河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终386号
上诉人（原审原告）：张志永，男，1972年10月12日出生，汉族，深泽县人，住本村。
被上诉人（原审被告）：深泽县枣营村民委员会（简称村委会）。
法定代表人：张彦卫（伟），村委会主任。
委托代理人：焦晓省，河北牛聚强律师事务所律师。
委托代理人：崔杏章，男，汉族，1945年5月6日生，住深泽县，该村委委员。
上诉人张志永因与被上诉人村委会财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2016）冀0128民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张志永的诉讼请求是：依法撤销原判,发回重审。理由如下:一、一审法院已经认定被上诉人侵犯了上诉人的财产所有权应承担民事赔偿责任,又以双方对砍树纠纷已经进行了处理为由不支持上诉人的赔偿请求属于自相矛盾。一审法院仅以用卖梨树款抵顶上诉人承包费就认定双方当事人对砍树纠纷进行了处理与事实不符。事实是被上诉人单方强行将卖梨树款抵顶上诉人一部分承包费。上诉人并不同意被上诉人的做法。另外,被上诉人将被砍梨树卖了3200元远低于市场价格。被上诉人未经上诉人同意强行砍伐上诉人的梨树并卖掉严重侵犯了上诉人的财产所有权应承担民事赔偿责任。上诉人请求赔偿损失绝不限于梨树本身损失(况且被上诉人将被砍伐梨树低价卖掉)还包括梨树产量损失及浇灌、施肥、管理损失。上诉人的损失并非不能评估。上诉人梨树被砍伐的棵树及当时的树龄双方当事人陈述的比较一致，有关部门可以参照当时每颗梨树平均产量及市场价格计算上诉人的经济损失。另外,造成被砍伐现场不存在的原因在于被上诉人,被上诉人强行砍伐上诉人的梨树并单方卖掉上诉人没有办法制止。被上诉人应承担现场不存在无法评估损失的责任。故此,一审法院以双方当事人已经就砍树纠纷进行了处理为由不支持上诉人的赔偿请求理据不足。二、被上诉人将上诉人的梨树强行砍伐后,上诉人就一直找被上诉人的人员及有关部门交涉此事要求赔偿。但迟迟得不到解决。上诉人一直主张自己的权利。故此本案并没
有超过诉讼时效。一审法院认定本案已经超过诉讼时效是错误的。
被上诉人村委会辩称，一、被上诉人2011年砍树行为是维护集体利益的职务行为。上诉人承包土地上的梨树是村的集体财产(梨树是30年前村委会种植的),上诉人2009年1月至
2010年12月底承包了被上诉人村南土地,双方约定承包期满上诉人自行清除承包地上的梨树,上诉人也认可2009年1月至2010年12月底两年的承包期满,也认可2010年12月底承包期满应自行清除承包地上的梨树,而承包期满后上诉人不按约定自行清除,继续非法强行耕种,被上诉人对村南2010年12月底全部到期的300多亩承包地(含上诉人承包已到期的土地)在2011年1月以公开竞标的方式进行了重新发包,上诉人已到期的承包地在重新发包中上诉人未中标,中标的承包户是张建彬、张英志,由于上诉人不自动清除已承包到期的土地上的梨树,被上诉人与其多次做工作让其清除梨树,而上诉人拒不清除,在当时还有其他已到期的承包户种植着药材、小麦也拒不自行清除,致使新的承包户无法耕作,新承包户的合法权益得不到保护,使新的承包工作严重受阻。在此情况下被上诉人研究决定并报乡政府批准在2011年2月对上诉人承包土地上的梨树及其他承包户土地上的附着物进行了统一清除,当时由乡政府人大主席代贺年和包村干部温礼欣带队,乡派出所、乡司法所、被上诉人村委会全体委员都参加清除工作,乡政府还带来了两台旋耕犁用以清障,清除了上诉人承包地上的梨树和其他承包户的药材、小麦,该行为是工作的职务行为,是维护集体利益的合法行为。虽然一审法院认定了被上诉人未经上诉人同意砍掉了梨树,应承担赔偿责任,但被上诉人认为是不正确的认定,上诉人所承包的土地2000年12月底到期后该土地上的梨树应由上诉人在2010年12月底清除完毕,不应让梨树在上诉人已无土地承包权的土地上继续存在,上诉人违反自行清园的约定时间,强行耕种,严重阻挠了被上诉人2011年300多亩土地重新承包工作的正常运行,使新的土地承包者无法在2011年1月如期正常耕作,上诉人拒不清除土地上梨树的行为,是对被上诉人土地所有权的侵害,是对新承包者承包权的侵害,由于上诉人非法强行占用土地,不履行自行清除梨树的义务,给新的承包者造成了经济损失,被上诉人只好以少收取新承包者3万多元承包费进行了弥补,上诉人不清园的非法行为,使村集体财产受到了很大损失,被上诉人作为村委会一级自治组织,应当有权对上诉人已承包到期土地上的梨树进行清除,该行为合情合理合法。二、一审法院认定被上诉人所砍梨树卖价3200元抵顶了上诉人新一年土地的承包费,该抵顶行为上诉人是认可的,认定双方对砍树纠纷已进行了处理,上诉人再请求赔偿不予支持,该认定是合法正确的,上诉人称是强行将卖梨树款抵顶上诉人一部分承包费,是没有任何根据的,假如是强行抵顶3200元,那么上诉人新承包的土地应交承包费5000元,为何在3200抵顶后上诉人又自愿交了1800元补齐了应交5OOO元的承包费呢?上诉人如果不同意抵顶,那么上诉人应交足5000元的承包费而不是1800元,2011年5月7日被上诉人开具了收取上诉人交纳5000元承包费的收据,上诉人也已收到了该收据,根本不是被上诉人强行用梨树款抵顶的承包费,对梨树的价款双方已达成共识无任何纠纷,现上诉人又诉请梨树损失七万余毫无根据,上诉人称“梨树损失不仅限于梨树本身,还包括梨树产量损失及浇灌、施肥、管理损失”，此诉称是无理缠讼,2010年12月底土地承包期满,该时间后上诉人应是自行清除土地上的梨树而不是继续种植,2011年1月1日上诉人已没有承包土地的权利,无权承包土地上的梨树，不存在梨树产量、浇灌、施肥、管理的损失,上诉人计算土地承包逾期后的2011年以后的所谓5年的损失是没有任何事实依据的,二审法院不应支持。三、上诉人诉称砍树发生于2011年2月至3月,2016年10月25日才提起诉讼,一审中上诉人未提交主张权利的任何证据,一审认定本案诉讼时效已过是合法正确的。四、被上诉人清除上诉人已承包到期土地上的梨树没有任何过错,是上诉人全部过错行为导致的梨树被清除,被二诉人不应承担赔偿责任。
张志永的一审诉讼请求是：1、被告赔偿原告损失7万元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院查明，2009年原告承包被告梨树地十亩（树龄二十七、八年），承包期间两年，原告交纳承包费及梨树款共计1万元，双方未签订承包合同。2009年3月13日被告给原告出具证明（加盖印章），主要内容是：承包梨园上的梨树所有权归张志永，开发、变卖权归张志永本人处理。被告时任党支部书记张习珍在证明中签字备注“清园”（清理果园地上附着物）时间及地归大队所有的内容。张习珍当庭作证称，签字内容是让原告2010年10月份清园，地归大队所有，而原告提交的证明将2010年涂改成了2018年。原告对承包期间两年没有异议，但认为张习珍注明让其2018年10月清园，是对自己的照顾，自己没有对清园年份进行修改。原告承包十亩梨树地两年期间届满后，原告未予清园。2011年被告即派人砍掉原告承包地的部分梨树并卖掉，卖梨树款由被告村委委员张立平持有，后转交被告村委会财务人员王小五。经原、被告协商由原告继续承包土地五亩（包括村委会未砍完的梨树地），孙志广承包土地五亩，自2011年1月1日至2015年10月30日承包期间五年，每年每亩地承包费200元，五年五亩地承包费共计5000元。2011年5月7日被告实际收取原告及孙志广共计十亩地五年承包费9700元。其中原告交付现金1000多元，村委会用所卖原告梨树款抵顶承包费3000多元。原、被告对原告交付现金及树款抵顶承包费数额陈述不一，但对两项之和抵顶原告五年的承包费共计5000元，双方没有异议。
以上事实有双方当事人陈述、原告提交被告出具的证明、原告提交的录相光盘及被告提交的村委会会议记录、承包方案与规定、承包费收据、张立平、王小五证言予以证实。
原告对两年承包期满不清园的原因作了前后矛盾的陈述：本院组织双方当事人进行证据交换时，原告称因被告没有包出地（未完成重新发包），所以我继续耕种。当庭又称2010年底被告发包土地时，我中标了，所以没有清园。原告称被告方主要负责人答应对所砍梨树进行赔偿，没有确定赔偿数额，为证实自己的主张提交通话录音光盘一张（一男一女通话录音），但内容不清。原告称其多年来一直通过信访解决赔偿事宜，提交深泽县信访局告知书一份，但不涉及本案赔偿内容。原告称2014年其与时任村长打架，起诉到法院后因故又撤回起诉，起因就是赔偿问题，但未提交证据。
一审认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告2009年承包被告梨树园十亩，承包期间两年，双方当事人无异议应予认定。原告交纳承包费1万元，有被告收据予以证实应予认定。被告出具证明证实承包地中梨树归原告所有，应予认定。2010年底原告两年承包期满，双方合同自动解除，地上附着物应由原告自行清理，原告无故不予清理具有过错。梨树所有权归原告，被告未经原告同意即砍伐梨树的行为侵犯了原告的所有权，应承担赔偿责任。因原告具有过错应减轻被告的赔偿责任。
原告主张被告砍树221棵，造成损失7万元没有提交任何证据，所砍树木已不存在，所砍树木的数量与价值均无法认定，且经原、被告协商由原告继续承包土地五亩，并用卖树款抵顶原告承包费已成事实，应认定双方当事人对砍树纠纷已进行了处理，原告再请求赔偿本院不予支持。原告称被告强行用卖树款抵顶承包费，未向本院提交证据，对原告的主张不予采信。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。原告知道被告砍树至今已五年的时间，原告没有充分证据证实其主张过权利，因此原告起诉已过诉讼时效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三条、第十九、第二十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，一审判为：驳回原告张志永的诉讼请求。案件受理费775元（已减半收取）原告已预交，由原告负担。
本案本院二审期间，双方当事人均为提交新证据。二审查明的事实同一审。
本院认为，2010年上诉人承包的梨树园到期后，被上诉人和上诉人在没有对梨树如何处理协商一致的情况下，擅自将上诉人承包的梨树砍伐，确侵犯了上诉人的合法权益；但该纠纷发生以后，上诉人和被上诉人协商，上诉人又继续承包了5亩梨树地，而且将卖梨树款又抵顶了承包费，不足部分上诉人又进行了缴纳，应视为双方对该纠纷已处理完毕，上诉人现要求被上诉人继续赔偿损失依据不足，本院不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1550元，由上诉人张志永承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一七年三月一日
书 记 员 白佩佩