重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第00694号
原告姜明，男，1972年10月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区大通路**号*幢*号，系个体工商户郫县丰恒保温材料厂的经营者，。
委托代理人李云英，重庆伟豪（南岸）律师事务所律师。
委托代理人李会，女，1978年8月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区迎宾大道一段6号2幢38号。
被告重庆通用集团冰洋机电设备安装有限公司，住所地重庆市江北区通用新村X幢X层，组织机构代码20289053-1。
法定代表人张前银，总经理。
委托代理人幸立，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人鲁俨，重庆公鸣律师事务所律师。
原告姜明诉被告重庆通用集团冰洋机电设备安装有限公司（以下简称通用冰洋公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜明及其委托代理人李会、李云英，被告通用冰洋公司的委托代理人幸立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜明诉称，2010年7月8日，原告和被告签订《丰恒保温材料厂产品购销合同》，约定原告包工包料安装永川俊豪中央大街空调复合风管，被告选用科星酚醛复合材料，风管总面积约13000平方米，总金额949000元，最后按现场安装完毕后以风管外径实收方量计算，单价为每平方米73元，合同对付款方式进行了约定，违约金不超过工程总额度的百分之五。合同签订后，原告组织人工进行风管安装，在合同履行中，原告按照被告及业主要求，增补了部分工程量，于2010年9月15日完工。2011年10月21日双方结算，主合同金额为1009444元，增补的部分金额为455309元，被告支付其中933500元，目前仍拖欠531253元，在安装过程中租赁脚手架、垃圾清运费共计10811元，未付款项共计542064元。原告诉至法院，要求被告支付拖欠的工程款542064元并支付违约金73237.65元，本案诉讼费由被告负担。
被告通用冰洋公司辩称，对于签订购销合同及原告在永川俊豪中央大街工程进行风管安装的事实没有异议。对于主合同部分的金额，我司工作人员在2013年8月12日签字确认了，予以认可。对原告所诉增补部分金额455309元不认可，该金额没有经过双方结算，原告向我方送达的一个增补明细表虽然有我司人员签字，但只是表示收到材料，并不是认可该金额。原告单方计算的金额我司不认可，我司对此提出了鉴定，鉴定结果与双方确认的主合同工程量大致相当。我司认为鉴定结果和实际施工基本符合。我司认可双方结算金额1009444元，对超出此金额的部分及违约金不认可。
经审理查明，姜明系个体工商户郫县丰恒保温材料厂的经营者。重庆通用集团冰洋制冷空调设备安装有限公司在2012年申请变更公司名称为重庆通用集团冰洋机电设备安装有限公司，即本案被告，申请法定代表人由储祖模变更为张前银。
2010年7月8日，郫县丰恒保温材料厂（乙方）与通用冰洋公司（甲方）签订《丰恒保温材料厂产品购销合同》，约定：永川俊豪中央大街空调-
复合风管安装工程，甲方选用科星酚醛复合材料，本风管工程包工包料包安装，风管总面积约13000平方米，合同总金额949000元，最后按工地现场安装完毕后以风管外径按实收方量计算，单价为每平方米73元；工程制作安装完毕即付清工程剩余款项及增补款项，余留1%作为质保金（质保期半年）；甲方应提供施工用水用电，费用由甲方负责，如超出正常层高（三米内）须用高梯子或搭脚手架由甲方负责；若甲方单方面终止合同或未按约定进行付款，甲方应承担违约责任，违约金按每天千分之一计算，乙方单方面终止合同或不能按期交工乙方应承担违约责任，违约金按每天千分之一计算，双方罚款额度最高不超过工程总额的百分之五。合同由郫县丰恒保温材料厂的工作人员李会、通用冰洋公司原法定代表人储祖模签字，并加盖公司印章。
合同签订后，姜明组织人员进行风管安装，在合同履行过程中，双方于2011年7月20日签订了一份《风管增补单价明细表》，约定：1、永川5号楼1-4（风管面积全部按两次计算全部平方）单价每平方米73元；2、拆除风管每平方米8元；3、拆移风管每平方米25元；4、新增风管每平方米109元；5、盘管机软连接每个40元；6、风机软连接每台1**元；7、安装外墙风口每个50元；8、安装百叶风口每个15元，四月起每个出风口安装人工费为每个20元；9、出风口软连接每平方米15元；10、回风箱；11、静压箱；12、打墙洞每个50元；13、铁皮回风箱材料4000元。
2011年10月21日，姜明的工作人员李会与通用冰洋公司的工作人员陈军签订《成都郫县丰恒保温材料厂通风管验收表》，双方确认主合同部分的金额为1009444元。
2013年6月30日，郫县丰恒保温材料厂书面致函给通用冰洋公司，表示“永川中央大街中央空调风管工程施工完毕至今未决算，增补项也未清算，望通用冰洋公司15日内完善决算，否则郫县丰恒保温材料厂将自己清算的量作为最后决算，如通用冰洋公司不认可，将提交法院进行司法程序处理。”通用冰洋公司的工作人员赵地在书面函件上签字，表示公司在一个月内将工程量核算完毕后与其联系。2013年8月12日，赵地在李会提供的《成都郫县丰恒保温材料厂通风管验收表》上签名，并书写了“同意按以上量结算”的内容，储祖模亦在验收表上签名并书写“属实”。
姜明的工作人员李会在2013年8月12日还向通用冰洋公司提交了一份《增补明细汇总表》，记载新增风管含回风箱3500平方米、单拆风管3017平方米、拆安风管1986.92平方米，增补工作量的总金额为455309元，通用冰洋公司的工作人员赵地、李亚珂及原法定代表人储祖模在汇总表的最后一页签名。通用冰洋公司的员工在2013年8月12日以后陆续通过电子邮件、手机短信等方式与李会联系增补量的核算事宜。通用冰洋公司在庭审中陈述其工作人员在汇总表上签字只是表明当日收到了该份汇总表，并不是认可增补量的金额，在2013年8月12日以后与李会的短信联系中也表明双方对增补量存在争议，故不同意依据《增补明细汇总表》确认增补量，提出鉴定申请。我院根据通用冰洋公司的申请，组织双方提交了竣工图、若干施工图及技术变更记录等材料，委托重庆市渝咨工程造价咨询有限公司对永川俊豪中央大街风管安装工程量（含空调风管施工总量和因安装空调风管产生的重新拆除和安装的工程量）进行鉴定。重庆市渝咨工程造价咨询有限公司在2015年7月16日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为安装风管工程总量为9932.07平方米、拆除风管工程总量为1941.84平方米、拆除后重新安装风管工程量为381.26平方米、新增安装风管工程量为1767.4平方米。《司法鉴定意见书》中同时说明，由于施工现场已无法查勘，风管外径的实收方量无法测量，鉴定只能依据图纸及签证资料进行，因提交的鉴定资料上只有工作量签证，没有附图，故无法确定新增安装风管工程量1767.4平方米是否包含在竣工图范围内，竣工图及施工图中部分风管无具体型号标注，计算时按周边类似风管型号考虑。
双方对于通用冰洋公司已经支付了933500元均表示认可。姜明提交了租赁脚手架的收据证明因安装风管产生租赁费4750元，姜明还出示了若干收条拟证明因施工支出垃圾清运费6061元，通用冰洋公司对这两笔费用均不认可。
以上事实有《丰恒保温材料厂产品购销合同》、《风管增补单价明细表》、《成都郫县丰恒保温材料厂通风管验收表》、竣工图、施工图、技术变更记录、脚手架租赁合同、收条、电子邮件收发记录、短信收发记录、《司法鉴定意见书》及当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告起诉被告要求其支付货款，应就被告差欠其货款的具体金额举证。被告对原告为其供应风管并进行安装的事实认可，双方买卖合同关系成立，双方在2011年10月21日就主合同部分的金额确认为1009444元，被告对此金额无异议，本院对双方主合同所涉货款金额1009444元予以认可。
原、被告在本案中争议焦点为风管安装过程中产生的增补量。原告提交了一份《增补明细汇总表》拟证明增补工作量的货款金额应为455309元，被告认为这是原告单方统计的增补量故不予认可，提起鉴定。原告提交的《增补明细汇总表》上有被告工作人员在2013年8月12日的签名，原告认为该签名表明被告认可了该份汇总表记载金额，被告辩解认为工作人员的签名只表明被告公司收到了汇总表，并不表示对金额的认可。通过原告举示的证据可以知晓，被告的工作人员在2013年8月12日在收到原告提供的两份材料，一为《增补明细汇总表》、另一份材料是《成都郫县丰恒保温材料厂通风管验收表》，被告的工作人员在《成都郫县丰恒保温材料厂通风管验收表》上签名时还同时书写了“同意按以上量结算”及“属实”等内容，而汇总表上虽有签名但没有明确作出对内容是否认可的表述，由于这两份材料是在同一天签字但所签内容并不完全相同，结合庭审中查明的原、被告双方工作人员在2013年8月12日以后仍然在就工程量核算进行联系的事实，被告的前述辩解意见具有合理性，本院予以采纳。本院对空调风管施工总量和因安装空调风管产生的重新拆除和安装的工程量委托鉴定机构进行了鉴定，对原告增补的工作量应按鉴定意见进行确认。被告辩称新增的风管安装量应该是在结算的主合同风管面积中不应再次单独计算，鉴定意见书中已表明该项新增风管量有双方签证材料为证，同时比对竣工图及施工图后仍无法确认新增工作量是否已包含在竣工图中，故本院认为鉴定意见中记载的新增风管量应单独计算。原告增补量的金额按鉴定意见进行认定，其中新增风管费用192646.6元（1767.4m2×109元／m2）、拆除风管的费用15534.72（1941.84m2×8元／m2）、拆除并安装风管的费用9531.5元（381.26m2×25元／m2），总计217712.82元。对于原告要求被告支付因租赁脚手架产生的租赁费4750元，该笔费用有合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付垃圾清运费的请求，此项费用在合同中没有约定，原告的主张缺乏依据，本院不予支持。被告总计应向原告支付的款项为主合同货款1009444元、增补量的费用217712.82元、租赁费4750元，共计1231906.82元，被告已经支付933500元，尚余298406.82元未付。合同约定的质保期已过，被告一直未付清款项，给原告造成损失是客观存在的，原告要求支付违约金符合约定，本案违约金按工程总额的5%计算为61357.84元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆通用集团冰洋机电设备安装有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告姜明货款298406.82元；
二、被告重庆通用集团冰洋机电设备安装有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告姜明违约金61357.84元；
三、驳回原告姜明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4976元、鉴定费26366元，合计31342元，由被告重庆通用集团冰洋机电设备安装有限公司负担。其中诉讼费4976元已由原告姜明预交，被告重庆通用集团冰洋机电设备安装有限公司在履行前述付款义务时将4976元一并支付原告姜明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 段静强
代理审判员 王昭锦
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李俭波