wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第106号
申请执行人平阳县人口和计划生育局。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人苏晓红。
被执行人杨汉热。
被执行人孙林静。
申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年4月22日向本院申请执行平人口计生征字（2013）第06073号征收决定确定的被执行人杨汉热、孙林静缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年12月10日作出平人口计生征字（2013）第06073号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人杨汉热、孙林静于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费84920元。2014年3月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人杨汉热、孙林静在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年12月10日作出的平人口计生征字（2013）第06073号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年四月三十日
代书 记员 张荷荷
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01210号
原告：路老黑，男，汉族，现年58岁。
被告：李延超，男，汉族，现年23岁。
被告：杨红亮，男，汉族，现年40岁。
被告：李宏超，男，汉族，现年51岁。
被告：河南胜达建筑工程有限公司
住所地：郑州市中原区秦岭路与沁河路交叉口
法定代表人：海洪涛（总经理）
被告：汝州市亿发商贸有限公司
住所地：汝州市城垣北路雅园宾馆北侧
法定代表人：付艳涛（总经理）
被告：洛阳旭久置业有限公司
住所地：洛阳市洛龙区关林大道龙安小区
法定代表人：梁跃敏（总经理）
被告：汝州市杨楼镇杨楼村民委员会
住所地：汝州市杨楼镇杨楼村
主要负责人：陈文超
原告路老黑与被告李延超、杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭久置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会，追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年12月17日以被告主体不适合为由，向本院提起撤诉申请，经审查，本院认为原告提出的诉求合理，准许撤诉。
审判员 毛海科
二〇一五年十二月二十二日
书记员 苏 妮
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1271号
原告王东海。身份
委托代理人王思林、刘巧贞，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告潘建礼。
委托代理人李福贞，夏邑县司法局韩道口镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告王东海与被告潘建礼民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘巧贞到庭参加了诉讼，被告委托代理人李福贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月25日，被告欠原告现金15360元，并出具了欠条，要求被告偿还欠款15360元及利息。
被告辩称，欠款属实，但该款已超出诉讼时效，从2007年5月25日至现在，原告未向被告催要过该款，原告此笔欠款已超过诉讼时效，法院应不予支持。
原告为支持其主张向本院提交以下证据材料：
欠条一份。内容为：欠东海现金15360元整，2007年5月25日，潘建礼。
原告用以证明被告借原告15360元的事实，被告至今未偿还此款。
被告质证认为欠款属实，原、被告原有经济往来，被告欠原告板款。
被告未向本院提交证据。
经本院审查确认，原告提交的欠条系书证，形式合法，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：
2007年5月25日，被告潘建礼欠原告王东海现金15360元整，并出具了欠条一份，欠条内容为：“欠东海现金15360元整，2007年5月25日，潘建礼”。此款被告一直未偿还原告，原告诉至本院。
本院认为，被告潘建礼欠原告王东海现金15360元，此事实有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，本院依法予以确认。被告辩解该款已经超过诉讼时效，我国民事诉讼法关于诉讼时效的起算，是从权利人知道或者应当知道其权利受到侵害时开始计算，对于没有约定还款日期的欠款条，根据合同法等有关法律规定，债权人有权随时向债务人主张权利，只有债务人不履行债务时，才开始发生诉讼时效的起算问题。被告欠原告现金，在原告起诉被告后，被告潘建礼才明确表示不履行债务，故原告王东海此次起诉并未超过民事诉讼法规定的诉讼时效，被告所辩解原告诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由没有事实和法律依据，不能成立。原告要求归还上述欠款，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告潘建礼偿还原告王东海欠款15360元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王东海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元由被告潘建礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨雷功
审 判 员 郭希海
人民陪审员 魏玉川
二〇一三年七月十一日
书 记 员 冉学杰
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）志民执字第00049号
申请执行人黄某某（又名黄某甲），男，1983年3月2日生，汉族。
被执行人张某，男，1988年7月11日生，汉族。
被执行人王某某，男，1988年2月22日生，汉族。
申请执行人黄某某（又名黄某甲）与被执行人张某、王某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00575号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张某、王某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄某某（又名黄某甲）向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人张某、王某某送达了执行通知书，1、责令被执行人张某、王某某在收到执行通知书之日给付申请执行人黄某某（又名黄某甲）借55000元及利息（利息以不超过该年度中国人民银行基准利率的4倍计算，自2012年7月14日起计算至实际还款之日）、缴纳案件执行费720元；2、责令被执行人张某在收到执行通知书之日给付申请执行人黄某某（又名黄某甲）借款110000元，缴纳案件受理费3600元、执行费1650元。本案经本院主持调解，被执行人张某与申请执行人黄某某（又名黄某甲）自愿达成执行和解协议：被执行人张某给付申请执行人黄某某借款本金150000元（即时履行），申请执行人黄某某（又名黄某甲）自愿放弃借款本金15000元及利息并自愿承担本案的案件受理费3600元、执行费2370元。至此，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00575号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高 勇
执行员 冯海浪
执行员 燕 荣
二〇一四年四月二十二日
书记员 王省利
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书(2014)志民执字第00049号申请执行人黄某某（又名黄某某），男，1983年3月2日生，汉族。被执行人张某，男，1988年7月11日生，汉族。被执行人王某某，男，1988年2月22日生，汉族。申请执行人黄某某（又名黄某某）与被执行人张某、王某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00575号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张某、王某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄某某（又名黄某某）向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人张某、王某某送达了执行通知书，1、责令被执行人张某、王某某在收到执行通知书之日给付申请执行人黄某某（又名黄某某）借款55000元及利息（利息以不超过该年度中国人民银行基准利率的4倍计算，自2012年7月14日起计算至实际还款之日）、缴纳案件执行费720元；2、责令被执行人张某在收到执行通知书之日给付申请执行人黄某某（又名黄某某）借款110000元，缴纳案件受理费3600元、执行费1650元。本案经本院主持调解，被执行人张某与申请执行人黄某某（又名黄某某）自愿达成执行和解协议：被执行人张某给付申请执行人黄小云借款本金150000元（即时履行）,申请执行人黄某某（又名黄某某）自愿放弃借款本金150000元及利息并自愿承担本案的案件受理费3600元、执行费2370元。至此，本案执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00575号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 高 勇执行员 冯海浪执行员 燕 荣二〇一四年四月二十二日书记员 王省利
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0111刑初16号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院
被告人刘振豹。2014年10月31日因涉嫌贩卖毒品罪被石家庄市栾城区公安局取保候审。
石家庄市栾城区人民检察院以（2015）石栾检公诉刑诉第210号起诉书指控被告人刘振豹犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院检察员旺娜出庭支持公诉，被告人刘振豹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月至2014年10月底，被告人刘振豹三次出售冰毒供苗某吸食，每次约0.5克，售价300元。2014年10月22日晚，刘振豹容留苗某在自己家吸食冰毒，2014年10月30日中午，刘振豹在自己住处容留赵某、王某吸食冰毒。2014年10月31日，公安人员在刘振豹家中查扣冰毒8.76克。
上述事实，被告人刘振豹在审理过程中亦无异议。并有经出示质证的被告人刘振豹的供述与辩解，栾城区公安局扣押的冰毒、冰壶，证人苗某、王某、赵某等的证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，冰毒照片，现场检测报告，强制隔离戒毒执行回执，称重被告书，栾城县质量技术监督检验所检定证书，石家庄市公安局物证鉴定所检验报告，上缴毒品登记表，被告人刘振豹的户籍证明等所证实。
本院认为，被告人刘振豹多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。被告人容留他人吸食毒品，情节严重，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘振豹犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在诉讼过程中，被告人刘振豹认罪态度较好，酌定可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十一条、第六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘振豹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑八个月并处罚金人民币三千元，数罪并罚决定执行有期徒刑四年并处罚金人民币八千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自逮捕之日起计算）
二、扣押的毒品及吸毒工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 刘书汉
人民陪审员 王洪伟
人民陪审员 林旭瑶
二〇一六年二月十四日
书 记 员 聂文净
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0913号
原告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人王康。
委托代理人张亚文，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人罗旋，男，汉族，该行职员。
被告刘隆清，男，汉族。
被告凌万柳，女，汉族。
被告无锡市梓源投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市五爱路180－2号。
法定代表人杜平生。
委托代理人杜晨明，女，汉族，该公司职员。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告刘隆清、凌万柳、无锡市梓源投资担保有限公司（以下简称梓源公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是刘隆清；贷款于2007年11月20日发放，于2014年8月25日提前到期；贷款本金31.7万元已归还63503.99元，期内利息归还至2013年9月20日；期内利率为同期银行贷款利率下浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%。刘隆清应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费10131元。
2、物的担保情况：刘隆清、凌万柳以锡房安镇他字第21002009号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
3、人的担保情况：刘隆清之妻凌万柳、梓源公司提供连带责任保证；梓源公司放弃刘隆清提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、刘隆清立即归还中信银行贷款本金253496.01元；并支付期内欠息10417.03元、逾期罚息（截止至2014年8月25日为784.28元；自2014年8月26日起至判决给付之日止，以253496.01元为基数，按同期银行贷款利率下浮15％再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费10131元。
2、对刘隆清前述第1项债务，中信银行有权以刘隆清、凌万柳提供抵押的锡房安镇他字第21002009号房屋他项权证项下的房屋所有权与刘隆清、凌万柳协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对刘隆清前述第1项债务，凌万柳、梓源公司承担连带清偿责任。
被告刘隆清、凌万柳未到庭答辩。
被告梓源公司认可原告中信银行的诉称意见，要求在承担保证责任后有权向刘隆清追偿。
本院认为：原告中信银行诉称事实有个人借款合同、同意借款确认书、结婚证、借款凭证、房屋他项权证、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议等证据在卷证实，被告刘隆清、凌万柳未到庭答辩，并得到被告梓源公司的认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘隆清应于本判决生效后10日内向中信银行归还贷款本金253496.01元；并支付期内欠息10417.03元、逾期罚息（截止至2014年8月25日为784.28元；自2014年8月26日起至判决给付之日止，以253496.01元为基数，按同期银行贷款利率下浮15％再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费10131元。
二、对刘隆清前述第一项债务，中信银行有权以刘隆清、凌万柳提供抵押的锡房安镇他字第21002009号房屋他项权证项下的房屋所有权与刘隆清、凌万柳协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、凌万柳、梓源公司对刘隆清前述第一项债务承担连带清偿责任，梓源公司在承担保证责任后有权向刘隆清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、公告费690元，合计6190元，由被告刘隆清、凌万柳、梓源公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈沂青
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年九月三十日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01598号
申请执行人：杨敬鉴，男，1972年2月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：张超，男，1968年10月16日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行杨敬鉴与张超追偿权纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2015）五民二初字第00659号民事调解书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 汪 洋
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）漯民再终字第33号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：河南天桥建设工程公司。住所地本市召陵区解放路中段***号。
法定代表人：江河，该公司总经理。
委托代理人：张汉宝，该公司副经理。
委托代理人：樊朝阳，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘成洲，男，1957年11月25日生，汉族。住河南省驻马店市驿城区。
一审被告（二审上诉人）：河南开源房地产开发有限责任公司。住所地本市源汇区五一路南段。
法定代表人：程俊青，该公司董事长。
委托代理人：黄庆伟、石素娜，河南恩达律师事务所律师。
申请再审人河南天桥建设工程公司（简称天桥公司）因与被申请人刘成洲，及一审被告河南开源房地产开发有限责任公司（简称开源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2012）漯民三终字第66号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2013年8月26日作出（2012）豫法立二民申字第02160号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。天桥公司的委托代理人张汉宝、樊朝阳，刘成洲，及开源公司的委托代理人石素娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
源汇区人民法院一审查明，2008年5月15日，开源公司与天桥公司签订建设工程施工合同，约定由天桥公司承建开源公司开发的丽江花园住宅小区工程。之后天桥公司下属豫南分公司将该工程的12#、13#楼分包给刘成洲进行施工。2010年11月5日工程竣工验收后，建设单位及承包单位均在工程竣工交接手续上签名或盖章予以确认。经法院委托鉴定，12#、13#楼工程造价为5840703.17元（不包括外墙保温配套费23881.32元）。刘成洲认可天桥公司已支付工程款3744351元，故天桥公司尚欠工程款2096352.17元（不包括外墙保温配套费23881.32元）未付。一审认为，开源公司与天桥公司签订的建设工程施工合同为有效合同，予以确认。开源公司与天桥公司签订的合同价款变更协议，侵犯了实际施工人的合法权益，不予支持。天桥公司将12#、13#楼交给刘成洲承建，刘成洲为实际施工人，其要求支付下欠工程款符合法律规定，予以支持。被告天桥公司应支付原告刘成洲工程款2120233.49元。被告开源公司作为发包人，应在欠付工程款2120233.49元范围内承担还款责任。天桥公司申请追加天桥公司豫南分公司为被告，因豫南分公司不具备法人资格，其民事责任应由天桥公司承担，申请不予支持。源汇区人民法院一审判决：一、河南天桥建设工程公司于判决生效后十日内支付刘成洲工程款2120233.49元及利息；二、河南开源房地产开发有限责任公司在所欠工程款2120233.49元范围内承担还款责任。案件受理费24960元，由刘成洲负担2500元，其余22460元和鉴定费45000元，由二被告共同负担。
天桥公司与开源公司均不服一审判决，向本院提起上诉。本院二审查明，天桥公司豫南分公司系集体所有制企业，经营期限自2006年11月28日至2016年12月30日。其余事实与一审相同。二审认为，天桥公司豫南分公司不参加诉讼不影响案件审理，一审未追加其为当事人并无不当。工程造价鉴定符合法律规定，应予确认。开源公司作为发包人，列为本案被告并无不当。二审判决：一、维持源汇区人民法院（2011）源民三初字第64号民事判决第一项及诉讼费负担部分；二、撤销源汇区人民法院（2011）源民三初字第64号民事判决第二项；三、河南开源房地产开发有限责任公司在欠付工程价款范围内对刘成洲承担清偿责任。二审案件受理费24960元，由天桥公司负担16640元，开源公司负担8320元。
本院再审过程中，申请再审人天桥公司称，豫南分公司是领取营业执照的分支机构，应当作为当事人参加诉讼。原审鉴定结论脱离建设工程施工合同和补充协议，缺乏合法依据。本案实际施工人是豫南分公司，不是刘成洲，天桥公司与刘成洲不存在转包关系，不应支付刘成洲工程款及利息。原审判决关于开源公司的判决表述不清，可能无法执行。刘成洲辩称，一审判决正确。开源公司辩称，其只对天桥公司拨付工程款，与刘成洲无关，开源公司已足额支付了款项。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）漯民三终字第66号民事判决和源汇区人民法院（2011）源民三初字第64号民事判决；
二、本案发回源汇区人民法院重审。
二审诉讼费予以退还。
审 判 长 刘学忠
审 判 员 刘光耀
代理审判员 赵少杰
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 尚云飞
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜法执字第202-1号
申请执行人戚秀春，农民。
被执行人杨建春，居民。
申请执行人戚秀春与被执行人杨建春名誉权纠纷一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）宜民初字第1795号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年3月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行，案号为（2015）宜法执字第202号。截止2014年8月11日，被执行人应履行的义务为：写赔礼道歉的书面道歉书二份张贴于百�惠超市二处公告栏上，消除对权利人的影响，恢复申请人戚秀春的名誉（被执行人的道歉书需经法院审查后张贴），支付权利人戚秀春精神抚慰金2000元，负担案件受理费250元。
本院在执行过程中，于2015年5月8日组织双方当事人达成执行和解，即被执行人在百家惠超市公告栏张贴了道歉书后向权利人戚秀春支付精神抚慰金2000元，权利人自愿放弃所有逾期利息及其他权利并同意宜州市法院终结（2013）宜法执字第1795号民事判决书的执行。现被执行人已按和解协议履行义务。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宜法执字第1795号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 韦厚广
代理审判员 周志军
二〇一五年五月二十九�
书 记 员 覃 榜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82007号
原告天津隆鑫荣小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区泰达MSD-G1-802。
法定代表人关向阳，总经理。
委托代理人卢伟，该公司员工。
被告天津华泰医院，住所地天津经济技术开发区第五大街百合路8号。
法定代表人高卫华，董事长。
被告高卫华。
本院在审理原告天津隆鑫荣小额贷款有限公司诉被告天津华泰医院、高卫华借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津隆鑫荣小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元由原告负担。
代理审判员 姜传明
二〇一六年七月八日
书 记 员 张晓静
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终2900号
上诉人(原审起诉人)阎兰池。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭人民法院（2016）晋0107民初2768号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认定，阎兰池于2015年1月15日、4月24日、7月14日、10月29日、12月3日、2016年2月2日、4月7日、6月2日、8月10日分别以相同的诉讼请求及事实理由起诉，均以起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定不予受理。此次起诉人又以相同的诉讼请求及事实理由起诉，故裁定不予受理。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，请求上级法院落实党中央《谁执法谁普法》的决定。在维持书中说明上诉人依据《消保法》第20条规定提起的诉讼请求“不属于人民法院受理民事诉讼的范围”的理由。
本院经审查认为，上诉人以相同的诉讼请求及事实理由多次起诉。一审法院以起诉人重复起诉为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 寇 凌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2933号
原告李灵志。
委托代理人（特别授权代理）张礼均，浙江正瑞律师事务所律师。
被告毛立夫。
原告李灵志与被告毛立夫不当得利纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，本案依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告李灵志委托代理人张礼均，被告毛立夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灵志诉称：原告李灵志与妹妹李志娟共同经营石材生意期间，与被告毛立夫有过石材买卖业务关系，曾向被告62×××74的农行卡汇过货款，至2015年6月双方全部账目已结算付清。后双方没有发生过业务往来。2016年2月5日，原告雇请的财务在汇款时因疏忽，向被告农行卡错汇5万元，发现后即向被告催要，但经原告多次催要被告以种种借口拒不归还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即返还人民币50000元，并按同期银行贷款基准利率支付自2016年2月5日起至付清止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告毛立夫辩称：原告和被告在绿城玫瑰园有一笔石材款，原告有清单给被告，其中有一笔退货，货款没有结清。
经审理查明：原告李灵志与被告毛立夫在2015年曾有业务往来。2015年5月15日，被告毛立夫申请要求领取绍兴望湖名都工地石材款39000元。同年6月23日，案外人李志娟向被告毛立夫汇款39000元。
2016年2月5日，原告李灵志向被告毛立夫汇款50000元。同日，原告李灵志向被告毛立夫催要返还错汇款项50000元。2016年3月4日，原告再次电话联系被告，要求被告返还款项。
以上事实由原告提交的汇款申请单1份、领（付）款凭证1份、银行交易记录2份、中国农业银行交易明细1份、微信聊天记录手机截屏打印件1份、语音详单1份及双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告李灵志向被告毛立夫汇款50000元的事实清楚，结合被告自认该款项确实系原告错汇，故原告李灵志要求被告毛立夫返还不当得利款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于50000元是否可以抵扣其他货款的问题，本院认为，该款项系原告错汇给被告，被告亦予以认可，被告虽认为双方就其他项目的款项尚未结清，但其未能提供证据予以证明，且与本案系不同法律关系，故被告毛立夫认为上述款项并不属于不当得利，系原告支付给被告的货款，应在返还的款项中抵扣的辩称意见，于法无据，本院不予采纳，若被告认为原告未将相应货款支付给被告，被告可另行起诉主张其相应权利。关于被告是否应向原告支付利息的问题，根据法律规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
被告毛立夫应于本判决生效之日起三十日内向原告李灵志返还不当得利款人民币50000元及利息（按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率，自2016年2月5日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告毛立夫负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一六年六月二十三日
书记员 严叶萍
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
１３１．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第601-1号
申请执行人郑永梅，居民。
被执行人聊城市齐聊西牛大酒店，住所地：东昌府区北关街。
法定代表人李景林，总经理。
第三人山东省聊城市鲁昌房地产开发公司
法定代表人赵书军，经理。
本院在执行申请人郑永梅与被执行人聊城市齐聊西牛大酒店买卖合同纠纷一案中，查明：聊城市东昌府区人民法院于2009年6月3日依法查封了被执行人聊城市齐聊西牛大酒店所有的财产一宗（详见查封、扣押清单），此财产由第三人山东省聊城市鲁昌房地产开发公司实际占有。第三人山东省聊城市鲁昌房地产开发公司未经法院许可，现已擅自处分了法院查封的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，裁定如下：
第三人山东省聊城市鲁昌房地产开发公司应于裁定书生效之日起3日内赔偿申请人郑永梅损失人民币71343元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁玉兰
审判员 廖春雪
审判员 关立军
二〇一三年七月二十一日
书记员 王乐欣
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433执保1号
申请人赵立敏。
被申请人张玉海。
申请人赵立敏以被申请人张玉海因机动车交通事故要求赔偿为由，向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人张玉海名下的津N×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封被申请人张玉海名下的津N×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李杰民
二〇一六年一月四日
书记员 武庆才
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初205号
原告：铜陵市鑫力物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市商南新村付一栋，统一社会信用代码913407006775645618。
法定代表人：王胜利，该公司总经理。
委托代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
委托代理人：王榕彬，安徽克群律师事务所律师。
被告：吴琼，男，1986年1月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵市鑫力物业管理有限责任公司诉被告吴琼物业服务合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市鑫力物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告铜陵市鑫力物业管理有限责任公司负担。
审判员 汤宏平
二〇一七年五月八日
书记员 周思琦
�京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第07312号
原告王祥召，男，1984年2月24日出生。
委托代理人姚俊青，北京市华城律师事务所律师。
被告北京亿发昌隆商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村东永路东一排3号。
法定代表人吕金辉，总经理。
委托代理人陈珺，北京市一格律师事务所律师。
原告王祥召与被告北京亿发昌隆商贸有限公司（以下简称：亿发公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓宝旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告王祥召的委托代理人姚俊青，被告亿发公司的委托代理人陈珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥召诉称：2012年10月被告借用原告京YBT9**面包车，当时说明借用1个月，但至今被告也不予归还。诉讼请求：要求被告返还京YBT9**面包车一辆。
被告亿发公司辩称：我公司未向原�借用京YBT9**面包车，我公司不同意王祥召的诉讼请求。
经审理查明：京YBT9**松花江牌面包车的所有人为原告王祥召。现原告王祥召诉至本院以被告亿发公司的法定代表人吕金辉于2012年10月份以其被告亿发公司的名义借用原告王祥召京YBT9**松花江牌面包车一辆为该公司使用，借用1个月，但至今被告亿发公司未将京YBT9**松花江牌面包车一辆归还，故原告王祥召要求被告亿发公司返还京YBT9**松花江牌面包车一辆。审理中，原告王祥召对其主张被告亿发公司的法定代表人吕金辉于2012年10月份其以被告亿发公司的名义借用京YBT9**松花江牌面包车一辆为该公司使用至今未归还，但在举证期限内原告王祥召对其主张未提供有效证据。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、机动车信息综合查询单、北京市公安局大兴分局金星派出所出具的“110”出警单等证据材料在案佐证�
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方争议的焦点在于被告亿发公司的法定代表人吕金辉是否于2012年10月份其以被告亿发公司的名义借用原告王祥召所有的京YBT9**松花江牌面包车一辆为该公司使用的事实，庭审中，被告亿发公司否认其公司借用过原告王祥召的京YBT9**松花江牌面包车。经本院释明及在举证期限内，原告王祥召对其主张未提供有效证据，故对原告王祥召要求被告亿发公司返还京YBT9**松花江牌面包车一辆的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依法判决如下：
驳回原告王祥召要求被告北京亿发昌隆商贸有限公司返还京YBT9**松花江牌面包车一辆的诉讼请求。
案件�理费二十五元，由原告王祥召负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓宝旺
二〇一三年八月二日
书记员 赵立华
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1012号
申请执行人：黄雅妮，女，1986年7月2日出生，住所地河北省黄骅市，联系方式。
被执行人：崔双进，男，1987年2月20日出生，住所地河北省黄骅市，联系方式。
被执行人：张石磊，男，1982年4月2日出生，住所地河北省黄骅市，联系方式。
被执行人：崔增辉，男，1989年4月18日出生，住所地河北省黄骅市，联系方式。
本院在执行黄雅妮与崔双进、张石磊、崔增辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人崔双进、张石磊、崔增辉暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀0983民初55号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 赵新业
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 勇
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第02567号
原告邓方波，无业。
委托代理人曾文才，个体工商户。代理权限为特别授权。
被告湖北银畅纺织有限公司，地址：汉川市经济开发区江许路。
法定代表人邱晨，董事长。
原告邓方波诉被告湖北银畅纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾文才到庭参加诉讼，被告湖北银畅纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓方波诉称，2010年11月原告承建被告湖北银畅纺织有限公司办公楼与宿舍楼各一幢，2013年12月21日经双方结算，被告湖北银畅纺织有限公司欠原告邓方波工程款10万元，并向原告出具了一份还款协议。欠款到期后经原告多次催收被告久拖不还。为此，原告起诉要求被告偿还所欠工程款。
原告邓方波为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告邓方波的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
证据二、还款协议一份，拟证明被告湖北银畅纺织有限公司所欠原告邓方波工程款金额及还款约定。
被告湖北银畅纺织有限公司在法定期限内未提交答辩状，向本院提交如下证据：
证据一、被告企业机构代码信息一份，拟证明企业注册信息。
经本院审查认为，原、被告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2010年11月，原告借用湖北楚城建设工程有限公司资质与被告湖北银畅纺织有限公司签订一份建设工程施工合同，由原告承建被告湖北银畅纺织有限公司办公楼与宿舍楼各一幢，2013年12月21日，经原、被告双方结算，被告湖北银畅纺织有限公司所欠原告邓方波工程款利息10万元，约定欠款在2014年5月30日还清，并向原告出具了一份还款协议。欠款到期后原告多次催收，被告至今未按约偿还。为此，原告邓方波诉讼来院，要求被告偿还欠款10万元。
本院认为，原告作为没有资质的实际施工人，借用有资质的建筑施工企业名义与被告签订建设工程施工合同，应依法认定合同无效，但原告按约定完成工程，双方进行了结算，原告请求参照合同约定支付工程价款应依法予以支持。被告拖欠工程款不还是引起纠纷的主要原因，应承担民事责任。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，之规定判决如下；
被告湖北银畅纺织有限公司所欠原告邓方波欠款10万元，于本判决生效之日起三内付清。逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理；
本案件受理费2300元，由被告湖北银畅纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费2300元，款汇至孝感市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 力
二〇一五年一月十四日
书记员 马文波
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条、建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第2195号
原告永州市蓝海汽车销售有限公司。
被告湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司。
委托代理人唐保国，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告永州市蓝海汽车销售有限公司诉被告湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告永州市蓝海汽车销售有限公司以需要调取新的证据为由，于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告永州市蓝海汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市蓝海汽车销售有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告永州市蓝海汽车销售有限公司负担。
审 判 长 郭丽萍
审 判 员 金小兰
人民陪审员 何国英
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 唐依萍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1192号
申请执行人王三娥，女，汉族，1966年12月12日出生。
被执行人薛利，女，1981年2月9日出生，汉族。
被执行人郝万生，男，汉族，1979年5月23日出生。
申请执行人王三娥与被执行人薛利、郝万生民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东法民初字第1554号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人郝万生有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郝万生所有的房产一处。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾敬
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵璐
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1192号
申请执行人杨斌。
被执行人张善志，居民。
本案在执行申请人执行人杨斌与被执行人张善志机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，经本院执行，被执行现已履行34477.57元，另支付执行费611元。至此，本案已执行完毕，申请执行人已向本院提出结案申请，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第1110号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审�员法乐红
二〇一四年十一月六日
书记员 韩峰
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00698-2号
原告：恒丰银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市建国北路639号华源发展大厦401室。
负责人：曲强，该分行行长。
委托代理人：蒋永锵、杜王泺，该分行员工。
被告：杭州桐庐房寓产业有限公司。住所地：浙江省桐庐县迎春南路***号。
法定代表人：李锐华。
被告：桐庐金三角旅游开发有限公司。住所地：浙江省桐庐县城富春路*号。
法定代表人：李锐华。
被告：杭州港湾建设有限公司。住所地：浙江省桐庐县城迎春南路***号。
法定代表人：李锐儿。
被告：李锐华，男，1965年10月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：叶红，女，1970年10月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告恒丰银行股份有限公司杭州分行为与被告杭州桐庐房寓产业有限公司、桐庐金三角旅游开发有限公司、杭州港湾建设有限公司、李锐华、叶红金融借款合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉，本院于同日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭进行审理。
原告恒丰银行股份有限公司杭州分行起诉称：2013年3月28日，被告杭州桐庐房寓产业有限公司与原告签订了编号为【2013年恒银杭借字第04-006号】的《流动资金借款合同》，该合同约定：被告杭州桐庐房寓产业有限公司向原告借款人民币2100万元，借款期限自2013年3月28日至2014年3月27日，每季末月的20日结息，借款年利率为7.2%，借款逾期的则按罚息利率计算利息，罚息利率为合同约定利率上浮50%，即年利率10.8%；2013年3月18日，原告与被告桐庐金三角旅游开发有限公司签订了编号为【2013年恒银杭高抵字第04-003号】的《最高额抵押合同》，合同约定：被告桐庐金三角旅游开发有限公司以其土地使用权【权证号：桐土国用（2002）字第0185号】在最高额债权本金限额人民币2100万元内为被告杭州桐庐房寓产业有限公司与原告发生在2013年3月28日至2015年3月28日期间的债务提供抵押担保，并办理了相应抵押登记【他项权证号：桐房地（2013）他字第6424号】。2013年3月28日，原告与被告杭州港湾建设有限公司签订了编号为【2013年恒银杭高保字第04-001号】的《最高额保证合同》，合同约定：被告杭州港湾建设有限公司在最高债权本金限额人民币2100万元内为被告杭州桐庐房寓产业有限公司与原告发生在2013年3月28日至2015年3月28日期间的债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。担保范围为主合同项下发生的所有主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年3月28日，原告与被告李锐华、叶红签订了编号为【2013年恒银杭高保字第04-002号】的《最高额保证合同》，合同约定：被告李锐华、叶红在最高额债权本金限额人民币2100万元内为被告杭州桐庐房寓产业有限公司与原告发生在2013年3月28日至2015年2月28日期间的债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。担保范围为主合同项下发生的额所有主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约于2013年3月28日向被告杭州桐庐房寓产业有限公司发放贷款人民币本金2100万元，借款期限届满后，被告杭州桐庐房寓产业有限公司并未依约归还本金及利息，已经违约，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告杭州桐庐房寓产业有限公司立即归还原告贷款人民币本金金额2100万元，利息4678574.33元，合计25678574.33元【暂计算至2016年1月21日（含），自2016年1月22日起利息按合同约定罚息年利率10.8%至贷款全部清偿之日另计】；2.被告杭州港湾建设有限公司、李锐华、叶红对被告杭州桐庐房寓产业有限公司所负上述债务承担连带保证责任；3．原告有权对被告桐庐金三角旅游开发有限公司名下的位于桐庐县镇富春路9号的土地进行折价、拍卖或者变卖的方式处分，并以所得价款优先受偿；4．上述被告共同承担本案诉讼费、保全费、公告费以及原告为实现债权而支付的其他费用。
本院经审查认为，桐庐县公安局已于2015年2月16日对案外人徐军权涉嫌合同诈骗一案立案侦查。本案金融借贷事实与徐军权涉嫌合同诈骗案相关，存在犯罪嫌疑。应移送公安机关先行审查处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告恒丰银行股份有限公司杭州分行的起诉；
二、本案移送至桐庐县公安局处理。
案件受理费170793元，退还原告恒丰银行股份有限公司杭州分行。财产保全申请费5000元，由原告恒丰银行股份有限公司杭州分行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈毓华
代理审判员 董臻静
人民陪审员 傅广平
二〇一六年四月十三日
代书 记员 蒋梦婷
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第1151号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行。住所地：湖南省醴陵市。
负责人帅亮，行长。
被执行人廖达生，住湖南省醴陵市。
被执行人姚永秋，住湖南省醴陵市。
被执行人潘海，住湖南省醴陵市。
被执行人姚红梅，住湖南省醴陵市。
被执行人潘勇，住湖南省醴陵市。
被执行人汤小丽，住湖南省醴陵市。
被执行人夏剑煌，住湖南省醴陵市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人廖达生、姚永秋、潘海、姚红梅、潘勇、汤小丽、夏剑煌金融借款合同纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2015）醴法民二初字第70号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖达生、姚永秋、潘海、姚红梅、潘勇、汤小丽、夏剑煌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款50000元及相应利息、案件受理费556元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 周细桃
审判员 李文伟
二〇一六年二月十日
书记员 黄望梅
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审134号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人柴立军。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月15日作出的馆国土行罚字（2016）3317号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3317号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以柴立军在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3317号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用土地上新建的272.01平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人柴立军在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3317号行政处罚决定书第二项，限被执行人柴立军十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的272.01平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 何金峰
审 判 员 王成忠
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李 岩
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第121号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1980年12月22日出生，云南省施甸县人。2011年8月30日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2012年10月16日刑满释放。2013年11月8日因本案被刑事拘留，同年11月22日经我院批准逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2014）第85号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪于2014年2月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，�于2014年2月12日由审判员李丽君在本院5号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院代理检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人杨某某未申请回避，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月8日11时左右，被告人杨某某在本市西山区福海街道办事处强林石化加油站内洗车场，盗窃了王某放于车上的钱包，经清点，内有人民币2827元。
针对上述指控，被告人杨某某对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议。
公诉机关向法庭及被告人杨某某移送以下证据予以证实：被告人供述；证人证言；鉴定结论；书证。
被告人杨某某对公诉机关出示上述证据不持异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉�关指控的事实一致。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。故公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。据此，本院综合被告人杨某某在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2014年5月7日�），并处罚金人民币5000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一四年二月十四日
书记员 罗思源
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1128号
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行。
代表人叶岷，该分行行长。
委托代理人刘俊玉，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告殷鹏晓，男，1988年11月2日出生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告殷鹏晓金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司鹤壁分行不能提供被告殷鹏晓准确送达地址，亦不申请本院对被告殷鹏晓公告送达应诉手续，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司鹤壁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孟利平
二〇一六年四月二十七日
书记员 马学芳
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第415号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，理事长。
委托代理人赵旺森，该社职工，代理权限为特别授权。
被告樊占通，男，1970年7月15日出生。
被告张焕丽，女，1971年4月11日出生。
被告樊晓占，男，1976年9月6日出生。
被告宋艳飞，女，1982年11月1日出生系被告樊晓占之妻。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告樊占通、张焕丽、樊晓占、宋艳飞金融借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2015年8月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社代理人赵旺森、被告樊占通到庭参加诉讼，被告张焕丽、樊晓占、宋艳飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝市农村信用合作联社诉称：2014年12月6日，被告樊占通、张焕丽夫妇经被告樊晓占、宋艳飞夫妇担保从我社借款24万元，约定期限一年，月利率11.58‰，若逾期利率上浮50%。借款当日，被告偿还借款本金1万元。之后，被告偿还利息至2015年5月17日，本金23万元及剩余利息均未偿还。现要求被告樊占通、张焕丽夫妇偿还我社借款23万元及利息，被告樊晓占、宋艳飞夫妇承担连带还款责任。
被告樊占通辩称：原告所诉属实，应该还款。
其余三被告既未到庭又未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：借据、借款合同、保证合同等，证明被告借款24万元事实。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性无异议，本院认为，原告的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：被告樊占通、张焕丽夫妇经被告樊晓占、宋艳飞夫妇担保从我社借款24万元，约定期限一年，月利率11.58‰，若逾期利率上浮50%。借款当日，被告偿还借款本金1万元。之后，被告偿还利息至2015年5月17日，本金23万元及剩余利息均未偿还。引起诉讼。审理中，因被告张焕丽、樊晓占、宋艳飞未到庭，致无法调解。
本院认为：被告樊占通、张焕丽夫妇借原告灵宝市农村信用合作联社现金24万元，被告樊晓占、宋艳飞夫妇提供担保。后被告樊占通仅归还原告本金1万元及部分利息，下欠原告本金23万元及2015年5月18日之后的利息没有偿还，以上事实清楚，证据充分，。现原告要求被告樊占通、张焕丽夫妇偿还借款23万元及2015年5月18日之后利息，要求被告樊晓占、宋艳飞夫妇承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告樊占通、张焕丽于判决生效后十日内共同偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金23万元及利息（利息按月利率11.58‰计算，从2015年5月18日计至2015年12月6日，往后按原借款利率基础上加收50%，计至本院指定的付款之日止）。
被告樊晓占、宋艳飞夫妇对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5462元，由被告樊占通、张焕丽、樊晓占、宋艳飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 窦天星
人民陪审员 刘长江
二〇一六年二月十六日
书 记 员 孙 辉
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第415号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，理事长。
委托代理人赵旺森，该社职工，代理权限为特别授权。
被告樊占通，男，1970年7月15日出生。
被告张焕丽，女，1971年4月11日出生，系被告樊占通之妻。
被告樊晓占，男，1976年9月6日出生，汉族。
被告宋艳飞，女，1982年11月1日出生，汉族，农民，系被告樊晓占之妻。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告樊占通、张焕丽、樊晓占、宋艳飞金融借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2015年8月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社代理人赵旺森、被告樊占通到庭参加诉讼，被告张焕丽、樊晓占、宋艳飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝市农村信用合作联社诉称：2014年12月6日，被告樊占通、张焕丽夫妇经被告樊晓占、宋艳飞夫妇担保从我社借款24万元，约定期限一年，月利率11.58‰，若逾期利率上浮50%。借款当日，被告偿还借款本金1万元。之后，被告偿还利息至2015年5月17日，本金23万元及剩余利息均未偿还。现要求被告樊占通、张焕丽夫妇偿还我社借款23万元及利息，被告樊晓占、宋艳飞夫妇承担连带还款责任。
被告樊占通辩称：原告所诉属实，应该还款。
其余三被告既未到庭又未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：借据、借款合同、保证合同等，证明被告借款24万元事实。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性无异议，本院认为，原告的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：被告樊占通、张焕丽夫妇经被告樊晓占、宋艳飞夫妇担保从我社借款24万元，约定期限一年，月利率11.58‰，若逾期利率上浮50%。借款当日，被告偿还借款本金1万元。之后，被告偿还利息至2015年5月17日，本金23万元及剩余利息均未偿还。引起诉讼。审理中，因被告张焕丽、樊晓占、宋艳飞未到庭，致无法调解。
本院认为：被告樊占通、张焕丽夫妇借原告灵宝市农村信用合作联社现金24万元，被告樊晓占、宋艳飞夫妇提供担保。后被告樊占通仅归还原告本金1万元及部分利息，下欠原告本金23万元及2015年5月18日之后的利息没有偿还，以上事实清楚，证据充分。现原告要求被告樊占通、张焕丽夫妇偿还借款23万元及2015年5月18日之后利息，要求被告樊晓占、宋艳飞夫妇承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告樊占通、张焕丽于判决生效后十日内共同偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金23万元及利息（利息按月利率11.58‰计算，从2015年5月18日计至2015年12月6日，往后按原借款利率基础上加收50%，计至本院指定的付款之日止）。
被告樊晓占、宋艳飞夫妇对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5462元，由被告樊占通、张焕丽、樊晓占、宋艳飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 窦天星
人民陪审员 刘长江
二〇一六年二月十六日
书 记 员 孙 辉
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执异112号
案外人：彭士礼
申请执行人：周新德
被执行人：孙中华
在本院执行申请执行人周新德与被执行人孙中华民间借贷纠纷一案中，案外人彭士礼对本院于2017年10月9日作出的（2015）东执字第301号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人称，中院作出的（2015）东执字第301号执行裁定书，裁定拍卖孙中华证号为广国用（2001）字第82号国有土地使用权及其地上建筑物、证号为广国用（2004）字第155号的国有土地使用权及地上建筑物。但孙中华并非该土地使用权及地上建筑物的实际所有人，案外人是该土地所有权及地上建筑物的实际所有人。2001年10月8日、2001年11月9日、2001年11月9日，案外人与广饶县中山房地产开发区有限公司、孙中华签订了《土地、楼房转让合同》、《五金厂商住楼前地面协议书》、《五金厂商住综合楼后院建设协议书》，协议约定东营市广饶县中山房地产开发有限公司、孙中华将该商住楼北起第14、15间三层楼房及楼前后10米的土地使用权转让给案外人，案外人于2001年11月29日足额交付了购房款及土地使用转让款。该楼房及土地已经于2001年11月份交付申请人，并由案外人一直占有使用。案外人购买该楼房及土地使用权后，曾多次要求开发商协助办理房产证及土地证，但东营市广饶县中山房地产开发有限责任公司及孙中华一直未予办理。综上，案外人已经在2001年签订书面的购房合同并付清全款，其后一直占有使用该房产，未办理房产证与案外人无关。因此，中院拍卖上述房产及土地是错误的，请求撤销（2015）东执字第301号执行裁定书，立即停止对涉案土地和地上建筑物的拍卖，同时依法确认涉案土地及地上建筑物归案外人所有。
案外人彭士礼提供了其与被执行人孙中华于2001年10月8日签订的《土地、楼房转让合同》，证明孙中华将立交桥南辛河路西侧土地、楼房转让给彭士礼，具体位置为北起第14-15间三层楼房，南北长度6.8米，楼房面积177.48平，东西宽度为楼房占地8.5米，面积57.8平。楼后土地10米，楼前停车场10米。土地转让价格为29070元，楼房价格为103825.8元。彭士礼提供了其于2001年11月29日向被执行人交款的收据，并提供了其于分别于2003年4月11日、2004年4月11日将涉案房屋出租他人的租赁协议。
申请执行人周新德辩称，涉案国有土地使用权及地上附属物产权登记均为被执行人孙中华。根据《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。案外人所主张的涉案房地产未办理不动产变更登记，提供的证据更不能证明其是涉案国有土地使用权及地面附属物的所有人。案外人提供的土地、楼房转让合同第六条约定双方办理土地使用权及房屋产权手续，但案外人至申请执行人申请查封长达十三年之久的时间，因自身原因未办理产权变更登记，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人的主张无法排除法院执行。
本院查明，本院作出（2015）东民四初字第6号民事判决书，判决孙中华偿还周新德借款本金1000万元并支付借款利息。2015年11月30日，周新德向本院申请强制执行，本院立案受理。2014年12月22日，本院作出（2015）东民保字第5号，查封被告孙中华名下1.位于广饶立交桥以南，辛河路以西[广国用（2001）82号]土地一宗，查封期限两年，自2014年12月23日至2016年12月22日;2.位于广饶县城区辛河路两侧0049产权证号0049、0051、0052产权证号0052；3.位于广饶县城东安立交桥南侧0017。2016年2月17日，本院将上述标的物委托评估。2016年11月24日，本院作出（2015）东执字第301号执行裁定书，裁定继续查封被执行人孙中华证号为广国用（2001）自第82号的土地使用权证号为1.C
--
045;2.广饶县东辛路0140、0049、0050、0051、0052号；3.广饶县潍博路0017、0064号；4.广饶20092211号的房产。2016年12月2日，山东广和房地产土地评估咨询公司出具《房地产评估报告》。2017年5月7日，本院对上述标的物启动拍卖程序。2017年10月9日，本院作出（2015）东执字第301号执行裁定书，裁定拍卖被执行人孙中华证号为广国用（2001）字第82号国有土地使用权及其地上建筑物、证号为广国用（2004）字第155号的国有土地使用权及地上建筑物。2017年10月25日，本院作出《限期迁出通知书》，通知涉案房产所有权人或使用权人在接到通知书15日内迁出所占用的房地产。
本院认为，案外人提供证据证明其于2001年10月8日与被执行人孙中华签订书面《土地、楼房转让合同》，且已于2001年11月29日付清全款。涉案房地产转让时间早于法院采取强制措施的时间。案外人提供租赁协议证明其在购买涉案房地产后通过出租等形式对涉案房地产一直占有使用。因此，案外人的主张有证据支持，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止东营市中级人民法院（2015）东执字第301号执行裁定书对广国用（2001）字第82号国有土地使用权和证号为广国用（2004）字第155号的国有土地使用权上的商住楼北起第14-15间三层楼房及楼前后10米的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李贯英
审判员 董庆忠
审判员 宋 婷
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于浩然
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁05执异112号案外人：彭士礼申请执行人：周新德被执行人：孙中华在本院执行申请执行人周新德与被执行人孙中华民间借贷纠纷一案中，案外人彭士礼对本院于2017年10月9日作出的（2015）东执字第301号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人称，中院作出的（2015）东执字第301号执行裁定书，裁定拍卖孙中华证号为广国用（2001）字第82号国有土地使用权及其地上建筑物、证号为广国用（2004）字第155号的国有土地使用权及地上建筑物。但孙中华并非该土地使用权及地上建筑物的实际所有人，案外人是该土地所有权及地上建筑物的实际所有人。2001年10月8日、2001年11月9日、2001年11月9日，案外人与广饶县中山房地产开发区有限公司、孙中华签订了《土地、楼房转让合同》、《五金厂商住楼前地面协议书》、《五金厂商住综合楼后院建设协议书》，协议约定东营市广饶县中山房地产开发有限公司、孙中华将该商住楼北起第14、15间三层楼房及楼前后10米的土地使用权转让给案外人，案外人于2001年11月29日足额交付了购房款及土地使用转让款。该楼房及土地已经于2001年11月份交付申请人，并由案外人一直占有使用。案外人购买该楼房及土地使用权后，曾多次要求开发商协助办理房产证及土地证，但东营市广饶县中山房地产开发有限责任公司及孙中华一直未予办理。综上，案外人已经在2001年签订书面的购房合同并付清全款，其后一直占有使用该房产，未办理房产证与案外人无关。因此，中院拍卖上述房产及土地是错误的，请求撤销（2015）东执字第301号执行裁定书，立即停止对涉案土地和地上建筑物的拍卖，同时依法确认涉案土地及地上建筑物归案外人所有。案外人彭士礼提供了其与被执行人孙中华于2001年10月8日签订的《土地、楼房转让合同》，证明孙中华将立交桥南辛河路西侧土地、楼房转让给彭士礼，具体位置为北起第14-15间三层楼房，南北长度6.8米，楼房面积177.48平，东西宽度为楼房占地8.5米，面积57.8平。楼后土地10米，楼前停车场10米。土地转让价格为29070元，楼房价格为103825.8元。彭士礼提供了其于2001年11月29日向被执行人交款的收据，并提供了其于分别于2003年4月11日、2004年4月11日将涉案房屋出租他人的租赁协议。申请执行人周新德辩称，涉案国有土地使用权及地上附属物产权登记均为被执行人孙中华。根据《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。案外人所主张的涉案房地产未办理不动产变更登记，提供的证据更不能证明其是涉案国有土地使用权及地面附属物的所有人。案外人提供的土地、楼房转让合同第六条约定双方办理土地使用权及房屋产权手续，但案外人至申请执行人申请查封长达十三年之久的时间，因自身原因未办理产权变更登记，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人的主张无法排除法院执行。本院查明，本院作出（2015）东民四初字第6号民事判决书，判决孙中华偿还周新德借款本金1000万元并支付借款利息。2015年11月30日，周新德向本院申请强制执行，本院立案受理。2014年12月22日，本院作出（2015）东民保字第5号，查封被告孙中华名下1.位于广饶立交桥以南，辛河路以西[广国用（2001）82号]土地一宗，查封期限两年，自2014年12月23日至2016年12月22日;2.位于广饶县城区辛河路两侧0049产权证号0049、0051、0052产权证号0052；3.位于广饶县城东安立交桥南侧0017。2016年2月17日，本院将上述标的物委托评估。2016年11月24日，本院作出（2015）东执字第301号执行裁定书，裁定继续查封被执行人孙中华证号为广国用（2001）自第82号的土地使用权证号为1.C—045;2.广饶县东辛路0140、0049、0050、0051、0052号；3.广饶县潍博路0017、0064号；4.广饶20092211号的房产。2016年12月2日，山东广和房地产土地评估咨询公司出具《房地产评估报告》。2017年5月7日，本院对上述标的物启动拍卖程序。2017年10月9日，本院作出（2015）东执字第301号执行裁定书，裁定拍卖被执行人孙中华证号为广国用（2001）字第82号国有土地使用权及其地上建筑物、证号为广国用（2004）字第155号的国有土地使用权及地上建筑物。2017年10月25日，本院作出《限期迁出通知书》，通知涉案房产所有权人或使用权人在接到通知书15日内迁出所占用的房地产。本院认为，案外人提供证据证明其于2001年10月8日与被执行人孙中华签订书面《土地、楼房转让合同》，且已于2001年11月29日付清全款。涉案房地产转让时间早于法院采取强制措施的时间。案外人提供租赁协议证明其在购买涉案房地产后通过出租等形式对涉案房地产一直占有使用。因此，案外人的主张有证据支持，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止东营市中级人民法院（2015）东执字第301号执行裁定书对广国用（2001）字第82号国有土地使用权和证号为广国用（2004）字第155号的国有土地使用权上的商住楼北起第14-15间三层楼房及楼前后10米的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李贯英审判员  董庆忠审判员  宋 婷二〇一七年十一月二十七日书记员  于浩然
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0225执164号
被执行人耿志强，男，1979年3月8日出生，汉族，浑源县东坊城乡水磨疃村人，现正在服刑。
浑源县人民法院于2014年12月19日作出的（2014）浑刑初字第77号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人耿志强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金4000元。2016年9月6日由本院刑事审判庭移送执行。
本在执行过程中，经查询耿志强，被执行人目前确无财产可供执行，据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项，裁定如下：
终结（2014）浑刑初字第77号案件中被执行人耿志强财产刑的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文孝
执行员 张 军
执行员 常有林
二〇一六年十一月十九日
书记员 穆志强
山西省浑源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0225执164号被执行人耿志强，男，1979年3月8日出生，汉族，浑源县东坊城乡水磨疃村人，现正在服刑。浑源县人民法院于2014年12月19日作出的（2014）浑刑初字第77号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人耿志强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金4000元。2016年9月6日由本院刑事审判庭移送执行。本在执行过程中，经查询耿志强，被执行人目前确无财产可供执行，据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项，裁定如下：终结（2014）浑刑初字第77号案件中被执行人耿志强财产刑的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李文孝执行员  张 军执行员  常有林二〇一六年十一月十九日书记员  穆志强
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6628号
原告：李金斗，男，1977年4月26日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所实习律师。
被告：司永，男，1972年8月16日生，汉族，住泗阳县。
被告：徐芳，女，1973年6月18日生，汉族，住泗阳县。
原告李金斗诉被告司永、徐芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由本院审判员叶二波适用小额诉讼程序，于2016年11月7日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告李金斗及其委托诉讼代理人刘其志、徐婷到庭参加了诉讼，被告司永、被告徐芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金斗向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还16800元及利息（利息自2016年9月11日起至实际还清之日止，按照月利率3%计算）。在本案法庭辩论终结前，原告变更诉讼请求，要求被告向原告偿还13700元及利息（利息自2016年9月11日起至实际还清之日止，按照月利率3%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年5月23日，被告司永将车牌号为苏Ｎ×××××轿车以190000元的价格出售给原告。2016年6月15日，原告为办理过户手续代被告缴纳了3700元机动车罚款。在办理过户的过程中，因被告欠他人款项导致车辆被查封，无法进行过户，原告又为被告垫付了10000元。2016年8月9日，被告向原告出具了13700元借条。该款经原告多次催要，被告拒不归还。
被告司永未作答辩。
被告徐芳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告（乙方）与被告司永（甲方）于2016年5月23日签订了一份机动车销售合同，双方约定被告向原告出售车辆。合同第四条约定：该车自2016年5月23日之前的违章、曝光、事故、盗抢、债权、债务由甲方负责；交车后的违章、曝光、事故、盗抢、债权、债务由乙方负责。被告司永于2016年8月9日向原告李金斗出具了一张借条，借条内容：今借到李金斗现金壹万叁仟柒佰元正（其中壹万元用于还裴权解封车辆钱，其中叁仟柒佰元用于车辆违章款）。本人承诺在2016年9月10日还清所欠款13700元。如过期不还按利息给李金斗（按三分息）。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告司永欠原告李金斗13700元，并出具了借条，被告应该向原告偿还该款。双方约定按照月利率3%计算利息，该约定违反了法律规定，本院依法调整为按照月利率2%计算。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐芳应该承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司永、徐芳于本判决生效后十日内向原告李金斗偿还13700元及利息（按照月利率2%计算，自2016年9月11日起至实际支付之日止）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（已减半收取），由被告司永、徐芳负担71元，余款39元退还原告李金斗。
本判决为终审判决。
审判员 叶二波
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 闯
第1页/共4页
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第4766号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告宋财高。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告宋财高借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年6月19日向本院申请撤回对被告宋财高的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告宋财高的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年六月二十日
书记员 李玲
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川14执恢2号
申请执行人眉山市仁寿县金通达小额贷款股份有限公司，住所地仁寿县视高镇北街114号。
法定代表人杨建国，董事长。
被执行人明春，1968年3月3日出生，住四川省眉山市东坡区纱毂行南段38号2幢105号。
被执行人陈水德，男，汉族，1954年11月11日出生，住四川省眉山市东坡区大北街196号。
本院依据已经发生法律效力的(2014)眉民初字第239号民事判决书，于2015年9月15日受理眉山市仁寿县金通达小额贷款股份有限公司申请执行明春、陈水德金融借款合同纠纷一案，因被执行人明春、陈水德未按本院执行通知书履行(2014)眉民初字第239号民事判决书所确定的义务，本院于2016年1月11日作出（2015）眉执字第234、235号执行决定书，将明春、陈水德纳入失信被执行人名单。同年2月15日，本院依法对陈水德位于眉山市东坡区颖州北路的五宗抵押土地[眉市国用（2010）第15504-15508]进行评估；3月3日，评估公司及本院执行人员共同到现场进行查勘，发现估价对象宗地上局部建有建筑物，且已实际作为营业用房使用。因本案评估标的四至界限不清，本次评估无法进行；经本院征求申请人的意见，申请人同意待眉山市国土资源局重新确定五宗土地的四至界限后再恢复评估。3月31日和4月1日，本院依法对明春、陈水德的银行存款予以强制扣划，申请人共计受偿44200元。因被执行人无其他财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、对四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民初字第239号民事判决书终结本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 江 明
执行员 牟 飞
执行员 张刚建
二〇一六年四月十四日
书记员 张艳丽
。
天津市红�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初5664号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204负责人：杨世玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：崔吉明。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告崔吉明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
审判员 安媛媛
二〇一六年十月八�
书记员 安文思
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0223刑初105号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人苏金兰，男，1984年1月3日出生，汉族，湖南省攸县人，高中文化，务农，住攸县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月11日被攸县公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2018]113号起诉书指控被告人苏金兰犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉，被告人苏金兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2018年3月21日中午,被告人苏金兰吃饭时喝了一斤多白酒。20时许，被告人苏金兰饮酒后无证驾驶牌照为湘Ｂ×××××的小型轿车沿攸县望岳路由南往北行驶至老十字街路段时，被攸县交警大队值勤民警当场查获，经当场吹气式酒精测试仪检测，苏金兰血液中酒精浓度为150.7mg/100ml；随即对苏金兰抽血送检，经湖南省龙人司法鉴定中心对苏金兰血液中的酒精浓度进行鉴定，苏金兰血液中酒精浓度为185mg/100ml。
另查明，2018年3月22日，被告人苏金兰主动到公安机关投案，并如实交代其饮酒驾车的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：1、证人苏某的证言；2、被告人苏金兰的供述；3、攸县交警队的查获经过、现场查获照片、醉酒驾车测试结果单、血样提取登记表、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、户籍资料；4、血液中酒精浓度鉴定意见等证据，经庭审质证，被告人苏金兰无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人苏金兰醉酒、无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人苏金兰案发后，能主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。根据被告人苏金兰的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经社区矫正社会调查评估，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苏金兰犯危险驾驶罪，判处拘四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈建辉
二〇一八年五月十七日
法官助理 胡 曦
书 记 员 吴 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00776号
罪犯何建设，男，1974年2月19日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2011年1月18日作出（2011）洛刑二初字第4号刑事判决，认定被告人何建设犯盗窃爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。被告人何建设不服，提出上诉。本院于2011年11月17日作出（2011）豫法刑一终字第00047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年7月29日立案后依法组成合议庭，8月1日至8月5日进行公示，8月28日在河南省第三监狱公开开庭进行了审理，刑罚执行机关河南省第三监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯何建设自服刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2010年4月1日凌晨，被告人何建设伙同他人驾车窜至偃师市河南永华能源有限公司嵩山煤矿炸料库实施盗窃，盗走电雷管5800枚，卖给煤矿使用。案发后，部分被追回。2010年4月2日夜，被告人何建设伙同他人驾车窜至登封市大金店镇陈楼村新丰煤矿附近，从排水管道钻入新丰煤矿仓库，盗走废旧铜线613.6公斤，价值28225.6元。
罪犯何建设自服刑以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员郭自友证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何建设自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其一人犯数罪，且盗窃爆炸物品数量大，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯何建设无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即二○一四年八月二十九日起至二○三三年十一月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 麻少洋
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初6200号
原告：内蒙古加禾物业服务有限公司。
法定代表人：何向钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常生明，该公司项目经理。
被告：邢文莉，住呼和浩特市。
原告内蒙古加禾物业服务有限公司诉被告邢文莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告内蒙古加禾物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古加禾物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古加禾物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 韩宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨婷
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第896号
原告：陈永军，男，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：姚春林，男，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
原告陈永军诉被告姚春林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永军到庭参加诉讼，被告姚春林经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈永军诉称：2011年5月1日，被告姚春林在我处借款人民币46000.00元，用于购买种子和化肥，双方约定“此款于2011年11月5日之前还清，如到期不能还清所有借款，被告姚春林自愿承担违约金人民币10000.00元”。现借款已到期，经原告多次催要，被告姚春林拒不给付，原告要求被告姚春林返还本金及利息起诉来院。
被告姚春林缺席无答辩。
原告围绕自己的主张向本院提供了证据如下：
1、借款协议书一枚，证明2011年5月1日姚春林借陈永军人民币46000.00元，用于购买种子和化肥。并约定上述借款于2011年11月5日之前还清，如到期不能还清所借的款，姚春林自愿承担违约金人民币10000.00元整，如诉之人民法院，则一切费用由姚春林承担；
2、收据一枚，证明2011年5月1日姚春林收到陈永军的借款人民币46000.00元；
3、陈永军身份证复印件一份，证明陈永军的身份；
4、郭红书的当庭证言，证明2011年5月1日的“借款协议书”和“收条”是姚春林让陈永军写的，姚春林在欠款人和收款人处签的名、按的手印。之后陈永军才把人民币46000.00元钱借给姚春林，姚春林借款后，2013年4月6日还了人民币3000.00元，余款至今未还；2014年4月份，陈永军用我的车去找姚春林要款，姚春林没给；
5、陈洪龙的当庭证言，证明姚春林欠陈永军人民币43000.00元，2013年11月份我与陈永军一起去找姚春林要过钱，姚春林没有给付。
本院针对上述证据，分析评判如下：
通过举证、质证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的证据1、2、3、4、5，因被告经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，并且该5份证据具有客观性、关联性、合法性，故均予以采信。
根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：
2011年5月1日，被告姚春林在原告陈永军处借款人民币46000.00元，用于购买种子和化肥，双方约定此款于2011年11月5日之前还清，逾期被告姚春林于2013年4月6日偿还3000.00元，余款至今未还。
本院认为：被告姚春林借原告陈永军款人民币46000.00元，逾期只偿还了人民币3000.00元属实，故原告要求被告偿还所欠的借款本金及逾期的利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告姚春林给付原告陈永军借款本金人民币43000.00元，并自2011年11月5日起，按照年利率6%给付逾期利息。
上述款项于本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币950.00元由被告姚春林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王华民
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘 悦
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民02辖字第1号
上诉人（原审被告）：王春华，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：克拉玛依市城投城市建设开发有限责任公司，住所地：克拉玛依市纬一路8号。
组织机构代码：59280589-9。
法定代表人：张国军，系公司董事长。
原审被告：江苏省江建集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区引江路1-1号。
组织机构代码：60879760—1。
法定代表人：王成明，系公司董事长。
原审被告：新疆石油勘察设计研究院（有限公司），住所地：克拉玛依市友谊路115号c座。
组织机构代码：92890243-1。
法定代表人：骆伟，系公司负责人。
上诉人王春华与被上诉人克拉玛依市城投城市建设开发有限责任公司（以下简称城投公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议上诉一案，克拉玛依区人民法院于2015年11月12日作出（2015）克民二初字第708号民事裁定，王春华不服向本院提出上诉称，2012年10月上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》约定发生争议提交克拉玛依市仲裁委员会仲裁，且该合同未解除，所施工完的工程量未结算。上诉人2014年6月与被上诉人签订的《代付款协议书》是上诉人个人行为，江苏省江建集团不知情。因此该案克拉玛依区人民法院没有管辖权。请求裁定撤销一审裁定，告知被上诉人向克拉玛依市仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，上诉人王春华与被上诉人城投公司于2012年10月31日签订《建设工程施工合同》第十三条约定，在合同履行过程中发生争议，协商不成提交克拉玛依市仲裁委员会仲裁。2014年8月4日王春华又于城投公司签订《代付款协议书》，明确城投公司在履行建设工程合同中已经支付给王春华和江苏省江建集团有限公司工程材料款801.217489万元，并约定违约责任，协议第四条明确约定，因本协议产生的争议，协商不成，提交城投公司所在地法院裁决。
本案中，当事人双方先约定仲裁为争议的解决方式，后就建设施工中的工程材料款约定诉讼解决方式，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条规定，“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”另据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”依据此规定，双方当事人协议一方当事人所在地法院管辖，且不违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，符合协议管辖的法律规定，应当认定为有效的协议管辖，故克拉玛依区人民法院依法具有管�权，被告的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢立宾
审判员 程远志
审判员 李佳美
二〇一六年二月十六日
书记员 唐 旭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第1228号
原告周水宝。
被告葛新桥。
原告周水宝为与被告葛新桥担保追偿权纠纷一案，于2012年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告葛新桥无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2012年10月29日公开开庭进行了审理。原告周水宝到庭参加诉讼，被告葛新桥经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告周水宝诉称，2011年5月6日，被告葛新桥向案外人ＸＸ借款人民币伍佰万元，并由周水宝、周红洲、邵宁宁三人作担保。因被告未还款，2011年11月15日，债权人ＸＸ向越城区人民法院起诉三担保人，经绍兴市越城区人民法院判决由三担保人承担连带偿还借款的责任。（2011）绍越商初字第2771号判决书生效后，绍兴市越城区人民法院于2012年5月31日执行原告人民币195万元。故原告诉至本院，请求判令被告葛新桥立即支付原告为被告垫付的（2011）绍越商初字第2771号判决书执行的人民币195万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告葛新桥未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、（2011）绍越商初字第2771号民事判决书1份，证明被告葛新桥应支付给案外人ＸＸ借款本金500万元及利息，该款由周水宝、周红洲、邵宁宁三人作连带责任担保，案外人ＸＸ起诉要求三担保人归还500万元及相应的利息，诉讼费、财产保全费由三担保人承担的事实。
2、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）发票1份、领据2份，证明2012年5月17日，原告向法院交纳执行款479880.14元，2012年5月31日，原告又向法院交纳执行款1470119.86元，共计人民币195万元的事实。
本院对原告提供的两组证据分析认证认为，原告提供的证据1，系本院生效裁判文书；证据2，浙江省法院诉讼费专用票据（执行）发票、领据系本院依法开具；被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的上述二组证据的证明力依法予以确认。
经审理本院认定，2011年5月6日，被告葛新桥向ＸＸ借款人民币500万元，由周水宝、周红洲、邵宁宁提供担保，借款到期后被告葛新桥未归还，债权人ＸＸ向越城区人民法院起诉三担保人，经绍兴市越城区人民法院判决由三担保人承担连带偿还借款的责任。（2011）绍越商初字第2771号判决书生效后，绍兴市越城区人民法院于2012年5月31日执行原告人民币195万元，后经原告催讨无着，遂成讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告周水宝已依担保合同约定履行了保证义务，即代为偿付债权人ＸＸ款项计人民币195万元，被告作为债务人应当将该笔款项支付给原告。故原告要求被告偿付人民币195万元款项的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告葛新桥应偿付给原告周水宝款项人民币195万元，于本判决生效后三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22350元，财产保全费5000元，公告费560元，合计人民币27910元，由被告负担，被告在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22350元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
二０一二年十月二十九日
书 记 员 沙利君
附页：
1.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第139号
原告王某，女，1968年3月14日出生，汉族，郯城县港上镇徐圩子村***号，居民。
委托代理人李全利，山东鹏举律师事务所律师。
被告徐某，男，1971年7月17日出生，汉族，郯城县港上镇徐圩子村***号，居民。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李全利、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1992年原告王某与被告徐某经人介绍相识并建立恋爱关系，1992年8月2日经郯城县民政局登记结婚，婚后于1993年12月12日生一男孩徐稳稳。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告徐某脾气暴躁，并有赌博恶习，对家庭和孩子不管不问，还经常打骂原告，导致夫妻感情彻底破裂。原告王某于2012年12月14日以夫妻感情破裂为由向郯城县人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、原告王某与被告徐某离婚。2、夫妻共同财产依法分割。3、案件受理费由被告徐某负担。
被告徐某辩称，1992年与原告王某经人介绍相识，建立恋爱关系，双方于1992年8月2日办理结婚登记手续，1993年12月12日生一男孩徐稳稳。婚后感情很好，自从2011年原告王某在潍坊昌邑食品厂打工，认识郯城县港上镇的王姓的男子，被告徐某发现他们两人有不正常交往后，去昌邑把原告拉回家的过程中，王某要砸车，双方发生争执。若原告王某给孩子盖房子被告徐某则同意离婚，否则不同意离婚，即使有财产不要求法庭处理。
经审理查明，1992年原告王某与被告徐某经人介绍相识并建立恋爱关系，1992年8月2日经郯城县民政局登记结婚，婚后于1993年12月12日生一男孩徐稳稳。后因双方性格不和，常因家庭生活琐事吵闹，被告徐某要求原告王某给孩子盖房子即同意离婚，否则不同意离婚。原告王某于2012年12月14日以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求依法判令：1、原告王某与被告徐某离婚。2、夫妻共同财产依法分割。3、案件受理费由被告徐某负担。后原告变更诉讼请求，请求判令其与被告徐某离婚，诉讼费由被告徐某负担，关于财产问题不要求法庭处理。
原告王某向法庭提供证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。证据二、育龄妇女基础信息卡。证明原、被告双方系合法的婚姻关系及生育子女的情况。被告徐某对原告王某提供的证据经质证无异议。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，原告王某与被告徐某已结婚多年，并生育一子，双方建立起了一定的感情。原告王某称被告徐某脾气暴躁，并有赌博恶习，对家庭和孩子不管不问，还经常打骂原告，导致夫妻感情彻底破裂，未提供相关证据证明，不能依此认定原告王某与被告徐某夫妻感情彻底破裂，被告徐某也未明确表示同意离婚。只要双方互让互谅，珍惜已经建立的夫妻感情，应该能重归于好。为了家庭的和谐、稳定，对原告王某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告徐某离婚。
案件受理费×××元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱冰
二〇一三年一月二十三日
书记员 刘娜
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初223号
原告杨某。
被告刘某甲。
原告杨某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成由审判员胡雷担任审判长，审判员孙继武、人民陪审员王青参加的合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原�杨某，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2006年2月经人介绍相识，于××××年登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名刘某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，导致婚后双方经常为家务琐事发生争吵，被告刘某甲经常性暴力殴打原告杨某。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，根据相关法律规定，特诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子刘某乙随原告杨某生活；依法分割夫妻共同财产。
原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告杨某的身份证复印件一份。证明原告杨某的身份信息。
证据二、孝南区婚姻登记机关出具的婚姻登记档案材料一份。证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据三、孝感市妇幼保健院出具的检验报告一份。证明原告杨某在本案立案前未怀孕的事实。
证据四、被告刘某甲出具的保证书一份。证明被告刘某甲经常暴力殴打原告杨某的事实。
被告刘某甲辩称，原告杨某所诉被告刘某甲经常对其实施暴力殴打不是事实。原、被告的主要矛盾是原告杨某与他人关系暧昧，导致双方经常为此争吵。被告刘某甲认为双方的夫妻感情并未破裂，恳请法院驳回原告杨某的诉讼请求。
被告刘某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘某甲对原告杨某提交的证据一无异议。对以上无异议的证据，本院依法予以采信。
被告刘某甲对原告杨某提交的证据二、证据三、证据四有异议，认为证据二、证据三、证据四都不具备真实性。
对上述当事人有争议的证据，本院认为，原告杨某提交的证据二、证据三经审查真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；原告杨某提交的证据四为被告刘某甲出具的保证书，从该保证书中“自今日起，我永远也不会打杨某……”的内容分析，被告刘某甲确曾在婚姻存续期间内殴打过原告杨某，本院对该事实依法予以采信。
经审理查明，原告杨某与被告刘某甲于2006年2月12日经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在孝南区婚姻登记管理机关办理结婚登记。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名刘某乙。婚后初期，原、被告的夫妻感情较好。2014年9月，在原告杨某外出打工期间，被告刘某甲怀疑其有外遇，双方为此发生争吵，被告刘某甲情绪失控之下动手打了原告杨某。此后，原告杨某搬离共同住所。现原告杨某认为双方的夫妻感情已破裂，以致成讼。
本院认为，原、被告系合法夫妻，双方自结婚以来，并未发生足以导致夫妻感情破裂�纷争。被告刘某甲虽曾在情绪失控之下打了原告杨某，但其已认识到自己的错误，并在本案审理中明确表示愿意与原告杨某和好，且婚生子刘某乙尚年幼，双方此时离婚，对刘某乙的健康成长不利。故对原告杨某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费300元。上诉人在上诉期届�后七日仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 王 青
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈晋军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。