wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初8739号
原告：昆明公路路政管理支队。
住所：昆明市东二环路东骏苑。
法定代表人李新，支队长。
委托诉讼代理人：胡常明，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗开银，男，汉族，1995年8月9日生，云南省昆明市禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
住所：昆明市二环西路高新区段*号。
负责人：李浩，总经理。
统一社会信用代码：915300007452857686。
委托诉讼代理人：李冬梅，该公司员工，特别授权代理。
原告昆明公路路政管理支队诉被告罗开银、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李韵桃适用简易程序公开开庭进行了审理，原告昆明公路路政管理支队的委托诉讼代理人胡常明，被告罗开银，被告保险公司的委托诉讼代理人李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、判令两被告共同赔偿原告交通事故车辆维修费47018元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在交通事故责任强制保险责任范围内足额赔偿，不足部分由被告罗开银赔偿。二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告罗开银辨称：没有意见，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：事故车辆在我司投保交强险，发生在投保期限内，我司愿意在交强险财产损失限额2000元内赔偿。
事实与理由：2016年3月1日13时45分许，原告与同事江拥辉、蒋加祥、李庆翠、吴越等人在位于昆明市五华区昆禄公路二村路段依法开展路政执法工作，江拥辉、蒋加祥分别驾驶云Ａ×××××号、云Ａ×××××号小型汽车当时正停放在该路段的路边。被告罗开银驾驶其所有的云Ａ×××××号小型汽车驶来，因该车辆制动失效，相关性能不合格和被告罗开银处置不当，导致其驾驶的云Ａ×××××号车撞向停放于路边的云Ａ×××××号，云Ａ×××××号受撞击后又撞向了同样停放于路边的云Ａ×××××号车，造成当时乘坐在云Ａ×××××号上的原告受伤及云Ａ×××××号、云Ａ×××××号车不同程度受损的道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队四大队认定，罗开银承担此次交通事故的全部责任。原告支出修理费47018元。被告罗开银驾驶其所有的云Ａ×××××号小型汽车在被告保险公司投保交强险，发生在投保期限内。
本院认为，本案系机动车交通事故引发的财产损害赔偿纠纷。原告因交通事故财产损失有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，本院确定此次事故由被告罗开银承担100%的赔偿责任。
审理中已查明，被告罗开银驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案的损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险的分项赔偿限额内承担赔偿责任，超出的部分由被告罗开银承担。
本案中，被告罗开银及保险公司对原告主张的车辆修理费47018元无异议，并且提交了修理费发票予以证明，符合法律规定，本院予以确认。该费用应由被告保险公司在交强险财产损失限额2000元内赔偿，超出的45018元由被告罗开银承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明公路路政管理支队人民币2000元；
二、被告罗开银于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆明公路路政管理支队人民币45018元；
三、驳回原告昆明公路路政管理支队的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币975元，减半收取为人民币487.5元，由被告罗开银承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
审判员 李韵桃
二〇一六年十二月十四日
书记员 李春梅
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大刘执字第00154号
申请执行人付容，居民。
委托代理人杨永明（特别授权），大丰市草堰镇法律服务所法律工作者。
被执行人宗志宽，居民。
申请执行人付容与被执行人宗志宽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）大刘民初字第0241号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2014年10月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产。申请人提供不出财产线索，认可法院调查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后十日内向盐城市中级人民法院申请复议。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
执行长 陈 康
执行员 奚锦静
执行员 吴玲玲
二〇一五年四月二十七日
书记员 夏和洋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第233号
上诉人（原审被告）王钲舜（系南京市白下区滋美丽人食品商店业主）。
被上诉人（原审原告）张翠翠。
上诉人王钲舜因与被上诉人张翠翠买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦民辖初字第6号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
王钲舜不服一审裁定，向本院提出上诉称，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍地，上诉人户籍地在吉林省抚松县抚松镇，故请求二法院将本案移送至吉林省抚松县人民法院审理。
经查，被上诉人称其于2012年12月28日在上诉人经营的滋美丽人食品商店预购添立适果味咀嚼片，在支付定金2000元后，并取得盖有“滋美堂”印章的发票一张，后上诉人一直未能交付货物，经交涉未果诉至原审法院。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。王钲舜系位于南京市白下路的南京市白下区滋美丽人食品商店经营者，被上诉人在该食品商店为购买添立适果味咀嚼片支付了货款，并取得盖有“滋美堂”印章的发票，应认定滋美丽人食品商店为双方买卖合同的履行地，该商店位于原审法院辖区。故原审法院作为合同履行法院对本案有管辖权。对上诉人王钲舜的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年七月三十日
书 记 员 王晶晶
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初951号
原告杨光，男，汉族，1969年4月7日出生，无职业。
委托代理人齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被告刘金凤，女，汉族，1974年7月27日出生，无职业，。
委托代理人夏英涛，黑龙江泽言律师事务所律师。
被告黑龙江昆成房地产开发有限公司，住所地：大庆市萨尔图区新村XX商服X号。
法定代表人刘金凤，该公司董事长。
原告杨光诉被告刘金凤、黑龙江昆成房地产开发有限公司（以下简称昆成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光的委托代理人齐慧刚、被告刘金凤委托代理人夏英涛到庭参加了诉讼，被告昆成公司经合法传唤未出庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告昆成公司于2012年10月28日签订了建设工程施工合同，合同加盖有昆成公司公章，被告刘金凤也在合同上签字，并留有身份证号以及电话号码。合同约定昆成公司在大庆市承建了百湖艺术大厦项目，并将项目建设转包给原告。同时，按照合同当事人的约定，原告当日缴纳了施工保证金100万元，该款直接汇入刘金凤账户，昆成公司为原告出具了金额为100万元的收据一张，并加盖有昆成公司公章。但是，合同签订后，百湖艺术大厦项目因多种原因被开发单位另行发包给其他单位承建，昆成公司以及刘金凤因此失去了承建资格，原告也因此没有实际开工建设。因本案当事人签订的建设工程施工合同已经无法继续履行，原告于2013年开始，一直找刘金凤要求返还保证金，但刘金凤及昆成公司始终未还款，故诉至法院，请求二被告返还原告施工保证金100万元，二被告给付利息，二被告对施工保证金及利息承担连带责任，二被告承担案件诉讼费。
被告刘金凤辩称：没有异议。
被告昆成公司未出庭，未向本院提交答辩状。
原告就其主张向本院提交建设工程施工合同、收据、还款计划、欠条、借条、证明各1份，欲证明原告与昆成公司之间存在合同关系，昆成公司收取原告100万元工程保证金，因工程没有实际进行，两被告同意返还原告100万元工程保证金。经质证，被告刘金凤对该证据的真实性和证明问题均无异议。因被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
被告刘金凤及昆成公司未向本院提交证据。
经审理查明，2012年10月28日，原告与被告昆成公司刘金凤针对百湖艺术大厦工程进行协商，约定由昆成公司承包工程后将部分工程转包给杨光进行施工，昆成公司将一份承包人处及签字处均为空白的建设工程施工合同交付给原告，昆成公
司在甲方（发包人）签章处，加盖黑龙江省昆成房地产开发有限公司项目部合同专用章，刘金凤签名并写明身份证号码及电话号码。当日，昆成公司为原告出具收据一份，体现：百湖艺术大厦施工保证金100万元整。收款人处刘金凤签字，并加盖昆成公司公章。原告通过银行转账方式将100万元汇入被告刘金凤个人账户。2014年9月20日，被告刘金凤为原告出具还款计划一份，体现：本人刘金凤因开发区百湖艺术大厦收取杨光工程保证金定于以下还款计划，定于2014年10月30日前还款肆拾万元整（￥400000元），2014年11月30日前再还款肆拾万元整（￥400000元），其余肆拾万定于2014年元旦前全部还清，如到时未能还款，本人愿承担一起法律责任，或将肇源县茂兴镇怡景博苑小区楼房作为抵押。落款时间为2014年9月20日，欠款人处刘金凤签名捺印。2014年，刘金凤为原告出具欠条一张，体现：今欠杨光人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000），定于2014年元旦前还清，以前所有欠条作废，欠款人：刘金凤，2014年10月20日。
本院认为，被告昆成公司为原告出具的收据及被告刘金凤为原告出具的还款计划、欠条，意思表示真实，内容合法，不违反法律行政法规的强制性规定，故本院对收据、还款计划及欠条效力予以认定，双方应依约定履行义务。原告为承包工程交付给被告昆成公司的工程项目保证金，由于被告昆成公司原因无法进行施工，原告交纳的保证金被告昆成公司应予返还。关于保证金利息，因被告昆成公司导致原告交付的保证金一直未得到返还，存在违约责任，原告主张自交付保证金次日起，至2016年4月28日止，被告昆成公司应支付利息的主张，合理合法，本院予以支持，其主张按年利率6.4%进行计算，应按中国人民银行同期贷款利率进行计算利息。关于被告刘金凤责任承担问题，因昆成公司为原告出具收据加盖昆成公司公章，收款人处由刘金凤签字，且原告将此款汇入刘金凤个人账户，后原告向被告刘金凤主张返还欠款权利时，刘金凤为原告出具还款计划和欠条，均体现欠款人刘金凤，在还款计划中，刘金凤也同意用房屋进行抵偿上述款项。被告刘金凤个人财产与公司财产存在混同行为，且其个人行为表明其同意偿还上述款项，被告刘金凤应与昆成公司共同偿还上述款项。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江昆成房地产开发有限公司与被告刘金凤于本判决生效之日起十日内共同向原告杨光给付1000000元及利息（自2012年10月29日起至2016年4月28日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告杨光其他诉讼请求。
案件受理费15816元，由被告黑龙江昆成房地产开发有限公司与刘金凤共同承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币均为人民币）
审判员 杨杰
二〇一六年七月十一日
书记员 侯丹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3576号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市下郑新秋五金塑料制品厂，住所地：温岭市泽国镇新秋村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市下郑新秋五金塑料制品厂申请执行的（2006）台温行执字第1026号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市下郑新秋五金塑料制品厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月10日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第1424号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十日
代书记员 莫林建
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第247号
罪犯范志星，男，1979年7月29日出生，山西省岚县人，汉族，文盲，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯范志星因犯抢劫罪被北京市朝阳区人民法院于2010年8月30日以（2010）朝刑初字第1579号刑事判决判处有期徒刑四年（刑期从2009年12月23日起至2013年12月22日止），并处罚金8000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯范志星在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，余53.7分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯范志星减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 程锦华
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第80-1号
申请执行人曲阳县英利雕塑建材厂，地址：河北省曲阳县邸村乡留百户村。
法定代表人王英立，该公司经理。
被执行人河北佳士建筑工程有限公司。
法定代表人王进安，该公司经理。
第三人唐县国土资源局。
法定代表人，王佳斌，任局长。
本院在执行曲阳县英利雕塑建材厂申请执行河北佳士建筑工程有限公司建筑施工合同纠纷一案中，依法于2015年3月16日向第三人唐县国土资源局送达了履行到期债务通知。第三人唐县国土资源局在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条、第六十五条的规定，裁定如下：
对被执行人河北佳士建筑工程有限公司在第三人唐县国土资源局到期债权中的1481417.41元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑雷英
审判员 付雪山
审判员 陈东升
二〇一五年四月八日
书记员 刘立坤
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保168号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人李海军，男，1989年11月29日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人杨小文，女，1990年11月25日出生，汉族，邵东县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人李海军、杨小文违法生育为由，对被申请人李海军、杨小文作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年6月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李海军、杨小文在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李海军在金融机构的存款人民币16644元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 申晓强
审判员 李 妮
审判员 石 洁
二〇一七年六月七日
书记员 刘文乙
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第559号
原告武金川，男，1944年4月21日出生，汉族，山西省武乡县人，农民。
被告张志勇，男，1979年9月21日出生，汉族，山西省武乡县人，农民。
本院在审理原告武金川诉被告张志勇加工合同纠纷一案中，因原告在收到本院送达的预交诉讼费通知后七日内，未预交本案的诉讼费用，也未申请诉讼费缓交、减交或者免交、未提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 ＸＸ宵
人民陪审员 房文堂
人民陪审员 韩乙秀
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 雷志丽
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁调确字第00129号
申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
申请人叶永忠，住安徽省祁门县。
本院于2014年8月12日受理了申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司、叶永忠关于确认调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司与叶永忠因社会保险纠纷，于2014年8月5日经祁门县祁山镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司于2014年8月30日前一次性支付叶永忠社会保险金单位缴纳部分5010.32元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 余集体
二〇一四年八月十二日
书记员 叶 蕾
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1082号
原告三门峡中心机械有限责任公司。
法定代表人丁迎庄。
委托代理人顾鹏、王云燕。
被告任向华，男。
委托代理人史广平。
原告三门峡中心机械有限责任公司（以下简称中心机械公司）与被告任向华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告机械公司的委托代理人王云燕，被告任向华及其委托代理人史广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中心机械公司诉称：机械公司系2006年改制，任向华自改制后在公司工作，公司一直按时为其发放工资。工作期间，任向华一直未能及时到岗，多次被领导批评。后任向华因对车间主任不满自行离开，经多次通知任向华去领取工资，但一直未到单位领取工资，并非公司不为其发放工资。后任向华到三门峡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三门峡市劳动人事争议仲裁委会于2014年4月10日作出三劳人仲案字（2013）113号仲裁裁决书，该裁决书认定事实错误，适用法律错误。请求判令不支付任向华经济补偿金。
被告任向华辩称：对三劳人仲案字（2013）113号仲裁裁决书中除未支持被告应享有的失业金外，其他裁决正确，依法支持仲裁裁决结果。
经审理查明：任向华1998年11月15日到中心机械公司工作，单位为其缴纳了社会保险。2013年10月25日，任向华以拖欠社会保险、拖欠工资为由通过特快专递向中心机械公司提交了《解除劳动合同通知书》，中心机械公司收到该通知书。中心机械公司考勤为每月的18号至次月的19号为一个月考勤区间。中心机械公司没有为任向华发放2013年7、8、9、10月份的工资，工资共计8917.6元。2013年11月任向华上班3天。从2012年11月至2013年10月期间，任向华在法定节假日加班天数为4月1天、5月1天、6月1天、10月1天。任向华法定节假日加班工资为218元、194元、206元、215元共计1048元。任向华从2012年11月至2013年10月平均工资为2228元，日平均工资为102.4元。中心机械公司未拖欠任向华的医疗保险费；从2008年1月至2013年10月26日，中心机械公司没有为任向华缴纳养老保险费，个人应缴纳部分已在工资中扣除。任向华的档案现在中心机械公司。任向华与中心机械公司发生纠纷，任向华申请劳动仲裁，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会在2014年4月10日作出三劳人仲案字（2013）113号仲裁裁决书，裁决中心机械公司与任向华劳动关系于2013年10月25日解除；中心机械公司为任向华补缴2008年1月至2013年10月期间的养老保险费；中心机械公司支付任向华工资9224.8元；加班工资1048元；经济补偿金33420元；中心机械公司为任向华办理档案转移手续。双方对该裁决认定的事实均无异议，中心机械公司对支付经济补偿金有异议，诉至本院，要求不支付经济补偿金，其它裁决无异议。在2014年5月8日，任向华从中心机械公司领取了9224.8元工资。
本院认为：任向华在1998年11月15日到中心机械公司工作，双方建立了劳动关系。2013年10月25日任向华向中心机械公司邮寄了解除劳动合同的通知书，中心机械公司亦收到该通知书，双方之间的劳动关系自2013年10月25日解除，中心机械公司应当为任向华办理档案转移手续。关于任向华补缴社会保险费的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条以及《社会保险法》第六十三条的规定，补缴社会保险费的诉讼请求，不属于法院的审理范围，本院不予审理。任向华以中心机械公司没有为其缴纳养老保险费为由解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，中心机械公司应当按照工作年限为任向华支付经济补偿金，中心机械公司称不应当支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，用人单位支付经济补偿金时实行分段计算：2008年1月1日存续的劳动合同自2008年1月1日计发经济补偿金；劳动合同法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。中心机械公司应当支付任向华经济补偿金33420元（按照任向华在劳动合同解除前十二个月的平均工资2228元计算15个月）。根据相关法律规定，中心机械公司应当支付任向华节假日加班期间的工资1048元，双方均无异议，本院予以支持。经本院组织双方调解无效，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条、第九十七条第三款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：
一、原告三门峡中心机械有限责任公司与任向华的劳动关系于2013年10月25日解除。
二、三门峡中心机械有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付任向华节假日加班工资1048元。
三、三门峡中心机械有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付任向华节解除合同的经济补偿金33420元。
四、三门峡中心机械有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十五日内为任向华办理档案转移手续。
案件受理费10元，由原告三门峡中心机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贾丽虹
审 判 员 韩金涛
人民陪审员 刘 博
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李奇峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终627号
上诉人（原审被告）：湘潭锅炉有限责任公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区。
法定代表人：刘建元，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：新疆福鼎工贸有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：白秀华，该公司经理。
上诉人湘潭锅炉有限责任公司因与被上诉人新疆福鼎工贸有限公司合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初6812号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人湘潭锅炉有限责任公司上诉称，本案双方当事人先后签订了两份《合作协议》，2010年5月30日签订的协议中未明确约定管辖法院，应按照被告住所地或者合同履行地法院即湖南省湘潭市雨湖区人民法院管辖。2012年5月22日双方签订的协议中约定由上诉人所在地人民法院管辖，被上诉人提交的协议中关于管辖的约定有修改，此处修改并非上诉人一方有权行为人的行为，该证据系被上诉人伪造。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至上诉人住所地湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理。
被上诉人新疆福鼎工贸有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案双方当事人就同一事项先后签订两份协议，关于管辖约定应当以时间在后的协议确认。现双方提交的后签署的《合作协议》中关于管辖的约定存在矛盾之处。新疆福鼎工贸有限公司提交了《合作协议》原件及湘潭锅炉有限责任公司出具的《法定代表人授权书》原件，湘潭锅炉有限责任公司提交的《合作协议》系复印件。从证明效力来看，湘潭锅炉有限责任公司仅提供了《合作协议》的复印件，且无其他证据予以佐证，故新疆福鼎工贸有限公司提供的《合作协议》原件的证明效力强于湘潭锅炉有限责任公司提供的复印件，另《法定代表人授权书》证实湘潭锅炉有限责任公司授权胡建跃以其名义进行合同签订、执行和完成的各项事宜，故胡建跃对双方《合作协议》的修改效力及于湘潭锅炉有限责任公司，湘潭锅炉有限责任公司亦未提供证据对该《法定代表人授权书》予以反驳。故根据现有证据，新疆福鼎工贸有限公司提交的相关证据证明效力较高，本院予以采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方约定管辖为双方所在地法院管辖，新疆福鼎工贸有限公司位于乌鲁木齐市沙依巴克区行政辖区内，故乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原裁定适用法律错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 化 豫
二〇一七年一月十六日
书 记 员 朱天赐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16441号
原告:青岛天洁物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人:张爱红，经理。
委托代理人：薛勇，男，汉族，系该公司法律顾问。
被告：曹永淑，男，1957年11月7日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛天洁物业管理有限公司与被告曹永淑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行审理。
原告青岛天洁物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告支付物业管路费1338.90元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年9月、2015年9月21日，原告先后两次与青岛经济技术开发区XXXX小区业主委员会签订了物业管理委托协议，约定：由原告管理青岛经济技术开发区XXX路XXX号XXXX小区的物业，建筑面积为14500平方米，期限至2017年9月30日止。物业费用标准：居住用户每平方米0.70元、商品房每平方米1.20元。协议签订后，原告即进入小区提供物业服务，但被告却拒不缴纳物业费用，原告多次催要未果，据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天洁物业管理有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
x
审判员 戴朝辉
二〇一六年十二月二日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初16441号原告:青岛天洁物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人:张爱红，经理。委托代理人：薛勇，男，汉族，系该公司法律顾问。被告：曹永淑，男，1957年11月7日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。原告青岛天洁物业管理有限公司与被告曹永淑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行审理。原告青岛天洁物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告支付物业管路费1338.90元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年9月、2015年9月21日，原告先后两次与青岛经济技术开发区XXXX小区业主委员会签订了物业管理委托协议，约定：由原告管理青岛经济技术开发区XXX路XXX号XXXX小区的物业，建筑面积为14500平方米，期限至2017年9月30日止。物业费用标准：居住用户每平方米0.70元、商品房每平方米1.20元。协议签订后，原告即进入小区提供物业服务，但被告却拒不缴纳物业费用，原告多次催要未果，据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天洁物业管理有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。x审判员  戴朝辉二〇一六年十二月二日书记员  逄 蕾
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包青执字第750-1号
申请人刘卫良，男，1962年2月15日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人白瑞飞，男，1980年3月10日出生，汉族，住包头市昆区。
被执行人内蒙古平安信用担保有限责任公司，住所地：包头市青山区。
刘卫良申请执行白瑞飞、内蒙古平安信用担保有限责任公司债务纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包青民初字第819号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其债务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人白瑞飞、内蒙古平安信用担保有限责任公司的银行存款45815元。
本裁定送达后立即发生效力。
审判员 刘东昌
二〇一五年六月八日
书记员 徐鸿伟
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03998号
原告袁某某，女，生于1964年4月16日，汉族，农民。
被告高某某，女，约32岁，汉族，农民。
本院在审理原告袁某某与被告高某某健康权纠纷一案中，原告袁某某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某某负担。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 林 琛
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执247号
申请执行人：吴某，农民。
被执行人：张某甲，农民。
被执行人：张某乙，农民。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人张某甲、张某乙赡养纠纷一案中，被执行人张某乙共向申请执行人吴某支付1341元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2018）晋0522执247号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭艳芳
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执4672号
申请执行人：潘妮，男，汉族，1978年9月6日出生，住广东省深圳市龙华新区，.
申请执行人：邓德喜，男，汉族，1980年4月17日出生，住湖南省祁阳县，。
被执行人：奉金海，男，汉族，1979年8月7日出生，住湖南省祁阳县，。
被执行人：东莞市捷冠塑胶电子有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区新园北二路*号厂房*楼。组织机构代码：09656569-7。
法定代表人：沈满庆。
本院受理的申请执行人潘妮、邓德喜与被执行人奉金海、东莞市捷冠塑胶电子有限公司其他合同纠纷一案，（2015）东中法民二终字第823号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2016年5月20日立案执行。被执行人需向申请执行人支付款项40345元，并承担案件诉讼费1505元及执行费527元，合计42377元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人奉金海、东莞市捷冠塑胶电子有限公司的银行存款42377元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 叶沛权
二〇一六年二〇一六年六月十六日
书记员 柯梁源
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第979号
罪犯邱舜堂，男，1969年11月20日出生于台湾省新竹市，汉族，高中文化，现在北京市第二监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年6月15日作出（2012）朝刑初字第1244号刑事判决，以被告人邱舜堂犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币八千元，退赔北京隆优源商贸中心人民币四十八万八千元。邱舜堂不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年9月20日以（2012）二中刑终字第1666号刑事裁定，驳回邱舜堂的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关北京市第二监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月24日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市第二监狱提出，罪犯邱舜堂在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习、劳动，考核期间有效积分达到60分，评定奖励时管理级别为普管，获得监狱改造积极分子奖励，建议减刑。
经审理查明，罪犯邱舜堂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年2月至2014年5月底累计有效积分达到60分，评定奖励时管理级别为普管，获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯邱舜堂在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱舜堂减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月10日起至2018年9月9日止）。原判附加刑罚金人民币八千元，退赔北京隆优源商贸中心人民币四十八万八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李梦源
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6322号
原告王静，男，住泌阳县。
委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市开发区。
代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人申傲，该公司员工。
原告王静与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王静的委托代理人牛现旗、被告人寿财险驻马店公司的委托代理人申傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称，原告所有的豫RXXX**号宝马轿车，在被告处投保有机动车损失险，保险期间自2014年2月28日至2015年2月27日。2015年1月9日，冯贵鹏驾驶该车在驻马店市驿城区撞到环岛立交，致使该车严重受损。事故发生后，原告向被告理赔时遭到拒绝，经原告委托评估机构，车辆评估损失为212455元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付保险赔偿款212455元。
被告人寿财险驻马店公司辩称，原告诉状中对事实的描述与实际事实不符，我公司对原告诉请事实有异议。原告车辆驾驶员主、客观上存在肇事逃逸行为，我公司对相应的免赔事项对原告进行了详细说明及明确告知，依据保险条款的约定，我公司不予赔偿。
经审理查明，2015年1月9日，冯贵鹏驾驶王静所有的豫RXXX**号宝马轿车（乘坐人：王静）在经过郑州市立交桥时，车辆与立交桥发生碰撞，致使车辆严重受损，后冯贵鹏驾车逃离事故现场。2015年1月10日，王静在驻马店市向人寿财险驻马店公司报案，后王静向人寿财险驻马店公司申请理赔，人寿财险驻马店公司拒绝理赔，王静诉至法院，双方因此成讼。
另查明，豫RXXX**号宝马轿车的所有人为王静，该车在人寿财险驻马店公司投保有机动车损失（保险金额399600元，并投保不计免赔）保险期间均自2014年2月28日至2015年2月27日止，并有投保人王静在机动车保险投保单上签字。
中国人寿财产保险股份有限公司机动车损失保险条款第六条载明：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。”
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告王静与被告人寿财险驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。依据被告人寿财险驻马店公司第三者责任险保险条款责任免除第六条第（六）项约定，被保险人或其允许驾驶的驾驶人在事故发生后逃离事故现场的，保险人不负责赔偿。本案中，驾驶员冯贵鹏在事故发生后，没有报案而驾车逃离事故现场，属于肇事逃逸行为，其行为违反被告人寿财险驻马店公司机动车损失责任险保险条款之规定，属于责任免除的范围，在订立保险协议时，被告人寿财险驻马店公司对此已明确提示，故应认定该免责条款有效，故原告要求被告人寿财险驻马店公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王静的诉讼请求。
案件受理费4590元，减半收取2295元，由原告王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一六年二月二十五日
书记员 何铮
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初600号
原告福州佳隆物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林品金，总经理。
委托代理人任建生，福建秉峰律师事务所律师。
被告谢锋涛，男，1986年10月21日出生，汉族，居民，住南靖县。
本�在审理原告福州佳隆物业管理有限公司与被告谢锋涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方当事人已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州佳隆物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告福州佳隆物业管理有限公司负担。
审判员 黄耀西
二〇一六年二月十七日
书记员 简林津
附注：
《中华人�共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第0103号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所江苏省无锡市五爱家园89号。
法定代表人王云，该公司董事长。
委托代理人叶潇潇，上海市广发（无锡）律师事务所律师。
委托代理人张领，上海市广发（无锡）律师事务所实习律师。
被告卢生。
被告林小女。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告卢生、林小女追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人叶潇潇，被告卢生到庭参加诉讼，被告林小女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2010年2月2日，卢生、林小女与中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称锡山农行）签订个人购房担保借款合同一份，约定卢生、林小女向锡山农行借款40万元用于消费，借款期限为15年。同日，置业担保公司与卢生签订商业性贷款担保协议书一份，约定置业担保公司为卢生、林小女的债务承担连带责任保证。借款合同履行过程中，卢生、林小女未按约还款，置业担保公司为卢生、林小女垫付了拖欠的借款本息42896.49元。置业担保公司为追索该债权委托江苏上海市广发（无锡）律师事务所代理参与诉讼，并支付了律师费3216元。要求：1、卢生、林小女支付垫付款42896.49元及相应利息（自2014年11月27日起，至实际给付之日止，按年利率5.6%计算）；2、卢生、林小女支付律师费3216元；3、本案诉讼费由卢生、林小女承担。
被告卢生辩称：对置业担保公司垫付的事实没有异议。
被告林小女未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：卢生与林小女系夫妻关系。2010年2月2日，锡山农行与卢生、林小女签订个人购房担保借款合同一份，约定：卢生、林小女向锡山农行借款40万元用于购房；借款期限15年，自2010年2月2日至2025年2月1日；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下浮30%，执行年利率4.158%；还款方式为委托扣款。
同日，置业担保公司与卢生签订商业性贷款担保协议书一份，约定：置业担保公司同意为卢生、林小女的借款提供担保，担保的范围为借款人的借款本金及利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、银行因追索债权发生的诉讼费、律师费等相关费用；在担保期内，如卢生、林小女未按期足额还款导致置业担保公司代为偿还借款本息的，卢生、林小女应当向置业担保公司支付代偿款本息、罚息等，并支付自代偿之日起的利息（该利息按卢生、林小女与银行签订的借款合同约定的逾期贷款利率计算）；置业担保公司代为偿还借款本息后，有权向卢生、林小女追偿或以银行的名义向卢生、林小女追偿全部的本息以及置业担保公司自垫付之日起算的银行贷款利息；发生置业担保公司向卢生、林小女追偿，因追偿发生的诉讼费、律师费等实现债权的费用，均由卢生、林小女承担。
合同订立后，锡山农行依约履行了放款义务。在借款合同履行过程中，因卢生、林小女未按约还款，2013年6月26日，锡山农行向置业担保公司发出代偿9324.62元欠款本息的履行保证责任通知书，同日，置业担保公司代卢生、林小女支付锡山农行9324.62元；2013年9月27日，置业担保公司代卢生、林小女向锡山农行转账支付9330.49元；2013年12月26日，锡山农行向置业担保公司发出代偿9324.04元欠款本息的履行保证责任通知书，同日，置业担保公司代卢生、林小女支付锡山农行9324.04元；2014年3月27日，锡山农行向置业担保公司发出代偿9323.44元欠款本息的履行保证责任通知书，同日，置业担保公司代卢生、林小女支付锡山农行9323.44元；2014年6月27日，锡山农行向置业担保公司发出代偿9326.41元欠款本息的履行保证责任通知书，同日，置业担保公司代卢生、林小女支付锡山农行9326.41元；2014年9月28日，锡山农行向置业担保公司发出代偿9328.72元欠款本息的履行保证责任通知书，置业担保公司代卢生、林小女向锡山农行转账支付9328.72元；2014年11月27日，锡山农行向置业担保公司发出代偿6199.77元欠款本息的履行保证责任通知书，同日，置业担保公司代卢生、林小女支付锡山农行6199.77元；以上垫付款共计62157.49元。后卢生、林小女于2014年1月3日归还垫付款11794元，于2014年1月6日归还垫付款7467元，剩余代偿款未能归还，置业担保公司遂诉至本院主张行使追偿权。
另查明，置业担保公司与江苏上海广发（无锡）律师事务所签订聘请律师合同，载明：置业担保公司委托江苏上海广发（无锡）律师事务所办理与卢生、林小女追偿权纠纷一案，并向江苏上海广发（无锡）律师事务所支付律师费3216元。
上述事实，有个人额度借款合同、借款分账户支用单、个人贷款支付凭证、保证合同、个人住房贷款担保通知书、进账单、聘请律师合同、律师费发票、身份证、结婚证等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：锡山农行与卢生、林小女签订个人购房担保借款合同、置业担保公司与卢生签订的的商业性贷款担保协议书均合法有效，置业担保公司与卢生、林小女间的连带责任担保关系成立；卢生、林小女未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，现置业担保公司在实际承担担保责任范围内，向卢生、林小女行使追偿权，并要求卢生、林小女承担已实际支付的律师费的主张，符合约定，予以支持。置业担保公司主张自2014年11月27日起按年利率5.6%计算全部垫付款的利息，系处分自己民事权利的行为，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、卢生、林小女应于本判决发生法律效力之日起3日内向无锡市住房置业担保有限公司支付垫付款42896.49元及利息（自2014年11月27日起至实际支付之日止，按年利率5.6%计算），息随本清。
二、卢生、林小女应于本判决发生法律效力之日起3日内向无锡市住房置业担保有限公司支付律师费3216元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费990元，减半收取为495元，保全费520元，合计1015元（已由置业担保公司预交），由卢生、林小女共同负担（置业担保公司预交案件受理费由卢生、林小女向其直接支付，本院不再退还，由卢生、林小女在本判决生效之日起三日内向置业担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
代理审判员 李 涛
二〇一五年三月五日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第04739号
申请人李建清，男，1981年6月出生。
被执行人隗永刚，男，1974年7月出生。
李建清申请执行魏永刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）房民初字第05946号民事调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2015）房民初字第05946号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 赵 良
审判员 霍福生
审判员 沈宝建
二〇一五年十月十五日
书记员 朱丽雅
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2153号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构：14774778-2，住所地衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长
被执行人：徐志良，男，1990年09月05日出生，汉族，住衢州市衢江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1480号民事判决书，立案执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐志良金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，发现被执行人仅有存款11元，因金额太少我院未采取冻结措施；被执行人名下有车牌号浙Ｈ×××××，2015年购买的北京牌汽车一辆，目前尚未实际控制，无法处置，除此外无其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为50657.17元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十一月七日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2153号
被拘留人:徐志良公民身份号码:×××341Ｘ
本院在执行浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司西区支行与徐志良（2017）浙0802执2153号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐志良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2153号申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构：14774778-2，住所地衢州市上街92号。法定代表人：甘文智，董事长被执行人：徐志良，男，1990年09月05日出生，汉族，住衢州市衢江区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1480号民事判决书，立案执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐志良金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，发现被执行人仅有存款11元，因金额太少我院未采取冻结措施；被执行人名下有车牌号浙Ｈ×××××，2015年购买的北京牌汽车一辆，目前尚未实际控制，无法处置，除此外无其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为50657.17元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十一月七日书记员  贺 捷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第940号
上诉人（原审被告）：浙江土木建设有限公司。
法定代理人：王跃进。
被上诉人（原审原告）：陈尧寿。
上诉人浙江土木建设有限公司为与被上诉人陈尧寿承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义商初字第1638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人浙江土木建设有限公司未在规定的期限内缴纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，其不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江土木建设有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 宋文茹
审 判 员 吴 伟
审 判 员 楼 俊
二〇一三年七月二十六日
代书记员 徐 照
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法荷民初字第487号
原告：陈德铭，男，汉族，住江门市蓬江区。
被告：周超明，男，汉族，住台山市川岛镇。
原告陈德铭诉被告周超明民间借贷纠纷一案。本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈德铭到庭参加诉讼，被告周超明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德铭起诉认为：2013年12月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款15000元，立下借据，承诺一个月后还款及按银行利息的四倍计算利息。2013年12月19日，被告以资金周转为由又向原告借款6000元，立下借据，承诺一天后还款。2013年12月24日，被告再向原告借款10000元，承诺于2014年1月7日偿还，同时立下借据。2014年1月7日，原告要求被告偿还16000元时，被告以生意失败为由拒绝还款。2014年1月9日，原告再次要求被告偿还所有欠款时，被告以各种理由拖欠。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。据此，请求判令：1.被告偿还借款31000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告陈德铭提供的证据有：1.原告陈德铭的身份证一份，证明原告陈德铭的诉讼主体资格；2.被告周超明的身份证复印件一份，证明被告周超明的诉讼主体资格；3.《借款合同》、《借款收据》各三份，证明被告周超明共向原告陈德铭借款31000元。
被告周超明没有答辩和举证。
经审理查明：2013年12月10日，陈德铭与周超明签订一份《借款合同》，内容载明周超明因资金周转困难向陈德铭借款15000元，期限从2013年12月10日至2014年1月9日止等。同日，陈德铭交付给周超明现金15000元，周超明签订一份《借款收据》，确认收到该款。2013年12月19日，陈德铭又与周超明签订一份《借款合同》，内容载明周超明因资金周转困难向陈德铭借款6000元，期限从2013年12月19日至2013年12月20日止等。同日，陈德铭交付给周超明现金6000元，周超明签订一份《借款收据》，确认收到该款。2013年12月24日，陈德铭再与周超明签订一份《借款合同》，内容载明周超明因资金周转困难向陈德铭借款10000元，期限从2013年12月24日至2014年1月7日止等。同日，陈德铭交付给周超明现金10000元，周超明签订一份《借款收据》，确认收到该款。上述借款合共31000元。借款期限届满后，周超明没有偿还借款。陈德铭遂于2014年6月6日提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。周超明欠陈德铭借款31000元的事实，有陈德铭举证的《借款合同》、《借款借据》等证据证实，本院予以认定。周超明未按《借款合同》约定的期限还清借款给陈德铭，显属违约，应承担违约责任。陈德铭诉请周超明偿还借款31000元，理据充分，本院予以支持。周超明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周超明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈德铭偿还借款31000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，减半收取287.50元，保全费340元，合共627.50元，由被告周超明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 冯立章
二〇一四年八月十四日
书记员 杨海棠
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00068－4号
申请执行人：安徽广发典当有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：刘洪艳，该××董事长。
委托代理人：王文峰，安徽××律师事务所律师。
委托代理人：黄剑彬，安徽××律师事务所实习律师。
被执行人：铜陵天洋地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵开发区。
法定代表人：陈曙光，该××董事长。
被执行人：铜陵天洋工业园投资有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：陈曙光，该××董事长。
被执行人：浙江天洋控股集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：陈曙光，该××董事长。
被执行人：铜陵天洋实业有限公司，住所地安徽省铜陵经济技术开发区。
法定代表人：陈曙光，该××董事长。
被执行人：浙江天洋控股集团房地产开发有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：陈曙光，该××董事长。
被执行人：陈曙光，男，汉族，1976年12月12日出生，住所地浙江省诸暨市枫桥镇新跃村机坊台门*号，身份证号码3390111976********。
本院依法受理安徽省合肥市中级人民法院（2014）合执字第00448号典当纠纷委托执行一案，依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二初字第00263号民事调解书，依法委托铜陵金诺拍卖有限责任公司对被执行人铜陵天洋地产开发有限公司所有的位于铜陵市黄山大道及铜陵市泰山大道的土地使用权（证号：铜国用（2013）063054号、铜国用（2013）063055号、铜国用（2013）063053号、铜�用（2013）059503号、铜国用（2011）24504号、铜国用（2013）066714号、铜国用（2012）900033号、铜国用（2012）900080号、铜国用（2012）900081号、铜国用（2012）900034号）进行了拍卖，并于2016年1月15日由铜陵华融置业有限责任公司（组织机构代码××）以人民币35200万元的价格竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、铜陵天洋地产开发有限公司所有的位于铜陵市黄山大道及铜陵市泰山大道的土地使用权（证号：铜国用（2013）063054号、铜国用（2013）063055号、铜国用（2013）063053号、铜国用（2013）059503号、铜国用（2011）24504号、铜国用（2013）066714号、铜国用（2012）900033号、铜国用（2012）900080号、铜国用（2012）900081号、铜国用（2012）900034号）归买受人铜陵华融置业有限责任公司（组�机构代码××）所有。上述土地使用权自本裁定送达买受人铜陵华融置业有限责任公司时起转移。
二、买受人铜陵华融置业有限责任公司（组织机构代码××）可持本裁定书到相关管理部门办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李运华
审判员 陈浩林
审判员 钱韦玮
二〇一六年二月六日
书记员 付双全
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1042号
原告西峰区凯撒宫洗浴会所。
法定代表人温强，任公司总经理。
公司地址：庆阳市西峰区
委托代理人姜涛，男，系该洗浴会所员工�
被告高丽娟，女，庆城县人，农民。
原告西峰区凯撒宫洗浴会所诉被告高丽娟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜涛到庭参加诉讼，被告高丽娟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告西峰区凯撒宫洗浴会所诉称，被告高丽娟原系其公司员工。2015年5月15日，原告通过甘肃银行网上银行向被告支付工资时，本应支付933元，误支付9333元，已转账至被告的甘肃银行卡号为6231820101002109485的账户中，经多次协商，被告以各种理由推诿，拒不退还其多付的金钱，故诉请判令被告返还8400元。
庭审中，原告提交个体户从业人员登记审批表1份、凯撒宫洗浴会所2015年4月份员工工资表1份、甘肃银行网上银行业务专用凭证1份用以支持其诉讼请求所主张的事实和理由。
经核查，甘肃银行网上银行出具的业务专用凭�所显示的高丽娟账号为882301198004200010，与原告陈述的事实不符。
被告高丽娟未答辩。
本院认为，原告陈述的事实与其提交的证据所证实的事实不相符合，原告应当承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第七十五条一款之规定，判决如下：
驳回原告西峰区凯撒宫洗浴会所的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李云杰
人民陪审员 方百智
人民陪审员 嵇兴旺
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 付良东
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1553号
原告：张秀娟。
委托代理人（特别授权）：冯忠、朱成宗，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：黄学香。
原告张秀娟为与被告黄学香民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，诉请：1、判令被告黄学香立即偿还借款10万元及利息（从2013年3月1日起至履行完毕之日止，按月利率1.2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告张秀娟的委托代理人冯忠到庭参加诉讼，被告黄学香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年12月29日，被告黄学香向原告借款10万元。同日，原告通过现金方式将借款10万元交付被告黄学香。款项交付后，被告黄学香出具借条一张，载明“今借张秀娟现金人民币10万元，借款人：黄少玲”。借款后，被告尚欠原告借款本金10万元未予偿还。
庭后，本院向案外人陈玲玲、张雪艳调取谈话，二人在本院提供的被告黄学香及他人户籍照片中，明确指认“黄学香”户籍照片中人即为“黄少玲”，且就被告黄学香别名黄少玲的陈述较为客观，故本院认为本案被告黄学香即为借条上落款的借款人黄少玲。
本院认为，原告张秀娟与被告黄学香之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。双方未约定还款时间，原告有权随时主张权利，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金10万元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以采纳。因双方未书面约定借款利息，原告亦未提供证据证明存在利息约定，本案借款应为无息借贷。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对于原告主张的利息中自逾期还款之日即2015年10月15日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的部分，本院予以支持，其他利息部分予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄学香于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀娟借款本金人民币10万元及逾期利息（自2015年10月15日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告张秀娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元（原告已预缴），由被告黄学香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一六年二月十五日
代书 记员 章林坚
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第534号
原告黄景雄，男。
委托代理人温波阳，男，江西保全律师事务所律师，一般代理。
原告邹春生，男。
被告许方球，男。
被告陈永林，男。
原告黄景雄、邹春生诉被告许方球、陈永林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈宙华独任审判，于2015年7月29日对本案进行了公开开庭审理。原告黄景雄及其委托代理人温波阳、原告邹春生到庭参加诉讼，被告许方球、陈永林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
两原告诉称，2014年5月1日，两被告因共建货运站（平安闽赣货运公司）向两原告借人民币22万元，约定月利息4600元，并约定许方球以琴江镇东城南大道565号房产的第二层（温生平转让的房子）作担保，陈永林以丰山老家的房屋作抵押担保，但双方约定抵押的房屋没有办理抵押权登记，二被告向原告具下借条一张，口头约定借期一年。后来陈永林离开了平安闽赣货运公司，他们存在债权债务的分割，分别向我们提出过这笔22万元共同债务由许方球一个人承担，但是我们没有答应。被告许方球按约定给了我至2014年11月底的利息，余款原告多次要求二被告归还，二被告一直拖延未付，故诉讼至法院，请求：1、判令被告许方球、陈永林归还原告黄景雄、邹春生借款本金22万元及利息（月利率为2.2%，计息时间自2014年12月1日起至还款之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
两被告未到庭，也未向本院提交证据。
诉讼中，本院向两被告送达诉状副本时，被告许方球向本院陈述，借款金额、时间属实，利息我按每月5000元给了他们，最近才没有付息，我现在经济周转困难，难以还钱。被告陈永林向本院陈述，我拿到手的钱是20万元左右，具体多少不清楚；我与许方球是合伙搞货运，但去年9月已退伙，许方球与我说一切债务由他承担，许方球也有一张欠条在我这里，原告应起诉许方球，已经与我没关系了。对此，原告黄景雄称，支付的利息5000元包含陈永林单独向黄景雄借款2万元的利息400元。原告邹春生称，陈永林的询问笔录上20万元左右数目不详实，实际是欠我两22万元。另还有2万元是欠黄景雄的；许方球支付的5000元的利息中包括了陈永林单独向黄景雄借款2万元的利息400元，陈永林没有另外向黄景雄支付利息，该2万元的借款已经向法院起诉。
经审理查明，2014年5月1日，两被告因需资金周转向两原告借款22万元，约定月利息4600元，并约定两被告以自有房屋作借款担保，二被告向原告具下借条一张，口头约定借期一年。借款后，双方约定担保的房屋没有办理抵押权登记。借款到期后，被告许方球向两原告支付到2014年11月底的利息，借款本金及其余利息二被告一直未付，故两原告诉至法院，要求两被告归还借款22万元及其利息。
另查明，中国人民银行规定的金融机构2012年7月6日起至2014年11月22日的人民币贷款期为1年的基准年利率为6%。
以上事实，有原告的陈述、原告向本院提交的借条以及中国人民银行规定的人民币贷款基准利率可以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有两原告向本院提交的借条为证，两被告一直未归还原告借款，依法应履行还款义务；两原告要求两被告按月利率2.2%支付利息，该利率计算标准超出法律保护的范围（年利率6%÷12月×4倍=月利率2%），对超出部分，本院不予支持。因两原告陈述的黄景雄与陈永林借款2万元纠纷已向本院起诉［祥见本院（2015）石民一初字第533号民事判决书］，该案中黄景雄陈述所归还的2014年11月底前每月400元利息为许方球代被告陈永林支付，被告陈永林未向本院提供证据证明另行向黄景雄支付过利息，而两案利息按约定每月应支付5000元，能与本案两原告及被告许方球陈述利息金额一致，故本院采信两原告主张的本案每月支付的利息为4600元，支付到2014年11月底的利息，另400元为许方球代陈永林支付黄景雄个人借款的利息。被告陈永林称本案债务已转由被告许方球一人承担，因原告未认可，其又未向本院提供证据，故其意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理的案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告许方球、陈永林应归还原告黄景雄、邹春生借款本金22万元，并按月利率2%计付自2014年12月1日起至款清日止的利息。限在本判决生效后10日内支付。
案件受理费2547元（已减半），由被告许方球、陈永林承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈宙华
二〇一五年七月二十九日
书记员 黄宗诚
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第534号
原告何某某。
被告周某。
本院在审理原告何某某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的合法处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
审 判 长 欧阳志文
审 判 员 刘 子 展
人民陪审员 周 冬 云
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄 海 华
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0271民初4046号
原告：何秀容，女，1959年10月5日出生（公民身份号码460025195910050089），汉族，住海南省定安县定城镇大众社区见龙大道230号。
委托诉讼代理人：罗才平，海南惠海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李爱民，海南惠海律师事务所律师。
被告：三亚汇融海景酒店有限公司，住所地三亚市春园路。
法定代表人：魏国丽，该公司总经理。
原告何秀容与被告三亚汇融海景酒店有限公司劳动争
议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告何秀容于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解协议为由，自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何秀容撤诉。
案件受理费10元（原告已预缴），由原告负担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9fce0a8d-8ee4-4fde-
aa0d-a7a1013e12a1&imgId=OWZjZTBhOGQtOGVlNC00ZmRlLWFhMGQtYTdhMTAxM2UxMmExMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 黄泽贤
liw44wq5bsv8h4thls二○一七年六月十二日
案件唯一码
法官助理刘思文
书记员李豆豆
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼0271民初4046号	原告：何秀容，女，1959年10月5日出生（公民身份号码460025195910050089），汉族，住海南省定安县定城镇大众社区见龙大道230号。	委托诉讼代理人：罗才平，海南惠海律师事务所律师。	委托诉讼代理人：李爱民，海南惠海律师事务所律师。	被告：三亚汇融海景酒店有限公司，住所地三亚市春园路。	法定代表人：魏国丽，该公司总经理。	原告何秀容与被告三亚汇融海景酒店有限公司劳动争	议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告何秀容于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告以双方当事人已达成和解协议为由，自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告何秀容撤诉。	案件受理费10元（原告已预缴），由原告负担。			审判员  黄泽贤	liw44wq5bsv8h4thls二○一七年六月十二日	案件唯一码	法官助理刘思文	书记员李豆豆	附相关法律条文：	中华人民共和国民事诉讼法	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第687号
原告叶新兵，男，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师。
被告何德富，男，住河南省信阳市浉河区。
本院在审理原告叶新兵与被告何德富提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告叶新兵于2015年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告叶新兵以原、被告双方已私下调解为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶新兵撤回起诉。
本案受理费3394元，减半收取1697元，由原告叶新兵承担。
审判员 崔俊杰
二〇一五年五月十一日
书记员 陈亚嫚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第2168号
原告李某，男，1967年10月2日出生，汉族，住中国××银行玉林分行职工宿舍。
委托代理人梁某英（原告李某之妻），女，1969年10月2日出生，汉族，住玉林市玉州区××路××号。
被告周某全，男，1964年11月19日出生，汉族，住玉林市玉州区××路××号。
第三人李某，男，1973年5月5日出生，汉族，住玉林市××巷××号。
被告及第三人的委托代理人杨某，广西××律师事务所律师。
原告李某与被告周某全、第三人李某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法组成由审判员苏东良担任审判长，代理审判员黄双、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。书记员禤干担任法庭记录。原告的委托代理人梁某英、被告周某全及第三人李某的委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2008年4月初，被告以其做生意缺周转资金为由分别向原告借款共55万元人民币，并口头约定按3分计息。为此，原告分别于2008年4月至2009年6月26日分6次借款给被告人民币55万元（其中：2009年1月13日现金支付款2万元，其余53万元均为转账。2009年6月26日按被告的要求，原告把借款10万元人民币转入第三人李某建行账号：××）。说是好兄弟，以上借款55万元均未写借条。原告把钱借给被告后，被告并没有按照其承诺按3分计息支付利息给原告。为此原告多次向被告提出要求及协商其偿还借款本金及利息，都未能解决。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告周某全偿还借款本金人民币55万元及利息（利息的计算：⑴自2008年4月4日起以5万元为基数，⑵自2008年12月9日起以20万元为基数，⑶自2009年1月8日起以23万元为基数，⑷自2009年1月12日起以25万元为基数，⑸自2009年1月23日起以45万元为基数，⑹自2009年6月26日起以55万元为基数至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息；以上利息计算至起诉之日止已达约20多万元）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对自己的主张，向本院提供的证据有：
1、原告身份证，用于证明原告主体资格适格；
2、李某借款给周某全汇总表，证明原告借款给被告共55万元；
3、银行转账凭条，证实原告已转账给被告共53万元。
被告周某全答辩称，1、原告要求被告归还借款没有事实依据，被告在本案中没有向原告借款；2、原告单纯以转账凭证来主张要求被告归还借款缺乏证据支持，在本案中亦不能证实被告向原告借款的事实；3、本案已过诉讼时效，对原告的诉请应依法驳回。
被告周某全向本院提供的证据有玉林市玉州区人民法院判决书一份［案号（2012）玉区法民初字第3297号］，欲证明原、被告之前存在的借贷关系，原告曾于2011年3月26日通过银行向被告转账25万元。
第三人李某辩称，1、与被告的意见一致；2、其不是本案适格的第三人，原告将李某列为第三人是错误的。
第三人李某没有向法院提供证据。
综合全案证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：原告李某与被告周某全原系朋友关系，双方资金往来较多。2008年4月4日、12月9日李某在建设银行转账5万元、15万元到周某全的账户，2009年1月8日、1月23日又分别转账3万元、20万元到周某全的账户；2009年6月26日李某转账10万元到第三人李某的账户。
另查明，第三人李某与被告周某全系亲戚关系。
本院认为，本案中原告通过银行账户转账430000元给被告周某全、转账100000元给第三人李某是事实，双方都没有借条或其它合作投资协议，原告主张借款本金55万元，被告及第三人予以否认。对此，原告应当对借额金额、期限、利率等双方存在借贷合意提供进一步证据予以证实。原告不能举证加以证明，依法承担举证不能的责任。再者，原告主张属于借款，可自2008年、2009年款项交付给被告至今多年未出具借据等有效凭证和未有支付利息及追偿本金；此外在2009年9月16日，原告李某向被告周某全借款人民币50万元【该事实有已生效的玉林市中级人民法院（2013）玉中民一终字第112号民事判决书予以确认】，于理不合。故原告的主张不予采信，其诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中户人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回本案原告李某对被告周某全的诉讼请求。
本案受理费11300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费11300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
代理审判员 黄 双
人民陪审员 钟范林
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 禤 干
山西屯留县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0424执字第69号
侯某某：
本院于2017年1月10日收到申请执行人尹某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳执行标的款3600元。
（2）负担案件申请执行费50元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：王保军
书记员 ：王健玉
二〇一七年一月十六日
山西省屯留县人民法院
决 定 书
（2017）晋0424执字第69号
本院依据已经发生法律效力的（2014）屯民初字113号民事调解书，向本院提出执行申请。本院于2017年1月10日予以审查立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行法律文书所确定的义务。
本院认为，将被执行人侯某某纳入失信被执行人名单符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项和第（六）项之规定，决定如下：
将被执行人侯某某纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定送达后立即生效。
执行员 ：王保军
书记员 ：王健玉
二〇一七年一月十六日
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终641号
上诉人（原审原告）姜茂国。
委托代理人姜红，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津生态城天城置业有限公司，住所地天津生态城汉北路7号增44号。
法定代表人刘德朝，总经理。
委托代理人王慧，该公司职员。
委托代理人张旸，该公司职员。
被上诉人（原审被告）天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市和平区平山道16号增6号。
法定代表人李耀辉，董事长。
委托代理人柴利国，该公司法律顾问。
上诉人姜茂国因排除妨害纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年9月1日受理，于2015年11月23日作出的（2015）滨汉民初字第5826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理，并依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人姜茂国及其委托代理人姜红，被上诉人天津生态城天城置业有限公司的委托代理人王慧、张旸，被上诉人天津市天房物业管理有限公司的委托代理人柴利国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系天津生态城天和园17-xxxx号底商房屋业主，被告天津生态城天城置业有限公司（以下简称天城公司）、天津市天房物业管理有限公司（以下简称天房物业公司）分别系天和园小区的开发建设单位和物业服务企业。天和园小区在建设时，并未规划在中生大道入口处设置大门。该小区于2012年10月起陆续交付业主。2013年7月，中新天津生态城建设局向被告天城公司等单位下发“关于报送生态城住宅小区大门设计方案的通知”，要求生态城内所有在建（未销售）和新建项目应在小区出入口设置大门，各单位应于2013年8月15日之前将大门设计方案报送建设局审查，大门设计方案通过审查后，已建住宅项目应尽快组织施工，在建和新建住宅项目，大门应随项目同步建成，同步验收。2015年7月，被告天城公司在天和园小区中生大道出入口处开挖坑基，并在坑基周围设置了围挡，围挡旁留有1至2米宽的通道。2015年10月，中新天津生态城建设局向被告天城公司复函：“2015年4月22日管委会召开了关于天和园底商综合治理的会议，根据会议精神，为了有效消除小区安全隐患，提升小区环境品质，请你单位尽快完成天和园小区大门建设。”
庭审中被告天城公司陈述，需要建设的大门已经委托他人于2015年9月制作完成，随时可以安装。但其未就该项陈述提供证据。
另查，天和园小区内的公共厕所目前已经开放使用。
原告诉讼请求：1、二被告拆除其在生态城天和园小区中生大道进口处的私自搭建物，恢复原状；2、二被告开放生态城天和园小区内的公共厕所；3、诉讼费由二被告承担。
原审法院认为，被告天城公司在天和园小区中生大道出入口建设大门，是执行中新天津生态城建设局的文件要求，其行为有合法依据，不应向原告承担民事责任。原告如对中新天津生态城建设局行为的合法性持有异议，可另行解决。虽然被告天城公司目前在小区出入口处设置的围挡缩小了出入口的宽度，一定程度上影响正常通行，但在被告天城公司施工期间，原告应负一定的容忍义务，故此法院对原告要求被告拆除围挡等障碍物的诉讼请求，依法不予支持。另一方面，被告天城公司应当按照中新天津生态城建设局复函的要求，尽快完成小区大门建设，减少不必要的拖延，最大程度地降低施工行为对原告等业主正常居住、经营的影响。如其恶意拖延施工，侵害业主权利，应承担相应的侵权责任。关于原告提出的开放小区内公共厕所的主张，根据查明事实，天和园小区内公共厕所目前已经对外开放使用，故此对原告该项主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告姜茂国的诉讼请求。案件受理费40元，由原告担负。
上诉人姜茂国上诉请求：撤销原审法院判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；两审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：天和园小区在建设时，并未规划在中生大道入口处设置大门，在这种情况下天城公司建设大门改变了小区规划，因此必须按照法定程序办理各项审批手续，中新天津生态城建设局的通知不是建设工程的合法依据，上诉人认为天城公司建设大门必须取得规划许可证。
被上诉人天城公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决结果，要求维持原判。
被上诉人天房物业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人要求被上诉人拆除施工设施、恢复原状，综合本案的现有证据看，被上诉人所进行的施工是执行中新天津生态城建设局的文件要求，故上诉人要求被上诉人承担民事责任的依据不足。现小区的进出门口因施工需要设置了围挡，给小区居民的出入带来不便，上诉人应给予一定的理解，被上诉人天城公司作为建设者亦应尽快完成施工任务，降低因施工给小区居民造成的影响。关于上诉人主张的小区内公共厕所问题，目前已经对外开放使用。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人姜茂国负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 王广利
审判员 刘 杰
二〇一六年二月二十九日
书记员 韩 笑
速录员 王铎臻
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第1321号
原告：白某某。
委托代理人：胡国彬，宜宾县永兴法律服务所法律工作者。
被告：张某甲。
原告白某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人胡国彬到庭参加诉讼。被告张某甲经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：婚后被告长期赌博，未尽到丈夫和父亲的责任，而且不忠实夫妻感情，全靠原告打工挣钱抚养子女，原、被告为此经常吵闹。2010年原告到成都打工，与被告分居生活至今，2011年下半年起双方再无联系，夫妻感情完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1991年经人介绍认识恋爱，1993年11月29日在宜宾县观音镇人民政府登记结婚，1995年8月8日生育长女张某乙，1998年2月3日生育次女张某丙。婚后因被告爱打牌，原告劝阻无效，双方发生矛盾，关系不好。被告于2010年离家外出务工，2011年下半年起双方再无联系并分居生活至今，致原告起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告身份证复印件、结婚证、被告户籍证明、常住人口登记卡复印件、观音镇红菊村委会证明、证人张桂英、白永喜、曾大洪、苏利的证言及原、被告所生子女张某乙、张某丙的陈述材料等证据证实，事实清楚，予以认定。
本院认为：原、被告婚后因被告爱打牌发生矛盾，并导致夫妻关系紧张。加之双方自2011年下半年后就再无联系，分居生活至今，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，应当准予离婚。从有利于子女成长角度考虑，未成年子女张某丙由原告抚养为宜；因原告自愿放弃应由被告承担的张某丙的抚养费不违背法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告白某某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某丙由原告白某某抚养。
案件受理费300元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 蒋 刚
审 判 员 李代卯
人民陪审员 粟朝军
二〇一三年十月九日
书 记 员 邱 波
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更987号
罪犯祭永智，男，1968年5月12日生，汉族，吉林省汪清县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年6月29日，汪清县人民法院作出（2015）汪刑初字第98号刑事判决，认定祭永智犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯祭永智在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分71.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯祭永智确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯祭永智的刑罚减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十一月九日
书记员 李 洋
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初2324号
原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇宏发煤矿，住所地：织金县珠藏镇华山村。
负责人陈均锐。
委托代理人喻吉敏（特别授权），男，该矿职工。
被告徐立军，男，1966年9月7日生。
委托代理人杨继国（一般代理），男，贵州和侣律师事务所律师。
原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇宏发煤矿（以下简称宏发煤矿）与被告徐立军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏发煤矿的委托代理人喻吉敏，被告徐立军及其委托代理人杨继国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏发煤矿向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的劳动关系，由原告支付被告停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金等共计人民币38400元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告徐立军于2016年6月7日因工伤向织金县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会作出的织劳人仲案字[2016]第79号仲裁裁决书认定事实部分错误，适用法律不当，裁决有失公平，有损原告的利益。故依法提起诉讼。
被告徐立军辩称，织劳仲案字[2016]第79号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律得当，裁决公正公平，同意原告解除合同的请求；一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金计算标准不同意仲裁裁决，应以上一年度本地区社会平均工资每月3955.50元予以计算，请求人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有异议的事实及证据，本院予以确认。被告徐立军2007年7月至2015年6月在原告处从事井下采煤工、皮带运输工工作，2015年7月体检诊断为疑似尘肺；2015年11月10日经贵阳市公共卫生救治中心诊断为：煤工尘肺壹期，住院治疗88天。2016年2月4日经毕节市人力资源和社会保障局以编号0524201630192号认定工伤决定书认定为工伤。2016年3月11日经毕节市劳动能力鉴定委员会№BJ20160202-038号劳动能力鉴定结论通知书鉴定为劳动功能障碍程度：伤残柒级。停工留薪期：自诊断职业病之日起3个月。原告为被告参加了工伤保险。另查明：2014年贵州省城镇单位从业人员年平均工资为47466元，月均为3955.50元。2014年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为34214元，日均为93.74元。2014年贵州省采矿业年平均工资为50309元。
本院认为，被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐立军与原告宏发煤矿成立劳动关系后，被告在原告处工作患煤工尘肺壹期，经织金县人力资源和社会保障局认定为工伤，毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定伤情为柒级伤残，故被告因工伤所获的各项工伤保险待遇应由原告支付。因原告为被告参加了工伤保险，根据《工伤保险条例》的规定，被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、伙食补助费、鉴定费、车旅费、体检费等应由工伤保险基金支付，上述工伤保险赔偿项目的相关费用，应由其自行到社会保险经办部门进行申领，由社会保险经办部门根据工伤保险待遇的相关法律、法规、政策进行审核拨付。《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，职工因工伤应享受的停工留薪期工资、护理费及一次性伤残就业补助金等应由用人单位支付。故原告宏发煤矿应支付被告徐立军的工伤保险待遇为：1、一次性伤残就业补助金：根据《贵州省关于贯彻实施新修订《工伤保险条例》有关问题的意见》第七条规定：“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，五级伤残最高36个月，最低11个月；六级伤残最高26个月，最低8个月；七级伤残最高12个月，最低4个月；八级伤残最高9个月，最低3个月；九级伤残最高6个月，最低2个月；十级伤残最高3个月，最低1个月”。被告主张按2014年贵州省城镇单位从业人员年平均工资47466元（月均为3955.50元）予以计算，不违反法律规定，本院予以确认。时间根据被告距法定退休年龄的剩余月数，本院确定为12个月。该项为3955.50元／月×12月=47466元。2、住院期间护理费，原告主张以上一年度贵州省农林牧渔业年平均工资标准予以计算。因原告护理人员为其妻子，系农村居民，无固定收入。本院确定以2014年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资34214元计算，日均为34214元/年÷365天=93.74元。该项为93.74元/天×88天=8249.12元。3、停工留薪期工资，被告主张其受伤前工资收入为5100元／月，但未提交证据予以证明。原告虽提交了2015年5-6月工资发放清册用以证明被告受伤前的工资收入情况，但该份工资清册不能完整证明被告受伤前一年的平均工资收入，且被告工作系在井下，危险系数较大，本院确定以2014年贵州省采矿业年平均工资50309元计算被告停工留薪期工资。被告经鉴定停工留薪期为3个月。该项为50309元／年÷12月×3月=12577.25元。
综上所述，原、被告成立劳动关系后，原告对被告在劳动过程中的身心健康负有保障义务，被告是在为原告提供劳动中受伤，其因工伤应享受的法律规定由原告支付的工伤保险待遇应由原告支付。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《贵州省关于贯彻实施新修订《工伤保险条例》有关问题的意见》第七条规定，判决如下：
解除原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇宏发煤矿与被告徐立军之间的劳动关系；
由原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇宏发煤矿于本判决生效后十日内一次性支付被告徐立军停工留薪期工资、护理费及一次性伤残就业补助金等共计68292.37元；
驳回原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇宏发煤矿的其他诉求请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇宏发煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗天勇
二〇一六年十一月四日
书记员 张 茜
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1099号
原告杜世玮，女，1977年7月25日出生，汉族，住北京市双花园南里1区**楼*单元****室，公民身份号码1101051977********。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务人员。
原告杜士玮与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜士玮和被告天津星耀投资有限公司之委托代理人李铭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜士玮诉称，原、被告于2009年12月26日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城67-1-303号商品房一套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，但被告未按约定交付房屋，故呈讼人民法院，要求判令：1、被告继续履行合同；2、被告支付自2011年10月31日至2015年8月1日的已付款利息145548元和违约金72774元；3、被告因擅自改变外围环境设施给原告带来的损失50000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，首先，被告因延期交房给原告带来的损失和不便表示歉意。同意继续履行合同，涉案房屋正在建设中。其次，对原告主张的逾期交房期间予以认可，但原告主张的数额过高，高于实际损失，原告的损失远远小于诉请的金额，请求法院依据相关法律规定对原告主张的数额予以减少。被告目前资金短缺，外围环境建设尚未进行，并非擅自改变，且被告相关宣传仅是邀约邀请，请求法院对于原告第三项诉请予以驳回。
原告向法庭提供证据如下：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间签订了商品房买卖合同，且在合同中对交房日期及逾期交房违约责任进行了明确约定。
2、发票2张，证明原告已缴纳全部房款。
3、告知函1份，证明被告逾期情况。
4、照片11张、宣传册复印件1册，证明被告擅自改变外围环境，与买房时承诺不一致。
被告对原告提交的证据1-3无异议。被告对原告提交的证据4中照片真实性无异议，对于宣传册中前十页真实性不予认可，宣传册其他部分为宣传资料，系邀约邀请，目前部分项目尚未建设系资金问题。被告未向本院提交证据。
本院经认证分析，对双方均无异议的原告提交的证据1-3证明效力予以确认。原告提交的证据4中照片真实性予以确认，确系涉案房屋现状，其中的宣传册系复印件，且无法证实原告诉请的损失情况。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年12月26日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城67-1-303号商品房一套，价格为527349元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。但被告未依约履行按时向原告交付房屋的义务。
双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率分别为：2011年7月7日至2012年6月7日为6.9%；2012年6月8日至2012年7月5日为6.65%；2012年7月6日至2014年11月21日为为6.40%；2014年11月22日至2015年2月28日为6.00%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.75%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.5%；2015年6月28日至今为5.25%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告未依约按时交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2011年10月31日至2015年8月1日，被告对此没有异议，本院予以确认。根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期三年有余，因此应参照银行3-5年同期贷款利率计算已付款利息为125932.38元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金37779.72元。综上，被告应支付原告自2011年10月31日至2015年8月1日的已付款利息125932.38元和违约金37779.72元，共计163712.09元。原告主张的金额过高，本院不予全部支持。原告主张因被告擅自改变外围环境带来其他损失，但未提交充分的证据予以证实，本院不予支持。被告当庭同意继续履行双方签订的买卖合同不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司继续履行与原告杜士玮签订的商品房买卖合同。
二、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付原告杜士玮自2011年10月31日至2015年8月1日的已付款利息125932.38元和违约金37779.72元，共计163712.09元。
三、驳回原告杜士玮其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2751元，由原告承担1143元，被告承担1608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王梓璇
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381执225号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行
诉讼代表人代继林。
被执行人余泽卷。
被执行人余新平。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与被执行人余泽卷、余新平金融借款合同纠纷案，本院（2011）广民初字第1722号、（2011）广民初字第1723号民事判决书发生法律效力后，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人余泽卷、余新平现确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2011）广民初字第1722号、（2011）广民初字第1723号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周勇军
二〇一六年六月二十七日
书记员 应金涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1548号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责人王周屋，行长。
被告彭远辉。
被告张佩。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告彭远辉、张佩金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年4月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告彭远辉、张佩名下银行存款62万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行已提供担保。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告彭远辉、张佩名下的银行存款62万元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；
二、若被告彭远辉、张佩账户上无款或余额不足62万元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 左芬矿
二〇一六年四月十二日
书 记 员 付凌波
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖367号
原告：鹤壁市鼎鑫投资管理咨询有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淮河路清华园小区51幢第3号、4号门面房。
法定代表人：刘瑞永，该公司董事长。
被告：郭志波，男，1977年9月5日出生，汉族，住淇滨区。
鹤壁市鼎鑫投资管理咨询有限公司诉称，2012年9月；2013年6月、9月；2014年3、4月；2015年1月被告郭志波陆续向原告借款13万元。根据合同约定，月利率为2%，月服务费率3%，借款到期后，原告多次要求被告履行还本付息义务，被告以各种理由拖延至今，双方因此成诉。现因被告郭志波未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告本金13万元，并支付利息、服务费及违约金等；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，鹤壁市鼎鑫投资管理咨询有限公司与郭志波民间借贷纠纷一案，由于淇滨区人民法院因其他特殊原因，依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年九月十一日
书记员 张 恒
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初940号
原告倪应珍，女，汉族，生于1947年3月13日，住都匀市。
被告贵州省都匀南达化工厂，住所地：都匀市。
法定代表人：龚德军，系该厂厂长。
原告倪应珍诉被告贵州省都匀南达化工厂合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪应珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本院已审理终结。
原告倪应珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告代垫单位应缴纳的部分医疗保险金、养老金、失业金共计5505.07元。2、�案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告倪应珍自1966年4月起一直在被告南达化工厂工作。1995年，厂方因缺乏运转资金而停产，也无力再为职工继续缴纳医疗保险、养老金等，遂与原告在内的职工协商：由职工自行缴纳以后的医疗保险金和养老金等，待工厂有资金后，退还相应费用。1997年7月原告退休，停止缴纳上述费用。2016年被告的厂房被都匀市政府征用并得到相应补偿。原告找到被告方，要求履行承诺，退还原告自1995年起交纳的医疗保险金和养老金等共计5505.07元，但多次协商无果。2017年3月15日，在原告的再三要求下，被告才提供一份《职工缴纳社会保险情况明细表》给原告，但仍拒绝退还原告代缴的相关社会保险金。综上所述，原告作为被告职工，有权要求被告依法为其缴纳社会保险金，被告因资金困难无力履行相应义务，原告在自行缴纳相关费用后，�法享有追偿权。
为证明其主张，原告向本院提交下列证据：1、都匀市劳动人事争议仲裁委不予受理案件决定书；2、职工缴纳社会保险情况明细表；3、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
被告贵州省都匀南达化工厂未答辩，未向本院提交证据。
经审理本院确认以下事实：原告倪应珍系被告企业退休职工，1966年4月起在被告处工作，1997年7月退休。因被告生产经营发生困难，无力为在职职工交纳医疗保险、养老保险、失业保险等社会保险金，遂双方协商，由原告除交纳其个人承担的社会保险金外，暂代被告向社会保险机构交纳企业应承担部分的社会保险金；2016年被告因厂房被征用，现已得到政府依法补偿；2017年3月15日经双方对帐确认原告1995年1月至1997年3月为被告代付社会保险金5505.07元�现原告要求被告履行退还代付社会保险金义务，与被告协商未果，遂起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原告在被告经营困难期间，除自己交纳个人应交的社会保险金外，为被告代付被告应承担的社会保险费用，使原告在年老、疾病、失业等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利得以保障，其代付行为，系双方当事人意思自治，且未违反法律规定以及相关社会保险政策，双方就代付的社会保险金之间形成合法借贷关系，本院依法予以确认。现被告经济情况好转，应履行返还义务，故对原告主张被告返还1995年1月至1997年3月为被告代付社会保险金5505.07元的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州省都匀南达化工厂于本判决生效之日起五日内偿还原告代付的社会保险金5505.07元。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗 国 微
二〇一七年六月四日
书记员 韦国龙(代)