wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0204执3号
申请执行人：李志明，女，住韶关市浈江区升平路。
被执行人：韶关市浈江区德馨阁餐饮管理有限公司，住韶关市浈江区,法定代表人：姚向平。
本院在执行申请执行人李志明与被执行人韶关市浈江区德馨阁餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，根据由本院作出并已发生法律效力的（2017）粤0204民初2229号民事判决书，被执行人韶关市浈江区德馨阁餐饮管理有限公司应向申请执行人李志明支付欠款4771元，由于被执行人未履行义务，申请人申请立案执行。立案执行后，由于被执行人违反报告财产制度，本院依法将其采取限制消费措施。经调查，本院发现被执行人在其公司内有家具、电器设备等一批，查封后已进入评估拍卖阶段，待拍卖物通过网络拍卖后，再参与分配。此外，本院经向房管、银行、车管等部门查询，穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索。现被执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 帆
审判员 邓文武
审判员 何少维
二〇一八年六月二十五日
书记员 张剑龙
广东省韶关市浈江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0204执3号申请执行人：李志明，女，住韶关市浈江区升平路。被执行人：韶关市浈江区德馨阁餐饮管理有限公司，住韶关市浈江区,法定代表人：姚向平。本院在执行申请执行人李志明与被执行人韶关市浈江区德馨阁餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，根据由本院作出并已发生法律效力的（2017）粤0204民初2229号民事判决书，被执行人韶关市浈江区德馨阁餐饮管理有限公司应向申请执行人李志明支付欠款4771元，由于被执行人未履行义务，申请人申请立案执行。立案执行后，由于被执行人违反报告财产制度，本院依法将其采取限制消费措施。经调查，本院发现被执行人在其公司内有家具、电器设备等一批，查封后已进入评估拍卖阶段，待拍卖物通过网络拍卖后，再参与分配。此外，本院经向房管、银行、车管等部门查询，穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索。现被执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 帆审判员 邓文武审判员 何少维二〇一八年六月二十五日书记员 张剑龙
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0204执230号
申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行，住所地：湖北省黄石杭州西路76号。
负责人周薇，系该行行长。
被执行人朱金友。
被执行人叶芬。
申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行诉被执行人朱金友、叶芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0204民初395号民事调解书已发生法律效力。因被执行人朱金友、叶芬未按民事调解书确定的期限履行义务，权利人招商银行股份有限公司黄石分行于2018年3月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行于2018年9月14日向本院提出撤回本案�行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结招商银行股份有限公司黄石分行依据本院作出的（2016）鄂0204民初395号民事调解书申请执行朱金友、叶芬金融借款纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王锋
审判员 吴军
审判员 张蓉
二〇一八年九月十四日
书记员 张翔
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1129执455号
申请执行人广西贺州市八步区兴业墙纸店。住所地：广西壮族自治区贺州市光明社区育才路**号。注册号：451102600259561。
经营者陈愉，女，该店经理。
被执行人赵辉，男，1971年7月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院执行的申请执行人广西贺州市八步区兴业墙纸店与被执行人赵辉合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初541号民事判决一案,双方当事人已于2016年7月28日达成执行和解协议，现被执行人赵辉已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初541号民事判决执行完毕。
二〇一六年八月二日
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1627执1392号
申请执行人郭丽，女，回族，住太康县。
被执行人顾键威，男，汉族，1989年4月1日出生，住太康县。
被执行人周晶晶，又名周蕾，女，汉族，1991年10月20日出生，住太康县，顾键威顾键威之妻。
被执行人顾同键，男，1986年5月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人赵伟伟，又名赵丹，女，汉族1987年12月7日出生，住址同上，系顾同键之妻。
本院在执行郭丽与顾键威、周晶晶、顾同键、赵伟伟民间借贷纠纷一案中，被执行人上了黑名单，对被执行人的银行存款，车辆，房产，证券等财产进行了查询，查封了被执行人车辆（已抵押），均无可供执行财产，现被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人财产线索及被执行人下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一》项、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结太康县人民法院作出（2016）豫1627民初3511号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请回复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李海燕
二〇一七年四月二十七日
书记员 ＸＸ西
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执字第178号
申请执行人陈小娟，女，1989年5月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。
人李碧玉，女，1973年7月5日，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行申请执行人陈小娟与被执行人李碧玉民间借贷纠纷一案中，被执行人李碧玉应给付申请执行人陈小娟借款22000元及利息，承担案件受理费175元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人李碧玉暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序，待被执行人李碧玉有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第920号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 吴木东
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 彭 政
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执字第178号
申请执行人陈小娟，女。
被执行人李碧玉，女。
本院在执行申请执行人陈小娟与被执行人李碧玉民间借贷纠纷一案中，被执行人李碧玉应给付申请执行人陈小娟借款22000元及利息，承担案件受理费175元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人李碧玉暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序，待被执行人李碧玉有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第920号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 吴木东
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 彭 政
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2826执1296号
申请执行人：秦远军，男，1982年5月10日出生，土家族，农民，住咸丰县，
被执行人：覃坤，男，1986年3月9日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
被执行人：覃文质，男，1966年10月4日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
申请执行人秦远军与被执行人覃坤、覃文质民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2017）鄂2826民初710号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人覃坤、覃文质未按时履行该调解书所确定的义务，申请执行人于2017年11月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年12月7日向本院提交撤回执行申请书要求撤回执行申请。
本院经审查认为，当事人的申请不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
咸丰县人民法院（2017）鄂2826执1296号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊建华
审判员 赵德祥
审判员 陈 堃
二〇一七年十二月八日
书记员 黄白鹭
湖北省房县人民法院
通 知 书
（2018）鄂0325执419号
湖北房县农村商业银行股份有限公司陵东支行：
毛平：
本院在执行湖北房县农村商业银行股份有限公司陵东支行与毛平借款合同纠纷一案中，被执行人毛平已全部履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
湖北省房县人民法院（2017）鄂0325民初247号民事判决执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十四日
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0105执恢156号
申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街15号。
代表人：刘超，行长。
被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市开发区万杰路121号。
法定代表人：高琴，董事长。
本院在执行齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查询银行、房管、车管、工商、证券等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，并告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐 栋
人民陪审员 刘业军
人民陪审员 冯紫霞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王嘉超
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执恢156号申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街15号。代表人：刘超，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市开发区万杰路121号。法定代表人：高琴，董事长。本院在执行齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查询银行、房管、车管、工商、证券等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，并告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 栋人民陪审员  刘业军人民陪审员  冯紫霞二〇一七年九月二十八日书 记 员  王嘉超
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第3129号
原告杭州四季青面料市场齐齐布行，经营场所浙江省杭州市杭州四季青面料市场*********号。
经营者齐良明。
委托代理人（特别授权代理）周再松，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告蒋孝珍。
原告原告杭州四季青面料市场齐齐布行（以下简称齐齐布行）诉被告蒋孝珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告齐齐布行的委托代理人周再松到庭参加诉讼，被告蒋孝珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐齐布行基于被告蒋孝珍出具的欠条起诉至本院，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币36876元；2、判令被告赔偿原告因逾期付款利息损失人民币1272.22元（按银行同期贷款利率4.6%，从2015年2月20日至2015年10月20日暂计算9个月，实际主张至判决确定日止），上述两项诉请合计38148.22元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋孝珍既未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明事实如下：
2015年1月13日，蒋孝珍向齐齐布行出具欠条一份，言明今欠面料款66876元，月底付4万元，年前付清。
另查明，蒋孝珍已于支付上述欠款中的3万元，余款36876元未付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告蒋孝珍拖欠货款未付，原告齐齐布行有权要求蒋孝珍支付；被告蒋孝珍出具的欠条中承诺于月底付4万元，年前付清，但被告蒋孝珍共计支付3万元，未按约定履行欠条中的承诺，现原告齐齐布行要求被告蒋孝珍支付剩余货款36876元，理由正当，本院予以支持。关于逾期付款利息损失的诉请，被告蒋孝珍未按欠条约定履行义务，构成违约，应承担逾期付款利息，但原告齐齐布行关于逾期付款利息的计算有误，本院予以调整，以36876元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年2月20日暂计算至2015年10月20日为1244元，此后计算至本判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋孝珍支付原告杭州四季青面料市场齐齐布行货款人民币36876元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告蒋孝珍支付原告杭州四季青面料市场齐齐布行逾期付款利息损失人民币1244元（暂计算至2015年10月20日，此后以未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杭州四季青面料市场齐齐布行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币754元及公告费人民币560元，均由被告蒋孝珍承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币754元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年八月九日
书 记 员 李学娟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第3129号原告杭州四季青面料市场齐齐布行，经营场所浙江省杭州市杭州四季青面料市场**。经营者齐良明，男，1955年6月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人（特别授权代理）周再松，浙江君安世纪律师事务所律师。被告蒋孝珍，女，1986年12月8日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告原告杭州四季青面料市场齐齐布行（以下简称齐齐布行）诉被告蒋孝珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告齐齐布行的委托代理人周再松到庭参加诉讼，被告蒋孝珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐齐布行基于被告蒋孝珍出具的欠条起诉至本院，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币36876元；2、判令被告赔偿原告因逾期付款利息损失人民币1272.22元（按银行同期贷款利率4.6%，从2015年2月20日至2015年10月20日暂计算9个月，实际主张至判决确定日止），上述两项诉请合计38148.22元；3、本案诉讼费由被告承担。被告蒋孝珍既未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2015年1月13日，蒋孝珍向齐齐布行出具欠条一份，言明今欠面料款66876元，月底付4万元，年前付清。另查明，蒋孝珍已于支付上述欠款中的3万元，余款36876元未付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告蒋孝珍拖欠货款未付，原告齐齐布行有权要求蒋孝珍支付；被告蒋孝珍出具的欠条中承诺于月底付4万元，年前付清，但被告蒋孝珍共计支付3万元，未按约定履行欠条中的承诺，现原告齐齐布行要求被告蒋孝珍支付剩余货款36876元，理由正当，本院予以支持。关于逾期付款利息损失的诉请，被告蒋孝珍未按欠条约定履行义务，构成违约，应承担逾期付款利息，但原告齐齐布行关于逾期付款利息的计算有误，本院予以调整，以36876元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年2月20日暂计算至2015年10月20日为1244元，此后计算至本判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋孝珍支付原告杭州四季青面料市场齐齐布行货款人民币36876元，于本判决生效后十日内付清；二、被告蒋孝珍支付原告杭州四季青面料市场齐齐布行逾期付款利息损失人民币1244元（暂计算至2015年10月20日，此后以未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告杭州四季青面料市场齐齐布行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币754元及公告费人民币560元，均由被告蒋孝珍承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币754元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  晁 敏人民陪审员  陶宇玉人民陪审员  谢舒萍二〇一六年八月九日书 记 员  李学娟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3511号
申请人：朱仁雷，无固定职业。
被执行人：於银富，无固定职业。
申请执行人朱仁雷与被执行人於银富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1643号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人於银富未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人朱仁雷于2015年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人於银富支付执行款人民币120000元及利息，诉讼费1350元。2015年10月8日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月9日向被执行人於银富发出执行通知书，要求被执行人於银富于2015年10月14日前履行交付执行款120000元及延迟履行期间的利息，诉讼费1350元，并承担实际执行费1720.25元。被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人名下房产正在另案处理中，暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人朱仁雷同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3511号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 霖
审判员 陈海波
审判员 黄 欢
二〇一五年十月十五日
书记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3511号
申请执行人朱仁雷
被执行人於银富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象商初字第01643号，依法向被执行人於银富（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人於银富（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人於银富（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结於银富（证件号码：）在宁波建设银行的15×××00的存款人民币121350.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年五月九日
书记员 韩文杰
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉04刑终102号
原公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝坤，原系东辽县信用合作联社安石信用社信贷员，户籍地东辽县，住辽源市龙山区利源小区。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人韩帅，吉林辽东律师事务所律师。
东辽县人民法院审理东辽县人民检察院指控被告人郝坤犯违法发放贷款罪一案，于2016年11月4日作出（2016）吉0422刑初136号刑事判决。宣判后，原审被告人郝坤不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
本院认为，原审认定事实部分不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422刑初136号刑事判决；
二、发回吉林省东辽县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
(本页无正文)
审判长 史 震
审判员 康丹晶
审判员 张 颖
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 靓
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳官民初字第0453号
原告胡成刚，农民。
被告沈永志，居民。
被告袁玉红，农民。
被告顾春雷，教师。
被告李元忠，职工。
原告胡成刚诉被告沈永志、袁玉红、顾春雷、李元忠、顾超英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许莺歌适用简易程序独任审理，于2013年6月12日、6月24日公开开庭进行了审理。原告胡成刚、被告沈永志、被告李元忠及其委托的代理人杨峰到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告胡成刚、被告沈永志、被告李元忠及其委托代理人杨峰到庭参加诉讼。被告袁玉红、顾春雷、顾超英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成刚诉称，2008年8月11日，被告沈永志向原告借款100000元用于做工程，并签订了借款合同、借据、延期协议，约定月利率1.25%，并约定了违约金每天2000元，其他被告为该笔债务提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告拖延不还。要求被告沈永志返还借款100000元，自2010年2月11日起利息、违约金按照月利率2.5%计算，另外四被告承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告沈永志辩称，借款的时间没有异议，但当时借款时原告收取被告7600元的手续费，实际只拿到92400元，第二次换借据的时候又扣了7%的手续费，并支付下一期的利息，还利息的确切时间既不清楚，支付的手续费应当视为归还的本金。请求依法判决。
被告袁玉红、顾超英均未答辩。
被告李元忠辩称，原告的请求已超过保证期间，被告李元忠不应承担保证责任。
被告顾春雷庭后辩称，担保属实，2010年7、8月份原告曾找过自己要求催沈永志还款。
经审理查明，2008年8月11日，被告沈永志向原告胡成刚借款100000元，并签订个人保证借款合同及借据各一份，借款合同约定借款期限至2009年2月11日，月利率1.25%。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及律师费、执行费，保证期限为借款人还清本息为止。合同第五条约定违约责任，借款到期后，借款人、保证人未履行还款义务的，原合同期约定的利率延顺至借款人全部清偿借款为止，并逾期之日起按每天2000元计收违约金。由被告袁玉红、顾春雷、李元忠、顾超英等人提供担保。借款时扣除服务费7600元，实际交付借款92400元。该笔借款到期后，被告均未还款，原告与被告沈永志约定再续借六个月，即从2009年2月11日到2009年8月11日。后被告沈永志又未按约还款，原告与被告沈永志又签订了一份个人保证借款合同展期协议书，约定在原签订借款合同基础上再展期六个月，即从2010年2月11日至2010年5月11日，如逾期每日违约金500元。被告袁玉红在该份展期协议上签字担保。2009年6月25日，原告收取被告沈永志该笔借款自2009年8月11日至2010年2月11日半年的中介服务费8000元。原告认可利息已支付至2010年2月11日。借款到期后原告催要未果，诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述、个人保证担保借款合同及个人保证担保借款合同展期协议书、借据、服务费收据、谈话笔录及本庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告沈永志向原告借款属实，借款时预先扣除手续费7600元，后被告续借时预交手续费8000元，应视为归还的本金，被告沈永志应当返还原告借款84400元。利息已结至2010年2月11日，原告要求月利率2.5%，超出原告法律关于限制利率的规定，本院支持原告利息、违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。保证人应当按照约定的方式的保证责任。被告袁玉红、顾春雷、顾超英、李元忠应当对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告袁玉红、顾超英、顾春雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈永志于本判决生效之日起十日内偿还原告胡成刚借款84400元及利息、违约金（依本金84400元，自2010年2月12日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告袁玉红、顾春雷、顾超英、李元忠对上述债务中的承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
四、保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担360元，被告沈永志负担1940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许莺歌
代理审判员 李 振
人民陪审员 刘振廷
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张 娇
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪商初字第0068号
原告中国建设银行股份有限公司仪征支行。
负责人孙正，行长。
委托代理人刘永兴，该公司员工。
委托代理人毛振富，该公司员工。
被告林龙。
被告汪玉兰。
原告中国建设银行股份有限公司仪征支行与被告林龙、汪玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永兴到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司仪征支行诉称，2011年9月1日，原告依据其与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》向两被告发放贷款39万元用于其购买仪征市＊＊＊＊房屋一套，被告用该房屋为贷款进行抵押担保（房屋他项权证为仪房他证真字第＊＊**号）。因两被告多期未按约还款，现原告依法起诉，要求两被告立即清偿全部贷款本金378214.61元、利息8415.19元、罚息124.44元，共计386754.24元（利息、罚息均计算截止至2014年12月23日），原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权，并由两被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：《个人住房（商业用房）借款合同》1份、个人贷款支付凭证1份、房屋他项权证1份、贷款账户基本信息1份、中国建设银行个人贷款对账单和资金交易查询各1份、常住人口登记卡2页。
被告林龙、汪玉兰在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2011年9月1日，两被告作为借款人（其中被告林龙亦作为抵押人）、仪征万博东方置业有限公司作为保证人共同与作为贷款人和抵押权人的原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定两被告向原告借款39万元用于购买仪征市＊＊＊＊＊房屋一套，并用该房屋提供抵押担保，仪征万博东方置业有限公司在该房屋办理并交付房屋他项权证前提供连带责任保证担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等和原告实现债权和抵押权而发生的相关费用。该合同还约定借款期限为360个月（即2011年9月1日至2041年9月1日）；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；每期还款日为借款实际发放日在借款期限内每月对日；借款人的还款方法为等额本息还款法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息构成违约；借款人出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用，有权行使担保权利等内容。2011年9月1日，原告向两被告发放39万元借款。上述房屋于2014年3月21日办理了房屋他项权证（仪房他证真字第＊＊**号）。两被告自2014年10月1日起未能按约还款。截止2014年12月23日，两被告尚欠原告借款本金378214.61元、利息8415.19元、罚息124.44元，共计386754.24元。另查明，两被告系母子关系。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、房屋他项权证等证据予以证实，故本院对上述事实与证据均予以认定。
本院认为，原告与两被告订立的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，双方应按约履行。两被告自2014年10月1日起未按约还款，已构成违约，原告有权按合同约定提前收回全部贷款本息并行使抵押权。原、被告双方在《个人住房（商业用房）借款合同》中明确约定了贷款的利息和罚息的计算方式和抵押担保的范围，原告要求两被告偿还全部借款本金、利息和罚息，并对被告林龙抵押的房屋优先受偿，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林龙、汪玉兰于本判决生效之日起十日内共同返还所欠原告中国建设银行股份有限公司仪征支行借款本金378214.61元及支付至2014年12月23日止的利息8415.19元、罚息124.44元，共计386754.24元；对上述款项，原告对被告林龙抵押的坐落于仪征市＊＊＊＊房屋（房屋他项权证号：仪房他证真字第＊＊**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7101元，公告费600元，共计7701元，由被告林龙、汪玉兰共同负担；此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7101元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
代理审判员 王学宝
人民陪审员 鸦 红
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 姚兴云
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1303号
原告刘玉芹，女。
委托代理人李晓丹，四川攀法律师事务所律师。
被告攀枝花佰宜万购商贸有限公司。
委托代理人王平，男。
委托代理人何平，四川平兴律师事务所律师。
原告刘玉芹诉被告攀枝花佰宜万购商贸有限公司劳动争议一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由审判员杨定涛适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘玉芹委托代理人李晓丹，被告攀枝花佰宜万购商贸有限公司委托代理人王平、何平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉芹诉称，2013年12月1日，原告入职被告佰宜万购超市，但被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告购买“五险一金”。2014年2月10日，原告辞职。劳动关系存续期间，约定原告每月工资为1850元（含早班费150元、餐补200元）。前三个月只能领取约定工资的80%。原告第一次实领工资1520元；第二次份实领工资1520元；第三次份实领工资620元。原告每周工作7天，每天工作时间从早上8：50至下午17：30（早班工作时间从4：00至早8：00）。2014年1月9、10、11日，被告为能尽快开业，要求原告连续上3个通班，但从未支付加班工资。原告遂起诉，要求被告支付加班工资4843.20元、未签订劳动合同双倍工资2140元、经济补偿金925元，合计7908.20元；同时要求被告补缴“五险一金”并承担本案诉讼费用。
被告攀枝花佰宜万购商贸有限公司对原告在本案中主张的双方虽未签订劳动合同但存在事实劳动关系、被告未为原告缴纳“五险一金”等事实无异议，但认为，被告经营的超市于2014年1月19日才开始营业，未及时与原告签订劳动合同，但这并未影响原告的利益。因此，被告不同意支付未签订劳动合同双倍的工资。原告主动辞职，被告不存在给付补偿金的问题。原告主张的“五险一金”问题，不属于民事诉讼范围，应另行处理。被告已足额支付原告工资，包括加班工资，不存在支付加班工资问题。原告要求被告承担本案诉讼费，被告无异议，同意承担。
对当事人双方无争议的事实，本院予以确认；对双方争议的事实，本院查明，2013年12月1日，原告入职被告佰宜万购超市。2014年2月10日，原告辞职。因追索加班工资等问题，双方酿成纠纷。
上述事实有当事人双方当庭陈述、身份证复印件、企业营业执照复印件、行政处罚告知书、劳动保障监察限期改正指令书等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告未向本院提交证据证明其收入情况，其工资收入应参照攀枝花市城镇职工最低工资收入标准1140元／月计算。原、被告劳动关系存续期间（2013年12月1日～2014年2月10日），被告作为用人单位未与原告签订劳动合同，依法应向原告每月支付二倍的工资。但原告主张未签订劳动合同二倍的工资2140元，与事实不符，应计算为：1140元／月×1月=1140元。原告因被告未依法为其缴纳社会保险而提出辞职，被告依法应向原告支付经济补偿金。但原告主张的经济补偿金925元，与事实不符，应计算为：1140元÷2=570元。原告要求被告为其补缴“五险一金”，因缴纳社会保险费属劳动保障行政部门劳动监察职责，应另行处理。原告提出其工资标准为1850元／月、加班工资4843.20元等诉讼请求，缺乏依据，不应支持。被告提出不应向原告支付未签订劳动合同二倍工资等抗辩意见，缺乏依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、攀枝花佰宜万购商贸有限公司于本判决生效后三日内一次性支付刘玉芹未签订劳动合同二倍工资1140元、经济补偿金570元，合计1710元。
二、驳回刘玉芹的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由攀枝花佰宜万购商贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一四年六月五日
书记员 李 智
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡法非诉行审字第00222号
申请执行人无锡市国土资源局，住所地无锡市文华路199号。
法定代表人吴春林，该局局长。
委托代理人陆锦中，该局工作人员。
委托代理人孙昊，江苏漫修律师事务所律师。
被执行人华菊珍。
申请执行人无锡市国土资源局（以下简称市国土局）于2015年11月2日向本院申请强制执行锡锡国土资责交（2015）15号《责令限期交出土地决定书》（以下简称《责交土地决定书》）。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2015年11月6日进行公开听证。申请执行人市国土局的委托代理人陆锦中、孙昊到庭参加听证，被执行人华菊珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经查，2015年3月3日，市国土局作出锡锡国土资责交（2015）15号《责交土地决定书》，认为华菊珍（户）位于无锡市锡山区东亭街道东亭社区五号桥新村32号房屋所占用的集体土地，经江苏省人民政府依法批准征收，华菊珍无正当理由拒绝接受安置补偿，拒不交出土地，影响到征地工作的正常进行，已经构成阻挠国家建设征收土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，市国土局责令其自收到决定书之日起十五日内交出上述土地。决定书送达后华菊珍在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，且未在决定书规定的期限内履行交出土地义务。市国土局于2015年9月15日作出并送达《履行行政决定催告书》，催告华菊珍户在接到催告书后十日内主动履行交出土地义务。因华菊珍仍未履行交出土地义务，市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的《责交土地决定书》，有事实和法律依据，具有可执行内容，符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对锡锡国土资责交（2015）15号《责令限期交出土地决定书》，准予强制执行，由无锡市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 坚
代理审判员 黄 晔
代理审判员 宣锦虹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00941号
罪犯商旺，男，1994年5月4日出生于陕西省高陵县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。高陵县人民法院于2013年7月2日作出（2013）高刑初字第00073号刑事判决，以被告人商旺犯强奸罪，判处有期徒刑三年又六个月，判决发生法律效力后于2013年8月15日交付执行，刑期自二0一二年十二月二十七日至二0一六年六月二十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，认为罪犯商旺确有悔改表现，于2015年12月3日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十一个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯商旺减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 刘延川
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨花利
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初982号
原告刘延栋，男，1986年12月20日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。
委托代理人刘延莉（系原告之妻），女，1986年1月2日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托代理人李士忠，高唐福民法律服务所法律工作者。
被告尹成立，男，1959年1月20日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。
被告尹鹏飞，男，1988年10月12日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。
本院在审理原告刘延栋与被告尹成立、尹鹏飞返还原物纠纷一案中，原告因和解于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘延栋撤回起诉。
案件受理费262元减半收取131元，由原告刘延栋负担。
审判员 张慧娟
二〇一六年五月九日
书记员 王东洹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍知初字第30号
原告：宋文学，
委托代理人：范兰英。
被告：施利琴。
委托代理人：王国芳、王伟钢，浙江民伸律师事务所律师。
第三人：陈永根。
本院在审理原告宋文学诉被告施利琴、第三人陈永根著作权权属纠纷一案过程中，原告宋文学于2014年5月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告宋文学的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋文学撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告宋文学负担。
审 判 长 屠国均
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 易 青
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执839号
申请执行人曹莉萍，女，1976年12月26日出生，汉族，职业不详，住宁夏贺兰县。
被执行人银川健康堂药品有限公司，住所地银川市西夏区。
法定代表人赵林，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人曹莉萍与被执行人银川健康堂药品有限公司劳动仲裁一案中，于2017年05月25日立案执行，执行标的80000元及补缴保险，执行费1100元（未缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人银川健康堂药品有限公司无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 唐玉龙
二〇一七年十一月七日
书记员 孔令萃
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执839号申请执行人曹莉萍，女，1976年12月26日出生，汉族，职业不详，住宁夏贺兰县。被执行人银川健康堂药品有限公司，住所地银川市西夏区。法定代表人赵林，系该公司总经理。本院在执行申请执行人曹莉萍与被执行人银川健康堂药品有限公司劳动仲裁一案中，于2017年05月25日立案执行，执行标的80000元及补缴保险，执行费1100元（未缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人银川健康堂药品有限公司无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  唐玉龙二〇一七年十一月七日书记员  孔令萃
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴保字第17号
申请人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行。
负责人：周国平。
被申请人：叶国强。
被申请人：沈水清。
被申请人：沈阿平。
关于申请人浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行与被申请人叶国强、沈水清、沈阿平诉前保全纠纷一案，申请人于2014年4月11日向本院提交了诉前保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款350万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供保全之担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人银行存款350万元或者查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
审判员 邢永华
二〇一四年四月十一日
书记员 吴佳佳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第17616号
原告郭咏梅，女，1973年3月25日出生。
委托代理人沈春华，北京汉智律师事务所律师。
委托代理人路民，北京汉智律师事务所律师。
被告北京王府花园开发公司，住所地北京市昌平区北七家镇平西府王府路7号。
法定代表人张同匀，总经理。
委托代理人虞荣俊，北京市新开律师事务所律师。
原告郭咏梅诉称：原告系王府花园业主。近期原告发现被告将王府花园小区内多处业主共有部分和公共设施擅自改变用途。被告将配电室管理用房出租给荟萃装饰公司。被告将园区内锅炉房库房场地改作他用。被告将物业管理用房改变为格林联盟酒店。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告停止出租配电室管理用房，将承租的装修公司从房中清理出去；2、被告恢复园区锅炉房场区及库房原貌；3、被告根据法律规定给物业公司提供管理用房，让格林联盟酒店腾出500平米作为物业管理用房和职工食堂；4、诉讼费由被告承担。
被告北京王府花园开发公司辩称：不同意原告所有的诉讼请求。原告所说的与事实不符。1、配电室不属于小区业主公共用房，业主不具有所有权。目前配电室交付给荟萃装饰公司。配电室用房由我们交付北京宝地嘉物业管理有限公司，由该公司管理使用。该物业公司是王府花园小区的用电主体。荟萃装饰公司如何使用我们不清楚。2、锅炉房、库房并非业主共有权利的房屋，属于被告所有。库房只是临时性建筑，库房是被告兴建小区时投资建设的。该库房所有权属于被告，与原告没有任何关系。3、原告要求恢复物业管理用房与职工食堂。但根据原告所说的格林联盟酒店的位置属于职工宿舍不是管理用房。被告有房屋所有权证，与原告无关。
本院认为：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案原告起诉的案由是业主共有权纠纷，起诉所称的事实是要求小区的开发建设公司交还应属于小区全体业主共有的配套用房。原告的诉讼请求涉及全体业主共有建筑部分的认定、保护、管理、处分等多项权利，该项权利应由小区全体业主行使，应由小区全体业主协商，体现集体的意志，单个业主或少部分业主意愿并不一定符合全体业主的意愿。依据立法精神和原告的诉求性质，本案原告无权代表全体业主行使该项权利，原告在本案中不适格。因此，原告的起诉本院无法支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郭咏梅的起诉。
案件受理费七十元，原告郭咏梅已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 卢志成
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵齐跃
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢1312号
申请执行人张东
被执行人温州联宏设备有限公司
本院在执行申请执行人张东与被执行人温州联宏设备有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人温州联宏设备有限公司已履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢1312号申请执行人张东被执行人温州联宏设备有限公司本院在执行申请执行人张东与被执行人温州联宏设备有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人温州联宏设备有限公司已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初2632号
原告：雷黎，男，生于1998年11月2日，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：雷敬中，系原告伯父，生于1939年12月7日，汉族，住四川省武胜县。
被告：廖军清，男，生于1989年1月24日，汉族，住四川省武胜县。
原告雷黎与被告廖军清合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告雷黎及其委托诉讼代理人雷敬中到庭参加了诉讼，被告廖军清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷黎向本院提出诉讼请求：判令被告廖军清赔偿原告雷黎的各种费用欠款5300元及2017年8月15日起应当支付的相当于商业银行贷款利率四倍的利息，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年1月17日17时许，被告廖军清在武胜县乐善镇武乐路180号理发店旁将雷黎打伤，后经乐善派出所调解，双方自愿达成协议，被告廖军清在2017年8月15日前分三次支付给原告雷黎6000元医疗费等各种费用，由乐善派出所转交，被告在支付了700元后，便失去了联系，现原告起诉来院，要求被告支付下欠的5300元及利息。
被告廖军清未做答辩。
本案原告雷黎围绕诉讼请求依法提供了原、被告的身份证复印件、乐善派出所调解协议书1份、原告雷黎申请法院在乐善派出所调取的有关证据。被告廖军清未向本院提供证据也未到庭应诉，视为被告放弃举证质证的权利。经庭审质证，原告雷黎提供的证据具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日17时许，原告雷黎在武胜县乐善镇武乐路180号理发店旁被廖军清等人打伤，门牙被打断，原告雷黎当即向武胜县公安局乐善派出所报案，乐善派出所的办案民警对雷黎进行了询问，此后，雷黎到武胜县中医院进行了治疗。2017年2月15日，乐善派出所的办案民警对被告廖军清进行了询问，廖军清承认了打伤雷黎的事实，并同意协商处理，2017年2月16日，在乐善派出所办案人员的调解下，廖军清与雷黎自愿达成了调解协议，由廖军清赔偿雷黎医药费、营养费等各种费用共计6000元，由廖军清在2017年8月15日前，分三次将钱交至乐善派出所，由派出所转交给雷黎。协议达成后，廖军清于2017年3月31日向乐善派出所交款700元后，便失去了联系，原电话号码未再使用，也未向派出所告知其去向。雷黎于8月22日领取派出所转交的700元赔偿款后，于2017年9月4日向本院起诉，要求被告廖军清给付下欠的5300元赔偿款，并按商业银行同期贷款的四倍利率承担2017年8月15日以后的利息。
本院认为，原、被告之间的侵权责任之债因派出所的调解转化为了合同之债，双方当事人在派出所达成的调解协议，是自己真实意思的表示，协议内容不违反法律规定，依法应当成立。被告廖军清向原告雷黎支付了700元后，就未再使用原手机号码，也未告知原告与乐善派出所新的联系方式和地址，未再履行协议确定的给付义务，原告要求被告支付下欠的5300元赔偿款，本院予以确认。原、被告双方在协议中未约定逾期履行期间的债务利息，现原告主张自2017年8月15日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期履行期间的债务利息，不符合法律规定，其请求本院不予支持。考虑到被告未按约定履行给付义务，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院适当认定原告可自主张权利之日起至付清之日止，按年利率6%主张逾期履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告廖军清给付原告雷黎下欠的赔偿款5300元及利息（利息从2017年9月4日起按年利率6%计算至付清之日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告廖军清负担(原告雷黎已垫支案件受理费250元，执行时由被告直接支付给原告雷黎)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李诚
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1389号
原告王＊，女，1975年8月14日生，汉族。
被告叶＊，男，1976年3月28日生。
被告孙＊，男，1961年4月2日生。
本院在审理原告王＊与被告叶＊、孙＊民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王＊撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告王＊负担。
审判员 张翠华
二〇一四年十二月十六日
书记员 丁 异
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法松民初字第555号
原告某甲公司。
法定代表人蔡某。
委托代理人肖某，广东法广律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人陈某。
原告某甲公司与被告某乙公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月，被告法定代表人陈某与原告签订了《房产租赁合同》承租深圳市松岗街道碧头社区第一工业区华盛达科技园B1栋左侧一至五层、B6栋厂房及办公楼一栋，租金每月人民币28万元。后该厂房、宿舍、办公楼一直由被告占用并以其名义招收工人及经营但一直未重新登记注册。2012年8月，该公司欠薪欠租逃逸，经劳动部门介入调查并经劳动仲裁认定被告为该房屋的实际经营人，原告并为被告垫付欠薪。被告尚欠原告自2012年7月1日暂计至2012年9月30日的租金人民币69万元。请依法判令：被告给付原告所欠房租人民币69万元并承担本案诉讼费。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告某甲公司与被告某乙公司的法定代表人陈某于2011年8月16日签订了《房产租赁合同》，约定原告将其位于深圳市松岗街道碧头社区第一工业区华盛达科技园B1栋左侧一至五层、B6栋厂房及办公楼一栋租赁给被告法定代表人，租金每月人民币28万元。陈某承租该房屋后一直以被告名义招收工人及经营。2012年8月，该公司欠薪欠租逃逸，经劳动部门介入调查并经劳动仲裁认定被告为该房屋的实际经营人。被告欠原告从2012年7月1日起的租金，原告仅请求2012年7月1日至9月30日期间的部分租金人民币69万元，并提交了《房产租赁合同》、仲裁裁决书、情况说明等证据以证明其主张。
以上事实，有原告提供的房产租赁合同、仲裁裁决书、情况说明及庭审笔录等证据证明，本院予以采信。
本院认为：原告某甲公司与被告某乙公司的法定代表人陈某签订的《房产租赁合同》，合法、有效。被告为该厂房的实际经营人，原、被告双方当事人应根据诚实信用的原则严格履行合同，被告拖欠原告的租金，原告诉请被告支付2012年7月至2012年9月期间拖欠的部分租金69万元，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告于本判决书发生法律效力之日起七日内支付原告租金人民币69万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民审判员 陈 珠 胜
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 陈春晓（兼）
书 记 员 陈 思 思
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第1页，共4页
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟商初字第0361号
原告赵黎明，男，汉族，1976年5月15日生。
委托代理人黄寅、许芸，江苏欣博律师事务所律师。
被告常州市星月工程机械有限公司，住所地本市新北区现代工业园内。
法定代表人邵美娟，该公司总经理。
被告邵美娟，女，汉族，1967年2月21日生。
被告刘志强（邵美娟之夫），男，汉族，1963年12月10日生。
原告赵黎明诉被告常州市星月工程机械有限公司、邵美娟、刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告赵黎明及其委托代理许芸到庭参加了诉讼。被告常州市星月工程机械有限公司、邵美娟、刘志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月11日，被告常州市星月工程机械有限公司因资金紧张以及被告邵美娟因病需赴上海治疗，三被告共同向原告借款100万元，并出具了借条，未约定借款期限及利息，当时口头约定暂借一年，当日原告支付给被告现金50万元，于次日通过银行转账支付了50万元，因三被告未能归还原告借款，故原告诉至法院，请求判令：1、三被告立即偿还借款本金100万元并支付逾期还款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
上列三被告均未作书面答辩，也未向本院提供相应的证据。
经审理查明，2011年10月11日，被告常州市星月工程机械有限公司、邵美娟、刘志强向原告出具借条一张，内容为，“因厂流动资金紧张，再加妻邵美娟需赴上海看病，特将厂房抵押，向赵黎明借人民币100万元，如卖厂房一次性归还，如发生信誉问题，赵黎明有权进驻办公室，现将房产证2本，土地证1本，办公室钥匙1把作为抵押物交与赵黎明”。同日，原告向被告邵美娟、刘志强支付现金50万元，次日，原告通过中国工商银行转账50万元至被告刘志强名下的账户。后经原告多次催要，三被告至今未能还款，故原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实由原告提供的借条、转账凭证、情况说明及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常州市星月工程机械有限公司、邵美娟、刘志强向原告借款100万元的事实，由原告当庭出示的借条及转账凭证等证据予以证实，故本院予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了借款的义务，被告常州市星月工程机械有限公司、邵美娟、刘志强未能按约如期还款是引起本纠纷的直接原因。原告要求被告常州市星月工程机械有限公司、邵美娟、刘志强承担该借款自起诉之日即2013年2月21日起至还清全部借款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率予以计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告常州市星月工程机械有限公司、邵美娟、刘志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市星月工程机械有限公司、邵美娟、刘志强于本判决生效之日起十日内归还原告赵黎明借款100万元及利息（自2013年2月21日起计算至付清全部借款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率予以计算）。
本案案件受理费13800元，保全费5000元、公告费800元，共计19600元（原告已预交），由被告常州市星月工程机械有限公司、邵美娟、刘志强负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 滕 荣
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 王志刚
二〇一三年七月十日
书 记 员 胡传朋
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源商初字第699号
原告青岛力多邦贸易有限公司，住所地：青岛市青岛保税区上海路34号五段五层5259室。
法定代表人侯玲，经理。
被告张德军，男，1973年7月16日出生，汉族。
被告段连香，女，1976年2月23日出生，汉族。
被告张富照，男，1965年2月24日出生，汉族。
被告张德山，男，1972年12月12日出生，汉族。
被告刘相贵，男，1971年4月19日出生，汉族。
本院在审理原告青岛力多邦贸易有限公司与被告张德军、段连香、张富照、张德山、刘相贵债权转让合同纠纷一案中，原告青岛力多邦贸易有限公司于2015年3月19日双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛力多邦贸易有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛力多邦贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费5539.00元，减半收取2770.00元，保全费1520.00元，由原告青岛力多邦贸易有限公司负担。
审 判 长 丁秀春
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一五年三月十九日
书 记 员 何玉红
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第01103-1号
申请执行人高耀坤。
被执行人西安市灞桥区新筑街道办事处杨贺村村民委员会。
法定代表人丁全民，村长。
申请执行人高耀坤依据已经发生法律效力的本院（2010）灞民初字第701号民事调解书，于2012年8月17日向本院申请执行，要求被执行人西安市灞桥区新筑街道办事处杨贺村村民委员会给付赔偿款61863.52元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2012年10月11日自愿达成执行和解协议，由被执行人西安市灞桥区新筑街道办事处杨贺村村民委员会一次性给付申请执行人高耀坤45000元，申请执行人高耀坤自愿放弃16863.52元，现被执行人西安市灞桥区新筑街道办事处杨贺村村民委员会已将案件款45000元交付本院，已发还申请执行人，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）灞民初字第701号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 李 勇
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01492号
原告张杏，女，1957年出生。
被告张运生，男，1963年出生。
原告张杏诉被告张运生健康权纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告张杏、被告张运生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杏诉称，原、被告为同村村民且承包的责任田相邻。2015年7月16日，因相邻责任田的排水问题双方发生矛盾，被告对原告进行殴打，致原告眼部受伤。随后，原告被送往汝南县第二人民医院治疗，在医院住院治疗11天，花去医疗费4000元。由于被告拒绝支付原告任何费用，原告特诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费4000元、误工费1100元、护理费550元、住院伙食补助费550元、营养费550元、交通费330元，共计7080元。
被告张运生辩称：（1）原、被告两家责任田相邻，中间有共同排水沟。原告的丈夫擅自将被告地里的排水口堵住，是造成此次纠纷的主要原因，原告应首先承担责任；（2）被告殴打原告致原告眼部受伤是原告编造的谎言，目的是企图讹诈钱财。原告辱骂被告并仗着抱小孩有利因素，首先对被告下手，将被告的脸抓流血和裤子撕破，被告所受伤害已构成轻微伤，被告才抽了原告一巴掌就被他人拉开了。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原、被告为同村村民且承包的责任田相邻。2015年7月16日上午9时许，原、被告在汝南县三门闸街道办事处杨刘村千户庙因庄稼排水问题发生纠纷。之后，双方相互辱骂、撕打。当天，原告入住汝南县第二人民医院，入院诊断为：颅脑外伤、左颧部外伤、皮肤抓伤、腔隙性脑梗死，为此原告住院治疗12天，2015年7月28日出院，出院诊断为：颅脑外伤、左颧部外伤、皮肤抓伤，出院医嘱为：注意休息、合理饮食、不适随诊，为此原告花去医疗费共计3548.35元。原告住院期间，由原告丈夫张小国护理，张小国为农民。2015年7月29日，汝南县公安局刑事科学技术室出具（汝）公（刑）鉴（法）字（2015）434号法医学人体损伤程度鉴定意见书，经鉴定原告的损伤程度不构成轻微伤。2015年8月5日，汝南县公安局作出汝公（三门）行罚决字（2015）0590号行政处罚决定书，决定对被告张运生处罚款300元人民币的行政处罚。当天，汝南县公安局作出汝公（三门）行罚决字（2015）0591号行政处罚决定书，决定对原告张杏处罚款200元人民币的行政处罚。
上述事实有当事人陈述、原告提交的书证以及本院调取的卷宗材料等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，本院据此认定。
本院认为，原、被告间系健康权纠纷。公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中，被告在面对矛盾时，没有寻求妥善的方式处理问题，而是辱骂、殴打原告，致使原告身体受到一定伤害，被告存在主要过错，对原告所造成医疗费等费用的损失，被告应当赔偿。原告在纠纷中亦不能冷静处置，与被告相互辱骂、撕打，造成矛盾进一步激化，原告存在一定过错，其应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据原、被告均存在过错的情况，结合本案具体情况，酌定减轻被告张运生的赔偿责任（40%）。
关于原告的损失数额及赔偿标准为：1、医疗费。医疗费以核对的票据为准，即3548.35元；2、误工费。原告为农民，住院12天，参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元计算，误工费为309.57元（9416.10元÷365天×12天）；3、护理费。原告的护理人员为农民，住院期间原则上有护理人员一名，住院12天，护理费为309.57元（计算标准及方法同误工费）；4、住院伙食补助费。原告住院治疗12天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每天按30元计算，计款360元；5、交通费，根据受害人以及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，结合本案具体情况，酌定为30元，以上合计为4557.49元，由被告负责赔偿60%，即2734.49元。关于原告主张的营养费，因原告所受伤轻微且没有医院的医嘱证明需要加强营养，对该主张本院不予支持。原告请求医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求数额过高，对于超出的部分，本院不予支持。依据上述事实与理由，另依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张运生支付原告张杏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2734.49元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告张杏负担20元，被告张运生负担30元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邢 兴
人民陪审员 张 成
人民陪审员 崔得义
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 明
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00909号
申请执行人张华云，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地蚌埠市。
负责人高厚成，该公司经理。
本院在执行张华云与中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司已履行了安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第00936号民事调解书确定的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第00936号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱济平
二〇一五年七月十三日
书记员 孙兴丽
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江阳刑初字第128号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人袁某某，女，1974年11月16日出生，汉族，小学文化，农民，家住湖南省安化县。因本案于2012年11月1日被刑事拘留，同年12月7被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）43号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员戴淳哲出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人袁某某和黎某某（另案处理）共谋以提供“按摩”服务为诱饵实施盗窃。2012年7月21日14时许，被告人袁某某将被害人方某从广场车站带至泸州市江阳区前兴隆街9号楼1单元14号房内为方某“按摩”，黎某某趁机进入房间将方某包包内的现金人民币2500元盗走。随后，黎某某电话通知被告人袁某某，被告人袁某某借口逃离现场。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、被告人袁某某的供述、被害人方某的陈述、同案人黎某某的供述、辨认笔录、指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁某某在案发后能如实供述自己的罪行，且在法庭上表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
二、责令被告人袁某某退赔违法所得的人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月1日起至2013年5月31日止。罚金于本判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺晓华
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一三年四月一日
书 记 员 孙 华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条对于依法应当判处罚金刑的盗窃犯罪分子，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；对于依法应当判处罚金刑，但没有盗窃数额或者无法计算盗窃数额的犯罪分子，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第403号
原告杨文斌
被告刘士富。
被告邱忠富
原告杨文斌诉被告刘士富、邱忠富保证合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨文斌到庭参加诉讼，被告刘士富、邱忠富经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月9日借款人王超、樊海霞在原告处借款100000元，被告刘士富、邱忠富为其提供担保，担保期为二年，约定利息为2分，2013年12月9日前还款。逾期后债务人未能还款。直至2014年12月9日借款人只偿还了利息，本金至今未还，现根据相关法律规定，要求二被告承担担保责任，给付原告本金100000元及利息。
被告刘士富、邱忠富未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据各一份。证明2013年4月9日王超、樊海霞在原告处借款100000元的事实，期限至2013年4月9日至2013年12月9日，月利率20‰。被告刘士富、邱忠富承担连带保证责任。
二被告未出庭质证，亦未向法庭提供证据。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
王超、樊海霞于2013年4月9日在原告处借款100000元，借款期限自2013年4月9日起至2013年12月9日止，月利率20‰，二被告为王超、樊海霞提供担保，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，借款人只支付了2014年12月9日前的利息，本金及2014年12月9日后的利息未偿还。
本院认为：原、被告之间系保证合同纠纷，二被告为王超、樊海霞在原告处借款100000元提供担保，自愿承担连带保证责任，现王超、樊海霞不能如期偿还借款，原告要求二被告承担连带保证责任履行还款义务的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘士富、邱忠富于判决生效即日给付原告杨文斌借款本金100000元，利息10000元（100000元×20%×5个月，自2014年12月9日至2015年5月9日止），合计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐春晓
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第03107号
原告李艳红，女，出生年月日不详，汉族，陕西省神木县人。
被告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行，住所地。
本院在审理原告李艳红与被告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行储蓄存款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李艳红撤回对被告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行的起诉。
案件受理费1150元，由原告自愿负担。
审判员 郄小平
二〇一四年五月二十三日
书记员 马安军
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2497号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。
法定代表人陈爱军。
被执行人许菊素，男，1966年3月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陶云芳，男，1957年3月17日出生，汉族，住台州市路桥区
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人许菊素、陶云芳为信用卡纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）台路商初字第2102号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年6月27日向本院申请执行，要求被执行人许菊素、陶云芳收履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币67433.57元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2497号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 梅文剑
二〇一六年九月一日
代书记员 潘柳含
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初365号
原告：仙居县顺意物业管理有限公司（以下简称原告顺意物业公司），住所地：仙居县福应街道锦绣明珠春晓苑13幢A单元404室。
法定代表人：郑燕华。
被告：王玲玲。
原告顺意物业公司与被告王玲玲为物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢林晓适用简易程序独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顺意物业公司的法定代表人郑燕华到庭参加诉讼。被告王玲玲经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告顺意物业公司起诉称：原告与仙居锦绣明珠业主委员会签订了《物业服务合同》，于2011年10月1日起为锦绣明珠小区业主提供物业管理服务，合同约定普通住宅、储藏室、车库等物业费为每月0.5元每建筑平方米，联体别墅、小高层住宅、商铺等物业费为每月0.75元每建筑平方米，每年物业费一次性收取等内容。被告王玲玲系原告物业服务小区锦绣明珠春晓苑10幢2单元402室的业主，其房屋建筑面积128.28平方米，自2011年10月1日至2012年9月30日应付物业费769元，且应该在2012年9月30日前付清，可被告却一直没有支付。原告曾多次书面、电话等形式催收拖欠的物业费，被告均置之不理。故被告应支付2011年10月1日至2012年9月30日期间的物业费及自2012年10月1日起的逾期滞纳金，每日滞纳金按所欠物业费千分之一计算。为维护原告的合法权益，督促被告履行支付物业费的义务，原告依据相关法律的规定诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业费769元及逾期滞纳金553元，合计1322元。2、判令被告支付从起诉日起的约定滞纳金。3、判令由被告承担诉讼费用。
被告王玲玲未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告顺意物业公司提交的《物业服务合同》一份，证明原告经过授权对小区进行物业管理并进行相关收费，仙居县房地产管理处的房屋所有权发证存根，证明锦绣明珠春晓苑10幢2单元402室属于被告王玲玲所有，催交物业服务费通知书，证明原告曾以书面形式向被告催讨物业费，以及原告方的庭审陈述等证据所证实。被告王玲玲没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告顺意物业公司作为被告所在小区业主委员会选聘的物业管理服务企业，为包括被告王玲玲在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费。业主在接受服务后，也应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业费。被告拒付物业费的行为势必影响到其他接受物业服务且已交纳物业费的绝大部分业主的合法利益，而且还会影响到整个小区的和谐稳定，有悖于我国合同法的立法精神和目前创建平安和谐小区的善良愿望。原告要求被告王玲玲支付拖欠的物业费769元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王玲玲未在规定时间内缴纳物业服务费，系违约，应承担违约责任。但原告顺意物业公司与业主委员会约定的滞纳金按照日千分之一计算过高，本院酌情调整为按照月利率2%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王玲玲自本判决生效之日起十日内支付给原告仙居县顺意物业管理有限公司物业费769元及逾期滞纳金（滞纳金从2012年10月1日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告仙居县顺意物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 谢林晓
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初2649号
原告：许某。
委托代理人：许咪，浙江同元律师事务所律师。
被告：王某（又名王光健）。
本院在审理原告许某与被告王某离婚纠纷一案中，原告许某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某以原、被告双方已协议离婚为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈启暖
二〇一六年六月十六日
书记员 杨 丹
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2471号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人杨某某。因本案于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
指定辩护人李雷，系甘肃为公律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2557号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员郑鸣姬出庭支持公诉，被告人杨某某及其指定辩护人李雷，翻译人员黄瑞杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年7月5日9时50分许，被告人杨某某在西行的公交车行驶至某公交站途中，乘人不备之机，盗得被害人王某某装在双肩包内的钱包一个，内装身份证2张、银行卡4张、现金17000元。破案后，赃款追回并发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨某某的行为已构成盗窃罪。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。
对此指控，被告人杨某某无异议，表示自愿认罪。辩护人提出被告人杨某某系聋哑人犯罪，赃款已退赔，且自愿认罪，依法可从轻处罚。
经审理查明，2016年7月5日9时50分许，被告人杨某某乘坐西行的公交车，当车行驶至某公交站途中，乘人不备之机，盗得被害人王某某装在双肩包内的钱包一个，内装身份证2张、银行卡4张、现金17000元。破案后，在被告人丢弃赃物处查获被盗钱包一个，身份证2张、银行卡4张，已发还被害人，全部赃款已退赔。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场照片，视频资料，骨龄鉴定书，辨认笔录，李某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人杨某某的当庭供述，收条说明、归案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人杨某某系聋哑人犯罪,且退赔全部赃款，又能自愿认罪，依法可从轻处罚的辩护意见，因与本案查证的事实相符，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年5月11日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪海斌
代理审判员 张瑞茹
人民陪审员 魏孔亮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 莹
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执197号
申请执行人陈永安，男，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码×××5615。
被执行人巫励军，女，汉族，住湖南省醴陵市，公民身份号码×××4663。
申请执行人陈永安与被执行人巫励军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江新法三民初字第454号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人巫励军应向申请执行人偿还借款本金80000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的�倍计算，从2014年7月20日起计至借款实际清偿之日止），并负担案件受理费1159元及财产保全费1025元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，除被执行人名下的财产被其他案件首查封，待首查封案件处理财产完毕后，本案参与分配外，暂未发现被执行人在辖区内有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂没有其他可供执行财产，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执197号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅明
审 判 员 曾国亮
代理审判员 陈晓建
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵永胜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第318号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波富邦精业集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海骆驼机电工业园区。
法定代表人：郑锦浩，该公司董事长。
委托代理人：鲁智勇，北京市中盈律师事务所律师。
委托代理人：史志敏，北京市中盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：上海文盛投资管理有限公司。住所地：上海市浦东南路***号25P。
法定代表人：周智杰，该公司董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：信联讯通讯设备有限公司。住所地：北京市西城区北礼士路***号通华苑饭店****室。
法定代表人：万荣南。
原审被告：北京宏基兴业技术发展公司。住所地：北京市平谷区昌兴工业开发区A区**号。
法定代表人：于绍伟。
原审被告：北京中拍投资管理有限公司。住所地：北京市朝阳区大屯路安慧逸园**号（住宅）楼***室。
法定代表人：卢红。
再审申请人宁波富邦精业集团股份有限公司为与被申请人上海文盛投资管理有限公司、信联讯通讯设备有限公司以及原告被告北京宏基兴业技术发展公司、北京中拍投资管理有限公司借款合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2014）高民终字第1605号民事判决，向本院申请再审。
本院审查期间，申请人宁波富邦精业集团股份有限公司于2015年5月25日向本院提交《撤诉申请书》，表示其通过提出另案诉讼寻求解决，同时撤回对北京市高级人民法院（2014）高民终字第1605号民事判决的再审申请。本院经审查认为，申请人撤回再审申请，为其真实意思表示，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款申请人撤回再审申请的规定，本院据此裁定如下：
准许宁波富邦精业集团股份有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王富博
审 判 员 朱海年
代理审判员 林海权
二〇一五年六月一日
书 记 员 陆 昱
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第318号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波富邦精业集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海骆驼机电工业园区。法定代表人：郑锦浩，该公司董事长。委托代理人：鲁智勇，北京市中盈律师事务所律师。委托代理人：史志敏，北京市中盈律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：上海文盛投资管理有限公司。住所地：上海市浦东南路***号25P。法定代表人：周智杰，该公司董事长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：信联讯通讯设备有限公司。住所地：北京市西城区北礼士路***号通华苑饭店****室。法定代表人：万荣南。原审被告：北京宏基兴业技术发展公司。住所地：北京市平谷区昌兴工业开发区A区**号。法定代表人：于绍伟。原审被告：北京中拍投资管理有限公司。住所地：北京市朝阳区大屯路安慧逸园**号（住宅）楼***室。法定代表人：卢红。再审申请人宁波富邦精业集团股份有限公司为与被申请人上海文盛投资管理有限公司、信联讯通讯设备有限公司以及原告被告北京宏基兴业技术发展公司、北京中拍投资管理有限公司借款合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2014）高民终字第1605号民事判决，向本院申请再审。本院审查期间，申请人宁波富邦精业集团股份有限公司于2015年5月25日向本院提交《撤诉申请书》，表示其通过提出另案诉讼寻求解决，同时撤回对北京市高级人民法院（2014）高民终字第1605号民事判决的再审申请。本院经审查认为，申请人撤回再审申请，为其真实意思表示，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款申请人撤回再审申请的规定，本院据此裁定如下：准许宁波富邦精业集团股份有限公司撤回再审申请。审 判 长  王富博审 判 员  朱海年代理审判员  林海权二〇一五年六月一日书 记 员  陆 昱
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第8号
抗诉机关福建省霞浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某敏（绰号“破鞋拖”），男，1988年2月20日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2006年9月11日被霞浦县人民法院判处有期徒刑二年九个月，于2009年2月15日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月17日投案，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
辩护人陈支何，福建宽达律师事务所律师。
霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人郑某敏犯故意伤害罪、非法拘禁罪一案，于2013年11月22日作出（2013）霞刑初字第296号刑事判决，认定郑某敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。霞浦县人民检察院以原判认定郑某敏成立故意伤害罪的自首，属于认定事实错误，适用法律错误；被告人郑某敏系累犯，应从重处罚，原判对郑某敏减轻处罚，判处有期徒刑二年六个月，量刑明显不当为由，提出抗诉。被告人郑某敏不服，以其出生日期为1988年2月20日，其于2006年2月1日犯寻衅滋事罪时未满18周岁，不构成累犯；其故意伤害黄某系正当防卫，应减轻或免除处罚为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人郑某敏系累犯的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销霞浦县人民法院（2013）霞刑初字第296号刑事判决；
本案发回霞浦县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱豪侠
审 判 员 曾 鸣
代理审判员 毛胤裕
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 林志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第8321号
原告张某甲。
被告张某乙。
委托代理人林自勉，上海市嘉华律师事务所律师。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙及其委托代理人林自勉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2010年相识，2011年7月登记结婚，婚初感情尚可，2012年5月生育一子。2013年2月，原、被告以夫妻名义开办了一家公司，因被告处事独断加之缺乏方法经验，公司在经营上屡屡受挫。原告经营公司后，被告又不放心，猜疑重重致夫妻关系恶化。在原告怀孕期间，被告还殴打了原告。儿子出生后，被告从不关心孩子，甚至天天向原告伸手要钱，原告不给便遭被告拳脚相加。半年多来，双方一直分居二处，感情已彻底破裂。现要求与被告离婚；双方所生之子张某丙随原告共同生活，被告每月支付子女抚养费3，000元；离婚后，原告搬离婚后住房，被告支付住房补贴1，200，000元。
被告张某乙辩称，其不曾殴打过原告，原告在诉状中的描述均不是事实。现同意离婚，儿子要求由被告抚养，并且不需要原告支付抚养费。关于原告主张的住房补贴，不予认可。婚后购买的现在原告处的卡地亚黄金戒指放弃主张分割。
经审理查明，原、被告于2011年7月8日登记结婚，2012年5月27日生育一子，取名张某丙。2013年5月26日起原、被告分居至今，双方所生之子张某丙每周周一至周四随被告共同生活于被告父母处，每周周五至周日随原告共同生活于原告父母处。
审理中，原告强调双方婚后曾共同居住于被告的婚前房产内，而自己并无住房，目前还处于无工作状态，故坚持要求被告支付住房补贴。
原、被告另一致确认双方婚后注册成立了上海佑玺纸业有限公司，被告为该公司法人，原告为该公司股东，现原告已将名下股权转让给被告母亲，今后原告放弃向被告主张股权转让折价款，该公司相关盈利、负债也由被告独自承担。但双方均未提供上海佑玺纸业有限公司工商营业执照及相关工商登记信息。
关于婚生子张某丙的抚养问题，原告另表示，如果判决张某丙由被告抚养，原告要求节假日及每周周六上午9时至周日下午6时接回张某丙进行探望。被告另表示如果判决张某丙由原告抚养，被告要求每周周六上午9时至周日下午6时接回张某丙进行探望。由于双方对张某丙的抚养问题意见不一，致调解未成。
以上事实，除双方当事人陈述外，另有申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、婚姻登记档案证明书、出生医学证明书等证据证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但因故产生矛盾后未能妥善地解决，直至夫妻分居、互不尽夫妻义务，夫妻感情已破裂，现双方均要求离婚，本院予以准许。关于双方所生之子张某丙的抚养问题，为有利于张某丙今后的健康成长，本院将根据原、被告目前各自的生活环境及实际情况酌情判决。原告要求被告支付离婚后的住房补贴1，200，000元，因无事实及法律依据，本院不予支持。因原、被告均未提供上海佑玺纸业有限公司工商营业执照及相关工商登记信息，故对该公司股权、盈利及负债，本院不予处理。被告自愿放弃主张分割双方婚后购买的卡地亚黄金戒指一枚，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、离婚后，双方所生之子张某丙随被告张某乙共同生活，原告张某甲可自2014年2月起，每周周六上午9时至周日下午6时探望张某丙，由原告张某甲负责至被告张某乙住处接送张某丙，被告张某乙有协助原告张某甲探望张某丙的义务。
案件受理费5，100元，减半收取计2，550元（原告已预缴2，600元），由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 廖军
二〇一四年二月十七日
书 记 员 邝蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终167号
上诉人（原审被告）：杨欣，男，生于1982年7月6日，汉族，住绵阳高新“布鲁斯国际新城”。
被上诉人（原审原告）：四川鑫泰物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙区。
法定代表人：汪文斌，董事长。
委托代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
上诉人杨欣因与被上诉人四川鑫泰物业服务有限公司（以下简称“鑫泰物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2015）绵高新民初字第1552号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员兰大波担任审判长、审判员田苑主审、审判员赵志参加评议的合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人杨欣与被上诉人鑫泰物业公司的委托代理人赵宏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2008年1月4日，鑫泰物业公司与“布鲁斯国际新城”小区开发商四川龙都实业有限公司签订“布鲁斯·国际新城”项目A区《前期物业服务合同》和《前期物业服务补充协议》各一份，约定由鑫泰物业公司为“布鲁斯国际新城”A区按照二级服务质量标准及服务内容提供物业管理服务，高层住宅每月按照1.56元/平方米的标准计收物业服务费用（实际收取是每月1.2元/平方米），多层住宅每月0.60元/平方米，另每月代收垃圾清运费6元，业主或物业使用人应按月交纳物业服务费用。同时约定，开发商四川龙都实业有限公司违反合同第四条的约定拒绝或拖延履行保修义务，业主或物业使用人可以自行或委托鑫泰物业公司修复，修复费用及造成的损失由开发商承担。因开发商的原因给业主和物业使用人、鑫泰物业公司造成人身伤害、财产损失，开发商承担责任；如业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用和相关代收费用，按所欠费用总额的5%支付违约金。前述物业服务合同及补充协议签订后，鑫泰物业公司为“布鲁斯·国际新城”小区提供物业管理服务至今。杨欣购买了“布鲁斯·国际新城”A区*幢***号高层住宅房一套，建筑面积130.52平方米，并于2010年入住。杨欣入住后，交纳物业管理服务费及相关代收费用至2013年6月30日止即未再交纳。截止2013年7月1日至2015年9月30日，杨欣欠物业管理费4228.84元、垃圾清运费162元，合计金额4390.84元。
杨欣在庭审中陈述鑫泰物业公司服务不到位、未尽到安全保障义务等，故未向鑫泰物业公司交纳物管费。鑫泰物业公司表示属于职责范围内的问题尽力改进。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《前期物业服务补充协议》、《商品房买卖合同》、《业主入住登记表》、《业主临时公约承诺书》及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告鑫泰物业公司与四川龙都实业有限公司签订的前期物业服务合同及相关补充合同，不违背法律规定，该合同对本案被告杨欣具有约束力。而且，被告购买房屋时亦承诺遵守业主临时公约。故被告杨欣在购买并实际入住房屋后，应当按照约定向原告鑫泰物业公司支付物管费及垃圾清运费。根据原告主张的收费标准，被告从2013年7月1日起至2015年9月30日止共欠原告物业服务费和垃圾清运费4390.84元，被告对此应当予以支付。
关于原告主张违约金219.54元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告从2013年7月1日起未按合同约定交纳物业管理服务费及垃圾清运费的行为属违约行为，但本院考虑到原告本身存在被告所陈述的一些服务不完全尽人意之处及小区的和睦相处，对原告的违约金主张本院不予支持。
关于被告辩解原告需将其存在的相关问题处理好才交纳物管费以及原告未与业主委员会签订物业服务合同不应收取物管费的问题。根据《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《业主临时公约承诺书》的约定，若由于原告的过错行为给被告造成了损失，被告可以另行主张权利。且被告无证据证实该小区不是原告在进行物管服务而另有其人，那么既然被告接受了服务，原告即有权收取物管费用。故被告的该辩解理由不能成为其对抗不缴纳物管费的理由。
综上，依照，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告杨欣应于本判决生效之日起五日内给付原告四川鑫泰物业有限服务公司自2013年7月1日起至2015年9月30日期间的物业服务费及垃圾清运费4390.84元；二、驳回原告四川鑫泰物业有限服务公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告杨欣负担。
一审宣判后，原审被告杨欣不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人的起诉，判令被上诉人赔偿上诉人家被盗财产价值10000元（已报案），由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一、被上诉人不具有原告主体资格，被上诉人已经丧失对小区的物业服务资格；二、由于被上诉人管理和服务严重不到位，造成上诉人家被盗损失达万余元（已报案）。
被上诉人鑫泰物业公司答辩称：对于主体问题，按照龙都实业公司与被上诉人签订的《前期物业服务合同》及《四川省物业管理条例》的规定，在没有新选定的物业公司进入，前期物业合同是不能终止的。如果有财物被盗，需要核实，如果是真的，也是另案处理。
本院认为：杨欣上诉认为鑫泰物业公司不能作为收费主体向其主张收取物业费，但鑫泰物业公司事实上自前期物业服务开始至今向杨欣所居住小区提供物业服务，小区业主享有了物业服务所生利益，故根据权利义务相一致原则，鑫泰物业公司有权向杨欣收取相应的物业服务费用。对于欠交物业服务费及垃圾清运费的金额，原判认定自2013年7月1日起至2015年9月30日期间欠4390.84元，上诉人杨欣没有提出异议，本院予以认定。至于杨欣称鑫泰物业公司没有尽到物业服务管理职责导致其财物损失的问题，原判对此未作认定，即便杨欣所称属实，杨欣也可以与鑫泰物业公司另行协商或通过诉讼解决，本案暂不作处理。
综上所述，上诉人之上诉理由没有事实及法律依据，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 赵 志
审判员 田 苑
二〇一六年四月十四日
书记员 杨 丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初14031号
原告：徐大江，住江苏省盐城市盐都区。
被告：玩具反斗城（中国）商贸有限公司广州正佳分公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440101563957738E。
负责人：潘红洁。
本院在受理原告徐大江诉被告玩具反斗城（中国）商贸有限公司广州正佳分公司产品责任纠纷一案后，已于2016年9月5日向原告徐大江送达于2016年9月14日16时00分在本院第三审判法庭开庭的传票。原告徐大江经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。
本院认为，原告徐大江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据法律规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费160元，减半后收取80元，由原告徐大江负担。
审判员 黄超兰
二〇一六年九月二十八日
书记员 梁洁明
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1256号
移送执行机构江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人曹永国，男，汉族，生于1967年11月12日，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油刑初字第65号刑事判决书，于2014年8月12日受理移送执行机构移送执行被执行人危险驾驶罪附加刑罚金一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人曹永国的银行存款4，000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元，从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月十八日
书记员 蔡虎