广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民一终字第955号
上诉人（一审被告）柳州市广坤运输有限公司。
法定代表人岑丽萍。
委托代理人陈慧。
委托代理人荣智俐。
被上诉人（一审原告）戴保裕。
委托代理人黄锐。
委托代理人兰齐。
一审被告东风柳州汽车有限公司。
法定代表人童东城。
上诉人柳州市广坤运输有限公司与被上诉人戴保裕提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2013）南民初（一）字第1683号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成由审判员刘慕祥担任审判长、代理审判员宾修清、代理审判员翁春亚组成的合议庭对本案进行了审理。书记员蒋晓明担任法庭记录，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年9月7日，戴保裕与广坤公司签订了《送车劳务协议书》，双方约定如下：第一条约定戴保裕与广坤公司签订合同并缴纳各项相关费用后，即成为广坤公司组建的送车队成员；第二条约定戴保裕必须严格遵守广坤公司及东风公司制定的各项规章制度和考核制度，并服从广坤公司的领导及安排；第四条约定戴保裕一次性缴纳300元人身保险费给广坤公司；第五条约定戴保裕在送车过程中由于交通事故引起的民事纠纷时，保险公司承担的赔付不足以弥补所有损失时，不足部分由戴保裕全部自行承担；第十七条费用支付及结算方式约定戴保裕根据实际情况制定各送车线路的结算单价与被告进行结算；戴保裕在承接广坤公司的送车业务后，戴保裕应先自行垫付所有送车费用，在车辆送达目的地并交车后，凭收车单位签章后的《东风公司发运单》与广坤公司进行结算；第十八条约定协议有效期自2011年9月7日起至2012年9月6日止。合同签订后，戴保裕向广坤公司缴纳了意外事故保险金450元。2012年2月9日，戴保裕在合同履行期间驾驶无号牌重型普通货车由全州往湖南方向行驶，行驶至G322线212KM＋600M处时，由于戴保裕占道行驶，与对向的山东费县吴远运输有限公司驾驶员朱继军驾驶的鲁QGl521、鲁Q3G**挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成戴保裕受伤的交通事故。2012年3月1日，全州县公安局交通管理大队作出全公交认字（2012）第051号《道路交通事故认定书》，认定戴保裕承担本事故全部责任，朱继军不承担本次事故责任。戴保裕受伤后先被送至全州县人民医院住院治疗，住院时间为2012年2月9日至2012年2月15日，发生医疗费10416.20元。该院《诊断证明书》载明：住院期间需陪人2名，建议转本地医院继续住院治疗。后戴保裕于2012年2月15日至2012年3月21日在柳州市工人医院继续治疗，其间共发生医疗费25360.75元。戴保裕委托柳州市明桂司法鉴定中心对其伤残及护理等级进行鉴定，后该司法鉴定中心于2012年10月30日作出（2012）残鉴字第798号《伤残鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人戴保裕本次交通事故损伤颅脑构成（四）级伤残，本次交通事故损伤颅脑构成三级护理。戴保裕为此次鉴定实际支付了司法鉴定费（含检查费、鉴定费）共计1760元。2013年3月28日，戴保裕以机动车交通事故责任纠纷为由，将朱继军与费县昊远运输有限公司、中国人民财产保险公司费县支公司诉至广西全州县人民法院，后该院以（2013）全民初字第77号民事判决书，判决中国人民财产保险公司费县支公司在两个机动车交通事故责任强制保险无责任的限额范围内赔偿原告伤残赔偿金22000元、医疗费2000元。2013年10月9日，戴保裕以提供劳务者受害责任纠纷为由诉至本院，请求判决：一、判令二被告赔偿戴保裕损失人民币1021524.55元，赔偿项目如下：（一）残疾赔偿金297402元（21243元×20年×0.7）；（二）三级护理依赖护理费用313500元（3135元×20年×0.5）；（三）子女抚养费256392元（14244元×18年）；（四）医疗费35845.5元；（五）误工费45900.4元［260天×（44135÷250）元／天］；（六）住院期间至定残之日的护理费39124.8元［260天×（37620÷250）元／天］；（七）住院伙食补助费1600元（40天×40元／天）；（八）伤残鉴定费、检查费1760元；（九）精神抚慰金30000元。二、请求人民法院判令二被告共同承担本案的全部诉讼费用。2013年11月14日，广坤公司向本院提出鉴定申请，要求对其伤残及护理等级进行鉴定。一审法院依法将案卷移送至柳州市中级人民法院司法鉴定中心后，由柳州市金鼎司法鉴定所作出（2014）临鉴字第7号法医学鉴定意见书，鉴定意见为戴保裕所受损伤为四级伤残，未构成护理依赖。广坤公司为此次鉴定实际支付了司法鉴定费1380元、诊查费254元，共计1634元。庭审中，戴保裕与广坤公司均认可戴保裕领取了广坤公司向其支付的医药费30000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中诉讼中双方争议的焦点有：双方之间雇佣关系是否成立；责任分担问题；各项诉讼请求计算标准的问题。根据一审法院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，一审院分别评述如下：一、关于双方之间雇佣关系是否成立问题。雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人提供相应报酬形成的权利义务关系。从本案的特征来看，戴保裕与被告广坤公司签订《送车劳务协议书》后，按约定成为广坤公司组建的送车队成员，并且服从广坤公司的领导及安排，接受广坤公司安排的本次运输业务。戴保裕从接受本次运输业务起，仅以自己的驾驶技能为广坤公司提供劳务，并通过自己的劳务，根据送车线路的结算单价与广坤公司进行结算，戴保裕与广坤公司之间的关系符合雇佣的法律特征，故戴保裕与广坤公司之间的雇佣法律关系成立。关于戴保裕与东风汽车公司是否形成雇佣关系问题，因戴保裕在本案中并未出示证据证明其与东风公司签订过任何合同，或者提供双方存在雇佣或者其他法律关系的证据，应由戴保裕自行承担举证不能的后果，故一审法院对于戴保裕关于与东风汽车公司存在雇佣关系的主张不予支持。二、关于责任分配问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”如戴保裕的损失超出上述保险赔偿限额，则超出的部分应当按照责任大小来确定当事人应承担的民事责任。戴保裕驾驶的重型普通货车与朱继军驾驶的鲁QGl521、鲁Q3G**挂重型半挂牵引车发生碰撞，因中国人民财产保险公司费县支公司承保了朱继军所驾驶挂车的交通事故责任强制保险，故其在两个机动车交通事故责任强制保险无责任的限额范围内向原告赔偿伤残赔偿金22000元、医疗费2000元，共计24000元。该事实有（2013）全民初字第77号民事判决书予以证实，故双方应在扣除交强险限额责任24000元的范围外按责任大小承担责任。关于广坤公司作为雇主应承担的责任，根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，本案戴保裕接受被告广坤公司的安排送车，在其从事雇佣活动中发生了交通事故，所以广坤公司应当对戴保裕的损害后果承担责任，而根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款以及最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，对于没有过错，但法律规定应当承担民事责任的赔偿义务人，在确定其赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案戴保裕发生交通事故的直接原因是戴保裕驾驶机动车占道，经全州县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定戴保裕承担事故的全部责任，故戴保裕对自身损害的发生有重大过失，可以减轻广坤公司的民事责任。关于东风汽车公司是否承担责任的问题，东风汽车公司虽然是事故车辆的实际所有人，但没有证据表明其对事故损害的发生存在过错，因此，东风汽车公司在本案中无需承担责任。综合本案案件事实，一审法院对戴保裕所遭受的人身损害中，双方之间应当承担的责任分配为：原告自行承担30%，被告广坤公司承担70%，东风汽车公司不承担责任。三、关于各项诉讼请求的计算和标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”故综合全案证据并结合所查明的事实，按照《2013年广西壮族道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，戴保裕向广坤公司主张的各项诉讼请求应计算如下：（一）残疾赔偿金。戴保裕自2010年8月以来，一直在柳州市工作、生活，该事实有戴保裕提交的《送车劳务协议书》、《劳动合同》、租房合同等予以证明，则应当认定戴保裕在城镇居住，从事运输行业，因此应按照城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金。而广坤公司认为残疾赔偿金应按照农村标准计算缺乏依据，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”以及《2013年广西壮族道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为21243元，结合戴保裕所受伤害为四级伤残的情况，在扣除交强限责任限额22000元后按照广坤公司所应当承担的70%的责任比例来计算，则广坤公司应当向戴保裕支付伤残赔偿金为192781.40元［（21243元／年×20年×70%-22000元）×70%］。（二）关于戴保裕诉求的三级护理依赖护理费用。本案中，柳州市明桂司法鉴定中心曾对戴保裕的伤残及护理等级进行鉴定，鉴定意见为戴保裕损伤颅脑构成四级伤残，构成三级护理。广坤公司不服，在本案诉讼过程中申请重新鉴定，后柳州市金鼎司法鉴定所重新作出鉴定，鉴定意见为戴保裕所受损伤为四级伤残，未构成护理依赖。虽然戴保裕对未构成护理依赖的鉴定意见不认可，但并未据此提出证据加以否定，依法由戴保裕承担举证不能的法律后果，故一审法院对于戴保裕的此项主张不予支持。（三）子女抚养费。戴保裕提交的结婚证、柳州市城中区环江村民委员会的证明以及常住人口登记卡可以证实，戴保裕与赵子静结婚后于2009年11月10日生育女儿戴昕彤，2012年8月9日生育儿子戴佳言，且戴昕彤、戴佳言的籍贯均为广西柳州市，故应按照城镇居民标准计算，戴保裕认为抚养费应按照农村标准计算缺乏依据，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款和第二十八条的规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿被扶养人生活费，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算；被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。综上，本案事故发生时戴昕彤已年满2周岁，戴佳言已年满1周岁，而作为小孩母亲的赵子静同样与戴保裕同样具有共同抚养小孩，并支付小孩抚养费的义务。综上，本案的抚养费应以《2012年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的城镇居民人均年生活消费支出14244元为标准，按照广坤公司承担70%的责任计算，故一审法院对于戴保裕诉求的子女抚养费的数额予以调整，即广坤公司应支付的戴昕彤的抚养费为79766.40元（14244元／年×16年×70%÷2人），应向戴佳言支付的抚养费84751.80元（14244元／年×17年×70%÷2人），共计164518.60元。（四）医疗费。根据戴保裕提供的疾病证明书、医疗费发票等，戴保裕在治疗期间共发生的医疗费为35776.95元，应扣除交强险医疗费赔偿限额2000元后，按广坤公司承担70%的赔偿责任来计算，即广坤公司应当向戴保裕支付的医疗费为23643.87元［（35776.95元-2000元）×70%］。而庭审中，广坤公司表示在事故发生后已实际向戴保裕支付了30000元医疗费用，并据此提交了全州县公安局交通警察大队黄沙中河中队出具的证明予以证实，戴保裕亦予以认可，故广坤公司应向戴保裕支付的医疗费已实际支付完毕，一审法院对戴保裕要求广坤公司支付医药费的诉讼请求不予支持。对于广坤公司向戴保裕超额支付的6356.13元医药费，应在广坤公司向戴保裕支付的款项总额中予以扣除。（五）误工费。戴保裕因交通事故致残并导致误工的事实存在，广坤公司应当向戴保裕赔偿误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明予以确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，戴保裕于2012年2月9日起开始住院治疗，而明桂司法鉴定中心于2012年10月30日出具鉴定意见书，故戴保裕的误工时间应从2012年2月9日计算至2012年10月29日，戴保裕主张的误工时间为260天，符合法律规定，一审法院予以支持。戴保裕没有提供其收入证明，本院按照《2012年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中交通运输行业年平均工资标准44135元／年计算，广坤公司按70%的赔偿责任，向戴保裕支付的误工费为22312.69元（44135元／年÷12个月÷30天×260天×70%）。（六）住院期间至定残之日的护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，戴保裕先于2012年2月9日起至2012年2月15日起在全州县人民医院住院治疗，后于2012年2月15日至2012年3月21日在柳州市工人医院住院治疗，上述事实有全州县人民医院诊断证明书以及柳州市医疗卫生机构住院收费收据（NO01470558）为凭，因戴保裕未提交其从柳州市工人医院出院后需要继续护理的医嘱等相关证明，故一审法院仅支持戴保裕从2012年2月9日起至2012年3月21日住院期间共计42天的所产生的护理费用，超出部分不予支持。因此，按照柳州市护理人员的一般收入50元／天的标准，并结合广坤公司应承担的70%的赔偿责任计算，广坤公司应当向戴保裕支付的住院期间至定残之日的护理费为2940元（50元／天×42天×2人×70%）。（七）住院伙食补助费。戴保裕住院时间为2012年2月9日起至2012年3月21日共计42天，戴保裕主张按40天计算住院天数符合法律规定，一审法院予以认可。虽然广坤公司称戴保裕另行主张过该项费用，但并未据此提供相关证据予以证明，故一审院对该项抗辩不予支持，本案应参照《2012年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中住院伙食补助费每人每天40元的标准，按照广坤公司承担70%的赔偿责任计算，广坤公司应当向戴保裕支付住院伙食补助费为1120元（40天×40元／天×70%）。（八）伤残鉴定费及检查费。本案中，戴保裕在柳州市明桂司法中心进行伤残鉴定所实际支出鉴定费、检查费共计1760元，有柳州市明桂司法中心出具的鉴定费用发票为凭；广坤公司因不服柳州市明桂司法中心作出的鉴定结论，在本案中提出重新鉴定，并为此支付鉴定费、诊查费共计1634元，该事实有柳州市金鼎司法鉴定出具的票据为凭。综上，按照戴保裕承担30%和广坤公司承担70%的赔偿比例计算，则广坤公司应向戴保裕支付伤残鉴定费及检查费741.80元（1760元×70%＋1634元×70%-1634元）。（九）精神抚慰金。由于戴保裕在从事雇佣活动中导致交通事故，给戴保裕身体造成了较大的伤害，经鉴定戴保裕损伤颅脑构成四级伤残，致使戴保裕精神上承受了较大痛苦，并对其今后的生活和工作必将造成不便，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人有权向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金，故本案戴保裕要求广坤公司支付精神损害抚慰金合法有据。综合本案案件情况，一审法院认为戴保裕请求的精神损害抚慰金30000元过高，一审法院酌情支持20000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《2012年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》之规定，一审法院作出如下判决：一、柳州市广坤运输有限公司向戴保裕支付残疾赔偿金192781.40元、子女抚养费164518.60元、误工费22312.69元、住院期间至定残之日的护理费2940元、住院伙食补助费1120元、伤残鉴定费及检查费（诊查费）741.80元、精神抚慰金20000元，扣除柳州市广坤运输有限公司已超额支付的医药费6356.13元后，合计398058.36元。二、驳回戴保裕的其他诉讼请求。案件受理费13994元（戴保裕已预交），由戴保裕负担10176.87元，柳州市广坤运输有限公司承担3817.13元。
上诉人不服一审判决，上诉称，一、对于双方是劳务关系与雇佣关系。原审判决认定上诉人与被上诉人双方是雇佣关系与事实不符，从而以双方是雇佣关系判决上诉人承担70%的责任适用法律错误。双方签有正式的《送车劳务协议书》，协议书中对双方的权利与义务均有约定；被上诉人在上诉人处提供劳务是临时性的，不坐班、不考勤、不领取工资、被上诉人自行承担所有的送车费用、无固定的工作场所，以上诉人的电话通知提供临时性的劳务，劳务费用一次一结，上诉人扣除相关的管理等费用后，结算劳务费给被上诉人，被上诉人以完成一定的劳务而获取报酬；双方之间不存在人身依附与隶属的关系，只存在经济关系，这一点在上诉人向法庭提供的（2012）南民初（一）字第10号生效判决书中，“本院认为”部分中已认定。二、对于残疾赔偿金，原审判决认定被上诉人为城镇户口与事实不服。被上诉人是农村户口，被上诉人无证据证明交通事故发生之时已在城镇居住和工作满一年以上。因此被上诉人应当依据农村标准6008元／年计算残疾赔偿金为84112元，扣除已获赔的22000元为62112元。三、对于子女抚养费。原审判决认定被上诉人育有一子一女这一事实没有有效证据能够证明；在无被上诉人丧失劳动能力程度的证据下认定被上诉人完全丧失劳动能力则与事实不符，如其以被上诉人伤残等级来确定子女抚养费的话，却未考虑到伤残赔偿系数按被上诉人完全丧失劳动能力全额计算子女抚养费，不是计算错误就是适用法律错误；被抚养人生活费的标准参考的是被抚养人的户籍为农村或城市，而原审判决却以“籍贯”来确定被抚养人生活标准，不知用的是哪里的法律。四、对误工费，原始判决在认定误工期限与事实不符，适用法律错误。在被上诉人没有医疗机构出具的证明情况下，却从被上诉人开始住院治疗算至伤残鉴定之日，认定事实，适用法律错误。因此被上诉人二次住院共计40天，应当按住院天数计算误工费。五、对于住院期间护理费，原始判决认定事实错误。被上诉人住院期间，仅有全州县人民医院出具了6天治疗期间“需陪人2名”，而治疗好转院到柳州市工人医院治疗期间却未见有需陪人的证明，而原审判决认定被上诉人住院42天均需2人陪护与事实不符。六、对于精神抚慰金，原审判决不公平。被上诉人是因为自己不遵守交通规则占道行使导致自己的伤害，交警认定被上诉人承担事故的全部责任，且上诉人也不是侵权人，因此，被上诉人要求上诉人赔偿其精神损害抚慰金无法律依据。就算真要赔也应按相应的责任比率来分担。上诉人认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第一款第（二）、（三）项之规定，上诉人认为其不应当承担责任，请求柳州市中级人民法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求法院驳回上诉人所有诉请。
本院综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明事实提出如下异议：上诉人对“2012年2月9日，戴保裕在合同履行期间驾驶无号牌重型普通货车由全州往湖南方向行使”有异议，上诉人称有临时车牌。被上诉人称“2013年11月14日，原告向本院提出鉴定申请，要求对其伤残及护理登记进行鉴定”有笔误，应当是“被告”提出申请。
二审期间，双方当事人均没有新证据提交。
本院对当事人关于一审查明的事实所提异议的分析和认定：“2012年2月9日，戴保裕在合同履行期间驾驶无号牌重型普通货车由全州往湖南方向行使”是经全州县公安局交通管理大队交通事故认定书（全公交认字（2012）第051号所认定的，对上诉人提出的异议，本院不予采信。经本院查实，2013年11月14日，柳州市广坤运输有限公司向一审法院提出的伤残鉴定申请，一审判决书存在笔误，本院对被上诉人提出的异议给予认可。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、双方是劳务关系还是雇佣关系。2、关于残疾赔偿金是否应当以被上诉人是城镇户口作为标准。3、戴保裕子女抚养费是否应当以城镇标准计算。4、误工期限如何计算。5、住院期间的护理费是多少。6、精神抚慰金的金额。根据双方的意见，本院结合本案的争议焦点作如下评析：一、关于双方是劳务关系还是雇佣关系。雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人提供相应报酬形成的权利义务关系。戴保裕与柳州市广坤运输有限公司签订《送车劳务协议》，成为柳州市广坤运输有限公司组建的送车队成员。戴保裕以自己的驾驶技能为柳州市广坤运输有限公司提供劳务，并要服从柳州市广坤运输有限公司各项规章制度，柳州市广坤运输有限公司根据送车线路的结算单价与戴保裕进行结算，双方的关系符合雇佣关系的法律特征，所以双方的雇佣法律关系成立。柳州市广坤运输有限公司提交的（2012）南民初（一）字第10号判决书，与本案无关。二、关于残疾赔偿金是否应当以城镇户口为标准。戴保裕提交的《送车劳务协议书》、《劳动合同》、租房合同等形成证据链，可以证明戴保裕在发生交通事故时在城镇已居住一年以上。三、关于子女抚养费的计算标准。常住人口登记卡和柳州市城中区环江村民委员会的证明可以证实戴保裕有两个子女分别为戴昕彤和戴佳颜，并且戴保裕两个子女的是居民户口，且两个子女年幼，应当跟随其父母生活，因戴保裕在城镇居住一年以上，所以其子女抚养费应当按照城镇标准计算。所以戴保裕两个子女的抚养费应当依据城镇标准。四、关于误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明予以确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因戴保裕因受伤致残持续误工，且柳州市广坤运输有限公司没有相反证据证明戴保裕已康复并开始工作，所以误工时间应计算至定残日前一天。5、关于住院期间的护理费。根据全州县人民医院诊断证明书以及柳州市医疗卫生机构住院收费收据（NO01470558），可以证明戴保裕从2012年2月9日起至2012年3月21日住院期间共计42天需要人员护理，并产生了护理费用。6、关于精神抚慰金。因戴保裕颅脑四级损伤，一审法院酌情支付20000元精神抚慰金并无不当。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3818元（上诉人柳州市广坤运输有限公司已预交），由上诉人柳州市广坤运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘慕祥
代理审判员 宾修清
代理审判员 翁春亚
二〇一四年十二月四日
书 记 员 蒋晓明