河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第969-1号
上诉人（原审原告）郭爱凤，女，汉族，1959年7月17日出生。
委托代理人赵鹏，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）谢喜军，男，汉族，1970年10月26日出生。
委托代理人陈金龙，河南经东律师事务所律师。
委托代理人孟凡龙，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡桂花，女，汉族，1974年10月20日出生。
上诉人郭爱凤与上诉人谢喜军及被上诉人胡桂花机动车交通事故责任纠纷一案，郭爱凤于2013年12月2日向河南省郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求：1、二被告连带赔偿医疗费89913.61元、护理费16560元、误工费19920元、住院伙食补助费1860元、营养费930元、交通费1319元，共计130502.61元；2、诉讼费用由二被告承担。河南省郑州市二七区人民法院于2014年4月16日作出（2013）二七民一初字第3218号民事判决，郭爱凤、谢喜军对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年7月17日受理后依法组成合议庭，并于2014年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人郭爱凤及其委托代理人赵鹏，上诉人谢喜军的委托代理人陈金龙、孟凡龙到庭参加诉讼；被上诉人胡桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年9月24日，谢喜军驾驶豫ATU5**号出租车在敦睦路与驾驶电动车的郭爱凤相撞，造成郭爱凤受伤及电动车受损，经交警部门认定，谢喜军负事故全部责任，郭爱凤无责任。郭爱凤前期住院治疗及伤残赔偿等费用，经该院（2011）二七民一初字第182号民事判决书、本院（2011）郑民二终字第585号民事判决书，判令中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）在机动车交强险限额内及第三者责任赔偿限额内赔偿郭爱凤医疗费82852.23元。又经该院（2011）二七民一初字第2495号民事判决书判令人寿财险郑州公司在机动车第三者责任险限额内赔偿郭爱凤医疗费、误工费（计算至2011年11月30日）、护理费（计算150天）、营养费、住院伙食补助费共计84322.90元。再经该院（2012）二七民一初字第2707号民事判决书、本院（2013）郑民二终字第701号民事判决书，判令人寿财险郑州公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿郭爱凤误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、子女抚养费、医疗费等共计152824.8元，判令谢喜军赔偿郭爱凤各项损失4955.3元。2012年10月18日至2014年1月7日，郭爱凤在郑州市管城回族区人民医院、郑州市骨科医院、郑州市第三人民医院等进行门诊治疗期间，又支出医疗费11579.79元。2013年8月14日，郭爱凤因病情需要，再次到郑州市骨科医院住院治疗62天，经诊断：1、右胫腓骨骨折术后内固定存留；2、右胫腓骨远端骨折术后不愈合并内翻畸形。出院医嘱：1、继续门诊换药；2、口服促进骨折及伤口愈合药物；3、需再行骨折不愈合手术治疗；4、加强营养，24小时陪护；定期复查，1月复查1次，复查X线及伤口情况；5、不适门诊随诊。为此，郭爱凤支出医疗费78333.81元。因就赔偿问题双方当事人协商无果，郭爱凤再次诉至该院。请求判令：1、二被告连带赔偿医疗费89913.61元、护理费16560元、误工费19920元、住院伙食补助费1860元、营养费930元、交通费1319元，共计130502.61元；2、诉讼费用由二被告承担。
原审法院另查明，豫ATU5**号出租车的所有人系胡桂花，谢喜军租赁该车用于营运。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。郭爱凤因交通事故受伤，谢喜军作为肇事车辆驾驶人，在交通事故中负全部责任，应当对郭爱凤的损失承担赔偿责任。胡桂花关于其不承担赔偿责任的辩称意见，理由成立，该院予以采纳。胡桂花关于本次诉讼属一事不再理，应依法驳回郭爱凤诉讼请求的辩称意见，于法无据，理由不能成立，该院不予采纳。郭爱凤的诉讼请求，对其合理部分，该院予以支持。郭爱凤主张的医疗费89913.61元，合法有据，该院予以支持。郭爱凤住院治疗62天，其住院伙食补助费为1860元（30元×62天）、营养费620元（10元×62天）、其误工费为5809.82元（34203元／年÷365天×62天）、护理费为4310.95元（25379元／年÷365天×62天）。根据郭爱凤的伤情及住院治疗情况，其交通费该院酌情支持500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告谢喜军于判决生效之日起十日内赔偿原告郭爱凤医疗费89913.61元、住院伙食补助费为1860元、营养费620元、误工费5809.82元、护理费4310.95元、交通费500元，以上共计103014.38元；二、驳回原告郭爱凤的其他诉讼请求。案件受理费2910元，由被告谢喜军承担（该款原告已申请缓交，被告应在支付上述款项时一并缴纳）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决宣判后，郭爱凤不服该判决向本院提起上诉称，被上诉人胡桂花应承担赔偿责任。在（2011）二七民一初字第182号案，谢喜军未向法庭提交营运资格许可证书。胡桂花在谢喜军没有营运资格许可证的情况下将车辆租赁给谢喜军，存在过错，故应当承担赔偿责任。根据运行利益和运行控制的判断标准、风险与收益的相互匹配、充分保护受害人等因素，以及《侵权责任法》第三十四条的规定，应当认定出租车车辆所有人为赔偿主体，因此被上诉人胡桂花应当承担赔偿责任。故请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
谢喜军不服原审判决向本院提起上诉称：一、郭爱凤各项治疗花费费用明显过高，不符合实际情况，存在过度医疗情形；二、谢喜军与胡桂花系雇佣关系，应当由雇主胡桂花承担赔偿责任；三、郭爱凤再次起诉主张的各项费用与交通事故无关；四、一审判决各项费用明显偏高，护理费、误工费等没有任何依据。故请求：1、撤销原审判决，发回重审或者依法改判谢喜军不承担责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉胡桂花未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩状针对上诉人郭爱凤、谢喜军的上诉辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予以维持。一、答辩人与谢喜军之间存在的是租赁关系，并不是雇佣关系，答辩人不应对该事故承担赔偿责任；二、谢喜军拥有出租车营运资格许可证书，答辩人将出租车出租给被答辩人谢喜军不存在过错，故不应对该事故承担赔偿责任；三、谢喜军作为车辆的使用人，对该事故依法承担赔偿责任。故请求驳回上诉，维持原判。
上诉人谢喜军针对上诉人郭爱凤的上诉辩称，同意郭爱凤让车主胡桂花承担全部责任的请求。郭爱凤存在过度医疗的情形。
上诉人郭爱凤针对上诉人谢喜军的上诉辩称，郭爱凤的治疗是有医嘱的，不存在过度医疗的情形；本案应当由车主胡桂花与谢喜军承担连带责任。谢喜军的上诉没有事实依据，故请求驳回谢喜军的上诉。
本案在本院二审审理过程中，双方当事人均未举出新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审法院查明事实外，另查明，上诉人郭爱凤虽提出上诉并经批准缓交二审案件受理费，但在本院向其送达《缴纳诉讼费用通知》后，郭爱凤既未在指定的期间内依法缴纳诉讼费用，亦未提交免交诉讼费用申请。
本院认为，本案中郭爱凤虽提出上诉，但在本院向其送达《缴纳诉讼费用通知》后，既未在指定期限内依法缴纳诉讼费用，亦未依法申请免交诉讼费用，故依法应按其自动撤回上诉处理，本院将另行制作裁定书予以处理。故本院二审仅针对上诉人谢喜军上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，郭爱凤因病情需要，2012年10月18日至2014年1月7日，在郑州市管城回族区人民医院、郑州市骨科医院、郑州市第三人民医院等进行门诊治疗期间，支出医疗费11579.79元；2013年8月14日，再次到郑州市骨科医院住院治疗62天，支出医疗费78333.81元；谢喜军虽诉称郭爱凤各项治疗花费费用过高，存在过度医疗的情形，但并未举出相应的证据以支持其主张；谢喜军于二审庭审后申请对郭爱凤的医疗费是否合理进行鉴定，不符合相关法律规定；故谢喜军依法应承担举证不能的不利后果。原审判决认定的郭爱凤的护理费、误工费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，并无不当；谢喜军虽诉称郭爱凤诉请的各项费用与交通事故无关、费用明显偏高、护理费、误工费没有依据，但并未举出相应的证据，故本院对其该项诉称理由，不予采信。关于本案诉涉交通事故中胡桂花是否应承担责任，河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第2707号民事判决认定胡桂花作为登记车主，在事故中并无过错，故不应承担赔偿责任，该判决已为本院（2013）郑民二终字第701号民事判决予以维持；现谢喜军虽诉称其与胡桂花系雇佣关系，但亦未举出相应的证据以支持其主张，故谢喜军诉称胡桂花系雇主、应承担赔偿责任的理由，没有相应的事实依据，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，谢喜军的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2910元，由上诉人谢喜军负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一四年九月十八日
书记员 崔顺龙