陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民一终字第00082号
上诉人（原审原告）郝永红，男，1972年8月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）渭南永固混凝土有限公司。
法定代表人杨春熹，总经理。
委托代理人郭俊壬，男，1980年2月17日出生，汉族。
上诉人郝永红因经济补偿金纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2014）临民初字第02288号民事判决，提起上诉。
本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郝永红，被上诉人渭南永固混凝土有限公司法定代表人杨春熹及其委托代理人郭俊壬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定事实：2013年4月16日起，原告应聘到被告公司担任混凝土罐车司机。双方约定试用期二个月，每月工资2000元。转正后每月工资2500元，拉100趟以外，每趟10元。2013年5月20日，原告驾驶罐车装料时将车停放好后自己离开现场去休息室等待，罐车罐体翻转致5.5立方米料洒在地面上。被告认为虽进行了补救，但原告在工作中丧失责任心，违反罐车操作规程，遂对原告进行了违纪处罚，罚款280元。2013年10月14日，被告对包括原告在内的员工进行关于《安全生产管理办法》、《罐车司机岗位职责》等13项规章制度的培训。2013年11月25日，被告公司所发的（2013）12号文即2013年工作总结和2014年工作计划会会议纪要中记述，对考核结果为不合格的，公司将根据员工平时工作表现情况，对其进行诫勉谈话、调岗，公司给其机会进行改正，如仍不能改正的，公司将根据劳动法的规定与其解除劳动关系。2014年1月3日，被告所发的（2014）1号文即2014年第一次安全工作会会议纪要，组织全体员工召开安全工作会，针对各部门的生产、生活中存在的安全隐患进行了分析讨论、要求，肯定2013年员工绩效考核结果，对于2013年度绩效考核中郝永红、王旭、马臣考核成绩为不合格，公司将根据其平时工作表现情况，对其进行诫勉谈话、调岗。公司给其机会进行改正，如仍不服从管理、不能改正和存在任何违纪行为者，公司将根据劳动法的规定，适时与其解除劳动关系。2014年1月17日，被告与原告谈话，原告认可2013年5月20日将混凝土洒在地上的事实，同时被告告知原告在2013的测评中，原告的综合得分排名为倒数第一位，考核结果为不合格，要列如淘汰名单。原告表示再给其一次机会，保证以后好好工作。被告表示再给原告观察期半年，不得再有任何违纪行为和安全生产的问题发生，如果再犯，公司将与其解除劳动关系。同年6月23日，被告与原告谈话，认为根据原告半年的工作表现，没有任何改正，且原告工作消极，车辆维护保养极差，致使安全隐患增多，原告已不能胜任职务。遂与原告解除劳动关系。后原告向市仲裁委申请仲裁，2014年8月11日，市仲裁委作出038号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，向法院起诉，请求：一、不服渭南市劳动争议仲裁委员会（下称市仲裁委）的裁决书（2014）第038号裁决（下称038号裁决），裁决错误，与事实不符，请求法院依法重新审理。二、支付赔偿金5000元。三、支付延长工作时间补偿金24843元（1484小时×11.16元×1.5倍）。
原审认为，本案的第一个争议焦点为原告是否违反被告公司的规章制度致其被辞退，被告是否应支付原告赔偿金5000元。原告诉称自身无任何过错被被告辞退，被告辩称原告因严重违反公司的相关规章制度才与其解除劳动关系。《劳动合同法》第三十九条规定，有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动关系：（二）严重违反用人单位的规章制度的；根据本案查明的案件事实，2013年10月14日，被告对包括原告在内的公司员工进行了关于《安全生产管理办法》《罐车司机岗位职责》等十三项规章制度的培训。2013年11月25日及2014年1月3日，被告公司又分别发出（2013）12号文及（2014）1号文，上面载明被告公司对于员工实行末位淘汰制、诫勉谈话及驾驶员的安全教育和培训、针对安全生产和工作中存在的安全隐患提出要求等内容。如仍不服从管理、不能改正和存在任何违纪行为者，公司将根据劳动法的规定，适时与其解除劳动关系。本案中原告2013年5月20日因违纪被被告公司处罚，2014年1月17日，又因在2013年的综合考核中排名最低被被告公司进行诫勉谈话，给其改正机会。同年6月23日。被告公司因原告没有改正，工作消极，致使车辆安全隐患增多与原告解除劳动关系。综合上述事实，原告严重违反被告公司的规章管理制度，被告给其改正的机会，但原告却未改正。致使被告与其解除劳动关系。结合上述法律规定，被告解除劳动关系的情形符合上述法律规定的情形。而被告公司根据《劳动合同法》第三十九条第二项规定与原告解除劳动关系不属《劳动合同法》第四十七条、第八十七规定中向劳动者支付经济补偿金及赔偿金的情形。故原告请求被告支付赔偿金无事实依据，且与法相悖，不予支持。关于本案的第二个争议焦点原告工作期间是否加班1484小时，被告是否应支付原告加班费24843元。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》（三）第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告虽提供证据证明其加班的事实，但不符合证据的三性，不予认定。依据上述法律规定，原告对于其主张的加班费，应对加班的事实承担举证责任，但原告并未就加班的事实提供证据，也未有证据证明被告掌握加班事实存在的证据。故关于原告请求被告支付加班费的请求依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》（三）第九条之规定，判决如下：驳回原告郝永红的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郝永红承担。
宣判后，郝永红不服提起上诉。请求撤销临渭区人民法院（2014）临民初字第02288号民事判决，重新审理。1、支付上诉人经济赔偿金5000元。2、支付上诉人延长工作时间赔偿金40875元。3、支付上诉人一次性生活补助2500元。
理由：我2014年应聘至该公司，是一名混凝土搅拌车司机。公司总经理杨春熹和我面谈，每月工资2500元，如果超出100趟每趟加10元，试用期两个月，每月工资2000元，试用期满以后，双方签订了劳动合同，只是在合同封面上签字，也没让看合同内容，没给我们一份合同。过了试用期活是—天比—天多，按照《交安法》的规定驾驶员连续工作不能超过四小时，每天不能超过8小时，而公司根本不管这些。由于我过度疲劳把料撒在搅拌楼下，大概有2方左右，按说这种事也经常发生，也不是我一个人发生了，最后经过大家的齐心努力把撒在地上的料重新装在车里。但公司还是罚了我200元，还补了差价损失80元。本来是公司的责任，反到让我来承担。被上诉人在一审答辩称，我把5.5方料撒在搅拌楼下，造成直接损失1700元，这和给我的罚款单上损失80元前后矛盾。一审法院在没有凋查核实的情况下就认定是上诉人有过错是错误的。我刚上班公司是签到，还要附上时间，没多久就改成打卡机了，我们上班的时间都被打卡机真实的记录着。公司在给原审法院并没有提供打卡记录，只是提供了虚假的考勤记录。公司是24小时制，干一天歇一天，平均每天12小时，偏偏说成8小时，明明星期六，星期日我们都在上班，月底的考勤表却是星期六，没有星期日。国家劳动法规定每天8小时，每周最多44小时，每月4周共176小时，而我们336小时，超出国家规定l60小时。而我到被辞退时2014年6月23日为止，整整工作了13个月零8天。被上诉人应当支付上诉人加班工资。该公司既未提前30日通知我，也未通知工会，还未给我做出说明，就辞退了我属于违法解除劳动合同，应支付我两个月的工资5000元作为赔偿金。
被上诉人渭南永固混凝土有限公司辩称：郭永红在2013年4月16日进入我公司工作使用期间还可以，同意转正。而后来的工作状态消极，工作中出现了几次失误。2013年终公司员工考核，郝永红是最后一名，按照公司固定属于淘汰的对象。当时，公司对郝永红等员工进行了培训，郝永红承认不适应正规公司的管理和制度约束，并要求公司给其一次改正的机会。但之后的工作态度并未发生改变，我行我素，不服从公司的制度约束和管理，已经无法再胜任公司分配的工作，因此，公司将其予以辞退。对于主张的加班费，两次诉状的请求加班费的时间相差太大，无法达到其证明目的。
二审经审理查明：2014年6月23日，被上诉人渭南永固混凝土有限公司司机班长程七红要回了车钥匙，上诉人郝永红在单位呆了3天后回家，再未上班。其余事实与原审认定事实一致。
本院认为，2013年4月16日，郝永红聘到渭南永固混凝土有限公司担任罐车司机，5月20日发生责任事故受到公司罚款，后公司对包括郝永红等员工进行了培训。但郝永红在2013年底的测评中，综合得分排名为最后一名，考核结果为不合格，被列入淘汰人员名单。2014年1月17日，公司给其留有改正机会，但提出了具体要求，告知如不改正的后果。但郝永红的工作表现并未发生积极转变。2014年6月23日，公司的司机班长程七红要回了郝永红所驾驶罐车车辆的钥匙，上诉人郝永红在单位呆了3天后私自回家再未上班。其擅自离岗的行为应属于自动离职。公司并不存在违法解除与其之间劳动合同的客观事实，故其要求支付上诉人经济赔偿金5000元，支付上诉人一次性生活补助2500元均缺乏法律依据，原审不予支持正确。另其要求公司支付上诉人延长工作时间赔偿金40875元无充分证据支持，原审不予支持正确。原审认定的基本事实清楚，原审判决按照双方解除劳动合同的法律关系论理虽然欠妥，但判决驳回原告郝永红的诉讼请求结果正确，应予维持。上诉人郝永红的上诉理由均不能成立，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郝永红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王五喜
审判员 鱼小强
审判员 张效虎
二〇一五年四月二十七日
书记员 常晓婷