wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初1550号
起诉人：ＸＸＸ，女，1964年6月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
起诉人：李岷韩，1990年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
2017年6月20日，本院收到ＸＸＸ、李岷韩的民事诉状。ＸＸＸ、李岷韩与成都大港陶瓷建材城管理有限公司房屋租赁合同纠纷。起诉人ＸＸＸ、李岷韩向本院提出诉讼请求：１．要求被告立即支付2015年7月7日-2017年7月6日的租金82231.45元；２．要求被告立即返还原告房屋；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月6日，起诉人与成都大港置业有限公司就“成都大港陶瓷建材城”×××铺面达成《商铺买卖合同》，起诉人当即转账支付了购房全款432955元，成都大港置业有限公司开具了购房收据。同日，起诉人与成都大港陶瓷建材管理有限公司就该商铺达成《商铺委托经营管理合同》，本合同约定：委托经营期限10年；在10年委托期内，租金自甲方签订商铺买卖合同、付清全部购铺款之日的第二天起算。……该商铺前三年不产生收益，第四至第十年按照市场实际授权的租金支付，并且乙方确保第四、五年每年租金金额不低于38965.95元，第六年至第七年每年租金金额不低于43295.5元；第四至第十年租金于每个合同年�的第一个月予以支付；如乙方未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向甲方支付逾期款项万分之二的违约金。据此，成都大港陶瓷建材管理有限公司在市场培育期（2011年7月7日-2014年7月6日）后，应当向起诉人支付保底租金。但成都大港陶瓷建材管理有限公司仅支付了一年租金（2014年7月7日-2015年7月6日）38965.95元。以后成都大港陶瓷建材管理有限公司一直欠付租金。
本院经审查认为，2011年7月6日，起诉人购买成都大港置业有限公司开发的成都大港陶瓷建材城项目中的市场×××商铺，双方签订《商铺买卖合同》。同日，起诉人与成都大港陶瓷建材城管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，起诉人全权委托成都大港陶瓷建材城管理有限公司与成都大港置业有限公司办理该商铺交接事宜等。2015年4月14日，起诉人与成都大港陶瓷建材城管理有限公司�订《委托经营管理客户返租情况确认及补充约定协议书》。本院认为，成都大港置业有限公司与成都大港陶瓷建材城管理有限公司系关联公司，因售后包租行为，2015年10月30日，成都大港置业有限公司被成都市公安局青白江区分局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，其资产被公安机关查封、冻结，该案尚在起诉阶段，故ＸＸＸ、李岷韩现提起民事诉讼不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对ＸＸＸ、李岷韩的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 陈 崇 宽
审判员 何 兴 强
审判员 张 德 荣
二〇一七年六月二十七日
书记员 �麟
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2731号
原告：王华强，男，回族。
委托诉讼代理人：李同升（特别授权），山东君诚仁和律师事务。
被告：刘芳，市民。
被告：朱建华，职工。
被告：张亚军，职工。
被告：付洪娥，职工。
原告王华强与被告刘芳、朱建华、张亚军、付洪娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华强的委托诉讼代理人李同升到庭参加诉讼，被告刘芳、朱建华、张亚军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告付洪娥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王华强向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘芳偿还借款10万元及利息和违约金。2、被告朱建华、张亚军、付洪娥承担担保责任。3、诉讼费用、律师代理费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，被告刘芳以建筑工程资金紧张为由向原告借款10万元，约定利率为月息1.8%，同日为原告出具借据、借款合同和收条各一份，被告朱建华、张亚军、付洪娥为上述借款提供担保，上述借款经多次催要被告不履行还款义务。
被告刘芳、朱建华、张亚军、付洪娥未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，2015年5月26日，被告刘芳向原告借款10万元，并为原告出具了借款合同、借据及收条，借款合同载明：借款方：刘芳，出借方：王华强。借据载明：借款人刘芳，有效身份证号：××，今建筑工程因急需资金周转（不作为其他非法使用），借现金人民币壹拾万元整，(小写：￥100000.00元整)，月利率1.8%，借款期限自：2015年5月26日起，至2015年6月26日止，共1个月，借款人：刘芳，手机：152××××7773，签订日期：2015年月26日。被告朱建华、张亚军、付洪娥对上述借款提供担保，担保期限自借款之日起两年，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用，违约金按合同金额的每日0.8%计算。审理中，原告放弃律师代理费、保全费的请求。该款经原告催要，被告拖欠不还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告刘芳借原告王华强款10万元，有被告出具的借据及收据为证。故原告请求被告刘芳偿还借款10万元，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告约定利率为月息1.8%，符合法律规定，原告请求被告按月息1.8%支付利息，应予以支持。原、被告约定按合同金额的每日0.8%支付违约金，与约定利息之和超过法定的年利率24%，故被告应按年利率24%支付原告逾期利息及违约金。原、被告对保证方式在借据上进行了明确约定，被告朱建华、张亚军、付洪娥应按连带责任保证承担保证责任。涉案借款约定保证期间为出借之日起两年，该借款日期为2015年5月26日，原告于2016年9月11日起诉，未超过约定两年的保证期间，被告朱建华、张亚军、付洪娥应该承担保证责任。原、被告约定保证范围为全部担保责任，故被告朱建华、张亚军、付洪娥对上述全部债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告朱建华、张亚军、付洪娥承担保证责任后，有权向债务人张国防、吕锁菊追偿。原告自愿放弃律师代理费、保全费的请求，不违反法律规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘芳偿还原告王华强借款10万元及利息（借期内利息按月息1.8%计算，自2015年5月26日至2015年6月25日；逾期利息和违约金自2015年6月26日起至判决确定的给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后5日内付清。
二、被告朱建华、张亚军、付洪娥对上述债务承担连带保证责任。
三、被告朱建华、张亚军、付洪娥承担保证责任后有权向债务人刘芳追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王秀良
人民陪审员 刘海红
人民陪审员 王洪魁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邬依函
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执154号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市民主银行，住所地广西南宁市。
法定代表人：谭惠清，该支行行长。
被执行人吴战。
中国工商银行股份有限公司南宁市民主银行申请执行吴战金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴民二初字第663号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴战未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年2月1日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人吴战所有的280000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人吴战所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一六年三月三日
书记员 周慧敏
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民小额字第9号
原告胡秀花，女，1941年2月26日出生，汉族，临江市蚂蚁河乡三棚湖村农民，住临江市。
被告徐凤杰，女，1967年12月21日出生，汉族，临江市蚂蚁河乡三棚湖村农民，住临江市。
本院于2014年7月11日立案受理了原告胡秀花诉被告徐凤杰健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡秀花及被告徐凤杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡秀花诉称：2014年5月6日16时许，原告在家准备晚饭时就听见被告丈夫李长斌在他租的地里叫我家老头你出来看看，我就和老头去看看怎么回事。被告的丈夫李长斌就指着地里的李子树根说“是谁割的”，我老头就说不知道，这时被告的丈夫李长斌就叫我和老头去村部去评理，我老头就同我和被告丈夫李长斌一起去村部，李长斌在前我老头在第二个我就跟在后面，当走到张福有家时，被告就从张家出来了，当时她说了什么我记不清楚了，上来就打我，将我打到右边的沟里去了。我这时就叫一声，我老头就回来将我扶起来了，被告不知从哪又拿了个棍子要打我，叫我老头抢下来了，之后我老头就背着我到了李长有家，我老头就给我姑娘打了电话，我外甥就来了并报了警，我儿子就打了车将我送到了临江医院。请求法院依法判令由被告赔偿原告被打伤所发生的一切费用。
被告徐凤杰辩称：我们是因为种地的事情，然后我们去找村干部理论，原告在途中不知道是不愿意去了，还是怎么的了，就自己摔倒了，至于原告去医院看病的事情与我无关，我没打她，也不承担责任。
经审理查明：2014年5月6日下午，原、被告双方因耕种耕地发生争执，双方去找村干部调解途中，原告胡秀花倒在水沟内受伤，后住院治疗，现起诉要求被告赔偿各项费用共计4023元。
以上事实有原、被告的陈述及证据在卷佐证。
本院认为：原告主张系被告将其打入水沟，但未提供相关证据予以证明，故对其主张不予支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定判决如下：
原告胡秀花的诉讼请求不予支持。
案件受费理50元，减半收取25元，由原告胡秀花负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ：王立君
二〇一四年八月六日
书 记 员 ：陈树文
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第432号
申请执行人任维成，男，1959年1月21生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人刘会武，男，1959年9月23日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在执行过程中，因被执行人暂时没有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第432号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立军
二〇一四年十一月二十日
书记员 钟 诚
浙江省�山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石商初字第224号
原告：芦惠红。
被告：梁军安。
本院在审理原告芦惠红与被告梁军安民间借贷纠纷一案过程中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，且未向本院交纳案件受理费，不依法履行诉讼义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告芦惠红撤回起诉处理。
审 判 长 姜海波
代理审判员 卢碧蓉
人民陪审员 梅大海
二〇一五年八月十七日
代书 记员 史夏祯
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶雄法民三初字第3号
原告何某凤，女，1971年出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。
被告龚某旺，男，1970年出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。
本院在审理原告何某凤诉被告龚某旺离婚纠纷一案中，原告何石凤于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何某凤撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某凤撤回起诉。
本案受理费150元，由原告何某凤负担。
代理审判员 ： 聂 杰
二〇一五年二月十日
书 记 员 ：吴海燕
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第442号
原告朱水枝，女.
委托代理人时正礼，彭泽定山法律服务所法律工作者。
被告魏水玉，女。
原告朱水枝诉被告魏水玉人身损害赔偿纠纷一案，由审判员刘楷林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人时正礼到庭参加了诉讼，被告魏水玉经本院合法传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系隔壁邻居，同经营水果销售。2014年7月17日12时许，一位顾客在被告魏水玉水果店购买香蕉，顾客问被告魏水玉一斤香蕉多少钱？被告魏水玉答一斤香蕉4.5元。顾客再问原告朱水枝，原告丈夫答一斤香蕉4元。被告闻听此言便大骂原告，双方发生纠纷。被告将原告致伤，原告受伤后，立即送往彭泽县人民医院住院治疗，用去医疗费4025.90元。经行政部门多次调解未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失6825.90元。（医疗费4025.90元、误工费1260元、护理费360元、住院伙食补助费180元、交通费120元、精神抚慰金820元）。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：彭泽县人民医院疾病诊断书、出院记录、医疗费发票4025.90元，证明原告受伤及用去医疗费4025.90元。
被告魏水玉经本院合法传唤未庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告均在定山镇经营水果销售，双方租住店面相邻。2014年7月17日12时许，一位顾客在被告魏水玉水果店购买香蕉，顾客问被告魏水玉一斤香蕉多少钱？被告魏水玉答一斤香蕉4.5元。顾客再问原告朱水枝，原告答一斤香蕉4元。被告听到后就对原告骂“畜生卖四元一斤（香蕉）”。原告及其家人听到被告骂后，原告即到被告店面找被告评理，双方发生揪打，在相互揪打中，被告将原告致伤。原告受伤后，立即送往彭泽县人民医院治疗，共住院6天，用去医疗费4025.90元。出院诊断：1、全身多处软组织挫伤；2、创伤性脑梗塞。本次纠纷经彭泽县公安局定山派出所协调未果，故原告诉至本院，请求依法处理。
本案在审理过程中，本院向彭泽县公安局定山派出所调取了该所对原、被告询问笔录以及证人刘付龙、刘细保、方红湖、刘伟华的证言。原告经质证无异议。
上述事实有原告庭审陈述、彭泽县人民医院疾病诊断书、出院记录、医疗费发票和本院依法向彭泽县公安局定山派出所对原、被告询问笔录以及证人刘付龙、刘细保、方红湖、刘伟华的证言在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告因相邻经营水果销售发生口角及揪打，双方未能容忍及迁让，导致被告将原告致伤，被告对本次纠纷应承担主要民事责任；原告对激化矛盾有一定的过错，亦应承担相应的民事责任。综合原、被告在本次纠纷中过错程度，原、被告分别承担30%和70%的责任较为适宜。原告诉请①医疗费4025.90元、②误工费1260元、③护理费360元、④住院伙食补助费180元、⑤交通费120元，符合法律规定，本院予以支持；⑥精神抚慰金820元过高，酌定为500元。综上，原告损失有：①医疗费4025.90元、②误工费1260元、③护理费360元、④住院伙食补助费180元、⑤交通费120元、⑥精神抚慰金500元，合计6445.9元。由被告承担70%即4512.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告魏水玉于本判决生效后五日内赔偿原告4512.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告承担15元，被告承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘楷林
二〇一五年六月二日
书记员 甘 泉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02779号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾凡荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾祥荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴金莲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾令洲（曾祥荣之子）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾凡斌。
再审申请人曾凡荣因与被申请人曾祥荣、吴金莲、曾令洲、曾凡斌物权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00434号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾凡荣申请再审称：1、二审对本案未开庭审理，程序违法。2、一、二审判决认定事实不清。（1）曾庆富所支付的38000元是经营分红和劳动报酬，而非建房款；曾凡斌在建房时提供水泥10吨、沙5吨，之后曾凡荣向曾凡斌支付款项1000元，已超过曾凡斌所提供水泥和沙的价值；曾凡荣一直要求曾祥荣退房，但曾祥荣拒绝；（2）建房时曾凡荣与资助的父亲及二位弟弟约定给他们各一套房但仅能居住，但不能买卖，产权属曾凡荣。曾凡珍的房屋是1992年加盖，非1989年共同修建，同样约定曾凡珍仅能居住，不能买卖，产权属曾凡荣；（3）一审认定的曾凡斌提交的2012年7月的证明是伪造的；（4）曾凡荣为建房合计支付费用105182元，还有市场价值约6万元土地费用未计算在内，一、二审判决认为其未出资建房与实情不符。
本院认为：1、关于二审程序是否违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，第二审人民法院可以不开庭审理上诉案件，故二审未开庭审理并无不当，曾凡荣该申请理由不能成立。2、一、二审判决是否认定事实不清。本案中，诉争房屋确实登记在曾凡荣名下，但曾凡荣与曾凡斌均认可建房时家庭成员各有出资的事实，在此情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款的规定，曾凡荣对自己主张的事实应提供证据予以证明，但曾凡荣对其关于家庭成员约定涉案房屋产权由曾凡荣一人享有的主张因未提供充分证据证明，应由其承担不利后果。一、二审判决对案件事实的认定符合法律规定，曾凡荣该申请理由不能成立。
综上，曾凡荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾凡荣的再审申请。
审 判 长 刘建新
审 判 员 陈 茁
代理审判员 林向辉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈银华
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第698号
原告：黄洋。
被告：冉鸿。
原告黄洋为与被告冉鸿车辆租赁合同纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员应岚适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告黄洋到庭参加诉讼；被告冉鸿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄洋起诉称：2012年12月25日，被告向原告租赁浙A×××××号现代汽车，双方签订了一份汽车租赁合同，合同约定租赁期限为2012年12月25日至2013年8月25日，租赁费按3500元／月，逾期交付租赁费按月息15‰计算，合同签订后，原告于当日将汽车交付被告使用，被告共使用汽车8个月，应付租赁费28000元。原告多次催讨无果。现请求判令立即支付汽车租赁费28000元，支付利息3360元（按月15‰暂计算至2014年4月8日止，实际利息应计算至被告履行完毕之日止）；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将租赁费数额变更为26000元，并明确其主张的利息实为违约金，从2013年8月23日起开始计算。
为证明上述主张，原告黄洋向本院提供了以下证据：
1.原、被告身份证、被告驾驶证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体情况。
2.汽车租赁合同、借条各1份，用以证明原、被告之间的租赁关系以及被告欠原告租金26000元的事实。
被告冉鸿未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为，根据原告陈述，其提供的借条实为欠条。原告的证据形式合法，内容真实可信，且与其主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力本院依法予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年12月25日，被告冉鸿向原告黄洋租用浙A×××××号现代汽车，双方签订了一份汽车租赁合同，约定：租赁期限自2012年12月25日至2013年8月25日，租金为3500元／月，租赁到期时，应及时支付租金，若延期支付租金，应承担延期付款的违约责任，违约金按每日租金的万分之五计算等。2013年8月22日，被告将租用车辆归还原告，并向原告出具借条（欠条）一张，载明：今向黄洋借得（欠）人民币26000元整。此后，被告并未及时付款，至今尚欠原告租金26000元。
本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告租用原告的车辆，按约应支付相应的租赁费用。被告至今拖欠原告租赁费26000元，已构成违约，原告要求其支付租赁费及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉鸿于本判决生效后立即支付原告黄洋租金26000元及逾期付款违约金（自2013年8月23日起，按月利率15‰计付至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费292元（已减半收取，原告已预交），由被告冉鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应 岚
二〇一四年五月十五日
代书记员 叶俊红
乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1112执恢6号
申请执行人杨丽娟，女，1980年5月5日出生，汉族，住四川省健为县龙孔镇。
申请执行人肖昊洋，男，2006年6月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区竹根镇（系ＸＸ林之子）。
申请执行人肖茂奎，男，1944年1月9日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区竹根镇（系ＸＸ林之父）。
申请执行人罗加惠，女，1951年11月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区竹根镇（系ＸＸ林之母）。
被执行人金应文，女，1967年2月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区涌江路。
依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2009）五通民初字第153号民事判决书，申请人杨丽娟、肖昊洋、肖茂奎、罗加惠于2016年1月11日向本院申请恢复强制执行被执行人金应文买卖合同纠纷一案，本院于同日立案执行，本次申请执行标的额为18033.60元。执行过程中，本院在乐山市社保局提取了金应文的工资18033.60元。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2009）五通民初字第153号民事判决书的本次申请执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 向向阳
二〇一六年二月二日
书记员 李 泉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第147号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地山东省章丘市。
代表人开鸿新，男，行长。
委托代理人赵太健，男，生于1962年10月19日，中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
被告游成海，男，生于1976年3月27日，汉族，居民，住山东省章丘市。
被告曹德静（系游成海之妻），女，生于1979年3月15日，汉族，居民，住山东省章丘市。
被告冯刚，男，生于1975年5月26日，汉族，居民，住山东省章丘市。
被告李赫，男，生于1977年5月26日，汉族，居民，住山东省章丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行（以下简称章丘邮政银行）与被告游成海、曹德静、冯刚、李赫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告章丘邮政银行委托代理人赵太健到庭参加诉讼，被告游成海、曹德静、冯刚、李赫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘邮政银行诉称，2011年12月19日游成海、曹德静，冯刚、张绍美、李赫、蒋文花三夫妇与原告签订小额贷款联保协议书一份。2012年7月25日，原告依据联保协议书与被告游成海签订小额联保借款合同一份，约定借款金额60000元，年利率15.84%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告游成海于2011年7月25日在借据上签名捺印，同日，60000元借款转入被告游成海存款账户。被告游成海、曹德静未依约全面履行还款义务，截止2013年10月15日尚欠借款本金50324.95元，逾期利息6900.06元。原告多次催收未果。请求判令被告游成海、曹德静偿还借款本金50324.95元，截止2013年10月15日的利息6900.06元及之后产生的利息；被告冯刚、李赫承担连带清偿责任。
被告游成海、曹德静、冯刚、李赫在本案审理期间未予答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定，2011年12月19日，被告游成海、冯刚、李赫与原告章丘邮政银行签订小额贷款联保协议书1份，双方约定，自2011年12月19日起至2013年12月19日止，章丘邮政银行可根据该联保小组任一成员的申请，向单一借款人发放最高额60000元的贷款；联保小组成员对借款，提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和诉讼费用。同日，游成海之妻被告曹德静及冯刚之妻张绍美、李赫之妻蒋文花作为配偶，在小额贷款联保协议书上签字认可。2011年12月19日，曹德静向章丘邮政银行出具夫妻共同承担债务承诺书。2012年7月25日，章丘邮政银行依据联保协议书与被告游成海签订小额联保借款合同1份，约定借款金额60000元，年利率15.84%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法；逾期不偿还借款本金，加收50%的罚息。2012年7月25日，被告游成海在借据上签名捺印，借款期限自2012年7月25日至2013年7月25日，原告章丘邮政银行将60000元借款转入被告游成海存款账户。后被告游成海共偿还借款本金9675.05元，利息4878.67元。截止2013年10月15日游成海尚欠借款本金50324.95元，逾期利息6900.06元。原告工作人员催要未果，提出如上诉求。
依据被告曹德静的承诺，原告章丘邮政银行要求曹德静、冯刚共同偿还上述债务。
以上事实，由原告提供的小额贷款联保协议书、夫妻共同承担债务承诺书、小额联保借款合同、贷款借据、放款单、客户贷款台账、余额信息及其陈述为证。
本院认为，原告章丘邮政银行与被告游成海签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效，被告游成海未依约偿还借款本金及应计利息已违约，章丘邮政银行要求其偿还借款本金及应计利息的请求，事实充分，理由正当，本院依法予以支持。被告曹德静与游成海系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应当共同承担，故章丘邮政银行要求曹德静共同偿还上述债务的诉求，本院依法予以支持。被告冯刚、李赫为该借款提供连带责任保证，依约应当对全部债务承担连带清偿责任，故章丘邮政银行的该项诉求，本院依法予以支持；被告冯刚、李赫承担清偿责任后，可依法追偿。被告游成海、曹德静、冯刚、李赫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游成海、曹德静于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行截止2013年10月15日借款本金50324.95元、利息6900.06元及2013年10月16日以后的逾期利息（自2013年10月16日起至本判决生效之日止，以50324.95元为基数，按双方约定年利率23.76%的标准计息）。
二、被告冯刚、李赫对上述款项承担连带清偿责任。被告冯刚、李赫承担清偿责任后，可依法追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 李延进
人民陪审员 宋明玲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 蔡克涛
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）商执字第213-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司商河县支行，住所地商河县。
代表人王以强，行长。
被执行人石忠珂，男，1955年10月28日出生，汉族，住商河县。
被执行人石连可，男，1979年3月28日出生，汉族，住商河县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司商河县支行与被执行人石忠珂、石连可（2011）商商初字第1112号金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人石忠珂、石连可的财产情况进行全面司法查控，未发现被执行人有可供执行财产。此案执行标的借款本金48292.66元及利息，案件受理费1010元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2011）商商初字第1112号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 马洪涛
审判员 高 营
二〇一五年六月十九日
书记员 杜书民
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商南民初字第00115号
原告董梅，女，汉族。
委托代理人魏超峰，男，商南县城关法律服务所法律工作者，特别代理。
被告房武岐，男，汉族。
原告董梅为与被告房武岐民间借贷纠纷一案，于2013年12月27日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董梅及其委托代理人魏超峰、被告房武岐经均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董梅诉称，我与被告系朋友关系，2013年4月开始，被告因资金周转，先后从我这借走现金12000元，并于2013年8月4日给我出具借条两张。后我多次催要，被告均推诿拒绝，故现起诉，要求被告偿还借款12000元。
被告房武岐辩称，我先后两次从原告处借了4000元，加上我们一起玩花去的1000元，我只还她5000元，2000元那张欠条属实，10000元那张欠条是我喝醉后写的。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系。被告房武岐多次向原告董梅借钱，并于2013年8月4日向原告出具借条2张，一张载明“2013年8月4日在富水医院董梅处借现金2000元”、一张载明“2013年五月至2013年八月共在富水医院董梅处借款10000元”，共计借款12000元。现原告起诉，要求被告偿还借款12000元。
以上事实，由原、被告当庭陈述、被告房武岐书写的借条二张在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告提交的借条原件，可以证明被告向其借款12000元的事实。被告辩称其中一张10000元的借条是其喝醉酒的情况下写的，不能认可，但其并未提供相关证据证明其主张，本院不予采纳。本案借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。双方没有约定还款时间，原告可随时要求被告还款，被告应及时偿还借款，故原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条：
被告房武岐于判决书生效后二十日内向原告董梅清偿借款12000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告房武岐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 ：徐铭雪
审 判 员 ：舒小倩
人民陪审员 ：王敦友
二〇一四年四月九日
书 记 员 ： 孟 玲
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第521号
原告史建�，男，1965年4月14日生，汉族。
被告王敏，女，1980年11月19日生，汉族。
被告毛铁军，男，1969年12月18日生，汉族。
被告李洋，男，1983年2月10日生，汉族。
原告史建国诉被告王敏、毛铁军和李洋追索劳动报酬纠纷一案，原告史建国于2014年6月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史建国、被告王敏到庭应诉。被告毛铁军、李洋经本院传票传唤仍未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告史建国诉称，原告于2014年2月份经人介绍，到河南川东劳务公司所在的郑西联盟新城8#-19#楼工地，做打室内地坪工作。王敏和毛铁军是河南川东劳务公司的小包工头，从2014年2月开始至4月26日地坪工作结束，经原告多次催要生活费，被告以各种理由推脱，分文未付。2014年6月4日，农民工因收麦用钱却拿不到工资，在信访局的协调下，郑西联盟�城的承建方河南天河建设有限公司同意支付（河南天河建设有限公司系河南川东劳务公司的上级）。被告李洋、王敏、毛铁军等人拖欠的二十多位农民工的部分工资（17900元）支付当天，李洋、王敏相互勾结，由王敏冒名签字、按指印等将17900元农民工的工资领出，仅拿出1万元支付拖欠的工资，其他款项不知去向。现诉请：依法判令三被告立即支付原告工资费18900元。
被告王敏（口头）辩称，工程现在不赚钱，手头没有钱，争取在最短的时间将钱给原告。
原告就其诉请提交证据为：1、毛铁军出具证明一份，证明有18900元工资未支付；2、劳动协议书一份，证明原告与被告王敏签订劳务协议，约定了相关权利义务。
被告王敏对原告提交的证据无异议，本院予以认定。
被告毛铁军、李洋既未答辩也未提交证据。
根据原、被告的举证和质证意见，本院确认以下基本事实：原告自2014年3月至4月份在郑西联盟新城8#—19#楼工地做室内地坪工作。原告与被告王敏签订劳动协议书一份，载明：甲方王敏，乙方史建国。1、甲方支付乙方小工工资每人每天130元整，大工每人每天170元整；2、乙方服从甲方劳动安排，并按要求完成工程目标；3、甲方每8天付一次工人工资。过期未付，工人有权停工索赔，按误工每人每天100元工资标准补偿。该协议由原告史建国、被告王敏签字。被告王敏通过银行卡曾转账支付给原告史建国工资10000元。2014年6月6日，经双方核算，被告毛铁军向原告出具了证明一份，内容：“天河工人工资付壹万元整，剩余壹万捌仟玖佰元整，毛铁军，2014.6.6号”。
另经被告王敏陈述，郑西联盟新城室内地坪工作是其从李洋处承包的，李洋已经与其进行了结算并已支付工程款。毛铁军为其雇佣的带班人员，负责处理承包工地事宜�工资发放。
本院认为，债务应当清偿。原告诉请被告王敏支付工资18900元，有被告毛铁军出具的“证明”为据，且被告王敏予以承认，故原告的诉请，本院予以支持。
原告与被告王敏签订劳动协议书，系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。被告毛铁军和被告李洋与原告没有劳务合同关系，对于原告要求被告毛铁军和被告李洋支付工资的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告王敏应于判决生效后十日内支付原告史建国工资18900元；
二、驳回原告史建国的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 韦 鹏
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 匡鹿颖
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第20号
原告屈志君，女，1978年8月15日生，汉族，教师，住九江市。
被告杨金虎，男，1965年2月1日生，汉族，住九江市。
被告汪登保，男，1952年10月27日生，汉族，住九江市浔阳区。
原告屈志君诉被告杨金虎、汪登保民间借贷、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈志君、被告杨金虎到庭参加诉讼，被告汪登保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈志君诉称：2012年12月10，被告杨金虎以办厂资金周转困难为由，向原告出具借条借款人民币60万元，约定按年利率20%支付利息；2013年12月10日，被告杨金虎再次向原告借款15万元，连带原60万元借款向原告出具借款人民币75万元的借条，约定借期一年，年利率为20%，按月付息。被告汪登保作为担保人在上述借条上均签名。借款初期，被告杨金虎尚能按月付息，但后期经常需要原告的催促才付息；还款期满后，被告杨金虎未按约还款，原告经多次催促，但被告一直以各种理由拖延，迟迟不兑现还款承诺。截止2014年12月23日止，被告杨金虎尚欠原告借款75万元，且自2014年11月10日后的利息未能偿还。现起诉，请求判令：（1）被告杨金虎立即偿还借款人民币75万元并支付自2014年11月10日起至借款还清之日止，按年利率20%计算的利息；（2）被告汪登保承担连带清偿责任；（3）本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨金虎承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告汪登保未提出答辩意见。
原告屈志君为支持其上述诉请，向本院提交了以下证据材料：
一、借条两份、中国工商银行的汇款凭证一份、农村信用社汇款凭证一份。以证明被告杨金虎于2012年12月10日及2013年12月10日先后分两次向原告借款60万元和15万元的事实，并证明被告汪登保签字担保的事实。
二、被告杨金虎、汪登保分别于2014年12月21日向原告出具的承诺书各一份。以证明被告汪登保承诺为杨金虎的借款做担保，应承担连带担保责任。
上述证据经庭审质证，被告杨金虎无异议。本院确认为本案有效证据，并对证据所证事实予以认定。
被告杨金虎、汪登保未提供证据材料。
根据原告屈志君的举证、被告杨金虎的质证和本院的认证，以及被告杨金虎的自认，本院确认原告屈志君上述诉称中所主张事实成立。另根据庭审调查确认，被告杨金虎在诉讼过程中向原告屈志君支付了一个月的利息。
本院认为，诚实守信是公民和法人在经济活动中应遵循的最基本的准则，亦是法律所规定的基本原则，对于不守信方或违约方依法应承担相应违约责任。本案原、被告间借贷、担保关系均系双方自愿建立，且相关约定不违背法律法规的规定，依法受法律保护。原告屈志君作为出借人向借款人即本案被告杨金虎履行了交付借款的义务，但被告杨金虎未按约定向原告全面履行偿还借款本息的义务，构成违约，依法应承担偿还全部借款本息的民事责任；而被告汪登保最为负连带责任的保证人，依法应对此承担连带清偿责任。原告上述诉请，合情合理合法，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨金虎于本判决生效后十日内向原告屈志君偿还借款人民币75万元并支付自2014年12月11日起至借款还清之日止、按年利率20%计算的利息。
二、被告汪登保对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告杨金虎、汪登保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 许峰
二〇一五年四月二十八日
书记员 余菲
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青白刑初字第194号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人赵某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）182号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人付利文的诉讼代理人陈华、被告人赵某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2013年2月18日上午，被告人赵某某驾驶牌照号为川U223**的运输拖拉机由红花塘方向沿桂红路向成都市青白江区人和乡场镇方向行驶，当日11时45分行至桂红路成都市青白江区人和乡壁山村2队处一弯道时，赵某某驾驶车辆越过道路中心分道线，遇张学玖驾驶牌照号为川AE31**的二轮轻便摩托车搭乘付利文由相对方向行驶至该处发生碰撞，造成二车受损，张学玖、付利文受伤，其中张学玖因失血性休克死亡。
经成都市公安局青白江区分局交通警察大队事故认定，赵某某承担事故主要责任。
被告人赵某某事发后立即报警，并在现场等候交警处理。
为支持指控事实，公诉机关提交了相应证据予以证明，请求本院以交通肇事罪追究被告人赵某某的刑事责任。
被告人赵某某对指控的事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
庭审中，经本院主持调解，被告人赵某某向被害人付利文预付了赔偿款35000元，付利文申请撤回附带民事诉讼。本院裁定准许其撤回附带民事诉讼。
另查明，事故发生后，被告人赵某某拨打了报警电话，在现场等候交警处理，并如实供述了犯罪事实。案发后，赵某某垫付了伤者医疗费、死者抢救费、丧葬费及现金共计68082元。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，以致发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。应处三年以下有期徒刑或者拘役。事故发生后，被告人赵某某主动报警，在现场等候交警处理，后如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人赵某某垫付了死者及伤者的部分费用，赔偿了死者家属部分经济损失，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人赵某某在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一三年八月二十八日
书记员 张 楠
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0422民初1095号
原告：李辉，男，湖南省衡阳县人。
被告：彭梅英，女，衡南县人。
原告李辉与被告彭梅英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。
原告李辉诉称：2017年10月24日，被告因资金周转不足，向原告借款65000元整，双方约定5个月返还借款，5个月后原告要求被告返还借款，原告多次打电话，要求被告返还借款，可是，被告的电话无法接通，也无法以其他方式联系到被告本人，被告至今杳无音讯，欠款也未偿还，请求准被告返还借款65000元整；诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：被告彭梅英籍贯为湖南省衡南县，婚后户籍已迁移至长沙市开福区清水塘街道便河边社区195号。没有证据证明被告彭梅英经常居住地在衡南县云集镇新桥居委会156号，本院也查找不到彭梅英在本院辖区内有住所，又没有证据证明合同履行地在本院辖区内，本院对本案没有管辖权。本案应当由被告彭梅英户籍地长沙市开福区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市开福区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 贺清元
二〇一八年七月二十六日
书记员 马甲桂
河南省息县人民法院
支 付 令
（2018）豫1528民初1399号
申请人刘波，男，1976年9月9日生，汉族，住息县。
被申请人李鑫，男，汉族，1990年9月3日，住息县。
申请人刘波于2018年3月19日向本院申请支付令,要求被申请人李鑫支付水泥款84800元及逾期利息。申请人刘波称，被申请人因购买申请人水泥，欠了申请人水泥款84800元，被申请人出具了一张欠条。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李鑫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘波84800元及利息（利息按照年利率6%计息，自2018年3月19日开始至履行完毕之日止）。
申请费640元，由被申请人李鑫承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
。
审判员 刘子明
二〇一八年五月二十一日
书记员 梁 晨
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1681号
原告贺美香，女，1979年5月6日出生，汉族，住邵东县。
特别授权委托代理人阮少顺，湖南银剑律师事务所律师。
被告宁石林，男，1967年1月14日出生，汉族，住邵东县。
原告贺美香与被告宁石林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员黄雁担任审判长、与人民陪审员宁国清、人民陪审员李玉康组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行审理。原告特别授权委托代理人阮少顺到庭参加诉讼，被告宁石林经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺美香诉称，被告因家庭急需用钱，向原告借款人民币贰万元整，并约定为不定期还款，利息按月息一分进行计算。被告按此条件向原告出具了借据。去年原告因购买新房，装修急需大量资金，于是要求被告还钱，被告以各种理由一再拖延，没有还款的实际行动。故请求法院判令被告偿还借款本息32000元，其后利息按1分计算至还清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告宁石林未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年5月12日，被告以家庭急需用钱为由向原告借款20000元，并向原告出具了借据，约定不定期还款，利息按1%计算（即每月为600元）。后经原告多次催讨，被告都未还款，原告遂诉至本院。
上述事实有原、被告的身份证明、被告出具的借据及原告特别授权委托代理人的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告宁石林向原告贺美香借款并出具借条的行为，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，双方虽未约定还款期限，被告宁石林理应在原告贺美香催讨之时偿还借款本金并按约定利率支付利息。故原告要求被告偿还本息32000元以及自2017年5月12日以后每月按利息1%计息至被告付清日止的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁石林在本判决生效之日起十日内返还原告贺美香借款本金20000元，支付利息12000元（从2012年5月12日至2017年5月12日），并从2017年5月12日起按月息1%计算至被告付清日止。
如被告未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告宁石林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务和其他义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 黄 雁
人民陪审员 李玉康
人民陪审员 宁国清
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 刘 密
附相关法条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初1635号
原告：福建福通金属有限公司，住所地福建省仙游县郊尾镇民营创业园，统一社会信用代码91350322611855286R。
法定代表人：阮辉珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ晃，福建思阳律师事务所执业律师。
被告：刘开勇，男，1977年7月7日出生，汉族，户籍地湖北省建始县，经常居住地福建省泉州市晋江市。
原告福建福通金属有限公司（以下简称福通金属公司）与被告刘开勇因买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福通金属公司委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告刘开勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福通金属公司向本院提出诉讼请求：由刘开勇立即偿还货款134765元及利息，利息计算方式为：自2016年10月27日起以134765元为基数按月利率1.5%计至2016年11月16日止，自2016年11月17日起以134765元为基数按月利率2%计至还清欠款之日止。事实和理由：2016年10月6日，刘开勇多次向其公司购买金属制品。2016年10月13日，双方签订《产品购销合同》并约定逾期未付金额之利息，从10起至30天，月息为该金额之1.5%，30天以上，月息为该金额之2.5%。2016年12月20日，其与刘开勇进行结算2016年10月6日截至2016年10月17日止，刘开勇共欠其货款共计134765元，事后，经其多次催讨，刘开勇拒不还款，故其公司诉至法院，请求判准其上述所请。
刘开勇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2016年10月6日至2016年10月17日，刘开勇多次向福通金属公司购买金属产品。2016年12月20日，双方经结算结果为，刘开勇共欠福通金属公司货款共计134765元。当日，刘开勇立下内容为“福建福通金属有限公司：经核对，自2016年10月6日至2016年10月17日止，本公司共欠贵公司货款计：134765元整（人民币大写壹拾叁万肆仟柒佰陆拾伍元零角零分），本公司作为双方已核对依据，并作为付款凭证。欠款单位刘开勇，2016年12月20日”的欠条交由福通金属公司收执为凭。2018年2月9日，刘开勇支付给福通金属公司5万元。上述事实有福通金属公司所提供的《欠条》及其陈述等证据证实。《欠条》的形式及来源均合法，内容客观，与本案相关联，具有证据资格，能与福通金属公司的陈述相印证，具有较强的证明力。因此，对上述事实，本院予以确认。虽然福通金属公司主张逾期支付货款应按双方于2016年10月13日所签订《产品购销合同》中的约定支付利息，但因该《产品购销合同》系是2016年10月13日所签订，而《欠条》中内容显示双方结算货款起始日期为2016年10月6日，日期不相吻合，故该证据与本案没有关联性，不具有证明力，对该组证据不予以采纳。况且双方在《欠条》中没有约定利息，故对福通金属公司该主张的事实不予以认定。
本院认为，福通金属公司与刘开勇达成的金属品买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律的禁止性规定，应认定为有效合同。合同双方均应严格全面履行合同所约定的权利义务。本案中，福通金属公司交付金属品后，刘开勇负有及时支付货款的义务。刘开勇没有及时付款，已构成违约，应承担支付尚欠货款84765元的责任。关于福通金属公司要求刘开勇支付自2016年10月27日起以84765元为基数按月利率1.5%计至2016年11月16日止，自2016年11月17日起以84765元为基数按月利率2%计至还清欠款之日止的利息，缺乏事实依据，应予以调整为自2018年2月1日起以84765元为基数按年利率6%计至还清欠款之日止。福通金属公司有理的诉讼请求予以支持，不合理的部分诉讼请求予以驳回。刘开勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘开勇应在本判决生效后十日内支付给福建福通金属有限公司欠款84765元及自2018年2月1日起以84765元为基数按年利率6%计至还清欠款之日止利息（已扣除已支付的5万元）；
二、驳回福建福通金属有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3777元，由福建福通金属有限公司负担849元，由刘开勇负担2928元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林金东
人民陪审员 余忆明
人民陪审员 崔志宝
二〇一八年五月三十日
法官 助理 黄文华
书 记 员 许益芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初970号
原告:中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区津围公路29号。
法定代表人：郝非非，董事长。
委托诉讼代理人：王宏，江苏玖润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈菡惜，江苏玖润律师事务所实习律师。
被告：长沙市岳麓区鑫琪食品店，经营场所长沙市岳麓区咸嘉湖街道谷丰南路9号高信向日葵1栋103号门面。
经营者：吴元共，男，1973年11月2日出生，户籍住址江西省上饶市余干县。
本院在审理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告长沙市岳麓区鑫琪食品店（经营者：吴元共）侵害商标权纠纷一案中，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2018年5月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市岳麓区鑫琪食品店（经营者：吴元共）的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回对被告长沙市岳麓区鑫琪食品店（经营者：吴元共）的起诉。
本案案件受理费678元，减半收取339元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司承担。
审 判 长 柳晓寒
人民陪审员 常双柏
人民陪审员 徐佑珍
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1126民初664号
原告：方忠明，男，1969年11月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被告：陈公福，男，1985年1月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
原告方忠明与被告陈公福民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告方忠明于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方忠明以与被告陈公福已协商还款事宜为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方忠明撤诉。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告方忠明负担。
审 判 长 孙江明
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 潘诗滨
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 黄 容
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初722号
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东县两市镇荷花路194号。
法定代表人罗泽良，系该支行行长。
委托代理人赵国俊（特别授权），男，1963年10月19日出生，汉族，住邵东县，系该支行风险管理部主任。
委托代理人赵刚，男，1968年3月24日出生，汉族，住邵东县，系该行客户经理。
被告邓文明，男，1985年11月2日出生，汉族，住邵东县。
被告唐明燕，女，1989年9月22日出生，汉族，住湖南省永顺县，系被告邓文明之妻。
被告徐晖，男，1973年10月27日出生，汉族，住邵东县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行与被告邓文明、唐明燕、徐晖金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行于2018年5月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行撤回对被告邓文明、唐明燕、徐晖的起诉。
案件受理费1217元，减半收取608.5元，由原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行承担。
审 判 长 曾金明
人民陪审员 尹京军
人民陪审员 宁国清
二〇一八年五月十四日
代理书记员 刘 静
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初1260号
原告谢付香，女，1969年8月26日出生，汉族，住邵东县。
被告陈海标，男，1974年7月5日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告谢付香诉被告陈海标买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告谢付香于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢付香申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢付香撤回起诉。
案件受理费498元，减半收取249元，由原告谢付香负担。
（此页无正文）
审 判 员 唐 胜
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 唐诗文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初4518号
原告刘四红，男，1975年5月24日出生，汉族，住邵东县。
特别授权委托代理人张俭，湖南阳邵律师事务所律师。
特别授权委托代理人蒋文仪，湖南阳邵律师事务所律师。
被告李中杰，男，1985年2月9日出生，汉族，住邵东县。
原告刘四红诉被告李中杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告刘四红于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘四红申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘四红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘四红负担。
（此页无正文）
审 判 员 曾玉平
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 唐诗文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初763号
原告:汪余垚，男，1991年6月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被告：张能达，男，1987年5月2日出生，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。
原告汪余垚与被告张能达民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪余垚到庭参加诉讼，被告张能达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪余垚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金17万元及相应利息（按月息2分计息，自2017年12月11日起算，计算至本息全部清偿之日止，暂计起诉之日利息为12013元）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，被告因需要资金周转，向原告提出借款。原告与被告签订一份借款合同书，合同载明：被告向原告借款17万元，借款期限为2017年12月11日至2017年12月27日，按月息两分计息。此后被告不归还借款，也不支付借款利息，原告多次向被告催要归还借款本金及利息，但均未果。为此，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张能达未作答辩亦未向本院提供证据。
原告汪余垚围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格；2.《借款合同书》原件、《借条》原件、《车辆抵、质押借款合同书》原件各一份及转账记录凭证四张，证明被告于2017年12月11日向原告借款人民币17万元，并以一辆车牌号为沪Ｃ×××××的奔驰小车作抵押的事实。
被告张能达未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利，原告汪余垚提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，被告张能达因需要资金周转向原告汪余垚借款170000元，由被告张能达出具借条一份，并约定借款期限自2017年12月11日至2017年12月27日，借款利息按月利率2%计算，另原、被告于同一天签订了一份《车辆抵、质押借款合同书》及一份《借款合同书》，被告将其所有的沪Ｃ×××××小轿车抵押给原告作为借款170000元的担保，双方未办理车辆抵押登记手续。借款后，2018年1月7日，被告张能达向原告汪余垚支付20000元，2018年1月16日，被告张能达向原告汪余垚支付7000元.之后的利息及本金未归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本金及剩余利息。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，符合法律规定，应予保护。原告汪余垚向被告张能达提供了借款，被告张能达应当履行归还借款的义务。现借款已到期，被告已构成违约，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息按月利率2%计算。被告于2018年1月7日支付原告20000元，因2017年12月11日至2018年1月7日期间的利息170000元×2%/月÷30天/月×28天=3173元被告未支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，被告应当先还利息再抵充本金。故被告支付的20000元扣除利息3173元，被告已归还本金16827元。被告于2018年1月16日支付原告7000元，因2018年1月8日至2018年1月16日期间的利息153173元×2%/月÷30天/月×9天=919元被告未支付。故被告支付的7000元扣除利息919元，被告已归还本金6081元。因被告已归还借款本金22908元，故对原告要求被告归还借款本金170000元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告要求被告按月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张能达于本判决生效之日起三十日内偿还原告汪余垚借款人民币147092元，并支付利息（自2018年1月17日以本金147092元按年利率24%计算利息至本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告汪余垚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由被告张能达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 孙江明
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 潘诗滨
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 黄 容
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初885号
原告：江西力宏钢结构实业有限公司，住所地江西省南昌市进贤县高桥工业区。
法定代表人：赵华荣，该公司总经理。
被告：湖口县建筑工程公司，住所地湖口县双钟镇三里大道。
法定代表人：邹艳兵，该公司董事长。
委托代理人：葛剑飞，湖口县钟城法�服务所法律工作者。
第三人：杨明华，男，1972年5月18日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。
原告江西力宏钢结构实业有限公司诉被告湖口县建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现案情较为复杂，且案外人杨明华申请以有独立请求权的第三人身份参加本案诉讼，本院已予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王�锋
审 判 员 吴 龙 波
人民陪审员 李 卫 东
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 林 林
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0429民初885号原告：江西力宏钢结构实业有限公司，住所地江西省南昌市进贤县高桥工业区。法定代表人：赵华荣，该公司总经理。被告：湖口县建筑工程公司，住所地湖口县双钟镇三里大道。法定代表人：邹艳兵，该公司董事长。委托代理人：葛剑飞，湖口县钟城法�服务所法律工作者。第三人：杨明华，男，1972年5月18日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。原告江西力宏钢结构实业有限公司诉被告湖口县建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现案情较为复杂，且案外人杨明华申请以有独立请求权的第三人身份参加本案诉讼，本院已予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王�锋审 判 员 吴 龙 波人民陪审员 李 卫 东二〇一七年十二月二十五日书 记 员 张 林 林
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初2591号
反诉原告陈阳初，男，1959年9月24日出生，住湖南省，
反诉原告盛安秋，男，1962年8月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
两反诉原告共同委托代理人杨福文，湖南天地人律师事务所律师。
两反诉原告共同委托代理人曾良军，湖南天地人律师事务所律师。
反诉被告湖南湘荣建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭茶子山村清水塘组。
法定代表人陈章超。
委托代理人袁嘉骏，湖南轩辕律师事务所律师。
原告湖南湘荣建筑工程有限公司诉被告陈阳初、盛安秋建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年6月1日，被告陈阳初、盛安秋对原告湖南湘荣建筑工程有限公司提出反诉。现反诉原告盛安秋自愿撤回对反诉被告湖南湘荣建筑工程有限公司的反诉。经审查，本院认为，反诉原告盛安秋的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许反诉原告盛安秋撤回反诉。
本案反诉案件受理费减半收取4600元，由反诉原告陈阳初自愿负担4600元。
审判员 肖和平
二〇一八年七月十一日
书记员 廖若莎
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521财保62号
申请人：李晓富，男，1972年5月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被申请人：李忠于，男，1965年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被申请人：黄金平，女，1966年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
申请人李晓富与被申请人李忠于、黄金平民间借贷纠纷一案，申请人李晓富于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄金平名下的位于湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场C区1号写字楼911号、912号、1011号、1012号的房产。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人黄金平名下的位于湖南省长沙市开福区的房产。查封期限为三年。查封期间，上述房产不得变卖、转让、赠与、抵押和其他处分房地产权的行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐军武
二〇一八年七月三日
书记员 谢 瑾
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初3321号
原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人：康见闻，董事长。
委托诉讼代理人：肖金华（系银行员工）,男，1963年11月3日出生，汉族，湖南省攸县人,住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告:乐艳,女，1980年1月10日出生，汉族，湖南省新田县人,住湖南省新田县。
原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告乐艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2273元，减半收取1136.5元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘向阳
二〇一七年十二月十四日
法官助理 刘一鹤
书 记 员 林志湘
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2598号
原告：纪雯，女，1968年4月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被告：湖南江元机械制造有限公司，住所地湖南省宁乡县金洲新区金水东路055号。
法定代表人：周正。
被告：湖南湘润汇通融资担保有限公司（原名湖南湘润汇通投资担保有限公司），住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场24025房。
法定代表人：邹迎宾。
被告：周正，男，1984年1月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：曾伟，男，1980年11月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：曾明生，男，1951年1月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：曾雄艳，女，1978年5月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：赵红旗，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告纪雯与被告湖南江元机械制造有限公司（以下简称江元制造公司）、湖南湘润汇通融资担保有限公司（以下简称湘润汇通公司）、周正、曾伟、曾明生、曾雄艳、赵红旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
原告纪雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告江元制造公司向原告支付借款本金610000元及逾期利息215391元（包含约定的罚息，以借款本金610000元为基数，按照月息1.1%的标准从2016年3月16日计算至2018年3月31日为止），此后的利息计算至借款本金实际清偿之日为止；2.判令被告江元制造公司承担原告的交通费等损失2000元；3.判令周正、曾伟、曾雄艳、曾明生、赵红旗以及湘润汇通公司对江元制造公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，江元制造公司为了融资向衡阳市盛丰民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称中介公司）申请融资，并提供了湘润汇通公司的连带担保承诺书。2016年3月16日，与原告与江元制造公司、湘润汇通公司、中介公司签订了一份合同，合同约定江元制造公司向原告借款610000元，借款期限为12个月，利息为月11‰，江元制造公司应当按期还本付息，否则还应当承担50%的罚息，湘润汇通公司对江元制造公司的上述债务承担连带担保责任，合同签订后，原告按约向江元制造公司转入610000元现金，江元制造公司等共同出具了借据，江元制造公司支付利息直到2016年6月16日，2016年9月15日，合同到期，经原告多次催还本金和利息，各被告没有偿还，故诉至法院。
经查，2017年9月，湘润汇通公司以及湘润汇通公司的董事长李柏桥、总经理肖学鸿、财务总监缪自坤、衡阳分公司副总经理邹家红因涉嫌集资诈骗罪、诈骗罪、非法吸收公众存款罪由衡阳市公安局侦查终结并由衡阳市人民检察院以衡检公诉刑诉【2017】61号起诉书向衡阳市中级人民法院提起公诉，该刑事案件目前尚在审理过程中。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案所涉民间借贷行为有非法集资犯罪嫌疑，本案不宜由人民法院作为民事案件审理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告纪雯的起诉。
案件受理费12080元（原告纪雯已预交），退还原告纪雯。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 吴贵平
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 扶 琎
代理书记员 谢 婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初2598号原告：纪雯，女，1968年4月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：湖南江元机械制造有限公司，住所地湖南省宁乡县金洲新区金水东路055号。法定代表人：周正。被告：湖南湘润汇通融资担保有限公司（原名湖南湘润汇通投资担保有限公司），住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场24025房。法定代表人：邹迎宾。被告：周正，男，1984年1月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：曾伟，男，1980年11月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：曾明生，男，1951年1月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：曾雄艳，女，1978年5月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：赵红旗，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告纪雯与被告湖南江元机械制造有限公司（以下简称江元制造公司）、湖南湘润汇通融资担保有限公司（以下简称湘润汇通公司）、周正、曾伟、曾明生、曾雄艳、赵红旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。原告纪雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告江元制造公司向原告支付借款本金610000元及逾期利息215391元（包含约定的罚息，以借款本金610000元为基数，按照月息1.1%的标准从2016年3月16日计算至2018年3月31日为止），此后的利息计算至借款本金实际清偿之日为止；2.判令被告江元制造公司承担原告的交通费等损失2000元；3.判令周正、曾伟、曾雄艳、曾明生、赵红旗以及湘润汇通公司对江元制造公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，江元制造公司为了融资向衡阳市盛丰民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称中介公司）申请融资，并提供了湘润汇通公司的连带担保承诺书。2016年3月16日，与原告与江元制造公司、湘润汇通公司、中介公司签订了一份合同，合同约定江元制造公司向原告借款610000元，借款期限为12个月，利息为月11‰，江元制造公司应当按期还本付息，否则还应当承担50%的罚息，湘润汇通公司对江元制造公司的上述债务承担连带担保责任，合同签订后，原告按约向江元制造公司转入610000元现金，江元制造公司等共同出具了借据，江元制造公司支付利息直到2016年6月16日，2016年9月15日，合同到期，经原告多次催还本金和利息，各被告没有偿还，故诉至法院。经查，2017年9月，湘润汇通公司以及湘润汇通公司的董事长李柏桥、总经理肖学鸿、财务总监缪自坤、衡阳分公司副总经理邹家红因涉嫌集资诈骗罪、诈骗罪、非法吸收公众存款罪由衡阳市公安局侦查终结并由衡阳市人民检察院以衡检公诉刑诉【2017】61号起诉书向衡阳市中级人民法院提起公诉，该刑事案件目前尚在审理过程中。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案所涉民间借贷行为有非法集资犯罪嫌疑，本案不宜由人民法院作为民事案件审理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告纪雯的起诉。案件受理费12080元（原告纪雯已预交），退还原告纪雯。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇一八年六月二十七日法官 助理  扶 琎代理书记员  谢 婷附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0422民初992号
原告：刘桂细，男，汉族，衡南县人。
被告：蒋海军，男，汉族，衡南县人。
被告：刘芳梅，女，汉族，湖南省东安县人。
委托代理人：谢海兰，湖南追正律师事务所律师。
原告刘桂细与被告蒋海军、刘芳梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂细、被告蒋海军、被告刘芳梅及其代理人谢海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂细向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款60000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告夫妇系朋友关系，被告蒋海军因急用遂向原告借款。2017年9月2日，二被告向原告出具借条，9月16日，原告通过银行转账将60000元汇入蒋海军账户，当时双方口头约定借期为一星期，超过了则按月息2%计算。约定的借期超过，原告无数次催促二被告还款，至今未还分文。
被告蒋海军辩称：没有意见，是事实。
被告刘芳梅辩称：1、该债务是非法活动而产生的，不能得到法律的支持和保护；2、即使该债务是合法债务，也是被告蒋海军的人个债务；3、被告刘芳梅不是实际借款人，没有用过这笔钱，签字是作为见证人身份签字的。
经审查查明，被告蒋海军和被告刘芳梅原为夫妻，2017年4月因感情不和协议离婚。2017年9月，被告蒋海军因偿还外债向原告刘桂细借款60000元，原告刘桂细要求被告刘芳梅在借条上签名同意就借，否则不借。2017年9月2日，被告蒋海军、刘芳梅来到原告家共同向原告出具借条一份：“今借到刘桂细现金陆万元整（￥60000.00元）是实”，2017年9月16日，原告刘桂细从自己在农商银行的账户中取款60000元转存入被告蒋海军农商银行账户，该60000元由被告刘芳梅取出交于被告蒋海军。被告蒋海军收到原告刘桂细借款后，没有偿还借款，原告向二被告催收未果，故酿成纠纷。
本院认为：被告刘芳梅同意被告蒋海军向原告刘桂细借款，并应原告的要求在借条上借款人处签名的行为，应视为二被告共同向原告借款。被告刘芳梅是否使用该借款，应视为二被告对借款如何分配的问题，不影响二被告有义务共同向原告偿还借款。被告刘芳梅提出该笔借款是非法债务的主张，没有提供充分的证据予以证明，本院不予支持。被告蒋海军、刘芳梅向原告刘桂细借款后，经原告催收，没有偿还借款，构成违约，应当承担本次纠纷的全部责任，二被告应立即偿还原告借款60000元。二被告向原告出具的借条中没有明确约定利息，可视为不支付利息，原告要求二被告支付利息的请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告蒋海军、刘芳梅共同偿还原告刘桂细借款60000元，限判决书发生法律效力后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，财产保全费670元，合计1320元，由被告蒋海军、刘芳梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺清元
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
郑州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）郑铁刑初字第43号
公诉机关郑州铁路运输检察院。
被告人熊启元，男，1971年2月4日出生于湖北省松滋县。2006年9月18日因犯抢劫罪、盗窃罪被宜昌市三峡坝区人民法院数罪并罚，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金三千元，于2012年1月15日刑满释放；2014年9月8日因盗窃被郑州铁路公安局郑州公安处行政拘留十日。
郑州铁路运输检察院以郑铁检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人熊启元犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月15日公开开庭审理了本案，郑州铁路运输检察院指派检察员葛蓓荣、代理检察员邵丽娜出庭支持公诉，被告人熊启元到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州铁路运输检察院指控，2015年8月5日18时许，被告人熊启元以盗窃为目的搭乘郑州至北京西的G570次列车，当列车出站运行到郑州至郑州东区间，被告人熊启元在6号车厢趁旅客孙某某不备之际，将其放在行李架上一棕绿色单肩包取下来，并将该单肩包内一咖啡色钱包里的7130元现金盗走，欲逃离时被被害人发现并控制，后被列车乘警抓获归案。现被盗财物均已发还被害人。公诉机关提供了相关的证据，认为被告人熊启元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。熊启元在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。熊启元归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人熊启元当庭对公诉机关指控其盗窃的事实和罪名无异议，但提出其未将所盗包内现金取出，盗窃时不知包内具体金额的辩护意见。
公诉机关指控的事实，有郑铁公安处乘警支队民警出具的受案登记表、犯罪嫌疑人到案经过、工作情况说明，证实本案受案、被告人到案经过及清点被盗现金过程；被害人孙某某自书的被盗经过、询问笔录、辨认笔录、火车票及身份证复印件，证实被害人和同事李某某在2015年8月5日乘坐G570次列车期间，放在行李架上单肩包被盗及查找过程中抓获盗窃人、报案、辨认被告人、在公安机关清点被盗现金的过程；证人李某某证言、辨认笔录、火车票及身份证复印件，证实其与同事孙某某在案发时乘坐火车过程中，孙某某发现自己单肩包丢失后两人一起查找到盗窃人并将其控制、报案的过程及辨认被告人情况；证人张某某、樊某某、高某某证言及乘车信息表，证实上述证人在2015年8月5日乘坐G570次列车时，看到两名男子在该车6号车厢抓住一名小偷并报警的事实；被告人所持G570次列车车票、黄某某身份证，证实被告人熊启元使用他人身份证购票及乘坐火车的事实；郑州铁路公安处乘警支队出具的扣押、发还清单、郑州铁路公安处刑警支队刑警五大队出具的被盗赃款照片，证实被盗物品及赃款7130元已被公安机关扣押并发还失主的事实；被告人熊启元供述及亲笔供词，证实其于2015年8月5日持他人身份证及车票登上G570次列车，在该车6号车厢盗窃行李架上一单肩包后，失主和其同事在查找过程中将其发现并制服，失主报案后，公安机关当面经清点包内现金为7130元的事实；被告人熊启元及被害人、本案各证人常住人口基本信息表，证实上述人员的自然状况。足以认定。
另查明，被告人熊启元2006年9月18日因犯抢劫罪、盗窃罪被宜昌市三峡坝区人民法院数罪并罚，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金三千元，于2012年1月15日刑满释放；2014年9月8日因盗窃被郑州铁路公安局郑州公安处行政拘留十日。上述事实，有宜昌市三峡坝区人民法院（2006）三刑初字第45号刑事附带民事判决书、湖北省沙洋小江湖监狱（2012）鄂沙小监释证字第34号释放证明书、郑州铁路公安局郑州公安处郑公（治）行罚决字（2014）140号行政处罚决定书予以证实。
本院认为：被告人熊启元以非法占有为目的，秘密窃取旅客财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。熊启元在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯。
关于被告人熊启元所提未将所盗包内现金取出，不知具体数额的辩护意见，本院认为，熊启元在盗窃被害人单肩包后，无论是否将包内现金取出或是否明知所盗现金数额，均不影响对本案盗窃事实及犯罪既遂的认定。
公诉机关提出对被告人熊启元判处有期徒刑六至八个月，并处罚金的刑罚；熊启元对公诉机关的量刑建议无异议，但提出自己在归案后如实供述犯罪事实，家庭生活困难，在本案中未给被害人造成实际损失，请求对其从轻处罚的量刑辩论意见。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对熊启元依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，还考虑到被告人熊启元具有以下法定、酌定量刑情节：（1）系累犯且有劣迹，予以从重处罚；（2）归案后能如实坦白并自愿认罪，予以从轻处罚。综上所述，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊启元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2016年3月4日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 欣
二〇一五年十月二十一日
书记员 贺靖轲
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1556号
原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司，住所地湖南省张家界市永定区永定街道办事处北正居委会澧滨小区。
法定代表人：戴泉，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟。
委托诉讼代理人：欧阳琴
被告：刘旭帅，男。
原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司与被告刘旭帅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司以被告刘旭帅已履行交费义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年七月二日
代理书记员 田高杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初981号
原告:中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区津围公路29号。
法定代表人：郝非非，董事长。
委托诉讼代理人：王宏，江苏玖润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。
被告：长沙市岳麓区萍旺商店，经营场所长沙市岳麓区望岳乡窑塘村规划区。
经营者：熊小平，女，汉族，1969年8月12日出生，户籍住址长沙市岳麓区。
本院在审理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告长沙市岳麓区萍旺商店（经营者：熊小平）侵害商标权纠纷一案中，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2018年5月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市岳麓区萍旺商店（经营者：熊小平）的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回对被告长沙市岳麓区萍旺商店（经营者：熊小平）的起诉。
本案案件受理费676元，减半收取338元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司承担。
审 判 长 柳晓寒
人民陪审员 常双柏
人民陪审员 雷伯琼
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
支 付 令
（2018）皖0202民督167号
申请人：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房一楼，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。
负责人：王德裕，该公司总经理。
委托代理人：邬倩倩，该公司法务。
被申请人：俞洋平，男，1972年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2018年8月15日向本院申请支付令。申请人称，被申请人俞洋平系绿地伊顿公馆X室业主，该房屋面积为141.5㎡。2015年9月30日深圳市福田物业发展有限公司与绿地伊顿公馆业委会签订了《绿地伊顿公馆物业服务合同》，约定物业费按建筑面积每平方米每月1.1元，按照预交方式收取。被申请人自2016年10月1日起至2018年6月11日止累计拖欠物业费2,377元。2015年11月13日申请人与安徽省绿安物业管理有限公司签订《债权债务转让合同》，约定将安徽省绿安物业管理有限公司在绿地伊顿公馆物业服务费转让给申请人。根据《新里．伊顿公馆前期物业管理服务合同》约定，被申请人于2014年12月11日至2015年9月30日拖欠安徽省绿安物业管理有限公司物业费1,018.8元。被申请人共拖欠物业费3,395.8元。申请人曾多次向被申请人催缴物业费，均遭其拒缴。被申请人拖欠物业费导致申请人正常运营困难，严重损害了申请人及其他业主利益。上述事实申请人提供了申请人的营业执照、深圳市福田物业发展有限公司的授权书、被告身份证、房屋结算凭证、前期物业管理服务合同、债权债务转让合同、物业服务合同、物业收费许可证、催缴通知单照片等证据。现申请人要求被申请人支付欠缴的物业费共计3,395.8元。
本院经审查认为，申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人俞洋平应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业费共计3,395.8元。
申请费17元，由被申请人俞洋平负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 方 洁
二〇一八年八月十七日
书记员 刘莲红
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初1804号
原告益阳农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市高新区康复南路489号。
法定代表人马勇辉，系该行董事长。
委托代理人李建伟，系该行员工，代理权限为特别授权。
被告张学交，男，1976年6月28日出生，汉族，农民，住湖南省益阳市。
被告张克仁，男，1967年7月29日出生，汉族，农民，住湖南省益阳市。
原告益阳农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)与被告张学交、张克仁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建伟到庭参加诉讼，被告张学交、张克仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行诉称：张学交于2015年12月26日向农商银行借款300000元，期限22个月，于2017年10月26日到期，张克仁为张学交的借款本息提供连带保证责任，双方签订了《个人借款合同》、《保证合同》。至2018年4月30日止，张学交尚欠本金300000元及利息23573.98元，故诉至本院，要求判令：1、张学交偿还借款本息；2、张克仁承担连带保证责任；3、张学交、张克仁承担本案诉讼费用。
被告张学交、张克仁均未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，张学交因基建工程所需资金于2015年12月26日与农商银行签订了《个人借款合同》，向农商银行借款300000元，合同约定：借款期限11个月，月利率为9.2941‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，农商银行同时出具了手工借款借据，约定借款月利率为8.9316‰，张学交在该借款合同和借款借据上均签名盖章捺印。同日，张克仁与农商银行签订了《保证合同》，为张学交的借款提供担保，约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年11月26日，张学交、张克仁与农商银行签订《借款展期协议》，约定：借款月利率为9.7529‰，展期期限至2017年10月26日止，张克仁继续承担连带保证责任。张学交、张克仁均在该协议上签名捺印。后张学交未按时履行还款义务，张克仁亦未承担连带保证责任。至2018年4月26日止，尚欠农商银行借款本金300000元及利息（含逾期罚息）22559.68元。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》、借款借据、贷款本息余额表等证据予以证明。
本院认为，张学交向农商银行借款，由张克仁承担连带保证责任的事实清楚，双方所签订的借款合同及保证合同均系各方真实意思表示，内容不违反法律的规定，合法有效，张学交应当偿还农商银行借款，并按合同约定支付利息，张克仁作为农商银行债权的连带责任保证人，应对张学交的借款承担连带清偿责任。故本院对农商银行要求张学交偿还借款本息，并由张克仁承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。张克仁在承担保证责任后，有权向张学交追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学交偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息22559.68元（利息已计算至2018年4月26日止，之后产生的利息按双方约定的利率计算至还清之日），限本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告张克仁对被告张学交在第一项中的履行数额承担连带清偿责任，被告张克仁在承担保证责任后，有权向被告张学交追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6150元，减半收取3075元，由被告张学交、被告张克仁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗 妮
二〇一八年六月八日
书记员 唐潮婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初610号
原告：汪国财，女，1952年6月10日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为羿保亿提供法律援助，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为羿保亿提供法律援助，代理权限为一般代理。
被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县
委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。
被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告汪国财与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪国财向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬1000元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年3月开始，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月3日经结算共欠原告工钱1000元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。
姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。
张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。
叶小平未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月3日，经结算共欠原告劳务工资1000元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。
本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资1000元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：
姜红、叶小平、张长华连带清偿汪国财劳务工资1000元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 先 秒
审 判 员 王 波
审 判 员 李 继 红
二〇一八年八月十五日
代理书记员 任贻秋婵
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0723民初610号原告：汪国财，女，1952年6月10日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为羿保亿提供法律援助，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为羿保亿提供法律援助，代理权限为一般代理。被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。原告汪国财与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪国财向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬1000元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年3月开始，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月3日经结算共欠原告工钱1000元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。叶小平未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月3日，经结算共欠原告劳务工资1000元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资1000元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：姜红、叶小平、张长华连带清偿汪国财劳务工资1000元，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 罗 先 秒审 判 员 王  波审 判 员 李 继 红二〇一八年八月十五日代理书记员 任贻秋婵
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初12871号
原告黄锦程，男，1990年8月21日出生，汉族，无职业，住湖北省广水市,
委托代理人王争光（特别授权代理），湖北蓝康律师事务所律师。
被告欧阳珊，女，1986年4月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市高新区，
被告刘媛媛，女，1987年4月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
原告黄锦程诉被告欧阳珊、刘媛媛合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，原告黄锦程于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄锦程向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄锦程撤回起诉。
本案诉讼费9,800元，减半收取4,900元，由原告黄锦程负担。
审判员 黎 赪
二〇一八年九月十一日
书记员 任保群