wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法九民一初字第7号
原告关敬康，男，住佛山市南海区。
被告关伟文，男，住佛山市南海区。
被告关小玲，女，住址同上。
原告关敬康诉被告关伟文、关小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告关敬康、被告关伟文、关小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告关敬康诉称，2013年7月16日，被告关伟文向原告借款300000元并出具借条，约定还款日期为2013年12月31日，2013年9月1日，被告关伟文又向原告借款350000元并出具借条，约定还款日期为2013年12月31日。2014年5月2日，被告关伟文继续向原告借款50000元并出具借条，约定还款日期为了2014年10月30日。被告关小玲与被告关伟文是夫妻关系，该三笔借款应为夫妻共同债务，理应共同承担还款义务。原告向屡次被告主张还款均未果。请求判令1、被告关伟文、关小玲偿还原告借款700000元及从借款之日起至起诉之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付的利息214000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告关伟文、关小玲辩称，对原告起诉主张的事实及诉讼请求没有异议。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件）、被告身份证（2份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、2013年7月6日借款借据（1份，原件），用以证明被告关伟文于2013年7月6日向原告借款300000元，借款期限从2013年7月16日至2013年12月31日。
3、2013年9月1日借款借据（1份，原件），用以证明被告关伟文于2013年9月1日向原告借款350000元，借款期限从2013年9月1日至2013年12月31日。
4、借条（1份，原件），用以证明被告关伟文于2014年5月2日向原告借款50000元并约定于2014年10月30日前归还。
经质证，被告对原告出示的证据1-4无异议。
被告没有举证。
经审核，原告出示的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，被告质证无异议，本院予以采信并据此确认原告主张的事实。
另查，原告于2014年12月19日向本院提起诉讼。
本院认为，被告欠原告借款700000元（按300000元＋350000元＋50000元计），事实清楚，证据充分。各笔借款的借款期限均已届满。原告主张被告归还借款及从出借之日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，被告答辩无异议，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。因为双方约定的各笔借款的借款期限均在六个月内，故本案的利率应按中国人民银行同期（六个月期）贷款利率（即年利率5.6%）的四倍（即年利率22.4%）计算，经核算各笔借款从各出借之日起至起诉之日（2014年12月19日）止的利息共203809.32元。原告主张按年利率24%计算利息为214000元超出本院核定的范围，本院不予全额支持。综上，判决如下：
一、被告关伟文、关小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款700000元予原告关敬康。
二、被告关伟文、关小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还利息203809.32元予原告关敬康。
三、驳回原告关敬康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6470元（原告已预交），由被告关伟文、关小玲负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一五年二月六日
书记员 黄钻贤
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第333号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人谢××。因犯抢劫罪、盗窃罪，2004年11月17日被本院判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪，2009年4月27日被本法院判处有期徒刑七个月。因犯贩卖毒品罪，2011年1月30日被本院判处有期徒刑九个月，2011年8月15日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年3月21日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人陈××。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年3月21日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）351号起诉书指控被告人谢××、陈××犯容留他人吸毒罪，于2013年7月3日向本院提起公诉，本院于2013年7月4日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人谢××、陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年3月19日3时许，被告人谢××、陈××与吸毒人员纪某某商议后，决定到宾馆开房吸食毒品。由陈××出资人民币300元，谢××用其身份证登记，共同入住柳州市鱼峰区银桐路“鑫顺商务宾馆”8305号房。2013年3月20日23时许，被告人谢××、陈××与吸毒人员纪某、黄某某、梁某某、韦某某、刘某某共同在房间内吸食毒品“冰毒”后，被检查的公安民警当场抓获归案，并缴获吸毒剩余的毒品“冰毒”一包（净重0.1克）及吸毒工具。经鉴定，缴获的毒品及吸毒工具中均检出甲基苯丙胺成分。经毒品尿液检测，吸食毒品人员的尿液均呈阳性。
证实上述事实的证据有：《受案登记表》；《立案决定书》；扣押物品、文件清单；处理物品文件清单；调取证据清单；旅客住宿登记表；收缴毒品证明书；鉴定意见通知书；行政处罚决定书；现场检测报告书；柳州市公安局毒品鉴定书；证人纪某、韦某某、刘某某、黄某某、梁某某的证言；证人梁某某的辨认笔录；被告人谢××、陈××的供述材料、辨认笔录及指认照片；到案经过；被告人谢××、陈××的户籍证明；被告人谢××的前科材料。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人谢××、陈××共同为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控谢××、陈××犯容留他人吸毒罪成立。谢××年满十八周岁后曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。谢××曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯刑法分则第六章第七节规定之罪，是毒品罪再犯，依法应从重处罚。谢××、陈××自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人谢××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月20日起至2013年11月19日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月20日起至2013年9月19日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 某
二〇一三年七月十八日
书 记 员 陈某某
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永中法执字第2-3号
申请执行人唐祥海。
被执行人林崇燕。
被执行人邵昌松。
被执行人王建山。
被执行人双牌县城市建设投资有限公司，住所地：湖南省双牌县迎宾路1号。
法定代表人于牧青，该公司董事长。
本院在执行永州市中级人民法院2012年7月2日作出的（2012）永中法民二初字第2号民事判决，即唐祥海、唐跃云、唐纯伯与湖南大自然木业有限公司、林崇燕、邵昌松、王建山、第三人双牌县城市建设投资有限公司股权转让纠纷一案中，第三人双牌县城市建设投资有限公司与申请人达成和解，分期偿还债务，并在履行当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2010）永中法民二初字第2号民事判决的执行。
被执行人双牌县城市建设投资有限公司如不按和解协议偿还债务，申请执行人唐祥海可以再次向本院提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田光耀
审判员 郭宝元
审判员 陈连明
二〇一四年六月二十三日
书记员 胡友信
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0521行初6号
原告贺立兵，男，1961年12月27日出生，汉族。
特别授权委托代理人李芳名，男，1945年12月28日出生，汉族。系原告贺立兵姐夫。
被告邵东县怀邵衡高铁拆迁指挥部。
原告贺立兵要求确认被告邵东县怀邵衡高铁拆迁指挥部房屋征收与拆迁补偿安置协议无效并支付房屋征收与拆迁补偿款、赔偿款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告贺立兵诉称，怀邵衡铁路邵东段建设项目需征收原告的房屋，2014年12月27日的《房屋征收与拆迁补偿安置协议书》的甲乙双方都是指挥部签的字，且该协议是严重违法侵害原告的合法权益，故请求人民法院依法确认该协议无效并判令被告支付原告宅基地补偿金349582.5元、赔偿原告房屋1200000元、补偿原告土地承包经营权200000元、支付原告搬迁过渡费21259.97元共计人民币1770842.47元。
经审理查明，为保障怀邵衡铁路工程建设顺利进行，邵东县成立了邵东县怀邵衡铁路建设协调指挥部，负责铁路沿线征地、房屋拆迁及相关工作的协调。2014年12月27日，邵东县怀邵衡铁路建设协调指挥部、邵东县征地拆迁办公室为甲方与乙方为贺立兵的签订了《怀邵衡铁路（邵东段）建设项目邵东县城规划区外房屋征收与拆迁补偿安置协议书》，该协议已全部履行完毕。2016年1月4日，原告贺立兵以“邵东县怀邵衡高铁拆迁指挥部”为被告向本院提起行政诉讼，经查，无名称为“邵东县怀邵衡高铁拆迁指挥部”的单位或组织。
本院认为，本案原告贺立兵以“邵东县怀邵衡高铁拆迁指挥部”为被告向本院提起行政诉讼，因无该单位或组织，原告贺立兵系错列被告。立案后本院依法向原告贺立兵的特别授权委托代理人李芳名进行了指导和释明，并要求其变更被告，但其表示拒绝变更。原告贺立兵的起诉不符合立案的条件，本院本可不予受理，但通过阅卷、调查和依法询问当事人后，认为不需要开庭审理，对原告贺立兵的起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告贺立兵的起诉。
本案诉讼费50元，退还给原告贺立兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 雁
审 判 员 申海波
审 判 员 刘冬其
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 姜文胜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5857号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
被告：李敏。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告田波、李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，后原告申请撤回对被告田波的起诉，本院依法裁定准许，案由变更为保证合同纠纷。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：被告李敏偿还原告贷款本金20000元及利息（从2013年10月29日起至2014年10月25日，以20000元为基数，按年利率13.25%计算，从2014年10月26日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率13.25%上浮50%计算），由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月29日，田波向原告下属的赵集支行借款20000元，约定年利率13.25%，于2014年10月25日到期。上述借款由李敏提供连带责任保证。贷款到期后，被告仅归还了利息629.38元，本金及其余利息均未归还。
被告李敏未作答辩。
经审理查明：2013年10月25日，原告下属的赵集支行（××）与田波（××）、李敏（保证人）签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定主要内容为：××根据××的用款申请和××的可能，分次向××发放借款，担保人自愿为××自2013年10月25日起至2014年10月25日止，在××处办理的最高本金余额不超过20000元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；年利率为13.25%的固定利率，合同期内不调整；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对××承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等××实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期之日起二年；××未按本合同约定期限归还借款本金的�××对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。田波作为××在合同上签名并按指印，李敏作为保证人在合同上签名并按指印。
2013年10月29日，原告向田波的账户发放贷款20000元，约定年利率为13.25%，借款日期为2013年10月29日，到期日期为2014年10月25日，结息方式为每季21日结息。贷款到期后，被告仅归还了利息629.38元，本金及其余利息均未归还。2016年10月8日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款账户明细查询、活期存款账户明细打印等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与田波、李敏之间的最高额个人担保借款合�，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。原告按约定发放了贷款，××田波未按约定还款，保证人亦未按约履行保证责任，原告要求保证人李敏在保证范围内对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告李敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》�六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敏于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息（从2013年10月29日起至2014年10月25日，以20000元为基数，按年利率13.25%计算，从2014年10月26日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率13.25%上浮50%计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 秦凯
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国�同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。……
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责�的行为。
7、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
8、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
10、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初2039号
原告赵宝林，男，44岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告袁埃岐，男，39岁，汉族，个体，原住五原县，现住址不明。
原告赵宝林诉被告袁埃岐民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供被告的准确送达地址，本案中原告提供的被告地址，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告住址不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、驳回原告赵宝林的起诉。
二、案件受理费570元，保全费556元，原告已交1126元，退还原告赵宝林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 石浩然
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 衡
附法律法规条文：
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越保字第23号
申请人中国工商银行股份有限公司绍兴分行。
负责人邵锦华。
被申请人绍兴飞泰光电技术有限公司。
法定代表人倪小永。
被申请人绍兴县诗瑜无纺布织造有限公司。
法定代表人倪小永。
被申请人绍兴李氏铜业有限公司。
法定代表人韩周叶。
被申请人绍兴地建建设工程有限公司。
法定代表人林渭冲。
申请人中国工商银行股份有限公司绍兴分行因维护自己合法权益，于2013年7月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人绍兴飞泰光电技术有限公司、绍兴县诗瑜无纺布织造有限公司、绍兴李氏铜业有限公司、绍兴地建建设工程有限公司的银行存款人民币5000万元（其中绍兴李氏铜业有限公司以1600万元为限，绍兴地建建设工程有限公司以1400万元为限），或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司绍兴分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人绍兴飞泰光电技术有限公司、绍兴县诗瑜无纺布织造有限公司、绍兴李氏铜业有限公司、绍兴地建建设工程有限公司银行存款人民币5000万元（其中绍兴李氏铜业有限公司以1600万元为限，绍兴地建建设工程有限公司以1400万元为限），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈蓉霞
二〇一三年七月十六日
书 记 员 王佳琍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民保字第200号
申请人：刘伟，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被申请人：李树宏，男，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告刘伟诉被告李树宏、四川省宜宾市宏跃机电工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘伟于2014年7月27日向本院提出申请，对被告李树宏所有的位于宜宾市翠屏区南岸航天路中段宜都莱茵河畔小区莱茵西路xx号（房屋所有权证号码：宜宾市翠屏区字第xx号）进行诉讼财产保全。宜宾奇龙房地产开发有限责任公司自愿以其所有的车牌号为川Qxxx**号梅赛德斯-
奔驰牌BJ7301小车和川Qxxx**号凯宴WP1AA29P小车为该申请提供担保。
经审查，申请人刘伟向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
宜宾奇龙房地产开发有限责任公司自愿以其所有的车牌号为川Qxxx**号梅赛德斯-奔驰牌BJ7301小车和川Qxxx**号凯宴WP1AA29P小车予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 黄婉
二〇一四年八月四日
书 记 员 余群
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1517号
原告罗天主。
原告廖素连。
被告黎艺。
原告原告罗天主、廖素连诉被告黎艺追偿权纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告罗天主、廖素连到庭参加诉讼，被告黎艺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因开发建设来宾市兴宾区上湾亲河名居楼盘资金紧张，于2009年3月30日向平阳镇的韦某某借款200000元而要原告担保，碍于朋友情面，二原告为其担保。2013年3月，被告因涉嫌合同诈骗被来宾市公安局逮捕。此后，债权人韦某某遂持借条找原告还钱。原告2013年5月15日偿还给韦某某150000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还二原告因担保而代其偿还的借款150000元，案件受理费由被告承担。
原告在法定期限内向本院提交的证据有：1、原、被告的身份证，证明原、被告的身份情况；2、借条一份，证明被告向韦某某借款200000元，二原告担保；原告已代被告偿还150000元。
被告在法定期限内未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2009年3月30日被告向第三人韦某某借款200000元，二原告为该笔借款提供担保，被告出具借条：“今借到韦某某人民币贰拾万元整（200000元）用于生意，韦某某不参加管理，不承担一切风险，本人每月给韦某某分红利人民币贰万元整（20000元），自2009年3月30日算起，本利按时还清。借款人：黎艺电话：132378917772009年3月30担保人：罗天主、廖素连电话：132××××8309”。2013年5月15日，二原告履行担保责任代被告偿还韦某某借款150000元，债权人韦某某向原告出具收条：“今收到罗天主、廖素连偿还2009年3月30日担保黎艺借款贰拾万元的款项壹拾伍万元整。此后黎艺的借条与罗天主、廖素连无关。罗天主、廖素连不再承担担保责任，债条已全部结清。此条收款人韦某某2013年5月15日在场人：刘某韦某乙”。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据、庭审笔录附卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告黎艺向韦某某借款人民币200000元及二原告为上述借款提供担保的事实，有原告提供的借条为凭，本院对此予以确认。借款后，二原告以担保的身份向出借人归还了借款人民币150000元的事实，有原告提供的收条予以证实，对该事实本院亦予以认定。依照担保法相关规定，担保人在履行担保义务后有权向债务人追偿，故二原告要求被告归还其代为偿还的150000元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎艺支付给原告罗天主、廖素连代偿款150000元。
本案受理费3300元，由被告黎艺负担（原告已经预交，本院不再退回，被告应在支付上述债务款时一并付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 余媛媛
审 判 员 覃 丽
人民陪审员 韦尤湖
二〇一五年九月二日
书 记 员 兰 贝
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初791号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人史某某，男，1988年9月7日出生，汉族，大专文化。2017年2月8日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月16日被指定居所监视居住，2017年3月17日被逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
辩护人熊伟，陕西唐都律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]516号起诉书指控被告人史某某犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员原�芳出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人史某某与党利民均系本市未央区凤城十二路西飞国际项目部工地员工。2016年10月22日零时，党利民在该工地捡拾了一些纸箱欲作为废品出售，在出工地大门时被门卫拦住，并将该情况报告给工地负责人王某某。后王某某与史某某一起到达现场，因党利民听力残疾沟通不畅被误以为是小偷，史某某遂对其进行殴打，致其右侧第7-9肋骨骨折。经鉴定，党利民的损伤程度属轻伤二级。2017年2月8日，史某某经公安机关电话传唤后到案。
在本案诉讼过程中，被害人党利民向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人史某某及西飞国际项目部共同赔偿其因受伤产生的经济损失。经本院主持调解，双方达成调解协议，由史某某与西飞国际项目部共同�偿党利民经济损失共计人民币8.5万元，其中史某某赔偿3万元，西飞国际项目部赔偿5.5万元，钱款已付清，党利民对史某某的行为表示谅解，并建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、指认笔录及照片、提取笔录、法医人体损伤程度鉴定书、被告人史某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人史某某案发后经公安机关电话传唤到案，归案后能够如实供述自己罪行，系自�，应依法从轻处罚，辩护人辩称其具有自首情节的辩护意见予以采纳；其在案发后与所在单位西飞国际项目部共同赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人史某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月8日起至2017年9月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪�员贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一七年九月七日
书 记 员 侯 婧
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初330号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人王某，曾用名尹作强，群众，无业。曾因犯盗窃罪于2010年9月8日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。又因本案于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉【2016】313号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员魏景峰，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：
1、2016年1月13日凌晨，在泰安市泰山区天烛峰路小井转盘南，被告人王某使用“迷你安全锤车用破窗器”，砸坏被害人朱某停放在泰安浩华塑料公司门口的银灰色长安轿车（车牌号鲁J×××××）左前玻璃，盗窃车内现金600余元。
2、2016年2月7日凌晨，在泰安市泰山区贤德苑小区，被告人王某使用“迷你安全锤车用破窗器”，砸坏被害人张某甲停放在贤德苑望岳B区37号楼下的白色雪铁龙轿车（车牌号鲁J×××××）左前玻璃，盗窃车内现金100余元。
3、2016年2月7日凌晨，在泰安市泰山区贤德苑小区，被告人王某“迷你安全锤车用破窗器”，砸坏李永伟停放在贤德苑小区内的银白色标志307轿车（车牌号鲁J×××××）左前玻璃，盗窃车内物品未遂。
4、2016年3月24日凌晨，在泰安市泰山区御碑楼南区，被告人王某使用“迷你安全锤车用破窗器”，砸坏被害人刘某甲停放在4号楼下停放的白色高尔夫轿车（车牌号鲁J×××××）左前玻璃，盗窃白色苹果6手机耳机一个。
5、2016年3月24日凌晨，在泰安市泰山区御碑楼南区，被告人王某使用“迷你安全锤车用破窗器”，砸坏被害人高某停放在3号楼下停放的白色三菱越野车（车牌号鲁J×××××）左前玻璃，盗窃车内物品未遂。
6、2016年3月24日凌晨，在泰安市泰山区御碑楼南区，被告人王某使用“迷你安全锤车用破窗器”，砸坏被害人马某停放在3号楼下停放的白色雪铁龙轿车（车牌号鲁J×××××）左前玻璃，盗窃车内物品未遂。
7、2016年3月24日凌晨，在泰安市泰山区御碑楼南区，被告人王某使用“迷你安全锤车用破窗器”，砸坏被害人张某乙停放在2号楼下停放的香槟色沃尔沃轿车（车牌号鲁E×××××）左前玻璃，盗窃车内物品未遂。
8、2016年3月24日凌晨，在泰安市泰山区时代佳苑小区，被告人王某使用“迷你安全锤车用破窗器”，砸坏被害人刘某乙停放在68号楼下停放的白色启辰轿车（车牌号鲁J×××××）左前玻璃，盗窃车内物品未遂。
9、2016年3月24日凌晨，在泰安市泰山区时代佳苑小区，被告人王某使用“迷你安全锤车用破窗器”，砸坏被害人宋某停放在66号楼下停放的白色现代轿车（车牌号鲁J×××××）左前玻璃，盗窃车内现金600余元。
综上，被告人王某盗窃九起，数额1300余元。
另查明，2016年4月7日，被告人王某被公安机关抓获归案。案发后，王某亲属主动代王某退赔各被害人的经济损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、张某甲等九人的陈述，现场勘验检查笔录、物证检验鉴定书、辨认笔录、搜查笔录，扣押、发还物品清单、视听资料、刑事科学技术照片、户籍证明、报案证明、抓获证明、本院（2010）泰山刑初字第176号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。其部分盗窃系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于其到案后能如何供述其犯罪事实并自愿认罪，能积极退赔被害人的损失并缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年四月八日起至二O一六年十一月七日止。罚金已缴纳。）
二、作案工具手电筒、破窗器依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀莲
二〇一六年八月十一日
书记员 孙营营
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3195号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权。
被告ＸＸ德。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告ＸＸ德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告ＸＸ德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，ＸＸ德自2010年6月23日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年12月5日共欠本息及费用10352.21元未给付，经交行省分行多次催收，ＸＸ德仍未清偿。故请求法院判令：1.被告ＸＸ德归还信用卡透支款本息及费用10352.21元（截止2012年12月5日）及还清时止的利息和费用；2.被告ＸＸ德承担本案诉讼费公告费等费用。
被告ＸＸ德未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告ＸＸ德向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告ＸＸ德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2010年6月23日，ＸＸ德向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年12月5日，ＸＸ德所申领信用卡累计透支本息及费用10352.21元，以上款项ＸＸ德未给付。后经交行省分行向ＸＸ德催收未果，遂起诉来院。
本院认为，ＸＸ德向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下ＸＸ德未在约定的期限内偿还欠款，故ＸＸ德作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求ＸＸ德偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ德于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用10352.21元（截止2012年12月5日）及从2012年12月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，公告费150元，共计209元，由被告ＸＸ德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 刘锦然
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42942号
原告上海中世房地产投资顾问有限公司。
法定代表人罗亚东。
委托代理人郭春。
委托代理人李晨俊。
被告杨凌之。
原告上海中世房地产投资顾问有限公司（以下判决主文前简称“中世公司”）诉被告杨凌之居间合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晨俊、被告杨凌之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中世公司诉称，2014年7月28日，经原告居间介绍，被告与案外人季某、汪某某就位于上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室（系争房屋，以下简称长岛路房屋）的买卖事宜订立了《房地产买卖居间协议》。2014年8月15日，被告与案外人季某、汪某某签订了《上海市房地产买卖合同》。且现已完成房屋过户交接手续。根据被告与原告签订的《佣金确认书》，被告应支付原告佣金人民币（以下币种同）46，000元，但被告支付给原告佣金40，000元后，拒绝支付剩下的佣金6，000元，原告与被告经过多次协商，被告均不予理会，另经原告多次催收无果。原告认为，原、被告之间的房地产居间关系合法有效，原告已经履行了全部的居间义务，但被告却未按照约定支付全额佣金，为维护原告的合法权�，故提起诉讼，请求判令被告支付居间费6，000元及逾期违约金306元（从2014年8月15日起，以本金6，000元，按日千分之五计算至起诉之日止）。
被告杨凌之辩称，被告购房通过原告居间介绍是事实，购房约定的居间费为46，000元。因出售方要求房屋出售价为2，360，000元。而被告只同意2，350，000元，原告为促成交易与被告协商，同意少收被告6，000元居间费，房价仍确定为2，360，000元，双方为此达成合意，最后被告与出售方达成了交易，同时被告向原告付清了40，000元的居间费。现原告持46，000元的佣金确认书向被告主张6，000元的佣金，被告虽然手中没有备份的佣金确认书，但原告提供的佣金确认书已被其改动，其中佣金46，000元中“6”是“0”手写改成“6”，大写的“肆万陆仟元整”中“陆仟”也是原告自行添加的。因为除了被告的签名和身份信息之外，上面的内�都是原告工作人员手写的。关于原告所称其曾多次向被告催缴佣金也与事实不符，从被告的通话记录证明，原告公司从2014年9月22日至今均没有联系过被告，直到起诉前不久被告才知道原告有一份催告函寄到了被告新买的长岛路房屋，但事实上长岛路房屋买好后正在装修尚没有入住，被告是没有办法收到原告的寄件，被告从快递员手中接到原告的函件还以为是原告弄错了，被告立即给原告公司员工李晨俊打电话说清楚当时双方已达成合意，即原告公司同意减少佣金6，000元，佣金从原来的46，000元降至40，000元，房价确定为2，360，000元，并且被告已经把所有佣金及时支付给了原告的事实。现原告诉请与事实不符，不同意原告的诉请。
经审理查明，2014年7月24日，被告要求购房，经原告居间，双方签订《佣金确认书》一份，该确认书约定成交的物业位于浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室，成交金额2，300，000元，佣金金额为46，000.00元整（大写：肆万陆仟元整）。支付期限为签订买卖合同或租赁合同当日。并约定被告应按照支付日期及时付款，未经原告同意而迟延支付的，原告有权追索逾期违约金（每日按照迟延支付佣金数额的0.5‰计算）。2014年7月28日，被告与案外人季某、汪某某经原告居间签订了《房地产买卖居间协议》一份，由案外人以2，360，000元的价款将长岛路房屋出售于被告，协议还约定了付款方式、交房日期、其他费用等购买事宜。2014年8月15日，被告及案外人陈某与案外人季某、汪某某签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定的长岛路房屋的转让价款为199万元。2014年8月21日、9月22日，被告分别向原告支付佣金15，000元、25，000元。2014年9月22日被告与房屋出售方办理了房屋交接手续。2014年9月29日，长岛路房屋的权利人变�至被告及案外人陈某名下。因被告未付清余款6，000元，原告于2014年11月24日向被告发催告函，要求被告付清佣金6，000元，被告以原告同意减免为由拒绝付款，为此原告提起本案诉讼。
审理中，原、被告一致确认长岛路房屋的实际成交价为2，360，000元。原告放弃主张滞纳金的诉请。被告主张原告同意减免6，000元佣金的事实并向本院提交电话录音记录，证明原告公司业务员袁兵知道减免佣金事实，2014年12月11日其电话向袁兵证实时，袁兵回答以时间长不记得来敷衍被告。原告不认可被告提供的电话录音是被告与原告公司员工袁兵的通话记录，并认为该录音记录与本案争议焦点不具有关联性，同时认为被告未经通话人同意即进行录音，对其采取电话录音的合法性有异议。
以上事实，由佣金确认书、房地产买卖居间协议、上海市房地产买卖合同、催告函、收款收据、房屋交接书、上海市房地产登记簿以及原、被告在庭审中的陈述等在案予以佐证。
本院认为，根据法律规定，居间人促成合同成立的，应当按照约定支付居间报酬。本案原告促成了被告与他人间房产买卖合同的成立，被告应当按照约定向原告支付居间报酬。双方约定的居间报酬为46，000元，现被告只支付了40，000元，原告要求被告支付余款6，000元，于法有据，应予支持。原告放弃逾期违约金的请求，本院可予准许。对于被告提出的原告同意减免佣金6，000元的抗辩理由，因缺乏事实依据，本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条的规定，判决如下：
被告杨凌之于本判决生效之日起十五日内支付原告上海中世房地产投资顾问有限公司居间费用6，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨凌之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一五年一月二十九日
书记员 章欣贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）酒民一终字第140号
上诉人（原审被告）俞彩霞，女，生于1982年11月3日。
委托代理人黄学炎，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）茹小龙，男，生于1988年10月16日。
委托代理人茹加寿，系茹小龙之父。
原审被告张春泉，男，生于1963年1月20日。
原审被告姚刚，男，生于1979年8月3日。
原审被告盛利云，男，生于1981年4月5日。
原审被告卢永国，男，生于1975年8月28日。
原审被告安艳生，男，生于1981年4月9日。
原审被告万爱云，女，生于1979年6月20日。
原审被告殷长亮，男，生于1978年5月17日。
原审被告李元杰，男，生于1993年8月23日。
原审被告万英，女，生于1976年5月1日。
原审被告刘燕，女，生于1981年11月21日。
上诉人俞彩霞因健康权纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2012）酒肃民一初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人俞彩霞于2013年6月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人俞彩霞撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费550元,减半收取225元，由上诉人俞彩霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谈继光
审判员 刘 平
审判员 王振生
二〇一三年六月二十八日
书记员 苏小红
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初3684号
原告：宁波市北仑金桥担保有限公司（统一社会信用代码：9133020676145017XY）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶长江国际商务大厦*幢*****室。
法定代表人：康俊，该公司总经理。
委托代理人：乐亦波，该公司员工。
被告：陈财金，男，1974年4月12日出生，汉族，住江西省浮梁县。
被告：金顺英，女，1974年4月20日出生，汉族，住江西省浮梁县。
被告：陈坚如，男，1971年8月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告宁波市北仑金桥担保有限公司（以下简称金桥担保公司）与被告陈财金、金顺英、陈坚如追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员龚倩于2017年7月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告金桥担保公司委托代理人乐亦波到庭参加诉讼，被告陈财金、金顺英、陈坚如经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告金桥担保公司以被告陈财金、金顺英未支付代偿款，被告陈坚如未履行担保责任为由，诉请判令：1、被告陈财金支付代偿款48468.23元，并支付自2016年7月2日起按月利率2%计算至款清日止的资金占用费；2、被告金顺英对上述款项承担共同还款责任；3、被告陈坚如对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告关于资金占用费的诉请变更为：要求被告陈财金支付自2016年7月2日起按日万分之五的利率计算至款清日止的资金占用费，其余诉讼请求不变。
被告陈财金、金顺英、陈坚均未答辩，亦未有证据向本院提供。
本院查明的事实如下：
2014年6月9日，被告陈财金与案外人中国工商银行股份有限公司宁波大榭支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》1份，约定被告陈财金向汽车经销商宁波兴立成贸易有限公司购买车辆，车辆总价为125800元，被告陈财金已经自行支付首付款45800元，剩余购车款被告陈财金申请通过其在中国工商银行股份有限公司宁波大榭支行申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额（本金）为80000元。被告陈财金使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行股份有限公司宁波大榭支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为2378元，以后每期偿还的金额为2378元。每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中。被告陈财金以按月分期等额方式向中国工商银行股份有限公司宁波大榭支行支付手续费共计8124.2元，首期偿还的金额为249.2元，以后每期偿还的金额为225元，共分36期。合同还约定了其他权利义务。同日，被告陈财金还与案外人中国工商银行股份有限公司宁波大榭支行签订《抵押合同》1份，以其所购车辆为上述款项提供抵押担保。同时，原告向案外人中国工商银行股份有限公司宁波大榭支行出具《担保承诺函》一份，约定为中国工商银行股份有限公司宁波大榭支行与被告陈财金签署的上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用）提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同时，原告与三被告签订了《信用卡分期购车履约保证合同书》一份，约定被告陈坚如同意对被告陈财金在履行本合同过程中对原告所负的一切债务提供连带责任保证，被告金顺英作为被告陈财金的配偶系按揭贷款的共同债务人。如被告陈财金未及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金并要求被告陈财金按每日万分之五的利息支付资金占用费。后被告陈财金逾期归还借款，原告依约向案外人中国工商银行股份有限公司宁波大榭支行承担了保证责任，代付资金48468.23元，于2016年6月21日结清被告陈财金所欠的全部债务。现被告陈财金、金顺英未依约归还原告代偿款，被告陈坚如也未依约承担保证责任。
以上事实由原告提供的《信用卡分期购车履约保证合同书》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、资金垫付证明、授权结清证明书及原告庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈财金、金顺英应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市北仑金桥担保有限公司代偿款48468.23元，并支付自2016年7月2日起按日万分之五的利率计算至实际履行之日止的资金占用费；
二、被告陈坚如对上述款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告陈财金、金顺英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1012元，减半收取506元，由被告陈财金、金顺英、陈坚如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一七年七月十八日
代书记员 江南春
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初7031号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地：浙江省安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红梅，上海卓冉律师事务所律师。
被告：台州市椒江多实惠超市，住所地：浙江省台州市椒江区洪家街道大路王村洪三路***号。
经营者：黄聪莲。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告台州市椒江多实惠超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司申请撤诉，系其对诉权的正当处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 员 何 利 春
二〇一七年八月二日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执72号
申请执行人长春市双阳区金地小额贷款有限公司。
住所地：长春市双阳区春江街215号。
法定代表人：田金运，董事长。
委托代理人：李海波，该公司客户经理。
被执行人宋庆凯，男，1950年11月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道双榆村姚家城子屯。
被执行人宋淑慧，女，1999年5月4日生，汉族，学生，住长春市双阳区奢岭街道双榆村姚家城子屯。
法定代表人：严春玲，女，1977年1月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区通阳路城郊村西郭家街屯。
被执行人宋彦慧，女，2009年7月31日生，汉族，学生，住长春市双阳区奢岭街道双榆村姚家城子屯。
法定代理人：严春玲，女，1977年1月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区通阳路城郊村西郭家街屯。
本院在执行申请执行人长春市双阳区金地小额贷款有限公司与被执行人宋庆凯、宋淑慧、宋彦慧金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0112执72号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱丽文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵岩松
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执异4号
异议人（被执行人）杭州新秀丽丝绸有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道洪家舍。
法定代表人：唐新华，总经理。
申请执行人杭州振赫纺织服饰有限公司，住所地：杭州市萧山区瓜沥镇沙田头村。
法定代表人：王栋海，总经理。
本院在执行申请执行人杭州振赫纺织服饰有限公司（以下简称振赫公司）与被执行人杭州新秀丽丝绸有限公司（以下简称新秀丽公司）买卖合同纠纷一案中，新秀丽公司以已履行完毕该案全部法律义务为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）新秀丽公司称：该案的（2015）杭余塘商初字第524号民事调解书约定：二、新秀丽公司于2015年10月20日前返还振赫公司货款80000元；三、振赫公司于2015年10月20日前退还新秀丽公司交织双面绸（140cm,33mm）160米；四、若振赫公司未按上述第三项履行，新秀丽公司有权以每米100元在应返还的80000元货款中作相应扣减。现振赫公司未按上述调解书第三项约定的内容履行，即未在2015年10月20日前退还新秀丽公司生产的交织双面绸（140cm、33mm）160米,振赫公司向法院提交的布料与新秀丽公司交付的布料完全不同，布料针织纹理、颜色、面料均不同，故新秀丽公司按上述调解书第四项的约定扣除相应款项16000元后，于2015年10月27日向塘栖法庭缴纳执行款64000元，新秀丽公司已履行完毕生效法律文书确定的法律义务。故要求法院中止该案的执行，免除其给付款项义务。为证明自己的主张，新秀丽公司向本院提交面料一块。
振赫公司答辩称：振赫公司为履行（2015）杭余塘商初字第524号民事调解书约定的法律义务，提前与塘栖法庭沟通，并与新秀丽公司的代理律师约定时间办理货物接收事宜，因新秀丽公司不予配合，故将案涉红色交织双面绸160米交付至塘栖法庭进行提存。现新秀丽公司提出振赫公司提交的面料非其生产，应当举证予以证明。新秀丽公司在庭审中陈述其工厂内存有大量的该批次面料，将新秀丽公司库存的面料与振赫公司提交的面料进行比对即可。振赫公司多次提出与新秀丽公司进行面料比对，并两次派人去塘栖法庭等新秀丽公司派人来进行面料比对，但新秀丽公司所派的一名员工不仅迟到，而且未带任何比对面料，仅肉眼观看后即认为非其公司生产。新秀丽公司也未按调解书约定的2015年10月20日前履行付款义务。故要求法院驳回新秀丽公司的异议。振赫公司未向本院提交证据。
经审查查明，振赫公司与新秀丽公司买卖合同纠纷一案，
本院于2015年9月22日作出（2015）杭余塘商初字第524号民事调解书，约定：一、振赫公司与新秀丽公司于2014年11月3日签订的《购销合同》于2015年9月22日起解除；二、新秀丽公司于2015年10月20日前返还振赫公司货款80000元；三、振赫公司于2015年10月20日前退还新秀丽公司交织双面绸（140cm,33mm）160米；四、若振赫公司未按上述第三项履行，新秀丽公司有权以每米100元在应返还的80000元货款中作相应扣减。五、振赫公司与新秀丽公司无其他争议。本案案件受理费由振赫公司自愿负担。
2015年10月20日，振赫公司因无法自行将交织双面绸交付给新秀丽公司，故与本案审理法官联系交付事宜，本案审理法官电话联系新秀丽公司的委托代理人，被告知其本人在外地，且新秀丽公司内无人，所以当天不能交接。同日，振赫公司将交织双面绸存放在本院塘栖法庭调解室内。嗣后，本案审理法官通知双方当事人到庭验货、交接，振赫公司的委托代理人和公司员工以及一名自称新秀丽公司员工的人到庭，该员工在未充分查阅的情况下，即以不是新秀丽公司提供的面料为由拒绝验收并当即离开了法庭。该交织双面绸至今仍存放在本院塘栖法庭调解室内。
2015年10月27日，新秀丽公司向本院塘栖法庭缴纳案款64000元。
2015年11月16日，根据振赫公司的申请，本院立案执行，执行案号为（2015）杭余执民字第8095号。
本院认为，尽管振赫公司无法直接将交织双面绸交付于新秀丽公司，但按期将交织双面绸存放于本院塘栖法庭，并履行了通知新秀丽公司办理交付事宜的义务，应当视为已按照（2015）杭余塘商初字第524号民事调解书的第三项内容履行法律义务。故对新秀丽公司提出中止本案执行，并免除其给付款项义务的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）杭州新秀丽丝绸有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一六年四月十四日
书 记 员 史玲玲
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1051号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区。
法定代表人孙红英。
被执行人胡勇。
被执行人郑君。
被执行人宁波市镇海宝寅机电有限公司，住所地宁波市。
法定代表人王海平。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人胡勇、郑君、宁波市镇海宝寅机电有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人胡勇、郑君、宁波市镇海宝寅机电有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1051号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 虞文君
审 判 员 赵 涛
二〇一六年四月二十二日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第1051号申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区。法定代表人孙红英。被执行人胡勇。被执行人郑君。被执行人宁波市镇海宝寅机电有限公司，住所地宁波市。法定代表人王海平。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人胡勇、郑君、宁波市镇海宝寅机电有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人胡勇、郑君、宁波市镇海宝寅机电有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第1051号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  虞文君审 判 员  赵 涛二〇一六年四月二十二日代书记员  任瑞凤
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第127号
申请执行人谢志平，男。
被执行人汪艳辉，男。
申请人谢志平与被执行人汪艳辉机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年6月25日作出的（2013）彭山民初字第740号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人汪艳辉对生效法律文书确定的金钱给付义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第740号民事调解书涉及金钱给付的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年七月八日
书记员 饶云才
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第1721号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告徐德奎。
被告徐德国。
被告徐德福。
被告孟祥芹。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告徐德奎、徐德国、徐德福、孟祥芹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告徐德奎、徐德国、徐德福、孟祥芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人徐德奎于2012年7月17日在赣榆农商行墩尚支行借款50000元，约定期内利率为月息13.8‰，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告徐德国、徐德福、孟祥芹提供担保，定于2013年5月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，现请求依法判令被告徐德奎、徐德国、徐德福、孟祥芹连带偿还借款本金50000元及利息。
被告徐德奎、徐德国、徐德福、孟祥芹未作答辩。
经审理查明，2012年7月17日，被告徐德奎作为借款人、被告徐德国、徐德福、孟祥芹作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人徐德奎向赣榆农商行墩尚支行借现金50000元，期内利率为月息13.8‰，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2013年5月10日偿还。借款由被告徐德国、徐德福、孟祥芹提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，借款人徐德奎如约取款。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人徐德奎应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告徐德国、徐德福、孟祥芹作为担保人，自愿为徐德奎的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐德奎于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2012年7月17日起至2013年5月10日止，按月利率13.8‰计算，自2013年5月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之5.75计算）。
二、被告徐德国、徐德福、孟祥芹对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由四被告负担（原告已为其垫付，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 高金祥
二〇一三年七月十六日
书记员 徐 曼
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西商初字第214号
原告：邵志权。
委托代理人：杭璐东。
被告：施耀光。
原告邵志权与被告施耀光民间借贷纠纷一案，于2013年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员闵芳呈适用简易程序于2013年6月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵志权起诉称，2011年12月7日被告施耀光因资金周转需要向原告借款180000元，并出具借条，约定月利息1800元，并口头承诺短期归还。后经原告催讨，被告至今未归还，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款180000元，利息30600元（按照约定每月1800元计算，暂算至2013年5月7日，之后至判决生效之日另行计算）；并承担本案诉讼费用。
被告施耀光答辩称，借款属实，但原告欠被告加工费已有两年，没有支付，当时说好是用加工费相抵。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份。证明原、被告诉讼主体资格。经质证，被告无异议。
2、借条原件一份。证明2011年12月7日被告向原告借款180000元，约定每月利息1800元的事实。被告质证认为，借款属实，但利息是原告后来自己写的，当时未约定利息。
被告未提供证据。
本院认证意见如下：对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定；证据2，被告对借款事实予以确认，但认为当时双方未约定利息，每月利息1800元系原告事后添加。本院认为，被告就利息问题提出异议，但并未提供相关证据予以证明，也没有在法院告知的期限内申请鉴定，视为放弃该权利，故对其抗辩意见不予采信。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：
2011年12月7日被告施耀光向原告邵志权借款180000元，每月利息1800元，并由被告出具借条一份。现原告以催讨未果为由，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未及时归还相应借款，引起本案纠纷，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款180000元及每月支付利息1800元，于法有据，予以支持。被告主张双方约定用加工费抵消借款，但并未提供证据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告施耀光于本判决生效日始十日内返还原告邵志权借款180000元及相应利息（利息计算方式：自2011年12月7日起至本判决生效日止每月支付利息1800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4459元，减半收取2230元（原告预缴），由被告施耀光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 闵芳呈
二〇一三年七月八日
书记员 俞洁琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤刑初字第91号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人李某某，男，1966年9月25日出生，河南省安阳市人，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月26日被汤阴县公安局取保候审，2013年7月5日由本院决定，同日被汤阴县公安局逮捕，现羁押于汤阴县看守所。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员范珂出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2013年2月28日22时许，被告人李某某酒后驾驶豫ELXX**号白色长安面包车，沿汤阴县政泰苑西侧道路由北向南行驶至政泰苑小区西门口时，被执勤民警查获。经检验，李某某血液中乙醇含量为134mg／100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证、照片及被告人李某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒后无证驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2013年8月19日止；罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 强
二〇一三年七月十六日
书记员 吴文广
1
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2081号
上诉人（原审原告）：罗毅。
委托诉讼代理人：徐恩福，湖北兴楚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：湖北省十堰亨运集团客运有限公司十堰公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：龚汉武。
委托诉讼代理人：陈义浩。代理权限：代为承认诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：严家新。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：湖北省十堰亨运集团竹山有限责任公司。住所地：湖北省十堰市竹山县。
法定代表人：王延勇。
委托诉讼代理人：张小斌。代理权限：一般代理。
上诉人罗毅因与被上诉人湖北省十堰亨运集团客运有限公司十堰公司（以下简称：亨运十堰公司）、湖北省十堰亨运集团竹山有限责任公司（以下简称：亨运竹山公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为本案事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗毅上诉请求：撤销原审判决，依法改判确认罗毅与亨运十堰公司、亨运竹山公司之间存在事实劳动关系。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。罗毅于2006年9月25日开始在亨运十堰公司、亨运竹山公司从事客车司机工作，负责十堰市与竹山县路段的客车运输，亨运十堰公司、亨运竹山公司均未与罗毅签订书面劳动合同，罗毅月平均工资为5540元。2015年7月18日20时许罗毅下班后，在竹山县城××三桥南头路段穿越人行横道时发生道路交通事故，车主负全责，罗毅无责任。事故发生后，亨运十堰公司、亨运竹山公司未向罗毅发放工资并单方面解除了劳动关系。因罗毅驾驶的车辆归亨运十堰公司、亨运竹山公司所有，到底是谁雇请的罗毅以及谁向罗毅发放工资均未查明，应当认定罗毅与亨运十堰公司、亨运竹山公司存在劳动关系。2.原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，罗毅对自己的主张已经提供了证据，包括所开车辆的权属、所驾驶车辆行驶证、在亨运十堰公司准驾证、十堰市客运车辆安全检验记录以及工作记录等，均能够证明罗毅为亨运十堰公司、亨运竹山公司工作的事实。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七条规定，亨运十堰公司、亨运竹山公司应当对其内部的管理体制以及具体谁向罗毅发放工资的问题承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。
亨运十堰公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回罗毅的上诉，维持原判。
亨运竹山公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回罗毅的上诉，维持原判。
罗毅向一审法院起诉请求：确认罗毅与亨运十堰公司、亨运竹山公司之间存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：罗毅于2006年开始受雇于官明从事十堰到竹山路段的客运工作，由官明按月发放工资。官明与亨运十堰公司、亨运竹山公司分别签订承包合同，承包十堰至竹山路段的客运线路。罗毅驾驶的车辆归官明所有，挂靠在亨运十堰公司与亨运竹山公司名下营运。2013年7月罗毅与官明解除雇佣关系。
2013年7月之后，十堰至竹山路段的部分客运线路承包经营者开始实行联合经营，形成较为松散的联合经营体。该经营体对罗毅这样的雇佣司机进行管理、考核，并根据出车记录对其发放劳动报酬。联合经营体的各个承包人均不是亨运十堰公司或亨运竹山公司的职工。2015年7月18日，罗毅在竹山××××镇发生交通事故。此后，罗毅未再工作，未发放工资。
后罗毅向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与亨运十堰公司、亨运竹山公司存在劳动关系。该仲裁委员会于2016年11月24日作出十劳人仲[2016]裁字第420号裁决书，裁决确认罗毅与亨运十堰公司、亨运竹山公司不存在劳动关系。罗毅对仲裁裁决不服，引起诉讼。
一审法院认为：罗毅从事十堰至竹山路段的客运驾驶工作，但其受雇于该客运线路承包人或承包人组成的经营联合体，由该线路承包人或其经营联合体进行管理、发放劳动报酬。亨运十堰公司、亨运竹山公司未与罗毅签订劳动合同，未对其进行劳动管理，亦未支付其劳动报酬。罗毅所提供证据不足以证实其与亨运十堰公司、亨运竹山公司间具有管理与被管理等劳动关系特征，其要求确认与亨运十堰公司、亨运竹山公司存在事实劳动关系依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回罗毅的诉讼请求。案件受理费10元，由罗毅负担。
本院二审期间，上诉人罗毅，被上诉人亨运十堰公司、亨运竹山公司均未向本院提供新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，罗毅与亨运十堰公司、亨运竹山公司均未签订书面劳动合同，双方之间亦不存在事实劳动关系的特点。罗毅向一审法院提供的驾驶车辆行驶证、亨运十堰公司准驾证、十堰市客运车辆安全检验记录以及工作记录等证据，均不能直接证明其与亨运十堰公司、亨运竹山公司之间存在事实劳动关系，应当承担举证不能的法律后果。结合本案事实来看，罗毅从事十堰至竹山路段的客运驾驶工作，其受雇于该客运线路承包人或承包人组成的经营联合体，由该线路承包人或其经营联合体进行管理、发放劳动报酬。至于罗毅发生交通事故时具体受雇于哪一个承包人以及该承包人是否应对罗毅承担相应的法律责任，因与本案不属于同一法律关系，本院在本案不予评判，罗毅如有相关证据可另行主张权利。
综上，上诉人罗毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 韧
审判员 张妍审判员刘占省
二〇一七年十一月一日
书记员 胥 心 洁
附：本判决所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终17号
上诉人（原审原告）周桂兰，女，1960年11月6日出生。
委托代理人袁峰，北京市安桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京航空航天大学，住所地北京市海淀区学院路**号。
法定代表人徐惠彬，校长。
委托代理人陈巍，男，1979年8月21日出生。
委托代理人刘秀东，女，1979年7月11日出生。
上诉人周桂兰因与被上诉人北京航空航天大学人事争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第36362号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成由法官胡嘉荣担任审判长，法官高春乾、范琳参加的合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
周桂兰在一审中起诉称：2005年我个人因犯错误被北京航空航天大学开除公职。北京航空航天大学未及时将我的档案转出，直至现在我的档案仍在该单位，造成我无法办理退休手续。现我诉至法院，请求判令：北京航空航天大学为我办理退休手续。
一审法院裁定认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，因周桂兰犯贪污罪，2005年4月29日北京航空航天大学给予周桂兰行政开除处分。现周桂兰起诉要求北京航空航天大学为其办理退休手续，不属于上述规定的事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受理人事争议的范围，故法院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回周桂兰的起诉。
周桂兰不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由是：本案一审裁定对本案争议的事实及性质没有查清，本案双方纠纷的实质是聘用合同解除后的档案转移纠纷。一审裁定适用法律不当，应当依法受理。上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院对本案进行审理。
北京航空航天大学答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审裁定。本案不属于人事争议受案范围。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”周桂兰提起本案诉讼，要求北京航空航天大学为其办理退休手续，不属于上述司法解释规定的人民法院受理人事争议案件的范围。周桂兰上诉称本案实质为聘用合同解除后的档案转移纠纷，属于法院受案范围，经查阅一审庭审笔录，周桂兰在一审中明确其诉讼请求是要求北京航空航天大学为其办理退休手续，并未就档案移转提出诉讼请求，北京航空航天大学亦是围绕应否为其办理退休手续答辩，故对周桂兰的上诉理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡嘉荣
代理审判员 高春乾
代理审判员 范 琳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵 彤
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执民字第264号
申请执行人：刘仕燕。
被执行人：马海波。
刘仕燕与马海波船舶营运借款合同纠纷一案，刘仕燕依据已发生法律效力的（2015）甬海法舟商初字第5号民事调解书，于2015年5月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人马海波银行账户无存款，亦无其他实际可供执行的财产。并查明被执行人马海波因涉走私罪被宁波市中级人民法院一审判处有期徒刑15年，并处罚金5000万元。本院在执行（2014）甬海法舟执民字第349号案中，拍卖了被执行人马海波与他人共有的一套房产，扣除房产抵押权债务及司法费用外尚有余款25568.14元，先行支付给申请执行人刘仕燕。申请执行人刘仕燕表示目前暂无法提供可供执行的财产线索，同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法舟执民字第264号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张华刚
执 行 员 吴献平
执 行 员 全军昌
二〇一六年四月二十七日
代书记员 汪姣芬
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第680号
原告何某。
委托代理人何耀祖，系何某之父，1937年12月26日出生，汉族。
被告邹某。
本院在审理原告何某诉被告邹某离婚后财产纠纷一案中，原告何某于2013年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何某的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币3065元，由原告何某负担。
审 判 员 斯文丽
二〇一三年七月三日
代书记员 蒋敏芝
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0825刑初43号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，小学文化程度，农民。2013年3月20日因涉嫌抢劫罪被定边县公安局刑事拘留，同年5月8日被取保候审，2014年4月30日被定边县人民检察院批准逮捕（在逃），2015年12月15日被定边县公安局执行逮捕，现羁押于定边县看守所。
辩护人龙丽娜，陕西金赞律师事务所律师。
定边县人民检察院以定检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人韩某某犯抢劫罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员罗海蓉、赵小荣出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人龙丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月20日，被告人韩某某伙同高仓仓（已判）等人窜至定边县白湾子乡王台村长庆油田分公司第五采油厂池270井，高仓仓等人手持洋镐把将照井工人控制，被告人韩某某负责望风，抢走该井场原油11.86吨（含水20%）。经鉴定赃物价值人民币53144元。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、同案犯王某、高某某的供述、证人常某某、苏某某、卜某某、赵某某、任某某、刘某某的证言、被害人佐某某的陈述、鉴定意见、现场指认笔录、辨认笔录、情况说明、羁押证明、扣押物品清单、发还物品清单、含水证明、称量单、原油收据、刑事判决书、村委会证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫的手段抢劫公私财物，其行为严重侵害了国有企业的财物所有权，构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以抢劫罪追究被告人韩某某的刑事责任。被告人韩某某在共同犯罪中听从其他同案犯的安排和指使，起次要作用，属从犯，依法可对其减轻处罚。鉴于案发后，被告人韩某某认罪态度尚好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人辩称被告人认罪态度好、系从犯、初犯，在共同犯罪过程中起望风作用的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。涉案无牌证红色奥龙油罐车一辆，因权属不明，暂不予没收。据此，综合全案，结合被告人韩某某在共同犯罪中的地位、作用及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2021年10月26日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。），并处罚金人民币一万五千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 琼
审 判 员 孟昭江
人民陪审员 胡莎莎
二〇一六年五月九日
书 记 员 齐浩宇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更107号
罪犯赵桂兵。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2014年12月29日作出（2014）奎刑初字第289号刑事判决，以被告人赵桂兵犯妨害公务罪,判处有期徒刑一年八个月，刑期自2014年6月5日至2016年2月4日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵桂兵准予减刑，其刑期变更为自2014年6月5日至2016年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更107号罪犯赵桂兵。现在山东省潍北监狱服刑。山东省潍坊市奎文区人民法院于2014年12月29日作出（2014）奎刑初字第289号刑事判决，以被告人赵桂兵犯妨害公务罪,判处有期徒刑一年八个月，刑期自2014年6月5日至2016年2月4日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有嘉奖奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯赵桂兵准予减刑，其刑期变更为自2014年6月5日至2016年1月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年一月三十一日书 记 员  尹晓丽
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第1761号
原告王春英。
委托代理人周建军。
被告刘洋。
原告王春英诉被告刘洋合伙协议纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由审判员王立明适用简易程序，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告王春英及其委托代理人周建军、被告刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月31日，原、被告就双方在合众街117号共同投资经营“星缘舞美服装租赁店”，经协商签定了《投资合作协议》。2012年底，因原告生小孩无法继续经营，向被告提出退伙。2013年4月1日，被告给原告出具了“退股协议”，载明：“支付王春英退股及服装折旧70556元”。协议签订后，经原告多次催促，被告以种种理由拒不给付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告给付退股及服装折旧款70556.00元，并从起诉之日起按商业银行同期贷款利率支付计息；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期内向本院举出了如下证据：
1、原、被告于2011年10月31日签订的《投资合作协议》，证明原、被告的合伙关系；
2、147000.00余元的费用报销单据，证明双方已实际投入；
3、2012年12月2日被告书写的结算单，证明该结算单是退股协议的依据；
4、2013年4月1日被告给原告出具的退股协议书，证明原告退股后，被告应当给付原告退股款70556.00元。
被告辩称，退股协议是在原告的欺骗、胁迫下写的，无原告的签字，该协议无效。原告利用被告重情义，看重朋友友谊这一弱点，妄图利用退股这一损人利己的方式，将本应由原告承担的租赁店亏损转嫁至被告头上，取得资金偿还其所谓个人债务。碍于朋友情面和多年的友谊，当初被告本就非常不情愿的同意原告要求结束即将盈利的服装租赁店。而且，作为该服装租赁店的实际利益既得方，原告早已取得远超其实际应得的利益，现在却想利用退股来谋取更多的利益。根据实际情况，被告无任何经济能力收购原告方股份，在该租赁店关门停业期间，被告还尽到了保护双方的共同投资的义务，门面、服装全部都完好无损，被告希望由法院调解，并监督该服装租赁店的资产处置，由双方均分处置后的资产。综上所述，原告应立即与被告协商处置该服装，法院应依法查明案情，认定该“退股协议”无效并驳回原告无理的诉讼请求。
被告未举证。
经审理查明，2011年10月31日，原、被告签订了《投资合作协议》，协议约定由双方各出资50%在合众街117号经营“星缘舞美服装租赁店”。协议签订后，双方开始合伙经营。2012年12月2日，由被告执笔，双方对服装租赁店的服装、房租、转让费等作了盘点。2013年4月1日，被告给原告出具了书面凭条，载明“应王春英及刘洋达成退股协议，经协商，支付王春英退股及服装折旧70556元（柒万零伍佰伍拾陆元正）。刘洋.2013.4.1”。此后，原告退出了“星缘舞美服装租赁店”，经原告催促被告给付退股及服装折旧款70556元未果，故原告诉至本院，本案经调解无效。
本院认为，原、被告合伙关系依法成立。2013年4月1日，被告给原告出具的书面凭条，是被告对原告要求退伙、解除合伙协议的承诺，该书面承诺原告签字不是必备要件；被告提出该书面凭条是原告对其欺骗、胁迫所致，但未提供相关证据，故退伙协议真实有效，不违反法律、法规强制性规定，对双方均有约束力，被告应当按照协议履行付款义务，其经原告催促未付，其行为构成违约，原告要求被告支付退伙款项，并从起诉之日起按商业银行同期贷款利率支付计息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告刘洋在本判决生效后五日内向原告王春英给付人民币70556元及其利息（利息的计算方式为：以70556元为基数，从2013年5月20日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计付至本判决生效后确定的给付之日止）。
如未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费782元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王立明
二〇一三年七月三日
书记员 彭玉梅
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第00697号
原告白某某，男，1966年6月04日生，汉族，农民。
委托代理人刘云峰、伊亚婷，陕西勇智律师事务所律师。
被告户县五竹镇某某村村民委员会（以下简称被告村委会）。
法定代表人李某，系该村委会主任。
委托代理人王发水，户县148法律服务所法律工作者。
原告白某某诉被告户县五竹镇某某村村民委员会征地款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人刘云峰、伊亚婷、被告之委托代理人王发水到庭参加了诉讼，本案经审判委员会研究，现已审理终结。
原告白某某诉称，2001年11月，我家与被告村委会签订了迁户协议书，双方约定我们迁户到被告村，一切按被告村村民对待。2012年我们村部分土地被征用。2013年1月，被告在向村民分配征地款时，以我为迁入户为由拒绝给我分配征地款。现要求依法判令被告履行协议义务，给我分配征地补偿款2720元；本案诉讼费用由被告承担。
被告村委会辩称，原告与我村委会所签订的迁户协议是违法的。土地调整方案和征地款分配方案是经过村民代表大会和村双委会研究确定的，因原告的责任田未减少，其在分配征地款方案范围之外。并且上述方案经过公示，在公示期限内原告未提出异议。综上，我村委会不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年11月21日，原告白某某代表其家庭成员，即妻子郭淑云、儿子白丹峰与被告村委会签订了迁户协议书。该协议主要约定：“凡迁入本村人口，一切事情按本村村民对待”。协议书经过户县公证处公证。同年12月，原告一家三口人由商州市杨斜镇寺沟村将户口迁移落户到被告村，被告为原告家规划了宅基地并按每人1亩地给原告划分了三个人的责任田。2012年6月20日，被告与西安沣京工业园管委会签订协议，管委会征用被告土地71.33亩。此后，被告对部分村民的责任田进行了调整，被告提供的分地方案第2条载明：“全村人均标准土地1亩。（享受征地款的村民每人扣0.05亩）。”调整土地时被告未对原告的土地进行调整。2012年12月19日、20日，被告召开了村双委会及村民代表大会并确定了征地款分配方案。并于同年12月29日对土地征地款分配方案进行了公示。该分配方案第一条第3项内容为“外来迁移人口和不扣地人口不参与分配”。第一条第4项内容为“分配比例：人40％，地30％，户口30％。”方案第四条内容为“本公告至公布的五日内，如有异议可直接到双委会反映问题，无异议一个月内分配土地征用款”。此后，被告按分配方案给符合分配方案中有户口、有人、有地的村民按全额每人分配征地款2727元，对符合其它相关条件的村民，按上述比例标准分配了征地款。因原告为外来迁移户且未扣地，被告未给其分配征地款。2013年2月19日，原告持前述诉称诉至本院，要求支持其上述诉讼请求。审理中，因原、被告各执己见，致调解无效。
上述事实，有当事人陈述、迁户协议公证书、户口本、征用土地协议、分地方案、土地征用款分配方案公告等在卷佐证。
本院认为，被告被征用的土地系被告村委会集体所有，原告作为被告集体经济组织的成员，理应享受同等的村民待遇，但被告在确定征地款分配方案时将原告排除在外，其做法与法相悖，与理不通，故对原告之诉请应依法予以支持。但分配征地款前被告在调整责任田时，并未减少原告的责任田，原告符合被告所制订的征地款分配方案中有人、有户口的情况，被告应按该比例向原告分配征地款。被告之辩称与法相悖，本院不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告户县五竹镇某某村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告白某某征地款1908.90元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将其所承担之诉讼费用连同上述给付款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵建萍
审 判 员 高军社
人民陪审员 吴改霞
二〇一三年七月十二日
书 记 员 刘冰花
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初695号
原告：枣庄市山亭区店子镇人民政府。住所地：山亭区店子镇店子村。
法定代表人：李杰，镇长。
原告：枣庄市山亭区店子镇平子村村民委员会。住所地：山亭区店子镇平子村。
法定代表人：王延安，村主任。
上列二原告的委托代理人：鞠建（特别授权代理），枣庄山亭店子法律服务所法律工作者。
上列二原告的委托代理人：鲍家振，山东金尊律师事务所律师。
被告：山东实中石材有限责任公司。住所地：平邑县保太镇大三阳一村平九公路西侧。
法定代表人：班民德，董事长。
委托代理人：赵言文（特别授权代理），该公司职工。
委托代理人：许子涛（特别授权代理），山东国续律师事务所律师。
原告枣庄市山亭区店子镇人民政府（以下简称店子镇政府）、枣庄市山亭区店子镇平子村村民委员会（以下简称平子村委会）与被告山东实中石材有限责任公司（以下简称实中石材公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告店子镇政府、平子村委会的委托代理人鞠建、鲍家振，被告实中石材公司的委托代理人赵言文、许子涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告店子镇政府、平子村委会诉称，原、被告于2007年12月29日签订《承包开采花岗石合同书》，合同约定，被告承包原告的位于平子村南山开采石材，承包金每年90000元，于每年的12月31日交清下年度的承包金。被告在开采大理石中，租用原告平子村委会土地24亩，双方约定，两年租金48000元，于每年的12月31日前交清下两年度的租金。被告占用平子村88户村民的土地122余亩，原、被告约定，每年土地补偿款为159000元，于每年的12月31日前交清下年度的土地补偿款，由原告平子村委代收后付给村民。被告尚欠原告承包金120000元、租金48000元、土地补偿款159000元，共计327000元，现要求被告支付上述欠款，诉讼费由被告承担。
被告实中石材公司辩称，原、被告签订《承包开采花岗石合同书》，被告已开采了大理石，占用原告的土地，欠土地承包金属实。被告在经营中，当地上级政府关闭了被告开采的矿山，给被告造成巨大经济损失，现被告无能力支付欠款，同意在被告经济好转时再支付欠款。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、原、被告于2007年12月29日签订的《承包开采花岗石合同书》1份，证明被告承包原告的山体，用于开采大理石，承包金每年90000元，于每年的12月31日前交清下年度的承包金。另占用土地时另行补偿。
2、原、被告于2015年1月27日签订的调解协议书1份、原告平子村委会给被告出具的之前交纳承包金的收据2份，证明被告下欠原告2015年度的承包金30000元，2016年度的承包金90000，欠平子村村民2016年度土地补偿款159000元。
3、原告平子村委会出具的证明1份，证明被告下欠平子村村民2016年度土地补偿款159000元。
4、原告平子村委会出具的收取被告交纳2012-2015年度的土地租金收据存根2份，证明被告每两年向原告平子村委会交纳租金48000元，于每年的12月31日前交清下两年度的租金。
5、平子村88户村民收到被告（原告平子村委会代支付）支付2012-2015年土地补偿款清单一宗，证明被告每年支付土地补偿款159000元，于每年的12月31日前交清下年度的土地补偿款。
被告对原告提交的证据1、2、4、5没有异议，对证据3有异议，认为该证据是原告平子村委会自己出具的，被告不认可。
被告为支持其主张提供以下证据：
1、原告所举证据1即《承包开采花岗石合同书》作为被告的证据，证明被告没有续办采矿许可证是因不可抗力的因素造成，被告不承担违约责任。
2、采矿许可证1份，证明本案涉及的承包合同与被告的采矿许可证是一体的，原、被告应继续履行该合同。
原告对被告所举证据没有异议。
上述证据，经本院审查认为，原告提交的证据1、2、4、5及被告所举证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，对其证明力，本院均予以确认。原告提交的证据3是原告平子村委会出具的证明，证明被告每年向其村民支付占用土地补偿款的数额，该证据与原告的证据2、5相互印证，对该证据所证明的事实，本院予以确认。
根据原、被告的陈述和上述证据，本院认定下列事实：
原告店子镇政府、平子村委会与被告实中石材公司于2007年12月29日签订《承包开采花岗石合同书》。合同约定，被告承包原告平子村委会的南山开采石材，承包期50年，承包金每年90000元，于每年的12月31日交清下年度的承包金。以后另占用的土地补偿另行协商费用。被告在开采大理石中，另租用原告平子村委会的土地24亩，双方约定，每年租金24000元，两年交纳一次，于当期年度上年的12月31日前交清下两年的租金。被告还占用平子村村民土地122余亩，原、被告约定，每年土地补偿款为159000元，于每年的12月31日前交清下年度的土地补偿款，由原告平子村委代收后付给村民。至今被告尚欠两原告2015年度承包金30000元、2016年度承包金900000元；欠原告平子村委2016-2017年度的土地租金48000元、欠2016年度的土地补偿款159000元。
本院认为，债务应当清偿。原告店子镇政府、平子村委会与被告实中石材公司签订的《承包开采花岗石合同书》，系当事人真实的意思表示，合同约定的内容不违反法律强制性规定，应认定该合同有效。被告承包原告平子村委会的南山开采石材，原告平子村委会独立享有该山承包的收益权利，被告应向原告平子村委会支付支付承包金。被告在开采大理石中，另租用原告平子村委会的土地和该村村民的土地，被告应当依约定支付土地租金和土地补偿金。被告欠原告平子村委会承包金120000元，欠原告平子村委会的土地租金48000元和该村村民土地补偿款159000元，事实清楚，证据确实，被告应当支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一．被告山东实中石材有限责任公司支付原告枣庄市山亭区店子镇平子村村民委员会2015-2016年度承包金120000元。
二、被告山东实中石材有限责任公司支付原告枣庄市山亭区店子镇平子村村民委员会2016-2017年度土地租金48000元、土地补偿款（平子村村民委员会代收后支付给村民）159000元。
三、驳回原告枣庄市山亭区店子镇人民政府的诉讼请求。
上述一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，由被告山东实中石材有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨守华
审 判 员 王秀利
人民陪审员 李尚华
二〇一六年九月八日
书 记 员 王延田
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第4302号
原告：杭州爱财网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区华星路96号3幢504室。
法定代表人：钱志龙，董事长。
委托代理人：朱冰茹，系该公司员工。
被告：颜子云，湖南省津市市保河堤镇荣台村02022号。
本院在审理原告杭州爱财网络科技有限公司诉被告颜子云款合同纠纷一案中，原告杭州爱财网络科技有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州爱财网络科技有限公司在庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州爱财网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州爱财网络科技有限公司负担。
审 判 员 陈辽敏
二〇一五年十二月十八日
代书记员 孙怡悦
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执523号
申请执行人卢万霞。
被执行人任艳国。
卢万霞申请执行任艳国合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第5323事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将任艳国在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通账户予以冻结十二个月。
执行员 ：刘学刚
执行员 ：周显峰
执行员 ：赵连昌
二〇一六年三月十四日
书记员 ： 塔 拉
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执523号
申请执行人卢万霞。
被执行人李长生。
卢万霞申请执行李长生合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第5323事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将李长生在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通账户予以冻结十二个月。
执行员 ：刘学刚
执行员 ：周显峰
执行员 ：赵连昌
二〇一六年三月十四日
书记员 ： 塔 拉
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初1572号
原告：山东九鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：黄桂银，职务：董事长。
委托代理人：李华，山东法雅律师事务所律师。
被告：曹海鑫。
案由：追偿权纠纷。
本院在审理原告山东九鑫房地产开发有限公司与被告曹海鑫追偿权纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告山东九鑫房地产开发有限公司撤诉。
审判长 董广兴
二〇一六年七月十四日
书记员 李晓鹤
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第454号
申请执行人刘大芳，女，生于1959年12月28日，汉族，村民。
被执行人四川省乐至县英英肉类食品有限公司。住所地乐至县东郊工业园区。
法定代表人徐志才，负责人。
刘大芳与四川省乐至县英英肉类食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的乐至民初第（2014）第375号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行给付义务，2014年4月9日，权利人向本院申请执行，要求被执行人支付工资及生活费15382元，本院同日立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。被执行人称现经济困难，无力偿还债务。本院在乐至县各金融部门查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人有生产用房700.55平方米，产权证号201001920；生产用房4954.87平方米，产权证号200805254；生产仓库957.87平方米，产权证号200502079；办公房672.66平方米，产权证号200402403，均已抵押贷款。本院另案查封了被执行人所有的牌照号为川M729**迈腾小型汽车一辆、牌照号为川M304**东风标致牌小型汽车一辆、牌照号为川M184**东风中型仓栅货车一辆。2014年6月25日，四川省乐至县英英肉类食品有限公司承诺于2014年11月底前兑现申请执行人等的工资，执行人员将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序，现被执行人仍欠申请执行人的工资及生活费15382元。
本院认为，被执行人的房产巳在银行抵押贷款，被执行人的车辆本院另案查封，暂不宜处理，除此外，无其他可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第454号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 邓 爽
审判员 邓永伟
二〇一四年六月三十日
书记员 韩 勇
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第318号
罪犯冉杰，男，1991年10月28日生，土家族，初中文化，贵州省凤冈县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。系主犯。
本院于2009年10月14日作出（2009）遵市法少刑终字第第39号刑事判决，认定罪犯冉杰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年11月8日起至2016年11月7日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉杰自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年5月至2013年3月考核周期内累计积分134分，获评改造积极分子一次；2013年4月至2014年8月考核周期内累计积分133.1分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯在服刑期间曾两次因违反监规被处罚。执行机关报送该犯的改造表现，有审核表、评审鉴定表、奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯冉杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系主犯，且在服刑期间曾两次因违反监规被处罚，主观恶性深，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯冉杰减去有期徒刑十个月（期自2008年11月8日起至2016年1月7日止），罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波三月二十日
书 记 员 周 阳