wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00676-3号
申请执行人：朱华振，汉族，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：查宗金，汉族，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：查强，汉族，男，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民一初字第00648号朱华振与查宗金、查强劳务合同纠纷民事判决书，于2013年7月10日向被执行人查宗金发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人查宗金至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人查宗金账户存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一三年七月二十日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第992号
罪犯郝素刚，男，汉族，1988年8月11日出生，原户籍所在地河北省涉县。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省涉县人民法院于2010年7月26日作出（2010）涉刑初字第116号刑事判决书，以被告郝素刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。刑期自2009年11月11日起至2019年11月10日止。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯郝素刚在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郝素刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬2次、记功4次、狱劳积1次的奖励。
本院认为，罪犯郝素刚入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该罪犯系主犯，根据财产刑执行情况，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郝素刚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年、并处罚金12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张新戈
代理审判员 孙瑞刚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 史 新
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义苏溪商初字第137号
原告龚剑剑。
被告贾国兴。
公民身份号码：330726196708022519
被告浙江鼎盛针纺有限公司。
法定代表人：贾国兴。
被告黄志龙。
公民身份号码：330725196012213671
被告徐国仙。
公民身份号码：330725196801033526
被告兰溪市龙达交通设施安装有限公司。
法定代表人：黄志龙。
被告程勇进。
公民身份号码：330725197512054118
原告龚剑剑诉被告贾国兴、浙江鼎盛针织有限公司、黄志龙、徐国仙、兰溪市龙达交通设施安装有限公司、程勇进民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告龚剑剑到庭参加了诉讼。被告贾国兴、浙江鼎盛针织有限公司、黄志龙、徐国仙、兰溪市龙达交通设施安装有限公司、程勇进经本院公告传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告龚剑剑明确诉讼请求后诉称，请求依法判令：1、被告贾国兴、浙江鼎盛针纺有限公司立即归还原告借款本金300万元及违约金（从逾期之日即2013年1月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍利率计付至实际归还之日止）；2、被告黄志龙、徐国仙、兰溪市龙达交通设施安装有限公司、程勇进对前述债务承担连带清偿责任。
被告贾国兴、浙江鼎盛针织有限公司、黄志龙、徐国仙、兰溪市龙达交通设施安装有限公司、程勇进均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、借款担保合同1份，证明被告贾国兴、浙江鼎盛针纺有限公司借款的数额、担保方式、违约责任。
2、提供中国建设银行转账凭条及网上银行转账单打印件各1份，证明原告通过银行转账将借款支付给被告贾国兴的事实。
被告贾国兴、浙江鼎盛针织有限公司、黄志龙、徐国仙、兰溪市龙达交通设施安装有限公司、程勇进均未质证，也未向本院提供证据。
本院认为，被告贾国兴、浙江鼎盛针织有限公司、黄志龙、徐国仙、兰溪市龙达交通设施安装有限公司、程勇进经本院公告传唤，无正当理由均未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对于原告提供的证据，能够证明原告诉称的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月12日，被告贾国兴、浙江鼎盛针纺有限公司因资金周转向原告龚剑剑借款叁佰万元。原告龚剑剑（甲方）与被告贾国兴、浙江鼎盛针纺有限公司签订借款、担保合同一份，载明：“借款本金人民币叁佰万元正￥3000000元；借款期限自合同签订之日起至2013年1月10日；如逾期归还借款的按照借款本金每天支付2%的违约金；如违约导致诉讼的，乙方（借款人）应承担甲方为此诉讼支付的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等，诉讼由甲方所在地人民法院管辖”。被告贾国兴、浙江鼎盛针纺有限公司作为借款人签字盖章。被告黄志龙、徐国仙、兰溪市龙达交通设施安装有限公司、程勇进于2012年10月17日在担保人栏签字盖印确认。2012年10月12日、10月17日，原告分两次通过朋友陈金才、张秀珍账户将借款人民币300万元转入被告贾国兴账户。嗣后，被告贾国兴、浙江鼎盛针纺有限公司分文未还，担保人黄志龙、徐国仙、兰溪市龙达交通设施安装有限公司、程勇进也未承担相应担保责任。为此，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾国兴、浙江鼎盛针纺有限公司拖欠原告借款300万元的事实，有原告提供的证据为凭，本院予以确认。被告贾国兴、浙江鼎盛针纺有限公司应承担逾期还款的违约责任。被告黄志龙、徐国仙、兰溪市龙达交通设施安装有限公司、程勇进作为担保人应承担相应保证责任。原、被告双方约定如逾期归还借款的按照借款本金每天支付2%的违约金，双方约定违约金过高。原告要求从逾期之日即2013年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付逾期利息，不违反法律规定，依法应予准许。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告贾国兴、浙江鼎盛针织有限公司、黄志龙、徐国仙、兰溪市龙达交通设施安装有限公司、程勇进经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾国兴、浙江鼎盛针纺有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告龚剑剑借款本金300万元并支付违约金（违约金自2013年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付至判决确定履行之日止）；
二、被告黄志龙、徐国仙、兰溪市龙达交通设施安装有限公司、程勇进对前述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，共计35800元，由被告贾国兴、浙江鼎盛针纺有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费30800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 覃仕辉
人民陪审员 陈沛元
人民陪审员 楼晓晶
二〇一三年七月八日
代书 记员 应志华
【附注】
（2013）金义苏溪商初字第137号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和时效债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第3574号
原告杭州××服装辅料有限公司，住所地杭州市江干区
××家××号。
法定代表人周某某。
委托代理人陈某某。
被告杭州××服饰有限公司，住所地杭州市××区××
同××村。
法定代表人王某某。
原告杭州××服装辅料有限公司诉被告杭州××服饰有
限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月29日立案受理后
，依法组成合议庭，于2011年3月11日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告
杭州××服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加
诉讼。
原告杭州××服装辅料有限公司诉称：2007年6月至2007
年12月间，被告曾多次向原告购买服装辅料，交易金额共计80
644.58元。嗣后，被告两次通过银行支付给原告各10000元，
现金支付17689.3元，合计支付37689.3元，尚欠货款42955.28
元。现起诉要求被告支付原告货款42955.28元。
被告杭州××服饰有限公司未作答辩。
原告杭州××服装辅料有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、2007年7月20日
至27日，原告制作的客户为被告的销货结算清单4份，上述单
据合计货款金额为13584.4元；2、原告开具给被告的增值税专
用发票记帐联3份，合计价税金额为80644.58元；3、农村合某
某行进账单、中国工商银行小额支付系统专用凭证（金某某为
10000元）各一份。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参
加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，证据1能够证明原、被
告之间存在买卖合同关系，本院予以认定；证据2系原告单某
开具，在原告未能提供已将增值税发票交付给被告或者被告已
将其提交税务机关认证的相关证据的情况下，不足以证明双方
的交易金额，本院不予认定；证据3真实、合法、与本案有关
联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2007年，被告曾向原告
购买服装辅料。嗣后，被告已陆续支付原告价款37689.3元。
本院认为：当事人对自己所主张的事实应承担相应的举
证责任。本案中原告主张原、被告之间发生交易的金额为8064
4.58元，但未提供有效证据予以证明，本院不予采信。原告的
诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，
判决如下：
驳回杭州××服装辅料有限公司的诉讼请求。
案件受理费874元，由杭州××服装辅料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费874元。对财产案件提起上诉的，上诉
案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期
满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙
江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户
名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 王一强
人民陪审员 高友根
人民陪审员 徐士其
二〇一一年三月十一日
书 记 员 韩燕华
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第705号
原告：刘全盛，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：郭刚，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告刘全盛诉被告郭刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月18日公开开庭进行审理，原告刘全盛到庭参加诉讼，被告郭刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全盛诉称：2011年12月24日，被告因缺乏周转资金，向原告借款人民币70000元，并出具书面借条交原告持有。嗣后，经原告催收未果。故诉请判令被告归还前述借款70000元并支付利息。
被告郭刚未到庭应诉答辩。
经审理查明：2011年12月24日，被告郭刚因缺乏周转资金向原告刘全盛借款人民币70000元，并出具书面借条交原告持有。该借条明确载明“今借到刘全盛现金柒万元正（70000）”。现原告刘全盛持该借款凭据诉来本院。
以上事实，有原、被告的身份证明、借条原件以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
综上，本院认为：原告刘全盛与被告郭刚形成的债权、债务关系明确，本院予以确认。本案中，由于被告郭刚未及时归还原告刘全盛提供的借款70000元，对此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及本法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，因原、被告对借款未约定偿还期限，故原告可随时催告被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。又因原、被告未约定利息，视为不支付利息，但经催告后，被告应当支付逾期利息，原告向本院起诉主张权利，则视为其主张权利，故原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率自诉讼之日起计付利息的诉请，本院予以认可。据此，为维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭刚于本判决生效后十日内，归还原告刘全盛借款本金70000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年3月13日起计付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元、保全费840元，共计2390元，由被告郭刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
审 判 员 王 帅
人民陪审员 周守金
二〇一三年七月十八日
书 记 员 王晚城
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7906号
原告ＸＸ平，男，汉族，1988年6月8日出生，住址湖北省天门市，
委托代理人王宇波，湖南永发律师事务所律师。
被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人朱秀珠。
委托代理人庄伟雄，男，汉族，1988年4月18日出生，住址广东省陆丰市，系该公司员工。
原告与被告租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：被告履行合同义务即租赁门面由原告继续经营。本院受理后，依法进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现本案已审理终结。
本案相关情况
原告要求被告继续履行双方签订的租赁合同，但原告承租的租赁物仅是被告经营的商场内的一部分，原告在庭审中也确认整个商场已经停业，被告也已经没有实际控制该商场。本院认为，租赁物所在商场已经停业，被告也无实际控制商场，故无继续履行租赁合同的条件，属于事实上不能履行的情形，原告要求被告继续履行租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东�深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一七年七月十七日
书记员 陈恒丽（兼）
书记员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行;
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高;
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第682号
原告吴可荣，女，住柘城县。
委托代理人余红军，系柘城县司法局干部。
被告张道兴，男，住柘城县。
被告张凤昌，男，住柘城县。
被告武朝信，男，住柘城县。
原告吴可荣诉被告张道兴、张凤昌、武朝信合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余红军及三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：判令三被告连带向原告清偿欠款9万元及利息。
被告张道兴辩称：欠款属实，过几天我还一部分。
被告张凤昌、武朝信对原告起诉的事实没有意见。
本案的焦点为：三被告应否连带向原�归还欠款9万元及利息。
原告为支持其主张向本院的证据有：1、2012年3月20日协议书一份；2、2012年3月20日欠条一份。证明被告张道兴应于2013年3月31日前向原告支付赔偿费5万元，于2014年3月31日前向原告支付赔偿费4万元，并由被告张凤昌、武朝阳进行担保。
三被告对上述证据无异议。
三被告未向本院提交证据。
本院确认原告提交的两份证据，可以作为本案的证据使用。
本院根据上述有效证据确认以下事实：2012年3月8日15时许，被告张道兴驾驶无号牌四轮拖拉机／牵引无号牌挂车，与原告的丈夫余某甲驾驶的电动车发生挂碰，造成余某甲当场死亡。经原告与被告张道兴协商，双方于2012年3月20日达成赔偿协议书，内容为：甲方张道兴，乙方吴可荣。一，甲方共支付乙方各种损害赔偿费15万元。二，考虑到甲方的实际赔偿能力，双方同�由甲方采取分期付款的方式支付乙方损害赔偿费，并就甲方的付款方式、方法双方特别约定：1、此协议签订之日，甲方先支付乙方损害赔偿费6万元；2、剩余9万元，由甲方于2013年3月31日前向乙方一次性支付5万元；于2014年3月31日前向乙方一次性最后支付4万元；3、甲方对乙方损害赔偿费剩余部分9万元整，由甲方提供的担保人张凤昌、武朝信共同进行资金担保。甲方逾期不能偿还乙方剩余的损害赔偿费，则有担保人张凤昌、武朝信共同负责偿还。三，此协议双方当事人、代理人、担保人同意并签字后生效，乙方保证不再追究甲方任何行政或刑事责任。四，上述款项付清后，甲乙双方保证永无纠缠此次事故。五，此协议一式五份，甲方、乙方、担保方、交警队各一份。此协议由原告吴可荣、被告张道兴及被告张凤昌、武朝信均签字并按指印。到2013年3月31日付款之日，�告向被告张道兴追要应付的5万元赔偿款，被告张道兴推拖不还，形成纠纷，原告起诉来院。
本院认为：原、被告四方于2012年3月20日签订的协议书，是在充分协商的基础上所签，是双方真实意思的表现，依法应予保护。被告张道兴理应按照该协议履行自己的义务。所以对于原告诉请被告张道兴归还已到期的赔偿费5万元并支付利息予以支持。被告张凤昌、武朝信应承担连带清偿责任。下余4万元赔偿款，应依协议书约定的时间归还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第108条、第110条、第124条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张道兴应于本判决生效后三日内向原告吴�荣支付赔偿款50000元，并承担银行利息（从2013年3月31日起，按同类银行贷款利率计算，直至还清），并由被告张凤昌、武朝信承担连带清偿责任。
二、被告张道兴应于2014年3月31日前向原告吴可荣支付赔偿款40000元，逾期按同类银行贷款计算利息，并由被告张凤昌、武朝信承担连带清偿责任。
案件受理费2050元，减半收取1025元由三被告负担。
到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王洪林
二〇一三年七月八日
书记员 王世奇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民商字第31号
原告蟲县亿丰输送设备有限公司，公司住所地：河北省蟲县。
法定代表人韩素芬，董事长。
委托代理人李国忠，男，汉族，53岁，公司乌海办事处经理。
被告内蒙古乌拉特前旗金亚镁业发展有限责任公司，公司住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
法定代表人燕来荣，公司董事长。
原告蟲县亿丰输送设备有限公司（以下简称亿丰公司）诉被告内蒙古乌拉特前旗金亚镁业发展有限责任公司（以下简称金亚镁业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告亿丰公司的委托代理人李国忠到庭参加诉讼，被告金亚镁业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月8日，原、被告签订施工合同，由原告为被告建设年产120万吨捣固焦工程。合同约定，开工时间2012年4月30日之前，价款约1亿元。合同还约定原告向被告缴纳履约保证金，2012年1月7日交30万元，1月8日交20万元，2月10日交50万元，3月15日100万元。补充协议还约定，被告在2012年6月底前仍不能开工，则将保证金退还并承担40%的损失。原告依约于2012年1月6日按其指定账号分别汇给梁永勤卡内30万元，王战春卡内15万元，1月7日被告财务室收到款后出具了收据。被告收款后迟迟不予开工，且至今仍未同时开工。故起诉法院请求依法判令被告退还保证金45万元，给付违约金18万元。在庭审中原告变更诉讼请求，请求被告退还保证金30万元，给付违约金12万元。并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下几组证据：
1、2012年1月8日合同书及补充协议各一份，用以证明原、被告签订了建设施工承包合同及各自应承担的违约责任。
2、汇款单及收款收据各一份，用以证明原告按照合同约定向被告打入工程保证金30万元。
被告金亚镁业公司未答辩亦未向法院提供证据。
对原告提供的第1号、2号证据经审核内容真实客观，能够证明案件事实，本院予以采信。
综上举证、质证、认证及双方当事人陈述，本案查明如下事实：2012年1月8日原告亿丰公司作为乙方与被告金亚镁业公司作为甲方签订了一份合同书，同时双方签订补充协议，合同约定金亚镁业公司将年产120万吨捣固焦工程承包给原告亿丰公司进行施工。开工日期2012年4月30日之前等甲方通知。合同十五条约定合同履约保证金交纳的时间和比例：1、首笔保证金交付时间为：2012年1月7日，金额为30万元。2、第二笔保证金交付时间为2012年1月18日，金额为20万元。3、第三笔保证金交付时间为2012年2月10日，金额为50万元。4、比例为合同价款的2%。合同十六条约定由于甲方的原因不能按时开工，所造成的损失由甲方承担。2012年1月8日双方又签订补充协议，协议约定1、在乙方交清保证金后，甲方工程在2012年6月底前仍不能开工，甲方则将保证金退还乙方并承担保证金40%的损失。2012年1月6日原告将30万元保证金打入被告公司副总梁永勤个人账户，2012年1月7日被告公司在收到保证金后向原告公司出具了收据。
本院认为，原告亿丰公司与被告金亚镁业公司于2012年1月8日签订的合同书及补充协议，均是双方当事人真实意思表示，原告依照合同约定预付被告第一笔保证金30万元后再未履行义务，被告亦未按约定期限完成通知原告开工义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”，依照合同约定甲方未按合同书约定的期限完成通知乙方开工义务应将保证金退还乙方并承担保证金40%的损失。故对原告请求返还已经支付保证金30万元的诉讼请求予以支持。关于原告所诉违约金问题，因合同约定乙方交纳保证金的期限均在约定开工之前，而原告亦未按照此约定履行义务，故依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定判决如下：
一、被告内蒙古乌拉特前旗金亚镁业发展有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告蟲县亿丰输送设备有限公司保证金30万元。
二、驳回原告蟲县亿丰输送设备有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告内蒙古乌拉特前旗金亚镁业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 ： 乔 睿
代理审判员 ：柳海梅
人民陪审员 ：裴文科
二〇一五年二月四日
书 记 员 ：赵宝苹
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第273号
原告：陈军。
被告：沈阳通利公共交通有限公司。
法定代表人：杨福军。
委托代理人：张晓松。
委托代理人：何玉君。
原告陈军与被告沈阳通利公共交通有限公司（以下简称“通利公司”）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后，依法由审判员马玉红任审判长、代理审判员李炳玲（主审）、人民陪审员陶振发组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈军、被告通利公司委托代理人张晓松、何玉君开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军诉称：2012年9月6日，我乘坐被告通利公司所有的辽AC82**号大客车行至沈阳市和平区方形广场附近，因撞车晃动致使我摔伤。事故发生后，我在沈阳市骨科医院进行了住院治疗，住院8天，住院期间为二级护理，出院后全休56天。因为我在乘车时并无过错，故按运输合同纠纷起诉。现诉至法院请求法院判令被告赔偿我医药费6139.19元、住院伙食补助费400元、护理费764.42元、误工费6528元、交通费279元、拐杖费88元。
被告通利公司辩称：原告于2012年9月6日乘坐我公司所有的车号为辽AC82**号公交车内，摔伤的情况属实，我公司是肇事车辆辽AC82**号公交车的所有人，我公司同意赔偿原告合理合法的损失。
根据原被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年9月6日，原告乘坐被告通利公司所有的辽AC82**号大客车行至沈阳市和平区方形广场附近，因撞车晃动致使原告摔伤。事故发生后，原告在沈阳市骨科医院进行了住院治疗，住院8天，住院期间为二级护理，出院后全休56天。共发生医药费6139.19元、住院伙食补助费400元、护理费764.42元、误工费6528元、交通费279元、拐杖费88元。
另查明，被告通利公司是辽AC82**号大型普通客车所有人。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的门诊病历、医疗费票据、误工证明、交通费票据、被告通利公司提供的行车证、驾驶证等经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案属于违约之诉与侵权之诉竞合的案件，原告选择了违约之诉，其请求符合法律规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”。原告乘坐被告通利公司所有的辽AC82**号大型普通客车，双方建立客运合同法律关系，被告系该客运合同的承运人，未尽安全送达乘客的义务，应承担损害赔偿责任。故被告应参照人身损害赔偿标准赔偿原告必要的医疗费、交通费等。
原告陈军主张医药费6139.19元、护理费764.42元、误工费6528元、交通费279元、拐杖费88元且提供了相应的证据佐证，经开庭质证被告通利公司表示对于各项费用均无异议，对于庭审中原被告双方的真实意思表示本院予以认可。原告主张住院伙食补助费400元，根据原告住院8天每天50元的标准，原告的主张符合法律规定，本院予以认可。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十二条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告陈军医疗费6139.19元；
二、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告陈军护理费764.42元；
三、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告陈军误工费6528元；
四、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告陈军交通费279元；
五、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告陈军拐杖费88元；
六、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告陈军住院伙食补助费400元；
以上一至六项于本判决生效后10日内付清；
七、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告沈阳沈鑫巴士有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费166元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马玉红
代理审判员 李炳玲
人民陪审员 陶振发
二〇一三年七月三日
书 记 员 张乃文
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第976号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。
代表人董怀瑞，该公司经理。
委托代理人耿建军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）史有海，男，1966年2月12日生，汉族。
委托代理人郝勇，河北冀华律师事务所律师。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告史有海将其所有的车辆冀B×××××一冀B×××××挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了主、挂车保险两份，被保险人均为原告史有海。机动车商业保险项下涵盖车辆损失险，并投保车损险不计免赔特约险。冀B×××××牵引车商业险中车辆损失险赔偿限额为人民币163O00元。冀B×××××车保险期限自2012年11月12日零时起至2013年11月11日24时止。保险事故发生在保险合同期间。2013年1月6日，原告驾驶冀B×××××-冀BE**挂车行驶至衡水市京大路去恒发彩钢方向处（距大广高速一公里处）时，因紧急刹车由于惯性导致挂车上所载货物撞到主车，造成主车驾驶室受损的交通事故。事故发生后，原告及时向被告保险公司进行了报险，被告保险公司已派人到事故现场进行了现场查勘，并出具了机动车保险事故现场查勘记录。依据保险公司现场查勘记录记载，认定此事故为单方肇事，原告负事故的全部责任。后原告至被告保险公司处进行保险理赔，被保险公司告知不属于保险责任，不予赔偿。故原告提起诉讼。原告主车冀B×××××车检验有效期至2013年11月，该车经唐山市中级人民法院委托河北博泰安保险公估有限责任公司评估，实际损失金额为人民币18400元。此事故造成原告损失如下：冀B×××××车损：18400元、公估费：1I05元，合计人民币19505元。
一审法院认为，原告与被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。原告在驾驶本人所有的冀B×××××-冀B×××××挂车发生交通事故后，已及时向保险公司进行了报险，并且被告保险公司也已派员进行了事故现场的查勘，出具了现场查勘记录。关于车辆驾驶人员的驾驶资格、车辆年检情况、事故类型、事故责任划分在查勘记录上均有明确记载，对于本案事故的认定，应以保险公司出具的第一现场记载内容为准。原告所有的冀B×××××-冀B×××××挂车虽是连接使用，但在车辆管理部门分别登记，分别上牌，拥有不同的机动车登记编号和行驶证，为两辆独立的机动车。并且在原告为本案所涉讼车辆投保时，被告将主车与挂车分开处理，分别收取两笔同险种的保费，分别出具两份同险种机动车保单。由此可见，被告在承保时也是将牵引车与挂车视为两辆机动车看待。本案中主车的车辆损失系挂车货物撞击主车所致，主、挂车作为两辆机动车应互为三者。而被告保险公司主张的《营业用汽车损失保险条款》第七条第十一款的免赔情形是指货物对机动车本车的损害，而不应包括挂车对牵引车的损害，故本案应属于保险赔偿责任。并且本案中的保险合同为格式合同，关于格式合同中的免责条款，被告保险公司提交的证据不能证明其在订立合同时已经作出足以引起投保人注意的提示、并对该免责条款的内容已经以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，故该免责条款对原告不产生效力。被告保险公司应按照保险合同约定履行赔偿义务。车辆评估费是为了查明和确定保险事故标的车辆标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照《保险法》相关规定，应由保险人承担。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效之日起五日内在冀B×××××牵引车商业车损险责任限额内给付原告史有海人民币19505元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司不服提出上诉。上诉称，1、被上诉人并没有提供交通事故认定书，不能证明本次事故的责任比例，故一审法院判决上诉人全额承担被上诉人的损失是错误的。2、被上诉人在所诉事实中，已经认可车辆的损失系由于惯性导致挂车上的货物撞到主车，致使主车驾驶室受损。主车与挂车连接使用时应视为一体，主车与挂车不能分开使用，一旦分开既丧失了应有的使用性能。同时在保险单上，上诉人已经做出了相应的提示，让投保人认真阅读，上诉人已经完成了提示说明明义务，故上诉人不应承担赔偿责任。即使上诉人承担责任，也不应承担车辆的鉴定费。请二审查明事实，依法改判。
被上诉人史有海答辩称，1、本次事故是单方事故，没有其他责任方。事故后被上诉人在第一时间向上诉人保险。2、关于责任免除，因为上诉人提供的是格式条款，在双方签订保险合同时并未就免责条款向被上诉人予以提示和说明，请二审依法驳回上诉。
本院审理查明的事实，与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂车在上诉人处投保，双方所签订的保险合同系双方的真实意思，该保险合同合法有效。双方应按合同约定，履行各自的义务。事故发生后，虽然没有交警部门对该起事故出具责任认定书，但被上诉人在事故发生的第一时间已向上诉人报险，且上诉人已出险并作出出险记录。足以证明被保险车发生事故的事实和事故原因。上诉人以被上诉人并没有提供交通事故认定书，主张不能证明本次事故的责任比例，其证据不足。被上诉人在投保时，上诉人提供的是保险合同为格式合同，依据法律规定，对于格式条款中的免责条款，在签订合同时，保险人应向被保险人作出足以引起投保人注意的提示和明确说明。上诉人未提供证据证明其已尽到了提示和说明的义务。故该免责条款对被上诉人不发生效力，上诉人对被上诉人的损失应给予赔偿。车损鉴定费是确定车损程度所发生的必要费用，上诉人亦应赔偿。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年七月十八日
书 记 员 李 杰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第277号
原告马友志。
委托代理人宋更全。
被告李涛。
委托代理人李振泉，男，1962年2月8日生，汉族。系被告李涛之父。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，经理。
委托代理人孙广。
原告马友志诉被告李涛、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马友志的委托代理人宋更全、被告李涛的委托代理人李振泉、被告人保潍坊分公司的委托代理人孙广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月21日17时20分许，李涛驾驶鲁V×××××号小型客车沿寿光庆寿街由东向西行驶至事故地点时，与前方顺行的马友志驾驶的三轮电动车发生道路交通事故，致使两车受损，马友志受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707835201304934号事故认定书认定，李涛承担事故的全部责任，马友志无责任。原告马友志因本案事故造成的损失有121247.15元。李涛驾驶的鲁V×××××号小型客车在被告人保潍坊分公司投保交强险和商业第三者责任险200000元，投保不计免赔，且事故发生在保险期间内，请求由被告人保潍坊分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人保潍坊分公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
被告人保潍坊分公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，被告李涛驾驶的鲁V×××××号小型客车在我公司投保交强险和和商业第三者责任险200000元，投保不计免赔，且事故发生在保险期间，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费等。对医疗费真实性无异议，在交强险分项限额内承担。鉴定意见书系原告单方委托，保留重新鉴定的权利。对住院伙食补助费无异议。原告主张护理费应提交护理人员与单位的劳动合同、停发期间的工资表，提交社保关系证明。交通费没有发票，且数额过高，请求法庭酌情认可。精神损害抚慰金由法庭酌情认定。
被告李涛辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，我驾驶的鲁V×××××号小型客车在我公司投保交强险和商业第三者责任险，应当由被告人保潍坊分公司承担赔偿责任。对原告的损失无异议。我为原告垫付15000元，请求返还。
经审理查明：2013年12月21日17时20分许，李涛驾驶鲁V×××××号小型客车沿寿光庆寿街由东向西行驶至事故地点时，与前方顺行的马友志驾驶的三轮电动车发生道路交通事故，致使两车受损，马友志受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707835201304934号事故认定书认定，李涛承担事故的全部责任，马友志无责任。李涛驾驶的鲁V×××××号小型客车在被告人保潍坊分公司投保交强险和商业第三者责任险200000元，投保不计免赔，且事故发生在保险期间内。
同时查明：发生事故后，原告马友志在寿光市中医院住院治疗16天，出院后经潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定，结论为：1、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，被鉴定人马友志的伤情构成八级伤残。2、被鉴定人马友志的护理时间60日，1人护理。3、被鉴定人马友志无后续治疗费用。原告马友志的损失有：医疗费38612.65元、残疾赔偿金69538.5元（25755元／年×9年×30%）、住院伙食补助费96元（6元／天×16天）、护理费5940元【（2310元／月＋3300元／月＋3300元／月）÷90天×60天】、鉴定费1900元、交通费300元，以上共计116387.15元。被告李涛为原告垫付了15000元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、交强险保险单、商业第三者责任险保险单、寿光市中医院门诊病历、住院病案、住院收费票据、潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、寿光华海机电设备有限公司停发工资证明、工资表、营业执照副本、组织机构代码证、原告退休证明、家庭户口本及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：李涛驾驶机动车与马友志骑电动车发生交通事故，寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，李涛承担事故的全部责任，马友志无责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认。原告因本案事故住院治疗16天，发生一定的交通费，酌情确认交通费300元。被告人保潍坊分公司对原告的法医鉴定报告有异议，但未在规定的期间内提交书面鉴定申请，视为对重新鉴定权利的放弃，潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定意见书真实合法，且与本案相关联，依法确认为有效证据。原告提交的证据能够证实护理人员马敏的误工费，据此确认原告的护理费标准。原告马友志因本案事故造成八级伤残，其主张精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持，并酌情确认精神损害抚慰金2000元。李涛驾驶的鲁V×××××号小型客车在被告人保潍坊分公司投保交强险和商业第三者责任险200000元，投保不计免赔，且事故发生在保险期间内，原告的损失应当首先由被告人保潍坊分公司在交强险分项限额内赔偿，交强险以外的部分由被告人保潍坊分公司在商业第三者责任险限额内赔偿。原告马友志主张被告李涛、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告马友志因道路交通事故造成的损失87778.5元（含医疗费10000元、残疾赔偿金69538.5元、护理费5940元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告马友志因道路交通事故造成的损失30608.65元（含医疗费28612.65元、住院伙食补助费96元、鉴定费1900元）。
三、原告马友志返还被告李涛垫付款15000元。
以上一、二、三项，均于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1994元，由被告李涛负担565元，由原告马友志负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 李 洁
人民陪审员 贺 瑛
二〇一四年四月九日
书 记 员 常 青
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更21号
罪犯李建宝，男，汉族，1979年9月17日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2010年10月29日作出（2010）西刑初字第548号刑事判决，以被告人李建宝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年11月26日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建宝在执行期间确有悔改表现，并于2013年1月21日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李建宝符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李建宝减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年5月10日起至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年一月三十日
书记员 刘 璐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更21号
罪犯李建宝。现在黑龙江省六三监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2010年10月29日作出（2010）西刑初字第548号刑事判决，以被告人李建宝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年11月26日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建宝在执行期间确有悔改表现，并于2013年1月21日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李建宝符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李建宝减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年5月10日起至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年一月三十日
书记员 刘 璐
陕西省宝鸡市渭滨区人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）宝渭法民初字第01314号
原告赵智文，男，汉族陕西省宝鸡市人，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区马营镇。
委托代理人张黎明，男，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区马营镇，系原告表弟。
被告任英荣，女，汉族，陕西省富县人，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区马营镇。
本院在审理原告赵智文诉被告任英荣离婚纠纷一案中，原告赵智文于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵智文的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵智文撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵智文负担。
审判员 刘 鸣
二〇一三年六月二十八日
书记员 蔡桑妮
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初5018号
原告世融物业服务有限公司。
法定代表人何某某，副董事长。
委托代理人汤颖韬，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。
委托代理人曹晓斌，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。
被告李某某。
原告世融物业服务有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世融物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费814元（原告已预交），现全部退还原告。
审 判 长 方 圆
代理审判员 白隽永
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 简之恒
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00292号
原告：周文斌，男，1968年9月25日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被告：杨维彩，男，1972年10月1日生，汉族，住安徽省定远县。
原告周文斌与被告杨维彩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告周文斌到庭参加诉讼，被告杨维彩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告周文斌诉称：被告杨文彩从原告处赊购钢材，经双方结算，欠原告钢材款725470元，被告立有欠据，同时双方口头约定于2014年8月5日前还清欠款，后经原告多次催要，被告先后二次给付钢材款200000元，余款至今未付。现请求法院依法判令被告立即偿付原告钢材款525470元、按逾期月利率2％赔偿原告经济损失，并承担本案的诉讼费用。
被告杨维彩未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一，原告身份证明一份，证明：原告诉讼主体资格。证据二，2014年7月11日欠条一张，证明：被告欠原告钢材货款725470元，被告于2014年10月10日付10万元、于11月8日付10万元，尚欠原告钢材款525470元。
被告杨维彩对原告提交的证据未质证，也未向本院提交证据。
因被告杨维彩未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：原告在定远县定城镇经营建材等销售业务，被告经常从原告处赊购钢材。2014年7月11日，原、被告进行了结算，被告出具一欠条给原告，欠条载明：“今欠到钢材款柒拾贰万伍仟肆佰柒拾元整。”后经原告催要，被告于2014年10月10日、11月8日分别偿付原告钢材款100000元，合计共偿付原告钢材款200000元，尚欠原告钢材款525470元未付，原告诉讼来院。
本院认为：原告周文斌与被告杨维彩之间已形成了买卖合同关系，且双方的买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效的合同，依法应受法律保护；原告依约向被告提供钢材，被告应按照约定及时偿付货款，其长期拖欠不付应承担所欠货款的利息损失，利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨维彩于本判决生效后十日内一次性偿付原告周文斌钢材款525470元；并自2015年3月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9055元，减半收取4527.5元，由被告杨维彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年四月十六日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第147号
申请执行人周梅香。
被执行人鱼台县银祥棉制品有限公司。
本院在执行周梅香与鱼台县银祥棉制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一三年六月二十八日
书记员 王 超
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第994号
原告：清丰县鑫凯糖业有限公司，所在地清丰县人民路与政通大道交汇处南2公里路东。
法定代理人：张志强，该公司经理。
被告：郑州郑上不锈钢有限公司，公司所在地河南省郑州市郑上路三十里铺郑州水工隔壁。
原告清丰县鑫凯糖业有限公司诉郑州郑上不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，原告清丰县鑫凯糖业有限公司于2013年5月2日向本院提起诉讼，本院同日予以受理。本院受理后根据原告提供的地址依法向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，结果查无音信。本院又经直接送达，在该地址也找不到该公司。
本院认为，原告清丰县鑫凯糖业有限公司提供的被告郑州郑上不锈钢有限公司的地址不详属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定裁定如下：
驳回原告清丰县鑫凯糖业有限公司的起诉。
案件受理费300元，免于收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杜建祥
二〇一三年七月十八日
书记员 徐俊奎
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第02790号
原告ＸＸ，男，1981年11月3日出生，汉族，高中文化，六安市金安区人，个体工商户，住六安市金安区张店镇张店街道。身份证号3424211981********。
特别授权委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：权良军，男，农民，住六安市金安区。
特别授权委托代理人：张洁，安徽皋陶律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告权良军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁卫东适用简易程序独任审判，于2011年12月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ特别授权委托代理人程玉峰，被告权良军特别授权委托代理人张洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告借到原告现金100万元，立有借据，该款经原告多次催要，被告一直未还，故诉请法院依法判令被告立即支付借款100万元及利息，本案诉讼费用及律师代理费用由被告负担。原告ＸＸ为支持其诉请，在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证一份，用于证明原告身份情况。2.借条一份，证明被告权良军借款数额及利息约定情况。3.律师费发票一张，证明原告支付律师费代理费10000元。该项费用是由被告行为造成的损失，应由被告承担。
被告权良军未作书面答辩，庭审中辩称：1.本案中权良军与案外人杨友勇等三人系合伙关系，ＸＸ的借款为合伙借款，故应将杨友勇、唐存将、张军三人追加为本案的共同被告；2.借ＸＸ实际只有60万元，该款均打入江西省中汉建设有限公司巢湖分公司账户，并未入权良军私人账户，且已归还136000元。
经举证、质证，被告权良军对原告ＸＸ提供的证据1身份证的证据三性无异议。对证据2借条的真实性没有异议，但关联性有异议，认为ＸＸ当时投资只有60万元，且已于2010年春节归还136000元。对于证据3的10000元律师代理费真实性无异议，但通常情况下应由原告支付。原告ＸＸ对被告权良军提供的证据认为双方愿意建立借贷关系，我们应当尊重双方当事人自己的意思表示。
根据举证、质证，结合双方当事人陈述，查明本案事实为：
被告权良军于2010年10月从江西省中汉建设有限公司巢湖分公司处转包了巢湖市东城雅苑1号至9号楼的施工工程，因资金紧张，经人介绍与原告ＸＸ相识，向原告ＸＸ借款100万元，并由被告权良军于2011年3月17日立借条一份，约定30天还清，未约定利息。上述款项到期后经原告多次催要，被告权良军拖欠至今未付，现致原告ＸＸ诉至本院。另查明，原告ＸＸ为向被告权良军索款起诉，支付律师代理费10000元。
本院认为，被告权良军为自身转包工程需要，向原告ＸＸ借款并立有借条，约定了还款期限，理应按照双方约定履义务，故其所借原告ＸＸ借款应予立即偿还，因双方未约定利息，故原告ＸＸ主张要求被告权良军承担借款期限内的利息之请求，本院不予支持，但逾期还款的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率承担计付承担；其要求被告权良军承担律师代理费用，无法律依据，本院也不予支持。被告权良军庭审中所辩与杨友勇、唐存将、张军系合伙关系，应将此三人追加为本案共同被告；原告ＸＸ的借款只有60万元，已归还136000元等理由，所提供的证据不能达到其证明目的，故其因证据不足，理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条及有关法律规定，判决如下：
一、被告权良军应于本判决生效之日起三日内偿还原告ＸＸ借款1000000元，并自2011年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本清息止。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告权良军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 祁卫东
二〇一二年二月六日
书记员（代） 李 敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4114号
原告高敏，男，1968年5月21日生，汉族，农民，
委托代理人王金玲，女，滦县油榨镇法律服务所法律工作者
被告梁春祥，男，1965年2月18日生，汉族，农民，
被告史秀云，女，1965年12月5日生，汉族，农民，
原告高敏与被告梁春祥、史秀云买卖合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原高敏及委托代理人王金玲和被告梁春祥到庭参加了诉讼，被告史秀云经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告高敏诉称，2012年5月8日至6月5日由我给二被告送鸡饲料。其中有8吨按每吨3300元价格，合款26400元，有10吨按每吨3400元价格，合款34000元，有2、44吨其中含运费在内合款7747元，共计总价款68147元。二被告对此款项拒付，其中原因说我鸡饲料有质量问题，但是经被告史秀云同意，我与二被告将鸡饲料送滦县畜牧水产局化验，化验结果合格，化验费用1432元。依法判令二被告共同给付我饲料款68147元，由二被告承担检验鸡饲料费用1432元，并承担本案诉讼费用。
被告梁春祥辩称，饲料是我与湖南正虹厂家的业务员（姓徐）订的，达成协议2300元每吨，赊料给我，这样我才吃他的饲料，我们以前吃着别的饲料着，业务员说你吃我们的试试，如果不如前边别人的饲料的话，他们赔我们的损失，后来我们双方当面将吃以前饲料的与吃他们饲料的称重对比，吃他们饲料的小鸡有吃以前饲料的重。高敏说是他垫的钱，我不知道，我与高敏就没有交涉过，他是属于给饲料厂垫的钱，不是给我垫的钱，所以他没权利告我。
被告史秀云未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告共计欠原告正虹饲料款34147元（2012年5月8日欠7747元、5月14日欠9900元、5月19日欠3300元、5月22日欠9900元、6月5日欠3300元）分别有二被告签名。
上述事实有原、被告当庭陈述及欠条等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，二被告欠原告饲料款，理应及时给付，长期拖欠属无理，故对原告要求二被告给付饲料款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告由罗丹签名6800元、由高艳江签名10200元、由高云明签名17000元，因被告梁春祥予以否认，原告又没有提供相关证据证实由二被告所欠，对此本院不予支持。原告主张检验费1432元由二被告承担，因被告予以否认，原告又没有提供相关证据证实因二被告原因所致，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下；
一、由被告梁春祥、史秀云给付原告饲料款34147元。此款于判决生效后5日内履行完毕。
二、驳回原告高敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告高敏300负担，由被告梁春祥、史秀云负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院
代理审判员 张志会
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 赵顺富
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清新法禾民初字第111号
原告：阮焕金，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住广东省清远市清城区。
被告：梁高明，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，广东省清远市龙颈镇。
原告阮焕金与被告梁高明民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员韩雯适用简易程序独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告阮焕金到庭参加诉讼，被告梁高明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮焕金诉称：2013年1月2日，被告梁高明向其借款5000元，并承诺春节前归还，借款到期后，被告未依约还借款，原告为此多次向被告催讨未果。为了维护原告的合法权益诉诸法院�请求法院判令被告立即向原告清偿借款5000元及其利息（利息从2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利息计付至还清之日止），并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据：1、身份证、人口信息资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款5000元的事实。
被告没有答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年1月2日，被告梁高明因资金周转问题向原告借款5000元，并承诺春节前归还。借款交付当天，被告便出具了借条交给原告收执。借条内容如下：“现本人梁高明借阮焕金5000元，于春节前偿还。”借款到期后，经原告多次催收，被告均未依约还借款。2014年4月17日，原告以被告未依约还款为由，向本院提起诉讼，请求法院依法判决被告立即向原告清偿借款5000元及其利息（利息从2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利息计付�还清之日止），并要求被告承担本案的诉讼费用。
上述内容有原告身份证、人口信息全项、借条及庭审笔录等证明。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受保护。被告向原告借款，于当日出具了借条，借条写明了借款的数额、还款时间，被告的签名，足以证明原、被告之间存在借款关系。原告起诉被告民间借贷的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告要求被告清偿其借款5000元的请求合理合法，应予支持。对于利息的计算，由于民间借贷具有帮扶的性质，且双方在借条上没有约定利息，视为不要求利息。由于被告逾期未还款，属于违约，借款的利息应当从原告起诉之日（2014年4月17日）起计算，故对于原告提出要被告从2014年2月1日起支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国�法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁高明应于本判决生效之日起十日内归还原告阮焕金借款人民币5000元及利息（利息从2014年4月17日起按照中国人民银行有关逾期贷款的利率计付至还清欠款之日止）。
本案受理费25元，由被告梁高明负担。此款原告阮焕金已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 韩雯
二〇一四年六月十七日
书记员 丘芮
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03410号
原告张甲，男，汉族，农民。
原告任甲，女，汉族，农民。
二原告共同委托代理人王某，系西安XX法律顾问服务所法律工作者。
被告西安市长安区XX街道办事处XX村第X村民小组（以下简称XX村X组）。
负责人张乙，系该组组长。
被告西安市长安区XX街道办事处XX村村民委员会（以下简称XX村委会）。
法定代表人张丙，系该村民委员会主任。
原告张甲、任甲诉被告XX村X组、XX村委会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，并于2013年7月10日公开开庭进行了审理。二原告之委托代理人王某与被告XX村X组到庭参加了诉讼，被告XX村委会经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二原告均系被告村组合法的集体经济组织成员，且为独生子女户，理应享有同等村民待遇及计划生育奖励政策。2012年第三方将被告村组的集体土地征用，2013年3月份被告分给每位集体组织成员征地补偿款45000元，只给独生子女户多分配了30%。被告制订的征地款分配方案，虽经村民代表讨论决定，但该方案确定的只给独生子女户多分配30%之规定与我国相关法律、法规和政策相抵触，侵犯了二原告的权利。现要求两被告负连带责任支付二原告征地补偿款差额共计人民币31500元。
被告XX村X组承认原告所述基本事实，唯辩称征地款分配方案是经本组群众代表会议制订的，系村民自治行为，给本组独生子女户多分配了30%是按照该分配方案执行的，故请求驳回二原告诉请。
被告XX村委会未到庭，无答辩。
经审理查明：二原告系被告村组合法村民，双方婚后于1994年10月22日生一女取名张某，落户被告村组。嗣后，二原告领取了《独生子女父母光荣证》。2012年初被告村组部分集体土地被国家征用，2012年10月6日被告XX村X组经群众代表会议制订了征地补偿款分配方案，并于2013年4月16日按照该分配方案第九条之规定给包括原告户在内的独生子女户每户多分配了每人应分配份额的30%，即45000元Ｘ30%=13500元。经询，被告XX村委会并未参与该征地款分配方案的制订。二原告认为二被告侵犯其合法财产权利，遂于2013年5月以上述诉称诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，并提供身份证复印件、户口本复印件、《独生子女父母光荣证》复印件各一份相佐证，用以证明二原告系被告村组合法村民，且原告户符合国家计划生育政策中有关独生子女户在农村集体经济组织收益分配中享有优待的条件；又提供XX村X组征地款分配方案复印件一份，用以证明被告村组只给二原告多分配了应奖励份额的30%的征地补偿款。被告XX村X组对二原告提供的上述证据均无异议。被告XX村X组坚持其答辩意见，未提供相关证据相佐证。被告XX村委会经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。因原告方不同意调解，故本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，二原告享有被告村组村民主体资格，系被告村组合法村民。双方婚后只生育一个子女，且已领取了《独生子女父母光荣证》，理应在分配征地补偿款时享受相关计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额”，据此，被告XX村X组应当给付原告户增加一个人份的份额的补偿款，故二原告要求享受计划生育奖励政策，请求二被告支付其征地补偿款70%的差额之诉讼请求成立，本院依法予以支持。至于被告XX村X组辩称其是依村民群众代表会议的民主议事方式制订的分配方案贯彻执行而拒绝给二原告补偿一节，因该分配方案中的计划生育奖励条款与国家相关法规和政策相抵触，且侵犯了二原告的合法权益，故对其辩称，本院依法不予采信。被告XX村X组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的二原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权，故对其辩称，本院依法不予支持。至于二原告要求被告XX村委会负连带责任给付征地补偿款之诉讼请求，因被告XX村委会并未参与分配方案的制订，无侵权事实，亦无法律依据，本院依法不予支持。综上，二原告之诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区XX街道办事处XX村第X村民小组一次性给付原告张甲、任甲征地补偿款差额共计人民币31500元。
二、驳回原告张甲、任甲要求被告西安市长安区XX街道办事处XX村村民委员会对上述款项承担连带责任之诉讼请求。
本案受理费587元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区XX街道办事处XX村第X村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付二原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一三年七月十一日
书记员 徐 瑶
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第379号
申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社。组织机构代码：493570xx-x。
负责人朱艳杰，主任。
委托代理人刘光明，该社信贷员。
被执行人张志海，男，1972年9月10日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇黄泥沟村。身份证号码：370624197209101xxx。
被执行人丛玲枝，女，1975年12月13日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市府前路6号。身份证号码：370685197512132xxx。
被执行人尹书波，男，1969年1月20日生，汉族，山东省招远市人，修理工，住招远市张星镇埠南张家村。身份证号码：370624196901202xxx。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人张志海、丛玲枝、尹书波金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第379号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年七月二十日
书记员 韩忠强
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第379号
申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社。组织机构代码：493570xx-x。
负责人朱艳杰，主任。
委托代理人刘光明，该社信贷员。
被执行人张志海，男，1972年9月10日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇黄泥沟村。身份证号码：3706241972********。
被执行人丛玲枝，女，1975年12月13日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市府前路*号。身份证号码：3706851975********。
被执行人尹书波，男，1969年1月20日生，汉族，山东省招远市人，修理工，住招远市张星镇埠南张家村。身份证号码：3706241969********。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人张志海、丛玲枝、尹书波金融借款合同纠纷一案，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第379号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年七月二十日
书记员 王成业
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第633号
原告：潘腾，无业。
委托代理人：蒋俊才，广西务诚律师事务所律师。
委托代理人：白俊君，广西务诚律师事务所实习律师。
被告：刘文斌，无业。
原告潘腾与被告刘文斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法由代理审判员廖莉莎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘腾的委托代理人蒋俊才、白俊君及被告刘文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月5日，被告向原告借款人民币25000元，并向原告出具了借条。此后原告多次要求被告归还�被告均不予偿还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金25000元及利息1500元（按同期银行贷款利率暂计至起诉之日，此后另计）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，已由公司财务代其向原告还款10000元，现尚欠本金15000元未还；原、被告未约定借款利息，故被告无须支付原告利息。
经审理查明：2012年7月5日，被告向原告借款25000元，并向原告出具《借条》一份。因被告至今未还，原告为维护合法权益诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告与被告之间系民间借贷关系，该借贷关系未违反法律禁止性规定，合法有效。被告应承担偿还借款25000元的民事责任；原告主张从借款之日起计算利息，因原、被告未约定借款利息，原告亦未提供证据证明其曾催告被告还款，故借款利息应从原告向被告主张权利，即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，对原告诉讼请求成立部分，本院予以支持。被告关于已还款10000元的辩称，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘文斌返还原告潘腾借款25000元及利息（从2013年4月23日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
本案应收取案件受理费462元，因适用简易程序减半收取231元（原告已预付），由被告刘文斌负担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费462元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 廖莉莎
二〇一三年七月十六日
代书 记员 黄日虹
第1页，共3页
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第633号
原告：潘某某，男，1954年4月25日生，汉族，广西桂林市人，无业，住址：略。
委托代理人：蒋俊才，广西务诚律师事务所律师。
委托代理人：白俊君，广西务诚律师事务所实习律师。
被告：刘某某，男，1970年7月16日生，汉族，广西桂林市人，无业，住址：略。
原告潘某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法由代理审判员廖莉莎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘某某的委托代理人蒋俊才、白俊君及被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月5日，被告向原告借款人民币25000元，并向原告出具了借条。此后原告多次要求被告归还，被告均不予偿还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金25000元及利息1500元（按同期银行贷款利率暂计至起诉之日，此后另计）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，已由公司财务代其向原告还款10000元，现尚欠本金15000元未还；原、被告未约定借款利息，故被告无须支付原告利息。
经审理查明：2012年7月5日，被告向原告借款25000元，并向原告出具《借条》一份。因被告至今未还，原告为维护合法权益诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告与被告之间系民间借贷关系，该借贷关系未违反法律禁止性规定，合法有效。被告应承担偿还借款25000元的民事责任；原告主张从借款之日起计算利息，因原、被告未约定借款利息，原告亦未提供证据证明其曾催告被告还款，故借款利息应从原告向被告主张权利，即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，对原告诉讼请求成立部分，本院予以支持。被告关于已还款10000元的辩称，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘某某返还原告潘某某借款25000元及利息（从2013年4月23日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
本案应收取案件受理费462元，因适用简易程序减半收取231元（原告已预付），由被告刘某某负担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费462元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 廖莉莎
二〇一三年七月十六日
代书 记员 黄日虹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第124号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。
代表人：严迪飞。
委托代理人：俞舒军。
委托代理人：吴乐华。
被告：周百申。
被告：朱娟芬。
被告：姚能战。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行为与被告周百申、朱娟芬、姚能战、余姚市泗门西翔电器厂金融借款合同纠纷一案，于2013年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。根据原告的申请和提供的担保，本院依法裁定查封被告姚能战所有的位于余姚市低塘街道新城家园B区3幢404室房产及国有土地使用权，查封金额255187元。在审理过程中，原告自愿撤回了对余姚市泗门西翔电器厂的起诉，本院依法裁定予以准许。本案依法由审判员裴丹适用简易程度独任审判，后依法组成合议庭于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行的委托代理人俞舒军、吴乐华到庭参加诉讼，被告周百申、朱娟芬、姚能战经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行起诉称：2012年11月2日，被告周百申与原告签订自助循环贷款最高额保证借款合同（以下简称“保证借款合同”），合同约定，贷款人向借款人提供的最高额借款额度为人民币贰拾伍万元整，额度有效期为2012年11月2日至2013年5月1日，在额度有效期内发生的所有借款执行月利率为8.19‰的固定利率，合同期内不调整，借款结息方式为按年结息，利随本清，自每笔借款实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。被告朱娟芬作为共同借款人在保证借款合同上签字，被告姚能战作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。2012年11月2日，原告按照保证借款合同的约定向被告周百申放贷250000元。现被告周百申已经外逃，无法与其联系协商，其行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益，宣布合同项下贷款本息全部提前到期，故向法院起诉要求：1.被告周百申、朱娟芬共同偿还原告借款本金250000元，利息5187元，共计255187元（利息暂算至2013年3月6日，以后的利息要求按照合同约定算至实际清偿日止）；2.其余被告对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息部分变更为：要求被告周百申、朱娟芬支付从2012年12月22日至判决确定的履行日止的利息，其中2012年12月22日至2013年5月1日的利息按月利率8.19‰计算（暂算至2013年3月6日为5187元），2013年5月2日至判决确定的履行日止的利息按月利率8.19‰的1.5倍计算；将第二项诉讼请求变更为被告姚能战对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告周百申、朱娟芬、姚能战未作答辩，也未提交任何证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交：证据1.保证借款合同一份，用于证明被告周百申、朱娟芬于2012年11月2日向原告借款250000元，约定借款期限为2012年11月2日至2013年5月1日，月利率为8.19‰，同时被告姚能战为该笔借款承担担保责任的事实；证据2.浙江民泰商业银行分户明细账单（对账单）一份，用于证明原告于2012年11月2日放贷给被告周百申250000元，被告周百申于2012年12月21日支付利息3344.25元。被告周百申、朱娟芬、姚能战经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对证据的真实性予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：
2012年11月2日，被告周百申与原告签订自助循环贷款最高额保证借款合同（以下简称“保证借款合同”），合同约定，贷款人向借款人提供的最高额借款额度为人民币贰拾伍万元整，额度有效期为2012年11月2日至2013年5月1日，在额度有效期内发生的所有借款执行月利率为8.19‰的固定利率，合同期内不调整，借款结息方式为按年结息，利随本清，自每笔借款实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。被告朱娟芬作为共同借款人在保证借款合同上签字，被告姚能战作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。2012年11月2日，原告按照保证借款合同的约定向被告周百申放贷250000元。被告周百申在2012年12月21日支付利息3344.25元。
另查明，被告周百申在2013年5月1日归还借款本金396.52元。
本院认为：原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行与被告周百申、朱娟芬之间的借款合同关系，符合法律规定，应受法律保护。被告周百申、朱娟芬未按照合同约定归还借款并支付利息，显属违约，应承担相应的民事责任。因被告周百申在2013年5月1日归还借款本金396.52元，故尚欠的借款金额为249603.48元；2012年12月22日至2013年5月1日的利息，经本院核算为8872.39元；2013年5月2日至判决确定的履行日止的逾期利息按月利率8.19‰的1.5倍计算，即12.29‰，符合合同约定，本院予以确认。被告姚能战作为保证人，依法应按照合同约定承担连带责任保证，其在承担连带责任保证后，可依法向被告周百申、朱娟芬追偿。被告周百申、朱娟芬、姚能战经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本院依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保合同法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周百申、被告朱娟芬共同归还原告浙江民泰商业银行宁波泗门支行借款249603.48元，支付2012年12月22日至2013年5月1日的利息8872.39元并支付2013年5月2日至判决确定的履行日止以借款本金249603.48元为基数按月利率12.29‰计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告姚能战对上述第一项付款义务承担连带责任保证，其在实际承担保证责任后，可依法向被告周百申、被告朱娟芬追偿；
三、驳回原告浙江民泰商业银行宁波泗门支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5128元，保全费1796元，共计6924元，由被告周百申、被告朱娟芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
人民陪审员 沈传根
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年六月二十八日
代书 记员 沈佳萍
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开民初字第505号
原告：陈建宜。
被告：开化县音坑乡泗洲村经济合作社。
法定代表人：郑明根。
被告：开化县音坑乡泗洲村村民委员会。
法定代表人：郑小华。
原告陈建宜为与被告开化县音坑乡泗州村经济合作社、开化县音坑乡泗洲村村民委员会采矿权纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶诗靖适用简易程序，分别于2013年6月26日、2012年7月16日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈建宜到庭参加诉讼，被告开化县音坑乡泗州村经济合作社、开化县音坑乡泗洲村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，第二次庭审，原告陈建宜及两被告的法定代表人郑明根、郑小华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建宜起诉称：2002年12月25日，原告与底本乡福洲村村民委员会达成了《关于在马金溪福洲村挖砂的合同》。根据该合同，原告向福洲村村民委员会交纳了合同保证金（押金）三万元。2010年，开化县进行了村镇合并，原福洲村与前洲村、山底村、付里村四处合并为开化县音坑乡泗洲村。开化县音坑乡泗洲村村民委员会的经济财务有泗洲村经济合作社管理控制。原告在合同期满后，多次向泗洲村村民委员会要求返还保证金（押金）30000元。2012年3月25日，经原告与泗洲村村民委员会主任和村支部书记（泗洲村经济合作社社长）协商，一致同意向原告返还押金14000元。但时至今日，两被告却未能向原告返还该保证金。原告以为被告音坑乡泗洲村村民委员会系原告底本乡福洲村合并后的组织，应当向原告返还押金；被告音坑乡泗洲村经济合作社系泗洲村村民委员会的经济、财务管理组织对泗洲村民委员会应当履行的义务负有连带责任。故原告起诉至法院，要求：判令被告开化县音坑乡泗洲村村民委员会向原告返还押金（保证金）14000元，被告开化县音坑乡泗州村经济合作社负连带责任；本案诉讼费用和保全费由被告承担。
被告开化县音坑乡泗州村经济合作社、开化县音坑乡泗洲村村民委员会辩称，原告陈述是事实的，当时也协商过，包括原福洲村村民陈金德和乡会计站鲍卫红均在场，同意返还14000元。但这个钱应当在村规模调整前就应当还清的，所以，两被告均认为应用村规模调整发给原福洲村村民的钱还这笔债。
原告陈建宜为了证实其主张的事实，当庭出示关于在“马金溪福洲村挖砂的合同”一份、音坑泗洲村领款凭证二份，用以证明原告与原告底本乡福洲村村民委员会签订了合同，两被告同意返还押金14000元的事实。
经当庭质证，两被告均无异议，本院认为，原告提供的上述证据符合客观性、关联性、合法性，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2002年12月25日，原告陈建宜与原底本乡福洲村村民委员会签订《关于在“马金溪福洲村挖砂”的合同》，该合同约定合同签订之日就一次性交付保证金30000元，且该保证金应在开采结束的两年后归还原告。后原告将保证金30000元交付给原底本乡福洲村村民委员会。现原告已停止开采，且原福洲村与前洲村、山底村、付里村等四村合并为开化县音坑乡泗洲村。后原告即向两被告催讨，2012年4月11日，经原、被告双方协商，音坑乡泗洲村经济合作社社长郑明根在日期为2012年3月25日的音坑泗洲村领款凭证上，签字载明：同意报14000元，被告音坑乡泗洲村民委员会的法定代表人郑小华在该凭证上，签字载明：村规模调整分各自然村时安排。现被告仍未返还保证金。
本院认为：债务应当清偿。原告与原底本乡福洲村村民委员会签订合同后，各自按约履行了义务，原告按约提供了履约保证金30000元，作为合并后的法人被告音坑乡泗洲村村民委员会应当履行返还保证金的义务。故原告要求被告开化县音坑乡泗洲村村民委员会返还保证金的诉请，合法有据，本院予以支持。村经济合作社是协助和配合村民委员会工作，为村级组织履职提供必要的经费，合理安排村公共事务和公益事业所需的资金的组织，故被告音坑乡泗洲村经济合作社应当对被告音坑乡泗洲村村民委员会的债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开化县音坑乡泗州村村民委员会、开化县音坑乡泗州村经济合作社于本判决生效之日起十日内返还给原告陈建宜保证金14000元。
二、驳回原告陈建宜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元，减半收取75元，由被告开化县音坑乡泗州村村民委员会负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶诗靖
二〇一三年七月十六日
书记员 叶 俊
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐商初字第323号
原告：宗华明，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：郑园园，山东兴齐律师事务所律师。
被告：徐凯华，男，汉族，住齐河县。
被告：辛兴利，男，汉族，住齐河县。
被告：曹青泉，男，汉族，住齐河县。
被告：徐茂胜，男，汉族，住齐河县。
被告：徐茂强，男，汉族，住齐河县。
原告宗华明诉被告徐凯华、辛兴利、曹青泉、徐茂胜、徐茂强担保借款合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理，依法由本院审判员张玉成担任审判长，与审判员杨保兴、助理审判员陈浩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宗华明的委托代理人郑园园，被告徐凯华、徐茂强到庭参加诉讼，被告辛兴利、曹青泉、徐茂胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗华明诉称，2010年11月13日，被告徐凯华向原告借款200000元，双方约定年利率为14.4%，逾期偿还违约金10300元，被告辛兴利、曹青泉、徐茂强、徐茂胜自愿提供担保。借款到期后，经原告多次催要，五被告一直以种种理由推托。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿付原告借款200000元及利息和违约金20000元，诉讼费用由被告承担。
被告徐凯华辩称，我们之间的总借款是600000元，截止到去年4月20日左右，我只欠原告120000元本金、80000元利息。算完之后又还120000元本金，只剩80000元利息。去年年底又还50000元利息，现在只欠30000元利息。
被告徐茂强答辩意见同徐凯华的答辩意见一致。
被告辛兴利、曹青泉、徐茂胜在法定期间均未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2010年11月13日，原被告签订《借款担保合同》一份，约定被告徐凯华向原告借款200000元，借款期限为2010年11月13日至2010年12月12日，年利率14.4%，逾期不还，由借款人承担违约金10300元。该借款由被告曹青泉、辛兴利、徐茂胜、徐茂强提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。借款到期后，该款经原告多次催要，借款人及担保人拒不履行义务。为了维护自身合法权益，原告于2013年3月12日诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿付原告借款200000元及利息和违约金20000元，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《借款担保合同》、借款单、收到条、证人证言及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《借款担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定全面履行自己的义务。但借款到期后，借款人拒不履行还款义务，担保人亦没有履行担保责任，对原告主张由被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告徐凯华虽辩称已经偿还了本金及大部分利息，只欠30000元利息没有偿还，但未提交证据证实，对该辩称本院不予采信。被告虽提交一份齐鲁卡交易明细，证明于2013年2月7日曾偿还50000元，但没有记载交易双方姓名，没有加盖银行公章，且原告对此不予认可，本院不予采信。双方约定的违约金及利息符合法律规定，本院予以支持。被告辛兴利、曹青泉、徐茂胜经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告徐凯华于本判决生效后七日内一次性偿付原告宗华明借款200000元、违约金10300元及利息（自2010年11月13日起按照双方约定的年利率14.4%计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告曹青泉、辛兴利、徐茂胜、徐茂强对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费4600元，公告费600元，合计5200元，由被告徐凯华、曹青泉、辛兴利、徐茂胜、徐茂强连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 刘保国
代理审判员 陈 浩
二〇一三年七月十一日
书 记 员 韩宜霖
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第327号
原告：周世杰。
被告：戚浩能。
被告：张军杰。
被告：周丹莹。
本院在审理原告周世杰诉被告戚浩能、张军杰、周丹莹民间
借贷纠纷一案中，因原告周世杰逾期未预交案件受理费，也未向
法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五
十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十
二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一三年七月十二日
代书记员 沈佳萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第327号
原告：周世杰。
被告：戚浩能。
被告：张军杰。
被告：周丹莹。
本院在审理原告周世杰诉被告戚浩能、张军杰、周丹莹民间借贷纠纷一案中，因原告周世杰逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 裴 丹
二〇一三年七月十二日
代书记员 沈佳萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终11824号
上诉人（原审被告）:河南省龙头投资担保股份有限公司，住所地郑州市东风路22号恒美国际商务楼9楼。
法定代表人:夏磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李中伟，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:河南信行律师事务所，住所地郑州市丰产路**号世纪城大厦西塔**楼*户。
主要负责人:张帆，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人:陈世立，河南信行律师事务所律师。
委托诉讼代理人:丹志慧，河南信行律师事务所律师。
上诉人河南省龙头投资担保股份有限公司因与被上诉人河南信行律师事务所合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初5253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南省龙头投资担保股份有限公司于2017年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南省龙头投资担保股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许河南省龙头投资担保股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由河南省龙头投资担保股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹逢春
审判员 黄智勇
审判员 贾建新
二〇一七年九月三十日
书记员 张倩倩
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第00329号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人李银中，任主任。
被执行人马林，住邓州市团结路（系喜尔多内衣生活馆业主）。
本院在执行邓州市人民政府地租征收处申请执行马林为行政征收一案，在执行中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，申请人出具结案说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结邓征字（2015）第30538号邓州市国有土地收益租金征收决定书和（2015）邓行审字第219号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一五年十二月十五日
书记员 何晓
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5256号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告余建盛，男，1962年12月28日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告余建盛借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄旸旸
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第37号
申请执行人平邑县城市管理行政执法局。
法定代表人李京忠，局长。
被执行人爱玛电动车专卖店。
申请人向我院申请执行城市垃圾处理费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人向被执行人下达了平执征字（2013）第1085号城市垃圾处理费征收决定书，要求被执行人：交纳2013年度城市垃圾处理费720元。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、被执行人爱玛电动车专卖店应于收到本裁定之日起五日内自觉履行该决定书所确定的交款义务，即交纳2013年度城市垃圾处理费720元。
三、被执行人爱玛电动车专卖店在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一四年六月九日
书 记 员 郭 彬
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2160号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
被上诉人（原审原告）吴丽琴，女，汉族，1981年7月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福建群升置业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第1009-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建群升置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人向上诉人购买台江区八一七中路横街群升国际三期的房产。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李 晶
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第267-1号
申请执行人吴义华。
被执行人王建钦。
本院作出的（2013）临罗民一初字第3364号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年1月28日，申请执行人向我院递交书面申请，申请扣留被执行人王建钦作为申请执行人在（2013）临罗执字第1569号案中的执行款160万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条之规定，裁定如下：
扣留被执行人王建钦作为申请执行人在（2013）临罗执字第1569号案中的执行款160万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年一月二十八日
书记员 彭 超
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更301号
罪犯米占清，男，生于1991年8月7日，东乡族，甘肃省东乡县人，现在临夏监狱服刑。
甘肃省东乡县人民法院于2014年11月13日以（2014）东刑初字第60号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月。现余刑七年四个月。
本院于2017年9月13日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率98%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为155分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励2次；2016年12月至2017年5月，该犯累计考核积分为492分，获监狱表扬1次。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯米占清减刑七个月(刑期自2014年6月20日起至2024年5月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建魁
审判员 马彦虎
审判员 马旭东
二〇一七年十月十三日
书记员 绽 娟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更971号
罪犯马巫力，男，1981年9月2日出生，彝族，四川省盐源县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2011年11月29日作出（2011）川凉中刑初字第215号刑事判决,以被告人马巫力犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元，刑期自2010年5月28日起至2025年5月27日止。被告人马巫力不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2013年9月3日作出（2012）川刑终字第446号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯马巫力在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马巫力减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马巫力减刑无异议。
经审理查明，罪犯马巫力在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年12月获定量考核积分72分。2015年1月17日，经四川省攀西监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马巫力在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马巫力减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2024年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第01378号
原告梁忠，男。
委托代理人李洪英，系辽宁来源律师事务所律师。
被告张士龙（利），男。
原告梁忠与被告张士龙（利）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员胡志书适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒绝出庭，本案现已审理终结。
原告梁忠诉称，2007年，原告、被告达成口头买卖协议，约定原告为被告提供木材，被告于当年年底付款。原告按照约定提供木材，被告未按照约定付款，经原告多次催要，被告给付过部分木材款，尚欠314，000.00元未还，被告最后于2012年11月6日给原告出具了欠据。现原告为维护其合法权益诉至法院，诉讼请求：1.要求被告给付314，000.00元及利息；2.由被告支付本案诉讼费用。
被告张士龙（利）辩称，欠款事实存在，下来钱陆续还。
经审理查明，2007年，原告梁忠从事木材经销业务。被告张士龙（利）从原告处赊购木材。2012年11月6日，被告为原告出具《欠据》一份，约定：“欠木材款314，000.00元（2013年4月末还清）张士利”。之后，被告并未在承诺期限内偿还欠款。原告多次催要无果，故而成讼。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的书面《欠据》载卷佐证，并经当庭质证，应予采信。
本院认为，虽然原告梁忠与被告张士龙（利）并未签订书面的买卖合同，但双方均承认二人系口头协商达成的协议。且被告为原告出具的书面《欠据》，能够证明双方存在买卖合同关系。该买卖合同是双方的真实意思表示，应视为合法有效。
依法成立的合同对当事人具有法律的约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。
双方达成买卖协议后，原告向被告提供了木材，履行了出卖人应尽的义务，而被告却未能在约定的期限2013年4月末支付货款，存在违约行为，应承担违约责任。
对原告要求被告给付欠款314，000.00元及利息的主张，本院应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告主张的利息损失应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2013年5月1日起开始计息。
为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、第一百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张士龙（利）于本判决生效之日起十日内给付所欠原告梁忠木材款314，000.00元及利息（利息按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2013年5月1日起计算至本院确定的给付之日止）。
案件受理费6，010．00元、诉讼保全费2，090.00元，由被告张士龙（利）负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 胡志书
二〇一四年十月二十一日
书记员 郭丽军
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢辖终字第9号
上诉人（原审被告）：盛斌。
被上诉人（原审原告）：陈明全。
原审被告：孔万美。
原审被告：李彬。
上诉人盛斌为与被上诉人陈明全、原审被告孔万美、李彬买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2015）衢巡商初字第24号管辖异议裁定，向本院提起上诉称：被上诉人提供的《设备销售协议书》中约定，“发生纠纷由双方协商解决，协商不成可在协议签订所在地法院诉讼。”双方是在上诉人所在地即上海市奉贤区签订合同。协议下方甲方手写的“签于浙江衢州市”系被上诉人事后为了诉讼需要自己添加，没有得到上诉人的确认，没有法律效力。上诉人的住所地在浙江玉环县，经常居住地在上海市奉贤区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应该由上诉人经常居住地法院上海市奉贤区法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市奉贤区人民法院管辖。
本院审查认为：本案被上诉人提供的《设备销售协议书》中记载，“本协议一式四份，双方各执两份，双方签字后生效。”，本案上诉人在举证期间内一直未提交其应持有的协议书原件以供本院核对，而其提交的照片、微信截图复印件不足以证明该协议书下方“签于浙江衢州市”的内容为事后自行添加，上诉人对此应承担举证不能的责任。本案双方当事人在《设备销售协议书》中约定“发生纠纷由双方协商解决，协商不成可在协议签订所在地法院诉讼。”，并且在该协议书下方注明“签于浙江衢州市”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案合同签订地所在的浙江省衢州市衢江区人民法院依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
审 判 员 刘小伟
代理审判员 曾 柳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 龚 倩