wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终159号
上诉人（一审原告）贺海，男，1964年9月3日生，汉族。
委托代理人刘松涛，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）杞县水利局，住所地杞县。
法定代表人张营忠，局长。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人贺海为与被上诉人杞县水利局劳动争议纠纷一案，于2015年4月16日向河南省杞县人民法院起诉，请求判决杞县水利局向社会保险局为贺海一次性缴纳15年社会保险金；支付贺海从无偿退职之日起至本案判决生效之日止的失业保险金18432元；支付贺海18个月工资，作为其单方解除合同的补偿金。河南省杞县人民法院作出（2015）杞民初字第867号民事裁定。贺海不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的部门。上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有水利管理站。贺海提交了书面证言等证据，用以证明贺海曾经在水利站工作多年。1988年6月26日，为解决乡（镇）水利管理组织长期存在的体制不明确、人员无编制、工资无来源、人员不稳定等问题，杞县劳动局、杞县水利局根据上级文件精神和意见，联合下发了“杞县乡（镇）水利站计划外用工选招合同制工人的实施方案”。方案规定通过考试考核方式，经严格评审，实行定员定岗，被录用的人员，定为全民合同制工人，由乡镇水利站提出意见，县水利局审查同意，报县劳动局审定。对在岗未录用的计划外用工，原则上予以清退，清退回去的人员，根据在单位的工作时间，发给一次性生活补助费。属清退的各乡镇水利站管理人员，可根据本站的实际，开展多种经营，自收自支，搞成集体所有制的经济实体。
一审法院认为：上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有包括水利管理站在内的多个站所。后国家进行机构改革，其人员去留、职工安置和养老金等问题归政府有关部门依据有关政策解决。贺海要求杞县水利局落实身份、待遇的政策性起诉，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回贺海的起诉。预交的案件受理费10元，一审予以退还。
贺海不服一审裁定上诉称：1、上诉人系被上诉人下级水利站的职工，在《劳动法》颁布实施后，被被上诉人下级水利站无偿退职回家。根据《劳动法》的规定，上诉人有权要求被上诉人购买社会保险、支付劳动补偿金和失业救济金，享受按照同工种退休待遇的权利。一审以上诉人诉及问题是政府遗留问题，不属于人民法院的民事案件受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误；2、上诉人被被上诉人单方解除劳动关系回家后，一年多次找被上诉人及其下属单位水利站负责人，要求解决退休安置养老问题，也多次到相关部门信访反映问题，因此，上诉人提起的仲裁申请和民事诉讼均未超过诉讼时效；3、本案系上诉人对劳动仲裁裁定不服提起的诉讼，上诉人在收到仲裁裁定十五日内提起民事诉讼，符合法律规定；4、一审法院立案及审理期限严重超期，对于庭后提交证据未组织质证，程序严重违法。综上，一审法院审理不重证据，有法不依，与被上诉人和县政府暗中勾结，违法裁判，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，提级审理或指定其他法院进行审理。
杞县水利局答辩称：1、90年代前上诉人与被上诉人之间就不存在劳动关系，90年代初，根据国家政策调整，被上诉人作为水利行政主管的职能部门，负责管理工作，乡镇水利站作为上诉人的用人单位。因此，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、上诉人主张的权利发生时间均发生在10年以上时间，这10年上诉人如何主张权利均没有提供证据，因此劳动仲裁机关认定超出了仲裁时效，其仲裁和诉讼均超过了时效；3、上诉人作为机构改革分流人员，系因政策调整所引起，不是平等主体之间因履行劳动合同过程中产生争议，因此，不属于人民法院民事案件的受案范围；4、上诉人一审庭后提交证据，一审法院组织进行了质证，不存在上诉所称的未经质证问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持一审裁定。
二审期间，上诉人提交以下证据：1、杞县水利局平城管理站公章一枚；2、杞县水利局阳堌管理站印模；3、加盖杞县水利局泥沟管理站印章的支付工资通知两份；4、加盖杞县水利局财务专用章对平城水利站的收款凭证和加盖杞县水利局平城管理站印章的付款凭证；5、加盖杞县水利局印章的打井技术培训班结业证书等。予以证明上诉人工作的水利站系被上诉人水利局的下属单位，且上诉人工资发放系由被上诉人掌控，结业证书证明上诉人是被上诉人使用的工人，经过培训，双方之间为劳动关系。
被上诉人质证认为，1、上诉人提供的公章及付款凭证、工资单应在单位保管，被上诉人档案里查找不到，无法确定证据真伪，即使上述证据为真实的，也只能说明上诉人工作单位为乡镇水利站，而不是被上诉人水利局；2、收款付款凭证，仅能证明水利局向平城水利站拨款，也达不到上诉人的证明目的；3、支付工资通知加盖有乡政府印章和乡镇水利站印章，与被上诉人水利局没有任何关系，进一步说明水利站一直由乡镇政府管理；4、结业证能够证明被上诉人对上诉人就专门业务进行了培训，且结业证显示被培训人员为农民，且工作单位系乡镇水利站，无法证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间发生的纠纷，是被上诉人杞县水利局等根据上级文件精神和意见，为落实国家政策调整及用工制度改革之后的遗留问题所引起，不是因双方履行劳动合同而引起的纠纷。上诉人要求被上诉人落实身份、待遇的政策性起诉，应由有关部门按照改制政策遗留问题统筹协调解决，该类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律及处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 李曼曼
二〇一六年二月二日
书记员 陈艳艳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初788号
原告邓婉泳，女，汉族，公民身份号码×××5782，住广州市番禺区。
委托代理人李霁，广东华大律师事务所律师。
被告黄卫喜，男，汉族，公民身份号码×××0315，户籍地广西田东县，现住珠海市。
本院在审理原告邓婉泳诉被告黄卫喜民间借贷纠纷一案中，因原告邓婉泳不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵立文
二〇一六年四月二十一日
书记员 林泳珊
附：裁判依据法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1451号
罪犯陆学文，现在上海市南汇监狱服刑。上海市杨浦区人民法院于二〇〇九年十一月十日作出（2009）杨刑初字第593号刑事判决，认定陆学文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年七月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2078号刑事裁定，对罪犯陆学文减去有期徒刑四个月。执行机关上海市南汇监狱于二〇一五年七月二十八日提出（2015）沪司狱南减字第220号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陆学文自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陆学文减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陆学文系毒品再犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯陆学文的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陆学文在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陆学文减去有期徒刑二个月十三天。（刑期自2009年9月8日起至2015年8月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3307号
被执行人：冯守国，男，1964年1月4日生，满族，现正在监狱服刑。
被执行人：薛喜华，男，1957年8月24日生，汉族，现正在监狱服刑。
本院作出的（2015）开刑初字第491号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年10月28日立案执行。
执行标的为：35,000元及延迟履行利息。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行。经合议庭决议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一六年十一月二十四日
书记员 梅新旭（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2007号
原告：严宁宁，女，1965年4月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托代理人：傅秋真、苏敏静，分别系广东卓正律师事务所律师、实习律师。
被告：王惠涛，男，1964年10月24日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：郑艺婵，女，1964年7月13日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告严宁宁诉被告王惠涛、郑艺婵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员张文辉独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严宁宁委托代理人傅秋真、苏敏静到庭参加诉讼，被告王惠涛、郑艺婵经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告严宁宁诉称：被告王惠涛于2013年6月27日向原告严宁宁借款10万元，并出具借据一张，预定于2013年9月27日前偿还该笔借款。同年9月1日，王惠涛再次向严宁宁借款5万元，并出具借据一张，约定2013年10月1日前偿还该笔借款。同年11月21日，王惠涛因资金周转需要，向严宁宁借款3万元，并保证随后马上还款。严宁宁考虑到与王惠涛是认识多年的好友，遂在前述两笔借款尚未清偿的情况下，再次借款给王惠涛。后超过双方约定的借款期限，且经严宁宁多次催促，王惠涛均以各种理由不归还借款。被告郑艺婵与王惠涛是夫妻关系，上述借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，郑艺婵应对此三笔借款共计18万元，与王惠涛共同向严宁宁承担连带清偿责任。遂原告严宁宁诉至本院，请求判令：1.两被告返还借款本金共18万元及利息（其中借款本金15万元自2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，借款本金3万元自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.由两被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.借据两张；2.通话录音及光碟；3.中国工商银行交易凭证；4.存折复印件；5.户口本；6.信用卡交易明细；7.人口信息全项及婚姻登记信息。
被告王惠涛、郑艺婵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2013年3月27日，被告王惠涛向原告严宁宁借款10万元，严宁宁于当日通过其中国工商银行账户向王惠涛转款10万元。同年6月27日，王惠涛向严宁宁出具借据确认借款事实，借据载明：借到严宁宁10万元，定于2013年9月27日前偿还。同年8月30日，王惠涛再次向严宁宁借款，严宁宁于当日向王惠涛交付了1500元的现金，并通过其父亲严玉祥的中国农业银行账户向王惠涛转款48500元，合共借给王惠涛5万元。同年9月1日，王惠涛立下借据，载明其借到严宁宁5万元，定于2013年10月1日前归还。同年11月21日，王惠涛因急需资金周转再次借款，严宁宁通过其中国工商银行信用卡取现交付2000元给王惠涛后，王惠涛通过该信用卡在小榄镇新汇手机银行分7次分别刷卡透支5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、2000元、1000元，合共透支28000元。后王惠涛没有偿还前述借款，严宁宁故诉至本院，主张前述实体权利。
另查：王惠涛与郑艺婵系夫妻关系，双方于1989年7月22日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告严宁宁提供的借条、银行转账交易凭证、信用卡交易明细及录音资料，可以充分证实其与被告王惠涛之间存在合法有效的借款合同关系。因此，双方均应履行各自义务。现严宁宁已履行出借款项义务，王惠涛未履行偿还借款义务，其行为已构成违约，应承担还本付息等违约责任。
由于双方没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对严宁宁要求借款本金15万元自2013年10月1日起、借款本金3万元自2014年7月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，王惠涛的上述债务发生在其与被告郑艺婵婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故郑艺婵应当对王惠涛的前述债务承担连带清偿责任。
被告王惠涛、郑艺婵不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，原告严宁宁的诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王惠涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告严宁宁偿还借款本金18万元及利息（其中以本金15万元为基数自2013年10月1日起，以本金3万元为基数自2014年7月17日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告郑艺婵对王惠涛的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，诉讼保全费1420元，合共5320元（原告已预交），由被告王惠涛、郑艺婵共同负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
审 判 员 杨海芳
代理审判员 杨 丽
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 姚 班
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民一初字第2007号原告：严宁宁，女，1965年4月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托代理人：傅秋真、苏敏静，分别系广东卓正律师事务所律师、实习律师。被告：王惠涛，男，1964年10月24日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：郑艺婵，女，1964年7月13日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告严宁宁诉被告王惠涛、郑艺婵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员张文辉独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严宁宁委托代理人傅秋真、苏敏静到庭参加诉讼，被告王惠涛、郑艺婵经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告严宁宁诉称：被告王惠涛于2013年6月27日向原告严宁宁借款10万元，并出具借据一张，预定于2013年9月27日前偿还该笔借款。同年9月1日，王惠涛再次向严宁宁借款5万元，并出具借据一张，约定2013年10月1日前偿还该笔借款。同年11月21日，王惠涛因资金周转需要，向严宁宁借款3万元，并保证随后马上还款。严宁宁考虑到与王惠涛是认识多年的好友，遂在前述两笔借款尚未清偿的情况下，再次借款给王惠涛。后超过双方约定的借款期限，且经严宁宁多次催促，王惠涛均以各种理由不归还借款。被告郑艺婵与王惠涛是夫妻关系，上述借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，郑艺婵应对此三笔借款共计18万元，与王惠涛共同向严宁宁承担连带清偿责任。遂原告严宁宁诉至本院，请求判令：1.两被告返还借款本金共18万元及利息（其中借款本金15万元自2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，借款本金3万元自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.由两被告承担本案诉讼费用。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.借据两张；2.通话录音及光碟；3.中国工商银行交易凭证；4.存折复印件；5.户口本；6.信用卡交易明细；7.人口信息全项及婚姻登记信息。被告王惠涛、郑艺婵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明：2013年3月27日，被告王惠涛向原告严宁宁借款10万元，严宁宁于当日通过其中国工商银行账户向王惠涛转款10万元。同年6月27日，王惠涛向严宁宁出具借据确认借款事实，借据载明：借到严宁宁10万元，定于2013年9月27日前偿还。同年8月30日，王惠涛再次向严宁宁借款，严宁宁于当日向王惠涛交付了1500元的现金，并通过其父亲严玉祥的中国农业银行账户向王惠涛转款48500元，合共借给王惠涛5万元。同年9月1日，王惠涛立下借据，载明其借到严宁宁5万元，定于2013年10月1日前归还。同年11月21日，王惠涛因急需资金周转再次借款，严宁宁通过其中国工商银行信用卡取现交付2000元给王惠涛后，王惠涛通过该信用卡在小榄镇新汇手机银行分7次分别刷卡透支5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、2000元、1000元，合共透支28000元。后王惠涛没有偿还前述借款，严宁宁故诉至本院，主张前述实体权利。另查：王惠涛与郑艺婵系夫妻关系，双方于1989年7月22日登记结婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告严宁宁提供的借条、银行转账交易凭证、信用卡交易明细及录音资料，可以充分证实其与被告王惠涛之间存在合法有效的借款合同关系。因此，双方均应履行各自义务。现严宁宁已履行出借款项义务，王惠涛未履行偿还借款义务，其行为已构成违约，应承担还本付息等违约责任。由于双方没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对严宁宁要求借款本金15万元自2013年10月1日起、借款本金3万元自2014年7月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，王惠涛的上述债务发生在其与被告郑艺婵婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故郑艺婵应当对王惠涛的前述债务承担连带清偿责任。被告王惠涛、郑艺婵不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，原告严宁宁的诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王惠涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告严宁宁偿还借款本金18万元及利息（其中以本金15万元为基数自2013年10月1日起，以本金3万元为基数自2014年7月17日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、被告郑艺婵对王惠涛的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，诉讼保全费1420元，合共5320元（原告已预交），由被告王惠涛、郑艺婵共同负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张文辉审 判 员  杨海芳代理审判员  杨 丽二〇一四年十二月二十五日书 记 员  姚 班
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执709-1号
申请执行人蒋芳。
被执行人何晓明。
本院于2016年3月9日依据本院（2016）浙0602执709号执行裁定书，查封了被执行人何晓明名下浙D小车一辆，责令被执行人何晓明自觉履行本院（2015）绍越商初字第3713号民事判决书所确定的还款义务，但被执行人何晓明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第281条第l款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人何晓明名下浙D小车一辆以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 俞聪聪
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊六民初字第325号
原告：马站跃，男，1976年12月15日生，汉族，农民。
委托代理人：邓振华，河南法桥律师事务所律师。
被告：陈会桃，女，1977年3月13日生，汉族。
被告：侯红根，男，1954年9月26日生，汉族，农民。
原告马战跃诉被告陈会桃、侯红根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马站跃及其委托代理人邓振华，被告侯红根到庭参加了诉讼，被告陈会桃经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月9日，被告陈会桃以做生意资金紧张为由向我借款500000元，其丈夫许立伟及被告侯红根为借款提供担保，约定借款期限为3个月，借款期满后，被告未如期还款，并于2012年9月18日又换了借据，我催要未果，故提起诉讼，请求依法判令被告陈会桃偿还500000元及利息，被告侯红根承担连带责任。
被告陈会桃在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告侯红根在法定期限内未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：以前，我在被告陈会桃开办的厂里打工，一天，被告陈会桃的丈夫许立伟给我打电话，说厂里需要周转资金，想向别人借款，让我做担保人签个字，当天我没有见到钱。借这笔款我签过两回名字。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：一、借据两份（2011年11月9日、2012年9月18日），证明被告陈会桃借原告500000元是事实；二、转账手续，证明所借款项已经交付；三、婚姻档案记录证明，证明被告陈会桃与许立伟是夫妻关系。
被告陈会桃未到庭，无法对原告提交的证据进行质证。被告侯红根对原告提交的证据二、三和证据一中落款为2012年9月18日的借条无异议，对证据一中落款为2011年的借据有异议，认为借据上不是其本人签名。
被告侯红根为支持其辩解，向法庭提交如下证据：收据复印件，主要内容为：今收到利（立）伟钢筋六盘，2014年12月1日，马秋仑，证明其已经尽到保证责任。
原告对被告侯红根提交的证据有异议，认为复印件不能作为证据，而且该收据和本案无关，不能证明被告侯红根不承担保证责任。
根据以上当事人的陈述、举证、质证及庭审调查情况，本院认定本案事实如下：
原告马站跃与许立伟彼此熟识。2011年8月初，许立伟以其经营的企业需要周转资金为由向原告马站跃提出有偿借款（月利率3.5%，借款期限3个月）请求，原告表示同意。2011年8月7日，原告马站跃向被告陈会桃提供了500000元（其中的482500元转入许立伟的账户，另17500元现金交付给了许立伟）。应原告马站跃的要求，2011年11月9日，被告陈会桃向原告马站跃补写了一张借据。逾期后，被告陈会桃未如期还款，2012年9月18日，被告陈会桃又向原告马站跃更换了借据，载明：借款金额伍拾万元整，￥500000，月利率3.5%，借款人陈会桃，2012年9月18日，许立伟和被告侯红根分别在保证人处签名。原告马站跃催要借款未果，遂于2014年12月1日晚到被告陈会桃经营的伊川县圣瑞耐材科技有限公司，将该公司的六盘钢筋拉走（该六盘钢筋的型号、价值不详）保管。后被告陈会桃一直未还款，故原告诉讼来院。
另查明，被告陈会桃系伊川县圣瑞耐材科技有限公司的法定代表人，许立伟系该公司的股东，被告陈会桃和许立伟系夫妻。
本院认为：被告陈会桃借原告马站跃500000元、被告侯红根为借款提供担保事实清楚，被告依法负有返还借款的义务，故原告诉求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。借款时，双方未约定担保方式，依法应按照连带责任承担保证责任。双方约定月利率3.5%，违反法律规定，超出部分不受法律保护。原告拉走的六盘钢筋系伊川县圣瑞耐材科技有限公司的资产，该公司可另行向原告主张权利，被告关于其在场的情况下，让原告从公司拉走六盘钢筋意味着免除其担保责任的辩解理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈会桃于本判决生效后十五日内偿还原告马站跃500000元及利息（按月利率2%，从2012年9月18日起算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告侯红根对上述款项承担连带责任。
如逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费8800元，由被告陈会桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 林笑迁
人民陪审员 郭德照
人民陪审员 刘普利
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李称义
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初8873号
原告殷某，男，1987年11月19日生，汉族。
被告叶某，女，1990年10月27日生，汉族。
本院在审理原告殷某与被告叶某离婚纠纷一案，原告殷某以双方已在江阴市民政局办理了离婚登记手续为由，于2016年7月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告殷某的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
诉讼费减半收取120元（原告殷某已预交），由殷某负担。
审 判 员 张年
二〇一六年七月十九日
法官助理 冯海
书 记 员 梁洁
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新执复15号
申请复议人(被执行人):新源县泰和房地产开发有限责任公司。住所地：新疆新源县卡普河路***号粮食局。组织机构代码证代码：56885026-X。
法定代表人:万世华,该公司总经理。
委托代理人:蒋卫峰,新疆宇通律师事务所律师。
委托代理人：赵彩霞，新疆宇通律师事务所律师。
申请执行人:张宪忠,住新疆新源县。公民身份证号码：×××。
申请复议人新源县泰和房地产开发有限责任公司（以下称泰和公司）不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州执异字第20号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（以下称伊犁州分院）认为，一、(2014)伊州民一初字第33号民事调解书是在双方当事人自愿达成调解协议后作出的,是已生效的法律文书,该调解书中对逾期违约金的约定并不违反法律规定。虽然异议人在执行前已向张宪忠支付了部分案款,但未按期履行该民事调解书确定的给付义务,理应承担该民事调解书确定的逾期支付违约金的责任。故异议人认为不应承担500万元逾期违约金的理由不成立。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条第二款规定:”执行通知中除应责令被执行人履行法律文书确定的义务外,还应通知其承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息或者迟延履行金”。该规定是人民法院在执行程序中对如何计算迟延履行利息所适用的条款。故异议人”执行申请人张宪忠主张的违约金及逾期支付利息不应全部得到支持”的理由不成立,遂裁定驳回新源县泰和房地产开发有限责任公司的异议。
泰和公司称，一、执行法院要求申请复议人支付5000000元的违约金25000元没有事实和法律依据；二、对于2000000元及2538662元材料款，执行法院支持申请人按调解书中约定的违约金标准计算的同时计算迟延履行利息的执行行为错误；三、执行法院认定申请复议人提出的申请人张宪忠重复计算违约金及逾期利息的理由不成立驳回其异议的行为错误。请求撤销执行法院（2015）伊州执异字第20号执行裁定书及（2014）伊州执字第00052号《执行通知书》。
本院查明，泰和公司与张宪忠买卖合同纠纷一案,2014年7月21日伊犁州分院作出(2014)伊州民一初字第33号民事调解书，确认在审理过程中双方当事人自愿达成的协议:一、泰和公司与张宪忠自愿解除2012年9月17日签订的购房协议书;二、由原告泰和公司于2014年7月31日前退还被告张宪忠购房款5000000元及赔偿损失2000000元，逾期支付则按未支付部分的日万分之十支付违约金;三、材料款、工程款2538662元,于2014年10月30日前付清,逾期支付则按未支付部分的日万分之五支付违约金;四、双方再无其他纠纷;五、案件受理费137576元,减半收取68788元,由原告泰和公司承担。同年8月5日,泰和公司向张宪忠退还购房款5000000元,同日张宪忠出具《收条》，载明”今收到泰和房地产开发有限责任公司退房款5000000元（伍佰万元整）”。9月2日泰和公司支付赔偿金2000000元。因泰和公司未履行调解书确认的其他给付义务，10月31日,申请执行人张宪忠依据(2014)伊州民一初字第33号民事调解书向伊犁州分院申请强制执行,2014年11月6日执行法院作出(2014)伊州执字第00052号执行通知书,责令泰和公司自通知书送达之日履行下列义务:一、向申请执行人张宪忠退还购房款5000000元及赔偿损失2000000元,逾期支付则按未支付部分的日万分之十支付违约金;二、向张宪忠支付材料款、工程款2538662元,逾期支付则按未支付部分的日万分之五支付违约金;三、负担案件执行费27886.62元。逾期拒不履行,将承担迟延履行期间的加倍部分债务利息。在执行过程中,泰和公司向执行法院提出执行异议。2015年11月30日执行法院作出（2015）伊州执异字第20号执行裁定书，泰和公司不服，向本院申请复议。
以上事实有伊犁州分院(2014)伊州民一初字第33号民事调解书、（2015）伊州执异字第20号执行裁定书、(2014)伊州执字第00052号执行通知书等在卷为证。
本院认为，本案争议焦点为：一、执行法院要求申请复议人泰和公司支付违约金是否符合法律规定；二、执行法院要求泰和公司承担迟延履行责任是否符合法律规定。
一、关于第一个争议焦点，本案的执行依据为伊犁州分院(2014)伊州民一初字第33号民事调解书，调解书确认泰和公司于2014年7月31日前退还被告张宪忠购房款5000000元，逾期则按未支付部分支付违约金。调解书发生法律效力后，泰和公司于2014年8月5日向张宪忠退还购房款5000000元,未在调解书约定的期限内付款，因此应按逾期时间支付违约金。泰和公司提出该公司在2014年7月31日向张宪忠支付4000000元退房款但被其拒收导致支票作废的主张，因无其他证据佐证，本院不予采信。伊犁州分院依据生效的民事调解书内容作出(2014)伊州执字第00052号执行通知书的执行行为并无不当。在申请执行前泰和公司已支付的部分，可在执行程序中予以扣减。因此申请复议人泰和公司提出的执行法院要求该公司支付5000000元的违约金25000元没有事实和法律依据的复议请求本院不予支持。
二、关于第二项争议焦点，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条适用的条件为民事调解书中确定的内容为附条件的协议约定。本案民事调解书中确定的内容为附期限给付金钱义务的协议约定，因此本案在执行中不适用《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条”被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息...”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条”人民法院决定受理执行案件后，应当在三日内向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期间内履行生效文书确定的义务，并承担民事诉讼法第二百三十二条（修改后第二百五十三条）规定的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金”的规定，执行法院要求泰和公司承担迟延履行责任符合法律规定。故申请复议人泰和公司:认为执行法院支持申请人按调解书中约定的违约金标准计算的同时计算迟延履行利息的执行行为错误及执行法院适用法律错误的复议请求本院不予支持。
综上，申请复议人泰和公司的复议理由均不成立，本院不予支持。伊犁州分院（2015）伊州执异字第20号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人新源县泰和房地产开发有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闵 军 勇
审 判 员 阿不都艾内江
代理审判员 张 浩
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 廖 爰 媛
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新执复15号
申请复议人(被执行人):新源县泰和房地产开发有限责任公司。住所�：新疆新源县卡普河路087号粮食局。组织机构代码证代码：56885026-X。
法定代表人:万世华,该公司总经理。
委托代理人:蒋卫峰,新疆宇通律师事务所律师。
委托代理人：赵彩霞，新疆宇通律师事务所律师。
申请执行人:张宪忠,住新疆新源县。公民身份证号码：×××。
申请复议人新源县泰和房地产开发有限责任公�（以下称泰和公司）不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州执异字第20号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（以下称伊犁州分院）认为，一、(2014)伊州民一初字第33号民事调解书是在双方当事人自愿达成调解协议后作出的,是已生效的法律文书,该调解书中对逾期违约金的约定并不违反法律规定。虽然异议人在执行前已向张宪忠支付了部分案款,但未按期履行该民事调解书确定的给�义务,理应承担该民事调解书确定的逾期支付违约金的责任。故异议人认为不应承担500万元逾期违约金的理由不成立。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条第二款规定:”执行通知中除应责令被执行人履行法律文书确定的义务外,还应通知其承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息或者迟延履行金”。该规定是人民法院在执行程序中对如何计算迟延履行利息所适用的条款。故异议人”执行申请人张宪忠主张的违约金及逾期支付利息不应全部得到支持”的理由不成立,遂裁定驳回新源县泰和房地产开发有限责任公司的异议。
泰和公司称，一、执行法院要求申请复议人支付5000000元的违约金25000元没有事实和法律依据；二、对于2000000元及2538662元材料款，执行法院支持申请人按调解书中约定的违约金标准计算的同时计算迟延履行利息的执行行为错误；三、执行法院认定申请复议人提出的申请人张宪忠重复计算违约金及逾期利息的理由不成立驳回其异议的行为错误。请求撤销执行法院（2015）伊州执异字第20号执行裁定书及（2014）伊州执字第00052号《执行通知书》。
本院查明，泰和公司与张宪忠买卖合同纠纷一案,2014年7月21日伊犁州分院作出(2014)伊州民一初字第33号民事调解书，确认在审理过程中双方当事人自愿达成的协议:一、泰和公司与张宪忠自愿解除2012年9月17日签订的购房协议书;二、由原告泰和公司于2014年7月31日前退还被告张宪忠购房款5000000元及赔偿损失2000000元，逾期支付则按未支付部分的日万分之十支付违约金;三、材料款、工程款2538662元,于2014年10月30日前付清,逾期支付则按未支付部分的日万分之五支付违约金;四、双方再无其他纠纷;五、案件受理费137576元,减半收取68788元,由原告泰和公司承担。同年8月5日,泰和公司向张宪忠退还购房款5000000元,同日张宪忠出具《收条》，载明”今收到泰和房地产开发有限责任公司退房款5000000元（伍佰万元整）”。9月2日泰和公司支付赔偿金2000000元。因泰和公司未履行调解书确认的其他给付义务，10月31日,申请执行人张宪忠依据(2014)伊州民一初字第33号民事调解书向伊犁州分院申请强制执行,2014年11月6日执行法院作出(2014)伊州执字第00052号执行通知书,责令泰和公司自通知书送达之日履行下列义务:一、向申请执行人张宪忠退还购房款5000000元及赔偿损失2000000元,逾期支付则按未支付部分的日万分之十支付违约金;二、向张宪忠支付材料款、工程款2538662元,逾期支付则按未支付部分的日万分之五支付违约金;三、负担案件执行费27886.62元。逾期拒不履行,将承担迟延履行期间的加倍部分债务利息。在执行过程中,泰和公司向执行法院提出执行异议。2015年11月30日执行法院作出（2015）伊州执异字第20号执行裁定书，泰和公司不服，向本院申请复议。
以上事实有伊犁州分院(2014)伊州民一初字第33号民事调解书、（2015）伊州执异字第20号执行裁定书、(2014)伊州执字第00052号执行通知书等在卷为证。
本院认为，本案争议焦点为：一、执行法院要求申请复议人泰和公司支付违约金是否符合法律规定；二、执行法院要求泰和公司承担迟延履行责任是否符合法律规定。
一、关于第一个争议焦点，本案的执行依据为伊犁州分院(2014)伊州民一初字第33号民事调解书，调解书确认泰和公司于2014年7月31日前退还被告张宪忠购房款5000000元，逾期则按未支付部分支付违约金。调解书发生法律效力后，泰和公司于2014年8月5日向张宪忠退还购房款5000000元,未在调解书约定的期限内付款，因此应按逾期时间支付违约金。泰和公司提出该公司在2014年7月31日向张宪忠支付4000000元退房款但被其拒收导致支票作废的主张，因无其他证据佐证，本院不予采信。伊犁州分院依据生效的民事调解书内容作出(2014)伊州执字第00052号执行�知书的执行行为并无不当。在申请执行前泰和公司已支付的部分，可在执行程序中予以扣减。因此申请复议人泰和公司提出的执行法院要求该公司支付5000000元的违约金25000元没有事实和法律依据的复议请求本院不予支持。
二、关于第二项争议焦点，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条适用的条件为民事调解书中确定的内容为附条件的协议约定。本案民事调解书中确定的内容为附期限给付金钱义务的协议约定，因此本案在执行中不适用《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的�定》第十九条的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条”被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息...”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条”人民法院决定受理执行案件后，应当在三日内向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期间内履行生效文书确定的义务，并承担民事诉讼法第二百三十二条（修改后第二百五十三条）规定的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金”的规定，执行法院要求泰和公司承担迟延履行责任符合法律规定。故申请复议人泰和公司:认为执行法院支持申请人按调解书中约定的违约金标准计算的同时计算迟延履行利息的执行行为错误及执行法院适用法律错误�复议请求本院不予支持。
综上，申请复议人泰和公司的复议理由均不成立，本院不予支持。伊犁州分院（2015）伊州执异字第20号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人新源县泰和房地产开发有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长闵军勇
审判员阿不都艾内江
代理审判员张浩
二〇一六年六月二十一日
书记员廖爰媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）新执复15号申请复议人(被执行人):新源县泰和房地产开发有限责任公司。住所�：新疆新源县卡普河路087号粮食局。组织机构代码证代码：56885026-X。法定代表人:万世华,该公司总经理。委托代理人:蒋卫峰,新疆宇通律师事务所律师。委托代理人：赵彩霞，新疆宇通律师事务所律师。申请执行人:张宪忠,住新疆新源县。公民身份证号码：×××。申请复议人新源县泰和房地产开发有限责任公�（以下称泰和公司）不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州执异字第20号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（以下称伊犁州分院）认为，一、(2014)伊州民一初字第33号民事调解书是在双方当事人自愿达成调解协议后作出的,是已生效的法律文书,该调解书中对逾期违约金的约定并不违反法律规定。虽然异议人在执行前已向张宪忠支付了部分案款,但未按期履行该民事调解书确定的给�义务,理应承担该民事调解书确定的逾期支付违约金的责任。故异议人认为不应承担500万元逾期违约金的理由不成立。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条第二款规定:”执行通知中除应责令被执行人履行法律文书确定的义务外,还应通知其承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息或者迟延履行金”。该规定是人民法院在执行程序中对如何计算迟延履行利息所适用的条款。故异议人”执行申请人张宪忠主张的违约金及逾期支付利息不应全部得到支持”的理由不成立,遂裁定驳回新源县泰和房地产开发有限责任公司的异议。泰和公司称，一、执行法院要求申请复议人支付5000000元的违约金25000元没有事实和法律依据；二、对于2000000元及2538662元材料款，执行法院支持申请人按调解书中约定的违约金标准计算的同时计算迟延履行利息的执行行为错误；三、执行法院认定申请复议人提出的申请人张宪忠重复计算违约金及逾期利息的理由不成立驳回其异议的行为错误。请求撤销执行法院（2015）伊州执异字第20号执行裁定书及（2014）伊州执字第00052号《执行通知书》。本院查明，泰和公司与张宪忠买卖合同纠纷一案,2014年7月21日伊犁州分院作出(2014)伊州民一初字第33号民事调解书，确认在审理过程中双方当事人自愿达成的协议:一、泰和公司与张宪忠自愿解除2012年9月17日签订的购房协议书;二、由原告泰和公司于2014年7月31日前退还被告张宪忠购房款5000000元及赔偿损失2000000元，逾期支付则按未支付部分的日万分之十支付违约金;三、材料款、工程款2538662元,于2014年10月30日前付清,逾期支付则按未支付部分的日万分之五支付违约金;四、双方再无其他纠纷;五、案件受理费137576元,减半收取68788元,由原告泰和公司承担。同年8月5日,泰和公司向张宪忠退还购房款5000000元,同日张宪忠出具《收条》，载明”今收到泰和房地产开发有限责任公司退房款5000000元（伍佰万元整）”。9月2日泰和公司支付赔偿金2000000元。因泰和公司未履行调解书确认的其他给付义务，10月31日,申请执行人张宪忠依据(2014)伊州民一初字第33号民事调解书向伊犁州分院申请强制执行,2014年11月6日执行法院作出(2014)伊州执字第00052号执行通知书,责令泰和公司自通知书送达之日履行下列义务:一、向申请执行人张宪忠退还购房款5000000元及赔偿损失2000000元,逾期支付则按未支付部分的日万分之十支付违约金;二、向张宪忠支付材料款、工程款2538662元,逾期支付则按未支付部分的日万分之五支付违约金;三、负担案件执行费27886.62元。逾期拒不履行,将承担迟延履行期间的加倍部分债务利息。在执行过程中,泰和公司向执行法院提出执行异议。2015年11月30日执行法院作出（2015）伊州执异字第20号执行裁定书，泰和公司不服，向本院申请复议。以上事实有伊犁州分院(2014)伊州民一初字第33号民事调解书、（2015）伊州执异字第20号执行裁定书、(2014)伊州执字第00052号执行通知书等在卷为证。本院认为，本案争议焦点为：一、执行法院要求申请复议人泰和公司支付违约金是否符合法律规定；二、执行法院要求泰和公司承担迟延履行责任是否符合法律规定。一、关于第一个争议焦点，本案的执行依据为伊犁州分院(2014)伊州民一初字第33号民事调解书，调解书确认泰和公司于2014年7月31日前退还被告张宪忠购房款5000000元，逾期则按未支付部分支付违约金。调解书发生法律效力后，泰和公司于2014年8月5日向张宪忠退还购房款5000000元,未在调解书约定的期限内付款，因此应按逾期时间支付违约金。泰和公司提出该公司在2014年7月31日向张宪忠支付4000000元退房款但被其拒收导致支票作废的主张，因无其他证据佐证，本院不予采信。伊犁州分院依据生效的民事调解书内容作出(2014)伊州执字第00052号执行�知书的执行行为并无不当。在申请执行前泰和公司已支付的部分，可在执行程序中予以扣减。因此申请复议人泰和公司提出的执行法院要求该公司支付5000000元的违约金25000元没有事实和法律依据的复议请求本院不予支持。二、关于第二项争议焦点，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条适用的条件为民事调解书中确定的内容为附条件的协议约定。本案民事调解书中确定的内容为附期限给付金钱义务的协议约定，因此本案在执行中不适用《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的�定》第十九条的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条”被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息...”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条”人民法院决定受理执行案件后，应当在三日内向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期间内履行生效文书确定的义务，并承担民事诉讼法第二百三十二条（修改后第二百五十三条）规定的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金”的规定，执行法院要求泰和公司承担迟延履行责任符合法律规定。故申请复议人泰和公司:认为执行法院支持申请人按调解书中约定的违约金标准计算的同时计算迟延履行利息的执行行为错误及执行法院适用法律错误�复议请求本院不予支持。综上，申请复议人泰和公司的复议理由均不成立，本院不予支持。伊犁州分院（2015）伊州执异字第20号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人新源县泰和房地产开发有限责任公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长闵军勇审判员阿不都艾内江代理审判员张浩二〇一六年六月二十一日书记员廖爰媛
新疆维吾尔自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新执复15号申请复议人(被执行人):新源县泰和房地产开发有限责任公司。住所地：新疆新源县卡普河路***号粮食局。组织机构代码证代码：56885026-X。法定代表人:万世华,该公司总经理。委托代理人:蒋卫峰,新疆宇通律师事务所律师。委托代理人：赵彩霞，新疆宇通律师事务所律师。申请执行人:张宪忠,住新疆新源县。公民身份证号码：×××。申请复议人新源县泰和房地产开发有限责任公司（以下称泰和公司）不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州执异字第20号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（以下称伊犁州分院）认为，一、(2014)伊州民一初字第33号民事调解书是在双方当事人自愿达成调解协议后作出的,是已生效的法律文书,该调解书中对逾期违约金的约定并不违反法律规定。虽然异议人在执行前已向张宪忠支付了部分案款,但未按期履行该民事调解书确定的给付义务,理应承担该民事调解书确定的逾期支付违约金的责任。故异议人认为不应承担500万元逾期违约金的理由不成立。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条第二款规定:”执行通知中除应责令被执行人履行法律文书确定的义务外,还应通知其承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息或者迟延履行金”。该规定是人民法院在执行程序中对如何计算迟延履行利息所适用的条款。故异议人”执行申请人张宪忠主张的违约金及逾期支付利息不应全部得到支持”的理由不成立,遂裁定驳回新源县泰和房地产开发有限责任公司的异议。泰和公司称，一、执行法院要求申请复议人支付5000000元的违约金25000元没有事实和法律依据；二、对于2000000元及2538662元材料款，执行法院支持申请人按调解书中约定的违约金标准计算的同时计算迟延履行利息的执行行为错误；三、执行法院认定申请复议人提出的申请人张宪忠重复计算违约金及逾期利息的理由不成立驳回其异议的行为错误。请求撤销执行法院（2015）伊州执异字第20号执行裁定书及（2014）伊州执字第00052号《执行通知书》。本院查明，泰和公司与张宪忠买卖合同纠纷一案,2014年7月21日伊犁州分院作出(2014)伊州民一初字第33号民事调解书，确认在审理过程中双方当事人自愿达成的协议:一、泰和公司与张宪忠自愿解除2012年9月17日签订的购房协议书;二、由原告泰和公司于2014年7月31日前退还被告张宪忠购房款5000000元及赔偿损失2000000元，逾期支付则按未支付部分的日万分之十支付违约金;三、材料款、工程款2538662元,于2014年10月30日前付清,逾期支付则按未支付部分的日万分之五支付违约金;四、双方再无其他纠纷;五、案件受理费137576元,减半收取68788元,由原告泰和公司承担。同年8月5日,泰和公司向张宪忠退还购房款5000000元,同日张宪忠出具《收条》，载明”今收到泰和房地产开发有限责任公司退房款5000000元（伍佰万元整）”。9月2日泰和公司支付赔偿金2000000元。因泰和公司未履行调解书确认的其他给付义务，10月31日,申请执行人张宪忠依据(2014)伊州民一初字第33号民事调解书向伊犁州分院申请强制执行,2014年11月6日执行法院作出(2014)伊州执字第00052号执行通知书,责令泰和公司自通知书送达之日履行下列义务:一、向申请执行人张宪忠退还购房款5000000元及赔偿损失2000000元,逾期支付则按未支付部分的日万分之十支付违约金;二、向张宪忠支付材料款、工程款2538662元,逾期支付则按未支付部分的日万分之五支付违约金;三、负担案件执行费27886.62元。逾期拒不履行,将承担迟延履行期间的加倍部分债务利息。在执行过程中,泰和公司向执行法院提出执行异议。2015年11月30日执行法院作出（2015）伊州执异字第20号执行裁定书，泰和公司不服，向本院申请复议。以上事实有伊犁州分院(2014)伊州民一初字第33号民事调解书、（2015）伊州执异字第20号执行裁定书、(2014)伊州执字第00052号执行通知书等在卷为证。本院认为，本案争议焦点为：一、执行法院要求申请复议人泰和公司支付违约金是否符合法律规定；二、执行法院要求泰和公司承担迟延履行责任是否符合法律规定。一、关于第一个争议焦点，本案的执行依据为伊犁州分院(2014)伊州民一初字第33号民事调解书，调解书确认泰和公司于2014年7月31日前退还被告张宪忠购房款5000000元，逾期则按未支付部分支付违约金。调解书发生法律效力后，泰和公司于2014年8月5日向张宪忠退还购房款5000000元,未在调解书约定的期限内付款，因此应按逾期时间支付违约金。泰和公司提出该公司在2014年7月31日向张宪忠支付4000000元退房款但被其拒收导致支票作废的主张，因无其他证据佐证，本院不予采信。伊犁州分院依据生效的民事调解书内容作出(2014)伊州执字第00052号执行通知书的执行行为并无不当。在申请执行前泰和公司已支付的部分，可在执行程序中予以扣减。因此申请复议人泰和公司提出的执行法院要求该公司支付5000000元的违约金25000元没有事实和法律依据的复议请求本院不予支持。二、关于第二项争议焦点，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条适用的条件为民事调解书中确定的内容为附条件的协议约定。本案民事调解书中确定的内容为附期限给付金钱义务的协议约定，因此本案在执行中不适用《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条”被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息...”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条”人民法院决定受理执行案件后，应当在三日内向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期间内履行生效文书确定的义务，并承担民事诉讼法第二百三十二条（修改后第二百五十三条）规定的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金”的规定，执行法院要求泰和公司承担迟延履行责任符合法律规定。故申请复议人泰和公司:认为执行法院支持申请人按调解书中约定的违约金标准计算的同时计算迟延履行利息的执行行为错误及执行法院适用法律错误的复议请求本院不予支持。综上，申请复议人泰和公司的复议理由均不成立，本院不予支持。伊犁州分院（2015）伊州执异字第20号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人新源县泰和房地产开发有限责任公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 闵  军  勇审 判 员 阿不都艾内江代理审判员 张    浩二〇一六年六月二十一日书 记 员 廖  爰  媛
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初1193号
原告：华池县花苑小区供热有限责任公司。住所：华池县花苑小区。
法定代表人：刘玉龙，该公司董事长。
被告：窦生满，男，汉族，住华池县花苑小区。
原告华池县华池县花苑小区供热有限责任公司与被告窦生满供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告华池县花苑小区供热有限责任公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华池县花苑小区供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华池县花苑小区供热有限责任公司负担。
审判员 杨学宇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 倪 璁
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初215号
原告：邵山，男，1974年11月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿荣路25号。
负责人：张海龙，总经理。
委托诉讼代理人：王东全，该公司职员。
委托诉讼代理人：姚丽志，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，女，1971年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：宫国强，男，1965年7月24日出生，汉族。
原告邵山与被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司申请追加ＸＸＸ为本案被告参加诉讼，本院依法追加并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵山、被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司委托诉讼代理人姚丽志、被告ＸＸＸ及其委托诉讼代理人宫国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵山向本院提出诉讼请求：请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司按保险合同约定赔付车辆维修损失10,300元。庭审中经释明，原告在本案中不要求被告ＸＸＸ承担责任。事实和理由：原告驾驶的斯柯达牌小型轿车于2016年10月10日在被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司处投保机动车商业险，约定机动车损失险责任限额为82,946.4元，保险期间至2017年10月9日。2016年11月5日9时6分许，ＸＸＸ驾驶跑狼牌三轮电动车沿阿伦大街由北向南行驶至振兴路与阿伦大街交叉路口时，与原告驾驶的斯柯达轿车由东向西行驶时相撞，事故造成原告车辆损坏。原告维修车辆支出维修费10,300元，经多次索要，被告保险公司均拒绝赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司辩称，原告在保险公司投保及发生交通事故的事实存在，根据阿荣旗公安局交通警察大队出具的认定书，原告无责任，被告ＸＸＸ负事故全部责任。根据民事诉讼法的规定，本次事故的损失应由ＸＸＸ承担。依据保险条款的约定，保险公司不同意赔偿诉讼费用，请求法院依法判决。
被告ＸＸＸ辩称，原告车辆在被告保险公司投保了车辆损失保险，并且签订了合同，故原告车辆的损失由被告保险公司承担全部赔付责任。原告诉讼的是财产损失保险合同纠纷，没有按照交通肇事诉讼，故被告ＸＸＸ不应承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司对原告提供的配件快速采购流程表有异议，本院经审核认为该流程表与原告提供的发票数额一致，应予以采信；对原、被告提供的其他证据，双方质证均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月26日，邵山为其所有的斯柯达牌小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险等险种，并投保不计免赔率。其中机动车损失保险责任限额为82,946.4元，保险期间为2016年10月10日0时起至2017年10月9日24时止。2016年11月5日9时6分许，ＸＸＸ驾驶跑狼牌三轮电动车沿阿荣旗××镇阿伦大街由北向南行驶至振兴路与阿伦大街交叉路口时，与原告驾驶斯柯达轿车由东向西行驶时相撞，事故造成原告车辆损坏。后经阿荣旗公安局交通警察大队道路交通事故认定ＸＸＸ负事故全部责任，邵山无责任。原告维修车辆支出维修费10,300元。
本院认为，原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司财产保险合同关系成立并生效。对原告投保车辆发生交通事故造成的损失，根据保险条款的约定，被保险人可向第三方索赔，也可直接向保险人索赔，故对原告的诉讼请求应予以支持，被告保险公司的抗辩理由不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。保险公司赔偿后，可依据法律规定向第三方追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告邵山保险金10,300元；
二、被告ＸＸＸ在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57.5元（已预收28.75元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红娟
二〇一七年四月十三日
书记员 卢婷婷
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初2798号
原告：禹洲物业服务有限公司合肥分公司。
住所地：安徽省合肥市包河区马鞍山路新都汇环球广场6-2804、2805、2806。
法定代表人：林聪辉，总经理。
委托代理人：尹明，男，1972年3月6日生，公司员工。
被告：沙某某，男，1969年7月29日生，住合肥市。
原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司与被告沙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费57元，由原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 李 娟
二〇一六年十月十日
书记员 王舒雅
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第144号
罪犯姚文兴，男，生于1993年4月30日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于2011年7月20日作出（2011）巧刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人姚文兴犯抢劫、故意伤害罪，数罪并罚判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1500元，刑期执行至2020年11月9日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年十二月十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚文兴在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2011年12月至2014年10月的考核中获记表扬四次，但该犯系主犯、数罪并罚。
上述事实，执行机关提供了罪犯姚文兴的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯姚文兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚文兴准予减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 霍晨宇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终1707号
上诉人（原审被告）：霍尔果斯麦尔哈巴袜业有限公司。住所地：霍尔果斯市工业园区北京路7号麦斯特公司院内。
法定代表人：买买提托合提·买买提敏，公司总经理。
上诉人（原审被告）：买买提托合提·买买提敏，男，维吾尔族，1980年6月11日出生，住霍城县。
上诉人（原审被告）：巴依姆罕·阿卜杜拉，女，维吾尔族，1986年9月20日出生，住霍城县，系买买提托合提·买买提敏妻子。
被上诉人（原审原告）：新疆财信融资担保有限责任公司。住所地：伊宁市合作区辽宁路管委会附楼*楼。
法定代表人：荆莉，公司董事长。
委托诉讼代理人：崔菁，新疆长信合律师事务所律师。
上诉人霍尔果斯麦尔哈巴袜业有限公司、买买提托合提·买买提敏、巴依姆罕·阿卜杜拉因与被上诉人新疆财信融资担保有限责任公司追偿权纠纷一案，不服霍尔果斯市人民法院（2016）新4004民初36号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人霍尔果斯麦尔哈巴袜业有限公司、买买提托合提·买买提敏、巴依姆罕·阿卜杜拉又以其他方式解决纠纷为由，于2017年9月26日向本院书面申请，撤回上诉。
本院认为，上诉人霍尔果斯麦尔哈巴袜业有限公司、买买提托合提·买买提敏、巴依姆罕·阿卜杜拉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人霍尔果斯麦尔哈巴袜业有限公司、买买提托合提·买买提敏、巴依姆罕·阿卜杜拉撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12280元，减半收取6140元，由上诉人霍尔果斯麦尔哈巴袜业有限公司、买买提托合提·买买提敏、巴依姆罕·阿卜杜拉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 于 洋
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2053号
被执行人福建省明鑫矿业有限公司，住三明市。
被执行人揭新红，男，汉族，1967年12月31日出生，住三明市。
被执行人吴冬梅，女，汉族，1969年11月15日出生，住三明市。
被执行人曾真兵，男，汉族，1978年12月22日出生，住三明市。
被执行人姚金花，女，汉族，1982年2月2日出生，住武汉市。
被执行人柯明玉，女，汉族，1974年3月26日出生，住湖北省。
被执行人曾贞水，男，汉族，1967年6月29日出生，住江西省。
被执行人曾建明，男，汉族，1991年3月26日出生，住江西省。
本院（2015）梅民初字第1820号民事判决书已发生法律效力，被执行人福建省明鑫矿业有限公司、揭新红、吴冬梅、曾真兵、姚金花、柯明玉、曾贞水、曾建明根据上述生效法律文书应承担一审案件受理费20933元，但被执行人福建省明鑫矿业有限公司、揭新红、吴冬梅、曾真兵、姚金花、柯明玉、曾贞水、曾建明未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年9月7日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执2053号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 洪 蕾
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执异字第0004号
案外人顾成斌，居民。
申请执行人孙标，居民。
被执行人冯国龙，居民。
被执行人杨琴，居民。
本院在执行申请执行人孙标与被执行人冯国龙、杨琴民间借贷纠纷一案中，案外人顾成斌对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人顾成斌称，被执行人冯国龙、杨琴于2012年6月16日将位于建湖县上冈镇光明东路2-302室的房屋出售给案外人，售价9万元，案外人付清房款，后两被执行人下落不明，在案外人不知情下，2012年7月9日，该房被法院以（2012）建冈民初字第0226-2号民事裁定书予以查封，案外人为维护自身合法权益，请求对被执行人冯国龙、杨琴所有的位于建湖县上冈镇光明东路2-302室的房屋予以解除查封。
本院查明，被执行人冯国龙与被执行人杨琴系夫妻关系。2010年3月11日、2010年3月30日、2011年3月19日，被执行人冯国龙分别立据向申请执行人借款6万元、5万元、2万元，合计13万元。届期，申请执行人追款无着，遂向本院提起诉讼，诉讼期间，申请执行人申请本院依法对两被执行人的财产予以查封，本院于2012年10月19日作出（2012）建冈民初字第0226号民事判决书，判决两被执行人于判决发生法律效力后十五日内偿还申请执行人借款13万元。判决生效后，申请执行人孙标于2013年2月27日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人孙标与被执行人冯国龙达成执行和解协议：1、签订协议之日给付申请执行人孙标家电下乡补贴款42478元。2、余款在拍卖的房产中受偿。2013年3月27日，申请执行人孙标收到建湖县上冈财政所转付的属于孙标的家电下乡补贴款42478元，尚欠87522元，申请执行人遂要求拍卖被执行人的房产，案外人顾成斌得知后，遂向本院提出执行异议，认为该房已于2012年6月16日两被执行人与其签订房屋买卖合同，并已付清房款，该房所有权应属案外人所有，案外人向本院递交的证据有：一、2012年6月16日的房屋买卖合同1份，内容为：1、甲方（冯国龙、杨琴）自愿将位于上冈镇光明东路2-302室卖给乙方（顾成斌）。2、双方协议房屋面积约为70平方米，房款为玖万元；3、甲方（冯国龙、杨琴）保证该房产合法；4、甲方（冯国龙、杨琴）保证在交房给乙方（顾成斌）前无任何担保、抵押，无人租住使用。该证据案外人用以证明与两被执行人房屋买卖的事实。二、2011年6月16日，冯国龙出具的借到3万元的借据1份，用以证明该款抵冲房款。三、2012年6月16日，冯国龙、杨琴共同出具的收到现金6万元的收据1份，用于证明被执行人已收到案外人房款6万元。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他予以阻止执行标的转让、支付的实体权利的可以依照法律规定，向执行法院提出异议。本案中案外人顾成斌提出本院于2012年7月9日查封被执行人冯国龙、杨琴的位于建湖县上冈镇光明东路2号302室房屋属其所有，其向本院提交的证据仅证明其与两被执行人房屋买卖的事实，但因该房并未办理房屋转移登记手续，故案外人提交的证据不能证明该房屋的所有权属其所有，案外人提出执行异议的理由不能成立，本院不予采信。因该案涉及实体权利非审查程序所能确认，案外人顾成斌如主张位于建湖县上冈镇光明东路2-302室房屋的所有权，应在本裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人顾成斌提出的异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年九月二十三日
书记员 李长艳
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民再字第6号
申请人：张军宝（原审被告）。
被申请人：孟庆才（原审原告）。
原审被告：姚玉凤。
原审被告：潍坊昌潍柴油机有限公司。住所地：昌乐县朱刘街道钱家庄社区北。
法定代表人：张军宝，总经理。
申请人张军宝、原审被告姚玉凤、潍坊昌潍柴油机有限公司共同委托代理人岳润德，山东潍州律师事务所律师。
申请人张军宝与被申请人孟庆才、原审被告姚玉凤、潍坊昌潍柴油机有限公司借款合同纠纷一案，原告于2012年1月12日诉至本院，本院于2012年4月27日作出（2012）乐商初字第66号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请人张军宝不服，向本院申请再审，本案经院长发现，提交审判委员会讨论决定提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人张军宝及原审被告姚玉凤、潍坊昌潍柴油机有限公司委托代理人岳润德、被申请人孟庆才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称，三被告于2011年10月22日、11月17日，分别向我借款600680元、674800元，并出具借条两份；被告潍坊昌潍柴油机有限公司、姚玉凤于2012年1月10日、1月11日分别向我借款1207700元、1494000元，并出�借条两份。以上借款约定月息为6%。借款到期后，经多次催要被告拒付。请求三被告返还借款3977180元及利息（自2012年1月31日起至借款付清之日，按照约定的月利率6%计算）。
原审原告提供的证据：1、2011年10月22日，三被告出具的借条一份，内容为：今借孟庆才现金600680元，用期至2011年10月31日，月利息按6分计算，到期不还，利息翻倍。被告潍坊昌潍柴油机有限公司在借条中加盖公章，被告张军宝、姚玉凤在借条中签字。2、2011年11月17日，三被告出具的借条一份，内容为：今借到孟庆才现金674800元，被告潍坊昌潍柴油机有限公司在借条中加盖公章，被告张军宝、姚玉凤在借条中签字。3、2012年1月10日，被告潍坊昌潍柴油机有限公司、姚玉凤出具的借条一份，内容为：今借到孟庆才现金1207700元，月利息按6%计算，到期不还，利息翻番。被告潍坊昌�柴油机有限公司在借条中加盖公章，被告姚玉凤在借条中签字。4、2012年1月11日，被告潍坊昌潍柴油机有限公司、姚玉凤出具的借条一份，内容为：今借到孟庆才现金1494000元，用期一个月，如到期不还，月利息6分。被告潍坊昌潍柴油机有限公司在借条中加盖公章，被告姚玉凤在借条中签字。
原审三被告辩称，借款属实，所借款项用于公司经营，因经济困难，未及时还清，待贷款办好后我们马上归还。对于原审原告提供的1-4号证据，原审三被告无异议，本院均确认为有效证据。
原审查明，三被告于2011年10月22日、11月17日，分别向原告借款600680元、674800元，并出具借条两份；被告潍坊昌潍柴油机有限公司、姚玉凤于2012年1月10日、1月11日分别向原告借款1207700元、1494000元，并出具借条两份。其中，在2011年10月22日、2012年1月10日、1月11日的借条中，原、被告约定借款利息为月息6分。庭审中，被告张军宝同意共同偿还被告潍坊昌潍柴油机有限公司、姚玉凤所借原告的两笔借款；原告要求被告自2012年1月31日起支付利息。上述事实，有当事人陈述笔录、借据等书证材料证实。
原审认为，被告共计向原告借款3977180元，被告张军宝虽未在2012年1月10日、1月11日的借条中签字，但其同意共同偿还该借款不违反法律规定，予以准许。三被告应偿还原告借款3977180元。三被告于2011年11月17日所借原告款674800元的借条中未约定利息，亦未约定还款期限，故原告要求被告支付该笔借款利息的请求不予支持；其余三笔借款中，原、被告之间约定的利率过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，被告可按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，超出部分的利息，不予支持。原告要求�告自2012年1月31日起计算利息，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告潍坊昌潍柴油机有限公司、张军宝、姚玉凤偿还原告孟庆才借款3977180元及利息（其中借款3302380元，自2012年1月31日起至本判决确定付款之日，按照银行同期贷款利率的4倍计算），于判决生效后五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费40639元，保全费5000元，共计45639元由三被告负担。
本院再审过程中，申请人称，依法撤销昌乐县人民法院（2012）乐商初字第66号民事判决书，原审诉讼过程中，申请人陈述借款属实，是因为被申请人承诺债权确定后，该债权转为潍坊昌潍柴油机有限公司股权，申请人为早日解决纠纷，违心承认借款属实，但数额有异议，且申请人与原审被告姚玉凤在借条的签字系职务�为，该借款用于企业经营，并非个人使用。且其中两张借条被申请人张军宝并未签字。
被申请人答辩称，依法驳回申请人的再审请求，申请人及原审被告为被申请人出具借条是客观真实的，被申请人已按借条全额支付了借款。关于两张借条虽没有被申请人张军宝的签字，但张军宝与姚玉凤系夫妻关系，在其关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。
本院再审查明，2011年10月22日、11月17日原审三被告分别向原告借款600680元、674800元，并出具借条两份。原审被告潍坊昌潍柴油机有限公司、姚玉凤于2012年11月10日、1月11日分别向原告借款1207700元、1494000元，出具借条两份。其中2011年10月22日借条中双方约定借款期限为2011年10月31日，月利息6分，到期不还，利息翻倍；2011年11月17日借条中双方未约定借款期限及利息；2012年1月10日借条双方约�每月利息为6分，过期不还利息翻倍；2012年1月11日借条中双方约定使用期限为1个月，到期不还，月息6分。被申请人交付申请人银行承兑汇票19张。
本院再审认为，原审三被告先后分4次从原审原告处借款3977180元，到期后未按时偿还是形成纠纷的主要原因，三被告应负纠纷的全部责任。原审被告张军宝虽未在2012年1月10日、1月11日的借条中签字，但其与原审被告姚玉凤系夫妻关系，且该关系在存续期间，另原审被告在原审中同意偿还。综上，原审三被告应当共同偿还原告借款3977180元及利息。原审被告申诉称，借款数额错误，张军宝、姚玉凤属职务行为的辩解意见不能成立，原告提交的19张银行承兑汇票及原审被告在庭审中的自认，均可认定原审三被告借原审原告的款项且未偿还。双方约定月息6分的利息计算方式，超出最高人民银行同期借款利率四倍的相关法律规定，对超出部分不予支持。原审原告要求原审三被告自2012年1月31日起计算利息，并不违反法律规定，予以准许。申请人张军宝再审理由不成立，依法应予驳回，原审判决正确，依法应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持本院（2012）乐商初字第66号民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于洪伟
审判员 焦惠兰
审判员 王 峰
二〇一四年九月二十五日
书记员 张晓清
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民再字第6号
申请人：张军宝(原审被告)。
被申请人：孟庆才(原审原告)。
原审被告：姚玉凤。
原审被告：潍坊昌潍柴油机有限公司。住所地：昌乐县朱刘街道钱家庄社区北。
法定代表人：张军宝，总经理。
申请人张军宝、原审被告姚玉凤、潍坊昌潍柴油机有限公司共同委托代理人岳润德，山东潍州律师事务所律师。
申请人张军宝与被申请人孟庆才、原审被告姚玉凤、潍坊昌潍柴油机有限公司借款合同纠纷一案，原告于2012年1月12日诉至本院，本院于2012年4月27日作出(2012)乐商初字第66号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请人张军宝不服，向本院申请再审，本案经院长发现，提交审判委员会讨论决定提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人张军宝及原审被告姚玉凤、潍坊昌潍柴油机有限公司委托代理人岳润德、被申请人孟庆才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称，三被告于2011年10月22日、11月17日，分别向我借款600680元、674800元，并出具借条两份；被告潍坊昌潍柴油机有限公司、姚玉凤于2012年1月10日、1月11日分别向我借款1207700元、1494000元，并出具借条两份。以上借款约定月息为6%。借款到期后，经多次催要被告拒付。请求三被告返还借款3977180元及利息（自2012年1月31日起至借款付清之日，按照约定的月利率6%计算）。
原审原告提供的证据：1、2011年10月22日，三被告出具的借条一份，内容为：今借孟庆才现金600680元，用期至2011年10月31日，月利息按6分计算，到期不还，利息翻倍。被告潍坊昌潍柴油机有限公司在借条中加盖公章，被告张军宝、姚玉凤在借条中签字。2、2011年11月17日，三被告出具的借条一份，内容为：今借到孟庆才现金674800元，被告潍坊昌潍柴油机有限公司在借条中加盖公章，被告张军宝、姚玉凤在借条中签字。3、2012年1月10日，被告潍坊昌潍柴油机有限公司、姚玉凤出具的借条一份，内容为：今借到孟庆才现金1207700元，月利息按6%计算，到期不还，利息翻番。被告潍坊昌潍柴油机有限公司在借条中加盖公章，被告姚玉凤在借条中签字。4、2012年1月11日，被告潍坊昌潍柴油机有限公司、姚玉凤出具的借条一份，内容为：今借到孟庆才现金1494000元，用期一个月，如到期不还，月利息6分。被告潍坊昌潍柴油机有限公司在借条中加盖公章，被告姚玉凤在借条中签字。
原审三被告辩称，借款属实，所借款项用于公司经营，因经济困难，未及时还清，待贷款办好后我们马上归还。对于原审原告提供的1-4号证据，原审三被告无异议，本院均确认为有效证据。
原审查明，三被告于2011年10月22日、11月17日，分别向原告借款600680元、674800元，并出具借条两份；被告潍坊昌潍柴油机有限公司、姚玉凤于2012年1月10日、1月11日分别向原告借款1207700元、1494000元，并出具借条两份。其中，在2011年10月22日、2012年1月10日、1月11日的借条中，原、被告约定借款利息为月息6分。庭审中，被告张军宝同意共同偿还被告潍坊昌潍柴油机有限公司、姚玉凤所借原告的两笔借款；原告要求被告自2012年1月31日起支付利息。上述事实，有当事人陈述笔录、借据等书证材料证实。
原审认为，被告共计向原告借款3977180元，被告张军宝虽未在2012年1月10日、1月11日的借条中签字，但其同意共同偿还该借款不违反法律规定，予以准许。三被告应偿还原告借款3977180元。三被告于2011年11月17日所借原告款674800元的借条中未约定利息，亦未约定还款期限，故原告要求被告支付该笔借款利息的请求不予支持；其余三笔借款中，原、被告之间约定的利率过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，被告可按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，超出部分的利息，不予支持。原告要求被告自2012年1月31日起计算利息，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告潍坊昌潍柴油机有限公司、张军宝、姚玉凤偿还原告孟庆才借款3977180元及利息（其中借款3302380元，自2012年1月31日起至本判决确定付款之日，按照银行同期贷款利率的4倍计算），于判决生效后五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费40639元，保全费5000元，共计45639元由三被告负担。
本院再审过程中，申请人称，依法撤销昌乐县人民法院(2012)乐商初字第66号民事判决书，原审诉讼过程中，申请人陈述借款属实，是因为被申请人承诺债权确定后，该债权转为潍坊昌潍柴油机有限公司股权，申请人为早日解决纠纷，违心承认借款属实，但数额有异议，且申请人与原审被告姚玉凤在借条的签字系职务行为，该借款用于企业经营，并非个人使用。且其中两张借条被申请人张军宝并未签字。
被申请人答辩称，依法驳回申请人的再审请求，申请人及原审被告为被申请人出具借条是客观真实的，被申请人已按借条全额支付了借款。关于两张借条虽没有被申请人张军宝的签字，但张军宝与姚玉凤系夫妻关系，在其关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。
本院再审查明，2011年10月22日、11月17日原审三被告分别向原告借款600680元、674800元，并出具借条两份。原审被告潍坊昌潍柴油机有限公司、姚玉凤于2012年11月10日、1月11日分别向原告借款1207700元、1494000元，出具借条两份。其中2011年10月22日借条中双方约定借款期限为2011年10月31日，月利息6分，到期不还，利息翻倍；2011年11月17日借条中双方未约定借款期限及利息；2012年1月10日借条双方约定每月利息为6分，过期不还利息翻倍；2012年1月11日借条中双方约定使用期限为1个月，到期不还，月息6分。被申请人交付申请人银行承兑汇票19张。
本院再审认为，原审三被告先后分4次从原审原告处借款3977180元，到期后未按时偿还是形成纠纷的主要原因，三被告应负纠纷的全部责任。原审被告张军宝虽未在2012年1月10日、1月11日的借条中签字，但其与原审被告姚玉凤系夫妻关系，且该关系在存续期间，另原审被告在原审中同意偿还。综上，原审三被告应当共同偿还原告借款3977180元及利息。原审被告申诉称，借款数额错误，张军宝、姚玉凤属职务行为的辩解意见不能成立，原告提交的19张银行承兑汇票及原审被告在庭审中的自认，均可认定原审三被告借原审原告的款项且未偿还。双方约定月息6分的利息计算方式，超出最高人民银行同期借款利率四倍的相关法律规定，对超出部分不予支持。原审原告要求原审三被告自2012年1月31日起计算利息，并不违反法律规定，予以准许。申请人张军宝再审理由不成立，依法应予驳回，原审判决正确，依法应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持本院(2012)乐商初字第66号民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于洪伟
审判员 焦惠兰
审判员 王 峰
二〇一四年九月二十五日
书记员 张晓清
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第1180号
上诉人（原审被告）马学萍，女，1979年5月17日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审原告）马琳，女，1985年1月12日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人纪军，男，1977年9月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人马学萍因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2015）灵民初字第1451号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马学萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
二审案件受理200元，减半收取100元，由上诉人马学萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任朝霞
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 张建国
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执392号
申请执行人王珍
被执行人尹彩连，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢龙湖商初字第00015号，依法向被执行人尹彩连（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人尹彩连（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尹彩连（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尹彩连（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币20300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年三月十六日
书记员 毛 静
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民一终字第422号
上诉人（原审被告、反诉原告）岳阳市海陵林业开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路10号。
法定代表人宁宇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）岳阳市林业局，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路8号。
法定代表人万五龙，局长。
上诉人岳阳市海陵林业开发有限公司因与被上诉人岳阳市林业局房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民一初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已�理终结。
本案在审理过程中，上诉人岳阳市海陵林业开发有限公司以与被上诉人岳阳市林业局庭外达成了和解为由于2015年7月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人岳阳市海陵林业开发有限公司自愿撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人岳阳市海陵林业开发有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费5800元，减半征收2900元，由上诉人岳阳市海陵林业开发有限公司负担（已预交5800元，可退费2900元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 磊
审 判 员 余立根
代理审判员 乔宝全
二〇一五年七月八日
书 记 员 乔宝全
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5985号
原告：刘静静，女，1982年1月18日生，汉族，现住临沂市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王公刚，山东有泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。
被告：高欣，男，1983年1月4日生，汉族，现住临沂市兰山区。
被告：翟永飞，女，1983年6月19日生，汉族，现住临沂市兰山区。
被告：鞠传彬，男，1978年8月18日生，汉族，现住临沂市兰山区。
原告刘静静诉被告高欣、翟永飞、鞠传彬民间借贷纠纷一案，本院立案审理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘静静的委托诉讼代理人王公刚到庭参加了诉讼。被告高欣、翟永飞、鞠传彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静静向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款205000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年4月12日，被告因建筑工程流资紧张向原告借款205000元，约定月利率2%，于2017年4月20日前全部还清借款及利息，经原告催要被告以各种理由拒绝支付借款利息及本金，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告翟永飞、高欣、鞠传彬未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告刘静静为证实其主张，向法庭提交证据如下：证据一、原告的身份证，拟证明原告的主体资格；证据二、2017年4月12日三被告出具的借条一份，拟证明2017年4月12日，被告翟永飞、高欣向原告借款205000元，被告鞠传彬提供担保，借款期限为2017年4月12日至2017年4月20日，月息2%，借款用途为建筑工程流资；证据三、原告中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明原告通过银行转账转入被告高欣的银行账户205000元，履行了出借借款的义务；证据四、商品房预售合同一份及结婚证复印件一份，拟证明被告翟永飞与被告高欣系夫妻关系。
被告翟永飞、高欣、鞠传彬未出庭质证，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告翟永飞与被告高欣系夫妻关系。2017年4月12日，被告翟永飞、高欣因建筑工程流资紧张向原告刘静静借款205000元，原告通过其中国建设银行账户尾号“8686”账户转账到高欣“62×××587”银行账户205000元，履行了出借借款的义务，三被告向原告出具了借条一张，内容为：“借条今借到刘静静人民币205000元（大写）贰拾万零伍仟元；借款期限：自2017年4月12日起至2017年4月20日止，还款方式：按月还款，月利息：2%，借款用途：建筑工程流资借款人：翟永飞高欣保证人：鞠传彬2017年4月12日”，被告鞠传彬于在该借条保证人处签字，未约定担保方式、担保范围和担保期间。履行期限届满后，经原告多次催要三被告均未偿还，故原告遂诉至本院，要求三被告连带偿还借款205000元及自借款之日即2017年4月12日起至实际付清之日止按月息2%计算的利息。
上述事实，主要根据原告陈述、借条、银行流水、结婚证等举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告翟永飞、高欣尚欠原告刘静静205000元借款的事实，有原告陈述、原告提交的被告出具的借条等予以证实，本院予以确认。原告履行出借借款的义务，二被告应予偿还。被告鞠传彬在该借条的保证人处签字，系被告鞠传彬自愿为该笔借款承担保证责任的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中被告鞠传彬于2017年4月12日在涉案借条中的保证人处签名，因没有约定保证方式，被告鞠传彬应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月即保证期限截至2017年10月19日，原告刘静静在保证期间届满前即2017年4月27日向本院提起诉讼，未超出六个月的保证期间，被告鞠传彬应当对205000元借款本息承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告翟永飞、高欣追偿。原、被告双方约定了借款利息，但未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，原告要求三被告按借期内约定的月利息20‰支付利息，且未超出法律规定民间借款月息20‰的最高限制利率，故三被告应向原告支付自2017年4月12日起至实际付清之日止按月息20‰计算的利息。被告翟永飞、高欣、鞠传彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证抗辩权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。
综上所述，现原告要求三被告偿还借款205000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟永飞、高欣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘静静借款205000元及利息（自2017年4月12日起至实际付清之日止按月息20‰计算）。
二、被告鞠传彬对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元减半收取2188元，由被告翟永飞、高欣、鞠传彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费4375元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27-00051），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 晓
二〇一七年八月三日
书记员 许宇翔
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执409号
黄相立、河南省涛旭农业发展联合社、陈国庆：
你（单位）与李国奎合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2016）豫07民终字73号民事判决（调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）李国奎于2016年5月3日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年5月6日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年五月九日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初133号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人殷家利，男，1981年2月8日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，无业，住所地怀远县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月23日被蚌埠市公安局刑事拘留，2017年3月1日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人殷家利犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员杨云飞出庭支持公诉，被告人殷家利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2017年2月13日13时22分左右，被告人殷家利驾驶皖Ｃ×××××号牌普通二轮摩托车沿朝阳路由北向南行驶至燕山路与朝阳路路口处时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精检测，其酒精含量为112mg/l00ml。民警将其带至蚌埠市第二人民医院对其进行抽血备检。2017年2月13日经安徽天平司法鉴定所检验，确定其血液酒精含量达到83mg/l00ml，属于醉酒后驾驶机动车。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了查获现场照片、血样照片、车辆照片，被告人殷家利身份查询、抓获经过、血样登记表、皖Ｃ×××××号摩托车信息查询，被告人殷家利的供述与辩解，安徽天平司法鉴定所检验报告等证据材料。公诉机关认为，被告人殷家利无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人殷家利对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年2月13日13时22分左右，被告人殷家利驾驶皖Ｃ×××××号牌普通二轮摩托车沿蚌埠市朝阳路由北向南行驶至燕山路与朝阳路路口处时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精检测，殷家利酒精含量为112mg/l00ml。民警将殷家利带到蚌埠市第二人民医院对其进行抽血备检。2017年2月13日经安徽天平司法鉴定所检验，确定殷家利血液酒精含量达到83mg/l00ml，属于醉酒后驾驶机动车。
另查明：经公安网全国机动车驾驶员信息资源库查询，未发现殷家利已办理驾驶证的历史记录。
上述事实，被告人殷家利在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证复印件、常住人口信息表、全国公安交通管理信息查询系统机动车驾驶证查询结果、车辆信息、公安综合查询系统查询结果、查获经过、酒精呼气式检测结果单、血样提取登记表，人身安全检查笔录，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知书、血样乙醇检验报告、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证，查获经过及抽血照片、车辆照片，证人李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人殷家利违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人殷家利系无证驾驶，予以从重处罚。被告人殷家利被执勤民警查获归案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人殷家利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年5月19日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德峰
二〇一七年四月十二日
书记员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12097号
原告：赵岩，女，1989年12月19日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳天利世纪商贸有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈辽路33号。
法定代表人：胡天赤，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。
本院在审理原告赵岩诉被告沈阳天利世纪商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益的行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵岩撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告赵岩承担。
审判员 王洪达
二〇一七年十月二十三日
书记员 吕长影
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初175号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1989年9月18日出生，汉族，大专文化，住址陕西省安康市汉滨区。因本案于2017年5月24日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人李凯，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
被告人张婷，女，1992年2月17日出生，汉族，高中文化，住址陕西省柞水县。因本案于2017年5月24日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人叶斌，浙江晶全律师事务所律师。
被告人陈华堂，男，1996年8月15日出生，汉族，中专文化，住址陕西省安康市汉滨区。因本案于2017年5月24日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人冯康年，浙江衡汉律师事务所律师
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2018]158号起诉书指控被告人ＸＸ、张婷、陈华堂犯诈骗罪，于2018年2月26日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人李凯、被告人张婷及其辩护人叶斌、被告人陈华堂及其辩护人冯康年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月至同年8月期间，被告人ＸＸ与其女友即被告人张婷在陕西省西安市尚品国际写字楼租房成立工作室，并招募话务人员进行电信诈骗。被告人ＸＸ通过互联网购买被害人个人信息资料、办置固定电话，并联系医药公司及物流公司，后由被告人ＸＸ、张婷及招募的话务人员单独或者结伙拨打被害人电话，先以保健品作为药品进行电话销售，继而向被害人慌称可以享受国家政策报销，要求被害人缴纳手续费、税费、保证金等各种费用，通过快递人员当面收取被害人现金的形式，骗取被害蒋某玉人民币58852元、骗取被害吕某芳鲍某1贤）人民币106824元、骗取被害关某义人民币29800元、骗取被害叶某金人民币10000元、骗取被害姚某良人民币50000元、骗取被害毛某建人民币69766元、骗取被害王某1福人民币62512元、骗取被害肖某琢人民币9800元、骗取被害龚某鹏人民币8000元，共计人民币405554元。
2、2017年2月至同年5月期间，被告人ＸＸ、张婷在陕西省西安市雁塔区大寨路铭城小区东门4幢1304室成立工作室，并招募话务人员被告人陈华堂采用上述相同手段及分工继续进行电信诈骗。骗取被害王某2洛人民币17200元、骗取被害姜某妹高某伟）人民币7860元、骗取被害吴某福人民币19244元，共计人民币46904元。
综上，被告人ＸＸ、张婷诈骗金额共计人民币449858元，被告人陈华堂诈骗金额共计人民币44304元。
案发后，被告人ＸＸ、张婷向公安机关退缴赃款人民币120000元。公安机关扣押作案工具台式电脑机箱、笔记本、名单册各一个、手机和电话机各二部。
上述事实，有经当庭举证并经质证的人口信息、户籍证明、搜查笔录及照片、扣押清单及照片、提取笔录及业绩表、调取证据清单、快递单照片、接受证据清单、笔记本及保健品照片，被害蒋某玉关某义叶某金姚某良毛某建王某1福肖某琢龚某鹏姜某妹吴某福的陈述，公安侦查人员出具的抓获经过及情况说明，被告人ＸＸ、张婷、陈华堂的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ、张婷、陈华堂以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，利用电信网络技术骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。根据法律规定，多人共同实施电信网络诈骗，被告人应对其参与期间该诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任，故对被告人陈华堂辩护人提出陈华堂诈骗金额应扣除被害吴某福部分的意见不予采纳。被告人ＸＸ、张婷、陈华堂共同犯罪中，被告人ＸＸ起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈华堂起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人张婷、陈华堂到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸ、张婷、陈华堂诈骗老年人钱财，酌情从重处罚。被告人ＸＸ、张婷退缴部分违法所得，酌情从轻处罚。综上，根据被告人ＸＸ、张婷、陈华堂犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，本院决定被告人陈华堂减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2025年11月23日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人张婷犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2024年5月23日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、被告人陈华堂犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2019年11月23日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
四、扣押于公安机关的作案工具台式电脑机箱、笔记本、名单册各一个、手机和电话机各二部，予以没收；扣押在案的违法所得人民币十二万元，由扣押机关按比例发还各被害人；责令被告人ＸＸ、张婷、陈华堂退赔其余违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓翔
人民陪审员 程 刚
人民陪审员 陈树荣
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王 艺
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌垦民初字第159号
原告李贞荣，女，汉族，1970年4月6日生，石棉矿职工，住。
被告赵淑萍，女，汉族，1963年5月17日生，无固定职业，住。
本院在审理原告李贞荣诉被告赵淑萍劳务合同纠纷一案中，因原告李贞荣未预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李贞荣自动撤诉处理。
审判员 苏代辉
二〇一五年七月三十一日
书记员 伍俊超
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5113号
原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县朔方北街森林海小区14-7号营业房，统一社会信用代码×××。
法定代表人:漆亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军娥，女，汉族，1968年9月24日出生，身份证号码×××，初中文化，甘肃省宁县人，银川惠众物业服务有限公司收费员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：王新全，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告银川惠众物业服务有限公司与被告王新全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川惠众物业服务有限公司负担。
审判员 赵 宁
二〇一七年十月十日
书记员 张梦颖
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1144号
申请执行人张某，女。
被执行人马某，男。
被执行人刘某，女。
本院于2016年3月16日立案受理了申请执行人张某与被执行人马某、刘某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执1144号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一六年五月二十七日
书记员 李寰裕