北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第06068号
上诉人（原审原告）中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，董事长。
委托代理人张晓倩，女，1985年3月18日出生。
委托代理人李丰，女，1984年4月6日出生。
被上诉人（原审被告）张学龙，男，1973年3月24日出生。
委托代理人郭秋杰，男，1960年8月30日出生，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者。
上诉人中硕融资担保有限公司（以下简称中硕担保公司）因与被上诉人张学龙追偿权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第07304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成由法官程慧平担任审判长，法官李丽、赵婧雪参加的合议庭，于2015年6月11日公开开庭对本案进行了审理，上诉人中硕担保公司的委托代理人李丰，被上诉人张学龙及其委托代理人郭秋杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中硕担保公司在一审中起诉称：2011年4月12日，中硕担保公司、张学龙及中国光大银行股份有限公司北京西城支行（以下简称光大银行西城支行）签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定：张学龙向光大银行西城支行借款71.5万元用于购车，中硕担保公司为张学龙的此笔贷款提供连带责任保证担保，即当张学龙未能按照合同约定偿还银行贷款时，由中硕担保公司代张学龙偿还，同时中硕担保公司取得追偿权；中硕担保公司与张学龙共同签订《汽车消费贷款担保服务合同》，对双方的权利义务进行了约定，并约定发生争议由丰台法院管辖。后张学龙未能按照《个人贷款合同（抵押、保证）》及时还款，导致中硕担保公司自2012年10月起为其进行代偿，截止到2014年3月31日共代偿18期，代偿金额为402858.98元；经中硕担保公司催要，张学龙偿还了23.89万元，仍有163958.98元未还。故起诉要求：1.张学龙偿还中硕担保公司为其代偿的借款163958.98元；2.张学龙给付中硕担保公司违约金10万元；3.张学龙向中硕担保公司支付利息（截至到2014年12月31日为12675.92元，自2015年1月1日始至款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.该案诉讼费由张学龙承担。
张学龙在一审中答辩称：中硕担保公司所述贷款购车一事属实。中硕担保公司替张学龙代偿的贷款张学龙已经偿还了一大部分，现在张学龙只欠中硕担保公司5个月（2013.10.30-2014.2.28）的贷款未还，每月应还款数额为22301元。现银行贷款张学龙已经还清。签订合同时中硕担保公司收取张学龙风险保证金8.5万元，并同意在张学龙资金紧张时可以使用，张学龙要求优先用此款偿还；如不足支付，中硕担保公司负责催缴的部门经理姜立鑫2012年9月14日从张学龙所就职的龙兴达公司处拿走了面额各自为2.3万元的支票2张，应用于抵偿借款；如果现在没有使用，张学龙要求中硕担保公司将支票退还。综上，中硕担保公司所述金额不属实，张学龙实际只欠中硕担保公司5个月的贷款，用风险保证金8.5万元折抵后，如果中硕担保公司退还张学龙支票，张学龙同意给付差额款。不同意承担诉讼费。
一审法院审理查明：2011年4月12日，中国光大银行股份有限公司北京西城支行（贷款人，以下简称光大银行西城支行）与中硕担保公司（保证人）、张学龙（借款人）、北京龙兴达机械设备租赁有限公司（抵押人）签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定：张学龙向光大银行西城支行借款71.5万元用于购车，贷款类型为总对总营运汽车贷款，贷款期限为36个月，张学龙还款账户为光大银行×××。中硕担保公司为张学龙的此笔贷款提供连带责任保证担保，保证金账户为光大银行北京西单支行×××；抵押人北京龙兴达机械设备租赁有限公司将其自有车辆（价值20.45万元）抵押给光大银行西城支行，以担保张学龙按期偿还贷款本息及其他应付款项。同时，中硕担保公司与张学龙签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定：张学龙为购买中国重汽汽车一辆申请贷款14.3万元，中硕担保公司为张学龙的银行贷款提供全程担保，张学龙同意中硕担保公司收取一定的担保及服务费用。为保证依约履行本合同，张学龙同意向中硕担保公司交纳风险保证金，如张学龙发生逾期还款，中硕担保公司不退还其风险保证金。如张学龙逾期3日之内的，应按照贷款总额的5‰每日向中硕担保公司支付违约金；逾期6日之内的，应按照贷款总额的10‰每日向中硕担保公司支付违约金；逾期10日之内的，应按照贷款总额的15‰每日向中硕担保公司支付违约金；逾期还款超过10日的，中硕担保公司有权实施自力保护，采取必要的措施在任何时间地点将张学龙所购车辆置于中硕担保公司的控制之下，直至张学龙全部还清银行贷款。并约定发生争议由北京市丰台区人民法院管辖。
中硕担保公司为证明其承担保证责任，出示下列证据：
1．2012年10月31日中国建设银行电子转账凭证一份，证明中硕担保公司自其中国建设银行0693账户向光大银行北京西单支行谷晓红1751账户转账2.15万元，用途为：张学龙代偿；
2．2012年11月30日中国建设银行网上银行电子回单一份，证明中硕担保公司自其中国建设银行0693账户向张学龙名下光大银行3865账户转账2.26万元；
3．2012年12月12日中国建设银行电子转账凭证一份，证明中硕担保公司自其中国建设银行0693账户向张学龙名下光大银行3865账户转账2.24万元，用途为：张学龙代偿；
4．2013年1月4日中国邮政储蓄银行网上银行支付凭证一份，证明中硕担保公司自其中国邮政储蓄银行0001账户向张学龙名下光大银行3865账户转账2.245万元；
5．2013年2月5日中国邮政储蓄银行网上银行支付凭证一份，证明中硕担保公司自其中国邮政储蓄银行0001账户向张学龙名下光大银行3865账户转账2.245万元；
6．2013年3月5日中国建设银行电子转账凭证一份，证明中硕担保公司自其中国建设银行0693账户向张学龙名下光大银行3865账户转账2.245万元，用途为：张学龙代偿；
7．2013年4月2日中国建设银行电子转账凭证一份，证明中硕担保公司自其中国建设银行0693账户向张学龙名下光大银行3865账户转账2.245万元，用途为：张学龙退车款；
8．2013年5月2日中国邮政储蓄银行网上银行支付凭证一份，证明中硕担保公司自其中国邮政储蓄银行0001账户向张学龙名下光大银行3865账户转账2.245万元；
9．2013年6月5日中国建设银行电子转账凭证一份，证明中硕担保公司自其中国建设银行0693账户向张学龙名下光大银行3865账户转账2.245万元，用途为：张学龙代偿；
10．2013年7月5日中国建设银行电子转账凭证一份，证明中硕担保公司自其中国建设银行0693账户向张学龙名下光大银行3865账户转账2.23万元，用途为：张学龙代偿；
11．2013年8月5日中国建设银行电子转账凭证一份，证明中硕担保公司自其中国建设银行0693账户向张学龙名下光大银行3865账户转账2.23万元，用途为：张学龙代偿；
12．2013年9月27日中国建设银行电子转账凭证一份，证明中硕担保公司自其中国建设银行0693账户向张学龙名下光大银行3865账户转账2.24万元，用途为：张学龙代偿；
13．2013年10月30日中国建设银行电子转账凭证一份，证明中硕担保公司自其中国建设银行0693账户向张学龙名下光大银行3865账户转账2.245万元，用途为：张学龙代偿；
14．2013年11月27日中国光大银行贷款还款凭证一份，证明中硕担保公司自其中国光大银行5018账户向张学龙名下光大银行6869账户还款22402.68元；其中本金21447.22元，利息955.46元；
15．2013年12月30日中国光大银行贷款还款凭证一份，证明中硕担保公司自其中国光大银行5018账户向张学龙名下光大银行6869账户还款22456.7元；其中本金21612.59元，利息844.11元；
16．2014年1月28日中国光大银行贷款还款凭证一份，证明中硕担保公司自其中国光大银行5018账户向张学龙名下光大银行6869账户还款22443.02元；其中本金21745.51元，利息697.51元；
17．2014年2月28日中国光大银行贷款还款凭证一份，证明中硕担保公司自其中国光大银行5018账户向张学龙名下光大银行6869账户还款22443.01元；其中本金21879.24元，利息563.77元；
18．2014年3月31日中国光大银行贷款还款凭证一份，证明中硕担保公司自其中国光大银行5018账户向张学龙名下光大银行6869账户还款22463.57元；其中本金22013.8元，利息449.77元。
上述代偿单据合计金额为402858.98元；对上述代偿款单据，张学龙表示认可；
中硕担保公司提供收据11张及中国工商银行特约单位贷方记账回单2份、中硕担保公司公司明细表，用于证明张学龙偿还了中硕担保公司为其垫付的贷款23.89万元。
对于上述张学龙还款证明，张学龙表示认可。
张学龙同时提供收据14张，用于证明张学龙向中硕担保公司偿还代偿款情况，分别为：
1．2011年2月24日收据，载明：收到张学龙合同保证金3000元；加盖了中硕担保公司公司公章；
2．2011年3月5日收据，载明：收到张学龙风险保证金85000元；加盖了中硕担保公司公司公章；
3．2012年11月30日收据，载明：收到张学龙代偿款18600元；加盖了中硕担保公司公司公章；
4．2012年12月4日收据，载明：收到张学龙代偿回收款4000元；加盖了中硕担保公司公司公章；
5．2012年12月21日收据，载明：收到张学龙代偿款22400元；加盖了中硕担保公司公司公章；
6．2013年1月29日收据，载明：收到张学龙代偿回收款22450元；加盖了中硕担保公司公司公章；
7．2013年4月1日收据，载明：收到张学龙代偿回收款12450元；加盖了中硕担保公司公司公章；
8．2013年4月1日收据，载明：收到张学龙代偿回收款10080元；加盖了中硕担保公司公司公章；
9．2013年5月6日收据，载明：收到张学龙代偿款22450元；加盖了中硕担保公司公司公章；
10．2013年6月4日收据，载明：收到张学龙代偿款22450元；加盖了中硕担保公司公司公章；
11．2013年6月28日收据，载明：收到张学龙代偿回收款22450元；加盖了北京中融汇通汽车销售有限公司公章；
12．2013年10月9日收据，载明：收到张学龙代偿款10000元；加盖了中硕担保公司公司公章；
13．2013年11月1日收据，载明：收到张学龙代偿回收款12300元；加盖了中硕担保公司公司公章；
14．2014年3月6日收据，载明：收到张学龙代偿回收款22000元；加盖了中硕担保公司公司公章；
上述收据中代偿款合计179230元；中硕担保公司对上述收据表示认可，提出：上述收据中第1、2份为保证金收据，第3-12份收据与该公司提供的收据吻合；综合上述收据，中硕担保公司认可张学龙共偿还代偿款合计24.55万元。
对第1、2份收据，中硕担保公司公司表示3000元是合同保证金，8.5万元是5辆车的风险保证金，认可收取了上述费用，并以合同保证金收取的是服务费、张学龙发生逾期还款按照约定不退还风险保证金为由，不同意折抵。
张学龙提供支票配售记录单一张，载明：2012年9月14日，中硕担保公司工作人员姜立鑫领取支票2张，金额均为2.3万元。中硕担保公司表示不认可。
张学龙主张其于2013年8-9月向中硕担保公司工作人员陈德胜农业银行卡转款22301元，中硕担保公司的记录仅记载了1万元，要求按照实际转款数额计算；中硕担保公司公司表示不予认可；张学龙对此主张未提供证据。
一审法院判决认定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中硕担保公司作为张学龙的连带责任保证人，依照法律规定代张学龙向债权人承担连带责任后，有权向债务人即张学龙追偿。依据双方提交的证据，可以认定：中硕担保公司为张学龙代偿了银行贷款402858.98元，张学龙陆续向中硕担保公司还款24.55万元，尚欠157358.98元未付。张学龙辩称应将中硕担保公司陈德胜、姜立鑫向其收取的款项在代偿金中扣除，因以现有证据无法证明二人收取的款项用于折抵代偿款，故对张学龙的此项辩称，该院不予采信。张学龙要求以风险保证金折抵中硕担保公司为其垫付的代偿金，按照双方的约定，如张学龙发生逾期，该风险保证金不予退还，故对张学龙的此项辩称，该院不予支持；但中硕担保公司仅提供了1辆车的《汽车消费贷款担保服务合同》，按照5辆车收取风险保证金8.5万元平均计算，每辆车的风险保证金应为1.7万元；按照合同约定，张学龙发生逾期，风险保证金不予退还，但双方没有对剩余4辆车的风险保证金如何处理进行约定，故对中硕担保公司要求一并扣除其余6.8万元风险保证金的主张，该院不予支持。现张学龙已还清贷款，剩余风险保证金应当用于折抵中硕担保公司的代偿款。中硕担保公司要求张学龙支付违约金10万元及利息损失，该院认为：双方对违约金的计算标准进行了约定，按照日5‰计算标准偏高，该院予以调整；因张学龙违约，中硕担保公司已扣除张学龙的风险保证金弥补其损失，现中硕担保公司要求利息损失，没有法律依据，该院不予支持。综上，对中硕担保公司的诉讼请求，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，判决：一、张学龙于判决生效之日起七日内偿还中硕融资担保有限公司为其垫付的贷款八万九千三百五十九元；二、张学龙于判决生效之日起七日内给付中硕融资担保有限公司违约金一万五千七百三十六元；三、驳回中硕融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中硕担保公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：一、一审法院认定事实错误。首先，一审法院在张学龙未针对风险保证金提出反诉的情况下，判决将其交纳的6.8万元风险保证金折抵中硕担保公司起诉要求张学龙偿还的代偿款，违反民事诉讼法不告不理之原则，侵犯了中硕担保公司的权利。其次，风险保证金不应在本案中予以处理。即使风险保证金在本案中予以处理，根据双方关于风险保证金的约定以及张学龙逾期还款的事实，张学龙交纳的风险保证金应不予退还。一审法院因中硕担保公司仅提供了一辆车的《汽车消费贷款担保服务合同》错误认定中硕担保公司与张学龙没有对剩余4辆车的风险保证金如何处理进行约定，对中硕担保公司要求一并扣留其余6.8万元风险保证金的主张没有支持，属于认定事实错误。中硕担保公司为张学龙向光大银行西城支行代偿的款项系对张学龙贷款购买的5辆车所发生的代偿款，中硕担保公司实际为张学龙贷款购买的5辆车提供了保证担保服务。故根据该合同约定，张学龙交纳的8.5万元风险保证金均应不予退还；二、一审法院判决以扣除的风险保证金已经弥补损失为由驳回中硕担保公司要求的利息损失没有法律依据。风险保证金是为保证张学龙依约履行合同而先行交纳的，在其违约的情况下不予退还，而利息是在张学龙怠于偿还中硕担保公司代偿款时产生的，两者性质不同没有重复；三、一审法院判决张学龙支付的违约金数额过低。中硕担保公司诉讼请求中违约金数额并未超过双方合同约定的标准，且一审法院以其认定的中硕担保公司仅提供了一辆车的《汽车消费贷款担保服务合同》的标准，判决的违约金为15736元过低。即使按照一审法院一辆车违约金为15736元的标准，张学龙应支付5辆车的违约金也应为78680元。综上，中硕担保公司请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判张学龙向中硕担保公司偿还代偿款157358.98元、违约金10万元及利息，一、二审诉讼费用由张学龙承担。
张学龙未提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：中硕担保公司与张学龙之间的合同都是格式条款，合同都是张学龙签字之后再由中硕担保公司回去打印的。本案是代偿权纠纷，应该按照实际金额计算。故张学龙请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《个人贷款合同（抵押、保证）》、《汽车消费贷款担保服务合同》、银行单据若干、原告公司收据若干、支票配售记录单以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案系追偿权纠纷。中硕担保公司作为张学龙的连带责任保证人，代张学龙向其债权人光大银行西城支行承担连带责任后，取得了向债务人张学龙追偿的权利。按照中硕担保公司的陈述，中硕担保公司向光大银行西城支行代偿张学龙的购车款402858.98元后，张学龙陆续向其还款245500元。张学龙则称，其除向中硕担保公司支付上述款项外，还向中硕担保公司交纳了风险保证金8.5万元。该8.5万元亦应作为向中硕担保公司的还款进行抵扣，中硕担保公司不应扣收。中硕担保公司认为该8.5万元系其为张学龙担保的5辆车的风险保证金，每辆车风险保证金1.7万元，当张学龙出现逾期还款情形时，依据双方间《汽车消费贷款担保服务合同》的约定，该8.5万元风险保证金不应退还。但中硕担保公司仅提供了双方关于1辆车的《汽车消费贷款担保服务合同》，按照5辆车收取风险保证金8.5万元平均计算，每辆车的风险保证金应为1.7万元；按照该合同约定，张学龙发生逾期，风险保证金不予退还，但双方没有对剩余4辆车的风险保证金6.8万元如何处理进行约定，在张学龙已还清贷款且张学龙要求以风险保证金折抵中硕担保公司为其垫付的代偿款的情况下，一审法院将扣除1辆车1.7万元之外的6.8万元风险保证金用于折抵中硕担保公司的代偿款，并无不当之处。中硕担保公司关于风险保证金的上诉理由不能成立，其改判张学龙向中硕担保公司偿还代偿款157358.98元（即要求加判6.8万元）的上诉请求，本院不予支持。
关于违约金和利息损失问题。根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。一审法院兼顾合同的履行情况等因素，对双方约定的过高的违约金计算标准（每日贷款总额的15‰）进行调整符合法律规定。另，双方仅签署了1辆车的合同，中硕担保公司要求张学龙按照5辆车的金额支付其违约金缺乏合同依据。在违约金及不予退还的保证金足以弥补中硕担保公司合同损失的情况下，一审法院判决驳回中硕担保公司关于利息的请求亦无不当之处。中硕担保公司关于违约金和利息损失的上诉理由亦不能成立，其改判张学龙向中硕担保公司支付违约金10万元及利息的上诉请求，本院亦不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5450元，由中硕融资担保有限公司负担3048元（已交纳），由张学龙负担2402元（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费6361元，由中硕融资担保有限公司负担5160元（已交纳），由张学龙负担1201元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程慧平
审 判 员 李 丽
代理审判员 赵婧雪
二〇一五年六月十九日
书 记 员 朱 迪