wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初4029号
原告：李学生，男，1936年6月18日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：上海梦乐园农业科技有限公司，住所地上海市。
原告李学生与被告上海梦乐园农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告李学生于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李学生撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴忠
二〇一八年三月十九日
书记员 张璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第95号
原告李某某，女，1985年9月3日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。
被告符某某，男，1984年5月3日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
原告李某某与被告符某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员金艳宁适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼、被告符某某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2012年4月经人介绍相识并恋爱，2012年9月24日自愿在湖南省沅陵县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，婚后，因性格不合，经常为家务琐事吵闹，原告两次流产后，被告经常责怪原告，致使夫妻感情日益恶化，现双方无法共同生活。原告要求与被告离婚。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，欲证明原、被告于2012年9月24日自愿在湖南省沅陵县民政局办理结婚登记手续；
2、身份证2份，欲证明原、被告的身份情况；
3、证人谭某某（系原告之母）证言1份，欲证明原、被告婚前缺乏了解，婚后常为家务琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，并于2013年11月因感情不和分居至今。
被告符某某未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审查，原告所举的1、2号证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告所举的3号证据系孤证，且证人为原告之母，与原告具有利害关系，本院不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
原、被告于2012年4月经人介绍相识、恋爱，2012年9月24日双方自愿在湖南省沅陵县民政局办理结婚登记手续。婚后双方未共同生育子女。婚后，原、被告因性格不合，经常为家务琐事发生争吵，致使夫妻关系日益恶化。
本院认为，原、被告婚前感情基础尚可，婚后已共同生活二年多，已建立一定的夫妻感情。现原、被告虽为家务琐事时有吵闹，导致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未破裂，只要原、被告在共同生活中加强沟通，正确处理家庭矛盾，互谅互让，夫妻关系完全有和好可能。同时原告未向本院提供充分证明夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告符某某离婚。
本案案件受理费200元人民币，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 金艳宁
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘寰宇
判决所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0921执395号
喻立华、刘英：
本院立案执行的喻立华与刘英离婚纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2018年8月28日执行完毕。
二〇一八年八月二十八日
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执恢384号
申请执行人李志龙，男，1974年12月4日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区，现住娄底市。
被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司。
住所地娄底市乐坪西街。
法定代表人颜均初，该公司董事长。
李志龙与娄底三优华邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月17日作出（2013）娄星民二初字第360号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司未履行义务，权利人李志龙遂向本院申请执行。因娄底三优华邦房地产开发有限公司无可供执行的财产，且该公司被列入娄底市“打击非法集资”名单。故本院于2015年2月25日裁定终结本次执行程序。后被执行人公司涉嫌非吸等犯罪，被公安机关刑事立案侦查，并进入司法程序。根据湖南省人民政府文件精神，凡涉打非案件资产的处置由各级人民政府打非办统一协调处理，故本院于2018年5月26日对本案依职权予以恢复执行。同时，本院已按上级文件精神要求将本案移送至娄星区人民政府打非办统一协调处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执恢384号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫军
审判员 周 敏
审判员 戴跃辉
二〇一八年五月二十六日
书记员 粟 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第00767号
上诉人（原审被告、反诉原告）：金其铸，男，汉族，住无为县。
委托代理人：鲁世玮，安徽万长玲律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：无为县金伟公共交通有限责任公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：叶柏根，该公司董事长。
委托代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。
上诉人金其铸为与上诉人无为县金伟公共交通有限责任公司（以下简称金伟公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年5月5日作出的（2014）无民一初字第00015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：金其铸为要求金伟公司支付其加班工资、经济补偿金等，向无为县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，无为县劳动人事争议仲裁委员会作出了（2013）无劳人仲字第044号仲裁裁决。金其铸与金伟公司均不服该裁决，分别向原审法院起诉。对金其铸和金伟公司的起诉，原审法院应当并案审理，金其铸和金伟公司应互为原告和被告。因原判将金其铸的起诉确定为反诉，将其列为反诉原告，违反了法定程序，故应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2014）无民一初字第00015号民事判决；
二、发回安徽省无为县人民法院重审。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一四年七月十六日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执恢312号
申请执行人谢宏亮，男，1979年1月25日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市村民。
被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司。
住所地娄底市乐坪西街。
法定代表人颜均初，该公司董事长。
谢宏亮与娄底三优华邦房�产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月17日作出（2013）娄星民二初字第338号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司未履行义务，权利人谢宏亮遂向本院申请执行。因娄底三优华邦房地产开发有限公司无可供执行的财产，且该公司被列入娄底市“打击非法集资”名单。故本院于2015年2月25日裁定终结本次执行程序。后被执行人公司涉嫌非吸等犯罪，被公安机关刑事立案侦查，并进入司法程序。根据湖南省人民政府文件精神，凡涉打非案件资产的处置由各级人民政府打非办统一协调处理，故本院于2018年5月26日对本案依职权予以恢复执行。同时，本院已按上级文件精神要求将本案移送至娄星区人民政府打非办统一协调处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执恢312号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫军
审判员 周 敏
审判员 戴跃辉
二〇一八年五月二十六日
书记员 粟 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第95号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴小兰。因本案，于2013年1月10日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人邹某，系广东XX律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人戴小兰犯诈骗罪一案，于2013年12月12日作出（2013）深罗法刑二初字第152号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2009年3月10日，被告人戴小兰将自己名下的罗湖区宝岗路XX村X栋X室以46万元的价格出售给被害人叶某某。由于该房产属于小产权房（俗称农民房），依法不能进行交易，二人无法对该房产进行产权过户，遂于2009年3月10日签订了房产转让协议书，并在广东省XX律师事务所办理了律师见证书完成了交易，戴小兰将该房屋的房地产证（编号为深房地字第XX**号，以下称绿本房产证）交给了叶某某。2012年3月份，戴小兰找到叶某某声称自己可以将绿本房产证换成红本房产证并办理过户手续给叶某某，并可以将该房产使用年限由50年延长至70年，要叶某某支付十几万元的费用。叶某某同意后，将绿本房产证与律师公证书交给戴小兰，并于2012年5月支付给戴小兰30450元作用办理房产使用年限延期的费用。约一个星期后，戴小兰再次打电话给叶某某，称红本房产证办下来了，该房产按一平方1000元补地价费用为11万5千元，让叶某某见面一手交钱一手交本。第二天，叶某某与戴小兰见面，戴小兰将其事先做好的假红色房地产证（编号为深房地字第XXXXX**号）交给叶某某。叶某某到深圳市规划和国土资源委员会进行产权查询，发现该房产证为伪造，没有支付戴小兰所要款项。
2012年7月23日，被告人戴小兰使用被害人叶某某交付的绿本房产证作为担保，担任莫某某向梁某某借款人民币60万元借款协议的连带担保人。期间，被告人戴小兰未将该事实告知被害人叶某某，在被害人催其归还绿本房产证时，其谎称绿本房产证还在办理过户，所以还不了给被害人。2012年11月份，叶某某得知戴小兰将其房产证用于抵押借款的情况后，遂于戴小兰联系，称可以支付钱财给戴小兰办理过户，让其尽快将红本房产证办妥。被告人戴小兰在绿本房产证尚未拿回的情况下，见机遂要求被害人准备20万元，后双方约定被害人先给10万元，办好了再给10万元。双方约定于2013年1月10日在罗湖区宝岗路某某酒店见面交易；同日中午，叶某某到公安机关报警；当日13时许，叶某某与戴小兰在某某酒店见面，双方签订了协议，叶某某支付给戴小兰人民币10万元。双方交易完后，公安机关将戴小兰抓获。
原判采信的证据有被告人戴小兰的供述和辩解、被害人叶某某的陈述、证人邹某华、马某某等人的证言、假房产证、户籍资料、见证书等书证、物证予以证实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
原审被告人戴小兰对公诉机关指控的事实及罪名有异议，否认控罪，并辩称伪造假房产证的真实原因并非想要非法占有被害人的财物，而是为了迫使被害人尽快将钱给够办理房屋过户。其辩护人辩称：1、被告人戴小兰没有虚构或隐瞒涉案房屋的真实属性，涉案房屋在补交地价之后完全可以“换领红本房产证”用于交易，且被告人对房子过户一事是积极办理的心态；2、戴小兰伪造假房产证的真实原因并非想要非法占有被害人的财物，而是为了迫使被害人尽快将钱给够办理房屋过户；3、戴小兰并没有出现逃匿、逃避、拒绝和放弃继续办理换证等可能证明非法占有目的的行为；4、被害人第二次支付十万元的原因并非是被告人戴小兰通过虚构事实或隐瞒真相使被害人陷入错误认识而交付的财物。
原判认为，被告人戴小兰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人戴小兰犯诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人戴小兰已着手实施犯罪，但因被被害人发现，犯罪目的没有全部得逞，全案既有犯罪既遂，又有犯罪未遂。其中既遂数部分属数额较大，未遂部分属数额巨大，鉴于本案未遂部分达到的量刑幅度处罚较重，全案按数额巨大的犯罪未遂予以认定，并比照数额巨大的既遂犯从轻处罚。对被告人戴小兰关于其主观上无非法占有被害人财物目的的辩解及辩护人关于戴小兰第二次收钱时主观上不具有非法占有目的的意见，经查，被害人戴小兰在第一次收取被害人人民币30450元的情况下，不是积极地按其承诺办理真实房产证而是以伪造的红本房产证企图欺骗被害人以收取更多财物。在第一次所伪造的假房产证被被害人发现的情况下，仍不思悔改，隐瞒将绿本房产证用于担保借款的事实，继续以办理过户为由向被害人索要财物。其主观上非法占有被害人财物的目的明显，足以认定。对该被告人的辩解及辩护人的该项意见，不予采信。对辩护人提出本案房产可以真实办理过户的意见，原判认为，如前所述，被告人戴小兰主观上具有占有被害人财物的犯罪故意，客观上虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人财物，已构成诈骗罪。至于房产本身能否过户，不影响诈骗罪的成立。辩护人的其它辩护意见与事实及法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人戴小兰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
上诉人戴小兰不服一审判决，认为部分事实适用法律错误导致量刑过重，具体理由如下：
对于一审法院判决认定的本案事实，上诉人并无异议，但上诉人认为一审法院将2013年1月10日被害人为了让警方将上诉人人赃并获，以提出支付人民币20万元要求上诉人再次办证为由，引诱上诉人出来，签订协议并当场支付上诉人现金十万元，这一事认定上诉人已着手实施犯罪，但因被害人发现，犯罪行为没有全部得逞，最终将本案按数额巨大的犯罪未遂予以认定，比照数额巨大的既遂犯从轻处罚，判决有期徒刑五年，属于适用法律错误，量刑过重。
综上，恳请贵院秉承法律的严谨性，依法改判，对上诉人判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，使上诉人早日回归社会，弥补过错。
其辩护人提出辩护意见同上。
本院经审理查明的事实与原审认定的上诉人戴小兰的上述犯罪事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人戴小兰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人戴小兰已着手实施犯罪，但因被被害人发现，犯罪目的没有全部得逞，全案既有犯罪既遂，又有犯罪未遂。其中既遂数部分属数额较大，未遂部分属数额巨大，鉴于本案未遂部分达到的量刑幅度处罚较重，全案按数额巨大的犯罪未遂予以认定，并比照数额巨大的既遂犯从轻处罚。关于上诉人上诉理由及辩护人辩护意见，本院认为，原判已根据全案证据分析评判，客观全面，并无不妥，故其上诉理由及辩护意见据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 育 平
代理审判员 袁 琰
代理审判员 赵 靓
二〇一四年三月六日
书 记 员 欧阳志敏（兼）
湖南省衡东县人民法院
关于对刘爱军与廖佰平、余杨崇买卖合同纠纷一案的执结通知书
（2018）湘0424执保35号
一、案件的由来和执行时间刘爱军申请廖佰平、余扬崇的买卖合同纠纷一案，申请保全人刘爱军于2018年2月8日向本院申请执行，2018年2月8日本院受理后，由邓辉执行本案。
二、执行当事人的基本情况
申请执行人刘爱军，男，1971-12-4出生汉族，地址衡东县杨桥镇排形村六组。
被申请人廖佰平，男，1956-6-20出生汉族，地址重庆市开县大进镇天保寨村3组19号。
被申请人余扬崇，男，1967-10-26出生汉族，地址云南省昭通市镇雄县坡头镇毫都村民委员会庙坪村民小组30号。
三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被申请人应负担的标的。
1．权利人申请执行的标的；12.00万元
2．法律文书主文确定的标的：12.00万元
3.被申请人应负担的标的；12.00万元
四、执行经过和需要说明的问题
本案立案受理后，经依法采取穷尽执行措施，未发现被申请人有可供执行的财产和财产线索，保全完毕，予以结案。
五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由
综上所述，鉴于经依法采取穷尽执行措施，未发现被申请人有可供执行的财产和财产线索，故应予结案。
承办人陈红彤
二〇一八年二月二十三日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11645号
原告郭江。
原告黄爱清。
本院在审理原告郭江诉被告黄爱清服务合同纠纷一案中，原告郭江于2014年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄爱清的起诉。
本院认为，原告郭江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭江撤回对被告黄爱清的起诉。
本案案件受理费25元，由原告郭江承担。
（此页无正文）
审判员 徐文
二〇一四年十月三十日
书记员 冉凤
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执恢306号
申请执行人罗澜，男，1978年10月16日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区，现住娄底市。
被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司。
住所地娄底市乐坪西街。
法定代表人颜均初，该公司董事长。
罗澜与娄底三优华邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月17日作出（2013）娄星民二初字第347号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司未履行义务，权利人罗澜遂向本院申请执行。因娄底三优华邦房地产开发有限公司无可供执行的财产，且该公司被列入娄底市“打击非法集资”名单。故本院于2015年2月25日裁定终结本次执行程序。后被执行人公司涉嫌非吸等犯罪，被公安机关刑事立案侦查，并进入司法程序。根据湖南省人民政府文件精神，凡涉打非案件资产的处置由各级人民政府打非办统一协调处理，故本院于2018年5月26日对本案依职权予以恢复执行。同时，本院已按上级文件精神要求将本案移送至娄星区人民政府打非办统一协调处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执恢306号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫军
审判员 周 敏
审判员 戴跃辉
二〇一八年五月二十六日
书记员 粟 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六�人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2627号
申请执行人高占全，农民。
申请执行人薛伯芳，农民。
申请执行人刘学，农民。
被执行人张福龙，农民。
申请执行人高占全、薛伯芳、刘学与被执行人张福龙承揽合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第4956号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月24日向本院申请强制执行。
本案执行标的为64896元及诉讼费711元、执行费876元。在执行过程中，被执行人已缴纳执行费876元。查明被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2627号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 李 力
代理审判员 陈 寅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘金玉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1958号
上诉人（原审被告）王良良，男，1989年3月17日出生，回族。
委托代理人吴磊松，河南银基律师事务所律师。
委托代理人陶文娟，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾殿生，男，1979年8月11日出生，汉族。
委托代理人孙卫国，河南润之林律师事务所律师。
委托代理人曹璐璐，河南润之林律师事务所实习律师。
上诉人王良良因与被上诉人贾殿生民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2015）管民初字第1477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王良良的委托代理人吴磊松，被上诉人贾殿生的委托代理人孙卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月9日，王良良向贾殿生出具借条一份，载明：“今借贾殿生人民币贰万元整（20000），借款人：王良良，2013年11月9日”。同日，贾殿生向王良良出具收条一份，载明：“今收到王良良白色速腾壹辆，抵押现金贰万元整（￥20000.00），贾殿生”。庭审中，贾殿生、王良良均认可上述借条、收条所载的是同一笔借款，当时王良良将白色速腾车一辆质押给贾殿生向其借款20000元；王良良称其向贾殿生偿还20000元借款后，贾殿生将质押的白色速腾车交还贾殿生，贾殿生对王良良偿还20000元借款及将质押的车辆交还王良良的事实予以认可，但称王良良偿还的20000元系归还之前的借款，并非2013年11月9日的20000元借款。
2014年6月17日，王良良向贾殿生出具借条一份，载明：“今借贾殿生人民币拾万元整，借款人：王良良412728198903177819，2014年6月17日”。贾殿生称该款于2014年6月17日在开封COCO酒吧的二楼办公室交付给王良良，当时从保险柜里取出70000多元现金，还差20000多元，就让妻子陈晶晶去附近的银行取款20000多元，共计100000元，一起交付给王良良。
贾殿生提交2015年6月3日至6月11日其妻子陈晶晶与王良良的短信记录3页，用以证明：贾殿生向王良良催要借款时，王良良将一张中国银行卡交给贾殿生，后贾殿生妻子陈晶晶发现该卡不是王良良本人的，另外该卡系公务卡，无法取钱。
王良良申请证人赵梓辰、毕倩瑶出庭作证，用以证明：2014年6月17日晚，王良良与赵梓辰、毕倩瑶一起到贾殿生在开封经营的COCO酒吧喝酒，喝酒过程中王良良与贾殿生开玩笑，说贾殿生喝一杯酒，王良良给其100000元，后贾殿生将酒喝完，王良良向其出具了100000元借条，该借条是开玩笑出具的，并不是真实的借贷关系。
原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。贾殿生据王良良于2013年11月9日向其出具的20000元借条要求王良良偿还借款本金20000元；王良良提交贾殿生于同日向其出具的收条证明该款已偿还，且贾殿生在收到还款当日已将质押车辆归还王良良；贾殿生认可在收到王良良偿还的20000元借款后将质押车辆归还王良良的事实，但称该20000元系偿还之前的借款，却未提交相关证据予以佐证，故贾殿生要求王良良偿还2013年11月9日的20000元借款及相应利息的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。贾殿生据王良良于2014年6月17日向其出具的100000元借条要求王良良偿还借款本金100000元，称借款时从保险柜里取出70000多元现金，又让其妻子陈晶晶去附近的银行取款20000多元后向王良良交付了100000元现金，王良良辩称该笔借款不属实，该借条是双方酒后戏言王良良向贾殿生出具的，并不存在真实的借贷关系，并申请证人赵梓辰、毕倩瑶出庭作证，但由于证人赵梓辰、毕倩瑶与王良良均系朋友关系，且无其他证据与证人证言相印证，故王良良的该辩称意见证据不足，该院不予采信，王良良应向贾殿生偿还借款本金100000元。由于借条中未约定利息，视为不支付利息，但贾殿生要求王良良支付逾期还款后利息损失的，可参照银行同类贷款利率给付利息，故王良良应向贾殿生支付以本金100000元为基础，自贾殿生起诉之日即2015年6月8日起至本判决确定还款之日止按同期银行贷款利率标准计算的利息，现贾殿生只主张王良良支付自2015年6月17日起的利息，视为对其余部分利息请求自愿放弃，不违背相关法律规定，该院亦予以支持。对王良良辩称2013年11月9日的20000元借款已偿还给贾殿生的意见，证据充分，理由正当，该院予以采信；对王良良辩称2014年6月17日的100000元借款不属实，该借条是双方酒后戏言王良良向贾殿生出具的，并不存在真实的借贷关系的意见，证据不足，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：一、王良良于本判决生效后十日内向贾殿生偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基础，自2015年6月17日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。二、驳回贾殿生的其他诉讼请求。
宣判后，王良良不服原审判决，向本院提起上诉称：王良良与贾殿生之间不存在真实的借款关系，2014年6月17日双方在贾殿生经营的酒吧喝酒，王良良给贾殿生开玩笑称如果贾殿生喝一杯酒，王良良就给其十万块钱，贾殿生喝完一杯酒让王良良给其十万块钱，王良良称随身未带那么多钱，贾殿生便玩笑般去其办公室找纸、笔、印油，让王良良给其书写借条。王良良与贾殿生之间根本不存在借贷关系，贾殿生在庭审中陈述十万元借款以现金方式交付，也不符合常规交易。王良良在一审提交的证人可以证明借条是酒后玩笑，一审法院不采信证人证言是错误的。贾殿生未让王良良提供任何担保便出借给其十万块钱也不符合常理，综上，双方之间不存在真实的借款关系，应在查清事实的基础上，依法改判驳回贾殿生的原审诉讼请求。
被上诉人贾殿生答辩称：借款真实存在，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：王良良上诉称其书写的10万元借款的借条是酒后开玩笑形成，双方不存在真实的借贷关系，但除了王良良本人的陈述和证人证言外，王良良没有其他证据证明其陈述，贾殿生不认可王良良的陈述，且提交借条及双方微信往来内容证明借款是真实存在的，结合王良良本人一审、二审庭审均不出庭的事实，王良良的陈述不足以被采信，对王良良的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王良良负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 萍
湖南省衡东县人民法院
关 于 对 湖 南 蓬 源 鸿 达 矿 业 有 限 公 司 申 请 尹 建 辉 的 追 偿 权 纠 纷 一 案 的 执 结 通 知 书
（2018）湘0424执保83号
一、案件的由来和执行时间湖南蓬源鸿达矿业有限公司申请尹建辉的追偿权纠纷一案，申请保全人湖南蓬源鸿达矿业有限公司于2018年3月28日向本院申请执行，2018年3月28日本院受理后，由执行本案。
二、执行当事人的基本情况
申请执行人湖南蓬源鸿达矿业有限公司，汉族，地址衡东县甘溪镇松塘村。
被执行人尹建辉，男，1988-8-9出生汉族，地址衡东县甘溪镇半边街村2组。
三、申请保全人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被保全人应负担的标的。
1．权利人申请执行的标的；
总债务50000.0元
四、执行经过和需要说明的问题
本案已完成必要的保全措施
五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由
综上所述，已经保全完毕，故应予结案。
承办人贺诗魏
二〇一八年四月十六日
湖南省张家界市永定区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0802执233号
本院受理的申请执行人株洲德通实业有限公司与被执行人湖南有线张家界网络有限公司合同纠纷执行一案，被执行人湖南有线张家界网络有限公司已经履行本院作出的（2017）湘0802民初3103号民事调解书确定的义务。本案已经执行完毕。
二〇一八年五月三日
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保708号
刘金文
杨波、任勇：
关于申请人刘金文与被申请人杨波、任勇借款合同纠纷一案，刘金文于2018年8月2日立案申请保全的（2018）湘0124民初4573号民事裁定书，要求保全被申请人杨波、任勇的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年9月6日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年九月六日
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第436号
申请执行人三门县国土资源局。
法定代表人郑永坚。
被执行人三门县浦坝港镇沿江村村民委员会。
法定代表人林咸掌。
申请执行人三门县国土资源局于2015年9月10日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县浦坝港镇沿江村村民委员会非法占地一案作出的三土资罚字（2014）264号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）264号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）264号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项一和事项二，即拆除被执行人三门县浦坝港镇沿江村村民委员会在非法占用的452平方米园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的36平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施的强制执行工作由三门县浦坝港镇人民政府组织实施。申请强制执行的事项三，即由被执行人三门县浦坝港镇沿江村村民委员会缴纳罚款人民币11660元的强制执行工作由本院实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一五年九月十四日
代书记员 周 祺
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保635号
廖如意
湖南欧东家科技发展有限公司：
关于申请人廖如意与被申请人湖南欧东家科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，廖如意于2018年7月10日立案申请保全的（2018）湘0124民初3823号民事裁定书，要求保全被申请人湖南欧东家科技发展有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年7月12日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年七月十二日
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执恢368号
申请执行人王展华，女，1972年9月4日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区，住娄底市。
被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司。
住所地娄底市乐坪西街。
法定代表人颜均初，该公司董事长。
王展华与娄底三优华邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2013）娄星民二初字第317号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司未履行义务，权利人王展华遂向本院申请执行。因娄底三优华邦房地产开发有限公司无可供执行的财产，且该公司被列入娄底市“打击非法集资”名单。故本院于2015年2月25日裁定终结本次执行程序。后被执行人公司涉嫌非吸等犯罪，被公安机关刑事立案侦查，并进入司法程序。根据湖南省人民政府文件精神，凡涉打非案件资产的处置由各级人民政府打非办统一协调处理，故本院于2018年5月26日对本案依职权予以恢复执行。同时，本院已按上级文件精神要求将本案移送至娄星区人民政府打非办统一协调处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执恢368号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫军
审判员 周 敏
审判员 戴跃辉
二〇一八年五月二十六日
书记员 粟 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执251号
申请执行人刘燕平，女，1972年12月2日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省涟源市。
申请执行人王虎华，女，1968年10月2日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省涟源市。
被执行人湖南省大同房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区南贸东街大同芙蓉AB座0001栋301室。
法定代表人聂华辉。
申请执行人刘燕平、王虎华与被执行人湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月25日经娄底市中级人民法院审结，该案（2017）湘13民终1243号民事判决书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人收到上述法律文书后3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人怠于履行生效法律文书所确定的义务。权利人遂向本院申请强制执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方在达成和解协议后向本院申请撤回对该案的执行。本院认为，因本案中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，其自愿撤回执行申请不违背法律强行性规定，应依法予以准许。据此，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302执251号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 朱卫军
审判员 周 敏
审判员 黄燕璋
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄佩裕
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第562号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文鑫，男，汉族，1959年1月19日出生，住山东省青岛市市北区。
委托代理人：张科峰、朱瑞昌，均为广东卓明律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：梁建涛，男，汉族，1956年7月30日出生，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：何荞荞，女，汉族，1969年12月25日出生，住四川省成都市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广州鑫鼎胶管有限公司。住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：梁建涛，总经理。
再审申请人李文鑫因与被申请人梁建涛、何荞荞、广州鑫鼎胶管有限公司（下称鑫鼎公司）股权转让纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文鑫申请再审称：李文鑫将所有的50%股权转让给梁建涛，是双方协商达成的一致意见，但双方并未就股权转让款的金额形成合意。李文鑫主张参照鑫鼎公司2011年4月1日的资产，将50%股权作价390万元。一、二审判决认定股权转让款为34万元不当，且适用法律错误，错误判决。鑫鼎公司的围墙及车棚是由李文鑫出资建设的，属于鑫鼎公司所有，梁建涛与何荞荞通过向李文鑫购买股权成为公司的股东，自然应支付该两项资产的相应转让价款给李文鑫。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院认为：涉案《股东转让出资合同书》就涉案股权转让份额及价格作了约定，李文鑫、梁建涛与何荞荞亦在协议上签名确认，一、二审法院认定该《股东转让出资合同书》合法有效，并无不当。公司股权价值受公司经营状况、市场环境、发展前景等因素影响，处于动态变化中，李文鑫主张应参照曾经签订的《出资合股经营协议书》确定股权转让价格，与各方根据实际情况自愿协商签订的《股东转让出资合同书》的约定不符，李文鑫该主张缺乏依据，一、二审判决不予支持亦无不当。李文鑫主张鑫鼎公司的围墙及车棚应重新作价转让，与《股东转让出资合同书》的约定不符，缺乏证据支持，本院不予支持。何荞荞、鑫鼎公司不是股权转让的相对方，亦未侵害李文鑫合法权益，李文鑫认为一、二审判决未支持其对何荞荞、鑫鼎公司提出的诉讼主张不当，亦没有依据。再审申请人李文鑫所提理由及请求，理据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人李文鑫的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李文鑫的再审申请。
审 判 长 李 震 东
代理审判员 郑 捷 夫
代理审判员 杨 靖
二〇一四年六月五日
书 记 员 �欣薇
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2823执291号
申请执行人支家伟，男，1966年5月4日出生，彝族，云南省墨江县人，现住勐腊县。
申请执行人支自春，男，1989年10月1日出生，彝族，云南省墨江县人，现住勐腊县。
被执行人牟承宣，男，1967年7月24日出生，汉族，四川省富顺县人，原住勐腊县，现住址不详。
关于支家伟、支自春与牟承宣合同纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的（2015）腊民二初字第307号民事判决书，判决：“一、被告牟承宣于本判决生效之日起10日内支付原告支家伟、支自春承包金356000元。二、案件受理费8860元，由原告支家伟、支自春负担2626元，被告牟承宣负担6234元。”该判决书于2016年5月8日已经发生法律效力，权利人于2016年8月24日向本院申请强制执行。本院于2016年8月26日立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款362234元，2、执行费5333.51元。经本院采取执行措施，申请执行人支家伟、支自春与被执行人牟承宣于2016年12月28日达成执行和解协议，约定：“被执行人牟承宣于2017年6月30日前支付申请执行人支家伟、支自春全部欠款及利息。”上述协议系双方真实意愿，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2016）云2823执291号执行案件的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岩坎燕
代理审判员 龙强生
代理审判员 李进学
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周 瑾
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3237号
原告：叶友茂。
委托诉讼代理人：杨仲波、陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。
被告：林思枫。
被告：林思运。
原告叶友茂与被告林思枫、林思运民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告叶友茂委托诉讼代理人杨仲波到庭参加诉讼，被告林思枫、林思运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶友茂向本院提出诉讼请求：1.被告林思枫偿还借款150000元及利息（从2014年8月12日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）；2.被告林思运对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林思枫因资金周转需要，于2014年5月12日向原告借款150000元，并出具借款借据一份，月利率按3%计算，被告林思运自愿承担连带保证责任。后经原告催讨，被告未归还借款本息。审理中，原告陈述，9000元系作为2个月的利息预先扣除，被告还支付了60000元，并将第一项诉讼请求变更为被告林思枫偿还借款81000元及利息（从2014年9月12日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）。
被告林思枫、林思运均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告人口信息、借款借据、转账凭证，被告林思枫、林思运未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，被告林思枫向原告叶有茂出具借款借据一份，约定被告林思枫向原告借款150000元，月利率按3%计算，其中借款141000元转入林思枫6210580399005376259账户，9000元由借款人现金收取，还对其他事项进行了约定。被告林思运自愿为上述借款承担连带责任，担保期限至主债务本息还清为止。被告林思枫在借款人处签字、按印，被告林思运在担保人处签字、按印。2014年9月12日，原告向被告林思枫的上述银行账户转账141000元，未交付现金9000元。此后，被告仅偿还60000元，余款81000元至今未还。
本院认为，原告叶友茂与被告林思枫之间的民间借贷关系合法有效，由原告提供的借款借据、转账凭证等证据可以证实。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款金额应以实际交付金额为准。本案中，原告仅向被告交付141000元，故本院认定原告实际出借金额为141000元。现被告林思枫尚欠原告借款81000元至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告林思枫偿还借款81000元，于法有据，本院予以支持。双方约定月利率按3%计算，超出法律规定的年利率标准24%，现原告调整按月利率2%计算的变更后的利息诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告林思运自愿为林思枫的上述借款承担连带保证责任，约定担保期限至主债务本息还清为止，应视为约定不明，应自主债务履行期限届满之日起二年，而双方未约定主债务履行期限，根据法律规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故担保期限未过，原告要求被告林思运承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告林思枫、林思运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林思枫于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶友茂借款81000元及利息（从2014年9月12日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告林思运对上述债务承担连带保证责任，被告林思运在承担保证责任后，有权向被告林思枫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2581元，由林思枫、林思运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包崇鸽
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 应培雷
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初3237号原告：叶友茂。委托诉讼代理人：杨仲波、陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。被告：林思枫。被告：林思运。原告叶友茂与被告林思枫、林思运民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告叶友茂委托诉讼代理人杨仲波到庭参加诉讼，被告林思枫、林思运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶友茂向本院提出诉讼请求：1.被告林思枫偿还借款150000元及利息（从2014年8月12日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）；2.被告林思运对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林思枫因资金周转需要，于2014年5月12日向原告借款150000元，并出具借款借据一份，月利率按3%计算，被告林思运自愿承担连带保证责任。后经原告催讨，被告未归还借款本息。审理中，原告陈述，9000元系作为2个月的利息预先扣除，被告还支付了60000元，并将第一项诉讼请求变更为被告林思枫偿还借款81000元及利息（从2014年9月12日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）。被告林思枫、林思运均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告人口信息、借款借据、转账凭证，被告林思枫、林思运未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，被告林思枫向原告叶有茂出具借款借据一份，约定被告林思枫向原告借款150000元，月利率按3%计算，其中借款141000元转入林思枫6210580399005376259账户，9000元由借款人现金收取，还对其他事项进行了约定。被告林思运自愿为上述借款承担连带责任，担保期限至主债务本息还清为止。被告林思枫在借款人处签字、按印，被告林思运在担保人处签字、按印。2014年9月12日，原告向被告林思枫的上述银行账户转账141000元，未交付现金9000元。此后，被告仅偿还60000元，余款81000元至今未还。本院认为，原告叶友茂与被告林思枫之间的民间借贷关系合法有效，由原告提供的借款借据、转账凭证等证据可以证实。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款金额应以实际交付金额为准。本案中，原告仅向被告交付141000元，故本院认定原告实际出借金额为141000元。现被告林思枫尚欠原告借款81000元至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告林思枫偿还借款81000元，于法有据，本院予以支持。双方约定月利率按3%计算，超出法律规定的年利率标准24%，现原告调整按月利率2%计算的变更后的利息诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告林思运自愿为林思枫的上述借款承担连带保证责任，约定担保期限至主债务本息还清为止，应视为约定不明，应自主债务履行期限届满之日起二年，而双方未约定主债务履行期限，根据法律规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故担保期限未过，原告要求被告林思运承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告林思枫、林思运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林思枫于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶友茂借款81000元及利息（从2014年9月12日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；二、被告林思运对上述债务承担连带保证责任，被告林思运在承担保证责任后，有权向被告林思枫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581元，由林思枫、林思运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包崇鸽代理审判员  季暄燃人民陪审员  肖丽君二〇一六年九月二十九日代书 记员  应培雷
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执恢341号
申请执行人吴喻松，男，1984年12月19日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市岳塘区，住娄底市。
被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司。
住所地娄底市乐坪西街。
法定代表人颜均初，该公司董事长。
吴喻松与娄底三优华邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2013）娄星民二初字第301号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司未履行义务，权利人吴喻松遂向本院申请执行。因娄底三优华邦房地产开发有限公司无可供执行的财产，且该公司被列入娄底市“打击非法集资”名单。故本院于2015年2月25日裁定终结本次执行程序。后被执行人公司涉嫌非吸等犯罪，被公安机关刑事立案侦查，并进入司法程序。根据湖南省人民政府文件精神，凡涉打非案件资产的处置由各级人民政府打非办统一协调处理，故本院于2018年5月26日对本案依职权予以恢复执行。同时，本院已按上级文件精神要求将本案移送至娄星区人民政府打非办统一协调处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执恢341号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫军
审判员 周 敏
审判员 戴跃辉
二〇一八年五月二十六日
书记员 粟 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第441号
王亚杰、王斌、李蔚风：
你们与杨振兴民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02493号
原告李中碧，女，生于1967年2月19日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告重庆远乐置业有限公司，住所地重庆市北碚区龙溪路29-6、7号，组织机构代码66359107-5。
法定代表人唐应莲。
本院在审理原告李中碧诉被告重庆远乐置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告李中碧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李中碧负担。
代理审判员 雷亚军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 俊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1630号
申请执行人王立辛，男，1943年10月11日生，汉族，住张店潘庄村。
申请执行人刘寻梅，女，1949年03月31日生，汉族，住张店潘庄村。
被执行人顺心家政服务社。住所地，张店区新世界步行街北首。
本院在执行王立辛、刘寻梅诉顺心家政服务社人身损害赔偿纠纷一案中，尚有51208元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第2869号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑云静
湖南省张家界市永定区人民法院
结案通知书（存根）
（2017）湘0802执1234号
吴爱民、钟亦武：
本院受理申请执行人吴�民与被执行人钟亦武民间借贷纠纷执行一案，双方已达成执行和解协议，并按和解协议履行完毕，本案可以结案。
特此通知。
张家界市永定区人民法院
二〇一八年二月二日
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执恢446号
申请执行人龚朝阳，男，1982年2月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
申请执行人江楚妹，女，1979年3月19日出生，汉族，户籍所在地广东省揭东县。
被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司。
住所地娄底市乐坪西街。
法定代表人颜均初，该公司董事长。
龚朝阳、江楚妹与娄底三优华邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月8日作出（2014）娄星民二初字第419号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司未履行义务，权利人龚朝阳、江楚妹遂向本院申请执行。因娄底三优华邦房地产开发有限公司无可供执行的财产，且该公司被列入娄底市“打击非法集资”名单。故本院于2015年10月15日裁定终结本次执行程序。后被执行人公司涉嫌非吸等犯罪，被公安机关刑事立案侦查，并进入司法程序。根据湖南省人民政府文件精神，凡涉打非案件资产的处置由各级人民政府打非办统一协调处理，故本院于2018年5月26日对本案依职权予以恢复执行。同时，本院已按上级文件精神要求将本案移送至娄星区人民政府打非办统一协调处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执恢446号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫军
审判员 周 敏
审判员 戴跃辉
二〇一八年五月二十六日
书记员 粟 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第0616号
原告杨某甲，居民。
原告徐某，居民，
两原告共同委托代理人李桂胜，仪征市天一法律服务所法律工作者。
被告杨某乙，居民。
被告杨某丙，居民。
被告杨某丁，居民。
被告曹某甲，居民。
委托代理人王强，江苏中立信律师事务所律师。
被告曹某乙，居民。
被告曹某丙，居民。
原告杨某甲、徐某与被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、曹某甲、曹某乙、曹某丙赡养纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员翁仪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人李桂胜，被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、曹某甲、曹某乙、曹某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲、徐某共同诉称，原告徐某与其前夫曹在云婚后生有两儿一女，即曹某甲、曹某乙、曹某丙。××××年××月，原告杨某甲、徐某结婚，双方生有两女一子，即杨某乙、杨某丙、杨某丁。现因为原告无经济来源，需要赡养，请求法院判令六被告每人每月给付两原告生活费200元，共1200元，被告承担今后原告需要的医疗费用，负责两原告归天后事，解决承包田租金问题，由被告承担本案诉讼费用。其向本院提供的证据有：医疗费发票、证明一份、户籍资料。
被告杨某乙辩称，我没有任何意见，同意原告诉讼请求。其未向本院提供证据。
被告杨某丙辩称，我没有任何意见，同意原告诉讼请求。其未向本院提供证据。
被告杨某丁辩称，同意原告赡养的诉讼请求，但是承包田租金问题我不清楚是什么钱。其未向本院提供证据。
被告曹某甲辩称，我只赡养我母亲一个人，因为我11岁时我母亲就改嫁了，原告杨某甲未对我履行任何抚养义务，所以我只能赡养我母亲一个人。其向本院提供的证据有：证明三份。
被告曹某乙辩称，我只赡养我母亲一个人。其未向本院提供证据。
被告曹某丙辩称，我同意赡养两位老人，但是如果以后有遗产的话，我要求可以分割和继承。其未向本院提供证据。
经审理查明，原告徐某与其前夫曹在云婚后生有两儿一女，即曹某甲、曹某乙、曹某丙。之后，曹在云因病去世。××××年××月，原告杨某甲、徐某结婚，双方生有两女一子，即杨某乙、杨某丙、杨某丁。现因为原告杨某甲、徐某与被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、曹某甲、曹某乙、曹某丙为赡养问题发生纠纷。两原告诉至本院，要求六被告履行相应的赡养义务。
上述事实，有当事人的一致陈述、证明、公安机关户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，子女对父母具有法定的赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告杨某甲、徐某与被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、曹某甲、曹某乙、曹某丙系父母子女关系，现原告杨某甲、徐某年老，无劳动能力和经济来源，被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、曹某甲、曹某乙、曹某丙应履行相应的赡养义务。赡养费的标准可考虑双方的实际状况并按照当地生活水平确定。因两原告共有六子女，被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、曹某甲、曹某乙、曹某丙可按照其应履行的份额尽相应的赡养义务。被告曹某甲、曹某乙关于其只赡养原告徐某一个人的辩解意见，由于婚姻法明确规定，继父或者继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用婚姻法对父母子女的有关规定，作为继子女的曹某甲、曹某乙应对原告杨某甲承担赡养义务，故对其辩解意见，本院不予采信。原告主张的归天后事问题，由于尚未实际发生，故本院不予支持；原告主张的解决承包田租金问题，与本案不属于同一法律关系，且无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、曹某甲、曹某乙、曹某丙自2015年7月起于每月30日前各给付原告杨某甲、徐某赡养费200元。
二、原告杨某甲、徐某今后所需医疗费，凭正式票据由被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、曹某甲、曹某乙、曹某丙各负担六分之一，应由六被告负担的部分由六被告于每年12月30日前向原告杨某甲、徐某进行结付。
三、驳回原告杨某甲、徐某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、曹某甲、曹某乙、曹某丙各负担6.67元。被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、曹某甲、曹某乙、曹某丙应负担的部分已由原告杨某甲、徐某垫付，此款由被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、曹某甲、曹某乙、曹某丙于本判决生效之日起10日内给付原告杨某甲、徐某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 翁仪
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘丽
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1170号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。。
法定代表人旷庆贤，系该局局长。
被执行人刘祥兵，男，1987年6月10日生，汉族，农民。
被执行人刘志文，女，1988年11月5日生，汉族，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人刘祥兵、刘志文社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2013年12月27日作出的（2013）涟行计申执审字第547号行政裁定书确认，由被执行人刘祥兵、刘志文承担如下义务：1、缴纳社会抚养费18858元；2、负担本案受理240元。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人刘祥兵、刘志文暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人刘祥兵、刘志文社会抚养费征收一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一六年九月十三日
代理书记员 邓庆平
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2823执202号
申请执行人陈玉香，女，1970年2月2日出生，汉族，身份证登记住址湖南省祁阳县，现住勐腊县。
被执行人段海珍，女，1981年7月23日出生，哈尼族，现住勐腊县。
关于陈玉香与段海珍公共场所管理人责任纠纷一案，西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年12月11日作出(2015)西民一终字第176号民事判决书，判决：“一、陈玉香因本次火灾产生的损失141400元，由勐腊县利恒商贸有限公司赔偿28280元，李天元、黄文明赔偿42420元，段海珍赔偿14140元，秦绍春赔偿14140元，上述赔偿于本判决生效之日起10日内履行完毕。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、二审案件受理费3128元，由上诉人李天元、黄文明负担1250元，上诉人陈玉香负担1250元，被上诉人段海珍负担314元，被上诉人秦绍春负担314元。”该判决书于2016年2月5日已经发生法律效力，权利人陈玉香于2016年6月13日向本院申请强制执行。本院于2016年6月15日立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款14454元，2、执行费116.81元。经采取执行措施查明，被执行人段海珍无财产可供执行，经依法回告申请执行人执行情况，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2016）云2823执202号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙强生
审判员 钱晨业
审判员 李进学
二〇一六年九月二十三日
书记员 车绮雨
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2823执202号申请执行人陈玉香，女，1970年2月2日出生，汉族，身份证登记住址湖南省祁阳县，现住勐腊县。被执行人段海珍，女，1981年7月23日出生，哈尼族，现住勐腊县。关于陈玉香与段海珍公共场所管理人责任纠纷一案，西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年12月11日作出(2015)西民一终字第176号民事判决书，判决：“一、陈玉香因本次火灾产生的损失141400元，由勐腊县利恒商贸有限公司赔偿28280元，李天元、黄文明赔偿42420元，段海珍赔偿14140元，秦绍春赔偿14140元，上述赔偿于本判决生效之日起10日内履行完毕。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、二审案件受理费3128元，由上诉人李天元、黄文明负担1250元，上诉人陈玉香负担1250元，被上诉人段海珍负担314元，被上诉人秦绍春负担314元。”该判决书于2016年2月5日已经发生法律效力，权利人陈玉香于2016年6月13日向本院申请强制执行。本院于2016年6月15日立案执行。本案的执行事项为：1、申请执行标的款14454元，2、执行费116.81元。经采取执行措施查明，被执行人段海珍无财产可供执行，经依法回告申请执行人执行情况，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省勐腊县人民法院（2016）云2823执202号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙强生审判员  钱晨业审判员  李进学二〇一六年九月二十三日书记员  车绮雨
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民申45号
再审申请人（原审被告）乐东洪波农业种养专业合作社。
法定代表人张慧珍。
被申请人（原审原告)岑新才。
再审申请人乐东洪波农业种养专业合作社因与被申请人岑新才劳务合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016)琼0271民初2179号判决书的判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人申请再审称：第一、原审判决认定申请人为本案适格被告，属认定事实不清。申请人从未在海南省国营南滨农场红华木瓜基地种植过木瓜，申请人与被申请人之间不存在任何雇佣劳务关系，被申请人在民事起诉状中陈述称申请人负责人是张洪波，应当肯定的是申请人的合作社成员中并没有张洪波此人。另外，原审庭审笔录第17页中有审判员问：“这个张洪波是负责人为什么不起诉张洪波”，而被申请人回答：“张洪波是的身份信息不明，找不到人，但是张洪波是以申请人的名义来经营，所以我们只能以申请人的名义来起诉”。被申请人认为张洪波是以申请人的名义来经营，并将申请人作为原审被告只是主观上的认为，其未能提供任何证据证实申请人是本案的适格主体。第二、原审审理本案过程中程序违法，明显剥夺申请人应有的诉讼权利。原审审理本案过程中未依法向申请人送达民事起诉状副本、开庭传票、民事判决书等，申请人对本案件的诉讼程序进展一无所知。原审法院在申请人没有收到任何诉讼文书和通知的情况下，未按照民事诉讼法规定依法公告，径直缺席判决，是草率且错误的。原审判决中称经合法传唤被告未到庭，但没有原审所称的依法传唤的事实依据。原审法院于2016年9月18日通知申请人的法定代表人张慧珍到原审崖城法庭领取执行通知书，自此申请人这才知晓本案的存在，张慧珍当场向审理该案以及执行该案的法官了解情况并提出执行异议，而原审崖城法庭称无法联系到申请人，只是将诉讼材料送达冲坡种植基地，所以原审缺席判决。另外，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的相关规定，起诉时被告下落不明的，不能适用简易程序，应转为普通程序，而本案起诉时原审称被告无法联系，可见，属于被告下落不明，故应当转为普通程序，但本案还是适用简易程序审理，由此可见原审审理本案过程中程序严重违法，客观上剥夺申请人的诉讼权利。第三、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决申请人向被申请人支付劳务报酬xxxx元完全缺乏事实和法律依据。申请人与被申请人互不相识，双方之间根本不存在劳动关系，也不存在雇佣劳务关系。申请人未雇佣过所谓的主管吴钟禄，工人主管符秀仁，也未在海南省国营南滨农场红华木瓜基地种植过木瓜，事实上在该基地种植木瓜的承包人系案外人，案外人与本案申请人没有任何关联性。申请人名称虽然是农业种植合作社，但自从设立至今均未承包土地从事过农业生产、农业种植，申请人只是从事农产品包装、收购、销售业务，然而被申请人错误认为申请人雇佣其来种植、管理木瓜，欠付其工资，完全是颠倒是非。更为荒谬的是三亚市人力资源和社会保障局也未依法核实查明事实，仅依据被申请人单方制作并提供的工资表、证人证言，就作出三人社监令字【2015】第174号《劳动保障监察责令改正决定书》，确认申请人欠付被申请人工资，这显然是认定事实错误。依据法律规定，劳动争议案件应先申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的才向人民法院起诉。而相反，本案中被申请人即直接向原审法院起诉，原审法院立案审理，并依据《劳动保障监察责令改正决定书》、工资表等作为定案证据，作出判决。因原审未依法通知申请人到庭应诉，该证据材料均未经申请人的质证，应不能作为本案的定案依据。综上，原审未查明本案适格的被告，案件审理过程违反法定程序，剥夺了申请人应有的诉讼权利，原审判决认定事实及适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（四）项、第（十）项规定，请求依法撤销原审判决，裁定再审并改判。
本院经审查认为，原审法院分别于2016年3月8日、2016年3月25日将本案应诉通知书、开庭传票、判决书等诉讼材料送达至申请人下属冲坡基地，该基地负责人同意转交诉讼材料及判决书，但拒绝在送达回证上签收，应当认定原审法院已向申请人送达应诉材料及判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，本案原审法院2016年3月25日向申请人送达判决书，申请人应当在判决书发生法律效力后六个月内即在2016年9月25日之前申请再审。2016年10月20日申请人向本院申请再审，已超过法定申请再审期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”的规定，本案应当驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人乐东洪波农业种养专业合作社的再审申请。
审判长 尤忠文
审判员 李宝鹏
审判员 林元贵
二〇一六年十一月十六日
书记员 梁振怡
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第2445号
原告马巧英，女，1975年10月14日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人段东勇，男，1975年9月15日出生，汉族，住包头市青山区。
原告段东勇，男，1975年9月15日出生，汉族，住包头市青山区。
被告李龙，男，1969年5月16日出生，汉族，住包头市青山区。
被告刘平芳，女，1976年2月29日出生，汉族，住包头市青山区。
被告刘有龙，男，1962年9月23日出生，汉族，住包头市青山区。
原告马巧英、段东勇诉被告李龙、刘平芳、刘有龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告暨原告马巧英的委托代理人段东勇、被告刘有龙到庭参加了诉讼。被告李龙、刘平芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马巧英、段东勇诉称，两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系。2011年2月25日，两被告向两原告借款人民币25万元，原告分别于2011年2月27日和2011年3月1日给被告打款10万元和15万元，2011年3月12日原、被告签订借款合同，被告刘有龙为担保人。双方约定借款利率为月息2.5%，并以被告李龙、刘平芳共有的位于包头市青山区自由路八号街坊1栋56号的房屋作抵押，借款期限为2011年3月12日至2012年3月12日。借款到期后，因被告无力偿还借款，双方又约定将借款期限延长至2014年6月7日。从2013年6月开始，被告拒绝向原告支付利息，经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1、判令被告李龙、刘平芳偿还原告借款本金25万元，被告刘有龙承担连带责任；2、判令被告李龙、刘平芳支付原告延期履行期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年6月7日起至借款还清时止，被告刘有龙承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李龙、刘平芳未到庭，未作答辩。
被告刘有龙辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均予以认可，同意承担连带责任。
经审理查明，原告马巧英、段东勇与被告刘有龙系邻居，被告李龙、刘平芳与被告刘有龙系朋友关系。2011年2月25日，被告李龙、刘平芳通过被告刘有龙向原告马巧英、段东勇借款人民币25万元，被告李龙、刘平芳作为借款人、被告刘有龙作为担保人与原告签订了《民间借款房屋抵押合同》，双方约定借款期限为2011年3月12日至2012年3月12日，借款利率为月息2.5%。原告马巧英分别于2011年2月27日和2011年3月1日给被告李龙打款10万元人民币和15万元人民币。借款到期后，因被告无力偿还借款，双方又约定将借款期限延长至2014年6月7日。期间被告李龙、刘平芳支付原告利息至2013年5月，从2013年6月开始，再未支付原告利息，借款本金25万元至今未付。
对以上事实，原告提供证据一、《民间借款房屋抵押合同》一份；证据二、2011年2月27日和2011年3月1日给被告打款10万元人民币和15万元人民币转账凭证二份。被告刘有龙对原告提供的证据全部予以认可。被告李龙、刘平芳未到庭，未发表质证意见。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的书证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，2011年2月25日，被告李龙、刘平芳作为借款人、被告刘有龙作为担保人与原告签订的《民间借款房屋抵押合同》，是双方真实意思表示，应确认合法有效。该合同中对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故认定被告刘有龙为连带责任保证人。借款到期后，原、被告又约定将借款期限延长至2014年6月7日，故本案中，被告刘有龙仍承担连带责任保证责任。被告刘有龙承担连带责任保证责任后，有权向被告李龙、刘平芳追偿。故本案原、被告之间借款事实清楚，权利、义务关系明确，原告请求被告李龙、刘平芳偿还原告借款本金25万元，并支付借款利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年6月开始至借款还清为止，被告刘有龙承担连带责任，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙、刘平芳偿还原告马巧英、段东勇借款人民币25万元，于本判决生效后30日内付清；
二、被告李龙、刘平芳支付原告马巧英、段东勇借款人民币25万元的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年6月开始至借款还清为止；
三、被告刘有龙对以上一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告已预交），由被告李龙、刘平芳负担，于本判决生效后30日内给付原告。被告刘有龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 董淑兰
审 判 员 蔺爱文
人民陪审员 郑 霞
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘 阳
附：相关法律条文的司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执恢382号
申请执行人肖民，男，1968年2月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住娄底市娄底市。
被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司。
住所地娄底市乐坪西街。
法定代表人颜均初，该公司董事长。
肖民与娄底三优华邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月17日作出（2013）娄星民二初字第371号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司未履行义务，权利人肖民遂向本院申请执行。因娄底三优华邦房地产开发有限公司无可供执行的财产，且该公司被列入娄底市“打击非法集资”名单。故本院于2015年3月6日裁定终结本次执行程序。后被执行人公司涉嫌非吸等犯罪，被公安机关刑事立案侦查，并进入司法程序。根据湖南省人民政府文件精神，凡涉打非案件资产的处置由各级人民政府打非办统一协调处理，故本院于2018年5月26日对本案依职权予以恢复执行。同时，本院已按上级文件精神要求将本案移送至娄星区人民政府打非办统一协调处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执恢382号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫军
审判员 周 敏
审判员 戴跃辉
二〇一八年五月二十六日
书记员 粟 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2623执63号
申请执行人熊帅，男，生于1991年8月28日，汉族，居民，家住西畴县。
被执行人杨峻，男，生于1987年4月16日，壮族，居民，家住麻栗坡县。
被执行人朱婷婷，女，生于1993年7月16日，汉族，自由职业者，家住西畴县。
本院在执行申请执行人熊帅与被执行人杨峻、朱婷婷民间借贷纠纷一案中，执行通知书发出后，申请执行人、被执行人双方自行协商达成分期分批自觉履行的协议后。申请执行人熊帅书面向本院提出销案申请。根据法律的规定，申请执行人熊帅的申请是在法律允许的范围内处分自己的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2623民初934号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王荣发
二〇一八年三月十二日
书记员 郑修林
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执153号
邓喜芝、崔湖南、张菊兰：
本院执行的邓喜芝申请崔湖南、张菊兰民间借贷纠纷一案，经强制执行104329元，申请执行人已全部支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年九月六日
湖南湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执恢378号
申请执行人邵礼辉，男，1959年12月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住娄底市娄底市。
被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司。
住所地娄底市乐坪西街。
法定代表人颜均初，该公司董事长。
邵礼辉与娄底三优华邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月17日作出（2013）娄星民二初字第370号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司未履行义务，权利人邵礼辉遂向本院申请执行。因娄底三优华邦房地产开发有限公司无可供执行的财产，且该公司被列入娄底市“打击非法集资”名单。故本院于2015年3月6日裁定终结本次执行程序。后被执行人公司涉嫌非吸等犯罪，被公安机关刑事立案侦查，并进入司法程序。根据湖南省人民政府文件精神，凡涉打非案件资产的处置由各级人民政府打非办统一协调处理，故本院于2018年5月26日对本案依职权予以恢复执行。同时，本院已按上级文件精神要求将本案移送至娄星区人民政府打非办统一协调处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执恢378号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫军
审判员 周 敏
审判员 戴跃辉
二〇一八年五月二十六日
书记员 粟 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1164号
上诉人（原审被告）蔡金瑞，男，1964年2月8日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
上诉人（原审被告）陈火妹（系蔡金瑞之妻），女，1968年11月13日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）郑玉荣，男，1956年3月12日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
上诉人蔡金瑞、陈火妹因与被上诉人郑玉荣民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院作出的（2015）城民初字第1057号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人蔡金瑞、陈火妹未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡金瑞、陈火妹自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晋平
审 判 员 刘爱兵
代理审判员 林嘉伟
二〇一五年六月三日
书 记 员 郑 妤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2623执210号
申请执行人解智朝，男，生于1957年3月9日，汉族，农民，家住西畴县。
被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
地址：西畴县莲花塘乡界牌村民委员白沙地牛厂村。
法定代表人许文锋，男，彝族，生于1982年10月9日，家住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
委托代理人：邬成育，男，生于1976年5月7日，汉族，西畴县九股水冶炼厂职工，住文山市。代理权限：特别授权。
本院在执行申请执行人解智朝与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂司法确认调解协议效力纠纷一案中，申请执行人解智朝持（2017）云2623民特14号民事裁定书，于2018年5月24日向本院申请执行裁定书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂返还向申请人解智朝收取的风险抵押金960.00元。案件在执行过程中，经与西畴县宏康冶炼有限公司协商，其已代被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂垫付案件款960.00元及申请执行费50元。所垫款项由法院协助从西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包费用中扣除。本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2623民特14号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王荣发
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨选宁
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执恢380号
申请执行人周岳平，男，1983年2月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市。
申请执行人肖莉，女，1986年4月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市。
被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司。
住所地娄底市乐坪西街。
法定代表人颜均初，该公司董事长。
周岳平、肖莉与娄底三优华邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2013）娄星民二初字第329号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司未履行义务，权利人周岳平、肖莉遂向本院申请执行。因娄底三优华邦房地产开发有限公司无可供执行的财产，且该公司被列入娄底市“打击非法集资”名单。故本院于2015年2月25日裁定终结本次执行程序。后被执行人公司涉嫌非吸等犯罪，被公安机关刑事立案侦查，并进入司法程序。根据湖南省人民政府文件精神，凡涉打非案件资产的处置由各级人民政府打非办统一协调处理，故本院于2018年5月26日对本案依职权予以恢复执行。同时，本院已按上级文件精神要求将本案移送至娄星区人民政府打非办统一协调处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执恢380号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫军
审判员 周 敏
审判员 戴跃辉
二〇一八年五月二十六日
书记员 粟 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执2438号
申请执行人：观炳，男，1976年2月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
委托诉讼代理人：叶芯铜，广东瑶琨律所事务所律师。
委托诉讼代理人：黄发林，广东瑶琨律所事务所律师。
被执行人：杜细佬，男，1958年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告观炳与被告杜细佬借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初12181号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杜细佬应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告观炳支付借款本金80296元、利息（月利率2%，自2015年5月1日计至被告实际清偿之日止）及律师费6000元，并承担案件受理费1454.44元。因债务人杜细佬未按上述生效法律文书履行义务，权利人观炳向本院申请强制执行，本院于2018年3月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杜细佬发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已两次向相关单位查询被执行人的财产情况：向各金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人在佛山市范围内有房地产登记；向公安部车辆登记信息查询，未发现被执行人有车辆登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为139982.44元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执2438号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜 辣
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一八年七月九日
书记员 罗泽明
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第9640号
原告李长海，男，1934年4月13日出生。
委托代理人黄颖惠，北京市昌兴律师事务所律师。
委托代理人赵玉莲，女，1953年11月5日出生。
被告李朝辉，男，1980年7月3日出生。
被告王颖，女，1983年3月17日出生。
委托代理人韩荣，北京市国凯律师事务所律师。
原告李长海与被告李朝辉、王颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，适用简易程序，依法由法官黄珑玲独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告李长海的委托代理人黄颖惠、赵玉莲，被告王颖的委托代理人韩荣到庭参加了诉讼。被告李朝辉经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员张峰、路玉国参加的合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告李长海的委托代理人黄颖惠、赵玉莲、被告李朝辉到庭参加了诉讼。被告王颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李长海诉称：原告与被告李朝辉系亲属关系，二被告原系夫妻关系。2014年6月10日，二被告经北京市东城区人民法院调解离婚。被告李朝辉于2011年7月4日向原告借款25万元，且原告将上述借款已汇至被告王颖账户内。原告多次催要偿还，但二被告仍未偿还所借款项。被告未及时偿还原告所借款项的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判令二被告返还原告借款25万元。
被告李朝辉答辩称:借款属于夫妻共同债务，同意偿还借款。
被告王颖辩称：王颖不知道借条及借款的事实，三张借条均不是王颖书写。王颖开户的银行卡在前夫李朝辉处保存。如果存在借款均为李朝辉个人挥霍，李朝辉个人存在吸毒习惯，被强制戒毒，从2003年至今一直在服用毒品治疗药物。即便存在借款，没有用于夫妻共同生活，王颖不应承担责任。原告称20万元及25万元的借款用于购车、10万元支付工人工资未提交证据予以支持。另外，借款是否有实际支付无法确定。2011年4月14日借条中的20万元，借款属于大额借款，不可能是现金交付，原告不能举证证明真实的交付证据来佐证借款的存在。2011年12月25日借条中的10万元，同样存在上述问题。2011年7月4日借条中的25万元，首先不是王颖书写，其次原告提交的证据银行回单上的账户名为李×，该款项是李×借给王颖的还是借给二被告的或是返还给王颖的款项，又或是原告通过李×借给二被告的无法准确认定，还存在其他多种可能，并不能排除这些可能的存在。
经审理查明：李长海与李朝辉系亲属关系，李长海系李朝辉之祖父。2011年7月4日，李朝辉、王颖向李长海借款，李朝辉出具借条一张，内容为今借李长海现金25万元，落款李朝辉。同日，李长海通过其女儿李何花银行卡向王颖银行卡转入25万元。
另查，李朝辉与王颖于2005年7月21日登记结婚。2014年李朝辉将王颖诉至北京市东城区人民法院要求离婚。2014年6月10日经该院调解，双方达成以下协议：一、李朝辉与王颖离婚；二、离婚后婚生女李晗菲由王颖自行抚养至其年满十八周岁时止；三、李朝辉于2014年6月25日前将登记在王颖名下宝马牌轿车（车牌号京NWx**）交付王颖，王颖于交付当日取得该车辆所有权；如李朝辉无法于2014年6月25日前完成该车辆交付，李朝辉于2014年6月26日取得该车辆所有权，李朝晖于2014年7月10日前一次性给付王颖车辆折价款35万元；四、离婚后双方均自行解决居住问题。
对于借款用途，原告李长海、被告李朝辉陈述借款用途为购买大众高尔夫汽车，购车时间为2011年夏天，车款39万元，加上办理其他手续、装饰共计45万，该车辆登记在王颖父亲名下，2013年王颖已将该车出售；被告王颖不予认可上述陈述。对于借款资金来源，原告李长海的证人李×（与李长海系父女关系）称其保管着李长海拆迁款100万元，25万元由其从银行卡转入王颖银行卡；被告王颖不予认可该陈述。庭审中，被告李朝辉陈述其于2004年曾吸食毒品，但戒毒后就没有再吸食毒品；王颖认为李朝晖长期吸毒或服用戒毒药品消费巨大，如果存在借款也是用于李朝辉个人挥霍。
上述事实，有借条、（2014）东民初字第05202号民事调解书、询问笔录、调解笔录、银行客户回单、中国农业银行借记卡明细对账单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告李朝辉向原告李长海出具了借条，应认定李朝辉与李长海之间存在借贷关系。本案争议焦点在于25万元借款是否属于夫妻共同债务。认定夫妻共同债务的原则是借款用于家庭共同生活，判断标准一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案借条虽是被告李朝辉出具，但借款25万元系汇入了王颖的银行账户，王颖未能提交证据证明该张银行卡由李朝辉保管，故王颖的抗辩意见，本院不予采信。根据银行卡转账客户回单，结合当事人庭审陈述，本院认定王颖与李朝辉有共同举债的合意，王颖分享了债务所带来的利益，本案借款应认定为夫妻共同债务。李长海请求王颖、李朝辉返还借款25万元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告李朝辉、王颖于本判决生效后十日内返还原告李长海借款二十五万元。
如果被告李朝辉、王颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十元，由被告李朝辉、王颖负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 路玉国
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 旭
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0281刑初字第143号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告单位东莞市长安达旺精密磨具加工厂。住所地：东莞市长安镇涌头泰安街上塘苑十一巷。法定代表人胡普度。
诉讼代表人许秀明，女，1978年5月15日出生，系被告单位东莞市长安达旺精密磨具加工厂财务负责人。
被告人胡普度，男，1977年3月28日出生，汉族，高中文化，出生地湖北省咸宁市通城县，现住广东省东莞市。2017年3月16日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被大冶市公安局取保候审。现居住在。
辩护人胡亚明，湖北昕明律师事务所律师。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2018]129号起诉书指控被告单位东莞市长安达旺�密磨具加工厂、被告人胡普度犯虚开增值税专用发票罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员柯丽云出庭支持公诉，被告单位东莞市长安达旺精密磨具加工厂的诉讼代表人许秀明、被告人胡普度及辩护人胡亚明到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2013年11月至2014年7月期间，被告人胡普度在担任被告单位东莞市长安达旺精密模具加工厂法定代表人期间，为了取得公司进项增值税专用发票用于非法抵扣，在无真实货物交易的情况下，以支付合计7%的开票费，让余某犯罪集团控制的广州市银灿贸易有限公司为自己公司虚开增值税专用发票27份，价税合计人民币2781153.60元，其中增值税税额人民币404099.21元。被告单位东莞市长安达�精密磨具加工厂将27份增值税专用发票在税务机关申报抵扣，造成国家税款流失404099.21元。
公诉机关指控被告单位东莞市长安达旺精密模具加工厂、被告人胡普度的行为已构成虚开增值税专用发票罪。提请本院依法判处，并提交相关证据证实。
被告单位东莞市长安达旺精密模具加工厂的诉讼代表人许秀明、被告人胡普度对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人胡亚明提出，被告人胡普度有自首情节，积极退赃，犯罪情节轻微，建议对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年11月至2014年7月期间，被告人胡普度在担任被告单位东莞市长安达旺精密模具加工厂法定代表人期间，为了取得公司进项增值税专用发票用于非法抵扣，在无真实货物交易的情况下，以支付合计7%的开票费，虚构钢材购销合同，经许某(另案处理)介绍，先由余某（另案处理）犯罪集团徐恋（另案处理）等人用私户向被告人胡普度等人的私户汇款，再由被告单位东莞市长安达旺精密磨具加工厂银行公户向开票公司的公户回款的方式，让余某犯罪集团控制的广州市银灿贸易有限公司为自己公司虚开增值税专用发票27份，价税合计人民币2781153.60元，其中增值税税额人民币404099.21元。被告单位东莞市长安达旺精密磨具加工厂将27份增值税专用发票在税务机关申报抵扣，造成国家税款流失404099.21元。
另查明，被告人胡普度于2017年3月15日主动到大冶市公安局投案，如实供述本案犯罪事实。被告单位东莞市长安达旺精密磨具加工厂向公安机关退缴人民币404099.21元。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有：公安机关线索来源、归案经过、增值税认证结果、非税收入缴款单、司法机关调查意见书等书证;证人余某、陈某、许某等人的证言;鄂荆师(2018)鉴字第016号鉴定意见;辨认笔录;被告人胡普度的供述与辩解等。
上列证据，公诉人、被告单位东莞市长安达旺精密磨具加工厂的诉讼代表人许秀明、被告人胡普度及辩护人胡亚明均无异议，予以确认。
上列证据，公诉人、被告单位东莞市嘉斯达实业有限公司的诉讼代表人胡某、被告人胡普度及辩护人张波均无异议，予以确认。
本院认为，被告单位东莞市长安达旺精密模具加工厂、被告人胡普度为谋取非法利益，违反国家税收征管和发票管理规定，虚开增值税专�发票，致使国家税款流失共计人民币404099.21元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡普度主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告单位东莞市长安达旺精密模具加工厂主动退缴赃款，可酌情从轻处罚。结合司法部门调查评估意见，可对被告人胡普度适用缓刑。辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二第第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位东莞市长安达旺精密模具加工厂犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万五千元（罚金已缴纳）；
二、被告人胡普度犯虚开�值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
三、对被告单位东莞市长安达旺精密模具加工厂退缴赃款予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 叶素云
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘立波
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00279号
申请人韩某甲。
法定代理人曾某某，系原告之母。
被执行人韩某乙。
申请执行人韩某甲与被执行人韩某乙抚养费纠纷一案，本院（2013）鄂秭归民初字第00552号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认，自2013年7月1日起，韩某甲由曾某某抚养，韩某乙每月给付韩某甲抚养费500元，直至韩某甲愿意跟随韩某乙生活时为止。韩某乙定于每半年给付一次，即每年的3月1日前和9月1日前给各给付3000元。权利人韩某甲于2014年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
经依法执行，被执行人韩某乙已将欠款全部交付，申请执行人韩某甲于2014年9月9日全部领取，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00279号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭家贵
二〇一四年九月九日
书记员 付雅雪
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第638号
被执行人古岽。
本院在执行被执行人古岽走私、贩卖、运输、制造毒品罪罚金刑纠纷一案中，查明被执行人古岽无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第638号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年七月二十九日
代书记员 华景清
湖南省张家界市永定区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0802执575号
于春林、李红星：
本院受理的申请执行人于春林与被执行人李红星承揽合同纠纷执行一案，被执行人李红星已支付案件受理费1360元，执行款承揽工资25000元，共计26360元；执行费295.40元申请执行人于春林自愿承担并已缴纳，本院作出的（2018）湘0802民初435号民事调解书确定的义务已执行完毕。本案按执行完毕结案，特发此结案通知。
二〇一八年六月二十二日
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1021执962号
桂阳县老龄工作委员会办公室／李三中：
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请执行被执行人李三中行政追缴一案，本院立案执行后，现已强制执行到位。该案已执行完毕，应予以结案。
特此通知
审 判 员 肖 平
二〇一八年九月二十日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执130号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司
肖正良：
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2018年5月7日送来申请执行的（2017）湘0124民初4367号民事判决书，关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与肖正良金融借款合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2018年5月11日执行完毕。
特此通知
宁乡市人民法院
二〇一八年五月十四日
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保593号
谈元珍
刘佳林：
关于申请人谈元珍与被申请人刘佳林借款合同纠纷一案，谈元珍于2018年6月29日立案申请保全的（2018）湘0124民初3991号民事裁定书，要求保全被申请人刘佳林的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年7月9日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年七月九日
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2221执97号
申请人安邦，男，藏族。
被执行人赵良军，男，汉族。
被执行人张生福，男，汉族。
被执行人孔庆玲，女，汉族。
本院在执行过程中，被执行人赵良军与孔庆玲已交付本案案款，经查被执行人张生福银行无个人存款，也无任何联系方式，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2016）青2221刑初44号判决书终结本次执行程序。
二、未执行款项12733.22元，执行费790，合计:13523.22元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董永安
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一八年七月二十五日
书记员 马永萍
青海省门源回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青2221执97号申请人安邦，男，藏族。被执行人赵良军，男，汉族。被执行人张生福，男，汉族。被执行人孔庆玲，女，汉族。本院在执行过程中，被执行人赵良军与孔庆玲已交付本案案款，经查被执行人张生福银行无个人存款，也无任何联系方式，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、青海省门源回族自治县人民法院（2016）青2221刑初44号判决书终结本次执行程序。二、未执行款项12733.22元，执行费790，合计:13523.22元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董永安审判员  达海芳审判员  鲁 云二〇一八年七月二十五日书记员  马永萍
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1021执971号
桂阳县老龄工作委员会办公室／李卫国：
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请执行被执行人李卫国行政追缴一案，本院立案执行后，现已强制执行到位。该案已执行完毕，应予以结案。
特此通知
审 判 员 肖 平
二〇一八年九月二十日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民一初字第116号
原告：营口市通惠门物业管理有限公司。
法定代表人：任志平，系公司董事长。
被告：书德祥。
本院在审理原告营口市通惠门物业管理有限公司诉被告书德祥物业服务纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告营口市通惠门物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费150元减半收取，由原告营口市通惠门物业管理有限公司自行负担。
审判员 冯智勇
二〇一四年一月十六日
书记员 张 俊
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执恢286号
申请执行人李达，女，1976年10月24日出生，汉族，户籍登记地湖南省涟源市，现住娄底市。
被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司。
住所地娄底市乐坪西街。
法定代表人颜均初，该公司董事长。
李达与娄底三优华邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月17日作出（2013）娄星民二初字第290号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司未履行义务，权利人李达遂向本院申请执行。因娄底三优华邦房地产开发有限公司无可供执行的财产，且该公司被列入娄底市“打击非法集资”名单。故本院于2015年3月6日裁定终结本次执行程序。后被执行人公司涉嫌非吸等犯罪，被公安机关刑事立案侦查，并进入司法程序。根据湖南省人民政府文件精神，凡涉打非案件资产的处置由各级人民政府打非办统一协调处理，故本院于2018年5月26日对本案依职权予以恢复执行。同时，本院已按上级文件精神要求将本案移送至娄星区人民政府打非办统一协调处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执恢286号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫军
审判员 周 敏
审判员 戴跃辉
二〇一八年五月二十六日
书记员 粟 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执239号
申请执行人李喜眉，女，1987年2月27日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省涟源市。
被执行人湖南省大同房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区南贸东街大同芙蓉AB座0001栋301室。
法定代表人聂华辉。
申请执行人李喜眉与被执行人湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月25日经娄底市中级人民法院审结，该案（2017）湘13民终1231号民事判决书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人收到上述法律文书后3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人怠于履行生效法律文书所确定的义务。权利人遂向本院申请强制执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方在达成和解协议后向本院申请撤回对该案的执行。本院认为，因本案中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，其自愿撤回执行申请不违背法律强行性规定，应依法予以准许。据此，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302执239号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 朱卫军
审判员 周 敏
审判员 黄燕璋
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄佩裕
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执恢367号
申请执行人刘国建，女，1975年2月8日出生，汉族，湖南省娄底市娄星区村民，住娄底市。
被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司。
住所地娄底市乐坪西街。
法定代表人颜均初，该公司董事长。
刘国建与娄底三优华邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月17日作出（2013）娄星民二初字第353号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司未履行义务，权利人刘国建遂向本院申请执行。因娄底三优华邦房地产开发有限公司无可供执行的财产，且该公司被列入娄底市“打击非法集资”名单。故本院于2015年2月25日裁定终结本次执行程序。后被执行人公司涉嫌非吸等犯罪，被公安机关刑事立案侦查，并进入司法程序。根据湖南省人民政府文件精神，凡涉打非案件资产的处置由各级人民政府打非办统一协调处理，故本院于2018年5月26日对本案依职权予以恢复执行。同时，本院已按上级文件精神要求将本案移送至娄星区人民政府打非办统一协调处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执恢367号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫军
审判员 周 敏
审判员 戴跃辉
二〇一八年五月二十六日
书记员 粟 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00003号
申请执行人：窦贤文，男，汉族，1975年10月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：徐道权，男，汉族，1956年3月4日出生，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽中昊建设工程有限公司。
法定代表人：冯远胜，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）肥东民一初字第00183号民事判决书，责令被执行人徐道权、安徽中昊建设工程有限公司按照判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人徐道权、安徽中昊建设工程有限公司的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 包正明
二〇一四年一月十七日
书 记 员 崔 明