江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初505号
原告：上饶市和立物业服务有限公司，住江西省上饶县旭日街道办凤凰名都小区1号楼6楼左侧，统一社会信用代码91361121MA35GLL215。
法定代表人：段学进，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶鹏，该公司法务部工作人员。
被告：唐圣新，男，汉族，1967年12月2日生，个体户，初中文化，住江西省上饶市经济开发区，
委托诉讼代理人：唐明春，男，汉族，1988年1月24日生，住所地同上，系被告唐圣新儿子。
原告上饶市和立物业服务有限公司与被告唐圣新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上饶市和立物业服务有限公司的委托诉讼代理人叶鹏、被告唐圣新及其委托诉讼代理人唐明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶市和立物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费2,702元（暂算2016年1月1日至2017年10月30日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月原告受旭日府邸小区业主委员会委托为旭日府邸小区提供物业服务，并于2016年7月17日与旭日府邸小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日。合同约定高层业主根据其居住房屋的建筑面积，按照每月每平方米0.6元向原告支付物业费（不含电梯二次供水费用），并于2016年12月31日续签合同，合同期限为3年，合同约定高层业主根据其居住房屋的建筑面积，按照每月每平方米0.6元向原告支付物业费（含电梯二次供水费用）。被告作为旭日府邸小区多层的业主，其房屋建筑面积204.68平方米，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝，截止2017年10月30日止，被告尚有22个月的物业费未交清，经催取未果，故向法院起诉。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1、交接单、物业解聘通知，证明2015年12月25日旭日府邸小区业主委员会强行与上饶春宁物业服务公司解除物业合同，并在2016年1月31日进行了交接；2、物业服务合同两份，证明原告于2016年起为旭日府邸小区提供物业服务；3、照片，证明原告就被告所欠物业费进行了催收。
被告唐圣新辩称，原告陈述的时间是错误的，和立物业公司入驻小区是5月份，7月份签的合同，之前的费用不应该由我们业主负担。2016年9月18日左右物业公司将垃圾清到我们的楼梯进口处，原告以后就没有为我们提供物业服务了，9月22日撤走了治安岗。2015年的物业费是4毛，但是和立物业公司入驻后物业费涨至6毛是不合理的，且没有物业费增长审批单，也没有开业主大会经过我们同意。签合同前未开业主委员会，合同签订的时间我们是后面才知道，合同中约定的价格我们也是不知道，我对和合同中的约定及价格都不清楚。业委会成立未经过业主大会选举的，选举的方式是到每家每户选举的，没有公开进行开业主大会。2016年的物业费电梯房和楼梯房都是6毛，业委会的成员大部分都是电梯房，而电梯房与楼梯房价格都是一样的，如果原告将电梯装上我们也愿意缴纳6毛的物业费。物业公司将垃圾清到我们楼道门口，我们后来报警，警察要求清除，但是原告三天后才清除，楼道里的公用灯分辨器也被剪除了。我家漏水，物业公司一直到现在也没有解决。物业公司只提供了打扫卫生服务，但是绿化一直没有管理，所有的电动车停放在绿化上，物业公司也没有进行管理，水塘里的垃圾也没有进行清理。小区楼道中的小广告一直都没有人清理。小区中的保安及保洁人数未达标。
被告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1、向春宁缴纳的物业费及装修保证金的收据和物业费收缴协议；2、照片一组，证明物业公司倾倒垃圾，剪断公用点灯分辨器；3、业主联名信函一组，证明多层业主对物业公司收费标准不满。
本院经审理认定事实如下：被告唐圣新系上饶经济技术开发区武夷山大道35号旭日府邸小区8栋3单元602室的业主，该房屋属于多层楼梯房，房屋面积为204.68平方米。2015年12月25日，旭日府邸小区业主委员会向上饶市春宁物业服务有限公司发出解聘通知书，通知书主要内容为贵公司服务期间小区垃圾成堆、公共设施破坏严重等现象，且自2015年9月无故单方停止提供物业服务，经三分之二以上业主表决同意解聘该物业公司，并要求在接到本通知之日起5日内撤离本小区，交出相关资料及设备清单，撤离前退还业主预交的物业费、装修保证金等。2016年1月31日，旭日府邸小区业主委员会在新科居委会和兴园派出所见证下单方收回物业用房，有关账目等没有办理交接。2016年7月17日，原告与旭日府邸小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告向该小区的业主提供物业服务，受益人为小区的全体业主和物业使用人，期限为壹年，即自2016年1月1日起至2016年12月31日止。收费标准为多层、小高层、车库均按照0.6元/平方米/月，并约定双方的权利义务。2016年12月31日，原告与旭日府邸小区业主委员会继续签订物业服务合同，合同约定由原告向该小区的业主提供物业服务，受益人为小区的全体业主，期限为三年，即自2017年1月1日起至2019年12月31日止，收费标准为楼梯房、电梯房一楼及车库按照0.6元/平方米/月，电梯房二楼至五楼按照1.1元/平方米/月，电梯房六楼及以上1.15元/平方米/月，并约定双方的权利义务。2016年、2017年被告未向原告缴纳物业费，合计被告结欠原告22个月的物业费2,702.05元。原告向被告发出物业费催缴通知，但被告仍未缴纳，故原告向法院起诉。原告上饶市和立物业服务有限公司工商登记的成立日期为2016年3月2日。
上述事实有原、被告在庭审中的陈述及提供的证据予以证明。
本院认为，原告与旭日府邸小区业主委员会签订的两份物业服务合同，该合同内容不违反法律规定，合法有效，对旭日府邸小区的全体业主均有约束力，原、被告双方之间形成物业服务关系。原告为被告等业主提供了物业服务，被告拒付物业费的行为，已构成违约。被告辩称其向原服务的物业公司上饶市春宁物业服务有限公司交纳的装修保证金1,000元应抵扣其2016年度的物业费，因上饶市春宁物业服务有限公司被旭日府邸小区业主委员会强行解聘，虽然在解聘通知书要求该公司办理交接手续，并退还业主预交的物费及装修保证金，但该物业公司未按通知履行，新入驻物业公司即原告未参与办理相关交接手续，也未承接原物业公司的债权债务，被告以原交纳的装修保证金抵扣原告入驻后提供服务的物业费，无事实和法律依据，本院对被告这一辩称意见不予采信。被告就已交的装修保证金可以向上饶市春宁物业服务有限公司另行主张。双方合同约定的物业服务期限为2016年1月1日起至2016年12月31日止，被告主张原告实际入驻时间为2016年5月，未提供证据，本院不予采信。但原告公司成立日期为2016年3月2日，原告收取2016年1月、2月的物业服务费用，没有法律依据，本院不予支持。关于被告辩称的原告存在多处物业服务不到位之处，对此本院认为被告提交的证据不足以证明原告的物业服务存在重大瑕疵，即原告物业公司在履行合同中存在重大违约行为，从而导致业主丧失了根本上的合同利益，且物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，被告提出的问题不能全面、客观地反映原告物业公司提供物业服务的全部内容，不足以成为被告拒绝交纳物业费的理由。但根据双方当事人当庭陈述，被告堆放垃圾、未及时修复被剪断的公用电灯分辨器等行为，给业主的正常生活带来不便，其物业服务确有不足，应适当酌减一部分物业费。本院酌定扣减10%，被告仅需支付20个月的物业费2,456.16元的90%即2,210.4元。需要说明的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告唐圣新于本判决生效后十日内支付原告上饶市和立物业服务有限公司物业费2,210.4元；
二、驳回原告上饶市和立物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐圣新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 李 妍
二〇一八年四月十六日
书记员 苏忆莲