wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第2612号
原告徐某霞，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人赵春霞，内蒙古广安律师事务所律师。
被告张某军，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告徐某霞诉被告张某军离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由审判员金寿华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某霞及委托代理人赵春霞与被告张某军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍相识后确立恋爱关系，于2007年12月3日在阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府登记结婚。婚后生育一女，一子。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事吵架，甚至在原告怀孕期间、孩子出生以后被告还对原告实施家庭暴力。被告不尽任何做丈夫、做父亲的义务，家庭经济均由原告的微薄收入支撑。2015年12月10日，原告和儿子、女儿同时生病，被告不管不顾，无奈原告请自己母亲照顾母子三人。被告每次殴打原告时从来不避开孩子，两个孩子被吓的惊恐不安。2015年12月22日，被告未经原告同意将蒙M71＊**号长城牌轿车过户给朋友叶培全，已属于恶意转移夫妻共同财产。原告认为与被告夫妻感情彻底破裂，已无法继续共同生活下去，为维护合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至婚生子、女18周岁；3、位于巴彦浩特镇某小区5号楼1单元102室房屋归原告所有，蒙M71＊**号长城牌白色轿车归被告所有；4、被告返还女儿从2011年至今的草原补奖款，退还原告从2012年至今的草原补奖款，共计61000元；5、被告承担原告用于生活支出的借款67800元；6、依法分割被告名下的存款以及其他共同财产；7、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚。婚生子现尚幼小，离婚不利于子女成长。关于某小区5号楼1单元102室房屋的问题，虽然该房屋登记在被告名下，但房款大部分是被告父母资助所购。蒙M71＊**号长城牌白色轿车是被告向叶培玉借款8万元购买的，后因被告无经济条件偿还借款，遂将该车抵顶给叶培玉。原告所主张的67800元借款被告并不知情，不承担偿还责任。其他问题由人民法院依法判决。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识后确立恋爱关系，于2007年12月3日在阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府登记结婚。2008年12月27日生育一女，2015年5月29日生育一子。在夫妻共同生活期间，原告与被告因家庭琐事等原因产生矛盾，原告认为被告家庭责任感不强，对其与子女不闻不问，未能尽到丈夫、父亲的责任，伤害到夫妻间的感情，遂诉至本院，要求与被告离婚并对婚生子、女及家庭财产依法作出处理。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原、被告的结婚证等证据在卷证明，本院予以确认。
本院认为，本案中原、被告双方主要争议焦点在于双方感情是否破裂，法院应否准予双方离婚。原、被告相识恋爱后结婚，婚后又生育一子一女，双方婚姻基础较好。现造成双方感情不睦的主要原因系被告日常疏于对原告及婚生子女的照顾，对家庭日常生活所需经济支持不足，双方产生家庭矛盾后不及时进行沟通化解，导致原告对其心存抱怨。我国婚姻法保障公民离婚自由的权利，但同时坚决反对轻率离婚。本院综合考虑双方婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、婚姻现状、有无和好的可能等因素，认为原、被告婚期较长，婚生子女尚年幼，需要温馨和谐的家庭环境及父母的精心照顾，原、被告间的矛盾也仅为家庭日常生活中一般性矛盾，未达到我国婚姻法规定的夫妻感情确已破裂的条件。被告在今后生活中应对原告及婚生子女多加关心、照顾，双方应互谅互让，共同营造良好的家庭关系，继续共同生活下去，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告徐某霞起诉被告张某军离婚，不准离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原告负担150元，财产分割案件受理费250元退还原告，财产保全费108元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 金寿华
二〇一六年三月一日
书记员 李彦荣
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第247号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：张玉柱，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行业务行长。
被告：ＸＸ成，男，1963年11月14日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员李良子独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉柱、被告ＸＸ成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2006年4月28日，王秀兴向原沂水县农村信用合作联社借款37000元，2007年3月28日到期，借款凭证号为3570427，借款用途为借新还旧，利率10.695‰，按约定到期归还本息。被告ＸＸ成自愿提供担保，承担连带清偿责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人和被告未按照合同约定清偿贷款本息，王秀兴已死亡。后经原告多次向被告催收，被告未能还清借款本息，现结欠借款37000元及利息。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款37000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告ＸＸ成辩称，王秀兴第一次借款的时候，我确实给担保来，2006年借新还旧的借款是不是我担保的我就想不清楚了。原告方也没有找我催收过借款，我一直以为这笔借款已经还清了，所以借款已经超过保证期限，我不应该再承担保证还款责任。
经审理查明，2006年4月28�，王秀兴向原沂水县农村信用合作联社借款37000元，2007年3月28日借款到期，借款凭证号为3570427。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率10.695‰，借款用途为借新还旧，同时对还款期限、违约责任等事宜作了约定。被告ＸＸ成自愿为借款提供担保，承担连带还款责任，并签有保证合同。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，王秀兴未能履行还款义务，被告ＸＸ成未能履行保证责任，现结欠借款37000元及利息。借款人王秀兴于2010年7月份因病去世。为此，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款37000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，借款发放后，原告方仅于2011年5月4日对被告ＸＸ成申请过公证催收，已经超过保证合同中约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即已超过2009年3月27日。原告在庭审过程中承认其没有及时对被告ＸＸ成进行催收，本案借款已超保证期间。
上述事实，有原告提供的书证、原告与被告的庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与王秀兴签订的借款合同和与被告ＸＸ成签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原、被告之间借贷关系明确，证据充分。借款人王秀兴于2010年7月份因病去世。被告ＸＸ成对借款的担保已经超过保证期间，事实清楚，对其免除保证责任的请求，法院依法予以支持。对原告要求被告ＸＸ成偿还借款本息的诉讼请求，本院根据查明的事实，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
二、案件受理费725元，由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李良子
二〇一五年三月十三日
书记员 孔凡斐
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803字第1354号
原告曾某。
委托代理人蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告曾某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告曾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告曾某负担。
代理审判员 张建新
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 戈
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第111－1号
申请执行人恒丰银行股份有限公司南京分行，组织机构代码：79234927－7，住所地江苏省南京市长江路188号。
负责人杨强，该分行行长。
委托代理人刘芳，江苏天哲律师事务所律师。
被执行人南京鸿业能源技术有限公司，组织机构代码：75125248－7，住所地江苏省南京经济技术开发区新港金融楼01幢三层。
法定代表人姜升涛，该公司董事长。
被执行人南京数码港科技有限公司，组织机构代码：76525578－5，住所地江苏省南京市玄武区珠江路648号01、02幢。
法定代表人王生菊。
被执行人姜睿，男，1969年3月7日生，居民身份证号码110105690307771，汉族，住广东省深圳市文锦北路4号。
被执行人王燕，女，1970年2月16日生，居民身份证号码320106700216122，汉族，住江苏省南京市玄武区珠江路573号404室。
恒丰银行股份有限公司南京分行（以下简称恒丰银行南京分行）与南京鸿业能源技术有限公司（以下简称鸿业公司）、南京数码港科技有限公司（以下简称数码港公司）、姜睿、王燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）宁商初字第49号民事判决书已发生法律效力。依该判决：1、鸿业公司应于本判决生效之日起十日内返还恒丰银行南京分行借款本金1800万元及利息（截至2012年12月24日利息为162000元，自2012年12月25日起至本判决确定的给付之日止以1800万元为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮80%计算，对所欠利息按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮80%计收复利）；2、鸿业公司应于本判决生效之日起十日内向恒丰银行南京分行给付律师费93000元；3、数码港公司、姜睿对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4、王燕以其与姜睿的夫妻共同财产对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费136330元、公告费300元，合计136630元，由鸿业公司、数码港公司、姜睿、王燕共同负担。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，恒丰银行南京分行向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人到庭，并向本院报告财产情况。经查，本案申请执行人在本院（2015）宁执字第110号另案执行中，已申请查封和处分被执行人姜睿名下位于南京市玄武区环陵路8号A26幢及王燕名下位于南京市鼓楼区马鞍山2号11幢502室房地产，该案正在执行中，案涉房地产尚未变现完毕，本案申请执行人已书面申请参与该案变现款分配。本院依职权对被执行人名下的财产进行调查，除上述房地产外，暂未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
鉴于上述执行情况，本院向申请执行人发出执行情况和执行风险告知书，申请执行人对本院执行情况表示认可，亦没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院裁定终结本案本次执行程序，待本院另案执行中对被执行人名下房地产处分完毕后依法参与分配，或待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产，或本案具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。
上述情况，有各协助执行单位出具的查询回执、法律文书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人在法律规定的范围内有权处分自已的民事权利和诉讼权利。在本次执行程序中，除本院另案执行中查封、正在处分的被执行人姜睿、王燕名下的两处房地产外，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意裁定终结本案本次执行程序，不悖法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁商初字第49号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何祖斌
二〇一五年十二月十五日
书记员 张可山
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执2418号
申请执行人贵州新萍钢铁贸易有限公司，地址在本市南明区富源南路1号附1号。
法定代表人王金文，该公司经理。
被执行人张庆华，男，1986年6月11日生，汉族，住重庆市永川区。
本院依据已经发生法律效力（2016）黔0102民初2354号民事判决书,已向被执行人张庆华发出执行通知书，责令被执行人张庆华立即支付申请执行人贵州新萍钢铁贸易有限公司借款30万元及利息（按月利率2%计算，从2014年5月30日起以100万元为基数计算至2014年6月30日；从2014年7月1日起以30万元为基数计算至本判决确定的履行期限届满为止），并负担案件受理费7984元、执行费10264元。
执行过程中，现因本案被执行人暂无其他可供立即执行的财产，现终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共
和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0102民初2354号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭 晖
审判员 颜 静
审判员 黄小春
二〇一八年四月十日
书记员 罗媛玲
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0102执2418号申请执行人贵州新萍钢铁贸易有限公司，地址在本市南明区富源南路1号附1号。法定代表人王金文，该公司经理。被执行人张庆华，男，1986年6月11日生，汉族，住重庆市永川区。本院依据已经发生法律效力（2016）黔0102民初2354号民事判决书,已向被执行人张庆华发出执行通知书，责令被执行人张庆华立即支付申请执行人贵州新萍钢铁贸易有限公司借款30万元及利息（按月利率2%计算，从2014年5月30日起以100万元为基数计算至2014年6月30日；从2014年7月1日起以30万元为基数计算至本判决确定的履行期限届满为止），并负担案件受理费7984元、执行费10264元。执行过程中，现因本案被执行人暂无其他可供立即执行的财产，现终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0102民初2354号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭 晖审判员 颜 静审判员 黄小春二〇一八年四月十日书记员 罗媛玲
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0221执940号
申请执行人崔庆梅，女，1976年6月10日生，贵州省水城县人，住水城县。
被执行人张冬，女，1991年9月13日生，彝族，住贵州省水城县。
被执行人邓捷，男，1981年9月13日生，汉族，小学文化，住贵州省水城县。
被执行人龙正秀，女，1964年11月26日生，彝族，住贵州省水城县。
本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2016）黔0221民初1940号民事判决书,依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行判决书确定的义务,即偿付申请人20000元，利息1600元，执行费224元，案件受理费172元交本院执行局，但被执行人未履行判决书确定的义务。
执行过程中查明，被执行人无房屋、车辆、存款等财产可供执行，但被执行人邓捷系六盘水市玉舍国家级森林公园管理处员工，有工资收入，本院于2016年11月15日下达裁定书扣留被执行人工资收入。后本院约谈被执行人，被执行人表示其对被执行人财产状况已了解，认可法院调查处置方式，现不能提供被执行人可供执行的财产，现法院已扣留被执行人工资收入，申请人同意终结本次执行程序，同时申请不将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定<试行>的规定》第一条第三项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0221执940号案件的本次执行程序。
若发现被执行人有其他财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制。
本裁定送达即生效。
审判长 吴太洪
审判员 谢礼明
审判员 黄堂富
二〇一六年十二月二十七日
书记员 卢 松
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0221执940号申请执行人崔庆梅，女，1976年6月10日生，贵州省水城县人，住水城县。被执行人张冬，女，1991年9月13日生，彝族，住贵州省水城县。被执行人邓捷，男，1981年9月13日生，汉族，小学文化，住贵州省水城县。被执行人龙正秀，女，1964年11月26日生，彝族，住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2016）黔0221民初1940号民事判决书,依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行判决书确定的义务,即偿付申请人20000元，利息1600元，执行费224元，案件受理费172元交本院执行局，但被执行人未履行判决书确定的义务。执行过程中查明，被执行人无房屋、车辆、存款等财产可供执行，但被执行人邓捷系六盘水市玉舍国家级森林公园管理处员工，有工资收入，本院于2016年11月15日下达裁定书扣留被执行人工资收入。后本院约谈被执行人，被执行人表示其对被执行人财产状况已了解，认可法院调查处置方式，现不能提供被执行人可供执行的财产，现法院已扣留被执行人工资收入，申请人同意终结本次执行程序，同时申请不将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定的规定》第一条第三项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：终结（2016）黔0221执940号案件的本次执行程序。若发现被执行人有其他财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制。本裁定送达即生效。审判长  吴太洪审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇一六年十二月二十七日书记员  卢 松
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执998号
申请执行人：杨海琴，女，1968年4月10日出生，汉族，现住勐腊县。
委托代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：甘发友，男，1969年3月15日出生，汉族，现住景洪市。
景洪市人民法院在受理申请执行人杨海琴与被执行人甘发友民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月2日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执998号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李燕
二〇一八年七月二日
书记员 罗明
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初395号
原告：蒲东芳，女，汉族，1961年1月28日出生，现住宜昌市开发区。
委托诉讼代理人：董诗林，湖北楚贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宜昌荣盛达劳务有限公司，住所地宜昌市发展大道42号，统一社会信用代码91420500667693538F。
法定代表人：袁吉荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李进，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：裴学新，男，汉族，1973年3月14日出生，住宜昌市西陵区。
被告：宜昌成坤建材有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区迎宾大道8号，统一社会信用代码91420500063524098T。
法定代表人：田云，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:杜洲，湖北夷陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:张帅，湖北夷陵律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告蒲东芳与被告宜昌荣盛达劳务有限公司（以下简称荣盛达公司）、裴学新、宜昌成坤建材有限责任公司（以下简称成坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告蒲东芳的委托诉讼代理人董诗林，被告荣盛达公司的委托诉讼代理人李进，被告成坤公司的委托诉讼代理人杜洲到庭参加诉讼，被告裴学新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒲东芳向本院提出诉讼请求：要求判令被告裴学新、荣盛达公司、成坤公司连带支付我工资5525元。事实和理由：2016年3月，被告成坤公司将承建办公楼项目发包给被告荣盛达公司施工，荣盛达公司又将工程分包给被告裴学新施工，裴学新在施工过程中招用我进行施工。2016年12月工程完工后，裴学新欠包含我在内的班组人员的工资53000元未付，我们向劳动监察部门投诉后，裴学新支付了部分工资，并且裴学新承诺于2017年12月31日前付清尚欠我的工资5525元，但至今未付。因成坤公司将工程发包给没有建筑工程施工资质的荣盛达公司施工，荣盛达公司将又工程分包给没有建筑工程施工资质的个人裴学新施工，现裴学新逾期未付工资，三被告应承担连带支付拖欠工资的责任。
被告宜昌荣盛达公司辩称，原告蒲东芳提交的欠条是被告裴学新出具的，与我公司无关，并且也没有我公司签字盖章确认，其真实性无法核对。我公司实际也是受害者。被告成坤公司支付给裴学新的款项中，有我公司签订盖章的部分，我公司予以认可，我公司未签字盖章的部分，我公司不予认可。望法庭判决我公司不承担连带责任。
被告裴学新未答辩。
被告成坤公司辩称，我公司与原告蒲东芳并没有劳务合同关系，根据合同相对性原则，蒲东芳请求给付的义务并不指向我公司，所以我公司不应当是本案适格的被告。我公司作为业主，将工程发包给具有资质的被告荣盛达公司施工是属于合法的发包，荣盛达公司如何组织人员施工以及具体发放劳务费是荣盛达公司内部经营管理的事情，与我公司无关，故蒲东芳请求工资只能向与之建立劳务关系的一方主张，所以蒲东芳要求我公司承担连带责任没有事实与法律依据。因蒲东芳等人到劳务监察大队上访，我公司已支付工程款71万余元，已超额支付了合同约定的工程款,并且荣盛达公司承建的工程存在严重的质量问题，导致办公楼目前仍然无法使用，而荣盛达公司一直拒绝与我公司办理结算，因此我公司不应当再承担相应的责任。现工人起诉的金额近40万元，而工程的总造价为80万元，我公司已支付了71万余元，现差额巨大，真实情况无法核实。
经审理查明：2016年3月9日，被告裴学新借用被告荣盛达公司的资质与被告成坤公司签订施工合同一份，约定由荣盛达公司承接成坤公司的粉煤灰综合利用工程-
办公楼、门房工程，承包范围：基础、主体、二次结构、钢筋、砼、模板、砌体、内外抹灰、天棚抹灰、外墙砖、涂料、楼地面、水电安装、地面砖、楼梯、卫生间、水电、协助消防管理安装等。工期从2016年3月10日至2016年8月30日止，承包价为包干价80万元（以结算为准）。裴学新在承接工程后雇请了原告蒲东芳在内的工人进行施工。2017年1月23日，裴学新出具欠条一张，载明：“现欠成坤公司办公楼项目胡在益挖桩班组8人工资伍万叁仟元正。”之后，裴学新又支付了8800元，现剩余44200元未付。裴学新出具的上述欠条中包含有胡在益、蒲东芳、李道成等8人工资，其中尚欠蒲东芳工资5525元未付。
同时查明，被告荣盛达公司具有建筑、安装劳务服务资质，但其与被告裴学新均无建筑工程施工资质。工程完工后，荣盛达公司、裴学新与被告成坤公司亦未办理工程结算。
上述事实，有被告裴学新出具的工资欠条，成坤项目拖欠工资统计表，被告荣盛达公司与被告成坤公司签订的施工合同以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告蒲东芳受雇于被告裴学新为其提供劳动，裴学新向蒲东芳等人出具工资欠条后应及时履行支付工资的义务，裴学新出具的欠条中包含有蒲东芳在内8人的工资，其中拖欠蒲东芳的工资为5525元，裴学新应当予以支付。现蒲东芳要求裴学新支付工资的诉讼请求，本院予以支持。关于被告荣盛达公司的责任问题，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”被告荣盛达公司将公司资质出借给裴学新违反法律禁止性规定，并且荣盛达公司在施工过程中怠于履行施工监管职责，导致施工过程中出现拖欠工人工资的情况，荣盛达公司应当与裴学新承担连带清偿责任。关于被告成坤公司的责任问题，国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第一条第（九）项规定：“……建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”，本案中，成坤公司将整体工程发包给只有建筑劳务服务资质而无建筑工程施工资质的荣盛达公司施工违反建筑法的相关规定，属于违法发包,存在过错。根据前述规定，成坤公司应当对拖欠的工人工资承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴学新于本判决生效之日起十日内支付原告蒲东芳工资5525元。
二、被告宜昌荣盛达劳务有限公司、宜昌成坤建材有限责任公司对上述欠付的工资承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴学新承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 斌
二〇一八年九月三日
书记员 吕凤银
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第127号
申请执行人：侯永方，男，1987年7月8日生，汉族。
被执行人：王朋彦，男，1991年4月11日生，汉族。
本院在执行侯永方申请执行王朋彦债权纠纷一案中，查明被执行人王朋彦下落不明，家无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2013）滑民二初字字第11号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后。申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 索忠伟
二〇一三年十月二十日
书记员 于相杰
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第127号
申请执行人刘海鹤，女，1986年9月22日出生，汉族。
被执行人谢鹏磊，男，1989年6月1日出生，汉族。
本院执行刘海鹤申请执行谢鹏磊离婚纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人长期不在家，且家中无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止河南省滑县人民法院（2013）滑白民初字第115号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十一月四日
书记员 魏志明
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第417号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人王某林，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月25日被黔西县公安局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2014）301号起诉书，指控被告人王某林犯贩卖毒品罪，于2014年8月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员曾道旭出庭支持公诉，被告人王某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2014年4月23日，被告人王某林在黔西县城关镇挑水湾处以150元的价格贩卖毒品海洛因0.15克给吸毒人员刘某跃吸食。同年4月25日，被告人王某林在挑水湾再次与吸毒人员刘某跃进行毒品交易时被公安机关当场抓获，查获其随身携带的毒品可疑物零包2个共0.18克及作案工具手机1部。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物内检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人王某林在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人王某林的供述、证人刘某跃的证言、搜查笔录、称量笔录及照片、扣押决定书、黔西县公安局禁毒大队收据、通话清单、办案说明、抓获经过、户籍证明、毕节市公安司法鉴定中心（2014）504号物证检验意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某林违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖0.33克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。归案后，被告人王某林如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月25日起至2014年10月24日止。罚金限于本判决生效后三月内缴纳。）
二、被告人王某林违法所得150元予以追缴，没收上缴国库。
三、随案移送的被告人王某林贩毒使用的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳荣
二〇一四年八月十四日
书记员 何文莉
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0602民初170号
原告：于凯，男，丹东市第十九中学教师。
委托诉讼代理人：ＸＸ虎，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路。
法定代表人：杨丹，董事长。
委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲传江，辽宁君全律师事务所律师。
本院在审理原告于凯与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于凯撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于凯负担。
审判员 陈 雷
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈丽丽
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1106号
原告王某，女，1960年4月5日出生，汉族。
被告赵某，男，1962年7月29日，汉族。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年4月1日向本院申请撤回对被告赵某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 王丽芳
二〇一六年四月一日
书记员 郭丙乾
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1106号
原告王某，女，1960年4月5日出生。
被告赵某某，男，1962年7月29日。
本院在审理原告王某与被告赵某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年4月1日向本院申请撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 王丽芳
二〇一六年四月一日
书记员 郭丙乾
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初906号
原告王晓婷,女,1979年9月14日出生,汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人熊典，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告邓邦平，男，汉族，1968年11月15日生，住长阳土家族自治县，现住址枝江市。
原告王晓婷诉被告邓邦平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱友学、周云，人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭。原告委托代理人熊典到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓婷诉称，2014年8月原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款79106.56元，分期还款，至2017年8月16日全部还清。后原告委托北京捷越联合信息咨询公司（以下简称“捷越公司”）转账出借给被告，被告收到借款后，仅按期偿还了9期，于2015年6月开始逾期，至今尚欠借款本金61827.94元未还。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金61827.94元。2、被告向原告支付逾期利息、罚息、违约金，按年利率24%自2015年5月17日计算至全部清偿之日。3、由被告承担本案诉讼费。
被告邓邦平未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月21日，原、被告签订《借款协议》，约定：1、被告因资金周转需要向原告借款79106.56元，被告分期还款，每月16日还款2613.89元，36个月即2017年8月16日前全部还清。2、原告通过网上银行汇款方式，将借款汇入被告在农行开设的专用账户62×××86。3、被告同意及授权原告将借款本金数额，在扣除应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付到被告专用账户。3、被告应按月足额偿还每月本金和利息，在每月还款日前一日将月还款本息存入专用账户。4、若被告逾期还款，应按当月应还本息的10%计收逾期违约金，以及按当月至借款期结束应还本息的0.05%按日计收罚息。5、因被告未还款导致的诉讼费用由被告承担。6、协议签订之日至借款全部还清之日，被告有义务在下列信息（住址、电话、电子邮箱、工作单位）变更后三日内告知原告。7、本协议自原告将借款本金扣除原告应支付给捷越公司费用后的剩余款项支付到被告专用账户之日起生效，至被告将协议项下全部本金、利息、罚息等费用清偿完毕时失效。
同日，被告和捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议》，约定捷越公司为被告提供资金融通、借款信息中�，向被告收取咨询服务费14553.28元、信用审核费2910.66元、信息管理费11642.62元，合计费用29106.56元。上述费用由被告授权原告在提供本金时一次性代扣。
2014年8月22日，原告委托捷越公司，在扣除29106.56元费用后，向被告实际转款5万元。被告仅按时足额偿还了2014年9月至2015年5月共九期还款，自2015年6月17日开始逾期。因原告追索未果，故诉至法院。
上述事实，有《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议》、客户还款计划说明书、银行转账客户电子回单，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，一、被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告举证证明双方存在民间借贷关系，原告依约出借款项，被告应按时足额还款，�被告逾期未还款，应承担继续还款、支付逾期利息等违约责任；二、《借款协议》约定借款本金79106.56元，但实际转账出借只有5万元，故借款本金认定为5万元；三、《借款协议》约定每月还款本息之和2613.89元，经折算其借款年利率6.32%（计算方式：2613.89元×36个月，还款本息合计94100.04元，扣除本金79106.56元后，得3年期利息14993.48元，14993.48元÷79106.56÷3即为年利率），该借款利率未超过法律规定上限，本院予以采信。被告已还款9期，即本息合计23525.01元（2613.89元×9个月），按本金5万元，借款年利率6.32%计算，其中被告支付利息2370元（5万×6.32%÷12个月×9个月）偿还本金21155.01元（23525.01元-2370元）。故自2015年6月17日逾期时，被告尚欠本金28844.99元（5万-21155.01元）；四、《借款协议》约定逾期还款时，按当月应还本�的10%计收逾期违约金，以及按当月应还本息的0.05%按日计收罚息，该约定视为同时约定了逾期利息和违约金，因两项合计金额超过法律规定上限，故本院不予支持，合计按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条规定，判决如下：
一、被告邓邦平应在本判决生效后十日内，向原告王晓婷偿还借款剩余本金28844.99元，并以28844.99元为本金基数，按年利率24%向原告支付�期利息，自2015年5月17日计算至债务全部清偿之日时止。
二、驳回原告王晓婷其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1948元（原告已预交），由被告负担1000元，被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。原告王晓婷负担948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 莊 丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终296号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谌某，曾用名俪某，农民。2013年11月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年2月4日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月26日被行政拘留十五日，同年12月7日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人谌某犯盗窃罪一案，于二〇一六年一月二十七日作出（2016）湘0111刑初28号刑事判决，认定被告人谌某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人谌某不服，提出上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人谌某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谌某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谌某撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 周仁兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终296号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）谌某，曾用名俪某，农民。2013年11月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年2月4日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月26日被行政拘留十五日，同年12月7日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人谌某犯盗窃罪一案，于二〇一六年一月二十七日作出（2016）湘0111刑初28号刑事判决，认定被告人谌某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人谌某不服，提出上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人谌某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谌某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谌某撤回上诉。长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳华审 判 员  蒋家来代理审判员  赵 喆二〇一六年四月二十七日书 记 员  周仁兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01178-2号
原告:苏守良,男,1961年5月13日出生,汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人:朱守根，安徽郢都律师事务所律师。
被告:淮南市绿景房地产开发有限公司,法定代表人丁常宝，住所地淮南市潘集区，
本院在审理原告苏守良诉被告淮南市绿景房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案中，原告苏守良于2015年9月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告苏守良申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏守良撤回对潘集区市场监督管理局起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由苏守良负担。
审判员 冯旭敏
二〇一五年九月一日
书记员 李 雪
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执1号
申请执行人:岩温龙，男，1978年5月18日出生，傣族，云南省景洪市人，现住景洪市。
被执行人：岩恩，男，1981年2月6日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址景洪市，现服刑于云南省西双版纳监狱。
景洪市人民法院受理的申请执行人岩温龙与被执行人岩恩健康权纠纷一案。本院作出的（2015）景民一初字第1013号民事判决书已发生法律效力。权利人岩温龙于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金49890.3元、案件受理费500元，执行费656元（交法院）。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无存款、车辆、房产等财产，农村土地及林权难以处置。本院依法对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨润光
审判员 李 燕
审判员 陈 琛
二〇一八年六月八日
书记员 金晓银
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2801执1号申请执行人:岩温龙，男，1978年5月18日出生，傣族，云南省景洪市人，现住景洪市。被执行人：岩恩，男，1981年2月6日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址景洪市，现服刑于云南省西双版纳监狱。景洪市人民法院受理的申请执行人岩温龙与被执行人岩恩健康权纠纷一案。本院作出的（2015）景民一初字第1013号民事判决书已发生法律效力。权利人岩温龙于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金49890.3元、案件受理费500元，执行费656元（交法院）。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无存款、车辆、房产等财产，农村土地及林权难以处置。本院依法对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨润光审判员  李 燕审判员  陈 琛二〇一八年六月八日书记员  金晓银
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1681号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：薛晓俊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王文玉，男，1952年12月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王卫良，男，1972年6月14日出生，汉族。
上诉人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王文玉、王卫良机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2016）晋0823民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人荆红翠和被上诉人王文玉及其委托代理人张建华到庭参加诉讼，王卫良经传唤未参加审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：交强险限额范围内应分项限额赔偿；王文玉超过退休年龄，不应计算误工费。
王文玉辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。
王文玉向一审法院起诉请求：保险公司和王卫良共同赔偿124811.4元，保险公司在交强险范围内首先赔偿，不足部分由王卫良赔偿。
一审法院认定事实：2015年11月5日，王卫良驾驶晋MZF7**五菱牌客车与王文玉驾驶的电动自行车发生交通事故，交警部门认定王卫良负事故全部责任。王文玉受伤住院44天，花费医疗费40197.41元，其中王卫良垫付40697.41元。鉴定部门鉴定王文玉为七级伤残。王文玉的各项损失数额为158108.81元。事故发生在保险期间。
一审法院认为：事故发生在交强险保险期间，应由保险公司在交强险限额范围内先予赔偿，不足部分由王卫良赔偿。保险公司应交强险限额12万内赔偿王文玉117411.4元，王卫良垫付部分2588.6元，保险公司予以返还王卫良。判决：一、被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王文玉医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、二次手术费、二次手术护理费、二次手术住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计117411.4元；二、被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后七日内返还被告王卫良垫付的2588.6元。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，减半收取1398元，鉴定费2900元，共计4298元，由被告王卫良负担。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原审判决未超出交强险限额范围，符合上述法律规定，上诉人保险公司主张交强险分项限额赔偿的理由，本院不予采纳；王文玉系农村居民，法律并未规定农村居民的退休年龄，原审支持王文玉的误工费，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费553元，由上诉人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年八月九日
书记员 王晓红
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第134号
原告中国银行股份有限公司深圳南头支行。
负责人周楚彬，行长。
委托代理人郑兴宝，广东惠商律师事务所律师。
委托代理人张轶伟，广东惠商律师事务所律师。
被告翁俊贤。
原告中国银行股份有限公司深圳南头支行诉被告翁俊贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员温文渊适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳南头支行的委托代理人张轶伟到庭参加了诉讼。被告翁俊贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月6日，原告与被告签订《国家助学借款合同》，约定：被告向原告借款18000元（人民币，下同），借款用途为用于学杂费、住宿费和生活费；借款期限为36个月，每月一期；借款月利息为5.5417‰；被告采用等额本息还款法还款；借款逾期的，就逾期部分按人民银行规定的逾期利率计收逾期利息。《借款合同》签订后，原告于2011年7月11日向被告发放了18000元的贷款，但被告未按约定偿还借款本息，自2013年8月11日开始拖欠借款本息，现贷款已到期，被告共拖欠借款本金6174.4元、利息214.75元、本金的罚息362元，利息的罚息16.65元，共计6767.8元，还款期限内累计拖欠次数31期。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金6174.4元及暂计算至2014年10月9日的利息214.75元、本金的罚息362元，利息的罚息16.65元，共计6767.8元（之后的利息、罚息按照合同约定和中国人民银行同期贷款利率计至所有款项还清之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担全部诉讼费用及相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。
被告未到庭举证、质证、答辩。
经审理查明，2011年7月6日，原告与被告签订《国家助学借款合同》，合同约定：原告向被告发放国家助学借款人民币18000元；借款期限为自借款发放之日起36个月；借款利率按借款发放日中国人民银行颁布的借款利率和国家有关利率政策执行，利息从本合同项下的借款发放之日起，按实际用款额和实际用款天数计算，当前月利率为5.3333‰；被告在校学习期间，借款利息100%由财政补贴，被告毕业后，借款利息由被告全额支付，被告毕业后自付利息的开始时间为自被告毕业之日的下月1日（含1日）起；被告采用等额本息还款法还款，即在还款期内每月以相等额度平均偿还本息，还款期自2011年8月起共36期；如被告未按还款计划还款，且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就逾期借款部分按人民银行规定的逾期利率计收利息，及其他条款。
合同签订后，原告按约定给被告发放了人民币18000元贷款。被告自2013年8月11日开始拖欠借款本息。截至2013年10月9日，被告共拖欠原告借款本金6174.4元、利息214.75元、本金的罚息362元，利息的罚息16.65元，共计6767.8元。
以上事实，有国家助学借款合同、借款借据、逾期未还款查询单及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《国家助学借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应本着诚实信用原则履行合同。根据双方于2011年7月6日签订的《国家助学借款合同》约定，借款期限为自借款发放之日起36个月，现该合同已经到期，被告未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金6174.4元及暂计算至2014年10月9日的利息214.75元、本金的罚息362元，利息的罚息16.65元，共计6767.8元（之后的利息、罚息按照合同约定和中国人民银行同期贷款利率计至所有款项还清之日），本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁俊贤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳南头支行借款本金6174.4元，并支付截止至2014年10月9日的利息214.75元、本金的罚息362元，利息的罚息16.65元（之后的利息、罚息按照合同约定和中国人民银行同期贷款利率计至借款本息还清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。案件受理费已由原告预交，本院不退，被告将应负之数于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 温文渊
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨 哲
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00344号
申请执行人李加玉，男，汉族，农民。
被执行人蓝田县天盛采石场。住所地：蓝田县小寨镇小寨村佘小公路北侧。
法定代表人魏峰，该厂厂长。
本院在执行李加玉与蓝田县天盛采石场租赁合同纠纷一案中，经做工作，双方当事人达成了执行和解，且已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蓝田县人民法院（2012）蓝民二初字第00161号民事调解书第一项关于蓝田县天盛采石场应于2012年8月31日前给付李加玉100000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鹏晖
审判员 潘西社
审判员 许宏刚
二〇一四年九月十二日
书记员 甄 睿
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0923民初1472号
原告:张双明，男，1966年11月22日生，汉族，住湖北省云梦县，
被告:湖北益嘉林业发展有限公司。住所地：云梦县城北工业园。
法定代表人：李春雷，该公司董事长。
原告张双明与被告湖北益�林业发展有限公司（以下简称益嘉林业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双明到庭参加诉讼，被告益嘉林业公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张双明向本院提出诉讼请求：1.判决益嘉林业公司给付货款15018元；2.益嘉林业公司承担案件诉讼费。事实和理由：益嘉林业公司成立以来，张双明一直往该公司供货（木材），双方口头约定货款据实结算，货到即付款。在供货的初期，益嘉林业公司能正常给付货款，但从2016年起就开始拖欠货款，张双明送货后，益嘉林业公司出具收购单，然后采取滚动结账的方式付一部分货款，压一部分货款。至2016年底，益嘉林业公司累计欠张双明货款15018元。张双明多次催要，但益嘉林业公司总以各种理由推拖。现诉至法院，�求判如所请。
益嘉林业公司未提交答辩状，也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年，益嘉林业公司与张双明就货物（木材）买卖达成口头协议，约定由张双明向益嘉林业公司供货，货款根据货物数量及质量现场结算，益嘉林业公司出具收购单，然后张双明凭收购单与益嘉林业公司结账并领取货款。合同履行初期，双方无纠纷。后益嘉林业公司开始拖欠货款，至2016年底，益嘉林业公司累计欠张双明货款15018元。张双明向益嘉林业公司催要货款未果，故引起纠纷。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。张双明与益嘉林业公司达成的口头协议合法有效，依法应予�保护。张双明依约提供货物，益嘉林业公司亦应依约支付货款。经张双明催要，益嘉林业公司支付部分货款，尚欠部分货款未付，其依法应承担给付下欠货款15018元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北益嘉林业发展有限公司向原告张双明支付货款15018元，限本判决生效之日付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告湖北益嘉林业发展有限公司负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 褚文奇
二０一八年八月十六日
书记员 邓 敏
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0523刑初212号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人伍小伟，男，1982年7月24日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，住湖南省邵阳县。因犯盗窃罪，于2010年8月27日被判处有期徒刑七个月，2011年3月26日刑满释放。因非法持有枪支，2018年3月6日至2018年3月11日被行政拘留；因涉嫌非法持有枪支罪，2018年3月19日被刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2018]217号起诉书指控被告人伍小伟犯非法持有枪支罪，于2018年7月10日向本院提出公诉，本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人伍小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控,2018年3月6日19时许，邵阳县公安局白仓派出所民警从被告人伍小伟住宅卧室内当场查获火铳一把。经查证，该把火铳系被告人伍小伟无证持有。经鉴定，被告人伍小伟无证持有的火铳系以火药为动力的枪支。公诉机关当庭宣读并出示了证人伍某的证言，鉴定意见，检查笔录及照片，证据保全决定书、收缴物品清单、照片，照片，邵阳县公安局情况说明、公安派出所工作对象信息登记表，邵阳县公安局行政处罚决定书，到案经过，被告人伍小伟的供述与辩解及户籍资料等证据证明，指控被告人伍小伟犯非法持有枪支罪，请本院依法判处。
被告人伍小伟对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人伍小伟的爷爷系猎户，2000年被告人的爷爷去世后留有一把火铳。之后，这把枪一直由被告人伍小伟保管，被告人伍小伟将此枪放置在其卧室的衣柜上面。2018年3月6日19时许，邵阳县公安局白仓派出所民警接到群众举报后，民警从被告人伍小伟住宅卧室衣柜上查获火铳一把。经查证，该把火铳系被告人伍小伟无证持有。经鉴定，被告人伍小伟无证持有的火铳系以火药为动力的枪支。
上述事实有下列经过庭审质证并经查证属实的证据证明：
1、被告人伍小伟的供述与辩解证明，他爷爷是个猎户，枪是他爷爷之前用的，2000年，他爷爷去世后，由于是爷爷的遗物，他发现枪后舍不得丢，就一直放在衣柜上，直到2018年3月6日被公安局民警搜出来；
2、证人伍某的证言证明，2018年3月6日民警在家中检查时，从被告人伍小伟的卧室里检查出一把鸟铳，该鸟铳是伍小伟爷爷以前用来打猎的，伍小伟爷爷去世后，伍小伟就将其留作纪念了，现在这把鸟铳归被告人伍小伟保管；
3、鉴定意见证明，经鉴定，被告人伍小伟持有的火铳系以火药为动力的枪支；
4、检查笔录及照片证明，2018年3月6日，派出所民警对被告人伍小伟住宅进行检查，在其卧室衣柜上查获火铳一把；
5、证据保全决定书、收缴清单物品、照片证明，民警在案发当日将查获的鸟铳依法予以扣押、收缴；
6、照片证明，被告人伍小伟持有的火铳存放在其卧室内；
7、邵阳县公安局情况说明、公安派出所工作对象信息登记表证明，被告人伍小伟在2010年8月27日因盗窃罪被判刑七个月有期徒刑，2011年3月26日被刑满释放；
8、邵阳县公安局行政处罚决定书证明，被告人伍小伟因本案被公安行政拘留五天；
9、到案经过证明，2018年3月6日晚19时许，民警接群众举报后在被告人伍小伟住宅中查获火铳一把，并将伍小伟口头传唤邵阳县公安局；
10、户籍资料证明被告人伍小伟的身份信息。
本院认为，被告人伍小伟违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人伍小伟归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍小伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐梦林
审 判 员 唐志刚
人民陪审员 唐邵南
二〇一八年八月十六日
法官 助理 谢明珠
书 记 员 肖 洁
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初913号
原告：王燕青，女，1973年9月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：叶存良，通山县横石潭法律服务所法律工作者。
被告：张治江，男，1969年7月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：吴琼，女，1974年1月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告王燕青与被告张治江、吴琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕青委托诉讼代理人叶存良到庭参加了诉讼，被告张治江（公告送达）、吴琼经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王燕青向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的商品房买卖合同；二、判令二被告返还原告购房款13.5万元；三、本案诉讼费由二被告负担。庭审中，王燕青变更诉讼请求第二项：要求被告双倍返还购房款27万元，并支付罚金1.85万元。事实与理由：2017年4月9日，原告（乙方）与被告张治江、吴琼（甲方）签订《商品房买�合同书》，约定被告将其开发的位于通山县星龙湾小区二栋二单元五楼左边一号商品房出售给原告，房屋总价格为18.5万元，除押金伍万元待房产证办理好再付清外，其余13.5万元一次性付清，并约定双方签订合同后甲方不得擅自将乙方所订购商品房转售给他人，不得随意改变乙方订购商品房价格、面积、结构和用途，如违约，甲方应双倍退还购买方已付房款，及按合同价款百分之十处罚金及赔偿经济损失，合同签订后，原告当即付清房款13.5万元，第二被告作为担保人收款后也在收条上签了字，其后第一被告将所签房屋擅自出售给他人，无房交付给原告，原告多次找被告协商处理无果。为此，原告特具文起诉，敬请贵院支持原告的诉讼请求。
原告王燕青为证明自己的诉讼请求依据的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份�复印件一份，证明原告诉讼主体适格。
证据二、2017年4月19日原、被告签订商品房买卖合同书一份，证明原告与被告就房屋买卖达成一致协议的事实。
证据三、收条复印件一份，证明被告收到原告购房款人民币壹拾叁万伍仟元整的事实。
证据四、被告与成传拥于2017年4月8日签订一个房屋买卖合同，证明被告卖房是假的，没有房子可以卖。
证据五、原告与被告于2016年2月19日签订的房屋出售合同，证明原、被告签订的此份合同作废，并于2017年4月19日重新签订了一份合同。
被告张治江、吴琼未答辩，亦未出庭举证、质证。
本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五具有证据的关联性、真实性、合法性，本院确认其为有效证据，并予以采信。
根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：
2017年4月19日，原告王燕青与被告张治江、吴琼签订了《商品房买卖合同书》，合同约定：“被告将其开发的位于通山县星龙湾小区二栋二单元五楼左边一号商品房出售给原告，房屋总价格为18.5万元，除押金伍万元待房产证办理好再付清外，其余13.5万元一次性付清，并约定双方签订合同后被告不得擅自将原告所订购商品房转售给他人，不得随意改变原告方订购商品房价格、面积、结构和用途，如违约，被告方应双倍退还购买方已付房款，及按合同价款百分之十处罚金及赔偿经济损失。”现原告王燕青根据双方合同约定支付购房款人民币壹拾叁万伍仟元整，两被告亦向原告出具了收条，内容为：“今收到王燕青购房款壹拾叁万伍仟元整，张治江、吴琼，2017年4月19日”，然而在合同签订后，被告却将该房屋擅自出售给了�人，导致无房交付给原告。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同书》的内容符合法律法规的规定，双方意思表示真实，合同合法有效，原告王燕青按约向被告张治江、吴琼购买商品房并支付购房款壹拾叁万伍仟元整，而被告至今未能按约将该房屋交付给原告，亦为按约退还原告购房款及支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因被告有违约行为致使不能实现合同的目的，故对原告要求与被告解除于2017年4月19日签订的《商品房买卖合同书》的诉讼请求，本院予以支持。本案中，两被告向原告出具的收条内容载明原告向被告交付的是购房款而非定金，只有约定交付的款项是定金时才能够要求双倍返还，故对原告要求被告双倍返�购房款人民币27万元诉讼请求本院不予以支持，由被告方返还原告方购房款13.5万元较为适当。因原、被告双方在合同中约定“任何一方单方违约给无过错方造成经济损失，均按本合同书表的金额10%予以处罚”，现因被告违约导致原、被告双方不能实现合同的目的，故对原告要求被告支付1.85万元的违约金的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告王燕青与被告张治江、吴琼于2017年4月19日签订的《商品房买卖合同书》；
二、限被告张治江、吴琼于本判决生效之日起10日内返还原告王燕青购房款人民币13.5万元，并支付违约金1.85万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，由被告张治江、吴琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 陈定远
人民陪审员 袁观华
人民陪审员 阮文忠
二〇一八年九月十日
书 记 员 黎世发
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条【合同的法定解�】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00979-2号
申请执行人王芙蓉，女。
被执行人张爱玲，女。
申请执行人王芙蓉与被执行人张爱玲租赁合同纠纷一案，本院（2012）雁民初字第02171号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00596号民事判决书已发生效力，申请执行人王芙蓉于2013年6月26日向本院申请执行，申请执行的标的额为331009.3元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张爱玲发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费4865元，但被执行人未履行。本院遂依法采取强制措施，2014年2月28日本院向西安市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，要求该局查封被执行人张爱玲名下牌号为陕A89X**的北京现代牌小型汽车一辆，现因该车现下落不明而无法处置。2014年3月13日，本院扣划被执行人在银行的存款85300元，扣缴执行费6403元后，已将剩余78897元执行款退付申请执行人王芙蓉。2014年3月28日本院向西安市住房保障和房屋管理局发出协助执行通知书，要求该局查封被执行人张爱玲名下位于西安市灞桥区XX路X号X幢X房屋一套，经查询被执行人名下再无登记其他房屋故不宜处置。执行中本院已向申请执行人送达提供线索通知书和被执行人下落调查表，申请执行人未能向本院提供执行线索和被执行人下落。鉴于未发现被执行人其具其他有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00979号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 莹
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初807号
原告：刀小英，女，1980年12月03日生，汉族，农民，现住澜沧县上允镇工商所，公民身份号码：5327291980********。
被告：钟成，男，1975年8月9日生，汉族，中国移动通信公司基站维护员，现住澜沧县上允镇工商所，公民身份号码：5327291975********。
原告刀小英诉被告钟成离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。依法由审判员黄海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刀小英、被告钟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刀小英诉向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实理由：1997年双方自由恋爱并结婚。1998年7月19日生育长女钟文珍，2013年7月27日生育次女钟文慧，现长女已独立生活。夫妻无共同财产和债权债务。因夫妻双方感情基础不好，经常吵架导致夫妻双方感情破裂，现要求与被告离婚。
被告钟成辩称：自己不愿与原告离婚，夫妻二人感情一直很好，两人是在今年三月原告在东来顺酒店打工以后，躲着自己玩微信，双方开始互相不信任，所以产生矛盾的。
经审理查明：原、被告于1997年年初认识并确定恋爱关系，同年12月按照当地习俗举办婚礼后开始同居生活。1998年7月19日生育长女钟文珍，2010年6月11日自愿补办结婚登记，2013年7月27日生育次女钟文慧。婚后夫妻感情一般，原、被告为家庭生活琐事时有吵闹，2016年3月原告到上允镇东来顺酒店打工后，夫妻双方互不信任，常为此发生激烈争吵，原告刀小英于同年8月初回娘家生活至今。2016年8月22日，原告刀小英起诉至本院，要求与被告钟成离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的身份证、结婚证原件予以证实。
本院认为，原告刀小英与被告钟成属于自由恋爱，自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，双方夫妻感情基础较牢固，虽因家庭琐事时有争执，且日常沟通和交流不够，导致相互不够信任，产生隔阂，对夫妻感情造成了一定的伤害，但原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，只要原、被告之间能够相互坦诚，相互体贴、关心、互谅互让，双方还是能够建立起和谐、美满、幸福的婚姻家庭。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刀小英与被告钟成离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刀小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 黄海燕
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘建华
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初381号
原告：河南康采恩房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91410100693501755H（1-1）。
法定代表人：吴建章。
住所地：郑州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘新国,男，汉族，1957年1月15日生，住河南省开封市禹王台区，该公司职工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张鹏，男，回族，1978年2月28日生，住河南省开封市顺河回族区。该公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告：闫立琴，女，汉族，1942年11月20日生，原住河南省开封市禹王台区，现住本市。
被告：夏锡赞，男，汉族，1967年10月11日生，原住河南省开封市顺河回族区，现住本市。
被告：夏帼�，女，汉族，1965年2月25日生，原住河南省开封市禹王台区，现住本市。
委托诉讼代理人：白轲，河南广奥律师事务所律师，系以上三被告的特别授权代理人。
本院于2018年1月30日立案受理了原告河南康采恩房地产开发有限公司诉被告闫立琴、夏锡赞、夏帼英恢复原状纠纷一案，后向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘新国、张鹏，被告夏锡赞、夏帼英及三被告委托诉讼代理人白轲到庭参加诉讼。
原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请,自愿要求撤回对被告闫立琴、夏锡赞、夏帼英的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南康采恩房地产开发有限公司撤回对被告闫立琴、夏锡赞、夏帼英的起诉。
本案案件受理费100元，由原告河南康采恩房地产开发有限公司负担。
代理 审 判员 刘滢
二〇一八年四月二十六日
(代)书记员 张慧
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0523刑初256号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人陶吉梅，女，1963年3月23日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，住邵阳县；因本案，于2018年5月11日被邵阳县公安局行政拘留十五日，次日入所羁押；因涉嫌非法种植毒品原植物罪，2018年5月22日被邵阳县公安局刑事拘留，同年5月25日被邵阳县公安局取保候审，同年8月8日经本院决定监视居住。
被告人易生付，男，1935年6月3日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地邵阳县，住邵阳县；因涉嫌非法种植毒品原植物罪，2018年6月13日被邵阳县公安局监视居住，同年8月8日经本院决定继续监视居住。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2018]267号起诉书指控被告人陶吉梅、易生付犯非法种植毒品原植物罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。邵阳县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人陶吉梅、易生付到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2017年8月份，被告人陶吉梅提供二个罂粟果实，要被告人易生付种在邵阳县长乐乡敬老院宿舍楼后面的土地里，易生付遂将罂粟果实中的种子播种在敬老院后自己及陶吉梅管理使用的两块土地里；果实成熟后，两人均在自己的地里对罂粟果实进行割浆；2018年5月11日下午，邵阳县公安局长乐派出所民警在长乐敬老院抓获易生付，经清点，易生付管理的土地种植罂粟311株，陶吉梅管理的土地种植罂粟947株，当天晚上，陶吉梅主动到长乐派出所投案。
上述事实，被告人陶吉梅、易生付在庭审中亦无异议，并有提取笔录、抽样送检记录、现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、到案经过、户籍资料；证人袁某、陈某、邓某的证言；被告人易生付、陶吉梅的供述和辩解；检验报告；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶吉梅、易生付非法共同种植罂粟1258株，被告人陶吉梅、易生付的行为均已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立；在共同犯罪中，被告人陶吉梅、易生付均起了主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陶吉梅自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，被告人易生付归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人易生付犯罪时已年满七十五周岁，依法可以从轻处罚；根据社区矫正调查评估意见，对被告人陶吉梅、易生付宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，综合考虑被告人陶吉梅、易生付的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对被告人陶吉梅、易生付均从轻处罚，并均适用缓刑。综上所述，对被告人陶吉梅适用《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第五十二条，第第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，对被告人易生付适用《中华民族民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项，第二十六条第一四款，第十七条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陶吉梅犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
二、被告人易生付犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐梦林
二〇一八年八月二十八日
法官助理 张红芬
书 记 员 谢辉辉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法植物罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民三终字第46号
上诉人（原审原告）：刘仲秀，女，1964年1月29日生，汉族，通化市人，个体工商户，住通化市东昌区。
上诉人（原审原告）：张延敏，女，1957年5月28日生，汉族，通化市人，个体工商户，住广东省珠海市斗门区。
被上诉人（原审被告）：通化市凯龙房地产开发有限公司。住所：通化市东昌区。
法定代表人：杨会连，总经理。
被上诉人：杨会连，男，47岁，汉族，吉林市人，通化市凯龙房地产开发有限公司总经理，住通化市东昌区。
以上二被上诉人委托代理人：王森，男，1982年6月21日生，汉族，吉林市人，该公司总经理助理，住通化市东昌区。
上诉人刘仲秀、张延敏因与被上诉人通化市凯龙房地产开发有限公司、杨会连商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东江西民初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘仲秀、张延敏，被上诉人通化市凯龙房地产开发有限公司、杨会连的委托代理人王森到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东江西民初字第517号民事判决；
二、发回吉林省通化市东昌区人民法院重审。
审 判 长 王文立
代理审判员 张学鑫
代理审判员 黄吉国
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵婉岑
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00380号
上诉人（原审被告）：铁岭方向集团电子科技有限公司
法定代表人：李延州。
委托代理人：左征。
上诉人（原审被告）：李延州
被上诉人（原审原告）：田大力
委托代理人：王春。
原审被告：王海涛。
原审被告：霍星。
上诉人铁岭方向集团电子科技有限公司、李延州因与被上诉人田大力、原审被告王海涛、霍星民间借贷纠纷一案，不服开原市人民法院（2014）开民一初字第00117号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长魏庆华担任审判长，代理审判员刘昕主审本案、代理审判员周新蕊参加评议，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人铁岭方向集团电子科技有限公司（以下简称：电子科技公司）的委托代理人左征，被上诉人田大力及其委托代理人王春到庭参加诉讼。上诉人李延州、原审被告王海涛、霍星经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：电子科技公司通过担保人即王海涛、霍星向田大力借人民币1300万元，期限8、9天。田大力向田博、田广、田冰翠、田彦茁筹款后，通过其妻子陈彩凤于2013年8月13日由开原工商银行卡汇给被告电子科技公司1300万元，电子科技公司到期未还款，电子科技公司已支付利息至2013年10月31日。田大力找到电子科技公司的法定代表人即李延州，李延州对该借款1300万元，给田大力出具借据一份，金额300万元（给田博出具300万元、给田广出具300万元、给田冰翠出具200万元、给田彦茁出具200万元），由王海涛、霍星担保。后经田大力多次索要未果诉至本院。
另查明：李延州以个人名义对借款1300万元给田大力出具借条二张，每张207万元（2013年12月的、2014年1月的），实际为利息。
原审法院认为：电子科技公司收到的由陈彩凤汇入的借款1300万元，实际债权人为田大力、田博、田广、田冰翠、田彦茁，王海涛、霍星为担保人属实。电子科技公司与田大力间的借贷关系成立，应承担向田大力偿还借款的责任。李延州在电子科技公司到期未偿还借款的情况下，对该1300万元借款给田大力出具借据300万元行为，系对电子科技公司债务自愿承担清偿责任的意思表示。故电子科技公司与李延州应承担偿还田大力借款300万元的连带责任。王海涛、霍星为保证人，对保证方式未约定，应当依法承担连带保证责任。另约定的日违约金1万元应视为对借款逾期利息的约定，对该约定超过中国人民银行同期贷款利率4倍的部分，不予保护。另电子科技公司提出已协议利息给付完毕（计算到2014年9月8日）一节，因李延州给出具的利息借据只计算到2014年1月31日，双方虽然达成协议，于2014年9月8日前分二次还清借款，因在调解书送达前，电子科技公司反悔，故原审法院应依法判决，对电子科技公司的上述主张不予支持。该利息给付时间应从2014年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，至本判决确定给付之日止。田大力对李平、王旭、罗佳自愿提出撤诉，应准许撤诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告铁岭方向集团电子科技有限公司、被告李延州于本判决生效后10日内给付原告田大力借款300万元及利息（利息计算方法：自2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，至判决确定给付之日止），二被告互负连带责任。
二、被告王海涛、霍星对上述款项负连带给付责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费30800.00元，保全费5000.00元，计35800.00元，由被告铁岭方向集团电子科技有限公司、被告李延州负担。
电子科技公司、李延州不服原审法院的民事判决，上诉称：1、李延州是电子科技公司法定代表人，所借款项全部用于了企业生产经营，因此李延州不应该以自然人的身份被列为原审第二被告。2、原审用来定案的证据不真实，电子科技公司从田大力拆借1300万元，借款协议是被逼无奈下出具的，并未实际履行应无效。3、原审判决利息过高，应按银行同期贷款利率计算利息。请求撤销原判，一、二审诉讼费由田大力承担。
田大力答辩称：1、李延州在电子科技公司到期未偿还借款的情况下，向田大力出具300万元借据，属于李延州对电子科技公司的债务自愿承担清偿责任的意思表示，因此李延州应与电子科技公司承担连带责任。2、借款协议是李延州的真实意思表示，其称被逼无奈签订欠条不符合事实情况，也未有证据证明。3、原审法院认定借款协议约定的违约金过高，判决按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中上诉人电子科技公司向本院提交收据一份，证明电子科技公司已经偿还田大力本金600万元。田大力认为，真实性无异议，偿还的600万元不在起诉数额的范围内，与本案无关。经审查认为，田大力对该证据真实性无异议，对其证据效力予以确认。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，田大力与电子科技公司、李延州之间的借贷关系成立，应受到法律保护。电子科技公司、李延州向田大力借款人民币300万元，电子科技公司、李延州未履行偿还借款的义务，因此对田大力主张电子科技公司、李延州偿还借款300万元及利息的诉讼请求予以支持。
关于电子科技公司上诉提出李延州是电子科技公司法定代表人，所借款项全部用于了企业生产经营，李延州不应该以自然人的身份被列为原审第二被告一节。经审查，上诉人李延州经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百七十四条的规定，应按上诉人李延州撤回上诉处理。电子科技公司作为上诉人，只能就其承担偿还借款义务的范围内主张权利，李延州是否应被列为原审第二被告并承担民事责任，属于原告告诉权利，李延州作为上诉人二审庭审时无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃，因此对电子科技公司的该项主张不予支持。
关于电子科技公司上诉提出电子科技公司从田大力拆借1300万元，借款协议是被逼无奈下出具的，并未实际履行应无效一节。经审查，电子科技公司对收到借款1300万元及电子科技公司、李延州于2013年8月13日向田大力出具借款协议的事实均无异议，其提出借款协议未实际履行应无效的主张，不予采信。电子科技公司提出借款协议是被逼无奈下出具的，但未提交相应的证据，对其上述主张不予支持。田大力与电子科技公司、李延州签订的借款协议中约定的日违约金1万元，应视为对借款逾期利息的约定，因该约定超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，因此原判对利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算予以保护，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30，800元，由上诉人铁岭方向集团电子科技有限公司、李延州负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏庆华
代理审判员 刘 昕
代理审判员 周新蕊
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 辉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第602号
原告：台州伟业担保有限公司，住所地：玉环县玉城街道民建路。
法定代表人：吴成法，董事长。
委托代理人：陈彩利，浙江海浩律师事务所律师。
被告：赵杨。
被告：袁晓燕。
被告：胡存国。
被告：孙赛芳。
被告：孙文华。
原告台州伟业担保有限公司与被告赵杨、袁晓燕、胡存国、孙赛芳、孙文华追偿权纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由代理审判员屠超峰独任审判，适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告台州伟业担保有限公司的委托代理人陈彩利、被告蒋思照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州伟业担保有限公司诉称：2013年8月份，被告赵杨、袁晓燕因购铜需要，向浙江玉环农村合作银行申请贷款70万元。应被告的申请，被告胡存国、孙赛芳与原告台州伟业担保有限公司签订了《最高额房地产抵押贷款合同》、《土地抵押协议》各一份，被告将其拥有的清港镇樟岙村樟岳北路三巷8号的房屋，房屋所有权证号为玉房权证玉环字第××、113207号，土地使用权证号为玉集建用（2000）第0688号抵押给原告，并向玉环县房地产管理处办理了《房屋他项权证》，他项权证号为玉房他证玉环字第0607**号。2013年8月29日，原告、被告赵杨、袁晓燕与浙江玉环农村合作银行签订了《个人保证借款合同》，借款金额为70万元，借款利率为月利率6.21‰，借款期限为2013年8月29日起至2014年6月5日止，约定由原告就该笔贷款向浙江玉环农村合作银行提供连带责任保证。
被告从借款后的第一季度就未向银行偿还利息，都由原告代为偿还。2014年6月5日，该笔借款到期后，被告无力偿还本金和利息，经浙江玉环农村合作银行催告，原告按约履行担保义务，原告代被告赵杨、袁晓燕向浙江玉环农村合作银行偿还本金和利息共计741103.87元，其中于2013年12月30日代偿利息11553.69元、2014年3月31日代偿利息13081.49元、2014年6月30日代偿本息716468.69元。原告多次催讨，被告至今未偿还原告的代偿款。原告认为，原告作为担保人，在被告清偿借款本息后，依法享有追偿权，并有权要求支付约定的利息，利息从原告代偿后的次日开始，按月利率1.5%计算，要求被告支付追偿费用（包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用）。对于抵押物原告有优先受偿权，在抵押物折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，被告胡存国、孙赛芳、孙文华作为连带责任反担保人，应按约承担连带清偿责任。经当庭变更，原告诉请：1、判令被告赵杨、袁晓燕立即偿还给原告代偿款项计人民币741103.87元，赔偿利息损失1646.58元，并自2014年7月1日起至给付之日止，以本金741103.87元，按月利率1.5%计算利息；支付原告为实现债权而支付的律师费18000元。以上暂合计人民币760750.45元。2、确认原告与被告胡存国、孙赛芳签订的最高额房地产抵押贷款合同合法有效，并就该抵押物折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。3、判令被告胡存国、孙赛芳、孙文华对被告赵杨、袁晓燕的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由五位被告共同承担。
被告赵杨辩称，其对原告陈述的事实没有异议，但是原告在2014年6月份左右，代被告偿还借款之前，曾经要求被告及胡存国共同出具过一张金额为70万元的借条，原告应当将该借条还给被告。
被告袁晓燕、胡存国、孙赛芳、孙文华未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
上述事实有原告方提供的原告营业执照及法定代表人身份证明一份、五名被告的身份证复印件各一份、个人保证借款合同一份、借款借据一份、最高额房地产抵押贷款合同一份、房屋所有权证一份、集体土地使用证一份、房屋他项权利证书一份、土地抵押协议一份、反担保保证合同一份、浙江省农村合作银行进账单三张、浙江玉环农村合作银行清港支行出具的证明一份、委托代理合同一份以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告袁晓燕、胡存国、孙赛芳、孙文华经本院传唤无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩和质证的权利。原告为是被告赵杨、袁晓燕向浙江玉环农村合作银行借款提供保证担保的事实清楚。原告在代偿之后有权向二被告进行追偿。被告胡存国、孙赛芳以及共同所有的坐落于玉环县清港镇樟岙村樟岳北路三巷8号的房产向原告提供最高额抵押，最高额抵押的期间为2011年6月15日至2014年6月13日，最高额债权的限额为120万元，本案借款发生于这一期间之内，且未超过最高债权限额。因此，原告对被告胡存国、孙赛芳所设定抵押的房产经折价拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告胡存国、孙赛芳、孙文华对原告台州伟业担保有限公司的担保提供反担保，应对上述被告赵杨、袁晓燕应承担的债务负连带清偿责任。被告赵杨主张其在原告代偿前曾出具过一张借条给原告，原告对此不予认可，并认为即便确实曾出具过该借条，也应作废处理。原告主张其出具过一张借条，被告不予认可，故原告应当举证证明，被告未能举证，故本院不予认定，且该借条所反映的债权与本案债权系同一债权，如被告确曾出具过借条给原告，则该借条所反映的债权亦将因本案债务的履行而归于消灭。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、由被告赵杨、袁晓燕于本判决生效后一个月内共同偿还原告台州伟业担保有限公司担保代偿款本金741103.87元。并赔偿利息损失1646.58元，并自2014年7月1日起，以741103.87元为本金按月利率1.5%计算利息至本判决确定的履行之日止。并支付实现债权费用（律师费）18000元；
二、若被告赵杨、袁晓燕不能清偿，则原告对被告胡存国、孙赛芳共同所有的坐落于玉环县清港镇樟岙村樟岳北路三巷8号（房产证号：11××06，113207，土地证号：玉集建（2000）字第06**号，房屋他项权证号：玉房他证玉环字第0607**号）的房产经折价变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权；
三、由被告胡存国、孙赛芳、孙文华对被告赵杨、袁晓燕上述第一项还款义务负连带清偿责任，被告胡存国、孙赛芳、孙文华在承担清偿责任后，有权在其承担清偿责任的范围内向被告赵杨、袁晓燕行使追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11408元，由被告赵杨、袁晓燕、胡存国、孙赛芳、孙文华共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费11408元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 屠超峰
人民陪审员 林文彪
人民陪审员 陈林贵
二〇一五年二月六日
代理书记员 林 龙
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执1470号
申请执行人邱海军，男，1972年11月12日出生，汉族，住景洪市江北区。
委托代理人魏涛，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人罗青，男，1986年6月22日出生，汉族，住景洪市。
本院在执行申请执行人邱海军与被执行人罗青机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议并已付清赔偿款为由，于2018年6月28日向本院提出撤销执行案件的申请，本院认为，申请执行人邱海军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执1470号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨润光
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12985号
原告高×，男，1980年7月19日出生。
被告王×，女，1981年2月2日出生。
本院在审理原告高×与被告王×离婚纠纷一案中，原告高×经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费七十五元，由原告高×负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 祎
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00265号
罪犯李刚柱，男，1975年3月2日出生于陕西省户县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市中级人民法院于2012年3月5日作出（2011）铜中刑二初字第00004号刑事判决，以被告人李刚柱犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后于2012年3月22日交付执行，刑期自二0一一年十月二十一日至二0一九年十月二十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯李刚柱确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十一个，并获2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李刚柱减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一八年十月二十日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨花利
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初653号
原告：江祖萍，女，1962年2月11日出生，汉族，原二钢退休工人，住黄石市。
被告：黄开初，男，1954年12月3日出生，汉族，无固定工作，租住黄石市。
原告江祖萍诉被告黄开初追偿权纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法由本院审判员冯俊适用简易程序，于2018年7月9日、8月22日公开开庭进行了审理，原告江祖萍到庭参加了诉讼，被告黄开初经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告江祖萍诉称，2014年8月6日，通过朋友介绍，被告黄开初在外地做工程急需用钱，原告和被告当面交谈。被告向原告借款20000元并写下借条，至今已有5年，在这5年内，原告通过手机多次向被告要款，被告不接电话，并关掉手机，在无可奈何的情况下，被告于2016年9月21日给原告写下还款协议。承诺在2016年10月1日还清借款，到期后，被告仍未还款，为此，原告现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告黄开初偿还原告借款人民币20000元及利息（从2016年9月计算至2018年5月，按月息2%计息）。2、被告黄开初承担诉讼费用。
原告江祖萍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告江祖萍的身份证复印件一份。拟证明原告江祖萍的诉讼主体资格适格。
证据二：借条复印件一份。拟证明被告黄开初向尹双兰借款人民币20000元的事实。
证据三：还款协议书复印件一份。拟证明原告江祖萍代被告黄开初还款后，被告黄开初承诺将欠款人民币20000元于2016年9月21日前付清。
证据四：银行卡复印件二份。拟证明被告黄开初将银行卡抵押给原告江祖萍还款，仅还利息人民币1500元的事实。
被告黄开初在本院规定的期限内未向本院提交书面答辩状和其他证据材料。
为查明本案的事实，本院于2018年7月10日、找尹双兰进行询问并制作谈话笔录一份。
经庭审质证，原告江祖萍对本院制作的谈话笔录无异议。本院认为：原告江祖萍提交的证据一、证据二、证据三、证据四及本院制作的谈话笔录与本案的事实相关联，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，符合证据的真实性、客观性、关联性，故对上述证据本院依法予以采信。
经本院审理查明：原告江祖萍与辛春香、尹双兰系朋友关系。2014年6月份，原告江祖萍通过辛春香的介绍认识被告黄开初。2014年8月6日，被告黄开初通过原告江祖萍的介绍向尹双兰借款人民币20000元，双方约定借款期限为2个月，借款利率按月息0.5元计息，辛春香自愿为被告黄开初的借款进行担保。借款到期后，被告黄开初未还款。尹双兰找不到被告黄开初遂后向原告江祖萍要款，原告江祖萍随后代被告黄开初偿还了借款人民币20000元。原告江祖萍代偿后找被告黄开初催讨代偿款，被告黄开初在支付了利息人民币1500元后就再未付息、还款。2016年9月21日，被告黄开初给原告江祖萍出具《还款协议书》一份，被告黄开初承诺欠款人民币20000元于2016年10月1日前付清。到期后，被告黄开初仍未还款，双方故而成诉。庭审中，原告江祖萍自愿放弃要求被告黄开初支付利息的诉讼请求，仍坚持其他诉讼请求。
本院认为：本案系追偿权纠纷。本案中，被告黄开初给原告江祖萍出具的《还款协议书》系被告黄开初真实的意思表示，协议书的内容不违反法律规定，协议书合法有效，由于被告黄开初不按协议书的约定及时履行还款义务，导致本案诉讼的产生，故被告黄开初应承担本案的全部责任。对原告江祖萍提出的要求被告黄开初立即偿还代偿款人民币20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告江祖萍在庭审后自愿放弃要求被告黄开初按月息2%的标准支付利息的诉讼请求，因该项请求符合法律的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：
被告黄开初偿还原告江祖萍代其偿还的人民币20000元。上述款项于本判决书生效后二十日内履行完毕。
如果被告黄开初未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币150元，由被告黄开初负担（于本判决生效后五日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 冯 俊
二〇一八年八月二十四日
书记员 孙洋（兼）
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第3782号
上诉人（原审被告）申×，女，1979年6月21日出生。
委托代理人郭丹，北京市浩润律师事务所律师。
委托代理人张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾×，男，1969年10月5日出生。
上诉人申×与被上诉人贾×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第13519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贾×在一审法院起诉称：我与申×原系夫妻关系，于2011年4月7日协议离婚。双方协议中约定位于本市朝阳区701号房产所有权归我所有，申×协助我办理产权证的业主姓名变更手续。但此后申×拒绝履行此协助义务，并向我提出了给付额外款项才可予配合办理的要求。现我诉至法院，要求申×履行《离婚协议书》的约定，配合我办理本市朝阳区701号房屋的过户手续。
申×在一审法院答辩称：我不同意贾×的诉讼请求。我与贾×于2007年7月20日登记结婚，后于2011年4月7日办理协议离婚手续。协议离婚时，双方签订《离婚协议书》，对婚姻关系、子女抚育及财产分割等均作出了明确约定。该《离婚协议书》第三条第一款约定”夫妻共同所有的位于本市朝阳区701号房屋归男方所有”，但此条款涉及的房屋实为我婚前的个人财产，《离婚协议书》约定归男方所有属于赠与性质。因房屋至今未办理过户，此项赠与可予撤销。现我不同意将房屋再行赠与贾×，拒绝办理过户即为撤销赠与的意思表示，贾×无权强行要求我为其办理房屋过户手续。
一审法院经审理查明：贾×、申×于2007年7月20日登记结婚，婚前即共同生活。2006年7月购置位于本市朝阳区701室房屋（以下称诉争房屋），登记于申×名下。
2011年4月7日，贾×、申×协议离婚。当日，双方签订《离婚协议书》，约定”位于秦皇岛市306的房产属申×婚前财产归女方所有，夫妻共同所有的位于北京市朝阳区701号的房产归男方所有，产权证的业主姓名变更的手续自离婚后15天内办理，女方必须协助男方办理变更的一切手续，过户费用由男方负责”等内容。经询，双方确认诉争房屋与《离婚协议书》中涉及的”归男方所有”的房屋同一，自协议离婚后由贾×居住使用并自行偿还贷款，现仍有贷款未清偿。对于购房首付款出资来源及协议离婚前偿还贷款的资金来源，双方作出了相反表述。2013年8月，申×起诉至法院要求撤销就诉争房屋向贾×的赠与，后经法院依法审理驳回了申×的诉讼请求。后申×上诉至北京市第三中级人民法院，2013年12月19日，北京市第三中级人民法院出具（2013）三中民终字第01563号民事判决，驳回了申×的上诉请求，维持原判。
上述事实，有离婚证、《离婚协议书》、房屋产权证、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
一审法院认为：《离婚协议书》经由夫妻双方签字，作为协议离婚中对子女抚育、财产分割等相关事宜的确认并报民政部门备案，具有相应的法律效力，夫妻双方应当遵守其约定并适当履行约定义务。本案中，贾×、申×双方签订《离婚协议书》对财产进行了明确的分割约定，无明显有违强制性法律法规或有悖公序良俗的内容，故双方应当依约履行。申×以财产权属性质认识有误主张双方之间存在赠与关系并主张撤销赠与并无事实和法律依据，法院依法不予采信，申×有义务及时履行协议内容，配合贾×办理房屋权属登记变更手续。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决：被告申×于本判决生效后十日内配合原告贾×办理位于北京市朝阳区701室房屋的所有权转移登记手续。
申×不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销一审法院判决；改判驳回贾×的诉讼请求；诉讼费由贾×承担。上诉理由是：双方离婚协议中关于本案诉争房屋的处理属赠与性质，因房屋产权尚未办理过户手续，根据相关规定，申请撤销赠与。
贾×同意一审法院判决，不同意申×的上诉请求。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院审理中双方当事人均没有提供新证据。
上述事实，有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：申×与贾×在离婚时就子女抚育、财产分割等相关事宜自愿达成协议，该协议是双方真实意思表示，且该协议已经在民政部门备案，具有相应的法律效力，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。申×与贾×在离婚协议中明确本案诉争之房屋系夫妻共同所有，现申×认为该房屋是其婚前个人财产，离婚时对该房屋的处理属于与赠与性质。因申×就该问题已经提起另一诉讼，要求撤销其对该房屋的赠与，该案经审理驳回了申×的诉讼请求，且已经发生法律效力。现申×向本院提起上诉，仍然坚持认为就本案诉争之房屋双方是赠与关系，没有事实和法律依据，本院对其上诉理由不予采信。申×有义务及时履行离婚协议的内容，配合贾×办理房屋权属登记变更手续。综上所述，一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由申×负担（贾×已交纳其中35元，申×于本判决生效后七日内给付贾×已交纳部分，并交纳余款）。
二审案件受理费70元，由申×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 静
代理审判员 宋少源
代理审判员 龚勇超
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈烁琳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00037号
原告湖北虹通投资担保有限公司。住所地，襄阳市襄城区盛丰路*号。
法定代表人熊华庆，总经理。
被告熊焰。
被告毛娜娜，系熊焰之妻。未提供身份信息。
本院在审理原告湖北虹通投资担保有限公司诉被告熊焰、毛娜娜担保责任追偿权纠纷一案过程中，原告湖北虹通投资担保有限公司于2015年2月5日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告熊焰名下车牌号为鄂f×××××的轿车一辆，原告湖北虹通投资担保有限公司提供李某在中国工商银行襄阳分行业务处理中心xxxxx账户上的存款41000元作为担保。
本院认为，原告湖北虹通投资担保有限公司申请对被告熊焰名下车牌号为鄂f×××××的轿车一辆进行查封，并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告熊焰名下车牌号为鄂f×××××的轿车一辆。查封期间交由被告熊焰保管使用，但不得转让、抵押、转移、毁损。查封期限自本裁定送达之日起一年。
二、冻结李某在中国工商银行襄阳分行业务处理中心xxxxx账户上的存款41000元。冻结期限自本裁定送达之日起六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮红梅
二〇一五年二月十二日
书记员 孙同江
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执44号
申请执行人：李建波，女，1976年12月30日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
被执行人：郭进荣，男，1987年9月14日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
景洪市人民法院受理的申请执行人李建波与被执行人郭进荣民间借贷纠纷一案。云南省景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初577号民事判决书已发生法律效力。权利人周德平于2017年11月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金40800元、案件受理费800元、执行费512元，合计42112元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无任何存款、车辆、房产、土地等财产。本院已依法对申请执行人进行终本约谈，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执44号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 三 戈
二〇一八年七月三日
书记员 吴家欣