陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第01211号
原告刘雀肖，女，汉族，农民。
原告刘金相，男，汉族，农民。
原告刘金玲，女，汉族，农民。
三原告委托代理人陈光昇，陕西维恩律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。
住所地：江苏省连云港市苍梧路**号兴业金色家园*座*层。
负责人曹鸿燕，该公司经理。
委托代理人吴馨仪，女，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。
住所地：江苏省连云港市新浦区苍梧路*号。
负责人杨光，该公司总经理。
委托代理人孙红星，男，陕西赛高律师事务所律师。
委托代理人马林杰，男，陕西赛高律师事务所律师。
被告刘宝栋，男，汉族，农民。
被告张会，男，汉族，农民。
被告连云港海连物流有限公司。
住所地：连云港市海州区宁海工贸园区。
法定代表人王兴连，该公司董事长。
委托代理人曹乾鹏，男，该公司职工。
原告刘雀肖、刘金相、刘金玲与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司、刘宝栋、张会、连云港海连物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一�，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金相、刘金玲及被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的委托代理人孙红星、马林杰，被告刘宝栋、张会，被告连云港海连物流有限公司的委托代理人曹乾鹏均到庭参加了诉讼，原告刘雀肖、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘雀肖、刘金相、刘金玲诉称，2015年6月22日9时40分许，第三被告刘宝栋驾驶苏G528**／苏GA3**挂号半挂货车在华县莲花寺交瓦窑路口与我们的亲属刘建友驾驶的两轮摩托车相撞，造成刘建友死亡。华县交警大队认定双方负同等责任。我们认为被告刘宝栋超速超载行驶，在通过交叉路口及路遇受害人时未能采取有效措施，且该车辆刹车不合格，应承担主要责任。我们对该认定不服，提出了复核，华县交警大队再次做出了同样的认定，我们认为该事故责任认定错误，程序违法，与事实不符，法庭不应采纳，应依法查明事实，让被告承担主要责任。原告的损失有丧葬费24426元、死亡赔偿金389856元、精神损害赔偿50000元、医疗费1439.5元、鉴定费2000元、摩托车损失2000元，原告在交警队领取了被告的垫付款22000元。现请求判令第一被告在交强险范围内赔偿损失113439元，精神损害抚慰金优先在交强险中赔付；判令第二被告在第三者责任险范围内赔偿损失233997元；不足部分由第三、第四、第五被告共同承担；诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司未到庭，其在庭前提交的答辩状中称，本案所涉车辆苏G528**仅在我公司承保了交强险，原告的损失，系第三被告刘宝栋在驾驶过程中超速超载及刹车不合格等违法行为导致，其应承担事故的相关赔偿责任，我公司仅在交强险责任限额内进行赔偿；原告主张的部分费用数额过高，部分费用不在保险责任范围，请法庭依法裁决；诉讼费等费用不在保险责任范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司辩称，本次交通事故经过华县交警大队两次认定，均做出了相同的认定结论，事故认定书程序合法、认定事实清楚、运用法律适当，责任划分明确，应得到法庭认可并予以采纳；原告主张的医疗费未超过10000元，商业保险不承担；依据商业保险合同的约定，精神损害赔偿部分，保险人不负责赔偿，同时原告主张的精神损害赔偿请求过高，同等责任下10000元较为合适；对丧葬费无异议，死亡赔偿金应按15年计算；摩托车损失因无正式票据，不予认可；苏G528**／苏GA3**挂号货车违反了安全装载规定，超载行驶，依据《保险合同》相关约定，对于原告的合理损失，我公司应免赔10%，该免赔部分由有关当事人承担；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告刘宝栋辩称，原告的损失由法院依法裁决。
被告张会辩称，原告的损失由法院依法裁决，我之前向华县交警大队交付了50000元的事故预付金，原告称已领取了22000元，该22000元应由保险公司赔付给我。
被告连云港海连物流有限公司辩称，被告张会在我公司分期付款购买了苏G528**／苏GA3**挂号货车，我公司对该车依法保留了所有权，以公司的名义将该车登记入户，交付给张会经营使用。我公司对该事故车辆依法不承担责任，应依法驳回原告对我公司的诉求。
经审理查明，2015年6月22日9时40分左右，被告刘宝栋驾驶苏G528**／苏GA3**挂半挂货车由东向西行驶至310国道1055KM＋200M处（华县莲花寺镇交瓦窑路口）时，与由北向南横过公路的刘建友无证驾驶的两轮摩托车相撞，造成刘建友受伤，后送医院经抢救无效死亡，双方车辆不同程度受损。2015年7月6日华县交警大队对该起事故作出认定：刘宝栋、刘建友负事故同等责任。同年7月9日刘建友的亲属刘金玲提出复核申请，又于同年7月10日委托华县交警大队让陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对事故车辆的行车制动系统技术状况进行了鉴定，鉴定意见认为该车辆事故前行车制动系统技术状况不符合GB18344-2001的规定。2015年8月31日华县交警大队对该起事故依旧做出了同等责任的认定。刘建友经华县人民医院抢救无效于事故当日死亡。事故发生后，被告张会向华县交警大队交纳了50000元事故预付金，原告从交警队领取了22000元。
另查，刘建友生于1950年7月2日，系农村户口，刘雀肖系刘建友之妻，二人婚后生有刘金相、刘金玲两�子女，现均已成年。
又查，被告刘宝栋驾驶的苏G528**／苏GA3**挂半挂货车登记车主为被告连云港海连物流有限公司，实际车主为被告张会，被告张会和被告连云港海连物流有限公司于2014年3月20日签订了汽车分期付款合同，双方约定被告张会向被告连云港海连物流有限公司购车，被告张会在付清全部车款前连云港海连物流有限公司保留车辆所有权，但若发生事故连云港海连物流有限公司不承担事故责任。现车款尚未全部付清。被告刘宝栋系被告张会雇佣的司机。苏G528**号半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司投保了交强险，保险期间为2015年1月11日零时起至2016年1月10日二十四时止，该车又在被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司投保了100万的第三者责任险（不计免赔），保险期间为2015年3月16日16时起至2016年3月16日16时止；苏GA3**挂号挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司投保了5万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间为2015年3月21日0时起至2016年3月20日24时止。该商业险的投保人为连云港华泰汽车贸易公司，被保险人为连云港海连物流有限公司。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第二项约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”在《不计免赔率特约条款》中约定“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：三、因违反安全装载规定而增加的。”
上述事实，有事故责任认定书、陕西省门诊医疗费用结算收据、居民死亡医学证明书、汽车分期付款合同、保险单、驾驶证、行驶证、户口本及双方当事人对案件事实的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告刘宝栋驾驶半挂货车与刘建友驾驶的两轮摩托车相撞，造成刘建友死亡，双方车辆受损，华县交警大队两次认定被告刘宝栋与死者刘建友负事故同等责任，原告对事故认定有异议，认为被告刘宝栋应负事故的主要责任，其所提出的被告刘宝栋超载、未减速慢行以及车辆存在一定隐患的的情况在该复字号事故认定书中已明确注明，且其提交的证据也不足以推翻交通事故认定书，故对该事故认定，本院予以确认。本案中，苏G528**／苏GA3**挂半挂货车登记的车主是被告连云港海连物流有限公司，但该车是被告张会和被告连云港海连物流有限公司约定采取分期付款方式购车，出卖方被告连云港海连物流有限公司在购买方被告张会付清全部车款前保留车辆所有权，被告连云港海连物流有限公司对该车既无控制、支配的权利，又无运营利益，故被告连云港海连物流有限公司对该车发�交通事故的损害不承担赔偿责任，该责任应由被告张会承担。被告刘宝栋系被告张会雇佣的司机，故应由被告张会承担同等的赔偿责任，赔偿原告损失的50%，因该车辆投有保险，故该起事故对原告造成的损失，应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在商业第三者险中按责任比例赔偿。因被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在第三者责任保险合同约定了违反安全装载规定的，增加免赔率10%，且投保人连云港华泰汽车贸易公司在第三者责任保险保单特别约定中盖章，应认定保险公司对投保人履行了免责条款提示和解释义务，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司应免赔10%，免赔的10%的赔偿责任应由被告张会�担。对原告主张的医疗费1439.5元，虽原告提供的票据存在瑕疵，但发生事故后抢救确实存在，对其中一张姓名栏为“无名氏”的600元检查费不予认可，对其余839.48元予以认定；对原告主张的丧葬费，应按照所在地上一年度职工月平均工资计算，计算6个月，应为52119元／年÷12个月×6个月＝26059.5元，原告请求的24426元未超过此标准，本院予以支持；关于原告主张的死亡赔偿金，虽刘建友系农村户口，但依据《陕西省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第七十条的规定“因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算”，故该项应按照上年度城镇居民人均可支配收入标准，计算16年，为24366元×16年＝389856元，对原告此项主张予以支持；对原告主张的车辆损失，原告未做车损鉴定，仅提供了一张收款收据和一份修理明细�但车辆损失客观存在，本院酌情认定为1500元。对原告主张的鉴定费2000元，有鉴定机构出具的票据为证，予以支持。对原告主张的精神损害抚慰金，因属同等责任，本院酌情认定为15000元。综上，本院核定原告的损失为433621.48元。原告在交警大队已领取的被告张会预付的费用，在赔付时应予减除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、原告刘雀肖、刘金相、刘金玲因亲属刘建友死亡造成的经济损失共计431621.48元（不含鉴定费），由被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在交强险责任限额内赔偿112339.48元；由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在第三者责任险限额内赔偿143676.9元（其中22000元由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司直接给付被告张会）；由被告张会赔偿15964.1元。
二、鉴定费2000元，由原告刘雀肖、刘金相、刘金玲承担1000元，由被告张会承担1000元。
上述一、二项于本判决发生法律效力后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘雀肖、刘金相、刘金玲的其他诉讼请求。
案件受理费2194元，由原告刘雀肖、刘金相、刘金玲承担1194元，由被告张会承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张湘媛
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 向 剑