wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1563号
上诉人（原审被告）周学彬，男，汉族，1981年4月20日出生，住安徽省安庆市太湖县。
委托代理人李彩红，河南群达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）冯晓俊，女，汉族，1982年11月9日出生，住河南省登封市。
委托代理人李彩红，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王章海，男，汉族，1969年5月7日出生，住河南省登封市。
上诉人周学彬、冯晓俊与被上诉人王章海合同纠纷一案，王章海于2015年4月10日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告支付设备使用费50675元；2、本案诉讼费由被告承担。河南省登封市人民法院于2015年7月16日作出（2015）登民二初字第118号民事判决。原审被告周学彬、冯晓俊不服原审判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人周学彬及其与上诉人冯晓俊的共同委托代理人李彩红，被上诉人王章海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告长期对外承揽工程建设业务，家有大量的建筑施工设备。原告经人介绍与被告周学彬和孙要楼合作。2013年10月8日，经原告居中介绍，被告周学彬承包了郑州格林酒店管理有限公司的建设工程。合同约定，周学彬以145元/平方米的价格承包格林酒店的施工工程，工程总价款293900元。因被告周学彬无建筑施工设备，便以25元/平方米的价格使用原告所有的提升机、钢管、竹笆等建筑设备。被告周学彬承包施工的整座大楼均使用原告的设备。2014年1月24日，郑州格林酒店有限公司的工程完工结算，被告周学彬和孙要楼将工程款全部结清取走。原告得知后找被告周学彬和孙要楼讨要设备使用款50675元，被告周学彬除给原告打了一张证明条外，未向原告支付该款。双方因此发生纠纷。
另查明，被告周学彬与被告冯晓俊办理离婚手续的时间是2014年8月4日。
原审法院认为，被告周学彬欠原告设备使用款50675元，事实清楚，证据充分。且被告周学彬是在与被告冯晓俊婚姻关系存续期间欠原告的该设备使用款，应为夫妻共同债务。故原告诉称要求被告周学彬、冯晓俊支付设备使用款50675元，理由正当，该院予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决：限被告周学彬、冯晓俊于本判决生效之日起十日内向原告王章海支付设备使用款50675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1067元，由被告周学彬、冯晓俊承担。
原审被告周学彬、冯晓俊上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足，判决不公平。1、被上诉人王章海是郑州格林酒店管理有限公司的建设工程的承包人并不是介绍人，上诉人周学彬只是从王章海手中承包了人工劳务部分，承包业务一直是王章海与郑州格林酒店管理有限公司接洽，工程款也是由被上诉人从酒店领走后再给上诉人发工资的，一审认定上诉人是工程承包人缺乏事实依据。最后一笔工程款领取凭证上周学彬、孙要楼签字的原因是2014年元月份王章海与郑州格林酒店管理有限公司发生矛盾，酒店拒绝向王章海支付工程款，工人拿不到工资到郑州格林酒店管理有限公司门前打条幅讨薪。格林酒店要求工人代表签字才肯放款，且要求工人出具工程款已全部结清的凭证让每个工人都签字，因找不到王章海无奈周学彬、孙要楼才在取款凭证上签字。2、承包合同虽由周学彬签字，但郑州格林酒店管理有限公司并不认可，郑州格林酒店管理有限公司从不承认工程承包方是周学彬，不是工人讨薪周学彬根本不可能从郑州格林酒店管理有限公司领取工程款。3、设备使用费王章海应该向格林酒店主张权利而不是上诉人。工人工资要回后王章海找到周学彬、孙要楼称其工程款郑州格林酒店管理有限公司并没有给其结清，要求该二人给其出证明，以使其能够向郑州格林酒店管理有限公司主张权利。因为工程款一直都是王章海领取，其究竟领取多少周学彬和孙要楼根本就不知道，现王章海称其工程款没有结清，周学彬和孙要楼信以为真便在王章海书写好的证明上签上了名字。一审法院不能根据该证明认定涉案工程系上诉人周学彬所承包，设备使用费应该由其支付给王章海等。综上，请求：1、撤销登封市人民法院作出的（2015）登民二初字第118号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王章海答辩称：上诉理由不成立。周学彬和格林酒店签了施工合同，王章海垫付了165000元，工程价款是145元/平方米，其中周学彬的是120元，王章海的是25元。工程款和设备费周学彬全部领走了，出的有条子。周学彬给王章海打的收据是165000元的垫付钱。周学彬签的工程合同，用的王章海的设备，应该给钱。
二审诉讼中，上诉人周学彬作为新的证据提供了询问笔录、庭审笔录、追记笔录各一份，拟证明：1、王章海是郑州格林酒店管理有限公司建设工程的实际承包人；2、王章海把大部分工程款已取走，只有王章海去领钱格林酒店才会给结算；3、周学彬、孙要楼代表工人领取了最后一笔工程款用于结工资。
被上诉人王章海对上述证据材料发表意见称：该三份证据不是新的证据，内容属实，但证明不了上诉人的证明目的；周学彬为了逃避债务，于2014年8月离了婚；周学彬把钱取走后，给格林酒店打的总条子等。
经审查，该三份证据均形成于本案一审起诉之前，上诉人周学彬、冯晓俊在一审举证期限内未提供上述证据，经合法传唤也未到庭参加一审诉讼，故上述证据不属于新的证据，且上述证据也与拟证事实之间缺乏关联性，故此本院不予采信。
根据有效证据，本院确认二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，双方当事人均因按照诚实信用的原则，行使权利、履行义务。上诉人周学彬、冯晓俊上诉称被上诉人王章海是建设工程的承包人，在最后一笔工程款领取凭证上的签字，系因工人讨薪，在郑州格林酒店管理有限公司要求之下的无奈之举等；因与本案已经查明的郑州格林酒店管理有限公司与周学彬签订的建筑工程施工合同不符，且二上诉人亦未提供有效的证据证明周学彬、孙要楼在最后一笔工程款领取凭证上签字确认领取的并非全部工程款，故对该项上诉理由，本院不予认定。上诉人周学彬、冯晓俊上诉称设备使用费被上诉人王章海应该向格林酒店主张权利等；因被上诉人王章海提供的由周学彬、孙要楼签字的证明显示“周学彬在郑州格林酒店所干工程款已全部结清……总工程款贰拾玖万叁仟玖佰元正”，故此可以认定设备使用费包含在已结的总工程款中，上诉人周学彬、冯晓俊也未举出相反证据证明其所领取的工程款不包括设备使用费；故对上诉人周学彬、冯晓俊的该项上诉主张，本院不予支持。上诉人周学彬、冯晓俊的其他上诉理由，亦因依据不足，不能成立。综上，上诉人周学彬、冯晓俊的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，不能成立；其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1067元，由上诉人周学彬、冯晓俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 王燕燕
审判员 黄智勇
二〇一五年十二月一日
书记员 王 磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1563号
上诉人（原审被告）周学彬，男，汉族，1981年4月20日出生。
委托代理人李彩红，河南群达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）冯晓俊，女，汉族，1982年11月9日出生。
委托代理人李彩红，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王章海，男，汉族，1969年5月7日出生。
上诉人周学彬、冯晓俊与被上诉人王章海合同纠纷一案，王章海于2015年4月10日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告支付设备使用费50675元；2、本案诉讼费由被告承担。河南省登封市人民法院于2015年7月16日作出（2015）登民二初字第118号民事判决。原审被告周学彬、冯晓俊不服原审判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人周学彬及其与上诉人冯晓俊的共同委托代理人李彩红，被上诉人王章海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告长期对外承揽工程建设业务，家有大量的建筑施工设备。原告经人介绍与被告周学彬和孙要楼合作。2013年10月8日，经原告居中介绍，被告周学彬承包了郑州格林酒店管理有限公司的建设工程。合同约定，周学彬以145元／平方米的价格承包格林酒店的施工工程，工程总价款293900元。因被告周学彬无建筑施工设备，便以25元／平方米的价格使用原告所有的提升机、钢管、竹笆等建筑设备。被告周学彬承包施工的整座大楼均使用原告的设备。2014年1月24日，郑州格林酒店有限公司的工程完工结算，被告周学彬和孙要楼将工程款全部结清取走。原告得知后找被告周学彬和孙要楼讨要设备使用款50675元，被告周学彬除给原告打了一张证明条外，未向原告支付该款。双方因此发生纠纷。
另查明，被告周学彬与被告冯晓俊办理离婚手续的时间是2014年8月4日。
原审法院认为，被告周学彬欠原告设备使用款50675元，事实清楚，证据充分。且被告周学彬是在与被告冯晓俊婚姻关系存续期间欠原告的该设备使用款，应为夫妻共同债务。故原告诉称要求被告周学彬、冯晓俊支付设备使用款50675元，理由正当，该院予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决：限被告周学彬、冯晓俊于本判决生效之日起十日内向原告王章海支付设备使用款50675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1067元，由被告周学彬、冯晓俊承担。
原审被告周学彬、冯晓俊上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足，判决不公平。1、被上诉人王章海是郑州格林酒店管理有限公司的建设工程的承包人并不是介绍人，上诉人周学彬只是从王章海手中承包了人工劳务部分，承包业务一直是王章海与郑州格林酒店管理有限公司接洽，工程款也是由被上诉人从酒店领走后再给上诉人发工资的，一审认定上诉人是工程承包人缺乏事实依据。最后一笔工程款领取凭证上周学彬、孙要楼签字的原因是2014年元月份王章海与郑州格林酒店管理有限公司发生矛盾，酒店拒绝向王章海支付工程款，工人拿不到工资到郑州格林酒店管理有限公司门前打条幅讨薪。格林酒店要求工人代表签字才肯放款，且要求工人出具工程款已全部结清的凭证让每个工人都签字，因找不到王章海无奈周学彬、孙要楼才在取款凭证上签字。2、承包合同虽由周学彬签字，但郑州格林酒店管理有限公司并不认可，郑州格林酒店管理有限公司从不承认工程承包方是周学彬，不是工人讨薪周学彬根本不可能从郑州格林酒店管理有限公司领取工程款。3、设备使用费王章海应该向格林酒店主张权利而不是上诉人。工人工资要回后王章海找到周学彬、孙要楼称其工程款郑州格林酒店管理有限公司并没有给其结清，要求该二人给其出证明，以使其能够向郑州格林酒店管理有限公司主张权利。因为工程款一直都是王章海领取，其究竟领取多少周学彬和孙要楼根本就不知道，现王章海称其工程款没有结清，周学彬和孙要楼信以为真便在王章海书写好的证明上签上了名字。一审法院不能根据该证明认定涉案工程系上诉人周学彬所承包，设备使用费应该由其支付给王章海等。综上，请求：1、撤销登封市人民法院作出的（2015）登民二初字第118号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王章海答辩称：上诉理由不成立。周学彬和格林酒店签了施工合同，王章海垫付了165000元，工程价款是145元／平方米，其中周学彬的是120元，王章海的是25元。工程款和设备费周学彬全部领走了，出的有条子。周学彬给王章海打的收据是165000元的垫付钱。周学彬签的工程合同，用的王章海的设备，应该给钱。
二审诉讼中，上诉人周学彬作为新的证据提供了询问笔录、庭审笔录、追记笔录各一份，拟证明：1、王章海是郑州格林酒店管理有限公司建设工程的实际承包人；2、王章海把大部分工程款已取走，只有王章海去领钱格林酒店才会给结算；3、周学彬、孙要楼代表工人领取了最后一笔工程款用于结工资。
被上诉人王章海对上述证据材料发表意见称：该三份证据不是新的证据，内容属实，但证明不了上诉人的证明目的；周学彬为了逃避债务，于2014年8月离了婚；周学彬把钱取走后，给格林酒店打的总条子等。
经审查，该三份证据均形成于本案一审起诉之前，上诉人周学彬、冯晓俊在一审举证期限内未提供上述证据，经合法传唤也未到庭参加一审诉讼，故上述证据不属于新的证据，且上述证据也与拟证事实之间缺乏关联性，故此本院不予采信。
根据有效证据，本院确认二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，双方当事人均因按照诚实信用的原则，行使权利、履行义务。上诉人周学彬、冯晓俊上诉称被上诉人王章海是建设工程的承包人，在最后一笔工程款领取凭证上的签字，系因工人讨薪，在郑州格林酒店管理有限公司要求之下的无奈之举等；因与本案已经查明的郑州格林酒店管理有限公司与周学彬签订的建筑工程施工合同不符，且二上诉人亦未提供有效的证据证明周学彬、孙要楼在最后一笔工程款领取凭证上签字确认领取的并非全部工程款，故对该项上诉理由，本院不予认定。上诉人周学彬、冯晓俊上诉称设备使用费被上诉人王章海应该向格林酒店主张权利等；因被上诉人王章海提供的由周学彬、孙要楼签字的证明显示“周学彬在郑州格林酒店所干工程款已全部结清……总工程款贰拾玖万叁仟玖佰元正”，故此可以认定设备使用费包含在已结的总工程款中，上诉人周学彬、冯晓俊也未举出相反证据证明其所领取的工程款不包括设备使用费；故对上诉人周学彬、冯晓俊的该项上诉主张，本院不予支持。上诉人周学彬、冯晓俊的其他上诉理由，亦因依据不足，不能成立。综上，上诉人周学彬、冯晓俊的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，不能成立；其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1067元，由上诉人周学彬、冯晓俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 王燕燕
审判员 黄智勇
二〇一五年十二月一日
书记员 王 磊
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初字第2130号
原告：陈玉春
被告：陈延斌
原告陈玉春诉被告陈延斌机动车交通事故责任纠纷一案，本案审理过程中，原告陈玉春以庭外协商解决为由申请撤回对被告陈延斌的起诉。
本院认为，原告陈玉春的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈玉春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘孝光
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘晓红
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更334号
罪犯郭锦袍，男，1982年6月4日出生于福建省德化县，汉族，小学文化。1998年6月曾因盗窃罪被劳动教养3年。现在建阳监狱一监区二分监区服刑。
泉州市中级人民法院于2002年4月12日作出（2002）泉刑初字第47号刑事判决，认定罪犯郭锦袍犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得40元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2002年9月7日作出（2002）闽刑终字第413号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2002年11月6日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2007年8月24日作出（2007）闽刑执字第469号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年7月4日作出（2011）南刑执字第1467号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，又于2013年11月14日作出（2013）南刑执字第1966号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭锦袍在考核期内能认罪悔罪，服从管教，能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治学习，成绩达80分以上。积极参加生产劳动，能服从分工，从事服装车工工种，能较好完成生产任务。2013年10月31日因《春芽报》中稿一篇奖0.5分，2013年12月31日因监狱文化周歌咏比赛第二名奖1.5分。2013年9月至2015年11月累计获得达标分20.8分。2013年、2014年均获得监狱改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20.8分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭锦袍减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2007年8月24日至2023年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年二月二日
书 记 员 郑姗姗
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第658号
原告张树海，男，1965年3月19日生，汉族，双益食品冷藏有限公司经理，住白山市。
被告白山市建兴建筑有限责任公司
法定代表人曲志强，系该公司董事长。
委托代理人范桂涛，系吉林荆卫华律师事务所律师。
原告张树海诉被告白山市建兴建筑有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理，原告张树海、被告白山市建兴建筑有限责任公司的委托代理人范桂涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营资金周转困难，分别于2013年10月29日、2014年4月8日向原告借款200万元、150万元，该两笔借款均未约定还款期限，约定借款利息均为月息二分。截止2015年5月31日，被告共拖欠借款利息21万元，原告经多次索要未果。原告诉请判令被告偿还借款本金350万元，支付借款利息21万元。
被告辨称：借款本金350万属实，但2014年4月8日的借款150万未约定利息，原告主张利息没有依据。所有借款利息支付至2015年2月末，3月份至今未支付。
本院经审理查明：被告于2013年10月29日向原告借款2000000.00元，双方约定借款利息按月支付，按照月利率2%计算，未约定还款期限。被告支付利息至2015年2月，截止2015年5月31日，被告尚欠借款本金2000000.00元及利息120000.00元。被告于2014年4月8日向原告借款1500000.00元，双方未约定借款利息及还款期限。上述两笔借款本金共计3500000.00元以及2000000.00元借款的利息120000.00元被告拖欠至今。
本院认为，按照《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，因此本案属于民间借贷纠纷。被告欠原告借款，经原告催要未还，应予偿还，故对原告诉请被告偿还借款本金应予支持。原告对1500000.00元借款的利息主张，因双方未约定利息，且原告未能提供证据证明其利息主张，被告也不认可该笔借款利息，故原告对该笔借款利息的主张本院不予支持。原告对2000000.00元借款的利息主张，双方约定的利息利率不违反法律规定，被告也认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，…贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。…”之规定，判决如下：
被告白山市建兴建筑有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张树海借款本金3500000.00元，并支付借款利息120000.00元。
案件受理费36480.00元减半收取，由被告白山市建兴建筑有限责任公司承担17880.00元，由原告张树海承担360.00元；保全费5000.00元，由被告白山市建兴建筑有限责任公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李 冰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张婷婷
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3074号
罪犯臧海鱼，
河北省唐县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年9月30日作出（2009）保刑初字第1168号刑事附带民事判决，以被告人臧海鱼犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑四年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2012年1月17日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2014年10月21日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年7月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年8月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯臧海鱼在服刑期间，于2014年4月14日至2016年4月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯臧海鱼减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2012年1月17日起至2027年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王向颖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖17号
原告：中国建设银行股份有限公司义乌分行,住所地义乌市稠州北路468号。
负责人：陈硕，行长。
被告：义乌市金记纺织品有限公司，住所地义乌国际商贸城五区市场65350号。
法定代表人：金关林。
被告：浙江美之源化妆品有限公司，住所地义乌市义东工业园区。
法定代表人：楼利进。
被告：金文科，男，1970年10月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈和英，女，1952年6月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：金关林，男，1950年9月9日出生，汉族，住义乌市。
被告：虞水清，女，1972年2月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：金素英，女，1973年12月30日出生，汉族，住义乌市。
被告：金小青，女，1972年5月21日出生，汉族，住义乌市。
被告：孙建英，女，1973年6月6日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：丁文骐，男，1990年7月19日出生，汉族，住义乌市。
被告：丁光盛，男，1957年3月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：金爱芳，女，1956年11月18日出生，汉族，住义乌市。
被告：金立志，男，1985年5月6日出生，汉族，住义乌市。
原告中国建设银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市金记纺织品有限公司、浙江美之源化妆品有限公司、金文科、陈和英、金关林、虞水清、金素英、金小青、孙建英、丁文骐、丁光盛、金爱芳、金立志金融借款合同纠纷一案，义乌市人民法院于2017年3月28日立案。义乌市人民法院经审查认为，被告孙建英系该院正式干警，为确保案件的公正审理，决定对该案实行回避，请求将该案指定其他基层人民法院审理。
本院认为，因本案中的被告孙建英系该院正式干警，为切实维护当事人的合法权益，确保案件的公正审理，对于义乌市人民法院报请指定管辖的请示予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由浙江省浦江县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年四月二十四日
代书记员 汤玉婷
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初336号
原告唐学林，德州奥特莱斯置业有限公司职工。
被告德州奥特莱斯置业有限公司。住所地德州经济开发区太阳谷大道以东。
本院在审理原告唐学林诉被告德州奥特莱斯置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐学林2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐学林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告唐学林撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 马珂
二〇一六年二月十日
书记员 刘晓
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）路执字第34号
申请执行人李晓连
被执行人应小燕，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人应小燕发出执行通知书，责令被执行人应小燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应小燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应小燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币77910元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）路执字第34号
申请执行人李晓连
被执行人应小燕，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人应小燕发出执行通知书，责令被执行人应小燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应小燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应小燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款人民币77910元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 缪哈奈
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初2794号
原告刘某，男，1984年7月12日出生，汉族，晋州市。
被告彭某，女，1987年6月18日出生，汉族，晋州市。
原告刘某与被告彭某离婚纠纷一案，2017年8月2日原告诉至法院，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 吴秀琴
二〇一七年八月九日
书记员 张丙元
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1233号
原告王存海，男，1982年9月21日出生，汉族，住河北省张北县张北镇西关村西号新小区。
委托代理人张明，河北鸿义律师事务所律师。
被告庞爱，男，1974年9月26日出生，汉族，住河北省张北县油篓沟乡大宏沟村。
被告庞新，男，1972年12月7日出生，汉族，住河北省张北县油篓沟乡大宏沟村。
被告中国人民财产保险股份有限公司万全支公司。住所地：河北省万全县孔家庄镇。
负责人温广林，该公司经理。
委托代理人李建军，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司职员。
原告王存海与被告庞爱、庞新、中国人民财产保险股份有限公司万全支公司（以下简称中保财险万全支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告庞爱、中保财险万全支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告庞新经传票传唤届时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王存海诉称，2013年8月2日21时50分许，被告庞爱驾驶被告庞新所有的冀G796**号重型半挂牵引车、冀GT2**挂号重型仓栅式半挂车，向北向东左转弯行驶至张北县张北镇蔬菜城门前路段处与由东向西原告王存海驾驶二轮摩托车相撞，造成王存海受伤。经张北县公安交通警察大队作出认定，庞爱负该起事故的主要责任，王存海负次要责任。庞爱驾驶的冀G796**号重型半挂牵引车、冀GT2**挂号重型仓栅式半挂车在中保财险万全支公司办理了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，保险公司应在保险责任限额内赔偿原告的损失共计133310.73元。
被告庞爱辩称，我对该事故发生事实及交通事故认定书均无异议，我同意赔偿原告损失。
被告中保财险万全支公司辩称，我公司对该事故发生事实及交通事故认定书均无异议，事故车辆的主车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，我公司同意在保险限额内赔偿原告损失。
被告庞新未答辩。
经审理查明，2013年8月2日21时50分许，庞爱驾驶冀G796**号重型半挂牵引车、冀GT2**挂号重型仓栅式半挂车，向北向东左转弯行驶至张北县张北镇蔬菜城门前路段处与由东向西王存海驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成王存海受伤、车辆不同程度损坏。经张北县公安交通警察大队认定，庞爱负主要责任，王存海负次要责任。事发当日王存海到张家口仁爱医院治疗，医疗费2531.74元；次日转至中国人民解放军第二五一医院住院治疗，9月9日出院，住院37天，医疗费40279.4元；王存海于2013年8月14日在安平县锦庆医疗器械贸易有限公司购买可调膝关节支具花费2400元。经王存海申请，本院委托，张家口市法医鉴定中心于2013年12月13日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.X级伤残；2.伤后一人护理三个月；3.营养期三个月；4.二次手术取内固定物约需捌仟元，医疗终结期一个月，一人护理一个月，营养期一个月。鉴定费2600元，鉴定检查费143元。庞爱垫付医疗费30000元。
另查明，冀G796**号重型半挂牵引车、冀GT2**挂号重型仓栅式半挂车登记所有人为庞新，实际使用人是庞爱，庞新与庞爱系兄弟关系。冀G796**号重型半挂牵引车在中保财险万全支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（限额50万元，不计免赔），保险期间均自2013年6月22日至2014年6月21日。
上述事实，有原、被告陈述，张北县公安交通警察大队道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，张家口仁爱医院医药费票据，中国人民解放军第二五一医院医药费票据、诊断证明书、住院病历、费用清单，安平县锦庆医疗器械贸易有限公司票据，司法鉴定意见书，并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告对张北县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定无异议，本院予以采信。对于王存海的损失，首先由中保财险万全支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由中保财险万全支公司在第三者责任保险限额内按责任比例承担赔偿责任。原告王存海的各项损失有：1.医疗费53211.14元（包括二次手术费8000元）；2.住院伙食补助费1140元（30元／天×38天）；3.营养费2700元（30元／天×90天），二次手术期间营养费900元（30元／天×30天），合计3600元；4.护理费9000元（100元／天·人×1人×90天），二次手术期间护理费3000元（100元／天·人×1人×30天），合计12000元；5.残疾赔偿金，原告主张其为城镇居民，提供原告与房东左枝签订的房屋租赁合同、房屋所有权证、张北县张北镇西关村村民委员会证明，本院予以支持，残疾赔偿金为41086元（20543元／年×20年×10%）；6.精神损害抚慰金3000元；7.误工费，原告主张月工资为3300元，虽提供张北县裕隆现代木门专卖店证明及营业执照，但该证据不足以证明原告的误工损失，本院不予支持，应以城镇居民人均可支配收入计算，为7316.4元（56.28元／天×130天），二次手术期间误工费1688.4元（56.28元／天×30天），合计9004.8元；8.交通费，原告主张1000元，因原告在张家口市医院住院治疗，本院酌情支持600元；9.摩托车损失，原告主张2000元，未提供维修票据予以证实，但事故认定书中表明，车辆确实损失，本院酌情支持1000元；10.鉴定费2600元，鉴定检查费143元。综上，原告王存海的损失共计127384.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司万全支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿王存海医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计65690.8元，赔偿摩托车损失费1000元，在第三者责任保险限额内赔偿王存海医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、鉴定检查费50694.14元的70%，计35485.9元；
二、驳回王存海对庞爱、庞新的诉讼请求。
上述款项限判决生效之日起十日内付清。庞爱垫付的30000元从中国人民财产保险股份有限公司万全支公司给付王存海赔偿款中扣除返还庞爱。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，保全费1300元，王存海负担1296元，庞爱负担3024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孙慧云
人民陪审员 郭小玲
人民陪审员 王月琴
二〇一四年四月十日
书 记 员 李志平
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1233号
原告河北陈建仲律师事务所。
法定代表人陈建仲，主任。
委托代理人苗文杰，河北陈建仲律师事务所律师。
委托代理人李晏明，河北陈建仲律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人张志骞，总经理。
委托代理人谢齐，男，1985年3月17日生，汉族，该公司职员。
原告河北陈建仲律师事务所与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北陈建仲律师事务所的委托代理人苗文杰、李晏明，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人谢齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北陈建仲律师事务所诉称，2011年8月25日，经原、被告双方协商，就被告自身法律事务聘请律师代理与原告达成协议，并于当日签订《法律服务协议》一份，合同约定了被告支付代理费的标准为：唐山市内800元／件、唐山市外1500元／件，上诉案件400元／件，劳动争议等2000元／件，合同期限自2011年8月30日至2012年6月30日止，有效期10个月。截止到2012年6月30日，原告共代理各类案件175件，律师代理费共计202600元。被告已给付83000元，尚欠119600元。2012年11月22日，原告向被告发送催收函，但被告仍推脱未付，故诉至本院，要求判令被告偿还律师代理费119600元及滞纳金2182.6元。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：《法律服务协议》是其公司时任总经理吴立红未经总公司授权的情况下私自签订的，该协议未在总公司备案，其对此不予认可，该项费用应由吴立红承担。
经审理查明，2011年8月25日，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（甲方）与河北陈建仲律师事务所（乙方）就甲方委托乙方处理诉讼、仲裁、执行等法律事务有关事宜签订《法律服务协议》，合同期限为：2011年8月30日至2012年6月30日。甲方支付案件代理费标准为：损害赔偿纠纷案件（定义为甲方承保的交强险，第三者责任险，车上人员责任险等商业险保险合同所产生的受害人直接起诉甲方或将甲方列为共同被告以及第三人的损害赔偿纠纷案件）唐山市内每件收取800元的律师费，如需二审每件400元，唐山市外每件律师费1500元；其他涉及财产关系的民事案件律师服务费可以根据案件情况双方另行约定；不涉及财产关系的民事、行政案件、劳动争议案件每件不超过2000元案件代理费。乙方代理律师所代理的案件形成生效法律文书，将代理费发票交甲方后随案件理赔款一同支付。协议签订后，原告如约履行合同义务，被告亦支付了部分代理费，经庭审调查，合同期间原告共代理被告案件175件，其中唐山市内损害赔偿纠纷案件130件，代理费104000元；唐山市外损害赔偿纠纷案件40件，代理费60000元；劳动争议案件4件，代理费8000元；上诉案件10件，代理费4000元；风险代理案件1件，代理费26200元，以上合计202200元。被告已付83000元，尚欠119200元，被告对上述事实及欠款予以认可。原告于2012年11月22日发函被告，要求被告于2012年12月20日前给付所欠代理费，被告对此亦无异议。原告当庭变更诉讼请求，要求被告给付律师代理费119200元及滞纳金2178.71元。
上述事实有《法律服务协议》、银行付款凭证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告河北陈建仲律师事务所与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《法律服务协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定履行了相应的义务，被告应依法履行付款义务。原告主张被告给付律师代理费119200元的诉讼请求理据充足，本院依法予以支持。原告要求判令被告给付滞纳金2178.71元的主张依据不足，本院依法调整为，被告自2012年12月21日起至起诉之日止以119200元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告辩称，《法律服务协议》是其公司时任总经理吴立红未经总公司授权的情况下私自签订的，其公司对此不予认可等辩解意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北陈建仲律师事务所服务费119200元并自2012年12月21日起至起诉之日（2013年3月25日）止以119200元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告河北陈建仲律师事务所的其他诉讼请求。
案件受理费2735元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春梅
代理审判员 姚芳嫄
代理审判员 沈晓宁
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 张 晶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第1674-1号
申请人蒋华龙。
申请人吴光红。
被申请人颜永金。
本院受理原告蒋华龙、吴光红诉被告颜永金、广西南宁品茶师茶业有限公司房屋租赁纠纷一案，申请人于2013年8月1日向本院提出财产保全申请，申请人自愿以名下房产作为担保，要求保全被申请人的粤A×××××小型汽车。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人颜永金名下的粤A×××××小型汽车一辆。扣押期限一年，自2013年8月2日起至2014年8月2日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 瑾
审判员 王亦民
审判员 韦兆开
二〇一三年八月二日
书记员 唐上鸿
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初163号
原告王杰，女，汉族。
特别授权委托代理人向凤熬。
委托代理人李玲。
被告四川天路生物科技有限公司。
法定代表人马世荣。
原告王杰与被告四川天路生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员马永军适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告王杰的委托代理人向凤熬、李玲到庭参加了诉讼，被告四川天路生物科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王杰诉称，原告王杰系被告公司职工。被告公司成立于2011年4月15日，2014年8月因故停产。期间，被告拖欠原告2014年7月、8月工资合计6150元。请求判决被告立即支付原告工资6150元，并按照月利率2.5%的标准支付资金利息。
被告四川天路生物科技有限公司未答辩。
经审理查明，被告四川天路生物科技有限公司成立于2011年4月15日，2014年5月4日四川省绵阳市盐亭县工商行政管理局为被告四川天路生物科技有限公司颁发了营业执照。2010年年底，原告王杰到被告四川天路生物科技有限公司渔药部从事技术服务工作，月工资为4100元／月。2014年8月15日，被告四川天路生物科技有限公司因经营困难停产。当日，被告四川天路生物科技有限公司向原告王杰出具2014年7月至2014年8月15日期间的工资欠条，欠条载明：今欠四川天路生物科技有限公司鱼药部职工工资（王杰，女，汉族，身份号码：120222198607074421.系四川天路生物科技有限公司员工）工资6150元（陆仟壹佰伍拾元）。后因被告四川天路生物科技有限公司未能支付原告王杰工资，原告王杰等人多次向有关部门上访，并向本院起诉。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实。
本院认为，原告王杰到被告四川天路生物科技有限公司工作，双方之间形成劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告四川天路生物科技有限公司应当在原告王杰履行了劳动义务后按月支付原告王杰工资。被告四川天路生物科技有限公司在2014年8月15日向原告王杰出具欠付2014年7月至2014年8月15日的工资欠条，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，被告四川天路生物科技有限公司应当支付拖欠的原告王杰的工资6150元。由于原告王杰等人从2014年8月15日在被告四川天路生物科技有限公司停产后一直在向有关部门主张权利，被告四川天路生物科技有限公司应当从2014年8月15日起支付资金利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告王杰主张按照月利率2.5%支付资金利息无事实依据和法律依据，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十九条、第三十条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告四川天路生物科技有限公司在本判决生效后五日内支付给拖欠的原告王杰工资6150元，并从2014年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息至本判决确定的付款日止；
二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费10元，由被告四川天路生物科技有限公司负担（原告已预交，在执行时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 马永军
二〇一六年二月五日
书记员 梁 枭
附录
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭桐商初字第570号
原告：滕建兵。
委托代理人：朱金华。
被告：ＸＸ。
委托代理人：徐东、张远林。
原告滕建兵诉被告ＸＸ合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，原告滕建兵于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕建兵撤回起诉。
案件受理费19165元，减半收取9582.5元，由原告滕建兵负担。
审判员 游荣华
二〇一三年七月三十一日
书记员 庐 茜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3640号
罪犯代洪波，男，1987年6月11日出生，汉族，四川省安岳县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2011年9月1日作出（2011）金牛刑初字第833号刑事判决，以被告人代洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1000元。刑期止于2014年3月5日。执行机关四川省新源监狱于2013年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯代洪波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分81分。已缴纳罚金人民币1000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯代洪波，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯代洪波减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年八月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 夏小璐
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1926号
申请执行人陈露，女，汉族，住舟山市定海区昌国街道城市。
委托代理人（特别授权）张凯，男，汉族，住舟山市定海区昌国街道城市。
被执行人陈伟海，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人费燕波，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人陈露与被执行人陈伟海、费燕波民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2016年7月28日作出的（2016）浙0903民初1027号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈露于2016年10月26日向本院申请执行，要求被执行人支付借款70万元及利息、案件受理费10800元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，被执行人名下财产除坐落于舟山市普陀区东港街道滨海公寓A区1幢06室房产正在拍卖外，其余房产均已拍卖完毕，待上述财产处置后，本案可对尚余款项参与分配。经查，被执行人在本院辖区内无银行存款等可供执行财产。本院把执行情况告知申请执行人陈露，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人陈露于2016年11月18日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1926号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年二月十日
代书 记员 乐羽雷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑立民终字第362号
上诉人（原审被告）杜鹏程。
被上诉人（原审原告）张百松。
被上诉人（原审被告）孔志安。
上诉人杜鹏程与被上诉人张百松、孔志安机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2012）上民初字第570号民事判决书，向本院提起上诉。因上诉人杜鹏程在法定期限内未预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭 丽
二〇一三年七月二十九日
书记员 李相钰
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执恢5号
申请执行人筠连筠洲医院，住所地：四川省筠连县筠连镇真武路98号，组织机构代码：76231280-1.
代表人刘汉英，院长。
被执行人宜宾市和泰矿业有限责任公司，公司住址：四川省筠连县筠连镇滨河东路3段，组织就够代码：75472085-6.
法定代表人应国勇，董事长。
被执行人筠连县琼兴煤业有限责任公司，公司住址：四川省筠连县维新镇新华村三组，组织机构代码：70905600-1.
法定代表人邵泽强，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人筠连筠洲医院与被执行人宜宾市和泰矿业有限责任公司、筠连县琼兴煤业有限责任公司合同纠纷一案中。查明被执行人筠连县琼兴煤业有限责任公司已被政策性关停，本院依法提取了被执行人筠连县琼兴煤业有限责任公司关闭补偿资金8133元，并将该款支付申请人筠连筠洲医院。因被执行人筠连县琼兴煤业有限公司的后续关闭煤矿补偿款未拨付到位，待关闭煤矿补偿款拨付到位后，本院再依法提取支付给申请执行人。现被执行人宜宾市和泰矿业有限责任公司、筠连县琼兴煤业有限责任公司暂无其他可供执行财产，且申请执行人筠连筠洲医院也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 华
审判员 吴 永
审判员 王宗揆
二〇一七年五月十一日
书记员 刘昌果
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执恢5号申请执行人筠连筠洲医院，住所地：四川省筠连县筠连镇真武路98号，组织机构代码：76231280-1.代表人刘汉英，院长。被执行人宜宾市和泰矿业有限责任公司，公司住址：四川省筠连县筠连镇滨河东路3段，组织就够代码：75472085-6.法定代表人应国勇，董事长。被执行人筠连县琼兴煤业有限责任公司，公司住址：四川省筠连县维新镇新华村三组，组织机构代码：70905600-1.法定代表人邵泽强，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人筠连筠洲医院与被执行人宜宾市和泰矿业有限责任公司、筠连县琼兴煤业有限责任公司合同纠纷一案中。查明被执行人筠连县琼兴煤业有限责任公司已被政策性关停，本院依法提取了被执行人筠连县琼兴煤业有限责任公司关闭补偿资金8133元，并将该款支付申请人筠连筠洲医院。因被执行人筠连县琼兴煤业有限公司的后续关闭煤矿补偿款未拨付到位，待关闭煤矿补偿款拨付到位后，本院再依法提取支付给申请执行人。现被执行人宜宾市和泰矿业有限责任公司、筠连县琼兴煤业有限责任公司暂无其他可供执行财产，且申请执行人筠连筠洲医院也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 华审判员 吴 永审判员 王宗揆二〇一七年五月十一日书记员 刘昌果
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
鄂来凤民初字第00855-1号
原告陈明，男，汉族，1976年5月16日出生，湖北省来凤县人。
原告吕学梅，女，汉族，1981年4月8日出生，湖北省来凤县人。系原告陈明之妻。
二原告委托代理人（特别授权）ＸＸ、陆明祥，湖北夷水律师事务所律师。
被告来凤美化房地产开发有限公司。
法定代表人李美堂，董事长。
委托代理人（特别授权）郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。
原告陈明、吕学梅诉被告来凤美化房地产开发有限公司（以下简称美化公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员叶松适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 叶 松
代理审判员 谭 翔
人民陪审员 李应权
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邓 霖
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执535号
申请执行人李向阳，男，汉族，1982年9月2日出生，陕西省延长县人，初中文化，现住延安市宝塔区红化三期颐荷小区3号楼2单元601室。公民身份号码：612621198209022814。
被执行人陕西怀宇建筑工程有限公司（以下简称怀宇公司），住所地：延安市宝塔区师范路山川秀美办6楼。
法定代表人王怀宇。
本案在执行申请执行人李向阳申请执行被执行人陕西怀宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，陕西省延安市中级人民法院作出的（2016）陕06民终1667号民事判决书不，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人支付货款9020元，承担案件受理费25元及执行费50元。2017年6月26日，被执行人将案件款9020元汇入延安市宝塔区执行专户，交纳了执行费50元。2017年6月27日申请执行人领取了全部案件款。至此，本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2016）陕0602民终1667号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭 娜
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1839号
原告黄文元，男，1985年10月29日出生，汉族，德化县人。
被告赖礼宗，男，1982年9月13日出生，汉族，德化县人。
本院在审理原告黄文元与被告赖礼宗民间借贷纠纷一案中，原告黄文元于2015年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄文元以将与被告自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄文元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄文元负担。
审判员 林清源
二〇一五年五月二十二日
书记员 尤珮灿
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初1355号
原告：安徽金阳物业管理有限公司，住所地阜阳市颍州区文峰办事处清河东路新大陆小区22号楼308室，统一社会信用代码91341200779093043D(1-1)。
法定代表人：王思晓。
委托诉讼代理人：张征，男，1971年12月10日出生，汉族，该公司项目部副经理，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：汪倩，女，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告安徽金阳物业管理有限公司与被告汪倩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告安徽金阳物业管理有限公司于2018年6月11日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告汪倩的起诉。
本院认为，原告安徽金阳物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽金阳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽金阳物业管理有限公司承担。
审 判 员 韩红颍
二〇一八年六月十一日
法官助理 杜 翠
书 记 员 田娜娜
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1429号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人刘某才，男,在深圳无固定住址，无业。2015年9月14日因寻衅滋事被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年5月13日刑满释放。因本案于2016年6月24日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年7月27日被逮捅。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1550号起诉书指控被告人刘某才犯盗窃罪，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人刘某才对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人刘某才构成盗窃罪。被告人刘某才具有累犯的从重处罚情节及当庭认罪的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款。
判决
|
被告人刘某才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起执行至2017年6月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十月二十日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1429号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人刘某才，男,在深圳无固定住址，无业。2015年9月14日因寻衅滋事被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年5月13日刑满释放。因本案于2016年6月24日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年7月27日被逮捅。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1550号起诉书指控被告人刘某才犯盗窃罪，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人刘某才对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人刘某才构成盗窃罪。被告人刘某才具有累犯的从重处罚情节及当庭认罪的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款。判决被告人刘某才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起执行至2017年6月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十月二十日书 记 员   苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1719号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人凌某，男。因本案于2016年11月20日被抓获，同日被刑事拘留。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1875号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月至二个月左右拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人凌某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人凌某的行为构成危险驾驶罪。被告人凌某具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款。
判决
|
被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起执行至2016年12月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十一月二十五日
书 记 员 石银芳
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1719号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人凌某，男。因本案于2016年11月20日被抓获，同日被刑事拘留。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1875号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月至二个月左右拘役，并处罚金。辩护意见被告人凌某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人凌某的行为构成危险驾驶罪。被告人凌某具有认罪态度好的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款。判决被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起执行至2016年12月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十一月二十五日书 记 员   石银芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第1683号
原告：四川泸州长龙运业集团有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区晶玉街3号。
委托代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸金沙大道1号7楼。
负责人：唐祯林，总经理。
委托代理人：韩芹，该公司员工。
原告四川泸州长龙运业集团有限公司（以下简称：长龙公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：中华保险宜宾支公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长龙公司的委托代理人代钢、被告中华保险宜宾支公司的委托代理人韩芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长龙公司诉称：2009年5月13日原告驾驶员李兵驾驶川E178**号大客车（属原告所有）与姜海荣驾驶的川Q180**号货车［属宜宾市天松物资运输有限公司（以下简称天松公司）所有］发生碰撞，造成两车损坏、多人受伤的交通事故。经交警部门认定：李兵承担主要责任，姜海荣承担次要责任。川Q180**号货车在被告处投保了交强险和限额50万元的商业第三者责任险。交通事故发生后，原告按四份判决书及交警部门的调解书赔偿伤员和车辆损失共计1035730.38元。依照交警事故责任划分，天松公司应承担396119.11元的赔偿责任，但天松公司和被告赔偿27万元后拒绝再承担赔偿责任。故原告根据保险法第六十五条规定，被保险人怠于行使保险索赔权的，责任保险的第三者（原告）有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故原告诉至法院，请求判令：1、请求判令被告支付保险金126119.11元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中华保险宜宾支公司辩称：对2009年5月13日交通事故的事实和责任认定无异议。判决书和调解书下来后，原告并未上诉、申诉，现已过上诉、申诉期，不应由我司承担责任。
经审理查明：2008年6月23日，案外人天松公司曾就川Q180**号货车向被告购买交强险和第三者责任险，其中第三者责任险限额为50万元，保险期限自2008年6月24日-2009年6月23日。
2009年5月13日，原告驾驶员李兵驾驶川E178**号大客车与天松公司驾驶员姜海荣驾驶的川Q180**号货车发生碰撞，造成两车损坏、17人受伤的交通事故。同年6月1日，泸州市公安局交警支队四大队出具《道路交通事故认定书》，认定李兵承担事故的主要责任，姜海荣承担事故的次要责任。后原告按《道路交通事故认定书》认定的责任比例，按（2009）龙马民初字第1789号判决书、（2010）纳溪民初字第37号判决书、（2010）纳溪民初字第39号判决书、（2010）纳溪民初字第930号判决书及交警部门的调解书赔偿伤员、车辆损失共计1035730.38元。
事故发生当日，天松公司即向被告报案，原告庭审自认，2012年天松公司仍在向被告要求按约赔偿保险金。现原告认为天松公司怠于行使保险索赔权，酿成纠纷，原告依据保险法第六十五条规定要求直接向被告请求赔偿保险金。
上述事实，有原被告庭审陈述、机动车辆商业保险报案记录（代抄单）、《道路交通事故认定书》、（2009）龙马民初字第1789号判决书、（2010）纳溪民初字第37号判决书、（2010）纳溪民初字第39号判决书、（2010）纳溪民初字第930号判决书、《交通事故协议》、《收条》、《领条》等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：根据原告起诉的依据即《保险法》第六十五条之规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”，本案中，案外人天松公司与被告之间签订有第三者责任险，事故发生当日，天松公司即向被告报案，且原告庭审自认，2012年天松公司仍在向被告要求按约赔偿保险金，上述事实可以证明天松公司并未怠于请求被告赔偿保险金，而是一直在积极主张权利。因此，原告认为天松公司怠于行使保险索赔权，未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原告应承担举证不能的不利后果，原告依据保险法第六十五条规定要求被告直接向其赔偿保险金，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告四川泸州长龙运业集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费2822元，减半收取1411元，由原告四川泸州长龙运业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周健宇
二〇一三年七月二十九日
书记员 姜 琼
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1525刑初24号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人李世均，绰号李军，男，1986年4月7日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，2005年2月1日、2007年6月6日、2009年12月15日、2012年9月29日分别被浙江省桐乡市人民法院判处拘役六个月，并处罚金1，800元、被浙江省余姚市人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元、被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年八个月、被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2012年9月30日刑满释放。因本案，2015年9月29日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人李世均犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派代理检察员邓伟出庭支持公诉，被告人李世均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年8月8日2时许，被告人李世均窜至王某幼儿园，通过翻窗入室的方式进入邓某某家中，盗走邓某某卧室内白色小米手机一部；随后，其以相同方式进入应某某家中，盗走应某某卧室内苹果4S手机一部。经鉴定，被盗手机总价格合计为2，656元。指控认定被告人李世均的行为已构成盗窃罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。
上述事实，被告人李世均在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获说明、户籍信息、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、图及照片、辨认笔录、扣押清单、鉴定意见书、判决书、释放证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李世均以非法占有为目的，入户盗窃的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李世均在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其能自愿认罪，如实供述案件事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李世均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年9月29日起至2016年9月28日止。罚金限于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 叶
人民陪审员 陈小清
人民陪审员 徐 蔚
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李丽霞
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第618号
原告来城。
被告虞聪聪。
原告来城诉被告虞聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员费婧于2013年7月24日进行了公开开庭审理。来城到庭参加诉讼，虞聪聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告来城诉称：2013年4月1日，虞聪聪以生意周转困难为由向来城借款23，000元，并出具借条一份，载明：今借到来成人民币23，000元，2013年4月1日-2013年4月30日。但归还期届满后，虞聪聪以各种借口搪塞不予归还，故诉至法院，要求判令：1、虞聪聪立即归还借款23，000元，并支付利息损失172元（按年息6%的标准从2013年5月1日暂计算至2013年6月15日，逾期按此标准计算至法院判决确定之日止）；2、虞聪聪承担本案诉讼费用。
被告虞聪聪未到庭，也未提交书面答辩。
原告来城为证明自己的主张，向本院提交借条一份，证明双方之间的借贷关系及约定内容。被告虞聪聪未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年4月1日，虞聪聪出具《借条》一份，确认借到来成23，000元，借款期限为2013年4月1日至2013年4月30日。借款到期后，虞聪聪至今未归还上述借款。
本院认为，来城与虞聪聪之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。虞聪聪未在约定的期限内归还借款已构成违约，应承担违约责任。现来城要求虞聪聪归还借款本金23，000元，并支付按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞聪聪于本判决生效之日起五日内归还原告来城借款人民币23，000元，并支付逾期还款利息损失（从2013年5月1日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币379元，减半收取人民币189.5元，由被告虞聪聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币379元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 费婧
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 于涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深龙法劳初字第3002号
原告周秋来。
委托代理人廖朝勇，广东国欣律师事务所律师。
被告深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司（简称“城建公司”）。
委托代理人时秋芳，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人宋晋超，广东国晖律师事务所实习律师。
被告罗方荣。
原告周秋来诉被告城建公司、被告罗方荣追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周秋来的委托代理人廖朝勇，被告城建公司的委托代理人时秋芳、宋晋超到庭参加诉讼，被告罗方荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告城建公司因装修位于大鹏中山路的大鹏新区行政服务中心的需要，委托被告罗方荣雇请原告担任项目的总施工员，工资按500元一天计算。原告于2012年3月29日开始工作至2012年5月14日止，总工作59.5天（含折算的加班工时）。在工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告也只领取了8000元工资，还有21750元被告未支付。因此提起诉讼，请求判令被告城建公司、被告罗方荣连带支付拖欠的工资人民币21750元及拖欠工资25%的经济补偿金5437.5元，共计27187.5元。
被告城建公司辩称，被告城建公司于2012年3月份承接了东鹏大楼首层与二层的室内装饰工程，至答辩时工程基本完工。原告周秋来从未在被告城建公司处工作过，原告与被告城建公司之间不存在劳动合同关系，所以被告城建公司无须向原告支付劳动报酬及25%的经济补偿金。
被告罗方荣提交书面答辩意见称，被告罗方荣并未承包大鹏中山路的大鹏新区行政服务中心装修工程，其只是受雇于被告城建公司，主要负责招工、代为发放工人工资和购买工程所需要的材料等工作，月工资为15000元，由被告城建公司支付。原告为该装修工程的总施工员，工资每日500元，由被告罗方荣代被告城建公司发放，被告罗方荣给原告发工资的行为属于职务行为。被告城建公司与被告罗方荣之间是雇佣关系，不是承包关系，故不应对被告城建公司支付原告拖欠的工资承担连带责任。
经审理查明：被告城建公司与被告罗方荣口头约定，将被告城建公司承包的东鹏大楼首层与二层室内装饰工程以包工不包料的方式分包给被告罗方荣。2012年3月，被告罗方荣招聘了原告等员工进场施工。2012年5月15日，因被告罗方荣拖欠工人工资，涉案工程停工。工地木工班长王某按其考勤记工记录核算所涉工人的工资并制作了《工资表》提交给劳动部门，由劳动部门协调被告城建公司在工地上向工人本人发放完毕。《工资表》上记载欠原告工资为6875元，被告城建公司未向原告支付该款项，王某亦将《工资表》上原告名字及欠款金额划掉。2012年7月20日，原告申请劳动仲裁，请求两被告支付原告2012年3月29日至2012年5月14日被拖欠的工资21750元及25%的经济补偿金5437.5元。2011年8月29日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（大鹏）案（2012）104号仲裁裁决，裁决：1、被告城建公司支付原告2012年3月29日至2012年5月14日被拖欠的工资3750元；2、被告罗方荣对上述支付义务承担连带责任；3、驳回原告的其他请求。原告不服该裁决，遂诉诸本院并提出与仲裁请求一致的诉请。
庭审后，经本院与王某电话调查划掉《工资表》上原告名字及欠款金额的原因，王某陈述：原告三人与被告罗方荣是老乡，所以没有与其他工人一同领取工资，《工资表》上的工资是以木工250元／日、散工150元／日按实际出工天数计算，原告是木工。
本院认为，原告关于其务工事实及欠薪金额的陈述，与被告罗方荣的陈述、案外人王某的陈述及劳动部门协调过程被告城建公司据以支付工人工资的《工资表》上的记载部分不一致，对原告作为木工在涉案工地上务工及以250元／天工资标准按实际出勤记工天数计算的欠薪工资为6875元的事实，本院予以确认。原告应就其工作职务及工资待遇不同于普通木工一事承担举证责任。原告未提交充分证据证明该项内容，本院不予采信。被告罗方荣聘请原告进行施工，应承担向原告支付欠薪款项的义务。被告城建公司违法将工程分包给没有用工主体资格的被告罗方荣，应对被告罗方荣的上述支付义务承担垫付责任。被告城建公司在承担了本案的工资支付责任后，可抵扣其对被告罗方荣的应付工程款，若支付总额超出了双方嗣后实际结算的价款总额，可就超出部分向被告罗方荣追偿。原告请求被告支付欠款金额25%的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。依照《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条、《深圳市员工工资支付条例》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：
一、被告罗方荣于本判决生效之日起三日内向原告支付所拖欠的工资6875元。
二、被告城建公司对第一项支付义务承担垫付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭丹子
人民陪审员 吴志桐
人民陪审员 谢瑞珊
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 颜 杰
附相关法律条文：
《广东省工资支付条例》
第三十二条不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿。
第三十三条建设单位（业主）未按照合同约定拨付或者结清工程款，致使施工单位拖欠劳动者工资的，劳动保障部门可以责令建设单位（业主）先行垫付劳动者工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。
分包建设工程的承包人拖欠或者克扣劳动者工资的，分包建设工程的发包人在未结清的工程款额度内先行垫付劳动者工资，垫付部分抵扣工程款。
分包建设工程的发包人违法分包、转包或者违法允许他人以本企业名义承揽工程发生拖欠工资的，由分包建设工程的发包人垫付劳动者工资。
《深圳市员工工资支付条例》
第五十三条在建筑活动中，建设单位、施工总承包企业等单位违法将工程发包、分包或者转包给未经工商登记不具备用工主体资格或者不具备相应资质条件的组织或者个人，该组织或者个人拖欠员工工资的，发包单位应当向员工垫付拖欠的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2035号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
被告张军，住承德县。
被告付振军，住承德县。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告张军、付振军借款合同纠纷一案中，原告于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
审判员 马晓辉
二〇一三年八月一日
书记员 董雨佳
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1186号
原告：黄某，男，汉族，1952年10月21日出生，住安徽省安庆市大观区。
被告：安徽某科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
本院在审理原告黄某诉被告安徽某科技发展有限公司合同纠纷一案中，因黄某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初4723号
原告：某某集团陕西物业管理有限公司.
法定代理人：叶某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人徐周，男，陕西松意律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族。
本院在审理原告某某集团陕西物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告在诉讼中无法提供被告的具体地址及详细信息，致相关法律文书无法向该被告送达。
本院认为，原告无法提供被告明确地址，致本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告某某集团陕西物业管理有限公司之起诉。
案件受理费658元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 余卓君
二〇一七年十二月六日
书记员 王 刚
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍越执异字第22号
案外人（异议人）王永春。
委托代理人（�别授权代理）王超、浙江朋成律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）王华强、浙江朋成律师事务所律师。
申请执行人绍兴市房地产管理处。
法定代表人许国权。
委托代理人（一般代理）郦锡校。
委托代理人（一般代理）孙贞华。
被执行人浙江大宋控股集团有限公司。
法定代表人冯超。
委托代理人（特别授权代理）陈国娟。
委托代理人（特别授权代理）章明清。
本院在执行（2012）绍越执民字第383、384号申请执行人绍兴市房地产管理处与被执行人浙江大宋控股集团有限公司借款合同纠纷等二案中，在审判阶段，于2011年3月17日查封了被执行人浙江大宋控股集团有限公司名下的阳明华都西区35幢401号、301号、201号、403号、303号、203号（室）等房屋，进入执行阶段后，继续予以查封。现案外人王永春向本院提出执行异议，认为阳明华都一期35幢401号、301号、201号、403号、303号、203号（室）房屋系案外人王永春向被执行人浙江大宋控股集团有限公司购买所得，并已经生效仲裁裁决书所确认，故案外人王永春系上述财产的所有权人，请求解除对阳明华都西区35幢401号、301号、201号、403号、303号、203号（室）房屋的查封措施。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，本院在执行（2012）绍越执民字第383、384号申请执行人绍兴市房地产管理处与被执行人浙江大宋控股集团有限公司借款合同纠纷等二案中，在审判阶段，于2011年3月17日查封了被执行人浙江大宋控股集团有限公司名下的阳明华都西区35幢401号、301号、201号、403号、303号、203号（室）等房屋，进入执行阶段后，对上述财产继续予以查封。案外人王永春对本院上述执行行为提出了执行异议。
另查明，案外人王永春与被执行人浙江大宋控股集团有限公司于2010年11月29日签订商品房买卖合同9份，约定由案外人王永春向被执行人浙江大宋控股集团有限公司购买位于绍兴市城南中兴南路阳明华都西区35幢1601号、401号、301号、201号、101号、403号、303号、203号、103（室）房屋。合同签订生效后，案外人王永春已按约支付全部房款。后因被执行人浙江大宋控股集团有限公司未按合同约定履行向绍兴市房地产管理处申请登记备案的义务，案外人根据合同约定的仲裁条款于2011年3月14日向绍兴仲裁委员会申请仲裁，绍兴仲裁委员会经开庭审理后，于2011年11月24日作出（2011）绍裁字第062号裁决书，裁决：被申请人浙江大宋控股集团有限公司应于裁决作出之日起十五日内将其与申请人王永春于2010年11月29日签订的阳明华都西区第35幢1601号、401号、301号、201号、101号、403号、303号、203号、103商品房的买卖合同向绍兴市房地产管理�申请登记备案。裁决生效后，浙江大宋控股集团有限公司于2011年12月13日向浙江省绍兴市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决，浙江省绍兴市中级人民法院经开庭审理后，于2013年6月19日作出（2011）浙绍仲撤字第27号民事裁定书，终审裁定驳回浙江大宋控股集团有限公司申请撤销绍兴仲裁委员会（2011）绍裁字第062号仲裁裁决的申请。因浙江大宋控股集团有限公司拖欠绍兴市房地产管理处房屋登记费、交易手续费等共计1098641.31元，经本院调解，双方于2011年7月6日达成（2011）绍越民初字第1422号调解协议：被告浙江大宋控股集团有限公司应在2011年12月31日前向原告绍兴市房地产管理处支付权证登记费、交易过户费等合计人民币1098641.31元；案件受理费减半收取7344元，财产保全费5000元，合计12344元，由被告浙江大宋控股集团有限公司负担，在2011年12月31日前付清。又因浙江�宋控股集团有限公司向绍兴市房地产管理处借款不还，本院于2011年5月23日作出（2011）绍越商初字第755号民事判决，后因被告浙江大宋控股集团有限公司不服，向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，经浙江省绍兴市中级人民法院调解后，双方于2011年8月2日达成（2011）浙绍商终字第503号调解协议：上诉人被告浙江大宋控股集团有限公司支付给被上诉人绍兴市房地产管理处人民币2635993.05元，并赔偿利息损失（截止2011年3月15日为479871.29元，此后按年利率13.275%计算至实际付清日止），款于2011年12月31日前付清。一审案件受理费31857元，财产保全费5000元，合计人民币36857元，由上诉人浙江大宋控股集团有限公司负担。上述调解书规定的履行期限届满后，浙江大宋控股集团有限公司均未自动履行，绍兴市房地产管理处均于2012年1月10日向本院申请强制执行，执行案号分别为（2012）绍越执民字第383、384号。
以上事实，由案外人王永春向本院提供的绍兴仲裁委员会（2011）绍裁字第062号裁决书、浙江省绍兴市中级人民法院（2011）浙绍仲撤字第27号民事裁定书各1份，本院（2011）绍越民初字第1422号民事调解书1份，（2011）绍越商初字第755号民事判决书1份，（2011）浙绍商终字第503号民事调解书1份，上述争议财产的查封协助执行通知书回执复印件及双方当事人当庭陈述等证据所证明。
本院认为，本院（2012）绍越执民字第383、384号执行案件在审判阶段查封并在执行阶段继续查封的阳明华都西区35幢401号、301号、201号、403号、303号、203号（室）等房屋，因系案外人王永春合法购得的房产，且经绍兴仲裁委员会生效裁决书和浙江省绍兴市中级人民法院生效裁定书确权，故本案争议房产已不属于被执行人浙江大宋控股集团有限公司，而属案外人王永�的合法财产。案外人王永春据此提出的执行异议，理由充足，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
案外人王永春的执行异议请求成立，本院（2012）绍越执民字第383、384号执行案件对已属案外人王永春所有的的位于阳明华都西区35幢401号、301号、201号、403号、303号、203号（室）房屋中止执行，并解除查封。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周仕勇
人民陪审员 王 彦
人民陪审员 鲁根森
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 程国饶
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初31号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人张××，无业。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月18日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年10月28日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
辩护人张淑勇，天津三冠律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）27号指控被告人张××犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人张××及其辩护人、附带民事诉讼原告人罗××的诉讼代理人刘闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年6月20日，在天津市北辰区××食府内，被害人罗××向××索要工程款时发生争执，后被被告人张××殴打致伤。经鉴定，罗××鼻部损伤程度为轻伤二级，其面部瘢痕、面部挫伤、右侧眶内壁骨折及右眼挫伤损伤程度为轻微伤。2015年6月20日，张××在其家中被公安机关传唤到案。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张××的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人张××判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人张××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
辩护人提出以下辩护意见：被告人主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，请求对被告人张××从轻处罚。
经审理查明，2015年6月20日20时许，在天津市北辰区××饭店××内，被害人罗××与××因债务问题发生口角，被告人张××将罗××殴打致伤并逃离现场，后公安机关在张××住处将其传唤到案。经法医学人体损伤程度鉴定，罗××鼻部的损伤程度为轻伤二级，其面部瘢痕、面部挫伤、右侧眶内壁骨折及右眼挫伤的损伤程度均为轻微伤。
本案在审理过程中，被告人张××家属与被害人罗××民事部分达成和解并取得其谅解，被害人罗××自愿撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及辨认照片、人体损伤程度鉴定书及损伤照片、诊断证明书、常住人口信息、情况说明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张××犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张××当庭如实供述犯罪事实，且赔偿被害人经济损失并取得其谅解，故依法对其从轻处罚。被告人张××的辩护人提出被告人张××构成自首的辩护意见，结合被告人供述、相关书证，可以证实被告人张××不构成自首，故该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张××犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
代理审判员 张菲菲
人民陪审员 范 辉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2633民初31号
原告：何海元，男，1964年10月24日出生，汉族，初中文化。
委托诉讼代理人：周海鹏，广西君健律师事务所律师。
被告：黄承业，男，1941年6月30日出生，汉族，中专文化。
原告何海元诉被告黄承业承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告何海元于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何海元申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何海元撤诉。
案件受理费418元，减半收取计209元，由何海元负担。
审判员 姚梅珍
二〇一七年二月十六日
书记员 杨 珊
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初782号
原告：钱某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：刘某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2016年3月7日立案登记原告钱某与被告刘某离婚纠纷一案。依法由代理审判员邱养林进行诉前调解。2016年3月8日，钱某向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告钱某撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回诉前调解。
代理审判员 邱养林
二〇一六年三月八日
书 记 员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初46号
原告:查世和，男，1951年4月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：铜陵市工业投资控股有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道与学士路交叉口。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
原告查世和与被告铜陵市工业投资控股有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告查世和于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告查世和以被告铜陵市工业投资控股有限公司名称已变更为铜陵发展投资集团有限公司为由，要求撤回对被告铜陵市工业投资控股有限公司的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告查世和撤诉。
案件受理费14800元，减半收取7400元，由原告查世和负担。
审判员 孙国兵
二〇一七年二月十五日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条----宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0705民初46号原告:查世和，男，1951年4月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：铜陵市工业投资控股有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道与学士路交叉口。法定代表人：王辉，该公司总经理。原告查世和与被告铜陵市工业投资控股有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告查世和于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告查世和以被告铜陵市工业投资控股有限公司名称已变更为铜陵发展投资集团有限公司为由，要求撤回对被告铜陵市工业投资控股有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告查世和撤诉。案件受理费14800元，减半收取7400元，由原告查世和负担。审判员  孙国兵二〇一七年二月十五日书记员  张雪琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第44971号
原告郑继红，女，1954年4月24日出生。
委托代理人延林，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人江忠华，北京市华泰律师事务所实习律师。
被告北京兆维电子（集团）有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号。
法定代表人赵炳弟，董事长。
委托代理人丁丁，北京公元博景泓律师事务所律师。
原告郑继红（以下简称原告）与被告北京兆维电子（集团）有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人延林、江忠华，被告之委托代理人丁丁，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原为被告的职工。1994年6月29日，被告以程控交换机分厂的厂房、设备等资产及程控交换机业务与爱立信（中国）有限公司合资成立了北京爱立信通信系统有限公司（以下简称北京爱立信公司），我作为被告母体厂的职工被整建制划转到北京爱立信公司。我于2000年12月在北京爱立信公司办理了退休手续，退休金由社会统筹养老金和企业补充养老金两部分组成，企业补充养老金为每月150元，是由中方福利费支付的。2013年3月我每月150元的补充养老金被停发。经查2010年被告将其持有的北京爱立信公司的所有产权转让给了外方，由此北京爱立信公司由合资公司变成外商独资公司，2013年2月北京爱立信公司办理了工商注销，我对此一无所知。我在被告处工作了几十年，将自己一生最美好的时光奉献给了被告，被告在产权转让中，未按国家有关政策对我的权益进行保障安置。被告停发补充养老金的行为，严重影响了我的退休生活，我和其他退休职工多次找被告诉求权益，但是被告敷衍推脱不予解决，给我的身心造成了伤害。现我诉至法院，要求被告：1、支付2013年3月至2014年9月期间的企业补充养老金2850元；2、自2014年10月起按每月150元标准支付企业补充养老金至终身；3、给予我享受被告退休职工同等待遇。
被告辩称：一、原告与我公司没有劳动合同关系，也没有在我公司办理退休手续，我公司不是适格的被告主体。1994年7月，原告的劳动关系变更至北京爱立信公司，自此原告与我公司之间已不存在劳动合同关系了，原告要求我公司按每月150元标准向其支付自2013年3月直至终身的企业退休补贴，并要求享受我公司退休职工待遇的诉讼请求，完全没有事实和法律依据。二、原告已经一次性获得了每月150元的企业退休补贴。2013年7月原告与爱立信（中国）有限公司达成协议，自2013年3月起算，爱立信（中国）有限公司一次性向每位退休人员支付企业退休补贴至80岁，不满6年的按6年计算。
经查，原告原为被告（原名称为国营北京有线电总厂）的职工。1994年6月，被告与爱立信（中国）有限公司、瑞典爱立信有限公司共同出资成立了北京爱立信公司，1994年7月原告被安排转入北京爱立信公司工作。2000年12月，原告在北京爱立信公司办理了退休手续，北京爱立信公司每月支付其150元的企业补充养老金（退休补贴）。2010年5月，被告将其在北京爱立信公司持有的股份全部转让给爱立信（中国）有限公司。2013年3月，爱立信（中国）有限公司将北京爱立信公司注销，停发了原告的退休补贴。
2014年10月16日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求被告支付企业补充养老金并享受被告退休职工的同等待遇。同日，仲裁委书面通知原告不予受理，原告不服，诉至本院。
本院认为，原告要求支付的企业补充养老金，在性质上不属于《中华人民共和国社会保险法》中规定的基本养老保险，故原告要求支付其自2013年3月起的企业补充养老金至终身的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼（劳动争议）的范围。并且，根据本院查明的事实，原、被告之间自1994年7月后已不存在劳动关系，故原告起诉被告主体有误，其起诉亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑继红的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 柳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初262号
原告天津东方澳华彩钢钢结构有限公司
法定代表人蒋永东，该公司总经理。
委托代理人黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被告马全丙
原告天津东方澳华彩钢钢结构有限公司（以下简称天津东方澳华公司）与被告马全丙确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月22日作出（2015）米东民一初字第1422号民事判决，原告不服上诉于乌鲁木齐市中级人民法院，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民五终字第900号民事裁定，裁定撤销（2015）米东民一初字第1422号民事判决，发回本院重新审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行审理。原告天津东方澳华公司的委托代理人黄淑华，被告马全丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津东方澳华公司诉称：被告到乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与我公司存在劳动关系，米劳人仲字（2015）303号仲裁书裁定被告与原告存在劳动关系，我公司不服该仲裁委员会的裁决。我公司确实承包了神华�化工工程。2014年10月13日，我公司又将部分安装工程承包给山东省益通安装有限公司益磊分公司（以下简称山东益通公司益磊分公司），并与该公司签订了协议书。协议书中约定了双方的权利和义务，所有的工程人员均由益通公司益磊分公司进行管理和安排，与我公司无关。被告与我公司不存在劳动关系，故诉至法院，要求确认我公司与被告马全丙之间不存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告马全丙辩称：2014年10月，我到原告处从事技工工作，原告为我办理了工作证和进门卡，但是未与我签订书面劳动合同。2014年12月3日，我在原告承建的甘泉堡神华工地工作时受伤。之后，原告为我申请办理工伤。仲裁裁决正确，我与原告存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月，被告马全丙到乌鲁木齐市甘泉堡工业园神华新疆气化装置项目工程工地工作，该工程由原告天津东方澳华公司承包。2014年12月3日，被告马全丙在工作时受伤。2015年5月5日，原告工作人员尉荣义向被告出具证明，内容为“今证明马全丙在中国神华煤制油化工有限公司新疆炼基新材料项目门卡（028）被蒋永昌收回。”2015年5月16日，原告工作人员尉荣义向被告出具证明，内容为“今证明马全丙在尹高峰施工队，在新疆神华工地气化装置进行天津东方澳华彩钢钢结构有限公司的彩板围护工作。”2015年5月18日，原告在向乌鲁木齐市人力资源和社会保障局出具的内容为“申请工伤认定”的“授权委托书”中加盖有“天津东方澳华彩钢钢结构有限公司神华新疆气化装置项目专用章”字样的印章，并由原告工作人员尉荣义签字。马全丙持有工作证件，该证件载明其工作单位为东方澳华（气化装置），岗位为普工，证件编号为TCC-
DFAH-028。马全丙在神华新疆气化装置项目工程的同事闫学基经法院生效判决确认与天津东方澳华公司之间存在劳动关系。
2015年5月14日，被告马全丙向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认与天津东方澳华公司之间存在劳动关系。该委作出米劳人仲字（2015）303号仲裁裁决书，裁决内容为：申请人（本案被告）与被申请人（本案原告）之间存在劳动关系。原告天津东方澳华公司不服该仲裁裁决，向本院起诉。
以上查明的事实有仲裁裁决书、施工合同、工资花名册、工作证、证明、授权委托书、民事判决书及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告东方澳华公司经营范围为彩钢板、金属结构活动房设计、制造、销售、安装，金属门窗安装，线路、管道、设备安装、室内外装饰装修，五金工具，钢材、木材批发兼零售等。原告东方澳华公司和被告马全丙均具有符合法律、法规规定的主体资格，被告马全丙在原告天津东方澳华公司承建的工地提供劳动，所提供的劳动是天津东方澳华公司业务组成部分，受天津东方澳华公司的劳动管理。原告抗辩其与案外人山东益通公司益磊分公司签订工程施工安装承包协议书，马全丙是由山东益通公司益磊分公司雇佣，但对该承包协议实际履行未�提供相应证据予以证明，且仅以该承包合同并不足以证明马全丙是由山东益通公司益磊分公司雇佣，因此天津东方澳华公司对此应当承担举证不能的法律后果，故对原告的上述抗辩理由，本院不予采信。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》－劳社部发（2005）12号第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告天津东方澳华彩钢钢结构有限公司的诉讼请求；
二、原告天津东方澳华彩钢钢结构有限公司与被告马全丙之间存在劳动关系。
原告预交案件受理费10元，邮寄送达费60元，合计70元，由原告天津东方澳华彩钢钢结构有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 乔 军
人民陪审员 吕 继 学
人民陪审员 张 焕 玲
二〇一六年二月一日
书 记 员 古丽加克热木
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辽行监字第00460号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张忠贤，女，1936年12月1日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王佳宁，女，2004年8月8日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
法定代理人夏雪梅，女，1967年9月18日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
共同委托代理人万小东，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市人力资源和社会保障局，所在地址沈阳市沈河区北京街16号。
法定代表人徐凤翔，系该局局长。
原审第三人杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司沈阳分公司，所在地址沈阳市大东区大北关街2号广乐大厦902室。
法定代表人魏来泉，系该公司经理。
再审申请人张忠贤、王佳宁因社会保障行政确认诉被申请人沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称市社保局）、第三人杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司沈阳分公司（以下简称杜斯曼沈阳分公司）一案，不服沈阳市中级人民法院(2013)沈中行终字第311号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原一审法院查明，王引（原告张忠贤之子、原告王佳宁父亲）系第三人杜斯曼沈阳分公司员工。2012年2月4日17时35分左右，王引在上夜班途中遭受交通事故身亡。沈阳市公安局交通警察支队大东大队作出的道路交通事故认定书认定王引醉酒驾驶，负事故次要责任。第三人向被告沈阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告于2013年4月16日作出的沈人社工认字[2013]第949号工伤认定决定，对王引的死亡不予认定工亡。原告张忠贤不服，向辽宁省人力资源和社会保障厅提起复议，辽宁省人力资源和社会保障厅于2013年7月12日作出辽人社复字[2013]14号行政复议决定书，维持了被告作出的工伤认定决定。二原告不服，诉至本院。
原一审法院认为，根据《工伤保险条例》（国务院第586号令）第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告作为县级以上地方人民政府劳动保障行政部门，依法享有对工伤事故进行认定和调查处理的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《工伤保险条例》第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”本案中，王引在上班途中受到交通事故死亡，其在交通事故中负次要责任，其虽符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的认定工伤的情形，但交警部门出具的道路交通事故认定书认定了王引醉酒驾驶的事实，“醉酒”是《工伤保险条例》第十六条规定的按照条例第十四条、十五条认定工伤的除外情形。因此，被告适用《工伤保险条例》第十六条第（二）项对王引的死亡不予认定工伤并无不当。综上所述，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告张忠贤、王佳宁要求撤销被告沈阳市人力资源和社会保障局于2013年4月16日作出的沈人社工认字[2013]第949号工伤认定决定的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告张忠贤、王佳宁负担。
原二审法院认定的事实与原一审法院一致。
原二审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉行政行为的法定职权。本案中，根据被上诉人提供的证据，可以证明王引符合《工伤保险条例》第十六条第二项的规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”，不应认定为工伤。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。
再审申请人张忠贤、王佳宁申诉称，王引系在上班途中遭遇交通事故身亡的，按照《工伤保险条例》第十四条的规定，应当认定为工亡。虽然有关部门确认王引当天属于醉酒遭遇交通事故的，王引的醉酒可能是诱发交通事故的原因，但并非死亡的主要原因，不应适用“醉酒导致伤亡的”不予认定工亡的规定。故王引虽醉酒驾驶非机动车辆但因他人违章造成交通事故导致死亡，应当属于在上下班途中受到机动车事故伤害应当认定工亡的情形。请求撤销原一、二审判决，撤销被诉工伤认定决定书，重新作出工伤认定。
本院认为，再审申请人张忠贤、王佳宁的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 于 长 苓
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 王 永 宏
二〇一八年四月十六日
法官助理 张 廓
书 记 员 曲美丽（代）