wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初427号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人潘立峰，总经理。
委托代理人魏克荣，山东智富律师事务所律师。
委托代理人曲俊国，山东智富律师事务所律师。
被告徐希佐，男，1972年3月3日生，汉族，山东平安建设集团有限公司项目部经理，住济南市
委托代理人王青，男，济南历下金宏法律服务所法律工作者，住济南市。
原告中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称中海物业济南分公司）与被告徐希佐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中海物业济南分公司代表人潘立峰的委托代理人魏克荣、曲俊国，被告徐希佐的委托代理人王青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业济南分公司诉称：原告是济南市中海国际社区铂宫项目前期物业服务公司，被告是该小区业主，房屋建筑面积为353.69平方米。被告享受了原告提供的物业服务，但没有按时支付物业费用。自2015年1月1日至2015年12月31日，累计欠费14856元，滞纳金5839.50元。其行为损害了小区其他业主的利益，更损害了物业公司的合法权益。为此诉至法院，请求判令被告向原告支付物业费14856元及滞纳金5839.50元。
被告徐希佐辩称：原告起诉要求的拖欠物业费、滞纳金金额计算有误，滞纳金明显偏高，被告不交物业费是有原因的，由于原告对小区的公共设施疏于管理，致使被告车库门前排水管道堵塞，在下雨时造成被告车库门前的排水管道无法排放雨水，造成被告地下车库及地下室被淹，车库通往楼上的装饰门、楼梯护栏、地板等全部损坏，给被告造成重大损失，被告多次找到原告要求赔偿，但原告一直推托，所以被告才一直未交纳物业费。
经审理查明：被告徐希佐系中海国际社区铂宫别墅A4地块业主，其房屋建筑面积为353.69平方米。2012年6月23日，原告中海物业济南分公司（乙方）与被告徐希佐（甲方）签订《中海国际社区前期物业服务协议》一份，约定由原告中海物业济南分公司对被告徐希佐所在的中海国际社区提供前期物业服务，物业管理服务费标准为商业及别墅为每月每平方米3.5元。该协议第五条“物业管理服务费用”第二项约定：“甲方交纳费用时间，首次以入住交楼时开发企业开具的《交房通知书》规定的日期起，向乙方一次性交纳半年的物业管理服务费及相关费用。以后每季首月的1-15日缴纳当季物业管理费及相关费用……”该协议第八条“违约责任”第三项约定：“甲方违反本协议，未按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金，并按《山东省物业管理条例》的相关规定执行。”2012年10月29日,被告徐希佐办理了中海国际社区A4地块房屋的收房手续。
自2015年1月1日至2015年12月31日期间，被告徐希佐未向原告中海物业济南分公司交纳物业费14854.98元（353.69平方米×3.5元/月/平方米×12个月）。
关于滞纳金的计算，原告中海物业济南分公司陈述是以被告徐希佐所欠的物业费为基数，自2015年1月16日起至2015年12月31日止，按照日千分之三的标准分季度计算，共计9492.99元，原告中海物业济南分公司按照5839.50元主张。
庭审中，被告徐希佐提交照片一宗，证明因原告中海物业济南分公司疏于对公共设施的管理维护，造成其车库门前的雨污排水管道堵塞，致使其地下室及车库被淹，给被告徐希佐造成了损失。原告中海物业济南分公司对该宗照片的真实性有异议，认为该宗照片并不能证明是涉案小区。但据其了解确实存在被告徐希佐所述的地下室及车库被淹的事实，原因是因为管道破裂造成的，属于房屋质量问题，与原告中海物业济南分公司无关。
以上事实，有前期物业服务协议、收房会签单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告所签订的前期物业服务协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行合同约定的各项义务。关于被告徐希佐提出的其地下室及车库被淹问题。本院认为，被告徐希佐主张其地下室及车库被淹是由于原告中海物业济南分公司疏于对公共设施的管理维护，造成其车库门前的雨污排水管道堵塞所致，但其提交的照片仅能反应出其地下室及车库被淹的情况，无法证明原告中海物业济南分公司对上述问题存在过错，故被告徐希佐的该项抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告中海物业济南分公司依约向被告徐希佐提供了物业服务，被告徐希佐自2015年1月1日至2015年12月31日未向原告中海物业济南分公司交纳物业费已构成违约，故被告徐希佐应向原告中海物业济南分公司交纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业费14854.98元，对于原告中海物业济南分公司主张的超出部分，本院不予支持。关于原告中海物业济南分公司所主张的滞纳金（违约金），被告徐希佐并非无故拖欠物业费，故对原告中海物业济南分公司要求被告徐希佐支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告徐希佐于本判决生效之日起十日内给付原告中海物业管理有限公司济南分公司物业费14854.98元。
二、驳回原告中海物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告徐希佐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 宋 芳
二〇一六年四月十一日
代理书记员 商玉莹
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审212号
申请执行人济源市林业局，住所地在济源市黄河大道西段。
法定代表人王天中，局长。
委托代理人李小宝，男，济源市公安局森林公安局第三派出所民警。
被执行人李中央，男，住济源市。
申请执行人济源市林业局2017年9月29日向本院申请执行其2017年1月5日作出的济林罚书字【2017】第0009号行政处罚决定，申请执行的内容为罚款5974元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市林业局2017年1月5日作出的济林罚书字【2017】第0009号行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，已于2017年1月16日送达相对人，且具备强制执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人2017年1月5日作出的济林罚书字【2017】第0009号行政处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款5974元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一七年十月十日
书记员 李玉梅
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4682号
原告:刘树旺，男，1952年12月23日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告:赵娜，女，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告刘树旺与被告赵娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告刘树旺于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁
定如下：
准许原告刘树旺撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘树旺负担
。
代理审判员 李成龙
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 韩旭阳
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321财保23号
申请人鸡东县农村信用合作联社。
被申请人关庆丽，女，1974年8月22日生，汉族，农民。
被申请人赵立志，男，1976年10月20日生，汉族，农民。
被申请人关艳，男，1952年5月29日生，满族，农民。
被申请人张学芳，女，1963年9月6日生，汉族，农民。
申请人鸡东县农村信用合作联社与被申请人关庆丽、赵立志、关艳、张学芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年6月6日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人赵立志在鸡东县农村信用合作联社的存款150928.90元。申请人已向本院提供其位于鸡东县平阳镇平阳村的房屋作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵立志在鸡东县农村信用合作联社的存款150928.90元，冻结期限一年；
二、查封申请人鸡东县农村信用合作联社所有的位于鸡东县平阳镇平阳村的房屋，查封期限一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宏宇
二〇一六年六月六日
书记员 贾必真
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第410-1号
申请执行人王某，男，汉族，住高台县城关镇。
被执行人赵某某，女，汉族，住高台县宣化镇。
申请执行人王某与被执行人赵某某离婚纠纷一案，本院以（2015）高民初字第521号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人赵某某返还申请执行人王某彩礼款30000元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人赵某某只履行10000元，剩余20000元拒不履行，申请执行人王某已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费200元，共计20200元。
本案在执行过程中，因被执行人赵某某拒不履行法律文书确定的义务，本院依法对其司法拘留15日，现查明被执行人赵某某无固定经济来源，确无履行能力。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第521号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 葛 通
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初1075号
原告：汪清县恒瑞供热有限公司。住所汪清县汪清镇大明街。
法定代表人：周岩，经理。
委托诉讼代理人：姜波，男，住汪清县。
委托诉讼代理人：金太虎，男，住汪清县。
被告：蔡兴锡，朝鲜族，住汪清县。
本院在审理原告汪清县恒瑞供热有限公司与被告蔡兴锡供用热力合同纠纷一案中。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪清县恒瑞供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汪清县恒瑞供热有限公司负担。
审判员 洪成武
二〇一八年八月二十七日
书记员 孙 婷
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第901号
申请执行人郑兰英，女，1979年8月1日出生，汉族，住上海市
被执行人李帅，男，1983年8月22日出生，汉族，住福建省福州市
郑兰英与李帅民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的（2013）松民一（民）初字第3595号民事调解书已发生法律效力，经上海市松江区人民法院委托，本院于2015年7月8日依法立案执行，执行标的本金8939541.5元及。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林业、房产、国土等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。对于被执行人的股权，本院于2015年7月29日作出（2015）瓯执字第901号执行裁定书，冻结被执行人李帅在福建省远通能源发展有限公司持有的股权900万元，上述股权尚待处置。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，目前被执行人的房产尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结上海市松江区人民法院作出的（2013）松民一（民）初字第3595号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 黄国兴
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初670-1号
原告：中国工商银行股份有限公司巨野支行。住所地：巨野县古城街**号。统一社会信用代码：91371724869113300X。
负责人：田建军，任该支行行长。
委托诉讼代理人：王磊，任该支行风险部风险经理。
委托诉讼代理人：唐伟民，任该支行营业部客户经理。
被告：菏泽盛佳果蔬有限公司。住所地：巨野县营里镇营润路**号。组织机构代码：67922196-8。
法定代表人：石珍，任该公司董事长。
被告：巨野县顺航木业有限公司。住所地：巨野县太平镇工业园区。组织机构代码：78847921-2。
法定代表人：孙纪宪，任该公司董事长。
被告：石珍，女，1965年10月11日出生，汉族，居民，住巨野县，现在山东省女子监狱服刑。
被告：王吉忠，男，1964年10月11日出生，汉族，居民，住巨野县，现在菏泽监狱服刑。
原告中国工商银行股份有限公司巨野支行与被告菏泽盛佳果蔬有限公司、巨野县顺航木业有限公司、石珍、王吉忠借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法用简易程序。
本院经审查认为，涉案情况复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转换为普通程序。
审 判 长 申建丽
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 田素保
二〇一八年二月七日
书 记 员 何 玉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第5079号
原告王文武，男，汉族，1969年4月11日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人赵伦，新疆德洋律师事务所律师。
被告杨军，男，汉族，1972年6月16日出生，住库尔勒市。
委托代理人安君美，新疆西昭律师事务所律师。
原告王文武与被告杨军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员陈杰独任审判，于2012年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告诉称：2010年2月1日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将自有的位于库尔勒市人民西路金鹭大厦二层商业门面房租赁给被告使用。合同期限自2010年4月10日至2015年4月9日，租金每年240000元。双方签订合同后，被告使用至2015年4月9日。被告至今尚欠原告租金120000元，并欠缴水电费、暖气费、物业费等各项合计35174.85元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金120000元；2、被告支付原告违约金7200元（自2015年4月9日至2015年10月8日120000元×1%×6个月=7200元）；3、被告承担租赁期间的暖气费14739.63元、物业费17687.58元、电费2640元、水费81.64元、排污费26元；4、被告承担本案受理费、送达费等诉讼费用。
被告辩称：原告与被告的租赁关系到2014年8月就已经终止了。2014年7月，被告打电话通知原告“因政府原因，游戏厅无法继续经营，故房屋不再租赁”。原告也表示同意。同时告知原告，房屋已经清空，要求原告前来验收房屋，因原告不再本市，遂说不用验收了，房屋里现有的装修和其他物品均归原告所有，剩余的租赁费也不退还。2014年8月被告结清了之前的全部物业费、水电费，之后被告再也没有使用过该房屋。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年2月1日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将自己名下位于库尔勒市人民西路金鹭大厦二层商业门面房租赁给被告。合同租赁期自2010年2月至2015年4月9日（含70日装修期限）。房屋面积为1289.27平米，租金为240000元／年。付款方式为120000元／半年，付款日期为每年的2月1日和8月1日。合同签订后，被告将该门面房一半出租给他人开设餐饮，租期为3年。
另查明，被告缴纳房屋租金至2014年10月9日。租赁期届满后，原告自行将该门面房出租给第三人。
以上事实有《房屋租赁合同》及原、被告陈述予以证实
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的租赁合同为有效合同。合同签订后双方均应依合同履行义务。被告缴纳租金至2014年10月8日，原告主张被告支付2014年10月8日至2015年4月9日的租金120000元，本院予以支持。原告主张被告承担2015年4月9日至2015年10月9日违约金，没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告承担暖气费、物业费、水电费等，依据不足，本院亦不予支持。被告没有证据证实原告同意提前解除合同及无法经营原因系不可抗力原因，故被告的该抗辩理由不成立。故此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：。
一、被告杨军于本判决生效后十日内支付原告王文武房屋租赁金120000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1773.75元，由被告承担1310.86元，原告承担462.89元（原告已预付，由被告支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 杰
二〇一五年十二月二十六日
书记员 张保省
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初91号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。
代表人陈春，行长。
委托代理人董京，该行工作人员。
被告高喜利,男，1977年9月24日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告屠秀丽,女，1979年2月21日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告赵洪光,男，1972年8月25日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告崔凤杰,女，1973年4月17日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告夏文阁,男，1972年3月9日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告石艳玲,女，1973年4月7日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告高喜利、屠秀丽、赵洪光、崔凤杰、夏文阁、石艳玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董京到庭参加诉讼，被告高喜利、屠秀丽、赵洪光、崔凤杰、夏文阁、石艳玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。依原告申请，本院依法对被告屠秀丽的存款采取保全措施。现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行诉称，2012年4月22日被告高喜利、屠秀丽、赵洪光、崔凤杰、夏文阁、石艳玲以缺少资金为由向原告申请小额联保贷款，被告向原告提供了贷款所需的材料，双方于2012年4月24日签订了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，原告于2012年4月24日向各被告发放了小额贷款5万元用于种地，期限12个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法，约定于贷款次月每月还息，最后两个月偿还本金。到期后被告高喜利、屠秀丽、赵洪光、崔凤杰、夏文阁、石艳玲未还款，亦为相互承担担保责任，至起诉时，被告高喜利、屠秀丽欠本金5万元，利息26682.69元，被告赵洪光、崔凤杰欠本金5万元，利息26662.12元，被告夏文阁、石艳玲欠本金25150.95元，利息13263.95元，原告要求其立即偿还，且承担案件诉讼费用，各被告相互承担连带担保责任。
被告高喜利、屠秀丽、赵洪光、崔凤杰、夏文阁、石艳玲经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦为提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了双方于2012年4月24日签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》档案一册，证明各被告贷款，到期后，被告高喜利、屠秀丽、赵洪光、崔凤杰、夏文阁、石艳玲未还款。
各被告均未出庭，不能发表质证意见。
本院经审查认为，各被告未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担诉讼不利的后果责任，结合原告的陈述，本院对原告的主张予以认定
各被告未向法庭举证。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2012年4月22日被告高喜利、屠秀丽、赵洪光、崔凤杰、夏文阁、石艳玲组成联保小组，以缺少资金为由向原告申请小额联保贷款，被告向原告提供了贷款所需的材料，双方于2012年4月24日签订了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，原告于2012年4月24日向各被告发放了小额贷款5万元用于种地，期限12个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法，约定于贷款次月每月还息，最后两个月偿还本金，各成员相互承担连带保证责任。到期后被告高喜利、屠秀丽、赵洪光、崔凤杰、夏文阁、石艳玲未还款，亦未相互承担担保责任。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与各被告经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。各被告接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。合同约定各被告对欠款总额相互承担连带保证责任，因此，在各被告未还款的情况下，各被告应当对欠款本息相互承担连带保证责任。被告高喜利、屠秀丽、赵洪光、崔凤杰、夏文阁、石艳玲系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，属共同债务，应当共同承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高喜利、屠秀丽共同偿还原告贷款本金人民币5万元及应付约定的利息，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告夏文阁、石艳玲共同偿还原告贷款本金人民币25150.95元及应付约定的利息，于本判决发生法律效力后十日内执行；
三、被告赵洪光、崔凤杰共同偿还原告贷款本金人民币5万元及应付约定的利息，于本判决发生法律效力后十日内执行；
四、被告高喜利、屠秀丽、赵洪光、崔凤杰、夏文阁、石艳玲对上述款项相互承担连带清偿责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元、保全费220元，公告费612元由各被告共同承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
审 判 员 刘立兵
人民陪审员 张星云
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘皆成
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0826民初91号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。代表人陈春，行长。委托代理人董京，该行工作人员。被告高喜利,男，1977年9月24日出生，汉族，农民，住桦川县。被告屠秀丽,女，1979年2月21日出生，汉族，农民，住桦川县。被告赵洪光,男，1972年8月25日出生，汉族，农民，住桦川县。被告崔凤杰,女，1973年4月17日出生，汉族，农民，住桦川县。被告夏文阁,男，1972年3月9日出生，汉族，农民，住桦川县。被告石艳玲,女，1973年4月7日出生，汉族，农民，住桦川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告高喜利、屠秀丽、赵洪光、崔凤杰、夏文阁、石艳玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董京到庭参加诉讼，被告高喜利、屠秀丽、赵洪光、崔凤杰、夏文阁、石艳玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。依原告申请，本院依法对被告屠秀丽的存款采取保全措施。现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行诉称，2012年4月22日被告高喜利、屠秀丽、赵洪光、崔凤杰、夏文阁、石艳玲以缺少资金为由向原告申请小额联保贷款，被告向原告提供了贷款所需的材料，双方于2012年4月24日签订了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，原告于2012年4月24日向各被告发放了小额贷款5万元用于种地，期限12个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法，约定于贷款次月每月还息，最后两个月偿还本金。到期后被告高喜利、屠秀丽、赵洪光、崔凤杰、夏文阁、石艳玲未还款，亦为相互承担担保责任，至起诉时，被告高喜利、屠秀丽欠本金5万元，利息26682.69元，被告赵洪光、崔凤杰欠本金5万元，利息26662.12元，被告夏文阁、石艳玲欠本金25150.95元，利息13263.95元，原告要求其立即偿还，且承担案件诉讼费用，各被告相互承担连带担保责任。被告高喜利、屠秀丽、赵洪光、崔凤杰、夏文阁、石艳玲经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦为提出答辩意见。原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了双方于2012年4月24日签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》档案一册，证明各被告贷款，到期后，被告高喜利、屠秀丽、赵洪光、崔凤杰、夏文阁、石艳玲未还款。各被告均未出庭，不能发表质证意见。本院经审查认为，各被告未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担诉讼不利的后果责任，结合原告的陈述，本院对原告的主张予以认定各被告未向法庭举证。根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2012年4月22日被告高喜利、屠秀丽、赵洪光、崔凤杰、夏文阁、石艳玲组成联保小组，以缺少资金为由向原告申请小额联保贷款，被告向原告提供了贷款所需的材料，双方于2012年4月24日签订了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，原告于2012年4月24日向各被告发放了小额贷款5万元用于种地，期限12个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法，约定于贷款次月每月还息，最后两个月偿还本金，各成员相互承担连带保证责任。到期后被告高喜利、屠秀丽、赵洪光、崔凤杰、夏文阁、石艳玲未还款，亦未相互承担担保责任。本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与各被告经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。各被告接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。合同约定各被告对欠款总额相互承担连带保证责任，因此，在各被告未还款的情况下，各被告应当对欠款本息相互承担连带保证责任。被告高喜利、屠秀丽、赵洪光、崔凤杰、夏文阁、石艳玲系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，属共同债务，应当共同承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、三十一条、《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告高喜利、屠秀丽共同偿还原告贷款本金人民币5万元及应付约定的利息，于本判决发生法律效力后十日内执行；二、被告夏文阁、石艳玲共同偿还原告贷款本金人民币25150.95元及应付约定的利息，于本判决发生法律效力后十日内执行；三、被告赵洪光、崔凤杰共同偿还原告贷款本金人民币5万元及应付约定的利息，于本判决发生法律效力后十日内执行；四、被告高喜利、屠秀丽、赵洪光、崔凤杰、夏文阁、石艳玲对上述款项相互承担连带清偿责任，对清偿部分有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元、保全费220元，公告费612元由各被告共同承担，与上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张 宏审 判 员  刘立兵人民陪审员  张星云二〇一六年五月十二日书 记 员  刘皆成
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初2478号
原告：刘某1，住洮南市。
法定代理人：徐某，住洮南市。
被告：刘某2，住突泉县。
原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人徐某到庭参加诉讼，被告刘某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某1法定代理人徐某向本院提出诉讼请求：1.请求被告按月支付抚养费12000.00元（从2017年4月起计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告的父亲，原告的母亲徐某与被告2017年3月29日在洮南市民政局办理离婚登记手续，协议约定原告由其母亲徐某抚养，被告每月付1000.00元抚养费，直至孩子18周岁为止。原告母亲与被告离婚后，被告并未按照离婚协议约定支付抚养费，给付原告抚养费是被告的法定义务，被告应按离婚协议的约定履行抚养费给付义务。原告请求法院支持原告诉求。
刘某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：争议的证据和事实，本院认定如下：.离婚协议及离婚证一份，证明孩子父亲每月应支付抚养费1000.00元的事实。被告未到庭质证，经审查，本院对该证据予以采信。
被告刘某2未向法庭提交证据。
根据原告的诉求及举证，经庭审调查，本院确认本案如下事实：原告法定代理人与被告原系夫妻关系，双方于2017年3月29日在洮南市民政登记离婚并签订离婚协议。协议约定原告由其母亲徐某抚养，被告每月付1000.00元抚养费，直至孩子18周岁为止。离婚后被告支付过1000.00元，之后不再支付，原告诉至法院请求被告依约支付抚养费。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。被告刘某2与原告法定代理人徐某自愿协议离婚并签订离婚协议，该协议建立在双方夫妻身份关系解除的基础之上，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告要求被告依约支付抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告已支付1000.00元抚养费，应予扣除。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某2于本判决生效后三日内支付原告刘某1自2017年4月至2018年1月抚养费共计9000.00元。
案件受理费100.00元，由刘某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 何 淼
二〇一八年一月十二日
书记员 潘鑫磊
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初1218号
原告：王安祥，男，1943年2月19日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：王金贤，男，1966年11月4日出生，汉族，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者，住东宁市东宁镇。
被告：邹清亮，男，1981年9月15日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：刘聚强，男，1975年4月25日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：代桂霞，女，1975年4月25日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
本院在审理原告王安祥诉被告邹清亮、刘聚强、代桂霞执行异议之诉一案，因原告王安祥未按期交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告王安祥自动撤诉处理。
审 判 长 张宗平
人民陪审员 李金岩
人民陪审员 冯伟丽
二〇一八年九月二十七日
法官 助理 李 昂
书 记 员 王 静
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2180号
原告李香来，女，1976年5月16日出生，朝鲜族，职工，住桦川县。
被告李冬梅，女，1969年8月14日出生，汉族，公务员，住桦川县。
原告李香来与被告李冬梅保证合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法适用简易程序由审判员张宏独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告李香来、被告李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李香来诉称，2015年3月19日，借款人郭跃庆在原告处借款8万元，当时约定利息为2%，借款期限为2015年12月31日，由李冬梅作为借款担保人，李冬梅并在担保人处签字，现借款人出走，不知其下落，该借款没有偿还，现要求保证人履行担保责任，连带偿还8万元借款及利息，案件受理费由被告承担。
被告李冬梅辨称，原告诉状上说的找不到借款人不真实，能够找到借款人本人，认为应当由借款人偿还，被告不能承担该笔债务，且没有能力偿还。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供被告于2015年3月19日出具的借据一份，载明：借据借款人姓名郭跃庆身份证号码230826197010011611借款金额：人民币（大写）捌万元整（小写）80000元整利息2%借款期限2015年3月19日至2015年12月31日此借据借款人签字后立即生效借款人签字：郭跃庆（签字捺印）2015年3月19日担保人李冬梅（签字捺印）。证明被告李冬梅为案外人郭跃庆借款担保，欠款未还。
经庭审质证，被告李冬梅认为：无异议。
本院经审查认为，被告李冬梅无异议，本院对借据的真实性予以确认，可以证明原告的主张。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年3月19日，案外人郭跃庆在原告处借款8万元，约定利息为月息2%，借款期限至2015年12月31日，由被告李冬梅作为借款担保人，其在案外人为原告出具的借据的担保人处签名，未约定保证方式。该借款到期后，案外人郭跃庆不能按照约定还款，保证人被告李冬梅亦未承担担保责任。
本院认为，民事法律关系的当事人在民事活动中应当遵守诚实信用的原则。法律规定，第三人可以为合同的主体提供担保，担保人对于债权人和债务人就合同的订立、履行具有至关重要的作用，担保人一经承诺承担担保责任，就将承担沉重的经济负担，因此，其诚实信用的意义更为重大。担保人应当在全面衡量债务人的履行能力及主合同内容的情况下，才能与债权人订立保证合同，担保债务人履行债务。本案被告李冬梅对原告与案外人的借款关系及本身提供担保的法律关系不持异议，其对原告与案外人郭跃庆的民间借贷提供担保合法有效，应当在案外人不能履行债务时，承担担保责任。双方在合同中未明确约定保证方式，应当推定为连带保证方式担保，在案外人不能偿还债务时，对原告承担连带清偿责任。而其辩解的案外人能够找到，应当由案外人承担还款责任，因其提供的是连带保证方式的担保，因此，原告可以向其主张权利，其承担担保责任后，对清偿部分有追偿权。原告主张利息的请求，因其利率的约定符合法律规定，应予准许。被告拟分期还款原告不允，本院不能支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
一、被告李冬梅偿还案外人郭跃庆欠原告借款本金8万元。自本判决生效后十日内执行；
二、被告李冬梅给付案外人郭跃庆欠原告借款本金8万元自2015年3月19日起至还款之日止月息2%的利息；
三、被告李冬梅对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元、保全费820元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一六年五月十日
书记员 刘皆成
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初2165号
原告：高扬，男，1981年8月7日生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：张明，白城市百姓法律服务中心法律工作者
被告：李世佳，男，1984年4月5日生，汉族，个体，现住白城市。
被告：孙佳怡，女，1985年4月23日生，汉族，太平洋人寿保险公司职员。
原告高扬诉被告李世佳、孙佳怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高扬的委托诉讼代理人张明，被告李世佳到庭参加诉讼。被告孙佳怡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高扬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李世佳立即还款人民币3万元，并按约定的2分月利给付2016年9月5日至实际还款之日期间的债务利息。2.判令被告李世佳立即还款人民币6.5万元。3.判令由被告孙佳怡就以上两笔债务承担连带还款义务。4.判令由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李世佳与被告孙佳怡系夫妻关系，2016年9月5日，被告李世佳以给被告孙佳怡买车为由从原告处借款3万元，并为原告出具借据一枚，并定月利2分。自2017年10月份起，被告李世佳又陆续以生活花销需要等理由从原告处借款，因一直不能还款，原告便与被告李世佳对被告于2017年10月起至2018年4月30日期间的债务进行统计，并由被告李世佳于2018年4月30日为原告出具6.5万元欠据一枚，时至今日，原告虽多次催要，二被告均以无钱为由拒不还款。原告认为，依《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告孙佳怡对被告李世佳所欠的债务及利息具有连带还款义务。
李世佳辩称，3万元借款属实，用途给孩子交学费1.2万元左右，剩余的用于还别人的欠款和当时我的一个公司的运营。6.5万元借款是2018年4月30日高扬找我，高扬出钱，我出人，欲筹备一个教育辅导机构，当时是3.5万元，但是没有筹备起来。前期孙佳怡名下有台车还款1.9万元，是高扬给我拿的钱，现这个车已经卖了。剩下的是高扬说的，还有利息，高扬说回家有个交代，我就给高扬写个借条。
孙佳怡未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确。
李世佳与孙佳怡原系夫妻关系；于2016年12月28日离婚。2016年9月5日，李世佳在高扬处借款借款3万元，约定月利率为2分，李世佳为高扬出具借据1枚。该款用于孩子交学费及偿还他人的欠款和公司的运营。嗣后，李世佳又分多次在高扬处借款借款6.5万元，于2018年4月30日为高扬出具6.5万元欠据1枚。
本院认为，本案争议焦点，本案借款是否为夫妻共同债务，孙佳怡应否承担连带责任。庭审中，高扬向法庭出示的借据借款人为李世佳，并没有孙佳怡签名；李世佳自认2016年9月5日，李世佳在高扬处借款借款3万元，该款用于孩子交学费及偿还他人的欠款和公司的运营。该款是李世佳与孙佳怡原婚姻关系存续期间所形成的债务，并用于家庭共同生活，孙佳怡应承担连带责任。关于自2017年10月起至2018年4月30日期间李世佳又分多次在高扬处借款借款6.5万元，是李世佳与孙佳怡离婚后，李世佳个人借款，应由李世佳个人偿还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”故，高扬的部分诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：
一、被告李世佳于本判决生效后五日内一次性偿还原告高扬借款本金3万元；利息自2016年9月5日至本判决生效止，按月利率2%计算。
二、被告孙佳怡对李世佳上列给付内容承担连带责任。
三、被告李世佳于本判决生效后五日内一次性偿还原告高扬借款本金6.5万元；利息自2018年7月23日至本判决生效止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1088.00元，由被告李世佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王 有
二〇一八年九月三日
书记员 刘建磊
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初7190号
原告：南京市江宁区秣陵街道家园社区居民委员会（组织机构代码K1362497-7），住所地在南京市江宁区秣陵街道家园社区居民委员会。
负责人:刘金顺，该社区主任。
委托诉讼代理人:胡宗保、张洋，江苏汇丰锦律师事务所律师。
被告：陈维智，男，1974年5月3日生，汉族。
原告南京市江宁区秣陵街道家园社区居民委员会（以下简称家园社区居委会）诉被告陈维智房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家园社区居委会的委托代理人胡宗保、张洋到庭参加诉讼、被告陈维智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告家园社区居委会向本院提出诉讼请求：1、确认其与被告陈维智签订的《房屋租赁合同》无效；2、陈维智支付2015年6月1日至2016年3月31日房屋使用费30000元。事实和理由：2015年11月27日，其与被告陈维智签订《房屋租赁合同》，约定其将江宁区秣陵街道东旺路12号门面房（两层四间）租赁给陈维智使用，租期自2015年6月1日至2018年5月30日，年租金36000元，先付后租，租金半年一付且提前一个月支付。合同签订后，其按约交付了房屋，但陈维智未能按约向其支付租金。因涉案房屋未取得建设工程规划许可证，根据规定，涉案合同应认为为无效合同。
被告陈维智未应诉。
经审理查明：2015年11月27日，原告家园社区居委会与被告陈维智签订《房屋租赁合同》1份，约定家园社区居委会将位于南京市江宁区秣陵街道东旺路12号门面房（即由南向北第12号，共4间，上下2层，一层2间、二层2间）出租给陈维智，租期自2015年6月1日起至2018年5月30日止，租金为36000元/年，按半年支付，陈维智应提前一月将租金支付给家园社区居委会。2015年11月27日，陈维智向家园社区居委会出具承诺书一份，载明：“今有陈维智拖欠家园社区门面房租金叁万陆仟圆整（36000元），现本人保证在2015年12月底前补交一半租金壹万捌仟圆整（18000元），另外一半租金（18000元）在2016年3月前付清，如不履行上述承诺，本人自动放弃社区门面房承租权，任由社区处置”。审理中，陈维智下落不明，经本院公告送达，未到庭参加诉讼。
以上事实，有房屋租赁合同、承诺书及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人签订的租赁合同无效。本案中，原告家园社区居委会自认涉案租赁房屋未取得建设工程规划许可证，其与被告陈维智之间的租赁合同应认定无效。陈维智于2015年6月1日至2016年3月31日使用涉案房屋，应支付家园社区居委会房屋使用费30000元。家园社区居委会的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。陈维智经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告南京市江宁区秣陵街道家园社区居民委员会与被告陈维智于2015年11月27日签订的关于南京市江宁区秣陵街道东旺路12号门面房的《房屋租赁合同》无效；
二、被告陈维智于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市江宁区秣陵街道家园社区居民委员会2015年6月1日至2016年3月31日的房屋使用费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费1095元，公告费560元，合计1655元，由被告陈维智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省南京市中级人民法院）。
审 判 长 樊琴亚
人民陪审员 李国俭
人民陪审员 邹 丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴 飞
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0705民初111号
原告：王传仁，男，1952年11月17日出生，汉族，西林钢铁集团有限公司退休职工，现住伊春市西林区。
委托诉讼代理人：石俊峰（王传仁女婿），男，1969年3月7日出生，汉族，伊春市西林区人民检察院干警，现住伊春市西林区。
被告：佟云华，男，1952年4月18日出生，汉族，西林铅锌矿退休职工，现住山东省临沂市兰山区。
原告王传仁诉被告佟云华借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传仁未到庭，原告的委托诉讼代理人石俊峰到庭参加诉讼，被告佟云华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王传仁向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还欠款28万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告佟云华在2002年至2003年间，因办工厂需要钱多次向原告借款，共计肆拾捌万元，后原告多次向其索要借款，被告无资金给付。在2010年原告诉至本院，请求偿还其中的20万元，对剩余的28万元被告至今未还，故为维护原告的合法权益，请求法院判令偿还剩余借款28万元。
被告佟云华向本院提交了书面答辩意见：我身体有病，不能参加开庭，我欠王传仁的钱，只能从工资中扣除，我现在没有其他偿还能力。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据欠条一份，书写欠款金额48万元，现在尚欠28万元。证明：欠款属实。
被告佟云华未出庭，亦未能对原告举示的证据进行质证。
本院对原告提交证据认定如下：
对证据欠条，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，被告因办工厂于2009年7月15日向原告借款48万元，并出具欠据一份。庭审中，原告自认被告已偿还借款20万元，现尚欠借款28万元未给付。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款48万元并出具欠条的事实存在，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。被告理应按约定及时偿还借款，被告除给付借款20万元外，尚欠借款28万元未给付，故对原告主张被告偿还借款28万元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟云华于本判决生效之日起七日内给付原告王传仁借款28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,500元（缓交），由被告佟云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张继春
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄友鹏
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第288-1号
申请执行人赵某某，女，汉族，小学文化，住四川省万源市。
被执行人王某某，男，汉族，初中文化，住四川省万源市。
依据已经发生法律效力的（2013）万源民初字第1450号民事判决书，被执行人王某某在本判决生效后给付申请执行人共同财产折价补偿款191874.53元，因被执行人王某某未履行，申请执行人赵某某向本院申请强制执行。本案在执行中，申请执行人赵某某与被执行人王某某达成执行和解协议，判决书中归被执行人王某某的奇瑞轿车一辆由本院拍卖，拍卖价款用于支付被执行人王某某应付申请执行人赵某某的案件款。本院委托达州市聚龙拍卖有限责任公司拍卖均流拍。现申请执行人赵某某自愿以流拍保留底价2.63万元抵偿应收款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王某某所有的奇端轿车一辆作价2.63万元，交付申请执行人赵某某抵偿应收共同财产折价补偿款。该车辆财产权自本裁定书送达申请执行人赵某某时起转移。
二、申请执行人赵某某可持本裁定书到相关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈武雄
执行员 王永升
执行员 李作友
二〇一五年十二月二十日
书记员 岳顺英
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第420号
申请执行人夏筱雨，男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人芜湖中瑞汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的芜湖市中级人民法院（2013）芜中民一终字第00031号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年5月15日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖中瑞汽车零部件有限公司银行存款1364元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年五月五日
书记员 刘山生
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初1305号
原告：韩贺营，男，1979年5月19日出生，汉族，河南省项城市人，初中文化，自由职业者，住河南省项城市。
被告：万金平，男，1977年9月13日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
原告韩贺营诉被告万金平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩贺营到庭参加诉讼，被告万金平经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩贺营诉称：被告万金平向原告韩贺营购买油漆，尚欠原告货款21600元，该款经原告多次催讨未果，现诉请：1、请求贵院判决被告万金平支付油漆货款21600元；2、并承担诉讼费。
被告万金平未作答辩。
经审理查明：原、被告之间有业务往来。2015年，被告万金平向原告韩贺营购买油漆，截止2017年9月3日，被告尚欠原告货款21600元，被告出具欠条一份给原告，注明“今万金平欠韩贺营油漆款贰万壹仟陆佰元（￥21600）”，被告在欠款人栏签字确认。后该款经原告多次催讨未果，致原告诉讼来院，请求：1、请求贵院判决被告万金平支付油漆货款21600元；2、并承担诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告万金平向原告韩贺营购买油漆，双方形成买卖合同关系，依法应受法律保护。原告向被告提供油漆，被告应履行给付货款的合同义务。原告提供被告签字确认的欠条，能证明被告差欠原告货款21600元，故原告依据该欠条主张欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万金平于本判决生效之日起十日内给付原告韩贺营欠款21600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告万金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一八年四月十八日
书记员 程 林
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第1522号
原告：广州艺洲人文化传播有限公司，住所地：。
法定代表人：周湛文，总裁。
委托代理人：吕周璟，该公司职员。
被告：浙ＸＸ人文化传播有限公司，住所地：。
法定代表人：张梅蓉。
本院在审理原告广州艺洲人文化传播有限公司诉被告浙ＸＸ人文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州艺洲人文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费2086元，由原告广州艺洲人文化传播有限公司负担。
审判员 欧阳羽中
二〇一三年五月七日
书记员 彭 洪
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初183号
原告董某，男，1991年1月2日出生，汉族，现住黑龙江省集贤县。
被告李某，女，1992年5月23日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
委托代理人关力鑫，佳木斯市建设法律服务所法律工作者。
代理权限：代为调解，承认、反驳、放弃诉讼请求，代收法律文书。
原告董某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。依法由审判员纪兴龙适用简易程序于2017年3月23日不公开开庭进行了审理。原告董某、被告李某的委托代理人关力鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、家庭共同财产电冰箱、洗衣机及家庭存款27000元依法分割；3、诉讼费由原、被告共同承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚好，后双方经常因家庭生活琐事口角打架，导致夫妻感情破裂。为保护原告合法权益，原告诉讼至法院，请求依法判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：被告不同意离婚，首先被告患有智力病疾，原告及介绍人婚前均清楚，被告家人为弥补原、被告双方，在生活方面竭尽全力帮助双方，相反，原告于2016年3月初，在同江某采石场干了一整年的钩机活，却诉称分居一年之久，这是缺乏法律事实的。其次，导致双方不生育的原因，系原告有不孕疾病；再次，双方共同存款27000元，由于原告在同江工作一整年，被告期间发生的生活费用支出及用药已所剩无几，综上，双方感情尚好，被告愿依辅原告生活，恳请法院依法驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年2月份，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，并在佳木斯市郊区××村××楼××单元××室共同生活，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚好，后双方经常因家庭生活琐事发生口角，原、被告于2016年3月分居至今，原告因此诉讼至法院。
上述事实，有原告提供佳木斯市郊区民政局婚姻登记证明、
被告提供的佳木斯市中心医院原告精液分析报告单（复印件）、首医大宣武医院功能神经外科诊断及原告与被告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后，双方本应和睦相处、互尽夫妻义务，共建美满家庭。本案原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，现虽因家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和，但原告未向法庭提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告现患有疾病，故为了维护家庭的和谐稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告董某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 纪兴龙
二〇一七年三月二十七日
书记员 芦 琦
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第598号
申请执行人赵江天。
被执行人龙家胜。
赵江天与龙家胜买卖合同纠纷一案，昌黎县人民法院于2014年7月2日作出的（2014）昌民初字第485号已经发生法律效力。由于被执行人龙家胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵江天于2015年10月29日向本院申请强制执行，被执行人龙家胜应向赵江天支付335630元，案件受理费3167元，负担执行费4934元，本院依法受理。
在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统查询，被执行人龙家胜无存款。
本院认为，本案被执行人龙家胜目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人龙家胜新的财产线索，申请执行人赵江天可持本裁定向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）昌民初字第485号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺锡友
审 判 员 马海军
代审判员 王耀河
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘树峰
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初515号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人：宋泽江，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王凤奎，系支行职员。
被告：王海岩，男，1987年5月25日出生，汉族，住址不详。
被告:范佳，女，1987年3月30日出生，汉族，农民，住五大连池市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告王海岩、范佳借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行向本院提出诉讼请求：判令王海岩、范佳偿还借款500，000元及利息。事实和理由：2016年2月4日王海岩、范佳在中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款500，000元，期限12个月，截止2018年3月10日利息5,498.06元，至今未还。
本院审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与王海岩、范佳借款合同纠纷一案中，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行提供的王海岩、范佳住址无法找到王海岩、范佳，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行又未向本院提供王海岩、范佳下落不明的证明，本案无明确的被告。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费8,855元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 马立秋
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 张 巍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7166号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告詹旋拾，男，1975年7月29日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告詹旋拾信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员郭淑毅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告詹旋拾经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，詹旋拾于2012年6月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币293564.13元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币293564.13元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告詹旋拾既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告詹旋拾未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月19日，詹旋拾向光大银行申请办理光大银行信用卡。詹旋拾在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准詹旋拾的申请，将卡号×××的信用卡交付詹旋拾使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，詹旋拾尚欠信用卡中心信用卡欠款本金293564.13元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与詹旋拾之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。詹旋拾在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现詹旋拾未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求詹旋拾偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹旋拾于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十九万三千五百六十四元一角三分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告詹旋拾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百五十一元，公告费五百元，均由被告詹旋拾负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 响
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第1130号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告单位某纺织印染（绍兴）有限公司。
诉讼代表人徐某。
辩护人祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。
被告人肖某。因本案，2014年1月3日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审。
辩护人陈晓梅，浙江潮乡律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1831号起诉书指控被告单位某纺织印染（绍兴）有限公司、被告人肖某犯污染环境罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，后于2015年4月30日、11月23日分别以海检刑变诉（2015）11号、28号变更起诉决定书提出变更起诉。本院于2014年10月21日立案，并依法适用简易程序，后于2014年11月7日转为普通程序，组成合议庭，于2015年5月20日、12月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁、代理检察员席宛秋及宋丰苓出庭支持公诉，被告单位某纺织印染（绍兴）有限公司诉讼代表人徐某、被告人肖某及辩护人祁裕、陈晓梅到庭参加诉讼。因公诉机关建议，本院决定延期审理二次。经上级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告单位某纺织印染（绍兴）有限公司、被告人肖某明知他人随意倾倒含腐蚀性、重金属的印染污泥仍交由其处置，计2700余吨，严重污染环境，其行为应当以污染环境罪追究刑事责任。被告人肖某归案后能如实供述自己罪行，有立功情节，可分别依法从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言、现场检查笔录、检测报告、环境污染损害鉴定评估报告、抓获经过及户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。
被告单位某纺织印染（绍兴）有限公司、被告人肖某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，并表示自愿认罪。
被告单位某纺织印染（绍兴）有限公司及被告人肖某的辩护人主要提出被告单位、被告人归案后能如实供述罪行的意见，被告人肖某的辩护人还提出被告人肖某有立功表现，且其未为个人谋利等意见，请求对被告单位、被告人从轻处罚。
经审理查明：
2012年12月至2013年7月间，被告人肖某作为被告单位某纺织印染（绍兴）有限公司主管印染污泥处置的负责人，违反规定将某纺织印染（绍兴）有限公司的印染污泥交由没有处理资质的田某等人（已判决）处置，田某等人将该污泥先后分别倾倒于海宁、桐乡、杭州、湖州等地，共计2700余吨。经检测，污泥中分别检出腐蚀性、重金属等成分。
上述事实，被告单位某纺织印染（绍兴）有限公司、被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、陈某等证言，检测报告及认可意见，环境污染损害鉴定评估报告，调取证据清单，账户交易明细，现场勘验检查笔录，辨认笔录，提取笔录，照片，刑事判决书，抓获经过及营业执照、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告单位某纺织印染（绍兴）有限公司违反国家规定，结伙他人非法倾倒、处置含腐蚀性、重金属的污染物，共计2700余吨，严重污染环境，被告人肖某作为公司直接负责的主管人员，直接决定并加以实施，其行为均已构成污染环境罪。在共同犯罪中，被告单位、被告人与同伙间地位、作用基本相当，不区分主从犯。被告单位、被告人归案后均能如实供述自己的罪行，可分别依法从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。被告人肖某规劝他人投案的行为，不符合立功的认定条件，不予认定，但被告人肖某该行为的积极意义，量刑时可酌情体现。鉴于被告人肖某的犯罪情节及罪后表现等，对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第三百四十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（十四）项之规定，判决如下：
一、被告单位某纺织印染（绍兴）有限公司犯污染环境罪，判处罚金四万元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人肖某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 王关章
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 帅 剑
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开民初字第0095号
原告潘兆玲，居民。
委托代理人陶晓东，江苏苏东律师事务所律师。
被告东台市周正橡胶有限公司，住所地东台市五烈镇廉贻甘港村十四组。
法定代表人张希夷，该公司董事长。
委托代理人沈涛，江苏东亭律师事务所律师。
原告潘兆玲与被告东台市周正橡胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理。依法由代理审判员杨礼红适用简易程序，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告潘兆玲的委托代理人陶晓东、被告东台市周正橡胶有限公司的委托代理人沈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘兆玲诉称：被告因生产经营需要，于2009年2月17日、2009年3月29日、2009年5月5日、2009年5月26日、2009年5月28日、2009年8月19日、2010年5月15日、2010年5月18日、2010年5月30日、2013年2月25日分别向我借款15万元、5万元、2.6万元、14.5万元、0.9万元、2万元、12万元、10万元、10万元、5万元，共计77万元，约定月利率为1%，并向我出具了收款凭证，同时被告在该凭证上加盖了财务印章。被告仅将利息支付至2012年1月20日，此后被告便一直未支付利息，亦未归还本金。为此，我起诉要求被告归还本金77万元，至2013年3月20日止的利息10.1217万元，自起诉之日起至实际给付之日按约定支付利息，自起诉之日起至实际给付之日按约定支付利息。
被告东台市周正橡胶有限公司辩称：被告持有的收款凭证是我公司的财务人员骆景春所书写，加盖的是我公司的财务专用章，现因我公司股东之间产生矛盾，财务专用章为一名股东持有，原告诉称的债务，我公司需结合记账凭证审查，否则无法排除该款项系收款人骆景春个人所借。
经审理查明：被告于2009年2月17日、2009年3月29日、2009年5月5日、2009年5月26日、2009年5月28日、2009年8月19日、2010年5月15日、2010年5月18日、2010年5月30日、2013年2月25日分别向原告借款15万元、5万元、2.6万元、14.5万元、0.9万元、2万元、12万元、10万元、10万元、5万元，并分别出具了收款收据，收款收据上收款单位处均加盖的东台市周正橡胶有限公司财务专用章，收款人均为骆景春。该借款发生后，被告按月利率1%支付利息至2012年1月20日，此后的本息被告一直未支付。后经原告催要，被告于2013年3月20日向原告出具了《东台市周正橡胶有限公司向潘兆玲借款的情况说明》（下称《情况说明》），并加盖了东台市周正橡胶有限公司财务专用章，该情况说明中载明截止2013年3月20日被告公司欠原告本息87.1217万元。
另查明，骆景春系被告公司从事财务工作的人员。
庭审中，被告提出其公司内部股东之间存在矛盾，账册和印章分别由不同的股东持有，其内部账目混乱，并提供了盐城市中级人民法院（2013）盐商初字第0064号传票、邱海云诉张惠勇民事诉状复印件各一份等证据以证实其主张。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的被告公司出具的收款收据十份、被告公司于2013年3月20日出具的情况说明一份，2011年9月21日至2011年10月20日、2011年10月21日至2011年11月20日、2011年11月21日至2011年12月20日的三份利息给付明细表及相关的记账凭证，被告提供的盐城市中级人民法院（2013）盐商初字第0064号传票、邱海云诉张惠勇民事诉状复印件各一份等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院确认的原告提供的证据，被告向原告借款77万元是事实，对原告要求被告归还本金77万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，被告出具给原告的收款收据上虽未载明借款利息，但自借款发生后，被告已实际按月利率1%向原告支付了至2012年1月20日止的利息，且被告于2013年3月20日出具给原告的《情况说明》上明确载明按1%的月利率支付利息，至2013年3月20日所欠利息为10.1217万元，故对原告要求被告支付至2013年3月20日止的利息10.1217万元及按月利率1%支付此后至本判决确定给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告所称其公司内部股东之间存在矛盾，不能确定原告持有的收款收据中记载的借款是否实际为公司所借的问题，因被告公司股东间的矛盾，系公司内部事务，属于被告公司经营管理的范畴，不能作为抗辩原告诉求的理由。骆景春作为被告出司的员工，经手出具给原告的收款收据上加盖了被告公司的印章，被告应承担偿还债务的责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告东台市周正橡胶有限公司于本判决生效后十日内归还原告潘兆玲借款本金77万元并支付利息（至2013年3月20日止的利息为10.1217万元，自2013年3月21日起至本判决确定给付之日期间按月利率1%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12512元，减半收取6256元，由被告东台市周正橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12512元（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 杨礼红
二〇一三年五月八日
书记员（代） 孟 澄
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1273号
申请执行人刘玉。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第504判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月17日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第504判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初1488号
原告：夏某，住吉林省白城市。
委托代理人：王德江，住吉林省白城市。系原告夏某丈夫。
被告：白某，住吉林省洮南市。
委托代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被告：程某，住吉林省洮南市。
委托代理人：姜玉堂，住吉林省洮南市。
被告：李某，住吉林省洮南市。
委托代理人：刘洪君，住吉林省洮南市。
被告：洮南市黑水镇友好村村民委员会。住所：吉林省洮南市黑水镇友好村。
法定代表人：聂某，村委会主任。
委托代理人：郭占忠，男，1965年7月25日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市黑水镇友好村苏地窨子屯。系村委会报账员。
被告：巩某，住吉林省洮南市。
委托代理人:刘长伟，住吉林省洮南市。
第三人：中国铁路沈阳局集团有限公司通辽林业总场（原白城铁路林场）。住所：吉林省白城市洮北区新兴路**号。
代表人：田晓春，场长。
委托代理人：关志祥，男，1974年4月17日出生，汉族，住吉林省长岭县太平川镇镇交街。
原告夏某与被告白某、程某、李某、洮南市黑水镇友好村村民委员会（以下简称友好村）、巩某农村土地承包合同纠纷一案，白城市中级人民法院于2014年11月24日作出（2013）白城民再字第75号民事裁定，以“原判决认定基本事实不清，遗漏诉讼主体”为由，裁定撤销白城市中级人民法院（2013）白民一终字第93号民事判决和本院（2007）洮市民初字第787号民事判决，发回本院重审。本院重审后，追加中国铁路沈阳局集团有限公司通辽林业总场（原白城铁路林场，以下简称铁路林场）为本案第三人参加诉讼，并依法另行组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理，原告夏某的委托代理人王德江、被告白某及其委托代理人杨润东、被告程某的委托代理人姜玉堂、被告李某的委托代理人刘洪君、被告友好村的委托代理人郭占忠、被告巩某的委托代理人刘长伟、第三人铁路林场的委托代理人关志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某向本院提出诉讼请求：要求被告白某、程某、李某、友好村、巩某连带赔偿因抢占土地给夏某造成的经济损失6250.00元，并返还2.5垧土地。2007年春季夏某履行与铁路林场2003年签订的承包合同，对20垧地植树造林，同时本着以地养林，将林间地委托给刘景江、杨金福进行管理租种，每垧地租金为2500.00元，但由于巩某等人违法抢种2.5垧地，造成夏某损失租金2.5垧×2500.00元=6250.00元。
白某辩称：1、2006年4月15日白某与辛永河、刘景江在友好村承包耕地14垧，后辛永河、刘景江退出，白某将该地承包给程某、李某，至于程某、李某又转包给他人白某并没有参与；2、白某与友好村签订的土地承包合同合法有效，白某本人对夏某没有侵权行为，不应承担经济赔偿；3、在本案近10年的诉讼中，涉案土地在友好村和铁路林场间一直存在权属争议。依据白城市中级人民法院的生效裁定，本案行政确权应是诉讼的前置程序。综上，应驳回夏某起诉。
程某辩称：与白某答辩意见相同。
李某辩称：与白某答辩意见相同。
友好村辩称：涉案土地是友好村的，友好村将该地承包给白某，有土地承包合同，对于夏某的诉讼请求，友好村不同意，因为涉案土地是友好村的，不是铁路林场的。
巩某辩称：与白某答辩意见相同。
铁路林场述称：根据1958年的相关文件，铁路林场在双岗镇和四合屯之间的涉案土地栽的树，并多年对这片树地进行管理，有台账和图表能证明。关于涉案土地权属，2012年洮南市人民政府李金庆副市长有个讲话，洮南市黑水镇人民政府还有个会议纪要，能够说明涉案土地是铁路林场的，不是友好村的。2013年洮南市人民政府第一次对该地进行了确权，做出了确权决定，但2013年通榆县人民法院撤销了洮南市人民政府的确权决定；洮南市人民政府第二次对该地进行了确权，做出了确权决定，但2015年镇赉县人民法院又撤消了洮南市人民政府的第二次确权决定；洮南市人民政府第三次对该地进行了确权，做出了确权决定，现在正在白城市人民政府复议。还有，铁路林场找过当时友好村的书记，他说友好村与白某签订的土地承包合同是无效的。综上，铁路林场支持夏某起诉。
经审理查明：2003年10月8日铁路林场与夏某签订“白城铁路林场部分宜林地有偿使用承包管理合同书”，该合同约定，铁路林场将四合屯293.660公里至295.825公里，内圆50米至外圆240米宜林地承包给夏某用于造林、生产，承包期20年（2003年10月8日至2023年10月8日），承包费每年1万元，以及其他相关事宜。2006年4月15日友好村与白某、刘景江、辛永和签订“土地承包合同书”，该合同约定，友好村将平齐线四合屯火车站南道口东14公顷土地承包给白某、刘景江、辛永和经营管理，承包期21年（2006年4月15日起至2026年12月30日止），承包费前三年每垧地800.00元，以后每垧地1000.00元，以及其他相关事宜。铁路林场发包给夏某的宜林地，与友好村发包给白某等人的承包地重合，属同一地块。“土地承包合同书”签订后，刘景江、辛永和退出，该地由白某承包，白某又将该地分别承包给程某、李某等人，2007年春上述土地发生两方抢种纠纷，夏某于2007年7月将该纠纷诉至本院，该诉讼持续至今形成本案。
另查明，本案涉案土地权属，经洮南市人民政府多次确权，现确权决定尚在白城市人民政府复议中，该土地使用权属至今未明确。
本院认为：铁路林场、友好村均认为享有本案争议土地的使用权，分别对外进行发包，但双方均未提供有效的土地权属证明，故本案应认定为土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，涉案争议土地的权属存在争议，应先行确权。夏某在争议土地未完成确权之前，先行起诉请求赔偿争议土地上的财产损失及退还土地等，不符合土地使用权争议处理的法定程序。因此，本案不属于人民法院民事诉讼主管范围，不符合起诉条件，依法应驳回夏某的起诉。待争议土地确权后，夏某可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回夏某的起诉。
一审案件受理费372.00元、二审案件受理费256.00元，退还夏某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 石子宪
审 判 员 卢伟光
人民陪审员 潘庆江
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李 铎
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初2245号
原告:张金熬，男，1945年7月12日出生，汉族，农民，现住嫩江县。。
被告：李忠生，男，50岁，汉族，农民，现住嫩江县。
本院在审理原告张金熬与被告李忠生农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年9月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告张金熬申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金熬撤回起诉。
案件受理费75.00元，由原告张金熬承担。
审判员 陶立新
二〇一八年九月十九日
书记员 陈令仟
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初1454号
原告：荆发斌，男，1954年12月19日出生，住宁安市。
被告：王振友，男，1958年7月3日出生，住哈尔滨市道里区。
原告荆发斌与被告王振友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆发斌到庭参加诉讼。被告王振友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆发斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告王振友协助原告将坐落于宁安镇23委9组砖房（28.91平方米）、房权证号“宁房权字第X号”房屋产权过户到原告名下；2.诉讼费用原告承担。事实和理由：被告在2004年前将坐落于宁安市宁安镇23委9组的砖房28.91平方米，以5000元卖给原告。原告支付全部购房款，被告将房产证、土地使用证交给原告，原告居住该房至今。由于当时房产部门不给过户，所以一直没过户。现在房产部门可以过户，但是被告以工作忙无时间为由，拒绝协助原告办理产权变更手续。
王振友未出庭答辩。
原告荆发斌围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认证如下：1.房屋买卖协议一份;2.房屋所有权证（复印件）一份;3.中华人民共和国税收完税证明（161）黑地证Y（复印件）一份；4.王振友身份证（复印件）一份。本院认为，上述证据能证明原告购买被告位于宁安市宁安镇23委9组、建筑面积28.91平方米、房权证号为“宁房权字第Ｘ号”砖木结构房屋，价格5000元。原告支付全部购房款，被告将房屋所有权证交给原告，被告系房屋的原所有人。以上证据客观真实，本院予以采信。
被告王振友未向法庭提交证据。
根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：
2004年，原告荆发斌与被告王振友双方口头达成房屋买卖协议，被告将其个人所有、坐落于宁安镇23委9组砖房（28.91平方米），以人民币5000元价格出卖给原告，被告在收到原告以现金形式给付的购房款后，没有向原告出具收条，而是将房产证、土地使用证交付给原告。2018年1月15日，双方到宁安市房产部门办理房屋过户手续，房产部门以办理过户必须有书面协议为由，要求双方签订房屋买卖协议。双方当即签订了房屋买卖协议，并签名捺印。至今被告未协助原告办理房屋产权过户手续，致使原告的利益受损。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案中，作为买受人的原告荆发斌与出卖人被告王振友签订了房屋买卖协议，双方签订的房屋买卖协议系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效。在房屋买卖协议生效后，买卖双方应全面履行协议约定的各自义务，原告将全部购房款交付给被告，被告将房屋交付给原告。被告协助原告办理房屋产权转移登记手续是法定的合同附随义务，被告有义务提供相关手续协助原告办理转移登记。被告未能履行协助义务，侵害了原告的合法权益，应当承担民事责任。原告要求被告将位于宁安市宁安镇23委9组，建筑面积28.91平方米砖瓦结构的房屋（房权证号：宁房权字第Ｘ号）所有权变更登记到原告名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条规定，判决如下：
被告王振友于本判决发生法律效力之日协助原告荆发斌将位于宁安市宁安镇23委9组，建筑面积28.91平方米砖瓦结构的房屋，房权证号为“宁房权字第Ｘ号”房屋所有权变更登记到原告荆发斌名下。
案件受理费550元,减半收取计275元，由被告王振友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 刘桂银
二〇一八年八月二十四日
法官助理 赵 璐
书 记 员 田文静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4291号
申请执行人颜彬彬。
被执行人张国强。
淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第2165号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第2165号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 耿佳玉
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨商初字第133号
原告刘勤，女，汉族，1958年10月15日生。
委托代理人赵兴东，江苏广得律师事务所律师。
被告南京新善恒基混凝土有限公司（以下简称新善恒基），住所地在南京市雨花台区西善桥街道梅山村姚南组。
法定代表人张健，新善公司总经理。
原告刘勤与被告新善恒基买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月18日受理后，依法适用普通程序，于2013年4月25日公开开庭进行了审理，原告刘勤委托代理人赵兴东到庭参加诉讼，被告新善恒基经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘勤诉称，2011年2月，原、被告签订《石材购销合同》，约定原告刘勤按被告新善恒基要求保质保量供货，结算方式及期限是垫资30万元，每月26日对账，次月底付清上月货款。2013年1月22日，双方对账确认，截止2012年12月31日，被告新善恒基共欠原告刘勤石料款2105255.67元。经原告刘勤多次催要未果，诉请法院判令：被告新善恒基支付拖欠货款2105255.67元；诉讼费用由被告新善恒基承担。
被告新善恒基未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年2月，原告刘勤与被告新善恒基签订一份《石材购销合同》，双方约定，原告刘勤按被告新善恒基要求保质保量供货，结算方式及期限是原告刘勤垫资30万元，每月26日对账，次月底付清上月货款。2013年1月22日，原、被告经对账确认，截止2012年12月31日，被告新善恒基共欠原告刘勤石料款2105255.67元。后经原告刘勤多次催要，被告新善恒基未支付欠款。
上述事实，有原告刘勤委托代理人当庭陈述、石材购销合同一份、对账确认函等证据予以证实。
本院认为，原告刘勤与被告新善恒基签订的买卖合同，合法、有效，对当事人双方均有拘束力。原告刘勤依约履行了供货义务，被告新善恒基应支付相应价款，其未按照合同约定及时履行付款义务，应承担违约责任。被告新善恒基经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告新善恒基于本判决生效之日起十日内，支付原告刘勤货款2105255.67元。
如被告新善恒基未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23642元，由被告新善恒基承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费23642元。
审 判 长 吴文丽
人民陪审员 杨 建
人民陪审员 王 敏
二〇一三年五月八日
见习书记员 龙菲菲
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清非执字第32号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人刘艳英，女，清流县人口和计划生育局工作人员。
被执行人缪俊，男，1974年5月31日出生，住浙江省余姚市凤。
被执行人曾连金，女，1983年11月23日出生，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的清计生征决字（2014）第01058号征收社会抚养费决定书，于2014年6月24日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳社会抚养费人民币81700元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已缴纳社会抚养费人民币41500元。2014年7月1日，申请执行人以双方当事人签订了社会抚养费余额分期缴纳协议为由向本院书面提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十条第（五）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第01058号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一四年七月一日
书记员 谢文森
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1603号
申请执行人：廖某某。
被执行人：肖某某。
廖某某与肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）旌民初字第1898号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人廖某某于2015年7月17日向本院申请执行。
本案执行标的1000.00元，权利人至2015年11月27日尚未受偿1000.00元。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第1898号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 唐 宁
二〇一五年十二月二十二日
书记员 覃 勇
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1621民初1656号
原告：赵玉华，女，1963年10月25日生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：薛宏，山东宏臣律师事务所律师。
被告：张振勇，男，1968年5月14日生，汉族，农民，住惠民县。
原告赵玉华与被告张振勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉华及其委托诉讼代理人薛宏到庭参加诉讼，被告张振勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵玉华向本院提出诉讼请求：1、依法判令张振勇偿还借款80000元及利息；2、本案诉讼费用由张振勇负担。事实和理由：张振勇系赵玉华表弟。张振勇以开办加油站周转资金困难为由，于2013年2月4日借赵玉华30000元，于2013年11月3日借赵玉华30000元，于2014年1月6日借赵玉华20000元，借款时张振勇承诺按月息0.015%付息。经赵玉华多次向张振勇催要，张振勇拖欠至今未能还款。
张振勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：赵玉华与张振勇系亲戚。张振勇以开办加油站周转资金为由，分别于2013年2月4日、2013年11月3日、2014年1月6日三次向赵玉华借款共计80000元，并向赵玉华出具借条三份。后张振勇分别于2016年2月6日、2017年10月23日分两次还款共计10000元，余款70000元至今未还。
上述事实，有当事人提供的有效证据、当事人陈述予以证实。
本院认为，张振勇在赵玉华处借款80000元，事实清楚，证据充分，双方形成民间借贷法律关系，张振勇已偿还10000元，对剩余借款70000元，张振勇应予偿还。因赵玉华并未提供证据证实其与张振勇约定借款利息，故对其要求张振勇支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张振勇于本判决生效之日起十日内偿还赵玉华借款70000元；
二、驳回赵玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由张振勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 卢 强
二〇一八年七月十一日
书记员 桑平平
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第192号
申请执行人李明志，男，1959年8月1日生，汉族，下岗职工，现住伊通满族自治县。
被执行人唐立杰，女，1964年8月25日生，满族，退休职工，现住伊通镇。
申请执行人李明志与被执行人唐立杰民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人李明志与被执行人唐立杰民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 朱海波
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张哲屹
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行立终字第128号
上诉人王春，男，1951年6月13日出生，汉族，农民，现住长春市二道区。
上诉人王春要求长春市国土资源局二道区分局说明征地程序、执行长府发（2010）8号《通知》情况及行政赔偿一案，因不服长春市二道区人民法院（2015）二行立初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王春上诉称：上诉人原有4.66亩承包地，征地后村委会只给上诉人发放2.33亩的土地补偿款。2015年11月11日，上诉人向长春市国土资源局二道区分局申请裁决，该局答复土地补偿款的发放不归国土部门管理。上诉人认为长春市国土资源局二道区分局是征收土地的执行机关，应当执行长春市人民政府长府发（2010）8号文件，保证被征地农民原有生活水平不降低。原审法院以本案不属于行政诉讼受案范围为由不予立案错误，请求二审法院撤销原审裁定，责令长春市国土资源局二道区分局执行长府发（2010）8号文件，对上诉人的损失予以赔偿。
本院认为，上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 于佳鑫
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮行初字第037号
原告张青松，男，1978年3月生，汉族，农民，住固始县。
被告固始县公安局，固始县。
法定代表人张中亮，局长。
第三人固始县产业集聚区管理委员会，固始县。
法定代表人臧具文，主任。
原告张青松诉被告固始县公安局治安管理行政处罚一案，经河南省信阳市中级人民法院指定本院管辖。在审理期间，本院通知第三人固始县产业集聚区管理委员会参加诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，审查了本案。
在案件审理过程中，本院于2014年11月19日向原告送达开庭传票将本案定于2014年12月1日上午10时开庭，原告无正当理由拒不到庭，后本院以邮寄送达方式于2014年12月3日再次向原告送达开庭传票，将本案定于2014年12月14日上午10时开庭，原告于2014年12月6日拒收开庭传票。
经审查，本院认为，原告张青松经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，视为原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张青松撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判长 王仁地
审判员 代 奎
审判员 李 敏
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 睿
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1521号
原告：孙永文，男，住敦化市。
被告：李书元，男，住河北省承德市承德县。
被告：刘明银，男，住河北省兴隆县。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告孙永文诉被告李书元、刘明银买卖合同纠纷一案，原告孙永文于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙永文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙永文撤回起诉。
案件受理费765元，减半收取382.5元，由原告孙永文负担。
审判员 李国华
二〇一八年九月十四日
书记员 高 铭
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00024号
上诉人（原审被告）：李某
被上诉人（原审原告）：刘某
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山和民初字第00088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：刘某与李某于1989年经人介绍相识相恋，于1990年9月17日登记结婚，1991年8月25日育有一子李A。婚初，夫妻感情尚好，后因性格不合及子女教育意见不一致，双方经常发生矛盾以致扯打。2012年7月8日，李某与其孩子发生冲突，并将刘某打伤，刘某的伤情经法医鉴定为轻微伤（重型）。2012年8月27日，刘某以夫妻感情已经破裂为由诉至一审法院，请求法院判令：1、准予双方离婚；2、依法分割夫妻关系存续期间共同居住的房屋；3、本案诉讼费由李某承担；4、李某赔偿刘某5万元损害赔偿金。李某应诉后，亦认为夫妻感情已破裂，表示同意离婚。
一审法院另查明，位于武汉市洪山区和平街江南花园2栋2单元6层2号建筑面积为90.90平方米住房的产权人登记为刘某，该房屋系双方婚姻存续期间取得的共同财产。经评估，该房屋的价值为45.45万元。
一审诉讼过程中，经调解，双方因房屋分割问题存在分歧，未能达成一致协议。
一审法院认为：刘某与李某系自由恋爱、自主婚姻，具有较好的婚姻基础。婚初，双方感情较好，后常因家庭琐事发生争吵，尤其是因对孩子的教育存在不同意见，双方矛盾愈演愈烈，以致发生家庭暴力，刘某被李某打伤�刘某要求离婚，李某亦同意离婚，足见双方夫妻感情确已彻底破裂。故对刘某要求离婚的诉讼请求,予以支持。位于武汉市洪山区江南花园2栋2单元6层2号房屋，系刘某与李某婚姻存续期间取得的财产，应认定为夫妻共同财产，依法予以分割。考虑双方矛盾较大，难以和谐相处，不宜共同居住。依据适当照顾妇女原则，结合刘某与李某的工作及经济状况等实际情况，确定该房屋归刘某所有，根据房屋鉴定价值，由刘某一次性给予李某房屋补偿款20万元。刘某请求李某支付赔偿金5万元，因李某殴打过刘某，并造成刘某身体受伤，经法医鉴定为轻微伤（重型），故酌定由李某支付刘某3,000元损害赔偿金。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十九条、第四十六条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一�准许刘某与李某离婚；二、位于武汉市洪山区江南花园2栋2单元6层2号房屋归刘某所有，由刘某于本判决生效之日起十五日内一次性支付李某房屋补偿款20万元；三、李某于本判决生效之日起十五日内支付刘某赔偿金3,000元；四、驳回刘某的其他诉讼请求。上述第二项、第三项相互冲抵后，刘某应于本判决生效之日起十五日内一次性支付李某房屋补偿款197,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由刘某、李某各负担312.50元。
判后，上诉人李某不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第二项，改判诉争房屋归上诉人所有，或判令双方共同居住；二、撤销原审判决第三项。事实及理由：1、上诉人没有其他住所，而被上诉人可以回�其父母家居住，故从有利生产、方便生活的原则出发，应将诉争房屋判归上诉人所有，或判令双方共同居住。2、上诉人的行为不构成家庭暴力，被上诉人对自己受伤也有过错。3、一审判决认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人刘某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：2012年8月8日，经刘某自行委托武汉天逸房地产评估有限公司对位于武汉市洪山区江南花园2栋2单元6层2号房屋价值作出房屋评估报告，该房屋的评估价值为45.45万元。一审诉讼期间，李某表示同意离婚，但对房屋评估报告不予认可，经一审法院释明后，李某未就房屋价值申请重新鉴定。刘某与李某的婚生子李A明确表示若父母离婚，与母亲刘某一起居住。一审查明的其他事实属实。二审庭审中，刘某自�现无固定工作，月收入1000元左右，李某自述现已从原单位离职，并表示不同意离婚。
本院认为：刘某与李某婚后因缺乏沟通，常为家庭琐事及孩子的教育存在不同意见，发生争吵，最后导致李某将刘某打伤，现刘某以李某实施家庭暴力，双方夫妻感情确已彻底破裂为由要求离婚，一审法院判决准许刘某与李某离婚正确。关于李某上诉主张其打伤刘某的行为不构成家庭暴力的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条“婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的“家庭暴力”，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。”的规定，一审判决认定李某将刘某打伤的行为构成家庭暴力有事实和法律依据，酌情判令李某支付刘某赔偿金3000元，并无不当，李某的该项上诉理由不能成立。关于李某上诉请求改判将诉争房屋归其所有，或判令双方共同居住的问题，刘某是因李某实施家庭暴力，双方夫妻感情确已破裂而要求离婚，双方离婚后不再适合共同居住，一审判决依据适当照顾妇女原则，结合双方的工作及经济状况，以及婚生子李A明确表示与母亲一起居住等实际情况，确定房屋归刘某所有，由刘某一次性给予李某房屋补偿款20万元，并无不当。李某的该项上诉理由不能成立，该项上诉请求本院亦不予支持。
综上，上诉人李某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费625元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余小乔
审 判 员 李斌成
代理审判员 安林锋
二〇一四年一月十三日
书 记 员 吴 艳
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初1711号
原告：孙吴县金马农业机械有限责任公司，住所地：孙吴县交通街424号。
法定代表人：卢子雨，职务：经理。
被告：刘广义，男，汉族，农民，住。
被告：李亚双，男，汉族，农民，住。
原告孙吴县金马农业机械有限责任公司与被告刘广义、李亚双买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行审理。经审查，原告孙吴县金马农业机械有限责任公司提供的本案被告刘广义、李亚双信息不详，本院无法通知被告应诉。原告孙吴县金马农业机械有限责任公司所提供的被告刘广义、李亚双的送达地址亦不正确，致使本院因不能确定被告刘广义、李亚双具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉主体不具有正当性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙吴县金马农业机械有限责任公司的起诉。
案件受理费357元，退还原告孙吴县金马农业机械有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 员 石雪松
二〇一八年八月二十九日
法官助理 路 杨
书 记 员 苗 菲
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1124民初1711号原告：孙吴县金马农业机械有限责任公司，住所地：孙吴县交通街424号。法定代表人：卢子雨，职务：经理。被告：刘广义，男，汉族，农民，住。被告：李亚双，男，汉族，农民，住。原告孙吴县金马农业机械有限责任公司与被告刘广义、李亚双买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行审理。经审查，原告孙吴县金马农业机械有限责任公司提供的本案被告刘广义、李亚双信息不详，本院无法通知被告应诉。原告孙吴县金马农业机械有限责任公司所提供的被告刘广义、李亚双的送达地址亦不正确，致使本院因不能确定被告刘广义、李亚双具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉主体不具有正当性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙吴县金马农业机械有限责任公司的起诉。案件受理费357元，退还原告孙吴县金马农业机械有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。审 判 员 石雪松二〇一八年八月二十九日法官助理 路 杨书 记 员 苗 菲