苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0841号
原告苏州银行股份有限公司东渚支行，住所地江苏省苏州高新区东渚镇渚镇路45号。
负责人薛钰明，该行行长。
委托代理人施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告刘劲松。
被告姚美华。
被告苏州和惠电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎金桥工业园。
法定代表人邓卫东。
被告邓卫东。
被告杨晓英。
被告邓文丽。
被告邓卫东、杨晓英、邓文丽共同委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
被告周红升。
原告苏州银行股份有限公司东渚支行与被告刘劲松、姚美华、苏州和惠电子有限公司、邓卫东、杨晓英、邓文丽、周红升金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用普通程序审理，并依法组成合议庭。2014年9月1日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告周红升的起诉，本院经审查后予以准许，故本案被告现为刘劲松、姚美华、苏州和惠电子有限公司、邓卫东、杨晓英、邓文丽。本案于2014年9月1日、12月10日公开开庭进行了审理。原告苏州银行股份有限公司东渚支行的委托代理人施秋荣（未参加12月10日庭审）、应琼婷（未参加9月1日庭审），被告刘劲松，姚美华，被告邓卫东、杨晓英、邓文丽的委托代理人徐华（均未参加12月10日庭审）到庭参加诉讼，被告苏州和惠电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州银行股份有限公司东渚支行诉称，原告与被告刘劲松、苏州和惠电子有限公司、邓卫东、杨晓英、邓文丽、周红升签订了一份《个人最高额保证借款合同》，约定原告向被告刘劲松提供最高额为5000000元的贷款，由被告苏州和惠电子有限公司、邓卫东、杨晓英、邓文丽、周红升承担连带保证责任。另被告姚美华作为刘劲松的配偶，向原告出具了“共同还款承诺书”，承诺对刘劲松的上述债务承担共同还款责任。同日，原告向刘劲松放款5000000元，明确利率为月息6.75‰，到期日为2014年8月19日，还款方式为按季结息，到期还本。后被告刘劲松未按约还款；由被告苏州和惠电子有限公司、被告邓卫东担保的，并由邓卫东经营的苏州市胜佳电脑刺绣设备有限公司在苏州银行名下的其他贷款出现逾期情形，且已被提起诉讼。故原告诉至法院，请求判令：1、被告刘劲松、姚美华归还原告借款本金5000000元及相应利息（按合同约定计算，暂计至2014年6月20日为103500元）；2、被告苏州和惠电子有限公司、邓卫东、杨晓英、邓文丽、周红升对上述债务承担连带清偿责任；3、上述被告承担原告律师费217800元；4、上述被告承担本案的诉讼费用及保全费用。在庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、被告刘劲松、姚美华归还原告借款本金人民币5000000元及利息（含逾期罚息）（计算至2014年12月10日为361617.08元，之后的利息按《个人最高额保证借款合同》的约定算至被告实际给付之日止），我方暂时不主张复利；2、被告苏州和惠电子有限公司、邓卫东、杨晓英、邓文丽对上述债务承担连带清偿责任；3、上述被告承担本案的诉讼费用及保全费用。撤回关于律师费的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《个人最高额保证借款合同》一份，证明原告同意向被告放贷5000000元，同时由被告苏州和惠电子有限公司、邓卫东、杨晓英、邓文丽自愿承担连带保证责任；
2、被告刘劲松、姚美华的结婚证一份，《共同还款承诺书》一份，证明上述债务为夫妻婚姻关系存续期间的共同债务；
3、《借款借据》一份，借据的借款日期是2013年8月19日，按季结息，到期日是2014年8月19日，金额是5000000元，月利率是6.75‰，证明原告按约向被告发放贷款5000000元；
4、委托代理合同，证明原告支出的律师费为217800元，本案中自愿把主张的律师费调整为最低律师费收费标准是100600元。
被告刘劲松辩称，对于原告诉讼的事实和理由没有异议，钱都是我用的，我与被告姚美华已经离婚，这些欠款与被告姚美华没有关系。
被告姚美华辩称，《共同还款承诺书》不是我本人签的，对这5000000元的债务我是不知道的。
被告邓卫东、杨晓英、邓文丽辩称，主债务以主债务人陈述为准，担保责任我方是承认的。
苏州和惠电子有限公司未答辩。
被告刘劲松对原告提交的证据发表质证意见如下：
1、对《借款合同》真实性无异议，我本人签名也是真实的，但是没有共同还款人姚美华的签名。2、对《借款借据》，我确实收到了银行划出的5000000元款项。3、对《共同还款承诺书》本身的真实性予以认可，是我与银行业务员一起办理的，但是姚美华没有到场，姚美华的签名是不属实的；对结婚证复印件认可，我与姚美华是2010年9月29日登记结婚的。4、对委托代理合同真实性无异议。
被告姚美华对原告提交的证据发表质证意见如下：
对共同还款承诺书，不是我本人签的；我与刘劲松是2010年9月29日复婚的；对借款合同、借款借据、委托代理合同均不知情。
被告邓卫东、杨晓英、邓文丽对原告提交的证据发表质证意见如下：
对于四组证据的真实性、关联性无异议。
被告刘劲松、姚美华、苏州和惠电子有限公司、邓卫东、杨晓英、邓文丽未提交证据。
本院经审理查明：
2013年8月19日，原告苏州银行股份有限公司东渚支行（贷款人）与被告刘劲松（借款人）、苏州和惠电子有限公司、邓卫东、杨晓英、邓文丽（保证人）签订了一份编号为苏州银行字1201370666XXXX第00009X号的《个人最高额保证借款合同》。合同约定，自2013年8月19日起至2014年8月19日止，贷款人根据借款人的需要、资信状况、担保情况和贷款人的可能，向借款人发放最高限额贷款5000000元；在此期间和最高额贷款限额内，每笔贷款的金额、期限、还款方式、贷款用途等以借款借据为准；借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的贷款为经营性贷款。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行现行公布的相应期限档次贷款利率为基准利率，上浮35%确定，据此确定的利率以借款借据记载为准；贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率在贷款期限内不调整。还款方式为按季结息，到期还本。每期还款利息计算公式为：利息=贷款本金×日利率×占用天数（占用天数从放款日计算至还款日，按实际天数计算）；或是利息=贷款本金×期利率；每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，还款日为贷款到期日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，按约定的贷款利率标准计收复利，贷款逾期后按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人承诺按期归还贷款本金和利息；借款人、保证人及其控制的经营实体，涉及民事、刑事诉讼或行政案件或存在其他违法犯罪行为；或者经营出现困难和财务状况发生恶化；或在其他合同（协议）项下发生违约事件；或是涉及其他重大不利事件的，借款人应自发生之日起5日内通知贷款人。本贷款的担保方式为最高额保证担保；保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对借款人的债务互负连带清偿责任；保证担保的范围包括借款人在本合同项下与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）及其他应付的费用；保证期间为约定的债务履行期限届满之日起二年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项导致借款人在本合同项下的债务提前到期的，贷款人有权要求保证人提前履行连带保证责任，保证人保证期间自合同债务提前到期之日起二年。在本合同有效期内，借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务；或者借款人及／或保证人与贷款人或贷款人外任何第三方（含贷款人总行及其下属的其他机构）之间的其他合同（协议）项下发生违约事件，贷款人认为可能影响其债权安全的，贷款人有权视为构成本合同项下的违约事件；出现上述违约事件时，贷款人有权分别或同时宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同（协议）项下尚未偿还的贷款本息等和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求借款人立即提前偿还前述款项；要求保证人承担或提前承担保证责任；采取贷款人认为必要和可能的其他措施。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等），贷款人有权选择由借款人、保证人单独或共同承担。
同日，原告与被告刘劲松签署《借款借据》一份，约定借款种类短期，借款用途购酒，借款利率6.75‰，贷款金额5000000元，借款日期2013年8月19日，还款方式按季结息、到期还本，到期日期2014年8月19日。
后被告刘劲松未按约还本付息，截至2014年12月10日，结欠原告本金5000000元，期内利息170929.58元、逾期罚息190687.5元，以上利息合计361617.08元。
2014年6月24日，原告苏州银行股份有限公司东渚支行（甲方）与江苏五洲信友律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定乙方指派律师为甲方与刘劲松、姚美华、苏州和惠电子有限公司、邓卫东、杨晓英、邓文丽、周红升金融借款合同纠纷案处理一审诉讼事宜，约定代理费为217800元。
另查明，刘劲松、姚美华于2010年9月29日登记复婚。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录等予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告刘劲松、苏州和惠电子有限公司、邓卫东、杨晓英、邓文丽签订的《个人最高额保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应认真全面履行。原告按约发放贷款后，被告刘劲松未按约归还贷款本息已构成违约。故对于原告按照合同约定要求被告刘劲松归还借款本金、支付利息（含逾期罚息）的诉讼请求，本院予以支持。鉴于上述合同约定苏州和惠电子有限公司、邓卫东、杨晓英、邓文丽对被告刘劲松在该合同项下的各项债务承担连带保证责任，故原告要求上述被告对债务人刘劲松所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。鉴于上述债务系被告刘劲松、姚美华婚姻关系存续期间刘劲松以个人名义所负债务，但无证据能够证明原告与刘劲松明确约定上述债务为个人债务，亦无证据能够证明刘劲松、姚美华约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知晓该约定，故对上述债务应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告姚美华与刘劲松共同负担上述债务的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘劲松、姚美华应于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司东渚支行归还借款本金5000000元，支付利息（含逾期罚息）361617.08元（暂计算至2014年12月10日，此后的利息按照《个人最高额保证借款合同》的约定计算至实际给付之日止）。
二、被告苏州和惠电子有限公司、邓卫东、杨晓英、邓文丽应对被告刘劲松的上述债务承担连带清偿责任；并有权在承担连带清偿责任后向被告刘劲松追偿。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，帐号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53737元，财产保全费5000元，合计58737元，由被告刘劲松、姚美华、苏州和惠电子有限公司、邓卫东、杨晓英、邓文丽负担54170元，原告负担4567元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599）
审 判 长 杨建忠
代理审判员 吴 娅
人民陪审员 陶玲娣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈宇星
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有的，夫或妻乙方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
四、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。