wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第839号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某甲。
辩护人戴秀成，浙江双塔律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）778号起诉书指控被告人李某甲犯容留卖淫罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，于同年8月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人戴秀成到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年3月份开始，被告人李某甲承租了永嘉县江北街道清花东路8弄3号一出租房，后转租给李某某（女，1998年10月8日出生），容留其在该出租房内进行卖淫活动，收取房租每月1000元。期间，被告人李某甲为李某某的卖淫活动进行望风，帮助其逃避公安机关的打击，并收取望风好处费每月2000元。截至2014年12月19日李某某被人杀害时止，被告人李某甲累计容留李某某卖淫达20人次以上。
2014年12月19日，被告人李某甲主动向公安机关投案。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人李某甲容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，依法判处。
被告人李某甲辩解容留卖淫次数没有达到20人次以上，且自己辨认出嫖客，系重大立功，并表示自愿认罪。
被告人李某甲的辩护人戴秀成提出，1、对指控的罪名没有异议。2、被告人李某甲系主动投案，并如实向公安机关供述了自己为李某某卖淫望风的犯罪事实，又自愿认罪，可以认定为自首。3、被告人李某甲主动要求调取监控，并辨认出杀人凶手，从而使得杀人案件得以侦破，属于重大立功。4、指控容留卖淫20人次以上，情节严重，证据不足。本案嫖客只有一人到案，该嫖客的供述只有两次，而卖淫女李某某已经死亡，李某甲负责望风，不知道次数。5、被告人李某甲系初犯偶犯，能自愿认罪。综上，恳请法庭对被告人李某甲予以从宽处罚。
经审理查明，2014年3月份开始，被告人李某甲承租了永嘉县江北街道清花东路8弄3号一出租房，并转租给李某某（女，1998年10月8日出生），容留其在该出租房内进行卖淫活动，收取房租每月1000元。期间，被告人李某甲为李某某的卖淫活动进行望风，帮助其逃避公安机关的打击，并收取望风好处费每月2000元。至2014年12月19日李某某被人杀害时为止，被告人李某甲容留李某某卖淫累计达20人次以上。
2014年12月19日，被告人李某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李某甲在侦查阶段的供述，供认2014年3、4月份，自己在家对面租了一出租房，并转租给李某某，收取租金每月1000元；李某某告诉自己，其是17岁，四川人；李某某在出租房里为人提供色情服务“打飞机”、“按摩”、“敲背”等卖淫生意，清水埠一带都是站街卖淫女，自己想她可能也有做的；李某某还给了自己一个对讲机，让自己给她望风，主要是看到警车或警察过来，就跟她说，每月给自己2000元望风好处费；2014年3月份有一天，李某某还让自己给她买过一盒避孕套；李某某每个月最少十天做生意，每天最少有一个生意；2014年12月19日早上，李某某被杀害在出租房，自己配合警察在监控中辨认出这个嫖客。
2、证人金某的证言，证明2014年农历3月份，李某甲租了自己的房子，说好租金是一年一万元，实际上是一个月付给自己800元，住在这个房子里的是一个女的，这个女的做什么工作，自己不知道；2014年12月19日早上八点多，李某甲和自己说，这个女的已经死了，自己说快报警，但李某甲说先不要报警，就慌慌张张的走了，后来早上十点半左右自己女儿叫自己报警了。
3、证人柳某的证言，证明2014年12月19日早上7点半左右，自己走到清水埠车站附近路上，看到了之前偷自己钱的那个卖淫女在等生意接嫖客，自己就上去跟她说好价格，之后她就带自己去小巷子里面的一个房子里，并发生了性关系，后来发生了纠纷，自己用水果刀将她杀了；在2014年上半年，自己在清水埠嫖娼，当时自己带了900元，在和那个被自己杀了的卖淫女发生性关系后，自己的钱没有了，就怀疑是那个卖淫女偷了；这次认出了那个卖淫女，就又找她嫖娼，后把她杀了。
4、证人李某乙的证言，证明李某某是自己的女儿，是1998年10月8日出生的。
5、案件照片，证明李某乙辨认出尸体就是自己的女儿李某某。
6、户口簿、人口信息，证明李某某是1998年10月8日出生。
7、情况说明、监控截图，证明被告人李某甲对监控视频进行辨认，并辨认出嫖客。
8、到案经过、情况说明，证明被告人李某甲的归案情况。
9、人口信息，证明被告人李某甲的身份情况。
以上证据之间能够相互印证，足以认定。
对于被告人李某甲及辩护人提出本案容留卖淫的次数没有20人次以上，不属于情节严重的辩解及意见。经查，被告人李某甲供认李某某每个月最少十天做生意，每天最少有一个生意，且时间跨度半年以上；证人金某证明2014年农历3月份，李某甲租了自己的房子，住在这个房子里的是一个女的，直到2014年12月19日被杀害；证人柳某证明自己两次与这个卖淫女发生过性关系，第一次是在2014年上半年，第二次是2014年12月19日；综合以上证据，结合卖淫时间、频率，足以认定本案卖淫的次数在20人次以上。且本案卖淫女陈某某系未成年人，容留卖淫3人次以上，就已经达到司法实践掌握的认定情节严重的标准。相应辩解及意见，与查明事实不符，本院均不予采信。
对于被告人李某甲及辩护人提出李某甲有重大立功情节的意见。经查认为，被告人李某甲如实供述嫖客的身高、穿着打扮等情况，并配合公安机关对监控视频进行辨认，且辨认出嫖客；而嫖客作为卖淫的对象，是容留卖淫案的相关人员，被告人李某甲提供嫖客的相关情况，并辨认出嫖客，属于其应当如实供述的事实，不能认定为有立功表现，但在量刑时可予以酌情从轻体现。相应意见，本院均不予采纳。
对于被告人李某甲的辩护人提出李某甲有自首情节的意见。经查认为，被告人李某甲自动投案后，如实供述了自己转租房子给卖淫女陈某某，并为其卖淫望风，及卖淫时间、频率等主要犯罪事实，庭审时虽对容留卖淫次数提出辩解，但能够自愿认罪，可以认定其如实供述自己的主要犯罪事实，可以认定为自首，但在从宽幅度上从严把握。
本院认为，被告人李某甲容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，决定予以减轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2019年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄天宇
人民陪审员 蒋春茶
人民陪审员 胡忠钦
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王佳佳
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1847号
申请执行人于晓飞。
被执行人张世君。
申请执行人于晓飞与被执行人张世君民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2016年2月22日作出的（2015）北民初字第4183号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的本金10650元及利息。
案件执行过程中，本院查询被执行人张世君名下的所有银行账户登记情况，银行账户均余额不足，无车辆登记情况，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4183号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年九月十三日
书记员 张文颖
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执925号
申请执行人：刘一涵，女，住吉林市昌邑区。
被执行人：杜娟，女，住九台市。
申请执行人刘一涵与被执行人杜娟抚养费纠纷一案，本院于2015年6月15日作出(2015)昌民一初字第326号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘一涵2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人杜娟给付抚养费13200.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人杜娟名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执925号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：戴维国
审 判 员 ：张元忠
代理审判员 ： 王 猛
二〇一七年十二月十二日
本件与原本核对无异
代理书记员 李 雨 潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执925号申请执行人：刘一涵，女，住吉林市昌邑区。被执行人：杜娟，女，住九台市。申请执行人刘一涵与被执行人杜娟抚养费纠纷一案，本院于2015年6月15日作出(2015)昌民一初字第326号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘一涵2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人杜娟给付抚养费13200.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人杜娟名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执925号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：戴维国审 判 员 ：张元忠代理审判员 ： 王 猛二〇一七年十二月十二日本件与原本核对无异代理书记员 李 雨 潼
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更1173号
罪犯钟宏，男，1990年6月26日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
原江西省南康市人民法院于2015年5月28日作出(2015)康刑初字第89号刑事判决，以被告人钟宏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年5月6日起至2017年5月5日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟宏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年6月至2016年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬7次。执行机关所提供的罪犯钟宏在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟宏在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯钟宏减去有期徒刑四个月五天。
（减刑后刑期：自2015年5月6日起至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄娅男
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津01行终745号
上诉人（原审原告）王继正，男，1949年9月25日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人蒋宏建，天津君利律师事务所律师。
委托代理人丁斌，天津君利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蓟县礼明庄镇人民政府，住所地天津市蓟县礼明庄镇礼明庄村。
法定代表人张建民，镇长。
委托代理人陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
委托代理人柴金玲，蓟县礼明庄镇人民政府司法所工作人员。
上诉人王继正因请求撤销限期拆除违法建筑决定一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王继正及其委托代理人蒋宏建、丁斌，被上诉人蓟县礼明庄镇人民政府的负责人刘辉及其委托代理人陆宏娟、柴金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2015年9月28日，信访人王继延举报蓟县××卢辛庄村王继正占用村集体的土地建房，要求被告予以调查处理。被告蓟县礼明庄镇人民政府于当日找到原告王继正进行调查询问，并于当日到原告王继正施工现场进行现场勘测，后被告于2015年9月30日对原告作出蓟礼政字【2015】055号《责令停止违法行为通知书》，于2015年10月12日对原告作出蓟礼政字【2015】第055号《限期拆除违法建筑通知书》，于2015年11月30日对原告作出蓟礼政字【2015】第064号《限期拆除违法建筑决定书》并于当日以张贴方式向原告王继正送达。原告不服，于2016年4月25日提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的蓟礼政字【2015】第064号《限期拆除违法建筑决定书》。
原审人民法院认为，依据《天津市城乡规划条例》第六条第五款、第七十七条的规定，被告蓟县礼明庄镇人民政府具有对违反《天津市城乡规划条例》的建设行为进行查处的主体资格及法定职权。根据《天津市城乡规划条例》第五十九条第一款“在乡、村庄规划区范围内的集体土地上，建设乡镇企业、乡村公共设施、公益事业和村民住宅的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报区、县城乡规划主管部门审查。符合规划的，由区、县城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证”的规定，被告提交的证据能够证明原告系涉案房屋的实际建设者，且原告是在未取得乡村建设规划许可证的情形下在蓟县××卢辛庄村的集体土地上进行建筑，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《天津市城乡规划条例》第七十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定对原告作出蓟礼政字【2015】第064号《限期拆除违法建筑决定书》属于认定事实清楚、证据确凿。原告提出其是受王某委托建房，施工主体是王某，被告作出的行政行为认定主体错误、事实不清、程序违法、适用法律错误的诉讼意见，并以此为由请求法院撤销被告作出蓟礼政字【2015】第064号《限期拆除违法建筑决定书》，因其并未提供有效的证据证明其主张，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告诉讼请求。诉讼费用50元，由原告王继正负担。
上诉人王继正不服原审判决上诉称，1.一审人民法院认定事实不清、证据不足。被上诉人提交的证据不能证明上诉人是房基地和地上房屋的户主或宅基地所有权人。同时，被上诉人实施暴力强拆户主不明确的房屋，未经县级以上主管领导审批，系越权行为。上诉人已经到镇政府说明自己不是宅基地和房屋所有人，并提交了相关材料，被上诉人对于上诉人的说明及证明材料未予答复，仍然违法向上诉人发出《责令停止违法行为通知书》并作出《限期拆除违法建筑决定书》。上诉人向一审人民法院提交的14份证据足以证明王某是房基地和地上房屋的户主或宅基地所有权人，上诉人充其量是代理人。2.原审判决适用法律错误，违反法定程序。被上诉人所举证据6（视频1-3）和证据12（视频4-8）是被上诉人没有告知上诉人的情况下偷拍偷录的，尤为严重的是被上诉人又剪接制成证据向法庭提供，其为伪证，原审判决却采信了该证据，属于程序违法。在本案诉讼期间即2016年4月8日，被上诉人将王某宅基地上的房屋拆除，属于越权违法。故请求二审人民法院撤销原审判决，撤销被上诉人作出的《限期拆除违法建筑决定书》，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人蓟县礼明庄镇人民政府辩称，被上诉人作出的《限期拆除违法建筑决定书》程序合法，适用法律正确。原审判决正确。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
在本院审理期间，上诉人王继正申请证人王某、陈某出庭作证。证人王某证明其是房基地和地上房屋的宅基地使用权人和房屋所有人，委托上诉人建房并得到村民委员会和政府相关部门的同意。证人陈某证明是王某与其签订的建房协议并付款。
经庭审质证，上诉人认可证人王某、陈某所证明的涉诉房屋建设情况。被上诉人蓟县礼明庄镇人民政府认为证人证言与客观实际不符，不认可其证言。
本院认证如下，证人王某、陈某的证言不能证明被上诉人蓟县礼明庄镇人民政府所作限期拆除违法建筑决定的主体错误，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《天津市城乡规划条例》第六条第五款、第七十七条的规定，被上诉人蓟县礼明庄镇人民政府具有对本辖区内违反城乡规划的建设行为进行查处的主体资格和职权。被上诉人接到举报后，依法进行调查处理，在调查取证的基础上，作出限期拆除违法建筑决定，行政程序合法。蓟礼政字【2015】第064号《限期拆除违法建筑决定书》中认定未经规划行政主管部门批准，上诉人擅自占用村集体土地建住房，该认定事实清楚，证据确凿。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《天津市城乡规划条例》第七十七条及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对上诉人作出限期拆除违法建筑决定，适用法律正确。上诉人提出其受王某委托，施工主体是王某的主张，理据不足，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王继正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执96号
申请执行人邱峰，男，1976年6月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人毛立军，男，1979年6月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人闫静，女，1981年7月2日出生，汉族，住址同上。
申请执行人邱峰与被执行人毛立军、闫静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初2573号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邱峰于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人毛立军、闫静给付人民币131000元。被执行人依法应承担执行费人民币1865元。
在执行过程中，1、本院于2017年1月9日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人未填写任何内容。
2、本院于2017年1月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；
3、本院分别于2017年1月10日、2017年5月8日、9月18日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，发现被执行人虽有银行开户，但并无银行存款可供执行，工商及证券也未发现被执行人可供执行的财产信息。
4、2017年1月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。
5、2017年1月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。
6、2017年1月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下可供执行的车辆信息。
7、2017年2月24日，因被执行人经本院传唤未到庭，本院执行人员前往被执行人住所传唤被执行人，被执行人住所大门紧闭，未能发现被执行人下落，同日向被执行人邻居了解情况，被执行人邻居称被执行人长期在外。
8、2017年3月17日，本院执行人员再次前往被执行人住所查找被执行人，其住所大门依旧紧闭，仍未发现被执行人下落。
9、2017年4月13日，本院前往被执行人所在的徐州市铜山区刘集镇冯王村村民委员会调查了解情况，村委会工作人员称被执行人欠债较多，常年在外。
10、2017年4月13日，因被执行人拒不申报财产，本院拟司法拘留被执行人毛立军、闫静，但因暂找不到被执行人而无法实施。
11、2017年5月24日，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并予以张贴公告。
12、2017年8月11日，本院执行人员再次前往被执行人住所查找被执行人，未发现被执行人下落。
13、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，该案标的为人民币131000元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币131000元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初2573号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 浩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执96号申请执行人邱峰，男，1976年6月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人毛立军，男，1979年6月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人闫静，女，1981年7月2日出生，汉族，住址同上。申请执行人邱峰与被执行人毛立军、闫静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初2573号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邱峰于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人毛立军、闫静给付人民币131000元。被执行人依法应承担执行费人民币1865元。在执行过程中，1、本院于2017年1月9日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人未填写任何内容。2、本院于2017年1月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2017年1月10日、2017年5月8日、9月18日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，发现被执行人虽有银行开户，但并无银行存款可供执行，工商及证券也未发现被执行人可供执行的财产信息。4、2017年1月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。5、2017年1月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。6、2017年1月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下可供执行的车辆信息。7、2017年2月24日，因被执行人经本院传唤未到庭，本院执行人员前往被执行人住所传唤被执行人，被执行人住所大门紧闭，未能发现被执行人下落，同日向被执行人邻居了解情况，被执行人邻居称被执行人长期在外。8、2017年3月17日，本院执行人员再次前往被执行人住所查找被执行人，其住所大门依旧紧闭，仍未发现被执行人下落。9、2017年4月13日，本院前往被执行人所在的徐州市铜山区刘集镇冯王村村民委员会调查了解情况，村委会工作人员称被执行人欠债较多，常年在外。10、2017年4月13日，因被执行人拒不申报财产，本院拟司法拘留被执行人毛立军、闫静，但因暂找不到被执行人而无法实施。11、2017年5月24日，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并予以张贴公告。12、2017年8月11日，本院执行人员再次前往被执行人住所查找被执行人，未发现被执行人下落。13、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币131000元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币131000元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0312民初2573号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 孔祥进二〇一七年九月三十日书记员 刘 浩
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初251号
原告：章孝杰，男，1995年8月14日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：朱金俊，住韶关市曲江区。
原告章孝杰与被告朱金俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年3月27日,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告章孝杰撤诉处理。
案件受理费868.72元，减半收取434.36元，由原告章孝杰负担。
审判员 谭谦悦
二〇一八年三月二十七日
书记员 曾祥杰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初5号
原告：韩友华。
被告：卓玉华。
本院在审理原告韩友华与被告卓玉华房屋租赁合同纠纷一案中，原告未能提供被告准确的送达地址，经本院审查后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第二项，《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告韩友华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月十九日
书记员 陈鹭
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0824民初1016号
原告李某某，女，生于1986年4月14日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
委托代理人邹献国，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，生于1973年11月3日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员刘宁独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人邹献国到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称：原被告于2006年在外务工时相识恋爱，2007年3月22日在月山乡人民政府登记结婚。2007年12月3日，原、被告婚生一女取名赵某甲。2010年2月9日婚生一子取名赵某乙。婚后原被告常因琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦。2013年至2015年间，原告曾三次起诉要求与被告离婚，后均申请撤回起诉。2012年5月双方开始分居生活。现请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子女原、被告各抚养一个，互不支付抚养费；诉讼费依法承担。
被告赵某某通过电话辩称：不同意离婚，原、被告分居时间是2015年10月。并提出2016年下半年回来处理离婚事宜。
经审理查明，原告李某某与被告赵某某于2006年在外务工时相识恋爱。2007年3月22日，双方自愿在月山乡人民政府登记结婚。2007年12月3日，婚生一女取名赵某甲。2010年2月9日婚生一子取名赵某乙。婚后原、被告常因琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦。2013年至2015年间，原告曾三次起诉要求与被告离婚，后均申请撤回起诉，法院分别作出（2013）苍溪民初字第1073号、（2014）苍溪民初字第523号、（2015）苍溪民初字第1181号民事裁定书予以准许。2016年3月11日，原告起诉来院，提出前述请求。被告作出前述答辩意见。
认定上述事实，有原告陈述，被告答辩，身份证复印件，常住人口登记卡，结婚证复印件，民事裁定书，庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后养育了子女，建立了牢固的夫妻感情。在婚后共同生活中，原、被告虽有纠纷发生，但并不至夫妻感情破裂，只要原、被告双方多些沟通，相互信任，其夫妻感情仍有和好可能。现原告要求离婚，被告不同意离婚，经本院庭审查明双方无法定离婚的事实及理由，加之原告也未向本院提交夫妻感情确已彻底破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告赵某某离婚。
案件受理费130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 刘宁
二〇一六年五月六日
书记员 张静
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第6988号
原告段旭强，男，1972年1月21日生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。
本院在审理原告段旭强与天津市世纪风工贸限公司关于民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段旭强撤回对被告天津市世纪风工贸限公司的起诉。
案件受理费1390元，由原告承担。
审判员 毛世刚
二〇一六年四月十五日
书记员 王国祥
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一初字第00043号
原告：六安路易奥特莱斯百货有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：钱原，该公司执行董事。
委托代理人：晏宗武，安徽皋城律师事务所律师。
委托代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。
被告：苏州金德莱科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区。
法定代表人：沈勤，该公司总经理。
委托代理人：汪翔，北京盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：张长梅，北京盈科（苏州）律师事务所律师。
原告六安路易奥特莱斯百货有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告六安路易奥特莱斯百货有限公司的委托代理人晏宗武、欧义华，被告苏州金德莱科技有限公司的委托代理人张长梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安路易奥特莱斯百货有限公司诉称：2010年12月14日，原、被告之间签订了《租赁经营合同》、《货品保证金协议》。协议签订后，原告依约向被告支付了90万元货品保证金。在《货品保证金协议》中还约定了货品保证金的返还方式、时间等。
货品保证金约定的返还期限已届满，但被告未予返还90万元货品保证金，已构成严重违约。原告曾多次找被告协商，均未果。故诉请：1、判令被告返还货品保证金90万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告苏州金德莱科技有限公司答辩称：1、双方合作经营合同的保证金是90万元，原告仅支付80万元，且未按照合同约定的时间支付，违约在先。2、原告自2012年12月起未向被告结算剩余的尾款15万元，现被告主张抵销。3、2013年1月17日合同到期后，原告将被告的门面上锁，门店及仓库货品147万元尚在原告处，被告主张按货品打四折抵销。
原告六安路易奥特莱斯百货有限公司为支持其诉请，向本院提供如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原被告身份情况及主体适格。
证据二、1.租赁经营合同；2.货品保证金协议；3.货品保证金支付凭证，证明（1）原被告系租赁合同关系；（2）证明被告返还保证金的期限已届满。
被告苏州金德莱科技有限公司质证称：证据一没有异议。
证据二中的租赁经营合同真实性无异议，双方不仅仅是房屋租赁关系，也是合作经营关系。货品保证金协议也予以认可，但是原告没有按照货品保证金约定的支付时间支付，违约在先。支付凭证的真实性无异议，但被告只收到80万元保证金，对方提供的120万元附加信息明确了是工程款。
被告苏州金德莱科技有限公司为支持其答辩意见，提供如下证据：截止到2013年5月31日的货品清单，证明：门店被原告上锁后，双方协商将货品卖掉还钱给原告，但是原告不同意。
原告六安路易奥特莱斯百货有限公司质证称：1、对该证据真实性、合法性、关联性均有异议。2、该清单系被告单方制作整理，无相应的证据予以佐证，不能达到被告的证明目的。3、原、被告之间的经营租赁合同，系合同到期后自行终止，原告认为，该表中出现的数据与经营租赁合同没有关系。
本院认证：原告提供的证据一，系证明双方的诉讼主体身份情况，双方均无异议，可以认定。原告提供的证据二，即租赁经营合同、货品保证金协议、货品保证金支付凭证，其真实性被告不持异议，且与本案事实相关联，予以认定。被告提供的证据，即货品清单，系被告单方制作，无法证明其答辩观点，故不予确认。
经审理查明：2010年12月14日，原、被告双方签订《租赁经营合同》两份，约定由原告向被告提供安徽红街商业运营管理有限公司“路易奥特莱斯”商场店铺及设施与被告合作经营，被告支付相应租金。合作期限为2年，从2011年元月18日至2013年元月17日。
2010年12月14日，原、被告又签订一份《货品保证金协议》，约定由原告向被告支付货品保证金90万元。同时约定货品保证金的返还方式为：“乙方（被告）应在甲（原告）乙双方签署的《合作经营合同》期限内最后三个月内，将货品保证金分三次无息返还给甲方。合同最后第三个月，乙方应无息返还甲方货品保证金款项的30%，即27万元；合同最后的第二个月，乙方应无息返还甲方货品保证金款项的30%，即27万元；合同最后一个月，乙方应无息返还甲方剩余货品保证金款项的40%，即36万元”。
合同签订后，被告即进场经营，原告亦支付货品保证金80万元。2013年元月17日，《租赁经营合同》约定的2年合作经营期限届满，双方未再续签新的《租赁经营合同》。
本院认为：原被告双方签订的《租赁经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。双方为履行《租赁经营合同》而签订的《货品保证金协议》，亦为当事人的真实意思表示，也为有效，双方当事人均应当按照上述合同约定的内容履行各自的义务。原告诉称其已经支付货品保证金90万元，但是从其提供的四份支付凭证来看，其中的两份合计120万元支付凭证中的汇款信息及用途中载明为“装修款”，而非货品保证金，仅有另外两份，合计80万元的支付凭证，被告予以认可。因此，原告主张其已经支付90万元的货品保证金的诉请，不能成立，本院依据其提供的证据，可以认定为80万元。现在，双方合作经营期限届满，被告应当将货品保证金予以返还。被告辩称原告迟于约定的时间支付货品保证金，构成违约的观点，显与本案合作经营期限届满应当返还货品保证金的约定不相符，不予采信。此外，被告辩称应当将未结算的15万元尾款和147万元货品折价予以抵销货品保证金的观点，缺乏证据证明，本院不予采纳。
综上，原告诉请基本成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
苏州金德莱科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还六安路易奥特莱斯百货有限公司货品保证金80万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由苏州金德莱科技有限公司负担11390元，六安路易奥特莱斯百货有限公司负担1410元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 何 武
审 判 员 王世如
代理审判员 魏晶晶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10922号
原告胥占领，男，1976年4月7日出生，汉族，无业。
被告张有柱，男，1974年5月6日出生，汉族，无业。
被告西安宏伟汽车租赁有限公司。住所地：西安市未央区太花北路558号百花家园10幢7单元10116室。
法定代表人贺鹏飞。
被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区解放西路东口。
法定代表人崔建笃。
本院在审理原告胥占领与被告张有柱、西安宏伟汽车租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司庆阳中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告胥占领于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胥占领撤回起诉。
审判员 赵冰
二〇一六年十二月二日
书记员 李宁
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2162号
申请执行人：刘树青，男，1959年4月20日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省黄骅市。
被执行人：刘玉栋，男，1969年5月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人刘树青与被执行人刘玉栋交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘玉栋无财产可供执行，申请执行人刘树青亦申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：
终结本院（2016）冀0983执2162号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 赵明起
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘亚亮
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0183执88号
申请执行人石中桂。
被执行人杨中帅。
被执行人德惠市昌隆汽车出租有限责任公司。
申请执行人石中桂与被执行人杨中帅、德惠市昌隆汽车出租有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)吉0183执88号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 董训明
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）衡中法刑执字第2400号
罪犯陈亚锋，曾用名陈冯，男，1983年9月25日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于二0一四年十一月四日作出（2014）天刑初字第518号刑事判决，认定罪犯陈亚锋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金八万元，退赔诈骗所得一切财物。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈亚锋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈亚锋在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈亚锋减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2019年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初1871号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行，住所地漯河市源汇区长江路7号。
法定代表人张连伟，行长。
被告赵运涛，男，汉族，1980年6月14日生，住河南省舞阳县。
被告刘江海，男，汉族，1971年4月28日生，住漯河市源汇区。
被告张利杰，女，汉族，1982年8月18日生，住漯河市郾城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行（以下简称邮储银行漯河分行）诉被告赵运涛、刘江海、张利杰借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行漯河分行诉称，2015年5月5日，原告与被告赵运涛签订小额贷款借款合同一份，与被告刘江海，张利杰分别签订小额贷款保证合同一份，担保方式为连带责任保证。当天，中国邮政储蓄银行漯河市分行发给赵运涛小额贷款一笔，贷款金额100000元，期限自2015年3月5日至2016年3月5日，共计12个月，等额本息还款。被告赵运涛自2015年9月5日开始逾期还款，经原告多次催要，被告赵运涛拒不按合同归还贷款，截止2016年8月9日，赵运涛欠付原告本息共计人民币71641.44元。根据原告与借款人赵运涛，保证人刘江海、张利杰签订的小额借款及担保合同，被告赵运涛已经构成严重违约，被告刘江海、张利杰作为保证人承担连带责任。原告认为，被告拒绝还款，已经构成严重违约，根据《合同法》等有关法律规定，请求法院依法判决三被告偿还原告借款本金人民币60172.29元，利息及罚息11469.15元，共计人民币71641.44元及实际还款之日的本金、利息、罚息等（按借款合同第二条约定的贷款利率15.3%以及按照借款合同第十六条约定从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，以中国邮政储蓄银行信贷系统为准），并承担原告实现债权的所有费用，诉讼费由三被告承担。
本院认为，原告邮储银行漯河分行起诉的三被告赵运涛、刘江海、张利杰，按照原告提供的地址，本院无法查找到三被告，原告又不能提供三被告的明确地址，属被告不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行的起诉。
本案诉讼费1590元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 曹玉娥
审 判 员 郭成军
人民陪审员 周 钢
二０一六年十二月二十六日
书 记 员 王 菡
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初7994号
原告上海华莺物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人金梨薇，该公司董事长。
委托代理人周耀铭。
委托代理人刘卫国。
被告史济滨，男，1962年10月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告上海华莺物业管理有限公司（以下简称华莺物业公司）与被告史济滨物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2015年1月至2015年7月物业管理费881元；2、要求被告支付2015年1月至2015年7月停车费2，100元（150元／月×二辆车）3、要求被告支付滞纳金747元。审理中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院于2016年4月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员牛新虹独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告华莺物业公司的委托代理人周耀铭到庭参加诉讼。被告史济滨经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区大连西路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积96.79平方米。2012年12月30日上海市虹口区文宇公寓业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定委托管理期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止。合同约定小区住宅：高层物业管理费由原告按建筑面积每月每平方米1.30元向业主或物业使用人收取。物业服务费用按月交纳，业主应在每个季末20日之前履行交纳义务。业主拖欠物业服务费，经过协商未果，可通过诉讼解决，原告可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。合同还约定：停车场属于全体业主共用的，车位使用人应按露天机动车车位每月每个150元的标准交纳停车费。合同期满后，原告仍为该小区提供服务。
2015年2月28日，原告向上海市虹口区文宇公寓业主委员会发出自2015年4月1日起终止对文宇公寓小区物业管理的函。2015年7月31日，上海市虹口区文宇公寓业主委员会向原告发出《关于接受要求终止物业管理的答复通知》，该通知写明：一、上海华莺物业公司于2015年8月6日终止对本小区的物业管理。二、上海东燕物业公司于2015年8月7日起进驻文宇公寓小区管理服务。三、上述二公司应在2015年8月14日前完成交接移交工作。
2015年8月6日，上海市虹口区文宇公寓业主委员会、华莺物业公司、上海东燕物业管理有限公司签订了《三方协议》，该协议约定：一、华莺物业公司于2015年8月6日24小时之前与上海东燕物业管理有限公司进行移交，从2015年8月7日起文宇公寓物业管理所有事项及法律责任与原告无关。二、原告在撤离文宇小区后继续收缴自2013年1月至2015年8月7日前的物业费、停车费等应收款。上海东燕物业管理有限公司应配合原告代收缴原告在文宇小区自2013年1月至2015年8月7日前的物业费、停车费等应收款，并将收到的款项及时交给原告。三、……
2015年1月至2015年7月被告停止支付物业管理费和停车费（苏BTXX**、沪G2XX**）。被告拖欠物业管理费、停车费属实。被告史济滨经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百六十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告史济滨应支付原告上海华莺物业管理有限公司2015年1月至2015年7月物业管理费881元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告史济滨应支付原告上海华莺物业管理有限公司2015年1月至2015年7月停车费2，100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告史济滨负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一六年四月二十一日
书记员 周 梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释
第二百六十一条适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。
以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。
适用简易程序审理案件，由审判员独任审判，书记员担任记录。
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第2961号
原告曾宏，男，1973年9月18日生，汉族，住赣州市。
被告朱以莉，女，1978年6月8日生，汉族，住赣州市。
被告梁栋材，男，1977年2月27日生，汉族，住赣州市。系被告朱以莉之夫。
本院在审理原告曾宏与朱以莉、梁栋材民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值45万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告朱以莉、梁栋材的银行存款45万元或查封、扣押被告朱以莉、梁栋材所有的其它等值财产。
二、查封原告曾宏所有的7#楼3#商铺。查封价值限于人民币45万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 薛春娟
二〇一五年八月二十八日
代书记员 叶 佳
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更743号
罪犯李俊，男，1972年7月9日出生，汉族，小学文化，安徽省六安市金安区人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2003年1月27日�出（2003）六刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人李俊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。被告人李俊不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2003年4月28日作出（2003）皖刑终字第120号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年12月14日作出（2005）皖刑执字第0745号刑事裁定，将该犯刑罚减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年；本院于2008年07月08日作出（2008）宿中刑执字第506号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年；于2011年04月23日作出（2011）宿中刑执字第269号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2013年03月14日作出（2013）宿中刑执字第00188号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2014年12月02日作出（2014）宿中刑执字第01332号�事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月17日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，民事赔偿未履行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
检察机关意见，符合减刑条件，同意减刑，但民赔未履行，建议酌情扣减刑期。
本院认为，罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯民事赔偿未执行，予以酌情扣减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2005年12月14日起至2017年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 王九霄
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列�大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初134号
原告常锋华。
被告席正兴。
原告常锋华与被告席正兴排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常锋华、被告席正兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常锋华诉称，2015年12月被告修建住宅时，将所挖土方倾倒在其耕地内。现要求被告排除妨害，恢复土地原状，赔偿土地产量折价8000元，诉讼费由被告承担。
被告席正兴辩称，其修建住宅时将土方倾倒在原告耕地内属实，但所倾倒土方已经推平。因当时原告的耕地上并未种植作物，拒绝赔偿土地产量折价款。
经审理查明，2015年12月被告席正兴修建住宅时，将所挖土方倾倒在原告常锋华未种植农作物的承包地内。随后，被告未将所倾倒土方运走，用铲车将土方就地推平，导致原告无法耕种。双方对清理土方、恢复原状协商未果，原告遂诉至本院。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告当庭陈述，证实原、被告纠纷发生经过的事实；
2、土地承包经营权证书复印件，证实涉案土地系原告承包地的事实；
3、涉案土地照片，证实该土地现状的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，被告席正兴在修建住宅过程中，将开挖的土方倾倒在原告常锋华承包地内，影响到原告承包地正常耕种，侵害了原告的合法权益，被告应及时将土方清理，排除妨害，恢复原告承包地原状。原告要求被告排除妨害，恢复土地原状的诉请，理由正当，应予支持。原告要求赔偿其土地收益，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告席正兴清理其所倾倒土方，排除妨害，恢复原告常锋华承包地原状；
二、驳回原告常锋华的其他诉讼请求。
上述判决第一项内容，限判决生效后三日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告席正兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 胡永刚
二〇一六年三月二十九日
书记员 沈明明
附相关法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初1603号
原告：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西。
法定代表人：李忠飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王广琦，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张雷，该公司法务部部长。
被告：王牧群，男，1991年10月26日出生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区。
本院在审理原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司诉被告王牧群商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院申请撤回对被告王牧群的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告王牧群的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1046元，减半收取计523元，由原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司负担。
审 判 长 禤汉奇
代理审判员 李丽抒
代理审判员 姚国荃
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 蓉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第816号
原告：浙江××有限公司
。住所地：绍兴县××。
诉讼代表人：朱某某。
委托代理人：陶某某。
被告：绍兴县××司（组织机构代码：××）。住
所地：绍兴县××××号。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：束甲。
原告浙江××有限公司为与被告绍兴县××司承揽合同
纠纷一案，于2010年5月28日起诉来院，本院于同日立案受理
后，依法由审判员屠李强独任审判，于2010年7月21日公开开
庭进行了审理。原告的委托代理人陶某某和被告的委托代理人
束甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因原告的申请，绍兴县人民法院于2009年4月
2日作出（2009）绍商破字第1-
1号民事裁定书，裁定受理原告破产清算，并指定浙江中圣律
师事务所为原告管理人。现经管理人审查，原告于2007年1月
和8月间共为被告加工印染坯布合计1，833米，共计加工费5，19
7.69元。同时原告应被告的要求已向被告开具了全部增值税发
票。但被告在收取全部货物和发票后，仅向原告支付了3，600元，尚有1，597.69元至今未予支付，为维护原告的合法权益，
保障各债权人的利益，现起诉要求被告立即支付加工费1，597.
69元并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、浙江增值税专用发票一份及相对应的出仓单各二份，
以证明某、被告间存在加工业务关系以及总的加工费数额事实
；
2、银行进账单一份，以证明被告已付款3，600元的事实
；
3、民事裁定书一份，以证明某告已于2009年4月经法院
裁定破产清算的事实。
被告在答辩期内提交了书面答辩状，并在庭审中辩称，
被告于2007年1月份曾某某原告加工全某府绸1，755.70米，加
工费为1，597.69元，因为加工不符合客户要求，未能顺利出货
，根据绍兴地区印染加工行业的习惯做法，该印染加工费可以
减免。对于该质量问题，有相应的检测报告，且该报告当时得
到了原告业务员的确认。另外还有被告客户的索赔函可以证明
因原告方的失误，被告的全某府绸订单品质未得到客户的确认
，导致客户向被告索赔。另外，如果双方在2007年1月的业务
纠纷没有解决的话，原、被告也不可能在2007年8月还有正常
的业务往来，这也可以从侧面证明当时被告与原告在该批加工
费上已有口头的减免协议。
被告为证明自己的主张，提交了以下证据：
4、验货结论一份，上面由原告业务员束乙签字，以证明某告为被告加工的布匹存在污渍等质量问题的事实；
5、律师函一份（系复印件），以证明被告客户未能确认
原告所印染布匹的质量，导致向被告索赔的事实。
针对各方提供的证据，结合各自的质证意见，本院确认
如下：
对证据1、2、3，经被告质证均无异议，故本院依法确认
其证明力。
对证据4，原告质证后认为上面并未写明某告名称，故与
本案无关联性。本院认为，通过原告提交的证据1可能确认束
乙系原告业务员，但被告仅凭该份证据，无法充分证明其主张
的质量问题存在并导致该部分印染布匹无法使用，故该份证据
的证明力不足。
对证据5，原告认为上面提出被告违约的理由是因为其未
能按期交货，不是因为原告加工印染的产品质量问题引起，故
该份律师函亦与本案无关。本院经审查后认为，首先该函系复
印件，对其真实性无法作出判断，另外从上看，也未明确反映
出与本案存在关联，故在被告未提交其他证据印证的情况下，
该份证据在本案中亦不具有证明作用。
综上，本院经审查查明的事实与原告起诉陈述的事实一
致。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系并不违反国家相
关法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告尚欠原告加工费
1，597.69元未付的事实清楚，证据充分，依法应予确认。被告
作为承揽合同关系中的定作方，在收到原告交付的相应定作物后，理应及时给付对价，现由于其未能及时履行付款义务而致
产生本案诉讼，显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告
辩称原告交付的加工物存在质量问题，故无需再支付相应加工
费，无充分的证据予以证明，本院不予采信。原告现已进入破
产清算程序，管理人依据相关法律规定代表原告起诉追偿债权
，法律依据充分，故原告现起诉要求被告立即支付所欠加工费
，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三
条规定，判决如下：
被告绍兴县××司应支付给原告浙江××有限公司尚欠
的加工费1，597.69元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，款限于
本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动
撤回上诉处理）。
审判员 屠李强
二〇一〇年八月十八日
书记员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第816号
原告：浙江梅荣布业发展有限公司。
诉讼代表人：朱顺德。
委托代理人：陶高溶。
被告：绍兴县第一丝织印染有限公司。
法定代表人：徐世法。
委托代理人：束铁牛。
原告浙江梅荣布业发展有限公司为与被告绍兴县第一丝织印染有限公司承揽合同纠纷一案，于2010年5月28日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2010年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶高溶和被告的委托代理人束铁牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因原告的申请，绍兴县人民法院于2009年4月2日作出（2009）绍商破字第1-1号民事裁定书，裁定受理原告破产清算，并指定浙江中圣律师事务所为原告管理人。现经管理人审查，原告于2007年1月和8月间共为被告加工印染坯布合计1，833米，共计加工费5，197.69元。同时原告应被告的要求已向被告开具了全部增值税发票。但被告在收取全部货物和发票后，仅向原告支付了3，600元，尚有1，597.69元至今未予支付，为维护原告的合法权益，保障各债权人的利益，现起诉要求被告立即支付加工费1，597.69元并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、浙江增值税专用发票一份及相对应的出仓单各二份，以证明原、被告间存在加工业务关系以及总的加工费数额事实；
2、银行进账单一份，以证明被告已付款3，600元的事实；
3、民事裁定书一份，以证明原告已于2009年4月经法院裁定破产清算的事实。
被告在答辩期内提交了书面答辩状，并在庭审中辩称，被告于2007年1月份曾委托原告加工全棉府绸1，755.70米，加工费为1，597.69元，因为加工不符合客户要求，未能顺利出货，根据绍兴地区印染加工行业的习惯做法，该印染加工费可以减免。对于该质量问题，有相应的检测报告，且该报告当时得到了原告业务员的确认。另外还有被告客户的索赔函可以证明因原告方的失误，被告的全棉府绸订单品质未得到客户的确认，导致客户向被告索赔。另外，如果双方在2007年1月的业务纠纷没有解决的话，原、被告也不可能在2007年8月还有正常的业务往来，这也可以从侧面证明当时被告与原告在该批加工费上已有口头的减免协议。
被告为证明自己的主张，提交了以下证据：
4、验货结论一份，上面由原告业务员束良驹签字，以证明原告为被告加工的布匹存在污渍等质量问题的事实；
5、律师函一份（系复印件），以证明被告客户未能确认原告所印染布匹的质量，导致向被告索赔的事实。
针对各方提供的证据，结合各自的质证意见，本院确认如下：
对证据1、2、3，经被告质证均无异议，故本院依法确认其证明力。
对证据4，原告质证后认为上面并未写明原告名称，故与本案无关联性。本院认为，通过原告提交的证据1可能确认束良驹系原告业务员，但被告仅凭该份证据，无法充分证明其主张的质量问题存在并导致该部分印染布匹无法使用，故该份证据的证明力不足。
对证据5，原告认为上面提出被告违约的理由是因为其未能按期交货，不是因为原告加工印染的产品质量问题引起，故该份律师函亦与本案无关。本院经审查后认为，首先该函系复印件，对其真实性无法作出判断，另外从上看，也未明确反映出与本案存在关联，故在被告未提交其他证据印证的情况下，该份证据在本案中亦不具有证明作用。
综上，本院经审查查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系并不违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告尚欠原告加工费1，597.69元未付的事实清楚，证据充分，依法应予确认。被告作为承揽合同关系中的定作方，在收到原告交付的相应定作物后，理应及时给付对价，现由于其未能及时履行付款义务而致产生本案诉讼，显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告辩称原告交付的加工物存在质量问题，故无需再支付相应加工费，无充分的证据予以证明，本院不予采信。原告现已进入破产清算程序，管理人依据相关法律规定代表原告起诉追偿债权，法律依据充分，故原告现起诉要求被告立即支付所欠加工费，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告绍兴县第一丝织印染有限公司应支付给原告浙江梅荣布业发展有限公司尚欠的�工费1，597.69元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 屠李强
二〇一〇年八月十八日
书记员 李 萍
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00444号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人靳某，男，1973年12月8日出生，汉族，高中文化，驾驶员，住重庆市铜梁区。1999年11月5日因犯抢劫罪被原重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑四年，2002年10月21日刑满释放。2014年5月27日因涉嫌犯抢夺罪被重庆市合川区公安局抓获，次日因吸食毒品被重庆市合川区公安局行政拘留十五日，同年6月6日被该局刑事拘留，同月25日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
被告人李某某，男，1975年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市铜梁区。2014年5月27日因涉嫌犯抢夺罪被重庆市合川区公安局抓获，次日因吸食毒品被重庆市合川区公安局行政拘留十二日，同年6月6日被该局刑事拘留，同月25日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）566号起诉书指控被告人靳某、李某某犯抢夺罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员黄子君出庭支持公诉。被告人靳某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月19日22时许，被告人靳某与被告人李某某驾驶李某某所有的墨绿色二轮踏板摩托车行驶至重庆市合川区南津街慧鑫幼儿园附近，见被害人朱某某手持蓝色女式手包独自行走，被告人靳某、李某某遂谋生抢夺朱某某手包的犯意。随后，被告人李某某驾驶摩托车搭乘被告人靳某靠近朱某某时，被告人靳某趁被害人朱某某不备之机，抢走被害人朱某某的手包。包内有三星牌GALAXYS4白色手机一部、苹果牌IPHONE4白色手机一部、现金820余元等物品。经鉴定，被抢蓝色女式手包价值276元、三星牌GALAXYS4手机一部价值2434元、苹果牌IPHONE4手机一部价值1008元。被告人靳某、李某某抢夺财物共计价值4538元。案发后，公安机关将被抢夺的蓝色女式手包和三星牌GALAXYS4手机一部追回并已发还被害人朱某某。
另查明，被告人靳某、李某某归案后如实供述了自己的犯罪事实；被告人靳某于1999年11月5日因犯抢劫罪被原重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑四年，2002年10月21日刑满释放。
上述事实，被告人靳某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的户籍信息、明细话单、重庆市合川区公安局行政处罚决定书、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人朱某某的陈述，被告人靳某、李某某的供述，价格鉴证文书，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、视频光盘，办案说明，受案登记表、立案决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某、李某某以非法占有为目的，驾驶机动车、趁人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成抢夺罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金的幅度内予以处罚。公诉机关指控被告人靳某、李某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人靳某、李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当责令其予以退赔；对供被告人犯罪所用的工具，应当予以没收。据此，根据被告人靳某、李某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人靳某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；扣除先行羁押的2日，即自2014年6月6日起至2015年5月3日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；扣除先行羁押的2日，即自2014年6月6日起至2015年4月3日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人靳某、李某某在本判决生效后十日内共同退赔被害人朱某某经济损失1828元。
四、对供被告人犯罪使用的被告人李某某所有的墨绿色二轮踏板摩托车一辆依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹梓璇
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈 芳
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初815号
原告张尔福，男，汉族。
委托代理人陈梅花，女，汉族。系原告张尔福之妻。
被告张继祖，男，汉族。
被告杨万福，男，汉族。
原告张尔福诉被告张继祖、杨万福民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，原告以双方需庭外协商解决为由，于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张尔福的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张尔福撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张尔福负担。
审 判 长 刘 洲
代理审判员 李少英
人民陪审员 张晓敏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 吴灵芝
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第850号
罪犯陈湘干。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永新县人民法院于2011年11月7日作出（2011）永刑初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人陈湘干犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元，并判令其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10334.14元。判决发生法律效力后交付执行，于2011年11月21日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2011年8月4日起至2018年8月3日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年10月20日提出（2015）赣吉安狱减字第852号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈湘干在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教�改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2011年12月至2015年7月期间，共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬4次，建议本院对陈湘干减刑一年。
经审理查明，罪犯陈湘干在服刑期间，确有悔改表现。2011年12月至2015年7月期间，共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬4次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈湘干在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯持刀抢劫，致他人身体轻伤甲级，且既未履行原判决财产刑，又未履行附带民事赔偿义务，故依法应从严掌�其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈湘干减去有期徒刑十个月。
（减刑后，刑期自2011年8月4日起至2017年10月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴富强
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第312号
罪犯施新华。现押湖南省津市监狱三监区服刑。系累犯。
岳阳市云溪区人民法院于2012年9月6日作出（2012）云刑初字第74号刑事判决，以被告人施新华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年6月22日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯施新华在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年一季度至三季度罪犯个体改造质量评估档次均为较好。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记小功一个，余3.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯施新华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯施新华在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施新华减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至二0一四年二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法水保字第87-1号
申请人王本国，男，仡佬族。
被申请人李占锋。
申请人王本国与被申请人李占锋其机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年7月28日向本院提出申请，要求查封被申请人李占锋所有的粤LXX3**号小型轿车壹辆。
经审查，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李占锋所有的粤LXX3**号小型轿车壹辆。
在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、拍卖、抵押、租赁、赠与或以其他形式处分。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卜 健
审判员 张运强
审判员 李 军
二〇一四年七月二十八日
书记员 叶剑舟
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更1号
罪犯蒋平，男，汉族，1983年1月17日出生于黑龙江省鸡东县，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡东县人民法院于2015年6月23日作出（2015）鸡东刑初字第88号刑事判决，以被告人蒋平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯蒋平于2015年7月8日入监改造。刑期自2015年7月8日起至2018年5月5日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯蒋平在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯蒋平减刑七个月。
经审理查明，罪犯蒋平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金1000元。确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯蒋平在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯蒋平减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯蒋平减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 闫广丹
审判长 李 伟
审判员 党立波
二〇一七年十一月八日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更1号罪犯蒋平，男，汉族，1983年1月17日出生于黑龙江省鸡东县，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡东县人民法院于2015年6月23日作出（2015）鸡东刑初字第88号刑事判决，以被告人蒋平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯蒋平于2015年7月8日入监改造。刑期自2015年7月8日起至2018年5月5日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯蒋平在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯蒋平减刑七个月。经审理查明，罪犯蒋平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金1000元。确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯蒋平在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯蒋平减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯蒋平减去剩余刑期。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  闫广丹审判长  李 伟审判员  党立波二〇一七年十一月八日书记员  徐桂波
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第503号
申请执行人长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室，住所地长春市南关区
法定代表人祖文波，主任。
委托代理人张迪，单位职员。
被执行人吕天喜，男，住长春市朝阳区
被执行人马洪军，男，住长春市双阳区
本院在执行已经发生法律效力的吉林省长春市信维公证处作出的（2011）吉长信维证字第12256号公证书过程中，因被执行人吕天喜、马洪军暂无财产可供执行，申请执行人长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处作出的（2011）吉长信维证字第12256号公证书的本次执行程序。
如申请执行人长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室发现被执行人吕天喜、马洪军有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王世刚
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00909号
原告赵某某，女，生于1980年5月24日，汉族，农民。
委托代理人张文福，汉中市汉台区东关法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，生于1977年10月22日，汉族，农民。
原告赵某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张文福到庭参加了诉讼。被告赵某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告婚后夫妻关系尚好，能相互关爱和理解。2009年，原、被告及其父母翻修2层7间新房，总建筑面积约180㎡，总造价约30余万元，其中含有原、被告打工所挣的15万元，同时在修房期间向原告姨夫借了1.5万元，尚未归还。2011年被告在汉中打工期间，与他人有不正常往来，经过原告的劝说后，给原告写了保证书，保证不再来往，否则就离婚并给原告10万元。但之后被告于2012年7月11日离家外出，至今未归，这种不负责任的行为深深的伤害了原告的身心。原、被告感情确已破裂，故具状法院，请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女赵某乙归原告监护；三、原告分割在打工期间属于个人的75000元；四、被告按约定给原告10万元；五、诉讼费由被告负担。
被告赵某甲未答辩。
经审理查明，2002年11月，原告经人介绍与被告认识谈婚，2003年1月8日登记结婚，婚后夫妻感情较好。2004年4月生育婚生女赵某乙。2012年9月底，原、被告因生活琐事发生纠纷后，被告离家外出至今。另查明，2010年，原、被告及被告父母共同翻修2层7间新房。
以上事实，有当事人陈述，婚姻登记记录证明、身份证明等证据材料证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好，后因家庭琐事产生了矛盾，被告离家外出，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情出现裂痕。但原、被告结婚时间较长，且其夫妻分居时间不满两年，不宜认定为其夫妻感情确已完全破裂。审理中，原告也未提交相应证据材料证实其夫妻感情确已完全破裂。故原告请求离婚的主张，缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 但春威
人民陪审员 徐鸥燕
人民陪审员 孙维中
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘 莹
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第0840号
原告无锡标达电梯装潢有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村锡群路13号。
法定代表人孙苏昊，该公司经理。
委托代理人崔永军，江苏行德律师事务所律师。
被告东莞市华瑞世界鞋业总部基地有限公司，组织机构代码证代码69052542-8，住所地广东省东莞市厚街镇河田村科技工业园。
本院于2015年4月3日受理原告无锡标达电梯装潢有限公司（以下简称标达公司）与被告东莞市华瑞世界鞋业总部基地有限公司（以下简称华瑞公司）装饰装修合同纠纷一案，依法由审判员朱逢吉独任审理。
原告标达公司诉称：2014年5月30日，标达公司与华瑞公司签订《扶梯装潢工程施工合同》1份，约定由标达公司为华瑞公司位于广东省东莞市厚街镇河田村科技工业园的商业楼自动扶梯装潢工程。2014年7月22日，标达公司按约完成了18台自动扶梯的装潢安装业务，并经华瑞公司员工验收合格，但华瑞公司尚欠工程款88800元未付。现要求华瑞公司支付标达公司工程款88800元及律师费8016元。
被告华瑞公司未应诉答辩。
经审查，标达公司在本案立案时曾提供《说明》1份，载明其认为本案属于施工合同纠纷。后经本院与表达公司谈话，标达公司表示本案应属不动产纠纷，并同意将本案移送工程所在地的广东省东莞市第二人民法院审理。
以上事实，有当事人陈述、民事诉状、标达公司提供的《扶梯装潢工程施工合同》、《说明》、本院制作的谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，双方当事人签订的《扶梯装潢工程施工合同》系装饰装修合同，属于建设工程合同纠纷范畴，应按照不动产纠纷确定。因本案所涉工程所在地位于广东省东莞市厚街镇河田村科技工业园，属于广东省东莞市第二人民法院管辖范围，故本案应由广东省东莞市第二人民法院专属管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送广东省东莞市第二人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
审判员 朱逢吉
二〇一五年七月三十一日
书记员 赵 蔚
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第0840号原告无锡标达电梯装潢有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村锡群路13号。法定代表人孙苏昊，该公司经理。委托代理人崔永军，江苏行德律师事务所律师。被告东莞市华瑞世界鞋业总部基地有限公司，组织机构代码证代码69052542-8，住所地广东省东莞市厚街镇河田村科技工业园。本院于2015年4月3日受理原告无锡标达电梯装潢有限公司（以下简称标达公司）与被告东莞市华瑞世界鞋业总部基地有限公司（以下简称华瑞公司）装饰装修合同纠纷一案，依法由审判员朱逢吉独任审理。原告标达公司诉称：2014年5月30日，标达公司与华瑞公司签订《扶梯装潢工程施工合同》1份，约定由标达公司为华瑞公司位于广东省东莞市厚街镇河田村科技工业园的商业楼自动扶梯装潢工程。2014年7月22日，标达公司按约完成了18台自动扶梯的装潢安装业务，并经华瑞公司员工验收合格，但华瑞公司尚欠工程款88800元未付。现要求华瑞公司支付标达公司工程款88800元及律师费8016元。被告华瑞公司未应诉答辩。经审查，标达公司在本案立案时曾提供《说明》1份，载明其认为本案属于施工合同纠纷。后经本院与表达公司谈话，标达公司表示本案应属不动产纠纷，并同意将本案移送工程所在地的广东省东莞市第二人民法院审理。以上事实，有当事人陈述、民事诉状、标达公司提供的《扶梯装潢工程施工合同》、《说明》、本院制作的谈话笔录等证据在卷证实。本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，双方当事人签订的《扶梯装潢工程施工合同》系装饰装修合同，属于建设工程合同纠纷范畴，应按照不动产纠纷确定。因本案所涉工程所在地位于广东省东莞市厚街镇河田村科技工业园，属于广东省东莞市第二人民法院管辖范围，故本案应由广东省东莞市第二人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送广东省东莞市第二人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审判员  朱逢吉二〇一五年七月三十一日书记员  赵 蔚本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初17650号
原告：刘瑞平，女，1950年3月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：吴金荣，金华市金鹰法律服务所法律工作者。
被告：王晓贵，男，1964年11月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告刘瑞平诉被告王晓贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴金荣到庭参加诉讼。被告王晓贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘瑞平向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款10万元（利息按月利率1%自2017年4月16日算至实际归还之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王晓贵与王建萍原系夫妻。2016年7月15日，王建萍以资金周转为由向原告借款10万元并出具借条一份，约定借期一年，该款经王晓贵、王建萍共同确认。后经原告催讨，被告未按约归还。
被告王晓贵未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.借条一份，拟证明王建萍向原告借款10万元的事实；
2.证明一份，拟证明被告王晓贵承诺归还涉案借款的事实。
在审理过程中，本院依证据审核认定的有关规定，对上述证据进行了审查，经审查该证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院对上述证据予以采纳，对原告就此所主张的证明内容予以采信。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
原告与王建萍系朋友。王建萍与被告王晓贵原系夫妻，双方于2015年9月14日登记离婚。2012年在王建萍与被告王晓贵夫妻关系存续期间，曾以王建萍的名义向原告借款10万元，因王建萍未能按时归还，于2016年7月15日王建萍重新向原告出具一张金额为10万元的借条，约定每月利息1000元，一年归还。借条出具后，被告王晓贵支付利息至2017年4月15日。后王建萍与被告王晓贵未再清偿上述款项。2018年1月18日，被告王晓贵向原告出具证明一份，载明：“王晓贵、王建平（萍）向刘瑞平借钱是经过双方确认，法院执行的资产同意去分配，请法院支持”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，原告与王建萍之间的民间借贷关系成立并合法有效。借贷双方约定了借期及利息，应视为定期有息借贷。双方约定“每月利息1000元”，按借款本金10万元计算，月利率为1%。王建萍借款后未履行还本付息义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告可要求王建萍按约还本付息。本案借条出具时，被告王晓贵与王建萍虽已离婚，但被告王晓贵出具的证明系对本案借款作为夫妻共同债务的追认。现原告要求被告王晓贵归还借款并支付利息的请求合法有据，本院予以支持。被告王晓贵承担还款责任后，可另行向王建萍主张权利。被告王晓贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。综上，原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
被告王晓贵于本判决生效之日起三日内归还原告刘瑞平借款本金10万元并支付该款自2017年4月16日始计至实际履行之日止按月利率1%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王晓贵负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜小媛
二〇一八年二月十日
法官助理 施 媛
书 记 员 庾寒蕊
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字1669号
原告新民大红旗清真寺。
法定代表人米双义，男，1949年5月29日出生，回族，系负责人。住址新民市。
委托代理人周新宇，男，1979年1月5日出生，汉族，法律工作者，住址新民市。
被告张士忱，男，1947年7月18日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民大红旗清真寺与被告张士忱相邻通行纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员刘彦忠独任审理。于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告新民大红旗清真寺的委托代理人周新宇及被告张士忱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告建筑位于被告宅基地北侧，被告宅基地西侧是原告从事宗教活动的唯一通道。几年前原告未经审批擅自在西侧村路占地违章建墙，致使该村路狭窄，导致原告在从事洗礼、葬礼等穆斯林宗教活动中，对该村路通行不便或无法通行，严重影响了原告的宗教活动。为解决相邻关系纠纷，2013年10月经村委会调解由村委会给付被告500元拆墙补助费，由原告为被告提供1500块墙砖，被告均已收下，但被告违背承诺至今没有对所争议的村路恢复原状，被告这种没有和解的诚意，极大的损伤了原告的民族情感，故向法院起诉，请求法院依法支持原告的高诉讼请求。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告从事宗教活动的交通路径可选择其它道路，本案争议的村路并不是唯一的通行道路。被告进行活动对该道路不存在无法通行或通行不便。我建墙的行为是正常的，不存在违章建筑。我已经对墙进行了改造，不存在侵权行为。
经审理查明，1995年被告扩建宅基地砌墙而占用本案诉争的通行村路，该村路位于被告院墙西侧，原告提出异议要求排除妨碍，对村路恢复原状，经大红旗镇政府工作人员出面调解未果；2012年清真寺在原址重建，再次对被告提出上述请求，2013年10月经村委会调解双方达成协意，村委会给付被告500元作为拆墙补偿费，原告交付被告1500块墙砖作为在原宅基地边界建墙材料，以上被告均也收到。同时被告承诺对所扩建院墙恢复原状，对所争议的村路恢复至原状。但被告至今并没有按照宅基地使用权证设定的边临四至重新拆墙新建至宅基地范围内。
上述事实，有红中村民委员会证实二份、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告因从事合法的宗教活动，为了通行便利，选择被告宅基地西侧村路做为通行道路并无不当之处。被告相继收取原告给予的1500块墙砖，做为重新建墙的材料；红中村委会给付的500元建墙补助款，但被告至今没有按照宅基地使用权证设定的边临四至重新拆墙新建至宅基地范围内。被告的行为构成了对原告进行宗教活动通行便利的侵权，应承担相应的民事侵权责任，对原告的诉讼请求应予支持。关于被告在答辩中提出的种种权利主张，因不能提供直接有效的证据证明其主张成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二、第五项之规定，判决如下：
一、被告张士忱于本判决生效后五日内将位于其宅基地西侧的占用村路的院墙予以拆除，排除妨碍；拆除后恢复至其宅基地设定的边临四至范围内，对所占用的村路恢复原状。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告张士忱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘彦忠
二〇一五年六月一日
书 记 员 吴丽华
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初1955号
原告：深圳市前海滴达专车租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359639345Y。
法定代表人：江孝为，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧婷玉，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨凯鹏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告：邹志丹，男，汉族，1990年9月10日出生，住址：广东省五华县华阳镇叶新村叶*排，公民身份号码：4414241990********。
原告深圳市前海滴达专车租赁有限公司诉被告邹志丹车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告深圳市前海滴达专车租赁有限公司于2017年9月7日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市前海滴达专车租赁有限公司撤诉。
案件受理费199元，减半收取计100元，由原告深圳市前海滴达专车租赁有限公司负担。
审判员 李 凯
二〇一七年九月八日
书记员 李敬淳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民申字第83号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王书龙，城镇居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王向毅，城镇居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂兆文，城镇居民。
再审申请人王书龙因与被申请人王向毅、聂兆文承揽合同纠纷一案，不服本院（2013）泰商终字第169号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，查明再审申请人王书龙与被申请人王向毅、聂兆文双方达成执行和解协议，且已履行完毕，双方执行和解协议中王书龙并未声明不放弃申请再审权利，本案应终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第三项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 尹衍春
审判员 卢宗国
审判员 冯小芳
二〇一五年三月二日
书记员 徐元强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3799号
申请执行人：慈溪市城西建筑工程有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈蛟宇，该××执行董事。
被执行人：慈溪鸿安鞋业发展有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：郦春娣，该××执行董事。
本院在执行慈溪市城西建筑工程有限公司与慈溪鸿安鞋业发展有限公司（2015）甬慈民初字第765号建设工程施工合同纠纷一案，被执行人尚应向申请执行人支付15387970.10元及相应利息，另应向本院交纳诉讼费67498元、执行费82788元。经查，被执行人的财产正在另案处置，故本案暂无继续执行的必要，且申请执行人在本院规定的期限内也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3799号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2294号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。住所地唐山市丰润县曹雪芹大街**号。
负责人：刘晓奎，该公司经理。
委托代理人：周会普，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘福仓。
委托代理人：刘学超。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第1851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司的委托代理人周会普，被上诉人刘福仓的委托代理人刘学超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年6月4日，原告刘福仓将自有冀B×××××号小型越野客车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额341360元），并附加投保了该险的不计免赔率险，保险期间为2014年6月5日零时起至2015年6月4日二十四时止。被保险人为原告刘福仓。2015年3月7日10时10分，司机狄琨驾驶原告所有的冀B×××××号车沿滦县王店子镇干河草村东处由北向南行驶时，由于驾驶不当，驶入路边沟内，造成车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队榛子镇中队现场勘查，认定狄琨违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任。事故发生后，原告委托河北正鸿保险公估有限公司对其事故车辆损失进行了公估，经公估，车损为216769元，产生公估费6500元；原告因车辆受损，产生施救费1200元。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告刘福仓提交了车损公估报告书，证实本次事故造成车损数额，所诉数额与报告书中公估的数额一致。被告辩称，公估报告确定车损数额过高，且该份公估为原告单方委托程序不合法，所鉴定的残值过低，对修理费发票的真实性有异议，同时提交了一份公估报告复印件，证实其公司委托公估数额。因原告的车损是委托具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应资质，而被告提供的证据属于复印件，且报告提交的公估报告书没有附照片，报告书不全面，不能客观真实的反映原告车辆损失，同时原告提供了修车发票，被告没有证据证实该票据不真实，因此本院认为原告提供的证据予以采信，认定原告车损为216769元。原告提交公估费、施救费票据，施救费1200元，公估费6500元。被告辩称施救费过高，公估费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因事故产生的公估费、施救费、停车费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及市场行情，本院认为原告所诉施救费属于合理开支，本院予以支持，对被告辩称不予采纳。综上，本院认定在本次事故中原告刘福仓的损失包括：车损216769元、公估费6500元、施救费1200元，合计224469元。该损失数额均未超出原告投保的机动车损失保险的保险金额范围，因此被告应依法予以理赔。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司给付原告刘福仓保险理赔款224469元。此款于判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘福仓的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担2334元，由原告刘福仓负担6元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告刘福仓已预交，被告履行时直接给付原告）。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：被上诉人提交的车辆损失公估报告是单方委托，没有通知我司到场参加鉴定，公估费用是按车损比例收取的，车损存在虚高现象，并且被上诉人在庭审中并未提供修理发票，我司也提交了圣源祥公估公司的公估报告，一审未采纳加重我司负担。按照冀价经费（2013）16号文件的规定施救费过高。本案公估费、诉讼费不属于赔偿范围，不应由我司承担。综上，请求法院改判或发回重审。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案一审所依据公估报告是经有资质的鉴定机构作出的，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司主张鉴定车损数额过高，但未提交足以反驳的证据予以证明，一审法院采纳该公估结论并无不当。施救费和公估费是减少损失和确定损失程度实际支出的必要合理费用，应由上诉人承担。诉讼费由上诉人承担符合法律规定。故上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4680元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马 迪
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1182号
原告朱某甲，女，生于1987年。
被告朱某乙，男，生于1983年。
本案在审理原告朱某甲诉被告朱某乙离婚纠纷一案中，原告朱某甲于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲承担。
审 判 长 巴秋鸽
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵红艳
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第225号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人马某，男，1979年5月22日出生，汉族，河南省伊川县人，文化程度高中，户籍地河南省伊川县xx乡x村*组。因本案于2013年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
被告人路某，男，1991年9月1日出生，汉族，黑龙江省绥化地区肇东县人，文化程度高中，户籍地黑龙江省肇东市x路*号x门。因本案于2013年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2014）第60号起诉书指控被告人马某、路某犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员胡波出庭支持公诉，被告人马某、路某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，被告人马某伙同他人（另案处理）于2013年5月20日9时许，在本市海珠区燕子岗路92号天海庭小区门口，与被害人胡某发生纠纷并打斗。后被告人路某参与打斗，伙同被告人马某对被害人胡某进行殴打，致被害人胡某鼻骨粉碎性骨折（经鉴定，损伤属轻伤）。
同月28日，被告人马某、路某被公安人员抓获。
另查，被告人马某、路某的家属与被害人胡某已达成和解协议，被告人马某、路某一次性赔偿被害人人民币55000元，被害人胡某对被告人马某、路某表示谅解，不再追究被告人马某、路某的法律责任。
上述事实，被告人马某、路某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查笔录、现场照片、情况说明，监控录像光盘及截图，被害人胡某提供的刑事和解协议、谅解书，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2013）1184、1185、1264号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人胡某的陈述及辨认笔录，证人陈某、赵某的证言及证人陈某的辨认笔录，被告人马某、路某的供述、辨认笔录、亲笔供词、身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、路某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人马某、路某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。另被告人家属已对被害人作出赔偿，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人马某在有期徒刑一年以下处刑、建议对被告人路某在拘役六个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。根据两被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人路某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 林耀斌
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杨嘉智
黎梓琪
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第00350号
申请执行人：武陟县农村信用合作联社营业部
住所：武陟县文化路47号
负责人：崔冬梅职务：主任
被执行人：屈慧涛，男，1979年12月4日出生。
被执行人：李相莉，女，1981年4月7日出生。
被执行人：李国华，女，1976年8月13日出生。
被执行人：宋福州，男，1973年4月3日出生。
被执行人：李云远，男，1978年6月8日出生。
贷款人武陟县农村信用合作联社营业部与借款人屈慧涛保证人李相莉、李国华、宋福州、李云远于2011年8月31日订立《保证担保借款合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年8月10日前将借款26万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社营业部向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年6月9日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第100号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限被执行人屈慧涛、李相莉、李国华、宋福州、李云远自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第100号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振国
执行员 李中有
执行员 谷海欧
二〇一四年六月九日
书记员 王小军