福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3471号
原告林金华，男，1953年1月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人游碧娥、郑飞鹏，福建品秀律师事务所律师。
被告林万永，男，1978年8月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告林秋妹，女，1972年10月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告林金华诉被告林万永、林秋妹买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金华的委托代理人游碧娥、郑飞鹏及被告林万永到庭参加诉讼，被告林秋妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金华诉称：原告与被告林万永系多年的朋友关系。2008年至2011年间，原告经营莆田市秀屿区石仔场购买了型号为卡特320B和卡特320C挖掘机各一部。2012年起至今，被告林万永承包平潭县公路工程。2013年3月份，被告林万永因承包上述工程需要，以人民币600000元（币种下同）的价款向原告购买了卡特320B和320C两部挖掘机（含炮头一个），因其资金缺乏，被告林万永将该600000元货款转为借款并向原告出具了借条为凭。现因原告做生意资金紧张曾向被告多次讨要该货款，均未果。被告林秋妹与被告林万永系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务。鉴于上述事实，原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求依法判令被告林万永立即归还原告货款600000元整及其利息（利息自2014年1月31日起至偿还之日止按月利率1.5%计付，利随本清，利息暂计起诉之日共计180000元整）；被告林秋妹对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告林万永未作书面答辩，庭审时辩称：原告与被告是朋友关系，也系合伙关系。2012年起至今，其承包平潭县公路工程。因为原告林金华有卡特320B和320C两部挖掘机且有做工程的意愿，2013年3月份其便叫原告一起来做工程，当时合伙的有五人，林金华、林万永、林文英、林国先、林设明。协商每个人出2份股份，每份股份折合8万元。原告当时没有出现金，故用两部挖掘机（折合59万元）用于投股，就占2份股份。合伙一年时间，原告看工程款结算有点困难并且也没有利润，便于2014年1月30日提出退伙并将两部挖掘机折算为现金59万元，且其与原告林金华以前有合伙做石仔场生意，其尚结欠原告1万元，两笔共60万元。其向原告出具了60万元借条一份进行确认，这张借条是其迫于无奈写的。
被告林秋妹未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告林金华在本院指定的举证期限内提供以下证据，经分析认证如下：
1.借条一份，意在证明2013年3月份，被告林万永因承包工程需要，以600000元的价格向原告购买了卡特320B和320C两部挖掘机及炮头一个，后因被告资金缺乏，被告林万永将该600000元货款转为借款并向原告出具了借条为凭，借条约定月利息1.5%，6个月付利息的事实。被告林万永对借条真实性没有异议，但认为该笔借款不存在，原被告是合伙做工程，后原告要求退伙并将两部挖掘机折算为现金59万元，且其与原告林金华以前有合伙做石仔场生意，其尚结欠原告1万元，两笔共60万元，其迫于无奈向原告出具了借条。本院经审查，对该借条的真实性予以认定。
2.结婚登记申请书、审查处理表、婚姻状况证明一组，意在证明被告林万永与被告林秋妹于1996年3月9日登记结婚，本案的债务发生在二被告的婚姻关系期间属夫妻共同债务。经质证，被告林万永对真实性没有异议。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。
被告林万永、林秋妹未提供任何证据。
本院经审查认为，原告林金华以被告林万永亲笔书写的借条主张双方存在买卖合同关系，被告林万永自认原告诉称的两部卡特挖掘机价值59万元且确在其处，这符合买卖合同的一般特征。结合原、被告双方确认本案中不存在借款合同关系、借条载明借款金额为60万元的实际情况以及买卖关系中存在的交易习惯，能够相互印证，证实原告林金华与被告林万永之间存在买卖两部卡特挖掘机的合同关系，被告林万永出具的借条实为买卖合同的结算凭证。被告林万永虽辩称其与原告之间存在合伙关系、原告诉称的两部挖掘机实为合伙出资物且其系被迫出具借条，但均未向本院提供有效证据加以证实，应承担举证不能的法律后果。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告林金华与被告林万永系朋友关系。2008年至2011年间，原告曾购买有型号为卡特320B和卡特320C挖掘机各一部。2013年3月间，被告林万永因工程施工需要向原告转买该两部挖掘机。2014年1月30日，经原告与被告林万永结算，被告林万永尚欠原告货款600000元，时被告林万永向原告出具其亲笔书写的借条一份作为该买卖合同的结算凭证，约定月利率1.5%。被告林万永、林秋妹于1996年3月9日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。后经催讨，二被告拒偿。2015年10月19日，原告诉至本院，要求二被告共同归还货款及利息。案经审理，因被告林秋妹未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告林万永向原告购买两部卡特挖掘机，双方虽未订立书面买卖合同，但原告以被告林万永出具的借条主张存在买卖合同关系，结合原告庭审陈述、买卖交易习惯及本案的实际情况，本院对双方之间存在的上述买卖合同关系予以确认。被告林万永辩称其与原告之间不存在买卖合同关系且其系被迫出具借条，但并未向本院提供有效证据加以证实，故本院不予采信。现原告要求被告林万永归还货款600000元，合理合法，应予支持。本案债务发生在被告林万永、林秋妹婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告林秋妹应对本案欠款负共同偿还责任。因二被告未还款，现原告主张欠款利息，可自2014年1月30日起按双方约定的月利率1.5%计息。经本院传票传唤，被告林秋妹未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林万永、林秋妹应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告林金华货款人民币六十万元，并自二○一四年一月三十日起至本判决指定还款之日止按照月利率千分之十五计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11600元，减半收取5800元，由被告林万永、林秋妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄 翔
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐茂仙
附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。