新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察民初字第16号
原告（反诉被告）：唐元春，男，汉族。
委托代理人：赵伯龙，男，锡伯族。
原告（反诉被告）：陈鹏宇，男，汉族。
被告（反诉原告）：朱广阔，男，汉族。
委托代理人：温晓军，新疆任远律师事务所律师。
原告（反诉被告）唐元春、陈鹏宇诉被告（反诉原告）朱广阔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，于2015年1月12日依法由代理审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐元春的委托代理人赵伯龙、原告陈鹏宇、被告朱广阔及委托代理人温晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐元春、陈鹏宇诉称，2011年我与被告口头达成协议，约定被告购买我自建的住宅楼，面积120.3平方米，每平米1900元，房款总额228570元。后因被告的孩子上学，在被告未全额付清购房款的情况下，将住房钥匙先交付被告，并约定剩余房款78579元于2012年11月30日之前付清，逾期将按商业银行贷款利息支付，出具欠条一份。经我多次催要房款，被告于2014年9月9日支付70000元，至今尚欠8570元未给付。故诉至法院，请求依法判令被告支付购房款8570元及拖欠房款本金产生的银行贷款利息11000元。对被告的反诉请求辩称，我实际售房价格比市场价格低，土地出让金是房子竣工之后要求缴纳的，认可房款为220000元的合同，不是被告所说的房款为180000元，这是为了交税金额少一些才签订的合同。
原告唐元春、陈鹏宇对其诉称及反诉辩称的事实，向本院提交了以下证据：
1、欠条二份，用以证明被告购买我自建的房屋价款为228570元，至今被告尚欠房款8570元未给付；
2、房地产转让合同、（2014）察民初字第619号民事调解书、销售不动产统一发票各一份，用以证明原告自建的住宅楼价格是每平米1900元，出售给被告的房屋价格总额为228570元；
3、（2014）察民初字第1298号民事判决书一份，用以证明房价为每平米1900元，房屋总价为228570元。
经过庭审质证，被告对原告举证的证据1认可，两份欠条都是被告本人所签名，但对第一份欠条的数额不认可；对证据2认可，但认为房地产转让合同与办证税务发票与本案无关，调解书是第二原告和他人的一个协议，证明第二原告确实有过错，没有按约定时间办证，被告也愿意与原告达成同样的协议；对证据3不认可，判决书还未生效。
被告朱广阔辩称，原告起诉事实不清，两原告的关系不明确，我与第二原告是房屋买卖合同关系，与第一原告没有任何法律关系，本案也不存在债权债务转让的事实关系，所以第一原告不具备主体身份。我与第二原告于2011年9月16日签订房地产转让合同，约定房屋总价款180450元，同时在签订合同时，第二原告与我协商给我办理房产过户手续并办理按揭贷款，剩余款项在按揭贷款办理后支付给第二原告，所以第二原告起诉拖欠8570元房款的事实不存在，我已经支付了220000元房款，而第二原告至今未按约定办理房产过户。故提起反诉，请求依法判令原告立即办理商品房买卖过户及房屋产权证，费用由原告承担；原告返还被告多支付的39550元购房款；返还土地出让金6000元。
被告朱广阔为其辩称及反诉诉称的事实，向本院提交以下证据：
1、房地产转让合同一份，用以证明房款总价为226000元；
2、收条五份、非税收入专用收据一份，用以证明原告共收取被告给付的现金226000元；
3、证人曹某某、孙某某出庭证言，用以证明被告向原告购房时，约定将购买的房屋办理按揭贷款抵押后，支付剩余房款，并由原告办理房屋过户手续，在剩余房款付清之前。
经过庭审质证，原告对被告举证的证据1认可，但认为不是原、被告实际履行的合同；对证据2认可，认为双方约定的是各自承担土地出让金，也证明房屋总价为228570元；对证据3部分认可，认为证人证明原告与被告没有签订正式的房屋买卖合同，后来签订的合同是因为交税，与房屋价款没有任何关系，也没有与户主约定办理房产证的事情，证人所说的办理房产证后付清剩余房款与事实不符。
依照上述有效的证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年被告购买原告陈鹏宇位于本县城镇杜林拜街依尔根西二巷自建的仁和小区2单元501室，面积为120.3平方米，每平方米1900元，房屋总价款为228570元。被告先后给原告陈鹏宇给付现金共计226000元，其中收取的6000元中5509元由原告陈鹏宇代被告向本县国土资源局缴纳了相关费用。2012年被告因孩子上学，从原告陈鹏宇处领取房屋钥匙并进行装修，于2012年9月5日对未支付的房款128570元向原告陈鹏宇出具欠条一份，约定于2012年11月30日前付清，逾期支付将按银行贷款利息支付本金和利息。被告居住使用该房屋至今，陆续支付房款120000元，其中于2014年9月9日被告向原告陈鹏宇支付房款70000元，尚欠8570元房款未给付，于2014年9月9日被告向原告陈鹏宇出具欠条一份。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案争议的焦点是：1、原告唐元春的主体身份是否适格，房屋买卖合同是否成立，确定所欠房款数额及利息主张的依据，如何承担。本案中两原告陈述其是合伙关系，对被告所欠的债务属共同债务，但对此两原告并没有提供证据证明，被告认可与原告陈鹏宇的房屋买卖合同关系，并认可双方确实存在房屋买卖的债务纠纷，故本院确认原告陈鹏宇与被告的房屋买卖合同关系成立。两原告的合伙关系不属本案处理内容，两原告可另行解决，故原告唐元春在本案中不享有权利。原告陈鹏宇虽与被告签订了房地产转让合同，但双方均认可口头协商的每平方米1900元，房屋总价款为228570元的事实，本院予以确认。2014年9月9日被告在支付房款70000元后，对剩余8570元房款出具欠条视为其对剩余房款的认可，故对原告陈鹏宇要求被告支付剩余房款8570元的诉讼请求，本院予以支持。被告于2012年9月5日向原告出具的欠条中明确约定房款不超过2012年11月30日给付，逾期支付将按银行一年期贷款利息支付本金和利息，现原告要求被告支付2012年12月1日至2014年9月9日给付房款70000元的逾期利息，不违反双方约定，故本院予以支持。
2、房屋买卖房产过户及办理房屋产权证的费用、土地出让金的承担。被告购买原告陈鹏宇自建的住宅楼房，原告陈鹏宇理应协助为其办理房产过户，房屋产权证及土地使用证，故对被告要求原告陈鹏宇办理房产证、土地使用证及承担办证期间的相关费用的反诉请求，本院予以支持。原告陈鹏宇也认可其收取被告6000元办理土地使用证的手续费，依据票据计算，实际缴纳了5509元的费用，故对剩余费用原告陈鹏宇应返还被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）朱广阔于判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）陈鹏宇购房款8570元；
二、被告（反诉原告）朱广阔于判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）陈鹏宇延期给付购房款70000元的利息（自2012年12月1日起至2014年9月9日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、原告（反诉被告）陈鹏宇于判决生效之日起内将位于本县城镇杜林拜依尔根西二巷自建的仁和小区2单元501室的房产证及土地使用证办完交付被告（反诉原告）朱广阔，产生的相关费用由原告（反诉被告）陈鹏宇承担；
四、原告（反诉被告）陈鹏宇于判决生效之日起返还被告（反诉原告）朱广阔办理土地使用证剩余手续费491元；
如果原告陈鹏宇、被告朱广阔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告（反诉被告）唐元春的诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）朱广阔的其他反诉请求。
案件受理费289元，减半收取145元，由被告朱广阔负担；反诉费788元，减半收取394元，由原告陈鹏宇负担197元，被告朱广阔负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 李 燕
二〇一五年三月五日
书 记 员 杨甜甜