wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01235-2号
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司大中支行，住所地盐城市大丰区人民南路130-1号。
负责人丁成泉，该支行行长。
被执行人任瑞卿。
被执行人严亚平。
被执行人袁大胜。
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司大中支行与被执行人任瑞卿、严亚平、袁大胜借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）大商初字第00247号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已对被执行人任瑞卿、严亚平、袁大胜的财产进行了查询，因被执行人无财产可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大商初字第00247号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年十二月三日
书记员 王凯达
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）任民初字第461号
原告谢某。
委托代理人（一般代理）王铁。
被告某厂。
负责人赵某甲。
委托代理人（特别授权代理）褚宏剑。
原告谢某与被告某厂提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员袁某独任审判，公开开庭审理了本案，原告谢某及委托代理人王铁，被告某厂的委托代理人褚宏剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告谢某在被告某厂从事机械制造加工事务。2011年11月28日，原告在工作过程中受重物挤压受伤。2013年1月8日原告谢某向济宁市任城区人力资源和社会保障局申报工伤认定，济宁市任城区人力资源和社会保障局于2013年1月11日作出济任人社工字（2013）1号工伤认定申请不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为，原告谢某所受伤害是在为被告某厂提供劳动中发生，应按照工伤的有关规定处理，如不服济任人社工字（2013）1号工伤认定申请不予受理通知书，可按该通知交待的事项按程序办理。故该纠纷不属于我国普通民事法律调整的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下，
驳回原告谢某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁瑞辉
二〇一三年五月九日
书记员 赵丽丽
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民三初字第17号
原告：福建七匹狼集团有限公司。
法定代表人：周永伟，董事长。
委托代理人：聂延淑，山东军诺律师事务所律师。
被告：淄博合家福超市连锁有限公司南定购物广场。
负责人：翟燕林，经理。
被告：淄博合家福超市连锁有限公司。
法定代表人：李道云，经理。
委托代理人：翟燕林，女，该单位职工。
本院在审理原告福建七匹狼集团有限公司诉被告淄博合家福超市连锁有限公司南定购物广场、淄博合家福超市连锁有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告和解为由于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建七匹狼集团有限公司自愿撤回起诉，符�法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼集团有限公司撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告福建七匹狼集团有限公司负担。
审 判 长 赵绛帼
代理审判员 朱倩茹
代理审判员 沈 峰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 杨富元
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7397号
原告张宏宇，男，1970年6月27日出生，汉族，住江西省上饶市。被告王伟，男，1982年11月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。第三人梅行直，男，1981年7月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告张宏宇与被告王伟、第三人委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宏宇到庭参加诉讼，被告王伟、第三人梅行直经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张宏宇诉称，被告自称系上海腾祥汽车销售有限公司业务员，原告曾因委托其购买机动车与其相识。2014年7月15日，原告受到朋友委托购买一辆宝马320轿车，便委托被告办理，被告表示同意，并要求原告预付定金人民币1万元(以下币种均为人民币)，原告遂于2014年7月16日根据原告指示将1万元定金汇入第三人账户。嗣后，被告未为完成委托事项，但却对原告谎称已向山东潍坊广宝4S店订购了一辆宝马320轿车。为此，原告向该店核实，被告知被告并未向该店订购过该车。原告认为，其按约支付了1万元，但被告并未完成代购义务，故原告诉至法院，请求判令：被告向原告返还定金1万元；诉讼费由被告承担。被告王伟未作答辩。第三人梅行直未作陈述。审理中，被告来院陈述，其确实是在上海腾祥汽车销售有限公司工作的，并认可其收取了原告1万元，随后其将该1万元给了其下家案外人洪某，由洪某去山东潍坊订车，山东潍坊广宝4S店等信息均为洪某告之，再由其告诉原告的。后被告通过微信通知原告，但因原告没有按照规定的时间去山东提车，故该1万元定金不退。经审理查明，被告从事汽车销售工作，原、被告因做购车业务相识，第三人与被告系同事关系。2014年7月15日，因原告的朋友杨海兵需要购车，故原告联系被告，委托被告购买一辆宝马320轿车，并根据被告指示，于2014年7月16日将1万元汇入第三人账户，被告又通过第三人将该款汇入案外人洪某账户。此后，该车辆未购买成功。故原告起诉被告至本院，请求判令如其诉请。另查明，2014年9月，原告向本院起诉本案第三人，要求返还1万元，并将本案被告列为第三人，案号为(2014)普民一(民)初字第6103号。在该案中，本案被告、第三人均到庭表示，委托购车关系发生于原告与本案被告之间，该案最终原告撤回起诉。在该案审理中，被告(该案第三人)陈述：“……2014年7月，原告委托我介绍购车，我就与经销商洪某联系了，联系好了之后，我让原告支付1万元定金，并问原告周五(2014年7月18日)是否可以提车，原告说可以的。因为我们做这个业务都是用同一张银行卡的，所以我让原告将1万元汇入我同事被告梅行直的账户，原告就将1万元汇入了被告账户。收到钱款后，我将该1万元汇给了经销商案外人洪某，洪某告诉我要到山东潍坊广宝宝马4S店提车。之后，我就告诉原告，让他去山东潍坊广宝宝马4S店提车，但原告说太远了，不同意去那边提车。随后我们就闹僵了。因为原告没有按约去提车，属于违约，故1万元应该不予归还。并且，该1万元最终也不是我们收取的，而是给了经销商。故我认为无需归还该1万元”。被告认可其在本案中的意见与其在该案中的陈述一致。上述事实，除原、被告陈述外，另有原告提供的银行历史明细，以及微信记录截图、(2014)普民一(民)初字第6103号案件谈话笔录、庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告委托被告购车，并支付定金1万元，本院认定原、被告之间形成委托合同关系。被告接受委托，应当按约完成委托事项，即为原告订购宝马轿车。然而，根据被告的陈述及相应证据，仅能证明其将向原告收取的1万元转而汇入案外人洪某账户，但就案外人洪某如何处理该1万元，以及洪某是否成功向山东潍坊广宝4S店订购车辆，被告未能提供证据予以证明。故本院难以认定被告已完成委托事项。被告辩称其通知原告去山东提车，但原告不愿意去，故原告存在违约，定金不予退还。对此本院认为，现无证据表明双方曾约定提车地点位于山东，况且，被告通知原告提车，需以其已成功为原告订购车辆为前提，在缺乏证据证明其已成功订车的情况下，单就原告未至山东提车一节，本院难以认定原告存在违约行为。综上，因被告未按约完成委托事项，故原告要求被告退还定金1万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：被告王伟应于本判决生效之日起十日内向原告张宏宇归还定金人民币1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初939号
原告任某某，女，1989年3月30日出生，汉族。
被告杨某某，男，1987年8月17日出生，汉族。
原告任某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员秦益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：我与被告经人介绍认识后于2011年4月22日登记结婚，婚后于2012年5月23日生一女孩取名杨某某甲。由于婚前了解较少，婚后发现被告性格暴躁，经常对我实施家庭暴力。双方于2016年2月25日分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，无法继续生活，为此提起诉讼。请求依法判令我与被告离婚；双方所生女孩杨某某甲随我生活,被告承担孩子抚养费31200元；双方共同存款50000元，我应分得25000元；孩子过生日存款10000元归我；婚后共同购置电视、家具价值约10000元归我所有。
被告杨某某辩称：登记结婚时间、所生孩子时间均无异议。我和原告感情好着哩，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2011年4月22日登记结婚，婚后于2012年5月23日生一女孩取名杨某某甲。双方于2016年2月25日因生活琐事发生争执后分居生活至今，原告为此诉至本院。另查明，原、被告共同生活期间于2012年6月19日以女儿杨某某甲的名义在信用社存款一万元，现该存单由原告任某某保管。
以上事实有原、被告的当庭陈述、结婚证、户籍信息、杨某某甲的一万元存单予以证实。
本院认为：原、被告登记结婚，且育有一女，证明夫妻感情尚可，双方应珍惜彼此的感情，本着互谅互让的态度处理家庭关系。现双方因生活琐事发生矛盾，原告就以夫妻感情破裂为由要求离婚，也未提供任何证实夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 秦益民
二〇一六年七月十一日
书记员 杨志勤
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓知刑初字第7号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人黄某，男，1969年11月27日生，汉族，无业。被告人黄某因涉嫌销售非法制造的注册商标标识罪，于2012年12月28日被刑事拘留，2013年1月31日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人赵海宏、龙芳，江苏圣典律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）180号起诉书指控被告人黄某犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员相文娟出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人赵海宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控2010年下半年至2011年9月间，蔡某甲、王某（均已判决）夫妻从浙江苍南被告人黄某处购进假冒洋河蓝色经典海之蓝、天之蓝的商标标识和包装用品，被告人黄某通过物流将物品运至南京，蔡某甲在南京接收物品并通过自己的农业银行卡（卡号62×××12）将购货款汇入被告人黄某的农业银行卡（卡号62×××14）账户上。2011年9月26日，南京市公安局原下关分局民警对南京市鼓楼区窑上村189号大市场的蔡某甲、王某暂住地进行检查，在其暂住地查获大量购自被告人黄某的洋河蓝色经典海之蓝、天之蓝的商标标识和包装用品。经清点，共有两种以上的注册商标标识73441件，该商标标识经江苏洋河酒厂股份有限公司（以下简称洋河公司）鉴定，均为伪造该公司的注册商标标识。公诉机关认为被告人黄某销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十五条的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以销售非法制造的注册商标标识罪追究其刑事责任。被告人黄某判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，根据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人黄某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实不持异议。但辩称其平时法律观念淡薄，心存侥幸，触犯了法律，考虑到其父母年长体弱，孩子上学无人照顾，希望法庭考虑其系初犯以及家庭情况从轻处罚。辩护人认为被告人黄某系初犯，认罪态度较好，到案后如实供述自己的罪行，可以酌情从轻或者减轻处罚。
经审理查明，江苏洋河酒厂股份有限公司（以下简称洋河公司）是第259111号“洋河牌”、第3338086号“洋河”、第4662735号“海之蓝”、第4662736号“天之蓝”、第4253363号“梦之蓝”、第3606408号“洋河蓝色经典”、第5343212号“蓝色经典”注册商标的注册人。
蔡某甲、王某夫妇从被告人黄某处购进假冒洋河蓝色经典系列的商标标识和包装，并通过蔡某甲的农业银行卡（卡号62×××12）将购货款汇入被告人黄某农业银行卡（卡号62×××14）。2011年9月26日，南京市公安局原下关分局民警对南京市鼓楼区窑上村189号大市场的蔡某甲、王某暂住地进行检查，在其暂住地查获大量购自被告人黄某的洋河蓝色经典海之蓝、天之蓝、梦之蓝的商标标识和包装用品。经核对，共有侵犯洋河公司享有注册商标“洋河牌”、“洋河”、“海之蓝”、“天之蓝”、“梦之蓝”、“洋河蓝色经典”、“蓝色经典”专有权的注册商标标识73441件，该商标标识经洋河公司鉴定，均为伪造该公司的注册商标标识。
另查明，2012年10月10日，被告人黄某因非法制造假冒的“洋河”海之蓝酒盒外壳6800只、“洋河”海之蓝酒盒内垫38900只、洋河”海之蓝酒盒内衬14400只、“洋河”海之蓝手提袋7600只以及“洋河”防伪标识5800只、“洋河”刮奖商标5900只，被浙江省苍南县人民法院以非法制造注册商标标识罪，依法判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚人民币30000元。
上述事实，有下列证据证实：1.南京市公安局扣押物品、文件清单，刑事摄影照片，鉴定报告书，注册商标证；2.证人蔡某甲、王某、蔡某乙证言；3.被告人黄某供述和辩解；4.查询存款通知书，情况说明；5.搜查笔录。上述证据经当庭质证，证据的取得合法有效，证据间相互印证，足以证实所查明的事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人黄某以营利为目的，明知为未经注册商标专用权人许可，而销售非法制造的注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人黄某犯销售非法制造的注册商标标识罪，事实清楚，证据确凿，定性准确，本院予以采纳。
被告人黄某系初犯，归案后对所犯罪行供认不讳，认罪悔罪态度好，可对其酌情从轻处罚。被告人黄某曾因犯非法制造注册商标标识罪被判处刑罚，判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
为维护社会市场经济秩序，保护他人知识产权不受侵犯，严肃法纪、惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十七条第一款、第二百一十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
一、撤销浙江省苍南县人民法院（2012）温苍刑初字第1014号判决对被告人黄某所判处的有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月的宣告缓刑部分的执行。
二、被告人黄某犯销售法非制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币50000元；与前罪犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币30000元合并，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币80000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年12月28日起至2016年4月27日止。被告人黄某已缴纳罚金人民币30000元，剩余罚金人民币50000元自本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 智
人民陪审员 尤正先
人民陪审员 赵 萍
二〇一三年八月二十一日
见习书记员 丁 洁
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00134号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，系该委主任。
被执行人吕龙宝，农民。
被执行人祝全（吕龙宝之妻），农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏行非审字第00225号行政裁定书，向被执行人吕龙宝、祝全作出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费40902元，负担执行费513元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吕龙宝、祝全银行存款41415元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一五年六月八日
书记员 敖绪军
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2280号
原告冯光辉。
原告闫风军。
被告长春国商餐饮管理有限公司，住所地宽城区辽宁路162号国商百货14楼。
法定代表人何季平，经理。
本院在审理原告冯光辉、闫风军诉被告长春国商餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告冯光辉、闫风军于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯光辉、闫风军提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯光辉、闫风军撤回起诉。
案件受理费3800元减半收取1900元，由原告冯光辉、闫风军负担。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
代理审判员 白乃予
二〇一六年三月十日
书 记 员 李 洋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第1038号
原告侯家敢。
被告侯庆中。
被告侯正东。
原告侯家敢诉被告侯庆中、侯正东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。依法由代理审判员叶二波独任适用简易程序，于2014年12月12日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告侯家敢到庭参加了诉讼，被告侯庆中、侯正东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯家敢诉称，两被告系父子关系，两被告于2012年12月21日向原告借款150000元，并出具了一张借条。该款经原告多次催要未果。现要求被告偿还150000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年12月3日起计算至还清之日止）。
被告侯庆中、侯正东未作答辩。
经审理查明，被告侯家敢、侯正东于2012年12月21日向原告出具了一张借条，借条内容：“借到现金壹拾伍万元正。此据，出借人：侯家敢---
借款人：侯庆中、侯正东。”
上述事实，有原告的陈述，原告提供借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原被告之间的的债权债务关系合法有效，被告应该向原告偿还150000元。原告关于利息的主张未违反法律规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯庆中、侯正东于本判决生效后十日内偿还原告侯家敢150000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年12月3日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告侯庆中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费3300元。
代理审判员 叶二波
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 亮
第页共页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第2098号
上诉人（原审原告）尚庆风。
委托代理人张晓燕，河南国基律师事务所律师。
委托代理人王鹏，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）信阳市文新茶叶有限责任公司。
法定代表人刘文新，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）信阳市文新茶叶有限责任�司郑州文新分公司。
负责人杨华峰，该公司总经理。
以上二被上诉人委托代理人董辉，河南千业律师事务所律师。
以上二被上诉人委托代理人王俊，河南千业律师事务所实习律师。
上诉人尚庆风因与被上诉人信阳市文新茶叶有限责任公司、信阳市文新茶叶有限责任公司郑州文新分公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第5575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚庆风的委托代理人王鹏、张晓燕，被上诉人信阳市文新茶叶有限责任公司、信阳市文新茶叶有限责任公司郑州文新分公司的共同委托代理人董辉、王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚庆风于2015年8月13日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：1、二被告退还货款3000元，赔偿30000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原审法院经审理查明：2015年7月7日，原告在被告信阳市文新茶叶有限责任公司郑州文新分公司处购买了“福鼎白茶礼盒”3盒，每盒1000元，共计3000元。庭审中，原告称其购买的3盒茶叶并未使用。
原审法院认为：原告在被告信阳市文新茶叶有限责任公司郑州文新分公司处购买商品，双方之间构成买卖合同关系。被告信阳市文新茶叶有限责任公司郑州文新分公司向原告销售的产品未标注保质期和生产日期，违背了合同义务，对原告要求退还茶叶款3000元的诉讼请求，予以支持。因被告信阳市文新茶叶有限责任公司郑州文新分公司系被告信阳市文新茶叶有限公司的分公司，不具有法人主体资格，不能独立承担民事责任，故本案的民事责任应由被告信阳市文新茶叶有限责任公司承担。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”，根据该条的规定，可以要求支付价款十倍赔偿金的食品是指不符合食品安全标准的食品。而《中华人民共和国食品安全法》第九十九条第二款规定：“食品安全指食品无毒、无害，符合应该有的营业要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害”。本案中，原告自认并未使用涉案的产品，原告也无任何证据证明其购买的食品是违反食品安全法的不安全食品。原告以被告向其销售未标注保质期和生产日期的茶叶为由要求被告给予十倍的赔偿，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、第九十九条第二款，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告信阳市文新茶叶有限责任公司于本判决生效后十日之内返还原告尚庆风货款3000元。二、驳回原告尚庆风的其他诉讼请求。
宣判后，尚庆风不服，向本院提起上诉称，上诉人在被上诉人处购买的“福鼎白茶礼盒”没有标注保质期和生产日期，违反食品安全法第三十四条第十一款及第六十七条第一款第四项的规定，系不符合食品安全标准的商品，一审判决认定事实不清，判决不当，请求二审法院撤销一审判决第二项，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人信阳市文新茶叶有限责任公司辩称：1、上诉人并无证据证明其起诉的涉案商品时是从被上诉人处购买；2、被上诉人销售的茶叶是散装，非预包装，并不适用预包装食品标签的规定；3、新的食品安全法第148条明确规定标签瑕疵不影响食品安全，不会对消费者造成误导的，不适用十倍赔偿规定；4、上诉人系职业打假人，不具有消费者的法定身份。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人信阳市文新茶叶有限责任公司郑州文新分公司答辩意见同被上诉人信阳市文新茶叶有限责任公司意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人尚庆风称其在被上诉人信阳市文新茶叶有限责任公司郑州文新分公司处购买的“福鼎白茶礼盒”未标注保质期和生产日期，但上述问题并不涉及食品本身的安全问题，仅能说明涉案商品的标签存在不规范的情形，应由相关食品监管部门予以处理，上诉人尚庆风亦未能提交证据证明其购买的涉案商品是违反食品安全法的不安全食品，其仅以涉案商品标签存在瑕疵为由，要求二被上诉人进行十倍赔偿，缺乏依据，一审法院未支持其该项诉讼请求，并无不当。故上诉人尚庆风的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人尚庆风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟晓奇
审 判 员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王梦娇
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00252号
原告陕西某某房地产开发有限公司
被告齐辉，男，汉族。
本院在审理原告陕西某某房地产开发有限公司与被告齐辉商品房预售合同纠纷一案中，原告陕西某某房地产开发有限公司于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陕西某某房地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西某某房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1080元（原告已预交），减半收取540元，由原告陕西某某房地产开发有限公司承担。
审 判 长 贾青素
代理审判员 曹亚琦
人民陪审员 曹 凯
二〇一三年五月九日
书 记 员 刘 怡
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1324号
申请执行人宋某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人宋某某与被执行人武汉XX有限公司仲裁一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年二月十五日
书记员 汪迪
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403执448-1号
申请执行人王某。
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初88号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0403执448号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 王 挺
代理审判员 陈 续
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张延秋
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭桐民初字第1700号
原告：桐庐碧桂园房地产开发有限公司，住所地：桐庐县城南街道乔林路青山工业园区办公楼二楼。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托代理人：侯中鼎，该公司员工。
被告：刘乙菲。
本院在审理原告桐庐碧桂园房地产开发有限公司诉被告刘乙菲房屋买卖合同纠纷一案中，因原告桐庐碧桂园房地产开发有限公司在法定期限内未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷笑芬
二〇一五年十二月十九日
书记员 徐维飞
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第767号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人李吉松，曾用名骆芳念，男，汉族，重庆市巫溪县人，小学文化，户籍所在地：巫溪县。因犯抢夺罪于2009年7月10日被本院判处有期徒刑八个月，2009年11月8日被释放；因犯盗窃罪于2013年6月6日被本院判处有期徒刑七个月，2013年9月20日被释放；因犯盗窃罪，于2014年3月17日被本院判处拘役五个月，2014年5月27日被释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月24日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2015年10月24日被惠州市公安局惠城区分局监视居住，同年11月11日被被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年12月9日以惠城检公诉刑诉（2015）1662号起诉书指控被告人李吉松犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人李吉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年9月11日8时40分许，被告人李吉松伙同岳小春（另案处理）在广东省××市惠城区河南岸群联市场门口，盗得被害人江某一台黑白色斑点比德文牌小龟型电动车（经鉴定，价值人民币1604元）。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人李吉松曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币1604元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李吉松在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，是累犯，依法应当从重处罚；李吉松归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李吉松对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2015年9月11日8时40分许，被告人李吉松为吸毒，伙同岳小春（另案处理）在广东省××市惠城区河南岸群联市场门口，盗得被害人江某一台黑白色斑点比德文牌小龟型电动车（经鉴定，价值人民币1604元）。破案后，被盗车辆已发还给被害人江某。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，立案决定书，害人陈述，扣押决定书，抓获经过，户籍材料，前科累犯材料，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，被告人供述。
本院认为，被告人李吉松曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1604元的财物，根据司法解释“数额较大”的标准按50%确定，因此应认定被告人盗窃的数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李吉松犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李吉松曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李吉松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年6月23日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹海霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 严晓威
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共6页
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）无刑初字第00160号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1971年5月14日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年2月20日被无为县公安局刑事拘留，同年2月22日被无为县公安局取保候审。2013年4月26日经本院决定逮捕，同年4月28日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
辩护人郁芬，安徽点津律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2013）69号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月3日公开开庭审理了本案。无为县人民检�院指派检察员左兴东出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人郁芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2013年2月16日14时40分许，被告人刘某甲酒后驾驶牌号为皖QLY9**小型汽车，沿无为县无城镇无仓路无为农村商业银行凤河支行路段自北向南行驶，与同向驾驶电动自行车的俞某某发生争执。公安巡防大队出警至现场，发现被告人刘某甲有酒驾嫌疑。经安徽省芜湖市疾病预防控制中心鉴定，被告人刘某甲事发时血液中的乙醇含量为245mg／100ml。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、案件查获经过、机动车驾驶证信息、接处警情况登记表、户籍信息等书证，证人俞某某、刘某乙的证言，芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，现场勘验笔录、勘验照片，视频监控光盘等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关鉴于被告人刘某甲自愿认罪，依法可酌情从轻处罚，建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人刘某甲对公诉机关的量刑建议无异议。
案件审理过程中，被告人刘某甲已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为：被告人刘某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的被告人刘某甲系初犯、偶犯，且认罪悔罪，请求予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但对其请求法庭对被告人刘某甲适用缓刑的意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月28日起至2013年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋冬祥
二〇一三年五月三日
书 记 员 郁 芳
附本案适用相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有欠款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第2596号
原告：徐成，男，汉族，生于1963年12月15日，住绵阳市安县。
委托代理人：张文明，男，汉族，生于1954年10月16日，住安县迎新乡西街007号，代理权限：特别授权。
委托代理人：颜永蓉，女，汉族，生于1964年12月25日，住安县。
被告：四川绵阳四0四医院，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：王利民，该院院长。
委托代理人：瞿科斌，该院骨科医师，一般代理。
委托代理人：杜林，该院法律顾问，一般代理。
本院在审理原告徐成诉被告四川绵阳四0四医院医疗损害责任纠纷一案中，原告徐成于2013年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐成的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐成撤回起诉。
本案减半收取诉讼费5715元，本院决定免收。
审判员 周 宏
二〇一三年五月八日
书记员 叶颖（代）
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初2192号
原告：陈九海，男，1965年11月13日出生，现住承德市双滦区。
被告：皮建国，男，1962年1月26日出生，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：陶亚利，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。
原告陈九海与被告皮建国劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员刘磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈九海、被告皮建国及其委托诉讼代理人陶亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈九海诉称：2015年6月11日至12月8日，被告皮建国在滦河电厂承包渣灰外运工程中，滦河电厂内车辆及现场管理工作均由原告负责。被告欠原告工资7万元，已给付3万元，尚欠4万元未付，被告为原告出具了欠条并承诺给付利息，但至今被告没有给付。故诉至法院，请求依法判决被告皮建国给付工资及利息42326.00元。本案诉讼费用由被告皮建国承担。
本案原告围绕诉讼请求，在本院指定的举证期内依法提交如下证据：
1、欠条一张，拟证明2015年12月8日，皮建国为陈九海出具欠条，内容为皮建国欠陈九海2015年6月11日至12月8日工资款7万元，已给付3万元，还欠4万元，还款时间到春节前付清，如到期未付清，以后按国家银行利率支付利息。
被告皮建国辩称：原告陈九海所述与事实不符,2015年12月8日为原告出具欠条证明拖欠原告4万元工资是事实，但此款已于2016年1月11日给付原告。故此，请求驳回原告陈九海的诉讼请求。
本案被告围绕答辩主张，在本院指定的举证期内依法提交如下证据：
证人朱某的证人证言，拟证明2016年1月11日，在承德市双滦区灶台鱼饭店，当时有皮建国、陈九海、朱某、朱某1和一个小孩，皮建国将4万元现金交给朱某1过数后，给付了陈九海。
证人朱某1的证人证言，拟证明2016年1月11日，在承德市双滦区灶台鱼饭店，当时有皮建国、陈九海、朱某、朱某1和一个小孩，皮建国将4万元现金交给朱某1过数后，给付了陈九海。
证人刘某的证人证言，拟证明2016年11月15日，陈九海找到刘某，让他帮助调解其和皮建国之间关于粉煤灰的纠纷。刘某找到皮建国询问此事，皮建国说钱已经给付了陈九海。第二天，刘某去陈九海家问陈九海，说钱不是已经还了吗，陈九海说还了也不行，两人之间还有其他纠纷，皮建国还应再给付40万元。并让刘某把这话带给皮建国。
中国工商银行双塔山支行卡号622080411001953427，户名皮建国的借记卡账户历史明细清单，拟证实2016年1月11日，皮建国在中国工商银行双塔山支行支取4万元现金的事实�
经庭审质证，本院认为原告陈九海提交的1号证据，被告皮建国对其真实性无异议，本院依法采信。本院认为被告皮建国提交的1、2、3号证据，系证人证言，原告陈九海对该三份证据不予认可，认为证人朱某、朱某1未能出庭质证，且二人与被告之间存在利益关系。其虽与朱某、朱某1及被告皮建国在双滦区灶台鱼饭店一起吃过饭，但被告皮建国并未还款。证人刘某与被告皮建国系远亲关系，也存在着利益关系。其虽找过刘某调解两人之间的纠纷，但是并未说过皮建国已将钱还清的话。本庭认为，证人朱某虽未能出庭作证，但在庭审前，其亲自到法院，接受法院调查核实。证人朱某1因犯罪现在承德市看守所羁押，经本庭到看守所调查核实。二人均证实，朱某和朱某1系原告陈九海的亲外甥，2016年1月11日，在承德市双滦区灶台鱼饭店�当时有皮建国、陈九海、朱某、朱某1和一个小孩在场，被告皮建国将4万元现金交给朱建伟过数后，由朱某1给付了陈九海的事实。证人刘某出庭作证，其证言与朱某、朱某1的证言之间能相互佐证。原告主张三位证人与被告皮建国之间存在利益关系，但未能举出相关证据予以反驳，故对被告皮建国提交的1、2、3号证据，本庭予以采信。被告皮建国提交的4号证据，原告陈九海未发表质证意见，本庭认为，被告皮建国提交的4号证据，系被告皮建国于还款当日在银行取款4万元的明细，该证据符合证据的形式要件，内容真实、合法，与本案具有关联性，能与被告皮建国提交的1、2、3号证据形成完整的证据链条，故对4号证据本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：
2015年12月8日，被告皮建国为原告陈九海出具欠条，证实拖欠其2015年6月11日至12月8日工资7万元，已给付3万元，还欠4万元，还款时间到春节前付清，如到期未付清，以后按国家银行利率支付利息。2016年1月11日，在承德市双滦区灶台鱼饭店，当时陈九海、朱某、朱某1、皮建国均在现场，被告皮建国将4万元现金交给朱某1过数后，由朱建伟给付了原告陈九海。
本院认为，原告陈九海诉被告皮建国劳务合同纠纷一案。原告陈九海要求被告皮建国给付工资款及利息，被告皮建国答辩欠款4万元已经按欠条约定如期给付。对此，被告皮建国向法庭提交了还款当日在场的证人证言，还款当日的取款明细，还款之后的证人证言予以证实。本庭认为，被告皮建国提交的上述证据之间能够相互之间佐证，证据之间形成了完整的证据链条，能够证实被告皮建�的答辩主张。原告陈九海亦不能出示其他证据佐证被告皮建国未给付欠款的事实。对于原告陈九海主张欠条能够证明其诉讼请求的证明效力，本院不予采信。故对于原告陈九海的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈九海的诉讼请求。
案件受理费人民币858.15元，减半收取429.07元，由原告陈九海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一六年十二月十九日
书记员 董学孟
-1-
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第951号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴水金，男，1976年8月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人徐清花，女，1980年10月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月26日向我院申请执行被执行人吴水金、徐清花违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月13日认定被执行人吴水金、徐清花于2007年11月11日生育第一胎（男），于2009年12月27日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二�项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第160009号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人吴水金、徐清花征收社会抚养费64668元，被执行人吴水金、徐清花必须在2014年2月14日前主动通过安溪信用联社尚卿信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第160009号征收社会抚养费决定书于2014年1月14日依法送达给被执行人吴水金、徐清花，被执行人吴水金、徐清花未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月14日作出安计生征催字（2014）第160009号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月15日依法送达给被执行人吴水金、徐清花。
本院认为，申请执行人安溪�人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第160009号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人吴水金、徐清花在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月26日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人吴水金、徐清花必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人吴水金、徐清花在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月二十六日
书记员 施路云
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民初10号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。住所地：宿迁市宿城区黄河中路**号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：边伟刚，河南允衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莉，河南允衡律师事务所律师。
被告：新乡市牧野区中信百货商贸行。住所地：新乡市牧野区梧桐缘小区门口。
经营者：苏彦林。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告新乡市牧野区中信百货商贸行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回对被告新乡市牧野区中信百货商贸行的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费649元，减半收取324.5元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 张妍丽
审判员 马兵务
审判员 翟 晓
二〇一八年六月十八日
书记员 吕自尧
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初181号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人孙良全，男，1969年8月9日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，农民，住安徽省怀远县。曾因犯盗窃罪，于1988年8月12日被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯诈骗罪，于1993年11月9日被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯诈骗罪，于1996年4月8日被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑三年六个月；曾因犯诈骗罪，于2003年3月8日被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯诈骗罪，于2006年5月16日被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯诈骗罪，于2007年12月7日被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑二年十个月；曾因犯职务侵占罪，于2014年10月30日被本院判处有期徒刑一年，2015年7月27日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月19日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）160号起诉书指控被告人孙良全犯诈骗罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴某，被告人孙良全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月4日，被告人孙良全以合伙做卖鞋生意需要资金为由，骗取被害人徐某以银行转账的方式交付的人民币9900元。
2018年1月19日，被告人孙良全被余姚市公安民警抓获。
上述事实，被告人孙良全在开庭审理过程中亦无异议，并有书证转账记录、取款凭证、“抓获经过”、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书，证人孙某的证言，被害人徐某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙良全以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙良全归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人孙良全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。违法所得，应予退赔。综上，根据被告人孙良全犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙良全犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年1月19日起至2018年9月18日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人孙良全退赔其违法所得，返还给被害人徐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐志强
二〇一八年二月二十八日
代书记员 陆世捷
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民终337号
上诉人（一审原告）：董继成，男，汉族，1963年8月13日出生，住开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：徐志刚，河南正言律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被上诉人（一审被告）：顺河区鲤鱼门温泉酒店。经营场所：开封市顺河回族区新曹路**号。
经营者：宋保建，男，汉族，1979年2月2日出生，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：王洪祺，该单位员工。代理权限系特别授权。
上诉人董继成因与被上诉人顺河区鲤鱼门温泉酒店违反安全保障义务责任纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2017）豫0203民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人董继成于2018年3月5日申请撤回对顺河区鲤鱼门温泉酒店的起诉及上诉。
本院经审查认为，上诉人董继成撤回起诉及上诉申请均符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2017）豫0203民初1057号民事判决。
二、准许董继成撤回起诉。
三、准许董继成撤回上诉。
一审案件受理费1651元，减半收取826元，由董继成负担；二审案件受理费1651元，减半收取826元，由董继成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一八年三月五日
书记员 谭紫阳
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民终337号上诉人（一审原告）：董继成，男，汉族，1963年8月13日出生，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：徐志刚，河南正言律师事务所律师。代理权限系特别授权。被上诉人（一审被告）：顺河区鲤鱼门温泉酒店。经营场所：开封市顺河回族区新曹路**号。经营者：宋保建，男，汉族，1979年2月2日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：王洪祺，该单位员工。代理权限系特别授权。上诉人董继成因与被上诉人顺河区鲤鱼门温泉酒店违反安全保障义务责任纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2017）豫0203民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人董继成于2018年3月5日申请撤回对顺河区鲤鱼门温泉酒店的起诉及上诉。本院经审查认为，上诉人董继成撤回起诉及上诉申请均符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2017）豫0203民初1057号民事判决。二、准许董继成撤回起诉。三、准许董继成撤回上诉。一审案件受理费1651元，减半收取826元，由董继成负担；二审案件受理费1651元，减半收取826元，由董继成负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 洁二〇一八年三月五日书记员 谭紫阳
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第501号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人方某甲，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月12日被杞县公安局刑事拘留，同年7月22日因杞县人民检察院不批准逮捕，次日被杞县公安局取保候审。现取保候审于其住所。
被告人方某乙，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月12日被杞县公安局刑事拘留，同年7月22日因杞县人民检察院不批准逮捕，次日被杞县公安局取保候审。现取保候审于其住所。
被告人张某，农民。2007年因犯妨害公务罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月12日被杞县公安局刑事拘留，同年7月22日因杞县人民检察院不批准逮捕，次日被杞县公安局取保候审。现取保候审于其住所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人方某甲、方某乙、张某犯非法拘禁罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员谢军伟、江腾蛟出庭支持公诉，被告人方某甲、方某乙、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2013年12月30日，马某乙通过中间人夏洪亮介绍向方某甲借款。借款到期后，方某甲、夏洪亮一直找不到马某乙。2015年7月7日19时许，被告人方某甲和夏洪亮在河南省荥阳市高村镇农业银行门口找到马某乙，二人非常气愤，对马某乙进行了殴打，尔后让马某乙上车，拉至郑州市黄河南路与宏图街交叉口一小区内（夏洪亮租住的房屋）。2015年7月8日8时许，被告人方某甲与夏洪亮将马某乙带至太康县芝麻洼乡。期间，马某乙与其弟马某甲联系让凑钱还账；被告人方某甲打电话叫张某吃饭，四人于当晚在一宾馆入住。后被告人方某甲和张某将马某乙拉致杞县西关景鸿城小区方某乙家中，被告人方某乙等人对马某乙进行看管。2015年7月11日晚10左右，被告人方某甲、方某乙、张某及马某乙等人在杞县电动车大市场附近一砂锅摊吃饭时，三被告人被抓获，马某乙被解救。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某乙的陈述，证人方某丙、马某甲、乔某等人的证言及被告人前科证明等证据证实，足以认定。
二、2015年5月21日7点左右，被告人方某甲为向被害人卞某讨要欠款，伙同赵银雷、马高明（二人另案处理）将卞某强行拉到汽车上，带至开封市开发区集英花园小区B区16号楼2单元401号房间内（方某甲租住的房屋），在房间内赵银雷和马高明对卞某有殴打行为，被方某甲等人制止。后方某甲让赵银雷、马高明跟随卞某到郑州办理贷款，而后返回集英花园。期间，卞某告诉妻子许某自己被方某甲拘禁在集英花园。2015年5月22日10点左右，公安机关接到许某报警，将卞某解救，并将赵银雷和马高明抓获。2015年6月16日，被告人方某甲到公安机关投案。案发后，双方已达成和解协议。
上述事实，被告人方某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卞某的陈述，证人许某、刁某、董某等人的证言及辨认笔录、现场照片、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲、方某乙、张某为索取债务非法限制他人人身自由，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人在非法拘禁马某乙过程中有殴打马某乙的行为，依法从重处罚。被告人方某甲在非法拘禁卞某后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对自首部分，依法可从轻处罚。三被告人当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条、第三十八条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人方某甲犯非法拘禁罪，判处管制一年。
二、被告人方某乙犯非法拘禁罪，判处管制六个月。
三、被告人张某犯非法拘禁罪，判处管制六个月。
（三被告人刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一五年十二月二十五日
书记员 段 康
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初152号
原告：陶某，男。
被告：郭某，女。
本院在审理原告陶某诉被告郭某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告陶某承担。
审判员 单翠侠
二〇一六年二月十八日
书记员 孙建议
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1233号
上诉人（原审被告）：陈春丽，女，1973年3月12日出生，汉族，住河南省兰考县。
被上诉人（原审原告）：吕红霞，女，1983年6月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人陈春丽因合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初3547号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，依据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地在人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，上诉人的住址是兰考县城关镇中山××号，依据民诉法的规定，本案应当由河南省兰考县人民法院管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至河南省兰考县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告起诉要求原审被告支付货款，争议标的为给付货币，原审原告作为接收货币一方，其经常居住地郑州市管城回族区为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 李小青
审判员 孙艳凌
二〇一八年九月二十五日
书记员 李 杉
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第645号
罪犯胡晓雨，男，生于1992年5月24日，汉族，四川省什邡市人，小学文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2010年12月1日作出了（2010）什邡刑初字第99号刑事判决，以被告人胡晓雨犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省德阳市中级人民法院于2011年2月28日以（2011）德刑一终字第36号刑事判决，撤销什邡市人民法院（2010）什邡刑初字第99号刑事判决第五项，即被告人胡晓雨犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3000元，以上诉人胡晓雨犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯胡晓雨在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。该犯2013年3月21日，主动对缝纫机进行保养，确保了机器的正常使用；2013年5月10日，主动对车间劳动机位进行打扫，确保了车间卫生整洁。2011年7月至2014年4月获得标准分185分。
经审理查明，罪犯胡晓雨在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯胡晓雨本人报告，以及罪犯龙某某、舒某等人的证词证实。
本院认为：罪犯胡晓雨确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，四川省广元监狱提请对罪犯胡晓雨减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡晓雨减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一四年十月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 林 玲
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终3371号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司，住所地：邓州市穰城路北段公园对面南100米。
负责人：吕桂荣，任经理。
委托诉讼代理人：张弛、王静，河南问鼎律师事务所律师。代理二公司。
被上诉人（原审原告）:房辽原（曾用名房辽源），男，生于1967年4月8日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人:刘永军，河南盛春律师事务所律师,代理权限为特别授权。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：南阳市工业路57号。
负责人：吴文光，任经理。
委托诉讼代理人：张弛、王静，河南问鼎律师事务所律师。代理二公司。
上诉人中国人民财产保险�份有限公司邓州支公司因与被上诉人房辽原、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司为劳动争议一案，不服南阳市卧龙区人民法院作出的（2018）豫1303民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原判认定主要事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：
一、撤销卧龙民法院作出的(2018)豫1303初1442判决；
二、本案发回卧龙区人民法院重新审理。
二审案件受理费10元退回给中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉斌
审 判 员 李郧钦
代理审判员 李晓霞
二〇一八年八月二十八日
书�记员牛志烨
书 记 员 赵 杰
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执恢字第148号
申请执行人：周光美，女，1953年9月20日出生，汉族，农民，住泰安市泰山区财源花都小区*号楼。
申请执行人：孙坤明，男，1981年1月18日出生，汉族，工人，住泰安市泰山区财源花都小区*号楼。
被执行人：桂学雷，农民。
被执行人：崔贺江，个体户。
被执行人：段有兵，驾驶员。
被执行人：厦门风升物流有限公司.
本院在执行申请执行人周光美、孙坤明与被执行人崔贺江、桂学雷、段有兵、厦门风升物流有限公司（2013）宁民初字第232号一案中，被执行人已履行完判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第232号一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 张连伟
二〇一六年一月六日
书记员 石文耀
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初8337号
原告：段长印，男，1981年11月17日出生，汉族，居民，住河北省香河县。
被告：马文富，男，1976年4月29日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告段长印与被告马文富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告段长印于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段长印撤诉。
案件受理费3712元，减半收取计1856元，由原告段长印负担。
审判员 杨建军
二〇一六年十月三十一日
书记员 李泽阳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终4136号
上诉人(原审原告)：李保会，男，汉族，生于1963年3月11日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路73号。
法定代表人：汪玉平，任董事长。
委托诉讼代理人：高志行，公司员工。
委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人李保会与被上诉人河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）为劳动争议纠纷一案，上诉人不服内乡县人民法院（2018）豫1325民初1468号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李保会的委托诉讼代理人杨景华，被上诉人商业银行的委托诉讼代理人高志行、马冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李保会上诉请求：依法撤销内乡县人民法院作出的原民事裁定书，改判或将该案交由内乡县人民法院继续审理。事实与理由：一、一审认定事实错误，双方之间劳动关系依法成立。上诉人在一审中举出了大量书证、物证及证人证言，足以证明双方之间不仅存在财产关系，还存在明确的人身隶属关系，双方之间的关系完全符合劳动关系的特征。一审法院未对我方的证据进行评判分析，也未指出不应认定劳动关系的原因及依据，径行认定双方属于委托与被委托的代办关系，是错误的。二、本案属于人民法院受理的民事案件的范围，一审适用法律错误。双方之间属于劳动争议，上诉人与内乡县信用联社没有订立书面的劳动合同，但双方对劳动关系是否成立有争议，上诉人要求确认劳动关系成立，显然属于劳动争议。人民法院应受理该案件。一审以企业改革和劳动用工制度改革等为由不予受理，缺乏法律依据与政策支撑。三、程序违法。本案属于劳动关系是否成立的确认之诉，属于事实审，不属于程序审，一审法院应使用判决书的形式，对双方劳动关系是否成立做出明确的判断。但一审采用裁定的形式对事实问题进行评判，明显违法，应予纠正。
商业银行辩称：一、答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定合法合理。因为上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。上诉人受答辩人委托，在下设的代办站代理办理其存贷业务，并按业务量数额提取手续费。上诉人任代办员期间，工作地点在其家中。在工作中，上诉人与答辩人之间无身份上的隶属关系，不受答辩人所制定的劳动用工、日常管理、考勤等方面的制度约束。因此答辩人与上诉人之间属委托代理关系。二、答辩人通过一审中对上诉人提交的证据依法质证，认为上诉人提交的所有证据，无法证实双方之间存在劳动关系，相反答辩人的证据能证实双方之间不存劳动关系。三、上诉人与被上诉人之间是基于平等、自愿而建立的委托代办关系。上诉人作为代办员仅仅代表答辩人从事部分金融业务，除此之外对答辩人单位的决策不参与表决、不享有答辩人单位职工的福利待遇，上诉人的工作地点主要在所在的村、组，劳动时间除向所在信用社缴纳账务的时间固定外，其余的劳动时间由其自行安排，答辩人对上诉人的管理仅限于其办理业务的范围。
李保会向一审法院起诉请求：一、依法确认双方之间存在劳动关系。二、补缴养老保险等社会保险费用。三、诉讼费由商业银行负担。
一审法院认定事实：李林英等123人（含本案当事人李保会）与河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议案，内乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9号分别以123份裁决书裁决如下：1、不支持申请人要求确认与被申请人之间存在劳动关系的申请请求。2、不支持申请人要求被申请人为申请人补缴养老保险、医疗保险等社会保险费用的申请请求。二十世纪八、九十年代，李林英等123人先后在内乡县农村信用合作联社下属的各个村级信用代办站从事业务。1992年，中国农业银行印发了《农村信用合作社信用代办站管理办法》（农银发[1992]200号），第三条规定：“信用站的主要任务是：根据国家金融法规、政策和信用社的规章制度，受信用社的委托办理存贷款业务”，对农村信用站的业务性质界定为“委托办理”性质。1999年，中国人民银行出台了《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》（银发［1999］335号）文件，明确指出：“代办员的名称统一规范为‘农村信用社业务代办员’。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。”，又进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。2010年10月，银发［1999］335号文件失效后，李林英等123人与商业银行之间仍然没有签订劳动合同,也没有经过劳动人事部门认可的招工手续,多在家中办理业务,没有每日签到，所得报酬是按业绩乘以一定的比例来计付的。李林英等123人从事业务期间的业务内容一直未变，且123人的案情相同，没有特例。
一审法院认为：农村信用社业务代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素,相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然，“委托与被委托代办关系”与劳动关系不同。因此，不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。本案中，李林英等123人自从事业务以来，其与商业银行之间关系也同样适用于中国农业银行、中国人民银行界定的“委托与被委托代办关系”。2010年10月以后，李林英等123人没有与商业银行签订劳动合同,也没有经过招工成为商业银行的成员,其工作地点并非商业银行提供的固定场所,且不受商业银行考勤制度和劳动纪律等约束,所获取的报酬也是以完成业绩提取一定比例的酬劳。其与商业银行的关系仍然是“委托与被委托代办关系”，同样不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。因此李林英等123人的起诉不符合劳动争议受案范围。一审法院裁定：驳回李保会的起诉。
二审中,双方当事人均未提交新证据,审理查明的事实同一审查明的事实相同。
本院认为：农村信用社信用代办站代办员，是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素，相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然,委托与被委托代办关系与劳动关系不同。故上诉人与被上诉人之间的关系不属于劳动法律调整的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，李保会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉斌
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一八年八月十日
书记员 赵 杰
书记员 牛志烨
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00273号
原告程某甲，男，汉族，村民。
委托代理人杨某某、胡某某，泾阳县法律援助中心律师。
被告陕西五一建筑劳务有限公司（原陕西安佳建筑劳务有限公司，以下简称五一公司）。
法定代表人何某某，系该公司经理。
原告程某甲诉被告五一公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程某甲的委托代理人杨某某，胡某某到庭参加了诉讼，被告五一公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2011年2月，原告委托程某乙与被告签订劳务合同一份，被告将其在泾阳县凤麟苑小区1--
4#楼部分工程分包给原告等214名民工。原告按约定提供了劳务，但被告仅支付部分劳务费。2012年春节前夕，经泾阳县政府协调，被告支付了下欠工资额的70%，下余30%即14400元至今未付，故诉至法院，请求被告给付劳务费14400元。
被告未进行答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1、委托书两份，证明五一公司（原陕西安佳建筑劳务有限公司）原法定代表人安某某，委派董某某为凤麟苑小区项目部经理，全权处理咸阳市泾阳县凤麟苑Ⅰ标段项目的总决算、工程质量、安全及劳务费的发放事宜。
2、承诺书及委托书各一份，证明2012年1月10日，董某某委托李某某、余某某负责发放凤麟苑Ⅰ标段民工工资的发放，发放的数额为拖欠工资的70%。
3、协议书一份，证明2012年1月5日，经泾阳县劳动监察大队协调，五一公司（原陕西安佳建筑劳务有限公司）与民工代表达成协议，先期支付拖欠民工总工资的70%。
4、工资发放表一份，证明2012年1月11日，五一公司向民工发放了拖欠工资的70%。其中拖欠程某甲工资共计48000元，已经支付33600元，尚有14400元未支付。
被告未提供证据。
原告提供的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：2010年，陕西安佳建筑劳务有限公司（以下简称安佳公司）承包了泾阳县凤麟苑小区住宅楼的劳务工程。2010年9月16日，安佳公司委派董某某为凤麟苑小区项目部经理，负责该项目部施工质量、安全、日常事务及民工工资发放工作。后安佳公司变更为陕西五一建筑劳务有限公司（以下简称五一公司），法定代表人由安某某变更为何某某。2011年2月，程某甲委托程某乙与五一公司签订劳务合同一份，五一公司将其在泾阳县凤麟苑小区1-4#楼部分工程分包给程某甲等214名民工。该200余名民工分成17组，负责1-4#楼的钢筋、电焊、混凝土、粉刷、外瓷等作业。2011年底，该214名民工完成了1-4#楼的劳务作业，与被告五一公司进行了工资的结算。五一公司委托其项目经理董某某全权处理凤麟苑Ⅰ标段1-4#楼项目的总决算及劳务费的发放事宜，后五一公司并未向民工支付工资进而引发民工上访。2012年1月5日，经泾阳县劳动监察大队协调，被告五一公司与民工代表达成协议，先期支付拖欠民工总工资的70%。同年1月11日，被告五一公司向民工发放了拖欠工资的70%，其中程某甲工资总计48000元，已经支付了33600元，尚有14400元至今未付，故原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。用人单位名称及其法定代表人的变更不影响债务的清偿。2011年年底，原告已经完成了劳务作业并和被告进行了工资结算。被告五一公司已将原告工资的70%即33600元进行了支付，下欠14400元至今未付，原告现请求支付下余工资，于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告陕西五一建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告程某甲支付下欠工资人民币14400元。
如被告陕西五一建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币197元，由被告陕西五一建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王金梅
人民陪审员 王菊叶
人民陪审员 张玉娥
二〇一三年五月七日
书 记 员 李芙蓉
法条索引：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）泾民初字第00273号原告程某甲，男，汉族，村民。委托代理人杨某某、胡某某，泾阳县法律援助中心律师。被告陕西五一建筑劳务有限公司（原陕西安佳建筑劳务有限公司，以下简称五一公司）。法定代表人何某某，系该公司经理。原告程某甲诉被告五一公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程某甲的委托代理人杨某某，胡某某到庭参加了诉讼，被告五一公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已依法缺席审理终结。原告诉称，2011年2月，原告委托程某乙与被告签订劳务合同一份，被告将其在泾阳县凤麟苑小区1—4#楼部分工程分包给原告等214名民工。原告按约定提供了劳务，但被告仅支付部分劳务费。2012年春节前夕，经泾阳县政府协调，被告支付了下欠工资额的70%，下余30%即14400元至今未付，故诉至法院，请求被告给付劳务费14400元。被告未进行答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：1、委托书两份，证明五一公司（原陕西安佳建筑劳务有限公司）原法定代表人安某某，委派董某某为凤麟苑小区项目部经理，全权处理咸阳市泾阳县凤麟苑Ⅰ标段项目的总决算、工程质量、安全及劳务费的发放事宜。2、承诺书及委托书各一份，证明2012年1月10日，董某某委托李某某、余某某负责发放凤麟苑Ⅰ标段民工工资的发放，发放的数额为拖欠工资的70%。3、协议书一份，证明2012年1月5日，经泾阳县劳动监察大队协调，五一公司（原陕西安佳建筑劳务有限公司）与民工代表达成协议，先期支付拖欠民工总工资的70%。4、工资发放表一份，证明2012年1月11日，五一公司向民工发放了拖欠工资的70%。其中拖欠程某甲工资共计48000元，已经支付33600元，尚有14400元未支付。被告未提供证据。原告提供的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认定。经审理查明：2010年，陕西安佳建筑劳务有限公司（以下简称安佳公司）承包了泾阳县凤麟苑小区住宅楼的劳务工程。2010年9月16日，安佳公司委派董某某为凤麟苑小区项目部经理，负责该项目部施工质量、安全、日常事务及民工工资发放工作。后安佳公司变更为陕西五一建筑劳务有限公司（以下简称五一公司），法定代表人由安某某变更为何某某。2011年2月，程某甲委托程某乙与五一公司签订劳务合同一份，五一公司将其在泾阳县凤麟苑小区1-4#楼部分工程分包给程某甲等214名民工。该200余名民工分成17组，负责1-4#楼的钢筋、电焊、混凝土、粉刷、外瓷等作业。2011年底，该214名民工完成了1-4#楼的劳务作业，与被告五一公司进行了工资的结算。五一公司委托其项目经理董某某全权处理凤麟苑Ⅰ标段1-4#楼项目的总决算及劳务费的发放事宜，后五一公司并未向民工支付工资进而引发民工上访。2012年1月5日，经泾阳县劳动监察大队协调，被告五一公司与民工代表达成协议，先期支付拖欠民工总工资的70%。同年1月11日，被告五一公司向民工发放了拖欠工资的70%，其中程某甲工资总计48000元，已经支付了33600元，尚有14400元至今未付，故原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。用人单位名称及其法定代表人的变更不影响债务的清偿。2011年年底，原告已经完成了劳务作业并和被告进行了工资结算。被告五一公司已将原告工资的70%即33600元进行了支付，下欠14400元至今未付，原告现请求支付下余工资，于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告陕西五一建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告程某甲支付下欠工资人民币14400元。如被告陕西五一建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币197元，由被告陕西五一建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  王金梅人民陪审员  王菊叶人民陪审员  张玉娥二〇一三年五月七日书 记 员  李芙蓉法条索引：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民辖终39号
上诉人（原审被告）：吕红江，男，1977年3月29日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
上诉人（原审被告）：刘红元，男，1968年8月7日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：张琳，河南广林律师事务所律师。
被�诉人（原审原告）：杨战景，男，1963年11月10日出生，汉族，住河南省济源市。
上诉人吕红江、刘红元不服济源市人民法院（2018）豫9001民初3525号民事裁定，向本院提起上诉。
吕红江、刘红元上诉称：本案不属于民间借贷纠纷，而属于追偿权纠纷，一审法院将本案案由定为民间借贷纠纷错误，因此，本案应当适用《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由三门峡市陕州区人民法院管辖。综上，请求撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初3525号民事裁定，将本案移送至三门峡市陕州区人民法院审理。
被上诉人杨战景未提交答辩意见。
本院经审查认为，杨战景的一审诉讼请求为要求吕红江、刘红元偿还60000元及利息，并提供有吕红江、刘红元等人出具的借条、刘红元出具的还款计划等，本案属于合同及财产权益纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定”，本案中，被告之一刘红元出具的还款计划中载明“如超期同意济源法院应诉”,该约定属协议管辖，合法有效。虽然另一被告吕红江的住所地在三门峡陕州区，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，因此，杨战景依据上述管辖约定向济源市人民法院提起诉讼，并无不当。吕红江、刘红元的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
代理审判员 吴东方
代理审判员 吕海波
二〇一八年九月六日
书 记 员 王思丹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终4141号
上诉人(原审原告)：杨文富，男，汉族，生于1960年2月4日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路73号。
法定代表人：汪玉平，任董事长。
委托诉讼代理人：高志行，公司员工。
委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人杨文富与被上诉人河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）为劳动争议纠纷一案，上诉人不服内乡县人民法院（2018）豫1325民初1473号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨文富的委托诉讼代理人杨景华，被上诉人商业银行的委托诉讼代理人高志行、马冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文富上诉请求：依法撤销内乡县人民法院作出的原民事裁定书，改判或将该案交由内乡县人民法院继续审理。事实与理由：一、一审认定事实错误，双方之间劳动关系依法成立。上诉人在一审中举出了大量书证、物证及证人证言，足以证明双方之间不仅存在财产关系，还存在明确的人身隶属关系，双方之间的关系完全符合劳动关系的特征。一审法院未对我方的证据进行评判分析，也未指出不应认定劳动关系的原因及依据，径行认定双方属于委托与被委托的代办关系，是错误的。二、本案属于人民法院受理的民事案件的范围，一审适用法律错误。双方之间属于劳动争议，上诉人与内乡县信用联社没有订立书面的劳动合同，但双方对劳动关系是否成立有争议，上诉人要求确认劳动关系成立，显然属于劳动争议。人民法院应受理该案件。一审以企业改革和劳动用工制度改革等为由不予受理，缺乏法律依据与政策支撑。三、程序违法。本案属于劳动关系是否成立的确认之诉，属于事实审，不属于程序审，一审法院应使用判决书的形式，对双方劳动关系是否成立做出明确的判断。但一审采用裁定的形式对事实问题进行评判，明显违法，应予纠正。
商业银行辩称：一、答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定合法合理。因为上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。上诉人受答辩人委托，在下设的代办站代理办理其存贷业务，并按业务量数额提取手续费。上诉人任代办员期间，工作地点在其家中。在工作中，上诉人与答辩人之间无身份上的隶属关系，不受答辩人所制定的劳动用工、日常管理、考勤等方面的制度约束。因此答辩人与上诉人之间属委托代理关系。二、答辩人通过一审中对上诉人提交的证据依法质证，认为上诉人提交的所有证据，无法证实双方之间存在劳动关系，相反答辩人的证据能证实双方之间不存劳动关系。三、上诉人与被上诉人之间是基于平等、自愿而建立的委托代办关系。上诉人作为代办员仅仅代表答辩人从事部分金融业务，除此之外对答辩人单位的决策不参与表决、不享有答辩人单位职工的福利待遇，上诉人的工作地点主要在所在的村、组，劳动时间除向所在信用社缴纳账务的时间固定外，其余的劳动时间由其自行安排，答辩人对上诉人的管理仅限于其办理业务的范围。
杨文富向一审法院起诉请求：一、依法确认双方之间存在劳动关系。二、补缴养老保险等社会保险费用。三、诉讼费由商业银行负担。
一审法院认定事实：李林英等123人（含本案当事人杨文富）与河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议案，内乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9号分别以123份裁决书裁决如下：1、不支持申请人要求确认与被申请人之间存在劳动关系的申请请求。2、不支持申请人要求被申请人为申请人补缴养老保险、医疗保险等社会保险费用的申请请求。二十世纪八、九十年代，李林英等123人先后在内乡县农村信用合作联社下属的各个村级信用代办站从事业务。1992年，中国农业银行印发了《农村信用合作社信用代办站管理办法》（农银发[1992]200号），第三条规定：“信用站的主要任务是：根据国家金融法规、政策和信用社的规章制度，受信用社的委托办理存贷款业务”，对农村信用站的业务性质界定为“委托办理”性质。1999年，中国人民银行出台了《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》（银发［1999］335号）文件，明确指出：“代办员的名称统一规范为‘农村信用社业务代办员’。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。”，又进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。2010年10月，银发［1999］335号文件失效后，李林英等123人与商业银行之间仍然没有签订劳动合同,也没有经过劳动人事部门认可的招工手续,多在家中办理业务,没有每日签到，所得报酬是按业绩乘以一定的比例来计付的。李林英等123人从事业务期间的业务内容一直未变，且123人的案情相同，没有特例。
一审法院认为：农村信用社业务代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素,相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然，“委托与被委托代办关系”与劳动关系不同。因此，不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。本案中，李林英等123人自从事业务以来，其与商业银行之间关系也同样适用于中国农业银行、中国人民银行界定的“委托与被委托代办关系”。2010年10月以后，李林英等123人没有与商业银行签订劳动合同,也没有经过招工成为商业银行的成员,其工作地点并非商业银行提供的固定场所,且不受商业银行考勤制度和劳动纪律等约束,所获取的报酬也是以完成业绩提取一定比例的酬劳。其与商业银行的关系仍然是“委托与被委托代办关系”，同样不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。因此李林英等123人的起诉不符合劳动争议受案范围。一审法院裁定：驳回杨文富的起诉。
二审中,双方当事人均未提交新证据,审理查明的事实同一审查明的事实相同。
本院认为：农村信用社信用代办站代办员，是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素，相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然,委托与被委托代办关系与劳动关系不同。故上诉人与被上诉人之间的关系不属于劳动法律调整的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，杨文富的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉斌
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一八年八月十日
书记员 赵 杰
书记员 牛志烨
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第3294号
原告：高某。
被告：刘某。
本院在审理原告高某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某负担。
审 判 员 谭启刚
二〇一四年十二月五日
代理书记员 刘 娇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终197号
上诉人（原审被告）：李先良，男，1962年10月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：商丘市瑞茂升实业有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：邬杰，该公司总经理。
原审被告：安徽省方润药业有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：宋淑琴，该公司总经理。
上诉人李先良因与被上诉人商丘市瑞茂升实业有限公司及原审被告安徽省方润药业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初3449号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李先良上诉称，上诉人与被上诉人之间是独立的民事法律关系，与其他公司没有依附关系，上诉人住所地及承诺内容均在亳州市，被上诉人在本案起诉前已向安徽省亳州市谯城区人民法院申请财产保全，被上诉人已默认该院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省亳州市谯城区人民法院审理。
被上诉人商丘市瑞茂升实业有限公司未答辩。
本院经审查认为，被上诉人因出卖给原审被告安徽省方润药业有限公司钢材，上诉人书面承诺承担担保责任，被上诉人提起诉讼，既要求买受方安徽省方润药业有限公司偿还货款，还要求担保方李先良承担连带清偿责任，本案存在买卖合同及担保合同两个法律关系，其中买卖合同系主合同，担保合同系从合同，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，本案应按主合同即买卖合同纠纷确定案件管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地点，被上诉人诉请原审被告及上诉人偿还货款及利息，争议标的为给付货币，就归还货款这一合同义务而言，被上诉人为接收货币一方，其所在地河南省商丘市睢阳区为合同履行地，故河南省商丘市睢阳区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁功景
审判员 庞伟涛
审判员 陈建国
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 卿
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终197号上诉人（原审被告）：李先良，男，1962年10月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：商丘市瑞茂升实业有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：邬杰，该公司总经理。原审被告：安徽省方润药业有限公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人：宋淑琴，该公司总经理。上诉人李先良因与被上诉人商丘市瑞茂升实业有限公司及原审被告安徽省方润药业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初3449号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李先良上诉称，上诉人与被上诉人之间是独立的民事法律关系，与其他公司没有依附关系，上诉人住所地及承诺内容均在亳州市，被上诉人在本案起诉前已向安徽省亳州市谯城区人民法院申请财产保全，被上诉人已默认该院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省亳州市谯城区人民法院审理。被上诉人商丘市瑞茂升实业有限公司未答辩。本院经审查认为，被上诉人因出卖给原审被告安徽省方润药业有限公司钢材，上诉人书面承诺承担担保责任，被上诉人提起诉讼，既要求买受方安徽省方润药业有限公司偿还货款，还要求担保方李先良承担连带清偿责任，本案存在买卖合同及担保合同两个法律关系，其中买卖合同系主合同，担保合同系从合同，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，本案应按主合同即买卖合同纠纷确定案件管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地点，被上诉人诉请原审被告及上诉人偿还货款及利息，争议标的为给付货币，就归还货款这一合同义务而言，被上诉人为接收货币一方，其所在地河南省商丘市睢阳区为合同履行地，故河南省商丘市睢阳区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁功景审判员  庞伟涛审判员  陈建国二〇一八年七月二十六日书记员  杨 卿
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1771号
原告丁建国，男，1981年6月18日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人张昕，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
委托代理人杨兵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
被告银川市兴庆区简爱美发沙龙，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者王兵，男，1979年8月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
委托代理人李晓红，宁夏综义律师事务所律师。
原告丁建国与被告银川市兴庆区简爱美发沙龙合伙协议纠纷一案，现原告以自行解决为由，于2015年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁建国撤回起诉。
案件受理费1488元，由原告丁建国负担。
代理审判员 张 丽
二〇一六年六月十三日
书 记 员 梁丽静
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0114执469号
申请执行人赵刚，男，1967年7月15日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人邓秀华，女，1975年10月16日出生，汉族，住成都市新都区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0114民初4485号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人邓秀华所有的位于新都区新都镇育英路561号13栋1单元9楼1号房屋（权：0249612）予以查封。
二、查封期限为3年。
申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
本裁定立即执行。
执行员 谭明松
二〇一八年三月五日
书记员 王太峰
成都市新都区人民法院
协助执行通知书
(2018）川0114执469号
新都区不动产登记中心：
关于赵刚申请执行邓秀华民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114执469号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条请协助执行下列事项：
将被执行人邓秀华所有的位于新都区新都镇育英路561号13栋1单元9楼1号房屋（权：0249612）予以查封，查封期限为3年。
二〇一八年三月五日
附：执行裁定书一份
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终2055号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司濮阳分公司，地址：濮阳市濮上路路东69、71号临街商铺一至三层。
主要负责人：刘保国，该分公司经理。
委托诉讼代理人：魏振国，河南濮兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾利敏，女，1980年10月20日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：周斌，濮阳市高新区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市高新区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：濮阳市汽车运输公司，住所地濮阳市京开大道中段。
法定代表人：栾相彬，该公司经理。
上诉人太平财产保险有限公司濮阳分公司因与被上诉人贾利敏、濮阳市汽车运输公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司濮阳分公司的委托诉讼代理人魏振国，被上诉人贾利敏的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。被上诉人濮阳市汽车运输公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司濮阳分公司上诉请求：依法撤销濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初3980号民事判决，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：因本案中客车司机负事故的主要责任，具有重大过失，属于道路客运承运人责任保险条款免责的范围，太平财产保险有限公司濮阳分公司不应承担责任；本案的贾利敏的损伤应该由第三责任人在交强险内赔付，太平财产保险有限公司濮阳分公司不是适格的诉讼主体；一审案件受理费不应由太平财产保险有限公司濮阳分公司承担赔偿责任。
贾利敏答辩称，本案中客车司机负事故的主要责任不能等同于存在重大过失；本案事故发生后，贾利敏有权选择按机动车事故责任纠纷，或按客运合同纠纷提起诉讼，太平财产保险有限公司濮阳分公司不能因贾利敏按客运合同纠纷提起诉讼拒不承担责任。因太平财产保险有限公司濮阳分公司不能证明其尽到了对免责条款的告知义务，其上诉所称的免责条款不产生法律效力。
贾利敏向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费营养费等各项损失3,256.4元；案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年11月8日，贾利敏乘坐濮阳市汽车运输公司的豫Ｊ×××××号大型普通客车行至内黄县××东城陶瓷厂西十字路口时发生交通事故，致贾利敏受伤。同年11月19日内公安交通警察大队作出内公交认字［2015］第1087号道路交通事故认定书，认定豫Ｊ×××××号大型普通客车驾驶员代运增负事故的主要责任，贾利敏无责任。事故发生后，贾利敏于2015年11月8日到内中医院住院治疗，至2015年11月11日出院，实际住院3天。住院医疗花费为1,550.3元，住院期间1人护理。豫Ｊ×××××号大型普通客车在太平财产保险有限公司濮阳分公司投保道路客运承运人责任保险，每座保险限额为40万元，保险期限为2015年6月19日至2016年6月18日。该保险条款规定，在保险期间内，旅客在乘坐被保险车辆遭受人身伤亡或财产损失，应由被保险人承担的经济赔偿责任，由保险人依照约定负责赔偿；投保人、被保险人故意或重大过失行为造成的损失、被保险人应承担的合同责任（但无合同存在时仍然应由被保险人承担的法律责任不在此限）、虽在保险责任范围内但被保险人依法应承担的经济赔偿责任低于免赔额的损失、旅客因疾病、分娩、殴斗、自残、自杀、犯罪行为等造成的人身伤亡和财产损失等保险人不负责赔偿。贾利敏为农业家庭户口。2015年河南省农村居民人均可支配收入为10,853元/年，居民服务业和其他服务业平均工资为30,864元/年。贾利敏的损失包括住院伙食补助费、营养费150元，营养费60元、护理费253.7元、误工费89.2元、医疗费1,550.3元、交通费60元，共计2,163.2元。
一审法院认为，贾利敏乘坐濮阳市汽车运输公司经营车辆，双方之间建立了公路旅客运输合同关系，客车运输过程中发生交通事故致贾利敏受伤，贾利敏以公路旅客运输合同关系起诉要求赔偿损失，符合有关法律规定。濮阳市汽车运输公司作为承运人，依法应对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任；太平财产保险有限公司濮阳分公司主张承运人不承担赔偿责任的意见，不予采纳。因运输车辆在太平财产保险有限公司濮阳分公司处投保了道路客运承运人责任保险，按照法律规定，贾利敏有权就其应获赔偿部分直接向太平财产保险有限公司濮阳公分司请求赔偿保险金。太平财产保险有限公司濮阳公分司以贾利敏应先行向对方车辆请求赔偿的辩解意见，不予采纳。综合以上，因贾利敏损失未超出保险金限额，该损失可全部由太平财产保险有限公司濮阳公分司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司濮阳分公司赔偿贾利敏损失2,163.2元，于判决生效后十日内付清；二、驳回对贾利敏濮阳市汽车运输公司的诉讼请求。案件受理费50元，由太平财产保险有限公司濮阳分公司负担。
本院二审期间，太平财产保险有限公司濮阳公分司提交了《道路客运人责任保险条款》由于证明当承运人具有重大过失时，应免除保险人的保险责任。本院认定的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案为公路旅客运输合同纠纷。作为乘客贾利敏选择以公路旅客运输合同向承运人濮阳市汽车运输公司主张权利有事实和法律依据，濮阳市汽车运输公司应对贾利敏的损失承担赔偿责任，作为本案事故车辆道路客运人责任保险的承保人太平财产保险有限公司濮阳公分司应直接向张国红支付保险金，太平财产保险有限公司濮阳公分司认为其不是本案适格主体的上诉理由不能成立。作为保险人太平财产保险有限公司濮阳公分司均未提交证据证明，对于保险合同中的免责条款尽到了明确说明义务，其上诉主张的免责条款不产生效力，其提出的应免除其保险责任的上诉理由不能成立。案件受理费不是太平财产保险有限公司濮阳公分司承担的保险赔偿义务，而是怠于履行义务，在诉讼中依法应承担的诉讼费，其不承担案件受理费的上诉理由不能成立。
综上所述，太平财产保险有限公司濮阳公分司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司濮阳公分司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 李凤伟
审判员 马艳芳
二〇一六年十二月五日
书记员 赵亚贺
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00328号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机抅代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人杨满仓，住西安巿未央区凤城二路。
本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人杨满仓行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字4-02（2011）第00154号处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第00480行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字4-02（2011）第00154号处罚决定的执行。依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局综合行政执法局作出的西城管执罚字第4-02（2011）第00154号处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一三年四月二十八日
书记员 丁慧琴
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1562号之一
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良。
被执行人杨国平。
平安银行股份有限公司成都分行与杨国平金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7478号民事调解书已发生法律效力。因杨国平逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，平安银行股份有限公司成都分行于2017年3月21日向本院申请强制执行，执行标的为129319.32元，本院已立案执行。
执行中，本院依法查封了被执行人杨国平名下的汽车，该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7478号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 黄 柯
执行员 胡 丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱 俊
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1562号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良。
被执行人杨国平。
平安银行股份有限公司成都分行与杨国平金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7478号民事调解书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为本金87117.94元、利息、诉讼费及执行费等。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的付款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨国平的银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
二〇一七年六月十二日
书记员 朱 俊
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙高民初字第130号
原告来书琴，女。
原告王万俭，男。系李学军养父。
委托代理人周会平，河南南都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘海景，女。系李学军妻子。
委托代理人孙玉宛，河南华都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李娟，女。系李学军女儿。
委托代理人杨刚，男。系被告李娟丈夫。代理权限为特别授权。
委托代理人孙玉宛，河南华都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告来书琴、王万俭因与被告刘海景、李娟继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告来书琴、王万俭诉称，二原告属于再婚。1986年10月，原告来书琴之子李学军与被告刘海景结婚，婚后生育一女即被告李娟。李学军与被告刘海景婚后在南阳高新区张衡街道办事处茹楼社区沈庄村建有民房一处。2011年10月8日，李学军不幸死亡，二原告就李学军的遗产分割与二被告不能达成一致意见，现原告要求按照原告继承李学军房屋面积与李学军、刘海景共有的房屋面积比例，分配该房拆迁后赔偿所得的房屋面积份额，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘海景、李娟辩称，1、原告在该案中的诉讼主体不适格，原告对李学军的遗产不享有继承权。2、原告诉请不明确，不符合起诉应具备的条件。3、李学军死亡后得到了赔偿款。原、被告达成协议，原告来书琴获得了供养费及以后一切费用55000元，原告实际上已经得到了其应继承的份额。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”李学军与被告刘海景婚后在南阳高新区张衡街道办事处茹楼社区沈庄村建有的民房，原、被告均未提交该房的建设用地使用权权属证明和房屋权属证明，现该房屋的合法性无法查明。原告目前要求分配该房拆迁后赔偿所得的房屋面积份额，因该房现在还未拆迁，拆迁后的相关权益无法确定，原告的诉讼请求本院无法审理，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第六十二条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告来书琴、王万俭的起诉。
诉讼费100元，退还原告来书琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 崔 炯
代理审判员 徐 阁
人民陪审员 李依霖
二〇一三年五月三日
书 记 员 张芳芳
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初6160号
原告：兴义市瑞峰小额贷款有限公司，住所地贵州省兴义市民航大道8号1栋1单元13号。
法定代表人：刘天福。
委托代理人白莎，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人袁琛，贵州纬图律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：龙泓志，男，1970年5月7日生，汉族，住贵州省普安县。
被告：遵义市特奇特房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市珍珠路中环花园C区A单元2-1。
法定代表人：龙泓志。
原告兴义市瑞峰小额贷款有限公司与被告龙泓志、遵义市特奇特房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告兴义市瑞峰小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按兴义市瑞峰小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴安静
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘坤旺