山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终709号
上诉人（原审原告）：范焕梅，女，1971年6月9日出生，山西省五寨县人，现住五寨县。
上诉人（原审原告）：殷志强，男，1992年9月21日出生，山西省五寨县人，现住五寨县。
上诉人（原审原告）：殷文强，男，1996年1月20日出生，山西省五寨县人，现住五寨县。
上诉人（原审原告）：池云花，女，1943年1月11日出生，山西省五寨县人，现住五寨县。
范焕梅、殷志强、殷文强、池云花共同委托诉讼代理人：弓福生，山西元昌律�事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地保德县东关镇后坡。
负责人：卢高平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：田娟玮，山西新震律师事务所律师。
原审被告：保德县中晋道路运输有限公司，住所地保德县桥头镇桥头村01号。
法定代表人：高来存，系该公司执行董事。
原审被告：保德县众凯汽贸有限公司，住所地保德县东关镇林涛大道。
法定代表人：王奇伟，系该公司执行董事。
上诉人范焕梅、殷志强、殷�强、池云花与上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司、原审被告保德县中晋道路运输有限公司、原审被告保德县众凯汽贸有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2017）晋0931民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
范焕梅、殷志强、殷文强、池云花上诉请求：1、撤销保德县人民法院（2017）晋0931民初872号民事判决书，依法改判被上诉人保险公司对上诉人的各项损失承担全部赔偿责任；2、上诉费用由被上诉人负担。事�和理由：原审认定死者殷凤鹏自身操作不当，存在重大过错，应当减轻机动车一方的赔偿责任，据此让上诉人承担交强险外40%的责任，无事实和法律依据。既已认定殷凤鹏为第三者，事故发生时其处于车下，若其在车下清理石块存在过错，则其过错应归属于驾驶员的指令或操作，而驾驶员的过错造成第三者损害，保险公司仍应在保险限额内承担赔偿责任。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉求。
中国人民财产保险股份有限公司保德支公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、改判上诉人不承担事故责任；3、本案一、�审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案不属于交通事故，上诉人不应承担赔偿责任。原审认定本案事故发生在车辆通行过程中，缺乏证据支持，认定错误。本案死者殷凤鹏是在停车检修车辆过程中，因自身操作不当，车辆侧滑造成死亡，其死亡后果并非发生在车辆行驶过程中，原审仅以”现场有清晰的车轮痕迹”便认定车辆系在通行时发生事故，证据明显为足。而且本次事故，公安机关只陈述了殷凤鹏的死因，并没有认定其系因交通事故死亡。综合本案证据，殷凤鹏死亡原因不符合《道路交通安全法》第一百九十一条关于”交通事故”的定性以及参照交通事故处理的规定。原审法院认定事实错误，上诉人作为事故车辆的承保机构，不应对非交通事故造成的损失承担赔偿责任。请求撤销原判，改判上诉人不承�赔偿责任。
范焕梅、殷志强、殷文强、池云花向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失666513.5元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年8月4日6时27分，殷凤鹏驾驶着×××/×××半挂车，行驶至陕西省××府，用千斤顶顶起自己的大运牌重型半挂牵引车清理车辆底部石头时，因未采取制动措施，车辆倒滑，致使殷凤鹏经碾压当场死亡。事发后，经附近村民报警，府谷县公安局庙沟门派出所民警出警对现场进行调查。上述事实有加盖府谷县公安局庙沟门派出所的”事故证明”为证。法院干警亲往府谷县庙沟门派出所、府谷县三道沟交警中队调查核实，上述事实确实属实，并有事故现场照片若干。2017年8月4日府谷县庙沟门中心卫生院诊断证明书显示殷凤鹏心跳呼吸停止，抢救无效死亡。另外加盖五寨县公安局三岔派出所的死亡注销户口证明显示殷凤鹏死亡原因为道路交通事故，死亡日期为2017年8月4日。殷凤鹏驾驶证准驾车型为A2，有效期至2025年6月。殷凤鹏有道路货物运输从业资格证。×××/×××半挂车行驶证登记所有人为保德县中晋道路运输有限公司，殷凤鹏为实际经营车主。该车是殷凤鹏以分期付款方式向保德县众凯汽车贸易有限公司购买的。该车在中国人民财产保险股份有限公司保德支公司营销业务二部投保了责任限额为122000元的交强险一份，以及1050000元的商业第三者责任险（主车100万，挂车5万），被保险人均为保德县中晋道路运输公司，并均特别约定保德县众凯汽贸有限公司为保单的第一受益人。交强险保险期间为2017年7月23日至2018年7月22日，商业险保险期间为2017年7月22日至2018年7月21日。事故发生在保险期间内。保德县中晋道路运输有限公司于2017年8月13日出具证明，表示×××/×××车的经营权、受益权以及保险理赔款项均为殷凤鹏所有。加盖有五寨县新寨乡殷家湾村村民委员会及五寨县新寨乡人民政府公章的证明可以证明殷凤鹏有两个儿子，殷志强（1992年生）及殷文强（1996年生），殷凤鹏父亲为殷贵秀（1940年9月27日生，已死亡），母亲为池云花（1943年1月11日生）。殷贵秀与池�花生有三个子女，分别为女儿殷玉连、儿子殷凤鹏、女儿殷新连。另外范焕梅、殷志强、殷文强、池云花提供的售楼契约、收据以及加盖有五寨县三岔镇人民政府、五寨县城镇街道办事处社区居民委员会、五寨县新寨乡殷家湾村村民委员会、五寨县三岔镇三岔村民委员会公章的证明等证据形成完整证据链条，可以证明殷凤鹏一家六口(包括父母)于2009年11月4日购买武德东的的位××县北的楼房上下六间居住。对于其居住情况,法院干警亲往五寨调查核实,确实属实。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：本法中的下列用语的含义：（一）”道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所......（五）”交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。该法第七十七条规定：车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。本案中，殷凤鹏在道路以外的地方发生事故，但根据事故现场照片可见事发现场离马路很近，为允许社会车辆通行的地方，照片中有很清晰的车轮行驶痕迹，并非车辆完全静止状态下发生的事故，属于通行时引发的损害赔偿案件，交警部门虽未出具道路交通事故认定书，但有公安机关出具的证明，本案应参照道路交通事故处理。殷凤鹏死亡，范焕梅、殷志强、殷文强、池云花作为殷凤鹏的近亲属有权向赔偿义务人起诉请求赔偿。殷凤鹏因事故死亡造成的损失，认定如下：1、死亡赔偿金547040元（殷凤鹏生前在五寨县三岔镇居住，收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算）;2、丧葬费27487.5元;3、被扶养人生活费16993×(20－14)÷3=33986元（池云花）;4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费酌情支持3000元；5、交通费依票据支持2000元。以上合计613513.5元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部�，按照下列规定承担赔偿责任：...机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任...。机动车辆是一种交通工具，机动车保险合同所涉及的第三者和驾驶员为特定时空下的临时身份。本案在交通事故发生时殷凤鹏并不在车上，而在车外，其身份也已由驾驶人转化为第三者，故上述殷凤鹏因事故死亡给范焕梅、殷志强、殷文强、池云花造成的损失613513.5元，应先由保险公司在交强险限额内赔偿110000元，不足部分由保险公司在商业第三者责任险限额范围内酌情按60%责任比例赔偿302108元（死者殷凤鹏自身操作不当，存在重大过错，应减轻机动车一方的赔偿责任）。关于范焕梅、殷志强、殷文强、池云花主张的�神损害抚慰金，因事故发生系殷凤鹏用千斤顶顶起车辆清理车辆底部石头时，未采取制动措施，车辆倒滑，致使自己被碾压死亡，这与遭受他人非法侵害而死亡有着本质的区别，故精神损害抚慰金不予支持。关于范焕梅、殷志强、殷文强、池云花主张的存尸费、尸体运输费，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，经审�委员会讨论决定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告范焕梅、殷志强、殷文强、池云花因殷凤鹏交通事故死亡所造成的各项人身损失412108元；二、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10465元，由四原告负担3994元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担6471元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审又查明，肇事车×××/×××半挂车在中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保了车上人员责任险（司机），保险金额500000元，保险期间为：2017年7月22日0时起至2018年7月21日24时止。
本院认为，本案争议的焦点为：本案事故是否属于交通事故，中国人民财产保险股份有限公司保德支公司应否赔偿范焕梅、殷志强、殷文强、池云花各项损失666513.5元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，”交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照道路交通安全法的规定办理。本案殷凤鹏驾驶×××/晋HT7**半挂车行驶至陕西省××府，由于车辆发生故障，用千斤顶顶起车辆清理车辆底部石头时，因未采取制动措施，发生车辆倒滑，将殷凤鹏碾压致死。该起事故符合道路交通事故特征，并且有公安机关出具的证明。故原审认定本起事故属道路交通事故并无不当。殷凤鹏系该肇事车辆驾驶人，对该车辆具有实际控制力。同时，殷凤鹏违反操作规程造�自身损害，其损害后果不符合我国交强险和商业三者险赔偿的规定。故原审法院认为事故发生时殷凤鹏身份已由驾驶人转化为第三者，判决中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在交强险和商业三者险承担赔偿责任不当。本次事故给范焕梅、殷志强、殷文强、池云花造成各项损失共计613513.5元，由中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在车上人员责任险（司机）限额范围内赔偿范焕梅、殷志强、殷文强、池云花因殷凤鹏交通事故死亡造成的各项人身损失500000元。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保德支公司认为本案不�于交通事故，其不承担赔偿责任的上诉请求不能成立。范焕梅、殷志强、殷文强、池云花要求中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任的上诉请求不能成立。原审判决认定基本事实清楚，但判决结果欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持山西省保德县人民法院（2017）晋0931民初872号民事判决第二项；
二、变更山西省保德县人民法院（2017）晋0931民初872号民事判决第一项为：”中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险（司机）限额范围内赔偿范焕梅、殷志强、殷文强、池云花因殷凤鹏交通事故死亡造成的各项人身损失500000元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费12870元，由范焕梅、殷志强、殷文强、池云花负担5388元，中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担7482元。
本判决为终审判决。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二〇一八年五月十一日
书记员焦媛媛