河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初3272号
原告：曹静，女，1992年8月6日生，汉族，个体，现住唐山市。
委托代理人：芦铁斌，河北秉信律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥职务：经理。
住所地：北京市海淀区上地十街**号百度大厦*层。
统一社会信用代码：×××。
委托代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告曹静与被告北京百度网讯科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，被告北京百度网讯科技发展有限公司提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议申请后，被告提起上诉，唐山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。案件退回后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人芦铁斌与被告委托代理人高重阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹静诉称：原告于2017年4月22日通过百度糯米手机端APP团购了“弘基专卖店10000元代金券”产品4份，“弘基专卖店5000元代金券”产品6份，共支付货款人民币65800元（详见附表一）。原告通过商品兑换流程获取了相应的糯米券密码，并通过百度糯米网站规定的流程消费了此券密码，在原告完成流程后，与百度糯米供货商约定以送货上门的方式所购商品。后由于百度糯米供货商缺货暂未交付原告所购商品。原告于2017年5月起多次致电被告客服电话(4006-888-887)要求退还消费款，被告都以会督健供货商尽快交付原告所购商品为由推托敷衍。现“弘基专卖店代金券”团购活动已经下线，虽经原告多次致电被告客服电话(4006-888-887)进行沟通，要求被告办理退款，被告称其与供货商之间存在纠纷，待纠纷处理完毕后方可给原告办理退款等相关事宜，被告始终敷衍了事，推卸责任，最后干脆置之不理，遂形成纠纷。
被告在所属官方网站(www.nuomi.com)上明确承诺“消费不满意，先行赔付”，据此原告要求被告全额退还原告支付给被告的货款47000元，并按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率向原告支付未交付商品之日起至被告实际返还上述货款之日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律以及相关法规、司法解释的规定，原告提起诉讼，请求贵院依法审理，公正裁决，判令如上所请。
被告北京百度网讯科技有限公司辩称：不同意原告的诉请请求。一、原告未就其诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。原告以其通过百度糯米手机端APP团购“弘基专卖店10000元代金券”和“弘基专卖店5000元代金券”（以下简称“代金券”）、使用代金券后商户未交付原告所购商品、百度公司对于原告的退款要求没有及时解决为由，起诉要求百度公司返还货款及相应利息，但原告对其在诉讼中主张的事实和理由并未提供证据加以证明，无法证实其购买、使用代金券的真实性，以及商户的供货情况等事实；若原告不能提供证据证明其主张，应当承担不利后果。二、原告通过百度糯米与商户发生交易形成买卖合同关系，百度糯米作为第三方交易平台，对于商户履行买卖合同依法不承担保证义务。第三方交易平台是指在网络商品交易活动中为交易双方或者多方提供网页空间、虚拟经营场所、交易规则、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或多方独立开展交易活动的信息网络系统。百度糯米为消费者和商户达成交易提供第三方平台服务，而非消费者和商户之间团购产品或服务交易的相对方；消费者可查阅百度糯米上商户发布的团购产品信息，根据百度糯米公布的相关使用规则，通过百度糯米平台订购具体团购产品。是否与商户达成交易完全取决于消费者的选择，百庋糯米仅为消费者和商户达成交易提供居间服务，并不对商户的产品和服务进行任何形式的担保（《百度糯米用户协议》第5.1条、5.2条）。根据《网络交易管理办法》第二十八条的规定，百度糯米作为第三方交易平台对于消费者在平台内购买商品或者接受服务而发生消费纠纷或者其合法权益受到损害的，应消费者的要求可以进行调解；消费者通过其他渠道维权的，百度糯米作为第三方交易平台应当向消费者提供商户真实的网站登记信息，协助消费者维护自身合法权益。上述规定并未课议第三方交易平台百度糯米与买卖合同中作为出卖人的商户承担连带责任、履行代商户向消费者退款的义务。
综上所述，原告未举证证明其通过百度糯米手机端APP团购的事实存在、百度糯米作为第三方交易平台不是原告买卖合同关系的相对人。原告针对百度公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据。请求法院查清事实、依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护百度公司的合法权益。
经审理查明：2017年4月22日，原告通过百度糯米手机端APP团购了“弘基专卖店10000元代金券”产品4份，“弘基专卖店5000元代金券”产品6份，共支付货款人民币65800元。原告获得糯米券号码为：983XXXXXXXX1、982808449765、982781987042、983545953581、983581635459、982814607479、983545459964、982777429750、982735509085、983501630559。原告通过商品兑换流程获取了相应的糯米券密码，并通过百度糯米网站规定的流程消费了此券密码，但由于百度糯米供货商未交付原告所购商品，原告曾多次致电被告客服电话(4006-888-887)要求退还消费款，被告至今未退还货款。“弘基专卖店代金券”是唐山深水娱科技有限公司通过被告发行的代金券。
百度糯米是指北京百度网讯科技有限公司运营和所有的网络交易服务平台(www.nuomi.com)。北京百度网讯科技有限公司通过百度糯米平台向用户和商户提供相关互联网端及移动端交易服务。百度糯米网的《团购交易服务规则》中约定，用户提交订单成功后，通过第三方支付工具或网银支付给百度糯米的款项，为百度糯米接受商户委托代收的款项，用户付款则视为用户已向商户履行了付款义务。百度糯米收到款项后，百度糯米平台系统会自动代商户向用户发送用于消费的团购电子凭证（糯米券）。售后保障条款约定：消费不满意先行赔付，先行赔付条件为:用户购买商户产品后出现下列任一情况的，可申请先行赔付，由百度糯米代商户向您退款；1、商户提供给百度糯米用户的产品与其承诺的产品内容严重不符；2、商户提供的产品出现违反国家相关法律法规规定的严重质量问题；3、百度糯米券有效期内，商户无理拒绝接受糯米券用户使用糯米券的。
以上事实，由书证和原被告委托代理人陈述可证实。
本院认为：原告通过被告运营的百度糯米网团购唐山深水娱科技有限公司“弘基专卖店代金券”，并通过商品兑换流程使用糯米券，原被告间买卖合同法律关系依法成立。但因被告与商户之间的问题导致原告不能取得商品，按照被告在其网页中的承诺，商户向百度糯米用户提供是商品不符或存在质量问题，被告由向百度糯米用户先行退款的承诺，而本案中原告至今尚未取得消费糯米券购买的商品，因此被告应承担向原告退还货款65800元的法律责任，原告该请求本院予以支持。原告要求被告自购买糯米券次日以65800元为本金按中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付利息，理据不足，本院不予支持。但自原告向被告主张权利之日开始，可以向被告主张该权利。该案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告北京百度网讯科技发展有限公司返还原告曹静货款人民币65800元，该款限被告于本判决生效之日起五日内一次性给付原告。
自2017年10月11日始被告北京百度网讯科技发展有限公司以65800元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向原告承担利息损失，至款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告北京百度网讯科技发展有限公司承担，该款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起五日内将该款给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾宏权
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一八年七月五日
书 记 员 康彦来