福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第248号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）范某某，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。系本案被害人。
法定代理人肖某某，女，1972年10月2日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。系上诉人范某某之妻。
委托代理人黄雪燕、陈磊，福建众益律师事务所律师、实习律师。
上诉人（原审被告人）蔡某甲，男，1968年10月23日出生于莆田市城厢区，汉族，初中文化，无业，住莆田市城厢区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月23日被刑事拘留，同月30日被逮捕，同日转取保候审，2015年3月14日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人陈真夫、刘益航，福建律海律师事务所律师、实习律师。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人蔡某甲犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人范某某提起附带民事诉讼一案，于2015年3月23日作出（2014）城刑初字第696号刑事附带民事判决。原审被告人蔡某甲及原审附带民事诉讼原告人范某某均不服原判，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问、讯问上诉人，听取代理人的代理意见及辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，被害人范某某系二级精神残疾人。2012年1月10日15时30分许，被害人范某某因琐事冲到莆田市城厢区东海镇西厝村邻居被告人蔡某甲家中，与被告人蔡某甲的妻子蔡某乙发生肢体冲突，被告人蔡某甲闻讯赶到现场，与蔡某乙一起欲将被害人范某某推出门外。双方相互推搡，被害人范某某被推出门外，被告人蔡某甲又用力推了被害人范某某一下，致被害人范某某倒地受伤。经鉴定，被害人范某某的损伤程度为轻伤二级，蔡某乙的损伤程度为轻微伤。2014年9月23日10时许，被告人蔡某甲到莆田市公安局东沙边防派出所接受调查。
上述事实，原审被告人蔡某甲在原审开庭审理过程中无异议，且有被害人范某某陈述、证人蔡某乙、王某证言、法医学人体损伤程度鉴定书、补充说明及鉴定意见通知书、残疾人证以及原审被告人蔡某甲供述等证据证实。
另查明，2012年1月11日，被害人范某某入住莆田学院附属医院住院治疗，同年2月26日出院，住院46天，花去医疗费人民币12087.22元。次日，被害人范某某在莆田学院附属医院门诊治疗，花去医疗费人民币255.74元。2014年12月10日，被害人范某某经福建闽中司法鉴定所鉴定为十级伤残，花去鉴定费人民币650元及照片费人民币50元。被害人范某某因本案造成的其他经济损失还有：误工费4170.78元（88.74元／天×47天）、护理费4082.04元（88.74元／天×46天）、住院伙食补助费690元（15元／天×46天）、残疾赔偿金22368.4元（11184.2元／年×20年×10%）、营养费酌定为1200元，交通费酌定为500元，合计人民币46054.18元。
本案审理期间，原审被告人蔡某甲家属向原审法院预交赔偿款人民币20000元。
上述事实，有原审附带民事诉讼原告人范某某向原审法庭提供的莆田学院附属病案、入院记录、出院记录、检查报告、护理记录、医嘱单、疾病证明书、收费票据、费用明细、法医临床鉴定书及鉴定费用票据、原审法院代保款票据为证。上述证据经法庭质证，证据内容客观真实合法，予以采信。被害人范某某系农村户口，其提供的福建省黄石鞋业有限公司证明书缺少劳动合同等相关材料予以印证，不足以证实其在城镇务工及主要收入来源地在城镇，故其请求按照城镇居民标准计算赔偿金，缺乏依据，不予支持。被害人范某某请求赔偿精神损害抚慰金，亦缺乏依据，不予支持。被告人蔡某甲辩称其通过亲戚转交给被害人范某某的哥哥赔偿款人民币18000元，但未提供证据予以证实，且被害人范某某予以否认，故对被告人蔡某甲该辩解不予采信。本案伤残等级鉴定适用《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》的标准并无不妥，被告人蔡某甲以适用标准错误为由申请重新鉴定，缺乏依据，不予支持。被告人蔡某甲未提供证据证实被告人范某某的医疗费用包含有治疗非本案损伤的费用，故对其关于对被告人范某某的医疗费用与本案的关联性进行鉴定的申请不予支持。
原判认为，被告人蔡某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人蔡某甲案发后主动到派出所接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；本案因邻里纠纷矛盾激化引发，被告人蔡某甲家属能够向本院预交部分赔偿款，且被害人范某某对矛盾激化亦负有一定责任，对被告人蔡某甲可酌情从轻处罚。依照法律规定，由于被告人的犯罪行为而使被害人遭受物质损失的，对被告人除依法给予刑事处罚外，还应判处被告人承担相应的赔偿责任。被害人范某某对矛盾激化负有一定责任，应自行承担10%的赔偿份额，故被告人蔡某甲应赔偿被害人范某某经济损失人民币41448.76元（46054.18元×90%），被害人范某某超出此数额的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告人蔡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人蔡某甲应在判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人范某某的经济损失人民币四万一千四百四十八元七角六分。三、驳回附带民事诉讼原告人范某某的其他诉讼请求。
上诉人范某某上诉称：1、原审法院判处蔡某甲有期徒刑七个月量刑畸轻，同时没有对蔡某乙、王某追究刑事责任是错误的。2、原审法院认定上诉人范某某对矛盾激化负有一定责任，自行承担10%的赔偿份额错误，应予以纠正。3、原审法院以农村居民的标准认定赔偿标准错误。误工费应计算到定残日的前一天。请求依法追究蔡某甲、蔡某乙、王某故意伤害罪的刑事责任；判令上诉人蔡某甲赔偿医疗费12342.96元、护理费14595.12元、住院伙食补助费2400元、营养费6000元、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元、误工费144599.8元、××赔偿金61632.8元、鉴定费700元。计各项经济损失人民币295270.68元。
上诉人蔡某甲上诉称：1、范某某是无故冲到上诉人家殴打上诉人妻子蔡某乙，还拿起一把木椅子砸上诉人，其是在遭受范某某用椅子不法侵害时推开他致伤的，具有防卫性质，且其有自首情节，已交纳大部分赔偿款计3.8万元。原判量刑过重。2、范某某单方委托的伤残鉴定书依据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病伤残等级》进行鉴定，属适用标准错误，要求重新鉴定。3、上诉人通过亲戚交给范某某哥哥范建东赔偿款18000元，原审不予认定对其不公平。
辩护人以基本相同的理由为其辩护。
经审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人蔡某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人范某某冲到上诉人家殴打上诉人蔡某甲的妻子蔡某乙有一定过错，但上诉人蔡某甲及其辩护人诉辩称范某某还拿起一把木椅子砸上诉人，其是在遭受范某某用椅子不法侵害时推开他致伤的理由，依据不足。上诉人蔡某甲及其辩护人以上诉人蔡某甲具有防卫性质的理由，不能成立，不予采纳。法定鉴定部门对上诉人范某某作出的伤残鉴定并无不当，上诉人蔡某甲及其辩护人请求重新鉴定的理由不予采纳。原判鉴于上诉人蔡某甲案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首及本案因邻里纠纷矛盾激化引发，上诉人蔡某甲家属能交纳部分赔偿款，被害人范某某对矛盾激化负有一定责任，已依法从轻处罚或酌情从轻处罚，量刑适当。上诉人蔡某甲及其辩护人诉辩称原判量刑过重的理由，不能成立，不予采纳。上诉人蔡某甲的犯罪行为使上诉人范某某遭受物质损失，除对上诉人蔡某甲予以刑事处罚外，还应判处上诉人蔡某甲承担相应的赔偿责任。上诉人范某某为农村居民，原判按农村居民的标准判决赔偿及对医疗费、误工费等各项费用的判赔是正确的。上诉人范某某上诉称原判以农村居民的标准判决赔偿错误等的上诉理由，不能成立，不予采纳。上诉人范某某请求赔偿精神损害抚慰金50000元缺乏依据不予采纳。上诉人范某某对矛盾激化负有一定责任，原判由其自行承担10%的赔偿份额并无不当，上诉人范某某上诉称原判由其承担10%的赔偿份额错误的理由，不能成立，不予采纳。上诉人蔡某甲及其代理人称上诉人蔡某甲通过亲戚转交给范某某哥哥范建东赔偿款18000元，但未提供证据证实，且上诉人范某某予以否认，故该理由亦不予采纳。至于上诉人范某某上诉称原判蔡某甲有期徒刑七个月量刑畸轻，并请求追究蔡某乙、王某故意伤害罪的刑事责任的问题，不属附带民事赔偿方面的上诉范围。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人蔡某甲、范某某之上诉，全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘爱兵
审 判 员 王晋平
代理审判员 林嘉伟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郑 妤
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。