wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民金终字第14号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
负责人钱修铓，公司经理。
委托代理人皮中华，该公司职工。
被上诉人（原审原告）刘电平，住沈丘县。
原审被告中国人民财产保险股份有限太仓支公司。住所地：太仓市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称联合财险周口公司）因与被上诉人刘电平、原审被告中国人民财产保险股份有限太仓支公司（以下简称人民财险太仓公司）保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民金字第00038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人联合财险周口公司委托代理人皮中华，被上诉人刘电平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2012年12月6日8时35分，段传秀驾驶的电动车与张继成驾驶的刘电平所有的豫PC58**／豫PL8**挂号车发生碰撞，造成段传秀受伤后经抢救无效死亡和两车受损的交通事故，经公安交警部门认定，段传秀与张继成各负事故的同等责任。后死者段传秀家属诉至法院，苏州市吴江区人民法院作出（2013）吴江震民初字第0008号民事判决书，判决刘电平车辆的挂靠单位对交强险以外的损失承担了60%的赔偿责任即367835.53元。2013年7月15日，苏州市吴江区人民法院作出（2013）吴江执字第2603号协助执行通知书，提取了周口市金运汽车运输有限公司在人民财险太仓公司商业赔偿款313825.85元。刘电平所有的豫PC58**号车登记在周口市金运汽车运输有限公司名下，挂靠在太仓华昌集装箱运输有限公司名下经营，该车在人民财险太仓公司投保有第三者责任险，保险金额为500000元，并投保有不计免赔险种，保险期间为2012年6月2日至2013年6月1日。刘电平所有的豫PL8**号挂车挂靠在周口市星海运输有限公司名下经营，该车在联合财险周口公司投保有第三者责任险，保险金额为50000元，并投保有不计免赔险种，保险期间为2012年4月5日至2013年4月24日。2013年11月10日，周口星海运输有限公司向刘电平出具证明一份，证明刘电平系豫PL8**号挂车实际所有人，同意由刘电平向保险公司主张保险权利。
原审法院认为，周口星海运输有限公司与联合财险周口公司之间的保险合同，是双方的真是意思表示，合法有效。事故发生后，周口市星海运输有限公司将保险权利转移给实际车主刘电平，故刘电平有权向联合财险周口公司主张保险权利。刘电平所有车辆发生保险事故后，经苏州市吴江区人民法院判决在交强险之外由刘电平所有的车辆的挂靠单位赔偿受害人367835.53元，且人民财险太仓公司已按照判决书及协助执行通知书履行了赔偿义务，故联合财险周口公司应按照保险合同向刘电平支付保险金。因刘电平系豫PC58**／豫PL8**挂车的实际车主，且周口市星海运输有限公司同意由刘电平主张保险权利，故对联合财险周口公司关于刘电平不具有主体资格的辩称不予采信。联合财险周口公司提供的投保单上豫PL8**挂车为豫PC35**无动力挂车，附挂在其他车辆使用发生的损失，保险人不承担保险责任的约定系免责条款，该免责条款没有加粗加黑等足以引起投保人的注意，联合财险周口公司提供的该证据不能证明对该项免责条款向投保人履行了提示和解释说明义务，故对其不承担保险责任的辩称不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、联合财险周口公司支付刘电平保险金33439.59元，于判决生效之日起七日内履行完毕。2、驳回刘电平的其他诉讼请求。案件受理费630元由联合财险周口公司承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
联合财险周口公司不服原审判决，上诉称，1、一审判决认定事实错误，保险合同中约定“承保车辆豫PL8**挂车为豫PC35**号车的无动力挂车，附挂在其他车辆使用发生的损失，保险人不承担任何赔偿责任”。保险公司不应当承担赔偿。2、一审法院不应判决其承担案件诉讼费，合同约定保险公司不承担案件的诉讼费。请求依法改判。
被上诉人刘电平辩称，保险公司没有特别说明免责条款内容，该内容也没有加粗加黑等。请求依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，联合财险周口公司提供的投保单上“豫PL8**挂车为豫PC35**无动力挂车，附挂在其他车辆使用发生的损失，保险人不负赔偿责任”的约定系免责条款，该免责条款没有采取加粗加黑等方式对投保人进行特别提示，且联合财险周口公司不能提供其他证据证明其就该项免责条款向投保人履行了提示和解释说明义务，故本院对其不承担保险责任的理由不予采纳。上诉人联合财险周口公司提交的保险单等相关证据中并无有关诉讼费用承担的约定，本院对其不承担诉讼费用的主张亦不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
代理审判员 许向朋
代理审判员 王 霞
二〇一四年八月六日
书 记 员 吕文静
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮开商初字第00037号
原告高邮市北方动力机械有限公司。
法定代表人万青松，董事长。
委托代理人吴晓萍，高邮市衡平法律服务所法律工作者。
被告扬州诺诚机械有限公司。
本院在审理原告高邮市北方动力机械有限公司诉被告扬州诺诚机械有限公司返还原物纠纷一案中，原告高邮市北方动力机械有限公司于2014年7月15日向本院提出申请，要求撤回对被告扬州诺诚机械有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高邮市北方动力机械有限公司撤回起诉。
案件受理费800元（已减半收取），由原告高邮市北方动力机械有限公司承担。
审判员 王景
二〇一四年七月十五日
书记员 张倩
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终2583号
上诉人（原审被告）：谢连孜。
上诉人（原审被告）：袁登华。
委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司兴国支行，住所地：江西省兴国县潋江镇普惠路289号。
法定代表人：李方伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨月桂、曾子春，系被上诉人中国农业银行股份有限公司兴国支行员工，一般授权代理。
上诉人谢连孜、袁登华因与被上诉人中国农业银行股份有限公司兴国支行（以下简称农行兴国支行）金融借款合同纠纷一案，不服兴国县（2015）兴民二初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销兴国县（2015）兴民二初字第746号民事判决；
二、本案发回兴国县人民法院重审。
上诉人袁登华预交的二审案件受理费25960元予以退回。
审 判 长 蒋桥生
代理审判员 陈煜龙
代理审判员 陈珏琦
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴建春
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初692号
原告方倩。
委托代理人邱守凡。
被告陈善燕。
委托代理人陈五生。
原告方倩与被告陈善燕离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员熊刚适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告方倩及其委托代理人邱守凡、被告陈善燕及其委托代理人陈五生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年底经人介绍认识不到一个月后就到婚姻登记机关登记结婚，于2013年农历正月12日举行婚礼。2014年8月13日共同生育一女，取名陈某某。婚后由于双方感情基础薄弱，性格不合，常为家庭琐事发生争吵，现原、被告已分居快一年，原告诉至法院，要求与被告离婚，并要求抚养婚生女陈某某，由被告陈善燕支付抚养费。
原告为证明自己诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一，原告身份证复印件一份，证明原告身份适格。
证据二，结婚登记证明一份，证明原、被告的夫妻关系。
被告陈善燕辩称：我与原告方倩只是正常的夫妻吵架，感情还是有的，不同意离婚。
被告陈善燕在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈善燕对原告方倩提交的证据一、二均无异议。
本院认为，原告方倩提交的证据一、二被告陈善燕无异议，且该证据真实合法并与本案相关联，故本院确认该证据为本案的有效证据。
依据当事人自认的事实及本院依法确认的有效证据，可以认定本案事实如下：
2012年12月，原、被告经人介绍认识，于2013年2月26日，在婚姻登记机关登记结婚。2014年8月13日，原、被告共同生育一女，取名陈某某。之后由于双方缺乏沟通，不能正确处理夫妻关系，导致夫妻感情产生隔阂，现原、被告已分居快一年，原告遂诉至本院，要求与被告离婚，并要求抚养婚生女陈某某，由被告陈善燕支付抚养费。
本院认为，原、被告经人介绍恋爱后自愿登记结婚，且生育了一女，夫妻感情基础较好。原告现要求与被告离婚，但原告无证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为维护社会主义婚姻家庭制度，促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告方倩与被告陈善燕离婚。
本案受理费200元，由原告方倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊刚
二〇一六年六月二十八日
书记员 秦超
附：相关法律、法规条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1571号
原告：杨挺。
委托代理人：金巧丽，浙江美品律师事务所律师。
被告：叶正辉。
原告杨挺与被告叶正辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款90000元，并支付自2015年2月25日起按月利率1.86%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权花费的律师代理费5400元；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款90000元，并支付自2015年2月25日起按月利率1.53%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权花费的律师代理费5400元。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，2014年6月21日，被告叶正辉因需向原告杨挺借款50000元，约定月利率为2%，并出具借条、收条一份。后被告于2015年2月25日向原告借款40000元，约定按银行同期贷款利息四倍计算利息，并出具借条一份。双方还约定，如逾期归还借款的，愿承担债权人为实现债权所花费的所有费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等费用）。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶正辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告杨挺借款本金90000元，并支付自2015年2月25日起按月利率1.53%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权花费的律师代理费5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2185元，由被告叶正辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2185元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋勤雷
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 吴正飞
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 庄宇佳
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初3229号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：李立新，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。
被告：乔恒，男，1982年3月23日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：张玉香，女，1981年6月13日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：乔保收，男，1967年11月23日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：李连荣，女，1965年11月25日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：费兴喜，男，1966年1月12日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：乔保荣，女，1963年6月24日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告乔恒、张玉香、乔保收、李连荣、费兴喜、乔保荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年11月29日向本院提出对乔恒、张玉香、乔保收、李连荣、费兴喜、乔保荣的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，且被告均无反诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东定陶农村商业银行股份有限公司撤回对乔恒、张玉香、乔保收、李连荣、费兴喜、乔保荣的起诉。
案件受理费2796元，减半收取计1398元，由山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓渊楠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吕 迁
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更359号
罪犯陈设之，男，1973年10月21日出生，浙江省泰顺县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱九监区服刑。
福建泉州市鲤城区人民法院于2011年10月27日作出（2011）鲤刑初字第293号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，退赔人民币91381元，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）泉刑终字第1006号刑事判决，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年5月3日起至2021年5月2日止。该判决裁定发生法律效力后，罪犯陈设之于2012年2月22日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年12月15日作出（2014）莆刑执字第1497号刑事裁定，对该犯不予减刑。又于2015年4月27日作出（2015）莆刑执字第619号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，其刑期自2011年5月3日起至2020年4月2日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯陈设之在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年4月至2017年1月累计积分2610分，考核期兑换表扬5个。本次缴纳罚金人民币200元，退赃款人民币2000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈设之在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈设之减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年5月3日起至2019年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0802行初34号
原告赖浩春，男，1955年3月26日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被告龙岩市公安局交通警察支队，住所地龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村，组织机构代码49070883-6。
法定代表人魏益椿，支队长。
本院在审理原告赖浩春不服被告龙岩市公安局交通警察支队道路交通行政处罚一案中，原告赖浩春于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以被告已重新作出行政处罚决定书，行政争议已解决为由，自愿向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赖浩春撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙岩市公安局交通警察支队负担。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一八年五月七日
书记员 温宜橦（代）
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0702行初18号
原告贾雪梅，女，1972年10月8日出生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区繁荣街綦江委。
委托代理人张新记，吉林群兴律师事务所律师。
被告松原市住房和城乡建设局，住所地松原市宁江区松原大路2855号，统一社会信用代码11220700737020209D。
法定代表人陈洋，局长。
委托代理人韩宇博，该局监察法规科科长。
委托代理人屈长春，吉林良伟律师事务所律师。
被告松原市人民政府，住所地松原市宁江区沿江东路339号，统一社会信用代码112207000135495532。
法定代表人王子联，市长。
委托代理人张栋，松原市法制办公室行政复议应诉科科员。
原告贾雪梅诉被告松原市住房和城乡建设局（以下简称松原市住建局）、松原市人民政府政府信息公开及行政复议一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告贾雪梅诉称，原告于2017�12月1日向被告松原市住建局申请对松原市火车站周边改造扩建项目，现鑫兴驾校院内征收所需资金和账户存储情况予以公开。被告松原市住建局于2017年12月15日作出了《松原市住房和城乡建设局关于贾雪梅申请政务公开信息的答复意见》，认为原告申请的事项不在公开范围内，不予公开。原告于2017年12月19日向被告松原市人民政府申请行政复议，请求责令被告松原市住建局对原告申请的事项予以公开。松原市人民政府以同样理由驳回原告的复议申请。
原告认为，原告申请公开的依据是《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条的规定“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补偿费用的发放、使用情况；”�告申请的对征收所需资金账户存储情况予以公开，正是补偿费用的使用情况的直观反映,属于行政法规直接规定的公开事项。住房和城乡建设部《关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的实施意见》（建房[2012]84号，以下简称《意见》)不属于行政法规和部门规章，不具有行政法规和部门规章的效力，也不应在规范文件中引用。被告松原市人民政府依据的该《意见》第三条只是以列举方式举出应当公开的事项，并没有明确本案原告申请的事项是不允许公开的。由于国务院的行政法规已经明确了公开的项目，住房和城乡建设部的该《意见》无权否定国务院的行政法规。以该《意见》的规定来否认国务院行政法规的规定显然违法。此外，由于行政复议具有准司法性质，复议决定应当引用法律法规、地方性法规和部门规章，部委意见只是对行政职能部门的内部行�指导行为，对外不具有约束力，在行政复议决定中不应当引用。现原告诉至法院，请求法院判令被告松原市住建局对松原市火车站周边改造扩建项目，现鑫兴驾校院内征收所需资金和账户储存情况予以公开；判令撤销被告松原市人民政府作出的松府复决字（2017）180号行政复议决定书。
被告松原市住建局辩称，1、原告起诉被告松原市住建局属于诉讼主体错误。根据松原市人民政府及松原市机构编制委员会办公室的相关文件的规定，松原市住建局的房屋征收与补偿职能及其下属单位松原市房屋征收经办中心已经调整到松原市重大项目管理中心，被告已不具有房屋征收与补偿职能，原告将松原市住建局列为被告属于诉讼主体错误。2、根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）、《国有土地上房�征收与补偿条例》及住房和城乡建设部《意见》的相关规定，原告要求公开的事项不在公开范围内。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告松原市人民政府辩称，原告申请公开的事项不在住房和城乡建设部《意见》第三条确定的信息公开范围内。被告作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确且程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年12月1日，原告以书面形式向被告松原市住建局提出政府信息公开申请，要求对“松原市火车站周边改造扩建项目内，现鑫兴驾校院内征收所需资金和账户存储情况予以公开。”被告松原市住建局于2017年12月15日作出《松原市住房和城乡建设局关于贾雪梅申请政务公开信息的答复意见》，认为原告�申请的事项，不在公开范围内。原告不服该答复意见，于2017年12月19日向被告松原市人民政府申请行政复议，被告松原市人民政府于2018年1月25日作出松府复决字[2017]180号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告松原市住建局对松原市火车站周边改造扩建项目，现鑫兴驾校院内征收所需资金和账户储存情况予以公开；判令撤销被告松原市人民政府作出的松府复决字（2017）180号行政复议决定书。
另查明，被告松原市人民政府于2013年6月28日作出房屋征收决定，对松原市火车站周边改造项目地块范围内的房屋进行征收，原告的房屋在此次征收范围之内。后因原告与房屋征收部门在征收补偿方案确定的期限内未能达成征收补偿安置协议，松原市人民政府于2014年3月3日作出松政房征补[2014]012号房屋征收补偿决定。该房屋征收补偿决定发生法律效力后，经催告原告未履行该房屋征收补偿决定所确定的义务，松原市人民政府向本院提出强制执行申请。本院于2017年7月31日作出（2014）宁行非执字第41号行政裁定，对松政房征补[2014]012号房屋征收补偿决定，不准予强制执行。松原市人民政府不服该裁定，向松原市中级人民申请复议。松原市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）吉07行审复2号行政裁定,撤销松原市宁江区人民法院（2014）宁行非执字第41号行政裁定；对松原市人民政府作出的松政房征补（2014）012号征收补偿决定，准予强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政诉讼的原告应是与行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，已经发生法�效力的松政房征补（2014）012号房屋征收补偿决定已经对原告的被征收房屋进行了安置补偿且该房屋征补偿决定已经松原市中级人民法院作出的（2017）吉07行审复2号行政裁定准予强制执行。原告不再对被征收房屋享有所有权，其与所申请公开的政府信息不具有法律上的利害关系。故根据上述规定，原告贾雪梅在本案中不具有原告主体资格，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告贾雪梅的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告贾雪梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵志伟
人民陪审员 杨玉玲
人民陪审员 杨雅梅
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李莹莹
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初字第751号
原告王济会，男，汉族。
被告武好印，男，汉族。
本院在审理原告王济会与被告武好印民间借贷纠纷一案中，王济会于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，王济会自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予王济会撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由王济会承担。
审判员 刘庆斌
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘月龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2908号
上诉人（原审被告）：姚某，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：赵斌，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，无固定职业,住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：郭向红，乌鲁木齐市沙依巴克区光明法律事务所法律工作者。
上诉人姚某因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初2291号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭于2018年8月17日公开开庭进行了审理，上诉人姚某及其委托诉讼代理人赵斌、被上诉人李某委托诉讼代理人郭向红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姚某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李某的诉讼请求，一、二审诉讼费及送达费由李某承担。事实与理由：一审认定李某给付姚某的50,000元系彩礼是错误的，本案中，从姚某与李某的微信记录反映，该款项系李某自愿给付行为，是男方为取悦女方相约去旅行的费用，也是男方为表露对女方的情感所为，是婚前赠与行为，并非彩礼，彩礼应是在缔结婚姻时男方家向女方家赠送的，而非男女双方个人的赠与行为，一审以证人证言认定该款项为彩礼依据不足，该款项应为赠与，一审法院适用婚姻法司法解释判决属适用法律错误。
李某辨称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李某向一审法院起诉请求判令:1、姚某退还李某50,000元彩礼；2、本案诉讼费、邮寄费均由姚某承担。
一审法院认定事实：2017年6月10日，李某与姚某通过介绍相识，2017年8月14日，李某通过微信转账向姚某转账50,000元整，2017年8月18日，李某通过微信转账向姚某转账3,688元。2017年8月21日，李某、姚某去三亚旅游，因发生争吵各自返回乌鲁木齐并分手。
一审法院认为，李某与姚某经人介绍相识，恋爱期间，李某向姚某支付50,000元属实，李某主张该转账资金为彩礼金，同时，李某证人出庭证实李某与姚某之间确实存在支付彩礼的讨论。《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”；因此，李某要求姚某退还彩礼的诉讼主张合法有据，予以支持。姚某主张该笔款项为李某赠与，但未能提供证据证实李某存在赠与的意思表示。因此，姚某抗辩理由，不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条之规定，判决：姚某返还李某彩礼50,000元。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。姚某提供李明兰的证人证言以证实李某与姚某双方父母间没有谈到彩礼的问题，李某给付姚某的50,000元并非彩礼，李某对该证人证言不认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。关于李某给付姚某50,000元款项的性质问题。从本案现有证据反映，李某是以与姚某缔结婚姻关系为前提向姚某支付该款项的，该款项的性质应为彩礼，姚某上诉认为该款项为李某对其的赠与，其在一审期间未提供有效证据加以证实，其在二审期间提供的证人证言仅能证实李某与姚某双方相识及双方父母见面的情况，不能证实该50,000元款项的性质问题，故本院对姚某上诉该50,000元系赠与的理由不予采信。因李某未与姚某办理结婚登记，一审法院依据上述司法解释判决姚某向李某返还该50,000元款项于法有据，姚某的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，姚某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1,050元（姚某已交），由上诉人姚某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春
审判员 马骏
审判员 项颖
二〇一八年八月十七日
书记员 牛瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终2908号上诉人（原审被告）：姚某，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：赵斌，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，无固定职业,住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：郭向红，乌鲁木齐市沙依巴克区光明法律事务所法律工作者。上诉人姚某因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初2291号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭于2018年8月17日公开开庭进行了审理，上诉人姚某及其委托诉讼代理人赵斌、被上诉人李某委托诉讼代理人郭向红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姚某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李某的诉讼请求，一、二审诉讼费及送达费由李某承担。事实与理由：一审认定李某给付姚某的50,000元系彩礼是错误的，本案中，从姚某与李某的微信记录反映，该款项系李某自愿给付行为，是男方为取悦女方相约去旅行的费用，也是男方为表露对女方的情感所为，是婚前赠与行为，并非彩礼，彩礼应是在缔结婚姻时男方家向女方家赠送的，而非男女双方个人的赠与行为，一审以证人证言认定该款项为彩礼依据不足，该款项应为赠与，一审法院适用婚姻法司法解释判决属适用法律错误。李某辨称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李某向一审法院起诉请求判令:1、姚某退还李某50,000元彩礼；2、本案诉讼费、邮寄费均由姚某承担。一审法院认定事实：2017年6月10日，李某与姚某通过介绍相识，2017年8月14日，李某通过微信转账向姚某转账50,000元整，2017年8月18日，李某通过微信转账向姚某转账3,688元。2017年8月21日，李某、姚某去三亚旅游，因发生争吵各自返回乌鲁木齐并分手。一审法院认为，李某与姚某经人介绍相识，恋爱期间，李某向姚某支付50,000元属实，李某主张该转账资金为彩礼金，同时，李某证人出庭证实李某与姚某之间确实存在支付彩礼的讨论。《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”；因此，李某要求姚某退还彩礼的诉讼主张合法有据，予以支持。姚某主张该笔款项为李某赠与，但未能提供证据证实李某存在赠与的意思表示。因此，姚某抗辩理由，不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条之规定，判决：姚某返还李某彩礼50,000元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。姚某提供李明兰的证人证言以证实李某与姚某双方父母间没有谈到彩礼的问题，李某给付姚某的50,000元并非彩礼，李某对该证人证言不认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。关于李某给付姚某50,000元款项的性质问题。从本案现有证据反映，李某是以与姚某缔结婚姻关系为前提向姚某支付该款项的，该款项的性质应为彩礼，姚某上诉认为该款项为李某对其的赠与，其在一审期间未提供有效证据加以证实，其在二审期间提供的证人证言仅能证实李某与姚某双方相识及双方父母见面的情况，不能证实该50,000元款项的性质问题，故本院对姚某上诉该50,000元系赠与的理由不予采信。因李某未与姚某办理结婚登记，一审法院依据上述司法解释判决姚某向李某返还该50,000元款项于法有据，姚某的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，姚某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1,050元（姚某已交），由上诉人姚某负担。本判决为终审判决。审判长  杨春审判员  马骏审判员  项颖二〇一八年八月十七日书记员  牛瑶
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6965号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司。地址：唐山市丰润区端明路东侧。
负责人：冯艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李天宇，男，1997年6月30日生，汉族，现住滦县。
委托诉讼代理人：李国栋、王孝勇，河北民剑律师事务所律师。
原审被告：费磊，男，1994年6月10日生，汉族，住滦县。
原审被告：费超，男，1989年10月8日生，汉族，住滦县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李天宇及原审被告费超、费磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人刘栩光、被上诉人李天宇委托诉讼代理人李国栋、王孝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初451号民事判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：1.鉴定费、复印费、痕检费不属于交强险理赔范围，复印费、痕检费、交通费未提交正规发票，不应支持。2.鉴定程序不合法，鉴定意见依据不足，误工费、护理费、鉴定费、二次手术费、营养费不应予以支持。3.医疗费认定数额超出诉讼请求310元。4.一审判决存在计算错误。
李天宇辩称：鉴定费、复印费、痕检费是为查清事实的费用，与事故有关，保险公司应该赔偿。误工费、护理费是经司法鉴定，有明确鉴定意见。交通费是实际发生的，一审法院酌定数额合理。华北法医鉴定所具有相应资质，一审时上诉人并未对鉴定提出重新鉴定申请，被上诉人认为是对鉴定意见的认可。误工损失鉴定中明确写明，应以鉴定为准。
李天宇向一审法院起诉请求：1、判令保险公司、费超、费磊赔偿李天宇因交通事故造成的损失71478.64元；2、诉讼费用由保险公司、费超、费磊承担。
一审法院认定事实：费超作为被保险人为其所有的×××号小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及附加不计免赔商业第三者责任保险（保险金额为300000元）。2017年1月6日9时30分，在迁曹线滦县榛子镇杜庄村处，费磊驾驶登记在费超名下的×××号小型轿车，在乡间路由南向北行驶，行驶到滦县迁曹线滦县榛子镇杜庄村处左转弯时，与李天宇驾驶的×××号两轮摩托车相撞，致两车损坏、李天宇受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定：费磊承担此次事故的主要责任，李天宇承担次要责任。经双方共同请求调解达成一致：双方车损各修各车，李天宇药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助等一切因此次事故造成的各项经济损失强制险范围内由费磊负担，超出强制险范围按主次责任各自承担。本次事故发生在保险期间。李天宇因伤在迁安燕山医院住院治疗19日，李天宇的伤情经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为：（1）二次手术内固定物取出费用12000元。（2）误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。（3）护理期为自受伤之日起90日。（4）营养期为自受伤之日起90日。此事故共给原告李天宇造成经济损失79603.95元，其中医疗费22061.48元，住院伙食补助费40元×19日=760元，二次手术费12000元，营养费40元×90日=3600元，护理费（3426元+3498元+3364元）÷3月×3月=10288元，误工费（3468元＋3492.4元＋3452.4元）÷3月×8月=27767.47元，交通费1400元，鉴定费1200元，复印费27元，痕检费500元。上述李天宇的经济损失其提供了相关证据材料予以证实，予以确认。另查明，费磊为李天宇垫付了5000元医药费。李天宇尚有74603.95元经济损失未得到赔偿。一审法院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。费磊承担此事故的主要责任，李天宇承担此事故的次要责任。费磊驾驶的×××号小型轿车（登记在被告费超名下）在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及附加不计免赔商业第三者责任保险（保险金额为300000元），本次事故发生在保险期间，因此对于李天宇在本次事故中所造成的各项经济损失应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内的经济损失由保险公司在商业第三者责任保险限额内按责任比例予以赔偿。费磊已经垫付的医疗费应从赔偿数额中扣除，并由保险公司赔付给费磊。李天宇所述其它经济损失因未能提供充分证据予以证实，对其诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十九条、第五十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李天宇医疗费、二次手术内固定物取出费用、住院伙食补助费、营养费等10000元，误工费、护理费、交通费、鉴定费、复印费、痕检费等41182.47元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李天宇医疗费、二次手术内固定物取出费用、住院伙食补助费、营养费等（738421.48元－10000元）×70%－5000=14895.04元；三、由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司给付被告费磊保险理赔款5000元；四、驳回原告李天宇其它诉讼请求。以上一、二、三项于判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元,由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担150元，由被告费磊负担7元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，滦县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，予以采信。本案保险合同合法有效，被上诉人李天宇的合理损失应由上诉人保险公司在承保范围内理赔。上诉人主张鉴定费、复印费、痕检费不属于交强险理赔范围，复印费、痕检费、交通费未提交正规发票，不应支持。经核实，被上诉人提交了复印费、痕检费、交通费的相关证据，该相关票据系通用票据，予以采信，鉴定费、复印费、痕检费系被上诉人的合理、必要支出，属于财产损失，且不超过赔偿限额，在交强险范围内予以赔偿并无不妥，故本院对上诉人该主张不予支持。上诉人主张鉴定程序不合法，鉴定意见依据不足，相关费用不应予以支持。本案所涉鉴定系由交警部门委托具备相应资质的机构作出，鉴定程序并无不当，上诉人不予认可，但未提交证据证实其主张，亦未申请重新鉴定，故本院对上诉人该主张予以驳回。上诉人主张一审法院认定医疗费数额超出诉讼请求。经核实，被上诉人实际获得一审法院支持的医疗费数额并未超出其主张，上诉人该主张无事实依据，本院予以驳回。上诉人主张一审判决中存在计算错误。经核实，上诉人该主张不能成立，本院亦予以驳回。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1321元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 朱 正
审判员 陈宝聚
二〇一八年八月十七日
书记员 高 菲
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第354号
原告：马某某。
被告：谢某某。
被告：毛某某。
两被告共同委托代理人：姚某某。
两被告共同委托代理人：杨某。
原告马某某为与被告谢某某、毛某某民间借贷纠纷一案
，于2010年1月14日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审
判员钟珍明适用简易程序于2010年3月1日公开开庭进行了审理
并当庭宣告判决。原告马某某、被告谢某某、毛某某的共同特
别授权委托代理人姚某某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告马某某起诉称，2009年11月27日，被告以给其女婿
还房子还贷为由，向原告借款100000元，并出具借条一份，均
由被告谢某某儿子毛某某提供担保。借款后，被告至今未能还
款，经原告多次催讨未果，遂起诉至法院，请求判令两被告立
即归还借款100000元并支付利息3000（按月息2%计算）。庭审
中，原告自愿放弃对利息的追索。
原告为证明其诉讼主张而向本院提供的证据有：
借款协议一份，以证明被告谢某某向原告借款的时间、
金额、利息、还款期限以及由被告毛某某提供担保的事实。被告谢某某、毛某某当庭答辩称，对原告的诉称没有异
议，借款担保事实，由法院依法判决。
两被告未向本院提供证据。
经质证，被告谢某某、毛某某对原告提供的证据无异议
。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性
，本院对其相应证明力予以认定。
综上，本院查明的事实与原告的诉称相一致（在此不予
赘述），依法予以认定。
本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护，债务人在
债权人主张权利时应归还借款。本案中，讼争的借款之债条内
容表述清楚，被告谢某某在借条中也明确了借款金额、还款期
限及担保人的担保责任，故可确认双方之间发生的100000元借
贷关系成立。借款后，被告谢某某至今未还，被告毛某某也未
履行担保之责，显属违约，应依法承担相应的民事责任。原告
要求被告谢某某归还借款、被告毛某某承担连带责任的诉请，
于法有据、应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华
人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判
决如下：
一、被告谢某某应在本判决书生效之日起十日内归还原
告马某某借款人民币100000元；
二、被告毛某某对上述款项承担连带清偿责任。被告毛
某某承担保证责任后，有权向债务人即被告谢某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，诉讼保全费1020
元，合计2200元，由原告负担50元，由被告谢某某负担2150元
，被告毛某某承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 员 钟珍明
二〇一〇年三月一日
代书记员 章ＸＸ
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初680号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。机构代码：86105499-1。
负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托代理人：李林发，男，1977年8月23日出生，汉族，系该支行经理。住所地：江西省丰城市。
被告：吴国清，男，1958年6月7日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：何荣珍，女，1961年10月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。（系被告吴国清之妻）
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告吴国清、何荣珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行以与实际用款人自行协商为由于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行以与实际用款人自行协商为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤回起诉。
案件受理费665元，减半收取333元，由原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行负担。
审 判 长 黄小娟
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 鄢高颖
二〇一六年五月九日
书 记 员 丁 蕾
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0321行审25号
申请人：湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹路。
法定代表人：肖尽红，该局局长。
委托代理人：肖志国，湘潭县国土资源局执法监察大队大队长。
委托代理人：王立，湘潭县国土资源局执法监察大队副大队长。
被申请人：史强，男，1981年7月20日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县云湖桥镇史家坳村新建组***号。
2018年7月9日，本院收到申请人湘潭县国土资源局强制执行申请书，申请执行湘潭县国土资源局于2011年12月5日作出的潭国土资罚字〔2011〕35号《国土资源违法行为行政处罚决定书》。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。本案中，申请人于2011年12月5日作出的潭国土资罚字〔2011〕35号《国土资源违法行为行政处罚决定书》，湘潭县人民政府于2012年5月28日作出的潭复决字〔2012〕15号《行政复议决定书》，收到复议决定书后，双方均未提起诉讼，该复议决定发生法律效力，申请人湘潭县国土资源局在复议决定书生效后六个月内向本院申请执行。申请人湘潭县国土资源局于2018年7月9日向本院强制执行明显超过了上述法律规定的申请期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
对申请人湘潭县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湘潭市中级人民法院申请复议，也可以直接向湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 马新文
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘 妙
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内立案。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
湖南省湘潭县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0321行审25号申请人：湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹路。法定代表人：肖尽红，该局局长。委托代理人：肖志国，湘潭县国土资源局执法监察大队大队长。委托代理人：王立，湘潭县国土资源局执法监察大队副大队长。被申请人：史强，男，1981年7月20日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县云湖桥镇史家坳村新建组***号。2018年7月9日，本院收到申请人湘潭县国土资源局强制执行申请书，申请执行湘潭县国土资源局于2011年12月5日作出的潭国土资罚字〔2011〕35号《国土资源违法行为行政处罚决定书》。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。本案中，申请人于2011年12月5日作出的潭国土资罚字〔2011〕35号《国土资源违法行为行政处罚决定书》，湘潭县人民政府于2012年5月28日作出的潭复决字〔2012〕15号《行政复议决定书》，收到复议决定书后，双方均未提起诉讼，该复议决定发生法律效力，申请人湘潭县国土资源局在复议决定书生效后六个月内向本院申请执行。申请人湘潭县国土资源局于2018年7月9日向本院强制执行明显超过了上述法律规定的申请期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：对申请人湘潭县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湘潭市中级人民法院申请复议，也可以直接向湘潭市中级人民法院申请复议。审 判 长  唐荷兰人民陪审员  谭 军人民陪审员  马新文二〇一八年八月十五日书 记 员  刘 妙附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内立案。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民三初字第104号
原告：石永，男，1937年10月11日出生，台湾居民。
委托代理人：李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托代理人：段同泽，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告：海南民兴工贸实业有限公司。
法定代表人：吴坤洲。
被告：林绍利，男，1971年1月16日出生。
本院在审理原告石永诉被告海南民兴工贸实业有限公司、被告林绍利合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤回对被告海南民兴工贸实业有限公司及被告林绍利的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石永撤回对被告海南民兴工贸实业有限公司及被告林绍利的起诉。
案件受理费40162.4元，减半收取20081.2元，由原告石永负担。
审 判 长 庹 军
审 判 员 符玉梅
代理审判员 袁 文
二〇一四年九月四日
书 记 员 韩青妮
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民三初字第104号
原告：石永。
委托代理人：李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托代理人：段同泽，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告：海南民兴工贸实业有限公司。
法定代表人：吴坤洲。
被告：林绍利。
本院在审理原告石永诉被告海南民兴工贸实业有限公司、被告林绍利合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤回对被告海南民兴工贸实业有限公司及被告林绍利的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石永撤回对被告海南民兴工贸实业有限公司及被告林绍利的起诉。
案件受理费40162.4元，减半收取20081.2元，由原告石永负担。
审 判 长 庹 军
审 判 员 符玉梅
代理审判员 袁 文
二〇一四年九月四日
书 记 员 韩青妮
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山商初［冯卯］字第21-1号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社，住所地：山亭区府前路**号。
法定代表人：褚晓曙，该社理事长。
被告：闫翠翠，农民。
被告：曹正燕（被告闫翠翠之夫），农民。
被告：曹建刚，农民。
被告：曹正峰，农民。
被告：单海超，农民。
本院受理原告枣庄市山亭区农村信用合作联社诉被告闫翠翠、曹正燕、曹建刚、曹正峰、单海超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）山商初［冯卯］字第21号民事判决书，已于2014年6月24日发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被告闫翠翠在滕州农商银行鸿源分理处存款25000元（账号为：62×××49）至枣庄市山亭区人民法院（账号为：15×××62，开户银行：中国农业银行山亭支行）。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 王秀利
二〇一四年七月十一日
书 记 员 倪义凯
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0104行审45号
申请执行人沈阳市环境保护局大东分局，住所地沈阳市大东区津桥路50号。
法定代表人张艳桥，职务局长。
委托代理人崔文忠，系该单位工作人员。
被申请人沈阳市新东高级家具厂，住所地沈阳市大东区前进街道后陵街680号。
申请人沈阳市环境保护局大东分局于2017年10月25日作出沈环大东罚（2017）107号行政处罚决定书。沈阳市环境保护局大东分局向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人沈阳市环境保护局大东分局作出的行政处罚决定书合法。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 张笑晨
审判员 郭 郁
审判员 王智宇
二〇一八年八月九日
书记员 杨 薇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字238号
原告马勋宇。
委托代理人岳伟刚，河南千益律师事务所律师。
委托代理人王大力，河南千益律师事务所律师。
被告李定宏。
被告河南省大成建设工程有限公司，住所地林州市。
法定代表人张献军，总经理。
委托代理人张喜峰。
被告中国水利水电建设股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人范集湘，董事长。
委托代理人王俊杰，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人贲友桂。
原告马勋宇诉被告李定宏、河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）、中国水利水电建设股份有限公司（以下简称水利水电公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳伟刚、王大力，被告李定宏，被告大成公司委托代理人张喜峰，被告水利水电公司委托代理人贲友桂、王俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月7日，被告大成公司与被告水利水电公司准池铁路项目经理部签订了《桥梁钻孔桩施工合同》，工程地点在山西省朔平市平鲁区。合同签订后被告大成公司把该工程的部分工程发包给原告承包施工。原告已按照合同的约定全面履行了承包义务，且于2012年9月30日与被告大成公司进行了工程决算，由被告大成公司的项目负责人李定宏出具的决算单据为证。经原告多次催要被告拒不支付所欠款项。故原告诉至本院请求依法判令：一、被告大成公司向原告支付所拖欠的工程款123620元；二、被告水利水电公司承担连带支付工程款的责任。
被告李定宏辩称：我受被告大成公司委托对本案所涉项目的施工进行管理，是该项目的项目经理，我所作出的行为系被告大成公司委派的职务行为，不应作为本案的被告。
被告大成公司辩称：一、原告没有同我公司签订施工合同；二、我公司并不知道原告所进行的施工项目，且原告亦未向我公司主张过工程款，原告所出具的清单均为被告李定宏的个人行为，未经我公司确认。原告应向被告李定宏主张权利；三、涉案项目是被告大成公司自被告水利水电公司处承包，我公司委托的项目经理是白丹，不是李定宏，我公司与被告李定宏没有直接关系。
被告水利水电公司辩称：一、原告起诉我公司错误。我公司公司是与被告大成公司签订的桥梁钻孔桩施工合同，其承包方为被告大成公司而非原告；根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告大成公司将该项目承包给原告，未经我公司同意，且亦未向我公司出具任何材料，我公司不认可原告为涉案工程的转包方或者分包方。二、根据被告大成公司与我公司所签订的合同，我公司未拖欠被告大成公司应付款项。本案所设工程审定的结算价格为4409106.5元，我公司已支付给被告大成公司工程款4465584.75元，反而存在多付56478.25元的情形；原告请求我公司与被告大成公司共同承担连带责任不符合法律的规定。
原告证据如下：1、桥梁钻孔桩施工合同一份；2、前狼窝特大桥钻孔桩施工末次清算单；3、钢筋笼制作劳务费决算书一份。
被告大成公司证据如下：银行转账单复印件，共八份。
被告水利水电公司证据如下：1、桥梁钻孔桩施工合同一份；2、前狼窝特大桥钻孔桩施工末次清算单及月历验工计价表；3、被告大成公司资金支付明细单及相应支付凭证。
经审理查明：被告水利水电公司与被告大成公司于2012年3月7日签订一份桥梁钻孔桩施工合同，约定被告水利水电公司将其所承包的新建大准至朔黄铁路联络线XXXX-6标段前狼窝特大桥（DK105＋995.6~DK106＋821.11）范围内的钻孔桩成孔、桩基砼灌注、钢筋笼（声测管）加工、运输、安装工程承包给被告大成公司，合同总价款为4082486元。合同签订后被告大成公司依照约定施工。依据被告水利水电公司提交的《河南大成资金支付明细单》显示：被告水利水电公司向被告大成公司直接支付工程款2082837.07元，代被告大成公司支付民工工资1786493元、代扣税金158948.3元、代付设备款200000元、彩钢瓦房5022.5元、电费等其他支付232324.38元，共计4465584.75元。
2012年6月21日被告大成公司委托被告李定宏为该项目的委托代理人，并出具授权委托书。
原告在该项目中从事钢筋笼制作施工。2012年9月30日原告和被告李定宏对其完成的钢筋笼制作量进行结算，并出具决算单：一、劳务单价：440元／吨；二、工作量：635吨；三、总额为279400元；四、已付劳务费126380元；五、应扣材料费、运费等29400元；六、余款123620元。
本院认为：首先，根据被告大成公司所出具的委托书，本院确认被告李定宏系被告大成公司在该项目施工负责人，其对外所作的结算应系代表被告大成公司的职务行为，其法律后果应由被告大成公司承担。其次，根据被告李定宏所作的工程量结算清单，本院确认原告在该项目中从事钢筋笼制作施工的事实，原告应系该项目实际施工人；并且被告大成公司拖欠原告工程款123620元未付。故原告请求被告大成公司支付工程款123620元，本院予以支持。再次，原告还请求被告水利水电公司承担连带清偿责任，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人；发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。结合本案，被告水利水电公司已足额支付被告大成公司施工合同工程款项，故原告请求被告水利水电公司承担连带支付责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告河南省大成建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告马勋宇工程款123620元
二、驳回原告马勋宇其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，由被告河南省大成建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
代理审判员 付娇娇
人民陪审员 李国栋
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 边 婷
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0321行审20号
申请执行人湘潭县食品药品工商质量监督管理局，住所地湘潭县易俗河镇金雀西路。
法定代表人赵勇光，该局局长。
委托代理人肖钢，男，湘潭县食品药品工商质量监督管理局执法大队大队长。（特别授权）
委托代理人杨国辉，男，湘潭县食品药品工商质量监督管理局执法大队中队长。（一般代理）
被申请人湘潭县合伙人人力资源有限责任公司，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路、雪松路南拐角中特慧谷时空1栋11楼1104号。
法定代表人欧阳广，该公司负责人。
申请执行人湘潭县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行湘潭县合伙人人力资源有限责任公司工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人湘潭县食品药品工商质量监督管理局作出的潭食药工商质监行处字[2017]58号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人湘潭县食品药品工商质量监督管理局于2017年9月28日对被申请人湘潭县合伙人人力资源有限责任公司作出的潭食药工商质监行处字[2017]58号《行政处罚决定书》，1、没收违法所得3428元。2、处罚款6572元。被申请人湘潭县合伙人人力资源有限责任公司未在法定期限内提出行政复议、行政诉讼，其行政处罚决定已经发生法律效力。
本院审查认为，该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规准确。但《行政决定履行催告书》中载明的加处罚款的起算日期不符合法律规定，诉讼期间不应当计算加处罚款，予以指正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭县食品药品工商质量监督管理局作出的潭食药工商质监行处字[2017]58号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人在裁定书送达之日起三日内自动履行该决定所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 马新文
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘 妙
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0533号
申请人任云。
委托代理人曹亮，江苏瑞杰律师事务所律师。
被申请人程小华（原审原告）。
委托代理人苗茁，江苏田湾律师事务所律师。
被申请人张苑（原审被告）。
被申请人张华勤。
申请人任云与被申请人程小华、张苑、陈洪芳撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因被申请人陈洪芳已去世，本院依法追加陈洪芳的继承人张华勤为本案被申请人参加诉讼。申请人任云及其委托代理人曹亮、被申请人程小华及其委托代理人苗茁到庭参加诉讼，被申请人张苑、张华勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
申请人任云诉称，申请人在2011年起诉张苑、陈洪芳民间借贷纠纷，当时，依据法律规定保全了张华晨（已病故）位于新浦区XX房产。程小华在得知该情况后，向新浦区人民法院起诉张苑、陈洪芳，在没有通知申请人到庭的情况下，双方恶意串通，将被查封的张华晨房产的50%份额确认给程小华，并形成（2011）新民初字第823号民事调解书，而申请人根本不知情。后申请人向贵院申请执行张苑、陈洪芳民间借贷一案，被申请人程小华向法院提出执行异议，申请人才知道情况。申请人认为，被申请人的行为严重侵害了申请人的合法权益，理由如下：1、被申请人程小华与张华晨在2007年离婚登记时，已明确了自己拥有的房产为位于YY，而该协议中并未说明张华晨拥有的房产，根据当时张华晨的居住情况，说明贵院查封的财产属于张华晨所有；2、被申请人程小华与张华晨离婚时，其明知双方拥有XX的房屋，但直至张华晨病故，其从未主张自己的权利；3、（2011）新民初字第823号民事调解书程序违法，在调解该案时，陈洪芳已是限制行为能力人，没有监护人到场，只是被申请人程小华的女儿张苑一人到庭调解，显然存在恶意串通行为，损害了申请人的利益。综上，请求法院撤销（2011）新民初字第823号民事调解书。
被申请人程小华辩称，1、根据法律规定，程小华与张华晨离婚后，程小华对XX住房就享有50%的份额，没有必要去与人恶意串通。2、申请人在本案中的债权是在程小华与张华晨离婚之后产生的，根本涉及不到XX的房屋。3、申请人即使保全，也只能保全张华晨在XX房屋的份额，而不能保全程小华的份额。4、在张华晨去世以后，程小华的权利得不到保障，因此，其起诉张华晨的继承人合理合法。5、（2011）新民初字第823号民事调解书作出的程序合法，没有可以撤销的理由。
被申请人张苑、张华勤未到庭，亦未答辩。
经审理查明，程小华和张华晨于1985年结婚，1986年4月13日生育一女张苑，双方在婚姻关系存续期间共购有两套房屋，一套为新浦区某路89号楼三单元102室，另一套为新浦区XX。2007年2月25日，程小华、张华晨在民政部门协议离婚，双方在离婚协议中约定新浦区某路89号楼三单元102室（原为YY）归程小华所有，但协议对新浦区XX房屋未作分割约定。2011年1月17日，张华晨因病去世。
2011年初，任云因张华晨在治病期间向其借款未还，将张华晨的女儿张苑、母亲陈洪芳起诉至本院，该案经审理，本院于2011年7月6日作出（2011）新商初字第0410号民事判决，判令张苑、陈洪芳在继承张华晨遗产范围内给付任云人民币348530元及利息。在该案审理期间，本院依任云申请对新浦区XX房屋予以保全。
2011年3月3日，程小华以张苑、陈洪芳为被告诉至本院，要求分割与张华晨共有的新浦区XX房屋。该案经本院主持调解达成协议如下：1、程小华享有新浦区XX房屋所有权50%的份额，张苑与陈洪芳共同享有新浦区XX房屋所有权50%的份额，本院为上述调解作出（2011）新民初字第823号民事调解书。
（2011）新商初字第0410号民事判决生效后，任云向本院申请执行。在该案执行期间，程小华提出执行异议，认为新浦区XX房屋是其与张华晨共同财产，且（2011）新民初字第823号民事调解书已确定其享有新浦区XX房屋所有权50%的份额，法院不能执行其对该房屋享有的份额。该案经审查，本院于2013年6月19日以（2013）新执异字第32号裁定驳回程小华的异议申请。现上述房屋已被拍卖，拍卖价款存于本院。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及申请人举证的民事判决书、证明、离婚协议书、房屋所有权证书，被申请人程小华举证的民事调解书、离婚协议书等在卷予以证实。
本院认为，申请人任云申请撤销本院（2011）新民初字第823号民事调解书，依法应当举证证明该调解书部分或者全部内容错误并损害其民事权益。经审理查明，本案争议的新浦区XX房屋系在张华晨与程小华婚姻关系存续期间购买，依法属于双方的共同财产，张华晨与程小华在2007年离婚时未对该房屋进行分割，因此，程小华仍是该房屋的共有权人，故本院（2011）新民初字第823号民事调解书确定程小华享有该房屋所有权50%的份额并不违反相关法律规定，调解内容并不损害任云的民事权益。关于申请人认为（2011）新民初字第823号民事案件调解程序违法及存在恶意串通行为的的理由，因不属于本案审理范围，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回申请人任云的诉讼请求。
案件受理费9000元（申请人已预交），由申请人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9000元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 张 明
审判员 乔士华
审判员 陈康祥
二〇一四年六月二十四日
书记员 王靖知
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条第三款前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4481号
原告孙某，男，1985年8月12日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人黄燕，上海建章律师事务所律师。
被告倪某甲，女，1986年12月21日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告孙某与被告倪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周彪独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人黄燕、被告倪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于2011年8月6日登记结婚，于2012年7月28日生育一子倪某乙。婚后夫妻感情尚可，2013年5月原告因工作需要至福州工作，后听说被告与他人关系暧昧的流言，致双方发生争吵，夫妻感情逐渐淡薄，双方自2016年1月18日分居至今。故原告认为夫妻感情已破裂，诉至本院，要求判令：原、被告离婚。
被告倪某甲辩称，原告所述不属实，原告自2014年10月从福州调回上海工作，双方一直生活在一起，夫妻感情融洽，最近因原告听信流言，对被告猜疑，致使双方发生争吵。被告认为原告对被告猜疑是没有依据的，被告对原告还是有感情的，如离婚对孩子不利，故不同意离婚，希望原告给予夫妻和好的机会。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于2011年8月6日登记结婚，于2012年7月28日生育一子倪某乙。婚后夫妻感情尚可，原告因听信流言，对被告猜疑，致使双方发生争吵，影响了夫妻感情，为此，双方于2016年1月18日分居至今。审理中，被告以辩称理由坚持不同意离婚，并表示将努力同原告沟通，因双方各执已见，致本案调解和好不成。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表及本案庭审笔录等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚且生有子女，应建有一定的夫妻感情，对此，双方理应加以珍惜和维护。在共同的生活中，双方为处理家庭事务等发生矛盾在所难免，但应正确对待并应尽量沟通以消除或解决，而不应以争吵方式使生活中的矛盾得以升级。现鉴于原、被告婚前感情基础及婚后夫妻感情等实际情况，被告又有挽回夫妻感情的良好愿望，故原告应给予被告争取夫妻和好的机会，且原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：
原告孙某要求与被告倪某甲离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周彪
二〇一六年四月二十五日
书记员 顾超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云09民申5号
再审申请人(原审被告、反诉原告、二审上诉人)黄胜停，男，汉族，1966年生，福建省南安市人，住福建省。
委托代理人杨庆荣，云南顺宁律师事务所律师。
被申请人(原审原告、反诉被告、二审被上诉人）临沧闽商投资有限公司，住所地：临沧市临翔区百丽苑二期2-3号。
法定代表人林位泉，职务：公司执行董事。
被申请人（原审第三人）林位泉，男，汉族，1976年6月10日生，福建省人，现住临沧市临翔区。
被申请人（原审第三人）柯国志，男，汉族，1976年8月23日生，福建省人，现住临沧市临翔区。
被申请人（原审第三人）罗新文，男，汉族，1982年12月14日生，福建省人，现住临沧市临翔区。
被申请人（原审第三人）施云飞，男，汉族，1979年12月28日生，福建省人，现住临沧市临翔区。
再审申请人黄胜停因与被申请人临沧闽商投资有限公司、林位泉、柯国志、罗新文、施云飞股东出资及公司解散纠纷一案，不服凤庆县人民法院(2016)云0921民初第330号民事判决和本院(2016)云09民终302号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对再审申请人的申请理由进行了审查，现已审查终结。
再审申请人主要以下列理由提出再审请求：一、一审判决不公正。1、判决驳回申请人黄胜停要求解散公司的诉求，缺乏理由和证据支持。2、闽商公司所筹集的资本没有用于营业执照上的经营范围。公司实际掌控人滥用股东权利，无视法律的禁止性规定，将筹集的资本用于法律禁止经营的高利放贷行为，申请人有权拒绝交纳未向公司交纳的剩余出资260万元。二、二审认定“一审事实清楚”并维持一审判决错误。1、一审在已认定林位泉等股东利用关联公司转移闽商公司财产用于高利放贷，致使闽商公司3000多万的资产没有收回的事实，却判决解散公司的法定条件还没有成就，不予解散公司，违反了“以事实为根据”的司法原则，二审予以维持明显错误。2、认定“申请人黄胜停未能提交解散公司的条件已成就的证据，而判决其承担举证不能的不利后果”，于理不公。闽商公司从成立之初，就被以林立泉为首的股东实际控制，从没有分配过利润，没有依法披露财务会计报表、股东会决议等事项，侵犯了股东的知情权。申请人徒有公司监事之名，却不能履行监事之职。据以证明闵商公司经营管理已经存在严重困难的证据在他们的控制之下，申请人确因客观原因无法提供证明材料。特向人民法院申请调取相关证据或责令公司及股东提交证据。申请人持有公司15%股份，具有请求解散公司的主体资格。事实证明解散公司的法定条件已经成就，应当支持申请人的诉求，解散闽商公司。
再审申请人未提交新证据。
经合议庭阅卷并针对再审申请人的申请理由进行审查，本院认为,民事活动应当遵循诚实信用原则，诚实守信是所有公民都应当遵守的民事活动准则，也是我国社会主义公民道德核心价值观的基本要求。公民的权利和义务是一致和对等的，适时全面完整履行所承担的义务是充分行使权利的基础。《中华人民共和国公司法》第二十八条明确规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。再审申请人黄胜停认缴出资额450万元，实际只向公司缴纳了190万元，并未及时完全完整地履行股东的出资义务。其实际出资额仅约为公司注册资本的6.66%，并未达到其认缴的15%的出资额度。其主张行使《中华人民共和国公司法》第一百八十二条所规定的请求权的条件尚未成就，且申请人也未就申请提交新的证据。原一、二审判决认定事实清楚、审判程序合法，申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄胜停的再审申请。
审判长 饶钦相
审判员 刘敬媛
审判员 王 军
二〇一七年五月十七日
书记员 吴 涛
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执662号
申请执行人湖北野之源食品有限公司，住所地：湖北巴东。
法定代表人郑国翠，经理。
被执行人巴东县亚星宏达汽车服务有限公司，住所地：巴东县，组织机构代码：77079416-9。
法定代表人贾常雄，经理。
本院在执行湖北野之源食品有限公司与巴东县亚星宏达汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 方 平
审判员 王 静
审判员 向�红
二〇一六年十月二十二日
书记员 张 世 伟
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初768号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人郭超，男，1984年10月26日出生，汉族，初中文化，住成都市新都区。2018年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审，同年6月7日因涉嫌危险驾驶罪经本院决定，同年6月12日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]563号起诉书指控被告人郭超犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员崔鸣出庭支持公诉，被告人郭超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月9日21时24分许，被告人郭超饮酒后驾驶一辆号牌为川A××C3U的灰色捷达牌小型汽车，沿天府新区麓山大道二段由白沙街道方向往万安街道方向行驶，当行驶至麓山大道二段与万开路交叉路口时，被执勤民警现场挡获。经鉴定，被告人郭超的血样乙醇浓度为91.6mg/100mL。
上述事实，被告人郭超在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场笔录及现场照片，被告人郭超的供述，证人张某、邓某某的证言及辨认，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通违法记录查询单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的成公交鉴（醇）字[2018]0104227号血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书，视听资料，被告人郭超的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭超醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭超能如实供述且当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人郭超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2018年7月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年六月十二日
书记员 赵剑梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第302号
原告李存院。
被告邯郸市丛台岚鸣世嘉广告有限公司。住所地：丛台区丛台路392号。
法定代表人王雅姬，该公司经理。
委托代理人李伟、刘银平，河北邯邦律师事务所律师。
本院在审理原告李存院诉被告邯郸市丛台岚鸣世嘉广告有限公司劳动争议一案中，原告李存院于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李存院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李存院撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李存院负担。
审判员 曹新军
二〇一五年三月十七日
书记员 连 波
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第01006号
原告李黑驴。
原告刘连续。
原告李付辰。
被告刘建国。
被告刘清辰。
本院在审理原告李黑驴、刘连续、李付辰与被告刘建国、刘清辰排除妨害纠纷一案中。原告李黑驴与被告刘清辰到庭参加诉讼；原告刘连续、李付辰和被告刘建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案在审理当中，原告李黑驴于2015年9月28日撤回了对二被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。原告刘连续、李付辰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应按二原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条第一款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李黑驴撤回起诉。
对原告刘连续、李付辰按撤诉处理。
案件受理费40元，由三原告负担。
审判员 贾竹林
二〇一五年九月二十九日
书记员 祁亚慧
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终1801号
上诉人（原审被告）：陈培亮，男，1963年2月5日生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）：曲乃锡，男，1958年9月26日生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：邢云科，男，1954年1月3日生，汉族，住威海市文登区。
原审第三人：张桂超，男，1965年10月17日生，汉族，住威海市文登区。
上诉人陈培亮因与被上诉人曲乃锡、原审第三人张桂超劳务合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2018)鲁1003民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院按照上诉人自行填写的送达地址确认书中所载明的送达地址及联系方式，依法向上诉人邮寄送达了开庭传票，但该邮件被退回，原因系“收件人不在指定地址”，上诉人亦未于本院指定的开庭时间到庭应诉。
依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，本院已按照上诉人自行提供的送达地址依法邮寄送达开庭传票，故该传票未能被上诉人实际接收的法律后果应当由上诉人自行承担。上诉人经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭，本案应按上诉人撤回上诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈培亮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈培亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一八年九月七日
书记员 马文姣
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第25号
原告张XX，男，1981年12月5日生，哈尼族，农民。
原告高X1，男，1959年2月26日生，哈尼族，农民。
原告高X2，男，1983年2月10日生，哈尼族，农民。
原告高X3，男，1965年10月6日生，哈尼族，农民。
原告朱XX，男，1938年6月17日生，哈尼族，农民。
原告陆X1，男，1953年11月6日生，哈尼族，农民。
原告普XX，男，1956年7月4日生，哈尼族，农民。
原告陆X2，男，52岁，哈尼族，农民。（未出庭）
以上八原告共同推选张XX为诉讼代表人。
被告白X1（曾用名白X2），男，1974年11月12日生，哈尼族，农民。
委托代理人卢禹，男，48岁，哈尼族。代理权限为特别授权代理。
原告张XX、高X1、高X2、高X3、朱XX、陆X1、普XX、陆X2与被告白X1追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，于2014年11月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX、高X1、高X2等八人诉讼代表人张XX，被告白X1及其委托代理人卢禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX、高X1、高X2等八人诉称：从2014年3月1日开始，被告将原告等八人招到其工地做工，约定每人每天工钱100元。原告等八人做了几天至十几天工后，因为农忙陆续离开工地，原告张XX等八人为被告做工共76.5天，被告欠原告等八人工钱合计人民币7650元，经原告多次催要未果。请求判令：1、被告给付原告等八人劳动报酬7650元；2、承担本案诉讼费用。
被告白X1辨称：2014年3月，其与被告等人互相邀约去陈德华承包的绿春县牛孔纳卡河坝河堤治理工程三标段做工期间，原告张XX等八人因农忙擅自离开工地，导致工程无法进行施工，工程没有完工，原告不得不请牛孔乡龙土村村民继续完成工程。被告从陈德华处领取工程款18600元，已支付龙土村的工人。原告诉请支付劳动报酬人民币7600元没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
综合张XX、高X1等八人的诉讼请求、被告白X1的辩解，本案各方当事人争议的焦点是：
被告白X1是否欠原告张XX等到八人的劳动报酬？欠多少？
针对以上争议，原告张XX列举下列证据支撑其诉讼主张：
1、《身份证》复印件7份和《驾驶证E》复印件1份，欲证明原告张XX等八人自然身份情况；
2、《纳卡河堵坝工日》和《张XX实际带工到牛孔纳卡河工地做工民工工钱结算表》各1份，欲证明原告张XX等八人实际做工天数和应当获取的劳动报酬金额。
经质证，被告白X1对原告列举证据1无异议，对证据2有异议，认为证据系原告单方面制作，自己并不知情，缺乏客观真实性。
被告白X1未提供证据支撑其诉讼辩解。
本院依职权向陈德华财务调取下列证据材料：
1、《牛孔乡河堤治理工程护坡混凝土浇筑（白）工程量》复印件1份，欲证明被告工程实际完成工程量232.5㎡和工程款为18600元；2、2014年4月8日《报销清单》复印件1份，欲证明被告于2014年3月28日从陈德华经财务领取工程款10000元；3、2014年3月28日《报销清单》复印件1份，被告于2014年4月8日从陈德华财务领取工程款8600元。
经质证，原告对本院依职权调取的上述证据无异议。被告白X1对证据2、3无异议，对证据1有异议，认为证据1所记载的工程量，不全是原告等八人所做的工程量，还包括龙土（村民）工人所做的工程量。
以上原告张XX列举的证据以及本院依职权调取的证据，经质证，对原告列举的证据1，被告无异议，本院予以确认和采信；对证据2，系原告单方面出具，无其他证据相印证，系孤证，本院不予确认和采信。对本院依职权调取的证据2、3，原告均无异议，本院予以确认和采信；对证据1，原告无异议，被告认为工程量还包括龙土村的工人所做工程量，本院认为证据来源合法，内容客观真实、与本案有关联，予以确认和采信。
根据原告列举的证据，以及本院依职权调取的证据，以及各方当事人在庭审中的陈述和发表的质证意见，本院确认如下案件事实：
2014年3月初，原告张XX等八人受被告白X1邀约到陈德华承包的牛孔乡纳卡河河堤治理工程三标段工地打工，原告张XX等八人工作了一段时间后，因为农忙陆续离开工地。经陈德华结算，被告白X1的工程结算量232.5㎡，合计工程款为18600元，被告于2014年3月28日从陈德华财务领取工程款10000元，2014年4月8日领取工程款8600元，合计人民币18600元。被告未支付原告张XX等八人劳动报酬。
根据本案各方当事人举证、质证，以及在庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，就本案各方当事人争议焦点作如下评判：
关于本案的争议焦点，即被告白X1是否欠原告张XX等八人的劳动报酬？欠多少？
本案中，原告张XX等八人受被告邀约到牛孔乡纳卡河河堤治理工程工地打工，依照法律规定，原告作为劳动者，有依法取得劳动报酬的权利，被告作为用工者，有依约向劳动者支付劳动报酬的义务。但从原告提供的证据看，仅能证明被告使用了原告的劳动，但对他们劳动天数、工资标准及欠薪数额所依据的证据，系原告单方面制作提供，无相关证据与之印证，难以证明被告欠原告等八人劳动报酬的具体数额。根据“谁主张、谁举证”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告支付张XX等八人劳动报酬7650元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张XX、高X1、高X2、高X3、朱XX、陆X1、普XX、陆X2请求被告白X1承担劳动报酬人民币7650元的诉讼请求。
本案诉讼费50元，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由原告张XX等八人承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 姚力新
代理审判员 韦子弋
人民陪审员 李仰仁
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郭 莉
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初422号
原告高某。
委托代理人曲春梅，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告高某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娜适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人曲春梅、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩，张某乙（××××年××月××日出生），双方婚后感情尚可，近期，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能。请求法院判令请求法院判令原、被告离婚；请求判令婚生女儿张某乙（××××年××月××日出生）归被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，结婚登记日期及子女情况如原告所述。被告不同意离婚，在本案中亦不同意分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩，张某乙（××××年××月××日出生）。双方婚后感情尚可，近期原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，在长期的共同生活过程中已建立了一定的夫妻感情，现虽因生活琐事产生矛盾，但双方夫妻感情并未破裂，只要双方多从家庭长远利益考虑，加强思想沟通，相互关心，相互信任，共同克服生活中的困难，相信双方是有和好可能的。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 娜
二〇一六年一月二十一日
书记员 宋杨凯莉
本判决所适用的相关法律依据
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1053号
申请执行人杨某某。
被执行人徐某甲。
被执行人黄某某。
被执行人徐某乙。
被执行人洪某某。
被执行人徐某丙。
被执行人武汉市XX建设工程有限公司。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人徐某甲、黄某某、徐某乙、洪某某、徐某丙、武汉市XX建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨某某于2016年8月15日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0112民初1299号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年八月十五日
书记员 胡琼
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云09民终280号
上诉人樊菊花（原审原告、反诉被告），女，1967年11月22日生，云南省弥渡县人，汉族，小学文化，农民，住云南省大理自治州弥渡县。
委托诉讼代理人：杨生，云南成长律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被上诉人吴海春（原审被告、反诉原告），男，1967年9月1日生，湖南省邵阳县人，汉族，高中文化，务工，住湖南省邵阳县。现住云南省耿马自治县。
被上诉人刘红梅（原审被告、反诉原告），女，1984年7月25日生，湖南省邵阳县人，汉族，住湖南省邵阳县。现住云南省红河自治州个旧市。
被上诉人谢刚桥（原审被告、反诉原告），男，1959年7月2日生，湖南省邵阳县人，汉族，初中文化，住湖南省邵阳县。
被上诉人刘智（原审被告、反诉原告），男，1982年6月23日生，湖南省邵阳县人，汉族，初中文化，住湖南省邵阳县。现住云南省红河自治州个旧市。
四名上诉人共同委托诉讼代理人：罗彦，云南志巅律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
共同委托诉讼代理人：陈星，云南通恒（孟定）律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
上诉人樊菊花因与被上诉人吴海春、刘红梅、谢刚桥、刘智建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服耿马自治县人民法院（2016）云0926民初338号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
樊菊花上诉请求：一、撤销耿马自治县人民法院（2016）云0926民初338号民事裁定书。二、请求判决由被上诉人支付上诉人建设用地转让费20万元，并支付违约金10万元。三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审适用法律错误导致判决错误。本案是建设用地使用权转让合同纠纷，而不是土地使用权争议。上诉人将土地使用权转让给被上诉人，被上诉人已经取得了土地使用权，双方之间没有任何土地争议，一审法院认为本案属于土地权属争议，判决错误。二、上诉人转让给被上诉人的土地使用权证上四至清楚，面积明确，转让并过户后面积减少的原因是被上诉人与孟定镇下城村委会签订了同意留出农灌沟的协议书，是被上诉人自愿放弃民事权利，上诉人没有任何责任。三、一审法院程序违法。本案于2016年7月25日受理，同年9月22日开庭审理，直到2017年4月20日上诉人才收到一审裁定书，一审法院无法定事由、未经批准擅自延长审理期限，程序违法。
一审法院认定事实：2013年3月19日，原告樊菊花与被告吴海春、刘红梅、谢刚桥、刘智签订了《土地转让协议书》，原告将其拥有的耿国用（2006）第2－43号建设用地转让给被告使用，土地面积1359、36平方米，转让费291.6万元。双方约定了付款时间。截止同年6月19日，被告按约定分三次给付原告土地转让费271.6万元，余款20万元根据《协议》被告应于办理变更登记取得《土地使用证》后30天内付清。2015年2月11日，被告取得耿国用（2015）第2－09号《国有土地使用证》，该证载明土地使用面积1279.95平方米，与原证载明面积相差79.41平方米。为查明土地面积减少的原因及责任，原审法院依职权向土地管理部门进行取证。根据耿马自治县国土资源和环境保护局证明，在办理樊菊花出让给吴海春等四人的土地变更登记手续时，发现该宗土地上有一农灌沟，将此情况反馈给吴海春4人后，吴海春等4人提供了与孟定下城村委会签订的《协议书》，该协议书证明吴海春等4人同意保留农灌沟给下城村委会弄门组使用，故该局在办理变更登记手续时证载面积扣除了农灌沟面积79.41平方米。一审过程中被告吴海春、刘红梅、谢刚桥、刘智提出反诉，要求樊菊花补足79.41平方米土地面积，或者补足该面积的价款17.0345万元；支付违约金51103.5元；承担诉讼费用。
一审法院认为，原告樊菊花转让给被告吴海春等四人的土地上79.41平方米的农灌沟为历史事实，但樊菊花原持有的《国有土地使用证》无任何涉及农灌沟信息的标注。吴海春名下的《国有土地使用证》是从前证变更登记而来，在无其他法定事由和法律依据的前提下，变更登记后的土地面积不变。本案争议的土地面积减少的原因正是农灌沟的所有权属不清，从而导致纠纷的产生。依照土地管理法的相关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故原告及反诉原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第二款第三项之规定，裁定驳回原告樊菊花的起诉；驳回反诉原告吴海春、刘红梅、谢刚桥、刘智的起诉。
本院认为，一、上诉人樊菊花将自己合法拥有的建设用地使用权转让给被上诉人吴海春、刘红梅、谢刚桥、刘智，双方为此签订了《土地转让协议书》，该转让行为不违反国家法律规定，之后经变更登记被上诉人已取得《国有土地使用证》。《国有土地使用证》是证明土地使用者使用国有土地的法律凭证，受法律保护，其载明权属清楚，即已不存在土地使用权争议。本案为建设用地使用权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，属于人民法院受案范围。至于变更登记后土地使用面积减少的事实属于实体审理应查明的内容。故一审法院认为属于土地使用权纠纷应由行政机关处理驳回起诉不当。二、关于上诉人提出一审超审限程序违法的意见，经审查，本案于2016年6月16日受理本诉，同年7月25日受理反诉，9月22日开庭审理，11月28日经一审法院院长批准延长审限6个月，至2017年4月21日向双方当事人送达完裁定书。一审法院并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月……”的规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销耿马自治县人民法院（2016）云0926民初338号民事裁定；
二、本案指令耿马自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢可平
审判员 姚 葵
审判员 乐俊培
二〇一七年六月二十六日
书记员 农 申
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇安民初字第00184号
原告张三，男，1983年12月6日生，汉族，住陕西省镇安县高峰镇双寨村*组，农民。
被告姜刚，男，1971年10月17日生，汉族，住陕西省镇安县西口回族镇上河村*组，农民。
被告李山，男，1982年10月18日生，汉族，住陕西省镇安县青铜关镇东坪村*组，农民。
原告张三与被告姜刚、李山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张三，被告李山均到庭参加了诉讼，被告姜刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张三诉称，2009年，他在银行以按揭贷款的方式购买了一台斗山牌220LC-7挖掘机。2010年11月5日二被告合伙受让该挖掘机，经三人协商，挖掘机作价390000.00元，自2010年11月5日起以后的银行贷款由二被告偿还，此前的大小事故、经济纠纷与二被告无关，此后的大小事故、债权债务与他无关，双方签订了《斗山挖机转让协议》，当日他将挖机交付给二被告。二被告向他支付了255000.00元，下欠的135000.00元承诺过一段时间再给。后他多次向二被告催要欠款，但二被告相互推诿，二被告合伙购买挖机，应当互负连带责任。现诉至法院，请求判令二被告立即支付拖欠的挖掘机款135000.00元，并承担连带清偿责任。
原告张三为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、协议书，证明原、被告签订了挖机买卖协议，挖机款390000.00元含尚未付清的银行按揭贷款，二被告应当按约定付款；2、欠条，证明被告欠原告挖机款135000.00元。
被告姜刚辩称，2010年秋，他和李山商议合伙购买一台挖机承包工程赚钱，原告正好有一台斗山牌挖机要转让。经反复协商，最后以总价390000.00元成交，付款方式为：他与李山各50%。协议签订后，他在一个月内先后4次将他名下的195000.00元给付原告。自2010年11月5日挖机过户至今，他与李山本着责任平分、风险共担、利益共享的原则进行年终结算，历年来的年终结算单可以证实。截止2010年11月底，他已将本人名下的195000.00元全部付清，下欠原告的挖机款，应当由被告李山付清。
被告姜刚为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、收条，证明他已向原告付挖机款195000.00元。2、本人购挖机付款清单，证明向原告付款的具体时间、地点、金额。3、姜刚和李山合伙购买挖机利润结算单，证明二被告合伙经营挖机期间的结算详情。
被告李山辩称，他与姜刚合伙购买张三的挖掘机属实，三人商议挖掘机总价款560000.00元，给张三付390000.00元，银行按揭贷款170000.00元，由他和姜刚偿还。他和姜刚口头协议，银行按揭贷款共同偿还，给张三的390000.00元每人一半。姜刚付原告195000.00元，他付原告60000.00元，共计255000.00元，下欠135000.00元。他和姜刚购买挖机后，起初二人合伙经营，后姜刚独自经营，赚的钱没有给他分，他无偿还能力，剩余欠款，应当由姜刚偿还。
被告李山未向法庭提供证据。
本案的所有证据，原、被告在庭审中均进行了质证。
本案庭审质证时，原告张三、被告李山对被告姜刚提交的证据1、2均无异议。原告认为证据3与本案无关联性。被告李山认为证据3部分不属实，二被告合伙经营挖机期间，2010年11月5日至2011年底利润用于偿还银行按揭贷款，对此笔账无异议；但认为2012年初至2013年底的账务不属实，没有他本人签字确认。被告李山对原告提交的证据1、2均无异议。
审判员
对本案证据综合分析认为：原告提交的证据1、2，与被告姜刚提交的民事答辩状、证据1、2相互印证，形成了证据链，能够证实二被告合伙购买原告的挖机，应当向原告付挖机款390000.00元。被告姜刚已付195000.00元，被告李山已付60000.00元，二被告尚欠原告挖机款135000.00元未付。该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告李山无异议，本院予以采信。原告张三、被告李山对被告姜刚提交的证据1、2均无异议，能够证实二被告合伙购买原告的挖机，应当向原告付款390000.00元。被告姜刚已付195000.00元。该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告李山无异议，本院予以采信。证据3系被告姜刚单方书写，二被告合伙经营挖机期间内部的结算不能对抗合伙对外共同债务。故原告和被告李山的异议成立，本院不予以采信。
经审理查明：2009年，原告张三在银行以按揭贷款方式购买了一台斗山牌220LC-7挖掘机。2010年11月5日，被告姜刚、李山同意合伙购买该挖机，经三人协商，挖掘机总价款为560000.00元，给张三付款390000.00元，银行按揭贷款170000.00元，由二被告共同偿还。原告（甲方）和二被告（乙方）签订了《斗山挖机转让协议》，内容如下：1、斗山牌220LC-7挖掘机转让价为390000.00元（不含银行贷款），从2010年11月5日以后的银行贷款由乙方承担；2、自卖挖机之日起，以前的大小事故和经济纠纷与乙方无关，以后的大小事故、债权债务与甲方无关；3、如有一方违约，赔偿对方一定经济损失。当日，原告在镇安县永乐镇午峪沟将挖机交付给二被告。被告姜刚、李山口头约定：挖掘机款390000.00元每人承担一半，银行按揭贷款170000.00元共同赚钱偿还。后被告姜刚先后给原告付款共计195000.00元，被告李山给原告付款60000.00元，尚欠135000.00元未付。原告向二被告催要欠款，二被告相互推诿，拖欠至今。
本院认为：原告张三与被告姜刚、李山在自愿、平等、协商的基础上，签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，该合同符合法律规定，属有效合同，对当事人具有法律约束力。原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务，原告按照约定将挖掘机交付给二被告，二被告未按照约定及时付清全部货款，应当承担继续履行付款的义务。二被告自愿合伙购买原告的挖掘机从事工程承包，二被告之间系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，其内部协议约定的债务承担比例不能对抗第三人。被告姜刚辩解已付清自己名下的挖掘机款，下欠的挖掘机款，应当由被告李山付清的理由不成立，本院不予支持。被告李山辩解挖掘机由被告姜刚经营、未参与营业利润分配，应当由被告姜刚付清下欠挖掘机款的理由亦不成立，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零六条第一款，第一百一十一条之规定，判决如下：
被告李山在本判决生效之日起十日内支付原告张三挖掘机款人民币135000.00元，被告姜刚承担连带责任。
案件受理费3000.00元，适用简易程序审理的减半收取1500.00元，由被告李山负担1000.00元，被告姜刚负担500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员高霞
二○一四年六月二十六日
书记员时贺新
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终1143号
上诉人（原审被告）：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴路84号。
法定代表人：刘忠贵，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东大明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙琴，女，1977年10月26日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：郭士龙，山东法扬律师事务所律师。
上诉人枣庄中安房屋开发有限公司因与被上诉人陈强强商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，枣庄中安房屋开发有限公司于2018年7月26日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，枣庄中安房屋开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许枣庄中安房屋开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1036元，减半收取518元，由上诉人枣庄中安房屋开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔兆军
审判员 赵 慧
审判员 朱海燕
二〇一八年七月二十六日
书记员 马馥君