吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终709号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所：长春市朝阳区。
负责人：常昊，总经理。
委托诉讼代理人：杨兴光，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李新德，男，汉族，1964年8月20日生，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢喜忠，男，汉族，1974年8月9日生，户籍地吉林省长春市二道区，经常居住地吉林省长春市二道区。
原审被告：安华农业保险股份有限公司通化中心支公司。
上诉人安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安邦公司）因与被上诉人李新德、卢喜忠、原审被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称安华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院作出的（2016）吉0105民初第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安邦公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决我公司承担鉴定费、律师代理费及案件受理费是错误的。因上诉人与卢喜忠系保险合同关系，商业保险合同第三条明确约定仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不是保险公司赔偿范围，属于上诉人的免赔范围。依据保险法第六十六条的规定，鉴于保险合同已经明确约定此类费用为赔偿外项目，因此上诉人不应承担以上费用。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
李新德辩称，上诉人在原审庭审中并未提供在投保人购买保险时向投保人履行了提示和告知义务的证据，根据保险法第十七条规定，该保险合同约定不应产生效力。三项费用应由上诉人承担，请法院驳回上诉。
李新德向一审法院起诉请求：1.被告安华公司在交强险、被告安邦公司在商业险范围内赔偿原告下列各项损失：医疗费31715.37元、误工费142.22元/天×120天=17066.4元、护理费124.08元/天×40天=4963.2元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、伤残赔偿金23217.82元×13%×20年=60366.33元、后续治疗费12000元、精神抚慰金10000元（在交强险优先支付）、交通费500元、鉴定费3300元、律师代理费6000元，以上共计148911.3元。2.被告卢喜忠在保险责任范围外对原告上述损失承担连带责任。
一审法院认定事实：2016年3月19日7时22分许，被告卢喜忠驾驶无牌黑色奥迪牌轿车（车辆识别码×××）沿本区民丰大街由南向北行驶至吉林大路时，其车右侧前部与沿吉林大路由南向北行驶至吉林大路左转弯的李新德所驾的二轮电动车左侧刮撞，致二车损坏，原告李新德受伤。此次事故经长春市交警支队二道区交警大队吉公交认字[2016]第000671-1号道路交通事故认定书认定，被告卢喜忠一方过错，承担事故全部责任；原告李新德无过错，不承担事故责任。事故发生当日，原告前往吉林大学第一医院二部门诊治疗，次日，原告入吉林大学第一医院二部住院治疗，诊断为：锁骨骨折、创伤性湿肺、肋骨骨折（3-4、5-8），2016年4月4日出院，住院15天，花费门诊费429.8元，住院费31285.57元，出院诊断载明：“1、休息三个月，避免负重，卧床休息，加强营养……”2016年4月28日，原告自行委托吉林中正司法鉴定所对伤残等级、后续治疗费、误工损失日、护理期限进行鉴定，2016年4月29日，吉中司鉴所[2016]法临鉴字第271号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李新德此次胸部伤情构成十级伤残；其此次锁骨伤情评定为十级伤残。2、被鉴定人李新德此次外伤的后续治疗费约需12000元。3、被鉴定人李新德此次外伤后的误工损失日应以120日为宜。4、被鉴定人李新德此次外伤后的护理期限应以40日为宜。花费鉴定费3300元，律师代理费6000元。事故发生后，被告卢喜忠已为原告垫付9000元医疗费。另查明：肇事车辆无牌黑色奥迪牌小型轿车（车辆识别码×××）现号牌为×××，所有权登记在被告卢喜忠名下，该车在被告安华公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告安邦公司处投保了商业三者险（责任限额50万），本案事故发生在保险期间内。又查明：原告李新德系农业户口，据长春市二道区荣光街道办事处岭东社区居委会证明李新德系长春市二道区岭东社区居民，自从2014年1月至今居住在万通B区高层B2栋3008室。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民的身体健康权应承担侵权责任，赔偿受害人因侵权行为引发的合理经济损失。（一）关于责任承担问题。因肇事车辆×××奥迪牌小型轿车已在被告安华公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告安邦公司处投保了商业三者险，且本案事故发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，此事故，经公安交警部门事故责任认定：被告卢喜忠承担事故全部责任，原告不承担事故责任。故被告安华公司在交强险赔偿限额内对原告进行赔偿，被告安华公司不予赔偿的部分，由被告安邦公司在商业险赔偿限额内对原告赔偿，不足部分由被告卢喜忠进行赔偿。被告安邦公司提出免责条款规定不承担律师代理费、鉴定费、诉讼费的抗辩理由，因其未提供证据证明其已对该条款在订立合同是在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，其抗辩理由不成立。（二）关于赔偿项目和数额。关于医疗费。事故发生后，原告因此次事故受伤在吉林大学第一医院二部花费门诊费429.8元，住院费31285.57元，且有相关门诊手册、住院病历及收费专用票据予以佐证，对此部分医疗费用，一审法院予以支持，因被告卢喜忠已经垫付9000元，被告安华公司应对原告花费医疗费用10000元予以赔偿，被告安邦公司应对原告花费医疗费用12715.37元予以赔偿及被告卢喜忠垫付医疗费用9000元予以理赔。关于伤残赔偿金。原告依据鉴定意见被鉴定人李新德此次胸部伤情构成十级伤残，其此次锁骨伤情评定为十级伤残，主张伤残赔偿金23217.82元×13%×20年=60366.33元，原告主张伤残系数过高，应以11%为宜。故被告安华公司应赔偿原告伤残赔偿金51079.2元。关于精神抚慰金。原告依据鉴定意见被鉴定人李新德此次胸部伤情构成十级伤残，其此次锁骨伤情评定为十级伤残，主张精神抚慰金10000元，结合本地区经济发展水平，应以保护6000元为宜。故被告安华公司应赔偿原告精神抚慰金6000元。关于误工费。原告依据鉴定意见主张误工期120日，按照建筑行业142.22元/天计算，因庭审中原告并未提供其从事行业的相关证明，故一审法院参照居民服务业124.08元/天标准计算，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故本案误工期应为2016年3月19日至2016年4月28日，共计41天，故被告安华公司应赔偿原告误工费5087.28元。关于护理费。原告依据鉴定意见主张护理期限40日，主张护理费4963.2元，该数额符合相关法律规定，一审法院予以支持。故被告安华公司应赔偿原告护理费4963.2元。关于住院伙食补助费。原告主张因此次事故住院15天，主张住院伙食补助费1500元，该数额符合相关法律规定，一审法院予以支持，故被告安邦公司应赔偿原告住院伙食补助费1500元。关于营养费。原告依据出院诊断载明加强营养，主张1500元营养费，结合本案实际情况，一审法院酌情保护1000元。故被告安邦公司应赔偿原告营养费1000元。关于后续治疗费。原告依据鉴定意见主张后续治疗费12000元，该数额符合相关法律规定，一审法院予以支持，故被告安邦公司应赔偿原告后续治疗费12000元。关于交通费。原告主张此次事故花费交通费500元，但只提供30元票据，一审法院依法保护30元。故被告安华公司应赔偿原告交通费30元。关于鉴定费及律师代理费。原告主张鉴定费3300元及律师代理费6000元，且提供相关正规票据，一审法院予以支持。故被告安邦公司应赔偿原告鉴定费3300元，律师代理费6000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告李新德医疗费10000元、伤残赔偿金51079.2元、精神抚慰金6000元、误工费5087.28元、护理费4963.2元、交通费30元，合计77159.68元；二、被告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业险范围内赔偿原告李新德医疗费12715.37元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元、后续治疗费12000元、鉴定费3300元、营养费6000元，合计36515.37元。三、驳回原告李新德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元减半收取，由被告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”如果上诉人欲不承担律师代理费、鉴定费、案件受理费的赔偿责任，其需提交证据证明向投保人对以上不予赔偿律师代理费、鉴定费、案件受理费的免责条款尽到提示和解释说明义务，免责条款才发生法律效力。但是其作为商业第三者责任险的保险人，并无充分证据证明其已经尽到以上义务，因此其主张的以上免责条款不发生法律效力，一审法院判决其承担律师代理费、鉴定费、案件受理费并无不当。
综上所述，上诉人安邦财产股份有限公司长春中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3278.00元，由上诉人安邦财产股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 王君伟
代理审判员 李蓬勃
二〇一七年三月七日
书 记 员 许琳璟