湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初3号
原告：陈胜，男，1970年4月2日出生，住沙洋县，系陈雨涛之父。
原告：许美玲，女，1972年6月20日出生，住沙洋县，系陈雨涛之母。
委托代理人（特别授权）：邓承斌，掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
被告：汪发生，男，1971年1月7日出生，住荆门市掇刀区。
原告陈胜、许美玲与被告汪发生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员杨小瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈胜及其委托代理人邓承斌，被告汪发生到庭参加诉讼。本案在审理过程中裁定准予二原告对被告谢星梅、毕超、唐金玉、毕中恒撤回起诉。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告汪发生赔偿二原告因机动车责任事故造成陈某某死亡的各项经济损失合计254848元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月7日11时50分，毕孝清驾驶鄂H2H5**劲隆二轮摩托车（乘坐陈某某、原告许美玲）沿219省道由西向东行驶至10Km+900m路段，撞上停在路边的被告汪发生驾驶的鄂H153**王牌中型货车左后尾部，造成车辆受损，陈雨涛当场死亡，原告许美玲受伤的交通事故。经交警部门认定：毕孝清承担事故的主要责任，被告汪发生承担事故的次要责任，陈雨涛、原告许美玲无责任。事故发生后，被告汪发生未履行任何赔偿义务。为维护原告合法权益，具状成诉。
被告汪发生辩称，停车未违反交通规则，不应该承担此次事故的赔偿责任，对交警部门事故认定的原因有异议，原告许美玲应承担责任；未履行任何赔偿义务不属实，已向交警部门支付交通事故垫付款58000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对交通事故发生经过没有争议，本院予以确认。双方当事人对道路交通事故认定有争议，被告认为原告许美玲与驾驶员毕孝清交谈是诱发事故原因之一，其应该承担相应的责任，但未提交证据予以证明，故对被告的异议不予采纳；被告认为其停车未违反交通法规，不应该承担此次事故的赔偿责任，但被告未在法定期限内复核，也未提交证据证明其不应担责，故对被告的异议不予采纳。关于被告汪发生是否履行部分赔偿义务的事实，被告称已向交警部门给付58000元交通事故垫付款，虽未提供相关票据，但二原告称其已在交警部门领取陈雨涛的丧葬费22000元，故对二原告受领22000元予以认可。
经审理查明：二原告所述交通事故发生经过，被告无异议，本院予以确认。事故发生后交警部门认定：毕孝清承担事故的主要责任，汪发生承担事故的次要责任，陈雨涛、许美玲无责任。
另查明：鄂H153**王牌中型货车为汪发生所有，鄂H2H5**劲隆二轮摩托车为毕孝清所有，二车均未投保交强险。原告陈胜、许美玲已在交警部门领取被告支付的陈雨涛丧葬费22000元。死者陈雨涛为农业户口。
以上事实，有事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、火花证明、户口簿证明等及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案交通事故发生后，公安交通管理部门在进行现场勘验、调查取证后制作了《交通事故责任认定书》，被告无证据证实事故经过与交警部门认定不符，交警部门的事故责任认定本院予以确认；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告未投保交强险，应在第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，超出限额外的损失，按照道路交通安全法第七十六条规定的侵权责任承担；本案《交通事故责任认定书》中认定被告负事故次要责任，故酌情认定被告承担30%的赔偿责任。
二原告之子陈某某在交通事故中死亡的各项经济损失经依法核准确认为：1、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计为17868元（2978元/月×6），于法有据，本院予以支持；2、死亡赔偿金：按照农村居民人均可支配收入的标准，60周岁以下的，补偿20年计为216980元（10849元/年×20年），于法有据，本院予以支持；3、精神损害抚慰金：二原告因儿子陈某某在交通事故中的不幸死亡，受到严重的精神痛苦和精神创伤，故本院对二原告主张的精神损害赔偿20000元，予以支持。上述1-3项合计为254848元。
同乘人许美玲的损失经本院另案查明为：1、医疗费99855.8元；2、住院伙食补助费1760元；3、护理费114916元；4、误工费14289.29元；5、伤残赔偿金151886元；6、鉴定费2280元；7、精神抚慰金8000元。比照交强险，上述1-2项合计为101615.8元；3-7项合计为291371.29元。
上述3-7项合计为291371.29元。比照交强险在伤残死亡赔偿限额项下，本案与另案许美玲的损失总和为546219.29元，二人所占损失比例分别约为46.66%和53.34%。
被告应承担交强险项下51326元（110000×46.66%）及超过限额剩余30%的比例为61056.6元【（254848-51326）×30%】，合计为112382.6元，被告垫付死者陈某某的丧葬费22000元，二原告予以认可，在本案中应予扣减，被告还应支付二原告90382.6元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，判决如下：
一、被告汪发生于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈胜、许美玲各项经济损失90382.6元；
二、驳回原告陈胜、许美玲其他诉讼请求。
上述负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，适用简易程序减半收取450元，由被告汪发生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 杨小瑜
二〇一七年三月三十日
书记员代 金 玉
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。