wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2856号
申请执行人：郭有昌，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛惠明机械制造有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：杨明刚，职务总经理。
被执行人:青岛鑫云龙机械铸造有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：李增玲。
被执行人:青岛盛鼎机械制造有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：孙邦强，职务总经理。
被执行人：杨明刚，男，汉族，住胶州市。
被执行人：臧廷会，女，汉族，住胶州市。
被执行人：李光胜，男，汉族，住胶州市。
被执行人：李增玲，女，汉族，住胶州市。
被执行人：李坤，女，汉族，住胶州市。
被执行人：孙邦强，男，汉族，住胶州市。
申请执行人郭有昌与被执行人青岛惠明机械制造有限公司、青岛鑫云龙机械铸造有限公司、青岛盛鼎机械制造有限公司、杨明刚、臧廷会、李光胜、李增玲、李坤、孙邦强民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初3157号民事判决书]已立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
(2016）鲁0281民初3157号民事判决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一八年四月十六日
书记员 李旭日
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初2133号
原告：宁某，女，1986年12月03日出生，汉族，住武夷山市。
被告：张某，男，1979年07月14日出生，汉族，住武夷山市。
原告宁某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告宁某于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁某有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁某撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由宁某负担。
审判员 刘 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵海燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29793号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄栋才，男，1986年2月20日出生，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄栋才信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计89,788.91元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款89,788.91元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执953-2号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：谷晓慧，女，1989年4月20日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人谷晓慧行政非诉一案，本院于2017年3月10日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审224号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人谷晓慧未经批准实施生育一个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第0051068号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人谷晓慧社会抚养费8722元。谷晓慧在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年3月31日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月18日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审224号行政裁定书的本次执行程序；
二、本案执行标的8722元及申请执行费50元，被执行人已偿付8540元，未偿付232剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年八月二十二日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执953-2号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：谷晓慧，女，1989年4月20日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人谷晓慧行政非诉一案，本院于2017年3月10日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审224号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人谷晓慧未经批准实施生育一个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第0051068号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人谷晓慧社会抚养费8722元。谷晓慧在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年3月31日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月18日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审224号行政裁定书的本次执行程序；二、本案执行标的8722元及申请执行费50元，被执行人已偿付8540元，未偿付232剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年八月二十二日书记员  秦增生
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民二终字第343号
上诉人（原审被告）：熊菊华，男，1963年2月15日出生，汉族，住江西省丰城市，现住广东省增城市，系广东省增城市佰姓福百货店个体经营者。
被上诉人（原审原告）：连立新，男，1969年7月26日出生，汉族，住湖北省监利县。
上诉人熊菊华因与被上诉人连立新买卖合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民二初字第1927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：连立新、熊菊华双方素有生意往来，连立新多次向熊菊华供应电饭煲、电水壶等各类小家电。
2013年9月10日，熊菊华向连立�出具《欠条》，该欠条载明“今欠到家顺5207元正”。该欠条中“家顺”的正下方注明为“连立新”。后，连立新多次追讨未果，遂诉至原审法院成讼。
在原审诉讼中，熊菊华要求连立新赔偿其小孩受伤的一切医疗费用共计28800元。
另，连立新明确表示本案的案件受理费由熊菊华直接支付给连立新。
被上诉人连立新原审诉讼请求：1.连立新向熊菊华支付货款5207元；2.熊菊华支付律师费2500元；3.本案的诉讼费由熊菊华承担。
原审法院经审查认为：虽然连立新、熊菊华双方未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖关系已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。
连立新按约定向熊菊华供应了家电，熊菊华理应履行向连立新支付货款的义务。现熊菊华拖欠连立新货款的行为�构成违约，故熊菊华依法应承担违约责任。现熊菊华拖欠连立新货款5207元，有连立新提供的《欠条》为证，故连立新要求熊菊华支付货款5207元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于律师费，因双方没有对律师费进行约定，且律师费并非连立新所支付的必要费用，故对于连立新要求熊菊华支付2500元的律师费的主张，不予支持。因本案款项系基于连立新、熊菊华双方存在买卖合同法律关系，而熊菊华要求连立新赔偿其小孩受伤的医疗费用系基于侵权法律关系，二者并非同一法律关系，故原审法院在本案中不予处理。熊菊华经合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，原审法院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、熊菊华于判决发生法律效力之日起十日内向连立新支付货款5207元；二、驳回连立新其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预缴25元），由连立新负担8元，熊菊华负担17元。
判后，上诉人熊菊华不服原审判决，向本院提起上诉称：连立新20**年8月多次到熊菊华店联系电器供货事宜，称可以月结货款，并比熊菊华原来的电器供货商便宜。9月份熊菊华从连立新处拿第一批大约3千多元钱的货物，但发现连立新的货比熊菊华原来的供货商还要贵，本来是月结付款，但是因为价格高的原因熊菊华付了现金给连立新。第二次熊菊华从连立新处拿了约1800多元钱的货，其送货过来时还有一�5207元的货款单，当时熊菊华方称不需要这么多货时，连立新说货款可以月结，故熊菊华收了连立新的货并在货款单上签字盖章了。连立新提供的货款欠条确实是熊菊华儿子所提供，但没有注明什么时候付款，熊菊华和连立新自始至终都口头协议以月结付款为主。因电器商品有一些存在质量原因，导致顾客前来本店退货名誉受损害。连立新以资金周转为由打电话给熊菊华催要货款，熊菊华没有答应付货款并提出该电器商品存在质量问题要求连立新退货。2014年10月16日上午熊菊华接到了连立新的电话说下午过来退货，下午连立新的小孩过来退货的过程中发生冲突，打砸熊菊华的商品及恐吓熊菊华家人，并称退货电器商品价格要打7折，熊菊华对此无法接受，连立新的小孩就伙同其同伴用弹簧刀威胁熊菊华，熊菊华小孩上前阻止，被其咬伤腰部。熊菊华报警后，派出所邹�长带人赶到了现场，双方去派出所录口供，熊菊华儿子被连立新小孩和员工诬告伤人被拘留5天。熊菊华要求法院重新审判其小孩的案件，并给其小孩一个公道。熊菊华小孩受伤从拘留所回来就一直在床上起不来，发现其被咬的部位好痛好难受，有红肿的迹象，后来用中药进行治疗，到11月才好转。
故，上诉人熊菊华上诉请求：依法改判连立新赔偿其损失和其小孩受伤的治疗费用共计28800元整。
被上诉人连立新答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：连立新与熊菊华虽未签订书面的买卖合同，但对于连立新依口头约定向熊菊华供应家电的事实，双方均不持异议，故可认定双方之间已确立事实上的买卖合同关系。本案中，连立新�熊菊华出具的《欠条》，向熊菊华主张欠付货款5702元。熊菊华认为连立新提供的家电存在质量问题，未能举证证实，依法应自行承担举证不能的不利后果，其以此为由拒绝支付上述欠付货款，理据不足，本院不予支持。熊菊华所称连立新应赔偿其孩子受伤的医疗费用一节，因与本案非属同一法律关系，本案中不予审查，其可另寻途径解决。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人熊菊华的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人熊菊华负担。
本判决为终审判决。
审判长 国平平
审判员 张纯金
审判员 徐 艳
二〇一五年三月三十日
书记员 王振华
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民二终字第187号
上诉人（原审原告）李安其，女，1948年11月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）湖南德海制药有限公司。
法定代表人罗琢滨，该公司董事长。
委托代理人游碧海，男，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）龚方伦，男，1949年10月21日出生，汉族。
委托代理人徐岚，湖南告成律师事务所律师。
上诉人李安其因与被上诉人湖南德海制药有限公司（以下简称德海制药）、龚方伦股东资格确认纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第351号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认定，湖南德海实业（集团）公司（以下简称德海集团）、湖南省常德中药厂（以下简称中药厂）、中药厂职工以及企业配送资金共同出资设立德海制药；职工个人以个人出资及企业配送资金出资以职工持股会名义入股，故职工持股会是德海制药的股东之一；中药厂工会主席为职工持股会代表，成立后的德海制药工会及其工会主席向出资职工签发了出资证明书，故中药厂工会和德海制药工会是代为履行职工持股会职能的组织；李安其向职工持股会出资，是职工持股会的成员，持股职工与公司不产生直接的权利和义务关系，不直接享有公司法及公司章程规定的有关公司股东的权利和义务，在认为其相关权益受到侵犯时，不能直接向德海制药主张权利。李安其起诉德海制药属原告主体资格不符。龚方伦是工会主席和职工持股会代表，其行为属于履行职务的行为，且其不具备赋予李安其股东资格的权利，龚方伦不是本案适格的被告。综上，李安其的起诉因主体资格不符，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回了原告李安其的起诉。
李安其不服该裁定，向本院提起上诉称：原裁定认定李安其向职工持股会出资是认定事实错误；认定李安其起诉德海制药不具有原告主体资格是错误的；龚方伦作为中药厂的工会主席，无论其实施了什么行为，对李安其的私人财产造成了损失是事实。请求撤销原裁定，确认李安其的诉讼主体资格；确认李安其在德海制药合法的股东地位，并判令德海制药向李安其发放股权证书。
本院经审理认为，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
根据原审法院在原审卷中收集的《职工股金股息发放明细表》、中药厂出具的《职工参股认购书》和德海制药工会出具的《出资证明》等相关证据材料的复印件，以及查明的相关事实，可以认定，《职工股金股息发放明细表》中有李安其参股金额为1000元、配股金额为1000元、参股月息为690元，合计金额为2690元的记载，并加盖了德海制药的印章。但该明细表的原件没有注明制作单位和制作时间，其原件至今由德海制药工会保存。该明细表共计25页，德海制药的印章系2007年8月28日因处理有关事宜的需要，为证明上述复印件与原件无异而加盖的。因此，不能证明制作该明细表的主体是德海制药，故德海制药不能据此承担相应的责任。中药厂出具的《职工参股认购书》和德海制药工会出具的《出资证明书》均没有载明股东名称，故不能对李安其向德海制药或龚方伦履行了出资义务以及其在德海制药享有相应的股东资格和股东权利的事实予以证明。据此，可以认定，李安其在本案中没有提供相应的证据对其与德海制药具有法律上的关联以及其在德海制药拥有股东资格和享有相应的股东权利等事实予以证明，原审法院在本案中对李安其的起诉裁定予以驳回并无不当，依法应当予以维持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。李安其的上诉理不能成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文国银
审 判 员 周建民
代理审判员 陈小莲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 方 芳
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以
判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实，证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十五条：第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决裁定。
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第01190号
原告吴静，男，汉族，1983年8月6日出生，延安市人，大专文化，无业。
被告申洝宁，男，汉族，1979年10月30日出生，延安市人，现住址不详。
原告吴静诉被告申洝宁民间借贷纠纷一案于2015年5月8日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告吴静诉称，被告于2015年4月1日向原告借款240000元，未约定利息及还款期限，被告向原告出具了借条，后经原告多次催要，未果。故诉至法院，请求依法判令1、被告偿还原告借款240000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴静的起诉。
案件受理费4900元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 赵莎
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 尚凯
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初214号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吴某，男。2015年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸�人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年9月22日14时许，被告人吴某至本市江岸区建设大道754号惠济小区2单元门口，采取用自带钥匙掏锁的方式，将被害人徐某停放在此处的1辆铃木之星牌电动车48V12AH（价值人民币1，897元）盗走，后销赃并挥霍。
2015年9月23日8时许，被告人吴某至本市江岸区后湖大道新春村的“琪琳”棋牌室门口，将被害人胡某停放在此处的1辆踏浪牌48V20AH（价值人民币2，340元）盗走，后销赃并挥霍。
2015年10月20日，被告人吴某在强制隔离戒毒期间主动向公安人员交代了上述盗窃事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、破案经过、情况说明；被害人徐某、胡某的陈述；刑事判决书、强制隔离�毒决定书等书证；指认现场笔录；价格鉴证意见书；被告人吴某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴某在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代尚未被掌握的其盗窃犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某有前科劣迹，可酌情从重处罚。在本院审理期间，被告人吴某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年5月22�止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 年 凯
二〇一六年二月十七日
书 记 员 祝先豪
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初4498号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。
法定代表人：林复，该行董事长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告：庞知国，男，1978年11月1日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告庞知国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，并由审判员王冬青任审判长，与代理审判员费美娟、人民陪审员李明俊组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告南京银行委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告庞知国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、被告庞知国归还原告借款本息共计92851.27元（截至2017年5月10日），之后按合同约定支付利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月10日原被告签订《个人消费性借款合同》约定被告向原告借款10万元用于个人消费。原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款，现原告诉至法院。
在案件审理过程中，原告明确因本案起诉后被告归还部分款项，现变更诉讼请求1：要求被告归还原告借款本金87808.15元，并偿付截至2017年10月12日的利息5760.94元、罚息（含复利）1177.53元，以及自2017年10月13日起至清偿日止按原合同约定计算的利息、罚息、复利；诉讼费仅指案件受理费。
被告庞知国未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、个人借款借据、贷款发放通知书、贷款信息明细、逾期查询表予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，原告南京银行（甲方/贷款人）与庞知国（乙方/借款人）签订《个人消费性借款合同》（编号：CYD201628280505）一份，合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额10万元，借款用途为家电；借款期间自2016年10月10日起至2019年10月10日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为为月利率、固定利率，即11.65‰；本合同项下借款逾期的罚息利率在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，按日计息，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；乙方自愿以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，及/或解除本合同；乙方未按本合同约定进行借款资金支付的，视为乙方违约，甲方有权按本合同约定计收罚息和复利，并要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。
上述合同签订后，原告依约于2016年10月10日发放贷款，《个人借款借据》及《放款凭证》载明：借款人庞知国，借款金额10万元，借款期限36个月，到期日期2019年10月10日，贷款月利率11.65‰，借款用途家电。
因被告未如约还本付息，故原告诉至法院。原告明确截至2017年10月12日，被告尚欠原告借款本金87808.15元、利息5760.94元、罚息（含复利）1177.53元。
本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告庞知国未按约定还款应承担相应违约责任。被告未依约还款且失去联系，原告有权要求被告提前清偿债务，原告主张的欠款数额有还款明细表予以证实，本院予以确认。
被告庞知国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞知国应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金87808.15元、利息5760.94元、罚息（含复利）1177.53元，并支付自2017年10月13日至清偿日止按原合同约定计算的利息、罚息、复利。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，由被告庞知国负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 王冬青
代理审判员 费美娟
人民陪审员 李明俊
二〇一七年十月十八日
书 记 员 孙婷婷
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一终字第102号
上诉人（原审原告）：冀州市国兰宏博房地产开发有限公司。
法定代表人：郭忠华，董事长。
被上诉人（原审被告）：江苏鲁人建设发展有限公司。
法定代表人：李新国，董事长。
委托代理人：张先勇，北京市常鸿律师事务所律师。
上诉人冀州市国兰宏博房地产开发有限公司因与被上诉人江苏鲁人建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服衡水市中级人民法院（2013）衡民三初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人冀州市国兰宏博房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费51436元，减半收取25718元，由上诉人冀州市国兰宏博房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 巍
代理审判员 吴晓慧
代理审判员 申 毅
二〇一五年四月七日
书 记 员 李冠霞
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第363号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人ＸＸ，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第389号行政处罚决定书申请强制执行ＸＸ非法占地一案，本院受理后，于2015年9月21日作出（2015）徐行非执字第363号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第389号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第363号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晨升
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘世龙
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通城行非审字第159号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。（一般代理）
委托代理人郑智斌，通城县计划生育行政执法大队干部。（一般代理）
被申请执行人廖维良。
被申请执行人郑艳霞。
被申请执行人廖维良、郑艳霞因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2011年7月10日多生育一个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年8月14日向其送达了隽卫计征字（2014）第054号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人廖维良、郑艳霞征收社会抚养费33228元。被申请执行人廖维良、郑艳霞在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年11月5日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2014）第054号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2014）第054号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵 岚
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第712号
申请执行人赵全生，农民。
被执行人唐山华远房地产开发有限公司。
法定代表人刘春风，公司总经理。
申请执行人赵全生与被执行人唐山华远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2011年4月6日作出的（2009）遵民初字第914号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月4日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为2.7052万元，应执行诉讼费910元，执行费310元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）遵民初字第914号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一三年十一月十日
书记员 王小力
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第945号
原告张见国，男，1987年11月14日生，汉族，住河南省汝州市�
委托代理人毛根峰，系河南科序律师事务所律师。
被告赵进国，男，1963年4月1日生，汉族，住河南省汝州市。
被告黎现成，男，1966年4月28日生，汉族，住河南省汝州市。
二被告共同委托代理人黎继光，系河南神鹰律师事务所律师。
原告张见国与被告赵进国、黎现成合同纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院起诉，本院于同年5月5日受理此案。后依法组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告张见国及其委托代理人毛根峰、被告赵进国、黎现成及其共同委托代理人黎继光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，被告赵进国、黎现成、桂清江合伙经营车辆期间，我与被告签订车辆承包合同。承包被告“北奔”货车一辆，向被告交纳了保证金40000元，2012年下半年，经与被告协商双方解除了承包合同，我将车辆退回被告之后，我一直追索40000元保证金，2013年6月15日，被告赵进国给我出示一份书面材料，承诺2014年底付清40000元，可经我多次催讨。被告都以作废合同未交回为由推托，现已严重损害我的合法权益，故诉至贵院，望依法判令1、被告支付原告40000元及利息（从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率算起之款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告请求理由不足，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。理由是双方签订有车辆转让合同，原告方支付40000元车辆转让费。剩余的车款转让费打有欠条，被告方交付车辆。双方并没有一致协商解除合同，因此原告的诉讼请求不予支持。2014年年底写的是张建国，不是现在这个原告张见国的这个见字。该条子跟原告没有利害关系，承诺所附的条件没有成就，车辆没有交回�合同也没交回。故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告赵进国、黎现成在与原告张见国等签订汽车转让合同及经营中二被告是合伙关系。2011年5月份，二被告转让给原告张见国“北奔”货车一辆，原告向被告交纳了车款40000元，原告称双方之间没有签订书面合同。同时期，被告与案外人黄帅锋、闫栓政等也签订了汽车转让合同，合同内容大体一致，其中，黄帅锋（乙方）与黎现成（甲方）之间的汽车转让合同的内容主要为，自卸车作价268000元，甲方同意转让给乙方独自经营；合同生效后，乙方先付给甲方车款40000元，以后，每月车辆还款不得低于10000元，在车辆总价款未还清之前，车辆财产权仍归甲方所有；甲方提供车辆施工工地及结账事宜，乙方必须随甲方挖机运输，不得随意离开工地等内容。2013年6月15日，由于不能正常施工，经双方协商，被告同意退还车款，赵进国在黄帅锋与黎现成之间的汽车转让合同上注明，车辆交回，乙方预付车款40000元2014年底付完，之后也已经支付完毕。同一天，赵进国给原告张见国出具便条一份，主要内容为，车辆交回待合同交回后于2014年底付张见（建）国40000元等。约定到期后，被告于2014年底给付原告3000元，之后，被告以原告没有交回合同为由拒绝支付剩余款项。
本院认为，被告赵进国、黎现成与原告张见国等之间的汽车转让合同，在履行过程中，由于不能正常施工，经双方协商，被告同意退还车款，并且已经退回了部分车款。被告也书面承诺退回原告车款，并已经退回了车款3000元，故双方已经解除了之间的汽车转让合同。被告已经按约定退回了部分车款，故应继续按照承诺退回原告剩余的车款37000元。被告以原告没有交回解除了的合同为由拒绝退还车款，由于原告称当时没有签订合同，即不存在原告给被告退还合同一事。所以，被告应按照承诺退回原告剩余的车款37000元，被告没有按照约定期限退回原告车款给原告造成了一定的损失，所以，原告要求被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告赵进国、黎现成认可在上述汽车转让合同中系合伙共同经营，故对原告的诉求应共同清偿并承担连带责任，被告赵进国、黎现成不认可与被告桂清江的合伙关系，原告也没有证据予以证实，诉讼中，原告撤回对被告桂清江的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告赵进国、黎现成于判决书生效后十日内支付原告张见国剩余车款37000元及利息（利息自2015年1月1日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并互负连带责�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵进国、黎现成各负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 率
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第945号
原告朱冬平，女。
被告陈军阳，男。
被告朱昱融，男。
被告张子畅，男。
被告陈德荣，男。
被告谢进，男。
被告朱志华，女。
被告黄建平，男。
本院于2015年11月12日受理原告朱冬平与被告陈军阳、朱昱融、张子畅、陈德荣、谢进、朱志华、黄建平买卖合同纠纷一案，在开庭前，原告朱冬平于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭前，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱冬平撤回起诉。
本案受理费1419元，减半收取709.5元，由原告朱冬平承担。
审判员 郭垂峰
二〇一五年十二月七日
书记员 周 瑶
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第945号
原告：叶红利，男，1978年3月16日生，汉族，高中文化，住汝阳县，市民。
被告：朱相瑞，男，1974年5月25日生，汉族，住汝阳县。
被告：姬如霞，女，1980年10月19日生，汉族，住汝阳县。
本院在审理原告叶红利与被告朱相瑞、姬如霞民间借贷纠纷一案过程中，原告叶红利于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶红利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶红利撤回对被告朱相瑞、姬如霞的起诉。
本案受理费2487元，由原告叶红利承担。
审判长 李刚强
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王欣然
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1682号
罪犯李志群，男，1989年9月14日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2008年10月20日作出（2008）鼓刑初字第611号刑事判决，以被告人李志群犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元，继续追缴非法所得人民币1000元，退还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2008年12月18日以（2008）榕刑终字第1084号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年1月9日以（2012）榕刑执字第266号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省榕城监狱于2014年3月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2011年、2012年、2013年度均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李志群已缴纳罚金人民币2000元及非法所得人民币1000元。
本院认为，罪犯李志群在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李志群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李志群减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李志群减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月1日起至2015年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林 燕
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）烟行监字第34号
烟台市人力资源和社会保障局：
你局因与智慧、中国共产党烟台市委员会党校工伤行政确认纠纷一案，不服本院（2014）烟行终字第19号行政判决书，向本院提出申诉。
经本院审查认为，就冯尊前的工伤行政确认问题，在本案之前已生效的烟台市芝罘区人民法院作出的（2010）芝行初字第5号行政判决，撤销了你局所作的［烟劳社工伤认字（2009）0063号］工伤认定决定，并判令你局重新作出具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条“人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为”的规定，你局在重新作出具体行政行为时，不得违反该规定。结合一、�审法院查明的事实，本案被诉的你局作出的［烟人社工伤案字（2012）0065号］工伤认定决定与已被芝罘区人民法院判决撤销的［烟劳社工伤认字（2009）0063号］工伤认定决定的结果相同。在事实和理由方面，［烟人社工伤案字（2012）0065号］工伤认定决定仅比［烟劳社工伤认字（2009）0063号］工伤认定决定多了一句话“经我局进一步调查核实，冯尊前事故当日下午16时许因有事提前下班，事故当晚烟台市委党校未安排冯尊前加班。”但该句话所表述的内容均已体现在［烟劳社工伤认字（2009）0063号］工伤认定决定所依据的事实材料之中。［烟人社工伤案字（2012）0065号］工伤认定决定所依据的证据虽有所增加，但其主要证据与［烟劳社工伤认字（2009）0063号］工伤认定决定的相同。因此，你局以同一事实和理由作出了与原具体行政行为基本相同的具体行政行为，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条的规定。你局的申诉理由或无证据支持，或无法律依据，故你局的申诉请求，本院依法不予支持。希望你局正确对待本案原审一、二审判决认定的事实，接受原审判决的处理结果，服判息诉。
特此通知
二〇一四年六月二十日
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00609号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人李相廷，男，1969年6月10日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月14日作出的阳土资处字（2015）666号行政处罚决定。
本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）666号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月5日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月14日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）666号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）666号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3822号
原告：刘升明，男，1969年4月23日生，汉族，住诸城市。
委托代理人：张伟，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告：徐磊，男，1969年2月25日生，汉族，住诸城市。
被告：范平，男，1971年2月12日生，汉族，住诸城市。
原告刘升明与被告徐磊、范平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。被告徐磊、范平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金200000元，支付利息10000元，共计210000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年11月1日至2016年3月20日，被告徐磊因事从原告处分四笔借现金共计20万元，并分别约定了逾期借款利息。被告范平为其提供担保。今约定的还款期限早已逾越，被告仍未还款。
徐磊未作答辩。
范平未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告徐磊于2014年11月1日、2015年8月1日、2015年12月5日、2016年3月20日分四次从原告刘升明处借款，每笔50000元，分别约定了借款期限，借款逾期利息为每天500元。四次借款共计20万元。被告徐磊为原告出具借条四份，被告范平作为担保人在借条上签字，为借款提供保证，保证方式未作约定，保证期间约定为两年。借款到期后，被告徐磊未偿还借款本金，亦未支付利息。被告范平未履行保证责任。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。被告徐磊从原告处借款20万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告约定了还款期限，现还款期限已届满，原告起诉被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原、被告之间约定的逾期利息每天500元超出法律保护上限，原告可要求被告按年利率24%支付逾期利息。原告要求被告支付自逾期之日至起诉之日的利息10000元未超出法律规定，本院予以支持。
被告范平作为担保人在借条上签字，为借款提供担保，因未约定保证方式，按法律规定，被告范平应为借款承担连带保证责任。原告与范平只约定保证期间为两年，属约定不明，按法律规定，应自主债务履行期届满之日起2年。原告在保证期间内要求被告范平承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告范平承担保证责任后，有权向被告徐磊追偿。
综上，被告徐磊、李艳华应偿还原告借款本金200000元、支付逾期利息10000元，共计210000元。被告范平对上述债务承担连带保证责任。本案审理过程中，被告徐磊、范平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐磊偿还原告刘升明借款200000元，支付逾期利息10000元，共计210000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告范平对判项一确定的债务承担连带保证责任；
三、被告范平履行保证责任后，有权向被告徐磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费600元，由被告徐磊负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李海苹
人民陪审员 孙万红
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘少卿
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第08760号
原告祁学恩，男，1960年11月28日出生。
委托代理人任海峰，北京市京晟律师事务所律师。
被告梁东兰，女，1973年5月22日出生。
委托代理人王淇（兼关红宇委托代理人），北京市立天律师事务所律师。
被告关红宇，男，1967年10月19日出生。
原告祁学恩与被告梁东兰、关红宇不当得利纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理。依法由审判员杨继良担任审判长，与审判员高小岩、人民陪审员苟宝禄组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祁学恩及其委托代理人任海峰，被告梁东兰、关红宇及其委托代理人王淇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2007年8月2日，被告梁东兰将40万元汇至原告股票账户，用于共同炒股。该40万元包含对原告的还款94533元。后原告又分三次汇款给被告关宏宇28.6万元、被告梁东兰64935.73元，已实际冲抵被告梁东兰的汇款。2010年3月4日，被告梁东兰在原告不知情的情况下将原告股票账户清仓，并偷拿原告的身份证，分五次恶意从工商银行取走原告人民币444999元。2010年10月，原告发现股票被卖掉，钱被被告梁东兰取走。后原告多次催要，被告均以各种理由推托。因二被告系夫妻关系，故原告起诉二被告，要求二被告偿还原告503199元。其中包含本金444999元，股票印花税、手续费及股票损失费4800元，利息53400元，共计503199元。
二被告辩称：二被告从未委托原告炒股，也未与原告共同炒股，双方之间仅是普通借款关系，原告欠二被告款项。因原告迟迟不能归还欠款，主动提出让被告梁东兰自行从其银行账户里取款用于偿还欠款，将存折及身份证交给被告梁东兰，并告知账户密码。被告在原告银行账户里取走的是原告给被告的还款，有合法依据，并非不当得利。2011年，被告梁东兰曾在东城法院起诉，要求原告偿还其他欠款，诉讼中，原告曾提及被告梁东兰取款一事，既未主张还款亦未提起反诉。2011年11月30日，双方达成调解协议，原告向被告梁东兰偿还欠款4万元，原告亦已履行该调解协议，可见双方已不存在任何经济纠纷。另原告的诉讼请求超过了诉讼时效。现二被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2007年8月2日，被告梁东兰将40万元汇至原告在中国工商银行的账户（账号：×××）。2007年8月12日，原告为被告梁东兰出具欠条，欠条记载内容为，账号×××有梁东兰40万。该欠条现在被告梁东兰手中持有。2010年3月4日、5日两天，被告梁东兰持原告的身份证、银行存折，凭密码从原告在中国工商银行的账户（账号：×××）内分五次共计取走444999元。现原告以诉称意见为由，诉至本院，诉如所请。二被告则以答辩意见为由，不同意原告的诉请。
诉讼中，原告表示，原告与被告梁东兰原系情人关系，原告曾住在二被告通州的房子内，存折和身份证是被告梁东兰在原告不知情的情况下偷拿的。另双方共同炒股，原告所有的密码均是一个，被告梁东兰可以猜测获知。被告梁东兰对原告上述意见均予以否认，辩称系原告为偿还欠款，将身份证、存折交给被告梁东兰，并告知密码，由被告梁东兰自行取款。
另查，2011年10月8日，被告梁东兰向东城法院起诉原告，要求原告偿还欠款66200元。该案诉讼中，原告曾提及被告梁东兰取款一事，未主张还款亦未提起反诉。2011年11月30日，双方达成调解协议，原告向被告梁东兰偿还欠款4万元。2012年11月15日，原告向本院提交诉状，以不当得利为由起诉要求被告返还所取款项，后撤诉。原告表示此前曾多次打电话，发短信要求被告返还钱款，庭审中，被告均予以否认。诉讼中，被告表示原、被告曾共同经营图书出版，出于业务需要双方多次相互汇款，庭审中，原、被告均出示多笔相互汇款的凭证。
现双方当事人在被告梁东兰取款是否构成不当得利问题上各执一辞。本院为双方主持调解，但未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述，取款凭证，欠条，汇款凭证等在案佐证。
本院认为：2010年3月4日、5日两天，被告梁东兰持原告的身份证、银行存折，凭密码从原告在中国工商银行的账户（账号：×××）内分五次共计取走444999元是否构成不当得利，是本案争议焦点。被告梁东兰持他人身份证及存折，凭密码取款，系日常生活中常见情形。原告主张被告梁东兰偷拿证件及存折，自行猜测密码取款，且未向公安机关报案，有悖常理。加之双方多有经济往来，被告梁东兰手中仍持有记载内容为取款账户中有被告40万的欠条，取款后原告仍向被告梁东兰履行欠款等情形的存在，原告主张被告梁东兰取款构成不当得利，本院不予认定。原告要求被告支付股票印花税、手续费、股票损失费及利息的请求，亦缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告祁学恩的诉讼请求。
案件受理费8832元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨继良
审 判 员 高小岩
人民陪审员 苟宝禄
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张 茜
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第25号
原告山东沃森电源设备有限公司，住所地济南市历城区临港开发区工业路888号。
法定代表人李振虎，总经理。
委托代理人谢凯凯，男，1985年11月6日出生，汉族，该公司法务经理，住济南市历下区文化东路24号（特别授权代理）。
委托代理人郭子良，男，该公司业务经理，住济南市天桥区堤口路。
被告西安东风仪表厂电热设备厂，住所地西安市东仪路6号付1号。
法定代表人邵巩民，总经理。
本院在审理原告山东沃森电源设备有限公司与被告西安东风仪表厂电热设备厂买卖合同纠纷一案中，原告山东沃森电源设备有限公司于2015年3月3日以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东沃森电源设备有限公司申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东沃森电源设备有限公司撤回起诉。
案件受理费73元，由原告山东沃森电源设备有限公司负担。
审判员 孙志光
二〇一五年三月三日
书记员 娄焕霞
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第97号
申请执行人：陈ＸＸ，男，汉族，居民，住合浦县廉州镇。
被执行人：合浦县xxxx公司，住所地合浦县廉州镇。
法定代表人朱xx，经理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成履行执行标的为3025元（含执行费50元）的执行和解协议，现被执行人合浦县糖业烟酒公司己全部履行完毕。据此，案件亦己执行完毕，和解结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第87条的规定，裁定如下：
本院（2010）合民初字第1106号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁海东
审判员 王礼兴
审判员 周胜伟
二〇一三年一月十八日
书记员 杨 杰
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第115号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人白松。
被申请人蔡明娟。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0516号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法�关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人白松、蔡明娟名下的在41375元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第115号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人白松。
被申请人蔡明娟。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0516号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人白松、蔡明娟名下的在41375元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行执保字第115号申请执行人高阳县人口和计划生育局。法定代表人张占军，该局局长。被申请人白松。被申请人蔡明娟。高阳县人口和计划生育局（2015）3-0516号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人白松、蔡明娟名下的在41375元范围内的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐 宁审 判 员  李志勇人民陪审员  姚 远二〇一五年十一月二十七日书 记 员  杨丽娜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第3323号
原告王某，男，1993年5月21日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告马某某，女，1998年7月20日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告马某甲，男，1971年2月17日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告王某诉被告马某某、马某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员蔡非适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告马某某、马某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告王某与被告马某某经人介绍于2014年元月24日依风俗举行婚礼，以夫妻名义共同生活。同居时，两被告借“婚姻”向原告索取彩礼58000元及价值12000元的衣服、首饰。2014年3月被告回娘家，再未回家。原告找到被告后，被告表示悔婚。现原告要求两被告共同返还彩礼70000元。
原告王某未向法庭提供证据。
被告马某某、马某甲辩称：不同意被告的诉讼请求。形成婚姻关系时原告只给了5万元现金，且造成双方婚姻失败的原因是原告不愿和马某某生活。
被告提供的证据有：证明一份，证实原、被告私下已经解除了同居关系。
对被告提供的证据，经本院审查认为，被告提供的证据并非原告王某与被告马某某之间的约定，本院不予以认定。
经审理查明：原告王某与被告马某某经人介绍认识，未办理结婚登记于2013年11月24日举行结婚仪式，以夫妻名义同居生活。后被告马某某于2014年3月20日回娘家居住。2014年6月16日，原告父亲王某甲与被告马某某母亲杨某某签订了解除双方关系的证明：双方因感情不和自愿解除婚姻关系，在财产分割上无争议。但没有原告王某与被告马某某双方签字。
另查明：婚前双方约定彩礼60000元，退还10000元作为陪嫁款，被告收取现金50000元。原告婚前为被告马某某购置首饰、衣服花费12000元。被告马某某的陪嫁物有：洗衣机一台、冰箱一台。
本院认为：原、被告未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，属同居关系，该关系不受法律保护。对因同居关系产生的财产关系，本院依法予以处理。本案中，因缔结婚姻关系，被告方实际收取原告家彩礼50000元，因双方未办结婚登记，且同居时间较短，原告要求被告方予以返还，符合法律规定，本院酌情予以支持。首饰、衣服花费12000元属婚前赠与行为，对此部分返还请求本院不予支持。被告的陪嫁物，本院确定留归原告以降低原告损失。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、第十条之规定，判决如下：
由被告马某某、马某甲共同返还原告王某彩礼10000元；
被告马某某的陪嫁物洗衣机一台、冰箱一台留归原告王某所有；
案件受理费200元减半收取100元由被告马某某、马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
代理审判员 蔡 非
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张文博
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第02119号
上诉人（原审被告）：蒲某甲，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：相长青，重庆九言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒲某乙，学龄前儿童，现住重庆市沙坪坝区。
法定代理人：王某，招商银行重庆分行北部新区支行职工。
上诉人蒲某甲抚养费纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2012）沙法少民初字第00171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问双方当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院审理查明，原告之母王某与被告蒲某甲原系夫妻关系。2009年3月31日，王某与被告蒲某甲通过行政程序离婚，双方协议约定其婚生女即原告蒲某乙由王某抚养，被告蒲某甲每月20日前支付原告生活费1500元至原告成年，教育费、医疗费由双方各自负担一半。王某与被告离婚后，原告与王某一起生活，原告现就读于重庆市渝北区龙溪三色香山幼儿园，并已向该幼儿园交纳捐资助学费7000元以及2011年3月至2011年11月的托儿费，每月940元（其中保教保育费590元、伙食费200元、接送费150元），共计8460元。2011年9月8日，王某还向重庆天才宝贝科技发展有限公司报名参加天才宝贝学前教育培训课程，并向该公司交纳培训费14000元。
另查明，被告未支付原告2010年7月至2011年11月的生活费22500元、医疗费7268.67元。
2011年11月10日，被告蒲某甲向本院提出申请，要求对被告与原告之间是否存在亲子关系进行鉴定。2011年12月2日，一审法本院遂委托重庆法医验伤所对上述事项进行鉴定。2011年12月16日，重庆法医验伤所作出重法（2011）物鉴12字第1879号法医物证鉴定意见书，确定被告蒲某甲系原告蒲某乙的亲生父亲。
上述事实，有原告蒲某乙提交的离婚协议书、离婚证、重庆医科大学附属儿童医院住院医药费专用收据、重庆医科大学儿童医院诊疗证明书、重庆市渝北区龙溪三色香山幼儿园出具的证明、重法（2011）物鉴12字第1879号法医物证鉴定意见书、双方当事人的陈述等证据证实。
一审法院认为，夫妻离异后，未抚养子女的一方对子女有给付抚养费的义务。因此，被告应负担原告的抚养费。至于抚养费的数额，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。法律规定抚养费包括生活费、教育费、医疗费等费用。原告之母王某与被告协议离婚时约定被告支付原告生活费每月1500元，教育费、医疗费由双方各自负担一半，该约定对协议双方具有法律约束力。审理中，被告认可尚欠原告2010年7月至2011年11月的生活费22500元、医疗费7268.67元，上述费用被告应当支付。天才宝贝学前教育培训费、幼儿园捐资助学费超出一般教育费的范畴，原告未提供充分证据证明被告应承担上述两项费用；伙食费200元及接送费150元已包含在被告每月给付原告的生活费1500元中，故对原告该上述请求，不予支持。保教保育费590元含有对幼儿的教育费和保育费，原、被告双方均未提供证据证明其中教育费所占的比例，酌情主张一半作为教育费。故2010年7月至2011年11月原告产生的教育费共计2655元，被告应承担教育费1327.50元；原告要求被告一次性支付2011年12月至2026年9月的生活费，由于法律规定原则上抚养费应定期给付，且原告未举示证据证明被告具备一次性给付的条件，故本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告蒲某甲支付原告蒲某乙2010年7月至2011年11月的生活费22500元、医疗费7268.67元、教育费1327.50元，合计31096.17元。此款限被告蒲某甲于本判决发生法律效力后立即付清。二、从2011年12月起，被告蒲某甲每月负担原告蒲某乙生活费1500元。三、驳回原告蒲某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告蒲某甲负担。被告蒲某甲负担之金额限于本判决发生法律效力后立即给付原告蒲某乙。
上诉人蒲某甲提出：一、一审法院认定事实错误，上诉人实际无每月支付1500元的抚养能力。二、一审法院程序错误，超出被上诉人的诉讼请求进行判决。请求改判上诉人每月支付400元生活费；撤销一审判决的第二项；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人蒲某乙的法定代理人王某答辩称：上诉人所述不实，蒲某甲开有公司，他的企业还拿到了风险投资5000万元，中央电视二台和2012年2月10日的重庆晨报对此进行了报道。对一审判决无异议。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同，予以确认。
本院认为，夫妻离异后，未抚养子女的一方对子女有给付抚养费的义务。上诉人蒲某甲与被上诉人蒲某乙的法定代理人王某离婚时，双方签订了《离婚协议书》，该协议中关于抚养费的约定，是双方真实意思表示，不违背法律的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方当事人均应按协议约定履行自己的义务。蒲某甲未给付蒲某乙2010年7月至2011年11月的生活费22500元、医疗费7268.67元、教育费1327.50元，共计31096.17元的抚养费，应予给付。从2011年12月起，蒲某甲每月给付蒲某乙生活费1500元。
关于上诉人提出的上诉意见，经查，上诉人蒲某甲未举示其无能力每月支付上诉人蒲某甲未举示其每月无支付1500元子女生活费的充分证据；一审根据法律的有关规定及原、被告双方当庭举示的证据，对蒲某乙要求蒲某甲一次性支付其2011年12月至2026年9月生活费的诉求，判决蒲某甲从2011年12月起每月给付蒲某乙生活费的方式并未超出其诉讼请求，判决并无无不当。故对其上诉请求，依法不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费80元，由上诉人蒲某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 明
审 判 员 覃书云
代理审判员 欧明艳
二〇一二年六月十九日
书 记 员 何 欢
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1981号
申请执行人：杨迪思，男，1987年9月19日出生，汉族，无业，住建平县。
被申请执行人：薄旭东，男，1988年8月13日出生，汉族，叶柏寿机务段职员，住建平县。
申请执行人杨迪思与被申请执行人薄旭东民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2016年6月23日作出（2016）辽1322民初2317号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人薄旭东现外出，下落不明，暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的具体住址及可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1981号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一七年二月二十二日
书记员 李晓飞
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0231号
原告孙波，居民。
被告宿迁天鸿房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区六盘山路63号。
法定代表人耿志宜，董事长。
委托代理人刘家峰，江苏正四方律师事务所律师。
原告孙波诉被告宿迁天鸿房地产开发有限公司（下称天鸿公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙波、被告天鸿公司的法定代表人耿志宜及其委托代理人刘家峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙波诉称：2008年12月9日，原告与被告签订商品房认购书，购买被告开发建设的位于宿迁市宿豫区小香港小区2幢4区8号房，约定价格为2200元／平方，房屋面积为170.55平方米，及面积为20.6平方米的车库（单价为1380元／平方米），合计房屋价款为403638元。同时，原告还向被告购买该小区2幢6区5号商铺，约定价格为3800元／平方米，房屋面积为82.86平方米，该商铺价款为314868元。原告于2008年12月9日向被告支付全部购房款718506元。2012年夏天，原告查看并准备使用房屋时，发现上述房屋已被被告出售给他人，且已经被他人装修使用。原告随后找到被告公司，被告公司负责人耿志宜承诺，会在该地段的空地处开发新楼盘，并用新楼盘的其它房屋补偿给原告，并承诺新楼盘的房屋仍由原告挑选，但时至今日被告根本无法兑现承诺。现起诉要求：1、请求解除2008年12月9日签订《小香港二期运河新天地商品房认购书》；2、请求判决被告返还购房款718506元，并自2008年12月9日起按银行同期贷款利率给付利息至被告付清款之日止；3、请求判令被告赔偿原告损失718506元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告天鸿公司辩称：1、解除合同的请求不应得到支持，因为未按照预约合同签订正式购房合同的原因在于原告，并且原告此前并没有通知被告解除认购书，双方可以继续履行合同，被告同意以将建的房屋出售给原告；2、原告没有实际支付购房款718506元，故其主张返还该款并支付利息无事实依据；3、要求赔偿损失718506元没有依据，且与支付利息的要求重复。
经审理查明：原、被告曾有经济往来，双方于2008年12月9日经案外人孙井伦调解结算，被告应给付原告人民币70万元。后双方一致同意被告用其开发的房屋抵冲上述款项，并当天签订两份商品房认购书，一份认购书约定原告认购小香港二期运河新天地第2幢4区8号房（总建筑面积170.55平方米，销售单价2200元／平方米，销售总价人民币375210元）、车库20.6平方米（销售单价1380元／平方米，销售总价人民币28428元）；认购定金人民币403638元。另一份认购书约定原告认购小香港二期运河新天地第2幢6区5号房（总建筑面积82.86平方米，销售单价3800元／平方米，销售总价人民币314868元）；认购定金人民币403638元。当天被告向原告出具两张收据，分别载明收到孙波二组团4区8号及8#车库房款403638元、收到孙波二组团6区5号房款314868元。房款中超出70万元的部分，双方一致同意归孙井伦所有，作为其居间调解的辛苦费。
另查明：诉前，涉案房屋及车库均已被被告销售。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告虽未签订正式的商品房买卖合同，但双方签订的商品房认购书，对购买房屋的位置、面积及价款等商品房买卖合同的主要内容作出明确约定，且被告已经按照约定收受购房款，故本院依法认定该协议为商品房买卖合同。诉前被告已将房屋出卖给第三人，致使原告合同目的不能实现，故对原告请求解除合同的主张，本院依法予以支持。
商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故本案中对于原告要求被告返还购房款718506元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿损失718506元的主张，综合当地房价上涨等因素，本院予以支持。
对于被告认为本案购房款系高利和利滚利形成，且原告也未支付718506元的意见，因被告未提供相关证据证实，且双方结算虽为70万元，但双方一致同意多出的18506元由原告支付给案外人孙井伦，故本院认定涉案房屋购房款为718506元，综上对被告上述答辩意见不予采纳。
因调解不成，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2008年12月9日签订《小香港二期运河新天地商品房认购书》；
二、被告天鸿公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙波购房款718506元；
三、被告天鸿公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙波各项损失718506元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取8868元，由被告负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17736元。
代理审判员 张 明
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陆科丞
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初943号
原告：赵厚明，男，1968年8月2日出生，汉族，住铜陵市。
被告：郭金忠，男，1966年5月12日出生，汉族，住铜陵市。
被告：叶学君，女，1970年9月2日出生，汉族，住铜陵市。
本院在审理原告汪长林诉被告郭金忠、叶学君民间借贷纠纷一案中，原告汪长林于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵厚明撤回起诉。
案件受理费11200元，减半收取5600元由原告赵厚明负担。
审判员 洪峰
二〇一六年六月六日
书记员 鲍丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执990号
申请执行人：贺州市八步区福林木业经营部，住所地：贺州市八步区。
经营者：罗云青，1983年1月3日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：陈建乔，男，1987年2月7日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
贺州市八步区福林木业经营部与陈建乔买卖合同纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2016年12月30日作出的（2016）桂1102民初2781号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈建乔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺州市八步区福林木业经营部于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈建乔的财产进行了查证：查明被执行人名下无房产、土地、车辆、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈建乔目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贺州市八步区福林木业经营部同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
代理审判员 何 祁
代理审判员 唐万勇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黄水亮
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执异字第00843号
申请人姜×1，男，1989年1月19日出生。
申请人常××，女，1965年7月22日出生。
被执行人慈××，男，1962年3月22日出生。
本院在执行申请人姜×2与执行人慈××股权转让侵权纠纷一案过程中，原申请人姜×2于2013年12月12日死亡，其继承人姜×1、常××向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了如下证据材料予以证实：1、（2005）怀民初字第03543号民事判决书复印件一份；2、北京市公安局汤河口派出所身份证明及户籍注销证明；3、姜×1、常××户籍身份证明复印件各一份。
经审查，本院对申请人提供的证据材料予以确认。
本院认为，被继承人死亡后，继承人依法享有继承权。本案中，作为原案件申请执行人姜×2因故死亡，其合法继承人姜×1、常××享有继承权。申请人姜×1、常××依法取得原案件申请人资格。本院对申请人提供的证据材料予以采信。综上，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人姜×1、常××为本案申请执行人。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审判长 杨景军
审判员 徐立辉
审判员 张 杰
二〇一四年三月二十五日
书记员 付莉莉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02891号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：孙斯，住长春市经开区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告孙斯物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陶海红
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3770号
上诉人（原审被告）福建诺奇股份有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人丁辉。
被上诉人（原审原告）晋江市东盛服饰配件有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人黄和平，该公司董事长。
上诉人福建诺奇股份有限公司不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第2293-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建诺奇股份有限公司称本案合同的履行地是被上诉人即原审原告的住所地，故请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告福建诺奇股份有限公司的住所地在泉州经济技术开发区，有被上诉人即原审原告晋江市东盛服饰配件有限公司提供的由泉州市工商行政管理局出具的《内资企业登记基本情况表》为证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建诺奇股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢凌民初字第00441号
原告杜某甲，农民。
委托代理人周曙光，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，农民。
原告杜某甲与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员李猛适用简易程序独任审判，并于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称：2006年夏，原、被告相识并确立恋爱关系，2009年农历12月20日举行结婚仪式，并办理结婚证。××××年××月××日生育一子胡某乙，××××年××月××日生育一女杜某乙。婚后由于双方性格不和，常因生活琐事发生吵打。当时说好被告招婿到原告家生活，后被告反悔，原告家人要求被告干活、帮忙等，被告要求付钱才干。此外，被告还无端猜疑原告，导致感情彻底破裂。2013年底原告与被告分居生活至今，已经无法继续生活下去。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，儿子由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告胡某甲未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2006年夏，原告杜某甲与被告胡某甲在启东打工时相识并确立恋爱关系，2009年农历12月20日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一女杜某乙。现原告杜某甲以夫妻双方感情破裂为由，诉至法院，诉请如前。
上述事实，有原告庭审陈述，婚姻登记记录证明，常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告杜某甲与被告胡某甲经婚姻登记机关登记结婚，系合法的夫妻关系。双方从举行结婚仪式至今已近6年，且育有子女，双方均应当珍惜多年的夫妻感情。原、被告恋爱期间感情很好，婚后矛盾多因孩子教育问题引起。被告到原告家生活，难免产生一定的心理负担，原告应给予被告适当的理解，多关心照顾被告。原告认为被告对其进行无端猜疑，并未提供相应的证据，夫妻感情并未完全破裂。今后，双方如能互相关心、互相尊重、注意沟通，夫妻关系仍有和好的可能。被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杜某甲与被告胡某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李猛
二〇一五年九月二十四日
书记员 郑漓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民四（民）初字第182号
原告杨培献，男，汉族，户籍地安徽省颖上县六十铺镇，现住上海市闸北区。
被告上海沪铁奇峰长途客运有限公司，注册地上海市闸北区，实际经营地上海市浦东新区。
法定代表人姚依儿，职务总监。
委托代理人徐修华，该公司员工。
委托代理人秦乐，该公司员工。
原告杨培献与被告上海沪铁奇峰长途客运有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员胡立群独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行审理，原告杨培献、被告上海沪铁奇峰长途客运有限公司的委托代理人徐修华、秦乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨培献诉称，原告于2011年3月16日入职被告处，2013年6月13日被被告开除后，被告一直不出具退工单，故诉至法院，要求判决被告：一、开具退工单，删除单位网上个人信息；二、支付原告2013年6月13日至2014年3月31日上海市最低工资共计人民币（以下币种均为人民币）16200元。
被告上海沪铁奇峰长途客运有限公司辩称，首先，被告同意出具退工单，但原告未到单位领取；其次，被告无权删除网上信息，需原告凭单位出具的退工单以及新单位的录取通知到上海市城市交通和港口管理局申请删除；再次，不同意支付原告的最低工资。综上，不同意原告的诉请。
经审理查明，原告系安徽户籍来沪从业人员，于2011年3月16日入职被告处，担任驾驶员。双方于2013年6月13日解除劳动关系，原告工资结算至2013年6月13日。
另查明，原告于2013年11月13日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：将劳动合同交与原告；支付2011年3月16日至2013年6月13日期间法定节假日加班工资12000元；支付2011年3月16日至2013年6月13日期间休息日加班工资15000元；支付2013年6月13日至2013年6月30日工资3500元；支付违法解除劳动合同赔偿金7000元。该仲裁委于2014年1月16日裁决：对原告所有请求均不予支持。裁决书中查明：原告在被告处实际工作至2013年6月13日，同日，被告以原告严重违纪为由解除了双方的劳动合同。该裁决已生效。
又查明，原告于2014年3月31日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：出具退工单，删除单位个人网上一切信息、按上海市月最低工资1620元，支付2013年6月13日至2014年3月31日工资14580元。该仲裁委于2014年4月4日作出不予受理通知书，对原告的请求决定不予受理。原告不服该决定，遂诉至本院。
审理中，原告称被告确实无权限删除网上信息，需由个人凭单位出具的退工单至上海市城市交通和港口管理局删除，并称2013年6月13日之后其就没有在被告处工作过。
上述事实，除原、被告的陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2014）通字第93号不予受理通知书和被告提供的闸劳人仲（2013）办字第1297号裁决书等予以佐证。
本院认为，我国劳动合同法明确规定用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。现原告要求被告开具退工单的主张，依法有据，本院予以支持。
关于删除单位网上个人信息的诉请，因被告无权删除网上信息，需由原告凭单位出具的退工单以及新单位的录取通知到上海市城市交通和港口管理局申请删除，原告对此表示知晓亦予认可，故对原告的该项诉请，本院难以支持。
关于被告是否应支付原告2013年6月13日至2014年3月31日上海市最低工资共计16200元。本院认为，双方的劳动合同于2013年6月13日解除后，原告未至被告处提供劳动，现原告要求被告按上海市最低工资标准支付2013年6月13日至2014年3月31日期间的工资16200元的主张，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告上海沪铁奇峰长途客运有限公司应于本判决生效之日起十五日内为原告杨培献开具退工单。
二、原告杨培献的其余诉讼请求均不予支持。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告杨培献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡立群
二〇一四年五月九日
书记员 潘寅颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第425号
申请执行人某某融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人颜某某，该公司董事长。
被执行人刘某，个体职业者。
被执行人王某某，个体职业者。
某某融资租赁（中国）有限公司与刘某、王某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）鼓商初字第273号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书刘某、王某某应支付给某某融资租赁（中国）有限公司款项等合计人民币322184.92元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据某某融资租赁（中国）有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人某某融资租赁（中国）有限公司向本院提供被执行人可供执行的财产线索为挖掘机。
本院在执行过程中，依职权对被执行人刘某、王某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；前往徐州市车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人的房屋登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录；申请执行人所提供的被执行人财产线索为液压挖掘机一台，因上述机器下落不明，故暂无法实施扣押措施。被执行人刘某、王某某暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓商初字第273号民事判决书第（一）（二）（三）项内容终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一四年九月八日
见习书记员 刘 星
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴度民初字第0582号
原告谭军娇。
被告马根元。
本院在审理原告谭军娇与被告马根元民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月17日以被告房屋尚未拆迁、双方约定的还款条件尚未成就为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谭军娇撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2150元、公告费人民币300元，合计人民币2450元由原告谭军娇负担。
审 判 长 徐 澄
审 判 员 俞惠初
人民陪审员 陆华芳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 殷志立
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00200号
原告杨某某，女，1978年2月17日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1968年4月1日生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 袁志林
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘锦云
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第02389号
原告梁晓鹏，男，1988年2月18日出生，汉族。
被告西安市西城出租汽车有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路12号。
法定代表人庞宝安，该公司总经理。
本院在审理原告梁晓鹏与被告西安市西城出租汽车有限公司承包经营合同纠纷一案中，原告梁晓鹏于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告之申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁晓鹏撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取后，由原告梁晓鹏负担150元。
审判员 王霞
二〇一四年八月二十六日
书记员 冯娜
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第630号
原告李志强。
被告张家口神泰建材有限公司，所在地址：万全县孔家庄镇孔家庄村。
法定代表人张贵东。
原告李志强诉被告张家口神泰建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加诉讼，被告张家口神泰建材有限公司法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志强诉称，我从2013年6月16日起在被告处干活，主要工作是驾驶罐车，至今被告欠我工资款9686元未给付，被告于2014年5月13日给我出具了欠条，我多次向被告索要未果。无奈诉至法院，要求被告给付我工资款9686元。
被告张家口神泰建材有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告处干活期间，被告共欠原告工资款9686元未给付。
上述事实有原告的陈述、原告提供的被告法定代表人张贵东给原告出具的欠条为据，予以认定。
因用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，本院于2014年8月14日在被告所在地及我院公告栏张贴公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期限内被告未到庭参加诉讼。
本院认为，被告张家口神泰建材有限公司法定代表人给原告出具的欠条可证实被告欠原告工资款9686元的事实，故原告要求被告给付工资款的请求理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家口神泰建材有限公司于判决生效之日起十日内给付原告李志强工资款9686元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张家口神泰建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 霍 军
审判员 何燕芬
审判员 张 慧
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张秀杰
附：
1、《民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第630号
原告吴立海。
委托代理人林灿，广西皓元律师事务所律师。
被告潘令。
原告吴立海诉被告潘令民间借贷纠纷一案，本院2014年4月24日受理后，依法由代理审判员何青夏适用简易程序进行审理。本案于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告吴立海的委托代理人林灿到庭参加了诉讼，被告潘令经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴立海诉称，2013年9月5日，被告潘令因生意急需资金随向原告借款500000元，并于当日签订了一份《借款合同》，合同签订后，原告于合同签订当日即向被告在广西农村信用社的账户汇入500000元。合同中约定借款期限为2013年9月5日至2014年1月5日，并对利息及法院的管辖作出了约定。合同签订后，原告依约履行了相应的合同义务，但被告却没有按合同约定履行其相应义务，且在期限届满后，原告多次向被告要求还款，被告却以各种理由推脱，不愿支付。特诉至法院，请求法院判令：被告潘令偿还原告借款及利息共528000元（按同期银行贷款利率四倍自2014年1月6日起暂计至2014年4月5日，利息计算：500000元×5.6%÷12个月×4倍×3个月=28000元，以后计至还清借款之日止）。
原告向法庭提供的证据有：借款合同和转账业务凭证，证明被告潘令欠款500000元的事实。
被告潘令没有书面答辩也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩和质证的权利。对原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对上述证据均予以认定。
根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：
原告吴立海与被告潘令系朋友关系。2013年9月5日，被告潘令以生意急需资金为由向原告借款500000元并签订《借款合同》。双方在《借款合同》中约定：借款期限为2013年9月5日至2014年1月5日；利息按每壹万元为300元／月计算；被告应在借款期限届满的三日内向原告一次性支付借款本金500000元。原告吴立海于当天向被告潘令在广西农村信用社的账户汇入500000元。被告潘令于借款期限内向原告支付利息共25000元，但未偿还本金。还款期限届满后，原告吴立海多次向被告要求还款，未果后诉至本院。
本院认为，被告潘令向原告吴立海借款人民币500000元属民间借贷，该借款有《借款合同》和广西农村信用社转账业务凭证为凭，本院予以确认，双方之间债权债务关系成立。被告潘令在还款期限届满不还款，显属违约，应承担逾期还款责任。原告诉请被告偿还借款本金并自借款期限届满最后一天起即从2014年1月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率5.6%的四倍支付利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告潘令偿还原告吴立海借款本金500000元及利息（利息从2014年1月6日起以借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率5.6%的4倍计算至还清之日止）。
本案案件受理费9080元减半收取4540元，财产保全费3160元，合计7700元，由被告潘令负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何青夏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 程知乐
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00422号
罪犯王国清，农民。现在江苏省连云港监狱服刑。
曾因犯聚众斗殴罪，于2008年12月8日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑一年，2009年7月29日刑满释放。因犯聚众斗殴罪经江苏省连云港市新浦区人民法院于2012年12月10日以（2012）新少刑初字第0037号刑事判决判处有期徒刑三年九个月。判�发生法律效力后交付执行。刑期至2015年2月24日止。执行机关江苏省连云港监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王国清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来被批准为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯系累犯，应当适当缩短减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出王国清在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王国清在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国清减去有期徒刑七�月七天（刑期至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘李彦
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初152号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人刘某甲。
被告人刘某乙。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪某某、被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月11日12时许，被告人刘某甲、刘某乙经预谋合骑一辆电动自行车至上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号楼门口，采用撬锁的方式窃得被害人夏某停放于该处的永久牌TDR938Z型电动自行车1辆（价值人民币2080元，未缴获），后销赃于他人。
2015年9月11日13时许，被告人刘某甲、刘某乙合骑一辆电动自行车至上海市嘉定区丰庄路XXX弄XXX号楼门口，采用上述方法窃得被害人陈某某停放于该处的杰宝大王牌TDR2161Z型电动自行车1辆（价值人民币2520元，未缴获），后销赃于他人。
2015年9月11日13时30分许，被告人刘某甲、刘某乙合骑一辆电动自行车至上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号楼门口，采用上述方法窃得被害人李某停放于该处的铁甲路霸牌TDR25Z型电动自行车1辆（价值人民币2185元，未缴获），后销赃于他人。
公安机关经侦查，于当日下午将被告人刘某甲、刘某乙抓获，二人到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某、陈某某、李某的陈述，证人罗某、黄某某的证言，公安机关制作的《受案登记表》、《受案回执》、《扣押清单》、《调取证据清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的发票、《劳动教养决定书》、《情况说明》及刘某甲、刘某乙的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，多次结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。刘某甲、刘某乙能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合刘某甲、刘某乙有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年9月10日止。）
二、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年9月10日止。）
（上述罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人刘某甲、刘某乙退赔违法所得人民币六千七百八十五元，其中，人民币二千零八十元，发还被害人夏某；人民币二千五百二十元，发还被害人陈某某；人民币二千一百八十五元，发还被害人李某；
四、在案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
法官助理朱燕佳
审判员 黄卉
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执55号
申请执行人姜静雯，女，2007年7月6日出生，汉族，住贵港市港南区。
法定代理人姜伟旺，男，1982年3月3日出生，汉族，住贵港市港南区。
法定代理人李秋菊，女，1984年1月4日出生，汉族，广西横县校椅镇六凤村人，住贵港市港南区。
被执行人姜敬乐，男，1980年1月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803民初444号民事判决书，向被执行人姜敬乐发出执行通知书，责令被执行人姜敬乐自执行通知书送达之日起立即履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人姜敬乐至今未履行。
在执行过程中，本院依法对被执行人姜敬乐在金融机构、房产、土地及车辆的财产进行了查询，均未发现被执行人有财产可供执行。被执行人姜敬乐目前尚在梧州监狱服刑，没有履行能力。关于被执行人姜敬乐名下征地赔偿款的调查，主管部门贵港市港南区江南办事处至今未见回复。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索。经与申请人法定代理人姜伟旺核实本案执行调查结果，同意将本案进入执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803民初444号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骥
审 判 员 陈菲勇
代理审判员 张 波
二〇一七年六月五日
书 记 员 韦宝和
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0803执55号申请执行人姜静雯，女，2007年7月6日出生，汉族，住贵港市港南区。法定代理人姜伟旺，男，1982年3月3日出生，汉族，住贵港市港南区。法定代理人李秋菊，女，1984年1月4日出生，汉族，广西横县校椅镇六凤村人，住贵港市港南区。被执行人姜敬乐，男，1980年1月15日出生，汉族，住贵港市港南区。本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803民初444号民事判决书，向被执行人姜敬乐发出执行通知书，责令被执行人姜敬乐自执行通知书送达之日起立即履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人姜敬乐至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人姜敬乐在金融机构、房产、土地及车辆的财产进行了查询，均未发现被执行人有财产可供执行。被执行人姜敬乐目前尚在梧州监狱服刑，没有履行能力。关于被执行人姜敬乐名下征地赔偿款的调查，主管部门贵港市港南区江南办事处至今未见回复。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索。经与申请人法定代理人姜伟旺核实本案执行调查结果，同意将本案进入执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803民初444号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 骥审 判 员  陈菲勇代理审判员  张 波二〇一七年六月五日书 记 员  韦宝和
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民辖终10号
上诉人（原审被告）宣秀娥，女，汉族。
被上诉人（原审被告）姚飞，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张先林，男，汉族。
上诉人宣秀娥与被上诉人姚飞、张先林因合同纠纷一案不服壶关县人民法院（2016）晋0427民初480号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是对其诉讼权利的自主处分，无悖于法律，且不损害国家、集体和其他个人的合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宣秀娥撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一六年九月二十四日
书记员 王国燕
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朔刑初字第87号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人李某，勘测及矿物开采人员。2014年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，2014年12月9日经朔州市朔城区人民检察院决定对其取保候审，2015年4月21日经本院决定对其取保候审，现在其居住地候审。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月17日14时30分，被告人李某饮酒后驾驶晋F×××××号宝来小型轿车沿平朔线由北向南行驶至刘家口学校门前路段时，与道路中心隔离带桩发生碰撞后又与靳某驾驶的别克小型轿车碰撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经对被告人李某抽取血样进行定性、定量分析，检验结果为被告人李某血样中检出乙醇，其含量为95.6mg／100ml。案发后，被告人李某的亲属积极赔偿了被害人各项民事损失35000元，其行为得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单各两份、道路交通事故认定书、道路交通事故照片、酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、调解协议书、谅解书、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口详细信息、被害人靳某的陈述、被告人李某的供述、（朔）公（物）鉴（毒物）字（2014）第234号毒物检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶汽车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于案发后被告人李某已对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。庭审时被告人李某认罪态度较好，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王静波
审 判 员 章 艳
人民陪审员 高 瑜
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王学良