wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4150号
原告：瑞冬集团股份有限公司（统一社会信用代码913714005793915648），住所地山东省德州市经济开发区项目东区天衢东路6555号。
法定代表人：张庆荣，董事长。
委托诉讼代理人：张子鹏，该公司员工。
被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
法定代表人：陈建光，董事长。
被告：中国建筑第二工程局有限公司天津分公司，住所地天津市河东区大王庄六纬路99号津东大厦10层A座。
法定代表人：李林鹏，经理。
原告瑞冬集团股份有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告瑞冬集团股份有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，瑞冬集团股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瑞冬集团股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取4706元，由原告瑞冬集团股份有限公司负担。
审判员 谢鸿艳
二〇一八年六月二十七日
书记员 曾 倩
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执661号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行。
住址：宾川县金牛镇宏强路宏强酒店旁
负责人：刘磊，系该支行行长。
被执行人周永顺，男，白族，1976年6月6日生，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被执行人段家菊，女，1983年1月1日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行与被执行人周永顺、段家菊借款合同纠纷一案中，因被执行人周永顺、段家菊暂无可供执行的财产，经与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行协商，于2017年12月18日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 建
审判员 秦洁琼
审判员 赵永生
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈建伟
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民初字第02808号
原告刘某某，男，1982年9月18日生，汉族，农民。
被告裴某某，女，1983年5月3日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告裴某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年2月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某某负担
审 判 长 杨国庆
人民陪审员 白富春
人民陪审员 段选民
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王亮亮
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民初字第02808号
原告孟某保，男，汉族，农民
被告孟某明，男，汉族，农民
被告孟某文，女，汉族，农民
本院在审理原告孟某保与被告孟某明、孟某文赡养纠纷一案中，原告孟某保于2013年6月3日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告孟某保自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某保撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某保负担。
审判员 杨国庆
二〇一三年十一月二十九日
书记员 王亮亮
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2924执43号
申请执行人罗永，男，1971年11月24日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被执行人黄香（又名环香），女，1973年9月15日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被执行人罗志光，男，1975年8月17日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
本院在执行申请执行人罗永申请执行其与被执行人黄香、罗志光借款合同纠纷一案中，2018年7月20日被执行人罗志光与申请人罗永达成执行和解协议:由被执行人罗志光偿还罗永借款本金40000.00元，余款5201.00元申请人罗永自愿放弃，不再要求执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2018）云2924执43号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄章保
审判员 杨 建
审判员 秦洁琼
二〇一八年五月十八日
书记员 解志武
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初5596号
原告：河南永畅建工集团有限公司，住所地周口市八一路中段6号。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：王济明，该公司法律顾问。
被告：天津恒益建筑装饰工程有限公司静海分公司，住所地天津市静海区杨成庄新城公寓。
负责人：刘运芬，副经理。
委托诉讼代理人：季如银，该公司副总经理。
被告：天津恒益建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1-5-休息室。
法定代表人：于泽治，经理。
委托诉讼代理人：任志欣，该公司员工。
原告河南永畅建工集团有限公司（以下简称河南永畅公司）与被告天津恒益建筑装饰工程有限公司静海分公司（以下简称恒益分公司）、天津恒益建筑装饰工程有限公司（以下简称恒益公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南永畅公司的委托诉讼代理人王济明，被告恒益分公司的委托诉讼代理人季如银、被告恒益公司的委托诉讼代理人任志欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南永畅公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告立即给付原告工程款311537元、利息56083元；2.诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息变更为要求二被告支付自2016年7月2日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：原告与被告恒益分公司于2014年5月16日经双方协商一致确认工程量，并补签协议书称：由原告承包被告恒益分公司坐落在静海区杨成庄乡政府西侧新建办公楼和厂房工程，承包方式：大清包（建筑机械、钢管、模板、小五金、人工费归乙方），承包范围主体二次结构，抹灰，承包价格办公楼每平米伍佰肆拾（540/平米）办公楼面积加坡屋顶面积，共计74902235㎡，办公楼总工程款1344747.6元，厂房基础每平米捌拾元（不含钢结构），面积2792.19㎡，总工程款223375.2元。原告（下称乙方）按图纸施工，服从被告恒益分公司（下称甲方）的安排，保质保量完成任务。付款方式：主体结束付工程款70%，工程完成付清。以上协议望甲乙双方共同遵守，一式两份，甲乙双方各执一份，签订之日起生效。原告按约定于2014年5月底全面履行了约定的义务，被告恒益分公司先后通过农业银行卡分13次向原告共转款1256185元，并于2016年7月2日向原告书写“河南永畅剩余工程款：叁拾壹万壹仟伍佰叁拾柒元正（311573.00）”的欠据，拖欠工程款造成利息损失56083元。综上，被告恒益分公司自2015年2月17日至今拖欠剩余工程款近三年，拒不履行约定支付欠款义务，经原告多次索要无果，其拒付剩余欠款行为严重侵害了原告的合法权益，故成诉。
恒益分公司辩称，涉案工程施工存在问题，2017年6月，分公司相关负责人给原告打过很多电话，原告却回复过期了不给维修，但按照房屋管理的标准，涉案工程5年后才过期。分公司自行维修花了60000元，给公司造成了损失。分公司要求原告赔偿1500000元的损失。
恒益公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在施工期间未按图纸施工造成一楼台阶高度不够，误差大，防水没做好，造成现在无法使用，公司多次与原告联系，但原告迟迟不修复。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：
2016年7月2日，被告恒益公司出具证明一张，内容为：“河南永畅剩余工程款计叁拾壹万壹仟伍佰叁拾柒元正（311537.00）”。该证明加盖有被告恒益分公司的公章。庭审中，二被告对于上述欠款数额均予以认可。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告恒益分公司为证实原告的施工存在质量问题，其自行维修花费的金额及后续再修复的预算等，向本院提交了如下证据：
一、收据五张，证明2017年7月至8月期间第一次对涉案工程进行维修的支出；
二、2018年6月3日案外人山东永盛建筑公司出具的维修预算表，证明恒益分公司还需要找专业人员对涉案工程进行维修；
三、2018年8月8日拍摄的照片及部分图纸，证明原告未按图纸施工。
原告的质证意见为：原告未接到被告恒益分公司的维修通知，上述证据不能证明涉案工程存在质量问题，双方结算时亦未提及质量问题，收据不能证实是维修房屋漏水造成的，原告的施工范围也不包括防水；案外人出具的防水工程预算表与本案无关，防水项目不是原告的承包范围；照片显示的是地基问题，地基问题与原告无关，标高是被告恒益分公司定的。
被告恒益公司对被告恒益分公司的上述证据均予以认可。
综合分析原告及二被告的举证质证意见，被告恒益分公司提交的证据不能证实原告的施工存在质量问题，故本院对被告恒益分公司上述证据的证据效力均不予认定。
本院认为，原告与被告恒益分公司就诉争工程达成协议，双方均应按照约定履行各自义务。现原告已将工程施工完毕并交付被告恒益分公司，被告恒益分公司应向原告支付相应的工程款。因原告与二被告均认可诉争工程的欠付工程款为311537元，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于二被告对工程款存在质量问题不应当支付工程款的抗辩事由，本院认为，因被告恒益分公司提交的证据不能证实原告的施工存在质量问题，经本院明示，二被告亦未申请司法鉴定，故对于被告的该项抗辩本院不予采信。
关于原告主张的欠付工程款利息问题，本院认为，因原告与被告恒益分公司并未约定欠付工程款利息的计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条等规定，原告主张自签订剩余工程款确认单之日即2016年7月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计息未违反上述规定，本院对此予以照准。
此外，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，由于恒益公司静海分公司系恒益公司的分公司，因此，本案的给付责任由恒益公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告天津恒益建筑装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告河南永畅建工集团有限公司支付工程款本金311537元及利息（自2016年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6814元，由被告天津恒益建筑装饰工程有限公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 焦春霞
代理审判员 周 新
人民陪审员 王明琴
二〇一八年九月十七日
书 记 员 付娴雅
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初5596号原告：河南永畅建工集团有限公司，住所地周口市八一路中段6号。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：王济明，该公司法律顾问。被告：天津恒益建筑装饰工程有限公司静海分公司，住所地天津市静海区杨成庄新城公寓。负责人：刘运芬，副经理。委托诉讼代理人：季如银，该公司副总经理。被告：天津恒益建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1-5-休息室。法定代表人：于泽治，经理。委托诉讼代理人：任志欣，该公司员工。原告河南永畅建工集团有限公司（以下简称河南永畅公司）与被告天津恒益建筑装饰工程有限公司静海分公司（以下简称恒益分公司）、天津恒益建筑装饰工程有限公司（以下简称恒益公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南永畅公司的委托诉讼代理人王济明，被告恒益分公司的委托诉讼代理人季如银、被告恒益公司的委托诉讼代理人任志欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南永畅公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告立即给付原告工程款311537元、利息56083元；2.诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息变更为要求二被告支付自2016年7月2日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：原告与被告恒益分公司于2014年5月16日经双方协商一致确认工程量，并补签协议书称：由原告承包被告恒益分公司坐落在静海区杨成庄乡政府西侧新建办公楼和厂房工程，承包方式：大清包（建筑机械、钢管、模板、小五金、人工费归乙方），承包范围主体二次结构，抹灰，承包价格办公楼每平米伍佰肆拾（540/平米）办公楼面积加坡屋顶面积，共计74902235㎡，办公楼总工程款1344747.6元，厂房基础每平米捌拾元（不含钢结构），面积2792.19㎡，总工程款223375.2元。原告（下称乙方）按图纸施工，服从被告恒益分公司（下称甲方）的安排，保质保量完成任务。付款方式：主体结束付工程款70%，工程完成付清。以上协议望甲乙双方共同遵守，一式两份，甲乙双方各执一份，签订之日起生效。原告按约定于2014年5月底全面履行了约定的义务，被告恒益分公司先后通过农业银行卡分13次向原告共转款1256185元，并于2016年7月2日向原告书写“河南永畅剩余工程款：叁拾壹万壹仟伍佰叁拾柒元正（311573.00）”的欠据，拖欠工程款造成利息损失56083元。综上，被告恒益分公司自2015年2月17日至今拖欠剩余工程款近三年，拒不履行约定支付欠款义务，经原告多次索要无果，其拒付剩余欠款行为严重侵害了原告的合法权益，故成诉。恒益分公司辩称，涉案工程施工存在问题，2017年6月，分公司相关负责人给原告打过很多电话，原告却回复过期了不给维修，但按照房屋管理的标准，涉案工程5年后才过期。分公司自行维修花了60000元，给公司造成了损失。分公司要求原告赔偿1500000元的损失。恒益公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在施工期间未按图纸施工造成一楼台阶高度不够，误差大，防水没做好，造成现在无法使用，公司多次与原告联系，但原告迟迟不修复。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：2016年7月2日，被告恒益公司出具证明一张，内容为：“河南永畅剩余工程款计叁拾壹万壹仟伍佰叁拾柒元正（311537.00）”。该证明加盖有被告恒益分公司的公章。庭审中，二被告对于上述欠款数额均予以认可。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告恒益分公司为证实原告的施工存在质量问题，其自行维修花费的金额及后续再修复的预算等，向本院提交了如下证据：一、收据五张，证明2017年7月至8月期间第一次对涉案工程进行维修的支出；二、2018年6月3日案外人山东永盛建筑公司出具的维修预算表，证明恒益分公司还需要找专业人员对涉案工程进行维修；三、2018年8月8日拍摄的照片及部分图纸，证明原告未按图纸施工。原告的质证意见为：原告未接到被告恒益分公司的维修通知，上述证据不能证明涉案工程存在质量问题，双方结算时亦未提及质量问题，收据不能证实是维修房屋漏水造成的，原告的施工范围也不包括防水；案外人出具的防水工程预算表与本案无关，防水项目不是原告的承包范围；照片显示的是地基问题，地基问题与原告无关，标高是被告恒益分公司定的。被告恒益公司对被告恒益分公司的上述证据均予以认可。综合分析原告及二被告的举证质证意见，被告恒益分公司提交的证据不能证实原告的施工存在质量问题，故本院对被告恒益分公司上述证据的证据效力均不予认定。本院认为，原告与被告恒益分公司就诉争工程达成协议，双方均应按照约定履行各自义务。现原告已将工程施工完毕并交付被告恒益分公司，被告恒益分公司应向原告支付相应的工程款。因原告与二被告均认可诉争工程的欠付工程款为311537元，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于二被告对工程款存在质量问题不应当支付工程款的抗辩事由，本院认为，因被告恒益分公司提交的证据不能证实原告的施工存在质量问题，经本院明示，二被告亦未申请司法鉴定，故对于被告的该项抗辩本院不予采信。关于原告主张的欠付工程款利息问题，本院认为，因原告与被告恒益分公司并未约定欠付工程款利息的计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条等规定，原告主张自签订剩余工程款确认单之日即2016年7月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计息未违反上述规定，本院对此予以照准。此外，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，由于恒益公司静海分公司系恒益公司的分公司，因此，本案的给付责任由恒益公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告天津恒益建筑装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告河南永畅建工集团有限公司支付工程款本金311537元及利息（自2016年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6814元，由被告天津恒益建筑装饰工程有限公司公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  焦春霞代理审判员  周 新人民陪审员  王明琴二〇一八年九月十七日书 记 员  付娴雅
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1346号
申请执行人：云南信腾工程机械有限公司
组织机构代码：69799502-7
法定代表人：刘良，职务：总经理
住址：昆明市西山区
申请执行人：申开伟，男，1976年4月14日生，汉族，住址：云南省昭通市镇雄县，
本案在执行过程中，经查询，被执行人申开伟名下无房屋、车辆登记，无银行存款，现暂无可供执行的财产，申请执行人云南信腾工程机械有限公司书面申请终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年十二月六日
书 记 员 顾娅婷
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄执字第675号
申请执行人：梅某升，男，1946年3月6日生，彝族，云南省永仁县人，大专文化，退休工人，住楚雄市北浦路。
被执行人：邹某刚，男，1966年1月10日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，住禄丰县广通镇旧庄村委会。
委托代理人：邹某琳，女，1989年8月9日生，彝族，云南省禄丰县人，住禄丰县广通镇。系邹某刚之女。
被执行人：王某琼，女，1967年2月5日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，住禄丰县广通镇旧庄村委会。
本院在执行梅某升与邹某刚、王某琼民间借贷纠纷一案，依照本院（2015）禄民初字第1134号民事判决书，邹某刚、王某琼应支付梅某升借款本金150000元及相应利息、案件受理费2248元，并承担申请执行费3128元（已扣缴）。
本院查明：被执行人位于禄丰县广通镇旧庄村委会沈家冲村民小组的禄丰县广通镇旧庄福源页岩砖厂范围内的所有财产，已经处置变卖。现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人梅某升已按执行分配方案，分得82000元。剩余款项，被执行人应当继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张利宏
审判员 郭俊文
审判员 李加会
二○一六年十月十五日书记员蒋帅
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5150号
原告：生活派（天津）酒店管理有限公司（统一社会信用代码91120110578330532L），住所地天津市东丽区津塘公路387号。
法定代表人：王猛，总经理。
委托诉讼代理人：谢忠成，北京市亚欧律师事务所律师。
被告：苏州天柠酒店有限公司（统一社会信用代码91320508MA1NJ5W78X），住所地苏州市桐泾北路218号6-10楼。
法定代表人：葛奇，总经理。
原告生活派（天津）酒店管理有限公司与被告苏州天柠酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告生活派（天津）酒店管理有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，生活派（天津）酒店管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告生活派（天津）酒店管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告生活派（天津）酒店管理有限公司负担。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 曾 倩
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2924执627号
申请执行人:彭晓松，男，1986年11月29日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被执行人:曾国斌，男，1981年10月26日生，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
本院在执行申请执行人彭晓松与被执行人曾国斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人彭晓松与被执行人曾国斌于2018年8月30日就执行事项达成和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2018）云2924执627号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄章保
审判员 杨 建
审判员 秦洁琼
二〇一八年八月三十日
书记员 吴家进
四川省青神县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1425执23号
赵德清、陈明兴：
关于赵德清申请执行陈明兴机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人赵德清与被执行人陈明兴达成和解协议并履行完毕。现本案已经执行完毕，本案结案。
特此通知
审判员 陈友权
二〇一八年六月十四日
书记员 陈炫宏
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2924执398号
申请人张美玲，女，1976年7月6日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。
被执行人李云聪，男，1980年9月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。
被执行人唐正香，女，1982年4月15日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。
本院在执行张美玲申请执行被执行人李云聪、唐正香民间借贷纠纷一案中，被执行人李云聪于2016年12月22日前履行完了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省大理白族自治州中级法院（2016）云2924民初573号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 彬
执行员 武志菊
执行员 李廷明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王睿冬
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4360号
原告：刘金凤女，1967年2月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告：李如旺男，1971年10月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：刘秀春女，1967年1月26日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告刘金凤、李如旺与被告刘秀春委托合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告刘金凤、李如旺于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘金凤、李如旺申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘金凤、李如旺撤诉。
案件受理费减半收取1152元，由原告刘金凤、李如旺负担。
审判员 谢鸿艳
二〇一八年五月三十一日
书记员 曾 倩
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第141号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人卢某某，男，1995年9月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月15日被刑事拘留，同年12月14日转逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
被告人杨某某，男，1995年9月18日出生因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月15日被刑事拘留，同年12月14日转逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以厦集检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人卢某某、杨某某犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员马瑛出庭支持公诉。被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月至11月间，被告人卢某某、杨某某多次到厦门市集美区杏滨街道、杏林街道等地，用随身携带的螺丝刀、剪刀盗走助力车、摩托车。具体犯罪事实如下：
1.10月8日凌晨，被告人卢某某、杨某某到集美北大道锦园段“胜平物流有限公司”门口，盗走被害人张某停放在该处的一辆“嘉陵”牌助力车及被害人游某某停放在该处的一辆价值人民币3472元的“闽D8Q8**”号摩托车。
2.10月上旬的一天凌晨，被告人卢某某、杨某某到杏滨街道锦园新村48号门口，盗走被害人赵某某停放在该处的一辆助力车。
3.10月19日左右的凌晨，被告人卢某某、杨某某到杏滨街道锦园村“章平汽车修配厂”门口，盗走被害人谢某某停放在该处的一辆价值人民币4199元的“闽D921**”号轻便二轮摩托车。
4.10月中旬的一天凌晨，被告人卢某某、杨某某到杏滨街道前场村市尾社141号门口，盗走被害人蔡某某停放在该处的一辆“轰迪”牌助力车。
5.10月23日1时许，被告人卢某某、杨某某到杏滨街道锦园村“熊某某机械加工厂”门口，盗走被害人吴某某停放在该处的一辆“爵达”牌助力车及被害人熊某某停放在该处的一辆助力车。
6.10月25日4时许，被告人卢某某、杨某某到杏滨街道马銮湾后尾社銮美西路25号门口，盗走被害人陈某停放在该处的一辆“世纪风”牌助力车。
7.10月一天凌晨，被告人卢某某、杨某某到杏滨街道前场村瑶山中77号“阳光幼儿园”旁，盗走被害人马某某停放在该处的一辆“嘉陵”牌助力车。
8.11月12日凌晨，被告人卢某某、杨某某到杏林街道西亭村上店65号门口，盗走被害人杨某某停放在该处的一辆价值人民币3165元的“三田”牌助力车。后被告人卢某某、杨某某又到西亭村祖妈路5号盗走被害人毛某某停放在该处的一辆“本铃”牌助力车。
9.11月15日2时许，被告人卢某某、杨某某到灌口镇铁山村苍头里15号之1，盗走被害人陈某某停放在该处的一辆价值人民币1705元的“南方”牌助力车。
经庭审查明，2013年11月15日，被告人卢某某、杨某某被群众抓获，被害人陈某某被盗红色“南方”牌助力车在上头亭祖庙附近被查获。归案后，被告人卢某某、杨某某如实供述了上列犯罪事实。案发后，被盗的“南方”牌助力车已由公安机关发还被害人陈某某。
上述事实，被告人卢某某、杨某某在开庭审理过程中均无异议，并有监控录像光盘1张、书证福建省厦门市海沧区人民法院（2012）海刑初字第321号刑事判决书、公安机关出具、制作的二被告人户籍材料、到案经过、情况说明、公安行政处罚决定书、提取笔录、提取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场照片、证人魏某某、陈某某的证言、被害人张某、游某某、谢某某、熊某某、吴某某、陈某、赵某某、蔡某某、马某某、杨某某、毛某某、陈某某的陈述及其分别提供的涉案赃物权属凭证、厦门市价格认证中心厦价认函（2013）2409号价格鉴定受理通知书、厦价认鉴（2013）2125号、2144号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某、杨某某以非法占有为目的，伙同他人多次采用秘密手段窃取他人财物，可计价值达人民币12541元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人卢某某、杨某某归案后均能如实供述自己罪行，对二被告人依法均可以从轻处罚。二被告人实施多次盗窃、部分被盗赃物无法估价，被告人卢某某有前科、被告人杨某某有劣迹，对二被告人均应当酌情从重处罚。2013年11月15日被盗助力车已被查获并由公安机关发还被害人，对二被告人均可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2015年3月14日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2015年2月14日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
三、责令被告人卢某某、杨某某共同退赔各被害人经济损失共计人民币10836元，具体如下：被害人游某某3472元；被害人谢某某4199元；被害人杨某某3165元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张杰鸿
二〇一四年二月十九日
代书 记员 陈 靓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第141号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人马某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月3日被集安市公安局取保候审。
集安市人民检察院以集检公诉刑诉（2014）127号起诉书，指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员周闯出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月27日20时许，被告人马某某酒后驾驶吉EG16**号小型轿车，沿集安市黎明街由南向北行驶，行至二嫂饭庄门前时，被集安市交通管理大队执勤民警查获，并将其带至集安市医院采取血样。经通化市公安司法鉴定中心检测，马某某血液乙醇含量172.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人孙某某、王某某证言，血样提取登记表，通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告，公安交通管理行政强制措施凭证，集安市公安局交通管理大队返还物品凭证，车辆照片，机动车驾驶证、行驶证复印件及集安市公安局太王边防派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，马某某始终如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且无前科劣迹，可从轻处罚。经本院审判委员会（2014）第二十五次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币2，000.00元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张海玲
二〇一四年十月三十日
代理书记员 贾 鑫
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2924执235号
申请执行人：王雁,女,汉族，1975年8月20日出生,云南省大理市人，大理市璞心书苑职工，住大理市。
被执行人：黄桂梅,女汉族，1981年1月1日出生,云南省建水县人，个体户，住宾川县。
申请执行人王雁与被执行人黄桂梅民间借贷纠纷一案，申请人依据云宾川县人民法院（2017）云2924民初546号民事判决书于2017年10月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人申请执行的标的：（2017）云2924民初546号民事判决书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄桂梅送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人黄桂梅名下的银行存款信息，未发现被执行人黄桂梅有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人黄桂梅名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人黄桂梅周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人黄桂梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人黄桂梅确无财产可供执行，经本院向申请执行人王雁释明被执行人的财产情况，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄章保
审判员 杨 建
审判员 秦洁琼
二〇一八年九月十四日
书记员 王 虎
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执181号
申请执行人:禄丰县某某小区业主委员会。
组织机构代码：67658381-6。
负责人：李某，该业主委员会主任。
住所地：禄丰县金山镇金水路世纪佳源小区。
被执行人：昆明某某物业管理有限公司。
组织机构代码：57468925-7。
法定代表人：张某珠，系该公司总经理。
住所地：昆明市西山区前卫镇希望路民胜家园（西区）物管办公楼*楼。
本院在执行禄丰县某某小区业主委员会与昆明某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）禄民初字第1414号民事判决书已生效，被执行人昆明某某物业管理有限公司未履行法定义务。案件进入执行程序，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人昆明天某某业管理有限公司在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人昆明某某物业管理有限公司未履行。本院2017年11月23日将禄丰县某某小区业主委员会于2015年11月17日申请冻结刘浪、杨咏明、严虹的执行款合计17974元放给禄丰县某某小区委员会。本院对被执行人名下的财产进行查询，发现被执行人昆明某某物业管理有限公司暂无财产可供执行，本案不具备执行完毕的条件。本院将执行情况已向申请执行人通报，并依法组成合议庭对案件进行审查核实后，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永林
审判员 张利宏
审判员 郭俊文
二〇一七年十二月十四日
书记员 李兴华
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2331执181号申请执行人:禄丰县某某小区业主委员会。组织机构代码：67658381-6。负责人：李某，该业主委员会主任。住所地：禄丰县金山镇金水路世纪佳源小区。被执行人：昆明某某物业管理有限公司。组织机构代码：57468925-7。法定代表人：张某珠，系该公司总经理。住所地：昆明市西山区前卫镇希望路民胜家园（西区）物管办公楼*楼。本院在执行禄丰县某某小区业主委员会与昆明某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）禄民初字第1414号民事判决书已生效，被执行人昆明某某物业管理有限公司未履行法定义务。案件进入执行程序，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人昆明天某某业管理有限公司在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人昆明某某物业管理有限公司未履行。本院2017年11月23日将禄丰县某某小区业主委员会于2015年11月17日申请冻结刘浪、杨咏明、严虹的执行款合计17974元放给禄丰县某某小区委员会。本院对被执行人名下的财产进行查询，发现被执行人昆明某某物业管理有限公司暂无财产可供执行，本案不具备执行完毕的条件。本院将执行情况已向申请执行人通报，并依法组成合议庭对案件进行审查核实后，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永林审判员  张利宏审判员  郭俊文二〇一七年十二月十四日书记员  李兴华
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执297号
申请执行人邹佳斌，男，汉族，1980年10月13日生，住云南省宾川县。
被执行人陈松，男，1976年8月23日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。
本院在执行申请执行人邹佳斌与被执行人陈松民间借贷纠纷一案中，经查：申请人邹佳斌在云南省宾川县人民法院（2017）云2924执恢28号执行案件中，作为被执行人应支付陈松借款本金人民币2000000.00元及自2014年4月18日起至还款之日至按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，折抵该案执行款人民币1632026.00元后，邹家斌还应支付陈松借款本金人民币367974.00元及以本金人民币2000000.00元计自2014年4月18日起至还款之日至按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，另，云南省大理白族自治州中级人民法院已作出（2015）大中执字第104—1号执行裁定书，对被执行人邹佳斌所有的位于宾川县金牛镇金牛路（水泥厂住宿区）的房地产﹝房权证号：宾房权（2014）字第FG24**号﹞予以查封。双方当事人不能达成一致的处理意见，而查封物短期内又无法变现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 建
审判员 秦洁琼
审判员 赵永生
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李廷明
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07409号
罪犯杨思朋，男，1991年9月7日出生，汉族，安徽省五河县人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省五河县人民法院于2011年7月5日作出（2011）五刑初字第00170号刑事判决，以被告人杨思朋犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨思朋在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨思朋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年7月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨思朋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨思朋减去自本裁定送达之日起至2014年2月15日止，尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07409号
罪犯杨某某，男，1991年9月7日出生，汉族，安徽省五河县人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省五河县人民法院于2011年7月5日作出（2011）五刑初字第00170号刑事判决，以被告人杨某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年7月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去自本裁定送达之日起至2014年2月15日止，尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初字5573号
原告：樊永杰。
原告：龚翠花。
两原告共同委托代理人：朱水生，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：张海东。
原告樊永杰、龚翠花与被告张海东提供劳务者致害纠纷一案，原告黄素萍于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊永杰、龚翠花的申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊永杰、龚翠花撤回起诉。
案件受理费减半收取3021元（两原告已预交），由原告樊永杰、龚翠花负担。
代理审判员 张 燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周小楠
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第409号
申请人王玉平。
被申请人刘玉林。
申请人王玉平因交通事故，于2015年8月12日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王玉平的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘玉林款项10000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年八月十二日
书记员 霍焕臣
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1708号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行。住所地：临朐县城文化路**号。组织机构代码：86573197-X。
法定代表人：宫延庆，行长。
委托代理人：谭金国。
被告：李平培。
被告：李杰培。
被告：李法良。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行诉被告李平培、李杰培、李法良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭金国到庭参加了诉讼，被告李平培、李杰培、李法良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月30日，被告李平培从原告处借款40000元，由被告李法良、李杰培提供担保。被告李平培未按期偿还借款及利息，保证人亦未履行保证义务。故诉至法院，请求判令：1、被告李平培返还借款本金40000元及利息2117.35元；2、被告李杰培、李法良对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告李平培、李杰培、李法良未答辩。
经审理查明：2013年5月30日，被告李平培、李杰培、李法良与中国农业银行股份有限公司临朐县支行签订农户贷款借款合同一份，约定：被告李平培从原告处借款40000元，由被告李杰培、李法良提供连带责任保证；借款人按月结息，于每月的20日还息；联保小组成员不得以任何方式将借款转让、转借他人；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述合同签订后，被告李平培于2013年5月30日从原告处借款40000元，到期日为2014年5月29日，借款执行利率为9.00‰。被告李平培上述借款未返还本金，利息至2014年10月20日尚欠原告2117.35元。保证人李杰培、李法良亦未履行保证义务。
上述事实，有农户贷款借款合同、个人借款凭证、中国农业银行临朐县支行辛寨分理处欠息证明及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告李平培、李杰培、李法良签订的农户贷款借款合同内容合法有效，各方应严格遵守合同约定。中国农业银行股份有限公司临朐县支行向被告李平培足额发放贷款后，被告李平培应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告李杰培、李法良对被告李平培在原告处借款按约承担连带保证责任，故具有连带还款义务。被告李平培、李杰培、李法良既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。综上，原告的请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李平培于本判决生效之日起三日内返还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金40000元及利息2117.35元（计算至2014年10月20日）；
二、被告李杰培、李法良对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，减半收取426元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王海玲
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1708号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告刘汝强。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告刘汝强金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1800元，减半收取，由原告承担。
审判员 孙树栋
二〇一四年六月九日
书记员 黄萌萌
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终421号
上诉人（原审原告）：绵阳市驰龙混凝土有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：李行超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨凡，该公司员工。
被上诉人（原审被告）�江西嘉业建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市南昌县。
法定代表人：曾剑峰，该公司总经理。
上诉人绵阳市驰龙混凝土有限公司（以下简称驰龙混凝土公司）因与被上诉人江西嘉业建设工程集团公司（以下简称嘉业建设工程公司）买卖合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初5098号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人驰龙混凝土公司的委托诉讼代理人杨凡到庭参加诉讼，被上诉人嘉业建设工程公司经通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵阳市驰龙混凝土有限公司上诉请求：一、撤销（2016）川0703民初5098号民事判决，依法支持上诉人在一审中的全部诉讼请求或者发回重审。二、本案一、二审案件受理费、保全费等费用全部由被上诉人承担。事实和理由：�、上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，被上诉人是买卖合同相对方。二、案涉项目由被上诉人承建，享有工程权益，应当履行工程义务。三、案涉工程由被上诉人承建，上诉人将商砼供应至工地，并实际用于该工地。四、项目负责人马强和上诉人签订《民事和解协议》的行为构成表见代理。
被上诉人江西嘉业建设工程集团公司未作答辩。
江西嘉业建设工程集团公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付欠款14176元；2、判令被告支付违约金29060元；3、被告承担本案的案件受理费、保全费以及因诉讼支出的相关费用。
一审法院认定事实：原告为证明其履行了合同义务，向本院提供了证据：1、《商品混凝土购销合同》一份，证明原、被告签订合同的事实；2、供货单及每月对账单一份（2015年4月-2016年6月），证明每份送货单再�明确了购买商品混凝土的客户为被告嘉业公司，案涉项目由被告承建，原告将商品混凝土运至案涉项目工地，供货单明确了供应商品混凝土的时间、运输车号、数量等，供货单由被告指定的人员签字确认；3、承诺书一份，证明被告向原告做出的付款承诺，并由马强签字按手印；4、中国建设银行单位客户专用回单一份，证明2015.11.12被告就案涉项目拖欠的砼款向原告以转账的方式支付65万元及2016.4.14被告就案涉项目拖欠的砼款向原告以转账的方式支付7万元；5、《民事和解协议》一份，证明被告认可欠原告的商砼款金额，并与原告约定在2016年8月30日前支付所欠砼款、违约金、案件受理费、保全费等，共计295776元，和解协议经被告公司职员马强以公司的名义签字并加按手印；6、建行转款回执单一份，证明被告认可上述和解协议并按约定支付商砼款的事实，此款的用途�被告项目商砼款。
一审法院认为，原告提供的《商品混凝土购销合同》中甲方栏是由“喜欢社区居民安置统建房项目配套用房工程”涂改为“江西嘉业建筑工程集团公司”，在合同尾部的签字栏中甲方手写为江西嘉业建筑工程集团公司，无该公司任何印章，甲方法定授权代表栏有“马强”签名捺印。该合同不能证明嘉业公司与原告之间成立买卖合同关系。仅能证明马强以嘉业公司的名义与原告订立了买卖合同。同样，原告提供的《民事和解协议》中仅甲方栏打印为江西嘉业建筑工程集团公司，无该公司任何印章，协议尾部甲方栏有“马强”签名捺印。该协议不能证明嘉业公司与原告之间成立民事和解协议合同关系。仅能证明马强以嘉业公司的名义与原告订立了民事和解协议。《承诺书》没有被告公司任何印章，仅有“马强”签名捺印，仅能证明马强对付�的承诺。原告提供的供货单及每月对账单一份没有被告公司的签章，不能证明被告公司接收原告的货物，仅能证明原告的货物确使用在被告公司承建的工地项目。原告提供的中国建设银行单位客户专用回单能够证明被告公司向原告公司支付了部分款项。原告提供的建行转款回执单，仅证明一个叫“饶凯”的人在《民事和解协议》签订之后向原告支付了商砼款。
本案争议的焦点在于原、被告之间是否成立买卖合同关系。
本案中原告主张权利的事实依据主要是《商品混凝土购销合同》和《民事和解协议》，二该两份合同均系马强以嘉业公司的名义与原告签订。在原告没有提供任何证据证明马强是被告公司的工作人员或其系受被告公司的委托与原告签订合同的情况下，马强的该行为系无权代理。在此情形下，依照《中华人民共和国合同法》第四十九�：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，只有在马强的该行为符合表见代理特征的情况下其行为的后果才会由嘉业公司承担。那么审查表见代理是否成立的司法实践标准主要是：1、在订立合同过程中存在表见行为。2、相对人有理由相信行为人有代理权，主观上属于善意。而本案中，原告没有提供任何证据证明在订立合同的过程中原告审查了马强与嘉业公司的关系的文件并足以使其相信马强有代理嘉业公司从事民事活动的权利。而原告供货的工地虽属被告承建，但是基于建筑行业中广泛存在的层层分包、违法转包的客观现状，仅凭该事实不能得出嘉业公司是合同相对人的唯一结论。同时原告提供的嘉业公司向原告付款的证据，同样嘉业公司可以基于债务承担、无因管理等多种法律关系而为付款的行为，在无其他证据佐证的情况下亦不能得出嘉业公司是履行合同而为付款义务的唯一结论。故综合上述情况，马强的行为不构成表见代理。原告没有证据证明其与被告嘉业公司之间成立买卖合同关系，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第》九十一条第一项的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，原告应当承担不利后果。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第》九十一条的规定，判决如下：驳回原告绵阳市驰龙混凝土有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人所举证据中均无被上诉人印章，不能证明双方之间成立买卖合同等关系。现无证据表明在案涉协议中“马强”系被上诉人授权委托或者系该公司工作人员，不能据此认定“马强”构成表见代理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人与案外人的权利义务关系可另行协商或者主张。
综上所述，绵阳市驰龙混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费880元，由上诉人绵阳市驰龙混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年三月七日
书记员 欧阳未
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第15号
原告胡士菊，住济南市。
委托代理人路舜惟，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人梁冰清，住济南市。
被告济南市印铁制桶厂有限公司，住所地济南市。
法定代表人崔荣喜，总经理。
委托代理人姚斌，山东国曜律师事务所律师。
原告胡士菊与被告济南市印铁制桶厂有限公司（以下简称印铁制桶厂公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡士菊的委托代理人路舜惟、梁冰清，被告印铁制桶厂公司的委托代理人姚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡士菊诉称：原告胡士菊系被告印铁制桶厂公司退休职工，原告胡士菊退休时，被告印铁制桶厂公司未支付独生子女父母一次性养老补助。2014年11月20日，济南市天桥区泺口街道办事处发出《通告》，通知符合条件的退休职工申领独生子女父母一次性养老补助。原告胡士菊到有关部门申报后，被告知应到退休时的企业领取。原告胡士菊到被告印铁制桶厂公司处要求支付独生子女父母一次性养老补助无果，诉至法院，请求：1、判令被告印铁制桶厂公司向原告胡士菊支付独生子女一次性养老补助6829.8元。2、判令被告印铁制桶厂公司向原告胡士菊支付逾期损失（以6829.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至本判决生效之日止）。3、本案诉讼费由被告印铁制桶厂公司承担。
被告印铁制桶厂公司辩称：第一，被告印铁制桶厂公司认为原告胡士菊已经退休享受养老待遇，与被告印铁制桶厂公司不存在劳动合同，也不存在劳动争议，被告印铁制桶厂公司是2010年11月15日由济南市印铁制桶厂改制而来，原告胡士菊不应当向被告印铁制桶厂公司要求支付独生子女养老补助。第二，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，原告胡士菊的诉讼请求已超过了仲裁时效。请求依法驳回原告胡士菊的诉讼请求。
经审理本院认定：原告胡士菊原系济南市印铁制桶厂职工，2008年10月办理了退休手续，并领取了养老金证，载明退休单位为济南市印铁制桶厂。2008年11月，原告胡士菊开始领取养老金。
2014年12月12日，原告胡士菊作为申请人，以被告印铁制桶厂公司为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、判令被告印铁制桶厂公司向原告胡士菊支付独生子女一次性养老补助6829.8元。2、判令被告印铁制桶厂公司向原告胡士菊支付逾期损失。该委于2014年12月12日作出济天劳人仲不（2014）61号仲裁决定书，以申请人的申请超过了仲裁申请时效为由，对申请人的仲裁申请不予受理。原告胡士菊于法定期限内诉至本院，请求：1、判令被告印铁制桶厂公司向原告胡士菊支付独生子女一次性养老补助6829.8元。2、判令被告印铁制桶厂公司向原告胡士菊支付逾期损失（以6829.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至本判决生效之日止）。3、本案诉讼费由被告印铁制桶厂公司承担。
另查明，济南印铁制桶厂原系集体所有制企业，于2010年12月6日改制为被告印铁制桶厂公司。1986年5月26日，原告胡士菊生育一子。1987年11月19日，原告胡士菊取得了独生子女优待证。2007年济南市法人单位在岗职工年度平均工资为22776元。
以上事实，有原告胡士菊提交的仲裁决定书、通告、养老金证、独生子女优待证、户口簿，被告印铁制桶厂公司提交的发改委文件、企业法人改制登记申请表等证据，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定：“只有一个子女自愿不再生育的，经本人申请所在单位或者村（居）民委员会核实，由乡（镇）人民政府或者街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下奖励：…（二）…独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。…”原告胡士菊于2008年10月18日已达到法定退休年龄，并于2008年10月退休并取得了养老金证，根据原告胡士菊提交的独生子女优待证、户口簿等材料均可证实原告胡士菊符合享受一次性养老补助待遇的条件，应在退休时一并支付。关于原告胡士菊诉讼请求是否超过申诉时效问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。…”原告胡士菊已于2008年10月办理退休手续并开始领取退休后的养老保险待遇，自此原告胡士菊应当知道其权利受到侵害。因原告胡士菊未能举证证明其仲裁时效存在中止或中断的法定事由，其于2014年12月12日才提起劳动仲裁申请，确已超过上述法律规定的仲裁时效。原告胡士菊主张自2014年11月20日济南市天桥区泺口街道办事处张贴通告时计算仲裁申请时效，没有法律依据，本院不予采纳。综上，原告胡士菊要求被告印铁制桶厂公司支付独生子女父母一次性养老补助及逾期利息损失的诉讼请求，本院难予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告胡士菊的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告胡士菊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 张淑敏
人民陪审员 张士美
二〇一五年四月十四日
书 记 员 于 蕊
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第730号
原告刘某甲。
被告李某。
原告刘某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈朝儒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告与被告李某于2004年春相识，并订立婚约。婚前双方没有足够的了解，感情基础一般。原、被告于××××年××月××日登记结婚，2005年农历12月8日举行结婚仪式，并开始同居生活。婚后因双方脾气、性格、志趣不投，没有共同语言，经常因家庭琐事发生争吵，故原、被告之间的夫妻感情不好。××××年××月××日婚生一子刘某乙；××××年××月××日婚生一女刘某丙，现两个孩子均随原告父母一起生活，因两个孩子跟随原告父母共同生活时间较长，原告父母也有能力也愿意替原告抚养两个孩子。因此，应将两个子女判归原告直接抚养。原、被告于2014年12月因夫妻感情不和分居生活至今。在此期间，原、被告互无往来，互不履行义务，夫妻关系已名存实亡，再无和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律规定，特向人民法院请求准予原、被告离婚；婚生子女刘某乙、刘某丙由原告抚养，原告自行承担子女的抚养费。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：原告的身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件。
被告李某辩称，我不同意离婚。我与原告刘某甲于2003年夏认识，婚前我们就已认识两年半的时间了，有很好的婚前感情基础。婚后双方感情融洽，没有争吵。婚生子女刘某乙、刘某丙跟着爷爷、奶奶共同生活是事实。两个孩子年纪还小，需要原、被告的共同抚养，我想给孩子一个完整的家。2014年春节我与原告一起回了我老家，我们分居的原因是工作需要，而不是因为感情不和。
经审理查明，2003年夏，原告刘某甲与被告李某均在北京打工时相识，后通过自由恋爱确立关系。2004年春，原、被告开始同居生活。××××年××月××日双方办理结婚登记，2005农历12月8日举行结婚仪式。婚后感情一般。××××年××月××日婚生男孩刘某乙，××××年××月××日婚生女儿刘某丙，现均随原告的父母生活。2015年农历1月6日双方外出打工，分开生活，后发生矛盾。
经本院调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及已与原件核对无误的原告身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件等证据客观真实，来源合法，被告均予以认可，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的标准。认定夫妻感情确已破裂的情形：具有重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的等情形。原告刘某甲与被告李某现虽因家庭生活琐事发生矛盾，但并不存在法律规定的夫妻感情确已破裂的情形。原、被告生育的两个孩子尚且年幼，需要原、被告的共同抚养。双方应多从维护家庭和谐的角度审慎处理夫妻关系，维护平等、和睦、文明的家庭关系。综上，原告起诉要求离婚的理由不足。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 沈朝儒
二〇一五年五月十二日
书记员 冶朋哲
第1页
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第730号
原告：张勤奉，男，汉族，1945年1月21日生，住前郭县。
委托代理人：张国军，男，1967年8月26日生，个体，住址同原告。
被告：宋志林，男，汉族，1984年4月2日生，住宁江区。
被告：代金华，女，汉族，1989年8月23日生，住宁江区。
原告张勤奉诉被告宋志林、代金华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已按缺席审理终结。
原告诉称，2012年春季，被告在前郭县长山镇承包稻田3垧，原告为其供水灌溉，双方约定灌溉费是3000元。经原告催要，被告于同年6月24日仅给付千元，下余2000元其要求缓期支付、并出具欠条一枚。后原告多次索要，被告均称没钱。原告要求二被告立即给付欠款2000元。
二被告未出庭、没答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。2012年春，二被告在前郭县长山镇承包稻田3垧，并雇原告为其供水灌溉；当时双方约定，合计灌溉费是3000元；同年6月24日，被告方给原告出具金额系3000元的欠条一枚。秋收前，二被告给付原告灌溉费1000元；下余2000元其借故拖欠至今。
本院认为，因原告给二被告稻田供水灌溉的事实存在、尚有欠条佐证，所以原、被告之间已缘于劳务合同形成了债权债务关系；被告方尚欠原告灌溉费2000元不做积极偿还是不对的，原告的诉讼请求本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告宋志林、代金华给付原告张勤奉灌溉费款2000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 姜玉忠
二〇一五年三月十八日
书记员 陈佳雷
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第590号
原告苑天常，男，1956年1月20日出生，汉族，农民，住唐县。
委托代理人袁淑琴，女，1966年3月1日出生，汉族，农民，住唐县，系原告之妻。
委托代理人李英杰，唐县华信法律服务所法律工作者。
被告苑向前，男，1981年1月11日出生，汉族，农民，住唐县。
委托代理人薛政凯，河北轩宇律师事务所律师。
原告苑天常诉被告苑向前提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苑天常及委托代理人袁淑琴、李英杰，被告苑向前及委托代理人薛政凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑天常诉称，2011年，被告在山西中煤杨涧煤矿承揽了石墙垒砌工程，我受雇参与砌石头。2011年7月14日下午干活时，我在干活中被飞起的石块打伤双眼，被告只在私人诊所给我输了7天液，到8月10日才预付给我15000元的医药费。我于9月3日到北京福康眼科医院住院治疗，9月21日，因医药费不够出院回家养伤。2012年1月，在被告的威胁下，我与他签订协议，由被告给付我赔偿费60000元，我已分两次支取，应对燃眉之急。因我的眼伤无钱治疗，进一步恶化，一眼失明，一眼视力下降。2014年5月7日保定市法医院鉴定中心依法鉴定为6级伤残。现依法提起诉讼，要求判决：1、依法确认被告与我2011年1月21日的所谓赔偿协议违返法律规定，为无效；2、依法判决被告赔偿我医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、必要的营养费、交通费、住宿费和伤残鉴定费、伤残赔偿费、致残的误工费、护理费、交通费、后续治疗费、被扶养人生活费、精神损害费共180000元；3、诉讼费由被告负担。
2014年6月20日，原告提出变更增加诉讼请求，将损失费用由180000元，变更为230000元。
被告苑向前辩称，1、原告的起诉已超过诉讼时效；2、双方签订的协议合法有效，本案原告所有的花费包括医药费、交通费、住宿费等我均已担负，双方在2012年达成协议时，有中间人调解，对钱数已说清，对于原告的伤残、误工、精神赔偿、后续治疗以及营养费等给付原告60000元，双方调解完毕；4、本案双方为劳动关系，原告以雇主雇员关系起诉，其鉴定结论的评残标准错误，应按交通事故标准评定；5、原告在工作中存在过错。要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年被告苑向前在山西中煤杨涧煤矿承揽了石墙垒砌工程，原告苑天常受雇参与砌石头。2011年7月14日下午，原告在干活时被飞起的石块打伤右眼。原告受伤后，在私人诊所输液7天，2011年9月3日到9月21日在北京福康眼科医院住院治疗18天。这期间原告所花费用由被告负担。2012年1月21日，原告之妻袁淑琴与被告签订协议书一份，约定：“甲方：苑向前乙方：苑天昌证明人：苑保安……经甲乙双方和解并经证明人苑保安共同协商同意，甲方苑向前付给乙方苑天昌工伤事故费用共计6万元整（陆万元整），以后乙方不得以任何理由向甲方取得任何关于本次工伤事故费用……甲方签字：苑向前乙方签字：袁淑琴证明人签字：苑保安”。协议书签订后，被告分两次将60000元给付了原告。2014年5月7日，保定市法医院鉴定中心出具鉴定意见：根据GB／T16180－2006《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残程度鉴定分级》符合f）六级28）属六级伤残。在本案审理过程中，原告苑向前以该鉴定依据标准错误为由提出重新鉴定申请。2014年10月28日，因被告不再申请重新鉴定，我院司法技术室终结了对外委托。2014年12月31日，被告苑向前认可原告苑天常伤残等级构成六级伤残。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告受原告雇佣砌石头，在为原告提供劳务工作中致使右眼受伤，事实清楚。被告应对原告遭受的人身损害承担赔偿责任。原告右眼受伤，经保定法医院依据职工工伤评残标准鉴定为六级伤残，被告苑向前对此予以认可，本院对原告苑天常构成六级伤残予以认定。
原告的损失除被告已支付的原告花费的医疗费外，包括：1、医疗费174.5元；2、住院伙食补助费。应当按每天100元的标准计算18天，计1800元；3、误工费。因原告受伤时间与鉴定时间间隔太长，误工费日期依据相关法律规定计算90日更为合理，按2013年河北省农林牧渔业13664元／年计算90天，计3369元（13664元÷365天×90天）；4、护理费。应按2013年河北省农林牧渔业13664元／年计算18天，计674元（13664元÷365天×18天）；5、残疾赔偿金。应当按照2013年河北省农村居民人均年纯收入9102元／年计算，共计91020元（9102元×50%×20年）；6、鉴定费944元；7、交通费。结合原告住院情况及其提交的交通费票据，本院酌情认定500元较为合理；8、住宿费。因原告在北京住院，本院支持原告要求的合理的住宿费，酌情认定为500元。8、精神抚慰金。因此次事故致原告伤残，给原告精神带来损害，本院认定为20000元。
关于原被告签订的协议书，原告主张签订该协议书时受被告威胁，无证据支持，本院不予认定。但该协议约定的“以后乙方不得以任何理由向甲方取得任何关于本次工伤事故费用”不符合法律规定，被告以此主张不再赔偿原告其他损失，本院不予支持。被告主张原告存在过错，未提交证据，本院不予支持。原告的伤残鉴定日期为2014年5月7日，被告主张原告的起诉超过诉讼时效，本院不予认定。综上，因此次事故给原告造成的所有损失被告均应负责赔偿，其已给付的赔偿款60000元，应从赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告苑向前给付原告苑天常医疗费174.5元、住院伙食补助费1800元、误工费3369元、护理费674元、残疾赔偿金91020元、鉴定费944元、交通费500元、住宿费500元、精神抚慰金20000元；以上共计118981.5元。扣除已给付的60000元，被告苑向前给付原告苑天常赔偿款58981.5元。判决生效后十日内付清。
二、驳回原告苑向前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4750元。由原告负担2750元，被告负担2000元。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一五年二月四日
书 记 员 王遍开
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第64号
申请人田术林，男，汉族，1961年7月29日出生，住湖南省湘潭县。
被申请人刘义冬，男，汉族，1970年1月5日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人谭文玲，女，汉族，1969年2月20日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请人田术林以被申请人刘义冬、谭文玲因民间借贷纠纷，为防止被申请人转移财产为由，于2015年3月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘义冬、谭文玲银行存款610万元或同等价值的其他财产。申请人田术林自愿以本人所有的位于雨湖区昭潭乡迎宾西路金源小区XX栋X号（潭房权证雨湖区字第XXXXXXXX**号）门面、与刘珩琳共同所有的位于易俗河镇金松五路XXX号（潭房权证湘潭县字第XXXXXX**号）房产作为担保；担保人刘珩琳自愿以其所有位于岳塘区宝塔街道丝绸路XXX号X栋XX号（潭房权证湘潭市字第XXXX**号）门面作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘义冬、谭文玲银行存款610万元或同等价值的其他财产；
二、查封申请人田术林所有的位于雨湖区昭潭乡迎宾西路金源小区XX栋X号（潭房权证雨湖区字第XXXXXX**号）门面；
三、查封申请人田术林与刘珩琳共同所有的位于易俗河镇金松五路XXX号（潭房权证湘潭县字第XXXXXX**号）房产；
四、查封担保人刘珩琳所有的位于岳塘区宝塔街道丝绸路114号X栋XX号（潭房权证湘潭市字第XXXX**号）门面。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李育君
二〇一五年三月十六日
代理书记员 杨 韬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初字25-2号
原告：陈尚恩，男，1961年8月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：肖思海，安徽梅志宏律师事务所律师。
委托代理人：梅迪，安徽梅志宏律师事务所实习律师。
被告：黄勇，男，1983年6月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县十字镇天子门村欧村湾组169号，公民身份号码342522198306301239。
本院在审理原告陈尚恩诉被告黄勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈尚恩于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈尚恩自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈尚恩撤回起诉。
案件受理费380元减半收取190元，公告费260元，由原告陈尚恩负担。
审 判 长 李明芳
代理审判员 宋国强
人民陪审员 郑 玉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民二初字第110号
原告：刘洋，住吉林省松原市宁江区。
被告：王凤阁，住长春市二道区。
本院在审理原告刘洋诉被告王凤阁借款合同纠纷一案中，原告刘洋于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王凤阁的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回对被告王凤阁的起诉。
案件受理费2600元，由原告承担。
审判员 赵鸣
二〇一四年七月十五日
书记员 翟微
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第05162号
原告伍静，女，汉族，住重庆市北碚区。
原告委托代理人张静宇，重庆恒泽律师事务所律师。
被告重庆渝复房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇新街，组织机构代码90323301-6。
法定代表人刘家吉，系该公司总经理。
委托代理人姜丹书，重庆泽耀律师事务所律师。
原告伍静诉被告重庆渝复房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，伍静于2014年4月18日向本院提出申请，请求撤回对重庆渝复房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，伍静申请撤回对重庆渝复房地产开发有限公司的起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许伍静撤回对重庆渝复房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费280元，由伍静负担。
代理审判员 王建金
二〇一四年四月十八日
书 记 员 阙 锐
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初7428号
原告：徐玉娟，女，汉族，农民，住敖汉旗。
委托诉讼代理人：徐凤江（原告之父），男，，族，农民，住址同上。
被告：武井玉，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告：武井龙，男，汉族，农民，住址同上。
原告徐玉娟与被告武井玉、武井龙健康权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐玉娟的委托诉讼代理人徐凤江，被告武井玉、武井龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉娟向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费895.52元、住院伙食补助费200元、护理费226.80元、误工费197.8元、营养费200元、交通费400元，合计2120.12元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月16日，二被告来到我家，向我父亲徐凤江的女朋友韩亚丽要钱，并与韩亚丽发生争吵。我父亲过来劝架，二被告不听劝解，将我家电视机等家具砸碎。我父亲往屋外推二被告，二被告打了我父亲。我因此受到惊吓住院治疗，诊断为：头痛、心悸，住院2天。
被告武井玉辩称，我不同意赔偿原告的损失，因为我没有打原告，是原告的父亲吓到了原告。
被告武井龙辩称，是原告父亲徐凤江吓到原告，我没动手打过原告，我不同意赔偿原告的损失。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、敖汉旗中蒙医院出具的疾病诊断证明书一份；2、敖汉旗中蒙医院住院收费收据一枚及收费收据两枚;3、住院病历一份；4、病人费用清单两页。原告提交的证据1、2、3、4真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述、二被告答辩、采信的证据及公安机关涉案询问笔录，本院确认如下事实：二被告系兄弟。2016年2月16日，二被告以被告武井龙曾花费2000余元为韩亚丽买东西为由，来到原告家向韩亚丽索债，被韩亚丽拒绝，双方发生争吵，近而引发原告之父、韩亚丽与二被告厮打，并将原告家家具损坏，惊吓到在场的原告。原告于事发当日到敖汉旗中蒙医院治疗，诊断为：头痛、心悸，住院2天，支出医疗费892.52元。出院医嘱为门诊观察治疗，不适随诊，相关医嘱未记载原告住院需营养膳食。
本院认为，二被告来到原告家向案外人韩亚丽索债，被韩亚丽拒绝后，未通过正当途径寻求解决，反而与原告之父及韩亚丽发生争执、厮打，过错明显。二被告不理智的行为是诱发头痛、心悸病情的原因。原告支出的医疗费，有医疗机构出具的收费收据予以证明，本院予以认定；原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费符合相关规定，本院予以支持；原告主张的营养费，无相关医嘱证明，本院不予支持；原告主张的交通费，本院酌定为200元。综上所述，鉴于二被告在诱发原告头痛、心悸病情中的过错程度，对原告要求二被告赔偿合理经济损失的诉讼请求，本院予以部分支持，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告武井玉、武井龙于本判决生效后立即赔偿给原告徐玉娟医疗费892.52元、误工费197.8元、护理费226.8元、住院伙食补助费200元、交通费200元，合计1717.12元的20%，即343.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武井龙、武井玉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁文广
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵玉磊
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第700号
原告张某，男，1965年6月15日生，汉族。
委托代理人艾红亮，河南晨风律师事务所律师。
被告张某，女，1963年4月21日生，汉族。
委托代理人张爱红，女，1975年7月7日生。
原告张某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人艾红亮、被告张某及其委托代理人张爱红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：我和被告于1986年冬天经人介绍订婚，于1987年2月16日登记结婚，1987年8月生育男孩张某，1989年8月生育男孩张某，2000年3月收养女孩张某。结婚后，我俩的夫妻感情一般，基本能共同生活。但是，2004年以后，被告逐渐不讲理，有时候还无理取闹，我俩多次争吵、谩骂，有时候厮打。为此，我俩多次冷战，互不理睬。2007年正月十五上午，我正在渑池县医院护理二儿子时，被告将养女撇给我就走了，此后再也没有回来过。我听被告娘家人说被告是去了深圳。我打被告电话，她多数时间不接，有时接了也是吵骂。她说不过了，我说不过就回来离婚，她说不过也不离，吊死你。自2011年正月以后，被告的电话也不通了，没有一点儿消息了，娘家人也联系不上她。我和被告因为生活小事多次争吵、厮打、分居，夫妻感情早已破裂，故诉至法院要求与被告离婚，养女张仪，由我自行抚养，婚前财产各归各有，婚后共同财产各半分割。
被告张某辩称：1、我不同意离婚；2、原告所说不是事实，我和原告婚后感情还好。总之，我们结婚将近三十年了，虽然生活中有些争吵，但是两个儿子都成年了，收养小女也需要我们共同抚养长大，况且我现在也52岁了，离婚了我连住处也没有了，所以我坚决不同意离婚。
原告张某向本院提交的证据材料有：1、结婚申请书一份；2、某村证明一份；3、计划生育情况证明一份。
被告张某向本院提交的证据材料有：1、张某证明一份；2、某市某区某工作站证明一份。
经庭审，依据原、被告双方的诉辩意见和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告张某与被告张某于1983年相识，并于1987年2月16日登记结婚。1987年8月14日生育一男孩，取名张某，1989年8月16日生育一男孩，取名张某。2014年5月，原告张某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告双方婚姻基础一般，婚后感情一度尚可，虽后来因为家庭琐事经常发生矛盾，但如果双方能够互谅互让，还能和好如初。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 苏海涛
二〇一四年八月十三日
书 记 员 周 艳
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审130号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人叶昌全。
被执行人张理平。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年2月2日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第1667号征收社会抚养费决定确定的被执行人叶昌全、张理平缴纳社会抚养费115208元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育�于2015年5月9日作出的瑞人口计生征字（2015）第1667号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人叶昌全、张理平于2015年6月9日前缴纳社会抚养费115208元。2015年11月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人叶昌全、张理平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年5月9日作出的瑞人口计生征字（2015）第1667号征收社会抚养费决定。
�裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年二月二日
（代）书记员 张玉珍
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第03341号
原告：阮东英。
委托代理人：赵崇樨、李敏，浙江泽大律师事务所律师。
被告：杭州凯健财富投资管理有限公司。住所地：杭州市下城区西湖文化广场**号****室。
法定代表人：何涧。
被告：杭州力保捷涂料有限公司。住所地：杭州市西湖区文三路***号武林综合楼*******室。
法定代表人：何涧。
原告阮东英为与被告杭州凯健财富投资管理有限公司、杭州力保捷涂料有限公司合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审判。
经审查，杭州市公安局下城区分局已于2015年9月1日作出杭下公（朝）立字（2015）11979号《立案决定书》，决定对杭州凯健财富投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，本案所涉事实与公安机关正在侦查的杭州凯健财富投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案相关，存在经济犯罪嫌疑。故本案应由公安机关先行审查处理，原告阮东英的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告阮东英的起诉；
二、本案移送至杭州市公安局下城区分局处理。
本案受理费5125元，退还原告阮东英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金 宁
审 判 员 赵 楠
人民陪审员 吴宝义
二〇一五年十一月五日
代书 记员 韩 晶
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01189号
原告：王时文，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。
被告：赵贵祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告王时文与被告赵贵祥民间借贷纠纷一案，原告王时文于2014年6月25日向本院具状起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告王时文的委托代理人徐光敏到庭参加诉讼，被告赵贵祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王时文诉称：王时文与赵贵祥系朋友关系。2013年8月25日，赵贵祥因参与工程投标需要交纳保证金，从王时文处借款85万元。2014年4月25日，因赵贵祥没有还款，遂由其重新出具借据借款85万元，约定月利率为2.4%，借款期限自2014年4月25日至2015年4月25日，如到期不能归还，按日支付借款本金的2‰违约金并承担出借人实现债权的各项费用等。张士龙作为连带责任保证人签名担保，并约定担保期限为两年。后赵贵祥在借据复印件上注明以上借款期限变更为自2014年4月25日至2014年5月25日。2014年5月30日，王时文委托安徽枞城律师事务所发出2014枞城律催字X055号《律师协助催款函》，要求赵贵祥限期归还借款本息未果。故请求判令：一、赵贵祥立即归还借款85万元，并从2014年4月25日起按月利率2.4%支付利息；二、赵贵祥负担本案的诉讼费及保全费。
赵贵祥辩称：借款属实，但钱是借给他人的。借款期限开始约定是一年，按月付息，后来没有按期付息，王时文要求将期限改为一个月，赵贵祥便同意变更借款期限。借款本金没有归还，但利息按月利率4%已经支付到2014年2月25日。
经审理查明：王时文与赵贵祥系朋友关系。2013年6月25日，赵贵祥因参加工程投标，需要交纳保证金向王时文借款80万元，借款期限一个月，利息按月利率4%支付，即3.2万元。当日，王时文从本金80万元中扣除一个月利息3.2万元，通过银行转帐76.8万元到赵贵祥帐户。2013年7月26日，由于赵贵祥无钱归还，王时文同意顺延一个月，王时文汇款1.8�元给赵贵祥，加上一个月利息3.2万元，赵贵祥出具了一张85万元借条。由于该笔借款系张士龙担保，2014年元月份，张士龙给付利息10万元。2014年4月25日，赵贵祥重新出具了一张借款借据，借据上约定，金额为85万元，月利率2.4%，借款期限自2014年4月25日至2015年4月25日。张士龙作为连带责任保证人签名担保。后赵贵祥同意将借款期限变更为2014年5月25日，但未经张士龙同意。2014年5月30日，王时文委托安徽枞城律师事务所发出2014枞城律催字X055号《律师协助催款函》，要求赵贵祥限期归还借款本息未果，为此成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵贵祥向王时文借款有其出具的借据为凭，赵贵祥承认借款属实。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。王时文实际借款数额为78.6万元（76.8万元＋1.8万元），现王时文要求赵贵祥还款，对实际借款数额依法应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。王时文主张的利息超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不应支持。张士龙已经支付的10万元利息，应按银行同类贷款利率的四倍计算，从2013年6月25日至2013年12月24日止（76.8万元1个月利息为76.8万元×6.55%×4÷12个月＝1.6768万元，78.6万元5个月利息为78.6万元×6.55%×4÷12个月×5个月＝8.5805万元，合计为10.2573万元）。赵贵祥从2013年12月25日起按银行同类贷款利率的四倍支付借款利息。赵贵祥称利息按月利率4%付至2014年2月25日，未提供证据证明，本院不予�信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵贵祥于本判决生效后二十日内归还原告王时文借款78.6万元，并从2013年12月25日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12708元，保全费5000元，合计17708元，由赵贵祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 左祥友
审 判 员 吴莉华
人民陪审员 黄其凤
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨佳佳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第1602号
原告：张先定，男，生于1952年5月15日，汉族。
委托代理人：赵爱兰，女，汉族，系原告之妻，
委托代理人：支照安。
被告：张晓玲（又名张校林），女，汉族。
委托代理人：徐淑梅，女，河南梅溪律师事务所律师。
原告张先定与被告张晓玲（张校林）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，作出（2012）邓法民二初字第154号判决书，被告张晓玲不服提起上诉，南阳中院裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张先定及其委托代理人赵爱兰，被告张晓玲及其委托代理人徐淑梅到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告张先定诉称：2010年6月6日，原、被告经中间人张保才签订了房地产买卖协议书，原告将其所有的两层半楼房及院落和土地使用权以50万元价格转让给被告，被告先付定金10000元，剩余款项未付，现请求确认原、被告签订的房地产买卖协议无效，赔偿损失184800元，并返还房权证、土地使用证及法院确认书各一份。
原告向法庭提交如下证据：收到证件、协议书、土地使用证、房权证复印件各一份。
被告张晓玲辩称：双方协议属实，房屋未建成是原告未能解决四邻纠纷，不同意赔偿原告损失，要求原告返还其4万元，并赔偿扒房费用3万元。
被告向法庭提交如下证据：1、收条2份；2，照片一张；3、证人张保才、安庆生证言一份。
上述原、被告提交的证据，双方互无异议，本院子以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：201O年6月6日原告张先定作为甲方与乙方被告张晓玲签订协议书一份，内容为“经甲、乙充分协商，议定甲方愿将现有竹中组老宅基宽9.5米、长34米及房屋344M2，有偿转让给乙方，就有关事宜达成以下条款：一、甲方愿将宅基及房屋在内伍拾万元转让给乙方，乙方先付给甲方壹万元，待乙方施工地基处理后上墙，乙方付给甲方贰拾万元，待乙方主体工程全部竣工后，乙方付清甲方全部款项。二、乙方在施工中自行协调处理来自牵涉职能各部门的有关事宜，其费用自力，甲方概不负责。三、甲方给乙方提供移交现有的房屋、宅基有效证件（房权证、土地使用证、法院确认书）。四、甲方负责解决四邻纠纷及来自组内对该宅基干扰的有关人员，保证乙方正常施工，否则，由乙方承担施工阶段中造成的全部经济损失。五、此协议一式两份，望甲乙双方共同遵照执行，不得以任何理由与借口随意违约，否则，由违约方照一赔十，承担后果。甲方张先定（章）乙方张晓玲（指印），中间人张保才（指印）2010年6月6日。”当日，原告收到被告现金10000元，并打了收条，同时被告收到原告土地证、产权证（原件）、法院确认书（复印件）各一份，亦打了收到证件字据。2011年7月9日原告之妻赵爱兰收到被告房款30000元。张先定土地证号为“邓（清）集用（2009）第00**号”，该土地属集体性质。之后，被告将协议中的房屋拆掉，因故房屋未能建设成功。
本院认为：原告张先定与被告张晓玲所签转让协议，该协议中转让对象中的宅基地属集体性质，张晓玲与张先定不是同一集体组织成员，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条：“农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会经营管理……。”河南省实施《土地管理法》办法第五十三条：“符合申请宅基地条件的农村村民，应向本集体提出申请……由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。”据此精神，原、被告所签协议违反上述规定，双方所签房屋转让协议为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”就此案原、被告签订协议后，合同已部分履行，被告张晓玲已将原告房屋扒掉，且已付给原告张先定40000元，现合同无法履行，房屋无法恢复原状。经评估，价值为184800元，此款实为该合同造成的损失。原、被告签合同是经人介绍，双方自愿签订，故对造成合同无效均有过错，以过错均等为宜，对造成损失应各自承担50%的责任，故被告应承担原告损失184800÷2=92400元，扣除已付40000元，被告应支付原告损失款52400元。被告辩称因扒房给其造成损失3万元，但未能提供有效证据，要求原告予以赔偿的理由不能成立。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条，河南省实施《土地管理法》办法第五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告张晓玲（张校林）于判决书生效之日起十日内支付原告张先定52400元。
二、被告张晓玲于本判决书生效后十日内返还原告张先定土地证、房权证原件各一份，法院确认书（复印件）一份。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996元，鉴定费2500元，共计6496元，原、被告各负担3248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 沈 彬
审 判 员 海光科
人民陪审员 马 征
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张柱峰
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更216号
罪犯张宏森，男，1963年7月31日生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省沈阳市铁西区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年6月16日作出（2008）沈刑一初字第1号刑事判决，以被告人张宏森犯参加黑社会性质组织罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年。（刑期自2007年2月14日起至2017年2月13日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张宏森减去有期徒刑十个月。
（刑期自2007年2月14日起至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 胡新雁
代理审判员 关铁强
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 宁 刚
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民辖初字第0014号
原告：沙秋卉。
委托代理人：孙晓宇，江苏联嘉律师事务所律师。
被告：蔡小俊。
委托代理人：陈海霞。
被告：寸欢。
委托代理人：孙青鹏，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：王攀，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
本院于2014年5月5日受理原告沙秋卉与被告蔡小俊、寸欢返还原物纠纷一案，被告寸欢在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2014年6月25日进行听证，现已审查终结。
原告沙秋卉诉称，原告与被告蔡小俊系夫妻关系，2006年6月被告蔡小俊与被告寸欢相识，后两人发展成情人关系。被告蔡小俊分别于2006年12月、2009年2月、2011年10月多次赠予给被告寸欢大量现金。2012年被告蔡小俊与寸欢因投资发生纠纷诉至法院后，原告才得知被告蔡小俊与被告寸欢违背社会公德的行为。为维护其合法权益，原告诉至法院，要求确认被告蔡小俊赠予给被告寸欢财产的行为无效；被告寸欢返还从被告蔡小俊处取得的财物人民币827993元给原告；并承担保全费、诉讼费等相关诉讼费用。
被告寸欢对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告蔡小俊自2006年一直在江苏苏州居住并经营公司持续至今，且办理了苏州居住证明。被告寸欢也在苏州办理相应的居住证明。被告蔡小俊、寸欢的经常居住地均在苏州吴中区，本案应移送至苏州市吴中区人民法院审理。
原告沙秋卉辩称：被告蔡小俊户籍地是江苏省如东县，从其进入社会工作至今，其正常的工作生活地点就在江苏省如东县。被告蔡小俊虽在上海、苏州等地多家公司均拥有股份，但并不参与公司日常经营管理，仅参与年终股份分红。被告寸欢从2009年开始就没有在苏州居住，其一直居住在户籍地四川省西昌市小庙乡。作为本案被告之一的蔡小俊的户籍地和经常居住地均在如东，本案应由如东法院管辖。
被告蔡小俊辩称：其虽然于2011年3月31日在苏州办理了暂住证，此后曾多次发生变更，其于2014年6月16日办理了主动注销。其办理暂住证仅是为了车辆上牌事宜，并没有在上述暂住证上的地址居住过。其户籍所在地及经常居住地均为江苏省如东县，故如东法院对本案有管辖权，本案应由如东法院审理。
本院审查查明，被告蔡小俊的户籍地为江苏省如东县掘港镇友谊西路9号，被告寸欢的户籍地为四川省西昌市小庙乡，被告寸欢提供的2014年5月29日苏州市姑苏区彩香一村三区社区居民委员会出具的证明能证实被告寸欢从2013年一月起至今一直居住在苏州市姑苏区，并提供了租房协议、苏州市姑苏区彩香一村三区97幢402室房屋所有权证及房屋所有权人身份证明予以佐证，应认定被告寸欢经常居住地为苏州市姑苏区。
本院认为，一、根据原告沙秋卉的陈述，本案为返还财物纠纷，依法应该由被告住所地或者侵权行为地法院管辖。原告沙秋卉起诉称，本案被告蔡小俊赠予给被告寸欢大量现金，所以负有返还义务的相对人为被告寸欢，而不是被告蔡小俊，所以本案应根据被告寸欢的住所地确定管辖法院。原告沙秋卉及被告蔡小俊虽然提供了多份证据拟证明被告蔡小俊居住于本院辖区内，但本案不应依据被告蔡小俊的居住地来确定管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告寸欢的户籍所在地虽然在四川省西昌市小庙乡，但被告寸欢提供的证据能证实其现经常居住地为苏州市姑苏区。故被告寸欢的经常居住地不在本院辖区内。三、根据原告的陈述，原告要求返还的财物为在被告寸欢处的现金，且从原告提供的证据材料中可以看出，赠予行为发生地在苏州，故原告主张的侵权行为地亦不在本院辖区内。综上，本案被告寸欢的经常居住地及侵权行为地均不在本院辖区，本院对本案不具管辖权。被告寸欢认为本院对本案不具有管辖权的理由成立，但因其经常居住地并不在苏州市吴中区，故要求本院将本案移送苏州市吴中区法院不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送苏州市姑苏区人民法院审理。
案件受理费80元由原告沙秋卉负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
代理审判员 石 玉
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈 曌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民申7号
再审申请人（原审被告）谭志强，男，1977年9月3日出生，汉族，农民。
被申请人（原审原告）李胜英，女，1954年6月2日出生，汉族，农民。
再审申请人谭志强因与被申请人李胜英不当得利纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谭志强申请再审称：原审判决认定贺海花承担李胜英赡养费的基本事实不清和证据不足，李胜英参与交通事故死亡赔偿金的分配缺乏事实和法律依据，请求法院立案再审。
本院审查查明的事实与原一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，贺海花因交通事故死亡产生的各项赔偿损失中属于李胜英的赡养费、死亡赔偿金、精神抚慰金现由谭志强领取并占有，谭志强因此而取得不当利益，没有合法依据，构成了不当得利，谭志强占有李胜英应获得的相应赔偿款应当返还给李胜英。原审查明受害人贺海花之子谭隆涵尚未成年，谭志强因事故已致伤残，生活较为困难，分割死亡赔偿金时应予以适当照顾，原审判决谭志强领取并不当占有李胜英应获得的赡养费和相应的死亡赔偿金、精神抚慰金35251.8元，该款项应当由谭志强依法返还给李胜英是正确的。
综上，谭志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭志强的再审申请。
审判长 李星
审判员 何翔
审判员 赵倩
二〇一六年三月十一日
书记员 胡俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第135号
原告：赵玉平。
委托代理人：王智。
委托代理人：朱苏英。
被告：叶卫东。
原告赵玉平诉被告叶卫东债权债务概括转移合同纠纷及商标权转让合同一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告赵玉平于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉平的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵玉平撤回起诉。
案件受理费15246元，减半收取7623元，由原告赵玉平负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年七月十日
代书 记员 王瑞盈
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初735号
原告马嘉珍，女，1958年3月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告谢和申，男，1967年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告马嘉珍与被告谢和申民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月29日公开开庭进行了审理。书记员丁京声担任庭审记录。原告马嘉珍到庭参加诉讼，被告谢和申经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马嘉珍诉称，2014年8月24日，被告以办厂暂时缺乏流动资金为向原告一次性借款人民币50000元整，双方约定借款6个月，即到2015年2月24日止，被告立有借条为据。借款到期后，被告没有归还借款，而是以各种理由拒不还款。原告多次催款无果，特向法院起诉请求判令被告归还原告借款本金50000元。原告马嘉珍对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条及被告身份证复印件一张，证明被告谢和申向原告借款50000元的事实。
被告谢和申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
结合全案证据及原告的陈述，本院查明以下法律事实：被告谢和申以生意周转为由于2014年8月24日向原告马嘉珍借款50000元，借期6个月。被告谢和申收到钱款之后出具《借条》交给原告收执，被告谢和申在借款人处签名摁手印并注明身份证号码及手机号码。借款到期后，被告谢和申至今未归还借款给原告。原告多次催促被告谢和申还款无果，遂于2016年3月7日起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告谢和申于2014年8月24日向原告马嘉珍借款50000元，事实清楚，有《借条》为凭，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，《借条》合法有效，受到法律保护。《借条》约定被告谢和申于2015年2月24日全部归还借款，被告谢和申至今未还，已属违约。现原告要求被告谢和申归还借款50000元，理由正当，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢和申归还原告马嘉珍借款50000元。
案件受理费1050元，由被告谢和申负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 覃凤娇
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1688号
申请执行人樊顺良。
委托代理人孙强、王琦（特别授权）。
被执行人米磊。
被执行人杭州大航科技有限公司。
法定代表人米磊。
被执行人米加。
被执行人黄峰。
被执行人陈琪。
被执行人刘威。
申请执行人樊顺良与被执行人米加、杭州大航科技有限公司、米加、黄峰、陈琪、刘威民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2014）杭江商初字第1842号民事判决书，已经发生法律效力。申请人樊顺良于2015年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币1298004元，执行费为人民币15380元。
本案在执行过程中，经查本院已轮候查封被执行人名下车辆，另本院查封的被执行人名下房产系由建德法院案件抵押，本院已将房产处置权移交建德法院，并已要求参与分配，另本院已依申请人要求将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请人亦书面向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1688号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 陈海波
二〇一五年十月十日
代书 记员 陈艳园