江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0923民再17号
原审原告：江苏农村商业银行股份有限公司东沟支行，住所地阜宁县东沟镇阜益路1080号。
负责人韩朝华，该支行行长。
委托代理人田林生，该公司员工。
原审被告：钱立枢，男，1961年3月16日出生，汉族，农民，住阜宁县。
原审被告：霍步梅，女，1958年9月28日出生，汉族，农民，住阜宁县。
原审被告：张锋，男，1978年1月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原审被告：钱艳艳，女，1980年7月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原审被告：高峰，男，1980年8月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原审被告：姚艳，女，1982年2月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原审被告：沈彐峰，男，1983年1月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原审被告：孙伟，男，1983年10月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原审被告：李晨璐，女，1984年3月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原审被告:卢乃二，男，1972年6月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原审被告：戴朋，男，1979年1月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原审被告：陈慧，女，1979年12月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原审被告：钱军，男，1976年6月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原审被告：顾艳，女，1977年5月30日出生，汉族，市民，原住阜宁县，现住阜宁县。
原审原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司东沟支行与原审被告钱立枢、霍步梅、张锋、钱艳艳、高峰、姚艳、沈彐峰、孙伟、李晨璐、卢乃二、戴朋、陈慧、钱军、顾艳为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日作出(2014)阜商初字第00183号民事判决，现已发生法律效力。阜宁县人民检察院以阜检民（行）监[2016]32092300002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论决定，于2016年9月30日作出民事裁定书，本案由本院再审，再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告江苏农村商业银行股份有限公司东沟支行的委托诉讼代理人田林生，原审被告张峰、高峰、姚艳、孙伟、卢乃二、戴朋、陈慧、钱军、顾艳到庭参加诉讼，原审被告钱立枢、霍步梅、钱艳艳、沈彐峰经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，李晨璐经本院传票传唤，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告江苏农村商业银行股份有限公司东沟支行再审称：一、判令原审被告钱立枢、霍步梅清偿原审原告贷款本金300000元和利息73168元，合计373168元，及2014年1月31日起至实际履行之日按借款合同约定计算的利息;二、原审被告张锋、钱艳艳、高峰、姚艳、沈彐峰、孙伟、李晨璐、卢乃二、戴朋、陈慧、钱军、顾艳对上述债务承担连带清偿责任;三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原审被告钱立枢、霍步梅夫妇因经营需要，于2012年5月8日向原审原告贷款300000元，贷款到期日期为2013年1月10日，期内年利率为15.0224%。贷款到期后，原审原告多次向原审被告钱立枢、霍步梅催要未果，且原审被告张锋、钱艳艳、高峰、姚艳、沈彐峰、孙伟、李晨璐、卢乃二、戴朋、陈慧、钱军、顾艳也未履行担保义务，为维护原告合法权益，请求法院支持诉讼请求。
原审被告张锋在再审中辩称，申请表、合同上的签名均是我本人所签。我已和信用社协商一致,包括归还所有担保人的债务，以房抵债。
原审被告高峰在再审中辩称，我和姚艳系夫妻关系,借款担保合同上的签名和捺印不是我本人所为，我不承担责任。
原审被告姚艳在再审中辩称，借款担保合同上的签名和捺印不是我本人所为，我不承担责任。
原审被告孙伟在再审中辩称，借款担保合同上的签名和捺印不是我本人所为，我不承担责任。李晨璐系我妻子，她人在湖南,李晨璐的签名、捺印据我目测也不是她本人的，且合同书上的李晨璐的身份证号码是用我的身份证号码，与李晨璐的湖南人的身份证号码显然不一致。
原审被告卢乃二在再审中辩称，借款担保合同上的签名和捺印不是我本人所为，2015年7月去检察院申请抗诉，在县公安局进行了指纹鉴定，鉴定结果指纹不是我本人所捺，钱立枢、霍步梅这两人我从未见过，也不认识。请求驳回原告对我的诉讼请求。
原审被告戴朋在再审中辩称，陈慧是我妻子。申请表及担保合同的签名、捺印不是我本人所为。2016年6月8日通过检察院委托南京东南司法鉴定中心鉴定，认定笔迹不是我的。担保书上的指纹模糊，无法进行鉴定，担保书的身份证号码是17位，与我本人不符，我是18位。请求法庭合并处理南京鉴定中心的鉴定费2000元、其他费用790元、公告费300元。本案我不承担责任。
原审被告陈慧在再审中辩称，借款担保合同上的签名和捺印不是我本人所为，指纹部分已经阜宁县公安局鉴定确认不是我本人所为。2016年12月份我到原审原告处签了承诺书，我保证签字肯定不是我所签，如对方申请鉴定是我所签，我承担担保责任。
原审被告钱军在再审中辩称，顾艳系我妻子，借款担保合同上的签名和捺印不是我本人所为，我不承担责任。
原审被告顾艳在再审中辩称，借款担保合同上的签名和捺印不是我本人所为，2015年7月去检察院申请了抗诉，因担保书上的指纹模糊，未做鉴定，笔迹明显与我签名不一致，我也可以签保证书，让银行申请鉴定。另担保书的身份证号码也是错误的，我的身份证号码开头是320981，而担保书上的是320923，我不承担责任。
原审被告钱艳艳、沈彐峰、李晨璐未予答辩。
江苏农村商业银行股份有限公司东沟支行向本院原审起诉请求：一、判令被告钱立枢、霍步梅清偿原告贷款本金300000元和利息73168元（此利息额结算至2014年1月30日），合计373168元，及2014年1月31日起至实际履行之日按借款合同约定计算的利息；二、被告张锋、钱艳艳、高峰、姚艳、沈彐峰、孙伟、李晨璐、卢乃二、戴朋、陈慧、钱军、顾艳对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院原审认定的事实：2012年1月19日，被告钱立枢因购沙石需要向原告申请贷款,被告霍步梅以借款人配偶身份在借款申请表上签名捺印。2012年5月8日，被告钱立枢为借款人，被告张锋、钱艳艳、高峰、姚艳、沈彐峰、孙伟、李晨璐、卢乃二、戴朋、陈慧、钱军、顾艳作为担保人与原告农商行东沟支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定，贷款人可根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分期向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2012年5月8日起至2013年1月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币叁拾万元整的借款提供连带责任担保。每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准,借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力;月利率为12.519‰的固定利率,本借款担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等以及贷款人实现债权的费用,保证期间为每期还款日起两年;贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，2012年5月8日原告农商行东沟支行依约向被告钱立枢发放贷款300000元，钱立枢签字盖章的借据上载明：贷款用途其他生产经营，年利率15.02240%，每季21日结息,到期日期2013年1月10日。贷款后,被告钱立枢未能按季结付利息,贷款到期后，原告多次向被告钱立枢催要未果，且被告张锋、钱艳艳、高峰、姚艳、沈彐峰、孙伟、李晨璐、卢乃二、戴朋、陈慧、钱军、顾艳亦未履行担保义务，故原告诉至法院。本院原审认为：原告农商行东沟支行与被告钱立枢、张锋、钱艳艳、高峰、姚艳、沈彐峰、孙伟、李晨璐、卢乃二、戴朋、陈慧、钱军、顾艳签订的《最高额个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告农商行东沟支行依约向被告钱立枢发放贷款，但钱立枢未能按合同约定归还借款本息，已构成违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。被告霍步梅与钱立枢是夫妻关系，在其婚姻关系存续期间一方举债，依法应作夫妻共同债务，且被告霍步梅以配偶身份在借款申请表上签名捺印，视为对该债务为夫妻共同债务的认可，故其应与被告钱立枢共同承担还款义务。被告张锋、钱艳艳、高峰、姚艳、沈彐峰、孙伟、李晨璐、卢乃二、戴朋、陈慧、钱军、顾艳作为钱立枢借款的连带责任保证人，应在该合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。本院原审判决：一、被告钱立枢、霍步梅偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司东沟支行借款本金300000元及利息（利息计算方法为：从2012年5月8日至2013年1月10日按合同约定年利率15.02240%计算利息;从2013年1月11日起至实际还款之日止按约定年利率15.02240%的1.5倍计算利息）。限在本判决生效后10日内履行完毕。二、被告张锋、钱艳艳、高峰、姚艳、沈彐峰、孙伟、李晨璐、卢乃二、戴朋、陈慧、钱军、顾艳对上述款项承担连带清偿责任。
本院再审认定案件事实如下：2012年1月19日，原审被告钱立枢因购沙石需要向原审原告江苏农村商业银行股份有限公司东沟支行申请贷款,原审被告霍步梅以借款人配偶身份在借款申请表上签名捺印。2012年5月8日，钱立枢为借款人，张锋、钱艳艳作为担保人与原审原告签订了《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定，贷款人可根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分期向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2012年5月8日起至2013年1月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币叁拾万元整的借款提供连带责任担保。每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准,借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力;月利率为12.519‰的固定利率,本借款担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等以及贷款人实现债权的费用,保证期间为每期还款日起两年;贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，2012年5月8日原审原告依约向原审被告钱立枢发放贷款300000元，钱立枢签字盖章的借据上载明：贷款用途其他生产经营，年利率15.02240%，每季21日结息,到期日期2013年1月10日。贷款后,钱立枢未能按季结付利息,贷款到期后，原审原告多次向钱立枢催要未果，且张锋、钱艳艳亦未履行担保义务。2014年5月7日，原审原告持担保栏内有张锋、钱艳艳、高峰、姚艳、沈彐峰、孙伟、李晨璐、卢乃二、戴朋、陈慧、钱军、顾艳署名、捺印的《最高额个人担保借款合同》及借据诉至本院。
本案再审的争议焦点是，最高额个人担保借款合同中担保人栏内钱艳艳、沈彐峰、高峰、姚艳、孙伟、李晨璐、卢乃二、戴朋、陈慧、钱军、顾艳的签名、指纹是否是本人所为，是否应当承担保证责任。
本院再审认为，最高额个人担保借款合同中主合同即原审原告与原审被告钱立枢之间的借款合同，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原审原告与原审被告钱立枢均应按合同约定全面履行合同义务，原审原告依约向钱立枢发放贷款，但钱立枢未能按合同约定归还借款本息，已构成违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。原审被告霍步梅与钱立枢是夫妻关系，在其婚姻关系存续期间一方举债，依法应作夫妻共同债务，且被告霍步梅以配偶身份在借款申请表上签名捺印，视为对该债务为夫妻共同债务的认可，故其应与被告钱立枢共同承担还款义务。原审被告张锋对担保事实无异议，其作为钱立枢借款的连带责任保证人，应在该合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。关于最高额个人担保借款合同中担保人栏内钱艳艳、高峰、姚艳、沈彐峰、孙伟、李晨璐、卢乃二、戴朋、陈慧、钱军、顾艳的签名、指纹是否是本人所为、是否承担保证责任的问题，本院认为，高峰、姚艳、孙伟、李晨璐、卢乃二、戴朋、陈慧、钱军、顾艳庭审中均否认签名、指纹非本人所为，且卢乃二、陈慧的指纹已经阜宁县检察院委托阜宁县公安局进行鉴定，均不是本人十指指纹所遗留，戴朋在最高额个人担保借款合同中担保人（8）栏内的签名已经阜宁县检察院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，不是戴朋所写。原审原告应进一步加以举证证明在最高额个人担保借款合同中担保人栏内高峰、姚艳、孙伟、李晨璐、卢乃二、戴朋、陈慧、钱军、顾艳签名、指纹的真实性，庭审中，本院已向原审原告释明，应由其举证证明担保人签名、指纹的真实性，要求原审原告对有争议的笔迹、指纹申请鉴定，而原审原告在本院限定的期限内未对笔迹、指纹申请鉴定，原审原告应承担举证不能的后果。故高峰、姚艳、孙伟、李晨璐、卢乃二、戴朋、陈慧、钱军、顾艳在本案中不应承担保证责任。钱艳艳虽未到庭，但其与张峰签合同时是夫妻关系，钱艳艳本人又是钱立枢侄女，钱艳艳作为共同担保人符合生活常理，应依约承担保证责任。对于原审被告沈彐峰是否承担保证责任的问题，因到庭的各原审被告均未能说明沈彐峰与钱立枢的关系，沈彐峰作为共同担保人不符合生活常理，且除张峰外到庭的各原审被告均否认担保签名、捺印的真实性，根据证据盖联性规则，不能认定沈彐峰在担保人栏内的签名、捺印的真实性，对原审原告要求沈彐峰承担保证责任的诉讼请求不予支持，待原审原告有足够的证据后另行主张权利。本院原审所作的判决，认定事实确有错误，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院(2014)阜商初字第00183号民事判决。
二、原审被告钱立枢、霍步梅偿还原审原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司东沟支行借款本金300000元及利息（利息计算方法为：从2012年5月8日至2013年1月10日按合同约定年利率15.02240%计算利息;从2013年1月11日起至实际还款之日止按约定年利率15.02240%的1.5倍计算利息）。限在本判决生效后10日内履行完毕。
三、原审被告张锋、钱艳艳对上项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原审原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司东沟支行要求原审被告高峰、姚艳、沈彐峰、孙伟、李晨璐、卢乃二、戴朋、陈慧、钱军、顾艳承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费7008元，由原审被告钱立枢、霍步梅负担（原审原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判长 张 炜
审判员 苏 兰
审判员 徐寿海
二〇一七年四月十日
书记员 刘子杰