山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1656号
原告：侯继磊，男，1983年6月12日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：赵延忠，山东鲁明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉珍（系原告之母），女，1956年2月11日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：苏巧敏，女，1985年2月18日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：张保健，章丘普集法律服务所工作人员。
原告侯继磊与被告苏巧敏离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，因涉及当事人隐私不公开开庭进行了审理。原告侯继磊及其两委托诉讼代理人赵延忠、王玉珍，被告苏巧敏及其委托诉讼代理人张保健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯继磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生子侯广大由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、合理分割夫妻共同财产（内衣店内财产）、共同债权（按被告陈述分割）、共同债务（借个人7万元、6万元及5万元，信用卡欠款10.5万元，借原告父母12万元）。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2007年1月30日登记结婚，2011年3月7日生一儿子，取名侯广大。双方婚后初期感情尚可，2008年10月被告开始经营内衣店，后又从事信用卡套现，为了生意，被告用原告父母房产抵押贷款、向原告父母借款，并将原告所有工资收入用于周转、用原告信用卡套现用于还贷，被告掌控所有资金，不许原告过问，结婚多年，双方除购置家庭轿车一辆外未置其他财产，日常生活全靠原告父母支持。原告认为被告的作法严重损害了夫妻间的信赖，致双方感情彻底破裂。为此，请求法院依法判令如诉。
苏巧敏辩称，原告所诉不实，双方于2007年1月30日登记结婚，2011年3月7日生儿子侯广大，婚前婚后感情较好，近一两年原告搞婚外情，被告接受不了发生纠纷，但考虑到儿子才五岁，原告也表示悔改，被告能原谅原告，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告无争议的事实是：双方于2007年1月30日登记结婚，2011年3月7日生儿子侯广大，现跟随原告生活；双方婚后曾经营一内衣店，近几年主要由被告经营，2016年5月4日至今一直停业，店内有商品一宗及立式空调1台、挂式空调1台、电脑1台、货柜7组、货架4个、沙发1套、茶几1个、电视柜1个；双方现有债权3万元，系由被告借出，无欠条；双方现欠他人7万元和6万元债务两笔。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、双方夫妻感情。近一两年，双方常发生矛盾。2016年5月4日被告及其亲友因故对原告实施了殴打行为，造成原告脑震荡、左耳鼓膜穿孔、多发软组织损伤，公安机关对被告采取了刑事拘留的措施，后因受害人没有告诉或撤销告诉而撤案释放了被告。上述事实有原、被告陈述及章丘市公安局出具的章公（明一）撤案字（2006）00001号撤销案件决定书、山东省济南市看守所出具的释放证明书、章丘市人民医院住院病历予以证实，本院予以认定。原告主张被告于2015年9月24日曾用剪刀将其刺伤，但其提供的照片无伤者的面部，无法看清伤者是谁，也无法证实该伤系谁所致，故原告的该主张证据不足，本院不予以认定。被告主张原告有第三者，2016年5月4日与原告发生纠纷是因其去抓被告与第三者同居的现形，但原告不认可其有第三者，被告也未能提供证据证实当天被告确与第三者同居；被告提供的原告的微信聊天记录显示，原告与其他女性有暧昧言词，虽然原告称被告有其微信密码、控制其手机、该聊天系被告与她人所发，但原告认可聊天的对方是其一位女性朋友，如果原告与该女性没有暧昧关系，即使是被告与该女性聊天，该女性也不会与被告以老公老婆相称，被告提供的该证据，能够认定原告与该女性关系超过普通朋友关系，但考虑到网络的虚拟性，原告在现实生活中是否与该女性有不正当关系，证据不足，本院不予认定。2、子女抚养。原、被告均主张抚养孩子，原告提供了其父亲在章丘市区的房产证，欲证实其在章丘市区有住处，有利于孩子的学习及生活，虽然被告认为原告的证据不能证明其主张，但综合双方在本次离婚诉讼前一直在原告父亲市区房产内居住的情况，本院对原告的主张予以认定。原告自述其现在济南绣江民爆器材有限公司工作，月工资5291元，并提供了济南绣江民爆器材有限公司出具的证明1份，被告认可原告所在工作单位，但不认可原告的工资数额，因原告未提供相应的工资单或完税证等与其提供的证明相互印证，故原告主张的其工资数额，证据不足，本院不予采信。3、财产问题。原告要求分割的内衣店内财产，经本院主持清点，双方就该部分财产的数量予以确认（详细数量见清点笔录），按被告报价，该部分财产中的商品（内衣），总计价值60823.50元，原告对此价值予以认可，本院对此予以确认。庭审中被告明确表示不要该部分商品，现原告表示其可以要商品，按被告的报价给付被告折价，对此本院亦予以确认。4、关于债务问题。原告主张欠张守乐的5万元，并申请债权人出庭作证，因债权人及原告未就该债务的真实性详细举证，而本案系原被告的离婚案件，本院对原被告与案外人的借贷纠纷，不一并进行认定和处理；原告主张借其父母的债务12万元，未提供证据证实，因涉及案外人，本院不进行认定和处理；原告要求被告分担的其信用卡欠款10.5万元，其中，平安银行的信用卡至2016年5月7日应还金额为41049.66元、广发银行的信用卡至2016年5月12日应还金额为13090.19元，有银行盖章的对帐单予以证实，本院予以采信。原告主张该部分信用卡欠款系被告套现所用，并提供被告在其经营的内衣店内套现记录明细1本，被告认可其曾有套现行为及记录本上记录的真实性，但否认该部分信用卡欠款系其所用；被告主张该部分信用卡欠款系原告与第三者所消费，但未提供证据证实；虽然原告提供的记录本上无该部分欠款相应记载，但该两信用卡消费明细中，一个月内多次到加油站消费、每次消费都在几千元、多次在个体超市中一次性消费几千元等情况，均与正常消费有异，综合被告有套现情况的事实，本院对原告陈述予以采信。原告主张的其他信用卡欠款，对帐单无银行盖章，被告不认可，本院不予认定。被告主张双方欠其父亲2万元、欠其叔叔4万元、欠张思岳20万元及欠货款89169.38元，原告均不认可，因涉及案外人，本院不在本案一并进行认定和处理。
本院认为，原、被告虽是自愿登记结婚，但近年来常发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，2016年5月4日原、被告发生激烈冲突，导致被告及其他参与人被刑拘，虽然现已刑事已撤案，但对原、被告夫妻感情造成了不可挽回的影响，现原告诉来本院，坚决要求离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，本院应予准许。双方婚生子现跟随原告生活，不宜改变其生活环境，可由原告继续抚养，被告可探视孩子，本院酌定每两周探视一次。关于抚养费，综合孩子实际需要、孩子生活地的消费水平、被告的支付能力，本院酌定每月600元，原告超过部分的要求，本院不予支持。原告主张分割的财产中，内衣店内商品（见清点笔录），双方均认可价值60823.50元，原告主张其可以要商品实物，该部分商品归原告所有，原告给付被告一半折价即30411.75元。内衣店内的立式空调1台、挂式空调1台、电脑1台、货柜7组、货架4个、沙发1套、茶几1个、电视柜1个，本着方便生产、有利生活的原则，本院酌定立式空调1台、挂式空调1台、货柜7组、货架4个归原告所有，电脑1台、沙发1套、茶几1个、电视柜1个归被告所有。原告主张债权，被告认可有3万元，双方各分得一半。原告主张的债务，双方无争议的两笔7万元和6万元，双方各负担一半；原告主张的欠其父母的12万元和欠张守乐的5万元，因涉及第三人，本案不一并处理；原告2016年4月至5月还款周期内在平安银行和广发银行的信用卡应还款41049.66元、13090.19元，共计54139.85元，发生在双方共同生活期间，双方应各负担一半，考虑到该信用卡系原告名下，可由原告负责归还，被告给付原告一半补偿款即27069.93元。被告主张的债务，原告不认可，因涉及第三人，本案不予一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告侯继磊与被告苏巧敏离婚。
二、原、被告婚生儿子侯广大由原告侯继磊抚养，自2016年7月起被告苏巧敏每月支付侯广大抚养费600元，每半年一次支付，于每年的7月30日前和1月30日前支付，至侯广大独立生活为止。
三、被告苏巧敏可于每个单周的周日探视孩子，于探视当天上午九时前接走，当日下午五时前送回原告侯继磊处。
四、原、被告共同财产中：内衣店内商品（详细品种及数量见清点笔录）归原告侯继磊所有，原告侯继磊给付被告苏巧敏折价30411.75元。
五、原、被告共同财产中：立式空调1台、挂式空调1台、货柜7组、货架4个归原告侯继磊所有，电脑1台、沙发1套、茶几1个、电视柜1个归被告苏巧敏所有
六、原、被告共同债权3万元，双方各享有一半。
七、原、被告共同债务13万元，双方各负担一半。
八、原告侯继磊名下信用卡欠款54139.85元，由原告侯继磊负责偿还，被告苏巧敏给付原告侯继磊27069.93元补偿。
上述六、七、八项对债权债务的认定和分割不对抗第三人。
案件受理费925元，由原告侯继磊负担463元，被告苏巧敏负担462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 聪 雅
人民陪审员 靳 奉 芹
人民陪审员 李恒禧二○一六年八月八日
书 记 员 田 琳