河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1124号
上诉人（原审被告、反诉原告）郑州镫达电熔炉料有限公司。
法定代表人崔明亮，该公司董事长。
委托代理人马世杰，河南开通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）河南省力源重型起重机有限公司。
法定代表人韩会香，该公司董事长。
委托代理人王会超，该公司员工。
上诉人郑州镫达电熔炉料有限公司（以下简称镫达公司）因与被上诉人河南省力源重型起重机有限公司（以下简称力源公司）合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2012）新密民一初字第2317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人镫达公司的委托代理人马世杰到庭参加诉讼，被上诉人力源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年2月21日，力源公司与镫达公司签订《工业品买卖合同》一份。合同约定：力源公司卖给镫达公司规格型号为10T起重机一台（单价65000元／台），3T起重机一台（单价28000元／台）。另合同约定：出卖人对质量负责的条件及期限，电器电缆包（修）六个月、其它大梁、电动葫芦保修一年；出卖方负责办证。2008年5月9日，力源公司收到镫达公司30000元货款。后力源公司另收到30000元货款。2008年5月，力源公司对该两台起重机进行了安装。该两台起重机交付给镫达公司后，镫达公司投入生产使用，后因质量问题曾经出现纠纷。力源公司起诉镫达公司至该院，请求：判令镫达公司支付货款33000元及利息。在一审期间，镫达公司提出了反诉，请求：一、解除关于十吨起重机合同中部分条款；二、力源公司返还以借款名义收到的起重机款30000元。
原审法院认为，双方签订的买卖合同，系双方真实意思的体现，该院予以确认，各方应履行合同义务。镫达公司辩称力源公司安装起重机未经技术监督部门检查验收，应视为力源公司没有完成合同约定的义务，故力源公司无权主张货款。经查明，镫达公司在力源公司安装后，已接收起重机并实际使用，因此应视为镫达公司已认可力源公司履行合同的行为，故对镫达公司的该辩称理由，该院不以采信。镫达公司应当依据合同向力源公司支付剩余的货款33000元。镫达公司未按合同约定履行义务，应当承担相应的违约责任。力源公司请求镫达公司支付迟延付款利息的主张应视为请求镫达公司赔偿违约金，该主张应予以支持，因双方未明确约定支付货款具体时间，违约金应自力源公司起诉之日起按所欠货款同期同类银行货款利率计算至还清货款之日。镫达公司反诉要求解除合同部分条款、力源公司返还货款30000元，无法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及相关法律规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决如下：一、郑州镫达电熔炉料公司支付河南省力源重型起重机有限公司货款33000元，违约金按货款33000元同期同类货款利率自2010年11月16日起计算至还清之日，限于判决生效后十日内付清；二、驳回郑州镫达电熔炉料有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，反诉费减半收取为275元，共计900元，由郑州镫达电熔炉料有限公司负担。
原审判决宣判后，镫达公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，理由如下：原审法院认定“镫达公司在力源公司安装后，已接收起重机并实际使用”没有事实根据，属于主观臆测。首先，根据力源公司与镫达公司的合同约定，力源公司负责安装现场，这是其履行合同的部分义务之一，其安装的地点就在镫达公司厂内，因此安装完毕，该设备就存在于镫达公司厂内，不存在接不接收的问题，这种存在不等于法律意义上的接收。力源公司不能证明其已经履行交付手续，就是未完成合同的交付义务。其次，原审法院以“实际使用”作为认定完成交付的依据，缺少法律依据。我国对建筑工程的交付具有相关规定，对尚未进行交付验收的建筑物，如果发包方实际占有使用，可以视为完成交付，这也是法律的特别规定。对于涉及生命安全、危险性较大的锅炉、压力容器（含气瓶，下同）、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施的特种设备，是不能随便认为只要投入使用就算是完成了交付义务，对于特种设备的交付并无相应的规定，这种认识明显是与《特种设备监察安全条例》规定的原则是相违背的，现《特种设备监察安全条例》已经上升为《特种设备安全法》，说明我国对特种设备的安全管理更加严格，特种设备的管理是从设计、生产、安装、使用各个环节均已开始的，不能只就“实际使用”这一环节就认定其已交付完成。这明显是适用法律错误。三、“实际使用”不能免除义务方的履行义务。根据镫达公司与力源公司签订的合同标的物为起重机，其标准名称应为“电动葫芦桥式起重机”。双方约定的质量标准是“按国家标准”。根据国家当时适用的标准JB／T8395-94电动葫芦桥式起重机标准6.1.1：制造厂的质量检验部门按产品图样、订货合同及本标准对产品进行逐项检验，检验合格后才准予出厂，并向用户签发生产品合格证明书。因此，该产品的合格证明书对于以后的安装、改造、维修、检验均具有重要的作用。同时，我国对该种标的物的生产、安装、改造、维修、检验均实行强制制度。根据，《特种设备监察安全条例》（国务院令373号）（2003年版）第十五条：特种设备出厂时，应当附有安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维修说明、监督检验证明等文件。没有合格证明书就不能证明产品是否合格，就不能安装更不能使用。因此，交付产品质量合格证明书是力源公司一项重要的交付义务，是决定合同是否得到全面履行的重要标志。《特种设备监察安全条例》第二十五条规定：特种设备在投入使用前或者投入使用后30日内，特种设备使用单位应当向直辖市或者设区的市的特种设备安全监督管理部门登记。登记标志应当置于或者附着于该特种设备的显著位置。根据此规定，投入使用不是特种设备合格的标志，仍然需要向主管部门申请办理登记标志（即办证），而办理登记标志的义务依据合同约定就是出卖方的（即力源公司），力源公司至今没有办理登记标志，且更没有提供办理登记标志所需要的合格证等资料，因此，镫达公司也无法完成登记标志的申领工作，该设备是禁止使用的。综上所述，力源公司至今未办理登记标志，是没有完成合同约定的义务，力源公司也就无法取得相应货款的权利，为此，请求二审法院：1、依法撤销（2012）新密民一初字第2317号民事判决中的第一项，驳回力源公司的诉讼请求；2、本案的上诉费用由力源公司承担。
被上诉人力源公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷，双方于2008年2月21日签订的买卖合同，系双方当事人真实意思的体现，各方应按照合同约定履行义务。镫达公司上诉称一审法院认定其已接收起重机并实际使用属于事实认定错误，但其认可在2008年5月力源公司即将涉案的起重机交付镫达公司，并在镫达公司安装调试完毕，由镫达公司占有和支配至今，故关于镫达公司称其没有接收和使用涉案起重机的上诉主张，与事实不符，本院不予支持。镫达公司还上诉称力源公司没有交付产品质量合格证明书，没有完成办理登记标志（即办证）的义务，因其在一审中未就办理登记标志事项提出相应的反诉请求，故本院在二审中不予处理，可另行解决。综上，镫达公司的上诉主张，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人郑州镫达电熔炉料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄会苹