安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第01017号
原告：巢湖市汇商小额贷款股份有限公司，住所地巢湖市，统一社会信用代码91340100689796570G（1-1）。
法定代表人：周伊凡，该公司董事长。
委托代理人：赵为人，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：巢湖市大桥钉业制造有限公司，住所地巢湖市。
法定代表人：蒋金海，该公司董事长。
被告：巢湖市金桥焊接材料有限公司，住所地合肥市巢湖经济开发区。
法定代表人：范德凤，该公司董事长。
被告：巢湖市银桥焊接材料厂，住所地合肥市巢湖经济开发区。
法定代表人：范玉龙，该公司董事长。
被告：范玉龙，企业业主。
被告：蒋金海，企业业主。
被告：刘修俊，企业业主。
被告：范德凤，企业业主。
被告：范如意，女，1989年2月12日出生，汉族，住巢湖市。
上述被告委托代理人：俞林，安徽格意律师事务所律师。
被告：安徽良夫食品工贸有限公司，住所地亳州市利辛县。
法定代表人：刘修俊，该公司董事长。
委托代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。
原告巢湖市汇商小额贷款股份有限公司诉被告巢湖市大桥钉业制造有限公司（以下简称大桥公司）、巢湖市金桥焊接材料有限公司（以下简称金桥公司）、巢湖市银桥焊接材料厂（以下银桥厂）、范玉龙、蒋金海、刘修俊、范德凤、范如意、安徽良夫食品工贸有限公司（以下简称良夫公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家胜适用简易程序，于2015年2月2日和3月28日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵为人和被告大桥公司、金桥公司、银桥厂、范玉龙、蒋金海、刘修俊、范德凤、范如意的委托代理人俞林均到庭参加了诉讼，被告良夫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月16日大桥公司向原告借款400万元，约定期限为10天，月利率为1.45%，逾期加收50%罚息等。被告金桥公司、银桥厂、范玉龙、蒋金海、刘修俊、范德凤、范如意、良夫公司等为上述借款提供连带责任担保。借款到期后大桥公司未能归还借款本息。故原告诉讼法院请求：九被告偿还原告借款本金400万元，并支付原告利息、复利及罚息等7733.33元（按14.5‰／月计算，自2015年12月21日计算至实际还款之日，逾期另算）；并承担本案的诉讼费用。
被告大桥公司、金桥公司、银桥厂、范玉龙、蒋金海、刘修俊、范德凤、范如意辩称：1、主债务人的借款及到期未能给付属实；2、被告金桥公司和银桥厂承担担保责任没有异议，但根据保证合同约定应当承担一般保证责任；3、被告范玉龙、蒋金海、刘修俊、范德凤、范如意的承诺书不是完整的担保行为，不能代表他们对公司的债务进行担保，且他们的行为并未征得其配偶的同意，故他们承诺以家庭财产归还公司债务的行为是无效的，他们的承诺行为只是个人行为。
被告良夫公司未作书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、借款合同一份，证明：2015年12月16日原告与被告大桥公司签订了借款合同，借款金额为400万元，借款期限为10天，月利率为14.50‰。
二、银行进账单一份，证明原告依合同约定将全部借款支付给被告大桥公司。
三、保证合同两份、承诺书六份，证明被告金桥公司、银桥厂、范玉龙、蒋金海、刘修俊、范德凤、范如意、良夫公司对本案所涉借款提供了连带责任保证担保。
四、保全费发票一张，证明：原告为实现债权，已缴纳了保全费人民币5000元整。
五、保证合同六份，证明：1、自2014年9月至2015年12月，良夫公司曾先后六次为其关联企业大桥公司、金桥公司从原告处借款提供连带责任保证，并与原告签订保证合同；2、良夫公司至少有两枚不同的公章在同时使用；3、刘修俊均以法定代表人或委托代理人的身份在《保证合同》上签字。
六、2015年12月16日安徽良夫食品工贸有限公司股东会决议和全国企业信用信息公示系统查询单各一份，证明：1、刘修俊代表良夫公司与原告签订保证合同，是得到良夫公司的授权，且该授权是经过良夫公司全体股东一致同意的；2、股东会决议上加盖的安徽良夫食品工贸有限公司印章与涉案的保证合同上加盖的印章一致，证明该印章是公司认可的真实印章。
针对原告所举证据，被告大桥公司、金桥公司、银桥厂、范玉龙、蒋金海、刘修俊、范德凤、范如意发表如下质证意见：
对证据一、二的三性均无异议。
对证据三金桥公司的保证合同三性均无异议；对银桥厂的承诺书的真实性无异议，但其承诺行为不是银桥厂的行为，不符合担保的形式要件，从内容上看，是范玉龙的个人承诺行为，因而不能认定银桥厂的担保行为成立；对于范玉龙、蒋金海、刘修俊、范德凤、范如意的个人承诺书的真实性无异议，但不符合担保的形式要件，同时也没有征得配偶的同意，因而其承诺以家庭财产归还公司债务的行为是无效的。
对证据四的真实性、合法性无异议。
对证据五的真实性与合法性无异议，对于本案的关联性有异议，即使良夫公司前六份保证合同的印章与本案保证合同印章一致，但不能证明本案的担保得到了公司股东的认可；刘修俊虽然作为公司法定代表人在前六份保证合同上签字是事实，但本案保证合同刘修俊签字时已不是公司的法定代表人，不能代表公司签字。
证据六股东会决议不是真实的；对全国企业信用信息公示系统查询单的三性无异议，但2015年12月10日良夫公司的法定代表人已变更为吴贤圣，刘修俊的签字是由于原告在贷款时审查不严造成的，由此产生的法律后果由原告承担；良夫公司在此前保证合同上的印章虽与本案保证合同印章一致，但不能由此认定本案保证合同印章合法，也不能证明原告表见代理的主张。
被告良夫公司未质证、未举证。
被告大桥公司、金桥公司、银桥厂、范玉龙、蒋金海、刘修俊、范德凤、范如意未举证。
结合原告举证意见和被告大桥公司、金桥公司、银桥厂、范玉龙、蒋金海、刘修俊、范德凤、范如意的质证意见，本院对原告所举证据进行如下认定：由于被告大桥公司、金桥公司、银桥厂、范玉龙、蒋金海、刘修俊、范德凤、范如意对原告所证据一、二无异议，本院对原告所举证据一、二予以认定；对原告所举证据三、四的三性，本院予以认定；对原告所举证据五、六能够证明良夫公司为大桥公司从原告处借款进行了担保。
根据原告举证意见和被告大桥公司、金桥公司、银桥厂、范玉龙、蒋金海、刘修俊、范德凤、范如意的质证意见以及本院认证意见，法院查明以下事实：2015年12月16日原告与大桥公司签订借款合同，约定由原告借款400万元给被告大桥公司，借款期限自2015年12月16日至12月25日，月利率1.45%。同日，金桥公司、银桥厂、良夫公司分别与原告签订保证合同，分别约定由金桥公司、银桥厂、良夫公司为大桥公司从原告借款400万元提供连带责任保证；保证范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金以及为实现债权与担保权利而发生的费用等；保证方式：连带责任保证。2016年12月16日被告范玉龙、蒋金海、刘修俊、范德凤、范如意向原告书面承诺自愿为大桥公司从原告处借款400万元提供连带责任担保。合同签订后原告向被告大桥公司汇款400万元，后由于被告未及时归还借款本息，致原告诉讼来院要求各被告归还借款本息。案件在审理过程中，被告良夫公司对其与原告签订保证合同印章的真实性提出异议，并申请进行鉴定。
另查：2014年3月26日至2015年12月10日刘修俊任良夫公司的法定代表人，在此期间良夫公司五次为金桥公司、一次为大桥公司从原告处借款提供担保，并由刘修俊签名、加盖良夫公司印章。该六份保证合同加盖的良夫公司印章与2015年12月16日良夫公司为大桥公司从原告处借款400万元进行担保所加盖的印章是一致的。
本院认为：原告与被告大桥公司签订借款合同真实合法有效，原告按合同约定履行出借义务，被告大桥公司应按借款合同约定及时归还借款本息。由于被告大桥公司未及时归还借款本息，现原告诉讼来院要求被告大桥公司归还本金400万元，并要求按合同约定1.45%／月标准计算利息，本院予以支持。
关于保证责任。被告金桥公司、银桥厂与原告签订保证合同，对保证方式、保证范围均进行了约定，故被告金桥公司、银桥厂应按保证合同的约定承担保证责任。被告范玉龙、蒋金海、刘修俊、范德凤、范如意向原告出具承诺书，对保证方式、保证范围均进行了约定，故被告范玉龙、蒋金海、刘修俊、范德凤、范如意应按承诺书的承诺承担保证责任。被告良夫公司在刘修俊任公司法定代表人期间先后五次为金桥公司、一次为大桥公司从原告处借款提供担保，由法定代表人刘修俊签名，并加盖良夫公司印章，该签名和印章与2015年12月16日良夫公司为大桥公司从原告处借款提供担保的签名与印章是一致的，原告有理由相信刘修俊的签名和加盖良夫公司的印章是良夫公司的行为，故被告良夫公司应按合同约定，对大桥公司为从原告处借款承担保证责任。
关于司法鉴定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百二十一条规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。本案中，2015年12月16日良夫公司与原告保证合同中的印章，与此前刘修俊任良夫公司法定代表人时的印章一致，原告有理由相信刘修俊加盖良夫公司的印章是代表良夫公司的职务行为，故良夫公司申请对良夫公司进行鉴定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市大桥钉业制造有限公司给付原告巢湖市汇商小额贷款股份有限公司借款本金400万元及利息（按1.45%／月计算，自2015年12月16日算至还清之日止），于判决生效后一个月内履行完毕；
二、巢湖市金桥焊接材料有限公司、巢湖市银桥焊接材料厂、安徽良夫食品工贸有限公司、范玉龙、蒋金海、刘修俊、范德凤、范如意、对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38860元，减半收取19430元，保全费5000元，合计24430元，由被告巢湖市大桥钉业制造有限公司、巢湖市金桥焊接材料有限公司、巢湖市银桥焊接材料厂、范玉龙、蒋金海、刘修俊、范德凤、范如意、安徽良夫食品工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王家胜
二〇一六年三月三十日
书记员 项化雨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。