福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1247号原告林秀生，男，1965年11月21日出生，汉族。委托代理人方宗仁，男，1963年11月23日出生，汉族。被告厦门海投物业有限公司。法定代表人吴旭晖，总经理。委托代理人林建斌、陈佩佩，职员。原告林秀生与被告厦门海投物业有限公司（以下简称海投物业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告林秀生及其委托代理人方宗仁，被告海投物业公司的委托代理人林建斌、陈佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林秀生诉称，2011年2月9日，海投物业公司招用林秀生到其厦新厂房物业管理处从事维序员工作，双方有签订劳动合同，合同期限至2016年2月8日，林秀生月工资为2763元（人民币，下同）。2014年7月27日13点35分左右，林秀生在履行职务过程中被案外人领班人员杨全福殴打受伤，入住厦门长庚医院治疗，医嘱建议休息治疗3天。该伤害案经新阳派出所调解，加害人杨全福向林秀生赔礼道歉并承担全部医疗费用1373元。同月31日，林秀生上班时，物业主任姚明霖和保安队长邱剑龙却口头通知林秀生从8月1日起不要上班，并强行要求林秀生在过失单上签名和办理自动离职手续。林秀生以海投物业公司的要求于法无据，拒签过失单和办理自动离职手续。2014年8月1日，林秀生照常到单位上班时，发现工作岗位已被一个叫叶钦宣的人接替。林秀生在多次找物业主任姚明霖和保安队长邱剑龙要求上班工作无果后，于2014年8月11日向厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会（以下简称海沧仲裁委）申请仲裁，要求裁决海投物业公司支付违法解除劳动合同的赔偿金等。在仲裁庭审时，海投物业公司称没有解除林秀生的劳动关系，但又对林秀生要求上班工作的要求不予理会，造成林秀生长期无班可上的境地。2014年10月13日，海沧仲裁委作出林秀生与海投物业公司劳动关系仍然存在的厦海劳仲案（2014）325号裁决，但海投物业公司仍然拒绝安排林秀生上班工作。林秀生因此向本院提起诉讼。2014年12月26日，本院作出（2014）海民初字第3379号民事判决，认定林秀生与海投物业公司劳动关系仍然存续，但海投物业公司仍然拒绝安排林秀生上班工作。2015年2月10日，林秀生再次向海沧仲裁委申请仲裁，要求海投物业公司继续履行劳动合同，为林秀生安排工作岗位；海投物业公司按月工资2763元的标准支付林秀生自2014年8月1日被非法停止工作之日起至安排林秀生上岗时止的工资；海投物业公司自2014年8月1日起为林秀生补缴社会保险。2015年3月31日，海沧仲裁委作出厦海劳仲案（2015）103号裁决书，驳回林秀生的所有请求。林秀生不服裁决，理由如下：一、海投物业公司举证的《打卡记录》、《排班表》虽表明林秀生自2014年10月10日至12月25日在案外人莱尼电气线缆（厦门）有限公司上班，但与本案没有关联性，只能证明其不为林秀生安排工作岗位和支付工资的前提下，林秀生为了维持生活临时到外面打工。海沧仲裁委将林秀生的质证意见认定为真实性合法性关联性都没有异议是错误的。因林秀生与海投物业公司还没有解除劳动合同，造成莱尼电气线缆（厦门）有限公司不让林秀生继续上班，别的单位也不让林秀生上班，林秀生自2014年12月26日至今无法上班。在林秀生和海投物业公司双方都承认劳动关系没有解除和（2014）海民初字第3379号民事判决认定林秀生与海投物业公司劳动关系仍然存续的情况下，海沧仲裁委以林秀生于2014年10月10日至12月25日在莱尼电气线缆（厦门）有限公司短期上班为由认定林秀生与海投物业公司解除了劳动关系没有事实与法律依据。二、林秀生没有上班，不是林秀生的原因造成的，是海投物业公司不让林秀生上班、不为林秀生安排工作岗位造成的，海投物业公司应根据林秀生岗位的工资标准支付工资。海沧仲裁委以林秀生没有实行同工同酬为由适用《劳动法》第四十六条规定为认定事实错误，适用法律错误。三、林秀生与海投物业公司劳动关系仍然存续期间，海投物业公司应为林秀生缴纳社会保险。林秀生为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：一、被告继续履行劳动合同，为原告安排工作岗位；二、被告按月工资2763元标准支付原告自2014年8月1日被非法停止工作之日起至安排原告上岗时止的工资；三、被告自2014年8月1日起为原告补缴社会保险。被告海投物业公司辩称，一、林秀生于2014年10月10日与莱尼电气线缆（厦门）有限公司建立劳动关系的行为，事实解除了与海投物业公司的劳动关系。原、被告的劳动关系已经解除，林秀生要求海投物业公司继续安排工作岗位没有依据。二、林秀生主张2014年8月1日之后的工资和社保，没有法律依据，应予以驳回。经审理查明，一、2011年3月3日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定原告林秀生进入被告海投物业公司的工作地点从事维序员工作，合同期限自2011年2月9日起至2016年2月8日止，林秀生工资标准为900元／月。合同签订后，林秀生即在海投物业公司位于厦新厂房物业管理处从事维序员工作，海投物业公司为林秀生缴纳社会保险。林秀生工资领取至2014年7月，工资单上载明维序员工资1320元、加班工资1343元等。2014年7月27日，林秀生与案外人杨全福发生口角纠纷，被杨全福推打致受轻微伤。后经新阳派出所调解，林秀生与杨全福达成现场治安调解协议书，约定杨全福向林秀生赔礼道歉，并支付林秀生全部医疗费、检查费。2014年7月31日，海投物业公司的厦新厂房物业管理处以林秀生与领班吵架为由给林秀生开具《员工过失单》。2014年8月4日，厦新厂房物业管理处保安队长邱剑龙打林秀生电话通知林秀生到海投物业公司处办理离职手续，原告拒绝办理。2014年8月11日，林秀生向海沧仲裁委申请仲裁，请求：1、被告向原告支付双倍经济补偿金22400元（2800元／月×4个月×2）；2、被告支付原告2014年7月份工资2800元。2014年10月13日，海沧仲裁委作出厦海劳仲案（2014）325号裁决书，裁决：驳回原告的全部申请请求。后林秀生不服该裁决起诉至本院，请求判令被告支付原告赔偿金22104元。本院于2014年12月26日作出（2014）海民初字第3379号民事判决，认定林秀生没有提供证据证明其有书面要求上班而海投物业公司拒绝让林秀生上班的事实，海投物业公司也没有提供证据证明其有通知林秀生上班，原、被告双方的劳动关系仍然存续，判决驳回林秀生的诉讼请求，该判决已于2015年1月30日发生法律效力。二、2015年2月10日，林秀生向海沧仲裁委申请仲裁，请求裁决：1、被告继续履行劳动合同，为原告安排工作岗位；2、被告按月工资2763元标准支付原告自2014年8月1日被非法停止工作之日起至安排原告上岗时止的工资；3、被告自2014年8月1日起为原告补缴社会保险。2015年3月31日，海沧仲裁委作出厦海劳仲案（2015）103号裁决书，裁决：驳回原告所有仲裁请求。该裁决书于2015年4月16日送达至原告，原告因不服裁决于2015年4月27日诉至本院。三、2014年10月10日至12月25日，林秀生在案外人莱尼电气线缆（厦门）有限公司处从事保安工作。以上事实有林秀生提供的《劳动合同》、《工资单》、《诊断证明书》、《治安调解协议书》、《员工过失单》、厦海劳仲案（2014）325号裁决书、（2014）海民初字第3379号民事判决书及法律生效通知书、厦海劳仲案（2015）103号裁决书及送达回证，海投物业公司提供的打卡记录、排班表及本院庭审笔录为证，足以认定。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告林秀生与被告海投物业公司签订的《劳动合同》系双方真实意思表示，内容合法，双方应予严格履行。林秀生虽然有在案外人莱尼电气线缆（厦门）有限公司处上班两个多月，但林秀生与海投物业公司之间的劳动关系已为本院生效判决认定仍然存续，亦即至该判决生效之日2015年1月30日仍然存续。在2015年1月30日之后，原、被告也不存在协商解除或单方解除劳动合同的情形，原、被告双方的劳动关系仍然存续。林秀生关于海投物业公司应当继续履行双方签订的《劳动合同》，为林秀生安排工作岗位的主张，有事实与法律依据，本院予以支持。林秀生还主张海投物业公司支付林秀生未上班期间的工资，本院认为，应当以（2014）海民初字第3379号民事判决书生效之日即2015年1月30日为时点区分两个期间，对于林秀生主张2015年1月30日前的工资，正如（2014）海民初字第3379号民事判决所述，林秀生没有提供证据证明其有书面要求上班而海投物业公司拒绝让林秀生上班的事实，本院对于林秀生该主张不予支持。在2015年1月30日之后海投物业公司应当通知林秀生上班，其主张于（2014）海民初字第3379号民事判决书生效之后有电话通知林秀生上班，并未提供证据予以证明，林秀生对此亦予以否认，本院对于海投物业公司的主张不予采信。因此，自2015年1月30日起至海投物业公司安排林秀生上班之日止，该期间林秀生未上班并非因其自身原因，海投物业公司应按本市最低工资标准1320元／月向林秀生支付工资。林秀生要求海投物业公司补缴2014年8月1日以后的社会保险费，本院另作裁定处理。综上，对于林秀生请求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国劳合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告厦门海投物业有限公司继续履行与原告林秀生签订的《劳动合同》，并于本判决生效之日起为林秀生安排工作岗位；二、被告厦门海投物业有限公司于本判决生效之日起十日内按1320元／月的标准支付原告林秀生自2015年1月30日起至安排林秀生上班之日期间的工资；三、驳回原告林秀生的其余诉讼请求。如厦门海投物业有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告厦门海投物业有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员谭婉群二０一五年七月二十日代书记员杨巧云附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。……执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。