辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2879号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
负责人：张仕才，该行行长。
委托诉讼代理人：张驰，该行员工。
被上诉人（原审被告）：张新东。
被上诉人（原审被告）：沈阳泰利达置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：范传海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴利辉,系该公司经理。
上诉人交通银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称交行辽宁分行）因与被上诉人张新东、沈阳泰利达置业有限公司（以下简称泰利达置业）金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（以下简称一审法院）（2017）辽0103民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人交行辽宁分行委托诉讼代理人张驰到庭参加诉讼，被上诉人泰利达置业委托诉讼代理人裴利辉到庭参加诉讼，被上诉人张新东经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
交行辽宁分行上诉请求：1、判决被上诉人张新东立即偿还其与上诉人签署的《个人房产抵押贷款合同》项下的复利（截至2017年2月8日，被上诉人尚欠复利金额为1,037.3元），复利应计算至贷款本息还清之日止；2、判决被上诉人泰利达置业对被上诉人张新东的上述债务承担连带还款责任；3、判决二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：沈阳市沈河区人民法院向上诉人送达了编号为（2017）辽0103民初2353号民事判决书，判决书中载明：“关于原告主张的复利，因合同中并未明确约定复利的计算标准，原告的主张缺乏事实依据，故对其该项主张本院不予支持。”上诉人认为，《个人房产抵押贷款合同》中第十四条中明确约定“甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，乙方有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。”此外中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条也规定了：“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”。综上，上诉人认为一审判决上述内容认定事实错误，适用法律不当，因此，恳请二审法院依法改判支持上诉人关于复利的诉讼请求。
泰利达置业辩称：我方作为开发公司无法审查贷款人的资质，是银行与中介共同审核，因此其最终没有还款不是我方的责任，我方在找贷款人办理最终产权证的时候也无法找到贷款人。
张新东未提供答辩意见。
交行辽宁分行向一审法院起诉请求：1.判决张新东立即偿还交行辽宁分行全部贷款本金344,034.00元，以及贷款本息还清之日止所欠利息、复利、罚息等相关款项（截止2017年2月8日，张新东欠交行辽宁分行贷款利息、罚息等共计人民币11,278.77元，本息合计355,312.77元）；2.判决泰利达置业对张新东上述债务承担连带还款责任；3.确认张新东抵押房产办理的抵押权预告登记合法有效；4.请求法院判令张新东、泰利达置业承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月30日，交通银行股份有限公司辽宁省分行与张新东、沈阳泰利达置业有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》一份，合同约定：张新东向交行辽宁分行申请贷款人民币35万元整，用于购买坐落于沈阳市于洪区光辉路50-19号3-6-4，建筑面积81.53平方米的房屋，借款期限360个月，初始月利率5.125‰，每年以中国人民银行同期同档次贷款的基准利率为准，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，采用等额本息还款法。张新东以其购买的上述房产作为抵押物向交行辽宁分行提供抵押担保，双方于2015年1月28日办理了预购商品房抵押预告登记。另外约定：张新东未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，借款人存在上述违约行为的，交行辽宁分行有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求张新东立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。沈阳泰利达置业有限公司为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年，保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及交行辽宁分行实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用），如借款人未按本合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，保证人应按贷款人的要求立即支付原告的全部到期款项。张新东在借款人处签名并按手印，沈阳泰利达置业有限公司在保证人处加盖法定代表人名章及公司公章。合同签订后，交行辽宁分行按约定发放了贷款，但张新东未按期足额偿还借款，交行辽宁分行于2017年2月8日向张新东邮寄《关于宣布贷款全部提前到期的通知》，截至2017年2月8日，张新东应偿还剩余全部贷款本金344,034元，利息11,186.12元，罚息92.65元。现交行辽宁分行催要未果，起诉至法院。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张新东经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据交行辽宁分行及泰利达置业的陈述以及提供的证据对案件事实予以认定。交行辽宁分行与张新东、泰利达置业签订的《个人房产抵押贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，交行辽宁分行依约履行了发放贷款义务，而张新东未按合同约定期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故交行辽宁分行主张张新东立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，一审法院应予支持。因泰利达置业系保证人，合同约定对张新东的债务承担连带责任保证，且交行辽宁分行的主张在保证期间，故交行辽宁分行请求判令泰利达置业对张新东的前述债务承担连带还款责任符合法律规定及合同约定，应予支持。关于交行辽宁分行主张的请求确认抵押权预告登记合法有效的诉讼请求，因不属于民事案件受案范围，一审法院不予审理。关于交行辽宁分行主张的复利，因合同中并未明确约定复利的计算标准，交行辽宁分行的主张缺乏事实依据，故对其该项主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张新东于本判决发生法律效力后三十日内偿还交行辽宁分行贷款本金344,034元；二、张新东于本判决发生法律效力后三十日内偿还交行辽宁分行贷款利息11,186.12元、罚息92.65元（截至2017年2月8日，自2017年2月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；三、泰利达置业对本判决的第一项、第二项承担连带保证责任；四、驳回交行辽宁分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给交行辽宁分行迟延履行期间的利息。案件受理费6,628元，保全费2,296元，公告费800元，由张新东、泰利达置业负担。
本院二审期间，当事人对原审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人张新东、泰利达置业是否应当偿还复利。交行辽宁分行与张新东签订的《个人房产抵押贷款合同》明确约定了复利，复利是指一笔资金除本金产生利息外，在下一个计算周期内，以前各计息周期内产生的利息也计算利息的计息方法。复利只是一种利息计算时，本金的确定方式，其计息标准应当同本金利息的标准，原审以没有约定计算标准为由，没有支持交通银行的诉讼请求，是对复利概念的错误理解，原审判决适用法律错误，应当予以改判。
综上本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初2353号民事判决第一、三、四项；
二、变更沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初2353号民事判决第二项为张新东于本判决发生法律效力后三十日内偿还交通银行股份有限公司辽宁省分行贷款利息11,186.12元、罚息92.65元、复利1,037.3元（截至2017年2月8日，自2017年2月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）。
一审案件受理费6,628元，保全费2,296元，公告费800元，由张新东、沈阳泰利达置业有限公司负担。二审案件受理费6,628元，由张新东、沈阳泰利达置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
审 判 员 刘 波
二〇一八年六月二十五日
法官助理 朱 琳
书 记 员 孙爱博
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；