上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第7411号
原告王春付。
委托代理人姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。
被告费长银。
委托代理人马新毅，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人吴福洪，江苏苏源律师事务所律师。
原告王春付与被告费长银民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦征独任审判，同年10月23日，被告提出管辖权异议，本院于�年10月27日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，2014年11月2日，被告提出管辖权上诉，上海市第二中级人民法院于2015年3月4日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年5月14日第一次公开开庭进行了审理。同年6月8日，被告申请对录音资料的真实性、完整性及形成时间进行鉴定。因本案案情复杂，故于2015年6月23日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于同年8月6日，本院第二次进行公开开庭审理。原告王春付及委托代理人姜慧林、被告费长银委托代理人马新毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春付诉称，原、被告系亲戚关系，被告系原告的表舅。2008年初，被告为筹集资金收购上海星城船务有限公司，向原告借款人民币113万元（以下币种均为人民币），原告分别于2008年2月5日、2月20日、7月2日向被告交付24万元、79万元和10万元，被告承诺按�利率20%支付利息。2009年2月2日，被告向原告借款10万元，利息按月利率1%计算。2009年2月10日，被告向原告借款8万元，利息按月利率1%计算。此后，在2011年1月31日至2013年11月10日期间，被告通过上海星城船务有限公司向原告支付利息100万元，其余利息未付。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉要求被告返还借款131万元；要求被告支付自2008年2月5日起至2014年9月30日止的利息612907元（其中已扣除被告支付的利息100万元）；要求被告以借款本金113万元为基数，按年利率20%，支付自2014年10月1日起至实际清偿之日止的利息；以借款本金18万元为基数，按年利率12%，支付自2014年10月1日起至实际清偿之日止的利息。
被告费长银辩称，原、被告间借款131万元属实，鉴于被告已返还原告本金100万元，故至今尚欠31万元。被告对于10万元、8万元借条约定�利息不持异议，而其余借款113万元根本没有约定过利息，故被告无需就113万元，按年利率20%支付利息。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
原、被告系亲属关系。
2008年初，被告为收购上海星城船务有限公司而筹资。2008年2月期间，原告曾将103万元交与被告。同年7月2日，原告又以现金支票方式交付被告10万元。
2009年2月2日，被告向原告出具借条一张，上载明：“今借到王春付10万元，每月利息1000元”。
2009年2月10日，被告又向原告出具借条一张，上载明：“今借到王春付8万元，每月利息800元”。
综上，被告向原告借款共计131万元。
2010年1月至2013年11月期间，上海星城船务有限公司支付原告合计100万元（其中部分金额由案外人陈建华收取，原告认可系代其收取），付款用途有还贷、货款、还款、儿子读书、房贷、保险费等。
2013年10月14日，原、被告在被告办公室就借款事项进行了商谈，原告谈到：“……你说每年给我20%的固定回报，那么你把帐全部理一下，也可以的”。被告谈到：“20%的回报我已经每年给你了”、“这113万元我打（的）条子给你的，这个少不掉”。
2013年10月14日，原、被告及案外人在上岛咖啡店再次就借款事项进行了商谈，被告谈到：“……113万元就按照20%计算给你，你有没有到这个数”、“他既然这样谈，那么我就113万元给他22.6万元一年。我就按照22.6万元给他”。
2014年1月2日，原告诉至本院要求上海星城船务有限公司返还借款本金113万元，并支付利息。该案在庭审中，被告作为上海星城船务有限公司的法定代表人明确表示系其个人欠原告借款113万元的事实。经审理，本院�2014年4月2日以（2014）嘉民（二）商初字第141号民事判决书驳回原告的诉讼请求。
同年10月8日，原告再次诉至法院，要求被告返还借款及利息。
以上事实，有（2014）嘉民二（商）初字第141号民事判决书、2008年7月2日的出资证明、借条、录音资料、当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本案争议的焦点：原、被告对于借款本金113万元是否约定过20%的年利率；被告于2010年1月至2013年11月期间支付的100万元系借款本金还是利息。
本院认为：
原、被告就2008年2月至2009年2月期间的借款本金总计131万元并无争议，本院应予确认。
关于争议焦点之一，借款本金113万元是否约定过20%的年利率，其关键在于原告提供的录音资料的证据效力。被告认为该录音资料不完整，同时对双方之间谈话的真实性表示�议。审理中，被告向法院申请鉴定，但之后不预交鉴定费用，致使案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，被告应当承担举证不能的法律后果，本院因此认为原告提供的录音资料系双方的现场对话，具有真实性和完整性。而且，原告提供的其与被告之间的对话录音证据并未采用胁迫或窃听等法律禁止性规定的方法取得，故本院应确认该录音资料具有证据效力。根据原、被告就借款事项的谈话内容：“113万元就按照20%计算给你”、“20%的回报我已经每年给你了”。本院认为，原告提交的相关书证和录音证据能够相互印证，并能形成较为完整的证明链，能获得较为可信的证明力，故原告主张如下事实本院应予确认：一、就借款本金113万元，双方有年利率20%的约定；二、被告已支付的100万元系以113万元为基数，按年利率20%计算的利息。
关于争议焦点之二，被告于2010年1月至2013年11月期间支付的100万元系借款本金还是利息。债的清偿抵充是指债务人对于同一债权人负担数项同种类债务，或负担同一项债务而约定数次给付时，如果债务人的给付不足以清偿其全额债务，约定、决定该给付抵充某项债务的制度。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告在录音资料中约定的回报率20%，即借款113万元的年利率，因双方约定的年利率20%并未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以照准。借款利息产生于借款期间，是借款所产生的孳息和收益。原�从借款出借之日起至2014年9月30日止，分别按年利率20%、12%主张借款本金113万元、18万元的利息，于法有据，本院应予支持。至于利息金额，经本院核算为XXXXXXX.78元。本案中，原、被告未约定归还顺序，根据上述法律规定，因被告对支付的100万元未明确是本金还是利息，故应当将其先抵充利息。因此，原告要求被告返还借款本金131万元，本院应予支持。被告支付的100万元，因不足以偿还原告的借款利息，经与被告应支付的利息相抵后，不足部分603237.78元，仍应由被告支付。
综上，原、被告之间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告提供借款，被告未按约返还借款，应承担返还借款并支付利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥�干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告费长银应于本判决生效之日起十日内返还原告王春付借款本金人民币131万元；
二、被告费长银应于本判决生效之日起十日内支付原告王春付截至2014年9月止的借款利息人民币603237.78元；
三、被告费长银应于本判决生效之日起十日内支付原告王春付利息损失（以欠款本金人民币113万元为基数，按年利率20%，自2014年10月1日起计算至本判决限定的付款期限届满之日止；以欠款本金人民币18万元为基数，按年利率12%，自2014年10月1日起计算至本判决限定的付款期限届满之日止。被告费长银提前还清借款的，利息计算至被告费长银实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22106元，由原告负担111.16元，被告负担21994.84元。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 征
人民陪审员 洪国抗
人民陪审员 施云清
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 周晓琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
�二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。