天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第8655号
原告张聪峰。
委托代理人刘会利，天津毕成律师事务所律师。
被告姜云龙。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址河北省廊坊市广阳区曙光道24号。
代表人董振勇，总经理。
委托代理人关志伟，该公司职员。
原告张聪峰与被告姜云龙、被告王庆录、被告蒋力侠、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合财险廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤销对被告王庆录、被告蒋力侠的起诉，本院依法准予。本案依法由审判员齐志双独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘会利、被告中华联合财险廊坊中心支公司的委托代理人关志伟到庭参加了诉讼，被告姜云龙经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月22日6时，张勇驾驶属原告所有的津Q×××××号货车，与被告姜云龙驾驶的冀R×××××、冀H×××××挂汽车在津围公路梅厂高速口南发生交通事故，造成张勇及津Q×××××号货车乘车人冯盼池受伤，两车受损；该事故经武清交警支队认定，姜云龙负事故全部责任，张勇无责任；姜云龙驾驶的车辆在被告中华联合财险廊坊中心支公司投保了交强险及商业三者险；原告各项损失为车损19655元、车载货物损失25107元、评估费2245元、拖车费2000元、吊车费5000元、事故作业费600元、停车费100元、拆解费1183元；上述损失要求被告中华联合财险廊坊中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿；案件受理费由被告担负；当庭放弃对停运损失8000元的主张。
被告中华联合财险廊坊中心支公司辩称：对事故认定书真实性无异议；冀R×××××号事故车辆在本被告处投保了交强险、商业三者险100万元，不计免赔，冀H×××××挂号事故车辆未投保商业三者险，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失，在查明原告具有诉讼主体资格的情况下，本被告同意在保险范围内予以赔付；对车损、货损鉴定真实性无异议，但鉴定价格过高，本被告没有相反证据提交；拆解费、拖车费、吊车费、事故作业费无异议；评估费票据真实性无异议，但不属于保险责任，不同意承担；停车费收据不予认可，不同意承担；对车载物品所属的相关证据没有异议；其他均无异议。
经审理查明，2015年7月22日6时，姜云龙驾驶冀R×××××、冀H×××××挂号汽车沿津围公路由南向北行驶至津围公路梅厂高速口南并道时，与顺行张勇驾驶的津Q×××××号解放货车发生事故，造成二车受损及张勇车辆所载货物受损、张勇及乘车人冯盼池受伤。该事故经武清交警支队认定，姜云龙负事故全部责任，张勇、冯盼池无责任。案外人张勇所驾津Q×××××号事故车辆的行驶证登记在原告名下，属原告实际所有。属原告所有的车辆及车载物品在此事故中受损，原告所属事故车辆所载物品系天津大拓建筑工程有限公司生产，该公司由原告实际经营，车载物品亦属原告实际所有；原告提交了天津大拓建筑工程有限公司出具的证明，天津大拓建筑工程有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证予以证明，被告中华联合财险廊坊中心支公司对此亦无异议。经武清交警支队委托天津市武清区价格认证中心对原告车辆及车载物品的损失情况进行评估，结论为原告车辆损失19655元、车载物品鉴定价值25107元，原告支出车损、物损评估费共计2245元；原告提交了道路交通事故车物损失评估委托书，天津市武清区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、道路交通事故受损车物定损估值明细表、津武价认交鉴字（2015）第196号关于道路交通事故致损泡沫板等物品的价格鉴定结论书、评估费发票予以证明。原告因本事故支出拖车费2000元、吊车费5000元、事故作业费600元、拆解费1183元；原告提交了天津君友丰劳务服务有限公司出具的拖车费发票、吊车费发票，天津市康宏实业公司清障队出具的事故作业费发票，天津市康宏实业公司汽车修理厂出具的拆解费发票予以证明。原告另称支出停车费100元，原告只提交了天津市武清区泰顺停车场出具的手写普通收据予以证明。原告当庭表示放弃对停运损失8000元的主张。庭审中，被告中华联合财险廊坊中心支公司提出对车损及物损鉴定意见的真实性无异议，但认为评估结论过高，未提交相反证据反驳；评估费票据真实性无异议，但认为该损失不属于保险责任，不同意承担；停车费收据不予认可，不同意承担。对其他证据无异议。
另查明，被告姜云龙驾驶的冀R×××××、冀H×××××挂号事故车辆分别登记在案外人王庆录、蒋力侠名下，冀R×××××号事故车辆在被告中华联合财险廊坊中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元，并附加不计免赔险，事故发生在保期内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。此事故经武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，姜云龙负事故全部责任，张勇、冯盼池无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。被告姜云龙所驾驶的冀R×××××号事故车辆在被告中华联合财险廊坊中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元，并附加不计免赔险，事故发生在保单有效期内，保险人亦不具免责事由，原告的合理损失应先由被告中华联合财险廊坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告中华联合财险廊坊中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿。
其次，原告所属车辆及车载物品在事故中受损，其请求赔偿的合理损失，本院依法予以支持。关于车载物品权属，原告提交了天津大拓建筑工程有限公司出具的证明，天津大拓建筑工程有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证予以证明，被告中华联合财险廊坊中心支公司对此亦无异议，对于冀R×××××、冀H×××××挂号事故车辆所载物品，本院依法确认属原告所有。关于原告各项损失的确认：关于车损及物损，原告提交了道路交通事故车物损失评估委托书，天津市武清区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、道路交通事故受损车物定损估值明细表、津武价认交鉴字（2015）第196号关于道路交通事故致损泡沫板等物品的价格鉴定结论书予以证明，该评估行为系有资质的物价评估部门作出的，被告中华联合财险廊坊中心支公司虽不认可，但其未提交有效证据足以推翻天津市武清区价格认证中心出具的评估结论，故对该评估结论本院依法予以采纳；原告请求的车损按天津市武清区价格认证中心评估总损失19655元确定，原告请求的车载物品损失按按天津市武清区价格认证中心鉴定价格25107元确定。关于原告请求的评估费、拆解费，均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人依法承担，本院凭票据依法确认为评估费2245元、拆解费1183元。原告请求的拖车费、吊车费、事故作业费，均系原告因此事故所造成的直接损失，且原告已实际支出，应由保险人依法赔偿，本院凭票据依法确认为拖车费2000元、吊车费5000元、事故作业费600元。关于原告请求的停车费，因原告举证不足，本院不予支持。
原告其他请求依据不足，本院不予支持。此案未能调解。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失车损19655元、车载物品损失25107元、拖车费2000元、吊车费5000元、事故作业费600元，共计52362元，由被告中华联合财险廊坊中心支公司在交强险财产损失限额项下赔偿2000元；余款50362元，由被告中华联合财险廊坊中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿。
二、原告的损失评估费2245元、拆解费1183元，共计3428元，由被告中华联合财险廊坊中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿。
以上一至二项合计，由被告中华联合财险廊坊中心支公司赔偿原告55790元。上述赔偿款于判决生效后5日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由被告姜云龙担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一六年一月四日
书记员 段 微
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。