贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终444号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。
负责人高宗龙，系该公司经理。
委托代理人刘峰，系中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司员工。
被上诉人（原审原告）尹德权，无业。
委托代理人沈世权，铜仁市碧江区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡世敏，无业。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地贵州省铜仁市碧江区梵净山大道86号（福禄宫小区）。
负责人黄强，系该公司总经理。
委托代理人冉明光，贵州勇创律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人保财险贵阳分公司）因与被上诉人尹德权、胡世敏、中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称太保铜仁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险贵阳分公司的委托代理人刘峰，被上诉人尹德权及其委托代理人沈世权、被上诉人胡世敏、被上诉人太保铜仁支公司的委托代理人冉明光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月5日，胡世敏驾驶贵D×××××号小型汽车由碧江区时代商汇往锦江广场方向行驶，当行驶至锦江北路共青路口北100米处时，遇人行横道线未能减速行驶，将正在过人行道的尹德权撞倒，造成尹德权受伤的交通事故。事故发生后尹德权被送往铜仁市人民医院住院治疗133天，花去医疗费人民币（以下金额均为人民币）36626.95元（该费用为胡世敏垫付）。本次事故经交警部门认定，胡世敏负全部责任。
原审另查明，贵D×××××号车辆在人保财险贵阳分公司投保了交强险，在太保铜仁支公司投保了商业第三者责任险，交强险责任限额为122000元，商业第三者责任险限额为1000000元和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。尹德权之前一直从事服务行业，且在城镇连续居住一年以上。胡世敏已经支付尹德权生活费等12800元。
2016年1月15日，尹德权向铜仁市碧江区人民法院提起诉讼，请求判令：1.胡世敏、人保财险贵阳分公司、太保铜仁支公司赔偿尹德权误工费35490元、护理费7020元、住院伙食补助费13300元、营养费1350元、交通费500元、残疾赔偿金189404.96元、鉴定费2433元，以上共计249498.16元；2.案件受理费由胡世敏、人保财险贵阳分公司、太保铜仁支公司承担。
尹德权起诉到铜仁市碧江区人民法院后，该法院委托铜仁市人民医院法医司法鉴定所对尹德权伤情进行鉴定，鉴定意见为：一、被鉴定人尹德权车祸致左下肢损伤及功能障碍的情形分别属于七级伤残和十级伤残，二、被鉴定人尹德权身体损伤的情形已作为伤残等级评定的依据，不宜再行后续治疗费评定，三、被鉴定人尹德权误工时限273天、护理时限90日、营养时限45天。
原审法院认为，公民的生命健康权和财产权益受法律保护。本次交通事故胡世敏负全部责任，尹德权的各项损失应由胡世敏承担。胡世敏为该车在人保财险贵阳分公司购买了交强险，在太保铜仁支公司投保有商业险，该次交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，尹德权的损失应由人保财险贵阳分公司先在交强险限额内赔偿，超出部分再由太保铜仁支公司在商业险范围内赔偿，超出商业险仍有不足的由胡世敏赔偿。
关于尹德权的各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的有关规定，参照贵州省统计局公布的有关统计数据进行计算。依法确认赔偿项目及金额为：1、医疗费。以胡世敏提供的票据为准，尹德权因本次交通事故产生的医疗费为36626.95元。2、误工费。根据《解释》第二十条第二款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，因尹德权从事保安行业，参照贵州省2015年服务业28437元／年计算。误工天数按鉴定意见273天计算，误工费为28437元／年÷365天×273天=21269.32元。3、护理费。根据《解释》第二十一条第一款规定，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。尹德权所受之伤较重的确需人护理，因其未提供证据证明护理人员的收入情况，应按贵州省2015年公布的服务行业平均工资28437元／年计算，需护理的天数按鉴定意见90天计算，护理费为28437元／年÷365天×90天=7011.86元。4、住院伙食补助费。根据贵州省统计局公布的2015年度国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准：省内100元／天，住院天数为133天，住院伙食补助费为133天×100元=13300元。5、营养费。营养费按30元／天计算，天数按鉴定意见上的45天计算，其营养费为45天×30元=3030元。6、交通费。虽然尹德权未提供相关票据，但是考虑到其因此次事故住院133天，做鉴定一次，确实会产生交通费，酌情考虑500元。7、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”之规定和贵州省2015年度城镇居民人均可支配收入为22548.21元，尹德权受伤造成一处七级伤残和一处十级伤残，残疾赔偿金为20年×22548.21元×0.41=184895.32元。8、鉴定费和鉴定检查费按照尹德权提供的票据金额2433元计算。上述1至8项金额合计为267386.45元。对上述款项，应该由人保财险贵阳分公司先在交强险责任限额内赔偿尹德权122000元，余下款项145386.45元由太保铜仁支公司赔偿，但应扣除胡世敏已支付的医疗费36626.95元和胡世敏已赔偿的生活费等12800元，故太保铜仁支公司还应该赔偿尹德权95959.5元。胡世敏共垫付的49426.95元可以另行向太保铜仁支公司主张。
原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在交强险责任限额内赔偿尹德权此次交通事故的损失122000元；二、由中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司赔偿尹德权的各项损失95959.5元。一审案件受理费已减半收取5042元，由胡世敏承担。
宣判后，人保财险贵阳分公司不服，上诉称：1、本案诉讼主体错误。经查询，肇事车辆在人保财险贵阳分公司车商营业部投保而非上诉人处。保险合同是投保人和人保财险贵阳分公司车商营业部签订，人保财险贵阳分公司车商营业部有组织机构代码和营业执照，可以作为独立的诉讼主体参与诉讼，也有承担民事责任能力和资格。因此本案主体不对，判决上诉人承担责任没有事实和法律依据。2.一审法院认为交强险不分责、不分项计付保险金，并判决上诉人在交强险限额内承担被上诉人因本案发生的全部损失属法律适用错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条之规定，交强险应在分项限额内有责进行赔付。法院应该按照《机动车交通事故责任强制保险条例》规定进行处理，一审法院认为交强险应按不分责不分项的原则处理违反了法律规定。请求撤销（2016）黔0602民初250号民事判决，重新审查诉讼主体。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人尹德权答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。车商营业部系该保险公司的下属部门，应由该保险公司对外承担责任。被上诉人提供的保单中清楚载明投保公司系人保财险贵阳分公司，该公司作为本案的当事人是适格的。交强险系不分项赔付，应当在122000元责任限额内进行赔付。
被上诉人胡世敏答辩称，一审判决正确无误。
被上诉人太保铜仁支公司答辩称，车商营业部系人保财险贵阳分公司的下属部门，责任应由该公司承担，不存在诉讼主体错误的问题。且上诉人在一审中并未对诉讼主体提出异议。交强险应按不分责不分项进行赔付。
二审期间，上诉人人保财险贵阳分公司、被上诉人尹德权、胡世敏、太保铜仁支公司均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于诉讼主体问题。本案肇事车辆投保了交强险，保险单下半部分的保险人信息栏填写的是“贵阳分公司车商营业部车商业务四部”，保单上加盖的印章是“中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司承保业务专用章”。保单上的签章充分表明了该项保险服务的实际承保人是人保财险贵阳分公司，该分公司是本案适格的当事人，一审判决其在交强险限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。
关于交强险是否分项赔付问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。根据我省审判实际情况，保险公司应在交强险122000元的责任限额内承担赔偿责任。本案尹德权的损失经认定为267386.45元，一审判决人保财产贵阳分公司在交强险责任限额内赔偿122000元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人人保财险贵阳分公司的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 志
审 判 员 代静云
代理审判员 罗依婷
二〇一六年七月四日
书 记 员 余 涛