广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1526号
上诉人（原审被告）韦某。
法定代理人韦宏爽，系韦某的父亲。
法定代理人李红妹，系韦某的母亲。
上诉人（原审被告）韦宏爽，男，1978年11月25日出生，壮族，农民，住广西田东县。
上诉人（原审被告）李红妹，女，1981年10月1日出生，壮族，农民，住广西田东县。
三上诉人的委托代理人谈永机，广西龙翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某。
法定代理人李平良，男，1970年10月4日出生，汉族，居民，住广西田东县。系李某的父亲。
法定代理人郭丽群，女，1975年11月12日出生，汉族，居民，住广西田东县。系李某的母亲。
被上诉人（原审被告）田东县平马镇中山小学，住所地广西田东县平马镇中和路**号。
负责人黄汉康，中山小学校长。
被上诉人（原审被告）田东县平马镇中心小学，住所地广西田东县平马镇东宁西路合恒巷**号。
法定代表人黄东好，中心小学校长。
上诉人韦某、韦宏爽、李红妹与李某等身体权纠纷一案，田东县人民法院经审理作出（2016）桂1022民初1083号民事判决。原审被告韦某、韦宏爽、李红妹不服，在法定时间内上诉至本院，本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，因本案二审无新事实、证据或者理由，合议庭经过阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审被告韦某、韦宏爽、李红妹向本院上诉称，1、原判认定事实部分错误，上诉人韦某并未得说过“李某看过来，飞镖”这句话，韦某把三角板扔给李某，本意不是想伤害其，而是想配合清洁卫生，属好心办坏事。2、原判采用鉴定意见不当，该鉴定并非双方当事人协商同意或法院委托，而且采用《道路交通事故受伤人员评定》作为鉴定依据是不当的。3、韦某属于未成年人，学校应承担50%责任，而且，学校有学生责任保险，应由保险公司在学生责任险限额内承担赔偿责任；4、受害人已报销医保部分应扣除，而且本案属意外事故，不应支持精神损失赔偿。综上，本案损失77408元减去5000元精神损失及8999元报销部分，为63409元，上诉人只应承担50%责任即31704.5元，扣除已付10500元，还应支付21205元。故请二审撤销原判，依法改判或发回重审。
各被上诉人二审未作答辩。
原告李某诉称，原告与被告是中山小学“三.一班”的同学，2014年12月29日下午课外活动节，原告值日扫地后去倒垃圾，走到教学楼下时，被告在原告身后两米处，手持一块三角板，嘴上喊“李某，看过来，飞镖”，将三角板用力掷向原告，原告转回头被被告掷出的三角板击中左眼。后班主任打电话给原告家长，家长将原告送到田东县人民医院，因伤情严重转至百色市人民医院手术治疗，入院诊断为左眼球穿通伤、左眼外伤性白内障。经过10天住院手术治疗，原告于2015年1月8日出院，3月9日至14日，原告在百色市人民医院行拆线手术。2016年4月29日，广西金桂司法鉴定中心对原告伤残程度作出了十级伤残的评定。原告此次伤害受到的损失为：1、医疗费，18999.39元；2、住院护理费，55447元／年（交通运输业）÷365天×15天＝2278.64元；3、住院伙食费，100元／天×15天＝1500元；4、交通费，613元；5、残疾赔偿金，24669元／年×20年×10%＝49338元；6、鉴定费，700元；7、住宿费130元；8、精神损害抚慰金10000元，合计83559.03元，扣除被告已支付的10500元，原告实际损失为73059.03元。原告认为，被告伤害原告身体造成损害，应负赔偿责任，因被告为未成年人，其父母作为监护人应承担赔偿责任，被告中山小学未对学生做好安全教育工作，未尽到防范安全事故发生的义务，也应承担一定的赔偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判决被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、住宿费、精神损害抚慰金等共计73059.03元；2、本案的诉讼费由被告承担。田东县人民法院一审认定，原告李某与被告韦某均系田东县平马镇中山小学学生，2014年12月29日下午课外活动时，原告值日扫地，当原告准备倒垃圾时，被告在原告身后喊：“李某看过来，飞镖”，原告转头回看时，韦某将其手中一块三角板掷出，击中了原告的左眼。原告随即被送往百色市人民医院住院治疗，2015年1月8日出院，住院天数10天，诊断为：左眼球穿通伤、左眼外伤性白内障，支付医疗费7414.73元，出院医嘱：定期门诊复查。2015年3月9日至3月14日，原告在百色市人民医院行左眼角膜拆线及白内障手术，住院天数5天，支付医疗费10558.63元，出院医嘱：定期复查。遵医嘱，原告在百色市人民医院门诊复查，共支付医疗费532.52元。2016年3月22日、4月5日，原告在广西中医药大学附属瑞康医院行眼科检查，支付医疗费493.51元。2016年4月5日，原告前往广西金桂司法鉴定中心对眼睛伤情进行伤残评定，经鉴定，原告构成十级伤残。原告因司法鉴定，支付鉴定费700元、住宿费130元。原告多次就医中，共提交了19张交通票据，共计613元。被告韦宏爽、李红妹已支付原告医疗费10500元。
另查明，被告中山小学无法人资格，系中心小学的下属单位。在审理过程中，该院依法追加中心小学为本案的共同被告参加诉讼。
该院认为，本案损害事故发生时，原告李某与被告韦某均为无民事行为能力人，双方在课外活动时，被告韦某将其手中的三角板投向原告李某，并将原告的眼睛击伤，其行为有过错，根据《侵权责任法》第三十二条的规定，被告韦宏爽、李红妹作为韦某的法定代理人应对原告的损失承担赔偿责任。本案损害事故发生在校园内，学校与学生之间存在着教育、管理与保护的关系，根据《侵权责任法》第三十八条的规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”，即对学校而言，适用的是归责原则系过错推定。被告中山小学虽然制定相应的校规校纪来约束和管理学生，但不满十周岁儿童是特殊主体，他（她）们缺乏自我保护意识，对危险的预见能力和对自身行为的控制能力是有限的，教育机构应对就学儿童负有更为严格的管理义务，以保障就学儿童在校期间的人身安全。且学校是未成年人聚集的场所，学校教师和其他工作人员对学生的危险行为没有及时发现、并采取必要措施告诫和制止，造成学生受到伤害，学校未尽到安全教育的义务，故，被告中山小学应承担相应的赔偿责任。根据本案案情，该院确定由被告韦宏爽、李红妹承担80%赔偿责任，被告中山小学承担20%赔偿责任。因被告中山小学系中心小学的下属单位，无法人资格，因此，中山小学的赔偿责任应由被告中心小学承担。原告的经济损失为：1、医疗费18999.39元；2、护理费，原告法定代理人未能提供充分证据证实其从事交通运输业，参照田东当地护工从事护理劳务报酬的标准，酌定80元／天，则护理费为住院15天×80元／天＝1200元；3、住院伙食补助费，100元／天×住院15天＝1500元；4、残疾赔偿金，24669元／年×10%×20年＝49338元；5、交通费，原告多次就医往返百色、南宁，结合其就医时间，确定其交通费为541元；6、住宿费，原告因伤残鉴定，为此支付住宿费130元，予以认定；7、鉴定费，700元；8、精神损害抚慰金，原告因伤导致十级伤残，结合当地生活水平，确定精神损害抚慰金5000元。综上，原告各项经济损失共计77408.39元。被告韦宏爽、李红妹承担80%的赔偿责任，即赔偿原告经济损失77408.39元×80%＝61926.7元，扣除10500元，尚应赔偿51426.7元。被告中心小学承担20%的赔偿责任，赔偿原告经济损失77408.39元×20%＝15481.7元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决：一、被告韦宏爽、李红妹赔偿原告李某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、住宿费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计61926.7元，扣除已支付的10500元，尚应赔偿51426.7元；二、被告田东县平马镇中心小学赔偿原告李某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、住宿费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计15481.7元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。一审案件受理费1639元，由被告韦宏爽、李红妹负担1311元，被告田东县平马镇中心小学负担328元。二审期间各方均无新证据向法庭提交。
本院经审理认定的事实及证据与原判一致。
本院认为，本案原判认定上诉人韦某因朝被上诉人李某扔三角板，致李某左眼受伤致十级残废的事实清楚；李某的伤残评定系由有资质的鉴定部门依照相关国家标准评定，上诉人要求重新鉴定，但没有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”的情形，故一审法院不准许其重新鉴定申请并无不当；本案发生在下午课外活动时间，平时学校也有相关的安全教育活动，故本案原判确定由被上诉人田东县平马镇中心小学承担20%赔偿责任已经合适；李某左眼受伤致残，精神受到伤害，要求一定的精神损失赔偿有法律依据；至于其受伤后是否得到保险赔偿属另一法律关系，并不能因此而减轻上诉人的赔偿责任。综上所述，上诉人韦某、韦宏爽、李红妹的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费用278元由上诉人韦某、韦宏爽、李红妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张华丽
appoint