山东省梁山县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0832行初30号
原告：汪菲，女，1989年12月6日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市。
委托代理人（特别授权）：井伟刚，山东求胜律师事务所律师。
被告：梁山县民政局。
法定代表人：耿树民，局长
出庭负责人：耿树民，局长
委托代理人（一般代理）：陆梅，山东浒源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：邵泽玉，梁山县民政局副局长。
第三人：李玉萍，女，1990年12月8日出生，汉族，农民，住梁山县小路口镇，现住盛世华城。
第三人：蒋庆伟，男，1987年10月13日出生，汉族，农民，住梁山县小路口镇，现住盛世华城。
原告汪菲诉被告梁山县民政局、第三人李玉萍、蒋庆伟撤销婚姻登记一案，于2018年6月19日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理后，于2018年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。原告汪菲之委托代理人井伟刚，被告梁山县民政局的法定代表人耿树民及其委托代理人陆梅、邵泽玉到庭参加诉讼，第三人李玉萍、蒋庆伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梁山县民政局于2009年12月31日作出结婚证字号为（2009）鲁梁结字011122号结婚登记的行政行为。
原告汪菲诉称，原告籍贯在梁山县小路口镇小路口村，2008年因升学需要户口迁到武汉，2015年因工作需要，将户口迁到苏州，2018年6月2日原告同男朋友去苏州民政局办理结婚登记时被告知身份证号是已婚状态，2009年被一李姓女子用于登记结婚。经查询得知，2009年12月31日第三人李玉萍因达不到结婚年龄，用其本人姓名但冒用了原告的身份证号与第三人蒋庆伟在被告处办理了结婚证字号为（2009）鲁梁结字011122号的结婚登记。在整个登记过程中，原告未到场办理任何手续，被告在未对第三人提交的身份证、户口簿等证明材料的真实性、合法性进行审查，未尽到充分的审查核实职责的情况下，便草率为第三人李玉萍但身份证号为原告的女方办理了结婚登记，严重侵害了原告的合法权益，导致原告无法办理结婚登记，该结婚登记行为应予撤销，况且被告又于2011年2月25日再次为第三人李玉萍、蒋庆伟办理了结婚证字号为J370832-2011-001793号结婚登记，撤销结婚登记本身也不会侵害第三人的合法权益。要求依法撤销被告梁山县民政局于2009年12月31日所作的结婚证字号为（2009）鲁梁结字011122号结婚登记，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交以下证据：1、原告身份证及户口登记表一份，证明原告的身份信息，原告身份证号码为37083219891206xxxx，原告身份证号码在被告为第三人办理结婚登记时被第三人李玉萍冒用。2、原告汪菲及原告男朋友案外人陆琦婚前医学检查指导意见及婚前医学检查表一份，证明原告于2018年6月2日陪同其男朋友去苏州民政局办理结婚登记，并接受了婚姻登记体检部门的医学检查，后在办理结婚登记时被告知原告身份证号是已婚状态，无法再办理结婚等记，同时也能够证明原告提起本案诉讼并未超过行政诉讼法规定的起诉期限。3、第三人李玉萍、蒋庆伟身份证及户口本各一份，证明第三人李玉萍其真实身份证号码为37083219901208xxxx，其在办理涉案婚姻登记时是冒用的原告的身份证号码。4、结婚登记审查处理表一份，证明第三人李玉萍在办理结婚登记时使用的身份证号码为37083219891206xxxx，而该身份证号码为原告使用的身份证号码，被告未充分审查核实即为第三人办理婚姻登记，严重侵害了原告合法权益。5、第三人李玉萍、蒋庆伟结婚证字号为J370832-2011-001793登记证一份，证明第三人李玉萍、蒋庆伟待李玉萍达到法定结婚年龄后又于2011年2月25日在被告处办理了结婚登记，如果第三人存在两份合法有效的婚姻登记，显然严重违反了法律规定，故涉案结婚登记应予撤销。
被告梁山县民政局辩称，被告于2009年12月31日作出的结婚证字号为（2009）鲁梁结字011122号结婚登记的行政行为事实清楚，程序合法，符合法律规定，应予维持。原告起诉已超过诉讼时效，不应予以支持。
为支持其主张，在举证期限内，被告梁山县民政局提交以下证据：1、申请结婚登记声明书两份，证明第三人在该声明书上签字并且按手印是在监誓人面前完成。2、结婚登记告知单一份，证明第三人在办理结婚登记前已经阅读了相关的法律政策规定，且第三人阅读后并签字。3、第三人身份证户口本复印件两份，证明第三人按规定提供证件办理婚姻登记。4、结婚登记审查处理表一份，证明被告按规定审查第三人的相关登记材料后准许结婚登记，并颁发了涉案结婚证，且第三人签字按手印。以上证据证明被告按规定为第三人办理婚姻登记，应当予以维持。
第三人李玉萍、蒋庆伟述称，原告诉称的事实与理由属实，同意撤销被告于2009年12月31日作出的结婚证字号为（2009）鲁梁结字011122号结婚登记。2009年12月31日，李玉萍因达不到结婚年龄，便修改了身份证号码，与蒋庆伟办理了结婚证字号为（2009）鲁梁结字011122号的结婚登记，被告在办理结婚登记时未严格审查。第三人深感不妥，待达到结婚年龄后又于2011年2月25日在被告处办理了结婚证字号为J370832-2011-001793的结婚登记，涉案结婚证不再使用。第三人同意撤销涉案结婚证，对为原告造成不便表示歉意。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为，对证据1真实性无异议，但是第三人李玉萍提供的身份证号不是其本人身份证号，是借用原告身份证号办理的结婚登记，不能证明被告尽到了审查义务。对证据2真实性无异议，该证据第四条同时证明未达到法定结婚年龄的婚姻登记机关不予登记，而根据第三人李玉萍真实身份信息，第三人李玉萍在办理涉案婚姻登记时并未达到结婚年龄，从此也说明被告没有尽到充分的审查资格，违反了法律规定。对证据3真实性有异议，第三人李玉萍在办理涉案婚姻登记时提供的身份证号码不是本人身份信息，是借用原告的身份信息。对证据4真实性无异议，对合法性有异议，因第三人李玉萍提供的身份证号码并非为本人身份证号码，被告未经审查即出具审查意见准予登记，没有尽到其法定义务，未履行法定职责。
对此，被告辩驳意见为，根据在2009年12月31日第三人办理结婚登记时按规定提交相关的材料，被告审查材料后依据规定颁发结婚登记，这也说明被告在为第三人办理结婚登记时对第三人提供的资料是进行了认真审查，而不是原告诉称未尽到审查义务，所以原告诉称理由依法不能成立。补充一点，本案已经超过了起诉期限，被诉婚姻登记行为发生在2009年12月31日，而原告起诉是2018年6月17日，根据行政诉讼法及相关法律规定，原告的起诉已经超过了诉讼时效，也就是说超过了起诉期限，不应予以受理，应当予以驳回。
经庭审质证对，被告对原告提交的证据质证意见为，对原告提交的证据原件本身没有异议，但对证明的问题有异议，因为被告在为第三人颁发结婚登记时是按照规定予以办理，应当予以维持涉案登记，原告辩称理由及其提交的证据不能支持其主张，其理由不能成立。
对此，原告辩驳意见为，原告提交的证据能够相互印证，充分能够证实第三人李玉萍冒用原告身份信息办理涉案结婚登记的事实，而被告在办理过程中并没有对第三人提交的身份证户口本真实性合法性进行审查，导致错误的婚姻登记，而因为涉案婚姻登记的存在导致原告至今无法登记结婚，这不仅是侵犯了原告的民事权益同时也侵犯了宪法规定的婚姻自由的权力，故从行政法、民法、宪法角度，涉案婚姻登记依法应予以撤销。
第三人李玉萍、蒋庆伟未出庭应诉，亦未举证、质证、发表辩论意见。
本院对上述证据认定如下：原告提交的证据，被告无异议，且与第三人陈述相互印证，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，上述证据本院予以采信。被告提交的证据，不能证明其待证目的，本院不予采信。
由以上当事人提交的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：原告汪菲公民身份号码为37083219891206xxxx，该号码随原告的户口迁移始终未变。2009年12月31日第三人李玉萍、蒋庆伟向被告申请结婚登记，被告同日作出结婚证字号为（2009）鲁梁结字011122号的结婚登记，该结婚登记显示第三人李玉萍公民身份号码为37083219891206xxxx。2011年2月25日第三人李玉萍、蒋庆伟向被告申请结婚登记，被告同日作出结婚证字号为J370832-2011-001793号的结婚登记，该结婚登记显示第三人李玉萍公民身份号码为37083219901208xxxx。2018年6月2日原告做女性婚前医学检查后欲登记结婚时发现其公民身份号码婚姻状态为已婚，遂起诉。
本院认为，被告梁山县民政局是办理婚姻登记的机关，其具有依照法律规定办理婚姻登记的职责。原告汪菲作为未婚女青年，陈述称欲登记结婚时经查询才发现其公民身份号码婚姻状态为已婚，符合日常经验法则，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告2018年6月2日做女性婚前医学检查欲登记结婚，其知道涉案行政行为的时间应为2018年6月2日以后，原告于2018年6月19日提起本案诉讼，其起诉不超过上述规定的起诉期限。《中华人民共和国居民身份证法》第三条第二款规定，公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制。第十三条规定，公民从事有关活动，需要证明身份的，有权使用居民身份证证明身份，有关单位及其工作人员不得拒绝。有关单位及其工作人员对履行职责或者提供服务过程中获得的居民身份证记载的公民个人信息，应当予以保密。本案中，号码为“37083219891206xxxx”的公民身份号码始终随原告的户籍迁移而未变动过，可以确定该公民身份号码为原告的唯一的、终身不变的身份代码，该公民身份号码第三人李玉萍仅在涉案结婚登记时使用过，2011年2月25日第三人李玉萍申请结婚登记时使用的公民身份号码为“37083219901208xxxx”，且其自述称涉案结婚登记时“因达不到结婚年龄，便修改了身份证号码”，可认定涉案结婚登记时第三人李玉萍冒用了原告的公民身份号码。《婚姻登记条例》第五条第一款规定，办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：(一)本人的户口簿、身份证；(二)本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。第七条规定，婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。本案中，涉案结婚登记时被告没有尽到审慎审核的义务，致使第三人李玉萍冒用了原告的公民身份号码办理了结婚登记手续，侵害了原告的合法权益，涉案结婚登记行为应予撤销。二第三人未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。原告要求依法撤销被告梁山县民政局于2009年12月31日所作的结婚证字号为（2009）鲁梁结字011122号结婚登记的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条的规定，判决如下：
撤销被告梁山县民政局于2009年12月31日作出的结婚证字号为（2009）鲁梁结字011122号结婚登记。
案件受理费50元，由被告梁山县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
人民陪审员 荣飞龙
人民陪审员 姚瑞立
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 周 霄