陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中法民二终字第00015号
上诉人（原审原告）宣某。
委托代理人常某，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常某，男，1990年9月10日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住榆林市榆阳区延寿路桃花园，个体户。
被上诉人（原审被告）常某1。
上述二被上诉人的共同委托代理人常某2。
上述二被上诉人的共同委托代理人徐宝帅，陕西富能律师事务所律师。
原审原告宣某2，。
上诉人宣某因与被上诉人常某、常某1、原审原告宣某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆民一初字第00931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宣某的委托代理人常某、被上诉人常某、常某1的委托代理人常某2、徐宝帅、原审原告宣某2到庭参加了诉讼。上诉人宣某，被上诉人常某、常某1未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年8月13日22时许，被告常某1醉酒后在榆阳区南郊桃花园宣某2家门口小便时与原告宣某的父亲宣某2发生口角、斗殴，被告常某得知后赶去帮忙并与原告宣某2发生厮打，被告常某用随身携带的尖刀捅宣某2和宣某，致二原告受伤。原告宣某、宣某2随即被送往榆林市第二医院治疗，原告宣某经医院诊断为：1、右侧胸背部开放性锐器伤；2、右侧血气胸、右侧胸壁下气肿；3、左耳后、左食指锐器伤。原告宣某2经医院诊断为：1、胸部闭合性损伤；2、腰部外伤清创缝合术后；3、多处软组织损伤。原告宣某2在榆林市第二医院门诊花费1410.6元，住院6天，花医疗费5730.30元，在榆林市中医医院门诊花费3218.21元，共计人民币10359.11元。原告宣某提起刑事附带民事诉讼，经审理，本院依法作出（2013）榆刑一初字第00001号判决书，判决被告常某赔偿原告宣某医药费、护理费、住院伙食补助费等13126.85元，榆林市中级人民法院（2013）榆中法刑一初字第00065号刑事附带民事裁定书，维持原判。原告宣某经陕西榆林高科法医司法鉴定所陕榆高法医临检字第R11号鉴定书鉴定为“被鉴定人宣某胸部开放性损伤并血气胸形成局部胸膜粘连属十级伤残”；花鉴定费1420元。原告宣某2的伤情经榆阳区上郡路派出所委托榆林市榆阳区公安司法鉴定中心鉴定意见为：“伤者宣某2面部、躯干损伤符合轻微伤”。原告宣某2要求二被告赔偿损失，原告宣某现又主张残疾赔偿金、鉴定费、精神损失费等。故二原告诉至法院，提出前述诉请。
一审法院经审理认为：被告常某故意伤害原告宣某身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处，其犯罪行为给被害人造成的直接经济损失应予赔偿。为此原告宣某曾向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法作出（2013）榆刑一初字第00001号判决书，判决被告常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；判决被告常某赔偿原告宣某医药费、护理费、住院伙食补助费等13126.85元，驳回宣某的其他诉讼请求。为此宣某、常某不服，均提起上诉。榆林市中级人民法院审理后认为，上诉人宣某所持原判决对被告常某量刑畸轻以及上诉人常某所持量刑过重之理由均不能成立，上诉人宣某所持赔偿金额过少，应当赔偿伤残等级赔偿金之理由，按现行《刑事诉讼法》不属于附带民事诉讼的赔偿范围，应予驳回。因此，二审维持了原审判决。本案原告宣某再次要求被告赔偿伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金提起民事诉讼的请求，因上述一、二审法院已做过处理，故本院依法不予支持，应予驳回。对二被告故意伤害原告宣某2的身体，经鉴定属轻微伤，符合民事诉讼的受害范围，该二被告的行为已构成侵权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。该法第十六条还规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”。据此，原告宣某2的医疗费10359.11元、误工费726（121元／天×6）元、护理费726（121元／天×6）元、住院伙食补助费180（30×6）元，共计11991.11元，二被告依法应予赔偿。原告宣某2的损害后果，系二被告的共同侵权行为所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，二被告依法应当承担连带赔偿责任。对原告要求二被告赔偿交通费的请求，因其未能提供相应的证据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：1、本判决生效后，由被告常某、常某1共同一次性赔偿原告宣某2医疗费10359.11元，误工费726元，护理费726元，住院伙食补助费180元，共计11991.11元，该二被告互负连带责任。2、驳回原告宣某的的诉讼请求；3、驳回原告宣某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告常某1、常某共同负担620元，由原告宣某、宣某2负担500元。
宣判后，宣某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人赔偿宣某残疾赔偿金41468元及鉴定费1420元；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：1、上诉人有权在刑事附带民事二审结案后另行提起民事诉讼，要求被上诉人赔偿残疾赔偿金和鉴定费，原审判决以一、二审法院已经做出过处理为由不予支持上诉人请求系错误判决。上诉人有权就主张残疾赔偿金和鉴定费之请求另行提起民事诉讼，在刑事附带民事一审审理期间，上诉人的伤残鉴定结论未作出，故未主张残疾赔偿金和鉴定费，提起上诉后，伤残鉴定为十级，上诉人在二审期间增加诉请，要求被上诉人常某赔偿残疾赔偿金和鉴定费。上诉人就一审未提出在二审期间提出的要求被上诉人支付残疾赔偿金和鉴定费的请求，可以另行起诉。原判称“一、二审法院已经做过处理”系错误判决，在刑事附带民事程序中，上诉人在二审期间才提出该项请求，一审法院未认定该项请求，未进行处理，二审法院对该请求也不应当在实体上进行审理，更不应当对该项请求是否属于刑事附带民事赔偿的范围进行认定，只能告知上诉人另行起诉。上诉人的请求在刑事附带民事诉讼中未经过两审终审，在民事诉讼中属于新的事由，原审判决以“一事不再理”原则驳回上诉人请求系错误判决。2、本案属于民事诉讼，应当以相关民事法律规定为依据进行判决，不应该按照刑事法律规定进行审理和判决。本案虽然涉及故意伤害的刑事犯罪，原来的刑事附带民事诉讼经过两审审判程序，已经终结，在新的民事诉讼中，不应再受刑事法律规定约束，应以民事法律规定为依据，否则刑民不分，造成法律适用上的错误。本案涉及的主体与刑事附带民事案件主体不一致，如果再以现行《刑事诉讼法》解释判决不支持残疾赔偿金，则损害上诉人的合法权益。本案属于典型的侵犯公民身体权、健康权案件，残疾赔偿金属于法定的赔偿项目，应当判决被上诉人承担，本案中由于二被上诉人的侵权行为，导致上诉人遗留终身残疾，对其侵权行为造成的后果，上诉人有权依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，在伤残等级鉴定作出、损失确定后，另行提起民事诉讼，人民法院应当依据《侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决二被上诉人承担全部赔偿责任。综上，请求撤销原判，改判由二被上诉人赔偿上诉人残疾赔偿金和鉴定费。
被上诉人常某、常某1答辩认为：本次事故是宣某2挑衅引起的，宣某2应承担全部责任。常某已经受到了刑事制裁，也在合理的范围之内赔偿了上诉人宣某的各项损失。常某在刑事附带民事诉讼中承担了应有的责任，就不能在民事诉讼中承担任何责任，基于“一事不再理”的原则以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款之规定，常某、常某1没有法律依据再给上诉人赔偿残疾赔偿金及鉴定费。原审判决公正、合理，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告宣某2答辩认为：上诉人的残疾赔偿金在刑事附带民事案件中未作出处理。根据伤残鉴定书作出的时间和一审刑事附带民事判决书作出的时间，可知伤残鉴定是在一审判决后作出的，上诉人现在进行的是另行起诉的行为，请求应当依法予以支持。本案是侵权责任，一审判决适用法律错误，刑事部分对被上诉人的处罚不影响上诉人的赔偿请求权，如果不予支持则不利于保护上诉人的权利。上诉人宣某没有参与打架，在本案中无过错，答辩人没有殴打常某。上诉人残疾赔偿金的请求是在刑事附带民事二审中提出的，没有作出处理，在民事诉讼中宣某的残疾赔偿金应当得到赔偿。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点是，被上诉人是否应当赔偿宣某残疾赔偿金，本案中，宣某上诉认为，上诉人有权在刑事附带民事二审结案后另行提起民事诉讼，要求被上诉人赔偿残疾赔偿金和鉴定费，原审判决以一、二审法院已经做出过处理为由不予支持上诉人请求系错误判决，本案属于民事诉讼，应当以相关民事法律规定为依据进行判决，不应该按照刑事法律规定进行审理和判决之理由，经查，此纠纷，宣某曾向陕西省榆林市榆阳区人民法院提起过刑事附带民事诉讼，榆阳区人民法院依法判决常某赔偿宣某医疗费、护理费、伙食补助费共计人民币13126.85元，宣某的伤残鉴定结论在刑事附带民事案件一审审理期间未作出，故未主张残疾赔偿金和鉴定费，宣某残疾赔偿金的请求是在刑事附带民事案件二审期间提出的，榆林市中级人民法院（2013）榆中法刑一终字第00065号刑事附带民事裁定书载明：“残疾赔偿金依照现行《刑事诉讼法》不属于附带民事诉讼的赔偿范围”，裁定驳回上诉，维持榆阳区人民法院判决，未支持宣某赔偿残疾赔偿金的请求，该裁定符合《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第一款“因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼”、第二条“被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失”之规定以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款之规定“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”，故本院依法对宣某的上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费870元，由上诉人宣某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 霍 韬
二〇一四年四月十日
书 记 员 高 扬