wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初4505号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司。
地址:神木县神木镇东兴街南段。
法定代表人:高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:万隆，系该公司员工。
委托诉讼代理人:陈远志，系该公司员工。
被告:李亮，男，1987年3月出生，汉族，住神木市。
被告：ＸＸ，男，1989年5月出生，汉族，住神木市。
被告：武雄，男，1978年6月出生，汉族，住神木市。
被告：张帆，男，1985年7月出生，汉族，住神木市。
被告张斌，男，1979年7月出生，汉族，住神木市。
被告张侠，女，1985年7月出生，汉族，住神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李亮、ＸＸ、武雄、张帆、张斌、张侠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万隆、陈远志和被告李亮、张斌到庭参加诉讼，被告ＸＸ、武雄、张帆、张侠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：：1、依法判令被告李亮偿还原告借款本金35.7125万元及利息（利息从2014年9月16日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率16.2‰计算），由被告ＸＸ、武雄、张帆、张斌、张侠承担连带偿还责任；2、案件受理费由六被告承担。
事实和理由：2013年8月7日，被告李亮在原告处申请借款40万元，约定月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰），借款期限为11个月，并与原告签订了书面借款合同，被告ＸＸ、武雄、张帆与原告签订了保证担保合同为该笔借款提供担保，被告张斌、张侠签署了自然人保证担保承诺书，自愿为该笔借款提供担保。该笔借款直至2016年7月6日到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李亮辩称，签订借款合同属实，但本被告并未实际收到借款，不同意承担还款责任。之前银行起诉过一次，法院通知后就再无消息，本被告以为实际用款人已将该笔借款偿还。
被告张斌辩称，担保属实，但本被告提供保证担保承诺书中被告李亮和银行的借款期限是10个月，借款期限届满后，原告并未在保证期间内向本被告主张过权利，本被告认为自己已经脱保，不应承担还款责任。
被告ＸＸ、武雄、张帆、张侠未到庭，向本院提交了书面答辩状。
被告ＸＸ、武雄、张帆辩称，被告李亮向原告申请借款时，虽然借款合同中约定的借款期限是11个月，但银行批准的借款
期限是10个月，借款期限届满后，原告并未在保证期间内向本被告主张过权利，三被告认为自己已经脱保，不应承担还款责任。
被告张侠的辩称意见与被告张斌相同。
本院经审理认定事实如下：原告依法提交了原告的营业执照及法人身份证明、神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、保证担保合同、自然人保证担保承诺书、民事裁定书、民事一审案件立案登记情况表各一份（均为复印件），本院予以确认并在卷佐证。以上证据证明了被告李亮于2013年8月7日因需资金向原告借款40万元，双方约定借款月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰），借款期限为11个月，由被告ＸＸ、武雄、张帆为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。被告张斌、张侠签署了自然人保证担保承诺书，自愿为该笔借款提供担保，张斌、张侠签署的自然人保证担保承诺书中为被告李亮担保的借款期限为10个月，保证期间为上述贷款还清之日。借款到期后，被告李亮、ＸＸ、武雄、张帆、张斌、张侠经原告催要，均未偿还借款，原告曾于2016年7月6日向神木县人民法院提起诉讼后撤诉的事实，本院均予以确认。
本院认为：本案中，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的合法、有效的合同，应受法律保护。原告按照合同的约定已履行了其全部义务，被告李亮也应按照合同约定全面履行其偿还义务，但被告李亮直至借款到期后，一直未能按约偿还借款本息，其行为已构成违约，且合同中所约定的逾期利率并不违反法律规定，故按照合同约定，对原告要求被告李亮偿还借款本金35.7125万元及利息之请求，本院予以支持。
被告ＸＸ、武雄、张帆作为该笔借款的保证人，原告与其签订的《保证担保合同》中已对其保证方式、保证范围以及保证期间均有明确的约定且保证人之间未约定保证份额，原告于2016年7月6日提起诉讼系在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内曾要求三被告承担担保责任，根据法律规定，从原告起诉之日起即2016年7月6日开始计算保证合同的诉讼时效，故原告要求被告ＸＸ、武雄、张帆承担连带保证担保责任，符合合同约定以及法律规定，三被告应按照连带共同保证对全部债务承担保证责任。对原告请求由被告ＸＸ、武雄、张帆承担连带偿还责任之诉讼请求，本院予以支持。
被告张斌、张侠虽自愿签署了自然人保证担保承诺书，但该承诺中为被告李亮担保的借款期限为10个月，该期限于被告李亮的个人借款合同和被告ＸＸ、武雄、张帆保证担保合同的借款期限不同，但该合同系原告草拟并提供，因此该担保承诺书和借款合同及保证合同中约定的借款期限不同，应以不利于原告之合同期限认定。在该期限届满之日起二年内，原告未向二被告主张过权利，保证人保证期间已届满，故被告张斌、张侠对该笔借款保证责任予以免除。对原告请求被告张斌、张侠承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十一条、第三十二条第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李亮于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金35.7125万元及利息（利息从2014年9月16日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率16.2‰计算）；被告ＸＸ、武雄、张帆承担连带偿还责任。
二、被告张斌、张侠保证责任予以免除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，由被告李亮、ＸＸ、武雄、张帆负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇一八年九月七日
书记员 王亚勇
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初4505号原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司。地址:神木县神木镇东兴街南段。法定代表人:高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人:万隆，系该公司员工。委托诉讼代理人:陈远志，系该公司员工。被告:李亮，男，1987年3月出生，汉族，住神木市。被告：ＸＸ，男，1989年5月出生，汉族，住神木市。被告：武雄，男，1978年6月出生，汉族，住神木市。被告：张帆，男，1985年7月出生，汉族，住神木市。被告张斌，男，1979年7月出生，汉族，住神木市。被告张侠，女，1985年7月出生，汉族，住神木市。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李亮、ＸＸ、武雄、张帆、张斌、张侠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万隆、陈远志和被告李亮、张斌到庭参加诉讼，被告ＸＸ、武雄、张帆、张侠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：：1、依法判令被告李亮偿还原告借款本金35.7125万元及利息（利息从2014年9月16日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率16.2‰计算），由被告ＸＸ、武雄、张帆、张斌、张侠承担连带偿还责任；2、案件受理费由六被告承担。事实和理由：2013年8月7日，被告李亮在原告处申请借款40万元，约定月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰），借款期限为11个月，并与原告签订了书面借款合同，被告ＸＸ、武雄、张帆与原告签订了保证担保合同为该笔借款提供担保，被告张斌、张侠签署了自然人保证担保承诺书，自愿为该笔借款提供担保。该笔借款直至2016年7月6日到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告李亮辩称，签订借款合同属实，但本被告并未实际收到借款，不同意承担还款责任。之前银行起诉过一次，法院通知后就再无消息，本被告以为实际用款人已将该笔借款偿还。被告张斌辩称，担保属实，但本被告提供保证担保承诺书中被告李亮和银行的借款期限是10个月，借款期限届满后，原告并未在保证期间内向本被告主张过权利，本被告认为自己已经脱保，不应承担还款责任。被告ＸＸ、武雄、张帆、张侠未到庭，向本院提交了书面答辩状。被告ＸＸ、武雄、张帆辩称，被告李亮向原告申请借款时，虽然借款合同中约定的借款期限是11个月，但银行批准的借款期限是10个月，借款期限届满后，原告并未在保证期间内向本被告主张过权利，三被告认为自己已经脱保，不应承担还款责任。被告张侠的辩称意见与被告张斌相同。本院经审理认定事实如下：原告依法提交了原告的营业执照及法人身份证明、神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、保证担保合同、自然人保证担保承诺书、民事裁定书、民事一审案件立案登记情况表各一份（均为复印件），本院予以确认并在卷佐证。以上证据证明了被告李亮于2013年8月7日因需资金向原告借款40万元，双方约定借款月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰），借款期限为11个月，由被告ＸＸ、武雄、张帆为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。被告张斌、张侠签署了自然人保证担保承诺书，自愿为该笔借款提供担保，张斌、张侠签署的自然人保证担保承诺书中为被告李亮担保的借款期限为10个月，保证期间为上述贷款还清之日。借款到期后，被告李亮、ＸＸ、武雄、张帆、张斌、张侠经原告催要，均未偿还借款，原告曾于2016年7月6日向神木县人民法院提起诉讼后撤诉的事实，本院均予以确认。本院认为：本案中，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的合法、有效的合同，应受法律保护。原告按照合同的约定已履行了其全部义务，被告李亮也应按照合同约定全面履行其偿还义务，但被告李亮直至借款到期后，一直未能按约偿还借款本息，其行为已构成违约，且合同中所约定的逾期利率并不违反法律规定，故按照合同约定，对原告要求被告李亮偿还借款本金35.7125万元及利息之请求，本院予以支持。被告ＸＸ、武雄、张帆作为该笔借款的保证人，原告与其签订的《保证担保合同》中已对其保证方式、保证范围以及保证期间均有明确的约定且保证人之间未约定保证份额，原告于2016年7月6日提起诉讼系在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内曾要求三被告承担担保责任，根据法律规定，从原告起诉之日起即2016年7月6日开始计算保证合同的诉讼时效，故原告要求被告ＸＸ、武雄、张帆承担连带保证担保责任，符合合同约定以及法律规定，三被告应按照连带共同保证对全部债务承担保证责任。对原告请求由被告ＸＸ、武雄、张帆承担连带偿还责任之诉讼请求，本院予以支持。被告张斌、张侠虽自愿签署了自然人保证担保承诺书，但该承诺中为被告李亮担保的借款期限为10个月，该期限于被告李亮的个人借款合同和被告ＸＸ、武雄、张帆保证担保合同的借款期限不同，但该合同系原告草拟并提供，因此该担保承诺书和借款合同及保证合同中约定的借款期限不同，应以不利于原告之合同期限认定。在该期限届满之日起二年内，原告未向二被告主张过权利，保证人保证期间已届满，故被告张斌、张侠对该笔借款保证责任予以免除。对原告请求被告张斌、张侠承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十二条第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李亮于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金35.7125万元及利息（利息从2014年9月16日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率16.2‰计算）；被告ＸＸ、武雄、张帆承担连带偿还责任。二、被告张斌、张侠保证责任予以免除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由被告李亮、ＸＸ、武雄、张帆负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  强唤霞二〇一八年九月七日书记员  王亚勇
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2077号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：鲁晓彦，男，1992年3月22日出生，汉族，住湖北省黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告鲁晓彦银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告鲁晓彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币124889.7元(本金87323.8元，截至2018年4月23日的利息4585.39元，费用32980.51元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年1月7日获得批准，账号为17×××39。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告鲁晓彦未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金87323.8元，利息4585.39元，费用32980.51元。其后，被告向原告归还本金23600元，至此，被告仍欠原告本金63723.8元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金63723.8元的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持；超出部分，不予支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲁晓彦于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币63723.8元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2798元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行负担756元，被告鲁晓彦负担2042元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 任中桥
二〇一八年九月五日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初13497号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所湖北省武汉市武昌区中北路34号宏城金都1-3层。
负责人：邓红，行长。
委托诉讼代理人：刘超、吴然，湖北良朋律师事务所律师。
被告：潘盛松，男，1980年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市西塞山区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告潘盛松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审 判 员 王 葵
二〇一八年九月七日
法官助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初13497号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所湖北省武汉市武昌区中北路34号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘超、吴然，湖北良朋律师事务所律师。被告：潘盛松，男，1980年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市西塞山区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告潘盛松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审 判 员  王 葵二〇一八年九月七日法官助理  杨冠乔书 记 员  李文君
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1024民初724号
原告：闫绪明，男，1966年9月10日出生，汉族，住山阳县。
被告：齐俊峰，男，1973年8月15日出生，汉族，住山阳县。
委托诉讼代理人：韩少荟，女，1973年4月22日出生，汉族，住山阳县。
被告：韩少荟，女，1973年4月22日出生，汉族，住山阳县。
原告闫绪明诉被告齐俊峰、韩少荟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫绪明和被告韩少荟到庭参加诉讼，被告齐俊峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款900000元及利息，利息从2015年10月9日起计算至借款清偿之日止，按月利率2％（年利率24％）计算。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年10月9日，二被告以承包工程资金周转为由向原告借款900000元，约定月息2％，半年结息一次，借款期限一年。被告并向原告出具借条一张。后原告多次向二被告催要借款，二被告均以各种理由推辞，至今未向原告支付本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借条原件1张，证明被告向原告借款的事实。
2、银行转账凭证1份，证明原告向被告转账898000元，另给付现金2000元。
被告齐俊峰、韩少荟辩称：借款属实，当时我们拿去投资被骗了，现在追不回来。我们承认借款900000元和利息，但一时还不了，希望给我们2年时间缓冲一下。
二被告未向法庭举证支持其主张。
经当庭举证质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
根据认定的证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2015年10月9日，二被告因承包工程资金周转向原告借款900000元，约定月息2％，半年结息一次，借款期限一年。原告当日通过银行向被告转账898000元，现场给付被告现金2000元，被告向原告出具借条一张。借条载明：“借条今自闫绪明处借人民币900000.00（大写：玖拾万圆整），月息贰分，半年结息一次。期限壹年。借款人：齐俊峰韩少荟身份证：372925197308151117日期：2015年10月9日农行：6228462950007402413”。原告通过银行转账的898000元于次日到达被告齐俊峰账户。借款到期后，原告向二被告催要借款，被告齐俊峰于2017年8月28日向原告微信转账5000元，但未明确是偿还本金还是利息，此外，被告至今未向原告支付剩余本息。
本院认为，二被告向原告借款900000元，原告全额交付了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，二被告应当依照约定及时全面履行还款义务。对于利息问题，因借款时原、被告约定月利息2分，即年利率24%，未超出法律关于民间借贷最高利率不超过年利率24%的规定，现原告主张按年利率24%计付利息符合法律规定，本院予以支持。关于计息时间，对原告现场交付现金2000元，应从当日计息，但通过银行转账的898000元于次日到达被告齐俊峰账户，依法应从次日，即2015年10月10日开始计息。二被告属共同借款人，应对该笔借款本息共同承担偿还责任。二被告已偿还5000元，未明确是偿还本金还是利息，依照法律规定，应视为偿还的利息，可从被告应付利息总额中扣减。被告请求在2年内还清债务，原告不同意，被告无证据支持其主张理由的合理性，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项和第（二）项、第二十六条第一款和第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告齐俊峰、韩少荟于本判决生效之日起30日内向原告闫绪明偿还借款本金900000元及利息（利息计算标准：其中本金2000元的利息从2015年10月9日起计算至借款清偿之日止，898000元本金的利息从2015年10月10日起计算至借款清偿之日止，均按年利率24%计算），已支付的5000元从被告应付利息总额中扣减。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告闫绪明负担50元，被告齐俊峰、韩少荟负担6350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 张临东
二〇一八年九月三日
书记员 耿 燕
陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕1024民初724号原告：闫绪明，男，1966年9月10日出生，汉族，住山阳县。被告：齐俊峰，男，1973年8月15日出生，汉族，住山阳县。委托诉讼代理人：韩少荟，女，1973年4月22日出生，汉族，住山阳县。被告：韩少荟，女，1973年4月22日出生，汉族，住山阳县。原告闫绪明诉被告齐俊峰、韩少荟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫绪明和被告韩少荟到庭参加诉讼，被告齐俊峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款900000元及利息，利息从2015年10月9日起计算至借款清偿之日止，按月利率2％（年利率24％）计算。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年10月9日，二被告以承包工程资金周转为由向原告借款900000元，约定月息2％，半年结息一次，借款期限一年。被告并向原告出具借条一张。后原告多次向二被告催要借款，二被告均以各种理由推辞，至今未向原告支付本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借条原件1张，证明被告向原告借款的事实。2、银行转账凭证1份，证明原告向被告转账898000元，另给付现金2000元。被告齐俊峰、韩少荟辩称：借款属实，当时我们拿去投资被骗了，现在追不回来。我们承认借款900000元和利息，但一时还不了，希望给我们2年时间缓冲一下。二被告未向法庭举证支持其主张。经当庭举证质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。根据认定的证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2015年10月9日，二被告因承包工程资金周转向原告借款900000元，约定月息2％，半年结息一次，借款期限一年。原告当日通过银行向被告转账898000元，现场给付被告现金2000元，被告向原告出具借条一张。借条载明：“借条今自闫绪明处借人民币900000.00（大写：玖拾万圆整），月息贰分，半年结息一次。期限壹年。借款人：齐俊峰韩少荟身份证：372925197308151117日期：2015年10月9日农行：6228462950007402413”。原告通过银行转账的898000元于次日到达被告齐俊峰账户。借款到期后，原告向二被告催要借款，被告齐俊峰于2017年8月28日向原告微信转账5000元，但未明确是偿还本金还是利息，此外，被告至今未向原告支付剩余本息。本院认为，二被告向原告借款900000元，原告全额交付了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，二被告应当依照约定及时全面履行还款义务。对于利息问题，因借款时原、被告约定月利息2分，即年利率24%，未超出法律关于民间借贷最高利率不超过年利率24%的规定，现原告主张按年利率24%计付利息符合法律规定，本院予以支持。关于计息时间，对原告现场交付现金2000元，应从当日计息，但通过银行转账的898000元于次日到达被告齐俊峰账户，依法应从次日，即2015年10月10日开始计息。二被告属共同借款人，应对该笔借款本息共同承担偿还责任。二被告已偿还5000元，未明确是偿还本金还是利息，依照法律规定，应视为偿还的利息，可从被告应付利息总额中扣减。被告请求在2年内还清债务，原告不同意，被告无证据支持其主张理由的合理性，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项和第（二）项、第二十六条第一款和第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告齐俊峰、韩少荟于本判决生效之日起30日内向原告闫绪明偿还借款本金900000元及利息（利息计算标准：其中本金2000元的利息从2015年10月9日起计算至借款清偿之日止，898000元本金的利息从2015年10月10日起计算至借款清偿之日止，均按年利率24%计算），已支付的5000元从被告应付利息总额中扣减。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告闫绪明负担50元，被告齐俊峰、韩少荟负担6350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  张临东二〇一八年九月三日书记员  耿 燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1198号
原告：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。住所地：十堰市茅箭区北京南路**号。
负责人：徐风夏，该行行长。
被告：刘世旺，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：王小连，女，1973年5月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：十堰市昌发房地产开发有限公司。住所地：十堰市茅箭区天津路**号。
法定代表人：杨光才，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行（以下简称工行城中支行）与被告刘世旺、王小连、十堰市昌发房地产开发有限公司（以下简称昌发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告工行城中支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的借款合同，判令被告刘世旺偿还截止2018年3月7日的本金604321.31元，利息28190.13元，合计632511.44元；自2018年3月7日至借款本息还清之日止的利息及罚息；2、被告三承担保证责任；3、被告不能履行付款义务时，原告以抵押的房产变卖或拍卖的价款在债权范围内优先受偿；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月2日，原告与被告签订了借款合同，合同约定借款金额64万元，借款期限为24万元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，实际执行利率7.205%，用于购买位于十堰市××街办××号××号房屋，由被告三提供担保并办理了房屋抵押权预告登记手续。原告依约向被告发放了贷款，但被告没有按约履行还款义务。截至2018年3月7日，被告已连续10个月未按时足额偿还贷款本息，构成违约，经原告多次催收，被告仍未履行约定。
本院经审查认为：2017年10月9日,湖北省十堰市中级人民法院作出（2017）鄂03破申2号民事裁定书，裁定受理被告十堰市昌发房地产开发有限公司的破产重整申请。人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行的起诉。
案件受理费10125元，退回原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 全 琳
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵梦娇
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1065号
原告：王建民，男，1966年10月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，
委托诉讼代理人：殷胜兰，湖北汉江源律师事务所律师。
被告：湖北郧志置业集团股份有限公司。住所地：十堰市车城南路**号。
法定代表人：卜文志，该公司经理。
被告：湖北中线工程建设有限公司。住所地：十堰市浙江路**号皓景丽苑******室。
法定代表人：吴晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄波，男，1978年9月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，代理权限：特别授权代理。
被告：黄海军，男，1970年2月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，
委托诉讼代理人：陈建，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄波，男，1978年9月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，代理权限：特别授权代理。
被告：湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南二路**号。
法定代表人：郑杰，该公司总经理。
原告王建民诉被告湖北郧志置业集团股份有限公司、湖北中线工程建设有限公司、黄海军、湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。
原告王建民向本院提出诉讼请求：一、判令被告湖北郧志置业集团股份有限公司支付原告王建民工程款855000元，并按银行同期同类贷款利率四倍支付利息至清偿之日止；二、判令被告湖北中线工程建设有限公司、黄海军承担本案连带责任；三、判令三名被告承担本案产生的一切诉讼费用。原告王建民于2018年6月20日向本院提出申请，追加湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司为本案被告，并请求判令被告湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司在欠付湖北中线工程建设有限公司工程款的范围内对原告王建民承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月17日，由被告黄海军以湖北中线工程建设有限公司承包的花果棚户区改造工程中涂料施工与原告王建民签订了《涂料施工合同》，该合同明确约定了工程造价、工程价款及付款方式，工程总造价款（完成墙体内外涂料）855000元整，并约定违约责任：“任何一方违约，将按此工程造价总额的10%支付违约金”。该合同由原告王建民、被告湖北中线工程建设有限公司项目部及被告黄海军签字、盖章。但原告履约完毕至今，被告一直未支付工程价款。被告湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司尚欠被告湖北中线工程建设有限公司工程款未支付，故应在所欠工程款范围内承担连带清偿责任。现原、被告双方接洽无果，故诉至法院。
被告黄海军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告黄海军的身份证住所地为十××市××区，依照“原告就被告”的原则，本案应由十堰市郧阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中，被告湖北郧志置业集团股份有限公司住所地位于××××区，且原、被告签订《涂料施工合同》的合同履行地也位于××××区，属于本院管辖范围，故对于其异议，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定,裁定如下:
驳回被告黄海军对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 彭剑
二〇一八年七月三日
书记员 洪凌
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1847号
申请人：刘守华，男，1961年8月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被申请人：孙溧梅，女，1968年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人：王俊龙，男，1968年5月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告刘守华诉被告孙溧梅、王俊龙民间借贷纠纷一案，申请人刘守华于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值160万元的财产予以保全，申请人刘守华以中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司提供的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人刘守华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人孙溧梅、王俊龙价值160万元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金、债权、股权（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）。
保全费5000元由申请人刘守华预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
当事人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 周 慧
二〇一八年七月三十一日
书记员 周梦颖
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1024民初946号
原告：赵春记，男，1952年5月15日出生，汉族，住山阳县。
被告：薛芳，女，1968年4月21日出生，汉族，住山阳县。
被告：李清双，男，1963年9月24日出生，汉族，住山阳县。
原告赵春记与被告薛芳、李清双民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春记、被告薛芳到庭参加诉讼，被告李清双经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春记向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款60000元，并按年利率10%支付从2015年2月9日起至借款清偿之日止的利息。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月4日，二被告以购房资金紧张为由向原告借款，原告出于同情心，加上二被告办有水果店，便答应借给二被告60000元。2015年2月9日，原告将60000元现金交给被告薛芳，薛芳给原告书写了一张《借条》，约定年息6000元，证明人冯东亭当面。谁知被告不讲信用，房没有买成，钱也没有给原告还。原告多次索要，被告一直推诿，时至今日二被告未给原告偿还分文。为维护原告合法权益，特起诉。
被告薛芳辩称，借款60000元属实，当时二被告准备买房所以向原告借款，约定借期一年，一年利息6000元。后来房没有买成，看病把钱花了，二被告没有偿还本金和利息。被告暂时无法还款，争取在年底前给原告还清。
被告李清双未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李清双未到庭举证质证，是对其诉讼权利的放弃。原告提供2015年2月9日借条一张，被告薛芳无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年2月9日，二被告以购房资金紧张为由共同向原告赵春记借款60000元，被告李清双当面，原告将60000元现金交付被告薛芳，被告薛芳向原告出具借条一张，载明“借条60000元今借到赵春记现金陆万元整。（利息壹分）一年息陆仟元整。今借人薛芳李清双2015.2月9号”，借条下方有证明人冯东亭签名。借款后，二被告未返还本金，也未支付利息。原告催要无果，遂提起诉讼。庭审中，原告主张按60000元每年6000元（即年利率10％）的标准核定利息，被告同意。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款并出具借条，原告已按约定交付借款60000元，双方借贷关系成立，二被告应依约还款。双方口头约定借款期限一年，现借款到期未偿还，原告主张二被告偿还借款60000元，本院予以支持。原告主张按照年利率10％计算利息，符合借贷双方关于利息的约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条对借款利率“以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。因二被告未支付利息，现原告主张自借款之日即2015年2月9日起至借款清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛芳、李清双于本判决生效之日起30日内返还原告赵春记借款本金60000元，并支付自2015年2月9日起至借款清偿之日止年利率10%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 习 源
二〇一八年九月五日
书记员 李成慧
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902证保2之一号
申请人丁曰清，男，汉族，住安康市汉滨区。
申请人丁炜，女，汉族，住北京市大兴区。
被告安康市人民医院。
住所地：安康市江北大街**号。
法定代表人白方斌，系该院院长。
本院受理申请人丁曰清、丁炜与被申请人安康市人民医院医疗损害责任纠纷一案，申请人申请对被申请人的相关监控视频证据予以保全。本院受理立案后，因被申请人的监控视频已被覆盖无法提取。申请人于2018年8月31日向本院申请撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人丁曰清、丁炜撤回保全申请。
保全费30元，由申请人丁曰清、丁炜承担
审判员 李锦存
二〇一八年八月三十一日
书记员 钱 珍
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第02159号
原告陕西新华发行集团安康市新华书店有限责任公司。
法定代表人：彭君，总经理。
被告刘军，男，汉族，1984年5月18日出生，安康市汉滨区人。
原告陕西新华发行集团安康市新华书店有限责任公司诉被告刘军租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告以双方已达成和解为由申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陕西新华发行集团安康市新华书店有限责任公司对被告刘军的起诉。
案件受理费四千五百二十二元，减半收取二千二百六十一元，由陕西新华发行集团安康市新华书店有限责任公司承担。
审判长 贺茂芳
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 凡
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2014）汉滨民初字第02159号原告陕西新华发行集团安康市新华书店有限责任公司。住所地：安康市西大街**号。法定代表人：彭君，总经理。被告刘军，男，汉族，1984年5月18日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。原告陕西新华发行集团安康市新华书店有限责任公司诉被告刘军租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告以双方已达成和解为由申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西新华发行集团安康市新华书店有限责任公司撤回对被告刘军的起诉。案件受理费四千五百二十二元，减半收取二千二百六十一元，由陕西新华发行集团安康市新华书店有限责任公司承担。审判员  贺茂芳二〇一五年一月二十九日书记员  张 凡
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9021民初251号
原告：神农架林区房产管理局，住所地神农架林区松柏镇神农大道123号。统一社会信用代码12429021726109371G。
法定代表人：陈学禹，该局局长。
委托诉讼代理人：彭辉玲，女，该局职工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：卢帅荣，湖北神农架律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李兴军，男，1977年2月21日出生，汉族，神农架林区城市建设投资开发有限公司职工，户籍地神农架林区，住神农架林区。
原告神农架林区房产管理局（以下简称林区房管局）与被告李兴军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告林区房管局于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林区房管局以“双方已达成和解协议”为由申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告神农架林区房产管理局撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告神农架林区房产管理局负担。
审判员 王天赋
二〇一八年九月十八日
书记员 张媛媛
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初1543号
原告：杨某，女，1994年1月12日出生，汉族，无职业，住湖北省保康县。
委托诉讼代理人：陈德超，湖北五峡律师事务所律师。
被告：王某，男，1987年1月24日出生，汉族，无职业，住湖北省保康县。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某负担（已交纳）。
审判员 姚琼涛
二〇一八年九月二十五日
书记员 刘新新
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初3493号
原告：武汉雅仁装饰设计工程有限公司。住所地：武汉市江岸区金桥大道特*号竹叶山中环商贸城****号。
法定代表人：尹童伢，该公司经理。
被告：武汉子岩服饰有限公司。住所地：武汉市硚口区南泥湾大道**号。
法定代表人：尹跃虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯华晴，湖北诚明律师事务所律师。
原告武汉雅仁装饰设计工程有限公司与被告武汉子岩服饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉雅仁装饰设计工程有限公司的法定代表人尹童伢，被告武汉子岩服饰有限公司的委托诉讼代理人侯华晴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉雅仁装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修费7500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原、被告签订《商场专柜（厅）装潢合同》，由原告为被告位于武汉21世纪名典屋专柜进行装修，合同金额为75000元。原告按期完工，但被告拖欠原告装修款7500元未支付。故原告诉至法院。
武汉子岩服饰有限公司公司辩称：对差欠原告工程款7500元无异议，但原告未向被告提供工程款相关票据。
本院认为：原、被告之间签订的装饰装修合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告已按合同约定履行了装修义务，被告亦应当按合同约定履行付款义务。经双方确认，被告确系拖欠原告装饰装修款7500元，应当予以支付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告武汉子岩服饰有限公司向原告武汉雅仁装饰设计工程有限公司支付装饰装修款7500元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，此款原告武汉雅仁装饰设计工程有限公司已预交，由被告武汉子岩服饰有限公司负担。被告武汉子岩服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内将此款支付给原告武汉雅仁装饰设计工程有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 王飞
二〇一八年九月十日
书记员 梅昂
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0922民初924号
原告:谢传俭，男，1970年10月26日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
原告：胡小林，女，1989年6月30日出生，汉族，陕西省宁陕县人，居民。
特别授权委托诉讼代理人：吴华，男，1975年1月6日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
被告：曹佗，男，1989年4月1日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
原告谢传俭、胡小林与被告曹佗保证合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。2018年9月20日，二原告经传票传唤，均未到庭参加诉讼，根据法律规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭，可以按撤诉处理。故根据《中华人民合同国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，由谢传俭、胡小林负担。
审判员 罗宗洪
二〇一八年九月二十日
书记员 欧莎莎
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5377号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：罗某某，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人罗某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗某某的银行存款1319685.57元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行�产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人罗某某名下的银行存款1319685.57元。
案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉诚
二〇一八年六月五日
法官 助理 蔡 蕾
书 记 员 陈钰敏
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初2215号
原告：贺春明，男，1976年10月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区，
原告：向长艳，女，1977年1月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区，
委托诉讼代理人：史俊杰，湖北三立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘迪艳，湖北三立律师事务所律师。
被告：李海红，男，1978年5月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，
被告：陈永芳，女，1982年3月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，
本院在审理原告贺春明、向长艳与被告李海红、陈永芳合伙协议纠纷一案中，原告贺春明、向长艳于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺春明、向长艳的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺春明、向长艳撤回起诉。
本案受理费25元，由贺春明、向长艳负担。
审判员 李 琳
二〇一八年九月二十七日
书记员 夏梦蝶
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1024民初828号
原告：詹霞，女，1976年9月6日出生，汉族，住山阳县。
委托诉讼代理人：王树民，系山阳县城区法律服务所法律工作者。
被告:贾卫红，男，1972年7月14日出生，汉族，住山阳县。
原告詹霞诉被告贾卫红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告詹霞及其委托诉讼代理人王树民和被告贾卫红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款30000元，并承担从2016年10月8日起至借款清偿之日止的利息，按月利率2％计算。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月8日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，约定月息2％，按月结清。被告并向原告出具借条一张。后经多次催要，被告拒不还款，特提起诉讼。
被告贾卫红承认借款属实，对利息约定和计息时间也无异议，仅辩称自己一时还不了，希望能慢慢还。
本院认为，被告贾卫红承认原告詹霞在本案中主张的事实，故对原告詹霞主张的事实予以确认。被告向原告借款30000元，原被告之间形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，被告应当依照约定及时全面履行还款义务。对于利息问题，原、被告约定月利息2分，即年利率24%，未超出法律关于民间借贷最高利率不超过年利率24%的规定，现原告主张按年利率24%计付利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
由被告贾卫红于本判决生效之日起15日内向原告詹霞偿还借款本金30000元及利息（利息从2016年10月8日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.50元，由被告贾卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 张临东
二〇一八年九月五日
书记员 耿 燕
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0303民初1156号
原告：刘九霖，男，1978年9月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
被告：赵金卫，男，1991年8月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，
原告刘九霖诉被告赵金卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法由审判员彭剑适用简易程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘九霖、被告赵金卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘九霖向本院提出诉讼请求：判令被告赵金卫偿还原告借款本金20000元及利息，利息自2015年4月27日起按月息2%计算至款项还清之日止。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年4月27日，被告赵金卫以开工厂需资金为由向原告刘九霖借款现金28000元，并出具借条一份，承诺于2016年2月5日前还清。借款到期后，被告赵金卫以无钱为由，于2016年3月18日重新给原告刘九霖出具了欠条一份，承诺于2016年5月18日前还清，利息按照每日10%计算。后被告于2017年8月26日支付了原告8000元，剩余20000元至今未付。现原告刘九霖多次索要剩余欠款无果，故诉至法院。
被告赵金卫辩称，被告赵金卫已还清欠原告刘九霖的借款本金，现其仅应支付原告刘九霖8000元左右的利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月期间，被告赵金卫向原告刘九霖借款，后经原告刘九霖催要，被告赵金卫偿还了部分款项，并于2015年4月27日就剩余本金24000元及利息款4000元向原告刘九霖出具金额为28000元的借条一份。2016年3月18日，被告赵金卫就上述款项重新向原告刘九霖出具欠条一份，并承诺于2016年5月18日前还清，利息按每日10%的利率计算。后被告赵金卫于2017年8月26日偿还了原告刘九霖本金8000元，又于2018年2月13日偿还了5000元。现因原告刘九霖索要剩余款项无果，故而成诉。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告赵金卫向原告刘九霖借款并出具借条、欠条，事实清楚，证据确凿，但原、被告双方于2016年3月18日才约定利息，且利息标准超出法律规定，原、被告双方亦未提供证据证明还款5000元的性质，故原告刘九霖所主张的借款利息应当参照年利率24%予以计算，并应扣减被告赵金卫已经偿还的款项。故依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告赵金卫于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘九霖借款20000元及利息（利息的计算方式为：以20000元为本金，自2016年3月18日起按年利率24%的标准计算至款项付清之日止，并扣减被告赵金卫已支付的5000元）。
二、驳回原告刘九霖的其他诉讼请求。
如果被告赵金卫未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元减半收取262.5元，由被告赵金卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 彭剑
二〇一八年七月十八日
书记员 洪凌
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初4476号
本院二〇一八年四月十六日对原告邹小勇诉被告杨忠、邹斌、成都天时利汽车部件有限公司民间借贷纠纷一案，作出的（2017）鄂0302民初4476号民事判决书中有误写，应予补正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条之规定，裁定如下：
判决书中第三页倒数第八行“案件受理费10881元”补正为“21762元”。
审 判 长 全 琳
审 判 员 张守强
人民陪审员 彭绣霖
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王 震
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初3488号
原告：赵谋亮，男，汉族，1980年6月1日出生，住湖北省江陵县。
被告：武汉市汉阳区晶晶人家酒店，营业场所湖北省武汉市汉阳区五里新村四方泵业地块龙江庭苑A版块第1栋5号商铺。
经营者：陈兵。
委托诉讼代理人：舒红燕，女，汉族，1979年9月1日出生，住武汉市蔡甸区，该酒店员工，特别授权代理。
原告赵谋亮与被告武汉市汉阳区晶晶人家酒店（以下简称晶晶人家酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告赵谋亮、被告晶晶人家酒店委托诉讼代理人舒红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵谋亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款1,076元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月20日至2017年8月20日向被告提供光明牛奶，价值为1,076元，由于被告一直未结算货款，原告就停止向被告供货。至今，被告仍欠付原告1,076元货款。
被告晶晶人家酒店辩称，1.原告供货比市场价格贵，2.原告承诺向酒店提供冰柜一台，但一直未实现，3.之前原告来酒店结账时，恐吓酒店员工。
本院认为，原告赵谋亮以送货单的形式与被告晶晶人家酒店确定买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效。双方当事人应各自履行相应的权利和义务。本院对双方当事人无异议的送货单载明的货款916元依法予以确认。原告赵谋亮履行了供货义务，被告晶晶人家酒店未付款，构成违约，应承担相应的民事责任。对原告赵谋亮诉请中的160元供货款，因无相应证据证实系供货给被告晶晶人家酒店，本院依法不予支持。因而本院对原告赵谋亮的诉请予以部分支持。关于被告晶晶人家酒店辩称的送货价格贵，不符合送货单的约定，关于被告晶晶人家酒店辩称的其他辩论观点，与本案不属于同一法律关系，被告晶晶人家酒店可另行主张权利。故对被告晶晶人家酒店的辩称观点，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告武汉市汉阳区晶晶人家酒店向原告赵谋亮支付货款916元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告赵谋亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告武汉市汉阳区晶晶人家酒店负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告赵谋亮。
本判决为终审判决。
审判员 刘跃昌
二〇一八年八月七日
书记员 郑榛子
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0684民初1635号
原告：肖海波，男，生于1974年5月7日，汉族，户籍住址宜城市.
原告：谭红林，女，生于1973年10月3日，汉族，户籍，
两原告委托诉讼代理人：肖生军，男，生于1979年8月4日，汉族，户籍，系肖海波弟弟，代理权限为特别授权。
被告：武汉东海置业有限公司，住所地址武汉市武昌区水果湖中北路1号楚天都市花园B栋25层，统一社会信用代码914201067893149033。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘华玲，该公司职员，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人辛玉升，宜城市法律援助中心律师，代理权限为一般授权。
原告肖海波、谭红林与被告武汉东海置业有限公司（以下简称东海置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法由审判员李涛适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人肖生军，被告东海置业公司刘华玲、辛玉升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖海波、谭红林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告东海置业公司立即为原告办理房屋不动产证；2.判令东海置业公司支付原告违约金人民币2200元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2015年5月11日签订了《房屋买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于宜城市××大道××单元××商品房××套，面积为138.18平方米。合同约定了房屋总价款、付款方式和交房时间等权利和义务内容。其中合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”意见处理。合同签订后，原告履行了付款义务，支付购房首付款13万元、银行按揭贷款28万元；被告于2017年4月交付房屋。另外，《房屋买卖合同》附件3还明确约定由被告承诺免费包办房产证和土地使用证。鉴于上述事实，原告认为，被告东海置业公司未在合同约定的期限内为原告办好不动产证，显属违约。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告将违约金2200元变更为2050元（按41万元×0.5%计算）。
被告东海置业公司辩称，一.原告要求办理不动产证，我公司正在积极办理，目前已完成分项验收，下一步准备综合验收，宜城市人民政府正在协调办证。二.原告起诉的主要目的是办证，我公司承诺尽早为业主办好证件，希望不予索要违约金。
本院经审理认定事实如下：被告东海置业公司以出让方式取得位于宜城市××大道编号××001-005-0002的地块土地使用权，并经批准用于安能（宜城）热电有限公司还建房项目建设。2014年9月3日，被告就其开发建成项目取得了鄂宜房预字第（2014）14号房屋预售许可证。原告肖海波、谭红林是夫妻关系。2015年5月11日，原告肖海波与被告东海置业公司经协商签订了《房屋买卖合同》及附件。该合同约定：“买受人所购房屋基本情况为安能华苑第X幢X号单元房；计价方式与价款按建筑面积计算，单价为每平方米2967.15元，总金额为41万元；付款方式为签订合同当日交纳首付款13万元，余款28万元作为银行按揭贷款；交付期限为出卖人应当在2015年8月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的房屋交付买受人使用…若因验收部门原因，致出卖人在交付时不能提供房屋验收证明文件的，买受人同意以出卖人交付钥匙之日为房屋交接之日，但出卖人必须保证所有房屋符合国家质量标准，买受人不再追究出卖人逾期交房责任；关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，双方同意按第2项‘买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金’处理。”另外，合同附件三特别约定，甲方承诺免费包办房产证及土地证（购买方必须是首次购房）。该《房屋买卖合同》已在宜城市住房和城乡建设局的商品房网上签约系统办理网签备案。合同签订当日，原告向被告东海置业公司项目部交纳购房款13万元。2015年6月10日，被告东海置业公司为原告交纳房屋维修基金7738元。原告也在银行按揭贷款28万元交清剩余购房款。2017年4月，被告东海置业公司将房屋钥匙交付两原告。嗣后，原告肖海波、谭红林因未取得所购房屋房产�及土地使用权证，找被告催办无果，遂导致本案纠纷发生。
另查明，根据《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程经验收合格的，方可交付使用。被告东海置业公司就其建成的安能（宜城）热电有限公司还建房项目，包括本院同期受理的一批涉诉业主（共16户）所在安能华苑第4幢、第5幢在内的还建房至今未取得房屋竣工综合验收合格证明，尚未完成向房屋产权登记机关相关资料的报送。对于法律规定的应当由购房人交纳的房屋维修基金、契税等费用，被告东海置业公司认为合同附件三特别约定其承诺免费包办房产证和土地使用证的费用项目仅为办理房产证和土地使用证的工本费，而不包含房屋维修基金、契税；原告则认为应包含房屋维修基金、契�等所有费用。原告肖海波、谭红林在宜城市不动产登记中心无有效住房登记记录。
以上事实，有原告肖海波、谭红林所举的《房屋买卖合同》及附件、购房款收据、宜城市不动产登记中心出具的住房登记证明，宜城市住房和城乡建设局给本院的调查函复函，以及原、被告委托诉讼代理人在庭审中相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告肖海波与被告东海置业公司签订的《房屋买卖合同》及附件系双方真实意思的表示，且不损害国家、集体或第三人的利益，故而合法有效。两原告在完全履行购房款付款义务后，被告东海置业公司作为出卖人没有按约定向产权登记机关提供相关资料的报送备案，构成违约，应按买受人已付41万元房价款的0.5%支付原告违约金2050元。根据《房屋买卖合同》约定，被告负有“出卖人应当在房屋交付使用后180日内，将办理�属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的义务，被告还承诺“免费包办房产证及土地证（购买方必须是首次购房）”；但因被告东海置业公司至今未取得诉争房屋的竣工综合验收合格证明，原告对涉及办证需缴纳的相关税费是否由被告负担也未一并主张，且原告自己也没有缴纳，房屋目前尚不具备不动产证的办证条件。故本院对原告要求被告办理不动产证的诉讼请求依法不予支持。对涉及办证费用负担及办理权属登记需由出卖人提供的资料报送、协助办证义务等争议问题，原告可依法另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项之规定，判决如下：
一.被告武汉东海置业有限公司于本判决生效后五日一次支付原告肖海波、谭红林违约金2050元。
二.驳回原告肖海波、谭红林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述判决的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武汉东海置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一八年九月三日
书记员 石慧
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第600-1号
原告刘兆良
被告潘明光
本院在审理原告刘兆良诉被告潘明光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告潘明光驾驶的无牌三轮农用车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告潘明光驾驶的无牌三轮农用车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝友杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 赵中亭
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00239号
原告杨丹斌，男。
委托代理人林涛，陕西正义剑律师事务所律师。
被告陕西锦瑞泰实业有限公司。住所地商洛市商州区北新街西段。
法定代表人黄琳，董事长。
委托代理人徐立，男。
委托代理人穆治平，陕西秦南律师事务所律师。
原告杨丹斌与被告陕西锦瑞泰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林涛与被告陕西锦瑞泰实业有限公司的委托代理人徐立、穆治平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年商洛锦业房地产开发有限公司开发位于商州区通江东路东侧的时代华城住宅小区并向社会公开预售房屋。2010年5月30日原告支付364255元预订该小区4号楼13层1301号房屋。2011年1月7日原告与商洛锦业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该小区4号楼13层1301号房屋，房屋面积125.92平方米，总价款为人民币364255元，原告全额付清房款。该公司应在2011年12月20日前将验收合格的房屋交付原告；逾期交房按日向原告支付已交房屋价款万分之1.5的违约金；该公司在房屋交付后90日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并在房屋交付后365日内取得房地产权属证书，否则按房价款1.5%向原告支付违约金。合同签订后，该公司逾期于2011年12月28日才向原告交付房屋，非但拒绝承担逾期交房违约赔偿责任，相反强行代收房产契税11000.55元和大修基金11000.55元等多项非其应收款项。原告被迫按该公司要求缴清上述款项，该公司才将房屋交付原告，原告正常装修后目前已入住。其后原告按约定时间将办理房屋所有权证书所需文件材料送交该公司，但时至今日该公司仍未为原告办理房屋所有权证书。据悉，商洛锦业房地产开发有限公司以代收名义收取原告的房产契税和大修基金并未交付国家相关职能部门，而是挪作他用获取利益。另据了解，商洛锦业房地产开发有限公司于2014年4月17日名称变更为“陕西锦瑞泰实业有限公司”，欲逃避相关责任。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判令：1、被告在30日内向房管部门提供办理房屋产权证书所需的资料，为原告办理房屋所有权证书。2、被告按约定自2012年12月起按每年5500.27元向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金至办理之日。3、被告支付逾期交房违约金437.10元。4、被告从2011年12月按同期银行贷款利率上浮30%支付代收房产契税11000.55元及房产维修基金11000.55元的利息至房地产权属证书办理之日。庭审中原告变更诉求第三项为被告赔偿原告逾期交房违约金291.4元。
被告辩称，被告做了大量工作，房屋登记工作正在进行，近期能够办理完初始登记并开始分批为各位原告办理和交付房屋所有权证。造成原告不能及时取得房屋所有权证的原因是各种综合因素造成的，并不是被告单方原因或单方责任。被告愿按合同约定的幅度承担相应的责任，原告提出按照年度为一个周期，累计计算违约金的做法，不符合合同约定，也缺乏法律依据。因不存在逾期交房的事实，故不承担逾期交房违约金。关于原告要求被告承担其缴纳的契税和住房维修基金的利息，被告不同意原告的意见。
经审理查明，被告陕西锦瑞泰实业有限公司原名为商洛锦业房地产开发有限公司。2010年被告开发“时代华城”小区并向社会公开预售房屋。2010年5月30日原告支付364255元预订该小区4号楼13层41301号房屋。2011年1月7日原告与被告公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该小区4号楼13层41301房屋，房屋建筑面积125.92平方米，总价款为人民币364255元。合同约定被告公司应在2011年12月20日前将验收合格的房屋交付原告；逾期交房未超过90日的按日向原告支付已交房屋价款万分之1的违约金；该公司在房屋交付后90日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并在房屋交付后365日内取得房地产权属证书，否则按房价款1.5%向原告支付违约金。2011年12月19日被告在商洛日报上刊登公告4号楼1层－13层在12月28日交房。2011年12月28日原告向被告补交房款2430元，被告将房屋交付原告，并代收房产契税11000.55元和大修基金11000.55元。原告正常装修后目前已入住。其后原告按约定时间将办理房屋所有权证书所需文件材料送交被告，但时至今日被告仍未为原告办理好房屋所有权证书，原告向本院提起民事诉讼。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提供的《商品房买卖合同》、房款、面积补差收据、契税、大修基金收据、楼宇交接书；被告提供的交房公告，以上这些证据已经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，原告杨丹斌与被告陕西锦瑞泰实业有限公司签订《商品房买卖合同》后，原被告间形成商品房预售合同法律关系，原被告均应按照合同的约定行使权利履行义务。原告已经按照合同的约定履行了支付价款义务，被告亦应按照合同约定履行为原告办证的义务，向房管部门提供为原告办证所需的相关资料，被告未按约定履行该义务，应承担继续履行的违约责任，并按约定支付违约金；被告未按合同约定向原告交房，亦应承担逾期交房违约责任。故原告请求被告在30日内向房管部门提供办证所需的资料、承担逾期办证违约金、逾期交房违约金，应予支持。具体金额按双方合同的约定，逾期办证违约金按（364255＋2430）×1.5%＝5500.27元；逾期交房违约金从2011年12月21日起算至实际交房之日2011年12月28日共计8天，逾期未超过90日按日万分之1支付违约金293.34元，原告请求被告支付291.4元按291.4元确定。原告请求被告支付代收房产契税的利息，因契税征收机关为房屋所在地的财政机关或地方税务机关，被告是为该机关代收契税，契税的所有权归该机关，被告没有及时向该机关缴纳契税，是契税征收机关与被告之间的纠纷，原告无权要求被告向其支付利息；原告请求被告支付大修基金的利息，因原告交存的住宅专项维修资金属于原告所有。住宅专项维修资金的存储利息应当转入住宅专项维修资金滚存使用。该资金及利息应由相关部门监督、管理、使用，原告无权直接行使该权利，故原告请求被告支付契税、大修基金利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陕西锦瑞泰实业有限公司向房屋管理部门提供为原告杨丹斌办理房屋产权证书所需的资料，为原告办理房屋产权证。
二、被告支付原告逾期办证违约金5500.27元、逾期交房违约金291.4元，共计5791.67元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项内容，限判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，原告负担73元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 胡志惠
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 常惠香
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 李 倩
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执438号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司，地址长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人郭卫华，总经理。
被执行人姜永平，男，1958年1月27日出生，汉族，住所：吉林省德惠市。
被执行人孙本丽，女，1959年5月14日出生，汉族，住所：吉林省德惠市。
本院在执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人姜永平、孙本丽抵押合同纠纷执行一案中，申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司向我院提出书面申请，要求撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
终结（2014）长高开民初字第728号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李德龙
代理审判员 原 源
代理审判员 许 竟
二〇一七年十二月一日
书 记 员 营 莹
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第127号
原告陈某，女，1969年8月27日生，汉族，阜新公路沥青拌合站职工。
被告高某，男，1967年5月16日生，汉族，无职业。
原告陈某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告高某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1991年3月经人介绍与被告相识确立恋爱关系，于1991年12月6日登记结婚，于1993年2月22日育一男孩现已成年。原被告夫妻共同财产现有：位于阜新市海州区大众路9-2-605号房屋一处，面积为44.34平方米；位于利民小区4号楼503号房屋一处，面积为56平方米。有30000元共同存款。原、被告欠被告母亲刘兰芝10000元。结婚初期原、被告感情尚可，自2011年开始，被告的性格发生极大变化，心情不好就整日与原告争吵，原告多次劝说被告均无济于事，被告出尔反尔的行为和性格让原告深感郁闷和压力。原告看在孩子的情分上对被告的行为一忍再忍，被告却得寸进尺，整日仍旧与原告进行吵闹，无奈之下，原告于2013年4月离家与被告分居至今。被告的行为早已让原告无法理解和忍受，二人之间的感情已出现了无法弥补的裂痕。在原、被告分居期间，被告仍旧没有改变，仍旧我行我素一如既往。原告认为，与被告的感情已彻底破裂，已无法继续共同生活，故原告依法向贵院提起诉讼，请求法院判令原告与被告离婚。并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：不同意离婚。原告所述夫妻共同财产情况与事实不符。原告不应分得财产。
经审理查明，原、被告于1991年12月6日登记结婚，1993年2月22日婚生一子高某某。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，现原告要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告婚后建立起一定夫妻感情，并育有一婚生子。现原告因家庭琐事要求离婚，被告不同意离婚。本院考虑维护婚姻稳定性及给原、被告双方一次互相体谅并和好机会，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李新宇
二〇一四年五月二十日
书记员 张湘雪
山东省招远市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）招行执字第34号
申请执行人招远市人口和计划生育局。地址：招远市。
法定代表人杨喜平，局长。
委托代理人王修波、栾守福，该局工作人员。
被执行人刘学刚，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
申请执行人招远市人口和计划生育局于2014年10月11日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
2014年6月23日，申请执行人招远市人口和社会保障局以刘学刚违法生育二胎女孩，违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条和《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》四十三条第三款之规定，作出计费征字（2014）103003号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对被执行人刘学刚违法生育第2个子女的行为征收社会抚养费57824元，自接到决定书之日起30日内将社会抚养费交至代收机构恒丰银行招远市行政服务中心储蓄所，逾期未缴纳，自欠缴之月起每月加收千分之二的滞纳金。
本院于2014年10月17日举行了执行听证会，申请执行人招远市人口和计划生育局委托代理人王修波、栾守福，被执行人刘学刚到会发表了意见。
本院经审查认定，申请执行人招远市人口和计划生育局作出的计费征字（2014）103003号社会抚养费征收决定书，于2014年6月26日依法送达给被执行人刘学刚，被执行人刘学刚未依法申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人招远市人口和计划生育局于2014年7月28日向被执行人刘学刚送达了招计费催字（2014）001号催告书，限期十日内履行义务。被执行人没有履行该决定书，申请人向我院申请强制执行。
本院认为，申请执行人招远市人口和计划生育局作出的计费征字（2014）103003号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人刘学刚在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人招远市人口和计划生育局于2014年10月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人刘学刚必须于本裁定书送达之日起10日内（遇节假日顺延）自行将社会抚养费57824元及滞纳金交至招远市人民法院；
三、被执行人刘学刚在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 于杰红
审 判 员 王新东
人民陪审员 李宝莱
二〇一四年十一月四日
书 记 员 舒 瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终字第7464号
上诉人（一审被告）：沈阳市和平区南湖城管环卫管理所，住所地：沈阳市。
法定代表人：袁龙，系该所所长。
委托诉讼代理人：孙娜，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：刘淑仿，女，1959年10月2日出生，汉族，住：沈阳市。
委托诉讼代理人：李秀云，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孔祥云，女，1987年2月9日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：李秀云，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳市和平区南湖城管环卫管理所与被上诉人孔祥云、刘淑仿因工伤保险待遇纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2017)辽0102民初5489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
沈阳市和平区南湖城管环卫管理所上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。上诉人已经为本上诉人办理了意外伤害险，故上诉人只在意外险理赔范围内予以赔偿。
被上诉人孔祥云、刘淑仿答辩称：同意一审法院判决。
孔祥云、刘淑仿向一审法院起诉请求：1、判令沈阳市和平区南湖城管环卫管理所支付丧葬补助金30913.5元、一次性工亡补助金672320元；2、判令沈阳市和平区南湖城管环卫管理所承担诉讼费。事实及理由：孔繁存是刘淑仿已故丈夫，是孔祥云的已故父亲，孔繁存生前是沈阳市和平区南湖城管环卫管理所的清洁工人。2015年12月27日早4时左右，孔繁存从家出发，在骑自行车上班途径沈阳市和平区和平南大街文体西路岗时，被肇事司机高占生驾驶的辽A1W7**号轻型厢式货车由南向北行驶至沈阳市和平区和平南大街文体西路岗左转弯时，与由西向东骑自行车行驶的孔繁存相撞，致使孔繁存受重伤住院抢救治疗，2016年1月27日孔繁存因交通事故造成重症颅脑外伤抢救无效死亡。2016年11月7日经沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会认定孔繁存与沈阳市和平区南湖城管环卫管理所自2011年7月15日至2016年1月27日事实劳动关系成立。2017年1月23日孔繁存经沈阳市和平人力资源和社会保障局认定为工亡。孔繁存虽被认定为工亡，但沈阳市和平区南湖城管环卫管理所并未根据法律规定向孔祥云、刘淑仿支付孔繁存工亡的相关待遇。2017年3月29日沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会对孔祥云、刘淑仿要求沈阳市和平区南湖城管环卫管理所给付孔繁存工亡的相关待遇不予受理，并出具《不予受理通知书》。综上所述，为维护孔祥云、刘淑仿自身及死者的合法权益，请求法院依法支持孔祥云、刘淑仿的诉讼请求，判令沈阳市和平区南湖城管环卫管理所支付孔繁存工亡的相关待遇。
一审法院认定，孔繁存（身份证号：210102196004174732，系刘淑仿的丈夫、孔祥云的父亲）原系沈阳市和平区南湖城管环卫管理所职工，在职期间，沈阳市和平区南湖城管环卫管理所未为其缴纳社会保险。2015年12月27日，孔繁存于上班途中发生交通事故，经抢救无效，于2016年1月27日死亡，肇事车辆的保险公司已就孔繁存的丧葬费用进行赔付。2017年1月23日，沈阳市和平区人力资源和社会保障局作出沈和人社工认字[2017]第010号工伤认定结论通知书，认定孔繁存所受事故伤害为工亡。
2017年3月22日，孔祥云、刘淑仿以沈阳市和平区南湖城管环卫管理所为被申请人向沈阳市和平区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、申请人要求被申请人支付丧葬补助金30913.5元；2、申请人要求被申请人支付一次性工亡补助金672320元。该委于2017年3月27日以孔祥云、刘淑仿未能提供相关证据为由，作出沈和劳人仲不字[2017]531号不予受理通知书。孔祥云、刘淑仿不服，诉至一审法院。
另查明：2015年度，全国城镇居民人均可支配收入为31195元。
再查明：孔繁存就医过程中，孔祥云、刘淑仿曾向沈阳市和平区南湖城管环卫管理所借款5万元，后孔祥云、刘淑仿返还沈阳市和平区南湖城管环卫管理所1万元。庭审中，孔祥云、刘淑仿、沈阳市和平区南湖城管环卫管理所双方一致同意将剩余4万元借款在本案中作以抵消。
一审法院认为：关于孔祥云、刘淑仿主张的一次性工亡补助金。根据法律规定，在劳动关系存续期间，为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务。本案中，沈阳市和平区南湖城管环卫管理所作为孔繁存的用人单位，未履行为其缴纳工伤保险的义务，致使孔繁存发生工亡后，孔祥云、刘淑仿作为孔繁存的继承人无法领取相应的一次性工亡补助金，应由沈阳市和平区南湖城管环卫管理所承担相应的赔付责任，该责任不因第三者赔付而免除。故根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，沈阳市和平区南湖城管环卫管理所应支付孔祥云、刘淑仿一次性工亡补助金623900元（31195×20年），扣除双方一致确认的40000元借款，沈阳市和平区南湖城管环卫管理所还应支付孔祥云、刘淑仿一次性工亡补助金583900元。
关于孔祥云、刘淑仿主张的丧葬补助金。因丧葬补助金的性质不同于抚恤金，法律设定该笔费用的立法本意系用于死者近亲属为死者办理丧事的费用支出，而非支付给死者近亲属的福利性待遇。本案中，孔祥云、刘淑仿已在交通事故民事赔偿中获得了由肇事车辆的保险公司赔付的丧葬费，本案中，孔祥云、刘淑仿就相同事项要求再次得到赔偿的主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《工伤保险条例》第三十九条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、沈阳市和平区南湖城管环卫管理所于本判决生效后十日内一次性支付刘淑仿、孔祥云一次性工亡补助金583900元；二、驳回刘淑仿、孔祥云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由沈阳市和平区南湖城管环卫管理所负担。
二审中，上诉人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《工伤保险条例》第三十九条第一款第三项规定：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。本案中，2017年1月23日，沈阳市和平区人力资源和社会保障局作出沈和人社工认字[2017]第010号工伤认定结论通知书，认定孔繁存所受事故伤害为工亡。由于上诉人未为孔繁存缴纳工伤保险，故一审法院在扣除双方一致确认的40000元借款后判决上诉人支付被上诉人一次性工亡补助金583900元并无不当。关于上诉人提出已为孔繁存缴纳意外伤害保险，故应在意外险理赔范围内予以赔偿的上诉主张，本案中，上诉人在孔繁存入职后为其办理了团体人身意外伤害保险，但人身意外伤害保险属商业保险范畴，不能免除上诉人为孔繁存缴纳工伤保险的责任。故上诉人提出的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市和平区南湖城管环卫管理所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 唐 娜
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211民特930号
申请人：宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行（统一社会信用代码：91330211717213572M）。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道荣骆路*号。
负责人：毛颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：寿晨蓉，该支行工作人员。
被申请人：江苏奥诺赛车业有限公司（统一社会信用代码：91320707585529100M）。住所地：江苏省连云港市赣榆区石桥镇大沙村。
法定代表人：郑永华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵霞，该公司工作人员。
申请人宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行（以下简称农商银行骆驼支行）与被申请人江苏奥诺赛车业有限公司（以下简称奥诺赛公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人农商银行骆驼支行称：2015年6月3日，被申请人奥诺赛公司与申请人签订最高额抵押合同，约定被申请人以其所有的位于江苏省连云港市赣榆区石桥镇大沙村工业用地43953平方米[国有土地使用证号：赣国用（2015）第1007号，土地他项权证号：赣他项（2015）第276号]向申请人对借款人宁波市镇海宇圣机械有限公司（以下简称宇圣公司）自2015年6月3日至2020年6月2日期间内的所有融资债权在22490000元最高债权限额内提供抵押担保，担保范围包括本金、利息（包括复息、罚息等）等。2016年12月27日，借款人宇圣公司因资金需要向申请人借款5900000元，申请人与借款人签订流动资金借款合同，合同签订后申请人依约发放借款5900000元，借款期限自2016年27月28日至2017年12月20日，按月结息，贷款月利率为6.92‰，逾期加收50%按10.38‰计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。因借款人宇圣公司贷款未按约付息，已构成违约，申请人为维护自身的合法权益，依法申请实现担保物权，向法院申请对被申请人奥诺赛公司所有的位于江苏省连云港市赣榆区石桥镇大沙村工业用地[国有土地使用证号：赣国用（2015）第1007号，土地他项权证号：赣他项（2015）第276号]采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价所得款项在借款本金5900000元，利息394570.84元、复息17799.85元，自2017年10月12日起至实际履行日止按月利率10.38‰计算的罚息范围内优先受偿。
被申请人奥诺赛公司称：对于借款人贷款及被申请人提供担保的事实没有异议。因借款人经营出现问题，未能按约付息，被申请人同意农商银行骆驼支行实现担保物权。
本院经审查认为：申请人农商银行骆驼支行与被申请人奥诺赛公司签订的《最高额抵押合同》、与借款人宇圣公司签订的《流动资金借款合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定为有效。农商银行骆驼支行依约向借款人宇圣公司发放贷款后，借款人宇圣公司未按约支付借款利息，已构成违约，被申请人自愿以其名下的房产为借款人宇圣公司的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故农商银行骆驼支行作为抵押权人有权依法行使担保物权，可以请求人民法院拍卖、变卖奥诺赛公司的抵押财产，并对变价后所得款项在抵押范围内优先受偿。申请人农商银行骆驼支行的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
对被申请人江苏奥诺赛车业有限公司抵押的位于江苏省连云港市赣榆区石桥镇大沙村工业用地43953平方米[国有土地使用证号：赣国用（2015）第1007号，土地他项权证号：赣他项（2015）第276号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行对变价所得款项在借款本金5900000元，利息394570.84元、复息17799.85元，自2017年10月12日起至实际履行日止按月利率10.38‰计算的罚息范围内优先受偿。
申请费27993元，由被申请人江苏奥诺赛车业有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 魏爱军
二〇一七年十月十三日
法官助理 张小丽
代书记员 何园园
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0211民特930号申请人：宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行（统一社会信用代码：91330211717213572M）。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道荣骆路*号。负责人：毛颖，该支行行长。委托诉讼代理人：寿晨蓉，该支行工作人员。被申请人：江苏奥诺赛车业有限公司（统一社会信用代码：91320707585529100M）。住所地：江苏省连云港市赣榆区石桥镇大沙村。法定代表人：郑永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵霞，该公司工作人员。申请人宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行（以下简称农商银行骆驼支行）与被申请人江苏奥诺赛车业有限公司（以下简称奥诺赛公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人农商银行骆驼支行称：2015年6月3日，被申请人奥诺赛公司与申请人签订最高额抵押合同，约定被申请人以其所有的位于江苏省连云港市赣榆区石桥镇大沙村工业用地43953平方米[国有土地使用证号：赣国用（2015）第1007号，土地他项权证号：赣他项（2015）第276号]向申请人对借款人宁波市镇海宇圣机械有限公司（以下简称宇圣公司）自2015年6月3日至2020年6月2日期间内的所有融资债权在22490000元最高债权限额内提供抵押担保，担保范围包括本金、利息（包括复息、罚息等）等。2016年12月27日，借款人宇圣公司因资金需要向申请人借款5900000元，申请人与借款人签订流动资金借款合同，合同签订后申请人依约发放借款5900000元，借款期限自2016年27月28日至2017年12月20日，按月结息，贷款月利率为6.92‰，逾期加收50%按10.38‰计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。因借款人宇圣公司贷款未按约付息，已构成违约，申请人为维护自身的合法权益，依法申请实现担保物权，向法院申请对被申请人奥诺赛公司所有的位于江苏省连云港市赣榆区石桥镇大沙村工业用地[国有土地使用证号：赣国用（2015）第1007号，土地他项权证号：赣他项（2015）第276号]采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价所得款项在借款本金5900000元，利息394570.84元、复息17799.85元，自2017年10月12日起至实际履行日止按月利率10.38‰计算的罚息范围内优先受偿。被申请人奥诺赛公司称：对于借款人贷款及被申请人提供担保的事实没有异议。因借款人经营出现问题，未能按约付息，被申请人同意农商银行骆驼支行实现担保物权。本院经审查认为：申请人农商银行骆驼支行与被申请人奥诺赛公司签订的《最高额抵押合同》、与借款人宇圣公司签订的《流动资金借款合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定为有效。农商银行骆驼支行依约向借款人宇圣公司发放贷款后，借款人宇圣公司未按约支付借款利息，已构成违约，被申请人自愿以其名下的房产为借款人宇圣公司的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故农商银行骆驼支行作为抵押权人有权依法行使担保物权，可以请求人民法院拍卖、变卖奥诺赛公司的抵押财产，并对变价后所得款项在抵押范围内优先受偿。申请人农商银行骆驼支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：对被申请人江苏奥诺赛车业有限公司抵押的位于江苏省连云港市赣榆区石桥镇大沙村工业用地43953平方米[国有土地使用证号：赣国用（2015）第1007号，土地他项权证号：赣他项（2015）第276号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行对变价所得款项在借款本金5900000元，利息394570.84元、复息17799.85元，自2017年10月12日起至实际履行日止按月利率10.38‰计算的罚息范围内优先受偿。申请费27993元，由被申请人江苏奥诺赛车业有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 魏爱军二〇一七年十月十三日法官助理 张小丽代书记员 何园园
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02887号
原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地沈阳市于洪区向工街108号。
负责人：韩景波，系该公司总经理。
委托代理人：曲骥现住沈阳市大东区
委托代理人：盛兴，现住沈阳市大东区。
被告：胡铁林，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告胡铁林物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨宁
二〇一四年七月二十四日
书记员 胡楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第02984号
原告：王劲松，男，1965年1月17日出生。
被告：芜湖金海投资置业有限公司，住所地安徽省芜湖市银湖中路。
法定代表人：许诈龙，职务不详。
本院在审理原告王劲松与被告芜湖金海投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王劲松于2014年11月11日向本院提出保全申请，要求对被告芜湖金海投资置业有限公司所有的价值人民币170万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告王劲松的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告芜湖金海投资置业有限公司所有的价值人民币170万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告王劲松提供的担保物即王劲松、马晓牛所有的位于芜湖市镜湖区居之安房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晋湖
二〇一四年十一月十一日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第594号
申请执行人匡勇，男，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人李小平，男，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人陈伶利，女，汉族，住址同上。
申请执行人匡勇与被执行人李小平、陈伶利民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月5日作出的（2015）华蓥民初字第68号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未履行义务，申请执行人匡勇于2015年10月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。被执行人李小平、陈伶利应按判决向申请执行人匡勇支付借款本金500000元及利息，并承担本案诉讼费8800元、公告费600元以及执行费7400元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人李小平、陈伶利的财产进行了查询和调查，但暂未发现被执行人李小平、陈伶利有财产可供执行，且申请执行人匡勇亦未向本院提供被执行人李小平、陈伶利的财产线索。现申请执行人匡勇同意本案延期执行。
本院认为，被执行人李小平、陈伶利暂无财产可供执行，且申请执行人匡勇同意本案延期执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）华蓥民初字第68号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人匡勇发现被执行人李小平、陈伶利有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林 强
二〇一五年十二月二十二日
书记员 范海鸥
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00625号
原告刘哲媛，女，1987年7月6日出生，汉族，自由职业，。
委托代理人贺云飞，男，自由职业。
被告西安印刷包装产业基地发展有限公司。住所地：西安市未央区草滩六路***号。
法定代表人袁学武。
本院在审理原告刘哲媛与被告西安印刷包装产业基地发展有限公司房屋买卖纠纷一案，原告以双方达成和解协议为由，于2013年5月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘哲媛撤回起诉。
案件受理费30820元（原告已预交），由原告自行负担15410元，其余15410元退还原告。
（此页无正文）
代理审判员 相 帆
二〇一三年五月二日
书 记 员 袁二娟
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）单刑初字第256号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事，于2015年8月19日被单县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕，同月8日被单县公安局取保候审。同年11月11日被单县人民检察院决定取保候审，2015年12月10日被本院决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2015）245号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年12月8日向本院提起公诉，本院于同月10日立案。依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，2015年8月18日10时50分许，被告人王某某驾驶鲁RS2X**号三轮汽车沿单县李新庄镇街里自东向西行驶，当行至单县李新庄镇卫生院路段处，将自南向北横过公路的曹某某撞伤，后经医院抢救无效死亡。被告人王某某于当日到单县李新庄派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经单县交警大队认定：王某某负此事故的主要责任。
另查明，被告人王某某的近亲属已对被害人曹某某的近亲属进行了民事赔偿，并取得了对方的谅解。
根据《社区矫正实施办法》的规定，本院委托山东省成武县司法局对被告人王某某的平时表现、家庭和社会关系、对所居住社区的影响等进行社区矫正调查评估。成武县司法局出具的调查评估意见为：王某某具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、廉某梅、曹某等证言，现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，单县公安局刑事科学技术室出具的尸体检验鉴定书，交通事故责任认定书，机动车行驶证及驾驶证查询信息，无违法犯罪记录证明，协议书、谅解书，社区矫正调查评估意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人王某某自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人王某某的近亲属代其与被害人的近亲属达成调解协议并履行，被告人取得了对方的谅解，可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、悔罪表现及平时表现良好、无违法记录，经社区矫正调查评估，具备适用社区矫正条件，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张红梅
审 判 员 曹艳丽
人民陪审员 白兴烈
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 周 博
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2352号
原告：何某某，男，1956年3月12日出生，汉族，农民，住东至县。
委托诉讼代理人：杨恒国，东至县花园乡花园里工作站志愿者。
被告：毛某某，男，1942年10月20日出生，汉族，农民，东至县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告何某某与被告毛某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告何某某于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告何某某减半负担。
审判员 江鹏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王翔
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳民初字第487-1号
原告赵某某。
被告张某某。
原告赵某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，原告赵某某于2013年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张某某所有的车牌号为桂C977**的别克凯越轿车进行保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证判决后有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告张某某所有的车牌号为桂C977**的别克凯越轿车一辆。
二、查封期间，未经本院许可，任何人不得擅自转移、变卖，不得故意隐匿、损毁被查封车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄志伟
二〇一三年五月八日
书记员 伍亚辉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5899号
罪犯缪来金，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年10月30日作出了（2012）温苍刑初字第1044号刑事判决，以被告人缪来金犯抢夺罪，判处其有期徒刑三年八个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月22日向本院提请对罪犯缪来金予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯缪来金在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯缪来金在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励，已实际执行原判刑期二年四个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯缪来金在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯缪来金予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月22日起至2015年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年八月十八日
书 记 员 朱勤超
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第2080号
原告单卫兴。
委托代理人侯建亮。
被告姚茂胜。
被告杭州经济技术开发区五金建材市场国忠五金建材商店。
被告李鑫。
被告杭州萧山铭绿建材厂。
被告长安责任保险股份有限公司下沙支公司。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
本院在审理原告单卫兴诉被告姚茂胜、杭州经济技术开发区五金建材市场国忠五金建材商店、李鑫、杭州萧山铭绿建材厂、长安责任保险股份有限公司下沙支公司、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。单卫兴在本案宣判前自愿申请撤回对姚茂胜、杭州经济技术开发区五金建材市场国忠五金建材商店、李鑫、杭州萧山铭绿建材厂、长安责任保险股份有限公司下沙支公司、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许单卫兴撤回对姚茂胜、杭州经济技术开发区五金建材市场国忠五金建材商店、李鑫、杭州萧山铭绿建材厂、长安责任保险股份有限公司下沙支公司、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费4850元，减半收取2425元，由单卫兴负担。
审判员 殷小娟
二〇一三年五月八日
书记员 高利萍
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙法执字第160-3号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人郭翠，女，汉族。
被执行人赵金亮，男，汉族。
被执行人杨光，男，汉族。
被执行人高岩，男，汉族。
被执行人乔星，男，汉族。
被执行人焦学良，男，汉族。
被执行人王雪峰，男，汉族。
被执行人元林，男，汉族。
被执行人张红亮，男，汉族。
被执行人沈洋，男，汉族。
被执行人孔德智，男，汉族。
上列申请人与被执行人，因借款纠纷一案，河南省安阳市飞龙公证处（2008）安殷证经字第0011号公证书已生法律效力，申请人安阳市市区信用合作联社于2010年4月1日申请立案执行。本院在执行过程中，申请人安阳市市区信用合作联社因暂时不能提供被执行人可供执行的财产，申请领取债权凭证。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王拥军
审 判 员 岳志刚
审 判 员 刘卫东
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 李 鹏