福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第819号上诉人（原审原告）许卫祥，男，汉族，1961年12月26日出生，寿宁县人，住福安市。上诉人（原审被告）闽东电机三厂，住所地福安市阳头花园路22号，组织机构代码证15758455-0。法定代表人李飞雄，经理。委托代理人王建安、郑开白，福建韩诚律师事务所律师。上诉人许卫祥因与上诉人闽东电机三厂劳动争议纠纷一案，不服福安市人民法院（2013）安民初字第4429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明：原告许卫祥于1981年至1994年前在被告处上班，系被告单位正式职工，入职时已将个人档案转入被告处。1994年原告与被告单位签订停薪留职协议后，原告就自动离开被告单位，没有工资及福利待遇，至今也未回被告单位上班。许卫祥曾于2002年3月21日向本院起诉，请求法院判令：1、解除双方的劳动合同；2、被告闽东电机厂支付给原告解除劳动合同的经济补偿金4560元；3、被告闽东电机厂为原告缴纳社会养老、失业、医疗保险金至解除劳动合同之日止。本院[2002]安民初字第0845号民事判决书判决：“驳回原告许卫祥的诉讼请求”。2013年10月30日，原告许卫祥向福安市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：“1、依法确认申请人与被申请人存在劳动关系；2、依法裁定被申请人为申请人补办基本医疗保险和基本养老保险、住房公积金并缴纳相关费用；3、依法判决被申请人赔偿申请人因档案遗失造成申请人视同缴费年限无法得到确认之经济损失人民币12万元；4、依法裁定被申请人赔偿因档案遗失给申请人造成精神损害抚慰金10万元。”2013年11月1日，福安市劳动仲裁委员会作出安劳仲不字（2013）第15号《不予受理案件通知书》。另查明，1998年12月22日，闽电办[1998]84号文件决定，闽东电机厂、闽东电机三厂、闽东电机集团第一冲压厂合并，成立新的闽东电机集团闽东电机厂。对外生产经营和开展工作需要，合并的机构，可保留使用原机构名称。原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原告起诉的第一、二项诉讼请求不仅违反了“一事不再理”原则，且补办基本医疗保险和基本养老保险、补缴住房公积金也非法院的受案范围，另外时效上也超过诉讼时效，故原告第一、二项诉讼请求本院不予支持。被告将原告档案遗失，间接损害了原告的法定权利，综合原告的过错程度和受损情况，酌情被告赔偿原告经济损失24000元，对于原告超过的部分请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10万元，没有法律依据，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国档案法》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条的规定，判决：1、被告闽东电机三厂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许卫祥档案遗失的经济损失24000元；2、驳回原告许卫祥的其他诉讼请求。宣判后，原告许卫祥、被告闽东电机三厂不服，向本院提起上诉。上诉人许卫祥上诉称：其于1981年到被上诉人闽东电机三厂参加工作，成为该厂的正式职工。多年来为在该项厂辛勤工作，默默奉献，为该厂的发展立下了汗马功劳。上诉人闽东电机三厂将其人事档案遗失，造成其基本养老保险、基本医疗保险等相关费用无法缴纳（上诉人闽东电机三厂也应当为其缴纳社会保险的相关费用），对其合法权益造成损害。原审法院却以其诉讼请求违反了“一事不再理”原则，对其请求确认劳动关系、补办并缴纳社会保险的诉讼请求予以驳回，明显不当；个人的人事档案是证明个人客观经历的文件材料，是历史地、全面地考察职工的依据，也是国家档案的组成部分，一切单位都有义务妥善保管。上诉人闽东电机三厂未妥善保管好其个人档案而遗失，致使其缴费年限无法得到相关部门的确认，造成了巨大损失，原审仅判决上诉人闽东电机三厂赔偿24000元，不足以弥补其客观损失。并认为，上诉人闽东电机三厂没有证据证明已将其人事档案寄存相关单位，原审法院也向相关单位进行调查，查找不到，原审认定上诉人闽东电机三厂遗失其人事档案的事实正确。请求撤销原判，改判支持其在原审中提出的诉讼请求。上诉人闽东电机三厂答辩称：上诉人许卫祥系档案寄存人员，上诉人许卫祥的档案已归寄存相关单位保管，与其不存在任何关系。即使个人档案遗失，主要过错也在于上诉人许卫祥，上诉人许卫祥要求赔偿12万元和精神抚慰金10万元，无事实和法律依据，原审法院判决其赔偿上诉人许卫祥24000元亦属不当。并认为，根据相关法律规定，上诉人许卫祥请求补办养老保险、医疗保险、住房公积金等，不属于人民法院民事受案范围，原审判决驳回上诉人许卫祥的该部分诉讼请求正确。请求撤销原审判决第一项，改判驳回上诉人许卫祥要求其赔偿档案遗失造成的损失的诉讼请求。经审理查明：双方上诉人对原审判决查明认定的事实，除上诉人闽东电机三厂将上诉人许卫祥人事档案遗失的事实有争议外，其余事实没有。本院对没有争议的事实予以确认。本案上诉的争议焦点是：1、除档案遗失损害赔偿及精神损害赔偿的诉讼请求外，上诉人许卫祥的其他诉讼请求是否违反了“一事不再理”的民事诉讼审判原则；2、原审认定上诉人闽东电机三厂将上诉人许卫祥的人事档案遗失及判决上诉人闽东电机三厂赔偿上诉人许卫祥遗失档案的经济损失24000元是否正确、合理。本院认为：上诉人许卫祥在本案中提出的诉讼请求，除请求上诉人闽东电机三厂赔偿其因档案遗失造成的经济损失及精神损害赔偿外，原审法院于2002年9月19日作出的（2002）安民初字第0845号民事判决，已对上诉人许卫祥的其他诉讼请求作出了驳回诉讼请求的判决，且该判决已生效。现上诉人许卫祥再次起诉提出在（2002）安民初字第0845号案中已提出且被驳回的诉讼请求，违反了“一事不再理”的民事诉讼审判原则。且用人单位欠缴社会保险费、因缴费年限、缴费基数及住房公积金发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人许卫祥在本案中提出的精神损害赔偿，没有法律依据。上诉人许卫祥于1994年停薪留职后未再回原单位上班，2002年上诉人闽东电机三厂进行全员解聘并通知上诉人许卫祥档案已寄存，上诉人许卫祥未及时对案档进行落实，事隔11年之后才提起诉讼，对档案的遗失也应承担一定的过错责任。原审法院根据上诉人许卫祥的主张及综合双方过错程度考虑，以1000元／月经济损失为基数，失业保险最长期限为2年为限，判决上诉人闽东电机三厂赔偿上诉人许卫祥经济损失24000元，在合理裁量范围。上诉人闽东电机三厂承认上诉人许卫祥的人事档案原由其保管，现没有证据证明其已将上诉人许卫祥的人事档案寄存相关单位，原审据此认定上诉人闽东电机三厂将上诉人许卫祥的人事档案遗失的事实正确，本院予以确认。两上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人许卫祥和闽东电机三厂的上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人许卫祥、闽东电机三厂各半负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈鸣鸣审 判 员  林 斌代理审判员  陈富强二〇一四年八月十五日书 记 员  彭杨清附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重场违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。