河北省唐山市路南区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）南行初字第27号
原告唐山市XXXXX有限公司，地址：玉田县。
法定代表人闫晓东，董事长。
委托代理人娄某某，男，汉族，1955年生，住唐山市路北区。
被告唐山市住房和城乡建设局，地址：唐山市路北区。
法定代表人苏春生，局长。
委托代理人刘志勇，唐山市房屋征收办干部。
委托代理人王长栓，唐山市住房和城乡建设局法规处干部。
第三人唐山市路南区市政设施管理处，地址：唐山市路南区。
法定代表人王兆元，处长。
委托代理人王子刚，友谊路街道办事处司法所所长。
原告唐山市XXXXX有限公司因不服唐山市住房和城乡建设局作出的准予拆许字（2010）第23号《房屋拆迁许可证》延期的具体行政行为，向本院提起诉讼，请求撤销被告所做具体行政行为。本院依法受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，公开审理了本案。原告委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市住房和城乡建设局依第三人唐山市路南区市政设施管理处的申请，经审查后，于2011年10月24日批准延长【拆许字2010第23号】《房屋拆迁许可证》拆迁期限至2012年10月26日，所确定拆迁范围为不变。
原告唐山市XXXXX有限公司诉称，被告为第三人发放的拆许字（2010）第23号《房屋拆迁许可证》延期通知违反法定程序。原告已就该拆迁许可行为进行诉讼，需待法院将该《房屋拆迁许可证》是否合法作出判决后，被告才可以做出相关的新的行政行为。第三人取得拆迁许可的要件违法、程序违法，涉及官商勾结、欺骗行为。第三人提供的规划许可、土地授权批准文件、会议纪要等均不符合国家规定的法律要件，没有拆迁计划，资金证明也是假的，补偿方案没有送达给原告，是不合理的。在拆迁中应当有听证程序，被告未履行职责就是违法，因此请求撤销被告作出的延长拆许字（2010）第23号《房屋拆迁许可证》期限的具体行政行为。
原告向法庭提交了请求撤销被诉具体行政行为的证据、依据，证据如下：1、唐山市政府专题会议纪要（2009）100号；2、唐山市路南区政府关于金属小白楼区域改造项目的介绍；3、唐山市城市建设管理领导小组办公室文件-
城建通字（2010）18号；、4、唐山市城市建设管理领导小组唐山市城市拆违拆迁工作督办单（2010）76号；5、唐山市城市规划局路南区规划分局关于水木年华公寓报审材料的答复意见；6、唐山市路南区市政设施管理处、唐山市路南区金属小白楼区域改造工作指挥部公告第一号；7、唐山市路南区市政设施管理处金属小白楼区域房屋拆迁补偿安置方案；、8、河北省固定资产投资项目备案证【路南发改备字（2010）27号】；9、中华人民共和国建设用地规划许可证【地字第130201201004546号】；10、唐山市国土资源局关于金属小白楼区域改造项目用地的复函【唐国土资函（2010）191号】；11、唐山市路南区人民政府关于金属小白楼区域改造项目资金使用情况的说明；12、河北省住房和城乡建设厅行政复议决定书【冀建复字（2011）10号、14号】；13、向唐山市中级人民法院特快专递规划用地许可证诉状回执、拆迁许可证诉状回执；14、向唐山市路南区人民法院特快专递规划用地许可证诉状回执、拆迁许可证诉状回执；15、向唐山市路北区人民法院特快专递规划用地许可证诉状回执、拆迁许可证诉状回执；16、唐山市路南区金属小白楼区域改造工作指挥部关于提请市供电公司对西电路10、12、14号三家企业断电的函；17、福兴园商住楼二期项目（金属小白楼区域改造项目）的围挡宣传广告；18、福兴园商住楼二期项目的销售推广广告项目。
被告辩称，一、被告作出的准予【拆迁字（2010）第23号】《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期的具体行政行为，必备资料齐全，审批程序合法。2010年10月28日，被告为第三人唐山市路南区市政设施管理处办法金属小白楼区域改造项目建设房屋拆迁许可证【拆许字（2010）23号】。2011年10月24日，被告针对第三人关于上述房屋拆迁许可证的延期申请，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《唐山市城市房屋拆迁管理条例》之规定，核准了金属小白楼区域项目建设房屋拆迁许可的拆迁那期限延长至2012年10月26日。并以通知的形式在拆迁区域内公告，并有《延期申请》、延期的《房屋拆迁许可证》、延期《通知》和延期通知的公示照片为证。原告诉状所称“……，情况发生重大变化”、“……，路南区政府已正式向原告提出实施该区域的旧改项目意见，…，待最后确定意见”，被告所做延期行为不利于政府工作等说法与事实不符。原告所述“情况已发生重大变化”不是被告审查是否给第三人办理延期许可的理由，被告依国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《唐山市城市房屋拆迁管理条例》办理第三人延期申请，与该区域最终有谁具体实施旧改项目没有关系。因此，被告请求驳回原告诉请。
被告向法庭提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据，证据如下：1、房屋拆迁许可证延期申请一份；2、房屋拆迁延期公告复印件一份；3、延期拆迁照片；4、房屋拆迁延期的许可证复印件一份，用以证明被告作出的拆许字（2010）第23号《房屋拆迁许可证》延期的行政行为合法。
第三人辩称，第三人作为金属小白楼区域改造项目的房屋拆迁人是人民政府指定的，并不存在第三人申请金属小白楼区域改造项目的房屋拆迁许可证的主体资格不合法的问题，第三人有资格、有能力做好唐山市城市建设管理领导小组下发的《关于下达金属小白楼区域改造房屋拆迁任务的通知》中的具体工作要求，另法律并没有禁止第三人作为拆迁人。因此。第三人针对原告诉请，请求法院驳回起诉。第三人没有向本院提交证据。
经庭审质证，本院对被告所提交的证据予以确认。对原告所提交的证据予以确认，但相关证据不能确认（2010）第23号《房屋拆迁许可证》违法。
经审理查明，第三人唐山市路南区市政设施管理处作为唐山市路南区金属小白楼区域改造项目拆迁人，于2010年10月28日取得被告唐山市住房和城乡建设局为其颁发的拆许字（2010）第23号《房屋拆迁许可证》，因在拆迁许可证规定的期限内未能完成拆迁任务，于2011年10月12日第三人向被告提出拆迁许可延期申请。被告对第三人的房屋拆迁延期申请及相应材料进行审核后，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《唐山市城市房屋拆迁管理条例》的规定，同意在原房屋拆迁许可确定的拆迁期限基础上准予延期，拆迁期限延期至2012年10月26日。原告唐山市XXXXX有限公司所属的房屋位于该拆迁区域。
本院认为，第三人唐山市路南区市政设施管理处在取得房屋拆迁许可证后，依法组织实施了对金属小白楼区域房屋拆迁工作，在拆迁期限内完成了96%以上的拆迁工作，但因未能与原告在内的被拆迁人达成协议，因此，向被告唐山市住房和城乡建设局申请对拆许字（2010）第23号《房屋拆迁许可证》延长拆迁期限，被告对第三人的延期申请及相关材料进行了审查，并作出了准予将拆迁期限延长至2012年10月26日的具体行政行为，其行为符合法律、法规的规定，程序合法。本案对房屋拆迁许可证期限的延长，并未对该许可证内容和性质进行改变，且被告为第三人颁发的拆许字（2010）第23号《房屋拆迁许可证》，在其执行过程中其内容、性质亦未发生变化，并未被任何机关撤销或否定，而行政机关的具体行政行为一经作出即具法律效力，被告依据《城市房屋拆迁管理条例》对该许可证期限延长的准许，并不违反法律规定，因此，原告唐山市XXXXX有限公司所提被告为第三人颁发的《房屋拆迁许可证》的行政许可行为违法，导致本案的行政许可延期行为不具备合法性及许可证颁发程序违法等诉讼意见，查无理据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告唐山市住房和城乡建设局批准延长拆许字（2010）第23号《房屋拆迁许可证》拆迁期限的具体行政行为。
案件诉讼费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 柳发孔
代理审判员 单建春
代理审判员 赵海亮
二〇一三年五月八日
书 记 员 常 慧