wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民金初字第26号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族。
被告李永杰，男，1981年5月23日出生，汉族。
被告李朝阳，男，1983年3月2日出生，汉族。
被告魏伦昌，男，1983年11月1日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告李永杰、李朝阳、魏伦昌金融借款合同纠纷一案，于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员程尽华独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜、被告李永杰到庭参加诉讼，被告李朝阳、魏伦昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2012年5月7日，被告李永杰因养鸡向原告下属梁村信用社借款20000元，借款期限自2012年5月7日至2013年5月7日，并提供被告李朝阳、魏伦昌作连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告李永杰给付拖欠借款本金20000元及利息，并承担诉讼费用，被告李朝阳、魏伦昌承担连带清偿责任。
被告李永杰辩称，原告所诉借款属实，同意偿还借款，但现在没有能力。
被告李朝阳、魏伦昌未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，2012年5月7日农户贷款申请审批表、借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、贷款借据放款信息、存款凭条各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告李永杰的事实。
三被告均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实，2012年5月7日，被告李永杰因养鸡需要从原告下属梁村信用社借款20000元，并提供被告李朝阳、魏伦昌作连带担保。双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告李永杰因养鸡借到原告下属梁村信用社人民币20000元，约定借款月利率为10.387‰，逾期贷款罚息按50%，挪用贷款罚息按100%。借款期限自2012年5月7日至2013年5月7日止。担保人李朝阳、魏伦昌的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下全部债务、利息、罚息、违约金等及贷款人实现债权而支出的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将20000元借款以转帐方式，转付到被告李永杰在原告处开设的存款帐户内。借款逾期后，经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告李永杰给付拖欠借款本金20000元及利息，并承担诉讼费用，担保人李朝阳、魏伦昌承担连带清偿责任。
本院认为，原告下属梁村信用社与被告李永杰、李朝阳、魏伦昌经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告李永杰存款帐户内，履行了其义务，而被告李永杰在借款逾期后，经原告多次催要拒不履行还款义务，违背合同约定。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告李朝阳、魏伦昌作为被告李永杰向原告借款的担保人，应依约对被告李永杰给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告李永杰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永杰于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2012年5月7日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。被告李朝阳、魏伦昌对被告李永杰给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费150元，由被告李永杰、李朝阳、魏伦昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程尽华
二〇一五年三月十一日
书记员 王晓伟
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第650号
申请执行人马浩，男，汉族，1963年5月31日出生。
被执行人钟伟，男，汉族，1952年12月22日出生。
本院在执行马浩申请执行钟伟互易纠纷一案中，依法向被执行人送达通知书、传票后，被执行人履行了本案生效判决书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
本院执行马浩申请执行钟伟（2012）崂民一初字第543号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一三年七月八日
书记员 吴雄伟
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2227号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：××）。住所地：宁波市江东区民安东路***号。
代表人：胡德明，该分行行长。
委托代理人：胡必盈，该分行员工。
被告：楼丁丁（公民身份号码：3302831989********），男，
1989年8月25日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：奉化市莼湖镇楼隘村楼**组**号。
被告：袁如忠（公民身份号码：3302241975********），男，
1975年12月20日出生，汉族，宁波海曙万锦冰源商贸有限公司法定代表人，户籍所在地：奉化市萧王庙街道袁家岙村6组217号。
被告：宁波海曙万锦冰源商贸有限公司。住所地：宁波市海曙区中山西路***号（16-12）****室。
法定代表人：袁如忠。
原告招商银行股份有限公司宁波分行与被告楼丁丁、袁如忠、宁波海曙万锦冰源商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告楼丁丁归还原告借款本金1038542.11元，支付利息、罚息、复息44248.98元（暂计至2015年6月23日），之后至实际履行日止的罚息、复息按合同约定计付；2.原告有权就被告楼丁丁提供的抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在其担保的1038542.11元借款本金及其相应利息、实现债权费用范围内优先受偿；3.被告袁如忠、宁波海曙万锦冰源商贸有限公司承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：2014年2月28日，原告与被告楼丁丁签订《个人授信协议》一份（编号：8140212100003），约定原告向被告楼丁丁提供总额为1100000元的授信额度，授信期间自2014年2月28日起到2019年2月28日止，并约定罚息、复息、费用、违约责任相关的权利义务。同日，被告楼丁丁与原告签订《个人授信最高额抵押合同》一份（编号：8140212100003），约定：被告楼丁丁以其所有的坐落于宁波市北仑区新碶明州路980号1幢702室房产［房产证号：甬房权证仑（开）字第××号；土地证号：仑国用（2013）第202**号］为其在前述《个人授信协议》项下的所有债务提供最高额抵押担保，抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、复息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。前述抵押物已办理抵押登记。
同日，被告袁如忠、宁波海曙万锦冰源商贸有限公司分别向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿为被告楼丁丁在编号为8140212100003的授信协议项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下不超过1100000元的贷款本金余额以及利息、罚息、复利、原告为实现债权与担保权的一切费用等，保证期间为担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款到期日另加两年。
同日，原告与被告楼丁丁签订《个人贷款借款合同》一份（编号：8140212100003-1），约定：此项贷款为小微抵押贷款，金额为1100000元，期限12个月，自2014年2月28日起到2015年2月28日止，具体贷款期限以借款借据为准；年利率为基准利率上浮25%，浮动利率；还款方式为到期还本，按期结息的每期指定扣款日（以借款借据为准）扣收贷款利息，贷款到期日利随本清；被告楼丁丁未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在被告楼丁丁未能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等有所费用均由被告楼丁丁负担。同日，原告依约发放了贷款，借款借据上载明扣款日为19日，首次扣款日为2014年4月19日。借款后，被告楼丁丁未按约足额还本付息，截至2015年6月23日，尚欠原告借款本金1038542.11元、利息8526.85元、罚息35477.92元、复息244.21元，之后未归还任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告楼丁丁归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金1038542.11元，支付利息8526.85元、罚息35477.92元、复息244.21元，并支付自2015年6月24日起至实际履行日止按《个人贷款借款合同》约定计算的罚息、复息（复息仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、如被告楼丁丁未履行上述付款义务，原告招商银行股份有限公司宁波分行可就被告楼丁丁所有的坐落于宁波市北仑区新碶明州路980号1幢702室房地产［房产证号：甬房权证仑（开）字第××号；土地证号：仑国用（2013）第202**号］折价，或以拍卖、变卖所得价款在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿；
三、被告袁如忠、宁波海曙万锦冰源商贸有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告袁如忠、宁波海曙万锦冰源商贸有限公司实际承担保证责任后，有权向被告楼丁丁追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14746元，公告费650元，合计15396元，由被告楼丁丁、袁如忠、宁波海曙万锦冰源商贸有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 张一华
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 孙晓芬
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2227号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：××）。
代表人：胡德明。
委托代理人：胡必盈。
被告：楼丁丁。
被告：袁如忠，
1975年12月20日出生，汉族，宁波海曙万锦冰源商贸有限公司法定代表人，户籍所在地：奉化市萧王庙街道袁家岙村6组217号。
被告：宁波海曙万锦冰源商贸有限公司。
法定代表人：袁如忠。
原告招商银行股份有限公司宁波分行与被告楼丁丁、袁如忠、宁波海曙万锦冰源商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告楼丁丁归还原告借款本金1038542.11元，支付利息、罚息、复息44248.98元（暂计至2015年6月23日），之后至实际履行日止的罚息、复息按合同约定计付；2.原告有权就被告楼丁丁提供的抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在其担保的1038542.11元借款本金及其相应利息、实现债权费用范围内优先受偿；3.被告袁如忠、宁波海曙万锦冰源商贸有限公司承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：2014年2月28日，原告与被告楼丁丁签订《个人授信协议》一份（编号：8140212100003），约定原告向被告楼丁丁提供总额为1100000元的授信额度，授信期间自2014年2月28日起到2019年2月28日止，并约定罚息、复息、费用、违约责任相关的权利义务。同日，被告楼丁丁与原告签订《个人授信最高额抵押合同》一份（编号：8140212100003），约定：被告楼丁丁以其所有的坐落于宁波市北仑区新碶明州路xx号xx幢xx室房产［房产证号：甬房权证仑（开）字第××号；土地证号：仑国用（2013）第**号］为其在前述《个人授信协议》项下的所有债务提供最高额抵押担保，抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、复息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。前述抵押物已办理抵押登记。
同日，被告袁如忠、宁波海曙万锦冰源商贸有限公司分别向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿为被告楼丁丁在编号为8140212100003的授信协议项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下不超过1100000元的贷款本金余额以及利息、罚息、复利、原告为实现债权与担保权的一切费用等，保证期间为担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款到期日另加两年。
同日，原告与被告楼丁丁签订《个人贷款借款合同》一份（编号：8140212100003-1），约定：此项贷款为小微抵押贷款，金额为1100000元，期限12个月，自2014年2月28日起到2015年2月28日止，具体贷款期限以借款借据为准；年利率为基准利率上浮25%，浮动利率；还款方式为到期还本，按期结息的每期指定扣款日（以借款借据为准）扣收贷款利息，贷款到期日利随本清；被告楼丁丁未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在被告楼丁丁未能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等有所费用均由被告楼丁丁负担。同日，原告依约发放了贷款，借款借据上载明扣款日为19日，首次扣款日为2014年4月19日。借款后，被告楼丁丁未按约足额还本付息，截至2015年6月23日，尚欠原告借款本金1038542.11元、利息8526.85元、罚息35477.92元、复息244.21元，之后未归还任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告楼丁丁归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金1038542.11元，支付利息8526.85元、罚息35477.92元、复息244.21元，并支付自2015年6月24日起至实际履行日止按《个人贷款借款合同》约定计算的罚息、复息（复息仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、如被告楼丁丁未履行上述付款义务，原告招商银行股份有限公司宁波分行可就被告楼丁丁所有的坐落于宁波市北仑区新碶明州路xx号xx幢xx室房地产［房产证号：甬房权证仑（开）字第××号；土地证号：仑国用（2013）第**号］折价，或以拍卖、变卖所得价款在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿；
三、被告袁如忠、宁波海曙万锦冰源商贸有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告袁如忠、宁波海曙万锦冰源商贸有限公司实际承担保证责任后，有权向被告楼丁丁追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14746元，公告费650元，合计15396元，由被告楼丁丁、袁如忠、宁波海曙万锦冰源商贸有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 张一华
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 孙晓芬
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第0477号
原告张某某。
被告某公司。
原告张某某与被告某公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人、被告某公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告于2008年7月3日进入被告公司工作，双方签订了书面劳动合同，最后一次签订劳动合同履行期限为“2012年1月1日至2012年12月31日”。而在2012年12月21日，被告告知原告不用到单位上班了，到年底再说。后原告服从被告安排，回家等消息。直至2013年1月7日接到通知：合同已经到期，被告不愿与原告签订2013年劳动合同。事后，原告多次找被告协商未果，原告于2013年1月14日到宿迁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决原告的仲裁请求不予支持。原告认为上述裁决在认定事实和适用法律方面均有错误。现诉至法院，要求判令被告支付原告经济补偿金26800元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告某公司辩称，被告不应给付经济补偿金。因为原告以其行为明确表明不愿与被告续签劳动合同，且在合同到期后即2012年12月31日至2013年1月7日原告也未明确表示继续签订劳动合同，所以合同终止后原被告未续签劳动合同的责任在于原告，综上，请求法院依法判决。
经审理查明，原告自2008年7月3日起至2012年12月21日在被告公司工作，双方每年签订一次书面劳动合同。2012年1月1日，原被告签订劳动合同一份，合同约定：“劳动合同有效期为壹年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止”。2012年11月30日，被告在公司内张贴一份《关于员工劳动合同到期的通知》，内容为：“公司与部分员工签订期限为自2012年1月1日至2012年12月31日的劳动合同，该劳动合同即将到期。为了保证劳资关系的稳定，现就劳动合同签订事宜作如下通知：一、凡有意向续签劳动合同的员工，请于2012年12月1日至2012年12月4日，到公司人力资源办公室（204）进行合同续签意向登记；二、凡在2012年12月4日前，未及时登记者，视为自愿放弃续签劳动合同；三、……；四、劳动合同到期后，对于未及时登记的员工，则公司认定为员工本人不愿与公司继续签订劳动合同，则劳动关系终止，一切后果将由员工本人承担”。原告在看到上述通知后，未在期限内进行续签意向登记，原被告未继续签订劳动合同。2012年12月21日，被告通知原告回家等候进一步通知。2013年1月7日，原告收到被告发出的《合同到期通知》一份，内容为：“张某某员工，根据你平时的表现，结合公司的情况，公司决定不再与你签订2013年劳动合同，你2012年12月份的工资将会于2013年1月份前予以发放。”
又查明，原告到宿迁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付不续签劳动合同经济补偿金五个月工资计26800元及被告未提前告知经济补偿金一个月工资5000元。宿迁市劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月5日作出宿劳人仲案字（2013）第22号仲裁裁决：对申请人张某某的仲裁请求不予支持。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。
本院认为，劳动合同期满，用人单位不愿意续订劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，被告于2012年11月30日在公司内公开张贴《关于员工劳动合同到期的通知》，通知签订期限为“2012年1月1日至2012年12月31日的劳动合同”的员工在2012年12月4日前进行合同续签意向登记。被告以上述行为表明其愿意与包括原告在内的合同即将到期的员工续签劳动合同，且给予员工充分时间考虑是否续签劳动合同，原告认可其看到该通知，但未按照通知要求到公司进行续签意向登记，应视为不愿意续签。原告虽于2013年1月7日收到被告发出的《合同到期通知》，但截至2013年1月7日，原被告之间的劳动合同已经终止，不能据此认为被告单方面不愿意续签劳动合同，故原告请求被告支付经济补偿金的请求无事实和法律依据。因调解不成，依照、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求；
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
代理审判员 张婷婷
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 张雨寒
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第244号
原告程某，农民。
被告王某，农民。
原告程某与被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，其与被告经人介绍于××××年××月××日草率结婚同居，双方均系再婚，婚后无子女。因婚前感情基础差，婚后长时间无共同语言，常为家务琐事争执，未建立起良好的夫妻感情。2010年元月份原、被告再次因家务琐事发生争执，被告殴打原告后，原告回娘家居住，双方分居生活至今，原、被告夫妻感情彻底破裂。为此，诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告王某辩称，原告所诉不实，其不同意离婚。
经审理查明，原告程某与被告王某经人介绍，于××××年××月××日办理结婚登记，原、被告双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后因家庭琐事经常发生争执，2012年10月份，原、被告再次为家庭琐事发生争执后，原、被告双方分居生活至今。上述事实由结婚证明、程某身份证明、磁县讲武城镇南营村委会证明、以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍办理结婚登记，双方婚前有一定的感情基础，原、被告双方均系再婚，本应当互敬互谅，和睦相处，但因家庭琐事经常发生争执，2012年10月份原、被告再次为家庭琐事发生争执后，双方分居生活至今。良好的夫妻感情需夫妻双方共同用心维护，且不可感情用事，因原告未向本院提供双方感情确已破裂的证据，故原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，双方仍有和好的可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 韩红强
代理审判员 崔爱峰
代理审判员 杨东风
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 陈晶晶
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第244号
原告程金兰，女，农民。
被告王丰州，男，农民。
原告程金兰与被告王丰州为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程金兰与被告王丰州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程金兰诉称，其与被告经人介绍于2001年5月22日草率结婚同居，双方均系再婚，婚后无子女。因婚前感情基础差，婚后长时间无共同语言，常为家务琐事争执，未建立起良好的夫妻感情。2010年元月份原、被告再次因家务琐事发生争执，被告殴打原告后，原告回娘家居住，双方分居生活至今，原、被告夫妻感情彻底破裂。为此，诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告王丰州辩称，原告所诉不实，其不同意离婚。
经审理查明，原告程金兰与被告王丰州经人介绍，于2001年5月22日办理结婚登记，原、被告双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后因家庭琐事经常发生争执，2012年10月份，原、被告再次为家庭琐事发生争执后，原、被告双方分居生活至今。上述事实由结婚证明、程金兰身份证明、磁县讲武城镇南营村委会证明、以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍办理结婚登记，双方婚前有一定的感情基础，原、被告双方均系再婚，本应当互敬互谅，和睦相处，�因家庭琐事经常发生争执，2012年10月份原、被告再次为家庭琐事发生争执后，双方分居生活至今。良好的夫妻感情需夫妻双方共同用心维护，且不可感情用事，因原告未向本院提供双方感情确已破裂的证据，故原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，双方仍有和好的可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程金兰与被告王丰州离婚。
案件受理费300元，由原告程金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 韩红强
代理审判员 崔爱峰
代理审判员 杨东风
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 陈晶晶
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00096号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人黄某，农民。2014年10月12日因涉嫌犯过失致人死亡罪被大冶市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人黄某犯过失致人死亡罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员吕监明出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2014年10月12日上午，被告人黄某在大冶市金山店镇向阳村朱家山头湾林场伐树时，倒下的树木将马某砸死。公诉机关指控被告人黄某的行为已构成过失致人死亡罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年10月12日上午7时许，被告人黄某与马某、陈某、李某在大冶市金山店镇向阳村朱家山头湾林场伐树，其中，黄某负责操作油锯将树锯倒，马某负责砍树枝，陈某和李某负责搬运树干。期间，被告人黄某将一棵杨树锯断，杨树倒下时砸中马某头顶，致马某当场死亡。
案发后，被告人黄某明知他人报警而在现场等待，公安机关传唤时未抗拒，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有经法庭质证、认证的户籍证明、归案情况说明、林木采伐许可证、销售合同、中标通知书等书证；尸体检验报告；现场勘验笔录；现场照片；证人陈某、李某、谭某、鲁某的证言及被告人黄某的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人黄某在锯树过程中，因疏忽大意致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并供认犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月十二日起至二○一六年十月十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 李君秀
人民陪审员 董秋英
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第268号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：袁继强，菏泽市牡丹区农村信用合作联社安兴信用社主任。
被告：郭心喜，农民。
被告：郭存印，农民。
被告：尹凤莲，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告郭心喜、郭存印、尹凤莲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人袁继强到庭参加了诉讼，被告郭心喜、郭存印、尹凤莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2005年12月30日，被告郭心喜经被告郭存印、尹凤莲担保，从我社贷款48000元，到期日为2006年10月30日，月利率为9.9‰，贷款到期后，经我社多次催要，被告均不履行相应的责任。为维护我社合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告连带偿还我社本金48000元及相应的利息和罚息
被告郭心喜未答辩。
被告郭存印未答辩。
被告尹凤莲未答辩。
经审理查明：原告信用社为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、2005年12月30日，原告信用社与被告郭心喜签订的《农村信用社借款契约（合同）一份。该合同的保证人栏下由被告郭存印、尹凤莲的签字和印章。
2、2008年10月3日，原告信用社要求被告郭存印、尹凤莲承担保证责任的《担保人履行责任通知书》一份。
被告郭心喜、郭存印、尹凤莲在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，确认为有效证据。
本院根据前述证据，确认以下法律事实：
2005年12月30日，原告信用社与被告郭心喜签订《农村信用社借款契约（合同）》一份，约定原告信用社向被告郭心喜发放贷款48000元，期限为2005年12月30日至2006年10月30日，月利率为9.9‰，并约定了计收罚息的方式方法，即借款到期后如不能偿还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收罚息。被告郭存印、尹凤莲在保证人栏下签字、盖章，约定保证人郭存印、尹凤莲自愿为债务人郭心喜为该笔借款提供连带责任保证。保证期间为主合同债务到期后2年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为本金、利息、复利、罚息、违约金等债权人实现债权的费用。借款发放后，原告信用社于2008年10月3日要求被告郭存印、尹凤莲承担保证责任。2013年5月9日，原告信用社诉至本院，要求被告郭心喜偿还借款本金48000元，被告郭存印、尹凤莲承担连带保证责任。
另查明：借款发放后，截止至2013年7月1日，被告郭心喜尚欠原告信用社本金48000元，利息、罚息62710.56元。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：根据有关法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息，并按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当支付约定的逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。连带责任保证中的债权在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
在本案中，原告信用社与被告郭心喜签订的《农村信用社借款契约（合同）》、被告郭存印、尹凤莲提供的连带责任保证，均系各方当事人的真实意思表示，《农村信用社借款契约（合同）》真实有效。各方当事人均应依照约定当履行相应的义务。在被告郭心喜尚欠原告信用社借款48000元本金及相关利息等到期未还的情况下，保证人郭存印、尹凤莲均应依照约定承担连带保证责任。原告信用社要求被告郭心喜偿还借款本金48000元和相应的利息、罚息及2013年7月1日之后产生的罚息。并由被告郭存印、尹凤莲承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。2013年7月1日之后的罚息应为自2013年7月2日起，按48000元月利率9.9‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭心喜偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金48000元，支付利息、罚息62710.56元及2013年7月1日之后产生的罚息（2013年7月1日之后的罚息应为自2013年7月2日起，按48000元月利率9.9‰上浮50%计算生效判决书规定的履行期间的最后一日止。
二、被告郭存印、尹凤莲承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权就其支付的款项向债务人追偿，或要求其他的保证人承担相应的份额。
上述一、二项限判决书生效后五日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元由被告郭心喜、郭存印、尹凤莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一三年七月三日
书 记 员 赵 立
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1256号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人路文丽，该单位职员。
被告张海光，女，住长春市二道区。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告张海光借款合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告张海光的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费683.50元由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年六月十九日
书 记 员 倪春祥
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第511号
申请执行人董正明，男，1941年7月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人江西忠元建筑工程有限公司，住所地江西省上铙市广丰县。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2013）芜中民二终字第00082号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
提取被执行人江西忠元建筑工程有限公司197890元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年七月八日
书记员 刘山生
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初73号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人陈玉林，男，1988年7月14日出生，住海南省儋州市那大镇。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2016]82号起诉书指控被告人陈玉林犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员焦名源、被告人陈玉林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月20日19时许，被告人陈玉林尾随杨某某进入海口市美兰区南宝路宝来宾馆一楼金鸡时装店内，趁被害人杨某某不备，将其随身口袋内携带的一部金色苹果6PLUS手机盗走，得手时当即被店员吴某某及保安员周某某发现，遂将手机返还被害人杨某某，后被公安民警当场抓获。公安民警从陈玉林身上缴获作案工具镊子一把。经鉴定，被盗的苹果6PLUS手机价值人民币3842元。
另查明，被告人陈玉林于2014年7月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年4月28日刑满释放。
上述事实，被告人陈玉林在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口信息表，刑事判决书，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，被害人杨某某的报案和陈述，被告人陈玉林的供述，证人吴某某、周某某、杨某某的证言，现场勘查笔录、现场方位图，辨认笔录及指认照片，涉案财物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3842元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海口市美兰区人民检察院起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人陈玉林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈玉林自愿认罪，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年12月20日止;罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
二、扣押在案的作案工具镊子一把予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈积海
?
jdtpwmcdklow0r10jm
案件唯一码
二〇一六年二月二十四日
书记员苏运基
速录员何克景
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容海南省海口市美兰区人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0108刑初73号公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。被告人陈玉林，男，1988年7月14日出生，住海南省儋州市那大镇。海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2016]82号起诉书指控被告人陈玉林犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员焦名源、被告人陈玉林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月20日19时许，被告人陈玉林尾随杨某某进入海口市美兰区南宝路宝来宾馆一楼金鸡时装店内，趁被害人杨某某不备，将其随身口袋内携带的一部金色苹果6PLUS手机盗走，得手时当即被店员吴某某及保安员周某某发现，遂将手机返还被害人杨某某，后被公安民警当场抓获。公安民警从陈玉林身上缴获作案工具镊子一把。经鉴定，被盗的苹果6PLUS手机价值人民币3842元。另查明，被告人陈玉林于2014年7月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年4月28日刑满释放。上述事实，被告人陈玉林在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口信息表，刑事判决书，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，被害人杨某某的报案和陈述，被告人陈玉林的供述，证人吴某某、周某某、杨某某的证言，现场勘查笔录、现场方位图，辨认笔录及指认照片，涉案财物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈玉林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3842元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海口市美兰区人民检察院起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人陈玉林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈玉林自愿认罪，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年12月20日止;罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）二、扣押在案的作案工具镊子一把予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈积海?jdtpwmcdklow0r10jm案件唯一码二〇一六年二月二十四日书记员苏运基速录员何克景附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）楼民吕初字第147号
原告李曼，女，1986年12月14日出生，汉族。
委托代理人李鸥，男，1949年10月2日出生，汉族，系原告父亲。
被告岳阳市南湖旅游度假区刘山庙居委会，住所地岳阳市南湖旅游度假区七楼。
法定代表人李清辉，主任。
委托代理人许振兴，男，该居委会工作人员。
原告李曼诉被告岳阳市南湖旅游度假区刘山庙居委会房屋买卖合同纠纷一案，于2012年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员罗颂利担任审判长，审判员孙放军、陈静参加的合议庭，书记员曹成担任本庭记录，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李鸥、被告的委托代理人许振兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系南湖旅游度假区刘山庙居委会王家组居民，2008年4月17日用15000元向刘山庙社区负责人许永红、罗先耀购买一套置换房指标，并付了购房款60000元。刘山庙社区承诺在2010年5月按每平方米700元的价格在16栋西单元302房（东）安排原告一套面积133平方米的住房。然而至今被告没有向原告交付房屋，致使原告居无定所，为了维护原告的合法权益，请求法院依法确认原被告房屋买卖交易成立，判令被告按原约定房价立即将位于岳阳市南湖旅游度假区临湖新区16栋西单元302号房（面积133平方米）交付原告并立即配合原告办理相应的房屋权属转移登记手续，判令被告赔偿因违约所造成的原告五年的利息损失和租金损失35000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告户口本一份，证明原告系刘山庙居委会居民。被告对该份证据无异议；
2、岳阳南湖风景区管委会、岳阳市国土资源局通告一份，证明原告可以购买多余的还建房。被告对该份证据无异议；
3、购买款收据、承诺书、说明各一份，证明被告承诺以每平方米700元的价格出售房屋一套，刘山庙居委会的书记、主任、南湖旅游度假区的常务副主任陈克祥都签字证明，原告向被告支付了购房款60000元及置换指标款15000元。被告对该组证据无异议；
4、会议备忘录一份，证明刘山庙居委会全体成员开会后集体认可收取了原告75000元，同意给予原告安置房指标一套。被告对该份证据无异议。
被告辩称：原则上居委会是不同意原告的要求的，刘山庙居委会为拆迁工作成立了工作小组，该小组打分是没有通过的。
被告为支持其答辩理由，向本院提供了岳阳南湖风景区管委会、岳阳市国土资源局通告一份，证明原告不属于享有安置房的对象。原告认为原告本来就不属拆迁还建的对象。
对原被告提供的证据本院认证如下：原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联且被告均不持异议，本院予以采信；被告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联且原告均不持异议，本院予以采信。
本院依据所采信的证据，结合当事人当庭陈述，确认如下案件事实：
原告系南湖旅游度假区刘山庙居委会王家组居民。2005年9月，岳阳南湖风景区管委会及岳阳市国土资源局联合发布关于《刘山庙半岛开发建设范围内居民房屋拆迁补偿与还建安置的诺干规定》的通告，其中第七条通告内容为“若还建房有余，则按一定条件排队选购”。2008年在刘山庙居委会开发拆迁工作中因积极配合相关工作，经市政府和拆迁指挥部有关领导批示，安排给原告一套大号还建房，原告于2008年4月17向被告交付了购房款75000元，其中60000元出具了收据，15000元没有出具任何收据，刘山庙社区于2010年4月13日出具承诺书一份，内容为：“兹有本居委会王家组居民李曼在刘山庙开发拆迁工作中相应政府号召，支持南湖开发，积极搬迁位于刘山庙开发区的私房一处，面积303平方米。当时，市政府和拆迁指挥部有关领导曾批示，安排李曼一套大号还建房。李曼于2008年4月17日向刘山庙居委会交了还建房的购房款及费用75000元。为有利于整个拆迁工作全面顺利完成，按照统筹安排，刘山庙居委会承诺在2010年5月份按每平方米700元的价格，安排李曼一套大号还建房。特此承诺。”，刘山庙居委会的主任、书记及南湖旅游度假区的常务副主任陈克祥均在此承诺书上签字证实，刘山庙居委会加盖了公章。之后原告多次要求被告交付房屋，被告一直未作答复。原告于2012年8月27日向本院起诉后，南湖街道拆迁安置办主任莫万军根据街道工委苏书记、沈主任、黄书记的安排，召集刘山庙社区党支部主要负责人就原告的问题进行了专题研究，最终形成决定：“1、李曼同志拆迁安置问题在现有建成的多层安置房中做工作妥善安置。2、李曼同志安置房价格按社区现有边缘户安置政策执行，即均价壹仟壹佰元每平方米。”但该决定形成后一直没有兑现。
本院认为：被告根据政府相关规定及拆迁过程中原告的实际情况，集体研究决定在多余的安置房中让原告选购一套，并收取了原告相关费用，双方形成了房屋买卖合同关系，被告理应按照双方的约定交付房屋；被告提出原告不属于安置对象，本案原告并未提出要求被告按拆迁补偿的相关规定安置房屋，而是要求被告兑现承诺、交付原告购买的房屋，原、被告之间的纠纷不属于拆迁还建过程中的安置纠纷，对被告的该抗辩理由本院不予采信；原告提出要求被告按原约定房价立即将位于岳阳市南湖旅游度假区临湖新区16栋西单元302号房（面积133平方米）交付原告并立即配合原告办理相应的房屋权属转移登记手续，原被告之间虽定性为房屋买卖合同关系，但被告出具的承诺书中并未明确原告购买房屋的具体房号，考虑到被告在实际操作当中只能根据具体情况进行调剂，故不宜按原告的诉讼请求将岳阳市南湖旅游度假区临湖新区16栋西单元302号房判决给原告；对原告要求判令被告赔偿因违约所造成的原告五年的利息损失和租金损失35000元，庭审中原告没有提供相关证据证实租金的实际发生，如判令被告交付房屋则不存在有利息损失，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、限被告岳阳市南湖旅游度假区刘山庙居委会在本判决书生效后十五日内交付给原告李曼大号还建房一套。
二、驳回原告李曼的其他诉讼请求。
本案案件受理费1300元，财产保全费600元，合计1900元，由被告岳阳市南湖旅游度假区刘山庙居委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 罗颂利
审判员 孙放军
审判员 陈 静
二〇一三年七月十九日
书记员 曹 成
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2709号
罪犯潘理水，男，1993年4月5日出生，汉族，出生地浙江省温州市文成县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年12月16日作出（2011）东三法刑初字第1780号刑事判决，以被告人潘理水犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯潘理水在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月6日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯潘理水在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘理水在本次考核期间（2013年9月1日至2015年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2014年9月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘理水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘理水予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1878号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1386号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨飞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2007年10月成某办上海浦东银行信用卡，卡号×××44。随后，刘某开始持该卡消费，2010年9月8日，刘某最后一次还款2，100元，随后，银行多次工作人员多次向其催收欠款，刘某拒不归还。截至案发时止，刘某共计欠款56，750.54元，其中本金20，211.55元。
另查明，被告人刘某在归案后已偿还被害单位欠款。
上述事实，被告人刘某无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支，实施信用卡诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后已偿还被害单位欠款，且在审理期间能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 朱 纯 禄
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一三年七月十九日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 高 洁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3437号
罪犯王强，男，42岁，汉族，山东省微山县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
南京市中级人民法院于2004年4月22日作出（2003）宁刑初字第114号刑事判决，以被告人王强犯抢劫罪，故意伤害罪，盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿117655元。判决发生法律效力后交付执行。2008年10月经本院裁定减刑一年一个月。2010年11月经本院裁定减刑一年十个月。2012年12月经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王强服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫辅工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关镇江监狱认为，该犯被判处民事赔偿11万余元未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2017年3月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月十八日
书记员 朱 艳
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第2557号
原告周敏，女，生于1967年8月25日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告罗宗平，男，生于1969年8月28日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在审理原告周敏与被告罗宗平民间借贷纠纷一案中，原告周敏于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周敏在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周敏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周敏负担。
审判员 万克庆
二〇一三年十二月二十日
书记员 薛新玲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7718号
申请执行人：米明健，男，1972年10月30日出生。
被执行人：缘子汇福控股有限公司。
法定代表人：张籍圆。
本院在执行米明健与缘子汇福控股有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人缘子汇福控股有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 李东方
审判员 刘 蕾
二〇一六年十月二十七日
书记员 白军平
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执7718号申请执行人：米明健，男，1972年10月30日出生。被执行人：缘子汇福控股有限公司。法定代表人：张籍圆。本院在执行米明健与缘子汇福控股有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人缘子汇福控股有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  李东方审判员  刘 蕾二〇一六年十月二十七日书记员  白军平
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第203号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1955年3月16日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月20日到泌阳县公安局投案，同年9月14日被泌阳县公安局取保候审，2014年4月4日被泌阳县人民法院决定并由泌阳县公安局取保候审。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2013）578号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院检察员卢斌、被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，李某某明知所购电动车来历不明，仍以1000元明显低于市场的价格，购买武某某所盗得的灰色新日牌踏板型电动车一辆。经泌阳县价格认证中心鉴定：该灰色新日牌电动车价值2400元。现该电动车均已被追回。
以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人原有供述，证人武某某证言，被告人常住人口基本信息、扣押决定书、物品发还清单、被盗电动车照片、价格鉴定结论书、到案经过等证据在卷证实，经当庭质证、查证、认证、且证据来源合法，并相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知他人盗窃的赃物仍予以购买的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，应予支持。被告人案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首。庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，被告人李某某具有法定和酌定从轻处罚的情节。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 成星广
二〇一四年四月十日
书记员 李国令
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3409号
罪犯刘东，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省临朐县人民法院于二00九年九月十一日作出（2009）临刑初字第99号刑事判决，以被告人刘东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人刘东不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二00九年十二月七日作出（2009）潍刑一终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年2月6日起至2019年2月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年12月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日、2014年5月26日被分别减去有期徒刑一年四个月、六个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年11月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯刘东认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯刘东认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘东确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘东予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年4月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第437号
原告郭守君。
委托代理人荀秀秀，吉林铭英律师事务所律师。
委托代理人张新峰，吉林铭英律师事务所律师。
被告磐石市亚吉水库灌区管理处。
法定代表人魏永海，处长。
原告郭守君诉被告磐石市亚吉水库灌区管理处排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭守君及委托代理人荀秀秀，被告磐石市亚吉水库灌区管理处的法定代表人魏永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭守君诉称：原告系磐石市吉昌镇长胜村南长胜屯（又名张大窝堡）村民，家庭承包的5.6亩土地，多年被磐石市亚吉水库蓄水淹没，导致绝收，造成巨大损失。被告作为水库的管理人，应承担民事责任，故原告诉至人民法院请求判令：1、被告立即停止侵权行为；2、赔偿原告自1993年至2012年止5.6亩土地收益损失；3、诉讼费由被告承担。
被告磐石市亚吉水库灌区管理处辩称：按照被告提供的资料，被淹的土地均在库区范围内，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，1991年磐石县土地管理局（现更名为磐石市国土资源局）为亚吉水库颁发了土地使用权证书，确认亚吉水库退赔线为312.70米，2003年磐石市人民政府为原告颁发了土地承包经营权证书，确认原告家庭对本案争议土地5.6亩享有土地承包经营权。庭审中，经原告指认长胜村土地利用现状图，本案争议土地位于亚吉水库312.70米退赔线范围内，故原、被告对本案争议土地存在使用权争议，原告应向相关政府部门申请解决。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郭守君的起诉。
案件受理费100.00元免收。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 于广涛
二〇一三年七月三日
书 记 员 杨新桐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3715号
罪犯庄吉春。
天津市第一中级人民法院于2003年6月20日作出(2003)一中刑初字第45号刑事判决，以被告人庄吉春犯贩卖运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。该案同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2003年8月5日作出了（2003）津高刑一终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2005年11月30日作出了（2005）津高刑一执字第155号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2007年12月7日作出了（2007）津高刑一执字第166号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年12月7日起至2025年12月6日止。本院以（2010）一中刑执字第4719号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2012）一中刑执字第5193号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2014）一中刑执字第360号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2007年12月7日起至2021年11月6日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庄吉春在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯庄吉春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯庄吉春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄吉春减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年12月7日起至2020年11月6日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3715号
罪犯庄吉春，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2003年6月20日作出（2003）一中刑初字第45号刑事判决，以被告人庄吉春犯贩卖运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。该案同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2003年8月5日作出了（2003）津高刑一终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2005年11月30日作出了（2005）津高刑一执字第155号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2007年12月7日作出了（2007）津高刑一执字第166号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年12月7日起至2025年12月6日止。本院以（2010）一中刑执字第4719号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2012）一中刑执字第5193号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2014）一中刑执字第360号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2007年12月7日起至2021年11月6日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庄吉春在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯庄吉春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯庄吉春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄吉春减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年12月7日起至2020年11月6日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第214号
原告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人崔伟峰，总经理。
委托代理人于景利，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告焦建辉，男，1988年1月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人任建伟，山东文景律师事务所律师。
被告孙昊，男，1972年11月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司与被告焦建辉、孙昊财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司委托代理人于景利，被告焦建辉及其委托代理人任建伟，被告孙昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月20日17时许，邱洪福驾驶小型轮式拖拉机与被告焦建辉驾驶的被告孙昊所有的小型越野车相撞，造成邱洪福受伤、邱洪福车上人员韩瑞兰死亡。经公安局交通警察大队认定，邱洪福持失效驾驶证驾驶机动车负事故的主要责任，被告焦建辉驾驶与准驾车型不相符合的机动车负事故的次要责任。因被告孙昊所有的车辆在原告处投保交强险，事发后，死者韩瑞兰的法定继承人向法院提起诉讼，要求本案原、被告赔偿经济损失。2013年2月5日莱州市人民法院以（2013）莱州民初字第138号民事判决书判决原告在交强险范围内赔偿韩瑞兰继承人各项经济损失11万元。判决书生效后，原告按照判决书规定的义务支付了保险金11万元，依据相关规定，在原告支付了赔偿款后，有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令二被告立即给付原告垫付保险金11万元，诉讼费由被告承担。
被告焦建辉辩称，被告孙昊所有的肇事车辆在原告处投保交强险，发生保险事故后按照约定应由原告在交强险范围内承担赔偿责任。原告主张因被告焦建辉持有的驾驶证与准驾车型不相符只承担垫付责任，在投保时原告并未明确告知，现原告要求被告给付保险金11万元不应得到支持，诉请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙昊答辩意见同被告焦建辉一致。
经审理查明，2012年10月20日17时，许邱洪福持失效的H证驾驶鲁F538**号小型轮式拖拉机由南向北行至国道206线197km＋600m处过道路时，与沿国道206线由东向西行驶的被告焦建辉持C3证驾驶的鲁BC2L**号小型越野客车相碰撞，造成两车损坏，致邱洪福及乘邱洪福车人韩瑞兰伤，韩瑞兰经抢救无效死亡。
2012年11月7日，莱州市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定，邱洪福驾驶不符合技术标准的机动车、持失效驾驶证驾驶机动车、机动车载人超过核定的人数、机动车未按规定检验、未按规定让行，承担事故的主要责任。被告焦建辉驾驶与准驾车型不相符合的机动车、未按照操作规范安全驾驶机动车、机动车行驶超速，承担事故的次要责任，韩瑞兰无事故责任。
被告焦建辉驾驶的鲁BC2L**号小型越野客车，车辆登记所有人为徐升娟，车辆实际所有人为被告孙昊。徐升娟作为车辆登记所有人，在原告处为鲁BC2L**号车投保交强险，保险期间徐升娟将该车辆转卖给了被告孙昊。徐升娟投保的机动车交通事故责任强制险保险条款第九条约定“驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不负责垫付和赔偿，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿”。
交通事故发生后，死者韩瑞兰的法定继承人向本院提起诉讼，要求本案原、被告赔偿各项经济损失131241.50元。审理过程中，韩瑞兰的法定继承人撤回对被告孙昊的告诉。本院于2013年2月5日作出（2013）莱州民初字第138号民事判决书，判决本案原告在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿韩瑞兰的法定继承人各项经济损失11万元，其他经济损失69566.90元由被告焦建辉按30%赔偿即20870.07元赔付给韩瑞兰的法定继承人。判决书生效后，原告按照判决书规定的义务于2013年3月20日给付韩瑞兰的法定继承人保险金11万元。现原告诉至本院要求被告焦建辉返还垫付保险金11万元，要求被告孙昊承担连带责任。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、韩瑞兰死亡证明书、本院生效的（2013）莱州民初字第138号民事判决书、付款凭证、机动车交通事故责任强制保险条款各一份在卷佐证。经质证，二被告对上述证据的真实性均无异议。
被告孙昊主张，自己并未将投保车辆出借给焦建辉驾驶，2012年10月19日投保车辆因发生肇事被交通警察大队扣押在停车场，事故处理完毕后焦建辉在孙昊不知情的情况下主动将投保车辆提走，在回家的路上又发生交通事故，自己并未出借车辆，不应承担赔偿责任。被告焦建辉认可2012年10月19日自己乘坐该车辆时就发生交通事故，2012年10月20日自己到交警部门与肇事方协商处理了交通事故赔偿事宜，交警部门同意将鲁BC2L**号车提走，自己在未告知被告孙昊的情况下将该车提走，在提车回家的过程中又发生了交通事故。原告对二被告的陈述认可，但认为被告孙昊亦应当承担管理不善的相应责任。
此外，二被告主张，对于驾驶人持有的驾驶证与准驾车型不相符，保险公司不承担赔付责任的情形原告在投保人投保时并未明确告知，现原告要求给付保险金11万元不应得到支持。原告则认为，对于责任免除条款原告在徐升娟投保时已向投保人说明，投保车辆在保险期间转卖给被告孙昊，该条款内容对被告孙昊同样具有法律效力。另查明，被告焦建辉所持有的C3证按照《机动车驾驶证申领和使用规定》准驾车型为低速载货汽车（即四轮农用运输车），与发生事故所驾驶的鲁BC2L**号小型越野客车型不符。
本院认为，案外人徐升娟将涉案车辆鲁BC2L**号小型越野客车在原告处投保交强险，表明双方之间的保险合同关系成立有效。徐升娟在保险期间将车辆转卖给被告孙昊，保险标的发生转让，保险标的的受让人承继被保险人的权利义务，原告与徐升娟之间关于保险标的约定，对被告孙昊同样具有法律效力。根据交强险保险条款第九条约定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不承担保险责任。被告焦建辉持C3证驾驶与准驾车型不相符的车辆，属未取得驾驶资格，原告基于相关法律规定履行先行垫付责任后，有权向致害人追偿。被告孙昊作为车辆所有人，并未出借车辆给焦建辉驾驶，其对于交通事故的发生并无过错，原告要求其承担管理不善的责任，证据不足，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款、《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告焦建辉给付原告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司保险金11万元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告焦建辉负担。此款原告已全额交纳，限被告焦建辉于判决书生效后七日内将应负担的2500元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 曲松涛
审判员 杨玉生
审判员 提国琴
二〇一三年七月十二日
书记员 刘 聪
他——
——的
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第984号
原告深圳市文意复兴广告有限公司。
法定代表人谢福志，总经理。
被告程启宏，住址湖南省衡阳市石鼓区。
委托代理人陈阳，住址广东省深圳市南山区。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，已公开开庭进行了审理，现审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：被告主张，其入职时间为2014年4月10日。被告主张，原告的入职时间为2014年4月20日。庭审中，双方确认存在劳动关系。本院认为，原告作为用人单位，应就被告的入职时间承担举证责任，原告未向本院提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院采信被告的主张，被告入职时间为2014年4月10日。
二、工作岗位：客户经理。
三、签订劳动合同的情况：原告主张，双方签订过书面劳动合同，但劳动合同原件被被告窃取。被告主张，双方没有签订书面劳动合同。原告向本院提交员工入职登记表（尚龙、陈里）以证明其主张。本院认为，原告作为用人单位，应就劳动合同签订情况承担举证责任，原告未向本院提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院采信被告的主张，双方没有签订书面劳动合同。
四、工资标准：原告主张，2014年4月20日至2014年6月20日期间试用期工资5000元／月，转正后5500元／月。被告主张，试用期两个月，试用期间5000元／月，转正后5500元／月。本院认为，原告作为用人单位，应就被告的工资结构承担举证责任，原告未向本院提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院采信被告的主张，试用期两个月，试用期间5000元／月，转正后5500元／月。
五、未签订劳动合同双倍工资差额：如前所述，双方成立劳动关系，根据法律规定，自劳动者入职之日起的一个月内，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同，本案原告与被告没有签订书面劳动合同，原告应向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，被告的入职时间为2014年4月10日，经核算，仲裁裁决原告支付被告2014年5月20日至2014年12月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额36086.2元，并未超过法定标准，被告未提起诉讼，视为认可该仲裁裁决结果，本院予以认可，原告应支付被告2014年5月20日至2014年12月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额36086.2元。
六、加班工资：被告主张，2014年4月28日至2014年11月21日期间延长工作时间加班39小时。被告向本院提交考勤卡以证明其主张。经查，考勤卡存在多处手动涂改，没有原告的签章确认，原告不予确认，本院不予采信。本院认为，根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告在仲裁阶段主张被告上班考勤卡由单位保管，原告未向本院提交证据证明被告上述期间不存在加班，应承担举证不能的法律后果，本院采信被告的主张，经核算，被告请求原告支付2014年4月28日至2014年11月21日期间延长工作时间加班工资1828元，并未超过法定标准，本院予以支持。
七、离职时间：2014年12月8日。
八、离职原因：被告主张，原告以经营不善为由口头解除双方的劳动关系。原告主张，因被告负责的项目被客户投诉造成项目终止，被告引咎辞职。原告向本院提交离职证明以证明其主张。经查，离职证明未记载被告的离职原因。本院认为，双方均未提交有效证据证明各自的主张，应承担举证不能的法律后果，根据法律规定，应视为由原告提出，双方协商一致解除劳动关系，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金5500元（5500×1）。
九、仲裁案号：深福劳人仲案（2015）166号。
十、仲裁请求：1、原告支付2014年4月20日至2014年12月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额38500元；2、原告支付违法解除劳动合同赔偿金11000元；3、原告支付2014年4月28日至2014年11月21日期间延长工作时间的加班工资1828元。
十一、仲裁结果：1、原告支付被告2014年5月20日至2014年12月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额36086.2元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金5618.29元；3、原告支付被告2014年4月28日至2014年11月21日期间延长工作时间的加班工资1828元；4、驳回被告的其他仲裁请求。
十二、原告诉讼请求：无须支付仲裁裁决的款项。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市文意复兴广告有限公司支付被告程启宏2014年5月20日至2014年12月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额36086.2元；
二、原告深圳市文意复兴广告有限公司支付被告程启宏解除劳动关系经济补偿金5500元；
三、原告深圳市文意复兴广告有限公司支付被告程启宏2014年4月28日至2014年11月21日期间延长工作时间加班工资1828元；
四、驳回原告深圳市文意复兴广告有限公司的其他诉讼请求。
原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（已由原告预交），按规定实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 秀 远
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈子欣（代）
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第1827号
原告：长兴中海建设工程有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道通宝城14幢205室。
法定代表人：闵军，执行董事。
委托代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。
委托代理人：王凯成，浙江浙北律师事务所律师。
被告：浙江金指科技有限公司，住所地浙江省长兴经济开发区经三路588号。
法定代表人：汪玉琳，执行董事。
诉讼代表人：郑伟广，公司破产管理人负责人。
委托代理人：石亚峰，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：林俊，浙江银湖律师事务所律师。
原告长兴中海建设工程有限公司（以下简称中海公司）诉被告浙江金指科技有限公司（以下简称金指科技）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告中海公司的委托代理人都永斌、王凯成，被告的委托代理人石亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海公司诉称：原告于2011年10月27日与浙江长兴浙北实业有限公司（2011年11月23日变更为浙江金指科技有限公司）签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告公司3#、4#厂房及部分附属工程（钢结构另计），被告按工程进度付款。合同签订后，原告按合同要求对其3#、4#厂房及办公楼、围墙、清水池、污水池、道路、蒸汽房、传达室等进行了施工，但因设计变更及被告未按合同约定按进度付款，导致工程进度严重滞后，被告虽延长了工期，但仍不能按时付款，导致工程至今未能全部完工。截止起诉前，零星工程已全部完成、4#厂房基本完成，办公楼及3#厂房完成至±0.00。因被告无力继续建设该工程，就该工程已完工部分进行审计，已完成部分造价共计14111196元，其中被告仅支付了4300000元，剩余9811196元工程款至今未付。被告的拖欠行为已严重损害了原告的合法权益，且因其拖延付款，已对原告造成了重大经济损失。现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告的建设工程施工合同；2、依法判令被告给付原告工程款9811196元；3、请求确认对原告承建的在建工程进行变卖、拍卖后，原告享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
A1、建设工程施工合同1份，证明2011年10月27日，原告与被告浙江长兴浙化实业有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定被告将其3#、4#厂房的土建工程及部分附属工程交由原告施工的事实；
A2、原告施工项目的初审项目清单及工程结算审核定单各1份，证明原告按合同已完成的工程造价为14111196元的事实；
A3、工期调整确认书2份，证明原、被告经协商将合同工期顺延至2015年6月15日的事实；
A4、工程款给付明细1份，证明被告给付工程款4300000元的事实；
A5、被告工商登记信息1份，证明2011年11月23日，浙江长兴浙化实业有限公司名称变更为浙江金指科技有限公司（被告）的事实。
被告金指科技辩称：经与被告浙江金指科技有限公司核实，对原告诉讼请求所依据的事实没有异议，现请求法院依法判决。
被告未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，被告质证无异议，经本院审核，符合证据的三性，本院予以认定。
综上，根据本院采信的证据及庭审查明的事实，确认本案事实如下：
2011年10月27日，原告长兴中海建设工程有限公司与浙江长兴浙化实业有限公司（被告公司变更前名称）签订《建设工程施工合同》，协议就如下内容进行了约定：1、工程内容：被告公司3#、4#厂房土建工程及部分附属工程；2、工期总日历天数：300天；3、合同价款与支付：3#、4#厂房总面积14930㎡，按暂估每平方600元计算计人民币8970000元，钢结构另计。按94定额结算，人工工资及材料按实际施工期信息价结算，直接费按8%取费，包括监时设施费1%，不包括税金。基础±0.00完成付总造价20%，柱浇完一半到施工缝付工程款10%（即30%），另一半柱完成付总造价15%（即45%），厂房结顶主体完成60%。厂房粉刷完成架子拆完付工程70%，余额工程竣工验收日起壹年内分四期支付全部工程款。
2012年12月20日，原、被告就案涉工程的施工范围及施工工期予以调整并出具确认书一份，该确认书载明：由原告承建被告公司3#、4#厂房及办公楼、围墙、清水池、污水池、蒸汽房、传达室等相关辅助工程的有关事宜确认如下：由于设计变更等原因，甲方（被告）要求暂停施工，待设计变更完善后复工，具体复工时间以甲方书面通知为准。本工程自2012年6月15日至今一直处于停工，计划2013年第三季度复工，竣工日期顺延至2014年6月15日。
2014年2月19日，原、被告就案涉工程的施工工期再次出具工期调整确认书一份，该确认书载明：由于设计变更等原因，甲方（被告）此前已要求暂停施工，故本工程工期顺延至2015年6月15日。
2015年8月10日，经双方结算，确认原告已完成被告厂房、办公楼等附属工程的造价为14111196元。截止至2014年3月17日止，被告共给付原告工程款4300000元。据此，双方就工程款给付产生争议，遂纠纷成讼。
另查明，2011年11月23日，被告公司名称由浙江长兴浙化实业有限公司变更为浙江金指科技有限公司。
本院认为，双方签订的《建设工程施工合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，权利义务明确，故合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。本案中原告按约进行施工，现工程已部分竣工并经被告验收合格，但被告未按约支付工程价款，已构成违约，故原告要求解除双方签订的合同并要求被告支付工程价款的诉讼请求，应予支持。关于工程价款的数额，经双方结算确认案涉工程价款为人民币14111196元，扣除被告已付的人民币4300000元，被告尚应支付原告工程价款人民币9811196元。关于优先受偿权问题，原告主张其就工程欠款对案涉工程的折价或拍卖价款享有优先受偿权，符合合同法第二百八十六条的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百七十五条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
一、解除原告长兴中海建设工程有限公司与被告浙江金指科技有限公司于2011年10月27日签订的《建设工程施工合同》；
二、被告浙江金指科技有限公司给付原告长兴中海建设工程有限公司工程价款人民币9811196元，于本判决生效之日起十日内给付；
三、原告长兴中海建设工程有限公司就第二项判决对浙江金指科技有限公司坐落于长兴县经济技术开发区内3#、4#厂房土建工程及附属工程（按双方认可的浙江卓宏建设项目管理有限公司出具的工程造价范围确认）的建设工程的折价或拍卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80478元，减半收取40239元，由被告浙江金指科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋晓菁
二〇一六年一月三十一日
书记员 钱 丹
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第263号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人陆某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月28日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同年12月5日被变更强制措施为取保候审，2013年5月17日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）568号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员蒋健芳出席法庭支持公诉。被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2012年11月28日1时15分许，被告人陆某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车在宁波市江东区江东南路由北往南方向行驶至日月星城小区门口时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人陆某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人陆某血液内的酒精含量分别为164mg／100ml和139.8mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人陆某在审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言，执勤报告，归案经过证明，呼气检测单，血样提取登记表，现场照片，机动车证明，户籍证明，理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某醉酒后仍然驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一三年六月二十八日
代书 记员 吴叶琴
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第318号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人周某。2001年8月9日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年，2004年8月14日刑满释放；2005年9月9日因赌博被处以人民币3000元的行政处罚。因本案于2013年1月29日被刑事拘留，同年2月26日变更为取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）273号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年6月25日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月24日16时许，被告人周某驾驶浙H·H13**号牌的黑色马自达6轿车行驶至杭州市下城区石祥路东新路口时，因怀疑驾驶清障车的被害人朱某故意不让其超车而导致马自达轿车碰到路边栏杆，遂伙同徐杰（另案处理）与被害人朱某一方发生争执。嗣后，被告人周某、徐杰以及随后而来的“华米”、“小胖”（均另案处理）等人殴打被害人朱某，致使被害人朱某鼻骨多段骨折、右耳鼓膜紧张部穿孔（经鉴定，已构成轻伤）。后被告人周某等人迅速逃离现场。
同年1月29日，被告人周某被传唤到案。
案发后，被告人家属赔偿被害人朱某人民币18万元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人周某的供述和辩解，被害人朱某的陈述，证人洪某、王某、江某、张某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘查笔录、到案经过、刑事判决书、和解协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。综上，结合本案的事实、性质、社会危害程度，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 闪 闪
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 傅程（代）
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执53号
申请执行人湖南江永农村银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被执行人周德帅，男，1966年11月16日出生，住江永县。
申请执行人湖南江永农村银行股份有限公司与被执行人周德帅金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南江永农村银行股份有限公司依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2012）江永法民初字第314号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人周德帅无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2012）江永法民初字第314号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年七月十三日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2326民初1025号
原告姚安祥，男，1977年9月5日生，汉族，贵州普定县人，农民，住普定县，现租住望谟县。
委托代理人王铁兴，望谟县法律援助中心律师。
被告李品荣，男，1950年1月21日生，布依族，贵州望谟县人，农民，住望谟县。
本院在审理原告姚安祥诉被告李品荣土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，原告姚安祥以与被告自行协商解决纠纷为由，于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚安祥在本案诉讼期间以与被告自行协商解决纠纷为由，提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合�律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚安祥撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告姚安祥承担。
（此页无正文）
审判员 韦腊梅
二〇一六年九月十九日
书记员 李 强
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1918号
原告：双辽吉银村镇银行股份有限公司。
地址：双辽市辽河路1759号。
法定代表人：安景贵，系公司董事长。
委托诉讼代理人：白帆，系公司职工。
被告：王金生，男，1965年生，汉族，农民，现住双辽市。
被告：林秀芬，女，1966年生，汉族，农民，现住双辽市。
被告：夏春武，男，1965年生，汉族，农民，现住双辽市。
被告：杨桂荣，女，1964年生，汉族，农民，现住双辽市。
被告：郝建军，男，1967年生，汉族，农民，现住双辽市。
被告：付金清，女，1967年生，汉族，农民，现住双辽市。
被告：杨昌有，男，1968年生，汉族，农民，现住双辽市。
被告：白晓芳，女，1968年生，汉族，农民，现住双辽市。
被告：彭世奇，男，1968年生，汉族，农民，现住双辽市。
原告双辽吉银村镇银行股份有限公司与被告王金生、林秀芬、郝建军、付金清、夏春武、杨桂荣、杨昌有、白晓芳、彭世奇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白帆到庭参加诉讼，被告郝建军、付金清、王金生、林秀芬、夏春武、杨桂荣、杨昌有、白晓芳、彭世奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝建军、付金清、王金生、林秀芬、夏春武、杨桂荣、杨昌有、白晓芳、彭世奇偿还借款本金50000元和利息18023.48元(截止至2017年6月2日)，共计：68023.48元。2、从2017年6月2日后按借款合同约定支付利息至还清借款本金和利息之日止；3、案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，借款人王金生、林秀芬为购买化肥需要，由郝建军、付金清、夏春武、杨桂荣、杨昌有、白晓芳、彭世奇连带担保，在原告处借款5万元，月利率9.3334%，借款期限为2015年4月7日至2016年4月6日。借款人至今未还款，从借款日至2017年6月2日借款应支付利息18023.48元。为及时收回借款及利息，依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，现提起诉讼。
被告王金生未答辩。
被告林秀芬未答辩。
被告郝建军未答辩。
被告付金清未答辩。
被告夏春武未答辩。
被告杨桂荣未答辩。
被告杨昌有未答辩。
被告白晓芳未答辩。
被告彭世奇未答辩。
原告围绕诉讼请求提供下列证据：1、双辽吉银村镇银行农户贷款借款合同，证明借款人王金生及配偶林秀芬、郝建军及配偶付金清、夏春武及配偶杨桂荣、杨昌有及配偶白晓芳自愿结成联保小组，申请联保贷款，均在原告处借款50000.00元，月利率为9.808‰，未按约定期限归还借款从逾期之日起加收50%的利息，借款期限为2015年4月7日至2016年4月6日，到期一次性归还借款本息，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起三年，被告郝建军、付金清、王金生、林秀芬、夏春武、杨桂荣、杨昌有、白晓芳均在合同上签字。2、声明与保证，证明被告郝建军、付金清、王金生、林秀芬、夏春武、杨桂荣、杨昌有、白晓芳自愿结成联保小组，申请农户联保贷款。3、原告与彭世奇签订的保证合同，证明彭世奇为王金生在原告处的贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。4、借款凭证，证明原告将借款本金5万元发放给王金生。5、个人取款业务凭证，证明王金生支取借款5万元。
本院依法向被告王金生、林秀芬、郝建军、付金清、夏春武、杨桂荣、杨昌有、白晓芳、彭世奇送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，通知到庭参加诉讼，按照法定程序进行答辩陈述举证质证，各被告在明确知悉原告的诉讼请求和诉讼理由的情况下，未到庭亦未说明缺席理由，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。
本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
另查明，被告王金生与林秀芬系夫妻关系；被告郝建军与付金清系夫妻关系；被告夏春武与杨桂荣系夫妻关系；被告杨昌有与白晓芳系夫妻关系。
本院认为，王金生向原告借款，林秀芬在借款合同及声明与保证中签字按押认可协议中约定的内容，且借款用途为购买化肥，即夫妻另一方明知借款事实并了解责任义务的情形，且为家庭生产生活而借款，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王金生与林秀芬应当按照约定履行还款义务，偿还原告借款本金、利息及逾期利息。
借款人王金生与林秀芬夫妻，与郝建军与付金清夫妻、夏春武与杨桂荣夫妻、杨昌有与白晓芳夫妻自愿结成联保小组，申请联保贷款，共同签字，明确约定保证方式为连带责任保证。被告彭世奇又与原告签订了保证合同，对本案所涉借款承担连带保证责任。各被告之间并未就保证责任的承担划分先后顺序也未进行份额约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务人同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”；《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，……没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。据此，被告郝建军、付金清、夏春武、杨桂荣、杨昌有、白晓芳、彭世奇为连带共同保证人，原告可以要求债务人王金生与林秀芬履行债务，也可以要求任何一位保证人承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，被告王金生、林秀芬与原告间借款事实清楚，借贷关系明确，理应偿还借款本金并按照约定支付利息；被告郝建军、付金清、夏春武、杨桂荣、杨昌有、白晓芳、彭世奇作为借款的连带共同保证人理应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王金生、林秀芬于判决生效后五日内共同偿还原告双辽吉银村镇银行股份有限公司借款本金50000.00元，并从2015年4月7日起按照合同约定支付利息及逾期利息至债务清偿完毕之日止。（借款期内按月利率9.808‰，逾期按月利率14.712‰）
二、被告郝建军、付金清、夏春武、杨桂荣、杨昌有、白晓芳、彭世奇对被告王金生与林秀芬的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告郝建军、付金清、夏春武、杨桂荣、杨昌有、白晓芳、彭世奇承担保证责任后，有权向被告王金生与林秀芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1501.00元由九被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 刘晓楠
人民陪审员 陶玉国
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 孙金国
1/5
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0382民初1918号原告：双辽吉银村镇银行股份有限公司。地址：双辽市辽河路1759号。法定代表人：安景贵，系公司董事长。委托诉讼代理人：白帆，系公司职工。被告：王金生，男，1965年生，汉族，农民，现住双辽市。被告：林秀芬，女，1966年生，汉族，农民，现住双辽市。被告：夏春武，男，1965年生，汉族，农民，现住双辽市。被告：杨桂荣，女，1964年生，汉族，农民，现住双辽市。被告：郝建军，男，1967年生，汉族，农民，现住双辽市。被告：付金清，女，1967年生，汉族，农民，现住双辽市。被告：杨昌有，男，1968年生，汉族，农民，现住双辽市。被告：白晓芳，女，1968年生，汉族，农民，现住双辽市。被告：彭世奇，男，1968年生，汉族，农民，现住双辽市。原告双辽吉银村镇银行股份有限公司与被告王金生、林秀芬、郝建军、付金清、夏春武、杨桂荣、杨昌有、白晓芳、彭世奇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白帆到庭参加诉讼，被告郝建军、付金清、王金生、林秀芬、夏春武、杨桂荣、杨昌有、白晓芳、彭世奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝建军、付金清、王金生、林秀芬、夏春武、杨桂荣、杨昌有、白晓芳、彭世奇偿还借款本金50000元和利息18023.48元(截止至2017年6月2日)，共计：68023.48元。2、从2017年6月2日后按借款合同约定支付利息至还清借款本金和利息之日止；3、案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，借款人王金生、林秀芬为购买化肥需要，由郝建军、付金清、夏春武、杨桂荣、杨昌有、白晓芳、彭世奇连带担保，在原告处借款5万元，月利率9.3334%，借款期限为2015年4月7日至2016年4月6日。借款人至今未还款，从借款日至2017年6月2日借款应支付利息18023.48元。为及时收回借款及利息，依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，现提起诉讼。被告王金生未答辩。被告林秀芬未答辩。被告郝建军未答辩。被告付金清未答辩。被告夏春武未答辩。被告杨桂荣未答辩。被告杨昌有未答辩。被告白晓芳未答辩。被告彭世奇未答辩。原告围绕诉讼请求提供下列证据：1、双辽吉银村镇银行农户贷款借款合同，证明借款人王金生及配偶林秀芬、郝建军及配偶付金清、夏春武及配偶杨桂荣、杨昌有及配偶白晓芳自愿结成联保小组，申请联保贷款，均在原告处借款50000.00元，月利率为9.808‰，未按约定期限归还借款从逾期之日起加收50%的利息，借款期限为2015年4月7日至2016年4月6日，到期一次性归还借款本息，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起三年，被告郝建军、付金清、王金生、林秀芬、夏春武、杨桂荣、杨昌有、白晓芳均在合同上签字。2、声明与保证，证明被告郝建军、付金清、王金生、林秀芬、夏春武、杨桂荣、杨昌有、白晓芳自愿结成联保小组，申请农户联保贷款。3、原告与彭世奇签订的保证合同，证明彭世奇为王金生在原告处的贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。4、借款凭证，证明原告将借款本金5万元发放给王金生。5、个人取款业务凭证，证明王金生支取借款5万元。本院依法向被告王金生、林秀芬、郝建军、付金清、夏春武、杨桂荣、杨昌有、白晓芳、彭世奇送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，通知到庭参加诉讼，按照法定程序进行答辩陈述举证质证，各被告在明确知悉原告的诉讼请求和诉讼理由的情况下，未到庭亦未说明缺席理由，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。另查明，被告王金生与林秀芬系夫妻关系；被告郝建军与付金清系夫妻关系；被告夏春武与杨桂荣系夫妻关系；被告杨昌有与白晓芳系夫妻关系。本院认为，王金生向原告借款，林秀芬在借款合同及声明与保证中签字按押认可协议中约定的内容，且借款用途为购买化肥，即夫妻另一方明知借款事实并了解责任义务的情形，且为家庭生产生活而借款，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王金生与林秀芬应当按照约定履行还款义务，偿还原告借款本金、利息及逾期利息。借款人王金生与林秀芬夫妻，与郝建军与付金清夫妻、夏春武与杨桂荣夫妻、杨昌有与白晓芳夫妻自愿结成联保小组，申请联保贷款，共同签字，明确约定保证方式为连带责任保证。被告彭世奇又与原告签订了保证合同，对本案所涉借款承担连带保证责任。各被告之间并未就保证责任的承担划分先后顺序也未进行份额约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务人同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”；《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，……没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。据此，被告郝建军、付金清、夏春武、杨桂荣、杨昌有、白晓芳、彭世奇为连带共同保证人，原告可以要求债务人王金生与林秀芬履行债务，也可以要求任何一位保证人承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，本院认为，被告王金生、林秀芬与原告间借款事实清楚，借贷关系明确，理应偿还借款本金并按照约定支付利息；被告郝建军、付金清、夏春武、杨桂荣、杨昌有、白晓芳、彭世奇作为借款的连带共同保证人理应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告王金生、林秀芬于判决生效后五日内共同偿还原告双辽吉银村镇银行股份有限公司借款本金50000.00元，并从2015年4月7日起按照合同约定支付利息及逾期利息至债务清偿完毕之日止。（借款期内按月利率9.808‰，逾期按月利率14.712‰）二、被告郝建军、付金清、夏春武、杨桂荣、杨昌有、白晓芳、彭世奇对被告王金生与林秀芬的上述债务承担连带清偿责任。三、被告郝建军、付金清、夏春武、杨桂荣、杨昌有、白晓芳、彭世奇承担保证责任后，有权向被告王金生与林秀芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501.00元由九被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张 伟代理审判员  刘晓楠人民陪审员  陶玉国二〇一七年十一月二十一日书 记 员  孙金国1/5