wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并商终字第33号
上诉人（原审被告）太原市汽车客运管理办公室，住所地太原市马道坡街**号。
负责人任选平，主任。
委托代理人连鸿儒，山西神明律师事务所律师。
委托代理人刘红星，男。
被上诉人（原审原告）太原市远超装饰设计工程有限公司，住所地，太原市尖草坪区小东流村丰颂苑小区13幢2单元8号。
法定代表人李红梅，总经理。
委托代理人张玉宝，山西盛道律师事务所律师。
委托代理人赵金玲，女。
上诉人太原市汽车客运管理办公室因建设工程合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏商初字第00099号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太原市汽车客运管理办公室的委托代理人连鸿儒、刘红星，被上诉人太原市远超装饰设计工程有限公司的委托代理人张玉宝、赵金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，被告的办公场所失火后，原告进行了修缮工程，双方发生相关的工程业务关系。被告认可李任子在单位的职务及其负责办公房屋修缮的工作职责范围，故本院认定，李任子在结算书及《工程量明细说明》上的签字均系职务行为，根据李任子签字的结算书，能够证明原告完成的被告办公场所的修缮工程的工程款共计233265元，被告应及时支付原告该项工程款，并按同期银行贷款率偿付从2010年9月17日起至本判决确定还款之日止的利息损失。被告关于“原告无法证明施工前的合同及施工的认证和施工后的任何领导的签字认可，因此造成现任领导无法解决此事”的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告太原市汽车客运管理办公室于本判决生效之日起10日内支付原告太原市远超装饰工程设计有限公司工程款233265元，并偿付相应利息损失（从2010年9月17日起至本判决确定的还款之日止的利息，按银行同期贷款利率计付）
案件受理费6032元，由被告太原市汽车客运管理办公室负担。
一审判决后，上诉人太原市汽车客运管理办公室不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审程序错误，一审法院未查明诉讼时效有中断、中止情形，不但受理超过诉讼时效后提起的诉讼，而且还做出了判决，因此一审法院受理案件明显超过了诉讼时效，并作出的判决行为，违反了法定程序。二、一审认定事实错误，一审法院依据相互矛盾的证据“违章处理科修缮结算书”中表明结算书的时间是2010年8月12日，而李任子认可的结算时间是2010年7月27日。结算书中项目为购物，而购物不是工程。被上诉人在不到一个月时间内毫无理由连续二次修缮了违章处理科，不符合常理。一审法院认定的结算书，存在没有施工日志材料检验证、签证单等证据印证的问题。李任子未经上诉人授权结算书无效。原审认定其行为属职务行为错误。一审法院认定“后院五层防水”进行了修缮错误，无根据，而提供的结算书显示是“后院二层、三层防水”所提供预结算书显示的是“后院三层防水”，一审法院不知何故毫无根据的做出了“后院五层防水”的认定。请求撤销原判，发回重审或者直接改判驳回被上诉人的诉讼请求。判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人太原市远超装饰设计工程有限公司答辩称1、对方工地负责人李任子的证明材料，证明我方一直在找上诉人单位没有超过诉讼时效。且上诉人在一审中也没有提出这个问题。2、我方一共做了六份结算，对方只拿出一份，一审对李任子做了笔录，在一审卷中有，一审法院不存在认定虚假证据，都是双方认可的工程量，对方认为有一个购物的说法，我们是修缮工程，因为上诉人处着火了，是我方代上诉人购买了一些工程以外的东西，是很小的一部分，不存在虚假的问题。3、连续两次修缮违章处理，实际上是一个持续性工作，在做的过程中上诉人处换了领导，是给之前的领导做了一部分工程量以后换了领导就停工，来了新领导就又开始干了。4、证据不存在有效无效，我方证据是合法取得的，是真实的，与工程有关联的，不存在虚假的问题。5、上诉人也没有证据证明李任子的行为不是职务行为。6、一审法院认定五层防水是笔误，就是三层防水。
经审理查明，上诉人太原市汽车客运管理办公室与被上诉人太原市远超装饰设计工程有限公司均陈述2010年上诉人太原市汽车客运管理办公室的违章处理科失火后，被上诉人太原市远超装饰设计工程有限公司开始对上诉人太原市汽车客运管理办公室的相关办公场所进行修缮。从2010年7月15日至2010年8月25日期间，被上诉人太原市远超装饰设计工程有限公司对被告的违章处理科办公室、后院三层防水、食堂吊顶、粉刷墙面、办公室及会议室进行了修缮。上述工程结算工程款为233263元。上诉人太原市汽车客运管理办公室当时负责办公房屋修缮工作的行政科科长李任子在上述工程的各项工程预算及结算书上均签字予以认可。2010年9月17日李任子在被上诉人太原市远超装饰设计工程有限公司给上诉人太原市汽车客运管理办公室提供的《工程量明细说明》上签字认可上述工程的工程项目及工程款。
另查明，被上诉人太原市远超装饰设计工程有限公司在一审中提交2014年9月29日李任子证明一份，言明上诉人单位安排被上诉人对上诉人违章处理科进行修缮，对会议室和后院三层进行了局部维修，全部工程于2010年交工，总结算为23265元。完工后，由于领导调走，被上诉人几年来一直找我和分管领导刘春生副主任结算付款。
上述事实有庭审笔录、当事人的陈述、预结算书、工程量明细说明等在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为原审判决对工程结算报告的认定是否正确，本案是否超过诉讼时效。根据庭审查明的事实可知被上诉人给上诉人修缮办公场所的事实，有双方当事人的认可、以及结算书、工程量明细说明为证，上诉人提出李任子的签字、确认未经授权，因李任子是该工程的建设方主管修缮的行政科长、主要经手人，因此李任子在结算报告中所签字的行为，应视为履行职务行为，故结算书合法有效。关于上诉人提出重复修缮以及结算书中出现的购物的问题，未提供证据说明结算书中重复计算的具体内容，且被上诉人对购物问题作出的答复合理，故本院不予支持。关于诉讼时效问题，被上诉人提供李任子的情况说明，证实被上诉人几年来多次要求其和分管工程的副主任要求结算付款，故本案并未超过法定的诉讼时效。关于上诉人提出的原判认定的五层防水，经庭审中确认系笔误。综上原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6032元，由上诉人太原市汽车客运管理办公室负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年七月十日
书记员 傅 雪
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初236号
原告：高州市农村信用合作联社潭头信用社。
地址：广东省高州市潭头镇（207国道旁）。
负责人：白铨，该社主任。
委托代理人：刘国健，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：曾新，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：黄建文，男，汉族，高州市人，住高州市，身份证号码：×××5419。
被告：杨秀莲，女，汉族，高州市人，住广东省高州市，身份证号码：×××5422。
原告高州市农村信用合作联社潭头信用社（以下简称潭头信用社）诉被告黄建文、杨秀莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，先由审判员卢华铭适用简易程序进行审理，因被告下落不明，无法送达有关法律文书，本院于2016年2月22日将该案转为普通程序组成合议庭，并于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告潭头信用社的委托代理人曾新到庭参加诉讼，被告黄建文、杨秀莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄建文在1997年12月31日向原告借款1笔，金额115000元，月利率8.925‰，1998年2月28日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款约定偿还贷款本金及利息，到2016年01月20日止尚欠贷款本金115000元及利息270271.91元，最后一次贷款催收通知书见证日期为2015年3月15日。因被告黄建文与被告杨秀莲是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。以上款项经我社多次催收未果，特向法院起诉，请求法院：1、要求被告黄建文、杨秀莲共同偿偿贷款本金115000元及利息给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄建文、杨秀莲在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告黄建文与被告杨秀莲是夫妻关系。在被告黄建文与被告杨秀莲婚姻关系存续期间，被告黄建文于1997年12月31日向原告借款1笔，金额115000元，月利率8.925‰，1998年2月28日到期，并约定如到期不还，超期部分约定加息20%，转移用途罚息30%。贷款到期后，被告一直没有按借款约定偿还贷款本金及利息，到2016年01月20日止尚欠贷款本金115000元及利息270271.91元。被告最后一次签收贷款催收通知书的日期为2015年3月15日。因被告黄建文与被告杨秀莲是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。上述借款后经原告多次向被告催收无果，原告遂向本院提起诉讼，请求判令如诉所请。
上述事实有原告提供的《借款借据》复印件、《户成员信息》复印件、催收贷款通知书回执复印件、原告出具的《计息说明》及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告潭头信用社与被告黄建文之间签订的《借据》系双方当事人真实的意思表示，并明确约定相互间的权利、义务，借据的内容及形式均不违反法律的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原告和被告黄建文双方均有法律约束力，双方均应当按照合同履行自己的义务。被告未按约定偿还借款本息，构成违约，因此，借款人除应偿还借款本金及利息外，还应按约定支付逾期利息给原告。原告所主张利息并未超出双方约定的范围，本院予以支持。被告黄建文与被告杨秀莲是夫妻关系，由于上述债务是被告黄建文与被告杨秀莲在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告黄建文未能提供证据证实其与被告杨秀莲之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告黄建文与被告杨秀莲共同偿还该借款本息符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告黄建文、杨秀莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄建文、杨秀莲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金115000元给原告高州市农村信用合作联社潭头信用社。
二、限被告黄建文、杨秀莲于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息270271.91元给原告高州市农村信用合作联社潭头信用社。（利息已计算至2016年1月20日，此后的利息按照约定的利率计至债务清偿之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告黄建文、杨秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 卢华铭
人民陪审员 廖广宁
人民陪审员 张晓聪
二〇一六年六月六日
书 记 员 汤 齐
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4983号
原告上海宽波机电设备有限公司。
法定代表人丁力。
委托代理人翟鹏飞。
委托代理人童贾华。
被告刘兵。
委托代理人赵瑞生，上海龙元律师事务所律师。
原告上海宽波机电设备有限公司诉被告刘兵劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告上海宽波机电设备有限公司的委托代理人翟鹏飞、童贾华，被告刘兵及其委托代理人赵瑞生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宽波机电设备有限公司诉称：2013年6月6日起，被告未办理请假手续，连续9个工作日旷工，2013年7月3日，被告发生工伤，病假单至2013年9月17日。2013年9月18日被告来公司后拒绝履行原工作岗位职责，只是要求原告进行经济补偿，得不到满足后即再次连续旷工4天，2013年9月25日再次来公司要求补偿，之后被告一直未来上班，故原告于2013年9月30日解除劳动合同合法。因此原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，请求判令：1、原告不支付被告2013年7月3日至2013年9月30日停工留薪期工资差额9，965.02元；2、原告不支付被告解除劳动合同赔偿金10，000元。
被告刘兵辩称：被告在2013年7月3日受伤，被认定工伤，根据规定应当按原工资待遇享有停工留薪期工资，工伤人员在停工留薪期及劳动伤残等级结论尚未作出之前，单位不得解除劳动合同，因此原告解除与被告的劳动合同违法，故被告认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2013年3月18日进入被告处从事焊工工作，双方签订书面劳动合同，合同期限自2013年3月18日至2016年3月17日，基本工资5，000元，如有加班另外计算，月实得平均工资5，000元。2013年7月3日，被告在工作期间左脚大拇指不慎受伤。2013年9月16日，被告向上海市松江区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2013年9月18日被告开始上班，双方发生矛盾。2013年9月30日，原告以被告连续旷工，严重违反公司规定为由，解除了与被告的劳动合同。2013年11月15日，上海市松江区人力资源和社会保障局出具工伤认定书，认定被告在2013年7月3日发生的伤害为工伤。2014年3月26日，经鉴定为因工致残程度十级。
2014年4月15日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付被告一次性伤残补助金35，000元、一次性医疗补助金、一次性工伤就业补助金14，076元；2、原告支付被告2013年7月3日至2013年9月4日的工伤医疗费600元；3、原告支付被告2013年4月1日至2013年6月30日的加班工资6，565.10元；4、原告支付被告2013年7月3日至2013年9月30日停工留薪期工资15，000元；5、原告支付被告解除劳动合同赔偿金10，000元；6、原告支付被告劳动能力鉴定费350元。2014年5月9日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第1290号裁决书作出裁决：一、原告支付被告一次性伤残就业补助金14，076元；二、原告支付被告工伤医疗费130元；三、原告支付被告2013年7月3日至2013年9月30日停工留薪期工资差额9，965.02元；四、原告支付被告解除劳动合同赔偿金10，000元；五、被告其余请求不予支持。裁决后，原告不服，遂向本院提起诉讼。
另查明：原告支付了被告2013年7月工资2，428.90元、8月工资2，146.30元和9月1日至9月17日期间的工资176.80元。原告在仲裁时认可停工留薪期至2013年9月19日。
以上事实，有劳动仲裁裁决书，解除劳动合同通知书、工伤认定书、鉴定结论书、仲裁庭审笔录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：职工因工作遭受伤害接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。2013年7月3日，被告因工作原因受伤，被认定工伤，原告应当按原工资待遇支付被告停工留薪期的工资，原告在仲裁时认可停工留薪期至2013年9月19日，故根据被告原工资待遇，经本院核算，原告应当支付被告停工留薪期工资差额8，581.33元。根据上海市劳动和社会保障局、上海市医疗保险局关于实施《上海市工伤保险实施办法》若干问题的通知规定，工伤人员在停工留薪期内或者劳动能力鉴定结论尚未作出前，用人单位不得与其解除或者终止劳动关系，本案被告于2013年11月15日被认定工伤，2014年3月26日经鉴定为因工致残十级，而原告在2013年9月30日解除与被告的劳动关系，显然违反了该通知的规定，因此原告解除与被告的劳动关系违法，原告应当支付被告违法解除劳动劳动合同赔偿金，根据被告的工资和工作年限情况，赔偿金应为10，000元，仲裁裁决的金额并无不当，原告要求不予支付的请求，本院不予支持。双方对仲裁裁决的第一、二项均未起诉，视为接受，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《工伤保险条例》三十三条第一款的规定，判决如下：
一、原告上海宽波机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘兵停工留薪期工资差额8，581.33元；
二、原告上海宽波机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘兵违法解除劳动合同赔偿金10，000元；
三、原告上海宽波机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘兵工伤一次性伤残就业补助金14，076元；
四、原告上海宽波机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘兵工伤医疗费130元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海宽波机电设备有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一四年八月五日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《工伤保险条例》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
……
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0616号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人潘某，个体业主。被告人潘某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年5月25日被刑事拘留（5月24日被羁押），同年6月26日被取保候审。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人刘利，江苏恒渊律师事务所律师。
被告人朱某，个体业主。被告人朱某曾因赌博，于2009年2月17日被原吴江市公安局罚款人民币五百元；又因赌博，于2010年2月16日被原吴江市公安局决定行政拘留三日；又因吸食毒品，于2014年3月4日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十二日。被告人朱某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年5月25日被刑事拘留（5月24日被羁押），同年6月26日被取保候审。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人余家义，江苏恒渊律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1176号起诉书指控被告人潘某、朱某犯非法拘禁罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人刘利、被告人朱某及其辩护人余家义到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年5月23日19时许，被告人潘某、朱某伙同他人为索取债务，强行将被害人王某某从苏州市吴江区盛泽镇带至苏州市吴江区松陵镇九龙商务公馆309室内，非法限制被害人王某某人身自由17个小时，期间采用拳头、木棍殴打的手段，将被害人王某某右眼部等处打伤。经法医鉴定，被害人王某某右眼损伤属人体轻微伤。归案后，被告人潘某、朱某均如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人潘某、朱某伙同他人为索取债务，非法限制他人人身自由，并有殴打情节，均应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人潘某、朱某均起主要作用，均系主犯。被告人潘某、朱某均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。请依法分别予以判处。
被告人潘某的辩护人提出的辩护意见是：本案事发有因，系因被害人变卖被告人的巨额财产后一直未归还欠款而引发本案，被害人具有过错；被告人潘某归案后如实供述自己的行为，且系初犯、偶犯。建议对被告人潘某适用缓刑。
被告人朱某的辩护人提出的辩护意见是：被害人对本案的发生存在过错；被告人朱某是为索取正常的债务，犯罪情节一般，社会危害性不大；被告人朱某自愿认罪。请求对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人潘某、朱某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述、证人周某、魏某、徐某某的证言、辨认笔录、检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、伤势照片及病历卡、发破案经过、银行卡取款记录、借条、承诺书、人口信息、行政处罚决定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、朱某伙同他人为索取债务，非法限制他人人身自由，且有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人潘某、朱某均起主要作用，均系主犯。被告人潘某、朱某归案后，均如实供述了自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人朱某有劣迹，酌情从重处罚。被告人朱某取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。关于被告人潘某的辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，根据被告人潘某的犯罪情节，不符合适用缓刑的条件，对此点意见不予采纳。关于被告人朱某的辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，被告人朱某有多次劣迹，不符合适用缓刑的条件，对此点意见不予采纳。对二辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2014年10月20日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
二、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2014年10月20日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一四年七月二十四日
书记员 王丁维
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0517号
原告周某，农民。
被告谢某甲，农民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员唐耀辉独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陈以亮到庭参加诉讼、被告谢某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告夫妻感情已破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生男孩谢某乙随原告生活，要求被告给付原告子女抚养费。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍后共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育男孩谢某乙，现在被告处生活。后原告以被告与他人同居为由，经常与被告发生矛盾。原告曾于2013年12月9日诉至本院要求与被告离婚，后申请撤诉。因双方仍未和好，原告再次诉至本院，请求支持上述诉请。
以上事实，有原告陈述、结婚证、常住人口登记卡、（2013）沭韩民初字第0736号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系，受法律保护。原、被告共同生活期间经常发生矛盾，致夫妻感情不和。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，撤诉后双方至今仍未和好，现原告再次起诉要求离婚，离婚态度坚决，本院在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面进行综合分析后，确认原、被告之间夫妻感情已破裂，故本院依法对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生男孩谢某乙系原、被告婚生子女，双方均有抚养、教育的权利和义务，考虑到该子女出生后长时间随被告生活，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，该子女随被告生活为宜，原告依法应给付被告子女抚养费。被告谢某�经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告周某与被告谢某甲离婚；
原、被告婚生男孩谢某乙随被告谢某甲共同生活，原告周某自本判决生效之日起每月给付被告子女抚养费300元，至谢某乙独立生活时止，于每年12月30日前付清当年度子女抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
代理审判员 唐耀辉
二〇一四年九月二日
书 记 员 周纪昕
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第83号
原告欧某某，女，1986年8月15日出生，汉族，居民。
委托代理人曾军，湖南天骄法律服务所法律工作者。
被告游某某，男，1983年10月7日出生，汉族，农民。
委托代理人谢志雄，新化县法律服务中心法律工作者。
原告欧某某与被告游某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员康静独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告欧某某及其委托代理人曾军，被告游某某及其委托代理人谢志雄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告欧某某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识后不久即在一起同居生活，2009年2月9日办理结婚登记，生育了两上小孩。婚后，因双方性格差异大，经常发生争吵，以致夫妻感情日益恶化，特别是，被告脾气十分暴跌，曾经动手打原告，2013年9月，因为琐事发生争吵，双方分居至今，足以证明夫妻感情确已完全破裂，请求判决原、被告离婚，两个小孩由原、被告各抚养一人。
为支持其诉讼请求，原告欧某某向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、结婚登记审查表，以证明原、被告是合法的夫妻关系；
3、炉观镇青岗村的证明，以证明原、被告婚后生育小孩的情况以及现在原告租住新化县上梅镇的情况；
4、证人邹静芬的证明，以证明证人系原告的朋友，原、被告婚后感情不好，从去年九月开始分居生活；
5、证人许花丽的证明，以证明的目的同证据4。
被告游某某对原告欧某某提交的证据，经质证认为：证据1、2、3，无异议，予以认可，证据4、5，有异议，证明内容与客观事实不符，双方到底什么时候分居，证人并不清楚。
被告游某某辩称，原告的诉请既与客观事实不符，也无法律依据，双方的感情基础较好，因为被告得了重病，且负债累累，原告只是暂时承受不了生活的压力才提出离婚，原、被告双方的感情并未破裂，为了一双儿女，被告不同意与原告离婚。
为支持其答辩主张，被告游某某向本院提交下列证据：
1、被告身份证的复印件，以证明被告的身份；
2、炉观镇葡萄村委会的证明，以证明被告表现好，得病后花费了大量的医疗费用，负债累累，不能正常工作；
3、中南大学湘雅医院、新化县人民医院的入院、出院诊断、住院医疗费收据，以证明被告患有乙肝，慢性急肝功能衰竭等疾病，花费了六万多元的医疗费用；
对被告游某某提交的证据，原告欧某某质证如下：
证据1，无异议；证据2，有异议，没有其他的证据相佐证，不客观；证据3，对证据的真实性予以认可，但诊断证明书上是没有确诊的诊断证明书，证据形式上也有瑕疵，应该无法达到被告的证明目的。
本院根据证据规则及原、被告的举证、质证情况，对双方当事人提交的证据，本院认证如下：
对原告欧某某提交的证据1、2、3、被告未提出异议，本院予以采信；证据4、5，因证人未当庭作证，被告又不予以认可，不予采信。
对被告游某某提交的证据1，被告质证无异议，本院予以认定，提交的证据2，被告提出异议，与第三份证据能相互印证，被告患有严重的肝病，但是否是借债治疗，因无其他的证据加之进一步证明，无法认定；对证据3，对能证明被告患有严重肝病住院，在中南大学湘雅医院住院治疗花费五万余元的情况，对证据的真实性，本院不予采信。
本院根据采信的证据及原告的陈述，确认如下案件事实：
原、被告于2008年农历十月经人介绍相识，同年农历12月8日按乡俗举行结婚典礼，2010年农历4月1日生男孩游某甲，2011年农历12月10日生女孩游某乙，现均随被告生活。婚初，原、被告夫妻感情尚可。2013年11月，被告因患有病毒性肝炎乙型、慢加急肝功能衰竭在中南大学湘雅大学、新化县人民医院住院治疗至同年12月12日。2014年正月，原告欧某某离家，双方开始分居生活。庭审中，被告游某某陈述为治疗借有十二万元债务，原告欧某某对被告游某某的陈述不予认可。
本案双方争执的焦点：原、被告双方的夫妻感情是否已完全破裂达到了法定的离婚条件。
本院认为，原、被告婚前基础尚可，婚后又生育了两个小孩，且被告现阶段患有较有严重的疾病，判决不准离婚对被告的身体康复及小孩的健康成长更为有利，且被告坚决不同意离婚，只要双方加强沟通，互相关心，互相体谅，其夫妻关系是能够得到改善的，故对原告的诉讼请求本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告欧某某要求与被告游某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告欧某某负担元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 康静
二〇一四年七月三日
代理书记员 龚伟
附相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第28号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人张X，男，汉族，初中文化，农民。2014年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉（2014）348号起诉书指控被告人张X犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派代理检察员王天明出庭支持公诉，被告人张X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月23日20时许，被告人张X酒后驾驶牌照号为黑BK0X**的两轮摩托车，沿甘南镇繁荣路由西向东行驶至交警大队执勤卡点处时，被甘南县交警大队执勤民警查获。经检验：被告人张X血液乙醇含量为117.7mg／100ml。
上述事实，被告人张X在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明；被告人张X的供述和辩解；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张X在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。其法定刑为拘役，并处罚金。张X血液中乙醇含量达到117.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。张X到案后如实供述自己的犯罪事实，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处张X拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 齐丽明
二〇一五年一月五日
书 记 员 殷 博
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执恢24号
申请执行人张某，学生。
法定代理人张邦友，村民。
被执行人付书华，男，生于1979年1月9日，汽车驾驶员。
本院在执行（2014）鄂郧西民速初字第00473号张洪与程士寿、付书华机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人付书华已按民事判决书履行了剩余的27222.92元，及案件受理费600元、执行费458元，现申请执行人张洪同意结案。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民速初字第00473号民事判决书第一项中被告付书华赔偿37222.92元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一六年三月一日
书记员 雷 宇
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄城民二初字第00072号
原告李兴寿。
委托代理人杨双，湖北真武律师事务所律师。
被告。
委托代理人王书英，湖北元领律师事务所律师。
被告王俊英。
被告马福玲。
本院在审理原告李兴寿与被告马福俊、王俊英、马福玲因房屋买卖合同纠纷一案中，原告李兴寿于2013年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴寿申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李兴寿撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李兴寿承担。
审判员 王忠民
二〇一三年三月二十六日
书记员 郝芙蓉
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）新7101民初223号
原告：孔祥财。
被告：乌鲁木齐市米东区飞毛腿托运部，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号华凌市场南区C-13号。
经营者：霍群亚。
本院在审理原告孔祥财与被告乌鲁木齐市米东区飞毛腿托运部公路货物运输合同纠纷一案中，本院于2016年5月6日向原告孔祥财书面送达了预交案件受理费通知，限其在规定的期限内向本院预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回起诉处理。在交费期限内原告孔祥财未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照原告孔祥财自动撤回起诉处理。
审判员 王属军
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 卉
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0725民初1249号
原告寿阳县蓝天物业管理委员会。
负责人胡守福。
住所地寿阳县朝阳镇童子河村童子河路*号。
被告寿阳农商银行小区业主委员会。
原告寿阳县蓝天物业管理委员会与被告寿阳农商银行小区业主委员会合同纠纷一案，本院受理后，经审查，“寿阳农商银行小区业主委员会”作为本案被告，主体不适格，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告寿阳县蓝天物业管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王晋贤
人民陪审员 韩树卿
人民陪审员 梁晓亭
二〇一七年三月八日
书 记 员 王建新
（校对人：王建新）
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民催字第123号
申请人潍坊博润食品原料有限公司，驻潍坊市潍城区仓东路3号。
法定代表人徐昆，总经理。
申请人潍坊博润食品原料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年8月7日发出公告，催促利害关系人在140日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1040005222347062，出票日期为2014年6月18日，到期日为2014年12月18日，票面金额为100000元，付款行为中国银行股份有限公司潍坊分行城东支行、出票人为潍坊市长寿斋食品有限公司、收款人为潍坊博润食品原料有限公司、持票人为潍坊博润食品原料有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人潍坊博润食品原料有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一四年十二月三十日
代书记员 韩力宁
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审394号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人李承波，男。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人李承波为行政处罚一案，申请执行人于2017年10月16日向被执行人作出编号为411329-1010716123的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年6月7日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1010716123的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1010716123的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 郑翠华
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西少刑初字第29号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人尤某某（曾用名尤某甲），男，1980年07月07日出生，汉族，小学文化，农民，现住周口市川汇区。
西华县人民检察院以西检刑诉（2014）006号起诉书指
控被告人尤某某犯交通肇事罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员南艳菊、张哲出庭支持公诉，被告人尤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月19日01时20分许，被告人尤某某驾驶自己的豫PL73**号轻型普通货车沿S102线由南向北行驶至西华县康楼村南头路段，与前方同方向行驶的霍某某和霍某甲分别驾驶的两轮电动车相撞，造成霍某某（六十三岁）当场死亡、霍某甲（五十四岁）受伤及电动车损坏的交通事故，事故发生后尤某某驾驶豫PL73**号轻型普通货车逃逸。西华县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人尤某某负该事故的全部责任，被害人霍某某、霍某甲在该事故中无责任。2013年12月24日尤某某向公安机关投案自首。
又查明，被告人尤某某与被害人霍某某亲属达成赔偿协议，赔偿被害人霍某某亲属（妻子李某某、儿子霍某乙、女儿霍某丙）丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用92000元（除交强险外），已支付，被害人霍某某的亲属对被告人尤某某的过失犯罪行为表示谅解，恳求司法机关不再追究尤某某的一切法律责任。被告人尤某某已与被害人霍某甲达成赔偿协议，被告人尤某某赔偿被害人霍某甲医疗费、误工费、后期治疗费等费用20000元，已支付，被害人霍某甲及其亲属（妻子康某某、儿子霍某丁）对被告人尤某某的过失行为表示谅解，恳求司法机关对尤某某从轻处罚。
上述事实，被告人尤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人尤某某的供述和辩解，被害人霍某甲的陈述，证人凌某某、霍某乙、杨某某的证言，道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，物证提取记录，痕检检验整体分离意见书，检验、鉴定结论告知笔录，西华县公安交通警察大队道路交通事故认定书，发破案报告，被告人尤某某的驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被害人霍某某尸体检验意见书及照片，被告人尤某某户籍证明、常住人口基本信息表、周口市公安局第三分局社区警务大队证明、违法嫌疑人信息登讫凭证详细信息表，被害人霍某某常住人口基本信息表，被害人霍某甲常住人口基本信息表及身份证，视频资料，法庭调解笔录、协议笔录、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤后逃逸，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人尤某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人尤某某已赔偿被害人霍某某亲属、被害人霍某甲，并已取得了被害人霍某某亲属、被害人霍某甲的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尤某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：董海军
审 判 员 ：李沐华
代理审判员 ：张昕艳
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 ：李灵芝
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第821号
原告李彬，男，1983年10月30日出生，彝族，四川省会理县人，村民。
被告唐启贵，男，1967年2月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
本院于2014年4月1日立案受理原告李彬与被告唐启贵机动车交通事故责任纠纷一案。因庭外调解，双方达成协议，原告李彬于2013年4月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李彬要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，当庭裁定如下：
准许原告李彬撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告李彬负担。
代理审判员 谢 晶
二〇一四年四月三日
书 记 员 李国树
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5171号
李志：
你与王继耀借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处于2016年7月15日作出的（2016）郑黄证执字第795号执行证书已发生法律效力。申请执行人王继耀于2016年7月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向王继耀支付本金100000元，逾期利息、违约金及实现债权的其他费用（合计按月利率20‰计算，自合同届满次日起至执行完毕之日止，扣除已支付的逾期利息70800元）。
二、负担申请执行费1400元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年七月二十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6356号
原告武长龙，男，1976年12月11日出生。
被告徐朝华，女，1982年1月4日出生。
原告武长龙与被告徐朝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王筠韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告武长龙到庭参加了诉讼，被告徐朝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告武长龙起诉称：2015年11月12日徐朝华从武长龙经营的火车票代售点借走人民币28932.5元，用于偿还老家债务，写下借条并录下视频，徐朝华承诺在2015男11月25日前还清所有借款。截止到2016年4月2日徐朝华仅归还武长龙3300元，并一再推脱，拒绝还款。故武长龙提起诉讼，请求判令：1、徐朝华偿还武长龙借款25632.5元；2、诉讼费由徐朝华承担。
被告徐朝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：徐朝华于2015年11月12日从武长龙处借款28
932.5元，用于偿还老家借款，当日徐朝华出具借条，记载借款事实，并承诺于2015年11月25日前还清借款。截止到武长龙起诉之日，徐朝华通过微信转账的方式共计向武长龙还款3300元。
上述事实有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，徐朝华向武长龙出具借条，武长龙向徐朝华交付借款，应认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。现双方约定的还款期限届满，徐朝华应当按照约定偿还武长龙借款。徐朝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐朝华于本判决生效后十日内偿还原告武长龙借款二万五千六百三十八元五角。
如果被告徐朝华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十元，由被告徐朝华负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王筠韬
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 旭
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1854号
罪犯傅某某，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市崂山区人民法院于2013年2月1日作出（2012）崂刑初字第245号刑事判决，以被告人傅某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。现已执行刑期一年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯傅某某的悔改表现，有罪犯傅某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯傅某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅某某减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 李晓瑶
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 司文雯
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初7503号
原告:姚宏靖，女，1977年2月8日出生，汉族，现住天津市北辰区。
被告：孙国超，男，1986年1月26日出生，汉族，现住天津市武清区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：陈甫丞，男，该公司职员。
原告姚宏靖与被告孙国超、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年9月5日立案。原告于2018年9月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚宏靖撤回起诉。
案件受理费150元，由被告孙国超自愿负担。（该款已给付）
代理审判员 吕丽萍
二〇一八年九月五日
书 记 员 魏 鹏
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽7401民初1412号
原告：盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司，住所地盘锦市兴隆台区平安街。
法定代表人：梁军工，该公司总经理。
被告：李敬娟，女，住盘锦市兴隆台区。
第三人：李凡，男，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司与被告李敬娟、第三人李凡确认合同效力纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 运佳明
二〇一八年八月三十日
书记员 王秀中
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）曲执字第80号
申请执行人张明第。
被执行人李伟亮。
河北省曲阳县人民法院（2008）曲民初字第666号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李伟亮至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第218条及有关法律规定，裁定如下：
划拨被执行人李伟亮的存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭全保
执行员 田秀军
执行员 陈东升
二〇一一年九月二十二日
书记员 赵增茹
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初2455号
原告：焦玉涛，男。
委托诉讼代理人：周恩伟，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司。
负责人：孙毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：凌铁，男。
委托诉讼代理人：迟伟明，男。
被告：朱晶，女。
委托诉讼代理人：于有生，男。
原告焦玉涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称太平洋保险公司）、朱晶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦玉涛的委托代理人周恩伟、被告太平洋保险公司的委托代理人迟伟明、被告朱晶的委托代理人于有生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月31日10时20分许，在鹤大线1486公里加500米东港市新城区路段处，被告朱晶驾驶辽F96L**号轿车沿鹤大线由西向东行驶左转弯掉头时与对向原告焦玉涛驾驶的辽FN17**号二轮摩托车相刮，致原告以及乘坐二轮摩托车的案外人白明受伤。经交警部门认定被告朱晶负事故的主要责任，原告焦玉涛负事故的次要责任，白明无事故责任。被告朱晶驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险。原告受伤后在东港市中心医院住院治疗15天。原告在本次事故中的损失如下：医疗费11704.33元，伙食补助费750元（50元×15天），护理费1613.4元（15天×107.56元），误工费2115元（42.3元×50天），交通费100元，车辆损失1500元。因二被告至今未赔偿原告各项经济损失，�原告起诉至人民法院，请求法院依法判令：二被告共同赔偿原告各项经济损失合计17782.73元。
被告太平洋保险公司辩称，涉案辽F96L**号车辆在其公司投保了交强险、三者险100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内，同意在二险限额内赔偿原告的合理性损失，具体意见质证时一并发表，不承担诉讼费和鉴定费。
被告朱晶辩称，涉案辽F96L**号车辆系其所有，该车的保险情况同被告太平洋保险公司所述一致，原告的损失应先由保险公司来赔偿，其余部分由法院依法认定。
经审理查明，2017年8月31日10时20分许，鹤大线1486公里加500米东港市新城区路段处，被告朱晶驾驶辽F96L**号小型普通客车沿鹤大线由西向东行驶左转弯掉头时与相对方向原告焦玉涛驾驶的未按期检验的辽FN17**号普通二轮摩托车相刮，致原告焦玉涛及乘坐二轮摩托车的白明�伤及车辆损坏。经东港市公安局交通警察大队认定，被告朱晶驾驶辽F96L**号小型普通客车左转弯掉头时妨碍其他车辆正常行驶，是事故发生的主要原因过错，应负事故的主要责任；原告焦玉涛驾驶未按期检验的辽FN17**普通二轮摩托车，驮带白明，二人均未戴安全头盔，行驶时未确保安全车速，是事故发生的次要原因过错，应负事故的次要责任；白明无事故责任。被告朱晶驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间内。
原告于受伤当日在东港市中心医院住院治疗15天，休治28天，支出门诊及住院医疗费10520.41元。原告住院期间由其母亲高玉琴护理。原告未提供相应的证据证明其误工损失的金额，本院酌定依据原告的户籍性质按照农、林、牧、渔业每日42.3元计算原告住院及休�期间工资。原告主张的交通费数额过高，本院酌定按照每日4元的标准计算原告住院期间交通费。原告未提供证据证明其车辆损失及相关金额，故本院在本案中对原告的相应请求不予调整。
依据上述查明事实，本院对原告主张的损失合理部分依法核定如下：
1、医疗费10520.41元；
2、伙食补助费750元（50元×15天）；
3、护理费1613.4元（15天×107.56元）；
4、误工费1818.9元（43天×42.3元）；
5、交通费60元（15天×4元）。
以上损失1-2项合计11270.41元，3-5项合计3492.3元。
另查明，本案中另一名伤者白明[案号为（2018）辽0681民初1987号]，其合理损失为：1、医疗费32715.38元；2、伙食补助费1700元；3、护理费3657.04元；4、误工费14580元；5、交通费136元；6、残疾赔偿金51524元；7、精神损害抚慰金7728.6元。以上�失1-2项合计34415.38元，3-6项合计69897.04元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、护理人员身份证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告焦玉涛与被告朱晶二人驾驶机动车辆违反道路交通安全法律、法规之规定致发生本次交通事故，双方均有过错，东港市公安局交通警察大队责任事故认定合理，本院依法予以确认，即被告朱晶承担事故的主要责任，原告焦玉涛承担事故的次要责任，案外人白明无责任，并因此确定被告朱晶承担赔偿责任的比例为70%。因被告朱晶所驾驶的涉案肇事车辆已在被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业三者险，故被告太平洋保险公司作为涉案车辆的交强险及商业三者险的保险人，依法应在涉案交强险及商业三�险限额内承担相应的保险赔偿责任。被告朱晶作为侵权人应对不属于上述保险公司赔偿范围的损失承担70%的赔偿责任。本院已依据查明的事实及相关法律法规规定对原告主张的各项损失依法进行了核定，具体数额以本院最终确定为准。
经计算，被告太平洋保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计2466.94元[11270.41元÷（34415.38元+11270.41元）×10000元],在交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费3492.3元，应在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计6162.43元[（11270.41元-2466.94元）×70%]。综上，本案原告主张合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，本院依法予以调整。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法�关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内及商业第三者责任险限额内给付原告焦玉涛医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计12121.67元（2466.94元+3492.3元+6162.43元）；
二、驳回原告焦玉涛的其他诉讼请求。
如被告太平洋保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费120元，由被告朱晶承担50元，原告自行承担70元。上述款项原告已预交，被告朱晶承担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐 芳
二〇一八年六月二十一日
书记员 唐晓飞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民三知终字第69号
上诉人（原审原告）：广州奥飞文化传播有限公司，住所：广东省广州市越秀区广州大道北193号新达城广场南塔13楼。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：邰风，北京天驰洪范律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省中东集团有限公司大市场分公司，住所：吉林省长春市经济技术开发区自由大路168号。
负责人：赵宁。
委托代理人：王婷婷，女，汉族，1991年1月3日生。
委托代理人：王贺，女，汉族，1981年10月15日生。
被上诉人（原审被告）：韩东，女，汉族，1963年10月6日生，住吉林省长春市南关区。
委托代理人：李强，男，汉族，1968年5月7日生。
上诉人广州奥飞文化传播有限公司因与被上诉人吉林省中东集团有限公司大市场分公司、被上诉人韩冬侵害商标权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院于2014年9月1日作出的（2014）长民三初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，经本院调解，广州奥飞文化传播有限公司与韩冬达成和解，并已履行完毕。广州奥飞文化传播有限公司向本院申请撤回上诉。
经审查，广州奥飞文化传播有限公司撤回上诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州奥飞文化传播有限公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人广州奥飞文化传播有限公司负担。
审 判 长 李广军
审 判 员 王丹秋
审 判 员 郜会实
代理审判员 杨 迪
代理审判员 李 伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张海胶
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民三知终字第69号
上诉人（原审原告）：广州奥飞文化传播有限公司，住所：广东省广州市越秀区广州大道北193号新达城广场南塔13楼。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：邰风，北京天驰洪范律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省中东集团有限公司大市场分公司，住所：吉林省长春市经济技术开发区自由大路168号。
负责人：赵宁。
委托代理人：王婷婷。
委托代理人：王贺。
被上诉人（原审被告）：韩东，住吉林省长春市南关区。
委托代理人：李强。
上诉人广州奥飞文化传播有限公司因与被上诉人吉林省中东集团有限公司大市场分公司、被上诉人韩冬侵害商标权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院于2014年9月1日作出的（2014）长民三初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，经本院调解，广州奥飞文化传播有限公司与韩冬达成和解，并已履行完毕。广州奥飞文化传播有限公司向本院申请撤回上诉。
经审查，广州奥飞文化传播有限公司撤回上诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州奥飞文化传播有限公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人广州奥飞文化传播有限公司负担。
审 判 长 李广军
审 判 员 王丹秋
审 判 员 郜会实
代理审判员 杨 迪
代理审判员 李 伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张海胶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初82316号
原告：崔成，男，汉族，1983年6月11日出生，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王洪云，天津玛迎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠，天津玛迎律师事务所律师。
被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206。
法定代表人：刘宝勇。
委托诉讼代理人：柴寿远，该公司副总经理。
原告崔成与被告天津天保百恒投资有限公司（以下简称百恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人王洪云，被告百恒公司委托诉讼代理人柴寿远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2016年11月1日至商品房实际交付之日止的利息（以房屋价款1883423元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告向原告支付自2016年11月1日至商品房实际交付之日止的违约金，（以房屋价款1883423元为基数，按日万分之零点三标准计算）；3、被告继续履行《天津市商品房买卖合同》，于2018年8月31日前交付锦润华庭14号楼1-401号房屋并办理产权过户登记；4、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年1月7日，原告与被告百恒公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告向被告百恒公司购买的锦润华庭14号楼1-401号房屋，房屋总价款1883423元。合同约定2016年10月31日前将符合条件的商品房交付原告使用，但经原告多次催告，被告仍未将房屋交付原告，故向法院提起诉讼。
被告百恒公司辩称，认可原告主张的交付房屋时间，被告确实存在违约行为，同意支付违约金及利息，对原告主张的起算时间及标准认可，但是应扣除2017年11月至2018年3月15日因冬季限制施工的停工期间的违约金及利息，认可其具有为原告开具发票的义务，同意为原告开具购房发票。
本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，原告（乙方）与被告百恒公司（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买坐落于天津空港经济区锦润华庭14号楼1-401号房屋，建筑面积140.3M2；单价10777.81元，总房款1883423元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，甲方于2016年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用；除遇不可抗力外，甲方如未按前述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定追究甲方违约责任：合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.03‰向乙方支付违约金等。合同签订后,原告已经支付了全部购房款。
另，2016年，天津市国土资源和房屋登记管理局制发了《不动产登记证明》，权利人崔成，房屋坐落于空港经济区兴宇路69号锦润华庭14号楼1-401号房屋。
截至法庭辩论终结时，诉争房屋尚未办理竣工验收手续。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当遵照履行。被告百恒公司未按照合同约定交付时间向原告交付符合约定条件的商品房，应依约承担逾期交付商品房的违约责任。对于利息及违约金起算时间符合合同约定，被告亦无异议，本院予以采纳，但应当给付至本案法庭辩论终结之日止，对于原告主张的超出期间的利息及违约金可待违约事实实际发生后，另行主张。被告抗辩的停工期间扣除违约金缺乏事实依据，被告在2017年11月前已经停工多时，即使存在停工要求，被告工程的停工行为与之并无关联性，对被告抗辩不予采纳。被告应按照合同约定支付原告逾期交房利息损失及违约金，期间自2016年11月1日至2018年6月19日，利息损失以购房款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，被告应支付原告利息147861.78元；违约金以购房款为基数，按照日万分之零点三标准计算，被告应支付原告违约金33619.1元。
关于交付房屋并办理过户手续的诉讼请求，被告开发建设的锦润华庭房屋直至法庭辩论终结仍未经竣工验收，不具备法律规定的交付及办理过户手续的条件，故原告要求交付房屋及办理过户手续的请求，因目前在事实上不能履行，故本院不予支持，原告可在诉争房屋具备交付及办理过户手续条件后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔成利息147861.78元，违约金33619.1元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1843元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 蒋力
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王烨
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2094号
原告：赵鹏，男，1990年7月5日出生，汉族，现住昌黎县昌黎镇四街永兴片*组**号。身份证号×××。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区华泽璐与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘金龙，该公司经理。
原告赵鹏与被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告赵鹏于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。
审判员 蒋红梅
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵健男
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第5069号
原告青岛中联混凝土工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区薛家岛办事处连江路安子码头北侧。
法定代表人刘尊科，该公司董事长。
委托代理人王佳、刘同波，山东海利丰律师事务所律师。
被告尹孝明。
被告于秋芳。系被告尹孝明之妻。
以上二被告委托代理人尹孝保。
原告青岛中联混凝土工程有限公司与被告尹孝明、被告于秋芳机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告青岛中联混凝土工程有限公司的委托代理人王佳、刘同波，被告尹孝明、被告于秋芳的委托代理人尹孝保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月11日，两被告之子尹先帅驾驶无牌照二轮摩托车载陈新明撞到原告的员工兰孝银停放在路边的鲁B×××××号重型专项作业车，造成两车损坏及尹先帅和陈新明受伤，后尹先帅经医院抢救无效死亡的道路交通事故。原告的7456元经济损失未得到赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告的损失：停车费432元、事故车辆技术鉴定费4000元、施救费2024元、验车费600元、验血费400元，共计7456元，庭审中，原告要求被告赔偿5819.2元。
被告尹孝明、被告于秋芳辩称，尹先帅已经死亡，没有遗产，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月11日15时30分许，尹先帅驾驶无牌照二轮摩托车载陈新明沿滨海公路由北向南行驶至32KM＋200M路段处，与顺向在前正停放在路西侧非机动车道内兰孝银驾驶的鲁B×××××号重型专项作业车相撞，造成两车损坏及尹先帅和陈新明受伤，后尹先帅经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交警大队道路交通事故认定，尹先帅驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款和第三十六条之规定，系事故严重过错；兰孝银驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第五项之规定，系事故一般过错。陈新明系乘员无事故过错；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，尹先帅负事故主要责任，兰孝银负事故次要责任，陈新明无事故责任。
鲁B×××××号重型专项作业车登记车主是原告青岛中联混凝土工程有限公司。
尹先帅是红色隆鑫牌无牌照二轮摩托车驾驶人，尹先帅在本次交通事故发生后已经死亡，其死亡后的第一顺序继承人分别为：其父尹孝明、其母于秋芳。
原告另支付事故车辆技术鉴定费4000元、停车费432元、施救费2024元、痕迹对比鉴定费600元、验血费用400元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、停车费单据、鉴定费单据等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，尹先帅负事故主要责任，兰孝银负事故次要责任，陈新明无事故责任。本院（2015）即民初字第1357号民事判决书，“就双方责任划分，以尹先帅承担70%，兰孝银承担30%为宜”。原告请求的事故车辆技术鉴定费4000元、停车费432元、施救费2024元、痕迹对比鉴定费600元、验血费用400元，未超出法律规定，本院予以认定。以上本院支持原告的财产损失基数共计7456元，因发生交通事故时尹先帅驾驶二轮摩托车，应由尹先帅比照交强险财产损失赔偿限额承担2000元，余款5456元，应由尹先帅按照70%的过错责任承担3819.2元（5456元×70%）。尹先帅在本次交通事故发生后已经死亡，被告尹孝明、被告于秋芳作为第一顺序继承人在继承尹先帅遗产范围内赔偿原告各项经济损失共计5819.2元（2000元＋3819.2元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
被告尹孝明、被告于秋芳于本判决生效后十日内在继承尹先帅遗产范围内赔偿原告各项经济损失共计5819.2元。
以上应当由被告赔偿的案款直接汇至原告账户（开户行：中国建设银行青岛山东路支行，账号：37×××85）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费100元，共计125元，由原告负担27.5元，由被告在继承尹先帅遗产范围内负担97.5元。以上应当由被告承担的案件受理费直接汇至原告账户（开户行：中国建设银行青岛山东路支行，账号：37×××85）。于履行义务时一并支付。
本判决为终审判决。
审判员 姜斐斐
二〇一五年八月十七日
书记员 周丽莎
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0304民初162号
原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，民族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市北戴河区戴河村北街**号。
委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。
被告：ＸＸ会，男，1974年7月20日出生，民族，公民身份号码×××，现住河北省保定市曲阳县下河乡袁村57号。
周丽静与ＸＸ会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告周丽静于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周丽静撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李淑晖
二〇一八年四月十八日
书记员 李文景
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第00068号
原告陕西泰盈环达通房地产开发有限公司，住所地咸阳市世纪大道东段北侧奥林匹克花园。
法定代表人AlonShlank（夏龙），该公司董事长。
委托代理人姚驰，男，汉族，1987年5月29日生。
被告郝李乐，女，汉族，1987年5月10日生。
原告陕西泰盈环达通房地产开发有限公司诉被告郝李乐租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚驰到庭参加了诉讼，被告郝李乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月9日签订《租赁合同》，约定原告将其位于咸阳奥林匹克花园三期C1-25号商铺出租给被告。第一年租金2556元／月，第二年租金2556元／月，第三年租金2683.8元／月；缴纳时间为被告一次性交付6个月租金，合同签订之日起向原告支付首期6个月租金合计人民币15336元，以后每6个月之第6个月的15日前须一次性缴纳次6个月租金；违约责任：若被告延期缴纳租金超过15日，原告同意继续履行合同的，被告每日应以拖欠租金的1‰向原告缴纳滞纳金。截止2014年12月5日，按合同约定，被告拖欠原告2014年1月9日到2014年7月8日的租金15336元，2014年7月9日到2015年1月8日的租金15336元，2015年1月9日到2015年2月10日的租金2556元，共计租金33228元。2014年1月9日到2014年7月8日延期租金的滞纳金6073元，2014年7月9日到2015年1月8日延期租金的滞纳金3297元，2015年1月9日到2015年2月10日延期租金的滞纳金79元，延期租金的滞纳金共计9449元。故请求人民法院依法判令：1、解除原、被告之间的《租赁合同》，被告立即返还租赁原告的商铺，被告向原告缴纳的租赁保证金不予退还。2、被告向原告偿付奥林匹克花园三期C1-25号商铺的租金共计33228元。3、被告承担滞纳金9449元。4、案件受理费由被告承担。
原告当庭提供了如下证据：
2013年7月9日原、被告签订的《租赁合同》一份。证明原、被告之间具有合法的租赁关系，被告应按合同履行支付租金的义务，并应承担逾期交付租金的滞纳金。
被告实际支付原告租金的发票（15336元）。证明被告拖欠租金金额。
催交租金通知，催款单张贴照片。证明原告向被告催缴租金，已告知被告，但被告拒绝向原告支付拖欠的租金。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见及证据材料。
因原告出示的第1、2、3组证据来源合法、内容客观有效，均予以采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，原、被告于2013年7月9日签订《租赁合同》，约定原告将其位于咸阳奥林匹克花园三期C1-25号商铺出租给被告，租期三年。第一年租金2556元／月，第二年租金2556元／月，第三年租金2683.8元／月；缴纳时间，被告一次性交付6个月租金，合同签订之日起向原告支付首期6个月租金合计人民币15336元，以后每6个月之第6个月的15日前须一次性缴纳次6个月租金；违约责任：合同期内，若被告延期交纳租金超过15日，则原告有权选择单方面解除合同，收回所租赁房屋，没收被告租赁保证金。原告同意继续履行合同的，被告每日应以拖欠租金的1‰向原告缴纳滞纳金。合同第五条约定：合同签订之日被告须向原告支付5112元的房屋租赁保证金，原、被告双方合同履行完毕之日起15日内，若被告方无任何违约情形，原告须向被告退还该租赁保证金（该笔保证金被告已向原告缴纳，此保证金不计利息）。截止2014年12月5日，按合同约定，被告拖欠原告2014年1月9日到2015年2月10日的租金33228及滞纳金9449元。
本院认为，原、被告之间《租赁合同》是双方在平等自愿、协商一致基础上所签订，为有效合同。原告按合同约定向被告提供了租赁房屋，合同履行中被告向原告支付了15336元的租金，但对于从2014年1月9日到2015年2月10日之间的租金33228元至今未向原告偿付，已属根本性违约，故原告要求解除与被告之间的租赁合同应予支持，被告亦应返还所租赁原告的房屋，并向原告偿付所欠的租金及滞纳金。因原、被告之间的租赁合同已约定将租赁保证金作为违约条款，故被告向原告已缴纳的5112元的保证金不予退还被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
解除原告陕西泰盈环达通房地产开发有限公司与被告郝李乐2013年7月9日签订的《租赁合同》。被告郝李乐于本判决生效之日起立即归还原告位于咸阳奥林匹克花园三期C1-25号商铺。逾期返还商铺应承担实际产生的租金（每月按2556元计算至返还商铺之日止）。
二、被告郝李乐于本判决生效之日起立即偿付所欠原告陕西泰盈环达通房地产开发有限公司的租金33228元。并向原告支付延期租金滞纳金9449元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元由被告郝李乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 张余粮
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨维娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第00497号
原告李凤良，男。
委托代理人刘瑄，北京中朗律师事务所律师。
中科建设开发总公司，住所地北京市海淀区中关村路21号［营业执照注册号：100000000032969（8-8）］。
法定代表人董生友，总经理。
原告李凤良与被告中科建设开发总公司（以下简称中科公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员禹霖华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤良的委托代理人刘瑄到庭参加了诉讼。被告中科公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤良诉称，2005年，中科公司承建北京市海淀区上地北区五号地中关村信息商务广场工程。2006年，我与中科公司达成口头协议，约定：由我为中科公司承建的上述工程运输建筑材料。2006年至2008年期间，我多次组织车辆和人工完成了运输。2013年4月19日，中科公司的工程负责人马士强确认中科公司拖欠我运费94500元。时至今日，上述欠款至今未付，故我诉至法院，要求中科公司向我支付运费94500元。本案的诉讼费由中科公司负担。
被告中科公司未提供书面答辩意见。
经审理查明，北京市海淀区上地北区五号地中关村信息商务广场工程的施工单位为中科公司。2013年4月19日，马士强作为经办人向李凤良出具支出凭单，该支出凭单显示，就上地五号地块应支付李凤良钱款共计人民币94500元。
另查，2013年，石玉广将中科公司诉至法院，依据其与中科公司于2012年12月7日达成的协议，要求中科公司支付拖欠的工程款13万元，中科公司在该案中的委托代理人为马士强。李凤良称，上述协议上的签字与上述2013年4月19日的支出凭单上总经理处的签字均是中科公司的经理“王宪”，该案中作为中科公司委托代理人的员工马士强与上述2013年4月19日的支出凭单上的经办人马士强系同一人。
为证明其于2006年至2008年期间曾就上述北京市海淀区上地北区五号地中关村信息商务广场工程的施工为中科公司运输建材的事实，李凤良另向本庭提交应付材料款凭证及相应的入库单（供货方）。其中，应付材料款凭证载明工程名称为5号地块，供货单位为李凤良，材料名称（类型）为运费；入库单（供货方）载明，发料单位为李凤良，收料单位为5号地块，名称为运费。
在本案审理过程中，中科公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉。
上述事实，有原告李凤良的陈述及其提供的支出凭单、（2013）海民初字第19164号民事调解书等证据，本案开庭笔录，在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李凤良与中科公司虽未签订书面协议，但李凤良提交的证据相互印证，已形成充分的证据链，足以证明李凤良关于其曾就中科公司承建的北京市海淀区上地北区五号地中关村信息商务广场工程为中科公司运输建材之主张以及该公司对拖欠其运费94500元已予以确认之主张，故中科公司理应依约向李凤良支付上述运费。现李凤良的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
中科建设开发总公司于本判决生效后十日内向李凤良支付运费人民币九万四千五百元。
如果中科建设开发总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十一元，由中科建设开发总公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费二千一百六十二元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 禹霖华
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈迎宾
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3602号
原告：张洪斗，男。
被告：周传章，男。
委托诉讼代理人：潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。
原告张洪斗与被告周传章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪斗、被告周传章委托代理人潘玉锡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月25日19时24分许，被告驾驶未定期进行安全技术检验的辽FH08**号普通二轮摩托车沿滨海公路由东向西行驶，行驶至东港市孤山镇滨海公路111公里加350米处左转弯时，与后方同向行驶的原告驾驶的辽FP41**号普通二轮摩托车发生交通事故，造成双方人员受伤、车辆受损。此次事故经大孤山经济区公安分局交通警察大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告于当日入住东港市骨科医院住院治疗1天，出院诊断医嘱休治半个月。原告因此次事故发生如下损失：1、医疗费1326.28元，2、住院期间伙补助费50元（50元×1天），3、护理费107.56元（107.56元×1天），4、误工费676.80元（42.30元×16天），5、车损费1998元。故请求人民法院判令被告参照交强险赔偿原告上述损失合计4158.64元。
被告辩称，被告所驾驶的辽FH08**号普通二轮摩托车未在保险公司投保任何保险。关于原告所主张的医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费无异议，但不同意赔偿原告的车损费，因原告所提供的证据无法证实是其本人的摩托车受损后发生的维修费用。
经审理查明，2017年10月25日19时24分许，被告驾驶未定期进行安全技术检验的辽FH08**号普通二轮摩托车沿滨海公路由东向西行驶，行驶至东港市孤山镇滨海公路111公里加350米处左转弯时，因未按操作规范驾驶，与后方同向行驶的原告驾驶未定期进行技术安全检验的辽FP41**号普通二轮摩托车发生交通事故，造成双方人员受伤、车辆受损。此次事故经大孤山经济区公安分局交通警察大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告于当日入住东港市骨科医院住院治疗1天，出院诊断医嘱休治15天，发生医疗费1326.28元，原告住院期间由其配偶仇玉凤进行主要护理。原告居住地为东港市黑沟镇卧龙屯村花张岭组，为农村居民，本次交通事故住院及休治期间无工资收入，发生了误工损失。
被告周传章所驾驶的辽FH08**号普通二轮摩托车，在发生本次交通事故时未参加任何保险，该车受损后，发生维修费用1998元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、机动车交通事故认定书、住院病历、出院诊断书、医疗费收据、东港市孤山镇英华轻型汽车配件商店维修发票等证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告二人驾驶机动车辆违反道路交通安全法律、法规之规定致发生本次交通事故，双方均有过错，东港市公安局交通警察大队责任事故认定合理，本院依法予以确认，即被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，并因此确定被告、原告承担赔偿责任的比例为70%：30%。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”据此，因被告所驾驶的涉案肇事车辆未投保交强险，故原告要求被告参照交强险之规定进行赔偿符合法律规定，本院依法予以支持。余额损失按70%确定具体数额后，再由被告向原告承担相应的赔偿责任。
至于原告所主张的各项损失，本院已依据查明的事实及相关法律法规规定依法进行了核定，合理数额为：
1、医疗费1326.28元，
2、住院期间伙补助费50元（50元×1天），
3、护理费107.56元（107.56元×1天），
4、误工费676.80元（42.30元×16天），
5、车损费1998元。
经计算，被告应参照交强险赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、车损费合计4158.64元（1326.28+50+107.56+676.80+1998）。
综上，本案原告主张符合法律，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周传章于本判决生效后十日内给付原告张洪斗医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、车损费合计4158.64元；
如被告周传章未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李源波
二〇一八年六月二十一日
书记员 姜雨杉
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608民初1171号
原告：樊喜超，男，1985年3月2日出生，汉族，职业，现住保定市清苑区，联系。
被告：保定市清苑区农村信用联社股份有限公司，住所地河北省保定市清苑区富强北街89号,统一社会信用代码911306007984497387。
法定代表人：张永健，清苑联社董事长。
委托诉讼代理人：王卫东，该行员工。
委托诉讼代理人:王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。
原告樊喜超与被告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司（以下简称“清苑联社”）债权转让合同纠纷一案，本院本院已作出（2015）清民初字第1315号民事判决，被告清苑联社对判决不服，提出上诉。保定市中级人民法院作出（2017）冀06民终1691号民事裁定，撤销河北省保定市清苑区人民法院（2015）清民初字第1315号民事判决，发回河北省保定市清苑区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，2018年1月2日，樊喜超经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按樊喜超撤诉处理。
案件受理费2100元，减半收取10050元，由樊喜超负担。
审判员 兰铁花
审判员 陈彦任
审判员 刘亚玲
二〇一八年一月二日
书记员 高海燕
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2号
原告单世永与被告奉化世纪大石史诗博览馆有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）甬奉溪民一初字第107号民事判决书已经发生法律效力。权利人单世永于2016年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人在本院有多起案件正在执行。被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司停止经营，公司负责人下落不明。被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司名下的位于奉化市溪口镇公园北路前文岙的土地已设定抵押，上述土地和地上建筑物本院另案正在处置，处置后统一分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人单世永不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年1月21日，被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司应当清偿申请执行人单世永劳务费用42553元。本案诉讼费432元、执行费545元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执2号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年一月二十一日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执2号原告单世永与被告奉化世纪大石史诗博览馆有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）甬奉溪民一初字第107号民事判决书已经发生法律效力。权利人单世永于2016年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人在本院有多起案件正在执行。被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司停止经营，公司负责人下落不明。被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司名下的位于奉化市溪口镇公园北路前文岙的土地已设定抵押，上述土地和地上建筑物本院另案正在处置，处置后统一分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人单世永不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年1月21日，被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司应当清偿申请执行人单世永劳务费用42553元。本案诉讼费432元、执行费545元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执2号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年一月二十一日书记员  周梅舟
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第02649号
原告张庆和，男，生于1968年7月3日，汉族，居民，住重庆市璧区。
被告张香林，男，生于1986年2月28日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
本院审理原告张庆和与被告张香林返还原物纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张庆和撤回起诉。
预收案件受理费550元，减半收取275元，由原告张庆和承担。
审判员 张志力
二〇一五年七月十三日
书记员 胡利瑞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初938号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人林某，男，1989年2月15日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，农民，住梧州市岑溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月24日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人赖某，男，1986年7月12日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，中专文化，居民，住柳州市融安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月24日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人苏某，男，1981年9月25日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月24日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人邓某，男，1980年8月18日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月24日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2016〕847号起诉书指控被告人林某、赖某、苏某、邓某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员伍玉珊出庭支持公诉，被告人林某、赖某、苏某、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年6月17日，被告人林某、赖某、苏某、邓某在贺州市八步区西约街X号宿舍区内检修联通公司的线路时，将贺州市x公司的电缆线割断卖给贺州市八步区莲塘镇石凉亭的温某，得款2100元。经鉴定，被盗电缆价值2692元。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人林某、赖某、苏某、邓某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人林某、赖某、苏某、邓某在共同犯罪中均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林某、赖某，苏某、邓某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人林某、赖某、苏某、邓某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年6月17日，被告人林某、赖某、苏某、邓某在贺州市八步区西约街X号宿舍区内检修联通公司的线路时，将中国X股份有限公司贺州分公司的电缆线（价值2692元）割断销赃给贺州市八步区莲塘镇石凉亭的温某，得款2100元。
上述事实，被告人林某、赖某、苏某、邓某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害单位员工罗某的报案陈述，证人温某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，犯罪现场辨认笔录及被告人指认现场照片，扣押物品笔录，扣押物品清单，中国x股份有限公司贺州分公司出具的证明，被告人林某、赖某、苏某、邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、赖某、苏某、邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人林某、赖某、苏某、邓某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人林某、赖某、苏某、邓某积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林某、赖某、苏某、邓某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年11月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人赖某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年11月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
三、被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年11月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
四、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年11月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
五、责令被告人林某、赖某、苏某、邓某连带退赔被害单位中国X股份有限公司贺州分公司人民币2692元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓绍江
二〇一六年十月十三日
书 记 员 莫启法
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终2307号
上诉人（原审被告）翟永军，男，1960年12月4日生，山西省和顺县人，现住。
上诉人（原审被告）安新乐，男，1949年10月27日生，山西省和顺县人，现住。
上诉人（原审被告）岳子明，男，1957年7月15日生，山西省和顺县人，现住。
上诉人（原审被告）薛守元，男，1949年农历2月29日生，山西省和顺县人，现住该村。
上诉人（原审被告）刘成锁，男，汉族，81岁，和顺县人，现住该村。
上诉人（原审被告）李彦庆（曾用名李开锁），男，1936年10月11日生，汉族，山西省和顺县人，现住。
上诉人（原审被告）王瑞昌（曾用名王小瑞），男，1952年农历6月22日生，汉族，山西省和顺县人，现住该村。
上诉人（原审被告）王正朝，男，1952年11月14日生，山西省和顺县人，现住。
被上诉人（原审原告）闫金寿，男，1935年4月11日生，汉族，和顺县人，现住和顺县。
委托代理人李杰，男，和顺县法律援助中心援助律师。
委托代理人闫宇峰，男，1972年10月8日生，汉族，系闫金寿儿子。
被上诉人（原审原告）闫焕籽，女，1955年10月20日生，汉族，和顺县人，现住和顺县。
委托代理人李杰，男，和顺县法律援助中心援助律师。
委托代理人闫宇峰，男，1972年10月8日生，汉族，系闫金寿儿子。
上诉人翟永军、安新乐等八人因排除妨害纠纷一案，不服和顺县人民法院（2016）晋0723民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，闫金寿、闫焕籽所诉位于和顺县李阳镇温源村的院落是其祖辈在清朝就所有，直到1949年即民国三十八年二月二日，新中国华北区政府根据新中国的《土地法大纲》为闫焕籽的爷爷闫广珠颁发了《土地房产所有证》明确院内有西房四间东房五间，其中西房四至为：南至过道、北至后墙、东至院心、西至后檐滴水；为闫金寿的爷爷闫广元颁发了《土地房产所有证》明确院内有西房两间北房三间，其中西房四至为：南至界墙作伙、北至本业、东至前滴水、西至后滴水；闫广珠和闫广元同在一院，两家的西房相连，该房的西面外界线为西房的后檐滴水，并与赵姓家东房后檐滴水相邻。到1992年4月30日和顺县人民政府为闫焕籽的父亲闫五九颁发房屋所有权证书，同样载明院内西房四至为：东至院心、西至本主西房后檐滴水与赵总理东房后檐滴水相邻、南至本主西房南山墙与闫金寿西房北山墙墙梁作伙、北至本主西房北山墙外线与空地相连，东西长为16.8米并附图。闫金寿、闫焕籽提供的两个房产所有证完全吻合，证明闫金寿、闫焕籽院落的西至为西房后檐滴水。到后来，在温源村村委会的调解下，村委会将赵家的房院购买后拆平后和闫金寿、闫焕籽的叔叔让出的后院的四间西房地基，整合为现在的广场。闫金寿在去年对旧房进行翻建时，将西配房和大门建成一线，在施工时遭到八被告阻拦，原因是其所建的大门属于超占地基影响该的出行，请求闫金寿、闫焕籽怎么拆怎么盖。
原审认定，本案所诉位于和顺县李阳镇温源村的院落一处是闫金寿、闫焕籽从父辈继承得来的，故闫金寿、闫焕籽对该院落享有所有权。2015年春，闫金寿、闫焕籽对旧院落翻建时，在建院大门时遭到八被告的阻止，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”，如果闫金寿、闫焕籽在自己享有使用权的地基上建房及其附属设施，不受他人干涉。根据闫金寿、闫焕籽提供的房产证证明原告的地基东西长为16.8米，故闫金寿、闫焕籽在该范围内建房及其附属设施，其他人不得干涉。八被告提供证据证明闫金寿、闫焕籽翻建房屋时街门现状，是实际存在的，但不能对抗闫金寿、闫焕籽提供的土地房产证等证据的效力。故闫金寿、闫焕籽在其四至内建街门并无不当。八被告的辩解不予支持。八被告应停止对闫金寿、闫焕籽的侵害。对闫金寿、闫焕籽要求八被告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉因无证据证明被告名誉侵权行为而不予支持。
原审判决：一、被告李开锁、岳子明、安新录、王小瑞、王正朝、薛守元、翟永军、刘成锁停止对原告闫金寿、闫焕籽在本人享有使用权的宅基地范围内建房及其附属设施的妨害行为。二、驳回闫金寿、闫焕籽其他诉讼请求。
宣判后，翟永军、安新乐等八人不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、闫金寿、闫焕籽的祖父在一百多年前改建街门时缩进70公分，视为对该享有的土地使用权的放弃，不能成为该享有诉争土地使用权的理由。二、闫金寿、闫焕籽提交的解放后土改时颁发的私有土地证均已失效，不再具有法律效力。但是原私有土地证认定范围的土地，目前仍由原所有人合法使用的，可以确定其国有或者集体使用权，依法已由他人使用或者空闲未利用范围内的土地，原土地使用人不再享有土地使用权。三、截止闫金寿、闫焕籽翻建前，其祖父1904年改建时街门缩进70公分的现状，应该属于确认闫金寿、闫焕籽享有土地使用权面积或者范围的证据。1992年和顺县人民政府为闫五九颁发的房字第××号房屋所有权证与民国三十八年二月二日华北区政府为闰广珠颁发的土地房产所有权证所证明的土地使用权面积一致，足以证明1992年和顺县人民政府为闰五九颁发的房字第××号房屋所有权证不真实，不能作为认定案件事实的依据。四、2015年3月，闫金寿、闫焕籽翻建房屋时在原有宅基地向西超占70公分，将李阳镇温源村委会实施新农村建设硬化街道的街道拆除，并导致街道狭窄，妨碍包括上诉人在内的街坊邻居通行的行为，不具有合法性。五、上诉人向人民法院提交的照片、证人郜某、李某等人的证人证言以及温源村委会的情况说明等证据，足以证明闫金寿、闫焕籽对诉争土地不享有所有权，被上诉人损坏温源村委会硬化的街道翻建房屋不具有合法性，且向西超占70公分建筑房屋的行为妨碍了包活上诉人在内的街坊邻居的通行权。故请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回闫金寿、闫焕籽的诉讼请求;二、本案诉讼费用由闫金寿、闫焕籽承担。
被上诉人闫金寿、闫焕籽答辩称：一、本案所涉房产由和顺县人民政府颁发的房字第××号所有权证书证明产权归谁，依据我国物权法第16条规定不动产的登记是物权的归属和内容的根据。二、翟永军等八人主张和顺县政府颁发的8245号所有权证书权属不清，应向行政机关提起诉讼对8245号所有权证书予以修正。三、翟永军等人对其诉称土地范围并没有相邻利害关系。四、翟永军等八人主张背离闫金寿、闫焕籽的诉讼请求，建议其另行起诉，不属于本案裁定的范围。综上所述，请法庭对翟永军等八人的诉求予以驳回。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，闫金寿、闫焕籽提供了和顺县人民政府颁发的房字第××号房屋所有权证等证据以证实其主张，翟永军等八人虽不予认可，但其提供的证据并不足以反驳该房字第××号房屋所有权证。原审法院依据该房屋所有权证确定权利人的权利范围并无不妥。翟永军等八人的上诉依据不足，本院难于支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李开锁、岳子明、安新录、王小瑞、王正朝、薛守元、翟永军、刘成锁共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一七年三月六日
书记员 张 晶
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第616号
原告冯玉萍，女。
委托代理人霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告张海超，男。
被告张敏英，女。
被告张秀明，男。
被告张敏英、张秀明委托代理人张海超（系二被告之子），男，1990年1月28日出生，汉族，无职业。
本院于2015年2月5日立案受理原告冯玉萍诉被告张海超、张敏英、张秀明民间借贷纠纷一案，2015年3月30日依法由审判员齐华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯玉萍的委托代理人霍瑞山，被告张海超同时作为被告张敏英、张秀明的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉萍诉称，2012年3月1日和2013年12月2日，三被告分两次向原告借款145600元，同时约定利息3%，并向原告出具借据两枚。借款到期后原告多次向被告索要未果。为此，原告诉至法院，要求判令三被告立即偿还原告借款145600元及利息（按约定的偿还），并承担本案诉讼费用。
被告张海超、张秀明辩称，原告要求偿还借款145600元不属实。二被告在2012年1月份先后向原告借款20000元和15000元，合计35000元。过两个月后，原告找到被告以没有及时还款为由，要求支付15000元利息，当时写下笫一枚45600元的借条。2013年初，原告再次索要借款时因无钱偿还，请求原告宽限，而原告要求必须让被告打100000元借条并约定利息才给予宽限，无奈于2013年12月2日打了100000元借条，当时要求抽回原来的45600元借条时，原告说已找不到了，并承诺不会出错。原告起诉中的两枚借条其中45600元借条是没有抽回的借条。被告只借原告35000元并没借145600元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张敏英辩称，本案与被告张敏英没有任何关系，张敏英与张秀明离婚已二年之久。
原告冯玉萍为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借据一枚，证明2012年3月1日，三被告向原告借款45600元，约定还款日期为2013年1月1日，逾期不还按月息3%计算利息。
2、借据一枚，证明2013年12月2日，被告张秀明、张海超向原告借款100000元，约定还款日期为2014年10月前，逾期不还按月息3%计算利息。
3、婚姻关系登记证明一份，证明被告张敏英与被告张秀明于2012年10月30日离婚。
三被告对原告提交的第1、2份证据书写真实性没有异议，但是对借款金额有异议，实际借款分为两次，金额共计35000元，其余款项原告并未给付。对原告提交的第3份证据真实性没有异议。
三被告为支持自己的抗辩主张，申请证人张某某（系被告张秀明之弟）出庭作证。
张某某证实，原告冯玉萍的丈夫丛日峰跟证人说被告借款没有原告主张的那么多钱，实际借款金额为35000元。被告出具45600借据是怎么回事证人不清楚，证人知道后期被告出具的100000元借据时第一张借据没有抽回。
对该证人证言，原告质证认为：1、证人所述与事实不符，未调解过此事。2、证人与被告张秀明系亲兄弟关系，与本案被告有利害关系，因此证人证言不能作为本案证据使用。3、证人陈述于2014年12月份对方进行过调解的情况是不真实的。
三被告为支持自己的抗辩主张，提交证人张某某与原告冯玉萍的丈夫丛日峰通话录音一份，证明2014年12月份调解时的内容并佐证张某某的证言属实，通话人有证人张某某及原告冯玉萍的丈夫丛日峰。录音证明原主张的借款145600元不存在，实际借款分为两次，共计借款金额为35000元。
对该录音资料，原告质证认为：在录音过程中未说明是什么人，不能证明涉案借款的事实及实际金额，此份录音没有经过整理不能作为证据使用。
对原、被告所提交的证据，本庭综合认证如下：
一、原告所提交的借据二枚及婚姻关系登记证明，能够证明被告向原告借款事实及被告张秀明、张敏英的婚姻状况，本院予以采信。
二、被告所提交的录音在无其他证据佐证的情形下，不能证明被告仅向原告借款35000元这一事实，本院不予采信。证人张某某与被告系直系亲属，对该证人证言，本院不予采信。
根据上述证据，本院查明如下案件事实，被告张秀明、张敏英原系夫妻关系，被告张海超系二被告之子。2012年3月1日，被告张海超、张秀明向原告出具借据一枚，约定借款45600元，还款日期为2013年1月1日，逾期不还按月息3%计算利息。2013年12月2日，被告张秀明、张海超向原告出具借款100000元借据一枚，约定还款日期为2014年10月，逾期不还按月息3%计算利息。被告张敏英与被告张秀明于2012年10月30日离婚。借款到期后原告多次向被告索要未果。为此，原告诉至法院，要求判令三被告立即偿还原告借款145600元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告张海超、张秀明向原告冯玉萍借款属实，有被告张海超、张秀明为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告张海超、张秀明应按约定履行偿还原告借款的义务。被告张敏英陈述借款不属于其与被告张秀明婚姻关系存续期间的借款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告张敏英、张秀明于2012年10月30日离婚，2012年3月1日被告张秀明向原告借款45600元，属于被告张敏英、张秀明婚姻存续期间的共同债务，应承担给付责任，被告张敏英对该借款的抗辩理由不成立，本院不予支持。2013年12月2日被告张秀明、张海超向原告借款100000元，不属于被告张敏英、张秀明婚姻存续期间的共同债务，原告要求被告张敏英偿还此借款的诉讼请求，本院不予支持。双方约定利息按月3%计算，超过中国人民银行同期贷款利率四倍，超出部分，本院不予支持。利息应从借款期限届满之次日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计息至本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告张海超、张秀明、张敏英于本判决生效后十日内偿还原告冯玉萍借款45600元及利息（利息从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计息至本金还清之日止）；
二、被告张海超、张秀明于本判决生效后十日内偿还原告冯玉萍借款100000元及利息（利息从2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计息至本金还清之日止）；
三、驳回原告冯玉萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，邮寄送达费80元，计1686元，（原告已预交），由被告张海超、张秀明、张敏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一五年四月十三日
书记员 隋春宁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第616号
本院于2015年4月13日对原告冯玉苹诉被告张海超、张敏英、张秀明民间借贷纠纷一案作出的（2015）红民初字第616号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中“冯玉萍”应补正为：“冯玉苹”。
审判员 齐 华
二〇一五年四月二十一日
书记员 隋春宁