湖南省湘潭县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0321行初14号
原告贺箩，女，1992年2月7日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇烟塘村山沙围子组。
原告杨皓宇，男，2014年5月13日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县易俗河镇烟塘村山沙围子组（系贺箩之子）。
原告杨梓涵，女，2016年8月10日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县易俗河镇烟塘村山沙围子组（系贺箩之女）。
原告杨皓宇、杨梓涵的法定代理人ＸＸ，男，1987年1月28日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县易俗河镇烟塘村山沙围子组（系贺箩之夫）。
三原告的共同委托代理人张炯，湖南力攻律师事务所律师（一般代理）。
被告湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹路东侧。
法定代表人肖尽红，该局局长。
委托代理人肖自力，男，1959年7月8日出生，汉族，湘潭市人，湘潭县国土资源局工作人员，住湘潭市雨湖区城镇街观湘门直街60号1栋3号（一般代理）。
委托代理人赵跃军，男，1972年4月10日出生，汉族，湘潭县人，湘潭县国土资源局工作人员，住湘潭县易俗河镇牛头岭居委会（一般代理）。
原告贺箩、杨皓宇、杨梓涵因认为被告湘潭县国土资源局不履行安置补助的法定职责，于2018年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月22日立案后，于2018年1月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员唐荷兰担任审判长、人民陪审员马新文、人民陪审员张桂林参加评议，代理书记员刘妙担任法庭记录，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告贺箩、原告杨皓宇和原告杨梓涵的法定代理人ＸＸ及三原告的共同委托代理人张炯，被告湘潭县国土资源局的委托代理人肖自力、赵跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺箩、杨皓宇、杨梓涵共同诉称，原告贺箩的丈夫ＸＸ系湘潭县易俗河镇烟塘村山沙围子组村民。原告与ＸＸ于2013年2月22日登记结婚，同年2月26日贺箩将户籍迁入到易俗河镇烟塘村山沙围子组。婚后两人于2014年5月13日生育儿子杨皓宇，于2016年8月10日生育女儿杨梓涵，两个小孩的户籍均落户在烟塘村山沙围子组。原告夫妇均未在外购置房产，两人婚后一直居住在位于烟塘村的一处平房内，并常年在该处劳动生活。两个小孩出生后，也随父母一起共同生活。2013年2014年间，山沙围子组的部分土地被征收，原告贺箩和杨皓宇均参与分配并分得了土地征收款。2017年因“1000万㎡除尘过滤材料生产线项目”需要再次征收易俗河镇烟塘村山沙围子组大量的土地，被告下属的湘潭县征地拆迁事务所发布的《被拆迁户安置人口情况公示表》上却无三原告的名字，将三原告排除在征收拆迁安置人口之外。为此，三原告诉至法院，请求被告补偿三原告房屋拆迁补偿安置费、住房货币安置补贴、生产生活帮扶资金每人共计298000元，以上各项共计89.4万元。
原告贺箩、杨皓宇、杨梓涵向本院提交了以下证据：1、原告贺箩的身份证复印件、贺箩、杨皓宇、杨梓涵的常住人口登记卡、被告的统一社会信用代码（组织机构代码）查询、贺箩和ＸＸ的结婚证，拟证明原、被告的主体资格以及属于该集体经济组织成员。
2、2018年元月15日湘潭县易俗河镇烟塘村民委员会出具的证明一份，拟证明三原告一直在该村居住，在外没有房屋。
3、被拆迁户安置人口情况公示表（Ⅰ）、（Ⅱ），拟证明被告将三原告排除在住房货币安置人口外，违反相关法律规定。
4、烟塘村山沙围子组征地款分配表，拟证明自2013年起原告多次参与了该组土地征收款的分配，杨皓宇即是杨小毛。
5、照片五张，拟证明2017年被拆除房屋，2011年依靠原房屋的围墙搭建的一处平方住宅，原告全家一直在该房屋内居住生活，生活设施齐全。
被告湘潭县国土资源局辩称，一、三原告请求依法确认属于“房屋拆迁补偿安置人口”不符合政策规定。二、三原告要求给予房屋拆迁补偿安置和住房货币安置补贴及生产帮扶资金共计89.4万元，不符合湘政函〔2013〕84号文件的规定，请求人民法院依法驳回三原告的诉讼请求。
被告湘潭县国土资源局向本院提交了以下证据：
1、湘潭天易示范区房屋拆迁补偿安置认定书，拟证明原告贺箩的祖母尹菊华、公公杨友根、婆婆何文辉、丈夫ＸＸ、妹妹杨艳共5人已在大鹏西路项目进行了房屋拆迁安置。
2、房屋拆迁丈量登记情况及平面图，拟证明原告贺箩的祖母尹菊华户被拆迁房屋在2010年8月丈量房屋面积及房屋结构现状。
3、被征地人员调查审核表，拟证明原告贺箩的祖母尹菊华户在2010年8月房屋拆迁时家庭成员没有原告贺箩、杨梓涵、杨皓宇三人。
4、尹菊华的身份证复印件，拟证明原告贺箩的祖母尹菊华系烟塘村山沙围子组村民。
5、湘潭县年产1000万㎡除尘过滤材料生产线项目建设用地征（占）土地分类面积汇总表、湖南省人民政府（2012）政国土字第1199号农用地转用、土地征收审批单、建设用地规划许可证，拟证明湘潭县年产1000平方米除尘过滤材料生产线经过省政府批准，符合城市规划和土地利用规划。
6、湘潭县人民政府潭政公〔2012〕91号《关于征收易俗河镇烟塘村部分土地的公告》，拟证明湘潭县人民政府根据湖南省人民政府的批单对项目用地进行了公告。
7、湘潭县国土资源局潭天易征补〔2012〕3号《关于征收易俗河镇烟塘村部分土地的补偿安置方案公告》，拟证明被告对项目用地补偿安置方案进行了公告并进行了张贴。
8、年产1000万㎡除尘过滤材料生产线建设项目图，拟证明三原告在该建设项目红线范围内，没有合法的房屋。
9、被拆迁户安置人口情况公示表（Ⅰ）。
10、被拆迁户安置人口情况公示表（Ⅱ）。
证据9、10，拟证明三原告不是该项目的安置人口。
11、规划违法案件调查报告、杨友根的询问笔录、现场勘查笔录、现场勘测图、现场照片、违法建设行政处罚（听证）告知书、照片、违法建设行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书（存根）、照片、行政强制执行决定书、违法建设行政强制执行审批表，拟证明2015年湘潭县城乡规划局对杨友根的房屋进行了查处，杨友根的房屋属于违法建筑，并予以拆除。
经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：对证据1-4真实性没有异议，对关联性有异议，2010年8月征收时原告三人并没有安置，并不能以此征收剥夺三原告本次征收获得补偿和安置的权利，这次征收并未将原告的自留地予以征收，而是征收部分宅基地，批准用地面积145平方米，还有50多个平方米的宅基地没有征收。证据5、6真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据7有异议，从照片上无法看出张贴时间。对证据8真实性没有异议，对关联性有异议，2017年被拆房屋没有办理建房手续，即使没有办理建房手续，按照湘政函84号文件第23、34条规定，也应当对三原告进行补偿和安置。对证据9、10真实性、合法性、关联性均有异议，没有认定三原告属被拆迁安置人口是不合法的，在此之前三原告在该村组居住多年，三原告是烟塘村的集体经济组织成员。对证据11真实性、合法性、关联性均有异议，该房屋系原告贺箩、ＸＸ共同搭建，但处罚的对象是ＸＸ的父亲杨友根。
被告对原告提交的证据的质证意见：对证据1身份证、户口本、结婚证真实性、合法性没有异议，对关联性有异议及证明目的有异议，不能认为三原告有户口本就要进行安置。对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，村委会出示的证据，不符合证据的规定。对证据3合法性、真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议，公示表上有村委会的公章和村委人员签字认可。对证据4真实性有异议，三原告所在的村民小组没有向被告提供，。对证据5真实性、合法性、关联性没有异议。
本院对上述证据认证如下：（一）对被告提交的证据1-11，对其真实性，本院予以采信。
（二）对原告提交的证据5，被告没有异议，本院予以确认。对原告提交的证据1、2，能证明原、被告的主体资格，且能证明三原告是烟塘村山沙围子组的集体经济组织成员，本院予以采信。对原告提交的证据3，与被告提交的证据9、10一致，不再重复。对原告提交的证据4，能证明原告贺箩、杨皓宇参与了所在烟塘村山沙围子组的土地征收款的分配，本院予以采信。
经审理查明，2010年因大鹏西路项目的需要，征收了ＸＸ的祖母尹菊华位于湘潭县易俗河镇烟塘村山沙围子的房屋，并对ＸＸ及父母、妹妹进行了安置，但当时ＸＸ所在村民小组的集体土地并没有全部征收完毕。征收后，ＸＸ的父亲杨友根购得的商品房被法院查封处置。2011年下半年，杨友根在自家的自留地搭建一层砖混结构的棚屋供全家人居住，占地面积264.02平方米。2013年2月22日，原告贺箩与ＸＸ结婚，同年2月26日原告贺箩将户口迁入湘潭县易俗河镇烟塘村山沙围子。婚后生育了两个子女杨皓宇（2014年5月27日生）、杨梓涵（2016年8月15日生），三原告与ＸＸ及其家人均生活居住在此。2012年8月8日经湖南省人民政府批准，因湘潭县年产1000万㎡除尘过滤材料生产项目建设，需要征收湘潭县易俗河镇烟塘村部分集体土地，且原告居住的房屋在征收土地红线范围内，2012年11月9日湘潭县人民政府发布了潭政公〔2012〕91号《关于征收易俗河镇烟塘村部分土地的公告》，2012年12月23日被告发布了潭天易征补〔2012〕3号《关于征收易俗河镇烟塘村部分土地的补偿安置方案公告》，2013年至2014年期间，原告贺箩所在的湘潭县易俗河镇烟塘村山沙围子组部分集体土地被征收，原告贺箩、杨皓宇均参与了所在村民小组的土地征收款的分配。2015年6月23日湘潭县城乡规划局作出潭规罚字（2015）第13号《违法建设行政处罚决定书》，责令被处罚人杨友根自收到本决定书之日起三日内自行拆除违法建筑，占地面积264.02平方米。杨友根收到上述处罚决定后，没有申请复议，也没有提起诉讼，湘潭县城乡规划局于2017年11月10日强制拆除上述违法建筑，被告没有对三原告没有进行安置。原告除上述被拆除房屋以外没有住房可供居住。为此，三原告遂诉至法院，请求被告补偿三原告房屋拆迁补偿安置费、住房货币补偿每人98000元、生产生活帮扶资金每人42500元，每人共计补偿298000元，以上各项共计894000元。
本院认为，《湖南省人民政府关于<湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法>的批复》〔湘政函〔2013〕84号〕第四条第二款规定“市、县（市）人民政府负责领导本想着区域内的征拆工作。市国土资源行政主管部门负责对本行政区域内的征拆工作进行指导和监管。县（市）国土资源行政主管部门负责本想着区域内拆迁工作的实施”。该批复第二十三条规定“被征拆房屋合法建筑面积的认定，按照下列规定执行：……（二）无集体土地建设用地使用证、房屋产权证（不含乡镇人民政府或街道办事处颁发的小产权证）或其他合法有效证件的房屋，经审查同时符合下列条件，在补交建房手续税费后，按被征拆户在册实际农业人口70㎡/人的标准予以认定：1.被征拆户具有农村村民建房资格；2.因政府规划控制停办村民建房审批手续；3.被征拆户有一处住房且一直居住，具有完备的生活设施”。该批复第三十四条规定“符合住房货币安置补贴发放条件的为被征拆户家庭享有土地承包经营权资格的在册实际农业人口。”本案中，原告贺箩于2013年2月22日与ＸＸ结婚，随后将户口迁入湘潭县易俗河镇烟塘村山沙围子，由此取得该集体经济组织成员资格。婚后原告贺箩生育了子女杨皓宇、杨梓涵，并随父母落户湘潭县易俗河镇烟塘村山沙围子，由此原告杨皓宇、杨梓涵也取得该集体经济组织成员资格，原告贺箩、杨皓宇参与了该集体经济组织土地补偿款的分配。杨友根搭建的棚屋虽然是违法建筑，但三原告具有建房资格，且一直居住在该棚屋内，被告将三原告唯一的居住棚屋拆除，以“三原告的房屋是违法建筑，新增家庭成员”等为由，认定不属于房屋拆迁补偿安置费、住房货币补偿、生产生活帮扶资金对象显然与上述规定不符。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告湘潭县国土资源局在本判决生效后60日内依法履行对原告贺箩、杨皓宇、杨梓涵相应的集体土地上的房屋拆迁补偿安置的法定职责。
本案受理费50元，由被告湘潭县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 马新文
人民陪审员 张桂林
二〇一八年八月十三日
代理书记员 刘 妙
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。