广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法知民终字第1168号
上诉人：七天四季酒店（广州）有限公司，住所地。
法定代表人：郑南雁，董事长。
委托代理人：吴慧敏，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：何宇昇，广东君厚律师事务所律师。
被上诉人：苏岳，男，1983年12月4日出生，汉族，身份证住址为浙江省杭州市西湖区。
被上诉人：杭州浜北酒店管理有限公司，住所地（华轻综合楼7层1号）。
法定代表人：苏岳。
两被上诉人共同委托代理人：苏钢，男，1959年3月29日出生，汉族，身份证住址为浙江省杭州市西湖区。
上诉人七天四季酒店（广州）有限公司（以下简称七天酒店）因与被上诉人苏岳、杭州浜北酒店管理有限公司（以下简称浜北公司）特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2012）穗海法知民初字第881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，七天深圳公司取得国家商标局核发的第6823439号“七天酒店”商标之注册商标专用权，商标核定服务项目（第43类）如下：住所（旅馆、供膳寄宿处）；临时住宿处出租；旅游房屋出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；汽车旅馆；旅馆预订；饭店，注册有效期限自2012年8月7日至2022年8月6日止。七天深圳公司（甲方）与七天酒店（乙方）签订《集团内部注册商标使用许可协议》，约定如下：甲方、乙方同为集团内部的关联公司，乙方按照集团内部安排直接经营或受托经营管理“七天连锁酒店”，乙方有权在自营店以及在受托经营管理的“管理店”中使用甲方的第6823439号商标。
2011年8月31日，七天酒店与苏岳签订了《管理店投资合同》，合同中的甲方为七天酒店，乙方为杭州浜北酒店管理公司（法定代表人苏岳），合同约定如下：一、［合作内容］，（1-1）乙方同意按照本合同附件《管理直营手册》中约定的管理直营之商业模式进行投资合作，即甲方提供管理店筹建的咨询、指导等服务，乙方筹建符合甲方标准的管理店，交付甲方进行经营管理，乙方在认可甲方经营管理模式和标准的前提下签订本合同；（1-2）甲乙双方同意，双方合作期限从本投资合同生效之日起计算，总共为5年整；（1-3）乙方现提供用于经营管理店的物业位于杭州市余杭区木桥滨路1号，共7层，其中作为7天品牌使用的酒店建筑面积为约2500平方米，房间数为83间。该物业房产证编号为余房权证临移的第00115**号。乙方保证其作为该物业的唯一合法承租人，对该物业拥有完整的使用权，并具有将该物业用于经营甲方管理店的全部权利和权力；（1-4）若乙方所提供之物业因土地使用权、房屋产权、房屋使用权、房屋用途、产权抵押、政府拆迁等问题而产生纠纷，或致使管理店无法正常经营的，则由此而产生的一切法律责任和损失赔偿均由乙方承担；（1-5）乙方筹建的管理店必须以注册设立为独立法人形式进行经营；二、［费用交纳］，（2-1）乙方按约定向甲方交纳一次性合作费共249000元；（2-2）乙方须于本投资合同签署之日起5个工作日内将前述合作费一次性支付至甲方指定账户，除双方另有约定，该合作费不予返还；（2-3）本投资合同约定合作期限内，甲乙双方同意乙方按管理店营业收入5%的标准向甲方交纳收入提成，甲方有权将该笔费用直接从管理店营业收入中结算划扣。收入提成与管理店日常经营、摊销费用无关（按《管理直营手册》第四部分第13条款执行）；三、［甲方的权利和义务］，（3-1）乙方作为投资方，对本合同所述投资负全部责任，相对应于本合同2-1条款所述合作费用，甲方仅向乙方提供以下服务：投资收益分析，周边商圈调查、市场分析和定价，酒店房间规划平面草图的审核，平面布局图的审核；（3-2）甲方享有本投资合同附件《管理直营手册》中约定之对管理店经营和管理的权利，包括对酒店的经营管理权、人事任免权和财务管理权等，乙方不得干涉甲方行使上述权利；（3-3）甲方须对管理店提供7天连锁酒店集团之标准的品牌管理、商标使用、工程改造技术、酒店服务培训、市场营销宣传、销售价格体系管理等服务，乙方不得干涉甲方对以上服务的输送；（3-4）乙方若违反本投资合同附件《管理直营手册》中之约定，经沟通仍无法解决的，甲方有权单方面对管理店作出停业处理（包括但不限于采取停止中央预定渠道、解散员工、撤回店长等措施责令管理店停业整改），并有权单方面终止本投资合同；四、［乙方的权利和义务］，（4-1）乙方作为管理店投资人，享有该管理店之经营利润，该利润返还乙方方式按《管理直营手册》第四部分第13条款执行；（4-2）本投资合同生效后，乙方须按本投资合附件《管理直营手册》中之约定进行标准管理店的筹建、酒店合法经营所需全部证照的办理，并承担相应法律责任；（4-3）乙方须按本投资合同附件《管理直营手册》中之约定将符合甲方标准的管理店交付甲方经营管理，且乙方有责任和义务排除妨碍，维持管理店的正常运营；（4-4）乙方在不干涉管理店经营的前提下，享有对管理店经营情况的知情权和不介入管理活动的监督权；（4-5）管理店在筹建及运营过程中所产生的一切债权债务、经营风险、安全风险及法律责任由乙方和管理店承担，与甲方无关；（4-8）乙方依据本合同第1-5条注册设立的独立法人（下称“丙方”）之名称不能侵犯7天之品牌，包括但不限于“七天”或“7天”之字样。本合同项下浜北公司乙方的权利义务自丙方设立日起概括转让给丙方，乙方为丙方承担无固定期限、不可撤销之连带担保责任；五、［合同生效与解除］，（5-1）乙方履行2-2条款之约定且合作费已到达甲方账户后，本投资合同及附件生效；（5-2）本投资合同期满或协议中（终）止、解除后，乙方和管理店须立即停止使用甲方的一切品牌、名称、广告标识、软件系统及宣传资料等。乙方任何未经甲方许可的使用，均构成对甲方的侵权行为，甲方有权追究乙方的侵权责任，并有权按人民币1万元／天向乙方收取侵权损害赔偿金，若该费用不足以弥补甲方损失的，乙方还应就甲方所遭受的全部损失承担赔偿责任；（5-3）对于管理店所处的整体物业中，在本投资合同1-3条款约定范围外的其余部分物业（以下简称“该部分物业”）若属于乙方名下或乙方拥有使用权的，未经甲方书面同意，乙方不得将该部分物业再行经营或转租作酒店旅馆或娱乐业用途。否则，乙方构成严重违约，甲方有权解除本投资合同；（5-4）乙方在本投资合同中所做的一切陈述和保证应当真实、准确和完整，否则，乙方构成欺诈行为，甲方有权解除本投资合同；（5-5）如乙方发生本投资合同附件《管理直营手册》中约定的导致甲方有权解除合同之事宜，则甲方有权按本投资合同附件之约定解除本投资合同；六、［违约责任］，（6-1）甲乙双方同意，在双方合作期限内，因不可抗力导致该管理店无法正常经营的，或甲乙双方协商一致解除合同的，本投资合同终止，双方互不承担责任；（6-2）出现下列情形之一的，乙方严重违约，除须赔偿甲方的直接损失及可得利益损失外，还须按损失赔偿额的100%向甲方支付违约金，甲方有权解除合同；（6-2-1）乙方擅自解除本投资合同或严重违反本投资合同及附件《管理直营手册》之约定导致本合同解除的；（6-2-2）因乙方过错而导致管理店不具备经营条件及经营环境的；（6-3）甲方可得利益损失赔偿额＝本合同剩余期限天数＊本管理店于本合同已履行天数内的平均收入额；（6-4）甲方承诺除不可抗力因素及6-2约定导致甲方有权解除合同的情况外，不会单方解除合同，否则按合同剩余年限赔偿乙方一次性合作费（赔偿乙方合作费金额=剩余合作年限／5年＊本合同2-1条款约定一次性合作费金额）；八、［品牌授权与委托管理］，（8-1）管理店必须以注册为法入（该法人以下称为“特定项目公司”）的形式进行独立经营、自负盈亏；乙方负责任命该管理店的法人代表，并向当地政府工商管理部门合法注册登记；（8-6）在双方认可的管理直营的合作模式基础上，根据《管理直营手册》，乙方在此将该管理店的经营管理权（包括人事任免权和财务管理权）特别授权委托给甲方进行经营和管理；九、其他，《管理直营手册》作为合同的附件，是本投资合同不可分割的一部分，并与本投资合同条款具有同等法律效力，若《管理直营手册》之约定与本投资合同相冲突的，以本投资合同之约定为准；财务定义，管理店总收入是指管理店在经营管理过程中获得的所有收入，包括但不限于管理店从经营客户、餐饮、小商品、商务费用、保险赔偿及凡属管理店在任何形式下获得的收入，包括以现金、支票、信用卡及其它支付方式所获取的收入，等。十、［附则］，（10-2）甲乙双方在签署本投资合同时，对各自的权利、义务清楚明白，并愿按协议书之条款规定严格执行；（10-3）若甲乙双方在履行本投资合同过程中发生纠纷，应通过协商解决；协商不成的，可依法向本投资合同签约地点有管辖权的人民法院起诉；本合同由上述双方于2011年8月31日签订于7天连锁酒店集团办公室地点：广州市海珠区；等。上述合同浜北公司没有加盖印章，苏岳在“乙方杭州浜北酒店管理有限公司法定代表人”处签名。
七天酒店与苏岳在签订了《管理店投资合同》时还签订了《管理店直营手册》，《管理店直营手册》中的甲方为七天酒店，乙方为杭州浜北酒店管理公司（法定代表人苏岳），《管理店直营手册》载明甲方的签约日期是2011年8月31日，苏岳在“乙方杭州浜北酒店管理有限公司法定代表人”处签名，没有写明签约日期。《管理店直营手册》约定如下：乙方建设的管理店经甲方验收并达到下述标准后，按照《投资合同》的约定，乙方将管理店的管理全面接交给店长并签署书面确认，店长按照7天的要求投入运营；甲方为乙方的管理店提供与7天直营店同等标准的经营管理服务，由甲方派驻的店长行使对该管理店的经营管理权，甲方总部为各管理店提供收益支持、服务支持、销售支持、人事支持，该四线支持所定立的指标或标准是对管理店自主经营的关键性引导，总部通过给予各管理店的协助与支持，对管理店的经营管理起到接近宏观调控的作用。在四线支持的基础上，甲方总部还增加品质和安全管理、财务稽核、企业文化的监管，以提高管理店的运营能力和运营效率；管理店的人事编制以及编制内的人员薪资、补贴、奖金及其它福利等由甲方人事部统一核定、执行，并计入营运成本由管理店承担；乙方须为管理店开设独立的基本存款账户，用于管理店营业款的缴存和日常费用开支（管理店工程款项、税款缴纳、租金支付、水电暖等费用由乙方从其他银行账户支付，不从基本存款账户中开支）；基本账户须开通网上银行与回单箱，该账户由甲方负责管理，其网上银行资料、银行预留印鉴中的法人章和通过银行确认的印鉴卡均由甲方保管，乙方于管理店开业前须将前述资料、物品移交店长，由店长邮寄回甲方总部；乙方须为管理店开设收取返款的账户，该账户简称返款账户；店长到店前5日内，乙方需将管理店日常运营所需的流动资金20万元存入基本账户；管理店的日常营业款必须缴存到由甲方管理的基本账户上；甲方管理费每月结算一次，并于次月月初7个工作日前将该笔费用直接从基本账户中划扣给甲方；管理店基本账户存款余额将在扣除甲方管理费、备用流动资金后，根据管理店不同运营阶段及状态，每月分一次或两次将该部分余额划扣至返款账户；管理店运行未达到3个月的，每月支付甲方收入提成并预留下一个月运营所必需的流动资金20万元后，余款于次月15日前划款至返款账户；管理店运营3个月后，从第4个月起可以每月月初7个工作日内、每月20号各返款一次至返款账户：每月月初7个工作日内，根据上月经营情况返款，返款金额为截至上月月末的银行存款余额减去甲方管理费、备用流动资金10万元的差额，如有甲方七天酒店代付款项，也要扣出。每月20号根据当月1-15号的经营情况返款，返款金额截至当月15号的银行存款余额减去备用流动资金6万元的差额；等。
七天酒店（甲方）与浜北公司（乙方）于2011年8月31日签订了《﹤管理店投资合同﹥合作费优惠补充协议》，协议如下：一、甲方收取一次性合作费总额原为249000元，现与乙方在本项目的合作中将上述合作费优惠为：224100元，减免的金额为24900元。二、基于上述优惠，乙方须保证本项目于乙方提供的租赁合同中物业交付承租人之日起135天内，或于2012年1月8日内完成管理店施工、通过甲方工程验收、取得酒店开业必备证照、并进入营业。三、乙方未能如期履行本协议第二条约定的，甲方将收回本协议第一条约定之优惠，上述减免的金额在乙方管理店开业后，从酒店营业收入中划扣至甲方账户。四、本协议条款与《管理店投资合同》及《管理直营手册》其他条款具有同等效力；《管理店投资合同》及《管理直营手册》中条款与本协议条款相冲突的，以本协议约定为准。上述合同由七天酒店与浜北公司的法定代表人即苏岳于2011年8月31日签订。
七天深圳公司（支持方，甲方）与浜北公司（受援方，乙方）共同签订《资金支持协议》，协议载明：甲乙双方于2011年7月20日签署了《管理店投资合同》，因乙方在该合同约定的管理店（位于杭州市余杭区北大街木桥滨路华轻综合楼6-7层的临平路，以下均简称“管理店”）筹建期间出现资金缺口，向甲方申请提供资金支持，甲方基于双方合作关系，同意提供支持；（一）.【第一条资金支持额度、期限等】1.甲方向乙方提供的支持资金为178304元；2.根据乙方实际使用甲方资金金额及使用期限情况，甲方按年12%的标准向乙方收取资金使用费；3.乙方确认在分店（杭州临平木桥滨路1号）开始营业后甲方有权直接从分店营业收入中划扣前述支持资金及资金使用费，并支付至甲方账户；上述款项划扣完毕，乙方全部还清资金及资金使用费后，甲方按《管理店投资合同》之约定向乙方返回日常经营现金；4.乙方保证分店在2011年12月31日前达到7天分店的开业标准并开业；5.管理店开业之日计6个月内，乙方须还清支持资金及资金使用费；（二）.【支持资金发放及用途】本协议签署后5日内，甲方即向乙方提供支持资金，乙方同意此笔资金直接专项用于支付分店通过mrp系统采购所需的资金，乙方指定用于接收支持资金的账户为七天四季酒店（广州）有限公司账户；【第三条违约责任】1.有以下情形之一，甲方有权要求乙方立即返还已经发放的支持资金及资金使用费，并按实际发放支持资金每日万分之五的标准计算违约金，直至乙方实际返还之日止；（1）.乙方迟延还款；（2）.乙方违反本协议第三条的约定挪用支持资金；（3）.乙方未能在2011年12月31日前达到7天分店的开业标准并开业；（4）.《管理店投资合同》及其附属协议终止的；3.乙方在管理店开业未满12个月内仍无法还清支持资金及资金使用费与迟延违约金的，甲方还有权选择以收购或拍卖的方式就管理店行使以物抵债的权利或继受乙方管理店承租人的一切权利义务，价格以甲方聘请的评估师出具的评估报告为准。乙方在此期间不得处分管理店的租约及其经营所必须有附属设施；等（上述协议没有载明签署日期）。七天深圳公司出具《声明》，载明：“杭州浜北酒店管理有限公司（下称“浜北酒店”）在筹建期间出现了资金缺口，遂向七天四季酒店（广州）有限公司（下称“七天四季”）申请资金支持。七天四季同意该申请后，以其存放在我司的资金向浜北酒店提供支持，并安排由我司与浜北酒店签订《资金支持协议》。协议中明确约定支持资金及资金使用费（含逾期使用期间的使用费）由七天四季直接接受还款。由于七天四季为支持资金的所有人和协议的实际履行方，其对有关资金享有基于所有权而拥有的一切权利，具体包括但不限于对本金和使用费的返还请求权。我司不对该资金主张权利。”
2012年7月19日，浜北公司向七天酒店发出《解约函》：公司因硬件设施变化太大：1.出入口、消防楼梯杂物及车辆阻隔造成出入障碍，严重影响酒店管理和住房入住率；2.二楼歌舞厅、ktv噪音严重超标导致顾客投诉从而影响酒店管理及开房率无法提升；3.物业的收费和管理极为不合理，现已矛盾激化将走法律流程；现想停止酒店营业，以此商量双方解除合同事宜，以免造成更多损失。广东省友谊国际企业服务有限公司深圳分公司于2012年10月11日出具《证明》内容如下：2012年7月24日，投资人通知我司：其自该日起，杭州临平店解除与七天四季酒店（广州）有限公司签订的投资合同，退出加盟，由投资人接管杭州临平店；该店的店长及员工由投资人自行招聘；我司派遣该店的员工将依员工的意愿进行处置；为保障交接工作的顺利完成，遣散员工工作至2012年7月25日。
本案原审庭审过程中，七天酒店、苏岳、浜北公司共同确认以下事实：《管理店投资合同》（含管理直营手册）于2012年7月19日解除；2011年12月9日，七天酒店将《资金支持协议》所约定由七天深圳公司出借的支持资金178304元全部用于通过mrp系统帮助浜北公司采购物资；《管理店投资合同》（6-2）约定浜北公司违约应承担的可得利益损失数额为215016.69元，计算公式如下：520814.38元÷182天×5%×（5年×365天＋2天（2012年和1016年是闰年］－营业天数182天（2012年1月20日至2012年7月19日］－开业前的142天（2011年8月31日至2012年1月19日］）＝215016.69元；七天酒店诉讼请求第4项资金使用费为10698.24元，计算公式如下：178304元×12%÷2=10698.24元；七天酒店诉讼请求第4项迟延还款资金使用费为8469.44元，计算公式如下：178304元×0.05%x95天（2012年6月9日至2012年9月13日）=8469.44元。
七天酒店因其与苏岳、浜北公司当庭确认《管理店投资合同》（含管理直营手册）于2012年7月19日解除，故申请撤回解除《管理店投资合同》含《管理直营手册》的诉讼请求。
另查，杭州浜北酒店管理有限公司于2011年8月24日成立，企业类型为有限责任公司，注册资本为50万元，法定代表人为苏岳，经营范围如下：许可经营项目为住宿，一般经营项目为酒店管理。
诉讼中，七天酒店提交的《杭州临平店清算资料》为打印资料，苏岳、浜北公司对该份证据的真实性不予确认。
原审法院认为，七天酒店（甲方）与浜北公司（乙方）于2011年8月31日签订的《管理店投资合同》及附件《管理直营手册》属于特许经营合同性质，是双方真实的意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，依法成立并生效。上述《管理店投资合同》及《管理直营手册》没有加盖浜北公司印章，《管理店投资合同》（4-8）约定“乙方依据本合同第1-5条注册设立独立法人（下称“丙方”），本合同项下乙方的权利义务自丙方设立日起概括转让给丙方，乙方为丙方承担无固定期限、不可撤销之连带担保责任”，但浜北公司于合同签订日之前几天注册成立，且合同中的乙方为“杭州浜北酒店管理有限公司”，苏岳、浜北公司也明确合同的履行主体为浜北公司，因此苏岳在上述合同签名行为是代表浜北公司而不是代表其本人。据此，原审法院认定《管理店投资合同》及《管理直营手册》中被特许人（乙方）的履行主体为浜北公司，对七天酒店主张苏岳是合同中的被特许人（乙方）及应为浜北公司承担无固定期限、不可撤销之连带担保责任不予认定及支持。从《管理店投资合同》内容来看，七天酒店授权浜北公司成为“七天酒店”特许酒店（七天杭州临平店）连锁经营商，浜北公司负责七天杭州临平店的投资及一切开支，七天酒店负责管理经营七天杭州临平店（包括对酒店的人事任免、财务管理），浜北公司按约定收取经营之利润返还，七天酒店收取一次性合作费及按该店营业收入5%的标准收取管理费，经营双方以管理直营之商业模式进行投资合作。《管理店投资合同》约定合同履行期限为5年（2011年8月31日至2016年8月30日），浜北公司在合同履行过程中于2012年7月19日向七天酒店发出《解约函》请求解除合同，同月25日七天杭州临平店停业，诉讼中七天酒店、苏岳、浜北公司确认《管理店投资合同》已于2012年6月27日终止，故《管理店投资合同》履行成为不可能。浜北公司违反合同约定在未经七天酒店同意的情况下单方终止合同，致使合同解除的过错在浜北公司，故浜北公司应按照合同约定承担违约责任。《管理店投资合同》约定，如浜北公司违约除须赔偿七天酒店的直接损失及可得利益损失外，还须按损失赔偿额的100%向七天酒店支付违约金。浜北公司对七天酒店依照合同约定的计算方式计算出可得利益损失金额215016.69元没有异议，故七天酒店主张浜北公司支付可得利益损失金额215016.69元符合合同约定，应予支持。虽然合同约定违约金按损失赔偿额的100%计算，但根据实际情况考虑，可得利益损失赔偿已经弥补了七天酒店因浜北公司违约而遭受的损失，再继续按同样数额计算违约金，明显过高，有失公平，故对七天酒店要求浜北公司支付违约金215016.69元的诉请，原审法院不予支持。
关于七天酒店主张浜北公司返还支持资金人民币148110.65元问题。七天深圳公司与浜北公司签订的《资金支持协议》是双方真实的意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，依法成立并生效。《资金支持协议》约定七天深圳公司提供资金178304元给浜北公司作为履行《管理店投资合同》资金使用，期限为6个月，七天深圳公司按年12%的标准向浜北公司收取资金使用费，如浜北公司逾期归还按每日万分之五的标准计算违约金。七天深圳公司按照《资金支持协议》约定提供资金178304元给浜北公司，同时出具《声明》表示上述资金178304元及资金使用费（含逾期使用期间的使用费）的所有权归七天酒店并由七天酒店接受还款，浜北公司对七天深圳公司转让《资金支持协议》约定的支持资金178304元债权给七天酒店没有异议，故七天酒店依法受让该债权并有权向浜北公司主张权利。七天酒店认为浜北公司在其处尚有余款30193.35元主张在支持资金178304元中扣减，浜北公司不予确认其在七天酒店处的余款数额，七天酒店诉讼中表示保留向浜北公司追讨30193.35元的诉讼权利。浜北公司接受该支持资金后没有按约定归还，现七天酒店主张浜北公司返还支持资金178304元中的148110.65元及资金使用费10698.24元合理合法，原审法院予以支持。七天酒店按照《资金支持协议》的约定从2012年6月9日开始计算违约金，浜北公司对违约金的起算时间没有异议，故七天酒店主张从2012年6月9日起按每日万分之五计付违约金，符合合同的约定，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十八、第七十九条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、浜北公司在本判决生效之日起10日内赔偿可得利益损失215016.69元给七天酒店。二、浜北公司在本判决生效之日起10日内返还资金148110.65元给七天酒店。三、浜北公司在本判决生效之日起10日支付资金使用费10698.24元给七天酒店。四、浜北公司在本判决生效之日起10日内按每日万分之五的标准从2012年6月9日起至实际清还之日止计付资金178304元的违约金给七天酒店。五、驳回七天酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9988元，由七天酒店负担2954元，浜北公司负担7034元。管辖异议处理费100元由苏岳与浜北公司共同负担。上述受理费9988元已由七天酒店预交，七天酒店同意由浜北公司在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给七天酒店。
上诉人七天酒店不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院驳回七天酒店违约金的诉请没有事实和法律根据。1.合同约定真实有效，法院应严格适用。原审判决已认定《管理店投资合同》没有违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。本案中，苏岳和浜北公司没有就合同的整体以及部分的效力提出异议，原审法院也没有认定某一条款无效或可撤销，故本案合同有效的认定应及于合同整体。因此，法院应严格按照适用合同约定作为事实认定的根据以及裁判的依据，不得随意调整或者选择适用。2.违约金具有补偿性和惩罚性，与损害赔偿可以并存。原审判决认为可得利益损失赔偿已经弥补了七天酒店因苏岳、浜北公司违约而遭受的损失，再继续按同样数额计算违约金，明显过高，有失公平，故对该诉讼请求不予支持。七天酒店认为，基于现行法律的规定，以上理由不能成立。首先，违约金除补偿性外还有惩罚性，即便可得利益损失赔偿已弥补七天酒店所遭受的损失，违约金依然可以独立主张。其次，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金数额过高的，在当事人提出要求的情况下，法院只需要把过高部分进行调整即可。原审判决驳回七天酒店关于违约金的诉讼请求没有合法依据。3.法院即便调整违约金的数额，也不应低于损失额的30％。根据规定，违约金超过损失的30％构成过分高于损失。换言之，在30％以内的部分则属于合理范围。本案中，浜北公司的违约行为直接导致合同无法继续履行。因此，即便法庭调整违约金数额，综合考虑违约方的主观过错以及违约行为直接导致合同无法继续履行的法律事实，违约数额也不应当低于损失赔偿额的30％。二、原审法院认为苏岳不需要对合同的履行承担责任，没有事实和法律依据。原审法院认为苏岳在《管理店投资合同》及《管理直营手册》的签名不是代表其个人，因此不用承担担保责任的理由如下；1.浜北公司在合同签订之前已注册成立，不适用合同中关于项目公司成立后概括承受合同权利义务的约定；2.合同中的乙方为“杭州浜北酒店管理有限公司”，苏岳和浜北公司也明确合同的履行主体为浜北公司。七天酒店认为，对于合同主体的认定，实质上是对苏岳在合同上签名性质的认定。法院在查明并认定事实时不应拘泥于合同签署的形式，更应落脚于合同的约定、合同的履行以及交易习惯的内容之上。从合同约定来看，本案合同存在三方主体，苏岳是独立的合同当事人。项目公司何时成立，不会影响苏岳的合同主体资格，也不会对合同约定的适用构成影响。从合同的履行来看，苏岳作为合同当事人，享有合同权利并承担合同义务。其中，苏岳按照《管理店投资合同》第4-1条的约定收取管理店的利润就是最好的证明。
从交易习惯来看，不论是七天酒店遍及全国的2500多家管理店，还是其他品牌的加盟店，在合同的签订和酒店运营上，都无一例外地采用项目公司负责日常加盟店，投资人个人承担连带担保的操作模式。苏岳并非首次加盟经营酒店，对相关行业管理不可能不知情。因此，苏岳在合同上签字的行为是个人行为，与公司无关。综上所述，对于违约金，原审判决全数驳回七天酒店的诉讼请求，既没有事实依据和法律依据，也不利于保护裁判的一致性以及当事人的信赖利益，依法应予纠正。对于民事责任的承担，根据合同约定以及交易习惯，苏岳是合同履行的连带担保人，依法应对原审判决中判准的可得利益损失赔偿、返还资金、支付资金使用费以及上述违约金的给付承担担保责任。七天酒店请求二审法院判令：1.撤销广州市海珠区人民法院（2012）穗海法知民初字第881号民事判决第五项；2.改判浜北公司向七天酒店支付违约金人民币215016.69元；3.苏岳对（2012）穗海法知民初字第881号民事判决第一、二、三、四项以及上述第2项上诉请求承担连带责任；4.苏岳和浜北公司承担本案的全部诉讼费用。
苏岳、浜北公司二审答辩称：同意原审判决。
经本院查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审查明，七天酒店原审诉讼请求为：一、判决解除《管理店投资合同》（含《管理直营手册》）；2.判令苏岳、浜北公司赔偿七天酒店可得利益损失人民币215016.69元；3.判令苏岳、浜北公司赔偿七天酒店违约金人民币215016.69元；4.判令苏岳、浜北公司向七天酒店返还支持资金人民币148110.65元，支付资金使用费人民币10698.24元（从2011年12月9日计算至2012年6月9日），支付迟延还款期间的资金使用费人民币8469.44元（从2012年6月9日起至苏岳、浜北公司还清前述支持资金及资金使用费之日止，暂计至2012年9月13日合计人民币8469.44元）；5.判令苏岳、浜北公司承担本案的全部诉讼费用。浜北公司在原审答辩意见中认为：如果七天酒店主张第二项诉讼请求可得利益损失，就不能同时主张第三项诉讼请求违约金；如果七天酒店金主张第三项诉讼请求违约金，该违约金过高，请求法院予以调整。
二审期间，七天酒店表示在收到浜北公司的《解约函》后即同意解约，但仍坚持按照合同赔偿违约金。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合当事人双方二审诉辩情况，本案二审争议的焦点主要为：七天酒店所主张的违约金215016.69元应否得到支持；苏岳应否对浜北公司的本案债务承担连带责任。
关于第一个问题。七天酒店和浜北公司就违约责任不仅约定了可得利益损失的赔偿，还约定了违约金。其中可得利益赔偿的计算公式为“可得利益损失赔偿额＝本合同剩余期限天数×本管理店于本合同已履行天数内的平均收入额”，由此可知，可得利益损失实际是合同正常履行的情况下七天酒店可以获得的剩余收益总和。违约责任的设定是为了弥补守约方的损失，鉴于可得利益损失足以弥补违约所导致的损失，且浜北公司解除合同的行为并非因其自身原因所致，而是由于外部硬件设施发生了变化，七天酒店亦在收到浜北公司的《解约函》后同意解除合同，在此情况下，本院认为继续按照合同约定计算违约金，明显过高，显失公平，故对于七天酒店的违约金诉请，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的《管理店投资合同》和《管理直营手册》的甲、乙方分别为“七天四季酒店（广州）有限公司”和“杭州浜北酒店管理有限公司”，可见本案合同的当事人为七天酒店和浜北公司。乙方法定代表人处虽然署名为“苏岳”，但上述合同签订于2011年8月31日，而浜北公司的成立日期为2011年8月24日，因此浜北公司在签订合同时已经具备了企业法人的民事主体资格，苏岳作为浜北公司的法定代表人，有权代表浜北公司对外实施民事法律行为。因此，苏岳虽然在合同中署名，但该行为是代表浜北公司与七天酒店签订合同，而非以苏岳个人的名义签订合同，故苏岳并非《管理店投资合同》和《管理直营手册》的当事人，七天酒店要求苏岳就本案债务承担连带责任的诉请，本院不予支持。七天酒店认为苏岳按照《管理店投资合同》第4－1条的约定收取管理店的利润，可证明苏岳是合同当事人。本院认为，合同约定债务人向第三人履行债务的，并不会导致第三人需承担合同的义务，故对七天酒店该意见本院不予采纳。
综上，七天酒店的上诉理由不成立，均应予驳回，原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4525元，由上诉人七天四季酒店（广州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 曲卫东
代理审判员 刘 欢
二〇一四年十一月六日
书 记 员 戴芳芳