三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1156号
原告牛原，男.
委托代理人赵鹏，河南宇翠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
负责人潘旭，该公司总经理。
委托代理人姚风、张光辉，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告牛原与被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称为平安财险三门峡公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛原的委托代理人赵鹏，被告平安财险的委托代理人张光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛原诉称：2011年9月20日，我为豫MM11**号轿车在被告公司购买了交强险。2011年11月11日21时许，我驾驶该车在市区六峰路与五原路交叉口处，与案外人刘爱桃发生交通事故，致刘爱桃受伤，车辆受损的交通事故。该事故经三门峡市公安交通警察支队事故处理大队责任认定，我承担事故的全部责任，刘爱桃无责任。刘爱桃受伤后因赔偿问题先后经过两次申请三门峡仲裁委仲裁，我按照生效的仲裁裁决支付刘爱桃赔偿款98170.54元。我赔偿后，多次找被告，被告仅支付10000元的医疗费后，不予赔偿。请求判令被告赔偿原告在交强险范围内支付我已经支付的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等共计66170.54元，并承担本案诉讼费。
被告平安财险三门峡公司辩称：该交通事故从2011年到现在已经4年，超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。三门峡仲裁委作出的两份裁决自相矛盾，并且伤残鉴定报告存在瑕疵，不应作为本案的定案依据。被告不应承担诉讼费。
经审理查明：2011年9月20日，牛原为豫MM11**号轿车在平安财险三门峡公司购买了交强险1份，保险期间自2011年11月4日至2012年11月3日。2011年11月11日21时许，牛原驾豫MM11**号轿车在三门峡市区五原路口处，撞击沿五原路由东向西行走的行人刘爱桃，致刘爱桃受伤、车辆受损的交通事故。该事故三门峡市公安交通警察支队事故处理大队于2011年12月24日作出三公交认字（2011）第00374号《道路交通事故认定书》，认定牛原承担事故的全部责任，刘爱桃无责任。刘爱桃受伤后，于2011年11月11日入住三门峡市中医院，诊断为脑震荡、头皮血肿、上口唇撕裂伤、多发软组织损伤、左侧颞叶脑挫裂伤、双侧额叶硬膜下积液、左踝关节骨折。于2011年11月28日出院，出院医嘱转院外继续治疗。当日，转入黄河三门峡医院，于2012年2月6日出院。出院后，牛原与刘爱桃就赔偿问题的解决达成仲裁协议，刘爱桃于2012年2月4日向三门峡仲裁委员会申请仲裁。该会于2013年8月21日作出三仲调裁字第（2013）110号裁决书。裁决书认定，在仲裁庭的主持下，刘爱桃与牛原达于2012年2月6日成调解协议是：1、刘爱桃于协议签订之日出院，由牛原结清全部医疗费32000元；2、牛原一次性赔偿刘爱桃误工费8996.3元、护理费13649元、住院伙食补贴1760元、交通费880元、伤残补助费12964.7元等共计38250元，牛原不再承担刘爱桃因伤情变化而产生的其他费用；3、刘爱桃在收到赔偿款的同时，将保险理赔的各种材料交给牛原；4、刘爱桃在出院后三个月做伤残鉴定；5、如刘爱桃够上伤残等级，伤残赔偿金在38250元以内，冲抵牛原已付的款项，超出部分全部归刘爱桃。该协议签订后，牛原支付给刘爱桃38250元。2012年5月6日以后，刘爱桃与牛原对伤残鉴定事宜协商不成，鉴定没有做。2013年8月9日，双方达成补充协议，同意不再做伤残鉴定，并要求仲裁委依据协议制作裁决书。三门峡仲裁委员会于2013年8月21日作出的裁决结果是：1、牛原赔偿刘爱桃医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴、交通费、伤残补助费等共计70250元（已付）；2、其他双方互不追究。2013年8月23日，三门峡仲裁委员会出具理赔证明，证明该70250元已经付清。上述裁决作出后，牛原与刘爱桃又协商同意进行伤残鉴定，并于2013年10月15日又协商达成仲裁协议，刘爱桃又向三门峡仲裁委员会申请对伤残赔偿事宜进行仲裁。三门峡仲裁委员会受理后于2013年11月29日作出三仲调裁字第（2013）155号裁决书。该裁决查明，刘爱桃经三门峡明珠法医临床司法鉴定所鉴定为伤残10级。经三门峡仲裁委员会据此主持调解，双方达成的调解协议为：刘爱桃伤残赔偿费按城镇居民20442.62元／年的20%，计算20年为40885元。牛原已经支付刘爱桃残疾赔偿费12964元，尚欠27920.54元，在协议签订之日付清。裁决结果为牛原赔偿刘爱桃伤残赔偿费27920.54元（已付清）。2013年11月26日，三门峡仲裁委员会出具理赔证明，证明该27920.54元已经付清。庭审中，被告平安财险三门峡公司认为三仲调裁字第（2013）155号裁决书程序违法，该文书不是生效的法律文书，不能作为定案依据。牛原就其支付的上述费用向平安财险三门峡公司要求理赔未果，原告牛原诉至本院，请求被告平安财险三门峡公司赔付误工费8996.3元、护理费13649元、交通费880元、伤残赔偿金40885.24元。
本院认为：2011年9月20日，原告牛原为豫MM11**号轿车在被告平安财险三门峡公司购买了交强险1份，保险期间自2011年11月4日至2012年11月3日。2011年11月11日21时许，牛原驾豫MM11**号轿车行驶至五原路口处撞伤行人刘爱桃，事故发生在保险期间，因此，被告平安财险三门峡公司应当在交强险责任范围内承担保险责任。《中华人民共和国仲裁法》第五十七条规定，裁决书自作出之日起发生法律效力。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，下列事实，当事人无需举证证明：（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实。三门峡仲裁委员会于2013年8月21日作出三仲调裁字第（2013）110号裁决书认定，牛原按医疗费32000元、误工费8996.3元、护理费13649元、住院伙食补贴1760元、交通费880元、伤残补助费12964.7元的项目和标准，裁决结果为牛原赔偿刘爱桃医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴、交通费、伤残补助费等共计70250元（已付）；于2013年11月29日作出三仲调裁字第（2013）155号裁决书认定刘爱桃伤残赔偿费按城镇居民20442.62元／年的20%，计算20年为40885元。牛原已经支付刘爱桃残疾赔偿费12964元，尚欠27920.54元。裁决结果为牛原赔偿刘爱桃伤残赔偿费27920.54元（已付清）。原告认可被告已经赔付医疗费10000元。现原告要求被告在交强险理赔限额内赔付其支付给刘爱桃的误工费8996.3元、护理费13649元、交通费880元、伤残赔偿金40885.24元，合计64410.54元的请求，数额与上述仲裁裁决认定的事实相一致，且属于交强险理赔范围，未超出交强险伤残赔偿理赔限额，应予支持。被告辩称的三门峡仲裁委作出的两份裁决自相矛盾，三仲调裁字第（2013）155号裁决书程序违法，该文书不是生效的法律文书，不能作为定案依据，其辩称内容不属于本案审理范围。被告辩称的原告起诉超过诉讼时效，因三门峡仲裁委员会于2013年8月21日作出三仲调裁字第（2013）110号裁决书，原告牛原于2014年提起本案诉讼，没有超过诉讼时效，故其辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔付给原告牛原所支付的误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等合计64410.54元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1450元，由被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一四年八月二十五日
书记员 崔璇璇