wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初404号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王俊，男，1985年3月14日出生，汉族，安徽省和县人，初中文化程度，农民，住址安徽省安庆市潜山县。因本案于2018年1月15日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年1月22日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]389号起诉书指控被告人王俊犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月26日下午13时许，被告人王俊在本市吴兴区织里镇织里北路联谊宾馆518房间内，趁被害人于某熟睡之际，通过微信转账的方式，将被害人于某微信绑定的银行卡内人民币4600元转到被告人王俊的微信钱包中，并删除相关微信转账记录。此后，又窃得被害人于某放于窗边椅子上的黑色背包内皮夹中现金人民币600元，所窃财物共计价值人民币5200元。
案发后，被告人王俊家属已全额赔偿被害人经济损失，被害人对被告人王俊表示谅解。
上述事实，被告人王俊在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明，违法犯罪记录查询证明，接受证据清单，微信聊天记录截图，中国建设银行个人活期账户交易明细，领条，谅解书；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人于某的陈述；现场勘验笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及刑事照相；被告人王俊的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王俊到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人王俊已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人王俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王俊犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟 越
二〇一八年六月四日
法官助理 杨璐婷
书 记 员 陈可钦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4033号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈伟，男，1979年6月1日出生，汉族，住湖北省松滋市，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘以沫，北京德和衡（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍秀，北京德和衡（天津）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽华，女，1972年4月7日出生，汉族，住北京市东城区。
再审申请人陈伟因与被申请人王丽华民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终11764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
陈伟申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法提审本案并改判或依法发回重审。理由为：一、二审法院认定我与王丽华之间存在借贷关系的事实认定错误，双方并不存在借贷事实，以现有证据看，本案实际为建设工程结算纠纷，本案涉及所有协议都是以天津海逸王墅建设工程为依托产生的，并不是单纯的借贷关系，而一、二审法院并未对建设工程结算事实进行审理，属于事实认定不清，请求依法纠正一、二审错误判决，依法提审本案并改判或依法发回重审，维护我的合法权益，查明事实真相，还我一个公道。陈伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，陈伟向王丽华出具了借条，一、二审法院认定该借条为王丽华与陈伟就债权债务达成的清算协议，因王丽华认可陈伟已支付100万元且借条对利息约定不明确，一、二审法院判决陈伟支付王丽华450万元并按照年利率2%支付利息，并无不当。陈伟的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈伟的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 王 宁
审判员 田 燕
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4033号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈伟，男，1979年6月1日出生，汉族，住湖北省松滋市，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘以沫，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍秀，北京德和衡（天津）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽华，女，1972年4月7日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人陈伟因与被申请人王丽华民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终11764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。陈伟申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法提审本案并改判或依法发回重审。理由为：一、二审法院认定我与王丽华之间存在借贷关系的事实认定错误，双方并不存在借贷事实，以现有证据看，本案实际为建设工程结算纠纷，本案涉及所有协议都是以天津海逸王墅建设工程为依托产生的，并不是单纯的借贷关系，而一、二审法院并未对建设工程结算事实进行审理，属于事实认定不清，请求依法纠正一、二审错误判决，依法提审本案并改判或依法发回重审，维护我的合法权益，查明事实真相，还我一个公道。陈伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，陈伟向王丽华出具了借条，一、二审法院认定该借条为王丽华与陈伟就债权债务达成的清算协议，因王丽华认可陈伟已支付100万元且借条对利息约定不明确，一、二审法院判决陈伟支付王丽华450万元并按照年利率2%支付利息，并无不当。陈伟的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈伟的再审申请。审判长 杭 涛审判员 王 宁审判员 田 燕二〇一八年八月三十一日书记员 刘寒飞
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申735号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘某1，女，1996年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘某2，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：冯某，女，1969年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王某，男，1990年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
再审申请人刘某1、刘某2、冯某因与被申请人王某婚约财产纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某1、刘某2、冯某申请再审称，王某二审中自认未直接将29500元给付再审申请人，而是直接给付周某，给付时，再审申请人全不在现场，原一、二审中能够证明见面礼去向的只有男方媒人周某的证言，王某本人都不清楚再审申请人有没有拿到该笔见面礼，故原一、二审判决依据的主要事实证据不足。周某、刘某3、刘奎的问话笔录相互矛盾，不应作为定案依据。周某、刘某3、刘奎三人把29500元据为己有，该三人涉嫌诈骗，王某把钱给了周某，却起诉再审申请人，构成妨碍司法罪，请法院将本案移交公安机关处理。周某、刘某3、刘奎是直接索取并据为己有29500元的人，周某给了刘某322000元彩礼款，刘某3把22000元彩礼款存入中国农业银行四铺支行，刘某2当时在场，还捡到一份刘某3与存钱有关的证据。原一、二审判决确实有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，王某原审中自认未直接将案涉彩礼款给付再审申请人，但原审法院依据王某提供的证人周某、刘某3的证言与王某的银行取款记录相互印证，特别是双方媒人周某的证言，并结合当地习俗，运用逻辑推理和日常生活经验法则，认定能够证明刘某1等三人收取了王某给付的彩礼款，并据此酌定刘某1、刘某2、冯某共同返还王某见面礼28000元，认定事实及适用法律并无不当。刘某1、刘某2、冯某申请再审称周某、刘某3、刘奎的问话笔录相互矛盾，不应作为定案依据，经审查，周某、刘某3、刘奎三人关于案涉彩礼的陈述并不矛盾，故原审法院采纳该证言，亦无不妥。刘某2在原二审庭审中陈述刘某3拿了见面礼存钱22000元、其与刘某3一起去四铺农业银行存的，故其称周某、刘某3、刘奎是直接索取并据为己有29500元的人及王某构成妨碍司法罪均缺乏证据证明，故其要求将本案移交公安机关处理，依据不足。综上，刘某1、刘某2、冯某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某1、刘某2、冯某的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 袁学梅
审 判 员 董祝新
审 判 员 权伟灵
二〇一八年八月二十一日
法官助理 丁 铎
书 记 员 曹海燕
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申735号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘某1，女，1996年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘某2，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：冯某，女，1969年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王某，男，1990年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。再审申请人刘某1、刘某2、冯某因与被申请人王某婚约财产纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某1、刘某2、冯某申请再审称，王某二审中自认未直接将29500元给付再审申请人，而是直接给付周某，给付时，再审申请人全不在现场，原一、二审中能够证明见面礼去向的只有男方媒人周某的证言，王某本人都不清楚再审申请人有没有拿到该笔见面礼，故原一、二审判决依据的主要事实证据不足。周某、刘某3、刘奎的问话笔录相互矛盾，不应作为定案依据。周某、刘某3、刘奎三人把29500元据为己有，该三人涉嫌诈骗，王某把钱给了周某，却起诉再审申请人，构成妨碍司法罪，请法院将本案移交公安机关处理。周某、刘某3、刘奎是直接索取并据为己有29500元的人，周某给了刘某322000元彩礼款，刘某3把22000元彩礼款存入中国农业银行四铺支行，刘某2当时在场，还捡到一份刘某3与存钱有关的证据。原一、二审判决确实有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，王某原审中自认未直接将案涉彩礼款给付再审申请人，但原审法院依据王某提供的证人周某、刘某3的证言与王某的银行取款记录相互印证，特别是双方媒人周某的证言，并结合当地习俗，运用逻辑推理和日常生活经验法则，认定能够证明刘某1等三人收取了王某给付的彩礼款，并据此酌定刘某1、刘某2、冯某共同返还王某见面礼28000元，认定事实及适用法律并无不当。刘某1、刘某2、冯某申请再审称周某、刘某3、刘奎的问话笔录相互矛盾，不应作为定案依据，经审查，周某、刘某3、刘奎三人关于案涉彩礼的陈述并不矛盾，故原审法院采纳该证言，亦无不妥。刘某2在原二审庭审中陈述刘某3拿了见面礼存钱22000元、其与刘某3一起去四铺农业银行存的，故其称周某、刘某3、刘奎是直接索取并据为己有29500元的人及王某构成妨碍司法罪均缺乏证据证明，故其要求将本案移交公安机关处理，依据不足。综上，刘某1、刘某2、冯某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某1、刘某2、冯某的再审申请。（此页无正文）审 判 长 袁学梅审 判 员 董祝新审 判 员 权伟灵二〇一八年八月二十一日法官助理 丁 铎书 记 员 曹海燕
上海市静安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0106行初93号
原告李得明，男，1968年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。
法定代表人苏国铭。
委托代理人吴越。
原告李得明不服被告上海市公安局浦东分局交通警察支队交通行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月25日立案受理。在本案审理过程中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告李得明申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李得明撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由原告李得明负担。
审判员 白静雯
二〇一八年八月八日
书记员 张 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1528行审18号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人董飞，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人耿协龙，男，汉族，1979年8月17日出生，住河南省息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对耿协龙作出的息国土罚决字（2017）GLD-1号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人耿协龙未履行法定审批手续，于2016年10月占用岗李店乡李营村耿西村民组水泥路西侧的村集体土地用于建房，并于同月动工建设，现地基已建好。经现场勘测，实际占地面积300平方米。经对照息县（二调）土地利用现状和岗李店乡土地利用总体规划（2010—2020年），该300平方米土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定耿协龙构成非法占用耕地行为，于2017年5月8日对耿协龙作出息国土罚决字（2017）GLD-1号行政处罚决定：1、责令你自收到本行政处罚决定书之日起15日内，自行改正在非法占用的300平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2、并对你处以罚款1800元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下每平方米6元执行）。处罚决定书于同日依法送达。耿协龙于2017年6月21日缴纳罚没收入1800元人民币。在法定期限内，耿协龙未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定第一项处罚。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对耿协龙作出的息国土罚决字（2017）GLD-1号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）GLD-1号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审 判 长 李 欣
审 判 员 彭玲玲
人民陪审员 周桂荣
二〇一八年三月一日
书 记 员 鲁 旭
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初29号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑国华，男，1982年2月5日出生于江西省宜黄县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地宜黄县。曾因犯盗窃罪，于2012年12月10日被本院判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人余伟，浙江瑞越律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]34号起诉书指控被告人郑国华犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年1月9日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年1月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人郑国华及其辩护人余伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年10月27日1时许，被告人郑国华窜至瑞安市中莱酒店对面的路上，爬车窗进入，窃取被害人徐某停放在此处的一辆浙Ａ×××××黑色越野车后备箱内的冬虫夏草100克、石斛4包，后被告人郑国华将窃取的100克冬虫夏草以2000元的价格贩给他人，4包石斛被其丢弃。经查，被盗冬虫夏草100克、石斛4包由被害人徐某于2017年10月1日分别以人民币20000元和2400元的价格购入。
公诉机关对于指控的事实，提供了相应的证据，认定被告人郑国华的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人郑国华辩称被盗虫草没有100克，石斛仅有2包。
辩护人的辩护意见，一、被告人辩解具有合理性。二、被告人仍可认定如实供述，没有造成严重的社会后果，获利较小，有悔罪表现，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年10月27日1时许，被告人郑国华窜至瑞安市中莱酒店对面的路上，爬车窗进入，窃取被害人徐某停放在此处的一辆浙Ａ×××××黑色越野车后备箱内的冬虫夏草1盒、石斛4包，后被告人郑国华将窃取的冬虫夏草以2000元的价格贩卖给他人，4包石斛被其丢弃。经查，被盗冬虫夏草、4包石斛的购买价格为20000元和2400元。
同年11月1日15时许，被告人郑国华在瑞安市安阳街道西垟村祠堂后面的江西人饭店二楼被公安机关抓获。
认定上述事实的证据有：1、被告人郑国华的供述，供认上述盗窃经过，并供认窃取的冬虫夏草、石斛均为完整包装，并未打开。地点辨认笔录，辨认出作案地点。2、被害人徐某的陈述，证实其车内物品被盗经过，被盗的1盒冬虫夏草、4包石斛购买价值为人民币20000元和2400元。3、证人孔某、陈某的证言、收款收据，证实1盒冬虫夏草、4包石斛购买价格人民币为20000元和2400元。4、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人郑国华的前科及释放情况。5、抓获经过、人口信息，证实被告人郑国华的归案情况及身份情况。上述证据经当庭质证和审查，均合法、有效，本院予以确认。被告人郑国华及辩护人提出对石斛数量有异议的意见，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人郑国华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的成立。被告人郑国华能如实供述自己的主要犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑国华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年8月31日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人郑国华退赔人民币22400元，返还给被害人徐某。款限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 唐敬英
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 朱晓敏
云南省易门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0425行审2号
申请执行人：易门县市场监督管理局。住所地：易门县龙泉街道西环路***号。
法定代表人：沈金顺，局长。
被执行人：万培培，男，1985年5月21日出生，住山东省兖州市,系易门龙泉山云双层罐经营部经营者。
申请执行人易门县市场监督管理局申请强制执行万培培伪造生产许可证行政处罚一案,本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人易门县市场监督管理局向本院提出强制执行申请:请求本院强制执行已生效的易市监行处字（2017）27号行政处罚决定，1、没收违法生产的50立方双层罐成品4个，半成品3个，30立方成品双层罐8个，共计没收15个；2、没收违法所得29200元；3、并处违法生产、销售产品货值金额等值两倍罚款775200元；4、加处罚款775200元。事实及理由:申请执行人于2017年9月21日对被执行人万培培作出易市监行处字（2017）27号行政处罚决定，并于2017年9月21日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2018年4月8日催告当事人履行行政处罚决定，被申请人逾期仍未履行。现根据《中华人民共和国行政处罚法》之相关规定申请法院强制执行。
经审查查明：易门县市场监督管理局于2017年7月17日对万培培涉嫌伪造《全国工业产品生产许可证》立案调查。经调查，2017年5月万培培在易门县龙泉街道水桥社区8组建琼养殖公司内租用面积1500㎡的场地搭建厂房生产双层罐用于出售。厂房内悬挂有《全国工业产品生产许可证》及《营业执照》。许可证被许可对象为“云南山云环保设备有限公司”，营业执照经营字号为“易门龙泉山云双层罐经营部”，经营者为万培培，类型为个体工商户。经询问，万培培承认《全国工业产品生产许可证》系其请人制作的假证，目的是为了欺骗客户。2017年7月24日易门县市场监督管理局将万培培厂房内尚未出售的30立方的双层罐8个、50立方的双层罐7个（成品4个、半成品3个）予以封存，并交由万培培负责保管。2017年9月8日，易门县市场监督管理局以万培培涉嫌非法经营罪移送易门县公安局处理。2017年9月13日，易门县公安局经审查认为，万培培涉嫌非法经营案，没有非法经营犯罪事实（即行为不认为是非法经营犯罪，不符合非法经营犯罪立案追诉标准），作出易公（经侦）不立字〔2017〕W-9号《不予立案通知书》，将案件退回易门县市场监督管理局。2017年9月14日易门县市场监督管理局作出并于同日向万培培送达了《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，并听取了万培培的陈述申辩。2017年9月20日易门县市场监督管理局作出易市监行处字（2017）27号《行政处罚决定书》，行政处罚内容为：1、没收违法生产的50立方双层罐成品4个、半成品3个，30立方成品双层罐8个，共计没收15个；2、没收违法所得29200元；3、并处违法生产、销售产品货值金额（387600元）等值两倍罚款775200元。以上2、3项共计804400元。《行政处罚决定书》已于2017年9月21日到易门龙泉山云双层罐经营部向该经营部的工作人员作留置送达。行政处罚决定作出后，万培培既未在法定的期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年10月8日易门县市场监督管理局的执法人员到易门龙泉山云双层罐经营部，发现之前封存的15个双层罐已经不知所踪，遂向易门县公安局报警处理。2018年4月8日，易门县市场监督管理局作出《履行行政处罚决定催告书》，催促万培培自觉履行行政处罚决定书中确定的各项义务，万培培逾期仍未履行。
上述事实,申请执行人向本院提交了立案审批表、现场检查笔录、现场照片、询问笔录、调查笔录、陈述申辩笔录、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、电话录音等证据予以证实。
本院认为，申请执行人易门县市场监督管理局的执法主体符合法律规定，其作出的易市监行处字（2017）27号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，量罚得当。行政处罚决定书送达被执行人万培培后，万培培既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。复议及诉讼期限届满后，申请执行人催告被执行人履行义务，被执行人仍未履行行政处罚决定书中确定的各项义务，本案应裁定准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人易门县市场监督管理局作出的易市监行处字（2017）27号行政处罚决定。
本裁定送达双方当事人即生效。
审判长 马亚伟
审判员 刘桂仙
审判员 乐应芝
二〇一八年五月二十四日
书记员 李进琴
云南省易门县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0425行审2号申请执行人：易门县市场监督管理局。住所地：易门县龙泉街道西环路***号。法定代表人：沈金顺，局长。被执行人：万培培，男，1985年5月21日出生，住山东省兖州市,系易门龙泉山云双层罐经营部经营者。申请执行人易门县市场监督管理局申请强制执行万培培伪造生产许可证行政处罚一案,本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人易门县市场监督管理局向本院提出强制执行申请:请求本院强制执行已生效的易市监行处字（2017）27号行政处罚决定，1、没收违法生产的50立方双层罐成品4个，半成品3个，30立方成品双层罐8个，共计没收15个；2、没收违法所得29200元；3、并处违法生产、销售产品货值金额等值两倍罚款775200元；4、加处罚款775200元。事实及理由:申请执行人于2017年9月21日对被执行人万培培作出易市监行处字（2017）27号行政处罚决定，并于2017年9月21日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2018年4月8日催告当事人履行行政处罚决定，被申请人逾期仍未履行。现根据《中华人民共和国行政处罚法》之相关规定申请法院强制执行。经审查查明：易门县市场监督管理局于2017年7月17日对万培培涉嫌伪造《全国工业产品生产许可证》立案调查。经调查，2017年5月万培培在易门县龙泉街道水桥社区8组建琼养殖公司内租用面积1500㎡的场地搭建厂房生产双层罐用于出售。厂房内悬挂有《全国工业产品生产许可证》及《营业执照》。许可证被许可对象为“云南山云环保设备有限公司”，营业执照经营字号为“易门龙泉山云双层罐经营部”，经营者为万培培，类型为个体工商户。经询问，万培培承认《全国工业产品生产许可证》系其请人制作的假证，目的是为了欺骗客户。2017年7月24日易门县市场监督管理局将万培培厂房内尚未出售的30立方的双层罐8个、50立方的双层罐7个（成品4个、半成品3个）予以封存，并交由万培培负责保管。2017年9月8日，易门县市场监督管理局以万培培涉嫌非法经营罪移送易门县公安局处理。2017年9月13日，易门县公安局经审查认为，万培培涉嫌非法经营案，没有非法经营犯罪事实（即行为不认为是非法经营犯罪，不符合非法经营犯罪立案追诉标准），作出易公（经侦）不立字〔2017〕W-9号《不予立案通知书》，将案件退回易门县市场监督管理局。2017年9月14日易门县市场监督管理局作出并于同日向万培培送达了《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，并听取了万培培的陈述申辩。2017年9月20日易门县市场监督管理局作出易市监行处字（2017）27号《行政处罚决定书》，行政处罚内容为：1、没收违法生产的50立方双层罐成品4个、半成品3个，30立方成品双层罐8个，共计没收15个；2、没收违法所得29200元；3、并处违法生产、销售产品货值金额（387600元）等值两倍罚款775200元。以上2、3项共计804400元。《行政处罚决定书》已于2017年9月21日到易门龙泉山云双层罐经营部向该经营部的工作人员作留置送达。行政处罚决定作出后，万培培既未在法定的期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年10月8日易门县市场监督管理局的执法人员到易门龙泉山云双层罐经营部，发现之前封存的15个双层罐已经不知所踪，遂向易门县公安局报警处理。2018年4月8日，易门县市场监督管理局作出《履行行政处罚决定催告书》，催促万培培自觉履行行政处罚决定书中确定的各项义务，万培培逾期仍未履行。上述事实,申请执行人向本院提交了立案审批表、现场检查笔录、现场照片、询问笔录、调查笔录、陈述申辩笔录、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、电话录音等证据予以证实。本院认为，申请执行人易门县市场监督管理局的执法主体符合法律规定，其作出的易市监行处字（2017）27号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，量罚得当。行政处罚决定书送达被执行人万培培后，万培培既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。复议及诉讼期限届满后，申请执行人催告被执行人履行义务，被执行人仍未履行行政处罚决定书中确定的各项义务，本案应裁定准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人易门县市场监督管理局作出的易市监行处字（2017）27号行政处罚决定。本裁定送达双方当事人即生效。审判长  马亚伟审判员  刘桂仙审判员  乐应芝二〇一八年五月二十四日书记员  李进琴
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4343号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴穷，女，1979年5月18日出生，朝鲜族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：杨伟民（吴穷之夫），住北京市东城区。
委托诉讼代理人：邓安群，北京安峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴忧，女，1974年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊晓熙，男，1968年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
一审第三人：张梅珍（吴穷、吴忧之母），1949年8月27日出生，汉族，住北京市东城区。
法定代理人：张泽民（张梅珍之弟），1952年4月16日出生，汉族，无业，住北京市。
再审申请人吴穷因与被申请人吴忧、樊晓熙及一审第三人张梅珍返还原物纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴穷申请再审称，判决认定事实错误。诉争《归属协议》并不能作为定案的依据，主要因为：（一）该协议仅有第三页有双方签字，第一页，第二页均无双方签字，我一直未承认该证据的真实性；（二）法院已经认定《归属协议》因处置第三人张梅珍的财产而无效，因此不能将其用为定案的依据；（三）共有的前提是共有各方存在真实的、实际的出资，如果认定涉案房屋为共有，就必须对争议各方的出资情况予以查明、核实，但法院对此关键的事实问题置之不理，导致判决矛盾重重：《归属协议》中记载涉案房屋的出资额，为吴忧22万元，我50万元。然而吴忧庭审提交证据却主张其给了我24．6万元的房款，这与《归属协议》记载数额根本不符，而且我提供证据证明上述24．6万元明显另有他用，根本不是用于购买涉案房屋。另外，我提交的证据显示，在不包括贷款月供的情况下，我从自己账户中支出的购房首付款及税、费等就已高达75余万元，远远超出了协议中记载的数额。这说明我有独立购房的主观意愿，吴忧根本没有参与共同购房。而在我单独出资购买的情况下，认定争议房产为共有，完全剥夺了我的权利。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。吴穷认可曾于2012年5月29日签订过《归属协议》，该协议内容涉及“光明桥房产”及103号房屋的分配方案。本案审理中，吴穷称吴忧篡改了《归属协议》的第一页和第二页，不认可协议关于张梅珍与吴忧有出资的记载，只认可协议书第三页的内容；但吴穷未提供其他版本的协议书，亦未向本院提供有效证据对吴忧篡改协议的事实予以佐证。《归属协议》第一页记载吴忧对103号房屋出资22万元，应认定为是吴忧、吴穷的真实意思表示，该约定对双方具有约束力。吴忧向法院提供了其向吴穷支付103号房屋贷款的转款记录等证据，证明其实际履行了103号房屋的出资义务。吴穷辩称吴忧的转账行为实际是以支付房贷形式偿还租金，但未向人民法院提供充分有效证据证明双方存在租赁关系。本院认为，吴忧对103号房屋存在出资事实。吴穷主张其独立出资购买103号房屋，缺乏事实依据，本院不予采信。吴忧对于103号房屋并非无权占有使用，故吴穷关于要求吴忧、樊晓熙腾退并返还103号房屋的主张，缺乏事实及法律依据。
法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。吴穷申请再审的理由不能成立。吴穷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴穷的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年八月三十一日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴穷，女，1979年5月18日出生，朝鲜族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨伟民（吴穷之夫），住北京市东城区。委托诉讼代理人：邓安群，北京安峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴忧，女，1974年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊晓熙，男，1968年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。一审第三人：张梅珍（吴穷、吴忧之母），1949年8月27日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：张泽民（张梅珍之弟），1952年4月16日出生，汉族，无业，住北京市。再审申请人吴穷因与被申请人吴忧、樊晓熙及一审第三人张梅珍返还原物纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴穷申请再审称，判决认定事实错误。诉争《归属协议》并不能作为定案的依据，主要因为：（一）该协议仅有第三页有双方签字，第一页，第二页均无双方签字，我一直未承认该证据的真实性；（二）法院已经认定《归属协议》因处置第三人张梅珍的财产而无效，因此不能将其用为定案的依据；（三）共有的前提是共有各方存在真实的、实际的出资，如果认定涉案房屋为共有，就必须对争议各方的出资情况予以查明、核实，但法院对此关键的事实问题置之不理，导致判决矛盾重重：《归属协议》中记载涉案房屋的出资额，为吴忧22万元，我50万元。然而吴忧庭审提交证据却主张其给了我24．6万元的房款，这与《归属协议》记载数额根本不符，而且我提供证据证明上述24．6万元明显另有他用，根本不是用于购买涉案房屋。另外，我提交的证据显示，在不包括贷款月供的情况下，我从自己账户中支出的购房首付款及税、费等就已高达75余万元，远远超出了协议中记载的数额。这说明我有独立购房的主观意愿，吴忧根本没有参与共同购房。而在我单独出资购买的情况下，认定争议房产为共有，完全剥夺了我的权利。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。吴穷认可曾于2012年5月29日签订过《归属协议》，该协议内容涉及“光明桥房产”及103号房屋的分配方案。本案审理中，吴穷称吴忧篡改了《归属协议》的第一页和第二页，不认可协议关于张梅珍与吴忧有出资的记载，只认可协议书第三页的内容；但吴穷未提供其他版本的协议书，亦未向本院提供有效证据对吴忧篡改协议的事实予以佐证。《归属协议》第一页记载吴忧对103号房屋出资22万元，应认定为是吴忧、吴穷的真实意思表示，该约定对双方具有约束力。吴忧向法院提供了其向吴穷支付103号房屋贷款的转款记录等证据，证明其实际履行了103号房屋的出资义务。吴穷辩称吴忧的转账行为实际是以支付房贷形式偿还租金，但未向人民法院提供充分有效证据证明双方存在租赁关系。本院认为，吴忧对103号房屋存在出资事实。吴穷主张其独立出资购买103号房屋，缺乏事实依据，本院不予采信。吴忧对于103号房屋并非无权占有使用，故吴穷关于要求吴忧、樊晓熙腾退并返还103号房屋的主张，缺乏事实及法律依据。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。吴穷申请再审的理由不能成立。吴穷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴穷的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年八月三十一日书记员  姜 梦
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第389号
原告单君，男，1983年5月19日生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孙继伟。
被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈彦峰。
原告单君诉被告上海市浦东新区人民政府、被告上海市浦东新区市场监督管理局不履行法定职责一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告单君撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取计25元，由原告单君负担。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 骆国雄
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 赞
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审12号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：杨彩桥，男，汉族，1969年6月13日出生。
申请执行人固安县国土资源局于2017年3月13日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用的545.33平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2017年12月29日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第50号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第50号行政处罚决定书及行政卷宗材料的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第50号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人于2017年12月29日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第50号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 樊 颖
审判员 任绍常
审判员 张丽梅
二〇一八年一月十日
书记员 王 雪
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初12号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人葛亮亮，男，1987年5月6日出生，汉族，安徽省怀宁县人，初中文化程度，农民，住址安徽省安庆市怀宁县。因本案于2017年5月14日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年6月13日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人葛亮亮犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈某出庭支持公诉，被告人葛亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月25日16时许，被告人葛亮亮窜至本市吴兴区织里镇鼎福商务宾馆二楼的博乐网吧，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人车某的金色vivov3maxa手机1部，价值人民币1350元。窃后，予以销赃。
2、2017年2月27日9时许，被告人葛亮亮窜至本市吴兴区聚丰网吧内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人刘某的玫瑰金乐视手机1部，价值人民币455元。窃后，予以销赃。
3、2017年5月12日22时许，被告人葛亮亮窜至本市吴兴区聚丰网吧，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人罗某的vivox9手机1部，价值人民币2280元。窃后，予以销赃。
综上，被告人葛亮亮盗窃作案3起，所窃财物共计价值人民币4085元。
案发后，公安机关扣押被告人葛亮亮赃款人民币1300元；被告人葛亮亮亲属代其退赔人民币2785元，上述钱款已全部发还各被害人。
上述事实，被告人葛亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，违法犯罪记录查询证明，接受证据清单，交易信息登记表（照片），扣押清单，发还清单，调取证据清单；证人赵某、王某、徐某、葛某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人车某、刘某、罗某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2017]241号价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图及刑事照相，搜查笔录及刑事照相,辨认笔录及刑事照相；被告人葛亮亮的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛亮亮以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人葛亮亮到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人葛亮亮多次盗窃作案，酌情从重处罚。被告人葛亮亮已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。综上，根据被告人葛亮亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛亮亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 钟 越
二〇一八年一月十一日
书记员 陈可钦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3548号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈涛，男，1968年2月28日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：何敬仁（陈涛之母），住北京市通州区。
委托诉讼代理人：梁晓沛，北京市常鸿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家电网公司人才交流服务中心，住所地北京市西城区白广路2条1号东楼216室。
法定代表人：牛忠宝。
委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。
再审申请人陈涛因与被申请人国家电网公司人才交流服务中心（以下简称国家电网人才交流中心）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组�合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈涛申请再审称，两审法院认定事实不清、证据不足，且证据认定及诉讼程序中存在诸多错误，严重显失公正。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，陈涛与国家电网人才交流中心之间未订立过书面劳动合同，陈涛未向国家电网人才交流中心提供过劳动，国家电网人才交流中心亦未向陈涛发放过相关劳动报酬，双方之间不具备上述劳动关系成立的基本特征。陈涛虽主张国家电网人才交流中心自1997年至2016年期间一直让其在家等待安排工作，但并未就此提交相应证据予以证实。同时，陈涛提交的证据亦不足以充分证实国家电网人才交流中心与其达成了建立劳动关系的合意并实际履行。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。陈涛的再审申请不�合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈涛的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3548号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈涛，男，1968年2月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：何敬仁（陈涛之母），住北京市通州区。委托诉讼代理人：梁晓沛，北京市常鸿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家电网公司人才交流服务中心，住所地北京市西城区白广路2条1号东楼216室。法定代表人：牛忠宝。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。再审申请人陈涛因与被申请人国家电网公司人才交流服务中心（以下简称国家电网人才交流中心）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组�合议庭进行了审查，现已审查终结。陈涛申请再审称，两审法院认定事实不清、证据不足，且证据认定及诉讼程序中存在诸多错误，严重显失公正。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，本案中，陈涛与国家电网人才交流中心之间未订立过书面劳动合同，陈涛未向国家电网人才交流中心提供过劳动，国家电网人才交流中心亦未向陈涛发放过相关劳动报酬，双方之间不具备上述劳动关系成立的基本特征。陈涛虽主张国家电网人才交流中心自1997年至2016年期间一直让其在家等待安排工作，但并未就此提交相应证据予以证实。同时，陈涛提交的证据亦不足以充分证实国家电网人才交流中心与其达成了建立劳动关系的合意并实际履行。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。陈涛的再审申请不�合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈涛的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月三十一日书记员  韩 静
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申633号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘敦才，男，1944年2月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：汪元胜，铜陵市铜官山区东郊办事处法律服务所工作人员。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：铜陵营造有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖三路西段701号。
法定代表人：王文俊，该公司董事长。
一审第三人、二审被上诉人：孙永平,男,1955年10月10日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
再审申请人刘敦才因与被申请人铜陵营造有限责任公司、一审第三人孙永平申请执行人执行异议之诉一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院(2017)皖07民终414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘敦才申请再审称，原审判决认定铜陵营造有限责任公司与第三人孙永平签订的《工程项目承包协议书》系内部承包协议即内部承包法律关系而非挂靠法律关系，是事实认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，原判认定案涉柏庄春暖花开建设工程由柏庄公司发包给铜陵营造有限责任公司承建，铜陵营造有限责任公司系建设工程施工合同的当事人，是工程款的受领方。孙永平虽然与铜陵营造有限责任公司签订有《工程项目承包协议书》，但该协议书系孙永平与铜陵营造有限责任公司之间的内部协议，孙永平据此只能向铜陵营造有限责任公司主张承包收益。未经铜陵营造有限责任公司特别授权，或在确认铜陵营造有限责任公司尚欠孙永平涉案工程款数额的前提下，孙永平不能直接要求柏庄公司向其支付工程尾款及质保金，即铜陵营造有限责任公司对涉案工程款享有足以排除强制执行的民事权益，原判认定并无不当之处。综上，刘敦才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘敦才的再审申请。
（此页无正文）
审判长 张希宇
审判员 张华春
审判员 张永会
二〇一八年六月十四日
书记员 纪玉婷
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申633号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘敦才，男，1944年2月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：汪元胜，铜陵市铜官山区东郊办事处法律服务所工作人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：铜陵营造有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖三路西段701号。法定代表人：王文俊，该公司董事长。一审第三人、二审被上诉人：孙永平,男,1955年10月10日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。再审申请人刘敦才因与被申请人铜陵营造有限责任公司、一审第三人孙永平申请执行人执行异议之诉一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院(2017)皖07民终414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘敦才申请再审称，原审判决认定铜陵营造有限责任公司与第三人孙永平签订的《工程项目承包协议书》系内部承包协议即内部承包法律关系而非挂靠法律关系，是事实认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，原判认定案涉柏庄春暖花开建设工程由柏庄公司发包给铜陵营造有限责任公司承建，铜陵营造有限责任公司系建设工程施工合同的当事人，是工程款的受领方。孙永平虽然与铜陵营造有限责任公司签订有《工程项目承包协议书》，但该协议书系孙永平与铜陵营造有限责任公司之间的内部协议，孙永平据此只能向铜陵营造有限责任公司主张承包收益。未经铜陵营造有限责任公司特别授权，或在确认铜陵营造有限责任公司尚欠孙永平涉案工程款数额的前提下，孙永平不能直接要求柏庄公司向其支付工程尾款及质保金，即铜陵营造有限责任公司对涉案工程款享有足以排除强制执行的民事权益，原判认定并无不当之处。综上，刘敦才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘敦才的再审申请。（此页无正文）审判长  张希宇审判员  张华春审判员  张永会二〇一八年六月十四日书记员  纪玉婷
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初942号
公诉机关
东莞市第一市区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人信息
|
被告人马某力，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为河南省鹿邑县（自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月24日被羁押并被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人钟春成，广东经致律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2018〕687号起诉书，指控被告人马某力犯交通肇事罪，建议在九个月至一年九个月的幅度内量刑。并提交了相关证据。
辩护意见
|
被告人马某力对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。辩护人提出被告人马某力是自首、有悔罪表现、是初犯、被害人存在过错等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
查明事实
|
2018年01月23日23时37分许，被告人马某力酒后（血液乙醇含量95.51mg/100ml）超速（经鉴定车速为77km/h，该路段限速40
km/h）驾驶粤SXXXX号牌小型轿车，途经东莞市石龙镇西湖三路金沙湾购物广场对出路段时，与路过的被害人无名氏（男，身份待查）发生碰撞，造成被害人受伤送院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故（经认定，马某力负事故的主要责任，当事人无名氏负事故的次要责任）。马某力肇事后打电话报警，在现场被接报的公安干警抓获归案。
本院意见
|
被告人马某力的行为构成交通肇事罪，并具有自首的从轻情节。
判 决
|
被告人马某力犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年10月23日止。）
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓爱君
二Ｏ一八年四月十三日
书 记 员 蔡叶利
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初942号公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人马某力，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为河南省鹿邑县（自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月24日被羁押并被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。      辩护人钟春成，广东经致律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2018〕687号起诉书，指控被告人马某力犯交通肇事罪，建议在九个月至一年九个月的幅度内量刑。并提交了相关证据。                  辩护意见              被告人马某力对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。辩护人提出被告人马某力是自首、有悔罪表现、是初犯、被害人存在过错等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。                  查明事实              2018年01月23日23时37分许，被告人马某力酒后（血液乙醇含量95.51mg/100ml）超速（经鉴定车速为77km/h，该路段限速40 km/h）驾驶粤SXXXX号牌小型轿车，途经东莞市石龙镇西湖三路金沙湾购物广场对出路段时，与路过的被害人无名氏（男，身份待查）发生碰撞，造成被害人受伤送院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故（经认定，马某力负事故的主要责任，当事人无名氏负事故的次要责任）。马某力肇事后打电话报警，在现场被接报的公安干警抓获归案。                  本院意见              被告人马某力的行为构成交通肇事罪，并具有自首的从轻情节。                  判    决              被告人马某力犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年10月23日止。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。      审 判 员 邓爱君              二Ｏ一八年四月十三日                      书 记 员 蔡叶利
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0302行初38号
原告潘北南，男，1967年3月31日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区，
委托代理人周通，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告湘潭市残疾人联合会，住所地湘潭市雨湖区迎宾中路1号。
法定代表人文雯，理事长。
委托代理人王斌，该联合会工作人员。
委托代理人王继文，湖南明逸律师事务所律师。
被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道。
法定代表人谈文胜，市长。
委托代理人彭崇幸，湘潭市人民政府法制办公室行政复议科科长。
原告潘北南诉被告湘潭市残疾人联合会、湘潭市人民政府政府信息公开一案，本院于2018年4月11日立案受理。2018年4月13日，本院依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等应诉材料。2018年6月5日，本院依法组成了由审判员岳建清担任审判长，人民陪审员李大春、俞建平参加的合议庭，对本案公开开庭进行了审理，代理书记员刘波出庭担任记录。原告潘北南及其委托代理人周通，被告湘潭市残疾人联合会的委托代理人王斌、王继文，被告湘潭市人民政府的委托代理人彭崇幸出庭参加诉讼。
本案在审理过程中，因原告在法律规定期限内未交纳诉讼费，亦未向本院提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 岳建清
人民陪审员 李大春
人民陪审员 俞建平
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 徐慧鹏
代理书记员 刘 波
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
（二）关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行审129号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人中纺大厦置业有限责任公司东方花园饭店，住所地北京市东城区东直门南大街6号。
法定代表人吴春兰，经理。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人中纺大厦置业有限责任公司东方花园饭店（以下简称东方花园饭店）履行该中心于2017年8月25日作出的京房公积金法改[2017]402号《责令限期缴存通知书》（以下简称402号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心于2017年8月25日作出的402号缴存通知中认定：职工李承林在东方花园饭店工作期间，东方花园饭店未依法按时、足额为李承林缴纳2007年11月至2010年8月的住房公积金共计5248元。2017年8月25日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出402号缴存通知，责令东方花园饭店自收到通知书之日起7日内为李承林补缴住房公积金共计5248元。2017年8月29日，北京住房公积金管理�心将402号缴存通知送达东方花园饭店。在法定期限内，东方花园饭店未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2018年3月31日向东方花园饭店邮寄送达《履行行政决定催告书》，东方花园饭店至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的402号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。东方花园饭店在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年八月二十五日作出的京房公积金法改[2017]402号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志云
审 判 员 胡 柳
审 判 员 曾 玮
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李 颖
书 记 员 朱 冰
吉林省靖宇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0622行初12号
原告白山市弘景馨科技发展有限公司，住所地靖宇县靖宇镇保安村。
法定代表人刘艳春，总经理。
委托代理人范玉忠，男，住所地靖宇县。
被告国家税务总局靖宇县税务局，住所地靖宇县靖宇镇滨江街1999号。
法定代表人刘兆云，局长。
委托代理人陈忠义，男，住所地靖宇县。
委托代理人鞠健，女，住所地靖宇县。
原告白山市弘景馨科技发展有限公司诉被告国家税务总局靖宇县税务局税务行政处罚一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 李 晖
人民陪审员 曲建军
人民陪审员 穆广军
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 卢 峰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3489号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：郎美荣，女，1958年12月10日出生，汉族，北方物业开发有限公司退休职工，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：董玲玲（智力残疾），女，1967年9月18日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
法定代理人：董丽丽（董玲玲之妹），住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：杨霄，北京市铭达律师事务所律师。
一审第三人：北京鼎诚安家房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区香山南路168号院1号楼94号。
法定代表人：薛强，总经理。
再审申请人郎美荣因与被申请人董玲玲及一审第三人北京鼎诚安家房地产经纪有限公司（以下简称鼎诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郎美荣申请再审称，（一）二审判决对本案事实未予查明，认定存在严重错误。1.再审申请人依照涉案房屋买卖合同约定，按时向被申请人支付了房屋价款，且已全面履行了合同约定义务，再审申请人不存在违约行为，不负有任何违约责任。2.再审申请人作为买受人依照网签合同价格缴纳税款并无过错，对于涉案房屋未在约定期限内办理过户手续，再审申请人不负有任何责任。（二）本案案由为房屋买卖合同纠纷，二审判决适用《税法》《行政法》（均系公法）等规范的概念及法律规定认定再审申请人对于房屋买卖合同的履行负有民事责任，属于适用法律错误，请求再审法院予以纠正改判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
董玲玲提交意见称，（一）郎美荣的再审请求明显不当。（二）二审判决事实查明清楚，违约责任认定正确。1.二审判决对涉案房屋成交价格认定正确。2.二审判决对于郎美荣与鼎诚公司过错责任的认定正确。3.郎美荣擅自变更合同主要条款，擅自将房屋总价款由309万元变更为507万元，未按合同约定履行付款义务，构成违约。（三）二审法院法律适用正确，郎美荣在再审申请书中关于法律适用的说法毫无根据。
本院经审查认为，董玲玲与郎美荣签订的《北京市存量房屋买卖合同》、董玲玲与郎美荣及鼎诚公司于2016年7月27日签订的《补充协议》、于2016年9月19日签订的《补充协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。补充协议是对合同约定内容的细化或变更，补充协议的约定与合同约定不一致的，以补充协议为准；多个补充协议的约定不一致的，以时间在后的补充协议为准。董玲玲与郎美荣于2016年7月27日签订《北京市存量房屋买卖合同》后，先后于2016年7月27日和2016年9月19日签订了两份《补充协议》，关于房屋总价格组成，应以2016年9月19日签订的《补充协议》为准，即房屋成交价格503万元，家具家电6万元。鼎诚公司在根据授权办理网签时，擅自以201万元作为房屋成交价格进行备案，导致董玲玲和郎美荣在办理缴税、过户手续时产生争议，进而导致双方合同未能按照约定继续履行，鼎诚公司作为专业的房屋交易中介机构，对此负有主要责任。董玲玲作为房屋出卖人，是个人所得税的法定纳税人，其有权要求房屋买受人郎美荣按照约定的房屋成交价格缴纳个人所得税，有权拒绝在鼎诚公司擅自变更了房屋成交价格的网签合同上签字，对于未能在约定的期限内办理过户手续不承担任何责任。郎美荣明知网签合同的房屋成交价格与约定不一致，仍坚持按照网签合同的房屋成交价格缴纳税费，对于未能在约定的期限内办理过户手续负有一定责任，但并非根本违约。据此，二审法院作出以上认定不违反法律规定。郎美荣申请再审主张的理由缺乏法律依据，其再审申请不能成立。综上，郎美荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郎美荣的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月三十日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3489号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：郎美荣，女，1958年12月10日出生，汉族，北方物业开发有限公司退休职工，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：董玲玲（智力残疾），女，1967年9月18日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。法定代理人：董丽丽（董玲玲之妹），住北京市石景山区。委托诉讼代理人：杨霄，北京市铭达律师事务所律师。一审第三人：北京鼎诚安家房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区香山南路168号院1号楼94号。法定代表人：薛强，总经理。再审申请人郎美荣因与被申请人董玲玲及一审第三人北京鼎诚安家房地产经纪有限公司（以下简称鼎诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郎美荣申请再审称，（一）二审判决对本案事实未予查明，认定存在严重错误。1.再审申请人依照涉案房屋买卖合同约定，按时向被申请人支付了房屋价款，且已全面履行了合同约定义务，再审申请人不存在违约行为，不负有任何违约责任。2.再审申请人作为买受人依照网签合同价格缴纳税款并无过错，对于涉案房屋未在约定期限内办理过户手续，再审申请人不负有任何责任。（二）本案案由为房屋买卖合同纠纷，二审判决适用《税法》《行政法》（均系公法）等规范的概念及法律规定认定再审申请人对于房屋买卖合同的履行负有民事责任，属于适用法律错误，请求再审法院予以纠正改判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。董玲玲提交意见称，（一）郎美荣的再审请求明显不当。（二）二审判决事实查明清楚，违约责任认定正确。1.二审判决对涉案房屋成交价格认定正确。2.二审判决对于郎美荣与鼎诚公司过错责任的认定正确。3.郎美荣擅自变更合同主要条款，擅自将房屋总价款由309万元变更为507万元，未按合同约定履行付款义务，构成违约。（三）二审法院法律适用正确，郎美荣在再审申请书中关于法律适用的说法毫无根据。本院经审查认为，董玲玲与郎美荣签订的《北京市存量房屋买卖合同》、董玲玲与郎美荣及鼎诚公司于2016年7月27日签订的《补充协议》、于2016年9月19日签订的《补充协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。补充协议是对合同约定内容的细化或变更，补充协议的约定与合同约定不一致的，以补充协议为准；多个补充协议的约定不一致的，以时间在后的补充协议为准。董玲玲与郎美荣于2016年7月27日签订《北京市存量房屋买卖合同》后，先后于2016年7月27日和2016年9月19日签订了两份《补充协议》，关于房屋总价格组成，应以2016年9月19日签订的《补充协议》为准，即房屋成交价格503万元，家具家电6万元。鼎诚公司在根据授权办理网签时，擅自以201万元作为房屋成交价格进行备案，导致董玲玲和郎美荣在办理缴税、过户手续时产生争议，进而导致双方合同未能按照约定继续履行，鼎诚公司作为专业的房屋交易中介机构，对此负有主要责任。董玲玲作为房屋出卖人，是个人所得税的法定纳税人，其有权要求房屋买受人郎美荣按照约定的房屋成交价格缴纳个人所得税，有权拒绝在鼎诚公司擅自变更了房屋成交价格的网签合同上签字，对于未能在约定的期限内办理过户手续不承担任何责任。郎美荣明知网签合同的房屋成交价格与约定不一致，仍坚持按照网签合同的房屋成交价格缴纳税费，对于未能在约定的期限内办理过户手续负有一定责任，但并非根本违约。据此，二审法院作出以上认定不违反法律规定。郎美荣申请再审主张的理由缺乏法律依据，其再审申请不能成立。综上，郎美荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郎美荣的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月三十日书记员  袁 戈
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第444号
原告孙鑫平，男，1967年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市交通委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孙建平。
原告孙鑫平诉被告上海市交通委员会交通行政强制一案，于2015年8月12日向本院起诉，本院同日立案受理。在审理过程中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙鑫平撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告孙鑫平负担。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 戴雨珍
二〇一五年八月十四日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第107号
原告宋琴，女，1975年8月19日生，汉族，住河南省。
委托代理人史善涛，上海瑞盛律师事务所律师。
被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人庄品华。
原告宋琴诉被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政受理一案，于2015年2月12日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同日立案受理。在审理过程中，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告宋琴撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取计25元，由原告宋琴负担。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 沈慧芸
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李 赞
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审30号
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街。
法定代表人邓少仁，局长。
被执行人刘汪波，男，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被执行人汪利军，女，汉族，醴陵人，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局于2018年2月28日向本院申请强制执行对被执行人刘汪波、汪利军作出的醴陵市征决[2016]X151号《征收社会抚养费决定书》，要求执行以下内容：追缴社会抚养费76368元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市卫生和计划生育局作出的醴陵市征决[2016]X151号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、限被执行人刘汪波、汪利军于2018年4月1日之前向本院缴纳社会抚养费76368元。
案件执行费1045元，由被执行人刘汪波、汪利军负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 何亦炜
人民陪审员 颜长清
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘 丽
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0108行初13号
本院于二〇一七年二月十日对原告熊小琴诉被告成都市成华区民政局民政行政答复纠纷一案作出的（2017）川0108行初13号行政判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书中第6页落款日期“二〇一六年八月二日”，现更正为“二〇一七年二月十日”。
审 判 长 李戈军
人民陪审员 王恒召
人民陪审员 刘 莉
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 陈伟蓬
包头市昆都仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0203行审2号
申请执行人包头市人民防空办公室,住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。
法定代表人陈建忠，主任。
委托代理人马强，男，汉族，1983年10月28日出生，包头市人民防空办公室职工，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
委托代理人马云迪，女，蒙古族，1991年1月4日出生，包头市人民防空办公室职工，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被申请执行人包头麦格瑞置业发展有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人马一兵，该公司董事长。
申请执行人包头市人民防空办公室（以下简称”包头市人防办”）向本院申请强制执行对被申请执行人包头麦格瑞置业发展有限公司（以下简称”麦格瑞公司”）人民防空行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经查，被申请执行人麦格瑞公司于2010年在内蒙古自治区包头市东河区建设的”东豪国际城”商住小区项目，属于应该建设防空地下室的项目，应当建设防空地下室7696.21平方米，该项目地面建筑现已竣工投入使用。被申请执行人麦格瑞公司未按要求建设防空地下室的行为违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条的规定，申请执行人包头市人防办依据《中华人民共和国人民防空法》第四十八条、《内蒙古自治区实施<中华人民共和国人民防空法>办法》第三十八条的规定，于2014年8月14日对被申请执行人麦格瑞公司作出的包人防罚决字（2014）009号包头市人民防空行政处罚决定（一、缴纳人防易地建设费15392420元；二、处罚款10万元）之行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准许执行申请执行人包头市人民防空办公室于2014年8月14日对被申请执行人包头麦格瑞置业发展有限公司作出的包人防罚决字（2014）009号包头市人民防空《行政处罚决定书》。
案件受理费300元、公告费760元（申请人预交），由被申请人包头麦格瑞置业发展有限公司负担。
审 判 长 季 友
审 判 员 包 英
人民陪审员 王冬梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 静
包头市昆都仑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0203行审2号申请执行人包头市人民防空办公室,住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。法定代表人陈建忠，主任。委托代理人马强，男，汉族，1983年10月28日出生，包头市人民防空办公室职工，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托代理人马云迪，女，蒙古族，1991年1月4日出生，包头市人民防空办公室职工，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被申请执行人包头麦格瑞置业发展有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人马一兵，该公司董事长。申请执行人包头市人民防空办公室（以下简称”包头市人防办”）向本院申请强制执行对被申请执行人包头麦格瑞置业发展有限公司（以下简称”麦格瑞公司”）人民防空行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经查，被申请执行人麦格瑞公司于2010年在内蒙古自治区包头市东河区建设的”东豪国际城”商住小区项目，属于应该建设防空地下室的项目，应当建设防空地下室7696.21平方米，该项目地面建筑现已竣工投入使用。被申请执行人麦格瑞公司未按要求建设防空地下室的行为违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条的规定，申请执行人包头市人防办依据《中华人民共和国人民防空法》第四十八条、《内蒙古自治区实施办法》第三十八条的规定，于2014年8月14日对被申请执行人麦格瑞公司作出的包人防罚决字（2014）009号包头市人民防空行政处罚决定（一、缴纳人防易地建设费15392420元；二、处罚款10万元）之行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准许执行申请执行人包头市人民防空办公室于2014年8月14日对被申请执行人包头麦格瑞置业发展有限公司作出的包人防罚决字（2014）009号包头市人民防空《行政处罚决定书》。案件受理费300元、公告费760元（申请人预交），由被申请人包头麦格瑞置业发展有限公司负担。审 判 长  季 友审 判 员  包 英人民陪审员  王冬梅二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李 静
安徽省霍邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1522行审73号
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局，住所地安徽省霍邱县。
法定代表人任家杰，该局局长。
委托代理人胡景，该局工作人员。
被执行人霍邱县众兴集镇众兴村民委员会，住所地安徽省霍邱县。
法定代表人王配成，主任。
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2018年7月2日向本院提出申请，以霍邱县众兴集镇众兴村民委员会为被执行人要求准予强制执行其作出的霍国土资监决[2017]64号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对霍国土资监决[2017]64号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年11月10日，霍邱县人民政府国土资源局以霍邱县众兴集镇众兴村民委员会未经批准在该村燕窝塘村民组新建美丽乡村作出霍国土资监决[2017]64号行政处罚决定。
本院在审查过程中，申请执行人霍邱县人民政府国土资源局以违法占地行为人未得到纪律处分为由申请撤回准予强制执行申请。
本院认为，霍邱县人民政府国土资源局的撤回准予强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许霍邱县人民政府国土资源局撤回对霍邱县众兴集镇众兴村民委员会的强制执行申请。
审判长 甘 露
审判员 桂皖湘
审判员 杨林章
二〇一八年七月二十六日
书记员 蔡庆红
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1202行初27号
原告南丹县春雷烟花爆竹批发有限公司，住所地南丹县。
法定代表人欧阳海斌。
被告河池市安全生产监督管理局,住所地河池市金城江区拥政路13号。
法定代表人黄家根，该局局长。
第三人南丹县湘桂烟花爆竹批发有限公司，住所地南丹县。
法定代表人姚罗华。
原告南丹县春雷烟花爆竹批发有限公司诉被告河池市安全生产监督管理局及第三人南丹县湘桂烟花爆竹批发有限公司行政许可一案,于2018年5月14日向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月15日受理，于2018年5月23日；5月29日分别向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。在本案诉讼中，原告南丹县春雷烟花爆竹批发有限公司以案件已经自行协调解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为,当事人在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、社会公共利益和他人合法权益，法院应当允许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告南丹县春雷烟花爆竹批发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦虹妤
审 判 员 潘保民
人民陪审员 周海涛
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 兰春媚
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初451号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人张发荣，男，1969年8月14日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，家住浙江省长兴县。因饮酒后驾驶营运机动车于2015年12月29日被长兴县公安局交通警察大队行政拘留15日；并于2016年1月8日被湖州市公安局交通警察支队罚款5000元，吊销机动车驾驶证。因使用伪造的机动车驾驶证于2018年7月11日被长兴县公安局行政拘留10日。因本案于2018年6月1日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]436号起诉书指控被告人张发荣犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人张发荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2018年5月11日21时25分许，被告人张发荣无机动车驾驶资格饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车途径长兴县太湖街道县前东街与长城路交叉口处，与王信驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。长兴县公安局交通警察大队民警接到报警后赶至现场处警，发现被告人张发荣涉嫌酒驾。经由医护人员提取血样并经湖州市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人张发荣血液中乙醇浓度为1.18mg/ml，属醉酒驾车。
经查，被告人张发荣在交警调查过程中冒用张某的名字，且使用伪造的机动车驾驶证。
公诉机关认为，被告人张发荣的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
上述事实，被告人张发荣在庭审过程中亦无异议，并有户籍信息等书证、证人张某等人的证言、酒精含量检验报告、现场照片等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人张发荣无机动车驾驶资格且醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张发荣自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人张发荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张发荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一八年八月七日
书记员 李学娟
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0302行初3号
原告：康欣。
被告：桂林市公安局。
法定代表人：陈荣茂。
委托诉讼代理人：黄建平。
委托诉讼代理人：郭耀隆。
原告康欣诉被告桂林市公安局不履行政府信息公开法定职责一案，于2018年1月28日向本院提起诉讼，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告康欣，被告桂林市公安局的委托诉讼代理人黄建平、郭耀隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康欣诉称，由于本人需要，于2017年7月21日以邮寄的方式向被告申请政府信息公开，即原告2016年8月13日拨打110报警电话的下列政府信息：1、出警记录，出警人员、职务、联系方式，处警过程和结果；2、案件受理和立案手续；3、�违法嫌疑人采取的强制措施和期限。经查，被告于2017年7月24日收到原告的信息公开申请，至今未对申请事项进行答复，被告违反了《政府信息公开条例》的相关规定，上述行政不作为属于行政违法行为。请求：1、确认被告未在法定期间内答复政府信息公开申请的行政行为违法；2、判决被告对原告的政府信息公开申请作出答复。
被告桂林市公安局辩称，一、原告诉称我局未在法定期限内答复政府信息公开申请与事实不符。2017年7月21日，原告向我局邮寄两封EMS邮件，快递单号分别为106483912****、106483913****（证据目录P1-2）。2017年7月24日，我局签收原告邮寄来的上述两封EMS邮件。该两封邮件内件品名为：《信息公开申请书（2016年8月13日报警）》、《信息公开申请书（2016年8月19日报警）》，寄件人为康欣，寄件人地址为桂林市某路**号，邮政编码541004。原告在《桂林市公安局政府信息公开申请表》（证据目录P3-4）中要求我局公开2016年8月13日、8月19日用手机号码156××××****拨打110报警的政府信息，并要求用快递的方式纸面提供给原告。我局在收到原告的政府信息公开申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，经市局分管领导审核后（附件P5），于2017年8月4日作出两份《桂林市公安局政府信息公开告知书》（证据目录P6-7），并于同日使用挂号信（快递单号XB1224393****、XB1224393****）将两份告知书邮寄给原告，并在快递件上注明：收件人为康欣，收件地址为桂林市某路**号，邮政编码541004。2017年8月7日，我局寄出的两封邮件（快递单号XB1224393****、XB1224393****）被退回，原因为“原写地址不详、查物业簿无此人，物业不扦收”（证据目录P8-11）。经我局在互�网邮政快递输入快递单号查询，上述两封邮件于8月5日由七星退回，称“原写地址不详，且无法联系收件人”。8月7日，两封退回邮件由我局收发室签收（附件证据目录12-13）。综上所述，我局自收到原告提出的政府信息公开申请，经领导审核后，按照原告要求的形式在法定期限15个工作日内（法定答复期限为2017年7月24日-8月11日）进行答复，并按照原告康欣提供的地址进行了送达。原告诉称我局未在法定期限内答复政府信息公开申请与事实不符。二、我局答复原告政府信息公开申请的行为符合法律法规规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款：行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限�长不得超过15个工作日；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条：行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关材料，提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，我局在收到原告的政府信息公开申请后，严格按照法律法规规定在法定时限内作出答复，并按照原告提供的地址进行了送达，履行了政府信息公开的法定职责，我局答复原告政府信息公开申请的行为符合法律法规规定。三、原告诉称我局未在法定期限内答复政府信息公开申请无事实和法律依据支持，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件的若干问题的规定》第十二条第一款第三项之规定，我局已依法履�了政府信息公开的法定职责，原告诉称我局未履行信息公开职责的理由不成立，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。四、我局已依照法律法规规定对原告的政府信息公开申请内容进行了答复，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。原告在《桂林市公安局政府信息公开申请表》中要求我局公开2016年8月13日、8月19日用手机号码156××××****拨打110报警的政府信息。我局收到原告的申请后，依照法律法规规定，区分不同情况，在《桂林市公安局政府信息公开告知书》中分别作出了答复：根据《公安机关执法公开规定》第十六条第一款第（一）项之规定，对可以公开的信息予以了答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（二）项、《公安机关执法公开规定》第十六条之规定，对不属于公开范围的信息进行了告知并说明理由。根据�中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项、《公安机关执法公开规定》第十六条第一款第（二）项之规定，对政府信息不存在的情况进行了告知。因此，我局的信息公开答复内容适用法律、法规正确，符合法定程序。且原告的部分信息公开申请内容不存在、属于不予公开范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件的若干问题的规定》第十二条第一款第一项之规定，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告于2016年8月中旬两次拨打110报警电话，要求被告出警保护其人身权和财产权。起因系原告租赁的位于桂林市××路某巷*号房屋被政府依法征收而引发的拆迁补偿问题。原告租赁的房屋在拆迁范围，政府的拆迁行为涉及到原告的�屋租赁权等权益，在拆迁过程中即使原告的合法权益受到侵害，也是与政府的拆迁行为存在关联性与利害关系，其合法权益应通过协商及诉讼解决。政府依法征收引发的纠纷不属于被告法定职权管理范围，被告的行政行为对原告的合法权益不产生实际影响，本案原告不具有诉权，依法应驳回原告的起诉。
综上依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告康欣的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告康欣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 黄启兴
人民陪审员 周 祥
人民陪审员 张正雄
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 谢菲菲
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂0302行初3号原告：康欣。被告：桂林市公安局。法定代表人：陈荣茂。委托诉讼代理人：黄建平。委托诉讼代理人：郭耀隆。原告康欣诉被告桂林市公安局不履行政府信息公开法定职责一案，于2018年1月28日向本院提起诉讼，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告康欣，被告桂林市公安局的委托诉讼代理人黄建平、郭耀隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康欣诉称，由于本人需要，于2017年7月21日以邮寄的方式向被告申请政府信息公开，即原告2016年8月13日拨打110报警电话的下列政府信息：1、出警记录，出警人员、职务、联系方式，处警过程和结果；2、案件受理和立案手续；3、�违法嫌疑人采取的强制措施和期限。经查，被告于2017年7月24日收到原告的信息公开申请，至今未对申请事项进行答复，被告违反了《政府信息公开条例》的相关规定，上述行政不作为属于行政违法行为。请求：1、确认被告未在法定期间内答复政府信息公开申请的行政行为违法；2、判决被告对原告的政府信息公开申请作出答复。被告桂林市公安局辩称，一、原告诉称我局未在法定期限内答复政府信息公开申请与事实不符。2017年7月21日，原告向我局邮寄两封EMS邮件，快递单号分别为106483912****、106483913****（证据目录P1-2）。2017年7月24日，我局签收原告邮寄来的上述两封EMS邮件。该两封邮件内件品名为：《信息公开申请书（2016年8月13日报警）》、《信息公开申请书（2016年8月19日报警）》，寄件人为康欣，寄件人地址为桂林市某路**号，邮政编码541004。原告在《桂林市公安局政府信息公开申请表》（证据目录P3-4）中要求我局公开2016年8月13日、8月19日用手机号码156××××****拨打110报警的政府信息，并要求用快递的方式纸面提供给原告。我局在收到原告的政府信息公开申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，经市局分管领导审核后（附件P5），于2017年8月4日作出两份《桂林市公安局政府信息公开告知书》（证据目录P6-7），并于同日使用挂号信（快递单号XB1224393****、XB1224393****）将两份告知书邮寄给原告，并在快递件上注明：收件人为康欣，收件地址为桂林市某路**号，邮政编码541004。2017年8月7日，我局寄出的两封邮件（快递单号XB1224393****、XB1224393****）被退回，原因为“原写地址不详、查物业簿无此人，物业不扦收”（证据目录P8-11）。经我局在互�网邮政快递输入快递单号查询，上述两封邮件于8月5日由七星退回，称“原写地址不详，且无法联系收件人”。8月7日，两封退回邮件由我局收发室签收（附件证据目录12-13）。综上所述，我局自收到原告提出的政府信息公开申请，经领导审核后，按照原告要求的形式在法定期限15个工作日内（法定答复期限为2017年7月24日-8月11日）进行答复，并按照原告康欣提供的地址进行了送达。原告诉称我局未在法定期限内答复政府信息公开申请与事实不符。二、我局答复原告政府信息公开申请的行为符合法律法规规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款：行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限�长不得超过15个工作日；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条：行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关材料，提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，我局在收到原告的政府信息公开申请后，严格按照法律法规规定在法定时限内作出答复，并按照原告提供的地址进行了送达，履行了政府信息公开的法定职责，我局答复原告政府信息公开申请的行为符合法律法规规定。三、原告诉称我局未在法定期限内答复政府信息公开申请无事实和法律依据支持，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件的若干问题的规定》第十二条第一款第三项之规定，我局已依法履�了政府信息公开的法定职责，原告诉称我局未履行信息公开职责的理由不成立，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。四、我局已依照法律法规规定对原告的政府信息公开申请内容进行了答复，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。原告在《桂林市公安局政府信息公开申请表》中要求我局公开2016年8月13日、8月19日用手机号码156××××****拨打110报警的政府信息。我局收到原告的申请后，依照法律法规规定，区分不同情况，在《桂林市公安局政府信息公开告知书》中分别作出了答复：根据《公安机关执法公开规定》第十六条第一款第（一）项之规定，对可以公开的信息予以了答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（二）项、《公安机关执法公开规定》第十六条之规定，对不属于公开范围的信息进行了告知并说明理由。根据�中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项、《公安机关执法公开规定》第十六条第一款第（二）项之规定，对政府信息不存在的情况进行了告知。因此，我局的信息公开答复内容适用法律、法规正确，符合法定程序。且原告的部分信息公开申请内容不存在、属于不予公开范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件的若干问题的规定》第十二条第一款第一项之规定，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告于2016年8月中旬两次拨打110报警电话，要求被告出警保护其人身权和财产权。起因系原告租赁的位于桂林市××路某巷*号房屋被政府依法征收而引发的拆迁补偿问题。原告租赁的房屋在拆迁范围，政府的拆迁行为涉及到原告的�屋租赁权等权益，在拆迁过程中即使原告的合法权益受到侵害，也是与政府的拆迁行为存在关联性与利害关系，其合法权益应通过协商及诉讼解决。政府依法征收引发的纠纷不属于被告法定职权管理范围，被告的行政行为对原告的合法权益不产生实际影响，本案原告不具有诉权，依法应驳回原告的起诉。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告康欣的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告康欣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。审 判 长  黄启兴人民陪审员  周 祥人民陪审员  张正雄二〇一八年五月二十一日书 记 员  谢菲菲
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0621行初43号
原告王永刚，男，1971年5月20日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
委托代理人兰东至，岳阳县忠信律师服务所法律工作者。
被告岳阳县公安局交通警察大队。住所地岳阳县荣家湾镇天鹅路101号。
法定代表人赵兵荣，大队长。
主要负责人张四清，岳阳县公安局交通警察大队总支副书记。
委托代理人漆贵祥，岳阳县法律援助中心法律援助律师。
本院在审理原告王永刚诉被告岳阳县公安局交通警察大队行政行为违法及行政赔偿一案中，双方就赔偿事宜达成协议，原告王永刚主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王永刚自愿申请撤诉，符合法律关于撤诉的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王永刚撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王永刚负担。
审 判 长 徐大兵
人民陪审员 万江文
人民陪审员 蒋三妹
二〇一八年八月三十日
书 记 员 吴 蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行审71号
申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。统一社会信用代码11330523002573283J。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：安吉县递铺街道双河村村民委员会，住所地安吉县递铺街道双河村。
法定代表人：丁来庆，主任。
申请执行人安吉县国土资源局于2018年7月9日向本院申请强制执行安土资监罚〔2017〕56号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县递铺街道双河村村民委员会拆除在非法占用土地上新建的1557.22平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币133950元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2017年11月27日作出安土资监罚〔2017〕56号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2017年9月，擅自占用递铺街道双河村白云地段的集体土地进行农贸市场建设，占用土地总面积为5358平方米，其中建筑占地面积1557.22平方米。地类面积为：耕地4435平方米，其他农用地466平方米，建设用地457平方米。所占土地不符合土地利用总体规划。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：限期拆除在非法占用土地上新建的1557.22平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米25元的罚款，计人民币133950元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及缴纳罚款的义务。申请执行人于2018年6月22日向被申请执行人送达了安土资监催〔2018〕32号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2017年11月27日作出的安土资监罚〔2017〕56号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县递铺街道双河村村民委员会拆除在非法占用土地上新建的1557.22平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币133950元的内容，其中“拆除在非法占用土地上新建的1557.22平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；”的内容，由安吉县人民政府递铺街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮雁冰
审 判 员 毛剑卫
人民陪审员 朱丹丹
二〇一八年七月十日
法官 助理 陆 婷
书 记 员 应亚青
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省安吉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0523行审71号申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。统一社会信用代码11330523002573283J。法定代表人：陈志文，局长。被申请执行人：安吉县递铺街道双河村村民委员会，住所地安吉县递铺街道双河村。法定代表人：丁来庆，主任。申请执行人安吉县国土资源局于2018年7月9日向本院申请强制执行安土资监罚〔2017〕56号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县递铺街道双河村村民委员会拆除在非法占用土地上新建的1557.22平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币133950元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2017年11月27日作出安土资监罚〔2017〕56号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2017年9月，擅自占用递铺街道双河村白云地段的集体土地进行农贸市场建设，占用土地总面积为5358平方米，其中建筑占地面积1557.22平方米。地类面积为：耕地4435平方米，其他农用地466平方米，建设用地457平方米。所占土地不符合土地利用总体规划。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：限期拆除在非法占用土地上新建的1557.22平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米25元的罚款，计人民币133950元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及缴纳罚款的义务。申请执行人于2018年6月22日向被申请执行人送达了安土资监催〔2018〕32号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2017年11月27日作出的安土资监罚〔2017〕56号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县递铺街道双河村村民委员会拆除在非法占用土地上新建的1557.22平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币133950元的内容，其中“拆除在非法占用土地上新建的1557.22平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；”的内容，由安吉县人民政府递铺街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  阮雁冰审 判 员  毛剑卫人民陪审员  朱丹丹二〇一八年七月十日法官 助理  陆 婷书 记 员  应亚青?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审320号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科监察员。
被执行人广西国大食品有限公司，住所地：柳州市雒容镇盘龙路2号。注册号：450223200000487
法定代表人黄汝廷。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年10月17日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第50号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工覃某香的工资共计9683.75元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年2月16日作出柳某社处决字[2016]第50号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第五十条、九十一条第一款第（一）项和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付拖欠覃某香的工资共计9683.75元。该行政处理决定书已于2016年2月18日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年8月16日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第60号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年8月16日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第50号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第50号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡佳晏
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 戚潇颖
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0522行初24号
原告高三虎，男，1983年7月17日出生，汉族，贵州省大方县人，农民。
委托代理人李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王乾召，北京市盈科律师事务所律师。
被告大方县城乡规划局，住所地：大方县扶贫大道10号。
法定代表人杨旭，局长。
出庭负责人舒亦，副局长。
委托代理人汪诗鹏，大方县律师事务所律师。
委托代理人梅军，大方县律师事务所律师。
原告高三虎诉被告大方县城乡规划局强制拆除其房屋的行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告高三虎诉称：原告高三虎系贵州省大方县东关乡××组村民，2014年，原告原有房屋在修建成贵高铁时被征用。因原告搬出后无房可住，原告经政府同意，在位于大方县东关乡××组修建了过渡房。2017年11月24日，被告大方县城乡规划局组织有关人员，在未与原告达成任何补偿协议的情况下，强制拆除了原告房屋，现诉请人民法院判决确认被告大方县城乡规划局强制拆除原告房屋的行政行为违法。
被告大方县城乡规划局辩称：原告高三虎位于东关乡田坪村××违法建筑大方县东关乡人民政府强制拆除的，不是被告大方县城乡规划局拆除的，故请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2017年7月13日，大方县东关乡人民政府作出乡府告字[2017]0119号行政处罚事先告知书，责令原告自行拆除修建于大方县东关乡××组砖瓦结构、面积为196.56平方米的违法建筑，逾期将作出强制拆除的行政处罚。原告高三虎未自行拆除，后大方县东关乡人民政府组织相关单位强制拆除了高三虎修建于大方县东关乡××组的房屋，并邀请大方县规划执法大队进行协助配合。2018年1月12日，原告高三虎以被告大方县城乡规划局强制拆除其房屋的行政行为违法为由，向本院提起行政诉讼，要求判决确认被告大方县城乡规划局拆除其房屋的行政行为违法。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，强制拆除原告高三虎房屋的行为是由大方县东关乡人民政府组织实施，原告高三虎起诉要求确认拆除其房屋的行政行为违法，应当以大方县东关乡人民政府为被告，原告高三虎将大方县城乡规划局作为被告提起诉讼，其起诉的被告不适格。在审理过程中，本院依法告知原告高三虎变更被告，但原告高三虎不同意变更，故原告高三虎的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告高三虎的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告高三虎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 高 叶
人民陪审员 李学伍
人民陪审员 肖明忠
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王 南
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0207行审8号
申请执行人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室，所在地址齐市碾子山区兴旺路*号。
法定代表人潘东静，职务主任。
被执行人韩敬，女，44岁，住址：碾子山区。
申请执行人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室申请执行被执行人韩敬的房屋实施拆迁一案，按照已发生法律效力的齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室碾政征补决字（2016）第99号补偿决定，被执行人应履行义务，但被执行人至今未履行。申请执行人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室向我院提出强制执行的申请，本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭，对齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室作出的碾政征补决字（2016）第99号补偿决定的合法性进行了审查。齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室拆迁的依据符合法律规定、补偿内容具备法律依据和事实依据，不存在程序违法和损害被执行人合法权益的事项。
本院认为，齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室对上述案件作出碾政征补决字（2016）第99号补偿决定符合我国法律法规的强制执行条件。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室作出的碾政征补决字（2016）第99号补偿决定准予强制执行，并由齐齐哈尔市碾子山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包兴国
审判员 马 华
审判员 李在女
二〇一八年七月十一日
书记员 刘芳汇