江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5264号
原告：李道清，男，1954年9月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘鹏，江苏开太律师事务所律师。
被告：钱国良，男，1987年11月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市天目湖旅游度假区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司，住所地无锡市新吴区兴昌南路333-701室。社会统一信用代码913202140632519827。
负责人：李铮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹雨轩，江苏敏敦律师事务所律师。
原告李道清与被告钱国良、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告李道清及其委托诉讼代理人刘鹏、被告钱国良、被告保险公司委托诉讼代理人曹雨轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李道清诉称，2017年1月19日，钱国良驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成原告受伤、致残。该事故经公安交警部门处理，认定钱国良负事故主要责任。事故小型轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期限内。因相关损失未得到赔偿，现诉请法院判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计116005元，并承担本案的诉讼费。
被告钱国良辩称，对于原告主张的各项诉讼请求无异议，事故发生后，已经赔付原告2900元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任的认定无异议；对原告主张的各项损失愿意在交强险及第三者责任险限额内承担合法、合理的责任；原告主张的各项损失要求在庭审中逐一质证。
经审理查明，2017年1月19日18时35分许，钱国良持证驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型轿车行驶至本市小深线扬子包装有限公司处，与李道清驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成李道清受伤、两车损坏。该事故经公安交警部门处理，认定钱国良负事故主要责任，李道清负事故次要责任。
原告李道清受伤后，先后至溧阳市中医医院住院及门诊治疗（住院22天，医药费合计18653.11元，其中保险公司垫付10000元），诊断为右腓骨上段骨折、右膝半月板损伤、右膝内侧副韧带损伤等。原告李道清驾驶的电动自行车在本案交通事故中受损，遂产生车损费1500元。经司法鉴定机构确认，李道清所受之伤构成道路交通事故十级伤残，误工期150日、护理期90日、营养期60日（为此支付鉴定费2900元）。据此，原告李道清在庭审中主张的损失为：医药费18653元、营养费600元（10元/天×60天）、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、护理费8550元（95元/天×90天）、误工费17500元（3500元/月×5月）、残疾赔偿金72273元、精神损害抚慰金5000元、财产损失（车损费）1500元、交通费2000元、鉴定费2900元，合计130576元，扣减自己应承担的责任，实际主张116005元。
被告保险公司在庭审中提出以下辩解意见：一、原告的伤残鉴定意见不具有客观性，根据门诊病历记载的伤情，原告不构成伤残等级，且属于单方鉴定，对该结论不予认可，并申请重新鉴定；其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等也没有依据。二、医疗费应扣减15%的医保外用药费用。三、原告已年满60周岁，故其主张误工费用没有法律依据。四、护理期和误工期应依重新鉴定的期限为准，交通费主张过高；且不承担本案的诉讼费及原告的伤残鉴定费。
被告钱国良对原告所提供的证据及主张的各项损失均无异议。
另查明，苏Ｄ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险（投保不计免赔），事故发生在保险期限内。溧阳市天目湖扬子包装有限公司出具证明证实：原告李道清系该公司职工（从事搬运工作），月工资3500元；在本案交通事故发生后，其在家休养、单位停发了工资。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单复印件、驾驶证与行驶证复印件、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，原告李道清因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。本案所涉司法鉴定意见书是南京金陵司法鉴定所接受公安机关的委托，指派或委托具有专门知识的人员，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动，属于民事诉讼法规定的证据之一。南京金陵司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由公安机关调取并提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。被告保险公司认为该鉴定意见书不具有客观性，并要求重新鉴定，但未能提供任何反驳证据，其意见不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院不予支持，并依法确认该意见书的证据效力。鉴定费用是原告为了查明或者确定损失程度所直接支出的费用，属于原告损失范围，应由保险公司在交强险限额内承担。对于被告保险公司不承担本案诉讼费的辩解意见，本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，应由案件当事人根据承担民事责任情况，依法确认诉讼费用的承担。故对于保险公司不承担伤残鉴定费及本案诉讼费的辩解意见本院不予支持。根据原告提供的证据证实，原告在事故发生时年龄虽已达到法定退休年龄，但其身体健康状况××，在溧阳市天目湖扬子包装有限公司从事具有劳务收入的搬运工作，故依法有权主张其持续误工期间的损失。依照规定，对于已达法定退休年龄而可视为无劳动能力人，其因实际收入减少而主张误工费用的，可根据具体情况对误工费作适当赔偿，本院根据原告提供误工证据的实际，酌情将误工标准确定为每月2500元。根据原告伤情及治疗的实际，酌情将交通费调整为500元，精神损害抚慰金依照原告的事故中的责任，酌情调整为3750元，原告主张的其他费用或标准符合相关规定或者被告保险公司也无异议，本院予以支持。
综上，本院对原告李道清的各项损失依法认定如下：医药费18653元、营养费600元、住院伙食补助费1100元、护理费8550元、误工费12500元、残疾赔偿金72273元、精神损害抚慰金3750元、财产损失（车损费）1500元、交通费500元、鉴定费2900元，合计122326元。本院酌情将医药费的10%即1865.30元，作为医保外用药费用由在事故中负主要责任的钱国良承担75%即1398.97元，其余25%即由原告自行承担。因事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，该公司应在交强险限额内承担111973元，扣减已经支付的10000元，尚应支付101973元。
原告超出交强险限额以外的损失为8487.70元，应由在事故中负主要责任的钱国良承担75%即6365.77元，其余25%由原告自行承担。钱国良驾驶的车辆在被告保险公司处投保了第三者责任险，且投保不计免赔，故钱国良应承担的上述赔付义务由该公司在该保险限额内承担。鉴于钱国良已赔付原告2900元，超出其应当承担的1501.03元，视为代被告保险公司的垫付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司在交强险及第三者责任限额内赔付原告李道清医药费、残疾赔偿金等各项损失合计108338.77元；其中向原告李道清支付106837.74元，向被告钱国良支付1501.03元；上述赔付义务应于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元（已减半收取），由原告负担116元、被告保险公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2632元。
审判员 阮留生
二〇一七年八月十五日
书记员 刘聪聪