wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民三初字第9号
原告邓志玲，女，1978年6月12日出生，汉族。
委托代理人吴辛欣，广东可园律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦1-2楼。
负责人李伟东，该公司总经理。
委托代理人叶沛林，该公司职员。
原告邓志玲诉被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“中华财险东莞公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员王桂源适用简易程序独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴辛欣、被告中华财险东莞公司的委托代理人叶沛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日20时30分，在东莞市寮步镇长坑村汝华农庄路段，张沛康驾驶粤SE55**号小型普通客车由于操作不当，车辆冲入道路左侧鱼塘，造成车辆部分损坏。经东莞市公安局交通警察支队寮步大队处理，认定张沛康负事故全部责任。原告车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期限内，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费70334元、评估鉴定费3110元、吊车费4000元、拖车费300元，合计77744元；并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，1、评估费是间接费用，请法院予以驳回；2、吊车费、拖车费过高；3、根据保险条款第27条约定，我方按照车辆损失推定全损的金额是32480元，请法院予以调整，具体见重新鉴定申请书；4、原告提供的号码为30366040的发票，与我方在网上查询的税务机关登记的信息不一致，请法院核实该发票的真伪。
经审理查明，2013年9月1日20时30分，在东莞市寮步镇长坑村汝华农庄路段，张沛康驾驶粤SE55**号小型普通客车由于操作不当，车辆冲入道路左侧鱼塘，造成车辆部分损坏。经东莞市公安局交通警察支队寮步大队处理，认定张沛康负事故全部责任。
事故发生后，原告委托东莞市广协鉴定评估有限公司对粤SE55**号小型普通客车因本次事故的损失进行评估鉴定，该公司于2013年11月24日作出价格鉴定结论书，鉴定该车的损失价值为70334元，原告为此花费评估劳务费3110元。原告提交维修费、配件费发票，主张该车经维修，产生维修费、配件费70334元。另原告提交吊车费发票、拖运费发票，主张因本次事故支付吊车费4000元、拖运费300元。
另查明，粤SE55**号小型普通客车的登记车主是原告邓志玲，该车在被告处投保了保险期限自2012年12月25日0时起至2013年12月24日24时止的机动车损失保险和不计免赔率等险种，其中机动车损失保险的赔偿限额为140000元。保险单载明“新车购置价”为140000元。
原告对被告提交的《中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》（以下简称“《保险条款》”）的真实性没有异议，但认为：对加重原告责任，免除被告义务的条款，未向原告说明内容及含义；原告车辆投保时新车购置价140000元，是指已计算至投保日期的折旧价，并非该车的新车购置价，该车辆属进口车辆，新车购置价至少要20万元以上，原告车辆损失未超出保险金额，被告按14万元的保险金额收取了保险费，就应在该限额内承担保险责任。《保险条款》第二十七条约定：“保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。”《保险条款》第十条约定：“……9座以下客车月折旧率为0.6%……。
以上事实，有驾驶证和行驶证复印件、交通事故认定书、保险单、保险条款、价格鉴定结论书、价格鉴定结论明细表、评估费发票、吊车费发票、拖运费发票、维修费发票、配件费发票、定损单及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。原、被告签订的保险合同及条款是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告双方应按照保险合同及保险条款的约定履行相应的义务。
关于粤SE55**号小型普通客车的车辆损失问题。本案中，保险单约定的粤SE55**号小型普通客车的新车购置价为140000元，该车至事故发生时已使用128个月，按保险合同约定计算，该车在事故发生时的实际价值为32480元，根据保险合同约定应按保险事故发生时被保险机动车的实际价值即32480元计算赔偿。因原告提交的价格鉴定结论书并未被本院采纳，故本院对原告诉请的评估费不予支持。原告诉请的吊车费4000元、拖运费300元，属原告因本次事故的实际支出，本院予以支持。以上费用共计36780元，属于车辆损失险的赔偿范围，没有超过该险种的保险限额，应由被告中华财险东莞公司全部承担。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿36780元给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费872元（原告已预交），由原告负担459元，被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 王桂源
二〇一四年三月十九日
书 记 员 阳玉佩
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十五条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共7页
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初5337号
原告：刘放心，男，1983年10月24日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：陈卫锋，男，1973年2月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：唐在芳，女，1972年3月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院于2017年10月23日立案受理了原告刘放心与被告陈卫锋、唐在芳民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1.二被告归还原告借款35000元并支付自2017年4月21日起至判决生效日止的逾期还款银行利息；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告变更第1项诉讼请求为：被告陈卫锋归还原告借款35000元并支付逾期利息(自2017年4月22日起至判决生效之日止，以35000元为基数按年利率6%计算)，被告唐在芳承担连带清偿责任。
本院经审理查明：2017年3月22日，被告陈卫锋向原告借款35000元并出具借条1份，约定借款期限自2017年3月22日至同年4月21日；上述借款由被告唐在芳提供连带责任保证，保证期限至借款期限届满后两年，保证范围包括借款本息、违约金及实现债权的费用等。同日，原告通过银行转账方式将35000元汇入被告陈卫锋账户。被告陈卫锋取得借款后至今没有归还原告，被告唐在芳亦未履行担保义务，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈卫锋于本判决生效后十日内归还原告刘放心借款35000元并支付逾期利息(自2017年4月22日起至本判决生效之日日止，以借款本金35000元为基数按年利率6%计算)；
二、被告唐在芳对被告陈卫锋上述还款义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取338元，由被告陈卫锋、唐在芳负担(原告已预交的受理费本院不再退回，二被告负担的受理费由二被告在履行本判决义务时一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姬秋红
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第676号
原告：张淑珍，女，生于一九七四年一月十日，汉族，四川省苍溪县人。
被告：陈正明，男，生于一九六八年七月十七日，汉族，四川省苍溪县人。
原告张淑珍与被告陈正明民间借贷纠纷一案，本院2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告张淑珍到庭参加了诉讼，被告陈正明经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张淑珍诉称，二0一0年三月，被告因做生意需资金，向原告借款75000元，约定一个月后偿还。借款到期后，被告称再等一段时间。二0一四年三月，原告找到被告后，被告给原告重新具备了借条，并承诺二0一五年一月偿还。借款逾期后，被告手机也关机，致原告无法与被告取得联系。为维护原告的合法权益，特请求人民法院判决被告立即偿还借款75000元及资金利息，并承担本案的诉讼费。
被告陈正明未作答辩。
经审理查明，二0一0年三月八日，被告陈正明以做树苗生意需资金为由向原告张淑珍借款，原告张淑珍在农行苍溪县支行取款四万元，现金一万元，合计五万元借与被告，被告具备了借条；之后被告又陆续从原告处借现金一万五千元，合计六万五千元并重新具备了借条，约定按银行贷款利率支付原告利息。二0一四年三月六日，原告催促被告偿还借款6.5万元时，被告无钱支付，再次给原告张淑珍重新具备了借条，该借条的内容为：“借条，今借到张淑珍现金65000元，大写陆万伍仟元正，此条，借款人：陈正明，2014年3月6日”。二0一三年二月二十日，被告陈正明借原告张淑珍、莎莎现金一万元，同时具备了借条，该借条的内容为：“借条，今借到莎莎、张淑珍现金壹万元，（小写人民币10000.00元）定于2013年3月30日前归还”。二0一四年十一月二十四日与同年十一月二十六日，被告陈正明给原告张淑珍书写了《承诺书》，承诺于二0一五年一月底前还清借款。被告陈正明承诺的还款时间逾期后，原告张淑珍无法与被告陈正明取得联系。原告收款无着，遂诉来本院，请求判决被告陈正明偿还借款7.5万元及资金利息，并承担本案的诉讼费。
同时查明，（伏）莎莎系原告张淑珍表姐，二0一五年二月一日，（伏）莎莎将与原告共同出资借给被告陈正明的一万元，转让给原告张淑珍，双方签订了《债权转让协议》，转让协议内容为：“债权转让协议，二0一三年二月二十日，莎莎与张淑珍共同借给陈正明的现金10000元，债权人莎莎与张淑珍协商，全部归张淑珍所有，由张淑珍收取。2015年2月1日”，双方均在该协议书上签了名。
上述事实，有当事人陈述、被告陈正明的借条原件二张、被告陈正明的承诺书、债权转让协议、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，被告陈正明在原告张淑珍处借款六万五千元，并向原告张淑珍出具了借条，双方之间形成了明确的债权债务关系。被告陈正明理应按照诚实信用的原则，按照约定的时间偿付借款。借款逾期后，被告拒不偿还而引起本次诉讼，被告陈正明应承担全部责任。二0一五年二月一日，案外人（伏）莎莎将与原告共同借与被告的现金一万元其中自已的部分转让给原告，并签订了《债权转让协议》，是双方意思的真实表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。原告在出借款时未约定利息，视为不支付利息。因此，原告主张从被告借款之日起计算利息的请求，本院不予支持，但可从逾期之日起计算逾期利息。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、认证的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，判决如下：
被告陈正明在本判决书生效后的三十日内归还原告张淑珍借款75000元及利息（其中1万元从2013年4月1日起息，5万元从2015年2月1日起息，至付款之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算的逾期利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告陈正明承担。此款原告张淑珍已预交，由被告陈正明偿还借款时一并付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 罗心平
审 判 员 李瑞成
人民陪审员 徐培珍
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 婷
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港胜民初字第00192-3号
原告曾绍军。
原告黄开芝。
被告黄石现代电子有限公司，住所地湖北省黄石信息巷27号。
法定代表人王利军，总经理。
本院在审理原告曾绍军、原告黄开芝与被告黄石现代电子有限公司服务合同纠纷一案中，原告曾绍军、原告黄开芝于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾绍军、原告黄开芝的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾绍军、原告黄开芝撤回起诉。
本案受理费177元（已减半），由原告曾绍军、原告黄开芝负担。
审 判 长 姜 蕾
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 傅靖宏
二〇一六年二月五日
书 记 员 ＸＸ元
四川省剑阁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）剑阁非执审字第14号
申请执行人：剑阁县路政管理所
法定代表人：张德君，该所所长
被执行人：李倡生，男，汉族，住四川省剑阁县。
申请执行人剑阁县路政管理所因与被执行人李倡生公路行政处罚一案，于2014年11月7日申请本院强制�行。本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人剑阁县路政管理所认定被执行人李倡生在剑阁县涂山乡罐铺村3组省道302线493㎞﹢70m公路左侧占用公路留用地、公路建筑控制区61.50㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条，《公路安全保护条例》第十一条、第十三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第八十一条及《公路安全保护条例》第五十六条的规定，于2014年5月9日以剑路政罚（2014）3号行政处罚决定书，作出责令“被执行人李倡生自行拆除违法建筑物并处罚款6000.00元”的行政处罚决定。该处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。被执行人李倡生在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书现已发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十三条的规定，行政机关在没有行政强制执行权的情况下才能申请人民法院强制执行。因《中华人民共和国公路法》第八十一条已授权交通主管部门拆除在公路建筑控制区内违法修建的建筑物、地面构筑物或者擅自埋设的管线、电缆等设施。因此，申请执行人申请本院强制拆除被执行人违法建筑物的请求，本院不予受理。但其申请本院强制执行对被执行人作出罚款的行政处罚决定的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人剑阁县路政管理�于2014年5月9日作出的剑路政罚（2014）3号行政处罚决定书第二项，即“处罚款6000.00元”的行政处罚决定。
审 判 长 何东升
审 判 员 杨伯河
人民陪审员 蒲长青
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄 庸
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终149号
上诉人（原审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区高新技术产业开发区堤田路2号，注册号440600500005804。
法定代表人：张海春。
被上诉人(原审原告)：重庆市亿恒劳务有限公司，住所地重庆市开县汉丰�道迎宾社区开州大道（中）香港城A区，注册号500234000018625。
法定代表人：李青松。
上诉人沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司因与被上诉人重庆市亿恒劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初12067号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖”的规定，本案中合同相对方是沈阳远大铝业工程有限公司，并非上诉人，上诉人不是适格的主体。沈阳远大铝业工程有限公司的住所地在辽宁省××经济技术开发区，根据原告就被告的诉讼原则，本案由辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院管辖。因此，请求撤销佛山市禅城区人民法�（2016）粤0604民初12067号民事裁定，裁定将本案移送至辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案系建设工程分包合同纠纷，应按不动产纠纷来确定管辖，涉案不动产在佛山市禅城区辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。根据目前证据材料显示，上诉人是涉案合同的相对方，并非沈阳远大铝业工程有限公司。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 进
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘敏君
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终149号上诉人（原审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区高新技术产业开发区堤田路2号，注册号440600500005804。法定代表人：张海春。被上诉人(原审原告)：重庆市亿恒劳务有限公司，住所地重庆市开县汉丰�道迎宾社区开州大道（中）香港城A区，注册号500234000018625。法定代表人：李青松。上诉人沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司因与被上诉人重庆市亿恒劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初12067号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖”的规定，本案中合同相对方是沈阳远大铝业工程有限公司，并非上诉人，上诉人不是适格的主体。沈阳远大铝业工程有限公司的住所地在辽宁省××经济技术开发区，根据原告就被告的诉讼原则，本案由辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院管辖。因此，请求撤销佛山市禅城区人民法�（2016）粤0604民初12067号民事裁定，裁定将本案移送至辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案系建设工程分包合同纠纷，应按不动产纠纷来确定管辖，涉案不动产在佛山市禅城区辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。根据目前证据材料显示，上诉人是涉案合同的相对方，并非沈阳远大铝业工程有限公司。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 进审判长 彭进海审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一七年三月二十八日书记员 刘敏君
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第392号
罪犯王明伦，男，1988年2月2日出生，布依族，农民，小学文化，原住贵州省清镇市站街镇洗马村*组。
贵州省清镇市人民法院于2012年4月28日作出（2012）清刑初字第82号刑事判决，认定被告人王明伦犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金4000元（已缴纳1000元），赃款、赃物（未缴纳）。2013年2月20日从贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年12月19日起至2015年12月18日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，2015年1月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年10月至2013年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王明伦在2012年10月至2013年9月服刑期间，被评为劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王明伦减去有期徒刑6个月（刑期自2011年12月19日起至2015年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年二月二日
书 记 员 罗 维
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第2966-1号
原告高玉国，系受害人高光亭之长子。
原告高玉洁，系受害人高光亭之长女。
原告高玉娟，系受害人高光亭之女儿。
原告高玉梅，系受害人高光亭之三女儿。
被告张国玉。
被告孙明庆，成年。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
上列原、被告因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2009年9月8日诉至本院，要求对被告所有的财产进行保全，原告并提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告孙明庆所有的鲁G×××××号重型货车一辆、鲁G×××××号重型仓栅式货车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张明德
审判员 刘 红
审判员 薛 卉
二〇一三年七月二十二日
书记员 赵清香
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初5329号
原告：张继平，男，汉族，1963年10月11日出生。
委托代理人：郭浩、赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明尚信房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。
法定代表人：唐多全，董事长。
委托代理人：刘斌，昆明尚信房地产开发有限公司职工，特别授权代理。
本院在适用小额诉讼程序审理原告张继平诉被告昆明尚信房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，经了解发现，原告的金钱给付诉求虽符合小额诉讼程序的受案范围，但其诉讼请求涉及经济价值较大的房屋交付内容，且诉辩双方对案件事实的争议较大，故本案不宜适用小额诉讼程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下：
本案由本院按照其他程序进行审理。
审判员 陈建华
二〇一六年八月八日
书记员 张妍妍
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3134号
原告：张水平，男，汉族。
委托代理人：刘剑南，四川鼎天律师事务所律师。
被告：刘兴贵，男，汉族。
被告：张兵，男，汉族。
原告张水平与被告刘兴贵、张兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由代理审判员唐海军适用简易程序独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告张水平的委托代理人刘剑南到庭参加诉讼，被告刘兴贵、张兵经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张水平诉称：被告张兵系原告的堂兄。2015年3月16日，被告刘兴贵因资金周转困难，拟向原告借款25万元，并承诺借款期限为5个月，借款利息为月利率3%。因之前原告并不认识被告刘兴贵，被告张兵说其自愿为保证人为该借款提供担保，后原告表示同意。同日下午，原告携带25万元现金与张兵到中国工商银行江油华丰支行，以被告张兵的名义向被告刘兴贵的工商银行账户汇入25万元，款项汇入后，被告刘兴贵向原告出具了《借条》，被告张兵作为保证人在《借条》上签了字。2015年4月，被告刘兴贵向原告支付了第一个月的借款利息7500元，之后，被告刘兴贵未再支付利息。借款期限届满，被告刘兴贵未按约定偿还借款本金和利息。故诉请判令：二被告连带偿还原告借款本金25万元，并支付借款利息（借款利息从2015年3月16日起计至全部借款本息偿清之日止，按月利率2%计算），本案诉讼费由二被告承担。
被告刘兴贵、张兵未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2015年3月16日，被告刘兴贵向原告张水平出具《借条》一份，载明“今借到张水平人民币现金250，000.00元，大写：贰拾伍万元整。（借款期限伍个月内归还）”，被告刘兴贵签署借款人刘兴贵并捺印，被告张兵签署担保人张兵并捺印。同日，原告张水平以被告张兵名义向被告刘兴贵的中国工商银行账户存款25万。2015年4月21日，被告刘兴贵自愿向原告张水平偿还利息7，500元。借款到期后，原告向被告催讨借款无果，遂起诉来院请求判如所请。
另查明：案件审理中，被告刘兴贵电话中称向原告借款时，双方并未约定利息，其曾自愿向原告张水平支付利息7，500元。
上述事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、被告人口信息、借条、中国工商银行汇款凭证、农行金穗卡明细对账单、户口本复印件等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告张水平向被告刘兴贵提供借款，被告刘兴贵向原告张水平出具借条，被告张兵自愿作为担保人在借条上签名，系当事人真实意思表示，原告张水平与被告刘兴贵形成合法的民间借贷关系，被告张兵是借款合同的担保人，该借贷及担保关系合法有效。原告张水平向被告刘兴贵履行支付出借款项的义务，被告刘兴贵未按约定时间归还借款，构成违约，被告张兵作为担保人，对担保方式未作明确约定，应承担连带偿还责任。故对原告诉请二被告连带偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
原告张水平与被告刘兴贵在借条中未约定利息，按照合同法的相关规定，应视为无利息。被告刘兴贵曾自愿向原告张水平支付7，500元利息，但被告刘兴贵在电话中否认双方借款时曾约定借款利息，原告张水平未提供其他证据证明曾与被告刘兴贵之间约定月利率3%，对原告该项主张的事实本院不予采信。被告刘兴贵未按期还款，应当支付逾期利息，被告张兵对逾期也应承担连带担保责任。
被告刘兴贵、张兵未到庭应诉，无法组织调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告刘兴贵于本判决书生效之日起十日内支付原告张水平欠款本金250，000元及逾期利息（自2015年8月17日起按欠付金额计算至付清之日止，利率按年6%计算）；
被告张兵对上述债务承担连带支付义务；
驳回原告张水平的其他诉讼请求；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元、保全费2020元，共计4545元，由被告刘兴贵和张兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐海军
二〇一五年十一月六日
书 记 员 齐彬羽
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3134号
原告：刘某某，女，生于1978年8月16日，汉族。
委托代理人：王冬梅，四川太白律师事务所律师。
被告：贺某某，男，生于1975年3月22日，汉族。
原告刘某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员罗勇适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。审理中，原告刘某某向本院申请撤回起诉，被告对贺某某对原告申请撤诉无异议
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告贺某某的起诉。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告刘某某承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 罗勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 柳艳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00897号
原告李爱民，药剂师。
被告张素华，护士。
被告王强，职工。
委托代理人吴秀华，响水县小尖法律服务所法律工作者。
原告李爱民诉被告张素华、王强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员沈利适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李爱民、被告张素华、被告王强的委托代理人吴秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱民诉称，被告因家庭经营需要分别于2012年7月28日、2013年6月25日、7月2日、8月5日、11月26日、2015年1月12日，向原告借款30000元、55000元、50000元、20000元、35000元、50000元，合计240000元，约定月利息均为1.5%。原告对上述借款多次向被告索要，被告仅给付最后一笔借款中的10000元，其余借款被告一直未予偿还。原告为维护其合法权益诉求被告共同偿还借款及利息合计240000元，并承担本案诉讼费用。
被告张素华辩称，我向原告借款是事实，但该款都是因朋友李某做生意缺少资金而由我向原告借款并出具借条，由李某向我支付利息后，再由我将利息交给原告，家里人不知情，此事由我自己承担。
被告王强辩称，原告诉我和被告张素华共同借款用于家庭经营与客观事实不符。1、我因病于1998年3月31日经手术治疗后，身体并未完全康复，单位也未安排具体工作，且被告张素华也一直上班，并没有家庭经营任何生意。2、我对被告张素华向原告借款并不知情�直到今年4月底5月初在小贷公司上门要钱时，才知道被告张素华向原告借款都是为朋友李某担保所借。三是所有借条都是被告张素华一人出具，所借款也未用于家庭。综上，我与被告张素华没有共同举债的合意，所借原告款项又未用于家庭，故不符合夫妻共同债务的构成要件，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告张素华、王强于1992年10月结婚，2015年4月办理离婚手续。原告李爱民与被告张素华均系响水县中医院的职工，被告王强系响水县卫校职工。被告张素华分别于2012年7月28日、2013年6月25日、7月2日、8月25日、11月26日、2015年1月12日，向原告借款30000元、55000元、50000元、20000元、35000元、50000元，合计240000元，以上借款除2015年1月12日50000元未约定利息外，其余均约定月利率均为1.5%。被告张素华对所欠原告借款只归还了2015年1月12日50000元中的10000元，利息均分别结算至每次借款日后的一年。
另查明，案外人李某曾多次向被告张素华借款并出具借条，其中有2012年7月28日借款30000元、2015年1月17日借款50000元的借条两张，与被告张素华向原告借款的时间、数额相一致。
以上事实由当事人陈述，以及借条、证人李某的证言在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张素华向原告借款的事实有借条证实，被告张素华亦认可系个人所为，原告与被告张素华间的借贷关系成立，应予认定。被告张素华应向原告还款，其对余欠款项拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告张素华偿还余欠借款本金及利息的诉讼请求，未超过约定且符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张上述债务是张素华与王强夫妻关系存续期间的共同债务，被告王强应�承担还款责任，本院认为，对于夫妻共同债务的判定标准，应当从夫妻有无举债的合意、夫妻是否分享了债务所带来的利益等方面综合予以判断。本案中，被告张素华是响水县中医院职工，被告王强是响水县卫校职工，均有固定的收入来源，原告未能提供证据证明在借款发生时被告张素华与王强因共同生活需要有大额的支出，也无证据证明被告王强与被告张素华之间存在共同借款的合意，以及被告张素华所借款是用于被告家庭的证据，故对原告要求被告王强承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王强的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张素华在本判决发生法律效力后15日内偿还原告李爱民借款23万元，并承担该款利息1万元，合计人民币24万元；
二、驳回原告李爱民对被告王强的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费4900元，由被告张素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈 利
代理审判员 许建东
人民陪审员 胡 榕
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王丹丹
附相�法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初1530号
原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，住所地本溪市溪湖区竖井街。
法定代表人张吉丰，系该公司经理。
委托代理人崔岳文，系该公司工作人员。
被告王诗田，男，1966年4月12日出生，汉族，山东省东平县人，原系阜新矿业集团彩屯煤业有限公司工人。
本院在审理原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司诉被告王诗田劳动争议一案，本院于2016年10月9日立案。2016年12月22日，原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取即5元，由原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司负担。
审 判 长 韩超楠
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 朱玉芹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第09258号
原告吴某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告陈某某，男，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。
原告吴某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员常建荣独任审判，适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2000年初经人介绍认识并恋爱，于同年8月17日在合川区民政局登记结婚。原、被告双方均系再婚，原、被告再婚时，原告女儿14岁，被告儿子7岁。在原、被�结婚后，原告女儿及被告儿子都与原、被告一起共同生活，原告女儿现已27岁，被告儿子在17岁左右出去打工，现年24岁。原、被告在婚前缺乏必要的了解，未建立良好的夫妻感情基础。婚后二人经常外出打工，聚少离多，夫妻感情逐渐淡漠。被告性格粗暴，婚后双方常因小事发生争吵打骂，被告多次因情绪失控对原告实施家庭暴力，导致原告受伤。2014年被告向原告提出离婚，从此两人开始分居，原告在忍无可忍之下于2014年12月6日搬离住所，与被告彻底分居。随后原告多次向被告提出协议离婚，但被告情绪一直不稳，拒绝离婚。现双方夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚；原告自愿放弃分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，原告诉称双方经人介绍和结婚时间等属实，但是原告所诉称的被告儿子一直跟随原、被告生活及原、被�双方常因小事发生争吵打骂，被告多次因情绪失控对原告实施家庭暴力，导致原告受伤等都不是事实。事实是被告儿子是判给其前妻抚养的，只跟随原、被告生活了4年左右。原、被告双方在结婚后的前几年里因家庭琐事发生过争吵打骂，但在最近的十余年中原、被告双方感情一直很好。直到2014年被告因脑出血导致半身不遂，在被告住院治疗及出院后在家休养康复期间，原告也都一直悉心照料被告。现原告视被告的病情为拖累，提出要与被告离婚，原、被告之间才产生了一些矛盾。原、被告虽系再婚，但双方情投意合，有共同的语言，也有共同的目标，即双方共同努力将原告的女儿抚养成才，最后也达到了该目标。被告如今所得的半身不遂的疾病，也是因被告为了这个家庭、为了培养原告的女儿成才而长期积劳成疾。因此，即使原告坚持要离婚，也应对被告支付扶助费，直到被告完全康复为止。综上，原告所称的离婚理由纯属捏造，完全不能成立。原、被告之间的夫妻关系并没有恶化到无法挽救的地步，和好的可能性极大。所以，被告不同意离婚，请法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告于2000年初经人介绍认识恋爱，于同年8月17日在合川区民政局登记结婚。原、被告双方均系再婚，婚后未生育子女。原告与前夫所生子女王某一直随原、被告生活，由原、被告共同抚养，现已成年。婚后双方感情较好，只是近年来，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年12月搬离住所，双方开始分居生活至今。2015年2月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。同年4月7日，本院判决驳回了原告的离婚诉讼请求。2015年11月23日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，诉请如前。
上述事实，�原、被告的陈述，结婚证，常住人口登记卡等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，是否准予离婚，应以其夫妻感情是否完全破裂为标准，如夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能的，应不准予离婚。本案中，原、被告系自主婚姻，双方虽未生育子女，但共同抚养原告与前夫生育的子女直至成年，在长达十几年的婚姻生活中，双方是建立起了一定夫妻感情的。现双方虽因家庭琐事发生了矛盾影响了夫妻感情，但其夫妻感情并未完全破裂，且被告希望和好夫妻关系，故本院认为双方只要珍惜已建立起的夫妻感情，在今后的生活中相互理解，彼此关心，加强沟通，互相宽容，冷静的处理现存问题，是可以和好夫妻关系的。原告诉称夫妻感情确已破裂，却未提供充分的证据证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民�和国婚姻法》第三十二条第二款之规定精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 常建荣
二〇一六年二月二日
书 记 员 叶东菁
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浙甬执民字第1号
申请执行人：季慧珍，宁海红磨坊茶馆业主。
被执行人：夏年标，无固定职业。
本院对季慧珍诉夏年标民间借贷纠纷一案作出的（2011）浙甬商外初字第4号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被告夏年标返还原告季慧珍借款300000元人民币，并支付利息
124000元人民币。由于被告夏年标到期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人季慧珍依据该生效法律文书申请本院执行，本院于2011年12月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人夏年标系列借贷案件已由宁海县人民法院执结完毕。登记在娄玉芬（系夏年标妻子）名下的位于宁海跃龙街道体育巷13号的房地产系夏年标、娄玉芬的共同财产，经宁海县人民法院委托浙江亿宝拍卖有限公司拍卖，于2011年1月4日由陈国军以1920000元最高价竞得。扣除系列案件的诉讼费、评估费、执行费、安置费以及优先受偿的银行贷款，余款950012.21元按7.6%的比例分配普通债权，本案申请执行人季慧珍可分配金额为32224元。另查明，被执行人夏年标去向不明，亦无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人夏年标目前确无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）浙甬商外初字第4号案的执行；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴节祥
审判员 严建雄
审判员 徐京波
二〇一二年三月五日
书记员 钱轶钢
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第470号
原告：徐某。
被告：周某。
本院在审理原告徐某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在宣判前，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审 判 长 张亚光
审 判 员 李 涛
人民陪审员 王 莉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙祥敏
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第470号
原告张某，居民。
被告宋某，居民。
本院在审理原告张某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告宋某的起诉。
本院认为，原告张某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告宋某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 李翔鸿
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘建伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初134号
原告：刘挺，男，1989年6月22日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：魏炳海、倪海宫（实习），乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：万城房地产有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇智广工业区（松尼电工有限公司三楼），统一社会信用代码913303827964812755。
法定代表人：朱海湖。
原告刘挺诉被告万城房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告刘挺委托代理人魏炳海、倪海宫到庭参加诉讼，被告万城房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘挺起诉称：2012年5月30日，原告与被告万城房地产有限公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：201290003240110；备案登记号：20121000389），约定由原告向被告购买位于乐清市柳市镇前西村万城一品公馆第2幢1401号商品房，建筑面积209.68平方米，房屋总价2742614元，并约定被告应当在2014年12月31日前将符合条件的商品房交付原告使用，于2015年3月31日前，取得土地、房屋权属证书，交付给原告。合同第十一条关于出卖人逾期交房的违约责任作了明确约定：“逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同；……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。”合同第十六条关于出卖人逾期交付权属证书的违约责任也作了明确约定：“约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或者登记证明的，双方同意按（2）项处理：……（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或者登记证明之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金”。合同签订之后，原告依约向被告交付了全部房款。然而直至2016年10月14日，被告才逾期将商品房交付给原告使用，但时至今日也未将土地、房屋权属证书交付原告。原告故此起诉，诉请判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金357636.86元（以2742614元为基数按日利率万分之二自2015年1月1日计算至2016年10月13日为357636.86元）；2、被告向原告支付逾期交付权属证书违约金176624.34元（以2742614元为基数按日利率万分之一自2015年4月1日计算至实际交付权属证书为止，暂算至2017年1月3日为176624.34元）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审理认定：2012年5月30日，原告刘挺与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买位于乐清市柳市镇××城××公馆××楼××室房产，房款共计2742614元，合同第九条关于交付期限及条件中约定“出卖人应当在2014年12月31日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件”。合同第十条关于出卖人逾期交房的违约责任作了明确约定：“逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的20%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金”。合同第十六条关于产权登记的约定如下：“购买商品房，当事人可以申请预告登记……出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2015年3月31日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，若买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”之后，原告依约向被告支付房款合计2742614元。2016年10月14日，原、被告办理了涉案房产的交房手续，但被告至今未将涉案商品房的土地、房屋权属证书交付给原告。
以上事实，由身份证、工商公示信息、统一社会信用代码证、商品房买卖合同、收款收据、个人购房借款合同、贷款及保证承诺书、个人借款凭证、交房流程卡、乐清市不动产登记信息查询记录等证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告未按约交付商品房，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告交付商品房并支付逾期交房的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。办理权属登记系被告的合同义务，原告未提供证据证明办理产权登记的条件已成就，故而本院对原告诉请的被告立即为其办理土地、房屋权属证书的主张不予支持；但被告仍应积极履行其申办土地使用证登记及商品房所有权初始登记的合同义务，关于逾期交付土地、房屋权属证书的违约金暂计算至本院判决确定履行之日止，日后违约金由原告另行主张。被告万城房地产有限公司无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万城房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告刘挺逾期交付商品房的违约金357636.86元，款交本院转付。
二、被告万城房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告刘挺逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（以已付房款2742614元为基数，自2015年4月1日起按日万分之一计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院转付。
三、驳回原告刘挺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9263元，减半收取4631.5元，被告万城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 朱慧呀
二〇一七年二月十六日
代书 记员 金瑶瑶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙金商终字第237号
上诉人（原审原告）：程某某。
委托代理人：王某某。
被上诉人（原审被告）：刘某某。
被上诉人（原审被告）：柳某某。
二被上诉人共同委托代理人：吴某某。
上诉人程某某为与被上诉人刘某某、柳某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2011）金武商初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年2月1日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：刘某某、柳某某系夫妻。刘某某于2011年1月5日向程某某出具借条一份，写明：今借人民币贰拾伍万元整。但借条出具前及出具借条当天刘某某并未收到该借条中任何款项。程某某于2011年1月6日从浙江永康农村合某某行取款250000元。
程某某于2011年9月7日向原审法院提起诉讼，请求判令：刘某某、柳某某立即归还借款本金250000元及支付利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
刘某某在原审中答辩称：其与程某某本不认识，程某某托沈某某办事，沈某某托其帮忙，事成之后，程某某向其支付中介费时，要求其出具借条，其出具借条后并未拿到钱，请求驳回程某某对其的诉讼请求。
柳某某在原审中答辩称：对借款一事并不知情，请求驳回程某某对其的诉讼请求。
原审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，也即依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人时生效。本案程某某、刘某某双方一致承认刘某某于2011年1月5日向程某某出具借条的当天程某某并未向刘某某实际交付250000元借款，也即当天借条并未实际生效。现程某某虽提交了2011年1月6日的银行取款凭证，但该取款凭证仅能证明程某某于2011年1月6日从银行取款的事实，并不能证明其已向刘某某履行了交付250000元借款的义务。对于程某某称其已履行付款义务的主张，刘某某也一直未予认可，另程某某也未能提交其它证据证明其已向刘某某履行给付义务，依现有的证据，无法认定程某某已依借条将款项实际交付于刘某某，也即无法认定借款行为已实际发生。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，程某某对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供充分的证据证明，应承担举证不能的后果，故对程某某的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华某某共和国合同法》第二百一十条之规定，判决：驳回程某某的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由程某某负担。程某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，刘某某于2011年1月5日在程某某公司办公室向程某某出具借款25万元借条系客观事实。借条出具后双方约定于2011年1月6日由上诉人取款后以现金方式交付给刘某某。对这一事实双方均没有异议。后来程某某向刘某某多次催讨借款时，刘某某对借款交付也未提出任何异议，只是要求延期归还，有程某某提供的二个月多次通话清单为据。二、原审法院的判决既不符合法律，也不符合情理。如果程某某于2011年1月6日没有将现金交付给刘某某，刘某某理应要求收回出具的借条，如程某某不归还借条，刘某某应向公安机关报案。从多次通话清单看出双方经常保持联系，也未提借款未交付的事情。刘某某有机会行使权利而未行使，足以说明本案借款已实际交付。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求刘某某、柳某某答辩称：原审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确。程某某在上诉状中并未提出新的事实证据和观点以针对原审判决认定的事实和适用的法律。上诉状中的观点，原审判决均有明确阐明，适用法律完全正确。程某某的上诉状没有针对性，显然系理屈词穷。程某某在起诉状称其于2011年1月5日将现金25万元借给刘某某，有刘某某出具的借条为据，但在庭审过程中又不得不承认当天没有现金交付，程某某在诉讼中明显不诚信。程某某在起诉状中以刘某某、柳某某系夫妻关系就将柳某某加入诉讼，而在一审庭审中，程某某称是否应共同承担归还责任由法院定夺，程某某这种将法律当儿戏的行为，也应该受到谴责。原审判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方当事人对曾于2011年1月5日签订一份金额为25万元借条的事实无争议，且对出具借条当时未交付款项的事实也无争议，本院予以确认。程某某提出2011年1月6日以现金方式交付刘某某上述款项，刘某某予以否认。本案争议的焦点系涉案款项是否交付的问题。根据相关法律对是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任之规定，程某某对此负有举证义务。程某某在原审中提供的证据证明其有取款25万元，及双方之间存在电话联系的事实，但尚不足以证明款项已交付，故程某某应承担举证不能的法律后果。综上，对程某某上诉请求，本院不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人程某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 文 茹
审 判 员 黄玉强审判员应倩
二〇一二年三月九日
代书记员 张 青 青
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第631-1号
原告中国农业银行股份有限公司威海分行（组织机构代码86669628-0），住所地威海市青岛北路76号。
负责人耿曙明，行长。
委托代理人车晓丹，山东凌云志律师事务所律师。
被告孙××。
被告孙××。
被告威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海市高区仁泰花园8号楼。
法定代表人王建华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司威海分行与被告孙××、孙××、威海市盛元房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额54万元，查封被告威海市盛元房地产开发有限公司预售给被告孙××的位于威海仁泰旅游度假花园2号202室的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐国建
人民陪审员 王宗文
人民陪审员 徐承刚
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘向蓉
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执277号
申请执行人姜东，男，1964年1月6日出生，汉族，江苏省南通市人，深圳晶宫设计装饰公司职工，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人吴向阳，男，1971年6月25日出生，汉族，山西省长治市人，无职业，住广东省深圳市福田区。
关于姜东与吴向阳装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）鄂青山民二初字第00338号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜东于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人吴向阳应当履行下列义务：1、向申请执行人姜东支付欠款200,000元及利息10,000元；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息人民币4,515元（暂从2016年2月9日起按日利率0.175‰计算到2016年6月16日止）；3、负担案件受理费2,225元，承担本案执行费3,050元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴向阳银行存款人民币219,790元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年六月十六日
书记员 陈蓓丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第19号
原告吴佳。
委托代理人唐发兴。
被告孔万银。
原告吴佳（以下称原告）为与被告孔万银（以下称被告）民间借贷纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉。本院于同日受理后，先由审判员朱光明独任审判，后依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴佳及其委托代理人唐发兴到庭参加诉讼，被告孔万银经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月至2012年7月，被告向原告借款142000元，约定按银行同期贷款利率四倍计算利息。上述借款，被告至今未归还。诉请判令被告归还给原告借款142000元，按银行同期同类贷款利率6.56%支付2012年12月21日至本金还清日的逾期付款利息，由被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，举证如下：
1、借条四份。证明被告向原告借款142000元
2、银行交易凭证。证明2012年3月至7月，原告从中国银行杭州复兴支行、工商银行杭州复兴南苑支行、农业银行杭州复兴支行、浦发银行杭州分行、杭州银行提取现金出借给被告。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据发表如下认证意见：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据进行质证的权利；原告提供的证据，可以证明原、被告存在借贷的意思表示且原告已将142000元借款交付给被告，但不能证明双方就借款利息和借款期限作出约定。
根据上述认证意见，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2012年3月至2012年7月，被告陆续向原告借款142000元。上述借款，被告至今未归还。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条，借款人应按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借款人逾期归还借款的，应按国家有关规定支付逾期利息。没有证据显示，原、被告就涉案借款期限有某种约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告于2012年12月27日向本院起诉，本院于2013年5月11日向被告公告送达起诉状副本。2013年5月11日为原告向被告催讨涉案借款之日，加上合理的返还期限，2013年5月20日为被告给付迟延之日。因此，原告要求被告归还142000元借款的诉讼请求应予支持，并应自2013年5月21日起按银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、孔万银归还给吴佳借款142000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、孔万银支付给吴佳逾期利息（以本金142000元为基数，按银行同期同类贷款利率标准计算，计算期限为2013年5月21日至本判决确定的本金给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回吴佳的其他诉讼请求。
如果孔万银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由孔万银负担，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。公告费650元，由孔万银负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给吴佳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱光明
人民陪审员 袁法扬
人民陪审员 方杏妹
二〇一三年六月十三日
书 记 员 陈佳佳
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民申字第9号
再审申请人（一审被告）：刘洋，男。
再审申请人（一审被告）：王伟，女。
再审申请人共同委托代理人：刘恩洲，男。
被申请人（一审原告）：ＸＸ，男。
委托代理人：金克发，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
一审被告：罗兴东，男。
再审申请人刘洋、王伟因与被申请人ＸＸ及原审被告罗兴东民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）庄民初字第5574号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘洋、王伟申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原审判决。新的证据为证人石春丽的证言，可证实石春丽以罗兴东名义向李龙借款用于黑彩赌博，罗兴东并非本案的实际借款人，本案的实际出借人为李龙，而非ＸＸ。石春丽现已偿还李龙4.8万元。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案的实际出借人为李龙，ＸＸ作为本案原告，其诉讼主体资格缺乏证据证明。（三）原审判决适用法律错误。1.原审判决对借贷双方主体、借款数额、借款用途等事实认定错误，导致适用法律错误。2.原审对罗兴东提供的证人证言未在判决书中予以阐明，系违反法律规定。刘洋、王伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
ＸＸ提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。刘洋、王伟的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，（一）被申请人对再审申请人所提供的石春丽书面证言的证明内容不予认可，石春丽无正当理由未到场接受质询，现又无其他证据佐证该证言内容的真实性，故该证据不能支持刘洋、王伟的申请再审主张，对其有新的证据，足以推翻原审判决的再审事由，本院不予采纳。（二）原审借据未载明出借人，应推定提供借据原件的当事人系债权人而具有原告诉讼主体资格，故该借据原件持有人ＸＸ作为原审原告并无不当。刘洋、王伟关于ＸＸ作为原审原告缺乏证据证明的主张，本院不予支持。（三）1.刘洋、王伟认为原审判决对借贷关系双方主体、借款数额、借款用途等事实的错误认定，导致了适用法律错误。因其未能提供除石春丽证言以外的其他证据证明，本院对其主张不予支持。2.刘洋、王伟所称的原审判决未对罗兴东所提交的证人证言予以阐述，不属于法律规定的适用法律确有错误的情形。本院对再审申请人原审判决适用法律错误的申请理由不予采纳。
综上，刘洋、王伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘洋、王伟的再审申请。
审 判 长 于大川
审 判 员 刘 佳
代理审判员 王 琪
二〇一五年十二月二日
书 记 员 魏晓文
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1680号
原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市人民大街。
负责人：刘建军，该行行长。
委托诉讼代理人：邱旭，该行员工。
委托诉讼代理人：陶继强，该行员工。
被告：唐永生，男,汉族，无业，住吉林省农安县。
被告：仇中芳，女,汉族，无业，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：唐永生，男,汉族，无业，住吉林省农安县小城子乡谭家卜村后德合永屯*组（系仇中芳之夫）。
原告交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交通银行）与被告唐永生、仇中芳借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱旭、陶继强到庭参加诉讼，被告唐永生、仇中芳的委托诉讼代理人唐永生到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
交通银行的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金523,560.08元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2、对被告提供的抵押财产（位于经济开发区临河二小区19栋702室房屋）享有优先受偿权；3、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，原告与被告唐永生签订《个人借款合同》和《抵押合同》，被告向原告借款53万元，借款期限为240个月，用于购买经济开发区临河二小区19栋702室房屋。并办理了抵押登记。唐永生的配偶仇中芳在《个人借款合同》和《抵押合同》上签字，仇中芳应承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。共欠原告贷款本金523,560.08元。已构成违约。
唐永生、仇中芳辩称，对原告的起诉有重大异议，因为在原告办理贷款过程中我完全不知道，都是由刘丹、佟佰涛、孙纪城他们替我办理的。我知道欠银行贷款，是银行给我打电话我才知道的。我希望法院能给我一定时间，我现住已经在绿园分局西安广场派出所报案，认为上述三人有诈骗行为，案件正在调查取证阶段。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，交通银行与唐永生签订一份《个人借款合同》和一份《抵押合同》，合同约定，唐永生向交通银行借款人民币伍拾叁万元，贷款期限240个月，贷款利率为月利率5.6375%，以等额本息还款法按月还款，贷款用途为购买坐落于经济开发区临河二小区19栋702室房屋，并以该住房用于向原告交通银行股份有限公司吉林省分行提供抵押。上述房产在房产管理部门办理了抵押登记手续，取得长房他证房权字第5017**号他项权利证，丘地号5-76/32-2-7-702。唐永生的配偶仇中芳分别在《个人借款合同》和《抵押合同》上签字。
另查明，截止至2016年3月9日，唐永生共欠交通银行贷款本金人民币523,560.08元及利息23,111.20元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为：一、交通银行与唐永生、仇中芳签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。唐永生未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金523,560.08元。二、关于交通银行主张的利息、逾期利息及复利，根据合同约定，唐永生不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，交通银行有宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的权利。交通银行诉唐永生全额偿付借款本金之请求，应当视为对上述权利的行使，故起诉之日即应视为借款到期日，借款合同履行中发生的利息及逾期利息，应按合同约定计算至原告起诉之日止，即2016年3月9日。自起诉次日起至实际给付之日止的利息及逾期利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、唐永生、仇中芳以其自有的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，交通银行对其抵押物依法享有优先受偿权，唐永生依法应当承担抵押担保责任。庭审中唐永生对贷款提出异议，在本院规定的期限内没有提供出有效证据，本院视为举证不能。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐永生于本判决生效后立即偿还原告交通银行股份有限公司吉林省分行借款本金523,560.08元、利息及逾期利息（合同履行中发生的利息、逾期利息及复利按《个人借款合同》的约定利率计算至2016年3月9日；自2016年3月9日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以原告交通银行股份有限公司吉林省分行电子计息为准）。
二、被告唐永生、仇中芳以其自有的位于长春市经济开发区临河二小区19栋702室（长房他证房权字第5017**号）对其上述债务承担抵押担保责任。
三、被告仇中芳对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,036.00元、公告费260.00元，均由被告唐永生、仇中芳负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第693号
原告蔡永芳，经商。
委托代理人周福园，浙江一片红律师事务所律师。
被告蒋诚武，经商。
被告楼竞芳，经商。
原告蔡永芳与被告蒋诚武、楼竞芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员黄国才独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告蔡永芳的委托代理人周福园到庭参加了诉讼，被告蒋诚武、楼竞芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡永芳起诉称，要求被告蒋诚武、楼竞芳立即归还原告借款人民币40万元及利息（从2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告蒋诚武、楼竞芳未作答辩。
原告蔡永芳为证明其主张向本院提供证据如下：
1、提供�条一份、银行交易流水复印件二份，证明被告蒋诚武向原告借款40万元，原告通过银行转账交付上述款项的事实。
2、提供两被告的结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告蒋诚武、楼竞芳未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告蒋诚武、楼竞芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻关系。被告蒋诚武以经商缺少资金为由于2013、2014年间共计向原告借款40万元。2014年9月3日被告蒋诚武出具给原告借条一张。借条载明：“今借到蔡永芳人民币肆拾万元正用于生产经营，月息肆分计算”。借款后，被告仅支付了至2015年3月止的利息，其余本息未付，原告多次催款未果，诉来本院。
�院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋诚武拖欠原告借款40万元的事实，有原告提供的借条、汇款凭证为凭，本院依法予以确认。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告楼竞芳应承担共同还款义务。原、被告双方约定借款利息为月利率4%，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告蒋诚武、楼竞芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋诚武、楼竞芳于本判决生效后十日内归�原告蔡永芳借款人民币40万元及利息（从2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告蒋诚武、楼竞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 黄国才
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 楼晓晶
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第196号
原告庞强，男，1980年12月30日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告安保明，男，1976年9月12日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人韦良钦，山东英天律师事务所律师。
原告庞强诉被告安保明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩卫东，被告安保明及其委托代理人韦良钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞强诉称，2012年2月14日、2月19日、3月19日，被告分三次向原告借款10000元、10000元、5000元。现被告拒不偿还。为此，请求判令被告返还借款25000元。
被告安保明辩称，原被告之间不存在借贷关系，被告未向原告借过款。2011年7月至2012年8月，被告受原告雇佣开车，每月工资6200元，原告说到年底一块算工资。2011年底，原告说运费未结，无法给被告发工资。2012年初，被告的妻子因经营缺钱，被告向原告讨要工资时，原告说可以先预支一部分，到时候一块结算工资，并要求被告出具了涉案欠条。原告至今还欠被告工资74400元未付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月14日、2月19日、3月19日，被告安保明向原告庞强分别借款10000元、10000元、5000元，并出具欠条三张，分别注明“今欠现金10000元壹万元整”、“今欠庞强壹万元正（￥10000元正）”、“今借伍仟元正（￥5000元）”。上述借款被告至今未还，酿此纠纷。
上述事实有原告提交的欠条三张及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告安保明向原告庞强借款25000元，有欠条为证，事实清楚，足以认定。被告辩称涉案款项实为预支工资，并提交鲁M×××××号车交通罚款单14张以证实其受庞强雇佣开车，本院认为，因三张欠条中均表述为“欠”或“借”，即使被告所述受原告雇佣属实，也不足以认定涉案款项为预支工资，故对于被告所辩，本院不予采信，被告可就其工资问题另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告安保明自本判决生效之日起十日内偿还原告庞强借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，财产保全费270元，由被告安保明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 柳鹏飞
人民陪审员 邵蓉蓉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 韩 艳
淄博市博山区人民法院
民事裁定�
（2014）博商初字第196号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：石磊，男，1972年12月24日出生，汉族，该单位职工，（特别授权代理）。
被告：许乐海，男，1975年12月21日出生，汉族。
被告：吕善强，男，1971年3月7日出生，汉族。
被告：许乐亭，男，1977年3月1日出生，汉族。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告许乐海、吕善强、许乐亭金融借款合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法找到被告许乐海、许乐亭，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告淄博市博山区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省�博市中级人民法院。
审 判 长 宋锡宽
代理审判员 卜凡国
人民陪审员 薛连国
二〇一四年六月六日
书 记 员 张 颖
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第447-1号
申请人：邢庆生，男，汉族，住济南市天桥区。
被申请人：杨论修，男，汉族，住齐河县。
被申请人：攀晓龙，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张明浩，男，汉族，住齐河县。
被申请人：胡传国，男，汉族，住齐河县。
申请人邢庆生与被申请人杨论修、攀晓龙、张明浩、胡传国借款担保纠纷一案，申请人邢庆生于2013年7月22日向本院提出申请，请求冻结被申请人胡传国的工资。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡传国的银行存款（工资）120000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年七月二十二日
书记员 王建军
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民三初字第00061号
原告：迪欧餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：王阳发，该公司董事长。
委托代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
被告：宿州市迪欧餐饮娱乐管理有限公司宿州两淮新城店，住所地安徽省宿州市。
负责人：高红玲，该公司经理。
被告：宿州市迪欧餐饮娱乐管理有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：高红玲，该公司经理。
上列两被告共同的委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
原告迪欧餐饮管理有限公司与被告宿州市迪欧餐饮娱乐管理有限公司宿州两淮新城店、宿州市迪欧餐饮娱乐管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭审理了本案。
原告迪欧餐饮管理有限公司于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告迪欧餐饮管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迪欧餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取为1125元，由迪欧餐饮管理有限公司承担。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 梁化成
二〇一四年十一月七日
书 记 员 孙 雷
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2183号
原告：韩民师，男，生于1965年2月5日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：沈乃新，男，章丘三剑法律服务所法律工作者。
委托代理人：韩子元，男，生于1946年3月17日，汉族，居民，住章丘市，系原告之哥。
被告：巩乃夫，男，生于1951年6月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告：巩传坤，男，生于1975年11月27日，汉族，居民，住章丘市。
两被告委托代理人：张怀国，山东济青律师事务所律师。
两被告委托代理人：孙丽娜，山东济青律师事务所律师。
原告韩民师与被告巩乃夫、巩传坤相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩民师及其委托代理人沈乃新、韩子元，被告巩乃夫、巩传坤及其委托代理人张怀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩民师诉称：1997年8月14日原告与村委签订协议并于2000年12月5日办理了土地使用权证，规定原告房屋后一米归原告使用。2015年4月被告建房时占用了原告房后一米，双方发生纠纷。经多次调解双方于2015年5月11日签订协议书一份。后被告不执行协议强行建设，原告多次劝阻无效且被告对原告房屋的屋面、瓦进行破坏造成损失。故原告诉诸本院，要求判令被告停止侵害、排除妨碍并赔偿损失3000元，涉诉费用由被告承担。
被告巩乃夫、巩传坤辩称：1、原告诉称与村委有协议并办理土地证属实，但规定原告房屋后一米归原告使用没有依据；2、关于协议书被告认为系无效协议，是在被告存在重大误解并侵犯村集体土地使用权的情况下签订的，也违反法律规定；3、使用权争议应由政府处理，不符合法院受理条件；4、原告夫妻给被告造成了损害，给被告家扒掉了砖坝子等，对此被告保留向原告追要相关损失的权利。
经开庭审理查明：1997年8月14日，原告韩民师与章丘市委会约定将西至村幼儿园、南至官道街、东至操场、北至空宅（李长生屋前一米）的空地（计288平方米）给原告作宅基地长期使用。2000年12月5日，章丘市政府为原告颁发地号为0550276的土地使用权证，批准使用权面积为200平方米，超占88平方米，超占部分不确权，待翻建时退出或将来按有偿使用处理。韩民师屋北原有约一米的通道。
2014年1月10日，被告巩乃夫与炭张村委会约定将北至巩传坤、南至韩民师、东西长16.5米、南北长5.45米的地块给其承包使用，期限三年。
2015年5月11日，原被告双方签订协议：按韩民师1997年与本村宅基地协议书为依据，房后一米属韩民师所有，巩乃夫、巩文（巩传坤曾用名）南坝子占韩民师地基，为了两家和好，韩民师让巩乃夫、巩文临时使用，如韩民师因需求使用时，巩乃夫、巩文无条件拆除南坝子，除坝子外，向西巩乃夫、巩文不得建任何建筑物。
原被告双方签订协议一周后双方又发生了争议，原告给被告扒了部分2014年建的西墙及约六、七年前建的南坝子，被告给原告揭了部分房瓦。
2015年11月8日，炭张村委会出具证明一份，内容为韩民师北屋后墙外是巩乃夫承包的我村土地，于2014年1月10日，巩乃夫与村委会签订承包合同，韩民师北屋后墙外没有韩民师的宅基地。
被告距原告房后约一米处正在建设一钢结构板房，其中板房柱子离原告后墙距离约一米，上盖板距离原告后墙不到一米距离。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告宅基地使用证一份、现场照片2张，协议书两份、村委会证明一份、合同书一份予以证实，本院依法予以确认。
另，原告在庭审中主张其损失计算依据为修房工钱1500元、料款1000元、午饭500元，但未提供有效证据证实。
本院认为：相邻关系是指相互毗邻的不动产的所有人或占有人，在行使不动产的占有、使用、收益、处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。原告房屋与被告租用的法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告两家相邻，为保障房屋外墙安全使用，两房之间应留有必要的间隔空间以保持安全通畅。被告2014年租用的村集体土地与原告先建房屋相邻，双方曾达成协议，约定原告房后一米属其所有，被告南坝子占原告地基，原告让被告临时使用，如原告因需求使用时，被告无条件拆除南坝子，除坝子外，向西被告不得建任何建筑物。被告主张以上协议是在重大误解的情况下与原告签订的，但未提供有效证据证实，本院不予采信；被告其他抗辩主张，也无法律依据。双方在中间人的调解下达成了此书面协议，该协议既是双方的真实意思表示，又不违背法律的规定，属有效协议，受法律保护，原被告双方不得以任何借口不执行协议。被告未按协议履行，应排除妨碍，拆除南坝子及向西在距离原告房后一米内的建筑物。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告巩乃夫、巩传坤在本判决书生效后十日内拆除南坝子及向西在距离原告韩民师房后一米内的建筑物。
二、驳回原告韩民师的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告韩民师承担50元，被告巩乃夫、巩传坤承担50元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 张传龙
人民陪审员 董 淑
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 红
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01611号
原告赵丙乾，男，1957年1月13日出生，汉族，农民。
被告鱼有乐，男，简况不详。
本院在审理原告赵丙乾与被告鱼有乐财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵丙乾于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵丙乾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵丙乾承担。
审 判 长 雷亚军
代理审判员 赵红艳
人民陪审员 刘志强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 靳兴兴
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第472号
原告：翁洪明。
被告：卢芬。
原告翁洪明与被告卢芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，由审判员徐季平依法独任审判，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告翁洪明到庭参加了诉讼，被告卢芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁洪明诉称，2012年1月20日被告向原告借款32000元，同年1月20日被告出具借条，约定于2012年3月30日归还，到期后原告多次催讨未果，遂诉请法院判令：1.被告归还原告借款32000元。2.被告承担本案诉讼费。
被告卢芬未作答辩。
原告翁洪明为证明自己的主张向本院提交如下证据：
借条一份，证明被告卢芬于2012年1月20日向原告借款32000元，约定于2012年2月30日前归还的事实。
被告卢芬未到庭，视为放弃质证的权利，也未向本院提供证据，视为对原告的证据没有异议。故本院对原告提供的上述证据证明的借款事实予以认定。
经审查，原告翁洪明所举证据符合有效证据的形式要件，可以作为定案的依据，本院予以确认。
据此，本院认定的本案借款事实与原告诉称事实一致。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护，被告卢芬作为借款人应当按照约定期限归还借款，因此原告翁洪明要求被告卢芬归还借款本金32000元，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢芬于本判决生效后十日内归还原告翁洪明借款本金32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（已减半），由被告卢芬负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇一三年七月二十五日
书记员 彭逸艾
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初1296号
原告徐某甲，男，2004年12月25日出生，蒙古族，牙克石市第七小学学生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代理人孙某某（系原告母亲），女，1980年4月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告徐某乙，男，1981年11月3日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告徐某甲诉被告徐某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员苏冠男适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告徐某甲的法定代理人孙某某，被告徐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于2004年6月结婚，婚后生育一子徐某甲，原、被告在2007年6月13日经法院判决离婚，徐某甲的抚养费每月300元，由被告给付。被告至今分文未付。现孩子的生活学习等费用昂贵，因此诉至法院请求法院判令1、被告给付原告抚养费每月1200元；2、被告承担诉讼费用；3、补习费及医疗费父母各一半，升学、就业、婚嫁被告必须负担一部分。
被告徐某乙辩称，徐某甲所述并非事实，徐某甲在小学五年级之前一直同父亲以及爷爷奶奶生活，并由父亲支付生活及上学费用，期间并未要求孙某某支付任何费用。2015年2月至今由于徐某乙及父母居住的房子拆迁，孙某某才接走孩子，与母亲一起居住。我认为，原告代理人已经再婚并怀孕，对徐某甲的成长有一定的影响，请求法院将孩子的抚养权给徐某乙。
经审理查明，原告徐某甲的母亲孙某某与父亲徐某乙2007年6月13日经牙克石市人民法院判决离婚，原告徐某甲由母亲孙某某抚养，被告徐某乙每月支抚养费300元。
原告徐某甲提供以下证据：
1、判决书1份（原件当庭退回），证明原告父母离婚，原告由母亲抚养。被告没有异议，本院予以采信；
2、票据12张，证明孩子由原告抚养。被告没有异议，本院予以采信。
被告徐某乙提供以下证据：证言2份，证明2009-2015年孩子一直跟被告一起生活。原告没有异议，本院予以采信。
本院认为，原告徐某甲作为被告徐某乙的儿子要求被告徐某乙给付抚养费，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，予以支持。原、被告双方在庭审中达成一致意见，由被告徐某乙每月给付原告徐某甲抚养费800元。原告当庭追加诉讼请求，要求原告的补习费及医疗费父母各一半，�学、就业、婚嫁被告必须负担一部分，但未提供证据证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，不予支持。被告答辩要求变更抚养关系，本案审理的是抚养费纠纷，不属本案审理范围，不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐某乙自2016年6月起每月向原告徐某甲支付抚养费800元，至原告徐某甲年满18周岁止；
二、驳回原告徐某甲其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告徐某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 苏冠男
二〇一六年七月二十五日
书记员 乌日汗
法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的
证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
哈尔滨市道里区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）里行初字第166号
原告哈尔滨新凯莱花园大酒店有限公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路259号
法定代表人王桂兰，总经理
委托代理人武伯儒，该公司主任
被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市道里区河景街177号
法定代表人孙永波，局长
委托代理人袁峰，该局科长。
原告哈尔滨新凯莱花园大酒店有限公司诉被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局不服行政处罚一案，于2015年8月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告哈尔滨新凯莱花园大酒店有限公司的委托代理人武伯儒，被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局的委托代理人袁峰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局于2015年6月8日对原告作出编号为哈里行执强拆公告字（2015）1100008号《强制拆除公告》。被告于2015年10月9日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，证据有，1、2014.11.18询问笔录；证明原告代理人签字并承认违法建造板棚的事实；2、涉企执法检查审批表；证明被告依法依规涉企检查；3、涉企执法检查记录本；证明被告依法依规涉企检查；4、市城乡规划局复函；证明原告建板棚未经规划部门审批的事实经过市城乡规划局认可了；5、责令整改通知书；6、限期拆除通知书；7、催告通知书；8、强制拆除决定书；9、强制拆除公告，证据5-9证明被告已对原告违法行为依法履行法定程序；10、撤销强制拆除公告的决定；证明被告于2015年1月14日作出的《强制拆除公告》填写有误，已由被告依法撤销并进行送达；11、强制拆除公告；证明2015.6.8重新作出的强制拆除公告；12、送达回证；证明将撤销强制拆除公告的决定和新作出的强制拆除决定依法送达；13、授权委托书；证明在送达回证上签字的人为原告的办公室主任，上述证据证明原告建造木板房的事实，被告对原告的违法板房拆除履行法定程序。
原告哈尔滨新凯莱花园大酒店有限公司诉称，被告于2015年6月18日向原告送达编号为哈里行执强拆公告字（2015）1100008号《强制拆除公告》，要求原告自行拆除私自建设的木板棚子，原告认为该建设并不违反《中华人民共和国城乡规划法》中所列应予拆除的建筑物，被告作出的该具体行政行为已侵害了原告的合法权益，故请求法院依法撤销被告作出的编号为哈里行执强拆公告字（2015）1100008号《强制拆除公告》；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有，1、哈尔滨市商业委员会关于请求确定松花江凯莱商务酒店二期工程施工半径的请示哈商饮字（2000）24号；2、（1999）年58号会议纪要；3、凯莱大酒店控制性详细规划图纸一张。原告提供以上证据，证明政府在该地改造过程中对原告的补偿没有到位，所以原告才在自用土地上搭建木板房。
被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局辩称，原告违法建设木板棚子事实清楚、证据充分，被告作出的编号为哈里行执强拆公告字（2015）1100008号《强制拆除公告》适用法律正确，程序合法，裁量适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认，原告提供的证据1、证据2与本案无关，对此本院不予评判，原告提供的其它证据及被告提供的证据具有证据的真实性、客观性，上述证据与本案事实具有关联性，证据之间、证据与案件事实能形成完整的证据链条，且上述证据来源合法，本院依法予以采信。
本院依据上述有效证据确认以下事实，原告哈尔滨新凯莱花园大酒店有限公司位于哈尔滨市道里区中央大街259号。2014年10月，原告未经相关部门审批，在其院内擅自搭建长约12米、宽约3米木质板房。被告于2015年1月14日对原告作出编号为哈里行执强拆字（2015）1100001号《强制拆除决定书》，被告又于2015年6月8日向原告送达编号为哈里行执强拆公告字（2015）1100008号《强制拆除公告》，责令原告于2015年6月18日前自行拆除私自建设的木质板房。原告为此向本院提起行政诉讼，原告在庭审理中称，已对被告作出的编号为哈里行执强拆字（2015）1100001号《强制拆除决定书》申请行政复议，但未向本院提供证据。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》及《哈尔滨市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》的规定，被告具有对本辖区内私建违章建筑进行行政处罚的职权。原告未经有关部门许可，在其院内擅自搭建木质板房，其行为违反了相关行政法律规定，被告据此对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，现因被告作出的哈里行执强拆字（2015）1100001号《强制拆除决定书》已发生法律效力，被告由此作出哈里行执强拆公告字（2015）1100008号《强制拆除公告》并无不当，被告请求法院撤销该公告，没有事实及法律依据，对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨新凯莱花园大酒店有限公司请求撤销被告作出的作出的编号为哈里行执强拆公告字（2015）1100008号《强制拆除公告》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆金
代理审判员 王 颖
人民陪审员 王 璇
二〇一六年二月十一日
书 记 员 原宇坤
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第00375号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人扈某，个体户。曾因犯抢劫罪，1993年9月27日本院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。现因涉嫌危险驾驶罪，2014年8月20日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）395号起诉书指控被告人扈某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员邵云菲出庭支持公诉，被告人扈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月13日23时23许，被告人扈某酒后持超过检验有效期的驾驶证，驾驶超过检验期限的套牌二轮摩托车，从高邮市新华园大排档出发，经蝶园路、府前街，后由北向南行驶至高邮市盂城路苏果便利店门口，与屈某发生纠纷，后被查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人扈某血液中检测出乙醇含量为240.1mg／100ml。被告人扈某归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人扈某在庭审中无异议，并有证人屈某、刘某、王某、居某、张某的证言，公安机关与证人赵春辉所做的询问光盘，当事人血样提取登记表，抽血录像，涉案财物出入库登记表，乙醇含量检测报告书，关于被告人驾驶路线的情况说明，被告人行车监控截图，查获经过，驾驶证及机动车信息查询记录，现场照片、机动车照片，刑事判决书，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人扈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人扈某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人持超过检验有效期的驾驶证驾驶超过检验有效期的套牌机动车上路行驶，酌情从重处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人扈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期起止日期另行裁定；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一四年十一月七日
书记员 吴 艳
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执4206号
申请执行人：黄绪桂，男，1981年5月29日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：董春艳，女，1978年4月17日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0282民初3486号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 鑫
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初232号
原告李伯银，男，1972年12月15日出生，汉族。
被告奉节县江源煤业有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安镇县政路52号2单元4-1号，组织机构代码77485962-8。
法定代表人王树成，董事长
本院在审理原告李伯银与被告奉节县江源煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告李伯银于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伯银在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李伯银提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伯银撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李伯银负担。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年二月十四日
书 记 员 余剑雪
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第564号
原告：浙江安东担保有限公司。
法定代表人：张光忠。。
委托代理人（特别授权代理）：陈久新。。
被告：温州市博宇鞋业有限公司。
法定代表人：陈胜冬。
被告：温州市双峰工艺品有限公司。
法定代表人：徐日杲。
被告：温州市尊翔国际贸易有限公司。
法定代表人：任建双。
被告：陈胜冬。。。。。。
被告：张春月，。。
被告：陈冬敏，。。
被告：季银燕，。。
被告：任建双，。。
被告：李雷，。。
被告：徐晓波，。。
被告：徐晓飞，。。
被告：徐日杲，。。
原告浙江安东担保有限公司与被告温州市博宇鞋业有限公司、温州市双峰工艺品有限公司、温州市尊翔国际贸易有限公司、陈胜冬、张春月、陈冬敏、季银燕、任建双、李雷、徐晓波、徐晓飞、徐日杲追偿权纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告浙江安东担保有限公司的委托代理人陈久新到庭参加诉讼，被告温州市博宇鞋业有限公司、温州市双峰工艺品有限公司、温州市尊翔国际贸易有限公司、陈胜冬、张春月、陈冬敏、季银燕、任建双、李雷、徐晓波、徐晓飞、徐日杲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江安东担保有限公司诉称：2012年1月13日，被告温州市博宇鞋业有限公司因资金周转困难，由原告作为被告温州市博宇鞋业有限公司向银行贷款的保证人提供担保，并签订了一份《反担保协议书》，约定如果被告温州市博宇鞋业有限公司逾期还款，原告代为还款的，由此造成原告的经济损失的，被告温州市双峰工艺品有限公司等十一名被告对原告承担连带责任保证。为此，被告温州市博宇鞋业有限公司与中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称瓯海建行）签订了编号为628736123020125054《人民币流动资金贷款合同》，约定由瓯海建行向被告温州市博宇鞋业有限公司提供不可循环使用的授信额度人民币600万元，借款期限从2012年1月17日至2013年1月16日止，固定利率为7.872%，逾期贷款利率上浮50%计收逾期罚息。同时原告与瓯海建行签订保证合同，为被告提供200万元保证。签订后，瓯海建行依约向被告温州市博宇鞋业有限公司发放贷款600万元。
因被告温州市博宇鞋业有限公司债务逾期未还，2012年12月31日、2014年5月7日，原告代为偿还60530.53元和140143.74元。故请求判令：1、被告温州市博宇鞋业有限公司偿还原告垫付保证金200674.27元及利息（利息以60530.53元垫付款为基数从2012年12月31日起；利息以140143.74元垫付款为基数从2014年5月7日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至垫付款还清之日止，）；2、被告温州市双峰工艺品有限公司、温州市尊翔国际贸易有限公司、陈胜冬、张春月、陈冬敏、季银燕、任建双、李雷、徐晓波、徐晓飞、徐日杲对前述债务承担连带偿还的保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照、变更登记情况、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，以证明原告主体适格；
2、被告营业执照、组织机构代码证、身份证明，以证明被告主体适格；
3、反担保协议书，以证明被告温州市双峰工艺品有限公司等十一被告作为原告的担保人，为原告提供反担保的事实；
4、人民币流动资金贷款合同、保证合同、中国建设银行特种转账借方凭证，以证明被告温州市博宇鞋业有限公司向温州建行借款600万元，并约定贷款期限、利率、逾期利息，并由原告承担200万元的担保责任，以及原告为被告垫付保证金200674.27元的事实。
被告温州市博宇鞋业有限公司、温州市双峰工艺品有限公司、温州市尊翔国际贸易有限公司、陈胜冬、张春月、陈冬敏、季银燕、任建双、李雷、徐晓波、徐晓飞、徐日杲未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告温州市博宇鞋业有限公司、温州市双峰工艺品有限公司、温州市尊翔国际贸易有限公司、陈胜冬、张春月、陈冬敏、季银燕、任建双、李雷、徐晓波、徐晓飞、徐日杲无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告浙江中兴担保有限公司于2015年7月17日经核准变更登记为浙江安东担保有限公司，法定代表人谭建国变更为张光忠；中国人民银行公布的6个月内贷款基准利率为5.60%。
本院认为，原告浙江安东担保有限公司为被告温州市博宇鞋业有限公司向瓯海建行借款而提供连带责任保证，现被告温州市博宇鞋业有限公司未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人代被告温州市博宇鞋业有限公司于2012年12月31日、2014年5月7日垫付了60530.53元、140143.74元，合计200674.27元，现原告要求被告温州市博宇鞋业有限公司偿还该笔垫付款及利息损失，符合双方约定及法律规定。被告温州市双峰工艺品有限公司、温州市尊翔国际贸易有限公司、陈胜冬、张春月、陈冬敏、季银燕、任建双、李雷、徐晓波、徐晓飞、徐日杲自愿为被告温州市博宇鞋业有限公司的上述债务向原告提供反担保，应承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告温州市博宇鞋业有限公司追偿。被告温州市双峰工艺品有限公司、温州市尊翔国际贸易有限公司、陈胜冬、张春月、陈冬敏、季银燕、任建双、李雷、徐晓波、徐晓飞、徐日杲无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市博宇鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安东担保有限公司垫付款200674.27元及利息损失（以60530.53元为基数，从2012年12月31日起；以140143.74元为基数，从2014年5月7日起；均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止）；
二、被告温州市双峰工艺品有限公司、温州市尊翔国际贸易有限公司、陈胜冬、张春月、陈冬敏、季银燕、任建双、李雷、徐晓波、徐晓飞、徐日杲对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告温州市博宇鞋业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，由被告温州市博宇鞋业有限公司负担，被告温州市双峰工艺品有限公司、温州市尊翔国际贸易有限公司、陈胜冬、张春月、陈冬敏、季银燕、任建双、李雷、徐晓波、徐晓飞、徐日杲负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈冬克
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第637号
申请执行人吕慧敏，男，1975年5月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人周远东，男，1964年9月15日出生，汉族，住文登市。
被执行人付彬，男，1972年7月30日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被执行人张利忠，男，1969年9月13日出生，汉族，住山东省齐河县。
被执行人王玉光，男，1962年8月4日出生，汉族，住文登市。
被执行人付兰洋，男，1968年1月28日出生，汉族，住湖北省大悟县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）烟牟民一初字第327号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人周远东、王玉光、付彬、张利忠、王玉光、付兰洋所有的银行存款人民币800000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：06××××94）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一五年六月八日
书记员 徐永功