wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终737号上诉人（原审原告）郭遵端，男，汉族，1971年12月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人栾金光、马中美，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区人民政府。法定代表人高尚功，系该区人民政府区长。出庭应诉负责人张建坤，系该区人民政府副县级干部。委托代理人赵卫东，河南千诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区岳村镇人民政府。法定代表人王红英，系该镇人民政府镇长。委托代理人郭德茂，系该镇人民政府常务副镇长。委托代理人薛峰，河南心力律师事务所律师。上诉人郭遵端因与被上诉人濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）、濮阳市华龙区岳村镇人民政府（以下简称岳村镇政府）为返还土地一案，不服濮阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫09行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭遵端的委托代理人栾金光，被上诉人华龙区政府的出庭应诉负责人张建坤、委托代理人赵卫东，被上诉人岳村镇政府的委托代理人郭德茂、薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭遵端原审诉讼请求：请求法院判令华龙区政府和岳村镇政府返还违法占用郭遵端的土地。原审法院经审理查明：郭遵端系濮阳市华龙区岳村镇东田村（以下简称东田村）村民。2014年初，郭遵端作为甲方与乙方东田村村委会签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，岳村镇政府为见证方。该协议对郭遵端承包经营土地的流转方式、流转土地的用途、土地流转期限、土地流转数量及费用、付费方式及时间、流转土地位置、土地流转费用递增测算、甲方的权利和义务、市、区、乡政府的权利和义务等方面进行了约定。其中，约定的流转土地用途为按照市里统一规划用于造林绿化建设东部防护林带，土地流转期限暂定为15年，土地流转费为每年每亩1500元。2013年12月27日，东田村村委会作为甲方与乙方岳村镇政府（原为岳村乡人民政府）签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，华龙区林业局为见证方。该协议对土地流转面积、流转期限、流转费及支付方式、双方权利义务、土地交付时间等方面进行了约定。其中，约定的土地流转面积1117.8013亩，土地流转期限为10年，土地流转费为每年每亩1500元，土地交付时间为2014年2月1日前。另查明，郭遵端于本案主张返还的土地位于其与东田村村委会签订的土地流转协议约定的土地范围之内，郭遵端已领取了2014年至2016年的土地流转费用。2017年华龙区东部卫生防护林带范围内使用的东田村村民土地的流转费已拨付至东田村村委会账户，部分流转土地的村民已领取了2017年土地流转费。原审法院认为，岳村镇政府诉讼中提交的郭遵端与东田村村民委员会签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》和东田村村委会与原岳村乡人民政府签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，能够证明岳村镇政府通过土地流转方式取得了郭遵端涉案土地的使用权。郭遵端已按照上述两份土地流转协议的约定领取了2014年至2016年的土地流转费用，2017年涉案土地流转费已经拨付至郭遵端所在的东田村村村委会账户，部分村民已经领取了2017年的土地流转费用，郭遵端所在的东田村村委会与岳村镇政府签订的土地流转协议正在履行期间。郭遵端所主张的涉案土地流转后，郭遵端在土地流转期限内已不享有对涉案土地的占有、使用权利。至于郭遵端主张的涉案土地流转后，土地用途是否违反了土地流转协议的约定用途，流转土地是否应当返还等问题，应属于土地流转协议民事争议，不属于行政诉讼的审理范围，郭遵端可以通过民事诉讼主张权利。综上，郭遵端提出的返还土地诉讼请求，不属于行政审判权限范围，应当驳回郭遵端的起诉。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郭遵端的起诉。上诉人郭遵端不服原审裁定，提出上诉称：1、华龙区政府、岳村镇政府擅自改变土地用途，明显构成“以租代征”行为，违反法律规定。2、郭遵端的诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围。华龙区政府、岳村镇政府存在“以租代征”的行为，侵害了郭遵端的承包经营权，郭遵端请求返还土地属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判判令华龙区政府、岳村镇政府返还占用郭遵端的承包土地。被上诉人华龙区政府答辩称：1、华龙区政府没有针对郭遵端的承包土地作出任何行政行为，也没有“以租代征”行为。2、涉案土地流转在先，野生动物园项目发生在后，不存在流转土地是为建设野生动物园项目的事实。3、涉案土地流转后种植的是公益林，并未改变土地用途。4、郭遵端、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份协议证明，岳村镇政府已经取得涉案土地的使用权，郭遵端也按照约定领取了土地流转费。因此，华龙区政府和岳村镇政府并未侵害郭遵端的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭遵端的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人岳村镇政府答辩称：1、岳村镇政府并未实施征收涉案土地的行政行为，岳村镇政府也没有在涉案土地上进行建设。2、本案属于土地流转合同纠纷，应当属于民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。3、涉案两份土地流转协议的签订均为自愿，合法有效，且郭遵端也领取了土地流转费，不存在有关部门“以租代征”形式占用郭遵端承包土地的事实。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭遵端的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案中，岳村镇政府占有、使用郭遵端的承包土地是基于郭遵端、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份土地流转协议。两份土地流转协议约定了岳村镇政府占有、使用郭遵端承包的土地，郭遵端按照每年每亩1500元的标准领取土地流转费等内容。郭遵端认为岳村镇政府对涉案土地的使用违反协议约定的土地用途，请求恢复原状并返还土地的诉讼请求，是关于协议履行以及协议解除以后相关民事权利的处理问题，本质上属于民事争议的范畴，应当通过民事诉讼予以解决。因此，郭遵端提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依法驳回其起诉正确。综上，上诉人郭遵端的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 波审判员 张同仁审判员 高 光二〇一八年三月三十日书记员 刘 猛
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02350号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。
委托代理人：佟萍萍。
被告：冯书丽。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告冯书丽物业服务合同纠纷一案中，因本案须以（2015）沈和民一初字第02357号的审理结果为依据，而该案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王金利
审 判 员 张 梅
人民陪审员 刘陶然
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄诗珊
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02350号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：佟萍萍。
被告：冯书丽。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告冯书丽物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳万维物业服务有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王金利
审 判 员 张 梅
人民陪审员 刘陶然
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄诗珊
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第5187号
申请执行人上海同兴吸塑有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人昆山尚品食品有限公司，住所地江苏省昆山市。本院在执行上海同兴吸塑有限公司诉昆山尚品食品有限公司定作合同纠纷一案中，于2014年8月11日向被执行人邮寄送达执行令，责令其同年8月25日前自觉履行生效法律文书确定的义务，即给付申请人上海同兴吸塑有限公司价款人民币73500元，偿付预期利息损失617.40元，加倍支付延迟履行期间的债务利息1291.29元，负担受理费1583.11元，并承担执行费2216.91元，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。执行中，本院从被执行人银行账户上扣款44000(已发还申请人)。本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院对该案件终结执行。以上事实，有执行令、电话记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，并同意本院对该案件终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民二(商)初字第913号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 亮
代理审判员 毛 华
代理审判员 宋 健
二〇一四年十月十日
书 记 员 许忠伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省如皋市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏0682行初24号
原告南通市通州区嘉庆面制品厂，住所地南通市通州区金沙镇西洋桥西首。
法定代表人徐加庆。
委托代理人阚建军，江苏濠滨律师事务所律师，特别授权。
被告南通市通州区金沙街道办事处，住所地南通市通州区大庆路10号。
法定代表人严巍，主任。
委托代理人邱淋新，江苏高仁律师事务所律师，特别授权。
基本案情：2017年11月4日，原告南通市通州区嘉庆面制品厂（以下简称嘉庆厂）向被告南通市通州区金沙街道办事处（以下简称金沙街道办）申请政府信息公开，要求公开通州区金沙镇新虹西浴城、南通市通州区环球物流有限公司、南通华金毛纺有限公司的拆迁补偿安置协议、评估报告及政府最后确定补偿金额的会议纪要、征收程序的相关资料信息，认为其与上述公司处于同一地块，并由同一拆迁人于同一时间段完成拆迁，上述三家公司的拆迁过程和拆迁金额与其切身利益相关。2017年11月23日，被告金沙街道办作出[2017]9号《政府信息公开答复书》，答复如下：一、根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取相关政府信息。您厂申请公开的信息与您厂无特殊需要关系，故本街道不予公开相关信息。二、您厂要求公开政府最后确定补偿金额的会议纪要，本街道没有制作或保存，无法向您厂提供。
原告嘉庆厂诉称，1.原告申请公开的内容是《政府信息公开条例》第十二条第（四）项规定的应主动、重点公开的信息。2.原告申请公开的内容是与生产、生活、科研等特殊需要相关的政府信息。原告及法定代表人被指控涉嫌单位行贿罪，在拆迁补偿方面谋取了不正当利益，而申请公开的三家企业与原告系同一时间段、同一地块、为同一征收单位所征收，故原告需要知晓被告对四家企业是否适用同一拆迁补偿标准，以便判断原告是否构成谋取不当利益，涉及罪与非罪。现要求判决1.撤销被告于2017年11月23日作出的[2017]9号政府信息公开答复书；2.判决被告在一定期限内公开原告在政府信息公开申请书中所列的信息；3.诉讼费由被告负担。
被告金沙街道办辩称，1.被告已对原告的信息公开申请进行了答复。2.《政府信息公开条例》第十二条并未规定被告公开每一户的具体信息。3.原告申请信息公开时，未说明其具有涉及刑事案件的特殊需要，被告拒绝其申请并无不妥；原告申请的相关信息能否成为罪与非罪的决定性因素应以法定机关的认定为准；原告申请公开相关企业的拆迁安置补偿协议等文件，但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，企业拆迁安置补偿包含停产停业损失，与企业效益等因素相关，因此不具有可比性；原告涉及的刑事案件，如需调查取证可依法向办案机关提出申请，原告的信息公开申请实质上属于刑事案件中的调查取证事宜，被告不宜以信息公开的方式提供。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，被告金沙街道办对原告嘉庆厂的信息公开申请在法定期限内进行了答复，程序合法。
根据《信息公开条例》第二条的规定，政府信息必须是现实存在的信息，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作，行政机关的信息公开义务仅在于提供已经存在的记录，不能因为申请人的请求而负担制作记录的任务，申请公开的政府信息应当是静态的和原始状态的。本案中，原告申请公开“征收程序”，庭审中其亦明确为案涉三家企业的“征收流程”，实质上是要求行政机关对相关材料进行梳理、加工，不属于政府信息的范畴。
《信息公开条例》第十二条第四项规定，乡（镇）人民政府应当依据本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。该项规定指向的并不是每个被拆迁对象的具体拆迁协议、评估报告等，因此，原告所申请公开的涉及个体的“拆迁补偿安置协议、评估报告”并不属于被告金沙街道办应当主动公开的信息。
《信息公开条例》第二十一条第二项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四项规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。本案中，原告申请公开的拆迁安置协议、评估报告系其他被拆迁人各自房屋拆迁的实际情况及据此与拆迁单位协商达成的，用以确认各自在拆迁补偿安置过程中权利义务关系的协议，一般而言，对协议之外的主体不产生约束力。且原告向被告申请公开上述信息时，亦未合理说明其获取上述政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，被告据此不予提供并无不当。
《信息公开条例》第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开“政府最后确定补偿金额的会议纪要”，被告经检索和查找未发现，告知原告“没有制作或保存”，并无不当。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（六）项之规定，判决如下：
驳回原告南通市通州区嘉庆面制品厂的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通市通州区嘉庆面制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）
代理审判员 张 弦
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条
有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的。
江苏省如皋市人民法院行 政 判 决 书（2018）苏0682行初24号原告南通市通州区嘉庆面制品厂，住所地南通市通州区金沙镇西洋桥西首。法定代表人徐加庆。委托代理人阚建军，江苏濠滨律师事务所律师，特别授权。被告南通市通州区金沙街道办事处，住所地南通市通州区大庆路10号。法定代表人严巍，主任。委托代理人邱淋新，江苏高仁律师事务所律师，特别授权。基本案情：2017年11月4日，原告南通市通州区嘉庆面制品厂（以下简称嘉庆厂）向被告南通市通州区金沙街道办事处（以下简称金沙街道办）申请政府信息公开，要求公开通州区金沙镇新虹西浴城、南通市通州区环球物流有限公司、南通华金毛纺有限公司的拆迁补偿安置协议、评估报告及政府最后确定补偿金额的会议纪要、征收程序的相关资料信息，认为其与上述公司处于同一地块，并由同一拆迁人于同一时间段完成拆迁，上述三家公司的拆迁过程和拆迁金额与其切身利益相关。2017年11月23日，被告金沙街道办作出[2017]9号《政府信息公开答复书》，答复如下：一、根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取相关政府信息。您厂申请公开的信息与您厂无特殊需要关系，故本街道不予公开相关信息。二、您厂要求公开政府最后确定补偿金额的会议纪要，本街道没有制作或保存，无法向您厂提供。原告嘉庆厂诉称，1.原告申请公开的内容是《政府信息公开条例》第十二条第（四）项规定的应主动、重点公开的信息。2.原告申请公开的内容是与生产、生活、科研等特殊需要相关的政府信息。原告及法定代表人被指控涉嫌单位行贿罪，在拆迁补偿方面谋取了不正当利益，而申请公开的三家企业与原告系同一时间段、同一地块、为同一征收单位所征收，故原告需要知晓被告对四家企业是否适用同一拆迁补偿标准，以便判断原告是否构成谋取不当利益，涉及罪与非罪。现要求判决1.撤销被告于2017年11月23日作出的[2017]9号政府信息公开答复书；2.判决被告在一定期限内公开原告在政府信息公开申请书中所列的信息；3.诉讼费由被告负担。被告金沙街道办辩称，1.被告已对原告的信息公开申请进行了答复。2.《政府信息公开条例》第十二条并未规定被告公开每一户的具体信息。3.原告申请信息公开时，未说明其具有涉及刑事案件的特殊需要，被告拒绝其申请并无不妥；原告申请的相关信息能否成为罪与非罪的决定性因素应以法定机关的认定为准；原告申请公开相关企业的拆迁安置补偿协议等文件，但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，企业拆迁安置补偿包含停产停业损失，与企业效益等因素相关，因此不具有可比性；原告涉及的刑事案件，如需调查取证可依法向办案机关提出申请，原告的信息公开申请实质上属于刑事案件中的调查取证事宜，被告不宜以信息公开的方式提供。故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，被告金沙街道办对原告嘉庆厂的信息公开申请在法定期限内进行了答复，程序合法。根据《信息公开条例》第二条的规定，政府信息必须是现实存在的信息，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作，行政机关的信息公开义务仅在于提供已经存在的记录，不能因为申请人的请求而负担制作记录的任务，申请公开的政府信息应当是静态的和原始状态的。本案中，原告申请公开“征收程序”，庭审中其亦明确为案涉三家企业的“征收流程”，实质上是要求行政机关对相关材料进行梳理、加工，不属于政府信息的范畴。《信息公开条例》第十二条第四项规定，乡（镇）人民政府应当依据本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。该项规定指向的并不是每个被拆迁对象的具体拆迁协议、评估报告等，因此，原告所申请公开的涉及个体的“拆迁补偿安置协议、评估报告”并不属于被告金沙街道办应当主动公开的信息。《信息公开条例》第二十一条第二项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十四项规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。本案中，原告申请公开的拆迁安置协议、评估报告系其他被拆迁人各自房屋拆迁的实际情况及据此与拆迁单位协商达成的，用以确认各自在拆迁补偿安置过程中权利义务关系的协议，一般而言，对协议之外的主体不产生约束力。且原告向被告申请公开上述信息时，亦未合理说明其获取上述政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，被告据此不予提供并无不当。《信息公开条例》第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开“政府最后确定补偿金额的会议纪要”，被告经检索和查找未发现，告知原告“没有制作或保存”，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（六）项之规定，判决如下：驳回原告南通市通州区嘉庆面制品厂的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通市通州区嘉庆面制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）代理审判员 张 弦二〇一八年三月十三日书 记 员 陈方圆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民督26号
申请人孟某某，男。
被申请人马某某，男。
申请人孟某某与被申请人马某某申请支付令一案，申请人孟某某于2016年5月13日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人孟某某的撤回支付令申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请人孟某某撤回申请。
本案案件受理费18元，由申请人孟某某负担。
审判员 刘延林
二〇一六年五月十七日
书记员 郝园林
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初3904号
原告宋先华，男，1982年9月26日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告游贤洪，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告宋先华诉被告游贤洪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贤凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋先华到庭参加了诉讼；被告游贤洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋先华，诉称：2014年，我在被告承包的温州丰柏锁业工地做工，被告支付了部分工资，尚欠64600元未支付，被告于是就给我出具欠条一张。尔后被告分三次转账支付37000元，现仍有27600元未支付，经我多次催收未果。我特诉至人民法院，请求判决：被告支付我工资27600元及利息（利息按同期同类贷款利率从2014年10月3日起计算至付清时止）。
被告游贤洪未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年2月起，宋先华在游贤洪承包的温州市经济技术开发园区内的丰柏锁业工地上做工。2014年10月2日，游贤洪向宋先华出具欠款凭单一份，载明：欠款个人游贤洪，欠款事由为丰柏锁业工地钢结构做工工资（共计122600元，已付58000元，欠64600元）。尔后，游贤洪又支付工资37000元，尚欠宋先华工资27600元。宋先华多次向游贤洪催收该工资未果，遂诉至本院。诉讼中，宋先华自愿将利息变更为从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。
本院确认上述事实，有宋先华的陈述、欠款凭单等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原告宋先华为被告游贤洪提供了劳务，对欠原告宋先华工资27600元，被告游贤洪给原告出具了欠款凭单，双方之间形成劳务合同关系，原告宋先华应当依法获得工资报酬，被告游贤洪应当依法及时清偿，故对原告要求被告支付所欠工资27600元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止，与法不悖，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告游贤洪于本判决生效之日起十日内支付原告宋先华工资27600元及利息（利息从2016年9月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，依法减半收取245元，由被告游贤洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 王贤凡
二〇一六年十月十四日
书记员 张 川
湖北省潜江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9005行初11号
原告程伟，男，汉族。
被告潜江市人民政府杨市办事处。
法定代表人刘恒平，该办事处主任。
行政机关负责人陈亚琼，该办事处副主任。
委托代理人王行荣，湖北楚天律师事务所律师。
被告潜江市杨市农村经济经营管理站。
法定代表人郭献忠，该单位站长。
委托代理人蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师。
原告程伟诉被告潜江市人民政府杨市办事处（以下简称杨市办事处）、潜江市杨市农村经济经营管理站（以下简称杨市经管站）镇（处）政府不履行法定职责一案，本院立案受理后，于2018年3月1日向被告杨市办事处、杨市经管站送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告程伟，被告杨市办事处的副主任陈亚琼、委托代理人王行荣，被告杨市经管站的站长郭献忠、委托代理人蒋亚松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程伟诉称：原告因婚姻关系（入赘）于2011年3月将户口迁入到潜江市杨市办事处彭埠村二组农户袁忠仁（户主）的家庭。1984年，原告以家庭承包的方式取得彭埠村村委会发包的位于彭埠村二组仓库门口、旱地、老屋台子后面、水田等集体土地10多亩。1993年，发包方违反国家农村土地承包经营制度，给原告家庭签订了3.56亩旱地的承包合同。2007年，发包方违反《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，减少原告家庭的承包面积，拒不给原告家庭颁发土地承包经营权证。2017年6月，彭埠村二组部分集体土地被征收，发包方违反《关于完善农村土地所有权承包权经营权分置办法的意见》中“农村集体土地由作为本集体经济组织成员的农民家庭承包，不论经营权如何流转，集体土地承包权都属于农民家庭。”的规定，强行终止与原告家庭签订的《潜江市农村承包合同书》，收回原告家庭的土地承包权、经营权及他项权利。原告于2017年12月6日向被告杨市经管站以邮寄的方式提交补发土地承包经营权证的申请及相关资料，至今未果。原告认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》《关于完善农村土地所有权承包权经营权分置办法的意见》《湖北省农村土地承包经营条例》的相关内容，二被告没有履行其所负有的责任，直接导致原告至今没有领取到土地承包经营权证，侵害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告履行为原告办理补发土地承包经营权证的法定职责。
被告杨市办事处辩称：根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正”。根据以上规定，乡（镇）人民政府在农村经营管理部门初审后，再向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请。本案中，原告没有提供生效的《土地承包合同》，杨市办事处也没有收到杨市经管站报送颁发原告家庭承包经营权证的初审材料，杨市办事处无法申请。另，颁发农村土地承包经营权证的主体是县级以上人民政府，并非杨市办事处之职责。故此，杨市办事处没有侵犯原告的合法权益，原告诉杨市办事处不履行法定职责没有事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。
被告杨市经管站辩称：杨市经管站于2017年12月7日收到原告提交《补发土地承包经营权证申请书》，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定，颁发农村土地承包经营权证的程序系由发包方向乡镇人民政府农村经营管理部门报送相关材料，基于上述规定，杨市经管站已于2018年2月5日对原告补发农村土地承包经营权证的申请予以了书面答复，且颁发农村土地承包经营权证的主体系县级以上人民政府而非杨市经管站。原告申请杨市经管站履行法定职责的理由不成立，请法院依法驳回其诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，从原告庭审陈述及其自身提交的证据中均可以表明原告认为补发农村土地承包经营权证对应的土地承包方为案外人袁忠仁。因此,原告既不是补发农村土地承包经营权证的相对人，也与该行为之间没有利害关系，不具有原告主体资格。现原告诉请要求二被告补发农村土地承包经营权证，没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告程伟的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 沈作东
人民陪审员 肖玉芳
人民陪审员 彭学燕
二〇一八年三月三十日
法官 助理 朱 立
书 记 员 王 敏
湖北省潜江市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9005行初11号原告程伟，男，汉族。被告潜江市人民政府杨市办事处。法定代表人刘恒平，该办事处主任。行政机关负责人陈亚琼，该办事处副主任。委托代理人王行荣，湖北楚天律师事务所律师。被告潜江市杨市农村经济经营管理站。法定代表人郭献忠，该单位站长。委托代理人蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师。原告程伟诉被告潜江市人民政府杨市办事处（以下简称杨市办事处）、潜江市杨市农村经济经营管理站（以下简称杨市经管站）镇（处）政府不履行法定职责一案，本院立案受理后，于2018年3月1日向被告杨市办事处、杨市经管站送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告程伟，被告杨市办事处的副主任陈亚琼、委托代理人王行荣，被告杨市经管站的站长郭献忠、委托代理人蒋亚松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程伟诉称：原告因婚姻关系（入赘）于2011年3月将户口迁入到潜江市杨市办事处彭埠村二组农户袁忠仁（户主）的家庭。1984年，原告以家庭承包的方式取得彭埠村村委会发包的位于彭埠村二组仓库门口、旱地、老屋台子后面、水田等集体土地10多亩。1993年，发包方违反国家农村土地承包经营制度，给原告家庭签订了3.56亩旱地的承包合同。2007年，发包方违反《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，减少原告家庭的承包面积，拒不给原告家庭颁发土地承包经营权证。2017年6月，彭埠村二组部分集体土地被征收，发包方违反《关于完善农村土地所有权承包权经营权分置办法的意见》中“农村集体土地由作为本集体经济组织成员的农民家庭承包，不论经营权如何流转，集体土地承包权都属于农民家庭。”的规定，强行终止与原告家庭签订的《潜江市农村承包合同书》，收回原告家庭的土地承包权、经营权及他项权利。原告于2017年12月6日向被告杨市经管站以邮寄的方式提交补发土地承包经营权证的申请及相关资料，至今未果。原告认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》《关于完善农村土地所有权承包权经营权分置办法的意见》《湖北省农村土地承包经营条例》的相关内容，二被告没有履行其所负有的责任，直接导致原告至今没有领取到土地承包经营权证，侵害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告履行为原告办理补发土地承包经营权证的法定职责。被告杨市办事处辩称：根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正”。根据以上规定，乡（镇）人民政府在农村经营管理部门初审后，再向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请。本案中，原告没有提供生效的《土地承包合同》，杨市办事处也没有收到杨市经管站报送颁发原告家庭承包经营权证的初审材料，杨市办事处无法申请。另，颁发农村土地承包经营权证的主体是县级以上人民政府，并非杨市办事处之职责。故此，杨市办事处没有侵犯原告的合法权益，原告诉杨市办事处不履行法定职责没有事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。被告杨市经管站辩称：杨市经管站于2017年12月7日收到原告提交《补发土地承包经营权证申请书》，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定，颁发农村土地承包经营权证的程序系由发包方向乡镇人民政府农村经营管理部门报送相关材料，基于上述规定，杨市经管站已于2018年2月5日对原告补发农村土地承包经营权证的申请予以了书面答复，且颁发农村土地承包经营权证的主体系县级以上人民政府而非杨市经管站。原告申请杨市经管站履行法定职责的理由不成立，请法院依法驳回其诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，从原告庭审陈述及其自身提交的证据中均可以表明原告认为补发农村土地承包经营权证对应的土地承包方为案外人袁忠仁。因此,原告既不是补发农村土地承包经营权证的相对人，也与该行为之间没有利害关系，不具有原告主体资格。现原告诉请要求二被告补发农村土地承包经营权证，没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告程伟的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  沈作东人民陪审员  肖玉芳人民陪审员  彭学燕二〇一八年三月三十日法官 助理  朱 立书 记 员  王 敏
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第46号
罪犯陈万武，男，1975年6月13日出生于湖北省十堰市，汉族，中专文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2008年12月23日作出（2008）沪二中刑初字第120号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯陈万武有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月22日经本院裁定减刑一年十个月，2013年9月27日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陈万武在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈万武在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，2013年因病被认定为病犯，不能参加劳动，生活不能自理。目前考核得分69分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈万武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈万武减刑一年八个月（刑期自2008年4月13日至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2547号
申请执行人洪永升，男，1985年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人郑俊嫔，女，1989年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。
上列申请执行人的共同委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师。
被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。
法定代表人许莉莉，系该公司董事长。
本院执行申请执行人洪永升、郑俊嫔与被执行人南安成功房地产拓展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第1524号民事调解书，于2016年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司支付给申请执行人44226元及利息，同时承担案件执行费563元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年7月12日裁定查封被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产，并于2016年7月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产已被本院（2015）南执字第3545号、（2016）闽0583执2485号等案件查封，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林志源
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执328号
申请执行人：禹大庆，男，1965年3月19日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行禹大庆与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年六月十六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）栖执字第188号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社。
被执行人衣在勤。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人栖霞市农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2008）栖执字第188号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一四年十一月十日
书记员 高东志
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济辖终字第301号
上诉人（原审被告）修某。
被上诉人（原审原告）孙某。
上诉人修某因与被上诉人孙某扶养费纠纷一案，不服邹城市人民法院（2015）邹民初字第2621号民事裁定，向本院提起上诉称，本案上诉人2014年6月与被上诉人分居后便回到济宁市兖州区父母家居住至今，本案应由其经常居住地济宁市兖州区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至济宁市兖州区人民法院审理。
被上诉人孙某未书面答辩。
本院经审查查明，被上诉人起诉称，双方是夫妻关系，于2010年10月10日在邹城市民政局登记结婚，2013年9月18日婚生女儿修某，婚后双方一直共同生活，被上诉人现在没有收入，又处在哺乳期，无法创造经济来源，上诉人在兖矿集团工作，虽然收入较高但是于2014年6月与上诉人分居后，其对被上诉人不管不问，不支付被上诉人的扶养费，使被上诉人无法维持生活，遂起诉至法院，请求判令被上诉人从2014年6月起每月支付给被上诉人扶养费1500元等。
本院认为，本案系扶养费纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人修某提供的某居民委员会出具的证明，与被上诉人孙某提供邹城市某居民委员会、邹城市某公司出具的证明，相互矛盾本院均不予采信。根据邹城市公安局出具的户籍证明证实，本案上诉人修某的住所地为邹城市，属于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 胡凤春
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1132号
上诉人（一审原告）华山，男，1976年4月26日出生，汉族，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府崇文门外街道办事处，住所地北京市东城区西花市南里东区14号。
法定代表人阮君，主任。
委托代理人蒋彬，北京市东城区人民政府崇文门外街道办事处城管执法队副队长。
一审原告扈岩，女，1978年7月17日出生，汉族，住北京市东城区。
上诉人华山因诉北京市东城区人民政府崇文门外街道办事处（以下简称崇外街道办）拆除下沉式庭院行政行为违法，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初660号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
华山一审诉称，2017年7月18日上午，崇外街道办没有出具任何行政决定等强拆手续，也没有出具任何此房屋违建证明材料，未给其辩解和复议等救济可能，对兴隆都市馨园下沉式庭院建设进行暴力强行拆除。该处罚没有事实依据，违法行政，违反了《行政处罚法》的相关规定，侵犯了其合法权益，现依据《行政诉讼法》向法院提起诉讼，请求确认崇外街道办拆除下沉式庭院的行政行为违法。
崇外街道办一审辩称，经核查，崇外街道办未以扈岩、华山为行政相对人，作出其在起诉状中陈述的拆除下沉式庭院的行政行为，扈岩、华山也没有证据证明其为起诉状中所述具体行政行为的利害关系人，因此扈岩、华山不具有原告资格，且其起诉超过法定期限，请求法院依法驳回扈岩、华山的起诉。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，扈岩、华山要求确认崇外街道办拆除下沉式庭院的行为违法，但其并未提供证据证明崇外街道办实施了上述行为，崇外街道办对此亦予以否认。故扈岩、华山提起本次诉讼缺乏基本的事实根据。对于扈岩、华山的起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回扈岩、华山的起诉。
华山不服一审裁定，上诉认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，请求撤销一审裁定，判决确认崇外街道办强拆行政行为违法。
崇外街道办未提出上诉。
扈岩未提出上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人并非被诉行为的相对人，亦与被诉行为缺乏行政法律上的利害关系，其不具有本案原告主体资格，一审法院依照法定程序裁定驳回扈岩、华山的起诉是正确的，本院应予维持。华山的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 周建忠
审 判 员 刘明研
二〇一八年七月三十日
法官助理 方浩然
书 记 员 董梦楠
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终915号
上诉人（原审原告）：平玉华，女，1972年9月20日出生，满族，住辽宁省建平县。
被上诉人（原审被告）：建平县人民政府，住所地建平县人民路53号。
法定代表人：王文佳，该县政府县长。
委托代理人：赵国辉，建平县房屋征收管理局工作人员。
委托代理人：李少伟，辽宁承远律师事务所律师。
平玉华因诉建平县人民政府（以下简称建平县政府）撤销房屋征收补偿协议并行政赔偿一案，不服朝阳市中级人民法院（2015）朝行初字第00214号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，平玉华，建平县政府委托代理人张东旭、李少伟到庭参加了诉讼，庭审后建平县政府将代理人张东旭更换为赵国辉，本案现已审理终结。
原审判决认定如下事实：2012年，经建平县人大常委会批准，对包括平玉华房屋在内的建平县第二中学南侧区域地段的旧城区改建纳入国民经济和社会发展年度计划，2012年2月21日，建平县房屋征收管理局公布了《建平县第二中学南侧区域房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》，征求意见期满后，2012年3月29日，建平县政府作出了建政征字[2012]9号“关于对建平县第二中学南侧区域房屋进行征收的决定”，并同时公布了“建平县第二中学南侧区域房屋征收补偿安置方案”。2012年4月6日，建平县房屋征收管理局与平玉华签订了“房屋征收补偿安置协议书”，对平玉华的房屋进行产权调换，在该协议第二条（六）项约定：实行产权调换的，在规定的过渡期限内被拆迁人自行过渡的，拆迁人按照每户3人（含3人以下）每月500元，每增加一人每月增加50元的标准一次性给付24个月临时安置补助费12000元；在第五条4项约定：因甲方（征收人）的责任延长过渡期的，对自行过渡的乙方（被征收人），增加临时补助费，按被征收人的补偿标准每6个月补发一次（不足一个月按一个月算），直至过渡期结束。协议签订后，因甲方支付乙方24个月过渡时期补助期限已满，由于部分被征收户拒绝搬迁，致使回迁安置楼不能如期完工，按双方协议第五条4项约定，双方于2014年5月8日、2014年11月11日、2015年5月11日、2015年12月1日四次签订了补充协议，甲方向乙方支付了过渡时期补助费。2015年12月份，平玉华向本院提起行政诉讼，以协议中没有明确过渡期限为由，要求法院撤销双方签订的房屋征收补偿安置协议书并赔偿损失。
原审判决认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，建平县政府作为征收人，是本案适格的被告。建平县房屋征收管理局作为房屋征收部门与平玉华签订房屋征收补偿安置协议符合条例规定。平玉华的房屋所在区域经批准被确定为旧城区改建范围后，建平县政府对房屋征收补偿安置方案按条例规定进行了征求意见后正式公布了“建平县第二中学南侧区域房屋征收补偿方案”，双方所签协议中已约定了过渡期限及延长过渡期限的条款，并已实际履行。综上，平玉华的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告平玉华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告平玉华负担。
平玉华的上诉请求是：一、撤销原审判决；二、撤销建平县政府与平玉华签订的“房屋征收补偿协议书”及补充协议；三、赔偿被征收人房屋款项，因变更土地使用权给被征收人所造成的损失给予合理合法的赔偿。其上诉理由是：一、原审判决事实认定不清，适用法律错误，补偿协议是在被强迫的情形下签订的，依据合同法协议应为无效。二、双方补充协议中关于延长过渡期限的约定，导致过渡期无限延长，严重侵害其合法权益，给其造成了严重损失。
建平县政府辩称：一、房屋征收补偿安置协议书的签订是合法的，不存在强迫、欺诈等问题，建平县政府一直在积极筹备安置房屋的建设事宜，房屋征收补偿安置协议书应当继续履行。二、房屋补偿安置协议正在履行过程中，不存在平玉华所要求的损失问题，其按照产权调换条款赔偿损失的主张不能成立，应当继续履行协议。故，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为:《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定：房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。上述规定明确授予了房屋征收部门依法与被征收人签订补偿协议的职权。征收部门与被征收人因签订和履行征收补偿协议发生纠纷后，被征收人提起行政诉讼的，适格被告是征收部门。具体到本案而言，平玉华系和建平县房屋征收管理局签订的补偿协议，因此本案的适格被告是建平县房屋征收管理局而不是建平县政府，朝阳市中级人民法院以建平县政府为被告受理并审理此案属于程序违法，本案应当发回重审。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销朝阳市中级人民法院（2015）朝行初字第00214号行政判决。
二、本案发回朝阳市中级人民法院重审。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 武 江
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李思远
书 记 员 鞠 林
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁04行终35号
上诉人（原审原告）马保武，男，回族，出生于1977年5月15日，小学文化，宁夏西吉县人，住宁夏固原市西吉县。
委托代理人孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）西吉县人民政府。住所地：西吉县政府街。
法定代表人杨生俊，男，代县长。
委托代理人黄达伟，西吉县人民政府法制办副主任。特别授权。
委托代理人李兆鹏，宁夏建业律师事务所律师。特别授权。
上诉人马保武因行政强制一案，不服西吉县人民法院（2018）宁0422行初22号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案,现已审理终结。
本院认为,在行政诉讼中，确定适格被告的依据是法定主体原则，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定就是法定主体原则的具体体现，即谁行为，谁为被告。本案中，上诉人一再强调西吉县人民政府是拆除主体，但未提供相应证据证明被诉行为为西吉县人民政府实施，又经对双方当事人的陈述进行印证，西吉县马建乡人民政府承认实施了拆除行为,西吉县交通运输管理局配合拆除。鉴于上述理由，上诉人认为西吉县人民政府实施强拆行为没有事实依据，其上诉理由不能成立。上诉人以西吉县人民政府为被告提起诉讼，一审法院认为系错列被告，并向其进行了释明，上诉人拒绝变更，故裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法解释》第六十九条第一款第三项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长马占明
审判员王伟
代理审判员柳玲
二○一八年六月六日
书记员丁淼
附:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁04行终35号上诉人（原审原告）马保武，男，回族，出生于1977年5月15日，小学文化，宁夏西吉县人，住宁夏固原市西吉县。委托代理人孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）西吉县人民政府。住所地：西吉县政府街。法定代表人杨生俊，男，代县长。委托代理人黄达伟，西吉县人民政府法制办副主任。特别授权。委托代理人李兆鹏，宁夏建业律师事务所律师。特别授权。上诉人马保武因行政强制一案，不服西吉县人民法院（2018）宁0422行初22号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案,现已审理终结。本院认为,在行政诉讼中，确定适格被告的依据是法定主体原则，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定就是法定主体原则的具体体现，即谁行为，谁为被告。本案中，上诉人一再强调西吉县人民政府是拆除主体，但未提供相应证据证明被诉行为为西吉县人民政府实施，又经对双方当事人的陈述进行印证，西吉县马建乡人民政府承认实施了拆除行为,西吉县交通运输管理局配合拆除。鉴于上述理由，上诉人认为西吉县人民政府实施强拆行为没有事实依据，其上诉理由不能成立。上诉人以西吉县人民政府为被告提起诉讼，一审法院认为系错列被告，并向其进行了释明，上诉人拒绝变更，故裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法解释》第六十九条第一款第三项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长马占明审判员王伟代理审判员柳玲二○一八年六月六日书记员丁淼附:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云23行终8号
上诉人（一审起诉人）：李华，男，1972年4月生，汉族，牟定县人，住昆明市官渡区云在西路***号云大知城。
上诉人李华因诉公安机关履行法定职责纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2018）云2301行初15号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李华上诉请求：一、撤销楚雄市人民法院（2018）云2301行初15号行政裁定书。二、判令楚雄市公安局对起诉人遭受抢劫一案给予立案受理。本案诉讼费由楚雄市公安局承担。其理由是：2012年3月26日，上诉人在路经楚雄时，遭到彭秀娟、徐凤波等十多人殴打、抢劫价值十五万元的车辆，并敲诈勒索45000元财产，强索欠条捺印。经第二天报案，被办案民警告之是经济纠纷，要进行调解处理。因本案是涉黑刑事抢劫犯罪案件，应由楚雄市公安机关处理。现公安机关作出的不予立案通知书及复议决定书没有事实和法律依据，这是涉嫌庇护犯罪及保护行为，上诉人与彭秀娟、徐凤波等人不存在任何债权债务关系。本案依法应由公安机关立案。请维护上诉人合法的人身和财产权利。
本院认为：上诉人李华的诉请系涉及公安机关依刑事诉讼程序办理刑事案件的事项，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条第一款：“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。”、第十八条第一款：“刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（一）项：“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”之规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审对本案裁定不予立案并无不当，上诉人李华的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高明云
审判员 豆 玮
审判员 黄晓春
二〇一八年三月十四日
书记员 张旭东
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔05行终27号
上诉人（原审原告）杨廷禹，男，1986年10月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被上诉人（原审被告）毕节市七星关区公路运输管理所（以下简称七星关运管所）。
地址：贵州省毕节市七星关区松山路86号。
法定代表人吴传丹，该所教导员。
上诉人杨廷禹因行政处罚一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521行初428号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判审理查明，2017年2月23日15时许，杨廷禹驾驶贵Ｆ×××××号小轿车在七星关区中华路段三中门口搭乘郑江梅至老客车站（西站），并收取郑江梅车费5元。七星关运管所进行道路运输监督例行检查时，发现杨廷禹驾驶贵Ｆ×××××号小轿车从事道路营运活动，其无法当场提供《道路运输证》和其他有效证明，七星关运管所依法向杨廷禹下达了七星运政暂扣[2017]第2053号《暂扣凭证》，暂扣贵Ｆ×××××号小轿车，暂扣时间为30日。杨廷禹不服该暂扣凭证，向大方县人民法院提起行政诉讼。大方县人民法院于2017年3月21日作出（2017）黔0521行初123号行政判决，驳回杨廷禹的诉讼请求。2017年2月27日，七星关运管所作出七星运政违通[2017]133号《违法行为通知书》，拟对杨廷禹作出罚款叁万元的处罚决定，并向杨廷禹送达了该通知书。同年4月14日，七星关运管所作出七星运政罚[2017]第133号行政处罚决定，对杨廷禹处以罚款叁万元。杨廷禹不服七星关运管所作出的七星运政罚[2017]第133号行政处罚决定，于2017年9月21日诉至一审法院，请求撤销该行政处罚。
原判认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”之规定，七星关运管所是七星关区辖区内道路运输管理机构，具有在七星关区行政区域内实施道路运输行政管理法定职责，具有道路运输行政管理资格。本案中，对郑江梅的《询问笔录》、影像资料证实其乘坐贵Ｆ×××××号小轿车的过程及支付车费5元的事实，杨廷禹在其询问笔录中也认可并不认识乘客郑江梅，故其存在主动揽客进行客运经营的行为，但杨廷禹驾驶的车辆使用性质为非营运。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条“违反本条例规定，未取得道路运输许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”之规定，七星关运管所经立案审批、负责人签署同意处罚意见、在对杨廷禹进行处罚前进行权利义务告知后，于2017年4月14日作出的七星运政罚[2017]第133号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律准确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨廷禹的诉讼请求；案件受理费50.00元，由杨廷禹负担。
宣判后，上诉人杨廷禹不服，向本院提出的上诉理由是：被上诉人毕节市七星关区公路运输管理所认定上诉人属非法营运的证据不足，请求撤销原判，诉讼费用由上诉人承担。
被上诉人毕节市七星关区公路运输管理所二审中未作答辩。
二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”之规定，被上诉人七星关运管所是七星关区辖区内道路运输管理机构，具有在七星关区行政区域内实施道路运输行政管理法定职责，具有道路运输行政管理资格。对上诉人所提被上诉人认定其系非法营运的证据不足的上诉理由，经查，影像资料及对郑江梅的《询问笔录》证实了郑江梅乘坐上诉人贵Ｆ×××××号小轿车的过程及支付5元车费的事实，上诉人杨廷禹在对其询问笔录中亦认可不认识乘客郑江梅，未取得道路运输许可，故杨廷禹存在非法营运的行为，其所提上诉理由与事实不符，本院不予采纳。被上诉人根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条“违反本条例规定，未取得道路运输许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”之规定，经立案审批、负责人签署同意处罚意见、对上诉人进行处罚前进行权利义务告知后，作出的七星运政罚[2017]第133号行政处罚决定符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人杨廷禹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨静梅
审 判 员 吴 岚
审 判 员 赵 娟
二〇一八年一月三十一日
法官助理 冯娜娜
书 记 员 支 玉
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行审110号
申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦E座1-7层。
法定代表人李艳秋，主任。
委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。
被申请执行人北京雅墨年代餐饮文化有限公司，住所地北京市朝阳区垡头小区西里三区1号楼2层235。
法定代表人李水星。
申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下称申请执行人）向本院申请强制执行对北京雅墨年代餐饮文化有限公司（以下称被申请执行人）作出的京朝社责补字[2016]109号《责令限期补缴通知书》（以下简称《补缴通知书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年9月15日作出了《补缴通知书》，认定被申请执行人未按时足额缴纳樊兢2014年4月、2015年6月至2015年7月期间的社会保险费，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第六十条第一款及《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款的规定。依据《社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条、第二十五条的规定，责令被申请执行人自收到《补缴通知书》之日起5个工作日内补缴社会保险费本金22294.74元及滞纳金。
经审查，本院认为，申请执行人作出的《补缴通知书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。申请执行人向被申请执行人送达《补缴通知书》后，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《补缴通知书》确定的补缴社会保险费的义务。在申请执行人送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行上述义务。因被申请执行人账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，申请执行人申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人未按时足额缴纳社会保险费，申请执行人依据《社会保险法》第八十六条的规定申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○一六年九月十五日作出的京朝社责补字[2016]109号《责令限期补缴通知书》。
审 判 长 唐伟伟
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李 星
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行审110号申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦E座1-7层。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京雅墨年代餐饮文化有限公司，住所地北京市朝阳区垡头小区西里三区1号楼2层235。法定代表人李水星。申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下称申请执行人）向本院申请强制执行对北京雅墨年代餐饮文化有限公司（以下称被申请执行人）作出的京朝社责补字[2016]109号《责令限期补缴通知书》（以下简称《补缴通知书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年9月15日作出了《补缴通知书》，认定被申请执行人未按时足额缴纳樊兢2014年4月、2015年6月至2015年7月期间的社会保险费，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第六十条第一款及《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款的规定。依据《社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条、第二十五条的规定，责令被申请执行人自收到《补缴通知书》之日起5个工作日内补缴社会保险费本金22294.74元及滞纳金。经审查，本院认为，申请执行人作出的《补缴通知书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。申请执行人向被申请执行人送达《补缴通知书》后，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《补缴通知书》确定的补缴社会保险费的义务。在申请执行人送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行上述义务。因被申请执行人账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，申请执行人申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人未按时足额缴纳社会保险费，申请执行人依据《社会保险法》第八十六条的规定申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○一六年九月十五日作出的京朝社责补字[2016]109号《责令限期补缴通知书》。审 判 长  唐伟伟人民陪审员  张爱恭人民陪审员  丁京莉二〇一八年六月十一日书 记 员  李 星
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽行终577号
上诉人（原审原告）：张玉凤，女，1968年6月26日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：安洪财（张玉凤丈夫），男，1967年10月18日出生，锡伯族，住址沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）：岳淑荣，女，1960年4月23日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）：汪忠忱，男，1958年8月23日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）：马德林，男，1957年7月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）：李荣利，男，1956年3月9日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）：秦玉棚，男，1990年4月21日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
上述六位上诉人的委托代理人：张玉凤、岳淑荣。
被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人：唐一军，该省人民政府省长。
委托代理人：关雪刚，该省人民政府法制办工作人员。
委托代理人：韩修，该省人民政府法制办工作人员。
张玉凤、岳淑荣、汪忠忱、马德林、李荣利、秦玉棚（以下简称张玉凤等六人）因诉辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）驳回复议申请决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初475号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年7月4日，国土资源部向辽宁省政府制发《国土资源部关于沈阳市等9市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》(国土资函〔2013〕400号)，同意辽宁省政府呈报的沈阳市等9市农用地转用和土地征收方案。2013年11月5日，辽宁省政府对沈阳市人民政府作出《关于沈阳市2013年度第117批次实施方案的批复》（辽政地字〔2013〕1564号），同意沈阳市依据国务院批准的农用地转用和土地征收方案制定的实施方案。2016年9月8日，张玉凤等六人向辽宁省政府申请行政复议，请求撤销辽宁省政府作出的辽政地字〔2013〕1564号批复。2016年11月7日，辽宁省政府作出辽政行复驳字〔2016〕156号《驳回行政复议申请决定书》，驳回张玉凤等六人的行政复议申请。张玉凤等六人不服，提起诉讼。
原审认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议，据此辽宁省政府具有作出被诉复议决定的法定职权。本案中，按照土地管理法的规定，为实施由国务院批准的城市土地利用总体规划，按土地利用年度计划分批次转用和征收农用地的，由国务院批准。国务院批准征收土地后，辽宁省政府批准实施方案不是行使法定批准权限，不能视为系其审批行为，故对于下级政府转批上级政府征地批复不服提起行政复议的，不属于行政复议范围。综上，辽宁省政府作出的驳回行政复议申请决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张玉凤、岳淑荣、汪忠忱、马德林、李荣利、秦玉棚的诉讼请求。案件受理费50元，由张玉凤、岳淑荣、汪忠忱、马德林、李荣利、秦玉棚负担。
张玉凤等六人上诉称：通过信息公开，在沈阳市规划和国土资源局于洪分局调取了关于沈阳市于洪区于洪街道东民村的十个土地批复，在报批组卷中，存在诸多虚假数据，故向辽宁省政府提出行政复议申请，要求撤销辽政地字〔2013〕1564号土地批复。据张玉凤等六人所知，沈阳市人民政府和于洪区人民政府的申请办理农用地转用和土地征收手续的请示时间都在国务院作出批复之后。辽宁省政府没有进行实体审查就驳回张玉凤等六人的复议申请，不符合法律规定。故请求二审法院支持张玉凤等六人的请求。
辽宁省政府答辩称：张玉凤等六人申请复议的《用地批复》所涉集体土地农用地转用和土地征收是经国务院批准的。辽宁省政府作出的《用地批复》只是转发国务院批准的内容，不是征地审批行为，不属于行政复议范围。因此，辽宁省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》程序合法。请求二审法院驳回张玉凤等六人的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：辽宁省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》是否合法。
根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款规定：“在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。”本案作出批准征地的机关是国务院，辽宁省政府作出《关于沈阳市2013年度第117批次实施方案的批复》（辽政地字〔2013〕1564号）的依据是国土资源部《国土资源部关于沈阳市等9市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》(国土资函〔2013〕400号)，其批准沈阳市的实施方案是落实转发国土资源部批复，是对国务院批准城市用地的转发行为，不是单独行使征地审批权，并未对案涉地被征收人的权利义务产生新的实际影响。据此，辽宁省政府批转上级政府征地批复的具体实施行为不属于行政复议的范围，其作出的《驳回行政复议申请决定书》符合法律规定，原审法院判决驳回张玉凤等六人的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，应予维持。张玉凤等六人的上诉请求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张玉凤、岳淑荣、汪忠忱、马德林、李荣利、秦玉棚共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 武 江
二〇一八年七月二十日
法官助理 高书涵
书 记 员 鞠 林
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初541号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人李静，男，1994年12月8日出生于贵州省黔西县，水族，初中文化，务工，住所地贵州省黔西县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同月24日变更为监视居住。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）523号起诉书指控被告人李静犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴菁菁出庭支持公诉，被告人李静到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年7月16日21时20分许，被告人李静酒后驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车从莆田市荔城区西天尾镇北大村往三山村方向行驶，途经西天尾镇南少林路段时，被莆田市公安局荔城分局民警查获。经鉴定，从被告人李静血样中检出乙醇浓度为135.73mg/100ml，属于醉酒后驾车。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李静的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人李静无驾驶资格驾驶机动车。
上述事实，被告人李静在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，现场调查记录，现场照片，福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第550号《酒精浓度检验报告书》，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李静违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无驾驶资格驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人李静犯危险驾驶罪成立。被告人李静无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人李静犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一七年八月三十日
书记员 蔡欢欢
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初2895号
原告杨某，男，汉族，1960年5月10日出生，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。
原告刘某，女，汉族，1973年7月19日出生，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。
本院在审理原告杨某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年8月２８日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉系其真实意思表示。
本院认为，宣告判决前原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告边卉撤诉。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告杨某负担。
审判员 周 亚
二〇一八年八月二十八日
书记员 罗雅斐
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0781行审19号
申请人：邵武市国土资源局，住所地邵武市熙春中路303号，统一社会信用代码11350781003956606K。
法定代表人：郑雨生，局长。
委托代理人：于卫东，男，邵武市国土资源局监察大队副大队长，住邵武市。
被执行人：邵武市城郊镇芹田桥头机砖厂，住所地邵武市城郊镇芹田村。
经营者：黄福祥，男，1959年9月3日出生，汉族，住邵武市。
申请人邵武市国土资源局于2018年6月1日向本院申请执行被执行人邵武市城郊镇芹田桥头机砖厂土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邵武市国土资源局于2017年10月13日以被执行人邵武市城郊镇芹田桥头机砖厂未经有权机关批准，于1995年初开始擅自在邵武市城郊镇芹田桥头占用集体土地（耕地、园地和采矿用地等）16317.88平方米用于建设机砖厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出邵国土罚（2017）16号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、限期拆除邵武市城郊镇芹田桥头机砖厂在邵武市城郊镇芹田桥头非法占用土地上所建的2084.31平方米建（构）筑物和其他设施；2、责令退还非法占用的16317.88平方米土地，恢复土地原状。
本院经审查查明：申请人邵武市国土资源局通过其他渠道发现被执行人邵武市城郊镇芹田桥头机砖厂涉嫌在邵武市城郊镇芹田桥头非法占用土地建设，遂于2017年9月26日立案调查。经调查查明，被执行人邵武市城郊镇芹田桥头机砖厂未经有权机关批准，于1995年初开始擅自在邵武市城郊镇芹田桥头占用土地建设，现已建好三个棚子和三栋砖木结构房屋，总占地面积16317.88平方米，其中建（构）筑物占地面积2084.31平方米。2017年10月9日，申请人以被执行人未经有权机关批准擅自占用土地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，拟依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人处罚如下：限期拆除在非法占用土地上所建的2084.31平方米建（构）筑物和其他设施，责令退还非法占用的16317.88平方米土地。同日，申请人向被执行人送达了邵国土告（2017）16号《行政处罚告知书》和邵国土听告（2017）16号《行政处罚听证告知书》，在《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》中同时告知了被执行人享有陈述、申辩和听证的权利，被执行人收到《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》后，在规定的期限内未提出陈述、申辩意见并表示放弃听证权利。2017年10月13日，申请人在调查终结后作出邵国土罚（2017）16号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚如下：1、限期拆除邵武市城郊镇芹田桥头机砖厂在邵武市城郊镇芹田桥头非法占用土地上所建的2084.31平方米建（构）筑物和其他设施；2、责令退还非法占用的16317.88平方米土地，恢复土地原状。（限于接到本处罚决定书之日起15日内履行拆除义务，于接到本处罚决定书之日起30日内退还非法占用土地）当日，申请人将《行政处罚决定书》送达给被执行人。被执行人收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，但又不履行《行政处罚决定书》所确定的义务。2018年4月16日，申请人向被执行人送达邵国土强催告（2018）7号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人在收到《履行行政处罚决定催告书》之日起10日内履行《行政处罚决定书》所确定的义务，逾期未履行，将申请法院强制执行。2018年6月1日，申请人请求本院强制被执行人履行《行政处罚决定书》所确定的义务。
本院认为，申请人邵武市国土资源局作出的邵国土罚（2017）16号《行政处罚决定书》，处罚的主体合法，处罚的事实清楚、证据充分，处罚的结论符合法律规定。被执行人邵武市城郊镇芹田桥头机砖厂在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行《行政处罚决定书》所确定的义务，故申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条之规定，裁定如下：
一、对申请人邵武市国土资源局作出的邵国土罚（2017）16号《行政处罚决定书》所确定的处罚内容，准予强制执行；
二、邵国土罚（2017）16号《行政处罚决定书》的处罚事项的强制执行由申请人邵武市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝邵福
审 判 员 黄尚美
人民陪审员 吴进建
二〇一八年六月五日
书 记 员 黄培敏
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》
第三条：积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。
-4-
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第456号
申请执行人温州市国土资源局。
法定代表人陈景宝。
委托代理人胡蒙蒙。
被执行人林泽华。
申请执行人温州市国土资源局于2015年7月28日向本院申请执行温土资罚龙[2015]3号行政处罚决定确定的被执行人林泽华退还土地、没收建筑物一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年1月4日作出的温土资罚龙[2015]3号行政处罚决定，并于2015年1月6日送达被执行人，责令被执行人林泽华将非法占用的621.51平方米土地退还给前街村集体经济组织，没收非法占地的621.51平方米土地上新建的3.76平方米建（构）筑物和其他设施，并于2015年1月21前缴纳罚款人民币9323元。2015年5月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还土地及自行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2015年1月4日作出的温土资罚龙[2015]3号行政处罚决定确定的责令被执行人林泽华将非法占用的621.51平方米土地退还给前街村集体经济组织，没收在非法占地的621.51平方米土地上新建的3.76平方米建（构）筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一五年七月二十九日
书记员 虞溶滨
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初97号
原告刘丹，女，1984年5月9日生，汉族，经商，住全南县。
被告温国兴，男，1972年10月12日出生，汉族，经商，住全南县。
被告温社煌，男，1978年5月12日生，汉族，公务员，住全南县。
被告温智华，男，1977年12月11日生，汉族，个体，住全南县。
原告刘丹诉被告温国兴、温社煌、温智华民间借贷纠纷一案，本院2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘丹、被告温社煌到庭参加了诉讼，被告温国兴、温智华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丹诉称，2014年1月19日温国兴来借钱，由被告温智华和温社煌做担保，因被告人无任何抵押物，所以跟原告签署房屋买卖合同，房屋所有权归被告温国兴父亲所有，双方约定如被告无法偿还债务就以房屋过户作为还款。请求判令被告归还原告借款本金250000元及从2014年5月19日每月利息2500元，至还清款项为止。
被告温国兴、温智华未作答辩。
被告温社煌在庭审中辩称，借款是事实，借款人是温国兴，还款还了多少我不清楚，今年4月份才提醒我还款，还了多少要去查到银行记录来。
经审理查明，被告温国兴与被告温社煌系同胞兄弟，与被告温智华为堂兄弟。2014年1月19日，被告温国兴因资金周转向原告刘丹借款人民币250000元，并签订了一份《借款协议》，《借款协议》约定：甲方（温国兴）向乙方借款金额为人民币（大写）贰拾伍万元整，于本协议签定后由乙方按甲方指定的时间划入甲方指定的银行账户；借款月利率1%，即每月利息2500元，于每月19日内支付；丙方自愿为甲方的债务承担连带保证责任。被告温国兴在《借款协议》上的甲方处签了名和捺了印，被告温智华、�社煌在《借款协议》上的丙方处签了名和捺了印。同日，被告温国兴还出具了一张《借条》和一张《收条》给原告刘丹。《借条》内容为：今借到刘丹身份证人民币贰拾伍万元整（小写：￥2500000元整）。被告温国兴在《借条》上的借款人处签了名和捺了印，被告温智华、温社煌在《借条》上的担保人处签了名和捺了印，原告刘丹按照《借条》金额预先扣除了被告温国兴第一个月的利息12500元，然后将剩余借款237500元转账给了被告温国兴的账户。借款到期后，被告温国兴支付了2014年5月19日前的利息给原告刘丹，借款本金237500元及之后的利息，原告刘丹多次向被告温国兴催取，被告温国兴却至今分文未付。为此，原告刘丹诉至本院，请求判令被告归还原告借款本金250000元及从2014年5月19日每月利息2500元，至还清款项为止。
另查明，原告刘丹在�审中认可被告温国兴的借款时间为口头约定三个月，实际借款月利率为5%。
上述事实，有原告刘丹提供的原、被告签订的《借款协议》和被告温国兴、温智华、温社煌出具的《借条》、被告温国兴出具的《收条》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告温国兴向原告刘丹借款人民币250000元，有原、被告签订的《借款协议》和被告温国兴、温智华、温社煌出具的《借条》以及被告温国兴出具的《收条》予以证明，因此，原告刘丹与被告温国兴之间的借贷法律关系明确。被告温国兴本应积极归还原告刘丹的借款，却违反了双方口头的约定和诚实信用的原则，由于原告刘丹预先扣除了被告温国兴第一个月的利息12500元，实际借款给被告温国兴是237500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，所以，原告刘丹主张被告温国兴归还借款250000元的请求，理由不能成立，本院不予支持，本院支持原告刘丹的借款本金为237500元。对原告刘丹主张被告温国兴的借款利息按月利率1%计算的请求，符合法律的规定，本院予以支持。因原告刘丹预先扣除了被告温国兴第一个月的利息12500元，实际已转为借款本金12500元，故被告温国兴支付的利息应当为2014年4月19日前，原告刘丹的借款利息应从2014年4月19日起计算，同时原告刘丹借款本金实为237500元，被告温国兴每月多付625元利息（12500元×5%），借款之日（2014年1月19日）至2014年4月18日被告温国兴多支付利息1875元（625元/月×3个月），应当予以扣除。对原告刘丹主张被告温社煌、温智华对被告温国兴借款237500元及利息承担连带清偿责任的请求，因原、被告签订的《借款协议》中约定被告温社煌、温智华对被告温国兴的借款承担连带保证责任，口头约定的借款期限为3个月（自2014年1月19日起至2014年4月18日止），原、被告在《借款协议》中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，被告温社煌、温智华的保证期间为6个月（自2014年4月19日起至2014年10月18日止），也即到2014年10月18日止，被告温社煌、温智华的保证期间已届满。庭审中，原告刘丹未提供证据证明其在自债务履行期届满之日起6个月内要求过被告温社煌、温智华承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，被告温社煌、温智华的保证责任予以免除，因此，对原告刘丹主张被告温社煌、温智华对被告温国兴借款237500元及利息承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温国兴应当归还原告刘丹借款人民币237500元及利息（利息从2014年4月19日起按月利率1%计算至本判决指定还清借款之日止，但应减去被告温国兴多支付的利息1875元）,限被告温国兴于本判决生效后10日内支付给原告刘丹。
二、驳回原告刘丹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、两次公告费560元，合计人民币5610元，由被告温国兴承担，限被告温国兴连同上述款项一并支付给原告刘丹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 陈 仑
二〇一六年六月十六日
代理书记员 黄 强
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00822号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
被上诉人（原审原告）：袁勉。
被上诉人（原审原告）：潘小飞。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00169号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案涉案人数众多，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 维
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初945号
原告：张菊梅。
委托诉讼代理人：张桥，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张庆铭，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告张菊梅诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张桥、张庆铭，被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菊梅向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款978.64元（小麦941斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦941斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张菊梅在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦941斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张菊梅提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张菊梅将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张菊梅兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张菊梅请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张菊梅小麦折价款978.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 雷洪文
二〇一七年九月十八日
书记员 权泽君
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执209号
申请执行人刘庆国。
被执行人郭亚文、许庆山。
在执行申请执行人刘庆国与被执行人郭亚文、许庆山借款合同纠纷一案中，本院已经对被执行人进行了司法查询并查封了被执行人郭亚文名下位于长春市高新区硅谷西街与佳园路交汇处帝豪巴赫丽舍10栋101号的商铺，现双方达成和解协议，被执行人同意以长春市高新区硅谷西街与佳园路交汇处帝豪巴赫丽舍10栋101号的商铺抵偿给申请人，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市忠诚公证处作出的（2017）吉长忠诚证执字第43号执行证书的本次执行。待发现被执行人不履行和解协议内容时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 王子明
审 判 员 王 勇
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执209号申请执行人刘庆国。被执行人郭亚文、许庆山。在执行申请执行人刘庆国与被执行人郭亚文、许庆山借款合同纠纷一案中，本院已经对被执行人进行了司法查询并查封了被执行人郭亚文名下位于长春市高新区硅谷西街与佳园路交汇处帝豪巴赫丽舍10栋101号的商铺，现双方达成和解协议，被执行人同意以长春市高新区硅谷西街与佳园路交汇处帝豪巴赫丽舍10栋101号的商铺抵偿给申请人，依照《最高人民法院的通知》第十六条之规定，裁定如下：终结吉林省长春市忠诚公证处作出的（2017）吉长忠诚证执字第43号执行证书的本次执行。待发现被执行人不履行和解协议内容时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨春锋代理审判员  王子明审 判 员  王 勇二〇一七年五月二十四日书 记 员  赵 亮
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2991号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年8月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月10日被变更强制措施为取保候审。
被告人田某，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年8月13日被义乌市公安局刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3645号起诉书指控被告人何某、田某犯容留卖淫罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人何某、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月份以来，被告人何某租得义乌市某村某幢用于开设洗头城，以每月4000元人民币的工资雇被告人田某管理，容留卖淫女在该洗头城内卖淫予以赢利，并与卖淫女约定，卖淫一次收取50元人民币台费。2014年8月12日23时许，该洗头城内卖淫女陈某（另案处理）与王某（另外处理）以150元人民币的价格发生一次性关系。卖淫女李某（另案处理）与吴某（另案处理）以150元人民币的价格发生一次性关系。卖淫女蔺某（另案处理）与施某（另案处理）以150元人民币的价格发生一次性关系。
2014年8月25日，被告人何某到义乌市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人何某、田某在庭审过程中亦无异议，且有租赁协议复印件，续租证明，证明，自首表现认定意见书，证人吕某、王某、陈某、吴某、李某、施某、蔺某的证言，辨认笔录，检查笔录，抓获经过，被告人何某、田某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、田某以营利为目的，容留妇女卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人田某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人田某在共同犯罪中，起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人田某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 方 媛
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第206号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人马龙，男，1993年6月14日出生，因犯盗窃罪，于2012年3月29日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，2012年4月29日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年8月8日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2014年6月16日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年7月9日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年7月17日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，2014年7月18日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人马龙犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员王晓雯出庭支持公诉，被告人马龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2014年7月7日凌晨，被告人马龙窜至焦作市解放区南通路某村32号被害人韩某某家中，将放在一楼客厅茶几上的灰色手包（内有现金14600元）盗走。案发后，部分赃款已追回退还被害人。
公诉机关认为，被告人马龙以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人马龙被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人马龙判处有期徒刑二年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人马龙当庭供认不讳，并有被害人韩某某的报案及陈述，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，被盗现场方位平面图、现场照片，焦作市公安局解放分局刑事科学技术室作出的（解）公（刑）鉴（痕）字第（2014）6号手印鉴定书，扣押清单、发还物品清单以及领条，视听资料，抓获证明，发破案经过，被告人的户籍信息以及前科证明等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人马龙以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物（现金14600元），其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人马龙当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人马龙被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被追回赃款8000元，已退还被害人，故对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人马龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年11月8日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党莉
二〇一四年八月十九日
书记员 刘洁
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7617号
原告庞西花，女。
委托代理人曹乐乐，女。
被告西安鑫福源鞋业有限公司。
法定代表人魏传生。
被告西安旭欣祥鞋业有限公司。。
法定代表人周丽红。
原告庞西花与被告西安鑫福源鞋业有限公司、西安旭欣祥鞋业有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告庞西花诉称，2014年4月25日，其与被告西安鑫福源鞋业有限公司法定代表人魏传生就老北京布鞋加盟一事签订了加盟合同书，其以加盟店名义在西安经营。签订合同时，魏传生以北京麟福祥商贸有限公司名义与其签订合同。其依约将保证金10000元、货柜款14200元、门头柜子费用2000元、预付货款28781元，共计54981元，打入被告西安旭欣祥鞋业有限公司账户，但被告未依约履行合同义务。故魏传生以签订合同加盟之名，致使其蒙受巨大损失，为维护其合法权益，请求判令被告返还其货款2万元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告庞西花与被告西安鑫福源鞋业有限公司、西安旭欣祥鞋业有限公司合同纠纷一案，被告的法定代表人魏传生因涉嫌合同诈骗已被立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告庞西花的起诉。
本案受理费1174元，原告已预交，现由本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一七年五月三十一日
书记员 万丽华
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初848号
原告福建鑫海冶金有限公司，地址福建省福州滨海工业区。
法定代表人林立纯，董事长。
委托代理人魏德传，男，1984年12月6日出生，汉族，住长乐市，系原告公司员工。
被告李勇涛，男，1971年4月20日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
本院在审理原告福建鑫海冶金有限公司与被告李勇涛劳动争议纠纷一案中，因原告在本院指定的预交期内未预交案件受理费且亦未提出缓、减、免交申请，故可依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建鑫海冶金有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李克清
二〇一六年六月十六日
书记员 陈 妍
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第299-2号
原告：山东＊＊有限公司。
委托代理人：王晓峰，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人：臧晨光，山东求是和信律师事务所律师。
被告：山东＊＊有限公司。
委托代理人：李耀华，山东密水律师事务所律师。
委托代理人：高洪源，山东密水律师事务所实习律师。
本院在审理原告山东＊＊有限公司与被告山东＊＊有限公司侵害著作权及不正当竞争纠纷一案中，于2014年8月5日作出了（2014）潍知初字第299-1号民事裁定书，并据此查封了原告山东＊＊有限公司提供的担保财产房产一套，冻结了被告山东＊＊有限公司在＊＊银行的银行存款人民币300000元，现原告提出申请，因与被告已达成和解，要求解除上述查封、冻结措施。
本院认为，原告已与被告达成和解协议，双方当事人的纠纷已解决，原告的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对原告山东＊＊有限公司所有的房产一套的查封；
二、解除对被告山东＊＊有限公司在＊＊银行的银行存款人民币300000元的冻结。
审 判 长 钟元林
代理审判员 丁 岩
代理审判员 周 伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 潘娜娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执7646号
申请执行人殷海蓬,男,1960年04月10日出生,汉族,住河南省郑州高新技术产业开发区。
被执行人河南永大商贸有限公司，住所地河南省郑州市惠济区花园口镇京黄路中段108号家具城5号楼206室。
法定代表人孙芳。
被执行人河南三六九投资担保有限公司，住所地河南省郑州市金水区顺河路99号院6号楼7层33号。
法定代表人孙战英，董事长。
关于殷海蓬申请执行河南永大商贸有限公司、河南三六九投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）豫0191民初2385号民事判决书已生效，权利人殷海蓬2017年10月13日向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案执行。执行过程中，本院于2017年10月20日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年11月13日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，2018年5月5日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结作出的（2017）豫0191执7646号的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王 应
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执7646号申请执行人殷海蓬,男,1960年04月10日出生,汉族,住河南省郑州高新技术产业开发区。被执行人河南永大商贸有限公司，住所地河南省郑州市惠济区花园口镇京黄路中段108号家具城5号楼206室。法定代表人孙芳。被执行人河南三六九投资担保有限公司，住所地河南省郑州市金水区顺河路99号院6号楼7层33号。法定代表人孙战英，董事长。关于殷海蓬申请执行河南永大商贸有限公司、河南三六九投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）豫0191民初2385号民事判决书已生效，权利人殷海蓬2017年10月13日向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案执行。执行过程中，本院于2017年10月20日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年11月13日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，2018年5月5日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结作出的（2017）豫0191执7646号的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年六月十五日书 记 员 王 应