广东省增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第2018号
原告：郭谨，住河南省永城市。
委托代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道15号二楼。
负责人：宋长旺。
被告：程飞，住江西省上饶市鄱阳县。
原告郭谨诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司（以下至判决主文前简称“平安保险公司”）、程飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李金勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭谨的委托代理人李剑锋，到庭参加诉讼。被告平安保险公司、程飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭谨诉称：2014年6月21日18时20分，程飞驾驶粤S×××××号小型轿车由东往西沿济广高速行驶至1939.3KM处时，遇罗径遥驾驶的粤S×××××号小型越野客车驶至，致两车发生碰撞后失控，然后粤S×××××号小型越野客车碰撞道路右侧水泥护墙，造成粤S×××××号小型轿车右侧前部、后部及粤S×××××号小型越野客车车头与右侧身损坏的道路交通事故。交警部门无法查清事故事实，致无法查清该交通事故成因。交通事故致原告车辆毁坏，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告平安保险公司在强制保险限额内赔偿原告车辆损失213044元、鉴定费8190元、拖车费和清理费980元，合共222214元，超过赔偿限额部分的损失由被告程飞承担；2、案件受理费和诉讼保全费1020元，由两被告共同承担。
被告平安保险公司提交书面答辩意见称：1、本案交通事故中，罗径遥驾驶制动不合格的粤S×××××号小型越野客车与我司承保车辆发生碰撞，目前并未认定事故责任，原告未能提供事故责任在被告的任何证据及证明，我司认为被告程飞无需承担事故责任，我司无需承担原告所诉交强险限额内的赔付义务。2、原告委托评估机构进行鉴定时，未通知平安保险公司及各方当事人到场参与，程序不合法，过程不公正，结论不合理。我司对鉴定结论不认可，鉴定费8190元，应由原告自行承担。3、若法院判定我司有责任，也仅在交强险财产损失有责任赔偿限额2000元或无责任赔偿限额100元内承担责任。
被告程飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告诉称案涉交通事故情况与广州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的穗公交（高二）证字（2014）第C01号道路交通事故证明所述事实一致。另，经检测，粤S×××××号车辆制动不合格。
为查明案件事实本院至广州市公安局交通警察支队高速公路二大队调取案涉道路交通事故案卷材料。综合交警部门的现场勘查、当事人陈述、证人证言和检验鉴定等证据材料，以及原告在庭审中陈述和被告程飞在庭审后的表述，均无法查实事发时何方当事人越线行驶的事实。另，根据车辆痕迹检验及当事人的陈述，可见事故中案涉两辆车在发生第一次碰撞后至双方车辆停止过程中发生多部位多次碰撞。
另查明：粤S×××××号车的登记车主为原告郭谨。粤S×××××号车的登记车主为被告程飞，被告平安保险公司为该车承保了投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”，其中责任限额内死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；无责任限额内死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元），被保险人为被告程飞，事故发生在保险期间内。
原告提交的广州市东山东华汽车服务有限公司出具发票显示，该公司收取了粤S×××××号车的事故拖车费780元及事故清理费200元。
原告提交东莞市广协鉴定评估有限公司山区片分公司于2014年9月5日出具的《东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书》显示：粤S×××××号需更换的零件项目共85项，换件项目价值为191844元；需修理的项目共15项，修理项目价值为21200元，合计213044元。原告亦提交车辆评估费发票金额8190元。
庭审中，原告代理人当庭表示作为代理人其对原告提交的证据的真实性无法作出保证，并称粤S×××××号车辆目前尚未进行维修，故无法提交维修费发票。
诉前，原告向本院申请诉前财产保全，本院作出（2014）穗增法立保字第127号之一民事裁定书，裁定扣押程飞所有的粤S×××××号小轿车一辆。为此，原告交纳保全申请费1020元。
本院认为：本案的争议焦点为如何确定被告程飞的事故责任。根据交警部门的事故证明及原、被告的陈述及提交的证据无法查实案涉交通事故中违反交通规则的为哪一方，综合罗径遥事前驾驶制动性能不合格的车辆在高速公路行驶的事实，本院认定由罗径遥对事故承担60%的赔偿责任，被告程飞对事故承担40%的赔偿责任。
对原告请求的因事故导致拖车费780元及事故清理费200元，有原告提交的发票为凭，本院予以支持。对原告主张的车辆213044元及车辆损失鉴定费8190元，虽然原告委托评估机构对粤S×××××号车辆损失进行评估，但是鉴于车辆并未进行维修，无法确认车辆的实际维修损失，故对原告主张的车辆损失及评估费，本院不予支持。原告可待车辆实际维修后另行提起诉讼。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因交通事故造成的损失，应先由被告平安保险公司在交强险的有关赔偿限额内予以赔偿，不足部分由赔偿义务人按责任分担。上述本院支持的财产损失合计980元（780元＋200元），应由被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付原告980元。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告郭谨财产损失合计980元；
二、驳回原告郭谨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2317元，由原告郭谨负担1306元；被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司负担11元。诉前财产保全费1020元，由原告郭谨负担1010元，被告程飞负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李金勇
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢佳静
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。