天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执异74号
案外人：白宝忠，男，1964年11月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：邱莎莎，天津津宝律师事务所律师。
申请执行人：王海兵，男，1977年12月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人：陈鑫，男，1976年1月21日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被执行人：梁利，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
在本院执行王海滨、陈鑫与梁利买卖合同纠纷一案中，案外人白宝忠于2016年12月23日对本院（2011）宝执字第517-1号执行裁定书提取被执行人梁利在天津农村产权交易所有限公司缴纳的投标保证金200000元不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人白宝忠及其诉讼代理人称，2016年12月13日，牛家牌镇西护路村村民委员会委托天津农村产权交易所有限公司以公开招投标的方式发包西护路村东洼240亩鱼池。2016年12月16日，案外人得知鱼池正在发包且竞价标的起始价为人民币600元每亩，招标公告上明确规定竞价人必须在2016年12月19日16点00分前按照通知规定携带身份证到天津市农村产权交易所缴纳保证金。后案外人与牛家牌农经站站长崔某联系，表明自己愿意承包上述公开发包的鱼池。但是案外人的身份证被其兄取走在市里做贷款手续，2016年12月19人无法取回，如果等到案外人的身份证从市里回来再去交纳投标保证金已经来不及。故案外人才产生了借用他人身份证交纳20万元保证金的想法。案外人常年承包鱼池，并承包建设工程，具有资金来源，家中常有现金用于资金周转，并且在2016年12月17日案外人承包的位于天津市宝坻区牛家牌镇铧尖村天津丽华饲料有限公司东侧鱼池出鱼贩卖后于次日即2016年12月18日回笼资金30万余元。因当时案外人要承包牛家牌西护路村的上述鱼池，故该鱼款就一直在家的保险箱存放，没有存至银行。2016年12月19日中午12时，农经站站长崔某和梁利驾车到案外人接案外人去天津农村产权交易所办理承包鱼池的手续，在案外人家门口梁利和崔某在场的情况下，案外人提出身份证原件没有办法取回，与崔某协商借用其身份证，但崔某称其是发包的负责人，不能再以其名义承包土地，案外人只得暂时用梁利的身份证到天津市农村产权交易所缴纳保证金。案外人和梁利一起到案外人家正房屋里的保险柜中取出20万元现金，并同崔某、梁利在当日下午2点半左右到天津农商银行宝坻钰华支行缴纳了20万元投标保证金，并办理了投标竞拍手续。案外人准备在中标后再将承包人的名字进行变更。2016年12月21日，贵院在没查清事实的情况下将实际属于案外人的保证金20万元予以提取，造成案外人无法进行投标，产生了不必要的经济损失。并且，被执行人梁利自2011年开始就被法院依法强制执行，法院依法应该查询了梁利的全部银行账户和财产，梁利根本没有能力支付20万元保证金。综上，案外人对法院作出（2011）宝执字第517-1号执行裁定书提取被执行人梁利在天津农村产权交易所有限公司缴纳的投标保证金收入200000元不服，特依据《民事诉讼法》第227条的规定提出异议，请求贵院依法中止上述裁定的执行，并将提取的20万元投标保证金返还案外人。据此，案外人提供证据材料如下：
1、《宝坻区牛家牌镇西护路村鱼池公开发包公告和投标（竞价）须知》、《“天津市宝坻区牛家牌××亩鱼池承包经营权”网络竞价须知》各一份，用以证明竞拍宝坻区牛家牌镇西护路村东洼240亩鱼池的报名时间为2016年12月19日9时至16时，发包底价为600元/亩/年；报名时需携带本人身份证及复印件并缴纳投标保证金20万元；自由竞价期从2016年12月23日9时10分准点开始等事实。
2、《现金缴款单（回单）》一份，用以证明：2016年12月19日下午梁利携带案外人所有的20万元现金在天津农商银行宝坻钰华支行缴纳了投标保证金的事实。
3、宝坻法院（2011）宝执字第517-1号执行裁定书复印件一份，用以证明贵院于2016年12月21日在天津农村产权交易所有限公司提取了梁利缴纳的投标保证金20万元的事实。
4、证人赵某的证言，用以证明2016年12月17日，案外人坐落于天津市宝坻区牛家牌镇铧尖村天津丽华饲料有限公司东侧鱼池出鱼贩卖后于次日即2016年12月18日回笼资金30万余元，且该款系由赵某交付给案外人的事实。
5、证人崔某的证言，用以证明案外人在2016年12月16日前就已经向其表示要对坐落于宝坻区牛家牌镇西护路村鱼池进行投标的意愿，在2016年12月19日因案外人身份证不在家而暂时使用梁利的身份证办理缴纳投标保证金手续，实际投标人为案外人，并且梁利在天津农商银行宝坻银行支行缴纳的20万元投标保证金是从案外人家中取出，该20万元是案外人白宝忠所有等事实。
6、视频资料一份，用以证明2016年12月19日梁利与崔某在案外人家中取20万元现金的事实。
申请执行人王海兵、陈鑫均称，对案外人的主张不予认可，宝坻区牛家牌镇西护路村鱼池的发包公告早在2016年12月13日就在牛家牌镇××各村进行了张贴发布，案外人早就知道了相应的报名资格及条件，证人崔某的证言也能证实案外人白宝忠在报名前早就知道报名的条件，而其却称在2016年12月19日当天身份证没在家没法报名而只能以梁利的名义进行报名显然不合常理。这次公开发包的牛家牌西护路村鱼池以前就是由梁利承包的，并且此次投标保证金20万元是由梁利本人在银行交纳的，在天津农村交易所也是梁利本人报名的。案外人白宝忠提交的视频资料不清晰，不能证明梁利在2016年12月19日到白宝忠家取的钱，并且视频中的人看不出来是梁利，从屋中出来的人手中拿的东西看不出来是钱，而证人崔某当时并没有在场，他不能证明梁利交纳的20万元就是从白宝忠家中取的。但是，崔某却能证明了是他和梁利两个人到天津农商银行宝坻钰华支行交纳的20万保证金，并办理竞拍报名手续的，白宝忠全程没有参与，所以我们认为，法院提取的20万元保证金就是梁利的，法院的执行行为符合法律规定，请求驳回案外人的异议。
被执行人梁利称，对案外人的主张、事实和理由表示认可，法院扣划的20万元保证金属于案外人白宝忠，应当中止执行，并将提取的20万元投标保证金返还给案外人。
本院查明，王海兵、陈鑫与梁利买卖合同纠纷一案，本院（2010）宝民初字第2161号民事判决书已经发生法律效力，王海兵、陈鑫于2011年2月28日向本院申请强制执行，本案执行标的842593元，案件受理费17897元，执行费10826元。2016年12月21日，在该案执行过程中，本院作出（2011）宝执字第517-1号执行裁定书，裁定提取了被执行人梁利在天津农村产权交易所有限公司缴纳的投标保证金20万元。2016年12月23日，案外人白宝忠以本院提取的上述20万元系其以梁利的名义在天津农村产权交易所有限公司缴纳，其为该笔保证金的实际所有权人为由提出书面异议，并请求中止对上述执行裁定书的执行，要求将提取的20万元返还案外人。
另查明，宝坻区牛家牌镇西护路村村民委员会委托天津农村产权交易所有限公司以网络竞价的方式发包该村东洼240亩鱼池，并对外公布了《宝坻区牛家牌镇西护路村鱼池公开发包公告》、《投标（竞价）须知》和《网络竞价须知》，上述公告、须知载明的内容有：发包期限为自2017年1月1日起至2021年12月31日止；报名时间为2016年12月19日9时至16时，不得代办、代缴费；报名地点宝坻区钰华街106号天津农村产权交易所；报名时需携带本人身份证及复印件，并交纳投标（竞价）保证金：200000元，文书费1200元/标，一并汇入开户行天津农商银行宝坻钰华支行，账户名称天津农村产权交易所有限公司，账号9052401000010000765489。公告日期为2016年12月13日至2016年12月17日。报名参加投标（竞价）的自然人或法人，需在发包公告规定的时限内，办理交纳保证金、文书费、递交承诺书等规定手续，经天津农村产权交易所审查后，取得参加投标（竞价）资格。竞价时间自2016年12月23日上午9点10分开始在网上竞价，竞价时间为10分钟，竞价人按照发包底价和每次加价幅度相继递升报价，竞价人一经报价，不得撤回，竞价时间到时后，竞价系统自动终止。
2016年12月19日，被执行人梁利在天津农商银行宝坻钰华支行以现金缴付的方式向天津农村产权交易所有限公司指定账户存入投标保证金及文书费201200元。同日，被执行人梁利到天津农村产权交易所办理了投标竞价报名手续，并领取网络竞价须知、用户名和密码，获得了竞价宝坻区牛家牌镇西护路村东洼240亩鱼池的资格。
再查明，在听证过程中，证人崔某陈述称，其负责宝坻区牛家牌镇西护路村东洼240亩鱼池招投标的监管工作，被执行人梁利系上述鱼池的原承包人。2016年12月19日，其开车与梁利到白宝忠家取钱，然后和梁利到天津农村产权交易所办理报名手续，再与梁利到天津农商银行宝坻钰华支行交纳20万元投标保证金，案外人白宝忠并未一同跟着交纳投标保证金及办理投标竞价报名手续，其只证明上述这个过程。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查该案外人是否系权利人。本案中，案外人白宝忠虽然提出本院裁定提取的20万元系其以梁利的名义在天津农村产权交易所有限公司缴纳的投标保证金，但其并未提供证据证明其与被执行人梁利存在委托关系，亦未按照天津农村产权交易所有限公司的规定办理委托手续，不能证明其以梁利的名义在天津农村产权交易所有限公司缴纳上述20万元。并且，案外人提交的证据二、证据五均能证明被执行人梁利系以其个人名义向天津农村产权交易所有限公司交纳20万元投标保证金，并办理了参与投标竞拍宝坻区牛家牌镇西护路村东洼240亩鱼池的报名手续，故该20万元的权利人为梁利，在被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务时，本院有权予以扣押、提取。另外，案外人白宝忠虽提出梁利所交纳的20万元系从其家中取出，其为实际所有权人，并提供证据四、证据五、证据六予以证明，但因该三份证据与本案缺乏关联性，且申请执行人王海兵、陈鑫不予认可，本院不予采信。综上，对案外人白宝忠提出的主张和请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回白宝忠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王立权
审 判 员 郭东生
助理审判员 王 欢
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李宇星
附相关法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。