河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7616号
上诉人（原审原告）:刘广，男，1966年7月16日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：贾海红，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:田东阳，男，1984年5月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）:河南亚伟市政工程有限公司，住所地河南省郑州高新区瑞达路彩虹花园26号楼1楼。
法定代表人:宋亚伟，总经理。
委托诉讼代理人:左林源，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三门峡市城市建设投资开发有限公司，住所地三门峡市文明路商业街6楼。
法定代表人:包明鑫，总经理。
上诉人刘广因与被上诉人田东阳、河南亚伟市政工程有限公司（以下简称亚伟公司）、三门峡市城市建设投资开发有限公司（以下简称三门峡城建公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘广及其委托诉讼代理人贾海红，被上诉人亚伟公司的委托诉讼代理人左林源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广上诉请求：1、撤销一审判决，改判由被上诉人亚伟公司、三门峡城建公司共同支付工程款385003元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审判程序违法，应当依职权追加郑州大力神基础工程有限公司参加诉讼。一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人亚伟公司之间形成事实劳务合同关系，剩余工程款应当由被上诉人亚伟公司支付。被上诉人三门峡承建公司应当承担连带责任。上诉人与田东阳签订的合同并未实际履行。
被上诉人亚伟公司辩称：一审法院审判程序合法，判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人田东阳、三门峡城建公司未作答辩。
刘广向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款欠款385261元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院审理查明，2013年4月10日，被告亚伟公司（发包方）与大力神公司（承包方）签订《建设工程专业承包劳务合同》一份，约定被告亚伟公司将其承包的三门峡市甘棠南路火烧羊沟桥工程的桩基工程分包给大力神公司，劳务协议总价以协议约定固定单价乘以图纸工程量计算得出，如发生变更，按照变更后工程量；桩径1.5米，单价400元每米，桩径1.8米，单价570元每米；桩径1.5米，36米深的8根、26米深的8根、41米深的4根；桩径1.8米，33米深的40根，约1980米；钢筋制作单价按500元每吨计算，约346吨，暂估总价1189400元（包含全部工作内容的所有费用）；其中工作内容部分约定充盈系数控制在3.5%以内；大力神公司完成40根桩的混凝土浇筑工作，亚伟公司支付大力神公司已完工程量的60%，全部桩的混凝土浇筑工作完成并检验合格大力神公司所有设备退场后，亚伟公司支付大力神公司已完工程量的80%，完工后半年内亚伟公司支付大力神公司已完工程量的15%，剩余5%作为工程质量保证金，主体工程竣工验收合格后保修期满两月内付清；总工期为45日历天。2013年5月10日，被告田东阳与原告签订《建设工程专业承包劳务合同书》一份，约定原告从被告田东阳处分包三门峡市甘棠南路火烧羊沟桥工程的桩基工程，合同价款、支付方式等内容与被告亚伟公司与大力神公司签订的《建设工程专业承包劳务合同》一致，另约定原告负责充盈系数控制在7%以内，原告在签订合同前，需向被告田东阳缴纳质量、工期、安全文明施工等方面履约保证金三万元整，履约保证金三万元在施工完毕，即达到合同约定质量、进度、安全文明等要求，桩基检验合格，刘广设备退场后，7日内无息退还，被告田东阳保证火烧羊沟桥桩基全部(60颗)由刘广队伍做，阻挠问题由甲方田东阳承担，纠纷费用刘广不承担。原告共计施工桩基52根，其中桩径1.5米，26米深的8根、41米深的4根；桩径1.8米，33米深的40根，该52根桩基于2013年10月施工完毕且已经被告亚伟公司初步验收。该52根桩基按合同单价计算共计901200元（400×26×8+400×41×4+570×33×40）。原告自认已从被告亚伟公司处领取516197元。另8根桩基因施工地点有高压线未能施工。
一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按合同约定支付工程价款的，应予支持。被告田东阳与原告签订《建设工程专业承包劳务合同》名为劳务合同，但其内容为建设工程合同，原告为不具备相应施工资质的个人，故该合同系违法分包，合同无效。被告田东阳以自己名义与原告签订合同，未提供其签订合同系职务行为的证据，故原告请求被告田东阳支付工程款并无不当。扣除原告已从被告亚伟公司处领取的516197元后，被告田东阳应支付原告385003元。对于原告要求被告亚伟公司、三门峡城建公司承担付款责任的请求，证据不足，不予支持。被告田东阳、三门峡城建公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田东阳于本判决生效后十日内向原告刘广支付工程价款385003元；二、驳回原告刘广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7079元，由被告田东阳承担。
本院在二审期间，上诉人刘广向法庭提交了桩基公司结算单复印件一份，同时申请证人王某1、刘某出庭作证，以证明被上诉人亚伟公司共向上诉人刘广支付工程款、柴油款和水费等共计520399元；同时证明上诉人系直接从被上诉人亚伟公司处领款，上诉人要账时亚伟公司并没有提到田东阳和大力神公司的问题，只是说款未到位；大力神公司没有进行施工，不认识秦林生。被上诉人亚伟公司质证认为，上诉人刘广提交的结算单系复印件，且没有亚伟公司任何人员签字和盖章，其真实性有异议。证人与上诉人刘广之间存在利害关系，证言不真实；证人刘某的证言与其一审时提交的书面证言矛盾，不应采信。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，一审法院审理期间，已经向上诉人刘广释明是否追加郑州大力神基础工程有限公司参加诉讼，并告知上诉人刘广相应的法律后果，上诉人刘广明确表示不同意追加郑州大力神基础工程有限公司参加诉讼。故上诉人刘广上诉称一审法院未追加郑州大力神基础工程有限公司参加诉讼属于程序违法的请求不能成立，本院不予支持。上诉人刘广与被上诉人田东阳签订的《建设工程专业承包劳务合同》实为建设工程合同，因上诉人刘广并不具备施工资质，应属无效合同。上诉人刘广已经施工完毕，作为合同相对方的被上诉人田东阳应当承担支付工程款的义务。一审法院审理过程中，上诉人刘广申请的证人王某2、刘某出具证言证明上诉人刘广承建的是被上诉人田东阳分包的桩基工程，从2013年6月开始施工，到2013年11月完工。上诉人刘广上诉称其与被上诉人田东阳签订的合同并未实际履行，因其提交的证据不足以证明其主张，又与其提交的证人证言内容相矛盾，故上诉人刘广该上诉请求不能成立，本院不予支持。本案被上诉人亚伟公司将工程发包给具有施工资质的郑州大力神基础工程有限公司，其本身并无过错。上诉人刘广提交的证据不足以证明被上诉人亚伟公司知道本案工程已转包给上诉人刘广、上诉人刘广系本案工程的实际施工人。故上诉人刘广上诉称其与被上诉人亚伟公司之间存在事实合同关系、工程款应当由被上诉人亚伟公司支付的请求，证据不力，本院不予支持。上诉人刘广要求被上诉人三门峡城建公司承担本案连带付款责任，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人刘广的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7079元，由上诉人刘广负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年七月二十七日
书记员 武文凯