山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第283号
原告：张小平，女，1970年6月21日出生，汉族，阳谷县××镇××村村民，住山东省阳谷县。
委托代理人：郭勇，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
委托代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：魏朋，男，1987年10月18日出生，汉族，阳谷县××镇××村村民，住山东省阳谷县。
委托代理人：魏成立，男，阳谷县××镇××村村民。系被告魏朋之父。
委托代理人：袁清旺，山东振阳律师事务所律师。
被告：申林，男，1979年6月19日出生，汉族，阳谷县××镇××村村民，住山东省阳谷县。
委托代理人：王丽霞，女，阳谷凤祥集团员工。系被告申林之妻。
被告：天平汽车保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市开发区东昌东路***号。
负责人：王峰，总经理。
委托代理人：张丹，天平汽车保险股份有限公司聊城中心支公司员工。
原告张小平与被告魏朋、申林、天平汽车保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告张小平的委托代理人郭勇、李伟、被告魏朋的委托代理人魏成立、袁清旺、被告申林的委托代理人王丽霞、被告天平汽车保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小平诉称：2012年12月5日，被告魏朋借用被告申林的鲁P×××××轿车沿石佛商业街由西向东行驶至石佛派出所东与顺行的王月梅的电动自行车相撞后又向东行驶与我的电动自行车相撞，将我撞伤。肇事后，被告魏朋驾车逃逸。2012年12月24日，阳谷县交警大队作出责任认定，认定我无责任。鲁P×××××轿车在天平汽车保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险。要求被告赔偿医疗费等各项损失108333.47元。
被告魏朋辩称：刑事犯罪赔偿仅限于犯罪行为造成的直接损失，阳谷县人民检察院起诉指控我犯以危险方法危害公共安全罪，原告要求赔偿的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不属于直接损失，不应得到支持。对原告的直接损失同意依法赔偿。我已向原告支付了部分医疗费，应予以扣除。
被告申林辩称：2012年12月5日，被告魏朋搭乘我的车一起去凤祥集团应聘，考试完后，魏朋提出吃饭再走。我们二人便与一同参加考试的王继勇在一起吃饭，吃饭时，要了一瓶酒，标签上有个刮奖区，魏朋说用我的车钥匙刮奖，趁机把钥匙拿到手，在我和王继勇去卫生间的空隙，驾驶我的车离开，使我对车辆失去了控制，这与被盗车辆造成交通事故的情形相类似，应参照被盗车辆造成交通事故，车主或车辆管理人不承担赔偿责任的规定。魏朋作为完全民事行为能力人，应对自己的侵权行为承担责任。本案的直接侵权人不是我，我不应承担任何赔偿责任。
被告天平汽车保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城天平保险公司）辩称：事故车辆驾驶员魏朋酒后驾驶保险车辆发生交通事故，我公司在交强险、商业险范围内均不承担赔偿责任。如判决我公司在交强险范围内承担赔偿责任，我公司保留向致害人追偿的权利。
经审理查明：2012年12月5日14时许，被告魏朋驾驶被告申林所有的鲁P×××××轿车沿阳谷县石佛镇商业街自西向东行驶至石佛派出所东与顺行王月梅骑的电动自行车相撞后又向东行驶，与对行张小平骑的电动自行车和在路北侧站着的徐春芳及徐春芳的电动自行车相撞，后魏朋驾车逃逸，沿聊夏路自南向北行驶至柳园村西与顺行薛传鲁驾驶的二轮摩托车相撞，致王月梅、张小平、徐春芳、薛传鲁受伤。肇事后，魏朋驾车逃逸。该事故经聊城市公安交巡警支队阳谷大队现场勘验、调查，以被告魏朋驾驶机动车违法操作、醉酒驾驶机动车、未保持安全车速、肇事后逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款、第二款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，认定被告魏朋负事故的全部责任，王月梅、张小平、徐春芳、薛传鲁不负事故责任。
原告受伤后，被送往阳谷县人民医院抢救治疗，花去医疗费3406.47元，因伤情严重，于2012年12月7日转入鲁西骨科医院，在鲁西骨科医院住院治疗23天，花去医疗费18763.9元。出院时医嘱：1、注意休息，加强营养。2、加强皮肤压疮护理，加强四肢、腰背肌功能锻炼。3、适度左下肢髋、膝、踝关节功能锻炼，3个月内禁忌左下肢过度负重。4、出院1、3、6、12个月后复查，如有不适，随时来诊。原告出院后，陆续到鲁西骨科医院复查治疗，共花去医疗费819.2元。2012年12月29日，原告购买拐杖一副，花去90元。被告魏朋给付原告医疗费20000元。原告住院期间由其夫刘文银护理，刘文银系农村居民。
事故发生后，阳谷县公安局对原告的伤情进行了鉴定，原告支付鉴定费260元。
根据原告的申请，本院委托聊城法衡司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、后续治疗费用进行鉴定。2013年3月14日，聊城法衡司法鉴定所出具聊衡司法鉴定所（2013）临鉴字第126号司法鉴定意见书，鉴定原告因交通事故致三枚牙齿缺失，左胫骨中段和左腓骨下段骨折，均已行内固定手术，目前，左下肢活动受限，不能站立和行走，误工时间120天左右，护理时间90天左右，二次手术费捌仟元左右，牙齿种植费六千六百元左右，更换次数为一次。2013年6月24日，聊城法衡司法鉴定所出具关于张小平的伤残等级鉴定补充意见书，鉴定原告左下肢功能丧失25%以上，属于九级伤残。原告支付鉴定费用3200元。被告魏朋对该鉴定结论提出异议，但未向法庭提交其异议成立的合法有效证据，亦未向法庭提出重新鉴定申请。
原告之子刘某乙，2001年10月24日出生。
2013年6月8日，阳谷县人民检察院以被告魏朋犯以危险方法危害公共安全罪向本院提起诉讼，本院于2013年7月23日出具（2013）阳刑初字第111号刑事判决书，以魏朋犯以危险方法危害公共安全罪判处其有期徒刑六年。
鲁P×××××轿车的车主是被告申林，在被告聊城天平保险公司投保了交强险和5万元的第三者责任险，且投保了不计免赔。本案交通事故发生在保险期内。
事故发生后，被告魏朋分别与本案交通事故的另两位受害人王月梅、徐春芳达成了民事赔偿协议。
2013年4月9日，原告向本院提出财产保全申请，本院依法查封了鲁P×××××轿车。原告支付保全费520元。
本院确认上述事实有下列证据：
1、聊城市公安局交巡警支队阳谷大队出具的聊阳公交认字（2012）第00086号道路交通事故认定书一份。证明本案交通事故发生的基本情况、被告魏朋负事故的全部责任，原告不负事故责任。
2、阳谷县公安局出具的（阳）公（刑）鉴（伤）字（2012）13014号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定费收据一张。证明事故发生后，阳谷县公安局对原告的伤情进行了鉴定，原告支付鉴定费260元。
3、被告聊城天平保险公司出具的交强险保单和商业险保单各一份。证明鲁P×××××轿车在被告聊城天平保险公司投保了交强险和5万元的第三者责任险，且投保了不计免赔。本案交通事故发生在保险期内。
4、原告在阳谷县人民医院住院病历一份、诊断证明书一份、住院费用结算单一份，门诊收费票据四张。证明原告伤情、在阳谷县人民医院的治疗情况及医疗费用。
5、原告在鲁西骨科医院的住院病历一份、诊断证明书一份、住院费用结算单一张，门诊收费票据七张。证明原告在聊城市脑科医院的住院治疗情况及医疗费用。
6、家和梦缘超市出具的收款收据一张。证明原告购买拐杖一副，花去90元。
7、原告的户口本。证明原告的身份为农民及原告的年龄。
8、聊城法衡司法鉴定所出具聊衡司法鉴定所（2013）临鉴字第126号司法鉴定意见书一份、关于张小平的伤残等级鉴定补充意见书一份，鉴定费用单据一张。证明原告误工时间120天左右，护理时间90天左右，二次手术费捌仟元左右，牙齿种植费六千六百元左右，更换次数为一次；左下肢功能丧失25%以上，属于九级伤残。原告支付鉴定费用3200元。
9、刘某乙的户口登记卡。证明被扶养人刘某乙的年龄。
10、本院于2013年7月23日出具（2013）阳刑初字第111号刑事判决书。证明本院以魏朋犯以危险方法危害公共安全罪判处其有期徒刑六年。被告魏朋分别与本案交通事故的另两位受害人王月梅、徐春芳达成了民事赔偿协议。
11、原告与被告魏朋的陈述。证明被告魏朋向原告支付医疗费20000元。
上述证据经当庭质证，本院确认为合法有效证据。
法庭调查期间，原告向法庭提交了交通费收费票据一宗，金额为1200元；复印费票据一张，金额为30元；营养品收款收据三份，金额为1060元。拟证明其受伤住院期间的交通费用，复印病历的费用及营养费。被告以原告交通费用过高、复印费不属于交通事故的赔偿范围、营养费不是正规发票、且某些物品不属于营养品为由提出异议。
本案原被告争议的焦点问题如下：
一、原告要求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金是否应该得到赔偿？二、聊城天平保险公司是否应承担赔偿责任？三、被告申林是否应承担赔偿责任？
对于第一个焦点问题，被告魏朋主张，其犯以危险方法危害公共安全罪，刑事犯罪赔偿仅限于犯罪行为造成的直接损失，原告要求赔偿的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不属于直接损失，不应得到支持。原告认为，本案是提起的民事诉讼，残疾赔偿金、精神损害抚慰均应得到支持。
对于第二个焦点问题，被告聊城天平保险公司主张，被告魏朋酒后驾驶，肇事后逃逸，根据交强险和商业险条款，在交强险和商业险范围内均不应承担赔偿责任。原告认为，保险公司的条款为内部约定，与侵权责任法相抵触，应依照国家法律规定。魏朋醉酒驾驶不影响保险公司依法赔偿。
对第三个焦点问题，被告申林主张，被告魏朋在其去卫生间的空隙，未经允许驾驶车辆离开，其不应承担责任。原告认为，被告申林作为车辆所有人和管理人，疏于管理，应依法承担连带赔偿责任。对被告申林陈述的魏朋未经允许擅自驾驶车辆，被告魏朋起初否认，后又予以认可。为查明事实真相，本院依法调取了阳谷县交警大队对魏朋、申林、王继勇的询问笔录。魏朋对驾车是否为申林允许在阳谷县交警大队并未说明；申林、王继勇在阳谷县交警大队接受询问时陈述：三人在一起吃饭时，申林把车钥匙放在桌子上，魏朋拿车钥匙刮奖后又放回在桌子上，期间，申林和王继勇二人去厕所，回来后发现魏朋不在，车和车钥匙不见了，接着给魏朋打电话不通。后来申林的熟人打电话告诉车出事了。
本院认为：聊城市公安局交巡警支队阳谷大队对原告张小平与被告魏朋发生交通事故的基本事实认定清楚，被告魏朋驾驶机动车违法操作、醉酒驾驶机动车、未保持安全车速、肇事后逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款、第二款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，应负事故的全部责任。聊城市公安局交巡警支队阳谷大队对被告魏朋负事故的全部责任，原告张小平不负事故责任的认定客观公正，本院予以采信。
被告魏朋虽对聊城法衡司法鉴定所出具聊衡司法鉴定所（2013）临鉴字第126号司法鉴定意见书、关于张小平的伤残等级鉴定补充意见书，鉴定原告误工时间120天左右，护理时间90天左右，二次手术费捌仟元左右，牙齿种植费六千六百元左右，更换次数为一次；左下肢功能丧失25%以上，属于九级伤残的鉴定结论提出异议，但其未向法庭提交其异议成立的合法有效证据，亦在法庭告知其提出书面重新鉴定申请的时间内未向法庭提出重新鉴定申请。本院认定该鉴定结论客观公正，予以采信。
医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告在阳谷县人民医院抢救治疗，花去医疗费3406.47元、在鲁西骨科医院住院治疗23天，花去医疗费18763.9元、出院后，陆续到鲁西骨科医院复查治疗，共花去医疗费819.2元、购买拐杖一副，花去90元的事实，有其在阳谷县人民医院住院病历一份、诊断证明书一份、住院费用结算单一份，门诊收费票据四张、在鲁西骨科医院的住院病历一份、诊断证明书一份、住院费用结算单一张，门诊收费票据七张。证明原告在聊城市脑科医院的住院治疗情况及医疗费用家和梦缘超市出具的收款收据一张予以佐证，本院予以认定。原告二次手术费捌仟元左右，牙齿种植费六千六百元左右，更换次数为一次的事实，有聊城法衡司法鉴定所出具聊衡司法鉴定所（2013）临鉴字第126号司法鉴定意见书予以证实，本院亦予以认定。金额为30元为复印费不是原告的医疗费，对此，本院不予认定。
住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定。原告共计住院25天，其住院伙食补助费为750元。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告受伤后由阳谷转入聊城市脑科医院和在聊城市脑科医院住院期间护理人员往返医院的交通费用客观发生，但其提交的交通费票据数额过高，结合原告的住院时间，本院对此酌情认定800元。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入又不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。原告系农民，被鉴定受伤后的误工时间为120天，其误工费为10806元。原告要求误工费计算到定残的前一日，于法无据，本院不予支持。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告受伤后护理时间为90天，原告之夫刘某甲系农村居民，护理费为8104.5元。
营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。鲁西骨科医院在原告出院时注意休息，加强营养的医嘱属医疗机构需加强营养的意见，根据原告的伤情和伤残情况，结合沪司鉴办（2008）1号人身损害人员休息期、营养期评定标准，对原告营养费本院酌情认定800元。
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。原告系农村居民，构成了一处九级伤残，其残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算二十年为37784元。
本次交通事故给原告造成了九级伤残的后果，原告的精神确实受到了伤害，对其精神损害抚慰金，本院酌情认定2000元。
被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告之子刘某乙2001年10月24日出生，其生活费按上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算6年，为4065.6元。
以上，原告张小平的医疗费（包括后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费共计45739.57元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计63650.1元。
关于第一个焦点问题，本院认为：本案是因交通事故而引发的民事赔偿诉讼，不属于刑事附带民事诉讼，亦非刑事案件审结后另行提起的精神损害赔偿民事诉讼，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，且本案依法负有赔偿责任的义务人并非只是被告魏朋，原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金应依法予以支持。
关于第二个焦点问题，本院认为：投保机动车第三者责任强制险是机动车方的法定义务，交强险作为一种法定责任险，其根本目的在于“强制性”地向社会分摊机动车方的潜在风险，同时提高受害人获得赔偿的机率。交强险责任与肇事车主的侵权责任两者的责任基础和法律依据不相同。保险人的赔偿责任与机动车驾驶人侵权责任的大小并无关联，只要被保险车辆造成的事故属于理赔范畴，其责任就已经构成。原告要求的损失应首先由聊城天平保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，对被告聊城天平保险公司在交强险范围内不承担责任的辩述之由本院不予采信。《天平汽车保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中明确有“饮酒后或使用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾车的，和事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆驶离或遗弃保险车辆离开事故现场的，保险公司不负赔偿责任”的免责条款。被告魏朋醉酒驾驶机动车、肇事后逃逸，被告聊城天平保险公司在第三者责任险范围内不承担赔偿责任。
关于第三个焦点问题，本院认为：从本院调取的阳谷县交警大队对魏朋、申林、王继勇中，被告魏朋对驾车是否为申林允许在阳谷县交警大队并未说明；王继勇和被告申林在阳谷县交警大队接受询问时的陈述一致，证明三人在一起吃饭时，申林把车钥匙放在桌子上，魏朋拿车钥匙刮奖后又放回在桌子上，期间，被告魏朋在趁被告申林和王继勇二人去厕所时，将车私自开走，据此可以认定被告魏朋未经被告申林允许私自驾驶车辆的事实。但被告申林作为车辆的所有人和管理人，疏于管理，随意将车钥匙放置在餐桌上，致使被告魏朋有机会拿起钥匙将车辆开走以至于造成交通事故，被告申林有一定的过错，其应承担一定的过错责任。
综上，本院认为：鲁P×××××轿车在被告聊城天平保险公司投保了交强险，被告聊城天平保险公司应在1万元的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿本次事故受害人医疗费、住院伙食补助费；在11万元的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿本次事故中受害人误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等。因本次交通事故亦造成了王月梅、薛传鲁、徐春芳受伤的后果，被告魏朋已与王月梅、徐春芳达成调解协议，故聊城天平保险公司在交强险限额范围内只赔偿原告和薛传鲁的各项损失。本院确定原告的医疗费（包括后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费为45739.57元，薛传鲁的医疗费（包括后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费为88096.87元；原告的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、残疾器具费为63650.1元，薛传鲁误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金为227244.47元。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿限额。被告聊城天平保险公司应在1万元的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费（包括后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费的金额共计3417.57元；在11万元的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿本次事故中受害人误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费24068.9元。对原告超出交强险额的81903.2元的损失及鉴定费用3460元，应由被告魏朋和申林按各自的过错予以赔偿。以被告魏朋承担90%、被告申林承担10%的赔偿责任较为适宜。被告魏朋应赔偿原告76826.88元，扣除其已支付的2万元，还应再赔偿原告56826.88元；被告申林应赔偿原告8536.32元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张小平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费共计27486.47元。
二、被告魏朋于判决生效后十日内赔偿原告张小平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费共计56826.88元。
三、被告申林于判决生效后十日内赔偿原告张小平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费共计8536.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467元，原告承担353元，被告魏朋承担1294元，被告申林承担820元（原告已预交，由被告随同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 胥凤莲
审判员 王 艳
审判员 尹艳慧
二〇一三年八月十四日
书记员 田丽红