四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民终字第282号
上诉人（原审被告）刘露，男。
委托代理人齐富东，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余茜茜，女。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司武侯支公司。
负责人付友。
委托代理人王磊，男，公司员工。
上诉人刘露因与被上诉人余茜茜、华安财产保险股份有限公司武侯支公司（以下简称：华安财保武侯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省青神县人民法院（2014）青神民初字第1243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并于2015年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人刘露及委托代理人齐富东、被上诉人华安财保武侯支公司委托代理人王磊到庭参加诉讼，被上诉人余茜茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年5月18日11时16分，刘露驾驶川AD77**号小型客车，从眉青路方向往青衣大道行驶至青神县青衣大道“名门”外十字路口路段时，与行驶方向左侧进入该十字路口的余茜茜所骑的电动自行车碰撞，致两车受损、余茜茜受伤的交通事故。2014年5月28日，青神县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘露与余茜茜承担此事故的同等责任。余茜茜受伤后随即被送到青神县人民医院住院治疗至2014年6月27日出院，共计住院治疗40天，花去医疗费19933.97元（其中保险公司垫付10000元、刘露垫付9933.97元），出院诊断结论：1、左手无名指近节指骨基底部骨折，2、轻度脑损伤，3、鼻骨骨折，4、下颌部、下唇皮肤裂伤，5、头面部软组织伤。出院医嘱：休息3月、康复训练、治疗、门诊随访。备注：骨折愈合后取内固定费用约7000元。余茜茜申请对其伤情进行伤残等级、后续医疗费（第二次住院费用、天数、休息天数）等事项的鉴定。一审委托四川求实司法鉴定所对余茜茜的伤情进行鉴定，该所于2014年11月12日作出鉴定意见：1、余茜茜因交通事故所受损伤未达到评残标准。2、余茜茜的后续医疗费用共计约人民币8000元，住院天数约需15天，出院休息15天。
另查明：1、川AD77**号小型客车在华安财保武侯支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
2、余茜茜在发生道路交通事故前在青神县状元竹艺精品厂务工，月平均工资2898元（日均工资为96.6元）。
原判认为：由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中余茜茜与刘露发生交通事故，公安机关认定双方负事故同等责任，双方对此均未在法定期限内申请复议，故对该道路交通事故认定书，一审予以采信。由于刘露的川AD77**号小型客车在华安财保武侯支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故华安财保武侯支公司应当在交强险规定的限额内，对余茜茜的损失承担赔付责任，超出部分由余茜茜与刘露各承担1／2。余茜茜主张的误工费、护理费计算天数及标准，有出院证明书、司法鉴定意见书、劳动合同、工资表等证据予以证明；华安财保武侯支公司主张根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中“指、掌骨骨折70天”及余茜茜伤情实际、住院天数，误工费应按80元／天计算70天，护理费应只计算第一次住院天数，但华安财保武侯支公司未提交充分证据证明其主张；故一审确定余茜茜两次住院天数为55天，出院休息时间105天，共计160天，误工费按96.6元／天计算160天，护理费按60元／天计算55天。余茜茜主张的交通费143元，华安财保武侯支公司认可，一审予以确认。华安财保武侯支公司主张已垫付医疗费10000元，不再承担医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费的理由符合法律规定，一审予以采纳。余茜茜主张的住院伙食补助费以20元／天计算55天，伤残鉴定费1980元，后续治疗费8000元，均系合理开支，一审予以确认。按交强险规定，伤残鉴定费不属保险公司赔偿范围，故该费用应由余茜茜与刘露各承担一半。综上，计入本案赔偿范围的余茜茜损失有：住院医疗费19933.97元（其中保险公司已垫付10000元、刘露垫付9933.97元）、后续医疗费8000元、误工费15456元（96.6元／天×160天）、护理费3300元（60元／天×55天）、住院伙食补助费1100元（20元／天×55天）、交通费143元、鉴定费1980元，共计49912.97元。该损失中，除误工费、护理费、交通费、医疗费10000元，计28899元在交强险范围内由保险公司赔偿外，其余损失21013.97元应由余茜茜和刘露各承担1／2，即10506.98元。故扣除垫付的医疗费外，华安财保武侯支公司还应赔偿给余茜茜各项损失18899元。超过交强险限额的损失扣除刘露垫付的医疗费外，还应由刘露赔偿给余茜茜573元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内，由被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿给原告余茜茜医疗费、误工费、护理费、交通费等损失共计28899元（扣除已垫付的医疗费10000元后，由被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司实际给付原告余茜茜18899元）；
二、在本判决生效后十五日内，由被告刘露赔偿原告余茜茜医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费、伤残鉴定费等损失共计573元；
三、驳回原告余茜茜的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告余茜茜支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由原告余茜茜、被告刘露各负担88元（原告已垫付，由被告刘露直接付给原告）。
刘露上诉称，上诉人并未收到开庭传票及相关诉讼文书，一审即缺席宣判，属程序违法。一审认定事实不清，上诉人除了垫付余茜茜医疗费外，还给付余茜茜生活费500元、电动车维修费1400元，上诉人与余茜茜协商对川AD77**维修费4146元各承担一半，这些费用应当在本案中一并处理。根据余茜茜的住院病历和用药情况，其治疗已于2014年6月11日结束，其未进行实质性治疗，住院期间应为2014年5月18日至6月11日，共24天，而一审认定的40天，由此产生的产生的床位费、II级护理费、住院诊查费合计1095元不属于本次事故损失。余茜茜受伤轻微够不成伤残等级，其自行到四川求实鉴定所做的伤残鉴定产生的鉴定费应由其本人承担。因此，请求：撤销原判，依法改判或发回重审。
华安财保武侯支公司答辩称，程序问题请求法院依法核实；余茜茜住院后期确实存在挂床现象，有扩大损失的事实，这点同意上诉人意见。另外诉讼费我公司不应承担。
余茜茜未到庭答辩。
二审中刘露提供余茜茜出具的维修电动车费用1400元收条和余茜茜母亲李玉容出具的生活费500元收条，证明其为余茜茜垫付电动车修车费1400元和生活费500元；还提供金额为4146元的委托维修结算单和增值税发票各一份，证明因本次事故维修川AD77**花费4146元。华安财保武侯支公司对1400元的电动车损失予以确认，对其他证据没有意见。
其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
上述事实，有当事人身份证明、道路交通事故认定书，住院病历、费用清单、出院证明、鉴定结论、劳动合同书、工资表、收条、委托维修结算单、增值税发票及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点有：1、本案一审是否存在程序违法的情形；2、一审对余茜茜在本次交通事故中的损失认定是否恰当。
关于本案一审是否存在程序违法的情形。刘露称其未收到开庭传票及相关诉讼文书，一审即缺席宣判，属程序违法。经查，一审将本案所有材料均通过邮寄送到“成都市锦江区华润路1号13栋1单元”，刘露认可这是其自有房产，之前在该地址居住，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“经法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”的规定，该邮件已妥投且未被退回，因此一审通过法院专递方式送达诉讼文书并无不当。故一审并无刘露所称的程序违法情形，对其主张本院不予支持。
关于一审对余茜茜在本次交通事故中的损失认定是否恰当的问题。刘露上诉称除垫付了余茜茜医疗费外，还垫付余茜茜生活费500元、电动车维修费1400元，同时还与余茜茜协商对川AD77**维修费4146元各承担一半，这些费用应当在本案中一并处理。刘露提供了余茜茜母亲出具的500元生活费收条以及余茜茜本人出具的1400元修车费的收条原件，华安财保武侯支公司对该证据予以认可，余茜茜未到庭对该证据发表反驳意见，对该证据本院予以确认，认定刘露为余茜茜垫付生活费500元、修车费1400元，该两笔费用应在本案中一并处理。刘露提供了川AD77**维修费4146元的委托维修结算单和增值税发票，要求余茜茜就该费用承担一半责任，因本次事故刘露与余茜茜双方负同等责任，虽刘露未在一审中提出该主张，但为避免双方诉累，本案对该部分损失应一并处理。对刘露前述主张本院予以支持。刘露上诉称余茜茜在住院后期即2014年6月11日到6月27日期间未进行实际治疗，系扩大损失，对住院天数应予以相应扣减，并对相关赔偿项目进行相应调整。据余茜茜住院期间的用药清单显示，截止2014年6月25日仍然有护理费及住院诊查费的产生，刘露仅根据用药清单即认为余茜茜该期间属扩大损失，证据不充分，对2014年6月11日到6月27日期间是否没有治疗的必要，刘露未提供其他证据证实，对该请求本院不予支持。刘露还上诉称余茜茜到四川求实鉴定所做的伤残鉴定产生的鉴定费应由其本人承担。虽然余茜茜经鉴定不构成伤残等级，但鉴定内容除了伤残等级还包括后续医疗费，因此对鉴定费刘露仍应根据其责任进行分摊，对其请求本院不予支持。
因此，对余茜茜本次事故损失核定如下：住院医疗费19933.97元、后续医疗费8000元、误工费15456元（96.6元／天×160天）、护理费3300元（60元／天×55天）、住院伙食补助费1100元（20元／天×55天）、交通费143元、鉴定费1980元，修车费1400元，共计51312.97元。其中，保险公司已垫付10000元医疗费，刘露垫付9933.97元医疗费、500元生活费、1400元修车费。上述损失中，除误工费、护理费、交通费、医疗费10000元、电动车修车费，计30299元在交强险范围内由保险公司赔偿外，其余损失21013.97元应由余茜茜和刘露各承担1／2，即10506.98元。故扣除垫付的医疗费外，华安财保武侯支公司还应赔偿给余茜茜各项损失20299元，又因刘露垫付的电动车修车费1400元应在交强险中列支，该部分应由华安财保武侯支公司在应支付给余茜茜的费用中予以扣减并支付给刘露，即保险公司应支付余茜茜18899元，支付刘露垫付修车费1400元。另刘露川AD77**维修费4146元余茜茜应承担一半2073元，刘露前期垫付医疗费和生活费10433.97元，与其应承担的赔偿款10506.98元相互品迭后，华安财保武侯支公司应支付给余茜茜16899元（18899-2073＋（10506.98-10433.97）］，支付刘露3400元（1400＋2073-（10506.98-10433.97）］。
综上，一审认定事实清楚，但部分损失未进行认定，二审应予更正，同时为避免当事人诉累，刘露的修车损失二审也一并处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持四川省青神县人民法院（2014）青神民初字第1243号民事判决第三项即“驳回原告余茜茜的其他诉讼请求”；
二、撤销四川省青神县人民法院（2014）青神民初字第1243号民事判决第一、二项即“在本判决生效后十五日内，由被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿给原告余茜茜医疗费、误工费、护理费、交通费等损失共计28899元（扣除已垫付的医疗费10000元后，由被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司实际给付原告余茜茜18899元）”、“在本判决生效后十五日内，由被告刘露赔偿原告余茜茜医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费、伤残鉴定费等损失共计573元；”
三、在本判决生效后十五日内，由华安财产保险股份有限公司武侯支公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿余茜茜事故损失16899元，并支付刘露垫付款等3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告余茜茜支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费176元，由余茜茜和刘露各负担88元；二审案件受理费50元，由刘露负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 敏
审 判 员 姚俊辉
代理审判员 罗卫平
二〇一五年六月三日
书 记 员 余 娟