山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终459号
上诉人（原审被告）：段满峰，男，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：段满刚，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：段满虎，男，汉族，农民。
委托代理人：徐利华，山东鲁阳律师事务所律师。
原审被告：段玉宽，男，汉族，农民。
原审被告：段玉珍，男，约56岁，汉族，农民。
上诉人段满峰、段满刚因健康权纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2015）莘民一初字第1981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告五人均系同村。原告段满虎的父亲段某乙与被告段满峰同在大马庄村承包大棚，在段某乙的大棚和被告段满峰的大棚之间公用地方，段某乙挖了个浇地用的垄沟，后被告段满峰将自己的大棚转包给别人，段某乙不让该方使用该垄沟浇地。2015年6月5日中午，被告段满峰因段某乙不让使用该垄沟之事，去段某乙家胡同口，找段某乙理论，在此过程中，双方发生口角争执和厮打，厮打几分钟后被拉开。段某乙便给儿子段满虎打电话，没多久，段满虎从外面开车赶到，赶到后，段满峰、段满刚与段满虎厮打，段满虎的脸和脖子被打伤。当时在场的人还有被告段满峰的父亲段玉宽、被告段满刚的父亲段玉珍等人。原告段满虎受伤后，于2015年6月5日至2015年6月26日在莘县人民医院进行治疗，被诊断为：头部外伤（脑震荡）、颈部软组织损伤、胸部外伤，住院21天，共计花费5953.83元。住院期间，原告于2015年6月18日去山东大学齐鲁医院放射科做CT一次，花费360元。2015年6月18日，经原告申请，莘县公安局出具（莘）公（法）鉴（伤）字（2015）06084号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：段满虎之伤情属轻微伤。原告为此支付鉴定费250元。诉讼中，被告段满峰对原告段满虎的住院治疗情况，认为有过度治疗的嫌疑，经本院依法释明，被告段满峰没有在规定的时间内提交鉴定申请。
另查明，原告段满虎住院期间由其父亲段某乙和其母亲刘某进行护理，段某乙和刘某的职业均为务农。
诉讼中，原告主张被告段玉宽、段玉珍也对其进行了殴打，但未提交相关证据予以证明；原告提交2015年6月18日莘县宏盛堂大药店出具的1560元的药费收据一支，被告段满峰对此收据不予认可，原告未提交其他证据予以证明；原告提交的交通费一宗，除去四张有具体时间、始发站、终点站外，其余交通票据没有显示时间和地点。
上述事实，有莘县公安局燕店派出所出具的证明一份、莘县公安局燕店派出所对段某乙、段满峰、薛春连、段玉宽、段满刚、段金锋、段玉库、张月仙、段满虎、朱月青的询问笔录复印件各一份、莘县公安局出具的鉴定费一支、（莘）公（法）鉴（伤）字（2015）06084号法医学人体损伤程度鉴定书复印件一份、莘县人民医院出具的住院病历一份、患者费用明细一份、诊断证明书一份、住院收费票据一支、山东大学齐鲁医院出具的门诊收费票据一支、放射科CT报告单一份、莘县宏盛堂大药店出具的收据一支、交通费票据一宗、护理人员段某乙和刘某的常住人口登记卡复印件各一份等在卷佐证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证据，可以采信。
原审法院认为：被告段满峰作为成年人，在遇到邻里纠纷时，理应采取合适的方式、方法进行解决，却没有采取，而是采取过激的行为，先主动去案外人段某乙家挑起事端，又对闻讯而来的段某乙之子段满虎实施殴打，其自身行为存在严重的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告段满峰对原告段满虎的损害应负主要责任；被告段满刚作为邻居，理应想法劝解双方，却参与其中与被告段满峰一起对原告段满虎实施殴打行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，被告段满刚对原告的损害应与被告段满峰共同承担连带赔偿责任，因此本院认为，被告段满峰、段满刚对原告的损害承担80%为宜。关于原告要求被告段玉宽、段玉珍承担损害赔偿责任的主张，因其未提供相关证据予以证明，依法对此不予支持。
本案中，原告段满虎在得知自己的父亲段某乙与被告段满峰等人发生厮打时，理应先了解清楚情况，理性对待，却同样参与到厮打中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，因此原告对自身的损害也存在过错，应承担一定的责任，对此由原告本人承担20%为宜。
原告损害项目及数额如下：1、医疗费6313.83元，包括在莘县人民医院住院治疗费5953.83元、在山东大学齐鲁医院门诊放射费360元。原告要求被告赔偿其在莘县宏盛堂大药店的药费1560元，被告对此不予认可，原告未提交其他证据予以证明，依法对该药费不予支持。2、误工费2457元（21天×117元／天=2457元）。3、护理费2457元（21天×117元／天=2457元），因原告段满虎并未对其护理时间、人数、程度等进行鉴定，本院认为，对其护理费用，依法支持其住院期间1人护理为宜。4、原告要求被告赔偿交通费500元，但原告提供的交通费除去4张有始发站、终点站、时间外，其余发票均未注明始发站、终点站和乘坐时间等信息，因此，根据原告的主张、就医地点、时间、次数等，依法酌定其交通费为150元。5、住院伙食补助费为630元（21天×30元／天=630元）。6、原告要求被告赔偿营养费420元，因原告未提交具体相关花费票据，对该营养费依法不予支持。7、鉴定费250元。以上共计12257.83元。根据上述论述，被告段满峰、段满刚应连带赔偿原告段满虎医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费共计9806.26元（12257.83×80%=9806.26）。其余之花费及损失由原告自负。
山东省莘县人民法院于2015年12月4日根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决：一、被告段满峰、段满刚于本判决生效后五日内赔偿原告段满虎医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费共计9806.26元。二被告相互承担连带责任。二、驳回原告段满虎对被告段玉宽、段玉珍的诉讼请求。三、驳回原告段满虎的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告段满虎承担23元，由被告段满峰、段满刚承担90元。
上诉人段满峰不服一审判决，上诉请求：要求二审法院裁定重审或查清事实依法改判我承担次要的赔偿责任。事实与理由：1、一审法院的查明部分与事实不符。事实是我因垄沟使用的事和段某乙发生争吵撕扯，被人拉开后事态就算平息了，但段某乙打电话让他儿子被上诉人段满虎来打架，段满虎开车来到后，二话没话就对我进行殴打，造成二次的打架，段满虎有主观上的伤人故意和客观上的打人事实，过错是明显的，上述事实在公安机关调查的证人证言中可以证实，其应承担主要的责任。2、被上诉人段满虎伤属轻微伤，病历显示并不严重，在医院住院治疗21天，属于过度治疗，在一审中我已提出要进行治疗必要性的鉴定，一审没有准许，在程序上有瑕疵，没有保障当事人的合法诉讼权利。
被上诉人段满虎答辩称：一、原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。2015年6月5日上诉人段满峰以答辩人父亲不让其使用垄沟为由带领其家人到答辩人家中滋事，先对答辩人父亲实施了殴打，答辩人回去后，上诉人段满峰及其家人不问缘由，又将答辩人头部等多处部位打伤，造成答辩人轻微伤。莘县公安局燕店派出所接到答辩人报警后，及时对上诉人段满峰及其家人做了询问笔录。在上诉人段满峰的询问笔录第3页、段玉宽询问笔录第3页也均指认答辩人的伤系上诉人段满峰所殴打，故一审法院查明的事实无任何错误。答辩人因遭到上诉人段满峰等人的暴力殴打，在莘县人民医院住院21天，在山东大学齐鲁医院门诊拍片一张，一审庭审中答辩人提交了莘县人民医院诊断证明一份、住院病历一份、医疗费单据一张、住院每日用药清单一份，山东大学齐鲁医院门诊收据一张、影像报告单一份、交通票据一宗、鉴定费票据一张、答辩人本人及护理人员的身份证、户口本，答辩人提交的上述证据足以证明答辩人的各项损失有据可循。侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、答辩人的伤情虽鉴定为轻微伤，但因上诉人段满峰及其家人殴打的部位系答辩人的头部，造成答辩人数日头痛不已，不能正常生活。为避免留下后遗症，答辩人还专门去山东大学齐鲁医院拍片治疗，答辩人不可能存在过度治疗的故意。一审法院针对上诉人段满峰提出的答辩人过度治疗一事已向上诉人段满峰释明，上诉人段满峰并未在规定的时间内提交鉴定申请，故一审法院程序上没有任何瑕疵。综上，一审法院已查明事实，程序也无任何瑕疵，请二审法院驳回上诉。
上诉人段满刚不服一审判决，上诉请求：要求二审法院裁定重审或查清事实依法改判我不承担赔偿责任。事实与理由：1、一审法院的查明部分与事实不符。事实是我没有参与段某乙、段满虎、段满峰之间的争吵打架，我到现场拉架了，没有打任何人，公安机关调查的证人证言中可以证实，我不应承担赔偿责任。2、一审没有对我进行合法传唤，庭审中我没有参加，在审理程序上有瑕疵，没有保障我的合法诉讼权利。
被上诉人段满虎答辩称：一、原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。2015年6月5日上诉人段满刚和另一上诉人段满峰等数人到答辩人家中滋事，先对答辩人父亲实施了殴打，答辩人回去后，又对答辩人实施了殴打，造成答辩人轻微伤。在莘县公安局燕店派出所对段满峰父亲段某丙做的询问笔录第2页、第3页证实上诉人段满刚参与了殴打答辩人及答辩人的父亲，另外段某甲的询问笔录第3页、薛某的询问笔录第3页、段某乙的询问笔录第3页也均指认上诉人段满刚参与了殴打答辩人，故一审法院查明的事实无任何错误。答辩人因遭到上诉人段满刚及另一上诉人段满峰等人的暴力殴打，在莘县人民医院住院21天，在山东大学齐鲁医院门诊拍片一张，一审庭审中答辩人提交了莘县人民医院诊断证明一份、住院病历一份、医疗费单据一张、住院每日用药清单一份，山东大学齐鲁医院门诊收据一张、影像报告单一份、交通票据一宗、鉴定费票据一张、答辩人本人及护理人员的身份证、户口本，答辩人提交的上述证据足以证明答辩人的各项损失有据可循。侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任；侵权责任法第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。故一审法院作出的原审判决判令上诉人段满刚和段满峰对答辩人的各项损失承担连带责任事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、一审法院程序上无任何瑕疵。答辩人以健康权纠纷向一审法院提起诉讼后，一审法院对上诉人段满刚等人均合法送达，但上诉人段满刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院对其缺席审理并作出判决符合民诉法规定，程序上没有任何瑕疵。
段满峰对段满刚的上诉答辩称：案件与段满刚无关，他不应承担责任，我认为同样多人去拉架，把段满刚定为被告是不合理的。
原审被告段玉宽答辩称：段满虎的伤是自己摔的，对方陈述和派出所的调查均不属实。
原审被告段玉珍未到庭进行答辩。
二审审理查明的事实同原审认定的事实。
本院认为：上诉人段满刚主张其并未参与打架，但原审法院根据莘县公安局燕店派出所对段某乙、薛某、段某甲等人的询问笔录，认定段满刚参与了打架并无不当，上诉人段满刚未能提交证据推翻一审法院认定的该事实，对其不承担责任的上诉请求本院不予支持。上诉人段满峰称被上诉人段满虎应承担主要责任，原审法院认为其先去段满虎之父段某乙家挑起事端，又对段满虎进行殴打，认定其与段满刚应承担80%的赔偿责任并无明显失当之处，本院予以维持。上诉人段满峰主张被上诉人存在过度治疗的情形，但其在一审审理过程中没有申请对此进行鉴定，也未提交相应证据证明其主张，对该项上诉理由本院不予采信。原审法院在审理过程中依法对段满刚进行了合法传唤，其未到庭参加诉讼，现主张原审法院审理程序违法，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人段满峰、段满刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一六年六月六日
书记员 丁 立