wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第08099号
原告重庆市融众信用担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路9号9-1，组织机构代码75305537-2。
法定代表人谢小青，董事长。
委托代理人庹昌勇，男，公司员工。
委托代理人李刚，男，公司员工。
被告徐华兵，男，汉族，1973年10月5日出生，住重庆市酉阳县。
原告重庆市融众信用担保有限公司（以下简称融众担保公司）与被告徐华兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融众担保公司的委托代理人庹昌勇到庭参加了诉讼，被告徐华兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告融众担保公司诉称，徐华兵因购买家用轿车需要贷款，请求融众担保公司为其提供担保向银行贷款购买，2010年4月，融众担保公司与徐华兵签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》，该协议约定，由融众担保公司为徐华兵的贷款提供保证责任担保。同月，徐华兵与农业银行重庆市渝中支行签订了《个人购车担保借款合同》，合同确定借款期限为2010年4月27日至2013年4月27日，借款金额为95000元，同时确定了管辖法院。合同签订后，徐华兵按照约定获得贷款并购买了轿车。但自2012年开始，徐华兵出现还款逾期。经融众担保公司多次催收，徐华兵迟迟未还。2012年起，融众担保公司履行担保责任，先后为徐华兵垫付其拖欠的银行借款本息32152.97元。为维护融众担保公司的合法权益，依据相关规定，特向法院起诉，要求判决：1、徐华兵支付融众担保公司为其向银行垫付的款项32152.97元，并支付从2014年9月12日起至付清时止以垫付的款项32152.97元为基数按银行同期贷款利率计算的资金占用损失。2、本案诉讼费、公告费由徐华兵承担。
被告徐华兵未答辩。
经审理查明，2010年4月27日，徐华兵（甲方）与融众担保公司（乙方）签订了《个人汽车消费贷款担保服务协议》，协议约定：甲方因向农行申请个人汽车消费贷款，自愿将贷款所购的奔腾车辆作为贷款的抵押。甲方向贷款行申请的借款金额为95000元，借款期限为36个月。乙方同意为甲方履行借款合同中约定的还款义务提供连带责任保证担保。乙方所提供保证的保证范围为：到期应付需未付贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。甲方拖欠借款合同项下所借的贷款本金、利息或其他应付款项属违约，甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行连带保证责任，或将其享有的债权转让给乙方。甲方接到乙方追款通知后，应按追款通知的规定将应还欠款全部支付给乙方，同时，还应按该款项总额的5‰／日以现金方式向乙方支付违约金。甲方须向乙方缴纳履约保证金。
同日，徐华兵、中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）和融众担保公司签订了《个人购车担保借款合同》，约定徐华兵向农行渝中支行贷款95000元，用于购车，借款期限自2010年4月27日起至2013年4月26日止。融众担保公司作为该借款的保证人在合同上盖章。
2014年8月30日，农行渝中支行出具证明，证明徐华兵于2010年4月27日通过融众担保公司担保在该行贷款95000元，后因逾期未还，由融众担保公司为其垫付款项累计32152.97元。
上述事实，有原告融众担保公司的陈述，《个人汽车消费贷款担保服务协议》、《个人购车担保借款合同》、农行渝中支行出具的融众担保公司为徐华兵垫付借款的证明等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，融众担保公司与徐华兵签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》，融众担保公司、徐华兵与农行渝中支行之间签订的《个人购车担保借款合同》；均系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。徐华兵未按约向农行渝中支行履行还款义务，融众担保公司履行保证义务代徐华兵向农行渝中支行支付了逾期贷款，徐华兵理应依照合同的约定向融众担保公司支付其代付的全部借款本息以及其他费用。现融众担保公司要求徐华兵支付为其代偿的贷款本息，理由正当，应予支持。
另被告徐华兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐华兵在本判决生效之日起十日内给付原告重庆市融众信用担保有限公司为其代偿的贷款本息等共计32152.97元，并支付从2014年9月12日起至付清时止，以垫付的资金32152.97元为基数按银行同期贷款利率计算的资金占用损失；
如果被告徐华兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费698元，公告费83.3元，合计781.3元，由被告徐华兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 黄乾玉
人民陪审员 许培英
二〇一五年二月十一日
书 记 员 方良多
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初5464号
原告：金华亿鸿物业管理有限公司,住所地：浙江省金华市婺城区宾虹西路华鼎公馆1幢101室。
法定代表人：杨传辉。
委托代理人：吴丽爱、贾鹏飞，永康市天平法律服务所法律工作者。
被告：楼根初，男，1969年12月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告金华市亿鸿物业管理有限公司与被告楼根初物业服务合同纠纷一案中，原告金华市亿鸿物业管理有限公司于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金华市亿鸿物业管理有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市亿鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告金华市亿鸿物业管理有限公司负担（免交）。
代理审判员 施俊超
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 卢蓉蓉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5941号
上诉人（原审原告）蔺敏。
委托代理人王建朋，山东嘉伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）矫立清。
委托代理人王正基，山东志伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）矫淑庆。
委托代理人矫克波，系被告矫淑庆之子。
上诉人蔺敏因与被上诉人矫立清、矫淑庆返还原物纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初490号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员于瑞军担任审判长，审判员尤志春担任本案主审，与代理审判员徐雪峰共同组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。
原告蔺敏一审诉称：其系位于青岛市城阳区棘洪滩街道前海西社区房屋（地号为I-23-250）一处的所有权人，在该房屋居住至十九世纪九十年代，后原告到青岛市工作，该房屋由亲属代为管理，原告回家探亲时也在此居住。后该房屋被被告矫立清、被告矫淑庆占用，经多次协商未果，现原告诉至法院，请求判令被告矫立清、被告矫淑庆将位于青岛市城阳区棘洪滩街道前海西社区房屋（地号为I-23-250）腾退给原告，并支付原告房屋使用费人民币20000元，诉讼费用由两被告承担。
被告矫立清一审辩称：原告蔺敏所诉与事实不符，其占用的房屋是经过青岛市城阳区棘洪滩街道前海西社区居民委员会批准翻建的六间房屋，其中西两间已经出卖给被告矫淑庆，与原告宅基地使用权证所记载的房屋不是同一个房屋，原告所诉与被告无关，且原告起诉已过诉讼时效，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告矫淑庆一审辩称：不同意原告蔺敏的诉讼请求，其从被告矫立清购买空地一处并建设了房屋两间。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，涉案争议房屋系农村宅基地房屋，双方当事人因宅基地使用权及其地上房屋的归属问题发生争议，系宅基地使用权纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，对原告蔺敏的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告蔺敏的起诉。案件受理费4600元，全额退还。
宣判后，上诉人蔺敏不服原审裁定上诉至本院。
上诉人蔺敏上诉称：上诉人具有青岛市崂山区土地管理局1992年颁发的集体土地建设用地使用证，是涉案宅基地的合法使用权人，二上诉人对于上诉人主张的宅基地使用权均未予否认，因此，上诉人与被上诉人就上诉人的宅基地使用权属并无争议。本案不是宅基地使用权纠纷，应属于人民法院的受理范围。原审裁定的认定错误，请求二审法院依法撤销，并裁定原审法院予以受理并作出实体判决。
被上诉人矫立清答辩称：2003年居委会批给我一块空地，我在上面建了四间房屋，后又将西边的一部分空地卖给了矫淑庆，矫淑庆也建了二间房屋。上诉人主张该宅基地权属归其所有，并要求被上诉人腾让房屋无法律依据。
被上诉人矫淑庆答辩称：同意被上诉人矫立清的意见。
本院认为，综合上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：原审法院应否审理上诉人蔺敏提出的起诉请求。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，双方当事人因宅基地使用权及其地上房屋的归属问题发生争议，系宅基地使用权纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。原审法院的认定正确，本院予以支持。
综上，上诉人蔺敏的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵庆信
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5941号
上诉人（原审原告）蔺敏。
委托代理人王建朋，山东嘉伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）矫立清。
委托代理人王正基，山东志伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）矫淑庆。
委托代理人矫克波。
上诉人蔺敏因与被上诉人矫立清、矫淑庆返还原物纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初490号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员于瑞军担任审判长，审判员尤志春担任本案主审，与代理审判员徐雪峰共同组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。
原告蔺敏一审诉称：其系位于青岛市城阳区棘洪滩街道前海西社区房屋（地号为I-23-250）一处的所有权人，在该房屋居住至十九世纪九十年代，后原告到青岛市工作，该房屋由亲属代为管理，原告回家探亲时也在此居住。后该房屋被被告矫立清、被告矫淑庆占用，经多次协商未果，现原告诉至法院，请求判令被告矫立清、被告矫淑庆将位于青岛市城阳区棘洪滩街道前海西社区房屋（地号为I-23-250）腾退给原告，并支付原告房屋使用费人民币20000元，诉讼费用由两被告承担。
被告矫立清一审辩称：原告蔺敏所诉与事实不符，其占用的房屋是经过青岛市城阳区棘洪滩街道前海西社区居民委员会批准翻建的六间房屋，其中西两间已经出卖给被告矫淑庆，与原告宅基地使用权证所记载的房屋不是同一个房屋，原告所诉与被告无关，且原告起诉已过诉讼时效，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告矫淑庆一审辩称：不同意原告蔺敏的诉讼请求，其从被告矫立清购买空地一处并建设了房屋两间。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，涉案争议房屋系农村宅基地房屋，双方当事人因宅基地使用权及其地上房屋的归属问题发生争议，系宅基地使用权纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，对原告蔺敏的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告蔺敏的起诉。案件受理费4600元，全额退还。
宣判后，上诉人蔺敏不服原审裁定上诉至本院。
上诉人蔺敏上诉称：上诉人具有青岛市崂山区土地管理局1992年颁发的集体土地建设用地使用证，是涉案宅基地的合法使用权人，二上诉人对于上诉人主张的宅基地使用权均未予否认，因此，上诉人与被上诉人就上诉人的宅基地使用权属并无争议。本案不是宅基地使用权纠纷，应属于人民法院的受理范围。原审裁定的认定错误，请求二审法院依法撤销，并裁定原审法院予以受理并作出实体判决。
被上诉人矫立清答辩称：2003年居委会批给我一块空地，我在上面建了四间房屋，后又将西边的一部分空地卖给了矫淑庆，矫淑庆也建了二间房屋。上诉人主张该宅基地权属归其所有，并要求被上诉人腾让房屋无法律依据。
被上诉人矫淑庆答辩称：同意被上诉人矫立清的意见。
本院认为，综合上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：原审法院应否审理上诉人蔺敏提出的起诉请求。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，双方当事人因宅基地使用权及其地上房屋的归属问题发生争议，系宅基地使用权纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。原审法院的认定正确，本院予以支持。
综上，上诉人蔺敏的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵庆信
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第872号
原告唐山市曹妃甸区第七农场，住所地：。
法定代表人王宪忠。
委托代理人刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
委托代理人高贺山。
被告张玉成，男，1957年10月6日生，汉族，农工。
原告唐山市曹妃甸区第七农场与被告张玉成物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾春喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凤阳、高贺山，被告张玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市曹妃甸区第七农场诉称，2012年初，被告与我场口头约定，承包了我场淡水公司鱼池180亩，承包期一年，并交纳了当年的承包费。现承包期限已满，但被告仍继续占用土地，虽经农场多次通知被告交还土地，但被告仍拒不交出。为维护我场的合法权益，要求被告交还占用我场的土地180亩。
被告张玉成辩称，我未与原告任何人订立口头承包合同，承包了原告的养鱼池180亩，该地块长期由我承包，承包费每年一交。当时要求与农场签订书面合同，但有关领导承诺承包合同每年一签，承包费每年一交，并不给签定长期承包合同，如果涉及到征地补偿，按长期的承包合同标准补偿。2013年1月农场征收鱼池时，也应按长期合同对我予以补偿，但农场并没有按所承诺的标准对我们进行补偿。如果农场能够按长期合同的标准给予补偿，我出鱼后可以交还所承包的土地。
经审理查明，2012年，张玉成承包了原唐海县第七农场淡水公司公司4斗11、12、13号养鱼池180亩，年承包费27000元，双方未签订书面合同，被告交纳了当年的承包费。2013年初农场要求被告退还所承包的土地，但被告以虽承包费系一年一交，但应按长期合同的标准对被告补偿为由，未退还所占用的土地。
证明上述事实的证据有：唐海县财政局第七农场财政所关于张玉成交纳承包费的证明原唐海县第七农场招标启示、招标细则及原、被告当庭陈述。
本院认为，唐海县财政局第七农场财政所关于张玉成交纳承包费的证明材料证明张玉成仅交纳了一年的承包费，故认定张玉成与原唐海县第七农场达成的是一年期的承包合同。（即2012年1月1日至2012年12月31日）。承包期限届满后，被告应及时交还所承包的土地，长期占用不还，侵害了原告的合法权益。被告辩称农场应对其进行补偿，但对其主张未向法庭提交相关证据，且该主张并不能对抗承包期限已经届满的事实，亦不能成为拒不退还原告土地的法定事由，故对被告的答辩主张，本院不予认定，原告的诉讼请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张玉成于本判决生效后5日内退还承包的原告唐山市曹妃甸区第七农场的土地180亩。
本案案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾春喜
二〇一三年八月十五日
书记员 郝苗苗
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商睢行初字第00117号
原告张鹏彪，男，汉族，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人岳鸿杰，河南省虞城县黄冢乡法律服务所法律工作者。特别授权。
被告商丘市城乡规划局，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人曹月坤，局长。
委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。一般代理。
委托代理人郭昌威（实习），河南浩君律师事务所律师。一般代理。
第三人商丘市怡和置业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人丁新军，河南卓衡律师事务所律师，一般代理。
原告张鹏彪不服商丘市城乡规划局规划一案。于2014年12月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年12月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。并于2014年12月6日通知商丘市怡和置业有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人岳鸿杰、被告委托代理人靳祥钰、郭昌威（实习）、第三人委托代理人丁新军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是东方现代城的业主，麒麟公馆在东方现代城前方的绿地上打桩约300根，原告2014年7月15日向被告反映此事，被告答复原告2011年10月24日商丘市人民政府文件商政文（2011）242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复。原告要求依法撤销商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划，恢复原规划的绿地。
被告辩称，被告不是本案的适格被告。商丘市人民政府文件商政文（2011）242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复说明被告不是本案的适格被告。请求法院驳回原告的起诉。
第三人没有进行答辩。
本院认为，原告所起诉的被告不适格。本案审理中原告、被告、第三人均认为本案所诉具体行政行为是商丘市人民政府做出；经本院告知原告变更被告，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张鹏彪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判长 李宏伟
审判员 董 凯
审判员 李书强
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商睢行初字第00117号
原告张某，男，汉族，1983年2月1日生，住河南省商丘市。
委托代理人岳鸿杰，河南省虞城县黄冢乡法律服务所法律工作者。特别授权。
被告商丘市城乡规划局，住所地商丘市睢阳区神火大道中段89号。
法定代表人曹月坤，局长。
委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。一般代理。
委托代理人郭昌威（实习），河南浩君律师事务所律师。一般代理。
第三人商丘市怡和置业有限公司，住所地商丘市经济技术开发区珠江路南侧。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人丁新军，河南卓衡律师事务所律师，一般代理。
原告张某不服商丘市城乡规划局规划一案。于2014年12月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年12月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。并于2014年12月6日通知商丘市怡和置业有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人岳鸿杰、被告委托代理人靳祥钰、郭昌威（实习）、第三人委托代理人丁新军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是东方现代城的业主，麒麟公馆在东方现代城前方的绿地上打桩约300根，原告2014年7月15日向被告反映此事，被告答复原告2011年10月24日商丘市人民政府文件商政文【2011】242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复。原告要求依法撤销商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划，恢复原规划的绿地。
被告辩称，被告不是本案的适格被告。商丘市人民政府文件商政文【2011】242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复说明被告不是本案的适格被告。请求法院驳回原告的起诉。
第三人没有进行答辩。
本院认为，原告所起诉的被告不适格。本案审理中原告、被告、第三人均认为本案所诉具体行政行为是商丘市人民政府做出；经本院告知原告变更被告，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判长 李宏伟
审判员 董 凯
审判员 李书强
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 裁 定 书（2014）商睢行初字第00117号原告张某，男，汉族，1983年2月1日生，住河南省商丘市。委托代理人岳鸿杰，河南省虞城县黄冢乡法律服务所法律工作者。特别授权。被告商丘市城乡规划局，住所地商丘市睢阳区神火大道中段89号。法定代表人曹月坤，局长。委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。一般代理。委托代理人郭昌威（实习），河南浩君律师事务所律师。一般代理。第三人商丘市怡和置业有限公司，住所地商丘市经济技术开发区珠江路南侧。法定代表人ＸＸ，总经理。委托代理人丁新军，河南卓衡律师事务所律师，一般代理。原告张某不服商丘市城乡规划局规划一案。于2014年12月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年12月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。并于2014年12月6日通知商丘市怡和置业有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人岳鸿杰、被告委托代理人靳祥钰、郭昌威（实习）、第三人委托代理人丁新军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告是东方现代城的业主，麒麟公馆在东方现代城前方的绿地上打桩约300根，原告2014年7月15日向被告反映此事，被告答复原告2011年10月24日商丘市人民政府文件商政文【2011】242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复。原告要求依法撤销商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划，恢复原规划的绿地。被告辩称，被告不是本案的适格被告。商丘市人民政府文件商政文【2011】242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复说明被告不是本案的适格被告。请求法院驳回原告的起诉。第三人没有进行答辩。本院认为，原告所起诉的被告不适格。本案审理中原告、被告、第三人均认为本案所诉具体行政行为是商丘市人民政府做出；经本院告知原告变更被告，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长  李宏伟审判员  董 凯审判员  李书强二〇一五年一月二十六日书记员  孙雪敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1114号
河南明尚农业科技有限公司、郑州银根投资担保有限公司：
你们与河南峰之南装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2016）豫0191民初404号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南峰之南装饰工程有限公司于2016年2月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南峰之南装饰工程有限公司支付借款本金10000000,违约金500000元,共计10500000元。
二、向河南峰之南装饰工程有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月30日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费41440元，执行费77941元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年二月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初1103号
原告：灯塔市鑫亿物业服务有限公司。
法定代表人：马超，系公司经理。
委托代理人：孟庆伟，男，1972年5月28日出生，汉族，公司法律顾问。
被告：朱宝生，52岁（缺席）。
原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司为与被告朱宝生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜丽媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆伟，被告朱宝生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是具有从事物业服务资质的公司，从2014年12月1日开始至今对该小区住户及商业网点进行服务和管理，被告是小区的住户，应该根据合同规定向原告缴纳2015年和2016年和2017年的物业费共计1314元，但被告�今无故拖欠，迟迟未予交付，原告公司索要数次无果。物业费是小区治安秩序环境绿化及卫生，房屋公共设施配套管理的根本保证，若物业费不能按时足额缴纳，将会对物业管理和小区内的全体业主、商户造成一定影响。为维护小区内全体业主、商户的正当合法权益，请求法院：1、判令被告一次性给付拖欠的2015年和2016年和2017年1314元；2、诉讼费由被告承担。
被告朱宝生未到庭答辩。
经审理查明：原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司是具有从事物业服务资质的公司。2014年12月1日，原告与灯塔市东鑫馨园小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定，本物业的管理服务费按双方协商的标准向业主（住户）收取。被告朱宝生未向原告缴纳2015年和2016年和2017年的物业费。
本院认为，原告与灯塔市东鑫馨园小区业主委员会之间存在物业�务合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主有效。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”被告朱宝生2015年和2016年和2017年的物业费共计1314元。原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宝生于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司2015年和2016年和2017年的物业费共计1314元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告朱宝生承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杜丽媛
二〇一七年六月十六日
书记员 尚承舜
附：本案所依据的法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
…
（五）按时交纳物业服务费用；
…
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初7777号
原告沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路XXX弄XXX号XXX室
法定代表人樊某。
委托代理人夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
委托代理人徐欢，上海申亚律师事务所实习律师。
被告潘同银，男，1986年8月14日生，汉族，住江苏省。
上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人夏永恒到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年11月22日签订融资租赁合同，约定，由被告以售后回租的方式向原告融资租赁长安牌欧诺1.5-MT精英型7座小型普通客车一辆(车架号LS4ASB3EXGA7473XX)，融资金额40,700元，租期36个月，每月租金1,424.47元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，并有权向被告主张所有应付款项20%的违约金。
签约后，原告于11月24日汇付了融资转让款。然，被告一直未付租金，虽经原告发函催告，但仍无果。为此，要求判令被告支付全部未付租金51,280.92元及20%的违约金10,256.18元。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同及抵押合同；
2、车辆交接单及车辆抵押登记信息；
3、划款授权与承诺书；
4、放款凭证；
5、欠款明细；
6、催款函及邮寄凭证。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间融资租赁法律关系明确，被告拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘同银应于本判决生效之日起10日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金51,280.92元；
二、被告潘同银应于本判决生效之日起10日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金10,256.18元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一七年七月六日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涡民一初字第00713号
原告：庞礼，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县临湖镇。
委托代理人：涛晓宇，城东法律服务所法律工作者。
被告：涡阳县供电有限责任公司。
委托代理人：葛会民，安徽永恒律师事务所律师。
原告诉被告触电人身损害责任纠纷一案，本院在审理中，原告于2013年8月15日申请撤回对原告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞礼撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 张 亚
审判员 李悦超
审判员 张丽丽
二〇一三年八月十五日
书记员 王 岩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涡民一初字第00713号
原告：庞广礼，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县临湖镇。
委托代理人：涛晓宇，城东法律服务所法律工作者。
被告：涡阳县供电有限责任公司。
委托代理人：葛会民，安徽永恒律师事务所律师。
原告诉被告触电人身损害责任纠纷一案，本院在审理中，原告于2013年8月15日申请撤回对原告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞广礼撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 张 亚
审判员 李悦超
审判员 张丽丽
二〇一三年八月十五日
书记员 王 岩
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保395号
申请人徐荣英，女，1968年10月5日生，汉族，农民，住丰县。
被申请人李仁志，男，1989年11月7日生，汉族，驾驶员，住丰县。
申请人徐荣英驾驶的电瓶三轮车与被申请人李仁志驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车相碰撞，致其受伤。为防止被申请人李仁志转移财产，申请人徐荣英于2017年8月31日提出申请，请求查封被申请人李仁志驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆，申请人徐荣英已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人徐荣英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李仁志驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一七年八月三十一日
书记员 仇星林
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终588号
上诉人（原审被告）泉州益源鞋业有限公司，住所地福建省泉州市台商区惠南工业园区联翔西路策乐工业园。组织机构代码：××。
法定代表人曾毓婷，董事长。
委托代理人傅文疆，福建伟盛律师事务所律师。
委托代理人洪明燕，福建伟盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）汇兴融资租赁有限公司，住所地福建省泉州市通港东街168号迎宾馆桃园山庄9号。组织机构代码：××。
法定代表人曾聪山，该公司董事长。
原审被告益源投资有限责任公司，住所地福建省泉州市惠安县张板镇惠南工业区联祥西路。
法定代表人蔡一平，该公司执行董事。
原审被告厦门策乐实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路166号33层。
法定代表人蔡铁锋，该公司董事长。
原审被告曾毓婷，女，汉族，1964年2月29日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告蔡铁锋，男，汉族，1985年3月24日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告蔡一平，男，汉族，1963年8月14日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告谢丹，男，汉族，1963年8月17日出生，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人泉州益源鞋业有限公司因与被上诉人汇兴融资租赁有限公司，原审被告益源投资有限责任公司、厦门策乐实业有限公司、曾毓婷、蔡铁锋、蔡一平、谢丹融资租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人泉州益源鞋业有限公司未按本院通知要求缴纳二审案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王孔坚
审 判 员 林 毅
代理审判员 黄 曦
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈汉文
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）昭阳执字第625号
申请执行人王文龙，男，汉族，1987年12月24日生，云南省昭阳区人,住昭阳区永丰镇。
被执行人昭通市昭阳区林场煤矿。法定代表人陈再金。
王文龙申请执行被执行人昭通市昭阳区林场煤矿劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行了部分赔偿责任，双方达成和解协议。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结昭阳区人民法院（2016）云0602民初1454号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周春林
审判员 ：崔汝波
审判员 ： 陈 浩
二〇一六年十二月十六日
书记员 ：蒋比奇
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初95号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人周云，住兰州市城关区。因本案于2017年10月1日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）98号起诉书指控被告人周云犯诈骗罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张琼莺出庭支持公诉，被告人周云到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2012年2月16日，被告人周云将其承租的甘肃省兰州市城关区雁滩家具市场12010号商铺以人民币105000元转让给葛某某。2012年7月20日，被告人周云隐瞒该商铺已转让给葛某某的事实，以转让该商铺为由，收取被害人宋某某人民币13万元。作案后，赃款挥霍。立案前，被告人周云向被害人宋某某归还2万元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周云的行为已构成诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人周云无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2012年2月16日，被告人周云将其承租的甘肃省兰州市城关区雁滩家具市场12010号商铺以人民币105000元的价格转让给葛某某。2012年7月20日，被告人周云隐瞒该商铺已转让给葛某某的事实，以转让该商铺为由，收取被害人宋某某转让费人民币130000元。作案后，赃款用于个人还贷。立案前，被告人周云向被害人宋某某归还2万元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的宋某某的陈述，姚某某、葛某某、刘某某、魏某某、杨某某的证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，收条，转让协议书，房产证，案件来源，归案情况说明，破案经过，报案材料，房地产买卖契约，情况说明，被告人周云的供述等证据证实。
本院认为，被告人周云无视国法，以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周云诈骗的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周云自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2021年3月31日止）。
二、涉案赃款110000元，依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪海斌
人民陪审员 康双琴
人民陪审员 王 黎
二０一八年四月十一日
书 记 员 张文婷
??
??
??
??
1
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初7310号
原告：江苏中南物业服务有限公司海门分公司（统一社会信用代码91320684071099597B），住所地海门市瑞江路104号。
法定代表人：陈军志，负责人。
委托诉讼代理人：朱柏宙，该公司职员。
委托诉讼代理人：张艳，该公司职员。
被告：潘德林，男，1979年6月2日生，汉族，住海门市。
原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司与被告潘德林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月11日立案。原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司于2017年1月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司以双方已达成协议为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏中南物业服务有限公司海门分公司撤诉。
案件受理费82元，减半收取计41元，由原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司负担。
审判员 何兵
二〇一七年一月九日
书记员 姚丹
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初1709号
原告吴某某（曾用名吴某某甲），男。
被告马某某，男。
被告李某，女。
原告吴某某诉被告马某某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告马某某到庭参加了诉讼，被告李某经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2014年6月2日被告马某某、李某夫妇向原告借款人民币10万元，借款期限为两个月，从2014年6月2日至8止，约定的借款月利率为5%。因考虑到被告是生意人，原告就借款给被告夫妇，被告夫妇用自己房屋的建设用地批准书作抵押，借款到期后，被告未及时偿还借款，原告向其追索，但被告拖延不还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10万元，并按银行贷款利率的四倍支付从2015年3月2日起至借款偿还为止的利息。
为支持其诉讼主张，原告吴某某在举证期限内向本院提交下列证据：
1、原告身份证、户籍证明，用以证明原告诉讼主体适格及身份情况；
2、借条一张，用以证明被告马某某、李某向原告借款10万元，月利率为5%的事实；
3、被告的建设用地批准书，用以证明两被告向原告借款后将建设用地规划许可证给原告作抵押；
4、两被告身份证、结婚证复印件，用以证明被告二人的身份情况及被告二人系合法夫妻。
被告马某某辩称，借款是属实的，原告扣了一个月的利息5000元，我只得95000元，我总共向原告支付了50000元，其中有10000元是利息，我认为我还了他本金40，000元，应该偿还的是剩下的60000元，原告诉求的利息我现在经济困难，无法承担利息，但借条中的2000元的违约金我自愿承担，我尽快筹钱还给原告。
在举证期限内，被告马某某未向法庭提交证据。
在举证期限内，被告李某未答辩，也未向法庭提交证据。
经本院审查认为，上述经质证双方均无异议的证据，因来源合法、内容真实，并能证明其各自主张的相应事实，应予采信；
经审理查明：被告马某某因做工程资金不足而向原告吴某某借款，2014年6月2日被告马某某、李某夫妇出具借条向原告借款人民币10万元，双方书面约定借款期限为两个月，从2014年6月2日至2014年8月2日止，借款月利率为5%，被告用用地单位载明为马某某的建设用地批准书作抵押给原告，借条签订后原告用现金给付给被告夫妇，并扣除了一个月的利息5000元，实际给付被告95000元。被告从借款后至2015年2月共给付原告40000元。后因被告未及时偿还借款，原告多次向其追索未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10万元，并按银行贷款利率的四倍支付从2015年3月2日起至借款偿还为止的利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告马某某与李某虽出具借条向原告吴某某借款10万元，但原告给付被告借款时扣除了一个月的利息5000元，实际只给付被告95000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告吴某某出借给二被告的借款本金应认定为95000元。原告要求被告二人从2015年3月2日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息的请求，符合法律的相关规定，并未损害国家及第三人的利益，故对原告的请求予以支持。被告马某某称已支付原告10000元的利息，偿还了原告40，000元本金，但其没有提供相应的证据佐证，且在借款时原、被告双方对利息部分已有约定，鉴于双方约定的5%的借款月利率已超过法律的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，故对被告已支付的40000元应扣除超额部分，折抵作为已偿还的本金（被告应支付原告利息为95000×0.02×15＝28500元），40000-28500＝11500元，该11500元应作为已偿还的本金，被告方现应偿还原告本金为83500元，故对被告马某某称已偿还了原告40000元本金的辩解不予支持。被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某、李某于本判决生效后十日内偿还原告吴某某借款本金83500元，并从2015年3月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至借款实际偿还完毕之日止。
案件受理费2300元，由被告马某某、李某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。
审 判 长 张光辉
审 判 员 何玉琴
人民陪审员 何安平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郭 建
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初938号
原告张某，女，1980年10月10日出生，汉族，农民，小学文化，平乡县人，现住本村。
委托代理人段书军，平乡县益民法律服务所法律工作者。
被告李某1，男，1984年5月2日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。
原告张某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人段书军到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年农历12月，我与被告经人介绍认识。因我与被告均是离过婚的人，在家人的催促下，我与被告于××××年××月××日进行结婚登记领取结婚证。第二天，我们按习俗举行了结婚仪式。
婚后，我带着跟前夫生的女儿李某2、儿子李某3和被告生活且把孩子的户口也迁到了被告家。因双方脾气性格不和，在一起经常吵架生气且被告不能履行夫妻义务，我就经常在娘家居住。2015年农历1月中旬，我带着孩子离开被告与其分居至今。2015年10月，我向法院提起离婚诉讼。2015年11月6日，法院判决驳回了我的诉讼请求。之后，双方仍旧分居互不履行夫妻权利义务。我与被告的夫妻感情已彻底破裂。为此，再次起诉离婚。请求法院判决我与被告离婚，女儿李某2、儿子李某3由我抚养，被告承担抚养费。
被告李某1未提出答辩。
经审理查明，原告张某与被告李某1均系再婚，经人介绍，两人于××××年××月××日登记结婚。婚后原告将其与前夫所生女孩李某2、男孩李某3户口迁至被告处，并随被告李某1一起生活。原告张某曾向本院提起离婚诉讼，2015年11月6日，平乡县人民法院作出（2015）平民初字第591号民事判决书，判决驳回原告张某离婚的诉讼请求。之后，原、被告仍互不履行夫妻义务至今。
上述审理事实有原告的陈述，原告提交的户口本、婚姻登记记录证明、（2015）平民初字第591号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告均系再婚，原告带着其与前夫所生子女与被告重组家庭，家庭关系较为复杂，因日常琐事发生矛盾在所难免。两人本应抱着相互珍惜的态度用心去经营第二次婚姻。而被告李某1在两人发生争执后不是去及时化解矛盾，而是一走了之，消极待之，令本不牢固的夫妻感情日趋走向彻底破裂。2015年11月19日，本院驳回原告诉讼请求后，给原、被告一个修复感情的机会，但两人仍未能和好，互不履行夫妻义务至今。应视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院应予准许。非婚生两子女应随原告生活为宜，被告李某1依法不承担抚养费。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某1离婚；
二、非婚生女孩李某2、男孩李某3随原告张某生活。
本案案件受理费200元由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 柴会锋
审 判 员 卢燕飞
人民陪审员 王玉平
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵广兵
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行初20号
原告刘国安，男，汉族，1963年3月20日生，住兰考县。
委托代理人王朋勇，北京市道成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告兰考县堌阳镇人民政府，统一社会信用代码：11410225005367717J，地址兰考县堌阳镇。
负责人程远向，任镇长职务。
委托代理人袁建伟，男，汉族，兰考县堌阳镇人民政府副镇长，代理权限为特别授权。
委托代理人程伟，男，汉族，兰考县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被告兰考县堌阳镇后双井村村民委员会。
负责人柳贵争，任主任职务。
委托代理人贾彬，男，汉族，兰考县堌阳镇人民政府司法所工作人员，代理权限为特别授权。
原告刘国安诉被告兰考县堌阳镇人民政府、兰考县堌阳镇后双井村村民委员会确认违法一案，于2018年1月16日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘国安向本院递交撤回起诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘国安撤回对被告兰考县堌阳镇人民政府、兰考县堌阳镇后双井村村民委员会的起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审 判 长 董合义
人民陪审员 司艳青
人民陪审员 墨莉莉
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郭荣昉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4313号
原告何宇鹏，男，1990年12月19日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告张海清，男，1975年5月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人冯山，黑龙江简子律师事务所律师。
原告何宇鹏与被告张海清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何宇鹏、被告张海清委托代理人冯山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年12月11日起，被告陆续向原告借款，截止2016年3月11日借款金额总计人民币725000元，2016年3月29日被告为原告出具725000元借据一份，约定每月支付利息直到还清时为止，并且两日内先行偿还人民币500000元，后原告因资金紧张多次向被告索要欠款未果，故原告诉至法院，请求：一、被告偿还原告欠款人民币725000元；二、被告给付原告自借款日期2016年3月11日起至给付时止的逾期利息（按月息2分计算）；三、被告承担案件保全费和诉讼费。
被告辩称，被告只承认从原告处借款人民币500000元，日期是2014年12月12日。利息按照年利率不超过24%计算。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及被告质证如下：
证据、借条一份。意在证明张海清向原告借款725000元。
经质证，被告对证据一真实性无异议，但认为债务没有到履行期限，因为有宽限期二个月。
被告为证明其抗辩主张成立，向本院提供证据及原告质证意见如下：
证据一、对帐单一份。意在证明被告于2014年12月12日收到原告的姐姐通过银行卡转账的500000元。
经质证，原告对证据一真实性、证明问题均无异议。
证据二、票据15张。意在证明被告在2014年12月12日至2016年3月11日没有在哈尔滨。
经质证，原告对证据二不予认可，认为被告在哈尔滨，原告在此期间去过被告的工厂和饭店。
原告提供的证据及被告提供的证据一客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。被告提供的证据二无法证明其欲证明问题，本院不予采信。
分析原、被告的诉辩主张及提供的证据，本院确认如下事实：自2014年12月11日起，被告张海清陆续向原告何宇鹏借款，截止至2016年3月11日共借款725000元，为此被告于2016年3月29日为原告出具借据一份，约定每月利息15000元，两日内付500000元。借据出具后，被告未向原告还款，故原告诉至法院，形成诉讼。诉讼前，原告向本院提起保全申请，并提供了担保，本院于2016年4月7日作出（2016）黑0103财保34号民事裁定书，查封了被告的房产档案及车辆档案。
本院认为，原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据充分。现被告未向原告偿还借款，已侵害原告合法权益，故原告请求被告偿还借款725000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2016年3月11日起按年利率24%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告辩称，原、被告实际借款数额为500000元，其系被迫向原告出具725000元的借条，但未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张海清于本判决生效之日起十日内偿还原告何宇鹏借款人民币725000元。
二、被告张海清于本判决生效之日起十日内给付原告何宇鹏借款人民币725000元的利息（自2016年3月11日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11050元，保全费4145元，由被告张海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 马国军
二〇一六年五月七日
书 记 员 张甜田
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初字41号
原告安岳县兴隆中心供销合作社，住所地四川省安岳县兴隆镇紫阳街8号。
法定代表人谢兵，主任。
委托代理人肖旷，四川博鉴律师事务所律师。
被告袁黎明，男，生于1978年3月14日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告杨礼平，男，生于1958年8月12日，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托代理人邹建华，四川兴岳律师事务所律师。。
原告安岳县兴隆中心供销社与被告袁黎明、杨礼平拍卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员唐永卫适用简易程序于1月26日公开开庭进行了审理。原告安岳县兴隆中心供销社法定代表人谢兵及其委托代理人肖旷、被告杨礼平的委托代理人邹建华到庭参加诉讼，被告袁黎明经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县兴隆中心供销社诉称：被告袁黎明于2011年8月24日在拍卖中以498万元的价格竞得原告所有的共和分社房产，但袁黎明未付款；原、被告遂于2012年7月30日达成由袁黎明在2013年12月31日前付清购买款，否则按年利率4.1%支付利息，并由被告杨礼平进行担保的协议。逾期后，被告未履行付款义务，虽经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法调解或判令被告袁黎明向原告支付购买款498万元，按年利率4.1%的标准支付自2011年8月29日起至付清购买款时止的利息，并由被告杨礼平承担连带清偿责任。
被告袁黎明未作答辩。
被告杨礼平辩称，原告未在主债务履行期限届满后六个月向杨礼平主张权利，现向杨礼平主张权利已过期，故请求人民法院依法驳回原告要求杨礼平承担本案民事责任的诉讼请求。
经审理查明：2011年，原告委托四川恒隆拍卖有限公司（以下简称“恒隆拍卖公司”）拍卖共和分社部分房地产。2011年8月24日，袁黎明在恒隆拍卖公司举办的拍卖会上竞得拍卖标的，双方随后签订《拍卖成交确认书》，确认共和乡商业用房979.06㎡，成交价405万元；共和乡仓库用房254.48㎡，成交价93万元；成交款由买受人自拍卖日起5日内向原告付清。袁黎明未按约支付拍卖价款。2012年7月30日，原告与袁黎明、杨礼平签订《延期付款协议书》，协议约定袁黎明在2013年12月31日前付清拍卖价款，未付清则以年息4.1%计算利息；袁黎明未付清全部价款前，其竞得标的物交由原告代管；杨礼平为此提供保证担保。协议签订后，袁黎明至今仍未履行付款义务，杨礼平亦未履行担保责任，现形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、拍卖成交确认书、延期付款协议书、联合开发申请以及原、被告的一致陈述等证据予以证实。
本院认为：拍卖合同是买卖合同的一种，属特殊的买卖合同。而买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。因袁黎明未如约付款，双方签订《延期付款协议书》，将袁黎明付款时间延长至2013年12月31日，否则按年息4.1%支付利息。《中华人民共和国拍卖法》第三十九条规定，买受人应当按照约定支付拍卖标的价款，未按照约定支付价款的，应当承担违约责任，或者由拍卖人征得委托人的同意，将拍卖标的再行拍卖。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。袁黎明至今未支付成交价款已构成违约，其应承担及时支付成交价款并按约定标准支付利息的责任，但支付利息的起算时间应为双方约定的延展期限届满之次日。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原、被告对保证方式未作约定，则杨礼平应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张曾向杨礼平主张权利，但无相关证据证明在主债务履行期届满之日起六个月内曾要求杨礼平承担保证担保责任，故应免除杨礼平的保证担保责任。袁黎明经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果自行负担。据此，依照《中华人民共和国拍卖法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告袁黎明在本判决生效之日起十日内向原告安岳县兴隆中心供销合作社支付拍卖价款498万元及其利息（利息自2014年1月1日起计至付清之日止，标准按年利率4.1%计）；
二、驳回原告安岳县龙台中心供销合作社要求被告杨礼平承担担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46640元，减半收取23320元，由被告袁黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 唐永卫
二〇一六年三月二十九日
书记员 易 婷
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执925号
移交执行人：哈尔滨市呼兰区人民法院刑事审判庭，住所地江哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路。
法定代表人：马立，院长。
被执行人：刘德红，男，1973年6�10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告人刘德红盗窃罪一案，本院（2013）呼刑初字第191号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。执行标的为罚金40000元。
执行过程中，本院依法查询，被执行人无银行存款及房产和车辆登记记录；被执行人暂无履行能力，亦无其他财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 孙振宇
审判员 宛 黎
二〇一七年八月三十日
书记员 武志刚
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初12541号
原告：重庆国奥村物业服务有限公司，住所地重庆市江北区国惠路35号国奥村一期中心商业第吊一层，统一社会信用代码91500105552043252D。
法定代表人：杨靖，董事长。
委托代理人：彭黄丹，谭静，重庆中耀律师事务所律师。
被告：陈荣临，男，1961年1月17日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：周永梅，女，1961年2月13日生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆国奥村物业服务有限公司诉被告周永梅、陈荣临物业服务合同纠纷一案中，原告重庆国奥村物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆国奥村物业服务有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆国奥村物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆国奥村物业服务有限公司负担。
审判员 黄静
二〇一七年六月三十日
书记员 钟茜
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初601号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人唐某。
公诉机关以沪奉检诉刑诉（2016）606号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月4日8时许，被告人唐某酒后驾驶牌号为沪CXXX**的小型汽车行驶至本市奉贤区金钱公路文明街北约99米处与牌号为沪AXXX**的小型汽车发生碰擦事故，负事故的全部责任。经鉴定，案发时被告人唐某血液中乙醇浓度为2.46mg／ml。案发后，被告人唐某明知他人报警仍等候在现场并如实供述上述罪行。公诉机关认为被告人唐某具有自首及自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人唐某三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人唐某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡亚斌
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初2003号
原告张绪连，女，汉族，1968年12月21日出生，住四川省武胜县。
被告渝中区大坪寻常故事私家菜馆，住所地重庆市渝中区长江2路174号龙湖时代天街A馆5-15。
负责人晋媛媛。
本院在审理原告张绪连与被告渝中区大坪寻常故事私家菜馆追索劳动报酬纠纷一案中，原告张绪连于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张绪连的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张绪连撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告张绪连负担。
审 判 员 蔡 彬
二〇一六年三月三日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初6号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人欧阳国友，男，1979年2月3日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，住南昌市新建区。因吸食毒品、非法持有毒品于2016年9月8日被行政拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月12日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2016]327号起诉书指控被告人欧阳国友犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员杨丽娜，被告人欧阳国友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2015年下半年起，被告人欧阳国友在南昌市新建区石埠镇城市学院一带多次贩卖毒品给吸毒人员符某5、符某1、符某2、符某3、符某4、李某等人吸食。
2016年9月8日，被告人欧阳国友在南昌市新建区石埠镇城市学院附近被抓获，从其身上当场扣押0.8克麻古和冰毒。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，被扣押毒品均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人符某5、符某1、符某2、符某3、符某4、李某的证言及辨认笔录，称重笔录及现场检测报告书，行政处罚决定书，归案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳国友多次向他人贩卖含有甲基苯丙胺的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，公诉机关指控罪名成立。鉴于其当庭如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人欧阳国友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（此款限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年9月8日起至2020年9月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 宜
人民陪审员 杜玉林
人民陪审员 余 巍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐熊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条[走私、贩卖、运输、制造毒品罪]第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1038号
罪犯蔡胜，男，1997年6月8日出生，汉族，湖南省常德市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2013年9月25日作出(2013)武刑初字第00378号刑事判决，以被告人蔡胜犯抢劫罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币七千元(刑期自2013年3月8日起至2019年3月7日止)。2013年11月25日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2018年5月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯蔡胜减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2018年4月，该犯考核共获得9个表扬并余181.5分。罚金人民币七千元，本次案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯蔡胜在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡胜减去有期徒刑八个月二十三天（刑期至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 （院印）旷学瑛
二〇一八年六月十三日
法官助理 廖 雯 娜
书 记 员 苏 志 伟
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初777号
原告严某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
委托代理人唐家权，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
原告严某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某、被告李某某及其委托代理人唐家权。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年相识恋爱，2010年11月办理结婚登记，2011年1月生育长子严某甲，2012年8月生育次子严某乙。原、被告婚初感情较好，后双方常因琐事此发生争吵、打架，导致夫妻感情破裂。现依法起诉，请求人民法院调解原、被告和好，若双方不能和好，则请求判决准许原、被告离婚，婚生子严某甲、严某乙由原告抚养，被告每月支付原告子女抚养费人民币2，000元。
被告辩称：同意与原告离婚，婚生子原、被告各抚养一个，并各自承担其所抚养小孩的抚养费。
经审理查明：原、被告于2009年相识恋爱，2010年11月29日在蓬安县民政局婚姻登记中心办理了结婚登记，2011年1月25日生育长子严某甲，2012年8月26生育次子严某乙。原、被告婚初感情尚可，后因琐事发生纠纷，夫妻俩未能正确处理，一定程度影响了夫妻感情，被告曾于2015年10月起诉要求与原告离婚，后撤回起诉。现原告起诉来院要求与被告离婚。
本院认为：婚姻的存续以夫妻感情为基础。原、被告相识恋爱后自愿办理结婚登记，其婚姻基础和婚初感情尚可。共同生活期间，生育了两个小孩，建立了一定的夫妻感情。原、被告本应珍惜婚姻家庭，但由于双方婚后沟通交流不够，未能正确处理夫妻矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，只要双方能够互谅互让，加强交流与沟通，正确处理家庭矛盾，夫妻关系尚有和好的可能。同时，原告所举证据不能证明其夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告严某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告严某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 卢文强
二〇一六年五月七日
书 记 员 曾 翔
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1287号
被执行人李长富，男，1957年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县.
被执行人李长富涉罚金一案，龙江县人民法院于2016年12月23日作出（2016）黑0221刑初238号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年5月25日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人李长富名下财产进行了网络查控，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221刑初238号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱言文
二〇一七年六月十三日
书记员 齐春旺
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古法执字第161号
申请执行人中国农业银行股份有限公司古丈县支行。
被执行人徐长征。
被执行人徐美娟。
被执行人董清周。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司古丈县支行与被执行人徐长征、徐美娟、董清周金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结古丈县人民法院（2015）古民初字第97号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序案件，条件成熟后可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 王锡专
二〇一六年五月十一日
书记员 张晓慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初212号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人王某，无业。2015年6月29日因涉嫌犯故意伤害罪被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，2015年7月9日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）213号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某与被害人荣某原系本市东西湖区吴家山街中心广场“xxx”酒吧员工。2015年6月13日凌晨2时许，被告人王某因琐事在吴家山街中心广场与荣某发生争吵、打斗，在相互打斗中被告人王某伙同他人对荣某拳打脚踢，将荣某摔倒在地，致荣某蛛网膜下腔出血。经法医鉴定，荣某损失程度为轻伤二级。
被告人王某被抓获归案，其亲属代为赔偿荣某人民币4万元，荣某对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、户籍证明、人民调解协议书、收条、谅解书，证人罗某的证言，被害人荣某的陈述，被告人王某的供述及辩解以及辨认笔录，法医鉴定意见，到、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一六年五月十一日
书记员 王 菁
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第508号
申请人黄金香，女，1961年10月8日出生，汉族，住闽清县。
被执行人许晓锦，男，1973年9月28日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人黄金香与被执行人许晓锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）梅民初字第853号民事判决书已发生法律效力，因被执行人许晓锦未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄金香于2014年11月24日向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案执行，申请标的借款本金300000元及利息，案件受理费3500元。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产信息，均无果，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次的执行程序。
本院认为，因申请执行人同意终结本次的执行程序，故应终结本次的执行程序，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）梅民初字第853号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
闽清县人民法院作出的（2014）梅民初字第853号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 刘赞强
代理审判员 任建军
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 卢伶俐
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民催字第1号
申请人河北三宝食品有限责任公司。住所地：肃宁县付佐工业区。
法定代表人裴子荣，该公司董事长。
委托代理人郗亚男。系该公司法律顾问。
申请人河北三宝食品有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告河北三宝食品有限责任公司遗失的青岛银行即墨支行票面金额为10万元、出票人为青岛三高工贸有限公司的承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河北三宝食品有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 谢彩红
审判员 王淑欣
审判员 韩孝祥
二〇一五年三月三十日
书记员 马晓丽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1292号
罪犯于福江，男，1978年6月29日生，汉族，吉林省安图县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年1月30日，安图县人民法院作出（2014）安刑初字第29号刑事判决，认定于福江犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于福江在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分255.7分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯于福江确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯于福江的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘01刑终324号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂果，农民。2006年11月27日因犯盗窃罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元，2013年2月1日被假释，假释考验期限自2013年2月1日至2016年1月8日。2015年10月10日因本案被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人涂果犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月4日作出（2016）湘0181刑初140号刑事判决。宣判后，原审被告人涂果不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院判决认定，被告人涂果系吸毒人员。2015年9月至10月间，被告人涂果购进甲基苯丙胺（冰毒）后，先后3次贩卖给吸毒人员高某、罗某，共计贩卖甲基苯丙胺约1.3克。具体情况分述如下：
1、2015年9月底的一天，被告人涂果在浏阳市淮川街道百川里将重约0.1克甲基苯丙胺贩卖给高某，高某将自己价值约人民币67元的100万手机游戏币（人民币100元可购得150万手机游戏币）转给被告人涂果抵付毒资。
2、2015年10月6日11时许，被告人涂果在浏阳市淮川街道人民路澧浏大厦楼下将重约0.8克甲基苯丙胺贩卖给罗某，共计毒资200元，罗某付给被告人涂果毒资100元，欠毒资100元。
3、2015年10月6日12时许，被告人涂果在浏阳市集里街道大塘路邓建新家中将重约0.4克甲基苯丙胺贩卖给高某，收取毒资100元。
另查明，被告人涂果因犯盗窃罪，于2006年11月27日被浏阳市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元，刑期自2006年7月9日起至2018年7月8日止。被告人涂果在湖南省岳阳监狱服刑期间减刑二年六个月。2013年1月31日，湖南省岳阳市中级人民法院作出（2013）岳中刑执字第106号刑事裁定书，对被告人涂果予以假释，假释考验期自2013年2月1日至2016年1月8日止。
该院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、通话详单、搜查证、搜查笔录、浏阳法院（2006）浏刑初字第572号刑事判决书、湖南省岳阳市中级人民法院（2013）岳中刑执字第106号刑事裁定书、释放证明、行政处罚决定书等书证，证人罗某、高某的证言，辨认笔录，指认照片，被告人涂果的供述等。
该院认为，被告人涂果明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人涂果在假释考验期限内又犯新罪，应撤销假释，数罪并罚。被告人涂果归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚，有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第八十六条第一款，第七十一条，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决：一、撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2013）岳中刑执字第106号刑事裁定书对被告人涂果予以假释的裁定；二、被告人涂果犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元，与原犯盗窃罪余刑二年十一个月七日，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元，合并执行有期徒刑四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万三千元。
原审被告人涂果提出上诉称，原判撤销假释，数罪并罚不当；已缴纳部分罚金，原判未相应核减该部分罚金不当，请求二审依法改判。
经审理查明，上诉人涂果系有吸毒情节的贩毒人员。2015年9月至10月间，上诉人涂果先后3次共计贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约1.3克给吸毒人员高某、罗某，具体事实如下：
1、2015年9月底的一天，上诉人涂果在浏阳市淮川街道百川里将重约0.1克甲基苯丙胺贩卖给高某，高某将自己价值约人民币67元的100万手机游戏币转给涂果抵付毒资。
2、2015年10月6日11时许，上诉人涂果在浏阳市淮川街道人民路澧浏大厦楼下将重约0.8克甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给罗某，罗某实际支付毒资100元，尚欠100元。
3、2015年10月6日12时许，上诉人涂果在浏阳市集里街道大塘路邓建新家中将重约0.4克甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给高某。
另查明，上诉人涂果曾因犯盗窃罪在岳阳监狱服刑期间为减刑假释已缴纳部分罚金共计17000元，岳阳市中级人民法院于2013年1月31日对上诉人涂果作出假释裁定，假释考验期至2016年1月8日止。
本院认定上述事实的证据和原判认定上述事实的证据相同，原判决所列证据均经一审庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人涂果违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺约1.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人涂果归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人涂果在假释考验期内又犯新罪，依法应当撤销假释，数罪并罚。对于上诉人涂果提出的原判撤销假释有误的上诉理由，经查，上诉人涂果贩卖毒品的犯罪行为发生在假释考验期限内，依法应当撤销假释，数罪并罚，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人涂果提出的在服刑期间已缴纳部分罚金，原判未相应核减该部分罚金不当，请求二审依法改判的上诉理由，经查，上诉人涂果曾因犯盗窃罪在岳阳监狱服刑期间为减刑假释已缴纳部分罚金共计17000元，原判未相应核减该部分罚金，该上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但未核减上诉人涂果在服刑期间已缴纳的部分罚金不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第八十六条第一款，第七十一条，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初140号刑事判决第一项、第二项对上诉人涂果的定罪部分；
二、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初140号刑事判决第二项对上诉人涂果的量刑部分；
三、上诉人涂果犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元，与原犯盗窃罪余刑二年十一个月七日，剥夺政治权利一年，未缴纳罚金一万三千元，合并执行有期徒刑四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万六千元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一六年五月三日
书 记 员 周子奕
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1414号
罪犯黎国东，男，1981年1月16日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海口市美兰区人民法院于2012年5月16日作出（2012）美刑初字第220号刑事判决，以被告人黎国东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年5月21日起至2017年5月20日止。罪犯黎国东于2012年6月8日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯黎国东在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黎国东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黎国东自2012年9月起至2014年2月止，共考核18个月，获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黎国东应交纳罚金人民币5000元，服刑期间主动交纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎国东在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎国东减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期执行自2012年5月21日起至2016年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年八月八日
书记员 沈 兰
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初424号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人禹某某，男。因本案于2018年1月31日被刑事拘留，同年2月7日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2018］382号起诉书指控被告人禹某某犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员李国艳出庭支持公诉，被告人禹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2017年11月8日凌晨1时许，被告人禹某某酒后驾驶甘****27号”嘉隆”牌两轮摩托车，沿兰州市城关区天水南路由北向南逆向行驶至天水南路与麦积山路十字路口时，与一辆出租车发生碰撞，被兰州市公安局交通警察支队东岗交警大队查获。经司法鉴定：被告人禹某某血液酒精含量为192.25mg/100ml。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人禹某某的行为已构成危险驾驶罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，请依法判处。
对此指控，被告人禹某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人禹某某于2017年11月8日1时许，饮酒后驾驶甘****27号”嘉隆”牌两轮摩托车，沿兰州市城关区天水南路由北向南逆向行驶至天水南路与麦积山路十字路口时，与葛某某驾驶的甘****34号出租车相撞，被兰州市公安局交通警察支队东岗交警大队查获。经司法鉴定，被告人禹某某血样中的酒精含量为192.25mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场照片，查获经过，扣押、发还物品清单，葛某某、李某某的证言，被告人禹某某的供述，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议书、收条、谅解书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禹某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人禹某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人禹某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人禹某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 翟玲玲
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王世垚
??
??
??
??
1
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初9732号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告朱福裕。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告朱福裕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告朱福裕系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,575.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,575.45元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初418号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人朱某，农民。因故意毁损公私财物于2015年1月24日被桐乡市公安局行政拘留七日。因本案于2016年1月16日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）433号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年1月15日下午，被告人朱某在桐乡市石门镇白马塘村张家漾18号自己家门口，乘邻居李某夫妇进屋之机，窃得被害人李某放在三轮车内的现金7100元并藏匿于自己家中。归案后被告人朱某如实�述上述犯罪事实，赃款已扣押并发还被害人李某。
公诉机关认为，被告人朱某上述行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某陈述、证人李美金等人证言、搜查笔录、扣押及发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得现金7100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。涉案钱款已追回，亦可对其酌情从轻处罚。被告人朱某犯罪情节较轻，且有悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判�如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈 华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4094号
罪犯何建平，男,1986年2月16日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化,原住禄劝县撒盘营镇卡柱村委会*组**号，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省富民县人民法院于二○一二年十二月十三日作出（2012）富刑初字第181号刑事判决,以被告人何建平犯盗窃罪,判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一三年一月三十一日以（2013）昆刑终字第79号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年二月五日经本院以（2015）昆刑执字第988号裁定书减刑八个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何建平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯何建平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币三千元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何建平在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定,裁定如下：
对罪犯何建平予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2017年4月18日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月一日
书 记 员 顾 蕊
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第253号
罪犯曾进，男，生于1982年3月17日，汉族，四川省南充市顺庆区人，中专文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2011年1月24日作出了（2011）顺庆刑初字第3号刑事判决，以被告人曾进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
在刑罚执行中，本院于2013年9月27日裁定对罪犯曾进减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月25日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯曾进在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯曾进服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达122.3分。以上事实，有对罪犯曾进改造表现的评审鉴定材料，罪犯曾进的个人总结，对罪犯曾进的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯曾进服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曾进减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年1月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年三月三十一日
书记员 张益珍
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第653号
原告：郑根水。
委托代理人：王巍，浙江振业律师事务所律师。
委托代理人：朱小波，浙江振业律师事务所律师。
被告：杭州清盛置业有限公司，住所地：浙江省杭州市钱江经济开发区顺达路101号北206房。
法定代表人：曹卫国。
原告郑根水（以下简称原告）诉被告杭州清盛置业有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王巍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月，原告与被告签订了一份合同编号为2013029的房屋转让协议书及补充协议，约定原告向被告购置位于万盛商贸城1幢901室房屋（以下简称案涉房屋）一套。被告应于2013年12月31日前，将该房屋交付给原告，并协助其办理产权过户手续。随后，原告陆续付清全部房价款262065元。2014年1月11日，原告接到被告通知对该房屋进行验收交接，并支付了预收物业管理费等其他费用。2014年6月25日，被告向原告发出产权办理通知书，告知原告已可办理产权相关手续。同年6月30日，原告按被告要求交纳了契税、印花税、工本费、代办费、交易费等相关费用。但至今，上述房屋的产权过户手续仍未完成。故原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告继续履行双方所签订的《房屋转让协议书》，并立即协助原告办理产权过户手续；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.房屋转让协议书一份以及万盛商贸城房屋转让补充协议一份，用以证明原告与被告达成房屋转让的事实；
2.收据四份，用以证明原告已付清全部房款的事实；
3.房屋交接书一份，用以证明该房屋已交接给原告的事实；
4.浙江省地方税务局通用机打发票一份、收款收据一份、收据一份（复印件）以及浙江省住宅专项维修资金专用收据一份，用以证明原告房屋交接后支付了其他相关费用的事实；
5.万盛商贸城产权办理通知书一份，用以证明被告通知原告可以办理房屋产权过户的事实；
6.收据一份，证明原告按被告要求交纳了契税、印花税、工本费、代办费、交易费等相关费用的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据除证据4中的收据系无原件核对的复印件，本院不予确认外，其余证据均符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2013年11月10日，原、被告签订《房屋转让协议书》（以下简称协议书）一份，约定以下主要内容：原告向被告购买案涉房屋，建筑面积40.12平方米；房屋价款按建筑面积计算，单价为每平方米6665元，总价款为267400元；原告选择一次性支付方式：本协议书签订之日一次性付清全部房款，享有9.8折优惠，总价款为262000元；被告应于2013年12月31日前，将经竣工验收合格的房屋（毛坯）交付给原告；被告取得房屋产权证后，应及时通知原告签订《房屋买卖合同》，并协助原告办理产权过户手续（相关办证费用、物业专项维修资金和依法应由原告承担的税费由原告承担）。双方还就其他事项进行了约定。后原告共计支付房款262000元。
同年11月17日，原、被告签订转让补充协议一份，约定由被告承担因产权过户依法由开发商承担的相关税费等费用；原告承担因产权过户依法由购房人承担的相关办证费用、物业专项维修基金、契税、印花税等费用。双方还就其他事项进行了约定。
2014年1月11日，原、被告办理案涉房屋的交接手续，原告向被告支付面积差价65.3元。同日，原告向浙江新南北物业管理有限公司余杭分公司交纳公共能耗费241元以及物业管理费1108元。同年5月14日，原告向杭州市余杭区房地产管理处交纳案涉房屋住宅专项维修资金2407.8元。同年6月30日，原告向被告交纳办证相关费用共计6781元。
庭审中，原告表示案涉房屋现已抵押给第三方，原告尚未入住。
本院认为，原、被告签订的协议书及补充协议系双方真实意思表示，其内容并未违反法律法规的规定，且原、被告在签订协议书及补充协议并履行完毕支付购房款、交付使用案涉房屋等合同主要义务时，案涉房屋并未设定抵押，被告对于案涉房屋享有完全的处分权利，故原、被告之间买卖案涉房屋的行为合法有效，被告应按照约定协助原告办理案涉房屋的权属转移登记手续。现因被告将案涉房屋抵押给他人，并已办理他项权证，客观上导致案涉房屋的所有权和土地使用权在抵押注销前无法过户至原告名下，故原告要求被告协助办理案涉房屋权属转移登记手续的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑根水的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告郑根水负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 徐兰珍
人民陪审员 郑月华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 骞
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初00768号
原告：傅某。
被告：余某甲。
原告傅某与被告余某甲离婚后财产纠纷一案，原告于2016年4月1日诉至本院，本院立案受理后，依法由审判员邱雅梅适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告在庭审过程中擅自退庭，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告傅某诉称：原、被告于2015年11月23日在衢江区婚姻登记机关办理了离婚手续，离婚协议约定位于衢州市柯城区花园街道清园小区32幢2单元501室的房屋归女方所有。因被告没有按照协议交付房屋，故原告诉请：1、判令被告将房子交付给原告，并配合办理不动产的过户登记；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了户口簿、离婚证、离婚协议书、房屋所有权证，证明诉称事实。
被告余某甲辩称：被告并没有不让原告居住，是原告自己离开的。原告提起诉讼，就相当于赶被告出去，这和被告自己搬出去的意义完全不一样。协议离婚时，被告按原告的要求在协议上签了字，现在要被告搬离房屋，除非女儿提出要求。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性未表异议，且上述证据来源合法，与讼争事实存在关联性，故本院予以认定。
经审理查明：原、被告曾系夫妻，双方于××××年登记结婚，并于××××年××月生育一女余某乙。2015年11月23日双方协议离婚，并在离婚协议中约定女儿随原告共同生活，坐落于衢州市衢江区横路办事处范家村99号的一幢二层楼房归被告余某甲所有，坐落于衢州市柯城区花园街道清园小区32幢2单元501室的房屋（2010年购置，房屋所有权证号：衢房权证柯城区字第××号）归原告傅某所有。嗣后，被告一直居住在协议约定归原告所有的房屋内，原告携女儿居住在出租房内，原告多次要求被告将房屋予以交付，并配合办理过户手续，未果，遂提起本案诉讼。
开庭审理过程中，被告余某甲未经法庭许可中途退庭，原告因此对诉讼请求做了变更，请求确认坐落于衢州市柯城区花园街道清园小区32幢2单元501室的房屋归其个人所有，被告及时腾退、交付房屋。
本院认为，原、被告在协议离婚时，经协商对子女抚养、财产分割及债权债务的分配达成协议，该协议未与法律规定相悖，系有效协议，对原、被告双方均具有法律约束力，双方当事人均应当按照协议约定，全面履行自己的义务。现原告要求被告按照协议约定，将讼争房屋予以腾退、交付，并确认为原告所有，于法有据，本院予以支持。原告自愿负担本案诉讼费，本院予以准许。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于衢州市柯城区花园街道清园小区32幢2单元501室的房屋（房屋所有权证号：衢房权证柯城区字第××号）归原告傅某个人所有，被告余某甲于本判决生效之日起十五日内腾退、交付房屋。
案件受理费减半收取275元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邱雅梅
二〇一六年五月十一日
书记员 周超嫦
申请执行期限两年
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终6078号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）曹瑞华，女，1968年7月15日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人曹瑞华商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第08611号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙 菲