天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3951号
原告董长明。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心法律工作者。
被告唐海林。
委托代理人刘玉莲。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区西山道13号。
负责人张建广，总经理。
委托代理人王媛媛，河北正一律师事务所律师。
原告董长明与被告唐海林、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“太平洋财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员陈玮独任审理，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告董长明及其委托代理人李岩峰、被告唐海林的委托代理人刘玉莲、被告太平洋财险的委托代理人王媛媛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董长明诉称，2014年12月2日17时55分，徐志成驾驶冀B×××××号半挂货车沿天津港南港路由西向东行驶到铁路道口西侧10米处时，发现前方铁路道口因过火车遂采取制动措施。在采取制动措施过程中，因操作不当，致使其车前部撞击沿南港路由东向西行驶至此的原告董长明驾驶的津K×××××号轻型货车左侧前部，造成原告董长明受伤、两车不同程度受损的交通事故。经公安交通管理部门认定，徐志成承担事故的全部责任，董长明不承担事故责任。冀B×××××号半挂货车系被告唐海林实际所有，该车在被告太平洋财险投保了机动车交强险及商业三者险，事故均发生在保险期内。现原告要求被告赔偿医疗费12040元、住院伙食补助费1300元、误工费6900元、护理费2100元、交通费1500元；要求被告保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内先行赔付，不足部分由被告唐海林承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、被告驾驶证、行驶证、从业资格证、保单，证实事故经过及责任比例、被告车辆权属及投保情况；
2、就诊证明信、诊断证明、医疗费票据、费用清单、住院病案，证实原告伤情及医疗费损失；
3、建休建议、劳动合同、误工证明，证实原告误工费损失；
4、护理人员误工证明，证实原告护理费损失；
5、交通费票据，证实原告交通费损失。
被告唐海林辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，事故车辆冀B×××××号车、冀B×××××挂号车是我实际所有，事故时由徐志成驾驶，徐志成是我雇佣的司机，履行职务期间发生交通事故，冀B×××××号车、冀B×××××挂号车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险及商业三者险，包含不计免赔，事故发生在保险期内。我们认为原告的损失均应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告唐海林未提交证据。
被告太平洋财险辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀B×××××号车在我司投保交强险及100万元商业三者险，包含不计免赔，冀B×××××挂号车投保5万元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。事故车辆及驾驶员均应持有相应的合法有效的行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、驾驶员从业资格证，否则保险公司不承担保险责任。对于原告主张的合理合法损失，若无其他法定或约定的拒赔及加免情况，同意依照保险合同约定予以赔付。医疗费应当扣除非医保用药，另我司并非事故直接加害人，诉讼费不应由我司承担。
被告太平洋财险未提交证据。
经审理查明，2014年12月2日17时55分，徐志成驾驶冀B×××××号半挂牵引车、冀B×××××挂号半挂车沿天津港南港路由西向东行驶到铁路道口西侧10米处时，发现前方铁路道口因过火车遂采取制动措施，在采取制动措施过程中，由于其操作不当导致牵引车侧滑驶入逆行方向，致使其车前部撞击沿南港路由东向西行驶至此的原告董长明驾驶的津K×××××号车的左侧前部，造成原告董长明受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理部门认定，徐志成承担事故的全部责任，董长明不承担事故责任。事故发生后，原告董长明于2014年12月2日至2014年12月7日在海洋石油总医院住院治疗5天，出院诊断为：1.脑震荡；2.周身多处软组织损伤。后又于2014年12月7日至2014年12月15日在天津市滨海新区汉沽医院住院治疗8天，出院诊断为：1.多发软组织挫伤；2.头面肢体外伤。
冀B×××××号重型半挂牵引车、冀B×××××挂号重型仓栅式半挂车系被告唐海林所有，事故发生时该车由徐志成驾驶，徐志成系被告唐海林雇佣的司机，履行职务行为期间发生交通事故。冀B×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财险投保了机动车交强险及100万元商业三者险，包含不计免赔，冀B×××××挂号车在被告太平洋财险投保了5万元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的事故认定书、被告驾驶证、行驶证、从业资格证、保单、就诊证明信、诊断证明、医疗费票据、费用清单、住院病案、建休建议、劳动合同、误工证明、护理人员误工证明及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，原告的损失应当由被告太平洋财险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足的部分由被告太平洋财险在商业三者险责任限额内根据保险合同进行赔偿，仍有不足的由被告唐海林承担赔偿责任。
关于医疗费，被告太平洋财险虽对原告于天津市滨海新区汉沽医院产生的治疗费用均不认可，但未能提供证据予以反驳，故对被告太平洋财险的抗辩理由不予采纳，原告为证明其医疗费损失提供了相应证据，对于在天津市滨海新区汉沽医院的治疗亦提交了公安交通管理部门出具的指定医院就诊证明信，能够证实原告在该院的治疗与本次事故的关联性，故对原告主张的医疗费12040元，本院予以支持。关于住院伙食补助费1300元，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。关于误工费，被告太平洋财险对原告提交的证据均不认可，原告按其月收入3450元主张了2个月的误工费，对此原告提交了劳动合同及天津市宏浩建筑工程有限公司出具的误工证明，被告太平财险虽对该证据不认可，但亦未提供相反证据予以反驳，故对其抗辩意见不予采纳。关于误工时间，根据原告提供的天津市滨海新区汉沽医院出具的诊断证明记载：“建议出院后休叁拾天”，故本院确认原告的误工时间为住院13天＋出院后30天=43天，原告虽提交了2015年1月15日、2015年1月22日两张天津市滨海新区汉沽医院病休证明书，但未能提供门诊挂号条、医疗费票据等证据予以佐证，故对以上两张建休建议不予确认。综上本院支持原告的误工费为：3450元／月÷30天×43天=4945元，对原告主张的超出部分不予支持。关于护理费，原告仅提交了护理人员的误工证明，未能提供劳动合同等其他证据予以佐证，对于出院后的护理原告亦未能提供医疗机构出具的医嘱等证据，故本院酌情按天津市居民服务行业在岗职工平均工资的标准支持其住院期间的护理费为28559元／年÷365天×13天=1017元，对原告主张的超出部分不予支持。关于交通费，原告虽提交了交通费票据，但该票据无法证实其损失数额，根据原告实际就医次数、时间及实际伤情，本院酌情支持300元，对原告主张的超出部分不予支持。因原告的赔偿数额在被告太平洋财险的保险范围内，故本案被告唐海林不承担赔偿责任。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告董长明医疗费10000元、误工费4945元、护理费1017元、交通费300元，共计16262元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告董长明医疗费2040元、住院伙食补助费1300元，共计3340元；
三、驳回原告董长明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由被告唐海林负担。（原告已预交，被告唐海林于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈玮
二〇一五年七月二十八日
书记员 耿亮