南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第1041号
原告彭文兰。
委托代理人周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
原告汤炳生。
委托代理人周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告孙杰。
委托代理人沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市南大街89号（南通总部大厦）1101、1102、1103室。
负责人高鹏，该公司总经理。
委托代理人张勇冰，该公司职员。
原告彭文兰、汤炳生与被告孙杰、信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由代理审判员顾一鸣独任审判，于2014年11月18日、11月21日、12月16日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告彭文兰及其委托代理人周国军、被告孙杰、被告保险公司委托代理人张勇冰均到庭参加了诉讼，第二次庭审原告彭文兰委托代理人周国军、被告孙杰到庭参加了诉讼，第三次庭审原告彭文兰及其委托代理人周国军、被告孙杰委托代理人沈跃进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭文兰、汤炳生诉称，2014年8月15日17时50分左右，被告孙杰驾驶苏F×××××小型普通客车途经G328临海公路84CM+100M南通滨海园区海丰村35组地段，由北向南行驶时，所驾车前部碰撞汤明所驾由北向东南斜过道路的电动自行车后部，发生道路交通事故，汤明经抢救无效当日死亡。该起事故经交警部门认定，被告孙杰承担主要责任。被告孙杰所驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。请求法院判令两被告赔偿原告方433080元。
被告孙杰辩称，其对本起事故发生的经过及责任认定无异议；其在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，要求被告保险公司代为赔付相应损失；事故发生后，其为汤明垫付医疗费38039.62元，请求法院在被告保险公司的总赔偿款中予以扣除并返还。
被告保险公司辩称，其对本起事故发生的经过及责任认定无异议；被告孙杰确在其公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间；因被告孙杰所驾驶车辆在事故发生后经检验制动不合格拒赔商业三者险。请求依法审理。
根据原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点为1.被告保险公司是否能以被告孙杰所驾驶车辆在事故发生时制动不合格拒赔商业险；2.原告彭文兰、汤炳生因本起事故所致的合理损失。
关于争议焦点1，被告保险公司向本院提交事故认定书、商业三者险保险条款，并据此认为被告孙杰驾驶经检验制动不合格的机动车在道路上行驶，违反其与被告保险公司之间的商业险合同条款第六条第（十）项，因此被告保险公司对超出交强险部分不予理赔。被告孙杰对被告保险公司所提交的证据不持异议，提交事故车辆苏F×××××的行驶证复印件，拟证明事故车辆苏F×××××进行过年检，检验有效期至2015年4月。被告保险公司对被告孙杰所提交行驶证复印件证明力不持异议。故被告孙杰所驾驶苏F×××××的年检有效期至2015年4月，本起事故发生于2014年8月，处于年检有效期内，不属于两被告保险合同中所约定的“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”的情形，被告保险公司以此拒赔商业三者险的抗辩意见本院不予采纳。
关于争议焦点2，原告方为证明其主张，向本院提交证据如下：1.道路交通事故认定书1份、被告孙杰的驾驶证、事故车辆苏F×××××小型普通客车行驶证复印证各1份，拟证明本起事故的责任划分；2.交强险、商业三者险保单复印件各1份，拟证明被告孙杰投保情况；3.南通市居民死亡注销户口证明、居民死亡医学证明书复印件、尸体检验报告、证明3份、汤建峰与沈莉结婚证，拟证明汤明的家庭成员情况；4.医疗费发票2张、门诊病历复印件、出院小结复印件、CT报告单复印件，拟证明汤明部分医疗费发生情况；5.土地承包归户清册、土地流转租用协议，拟证明汤明一家的土地流转情况。综合上述证据，原告方拟主张的因本起交通事故导致的各项损失为死亡赔偿金271960元（13598元/年×20年）、精神损害抚慰金40000元、被扶养人生活费172926元（汤炳生9607元+彭文兰163319元）、交通费1200元、丧葬费25640元、处理丧葬人员误工费5000元、车损800元，合计517526元，扣除汤明在本起交通事故中应自行承担的责任，请求两被告赔偿原告方损失433080元。被告孙杰根据其抗辩，向本院提交医疗费发票1张、医嘱清单3页、收条2份，拟证明在事故发生后其为汤明垫付38039.62元。审理中，原告、被告孙杰、被告保险公司均对对方所提交证据的证明力不持异议。
本院认为，原、被告双方均对对方所提交证据不持异议，本院依法予以确认。结合上述证据及原、被告双方的庭审陈述，本案的基本事实为：海门市正余镇三合村村民汤炳生（1932年1月1日生）育有三子二女，分别为汤明、汤杰、汤斌、汤素玲、汤小芳。汤明（本起交通事故死者）与原告彭文兰系夫妻，育有一子汤建峰。汤建峰与沈莉于2002年3月20日登记结婚，于2002年12月30日育有一子沈汤林。汤建峰于2008年1月7日因交通事故死亡。汤明与彭文兰、汤建峰共承包土地6.06亩，其中4.12亩进行流转，流转费1100元/年/亩。2014年8月15日17时50分左右，被告孙杰驾驶苏F×××××小型普通客车，途经G328临海公路84KM+100M路段（南通市滨海园区海丰村三十五组），由北向南行驶时，所驾车前部碰撞汤明所驾由北向东南斜过道路的电动自行车后部，发生道路交通事故。汤明受伤后即被送往南通市通州区人民医院救治后因抢救无效死亡。2014年8月27日，南通市通州区公安局出具通公鉴（交法尸）2014第86号道路交通事故尸体检验报告认定其死亡原因系因本起交通事故致颅脑胸腔脏器复合性损伤死亡。被告孙杰在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险保险限额500000元附加不计免赔，保险期间自2014年4月8日至2015年4月7日。事故发生后被告孙杰垫付医疗费及现金合计38039.62元。
审理中，被告保险公司就上述认定事实及原告方主张发表意见认为认可原告所主张的死亡赔偿金、丧葬费、车损及汤炳生的被扶养人生活费部分；医疗费发生额认可8493.62元，但要求扣除15%的非医保用药；精神损害抚慰金认可35000元；处理丧葬人员误工费认可630元；交通费请求法院酌情考虑；不认可原告方所主张的死者妻子彭文兰的被扶养人生活费部分，因为原告彭文兰每年享有土地流转费4620元（1100元/亩×4.2亩），证明其有相应生活来源。被告孙杰就上述认定事实及原告主张无异议。
本院认为，被告孙杰、被告保险公司均认可原告方所主张的死亡赔偿金271960元、丧葬费25640元、车损800元及汤炳生的被扶养人生活费9607元，本院依法予以确认。被告保险公司要求扣除15%的非医保用药但不能向本院提供医保用药及非医保用药的划分范围及可替代用药清单，故被告保险公司该项抗辩本院不予支持，核定医疗费8493.62元；考虑到汤明因本起交通事故死亡为原告彭文兰、汤炳生带来巨大精神痛苦，故全额支持原告方主张40000元；交通费酌情支持1000元；处理丧葬人员误工费支持900元（100元/人/天×3人×3天）；关于原告方所主张的原告彭文兰被扶养人生活费部分，本院认为，原告彭文兰系死者汤明妻子，汤明在事故发生时59周岁，尚有劳动能力，而原告彭文兰年满63周岁，已无劳动能力，汤明与彭文兰独子汤建峰已于2008年因交通事故去世。汤明虽在生前与原告彭文兰以1100元/亩流转了其所承包的土地4.12亩，但该部分流转土地所得之收入日后能否持续尚未可知，且该部分收入亦不足以维持原告彭文兰基本生活所需，故对于原告彭文兰被扶养人生活费部分本院支持163319元（9607元×17年）。综上，原告方因本起交通事故所致合理损失512112.62元（死亡赔偿金271960元+被扶养人生活费163319元+精神损害抚慰金40000元+丧葬费25640元+医疗费8493.62元+处理丧葬人员误工费900元+交通费1000元+车损800元）。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告孙杰承担事故的主要责任，汤明驾驶非机动车承担本起事故的次要责任，故本院按照优者危险负担的原则适当加重机动车方的赔偿责任，酌情认定被告孙杰承担80%的赔偿责任，汤明自行承担20%的责任。原告方的损失119293.62元在交强险内赔偿，超过部分392819元由被告保险公司在商业三者险部分承担80%赔偿责任314255.2元（512112.62元-119293.62元）×80%。被告保险公司在交强险及商业三者险内合计赔偿433548.82元。被告孙杰已垫付38039.62元，故在被告保险公司的总赔偿款433548.82元中予以扣除并返还被告孙杰。被告保险公司尚须赔偿原告彭文兰、汤炳生395509.2元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告彭文兰、汤炳生因本起事故所产生的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬人员误工费、交通费、车损合计395509.2元；返还被告孙杰38039.62元。
二、驳回原告彭文兰、汤炳生其余诉讼请求；
上述一、二项确定的给付义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1283元。由原告彭文兰、汤炳生负担104元，被告保险公司负担1179元（被告负担部分原告已垫支，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2566元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 顾一鸣
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈允萍