福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1068号
原告：李某甲，女，1971年11月2日出生，汉族，住连江县。
原告：李某丁，女，1964年12月3日出生，汉族，原住址连江县，现住美国。又系下列原告李某乙的委托代理人。
上列俩原告的委托代理人：陈捷，福建天福律师事务所律师。又系下列原告李某乙的转委托代理人。
原告：李某乙，男，1958年8月15日出生，汉族，原住址连江县，现住美国。
委托代理人：李某丁，即上列原告。
转委托代理人：陈捷，男，福建天福律师事务所律师，即上列俩原告李某甲、李某丁的委托代理人。
被告：李某丙，男，1962年1月25日出生，汉族，住连江县。
被告：陈某，女，1964年3月6日出生，汉族，住连江县。
原告李某甲、李某丁、李某乙与被告李某丙、陈某法定继承纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告李某甲及其与原告李某丁、李某乙的共同委托代理人陈捷律师、被告李某丙、陈某到庭参加诉讼，于2014年9月10日再次公开开庭进行了审理，原告的共同委托代理人陈捷律师、被告李某丙、陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲、李某丁、李某乙诉称：原告李某甲、李某丁、李某乙与被告李某丙系同胞兄弟姐妹，俩被告李某丙、陈某系夫妻。原告父亲李某戊（2003年病故）与母亲黄某某（2007年病故）共生育原告李某甲、李某丁、李某乙与被告李某丙4个子女。原座落在连江县房屋是原告祖遗房屋，1999年被连江县玉荷西路小区建设拆迁指挥部拆迁后安置在连江县单元房及3#楼-4#楼夹层27附属间。但被告李某丙借代办该房屋拆迁安置手续之便，隐瞒原告将该拆迁安置房产权手续办理到其妻子被告陈某名下。俩被告的行为严重侵害了原告合法权益。请求依法判令座落在连江县单元房及3#楼-4#楼夹层27附属间拆迁安置房归由原告李某甲、李某丁、李某乙与被告李某丙四人共同共有。本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告补充陈述原来安置房有2套，父母与子女有口头约定由李某丙和李某乙一人一套，但其中一套被李某丙私自卖掉，另外一套被李某丙登记到陈某名下，两套房子回迁款补交9万多元，而当时李某乙有给李某丙回迁款5万元，并不是由他一个人付了回迁款。要求被登记在陈某名下的房屋应由几个兄弟姐妹共同继承。
被告李某丙辩称：对原告李某甲、李某丁、李某乙陈述的事实和诉讼请求没有意见，但被告李某丙还有一个姐姐李某己已于农历1988年12月24日去世。因为当时回迁款需要交十几万元，被告李某丙钱不够需要贷款，需要用妻子陈某的食杂店贷款9万元补足给拆迁办的回迁款，所以后来房子做了被告陈某的名字。
被告陈某辩称：同意被告李某丙的答辩意见。
本案在审理过程中，原告提供如下证据：
A1、原告李某甲的居民身份证复印件1份，以此证明原告李某甲的身份情况。
A2、原告李某丁、李某乙的绿卡复印件各1份，以此证明原告李某丁、李某乙的身份情况。
A3、（1）《房屋拆迁安置协议书》、《关于解放路拆迁户回迁预决算报告》、《玉荷西路拆迁户购房结算明细表》、《订购商品房价款及有关约定》、出卖人连江县永得利房地产开发有限公司与买受人李枝泰签订的《商品房买卖合同》（含《合同补充说明》）复印件各1份、（2）李某戊《死亡户口注销单（第二联）》、连江县玉荷西路小区建设拆迁指挥部和连江县永得利房地产开发有限公司共同盖章向县房管所出具的李某戊身份证明复印件各1份，以此证明原来的拆迁安置房是两套，分别是座落在连江县单元房及3#-4#一楼夹层杂物间、404单元及3#楼-4#楼夹层27附属间，304单元及3#-4#一楼夹层1××号杂物间被被告李某丙私自卖掉，404单元及3#楼-4#楼夹层27附属间被被告李某丙私自转移到被告陈某名下。
A4、连房权证L字第××号《房屋所有权证》复印件1份，以此证明座落在连江县单元房及3#楼-4#楼夹层27附属间拆迁安置房被被告李某丙私下转移到被告陈某名下。
A5、连江县公安局城关派出所出具的证明1份，以此证明李某戊与黄某某共同生育原、被告几个子女的情况。
A6、1979年2月25日刘某乙与李某己的的《结婚申请书》、《结婚证》复印件各1份、2014年8月13日连江县凤城镇西南街社区居民委员会出具的《兹证明》1份，2014年8月18日连江县凤城镇西北街社区居民委员会出具的《证明》1份、刘某戊、刘某丁共同出具的《放弃继承权声明书》1份，以此证明李某戊、黄某某夫妻共生育两男三女，长子李某乙、次子李某丙、长女李某己、次女李某丁、小女李某甲。刘某乙与与李某己系夫妻关系，共生育四个子女。李某己已死亡，其4个子女都放弃了对该房产的代位继承权。
被告李某丙提供如下证据：
B1、被告李某丙居民身份证、居民户口簿、《结婚证》复印件各1份，以此证明被告李某丙、陈某的身份及夫妻关系。
B2、连房权证L字第××号《房屋所有权证》、《国有土地使用证》复印件各1份，以此证明座落在连江县单元房及3#楼-4#楼夹层27附属间系原、被告的父母房屋被拆迁后的安置房，被被告李某丙登记在被告陈某的名下。
B3、（1）李某己的《死亡公证书》、刘某甲的《出生公证书》、刘某乙的居民户口薄复印件各1份、《户籍登记证明》1份、（2）2014年9月9日连江县凤城镇西北街社区居民委员会出具的《证明》1份，以此证明刘某乙与李某己系夫妻关系，共生育三子一女，即长女李秋丽、次女刘某丙、长子刘某戊、小女刘某丁。
B4、黄某某《死亡户口注销单（第二联）》1份，以此证明黄某某于2007年11月16日死亡，2009年6月1日注销户口。
被告陈某提供如下证据：
C1、被告陈某居民身份证、《结婚证》复印件各1份，以此证明被告李某丙、陈某的身份及夫妻关系。
本院依职权调取的证据：
D1、刘某甲的护照、声明书复印件各1份、本院对刘某甲制作的《调查笔录》1份，
D2、刘某丙的居民身份证复印件1份、本院对刘某丙制作的《调查笔录》1份，
D3、出卖人连江县永得利房地产开发有限公司与买受人李枝泰签订的《商品房买卖合同》（含《合同补充说明》）、《房地产权证登记总册》复印件各1份，
D4、出卖人连江县永得利房地产开发有限公司与买受人陈某于2002年10月9日签订的《商品房买卖合同》（含《合同补充说明》）、于2002年12月27日签订的《商品房买卖合同》复印件各1份，《房屋产权簿附件（所有权）》复印件1份，
D5、（2014）连执外异字第2号《执行裁定书》复印件1份及送达回证复印件5份，
D6、（2014）连执异字第2号《执行裁定书》、（2014）榕执复字第8号《执行裁定书》复印件各1份，
D7、向本院民事卷宗调取的原告李某乙、李某丁与被告李某丙、陈某法定继承纠纷一案的《民事起诉状》、《受理通知书》复印件各1份、《调查证明材料介绍信》复印件2张、2012年9月14日连江县凤城镇西南街社区居民委员会出具的《兹证明》、本院对李某甲制作的《调查笔录》、《法庭审理（民事）笔录（第一次）》、（2012）连民初字第199××号《民事裁定书》复印件各1份。
经质证，原告李某甲、李某丁、李某乙的证据A1-A6，被告李某丙的证据B1、B2、B3、被告陈某的证据C1，相对方对证据的真实性、证明对象和关联性均无异议。
本院调取的证据D1-D7，原告对真实性无异议。但认为证据D3、D4与证据A3（1）是一致的，可以证明单元房及3#楼-4#楼杂物间、3#楼404单元及3#楼-4#楼夹层27附属间这两套房屋是拆迁安置房。证据D5、D6、D7，共同证明原告李某丁、李某乙于2012年提出第一次诉讼后，由于申请法院向玉荷西路拆迁指挥部等部门调取单元房及3#楼-4#楼杂物间，3#楼404单元及3#楼-4#楼夹层27附属间这两套安置房的材料，但无法调取到，所以原告以证据不足，申请撤诉。这次起诉前原告李某丁特意从美国回来，走访当时经办的人员，查找到原来的拆迁材料已移送档案馆，所以原告才取到相关材料，又重新起诉，原告方从没有放弃过自已的权利。前次起诉时李某甲认为兄弟一人一套，所以她放弃了。但现在只剩3#楼404单元及3#楼-4#楼夹层27附属间这一套了，所有的兄弟姐妹都要按照法定继承来继承，李某甲现在不放弃继承了。
本院调取的证据D1-D7，被告李某丙、陈某对真实性无异议，但证据D3、D4本案讼争的单元房及3#楼-4#楼夹层27附属间，法院在执行被告李某丙、陈某与他人民间借贷纠纷案件中要拍卖，当时被告李某丙、陈某有提出异议，讼争房产不能拍卖，因为不是被告李某丙的房产，确实是被告李某丙哥哥李某乙的房产。
本院认为，原告的证据A1、A2、A3、A4、A5、证据A6（除《兹证明》有关林某甲死亡时间内容外）、被告李某丙的证据B1、B2、B3（1）、B4、被告陈某的证据C1、及本院依职权调取的证据D1、D2、D3、D4、D5、D6、证据D7（除《兹证明》中有关李某戊、李某己的死亡日期内容外），客观真实，与本案具有关联性，予以采信。证据A1、A2、A5、证据A6其中《结婚申请书》、《结婚证》、《证明》、及《兹证明》（除《兹证明》有关林某甲死亡时间内容外），与证据B3（1）、及证据D1、D2、证据D7其中《兹证明》有关李某戊、黄某某生育子女的内容，能相互印证，证明李某戊、黄某某生育有5个子女，李某已生育有4个子女。证据B1与证据C1能相互印证，证明被告李某丙、陈某系夫妻关系。证据D5，证明原告李某丁、李某乙就本院在执行过程中裁定拍卖座落在连江县单元房及3#-4#夹层27附属间，曾作为案外人提出执行异议，被本院裁定驳回其异议。证据D6，证明被告李某丙、陈某就本院在执行中裁定拍卖座落在连江县单元房及3#-4#夹层27附属间，曾作为案外人提出执行异议，被本院裁定驳回其异议，后申请复议，被福州市中级人民法院裁定驳回复议。
但证据A3、A4与证据B2、及证据D3、D4、只能证明李某戊、黄某某共同共有的座落连江县房屋被拆迁后安置两套房屋，及安置房产权登记情况。
证据B3（2）、证据D7其中《兹证明》有关李某己的死亡日期，与证据B3（1）其中《死亡公证书》中公证李某己死亡日期不符，因《死亡公证书》为有效公证文书，故李某己死亡日期应采信《死亡公证书》证明的时间，对证据B3（2）及证据D7其中《兹证明》中有关李某己的死亡日期的内容不予采信。
证据A6其中《兹证明》有关林某甲于2007年11月16日死亡时间、与证据D7其中《兹证明》有关林某甲于2007年10月17日死亡时间，在证明林某甲死亡日期上不相符，但结合证据B4，可以证明林某甲已于2007年死亡。
证据D7其中《兹证明》有关李某戊死亡日期，与证据A3（2）其中《死亡户口注销单（第二联）》记载的李某戊死亡日期不符，因《死亡户口注销单（第二联）》系户籍机关出具的公文书证，故李某戊死亡时间应采信证据A3（2）其中《死亡户口注销单（第二联）》记载的李某戊死亡时间，对证据D7其中《兹证明》有关李某戊死亡时间的内容不予采信。
证据A6（除《兹证明》有关林某甲死亡时间的内容外）与证据D1、D2相互印证，证明李某己的子女认为李某戊、黄某某死亡时遗留有座落在连江县单元房及3#楼-4#楼夹层27附属间，其母亲李某己有继承份额，其自愿放弃继承。
根据原、被告的陈述和上述已确认的有效证据，对本案主要事实作如下认定：
原告李某甲、李某丁、李某乙、被告李某丙分别系李某戊与黄某某夫妻的三女、次女、长子、次子，李某戊与黄某某还生育有长女李某已。被告李某丙与被告陈某于1997年4月14日登记结婚，系夫妻关系。李某已于1989年3月31日死亡，李某戊于2003年4月15日死亡、黄某某于2007年死亡。李某己生育有4个子女，即长女刘某甲、次女刘某丙、三女刘某丁、长子刘某戊。
原座落在连江县房屋，属于李某戊与黄某某夫妻共有，1999年被连江县玉荷西路小区建设拆迁指挥部拆迁并安置2套房屋。后因安置房不能按时交付使用，由该拆迁指挥部于2001年9月17日向连江县永得利房地产开发有限公司订购座落在连江县某单元房及3#楼-4#楼杂物间、3#楼404单元及3#楼-4#楼夹层27附属间2套商品房安置给李某戊户，于2002年底进行回迁。2002年10月9日、12月27日，被告陈某（买受人）与连江县永得利房地产开发有限公司（出卖人）分别签订座落在连江县单元房《商品房买卖合同》（含《合同补充说明》）、及3#楼-4#楼夹层27附属间的《商品房买卖合同》，该套安置房登记在被告陈某名下，被告陈某于2010年9月3日取得房屋所有权登记，于2010年9月15日取得土地使用权登记，分别领有连房权证L字第××号《房屋所有权证》、连凤国用（2010）第30270号《国有土地使用证》；后在中国建设银行股份有限公司连江支行抵押贷款，抵押期限从2010年9月28日到2020年9月28日止。另外1套安置房座落在连江县单元房及3#楼-4#楼1××号杂物间，于2002年12月26日由李某戊买受，后于2013年3月4日由被告李某丙作为李某戊（买受人）的委托代理人与连江县永得利房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，该套安置房登记在李某戊名下，被告李某丙于2003年8月25日代为领取《房屋所有权证》，后于2005年5月31日卖给他人。
本案诉讼期间，刘某甲、刘某丙、刘某戊、刘某丁均认为李某戊、黄某某死亡时遗留有座落在连江县单元房及3#楼-4#楼夹层27附属间，其母亲李某己有继承份额，其自愿放弃继承。
另查明，本案诉讼之前，2012年8月14日，原告李某乙、李某丁曾向本院起诉被告李某丙、陈某法定继承纠纷一案，事由是座落在连江县房屋是原告祖遗房屋，1999年被连江县玉荷西路小区建设拆迁指挥部拆迁后安置在“凤都花园”2套房屋，当时约定1套归原告李某乙和李某丁共有，1套归被告李某丙和李某甲共有，所有回迁手续委托被告李某丙代办。原告李某丁回家探亲时才知道被告李某丙将分给其的1套卖给他人，将分给原告的房屋产权办理到被告李某丙妻子被告陈某名下。请求依法判令座落在连江县拆迁安置房归原告所有。该案诉讼期间，李某甲于2012年10月22日，到本院表示拆迁后安置的连江县安置单元房分给李某丙和李某甲、404单元分给李某乙、李某丁，304单元已被李某丙和李某甲卖掉，拆迁安置房屋中属于李某甲的份额已经处理了，李某甲不参加该案诉讼，并放弃对该案讼争财产的继承权。2012年11月12日，原告李某乙、李某丁向本院提出撤诉申请，本院于同日作出民事裁定书，裁定准许原告李某乙、李某丁撤回起诉。
又查明，本院在执行申请执行人李秀芳、李枝庆与被执行人李某丙、陈某（即本案俩被告）民间借贷等系列纠纷案件过程中，于2012年5月3日作出（2012）××执行字第××号《执行裁定书》，冻结被执行人陈某所有的座落在连江县单元房及3#楼-4#楼夹层27附属间房屋所有权与土地使用权过户变更手续。2013年9月2日，本院作出（2013）××执行字第××号《执行裁定书》，裁定：“拍卖被执行人陈某所有的座落于连江县单元房及3#楼-4#楼夹层27附属间房屋（房屋所有权证：连房权证L字第××号）的财产权利，用于偿还债务和缴纳有关规费。”后案外人李某乙、李某丁（即本案其中俩原告）以其系被拍卖房屋的实际所有人为由对上述拍卖裁定提出执行异议。2014年2月24日，本院作出（2014）××执外异字第××号《执行裁定书》，裁定：“驳回案外人李某乙、李某丁的异议。”并于2014年2月26日送达申请执行人李秀芳、李枝庆、于2014年2月27日送达案外人（异议人）李某乙、李某丁、及其委托代理人陈捷、被告李某丙、陈某。后异议人李某丙、陈某以本院（2013）××执行字第××号《执行裁定书》裁定拍卖座落于连江县单元房及3#楼-4#楼夹层27附属间房屋系其唯一住房为由，向本院提出不能拍卖的执行异议，本院于2014年5月7日作出（2014）连执异字第2号《执行裁定书》，裁定“驳回申请异议人李某丙、陈某的异议。”李某丙、陈某不服，向福州市中级人民法院申请复议，福州市中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）榕执复字第8号《执行裁定书》，裁定“驳回李某丙、陈某的复议”。
综上所述，本院认为：李某戊与黄某某共同所有的座落在连江县房屋被拆迁安置有2套房屋。其中1套安置房座落在连江县单元房及3#楼-4#楼夹层27附属间，由被告陈某（买受人）与连江县永得利房地产开发有限公司（出卖人）分别于2002年10月9日、12月27日签订《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》签订时间是在李某戊、黄某某生前，故可以认定李某戊与黄某某生前已对该套安置房进行处分，归被告陈某所有，不属于李某戊、黄某某的遗产。被告陈某在李某戊、黄某某死亡后取得该套安置房的房屋所有权登记和土地使用权登记，是基于《商品房买卖合同》取得的债权在之后实现物权。原告李某乙、李某丁曾作为案外人以其系被拍卖的该套安置房实际所有人为由提出执行异议，被本院（2014）××执外异字第××号《执行裁定书》裁定“驳回案外人李某乙、李某丁的异议。”但李某乙、李某丁没有在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”期间，向本院提出诉讼，因此，可以认定李某乙、李某丁对该套安置房属于被告陈某所有，没有异议。现原告李某甲、李某丁、李某乙提出该套安置房是被告李某丙借代办拆迁安置手续之便，隐瞒原告将该拆迁安置房产权手续办理到其妻子被告陈某名下，没有提供证据证明；对此，被告李某丙、陈某在辩称时先是对原告提出的该套安置房产权被被告李某丙隐瞒登记到被告陈某名下的理由表示没有意见，后又表示该套安置房做了被告陈某的名字，是因为被告李某丙用妻子陈某的食杂店贷款9万元补足给拆迁办的回迁款，因此被告李某丙、陈某的该辩称前后不一，况且被告李某丙、陈某在本案诉讼期间，还作为案外人以本院裁定拍卖的该套安置房系其唯一住房为由，提出不能拍卖的执行异议，故该套安置房的房屋所有人应以产权登记为依据。原、被告主张该套安置房按法定继承，由原告和被告李某丙共同共有，因不能证明该套安置房系李某戊、黄某某的遗产，故不予支持。因林婵端早于其父母李某戊、黄某某死亡，其子女认为李某戊、黄某某遗留有座落在连江县单元房及3#楼-4#楼夹层27附属间，其母亲有继承份额，与该套安置房不属于李某戊、黄某某遗产的事实不符，不能采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告李某甲、李某丁、李某乙的诉讼请求。
本案受理费人民币7300元，由原告李某甲、李某丁、李某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告李某丁、李某乙在30日内、原告李某甲、被告李某丙、陈某在15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 溶
人民陪审员 刘政锋
人民陪审员 谢 勇
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴锦楠
附注（法律条文）：
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。