wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇非诉审字第00067号
申请人镇远县卫生和计划生育局。住所地，贵州省镇远县舞阳镇文德社区。
法定代表人谭胜勇，系该局局长。
委托代理人李忠强，镇远县尚寨乡人民政府工作人员。
委托代理人雷志雄，镇远县尚寨乡人民政府工作人员。
被申请人蒋荣祥，住贵州省。
被申请人周琼，住贵州省。
申请人镇远县卫生和计划生育局于2015年12月7日向本院申请强制执行镇人口计生征决字（2015）205002号《社会抚养费征收决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人镇远县卫生和计划生育局认定被申请人蒋荣祥、周琼夫妇婚后于2004年某月某日生育一女蒋某一；2010年某月某日生育一女蒋某二；于2014年某月某日生育第三子蒋某三。被申请人生育第三个子女不符合《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条的规定，属违法生育，构成违法生育一个子女。2014年12月5日申请人作出镇人口计生征决字（2015）205002号《社会抚养费征收决定书》，依据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条第（二）项，《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，决定对被申请人征收社会抚养费22288.00元。
申请人向本院提供以下证据材料：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证；2、征收社会抚养费委托书；3、征收社会抚养费立案登记表；4、询问笔录；5、社会抚养费征收告知书及送达回证；6、社会抚养费征收审查表；7、征收社会抚养费集体讨论记录；8、社会抚养费征收决定书及送达回证；9、社会抚养费征收催告书及送达回证；10、镇远县1995年至2014年农民人均纯收入和城镇居民可支配收入表；11、贵州省人口和计划生育家庭档案卡；12、征收社会抚养费结案报告、社会抚养费被征收人财产调查表、抚养费分户台账（2015年度）、分期缴纳社会抚养费申请书。
经审查，被申请人提供的证据1、2证明申请人具备征收社会抚养费及申请强制执行的主体资格；证据3、6、7证明申请人作出征收决定进行了内部审查、审批程序；证据4、11证明被申请人违法生育事实；证据5、8、9证明申请人履行了告知、催告义务以及决定书的内容和送达生效情况；证据10证明征收数额合法。以上证据本院予以采信。证据12无证明效力，本院不予采信。
经审查查明，被申请人蒋荣祥、周琼系初婚，婚后分别于2004年某月某日生育一女蒋某一；2010年某月某日生育一女蒋某二；于2014年某月某日生育一子蒋某三，均身体健康。申请人认为被申请人涉嫌违法生育一个子女，进行调查。经向被申请人调查询问后，申请人认定被申请人生育第三孩的行为不符合《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条的规定，属违法生育，其行为构成违法生育一个子女。申请人告知被申请人违法生育的事实，拟征收社会抚养费的理由、依据和征收数额，并告知被申请人依法享有陈述和申辩的权利。被申请人在指定期限内未进行陈述和申辩。申请人于2014年12月5日申请人作出镇人口计生征决字（2015）205002号《社会抚养费征收决定书》，依据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，决定对被申请人征收社会抚养费22288.00元。该决定书已经送达给被申请人，已生效。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼。申请人对被申请人进行了催告，被申请人仍不履行行政决定。
本院认为，申请人镇远县卫生和计划生育局具有征收社会抚养费和申请强制执行的职权。其作出的镇人口计生征决字（2015）205002号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确。对申请人强制执行的申请，予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人镇远县卫生和计划生育局作出的镇人口计生征决字（2015）205002号《社会抚养费征收决定书》，对被申请人蒋荣祥、周琼征收社会抚养费22288.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴代坤
审判员 欧晓媛
审判员 赵 斌
二〇一五年十二月十一日
书记员 张美美
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第173号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月2日被桂林市公安局秀峰分局取保候审，2015年6月10日被桂林市秀峰区人民检察院取保候审，2015年12月2日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2015）165号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员薛宇出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月11日13时许，被告人吴某与朋友在桂林市七星区东二环路湖南土菜馆用餐，期间饮用了一瓶125毫升的劲酒。随后被告人吴某驾驶车牌为桂C×××××的红色北京现代牌小轿车从桂林市东二环路行驶到本市秀峰区滨江路漓江大瀑布饭店附近时被交警查获。经依法对被告人吴某进行血液酒精浓度检测，其酒精浓度为205.86mg／100ml。
公诉机关为证明上述指控事实，当庭提供了机动车驾驶证和行驶证复印件、行政强制措施凭证、指认现场和作案工具照片、户籍证明及到案经过、血样提取登记表、解放军第一八一医院血液酒精检测报告单及结论告知书、被告人吴某的供述等证据。公诉机关认为被告人吴某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人吴某对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2014年12月11日13时许，被告人吴某与朋友在桂林市七星区东二环路湖南土菜馆用餐，期间饮用了一瓶125毫升的劲酒。随后被告人吴某驾驶车牌为桂C×××××的红色北京现代牌小轿车从桂林市东二环路行驶到本市秀峰区滨江路漓江大瀑布饭店附近时被交警查获。经依法对被告人吴某进行血液酒精浓度检测，其酒精浓度为205.86mg／100ml。
上述事实，有机动车驾驶证和行驶证复印件、行政强制措施凭证、指认现场和作案工具照片、户籍证明及到案经过、血样提取登记表、解放军第一八一医院血液酒精检测报告单及结论告知书、被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人吴某归案后，如实供述其犯罪行为，并当庭认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏 革
二〇一五年十二月十一日
书记员 邹健宁
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3241号
申请执行人郭香香，女，汉族，住胶州市。
被执行人胶州市泰和饮食有限公司，住所地胶州市兰州西路23号。
法定代表人高祀荣，董事长。
本院受理申请执行人郭香香与被执行人胶州市泰和饮食有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据为：胶劳人仲案字（2014）第832号裁决书，执行标的额为18460元］。
本案立案执行后，被执行人胶州市泰和饮食有限公司以仲裁裁决未生效，同时以社会保险费的缴纳应属行政机关的职责范围，不属劳动争议和由法院管辖为由，申请不予执行或驳回申请执行人申请。
经审查，本案执行依据胶劳人仲案字（2014）第832号裁决书送达后，被执行人胶州市泰和饮食有限公司不服该裁决，诉至我院。我院经审理，作出（2015）胶民初字第3007号民事裁定书，该裁定书已发生法律效力。该裁定书认定：关于社会保险费纠纷，包括因社会保险费的账户开立、缴费基数、缴费年限、垫付费用、费用发放等所有涉及社会保险费的纠纷均不属于劳动争议案件的受案范围；同时根据《中华人民共和国社会保险法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，认定社保义务属于用人单位的行政义务，敦促和规范用人单位为劳动者缴纳社会保险费是行政机关的职责范围，对此所产生的争议不属人民法院民事案件收案范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定驳回原告胶州市泰和饮食有限公司的起诉。
本院认为，本案执行依据所裁决的事项，已经我院生效的（2015）胶民初字第3007号民事裁定书予以审查和认定，基于社会保险费缴纳所涉及的纠纷不属于劳动争议案件的范围，是劳动部门的行政责任，不属于人民法院的受理范围，故被执行人所提出的不予执行申请理由正当，本院对申请人依据劳动争议仲裁裁决申请执行垫付的保险费应不予执行。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第一百条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人郭香香的执行申请不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年十月二十日
书记员 蔡仙伦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初11640号
原告阮学元，身份证住址湖北省仙桃市。
委托代理人尹艳荣，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人陈楚洲，广东宝城律师事务所实习律师。
被告深圳市锦农科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大水坑三村金富苑小区1栋二楼，统一社会信用代码91440300349811017T。
第三人深圳市锦田科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大水坑三村金富苑小区1栋二楼，统一社会信用代码91440300349845022G。
本案原告阮学元诉被告深圳市锦农科技有限公司、第三人深圳市锦农科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阮学元撤回起诉。
案件受理费人民币1060元，减半收取530元，由原告承担。上述费用原告已预交。
审判员 范 藜
二〇一六年七月十一日
书记员 银海莹
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更864号
罪犯杨忠礼，出生于宁夏回族自治区固原县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2003年4月29日作出（2003）包刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人杨忠礼犯故意伤害罪（致死），判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9505.68元。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2003年7月17日以（2003）内刑一终字第137号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，于2003年8月19日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2006年1月24日作出（2006）内刑减字第103号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2008年4月30日以（2008）内刑减字第139号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年9月30日、2014年12月19日裁定共减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2024年7月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年8月22日以罪犯杨忠礼在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯杨忠礼在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年4月、8月、2016年1月、6月、10月连续记功6次。
经审理查明，罪犯杨忠礼在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨忠礼在服刑期间确有悔改表现。符合减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿9505.68元未履行，减刑时应当综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨忠礼减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期至2024年2月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年九月二十一日
书记员多琳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更864号罪犯杨忠礼，出生于宁夏回族自治区固原县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2003年4月29日作出（2003）包刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人杨忠礼犯故意伤害罪（致死），判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9505.68元。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2003年7月17日以（2003）内刑一终字第137号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，于2003年8月19日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2006年1月24日作出（2006）内刑减字第103号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2008年4月30日以（2008）内刑减字第139号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年9月30日、2014年12月19日裁定共减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2024年7月29日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年8月22日以罪犯杨忠礼在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯杨忠礼在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年4月、8月、2016年1月、6月、10月连续记功6次。经审理查明，罪犯杨忠礼在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯杨忠礼在服刑期间确有悔改表现。符合减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿9505.68元未履行，减刑时应当综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨忠礼减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期至2024年2月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年九月二十一日书记员多琳娜
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第00313号
上诉人（原审被告）咸阳市渭城区正阳街道办事处东阳村第二村民小组。
负责人杨建昌，该小组组长。
委托代理人刘飞，咸阳市渭城区中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨新妮，女，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）鲁某某，男。
法定代理人杨新妮，系鲁厂烨之母。
上诉人咸阳市渭城区正阳街道办事处东阳村第二村民小组（以下简称东阳村二组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2012）咸渭民初字第01162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东阳村二组的委托代理人刘飞，被上诉人杨新妮同时作为被上诉人鲁某某的法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2001年5月，东阳村二组村民杨新妮与江苏省丰县范楼乡鲁套村村民鲁思桃登记结婚，2003年8月生一子鲁某某，杨新妮的户口至今未迁转，仍登记在东阳村二组，也未享受丰县范楼乡鲁套村村民待遇。鲁某某出生后，随其母亲杨新妮将户口登记在东阳村二组，至今也未迁转。2011年11月16日，渭城区人民代表大会换届选举委员会向杨新妮发放了选民证，杨新妮、鲁某某均以东阳村二组村民身份参加了农村合作医疗。东阳村二组的土地曾于2007年8月、2009年4月、2010年7月被征用，在分配征地款时均未向两原告全额支付，两原告诉至我院，经（2011）咸渭民初字第00747号民事调解书调解，东阳村二组给付两原告征地款各5400元，同时补偿二人损失各100元。2011年9月，东阳村二组的土地因修建“兰池佳苑”被征用，向本组村民每人分配征地款49000元，但给杨新妮按全额的三分之一分配了16333元，给鲁厂烨按全额的三分之二分配了32666元。2012年6月，本组又向每位村民补发了1085元征地补偿款，均未向两原告分配。
原审法院认为，杨新妮、鲁某某均具有东阳村二组集体经济组织成员资格，应享有集体经济组织收益分配权。东阳村二组土地被征用后，未全额向杨新妮、鲁某某分配征地补偿款，不符合法律法规及政策规定，杨新妮、鲁某某的诉讼请求应予支持。东阳村二组的答辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第三十二条、第三十三条第一款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、由东阳村二组给付杨新妮征地款33752元；二、由东阳村二组给付鲁某某征地款17419元。上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。诉讼费1079元，由东阳村二组承担。
宣判后，东阳村二组不服，向本院提出上诉。
上诉人东阳村二组上诉称，经村民会议表决，关于类似杨新妮的出嫁女，本应不予分配，但考虑到杨新妮父母仍在村组生活，决定向其适当分配一部分征地补偿款。鲁某某户籍落户于上诉人处时，杨新妮承诺不享受与其他村民同等的一切待遇，但基于同样的理由，还是向鲁某某适当分配了一部分征地补偿款。一审不顾事实经过，判决错误。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨新妮、鲁某某答辩称，一审判决正确，维护了被上诉人的合法权益。请求维持原判。
经审理，一审查明的事实是正确的，本院予以确认。另查明，2011年9月，东阳村二组土地被征用后，东阳村二组经村民大会确定了以人、地、户为三份的分配原则，出嫁女分一份，2011年10月15日前出生的新生儿分全份。又查，杨新妮婚后和丈夫一直在西安市打工居住，未在东阳村二组生产生活。
本院认为，杨新妮出生于东阳村二组，出嫁后户籍仍登记在东阳村二组，其土地承包经营权未发生变化，并在该组行使选举权和参加农村合作医疗，未享受嫁入地江苏省丰县范楼乡鲁套村村民待遇，故其仍具有东阳村二组集体经济组织成员资格。鲁某某随母亲杨新妮将户籍登记在东阳村二组，东阳村二组进行了事实上的接收，故鲁某某亦具有东阳村二组集体经济组织成员资格。
集体经济组织成员依法享有同等收益分配权。东阳村二组对出嫁女不区分情况一律按一份分配侵犯了杨新妮的合法权益，给鲁某某按照三分之二份额分配不符合分配方案的意思表示。按照分配方案确定的人、地、户为三份的分配原则，由于杨新妮的土地承包经营权、户籍登记均在东阳村二组，但实际未在该组生产生活，故应分得全额征地补偿款的三分之二。鲁厂烨在2011年10月15日前出生并在此前落户于东阳村二组，按照分配方案应全额分配。杨新妮作为鲁某某的监护人，无权处分鲁某某的法定受益权。
综上，上诉人东阳村二组认为杨新妮、鲁某某均不应分配征地补偿款的理由不能成立，但原判认定杨新妮应享有全额征地补偿款不当，应予纠正。上诉人的上诉请求应予部分支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持咸阳市渭城区人民法院（2012）咸渭民初字第01162号民事判决第二条，即维持“由东阳村二组给付鲁某某征地款17419元”。
二、撤销咸阳市渭城区人民法院（2012）咸渭民初字第01162号民事判决第一条，改判为“由东阳村二组给付杨新妮征地补偿款17419元”。
上述付款义务限本判决生效后十日内履行完毕。
一审案件受理费1079元，二审案件受理费235元，共计1314元，由东阳村二组承担920元，由杨新妮承担394元。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 赵建辉
审判员 张作儒
二〇一三年四月二十二日
书记员 刘 丹
附相关司法解释：
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1337号
原告：淄博张店新腾物资有限公司。住所地，淄博市张店区傅家镇宋家村。
委托代理人：李杰，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：蒲强。
原告淄博张店新腾物资有限公司诉被告蒲强买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李杰，被告蒲强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博张店新腾物资有限公司诉称，截止2014年10月14日，被告共欠原告货款163770.51元，原告多次索要，被告拒不支付。为此，原告诉至法院请求判令被告清偿货款163770.51元并承担全部诉讼费用。
被告蒲强辩称，原告将我列为被告，属诉讼主体不适格，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，自2014年6月份至2014年8月份，淄博海威工程建设有限公司从原告处购买钢材一宗，被告蒲强系淄博海威工程建设有限公司的经办人，原告为淄博海威工程建设有限公司开具了增值税发票，但淄博海威工程建设有限公司未全额支付货款，截止2014年10月14日，尚欠原告货款163770.51元。为此，原告诉至法院请求依法裁判。
上述事实，有增值税普通发票、中国农业银行客户收付款入账通知及原、被告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告蒲强在淄博海威工程建设有限公司向原告购买钢材过程中系经办人，其履行的系职务行为，原告将其列为被告，属诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告淄博张店新腾物资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 赵 玉 新
审判员 张 克 峰
审判员 于 东 镇
二〇一五年十二月十四日
书记员 张金红3
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第20号
原告吕道明，男，生于1981年3月7日，汉族，个体业主，住济南市历下区。
委托代理人张会丽（特别授权代理），系山东千舜律师事务所律师。
被告齐海霞，女，生于1986年12月20日，汉族，无业，户籍地山东省济阳县。
委托代理人王培亮（特别授权代理），系北京王培亮律师事务所律师。
第三人胡润娟，女，生于1954年12月31日，汉族，无业，住济南市历城区。
第三人王利学，男，生于1950年9月7日，汉族，无业，住济南市历城区。
原告吕道明诉被告王佳伟、齐海霞合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，经查王佳伟于2013年9月28日死亡，原告于2014年2月14日撤销对王佳伟的起诉。并依法组成合议庭于2014年6月24日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张会丽，被告的委托代理人王培亮到庭参加诉讼。于2014年11月7日第二次公开开庭进行了审理。原告吕道明及其委托代理人张会丽，被告的委托代理人王培亮到庭参加�讼。本院依法追加胡润娟、王利学作为第三人参加诉讼，并于2015年3月18日第三次公开开庭进行了审理，原告吕道明及其委托代理人张会丽，第三人胡润娟、王利学到庭参加诉讼，被告齐海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月15日，原告与王佳伟签订了合伙合同，合同约定原告投资90000元，入股王佳伟的大车经营，每月分红4700元，为期一年（2012年2月15日-2013年2月15日）。原告依约定出资90000元，王佳伟每月支付原告分红4700元。2013年2月15日合同到期后，双方未续签合同，根据合同约定，如不续签合同，应于2013年2月15日，返还本金88000元。原告多次要求王佳伟返还88000元，至今王佳伟也未返还。经查齐海霞与王佳伟系夫妻关系。为了维护原告的合法权益，特向济南市历城区人民法院提起诉讼。庭前已经撤销了对王佳伟的诉讼�一、请求判令被告齐海霞返回投资款88000元；二、诉讼费由齐海霞承担。
对该诉称，原告提供合同1份、房屋预售合同备案2份、婚姻登记记录1份。
被告辩称：这笔钱没有用于夫妻共同生活，所以我们没有义务还款。王佳伟的钱大部分都用于赌资及嫖资，他死于北京异性家中，故申请追加王佳伟的父母为被告。
两第三人共同陈述：对原告陈述的事实及理由均不知情。对王佳伟遗留的遗产，我们也放弃继承。
经审理查明：2012年2月15日，原告吕道明与王佳伟签订合同一份，载明：今吕道明投入玖万元整入股王佳伟大车运营，不参与经营。每月分红肆仟柒佰元整为期一年（2012年2月15日-2013年2月15日），中途不得退出。一年大车折旧费为玖千元整。合同到期前一月续约，如不续约（2013年2月15日）归还本金捌万壹仟元整。入股人吕道明，收款人王佳伟。王佳伟自2012年3月至2012年12月中旬，每月支付原告红利4700元，2013年1月，王佳伟支付原告红利2400元，共计49400元。后王佳伟未再支付原告红利也未返还原告投资款。王佳伟于2013年9月28日在北京西城区德宝小区3号楼坠楼死亡。原告以被告齐海霞与王佳伟系夫妻关系，王佳伟利用该合同产生的利润用于夫妻共同生活为由要求被告齐海霞承担返还投资款88000元（投资款81000元、红利7000元）。
被告齐海霞与王佳伟于2012年3月12日登记结婚。被告齐海霞于2013年5月30日交首付款30万元购买房屋一套。王佳伟于2013年7月12日缴纳首付款497911元购买房屋一套。第三人王利学、胡润娟系王佳伟的父母，表示放弃对王佳伟的遗产继承。
证人周海证实，2011年，王佳伟经营拉油的大车，自己给王佳伟入股12万元，每月分红6000元，到了2012年准备撤股，王佳伟说吕道明准备入股，王佳伟答应给我退股10万元，当�没有这么多钱，吕道明入股的90000元通过银行和现金的形式给我顶了王佳伟退给我的款项。
上述事实，有原告提交的证据及原、被告的当庭陈述为证，经审查，足以认定。
本院认为：原告与王佳伟签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规之强制性规定，该合同合法有效。王佳伟未按合同约定返还原告红利，合同到期后，原告没有续约，王佳伟应当返还原告投资款。原告以被告齐海霞与王佳伟系夫妻关系，王佳伟利用该合同产生的利润用于夫妻共同生活为由要求被告齐海霞返还投资款。虽然原告与王佳伟签订合同的日期为2012年2月15日，被告齐海霞与王佳伟结婚登记时间为2012年3月12日。但是王佳伟经营的车辆产生的利润是在与被告齐海霞夫妻共同存续期间，并且被告齐海霞与王佳伟在婚后购买了两套房屋，原告要求被告齐海霞偿还投资款的�讼请求，本院予以准许。第三人胡润娟、王利学表示放弃对王佳伟的遗产继承，并且原告也不要求第三人承担还款责任，故第三人在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐海霞于本判决生效之日起10日返还原告吕道明投资款88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告齐海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级�民法院。
审 判 长 张金芳
人民陪审员 张福英
人民陪审员 王寿莲
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王百丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终1448号上诉人（原审原告）：胡莲孙。委托代理人：雷晓群，广东国欣律师事务所律师。委托代理人：赖小勇，广东国欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市新银座尚食荟投资有限公司。法定代表人：蔡煜生，董事长。委托代理人：韩德亮，广东天浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市维雅纳酒店有限公司。法定代表人：杨动斌。被上诉人（原审被告）：深圳市易和迅科技开发有限公司。法定代表人：江远芬，董事长。委托代理人：韩德亮，广东天浩律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：深圳市联马物业管理有限公司。法定代表人：蔡文杰，董事长。委托代理人：韩德亮，广东天浩律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：联马实业（深圳）有限公司。法定代表人：蔡文杰。上诉人胡莲孙、深圳市新银座尚食荟投资有限公司(以下简称新银座公司)因与被上诉人深圳市维雅纳酒店有限公司(以下简称维雅纳公司)、深圳市联马物业管理有限公司(以下简称联马物业公司)、联马实业（深圳）有限公司(以下简称联马实业公司)、深圳市易和迅科技开发有限公司(以下简称易和公司)物权保护纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民三初字第1827号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，胡莲孙系位于深圳市罗湖区南湖街道人民南路东侧新银座商业裙楼3楼（以下简称商业裙楼3楼）C33号商铺的所有权人。胡莲孙的诉讼请求第二项为：维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司恢复深圳市罗湖区南湖街道人民南路东侧新银座商业裙楼原有设计所有的电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道。胡莲孙诉至原审法院，请求判令：1、维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司立即停止侵权，将侵占、破坏深圳市罗湖区南湖街道人民南路东侧新银座商业裙楼3楼C区33号商铺恢复原状并返还胡莲孙；2、维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司恢复深圳市罗湖区南湖街道人民南路东侧新银座商业裙楼原有设计所有的电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道；3、维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司赔偿由于侵权造成胡莲孙损失（自2013年7月1日起暂计至2013年11月30日）人民币10837.5元（损失自2013年7月1日起至维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司恢复深圳市罗湖区南湖街道人民南路东侧新银座商业�楼原有设计所有的电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道并将商业裙楼C区33号恢复原状及返还胡莲孙止）；4、本案诉讼费用全部由维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司承担。原审法院认为，胡莲孙向本院提供的销售平面图并非商业裙楼3楼的法定的设计图纸，胡莲孙上述第二项诉讼请求中也没有具体明确将涉及哪些电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道恢复至何原状，故应视为胡莲孙该项诉讼请求不具体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回胡莲孙上述第二项诉讼请求的起诉。胡莲孙不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销深圳市罗湖区人民法院(2013)深罗法民三初字第1827号之二民事裁定书，指令深圳市罗湖区人民法院审理本案�事实与理由：一、胡莲孙原审第二项诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第(3)项的规定，诉讼请求具体、明确。在原审中，第二项诉讼请求是非常明确且具体的。首先，电梯、楼梯间的数量和位置以及全部消防、安全通道、过道的具体位置在原设计图纸是清晰标示的，并且在维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司、联马实业公司、联马物业公司侵权之前上述的公共通道及公用设施与原设计图纸状态一致。其次，胡莲孙在原审第二项诉讼请求明确为“恢复原有设计所有的电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道”，而不是一审裁定书中提到的恢复的销售平面图的电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道，显然一审法院对此认定错误是明显的。二、一审法院的民事裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条错误。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条是关于当事人的举证责任、人民法院调查收集的职权以及审核证据的原则规定，该条款为审理实体问题的法律规定。而本案一审法院是对民事诉讼中的程序问题作出裁定，不涉及案件实体权利义务。适用上述法律规定，明显错误。其次，新银座3楼的设计图纸留存于维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司、联马实业公司、联马物业公司和政府职能部门，在胡莲孙无法取得的情况下，一审法院既没有向政府职能部门调取，也没有要求维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司、联马实业公司、联马物业公司提交，反而偏颇加重胡莲孙的举证责任，要求胡莲孙提供新银座3楼的图纸明显有失公平。第三，即使胡莲孙未能提供原设计图纸对其第二项诉讼请求予以证实，也应属实体问题审理，而不是程序问题。在本案中适用的应是驳回诉讼请�的判决，而不应是驳回起诉的裁定。三、对胡莲孙第二项诉讼请求是否存在不具体或不明确的情形，一审法院在审理过程中没有向胡莲孙作出任何释明或提出疑问，而是单独择出该诉讼请求作出驳回起诉的裁定，对胡莲孙是不公正的，在程序上也存在不当。综上，一审法院的裁定缺乏事实及法律依据，且存在错误。请求二审法院依法撤销原裁定，指令深圳市罗湖区人民法院审理本案。被上诉人维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司口头答辩称，一审裁定认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。维雅纳酒店公司、联马实业公司没有答辩。本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项，起诉必须有具体的诉讼请求。胡莲�的诉讼请求第二项为：维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司恢复深圳市罗湖区南湖街道人民南路东侧新银座商业裙楼原有设计所有的电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道。本案中，虽然可以确定维雅纳酒店公司对新银座商业裙楼3楼的电梯、通道等进行了改造，但胡莲孙提供的销售平面图并非商业裙楼3楼的法定设计图纸，无法由此得知新银座商业裙楼3楼的通道、电梯等被改造前的状态，故胡莲孙诉请中关于电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道恢复至何种原状并不具体。原审认为胡莲孙的上述诉讼请求不具体、驳回起诉的处理正确，本院予以维持。综上，胡莲孙的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回胡莲孙的上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨潮声审 判 员  聂 效代理审判员  王丹妮二〇一六年三月二十四日书 记 员  李全慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初1710号
原告：刘冲，男，汉族，1987年7月10日出生，住河北省雄县雄州镇西侯留村3区*组***号。
被告：上海长有薄膜科技有限公司。住址：上海市奉贤区柘林镇郊奉路****号第*栋第八车间。
法定代表人：朱国平。
原告刘冲诉被告上海长有薄膜科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告上海长有薄膜科技有限公司的起诉。
本院认为，原告刘冲的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘冲撤回对被告上海长有薄膜科技有限公司
案件受理费309元，由原告刘冲负担。
审判员 高建平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吕 强
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初862号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人刘某，男，1998年6月16日出生，汉族，初中文化。2016年7月3日因本案被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）799号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院13号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员罗娜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年6月30日4时许，被告人刘某在昆明市西山区海春路7号金水湖畔员工宿舍内，盗窃了被害人唐某某的一部OPPOR9手机。后被告人刘某与刘鑫（在逃）将该所盗手机销赃挥霍。2016年7月2日被告人刘某被抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币2338元。
上述事实，被告人刘某无异议，且有经公诉机关当庭出示并经本院质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、情况说明、视听资料、书证等证实，足以认定。
另查明，被告人刘某在被害人唐某某询问时承认自己盗窃手机的行为，其家属替其退赔了被害人唐某某900元人民币，被告人刘某在知晓他人报警的情况下等待警察到来，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人刘某在知晓他人报警的情况下等待警察到来，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于其家属替其部分退赔被害人经济损失，本院在对其量刑时充分予以考虑。据此，本院为保护公民的财产权不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2016年12月2日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人刘某退赔被害人唐某某经济损失人民币1438元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴兆敏
二〇一六年十一月七日
书记员 彭 倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71574号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：宋春雷，男，1978年8月23日出生，住黑龙江省双鸭山市友谊县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告宋春雷（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金63446元、利息13441元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月24日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月24日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金63446.41元、利息13441.4元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋春雷于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千四百四十六元、利息一万三千四百四十一元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元,由被告宋春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初232号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：陈泓晓、梁婷，该行职工。
被告：郑海燕。
被告：柳勤彬。
被告：俞福兵。
原告台州银行股份有限公司与被告郑海燕、柳勤彬、俞福兵为金融借款合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑海燕、柳勤彬偿还原告借款本金人民币116650.04元及截至2016年1月10日的利息3107.49元、逾期利息487.28元，并支付自2016年1月11日起至实际偿付之日止按16.785‰计算的逾期利息；2、被告俞福兵对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告委托代理人陈泓晓到庭参加诉讼，被告郑海燕、柳勤彬、俞福兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年1月6日，被告郑海燕、柳勤彬与原告签订《分期还款借款合同》一份，向原告借款人民币150000元，借款期限自2015年1月6日至2016年1月6日止，月利率为11.19‰，采用按月灵活分期方式分12期偿还，还款日为每月6日，每期还款额为5000元；借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，被告俞福兵与原告签订《保证合同》一份，自愿为被告郑海燕依上述合同与原告所形成的债务提供连带责任保证；保证范围包括债权本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。原告按约于当日向被告郑海燕、柳勤彬发放了贷款。后被告郑海燕、柳勤彬未按约还款，截至2016年1月10日，尚欠原告借款本金116650.04元、利息3107.49元、逾期利息487.28元，被告俞福兵亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑海燕、柳勤彬于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币116650.04元及截至2016年1月10日的利息3107.49元、逾期利息487.28元，并支付自2016年1月11日起至判决确定的履行之日止按月利率16.785‰计算的逾期利息；被告俞福兵对上述款项承担连带偿还责任，被告俞福兵承担保证责任后，有权向被告郑海燕、柳勤彬追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2710元，减半收取1355元，由被告郑海燕、柳勤彬、俞福兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2710元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一六年二月二十四日
代书记员 王秀秀
广东省五华县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤1424行初5号
原告蓝春花，女，汉族，住广东省五华县。
委托代理人李法军，系广东义致律师事务所律师。
被告五华县社会保险基金管理局。地址：五华县。
法定代表人李千山，局长。
委托代理人刘少波。
委托代理人杨丽婷，系五华县公职律师事务所律师。
原告蓝春花诉被告五华县社会保险基金管理局履行法定职责一案，于2016年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告蓝春花及其委托代理人李法军；被告五华县社会保险基金管理局的法定代表人李千山的委托代理人刘少波、杨丽婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告五华县社会保险基金管理局因原告不能提供其夫李育南（已故）于2015年4月23日至2015年5月12日在中山大学附属第一医院住院的编号为JL46016565的广东省医疗收费票据原件而不予办理医保报销手续。被告五华县社会保险基金管理局向本院提交的证据材料有（复印件）：1、组织机构代码证1份；2、事业单位法人证书1份；3、社会保险法节选法条1份；4、梅州市城乡居民基本医疗保险暂行办法1份；5、中华人民共和国会计法节选法条1份；6、医疗收费票据使用管理办法节选法条1份；7、广东省社会保险经办业务管理规程（试行）1份；8、医保业务经办流程1份；9、五华县城乡居民医疗报销退单登记表1份；10、广东省社会保险基金管理局关于医疗、工伤保险待遇支付中医疗发票问题的复函1份。
原告蓝春花诉称，其与李育南是夫妻关系。2015年4月李育南因患肾衰竭在中山大学粤东医院治疗，因病情严重于2015年4月23日转入中山大学附属第一医院住院治疗，医治无效后，于2015年5月12日办理出院手续，返回五华县人民医院诊治，并于返回当天逝世。李育南在中山大学附属第一医院住院治疗期间共支付了医疗费49419.81元，并开具了编号为JL46016565的广东省医疗收费票据，办理出院手续后，因不慎而丢失了该票据原件。原告向被告提出报销申请时，被告知需提供医疗费发票原件，因此原告再次到中山大学附属第一医院开具发票的证明文件，并于2015年11月16日再次向被告申请医疗费用报销，被告又以没有医疗费发票原件为由不予报销、不予受理。原告认为被告的行为明显不符合国家的有关规定，不依法履行法定职责。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告履行法定职责，对其丈夫李育南在中山大学附属第一医院住院期间支付的医疗费用（合计人民币49419.81元）按国家规定进行报销。原告向本院提交的证据材料有（复印件）：1、身份证1份；2、结婚证1份；3、五华县城乡居民医疗报销退单登记表1份；4、疾病证明书1份；5、广东省医疗收费票据1份；6、中山一院住院费用分类明细表1份；7、火化证明1份；8、组织机构代码证2份；9、2015年大岭合作医疗参保名单1份。
被告五华县社会保险基金管理局辩称，其作出的不予报销的具体行政行为不属于行政不作为。对于原告向我局提出对李育南医疗费用报销的申请，我局受理并予以登记，因其未能提供李育南住院收费发票原件，我局依法告知其应提供发票原件，将其提交的单据退回，并作出《五华县城乡居民医疗报销退单登记表》的书面答复。因此我方并没有不履行法定职责。我局作出不予报销李育南的医疗费用的决定所依据的法律法规和事实都是正确的。请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据予以确认。
原告在起诉时将五华县人力资源和社会保障局列为共同被告，但其在庭审时向本院递交了撤回对被告五华县人力资源和社会保障局起诉的申请书，本院已当庭口头裁定准许原告撤回对被告五华县人力资源和社会保障局的起诉。
经审理查明，原告与李育南（已故）是夫妻关系。李育南参加了2015年的农村合作医疗保险。2015年4月李育南因患肾衰竭在中山大学粤东医院治疗无效后，于2015年4月23日转入中山大学附属第一医院住院治疗，因医治无效，于2015年5月12日办理出院手续，返回五华县人民医院诊治，并于当天逝世。李育南在中山大学附属第一医院住院治疗期间共支付了医疗费49419.81元，并由该院出具了编号为JL46016565的广东省医疗收费票据，出院后原告不慎将该票据原件丢失。原告向被告提出对李育南在中山大学附属第一医院住院治疗期间共支付的49419.81元医疗费进行核报时，被告要求其提供该费用的发票原件才能核报，原告便到中山大学附属第一医院复印了编号为JL46016565的广东省医疗收费票据的存根联，并在该复印件上加盖了该医院住院处的印章及“此件与原件相符”章。2015年11月16日，原告持加盖该医院印章的编号为JL46016565广东省医疗费票据复印件和相关材料到被告五华县社会保险基金管理局申请审核报销，被告以原告没有医疗费用票据原件为由不予报销、不予受理。原告不服，便于2016年4月1日向本院提起诉讼，请求法院判令被告履行法定职责，对其丈夫李育南在中山大学附属第一医院住院期间支付的医疗费用（合计人民币49419.81元）按国家规定进行报销。
本院认为，原告蓝春花与李育南是夫妻关系，李育南因病医治无效死亡，原告蓝春花对被告五华县社会保险基金管理局因其不能提供李育南在中山大学附属第一医院住院的编号为JL46016565的广东省医疗收费票据原件而不予办理医保报销手续而提起行政诉讼，符合法律规定，是适格的原告。被告五华县社会保险基金管理局是五华县辖区内履行社会医疗保险管理的法定机关，依照《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，负有保障参保人员在有疾病的情况下依法从国家和社会获得物质帮助的法定义务。原告之夫李育南参加了农村合作医疗保险，具有享受社会基本医疗保险待遇的资格。原告之夫李育南因病住院治疗并产生的医疗费用依法应当给予报销。原告虽丢失了医疗费用原始票据，但其有到就诊医院开具的加盖有该院印章的医疗费票据复印件，结合原告提供的住院治疗的其他手续，能够证明原告之夫李育南因病住院和实际产生费用的事实。被告以原告不能提供医疗费票据原件，没有相关规定为依据而拒绝报销，剥夺了原告享有的基本医疗保险权利，其行为不符合社会保险法的基本原则。被告所依据的《会计法》以及其他规范性文件不足以排除原告应享有的权利，被告应当尊重客观事实，在排除原告弄虚作假的可能性的情况下，对原告之夫李育南住院实际产生的医疗费用按照规定进行核定并予以报销，以最大限度地保护原告之夫李育南应予享受的医疗保险权利得以实现。故被告以原告不能够提供编号为JL46016565的广东省医疗费票据原件为由不予报销的理由不能成立，被告应当向原告履行法定职责。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、第七十二条的规定，判决如下：
被告五华县社会保险基金管理局在本判决生效后三十日内为原告之夫李育南在中山大学附属第一医院支出的医疗费用（编号为JL46016565的广东省医疗费票据）按照国家规定进行核定并报销支付给原告蓝春花。
本案受理费50元，由被告五华县社会保险基金管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄定斌
代理审判员 古伟权
人民陪审员 江祖木
二〇一六年六月十三日
书 记 员 宋小翠
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2924民初97号
原告李华龙，男，1972年5月6日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县金牛镇。
被告张贵华，男，1974年4月5日生，汉族，云南省宾川县人，居民，住宾川县金牛镇。
被告邹江，女，1976年8月14日生，汉族，云南省宾川县人，居民，住宾川县金牛镇。
原告李华龙与被告张贵华、邹江民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员单明标适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，被告张贵华、邹江经本院传票传唤未到庭，原告李华龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华龙诉称，被告张贵华、邹江夫妇于2005年向我借款人民币20000.00元，说是用于建盖房屋。2006年又向我借款人民币20000.00元，说是用于发展果园，并向我出具了《借条》一份，约定这40000.00元钱他家每月支付1000.00元的利息并按月支付，未约定还款时间。《借条》是被告张贵华亲笔书写，只是被告邹江未在借条上签名。
可是，我将人民币40000.00元借给被告夫妇之后，经我多次催要，被告夫妇均未将该笔借款归还给我。二被告也没有按月支付利息，至今为止只是支付过八个月的利息8000.00元给我（即利息支付至2011年2月13日）。至今，我仍未得到还款，我的债权迟迟不能实现。
综上所述，我认为合法的借贷关系受法律保护，被告张贵华向我借款是用于其家庭建房和家庭发展果园，属于其家庭的债务，且是发生在二被告夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还。被告张贵华、邹江夫妇向我借款后，理应及时归还，但是被告张贵华、邹江夫妇至今仍未归还借款给我。在我多次索要后，仍未归还我借款，而是找借口多方推诿，一直不向我归还借款。为维护自己的合法权益，特此起诉。请求：1、依法判令被告张贵华、邹江夫妇立即偿还给我借款本金人民币40000.00元并支付利息59000.00元（自2011年2月13日至2016年1月13日共59个月，按1000.00／月计息），本息合计人民币99000.00元，2016年1月13日之后的利息随本结清；2、案件受理费由被告张贵华、邹江承担。
被告张贵华、邹江未答辩。
在诉讼过程中，原告李华龙向本院提供了下列证据：
1、姓名为李华龙的身份证一份，来源于宾川县公安局，证明原告李华龙的身份情况；
2、借条一份，证实被告张贵华分别于2005年向原告李华龙借款2万元，于2006年向原告李华龙借款2万元，共计4万元，并于2010年2月13日起每月支付利息1000元的事实。
经质证，原告认为本方提交的证据都是真实合法的，请法庭作为有效证据使用。
被告张贵华向本院提供了下列证据。
1、离婚协议书一份，加盖宾川县档案馆印章，证实2005年11月14日被告张贵华与被告邹江在宾川县太和法律服务所自愿达成离婚协议的事实；
2、持证人为张贵华的离婚证一份，来源于宾川县民政局，证实被告张贵华与邹江于2005年11月14日登记离婚的事实。
经质证，原告对被告张贵华提供的离婚证和离婚协议书有异议。认为被告张贵华连身份证都更改过，不知道这份离婚证和离婚协议书是不是真的，而且他们夫妻现在还仍然在一起生活。
本院对上述证据经审核认为，原告和被告张贵华提交的证据均来源合法、内容客观，且与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认证据间相互印证的部分对本案事实具有证明效力。
根据庭审和质证，本院确认如下的法律事实：被告张贵华、邹江原系夫妻，2005年11月14日双方登记离婚并约定夫妻共同财产都归女儿所有，债务由张贵华偿还。2010年2月13日，被告张贵华向原告李华龙出具借条一份，载明：于2005年向李华龙借款贰万元用于建房，又于2006年因发展果园又向李华龙借款贰万元，共计肆万元正（40000.00元），于2010年2月13日起支付利息壹仟元（1000.00元），按月支付。借条出具后，经原告主张，被告张贵华于2011年支付利息8000.00元，本金及之后的利息经原告主张未果，原告遂于2016年1月14日向本院起诉，要求二被告共同偿还借款本金40000.00月并支付利息40000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张贵华向原告李华龙借款虽未约定还款时间，经原告主张后，被告张贵华应在合理期限内偿还借款本金及利息，但被告张贵华未在合理期限内归还借款本金和利息，故原告要求其偿还借款本金的主张依法应予支持；双方约定每月支付1000.00元的利息过高，不符合法律规定，对过高的部分不予支持，但庭审中原告明确只需被告支付40000.00元的利息是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，予以支持；原告要求被告邹江共同偿还借款的请求，虽然被告张贵华向原告出具的借条载明其中20000.00元为2005的借款且用于建盖房屋，但在案无证据证实该借款确系二被告夫妻共同债务，且借条出具后原告亦未向被告邹江进行主张，而另20000.00元借款发生在2006年，此时二被告已经登记离婚，不在婚姻关系存续期间，不属夫妻共同债务，因此，原告要求被告邹江共同偿还借款的主张没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告张贵华于判决生效后十日内偿还原告李华龙借款本金40000.00元，利息40000.00元，合计80000.00元。
二、驳回原告李华龙对被告邹江的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1138.00元，由被告张贵华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 单明标
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨亚娇
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2924民初97号
原告李华龙，农民。
被告张贵华，居民。
被告邹江，居民。
原告李华龙与被告张贵华、邹江民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员单明标适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，被告张贵华、邹江经本院传票传唤未到庭，原告李华龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华龙诉称，被告张贵华、邹江夫妇于2005年向我借款人民币20000.00元，说是用于建盖房屋。2006年又向我借款人民币20000.00元，说是用于发展果园，并向我出具了《借条》一份，约定这40000.00元钱他家每月支付1000.00元的利息并按月支付，未约定还款时间。《借条》是被告张贵华亲笔书写，只是被告邹江未在借条上签名。
可是，我将人民币40000.00元借给被告夫妇之后，经我多次催要，被告夫妇均未将该笔借款归还给我。二被告也没有按月支付利息，至今为止只是支付过八个月的利息8000.00元给我（即利息支付至2011年2月13日）。至今，我仍未得到还款，我的债权迟迟不能实现。
综上所述，我认为合法的借贷关系受法律保护，被告张贵华向我借款是用于其家庭建房和家庭发展果园，属于其家庭的债务，且是发生在二被告夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还。被告张贵华、邹江夫妇向我借款后，理应及时归还，但是被告张贵华、邹江夫妇至今仍未归还借款给我。在我多次索要后，仍未归还我借款，而是找借口多方推诿，一直不向我归还借款。为维护自己的合法权益，特此起诉。请求：1、依法判令被告张贵华、邹江夫妇立即偿还给我借款本金人民币40000.00元并支付利息59000.00元（自2011年2月13日至2016年1月13日共59个月，按1000.00／月计息），本息合计人民币99000.00元，2016年1月13日之后的利息随本结清；2、案件受理费由被告张贵华、邹江承担。
被告张贵华、邹江未答辩。
在诉讼过程中，原告李华龙向本院提供了下列证据：
1、姓名为李华龙的身份证一份，来源于宾川县公安局，证明原告李华龙的身份情况；
2、借条一份，证实被告张贵华分别于2005年向原告李华龙借款2万元，于2006年向原告李华龙借款2万元，共计4万元，并于2010年2月13日起每月支付利息1000元的事实。
经质证，原告认为本方提交的证据都是真实合法的，请法庭作为有效证据使用。
被告张贵华向本院提供了下列证据。
1、离婚协议书一份，加盖宾川县档案馆印章，证实2005年11月14日被告张贵华与被告邹江在宾川县太和法律服务所自愿达成离婚协议的事实；
2、持证人为张贵华的离婚证一份，来源于宾川县民政局，证实被告张贵华与邹江于2005年11月14日登记离婚的事实。
经质证，原告对被告张贵华提供的离婚证和离婚协议书有异议。认为被告张贵华连身份证都更改过，不知道这份离婚证和离婚协议书是不是真的，而且他们夫妻现在还仍然在一起生活。
本院对上述证据经审核认为，原告和被告张贵华提交的证据均来源合法、内容客观，且与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认证据间相互印证的部分对本案事实具有证明效力。
根据庭审和质证，本院确认如下的法律事实：被告张贵华、邹江原系夫妻，2005年11月14日双方登记离婚并约定夫妻共同财产都归女儿所有，债务由张贵华偿还。2010年2月13日，被告张贵华向原告李华龙出具借条一份，载明：于2005年向李华龙借款贰万元用于建房，又于2006年因发展果园又向李华龙借款贰万元，共计肆万元正（40000.00元），于2010年2月13日起支付利息壹仟元（1000.00元），按月支付。借条出具后，经原告主张，被告张贵华于2011年支付利息8000.00元，本金及之后的利息经原告主张未果，原告遂于2016年1月14日向本院起诉，要求二被告共同偿还借款本金40000.00月并支付利息40000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张贵华向原告李华龙借款虽未约定还款时间，经原告主张后，被告张贵华应在合理期限内偿还借款本金及利息，但被告张贵华未在合理期限内归还借款本金和利息，故原告要求其偿还借款本金的主张依法应予支持；双方约定每月支付1000.00元的利息过高，不符合法律规定，对过高的部分不予支持，但庭审中原告明确只需被告支付40000.00元的利息是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，予以支持；原告要求被告邹江共同偿还借款的请求，虽然被告张贵华向原告出具的借条载明其中20000.00元为2005的借款且用于建盖房屋，但在案无证据证实该借款确系二被告夫妻共同债务，且借条出具后原告亦未向被告邹江进行主张，而另20000.00元借款发生在2006年，此时二被告已经登记离婚，不在婚姻关系存续期间，不属夫妻共同债务，因此，原告要求被告邹江共同偿还借款的主张没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告张贵华于判决生效后十日内偿还原告李华龙借款本金40000.00元，利息40000.00元，合计80000.00元。
二、驳回原告李华龙对被告邹江的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1138.00元，由被告张贵华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 单明标
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨亚娇
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执复字第27号
申请复议人（原审异议人）：张兴臣，男，1964年2月27日生，朝鲜族，无职业，住吉林省磐石市。
参与分配人：李艳霞，女，1979年10月26日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。
参与分配人：李艳红，女，1978年7月26日生，汉族，无职业，住吉林市磐石市。
参与分配人：王艳梅，女，1970年6月5日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。
被执行人：张玉红，女，1971年4月8日生，朝鲜族，无职业，住吉林省磐石市。
案外人：中国建设银行股份有限公司磐石支行。
法定代表人：张锡庭，行长。
申请复议人张兴臣不服磐石市人民法院（2013）磐执异字第16号执行裁定，于2014年3月26日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在复议审查过程中，申请复议人张兴臣于2014年6月18日向本院提交自愿撤回复议申请。
本院认为，申请复议人张兴臣自愿撤回复议申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
准予张兴臣撤回执行复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
二〇一四年六月十八日
代理书记员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执复字第27号
申请复议人（原审异议人）：张兴臣，住吉林省磐石市。
参与分配人：李艳霞，住吉林省磐石市。
参与分配人：李艳红，住吉林市磐石市。
参与分配人：王艳梅，住吉林省磐石市。
被执行人：张玉红，住吉林省磐石市。
案外人：中国建设银行股份有限公司磐石支行。
法定代表人：张锡庭，行长。
申请复议人张兴臣不服磐石市人民法院（2013）磐执异字第16号执行裁定，于2014年3月26日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在复议审查过程中，申请复议人张兴臣于2014年6月18日向本院提交自愿撤回复议申请。
本院认为，申请复议人张兴臣自愿撤回复议申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
准予张兴臣撤回执行复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
二〇一四年六月十八日
书 记 员 牟 丹
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初4307号
原告：通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站，住所地：通辽经济技术开发区河西镇通北站东侧。
经营者：孟庆海，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：王立新，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
被告：内蒙古九方建筑工程有限责任公司，住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市蒙佳商居广场一期7号楼6层。
法定代表人：于洋，经理。
原告通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站与被告内蒙古九方建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟凡启独任审判，公开开庭进行了审理。原告通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站经营者孟庆海及其委托代理人王立新，被告内蒙古九方建筑工程有限责任公司的法定代表人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站诉称，2014年6月6日，原告与被告签订建筑器材租赁合同，由被告租赁原告的建筑器材。合同约定，该公司每月5日前给原告结清上月租费，如不结清加收租金总额5%违约金和建筑器材冬季不报停。合同签订后，被告开始租赁原告的钢管、扣件、油托、跳板等建筑器材。至2016年9月5日，共产生租赁费196158元，期间已给付原告押金120000元抵租赁费，尚欠租赁费76158元，未退还钢管4224.5米（每米10元）、扣件3598套（每套5元）、油托182套（每套10元），未退还租赁物折款62055元。经原告多次催要，拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付租赁费76158元，返还租赁物或赔偿未退还租赁物折款62055元及违约金和诉讼费用。
被告内蒙古九方建筑工程有限责任公司辩称，被告对这个项目不知情，对签订合同的事宜也不知情，公章系马东私刻的。我公司的安全许可证是2014年9月28日办理的，这个时间在合同签订之后，所以我公司不可能签订该租赁合同。原告应该起诉马东，不应该起诉我公司。
经审理查明，被告内蒙古九方建筑工程有限责任公司承建了通辽市新雅房地产开发有限公司开发的通辽市金牛广场商业及住宅工程（四标段）。根据施工需要，被告于2014年6月6日与原告签订了《建筑器材租赁合同》，约定由原告向被告提供建筑器材，合同加盖了内蒙古九方建筑工程有限责任公司通辽项目部公章。合同约定租金计算从提货之日起至退货之日止，以日计费；租金按月结算，被告在每月5日以前向原告结清上个月所发生的全部租金，租赁器材全部退清后，被告应于退清之日起5日内结清全部款项，如超出上述时间原告有权每日加收被告原欠租金总额的5%违约滞纳金。合同签订后，原告依约陆续向被告提供建筑器材。经核算，截止至2016年9月5日，累计产生租赁费196158元，被告已付120000元，尚欠76158元，未退还租赁物包括：钢管4224.5米、扣件3598个、油托182套。根据合同约定，钢管原值18元/米、扣件原值8元/个、油托原值18元/套。庭审中，原告主张未退还租赁物按钢管10元/米、扣件5元/个、油托10元/套计算，价值合计62055元。
上述事实有原被告陈述、建筑器材租赁合同、提货单、退货单、建设工程施工合同等证据证实。
本院认为，本案涉案工程—通辽市金牛广场商业及住宅工程（四标段），建筑施工单位为被告内蒙古九方建筑工程有限责任公司，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告与原告签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，该合同亦已实际履行，故原告与被告之间签订的合同合法有效。庭审中被告内蒙古九方建筑工程有限责任公司虽主张租赁合同上其公章系私刻，但无据可证，对其辩称本院不予采信。在原告依约履行提供租赁物的情况下，被告内蒙古九方建筑工程有限责任公司亦应按合同约定全额支付租赁费并返还租赁物，现被告内蒙古九方建筑工程有限责任公司的行为已经构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告内蒙古九方建筑工程有限责任公司给付租赁费并赔偿未退还租赁物的诉请，本院予以支持。对原告要求给付违约金的诉请，因原告与被告内蒙古九方建筑工程有限责任公司在所签租赁合同中已有约定，依照当事人意思表示自治原则，本院予以确认，但其约定的标准过高，本院将滞纳金酌定调整为22847元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古九方建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站租赁费76158元及违约金22847元，合计99005元；
二、被告内蒙古九方建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站未退还的钢管4224.5米、扣件3598个、油托182套或给付等值价款62055元；
三、驳回原告通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3064元，减半收取1532元，保全费1270元，合计2802元，由被告内蒙古九方建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟凡启
二〇一六年十二月十六日
书记员 阚景硕
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第876号
原告：ＸＸ光。
被告：吉林成大弘晟能源有限公司。
法定代表人：张志范，董事长。
委托代理人：聂慧凌，该公司职员。
原告ＸＸ光与被告吉林成大弘晟能源有限公司（以下简称成大公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月16日受理，2015年7月20日及2015年7月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ光、被告成大公司的委托代理人聂慧凌到庭参加了诉讼。
ＸＸ光诉称：我是成大公司员工，从1995年4月起在在其热电分厂锅炉车间工作，工作环境恶劣每天接触粉尘，对我的身体健康造成影响。2012年2月份经在吉林市职业病防治院职业病检查时被列为观察对象，观察期限为5年。根据法律规定每年应定期进行职业健康检查，而成大公司没有按照法律规定为我进行职业健康检查。现我要求成大公司给我发放失业金10000元，判令成大公司为我办理特殊工种及协助我进行职业健康检查。
成大公司辩称：此案不是法院受案范围，我方不是义务承担者。ＸＸ光因自身原因违纪已于2012年被我公司开除，并且符合法律的相关规定，并得到法院的最终判决确认。其在离岗3年之后起诉我公司，已过诉讼时效，故应驳回其诉讼请求。对于ＸＸ光主张的失业金的问题，首先，我公司已为其缴纳了失业保险等各项保险，履行了法定义务，其主张的失业保险待遇应向社保部门按规定提出申请，由社保按其缴费年限予以支付，我公司无发放义务，第二，2012年我公司已将其开除，并且符合法律等相关规定，后ＸＸ光在明知自己被开除的情况下，只是一味的进行诉讼而错过了申请失业金的期限，这是其自身原因所造成的，我公司不存在过错。故ＸＸ光无权向我公司主张失业金，请法院依法驳回。特殊工种需要政府及相关部门确认审批，我公司无权为ＸＸ光办理特殊工种，ＸＸ光此请求属无理请求，请予以驳回。ＸＸ光在职期间我公司依据《职业病防治法》的有关规定为每位职工都定期安排了职业健康检查，其健康检查档案在桦甸市疾控中心存放，其在离岗后领取介绍信到吉林市职业病防治院进行职业病检查时被列为观察对象，但观察对象并不是职业病，更不是其之前旷工的理由，而ＸＸ光因自身原因违纪离岗已3年，其以职业病为由要求成大公司为其进行职业病健康检查无法律依据，请予以驳回。综上，请法院依法驳回ＸＸ光的全部诉讼请求。
经审理查明：2007年ＸＸ光到成大公司工作，在成大公司从事锅炉给煤工工作，其工作环境具有一定的粉尘危害，至其离职时在该单位的实际工作年限6年。在其工作期间双方于2010年签订一份书面劳动合同，期限为3年。ＸＸ光于2011年3月向其所在车间提出辞职，成大公司对ＸＸ光的辞职请求未批准。2012年成大公司给ＸＸ光出具介绍信，ＸＸ光到吉林市职业病防治院检查，结果为ＸＸ光本次体检无尘肺，被列为观察对象，观察期限为5年。2012年3月20日成大公司因ＸＸ光被开除终止与ＸＸ光的劳动关系。2012年2月ＸＸ光向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求成大公司给付其解除劳动关系的补偿金并补发其2011年5月份的工资，后ＸＸ光向本院提起诉讼，经本院判决，成大公司补发ＸＸ光工资369.87元，驳回ＸＸ光其他诉讼请求。ＸＸ光提出上诉，经吉林省吉林市中级人民法院判决，认为成大公司对ＸＸ光做出的开除决定符合法律规定，驳回上诉，维持原判。后ＸＸ光申请再审，吉林市中级人民法院2013年12月2日作出（2013）吉中民申字第125号民事裁定书，驳回ＸＸ光的再审申请。2015年ＸＸ光就自己的纠纷在桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，向成大公司提出给付失业金等请求，桦甸市劳动人事争议仲裁委员会作出桦市劳人仲不字（2014）第116号不予受理通知书，以ＸＸ光的请求不属仲裁受理范围为由未予受理。
认定上述事实的证据有：不予受理通知书及不予受理通知书送达证明各一份，职业健康检查表及职业健康检查结果报告书各一份，解除劳动合同证明书一份，（2013）吉中民一终字第150号判决书一份，（2013）吉中民申字第125号裁定书一份。
本院认为，ＸＸ光未向本院提供证据证实成大公司未为其缴纳失业保险费及由于成大公司原因导致其不能向社会保险经办机构领取失业保险金，且成大公司将其开除而终止劳动法律关系，ＸＸ光要求成大公司给付失业保险金的请求没有事实和法律依据，ＸＸ光的此项请求本院无法支持。依据法律规定，劳动争议案件的诉讼时效自当事人知道或应当知道其权利被侵害时起为1年。劳动关系解除或终止后产生的福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日，劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。ＸＸ光未向本院提供证据证实其与成大公司终止劳动法律关系时对其享有的福利待遇等事项已约定了具体的履行日期，吉林市中级人民法院于2013年12月2日做出的再审裁定书中已经明确了成大公司对ＸＸ光作出的开除决定合法，本案诉讼时效已中断，应当从裁定生效之日起开始重新计算诉讼时效，ＸＸ光的诉讼请求已过诉讼时效。成大公司关于ＸＸ光要求为其办理特殊工种及协助其进行职业健康检查等待遇已经超过诉讼时效的抗辩意见应予以支持，ＸＸ光的诉讼请求本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ光的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告ＸＸ光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵宏波
人民陪审员 张书春
人民陪审员 赵 莹
二〇一六年三月三日
书 记 员 冷文颖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第05896号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。
负责人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人蓝小强，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人袁淑萍，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市南岸区。
被告张文英，女，1963年1月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告张文英信用卡纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与代理审判员贺海艳、人民陪审员许前华组成合议庭，适用普通程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人袁淑萍到庭参加了诉讼。被告张文英下落不明，本院于2014年9月12日在《重庆日报》公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行诉称，被告张文英于2012年3月向原告申请办理信用卡，原告审查后予以发卡。被告张文英在收到信用卡后于2012年3月激活使用。此后，被告张文英未按合同约定还款，截止2014年4月25日被告累计欠透支本金99415.28元，利息及滞纳金为50175.77元。经原告催收未果，现原告起诉要求被告立即归还原告信用卡透支本金99415.28元，支付利息及滞纳金（截止2014年4月25日为50175.77元，从2014年4月26日开始按照《信用卡领用合约》继续计算透支利息与滞纳金）。
被告张文英未作答辩。
经审理查明，2012年3月，被告张文英向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡1张。被告填写了中银白金信用卡申请表，申请表背面附有合约。合约第十四条约定，除本合约另有规定，被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。第十五条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，起息日以透支交易记账日为准。第二十一条第二款约定，被告在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全数还款的，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。收费表规定：取现手续费境内本行为交易金额的1%，ATM取现最低8元，柜台最低10元，境内他行仅限ATM机，交易金额的1%，最低12元；利息标准为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元每笔。此后，被告多次以刷卡消费或取现方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截止2014年4月25日，被告拖欠透支本金99415.28元、利息为29576.15元、滞纳金为20599.62元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿放弃要求被告支付2014年4月26日以后的滞纳金的请求。被告张文英下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有当事人的陈述以及原告提供的中银白金信用卡申请表、被告张文英的身份证复印件、交易明细等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的诉请，理由正当，应予以支持。被告张文英经本院公告传唤，仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文英于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金99415.28元，并支付利息及滞纳金（截止2014年4月25日利息为29576.15元、滞纳金为20599.62元；从2014年4月26日开始利息按照逾期部分每日万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元，公告费300元，合计3592元（原告已预交），由被告张文英负担。被告张文英负担之金额限于本判决发生法律效力后立即给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 周 莉 华
代理审判员 贺 海 艳
人民陪审员 许 前 华
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 欧阳智鑫
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一初字第316号
原告刘XX，女。
委托代理人叶忠东，赣州市兴源法律服务所法律工作者。
被告钟XX，男。
原告刘XX与被告钟XX离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘XX及其委托代理人叶忠东到庭参加诉讼，被告钟XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：原、被告于1992年初相识谈婚，同年12月21日在赣县田村镇人民政府办理了结婚登记手续。1994年生育一子（2009年意外死亡），1997年3月1日生育一女，取名钟YL，2008年8月9日生育一子，取名钟YY。双方婚前缺乏了解，没有感情基础，草率结婚，婚后感情一般，没有共同语言，性格不合，经常因家庭琐事发生吵闹。2009年大儿子意外死亡后更是变本加厉，被告性格暴躁，且很内向，难于沟通，在家也不做家务事，对父母也不敬，对家庭不负责不尽义务，并有赌博恶习，曾多次对其劝说，均无济于事。双方闹过多次离婚，但均未达成协议。期间被告经常无故离家出走几次，原告经多地、多次查找其下落均无果。2013年7月原告向法院起诉要求离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。之后，被告至今下落不明，也没有与原告联系。原告认为与被告的感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告请求：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元；3、夫妻共同财产位于赣县梅林镇双龙村长岭组房屋一套归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟XX未作答辩。
经审理查明：原告刘XX与被告钟XX于1992年初相识谈婚，同年12月21日在赣县田村镇人民政府登记结婚，1997年3月1日生育一女，取名钟XL，2008年8月9日生育一子，取名钟YY。原、被告婚姻存续期间感情一般，双方会因为家庭琐事产生矛盾。2003年被告钟XX与钟伦坊等五人通过受让方式取得了位于赣县梅林镇双龙村长岭组的一块国有土地使用权，并在该土地上合资建房，现房屋现已建设完毕，原、被告分得该房屋长岭组以东看守所堡坎平移四米处南一栋的南一楼住宅一套及配套杂间一个。该房屋至今未办理房屋所有权证。2012年11月被告离家外出务工，长期无法联系，下落不明，子女一直随原告共同生活。2013年8月，原告向本院提起民事诉讼，请求判决准许原、被告离婚，本院审理后认为原告提供的证据不足以证明双方感情已彻底破裂，故判决驳回了原告的诉讼。
以上事实有原告的陈述以及结婚证、常住人口登记卡、赣县田村镇月平村村民委员会出具的证明、本院（2013）赣民一初字第492号民事判决书、国有土地使用权证、建设用地规划许可证、合伙建房协议书及补充协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告因感情不和分居已满两年，可以认定双方夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。被告长年外出无法联系，婚生子一直随原告共同生活，故由原告抚养有利于其的成长生活，被告承担相应的抚养费。婚生女已年满十八周岁，为完全民事行为能力人，原告要求被告支付抚养费，本院不予支持。原、被告与他人合资建房并按约定分得的房产未办理房屋所有权证，原告要求对所有权进行分割，本院不予支持，双方可共同使用该房屋，取得所有权证后，有争议的，可另行向法院起诉。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告刘XX与被告钟XX离婚。
二、婚生子钟YY随原告刘XX共同生活，被告钟XX承担每月抚养费700元，从2015年8月1日开始支付至钟YY年满十八周岁止，于每年12月31日前一次性支付当年全年的抚养费。
三、原、被告与钟伦坊等五人合资建于赣县梅林镇双龙村长岭组竹篙排房屋的长岭组以东看守所堡坎平移四米处南一栋的南一楼住宅一套及配套杂间归原、被告共同使用。
四、驳回原告刘XX的其他诉讼请求。
案件受理费100元，公告费600元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄立文
审 判 员 赖敏建
人民陪审员 刘志平
二〇一五年八月三日
代理书记员 吴亚城
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第551号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人沈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月12日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）505号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月11日晚上，被告人沈某酒后驾驶浙B×××××小型轿车从本市岳林街道中山东路与桃园路叉口出发，驶往本市岳林街道东升路附近。当日23时40分许，当车行至本市岳林街道岳林东路与东升路叉口处时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人沈某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为155mg／100ml。
上述事实，被告人沈某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人向光的证言、驾驶人、机动车信息查询结果单、照片、呼吸式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、理化检验鉴定报告、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关当庭建议判处被告人沈某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算；罚金限在判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一五年七月八日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第136号
原告：何某某，男，1969年某月某日出生。
委托代理人：曹某某，女，汉族。
被告：西宁某某网络科技有限公司。
法定代表人：李某，该公司负责人。
本院在审理原告何某某与被告西宁某某网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充新的证据为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（�）项的规定，
裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案本诉费722元，法院减半收取361元，由原告承担。
审判员 张金红
二〇一四年五月六日
书记员 孔令云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第365号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人刘红（自报身份），男，1976年5月15日出生于湖南省溆浦县，汉族，文化程度初中，，住溆浦县。2005年3月16日因犯盗窃罪被江门市江海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年7月6日刑满释放；2011年9月9日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，同年10月5日刑满释放；2013年9月12日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元；同年10月30日刑满释放；2014年10月15日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元，2015年1月16日刑满释放。2015年5月15日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人刘红犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院经审查后，于2015年7月21日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员肖培南出庭支持公诉，被告人刘红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年5月15日17时许，被告人刘红窜到本区跃进路体育场内，乘无人注意之机，将被害人张某正放在足球场跑道旁草地衣物袋上一台价值人民币2160元的黑色三星牌SM-N9008V型手机盗走。
上述事实，被告人刘红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张文正的陈述材料，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过等书证，被告人刘红的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘红无视国家法律，盗窃作案一次，物品价值人民币2160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘红的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其认定被告人刘红是累犯，建议对被告人刘红判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人刘红曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘红犯罪以后如实供述自己的罪行，赃物已被追缴并发还给被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年11月14日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文学
二〇一五年八月七日
书记员 李洁瑜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第00462号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：周正贵。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓长年。
申请再审人周正贵因与被申请人邓长年保证合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐商终字第0425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周正贵申请再审称：一、吉士林出具10万元借条及周正贵在该借条上签名的时间是2012年7月5日。当日，邓长年并未向吉士林提供借款，周正贵也未对事后成立的借款予以认可。因此，邓长年应对其陈述其于2012年7月8日借给吉士林10万元的事实承担举证责任。本案借款出具过程中，吉士林曾写错邓长年名字，邓长年要求吉士林在修改处加盖指印，但借款日期的改动处没有任何指印，明显是事后周正贵不知情的情况下形成，邓长年应对此解释清楚。10万元现金属于巨款，应通过银行转账，邓长年未提交任何转账凭证，不合常理。二、周正贵与邓长年之间系保证关系，并非借款关系，在邓长年无证据证实其交付10万元的情况下，不应认定借款合同有效。综上，请求依法再审。
被申请人邓长年提交意见称：邓长年原本不认识吉士林、周正贵，是通过蔡某介绍才认识吉士林和周正贵，后吉士林找邓长年借钱，邓长年要求吉士林找人担保，吉士林就找了周正贵。案涉借款10万元，其中5万元系周正贵担保，另5万元吉士林用存放在蔡某处的白酒质押。2012年7月5日打借条的当天，邓长年考虑到与吉士林不熟，没有借10万元，后间接对吉士林的情况进行了解，并与周正贵确认，于2012年7月8日借给吉士林10万元，当日，吉士林提出利息应于2012年7月8日开始计算，故同意其将借条上的日期改为2012年7月8日。此外，邓长年经营娱乐业生意，手上长期有大量现金，故借给吉士林10万元现金，合乎常理。综上，请求驳回再审申请。
本院经审查查明：2012年7月5日，案外人吉士林向邓长年出具借条1份，载明：“借条今借到邓长年人民币壹拾万元整￥100000元（月息2%）此据今借人吉士林2012年7.5号。”周正贵在该借条下方注明：“借款条件：一、抵押.借款人用九五至尊酒42°陆拾箱作为伍万元借款的抵押物，若借款人不能按期还款，则所抵押的酒归邓长年处置。二、担保.本人为吉士林担保伍万元。担保期限肆个月，只担保本金，不担保利息。若产生高息担保无效。债权人若处置抵押，担保人必须知情。担保人：周正贵20**.7.5。”蔡某亦在借条上注明：“见证人蔡某不承担担保责任2012.7.5。”后借条中借款日期被改动为“2012年7.8号”。
2013年3月12日，邓长年诉至江苏省建湖县人民法院称：2012年7月8日，债务人吉士林因经营缺少资金向邓长年借款10万元，周正贵主动为其担保5万元，担保期限4个月。因吉士林及周正贵未履行还款和保证义务，故请求判令周正贵还款5万元，并承担利息。
周正贵一审辩称：2012年7月3日，吉士林请周正贵吃饭时向邓长年借款，邓长年提出需要担保。后吉士林找周正贵协商，请求帮他担保，并称拿60箱酒进行抵押。周正贵考虑60箱酒不值10万元，也值5万元，故于2012年7月5日出具相应担保手续。后2012年7月8、9日，邓长年打电话给周正贵称吉士林赌博，不想再借钱给他。周正贵要邓长年将借条销毁。2012年7月8日，吉士林向邓长年借款的借条，借款日期明显改动，与2012年7月5日周正贵担保的借款不是同一笔。即使认定是同一笔借款，周正贵也不应承担5万元担保责任，应先用吉士林质押的酒抵偿，周正贵承担补充担保责任。
对借条上的日期修改，一审中邓长年即提出系因借款10万元于2012年7月8日实际交付，因吉士林提出应自实际给付日开始计算借款利息，故做了该修改。
一审法院认为：邓长年与案外人吉士林、周正贵之间设立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。周正贵在借据上签名担保，但未约定保证方式，根据法律规定，应按连带保证承担担保责任。借款人未偿还借款，债权人既可要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担相应的保证责任。周正贵称邓长年打电话给其不想借钱给吉士林，但周正贵未提交证据证明其观点，故该理由不予采信。周正贵在借条上明确注明其承担5万元保证责任，邓长年何时提供借款未增加周正贵的保证责任，不影响周正贵保证责任的承担，故对周正贵认为借款日期明显改动、系两笔借款的理由不予支持。吉士林向邓长年共借款10万元，周正贵在借条中注明九五至尊酒作为5万元的质押物，而其担保5万元本金，即担保5万元本金系其真实意思表示，因此对周正贵的物的担保优先、承担补充担保责任的理由不予支持。综上，邓长年要求周正贵承担5万元的保证责任的诉讼请求，予以支持。因周正贵在借条上明确注明担保5万元本金，不担保利息，故周正贵不应对借款利息承担保证责任，对邓长年要求周正贵承担利息的诉讼请求不予支持。该院判决：一、周正贵偿还邓长年担保款人民币5万元，于判决生效后十日内付清。二、驳回邓长年对周正贵其余的诉讼请求。
周正贵不服一审判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：邓长年虽未提交除借条之外其向吉士林交付10万元现金的证据，但案涉借条系吉士林本人书写，借条出具时邓长年、周正贵、蔡某均在场。借条出具后，吉士林并未以未收到借款为由收回借条。且从借条落款日期从2012年7月5日涂改为2012年7月8日的事实看，如邓长年未实际向吉士林交付10万元，该日期也无涂改的必要。此外，周正贵在一审期间也未提出吉士林未收到借款的抗辩，而是认为其担保的借款和吉士林实际借到的借款并非同一笔借款。因此，结合上述事实，应认定邓长年向吉士林实际交付了10万元借款。周正贵所称吉士林未收到借款的申请再审理由，无事实依据，本院不予采信。
综上，周正贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周正贵的再审申请。
审 判 长 段晓娟
代理审判员 林 佳
代理审判员 王 强
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 缪 芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第132号
上诉人（一审被告）南宁市京达来商务有限公司。
法定代表人肖顺洁。
委托代理人王运甫，广西越洲律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）莫舒淋。
被上诉人（一审被告）广西顺昌房地产开发有限公司。
法定代表人梁广庆，总经理。
上诉人南宁市京达来商务有限公司因与被上诉人莫舒淋、广西顺昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1708-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案讼争房屋位于南宁市高新技术开发区屯渌村，即合同履行地处于我院辖区范围内，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告广西顺昌房地产开发有限公司、南宁市京达来商务有限公司对本案管辖权的异议。
上诉人南宁市京达来商务有限公司不服一审裁定上诉称，一审裁定书认定事实错误，应予撤销，理由如下：本案两被告的住所地都在南宁市青秀区。根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该合同纠纷应该由南宁市青秀区人民法院管辖。因此，上诉人请求二审法院撤销南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1708-1号民事裁定书，并将案件移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，被告住所地及合同履行地的人民法院对本案均具有管辖权。在本案中，讼争的房屋位于南宁市高新技术开发区屯渌村，该地即为本案的合同履行地，南宁市高新技术开发区屯渌村属于一审法院的司法管辖范围，故一审法院依法对本案具有管辖权。因此，上诉人南宁市京达来商务有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 兰 萍
审判员 林福强
二〇一五年五月十二日
书记员 尚志龙
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第238号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告潘洪清，男，1961年5月5日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告王淑霞，女，1964年11月29日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告王军，男，1970年3月29日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告王兴艳，女，1971年4月1日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告段文生，男，1963年5月12日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告宋秀霞，女，1969年8月22日生，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被潘洪清、王淑霞、王军、王兴艳、段文生、宋秀霞金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员黄继科独任审判。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人到庭参加诉讼，被告潘洪清、王淑霞、王军、王兴艳、段文生、宋秀霞经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告潘洪清、王淑霞、王军、王兴艳、段文生、宋秀霞于2013年11月1日在我行贷款35000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告潘洪清、王淑霞、王军、王兴艳、段文生、宋秀霞为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告潘洪清、王淑霞、王军、王兴艳、段文生、宋秀霞从2014年9月1日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告潘洪清、王淑霞共欠借款本息38313元；被告王军、王兴艳共欠借款本息共欠借款本息10376元；被告段文生、宋秀霞共欠借款本息21193元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2015年4月1日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
六被告无答辩。
经审理查明，被告潘洪清、王淑霞，王军、王兴艳，段文生、宋秀霞于2013年11月1日分别在原告处贷款35000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告潘洪清、王淑霞、王军、王兴艳、段文生、宋秀霞互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告潘洪清、王淑霞、王军、王兴艳、段文生、宋秀霞从2014年9月1日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告潘洪清、王淑霞共欠借款本息38313元；被告王军、王兴艳共欠借款本息共欠借款本息10376元；被告段文生、宋秀霞共欠借款本息21193元。
上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告潘洪清、王淑霞、王军、王兴艳、段文生、宋秀霞签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告潘洪清、王淑霞、王军、王兴艳、段文生、宋秀霞未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告潘洪清、王淑霞、王军、王兴艳、段文生、宋秀霞立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告潘洪清、王淑霞、王军、王兴艳、段文生、宋秀霞与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告潘洪清、王淑霞、王军、王兴艳、段文生、宋秀霞互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告潘洪清、王淑霞于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息38313元；被告王军、王兴艳于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本10376元；被告段文生、宋秀霞于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本21193元。（利息计算至2015年4月1日，自2015年4月2日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告潘洪清、王淑霞、王军、王兴艳、段文生、宋秀霞对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告潘洪清、王淑霞、王军、王兴艳、段文生、宋秀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李丽平