山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁03行终140号
上诉人（原审原告）王成厚，男，1935年11月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人王玉庆，男，1967年4月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。系上诉人王成厚之子。
被上诉人（原审被告）淄博市国土资源局临淄分局，组织机构代码00421904-2。住所地：淄博市临淄区雪宫路***号。
法定代表人张海萍，局长。
委托代理人刘美玲，淄博市国土资源局临淄分局工作人员。
委托代理人冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淄博市国土资源局，统一社会信用代码11370000422460XJ。住所地：淄博市张店区人民西路**号。
法定代表人孙中华，局长。
委托代理人刘美玲，淄博市国土资源局临淄分局工作人员。
委托代理人冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原审第三人王成德，男，1930年5月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人王彩霞，女，1966年9月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。系原审第三人王成德之女。
上诉人王成厚与被上诉人淄博市国土资源局临淄分局、淄博市国土资源局，原审第三人王成德房屋登记行政撤销一案，不服淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”;《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政作为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案从原告提供的（2016）鲁0305民初5023号民事判决书及（2017）鲁03民终2316号民事判决书看，涉案房产证于2000年1月办理后，一直由原告持有，原告知道涉案房产证的内容。原告于2017年12月5日提起本案行政诉讼超过了法定的起诉期限，且没有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款之规定，裁定驳回原告王成厚的起诉。
上诉人王成厚上诉称，一、原审法院（2017）鲁0305行初50号行政裁定书，认为上诉人提起行政诉讼超过了法定的起诉期限，属于事实认定错误。1、上诉人在之前的民事诉讼中已经向法庭明确陈述，老房产证办理是由上诉人二儿子王玉亮经办，办好以后一直在其二儿子王玉亮手中保存，仅仅是为了表述方便才在以后的审理过程中主张一直由原告方持有，上诉人二儿子王玉亮也是上诉人民事诉讼的代理人。上诉人的儿子王玉亮持有并非上诉人本人持有，上诉人儿子知晓具体行政行为并非上诉人知晓，虽然民事诉讼中上诉人及其儿子为利益共同体，但不能把上诉人等同于上诉人之子。上诉人本人已经80多岁了，房产证一直由其子女持有，直到诉讼时才知晓本人合法权益受到损害，起诉期限应从上诉人本人知道或应当知道行政行为内容之日起算。2、被上诉人除了未审查真实权利人的事实错误以外，其具体行政行为还存在诸多程序违法之处：涉案房产的档案材料残缺混乱，还有多份伪造或虚假材料。至少对于上述行政违法行为，上诉人的起诉期限应自知道或应当知道程序违法之日起算；自知道或应当知道涉案房产的档案材料内容之日起算。3、第三人声称原房产证遗失，被上诉人为其补办了涉案房产证。被上诉人为其补办房产证的行为违法，但上诉人确切知道或应当知道该补办房产证的行政行为至早是在民事诉讼庭审中第三人提交补办房产证之日，起诉期限应自知道或应当知道该行政行为内容之日起算。从上诉人本人知道或应当知道行政行为内容之日起算，并未超过法律规定的起诉期限。二、被上诉人在为第三人颁证、补证时没有尽到应尽的事实审查义务。在申请土地产权证书时，第三人提供了相关材料和宗地图，第三人应就材料的真实性负责，被上诉人有义务对材料的真实性进行实质审查，而被上诉人在没有进行实质审查的情况下，进行土地使用权权利人登记并颁发土地产权证书属不尽职的行为。另外，第三人在土地档案材料中的签名并非其本人所签，被上诉人没有尽到审慎的注意义务，涉案房产证应予以撤销。第三人声称原房产证遗失，补办了涉案房产证。事实上原房产证并未遗失，原房产证尚在上诉人二儿子手中。《房屋登记办法》第十一条第三款规定：申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记，第九十二条规定：申请人提交错误、虚假的材料申请房屋登记，给他人造成损害的，应当承担相应的法律责任。物权法第二十一条规定：当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。根据上述法律规定，涉案房产证应予以撤销。三、权属证书记载内容与事实不符，违反法律规定，被上诉人应予撤销或变更。物权法第七条规定：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三人王成德仅是相当于被借用的名义所有人，并非真正产权人，被上诉人的颁证行为损害了真实权利人王成厚的合法权益。物权法第八条规定办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。临淄区人民法院（2017）鲁0305民初376号民事判决书也已查明并认定涉案房产为上诉人出资建设，上诉人王成厚实际出资建造权属证书的权利主体却为第三人王成德，显然违反法律规定。四、第三人王成德不具备取得涉案宅基地使用权或土地使用权的资格，被上诉人应予撤销或变更。《物权法》第一百六十二条规定禁止城镇居民在农村购置宅基地。第三人王成德一直属于城镇居民，不具备宅基地使用权人主体资格，且一直未在车站大队落户，第三人王成德无农村集体经济组织成员资格，权属证书上登记的权利主体却为第三人王成德，违反法律规定，应予以推销。五、涉案宅基地第三人并无建造行为，一直空闲闲置，权属证书应予撤销或变更。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定：有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定：空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。临政办发（2008）46号文《临淄区农村宅基地审批管理规定》第十七条经原批准机关批准，对下列宅基地可收回宅基地使用权：（四）宅基地经批准后，自批准之日起连续两年未建房的。第三人王成德关于该址地基一直空闲、闲置，没有出资建造行为（具有出资建造行为的是上诉人），不应当确权给王成德，权属证书登记的内容违反以上法律、规章及规定。六、第三人在申请房屋权属登记时，无法提供有效证件，被上诉人应予以撤销。在涉案房产的档案材料中，有一份第三人签署的具结书，明确记载：“申请房屋权属登记时，因不能提供竣工验收证明书等有效证件，故出具此书，房屋确权后，自愿承担法律及其他责任。”七、被上诉人为第三人颁证存在明显的程序违法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条规定：“国家依法实行土地登记发证制度……”。按照《土地登记规则》第六条的规定，土地登记的程序主要包括（一）土地登记中请、（二）地籍调查、（三）权属审核、（四）注册登记、（五）颁发土地证书。《条例》第六条亦有类似规定。但是，1、在“登记申请”程序中：第三人没有提交土地权属来源证明以及地上附着物权属证明，不符合土地登记受理的条件。根据《土地登记规则》第十条规定，土地登记申请者申请土地使用权，必须向土地管理部门提交四项材料，其中包括“（二）…个人身份证明或者户籍证明”；“（三）土地权属来源证明”；“（四）地上附着物权属证明”。但第三人根本没有提交上述材料或提供了虚假材料。根据《土地登记规则》第六十六条的规定，提供的证明材料不齐全，或者不能提供合法证明的，土地管理部门应不予受理，而本案被上诉人不仅受理了第三人的申请，还为其颁发产权证。2、在“地籍调查”制作宗地图程序中：没有通知相邻土地的使用权人参与现场指界，也没有制作地籍调查表。根据《土地登记规则》第十三条的规定，土地登记申请者申请土地登记后，土地管理部门应进行地籍调查。根据《城镇地籍调查规程》3．2．4、3．2．6等规定，土地管理部门在进行地籍调查时应当“分区分片公告通知或邮送通知单，通知土地使用者按时到场指界”，“界址的认定必须由本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界”，“经双方认定的界址，必须由双方指界人在地籍调查表上签字盖章”另外，根据《城镇地籍调查规程》3．2．7、3．2．9等规定土地管理部门进行地籍调查后，每宗地应当填写《地籍调查表》。但是，涉案土地的档案材料中没有《地籍调查表》，房屋毗连情况空白。3、在“权属审核”中：没有依法审核第三人的土地权属来源证明等材料，土地的四至不清，房屋毗连情况的东西南北均空白。4、被上诉人没有依法对第三人申请登记的土地进行公告。《土地登记规则》第十五条规定，经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地应予以公告，给予相关权益人提出异议的期限，《条例》第十二条也有同样的规定。土地登记公告程序是为了让土地权利人及时了解土地权利是否得到保护，并在一定时间内征询利害关系人的异议，弥补土地登记机关工作中的不足，确保土地登记的公平和权威。但本案在土地登记过程中没有进行过任何公告，程序违法。5、在“注册登记”程序中：没有填写土地登记卡和土地归户卡。根据《土地登记规则》第十八条的规定，公告期满，有关土地权益人对土地登记审核结果未提出异议的，由人民政府批准后，办理注册登记，包括（一）填写土地登记卡，（二）填写土地归户卡，（三）填写土地证书。但本案并没有填写土地登记卡和土地归户卡。6、第三人无法提供有效证件，签署具结书一份顶替，程序违法。八、被上诉人未向法院提供任何能证明其颁证的符合法律的证据和规范性文件，应视为其具体行政行为没有证据和依据。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（法释（2000）8号）第二十六条以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释（2002）21号）第一条均规定“被上诉人对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被上诉人不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据、依据”。被上诉人未能向法院提交任何能证明其发证行为合法的证据和法律依据。请求撤销原审法院（2017）鲁0305行初50号行政裁定书，依法判令被上诉人撤销淄博市临淄区第07－0002786号房权证。
被上诉人淄博市国土资源局临淄分局答辩称，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”《山东省人民政府办公厅关于推进市县不动产登记职责和机构整合的意见》（鲁政办字[2015]188号）中“不动产登记由不动产所在地的县级不动产登记经办机构办理；设区的市政府可以确定本级不动产登记经办机构统一办理所属各区不动产登记。”及《淄博市人民政府办公厅关于推进全市不动产登记职责和机构整合的实施意见》（淄政办发字[2015]108号）中“按照中央、省、市部署要求，将市、区县土地登记、房屋登记、林地登记、草原登记等不动产登记职责整合到市、区县国土资源主管部门。国土资源主管部门统一负责辖区内不动产登记工作，并接受上级国土资源主管部门的指导监督。”之规定，本分局不具有办理不动产登记的法定职责，上诉人起诉的行政主体不适格，根据《行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条规定，应当裁定驳回起诉。
被上诉人淄博市国土资源局答辩称，一、上诉人无行政诉讼主体资格，且诉讼标的已为生效裁决所羁束。涉案房屋登记在原审第三人王成德名下，王成德是涉案房产的权利人。依据《物权法》第三十三条之规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，上诉人提起的物权确认纠纷（[2016]鲁03**民初5023号和[2017]鲁03民终2316号）并未支持涉案房产归其实际所有的主张，故上诉人并非涉案房产登记的利害关系人。依据《行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>的解释》第六十九条第（一）项、第（九）项的规定，依法应驳回起诉。二、上诉人的起诉超过起诉期限。（2016）鲁0305民初5023号民事判决，认定了以下事实：2000年1月18日，上诉人王成厚以原审第三人王成德的名义办理了07-0002786号房屋所有权证并一直持有该证。从前述事实可以看出，王成厚于2000年1月18日即已经知道了被诉行政行为的存在。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条之规定：“……行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……”，王成厚的起诉期限最迟不应超过2001年1月18日。王成厚于2017年12月5日才就07-0002786号房屋所有权证的发证行为向法院提起行政诉讼，且无不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条之规定，应当裁定驳回起诉。三、原房产登记机关作出的被诉行政行为合法。原审第三人王成德于2000年1月11日到原登记机关办理房屋所有权初始登记，提交房屋所有权初始登记申请审批表、身份证复印件、淄博市临淄区村（居）民建房准建证（辛店镇村镇建管字[89]第54号）、国有土地使用权证（临辛国用[90]字第010177号）、具结书、房产分户平面图。根据1998年1月1日起施行的《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定，原登记机关依法受理申请，对其提交的材料依法予以审核，并根据第二十七条规定，登记机关应当对权利人(申请人)的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的两个月内核准登记，并颁发房屋权属证书；2000年1月18日将相关申请内容记载于登记簿，并为王成德核发07-0002786号房屋所有权证。被诉行政行为合法有据，是依法履行职责，原登记机关已尽到审慎的形式审查义务，不存在错误将房产确权给了第三人王成德的事实，其要求撤销不符合《行政诉讼法》第七十条关于撤销具体行政行为的规定。综上所述，被诉行政行为合法，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求市人民法院维持原裁定，依法驳回上诉。
原审第三人王成德未答辩。
本院经审查认为，本案焦点是上诉人王成厚于2017年12月5日向原审法院提起行政诉讼，是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政作为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案当事人提交且生效的（2016）鲁0305民初5023号民事判决书及（2017）鲁03民终2316号民事判决书，能够证明涉本案房产证所指为临淄辛店街道车站居委会规划宅基地上于1988年建成的房屋院落，并由上诉人王成厚居住、使用二十多年之久，涉本案房产证是由上诉人王成厚以原审第三人王成德的名义，于2000年1月18日办理并一直持有该证件，能够证明上诉人王成厚此时已知道或者应当知道被诉行政行为即涉案房产证的内容；上诉人王成厚于2017年12月5日向原审法院提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不计算或者可申请延长期限的法定情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，予以裁定驳回起诉。上诉人王成厚所提上诉理由不能成立，其上诉请求，本院依法不予支持。原审法院裁定驳回上诉人王成厚的起诉，符合有关法律法规规定，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 卢长普
审 判 员 张 丽
二〇一八年九月七日
法官助理 王敬波
书 记 员 亓钰泠