山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第355号
原告张旭东，男，1981年9月24日出生，汉族，山西省平顺县石城镇牛岭村人，农民。
特别授权委托代理人郭玉生，山西翰林阁律师事务所律师。
被告王海军，男，1974年1月6日出生，汉族，河北省邯郸市涉县龙虎乡石泊村人，农民。
被告樊志剑，男，1984年10月9日出生，汉族，河北省邯郸市涉县河南店镇王堡村人，农民。
被告涉县华轩运业有限公司，住所地：河北省涉县开发区309国道武涉收费站北侧。
法定代表人郝鹏，系该公司总经理
委托代理人申红海，系该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市丛台区市人民东路260号。
法定代表人邴海建，系该公司总经理。
特别授权委托代理人景荣恒�山西晋宁律师事务所律师。
被告万合集团股份有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街52号。
法定代表人武庆发，系该公司董事长。
委托代理人周青斌，系该公司职工。
原告林州市万顺汽车运输有限公司、张旭东诉被告王海军、樊志剑、涉县华轩运业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中国太平洋财保邯郸支公司）、万合集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林州市万顺汽车运输有限公司、原告张旭东及其委托代理人郭玉生、被告涉县华轩运业有限公司委托代理人申红海、被告中国太平洋财保邯郸支公司委托代理人景荣恒、被告万合集团股份有限公司委托代理人周青斌到庭参加了诉讼。被告王海军、樊志剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本院审理过程中，原告林州市万顺汽车运输有限公司于2014年6月4日以其公司非豫EPA9**（豫ES8**挂）号“大运”牌重型半挂牵引车实际所有人为由向本院提出撤诉申请，同日本院裁定予以准许撤诉。本案现已审理终结。
原告张旭东诉称：2013年10月13日10时20分许，被告王海军驾驶冀ＤＫ21**（冀ＤＶP**挂）号“欧曼”牌重型半挂牵引车沿省道324线由东向西行驶至豆峪村路段时，与原告张旭东驾驶的豫EPA9**（豫ES8**挂）号“大运”牌重型半挂牵引车会车时发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2013年10月17日，山西省平顺县公安局交通警察大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告王海军承担本次交通事故的全部责任，原告张旭东无责任。本次事故造成原告车辆毁损，停运21天，给原告造成了直接经济损失85205元，其中车辆修理费33885元、施救费6000元、停车费800元、交通费720元、住宿费1800元、停运损失费42000元。被告王海军所驾车辆在被告中国太平洋财保邯郸支公司投保有交强险，在被告万合集团股份有限公司投保有车辆损失、第三者责任等商业保险，本次事故发生在投保有效期内。故请求判令：1、被告王海军以及车辆所有人樊志剑、涉县华轩运业有限公司对原告的经济损失85205元承担连带赔偿责任；2、被告中国太平洋财保邯郸支公司、万合集团股份有限公司在其承保的交强险以及商业险范围内承担赔偿责任；3、案件诉讼费由被告方承担。
原告为支持其主张向法庭提供了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、车辆挂靠合同书各1份，以证明原告张旭东系豫EPA9**（豫ES8**挂）号“大运”牌重型半挂牵引车所有人，该车辆挂靠于林州市万顺汽车运输�限公司。
2、张旭东机动车驾驶证、从业资格证各1份，以证明原告张旭东具有A2机动车驾驶资格和交通运输从业资格。
3、机动车行驶证、道路运输证各1份，以证明豫EPA9**（豫ES8**挂）号“大运”牌重型半挂牵引车的基本信息。
4、王海军驾驶证1份，以证明被告王海军具有A2机动车驾驶资格。
5、机动车行驶证2份，以证明冀DK21**（冀ＤＶP**挂）号“欧曼”牌重型半挂牵引车的基本信息。
6、交强险保险单2份，以证明冀DK21**（冀ＤＶP**挂）号“欧曼”牌重型半挂牵引车在被告中国太平洋财保邯郸支公司投保有交强险。
7、万合集团股份有限公司安全事故费用管理中心收费单2份，以证明万合集团股份有限公司应承担原告财产损失赔偿责任。
8、道路交通事故认定书1份，以证明本次交通事故发生的事实以及责任认定情况。
9、施救费单据1支，以证明原告开支施救费6000元。
10、维修费单据1支、维修明细1份，以证明原告开支维修费33885元。
11、停车费收据1支，以证明原告开支停车费800元。
12、维修证明1份、运输协议1份，以证明原告因交通事故遭受停运损失42000元。
13、交通费单据20支，以证明原告开支交通费720元。
14、住宿费单据36支，以证明原告开支住宿费1800元。
15、张旭东身份证复印件1份，以证明原告张旭东身份基本情况。
被告王海军、樊志剑未提交答辩状，也未提供证据。
被告涉县华轩运业有限公司当庭口头辩称：我方不是冀ＤＫ21**（冀ＤＶP**挂）号“欧曼”牌重型半挂牵引车的实际车主，我方与该车实际车主樊志剑系车辆买卖合同关系，我方不承担赔偿责任。
被告涉县华轩运业有限公司向法庭提供了以下证据：
1、分期付款购车合同1份、以证明其公司与樊志剑系车辆买卖合同关系，�是车辆挂靠关系。
2、提车单1份，以证明其公司已经依照车辆买卖合同把冀DK21**（冀ＤＶP**挂）号“欧曼”牌重型半挂牵引车实际交付了樊志剑。
被告中国太平洋财保邯郸支公司当庭口头辩称：1、冀ＤＫ21**（冀ＤＶP**挂）号“欧曼”牌重型半挂牵引车在其公司投保有交强险，事故发生在保险期内；2、如果原告的财产损失诉讼请求有相应的证据支持，其公司愿意在4000元限额内承担赔偿责任。
被告中国太平洋财保邯郸支公司未向法庭提供证据。
被告万合集团股份有限公司当庭口头辩称：1、对于原告合法财产损失超出交强险的部分，其公司愿意在第三者责任险限额内承担赔偿责任；2、原告所请求的车辆损失费未经评估，停车费、停运损失费属于间接损失，不在保险合同赔偿范围内，交通费、住宿费没有法律依据，不应支持；3、其公司不承担诉讼费。
被告万合集团股份有限公司未向法庭提供证据。
经当庭质证，原、被告各方对证据质证意见如下：
被告中国太平洋财保邯郸支公司对原告所举证据的意见是：1、原告的施救费单据、维修明细系由与原告具有利害关系的林州市万顺汽车贸易有限公司出具的，该证据有瑕疵；2、停车费单据不符合法定证据形式；3、维修证明应加盖法人印章，而不是加盖发票专用章；4、运输协议没有约定运输期限，且协议双方具有利害关系，该证据不具有证明力；5、对于其它证据请法庭予以核实。
被告万合集团股份有限公司对原告所举证据的意见是：1、维修证明及明细加盖的印章不一致，不能确定证据的真实性；2、原告的车辆损失应当由物价部门核定；3、对于其他证据与被告中国太平洋财保邯郸支公司的质证意见一致。
被告涉县华轩运业有限公司对原告所举证据的意见是：1、原告车辆停运19天，请求停运损失42000元过高；2、对于其他证据与被告中国太平洋财保邯郸支公司的质证意见一致。
原告张旭东、被告中国太平洋财保邯郸支公司、万合集团股份有限公司对被告涉县华轩运业有限公司所举证据均无异议。
在庭审过程中，法庭出示了对樊志剑询问笔录一份，该询问笔录的内容是：被告樊志剑系冀ＤＫ21**（冀ＤＶP**挂）号“欧曼”牌重型半挂牵引车的实际车主，该车辆系被告樊志剑分期付款购买于被告涉县华轩运业有限公司，2013年10月13日，被告王海军受被告樊志剑雇佣，驾驶冀ＤＫ21**（冀ＤＶP**挂）号“欧曼”牌重型半挂牵引车发生了交通事故。经当庭质证，原、被告各方均无异议。
本院对原、被告各方所举证据认定如下：
一、原告所举证据：1、原告的施救费单据、维修费单据、维修明细、维修证明、运输协议所记载内容客观真实，与本案待证明事实具有关联性，本院予以采信；2、停车费收据虽系个人所出具，但确系原告实际开支的费用，本院予以采信；3、对其他各方无异议的证据，本院均予以采信。
二、被告涉县华轩运业有限公司所举证据：其他各方均无异议，本院予以采信。
根据当庭举证、质证以及庭审调查情况，本院确认以下事实：
2013年10月13日10时20分许，被告王海军受被告樊志剑雇佣，驾驶冀ＤＫ21**（冀ＤＶP**挂）号“欧曼”牌重型半挂牵引车沿省道324线由东向西行驶至豆峪村路段时，与原告张旭东驾驶的豫EPA9**（豫ES8**挂）号“大运”牌重型半挂牵引车会车时发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2013年10月17日，经山西省平顺县公安局交通警察大队认定，被告王海军承担本次交通事故的全部责任，原告张旭东无责任。
豫EPA9**（豫ES8**挂�号“大运”牌重型半挂牵引车实际所有人为原告张旭东，该车辆挂靠于林州市万顺汽车运输有限公司营运。冀ＤＫ21**（冀ＤＶP**挂）号“欧曼”牌重型半挂牵引车登记所有人为被告涉县华轩运业有限公司，实际所有人为被告樊志剑，被告涉县华轩运业有限公司与被告樊志剑系分期付款车辆买卖合同关系。冀ＤＫ21**（冀ＤＶP**挂）号“欧曼”牌重型半挂牵引车在被告中国太平洋财保邯郸支公司投保有交强险，又向被告万合集团股份有限公司交付了车辆安全事故费用（包括车辆损失限额303000元、第三者责任限额550000元、不计免赔等收费项目），保险期限均自2013年1月30日至2014年1月29日止。
本院认为，被告王海军违反道路交通运输管理法规驾驶机动车发生交通事故，致原告张旭东遭受财产损失，平顺县公安局交警大队认定被告王海军负全部责任，客观真实，符合法律规定，本院予以采信。被告王海军系受被告樊志剑雇佣，在提供劳务过程中发生了交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，被告樊志剑应对被告王海军在本次交通事故中的侵权行为承担民事赔偿责任，被告王海军不承担民事赔偿责任。被告涉县华轩运业有限公司与被告樊志剑系车辆买卖合同关系，依法不应承担本次交通事故民事赔偿责任。被告中国太平洋财保邯郸支公司作为冀ＤＫ21**（冀ＤＶP**挂）号“欧曼”牌重型半挂牵引车交强险的承保机构，依法应当在该车辆牵引车和挂车交强险财产损失赔偿限额内先行予以赔偿，不足部分由被告万合集团股份有限公司在其收费单约定的第三者责任限额内（牵引车500000元�挂车50000元）承担赔偿责任，仍有不足部分，再由被告樊志剑予以赔偿。经庭审查明，原告张旭东因本次交通事故所产生的施救费6000元、维修费33885元、交通费720元、住宿费1800元、停车费800元均有客观证据予以证明，本院予以确认；关于原、被告各方争议较大的原告停运损失费应如何确认的问题，本院认为，原告所驾车辆因本次交通事故停运21天，客观上要产生合理的停运损失费，本院酌定原告的停运损失费为每天1000元×21天=21000元，以上共计64205元系原告因本次交通事故必要、合理的支出，本院予以支持，其中维修费33885元应由被告中国太平洋财保邯郸支公司在冀ＤＫ21**（冀ＤＶP**挂）号“欧曼”牌重型半挂牵引车交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿4000元，余额29885元以及施救费6000元、交通费720元、住宿费1800元、停车费800元、停运损失费21000元共计60205�由被告万合集团股份有限公司在其收费单约定的第三者责任限额内（550000元）予以赔偿。因原告张旭东的财产损失已由被告中国太平洋财保邯郸支公司、万合集团股份有限公司足额赔偿，故被告樊志剑不再承担赔偿责任。
为依法保护公民的财产权利不受侵害，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公�在冀ＤＫ21**（冀ＤＶP**挂）号“欧曼”牌重型半挂牵引车交强险限额内赔偿原告张旭东车辆维修费4000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告万合集团股份有限公司赔偿原告张旭东车辆维修费、施救费、交通费、住宿费、停车费、停运损失费共计60205元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张旭东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担50元，被告万合集团股份有限公司负担1305元，原告张旭东负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
�判长王恩红
审 判 员 郭宝江
人民陪审员 梁文廷
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张飞虎