广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂12行初12号
原告南丹县华兴碳酸钙化工厂，地址：南丹县芒场镇巴平村下街。
法定代表人韦德华，厂长。
被告南丹县人民政府，地址：南丹县城关镇民生街108号。
法定代表人覃康平，县长。
委托代理人韦庆波，南丹县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人莫友法，广西弘生联合律师事务所律师。
被告河池市人民政府。
法定代表人唐云舒，市长。
委托代理人张鲜艳，河池市人民政府法制办干部。
原告南丹县华兴碳酸钙化工厂因不服被告南丹县人民政府2014年12月9日作出的丹政发字（2014）82号《关于注销南丹县巴山建材厂国有土地使用证的通知》以及河池市人民政府2015年12月15日作出的河政复决字（2015）74号行政复议决定，于2016年2月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月2日立案后，向被告南丹县人民政府、河池市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告南丹县华兴碳酸钙化工厂的法定代表人韦德华，被告南丹县人民政府的委托代理人韦庆波、莫友法，被告河池市人民政府的委托代理人张鲜艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南丹县人民政府2014年12月9日作出丹政发（2014）82号《关于注销南丹县巴山建材厂国有土地使用证的通知》，该通知的内容为：“南丹县巴山建材厂：你厂向县人民政府申请办理的生产重质碳酸钙厂用地，县人民政府于1995年5月23日以《关于同意巴山建材厂征用土地建厂的批复》（丹政函（1995）21号）文件批准，同意将位于芒场镇巴平村巴平下街一、三社原集体荒空闲土地1744.67平方米（折2.616亩）给你厂作为生产原料用地，使用期限为10年。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第三款“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权，土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的”之规定，现予以注销你厂持有的国有土地使用证，该宗土地交由南丹县土地储备中心进行管理。请你厂接文后，在10日内到县国土资源管理部门办理土地使用权注销手续。”原告不服，向河池市人民政府申请行政复议。河池市人民政府于2015年12月15日作出河政复决字（2015）74号行政复议决定，该复议决定查明：原告持有的丹国用（）字第0709000002号《国有土地使用证》，是由南丹县人民政府于1995年5月23日作出的丹政函（1995）21号文件批准南丹县巴山建材厂获得土地使用权后办领的土地使用证，丹政函（1995）21号文件已明确该土地使用权使用年限为10年。因债务纠纷，南丹县巴山建材厂于1999年12月15日将该宗土地使用权作价26万元拍卖给罗先贵和罗祖华；2012年10月19日罗先贵与韦德华签订转让合同，将该厂以30万元转让给韦德华。两次土地使用权人变更均末向土地行政主管部门提出变更登记申请。河池市人民政府复议认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条的规定，土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。该宗土地使用权两次变更使用权人，均未依法办理土地变更登记手续，故两次变更使用权人应视为土地使用权未发生变更。根据丹政函（1995）21号文件明确的该土地使用权使用年限为10年，南丹县巴山建材厂自1995年5月23日获得使用权至丹政发（2014）82号文作出之日，已近20年，已经超过了丹政函（1995）21号文件中明确的10年使用权。被申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第三款的规定，对丹国用（）字第0709000002号《国有土地使用证》予以注销，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，该具体行政行为依法应予维护。决定：维持南丹县人民政府丹政发（2014）82号《关于注销南丹县巴山建材厂国有土地使用证的通知》。
原告诉称，1995年，原南丹县芒场镇巴平碳酸钙化工厂（又名南丹县巴山建材厂，现名为南丹县华兴碳酸钙化工厂）拟投资建厂。同年5月23日，南丹县人民政府发文《关于同意巴山建材厂征用土地建厂的批复》（丹政函（1995）21号），同意该厂使用位于芒场镇巴平村下街队的土地作为生产用地。该土地取得的方式为行政划拨，使用期限为10年。1996年元月，南丹县人民政府为该厂颁发了国有土地使用证，土地使用证上注明土地使用权属为行政划拨，土地使用者为南丹县芒场镇巴平碳酸钙化工厂，其中并未注明土地使用期限。1999年，原南丹县巴山建材厂因债务纠纷，依法经司法拍卖，该厂的全部产权连同土地使用权作价26万元转让给罗先贵和罗祖华。2012年，罗先贵与韦德华达成转让协议，以30万元的价款再次转让。该厂经两次转让后，现该宗土地的实际使用者是原告南丹县华兴碳酸钙化工厂。2014年12月9日，被告南丹县人民政府以该宗土地的使用年限已经超过原丹政函（1995）21号文批准的土地使用年限为由，发出《关于注销南丹县巴山建材厂国有土地使用证的通知》（丹政发（2014）82号），注销原南丹县巴山建材厂国有土地使用证。原告收到通知后，于2014年12月、2015年9月，两次向南丹县人民政府提出异议。又于2015年10月20日向河池市人民政府提出行政复议，要求撤销南丹县人民政府作出的上述行政行为。被告河池市人民政府2015年12月15日作出行政复议决定，予以维持原行政行为。被告南丹县人民政府注销南丹县巴山建材厂的国有土地使用证的行政行为，没有事实和法律依据，其理由如下：一、原南丹县巴山建材厂取得的国有土地使用证上并没有注明该宗土地的使用年限。根据我国物权法的规定，不动产权利以不动产登记薄上记载的事项为准，不动产经依法登记后，具有公示公信的法律效力。虽然被告南丹县人民政府1995年发布的丹政函（1995）21号批文中规定该土地使用权的期限为10年，但该批文属于行政机关单方作出的批复，且未经依法公开，不具有公示的法律效力。被告南丹县人民政府以南丹县巴山建材厂的土地使用权的超过了原丹政函（1995）21号批文中规定10年期限为由，注销该国有土地使用证，没有事实和法律依据。二、按照我国土地管理法的规定，对于以划拨方式取得的国有土地使用权，并没有规定土地的使用年限。依原丹政函（1995）21号批文的规定，只赋予该宗土地使用权的年限为10年，该部分行政行为没有相关的法律依据。根据依法行政的原则，行政机关作出行政行为必须有法律依据，行政机关不得作出法律没有规定或者法律未予授权的行政行为。因此，南丹县人民政府同意原南丹县巴山建材厂以划拨方式取得土地使用权，使用期限为10年的行政行为是部分无效的行政行为，即该行政行为中只给予10年的使用期限无效。三、南丹县人民政府认为原南丹县巴山建材厂不符合土地管理法第五十四条规定的以划拨方式取得国有土地使用权条件，而注销原国有土地使用证，属于适用法律错误。根据上述土地管理法第五十四条第（四）项的规定“法律、行政法规规定的其他用地”可以以划拨方式取得。由此可见，本条并没有排除原南丹县巴山建材厂以划拨方式取得国有土地使用权的可能。因此，南丹县人民政府适用该条法律规定错误。其次，南丹县人民政府如此适用该条法律规定，违反了行政行为的信赖保护原则。该原则要求行政主体作出的行政行为应受到存续保护，行政相对人基于法的安定性原则信赖行政行为不会变动，非除出于公共利益的紧急需要外不得任意撤废。既然当初以行政划拔的方式批准用地，而现在又认为该厂不符合划拨的方式取得土地使用权，即是严重的违反了行政行为的信赖保护原则。四、被告南丹县人民政府以及被告河池市人民政府均以“《中华人民共和国土地管理法实施条例》笫六条规定：‘土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效’，而该宗土地使用权经两次变更土地使用权人，均未依法办理土地使用权变更登记为由”作出和维持原行政行为，属于适用法律错误。该条例的第六条只是规定，土地使用权的变更，以办理变更登记才产生土地使用权变更的法律效力，即着重强调不动产变更登记的公示公信效力，并没有规定土地使用权的实际使用人发生变更时，就必须要办理土地使用权变更登记，否则可以由行政机关予以注销。该国有土地使用权的实际使用人确实发生两次变更，这两次变更均是权利人通过合法的转让继受取得，没有办理变更登记，只是在法律上并未发生土地使用权变更的效力。但不能成为被告南丹县人民政府作出注销土地使用权证的法律依据。五、原告通过合法的方式，支付了合理的对价，取得了原南丹巴山建材厂的全部产权，包括该厂的生产用地以及地上的附作物等。南丹县政府仅是因为原批文中规定的使用期限已过，而就此注销原国有土地使用证，必然导致原告丧失生产用地而无法正常生产经营，造成原告巨大的经济损失。行政机关如有必要收回国有土地使用权，注销原国有土地使用证，应当是基于公共利益的需要，通过合法正当的程序，向行政相对人公示、召开听证、征求相对人的意见、充分协商、并给予合理的补偿。被告南丹县人民政府未经过上述行政程序，便单方作出行政行为，明显不具有合理性。综上所述，被告南丹县人民政府所作出的行政行为，没有事实依据，适用法律错误，且不具有行政合理性，依法应当予以撤销。为维护原告的合法权益，现依据我国行政诉讼法的相关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院：1、依法撤销被告南丹县人民政府作出的注销南丹县巴山建材厂国有土地使用证的行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。
原告南丹县华兴碳酸钙化工厂提供的证据有：证据一、营业执照；证据二、组织机构代码证；证据三、税务登记证；证据四、土地使用证。上述四份证据证实原告使用颁证土地办厂的合法性；证据五、南丹县人民政府丹政发（2014）82号通知，证实被告作出注销国有土地使用证的通知；证据六、对《南丹县人民政府注销南丹县巴山建材厂国有土地使用证的通知》的异议，证实原告对被告作出的通知提出异议；证据七、对《南丹县人民政府办理及注销芒场巴山建材厂国有土地使用证的通知》的再次异议，证实原告再一次对南丹县政府作出的通知提出异议；证据八、（2006）丹执字第26-2民事裁定书，证明该宗土地是由人民法院拍卖取得；证据九、行政复议申请书；证据十、河池市人民政府行政复议决定书，上述两份证据证实原告不服被告南丹县政府作出的通知，在法定期限内提出复议申请。证据十一、转让合同，证实土地使用权是原告购买所得；证据十二、法人代表证明，证明韦德华是原告的法人代表。
被告南丹县人民政府辩称，一、答辩人作出该《通知》（丹政发（2014）82号）有事实依据。答辩人2014年12月9日作出《通知》（丹政发（2014）82号），注销南丹县巴山建材厂持有的丹国用（）字第0709000002号《国有土地使用证》，该《国有土地使用证》是南丹县巴山建材化工厂于1995年5月8日向答辩人提出《芒场乡巴山建材厂关于要求征用更山荒地作为建厂用地的报告》，答辩人于1995年5月23日作出《关于同意巴山建材厂征用土地建厂的批复》（丹政函（1995）21号）文件，批准南丹县巴山建材厂获得位于芒场巴平村巴平下街一、三社集体的空闲地1744.67平方米（折合2.616亩）土地使用权而来。丹政函（1995）21号文件规定：“该幅土地作为南丹县巴山建材厂生产原料用地。该经济社土地被征用后，所有权属于国家，南丹县巴山建材厂只有使用权，使用期限为拾年。此处土地使用权不得非法买卖、出租、转让、抵押等或改变土地用途和任意非法扩大。须按规定交清土地有偿使用协议出让金和有关税费及每年度土地使用规费。竣工后，必须依法办领《土地使用证》，用地方受法律保护。使用期满由县级人民政府无偿收回土地使用权”。自批准日1995年5月23日至今已超过20年，早已超过使用期限。在土地使用期届满前，南丹县巴山建材厂及被答辩人并未向答辩人或者主管部门申请续期，更没有获得相关批准文件。根据南丹县巴山建材厂（罗先贵）提交的2005年12月1日向南丹县国土资源局交费收据，南丹县国土资源局给该厂出具的《广西壮族自治区行政收费统一收据》上的收费项目为“土地租赁费”，已经明确该宗国有土地是以租赁方式出租给南丹县巴山建材厂使用。从答辩人作出《关于同意巴山建材厂征用土地建厂的批复》（丹政函（1995）21号）文件到巴山建材厂（罗先贵）2005年12月1日向南丹县国土资源局交纳国有土地租赁费，南丹县国土资源局给该厂出具的《广西壮族自治区行政收费统一收据》上的收费项目为“土地租赁费”来看，证实了南丹县巴山建材厂取得该宗国有土地使用权是通过国有土地租赁方式获得，租赁期限为10年。对此，作为最初取得国有土地使用权的南丹县巴山建材厂是明知的。以上事实有《芒场乡巴山建材化工厂关于要求征用更山荒地作为建厂用地的报告》、《征用巴平街更山荒坡协议书》、答辩人于1995年5月23日作出的《关于同意巴山建材厂征用土地建厂的批复》（丹政函（1995）21号）、答辩人颁发给南丹县巴山建材厂的丹国用（）字第0709000002号《国有土地使用证》以及《宗地（户地）图》、《广西壮族自治区行政收费统一收据》等证据证实。根据被答辩人的投资人韦德华在答辩人作出《通知》（丹政发（2014）82号）后，向答辩人提供的材料反映，该宗土地的原使用者为南丹县巴山建材厂，在1999年12月及2012年10月分别进行拍卖和转让，土地使用权人发生了变更。第一次该厂于1999年12月15日因债务纠纷作价26万元拍卖给罗先贵和罗祖华，因处分抵押财产使得土地使用权发生变更；第二次该厂罗先贵于2012年10月19日与韦德华签订转让合同，转让费为30万元，将该厂转让给韦德华。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条：“依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效”之规定，该宗土地使用权两次私下变更，均未依法办理土地变更登记手续，故属于未生效而不受法律保护。二、答辩人作出该《通知》（丹政发（2014）82号）有法律法规依据，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十四条：“建设单位使用国有土地，应当以出让等有偿使用方式取得；但是，下列建设用地，经县级以上人民政府批准，可以以划拨方式取得：（一）国家机关用地和军事用地；（二）城市基础设施用地和公益事业用地；（三）国家重点扶持的能源、交通、水利等基础设施用地；（四）法律、行政法规规定的其他用地。”之规定，南丹县巴山建材厂不符合以上划拨方式使用国有土地，可由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有权批准的人民政府批准，收回国有土地使用权。第五十八条：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；（三）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或申请续期未获批准的；（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原规划的国有土地的；（五）公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。”的规定，答辩人作出该具体行政行为，没有超出法律规定的职权范围，并且符合法律规定。综上所述，答辩人作出注销南丹县巴山建材厂国有土地使用证的《通知》（丹政发（2014）82号），注销该国有土地使用权，是依法依规进行的，符合《中华人民共和国土地管理法》第五十四、五十八条及答辩人作出《关于同意巴山建材厂征用土地建厂的批复》（丹政函（1995）21号）的规定，被答辩人的申请事项和理由没有事实依据和法律法规依据，恳请人民法院驳回被答辩人的诉讼请求，维持答辩人作出的《通知》（丹政发（2014）82号）行政行为。
被告河池市人民政府辩称，河政复决字（2015）74号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告南丹县人民政府提供的证据有：证据一、《芒场乡巴山建材化工厂关于要求征用更山荒地做建厂用地的报告》，证实南丹县巴山建材厂向答辩人提交征用土地报告，经过南丹县芒场乡人民政府、南丹县土地管理局及主要领导初步审查，并签署“同意”意见，报答辩人审批；证据二、《征用巴平街更山荒坡协议书》，证实南丹县巴山建材厂与南丹县芒场乡巴平下街第一、第三队签订《征用巴平街更山荒坡协议书》，该协议书对相关方权利义务作了规定，协议得到村公所等组织机关同意；证据三、南丹县人民政府《关于同意巴山建材厂征用土地建厂的批复》（丹政函（1995）21号），证实南丹县巴山建材厂申请征用巴平村下街一、三社集体土地做生产重质碳酸钙厂的《报告》，得到南丹县人民政府批准，规定土地使用期限为十年，还规定此处土地使用权不得非法买卖、出租、转让、抵押等或改变土地用途和任意非法扩大，需按规定交清土地有偿使用协议出让金和有关税费，竣工后，必须依法办领《土地使用证》用地方受法律保护，使用期满由县级政府无偿收回土地使用权；证据四、丹国用（）字第0709000002号《国有土地使用证》及《宗地（户地）图》，证实该宗地的土地使用者、所处位置、面积、四至范围、用途及周边相邻土地使用情况等事实；证据五、《广西壮族自治区行政性收费统一收据》证实南丹县巴山建材厂于2005年12月1日向南丹县国土资源局交纳该厂使用的1744.67平方米国有土地的土地租赁费2千元；证据六、南丹县人民政府《关于注销南丹县巴山建材厂国有土地使用证的通知》，证实因土地有偿使用期限届满，土地使用者未申请续期或申请续期未获批准等原因，答辩人作出《注销南丹县巴山建材厂国有土地使用证的通知》并通知了南丹县巴山建材厂；证据七、南丹县人民政府《关于南丹县华兴碳酸钙化工厂对注销南丹县巴山建材厂国有土地使用证存在异议的答复》，证实答辩人对被答辩人南丹县华兴碳酸钙化工厂，就答辩人依法注销南丹县巴山建材厂持有的国有土地使用证所提出的异议，从文件依据，法律法规依据、事实依据等方面进行了答复；证据八、南丹县华兴碳酸钙化工厂营业执照，证实被答辩人南丹县华兴碳酸钙化工厂企业名称、类型、住所、投资人、成立日期、经营范围等情况。
被告河池市人民政府提供的证据有：证据一、丹政发（2014）82号注销国有土地使用证的通知，证实南丹县人民政府注销国有土地使用证的事实；证据二、南丹县国土资源局《证明》，证实被注销的0709000002号《国有土地使用证》是南丹县华兴碳酸钙厂持有的唯一国有土地使用证；证据三、行政复议申请书，证实原告依法提出复议申请；证据四、行政复议受理通知书，证实复议机关按期限依法受理申请；证据五、行政复议答复通知书，证实复议机关要求南丹县人民政府依法进行答辩；证据六、行政复议答复书，证实南丹县人民政府在法定期限内提出答辩；证据七、行政复议法第二十二条，证实复议机关采取书面审查方式合法；证据八、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十二条，证实复议机关在办理该行政复议案件由2人共同承办，程序合法；证据九、行政复议决定书，证实复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确；证据十、送达回证，证实复议机关已向相关当事人送达相关的法律文书。
经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：
原告对被告南丹县人民政府提供的证据的真实性无异议，但认为不能证明被告作出的注销国有土地使用证的行为合法。原告对被告河池市人民政府提供的证据的无异议。
被告南丹县人民政府对原告提供的证据一、二、三的真实性、合法性无异议，但是与本案无关；对原告提供的证据四的真实性有异议，认为原告未提供原件进行核对，该证上登记的土地使用者为“南丹县芒场巴平碳酸钙化工厂”，与被告颁证的内容不一致；对证据五的真实性、合法性及关联性没有异议；对证据六的真实性没有异议，但认为该份证据的内容本身没有事实及法律依据；对证据七的真实性及合法性没有异议，但对其的关联性有异议，该份证据与本案没有关联性；对证据八、证据九、证据十的真实性及合法性没有异议；对证据十一有异议，认为该份证据与本案无关；对证据十二没有异议。
本院对双方当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12以及被告南丹县人民政府、被告河池市人民政府提供的全部证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，可作为认定案件事实的依据。原告提供的证据4为复印件，无原件进行核对，且该复印件记载的内容与被告的颁证行为不一致，本院不予采信。
本院查明：1995年5月8日，南丹县巴山建材厂向南丹县人民政府提交《芒场乡巴山建材化工厂关于要求征用更山荒地作为建厂用地的报告》，请求划拨芒场乡巴平村公所、巴平下街一、三队更山荒坡作为建厂用地。1995年5月15日，南丹县巴山建材厂与巴平村下街一、三队签订《征用巴平街更山荒坡协议书》。南丹县人民政府于1995年5月23日作出的丹政函（1995）21号《关于同意巴山建材厂征用土地建厂的批复》，批准南丹县巴山建材厂使用位于芒场乡巴平村、巴平下街一、三队集体的空闲土地1744.67平方米作生产原料用地，该土地被征用后，所有权属于国家，南丹县巴山建材厂只有使用权，使用年限为十年。1996年1月，南丹县人民政府向巴山建材厂颁发丹国用（）第0709000002号国有土地使用证，土地使用者为芒场巴山建材厂，地址为南丹县芒场镇巴平下街队，用地面积1744.67平方米。因债务纠纷，南丹县人民法院于1999年12月15日将原南丹县巴山建材厂的全部厂房（包括该宗土地使用权）和设备作价26万元拍卖给罗先贵和罗祖华。2005年12月1日，罗先贵向南丹县国土资源局缴纳土地租凭费2000元。2012年10月19日罗先贵与韦德华签订转让合同，将该厂以30万元转让给韦德华。2014年12月9日，南丹县人民政府作出丹政发（2014）82号《关于注销南丹县巴山建材厂国有土地使用证的通知》，以土地使用期限届满为由注销丹国用（）第0709000002号国有土地使用证。原告不服该通知，向河池市人民政府申请行政复议，河池市人民政府于2015年12月15日作出河政复决字（2015）74号行政复议决定：维持南丹县人民政府丹政发（2014）82号《关于注销南丹县巴山建材厂国有土地使用证的通知》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，按照国土资源部2007年12月30日颁布的《土地登记办法》第五十二条、第五十四条的规定：“非住宅国有建设用地使用权期限届满，国有建设用地使用权人未申请续期或者申请续期未获批准的，当事人应当在期限届满前十五日内，持原土地权利证书，申请注销登记。”“当事人未按照本办法第五十一条、第五十二条和第五十三条的规定申请注销登记的，国土资源行政主管部门应当责令当事人限期办理；逾期不办理的，进行注销公告，公告期满可以直接办理注销登记。”本案被告南丹县人民政府在作出被诉的注销土地登记行为前未按照上述规定责令当事人限期办理也没有作出注销公告，属于注销土地登记程序违法，应当予以撤销。被告河池市人民政府作出的行政复议决定维持该注销土地登记行为属于认定事实不清，证据不足，亦应当予以撤销。原告的诉讼请求成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告南丹县人民政府2014年12月9日作出的丹政发字（2014）82号《关于注销南丹县巴山建材厂国有土地使用证的通知》；
二、撤销被告河池市人民政府2015年12月15日作出的河政复决字（2015）74号行政复议决定。
案件受理费50元由被告南丹县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状（上诉期届满后七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费50元，该院开户银行：农行南宁市万象支行；户名：广西壮族自治区高级人民法院；账号：20×××77），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 申国毅
审 判 员 寇四清
代理审判员 韦荷嫩
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴菊婵
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。