吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一终字第301号
上诉人（原审被告）长春市轻轨房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区泰来街1688号。
法定代表人张东亮，系总经理。
委托代理人张德宽，系公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）陈允冲，男，1967年11月26日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人李江，吉林金律达律师事务所律师。
上诉人长春市轻轨房地产开发有限公司（以下简称轻轨公司）因合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人轻轨公司的委托代理人张德宽、被上诉人陈允冲的委托代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈允冲一审诉称，2003年8月22日双方签订了《商品房买卖合同》，约定轻轨公司将其开发的位于长春市轻铁湖西花园第38座3单元506号房屋出售给陈允冲，合同还约定轻轨公司在商品房交付后180日内将办理权属登记需由轻轨公司提供的资料报产权登记机关备案。如因轻轨公司的责任致使陈允冲不能在规定的期限内取得房地产权属证书，轻轨公司按照同期银行贷款利率支付违约金。合同签订后，陈允冲依约向轻轨公司交付了121758元购房款，2003年9月9日轻轨公司将房屋交付给陈允冲使用。由于轻轨公司长期未给陈允冲办理产权登记，陈允冲于2010年向绿园区法院提起诉讼，绿园区法院（2010）绿民二初字第465号民事判决书判决轻轨公司为陈允冲办理产权登记并向陈允冲支付违约金。一审判决后轻轨公司不服提出上诉，长春市中级人民法院审理期间双方达成和解，（2010）长民一终字第304号民事调解书规定，轻轨公司于2011年5月1日前为陈允冲办理产权登记并向陈允冲支付违约金49000元，同时还约定在2011年5月1日前陈允冲不得就上述房产主张违约金。调解书生效后，轻轨公司给付了违约金，但没有按规定办理产权登记手续，违约行为持续到现在。陈允冲认为，轻轨公司的违约行为一直处于持续状态，还应按约定向陈允冲支付违约金。现陈允冲诉至法院要求1、判令轻轨公司向陈允冲支付违约金（违约金自2011年5月1日起按陈允冲已付购房款的人民银行同期同类贷款利率计算，至2014年5月1日止违约金为21916.44元）；2、诉讼费由轻轨公司承担。
轻轨公司一审辩称，1、双方于2003年8月签订《商品房买卖合同》，将轻铁湖西花园38号楼3单元506室出售给陈允冲，并约定180日内进行产权备案登记，如不能在规定期限内取得权属证书，应按规定支付违约金。合同签订后，由于一些客观原因，没有在规定时间办理产权证书，经过法院调解，我公司已支付给陈允冲违约金49000元，并约定于2011年5月1日前为陈允冲办理产权登记。在此期间，我公司经办人员尽全力办理此事，到目前为止，已基本完成，只差一点小的工作在收尾。2、陈允冲在诉状中提出，还要求我公司支付违约金，我们认为：第一次支付违约金，已经是给予照顾。这次再提此事，我公司不能给予补偿。原因就是已经超过诉讼时效。按照民法通则的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。也就是说，陈允冲提出的诉讼请求，已超过诉讼时效，法律不应该加以保护。综上，陈允冲提出的诉求，超过法律规定的诉讼时效，法律不应该给予保护。请法庭依法驳回陈允冲的诉讼请求。
一审法院查明，2003年8月22日双方签订了《商品房买卖合同》，约定轻轨公司将其开发的位于长春市轻铁湖西花园第38座3单元506号房屋出售给陈允冲，合同还约定轻轨公司在商品房交付后180日内将办理权属登记需由轻轨公司提供的资料报产权登记机关备案。如因轻轨公司的责任致使陈允冲不能在规定的期限内取得房地产权属证书，轻轨公司按照同期银行贷款利率支付违约金。合同签订后，陈允冲依约向轻轨公司交付了121758元购房款，2003年9月9日轻轨公司将房屋交付给陈允冲使用。由于轻轨公司长期未给陈允冲办理产权登记，陈允冲于2010年向绿园区法院提起诉讼，绿园区法院（2010）绿民二初字第465号民事判决书判决轻轨公司为陈允冲办理产权登记并向陈允冲支付违约金。一审判决后轻轨公司不服提出上诉，长春市中级人民法院审理期间双方达成和解，（2010）长民一终字第304号民事调解书规定，轻轨公司于2011年5月1日前为陈允冲办理产权登记并向陈允冲支付违约金49000元，同时还约定在2011年5月1日前陈允冲不得就上述房产主张违约金。调解书生效后，轻轨公司给付了违约金，但没有按规定办理产权登记手续，违约行为持续到现在。陈允冲认为，轻轨公司的违约行为一直处于持续状态，还应按约定向陈允冲支付违约金。故要求轻轨公司给付从2011年5月1日至2014年5月1日止，按陈允冲已付购房款121758元的人民银行同期同类贷款利率计算向陈允冲支付违约金21916.44元。
一审法院认为，陈允冲的诉讼请求没有超过诉讼时效。陈允冲的请求本院予以支持。双方2003年8月22日签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按同期银行利率支付违约金。”虽然陈允冲陈允冲就此案于2010年曾起诉过，而且通过长春市中级人民法院达成调解协议，协议第二项约定：“本案陈允冲陈允冲不得于2011年5月1日前针对其绿园区泰来街轻铁湖西花园第38座3单元506号房办理产权事宜再行主张违约金。”但由于轻轨公司长春市轻轨房地产开发有限公司至今亦未给陈允冲办理房屋产权，故轻轨公司是在陈允冲上次起诉后持续违约，所以陈允冲这次起诉没有超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因轻轨公司没有给陈允冲办理房屋产权继续违约，所以陈允冲要求轻轨公司从2011年5月1日至2014年5月1日止，按陈允冲已付购房款121758元的人民银行同期同类贷款利率6%计算向陈允冲支付违约金即21916.44元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：轻轨公司给付陈允冲陈允冲从2011年5月1日至2014年5月1日的违约金人民币21916.44元。案件受理费348.00元，由轻轨公司承担。
宣判后，轻轨公司不服，向本院提起上诉，理由：诉讼时效起算时间为2011年5月1日，陈允冲起诉时间为2014年5月12日，陈允冲的诉请已经超过诉讼时效。请求：撤销长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第367号民事判决。
陈允冲二审答辩称，我方诉请未超过诉讼时效，轻轨公司的违约行为呈持续状态，计算诉讼时效应从最后的履行期限开始计算。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：第一，（2010）长民一终字第304号民事调解书规定，轻轨公司于2011年5月1日前为陈允冲办理产权登记，但轻轨公司至今并未履行义务，其行为构成违约，应承担违约责任。第二，陈允冲自2011年5月1日即明知轻轨公司未办理产权登记，但其并未积极向轻轨公司主张权利，迟至2014年5月12日方提起诉讼，导致部分诉请超过诉讼时效，陈允冲应承担怠于主张权利的法律后果，即失去超过诉讼时效期间（2011年5月1日至2012年5月12日）违约金的胜诉权。第三，陈允冲关于起诉之日前两年即2012年5月13日至2014年5月12日期间违约金的诉讼请求并不超诉讼时效，鉴于其主张计算日期截止2014年5月1日，故其关于2012年5月13日至2014年5月1日期间违约金的主张，本院予以支持。经计算，违约金为14367.44（121758×6%÷360×708）元。综上，一审判决适用法律错误，依法应予以改判。经本院2014年第四十四、四十七次审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第367号民事判决。
二、上诉人长春市轻轨房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付被上诉人陈允冲从2012年5月13日至2014年5月1日的违约金人民币14367.44元。
如果长春市轻轨房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计696元，由上诉人长春市轻轨房地产开发有限公司负担456元，由被上诉人陈允冲负担240元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 白雪成
代理审判员 吴东旭
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 梁 芳