江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初1666号
原告：舒惠敏，女，1963年9月1日出生，汉族，高中文化，退休职工，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被告：王强，男，1967年1月3日出生，汉族，大专文化，自由职业，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被告：ＸＸ，女，1971年3月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被告：金水祥，男，1963年2月24日出生，汉族，高中文化，江西省弋阳县人，住弋阳县。
原告舒惠敏与被告王强、ＸＸ、金水祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒惠敏、被告王强、金水祥到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒惠敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王强、ＸＸ偿还原告借款本金90万元，并按约定月利率2%计算利息至清偿完毕之日止，截至起诉已产生利息584000元；2.判令被告金水祥承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告王强以投资九江茶文化一条街项目需要资金为由先后两次向原告借款共计90万元。第一次，2012年3月16日被告王强向原告舒惠敏借款本金60万元，约定月利率2%，被告王强向原告出具了借条，被告金水祥在保证人处签字，原告舒惠敏当天通过案外人余利民银行转账60万元给被告王强。第二次，2012年7月6日被告王强向原告舒惠敏借款本金30万元，约定月利率2%，被告王强向原告出具了借条，被告金水祥在保证人处签字，原告舒惠敏当天通过担保人金水祥账户转账30万元给被告王强。两笔借款借出后，被告王强于2014年9月份重新出具两张借条给原告，借款总额共计90万元，约定月息2分，未约定还款日期，被告金水祥在保证人处签字，但并未约定保证方式和保证期间。被告王强向原告支付了2015年2月15日前的借款利息，之后陆续支付借款利息共计2.8万元。被告ＸＸ与被告王强在2011年9月22日办理结婚登记，2015年11月10日办理离婚登记，上述两笔借款发生在两被告的婚姻关系存续期间；且被告王强欲将ＸＸ在弋阳××××号一宗土地证号为0××1，面积约2930平米的地的15%的股份抵押给原告，后被被告折抵给了其他债权人，故根据法律规定属夫妻共同债务，被告ＸＸ应承担清偿责任。原告曾多次向被告王强催收借款，但被告总以无力偿还为由拖延，故起诉至法院。
被告王强承认原告在本案中所主张的事实，但认为：向原告借款的目的是投资于九江茶文化一条街的项目，该项目一直未启动，被告于2013年7月份将资金从九江茶文化一条街项目撤回，投资到弋阳××××号土地上，被告ＸＸ在此块项目中占15%的股份，故90万的借款虽然是发生在其与被告ＸＸ的夫妻关系存续期间，但被告ＸＸ对该借款并不知情，且借款亦是其用于个人投资的、未用于家庭生活，应不属于夫妻共同债务，现双方已经离婚，被告ＸＸ不应承担还款责任；2、借款之后其向原告偿还了借款利息除了原告所述的2.8万元，还另行于2015年11月6日还款5000元，2015年9、10月间偿还了2万元；3、2015年1月份之前其是通过被告金水祥将利息还给原告，之后其与原告重新写了借条，直接还利息汇给了原告，因此2015年1月份之后的债务就和被告金水祥无关了，被告金水祥不应承担保证责任。
被告ＸＸ未作答辩亦未提交证据。
被告金水祥承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告王强并未赖账，被告金水祥无需承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：被告王强、金水祥承认原告舒惠敏在本案中所主张的事实，故对原告舒惠敏主张的事实予以确认。
本院认为，原告舒惠敏与被告王强之间存在合法的民间借贷关，原告与被告王强之间签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告舒惠敏在合同签订后依法履行了给付90万借款的义务，但被告王强在经原告舒惠敏催要后却未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，故其应承担合同约定的违约义务。借款合同约定借款按月计息，月息两分，故原告要求被告按月利率2%支付至借款清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告王强、ＸＸ夫妻关系存续期间，且借款用于家庭投资经营活动，根据法律规定属夫妻共同债务，被告ＸＸ应对被告王强所欠借款本息承担共同还款责任。所以原告舒惠敏要求被告王强、ＸＸ偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
被告王强辩称，借款之后其向原告偿还了借款利息除了原告所述的2.8万元，还另行偿还了2.5万元，因其未提供相关证据予以证实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告王强应承担举证不能的不利后果，故对该辩解意见本院不予采纳；被告王强还辩称，90万的借款虽然是发生在其与被告ＸＸ的夫妻关系存续期间，但被告ＸＸ对该借款并不知情，且借款亦是其用于个人投资的、未用于家庭生活，应不属于夫妻共同债务，现双方已经离婚，被告ＸＸ不应承担还款责任，对该辩解意见本院不予采纳，理由是，根据被告王强的当庭陈述借款最终是用于了投资弋阳××××号土地，被告ＸＸ在此块项目中占15%的股份，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因此，涉案90万债务应属于夫妻共同债务；被告王强还辩称，2015年1月份之后的资金往来没有通过被告金水祥，涉案债务此后与被告金水祥无关，其无需承担保证责任，同时被告金水祥辩称，被告王强并未赖账，其无需承担保证责任，对该两条辩解理由本院不予采纳，理由是，被告金水祥作为一个具有完全民事行为能力的商事主体，其在担保人处签名即是同意为本案借款提供担保，被告王强是否对本案借款赖账及资金往来是否通过金水祥，与被告金水祥是否需要承担保证责任之间无必然联系。
本案因原被告双方对保证方式是一般保证还是连带保证没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告金水祥应按照连带责任保证承担保证责任。同时因双方没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告应自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告金水祥承担保证责任。另，因借款未约定明确的还款时间，从债权人主张还款之日起主债务履行期限届满，根据原告的当庭陈述，其第一次找被告王强催告还款的时间是在2014年12月底，其第一次催告被告金水祥还款的时间是2015年9月份，期间间隔至少9个月，超出了被告金水祥承担保证责任的六个月期限，在此六个月的保证责任期间内债权人舒惠敏并未要求过保证人金水祥承担保证责任，故保证人免除保证责任。因此，原告要求被告金水祥承担保证责任的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强、ＸＸ在本判决生效之日起十日内偿还原告舒惠敏借款本金90万元，并支付利息（从2015年5月1日起至清偿完毕日止，按照合同约定的月利率2%计算）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18156元，减半收取计9078元，由被告王强、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汤丽红
二〇一八年一月十六日
书记员 童喜英