山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终第304号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司，地址：山东省茌平县枣乡街。
负责人綦智，该公司经理。
委托代理人白文振，中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）安国威，男，1984年7月4日生，汉族，现住晋中市榆次区。
被上诉人（原审原告）成香娥，女，1960年10月2日生，汉族，现住晋中市榆次区。
共同委托代理人赵剑楠，山西语道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）茌平县广源物流有限公司，地址：山东省聊城市茌平县温陈办事处张公村。
法定代表人刘静，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司（以下简称中联财险茌平公司）因与被上诉人安国威、成香娥、茌平县广源物流有限公司（以下简称广源物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆民四初字第270号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2015年4月30日，被告广源物流公司司机李方峰驾驶鲁Ｐ×××××东风牌重型半挂牵引车带鲁PDD**挂通广九州牌重型仓栅式半挂车由东向西行驶至董榆线140公里700M处时，与由北向南安某驾驶的富士达牌二轮电动自行车发生碰撞，造成安某受伤，双方车辆损坏的交通事故。安某经晋中市第一人民医院抢救无效于当日死亡。被告广元物流公司支付原告费用40000元。该事故经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出事故认定书，认定李方峰与安某均承担此次事故的同等责任。被告广元物流公司所有的车辆在被告华联财险茌平公司投有交强险（保险期限为2014年12月25日至2015年12月24日）、第三者责任险（主车保险限额100万元，挂车保险限额50000元，保险期限为2015年1月5日至2015年12月24日）。庭审中，原告要求被告赔偿医疗费3664.9元、误工费41087.2元（附处理丧事5名人员的工资表及服务单位中航美运兰田制造有限公司、晋中市殡仪馆出具的工资证明）、死亡赔偿金409173元（24069元×17年=409173元，安某于1952年10月21日出生；提供安国威与榆次区拆迁安置办公室签订的榆次区房屋拆迁安置协议、晋中市公安局榆次分局及榆次区西南街街道办事处思凤社区居民委员会出具的安某从2012年7月随儿子安国威在南苑新区47号-4-602居住的证明、晋中林海花原园林绿化有限公司出具的安某与该公司存在劳务关系的证明）、丧葬费23203.50元、精神抚慰金60000元、被扶养人生活费146370元（提供晋中市榆次区长凝镇北蔺郊村民委员会出具的安某与成香娥婚生一子安国威，成香娥出生于1960年10月2日的证明）、交通费5000元、电动自行车损失3000元，共计691498.60元。因被告已支付40000元，按同等责任划分，原告要求实际主张365749.30元。二被告对丧葬费不持异议，对原告其他诉求数额均认为偏高，死亡赔偿金应按农村居民标准赔偿。原被告双方各执己见，协议不成为本案事实。
原审认定，公民的人身财产权利依法受法律保护。安某与李方峰均未遵章驾驶车辆，造成安某死亡及车辆损坏的交通事故，安某与李方峰承担事故的同等责任，交警部门做出的责任认定客观真实，本院予以采信。李方峰驾驶被告广元物流公司所有的车辆在被告华联财险茌平公司投有交强险、第三者责任险，且事故发生在保险期内，故该事故给原告造成的合理损失首先应由被告华联财险茌平公司在交强险限额内赔付原告，不足部分按事故责任比例由各被告承担。关于原告主张的精神抚慰金、交通费、处理丧事的误工费偏高，精神抚慰金应调整为50000元；交通费酌情支持3000元；处理丧事的误工费酌情支持8000元；电动车损失原告未提供证据予以证明，本院依法不予支持。死者安某生前在城镇居住，并以打工为生，故应按城镇居民标准赔偿较为妥当。原告的其他诉求数额适当，符合法律规定，本院依法予以支持。经本院核对，原告的合理损失为医疗费3664.90元、处理丧事的误工费8000元、死亡赔偿金409173元、精神抚慰金50000元、丧葬费23203.50元、被扶养人生活费146370元、交通费3000元，共计643411.40元，由被告华联财险茌平公司在交强险限额内赔偿原告120000元，剩余款额523411.40元（643411.4元-120000元），由被告华联财险茌平公司在第三者责任险限额内赔偿原告261705.70元（523411.4元×50%）。因被告广元物流公司已支付原告40000元，故被告华联财险茌平公司应实际赔偿原告341705.70元。被告广元物流公司可就已支付原告的费用部分向保险公司理赔。
原审判决：一、被告华联财险茌平公司于本判决生效后十日内赔付原告安国威、成香娥因本次交通事故发生的各项费用共计341705.70元。二、驳回原告的其他诉讼请求
宣判后，华联财险茌平公司不服提出上诉。其上诉的事实和理由是：一、一审对于“安某的死亡赔偿金按城镇居民标准赔偿”的事实认定不清，证据不足。根据死者安某的身份信息可知，安某生前户口所在地、居住地系山西省晋中市榆次区长凝镇北蔺郊村村民。死亡赔偿金依法理应按农村居民标准赔偿。被上诉人安国威提交自己与榆次区拆迁安置办公室签订的榆次区房屋拆迁安置协议，榆次区南街街道办事处思凤社区居民委员会出具的证明等证据并无法证明死者安某在城镇居住满一年以上的事实。因被上诉人提交公安机关在城镇居住满一年以上的证据，不符合证据的合法性、关联性的标准，一审法院按城镇标准判决死亡赔偿金依据不足。二、一审法院判决赔偿被抚养人生活费（成香娥）认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害陪产案件适用法律若干问题的解释》第28条第2款可知：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人”或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。本案中死者安某之妻成香娥未满60周岁也未丧失劳动能力不符合被抚养人的规定范围，且死者已经达到被抚养人的年龄而且有儿子安国威赡养，不应承担被抚养人生活费。一审法院判决赔偿被上诉人成香娥的被抚养人生活费明显认定事实不清，适用法逢错误。三、本案一审法院判决处理丧葬事宜的误工费标准较高，依法应按照3人3天的标准计算。四、本次交通事故的责任比例系同等责任，一审法院判决5万元精神抚慰金标准明显过高，不应超过2万元。请求撤销原判并依法改判或发回重审、本次诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人安国威、成香娥答辩：一审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金正确；成香娥符合被抚养人标准；办理丧葬十一的误工费客观真实，有法可依；精神抚慰金于法有据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人广源物流公司未作答辩。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，死者安某生前在城镇居住，并以打工为生，有相关证据已经证实，故本案死亡赔偿金按城镇居民标准计算并无不当；上诉人认为应当按照农村居民标准计算的理由，不予采信。成香娥1960年出生，已满55周岁，符合法律规定的退休年龄，其主张的被抚养人生活费，于法有据；上诉人认为不应负担的理由，不予采信。上诉人认为处理丧葬事宜的误工费标准较高，同样没有证据证实，本院不予采信。上诉人认为精神抚慰金标准明显过高的理由，亦于法无据，本院不予采信。华联财险茌平公司上诉的理由，于法无据，不予采信。原审认定事实清楚，判决正确，依法应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年六月十三日
书记员 介 楠