河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3508号
原告：尹子民，农民，现住遵化市。
委托代理人：马军戍，河北承唐律师事务所律师。
被告：李德朋，农民，现住遵化市。
被告：沈峰，农民，现住遵化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
住所地：遵化市。
负责人：高海深，该公司经理。
委托代理人：崔飞雪。
原告尹子民与被告李德朋、沈峰、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员王珊珊适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告尹子民委托代理人马军戍、被告李德朋、被告沈峰、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司委托代理人崔飞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹子民诉称：2013年7月28日20时许，被告李德朋驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿112线国道由南向北行驶至甘草峪路口处时，与前方同向原告尹子民驾驶的无牌照三轮摩托车发生追尾事故，造成车辆损坏，尹子民受伤。遵化市公安交通警察大队认定，李德朋应承担事故的主要责任，尹子民应承担事故的次要责任。此次事故，造成原告尹子民损失医疗费97393.48元、住院期间伙食补助费600元、营养费600元、护理费3000元、误工费26200元、伤残赔偿金12742.8元、精神损害抚慰金5000元、二次手术费8000元、交通费1500元、鉴定费2000元、复印费108.2元、车辆损失费4165元、评估费200元，合计161509.48元。故起诉，要求三被告在交强险范围内先行赔偿，超出部分按照被告承担70%的责任赔偿，扣除被告为原告支付的17000元，要求三被告再赔偿原告尹子民114189.48元。
被告李德朋辩称：被告李德朋对事故发生经过及事故认定书均无异议。被告李德朋是被告沈峰雇用司机。被告李德朋对原告合理合法的损失同意依法承担赔偿责任。
被告沈峰辩称：被告沈峰对事故发生经过及事故认定书均无异议。被告李德朋是被告沈峰雇用司机。在保险范围内，被告沈峰对原告合理合法的损失同意依法承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司辩称：该公司对事故发生经过及事故认定书均无异议，在李德朋驾驶证、冀B×××××重型货车的行驶证均合法有效的情况下，该公司同意依法承担赔偿责任。
经审理查明：冀B×××××号重型自卸货车登记及实际所有人均为被告沈峰，李德朋是沈峰雇用司机。冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及50万元第三者责任保险（附带不计免赔条款），保险期间均为2012年8月25日至2013年8月24日。
2013年7月28日20时许，李德朋驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿112线国道由南向北行驶至甘草峪路口处时，与前方同向尹子民无证驾驶的无牌照三轮摩托车发生追尾事故，造成车辆损坏，尹子民受伤。遵化市公安交通警察大队认定，李德朋应承担事故的主要责任，尹子民应承担事故的次要责任。
事故发生后，原告尹子民就医于遵化市人民医院（住院1天）、唐山市第二医院（住院29天），共开支医疗费95401.48元。原告尹子民开支交通费（门诊入院及转院）1200元。原告尹子民伤残等级、二次手术费、误工损失日曾经唐山华北法医鉴定所鉴定，车辆损失费曾经唐山子胜保险公估有限公司评估，原告尹子民开支鉴定检查费1992元、鉴定费2000元、病历复印费108.2元、评估费200元。原告尹子民损失住院期间伙食补助费600元。
另查，被告沈峰为原告尹子民开支医疗费17000元。
上述事实，有双方当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、医疗费收据、唐山华北法医鉴定所鉴定意见书等证据予以证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
庭审中，经举证、质证，双方当事人就下列事实产生争议：
原告尹子民医疗费应否扣除无门诊病历的费用；鉴定检查费应否计算在医疗费中；护理费、误工费、精神损害抚慰金、二次手术费、交通费、车辆损失费数额；伤残赔偿金的计算年限及数额；营养费、鉴定费、病历复印费、评估费应否由被告赔偿。
原告尹子民主张：医疗费不应扣除无门诊病历的费用；鉴定检查费应计算在医疗费中；原告尹子民损失护理费3000元、误工费26200元、精神损害抚慰金5000元、二次手术费8000元、交通费1500元、车辆损失费数额4165元；伤残赔偿金计算14年为12742.8元；营养费、鉴定费、病历复印费、评估费应由被告赔偿。
被告李德朋、沈峰、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司主张：医疗费应扣除无门诊病历的费用；鉴定检查费不应计算在医疗费中；护理费应参照农民标准计算、误工费数额过高且不认可赔偿、精神损害抚慰金考虑双方责任同意给付2000元、二次手术费认可3000元、交通费派车单应有正式收据、高伟车辆无营运及收费资质、车辆损失费数额过高且应扣除17%增值税；伤残等级过高且伤残赔偿金应计算13年；营养费、鉴定费、病历复印费、评估费不应由被告赔偿。
原告尹子民为证明自己的主张成立，向本院提供下列证据：
1.遵化市三隆化工厂营业执照复印件、误工证明、李小双（尹子民护理人）身份证复印件各1份、工资表复印件3张。误工证明内容为：“证明兹证明李小双是我厂职工，月工资3000元。2013年7月28日至8月27日，李小双的岳父尹子民发生交通事故，受伤住院治疗。李小双请假在医院护理，请假期间我厂未给李小双发工资。特此证明遵化市三隆化工厂（公章）经手人：郭井兴2014年6月16日”。工资表显示，李小双2013年4月工资为2929.74元、2013年5月工资为2682.72元、2013年6月工资为2942.62元。
经质证，被告李德朋、沈峰、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司均提出异议，辩称营业执照为彩印件，没有加盖公章；原告提供的工资表为原件，不符合财务、会计制度要求；工资表没有审核人、制表人盖章；事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司人伤跟踪时对李小双进行了询问，李小双称其为务农，并在人伤探视表中签字，故对原告提交的护理费证据真实性有异议。
2.唐山市欣金昌建筑工程有限公司营业执照复印件、误工证明各1份、工资表复印件3张。误工证明内容为：“证明遵化市党峪镇宴家峪村尹子民是我单位职工，工资100元／天。2013年7月28日尹子民发生交通事故受伤，住院治疗，休养至2014年4月30日，在此期间我单位未给尹子民发工资。特此证明唐山市欣金昌建筑工程有限公司（印章）经手人：杨国民（签字）2014年6月16日”。工资表显示2013年4、5、6月份尹子民工资均为3000元／月。
经质证，被告李德朋、沈峰、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司均提出异议，辩称事故发生时原告已满66周岁，早已达到了退休年龄，且已达到被扶养人的年龄，故不认可赔偿误工费；对原告提交的工资表、营业执照、证明不认可，要求调查取证。
3.唐山华北法医鉴定所鉴定意见书1份，于2014年4月16日评定原告尹子民之伤为10级伤残、颈椎内固定物取出费8000元、误工损失日为自受伤之日起至鉴定之日止。
经质证，被告李德朋、沈峰、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司均提出异议，辩称原告伤残赔偿金计算年限应从鉴定下发之日起计算，为13年，并就原告伤残申请重新鉴定；二次手术费价格高于伤者住所地一般的医疗费水平，应以3000元为宜；误工天数虽有法医鉴定，但是该鉴定只是针对某一类伤情所导致的误工天数，而非考虑到原告的年龄。
4.唐山子胜保险公估有限公司公估报告书1份，评定原告尹子民汽油三轮车损失为4165元。
经质证，被告李德朋、沈峰、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司均提出异议，辩称鉴定价格过高，应提交修车费发票，若原告不能提交修车费发票，则应扣除17%的应缴增值税款。
5.高伟身份证复印件、机动车驾驶证复印件、冀B×××××行驶证复印件（记载使用性质非营运）各1份，高伟收条5张。分别记载高伟收取尹子民2013年8月27日出院（唐山二院到遵化晏家峪）出租费280元、高伟收取尹子民2013年10月30日复查（晏家峪到唐山二院）出租费200元、高伟收取尹子民2014年1月8日复查（晏家峪到唐山二院）出租费200元、高伟收取尹子民2014年4月9日评残（晏家峪到唐山煤医）出租费200元、高伟收取尹子民2014年4月16日评残（晏家峪到唐山煤医）出租费200元。
经质证，被告李德朋、沈峰、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司均提出异议，辩称该组证据从证据形式上是证人证言，高伟应出庭作证接受法庭询问；根据原告提交的冀B×××××行驶证复印件，使用性质为非营运，高伟无出租的资质，更没有收取费用的权利。
6.唐山市第二医院住院病历复印件1份，第二页诊疗经过第三行记载：“患者于2013年8月9日转入内科。转入后予营养脑细胞、改善脑代谢，促进骨折愈合，营养能量支持，理疗等治疗。”
经质证，被告李德朋、沈峰、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司均提出异议，辩称原告所陈述的仅为诊疗过程记载，在诊断证明中、出院证中均没有需要加强营养的证明，故不认可赔偿营养费。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司为证明自己的主张成立，向本院提供下列证据：
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司车险人伤住院探视表复印件1份，记载李小双为务农。
经质证，被告李德朋、沈峰对上述证据无异议；原告尹子民提出异议，辩称被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司应提交证据原件，是否为李小双本人签字有待核实；保险公司问的是户口性质，并非工作，保险公司在提问时有误导。
被告李德朋、沈峰就各自主张均未提供证据。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告尹子民在此次交通事故中遭受损害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告请求赔偿的医疗费97393.48元（含鉴定检查费），向本院提交了相应的证据，本院予以支持。原告请求赔偿的住院期间伙食补助费600元，被告均无异议，本院予以确认。原告请求赔偿营养费，虽提交的住院病历中记载营养脑细胞，但该内容系医院的诊疗经过，原告并未提交治疗医院出具出院后需加强营养的相关证明，故本院对原告请求赔偿的营养费不予支持。原告请求赔偿护理费，向本院提交了遵化市三隆化工厂营业执照复印件、证明、工资表等，被告抗辩主张李小双系农民，应按照河北省2013年度农、林、牧、渔业同行业标准计算护理费，但就其主张提供的车险人伤住院探视表为复印件，原告亦不予认可，故被告主张本院不予采信，根据原告提交的相应证据，李小双工资标准并未超过其所从事行业（制造业）的河北省2013年度同行业平均工资标准，故据其工资表显示的工资数额计算护理费为2851.69元。原告就其主张的伤残等级（10级）、颈椎内固定物取出费8000元、误工时间262天，向本院提交了唐山华北法医鉴定所鉴定意见书，被告虽有异议且提交书面重新鉴定申请，但并未提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足及经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，亦未在本院指定期限内预交重新鉴定费用，故本院对原告提交的鉴定意见书予以采信，对原告请求赔偿伤残赔偿金、颈椎内固定物取出费8000元，本院予以支持。进行伤残评定时原告尹子民已年满66周岁，故其残疾赔偿金的计算年限应为14年，据此计算原告尹子民残疾赔偿金为12742.8元（10级伤残、9102元／年、14年）。原告请求的误工时间并未超出鉴定意见书评定的误工天数，故本院按照原告请求计算误工时间。原告就其主张的工资标准，向本院提交了唐山市欣金昌建筑工程有限公司营业执照复印件、证明、工资表等证据，但所提交的工资表并非财务记账原始凭证，本院不予采信，本院认为可参照原告所从事行业（建筑业）河北省2013年度平均工资标准35498元／年计算误工费。综上，原告尹子民误工费计算为25480.76元（35498元／年，262天）。此次事故，造成原告10级伤残，确给原告在身体和精神上造成一定损害，原告请求赔偿的精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持，考虑原告伤情及原、被告所承担的交通事故责任，精神损害抚慰金数额本院依法酌定为3000元。原告请求赔偿交通费，对其向本院提交的遵化市人民医院门诊收费收据及派车单所记载的费用1200元，本院予以支持，对其提交的高伟收条所记载的费用，并非正式交通费票据，且高伟未出庭作证，本院不予支持。据此，交通费计算为1200元。原告请求赔偿车辆损失费4165元，向本院提交了唐山子胜保险公估有限公司公估报告书予以证实，本院予以支持，被告扣除17%应缴增值税款的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。原告请求赔偿的鉴定费2000元、病历复印费108.2元、评估费200元，系原告为查明损失情况所开支的必要、合理费用，本院予以支持。综合双方当事人举证、质证意见，本院对原告尹子民损失确认如下：医疗费97393.48元、住院期间伙食补助费600元、护理费为2851.69元、误工费25480.76元、残疾赔偿金12742.8元、颈椎内固定物取出费8000元、精神损害抚慰金3000元、交通费1200元、车辆损失费4165元、鉴定费2000元、病历复印费108.2元、评估费200元，合计157741.93元。冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及50万元第三者责任保险（附带不计免赔条款），事故发生在保险期间，故被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司应首先在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任，超出交强险及交强险外，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司按照事故责任比例，对原告损失承担70%的赔偿责任。综上，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在保险范围内赔偿原告尹子民127601.93元（其中，交强险医疗赔偿限额项下10000元、交强险伤残赔偿限额项下45275.25元、交强险财产损失限额项下2000元、第三者责任保险限额内70326.68元）。被告沈峰为原告尹子民开支医疗费17000元，由原告尹子民在获得保险公司赔偿款项时返还被告沈峰。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条、第一百六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在保险范围内赔偿原告尹子民经济损失127601.93元，于本判决生效后30日内付清。
二、被告沈峰为原告尹子民开支医疗费17000元，由原告尹子民在获得保险公司赔偿款项时返还被告沈峰。
三、驳回原告尹子民其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元减半收取1290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一四年九月二十日
书记员 孙丽娇