广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法道民二初字第107号
原告王金章，男，汉族，住广西容县，身份证号码：×××1213。
委托代理人鄢仲平，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人李伟。
被告周广胜，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××3211，系东莞市洪梅胜意运输服务部的经营者。
委托代理人吴仲江，广东宝威律师事务所律师。
被告东莞金晶铸造材料有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人陈正男。
委托代理人刘官文，北京市北达律师事务所律师。
原告王金章诉被告周广胜、东莞金晶铸造材料有限公司（以下简称“金晶公司”）运输合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由代理审判员梁园园适用简易程序进行审理，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告王金章及其委托代理人鄢仲平、李伟，被告周广胜及其委托代理人吴仲江，被告金晶公司的委托代理人刘官文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，原告与被告周广胜签订了《车辆租赁协议书》，约定被告周广胜将其在被告金晶公司营运的六台货车租给原告经营使用，由原告承包该六台货车在被告金晶公司的运输权，承运被告金晶公司的货物运输业务，合同租赁期为2014年2月1日至2016年1月31日，年租金为300000元等事项。合同签订后，原告即开始按协议约定，帮被告金晶公司运输货物。后原告得知被告周广胜只取得了被告金晶公司一年的货物运输权，而却与原告签订两年的车辆租赁协议，明显具有欺诈的目的。得知该情况后，原告多次与被告周广胜协商调整合同内容，但被告周广胜均予以拒绝。2014年3月19日，原告起诉请求解除与被告周广胜签订的《车辆租赁协议书》，并提出其它诉讼请求。被告周广胜后反诉原告，也要求解除《车辆租赁协议书》，并提出其它反诉请求。由于原告与被告周广胜均同意解除《车辆租赁协议书》，因此，两被告应当立即向原告支付2014年2月7日至2014年4月1日止的运输费488072.5元（其中2014年2月运输费191577元、2014年3月运输费285717元、2014年4月1日运输费10778.5元）。原告多次就运输费事宜与被告周广胜协商解决，但被告周广胜以被告金晶公司未向其支付运输费为由拒绝，后原告找被告金晶公司索要运输费，但被告金晶公司以原告不是合同相对方为由拒绝。原告为粤S×××××号货车支付年审费550元、购买商业险支付费用4883.55元、支付车船税756.48元，为粤S×××××号车购买了交强险支付费用2456元，为粤S×××××号车等级评定初检支付费用275元，合计8921.03元。原告为了保障自身的合法权益，请求判令：1、两被告共同向原告支付运输费488072.5元及利息（以488072.5元为本金，从起诉之日起按日利率万分之二点一计至款项支付完毕之日止）；2、被告周广胜赔偿原告损失8921.03元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告周广胜辩称，原告认为被告周广胜只取得了在被告金晶公司一年的货物运输权，而却与原告签订两年的车辆租赁协议，明显具有欺诈的目的。原告在（2014）东一法道民二初字第73号案中认为在签订协议前，始终不告知运费的单价及营运的具体成本，并提出返还预付租金100000元的诉请。既然原告认为存在欺诈、隐瞒导致其意思表示不真实或显失公平，可以提出撤销或变更合同。原告并没有依法提出，无非为重复获取最大利益。按车辆租赁协议约定，取得被告金晶公司的营运事务及营运费用是以支付相应租金为对价的。现原告既要求不用支付合同的对价，也要求取得营运费用，是重复诉请。就如在买卖合同中，买方既提出不用支付对价诉请，后又提出取得标的物所有权的诉请，道理一样，为重复诉讼。原告基于同一事实与理由，提出相同的诉请，为重复诉讼，违反一事不再理原则，应予以驳回其诉请。至于返还租金100000元或结算运费，原告可在另案中做出选择。至于被告周广胜在另案中提起反诉，对本案无任何影响。退一万步说，即使被告周广胜与原告应进行结算，也不是在本案中结算。既然原告在另案中以相同事实与理由提出相应诉讼，即另案对事实、理由的认定至关重要，另案判决可成为本案依据，更是两案判决不能相矛盾，本案应在另案生效后处理，本案应中止审理。原告解除合同行为不正当，合同解除应在双方约定划清违约责任后，再行解除。原告并未依据合同法第九十六条的规定提前以口头或书面形式正当解除《车辆租赁协议书》。原告邮寄车辆钥匙及行车证并非正当的解约行为，该行为最终导致《车辆租赁协议书》的无法履行。被告周广胜在另案中提出同意解除合同的前提是双方应划清违约责任，至于双方解除合同的效力应在另案中依法认定。即使原告与被告周广胜要进行结算，也应划清相应违约责任，抵消相应责任后，再扣除相关税费，再行结算，结算金额并非原告诉请全额。车辆租赁协议书并未约定结算方式，且被告金晶公司在2014年4月的部分运输费用并未与被告周广胜结算，导致被告周广胜也无法结算。既然原告在另案中提出返还100000元的诉请，为顺苦力处理本案，结算方便，根据合同法第九十九条的规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或按合同性质不得抵消的除外。被告周广胜应在取得被告金晶公司运输费用，与原告划清责任后，抵消互相债务，再行结算。原告诉请亦非实际结算金额，应扣除相应税费、费用后计。该运输费产生的税务费用如下：2014年2月税费合计11581.08元、2014年3月税费13762.98元。另外，原告主张的2014年2月运输费191577中，有被告周广胜在2014年1月自行运输废沙43268元、运输成品5703.3元，应予以扣除。原告主张的2014年4月的运输费10778.5元在被告金晶公司处，并未结算。原告提出要求赔偿损失8921.03元，并无任何依据，该诉请已在另案中作为证据及提出相应诉请，违反“一事不再理原则”，且该诉请为车辆租赁合同约定原告承担的义务，不属于损失，不应得到支持。运费的结算在另案中有争议，被告周广胜不存在故意拖延不结算的情况，原告诉求的利息没有证据予以证明，且诉求的利息过高。
被告金晶公司辩称，本案是运输合同纠纷，该纠纷的主要依据是原告与被告周广胜之间的《车辆租赁合同书》，该《车辆租赁合同书》与被告金晶公司没有任何关系，因此，被告金晶公司不是本案的适格被告，请求驳回原告对被告金晶公司的起诉。
经审理查明，2013年6月1日，被告金晶公司与胜意服务部签订《公路运输合同书》，主要约定：被告金晶公司委托胜意服务部承运公路运输业务，托运货物主要为覆膜砂及铸造砂及其他附属产品等；合同期限自2013年6月1日至2013年12月31日止；运输地点、价格及时间见本协议附件Ⅰ《运输价格表》；付款期为月结45天正负15天。
2014年1月2日，原告作为乙方与东莞市洪梅胜意运输服务部（以下简称“胜意服务部”）、被告周广胜作为甲方签订《车辆租赁协议书》，主要约定：甲方将胜意服务部名下的牵引挂车粤S×××××、粤S×××××挂和被告周广胜名下的粤S×××××、粤S×××××、粤S×××××、粤S×××××、粤S×××××在被告金晶公司营运的六台货车租给乙方经营使用权；租赁期从2014年2月1日起至2016年1月31日止，为期两年；租金为乙方每年付甲方300000元，另外乙方每月付甲方工资5000元，租金结算方式为第一年租赁期为双方签订协议后首付甲方租金100000元，再以5月至8月的10日之前每月付50000元，合付300000元，第二年租赁期为乙方首月付甲方租金100000元，再以5月至8月的10日之前每月付50000元，合付300000元，甲方无条件协助乙方在被告金晶公司的运营事务；在租赁期内乙方要准时交清2014年及2015年货车的所有费用，准时年审、季审、定时对车辆进行维修及保养，确保车辆能够正常运作，否则造成原告的经济损失，由乙方赔偿，合同到期后将车辆完好交还给甲方；在租赁期内由于不可抗拒的原因乙方不能继续在被告金晶公司运输，本合同自动取消，甲方返还给相应的租金给乙方；在租赁期内乙方违反租赁协议，甲方有权扣除乙方的运输费用，以给甲方处理相关事宜；在租赁期内甲乙双方无故终止租赁协议，赔偿对方50000元损失。原告与被告周广胜确认双方履行合同的期限是从2014年2月7日至2014年4月1日止。
原告与被告周广胜确认运输费的支付方式是被告金晶公司支付运输费给被告周广胜，被告周广胜再支付给原告。根据运费支付凭单、送货单，原告与被告周广胜确认2014年2月运输费191577元，2014年3月运输费285717元，2014年4月1日运输费10778.5元，被告周广胜尚未支付原告运输费。被告金晶公司陈述其已向被告周广胜支付完毕2014年2月、2014年3月运输费。
原告提供收据、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、东莞市车辆税费扣缴清单、发票，主张双方履行合同仅2个月，多支付的年审费、保险费、车船税、车辆等级评定初检费共计8921.03元造成原告损失，应由被告周广胜承担。收据显示：2014年3月26日，支付东莞市万通机动车信息服务有限公司粤S×××××号车辆代办年审费550元；机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单显示：2014年3月4日，支付中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司粤S×××××号车辆保险费2456元、4883.55元；东莞市车辆税费扣缴清单显示：2014年3月18日，支付粤S×××××号车辆车船税756.48元；发票显示：支付东莞市迅达汽车综合性能检测有限公司粤S×××××号车辆等级评定初检费用275元。被告周广胜主张对上述证据予以确认，但支付上述费用是原告的义务，上述费用不应由被告周广胜承担。
被告周广胜主张因原告违约导致双方无法继续履行《车辆租赁协议书》，并提供通知（金晶公司于2014年4月2日出具）、说明情况（东莞市公安局洪梅分局洪梅派出所于2014年4月12日出具）予以证明，通知的主要内容：因胜意服务部于2014年3月14日和2014年4月1日突击通知停止拉货，期间再调停，仍坚持不出车，造成被告金晶公司产品无法正常出货，临时调车，鉴于后期仍存在类似情况，有使产品无法向客户正常供应，造成客户停产引致客户索赔的风险，决定停止与胜意服务部的运营合作，缓冲期为一个月，至2014年5月2日止。说明情况的主要内容：2014年4月2日14时45分许被告周广胜亲临洪梅派出所报案称，原告将其六台货车的钥匙与证件拿走，令其无法正常运营，后值班民警通过洪梅派出所电话拨通原告电话了解得知，原告称其带走六台货车的钥匙与证件到法院起诉解除承包合同，因承包六台货车运营后原告没有得到预期的经营利润，后值班民警建议被告周广胜到法院起诉解决经济纠纷。原告主张对通知、说明情况不予确认。
被告周广胜主张原告作为实际运输人取得运输费应承担相应的税费，其中2014年2月运输费应扣除税费11581.08元，2014年3月运输费应扣除税费13762.98元，2014年4月1日税费无法核实，税费暂时没有发生，并提供货物运输业增值税专用发票、增值税纳税申报表、广东省地方税收纳税申报表、缴款信息查询予以证明，货物运输业增值税专用发票显示：承运人均是胜意服务部，实际受票方和收货人均是被告金晶公司；开票日期分别是2014年4月8日、2014年4月8日、2014年5月5日、2014年5月5日，金额分别是17937.68元、234705元、264356元、21361.15元，其中税额分别是522.46元、6836.07元、7699.69元、622.17元。增值税纳税申报表显示：胜意服务部于2014年4月1日至2014年4月30日应征增值税不含税销售额245284.15元、应纳税额7358.53元。广东省地方税收纳税申报表显示：胜意服务部于2014年4月1日至2014年4月30日实际应缴税额为堤围防护费196.23元、印花税126.3元、个人所得税3679.26元、教育费附加收入220.76元。缴款信息查询查询显示：2014年5月1日至2014年5月31日已缴纳税额为城市维护建设税31.11元、教育费附加18.67元、增值税7699.69元、增值税622.17元、城市维护建设税384.98元、教育费附加230.99元；手写“地税（未扣）堤围费221.92元、个人所得税4160.93元、印花税142.86元、教育费附加249.66元”。原告主张对物运输业增值税专用发票的真实性予以确认，按照《车辆租赁协议书》的约定，原告每月承担租金30000元和被告周广胜的工资，税费应由被告周广胜承担。
原告与被告周广胜确认双方没有约定付款期限和逾期付款的违约责任，原告明确要求被告周广胜支付从起诉之日即2014年5月12日起按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息。被告周广胜主张不同意支付原告利息。
另查明，胜意服务部是个体工商户，其经营者是被告周广胜。粤S×××××、粤S×××××挂车辆登记所有人是胜意服务部，粤S×××××、粤S×××××、粤S×××××、粤S×××××、粤S×××××车辆登记所有人是被告周广胜。
以上事实，有车辆租赁协议书、公路运输合同书、民事起诉状、民事反诉状、运费支付凭单、送货单、收据、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、东莞市车辆税费扣缴清单、发票、运费明细表、说明情况、通知、货物运输业增值税专用发票、增值税纳税申报表、广东省地方税收纳税申报表、缴款信息查询、车辆买卖协议、（2014）东一法道民二初字第73号案件开庭笔录（2014年5月7日）以及本案的庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
本院认为，原告与被告周广胜、胜意服务部签订的《车辆租赁协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。胜意服务部是个体工商户，其对外的债权债务由其经营者被告周广胜享有承担。原告与被告周广胜确认2014年2月运输费191577元、2014年3月运输费285717元、2014年4月1日运输费10778.5元，本院予以确认。被告周广胜主张运输费应扣除相应税费，其中2014年2月应扣除税费11581.08元，2014年3月应扣除税费13762.98元，2014年4月1日税费无法核实，被告周广胜对其该主张应提供相应的证据予以证实。原告与被告周广胜在《车辆租赁协议书》中并未对税费承担进行明确约定，被告周广胜亦未能提供相应的证据予以证明双方对于税费承担进行了补充约定，并约定税费由原告承担，且原告对此予以否认，因此，本院对于被告周广胜的该主张不予采纳。原告与被告周广胜确认运输费的支付方式是被告金晶公司支付运输费给被告周广胜，被告周广胜再支付给原告，由于被告金晶公司已向被告周广胜支付完毕2014年2月、2014年3月运输费，且被告周广胜确认尚未支付原告运输费，而原告与被告周广胜履行《车辆租赁协议书》至2014年4月1日止，因此，被告周广胜应支付原告运输费共计191577元＋285717元＋10778.5元=488072.5元。因此，对于原告要求被告周广胜支付运输费488072.5元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告周广胜支付利息的诉讼请求，原告与被告周广胜确认双方没有约定付款期限和逾期付款的违约责任，结合原告的损失，原告主张从起诉之日即2014年5月12日起按中国人民银行同期活期存款利率计算利息，合法有据，本院予以支持。
对于原告要求被告周广胜赔偿损失8921.03元的诉讼请求，原告明确具体损失包括代办年审费550元，车辆保险费2456元、4883.55元，车船税756.48元，车辆等级评定初检费用275元。本案是运输合同纠纷，而原告要求被告周广胜赔偿损失的请求属于其他法律关系，本案不作处理，原告可依据相关法律规定另行主张。
对于原告要求被告金晶公司对于上述债务共同承担责任的诉讼请求。根据以上论述，本院认定被告周广胜支付原告2014年2月、2014年3月、2014年4月1日运输费，结合运输费的支付方式以及被告金晶公司已向被告周广胜支付完毕2014年2月、2014年3月运输费的事实，原告的该诉讼请求，因欠缺依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周广胜应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王金章支付运输费488072.5元；
二、被告周广胜应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王金章支付利息（以488072.5元为基数，从2014年5月12日起按中国人民银行同期活期存款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告王金章的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4377元、保全费3005元，合计7382元（原告已预交），由原告王金章负担133元，被告周广胜负担7249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 梁园园
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 冕