wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初3192号原告：哈尔滨市道外区新昇静电喷涂设备厂，统一社会信用代码92230104MA1A4QPR05，住所地哈尔滨市道外区望桥街35号。经营者：宫新东，男，1980年3月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张建亮，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：青岛瑞金机械有限公司，统一社会信用代码913702816937909565，住所地山东省青岛胶州市三星河办事处南辛置村。法定代表人：李德强，董事长。委托诉讼代理人：王堃，男，1982年2月25日出生，汉族，青岛瑞金机械有限公司员工，住山东省胶州市。原告哈尔滨市道外区新昇静电喷涂设备厂（以下简称新昇设备厂）与被告青岛瑞金机械有限公司（以下简称瑞金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员孟祥秋适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告新昇设备厂的委托诉讼代理人张建亮、被告瑞金公司的委托诉讼代理人王堃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新昇设备厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令瑞金公司给付新昇设备厂货款55000元；2.请求判令瑞金公司向新昇设备厂支付逾期付款利息，自2015年5月1日起，以55000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。事实和理由：2015年4月11日，瑞金公司向新昇设备厂购买了300A静电喷涂机12台、粉末回收机1台、喷室1台。新昇设备厂将上述货物发送给瑞金公司，瑞金公司均验收合格，但始终不向新昇设备厂支付拖欠的货款，新昇设备厂多次催要无果，故诉至贵院，请求支持新昇设备厂的诉请。瑞金公司辩称，新昇设备厂所述不属实，其在本次交易中未履行合同义务，给瑞金公司造成了巨大损失，瑞金公司因此拒付余款，并保留反诉的权利。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认证如下：新昇设备厂举示的证据A1与证据A2系双方签订的合同及通话录音，能够相互印证，证明双方存在买卖合同关系，瑞金公司尚欠新昇设备厂货款55000元未给付。本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，新昇设备厂与瑞金公司签订《购销合同》，约定瑞金公司向新昇设备厂购买静电喷涂机12台、粉末回收机1台及喷室1台，货款合计85000元；签订合同后预付定金3万元，货物运到后再付5万元，余款5000元于瑞金公司验收合格后一周内付清。双方同时约定新昇设备厂负责在瑞金公司现场调试及技术培训。合同签订后，瑞金公司给付新昇设备厂定金3万元，新昇设备厂将瑞金公司所购设备送往与瑞金公司合作的第三方处。本院认为，新昇设备厂与瑞金公司签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。瑞金公司承认双方曾就此次买卖行为签订过书面合同，但对新昇设备厂举示的《购销合同》的真实性提出异议。根据相关法律规定，新昇设备厂举示的《购销合同》虽系复印件，但与其举示的通话录音及瑞金公司的答辩意见能够相互印证，证明双方签订买卖合同的事实。瑞金公司在持有合同原件的前提下，未向法庭提交相反证据足以推翻新昇设备厂的主张，应承担举证不能的法律后果，故对瑞金公司的该项抗辩理由本院不予采纳。虽然新昇设备厂举示证据证明其已将案涉机器运输到瑞金公司所在地，但瑞金公司认可新昇设备厂已将机器运输至与该公司合作的第三人处、且主张该公司自行雇佣人员对该机器进行了调试。故能够认定瑞金公司接收了该机器、新昇设备厂已履行了交付货物的义务，对新昇设备厂主张瑞金公司给付货款5万元的诉讼请求，本院予以支持。按照双方合同约定，合同尾款5000元应于瑞金公司验收合格后一周内付清、新昇设备厂负责在新昇公司现场调试及技术培训，但新昇设备厂未举示证据证明其交付的货物已经过验收合格，亦未举示证据证明其履行了调试及技术培训的义务，故对新昇设备厂主张瑞金公司给付尾款5000元的诉讼请求，本院不予支持。因新昇设备厂履行交付货物义务的过程存在瑕疵，且未举示证据证明瑞金公司是何时收到货物的，故对新昇设备厂要求瑞金公司给付逾期付款利息的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛瑞金机械有限公司应在本判决生效后立即给付原告哈尔滨市道外区新昇静电喷涂设备厂货款5万元；二、驳回原告哈尔滨市道外区新昇静电喷涂设备厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元（原告已预付），减半收取588元，由原告哈尔滨市道外区新昇静电喷涂设备厂负担53元，由被告青岛瑞金机械有限公司负担535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一八年六月六日书记员  裴晓婷
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初3948号
原告：田彬，男，1985年7月23日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：张长俭，男，1955年6月22日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：张泳，男，1981年9月22日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
原告田彬与被告张长俭、张泳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。田彬到庭参加诉讼。张长俭、张泳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田彬向本院提出诉讼请求：1.判令张长俭、张泳向田彬支付赔偿金19545元；2.判令案件受理费由张长俭、张泳负担。事实和理由：2015年10月23日晚6时38分，田彬接到楼下邻居电话，邻居称田彬家漏水将其房屋浸泡。当时田彬正在外地新婚旅游，委托其父亲前往查看情况，确定是张长俭、张泳所居住的房屋漏水，导致楼下田彬房屋被水浸泡、财产受损。田彬为保障权利实现，向法院提起诉讼。
张长俭、张泳未作答辩。
�彬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：田彬系吉林省长春市南关区桃源路拖配宿舍1门403室房屋所有人。张长俭居住于田彬楼上，且系503室房屋所有人，张泳与张长俭系父子关系，共同居住，为该房屋共同使用人。2015年10月23日晚，张长俭与张泳共同居住的房屋漏水，导致楼下田彬房屋被水浸泡,财产受损。2018年6月11日，本院委托吉林金石资产评估有限责任公司对田彬被损坏的房屋装修价值作出《资产评估报告》，评估意见为截至评估基准日2018年4月25日，纳入评估范围内的田彬所有的被损坏的房屋装修在评估基准日的评估价值为10546元。田彬支付鉴定费2600元。
认定以上事实的证据有：常住人口数据查询详细信息、庭审笔录、照片、销售凭证、《资产评估报告》。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张长俭、张泳作为房屋共同使用人，因房屋漏水，致使田彬财产受到损失，张长俭、张泳应当共同赔偿田彬因此造成的损失。该损失范围以鉴定意见的依据，其余田彬要求赔偿的损失法律依据不足，本院不予支持。关于田彬支付的鉴定费，系田彬为维护自身权益的合理支出，应由张长俭、张泳承担。张长俭在本院到现地查看受损情况时，提出系田斌装修过程中，将下水管改动，导致通水不畅，但未到庭抗辩，亦未举证证实其主张，应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张长俭、张泳于本判决生效后五日内赔偿田彬房屋装修�失10546元、鉴定费2600元，共计13146元；
二、驳回田彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由田彬负担50元、张长俭、张泳负担239元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
人民陪审员 蒋丽影
人民陪审员 伊永英
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 马盛邦
--3--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初3948号原告：田彬，男，1985年7月23日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：张长俭，男，1955年6月22日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：张泳，男，1981年9月22日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告田彬与被告张长俭、张泳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。田彬到庭参加诉讼。张长俭、张泳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田彬向本院提出诉讼请求：1.判令张长俭、张泳向田彬支付赔偿金19545元；2.判令案件受理费由张长俭、张泳负担。事实和理由：2015年10月23日晚6时38分，田彬接到楼下邻居电话，邻居称田彬家漏水将其房屋浸泡。当时田彬正在外地新婚旅游，委托其父亲前往查看情况，确定是张长俭、张泳所居住的房屋漏水，导致楼下田彬房屋被水浸泡、财产受损。田彬为保障权利实现，向法院提起诉讼。张长俭、张泳未作答辩。�彬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：田彬系吉林省长春市南关区桃源路拖配宿舍1门403室房屋所有人。张长俭居住于田彬楼上，且系503室房屋所有人，张泳与张长俭系父子关系，共同居住，为该房屋共同使用人。2015年10月23日晚，张长俭与张泳共同居住的房屋漏水，导致楼下田彬房屋被水浸泡,财产受损。2018年6月11日，本院委托吉林金石资产评估有限责任公司对田彬被损坏的房屋装修价值作出《资产评估报告》，评估意见为截至评估基准日2018年4月25日，纳入评估范围内的田彬所有的被损坏的房屋装修在评估基准日的评估价值为10546元。田彬支付鉴定费2600元。认定以上事实的证据有：常住人口数据查询详细信息、庭审笔录、照片、销售凭证、《资产评估报告》。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张长俭、张泳作为房屋共同使用人，因房屋漏水，致使田彬财产受到损失，张长俭、张泳应当共同赔偿田彬因此造成的损失。该损失范围以鉴定意见的依据，其余田彬要求赔偿的损失法律依据不足，本院不予支持。关于田彬支付的鉴定费，系田彬为维护自身权益的合理支出，应由张长俭、张泳承担。张长俭在本院到现地查看受损情况时，提出系田斌装修过程中，将下水管改动，导致通水不畅，但未到庭抗辩，亦未举证证实其主张，应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张长俭、张泳于本判决生效后五日内赔偿田彬房屋装修�失10546元、鉴定费2600元，共计13146元；二、驳回田彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由田彬负担50元、张长俭、张泳负担239元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孟 辉人民陪审员  蒋丽影人民陪审员  伊永英二〇一八年八月二十四日书 记 员  马盛邦—3—
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初2925号
原告龙仪良，男，1969年9月19日生，汉族，住长春市九台区卡伦镇王家村2组。
被告长春市九台区卡伦湖街道办事处王家村民委员会。
本院在审理原告龙仪良与被告长春市九台区卡伦湖街道办事处王家村民委员会合同纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告龙仪良的撤诉申请。
案件受理费2100元由原告负担。
审判员 金 威
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨春艳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初4108号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：陈浩华，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告陈浩华供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈浩华给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告陈浩华于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年九月二十五日
书记员 王 聪
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初681号
原告：青岛鑫岩建材有限公司，住所地青岛市城阳棘洪滩街道古岛社区。
法定代表人：李俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：王启龙，男，1988年11月05日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。该公司员�。
被告：青岛市城阳区上马建筑工程有限公司，住所地城阳区岙东中路259号。
法定代表人：苏选之，该公司经理。
被告：青岛恒伦建筑劳务有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道桑园社区（盛腾花园小区）二号四楼西单元西户。
法定代表人：姜仕伦，该公司经理。
本院在审理原告青岛鑫岩建材有限公司与被告青岛市城阳区上马建筑工程有限公司、被告青岛恒伦建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青岛鑫岩建材有限公司以被告主体错误为由，申请本院驳回其起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回青岛鑫岩建材有限公司的起诉
案件受理费5332元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王红丹
审 判 员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 孙德义
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初681号原告：青岛鑫岩建材有限公司，住所地青岛市城阳棘洪滩街道古岛社区。法定代表人：李俊，该公司经理。委托诉讼代理人：王启龙，男，1988年11月05日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。该公司员�。被告：青岛市城阳区上马建筑工程有限公司，住所地城阳区岙东中路259号。法定代表人：苏选之，该公司经理。被告：青岛恒伦建筑劳务有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道桑园社区（盛腾花园小区）二号四楼西单元西户。法定代表人：姜仕伦，该公司经理。本院在审理原告青岛鑫岩建材有限公司与被告青岛市城阳区上马建筑工程有限公司、被告青岛恒伦建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青岛鑫岩建材有限公司以被告主体错误为由，申请本院驳回其起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回青岛鑫岩建材有限公司的起诉案件受理费5332元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹审 判 员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一八年六月二十二日书 记 员  孙德义
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初4055号
原告：王某。
委托诉讼代理人：宿艳，高密广泰法律服务所法律工作者。
被告：钟某。
原告王某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员张新国适用简易程序公开进行了审理。原告王某诉称，原、被告于1995年1月经人介绍相识，见过一面后，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩钟某1，××××年××月××日生男孩钟某2，随着原、被告年龄增大，孩子花销增多，原、被告出现分歧，被告因生意亏本导致一蹶不振，被告有严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，结婚多年来，原告在家没有发言权，没有体会到夫妻之间的互相照顾，没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福，双方夫妻感情已经破裂，请求法院判决：原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；财产、债务依法分割。被告钟某辩称，同意离婚。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某与被告钟某自愿离婚。
二、原、被告婚生男孩钟某2由被告抚养，原告承担抚养费每月300元，于每月的月底之前付清，钟某2的学费由双方均担；原、被告婚生女孩钟某1大学学费及生活费�由原、被告双方均担（钟某1在上学期间的生活费，原、被告每人每月支付1000元，汇入钟某1的账号）；原告有探视孩子的权利，被告应提供方便。
三、原、被告婚后共同财产：鲁Ｇ×××××号吉利轿车一辆归原告所有，在被告处的其他共同财产，归被告所有。
四、原、被告共同债务：欠李家营农村信用社的贷款40000元、欠臧某11000元、欠钟某甲5000元、欠王某甲15000元、欠葛某10000元、欠闫某10000元，由原、被告双方均担。
五、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定�本院予以确认。
审判员 张新国
二〇一七年八月三十日
书记员 耿源源
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2309号
原告：腾某。
委托诉讼代理人:杨月娟，山东潍州律师事务所律师。
被告葛某。
委托诉讼代理人:孔涛，高密崇实法律服务所法律工作者。
原告腾某与被告葛某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张新国独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告腾某及委托代理人杨月娟，被告葛某及委托代理人孔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚,同年XX月XX日生儿子腾某1，现跟随原告生活。双方婚后缺乏了解，感情基础较差，双方于2015年10月份分居至今，被告曾在××××年××月××日将原告打伤，请求法院依法判令：原、被告离婚；婚生男孩腾某1由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，双方感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩腾某1，现跟随原告生活；××××年××月××日双方发生争执。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告依法登记结婚，且婚后育有子女，感情基础较好。婚后无大的矛盾纠纷，日常生活虽因琐事发生争执，但并未导致相互之间感情破裂，原、被告夫妻双方应多看到自己的不足，进行自我反省，平日里多进行沟通和交流，共同维护家庭和谐。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告腾某与被告葛某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一七年七月三十一日
书记员 耿源源
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙衢商终字第94号
上诉人（原审被告）：楼某某。
委托代理人：王某某。
被上诉人（原审原告）：杨某某。
委托代理人：徐某某。
原审被告：毛某某。
上诉人楼某某为与被上诉人杨某某、原审被告毛某某民
间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2011）
衢柯花商初字第344-
1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人楼
某某认为，本案不应以民间借贷纠纷立案。楼某某与杨某某之
间是因工程承包而建立关系的。就承包关系纠纷，经过江西省
鹰潭市中级人民法院、江西省高级人民法院审理，已经调解结
案，本案所涉款项包含在双方的结算款中，本案属于建设工程
合同纠纷。依据合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管
辖的规定，被告住所地和合同履行地都不在衢州市柯城区。原
审法院对本案不具有管辖权。楼某某请求二审法院撤销原审裁
定，将本案移送至江西省鹰潭市月湖区人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人楼某某主张本案属于建设工程
合同纠纷，但无有效证据证明案涉款项包含于建设工程合同纠
纷之中，而被上诉人杨某某向法院提交了借条等证据，能够证明案涉款项属于借款，因此本案属于民间借贷纠纷。民间借贷
纠纷案件由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，依照《
最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定
：除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本
案被上诉人杨某某作为出借方，衢州市柯城区系其住所地，同
时也是借款合同的履行地。故浙江省衢州市柯城区人民法院对
本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定
，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑慧芳
代理审判员 何小丽
代理审判员 祝伟荣
二〇一二年三月二十日
书 记 员 李 华
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民小字第00061号
原告胡同生，男。
原告朱化清，男。
原告朱化成，男。
原告钮贵军，男。
原告朱秀平，男。
原告钮玉，男。
原告朱秀雨，男。
原告朱秀民，男。
原告胡同博，男。
委托代理人唐俊生，商丘市梁园区第一法律服务所工作人员。
被告朱化业，男。
本院于2015年8月4日立案受理了原告胡同生、朱化清、朱化成、钮贵军、朱秀平、钮玉、朱秀雨、朱秀民、胡同博诉被告朱化业返还原物纠纷一案，依法由审判员叶红梅独任审理。在审理过程中，原告于2015年8月28日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡同生、朱化清、朱化成、钮贵军、朱秀平、钮玉、朱秀雨、朱秀民、胡同博撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡同生、朱化清、朱化成、钮贵军、朱秀平、钮玉、朱秀雨、朱秀民、胡同博承担。
审判员 叶红梅
二〇一五年八月二十八日
书记员 郑先辉
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0324执14号
申请执行人某县农村信用合作联社。
被执行人卢某某，男，汉族，生于1964年5月7日。
被执行人马某某，女，生于1965年5月7日，与卢某某系夫妻关系。
被执行人卢某甲，男，生于1966年5月15日。
被执行人李某某，女生于1966年7月1日，与卢某甲系夫妻关系。
某县农村信用合作联社与卢某某、马某某、卢某甲、李某某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）陕0324民初1167号民事判决书已生效。某县农村信用合作联社向本院申请执行，请求卢某某、马某某、卢某甲、李某某归还借款本金17400元及利息，并承担诉讼费715元。本院于2018年1月11日立案执行。
在执行过程中，双方当事人私下已达成和解协议，并已履行完毕。某县农村信用合作联社向本院申请撤回执行，本院依法予以准许。该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2017）陕0324民初1167号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
执行员 单永贺
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 丹
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初4501号
原告：陈某甲，男，1987年12月26日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告：陈某乙，男，1971年4月10日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告：吕某某，女，1970年12月1日出生，汉族，住临沂市河东区。
原告陈某甲与被告陈某乙、吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼。被告陈某乙、吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈某乙、吕某某偿还借款31500元及利息；2.诉讼费用、保全费用等由陈某乙、吕某某承担。事实和理由：陈某甲与陈某乙、吕某某是本村邻居关系。陈某乙于2017年10月23日、10月24日以临时急用钱还信用卡为由，分别向陈某甲借款4500元、10000元，称借用几天即还，陈某甲用手机现金转账支付给陈某乙，均未写借条。2017年10月29日，陈某乙又来陈某甲家借款17000元急用，并称两三天一起还给陈某甲，陈某甲再次用手机现金转账支付给陈某乙。数十日后，陈某甲去陈某乙家催要借款，陈某乙及其家属称需要等几天偿还，但之后未能还款。经陈某甲要求，陈某乙给陈某甲写了借款31500元的借条。之后，陈某甲多次到陈某乙家索要该借款未果，为此提起诉讼。
陈某乙在法定期间内未答辩。
吕某某在法定期间内未答辩。
陈某甲围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.陈某甲的身份证一份，证明陈某甲的身份情况；2.借条一份，证明陈某乙向陈某甲借款的事实；3.业务凭证三张，证明陈某甲给陈某乙打款的事实；4.民事裁定书及结算单据一份，证明陈某甲支付保全费的事实。陈某乙、吕某某未向本院递交证据，应视为放弃举证的权利。经陈某甲申请，本院至临沂市河东区民政局调取了陈某乙的婚姻登记信息，陈某甲对该证据无异议。本院审查后认为，以上证据均符合证据要件，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日、10月24日、10月29日，陈某乙向陈某甲借款，陈某甲分别将4500元、10000元、17000元通过手机银行转账至陈某乙账户。2017年11月30日，陈某乙向陈某甲出具欠31500元的借条一张。现上述借款，陈某乙至今未偿还�
另查明，陈某乙与吕某某于1997年1月17日登记结婚，于2008年8月26日办理离婚登记手续。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈某乙向陈某甲借款31500元的事实，有陈某甲向陈某乙转账的银行记录及陈某乙出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，对于陈某甲要求陈某乙履行偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。因陈某甲和陈某乙对借款利息未作出约定，该借款应视为无息借款，故对陈某甲主张的自2017年11月30日至2017年12月10日的利息，本院不予支持。对陈某甲主张的自2017年12月11日至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），合法有据，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。陈某乙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其权利的自行处分，应当自行承担可能对其不利的法律后果。陈某甲在庭后提交了对吕某某撤回起诉的申请书，符合法律的规定，本院依法予以准许，不再另行制作裁定书。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某乙于本判决生效之日起三日内支付原告陈某甲借款本金31500元及利息（利息自2017年12月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但以不超过年利率6%为限）。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取计292.5元，保全费370元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵楠楠
二〇一八年一月八日
书记员 尹永浩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行赔初26号
原告江苏开天膨润土有限公司,统一社会信用代码91321324MA1MC1DJ54（1/1）,住所地泗洪县西南岗经济开发区北环东路。
法定代表人朱永亮，该公司董事长。
委托代理人王松、许慧，江苏九韶律师事务所律师。
被告泗洪县魏营镇人民政府，住所地泗洪县魏营镇重峰路口。
法定代表人冯涛，该镇镇长。
原告江苏开天膨润土有限公司诉被告泗洪县魏营镇人民政府要求行政赔偿一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2016年9月13日立案受理，在审理过程中，2016年11月16日原告以双方已协商解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告泗洪县魏营镇人民政府的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江苏开天膨润土有限公司撤回对被告泗洪县魏营镇人民政府的起诉。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
人民陪审员 王新权
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 余舒宁
第-1-页/共2页
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00051号
原告赤峰盛华运输有限公司，住所地赤峰市元宝山区。
法定代表人孙雪卫，该公司总经理。
委托代理人房雅杰，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告沈阳沈西燃气有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人卢俊，该公司董事长。
委托代理人佟镭，该公司职员。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人周洪喜，该公司经理。
委托代理人史国红，该公司职员。
追加被告沈阳燃气有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人杨丽华，该公司董事长。
委托代理人佟镭，该公司职员。
原告赤峰盛华运输有限公司诉被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、被告沈阳沈西燃气有限公司、追加被告沈阳燃气有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赤峰盛华运输有限公司的委托代理人房雅杰与被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人史国红、被告沈阳沈西燃气有限公司和追加被告沈阳燃气有限公司的委托代理人佟镭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰盛华运输有限公司诉称，2013年1月31日9时40分许，被告沈阳沈西燃气有限公司雇佣的司机张国华驾驶丰田吉普车沿丹锡主高速公路锦州段向锦州方向行驶至313公里＋800米处时，因超速与原告司机王全驾驶的车辆相撞，造成两车损坏的重大交通事故。该起交通事故经锦州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定被告司机张国华承担全部责任。因丰田吉普车在被告都邦财产保险股份有限公司沈阳营业本部投保了交强险和商业险，故根据道路交通安全法及保险法相关规定，原告因交通事故造成的损失应由三被告共同承担。故原告起诉至人民法院，要求三被告赔偿原告经济损失共计203660.00元。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，丰田吉普车在我公司投保了交强险及商业险，此次事故发生在保险期内，对原告要求合理合法的部分我公司愿意赔偿。
被告沈阳沈西燃气有限公司、追加被告沈阳燃气有限公司均辩称，所有费用均由被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
经审理查明，2013年1月31日9时40分许，被告沈阳沈西燃气有限公司雇佣的司机张国华驾驶丰田吉普车沿丹锡主高速公路锦州段向锦州方向行驶至313公里＋800米处时，因超速行驶，并未与前方同车道内行驶的车辆保持必要的安全距离，而与前方同车道内因遇前方其他事故现场而采取刹车减速等制动措施而停下的，由原告的司机王全驾驶的重型半挂货车尾随相撞，随即丰田吉普车燃烧，造成丰田吉普车内人员全部当场死亡，两车损坏的重大交通事故。该起交通事故经锦州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定被告司机张国华承担全部责任，当事人王全无责任。事故发生后，原告支付购买轮胎费用38000.00元、施救费20000.00元、购买轮胎内钢圈11760.00元、油布、调桥、鞍坐等修车费用7000.00元、购买挂车88000.00元，原告称将车辆由锦州拖至赤峰共花费拖车费128000.00，未有正式发票。另查明，丰田吉普车在被告都邦财产保险股份有限公司沈阳营业部投保了交强险及保险金额为50万元的第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。丰田吉普车的所有人系沈阳沈西燃气有限公司，被保险人系沈阳燃气有限公司，沈阳沈西燃气有限公司是沈阳燃气有限公司的子公司，沈阳燃气有限公司对其子公司的一切法律事务自愿承担责任。庭审后，原告撤回要求被告赔偿停运损失和倒货运输费的诉讼请求，并对保险公司主张的扣除挂车3000元残值、拖车费用核保8800元的意见表示同意。
本院所确认的上述事实，有原告赤峰盛华运输有限公司提供的交通事故责任认定书、保险单、施救费收据、拖车费收据、车辆修理发票及其双方当事人的陈述载卷为凭，已经经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据交警部门的责任认定的事故形成的原因，沈阳沈西燃气有限公司负担本次事故的全部责任，原告赤峰盛华运输有限公司车辆损失应先由被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险财产损失责任限额2000元予以承担，超出的部分由其在保险金额为50万元的第三者责任险的责任限额内承担。购买轮胎费用38000.00元、施救费20000.00元、购买轮胎内钢圈11760.00元、油布、调桥、鞍坐等修车费用7000.00元、拖车费8800.00元，共计85560.00元，双方没有异议，本院予以认可。购买挂车88000.00元应扣除残值3000.00元，为85000.00元，本院予以保护。原告将倒货运输费用及停运损失的诉讼请求予以撤回，本院予以准许。诉讼费方面，原告请求由被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担，保险公司无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告赤峰盛华运输有限公司因交通事故遭受财产损害合计170560.00元，其中2000元由被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内以交强险财产损失责任限额予以赔偿，168560元由被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内以商业第三者责任险予以赔偿；
二、驳回原告赤峰盛华运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4355.00元，邮寄费160.00元，合计4515.00元，由被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张芳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张睿
赤峰盛华运输有限公司赔偿名细
1、轮胎费用38000.00元
2、施救费20000.00元
3、轮胎内钢圈11760.00元
4、油布、调桥、鞍坐等修车费用7000.00元
5、购买挂车费用85000.00元
6、拖车费8800.00元
以上前6项合计170560.00元，由被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负责理赔。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00051号
原告：王龙，男，1985年12月6日出生，汉族。
委托代理人：解天，男，1982年6月28日出生，汉族。
被告：程意龙，男，1977年2月3日出生，汉族。
被告：袁润飞，女，1975年10月30日出生，汉族。
委托代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：程晓花，女，1969年10月10日出生。
原告王龙诉被告程意龙、袁润飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，2014年5月20日公开开庭审理，原告王龙的委托代理人解天，被告袁润飞委托代理人孙耀辉、程晓花到庭参加诉讼，被告程意龙经本院公告送达法律文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王龙诉称：2013年9月12日，程意龙向我借款50000元，双方签订借款合同一份，并约定利息为每月1000元。合同签订后，我按合同约定借给程意龙现金50000元，程意龙出具借条一张。该款逾期后，我多次催要未果，为此起诉来院，请求判令程意龙、袁润飞偿还欠款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
程意龙未答辩，也未提供相关证据。
袁润飞辩称，程意龙向王龙借款时，王龙已扣除利息7000元，程意龙实际借款为43000元，且该款没有用于家庭经营是非法债务，袁润飞不应该承担还款责任。
经审理查明：2013年9月12日，王龙与程意龙签订借款合同一份，该合同约定：“程意龙向王龙借款50000元；每月利息1000元；借款期限为30天。”同时，程意龙又出具借条一张，内容为“今借到王龙现金伍万元整，在30天内还清借款，借款合同、房屋买卖合同全部无效。”该笔借款逾期后，王龙多次催要未果，为此，起诉来院。
另查明，程意龙、袁润飞原系夫妻关系，于2013年10月6日经本院（2013）太民一初字第03012号民事调解书调解离婚。
本案在审理过程中，王龙自愿放弃该笔借款约定的利息。
上述事实有王龙提供的王龙的身份证复印件、借款合同、程意龙出具的借条一张；袁润飞提供的袁润飞的身份证复印件，（2013）太民一初字第03012号民事调解书以及当事人陈述在卷证实。
本院认为：程意龙向王龙借款50000元，有双方签订的借款合同及其出具的借条为证，本院予以确认。该笔借款发生在程意龙与袁润飞夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故王龙要求程意龙、袁润飞共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。袁润飞辩称借款数额是43000元及该借款是非法债务，但未能提供相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告程意龙、袁润飞欠原告王龙款50000元，于本判决生效之日起十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告程意龙、袁润飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高 峻
审 判 员 沈 怡
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 徐 灵
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1491-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人杨丞。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第3588号民事判决，于2014年10月31日向被执行人杨丞发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人杨丞的存款、收入人民币153587.96元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蒋 利
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初002120号
起诉人：上海百舜实业发展有限公司，住所地：上海市金山区枫泾商路99弄3135号207室。
法定代表人：龚玉明，该公司董事长。
2016年4月18日，起诉人上海百舜实业发展有限公司以振石集团东方特钢股份有限公司为被起诉人向本院提起诉讼，要求判令：1、被起诉人立即给付起诉人货款3223372.98元，并赔偿起诉人从2011年9月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款罚息利率计算的利息损失1281775.88元（暂计算至2016年4月30日）；2、由被起诉人承担全部诉讼费。
本院认为，该案起诉人的起诉我院曾于2013年12月23日受理，因在该买卖合同纠纷中，有关人员涉及经济犯罪，据此，于2014年11月19日作出驳回原告上海百舜实业发展有限公司起诉的民事裁定书。现起诉人虽提供了嘉善县公安局经济犯罪侦察大队提供了《情况说明》，但其侦办的余志强涉嫌合同诈骗一案并未侦查终结。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人上海百舜实业发展有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵 晋 安
二〇一六年四月二十一日
书记员 桑田美子
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0423民初449号
原告郝卫兵，男，1969年5月31日出生，汉族，现住山西省襄垣县北底乡小堡底村51号。
委托代理人程爱菊，女，住山西省襄垣县北底乡小堡底村，系原告妻子，特别授权。
被告李建红，男，1972年2月17日出生，汉族，襄垣县农商银行工作，住山西省襄垣县华宝焊接。
被告陈丽平，女，住山西省襄垣县古韩镇长兴路68号1号楼3单元301号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司，住所地襄垣县开元西街南侧。
法定代表人：袁俊杰，职务：经理。
委托代理人李志强，男，山西晋宁律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告郝卫兵诉被告李建红、陈丽平、中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝卫兵于2016年7月20日向本院提交对被告李建红、陈丽平、中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司的撤诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝卫兵撤回起诉。
本案案件受理费人民币695元，减半收取347.5元，由原告郝卫兵承担。
审 判 长 李彩霞
人民陪审员 樊 婷
人民陪审员 李 丽
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 乔
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第284号
原告杨法山。
委托代理人刘玉珍。
被告马海涛。
原告杨法山与被告马海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员隋玉茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨法山的委托代理人刘玉珍、被告马海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马海涛于2013年6月15日向原告借取现金8000元，约定2013年9月20日还款。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不还款。故请求判令被告偿还原告借款8000元及利息（自应当还款之日起至实际还款之日止按同期银行利率的四倍计算）。
被告辩称，原、被告间不存在借贷关系，被告不应还钱。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年6月15日，被告向原告出具借据一份，借据载明“今借杨法山现金捌仟圆整，9月20日前还清，以此为据。借款人：马海涛2013年6月15日××”。原告主张被告以在寿光揽了工程需要钱为由向其借钱，原告因现金有限，故借给被告现金8000元。当时被告未向原告出具借据，借款一个月后，原告向被告催要借款，被告以暂时没钱为由向原告出具了上述借据。被告承认上述借据确系其本人书写，但辩解双方并不存在借贷关系，原、被告关系很好，上述8000元由二人共同消费所花，当时写借据是为了帮原告向原告妻子有个交代，原告并未将8000元钱交付被告。2013年年底，原告曾在被告居住的小区张贴“欠债还钱”小广告依次向被告催款。
上述事实有原告提供的借据、被告提供的“欠债还钱”小广告等证据及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告虽然否认与原告之间存在借贷关系，但承认原告持有的借据是其本人出具，虽然被告辩解出具借据的目的是帮助原告向其妻有个交代，但未提供证据证明其辩解理由成立，且原告作为完全民事行为能力人，应当认知到出具借据的法律后果，故对被告的辩解，本院不予采信。根据借据，被告向原告借款8000元，还款期限至2013年9月20日，被告逾期未还，应承担相应的违约责任。因双方未明确约定利息，本院酌定按中国银行同期贷款利率支持逾期利息，即自2013年9月21日起计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马海涛偿还原告杨法山借款8000元，并按中国银行贷款利率支付利息（自2013年9月21日起至本判决确定的还款期限止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 隋玉茹
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 宋春燕
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第284号
原告刘三玲，女。
被告蔡世宽，男。
原告刘三玲诉被告蔡世宽离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘三玲到庭参加诉讼，被告蔡世宽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年元月经人介绍相识，2011年3月17日登记结婚，婚前了解不够，婚后发现被告经常参与赌博、喝酒，不务正业，还经常把原告打的遍体鳞伤，加上双方性格不合，自2011年10月至今长期分居，夫妻感情已经彻底破裂，现起诉要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。在本案审理过程中，原告自愿放弃要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，原被告经人介绍相识并于2011年3月17日登记结婚，婚后感情不和，2011年10月，原告因生气回娘家居住，双方分居至今。以上事实有原告提供的开封县刘店乡张庄村委证明材料一份及证人张洪占当庭证言予以证明。
本院认为，原被告经人介绍相识并登记结婚后没有建立起真正的夫妻感情，双方因感情不和自2011年10月分居生活，至今已有两年之久，原告诉至本院要求与被告离婚，被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，没有和好的诚意，夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院应予支持。原告自愿放弃要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘三玲与被告蔡世宽的婚姻关系于本判决生效之日解除。
案件受理费150元由原告刘三玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王忠贵
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈志军
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初1188号
原告：辛喜云，女，汉族，生于1950年2月12日。
委托代理人：袁国敏，西峡县法律援助中心袁国敏，特别授权。
被告：庞连久，男，汉族，生于1950年9月19日。
本院在审理原告辛喜云诉被告庞连久为健康权纠纷一案过程中，由于长期联系不到被告，原告辛喜云于2016年10月26日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告辛喜云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛喜云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛喜云承担。
审 判 长 李文侠
人民陪审员 申 远
人民陪审员 朱 楠
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李倩倩
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00539号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人付某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月8日被刑事拘留（10月7日被传唤），同年10月16日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1373号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李冬梅出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年9月1日晚上，被告人付某至苏州市吴江区松陵镇横扇社区某某路XX号被害人徐某、刘某家中，乘被害人熟睡之际，采用翻入阳台等手段，入户窃得被害人现金人民币2185元。
归案后，被告人付某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人付某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人付某在庭审中亦无异议，且有被害人徐某、刘某的陈述笔录，现场勘查笔录，辨认笔录和照片，发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人付某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月7日起至2016年1月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人付某退赔赃款人民币二千一百八十五元，发还被害人徐某、刘某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一五年十一月五日
书记员 滕欣欣
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武商初字第185号
原告：武城县农村信用合作联社。
法定代表人：李友山，理事长。
委托代理人徐永峰，该单位法律顾问。
被告：韩艳芳，女，1985年生，汉族，住山东省武城县。
被告：赵洪亮，男，1976年生，汉族，住山东省武城县。
被告：韩玉美，女，1974年生，汉族，住山东省武城县。
被告：韩玉杰，女，1975年生，住山东省武城县。
被告：张洪梅，女，1981年生，汉族，住山东省武城县。
被告：贾玉河，男，1964年生，汉族，住山东省武城县。
被告：韩玉印，女，1968年生，汉族，住山东省武城县。
被告：常恩辉，男，1977年生，汉族，住山东省武城县。
被告：杨恩英，女，1976年生，住山东省武城县。
原告武城县农村信用合作联社与被告韩艳芳、赵洪亮、韩玉美、韩玉杰、张洪梅、贾玉河、韩玉印、常恩辉、杨恩英金融借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐永峰到庭参加诉讼，被告韩艳芳、赵洪亮、韩玉美、韩玉杰、张洪梅、贾玉河、韩玉印、常恩辉、杨恩英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经原、被告充分协商，双方签订《借款合同》，邢雪武（已去世）在原告处借款20万元，被告韩艳芳系被告邢雪武之妻、其余被告自愿为其提供连带保证。借款到期后，被告至今未依据合同偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，原告要求九被告立即偿还借款20万元，并按合同约定承担利息及违约金，九被告应承担连带清偿责任。诉讼费及其他费用由被告承担。
被告韩艳芳、赵洪亮、韩玉美、韩玉杰、张洪梅、贾玉河、韩玉印、常恩辉、杨恩英未做答辩。
经审理本院认定，2010年6月7日，邢雪武（已故）与原告签订最高额借款合同一份，借款合同内容为，“自2010年6月7日至2012年6月1日止，在借款合同约定的借款最高金额20万元内，邢雪武可申请循环使用，在合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2012年6月1日；借款的金额、用途、借款日期、利率、以借款凭证为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按合同的约定归还借款本金的，贷款人有权对逾贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50﹪的逾期利息。邢雪武与其妻子韩艳芳承诺该款系夫妻共同借款，按期归还本息，愿承担因违约产生的一切法律责任。
2010年6月7日，被告贾玉河、赵洪亮、韩玉杰、常恩辉与原告签订最高额保证合同，合同约定，被告贾玉河、赵洪亮、韩玉杰、常恩辉为邢雪武与原告签订的借款合同提供连带责任保证。被告贾玉河、妻子韩玉印；被告赵洪亮、妻子韩玉美；被告韩玉杰、妻子张洪梅、被告常恩辉、妻子杨恩英承诺以家庭财产对邢雪武的借款提供保证。
2011年10月24日，邢雪武在原告处借款人民币50000元，借款期限自2011年10月24日至2012年4月23日，月借款利率为10.16666‰，正常交息至2012年4月6日，自2012年4月6日起未再交纳利息。2011年12月27日，邢雪武在原告处借款人民币100000元，借款期限自2011年12月27日至2012年6月1日，月借款利率为10.16666‰，正常交息至2012年5月3日，自2012年5月3日起未再交纳利息。2012年3月21日，邢雪武在原告处借款人民币30000元，借款期限自2012年3月21日至2012年6月1日，月借款利率为10.16666‰，正常交息至2012年5月3日，自2012年5月3日起未再交纳利息。
原告提供以下证据：
证一、借款借据三份。
证二、邢雪武借款申请书一份。
证三、调查报告一份。
证四、邢雪武、韩艳芳夫妻双方共同保证承诺书一份。
证五、赵洪亮、韩玉美夫妻双方共同保证承诺书一份。
证六、韩玉杰、张洪梅夫妻双方共同保证承诺书一份。
证七、常恩辉、杨恩英夫妻双方共同保证承诺书一份。
证八、贾玉河、韩玉印夫妻双方共同保证承诺书一份。
证九、最高额借款合同一份。
证十、最高额保证合同一份。
证十一、邢雪武户口注销证明一份。
证十二、被告身份证明一宗。
经本院审查，原告所举证据符合法律规定，可以采信。
本院认为，原告与邢雪武所签借款合同合法有效，双方应严格遵守，该借款系邢雪武与被告韩艳芳的共同夫妻债务，被告韩艳芳应对原告所诉款项承担还款责任。被告韩艳芳没有按约定还款，被告韩艳芳应按合同约定偿付原告借款本金、利息及罚息。被告赵洪亮、韩玉美、韩玉杰、张洪梅、贾玉河、韩玉印、常恩辉、杨恩英承诺为邢雪武、韩艳芳的借款承担连带保证责任，被告赵洪亮、韩玉美、韩玉杰、张洪梅、贾玉河、韩玉印、常恩辉、杨恩英应对原告所诉款式项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款第三项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告韩艳芳于判决生效后三日内偿付欠原告武城县农村信用合作联社款130000元，并承担欠款自2012年5月4日起至清偿之日止的利息及罚息（利率的计算方法为月利率为10.16666‰，罚息为借款利率的50%）。
二、被告韩艳芳于判决生效后三日内偿付欠原告武城县农村信用合作联社款50000元，并承担欠款自2012年4月7日起至清偿之日止的利息及罚息（利率的计算方法为月利率为10.16666‰，罚息为借款利率的50%）。
三、被告赵洪亮、韩玉美、韩玉杰、张洪梅、贾玉河、韩玉印、常恩辉、杨恩英对以上第一、二项承担连带清偿责任。
案件受理费4300元、诉讼保全费1520元，由原告承担582元，被告韩艳芳承担5238元。
如未按指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 张 伟
审判员 田玉海
审判员 国洪杰
二〇一四年三月二十四日
书记员 宋翠丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初538号
原告：程玉,男,1971年12月16日出生,汉族，户籍所在地吉林省磐石市。
被告：王小良,男,1966年2月9日出生,汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告程玉与被告王小良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告程玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告程玉撤回起诉处理。
代理审判员 徐少华
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李燕婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港商初字第109号
原告：宁波奥博科学仪器有限公司。住所地：宁波市江东区江东北路***号*楼。
法定代表人：庄骏鸣，该公司总经理。
委托代理人：魏仙桃，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：宁波科元特种橡胶有限公司。住所地：宁波市北仑区戚家山港口路**号*幢*号*楼。
法定代表人：陶春风，该公司董事长。
委托代理人：毛勤，浙江永为律师事务所律师。
本院在审理原告宁波奥博科学仪器有限公司与被告宁波科元特种橡胶有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以双方已自行和解为由，于2015年4月17日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波奥博科学仪器有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波奥博科学仪器有限公司撤回对被告宁波科元特种橡胶有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奥博科学仪器有限公司负担。
审 判 员 马绪良
二〇一五年四月十七日
代书记员 竺露露
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商初字第366号
原告：魏启畅。
被告：陈学笋。
本院在审理原告魏启畅与被告陈学笋民间借贷纠纷一案中，因原告魏启畅未在本院规定的期限内预缴案件受理费，又未提出缓交或者免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈世奇
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈少华
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第994号
原告陆某某，女，1976年11月26日出生，汉族，云南省绥江县人，村民，住四川省隆昌县。
委托代理人黄贵平，隆昌县金鹅法律服务所法律工作真。一般代理。
被告马某某，男，1970年7月4日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
本院于2015年3月16日立案受理了原告陆某某诉被告马某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某某会及代理人黄贵平到庭参加了诉讼，被告马某某下落不明，经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，1993年下半年原、被告经人介绍认识谈婚姻，于1995年1月22日登记结婚，婚后未生育子女，我这里没有共同财产，也无债务。原、被告婚前了解不够，没有感情基础，婚后没有共同语言，性格不合，常因琐事闹矛盾。在无法相处的情况下于2006年下半年分居至今，2007年原告曾起诉与被告离婚没离成。现感情确已完全破裂，要求判决原、被告离婚。
被告马某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍认识后恋爱，1995年1月22日登记结婚，婚后未生育子女，未添置夫妻共同财产，也无夫妻共同债务。原告曾于2007年向隆昌县人民法院起诉，要求与被告离婚，隆昌县人民法院于2007年6月6日作出判决，驳回了原告的诉讼请求。目前，被告外出下落不明。原告再次起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述、结婚证、（2007）隆昌民初字第639号民事判决书等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，说明原、被告夫妻感情出现裂痕。法院驳回原告诉讼请求后，原、被告双方回家未能进行有效沟通，在夫妻关系未得到改善的情况下，被告离家出走，至今未归，其行为严重伤害了夫妻感情，现原、被告各居一方，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原告向本院提起离婚诉讼，可认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
准予原告陆某某与被告马某某离婚。
本案诉讼费260.00元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 吴 莲
审 判 员 曾建军
人民陪审员 魏 莉
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 涛
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第01404-2号
申请执行人：李小二。
被执行人：合肥惠利普电机有限公司，住所地合肥市经开区。
法定代表人：蓝小荔。
本院依据的肥劳人仲裁字（2015）第187号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人的银行存款4900元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 黄邓明
审判员 商志强
二〇一五年十二月十五日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第1138号
原告：位丽萍，女，户籍地山东省威海市环翠区。
委托代理人：王志坚，山东九州火炬律师事务所律师。
被告：威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西北山社区居民委员会。
法定代表人：孙建国，主任。
原告位丽萍与被告威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西北山社区居民委员会（以下简称西北山居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员魏亦斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告位丽萍之委托代理人王志坚到庭参加诉讼，被告西北山居委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告位丽萍诉称，被告于2010年4月30日制定发布的房屋拆迁安置办法规定，楼层浮动系数按市拆迁办法的规定执行，其中多层楼房的七层下浮8%。2014年5月20日，被告通知原告结算第二套房屋时，不给原告享受下浮8%的差价计算，称要按阁楼2000元／㎡计算，原告不同意，并经咨询高区建设局、规划局答复涉案楼房不存在阁楼，规划无阁楼。被告又以空间费为名，要求原告增加费用，遭到原告拒绝，后经怡园街道办事处同被告协商，取消了对空间费的收取。原告再次要求与被告就第二套房进行结算，被告仍拒绝给予原告下浮8%的优惠。故原告诉至法院，要求被告按西北山拆迁安置办法的规定给予原告所选楼房七层价格下浮8%。
被告西北山居委会未到庭应诉，亦未提交反驳的证据。
经审理查明，2010年4月30日，被告发布了其制定的《西北山村庄改造拆迁补偿安置办法》，其中与本案相关的内容为西北山拆迁安置补偿，根据市拆迁办法的规定，采取产权调换或货币补偿的方法进行，被拆迁人可以选择；安置房屋在规划改造区内确定，原则上被拆迁户可根据自己的实际选择一至二套住房，安置房屋在拆迁人提供的安置范围选择。第一套房屋安置后，剩余应安置房屋面积在30㎡以下的不得选择第二套房屋，按规划评估给予货币补偿；楼层浮动调整系数按市拆迁办法的规定执行。多层：一层为全地下或半地下草厦子，二层上浮5%，三层上浮8%，四层上浮12%，五层上浮10%，六层上浮5%，七层下浮8%。房屋面积以房管部门测绘面积为准。2010年5月19日，原、被告签订了一份拆迁安置补偿协议，内容为因城市建设的需要，被告需拆迁原告的房屋，根据拆迁补偿安置办法的规定，原、被告就房屋拆迁补偿安置事宜自愿达成协议：被拆迁房屋坐落于西北山村；建筑面积95.19㎡，占地面积137.89㎡，用途：住宅。拆迁补偿安置面积：被拆迁房屋建筑面积95.19㎡，庭院奖励安置面积42.70㎡，应享受安置的房屋建筑面积共计137.89㎡。原告选择安置多层二套，面积约85-95㎡、65-75㎡（建筑面积以规划部门测绘为准），原告应在被告提供的安置房范围内选房，选房顺序以抓阄确定的顺序为准；本协议未约定事宜按被告2010年4月30日通过并公示的拆迁安置补偿办法执行。协议签订后，原告把房屋交由被告拆除。旧村改造完成后，2014年4月1日，原、被告签订了一份回迁协议，约定回迁户的总面积为137.89㎡，回迁面积按个人意愿，根据自己的实际情况决定第一套房，面积为88.79㎡。回迁价格为4280元／㎡，回迁户超出应回迁面积享受10㎡回迁价格，多余部分按市场价格5280元／㎡计算，……，屋顶空间按高度2米以上部分计算面积，2000元／㎡，高度不足2米部分不计算。回迁楼层的上下浮关系：一层为全地下或半地下草厦子，二层上浮5%，三层上浮8%，四层上浮12%，五层上浮10%，六层上浮5%，七层下浮8%。该协议还注明屋顶空间无房证。该份协议签订后，双方依约履行，被告交付原告第一套回迁房屋。后原告选取了第二套房屋，面积为86.96㎡。但被告拒绝按七层（楼层含草厦子）给予原告下浮8%的价格，双方发生争议，原告诉至法院，请求处理。
上述事实，有当事人的陈述、拆迁安置办法、拆迁协议、回迁协议、回迁户二套房安置明细表、书证等事实在案证实。
本院认为，原、被告双方签订的拆迁补偿安置协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。协议明确说明“被告需拆迁原告的房屋，根据拆迁补偿安置办法的规定，原、被告就房屋拆迁补偿安置事宜自愿达成协议……。本协议未约定事宜按被告2010年4月30日通过并公示的拆迁安置补偿办法执行”，可见拆迁补偿安置办法系双方定拆迁协议的基础，其内容对原、被告双方均有约束力。合同签订后，原告将房屋交被告拆除，旧村改造完成后，被告按约定交付回迁房屋，均属履行拆迁协议的行为，而非重新订立合同。原告选择安置多层楼房房屋二套，其中第一套房屋已回迁完毕。第二套房屋原告选择顶楼，即拆迁办法中的多层房屋的七层（楼层含草厦子），被告理应按协议约定，在房屋价格上予以下浮8%。而被告无正当理由拒绝相应履行，系违约行为，应予纠正。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告之间签订拆迁补偿安置协议的直接依据是拆迁补偿安置办法，该办法属于双方协议的组成部分，并非仅是一种自我宣传。双方一经签订协议即属于平等主体的权利义务关系，法院依据协议予以判决，并非干预被告的村民自治权。双方认可原告已选择要两套房，且有一套系顶楼的安置方案，权利、义务关系已明确，被告应依约履行。被告的抗辩，理由不当，其陈述亦前后矛盾，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西北山社区居民委员会于本判决生效后十日内按《西北山村庄改造拆迁补偿安置办法》的规定及《西北山居委会房屋拆迁补偿安置协议书》的约定，对原告选择的第二套回迁房屋的房屋价格下浮8%。
案件受理费225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一五年九月二十九日
书记员 于志远
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00283号
原告：刘磊，男，1983年4月30日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：孔海鹰，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：胡世霞，女，1977年1月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：许光明，男，1971年9月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告刘磊和与被告胡世霞、被告许光明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告胡世霞、被告许光明价值295000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告胡世霞、被告许光明银行存款人民币295000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦文波
二〇一四年二月十三日
书记员 俞明娟
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终709号
上诉人（原审被告）：李雪梅（曾用名李小娅），女，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）：田瑞海，男，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：田雪松，男，汉族，住四川省阆中市。
上诉人李雪梅因与被上诉人田瑞海、田雪松民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李雪梅上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由田瑞海、田雪松负担。事实与理由：1.田瑞海与田雪松同村，系小学同学，私交很深，借据发生在李雪梅与田雪松闹离婚的时期，田瑞海未提供借款的交易依据，田瑞海与田雪松涉嫌虚假借款，以便田雪松在离婚时多分财产。2.一审中，李雪梅申请了三个证人证实田雪松因从事金融平台亏损，一审法院未审核证人的金融账号和实际亏损情况；同时，一审法院未审查李雪梅、田雪松购买房产的时间、具体金额，错误认定借款用于了李雪梅与田雪松的共同生活。3.本案借款仅有10万元，并非12.4万元，多出部分系按月息2分计算一年的利息。
田瑞海答辩称：1.田瑞海正是基于与田雪松是同村、熟人才出借款；2.李雪梅请求人民法院审核田雪松是否存在亏损的情况，与本案无关联性，本案应审查债务是否真实成立的问题；3.李雪梅陈述借款时不知情，但是根据相关法律规定，该笔借款是田雪松与上诉人在婚姻关系存续期间发生，李雪梅应当承担偿还责任。综上，一审认定事实清楚，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
田雪松未提供答辩意见。
田瑞海向原审法院提出诉讼请求：1.田雪松、李雪梅共同偿还借款本金124,000元及利息；2.田雪松、李雪梅承担本案诉讼费。
原审查明，2015年9月24日，田雪松因资金运转困难向田瑞海借款124,000元，田瑞海生父田芝俊受托将该笔借款交付给田雪松。随后，田雪松向田雪松书立借条一份，该借条载明：借到田瑞海现金人民币12.4万元。借款人田雪松在借条上签字并捺印。嗣后，田瑞海多次向田雪松、李雪梅催收借款未果。诉讼中，田瑞海申请证人出庭作证证实：田雪松自2015年10起参与了融资活动。
原审同时查明，1997年11月16日，田瑞海、李雪梅在阆中市民政局登记结婚；2015年12月17日，田雪松、李雪梅在阆中市民政局协议离婚，阆中市民政局《离婚协议书》档案载明夫妻共同财产和债权债务情况为：“1.在阆中市柏垭镇正街XX号自建门面带住房一套归李雪梅所有；门面房药房的所有权及经营权归李雪梅所有；2.阆中市保宁镇天马寺街XX号住房一套归李雪梅所有；3.位于成都市光华大道“万科朗润园小区”商品房一套归田雪松所有；4.夫妻关系存续期间的共同债权和债务均由田雪松收回或承担。”
原审认为，债务应当清偿。田雪松在田瑞海处借款124,000元，有田雪松书立的借条为据，虽然田雪松辩称，借款本金只有100,000元，但并没有提供确实充分的证据证明自己的主张，故田雪松下欠田瑞海本金124,000元的事实依法予以认定。田瑞海主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率主张借款利息，于法有据，予以支持。本案争议的焦点为案涉借款是否应当认定为田瑞海、李雪梅的共同债务问题。第一，从案涉借款产生的时间来看，借款时间为2015年9月24日，田雪松、李雪梅协议离婚的时间为2015年12月17日，该笔债务产生于夫妻关系存续期间；第二，李雪梅认定田瑞海所出借的款项用于田雪松于2015年10月从事的融资活动，但田瑞海当庭予以否认，案涉借款形成时，田雪松、李雪梅应当仍共同生活在一起，李雪梅申请出庭作证的三位证人自认均参与过融资并知晓田雪松也参与融资，李雪梅对田雪松对外举债用于融资毫不知情，这不符合常理；第三，田雪松、李雪梅协议离婚时，夫妻共同财产有包括成都市、阆中市城区和柏垭镇住房共三套，尚不能完全排除田雪松因田雪松、李雪梅共同生活期间家庭建设所需向田瑞海借款。综上，结合陈辩双方提供的证据和本案实际，案涉借款应系田雪松、李雪梅的共同债务为宜。庭审中，李雪梅未能提供确实充分的证据并形成证据链足以反驳田瑞海的诉讼请求，故对李雪梅的辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、田雪松和李雪梅在判决生效后十日内共同偿还田瑞海借款本金124,000元及利息（自主张之日〈即2017年1月9日〉起至田雪松、李雪梅清偿完毕之日为止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；二、驳回田瑞海的其他诉讼请求。案件受理费1,400元，由田雪松和李雪梅共同承担。
二审查明，一审中，李雪梅申请三位证人出庭作证，三位证人证明：田雪松在2015年10月前后做网络传销项目，听说亏损了。二审中，李雪梅提供房产权属证书、购房合同等证据，证明在她与田雪松婚姻关系存续期间有能力全款购买房产，夫妻共同生活。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于借款事实。田雪松向田瑞海借款，田雪松不否认，且有田雪松向田瑞海出具的借条证实，足以认定田雪松与田瑞海之间存在借款事实。对于借款金额，借条载明12.4万元，虽然田雪松、李雪梅均辩称实际借款只有10万元，其余2.4万元系按月息2分计算1年的利息纳入借款金额中的，但未提供证据证明其主张，不足以推翻田雪松出具的借条。
关于李雪梅是否系共同借款人。借款发生在田雪松与李雪梅婚姻关系存续期间，依法首先应当推定为共同借款。李雪梅一审申请三位证人证实在2015年10月前后田雪松做网络传销项目，导致亏损，但并未证实为弥补亏损向田瑞海借款。李雪梅二审提供证据证明在其与田雪松婚姻关系存续期间有能力全款购买房产，田雪松无需借款用于共同生活，但因家庭生活涉及多个方面，李雪梅没有提供证据证明涉及共同生活的其他方面也不差钱。故一审认定本案借款系田雪松与李雪梅的共同债务，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1400元，由上诉人李雪梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一七年六月十六日
书记员 任珍波
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹行终字第00083号
上诉人（原审原告）：李秀芳，女，1960年6月27日出生，汉族，退休职工。
上诉人（原审原告）：刘丽艳，女，1985年5月20日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：丹东市住房和城乡建设委员会，住所地丹东市振兴区五经街6号。
法定代表人：于春明，系该委员会主任。
委托代理人：彭云利，系辽宁博阳律师事务所律师。
原审第三人：丹东市天合房地产开发有限公司，住所地丹东市振安区五龙背镇温泉新春55号楼101。
法定代表人：杨立志，系该公司总经理。
委托代理人：王宏春，男，1976年3月17日出生，汉族，系丹东市天合房地产开发有限公司副经理。
上诉人李秀芳、刘丽艳因拆迁行政许可一案，不服丹东市振兴区人民法院（2014）兴行初字第00041号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李秀芳、刘丽艳，被上诉人丹东市住房和城乡建设委员会的委托代理人彭云利，原审第三人丹东市天合房地产开发有限公司的委托代理人王宏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，2010年8月30日，被告作出丹拆许字（2010）第7号房屋拆迁许可证后，于同日发布丹住建拆字（2010）第7号拆迁公告，予以公示。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其它组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其它组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。现两名原告于2014年3月31日提起本次诉讼，已明显超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条一款（六）项的规定，裁定驳回原告李秀芳、刘丽艳的起诉。
上诉人李秀芳、刘丽艳上诉称，原审裁定认定被上诉人发布拆迁公告予以公示的事实错误。上诉人是在拆迁安置纠纷裁决的行政诉讼中才见到被诉拆迁许可证，之前未见过拆迁许可证及其公告。上诉人现在提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限。一审法院适用法律错误，程序违法，请求二审撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人丹东市住房和城乡建设委员会答辩称，拆迁公告是向社会公示涉案地区实施拆迁，这种公示行为不能因为上诉人没有看到就不具有法律效力，且法律没有规定拆迁公告必须送达给每个被拆迁人。上诉人与拆迁单位早就发生拆迁补偿纠纷，上诉人称其不知道拆迁一事是不真实的。根据本案的证据足以证明上诉人的起诉超过法定期限，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
原审第三人丹东市天合房地产开发有限公司述称，原审裁定认定事实清楚，驳回上诉人的起诉并无不当。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十条一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，被上诉人于2010年8月30日为原审第三人颁发了丹拆许字（2010）第7号房屋拆迁许可证，并于同日发布丹住建拆字（2010）第7号拆迁公告，对拆迁许可证、拆迁单位、拆迁范围、拆迁期限以及补偿标准等对外予以公示。上诉人在拆迁范围内居住至今，应当视为其对该具体行政行为的内容已经知晓，其于2014年3月31日向原审法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲莉宇
代理审判员 孙 军
代理审判员 屈中华
二〇一四年九月一日
书 记 员 李俊宜
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第654号
原告甄艳，女，1985年8月27日出生，汉族，住乌海市。
委托代理人陈锦雄，内蒙古乌海市滨河社区服务中心法律顾问。
被告边秀敏，女，1960年10月29日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人程芳，内蒙古典泰律师事务所律师。
原告甄艳诉被告边秀敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄艳及其委托代理人陈锦雄、被告边秀敏的委托代理人程芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄艳诉称，2011年原、被告在同一公司工作中认识，后被告和原告打电话称联系到一个很好的投资项目，急需用钱，被告向原告提出借款240000元，口头承诺半年之内将借款还清，并口头约定按月息3分支付利息。原告于2012年5月6日从中国工商银行给被告汇款人民币120000元，于2012年5月8日从中国农业银行给被告汇款120000元，原告两次共计给被告汇款240000元。被告收到借款后，连续三个月给原告支付了利息21000元，被告共计给原告支付借款本金和利息104500元，原告自愿将已付款项全部计为本金，放弃利息，被告尚欠原告借款本金135500元。因被告未能向原告归还借款本金及利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金135500元；2、诉讼费由被告负担。
被告边秀敏辩称，1、原告诉请的借款事实不存在，答辩人未向原告借款，事实是2012年4月原告从答辩人处借款120000元，答辩人将现金交付原告，原告向答辩人出具借条一张，原告于2012年5月8日向答辩人还款120000元，答辩人当时将借条撕毁。后原告多次找答辩人借款共计122000元，其中部分现金，部分汇款，但原告至今未向答辩人出具借条。2、原告提交的中国农业银行《银行卡存款业务回单》并未显示汇款的内容，该证据只能证明双方有经济往来和资金流转，无法表明是借款。综上，答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月8日，原告通过中国农业银行向被告账户现金存款120000元。被告认可收到该笔汇款，但辩称该款项系原告偿还其从被告处的借款，而非被告从原告处借款。被告于2012年6月7日转入原告银行账户7200元，于2012年7月7日转入原告银行账户7600元，于2012年8月7日转入原告银行账户7200元。原告自认被告共计向其偿还借款104500元。
以上事实，有原告提交的中国农业银行银行卡存款业务回单及双方陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告诉称被告向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告提供借款，同时提供2012年5月8日中国农业银行银行卡存款业务回单一张及账户流水一份，欲证明原告分两次，每次向被告借款120000元，共计240000元。其中银行卡存款业务回单显示原告向被告账户转入120000元，被告认可收到该款项，但辩称该款项系原告偿还其从被告处的借款，而非被告从原告处借款，本院认为，被告有义务就其抗辩提供证据，但被告未能提供相应证据，故对被告的该抗辩不认可，认定原告向被告出借该银行卡存款业务回单记载的120000元，对该120000元，被告有义务向原告偿还。原告提交账户流水一份，欲证明其于2012年5月6日向被告出借120000元，本院认为，原告的该主张证据不足，因为该证据无法显示银行卡系原告所有，也无法显示银行卡系被告所有，故无法证明原告的证明目的。原告自认被告共计向其偿还借款104500元，被告也认可给付过原告该款项，故依法认定被告尚欠原告15500元。综上，对原告要求被告偿还借款15500元的诉讼请求予以支持，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告边秀敏偿还原告甄艳借款本金15500元，于本判决生效之日起五日内一次性给付；
二、驳回原告甄艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（原告甄艳已预交），原告甄艳负担2910元，被告边秀敏负担120元，被告边秀敏负担的部分随借款本金一并给付原告甄艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 宋丽青
审 判 员 蔺爱文
人民陪审员 康芸秋
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 荆 璐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初2020号
原告王江，男，1986年1月22日出生，土家族，住重庆市彭水县。
委托代理人冉承华，重庆汇润律师事务所律师。
被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司，住所地重庆市酉阳县。
法定代表人白平，该公司执行经理。
原告王江诉被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员冉华担任审判长，与本院人民陪审员姚祥荣、石邦鲜组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人樊洪、张君君到庭参加了诉讼。被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告所欠工资13800元；2.判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金23000元；3.判决被告支付原告失业保险金12600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年6月进入被告处上班，2015年7月，被告在未与原告协商下，解除了与原告的劳动合同，且尚欠2015年5、6、7三个月的工资未予发放。被告的行为严重侵犯了原告的劳动权益，特诉至人民法院，请求判如所请。
被告未出庭应诉也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告于2009年进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2015年7月，被告因经营不善，负责人外出，导致公司无法正常经营，原告亦未能在被告处继续工作。截止2015年7月，被告向原告发放了2015年4月的工资，之后的工资未再发放。2017年5月3日，原告向本县劳动人事争议仲裁委员会以被告为被申请人，提出仲裁申请，该委以超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告遂诉至本院。原告提供的证据中，2015年7月之前分别领取的工资为4600元（7月2日）、4600元、3950元、3450元、6900元、3450元、3450元、3450元、3450元。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的身份证复印件、不予受理通知书、银行流水明细、询问笔录等证据在案佐证，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，根据中华人民共和国劳动和社会保障部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。结合本案，原告在被告处工作，接受被告的管理，被告向原告发放工资，原、被告主体均适格，故原、被告之间的关系符合上述规定，双方的事实劳动关系成立。据此，针对原告的诉讼请求，本院评述如下：
一、关于未付工资。原告主张被告未支付2015年5、6、7月工资，经查原告提供的银行流水，2015年3月没有被告发放工资的记录，且对工资的发放，应由用人单位承担举证责任，结合本案事实，本院对原告主张5、6、7月发放的是2、3、4月工资，2月发放的是年终奖的事实予以认可。据此，对原告要求被告发放5、6、7月工资的请求，本院予以支持。
二、关于经济补偿。虽然原告认为是被告解除的劳动合同，但经本院审理查明，被告并未向原告作出解除劳动合同的意思表示，在原告未能正常上班后，原告于2017年5月向仲裁为申请仲裁，本院据此认定是原告向本院提出的解除劳动关系的意思表示，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款关于“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”和该法第四十六条第一款关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，对原告要求被告支付经济补偿的请求，本院予以支持。因原、被告系事实劳动关系，且双方关系已于2015年7月终止，故对补偿年限本院支持至2015年7月，根据该法第四十六条的规定，原告请求支付5个月的经济补偿，符合法律规定，本院予以认可。
三、关于支付标准。根据规定，对对于劳动者的工资标准，应由用人单位承担举证责任。结合本案，双方并未签订书面劳动合同，也无5、6、7月工资表予以佐证，故对原告主张支付的工资，本院酌定按照其解除劳动关系前的平均工资予以支持。诉讼中，原告提供了部分工资发放记录，该记录显示的平均工资为3678元，据此，本院按上述标准认定原告的工资。
四、关于失业保险金。因原、被告系事实劳动关系，但被告未为原告购买失业保险，根据《重庆市失业保险条例》第二十四条的规定，根据原告的工作年限，其可以领取十二个月的失业保险，故对原告的上述请求，本院予以支持。其金额为12600元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《重庆市失业保险《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王江未付工资11034元、经济补偿金18390元、失业保险金12600元；
二、驳回原告王江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担，原告预交案件受理费10元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 冉 华
人民陪审员 姚祥荣
人民陪审员 石邦鲜
二〇一七年十月十二日
书 记 员 白芮凡
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第700号
原告焦作建工集团有限公司。住所地：焦作市解放区和平街***号。
法定代表人周栓成，董事长。
委托代理人刘红兵，河南敬事信律师事务所律师。
被告河南省获嘉县大华建筑安装工程公司。住所地：河南省获嘉县黄堤镇。
法定代表人孙世峰，董事长。
原告焦作建工集团有限公司与被告河南省获嘉县大华建筑安装工程公司（以下简称大华公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦作建工集团有限公司的委托代理人刘红兵到庭参加了诉讼。被告大华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作建工集团有限公司诉称，2012年7月5日，被告大华公司与焦作建工集团有限公司租赁站签订了一份塔式起重机租赁合同。合同签订后，原告按约履行了合同，应被告要求向被告提供了塔式起重机，用于被告承建的修武县小营工贸区保障房工地使用，租赁费从2012年7月19日开始计算，到设备退还的前一天停止，每月9000元。同时合同第七条第四项约定，如被告未按合同约定期限支付租金，除向原告正常缴纳租金外，并按被告所欠租金总额的日千分之四支付违约金。2012年12月12日，被告将上述租赁的塔式起重机返还原告，但仅支付部分租金，剩余26000元经原告催要至今未付。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付租赁费26000元及违约金15000元（违约金按合同约定从2012年12月12日计算至2014年6月1日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大华公司未向本院提交答辩意见。
原告焦作建工集团有限公司为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了如下证据：塔式起重机租赁合同1份、设备移交单1份、设备退料单1份，证明原告已经按照合同约定向被告交付了塔式起重机，被告已经使用了塔式起重机，但被告未按照合同约定支付相应租金，已构成违约。
被告大华公司未出庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证权利。
被告大华公司未向本院提交证据。
原告提交的证据能够证明焦作建工集团有限公司租赁站与被告大华公司签订《塔式起重机租赁合同》，租赁站按合同约定将塔式起重机交与被告使用，被告使用后将塔式起重机返还原告，但未能按约定足额支付租赁费，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年7月5日，甲方（原告焦作建工集团有限公司租赁站）与乙方（被告大华公司）签订《塔式起重机租赁合同》。合同约定，甲方向乙方出租塔式起重机1部，用于乙方的修武县小营工贸区保障房工地使用，租赁费每月9000元，租赁期不足一个月的按每天300元计算，从2012年7月19日开始计算，至设备退还的前一天止。乙方每个月25日到甲方处对账，交纳当月租金。合同履行过程中，经乙方书面通知可以给予乙方春节25天的实际停工免收租赁费。如乙方未按合同规定期限支付租金，甲方除依法追回设备和租金外，并按天另加收乙方所欠租金总额的千分之四的违约金。合同签订后，乙方向甲方交纳了10000元的押金。甲方于2012年7月16日将塔式起重机交付乙方使用，乙方于2012年12月12日将租赁的塔式起重机返还甲方，期间乙方已支付甲方10000元租金。甲方给予乙方春节25天的免收租赁费期限。现因对支付租赁费事宜协商未果，原告诉至本院，要求被告支付租赁费26000元及违约金15000元。
另查明，焦作建工集团有限公司租赁站系原告焦作建工集团有限公司的下属机构，不具备法人资格。
本院认为，本案属于建筑设备租赁合同纠纷。焦作建工集团有限公司租赁站与被告大华公司在平等自愿的基础上签订的《塔式起重机租赁合同》，是双方的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方当事人均应按约定履行各自的权利义务。本案中，被告大华公司使用了焦作建工集团有限公司租赁站提供的塔式起重机，即应按约定支付相应的租金。租金从双方约定的2012年7月19日起计算至返还租赁设备的前一天即2012年12月11日，共计4个月零22天，扣除春节期间报停的25天后实际计算租金期间为3个月零28天，租金为35400元。被告大华公司已向焦作建工集团有限公司租赁站支付了10000元租金及10000元的设备押金，该款项在其应付的租金中扣除，故被告大华公司仍应向焦作建工集团有限公司租赁站支付租赁费15400元，现原告要求支付租赁费26000元超出实际租赁费，对超出部分本院不予支持。关于违约金，双方约定如果未按期支付租金，除支付租金外，还需支付所欠租金总额的日千分之四的违约金，原告主张违约金以15000元为限，该约定过分高于造成的损失，应予以调整。违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜，从2012年12月12日起计算至2014年6月1日。焦作建工集团有限公司租赁站系原告下属机构不具备法人资格，故因其产生的债权债务应由其所属的原告焦作建工集团有限公司承受。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河南省获嘉县大华建筑安装工程公司于本判决生效后十日内支付原告焦作建工集团有限公司租赁费15400元及违约金（违约金从2012年12月12日起按中国人民银行同期利率的四倍计算至2014年6月1日止）；
二、驳回原告焦作建工集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费413元，由被告河南省获嘉县大华建筑安装工程公司。暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 李艳
二〇一四年十月十日
书 记 员 江笑
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执恢6号
申请执行人:刘辉，男，2002年1月3日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人荔浦县荔城镇安疆村沙岭屯村民小组，住所地广西壮族自治区荔浦县荔城镇安疆村沙岭屯。
本院在执行刘辉申请执行荔浦县荔城镇安疆村沙岭屯村民小组关于侵害集体成员利益纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第565号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋淑艳
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 黄 华
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通执非字第1号
申请执行人内蒙古自治区通辽市林业局。
法定代表人姜晓东，该局局长。
委托代理人苑洪海，男，内蒙古自治区通辽市森林公安局干警。
被申请执行人王飞，男，41岁，现住内蒙古自治区通辽市。
申请执行人内蒙古自治区通辽市林业局因被申请执行人王飞擅自在自家林地内开垦林地处罚一案，向本院申请强制执行。本院于2014年12月15日依法受理，并组成合议庭，对此案进行了审查。
申请执行人于2014年7月3日、2014年4月26日分别向被执行人下达了通林罚听权告字（2014）第005号《林业行政处罚听证权利告知书》、通林罚决字（2014）第005号《林业行政处罚决定书》，认定被申请人擅自在自家林地内开垦林地102.07亩×666.66平方米，每平方米罚款5.00元。共计罚款340229.93元，限2015年5月1日前期恢复原状。《林业行政处罚决定书》下达后，在法定期限内被申请执行人未申请行政复议也未向人民法院起诉，又不履行决定书所确定的义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人通辽市林业局通林罚决字（2014）第005号《林业行政处罚决定书》及相关材料，符合法律规定，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。
审 判 长 褚东权
审 判 员 田庆文
代理审判员 荣 贵
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 陈晓龙
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00079号
原告：田永华。
被告：孙章金。
本院在审理原告田永华诉被告孙章金买卖合同纠纷一案中，原告田永华未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨洁
二〇一五年三月××日
书 记 员 温馨
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨孤民初字第194号
原告李某某，男，汉族，工人，现住榆树市。
被告都某某，女，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告李某某与被告都某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。
审 判 长 孙海鑫
审 判 员 毕红凯
人民陪审员 刘 军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘英鹤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第7225号
原告郑州金诺房地产咨询有限公司第六分公司，营业场所郑州市金水区。
负责人王锦旗，总经理。
委托代理人王广福、王松，河南国基律师事务所律师。
被告吕连旺。
委托代理人朱明胜，河南仰天律师事务所律师。
原告郑州金诺房地产咨询有限公司第六分公司（以下简称原告）诉被告吕连旺（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王广福及被告委托代理人朱明胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月23日，被告与卖方王丽君在原告的居间下，签订房屋买卖合同一份，约定卖方王丽君将所有的位于金水区X房屋卖给被告，总价90万元。合同约定被告方支付佣金18000元，被告给原告出具佣金欠条一份。合同签订后，原告与卖方王丽君均按照合同约定履行义务，而被告在交付定金10000元后，明确表示不再购买该房。由于被告方原因最终导致合同无法履行，原告遂要求被告依据合同第九条支付18000元佣金，被告均以各种理由不予支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告佣金18000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、房屋买卖合同一份，证明三方签订合同，就三方权利义务进行了约定。合同第九条约定违约方应支付佣金。2、佣金欠条一份，证明被告欠原告佣金18000元。3、录音光盘及摘要一份，证明由于被告资金未到位，明确表示不再购买该房的事实。4、证人证言一份，证明被告违约的事实。
被告辩称，双方签订的合同中约定的房屋位于郑州市限购区域内；原告作为房产中介公司对郑州市的房地产方面的政策应该非常了解，原告故意隐瞒被告不具备购买限购区房屋资格的事实，与被告签订合同，以达到收取中介费的目的，因此该合同是采取欺诈手段签订的，是可撤销合同；原告应该审核被告的主体资格，尽到告知义务，原告未审核存在缔约过失。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息，被告是非郑州户口不具备购房条件，原告明知道被告不具备购房条件与之签订房屋买卖合同存在缔约过失责任。2、房屋买卖合同，证明双方订立了房屋买卖合同，合同中载明了被告身份证号是经过原告核准的和身份证信息一致，原告明知道被告不具备购房条件与之签订房屋买卖合同存在缔约过失责任。3、原告开具的定金收据、兴业银行交易凭证，证明原告收到了被告支付的1万元定金。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年6月23日，原告与被告及第三人王丽君签订《房屋买卖合同》一份，主要约定，第三人王丽君将其所有的位于金水区X房屋出卖给被告，总价款为90万元；被告支付佣金18000元及代办费1000元；被告于合同签订时支付定金1万元，由原告代为保管；付款方式为按揭贷款；被告及第三人同意在签订本合同后60个工作日内，持本合同和相关证件到房屋管理部门立契办理房产过户及相关手续，被告承担税费的100%；违约责任约定：在签订本合同之时，原告有权利全额收取佣金，本合同签订后，被告及第三方任何一方单方解除合同，双方均同意解除合同，以及法定、约定的终止履行，均不影响原告佣金的收取，若支付佣金方为守约方，其佣金方面的损失由违约方承担，违约方需就佣金一项承担双倍的支付义务。合同签订后，被告支付原告定金1万元，原告向被告出具了收据。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“佣金欠条今购买位于X路X号X号楼XFX号的房产，欠郑州金诺房地产咨询有限公司（世家房产郑州金诺店）的佣金人民币（大写）壹万捌仟元整，产权代办费人民币（大写）壹仟元整，合计人民币（大写）壹万玖仟元整，于过户前一次性付清。欠款人：吕连旺2013年6月23日”。后被告与第三人王丽君未履行房屋买卖合同。
2013年11月22日，原告诉至本院。
本院认为：《关于贯彻落实国办发（2011）1号文件精神进一步加强房地产市场宏观调控工作的通知》（以下简称《通知》）第三款第（七）项规定：严格执行限购政策。暂定对已拥有1套住房的本市户籍居民家庭（包括购房人、配偶以及未成年子女，下同），持有本市居住证1年以上、在本市缴纳社会保险或个人所有税1年以上的非本市户籍居民家庭，限购1套住房（含新建商品住房和二手住房，下同）；对已拥有2套及以上住房的本市户籍居民家庭，拥有1套及以上住房的非本市户籍居民家庭，无法提供1年以上本市居住证或社会保险缴纳证明或个人所得税纳税证明的非本市户籍居民家庭，暂停在本市市区（含市内五区、郑东新区）向其售房。本案被告非郑州市户口，也未能提供1年以上本市居住证或社会保险缴纳证明或个人所得税纳税证明，根据上述《通知》，其不符合在郑州市购房的条件。原告作为专业的房屋中介机构，对郑州市限购政策应是相当清楚，在明知被告是非郑州市户口，未审核其是否满足购房条件的情况下，居间介绍被告与第三人签订房屋买卖合同，未尽合理的审慎义务，原告存在过错。被告对该《通知》也应当明知，被告明知自己不满足购房条件，仍然在原告的居间下与第三人签订房屋买卖合同，也存在过错。原告为专业的房屋中介机构，被告为普通自然人，综合各方过错程度，本院认为原告应承担主要责任，承担60%的责任，被告承担次要责任，承担40%的责任。原告已完成居间服务，被告理应支付佣金，具体支付佣金的数额，结合双方过错程度，本院认为被告支付佣金18000元的40%即7200元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕连旺于本判决生效后十日内支付原告郑州金诺房地产咨询有限公司第六分公司佣金7200元。
二、驳回原告郑州金诺房地产咨询有限公司第六分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告郑州金诺房地产咨询有限公司第六分公司负担150元，被告吕连旺负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 李仁义
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年六月六日
书 记 员 庞云洁
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初29号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人范某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月17日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉（2016）25号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员罗辉出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月25凌晨，被告人范某某驾车至株洲市天元区湘依路的垃圾站附近，用随身携带的旧捷达汽车钥匙套开被害人文某某停放在路边的湘BY26**号�达出租车车门，用携带的剪刀、一字螺丝刀将该出租车上的顶灯、空车牌、计价器、评价器、摄像头等设备拆下，放到自己车子尾箱后，驾车离开现场。之后，被告人范某某以2300元的价格将被盗财物卖给一个驾驶现代牌“黑的士”的人。经鉴定，上述被盗设备价值共计2080元。
被告人范某某到案后能如实供述上述事实。案发后，被告人范某某已赔偿被害人文某某的经济损失3000元，获得被害人的谅解。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人文某某的报案材料及陈述，证人邹某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，对案笔录，被告人范某某指认现场照片，株洲市天元区价格认证中心株天价认鉴（2015）120号价格鉴定结论书，被害人文某某出具的被盗财物购买凭证，株洲市公安局天元分局网络安全保卫大队出具的到案经过、办案说明，被害人文某某出具的收条、谅解书，被告人范某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人范某某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。被告人范某某已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人范某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人范某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人范某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处罚金四千元；
（罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭鸿森
二〇一六年一月二十五日
书记员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节�，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。