广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终2193号上诉人（原审被告）:中银保险有限公司。住所地北京市西城区西单北大街***号*****层。法定代表人：周功华，董事长。委托诉讼代理人：劳强,广西金湾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:唐翠连,女,1943年4月9日出生,汉族,农民,住广西全州县。委托诉讼代理人：左巧,广西桂盟律师事务所律师。上诉人中银保险有限公司因与被上诉人唐翠连意外伤害保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初127号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中银保险有限公司上诉请求：1、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初127号民事判决，改判为驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人与投保人朱秋签订的保险合同是以意外伤害身故作为给付保险金条件的合同，投保人朱秋完全理解保险合同设定的保险责任。被上诉人主张保险公司给付保险金的。应当举证证明投保人朱秋系意外伤害身故。被上诉人在一审提供的证据仅能证实朱秋已经死亡的事实，不能证明朱秋的死亡原因，应承担举证不能的法律后果。一审判决认定朱秋系意外伤害身故属证据不足，属于认定事实错误。朱秋死亡后，被上诉人未要求警方进行现场勘验、尸体解剖以查明死因，而是在朱秋死亡后第二天即对朱秋尸体火化。被上述人的行为不符合一般人逻辑，结合2015年3月8日朱秋有过自杀的报警记录来看，被上诉人应当知道朱秋是自杀身亡，所以才不要求警方查明死因即将尸体火化。被上诉人对无法查证朱秋死亡原因上存在过错。二、一审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条的规定，保险事故发生后，被上诉人应当向上诉人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。朱秋死亡后，被上诉人有能力要求警方查明朱秋死因，但被上诉人怠于行使有关权利。一审判决将举证责任强加于上诉人不公平。被上诉人唐翠连辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。上诉人唐翠连向一审法院起诉请求：一、请求判决被告给付保险金50万元；二、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年3月18日9时许,朱秋从居住的五楼窗户坠落,全州县公安局城关派出所接到报案电话后,通知全州县人民医院120急救中心医护人员赶到现场,确认朱秋已经死亡。全州县人民医院诊断证明朱秋的死亡原因为：1、重型颅脑损伤:脑挫裂伤;2、全身多处骨折、裂伤。患者从高处坠落致伤,现场死亡。朱秋生前于2012年12月1日起每年在被告中银保险有限公司投保“中银安心意外保障+全球医疗救援计划”保险,其中基本意外身故残疾保障保额50万元,适用个人意外保险(E款)条款;每月缴保费88元,朱秋本人为被保险人,身故受益人为法定受益人;保险期限一年,每一保险期间结束前十五日内,如投保人与本公司均未书面通知对方不续保,且合同未提前终止效力,则本合同自动续保一年。投保申请确认书中的本人告知及声明栏中载明：本人确认保险公司已通过电话向本人明确说明了保险条款内容并且本人已详细阅读,尤其是保险责任、责任免除、投保人被保险人义务以及保险金申请与给付等内容,本人均已完全理解并同意遵守。朱秋在投保人栏签名确认。个人意外保险(E款)条款第六条第二项规定：被保险人故意自伤或自杀,保险人不承担给付保险金责任。朱秋在保险期间坠楼死亡,被告于2015年3月26日委托泛华保险公估股份有限公司广西分公司调查出险原因、核实朱秋死亡情况。泛华保险公估股份有限公司广西分公司2016年8月2日作出的调查报告认为朱秋自杀的可能性较大。于是被告以本次事故不在保险责任范围内为由,于2016年11月2日作出拒赔通知书,拒绝赔偿保险金。原告于是诉至该院,提出如诉之所请。另查明,原告为朱秋的母亲,朱秋没有其他法定继承人。一审法院认为，一、保险公司是否履行对免责条款的说明和提示义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明,未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”因此明确说明是保险人的法定义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的,应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”投保人朱秋在投保申请确认书中签名确认,视为保险公司履行了明确说明义务。原告未提供证据证明被告未履行明确说明义务的除外情形,因此原告关于保险合同中的免责条款,被告未履行明确说明义务应视为无效的理由不成立,该院不予支持。二、本案事故是否属于意外伤害事故,保险公司应否给付保险金。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定:“保险事故发生后,按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时,投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关证明和资料。”因此,保险法将保险索赔方证明保险事故的举证责任限定在其所能提供的证明和资料,即原告只要提供其所能提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关证明和资料,其举证责任即已完成。保险公司如果拒绝承担保险责任,应当证明存在除外责任等情形。被告提供的泛华保险公估股份有限公司广西分公司的调查报告不能足以证明朱秋系自杀，其要求免责的抗辩理由不成立，该院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条、第四十二条的规定,判决：被告中银保险有限公司在本判决生效后十日内给付原告唐翠连保险理赔金50万元。案件受理费8800元，由被告负担。本院二审期间，上诉人向本院提交了证据：报险信息、朱芳态户口本、死亡通知单、火化证，拟证明朱秋之兄朱芳态向上诉人报险的时间及未查明死因即急于将朱秋尸体火化的情况。本院认为，上诉人提供的证据与一审判决已经查明的事实能够相互印证，且与本案有关联性，证据来源及形式合法，本院对上诉人提供的上述予以采纳，并作为认定本案事实的依据。本院依上诉人的申请，向全州县公安局调取了《情况说明》及全州县公安局接出警系统中2015年3月18日的记录，当事人对该两份证据的真实性、关联性、合法性无异议，本院对该两份证据予以采纳，并作为认定本案事实的依据。当事人对一审查明的事实无异议，故对一审查明的事实，本院依法予以确认。另查明，全州县公安局接出警系统信息显示报警信息为“2015年3月18日10时34分，匿名报称：在全州县菱角塘住房有一女人从五楼掉下，伤势严重。反馈信息为“伤者是一40多岁的女人，在3月8号时自杀过一次，现在初步查可能是自杀身亡”。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付保险赔偿金。本院认为，朱秋从2012年12月1日起每年在上诉人处投保“中银安心意外保障+全球医疗救援计划”保险，其中基本意外身故残疾保障保额50万元，身故受益人为法定受益人，适用个人意外保险（E）条款，该条款第六条第二项约定：被保险人故意自伤或自杀，保险人不承担给付保险金责任。朱秋在保险期间坠楼死亡。上诉人认为朱秋在2015年3月8日有自杀行为，同月18日朱秋即坠楼死亡应是自杀行为所致。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定“保险事故发生后,按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时,投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关证明和资料。”故，被上诉人只要提供了其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关证明和资料即完成其举证证明责任。被上诉人在一审诉讼过程中提供了出警经过、死亡户口注销、诊断证明书等证据，已完成了其举证义务。上诉人主张朱秋坠楼死亡是自杀行为所致，应对该事实主张提供充分证据予以证明。从全州县公安局接出警信息系统的记录来看，该局未确定朱秋坠楼原因系自杀。朱秋此前的自杀行为不能当然认定朱秋坠楼死亡亦是自杀行为所致。上诉人提供的证据不足以证明朱秋是自杀死亡，其应承担举证不能的法律后果。上诉人认为朱秋家属在朱秋死亡第二天即将尸体火化，未保存尸体查明死因，在查证朱秋死亡原因上存在过错。本院认为，被上诉人所提供的证据已经足以证明朱秋系从高处坠落致死，死亡原因明确，无须解剖尸体查明死因，上诉人的上述辩解理由不成立，本院不予支持。一审判决上诉人向被上诉人给付保险金50万元并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元（上诉人已预交）由上诉人中银保险有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑文波审判员  周秋莹审判员  何 华二〇一七年九月二十二日书记员  周 红