沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01711号
原告徐兴云，女，满族。
委托代理人董明伟，女，汉族，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作人员。
被告李志祥，男，汉族。
委托代理人于勇，系辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。
被告沈阳军区政治部修缮队。
负责人杨永学，系该单位队长。
委托代理人李莉，女，汉族，系该单位工作人员。
委托代理人杨永学，男，汉族，系该单位队长。
原告徐兴云诉被告李志祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，被告李志祥申请追加沈阳军区政治部修缮队为被告。本案依法由审判员王蕾适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告徐兴云及其委托代理人董明伟、被告李志祥的委托代理人于勇、被告沈阳军区政治部修缮队的委托代理人李莉、杨永学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴云诉称，原告于2013年4月4日到被告经营的沈阳市百富源酒店和平大街店处任保洁员工作。2013年6月20日，原告如往常一样，去库房取清洁工具，在经过库房门口的井盖时，因井上只虚掩了一层泡沫板，事故发生时，屋内比较乱，原告没有看到就掉入井中并摔伤。原告的伤情经医院诊断为左肱骨颈粉碎性骨折，原告住院治疗88天，支付医疗费54，859.33元。在住院期间，由其儿子李某进行护理。因原告与被告李志祥系雇佣关系，现原告以雇员损害赔偿责任纠纷诉至法院，请求法院判令被告李志祥赔偿原告医疗费55，292.33元（包含被告李志祥垫付的医疗费54，859.33元）、住院伙食补助费4，400元，护理费19，360元、误工费11，250元、交通费264元、残疾赔偿金92，992元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费900元，被告承担诉讼费。
被告李志祥辩称，被告李志祥系沈阳市百富源酒店和平大街店个体经营者，原告徐兴云受被告李志祥雇佣在沈阳市百富源酒店和平大街店担任清洁工。在事故发生之日上午被告沈阳军区政治部修缮队要在其所属的产权范围内抢修水管道，该维修地点在被告李志祥经营的单位饭店内，下水井在饭店内楼梯下面的小房间内，该房间内平时放一些清洁工作。平时，该井盖上有一块木板覆盖，又在该木板上覆盖了一层绿色泡沫板，木板由一层塑料包着，防止漏气，一般情况下是密封的。被告沈阳军区政治部修缮队在维修时，将木板打开进行维修。在维修过程中，被告沈阳军区政治部修缮队去购买材料，但是被告沈阳军区政治部修缮队没有将木板盖上，而是用绿色泡沫板覆在上面。因原告需要到该房间内取清洁工具，踩空了导致原告受伤。被告李志祥认为本案应当属于特殊侵权，造成原告受伤的原因是被告沈阳军区政治部修缮队施工造成的。在施工的过程中，因被告沈阳军区政治部修缮队没有采取相应得防护措施导致原告受伤，故原告的损失应由被告沈阳军区政治部修缮队承担赔偿责任。因原告系我单位工作人员，被告李志祥为原告垫付医疗费54，859.33元，原告应该返还。
被告沈阳军区政治部修缮队辩称，我方认为不应该追加我方为本案被告，因为本案的案由系雇员损害赔偿纠纷，系雇员和雇主之间，而我方与原告无关系，因此不应被列为被告。根据相关法律规定，雇员在受伤时具有选择权，本案中，原告已选择雇主承担赔偿责任，应尊重原告的选择。我方是否应该承担法律责任系另外法律关系，如被告李志祥认为又我方承担责任，应另案诉讼，不应合并审理。我方并不是实际施工单位，我方将该活外包给付森维修队，该维修队具有营业执照，被告李志祥应追加该维修队作为被告。百福源承租的该房屋不是我方产权房屋，我方只是对上、下水管道进行管理维护。事发时，情况紧急，因为百富源饭店长期堵塞下水管道，导致管道破损，楼上用户无水供应，故要求我方在事故发生之日8点半到沈阳市百富源酒店和平大街店进行抢修，故我方工作人员带领付森维修队前去抢修。事故发生时，抢修工作还未开始，需要事先到施工地点勘察，为了勘察，将井盖的木板打开，我方勘察完，维修工人并没有离开现场，就出去打电话要材料的几分钟之内就发生事故了。当时据我方工作人员了解，施工人员将木板和泡沫板都盖上了，现在盖的铁盖是被告李志祥要求后做的。
经审理查明：2013年4月4日，原告受被告李志祥雇佣到其个体经营的被告经营的沈阳市百富源酒店和平大街店从事保洁员工作。2013年6月20日8点半，被告沈阳军区政治部修缮队到沈阳市百富源酒店和平大街店对该饭店内的下水井进行勘查，该下水井位于一楼楼梯口，平时该地点用于存放清洁工作。在沈阳军区政治部修缮队的维修工人勘察完，出去打电话时，原告徐兴云到沈阳市百富源酒店和平大街店一楼楼梯口小屋内取清洁工作时，经过该屋内下水井时，由于下水井上只盖一层泡沫板，原告掉入下水井里。原告受伤后被送至沈阳市第一人民医院住院治疗88天，于2013年9月16日出院，出院诊断为“左侧肱骨近端粉碎性骨折”。原告在住院期间均为二级护理。出院医嘱“继续左肩关节功能锻炼、避免外伤及暴力，避免负重，补钙对症治疗、休息两周”。原告分别于2013年10月4日、10月18日、11月2日、11月16日、11月29日、12月13日、12月27日，2014年1月10日到沈阳市第一人民医院复诊，该医院出具诊断书均记载“休息两周”。原告因治疗共产生医疗费55，292.33元（其中被告李志祥垫付54，859.33元，原告自付433元）。原告在住院期间由其儿子李某护理，李某系出租车白班司机，每日平均收入130元。
根据沈阳市大东区上园街道办事处浅草社区于2013年9月20日出具证明记载“李某，男，徐兴云，女，二人从2010年10月至今居住在沈阳市大东区，是我社区居民，在我社区已居住二年以上，特此证明”
另查明，本院对外委托，辽宁仁和司法鉴定中心于2014年3月10日出具辽仁法鉴字{2014}第Z030302号司法鉴定意见书，鉴定意见“被鉴定人徐兴云左肱骨骨折内固定评为九级残”，原告支付鉴定费900元。
上述事实，有原告提供的住院病案、医疗费收据、诊断书、社区证明、出租车行业协会证明信、从业资格证复印件、准驾证复印件、鉴定报告、鉴定费收据、用工证明，被告李志祥出具的施工证明、井盖照片及原、被告和证人的当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：个人之间因生产经营及营利性商业活动形成雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定处理，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告徐兴云受雇于被告李志祥经营的沈阳市百富源酒店和平大街店从事保洁员工作，系因生产经营形成的雇佣关系，原告在上班时取清洁工具时掉入下水井并受伤，现原告以提供劳务者受害责任纠纷为由向被告李志祥主张赔偿责任，故被告李志祥经营的沈阳市百富源酒店和平大街店从事保洁员作为雇主应当对原告的损失承担赔偿责任。因原告选择以提供劳务者受害责任纠纷为由，对于被告李志祥申请追加的被告沈阳军区政治部修缮队非本案由义务主体，故关于被告李志祥及被告沈阳军区政治部修缮队之间法律权利义务关系，本院不予处理。
关于原告的具体损失情况，具体如下：
1、医疗费。根据原告提供的住院病案、医疗费收据，原告主张的医疗费55，292.33元（其中包含被告李志祥垫付54，859.33元，原告自付433元）符合法律规定，本院予以支持。
2、住院伙食补助费。原告实际住院88天，故该项费用应为4，400元（50元／天×88天），原告主张超出的部分，本院不予支持。
3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间（88天）均为“二级护理”（按1人护理计算），原告主张其儿子李某进行护理，李某系出租车白班司机，故原告的护理费应为11，440元（130元／天×88天）。
4、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据医嘱和诊断书，原告从2013年6月20日至2014年1月24日期间连续误工，共计209天。关于原告的收入状况，根据原告及被告李志祥陈述，原告每月工资为1，500元，在受伤之后被告李志祥未支付过工资，故原告的误工费应为10，450元（1，500元／月÷30天／月×209天），原告主张超出的部分，本院不予支持。
5、交通费。根据法律规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相结合。原告虽未能提供票据加以佐证，但本院根据原告的治疗及复诊情况，酌定该项费用为200元。
6、残疾赔偿金。根据法律规定，受害人因伤致残的，赔偿义务人应当支付其残疾赔偿金，赔偿数额应依伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准的计算，自定残之日起按二十年计算。本案中，根据辽宁仁和司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告的伤情经鉴定被评为九级伤残，原告户籍虽在农村，但根据社区证明原告已在城镇连续居住一年以上且原告目前主要收入来源地为城镇，故其残疾赔偿金依法按照城镇居民人均可支配收入标准计算，原告主张的伤残赔偿金92，892元（23，223元／年×20年×20%）符合法律规定，本院予以支持。
7、鉴定费。鉴定费900元系因本次事故而发生的必需费用，且原告提供了相应票据佐证，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金。原告在被告处工作时受伤并致残，给原告造成了一定精神损害，为补偿及抚慰受害人精神上造成的损害，赔偿义务人应当给予相应的精神损害赔偿。本院结合原告九级伤残的损害后果以及当地平均生活水平等因素，认为原告主张的精神损害抚慰金赔偿数额过高，酌定为5，000元。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李志祥赔偿原告徐兴云医疗费433元；
二、被告李志祥赔偿原告徐兴云住院伙食补助费4，400元；
三、被告李志祥赔偿原告徐兴云护理费11，440元；
四、被告李志祥赔偿原告徐兴云误工费10，450元；
五、被告李志祥赔偿原告徐兴云交通费200元；
六、被告李志祥赔偿原告徐兴云伤残赔偿金92，892元；
七、被告李志祥赔偿原告徐兴云鉴定费900元；
八、被告李志祥赔偿原告徐兴云精神损害抚慰金5，000元
上述第一项至第八项，共计125，715元，由被告李志祥于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐兴云。
九、驳回原告徐兴云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，174元，减半收取587元，由被告李志祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 蕾
二〇一四年八月十三日
书记员 宋杨凯利
本判决所依据的相关法律规定
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。