安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖16行初9号
原告高会让。
原告高会吾。
原告刘彬。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被告亳州市人民政府。所在地：亳州市希夷大道。
法定代表人汪一光，市长。
委托代理人蔡梅，亳州市人民政府法制办公室工作人员。
原告高会让、高会吾、刘彬诉被告亳州市人民政府（以下简称亳州市政府）行政复议一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告高会让、高会吾、刘彬及其委托代理人魏巍，被告亳州市政府的委托代理人蔡梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月9日亳州市政府作出亳复字[2015]69号不予受理行政复议申请决定书。以高会让、高会吾、刘彬对《征地补偿安置方案公告》不服，提出复议申请时无法证明其与被复议的行政行为有利害关系以及复议申请事项表述不明确，其申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定为由，决定不予受理。
被告亳州市政府向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据是：
1.原告高会让、高会吾、刘彬提交的行政复议申请书；2.原告高会让、高会吾、刘彬提交的相关证据材料；3.《行政复议申请补正通知书》及送达回证；4.原告高会让、高会吾、刘彬补正材料；5.行政复议案件审批表；6.不予受理行政复议申请决定书及送达回证。以上证据证明经原告高会让、高会吾、刘彬提出行政复议申请不符合受理条件，亳州市政府依法不予受理，亳复字[2015]69号行政复议不予受理决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、内容适当。
法律依据是：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
原告高会让、高会吾、刘彬诉称，原告系亳州市谯城区薛阁街道孙花园自然村村民，在该村合法承包耕地，现耕地面临征收。原告不服亳州市谯城区人民政府批准的《征地补偿安置方案公告》（2013）22号，向被告亳州市政府申请行政复议。被告受理后，作出了亳复字[2015]69号《不予受理行政复议申请决定书》。原告认为被告认定事实不清，错误地作出了不予受理的决定，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，要求撤销被告作出的不予受理行政复议决定书，责令被告限期依法履行行政复议职责。
原告高会让、高会吾、刘彬向本院提交的证据是：
1.原告身份证复印件，证明原告的基本身份；2.行政复议申请书，证明原告向被告提出行政复议申请；3.政府信息公开申请表，证明原告曾向谯城区人民政府申请政府信息公开；4.《征地补偿安置方案公告》（2013）22号，证明谯城区政府批准了该征地补偿安置方案；5.亳复字[2015]69号五份《不予受理行政复议申请决定书》，证明本案被诉行政行为存在。
被告亳州市政府辩称，被告收到原告提出的行政复议申请后，经审查，原告提供的申请材料不齐全，表述不清楚，被告通知原告进行补正。经补正后，原告仍无法证明其与被复议的行政行为有利害关系，且复议事项表述仍不明确，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，应依法不予受理。另外，《征地补偿安置方案公告》不属于行政复议案件受案范围。《征地补偿安置方案公告》第五条规定，本方案在征求意见后，报谯城区人民政府批准实施。因此，该公告为拟公告，不属于行政复议案件受案范围。故被告作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，要求驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，原告高会让、高会吾、刘彬对被告亳州市政府所举证据的质证意见是：被告提供的证据3不合法，原告提交的材料符合行政复议的要求，不需要补正。被告提供的证据7是本案诉讼的标的，不能作为证据审查。
被告针对原告发表的质证意见是，原告提供的1号证据真实性无异议，但不能证明原告与征地行为有利害关系，所以被告要求原告补正材料。原告提供的2号证据没有申请人签字，但被告收到了该申请。原告提供的3号证据与本案无关联性，4号证据《征地补偿安置方案公告》是拟公告，不是经过批准正式实施的征地补偿安置方案，原告的证明目的不能成立。5号证据是被诉行政行为。
被告针对原告的质证意见发表质辩意见是：原告提交的行政复议申请事项是征地补偿安置方案，后面事实部分论述的是征地补偿安置方案公告，属于申请人表述不清楚。原告的身份信息是孙花园自然村，无法证明原告与征地行为有利害关系，所以要求原告补正。
原告针对被告的质证意见发表质辩意见是：原告的身份信息是由于行政区划变更引起的，原告是被征地所在村的村民，与征地行为有利害关系。被告要求原告补正材料后，向谯城区政府提出申请，区政府给的答复就是这个征地补偿安置方案。方案和公告是同一回事。谯城区政府已经批准了方案。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据具有真实性、合法性，对该部分证据及其证明目的予以认定。原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告向被告提出行政复议的事实。但不能证明其提供的《征地补偿安置方案公告》是批准后的征地补偿安置方案。
经审理查明，原告高会让、高会吾、刘彬因不服谯城区人民政府批准的《征地补偿安置方案》，于2015年11月23日向被告亳州市政府申请行政复议。被告审查后，于同年11月26日向原告发出补正通知书，要求补正证明原告有利害关系的材料及明确申请事项。原告于同年12月25日作出补正说明，并附信息公开答复材料。被告履行审查、审批等程序后，以原告无法证明其与被复议的行政行为有利害关系以及复议申请事项表述不明确，其申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定为由，于2015年12月9日作出亳复字[2015]69号不予受理行政复议申请决定书，决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的不予受理决定，依法履行行政复议职责。
另查明，本案通过开庭审理，查明了原告在征收范围内，与被复议的行政行为有利害关系，且原告也明确表示行政复议的对象是《征地补偿安置方案》，不是《征地补偿安置方案公告》。基于庭审查明的上述事实，亳州市政府在本案审理过程中，于2016年4月25日依法受理了原告的复议申请，现正在复议程序中。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告高会让、高会吾、刘彬作为本案被诉行政复议行为的相对人，具有行政诉讼原告资格，有权提起诉讼。
法庭审理中通过双方当事人举证、质证，现查明原告高会让、高会吾、刘彬与被复议的行政行为有利害关系，且原告明确了其复议申请事项后，亳州市政府基于上述事实，已经依法受理了原告的行政复议申请，正在复议程序中。原告要求被告依法履行行政复议职责的诉求已经达到，但又坚持不撤回起诉，本院依法对被诉行政复议行为的合法性进行审查。
被告亳州市政府收到原告高会让、高会吾、刘彬的行政复议申请材料后，认为材料不齐全，申请事项表述不清楚，有权依法通知原告补正。原告补正后，亳州市政府认为原告提供的证据不能充分证明其与被复议的行政行为有利害关系，且复议请求与事实部分相矛盾，复议申请事项表述不明确，以其申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定为由，作出《不予受理行政复议决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求撤销被告作出的不予受理行政复议决定的诉讼请求不能成立，依法不予支持。
由于本案在审理过程中，被告已经受理了原告提出的行政复议申请，原告要求被告履行行政复议法定职责的诉求已经达到，故原告要求判决被告履行行政复议法定职责的诉讼请求应依法驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回高会让、高会吾、刘彬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高会让、高会吾、刘彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张秀远
审 判 员 刘晓慧
人民陪审员 胡跃刚
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨 虓
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。