上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29775号
原告潘荣华。
原告周华芬。
委托代理人潘荣华。
被告上海龙超房地产有限公司。
法定代表人陈永栽。
委托代理人郭怡，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人张娟，上海市锦天城律师事务所律师。
原告潘荣华、周华芬与被告上海龙超房地产有限公司（以下简称龙超公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序，本院于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告潘荣华兼周华芬的委托代理人，被告龙超公司的委托代理人郭怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘荣华、周华�共同诉称，2009年7月29日，原、被告签署《动拆迁补偿和安置协议》（以下简称动迁协议），双方约定原地置换，二年交房。但由于被告占用南北通道一事未做好征询和告示工作，引起后面200多户居民的强烈反对，导致安置的房屋至今无法开工。这种后果严重侵害了原告的合法权利，导致原告三次搬家，在精神上及经济上受到很大伤害。现根据上海市物价局、上海市房屋土地资源管理局颁发的《关于发布本市征用集体所有土地居住房屋拆迁补助费标准的通知》（以下简称通知）以及2011年6月被告发布的《超期过渡费用支付告知书》（以下简称告知书）的标准，被告在动拆迁初期就少支付原告搬家补助费、家用设施移装费等人民币5，648.20元（以下币种相同），前三年中少支付过渡费10，611.94元，2014年1月起被告未予支付过渡费。由此原告向法院诉请要求：1、要求被告�付搬家补助费、设施移装费5，648.20元（依照通知标准：搬家补助费，每平米20元＊122.41平米=2，448.20元；有线电视移装费500元；空调拆装费400元每台＊4台=1，600元；电话移装费300元；热水器拆装费300元；煤气移装费500元）；2、要求被告支付少付的过渡费10，607.04元（从2009年9月至2011年8月起2年共计24个月，以700元每月标准，被告已支付16，800元，但根据通知标准，被告应支付23，502.72元（122.41平米＊8元＊24个月），尚有6，702.72元差额未支付；2011年9月至2012年8月共计12个月，依据告知书标准被告应支付过渡费23，502.72元（122.41平米＊16元＊12个月），被告已行支付19，598.40元，尚有差额3，904.32元未支付；合计为10，607.04元）；3、要求被告支付拖欠的过渡费11，751.36元（从2014年1月至2014年6月共计6个月，122.41平米＊16元＊6个月）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告龙超公司辩称，就原告所主张的搬家补助费、设施移装费在双方签署的动迁协议中并无约定，就原告所要求适用的通知是针对2002年4月后核发房屋拆迁许可证的情况，但被告动迁地块并无拆迁许可证明，也是在2009年进行的拆迁，本案的动拆迁并不属于通知适用范围，况且原告就此提出的主张已经超过诉讼时效，就该请求金额本身，被告认为拆除原告房屋面积根据拆迁协议确定为95.75平方米，原告陈述的自建面积不应该作为拆除面积计算，至于有线电视、空调、电话、热水器、煤气等，房屋已经早已拆除，上述设备是否存在原告也未举证，被告无法核实，就原告主张各项费用的标准金额本身，被告无异议。对原告主张的被告少付过渡费，被告认为首先不适用2002年的通知，原告的主张无事实及法律依据，同时就该时段过渡费的主张也超过了诉讼时效，根据原告在2014年4月提起诉讼�时间判断，就2012年4月前的主张均超过时效；就金额构成本身，对面积的计算被告还是持有异议，应该是以动迁协议中约定的安置面积114平方米计算，从告知书更新的标准，从2011年10月起，一年12个月的过渡费应为20，520元，原告确认被告实际支付了19，598.40元，就少付过渡费的金额也与原告主张不符。关于原告主张2014年1月起6个月拖欠的过渡费，被告对该段时间原股东有否支付过，实际不清楚；就金额本身认为应以面积114平方米计算。
经审理查明，2009年7月29日，被告龙超公司作为拆迁人（甲方）与原告潘荣华、周华芬作为被拆迁人（乙方）签署动迁协议一份，约定甲方已获取了D-07-1地块的开发权，甲方愿意在平等互利的前提下按政府归还将上述地块一同纳入开发建设范围，该地块上50户居民楼系砖混结构，该楼东西两端共10户为大面积户约102平方米，其余40户为小面积户约96平方米；双方在动迁办的主持下达成协议条款：一、甲方提供建筑面积5，500平方米及提供现金补偿500万元，用于安置这50户居民；……每户建筑面积大约为114平方米和120平方米二种，最终以规划设计院的设计结果为准；二、动迁过渡期自搬迁之日至2011年9月30日止，过渡费700元每月；……四、第8层基准层除过渡费外其他各项综合补偿可得现金约83，200元每户，即50户居民平均每户包括过渡费在内的总补偿款约10万元每户；……五、过渡费搬迁前支付50%，居民全部搬迁后动迁办立即落实拆房，拆平后30天内支付剩余的50%；提前交房乙方不需退还过渡费，如超过2年不能交房，2年后按原标准1.2倍（840元每月）由甲方按月支付过渡费；……八、特别条款，本协议最终能否生效实施是由50户居民是否全部签约所决定，50户居民中只要有一户不签约，本协议就无法履行，�…50户居民全部签约后甲方应及时通知乙方，乙方应在60天内搬离；……。同时，动迁协议首页乙方抬头下方注明“（新场镇新北新村10幢22号102室，面积95.75平方米，自建7.06平方米）”，在“面积”及“平方米”中间空间处由手写形成“95.75，自建7.06”字样。庭审中，双方共同确认原告动迁安置面积为114平方米。动迁协议签订后，原告搬离原先住房，并确认从被告处获得16，800元过渡费。
2011年6月，被告龙超公司对原新场镇新北新村10幢52户居民出具告知书，表示根据2009年签订的动迁协议约定，二年过渡期将超期；在听取新场镇人民政府的提议，在原动迁协议超期过渡费已有约定的基础上再做提高，具体补偿标准为：自2011年10月1日起至12月31日，按协议动迁安置房面积每平方米每月12元，自2012年1月1日起至被告公司书面通知居民去往房管局正式办理交房手续后的30天�，按协议动迁安置面积每平方米每月16元；超期过渡费将按季先支付，每季季首10日内支付到每户协议动迁居民。2011年9月之后，原告确认收到被告的动迁过渡费合计为19，598.40元。
2014年4月30日，原告曾就相关动迁过渡费补偿向法院提起诉讼，后撤回起诉。同年8月又再行起诉法院，诉如所请。
以上事实由经庭审质证的《动拆迁补偿和安置协议》、《超期过渡费用支付告知书》等及双方当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。双方所签署的动迁协议系原、被告在协商后达成的一致意思表示，且并不违反相关法律法规，应为合法有效。被告于2011年6月出具的告知书，原告方不持异议，并要求被告依照其承诺履行，该告知书对被告具有法律约束力。
关于原告主张的相关款项：
一、搬家�助费及设施移装费5，648.20元；就该费用，被告认为该主张超过诉讼时效，同时原告所依据的通知并不适用双方的动迁补偿。本院认为，在动迁协议中并无对搬家补助费及设施移装费补偿的明确约定，但动迁协议中除过渡补偿外，确考虑了其他各项综合补偿，同时原告所主张适用的通知也并不针对本案所涉动迁情况，由此原告要求被告支付搬家补助费及设施移装费5，648.20元，并无事实及法律依据，本院不予支持。
二、少支付的过渡费10，607.04元；根据双方动迁协议的约定，至2011年9月30日止2年内的动迁过渡费为每月700元，就该期间原告确认被告支付了16，800元过渡费，就该过渡费的支付符合合同约定，原告要求按照相关通知支付该期间的过渡费，于法无据，本院难以采纳；2011年10月起，被告自行提高原先约定的标准，原告也确认该标准，双方均应以此履行。就该日�起12个月的补偿费，原告要求以114平方米加上自建面积乘以1.2倍予以计算，并无相应的依据，根据双方确认的动迁安置面积114平方米计算，被告确认应支付过渡补偿款为20，520元，本院予以认可，现原告确认已行收到19，598.40元，那么未付部分921.60元，被告应予向原告支付，本院可予支持，被告虽提出原告的该项主张已经超过诉讼时效，对此本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，原告于2014年4月30日曾向本院就该动迁过渡补偿提出过主张，该诉讼行为引起了诉讼时效的中断，由此就2012年5月之后未结清的补偿费，原告存有诉权，现被告并无证据证明已支付款项的时间及支付时段，根据其告知书确定的按季先支付原则，视为已支付的补偿款以时间先后予以支付，目前未付金额并未超过2012年5月后至9月期间的过渡费总费用，由此就原告关�2012年5月之后过渡费的主张，被告以超过时效不予支付的抗辩，本院不予采纳。
三、拖欠的过渡费11，751.36元；就2014年之后的过渡费，原告表示被告并无支付过，对此被告表示不清楚，本院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，现被告并无证据证明其已按照告知书继续履行支付过渡费义务，由此就原告主张2014年1月至6月期间6个月的动迁过渡费，本院予以支持，就相关金额，根据双方确认的动迁安置面积114平方米计算，本院确认被告应支付过渡补偿款金额为10，944元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告上海龙超房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告潘荣华、周华芬支付2012年9月30日前的动迁过渡费921.60元；
二、被告上海龙超房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内�原告潘荣华、周华芬支付2014年1月至6月共计6个月的动迁过渡费10，944元；
三、驳回原告潘荣华、周华芬的其余诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告潘荣华、周华芬负担200元，被告上海龙超房地产有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 盈
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性�、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。