安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初899号
原告:王树宏，男，1948年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
被告：桂万柳，男，1981年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：吴建中，安徽萝宁律师事务所律师。
被告：黄山市捷易达混凝土有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：桂万柳，董事长。
被告：黄山市黄山区甘棠镇上洛桥石料开采有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：桂万柳，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：梅务宝，男，该公司员工。
原告王树宏与被告桂万柳、黄山市捷易达混凝土有限公司（以下简称黄山捷易达混凝土公司）、黄山市黄山区甘棠镇上洛桥石料开采有限公司（以下简称黄山洛桥石料开采公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树宏及其委托诉讼代理人戴衍卫，被告桂万柳委托诉讼代理人吴建中，被告黄山洛桥石料开采公司委托诉讼代理人梅务宝到庭参加诉讼，被告黄山捷易达混凝土公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树宏向本院提出诉讼请求:1、被告桂万柳立即返还股权转让款95万元及利息（自2015年8月21日起至付清日止，按2%/月计算）；2、被告桂万柳承担原告为实现债权支出的律师代理费6万元；3、被告黄山捷易达混凝土公司、黄山洛桥石料开采公司上述转让款、利息、实现债权费用承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月8日，桂万柳与案外人王振祥依法设立了黄山市捷易达混凝土有限公司，分别占公司95%和5%的股份，公司注册资本1000万元。2013年12月10日，原告与桂万柳签订《黄山市捷易达混凝土有限公司股权转让协议》，桂万柳将自己名下20%的股份转让给原告，作价200万元，后续增资款72万元，原告共向桂万柳支付272万元。股权转让款支付后，原告多次要求桂万柳协助办理股权变更登记未果。2015年7月7日，原告与桂万柳签订《退股协议书》，原告将此前受让20%股份退还给桂万柳，作价120万元，桂万柳在约定的时间内付清款项，被告黄山捷易达混凝土公司、黄山洛桥石料开采公司对该退股款、利息及其他费用承担担保责任。被告桂万柳在《退股协议书》约定的最后还款期限届满后仍未支付，直至2016年仅支付了25万元，故诉至法院。
被告桂万柳辩称，股权转让协议及退股协议真实性无异议。因桂万柳、黄山捷易达混凝土公司经济困难，桂万柳与原告于2016年2月29日重新签订对于股权转让款作价的补充协议，根据补充协议约定，变更后款项为65万元，桂万柳于2016年2月28日支付5万元，2016年2月29日支付20万元，现到期应付款仅为5万元，其余35万元未届履行期。
被告黄山捷易达混凝土公司未作答辩。
被告黄山洛桥石料开采公司辩称，我公司不承担担保责任。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年6月，桂万柳与案外人王振祥依法设立黄山市捷易达混凝土有限公司。2013年12月9日，桂万柳、王振祥形成“股东会决议”：同意桂万柳将其70%股份分别转让给许昌海30%，王树宏20%，王琼20%。2013年12月10日，原告与桂万柳等人签订《黄山市捷易达混凝土有限公司股权转让协议》，桂万柳将自己名下20%的股份转让给原告，作价200万元，后经黄山市捷易达混凝土有限公司出资证明表确定原告20%股份实际价款为272万元。股权转让协议签订后，原告共向桂万柳支付272万元，但未在工商部门办理变更登记。2015年7月7日，原告与桂万柳、黄山捷易达混凝土公司、黄山洛桥石料开采公司共同签订《退股协议书》，约定：原告将此前受让20%股份退还给桂万柳，作价120万元，分别于2015年7月20日支付30万元，2015年9月5日前支付60万元，2015年10月5日前支付30万元；桂万柳未按上述期限还款，原告有权就本协议全部债权主张权利；逾期还款时间超过壹个月的，以实际应还款数额为基数，按2%/月的标准向原告支付利息；桂万柳承担原告为主张本协议权利而支出的法院费用和律师费用；被告黄山捷易达混凝土公司、黄山洛桥石料开采公司提供担保，担保期限为最后一期还款期限届满后的两年内。《退股协议书》签订后，被告桂万柳于2016年2月29日向原告支付20万元，由原告出具“收条”一份。同日，在“收条”同一页面纸张上，原告作出“承诺”，载明：黄山捷易达混凝土有限公司20%股权转让给桂万柳，作价65万元，2016年2月29日付款20万元，5月30日前付10万元，12月31日前付35万元，并以黄山洛桥石料开采公司15%股权担保……到期违约，王树宏有权主张以上退股还按月息一分计算利息。王树宏在该“承诺”右下角签名，并注明“没有对（兑）现承诺无效”，桂万柳在“承诺”的另一复印件上签名捺印并注明“和原件一致：桂万柳”。桂万柳于2016年6月28日再次向原告支付5万元。因桂万柳未足额向原告支付款项，原告遂诉至法院，并为此支付律师代理费6万元。
原告提交的出资证明，证明原告支付股权转让款272万元的事实。被告桂万柳对其真实性无异议，但认为转让款200万元，另外72万元是借款。本院经审查认为，被告对自己主张无证据佐证，不予采信，对该证据予以认定；原告提交的退股协议，被告桂万柳对其三性虽无异议，但认为2016年2月29日已经对上述协议进行了变更，应以变更后协议为准。被告黄山洛桥石料开采公司提出对该协议不知情，不承担担保责任。本院经审查认为，该协议系当事人真实意思表示，两被告无证据证明此协议存在无效或可撤销等情形存在，故对该证据予以认定；原告提交的收条、承诺，证明桂万柳未按承诺约定支付款项，该承诺无效。本院经审查认为，该承诺虽系原告与桂万柳达成的变更协议，但应视为附条件的变更，即桂万柳若未按约付款，则“承诺无效”，桂万柳至今未足额支付“承诺”约定的款项，原告有权要求桂万柳按前期签订的《退股协议书》履行，故对被告抗辩意见不予采信，对该组证据予以认定；原告提交的委托代理合同、发票，证明支出律师费6万元。被告桂万柳不认可。本院经审查认为，当事人在《退股协议书》中约定了该费用，且原告委托诉讼代理人出庭参加了诉讼，能够证明律师费用实际发生，但标准过高，具体金额以本院实际认定为准；原告提交的其他证据，两被告无异议，本院审查后均予以认定。
被告桂万柳向本院提交的收条、承诺，证明原告与桂万柳对《退股协议书》进行了变更约定，其中到期债权5万元，未到期债权35万元，利息标准为月息一分。原告对其证明目的有异议，本院经审查对该组证据的真实性予以认定，但对其证明目的不予认定；被告桂万柳向本院提交的收条，证明桂万柳积极履行付款义务。原告对其真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院经审查对该证据予以认定；被告桂万柳提交的股东会议纪要，证明桂万柳对黄山洛桥石料开采公司享有25%的股权，在“承诺”中约定以15%股权担保合法有效。原告认为与本案无关联性，本院经审查对其真实性予以认定，对其关联性不予认定；被告桂万柳向本院提交民事判决书、承兑汇票，证明桂万柳在积极履行付款义务。原告认为与本案无关联性，本院经审查对该组证据的真实性予以认定，对其关联性不予认定。
本院认为，原告与桂万柳、黄山捷易达混凝土公司、黄山洛桥石料开采公司共同签订《退股协议书》，意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，属有效合同，对当事人均具有约束力。虽然原告与桂万柳在该协议签订后，另外签订“承诺”对《退股协议书》内容进行了变更，但从原、被告双方提供的“承诺”来看，均载明“没有对（兑）现承诺无效”的字样，说明该“承诺”为附条件的变更协议，即桂万柳按“承诺”约定的期限内付款则生效，否则该“承诺”不发生法律效力。鉴于桂万柳未按此“承诺”约定支付款项，除“承诺”签订日支付20万元外，后期仅支付5万元且系逾期支付，显已违约，故原告有权按原《退股协议书》向桂万柳主张债权。原告要求被告桂万柳返还股权转让款95万元并按2%/月标准计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持，但期限本院认定自《退股协议书》约定的最后一笔款项给付之次日即2015年10月6日起至判决确定给付之日止；原告要求被告桂万柳支付律师代理费6万元，标准过高，本院依法调整认定为4万元；原告要求被告黄山捷易达混凝土公司、黄山洛桥石料开采公司对上述债权承担连带清偿的担保责任，本院认为，本案债务在担保期限内，双方未约定担保方式，故原告有权要求黄山捷易达混凝土公司、黄山洛桥石料开采公司依法对上述债权承担连带担保责任。被告桂万柳提出《退股协议书》已经变更、变更后的债权未届履行期的答辩意见，于法无据，本院不予采信，具体理由前文已阐述，不再赘述；被告黄山洛桥石料开采公司主张不承担担保责任的答辩意见，本院认为，被告黄山洛桥石料开采公司在《退股协议书》“担保人”处签章提供担保真实有效，对外应认定为黄山洛桥石料开采公司行为，被告黄山洛桥石料开采公司认为对担保行为不知情，但无证据佐证，故不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂万柳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王树宏股权转让款95万元，并承担该款自2015年10月6日起至判决确定给付之日止按2%/月标准计算的利息；
二、被告桂万柳于本判决发生法律效力之日起十
日内给付原告王树宏主张债权支出的律师代理费4万元；
三、被告黄山市捷易达混凝土有限公司、黄山市黄山区甘棠镇上洛桥石料开采有限公司对上述债务承担连带清偿的保证责任。
四、驳回原告王树宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15852元，财产保全费5000元，合计20852元，由原告王树宏负担852元，被告桂万柳、黄山市捷易达混凝土有限公司、黄山市黄山区甘棠镇上洛桥石料开采有限公司共同负担20000元（原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘玲玲
人民陪审员 陈小飞
人民陪审员 许建军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 鲁苗苗