wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民特字第26号
申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司土山支行
负责人姚晓刚，行长
住所地莱州市。
委托代理人刘卫斌、盛春波，该行职工
被申请人罗红彬，男，1961年7月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司土山支行与被申请人罗红彬申请实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并对申请人所提交的主债权与担保物权的证明材料进行了相应审查。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月11日，被申请人与申请人签订最高额抵押合同一份。约定：被申请人以自有财产（位于莱州市土山镇驻地111／6／87的7幢1号房屋、土地，房屋所有权证号：莱房权证土山镇字第0069**号，国有建设用地使用权地号：6830160120020、证号：莱州国用09第3504号）作为抵押物，为在申请人处自2015年1月7日至2019年1月6日期限内的贷款最高余额30万元提供最高额抵押担保。抵押担保范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除。
2015年1月7日、8日，双方当事人在莱州市住房管理中心、莱州市国土资源局就上述抵押事宜办理了相关的抵押登记手续，申请人取得了上述房产、土地的他项权利证书。
2015年1月11日，双方当事人签订个人借款合同，约定：申请人向被申请人发放借款20万元，借款期限自2015年1月11日起至2015年12月10日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。按月结息，借款到期，利随本清。合同签订当日，申请人付给被申请人款20万元。
2015年11月30日，申请人给被申请人（亦是借款人和抵押人）出具贷款提前到期通知书，通知被申请人因借款人发生了借款合同第六条第2项约定的情形，出现影响贷款人债权实现的行为，上述借款于2015年11月30日提前到期，被申请人表示同意，同时同意该最高抵押担保的债权于2015年11月30日确定。
因被申请人至今没有还款，申请人为此诉至本院，申请对最高额抵押合同中约定的抵押担保财产依法裁定予以拍卖或变卖，依法变价，对变价后所得款项申请人在借款本金20万元及利息（自2015年11月21日起按合同约定的利率计算）的范围内优先受偿。
本院于2015年12月15日给被申请人送达了有关法律文书，被申请人对原告的上述请求表示认可，未提实质性异议。
本院认为，申请人申请对被申请人抵押的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在20万元的借款本金及利息（自2015年11月21日起按合同约定的利率计算）的范围内优先受偿，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人罗红彬抵押的房地产（位于莱州市土山镇驻地111／6／87的7幢1号房屋、土地，房屋所有权证号：莱房权证土山镇字第0069**号，国有建设用地使用权地号：6830160120020、证号：莱州国用09第3504号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司土山支行对变价后所得价款在20万元的借款本金及利息（自2015年11月21日起按合同约定的利率计算）范围内优先受偿。
申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司土山支行依据本裁定可以向人民法院申请执行。
本裁定书于送达后立即生效。
案件受理费100元，由被申请人负担，限于本裁定生效后七日内交纳本院。
审判长 朱维升
审判员 李文红
审判员 邱志霞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙怡菲
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执恢字第00140号
申请执行人甘长清。
被执行人廖显斌。
本院在执行申请执行人甘长清与被执行人廖显斌民间借贷纠纷一案中，双方和解，被执行人廖显斌已按和解内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂夷陵民初字第00766号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 向 东
二〇一四年十月十四日
书记员 胡 艳
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1093号
申请执行人曹某，农民。
被执行人叶某，农民。
申请执行人曹某与被执行人叶某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）涟高民初字第291号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：夫妻共同财产均归曹某所有，夫妻共同债务均由曹某负责偿还，叶某于2014年12月30日之前给付曹某经济补偿1万元。因叶某未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2015年6月26日立案执行。
在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）涟高民初字第291号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张利波
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2015）涟执字第1093号申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。法定代表人黄益民，该××理事长。委托代理人梁文四，涟源市农村信用合作联社××社职工。被执行人刘桂华，农民。申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人刘桂华金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年7月17日作出的（2015）涟民督字第1053号支付令确认：由被执行人刘桂华偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付54883.2元，并承担本案受理费391元。但被执行人刘桂华至今未履行义务。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘桂华无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  吴必谦二〇一六年二月七日代理书记员  严冬明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第413号
申请执行人：郝永田，男。
被执行人：冯宝财，男。
本院在执行申请执行人郝永田与被执行人冯宝财买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。经查被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第292号民事判决书的本次执行保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一四年十一月八日
书记员 陈玉福
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初415号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托诉讼代理人：王作庆，该社职工。
被告：云鹤涛，男，1979年3月9日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：万绪梅，女，1979年2月8日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：万芳涛，男，1983年8月25日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：孙运凤，女，1981年9月30日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：云鹤瑞，男，1973年11月5日出生，汉族，居民，住莒南县。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王作庆、被告万绪梅、孙运凤、云鹤瑞到庭参加诉讼，被告云鹤涛、万芳涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉称，被告云鹤涛于2015年4月25日从莒南县农村信用合作联社处借款20万元，并由被告万绪梅、万芳涛、孙运凤、云鹤瑞提供连带责任保证，借款期限至2016年4月24日。借款到期后，被告未付。起诉要求被告云鹤涛、万绪梅、万芳涛、孙运凤、云鹤瑞偿还借款20万元及利息。
被告万绪梅、万芳涛、孙运凤、云鹤瑞辩称，担保借款属实，想办法让借款人尽快付还。
被告云鹤涛、万芳涛均未答辩。
经审理查明，2015年4月25日，莒南县农村信用合作联社与被告云鹤涛签订借款合同一份，主要约定：“借款人云鹤涛，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额20万元，借款期限自2015年4月25日至2016年4月24日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮117﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，莒南县农村信用合作联社与被告万绪梅、万芳涛、孙运凤、云鹤瑞签订保证合同一份，主要约定：“保证人万绪梅、万芳涛、孙运凤、云鹤瑞，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权本金为20万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订当日，被告云鹤涛向莒南县农村信用合作联社出具贷款20万元的借据一份。借款到期后，被告云鹤涛未付。
另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月份进行改制，成立山东莒南农村商业银行股份有限公司。莒南县农村信用合作联社在山东莒南农村商业银行股份有限公司成立后自行终止，其债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据、营业执照、中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）260号批复文件等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告云鹤涛、万绪梅、万芳涛、孙运凤、云鹤瑞所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告云鹤涛应依法按照借款合同约定承担偿还借款本金及利息之责任，被告万绪梅、万芳涛、孙运凤、云鹤瑞应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带保证责任。根据中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）260号批复文件规定，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其债权、债务由改制后的山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。故原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告云鹤涛于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2015年4月25日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告万绪梅、万芳涛、孙运凤、云鹤瑞对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告万绪梅、万芳涛、孙运凤、云鹤瑞承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告云鹤涛享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取计2150元、诉讼保全费1520，由被告云鹤涛、万绪梅、万芳涛、孙运凤、云鹤瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一七年三月六日
书记员 胡慧慧
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第4197号
原告：周永兵。
被告：姜学平。
原告周永兵诉被告姜学平为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周永兵到庭参加诉讼。被告姜学平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告雇佣原告在安波工地干活，共欠原告报酬14800元。被告于2013年12月24日向原告出具欠条一张，并约定于2014年5月末前还清，但到期后，被告至今未付。故诉至法院，要求被告支付劳务费14800元并自2014年6月1日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付逾期利息，由被告承担诉讼费。
被告姜学平未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明：原告周永兵于2012年7月6日至2012年11月末期间，受被告雇佣，在安波商场模板分包工程和旅顺盐场模板分包工程从事管理木工技术工作，月工资12000元。除被告已支付的劳务费以外，被告余欠原告劳务费14800元。被告于2013年12月24日，向原告出具欠条一张，对拖欠原告周永兵劳务费14800元予以认可，并约定于2014年5月末前付清。但欠款至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的劳务关系成立并有效。原告周永兵为被告姜学平提供了劳务行为，被告向原告出具了拖欠劳务费的欠条。被告理应按约定时间支付原告劳务费，拖欠不付的行为违反了诚实信用原则，给原告造成了经济损失，应承担给付劳务费及利息损失的民事责任。故对原告要求被告给付劳务费14800元及自2014年6月1日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告缺席，应视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姜学平于本判决生效后十日内给付欠原告周永兵劳务费14800元并自2014年6月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付逾期利息。
如果被告姜学平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费170元，公告费900元，合计1070元（原告已预交），由被告姜学平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 车延滔
审判员 王 辉
审判员 胡 爽
二〇一五年一月十六日
书记员 邹晓梅
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行初字第00066号
原告陈夫连（曾用名陈夫年），居民。
委托代理人沈建山，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告涟水县高沟镇人民政府，住所地在涟水县高沟镇高云路1号。
法定代表人谢正亚，镇长。
原告陈夫连要求被告涟水县高沟镇人民政府履行法定职责一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告陈夫连以被告已作出书面处理意见为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈夫连撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审 判 长 张 云
人民陪审员 颜廷勇
人民陪审员 罗建华
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 李晓丹
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执2782号
申请执行人：江苏森隆投资发展有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路18号楼25层。
法定代表人：严纪玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨波，上海正源（昆山）律师事务所实习律师。
被执行人：常州芯全通信科技有限公司，住所地地江苏省常州市西太湖科技产业园兰香路8号。
法定代表人：顾九龙，该公司董事长。
被执行人：常州瑞康资产管理有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区清潭路260号。
法定代表人：钱世敏，该公司总经理。
被执行人：深圳市盈信瑞峰投资管理企业（有限合伙），住所地深圳市罗湖区清水河街道银湖金湖山庄**栋*楼。
法定代表人：张峰，该企业负责人。
申请执行人江苏森隆投资发展有限公司与被执行人常州芯全通信科技有限公司、常州瑞康资产管理有限公司、深圳市盈信瑞峰投资管理企业（有限合伙）股权转让纠纷一案，常州市中级人民法院于2017年6月27日作出的（2017）苏04民终1153号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人常州芯全通信科技有限公司、常州瑞康资产管理有限公司、深圳市盈信瑞峰投资管理企业（有限合伙）共同向申请执行人江苏森隆投资发展有限公司支付股权转让款2167000元，案件受理费29135元，合计人民币2196135元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人无正当理由未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人银行账户、车辆、房产等信息，无足额银行存款、房产等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人深圳市盈信瑞峰投资管理企业（有限合伙）的银行账户，但无足额存款可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对常州瑞康资产管理有限公司的法定代表人钱世敏采取拘留措施，期限为十五天，自2017年12月28日起至2018年1月12日止。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制其高消费，期限为无期。现无其他合适财产可供本案执行，本案尚未执行到位2196135元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院电话联系申请执行人的法定代表人，其同意本院以终结本次执行程序方式结案。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结常州市中级人民法院作出的（2017）苏04民终1153号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈 建
审 判 员 徐晓东
审 判 员 马群伟
法官助理 曹玉玉
二〇一八年五月九日
书 记 员 张晓峰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执2782号申请执行人：江苏森隆投资发展有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路18号楼25层。法定代表人：严纪玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，上海正源（昆山）律师事务所实习律师。被执行人：常州芯全通信科技有限公司，住所地地江苏省常州市西太湖科技产业园兰香路8号。法定代表人：顾九龙，该公司董事长。被执行人：常州瑞康资产管理有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区清潭路260号。法定代表人：钱世敏，该公司总经理。被执行人：深圳市盈信瑞峰投资管理企业（有限合伙），住所地深圳市罗湖区清水河街道银湖金湖山庄**栋*楼。法定代表人：张峰，该企业负责人。申请执行人江苏森隆投资发展有限公司与被执行人常州芯全通信科技有限公司、常州瑞康资产管理有限公司、深圳市盈信瑞峰投资管理企业（有限合伙）股权转让纠纷一案，常州市中级人民法院于2017年6月27日作出的（2017）苏04民终1153号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人常州芯全通信科技有限公司、常州瑞康资产管理有限公司、深圳市盈信瑞峰投资管理企业（有限合伙）共同向申请执行人江苏森隆投资发展有限公司支付股权转让款2167000元，案件受理费29135元，合计人民币2196135元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人无正当理由未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人银行账户、车辆、房产等信息，无足额银行存款、房产等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人深圳市盈信瑞峰投资管理企业（有限合伙）的银行账户，但无足额存款可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对常州瑞康资产管理有限公司的法定代表人钱世敏采取拘留措施，期限为十五天，自2017年12月28日起至2018年1月12日止。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制其高消费，期限为无期。现无其他合适财产可供本案执行，本案尚未执行到位2196135元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院电话联系申请执行人的法定代表人，其同意本院以终结本次执行程序方式结案。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州市中级人民法院作出的（2017）苏04民终1153号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陈 建审 判 员  徐晓东审 判 员  马群伟法官助理  曹玉玉二〇一八年五月九日书 记 员  张晓峰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1138号
罪犯刘任华，男，1985年6月2日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，系累犯，�在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省隆回县人民法院于2012年2月23日作出（2012）隆刑初字第14号刑事判决，以被告人刘任华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元；合并（2011）隆刑初字第275号刑事判决对其犯盗窃罪判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币15000元（本次缴纳1000元）。刑期自2011年7月14日起至2018年1月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘任华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动�务。据此，执行机关认定罪犯刘任华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘任华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘任华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘任华减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2017年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 綦 燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初254号
原告：肖飞平。
委托代理人：汪东兰。
被告：王柏康。
原告肖飞平诉被告王柏康民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人汪东兰到庭参加诉讼，被告王柏康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖飞平起诉称：被告以急需资金为由，于2011年1月15日向原告借款10万元，月利息按1%计算。于2011年4月20日向原告借款11万元，月利息按2%计算。均通过陈继东经手汇给被告农行账户。2012年1月8日，被告向原告借款2万元，月利息按2%计算。原告多次向被告催讨还款无果，被告现逃避还债。原告故此提起诉讼，要求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金23万元整，并赔偿从2012年4月15日开始至2015年12月15日按月利率2%暂计算为20240元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确并变更第一项诉讼请求中的利息为：以本金10万元为基数，从2012年4月15日起按月利率1%计算至被告实际还款之日止；以本金13万元为基数，从2012年4月15日起按月利率2%计算至被告实际还款之日止。
被告王柏康未作答辩。
经审理查明：2011年1月15日，被告王柏康向原告肖飞平借款10万元，约定月利率1%；2011年4月20日，被告王柏康向原告肖飞平借款11万元，约定月利率2%；2012年1月18日，被告王柏康向原告肖飞平借款2万元，约定月利率2%；被告王柏康分别出具三张借据交原告收执。
上述事实，有原告的身份证、被告的身份证、借条及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告王柏康向原告肖飞平借款23万元的事实，由被告王柏康亲笔出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案借款未约定还款期限，债权人可随时要求债务人履行义务，故原告要求被告偿还借款本金23万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王柏康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王柏康应于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖飞平借款本金23万元及利息（以本金10万元为基数，从2012年4月15日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止；以本金13万元为基数，从2012年4月15日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7400元，公告费200元，由被告王柏康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱慧呀
代理审判员 倪金孟
人民陪审员 唐小燕
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 金瑶瑶
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第37号
原告吉林铁路分局明城采石场东方石场。
法定代表人孙贵财，场长。
委托代理人王财，汉族，公司业务员。
被告辛光泽，男，朝鲜族。
原告吉林铁路分局明城采石场东方石场诉被告辛光泽买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林铁路分局明城采石场东方石场委托代理人王财到庭参加诉讼。被告辛光泽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告吉林铁路分局明城采石场东方石场诉称，原告与被告双方口头约定买卖建筑石料。2010年6月4日至2011年7月31日，原告向被告出售石料49笔，共计价款50，196.00元。双方约定2011年7月末结算货款，但到期后，原告多次索要，被告至今未付。故起诉至法院要求被告给付原告货款50，196.00元，被告承担诉讼费。
被告辛光泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张向本院提供了收据49份和由磐石市明城镇怡园社区居委会提供的证明一份。证明被告辛光泽委托张明焕代为签收原告出售的石料，石料总价款为50，196.00元的事实。因被告辛光泽未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，该证据能够证明被告欠原告石料货款的事实，本院予以采信。
经审理查明，2010年6月4日至2011年7月31日，原告向被告出售石料49笔，共计价款50，196.00元，并为原告出具了收据。收到石料后被告并未结算货款。此后，原告多次索要，被告至今未付。故原告起诉至法院要求被告给付原告货款50，196.00元。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，作为出卖人的原告吉林铁路分局明城采石场东方石场已经履行了交付合同标的物的义务，但被告辛光泽未按照约定支付合同价款，应承担继续履行的责任。原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛光泽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吉林铁路分局明城采石场东方石场货款人民币50，196.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告辛光泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐勤玉
审 判 员 赵 君
代理审判员 代仁龙
二〇一三年四月三十日
书 记 员 金 帅
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第564号
原告赵某某，女，回族，住宁陵县。
被告马某，男，回族，住宁陵县。
原告赵某某与被告马某离婚纠纷一案，原告于2013年6月13日诉至本院，本院同日予以立案并向其送达了受理通知书、举证通知书，向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭于2013年7月23日对本案进行了公开开庭审理，原告赵某某到庭参加了诉讼，被告马某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍订婚，订婚三年后结婚并办理了结婚证，由于婚姻基础差，婚后感情不和，二人经常生气吵架，原告认为有孩子后被告会好好过日子，但从孩子出生后，双方仍无法共同生活，被告曾多次使用家庭暴力、打骂原告，已无法共同生活。原告无奈起诉离婚，请求判令：1、原告与被告离婚；2、女儿由被告抚养，原告有探望女儿的权利；3、婚前财产各归己有；4、诉讼费由被告承担。
被告未到庭、未答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、身份证、户口本、结婚证各1份，证明原、被告的身份及婚姻关系。2、保证书1份，证明原、被告发生纠纷，经调解被告曾写下保证书但未按保证书承诺的履行。3、当庭播放录音3份（庭后未提交录音光盘）及手机短信、衣物光盘1张，证明被告同意离婚及被告曾用刀砍坏衣物的事实。
被告未提交证据。
被告未到庭，视为其对原告提交的证据放弃质证。
对原告提交的证据，本院作如下分析认定：1、身份证、户口本、结婚证，能证明原、被告的身份及双方登记结婚的事实，可作本案定案的依据，予以认定。2、保证书、当庭播放录音及手机短信、衣物光盘，能证明原、被告在日常生活中经常生气、吵架，但证明不了双方夫妻感情确已破裂。
通过上述有效证据及庭审活动，可以确定以下案件事实：2008年农历6月份，原、被告经人介绍订婚，2010年12月22日举行结婚仪式并于2011年7月18日在县民政局办理了结婚登记，婚后生育一女，取名马梦琪。因原、被告经常生气、吵架，原告为此诉至本院，请求支持其诉请。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。综合本案，原、被告经人介绍订婚，订婚后近三年才结婚，双方婚前有一定的感情基础，婚后共同生活两年有余并生育一女儿，已建立一定的夫妻感情。原告未提交充足的证据证明其夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚的诉请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告马某离婚。
一审案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 吕春元
审判员 张书海
审判员 杨文飞
二〇一三年八月六日
书记员 赵世魁
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第564号
原告杨某某，女，汉族，居民，住甘肃省西峰区。
被告苏某某，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
原告杨某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我和被告于2008年结婚，婚初感情尚好，不久被告暴躁的脾气暴露出来。从2010年1月我怀孕开始，被告因琐事与我吵架，且动手打我。而且在以后的打工过程中被告经常无端猜测我有外遇，使用严重的暴力伤害我。后被告的家人曾找村支书调解过。2012年10月份被告又怀疑我在外有人，将我殴打致昏，且用菜刀在我腹部划了两处伤口，后我叫来同事一块去治疗。今年二月份又因被告要卖由我打工挣钱所买的电脑而发生争执，被告又致我多处软骨损伤。故现起诉要求离婚；由被告抚养女儿且赔偿我精神损害金五万元；均分家庭共同财产。
被告苏某某辩称：我不同意离婚。我和原告结婚时间及孩子出生时间都属实。婚后我和原告发生过争执但不足以动摇夫妻感情之根本。由于原告独自一人打工我为了关心原告告诉了原告应注意的一些事情，也为了珍惜夫妻感情却引起原告的反感。后原告不告而别去了嘉峪关打工直到过完春节才回家，经本乡村民谢治川调节和好。2012年3月我和原告发生纠纷，原告拿刀自杀我极力阻拦，在撕拉过程中误伤了原告的腹部并非我有意为之，至于卖电脑一事更是无稽之谈，我虽提及过但并未付诸行动。现孩子还小，也有癫痫病，希望原告能给孩子一个健全的家。
经审理查明：原、被告于2009年2月14日在宁县湘乐镇人民政府登记结婚。婚后育有一女取名苏某。原、被告婚后先后外出兰州等地打工。在打工期间原、被告因家庭日常生活中的琐碎事情经常发生纠纷。
以上事实有当事人陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，在家庭生活中因琐事发生过纠纷，但双方应当正确处理。在庭审中原告亦未提供相关的证据对自己的主张予以证明。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款准予离婚的例示性规定，本院查明的事实并不足以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，据此判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费100元由原告杨某某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张水旺
人民陪审员 曾志新
人民陪审员 张治堂
二〇一三年五月五日
书 记 员 罗九龙
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第00963号
原告李家香，女，汉族。
委托代理人孟军，巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
被告谢方明，女，汉族。
原告李家香诉被告谢方明排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由代理审判员程曦独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告李家香及其委托代理人孟军到庭参加诉讼，被告谢方明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经查明，被告谢方明于1999年12月24日和案外人张家华离婚，后原告与张家华于2000年正月开始同居生活，张家华于2011年4月30日死亡，2013年下半年被告返回老家后在张家华所承包经营的地名为屋门口、猪家槽土地上自行耕种，并对原告在土地上种植作物的行为进行阻扰，经绿坪村村委会调解未果，原告起诉至法院，请求法院判令被告对地名为屋门口、猪家槽的土地经营管理权停止侵害、排除妨害。
另查明，巫溪县人民政府农地承包权（2010）第CQ354204＊＊＊＊34号农村土地承包经营权证所载该土地承包方代表姓名为张家华，承包期限为1998年7月1日至2028年6月30止，发包方为巫溪县朝阳镇绿坪村9社，经营权共有人为张家华一人，张家华生前育有一子，名张树清。
还查明，户主为李家香的户籍上全户人口为户主李家香、子张玉良、张松宁，孙子张顺彬，以上四人为土地承包合同编号CQ354204＊＊＊＊34号农村土地承包经营权证所载该土地承包经营权共有人，土地承包方代表姓名为李家香，发包方为巫溪县朝阳镇绿坪村9社，承包期限为1998年7月1日至2028年6月30止。
本院认为，原告李家香主张被告谢方明对其承包地停止侵害、排除妨碍，首先应出示证据证明原告对争议承包地享有承包经营权。庭审过程中，原告方虽举示了户名为原告李家香的农村土地直补款帐户一份，拟证明该土地的惠民政策由原告享有，但不能据此认为原告获得该块土地的承包经营权。原告李家香主张其对该土地承包人张家华共同生活多年，并操办其生后事，理应继承、享有该块土地的承包经营权，有权对他人的侵犯行为提起诉讼，但依据《农村土地承包法》规定，以家庭承包方式的土地承包经营权是农户基于本集体经济组织成员的身份，通过合同方式，以家庭为生产经营单位形成的承包经营权模式，家庭成员对于土地承包经营权在性质上是财产的共有关系，即用益物权的共有。因此，若家庭成员部分死亡，只要作为承包方的户还在，就不发生继承的问题，而由其家庭中其它成员在剩余承包期内继续耕种，若承包人死亡，且作为承包经营的家庭消亡的情况下，该承包经营合同因“户”这一主体消亡而终止，应当由集体经济组织收回或另行发包。本案中，该地承包方代表为张家华，经营权共有人中未载有原告李家香，且李家香并不是张家华的家庭成员，与本案无直接利害关系，其不具备相应的诉讼权利主体资格。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李家香的起诉。
本案案件受理费40.00元，由原告李家香负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 程 曦
二〇一四年九月四日
书 记 员 吴秋景
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第2198号
申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张云青，该公司董事长。
被执行人何树金。
被执行人葛旺民。
被执行人何安胜。
被执行人陈玉珠。
被执行人刘耀明。
申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司与被执行人何树金、葛旺民、何安胜、陈玉珠、刘耀明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月22日作出的（2013）太商初字第0780号民事判决书，已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人2543904元及愈期付款违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人何树金名下的座落于上海市沪太路5355弄2号3层315室等二十二处房地产（建筑面积为1240.57平方米，仅网签，何树金名下尚有50%的购房款未付），委托苏州信谊行房地产土地评估咨询有限公司进行了价格评估，评估市值为16640257元（详见估价报告书）。评估后，因未能与上述房地产的开发商达成一致处置意见，未能进行公开拍卖，暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人的房地产暂无法变现外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）太商初字第0780号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一四年十月十五日
书记员 吴 宇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1002民初1254号原告郭文俊。委托代理人刘静娴，江苏征远律师事务所律师。被告钱小华。被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇姜堰大道379号。负责人黄肇，该公司副经理。委托代理人周博，江苏擎天柱律师事务所律师。原告郭文俊诉被告钱小华、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称中国人保姜堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谭清丽适用简易程公开开庭进行了审理。原告郭文俊的委托代理人刘静娴、被告中国人保姜堰支公司的委托代理人周博到庭参加诉讼。被告钱小华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭文俊诉称，2015年8月12日，原告驾驶小型普通客车行使至扬州市××县道，与被告钱小华驾驶小型轿车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。经交警部门认定，原告负此事故的主要责任，被告钱小华承担次要责任。被告钱小华驾驶的车辆在被告中国人保姜堰支公司投保有机动车交强险、第三者责任保险且投保不计免赔。事故发生后，双方协商未果，现诉至法院，请求：1、要求两被告赔偿原告36281.1元（医疗费2238.1元、住院伙食110元、营养费1900元、护理费9500元、误工费21533元、交通费1000元）；2、诉讼费由被告负担。被告钱小华未到庭，未答辩。被告中国人保姜堰支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告钱小华驾驶的车辆在我公司投保交强险、第三者责任保险，保险金额为100万元，且投保不计免赔。本次事故造成多人受伤，应考虑是否预留交强险份额。原告各项诉讼请求过高，不认可误工费，保险公司不承担诉讼费，要求扣除10%的非医保用药。经审理查明，2015年8月12日10时40分左右，在扬州市××县××10.5公里处，原告驾驶苏L×××××号小型普通客车由北往南行驶至上述地点，与由南向北被告钱小华驾驶的苏M×××××号小型轿车发生交通碰撞，致苏L×××××号小型普通客车上的原告及乘坐人王霞、冷伟庆受伤，两车受损。王霞、冷伟庆已委托本案原告的委托代理人刘静娴另案诉讼，且已出具说明，不要求在本案中预留交强险份额。2015年9月10日，扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队作道路交通事故认定书，认定：郭文俊承担事故的主要责任，钱小华承担事故的次要责任，王霞、冷伟庆不承担事故责任。被告钱小华驾驶的轿车在被告中国人保姜堰支公司投保有交强险，第三者责任保险，其中第三者责保险金额为100万元且不计免赔。原告受伤后当天被送往扬州东方医院住院治疗至2015年8月17日出院，住院5天。出院诊断：闭合性胸部外伤、胸骨体骨折。出院医嘱写明：休息叁月、定期复查等。原告花费医疗费2238.1元。关于原告的工作，原告提交一张镇江市宏阳鞋业有限公司证明，载明：“兹有我公司郭文俊通知担任公司供销员，年（月）薪肆万壹仟伍佰元整，特此证明”，但原告另提交一个月的工资表及证明，证明2015年7月工资6800元。原告庭审陈述41500元是年基本工资。因原告申请对其伤残等级、护理期、营养期、误工期鉴定，但经鉴定机构多次通知，未到场鉴定。庭审中，原告陈述伤情恢复较好，不需要鉴定。以上事实由原、被告当庭陈述及提交的证据予以证实，其中原告提交：事故认定书1张、驾驶证及行驶证复印件2张、保单复印件2张、出院小结1张、医疗费发票1张、费用清单1张、营业执照复印件1张、收入证明1张、工资表1张、更正证明1张；两被告未举证。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。因被告钱小华承担次要责任，双方驾驶的均为机动车辆，原告的损失首先由被告中国人保姜堰支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告中国人保姜堰支公司在第三者责任保险内赔偿30%。因原告驾驶车辆上的另外两名伤者已出具说明不要求预留交强险份额，本案不予预留。对原告因本次事故受伤遭受的各项损失，本院作如下分析和认定：1、医疗费，原告主张2238.1元，并提交相应的医疗费票据，本院予以支持。被告中国人保姜堰支公司辩称应当扣除非医保用药，未提交相应证据，本院不予支持；2、住院伙食补助费，原告主张110元（22元/天×5天）。被告中国人保姜堰支公司辩称按照每天20元计算。结合原告伤情及本地一般住院伙食补助标准，对原告此项诉讼请求部分予以支持，按每天20元计算，计算5天，住院伙食补助费为100元（20元/天×5天）；3、营养费，原告主张1900元（20元/天×95天），其中住院5天，出院后计算3个月。被告中国人保姜堰支公司辩称仅认可住院5天，每天10元。结合原告伤情，本院对原告关于营养费的诉讼请求部分予以支持，计算30天，每天按15计算，营养费为450元（15元/天×30天）；4、护理费，原告主张9500元（100元/天×95天）。被告中国人保姜堰支公司辩称护理费认可住院期间，每天按60元计算。因原告未提交护理费票据或者护理人员收入等证据材料，出院小结也未写明出院后需加强护理，本院结合原告伤情、住院天数及本地区一般护理人员劳动报酬，本院对原告此项诉讼请求部分予以支持，酌定住院期间按每天70元计算，出院后不予支持，护理费为350元（70元/天×5天）；5、误工费，原告主张21533元（6800元÷30天×95天），原告陈述证明上的41500元是年基本工资，按每月6800计算。被告中国人保姜堰支公司辩称对原告的误工费不认可。关于误工费计算标准，因原告仅提交一个月工资表，也无纳税信息，本院按照原告提交的收入证明年薪41500元计算，每天约114元。关于误工费计算时间，因出院小结写明休息叁月，故总计算95天，原告误工费为10830元（114元/天×95天）；6、交通费，原告主张1000元，没有提交票据。结合原告住院时间、天数等，本院对原告此项诉讼请求部分予以支持，酌定交通费为200元；综上，原告损失为：医疗费2238.1元、住院伙食补助费100元、营养费450元、护理费350元、误工费10830元、交通费200元、总计14168.1元。因上述损失没有超出交强险限额，由被告中国人保姜堰支公司在交强险内赔偿原告14168.1元。被告钱小华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本院可以缺席裁判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告郭文俊14168.1元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告郭文俊负担122元，被告钱小华负担78元（原告已预交，被告钱小华应负担部分自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告郭文俊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行姜堰支行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××78）。代理审判员  谭清丽二〇一六年七月二十六日书 记 员  刘晓欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执503号
申请执行人：姜丽，女，汉族，1976年2月5日出生，住合肥市蜀山区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行姜丽与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执503号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年七月十四日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第2078号
原告：李庆华。
委托代理人：徐龙秀、许莎莎。
被告：王荣良。
本院在审理原告李庆华与被告王荣良民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李庆华撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告李庆华负担。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年四月二十二日
代书记员 谭丽芳
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第443号
原告唐某，女，1972年12月14日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人杨奕云，女，会同县某天法律服务所法律工作者。
被告欧阳某某，男，1975年1月14日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
原告唐某与被告欧阳某某离婚纠纷一案，本院2015年9月28日受理后，依法由审判员钟建华适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人杨奕云、被告欧阳某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告经他人介绍相识，2000年9月18日在会同县民政局婚姻登记处登记结婚，2001年4月6日生育长女，取名欧阳某甲；2007年12月2日生育次女，取名欧阳某乙；2007年12月2日生育长子，取名欧阳某丙。因婚前了解不够，原、被告无感情基础，尤其是婚后，被告不负家庭责任，对妻儿子女不管不顾，一人在外，从不尽到对子女的抚养义务，多年来未给予家庭任何经济支持；2013年8月，原、被告发生争吵，原告要求离婚，后来在亲朋的劝说下，被告书面承诺以后每月给儿女邮寄生活费、学费1500元，如不能做到则离婚，但是，被告出尔反尔，未能践行承诺。被告外出务工近5年，未尽夫妻义务及家庭责任，夫妻关系已名存实亡，特诉请法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩由原告直接抚养，被告依法支付抚养费。
被告欧阳某某口头辩称：1、如原告坚持离婚，可以离婚，但是小孩应由被告直接抚养，原告依法给付抚养费；2、原告所诉不是事实，原、被告是有感情的，导致现在离婚的主要原因是经济方面；3、原、被告夫妻存续期间的共同财产共同分割、共同债务共同承担。
原告唐某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、结婚证原件2份，与原件核对无异，拟证明原、被告系合法夫妻；
2、身份证复印件1份及常住人口登记卡复印件3份，与原件核对无异，拟证明原、被告及原、被告婚生子女的基本身份信息；
3、原告委托代理人对张某丙、陈某丙、杨某丙、魏某丙、蒋某丙、唐某丙的调查笔录各1份，拟证明原、被告长期分居，被告不负家庭责任，原、被告感情已破裂等情况；
4、照片两张，拟证明被告曾欧打过原告；
5、会同县人民法院调解笔录及诉讼费收据复印件1份，拟证明因感情不和，原告曾起诉过离婚；
6、保证书复印件1份，拟证明原、被告曾因感情不和闹离婚，后在亲友的劝解下，被告作出承诺等情况。
被告的质证意见为：对1、2、5、6号证据无异议；3号证据中部分与事实不符，有些被调查人被告并不认识，存在虚假嫌疑，且被告偶尔回来并与原告一起生活；对4号证据无异议，是被告一时激愤的情形下偶然而为。
被告欧阳某某为支持其诉讼主张，当庭向本院提交以下证据：
7、手写“欧阳某某在公园幼儿园工作期间费用结算清单”复印件1张，与原件核对无异，拟证明原、被告婚姻关系存续期间共同财产、债务情况；
8、关于幼儿园内部管理及还贷的补充协议复印件2张，拟证明目的与7号证据相同；
9、2001年至2005年原、被告家庭经济发展与规则复印件10张，拟证明目的与7号证据相同。
原告唐某的质证意见为：因被告提交证据时已过举证期限，不同意质证。
本院认证认为，1、2、4、5、6号证据经双方质证，均无异议，予以采信；3号证据之间能相互吻合、相互印证，结合法庭调查，部分予以采信；7、8、9号证据系被告在法院规定的举证期限外提交，且原告不同意质证，不予采信。
本院根据采信的证据，结合法庭调查，确认以下案件事实：
原、被告经他人介绍相识，2000年9月18日在会同县民政局婚姻登记处登记结婚，2001年4月6日生育长女，取名欧阳某甲；2007年12月2日生育龙凤胎，次女取名欧阳某乙，儿子取名欧阳某丙。婚后，夫妻间为家庭经济偶有争吵，自2010年起，原、被告因家庭经济原因，吵闹逐渐加剧。被告从2010年外出务工，务工期间偶尔回来，但未向原告给付生活费用，2013年10月，被告向原告作出书面承诺，承诺每月汇款1500元至原告账上，用来抚养小孩及生活开支。但被告按承诺支付部分生活费后，便不再给付。2014年12月10日，原告诉至本院，要求与被告离婚，经本院主持调解，双方和好，调解和好后双方仍未在一起共同生活，被告亦未向原告支付小孩抚养费。2015年9月28日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原、被告均承认婚姻关系存续期间共同债务有：欠湖南会同农村商业银行股份有限公司地灵支公司借款30000元及梁春平借款3000元。
本院认为，原、被告结婚虽然长达15年，但双方在共同生活中经常为家庭经济发生争吵，致使夫妻间产生隔阂，特别是被告长期在外务工期间既不承担任何家庭责任，亦不履行夫妻义务，从而导致夫妻感情进一步恶化，虽然双方在亲友的调解下，被告向原告作出书面承诺，但被告却未按承诺履行自己的义务。在法院主持调解和好后，双方仍未能共同生活，由此可见，原、被告夫妻感情确已完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子女近几年来一直由原告抚养，但从有利于小孩健康成长考虑及综合原告的经济承担能力，婚生长女欧阳玉丹由被告直接抚养为宜，婚生次女欧阳某乙、儿子欧阳某丙由原告直接抚养为宜，抚养费各自负担。原、被告婚姻关系存续期间的共同债务依法应由双方共同负担，本院查明的夫妻共同债务为33000元，由原、被告各负担16500元，对于原、被告在庭审中主张的共同财产及其他共同债务，因无证据证实且双方互不承认，在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告欧阳某某离婚；
二、婚生长女欧阳某甲由被告欧阳某某直接抚养，婚生次女欧阳某乙、儿子欧阳某丙由原告唐某直接抚养，但仍是父母双方的子女，原、被告互有探望的权利和协助的义务；
三、原、被告夫妻存续期间的共同债务33000元，由原告唐某负担16500元，被告欧阳某某负担16500元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 钟建华
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄明涛
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第443号
原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行
住所地：甘肃省白银市会宁县
法定代表人高维强，系该支行行长。
委托代理人何晓波，白银枝阳律师事务所律师。
被告张萍，女，汉族，农民，住会宁县。
被告朱彦明，男，汉族，教师，住会宁县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行与被告张萍、朱彦明借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行未按期交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张军德
二〇一五年四月十日
书记员 高 翔
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1557号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人郑某，经商，因本案于2015年10月28日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1308号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月28日凌晨，被告人郑某醉酒后（血液中乙醇含量为142mg／100ml）驾驶浙C×××××小型普通客车，从苍南县灵溪镇建兴西路驶往灵溪镇河滨西路。当日0时32分，途经灵溪镇河滨西路灵溪桥桥头路段时，被民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人郑某归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人郑某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人郑某拘役一个月至二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年十一月五日
代书 记员 林庆锌
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2015）温苍刑初字第1557号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人郑某，经商，因本案于2015年10月28日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1308号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月28日凌晨，被告人郑某醉酒后（血液中乙醇含量为142mg／100ml）驾驶浙C×××××小型普通客车，从苍南县灵溪镇建兴西路驶往灵溪镇�滨西路。当日0时32分，途经灵溪镇河滨西路灵溪桥桥头路段时，被民警当场查获。上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人郑某归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人郑某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人郑某拘役一个月至二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一�月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄崇彬二〇一五年十一月五日代书 记员  林庆锌法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行�避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民保字第38号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
(2014)奉民保字第38号
提请人上海仲裁委员会，住所地上海市威海路XXX号XXX楼。
申请人卓长盛，男，1974年8月19日生，汉族，住广东省汕头市。
被申请人陈棉荣，男，1971年8月20日生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人符旖旎，女，1971年12月25日生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人上海力天包装彩印有限公司，住所地上海市奉贤区。
被申请人上海慈申电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
提请人上海仲裁委员会在受理申请人卓长盛与被申请人陈棉荣、符旖旎、上海力天包装彩印有限公司、上海慈申电子科技有限公司民间借贷纠纷案件中，根据申请人请求财产保全的申请，于2014年8月5日提请本院对被申请人陈棉荣、符旖旎、上海力天包装彩印有限公司、上海慈申电子科技有限公司的财产采取财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈棉荣、符旖旎、上海力天包装彩印有限公司、上海慈申电子科技有限公司银行存款人民币11，218，000元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钱东君
审 判 员 丁韦林
助理审判员 朱迪峰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 蒋 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
审判长钱东君
审判员丁韦林
代理审判员朱迪锋
二〇一四年八月二十五日
书记员蒋斌
附：相关法律条文
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633执异4号
案外人：成都环境工程建设有限公司，住所地成都市武侯区武科西四路9号安全科技大厦。
法定代表人：税建文，系公司总经理。
申请执行人：周廷初，男，1952年11月7日出生，汉族，高中文化，住新疆库尔勒市。
被执行人：温庆伦，男，1978年3月21日出生，汉族，小学文化，农民，住所贵州省纳雍县。
被执行人：胡世俊，曾用名胡毅，男，1986年4月13日出生，汉族，小学文化，农民，住所贵州省纳雍县。
本院在执行周廷初申请执行被执行人温庆伦、胡世俊民间借贷纠纷一案中，案外人成都环境工程建设有限公司（原称：四川煤矿基本建设工程公司）于2018年8月29日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人成都环境工程建设有限公司（以下简称成都公司）称，一、周廷初与温庆伦、胡世俊之间的民间借贷纠纷和案涉项目无关，二人与我公司并无直接合同关系。二、案涉项目尚未办理竣工结算，温庆伦、胡世俊能够获得多少款项也无法确定，法院提取成都公司的750168元工程款没有任何依据。三、（2018）黔2633执158号之一执行裁定书划拨的金额为750168元，已超出（2017）黔2633民初483号民事判决书明确的申请执行人周廷初享有的债权621000元，其划拨金额存在错误。四、依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款的规定，法院应当向我公司送达履行到期债务通知，再进行扣划，但法院并未向我公司发出履行到期债务通知书，已构成程序违法。五、法院有权要求我公司协助执行划拨的款项，但法院未送达《协助执行通知书》而直接划拨，故划拨行为存在错误。
综上所述，成都公司认为法院作出的（2018）黔2633执158号之一执行裁定书没有事实和法律依据且程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向本院提出异议，请求本院撤回（2018）黔2633执158号之一执行裁定书，以保护成都公司的合法权益不受侵害。
本院查明，周廷初于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，要求对成都公司（原称：四川煤矿基本建设工程公司）从江项目部应拨付给温庆伦、胡世俊的工程款750168元进行保全，并提供担保。本院于当天作出（2017）黔2633执保13号裁定书，即：“扣留被申请人温庆伦、胡世俊在四川煤矿基本建设工程公司的工程款750168元，期限为十二个月。”2017年7月11日，周廷初向本院起诉与温庆伦、胡世俊民间借贷纠纷一案，本院经开庭审理，于2017年9月29日作出（2017）黔2633民初483号民事判决，即：“一、温庆伦、胡世俊于本判决书生效之日起三十日内归还周廷初借款本金621000元；二、驳回周廷初的其它诉讼请求。”，温庆伦、胡世俊不服一审判决上诉至黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，黔东南州中院于2018年3月22日作出（2017）黔26民终2346号民事判决书，即：“驳回上诉，维持原判”，并于2018年3月26日送达完毕。文书生效后，温庆伦、胡世俊未在规定期限内履行偿还周廷初的借款义务，周廷初于2018年5月2日向本院申请强制执行，同日，本院作出（2018）黔2633执158号执行通知书，并送达完毕。于2018年5月8日向成都公司作出（2018）黔2633执158号裁定书及协助执行通知书，即：提取被执行人温庆伦、胡世俊在成都公司的工程款750168元至从江县人民法院专户。收到上述法律文书后，成都公司以其未与温庆伦、胡世俊有合同关系为由认为本院强行提取二人工程款的行为没有事实和法律依据而提出异议，本院于2018年6月29日收到执行异议申请书,于同年2018年7月6日作出（2018）黔2633执异3号执行裁定：驳回成都公司的异议请求。因距周廷初申请财产保全本院作出的保全裁定已超期，周廷初提出继续保全裁定内容，故2018年7月10日本院再次作出（2018）黔2633执158号裁定书及协助执行通知书，即：扣留被执行人温庆伦、胡世俊在成都公司的工程款750168元至从江县人民法院专户。本院执行人员以成都公司对扣押、提取750168元的行为不予配合为由，于同年8月22日作出（2018）黔2633司惩12号决定：对成都公司罚款600000元，限于2018年8月23日前缴纳完毕。8月23日我院作出（2018）黔2633执158号之一裁定：划拨成都公司账户存款750168元；同时作出（2018）黔2633执158号之二执行裁定：划拨成都公司账户存款600000元。成都公司再次提出执行异议，本院于2018年9月7日收悉。
本院认为，对本案当事人之间的法律关系进行分析，温庆伦、胡世俊在成都公司的工程款是二人享有的债权，执行工程款债权在性质上属于到期债权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款的规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”成都公司作为第三人已提出异议，又依《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条：“第三人在履行通知书指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本院在成都公司提出的第一次异议后，仍对其履行执行措施，这是本院对成都公司在本案中定性存在理解上的错误，属适用法律错误，程序违法。故，成都公司的异议理由成立。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款、第63条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对成都环境工程建设有限公司划拨工程款750168元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴巧霞
审 判 员 石 林
审 判 员 姚梅珍
二〇一八年九月十三日
法官助理 杨秀广
书 记 员 吴秋妮
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633执异4号案外人：成都环境工程建设有限公司，住所地成都市武侯区武科西四路9号安全科技大厦。法定代表人：税建文，系公司总经理。申请执行人：周廷初，男，1952年11月7日出生，汉族，高中文化，住新疆库尔勒市。被执行人：温庆伦，男，1978年3月21日出生，汉族，小学文化，农民，住所贵州省纳雍县。被执行人：胡世俊，曾用名胡毅，男，1986年4月13日出生，汉族，小学文化，农民，住所贵州省纳雍县。本院在执行周廷初申请执行被执行人温庆伦、胡世俊民间借贷纠纷一案中，案外人成都环境工程建设有限公司（原称：四川煤矿基本建设工程公司）于2018年8月29日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人成都环境工程建设有限公司（以下简称成都公司）称，一、周廷初与温庆伦、胡世俊之间的民间借贷纠纷和案涉项目无关，二人与我公司并无直接合同关系。二、案涉项目尚未办理竣工结算，温庆伦、胡世俊能够获得多少款项也无法确定，法院提取成都公司的750168元工程款没有任何依据。三、（2018）黔2633执158号之一执行裁定书划拨的金额为750168元，已超出（2017）黔2633民初483号民事判决书明确的申请执行人周廷初享有的债权621000元，其划拨金额存在错误。四、依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款的规定，法院应当向我公司送达履行到期债务通知，再进行扣划，但法院并未向我公司发出履行到期债务通知书，已构成程序违法。五、法院有权要求我公司协助执行划拨的款项，但法院未送达《协助执行通知书》而直接划拨，故划拨行为存在错误。综上所述，成都公司认为法院作出的（2018）黔2633执158号之一执行裁定书没有事实和法律依据且程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向本院提出异议，请求本院撤回（2018）黔2633执158号之一执行裁定书，以保护成都公司的合法权益不受侵害。本院查明，周廷初于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，要求对成都公司（原称：四川煤矿基本建设工程公司）从江项目部应拨付给温庆伦、胡世俊的工程款750168元进行保全，并提供担保。本院于当天作出（2017）黔2633执保13号裁定书，即：“扣留被申请人温庆伦、胡世俊在四川煤矿基本建设工程公司的工程款750168元，期限为十二个月。”2017年7月11日，周廷初向本院起诉与温庆伦、胡世俊民间借贷纠纷一案，本院经开庭审理，于2017年9月29日作出（2017）黔2633民初483号民事判决，即：“一、温庆伦、胡世俊于本判决书生效之日起三十日内归还周廷初借款本金621000元；二、驳回周廷初的其它诉讼请求。”，温庆伦、胡世俊不服一审判决上诉至黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，黔东南州中院于2018年3月22日作出（2017）黔26民终2346号民事判决书，即：“驳回上诉，维持原判”，并于2018年3月26日送达完毕。文书生效后，温庆伦、胡世俊未在规定期限内履行偿还周廷初的借款义务，周廷初于2018年5月2日向本院申请强制执行，同日，本院作出（2018）黔2633执158号执行通知书，并送达完毕。于2018年5月8日向成都公司作出（2018）黔2633执158号裁定书及协助执行通知书，即：提取被执行人温庆伦、胡世俊在成都公司的工程款750168元至从江县人民法院专户。收到上述法律文书后，成都公司以其未与温庆伦、胡世俊有合同关系为由认为本院强行提取二人工程款的行为没有事实和法律依据而提出异议，本院于2018年6月29日收到执行异议申请书,于同年2018年7月6日作出（2018）黔2633执异3号执行裁定：驳回成都公司的异议请求。因距周廷初申请财产保全本院作出的保全裁定已超期，周廷初提出继续保全裁定内容，故2018年7月10日本院再次作出（2018）黔2633执158号裁定书及协助执行通知书，即：扣留被执行人温庆伦、胡世俊在成都公司的工程款750168元至从江县人民法院专户。本院执行人员以成都公司对扣押、提取750168元的行为不予配合为由，于同年8月22日作出（2018）黔2633司惩12号决定：对成都公司罚款600000元，限于2018年8月23日前缴纳完毕。8月23日我院作出（2018）黔2633执158号之一裁定：划拨成都公司账户存款750168元；同时作出（2018）黔2633执158号之二执行裁定：划拨成都公司账户存款600000元。成都公司再次提出执行异议，本院于2018年9月7日收悉。本院认为，对本案当事人之间的法律关系进行分析，温庆伦、胡世俊在成都公司的工程款是二人享有的债权，执行工程款债权在性质上属于到期债权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款的规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”成都公司作为第三人已提出异议，又依《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条：“第三人在履行通知书指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本院在成都公司提出的第一次异议后，仍对其履行执行措施，这是本院对成都公司在本案中定性存在理解上的错误，属适用法律错误，程序违法。故，成都公司的异议理由成立。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款、第63条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对成都环境工程建设有限公司划拨工程款750168元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 吴巧霞审 判 员 石 林审 判 员 姚梅珍二〇一八年九月十三日法官助理 杨秀广书 记 员 吴秋妮
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0106执862号
被执行人：赵一明，男，1968年2月6日出生，汉族，住海南省海口市龙华区滨濂村。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2017）琼0106刑初570号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行赵一明罚金刑一案。本院已向被执行人赵一明发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人赵一明无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结（2018）琼0106执862号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李燕萍
审判员 蔡燕飞
审判员 张子刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈琼伟
海口市龙华区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）琼0106执862号	被执行人：赵一明，男，1968年2月6日出生，汉族，住海南省海口市龙华区滨濂村。	依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2017）琼0106刑初570号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行赵一明罚金刑一案。本院已向被执行人赵一明发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人赵一明无财产可供执行。	本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：	终结（2018）琼0106执862号案件的执行。	经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。	本裁定送达后立即生效。	审判长  李燕萍	审判员  蔡燕飞	审判员  张子刚	二〇一八年三月二十八日	书记员  陈琼伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6713号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告施庭清，男，汉族，1989年3月8日出生，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告施庭清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告施庭清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21067.8元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21067.8元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达�告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民保字第10号
申请人福建海峡银行股份有限公司福州东大支行，住所地福建省福州市。
负责人吴彬。
被申请人上海总兴实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张瑞秀。
被申请人上海融真融资担保有限公司，住所地上海市。
法定代表人周伦磐。
被申请人上海九龙建材贸易有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人周伦景。
被申请人上海宝冠钢铁有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人魏祖斌。
被申请人张瑞秀，女，1962年1月6日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人魏祖斌，男，1966年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人张佛全，男，1964年6月6日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人黄雪珍，女，1969年7月15日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人周伦景，男，1960年10月27日出生，汉族，住福建省。
被申请人徐同珍，女，1962年9月23日出生，汉族，住福建省。
本院受理的申请人福建海峡银行股份有限公司福州东大支行与被申请人上海总兴实业有限公司、上海融真融资担保有限公司、上海九龙建材贸易有限公司、上海宝冠钢铁有限公司、张瑞秀、魏祖斌、张佛全、黄雪珍、周伦景、徐同珍因仲裁程序中的财产保全案，申请人福建海峡银行股份有限公司福州东大支行向福州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海总兴实业有限公司、上海融真融资担保有限公司、上海九龙建材贸易有限公司、上海宝冠钢铁有限公司、张瑞秀、魏祖斌、张佛全、黄雪珍、周伦景、徐同珍的银行存款人民币9,688,810.87元或查封、扣押其相应价值的财产。福州仲裁委员会于2014年6月4日将该申请提交本院。申请人对此保全已提供担保。
本院认为，申请人福建海峡银行股份有限公司福州东大支行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海总兴实业有限公司、上海融真融资担保有限公司、上海九龙建材贸易有限公司、上海宝冠钢铁有限公司、张瑞秀、魏祖斌、张佛全、黄雪珍、周伦景、徐同珍的银行存款人民币9,688,810.87元或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费人民币5000元由申请人福建海峡银行股份有限公司福州东大支行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹永强
审判员 张 勇
审判员 叶 辉
二〇一四年六月五日
书记员 张 政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执3979号
申请执行人：陈宋良，男，1978年8月23日出生，汉族，住海口市美兰区和平北路。
被执行人：张辉，女，1966年7月13日出生，回族，住海口市龙华区金龙路海口市公安局后面金海广场。
本院在执行申请执行人陈宋良与被执行人张辉合同纠纷一案中，本院（2017）琼0106民初322号民事调解书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2017）琼0106民初322号民事调解书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林志飞
审判员 张子刚
二〇一八年一月十八日
书记员 陈 锋
海口市龙华区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0106执3979号	申请执行人：陈宋良，男，1978年8月23日出生，汉族，住海口市美兰区和平北路。	被执行人：张辉，女，1966年7月13日出生，回族，住海口市龙华区金龙路海口市公安局后面金海广场。	本院在执行申请执行人陈宋良与被执行人张辉合同纠纷一案中，本院（2017）琼0106民初322号民事调解书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次对本院（2017）琼0106民初322号民事调解书的执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  张运坤	审判员  林志飞	审判员  张子刚	二〇一八年一月十八日	书记员  陈 锋
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初9937号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：蓝其林，男，1986年8月5日出生，畬族，住福建省漳州市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蓝其林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告蓝其林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告蓝其林归还原告借款本金100,204.98元，支付原告利息、逾期利息6,825.61元(上述利息暂计算到2017年3月1日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年9月，被告蓝其林与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告蓝其林向原告借款119,000元，用于购买福建厦门申闽汽车有限公司经销的上海大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416DL，车架号LSVCD2BM9FN058744)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年10月起的每月16日；借款利率为固定年利率13.18%；另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.8391%让利，借款人按照4.2567%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告蓝其林以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告蓝其林自2016年4月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蓝其林构成违约，截止至2017年3月1日，被告蓝其林尚欠原告借款本金100,204.98元，借款利息、逾期利息6,825.61元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告蓝其林之间借款、抵押的合同关系；
2.借款凭证，证明原告按约放款；
3.车辆抵押登记情况，证明被告蓝其林已将车辆抵押给原告；
4.被告欠款情况单，证明被告蓝其林违约及欠款的事实。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告蓝其林在签字表中注明的居住地址为福建省龙海市隆教畲族乡红星村下社22号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蓝其林未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告蓝其林支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告蓝其林以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蓝其林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蓝其林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金100,204.98元，支付至2017年3月1日止的利息及逾期利息6,825.61元，并按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年3月2日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告蓝其林届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告蓝其林协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416DL，车架号LSVCD2BM9FN058744)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告蓝其林继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,440.60元，减半收取计1,220.30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 斐
二〇一七年三月二十七日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11110号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告徐艳勇，男，1986年9月28日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐艳勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐艳勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24514.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24514.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11420号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：李智，男，1965年3月18日出生，住大连甘井子区山东路***号2-4-3。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李智信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,607.63元。原告诉称,被告李智系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,607.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11275号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：游桂荣，女，1970年11月9日出生，住安徽省芜湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告游桂荣信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,744.68元。原告诉称,被告游桂荣系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,744.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11362号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王美榕，女，1982年5月15日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王美榕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王美榕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28945.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28945.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初9608号
本院于2018年7月17日对原告陈付强与被告仇德志、上海高坚投资有限公司、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司、阳光财产保险股份有限公司西藏分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2018)沪0107民初9608号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：
判决书中的“仇意志”应为“仇德志”。
审判员 吴大成
二〇一八年七月二十六日
书记员 王丽熔
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初8693号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：姚洪峰，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚洪峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚洪峰系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币25,591.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初10792号
原告：王玉英，女，1970年3月8日生，汉族，住上海市宝山区韶山路***弄**号****室。
被告：上海永绿置业有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道曹安路1525号507。
法定代表人：钱杰，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：董文秀，公司员工。
委托诉讼代理人：张玥，公司员工。
原告王玉英与被告上海永绿置业有限公司（以下简称“永绿公司”）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2017年7月20日进行第一次庭审，原告王玉英、被告永绿公司的委托诉讼代理人董文秀到庭参加诉讼；本院又于2017年11月29日进行第二次庭审，原告王玉英、被告永绿公司的委托诉讼代理人张玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种均为人民币）880元、交通费200元、误工费4,380元（2,190元/月×2个月）、护理费1,200元（40元/天×30天）、营养费1,200元（40元/天×30天）、精神损害抚慰金1,000元、鉴定费900元。事实和理由：2016年6月4日8时30分许，原告在位于上海市宝山区陆翔路111号绿地广场1号楼1楼绿地通道处，被地面电线绊倒摔跤，造成左右膝盖及左手掌等处受伤原告认为被告管理不善，应承担事故的全部责任。
被告永绿公司在第一次庭审中辩称，希望通过调解解决本案。对原告所述事发经过无异议，被告公司是物业公司是场地管理方，当时铺设线路的是业主，我方认为我方不应承担主要责任。故申请追加业主作为本案共同被告。当时原告心急快跑通过过道时，自己没有注意安全，因此原告自身也有过错，应当适当减轻被告的责任。对原告诉请的各项费用均不认可。
被告永绿公司在第二次庭审中辩称，要求原告提供相应证据证明原告系在被告管理的陆翔路111弄绿地通道中被地面电线绊倒，否则被告不承担任何赔偿责任。被告管理区域的设施设备等设置合理合法，不存在安全隐患。即便原告被电线绊倒，由于电线铺设同时装贴了夜间反光胶带，正常情况下不会造成拌摔事故，是原告自身未尽注意义务造成摔伤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的案件接报回执单所载内容被告不认可，但未能提供反驳证据，故对该些证据本院予以采信。对对原告提供的病史病历，被告在第一次庭审中表示，原告的医疗费单据确已交给保险公司，最后理赔金额为880元已经在被告公司账上了，被告在第二次庭审中表示对该些病史病历不清楚但未提出具体质证意见，对该些证据的真实性，本院予以认可。对被告提供的工作联系单和秩序维护巡逻记录本与本案的关联性，本院难以认定，故对被告提供的该些证据不予采纳。对本院调取的鉴定意见书和鉴定费发票，原、被告双方均无异议，故对该些证据材料，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、上海市公安局案（事）件接报回执单载明，2016年6月4日21时54分，原告报警称，在陆翔路111号绿地广场1号楼1楼报警人摔倒，称商场人员无人处理，请民警到场处理；民警到场，经了解，原告称其在陆翔路111弄绿地的通道中，绊到地面的电线，摔了一跤，造成左膝盖及左手掌等处受伤，告知到相关部门处理。
二、为治疗本次伤情，原告支出医疗费880元并支出一定金额的交通费。
三、审理中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的本次伤情进行了鉴定，确定原告本次伤后可给予休息30日，护理7-15日，营养7日。为此，原告预付鉴定费900元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原告诉称被告永绿公司的经营场所被电线绊倒的事发经过，有相关公安部门出具的接报回执单及被告在第一次庭审中的陈述等为证，本院对于原告诉称的事发经过予以确认，第二次庭审中，被告否认事发经过和第一次庭审中的自认，但未能提供反驳证据，故本院采信其在第一次庭审中的自认。被告作为事发经营场所的场地管理方，对事发地点的场地负有管理维护义务，应当保障进入该经营场所的人员的通行安全。对于存在安全隐患的处所，被告永绿公司负有警示和维护义务。现原告被路面铺设的电线，由于被告未能举证其已尽安全保障义务，故对于本次事故中原告的损失应当承担相应的赔偿责任。原告在夜间通行时，未尽自我保护意识，故对本次事故的发生也负有一定过失，可以适当减轻被告的赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费880元，该些费用金额经被告第一次庭审确认，且有相关就医记录相互印证，本院予以确认。2、交通费200元，原告主张的金额属合理范围，本院予以确认。3、误工费，根据相关鉴定意见，本院确定为2,190元4、护理费，根据相关鉴定意见，本院酌情确定为600元。5、营养费，根据相关鉴定意见，本院酌情确定为210元。6、鉴定费900元，原告凭据主张，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，原告的该项主张依据不足，本院不予支持。上述1-6项费用共计4,980元，本院酌情确定由被告永绿公司承担4,160元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海永绿置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉英医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费和鉴定费共计4,160元；
二、原告王玉英的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告上海永绿置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛璐萍
二〇一八年一月二十九日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6762号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告傅丽松，女，汉族，1971年8月4日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告傅丽松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告傅丽松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21446.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21446.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……