浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民再34号
上诉人(再审申诉人、原审被告)：邓发均，男，1980年12月3日出生，汉族，现住湖北省长阳土家族自治县。
被上诉人(再审被申诉人、原审原告)：张某，男，2004年9月26日出生，职业，现住湖北省利川市。
法定代理人:谭某,女,1968年5月20日出生,住湖北省利川市,系张某母亲.
委托诉讼代理人：江治中,浙江台温律师事务所律师.
被上诉人(再审被申诉人、原审被告)：王祖银，男，1982年1月13日出生，汉族，现住重庆市荣昌县。
上诉人邓发均因与被上诉人王祖银、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓发均、被上诉人王祖银、被上诉人张某的委托诉讼代理人江治中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓发均上诉请求：撤销(2017)浙1081民再2号民事判决,撤销(2014)台温民初字1090号民事判决和(2016)浙1081号民事裁定。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足。1、上诉人不是燃�助力车所有人，交警部门凭王祖银单方陈述在事故认定书中认定车辆是上诉人的，是完全错误的。2、上诉人不是肇事车辆的所有人也不是管理人，不应对事故承担责任。二、（2017）浙1081民再2号判决书认为上诉人是车主，也是错误的，没有任何依据。
王祖银答辩称，邓发均的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张某答辩称，邓发均的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张某向一审法院起诉请求：被告王祖银赔偿原告经济损失133453元（其中医疗费18207.5元、护理费1952元、住院伙食补助费480元、交通费3674.5元、住宿费203元、残疾赔偿金96636元、鉴定费1200元、财产损失100元、营养费1000元、精神损失费10000元）；要�两被告承担连带赔偿责任。
一审法院认定：2013年12月5日，被告王祖银未取得机动车驾驶证驾驶被告邓发均所有的燃油助力车从城东街道经温大线由北往南开往温峤镇江厦村方向。7时00分许，途经城西街道吴岙村村牌前路口，因未与前车保持必要的安全距离，导致与前方张信明（车上乘坐原告张某）驾驶正在左转弯的燃油助力车发生碰撞，造成张某受伤和两车部分损坏的道路交通事故。交警部门认定，被告王祖银负本次事故的全部责任，张信明无责任，原告张某无责任。原告伤后在温岭市第一人民医院住院6天，经医院诊断为脑震荡、左侧视神经挫伤，软组织挫伤，并建议转上级医院诊治。后原告到北京大学第三医院、同仁医院等门诊治疗，并于2014年1月7日至北京市中医科学院眼科医院住院10天，诊断为左眼外伤性视神经萎缩、左眼黑曚。后经原告委托台州华鸿司法鉴定所鉴定，原告损害后遗留左眼盲目4级以上构成交通事故八级伤残。
一审法院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷案件。交警部门关于原告及张信明无责，被告王祖银负全责的认定，应当作为该院确认赔偿责任的依据。被告邓发均将机动车交于未取得任何机动车驾驶资格的被告王祖银，则应当认定其对损害的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。根据本案案情，该院确定被告王祖银承担70%的赔偿责任，被告邓发均承担30%的赔偿责任。原告要求两被告承担连带责任，依据不足，该院不予支持。根据原告主张，原告因本次事故造成的合理损失有：医疗费18207.5元；住院伙食补助费按每天30元计算16天，为480元；原告系未成年人，住院期间需要他人护理，按每天122元计算16天，为1952元；交通费，根据原告住院、门诊及陪护情�，原告主张3674.5元合理合法，该院予以支持；住宿费203元；残疾赔偿金96636元；鉴定费1200元；营养费1000元。上述合理损失共计为123353元，由被告王祖银按70%赔偿86347.1元，由被告邓发均按30%赔偿37005.9元。原告系未成年人，因本次事故遗留了左眼盲目4级并构成八级伤残，其主张10000元的精神损害抚慰金，该院予以支持，结合具体案情，由被告王祖银赔偿精神损害抚慰金7000元，由被告邓发均赔偿精神损害抚慰金3000元。原告本人并非受损燃油助力车所有人，其主张100元的财产损失，无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王祖银于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告张某93347.1元。二、被告邓发均于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告张某40005.9元。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2960元（缓交2960），由被告王祖银负担2072元，由被告邓发均负担888元。
一审法院再审认为，原审判决根据道路交通事故认定书及本案实际认�邓发均系肇事车辆的车主，并判决由其承担相应的赔偿责任，并无不当。台州市人民检察院抗诉认为认定邓发均系肇事车辆的车主缺乏证据，但未提供相关的证据予以证实，其抗诉理由不足，该院不予支持。原判决认定的事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，判决：维持该院（2014）台温民初字第1090号民事判决。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案上诉人的上诉理由与其在再审程序中的理由一致，即认为其不是本案肇事车辆的车主或管理者，故不应承担本案的赔偿责任。本院审查认为，上诉人的上诉主张不能成立，主要理由有：一、上诉人邓发均在再审开庭时陈述，其介绍王祖银到温岭市青少年宫门窗项目部务工，2013年12月5日王祖银前往温峤镇江厦村项目部生产车间途中发生交通事故。二、王祖银在交警部门笔录中陈述车是其跟老板邓发均的，并未提到共同购买或共有，交警部门据此作出了道路交通事故认定书。认定燃油助力车（椒江J28602）车主邓发均，驾驶员王祖银。三、原审中邓发均在收到起诉状副本、证据材料（内附道路交通事故认定书）、开庭传票后，既不向原审法院提交答辩意见，也不到庭参加诉讼，自动放弃了法律赋予的抗辩权，相应的法律后果应由其承担。尤其是上诉人在收到其中的交通事故认定书后，也不向交警部门提出异议，应视为上诉人对交通事故认定书的认可。四、原审判决生效后，原审法院在执行过程中，邓发均与原审原告张某达成了和解协议，并在和解当日支付了10000元，余额双方约定分期偿付。综合上述因素，本案中现有证据足以达到民事诉讼证据高度盖然性的标准，故再审判决认定上诉人系肇事车主并维持原审判决并无不当。
综上所述，邓发均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 王文兴
审 判 员 陈文杰
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 包菲菲