wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初434号
原告陈敏葵，男，1980年7月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告姚红儿，女，1984年11月16日出生，汉族，住同上。
上述两原告系夫妻关系，互为委托对方为代理人。
被告泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路8号二层，注册号／统一社会信用代码350500100009210。
法定代表人洪涛，
原告陈敏葵、姚红儿与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员庄玉燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敏葵的委托代理人暨原告姚红儿到庭参加诉讼、被告泉州宏益房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏葵、姚红儿诉称，原告于2012年8月25日与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买位于宏益国际城·江山丽园一期A区A、B的房屋。原告在2012年8月25日支付A区B购房款首付款147464元，并于2012年10月22日向中国建设银行股份有限公司泉州分行贷款340000元支付剩余购房款，合计支付购房款487464元（被告时至今日，在原告多次催要发票的情况下，还未开具正式发票）。合同约定于2014年5月1日为最后交房期限，但被告至今未交房，已延期686日未交房。因此原告要求被告按照合同约定偿付违约金并立即交房。请求依法判令：一、被告立即将经过验收合格的商品房交付给原告。二、被告向原告支付自2014年5月1日起至实际交房之日止按已付款日万分之三计算的违约金（暂计至2016年3月17日止，A区2号楼1009购房款487464×0.0003元／天×686天=100320.09元）。三、被告立即开具全额发票给原告。四、由被告承担本案的诉讼费用。需要说明的是，因原告购买诉争房屋存在优惠40000元的情况，诉争房屋实际成交价为447464元，故第二项诉讼请求应以447464元为基数按日万分之三计算违约金，其中至2016年3月17日违约金为92088元。庭审中，原告放弃第三项诉求。
被告泉州宏益房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月6日被告出具一张金额为20000元的收据给两原告，收据内容为“宏益江山丽园B室定金”。2012年8月25日原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城．江山丽园一期A区B号的房屋，建筑面积91.99平方米，成交金额487464元。同日，被告出具一张金额为87464元的收据给两原告，收据内容为“宏益江山丽园B室首付”。2012年10月11日被告又出具一张金额为2000元的收据给两原告，内容为江山丽园B室房款，同日，两原告将公积金38000元转账支付购房款。2012年11月5日原告向银行贷款30万元支付购房款，上述款项被告均出具销售不动产统一发票。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2014年5月1日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条约定被告逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，被告每日按已付款的万分之三向原告支付违约金。因被告未按约定交付商品房，原告于2016年3月18日向本院起诉。本案在审理过程中，被告向本院提交收款收据复印件写明：优惠款40000元，实际支付金额447464元。庭审中，原告承认优惠40000元，实际支付447464元。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案原被告约定，被告应于2014年5月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用，但被告至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给原告，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年5月1日起至被告实际交房止，其中自2014年5月1日至2016年3月17日止逾期天数为687天（2014年5月1日至12月31日计245天；2015年1月1日至12月31日计365天；2016年1月1日至2016年3月17日计77天），现原告只请求按686天计算违约金，本院予以照准。违约金即实际支付的购房款×万分之三×逾期天数为447464元×0.0003／天×686天=92088元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州宏益房地产开发有限公司应将符合合同约定条件的商品房交付给原告陈敏葵、姚红儿。
二、被告泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈敏葵、姚红儿逾期交房违约金92088元。
三、被告泉州宏益房地产开发有限公司应按已付款447464元的日万分之三计算支付自2016年3月18日起至被告泉州宏益房地产开发有限公司实际交房止的逾期交房违约金给原告陈敏葵、姚红儿；上述款项每年支付一次，不足一年按实际天数计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2102元，减半收取1051元，由被告泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 庄玉燕
二〇一六年四月二十六日
书记员 赖昕晟
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第05313号
上诉人（原审被告）江苏隆亨纸业有限公司，住所地江苏省盐城市响水县陈家港镇经济开发区内。
法定代表人夏梦旗。
委托代理人胡雷鸣，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）长沙神州机械有限公司，住所地湖南省浏阳市制造产业基地。
法定代表人沈人杰。
委托代理人林华根，湖南浏阳河律师事务所律师。
上诉人江苏隆亨纸业有限公司（以下简称隆亨公司）因与被上诉人长沙神州机械有限公司（以下简称神州公司）承揽合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第4393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：神州公司（卖方）与隆亨公司（买方）于2010年12月2日签订《购销合同书》，约定隆亨公司向神州公司定做4500／650密闭汽罩热回收系统设备一套，价格为400万元，“合同签订后3日内，买方向卖方预付合同总价的30%为定金，五个月内买方向卖方支付合同总价的30%为进度款（同时卖方向买方开具17%的全额增值税发票），发货前支付合同总价25%的提货款；安装调试并经性能考核合格后一周内支付合同总价的10%；留合同总价的5%为质保金；正常运行一年后或交货之日起24个月卖方无产品质量问题，买方须及时将质量保证金支付给卖方…买方按合同按时支付货款，宽限期不超过七天。若因不按时付款给卖方，则交货期顺延”。后神州公司向隆亨公司交货。截止2014年9月25日，隆亨公司支付神州公司货款共计355万元，尚欠45万元。隆亨公司认为神州公司至今仅给付被告税率为17%的120万元增值税发票，尚欠280万元增值税发票，神州公司须先给付发票，隆亨公司才能付清货款。
原审法院认为，神州公司依约向隆亨公司供货，故隆亨公司应依约支付货款。隆亨公司至今尚欠神州公司货款45万元，故对神州公司要求隆亨公司付清货款的诉讼请求，予以支持。神州公司要求隆亨公司支付违约金及赔偿损失，但双方签订的合同中并未对违约金进行约定，且神州公司亦未提供相关证据证实其因神州公司未付清货款而遭受的损失，故对该项诉讼请求，不予支持。隆亨公司辩称付款与给付发票系应同时履行，隆亨公司未付清货款系对抗神州公司未给付足额发票。但根据双方签订的合同，仅约定“五个月内买方向卖方支付合同总价的30%为进度款（同时卖方向买方开具17%的全额增值税发票）”，根据该条款，神州公司应支付120万元增值税发票，该合同义务已履行，而合同其它处并未明确约定须在隆亨公司支付货款同时神州公司给付增值税发票。故对于隆亨公司此项抗辩理由，法院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）隆亨公司于判决生效之日起十日内支付神州公司货款45万元。（二）驳回神州公司的其它诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全费3270元，合计7295元，由神州公司负担1295元，由隆亨公司负担6000元。
上诉人隆亨公司不服原审判决，向本院提起上诉称：神州公司全额开具400万元增值税专用发票既是法定义务，又是合同约定义务。我国的《发票管理办法》、《税收征收管理法》、《增值税专用发票使用规定》等均明确规定神州公司作为货物销售方开具增值税专用发票是法定义务。根据双方的合同约定，隆亨公司向神州公司支付总价30%的进度款，神州公司同时向隆亨公司开具17%全额增值税发票。神州公司向隆亨公司已经开具120万元发票，还应当开具280万元的发票。在此基础上，隆亨公司才能支付尾款45万元。神州公司迟迟不开具欠付发票，丧失商业信誉，隆亨公司可以行使不安抗辩权。因此，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回神州公司的诉讼请求，神州公司承担全部诉讼费用。
被上诉人神州公司辩称：神州公司按期履行了合同，隆亨公司违约在先，没有按约定支付货款，按合同约定，隆亨公司支付30%的货款后，神州公司才开具发票。神州公司已经按约定开具了发票，隆亨公司存在拖欠货款的行为。请求二审法院驳回隆亨公司的上诉请求。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：隆亨公司对欠付神州公司尾款45万元无异议，但认为隆亨公司应先开具280万元的增值税专用发票后，才能付清尾款。本案是承揽合同纠纷，神州公司按合同约定向隆亨公司交付了合同标的物：密闭汽罩热回收系统设备，如果该设备本身没有问题，隆亨公司则应当按合同约定足额支付全部货款。神州公司作为货物的出售方和货款的接收方，开具发票是其法定义务，亦是合同的附随义务。但隆亨公司不得以扣留货物尾款的方式向神州公司索要发票。因为在本案合同关系中，足额货款的合同对价是质量完好的设备，而不是增值税专用发票。即使神州公司未按法律规定开具增值税专用发票，隆亨公司可以采用其他合法方式索要。因隆亨公司未提出反诉要求神州公司向其开具发票，故本案中不作处理，隆亨公司可另行主张。因此，隆亨公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人江苏隆亨纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 何豪杰
代理审判员 邓 安
二〇一五年十一月九日
书 记 员 段文豪
附法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1068号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
负责人徐伟，行长。
委托代理人鲁红艳，女，1978年1月14日出生，汉族，该行职工。
被告李钦庆，男，1973年11年20日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告李凤霞，女，1971年4月26日出生，汉族，农民，住址，系李钦庆之妻。
被告赵培国，男，1984年2月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告靳银英，女，1982年11月29日出生，汉族，农民，住址，系赵培国之妻。
被告李钦扬，男，1984年6月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告周凤霞，女，1984年6月17日出生，汉族，农民，住址，系李钦扬之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行（以下简称邮政郊区支行）诉被告李钦庆、李凤霞、赵培国、靳银英、李钦扬、周凤霞借款合同纠纷一案，原告于2014年4月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人鲁红艳到庭参加了诉讼，被告李钦庆、李凤霞、赵培国、靳银英、李钦扬、周凤霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政郊区支行诉称：2011年6月10日，被告李钦庆、李凤霞、赵培国、靳银英、李钦扬、周凤霞六人组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书，2012年5月25日，李钦庆与原告签订小额联保借款合同，从原告处取得借款8万元，借款期限为12个月，合同约定还款方式为阶段性等额本息，合同到期后，李钦庆未按时还款，形成逾期，经原告多次催促，借款人均以种种理由拖延还款。李凤霞作为李钦庆的妻子和财产共有人也应承担还款责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉求依法判令被告李钦庆、李凤霞立即偿还贷款本金13774.25元、2014年3月19日前的利息、罚息17115.58元及从2014年3月20日起按合同约定利率计算至还清之日止的利息、罚息，被告赵培国、靳银英、李钦扬、周凤霞承担连带偿还责任，并承担本案一切诉讼费、保全费等费用。
六被告均未答辩。
经审理查明：2011年6月10日赵培国、靳银英、李钦庆、李凤霞、李钦扬、周凤霞六人组成联保小组签订了编号为371502211061002487的小额贷款联保协议书，相互承担联保责任，保证方式为连带责任保证。任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息，违约金和因借款人的违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2012年5月25日原告与李钦庆签订小额联保借款合同一份，约定被告李钦庆向原告借款8万元，年利率15.84%，期限12个月，自2012年5月25日至2013年5月25日。用途为进料。还款方式为阶段性等额本息还款，前6个月需还利息不还本金，此后按照等额本息还款方式偿还。不还本金，此后期间，按照等额本息法偿还，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定，如李钦庆违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚欠到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金利息，罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出，合同签订后，原告于当日依约向李钦庆发放贷款8万元。李钦庆于2012年6月25日偿还利息1091.2元、7月25日偿还利息1056元、8月25日偿还利息1091.2元、9月25日偿还利息1091.2元、10月25日偿还利息1056元、12月25日偿还本金12900.06元，偿还利息1056元、2013年1月25日偿还本金9226.76元、偿还利息885.71元、2月6日偿还本金3843.59元、偿还利息30.44元、2月25日偿还利息25.97元、3月7日偿还本金13220.84元、偿还利息779.16元、3月8日偿还本金22.03元，偿还利息0.01元、3月25日偿还利息3.24元，3月26日偿还本金13417.68元，偿还利息544.35元、4月25日偿还利息37.97元，6月21日偿还本金0.01元，9月10日偿还本金7000元、9月11日偿还本金3000元、11月25日偿还本金2000元、12月19日偿还本金1594.78元、偿还利息405.22元、2014年1月29日偿还利息1000元，截止到2014年3月19日尚欠本金13774.25元及2014年3月19日之前的利息、罚息17115.58元。
原告为证明其主张，向本庭提交了如下证据：
证据1、2012年5月22日李钦庆、李凤霞向原告递交的小额贷款申请表一份，证明李钦庆、李凤霞于2012年5月22日向原告申请贷款8万元，李凤霞作为李钦庆的配偶在表上签字。
证据2、2012年5月25日原告与李钦庆签订的小额联保借款合同一份，证明，李钦庆在原告处于2012年5月25日与原告签订借款合同的事实，并约定被告李钦庆向原告借款8万元，年利率15.84%，期限12个月，自2012年5月25日至2013年5月25日。用途为进料。还款方式为阶段性等额本息还款，前6个月需还利息不还本金，此后按照等额本息还款方式偿还。合同第十四条约定了违约责任。
证据3、2012年5月25日的借据一份，证明内容同小额借款合同，证明原告已经履行了合同义务。
证据4、联保协议书一份，证明2011年6月10日赵培国、靳银英、李钦庆、李凤霞、李钦扬、周凤霞六人组成联保小组签订了编号为371502211061002487的小额贷款联保协议书，相互承担联保责任，保证方式为连带责任保证。协议书第六条约定了联保小组的权利义务。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的禁止性规定，其效力应予认定。原、被告均应按合同的约定行使自己的权利、履行自己的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了自己的义务，被告李钦庆亦应按时偿还借款。李凤霞作为李钦庆的妻子应共同承担还款责任。担保人赵培国、靳银英、李钦扬、周凤霞对该笔借款应承担连带责任。由于被告李钦庆没有依约定按时还款，因此，原告要求被告李钦庆、李凤霞偿还本息，赵培国、靳银英、李钦扬、周凤霞承担连带责任的诉求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李钦庆、李凤霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行贷款本金13774.25元，利息及罚息17115.58元，并从2014年3月20日起按合同约定的利率向原告支付利息及罚息至本息还清之日止；
二、被告赵培国、靳银英、李钦扬、周凤霞对上述款项承担连带责任；
三、被告赵培国、靳银英、李钦扬、周凤霞承担保证责任后，有权向被告李钦庆、李凤霞追偿。
案件受理费228元，由被告李钦庆、李凤霞、赵培国、靳银英、李钦扬、周凤霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王英杰
审判员 刘瑞红
审判员 孙云霞
二〇一四年六月二十七日
书记员 李 慧
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初530号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人徐家扬，男，1986年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市，暂住地上海市奉贤区。
辩护人李彬，上海六邦律师事务所律师。
被告人谭某某，男，1979年6月17日出生，汉族，户籍地河南省，暂住地上海市奉贤区。
辩护人朱子寒，上海申京律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]559号起诉书指控被告人徐家扬涉嫌犯盗窃罪，被告人谭某某涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人徐家扬、谭某某及其上海市奉贤区法律援助中心指定的上海六邦律师事务所李彬律师、辩护人朱子寒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月24日至2018年1月1日期间，被告人徐家扬先后三次至本区新四平公路XXX号上海海亮铜业有限公司，采用翻墙的方法进入该公司，窃得该公司放置于仓库内的价值人民币64233.5元的铜管58箱，而后先后五次将其中的57箱铜管销赃给被告人谭某某。被告人谭某某在明知上述铜管是赃物的情况下，仍予以收购，之后又先后三次变卖给了证人王某某，从中获利。
上述事实，被告人徐家扬、谭某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某某、周某、潘某某、郦某某、瞿某某的证言，辨认照片，辨认笔录，微信转账记录截图，手机银行转账记录截图，上海海亮铜业有限公司出具的失窃报告，产品成本价格说明，送货单复印件，扣押决定书、清单、笔录及发还清单、收条，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐家扬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人谭某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，情节严重，其行为亦已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐家扬具有自首情节，本院采纳被告人徐家扬辩护人提出的从轻处罚意见。被告人谭某某在庭审中能自愿认罪，且在家属的帮助下退赔了被害单位经济损失，可酌情从轻处罚，本院采纳被告人谭某某辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的意见。为严肃国家法制，确保公私财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐家扬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2021年7月9日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、被告人谭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
三、退赔款四万二千二百三十三元五角发还被害单位上海海亮铜业有限公司。
被告人谭某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈士龙
人民陪审员 杨神鹰
人民陪审员 张山丽
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2458号
原告施诺科技（天津）有限责任公司，住天津经济技术开发区南海路249号中信物流科技园3号单体2层A151室。
法定代表人LIUXIAOXIN，CEO。
委托代理人刘扬，该公司人事经理。
被告王志新。
原告施诺科技（天津）有限责任公司诉被告王志新劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏叶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘扬、被告王志新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因被告不能胜任工作与被告解除劳动合同，本打算2014年5月与之解除合同，但考虑到被告家庭出现重大变故而搁置。2015年1月28日，原告再次决定解除合同时，曾与被告反复协商，但被告一方面多次表示同意一方面几次在最后时刻拖延，导致双方未能协商一致。原告因此以被告不能胜任工作以及工作时间不足为由与被告解除了合同，该解除有充分依据，但被告仍坚持仲裁，故原告成讼。请求判令：1、不支付被告解除劳动合同经济赔偿金34000元，仅同意支付被告解除劳动合同经济补偿金17000元。
原告向本院提交如下证据：
1、劳动合同书，证明被告与原告约定被告的工作时间每周40小时；
2、老板与被告的工作QQ记录，证明老板在被告工作中多次进行教导，因被告个人能力有限，牵扯公司很多精力；
3、被告工作时间记录，证明被告的工作每周不能满40小时；
4、仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在协商不成的情形下，单方面认为我不能胜任工作，没有证据，构成违法解除，应支付违法解除经济赔偿金。认可仲裁裁决。
被告向本院提交如下证据：
1、劳动合同书，证明双方签订了劳动合同；
2、解除职务和解除劳动合同通知书及其顺丰速递单，证明2015年3月27日被告收到了原告的解除合同通知；
3、2015年2月16日、2月24日、2月26日邮件，证明原告在与被告协商期间威胁被告，同时认可被告可以在原告处兼职，说明被告并非不能胜任工作；
4、工作QQ记录，证明被告不仅满足每周40小时工作时间还存有加班。
经审理查明，2013年7月12日，被告进入原告处工作，担任产品质量经理。双方签订有书面劳动合同，约定合同期限自2013年7月22日至2016年7月21日。对于工作时间，合同约定原告施行灵活的考勤制度，每日具体的工作时间由原被告协商决定，前提是保证每周工作时间40小时，被告需在原告规定时间内完成原告布置的任务和工作。原、被告均确认被告的月均工资为8500元。2015年1月，原告在未告知被告解除理由的前提下，提出与被告解除劳动合同，双方就离职后公积金挂靠问题、带薪年休假、保密协议、财物交接等问题进行了反复协商，最终没能达成一致意见。原告遂于2015年3月19日书面提出与被告解除劳动合同，理由为：1、没有足够的能力和经验胜任限制。2、工作中屡屡发生错误，虽经纠正还是有问题出现；3、劳动合同约定工作时间每周40小时，但被告很多时候每天工作时间不到5、6小时；4、没得到允许的情况下，擅自修改删除公司电脑系统，导致电脑无法正常启动；5、2月份为在职时间，该期间本应办理离职手续，但未办理也未有工作；6、协商离职过程中态度很难让公司接受。原告当庭表示解除合同主要因为被告不能胜任工作以及工作时间不足。被告于2015年3月27日收到上述通知，但表示不认可，遂于2015年5月向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。该会做出如下仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，原告支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金34000元；二、驳回原告其他仲裁请求。
以上事实有劳动合同、解除职务和解除劳动合同通知书及其顺丰速递单、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依据《劳动合同法》第四十条规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者后，可以解除劳动合同。本案中，原告虽曾与被告协商解除劳动合同，但因未能达成一致意见导致合同未能解除，而后原告书面告知被告解除劳动合同的理由主要有六点，其中两点均涉及被告不能胜任工作，但仅凭原告提供的几次被告与公司人员就产品问题进行沟通的聊天记录并不能充分证明被告工作能力不足，也不能证明公司就此对被告进行了培训或调岗，其仍不胜任工作。而解除理由中关于工作时间的问题，原、被告合同中约定原告施行灵活的考勤制度，每日具体的工作时间由原、被告协商决定，前提是保证每周工作时间40小时，被告需在原告规定时间内完成原告布置的任务和工作。而原告仅提供数天被告于下午5点前离开原告服务器的工作记录既无法证明双方协商的工作时间为何也不足以证明被告每周工作时间均不满40小时，被告未能完成工作任务。而被告提供的数张晚间工作的记录虽不能证明其加班但证明了被告的工作时间较为灵活并不固定。故原告的上述三点解除理由无事实依据，本院不予认可。其余三点理由均是在双方协商解除劳动合同过程中发生，鉴于该期间双方并不处于正常的劳动合同关系维持阶段，本院认为该期间被告因协商解除合同而产生的举动不应成为原告提出解除合同的理由。综上，原告在与被告协商解除合同不成的的情况下，以被告不能胜任工作，工作时间不足为由与之单方解除劳动合同，无事实依据，应为违法解除。基于被告并不主张继续履行劳动合同，原告应支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金。原、被告均认可离职前12个月平均工资为8500元，故结合被告的在职期限，原告应支付违法解除劳动合同经济赔偿金34000元（8500＊2＊2）。原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第八十七条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，原告施诺科技（天津）有限责任公司支付被告王志新违法解除劳动合同经济赔偿金34000元；
二、驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 夏 叶
二〇一六年一月十四日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
3、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00408号
张占辉、潘玉婷：
你与崔树会公证债权文书一案，申请人依据已经发生法律效力的（2015）漯天证民字第1325号向本院申请强制执行，本院于2015年8月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一五年八月十四日
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3255号罪犯林国红，现在河北省太行监狱服刑。河北省涿鹿县人民法院于二〇〇七年四月九日作出（2006）涿刑初字第47-1号刑事判决，以被告人林国红犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50万元。在服刑期间，因涉嫌漏罪。河北省黄骅市人民法院于二〇一〇年十二月十五日作出（2010）黄刑初字第323号刑事判决，以被告人林国红犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30万元。与原判盗窃罪合并执行，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币80万元。被告人林国红不服，提出上诉。河北省沧州市中级人民法院于二〇一一年二月二十四日作出（2011）沧刑终字第68号刑事判决，以被告人林国红犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个�，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30万元。与原判盗窃罪合并执行，决定执行有期徒刑十五年十个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币80万元。交付执行。本院于二〇一三年十月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省太行监狱于2015年4月27日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯林国红在服刑期间，于2013年10月16日至2015年1月30日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、单项表扬2次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动�务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林国红减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2006年5月14日起至2018年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员郑东代理审判员龚倩二〇一五年六月十五日书记员王向颖
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初349号
原告：高云明，男，1941年8月17日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告：李瑞祥，男，1857年9月22日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：赵延忠，男，1964年11月5日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：呼延世杰（曾用名呼宏林），男，1979年4月6日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告高云明、李瑞祥与被告赵延忠、呼延世杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云明、李瑞祥、被告赵延忠、呼延世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高云明、李瑞祥向本院提出诉讼请求：1、�令二被告偿还二原告借款本金65000元及相应利息；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月10日，被告赵延忠向原告借款65000元，并向原告出示借据一张，约定月息2%，6个月清一次利息。被告呼延世杰系该笔借款担保人，担保方式为连带责任担保，担保期间至本金、利息全部还清为止。被告赵延忠依照借据约定将利息清偿至2015年1月20日，共计清息25120元，本金迄今未清偿。此后，被告再未按时还款，被告的行为严重损害了原告的合法利益，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
被告赵延忠承认原告高云明、李瑞祥在本案中所主张的事实及二原告的全部诉讼请求，也同意向二原告偿还，但称其目前没有能力，尽力想办法。
被告呼延世杰承认原告高云明、李瑞祥在本案中所主张的事�，但称该笔借款是被告赵延忠所借，其只是担保人，其尽力想办法让借款人给二原告偿还。
本院认为，被告赵延忠、呼延世杰承认原告高云明、李瑞祥在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。被告赵延忠向原告借款，被告呼延世杰自愿为该笔借款签字担保，二被告共同向二原告出具借据的行为，系双方真实意思表示，借贷关系合法、有效，应予保护。当事人对保证的范围没有约定，依据担保法规定，被告呼延世杰应对全部债务承担连带责任保证。原、被告关于借款利息的约定符合法律规定，应予支持。综上，被告赵延忠作为借款人，被告呼延世杰作为连带责任保证人，其二人均有义务向二原告清偿借款本金及剩余利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
由被告赵延忠于本判决生效之日起十五日内向原告高云明、李瑞祥清偿借款本金65000元及利息，利息按月利率2%，自2015年1月21日起计算至实际清偿之日止；由被告呼延世杰对前述债务承担连带清偿责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告赵延忠、呼延世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西�延安市中级人民法院。
审判员 胡金江
二〇一七年六月六日
书记员 袁 媛
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08344号
原告西安广宇工程机械租赁有限责任公司。住所地：西安市未央区汉城街道办雷寨村。注册号610112100010216。
法定代表人韩林科，总经理。
委托代理人郑永鑫，陕西鸿辰律师事务所律师。
委托代理人吴静，陕西鸿辰律师事务所律师。
被告马科健，男。
原告西安广宇工程机械租赁有限责任公司与被告马科健租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，其与被告签订《物资租赁合同》，约定由其向被告提供租赁物资。截至2014年12月31日，被告尚欠租金42781元、修理费及装卸费16751元。合同签订后，其依约履行了向被告提供租赁物的义务，但被告至今拒不支付租赁费。现起诉，请求判令被告支付租金42781元，物资修理费及装卸费16751元，违约金2万元；案件受理费由被告承担。
本院认为，根据原告向本院提供的被告送达地址，本院依法向被告马科健送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但未能有效送达。对此原告提供不了被告准确送达地址，亦不同意公告送达，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西安广宇工程机械租赁有限责任公司之起诉。
案件受理费2004元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月九日
书记员 叶丹
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟法执字第00210号
赵对平申请执行孟津县交通运输局、孟津县农村公路管理所医疗损害责任纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2014）洛民终字第32号民事判决书已发生法律效力。权利人赵对平于2014年6月23日向本院申请执行。本院于2014年6月23日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，找不到人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一四年九月十日
书记员 ：朱学智
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢818号
被执行人赵海利，女，汉族，1987年7月17日出生，住所地。
申请罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃刑初字第397号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-11-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金3000元，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃刑初字第397号刑事判决书中关于财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月三日
书记员 孙 瑞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第04092号
原告北京海阔永鑫商贸有限公司（组织机构代码68287718-3），住所地北京市顺义区高丽营镇夏县营村中街11号。
法定代表人樊福现，总经理。
委托代理人姚玲珠，女，1979年2月19日出生，北京海阔永鑫商贸有限公司财务。
被告北京华润万家生活超市有限公司（组织机构代码75671799-2），住所地北京市丰台区成寿寺路2号3层303室。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人黄巍，男，1977年5月10日出生，汉族，北京华润万家生活超市有限公司法务部员工，住山东省嘉祥县昌盛街19巷1号楼3单元102号。
原告北京海阔永鑫商贸有限公司（以下简称海阔永鑫公司）与被告北京华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官侯斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海阔永鑫公司委托代理人姚玲珠，被告华润万家公司委托代理人黄巍到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告海阔永鑫公司诉称：原告与被告于2012年1月1日达成口头购销协议，双方商定自2012年1月1日至2012年12月31日由原告向被告供应白酒，原告严格按照口头约定向被告供货。经结算，被告尚欠原告货款3414.15元，应退还信息费2100元。双方多次协商未果。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付货款3414.15元，退还信息费2100元；诉讼费用由被告承担。
被告华润万家公司辩称，我方已经结清货款，不拖欠货款。
经审理查明：2012年1月1日，海阔永鑫公司（乙方）与华润万家公司（甲方）签订《购销合同》（合同编号049XXXXXXXX），约定：乙方的供应商编码为49376；甲方以购销形式销售乙方提供的商品，结算方式为购销30天；如乙方可结算货款的日期不在此期间，则顺延至下月此期间结算；本合同有效期内，因故解除或到期终止并不再续约的，乙方须在本合同解除或终止之日起满三个月后方可与甲方结算货款；本合同生效日期2012年1月1日，本合同截止日期2012年12月31日；合同期满后如甲乙双方无异议则自动延期一年，合作过程如对本合同有任何补充或变更，双方可另行约定。2012年1月至2013年4月5日，海阔永鑫公司依约向华润万家公司供货。华润万家公司于2013年5月16日向海阔永鑫公司退货后，双方未再继续合作。华润万家公司已付清了2012年度双方的货款。2013年3月2日，华润万家公司向海阔永鑫公司出具了《北京大超-
供应商对账明细单》（以下简称明细单），载明：本期对账金额18503.7元；17%税建议开票金额20556.91元；实付金额1906.91元；计划付款日期2013-03-31；扣项金额：北京分钟寺店2013年预估信息促销服务费1200元，林萃路店2013年预估信息促销服务费1200元，北京西四环店2013年预估信息促销服务费1200元；如果供应商在计划付款日期之后或者之前的7天内交发票，我公司付款日期将按交票日＋7天逢五付款进行处理。海阔永鑫公司在该明细单上加盖了公司财务章。同年3月25日，海阔永鑫公司向华润万家公司开具了共计20556.9元的增值税专用发票。但华润万家公司未按明细单向海阔永鑫公司支付货款。华润万家公司还向海阔永鑫公司出具了《供应商结算申请单》（以下简称申请单），载明：本期对账金额473.44元；17%税建议开票金额1863.04元；本期实付金额1507.24元；计划付款日期2013-05-01。因华润万家公司未支付结算单的货款，海阔永鑫公司未向华润万家公司开具申请单对应批次货款的发票，华润万家公司亦未按申请单结算该批次货款。华润万家公司未向海阔永鑫公司支付结算单的货款1906.91元、申请单的货款1507.24元，亦未退还多收取的7个月的信息促销服务费共计2100元，故海阔永鑫公司诉至法院。
上述事实，有原告海阔永鑫公司提供的购销合同、录入明细单、结算申请单、发票、对账明细表及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：海阔永鑫公司与华润万家公司之间签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规禁止性规定，合法有效。双方均应依约履行各自义务。海阔永鑫公司交付约定的货物后，华润万家公司应依约给付相应款项。华润万家公司的未付行为构成违约，应承担相应违约责任。海阔永鑫公司要求华润万家公司给付拖欠货款的主张，理由正当，本院予以支持。华润万家公司收取了海阔永鑫公司2013年度促销服务费共计3600元，鉴于双方在2013年度实际合作5个月，海阔永鑫公司要求华润万家公司退还7个月的信息促销服务费2100元，并无不当，本院亦予以支持。华润万家公司的双方货款已经结清的辩称意见，未提出充足证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、北京华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京海阔永鑫商贸有限公司货款三千四百一十四元一角五分；
二、北京华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还北京海阔永鑫商贸有限公司信息促销服务费二千一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京华润万家生活超市有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 侯 斌
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 胡润涵
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第0271号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人杨某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月22日经滨海县公安局决定被取保候审，2014年9月27日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）402号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院审查后，于同年10月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人杨某甲于2014年5月11日20时30分许，醉酒后驾驶苏J17H4**号普通二轮摩托车，沿滨海县坎场路由南向北行驶至潘荡工业园路段处时摔倒在地，致杨某甲受伤。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，杨某甲血液中检出乙醇，含量为每百毫升131毫克。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中没有异议，并有证人杨某乙的证言，滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过、现场勘验笔录及照片、驾驶员信息查询单、机动车信息查询结果单、血液乙醇检测采血记录单，盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（化）字（2014）1705号物证检验报告，滨海仁慈医院出具的病情证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人杨某甲归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护交通运输管理秩序和安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已经预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 方飞权
二〇一四年十一月四日
书记员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣石民初字第0207号
原告秦雪山，居民。
被告李保红，居民。
原告秦雪山与被告李保红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理，本案在审理过程中，于2013年4月16日依法传唤原被告于2013年5月16日开庭，原告秦雪山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，在本案诉讼期间，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦雪山承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年六月三日
书 记 员 李立珉
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1093号
原告郑天锁，男，1964年10月18日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告车崇刚，男，1966年2月15日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人张芮瑜，卢氏县法律服务所法律工作者。一般代理。
原告郑天锁与被告车崇刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑天锁、被告车崇刚及其委托代理人张芮瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月份，他到被告承包的豫灵镇文峪金矿东闯06坑口干活。2017年3月5日，他在坑口内驾驶三轮车运输矿石时，由于被告提供的三轮车刹车失灵，导致他在避让对面三轮车过程中左脚蹭向坑口壁。事故发生后，他立即被送往灵宝市中医院，经诊断其伤情为左足多发性骨折及失血性休克，并在该院住院54天，期间被告曾向医院交纳19000元医药费及2000元生活费，但对下余费用双方协商未果，故向法院提起诉讼，要求被告赔偿下余医疗费5709.5元、误工费3648.6元，护理费5982.84元，住院伙食补助费1620元，营养费1620元，交通费440元，共计19056.94元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、他既不是该坑口的采矿权人，也不是劳务施工方，他和原告一样都是工人，靠挣取工资为生，因此原告起诉他作为被告主体不准；2、原告诉状中显示其在驾驶三轮车过程中左脚蹭向坑口壁，说明原告是靠左行驶，违法驾驶规则，故其损失应由其自己承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告的住院病历、用药清单、住院费票据。共同证明原告的伤情及住院花费情况；2、2017年4月17日，被告书写的证明一份。以此证明诉求的护理费情况；3、被告向原告出具的工资欠条一份。以此证明被告下欠他工资2735元的事实；4、灵宝市中医院预交款收据复印件2份。以此证明在其住院期间自己交纳了5300元医疗费，下余费用19000元系被告支付的事实；5、车票19张。以此证明为此支出的交通费用。
被告未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1中的用药清单无异议，对其他证据有异议，认为该证据与本案无关，不能证明原告是给被告干活受伤的，且[0156693]票据公章不清楚，[2360874]、[2361262]、[1861189]、[1891196]、[2361493]票据未显示具体购买药品项目，[1862032]票据未显示原告姓名，[1743633]、[1851674]票据日期不规范，2017年5月2日的票据，系非正规票据，未显示所购买药品名称，灵宝中心店小票，所购药品为烧伤膏，与原告伤情不符，故对该部分费用均不认可，另外[1743633]、[1851674]票据的费用系被告垫付的，对此费用原告不能再主张。对证据2有异议，认为在原告住院期间，他确实按证明约定去护理原告了，只是没有向原告要回证明而已。对证据3无异议。对证据4的真实性无异议，但认为下余19000元不是他垫付的，是坑口赵姓老板垫付的。对证据5有异议，认为原告没有明确提供证明目的，对此不予发表质证意见。
本院经审查后认为，原告提交的证据1中的病历、用药清单、证据3、证据4，均形式合法，内容真实，可以作为有效证据使用。证据1中的[0156693]、[2360874]、[2361262]、[1743633]、[1851674]、[2361493]、[1861189]、[1891196]票据，系正规票据，对此本院予以认可；[1862032]票据，未显示原告姓名，2017年5月2日的票据及灵宝中心店小票，系非正规票据，对此本院不予认可。对于其他证据，本院将结合庭审情况综合予以参考使用。
依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2017年农历正月十四左右，被告车崇刚在灵宝市××东××1906坑口翻矿渣。正月十九，被告车崇刚的带班工人给原告郑天锁打电话，让原告过去开三轮车运送矿渣。同年农历二月初八，原告在矿坑隧道中为躲避对面车辆，因刹车失灵三轮车撞向坑口壁，导致原告左脚受伤。当天，原告即被送往灵宝市中医院治疗，经诊断其伤情为左足多发性骨折，后原告在该院住院54天，期间共花去费用26617元，其中被告曾支付医疗费19000元、生活费2000元，并出具工资为2735元的欠条一张。现双方因赔偿问题协商未果，故起诉来院。
另查明：原告驾驶的三轮车系被告车崇刚提供，且该三轮车是原来矿坑中无主的车辆，被告将该车辆进行修理之后交由原告使用。
审理中，1、被告主张该坑口是一赵姓人投资的，他是给赵姓老板干活的，给原告的费用也是老板交给他后让他转交给原告的，故原告的损失应由赵姓老板承担。原告主张自己是给被告干活的，工资也是由被告支付的，故被告应承担本案的赔偿责任；2、被告主张原告没有三轮车驾驶证，对事故的发生存�过错，其损失应由原告自己承担。原告主张自己有驾驶证，对此双方均未向本院提交相关证据。
本院认为：第一，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，虽然被告主张该坑口的老板是一赵姓人，其向原告支付的费用也是赵姓老板让他转交的，原告的损失应由老板承担，但原告对此不予认可，被告也未向本院提交相关证据证明其主张，本院结合庭审调查及被告向原告出具工资欠条的行为，可以认定双方之间形成劳务关系。被告作为接受劳务一方，应向原告提供安全的驾驶车辆，但被告却将矿坑中无主的车辆进行修理之后交由原告使用，因此其应承担事故的主要责任�原告作为提供劳务一方，应对自己的人身安全负责，在确保车辆状况良好的情况下驾驶，但原告在驾驶车辆之前并未对车辆状况进行检查，同时也未向本院提交相关证据证明其具有相应的驾驶资格，因此其对事故的发生存在一定的过错，应承担事故的次要责任。本院依据庭审调查并结合双方在事故中的过错程度，依法认定原告与被告承担责任的比例为3:7；第二，原告要求的赔偿数额，本院依法认定为：医疗费7617元（26617元-19000元）、误工费4287.6元（79.4元/天×54天），均超过原告要求的5709.5元、3684.6元，故应以原告要求的数额5709.5元、3684.6元为准；护理费为4287.6元（79.4元/天×54天）；住院伙食补助费为1620元（30元/天×54天）；营养费为540元（10元/天×54天）；交通费用本院酌定为200元；合计16041.7元。被告车崇刚因其过错程度应承担的赔偿数额为11229.19元（16041.7元×70%）,扣除被告支付的2000元，下余9229.19元仍应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，意见如下：
一、限被告车崇刚于本判决生效后十五日内支付原告郑天锁各项赔偿款共计9229.19元；
二、驳回原告郑天锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告郑天锁承担68元，被告车崇刚承担70元。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 朱江芳
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1093号
原告刘某某，男，1964年2月12日生，汉族，农民。
被告宋某某，女，1969年3月15日生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称，××××年××月××日，他与被告经人介绍相识并登记结婚，两人感情尚好，被告系改嫁，结婚时带有三个孩子，他都视为己出。2011年，被告趁原告外出打工之际离家出走，至今未归，夫妻关系早已名存实亡。故诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，并支付原告子女抚养费20万元。
在本案的审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 苗 蕾
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
倴民初字第439号
原告河北银鹰实业有限公司。住所地：滦南县柏各庄镇。
法定代表人李洪林，该公司总经理。
被告石文军，农民。
本院在审理原告河北银鹰实业有限公司与被告石文军买卖合同纠纷一案中，原告河北银鹰实业有限公司于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北银鹰实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北银鹰实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1980元，由原告负担。
审判员 杨会军
二〇一四年三月四日
书记员 张晓君
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第733-2号
申请执行人：胡晓冉。
被执行人：高爱君。
被执行人：张琦。
被执行人：张启塬。
本案在执行过程中，查明被执行人高爱君、张琦、张启塬暂无可供执行的财产。申请执行人胡晓冉亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第315号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人胡晓冉如发现被执行人高爱君、张琦、张启塬有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一三年十一月十一日
书记员 巩曰英
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民督37号
申请人：延边新世纪物业管理有限公司，住所：吉林省延吉市。
法定代表人：孙涛，该公司总经理。
委托代理人：孙雷，延边新世纪物业管理有限公司职员。
被申请人：周玉芳，女，住延吉市。
申请人延边新世纪物业管理有限公司与被申请人周玉芳申请支付令一案，本院于2018年1月30日经审查立案，申请人延边新世纪物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：准许申请人延边新世纪物业管理有限公司撤回支付令申请，终结延边新世纪物业管理有限公司与被申请人周玉芳申请支付令一案的督促程序。
申请费20元（申请人已预交20元），全部退还给申请人延边新世纪物业管理有限公司。
审判员 金 哲
二〇一八年二月十日
书记员 许光日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫来民初字第0298号
原告张某，女，1966年5月9日生，汉族，居民。
委托代理人叶丽，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告高某，又名高先虎，男，1962年3月3日生，汉族，居民，宿迁市宿豫区曹集乡旱闸村东三组。
原告张某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张帅依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人叶丽、被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方于1985年经他人介绍相识，同年7月2日登记结婚，1987年6月9日生育婚生女高鑫红，1990年7月16日生育婚生子高超。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，被告有家庭暴力及赌博恶性，且对家庭不负责任，双方分居近七年，现夫妻感情已完全破裂，原告特向法院起诉，要求判令与被告离婚。
被告高某辩称感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告高某于1985年经他人介绍相识，同年7月2日登记结婚，1987年6月9日生育婚生女高鑫红，1990年7月16日生育婚生子高超。原告曾于2013年5月向本院起诉要求离婚，未获准许。现原告再次以被告具有家庭暴力等恶习及双方分居多年致夫妻感情破裂为由，向法院起诉，要求与被告离婚，因而成讼。
上述事实有结婚证、户籍信息、（2013）宿豫来民初字第0263号民事判决书、原、被告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中原、被告双方婚后感情淡薄，后又因感情不和分居长达七年，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告张某要求与被告高某离婚的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准许原告张某与被告高某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 帅
二〇一四年六月十六日
书 记 员 许小雨
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第91号
原告林洪正。
被告潘海峰。
原告林洪正与被告潘海峰买卖合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，原告于2013年3月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告林洪正到庭参加了诉讼，被告潘海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告林洪正诉称，2011年9月29日，被告出具欠条欠原告11000元，于2011年10月15日付清。后经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告请请求法院判令被告立即支付欠款11000元。
为证明上述事实，原告在举证期限内提交了《欠条》1份
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告潘海峰于2010年年底向原告经营的德清县武康华正机电经销部购买风机四台，后经原告催讨，被告于2011年9月29日向原告出具欠条1份，注明欠原告人民币11000元（大写数为11000元，小写数为11400元），约定于2011年10月15日前付清。事后，经原告多次催讨，被告到今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告未按约支付货款，致使形成本案纠纷，被告应承担本案全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘海峰支付原告林洪正货款人民币11000元，限本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费75元减半收取38元，由被告潘海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一三年四月十八日
代书记员 朱淑芳
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初163号
原告西充县多扶镇鑫鑫租赁站，经营者陈代贵，男，生于1969年11月18日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告南充市西南建筑有限责任公司，住所地：四川省南充市嘉陵区陈寿路139号，组织机构代码：20959012-8。
法定代表人梅良丹。
原告西充县多扶镇鑫鑫租赁站（以下简称多扶鑫鑫租赁站）与被告南充市西南建筑有限责任公司（以下简称南充西南建司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周会明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告多扶鑫鑫租赁站的委托代理人肖绍志到庭参加了诉讼。被告南充西南建司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告多扶鑫鑫租赁站诉称，2014年2月26日，被告与原告签订了《租赁合同》。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务，截止2015年1月16日，被告尚欠原告租金48744元、维护费3335元、下车费917元，还有扣件螺丝163个未退还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决，1、解除原、被告于2014年2月26日签订的《租赁合同》；2、被告支付原告租金48744元、维护费3335元、下车费917元；3、被告退还扣件螺丝163个，如不能退还，则按0.50元／套赔偿原告租赁物损失82元；4、被告支付原告违约金9748.80元；5、由被告承担本案的诉讼费。
被告南充西南建司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告在承建多扶文化广场片区开发建设项目时，其设立的“多扶文化广场片区开发建设项目经理部”（乙方）于2014年2月26日与原告（甲方）签订《建筑设备租赁合同》。合同约定的租金单价：钢管0.01元／米／天、扣件0.009元／套／天、顶托0.03元／套／天。维护费：钢管0.15元／米、扣件0.15元／套、顶托0.50元／套。材料赔偿价格：T型螺丝0.80元／个。乙方从收到材料之日起开始算租金，每满一个月由乙方向甲方交付一次当月租金，逾期不交，甲方向乙方按日收所欠金额的2%的滞纳金。上、下车费及运费由乙方自付，上、下车费为每吨15元（钢管260米／吨、扣件1000套／吨、顶托300支／吨）。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管、扣件等租赁物。截止2015年1月16日，被告尚欠原告租金48744元、维护费3335元、下车费917元；还有扣件（T型）螺丝163个未退还。
上述事实，有原告方的当庭陈述、租赁合同、发货单、收货单、租金结算表等证据佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告为承建多扶文化广场片区开发建设工程项目的需要而设立的项目经理部，作为公司具体负责实施完成该工程的职能部门，其因履行建筑工程合同的需要而开展的经营活动的后果，应由设立该项目经理部的法人即被告来承担。在原告履行了提供租赁物的义务后，被告理应按合同约定按时支付租金。被告不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，退赔租赁物，并支付违约金的民事责任。因被告长期拖欠原告的租金等费用不及时支付，原告请求解除双方签订的租赁合同，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2014年2月26日签订的《建筑设备租赁合同》在本判决生效之日起解除；
二、被告南充市西南建筑有限责任公司在本判决生效之日起十日内，支付原告西充县多扶镇鑫鑫租赁站租金48744元、维护费3335元、下车费917元；
三、被告南充市西南建筑有限责任公司在本判决生效之日起十日内，退还原告西充县多扶镇鑫鑫租赁站扣件（T型）螺丝163个；逾期不能退还，则按0.50元／个赔偿原告租赁物损失；
四、被告南充市西南建筑有限责任公司在本判决生效之日起十日内，支付原告西充县多扶镇鑫鑫租赁站违约金9700元；
五、驳回原告西充县多扶镇鑫鑫租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1371元，减半收取685.50元，由被告南充市西南建筑有限责任公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周会明
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐 阳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第1613号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行。
法定代表人：朱群言。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：温州杉派服饰有限公司。
法定代表人：郑晓。
被告：乐清市金福莱服饰有限公司。
法定代表人：刘建华。
被告：温州市风车电器有限公司。
法定代表人：吴祝康。
被告：永嘉县港人服饰有限公司。
法定代表人：吴祝康。
被告：郑晓。
被告：刘建华。
被告：吴祝康。
被告：郑皓泽。
被告：王绿萍。
被告：王雄模。
本院在审理原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行诉被告温州杉派服饰有限公司、乐清市金福莱服饰有限公司、温州市风车电器有限公司、永嘉县港人服饰有限公司、郑晓、刘建华、吴祝康、郑皓泽、王绿萍、王雄模金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李旭丹
二〇一五年六月三十日
书记员 梁静静
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1653号
申请执行人周晓建，女，1962年12月27日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人廖太英，女，1964年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。
申请执行人周晓建与被执行人廖太英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2016）湘0124民初4511号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人廖太英应偿付申请执行人周晓建案款204300元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人廖太英暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1653号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年十月六日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初1106号
原告：谭某某，男，1966年6月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被告：袁某，女，1987年9月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：钱某某，女，1964年10月19日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：袁甲某，男，1961年3月2日生，汉族，居民，住亭湖区。
被告：黄某某，女，1965年2月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
上述四被告共同委托诉讼代理人：吴中庆，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
原告谭某某与被告袁某、钱某某、袁甲某、黄某某民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托诉讼代理人潘连诗，被告袁某、钱某某、袁甲某、黄某某的共同委托诉讼代理人吴中庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告袁某归还借款200000元，并承担自借款之日起至履行完毕之日止按月利率15%计算的利息；2、被告钱某某、袁甲某、黄某某承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼代理费15000元及本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月22日，被告袁某因经营需资金立据向我借款200000元，约定月利率为1.5%，于2016年11月22日归还。被告钱某某、袁甲某、黄某某为该借款作连带责任担保。借款到期后，被告未能还款。
被告袁某、钱某某、袁甲某、黄某某共同辩称：袁某向原告谭某某借款200000元并由钱某某、袁甲某、黄某某作连带责任担保是事实。目前经济困难，请求人民法院依法处理。
原告谭某某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2016年1月22日借款借据一份；2、银行汇款存根一份；3、钱某某、袁甲某、黄某某出具的担保承诺书各一份；4、委托代理合同及发票各一份。对原告谭某某提交的证据，经庭审质证，被告方对真实性均无异议但认为原告主张的诉讼代理费仅是与担保人之间的约定，且标准过高。本院经质证后认为，原告谭某某提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，予以认定并作为定案的依据。
根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认以下事实：2016年1月22日，被告袁某因经营需资金立据向原告谭某某借款200000元，借据载明：今借到谭某某人民币200000元，借款期限10个月（2016年1月22日至2016年11月22日止），月利率千分之十五，到期还本付息，借款人袁某，2016年1月22日。被告钱某某、袁甲某、黄某某作为担保人在借据上签名、捺印。当日，被告钱某某、袁甲某、黄某某向原告谭某某出具担保承诺书一份，承诺：如借款人到期不还，由本人全额偿还，并为该借款人按期偿还全部借款及债权人为实现债权所垫付的一切费用（含律师依法收取的代理费）提供连带责任保证。借款到期后，被告袁某、钱某某、袁甲某、黄某某均未能还款。原告谭某某经催要未甲某，遂诉至本院。诉讼过程中，原告谭某某支出诉讼代理费15000元。
本院认为，债务应当清偿。原告谭某某与被告袁某、钱某某、袁甲某、黄某某间借贷暨保证行为，有借条、担保承诺书等为证，事实清楚，证据充分。被告袁某借款后未按约偿还借款，应承担全部违约责任。被告钱某某、袁甲某、黄某某为该借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。原告谭某某主张诉讼代理费15000元，因原告谭某某与被告钱某某、袁甲某、黄某某对此作了约定，且不超律师行业收费标准，本院予以支持。故原告谭某某要求被告袁某归还借款200000元，并承担自2016年1月22日起至履行之日止按月利率1.5%计算的利息，被告钱某某、袁甲某、黄某某承担连带清偿责任，同时由被告钱某某、袁甲某、黄某某承担诉讼代理费15000元的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁某偿还原告谭某某借款人民币200000元，并承担自2016年1月22日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息，限于本判决生效后十五日内履行完毕。被告钱某某、袁甲某、黄某某对上述款项承担连带清偿责任。
二、被告钱某某、袁甲某、黄某某支付原告谭某某诉讼代理费15000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如甲某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告袁某、钱某某、袁甲某、黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 蒋为华
二○二○一七年三月十六日
书记员 赵 爽
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初518号
申请人：樊某某，男，1951年3月5日出生，汉族，住临猗县临晋镇。
被申请人：山西台达化工有限公司
法定代表人：刘某某
住所地：山西省运城市临猗县临晋镇临晋东街
被申请人：刘某某，女，约50岁，汉族，住临猗县临晋镇临晋东街。
本院在审理申请人樊某某与被申请人山西台达化工有限公司、刘某某民间借贷纠纷一案中，申请人为保证本案顺利执行于2017年4月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人山西台达化工有限公司所有的位于临猗县临晋东街1幢，2幢的房产(房产证号：)。申请人樊某某提供其所有的，共有人为丁粉兰的位于运城市禹都大道禹香苑新城4幢2单元2层东的房产（房产证号：）作担保。
经审查，本院认为申请人樊某某的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封申请人樊某某所有的，共有人为丁粉兰的位于运城市禹都大道禹香苑新城4幢2单元2层东的房产（房产证号：），期限三年。
查封被申请人山西台达化工有限公司所有的位于临猗县临晋东街1幢，2幢的房产(房产证号：)，期限三年。
案件申请费3104元，暂由申请人樊某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 荆金科
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年四月十日
书 记 员 张凯丽
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1267号
申请执行人许淑苓，住隆化县。
被执行人张会平，住隆化县。
申请执行人许淑苓与被执行人张会平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第1113号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人许淑苓于2014年11月3日向本院提出执行申请，要求被执行人张会平给付2.00万元的义务，本院于2014年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年11月3日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
（2012）隆民初字第1113号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周静伊
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第331号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人马某某，男，哈尼族，云南省红河哈尼族彝族自治洲元阳县人，初中文化，农民。2015年1月15日因涉嫌寻衅滋事罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人吴辉，男，1963年12月26日出生，身份证号码:5325281963********，哈尼族，云南省红河哈尼族彝族自治洲元阳县人，大学文化，家住红河哈尼族彝族自治洲元阳县黄草岭乡党委政府。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2015]373号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华区人民检察院指派代理检察员郝一达出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人吴辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年9月27日23时许，被告人马某某伙同他人（已判决、现在逃）在本市五华区人民中路唛秀KTV，无故将被害人蔡某打伤，在唛秀KTV员工准备与其协商时，又无故将KTV员工杨某、缪某某打伤，随后被告人马某某被KTV员工抓获，移交公安机关处理。经鉴定，被害人蔡某的伤情为轻伤一级；被害人缪某某的伤情为轻伤二级；被害人杨某的伤情为轻微伤。公诉机关认为应以寻衅滋事罪追究被告人马某某的刑事责任。
被告人马某某当庭承认指控的犯罪事实，无辩护意见。辩护人提出被告人系饮酒后，并出于朋友义气而参与打伤被害人的，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明：2014年9月27日23时许，被告人马某某伙同他人（已判决、现在逃）在本市五华区人民中路唛秀KTV，无故将被害人蔡某打伤，在唛秀KTV员工准备与其协商时，又无故将KTV员工杨某、缪某某打伤。经鉴定，被害人蔡某的伤情为轻伤一级；被害人缪某某的伤情为轻伤二级；被害人杨某的伤情为轻微伤。2015年1月15日，公安机关在本市五华区祥云美食城内将被告人马某某抓获。
以上事实，有公诉机关当庭宣读并出示的被告人户口证明，被告人的供述，抓获经过，被害人蔡某、杨某、缪某某的陈述，同犯李某某的证言，证人白某、白某某、谭某的证言，辨认笔录和照片，昆医司法鉴定中心[2014]临床鉴字第2325号、2326号法医临床鉴定意见书、昆明法医院司法鉴定中心[2014]LC鉴字第3800-4号法医临床鉴定意见书及通知书，现场辨认笔录及照片，（同案犯）刑事判决书等相关证据印证，被告人马某某对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人马某某随意殴打他人，致两人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。辩护人的意见与相关法律相悖，故对其所提缓刑的意见不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，判决如下：
被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期自2015年1月15日起至2016年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中原
审 判 员 王清涛
人民陪审员 韦 昆
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 娜
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第331号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人马某某，曾用名马甲，男，1995年4月15日出生，哈尼族，云南省红河哈尼族彝族自治洲元阳县人，初中文化，农民。2015年1月15日因涉嫌寻衅滋事罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人吴辉，男，1963年12月26日出生，身份证号码：5325281963********，哈尼族，云南省红河哈尼族彝族自治洲元阳县人，大学文化，家住红河哈尼族彝族自治洲元阳县黄草岭乡党委政府。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）373号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员郝一达出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人吴辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年9月27日23时许，被告人马某某伙同他人（已判决、现在逃）在本市五华区人民中路唛秀KTV，无故将被害人蔡某打伤，在唛秀KTV员工准备与其协商时，又无故将KTV员工杨某、缪某某打伤，随后被告人马某某被KTV员工抓获，移交公安机关处理。经鉴定，被害人蔡某的伤情为轻伤一级；被害人缪某某的伤情为轻伤二级；被害人杨某的伤情为轻微伤。公诉机关认为应以寻衅滋事罪追究被告人马某某的刑事责任。
被告人马某某当庭承认指控的犯罪事实，无辩护意见。辩护人提出被告人系饮酒后，并出于朋友义气而参与打伤被害人的，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明：2014年9月27日23时许，被告人马某某伙同他人（已判决、现在逃）在本市五华区人民中路唛秀KTV，无故将被害人蔡某打伤，在唛秀KTV员工准备与其协商时，又无故将KTV员工杨某、缪某某打伤。经鉴定，被害人蔡某的伤情为轻伤一级；被害人缪某某的伤情为轻伤二级；被害人杨某的伤情为轻微伤。2015年1月15日，公安机关在本市五华区祥云美食城内将被告人马某某抓获。
以上事实，有公诉机关当庭宣读并出示的被告人户口证明，被告人的供述，抓获经过，被害人蔡某、杨某、缪某某的陈述，同犯李某某的证言，证人白某、白某某、谭某的证言，辨认笔录和照片，昆医司法鉴定中心（2014）临床鉴字第2325号、2326号法医临床鉴定意见书、昆明法医院司法鉴定中心（2014）LC鉴字第3800-4号法医临床鉴定意见书及通知书，现场辨认笔录及照片，（同案犯）刑事判决书等相关证据印证，被告人马某某对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人马某某随意殴打他人，致两人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。辩护人的意见与相关法律相悖，故对其所提缓刑的意见不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年1月15日起至2016年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中原
审 判 员 王清涛
人民陪审员 韦 昆
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 娜
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民特18号
申请人：建湖县人民医院，住所地建湖县城汇文东路。
法定代表人：王健，该院院长。
委托代理人：王登海，男，1965年2月4日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
申请人：郑介江（赵郑翔之父），男，1989年10月10日生，汉族，居民，住建湖县。
申请人：赵娟（赵郑翔之母），女，1991年4月4日生，汉族，居民，住建湖县。
本院于2017年9月25日立案受理申请人郑介江、赵娟与申请人建湖县人民医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人郑介江、赵娟与申请人建湖县人民医院因赵郑翔医疗事故纠纷一案，于2017年9月18日经建湖县医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、患方主动放弃经医学鉴定、�法诉讼途径解决纠纷，双方自愿接受县医患纠纷调解服务中心的再次调解。
二、医方一次性补偿患方赵郑翔人民币肆万陆仟元整￥46000.00元。
三、本协议不存在引诱、胁迫、欺诈、显失公平的行为，完全是双方真实意愿的体现。
四、本纠纷一次性调解终结，经双方签字后生效。从此患方不得以任何理由向医方及经治医生提出争议，永无瓜葛。
五、为进一步加强本协议法律效力，协议签订后15日内双方需经人民法院司法确认。
六、履行方式、期限：司法确认后补偿款在十五日内一次性付清。
本院经审查认为，申请人郑介江、赵娟与申请人建湖县人民医院达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人�介江、赵娟与申请人建湖县人民医院于2017年9月18日经建湖县医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 吕俊霞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐青艳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2244号
上诉人（原审被告）上海威博网络技术有限公司。
法定代表人成新东。
被上诉人（原审原告）袁韦明。
被上诉人（原审被告）韦雪艳。
被上诉人（原审被告）曹龙伟。
上诉人上海威博网络技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第4490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月18日，袁韦明与上海威博网络技术有限公司、杭州出乎意料电子商务有限公司签订《V5电商操盘手皇冠版服务协议》，约定明确由袁韦明（甲方）向上海威博网络技术有限公司（乙方）购买V5电商操盘手皇冠版产品，由杭州出乎意料电子商务有限公司（丙方）提供后端用户实施及服务。并于该《协议》中第一条第7款、第三条第2、3款确定了乙方的免责范围。合同签订后，袁韦明支付人民币（以下币种均为人民币）13，600元。购买了服务，后袁韦明发现合同签约方不是淘宝或与淘宝相关的单位且未能提供软件服务，故要求退款，双方因协商未果，遂诉至法院，请求：1、判令撤销袁韦明与杭州出乎意料电子商务有限公司、上海威博网络技术有限公司于2012年11月18日签订的《V5电商操盘手皇冠版服务协议》；2、判令上海威博网络技术有限公司与韦雪艳、曹龙伟共同返还袁韦明13，600元；3、判令上海威博网络技术有限公司、韦雪艳、曹龙伟承担13，600元利息损失（参照一年期利率）；4、判令上海威博网络技术有限公司、韦雪艳、曹龙伟承担交通费1，681元、住宿费319元。
原审审理中，袁韦明与上海威博网络技术有限公司、韦雪艳、曹龙伟认可，曾经为袁韦明开通过服务平台，后因故关闭。
原审法院另查明，2012年7月18日，上海威博网络技术有限公司与杭州出乎意料电子商务有限公司签订了《区域经销合作协议》，约定由上海威博网络技术有限公司作为中国境内电子商务软件服务提供商，提供V5电商操盘手产品，由杭州出乎意料电子商务有限公司作为其产品的杭州地区经销商，向客户提供指定的系列产品与服务。杭州出乎意料电子商务有限公司在客户服务过程中碰到的相关问题，上海威博网络技术有限公司有义务提供支持。
2013年4月24日，杭州出乎意料电子商务有限公司在工商局登记注销。该公司在给工商局出示的《杭州出乎意料电子商务有限公司清算报告》中载明该公司清算后没有债权债务。同时，该公司的股东会决议中又明确载明：“报告不含虚假内容，如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任。”
原审法院经审理后认为，袁韦明与上海威博网络技术有限公司、杭州出乎意料电子商务有限公司签订的《V5电商操盘手皇冠版服务协议》依法成立，合法有效。在合同履行过程中，袁韦明已按约履行了付款义务，而杭州出乎意料电子商务有限公司未全面履行向袁韦明提供产品和服务的义务，亦未能按照合同约定的时间为袁韦明履行退款义务，并且经催告后在合理期限内仍未履行。杭州出乎意料电子商务有限公司的行为已导致合同目的无法实现，因此袁韦明依法要求解除合同，并无不当，可予支持。合同解除后，终止履行合同，袁韦明已支付的货款，杭州出乎意料电子商务有限公司应当返还。因上海威博网络技术有限公司在与杭州出乎意料电子商务有限公司签订的《经销商合作协议》以及与袁韦明三方签订的《V5电商操盘手皇冠版服务协议》中均明确了上海威博网络技术有限公司作为软件出卖方的相关义务，故上海威博网络技术有限公司应与杭州出乎意料电子商务有限公司共同返还袁韦明13，600元。杭州出乎意料电子商务有限公司负债由股东韦雪艳、曹龙伟依法承担。综上，袁韦明与上海威博网络技术有限公司、杭州出乎意料电子商务有限公司在该合同争议中的情况，酌情判令上海威博网络技术有限公司、韦雪艳、曹龙伟赔偿袁韦明损失2，000元。原审法院据此作出判决：一、袁韦明与上海威博网络技术有限公司、杭州出乎意料商贸有限公司于2012年11月18日签订的《V5电商操盘手皇冠版服务协议》自判决生效之日起解除；二、上海威博网络技术有限公司、韦雪艳、曹龙伟应于判决生效之日起十日内返还袁韦明13，600元；三，上海威博网络技术有限公司、韦雪艳、曹龙伟应于判决生效之日起十日内赔偿袁韦明损失2，000元。
原审判决后，上诉人上海威博网络技术有限公司不服，向本院提起上诉称：杭州出乎意料电子商务有限公司是上诉人的经销商，应当由该公司对被上诉人承担责任，上诉人对该公司的行为既不知情也未获利，故不应对被上诉人承担责任，请求二审法院改判上诉人不承担返还钱款、赔偿损失的责任。
被上诉人袁韦明答辩称：被上诉人与上诉人、杭州出乎意料电子商务有限公司签订的是三方协议，协议明确约定了上诉人作为出卖方的相关义务，因此上诉人是卖方，应当承担卖方责任，在无法向被上诉人提供合同约定的服务的情况下，应当返还钱款、赔偿被上诉人的损失，因此，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人韦雪艳、曹龙伟未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人、杭州出乎意料电子商务有限公司签订了三方协议，被上诉人购买上诉人的软件，上诉人即为软件出卖方，应当承担卖方责任，现杭州出乎意料电子商务有限公司的工商登记注销并不能免除上诉人的合同义务，上诉人在未履行合同义务的情况下，被上诉人要求解除合同，并由上诉人、杭州出乎意料电子商务有限公司的股东承担违约责任，并无不当，原审法院判令上诉人与杭州出乎意料电子商务有限公司的股东共同承担返还合同价款、赔偿被上诉人损失的责任，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由明显不能成立，本院依法予以驳回。本院依法以传票传唤上诉人上海威博网络技术有限公司于2014年11月5日至本院参加诉讼，该传票以邮寄方式送达至上诉人送达地址确认书上所确认的送达地址，并于2014年10月11日被签收。但上诉人上海威博网络技术有限公司无正当理由未参加诉讼，本院依法迳行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（2）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币140元，由上诉人上海威博网络技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 刘 佳
代理审判员 武之歌
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
188、第二审人民法院对下列上诉案件，可以依照民事诉讼法第一百五十二条的规定迳行判决、裁定：
……
（2）当事人提出的上诉请求明显不能成立的案件；
……
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初2420号
原告韩丰豪。
委托代理人车水胜，山东青成律师事务所律师。
被告韩明升。
被告吴祥瑞，年龄不详。
原告韩丰豪与被告韩明升机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人车水胜与被告韩明升到庭参加了诉讼。诉讼中，原告撤回对被告吴祥瑞的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告韩丰豪诉称，2015年5月20日，原告驾驶摩托车行驶到田横镇周戈庄冷藏厂路口南处，与停在路边的鲁B×××××号轻型货车发生碰撞，造成原告受伤并住院治疗。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望依法判决。
被告韩明升辩称，认可发生交通事故这一事实，请求依法处理。该车是我在2010年购买吴祥瑞的，未投保交强险。
经审理查明，2015年5月20日，原告韩丰豪驾驶摩托车行驶到即墨市田横镇周戈庄冷藏厂路口南处，与顺停在前方路边韩明升的鲁B×××××号轻型货车发生碰撞，造成原告韩丰豪受伤并住院治疗。本次事故经即墨市公安局交通警察大队认定被告韩明升负事故的次要责任，原告韩丰豪负事故主要责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医疗费21278.92元；2、误工费17550元（150天×117元／天）；3、护理费1638元（14天×117元／天）；4、住院伙食补助费280元（14天×20元／天）；5、交通费304元；6、残疾赔偿金34922元（17461元／年×20年×10%）；7、鉴定费1400元；共计77372.92元。
事故发生后，原告韩丰豪被送到即墨市人民医院治疗，诊断为：肝损伤、蛛网膜下腔出血、软组织挫伤。住院治疗14天，原告支出医疗费21278.92元。出院医嘱：流质饮食逐渐恢复正常、1周后复查腹部CT及肝肾功、不适随诊。
我院委托青岛青大司法鉴定所对原告韩丰豪伤残等级、护理期限进行鉴定。二〇一五年十二月二十四日出具鉴定报告，经鉴定：被鉴定人韩丰豪致残程度为十级伤残一处、护理期限建议为120-150日。原告支出鉴定费1400元。
原告韩丰豪一宗提交交通费单据，主张交通费304元。
被告韩明升的鲁B×××××号轻型货车未投保强制险。
上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、交通事故证明书一份、住院病历、鉴定报告、医疗费单据等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，该次道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，被告韩明升负事故的次要责任，原告韩丰豪负事故主要责任。与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告韩明升应对其车辆投保强制险，因其未投强制险，故应先在强制险（不分责任）范围内承担责任。本案责任的划分，以被告韩明升承担30%、原告韩丰豪承担70%的责任为宜。原告主张的交通费过高，本院酌情认定200元；误工费计算天数过长，以135天为宜；其他诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。原告韩丰豪的经济损失经核定为：1、医疗费21278.92元；2、住院伙食补助费280元（20元／天×14天）；1至2项计21558.92元，由被告韩明升在交强险医疗费范围内赔偿原告韩丰豪10000元，余款11558.92元，按责任比例由被告韩明升赔偿原告韩丰豪3467.67元（11558.92元×30%）；3、误工费15795元（135天×117元／天）；4、护理费1638元（14天×117元／天）；5、交通费200元；6、残疾赔偿金34922元（17461元／年×20年×10%）；7、鉴定费1400元；3至7项计53955元，由被告韩明升在交强险死亡伤残范围内赔偿原告韩丰豪经济损失53955元。综上，被告韩明升共应赔偿原告韩丰豪经济损失67422.67元（10000元＋3467.67元＋53955元）。被告韩明升辩称之理由，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告韩明升于本判决生效后十日内赔偿原告韩丰豪经济损失共计67422.67元。
二、驳回原告韩丰豪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，减半收取867元，由原告韩丰豪承担124元，被告韩明升承担743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二〇一六年三月十六日
书记员 张 玮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民保字第00009号
申请人张别让，男，汉族，农民。
被申请人张勇，男，汉族。
被申请人符菊红，女，汉族。系被申请人张勇之妻。
申请人张别让因与被申请人张勇、符菊红民间借贷纠纷一案，于2014年6月27日向本院提出申请，要求对被申请人名下银行存款或同等价值其他财产诉前保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人张别让的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结张勇银行存款1020000元或扣押、查封同等价值的财物。
申请人应当在裁定书送达之日起三十十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东晓
二〇一四年六月三十日
书记员 王 莹
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）凭执字第74-4号
申请执行人广西华慧企业管理咨询有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市安吉大道46号综合楼二单元206号房
法定代表人吕运萍，该公司总经理。
被执行人广西凭祥市丰浩酒精有限公司，现住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇夏石村。
申请执行人广西华慧企业管理咨询有限公司与被执行人广西凭祥市丰浩酒精有限公司服务合同纠纷一案，凭祥市人民法院于2015年12月8日作出的（2015）凭民初字第472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，未执行债权本金30000元及逾期利息。经查，被执行人凭祥市才源实业有限责任公司在银行没有存款，也无其他财产可供执行，申请执行人龙州县谭才斌劳务服务部同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第472号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第472号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 毅
审判员 庞 强
审判员 何华毅
二〇一六年九月六日
书记员 陈仕翔
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00255号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段*号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部。
被执行人西安邦德石油科技发展有限公司。住所地：西安市经开区凤城四路*号院综合楼**层*号。
法定代表人李诚，总经理。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监罚字（2013）104号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人西安邦德石油科技发展有限公司逾期未支付员工梁明辉2013年6月1日至7月31日工资3997元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。申请执行人依照《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出未人社监罚字（2013）104号行政处罚决定，对被执行人罚款7994元。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行的未人社监罚字（2013）104号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人西安邦德石油科技发展有限公司负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年四月十日
书 记 员 畅筱婧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1262号
原告：杭州欧兴机电设备有限公司，住所地杭州市拱墅区科园路10号。
法定代表人：李学友。
委托代理人：李剑，公司员工，特别授权代理。
被告：常州市翔波机械制造有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇三河口工业区。
法定代表人：承洪波。
原告杭州欧兴机电设备有限公司诉被告常州市翔波机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉，本院于当日立案受理后，由审判员周建利独任审理，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李剑到庭参加诉讼，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审查，本院认定事实如下：
2007年起，原被告之间陆续有业务往来。2012年11月至2014年12月，被告几次向原告购置机械零件，原告向被告开具了相应金额的增值税专用发票，但被告未及时支付全部货款。2016年1月1日，双方进行结算，被告确认尚欠原告货款20175元。现原告起诉至法院，要求被告支付货款20175元，并自2015年2月1起按年息6%计算逾期利息。
以上事实有对账单、发票及当事人陈述在案为证。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵循诚实信用原则。原告向被告履行了交货义务，被告理应履行相应的货款支付义务。被告未能按约履行，显然违约。双方经对账确认至2016年1月1日，被告尚欠原告货款20175元，该部分事实清楚，证据充分，原告的诉请本院予以支持。双方经结算后，被告仍未及时支付，故结算后期间内，被告应支付原告资金占用损失，原告主张该期间的逾期利息，本院予以支持，逾期利息自2016年1月1日开始计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市翔波机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州欧兴机电设备有限公司货款20175元，并自2016年1月1日起按年息6%标准支付逾期利息，至实际履行之日。
案件受理费减半收取179元，由被告常州市翔波机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 周建利
二〇一七年三月二十九日
代书记员 陈 林