长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第1688号
原告：徐莹，女，1991年7月30日生，汉族，住长春市。
委托代理人：葛增誉，吉林升圆律师事务所律师。
委托代理人：孟凡双，吉林博仑律师事务所律师。
被告：张海春，男，1987年5月1日生，汉族，住长春高新技术产业开发区北区。
委托代理人：刘丽，女，1987年3月15日生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：黄鹏宇，男，1991年6月16日生，汉族，住农安县。
委托代理人：张健，长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。
被告：吴永华，男，1985年9月4日生，汉族，住农安县。
委托代理人：张建，长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：长春市南关区解放大路***号。
法定代表人：张永哲，经理。
委托代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告徐莹诉被告张海春、黄鹏宇、吴永华、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保长春分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告的委托代理人葛增誉、孟凡双、被告张海春的委托代理人刘丽、被告黄鹏宇、被告吴永华及其委托代理人张健、被告人保长春分公司的委托代理人马遇伯均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
徐莹诉称，2014年3月28日16时30分，原告乘坐被告张海春所有并驾驶的吉A433**号捷达牌轿车沿明斯克路由西向东行驶至盛北大街交叉路口处时，遇被告黄鹏宇驾驶的被告吴永华所有的吉A130**号东风标致牌小型轿车沿盛北大街由北向南行驶，吉A130**号车前部与吉A433**号车左侧接触，造成原告重伤，被送至吉林大学第二医院救治，经诊断为头部外伤等多处受伤，住院48天。出院后经吉林正达司法鉴定中心出具鉴定意见，原告此次颌面多发骨折致中度张口受限构成九级伤残，面部瘢痕构成十级伤残，双侧多发肋骨骨折构成十级伤残，右下肢伤情评定为十级伤残。长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队认定此次交通事故，被告黄鹏宇承担主要责任，被告张海春承担次要责任，原告无责任。且吉A130**号车投保了交强险和商业险，吉A433**号车投保了交强险，保险公司均为被告人保长春分公司。原告正值青春年华，尚未婚配，以前从事服装销售行业，现因此次伤害面部、头部等身体多处骨折，而且面部变形、色素沉积严重，对以后的择偶、就业、生活带来巨大的负面影响，给原告及家人的身心造成了巨大的伤害。故诉至法院请求：一、四被告赔偿原告医疗费208815.40元、护理费7002.92元、误工费21800.00元、住院伙食补助费2400.00元、营养费2400.00元、交通费246.00元、理疗仪120.00元、伤残赔偿金92956.98元、后续治疗费44000.00元、鉴定费2100.00元、精神抚慰金50000.00元、律师代理费17614.00元，共计449455.30元；二、诉讼费用由四被告承担。后原告于开庭前据自2014年9月1日起实施的吉林省人身损害赔偿标准，变更第一项诉讼请求四被告赔偿原告医疗费208815.40元、护理费6298.22元、误工费22800.00元、住院伙食补助费4800.00元、营养费4800.00元、交通费246.00元、理疗仪120.00元、伤残赔偿金102463.16元、后续治疗费44000.00元、鉴定费2100.00元、精神抚慰金50000.00元、律师代理费17614.00元，共计人民币464056.78元。
张海春辩称，按照法律规定予以赔偿。
黄鹏宇辩称，对交通事故的事实无异议，我驾驶的车辆车主是被告吴永华，但同意按照法律规定予以赔偿。
吴永华辩称，对交通事故的事实无异议，我是将肇事车辆出借给被告黄鹏宇使用，我的借用行为不存在过错，按照侵权责任法及最高人民法院关于审理交通事故案件的相关司法解释，我不应当承担赔偿责任，应驳回原告对我的诉讼请求。
人保长春分公司辩称，对交通事故的事实无异议。同意在交强险范围内承担赔偿责任，交强险不足部分由商业险按责任比例承担赔偿责任，商业险按70%的比例承担赔偿。误工费、护理费足月按足月计算，不足月按天计算。医疗费应当按照医保政策给予赔偿。原告的其他诉讼请求应当有相关证据予以佐证，在没有证据的情况下不应得到法院的支持。因为此次事故造成包括原告在内的四人受伤，应当根据四个伤者的赔偿数额计算比例，在保险限额内按比例给予赔偿并预留其他伤者的费用。
就本案焦点问题：一、原告诉请的各项损失有无事实依据及法律根据；二、被告人保长春分公司应否承担保险责任；三、被告黄鹏宇、吴永华、张海春应否承担赔偿责任。原、被告分别向本庭陈述并举证。
原告向本庭提供如下证据证明其诉请：
证据一、原告身份证，证明原告主体适格。
证据二、交通事故认定书、行驶证、驾驶证，证明发生交通事故的事实；黄鹏宇承担事故主要责任，张海春承担事故次要责任，原告无责任；吉A433**号车辆所有人为被告吴永华，驾驶人为被告黄鹏宇。
证据三、交强险保单两份、商业险保单一份、企业机读简表一份，证明吉A130**号车被告人保长春分公司处投保了交强险和商业险，吉A433**号车在被告人保长春分公司处投保了交强险，以及被告人保长春分公司的主体信息。
证据四、医疗费票据22张，证明原告支付医疗费208815.40元。
证据五、门诊手册二份、住院病例一份、病人费用汇总清单一份，证明原告在吉林大学第二医院住院48天，其中一级护理10天、二级护理38天，发生护理费6298.22元，住院伙食补助费4800.00元、营养费4800.00元。
证据六、出院诊断书一份、证明两份，证明原告月工资3000.00元，出院后全休六个月，加上住院期间误工48天，共发生误工费22800.00元。
证据七、交通费票据12张，证明原告支付交通费246.00元。
证据八、销售清单一张，证明原告购买理疗仪支付120.00元。
证据九、司法鉴定意见书一份，证明原告此次伤害构成一个九级、三个十极伤残；后续治疗费用44000.00元。
证据十、证明一份，结合《误工证明》，可证明原告在长春市内工作并居住，按城镇居民赔偿标准，被告应当赔偿原告伤残赔偿金102463.16元。
证据十一、发票一张，证明原告支付鉴定费用2100.00元。
证据十二、发票两张，证明原告支付律师代理费17600.00元。
被告张海春质证意见同被告吴永华意见，另其已支付10000.00元医药费。
被告黄鹏宇质证意见同被告吴永华意见，另对证据四的真实性无异议，但对原告住院期间支付医疗费的合理性有异议，申请重新鉴定，已向原告支付医药费105000.00元。
被告吴永华质证意见同被告人保长春分公司意见，另对证据九、十的真实性无异议，但残疾赔偿金计算方式有误并且计算过高，计算基数不正确。
被告人保长春分公司质证，对证据一、二、三的真实性及证明问题均无异议。对证据四、五的真实性无异议，但是需要按照医保的报销制度承担赔偿责任，赔偿责任分甲乙丙类药分别对待，护理费按一人标准，足月的按月计算，不足月的按天计算（扣除节假日），营养费原告的主张没有事实依据，且应当有相关的医疗机构鉴定予以确定。对证据六，原告应当提供劳动合同、工资清单及误工损失情况证明，原告的误工期限应当计算至定残前一日，即2014年7月3日，原告应当提供持续误工的证明。对于证据七原告所提交通费过高，按照法律规定只保护原告住院及出院所产生的费用。对证据八真实性有异议，不属于正规发票，也没有证据证实其使用理疗仪的必要性。对证据九无异议。对证据十真实性无异议，但该证据仅为社区提供的居住证明，应有相应的公安机关共同证实原告在城市居住一年以上。对证据十一、十二真实性无异议，但不在保险公司的理赔范围内，保险公司不予赔偿。
被告黄鹏宇于法庭限定期限内提交书面鉴定申请，请求对原告住院期间医疗费用合理性进行司法鉴定，经本院提请长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室，当事人抽签后，委托吉林中正司法鉴定所鉴定。原、被告各方对于吉林中正司法鉴定所出具的吉中司鉴所（2014）法临鉴字第646号司法鉴定意见书均无异议.
四被告均无证据向向本庭提交。
对于原告证据一、二、三、四、五、七、九、十、十一、十二，经四被告当庭质证后，本庭审查其符合证据的客观性、关联性及法定性要求，故本庭予以采信。对于证据六中的《出院诊断书》本庭予以采信，关于原告工资的《证明》，该份证据属于《中华人民共和国民事诉讼法》中证据种类关于证人证言的规定，而相关证人均未出庭，故本庭不予采信。对于证据八销售清单，虽然时间载明发生在原告住院期间，但并无相关医嘱及病例证明销售清单所售仪器用于原告此次外伤治疗，故本庭认为其不符合证据的关联性要求，不予采信。
经审理查明：2014年3月28日16时30分，原告乘坐被告张海春所有并驾驶的吉A433**号捷达牌轿车沿明斯克路由西向东行驶至盛北大街交叉路口处时，遇被告黄鹏宇驾驶的被告吴永华所有的吉A130**号东风标致牌小型轿车沿盛北大街由北向南行驶，吉A130**号车前部与吉A433**号车左侧接触，造成原告徐莹及另案原告纪昕彤、安迪、张海春受伤。该事故经长春市交警支队交通治安巡逻大队公交认字（2014）第000074号《道路交通事故认定书》认定：黄鹏宇的行为对事故发生的作用以及过错较大，应承担主要责任；张海春的行为对事故发生的作用以及过错较小，应承担次要责任；徐莹、纪昕彤、安迪无责任。原告徐莹自2014年3月29日至2014年5月16日在吉林大学第二医院共住院48天，共计花费住院费人民币200002.29元、门诊费人民币8430.21元、急救医疗费人民币382.90元。出院诊断书记载：3、6个月后考虑取出右股骨干植入物，取出颜面部植入物；颜面部创口瘢痕考虑美容科继续治疗；休息6个月。经吉林正达司法鉴定中心鉴定（吉正司鉴中心（2014）法临鉴字第F0709号司法鉴定意见书）：一、徐莹此次颌面多发骨折致中度张口受限构成九级伤残，面部瘢痕构成十级伤残，双侧多发肋骨骨折构成十级伤残，右下肢伤情评定为十级伤残；二、徐莹此次外伤的后续治疗费用共约需人民币四万四千元。吉林中正司法鉴定所于2014年7月4日作出鉴定（吉中司鉴所（2014）法临鉴字第646号司法鉴定意见书）：徐莹此次外伤住院期间所发生的用于诊断及治疗的医疗费总计200002.29元为合理医疗费。吉A130**号东风标致牌小型轿车在被告人保长春分公司处投保了机动车交通事故责任强制险与商业第三者责任险（含不计免赔附加险），其中机动车交通事故责任强制险保险期间自2014年3月11日起至2015年3月11日止，商业第三者责任险保险期间为自2014年3月12日起至2015年3月11日止，保险限额为人民币200000.00元。吉A433**号捷达牌小型轿车在被告人保长春分公司处投保了机动车交通事故责任强制险，未投保商业第三者责任险。
另查，原告徐莹从事商场服务员工作。被告吴永华将吉A130**号东风标致牌小型轿车出借给被告黄鹏宇。被告黄鹏宇驾驶证初次领证日期为2013年9月10日，实习期至2014年9月9日。原告就此次事故诉至本院已支付律师代理费17600.00元。被告张海春已赔偿原告人民币10000.00元，被告黄鹏宇已赔偿原告人民币105000.00元。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护，任何侵害公民健康权的行为，除法定免责事由外，均应承担相应的侵权责任。从侵权责任的构成看，本案被告张海春、黄鹏宇有驾驶致原告受伤的侵权行为，造成了原告包括误工费、护理费等在内的损失，且行为与损失结果之间有直接因果关系，客观构成侵权；同时被告张海春、黄鹏宇对涉案事故的发生有过错，主观上存在过失，故两被告侵权责任成立。关于侵权责任的承担，被告吴永华系吉A130**号车车主，将车出借给被告黄鹏宇，出借时被告黄鹏宇系驾驶实习期，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第四十九条规定的车辆所有人承担的过错责任，目的在于赋于其审查机动车车况、使用人驾驶技能的一般注意义务，从而控制危险来源。故对于已取得驾驶证的被告黄鹏宇，是否处于实习期并不影响其驾驶能力，也即车辆所有人吴永华的一般注意义务仅限于是否取得驾驶资格，以及该资格是否与出借车辆驾驶技能相匹配，至于已取得驾驶资格后，是否有人陪同驾驶不在出借人审查义务范畴内，否则对所有人的行为自由过于严格限制，故被告黄鹏宇自行承担侵权责任，被告吴永华不承担责任。另被告张海春自行承担侵权责任。因道路交通事故属于特别侵权案件，《侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”，故应当由肇事车辆吉A130**号车、吉A433**号车的保险人人保长春分公司在交强险范围内先行承担法定赔偿责任，超过交强险赔偿限额属于商业三者险赔偿范围的，由被告人保长春分公司承担保险合同约定的责任，不属于保险合同赔偿范围的，由被告张海春、黄鹏宇按责任比例承担。
关于原告徐莹因此次事故造成的损失如何确定的问题：一、医疗费部分，根据原告提供的相关票据，原告因此次事故花费住院费200002.29元、门诊费8430.21元、急救医疗费382.90元，共计人民币208815.40元。二、原告关于住院伙食补助费4800.00元的主张，据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第二十三条及吉林省2014年度人身损害赔偿标准，以每人每天100元，共计住院48天计算，本院予以支持。三、后续治疗费因原告提供鉴定意见书一份予以佐证，四被告未提交其他证据予以反驳，故本院参考鉴定意见书，评定原告需后续治疗费44000.00元。四、残疾赔偿金的主张，因原告提交常居住康泰小区的证明，足以佐证原告经常居住地为城镇的事实，据《人损解释》第二十五条，以受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入22274.60元计算，结合原告的年龄及一个九级伤残、三个十级伤残的鉴定意见，残疾赔偿金以102463.16元（22274.60元／年×20年×两个伤残等级（20%＋3%））计算。五、鉴于原告颜面部受伤及多个伤残等级的事实，据《人损解释》第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，本案精神损害抚慰金酌情保护20000.00元。六、误工费保护的是因误工实际减少的收入，因原告并未提供劳动合同或工资发放明细证明其实际误工损失，结合其从事商场服务员工作的事实，故参照居民服务业108.59元／日作为计算依据，鉴于原告并未向本院提供因伤致残持续误工的充分证据，综合其住院48日及鉴定意见书作出日期的事实，误工期限以97日计算，原告共计发生误工损失10533.23元（108.59元／日×97日）。七、护理费结合护理人员为非医护人员的事实，本院认为原告所需护理费用为5212.32元（108.59元／日×48日）。八、交通费246.00元的主张，因有相关票据予以佐证，据《人损解释》第二十二条，交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，故被告人保长春分公司认为交通费只给付入院与出院实际支出的，于法无据，应认定原告交通费损失246.00元。九、鉴定费2100.00元、律师代理费17600.00元属于原告为救济权利发生的合理支出，应予保护。十、原告关于营养费4800.00元的主张，因无医疗机构意见予以佐证，本院不予支持。
对于原告徐莹的上述损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中结合侵权责任的承担及被告吴永华与被告人保长春分公司保险合同的约定，在交强险医疗费用赔偿限额项下，被告人保长春分公司赔偿原告10000.00元。在交强险死亡伤残限额项下，被告人保长春分公司赔偿原告138454.71元（精神损害抚慰金20000.00元＋残疾赔偿金102463.16元＋误工费10533.23元＋护理费5212.32元＋交通费246.00元）。对于超出交强险医疗费用赔偿限额的247615.40元（医疗费208815.40＋住院伙食补助费4800.00元＋后续治疗费44000.00元-10000.00元），依据被告吴永华与被告人保长春分公司的商业三者保险合同约定，及被告张海春与被告黄鹏宇的过错程度，本院认为以被告人保长春分公司承担70%为宜，即173330.78元，剩余30%即74284.62元由被告张海春承担。原告就此事故支付鉴定费、律师代理费共计19700.00元，因不属于保险公司赔偿范围，故由被告张海春、黄鹏宇按过错程度承担，被告张海春赔偿5910.00元，被告黄鹏宇赔偿13790.00元。
因本案所涉交通事故致多人受伤，且多人起诉，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第二十二条关于“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本案原告应按比例受偿，经计算，被告人保长春公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费人民币5205.05元，在交强险死亡伤残限额项下赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费人民币42866.78元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费共计人民币95313.14元。保险限额不足部分由被告黄鹏宇、张海春按过错比例承担，被告黄鹏宇承担148285.65元，被告张海春承担104399.48元，被告黄鹏宇应承担的鉴定费、律师代理费13790.00元，扣除其已垫付的105000.00元，被告黄鹏宇需赔偿原告57075.65元，被告张海春应承担鉴定费、律师代理费5910.00元，扣除其已垫付的10000.00元，被告张海春需赔偿原告100309.48元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日立即在交强险医疗费用限额项下赔偿原告徐莹医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计人民币5205.05元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日立即在交强险死亡伤残限额项下赔偿原告徐莹残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费共计人民币42866.78元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日立即在商业第三者责任险项下赔偿原告徐莹医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费共计人民币95313.14元；
四、被告张海春于本判决生效之日立即赔偿原告徐莹医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、律师代理费共计人民币100309.48元；
五、被告黄鹏宇于本判决生效之日立即赔偿原告徐莹医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、律师代理费共计人民币57075.65元；
六、驳回原告徐莹其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8042.00元（原告已垫付）由原告徐莹负担2660.00元、被告黄鹏宇负担3767.00元，被告张海春负担1615.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 李延华
人民陪审员 赵 岳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吕振兴