wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第227号
上诉人（原审原告）李秀兰，女，汉族。
委托代理人王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李建忠，男，汉族。
委托代理人苏冬梅，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆市巴裕尔建筑工程有限公司，住所地大庆市萨尔图区纬四路13号。
法定代表人郑玉凤，黑龙江庚辰律师事务所律师。
上诉人李秀兰因与被上诉人李建忠、大庆市巴裕尔建筑工程有限公司（以下简称巴裕尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月10日，第三人李建忠以原告经营的大庆萨尔图区华通物资经销处的名义与被告大庆市巴裕尔建筑安装工程有限公司签订了工程施工协议，工程名称为E家宾馆立面改造工程，约定开工日期为2012年4月10日，完工日期为2012年5月30日。4月19日签定了长城大酒店外方面改造工程施工合同，约定开工日为2012年4月20日，完工日期为2012年5月30日。合同签订后，第三人李建忠组织人员进行了施工，李权及李伍分别在工地担任材料员及安全员。工程完工后，双方结算E家宾馆立面改造工程款为849861.28元，扣除质保金42493.06元，长城大酒店外立面改造工程款为518098.41元，扣除质保金25904.92元。现工程己完工并投入使用。庭审中，被告巴裕尔公司对欠付工程款245286.71元无异议，但提出有部分工程有质量问题，被告维修支付11440元，代第三人垫付维修款5000元。第三人对上述款项予以认可。
原审法院认为，虽然施工合同是以原告开办的华通物资经销处的名义签订的，但结合原告与第三人李建忠之间曾经存在亲属关系这一事实及原告无法提供进行过投资和收取工程款的证据，可以确定本案实际施工人为第三人李建忠，原告并没有参与施工，故原告无权向被告主张给付工程款，对原告的诉讼请求不予支持。第三人李建忠与被告巴裕尔公司签订的施工协议，因李建忠无合法施工资质，应为无效合同，但现该工程己交付使用，虽然部分工程有质量问题，但经过维修质量现己合格。故第三人有权按照合同约定向被告主张给付工程款的权利，故对第三人的诉讼请求予以支持。被告虽然提出部分工程质量不合格，因维修支出了工程维修款16440元，因该工程尚有质量保修金未付，故此款可在被告支付质量保修金时扣除。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告李秀兰的诉讼请求；二、被告大庆市巴裕尔建筑安装工程有限公司于判决生效后五日内给付第三人李建忠工程款245286.71元。案件受理费人民币4979元由原告承担。邮寄费22元由大庆市巴裕尔建筑安装工程有限公司负担。第三人交纳案件受理费5000元由大庆市巴裕尔建筑安装工程有限公司承担。
上诉人李秀兰上诉称，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人巴裕尔公司向我方支付工程款245286.1元，诉讼费用由被上诉人承担，理由如下：我方虽不具备施工资质，但作为实际施工人与被上诉人巴裕尔公司签订了施工合同，也完成了约定的工程。对此我方提供了施工合同、进料收据及工人食宿发生的费用，工人考勤表、李全、李伍的证人证言等证据予以证实。我方提供的书证的证明效力大于被上诉人李建忠提供的证人证言，一审法院认定被上诉人李建忠是实际施工人是错误的。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人李建忠答辩称，在本案一审开庭中，我方已经出示了充分的证据证实我方是实际施工人，在一审开庭之后未下判决之前，被上诉人巴裕尔公司要求对宾馆维修时，也是我方施工的，这些事实均可以证明我方是实际施工人。在一审中，上诉人李秀兰并没有出示过任何书面证据证实其有投资以及收款，而我方对整个工程先后投资上百万元，并且在此过程中收到结算回款先后百万余元，均有证据予以证实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人巴裕尔公司答辩称，我方对欠付的工程款没有异议，法院确定谁是实际施工人我方就支付给谁。
二审期间，上诉人李秀兰与被上诉人李建忠、巴裕尔公司均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。虽然无施工资质的自然人与发包人签订的建设工程施工合同无效，但在涉案工程竣工验收合格后，实际施工人有权主张工程款。本案争议焦点系涉案工程的实际施工人是谁。上诉人李秀兰作为本案原告主张涉案工程工程款，应由其承担举证责任证明自己实际施工人的身份。上诉人李秀兰主张其与被上诉人李建忠是委托关系，但没有提供书面约定的证据，仅有解除委托的声明。实际施工人负有对涉案工程出资、组织施工的义务，享有取得工程款的权利。上诉人李秀兰主张系委托被上诉人李建忠进行施工，但其没有提供与被上诉人李建忠之间资金往来的证据。在涉案工程施工过程中的结款，上诉人李秀兰也没有提供其所谓的“受托人李建忠”给付工程款的书面凭证。涉案工程最后完工日期系2012年，上诉人李秀兰解除对被上诉人李建忠“委托权的声明”系2014年，前后时间长达两年，这一行为明显不符合常理和交易习惯。结合证据分析，上诉人李秀兰一审提交了证人证言、建设工程协议书、单方制作的工人考勤表、解除委托声明及维修费用声明。被上诉人李建忠一审提交了证人证言、结算单据、票据、付款说明。上诉人李秀兰提交的证人证言均系其亲属，其余证据没有体现结款情况。被上诉人李建忠提交的部分证人中系涉案工程的工人，且提交了相关工程的结算款项情况及涉案工程维修情况。因此，一审法院按照《证据规则》规定的“优势证据原则”，认定被上诉人李建忠提交的证据证明力大于上诉人李秀兰的证据，故结合全案事实认定被上诉人李建忠为涉案工程实际施工人并无不当。被上诉人巴裕尔公司对一审法院认定的欠款数额245286.71元无异议，故判令被上诉人巴裕尔公司向被上诉人李建忠支付拖欠工程款245286.71元正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4979元，由上诉人李秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年六月八日
书 记 员 姜海涛
本判决书所依据的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第6034号
原告刘××
被告张××
本院在审理原告刘××与被告张××离婚纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院申请撤回对被告张××的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘××撤回对被告张××的起诉。
预交案件受理费100元由原告刘××承担。
代理审判员 李佳怡
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 于 茹
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第694号
原告钟某，女。
委托代理人樊贤良，湖南省益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告熊某程，男。
原告钟某（以下简称原告）与被告熊某程（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗妮独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，夫妻矛盾较深，原告曾于2009年、2010年诉至法院要求离婚未果，现夫妻关系仍未改善，夫妻感情已彻底破裂，再次要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养。
被告辩称，同意离婚，小孩由原告抚养。
经审理查明，原、被告于2005年下半年经人介绍相识恋爱，2006年12月11日登记结婚，2007年农历3月28日婚生女孩熊某璇，熊某璇一直随原告父母生活。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2009年、2010年诉至本院要求与被告离婚，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，夫妻关系至今仍未改善，被告又因吸毒被公安机关强制隔离戒毒，故原告再次诉至本院，要求与被告离婚，被告亦同意离婚，无共同财产及债权债务。
上述事实，有原、被告的婚姻登记记录、本院（2009）益赫民一初字第881号、（2010）益赫民一初字第363号民事判决书、公安机关出具的吸毒人员详细信息、证明以及原、被告的当庭陈述记录在卷等证据予以证实。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告婚后因双方矛盾较深，原告曾两次诉至本院要求与被告离婚，本院均判决驳回原告的诉讼请求后，夫妻关系仍未得到改善，被告又因吸毒被公安机关强制隔离戒毒，且双方在庭审中达成的离婚协议系其各自的真实意思表示，是对自己民事权利的合法处分，本院予以采信。父母对于子女都有抚养和教育的权利和义务，婚生女孩熊某璇，一直随原告生活，不改变其生活环境更有利于其健康成长，故由原告抚养为宜，原告自愿承担婚生女孩熊某璇的抚养费，系其真实意思表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十六条第一、二款、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第11条之规定判决如下：
一、准予原告钟某与被告熊某程离婚。
二、原告钟某与被告熊某程的婚生女孩熊某璇由原告抚养至18周岁，抚养费由原告自行承担，原告在抚养熊某璇期间，被告有探望的权利，原告有协助的义务。
三、驳回原告钟某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗妮
二〇一四年六月十七日
书记员 吴俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执1675号
申请执行人张洪军，现住扶余市。
被执行人杨国杰，现住址同上。
申请执行人张洪军与被执行人杨国杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，扶余市人民法院于2017年7月25日作出（2017）吉0781民初1472号民事判决书，判决如下：被告杨国杰于本判决生效后三日内赔偿原告张洪军医疗费11029.24元、误工费1595.44元、护理费2295.58元、伙食补助费1400元，合计16320.26元，乘以责任比例80%后为13056.21元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、鉴定费由被告承担1600元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务。本院于2017年11月23日立案执行，并于2017年12月13日送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人于五日内履行生效判决书确定的义务。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人立即交付6000元，订于2019年1月1日前给付7000元，其余款项申请执行人放弃，并由杨国杰之子杨岩松、妻子李云香担保。现申请执行人要求撤回本案的执行申请，本院准予。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初1472号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一八年二月十三日
书记员 郭龙飞
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第2093号
原告：段君瑞，身份证住址河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：赵明，广东木铎律师事务所律师。
被告：广州路登堡鞋业有限公司，广州市白云区均禾街清湖村第二工业区1号。
法定代表人：丁仁成。
委托代理人：周荣达，身份证住址广西贺州市八步区，该司职员。
原告段君瑞与被告广州路登堡鞋业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段君瑞及其委托代理人赵明、被告广州路登堡鞋业有限公司的委托代理人周荣达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段君瑞诉称：原、被告于2015年5月10日签订了《设备租赁合同》，约定被告将拥有的厂房内的机械设备租赁给原告使用，租赁期为10年，即2015年5月10日至2025年5月9日。同年5月12日交押金10万元，原告组织经营并投入生产。2015年8月8日被告书面通知原告要求单方终止合同。原告认为双方签订合同合法有效且实际履行，被告无故终止合同无法无据，故原告诉至法院，请求法院判令：1、确认原、被告于2015年5月10日签订的《设备租赁合同》合法有效，并继续履行合同；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州路登堡鞋业有限公司答辩称：我方的工厂在2015年4月已停工，所以我方将设备出租给原告进行经营，我方确认有租赁的事实，但我方认为合同是无效的，由于该签订租赁合同是没有经过股东会的确认，合同在签订过程中条款不明确，合同也是不完备的，我方出租的是设备，但原告占用了我方的场地。
经审理查明：2015年5月10日，被告（出租人、甲方）与原告（承租人、乙方）签订《设备租赁合同》，约定：双方就设备租赁事宜协商一致……设备名称、型号、规格及数量详见附件；设备租赁期限为10年，即自2015年5月10日至2025年5月9日止，双方约定租金于每月5日前支付，乙方租用此设备后，应交纳该设备保证金10万元，方可使用该设备，合同期满，甲方退还乙方保证金，甲方在合同签订地点将租赁物交给乙方使用，乙方开机实地实物验收，乙方签收设备清单；甲方应按照约定将租赁物交付乙方使用，并保证租赁物能够正常使用，乙方在租赁期内，设备的验收、安装、调试、使用、保养、维修管理等均由乙方自行负责；乙方在租赁期间不得将租赁物转租给第三人；乙方应当妥收使用租赁物，在租赁期内租赁机械的毁损（正常损耗不在此内）和灭失在（不可抗力除外），导致不能履行合同造成损失时双方根据实际情况协商解决；租赁期满乙方应在3天内将租赁物全部返还，如需要续租，双方重新签订租赁合同，甲方有权在本合同逾期后的任何时候收回该设备及收取必要的逾期费用；未经甲方同意，乙方不得中途变更或解除合同，任何一方违反本合同约定，都应向对方赔偿本合同总租金10%的违约金；乙方如不按期及时支付租费和其他费用，并要求乙方赔偿一切损失⑴要求乙方及时支付租费和其他费用，并要求乙方赔偿一切损失；⑵终止本合同，收回租赁设备，并要求承租方赔偿出租方的一切损失；等等。
2015年5月12日，原告向被告交付押金10万元，被告为此出具收据。2015年6月5日、7月5日，原告分别向被告交付6月份、7月份的租金各5000元。2015年8月7日，被告向原告寄送《终止合同通知书》，载明：经广州路登堡鞋业有限公司股东会决议，本公司需使用相关设备、厂房及办公场所，本公司2015年5月10与你方签订的设备租赁合同无法继续履行，特决定从即日起终止与你所签订的上述合同。特此函告，请于收到本通知5日内来本公司协商。
庭审中，被告在本院释明后明确其并非要与原告解除合同，坚持认为涉案合同是无效的。被告陈述其租赁设备时已把场地已交予原告使用，原告承认场地已实际使用。
上述事实，有设备租赁合同、收据、终止合同通知书、快递单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告在平等自愿基础上签订的《设备租赁合同》是双方真实意思表示，被告抗辩以原被告签订的《设备租赁合同》基于没有经过股东会全体同意为由而主张上述合同无效，但该事项属公司内部治理事务，且未有证据显示上述合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条之情形，故被告主张《设备租赁合同》无效缺乏理据，本院不予采信。《设备租赁合同》其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应继续履行合同。原告要求确认《设备租赁合同》合法有效符合事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认原告段君瑞与被告广州路登堡鞋业有限公司于2015年5月10日签订的《设备租赁合同》有效。
本案受理费100元，由被告广州路登堡鞋业有限公司负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂霞
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 何帼瑛
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜刑执字第00073号
罪犯赖光东，男，1990年4月1日出生于陕西省柞水县，汉族，大专文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2010年6月10日作出（2010）莲刑初字第124号刑事判决，以被告人赖光东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后于2010年7月5日交付执行，本院于2012年10月19日以（2012）铜刑执字第01337号裁定书对罪犯赖光东减刑一年三个月。刑期自二00九年十一月十三日至二0一四年八月十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年3月10日提出减刑意见书，认为罪犯赖光东确有悔改表现，于2014年3月17日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极16个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯赖光东减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 陈丽红
代理审判员 杨 阳
二〇一四年三月三十日
书 记 员 杨花利
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商辖初字第0023号
原告江苏双勤民生冶化设备制造有限公司，组织机构代码84111112-7，住所地靖江市新桥镇礼士桥南街。
法定代表人李勤峰，董事长。
委托代理人陆明琪，江苏苏泰律师事务所律师。
被告河北鑫海化工集团有限公司，组织机构代码78259095-6，住所地河北省沧州市渤海新区黄骅港南疏港路中段。
法定代表人詹国海，董事长。
委托代理人任庆。
委托代理人何文超。
本院于2014年2月17日受理原告江苏双勤民生冶化设备制造有限公司诉被告河北鑫海化工集团有限公司定作合同纠纷一案后，被告河北鑫海化工集团有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员张丽云独任审查，并于2014年3月26日进行听证，现已审查终结。
原告诉称，2011年6月23日�原、被告签订加热炉制造合同一份（附技术附件），由原告为被告制作常压加热炉及圆筒形立式加热炉各一台。同年双方签订会议纪要一份，重新确认供货范围，除上述两台加热炉外，增加了联合余热回收系统及联合平台梯子。后原告依约履行了产品的制造及交货义务，但被告对增加的项目产品拖延结算，致起讼争。现原告要求被告给付合同增补项目价款299万元。
被告对本案管辖权提出异议的主要理由：本案原、被告签订过加热炉制造合同及会议纪要各一份，其中合同约定由甲方所在地法院管辖，甲方即本案被告。会议纪要对纠纷处理未有重新约定。本案应由被告住所地人民法院管辖。靖江法院无管辖权，应将本案移送黄骅市人民法院审理。
原告辩称，会议纪要系双方签订加热炉合同后，通过传真形式而签订的，会议纪要第9条约定发生纠纷由原告方法院处理。原告依此约定向靖江法院起诉，符合法律规定，靖江法院对本案有管辖权。
本院审查查明，2011年6月23日，原告与河北金锐鑫化工有限公司签订加热炉采购合同一份，由原告为河北金锐鑫化工有限公司制作常压加热炉及圆筒形立式加热炉各一台，合同第12条约定：“双方约定，诉讼法院为甲方所在地人民法院”。同年9月双方通过传真形式签订会议纪要一份。听证中，原告提供的会议纪要传真件中，双方达成事项共9条，其中第9条约定：“余热回收系统、平台梯子的制作费另行协商。发生纠纷由原告方法院处理。”该传真件上有传真时间、传真号码等相关标志；被告提供的会议纪要传真件复印件中，双方达成事项共8条，无上述第9条约定，其余内容相同。
另查明，河北金锐鑫化工有限公司于2011年8月8日变更为河北鑫海化工有限公司，河北鑫海化工有限公司于2012年11月6日变更为河北鑫海化工集团有限公司，即本案被告。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告在签订加热炉合同后，通过传真形式签订的会议纪要，应视为对原加热炉合同的补充和更改。原告提供的会议纪要传真件，有传真时间、传真号码等相关标志，符合法律规定的合同形式，该会议纪要对纠纷处理重新进行了约定，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。被告提供的会议纪要传真件的复印件，无传真时间、号码等相关标志，且未能提供其他证据予以证明，故此主张不能成立。现原告向其住所地法院即本院起诉符合法律规定，应予支持。被告的管辖权异议理由不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告河北鑫海化工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张丽云
二〇一四年四月二日
书记员 张玲云
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉执字第00205号
申请执行人：付新强，男，生于1956年14月26日，汉族，农民。
被执行人：朱春雨，男，生于1978年7月25日，汉族，农民。
被执行人：胡小兵，男，生于1975年8月7日，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）勉民初字第00950号民事判决书，在执行申请执行人付新强与被执行人朱春雨、胡小兵民间借贷纠纷一案中，执行依据确认，被执行人朱春雨、胡小兵给付申请执行人付新强借款220000元，负担诉讼费4600元。判决生效后被执行人胡小兵履行11万元，剩余114600元未履行。申请执行人付新强申请强制执行。本院向被执行人朱春雨、胡小兵发出执行通知书，限其三日内将案件执行款110000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费4600元、执行费1130元执行完毕。被执行人朱舂雨下落不明，被执行人胡小兵只执行58500元，余执行款56100元及迟延履行期间的债务利息未履行。执行中，申请执行人付新强与被执行�胡小兵达成执行和解协议：被执行人胡小兵于2014年10月10日前一次性向申请执行人付新强履行执行款及迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费共计60000元，剩余执行款申请执行人付新强自愿放弃。申请执行费1130由被执行人胡小兵负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人付新强与被执行人胡小兵自愿达成的执行和解协议符合法律规定，本院准许。
终结申请执行人付新强依据（2012）勉民初字第00950号民事判决书申请执行被执行人朱春雨、胡小兵执行58500元的执行。
申请执行费1130元由被执行人朱春雨、胡小兵负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 付晓东
二〇一四年六月三日
书记员 万洲春
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5824号
原告:平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：何会昌，江苏苏源律师事务所律师。
被告陶育旦：男，1970年11月8日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安银行）与被告陶育旦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人严慰慰到庭参加诉讼，被告陶育旦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶育旦偿还原告平安银行借款本金490000元、利息（含罚息）22245.59元、复利400.38元，并继续支付自2016年5月25日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利（按照贷款合同约定的利率标准计收）；2、判令被告陶育旦给付原告平安银行为实现上述债权实际支付的律师费1000元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月13日，被告陶育旦与原告平安银行签订《个人信用额度贷款合同》，约定陶育旦向平安银行申请额度贷款，额度金额最高不超过100万元，额度期限不超过10年，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息。上述合同签订后，平安银行依约分18笔向陶育旦发放贷款共计490000元，后陶育旦未按约定及时足额还款；截至2016年5月24日尚欠平安银行借款本金490000元、利息（含罚息）22245.59元、复利400.38元。
被告陶育旦未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、个人贷款出款凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托诉讼及清收协议、律师费发票、律师费支付凭证等证据；被告陶育旦未到庭进行证据交换和质证。经审查，结合原告平安银行提交的证据，本院对本案事实认定如下：
2014年2月13日，陶育旦作为甲方（额度申请人）与平安银行作为乙方（额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行向陶育旦提供额度金额最高不超过100万元借款；额度期限最长不超过10年；利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息；同时合同约定如陶育旦不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安银行有权要求陶育旦立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；陶育旦承担平安银行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安银行按约分18笔向陶育旦发放贷款共计490000元,期限均为3个月，年利率均为16.2%；还款方式为净息还款法。陶育旦在借款期限届满后均未按约偿还借款本息，截至2016年5月24日，共计欠平安银行借款本金490000元、利息（含罚息）22245.59元、复利400.38元。
另平安银行为实现债权与江苏苏源律师事务所签订了委托诉讼及清收协议，就本案实际支付律师费1000元。
本院认为：平安银行与陶育旦胜签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格遵守履行。合同订立后，平安银行已履行了发放贷款的合同义务，陶育旦未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应按照《个人信用额度贷款合同》的约定承担违约责任。平安银行主张陶育旦偿还全部剩余借款本息、罚息、复利的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。本案纠纷因被告陶育旦违约所引起，平安银行按照律师收费规定已实际支付律师费1000元，故平安银行主张陶育旦给付律师费1000元的请求，亦符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告陶育旦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对一审中原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶育旦自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金490000元、利息（含罚息）22245.59元、复利400.38元，并继续支付自2016年5月25日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）及复利（按上述贷款合同约定的利率标准计算）。
二、被告陶育旦自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8926元，保全费3155元，公告费600元，合计12681元，由被告陶育旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 胡斌兵
人民陪审员 曾晓红
人民陪审员 崔 琦
二〇一六年十一月七日
见习书记员 陈 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审执字第00093号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：徐鹏飞，男，汉族，27岁。
被申请人：康丹丹，女，汉族，27岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2０14年1月23日作出汝人口征决字（2０14）０2０2０1０号社会抚养费征收决定书，决定补征二人社会抚养费27０００元。2０14年6月11日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行徐鹏飞、康丹丹计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一四年六月十三日
书记员 张 辉
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更242号
罪犯张俊廷，男，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2012年7月28日作出（2012）科刑初字第165号刑事判决,以盗窃罪判处张俊廷有期徒刑八年（刑期自2011年6月27日起至2019年6月26日止），并处罚金20000元。判决发生法律效力后，2012年9月20日交付内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑改造。执行过程中，呼伦贝尔市中级人民法院分别于2014年11月8日作出（2014）呼刑执字第249号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月27日起至2018年10月26日止）；于2016年1月28日作出（2016）内07刑更37号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月27日起至2017年11月26日止）。截止2017年6月16日，剩余刑期五个月零十天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2017年6月6日立案受理，本院受理后进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯张俊廷在2015-2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张俊廷在2015-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2016年共获狱政记功奖励三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、家庭贫困相关证明、消费情况说明、商品明细、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯张俊廷在2015-2016年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊廷减去剩余刑期（刑期自2011年6月27日起至2017年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包立红
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 云
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1380号
原告：孙某某，女。
被告：沈某某，男。
原告孙某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼。被告沈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年12月20日经政府登记结婚。婚生一子沈某，现年21岁。婚初夫妻感情尚可，后因性格不和，经常吵架。被告于2006年7月离家出走，至今下落不明。故原告诉至法院，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告未进行答辩。
经审理查明：原、被告于1992年12月20日经政府登记结婚。婚生一子沈某，现年21岁。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事经常口角打仗，致使夫妻关系不睦。被告于2006年7月离家出走，至今未归。原、被告婚前无个人财产。婚后夫妻共同财产：坐落于庄河市光明山镇光明山村沈屯瓦房四间。婚后无债务。现原告诉至本院，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法平均分割。
本院所确认的上述事实，有结婚证、庄河市光明山镇光明山村民委员会证明、沈宪玉笔录、房产执照及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽结婚时间较长，但婚后为家务琐事经常发生争吵，致使夫妻相处不睦。被告于2006年7月离家出走，至今未归，双方分居已达8年之久，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求平均分割夫妻共同财产，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告沈某某离婚。
二、夫妻共同财产坐落于庄河市光明山镇光明山村沈屯瓦房四间原、被告各两间。
案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张赫岩
代理审判员 刘轶华
人民陪审员 迟德和
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 刘 强
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执5023号
申请执行人绍兴聚飞纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇三西村，组织机构代码:913306215850023182。
法定代表人施条珍。
被执行人福建立新纺织有限公司，住所地福建省石狮市鸳鸯池商业中心8幢103号，组织机构代码:56734099-7。
法定代表人黄秋霞。
被执行人王文抗，男，1964年4月4日出生，住福建石狮市。
申请执行人绍兴聚飞纺织有限公司与被执行人福建立新纺织有限公司、王文抗买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初11502号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：福建立新纺织有限公司应支付给绍兴聚飞纺织有限公司货款580000元及利息，王文抗对上述债务负连带清偿责任。两被执行人应向本院缴纳案件受理费和财产保全费合计13120元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统查询，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执5023号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪震兴
审判员 章亚伟
审判员 戴张奎
二〇一八年四月十三日
书记员 胡银平
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执962号
申请执行人刘忠彬，男，1980年5月30日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人刘志远，女，1984年3月16日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人刘忠彬与被执行人刘志远之间离婚纠纷执行一案。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初3391号民事调解书，依法向被执行人刘志远送达立案通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（协助申请执行人刘忠彬办理房屋所有权变更登记手续），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月11日作出（2016）吉2401执962-1号执行裁定进行强制执行。申请执行人刘忠彬亦同意结案。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。
执行员 金林范
二〇一六年七月十一日
书记员 金明奎
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川32民终102号
上诉人（原审原告）：罗诗学，男，1963年10月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：陈麟，四川旭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省治权集团紫坪水泥有限公司，住所地四川省汶川县。
法定代表人：汪秀君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省兆迪水泥有限责任公司，住所地四川省汶川县。
法定代表人：唐勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川建联建设有限公司，住所地四川省成都市成华区。
法定代表人：庞永翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴道林，男，该公司职工。
上诉人罗诗学因与被上诉人四川省治权集团紫坪水泥有限公司（以下简称紫坪公司）、四川省兆迪水泥有限责任公司（以下简称兆迪公司）、四川建联建设有限公司（以下简称建联公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省汶川县人民法院（2015）汶川民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月10日立案后依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人罗诗学及委托诉讼代理人陈麟，被上诉人紫坪公司委托诉讼代理人陶守良，被上诉人兆迪公司委托诉讼代理人马家福，被上诉人建联公司委托诉讼代理人吴道林到庭参加诉讼。庭审后双方当事人向本院申请庭外和解，期限为一个月。本案现已审理终结。
本院认为，罗诗学以《四川省治权集团紫坪水泥有限公司技改工程2500t／d水泥熟料生产线基础灌浆工程结算单》及《治权集团紫坪水泥有限公司基础灌浆工程款支付情况》为主要依据主张其权利，该结算单和支付情况上并未约定支付期限，诉讼时效应当从罗诗学实际主张权利之日知道或应当知道权利受到侵害时起算，一审法院以自结算之日起罗诗学就应当知道权利受到侵害为由认定本案罗诗学主张权利诉讼时效已过属认定不当。另，因一审法院认定时效已过未对案件事实进行审查，导致本案事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省汶川县人民法院（2015）汶川民初字第149号民事判决；
二、发回四川省汶川县人民法院重审。
上诉人罗诗学预交的二审案件受理费9809.53元予以退回。
审判长 单琦娟
审判员 吴延丽
审判员 史立新
二〇一七年七月二十六日
书记员 何怡然
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3666号
上诉人（原审被告）ＸＸ，女，1969年4月7日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人伍子森。
被上诉人（原审原告）广东佛陶集团股份有限公司石湾耐酸陶瓷厂，住所地。
法定代表人周小梅，厂长。
委托代理人李仁。
委托代理人卢伟强。
上诉人ＸＸ因与被上诉人广东佛陶集团股份有限公司石湾耐酸陶瓷厂（以下简称耐酸陶瓷厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：ＸＸ于判决发生法律效力之日起十日内，将座落于佛山市＊镇＊路＊14号房屋交还给耐酸陶瓷厂。如果当事人未按判决指定的期间履行返还义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。适用简易程序案件受理费减半收取50元，由ＸＸ负担。
上诉人ＸＸ不服上述判决，向本院提起上诉称：一、涉诉房屋是耐酸陶瓷厂单位的福利分房，ＸＸ与耐酸陶瓷厂之间并非租赁合同关系，一审判决认定事实错误，导致错误结果。ＸＸ以0.85元／平方米的标准缴纳费用给耐酸陶瓷厂，虽然收据内容有“租金”字样，但实际上并非租金，而是管理费。若0.85元／平方米这个费用为租金，即使在2000年这个租金标准也不符合常理。该房屋具有员工的福利性质，由耐酸陶瓷厂分配给ＸＸ居住，再以0.85元／平方米的标准收取管理费用，按当时标准必须是有一定级别的已婚员工才能参与分配。这个实情符合我国90年代企业单位对员工福利分房的政策和国情，当时由于涉诉房屋本身手续不全，没有办理房产证，才无法过户到ＸＸ名下，但实际上涉案房屋的所有权已归ＸＸ。因此ＸＸ与耐酸陶瓷厂之间不是租赁关系，耐酸陶瓷厂无权要求ＸＸ交还房屋，一审判决判令ＸＸ将涉案房屋交还给耐酸陶瓷厂无理。二、ＸＸ是耐酸陶瓷厂的下岗职工，经济条件较差，至今为止，耐酸陶瓷厂并未对ＸＸ妥善安置（依法发放遣散费或分流），现又强行收回涉案房屋将导致ＸＸ生活更加困难，甚至无家可归。上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回耐酸陶瓷厂的诉讼请求：2.诉讼费由耐酸陶瓷厂承担。
被上诉人耐酸陶瓷厂答辩称：一、耐酸陶瓷厂将涉案房屋出租给ＸＸ使用，由ＸＸ定时向耐酸陶瓷厂缴纳租金、水电、卫生费用等，且ＸＸ一审中也承认每月向耐酸陶瓷厂缴纳租金及费用并提供了缴纳相关租金的单据、收据。因此双方虽然没有签订书面的租赁合同，但形成事实上的租赁关系。由于涉案房屋没有办理相关的产权证明及履行相关的报建手续，耐酸陶瓷厂已经提前书面通知了ＸＸ搬离并给其充分的搬迁时间，因此一审判决认定双方的租赁合同关系无效，认定事实清楚，适用法律正确。二、根据佛山建筑设计院有限公司出具的安全性鉴定报告三份，可以证明涉案房屋的安全性等级均被评定为Dsu级，涉案房屋的墙体承载力不足，可能随时造成砖混结构坍塌的事故，明显不再适合出租给ＸＸ使用。ＸＸ主张涉案房屋为单位福利分房，没有事实和法律依据，ＸＸ也没有提供任何证据予以证明。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是ＸＸ应否将涉案房屋交还给耐酸陶瓷厂。
ＸＸ上诉主张涉案房屋系耐酸陶瓷厂对其的福利分房，其是涉案房屋的所有权人。经审查，首先，耐酸陶瓷厂将其兴建的涉案佛山市＊镇＊路＊14号房屋交付给ＸＸ使用，ＸＸ以0.85元／平方米的标准向耐酸陶瓷厂交纳相应费用，耐酸陶瓷厂开具的收据清楚载明ＸＸ所交费用是租金，因带有福利性质，耐酸陶瓷厂定价极低不足以否定双方构成租赁关系；其次，ＸＸ陈述“涉案房屋是2000年左右经过层层申请由耐酸陶瓷厂领导安排后分给ＸＸ居住的，并且要已婚才能入住该房屋”，从该陈述可知，ＸＸ清楚知悉涉案房屋是耐酸陶瓷厂安排给其居住使用的；再次，涉案房屋并未领取产权证，也未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，耐酸陶瓷厂无权出售也从未出售过，ＸＸ也从未按照城镇住房制度改革政策规定的价格进行购买，更不可能取得涉案房屋的所有权。综上，ＸＸ与耐酸陶瓷厂虽未签订书面租赁合同，ＸＸ实际居住在涉案房屋并向耐酸陶瓷厂交纳租金，双方形成事实上的房屋租赁关系。ＸＸ上诉主张其是涉案房屋的所有权人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
ＸＸ上诉主张其是下岗职工，耐酸陶瓷厂未对其进行妥善安置（依法发放遣散费或分流）即强行收回涉案房屋。首先，ＸＸ认为耐酸陶瓷厂未对其进行妥善安置（依法发放遣散费或分流）与本案争议无关，不属于本院审查范围。其次，佛山建筑设计院有限公司出具安全性鉴定报告显示，根据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999）的相关规定，涉案建筑的安全性等级评定为Dsu级，墙体承载力不足会造成砖混结构的突然坍塌，已不适合继续使用，建议内住人员搬离。因租赁物存在安全隐患，租赁关系事实上不能继续履行，故ＸＸ应搬离涉案房屋。
综上，ＸＸ的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 张雪洁
代理审判员 袁秋华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨雅静
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执707号
申请执行人韦良棉，男柳城县马山乡。
被执行人李爱珍，女，1952年8月8日出生，壮族柳城县马山乡。
申请执行人韦良棉与被执行人李爱珍的物权纠纷一案，柳城县人民法院于2017年8月11日作出的（2017）桂0222民初1338号民事裁判书已经发生法律效力。由于被执行人李爱珍没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦良棉于2017年8月15日向本院申请强执行，请求被执行人李爱珍排除妨碍，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李爱珍在广西柳城农村合作银行马山支行26×××18账户内存款人民币3098.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张石旺
二〇一七年八月二十四日
书记员 梧毅敏
广西壮族自治区柳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0222执707号申请执行人韦良棉，男柳城县马山乡。被执行人李爱珍，女，1952年8月8日出生，壮族柳城县马山乡。申请执行人韦良棉与被执行人李爱珍的物权纠纷一案，柳城县人民法院于2017年8月11日作出的（2017）桂0222民初1338号民事裁判书已经发生法律效力。由于被执行人李爱珍没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦良棉于2017年8月15日向本院申请强执行，请求被执行人李爱珍排除妨碍，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李爱珍在广西柳城农村合作银行马山支行26×××18账户内存款人民币3098.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张石旺二〇一七年八月二十四日书记员  梧毅敏
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2927民初37号申请人：盛文涛，男，1983年1月8日生，彝族，大专文化，大仓自来水厂职工，住巍山县。委托代理人：朱亦斌,云南南诏律师事务所律师。委托事项和权限：一般授权代理。被申请人：李继能，男，成年，汉族，住巍山县。被申请人：李晶，男，成年，汉族，住址同上。被申请人：李强，男，成年，汉族，住址同上。原告盛文涛诉被告李继能、李晶、李强民间借贷纠纷一案。申请人盛文涛于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人李继能、李晶、李强位于巍山县南诏镇环城东路108号家中的蓝桉油6桶（价值约10万元）进行扣押。申请人以现金人民币100000.00元的定期存折一本（开户行：中国建设银行巍山支行，账号：53×××13，户名：盛文涛）提供担保。本院经审查认为，如不进行诉讼保全，可能使本案判决难以执行，故申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李继能、李晶、李强位于巍山县家中的蓝桉油（6桶）。期限为2018年1月12日至2018年12月30日。案件申请费1020.00元，由盛文涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  范建红审判员  黄永建审判员  王晓红二〇一八年一月十二日书记员  卜维兰
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执711号
申请执行人：范某，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：陶某，女，1977年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行范士权与陶某抚养费责任纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有财产可供执行的新线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其它财产可供执行。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一六年十二月二十日
书记员 李琳琳
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第2498号原告林伟成。委托代理人朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。委托代理人刘志锋，广西诚济律师事务所律师。被告曾劲超，现下落不明。被告陈艺文。原告林伟成诉被告曾劲超、陈艺文民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成由代理审判员黄明丽担任审判长，人民陪审员莫专和人民陪审员邹志军参加的合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。书记员黄莉珊担任记录。原告委托代理人刘志锋、被告陈艺文到庭参加诉讼，被告曾劲超经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月22日，原告与被告曾劲超签订《抵押借款合同》，约定被告曾劲超向原告借款20万元，借款期限至2014年6月22日，被告曾劲超以其座落于贵港市解放路87号房屋作担保，同时被告陈艺文为被告曾劲超借款提供担保。另，被告曾劲超又于2014年2月28日以资金周转困难为由向原告借款7万元。上述两笔借款合计27万元。当天被告曾劲超就上述两笔借款向原告出具一份借条。现原告急需资金且双方约定的还款期限已届满，被告曾劲超拒不还款，被告陈艺文也不履行担保义务，为了维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请法院依法判决：1、被告曾劲超偿还原告借款本金27万元，被告陈艺文对其中的20万元借款承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由两被告承担。被告陈艺文辩称，被告曾劲超以其位于贵港市解放路87号房屋为抵押物，向原告林伟成借款20万元，因被告曾劲超提供房产做抵押，故被告陈艺文才作为担保人在借条上签名。原告首先应就抵押物即贵港市解放路87号房屋实现债权，不足部分才由担保人即被告陈艺文承担。被告曾劲超未到庭，也没有提出答辩意见。经审理查明，2014年1月22日，被告曾劲超向原告林伟成借款20万元，并以其所有的位于贵港市解放路87号房屋作为抵押物提供担保，借款期限为9个月。同日，原告向被告曾劲超转账20万元，由被告曾劲超出具借条一份交由原告收执，被告陈艺文作为担保人在借条上签名确认。2014年2月28日，被告曾劲超又向原告借款7万元，并以上述房屋提供担保。上述房屋在两笔借款中均没有办理抵押登记。上述事实，有身份证、借条、银行转账凭证、公证书、房产证、国有土地使用证以及当事人陈述等证据为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告曾劲超之间的借贷，有被告曾劲超立具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，被告曾劲超应履行还款义务。故原告诉请被告偿还借款本金27万元，依法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”在20万元借款中，原告与被告陈艺文对保证方式没有进行约定，故被告陈艺文对该笔20万元借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国物权法》规定，以不动产抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，原告以其所有的位于贵港市解放路87号房屋抵押，但未办理抵押登记，故抵押权没有设立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾劲超偿还原告林伟成借款本金27万元；二、被告陈艺文对上述第一项债务中的20万元承担连带清偿责任；三、被告陈艺文承担保证责任后，有权向被告曾劲超追偿。本案受理费5350元，财产保全费2020元，合计7370元，由被告曾劲超、陈艺文负担。上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5350元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院­；-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长黄明丽审判员莫专审判员邹志军二〇一五年四月三日书记员黄莉珊
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初2228号
原告田孝灵，男，汉族，1965年1月28日出生。
被告陈磊，男，汉族，1977年11月9日出生。
本院在审理原告田孝灵与被告陈磊民间借贷纠纷一案中，原告田孝灵于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田孝灵撤回起诉。
案件受理费88元，由原告田孝灵负担。
审判员 邓园园
二〇一六年七月十二日
书记员 苏红雨
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3123号
罪犯唐某某，男，1995年11月27日出生，傣族，云南省盈江县人，初中，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一四年八月二十五日作出（2014）盈刑初字第164号刑事判决，以被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐某某减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月25日起至2016年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣02刑更28号
罪犯傅孝磊，男，1989年9月11日出生，汉族，湖北省石首市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
横峰县人民法院于2010年9月30日作出（2010）横刑初字第73号刑事判决，认定傅孝磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。�案人不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院经二审，于2010年11月25日以（2010）饶中刑一终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月24日、2016年6月7日，分别经本院裁定减刑一年零五个月，剥夺政治权利二年不变；减刑一年零六个月，剥夺政治权利改为一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅孝磊在2016年3月至2017年9月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬6次，新月表扬1次，单项表扬2次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯傅孝磊的服刑和拟减刑情况公示，无异议。另查明，该犯罚金一万元已缴纳。
本院认为，罪犯傅孝磊在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯傅孝磊减去有期徒刑二个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2010年4月17日起至2018年3月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年二月十二日
书记员 曹 静
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1826号
申请执行人：苏正楷，男，1980年8月20日出生，汉族，住福建省闽侯县，
被执行人：兰珍，女，1980年1月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
申请执行人苏正楷与被执行人兰珍民间借贷纠纷执行一案，申请执行人苏正楷依据福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第2369号民事判决书，于2015年7月7日向本院申请执行，要求被执行人兰珍偿还借款本金330000元并支付逾期违约金(以330000元为本金，按银行同期同类贷款利率的四倍标准计付，从2014年3月16日起计至款项还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费6399元。
本院在执行过程中，向被执行人兰珍发出执行通知书，责令被执行人兰珍履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人兰珍未履行。经本院查询，未发现被执行人兰珍有可供执行的财产，本院已将被执行人兰珍纳入全国法院失信被执行人名单，并向被执行人兰珍发出限制高消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未按时提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓民初字第2369号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶家耀
二〇一七年九月十二日
书记员 沈 曦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14130号
原告：邵水力，男，1958年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
委托诉讼代理人：邵俊杰（邵水力之子），1989年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告：纪白冰，男，1989年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元，统一社会信用代码91350200X121174681。
主要负责人刘胜，该公司总经理。
原告邵水力与被告纪白冰、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。邵水力于2016年10月14日以已达成庭外和解并收到全部赔偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，邵水力的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邵水力撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邵水力负担。
代理审判员 曾 臻
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初14130号原告：邵水力，男，1958年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，委托诉讼代理人：邵俊杰（邵水力之子），1989年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被告：纪白冰，男，1989年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元，统一社会信用代码91350200X121174681。主要负责人刘胜，该公司总经理。原告邵水力与被告纪白冰、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。邵水力于2016年10月14日以已达成庭外和解并收到全部赔偿款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，邵水力的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邵水力撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵水力负担。代理审判员 曾 臻二〇一六年十月二十七日代书 记员 张莉芬附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终797号
上诉人（原审原告）：罗国祖，男，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荔浦汽车大修厂，住所地广西壮族自治区荔浦县荔城黄寨。
法定代表人：欧阳喜荣，该厂厂长。
委托诉讼代理人：周楷效，国浩律师（南宁）事务所律师。
上诉人罗国祖因与荔浦汽车大修厂确认劳动关系纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2016)桂0331民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗国祖的委托诉讼代理人诸葛冰、被上诉人荔浦汽车大修厂的委托诉讼代理人周楷效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗国祖上诉请求：撤销（2016）桂0331民初1538号民事判决，支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人违法解除劳动合同，致使上诉人长时间没有实际向被上诉人提供劳动，一审法院以此认为双方之间不存在劳动关系，认为双方已实际解除劳动合同，不符合当时的法律规定。首先，被上诉人作出的除名决定没有经过一定的会议讨论，没有征求工会意见。其次，被上诉人作出的除名决定没有书面通知上诉人，也没有记入本人档案。二、一审法院判决适用法律错误，上诉人申请劳动仲裁没有超过法律规定的仲裁时效。本案的劳动争议发生时间为上诉人正式向仲裁机构主张劳动权利立案之日，一审法院忽视被上诉人不能证明：“劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间”这一客观法律事实，因而不正确评判本案是否超过诉讼时效。
荔浦汽车大修厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
罗国祖向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告之间存在劳动关系（庭审中，原告明确其请求确认原告与被告之间从1995年9月1日至今存在劳动关系）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告罗国祖于1995年9月1日进入原国营荔浦汽车大修厂工作，职务是修理工。1998年8月，原告罗国祖没有办理任何手续便离开原国营荔浦汽车大修厂；1998年10月26日，原国营荔浦汽车大修厂认为原告罗国祖自行离厂在外另谋他业，已是自动离职，对原告罗国祖作出除名处理，停发了原告罗国祖的工资，并于1998年11月停止为原告罗国祖缴纳社会保险费，从此，原告罗国祖不再为原国营荔浦汽车大修厂提供劳动，也不再接受原国营荔浦汽车大修厂在工作上的管理、指挥或监督，原国营荔浦汽车大修厂也不再向原告罗国祖提供基本的劳动条件。2000年3月，经荔浦县企业改革领导小组批准，原国营荔浦汽车大修厂改制为股份合作制企业，即本案的被告荔浦汽车大修厂。2015年9月，原告罗国祖与莫荣华等62人向政府有关部门递交了信访材料，提出以下诉求：要求被告荔浦汽车大修厂帮缴纳1996年4月至2015年6月期间的社会养老保险费、医疗保险费及延期利息，被告荔浦汽车大修厂支付1996年4月至2015年6月期间的生活费、工资各69300元。荔浦县工业和信息化局于2015年11月10日作出答复意见，认为原告罗国祖与莫荣华等62人提出的信访诉求没有政策和法律依据，建议当事人协商解决，协商不成的，按相关法律程序进行处理。2016年3月份，原告罗国祖向荔浦仲裁委提出劳动仲裁申请，要求确认原告莫荣华与被告荔浦汽车大修厂存在劳动关系。荔浦仲裁委经过审理，作出仲裁裁决，认为原告的仲裁申请已过了仲裁时效期间，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服荔浦仲裁委的仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告主张其一直向被告单位主张权利并向有关部门请求权利救济，但原告并未提供证据证实，被告也不认可。
一审法院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系，劳动关系建立与存在的实质性标准是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。原告罗国祖从1998年8月离开原国营荔浦汽车大修厂，原国营荔浦汽车大修厂于1998年10月26日对原告作出除名处理并于1998年11月停止为原告缴纳社会保险费后，原告便不再为被告单位提供劳动、也不再接受被告单位在工作上的管理、指挥或监督，原告从事的活动也不是被告单位业务的组成部分，被告单位不再向原告提供基本的劳动条件，不再发放工资福利待遇，并不再帮原告缴纳社会保险费，原、被告之间不再享有和承担劳动法规定的权利和义务，双方之间的劳动关系已经失去存在的基础，原、被告双方已经以实际行动解除了劳动关系。关于被告辩称原告的诉讼请求已超过法律规定的仲裁时效期间的问题，该院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告罗国祖于1998年8月离开被告单位后，原国营荔浦汽车大修厂就停发了原告的工资，并于1998年10月26日对原告罗国祖作出除名处理，1998年11月停止为原告缴纳社会保险费，原告罗国祖最迟于1998年11月就应当知道其权利被侵害，但原告于2015年9月才向政府有关部门提出信访诉求，并直到2016年3月份才提出劳动仲裁申请，显然早已超过了法律规定的仲裁时效期间，并且原告罗国祖没有充分的证据证实本案存在仲裁时效中断或中止的情形；因此，被告关于原告的诉讼请求已超过仲裁时效期间的辩解符合法律规定，该院予以采信。综上，原告罗国祖的诉讼请求，证据不足、理由不充分，且已超过仲裁时效期间，该院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗国祖的诉讼请求。本案受理费10元，由原告罗国祖负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人与被上诉人是否从1995年9月1日至今存在劳动关系？上诉人上诉提出被上诉人虽主张已经解除劳动关系但未能证明已将解除劳动关系的书面通知送达给劳动者，因此，双方至今存在劳动关系。上诉人与被上诉人是否存在劳动关系，应从以下几个方面进行考察：一是主体适格，即符合劳动法对于主体的要求。二是必须订立合法有效的劳动合同或形成事实劳动关系。三是当事人双方实际履行劳动法规定的权利义务，劳动者事实上成为企业的内部成员并接受管理，遵守内部规章、制度，为用人单位提供有偿劳动。四是必须由劳动法律法规调整。基于上述四个要件，本案中劳动者与用人单位之间多年来不存在相互间的权利义务关系，双方间的劳动关系已失去了存在的基础，认定双方的劳动关系在事实上已经实际解除符合客观事实。另外，从法律的公平原则考虑，如果支持劳动者的诉讼请求，无疑是对用人单位以及用人单位其他劳动者利益的损害。因此，即使被上诉人未能证明已将解除劳动关系的书面通知送达给上诉人，亦因上诉人长期未提供劳动导致其与被上诉人的劳动关系已经实际解除。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提出本案未超过仲裁时效的问题，一审法院对该问题已经进行了阐明，本院不再赘述，对上诉人的该项上诉理由不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗国祖负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕秀文
审判员 陈海涛
审判员 王治斌
appoint
二〇一七年五月十七日
书记员 申峰峰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终797号上诉人（原审原告）：罗国祖，男，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荔浦汽车大修厂，住所地广西壮族自治区荔浦县荔城黄寨。法定代表人：欧阳喜荣，该厂厂长。委托诉讼代理人：周楷效，国浩律师（南宁）事务所律师。上诉人罗国祖因与荔浦汽车大修厂确认劳动关系纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2016)桂0331民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗国祖的委托诉讼代理人诸葛冰、被上诉人荔浦汽车大修厂的委托诉讼代理人周楷效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗国祖上诉请求：撤销（2016）桂0331民初1538号民事判决，支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人违法解除劳动合同，致使上诉人长时间没有实际向被上诉人提供劳动，一审法院以此认为双方之间不存在劳动关系，认为双方已实际解除劳动合同，不符合当时的法律规定。首先，被上诉人作出的除名决定没有经过一定的会议讨论，没有征求工会意见。其次，被上诉人作出的除名决定没有书面通知上诉人，也没有记入本人档案。二、一审法院判决适用法律错误，上诉人申请劳动仲裁没有超过法律规定的仲裁时效。本案的劳动争议发生时间为上诉人正式向仲裁机构主张劳动权利立案之日，一审法院忽视被上诉人不能证明：“劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间”这一客观法律事实，因而不正确评判本案是否超过诉讼时效。荔浦汽车大修厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗国祖向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告之间存在劳动关系（庭审中，原告明确其请求确认原告与被告之间从1995年9月1日至今存在劳动关系）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告罗国祖于1995年9月1日进入原国营荔浦汽车大修厂工作，职务是修理工。1998年8月，原告罗国祖没有办理任何手续便离开原国营荔浦汽车大修厂；1998年10月26日，原国营荔浦汽车大修厂认为原告罗国祖自行离厂在外另谋他业，已是自动离职，对原告罗国祖作出除名处理，停发了原告罗国祖的工资，并于1998年11月停止为原告罗国祖缴纳社会保险费，从此，原告罗国祖不再为原国营荔浦汽车大修厂提供劳动，也不再接受原国营荔浦汽车大修厂在工作上的管理、指挥或监督，原国营荔浦汽车大修厂也不再向原告罗国祖提供基本的劳动条件。2000年3月，经荔浦县企业改革领导小组批准，原国营荔浦汽车大修厂改制为股份合作制企业，即本案的被告荔浦汽车大修厂。2015年9月，原告罗国祖与莫荣华等62人向政府有关部门递交了信访材料，提出以下诉求：要求被告荔浦汽车大修厂帮缴纳1996年4月至2015年6月期间的社会养老保险费、医疗保险费及延期利息，被告荔浦汽车大修厂支付1996年4月至2015年6月期间的生活费、工资各69300元。荔浦县工业和信息化局于2015年11月10日作出答复意见，认为原告罗国祖与莫荣华等62人提出的信访诉求没有政策和法律依据，建议当事人协商解决，协商不成的，按相关法律程序进行处理。2016年3月份，原告罗国祖向荔浦仲裁委提出劳动仲裁申请，要求确认原告莫荣华与被告荔浦汽车大修厂存在劳动关系。荔浦仲裁委经过审理，作出仲裁裁决，认为原告的仲裁申请已过了仲裁时效期间，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服荔浦仲裁委的仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告主张其一直向被告单位主张权利并向有关部门请求权利救济，但原告并未提供证据证实，被告也不认可。一审法院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系，劳动关系建立与存在的实质性标准是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。原告罗国祖从1998年8月离开原国营荔浦汽车大修厂，原国营荔浦汽车大修厂于1998年10月26日对原告作出除名处理并于1998年11月停止为原告缴纳社会保险费后，原告便不再为被告单位提供劳动、也不再接受被告单位在工作上的管理、指挥或监督，原告从事的活动也不是被告单位业务的组成部分，被告单位不再向原告提供基本的劳动条件，不再发放工资福利待遇，并不再帮原告缴纳社会保险费，原、被告之间不再享有和承担劳动法规定的权利和义务，双方之间的劳动关系已经失去存在的基础，原、被告双方已经以实际行动解除了劳动关系。关于被告辩称原告的诉讼请求已超过法律规定的仲裁时效期间的问题，该院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告罗国祖于1998年8月离开被告单位后，原国营荔浦汽车大修厂就停发了原告的工资，并于1998年10月26日对原告罗国祖作出除名处理，1998年11月停止为原告缴纳社会保险费，原告罗国祖最迟于1998年11月就应当知道其权利被侵害，但原告于2015年9月才向政府有关部门提出信访诉求，并直到2016年3月份才提出劳动仲裁申请，显然早已超过了法律规定的仲裁时效期间，并且原告罗国祖没有充分的证据证实本案存在仲裁时效中断或中止的情形；因此，被告关于原告的诉讼请求已超过仲裁时效期间的辩解符合法律规定，该院予以采信。综上，原告罗国祖的诉讼请求，证据不足、理由不充分，且已超过仲裁时效期间，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗国祖的诉讼请求。本案受理费10元，由原告罗国祖负担。二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人与被上诉人是否从1995年9月1日至今存在劳动关系？上诉人上诉提出被上诉人虽主张已经解除劳动关系但未能证明已将解除劳动关系的书面通知送达给劳动者，因此，双方至今存在劳动关系。上诉人与被上诉人是否存在劳动关系，应从以下几个方面进行考察：一是主体适格，即符合劳动法对于主体的要求。二是必须订立合法有效的劳动合同或形成事实劳动关系。三是当事人双方实际履行劳动法规定的权利义务，劳动者事实上成为企业的内部成员并接受管理，遵守内部规章、制度，为用人单位提供有偿劳动。四是必须由劳动法律法规调整。基于上述四个要件，本案中劳动者与用人单位之间多年来不存在相互间的权利义务关系，双方间的劳动关系已失去了存在的基础，认定双方的劳动关系在事实上已经实际解除符合客观事实。另外，从法律的公平原则考虑，如果支持劳动者的诉讼请求，无疑是对用人单位以及用人单位其他劳动者利益的损害。因此，即使被上诉人未能证明已将解除劳动关系的书面通知送达给上诉人，亦因上诉人长期未提供劳动导致其与被上诉人的劳动关系已经实际解除。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提出本案未超过仲裁时效的问题，一审法院对该问题已经进行了阐明，本院不再赘述，对上诉人的该项上诉理由不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人罗国祖负担。本判决为终审判决。审判长  吕秀文审判员  陈海涛审判员  王治斌appoint二〇一七年五月十七日书记员  申峰峰
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初800号
原告：天柱县高酿镇勒洞村罗家一组。
诉讼代表人罗开良，男，1971年7�4日生，侗族，农民，住，
委托诉讼代理人刘光美，男，天柱县中心法律服务所法律工作者。
原告：天柱县高酿镇勒洞村罗家二组。
诉讼代表人罗国根，男，1947年2月20日生，侗族，农民，住，
诉讼代表人罗朝栋，男，1970年1月2日生，侗族，农民，住，
原告：天柱县高酿镇勒洞村罗家三组。
诉讼代表人罗康涛，男，1952年8月21日生，侗族，农民，住，
被告：龙步高，男，1947年8月10日生，侗族，住，
委托诉讼代理人金林，男，贵州省锦屏县中心法律服务所法律工作者。
原告天柱县高酿镇勒洞村罗家一组、罗家二组、罗家三组诉被告龙步高合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人及其委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于1999年6月8日签订的《承包荒山合同》。2、判令被告赔偿原告经济损失10万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有一幅荒山坐落在冲淼坡，面积约500亩，于1999年6月8日与被告签订《承包荒山合同》，且该合同经天柱县公证处进行了公证。合同约定，乙方必须在承包期限三年之内要全部开发荒山，否则，甲方有权收回未开发部分的使用权，同时约定，乙方如转包该片荒山给第三者，必须征得甲方同意，否则甲方有权收回承包的荒山。合同签订后，原告依约履行了合同的全部义务，但是被告未依约从事开发经营种植�材活动，而是将该片荒山的一小部分种植药材后，其大部分荒山一直搁置闲置至今，被告的行为违反了合同的约定。被告2016年将上述荒山转包给第三人经营养殖山羊业务，变更了合同的性质和用途，致使原、被告签订的合同无法实现。请求维护原告的合法利益。
被告龙步高辩称，合同签订后我先后购买杜仲、红豆杉、喜树、山茱萸等16个品种进行种植，除有些品种未成功外，大部分都连片成林。作为林上种植名贵药材灵芝、石斛的原料——杂木也长势良好。原告说的“将该片荒山的一小部分种植药材后，其大部分荒山一直搁置闲置至今”与事实不符。说我与合作社是承包关系，我只是一种合作关系进行养羊，就是为了利用羊的排泄物来增加药材的生长。
经审理查明，1999年6月8日天柱县高酿镇勒洞村罗家一、二、三组（甲方）与被告龙步高（乙方）签订了《承包荒山合同》，该合同约定：经甲、乙双方自愿协商，甲方愿把冲淼坡一带的荒山承包给乙方作为药材示范实验基地。为此，双方特达成如下合同条款：一、承包面积及四抵界限：乙方承包面积约为五佰亩，四抵界限为：东抵德辉（地名）罗朝英田；南抵圭勒溪；西抵八卦河；北抵龙家山。二、承包期限：乙方承包期限为叁拾年（即一九九九年六月八日至二〇二九年六月八日止）。三、承包费：乙方承包荒山费为伍仟元人民币整（5000.00元），从双方签字之日起乙方一次性付给甲方。四、乙方在承包期限内，优先提供给甲方药苗、药种，甲方不付成本费，乙方并承担回收甲方所按乙方指定的药材。五、乙方在聘用工人开发荒山时，应优先招聘甲方人员，劳资待遇由甲、乙双方另行协商。六、在承包期限内，乙方如转包该片承包的荒山（除乙方的法定继承人或指定的继承人外）给第三者，必须取得甲方的同意方可转包，否则，甲方有权收回承包的荒山。七、乙方必须在承包期限三年之内要全部开发荒山，否者，甲方有权收回未开发部分的使用权。八、乙方在承包期限内开发承包荒山时，甲方不得借故任何理由干涉乙方在承包开发荒山的一切事物。九、乙方在承包荒山范围内，出现土地纠纷，由甲方负责解决，如不及时处理，造成的损失，由甲方负责赔偿。十、承包期限到期后，凡属承包地范围内的一切药材、房子及其他设施在同等条件下优先作价给甲方。十一、甲、乙双方未尽事宜可另行协商。该合同于1999年7月8日到天柱县公证处进行了公证，公证书为（1999）天证字第60号。被告按合同支付了原告方5000元。1999年7月26日，甲方的代表人与乙方龙步高签订了补充协议。约定：关于（1999�天证字第60号公证付加两条：1在承包期内现有一切草木由承包方自行处理。（罗朝英田坎上人工林另行作价），2本公证同中第四条，所说乙方回收甲方药材，及提供药种、药苗是指甲方在各自责任地上按乙方指定种植的药材。签订了补充协议后，被告按照口头约定另行支付给原告方500元。合同签订后被告先后购买花椒、太子参、银杏、桐油、杜仲、红豆杉、喜树、山茱萸等十多个品种的药种或药苗进行大面积种植。因土壤不适应等原因导致部分没有种植成功，现山上生长有大面积的喜树等多种药材及为了林上种植药材而培育的杂木。2016年被告与合作社合作在药材林内套养山羊，原告方认为被告将承包山转包给他人及认为被告将大部分荒山一直搁置闲置至今而发生争议，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告双方陈述，证人的证实，双方�审中所举的证据及现场视频光碟等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《承包荒山合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属有效合同，受法律保护。合同签订后被告按照协议约定支付了承包费，并购买十多种药种或药苗进行大面积种植，现山上生长有大面积的喜树等多种药材，且被告种植的部分药材没有成功和为了林上种植药材培育了部分杂木，被告确实进行了大范围的荒山开发和药材种植活动。根据庭审证据，原告庭审中称被告种植的药材占山林大概4亩到5亩等说法明显与事实不符。原告称被告将承包山转包给他人，但原告没有提供转包的证据，原告要求被告赔偿损失也没有提供证据，原告自己应承担举证不能的责任。原告的诉称与事实不符，原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告天柱县高酿镇勒洞村罗家一组、罗家二组、罗家三组的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙九华
二〇一七年七月十日
书记员 杨 京
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初1617号
原告罗某，农民。
被告聂某，下岗职工。
本院在审理原告罗某与被告聂某离婚纠纷一案过程中，原告罗某于2016年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元由原告罗某负担。
审判员 李先俊
二〇一六年九月十八日
书记员 刘开亮
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0529刑初51号
公诉机关湖北省五峰土家族自治县人民检察院。
被告人郭龙生，男，1971年12月7日出生于湖北省五峰土家族自治县，土家族，大专文化，无职业。住五峰土家族自治县。因犯强奸罪，于1996年12月被五峰县人民法院判处有期徒刑5年；因犯强迫交易罪，于2002年8月被五峰县人民法院判处有期徒刑8个月；因犯故意毁坏公私财物罪，于2006年7月被五峰县人民法院判处有期徒刑6个月；因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2012年5月被五峰县人民法院判处有期徒刑11个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月9日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，同年5月17日由五峰土家族自治县人民检察院决定释放，并于次日变更强制措施为取保候审，2018年7月4日被本院取保候审。经本院决定于2018年7月17日被依法逮捕,现羁押于五峰土家族自治县看守所。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉[2018]44号起诉书指控被告人郭龙生犯危险驾驶罪，于2018年6月26日向本院提起公诉，本院经审查于2018年7月2日立案受理。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院检察员ＸＸ，被告人郭龙生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五峰土家族自治县人民检察院指控，2018年4月28日上午，被告人郭龙生驾驶无号牌黑色嘉陵牌125型两轮摩托车先后在五峰县采花乡白鹤村覃士春家、采花乡集镇石幺妹面馆、采花饭店饮用白酒、啤酒，后驾驶该摩托车沿五牛线往五峰镇方向行驶，当日13时许，车辆行驶至采花乡集镇新农购物广场门口时，因会车与人发生争执，造成交通堵塞，被前往疏导交通的公安民警现场查获。经公安机关对郭龙生抽取血样后送宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，检验意见为：送检的血液中乙醇成份含量为304.35mg/l00ml。
上述事实，被告人郭龙生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警工作登记表、归案经过、呼吸式酒精检测仪测试报告、户籍证明等，证人熊某、鄢某、尹某等人的证言，五峰土家族自治县公安机关的道路交通检查登记表、现场照片，视听资料，宜昌市司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭龙生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人郭龙生应负刑事责任。被告人郭龙生有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人郭龙生归案后如实供述，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭龙生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛继平
二〇一八年七月十八日
书记员 张晓莉
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00010号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜都市支行，住所地宜都市陆城园林大道40号。
代表人：刘俊华，系该银行行长。
被执行人赵玉成。
被执行人江波。
被执行人吴文新。
被执行人王本菊。
被执行人赵心愿。
被执行人黄伦。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年10月30日作出的（2014）鄂宜都民初字第01087号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴文新的银行存款21810元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成
二〇一五年二月二日
书记员 任嵬
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初887号
原告：蔡万锋，女，1966年10月4日出生，汉族，居民，住河南省唐河县。
被告：枣阳市鼎祥轻体墙板有限公司。
本院在审理原告蔡万锋诉被告枣阳市鼎祥轻体墙板有限公司房屋买卖纠纷一案过程中，原告蔡万锋于2017年4月28日向本院申请撤回起诉。经审查，原告蔡万锋申请撤诉，属依法处分自己的民事权利，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡万锋撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告蔡万锋负担。
审判员 宁爱国
二〇一七年四月二十八日
书记员 耿学军
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8416号
原告：黎金杭，男，1978年10月24日出生，汉族，住三门县。
被告：牟左平，女，1985年2月11日出生，汉族，住临海市。
原告黎金杭与被告牟左平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告黎金杭到庭参加诉讼,被告牟左平未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款12000元(借款合同约定月利率2%计算利息)。前期利息即2017年5月25日至2017年8月9日计592元，后期利息从起诉之日起至执行完毕之日止。事实与理由：被告牟左平于2017年5月25日因经营需要向原告黎金杭借款12000元，现借款期限已到，原告多次向被告催讨未果。
本院查明的事实与原告诉称基本一致，另查明借条未约定还款期限。上述事实有原告庭审陈述、借条一份等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，当事人应当按照约定的期限归还借款。本案借款未书面约定还款期限，故原告可随时主张被告归还。被告拒不归还的行为显属违约，应当承担相应责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟左平于本判决生效后十日内返还原告黎金杭借款本金12000元并支付利息(利息按月利率2%，从2017年5月25日起算至履行完毕之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告牟左平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 郭小红
人民陪审员 张淑凤
二〇一七年十二月十日
代书 记员 叶彬彬
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第557号
申请执行人：曾海土，农民。
被执行人：林裕军，农民。
被执行人：兰伟珠，农民。
申请执行人曾海土依据已经发生法律效力的（2013）丽松商初字第404号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，查明，被执行人现无财产可供执行，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案可依法终结本次执行。截止2014年12月15日，被执行人尚欠申请执行人32000元。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第557号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二○一四年十一二月十五日
代书记员 洪美娣
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1671号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证号：××。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人周朝辉，该社信贷员。
委托代理人纪坤林，该社信贷员。
被告刘义昌，农民。
原告任丘市农村信用合作联社与被告刘义昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张瀚独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人周朝辉、纪坤林到庭参加诉讼，被告刘义昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，1995年1月1日，被告刘义昌在任丘市麻家坞农村信用合作社借款5000元，贷款到期日为1995年12月10日。贷款到期后，经原告多次催要，被告未按约定履行还款义务，现被告尚欠原告借款本金1000元，利息5595元。由于被告未履行还款义务，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告刘义昌偿还原告借款本金1000元，利息5595元（利息从1995年1月12日计算至2016年3月10日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）；诉讼费由被告刘义昌承担。
被告刘义昌未答辩。
经审理查明，1995年1月1日，被告刘义昌在任丘市麻家坞农村信用合作社办理贷款5000元，借款期限自1995年1月1日至1995年12月10日止，贷款利率为月息14.64‰，1995年1月1日当日，任丘市麻家坞农村信用合作社支付给被告刘义昌借款5000元。借款到期后，至2000年6月24日，被告刘义昌偿还借款本金4000元，结欠本金1000元。2008年11月19日原告任丘市农村信用合作联社在法制日报刊登了公告，公告声明经中国银行业监督管理委员会沧州监管分局批准，任丘市麻家坞农村信用合作社终止营业，其债权债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。2009年5月12日，被告刘义昌与任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社签订了还款协议，协议约定被告刘义昌于2014年5月12日还清上述剩余借款本金1000元。借款到期后，经原告多次催要，至今被告刘义昌尚欠原告借款本金1000元，利息5595元。（利息从1995年1月12日计算至2016年3月10日）。
另查明，任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社系原告的分支机构。
上述事实有原告提交的农村信用社贷款凭证、利息清单、法制日报公告、还款协议及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告刘义昌与任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社订立的还款协议可视为双方对原借款合同的重新确认，系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，被告刘义昌未按约定偿还原告剩余借款本金及相应利息，其行为构成违约，应承担违约责任。任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社系原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告刘义昌偿还剩余借款本金及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘义昌于判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金1000元，利息5595元（利息从1995年1月12日计算至2016年3月10日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘义昌承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 张瀚
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张鹏
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初1211号
原告：张立友，男，1946年7月29日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
被告：刘漳林，男，60岁，汉族，住邯郸冀南新区。
本院受理原告张立友诉被告刘漳林排除妨碍纠纷一案，原告张立友经本院通知后仍未按规定预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张立友撤诉处理。
审判员 袁玉平
二〇一七年六月二十七日
书记员 张欢欢
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第215号
原告周刚。
委托代理人马国炯（特别授权），四川国炯律师事务所律师。
委托代理人韩泽民（特别授权），四川国炯律师事�所律师。
被告四川省泸州市建设工程公司，住所地：四川省泸州市酒城大道301号。
法定代表人曾川浩。
原告周刚诉被告四川省泸州市建设工程公司（以下简称泸州建工）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员李莉适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告周刚及其委托代理人韩泽民到庭参加了诉讼，被告泸州建工经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周刚诉称，被告在大邑县晋原镇半城理想项目施工期间，原告向后供给被告外墙砖、梯步砖总价值150，300.00元。被告先后支付原告货款137，300.00元，被告尚欠原告13，000.00元。2012年2月10日，被告方出具结算单一份，承诺所欠货款在2012年3月30日前付清，但被告没有按时兑现承诺，一再推拖，拒不付款。现起诉要求被告支付原告货款13，000.00元及利息1，000.00元，并承担诉讼费。
被告泸州建工未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，原告周刚个人经营的大邑县晋原镇瑞琦建材经营部向被告泸州建工承建的大邑县晋原镇半城理想项目供应外墙砖和梯步砖。2012年2月10日，经原、被告双方结算，被告项目部向原告出具《结算单》一份，上载明：“由周刚（瑞琦）供给大邑半城理想项目外墙砖、梯步砖合计总价：壹拾伍万零叁佰元整（150300.00元），已付：壹拾叁万柒仟叁佰元整（137300.00元）剩余壹万叁仟元整（13000.00元）。此款将在2012年3月30日之前结清。”到期后，被告未予支付上述款项。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求中的利息部分。
上述事实，有原告庭审陈述及原告提交《结算单》等为据。
本院认为，原告周刚向被告泸州建工供应外墙砖和梯步砖，双方即建立了事实买卖关系，经双方结算，被告尚欠原告13，000.00元未�，被告作为买受人应及时结清尚欠的货款，对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼当中放弃要求被告承担逾期付款的资金利息的诉讼请求，属于对自己权利的处分，符合法律规定，依法照准。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省泸州市建设工程公司在本判决生效之日起十日内支付原告周刚货款13，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，由被告四川省泸州市建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 邹靖
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第39号
申请执行人海南春源实业有限公司，住所地海口市。
法定代表人刘光荣，该公司总经理。
被执行人海南圣满地置业投资有限公司，住所地三亚市。
关于申请执行人海南春源实业有限公司与被执行人海南圣满地置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院作出的（2013）三亚民二终字第236号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人海南春源实业有限公司于2013年12月26日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人海南春源实业有限公司向海南省三亚市中级人民法院申请提级执行。2014年5月21日，海南省三亚市中级人民法院作出（2014）三亚执提字第1号执行裁定，将本院立案执行的（2014）城执字第39号申请执行人海南春源实业有限公司与被执行人海南圣满地置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案提级执行。
本院认为，本案已由海南省三亚市中级人民法院裁定提级执行，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城执字第39号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
审 判 员 郭海春
代理审判员 王大宝
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 罗 景
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2014）城执字第39号
蒋某某：
你与雷某某离婚纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2013）城民初字第155号民事调解书于2014年3月31日执行完�。
特此通知
二〇一四年三月三十一日
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3160号
原告：李光福，男，汉族，1965年11月29日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：陈龙，男，汉族，1994年2月2日出生，住安徽省芜湖市三山区。
原告李光福诉被告陈龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告李光福于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李光福撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年十月十二日
书 记 员 任雪莲
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终187号
上诉人(原审原告):兰州市教育局，住所地兰州市城关区。
负责人：南战军，该局局长。
委托诉讼代理人：周军，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：兰州祥昊商贸有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：毛群，该公司经理。
原审第三人：马莲香。
上诉人兰州市教育局因与被上诉人兰州祥昊商贸有限责任公司（以下简称祥昊公司）、第三人马莲香所有权确认纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院(2016)兰0102民终7077号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
兰州市教育局上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院(2016)兰0102民终7077号民事裁定,改判确认兰州市教育局对位于兰州市城关区白银路街道王马巷34号3单元7层702室的房产证号为（城关区）字第2245**号房屋拥有所有权；2.本案诉讼费用由祥昊公司承担。事实和理由：1.兰州市校办企业总公司虽具有独立法人资格，但其是兰州市教育局出资设立的全民所有制企业，兰州市校办企业总公司的资产是国有资产。本案涉案房屋是从兰州市校办企业总公司房屋所有权证分户出来的，是在企业改制时隐匿的资产，亦是国有资产。兰州市教育局不仅是兰州市校办企业总公司的主管部门，更是出资人，依法应当取得本案涉案房屋的所有权。2.兰州市校办企业总公司与祥昊公司是两个截然不同的企业法人，祥昊公司无权将兰州市校办企业总公司未纳入改制的资产过户至其名下，祥昊公司的行为系非法侵占国有资产。3.2016年8月22日，兰州市人民政府国有资产监督管理委员会出具兰国资函[2016]152号，认定本案涉案房屋为国有资产，所有权人为兰州市教育局。兰州市教育局应当依法享有涉案房屋的所有权。
本院认为，兰州市校办企业总公司是1989年7月27日成立的全民所有制企业。本案涉案房屋系由兰州市校办企业总公司筹集资金修建。后根据兰州市委、兰州市人民政府《关于进一步加快国有企业改革和发展的实施意见》和《关于实施国有企业改革“393”攻坚计划安排意见》要求，2005年12月19日，兰州市校办企业总公司改制为有限责任公司，企业名称变更为“兰州祥昊商贸有限责任公司”。本案涉案房屋所有权纠纷系因政府主导下的企业改制过程中产生的对国有资产的清算问题而产生。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制政策规定统筹解决，不属于人民法院的受理范围。
综上，兰州市教育局的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确，但适用法律错误本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 王晶琦
代理审判员 张 茜
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 段鸿燕
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1721行审71号
申请执行人西平县公安交通警察大队。
负责人田玉钦，该大队大队长。
委托代理人周彦霞�该大队干警。
被执行人马高尚，男，1966年8月15日出生，汉族，住西平县。
申请执行人西平县公安交通警察大队于2017年2月28日向本院申请强制执行西公交决字【2016】第411721-2900106515号行政处罚决定书中对马高尚罚款及加处罚款计5000元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：被执行人马高尚未取得驾驶证于2016年5月11日15时0分，在高兰331省道120公里实施驾驶机动车、使用其他车辆的机动车号牌的违法行为（代码1005，57041）。西平县公安交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第九十六条第三款的规定于2016年5月12日作出西公交决字【2016】第411721-2900106515号行政处罚决定书。该处罚决定书于2016年5月12日送达给马高尚，马高尚在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行处罚决�书确定的义务。
本院认为：西公交决字【2016】411721-2900106515号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行西公交决字【2016】411721-2900106515号行政处罚决定书中对马高尚罚款及加处罚款合计5000元。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
陪审员 焦富耀
二〇一七年五月五日
书记员 王宏淼
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执114号之一
申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市上城区开元路19-1,19-2号，组织机构代码:72008375-6。
负责人:史杰文。
被执行人:浙江亿丽斯织造有限公司，住所地浙江省绍兴县夏履镇，组织机构代码:60966202-0。
法定代表人:徐仁良。
被执行人:徐仁良，男，住绍兴市柯桥区。
被执行人:王瑛，女，住绍兴市柯桥区。
被执行人:浙江稽山控股集团有限公司，住所地浙江省绍兴县福全镇胜利五洋桥，组织机构代码:14604999-0。
法定代表人:金关良。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06民初527号民事判决书，于2017年2月9日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴支行与被执行人浙江亿丽斯织造有限公司、徐仁良、王瑛、浙江稽山控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院已详细排查了被执行人浙江亿丽斯织造有限公司、浙江稽山控股集团有限公司的不动产、银行存款、车辆、股权等财产信息，并已经轮候冻结了被执行人浙江稽山控股集团有限公司在绍兴银行、浙商银行、中信银行等13家银行的银行的存款账户。另发现被执行人浙江稽山控股集团有限公司名下有车牌号为DAL0**车辆出厂日期为2007年10月的奥迪牌小型汽车，浙江亿丽斯织造有限公司名下有车牌号DR1L**，车辆出厂日期为2012年4月的福田牌轻型厢式货车，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。徐仁良、王瑛系香港公民，无法通过网络查控系统查询，现本院已经对各被执行人限制高消费，除此以外未发现各被执行人可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙06执114号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 张硕栋
代理审判员 俞金刚
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 沈利军
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执114号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司绍兴支行，住所地浙江省绍兴县柯桥鉴湖路27号，组织机构代码:71767829-X。
法定代表人:娄卫东。
被执行人:浙江亿丽斯织造有限公司，住所地浙江省绍兴县夏履镇，组织机构代码:60966202-0。
法定代表人:徐仁良。
被执行人:徐仁良，男，住绍兴市柯桥区。
被执行人:王瑛，女，住绍兴市柯桥区。
被执行人:浙江稽山控股集团有限公司，住所地浙江省绍兴县福全镇胜利五洋桥，组织机构代码:14604999-0。
法定代表人:金关良。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06民初527号民事判决书，于2017年2月9日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴支行与被执行人浙江亿丽斯织造有限公司、徐仁良、王瑛、浙江稽山控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，现查明原申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴支行已将本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请变更为本案的申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为本案申请执行人。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 张硕栋
代理审判员 俞金刚
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈利军
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1676号
申请执行人邓克胜，市民，、9号门市。
被执行人孟凡政，市民。
被执行人花友芹，市民。
被执行人孟程，市民。
被执行人花来，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜良民初第0052号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人孟凡政、花友芹、孟程、花来应得收入及存款1940000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十月十三日
书记员 王建恩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1676号
申请执行人邓克胜。
被执行人孟凡政。
被执行人花友芹。
被执行人孟程。
被执行人花来，男，1979年1月26日出生，居民身份证号码320923197901260011，汉族，市民，住盐城市亭湖区人民南路34号1幢103室。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜良民初第0052号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人孟凡政、花友芹、孟程、花来应得收入及存款1940000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十月十三日
书记员 王建恩