wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民申101号再审申请人（原审被告）：长春隆成房地产开发有限责任公司，住所地吉林省德惠市八道街。法定代表人：邢德坤，总经理。委托诉讼代理人：李志新，吉林睿旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏文斌，该公司法务部主任。被申请人(原审原告)：德惠市房屋征收经办中心，住所地德惠市德惠路****号。法定代表人：郭玉彬，主任。委托诉讼代理人：王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳骝，该单位员工。被申请人（原审第三人）：德惠市城市投资发展有限公司，住所地德惠市德惠路58号。法定代表人：曹永波，经理委托诉讼代理人：辛早，该公司员工。再审申请人长春隆成房地产开发有限责任公司（以下简称隆成地产）与被申请人德惠市房屋征收经办中心（以下简称征收中心）、德惠市城市投资发展有限公司（以下简称城投公司）合同纠纷一案，吉林省德惠市人民法院于2017年12月20日作出（2017）吉0183民初8425号民事判决。隆成地产不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。隆成地产申请再审称，1.原审法院送达程序违法，原审法院送达的诉讼文书并未有效送达，导致缺席判决。本案原审时送达的民事裁定书、协助执行通知书、民事诉状、开庭传票、应诉举证通知等送达回证签名均非邢德坤本人签名，邢德坤的签名系伪造，要求鉴定，同时原审审卷宗没有关于民事判决书的送达回证，隆成地产并未收到原审判决；2.原审法院认定的事实缺乏必要的鉴定程序，损害了隆成地产的合法利益。原审认定案涉工程未完成比例占总工程比例的18%无事实及法律依据，关于具体未完工程量应当依据鉴定作出，而原审仅依据征收中心请求进行认定，严重损害隆成地产的利益；3.原审认定的主要证据系伪造，2017年11月12日隆成地产出具的关于隆成鸿域回迁安置楼的情况说明所盖公章为隆成地产已经登报说明的作废公章，因此加盖作废公章的情况说明亦无效；4.公司主要负责人邢丽梅利用职务之便，获取国家开发银行贷款人民币2970万元后，将其中1800余万元转至他处占为己由，因其涉嫌职务侵占、挪用资金已被德惠市公安局于2017年12月1日立案侦查，本案应结合刑事案件的侦查新事实、新证据进行审理。征收中心辩称，1.当时是按照拆迁许可证拆迁，拆迁主体是隆成地产，后来因法律修改，直接变为征收中心负责处理，隆成地产负责为征收中心建造回迁房屋。但在房屋建设过程中，隆成地产没有按照合同约定的期限和标准完成房屋建设，后征收中心起诉隆成地产，当时因公司法定代表人邢德坤长期不在公司，不能正确履行公司职责，在法院审理过程中股东邢丽梅认可房屋征收中心起诉的诉讼请求，为维护被申请人合法利益，邢丽梅同意法院查封涉案房屋；2.关于送达问题，因当时邢丽梅公司的法定代表人不能正常履行职责，法院在送达过程中将送达回证交给了公司的工作人员，但当时工作人员以为送达回证必须签法定代表人的名字，所以其代签了名字；3.邢丽梅不存在被公安机关侦查、立案的问题，隆成地产的再审申请明显没有法律及事实依据。城投公司述称，原审判决正确应予维持。本院本次审查查明，邢德坤、邢丽梅为隆成地产股东，二人为兄妹关系。邢德坤以隆成地产名义申请再审而提供的工商营业执照显示，隆成地产的法定代表人为邢德坤。经审查认为，（一）关于原审判决程序是否存在错误的问题。首先关于原审送达问题，隆成地产诉讼代理人在本院审查陈述了邢丽梅在公司设立后就参与公司经营，邢德坤在加拿大居住期间公司的业务由邢丽梅负责，邢德坤交给他妹妹邢丽梅管理的内容。邢丽梅亦到庭陈述是其在原审法院于2017年11月24日向隆成地产送达民事诉状、开庭传票、应诉举证须知等的送达回证签的邢丽梅名字；并在之后，其打电话让公司员工孟权威代收的判决书，当时代表公司服从这个判决，没有上诉。以上表明，邢丽梅代表公司的行为是经邢德坤授权和认可，具有法律效力。原审送达符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”的规定。隆成地产未到庭参加诉讼、亦未上诉应自行承担后果责任。其次关于原审是否缺乏必要的鉴定程序问题。如前所述，因隆成地产经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。原审法院根据原告提供的证据认定事实，没有必要进行鉴定，并不违反规定。（二）关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。征收中心向原审法院提交了与城投公司、隆成地产于2016年12月12日签订的《棚户区安置房委托代建协议书》及隆成地产于2017年11月12日向征收中心出具的《关于隆成鸿域回迁安置楼的情况说明》等证据。原审据此认定以下事实：2016年12月12日，征收中心为项目委托人，隆成地产为项目代建人，城投公司为项目承接人。根据德惠市政府会议纪要文件规定，三方为德惠市隆成鸿域棚户区建设工程项目签订棚户区安置房委托代建协议。协议约定，德惠市隆成鸿域小区回迁安置住房300套，面积23146.57平方米。安置楼房代建均价为住宅3200元每平方米，总投资（总工程款）74069024元。征收中心和城投公司依约将工程款全额支付给隆成地产。隆成地产只交付80套房屋，尚有220套因隆成地产的公司账户被查封，一次电、电梯等设施未完善而无法交付。2017年11月12日，隆成地产向征收中心出具情况说明，言明因公司账户被查封，导致电梯、一次电等设施没有完善，希望政府能够帮助解决，并自愿以自己公司所建的自有商业楼做抵押，并可以查封。本次审查，征收中心又提交了2014年8月20日至2017年1月4日期间通过农村信用社和国家开发银行向隆成公司转账的相关凭证。邢丽梅在本院到庭陈述上述《棚户区安置房委托代建协议书》和《关于隆成鸿域回迁安置楼的情况说明》是在其决策下签订和出具的，是真实的；同时对于原审认定“隆成地产尚未交付的房屋约占已付工程款54070387元，根据其已完成的情况，隆成地产所用工程款约占未交付房屋工程款的82%，尚有18%未完成。”的内容表示认可。故原审判决认定的基本事实正确。（三）关于本案的事实是否涉嫌刑事犯罪及将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的问题。邢德坤代表公司提交的现有证据不足以证明本案的相关事实涉及刑事犯罪。邢德坤与邢丽梅基于公司的权益纠纷可另行解决。综上，因隆成地产已明确表示自己无力全面如约履行合同，征收中心为解决回迁户的安置问题，要求隆成地产从征收中心已付的款项中返还完善设施需要的费用，原审判决隆成地产将剩余18%的款项54070387元返还征收中心用于完善尚未完工房屋的部分设施，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长春隆成房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  芶穗宁审 判 员  周立新代理审判员  李 磊二〇一八年九月二十五日法官 助理  李知博书 记 员  王艳秋
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10323号
上诉人（原审被告）：周光斌，男，1947年6月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：文起祥，贵州山一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曹保红，女，1963年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：文起祥，贵州山一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京和欣堂科技有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：韩其生，经理。
委托诉讼代理人：唐士军，河北中原律师事务所律师。
上诉人周光斌、曹保红因与被上诉人北京和欣堂科技有限公司（以下简称科技公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初32439号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
周光斌、曹保红上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回科技公司的一审全部诉讼请求；一、二审案件受理费均由科技公司承担。事实理由：一审法院认定事实不清，采用证据不足，适用法律错误。周光斌、曹保红从未与科技公司打过交道，未向科技公司借款40万元；科技公司借款实际是借给李某，没有直接和李某发生法律关系是因为李某和科技公司的工作人员不熟悉，科技公司担心李某借款后不还款，因而周光斌、曹保红作为中间人，实际借款与周光斌、曹保红没有关系；科技公司在一审时仅提交书面借据和借款协议，未能提交其向周光斌、曹保红支付款项的行为事实。
科技公司辩称，同意一审判决。不同意上诉人的上诉请求和事实理由。
科技公司向一审法院起诉请求：1.判令周光斌、曹保红偿还借款40万元并自2015年12月7日起按月利率2%支付利息至借款还清之日；2.一审诉讼费由周光斌、曹保红负担。
一审法院认定事实：2015年12月7日，科技公司（甲方、出借方）与周光斌、曹保红（共同乙方、借款方）签订借款协议同时周光斌出具收条，周光斌、曹保红共同出具借据。周光斌将其居住房屋房产证等手续交由科技公司保管。借款协议约定，乙方向甲方借款50万元，借款期限6个月，自2015年12月7日至2016年6月7日。乙方以夫妻共有的位于北京市海淀区××号房屋做抵押，向甲方提供担保。鉴于上述房屋尚未办理土地使用权证而无法及时办理抵押登记，乙方同意在上述房屋抵押登记办理完毕前，以乙方的全部资产为本协议项下担保。协议签订后3天内甲方将全部资金付至乙方指定的账户：××分行，户名：周光斌。乙方于协议签订之日将上述房屋的产权证暂交甲方保管。借款利率按银行同期贷款利率计算。科技公司在协议甲方处加盖印章，周光斌、曹保红在乙方处签字并按指印。周光斌出具收条内容：今收到科技公司人民币50万元。周光斌在收款人处签字并按指印。周光斌、曹保红出具借据内容：今借到科技公司人民币50万元整，期限半年。借据连同协议一起生效。科技公司在甲方处加盖印章，周光斌、曹保红在借款人及乙方处签字并按指印。2015年12月9日，科技公司出具委托付款证明。内容：科技公司根据2015年12月7日与周光斌签订的借款协议，现委托韩某向周光斌转账40万元。同日韩某通过××银行账户向周光斌转账汇款40万元。
一审庭审中，周光斌表示涉案借款实际借款人为李某，周光斌收到科技公司转账汇款40万元后其中30万元周光斌交付给李某。其余10万元为顾某欠周光斌的工程款。李某另向周光斌出具了借条。周光斌向法庭提交李某于2015年11月7日、2015年12月7日出具借条各1份。2015年11月7日借条内容：今借到周光斌人民币50万元，此款6个月之内还；2015年12月7日借条内容：今欠到周光斌人民币30万元。说明：周光斌帮李某借款的费用。还款在2016年12月31日。
在一审审理过程中，一审法院向韩某进行核实，韩某表示2015年12月9日，通过其本人账户向周光斌转账汇款40万元系韩某受科技公司委托向周光斌交付借款。
一审法院认为，周光斌提出实际借款人为李某，本案借款应由李某偿还。因涉案借款协议系周光斌、曹保红作为共同借款人与科技公司签订，借款40万元亦向周光斌本人予以交付。同时周光斌向李某交付款项，李某向周光斌出具了借款手续。故一审法院对周光斌上述抗辩意见不予支持。周光斌、曹保红与科技公司签订借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。科技公司通过转账方式按借款合同约定向周光斌交付借款40万元。一审法院对科技公司主张借款本金数额40万元不持异议。周光斌、曹保红作为借款人应当按照约定期限偿还借款。现借款期限已过，科技公司有权要求周光斌、曹保红偿还借款本金。科技公司要求周光斌、曹保红偿还借款本金40万元的请求，一审法院予以支持。双方在借款合同中明确约定借款利息按银行同期贷款利率计算。周光斌、曹保红应按约定利率标准自收到借款之日，即2015年12月9日起支付利息。科技公司要求周光斌、曹保红按每月利率2%，自2015年12月7日起支付利息的请求，一审法院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，一审法院判决：一、周光斌、曹保红偿还北京和欣堂科技有限公司借款40万元及利息（自2015年12月9日起至借款本金实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），均于判决生效之日起7日内付清；二、驳回北京和欣堂科技有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为周光斌、曹保红是否应偿还科技公司借款本息。
周光斌、曹保红主张实际借款人为李某，其二人仅为中间人，但从借款协议、借据、收条来看，周光斌、曹保红均在“借款人”（“收款人”）处签字并按指印，周光斌、曹保红认可上述文件的真实性，且未有证据证明存在胁迫等违背其真实意思表示的情形；从款项支付来看，周光斌本人账户收到转账借款40万元。周光斌、曹保红提交的周光斌与李某之间的借条、转账记录及录音等证据，无法证明其与李某之间的借贷关系与本案之间存在关联性，本院对该项主张不予采纳。故周光斌、曹保红与科技公司之间的借款协议合法有效，科技公司按照借款协议向周光斌、曹保红出借款项40万元，周光斌、曹保红应偿还借款本金及利息。本院对一审法院确定的还款本金及利息标准予以确认。
综上，周光斌、曹保红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由周光斌、曹保红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 程 磊
审 判 员 金妍熙
二〇一八年九月十九日
法官助理 武 菁
书 记 员 赵婷婷
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4727号
上诉人（原审被告）：马天莱，男，1983年2月12日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：马文勇(系马天莱之父)，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李春玲（系马天莱之母），住天津市津南区。
被上诉人（原审原告）：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里8号余门。
法定代表人：李惟，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李秀梅，女，该公司员工。
上诉人马天莱因与被上诉人天津市房信物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2018)津0112民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
马天莱上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉请。事实和理由：上诉人不认可一审判决，涉诉小区物业服务存在较多问题，上诉人居住房屋附近的小区通道上的自来水井盖与井口不配套，每逢有车辆经过均会发出巨大响声，尤其是晚上上诉人休息期间，经常被该响声惊吓到，上诉人父母居住在涉诉房屋内，上诉人的父亲曾因此突发疾病，入院治疗数天，由于井盖响的问题导致上诉人无法在涉诉房屋内正常居住生活。因此，不同意支付物业费。同时，近期小区内还存在我们住的楼前边的底商开后门的情况，反映给物业公司，物业公司没有制止，存在半夜施工，严重影响我们生活。
天津市房信物业发展有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。上诉人提到井盖响的问题，这个水表井属于开发商的管理范围，物业公司一直都在帮着业主解决，多次通过垫胶皮垫的方式，使井盖不响。也通知开发商了，开发商称这个水表井盖是楼前商铺使用的，自来水公司需要定期打开查表，因此有时我们解决了问题，一开盖查表，就没把垫的物品放回去，井盖就又响了。对于楼前底商，也不属于被上诉人物业管理范围，底商都是由开发商直接管理。
天津市房信物业发展有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付2014年10月21日至2017年11月30日的物业费2861元；2、判令被告给付违约金260.9元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年12月31日，原告天津市房信物业发展有限公司与案外人天津市信浩房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为天津市津南区浯水道南侧宝喜家园小区提供物业管理服务，高层住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.8元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.0元由业主交纳；业主于每月10日前交纳。合同同时约定了物业服务内容及标准。被告马天莱系天津市津南区浯水道南侧宝喜家园5-1-206房屋业主，该房屋系高层住宅，房屋建筑面积为58.95平方米，被告自2014年10月21日至2017年11月30日未向原告交纳物业服务费。
一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及业主依合同之约定享有与承担。物业服务企业与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。具体到本案，原告与案外人天津市信浩房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对原、被告均具有约束力，原告向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费的义务，一审法院对原告提出的未乘坐电梯，拒交电梯使用费的主张不予支持。对于被告主张的自来水井盖问题、电表盖问题以及医疗费的承担问题，被告未向一审法院提交充足证据证明其主张，与本案并非同一法律关系，被告可另行主张权利，对被告提出的上述抗辩主张，一审法院均不予采纳。综合考虑本案查明的事实及一审法院对涉案小区实地考察的情况，对原告所主张的2014年10月21日至2017年11月30日物业费2861元，一审法院酌情予以支持95%，计2717.9元。另对原告主张的违约金一审法院不予支持。一审法院需要指出，原告作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务，确已尽到了主要的义务，但原告仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美，力求赢得广大业主的理解和支持。而业主亦应及时运用法律武器以保护自己合法的权利，而不应以欠付物业费作为手段以加剧与物业服务企业之间的矛盾，长久以往、恶性循环，势必将损害双方的利益，最终影响业主的生活环境。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第六十条、第一百二十条规定，判决：“一、被告马天莱于本判决生效之日起十日内给付原告天津市房信物业发展有限公司2014年10月21日至2017年11月30日的物业费计2717.9元。二、驳回原告天津市房信物业发展有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马天莱承担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，被上诉人与涉诉小区开发建设单位签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，涉诉小区全部业主及被上诉人均应按合同约定履行各自义务。被上诉人在2014年10月21日至2017年11月30日期间为涉诉小区提供物业服务，上诉人作为涉诉小区内业主应按合同约定缴纳物业费。一审根据本案案情及涉诉小区实际情况，酌情认定上诉人应支付2014年10月21日至2017年11月30日物业费的95%，并无不当，本院予以维持。上诉人虽主张涉诉小区存在井盖响声等问题，严重影响其正常生活，但未能提供充分证据证明其主张的问题属于被上诉人管理范围内，亦未举证证明该问题造成的损失程度及影响，上诉人以此为由不缴纳物业费缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，马天莱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马天莱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一八年八月六日
书 记 员 张新进
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初1263号
原告：中山市三乡镇沛雅塑料制品厂。
经营者：左娇男。
委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王守贞，该公司员工。
被告：长沙市雨花区顺平玩具商行。
经营者：蒋微钱。
原告中山市三乡镇沛雅塑料制品厂与长沙市雨花区顺平玩具商行不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月12�立案。原告中山市三乡镇沛雅塑料制品厂于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市三乡镇沛雅塑料制品厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中山市三乡镇沛雅塑料制品厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市三乡镇沛雅塑料制品厂负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 闵俊伟
审 判 员 周平平
二〇一八年八月一日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民撤7号
起诉人:周长柱
委托代理人：石军、张允刚（实习），贵州朝华明鑫律师事务所律师。
起诉人于2018年8月27日向本院递交起诉状，起诉被告为贵州熊峰科贸有限公司（以下简称雄峰公司）、乔某、朱某、王某，第三人为贵州劲合通瑞汽车贸易有限公司，诉讼请求：1、撤销贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民终848号民事判决书、贵阳市云岩区人民法院作出的（2016）黔0103民初4237号民事判决书；2、本案诉讼费用由被告承担。起诉人依据的事实和理由：2014年雄峰公司因经营活动需要资金100万元，遂委托起诉人向某建忠借款并办理相关借款手续，起诉人与乔某约定月息为3.5%，与雄峰公司约定的月息为7%，还款的本息均由雄峰公司支付给起诉人，再由起诉人支付给乔某，据此起诉人从中可以得到3.5%月息的居间费用。后乔�提出借款需要房屋作抵押担保，经协商决定，由雄峰公司的股东及实际控制人朱某、王某、张某提供房屋作为担保，所以乔某在明知实际借款人是雄峰公司的情况下，仍然选择以朱某、王某作为借款人与之签订了《房产抵押借款合同》，约定借款50万元（剩余50万元与另一股东张某签约），款项直接由第三人贵州劲合通瑞汽车贸易有限公司打到王某的账户。王某收到借款后，随即将款项打入雄峰公司的账户由公司使用。至2016年，因雄峰公司经营困难，未能继续支付欠款本金和利息，乔某便将朱某、王某诉至贵阳市云岩区人民法院要求偿还借款本息，云岩区法院以（2016）黔0103民初4237号民事判决支持了乔某的诉讼请求，贵阳市中级人民法院二审判决予以维持。因雄峰公司在借款期间通过起诉人支付了部分借款本息，该公司遂以追诉不当得利之名将起诉人诉至贵阳市乌当区人民法院，该院一审以（2017）黔0112民初2578号民事判决驳回雄峰公司的诉讼请求，该公司不服上诉后，贵阳市中级人民法院以（2018）黔01民终1404号民事判决予以改判，判决周长柱返还雄峰公司118.8万元并承担一、二审的诉讼费用。该判决剥夺了周长柱作为居间人和受委托人所应当享有的居间费用和代理费用，造成不是债务人的张某、朱某、王某背负了本应由雄峰公司承担的巨额债务，以及周长柱承受了双倍的经济损失。乔某在雄峰公司诉周长柱不当得利一案中的陈述证明，本案讼争判决是在隐瞒重大事实、隐匿重要证据的情况下作出的判决，出现种种虚假诉讼行为，特提起诉讼维护合法权益。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，向人民法院提起撤销之诉的第三人，必须是因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据�明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。对于（2017）黔01民终848号案件，根据起诉人周长柱的陈述，其只是该案借款关系的居间人，并不是有独立请求权的第三人，案件的处理结果同他也不存在法律上的利害关系，因此周长柱不是该案诉讼法意义上的第三人，现其向本院提起第三人撤销之诉主体不适格。至于起诉人认为自己遭受经济损失，其可通过其他方式和渠道寻求救济。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对周长柱的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 隋凤清
审 判 员 石 勇
二〇一八年九月十日
法官助理 杨红梅
书 记 员 李 珏
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云08民初175号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所：福建省厦门市思明区南投路*号****单元。统一社会信用代码：×××565
法定代表人：黄法调，该公司经理。
委托诉讼代理人：程浩宸，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：临沧市临翔区永明眼镜眼视光中心（原名称为：临沧市临翔区永明眼镜眼视中心）。住所：云南省临沧市临翔区人民路步森街1-5-6。统一社会信用代码：×××258。
法定代表人：祝荣明。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告临沧市临翔区永明眼镜眼视光中心商标权侵权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年6月25日提出变更了第三项诉讼请为判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支付的合理费用10000元，并向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以其与被告已达成和解为由，向本院提出的撤诉申请，系其对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判长 李宏程
审判员 周 鑫
审判员 熊西南
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 娅
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘03民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高瑜知，男，1987年10月2日出生，汉族，永昌县城关镇居民，住永昌县城关镇运输公司家属楼2口3楼左室。
委托诉讼代理人：常生峰，甘肃清锋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：褚彦青，女，1987年11月23日出生，汉族，永昌县职业中学教师，住永昌县城关镇7区*栋2口*楼右室。
再审申请人高瑜知因与被申请人褚彦青离婚纠纷一案，不服永昌县人民法院（2016）甘0321民初2363号民事判决、金昌市中级人民法院（2017）甘03民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高瑜知申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定,本案应当再审。事实和理由：孩子应由再审申请人高瑜知抚养；法院将涉案房屋认定为夫妻共同财产分割不当；在夫妻共同生活期间，尚有20余万元共同债务，褚彦青应当承担相应的偿还责任，原判未作处理不当。
本院经审查认为，孩子的抚养权不属于再审范围；再审申请人高瑜知主张涉案房屋不属于夫妻共同财产及所谓的夫妻共同债务，均无据证实，其申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高瑜知的再审申请。
审判长 樊新平
审判员 李兴文
审判员 陈海东
二〇一八年四月八日
书记员 齐淑筱
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9594号
上诉人（原审原告）：谢新娥，女，1959年2月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人（原审被告）：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市桥西区红旗南大街汇丰西路18号。
法定代表人：ＸＸ，该学校董事长。
上诉人谢新娥与上诉人石家庄人民医学高等专科学校（以下简称人民医专）民间借贷纠纷一案，不服（2018）冀0104民初3540号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人谢新娥上诉请求：请求上级人民法院依法裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3540号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。上诉人认为，上诉人属于上诉人人民医专的内部职工，上诉人因资金紧张而向自己的内部职工借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定被上诉人向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。
上诉人人民医专上诉请求：请求上级人民法院依法裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3540号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。上诉人认为，上诉人谢新娥属于上诉人的内部职工，上诉人因资金紧张而向自己的内部职工借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定被上诉人向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。
一审法院认定事实：上诉人人民医专向包括上诉人谢新娥在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
本院审理查明：上诉人人民医专在全校大会上动员该校全部职工要求其向上诉人人民医专出借款项，并要求其向其他社会朋友推荐。
本院认为，上诉人人民医专向包括上诉人谢新娥在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，并非一般意义上的民间借贷。综上，上诉人谢新娥、上诉人人民医专的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟维山
审判员 张国顺
审判员 曹建民
二〇一八年八月十三日
书记员 侯轶凡
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申278号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘志伟，男，1954年2月10日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：崔胜，男，1970年1月22日出生，汉族，住济南市。
一审被告、二审上诉人：李娜，女，1961年9月22日出生，汉族，住济南市。
原审被告：刘奇伟，男，1951年7月19日出生，汉族，住济南市。
再审申请人刘志伟因与被申请人崔胜、一审被告、二审上诉人李娜、原审被告刘奇伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终8317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘志伟申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。
本院经审查认为，本案争议焦点是：刘志伟与崔胜之间民间借贷关系是否成立的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，“下列事实，当事人无需举证证明:（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。(2014）天民园初字第277号民事判决书认定李娜收取的崔胜支付的款项系崔胜向刘志伟按合同约定所支付的借款，对刘志伟与崔胜之间就涉案借款存在民间借贷关系这一事实已作出认定。原审判决刘志伟、李娜偿还借款并无不当。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。刘志伟的再审申请仍缺乏有效证据，无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘志伟的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年八月七日
书记员 丁 爽
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执1053号
申请执行人：李孝敏，男，1964年5月29日生，汉族，住所地唐山市。
被执行人：汪振顺，男，1956年4月3日生，汉族，住所地唐山市。
被执行人：张殿柏，男，1960年3月15日生，汉族，住所地唐山市。
本院于2018年1月9日立案执行的李孝敏与汪振顺、张殿柏民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3444号民事判决书，被执行人汪振顺、张殿柏应向申请执行人返还人民币150000元及利息（利息计算从2017年6月1日始，按借款本金150000元为基数，年利率24%至给付之日止），负担案件受理费1650元，申请执行费2150元。申请执行人李孝敏在本案中要求被执行人汪振顺、张殿柏返还人民币150000元及利息（利息计算从2017年6月1日始，按借款本金150000元为基数，年利率24%至给付之日止）。
执行过程中，本院依法向被执行人汪振顺、张殿柏送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人汪振顺、张殿柏未按执行通知书的内容履行给付义务，本院依法对其采取了限制消费的措施，并依法作出了对其二人拘留十五日的决定。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人汪振顺、张殿柏进行了财产调查，查明其二人名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人李孝敏亦未向本院提供被执行人汪振顺、张殿柏可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。
在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人李孝敏对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3444号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王占存
审判员 苏永中
审判员 杜晓刚
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 琳
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执1053号申请执行人：李孝敏，男，1964年5月29日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：汪振顺，男，1956年4月3日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：张殿柏，男，1960年3月15日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年1月9日立案执行的李孝敏与汪振顺、张殿柏民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3444号民事判决书，被执行人汪振顺、张殿柏应向申请执行人返还人民币150000元及利息（利息计算从2017年6月1日始，按借款本金150000元为基数，年利率24%至给付之日止），负担案件受理费1650元，申请执行费2150元。申请执行人李孝敏在本案中要求被执行人汪振顺、张殿柏返还人民币150000元及利息（利息计算从2017年6月1日始，按借款本金150000元为基数，年利率24%至给付之日止）。执行过程中，本院依法向被执行人汪振顺、张殿柏送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人汪振顺、张殿柏未按执行通知书的内容履行给付义务，本院依法对其采取了限制消费的措施，并依法作出了对其二人拘留十五日的决定。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人汪振顺、张殿柏进行了财产调查，查明其二人名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人李孝敏亦未向本院提供被执行人汪振顺、张殿柏可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人李孝敏对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3444号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王占存审判员  苏永中审判员  杜晓刚二〇一八年六月二十二日书记员  张 琳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4110号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民初114号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王华鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：李岩，黑龙江李岩律师事务所律师。
被告：建华区音乐传奇歌厅，住所地齐齐哈尔市建华区新华组团4号楼1-2层1号。
经营者：徐国锋。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告建华区音乐传奇歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙宪军
审 判 员 刘玉林
审 判 员 董 铭
二〇一八年八月二十日
法官助理 于 剑
书 记 员 阮少莹
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终1204号
上诉人（原审原告）：北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。
法定代表人：何粹，总经理。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京挖趣智慧科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼28层2801内2815A单元。
法定代表人:汪灵蜀。
上诉人北京天天文化艺术有限公司（以下简称天天文化公司）因与被上诉人北京挖趣智慧科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院于2018年5月24日作出的（2018）京0102民初9394号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，天天文化公司于2018年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，天天文化公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京天天文化艺术有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年八月十日
书记员 王丹妮
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执3109号
申请执行人赵顺，男，1966年3月16日出生，汉族，住所地滦南县，公民身份号码:×××。
申请执行人赵景东，男，1960年7月20日出生，汉族，住所地滦南县，公民身份号码：×××。
申请执行人赵生，男，1962年9月7日出生，汉族，住所地滦南县，公民身份号码:×××。
申请执行人何义文，男，1972年7月22日出生，汉族，住所地滦南县，公民身份号码:×××。
申请执行人赵俊，男，1961年7月12日出生，汉族，住所地滦南县，公民身份号码:×××。
申请执行人刘永良，男，1980年12月12日出生，汉族，住所地滦南县，公民身份号码:×××。
申请执行人冯瑞才，男，1972年10月19日出生，汉族，住所地滦南县，公民身份号码:×××。
申请执行人赵守国，男，1971年12月11日出生，汉族，住所地滦南县，公民身份号码：×××。
被执行人孙东明，男，汉族，1976年6月26日出生，汉族，公民身份号码：×××。
申请执行人赵顺等与被执行人孙东明民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0209民初688号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人董博臣给付借款27300元及延迟履行利息。负担案件受理费241元，被执行人依法承担执行费309.5元。
在执行过程中，1、本院于2018年1月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统及河北法院执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、无住房公积金、无收益类保险、无车辆登记信息，未能查到可供执行财产。
3.本院于2018年5月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，也对其进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人孙东明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王彦祥
执行员 张海涛
执行员 孙 勇
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 铮
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执3109号申请执行人赵顺，男，1966年3月16日出生，汉族，住所地滦南县，公民身份号码:×××。申请执行人赵景东，男，1960年7月20日出生，汉族，住所地滦南县，公民身份号码：×××。申请执行人赵生，男，1962年9月7日出生，汉族，住所地滦南县，公民身份号码:×××。申请执行人何义文，男，1972年7月22日出生，汉族，住所地滦南县，公民身份号码:×××。申请执行人赵俊，男，1961年7月12日出生，汉族，住所地滦南县，公民身份号码:×××。申请执行人刘永良，男，1980年12月12日出生，汉族，住所地滦南县，公民身份号码:×××。申请执行人冯瑞才，男，1972年10月19日出生，汉族，住所地滦南县，公民身份号码:×××。申请执行人赵守国，男，1971年12月11日出生，汉族，住所地滦南县，公民身份号码：×××。被执行人孙东明，男，汉族，1976年6月26日出生，汉族，公民身份号码：×××。申请执行人赵顺等与被执行人孙东明民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0209民初688号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人董博臣给付借款27300元及延迟履行利息。负担案件受理费241元，被执行人依法承担执行费309.5元。在执行过程中，1、本院于2018年1月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及河北法院执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、无住房公积金、无收益类保险、无车辆登记信息，未能查到可供执行财产。3.本院于2018年5月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，也对其进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人孙东明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  王彦祥执行员  张海涛执行员  孙 勇二〇一八年七月二十日书记员  刘 铮
河北省唐山市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀02执2179号
关于唐山市丰南区林业局申请执行郑文兴行政非诉执行一案，本院于2018年01月17日立案执行，并于2018年5月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十一日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民终713号
上诉人（原审原告）：花垣县花垣镇卡地村第三村民小组。
负责人：石墩方。
委托诉讼代理人：吴星光。
被上诉人（原审被告）：石邦金。
委托诉讼代理人：卜德星。
上诉人花垣县花垣镇卡地村第三村民小组（以下简称卡地村三组）因与被上诉人石邦金农业承包合同纠纷一案，不服花垣县人民法院（2018）湘3124民初20号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审人民法院经审理认为，根据《椪柑园承包合同》，合同甲方为花垣县花垣镇卡地村经济合作社，合同相对方即合同乙方为石邦金。原告卡地村三组主张花垣县花垣镇卡地村经济合作社已不存在，其作为花垣县花垣镇卡地村经济合作社的组成成员，享有卡地村经济合作社在《椪柑园承包合同》中规定的权利。该院根据花垣县农村经营服务站提供相关资料可以认定花垣县花垣镇卡地村经济合作社仍然存在，且应具有独立的诉讼主体资格。根据合同相对性原理，合同关系只发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，故卡地村三组作为原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告花垣县花垣镇卡地村第三村民小组的起诉。
卡地村三组上诉称，1.一审裁定以上诉人诉讼主体不适格裁定驳回上诉人的起诉是错误的。一审法院立案庭是经过审查认为上诉人诉讼主体资格适格才立案的；本案案由是承包经营权纠纷而不是合同纠纷，一审裁定以上诉人不是合同当事人、诉讼主体资格不适格为由驳回起诉是错误的；被上诉人承包上诉人椪柑基地，承包合同终止后上诉人有权主张椪柑基地果树的所有权权属；承包合同也约定了被上诉人承包上诉人椪柑基地期间每年上交上诉人承包费。因此，上诉人也有权主张承包费。2.被上诉人承包经营上诉人椪柑基地的果树所有权归上诉人。3.被上诉人应支付承包期间欠付上诉人的承包费。请撤销一审裁定改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。
本院经审查认为，从被上诉人与案外人花垣县花垣镇卡地村经济合作社签订的《椪柑园承包合同》的内容，结合双方当事人诉争的法律关系性质看，本案应属于农业承包合同纠纷。原审法院将本案案由定为土地承包经营权纠纷不当，应予纠正。上诉人提出的本案不是合同纠纷而是承包经营权纠纷的理由不能成立。由于上诉人不是《椪柑园承包合同》的相对方，故上诉人提出的“承包合同也约定了被上诉人承包上诉人椪柑基地期间每年上交上诉人承包费。因此，上诉人也有权主张承包费”的上诉理由不能成立，原审裁定以上诉人诉讼主体不适格为由驳回其起诉，适用法律正确。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条第二款规定，“人民法院在法定期间内不能判定起诉、自诉是否符合法律规定的，应当先行立案。”本案中，原审人民法院先行立案，立案后经审查发现上诉人诉讼主体不适格驳回起诉，适用法律并无不当。故上诉人提出“一审法院立案庭是经过审查认为上诉人诉讼主体资格适格才立案的”的上诉理由不能成立。上诉人还提出“被上诉人承包上诉人椪柑基地，承包合同终止后上诉人有权主张椪柑基地果树的所有权权属”。经查，《椪柑园承包合同》约定的承包期限为25年，目前尚未到期。故上诉人提出的该上诉理由亦不能成立。综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。另，根据我国《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定驳回起诉的案件不需要交纳案件受理费，上诉人在一审中交纳的案件受理费应予退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人花垣县花垣镇卡地村第三村民小组在一审中交纳的670元案件受理费，由花垣县人民法院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴代双
审 判 员 杨 滨
审 判 员 石 俊
二〇一八年八月十六日
代理书记员 刘静怡
附本裁定适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民终499号
上诉人（原审原告）：陈学明，男，汉族，1966年1月12出生，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人:武克良，宁夏宝中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:鲍吉烈，男，1963年4月5日出生，汉族，中卫市山汉农业发展有限公司总经理，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人陈学明因与被上诉人鲍吉烈股权转让纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈学明的委托诉讼代理人武克良，被上诉人鲍吉烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈学明上诉请求：1.撤销原判，改判支持陈学明一审诉讼请求；2.案件受理费由鲍吉烈负担。事实和理由：鲍吉烈没有签订书面股权协议，并非不同意股权转让。陈学明与鲍吉烈均为公司股东，鲍吉烈持有公司公章，不能仅凭公司印章认定双方签订了工资协议。鲍吉烈出具的声明能说明其愿意将全部股权折价20万元转让给陈学明，且陈学明已向鲍吉烈支付转让款15万元，双方已达成股权转让合意，下剩股权转让款5万元，陈学明可随时向鲍吉烈支付。
鲍吉烈辩称，陈学明向鲍吉烈支付两年工资、车费33.60万元及5万元股权款后，鲍吉烈协助陈学明办理股权变更登记。鲍吉烈与陈学明没有达成股权转让协议，公司债权债务不明确，目前无法进行股权转让。
陈学明向一审法院起诉请求：1.鲍吉烈履行与陈学明之间股权转让协议，协助陈学明办理股权变更登记；2.案件受理费由陈学明负担。
一审法院认定事实：2017年3月7日，陈学明与鲍吉烈及案外人吕某共同投资成立宁夏中卫市某发展有限公司，注册资本150万元，三人分别认缴50万元，三人为股东，持股比例33.33％，股东会决议陈学明为法定代表人，鲍吉烈任总经理，经营范围为枸杞、红枣、水果、蔬菜种植、初加工及销售。2018年1月5日，因陈学明与鲍吉烈股东之间对公司经营意见不同，经三股东协商，鲍吉烈所持股权折价20万元欲转让给陈学明。当日，鲍吉烈给陈学明出具转让股权声明1份，内容为：”因该公司合伙人之间意见不同发生纠纷，现鲍吉烈退出合伙人行列，退出合伙入股的股份，以后不再参与该公司经营业务，入股股金20万元整。声明人鲍吉烈，2018年1月5日”。陈学明给鲍吉烈支付15万元股权金，其余未付。后陈学明要求鲍吉烈签订书面股权转让协议及变更股权登记手续时，鲍吉烈拒绝签署及办理。一审法院认为，依法成立的合同，应受到法律保护。陈学明与鲍吉烈虽然协商进行股权转让，但尚未签订《股权转让协议》，双方约定鲍吉烈退出合伙公司经营，但双方协商中因陈学明对鲍吉烈退出合伙经营的入股股金20万元未能全额支付，鲍吉烈未能按照约定履行协助办理股权变更登记的义务，现陈学明与鲍吉烈之间的股权转让因未能达成合意，合同不能成立，陈学明主张鲍吉烈继续履行合同，向陈学明协助办理股权变更登记，依法应承担举证不利的民事责任。故对陈学明要求鲍吉烈履行与陈学明之间股权转让协议，协助陈学明股权变更登记办理的诉讼请求，因缺乏相应的事实及法律依据，不予支持。鲍吉烈辩称陈学明未付清5万元转让款，不能协助陈学明办理股权转让的意见成立，予以采纳。但对鲍吉烈要求陈学明支付所欠鲍吉烈两年工资14.40万元和车辆补偿费9.60万元和20万元资金占用利息9.60万元，共计38.60万元，就协助陈学明办理股权转让的意见，经核：鲍吉烈属于提出的抗辩意见，而在审理中陈学明表示不能同意调解解决，因此不予合并审理，对该意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第九十七条、第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回陈学明的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由陈学明负担。
二审中，鲍吉烈出具的证据有：货运部单据（复印件）241份（121张），证明陈学明侵占公司财产。陈学明经质证认为，该证据只是货运单的复印件，不能说明任何问题，对该证据不予认可。陈学明未提交新的证据。对鲍吉烈的证据，本院认定如下：该证据与本案无关，不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，鲍吉烈虽出具声明表示退出公司经营，但陈学明与鲍吉烈未签订书面的股权转让协议，双方就经营中的债权分配及债务分担分歧较大，不能形成一致意见。该公司就陈学明、鲍吉烈、案外人吕某经营期间的营利、亏损情况及转让股权事宜未召开股东会形成一致意见，故陈学明要求鲍吉烈履行股权转让协议，协助股权变更缺乏证据，故原审判决驳回陈学明的诉讼请求并无不当。陈学明已向鲍吉烈支付的15万元股权转让款，陈学明可另寻途径解决。
综上所述，陈学明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈学明负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕广飞
审判员 施秀琴
审判员 马 骥
二〇一八年八月十日
书记员 马 英
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘29民终423号
上诉人（原审原告）：赵某，住永靖县刘家峡镇。
委托诉讼代理人：丁翾龙，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国某保险股份有限公司永靖支公司。
法定代表人：张某，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈某，系中国某保险股份有限公司临夏州分公司理赔管理分部经理。
上诉人赵某因与被上诉人中国某保险股份有限公司永靖支公司保险合同纠纷一案，不服永靖县人民法院（2017）甘2923民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销永靖县人民法院（2017）甘2923民初95号民事判决；
二、本案发回永靖县人民法院重审。
上诉人赵某预交的二审案件受理费6020元予以退回。
审判长 马玉龙
审判员 贾晓军
审判员 周 通
二〇一八年八月十二日
书记员 杨灵珍
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终11145号
上诉人（原审被告）：周海红，女，1976年3月7日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：中国造纸装备有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号中轻大厦。
法定代表人：孙波，董事长。
委托诉讼代理人：李金玉，北京百伦（天津）律师事务所律师。
上诉人周海红因与被上诉人中国造纸装备有限公司（以下简称造纸公司）名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初11143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周海红，被上诉人造纸公司的委�诉讼代理人李金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周海红上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回造纸公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：1.造纸公司自身存在问题，内容属实，公民享有检举、控告权利。2.“公司员工以打牌的方式迎接中纸装备开工”属实，公司员工基本辞职，造纸公司提供虚假《劳动合同》，造纸公司违规国家福利制度，给员工发放现金福利，周海红没有以非正常形式要求造纸公司发放工资。3.周海红没有发布任何侵权言论，周海红手机在周海红不知情的情况下，被第三方私下使用。
造纸公司辩称，同意一审判决，不同意周海红的上诉请求。
造纸公司向一审法院起诉请求：周海红向造纸公司提交书面道歉声明一份，内容由法院审核。
一审法院认定事实：2015年3月26日，周海红入职造纸公司。经询，周海红、造纸公司均表示周海红入职后，其在工作中使用的名字为“周涵”。
2016年1月19日，周海红向造纸公司提交《关于工资以现金形式发放的申请》，称“因工资卡被法院冻结，申请公司将工资被提取后每月所保留的生活费部分以现金形式支付！申请人：周涵”，但造纸公司未予批准。
2016年12月21日，因北京市昌平区人民法院判决周海红对案外人负有付款义务，故北京市昌平区人民法院向造纸公司发送了《协助执行通知书》，通知造纸公司扣留周海红每月收入4500元。
2017年2月19日，周海红向造纸公司提交盖有“陆军总医院骨科诊断证明专用章”的诊断证明书，载明周海红右踝扭伤，支具固定，休息6周。
2017年3月1日，周海红在微信群“中国造纸&装备群”中称“中纸装备春节前就搬永清去了，员工每天5、6个小�的路上奔波撑不住，快辞职光了，现在发什么迁址申明啊”、“工厂停工，推进京津冀一体化协同发展”、“员工以打牌方式迎接中纸装备2017开工第一天”、“搞宣传的，没办法，代表员工发表一下心声”。庭审中，造纸公司表示微信群“中国造纸&装备群”是中国造纸行业微信群，该群在中国造纸行业影响较大，周海红作为造纸公司的宣传人员在该群内所发布的上述不实言论给造纸公司造成了不良影响。
2017年4月5日，北京市昌平区人民法院向造纸公司发送了《协助执行通知书》，通知造纸公司扣划周海红在造纸公司处的收入至法院指定账户。
2017年4月5日，周海红向造纸公司提交盖有“陆军总医院骨科诊断证明专用章”的诊断证明书，载明周海红右踝扭伤，支具固定，休息4周。
2017年4月13日，周海红收到造纸公司发送的辞退通知的快递。
一审法院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案名誉权纠纷实因周海红与造纸公司双方之间的劳动关系产生纠纷所致，周海红作为造纸公司的宣传人员在造纸行业微信群“中国造纸&装备群”发布“工厂停工”不实信息，确会对造纸公司造成负面影响，导致造纸公司的社会评价降低，故周海红通过其本人的微信号在“中国造纸&装备群”发布“工厂停工”不实信息，构成对造纸公司名誉权的侵犯，应承担相应的侵权责任。法人的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于周海红的行为已经侵犯了造纸公司的名誉权，造纸公司有权要求其赔礼道歉，故对于造纸公司要求周海红向其提交书面道歉声明的诉请，法院予以支持。�决如下：周海红于判决生效后七日内向中国造纸装备有限公司提交一份书面道歉声明，内容由法院审核。
本院二审期间，双方当事人均没有新证据提交。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。法人的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。周海红在造纸行业微信群“中国造纸&装备群”发布“工厂停工”，“员工以打牌方式迎接中纸装备2017开工第一天”等失实不当信息，确会对造纸公司造成负面影响，导致造纸公司的社会评价降低，故周海红通过其本人的微信号在“中国造纸&装备群”发布的相关信息，构成对造纸公司名誉权的侵犯，应承担相应的侵权责任。鉴于周海红的行为已经侵犯了造纸公司的名誉权，一审法院对于造纸公司要求周海红向其提交书面道歉声明的诉请，予以支持并无不当，本院予以维持。周海红就其上诉理由，并没有提供充分证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，周海红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由周海红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 孙 京
审 判 员 张 帆
二〇一八年九月十七日
法官助理 胡 实
书 记 员 王秋岩
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执19580号
申请执行人爱德河北现代牛业有限公司。
法定代表人：李学伟。
被执行人乐亭县丰沃奶牛养殖有限公司。
法定代表人：张秀祥。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0223民初2313号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人乐亭县丰沃奶牛养殖有限公司在银行的存款330万元或查封被执行人乐亭县丰沃奶牛养殖有限公司相当于330万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人乐亭县丰沃奶牛养殖有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 浦连仓
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 杭
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑05民终485号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司集贤县支公司，住所地集贤县福利镇保卫路154号、156号。
负责人:李健，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宏赞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈宇楠，男，2002年1月7日出生，汉族，住集贤县。
法定代理人：刘某（陈宇楠母亲），女，1976年1月19日出生，汉族，住集贤县。
原审被告：潘立权，男，1962年11月11日出生，汉族，住集贤县。
原审被告：刘恩言，女，1992年8月30日出生，汉族，住集贤县。
委托诉讼代理人：刘东龄（刘恩言母亲），女，1967年1月13日出生，汉族，无职业，住集贤县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司集贤县支公司（以下简称人寿财险集贤支公司）因与被上诉人陈宇楠、原审被告潘立权、刘恩言机动车交通事故责任纠纷一案，不服集贤县人民法院(2018)黑0521民初590号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人寿财险集贤支公司的委托诉讼代理人张宏赞，被上诉人陈宇楠的委托诉讼代理人刘某，原审被告刘恩言的委托诉讼代理人刘东龄到庭参加诉讼。原审被告潘立权经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
人寿财险集贤支公司上诉请求：1.撤销集贤县人民法院（2018）黑0521民初590号民事判决书;2.依法改判或发回重审;3.由被上诉人承担本案所有上诉费用。事实与理由：原审中，原告提交的医疗费票据系双鸭山煤炭总医院在票据记账联上加盖公章。由于原告不能提供原始医疗票据，无法排除原告使用原始票据通过其他途径（包括社会医疗保险机构、其他商业保险机构或工作单位等）取得赔偿的可能。保险赔付是以损失补偿为原则，从保险人处能获得的赔偿以实际损失为限，故我公司仅对未受补偿部分按规定进行赔付。原告提交的票据不能证明其实际损失。综上所述，恳请贵院公正裁判。
陈宇楠辩称，原始票据因洗衣服损毁，故到医院调取，由医院在票据记账联上加盖了公章。
潘立权未出庭，未作答辩。
刘恩言述称，服从法院判决。
陈宇楠向一审法院起诉请求：1.判令潘立权、刘恩言互负连带责任，赔偿原告各项经济损失共计人民币24944.60元；2.判令人寿财险集贤支公司在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任；3.由各被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年7月23日10时，被告潘立权驾驶JT9334号夏立利牌小型轿车，在集贤县福利镇胜利路由北向南行驶至老财茂面馆门前停车地点未确保安全、未查明车辆周围情况向左转弯变更车道行驶时，与在胜利路由北向南无有效机动车驾驶证、未戴安全头盔，超速行驶的陈宇楠驾驶的黑Ｄ×××××号本田牌两轮摩托车碰撞，造成两车受损，陈宇楠、孙悦受伤。对此起事故集贤县交警大队作出集公交认字[2017]第135号责任认定书：一、潘立权负此起道路交通事故主要责任。二、陈宇楠负此起道路交通事故次要责任。事故发生后原告于2017年7月24日住入双鸭山煤炭总医院治疗，诊断为：右足背开放伤、右足第一趾伸肌腱部分断裂、右足第2跖骨开粉碎骨折、右上肢皮肤挫伤。于2017年8月8日出院，住院15天、二级护理。2018年1月10日原告又入住双鸭山煤炭总医院住院治疗，主要诊断：右第2趾骨骨折术后，于2018年1月16日出院，住院6天、二级护理。两次共计支付住院医疗费22026.69元。其中2017年8月8日医疗费票据为11963.70元和2017年8月8日医疗费票据为5000元，两份加盖双鸭山煤炭总医院公章票据的复印件。肇事车辆已在人寿财险集贤支公司投保商业保险和强制保险，肇事时在投保期内。一审法院认为，被告潘立权驾车未确保安全、未查明车辆周围情况向左转弯变更车道行驶时，与在胜利路由北向南无有效机动车驾驶证、未戴安全头盔，超速行驶，陈宇楠驾驶的两轮摩托车碰撞，造成两车受损。该起事故中交警部门已经认定原告负此起事故次要责任，被告潘立权负此起事故主要责任。因此，原告诉讼主张权利，应对其合理的请求给予支持。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案原告要求由被告潘立权、刘恩言赔偿经济损失，人寿财险集贤支公司承担连带赔偿责任。依据上述法律规定应先由人寿财险集贤支公司在责任限额范围内予以赔偿。对于原告在此次交通事故中造成的经济损失：住院期间医疗费凭票据支付为22026.69元，原告提供2017年8月8日医疗费票据为11963.70元和2017年8月8日医疗费票据为5000元复印件。虽然该医疗费票没有原件，但两份票据已经加盖双鸭山煤炭总医院的公章及原告住院的事实，应认定为有效证据。原告住院期间医疗费22026.69元、伙食费1050元、护理费2100元，共计25176.69元，应予认定。原告共计经济损失25176.69元，被告人寿财险集贤支公司应在交强险限额内赔偿10000元。其余损失应在承保商业三者险予以赔偿。赔偿应按事故发生主要责任划分，被告承担70%的责任15176.69元（医疗费12026.69元、伙食补助费1050元、护理费2100元）计10623.68元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司集贤县支公司于本判决生效后三日内赔偿原告陈宇楠各项经济损失共计20623.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元（原告陈宇楠已预交），由原告陈宇楠负担75元,被告刘恩言负担175元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：确认一审法院认定的事实。
本院认为，人寿财险集贤支公司上诉主张被上诉人陈宇楠未提供医疗费票据原件，存在陈宇楠进行其他救济的可能，故不同意给付该笔费用。本院认为，人寿财险集贤支公司的该项主张没有法律依据，其上述请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司集贤县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德良
审判员 岳 明
审判员 刘国玉
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘艳茹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终4343号
上诉人（原审被告）：林焕礼。
被上诉人（原审原告）：丁金艳。
委托诉讼代理人：单斌，山东承泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜某1。
法定代理人：丁金艳。
委托诉讼代理人：单斌，山东承泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜某2。
法定代理人：丁金艳。
委托诉讼代理人：单斌，山东承泽律师事务所律师。
上诉人林焕礼因与被上诉人丁金艳、姜某1、姜某2民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2017)鲁0211民初13623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林焕礼于2018年8月1日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林焕礼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林焕礼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人林焕礼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王立杰
审判员 张仁珑
审判员 张馨月
二〇一八年八月二十三日
书记员 冷晓燕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖164号
申请人：桂春发，男，1942年6月21日出生，汉族，住北京市大兴区。
被申请人：桂德松，男，1966年6月17日出生，汉族，住北京市大兴区。
桂春发与桂德松申请宣告公民失踪一案，北京市大兴区人民法院于2018年7月31日立案。
桂春发诉称：桂春发与桂德松系父子关系，桂德松在十年前离家，下落不明，现已满两年，故申请桂德松为失踪人。同时，桂春发居住的北京市大兴区礼贤镇西里河村诗乐巷东三条7号的房屋北房为桂德松参与建房，故申请指定桂春发为桂德松的财产代管人代替其管理该部分房产。
北京市大兴区人民法院经审查认为，本案申请人桂春发系北京市大兴区人民法院法官助理桂洋的祖父、被申请人为其叔叔，故北京市大兴区人民法院不宜对此案行使管辖权。
本院认为，申请人桂春发系北京市大兴区人民法院法官助理桂洋的祖父、被申请人为其叔叔，属于有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市大兴区人民法院对于桂春发与桂德松申请宣告公民失踪一案不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由北京市丰台区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 时 霈
二〇一八年八月二十一日
法官助理 郝琪琪
书 记 员 于明洁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1436号
上诉人（原审原告）：某劳务公司住所地石家庄市桥西区中华南大街***号万豪大厦A2116。
法定代表人：杨x峰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王某印，男，1963年8月3日出生，汉族，住石家庄市。
被上诉人（原审被告）：某物流公司，住所地石家庄市鹿泉区石铜路608号。
法定代表人：朱x忠，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号。
法定代表人：王x肖，该公司总经理。
上诉人某劳务公司因与被上诉人王某印、某物流公司、石家庄建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4372号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
某劳务公司上诉请求：请求二审法院依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4372号民事裁定书，发回石家庄市鹿泉区人民法院重新审理。事实和理由：原审法院驳回上诉人的起诉无事实及法律依据，上诉人一审立案时已经写明被上诉人的送达地址及联系方式，符合我国《民诉法》一百零八条之规定，一审法院仅根据邮寄方式送达文书被退回，就确定原址查无此人，在案件受理后，送达过程中发现被上诉人名称错误或住址错误、不详时，原审法院未及时将送达情况告知上诉人，让上诉人及时更改补充被上诉人的居住地址，就以穷尽送达方式为由直接驳回上诉人的起诉，违反法律程序。
某劳务公司向一审法院起诉请求：要求法院判令三被告连带支付拖欠原告的工程款及保证金共计2751075元及利息暂计290000元（以2751075元为基数，按照年利率6%计算自2016年1月至2017年10月的利息）。
一审法院认为，本院在受理案件后，原告不能提供被告王某印现住址，本院无法通过直接送达、留置送达方式送达相关文书，且原告也没有向本院提供被告派出所出具的证明来证实被告现已下落不明，致使本院亦无法以公告方式向被告送达相关的诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回某劳务公司的起诉。
本院认为，上诉人起诉时提供了被上诉人明确的主体身份，应当属于有明确的被告，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。另，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》之规定，原告起诉时提供的被告地址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4372号民事裁定；
二、本案指令石家庄市鹿泉区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 林
审判员 张国俊
审判员 王淑芳
二〇一八年三月三十日
书记员 徐 佳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终1436号上诉人（原审原告）：某劳务公司住所地石家庄市桥西区中华南大街***号万豪大厦A2116。法定代表人：杨x峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王某印，男，1963年8月3日出生，汉族，住石家庄市。被上诉人（原审被告）：某物流公司，住所地石家庄市鹿泉区石铜路608号。法定代表人：朱x忠，该公司经理。被上诉人（原审被告）：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号。法定代表人：王x肖，该公司总经理。上诉人某劳务公司因与被上诉人王某印、某物流公司、石家庄建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4372号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。某劳务公司上诉请求：请求二审法院依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4372号民事裁定书，发回石家庄市鹿泉区人民法院重新审理。事实和理由：原审法院驳回上诉人的起诉无事实及法律依据，上诉人一审立案时已经写明被上诉人的送达地址及联系方式，符合我国《民诉法》一百零八条之规定，一审法院仅根据邮寄方式送达文书被退回，就确定原址查无此人，在案件受理后，送达过程中发现被上诉人名称错误或住址错误、不详时，原审法院未及时将送达情况告知上诉人，让上诉人及时更改补充被上诉人的居住地址，就以穷尽送达方式为由直接驳回上诉人的起诉，违反法律程序。某劳务公司向一审法院起诉请求：要求法院判令三被告连带支付拖欠原告的工程款及保证金共计2751075元及利息暂计290000元（以2751075元为基数，按照年利率6%计算自2016年1月至2017年10月的利息）。一审法院认为，本院在受理案件后，原告不能提供被告王某印现住址，本院无法通过直接送达、留置送达方式送达相关文书，且原告也没有向本院提供被告派出所出具的证明来证实被告现已下落不明，致使本院亦无法以公告方式向被告送达相关的诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回某劳务公司的起诉。本院认为，上诉人起诉时提供了被上诉人明确的主体身份，应当属于有明确的被告，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。另，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》之规定，原告起诉时提供的被告地址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4372号民事裁定；二、本案指令石家庄市鹿泉区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 林审判员 张国俊审判员 王淑芳二〇一八年三月三十日书记员 徐 佳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新28民终919号
上诉人（原审被告）：边立清，男，1954年10月19日出生，汉族，辽宁沈阳市人，自由职业者。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：石斌，新疆君和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔玉强，男，1983年12月15日出生，汉族，现住库尔勒市。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：陈荣峰，新疆兴意律师事务所律师。
上诉人边立清因与被上诉人崔玉强分期付款买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。上诉人边立清与被上诉人崔玉强分期付款买卖合同纠纷一案，本案在二审审理期间，上诉人边立清提供2015年6月20日伊宁市边境经济合作区金刚钻凿井队出具的授权委托书，证明其受伊宁市边境经济合作区金刚钻凿井队负责人卫跃军授权在新疆地区的PDC钻头及三及轮的采购、合同谈判、招投标、签约、履约等商务活动。同时上诉人边立清提供2018年5月16日卫跃军出具证明（在涉案2016年1月18日欠货款），证实2016年1月18日边立清出具欠货款上所述钻头均发给伊宁市边境经济合作区金刚钻凿井队。2018年9月15日本院对伊宁市边境经济合作区金刚钻凿井队负责人卫跃军进行调查询问，卫跃军对给边立清2015年6月20日出具的授权委托书的事实均表示认可。综上，一审法院在未追加伊宁市边境经济合作区金刚钻凿井�及卫跃军参加诉讼情况下判令上诉人边立清支付货款，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801民初831号民事判决；
二、发回新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院重审。
上诉人边立清预交的二审案件受理费2460元予以退回。
审判长 来 永 存
审判员 敖 登 高 娃
审判员 阿勒腾格日力
二〇一八年九月二十日
书记员 段 婧 雯
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终51号
上诉人（原审被告）:江苏化肥工业有限公司，住所地江苏省南京市中山东路482号。
法定代表人：马文亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:贵州宏盛塑料有限责任公司，住所地贵州省息烽县永靖镇福利桥。
法定代表人：杜绍伦，该公司董事长。
委托代理人：龚仕明、裴迪，贵州博文律师事务所律师。
原审被告：贵州开磷化肥有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路237号开磷城。
法定代表人：陈忠华，该公司执行董事兼总经理。
上诉人江苏化肥工业有限公司因与被上诉人贵州宏盛塑料有限责任公司、原审被告贵州开磷化肥有限责任公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初3573号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏化肥工业有限公司上诉称，其与原审被告不存在任何买卖合同关系，因此与债权受让人的被上诉人之间也不存在任何买卖合同关系。被上诉人未提交任何证据证明上诉人应当与原审被告共同承担责任，被上诉人将上诉人及原审被告列为共同被告，没有任何事实和法律依据，其目的只是为了恶意非法强拉管辖权，明显违反民诉法及司法解释规定，一审裁定简单的以“案件管辖权仅为程序审理”为由，将原审被告列为共同被告，并以原审被告属于该院辖区范围，驳回上诉人的管辖权异议，属于明显的地方保护，是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省南京市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。原审被告贵州开磷化肥有限责任公司的住所地位于一审法院辖区，被上诉人选择向被告住所地人民法院起诉，符合法律的规定。上诉人诉称与被上诉人不存在任何买卖关系的理由因其没有提供证据予以证明，亦属于实体审查范围，本院在此不予审查。上诉人称本案将原审被告贵州开磷化肥有限责任公司列为被告属强拉案件管辖权的上诉理由，经查，在本案被上诉人贵州宏盛塑料有限责任公司与案外人息烽开磷塑料包装有限责任公司签订的《债权转让协议》中第二条明确载明“甲乙双方一致同意，甲方将对贵州开磷化肥有限责任公司和江苏省化肥工业有限公司的货款债权共计人民币1230510.60元全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向两公司主张债权”，据此，本案将贵州开磷化肥有限责任公司列为被告并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。故，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年三月五日
书记员 冉青青
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终785-1号
上诉人（原审原告）：吴忠市宁顺物资贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人：马祖江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵臣斌，系北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：刘万江，男,1966年6月20日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人吴忠市宁顺物资贸易有限公司因与上诉人刘万江买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初1515号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案受理后，于2016年12月1日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人吴忠市宁顺物资贸易有限公司的委托诉讼代理人赵臣斌，被上诉人刘万江及其委托诉讼代理人赵晓娟到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人吴忠市宁顺物资贸易有限公司于2016年12月1申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴忠市宁顺物资贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴忠市宁顺物资贸易有限公司撤回上诉。
上诉人吴忠市宁顺物资贸易有限公司预交的二审案件受理费7150元，减半收取3575元，由上诉人吴忠市宁顺物资贸易有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长苏永生
审判员马克军
代理审判员何芹
二〇一六年十二月五日
书记员王利武
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁03民终785-1号上诉人（原审原告）：吴忠市宁顺物资贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人：马祖江，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵臣斌，系北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：刘万江，男,1966年6月20日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。特别授权代理。上诉人吴忠市宁顺物资贸易有限公司因与上诉人刘万江买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初1515号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案受理后，于2016年12月1日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人吴忠市宁顺物资贸易有限公司的委托诉讼代理人赵臣斌，被上诉人刘万江及其委托诉讼代理人赵晓娟到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人吴忠市宁顺物资贸易有限公司于2016年12月1申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴忠市宁顺物资贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴忠市宁顺物资贸易有限公司撤回上诉。上诉人吴忠市宁顺物资贸易有限公司预交的二审案件受理费7150元，减半收取3575元，由上诉人吴忠市宁顺物资贸易有限公司。本裁定为终审裁定。审判长苏永生审判员马克军代理审判员何芹二〇一六年十二月五日书记员王利武附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终511号
上诉人（原审起诉人）：李中周
委托代理人：杨蕊瑜，贵州合兴律师事务所律师。
上诉人李中周因起诉施维薇买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初8066号民事裁定，向本院提起上诉。本院受�后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李中周上诉称，被起诉人的门是在装修公司跑路后，她和我重新协商由我来安装，由她付款给我，并先付了2000元。法院第一次驳回我的起诉本就是错误的，这次还说我是重复起诉，所以我不服。请求撤销一审裁定，由一审法院受理本案。
本院认为，根据已经生效的（2017）黔01民终4301号民事裁定，本次起诉已经明确了被起诉人的姓名、具体住址、联系方式，并有“送货单”等初步证据进行佐证，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条的规定，本案并不�于重复起诉。一审不予受理本案不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初8066号民事裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市云岩区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一八年二月六日
书记员 冉青青
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终511号上诉人（原审起诉人）：李中周委托代理人：杨蕊瑜，贵州合兴律师事务所律师。上诉人李中周因起诉施维薇买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初8066号民事裁定，向本院提起上诉。本院受�后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李中周上诉称，被起诉人的门是在装修公司跑路后，她和我重新协商由我来安装，由她付款给我，并先付了2000元。法院第一次驳回我的起诉本就是错误的，这次还说我是重复起诉，所以我不服。请求撤销一审裁定，由一审法院受理本案。本院认为，根据已经生效的（2017）黔01民终4301号民事裁定，本次起诉已经明确了被起诉人的姓名、具体住址、联系方式，并有“送货单”等初步证据进行佐证，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条的规定，本案并不�于重复起诉。一审不予受理本案不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初8066号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市云岩区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  石 勇审判员  隋凤清二〇一八年二月六日书记员  冉青青
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云08民申51号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄国祥，男，1973年3月14日出生，汉族，住云南省景谷傣族彝族自治县。
委托诉讼代理人：兰佳嵘，景谷傣族彝族自治县威远镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般授权代理。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：杨学付，男，1954年12月12日出生，傣族，住云南省景谷傣族彝族自治县。
再审申请人黄国祥因与被申请人杨学付不当得利纠纷一案，不服本院（2017）云08民终1053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄国祥申请再审称，1、杨学付主张权利的时间已超过诉讼时效。双方纠纷发生在2011年1月至5月，而杨学付到2017年8月2日才向法院提起诉讼，提起诉讼的时间已超过诉讼时效。且杨学付在一、二审中请求主张金额不一致，一审请求金额53000元，二审请求金额60000多元，请求金额不合常理；2、二审法院未查清黄国祥应返还杨学付酒精水款项17250元的事实。理由是：(1)60车酒精水未收取款项的原因是酒精水浇在杨学付自家种的甘蔗地上，即200元×60车＝12000元，由杨学付支付。因此，二审法院未能查清60车酒精水受益主体是谁。(2)杨学付抵销债务的300元由黄国祥承担无法律依据，因杨学付欠案外人李其书债务，用一车酒精水300元抵销其债务，杨学付的债务让黄国祥承担不合理，何况黄国祥与杨学付的法律关系被二审法院纠正为“不当得利”。黄国祥是雇佣，未占有300元，何从不当得利。(3)4950元的修理费由谁承担的问题。杨学付聘用黄国祥提供技能服务，由杨学付提供车辆的劳务关系，该车辆的修理及产生的费用当然由杨学付承担，黄国祥无义务承担，而二审判决由黄国祥承担该修理费无法律依据。故请求再审本案，撤销(2017)云08民终l053号民事判决，改判驳回杨学付的诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，杨学付主张黄国祥返还酒精水款53000元，但杨学付未能提交证据证明黄国祥占有酒精水款的具体金额。本案二审中，黄国祥在法庭调查中自述，其收取酒精水款项为41250元，另有60车酒精水未收取款项，价值12000元。除对杨学付认可收到27000元酒精水款及黄国祥代其支付管理费1000元以外，黄国祥应对其辩称的雇佣期间用酒精水款支付修理费4950元、杨学付同意抵销债务300元、未收取杨学付自用60车酒精水价值12000元款项的主张承担举证责任。因黄国祥对其自认支出款项17250元（4950元+300元+12000元）不能提供证据证实为合法支出，因此，黄国祥应承担举证不能的责任。因本案案由经二审法院审理依职权变更确定为不当得利纠纷，二审法院确认黄国祥不当获得的利益为17250元，据此改判由黄国祥返还杨学付酒精水款17250元并无不当。黄国祥在再审申请中提出杨学付主张权利时间已超过诉讼时效的意见，因本案一、二审对诉讼时效问题未作审理，本院对该问题不予审查。综上，二审判决认定事实清楚，案由定性准确，适用法律正确，判处得当，本院予以维持。黄国祥认为二审法院未查清黄国祥应返还杨学付17250元酒精水款事实的再审理由不能成立，本院不予支持。
黄国祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回黄国祥的再审申请。
审 判 长 李国权
审 判 员 邹春林
审 判 员 雷斯祺
二〇一八年九月三日
法官助理 郭梦媛
书 记 员 杨晓青
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁03民终622号
上诉人（原审起诉人）王磊，男，汉族，1973年6月1日出生，中专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人王磊不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初4211号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王磊上诉请求：请求依法撤销吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初4211号民事裁定，裁定吴忠市利通区人民法院立案受理。事实和理由：因陈洋以不向上诉人偿还债务为胁迫，乘人之危使上诉人在违背真实意思情况下为陈洋提供担保向郭俊借款的。上诉人签字后，在上诉人不知情的情况下，陈洋、郭俊又私自改变进款银行账户及借款金额，且借款行为已被认定为犯罪行为并已被判决属于责令退赔范围。综上，涉案借款合同应为无效合同。
本院经审查认为，本案涉案借款合同的效力在原审法院审理的（2017）宁0302民初5342号郭俊诉上诉人王磊保证合同纠纷一案中已经进行审理并作出裁判，上诉人王磊不服裁判结果已向本院提起上诉，本院正在审理中。上诉人提起本案诉讼，请求确认涉案借款合同无效，实质上否定前诉的裁判结果，违反了一事不再理的法律原则。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由经核不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杨雪梅
审判员齐黎明
审判员陈兴
二○一八年八月十四日
书记员马亚玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁03民终622号上诉人（原审起诉人）王磊，男，汉族，1973年6月1日出生，中专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人王磊不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初4211号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王磊上诉请求：请求依法撤销吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初4211号民事裁定，裁定吴忠市利通区人民法院立案受理。事实和理由：因陈洋以不向上诉人偿还债务为胁迫，乘人之危使上诉人在违背真实意思情况下为陈洋提供担保向郭俊借款的。上诉人签字后，在上诉人不知情的情况下，陈洋、郭俊又私自改变进款银行账户及借款金额，且借款行为已被认定为犯罪行为并已被判决属于责令退赔范围。综上，涉案借款合同应为无效合同。本院经审查认为，本案涉案借款合同的效力在原审法院审理的（2017）宁0302民初5342号郭俊诉上诉人王磊保证合同纠纷一案中已经进行审理并作出裁判，上诉人王磊不服裁判结果已向本院提起上诉，本院正在审理中。上诉人提起本案诉讼，请求确认涉案借款合同无效，实质上否定前诉的裁判结果，违反了一事不再理的法律原则。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由经核不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨雪梅审判员齐黎明审判员陈兴二○一八年八月十四日书记员马亚玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4158号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初110号
自诉人李佩琴，女，1952年9月13日出生，汉族，河南省开封市人，初中文化，退休职工，住河南省。
被告人郭振军，男，1970年3月26日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。因涉嫌犯拒不执行判决罪2018年5月12日被河南省郑州市公安局嵩山路分局抓获，次日被执行逮捕。
指定辩护人郭乐丹，河南豫石律师事务所律师。
自诉人李佩琴以被告人郭振军犯拒不执行判决罪，于2017年5月5日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。自诉人李佩琴、被告人郭振军及其指定辩护人郭乐丹到庭参加诉讼。期间，因被告人郭振军脱逃，本院自2017年6月20日至2018年5月13日中止审理，现已审理终结。
经审理查明，自诉人李佩琴诉被告人郭振军借款合同纠纷一案，本院于2002年9月23日作出民事判决，判令郭振军偿还李佩琴借款本金1万元及利息。判决生效后，本院于2003年10月10日受理了李佩琴的强制执行申请，之后向张占夫送达了执行通知书，但张占夫在有能力执行的情况下拒不履行判决确定的义务。2016年6月29日，因郭振军拒不履行生效法律文书确定的义务被本院拘留十五日，但郭振军仍拒不执行。
上述事实，被告人郭振军在开庭审理过程中亦无异议。且有本院（2002）南经初字第99号民事判决书，（2003）南执字第248号执行通知书、拘留决定书，银行账户交易明细，南乐县公安局情况说明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人郭振军对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人控诉的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。郭振军在庭审中表示自愿认罪，在一审宣判前已履行执行义务且取得了自诉人的谅解，故对辩护人提出的建议对被告人从轻处罚的意见予以采纳。结合被告人犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人郭振军犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭冠勋
审 判 员 张晓丽
人民陪审员 苏国栋
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 安姣姣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4126号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9491号
上诉人（原审原告）：曹艳萍，女，1979年2月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人（原审被告）：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市桥西区红旗南大街汇丰西路18号。
法定代表人：ＸＸ，该学校董事长。
上诉人曹艳萍与上诉人石家庄人民医学高等专科学校（以下简称人民医专）民间借贷纠纷一案，不服（2018）冀0104民初3753号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人曹艳萍上诉请求：请求上级人民法院依法裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3753号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。上诉人认为，上诉人属于上诉人人民医专的内部职工，上诉人因资金紧张而向自己的内部职工借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定被上诉人向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。
上诉人人民医专上诉请求：请求上级人民法院依法裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3753号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。上诉人认为，上诉人曹艳萍属于上诉人的内部职工，上诉人因资金紧张而向自己的内部职工借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定被上诉人向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。
一审法院认定事实：上诉人人民医专向包括上诉人曹艳萍在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
本院审理查明：上诉人人民医专在全校大会上动员该校全部职工要求其向上诉人人民医专出借款项，并要求其向其他社会朋友推荐。
本院认为，上诉人人民医专向包括上诉人曹艳萍在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，并非一般意义上的民间借贷。综上，上诉人曹艳萍、上诉人人民医专的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟维山
审判员 张国顺
审判员 曹建民
二〇一八年八月十三日
书记员 侯轶凡
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1406号
上诉人（原审原告）：许献金，男，1960年6月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人（原审原告）：许宝，男，1990年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人（原审原告）：许克香，女，1986年8月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人（原审原告）：许克娟(曾用名许二香)，女，1988年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上述四上诉人的共同委托诉讼代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李广洪，男，1972年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：刘永良，上海兴浦律师事务所律师。
上诉人许献金、许宝、许克香、许克娟因与被上诉人李广洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许献金、许宝、许克香、许克娟及其共同委托诉讼代理人杨代娣，被上诉人李广洪的委托�讼代理人刘永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许献金、许宝、许克香、许克娟上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持许献金、许宝、许克香、许克娟的诉讼请求；2、被上诉人李广洪承担本案上诉费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。本案被害人邓某因家中厨房液化气气体泄漏爆炸，导致其全身大面积烧伤，经住院治疗，抢救无效后死亡。被上诉人李广洪系无证经营的液化气送气员，被害人家中的液化气罐系李广洪运送并安装的。被害人家中液化气爆炸的原因是液化气罐安装不合格，液化气泄漏，遇明火后发生爆炸。被上诉人李广洪应当承担侵权责任。
李广洪辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
许献金、许宝、许克香、许克娟向一审法院起诉请求：判令李广洪赔偿其医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计445953.95元。
一审法院认定事实：许献金系被害人邓某的配偶。许宝、许克香、许克娟系邓某的子女。2017年4月16日18时许，被害人邓某在家中因被烧伤，于当日20时许被送往蚌埠市第三人民医院救治，医院诊断为全身大面积烧伤85%Ⅱ-Ⅲ度。事发地点在许献金家厨房，内有炉灶、灶台、液化气罐等，液化气罐及液化气灶完好无损。同年4月28日被害人邓某经抢救无效死亡。嗣后，许献金、许宝、许克香、许克娟与李广洪因赔偿发生纠纷，协商无果。许献金、许宝、许克香、许克娟遂诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没�证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许献金、许宝、许克香、许克娟主张系李广洪送去的液化气爆炸致被害人烧伤，但李广洪否认给被害人家里送液化气，辩称液化气罐并未爆炸，不应承担赔偿责任。从许献金、许宝、许克香、许克娟所举证据看，证人证词均陈述不知道涉案液化气罐是谁送去的，不足以证明液化气系李广洪送去。许献金、许宝、许克香、许克娟诉称液化气爆炸导致被害人烧伤，但其所举证据显示液化气罐完好无损，其亦不能证明被害人邓某的烧伤与液化气及气罐是否有因果关系，故其诉讼请求缺乏证据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回许献金、许宝、许克香、许克娟的诉讼请求。案件受理费2530元，由许献金、许宝、许克香、许�娟承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，双方当事人对此均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，许献金、许宝、许克香、许克娟请求李广洪承担其亲属邓某死亡而产生的损失，其四人应对李广洪的行为是否有过错及该过错与邓某死亡是否存在因果关系承担举证责任。但许献金、许宝、许克香、许克娟提供的受害人邓某的住院病案、新农合结算单、购药单据、�化证及李广洪名片、公安机关的询问笔录、通话记录、“第一时间”采访记录、录音录像、11张照片等证据，仅能证明邓某被烧伤后死亡的事实，且其四人认可本次事故发生后没有经消防部门或其他权威部门鉴定，不能证明邓某在家被烧伤的具体原因，其四人提供的证据不足以证明李广洪在此次事故中存在过错及邓某的烧伤死亡与李广洪的行为存在因果关系，故一审法院判决驳回许献金、许宝、许克香、许克对李广洪的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人许献金、许宝、许克香、许克娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2530元，由许献金、许宝、许克香、许克娟负担�
本判决为终审判决。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 熊爱军
审 判 员 庞 玲
二〇一八年九月十九日
法官助理 房 鑫
书 记 员 徐 翔
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁03民终383号
上诉人（原审原告）：马继增，男，1970年9月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：王浩，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：马正春（曾用名马五哥），男，1965年7月25日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：杨学武，系宁夏杨学武律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人马继增因与被上诉人马正春买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初6643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马继增于2018年7月17日申请撤回上诉。
本院认为，马继增在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马继增撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3409元，减半收取1704.5元，由上诉人马继增负担。
本裁定为终审裁定。
审判长苏永生
审判员艾进春
审判员马春燕
二〇一八年七月十七日
书记员王丽荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁03民终383号上诉人（原审原告）：马继增，男，1970年9月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王浩，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：马正春（曾用名马五哥），男，1965年7月25日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：杨学武，系宁夏杨学武律师事务所律师。特别授权代理。上诉人马继增因与被上诉人马正春买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初6643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马继增于2018年7月17日申请撤回上诉。本院认为，马继增在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马继增撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3409元，减半收取1704.5元，由上诉人马继增负担。本裁定为终审裁定。审判长苏永生审判员艾进春审判员马春燕二〇一八年七月十七日书记员王丽荣