锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民二初字第607号
原告中恒国际租赁有限公司。
法定代表人王超，该公司董事长。
委托代理人闫婷婷，女，汉族，系该公司职员。
委托代理人赵树军，该公司法律顾问。
被告李作阳，男，汉族。
被告常海英，女，汉族。
原告中恒国际租赁有限公司（简称中恒公司）诉被告李作阳、常海英融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中恒国际租赁有限公司委托代理人赵树军、闫婷婷，被告常海英到庭参加了诉讼，被告李作阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中恒公司诉称，原告与被告李作阳双方于2011年6月9日签订了《融资租赁合同》，约定由被告李作阳承租原告所有的租赁物，被告按期向原告支付租金。合同同时约定若被告延期支付任何一期租金即构成根本违约，原告有权终止合同并要求被告承担违约责任。被告常海英为前述《融资租赁合同》提供了担保，承诺为此承担连带保证责任。现被告未支付租金已经构成违约，原告依照合同约定向法院起诉，请求判令：一、终止原告与被告李作阳签订的《工程机械产品融资租赁合同》；二、被告李作阳向原告支付编号为LGR-307-110200的《融资租赁合同》项下到期未付租金共计184329.86元，并支付截至2014年7月5日的违约滞纳金103616.81元，本金及滞纳金合计287946.67元；三、被告李作阳向原告支付实现债权费用（以实际发生金额为准）；四、被告李作阳向原告返还租赁物；五、被告常海英对上述诉讼请求中所列被告李作阳的责任和义务承担连带责任；六、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告李作阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
常海英辩称，2011年签订该合同时我在被告李作阳那里工作，我是李作阳的出纳。当时李作阳和原告进行沟通后达成了协议，我作为担保人签了字。我在2012年10月底就离职了，其后原告一直未联系我，我以为李作阳的租金已经还完了。签订合同至今，我认为我的保证义务已经完成了，我也不可能一直担保，我认为我已经没有义务再继续替李作阳偿还租金了。
经审理查明，2011年6月9日，中恒公司与案外人锡林浩特市金鑫工程机械有限责任公司（简称金鑫公司）及李作阳签订了《设备买卖合同》，约定由中恒公司购买金鑫公司的ZL50C型号挖掘机用于出租给李作阳。同日，中恒公司（出租人、甲方）与李作阳（承租人、乙方）签订了《融资租赁合同》，约定由李作阳承租ZL50C型号装载机一台，租赁物出卖人：锡林浩特市金鑫工程机械有限责任公司；租赁期限：24个月；租赁物期末留购价格：500元；验收日：2011年6月9日；租赁物总价款：349000元；租赁保证金（租赁物总价款10%）：34900元；租赁首付款（租赁物总价款10%）：34900元；租金：月租金15583.72元，起租日下月15日及以后每月15日；逾期利息：按照逾期金额日千分之一计收。合同第19条（违约、提前还款）约定“下列情况之一发生时，视为乙方违约：1、乙方未按期支付租金的；2、……若乙方违约，甲方有权向乙方追索本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价款及其他与本合同有关的应付款项；解除本合同，取回租赁物，要求乙方偿付本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价款及其他与本合同有关的应付款项，并要求乙方赔偿损失；采取法律允许的其他救济方式”。上述合同签订同日，案外人金鑫公司（甲方）与李作阳（乙方）、常海英（丙方）签订了《融资租赁补充协议》，约定甲方同意采取融资租赁方式将车辆销售给融资公司后租赁给乙方，并由乙方在租赁期满后留购此车辆，设备首付款为103075元（其中含风险抵押金15000元）由乙方向甲方支付，并由甲方将相关费用支付给融资公司，融资额为314100元，乙方按照月利息0.6%支付融资利息，利息额为25158.02元，本息合计339258.02元，乙方承诺于2013年6月15日付清。担保条款约定：以常海英的房产作抵押担保；担保的范围：欠款本金及利息、应支付的违约金、赔偿金、使用费、甲方为实现债权而支付的全部费用；担保的期限：本合同约定的乙方还款期限届满之日起三年；担保方式：对本合同项下乙方债务承担连带保证责任。常海英在《融资租赁补充协议》签字同日，即2011年6月9日，向原告中恒公司出具《担保书》一份，载明“本担保人自愿为被担保人李作阳与贵公司订立的《融资租赁合同》及其所有附件（合同号LGR-307-110200）项下被担保人对贵公司所负一切债务提供以贵公司为受益人的不可撤销的连带保证责任。如贵公司在保证责任期限内将主合同项下的债权或本担保书项下担保债权转让给他人，本担保人仍然按照本担保书的约定条款对受让人承担连带保证责任。本担保是连续的、不中断之担保，保证期间自主合同租赁期限届满之日起两年。保证人：常海英”。
在合同履行期间，李作阳累计向中恒公司支付首付款及融资租金253712.44元，剩余租金至今未付。
以上事实，有原告中恒公司提交的《设备买卖合同》、《融资租赁合同》、《融资租赁补充协议》、收款收据及被告常海英出具的《担保书》在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《设备买卖合同》及《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对前述合同的效力予以认定。对于原告中恒公司要求终止其与被告李作阳签订的《融资租赁合同》，并要求被告李作阳支付《融资租赁合同》项下到期未付租金及滞纳金的诉讼请求，本院依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定向其释明后，其选择要求被告李作阳支付到期未付租金及违约金，不再同时要求解除《融资租赁合同》。被告李作阳作为承租人未按照合同约定及时履行支付租金的义务，已经构成违约，本院对原告中恒公司要求被告李作阳支付到期未付租金及违约金的诉讼请求予以支持。被告李作阳在合同履行过程中仅支付了租赁首付款及部分租赁费，欠付的租金及按照约定计算的违约金合计287946.67元。关于原告中恒公司要求被告李作阳支付实现债权的费用的诉讼请求，由于其未能在举证期限内提交证实该费用实际发生的证据，应承担举证不能的法律后果。关于原告中恒公司要求被告李作阳返还租赁物的诉讼请求。该合同继续履行，出租人据此要求承租人返还租赁物于法无据，本院对原告中恒公司该项诉讼请求不予支持。关于原告中恒公司要求被告常海英对被告李作阳所负义务承担连带责任的诉讼请求，被告常海英与出卖人金鑫公司签订的《融资租赁补充协议》中以其自有房产为李作阳提供担保，其性质为抵押。该抵押担保系其真实意思表示，其自愿为《融资租赁合同》项下的承租人承担连带保证责任。由于双方约定以被告常海英的房产作为抵押担保，但对抵押物并未依法办理抵押登记，故该抵押权未设立。被告常海英向原告中恒公司出具的《担保书》中明确载明，其自愿为《融资租赁合同》及其所有附件（合同号LGR-307-110200）项下的承租人债务承担连带保证责任，其承诺构成保证，本院对该《担保书》的效力予以认定。被告常海英作为保证人在约定的保证期间内应当对主债务承担连带责任，即其应当对被告李作阳应支付的287946.67元租金及滞纳金承担连带给付责任。被告常海英履行了支付租金及滞纳金的义务后，可以向被告李作阳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李作阳于本判决生效后10日内，向原告中恒国际租赁有限公司支付租金及违约金287946.67元；
二、被告常海英对前述付款义务承担连带责任；
三、驳回原告中恒国际租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5619元，由被告李作阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 臧植辉
审 判 员 包俊杰
人民陪审员 张耀辉
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张志鹏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十一条出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。
出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。