wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初74号
原告赵顺，涿州市。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
被告刘志强。
被告北京盛丰恒通物流有限公司。
法定代表人刘鹏昊总经理。
委托代理人常圣辉，公司员工。
被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人于洋，职务总经理。
委托代理人闫之焕，公司员工。
原告赵顺诉被告刘志强、北京盛丰恒通物流有限公司、华农财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵顺及委托代理人安行宇，被告刘志强，被告北京盛丰恒通物流有限公司的委托代理人常圣辉，被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司的委托代理人闫之焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵顺诉称，2015年11月29日17时48分许，被告刘志强驾驶京Q×××××轻型普通货车在涿州市华阳路圣象地板前将原告赵顺撞伤住院，车辆受损。原告经医院诊断为腹部闭合伤，右胸部闭合伤，右侧多发肋骨骨折，右侧腰椎多发横突骨折，脑震荡，全身多处软组织损伤等。原告经法医鉴定为九级伤残。京Q×××××轻型普通货车车主为被告北京盛丰恒通物流有限公司，该车在被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。请法院依法判决赔偿其经济损失共计198770.76元。
被告刘志强答辩称，对交通事故的事实认可，我的车有交强险和商业险，在保险公司金额不足的情况由我承担。
被告北京盛丰恒通物流有限公司答辩称，对交通事故没有异议，被告刘志强的车只是挂靠在我公司，车在保险公司投有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司答辩称，对交通事故责任划分认可，对其他的赔偿费用质证时再说。
经审理查明，2015年11月29日17时48分许，被告刘志强驾驶京Q×××××轻型普通货车在涿州市华阳路圣象地板前将原告赵顺撞伤住院，车辆受损。原告经医院诊断为腹部闭合伤，右胸部闭合伤，右侧多发肋骨骨折，右侧腰椎多发横突骨折，脑震荡，全身多处软组织损伤等。经涿州市公安交警大队认定，被告刘志强负事故的主要责任，原告赵顺负事故的次要责任，原告赵顺经法医鉴定为九级伤残。
查明被告北京盛丰恒通物流有限公司的京Q×××××轻型普通货车投保有机动车交通事故责任强制保险，机动车商业保险（第三者责任险保险金额300000元不计免赔），保险期间为2０14年12月18日至2０15年12月17日。
查明被告刘志强在原告赵顺住院期间为其垫付的住院押金34000元由刘志强自行向保险公司理赔。
赵顺能够认定的损失为：医疗费67814.16元，其中住院66959.16元，门诊855元。误工费：15697元，（从2015年11月29日到鉴定日2016年3月17日共计110天，按批发零售业35683元年计算，日工资为（365-104-11）为250天142.7元。护理费16926.6元，（住院69天，妻子ＸＸ环）、（儿子赵燕波）护理，计算依据同上。住院伙食补助费6900元（住院共计69天，按每天100元计算。1００元＊69天）。营养费3450元，（住院69天＊50参照病情及医嘱）。交通费酌定1000元，（票据）。伤残赔偿金104608元，（九级伤残，按26152元年计算26152元＊2０年＊2０％）。鉴定费909元，（票据）。精神抚慰金10000元。车辆损失1650元。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的身份证、户口本，道路货物运输驾驶员资格证，交通事故认定书、涿州市医院住院病历，诊断证明、住院票据、门诊票据、用药明细、涿州市市场建设服务中心出具的证明、涿州市仙颐园物业服务有限公司出具的证明、涿州市桃园办事处包子铺村民委员会出具的证明，交通费票据及护理人员ＸＸ环（原告妻子）、赵燕波（原告儿子）的户口页、伤残鉴定结论书、鉴定费票据、道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书、行驶证、驾驶证复印件等。被告刘志强提交原告住院期间为其垫付的住院押金条数额为34000元，被告北京盛丰恒通物流有限公司提交车辆挂靠协议、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，及原告陈述被告答辩。庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告赵顺发生交通事故，身体受到伤害，车辆造成损失，要求赔偿应予支持，此事故中，被告刘志强负事故的主要责任，原告赵顺负事故的次要责任，北京盛丰恒通物流有限公司的京Q×××××轻型普通货车投保有机动车交通事故责任强制保险，机动车商业保险，保险公司应在交强险限额内对原告赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿金限额内对原告赔偿伤残赔偿金104608元，精神损害抚慰金5392元，车辆损失1650元，在机动车商业保险内赔偿医疗费23814.16元，误工费15697元，护理费16926.6元，住院伙食补助费6900元，营养费3450元，交通费1000元，鉴定费909元，精神损害抚慰金4608元。在本次交通事故中，原告赵顺负事故的次要责任，应减轻被告的赔偿责任，故被告赔偿比例应为70%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通强制保险责任条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金104608元，精神损害抚慰金5392元，车辆损失1650元，以上总计121650元。
二、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车商业保险保险内赔偿原告经济损失51313元［（医疗费23814.16元＋误工费15697元＋护理费16926.6元＋住院伙食补助费6900元＋营养费3450元＋交通费1000元＋鉴定费909元＋精神损害抚慰金4608元）＊70%］。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4275元，由被告刘志强负担3759元，由原告赵顺负担516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年五月十五日
书 记 员 刘 莹
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初977号
原告姜怀体，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1965年5月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告岳柏祥，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1955年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
原告姜怀体诉被告岳柏祥不当得利纠纷一案，原告姜怀体以双方已经和解，钱款已经给付为由向本院提出撤诉申请，请求法院准许。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜怀体撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
代理审判员 周欣航
二〇一六年四月七日
书 记 员 冯晓东
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第752号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：楼剑青，该行行长。
委托代理人：山曼，浙江律师事务所律师。
委托代理人：殷叶朋，浙江律师事务所实习律师。
被执行人：宁波首佳塑业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：肖成华。
被执行人：慈溪市洪欣塑料电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：洪天明。
被执行人：慈溪市雷翔电子有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：刘春迪。
被执行人：慈溪自成电子有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：肖成华。
被执行人：肖成华。
被执行人：张益敏。
被执行人：洪天明。
被执行人：李立意。
被执行人：柴红雷。
被执行人：刘春迪。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波首佳塑业有限公司、慈溪市洪欣塑料电器有限公司、慈溪市雷翔电子有限公司、慈溪自成电子有限公司、肖成华、张益敏、洪天明、李立意、柴红雷、刘春迪金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人肖成华名下银行存款11800元、被执行人张益敏名下银行存款6200元、洪天明名下银行存款10100元及刘春迪名下银行存款8600元均已被扣划，肖成华为业主的慈溪市中成调谐器厂名下房产已被本院查封，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第752号案件终结执行。申请执行人待终结执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年八月十五日
代书记员 毛忆梦
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第1200号
原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路16号。
法定代表人张某某，该行董事长。
委托代理人张某某（特别授权），男，1967年4月3日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
被告符某某，女，1964年4月3日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被告杨某某，男，1962年7月4日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
本院在审理原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被告符某某、杨某某金融借款合同纠纷一案中，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以证据不足为由，于2016年5月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规�，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费226元，合计251元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 赵智泉
审 判 员 郑从容
人民陪审员 彭永怀
二〇一六年五月八日
代理书记员 袁 冲
附以下法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三�民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第137号
上诉人（原审原告）：上海上电工机械有限公司。
法定代表人：帅鸿元，总经理。
委托代理人：王熙峰，上海天闻世代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宝胜（山东）电缆有限公司。
法定代表人：石云峰，总经理。
委托代理人：姜元春，山东华林律师事务所律师。
上诉人上海上电工机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2013）宁商初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年5月28日原、被告签订工业品买卖合同，合同约定被告购买原告710／12＋13＋24＋30型框绞机组一套，价格为212万元，交货时间为收到预付款后135天，质量标准：按出卖人技术标准及双方确定的技术协议加工制造。结算方式、时间：20%预付款，合同生效；70%为提货款；10%在设备交付使用后12个月内支付。同时约定：本合同自收到20%的预付款到达出卖人帐号之日起生效。双方还约定对710／12＋13＋24＋30型框绞机组的绞体中心孔、放线盘技术参数作了改动。合同签订后，被告于2010年6月3日支付原告承兑汇票两张，合计金额为40万元。2011年6月3日、2011年11月15日原告两次给被告邮寄交货催款通知，要求被告支付货款和提货，被告未按原告的通知要求办理，形成诉讼。诉讼中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付仓储费用194929.31元。审理中，被告主张双方签订的合同未生效，原告出卖的产品是通用产品，并且提供了原告单位网址上下载的原告的产品介绍，该产品介绍中包含原、被告双方合同中约定的产品型号。原告认为双方约定的预付款20%为42.4万元，被告已支付40万元，双�的合同已生效，且原告出卖给被告的产品是按被告的要求定做，并不是通用产品，已制造完毕。自制造完毕后，该产品在原告租赁的场地保存，被告应当支付场地租赁费用，并提供了2010年1月1日和2012年1月1日与上海瑞华自控设备有限公司签订的两份租赁合同，证明产品已制造完毕和租赁存放场地的事实，但未提供支付租赁费的证据。被告对原告提供的两份租赁合同的形成日期进行了司法鉴定，鉴定结论为该两份租赁合同的形成日期无差异。被告支付鉴定费8000元。
原审法院认为，本案争议的焦点是：一、双方签订的合同名称是工业产品买卖合同，但双方在合同中对出卖人的技术参数进行了个别变动，该合同是买卖合同，还是加工合同。二、该合同是否已生效。针对第一个焦点，本院认为原、被告双方签订的合同名称为工业品买卖合同，合同标的物明确，型号固定，原告在互联网上的产品介绍中也明确地包含了合同中约定的产品型号。原、被告买卖合同的标的物，属于固定型号产品，原告为被告提供的产品为通用产品，双方的合同是买卖合同，而非加工合同。双方虽然在合同中对个别技术参数进行了变动，但并没有改变买卖合同的性质。对于第二个焦点，本院认为，原、被告签订的工业品买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且双方均已签章，该合同成立。原、被告双方约定，合同自收到20%的预付款到达出卖人帐号之日起生效，是双方对合同生效要件的约定，该约定内容明确，且不违反法律规定，该约定合法有效。原、被告签订的工业品买卖合同是一份附生效条件的合同。附生效条件的合同，只有在生效条件成就时，权利人才可以请求义务人履行义务，义务人应当履行。本案中，被告未足额支付预付款，原告可以催促被�足额支付预付款。在被告没有足额支付预付款的情况下，双方约定的生效条件不成就，合同未发生法律效力。原告不能依据未生效的合同，要求被告履行合同义务。所以原告要求被告提取710／12＋13＋24＋30型框绞机组及支付剩余货款1720000元，并承担逾期支付货款利息290208.35元及仓储费用194929.31元的违约责任，没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告上海上电工机械有限公司的诉讼请求。案件受理费24441元，由原告上海上电工机械有限公司负担。
上诉人上海上电工机械有限公司不服原审判决上诉称，1、涉案合同系加工承揽合同，并非系买卖合同，原审法院定性错误。2、合同效力认定错误，原审法院因被上诉人少付5.56%，就认定合同未生效，明显不公平，况且被上诉人为自己利益不正当阻止条件的成就，应当视为条件成就，合同生效。3、原审法院适用法律错误。要求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人宝胜（山东）电缆有限公司答辩称，涉案合同双方签订的合同标的物的型号是固定的，应当认定为买卖合同。合同约定了自20%预付款后合同生效，此是双方当事人的约定，应当认定为有效，也不存在我单位不正当阻止条件成就的情形。要求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，上诉人上海上电工机械有限公司与被上诉人宝胜（山东）电缆有限公司签订的合同名称为工业品买卖合同，买卖双方虽然在合同中对一些技术参数进行了约定，但是并未改变合同系买卖合同的特征。上诉人上海上电工机械有限公司与被上诉人宝胜（山东）电缆有限公司签订的买卖合同中约定：“合同自收到20%的预付款到达出卖人帐号之日起生效”，该约定内容明确，且不违反法律规定，该条款合法有效。附生效条件的合同，只有在生效条件成就时，合同才成立。本案中，被上诉人宝胜（山东）电缆有限公司支付预付款未达到合同约定的20%，上诉人上海上电工机械有限公司未提交证据证明双方变更了此约定，也没有提交证据证明被上诉人宝胜（山东）电缆有限公司恶意阻止条件成就，因此上诉人上海上电工机械有限公司与被上诉人宝胜（山东）电缆有限公司签订的合同尚未生效。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24441元，由上诉人上海上电工机械有限公司负�。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一五年六月三日
书记员 宋亚茹
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申409号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）甘肃新丝路茧丝绸有限公司，住所地徽县泥阳镇。
法定代表人周家华，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）成县长城建筑工程有限公司，住所地成县环城路29号。
法定代表人乔兴平，该公司董事长。
再审申请人甘肃新丝路茧丝绸有限公司因与被申请人成县长城建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陇南市中级人民法院（2014）陇民二终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘肃新丝路茧丝绸有限公司申请再审称：1.申请人已提供给被申请人一定数量的大宗发票和油票，被申请人提出的税务发票不符合事实，纯属伪造，且双方之前在拖欠工程款案件中已调解处理，并表明再无其他争议；2.一审程序违法，审判人员存在违法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项的规定，申请再审。
成县长城建筑工程有限公司提交意见认为，双方合同明确约定由申请人提供大宗材料的正式发票，申请人再审申请称已提供部分票据无据证实。双方之间的工程款支付问题虽已达成协议，但与申请人提供大宗材料发票是两回事。原审判处适当，应当驳回再审申请。
审查认为，双方签订建设工程合作施工承包合同后，就支付工程款问题发生纠纷，经陇南市中级人民法院（2012）陇民二初字第12号民事调解书做出处理，虽然调解书中载明“双方再无其他争议。”但申请人在工程施工中提供了钢筋、水泥等，出具发票是履行依法纳税的义务，其应当接受税务管理，且双方合同中对此亦有约定，故原审判决并无不当。至于申请人认为被申请人提供的评估工程价款的税款发票系伪造以及被申请人在调解时表示放弃要求开具材料发票的事实，并未提交证据加以证实；对一审法院审判人员在本案审理期间存在违法行为、枉法裁判的情形亦未提交相关证据予以证实。因此，申请人的再审申请理由本院不予采纳。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘肃新丝路茧丝绸有限公司的再审申请。
审 判 长 吴利平
审 判 员 郭 奇
代理审判员 李 军
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 倪孝刚
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初764号
原告：王启阳，女。
委托代理人：崔永康，莒县中星法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段。
诉讼代表人：杜家涛，该公司经理。
委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。
原告王启阳与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员陈祥竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王启阳的委托代理人崔永康、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司的委托代理人马淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启阳诉称：2013年9月23日，原告在被告处为鲁L×××××号牌大客车投保交强险及第三者责任险、不计免赔险，保险期限为一年。2014年9月8日7时40分，原告的司机驾驶保险车辆行驶至329省道路六汪段处时，与顺行的骑电动三轮车的樊兆杰刮撞，造成樊兆杰受伤，原告司机承担事故的全部责任。原告根据（2015）黄民初字第9908号民事判决书赔偿樊兆杰医疗费92582.51元。请求被告给付上述保险金，诉讼费用由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称：原告主张的医疗费中包手2万元二次手术费，该费用尚未实际支出，被告不予赔偿；根据双方签定保险条款的约定，原告主张的医疗费应当扣除非医保用药。
经审理查明：原告王启阳所有的鲁L×××××号牌大客车挂靠于日照市现代公路运输有限公司经营。2013年9月23日，原告以该公司的名义为该车辆在被告处为投保交强险及商业险各一份，商业险保险期限自2013年8月20日至2014年8月19日止，保险范围有：机动车损失险（责任限额为28.8万元）、第三者责任险（责任限额为50万元）等，并投保不计免赔险。2014年9月8日7时40分，原告的驾驶员杨玉涛驾驶投保车辆沿329省道路由北向南行驶至329道路六汪段处，与顺行的骑电动三轮车的樊兆杰刮撞，造成樊兆杰受伤、两车损坏的交通事故。该事故经青岛市公安局交通支队黄岛大队做出事故认定，杨玉涛负事故的全部责任。樊兆杰就其损失向青岛市黄岛区人民法院提出诉讼，经该院（2015）黄民初字第9908号民事判决书认定，樊兆杰的损失共计151515.71元［医疗费82022.51元、二次手术费20000元（原告与第三者共同申请鉴定）、住院伙食补助费560元、护理费3208.80元、残疾赔偿金41906.40元、交通费500元、精神抚慰金2000元、车损费515元、法医鉴定费800元］，其中被告在交强险限额内赔偿樊兆杰58930.20元（包括精神抚慰金2000元），原告王启阳赔偿樊兆杰各项损失共计92582.51元，上述款项原告已履行赔偿义务，后请求被告理赔未果，遂诉来本院，请求处理。
原告提交日照市华瑞运输有限公司的证明，证实涉案车辆的实际车主为原告，该公司对原告向被告主张涉案车辆的保险金无异议，并放弃向被告主张保险金的权利。
上述事实，有当事人陈述、保险单、交通事故认定书、民事判决书、赔付证明等证据在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告以挂靠公司日照市现代公路运输有限公司的名义与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。日照市现代公路运输有限公司将主张保险金的权利转让给原告，原告起诉主体适格，其车辆在保险期限内发生保险事故，被告应根据保险合同约定对原告的损失在保险限额内承担保险责任。
本案中原告王启阳请求被告在第三者责任险内给付医疗费、二次手术费、住院伙食补助费等损失均系生效法律文书认定，也未超过保险限额，且原告已履行赔偿义务，被告应当给予赔偿；被告要求扣除原告赔付给三者医药费中的非医保用药支出没有事实和法律依据，不予采纳；被告辩称二次手术费尚未支出不予赔偿，虽二次手术费尚未支出，因原告系与第三者经法院共同委托评估机构认定，且原告已根据生效法律文书履行了义务，故被告的辩解不成立，不予采信。综上，原告请求有理有据，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第二十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内给付原告王启阳保险赔偿金92582.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥竹
二〇一六年五月四日
书记员 盛 男
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第1739号
原告泸州市腾达物业管理有限公司赤水分公司，住所地赤水市太平街粮管所宿舍。
负责人余兴国，经理。
被告苟光荣，女，1983年11月24日出生，汉族，住赤水市。
本院在审理原告泸州市腾达物业管理有限公司赤水分公司诉被告苟光荣物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市腾达物业管理有限公司赤水分公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告泸州市腾达物业管理有限公司赤水分公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市腾达物业管理有限公司赤水分公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25.00元由原告泸州市腾达物业管理有限公司赤水分公司承担。
审判员 刘方平
二〇一五年九月二十九日
书记员 官 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终374号
上诉人（原审被告）:河南鑫海交通运输有限公司，住所地：郑州市。
被上诉人（原审原告）:上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区。
原审被告：郑州市上街中小企业担保有限公司，住所地：郑州市上街区。
原审被告：郑颖键，男，汉族，1969年11月18日生，住河南省新密市。
上诉人河南鑫海交通运输有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初27796号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，当事人之间约定管辖条款为格式条款，属于无效条款，请求撤销原裁定，将案件移送郑州市二七区人民法院。
本院经审查认为，本案属于借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人在签订的《流动资金借款合同》中约定发生纠纷由贷款人即原审原告方住所地法院管辖，该约定符合上述法律规定，具有法律效力，原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年四月一日
书记员 王 莹
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1219号
申请执行人林志全，男，汉族。
被执行人王传源，男，汉族，地址桂平市。
本院在执行申请执行人林志全与被执行人王传源机动车交通事故责任纠纷一案，责令被执行人赔偿经济损失38826.42元及利息，负担案件受理1580元，申请执行费560元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浔民初字第4371号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年十二月七日
书记员 蒋克新
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民三初字第248号
原告（反诉被告）：本溪市佳成商贸有限公司，住所地：本溪满族自治县。
法定代表人：李恩伟，系该公司董事长。
委托代理人：刘丽娜，系辽宁敬恒律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江苏一环集团有限公司，住所地：江苏省宜兴市。
法定代表人：杭浩宗，系该公司董事长。
委托代理人：沈跃强，系江苏省宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
本溪市佳成商贸有限公司诉江苏一环集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理。在答辩期内，江苏一环集团有限公司提起反诉。本院依法组成由审判员宋宁担任审判长，审判员原宏斌主审、审判员鞠安成参加评议的合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。后因主审人工作变动，本院于2016年2月13日又组成由审判员宋宁担任审判长（并主审），审判员鞠安成、代理审判员林红参加评议的合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，本溪市佳成商贸有限公司的委托代理人刘丽娜，江苏一环集团有限公司的委托代理人沈跃强到庭参加了诉讼。
在本案审理过程中，本诉原告本溪市佳成商贸有限公司、反诉原告江苏一环集团有限公司于2016年5月4日同时向本院申请撤回起诉和反诉。
本院经审查认为：本诉原告本溪市佳成商贸有限公司、反诉原告江苏一环集团有限公司的申请，不违反法律规定，亦不损害国家、集体、他人合法权益及社会公共利益，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告本溪市佳成商贸有限公司撤回起诉；
准许反诉原告江苏一环集团有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费111，886元，减半收取55，943元，由原告本溪市佳成商贸有限公司负担；反诉案件受理费81543元，减半收取40771.5元，由反诉原告江苏一环集团有限公司负担。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
代理审判员 林 红
二〇一六年五月四日
书 记 员 阎玉洁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1543号
原告：高某，男，1969年9月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：雷晓辉，河南九博律师事务所律师。
被告：谷某，女，1969年3月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告高某与被告谷某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告高某于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费150元，由原告高某负担。
审 判 员 刘宏建
二〇一六年十一月三日
法官助理 张明杰
书 记 员 翟垚辉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第5415号
上诉人（原审原告）潘×，男，1977年1月1日出生。
委托代理人吴若虹，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人周新广，北京市康达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）曹×，女，1979年9月8日出生。
委托代理人黄利军，北京大成律师事务所律师。
上诉人潘×、曹×因离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第2631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，定案证据不足，本案基本事实需进一步查清，应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第2631号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 曾 彦
审 判 员 王 成
代理审判员 夏 莉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 楚静书记员石艳明
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执337号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人唐安梅，女，1980年7月14日生，汉族，住四川省简阳市。
资阳市雁江区人民检察院指控被告人唐安梅犯盗窃罪一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）雁江刑初字第264号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年2月4日移送执行，本院当日立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位2，000元。现被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江刑初字第264号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 王 柯
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初484号
原告方国明，男，1951年7月15日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
被告冯勇，男，1975年4月7日出生，汉族，贵州省正安县人。
原告方国明诉冯勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员郑策适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方国明到庭参加了诉讼，被告冯勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，其与被告第一次协议于2014年2月15日在原告妻子张忠凤手中借款贰万元，借款利息百分之六，月息为1200元；第二次于2014年6月6日向原告借款贰万元，借款利息百分之六，月息为1200元。第三次于2014年7月21日向原告借款贰万元，借款利息百分之六，月息为1200元。被告未按约定偿还借款本息，经多次催收无果，现诉至法院。请求法院判令被告偿还本金6万元并按有关法律规定的民间借贷的利率标准支付利息，本案的诉讼费由被告承担。
原告方国明为了支持自己的主张，向法庭提交借款协议3份，证明被告冯勇在原告处借款6万元及还款期限、约定利息的事实。
被告冯勇未答辩，亦未提供证据。
对原告提供的其中一份签订时间为2014年2月15日的借款协议，出借方“张忠凤”不是本案的直接当事人，该笔借款应由张忠凤另案主张；对原告提供的签订时间为2014年6月6日、2014年7月21的两份借款协议，经本院审理，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院查明如下法律事实：
2014年6月6日，被告冯勇在原告方国明处借款20000元，双方约定月利率为百分之六，至2015年的6月6日还清。2014年7月21日，被告冯勇在方国明处借款20000元，约定月利率为百分之六，至2015年的7月21日还清。到期后，经原告催收，被告冯勇未履行还款义务。另查明，2014年6月6日的20000元借款的利息已支付至2014年7月6日。
本院认为，被告冯勇向原告方国明借款40000元，并出具借款协议给原告为凭，双方订立的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。被告冯勇未按约定履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，现原告方国明要求被告冯勇偿还借款40000元，本院予以支持。现原告要求按法律规定的民间借贷利率标准支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告在借款合同上约定借款期内和逾期利息为月息6%，超过法律规定的利率标准，现原告主张按法律规定的利率标准计付利息，本院予以支持。被告应按年利率24%支付原告利息。其中，2014年6月6日的借款20000元从2014年7月7日起计息，2014年7月21日的借款20000元从2014年7月21日起计息。综上所述，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯勇限于判决生效后一个月内偿还原告方国明借款本金40000元，利息按年利率24%计算，分别从2014年7月7日、2014年7月21日起至清偿之日止，各计付20000元的利息，利随本清。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告冯勇承担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 郑策
二〇一六年五月十二日
书记员 李兰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01944号
原告：王韵宏，男。
被告：陆兆安，男。
被告：张娟娟，女。
本院在审理原告王韵宏与被告陆兆安、张娟娟民间借贷纠纷一案中，原告王韵宏于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王韵宏提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告王韵宏撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告王韵宏负担。
审判员 孙小燕
二〇一五年八月七日
书记员 仰 华
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01944号
原告：王韵宏。
被告：陆兆安。
被告：张娟娟。
本院在审理原告王韵宏与被告陆兆安、张娟娟民间借贷纠纷一案中，原告王韵宏于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王韵宏提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告王韵宏撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告王韵宏负担。
审判员 孙小燕
二〇一五年八月七日
书记员 仰 华
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0529刑初36号
公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。
被告人张某某，男，1990年12月05日出生于河北省巨鹿县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河北省巨鹿县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月16日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于巨鹿县看守所。
巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨鹿县人民检察院检察员王瑶、被告人张某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨鹿县人民检察院指控：2017年1月15日凌晨4点50分，被告人张某某在利君祥网吧内，趁被害人高某睡着之机，将其放在柜台电脑前的OPPOR9手机盗走。当晚六点多，张某某在县城一饭店内吃饭时被发现并抓获，同时从其身上扣押了被盗的手机并返还被害人。经巨鹿县价格认证中心认定，被盗的手机价值2150元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述、物证被盗手机照片、书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明信、扣押清单、发还清单、抓获被告人经过证明、勘验、检查笔录公安机关制作的现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、被告人对作案现场指认的笔录及照片、视听资料盗窃现场监控录像光盘一张及公安机关出具的光盘刻录说明、鉴定意见价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年5月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 崔会青
二〇一七年四月十一日
书记员 程 金
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初5041号
原告刘森。
被告天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场。
被告天津市人人乐商业有限公司。
原告刘森与被告天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑购物广场）、天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员尤江涛独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告刘森，被告人人乐华苑购物广场及被告人人乐公司的委托代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘森诉称，原告于2016年4月8日在被告人人乐华苑购物广场购买“去头小黄花鱼”一份，商品价签显示“商品条码为255523100271003400、净重为0.34kg、金额为2.71元、包装日期为2016年3月16日、保质期为2016年3月23日”，显然该商品已超过保质期。为维护原告的合法权益，依据法律规定向法院提起诉讼，要求判令：1、被告退还购物款2.71元；2、被告赔偿1000元；3、被告赔偿精神赔偿金8000元，以上共计9002.7元；4、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、购物小票；2、实物价签。
被告人人乐华苑购物广场、人人乐公司辩称，被告人人乐公司对产品的保质期有严格的管理制度，不存在原告所述的产品过期的现象，不同意原告所有的诉讼请求。另外，关于精神损失费，不属于本案法定的应当支付精神损失费的情形，请求法院不予支持。
经审理查明，2016年4月8日，原告刘森在被告人人乐华苑购物广场处购买“去头小黄花鱼”一份，该商品的价签显示“净重0.34kg、总价2.71元、包装日期2016.03.16、保质期至2016.03.23”。原告在结账后，因商品已超过保质期，故起诉要求被告承担赔偿责任并退还购货款。庭审中，原告陈述该商品现在已灭失。
另查，被告人人乐华苑购物广场系被告人人乐公司开办的分支公司。
本院认为，原告刘森提供的证据足以说明其在被告人人乐华苑购物广场购买商品的行为。作为食品销售者的被告应负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。本案中，涉诉商品包装上载明“包装日期2016.03.16、保质期至2016.03.23”，原告购买商品日期为2016年4月8日，该商品明显已超过保质期，但被告人人乐华苑购物广场仍然销售超过保质期的商品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，侵害了原告的合法权益，因此原告要求赔偿1000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原告所购买的商品已经灭失，故原告主张退还货款2.71元的请求，本院不予支持。原告提出的赔偿精神赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因被告人人乐华苑购物广场不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告刘森1000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司担负，上述费用于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尤江涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更045号
罪犯黄春生，男，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2012年10月30日作出(2012)宁刑终字第150号刑事判决，认定被告人黄春生犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2015年12月18日经本院裁定减刑9个月。
青海省西川监狱于2017年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯黄春生在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄春生在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄春生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄春生减去剩余刑期（刑期至2017年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年三月三十一日
书记员 李明邦
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初37号
原告董恩富。
委托代理人（特别授权代理）郑闵，湖北飞奥律师事务所律师。
被告赵欲宏。
被告汪正玲。
原告董恩富诉被告赵欲宏、汪正玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，因被告赵欲宏、汪正玲外出，去向不详，采用其他方式无法送达，本院于2016年2月17日在《人民法院报》公告送达应诉通知书、民事诉状等相关诉讼文书。本案依法组成由审判员张开义担任审判长，审判员黄正全、人民陪审员刘晓敏参加的合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告董恩富的委托代理人郑闵到庭参加诉讼，被告赵欲宏、汪正玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董恩富诉�，2013年1月1日被告赵欲宏因经营之需向原告借款叁拾贰万捌仟元整（￥328000.00），并出具借条一份，借条载明“借到现金叁拾贰万捌仟元整，月息2分。2013、元、1，2013年10月31日前还清，赵欲宏。”借款到期后，原告多次索要借款及利息，被告赵欲宏一直未付。被告汪正玲与赵欲宏系夫妻关系，应对上述借款承担共同偿还责任。据此，请求判令被告偿还原告借款本金叁拾贰万捌仟元整（￥328000.00）及利息223040.00元，后期利息从2015年11月1日起按照月息2分继续计算至本息偿还完毕时止；本案诉讼费用由被告负担。
原告董恩富为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据A1：原告董恩富身份证复印件，用于证明原告系本案适格主体。
证据A2：被告赵欲宏、被告汪正玲婚姻登记信息，用于证明借款期间，被告赵欲宏与汪正玲系合法夫妻关�，应当共同承担偿还责任。
证据A3：借条一份，用于证明原告与被告赵欲宏之间存在借贷关系，借款金额32.8万元，约定利率为月息2分。
被告赵欲宏未在法定期间内提交答辩状、也未出庭应诉。
被告汪正玲未在法定期间内提交答辩状、也未出庭应诉。
庭审质证，被告赵欲宏、汪正玲对原告董恩富提交的证据a1、A2、A3未到庭发表质证意见，应视为对质证权利的放弃，上述证据来源合法、客观真实、与本案关联，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，2013年1月1日被告赵欲宏因经营之需向原告董恩富借款叁拾贰万捌仟元整（￥328000.00），并出具借条一份，借条载明“借条借到现金叁拾贰万捌仟元整，月息2分。2013、元、1，2013年10月31日前还清，赵欲宏。”借款到期后，原告多次索要借款及利息，被告一直未付。原告董�富遂向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款328000.00及借款期限内的利息223040.00元；2015年11月1日起按照月息2分继续计算至本息偿还完毕时止；本案诉讼费由被告负担。
另查明，被告汪正玲与赵欲宏系夫妻关系。
本院认为：原告董恩富与被告赵欲宏之间的借款行为系民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告赵欲宏借款后未按期偿还，系违约行为，应承担偿还借款、给付利息的责任。被告赵欲宏虽然以个人名义向原告董恩富借款，但该借款行为发生在被告赵欲宏、汪正玲夫妻关系存续期间，根据婚姻法解释（二）的规定，该债务应为夫妻共同债务。原告董恩富诉请判令被告赵欲宏、汪正玲偿还借款、支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵欲宏、汪正玲共同偿还原告董恩富借款328000元；
二、被告赵欲宏、汪正玲共同支付原告董恩富借款利息（以328000元为基数，自2013年1月2日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止按月息2分计算）。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9310元，由被告赵欲宏、汪正玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张开义
审 判 员 黄正全
人民陪审员 刘晓敏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 谭翛予
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16230-8号
申请执行人：欧啟荣，男，1970年12月16日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。
委托代理人：李志兴，广东泽誉律师事务所律师。
被执行人：台山市威宏建材有限公司，住所地：广东省台山市汶村镇西南工业区铃岗路12号，组织机构代码：789480047。
法定代表人：梁伟甫。
被执行人：梁伟甫，男，1961年8月28日出生，汉族,住：广东省佛山市顺德区。
申请执行人欧啟荣与被执行人台山市威宏建材有限公司、梁伟甫买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初17549号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解书，各方当事人确认被执行人台山市威宏建材有限公司、梁伟甫尚欠申请执行人货款19956759.45元，双方同意由两被执行人于2017年11月27日前一次性支付予申请执行人；受理费71165.19元，由两被执行人负担，于2017年11月27日前支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款19956759.45元及案件受理费71165.19元，以上合计20027924.64元。本院于2017年12月12日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。根据佛山市财产查询反馈信息表，本院依法查封了被执行人梁伟甫名下车牌号为粤Ｘ×××××的汽车，但因该车去向不明，本院未能扣押。被执行人梁伟甫名下车牌号为粤Ｘ×××××的汽车因已注销，本院未能查封。本院在查封被执行人梁伟甫名下位于佛山市顺德区北滘镇顺江社区居民委员会美的海岸花园海韵居76号房产时，佛山市顺德区不动产登记中心向本院反馈，该房产已于2017年1月3日被佛山市中级人民法院以（2016）粤06执102号解封裁定并过户给平安银行佛山分行，故本院对上述房产未能查封。
本院发函委托广东省台山市人民法院调查被执行人台山市威宏建材有限公司住所地的财产状况，广东省台山市人民法院未向本院复函，经本院发函催办，该院仍未复函。根据申请执行人提供的财产线索，本院核实被执行人台山市威宏建材有限公司名下的土地、厂房及机器设备正由佛山市禅城区人民法院处置，本院已依法于2018年1月3日发函参与分配，但暂未收到佛山市禅城区人民法院的复函。本院已依法将两被执行人纳入失信人名单并限制梁伟甫及台山市威宏建材有限公司法定代表人高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 陈官灿
二〇一八年三月十三日
书记员 谢力力
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执16230-8号申请执行人：欧啟荣，男，1970年12月16日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。委托代理人：李志兴，广东泽誉律师事务所律师。被执行人：台山市威宏建材有限公司，住所地：广东省台山市汶村镇西南工业区铃岗路12号，组织机构代码：789480047。法定代表人：梁伟甫。被执行人：梁伟甫，男，1961年8月28日出生，汉族,住：广东省佛山市顺德区。申请执行人欧啟荣与被执行人台山市威宏建材有限公司、梁伟甫买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初17549号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解书，各方当事人确认被执行人台山市威宏建材有限公司、梁伟甫尚欠申请执行人货款19956759.45元，双方同意由两被执行人于2017年11月27日前一次性支付予申请执行人；受理费71165.19元，由两被执行人负担，于2017年11月27日前支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款19956759.45元及案件受理费71165.19元，以上合计20027924.64元。本院于2017年12月12日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。根据佛山市财产查询反馈信息表，本院依法查封了被执行人梁伟甫名下车牌号为粤Ｘ×××××的汽车，但因该车去向不明，本院未能扣押。被执行人梁伟甫名下车牌号为粤Ｘ×××××的汽车因已注销，本院未能查封。本院在查封被执行人梁伟甫名下位于佛山市顺德区北滘镇顺江社区居民委员会美的海岸花园海韵居76号房产时，佛山市顺德区不动产登记中心向本院反馈，该房产已于2017年1月3日被佛山市中级人民法院以（2016）粤06执102号解封裁定并过户给平安银行佛山分行，故本院对上述房产未能查封。本院发函委托广东省台山市人民法院调查被执行人台山市威宏建材有限公司住所地的财产状况，广东省台山市人民法院未向本院复函，经本院发函催办，该院仍未复函。根据申请执行人提供的财产线索，本院核实被执行人台山市威宏建材有限公司名下的土地、厂房及机器设备正由佛山市禅城区人民法院处置，本院已依法于2018年1月3日发函参与分配，但暂未收到佛山市禅城区人民法院的复函。本院已依法将两被执行人纳入失信人名单并限制梁伟甫及台山市威宏建材有限公司法定代表人高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈刚立执行员  杜焕成执行员  陈官灿二〇一八年三月十三日书记员  谢力力
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初04183号
原告：徐农娣，女，1956年6月22日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：孙羽飞，浙江宪梓律师事务所律师，系特别授权。
被告：建德市大慈岩镇十里荷花生态农庄，住所地浙江省建德市。
诉讼代表人：姚顺土，负责人。
被告：建德市里叶生态农业开发有限公司，住所地浙江省建德市。
法定代表人：姚顺土，执行董事。
被告：姚伟红，女，1976年6月25日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍所在地浙江省兰溪市。
原告徐农娣与被告建德市大慈岩镇十里荷花生态农庄、建德市里叶生态农业开发有限公司、姚伟红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告徐农娣的委托诉讼代理人孙羽飞到庭参加了诉讼。被告建德市大慈岩镇十里荷花生态农庄、建德市里叶生态农业开发有限公司、姚伟红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐农娣向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求三被告归还借款本金人民币100000元，并支付利息人民币36000元（该利息计算至2016年9月2日止，自2016年9月3日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计付）；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告建德市大慈岩镇十里荷花生态农庄因农庄扩建需要资金，于2015年3月3日向原告借款人民币100000，并签订借贷协议一份，建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司作为共同借款人在借贷协议上盖章，协议对借款期限、借款利率及违约责任等作出了约定。原告依约以现金方式向建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司交付了上述借款，并由该分公司出具收据予以确认。2015年7月24日，被告姚伟红在借贷协议上作出还款承诺，同意承担案涉借款的还款责任。现本案借款本息经原告多次催讨无果，故诉至法院请求依法裁判。
被告建德市大慈岩镇十里荷花生态农庄、建德市里叶生态农业开发有限公司、姚伟红未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告建德市大慈岩镇十里荷花生态农庄、建德市里叶生态农业开发有限公司、姚伟红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告徐农娣提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告徐农娣与被告建德市大慈岩镇十里荷花生态农庄、建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司、姚伟红之间所订立的借贷协议，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司作为被告建德市里叶生态农业开发有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由建德市里叶生态农业开发有限公司承担，故原告以建德市里叶生态农业开发有限公司作为本案被告，符合法律规定。本案中，被告建德市大慈岩镇十里荷花生态农庄、建德市里叶生态农业开发有限公司、姚伟红向原告徐农娣借款人民币100000元的事实，有原告提供的证据在案证明。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现借贷协议载明的借款期限虽未届满，但被告未按约支付利息，且已有多笔债务被诉至法院，其行为已构成预期违约，原告可在履行期限届满前要求被告承担违约责任。
综上所述，原告徐农娣变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告建德市大慈岩镇十里荷花生态农庄、建德市里叶生态农业开发有限公司、姚伟红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建德市大慈岩镇十里荷花生态农庄、建德市里叶生态农业开发有限公司、姚伟红于本判决生效后十日内归还原告徐农娣借款本金人民币100000元，并支付利息人民币36000元（该利息按月利率2%计算至2016年9月2日，自2016年9月3日起至款清之日止的利息按月利率2%计算另行计付）。
案件受理费人民币3020元，公告费人民币650元，合计人民币3670元，由被告建德市大慈岩镇十里荷花生态农庄、建德市里叶生态农业开发有限公司、姚伟红负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 翁 婷
人民陪审员 商月芬
人民陪审员 徐煦曦
二〇一七年二月七日
书 记 员 王 毅
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第87号
原告某某局。
法定代表人于某某，系该局局长。
委托代理人章某某，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告某某银行。
代表人孙某某，系该行行长。
委托代理人吴某某，系该行副行长。
原告某某局诉被告某某银行确认合同无效纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告某某局委托代理人章某某、被告某某银行委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某局诉称：由于业务开展需求，原告下属单位行香某某所、东昌某某所等曾向被告贷款，用于粮食收购。2009年12月，被告要求原告为上述贷款提供担保，经原被告协商，原告以自身拥有的资产向被告提供了抵押担保。但根据相关法律规定，国家机关的财产不得设定抵押，因此原被告签订的《最高额抵押合同》应属无效。现起诉要求确认原、被告于2009年12月15日签订的《最高额抵押合同》无效，并要求被告承担本案诉讼费。
被告某某银行辩称：原告所陈述的均是事实，2009年12月15日原被告之间签订了《最高额抵押合同》，原告以其自有财产为其下属单位提供担保。
上述事实，有原告提交的组织机构代码证复印件一份、借款借据复印件六份、《最高额抵押合同》复印件一份、被告提供的土地他项权证复印件一份、房屋他项权证复印件八十五份以及原、被告委托代理人的相关当庭陈述在卷佐证。
经审理查明：1998年9月21日、9月30日、12月16日、1998年12月29日被告某某银行分四次向陈武某某所发放贷款2万、14万、40万、3万，1998年12月29日被告向行香某某所发放贷款3万元，1999年6月7日被告向东昌某某所发放贷款60万元，由被告分别于借款当日出具借款借据。陈武某某所、东昌某某所、行香某某所系某某局下属单位。上述借款一直未能归还。后被告要求原告为上述借款提供最高额抵押担保，原被告于2009年12月15日签订《最高额抵押合同》一份，约定：合同担保的主债权于自2009年8月26日至2014年8月25日止，债务人在抵押权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高债权本金余额为人民币1157万元；抵押人自愿以其在下蜀、大卓、宝华处的土地使用权、办公营业用房仓库等房屋作为抵押，抵押担保范围包括：主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。合同签订后，双方于2009年9月2日在句容市国土资源局、句容市房地产管理处办理了抵押登记手续，被告取得了1本土地他项权证和85本房屋他项权证。
本院认为，国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。其立法本意是保障国家机关和公益单位财产安全。因此，国家机关和公益单位无论是给债务人提供保证，还是在自己的财产上设定抵押或质押，均与《担保法》的立法本意不符。本案中，某某局属于国家机关，某某局的财产系国家机关的财产，某某局在其拥有的财产上设定抵押权的行为无效。因此，原告诉请于法有据。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告某某局与被告某某银行于2009年12月15日签订的《最高额抵押合同》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 吴静
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王静
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第87号
原告句容市粮食局。
法定代表人于建胜，系该局局长。
委托代理人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告中国农业发展银行句容市支行。
代表人孙杰，系该行行长。
委托代理人吴渊，系该行副行长。
原告句容市粮食局诉被告中国农业发展银行句容市支行确认合同无效纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员吴静适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告句容市粮食局委托代理人章春源、被告中国农业发展银行句容市支行委托代理人吴渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告句容市粮食局诉称：由于业务开展需求，原告下属单位句容市行香粮管所、东昌粮管所等曾向被告贷款，用于粮食收购。2009年12月，被告要求原告为上述贷款提供担保，经原被告协商，原告以自身拥有的资产向被告提供了抵押担保。但根据相关法律规定，国家机关的财产不得设定抵押，因此原被告签订的《最高额抵押合同》应属无效。现起诉要求确认原、被告于2009年12月15日签订的《最高额抵押合同》无效，并要求被告承担本案诉讼费。
被告中国农业发展银行句容市支行辩称：原告所陈述的均是事实，2009年12月15日原被告之间签订了《最高额抵押合同》，原告以其自有财产为其下属单位提供担保。
上述事实，有原告提交的组织机构代码证复印件一份、借款借据复印件六份、《最高额抵押合同》复印件一份、被告提供的土地他项权证复印件一份、房屋他项权证复印件八十五份以及原、被告委托代理人的相关当庭陈述在卷佐证。经审理查明：1998年9月21日、9月30日、12月16日、1998年12月29日被告中国农业发展银行分四次向陈武粮管所发放贷款2万、14万、40万、3万，1998年12月29日被告向行香粮管所发放贷款3万元，1999年6月7日被告向东昌粮管所发放贷款60万元，由被告分别于借款当日出具借款借据。陈武粮管所、东昌粮管所、行香粮管所系句容市粮食局下属单位。上述借款一直未能归还。后被告要求原告为上述借款提供最高额抵押担保，原被告于2009年12月15日签订《最高额抵押合同》一份，约定：合同担保的主债权为自2009年8月26日至2014年8月25日止，债务人在抵押权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高债权本金余额为人民币1157万元；抵押人自愿以其在下蜀、大卓、宝华处的土地使用权、办公营业用房仓库等房屋作为抵押，抵押担保范围包括：主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。合同签订后，双方于2009年9月2日在句容市国土资源局、句容市房地产管理处办理了抵押登记手续，被告取得了1本土地他项权证和85本房屋他项权证。
本院认为，国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。其立法本意是保障国家机关和公益单位财产安全。因此，国家机关和公益单位无论是给债务人提供保证，还是在自己的财产上设定抵押或质押，均与《担保法》的立法本意不符。本案中，句容市粮食局属于国家机关，句容市粮食局的财产系国家机关的财产，句容市粮食局在其拥有的财产上设定抵押权的行为无效。因此，原告诉请于法有据。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告句容市粮食局与被告中国农业发展银行句容市支行于2009年12月15日签订的《最高额抵押合同》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 吴静
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王静
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第797号
原告南宁市荣道源科技开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人黄元元，该公司总经理。
委托代理人卢山松，男，壮族，广西南宁市人，南宁市荣道源科技开发有限公司副总经理，住所地广西壮族自治区南宁市。
被告龙州节节高农业科技有限公司，原住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
法定代表人，梁家彬。
原告南宁市荣道源科技开发有限公司（以下简称荣道源公司）与被告龙州节节高农业科技有限公司（以下简称节节高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员陆晖适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。书记员覃斌担任记录。原告荣道源公司的委托代理人卢山松到庭参加诉讼，被告节节高公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣道源公司诉称，原告是生产、销售甘蔗良种产品的企业。2014年4月11日，原告与被告签订一份《甘蔗良种采购合同书》，约定被告向原告采购品种为柳城06／136号甘蔗种200吨，实际数量以过磅数为准，每吨为1100元。合同签订后，原告从2014年3月28日至4月19日陆续将287.56吨甘蔗种运给被告，并由被告方工作人员签收。确认甘蔗种单价为1100元／吨，合计人民币316316元。被告于2014年6月6日通过私人账户支付给原告员工人民币5万元，其余货款266316元一直未支付。原告多次向被告催收货款被告均未支付，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决被告偿还货款人民币266316元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）《甘蔗良种采购合同》复印件1份，拟证明原告与被告之间的买卖合同关系；（2）《发票签收清单》复印件1份，拟证明被告已签收货款发票的事实；（3）《甘蔗良种采购确认书》复印件1份，拟证明双方买卖关系成立及被告尚欠的货款数额；（4）《发票》复印件4张，拟证明双方发生交易的事实；（5）《货运磅单》复印件5张，拟证明双方交易的实际数量。
原告在本案庭审过程中提供证据（6）《银行对账清单》复印件1份，拟证明被告支付甘蔗良种货款5万元的事实。
被告节节高公司未作出书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告节节高公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告荣道源公司提交的证据经当庭核对与原件一致，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告荣道源公司所提交的证据及庭审中陈述的事实予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告作为出卖人已经将货物交付给被告，被告作为买受人应按合同约定在收到发票后7日内以转账方式按发票金额向原告支付货款，但被告在2014年4月24日收到发票后，于2014年6月6日只支付货款5万元，未按约定的期限向原告支付全部货款，被告的违约行为是导致本案纠纷的主要原因，应承担全部过错责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付尚欠的货款人民币266316元理由成立，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙州节节高农业科技有限公司支付尚欠的货款人民币266316元给原告南宁市荣道源科技开发有限公司。
本案受理费5295元，减半收取2647.5元，由被告龙州节节高农业科技有限公司全部负担。（该费用原告南宁市荣道源科技开发有限公司已经预交，被告龙州节节高农业科技有限公司在履行判决义务时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5295元（收款单位：崇左市财政局，帐号：20－073101040013813，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆晖
二〇一五年一月四日
书记员 覃斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第797号
原告黄某某，女，1984年4月10日出生，汉族，农民，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
被告郑某某，男，1982年7月16日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
原告黄某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年5月4日登记结婚，因双方接触时间短，婚前缺乏了解，感情基础较差，常因家庭琐事吵架，被告对家庭不负责，有赌博、吸毒恶习，双方已无夫妻感情，为此，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原告黄某某于2013年4月23日向本院起诉离婚，同年7月31日被本院作出不准予原告黄某某与被告郑某某离婚的判决，该判决书于同年8月25日才成效。原告于2014年2月20日再次向本院起诉离婚，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告黄某某对被告郑某某的起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告黄某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ源
二〇一四年三月十七日
书记员 黄吴刚
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第412号
原告河北冀佳电力工程有限公司。
机构代码55040640-0。
法定代表人张跃平，公司经理，身份证号1323251964********。
住所地：石家庄市桥西区中华南大街***号。
委托代理人张虎，男，1980年9月2日生，汉族，公司副经理，
委托代理人齐江涛，河北咏远律师事务所律师。
被告陈志杰，男，1972年4月15日生，汉族，邢台市临城县人，住本村，
被告临城县万顺货物运输有限公司。
负责人陈文学，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司。
机构代码80732274-8。
负责人李书明，经理。
住所地河北省邢台市临城县临泉路**号。
委托代理人王改革，该公司职员。
原告河北冀佳电力工程有限公司与被告陈志杰、中国人民财产保险股份有限公司临城支公司（以下简称人保临城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐江涛、被告陈志杰、被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司的委托代理人王改革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北冀佳电力工程有限公司诉称，2015年8月2日4时30分左右，被告陈志杰驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××大货车沿207国道自西向东行驶到平山县××××村路段左转弯时，因雨天路滑，大货车失控侧翻到右侧沟内，造成路旁电线杆损坏的交通事故。被告陈志杰的行为致使线杆、线路毁损严重，造成大面积停电。经认定，被告陈志杰负事故的全部责任。经查，事故车辆在人保临城支公司投保交强险及商业险。综上，请求依法判令被告共同赔偿原告的各项经济损失共计110000元。
被告陈志杰辩称，我是肇事车辆的实际车主，该车在万顺货运公司挂靠，本案的诉讼费用、保全费用由我承担，与万顺货运公司无关。
被告人保临城支公司辩称，如果没有保险合同约定的免赔事项，且肇事车的行驶证、司机的驾驶证合法有效的情况下，我公司同意在交强险限额内赔付原告，超过交强险的部分按照商业三者险各项赔付。诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××大货车挂靠于临城县万顺货物运输有限公司，实际所有人及使用人为陈志杰，行车证登记的所有人为该公司。该车在被告保险公司投保交强险和车辆损失险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。2015年8月2日4时30分左右，被告陈志杰驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××大货车沿207国道自西向东行驶到平山县××××村路段左转弯时，因雨天路滑，大货车失控侧翻到右侧沟内，造成陈志杰所驾大货车及路旁电线杆损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队出具平公交认字[2015]第08020430号事故认定书认定，陈志杰负事故的全部责任。国网河北省电力公司平山县供电分公司于2015年8月16日出具一份证明载明：2015年陈志杰驾驶车辆在平山县××××村路段发生交通事故，将路旁我单位的电线杆等电力设施损坏。为方便诉讼及被损线路及早恢复，我单位自愿将索赔的全部权利转让给河北冀佳电力工程有限公司。原告诉前委托平山县价格认定中心对受损线路进行鉴定，该结论书载明的电路损失金额为103704元，原告交纳鉴定费3100元。审理中，被告人保临城支公司对该鉴定书提出异议，并提出重新鉴定，我院委托河北斯格欧保险公估有限公司对受损线路进行勘验，该公司于2016年1月6日出具公估报告载明：供电线路受损的估损金额为101953.8元，人保临城支公司交纳公估费用6000元。
原告河北冀佳电力工程有限公司于2015年8月17日向本院提起诉前财产保全，本院作出（2015）平民保字第139号民事裁定书，裁定扣押冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××大货车一辆，后被告陈志杰提供反担保，我院将车辆解除保全。
上述事实，有原、被告陈述，国网河北省电力公司平山县供电分公司出具的证明、河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告、鉴定费票据等证据证实。
本院认为，原告申请撤回对临城县万顺货物运输有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。被告陈志杰驾驶机动车夜间雨天上路行驶，未降低行驶速度是造成事故的原因。平山县交通警察大队认定陈志杰负事故的全部责任。双方均无异议，应予采信。该事故造成路旁电线杆损坏共计101953.8元，有河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告证实，应予认定。国网河北省电力公司平山县供电分公司出具证明已将该线路损坏索赔偿的权利转让给河北冀佳电力工程有限公司，故上述损失应由事故车辆所投保的人保临城支公司在交强险及商业险范围内全额赔付给原告河北冀佳电力工程有限公司。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告第一次交纳的鉴定费用3100元，由原告自行承担500元，剩余的2600元及重新鉴定的费用6000元共计8600元，均由人保临城支公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十五日内被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司赔偿原告河北冀佳电力工程有限公司线路损失101953.8元、鉴定费用2600元，共计104553.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，保全费1070元，共计2320元，由被告陈志杰负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁 霞
二〇一六年二月二十日
书记员 霍小丽
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民一初字第412号原告张远水，个体户。委托代理人李劲，广西澄碧律师事务所律师。被告李盛祥。被告鼎和财产保险股份有限公司百色支公司。原告张远水与被告李盛祥、鼎和财产保险股份有限公司百色支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2015年02月05日本院受理后，依法由审判员杨宝福适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，原告张远水于2015年3月4日提出撤诉申请。本院认为：原告与被告达成赔偿协议，原告以被告已赔偿其经济损失为由向本院提出撤诉申请，没有违反法律规定，同时也没有损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张远水撤回起诉。本案受理费50元，免收。审判员  杨宝福二〇一五年三月六日书记员  黄荣艳
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第779号
原告张二虎，个体工商户，住包头市。
被告邢有权，住包头市。
被告贾翠枝，系被告邢有权妻子。
被告许志，又名许军，住包头市。
原告张二虎诉被告邢有权、贾翠枝、许志民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员吕虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张二虎及被告邢有权到庭参加了诉讼，被告贾翠枝、许志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张二虎诉称，被告邢有权、贾翠枝是夫妻，二人由于养车资金不足，于2014年5月1日向原告借款30000元，借款期限为二个月，并用所有的车牌号为蒙B667**和挂车车牌号为蒙BW7**号的车辆作为抵押。被告许军为借款进行了担保，并写下借款合同一张。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告推托不还，故诉至人民法院，请求判令：1、被告邢有权、贾翠枝给付原告借款30000元；2、被告许军承担归还以上款项的连带责任；3、由被告承担诉讼费用。
被告邢有权辩称，我和贾翠枝是夫妻，当时借了张二虎30000元，约定月利率为7分，我和许军一共付了5到6个月的利息，后来付不起利息了，张二虎就要求还本金，去年秋天还了10000元，张二虎的妻子杜君打的收条。我同意偿还剩余的20000元，但是因为这20000元是许军使用了，我要和许军协商如何还款。
被告许志未到庭参加诉讼，但庭后提出如下答辩意见：我给邢有权向张二虎的借款做了担保，钱我也用了一部分，愿意承担担保责任。
被告贾翠枝未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告邢有权、贾翠枝是夫妻。2014年5月1日，二被告共同向原告张二虎借款30000元，并写下借款合同一张，双方约定借款期限为2014年5月1日至2014年7月1日，被告许志为借款提供保证责任担保。借款到期后，原告张二虎催要未果，为此诉至本院，提出如上诉讼请求。
另查明，原告张二虎的妻子姓名闫鑫。被告邢有权提供杜君所打10000元收条不能证明其向张二虎还款的事实。
以上事实有原告提供的借款合同、结婚证及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，被告邢有权、贾翠枝应当按照合同约定偿还所欠借款30000元。被告邢有权主张已还款10000元证据不足，本院不予认定。借款合同中没有明确被告许志的保证方式，应当视为连带责任保证，且被告许志对承担保证责任没有异议。综上，对原告张二虎要求被告邢有权、贾翠枝还款30000元，并由被告许志承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告贾翠枝经传票传唤无故未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢有权、贾翠枝归还原告张二虎借款30000元；
被告许志对以上借款承担连带保证责任；
三、被告许志在承担保证责任后，有权向被告邢有权、贾翠枝追偿。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告邢有权、贾翠枝、许志负担。
以上执行款项，于判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 吕虹
二〇一五年八月三日
书记员 陆莎
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第2718号
原告：金华市丽商投资管理有限公司。
法定代表人：黄大云。
委托代理人：王根法。
被告：田茵。
被告：沈叶青。
本院于2014年12月10日立案受理原告金华市丽商投资管理有限公司诉被告田茵、沈叶青民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告金华市丽商投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币5237元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 杨君花
二〇一五年一月二十八日
书记员 周姗姗
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第1147号
原告王希全，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人孙岩，山东乾平律师事务所律师。
被告张涛，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司。住所地：浙江省金华市。
负责人胡建军，总经理。
委托代理人李亮，山东小光律师事务所律师。
原告王希全与被告张涛、被告中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王希全的委托代理人孙岩、被告张涛、被告中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司的委托代理人李亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王希全诉称，2013年12月17日8时10分许，被告张涛驾驶浙GXXX**号轿车由东向西行驶至招远市玲珑镇沟上村与路边行人王希全相撞，致王希全受伤。经交通警察大队事故认定，王希全不负事故责任、张涛负事故的全部责任。请求判令被告赔偿经济损失138829.07元。
被告张涛辩称，该肇事车辆已投保交强险及商业三者险50万元，商业三者险约定不计免赔，同意赔偿原告医治腿受伤的损失，肇事后已支付原告医疗费30000元、并帮原告请护工护理24天，花护理费2500元。
被告中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司辩称，同意依法在交强险责任限额比例范围和商业险保险合同内按保险惯例予以赔偿；诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。另外，原告已超60岁，不应给予误工费，公司愿意给予月工资3200元；原告既然请求伤残就不应再给予后续治疗费；原告系农村居民，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；医疗费应按照医保范围内处理。
经审理查明，2013年12月17日8时10分许，被告张涛驾驶浙GXXX**号轿车由东向西行驶至招远市玲珑镇沟上村时，与路边行人原告王希全相撞，致原告王希全受伤。经招远市公安局交通警察大队事故认定，王希全不负事故责任、张涛负事故的全部责任。原告王希全受伤后到山东省文登整骨医院住院治疗34天，共花医疗费44186.47元。诊断为：左胫腓骨骨折。2014年7月30日，经本院委托，山东衡信司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第402号司法鉴定意见书，结论为1.被鉴定人王希全因车祸受损遗留左下肢活动受限后遗症，构成道路交通事故10级伤残。2.王希全左胫腓骨粉碎骨折，误工时间180日，一人护理60日（均含住院期间及后续治疗期间）。3.被鉴定人王希全左胫腓骨粉碎骨折术后内固定物取出费用应当参照当地医疗机构意见确定，或以实际发生的合理费用核算。原告交纳鉴定费2500元。被告张涛已支付原告30000元，并请护工护理原告24天。
另查明，被告张涛驾驶的浙GXXX**号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司投保交强险及商业三者险50万元，商业三者险约定不计免赔，事故发生时仍在保险有效期内。
又查明，原告王希全虽系农村居民，但其一直在城镇居住，事故发生前在招远聚力汽车油气有限公司上班，事发前三个月的月平均工资为3500元。2014年度山东省城镇居民人均可支配收入为28264元，2013年招远市护工日工资为37元。
2014年9月16日，原告王希全以诉称主张及理由诉至本院。审理中，因原、被告各持己见，致本案调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定费单据、鉴定报告、户口本、招远市开发区冷家庄村委购房证、工资表、停发工资证明等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告张涛驾驶机动车将步行的原告王希全撞伤，交警部门认定原告王希全不承担事故责任、被告张涛承担事故的全部责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告张涛驾驶的轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司投保交强险，根据相关法律规定，原告王希全在交强险责任限额内的经济损失应由该保险公司赔偿，超出交强险责任限额的损失，因张涛的车辆投保商业三者险50万元，且约定不计免赔、故应由被告中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司根据其与张涛在商业三者险合同中的约定在商业三者险责任限额内赔偿，如仍有不足部分再由被告张涛赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司辩称不应赔偿非医保用药于法无据，本院不予采纳，辩称原告已超60岁。不应赔偿其误工费，其认可3200元，经查，原告王希全提供的证据证实其事发前有固定工作，事发前三个月平均工资为3500元，被告保险公司的辩称理由无证据支持，亦不符合法律规定，本院不予采纳。原告因交通事故导致10级伤残，其请求精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。本次交通事故给原告王希全造成的合理经济损失为医疗费44186.47元、住院伙食补助费408元（12元／天×34天）、残疾赔偿金50875.2元（28264元／年×18年×10%）、误工费21000元（3500元／月×6个月）、护理费2220元（37元／天×60天）、交通费酌情考虑800元、鉴定费2500元，以上合计121989.67元。上述损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险责任限额内赔偿84895.2元（医疗费10000元、残疾赔偿金50875.2元、护理费2220元、误工费21000元、交通费800元）。余额37094.47元应由该保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，被告中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司共应赔偿原告王希全经济损失121989.67元。原告护理费中的888元（37元／天×24天）系被告张涛雇人护理，原告均应予退还（被告张涛已支付原告30000元），但因被告张涛未提起反诉，本案不予合并审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下
一、被告中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告王希全经济损失121989.67元。
二、驳回原告王希全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3077元，由原告王希全负担373元，由被告中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司负担2704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王振峰
人民陪审员 曹仕远
人民陪审员 郭新瑞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐志应
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终798号
上诉人（一审被告、反诉原告）赵国清，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市新城区。
上诉人（一审被告、反诉原告）杜枝梅，女，1963年9月24日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市新城区。与上诉人赵国清系夫妻关系。
二上诉人委托代理人韩建东，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。二上诉人委托代理人杨君俊，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）韩艮全，男，1970年5月29日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市和林格尔县。
委托代理人郭春选，呼和浩特市法律援助中心律师。上诉人杜枝梅、赵国清因与被上诉人韩艮全民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民五初字第00167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人杜枝梅、赵国清及其委托代理人韩建东、杨君俊，被上诉人韩艮全及其委托代理人郭春选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年11月26日杜枝梅与李桂有签订了一份《增压器供销协议》，协议约定李桂有向杜枝梅提供合格的增压器200台。
2013年11月30日韩艮全与杜枝梅经共同商议后签订了一份《合作协议》，协议约定韩艮全与杜枝梅共同出资30万元整合资装配增压器，韩艮全出资20万元，杜枝梅出资10万元。当时双方按照协议约定进行投资，2014年1月20日双方告各追加投资85000元。
2014年2月26日杜枝梅为韩艮全出具了一份借条，借条内容为杜枝梅向韩艮全借款37万元，到2014年10月30日付20万元，剩余17万元于2014年12月31日前付清。
2014年11月9日杜枝梅向韩艮全支付6000元，并承诺于2014年11月31日前退本金10万元。
2015年1月3日赵国清向韩艮全支付12000元。
2015年2月13日赵国清向韩艮全支付28000元。
2015年9月10日内蒙古中烨会计师事务所有限责任公司对赵国清、杜枝梅在应诉之后提出对其与韩艮全的合伙财产予以清算的申请作出鉴定结论。鉴定意见为经审计，赵国清、杜枝梅与韩艮全合作经营无合法的营业资格，属于非法经营，无财务管理制度，无原始票据支持账本核算的会计凭证，没有财务报表，故收入、支出、盈亏等相关事宜不予确认。
一审法院认为，2013年11月30日韩艮全与杜枝梅在达成《合作协议》后确实按照协议内容双方进行了投资并开始经营，当时双方应成立的是合伙经营的法律关系。但在2014年2月26日时，杜枝梅为韩艮全出具了一份37万元借条，并且在出具借条后三次向韩艮全支付欠款，2014年11月9日杜枝梅向韩艮全出具的收条中明确载明于2014年11月31日前退本金10万元。这说明杜枝梅已经认可将韩艮全的投资款转变为与韩艮全之间的借款，所以杜枝梅才会自愿以借款的形式为韩艮全出具借条，因此在2014年11月9日杜枝梅向韩艮全出具借条时，韩艮全与杜枝梅之间已经从合伙经营关系转化为民间借货的关系，那么杜枝梅应当承担向韩艮全还款的责任。
庭审中韩艮全主张杜枝梅、赵国清三次所偿还的欠款为利息，但杜枝梅为韩艮全所出具的借条当中并未约定有借款的利息，按照法律规定没有约定利息的视为没有利息，杜枝梅与赵国清所支付的款项应当属于偿还的欠款本金。韩艮全主张从起诉之日起至实际给付之日的利息损失符合法律规定，予以支持。
杜枝梅反诉请求与韩艮全解除合伙关系，但双方已从合伙关系转化为民间借贷关系，因此合伙关系已不存在。杜枝梅主张韩艮全返还的利润也已转化为借款，因此韩艮全无须向杜枝梅、赵国清进行返还，而杜枝梅应当按照借条中约定的义务向韩艮全进行偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决：一、杜枝梅与赵国清向韩艮全偿还借款324，000元，于本判决书生效后十五日内付清；二、杜枝梅与赵国清按照中国人民银行同期贷款利率向韩艮全支付从起诉之日起（2015年5月15日）至实际给付之日止的逾期付款利息；三、驳回韩艮全的其它诉讼请求；四、驳回杜枝梅、赵国清全部的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由韩艮全承担690元，由杜枝梅、赵国清承担6160元；反诉费963元由杜枝梅、赵国清全部承担。
杜枝梅、赵国清不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，杜枝梅、赵国清与韩艮全共同合伙经营增压器装配销售生意，一审法院仅以借条认定韩艮全已经退伙，没有事实和法律依据。一审对反映双方真实关系的通话录音没有采信，且未说明理由。一审将借条中的37万元认定为民间借贷没有事实和法律依据。韩艮全投入资金为28.5万元，而借条金额是37万元，对超出的8.5万元，韩艮全的陈述不合理。综上，请求法院依法撤销原审判决，依法予以改判。
韩艮全辩称，一审判决事实客观真实，适应法律正确，请求法院予以维持。对于最后的8.5万元是否实际发生的问题，韩艮全主张这8.5万元是以现金方式支付。
二审期间，双方均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2013年11月30日韩艮全与杜枝梅在达成《合作协议》后按照协议内容双方进行了投资并开始经营，当时双方之间的是合伙经营的法律关系。但在2014年2月26日时，杜枝梅为韩艮全出具了一份37万元借条，双方就合伙期的投资转为杜枝梅向韩艮全的借款达成合意。此后杜枝梅及赵国清分三次向韩艮全归还过部分欠款，且2014年11月9日杜枝梅向韩艮全出具的收条中明确载明于2014年11月31日前退本金10万元。证明杜枝梅已经认可将韩艮全的投资款转变为与韩艮全之间的借款，所以杜枝梅自愿以借款的形式为韩艮全出具借条，因此在2014年11月9日杜枝梅向韩艮全出具借条时，韩艮全与杜枝梅之间就已形成民间借贷的关系，杜枝梅应当承担向韩艮全还款的责任。杜枝梅、赵国清关于借贷关系不成立的主张，本院不予采信。双方对于其中28.5万元的款项已支付均无异议。而杜枝梅出具的借条上载明“借到韩艮全现金37万元整”，并拟定了还款计划。故对杜枝梅、赵国清未收到其中8.5万元借款的上诉理由，本院不予支持。
韩艮全主张杜枝梅、赵国清三次所偿还的欠款为利息，借条当中并未约定有借款的利息，按照法律规定没有约定利息的视为不支付利息，杜枝梅、赵国清所支付的款项应当属于偿还的欠款本金。韩艮全主张从起诉之日起至实际给付之日的利息损失符合法律规定，应予以支持。
杜枝梅与韩艮全的合伙关系已转化为民间借贷关系，因此合伙关系已不存在。故杜枝梅、赵国清的反诉请求，不应支持。
杜枝梅、赵国清系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，赵国清亦应承担还款责任。
关于杜枝梅、赵国清所举的录音证据，根据其证据形式及来源，没有相关佐证不能单独证明杜枝梅、赵国清所主张的问题。故不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元（上诉人已预交），由杜枝梅、赵国清负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 何玉山
审判员 周 纬
二〇一六年六月二日
书记员 刘子贺
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终798号上诉人（一审被告、反诉原告）赵国清，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市新城区。上诉人（一审被告、反诉原告）杜枝梅，女，1963年9月24日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市新城区。与上诉人赵国清系夫妻关系。二上诉人委托代理人韩建东，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。二上诉人委托代理人杨君俊，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）韩艮全，男，1970年5月29日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市和林格尔县。委托代理人郭春选，呼和浩特市法律援助中心律师。上诉人杜枝梅、赵国清因与被上诉人韩艮全民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民五初字第00167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人杜枝梅、赵国清及其委托代理人韩建东、杨君俊，被上诉人韩艮全及其委托代理人郭春选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年11月26日杜枝梅与李桂有签订了一份《增压器供销协议》，协议约定李桂有向杜枝梅提供合格的增压器200台。2013年11月30日韩艮全与杜枝梅经共同商议后签订了一份《合作协议》，协议约定韩艮全与杜枝梅共同出资30万元整合资装配增压器，韩艮全出资20万元，杜枝梅出资10万元。当时双方按照协议约定进行投资，2014年1月20日双方告各追加投资85000元。2014年2月26日杜枝梅为韩艮全出具了一份借条，借条内容为杜枝梅向韩艮全借款37万元，到2014年10月30日付20万元，剩余17万元于2014年12月31日前付清。2014年11月9日杜枝梅向韩艮全支付6000元，并承诺于2014年11月31日前退本金10万元。2015年1月3日赵国清向韩艮全支付12000元。2015年2月13日赵国清向韩艮全支付28000元。2015年9月10日内蒙古中烨会计师事务所有限责任公司对赵国清、杜枝梅在应诉之后提出对其与韩艮全的合伙财产予以清算的申请作出鉴定结论。鉴定意见为经审计，赵国清、杜枝梅与韩艮全合作经营无合法的营业资格，属于非法经营，无财务管理制度，无原始票据支持账本核算的会计凭证，没有财务报表，故收入、支出、盈亏等相关事宜不予确认。一审法院认为，2013年11月30日韩艮全与杜枝梅在达成《合作协议》后确实按照协议内容双方进行了投资并开始经营，当时双方应成立的是合伙经营的法律关系。但在2014年2月26日时，杜枝梅为韩艮全出具了一份37万元借条，并且在出具借条后三次向韩艮全支付欠款，2014年11月9日杜枝梅向韩艮全出具的收条中明确载明于2014年11月31日前退本金10万元。这说明杜枝梅已经认可将韩艮全的投资款转变为与韩艮全之间的借款，所以杜枝梅才会自愿以借款的形式为韩艮全出具借条，因此在2014年11月9日杜枝梅向韩艮全出具借条时，韩艮全与杜枝梅之间已经从合伙经营关系转化为民间借货的关系，那么杜枝梅应当承担向韩艮全还款的责任。庭审中韩艮全主张杜枝梅、赵国清三次所偿还的欠款为利息，但杜枝梅为韩艮全所出具的借条当中并未约定有借款的利息，按照法律规定没有约定利息的视为没有利息，杜枝梅与赵国清所支付的款项应当属于偿还的欠款本金。韩艮全主张从起诉之日起至实际给付之日的利息损失符合法律规定，予以支持。杜枝梅反诉请求与韩艮全解除合伙关系，但双方已从合伙关系转化为民间借贷关系，因此合伙关系已不存在。杜枝梅主张韩艮全返还的利润也已转化为借款，因此韩艮全无须向杜枝梅、赵国清进行返还，而杜枝梅应当按照借条中约定的义务向韩艮全进行偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决：一、杜枝梅与赵国清向韩艮全偿还借款324，000元，于本判决书生效后十五日内付清；二、杜枝梅与赵国清按照中国人民银行同期贷款利率向韩艮全支付从起诉之日起（2015年5月15日）至实际给付之日止的逾期付款利息；三、驳回韩艮全的其它诉讼请求；四、驳回杜枝梅、赵国清全部的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由韩艮全承担690元，由杜枝梅、赵国清承担6160元；反诉费963元由杜枝梅、赵国清全部承担。杜枝梅、赵国清不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，杜枝梅、赵国清与韩艮全共同合伙经营增压器装配销售生意，一审法院仅以借条认定韩艮全已经退伙，没有事实和法律依据。一审对反映双方真实关系的通话录音没有采信，且未说明理由。一审将借条中的37万元认定为民间借贷没有事实和法律依据。韩艮全投入资金为28.5万元，而借条金额是37万元，对超出的8.5万元，韩艮全的陈述不合理。综上，请求法院依法撤销原审判决，依法予以改判。韩艮全辩称，一审判决事实客观真实，适应法律正确，请求法院予以维持。对于最后的8.5万元是否实际发生的问题，韩艮全主张这8.5万元是以现金方式支付。二审期间，双方均未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2013年11月30日韩艮全与杜枝梅在达成《合作协议》后按照协议内容双方进行了投资并开始经营，当时双方之间的是合伙经营的法律关系。但在2014年2月26日时，杜枝梅为韩艮全出具了一份37万元借条，双方就合伙期的投资转为杜枝梅向韩艮全的借款达成合意。此后杜枝梅及赵国清分三次向韩艮全归还过部分欠款，且2014年11月9日杜枝梅向韩艮全出具的收条中明确载明于2014年11月31日前退本金10万元。证明杜枝梅已经认可将韩艮全的投资款转变为与韩艮全之间的借款，所以杜枝梅自愿以借款的形式为韩艮全出具借条，因此在2014年11月9日杜枝梅向韩艮全出具借条时，韩艮全与杜枝梅之间就已形成民间借贷的关系，杜枝梅应当承担向韩艮全还款的责任。杜枝梅、赵国清关于借贷关系不成立的主张，本院不予采信。双方对于其中28.5万元的款项已支付均无异议。而杜枝梅出具的借条上载明“借到韩艮全现金37万元整”，并拟定了还款计划。故对杜枝梅、赵国清未收到其中8.5万元借款的上诉理由，本院不予支持。韩艮全主张杜枝梅、赵国清三次所偿还的欠款为利息，借条当中并未约定有借款的利息，按照法律规定没有约定利息的视为不支付利息，杜枝梅、赵国清所支付的款项应当属于偿还的欠款本金。韩艮全主张从起诉之日起至实际给付之日的利息损失符合法律规定，应予以支持。杜枝梅与韩艮全的合伙关系已转化为民间借贷关系，因此合伙关系已不存在。故杜枝梅、赵国清的反诉请求，不应支持。杜枝梅、赵国清系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，赵国清亦应承担还款责任。关于杜枝梅、赵国清所举的录音证据，根据其证据形式及来源，没有相关佐证不能单独证明杜枝梅、赵国清所主张的问题。故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元（上诉人已预交），由杜枝梅、赵国清负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 何玉山审判员 周 纬二〇一六年六月二日书记员 刘子贺