wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更256号
罪犯张韩渠，男，1988年6月13日出生，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年9月13日作出（2012）融刑初字第606号刑事附带民事判决，以被告人张韩渠犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年11月30日起至2016年11月29日止）；被告人张韩渠应于本判决发生法律效力之日赔偿附带民事诉讼原告人严春斌经济损失人民币58781.70元；赔偿附带民事诉讼原告人何成基经济损失人民币17635.18元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年9月28日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张韩渠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子，2014年获监狱表扬。2012年7月至2015年12月考核达标累计22.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张韩渠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张韩渠减去有期徒刑八个月，刑期自2011年11月30日起至2016年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年二月五日
书记员 袁婷婷（代）
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1124刑初92号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人胡某，于安徽省全椒县，工人。2015年6月10日因涉嫌犯交通肇事罪，被全椒县公安局取保候审。2016年7月19日经本院决定，并由全椒县公安局对其执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉〔2016〕89号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院检察员刘保红、杨业伟出庭支持公诉,被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月16日20时50分许，被告人胡某驾驶无号牌正三轮摩托车自全椒县襄河镇新城市广场左转弯往新华路方向行驶，被害人孙某驾驶无号牌普通二轮摩托车沿全椒县襄河镇儒林路由南向北行驶，两车发生事故，致被害人孙某受伤，经抢救无效死亡。全椒县公安局交管大队认定，被告人胡某负事故主要责任。
案发后，被告人胡某与被害人亲属就民事赔偿达成协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过说明，户籍信息资料，赔偿协议书、谅解书、收条，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，证人钟某、黄某、王某、邢某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应当追究被告人胡某刑事责任。被告人胡某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人胡某与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人胡某具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释�》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈卫民
二〇一六年八月三日
书记员 刘落实
附相关法律规定:
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自�论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第279号
原告：温建华，
委托代理人：柯升福。
被告：温雪芳，
原告温建华为与被告温雪芳民间借贷纠纷一案，于2013年5月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王淑娟独任审判，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告温建华的委托代理人柯升福到庭参加诉讼；被告温雪芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温建华起诉称，原、被告是朋友，被告在龙游县龙洲街道人民路开店经营手机而缺少资金，于2011年4月8日用手机联系原告要求向原告借款20000元。原告接听之后马上通过汇款方式借给被告20000元。被告同意借款后周转几天就归还原告。之后被告一直以资金困难为由而拖欠不还。2012年4月24日原告又用手机与被告联系请求归还借款，但因被告无能力归还而一直拖欠至今。现要求被告温雪芳归还借款20000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、（2013）衢龙溪商初字第46号民事裁定书1份，证明原告曾向被告主张过权利的事实；2、杭州联合银行转账凭条1份，证明被告向原告借款20000元，原告于2011年4月8日将20000元转入被告账户的事实；3、录音资料1份，证明原告用其186××××0776的电话与被告进行通话向被告催款，通话过程中被告承认欠原告20000元借款未还的事实。
被告温雪芳未作答辩，亦未在指定期间向本院提供证据材料。
经审查，本院认为，被告温雪芳未到庭应诉，可视为其自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利；原告提供的证据，其来源合法、内容客观，与本案具有关联性，对案件事实具有证明力，本院予以确认。
根据原告陈述，结合本院认定的证据，本院确认案件事实如下：被告温雪芳于2011年4月8日向原告温建华借款20000元。原告于当日将20000元借款通过银行转账方式汇入被告温雪芳账户。借款后，被告对该借款至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告温雪芳到原告处借款20000元，由原告提供的银行转账凭条为证，事实清楚。涉案借款双方未约定还款期限，依法原告可随时向被告主张权利。被告在借款后未及时履行还款义务，已构成违约，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告温雪芳归还借款20000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温雪芳归还原告温建华借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告温雪芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王淑娟
二〇一三年七月二十六日
代书 记员 张渝琳
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三初字第25号
原告雄县农村信用合作联社。
法定代表人张同岭，联社理事长。
委托代理人李二中，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人吴文凯，河北匡合律师事务所律师。
被告王爱社，男，1960年6月1日出生，汉族。
委托代理人杨大朋，男，1960年5月1日出生，汉族。
委托代理人高站梅，女，1976年10月25日出生，汉族。
被告雄县昝南乳胶制品有限公司。
法定代表人姚双月，公司经理。
原告雄县农村信用合作联社（以下简称雄县联社）与被告王爱社、雄县昝南乳胶制品有限公司（以下简称乳胶公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雄县联社的委托代理人李二中、吴文凯，被告王爱社的委托代理人杨大朋、高站梅，被告乳胶公司的法定代表人姚双月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄县联社诉称，2009年12月1日，我联社与王爱社、乳胶公司订立《保证担保借款合同》，王爱社是借款人，乳胶公司是保证人。合同约定，由我联社向王爱社提供300万元借款，借款期限自2009年12月1日起至2014年11月25日止；乳胶公司对王爱社的债务承担连带保证责任。合同订立后，我联社依约向王爱社提供了借款。但王爱社未按约定向我联社支付利息，截至2013年11月19日，共计欠息1530144元，致使我联社的合同目的无法实现。王爱社没有按约定支付利息，构成违约，应承担违约责任。乳胶公司作为保证人应当承担连带保证责任。请求人民法院支持我联社以下诉讼请求：一、解除我联社与王爱社订立的《保证担保借款合同》；二、判决王爱社和乳胶公司连带偿还我联社借款本金300万元及利息（月利率10.56‰，从借款之日起至借款还清之日止），截至2013年11月27日，本息合计500.014万元；三、本案诉讼费用由王爱社、乳胶公司负担。
被告王爱社辨称，一、《保证担保借款合同》尚未到期；二、雄县联社在起诉状中计算的利息比我计算的多出几十万元。
被告乳胶公司辨称，我公司对雄县联社的起诉无异议。
经审理查明，2009年12月1日，雄县农村信用合作联社市场信用社（以下简称市场信用社）与王爱社、乳胶公司订立农信保借字（2009）第120101号《保证担保借款合同》，约定王爱社向雄县联社借款300万元，月利率10.56‰，还款方式为按季结息，到期还本；借款期限自2009年12月1日起至2014年11月25日止；乳胶公司对王爱社的债务承担连带保证责任，保证范围包括该笔借款的本金、利息和实现债权的费用。
上述合同订立后，市场信用社按照约定于2009年12月1日向王爱社提供了借款300万元。之后，王爱社没有按照约定向市场信用社支付利息。市场信用社是雄县联社的分支机构，市场信用社同意其上述债权由雄县联社负责处理。
本院认为，市场信用社是雄县联社的分支机构，其同意由雄县联社作为原告提起本案诉讼主张其债权，本院予以认可。市场信用社与王爱社、乳胶公司订立的《保证担保借款合同》是合同当事人真实意思表示，内容不违反法律和社会公共利益，是有效合同，合同当事人应按照合同约定履行各自的义务。王爱社没有按照合同约定向雄县联社支付任何利息，违反合同约定，致使市场信用社不能实现合同目的，符合合同的法定解除条件，本院对雄县联社要求解除尚未到期的合同的诉讼请求予以支持。但《保证担保借款合同》中的保证担保条款，因不具备合同解除的条件，对雄县联社与之相关的解除请求本院不予支持。合同解除后，王爱社应当向雄县联社返还按照合同约定取得的借款本金300万元，并赔偿雄县联社按照合同约定截至2013年11月27日的利息、复利损失200.014万元。乳胶公司对王爱社的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、解除农信保借字（2009）第120101号《保证担保借款合同》（保证担保条款除外）；
二、被告王爱社自本判决发生法律效力之日起五日内，返还原告雄县农村信用合作联社借款本金300万元，并赔偿原告雄县农村信用合作联社截至2013年11月27日的利息损失200.014万元；
三、被告雄县昝南乳胶制品有限公司对第一项判决中被告王爱社的债务承担连带清偿责任；被告雄县昝南乳胶制品有限公司承担保证责任后，有权向被告王爱社追偿；
四、驳回原告雄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告王爱社、被告雄县昝南乳胶制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 曲 刚
代理审判员 李晓东
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘 洋
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三初字第25号
原告雄县农村信用合作联社，住所地河北省雄县东环路***号。
法定代表人张同岭，联社理事长。
委托代理人李二中，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人吴文凯，河北匡合律师事务所律师。
被告王爱社。
委托代理人杨大朋，男，1960年5月1日出生，汉族。
委托代理人高站梅，女，1976年10月25日出生，汉族。
被告雄县昝南乳胶制品有限公司，住所地河北省雄县昝岗镇。
法定代表人姚双月，公司经理。
原告雄县农村信用合作联社（以下简称雄县联社）与被告王爱社、雄县昝南乳胶制品有限公司（以下简称乳胶公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雄县联社的委托代理人李二中、吴文凯，被告王爱社的委托代理人杨大朋、高站梅，被告乳胶公司的法定代表人姚双月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄县联社诉称，2009年12月1日，我联社与王爱社、乳胶公司订立《保证担保借款合同》，王爱社是借款人，乳胶公司是保证人。合同约定，由我联社向王爱社提供300万元借款，借款期限自2009年12月1日起至2014年11月25日止；乳胶公司对王爱社的债务承担连带保证责任。合同订立后，我联社依约向王爱社提供了借款。但王爱社未按约定向我联社支付利息，截至2013年11月19日，共计欠息1530144元，致使我联社的合同目的无法实现。王爱社没有按约定支付利息，构成违约，应承担违约责任。乳胶公司作为保证人应当承担连带保证责任。请求人民法院支持我联社以下诉讼请求：一、解除我联社与王爱社订立的《保证担保借款合同》；二、判决王爱社和乳胶公司连带偿还我联社借款本金300万元及利息（月利率10.56‰，从借款之日起至借款还清之日止），截至2013年11月27日，本息合计500.014万元；三、本案诉讼费用由王爱社、乳胶公司负担。
被告王爱社辨称，一、《保证担保借款合同》尚未到期；二、雄县联社在起诉状中计算的利息比我计算的多出几十万元。
被告乳胶公司辨称，我公司对雄县联社的起诉无异议。
经审理查明，2009年12月1日，雄县农村信用合作联社市场信用社（以下简称市场信用社）与王爱社、乳胶公司订立农信保借字（2009）第120101号《保证担保借款合同》，约定王爱社向雄县联社借款300万元，月利率10.56‰，还款方式为按季结息，到期还本；借款期限自2009年12月1日起至2014年11月25日止；乳胶公司对王爱社的债务承担连带保证责任，保证范围包括该笔借款的本金、利息和实现债权的费用。
上述合同订立后，市场信用社按照约定于2009年12月1日向王爱社提供了借款300万元。之后，王爱社没有按照约定向市场信用社支付利息。市场信用社是雄县联社的分支机构，市场信用社同意其上述债权由雄县联社负责处理。
本院认为，市场信用社是雄县联社的分支机构，其同意由雄县联社作为原告提起本案诉讼主张其债权，本院予以认可。市场信用社与王爱社、乳胶公司订立的《保证担保借款合同》是合同当事人真实意思表示，内容不违反法律和社会公共利益，是有效合同，合同当事人应按照合同约定履行各自的义务。王爱社没有按照合同约定向雄县联社支付任何利息，违反合同约定，致使市场信用社不能实现合同目的，符合合同的法定解除条件，本院对雄县联社要求解除尚未到期的合同的诉讼请求予以支持。但《保证担保借款合同》中的保证担保条款，因不具备合同解除的条件，对雄县联社与之相关的解除请求本院不予支持。合同解除后，王爱社应当向雄县联社返还按照合同约定取得的借款本金300万元，并赔偿雄县联社按照合同约定截至2013年11月27日的利息、复利损失200.014万元。乳胶公司对王爱社的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、解除农信保借字（2009）第120101号《保证担保借款合同》（保证担保条款除外）；
二、被告王爱社自本判决发生法律效力之日起五日内，返还原告雄县农村信用合作联社借款本金300万元，并赔偿原告雄县农村信用合作联社截至2013年11月27日的利息损失200.014万元；
三、被告雄县昝南乳胶制品有限公司对第一项判决中被告王爱社的债务承担连带清偿责任；被告雄县昝南乳胶制品有限公司承担保证责任后，有权向被告王爱社追偿；
四、驳回原告雄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告王爱社、被告雄县昝南乳胶制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 曲 刚
代理审判员 李晓东
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘 洋
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民二初字第00181号
原告：刘士英，女，汉族，住无为县白茆镇。
委托代理人：李佩华，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：刘利权，男，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：黄春桃，女，汉族，企业经营者，住址同上。
被告：无为县永康木材加工厂，住所地无为县白茆镇。
法定代表人：周安刚，厂长。
原告刘士英与被告刘利权、黄春桃、无为县永康木材加工厂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨义全及其委托代理人、被告无为县永康木材加工厂的法定代表人周安刚到庭参加诉讼，被告刘利权、黄春桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘士英诉称：2012年8月始，刘利权、黄春桃夫妇与他人合伙成立“无为县永康木材加工厂”租用无为县瑞鑫电缆材料有限公司厂房从事木材加工业务，刘士英应聘为其加工木材，至2012年10月至12月工作56.5天，每日工资70元；2013年1月工作27.5天，每天80元；共计6155元。刘士英催讨一直未能偿付，诉求刘利权、黄春桃、无为县永康木材加工厂支付工资款6155元。
刘士英为支持其主张，向本院提交如下证据：
一、黄春桃书写的工资清单一份，证明刘士英有6155元工资未有领取。
二、证人刘士英的当庭证言一份，证明刘士英为其工友，6155元工资未有领取。
刘利权、黄春桃未作答辩。未向本院提交证据。
无为县永康木材加工厂辩称：合伙人与刘利权自2012年10月即分开，终止合作，工人工资由刘利权负责给付。
无为县永康木材加工厂为支持其主张向本院提交以下证据：周志勇、周安刚与刘利权于2012年8月19日签订的“合作协议”一份，证明工人工资由刘利权承担。
根据证据规则的规定，本院对刘士英、无为县永康木材加工厂的证据作如下认证：
对刘士英证据的认证：证据一、二，单个证据证明力不足，证据之间能相互印证，两证据予以认证。
对无为县永康木材加工厂证据的认证：该证据真实性、合法性、关联性充分，予以认证。
根据上述认证的证据材料及当事人陈述，本院查明本案的事实如下：2012年8月16日，刘利权、黄春桃夫妇、周安刚、周志勇租用无为县瑞鑫电缆材料有限公司厂房从事各种杂木板材、包装箱半成品加工、销售，同年8月19日，刘利权、周安刚、周志勇签订“合作协议”，2012年11月15日注册成立非公司私营企业“无为县永康木材加工厂”。刘士英分别于2012年10月至12月和2013年1月应聘为其从事木材加工业务，其中56.5日每天70元；27.5天每天80元；应得报酬共计6155元。2012年2月“无为县永康木材加工厂”因故歇业，刘士英劳动报酬未能获得。
本院认为：劳动者获得劳动报酬是法律赋予的权利，无为县永康木材加工厂聘用刘士英为其从事木材加工，应当支付相应报酬，“无为县永丸木材加工厂”为合伙企业，合伙人负无限连带清偿义务，刘士英诉求“无为县永康木材加工厂”、刘利权、黄春桃夫妇支付应得报酬符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无为县永康木材加工厂于本判决生效后十日内支付刘士英劳动报酬6155元。
二、刘利权、黄春桃夫妇负无限连带偿付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由无为县永康木材加工厂承担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审 判 长 陈 国 庆
代理审判员 吴 月 光
人民陪审员 魏 素 娟
二〇一三年八月五日
书 记 员 朱海凤（兼）
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹少民初字第221号
原告：郭涛闻，男，1980年5月22日出生，汉族，住上海市双阳路***弄***号***室。
委托代理人：周蕾，北京市中银（上海）律师事务所律师。
委托代理人：陈晓析，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告：张卫芸，女，1979年1月13日出生，汉族，住上海市同鸣路***弄***号***室。
委托代理人：王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。
委托代理人：宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。
原告郭涛闻与被告张卫芸离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张修耘独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭涛闻及委托代理人周蕾律师、被告张卫芸及委托代理人王汝安律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭涛闻诉称，与被告结婚初期感情尚可，2015年4、5月起被告对原告曾经吸食毒品的行为不能原谅，甚至于6月以后住回娘家，原告现在已经戒毒成功，依旧得不到被告谅解，要求离婚。
被告张卫芸辩称，婚后半年即发现原告吸毒，还拆解高利贷筹资，愤怒之下提出过离婚，但原告并未按照约定履行原告父亲的遗产过户给孩子事宜，原告急于离婚是为了筹款还债，根本上损害了孩子的权益，如果原告确实戒断了毒品，夫妻继续共同生活应该没有问题，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年12月登记结婚，2011年12月生育一子郭某某。婚初双方关系尚可。之后因原告反复吸食毒品，引发被告不满而产生矛盾。2015年6月被告住回娘家，同年7月被告起诉来院要求离婚，后撤诉。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
审理中，双方表示原告能够提供确切的戒毒证明，被告愿意返回家中共同生活，婚姻关系可以维持不变。
本院认为，和睦的婚姻生活需要夫妻感情来维系。原、被告的婚姻因为原告的错误行为而遭受了波折，只要原告能够真心地努力改过，被告应当念及家庭和孩子给予原谅的机会。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告郭涛闻要求与被告张卫芸离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张修耘
二〇一六年一月二十二日
书记员 许婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004财保25号
申请人台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军，董事长。
被申请人临海市临风内燃机配件有限公司，住所地浙江省临海市上盘镇里岙村。
法定代表人黄元君，总经理。
本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告临海市临风内燃机配件有限公司为申请诉前财产保全纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告所有的房屋。
本院认为，原告台州银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封临海市临风内燃机配件有限公司所有的位于临海市上盘镇里岙村房屋（产权证号：临房权证上盘镇字第××号）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 缪哈奈
二〇一六年九月三十日
代书记员 陈佳敏
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1004财保25号申请人台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军，董事长。被申请人临海市临风内燃机配件有限公司，住所地浙江省临海市上盘镇里岙村。法定代表人黄元君，总经理。本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告临海市临风内燃机配件有限公司为申请诉前财产保全纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告所有的房屋。本院认为，原告台州银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封临海市临风内燃机配件有限公司所有的位于临海市上盘镇里岙村房屋（产权证号：临房权证上盘镇字第××号）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 缪哈奈二〇一六年九月三十日代书记员 陈佳敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初642号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人张强，行长。
委托代理人许春玲，四川思沃律师事务所律师。
被告李烨，女，1970年3月21日出生,汉族，住成都市金牛区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告李烨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员苏小应于2016年4月1日适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人许春玲到庭参加了诉讼。被告李烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2012年9月28日，原被告签订《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》，约定原告向被告提供330万元授信额度，授信期限从2012年9月28日起到2015年9月28日止，被告以房屋为授信额度下借款提供抵押担保。此后，原告与被告签订四份《个人贷款借款合同》，共计向被告发放330万元贷款。因被告未按约定还本付息，截止2015年12月22日，被告尚欠借款本金3299519.03元，利息、罚息、复息合计
215828.31元。故，诉请判令：1.被告归还借款本金3299519.03元及利息、罚息、复息(准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准)；2.被告支付实现债权的律师费210921元；3.原告有权对被告位于成都市高新区房屋以折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
被告李烨未作答辩。
经审理查明，2012年9月28日，原告招商银行成都分行（授信人）与被告李烨（授信申请人）签订《个人授信协议》，约定授信人向授信申请人提供330万元授信额度，授信期限从2012年9月28日起到2015年9月28日止；授信人申请人不能按期归还本授信协议项下贷款本息的，授信人有权提前收回已发放贷款本息和相关费用，授信人申请人应承担授信人实现债权的律师费等费用。
同日，原被告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告以其位于成都市高新区交子大道199号6栋3单元3层301号房屋为授信额度下借款提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的律师费等费用。《个人授信最高额抵押合同》签订后，双方对约定抵押物办理了抵押登记。
2015年3月27日，原告（贷款人）与被告（借款人）在授信额度下签订《个人贷款借款合同》，约定借款人向贷款人借款100万元；借款期限从2015年3月27日至2015年9月27日；贷款利率7.9%；还款方式为自主月供等额还款；借款人未依约还款的，应按未还本金在执行利率基础上加收50%计收罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率支付复息；借款人不能按时归还借款本息的，应承担贷款人为实现债权支付的律师代理费等。同日，原告向被告发放贷款100万元。
2015年3月31日，原告（贷款人）与被告（借款人）在授信额度下签订《个人贷款借款合同》，约定借款人向贷款人借款100万元；借款期限从2015年3月31日至2015年9月31日；贷款利率7.49%；还款方式为自主月供等额还款；借款人未依约还款的，应按未还本金在执行利率基础上加收50%计收罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率支付复息；借款人不能按时归还借款本息的，应承担贷款人为实现债权支付的律师代理费等。同日，原告向被告发放贷款100万元。
2015年4月2日，原告（贷款人）与被告（借款人）在授信额度下签订《个人贷款借款合同》，约定借款人向贷款人借款100万元；借款期限从2015年4月2日至2015年10月2日；贷款利率7.49%；还款方式为自主月供等额还款；借款人未依约还款的，应按未还本金在执行利率基础上加收50%计收罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率支付复息；借款人不能按时归还借款本息的，应承担贷款人为实现债权支付的律师代理费等。同日，原告向被告发放贷款100万元。
2015年4月7日，原告（贷款人）与被告（借款人）在授信额度下签订《个人贷款借款合同》，约定借款人向贷款人借款30万元；借款期限从2015年4月7日至2015年10月7日；贷款利率7.49%；还款方式为自主月供等额还款；借款人未依约还款的，应按未还本金在执行利率基础上加收50%计收罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率支付复息；借款人不能按时归还借款本息的，应承担贷款人为实现债权支付的律师代理费等。同日，原告向被告发放贷款30万元。
因被告未按约定还本付息。截止2015年12月22日，被告尚欠四笔借款本金合计3299519.03元，利息、罚息、复息合计
215828.31元。
另查明，原告为提起本案诉讼，支付了为实现债权的律师费210921元。
以上事实，有《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》、房屋他项权证、《个人贷款借款合同》（四份）、借款借据（四份）、贷款逾期账单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告李烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。故，原告要求被告归还借款本息并支付复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因被告向原告提供了房产抵押担保，并经抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李烨于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金3299519.03元并支付利息、复息、罚息（截止至2015年12月22日利息、复息、罚息共计215828.31元，并继续计算至本金付清之日止，其数额以原告招商银行股份有限公司成都分行信贷系统产生的数额为准）；
二、被告李烨于本判决生效之日起十日支付原告招商银行股份有限公司成都分行支付为实现债权的律师费210921元；
三、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告李烨位于成都市高新区房屋以折价或者以拍卖、变卖后的价款在本判决第一、二项确定的债权限额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36610元，因适用简易程序减半收取18305元，诉讼保全费5000元，共计23305元，由被告李烨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一六年四月十四日
书记员 蒲 洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初642号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人张强，行长。
委托代理人许春玲，四川思沃律师事务所律师。
被告李烨，女，1970年3月21日出生,汉族，住。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告李烨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员苏小应于2016年4月1日适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人许春玲到庭参加了诉讼。被告李烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2012年9月28日，原被告签订《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》，约定原告向被告提供330万元授信额度，授信期限从2012年9月28日起到2015年9月28日止，被告以房屋为授信额度下借款提供抵押担保。此后，原告与被告签订四份《个人贷款借款合同》，共计向被告发放330万元贷款。因被告未按约定还本付息，截止2015年12月22日，被告尚欠借款本金3299519.03元，利息、罚息、复息合计
215828.31元。故，诉请判令：1.被告归还借款本金3299519.03元及利息、罚息、复息(准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准)；2.被告支付实现债权的律师费210921元；3.原告有权对被告位于成都市高新区房屋以折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
被告李烨未作答辩。
经审理查明，2012年9月28日，原告招商银行成都分行（授信人）与被告李烨（授信申请人）签订《个人授信协议》，约定授信人向授信申请人提供330万元授信额度，授信期限从2012年9月28日起到2015年9月28日止；授信人申请人不能按期归还本授信协议项下贷款本息的，授信人有权提前收回已发放贷款本息和相关费用，授信人申请人应承担授信人实现债权的律师费等费用。
同日，原被告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告以其位于成都市高新区房屋为授信额度下借款提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的律师费等费用。《个人授信最高额抵押合同》签订后，双方对约定抵押物办理了抵押登记。
2015年3月27日，原告（贷款人）与被告（借款人）在授信额度下签订《个人贷款借款合同》，约定借款人向贷款人借款100万元；借款期限从2015年3月27日至2015年9月27日；贷款利率7.9%；还款方式为自主月供等额还款；借款人未依约还款的，应按未还本金在执行利率基础上加收50%计收罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率支付复息；借款人不能按时归还借款本息的，应承担贷款人为实现债权支付的律师代理费等。同日，原告向被告发放贷款100万元。
2015年3月31日，原告（贷款人）与被告（借款人）在授信额度下签订《个人贷款借款合同》，约定借款人向贷款人借款100万元；借款期限从2015年3月31日至2015年9月31日；贷款利率7.49%；还款方式为自主月供等额还款；借款人未依约还款的，应按未还本金在执行利率基础上加收50%计收罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率支付复息；借款人不能按时归还借款本息的，应承担贷款人为实现债权支付的律师代理费等。同日，原告向被告发放贷款100万元。
2015年4月2日，原告（贷款人）与被告（借款人）在授信额度下签订《个人贷款借款合同》，约定借款人向贷款人借款100万元；借款期限从2015年4月2日至2015年10月2日；贷款利率7.49%；还款方式为自主月供等额还款；借款人未依约还款的，应按未还本金在执行利率基础上加收50%计收罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率支付复息；借款人不能按时归还借款本息的，应承担贷款人为实现债权支付的律师代理费等。同日，原告向被告发放贷款100万元。
2015年4月7日，原告（贷款人）与被告（借款人）在授信额度下签订《个人贷款借款合同》，约定借款人向贷款人借款30万元；借款期限从2015年4月7日至2015年10月7日；贷款利率7.49%；还款方式为自主月供等额还款；借款人未依约还款的，应按未还本金在执行利率基础上加收50%计收罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率支付复息；借款人不能按时归还借款本息的，应承担贷款人为实现债权支付的律师代理费等。同日，原告向被告发放贷款30万元。
因被告未按约定还本付息。截止2015年12月22日，被告尚欠四笔借款本金合计3299519.03元，利息、罚息、复息合计
215828.31元。
另查明，原告为提起本案诉讼，支付了为实现债权的律师费210921元。
以上事实，有《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》、房屋他项权证、《个人贷款借款合同》（四份）、借款借据（四份）、贷款逾期账单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告李烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。故，原告要求被告归还借款本息并支付复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因被告向原告提供了房产抵押担保，并经抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李烨于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金3299519.03元并支付利息、复息、罚息（截止至2015年12月22日利息、复息、罚息共计215828.31元，并继续计算至本金付清之日止，其数额以原告招商银行股份有限公司成都分行信贷系统产生的数额为准）；
二、被告李烨于本判决生效之日起十日支付原告招商银行股份有限公司成都分行支付为实现债权的律师费210921元；
三、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告李烨位于成都市高新区房屋（权）以折价或者以拍卖、变卖后的价款在本判决第一、二项确定的债权限额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36610元，因适用简易程序减半收取18305元，诉讼保全费5000元，共计23305元，由被告李烨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一六年四月十四日
书记员 蒲 洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01597号
原告叶志波，居民。
被告王超，农民。
原告诉被告保证合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员钟源适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告叶志波到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：案外人陈建永于2015年9月10日向原告借款50000元，口头约定借款月利率为3%，由被告提供担保。后经原告索要，陈建永及被告一直推诿未付，请求判令被告给付原告保证款50000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款利率给付至付清款之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年9月10日，案外人陈建永向原告借款50000元，由被告提供担保，案外人陈建永和被告出具借据给原告，载明：“借条今借到叶志波人民币伍万元整（50000），借款人：陈建永担保人：王超2015年9月10日”。后经原告索要，陈建永未履行还款义务，原告向被告主张保证责任未果，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人陈建永未履行还款义务，被告未与原告约定保证方式，应对借款人陈建永的欠款按连带责任保证承担责任，对于原告主张被告给付原告保证款50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超于本判决生效后十日内给付原告叶志波保证款50000元及利息（自2015年11月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1050元，（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审判员 钟源
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐静
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，为连带责任担保。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0105刑初1号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人吉某某，男。2015年7月8日因涉嫌组织、领导传销活动罪被石家庄市公安局新华分局决定刑事拘留并上网通缉；2015年7月14日因涉嫌组织、领导传销活动罪被广西省东兴市公安局松柏边防派出所抓获并临时羁押于东兴市看守所；2015年7月25日因涉嫌组织、领导传销活动罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年8月4日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪经石家庄市新华区人民检察院批准，次日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人李某甲，湖南耀银律师事务所律师。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2015）380号起诉书指控被告人吉某某犯组织、领导传销活动罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院检察员张可出庭支持公诉，被告人吉某某及其辩护人李某甲到庭参诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月至案发，在石家庄市新华区北郡小区等地，被告人吉某某与吴某甲（已诉）、李某乙（已诉）、田某甲（已诉）、吴某乙（已诉）、吴某丙（已诉）、肖某某（已诉）、宣某某（已诉）、胡某甲（已诉）、胡某乙（已诉）等人以自愿加入连锁经营活动为名，要求参加者以每份3800元投入获得加入资格并发展下线。该传销组织（共分五级，分别是业务员、组长、主任、经理、老总）以发展下线作为计酬、返利的依据。被告人吉某某在传销活动中担负策划、指挥、布置、协调的重要职责，在传销活动中起到了关键作用。截止到案发，该传销组织共计发展130余人。公诉机关认定上述事实的证据有书证、被告人供述与辩解、辨认笔录、证人证言等。公诉机关认为，被告人吉某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。
被告人吉某某表示认罪，但对公诉机关指控的传销组织成员人数有异议，认为应该有不到90人。其辩护人李某甲的辩护观点是：对公诉机关指控的罪名没有异议，被告人吉某某是受害者，且认罪态度好，其下人员均系李某乙发展的。本案没有造成严重后果，被告人吉某某等没有限制其他人员的人身自由。其犯罪情节较轻，希望法院从轻处罚。
经审理查明：
（一）、2014年5月以来，被告人吉某某领导李某乙（已判决）、吴某甲（已判决）等人谎称为某公司直销珠宝，在石家庄市以“自愿连锁经营”和“1040阳光希望工程”为名进行传销活动。该传销组织以发展人员作为“抽头”赢利的手段，采取“五级三晋制”，即每人需缴纳每份3800元费用加入该组织，成为实习业务员（需缴纳1-2份），之后按照发展人员的数量以及缴纳费用的多少可从业务员晋升为组长（需缴纳3-9份）、主任（需缴纳10-64份）、经理（需缴纳65-599份）和老总（需缴纳600份以上）。每人最多投资21份，晋升的途径只有发展下线，每人发展下线的名额限制为3人。老总管理大总管和自律总管，其下设的“五大窗口”分别由大总管、自律总管、能力总管、经晨总管、申购总管负责管理，由达到经理级别的人轮流担任。自律总管下设自律配合总管，能力总管下设能力配合总管。大总管负责全面事务；申购总管负责新进人员考核及收取申购款；经晨总管负责会议组织和提升传销组织成员的语言表达能力；能力总管负责提升加入团队人员的讲课能力；自律总管按照传销组织内的纪律约束管理传销组织成员；自律配合总管和能力配合总管分别负责配合自律总管和能力总管的工作。
（二）、至案发时，被告人吉某某系大老总级别，其领导李某乙等人在传销活动中担负了策划、指挥、布置、协调的重要职责，在传销活动中起到了关键作用。至案发时，被告人吉某某组织领导参与传销活动人员累计达133人。
（三）、2014年10月10日，传销组织成员林某某向公安机关报案，称其发现2014年7月至10月期间，田某乙（在逃）等人在本市赵陵铺北郡小区一带组织传销活动，同时，林某某与付某某、杨某甲、杨某乙等人将该传销组织负责人李某乙、吴某甲和田某甲（已判刑）扭送至公安机关。其余负责人吴某丙（已判刑）、胡某甲（已判刑）、吴某乙（已判刑）、肖某某（已判刑）、宣某某（已判刑）、胡某乙（已判刑）亦先后被抓获。2015年7月14日，广西省东兴市公安局松柏边防派出所将被告人吉某某抓获。
被告人吉某某无违法犯罪记录。
上述事实，有被告人吉某某及涉案人田某甲、吴某甲、吴某丙、胡某甲、李某乙、宣某某、肖某某的供述、辨认笔录、由吴某甲、吴某丁等人分别自书的传销组织成员网络图、公安机关抓获经过及羁押证明、被告人常住人口基本信息资料、在逃人员上网审批表、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表等证据材料予以证实，以上证据经当庭示证、质证，符合法律规定，本院予以认定。
本院认为：被告人吉某某伙同他人以推销纯资本运作的经营活动为名，要求参加者以交纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为计酬或者返利的依据，引诱参加者继续发展其他人员参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序。其在传销组织中起到了策划、指挥、布置、协调及管理、宣传和某戊训的作用，其行为均构成了组织、领导传销活动罪，公诉机关对其指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人吉某某对公诉机关指控的传销组织成员人数有异议。经查，由付某某、林某某、杨某甲、陈某某、杨某乙、罗某某、施某某联合绘制的传销组织网络图可以证实本案中，李某乙伞下传销组织成员为131人，结合吴某戊、吴某乙等人和被告人吉某某本人绘制的传销组织网络结构图，以及被告人和涉案人的多份供述，可以证实被告人吉某某系李某乙上线的上线，其伞下共有传销组织成员133人的事实。付某某、吴某戊等人原系传销组织成员，对该组织内部人员熟悉、了解，由他们绘制的该图客观真实，故以上传销组织网络图作为本案重要证据予以采信并无不当。因此对被告人吉某某关于传销组织人员人数不到90人的观点，本院不予支持。
被告人吉某某的量刑情节有：1、认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚；2、被告人吉某某组织领导传销组织成员达到120人以上，属于“情节严重”，应从重处罚。
为了惩罚犯罪，维护社会管理秩序和市场经济秩序，保护公民财产所有权不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理组织、领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第四项第（一）款之规定，判决如下：
被告人吉某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元。（罚金自判决书生效之日起十日内一次性缴纳）
（刑期自判决生效之日起计算，判决生效前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2021年1月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 解巍岗
人民陪审员 李成学
人民陪审员 邢贺伟
二〇一六年二月十二日
书 记 员 刘云静
附：
一、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一：
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或这返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
二、《最高人民法院关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第四项第（一）款：
（一）组织、领导的参与传销活动人员累计达一百二十人以上的；
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0105刑初1号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人吉某，男，汉族，小学文化，户籍地：湖南省浏阳市，无业，捕前住原籍。2015年7月8日因涉嫌组织、领导传销活动罪被石家庄市公安局新华分局决定刑事拘留并上网通缉；2015年7月14日因涉嫌组织、领导传销活动罪被广西省东兴市公安局抓获并临时羁押于东兴市看守所；2015年7月25日因涉嫌组织、领导传销活动罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年8月4日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪经石家庄市新华区人民检察院批准，次日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人李才岗，湖南耀银律师事务所律师。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉�2015）380号起诉书指控被告人吉某犯组织、领导传销活动罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院检察员张可出庭支持公诉，被告人吉某及其辩护人李才岗到庭参诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月至案发，在石家庄市新华区北郡小区等地，被告人吉某与吴某（已诉）、李某（已诉）、田某（已诉）、吴某甲（已诉）、吴某乙（已诉）、肖某（已诉）、宣某（已诉）、胡某（已诉）、胡某甲（已诉）等人以自愿加入连锁经营活动为名，要求参加者以每份3800元投入获得加入资格并发展下线。该传销组织（共分五级，分别是业务员、组长、主任、经理、老总）以发展下线作为计酬、返利的依据。被告人吉某在传销活动中担负策划、指挥、布置、协调的重要职责，�传销活动中起到了关键作用。截止到案发，该传销组织共计发展130余人。公诉机关认定上述事实的证据有书证、被告人供述与辩解、辨认笔录、证人证言等。公诉机关认为，被告人吉某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。
被告人吉某表示认罪，但对公诉机关指控的传销组织成员人数有异议，认为应该有不到90人。其辩护人李才岗的辩护观点是：对公诉机关指控的罪名没有异议，被告人吉某是受害者，且认罪态度好，其下人员均系李某发展的。本案没有造成严重后果，被告人吉某等没有限制其他人员的人身自由。其犯罪情节较轻，希望法院从轻处罚。
经审理查明：
（一）、2014年5月以来，被告人吉某领导李某（已判决）�吴某（已判决）等人谎称为亿德乾公司直销珠宝，在石家庄市以“自愿连锁经营”和“1040阳光希望工程”为名进行传销活动。该传销组织以发展人员作为“抽头”赢利的手段，采取“五级三晋制”，即每人需缴纳每份3800元费用加入该组织，成为实习业务员（需缴纳1-2份），之后按照发展人员的数量以及缴纳费用的多少可从业务员晋升为组长（需缴纳3-9份）、主任（需缴纳10-64份）、经理（需缴纳65-599份）和老总（需缴纳600份以上）。每人最多投资21份，晋升的途径只有发展下线，每人发展下线的名额限制为3人。老总管理大总管和自律总管，其下设的“五大窗口”分别由大总管、自律总管、能力总管、经晨总管、申购总管负责管理，由达到经理级别的人轮流担任。自律总管下设自律配合总管，能力总管下设能力配合总管。大总管负责全面事务；申购总管负责新进人�考核及收取申购款；经晨总管负责会议组织和提升传销组织成员的语言表达能力；能力总管负责提升加入团队人员的讲课能力；自律总管按照传销组织内的纪律约束管理传销组织成员；自律配合总管和能力配合总管分别负责配合自律总管和能力总管的工作。
（二）、至案发时，被告人吉某系大老总级别，其领导李某等人在传销活动中担负了策划、指挥、布置、协调的重要职责，在传销活动中起到了关键作用。至案发时，被告人吉某组织领导参与传销活动人员累计达133人。
（三）、2014年10月10日，传销组织成员林某向公安机关报案，称其发现2014年7月至10月期间，田某丙（在逃）等人在本市某小区一带组织传销活动，同时，林某与付某、杨某、杨某甲等人将该传销组织负责人李某、吴某某和田某（已判刑）扭送至公安机关。其余负责人吴某甲（已判刑）、胡某（已判刑）、吴某乙（已判刑）、肖某（已判刑）、宣某（已判刑）、胡某甲（已判刑）亦先后被抓获。2015年7月14日，广西省东兴市公安局将被告人吉某抓获。
被告人吉某无违法犯罪记录。
上述事实，有被告人吉某及涉案人田某、吴某、吴某甲、胡某、李某、宣某、肖某的供述、辨认笔录、由吴某甲、吴某等人分别自书的传销组织成员网络图、公安机关抓获经过及羁押证明、被告人常住人口基本信息资料、在逃人员上网审批表、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表等证据材料予以证实，以上证据经当庭示证、质证，符合法律规定，本院予以认定。
本院认为：被告人吉某伙同他人以推销纯资本运作的经营活动为名，要求参加者以交纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为计酬或者返利的依据，引诱参加者继续发展其他人员参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序。其在传销组织中起到了策划、指挥、布置、协调及管理、宣传和培训的作用，其行为均构成了组织、领导传销活动罪，公诉机关对其指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人吉某对公诉机关指控的传销组织成员人数有异议。经查，由付某、林某、杨某、陈某、杨某丙、罗某、施某联合绘制的传销组织网络图可以证实本案中，李某伞下传销组织成员为131人，结合吴某丙、吴某丁等人和被告人吉某本人绘制的传销组织网络结构图，以及被告人和涉案人的多份供述，可以证实被告人吉某系李某上线的上线，其伞下共有传销组织成员133人的事实。付某、吴某丁等人原系传销组织成员，对该组织内部人员熟悉、了解，由他们绘制的该图客观真实，故以上传销组织网络图作为本案重要证据予以采信并无不当。因此对被告人吉某关于传销组织人员人数不到90人的观点，本院不予支持。
被告人吉某的量刑情节有：1、认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚；2、被告人吉某组织领导传销组织成员达到120人以上，属于“情节严重”，应从重处罚。
为了惩罚犯罪，维护社会管理秩序和市场经济秩序，保护公民财产所有权不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理组织、领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第四项第（一）款之规定，判决如下：
被告人吉某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元。（罚金自判决书生效之日起十日内一次性缴纳）
（刑期自判决生效之日起计算，判决生效前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2021年1月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 解巍岗
人民陪审员 李成学
人民陪审员 邢贺伟
二〇一六年二月十二日
书 记 员 刘云静
附：
一、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一：
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或这返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
二、《最高人民法院关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第四项第（一）款：
（一）组织、领导的参与传销活动人员累计达一百二十人以上的；
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第330号
原告杨某某，女，汉族。
被告于某某，男，汉族。
原告杨某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员肖健独任审判，适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告于某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1990年4月10日在嫩江县民政局登记结婚，婚后生育两名子女，长女杨某，现已成年，次女于甲某，现年16周岁，已经独立生活。原告认为夫妻感情已经破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚。
被告于某某经传唤未到庭，庭后于某某提出答辩意见同意与原告杨某某离婚。夫妻共同财产、债权、债务不需要法院处理。
原告为了证实自己的主张，向本院提交如下证据。
嫩江县民政局出具的婚姻关系证明。证实原、被告为夫妻关系。
本院为了查清案件事实，2015年4月30日对婚生次女于甲某进行询问，主要内容为，现于甲某未满18周岁，但已满16周岁，现在正在打工，能够独立生活，不要求父母抚养。证实婚生子女于甲某已满16周岁，现有独立生活能力。
经质证，原告对此询问笔录内容无异议。
被告未到庭，庭后于某某提出答辩意见对以上二份证据无异议。
经审理查明：原告杨某某与被告于某某于1990年4月10日在嫩江县民政局登记结婚，婚后生育两名子女，长女杨某现已成年，次女于甲某年满16周岁，现已独立生活。因家庭琐事，导致原、被告夫妻感情破裂，无法共同生活。原告杨某某向本院起诉，要求与被告于某某离婚，被告于某某同意离婚。
本院认为：原、被告因家庭生活琐事，经常吵架，导致夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告杨某某与被告于某某离婚。
案件受理费300元、邮寄费80元均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 肖 健
二〇一五年六月十六日
书记员 管延辉
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1093号
原告陈明礼，男，1940年1月12日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业集团有限责任公司退休职工，现住双鸭山市尖山区。
被告双鸭山市特种设备检验研究所，住所地双鸭山市尖山区八马路3号。
法定代表人宋继华，系双鸭山市特种设备检验研究所所长。
原告陈明礼与被告双鸭山市特种设备检验研究所承揽合同纠纷一案。原告陈明礼在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈明礼撤回起诉处理。
审判员 高 波
二〇一七年八月一日
书记员 马晓龙
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0502民初1093号原告陈明礼，男，1940年1月12日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业集团有限责任公司退休职工，现住双鸭山市尖山区。被告双鸭山市特种设备检验研究所，住所地双鸭山市尖山区八马路3号。法定代表人宋继华，系双鸭山市特种设备检验研究所所长。原告陈明礼与被告双鸭山市特种设备检验研究所承揽合同纠纷一案。原告陈明礼在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈明礼撤回起诉处理。审判员 高 波二〇一七年八月一日书记员 马晓龙
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第1024号
原告邯郸市丛台区中华街道回车巷社区卫生服务站。
法定代表人李保朝，该卫生服务站站长。
委托代理人ＸＸ，系河北浩博律师事务所律师。
被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司。负责人郑永强，该公司经理。
委托代理人程亚楠。
原告邯郸市丛台区中华街道回车巷社区卫生服务站（以下简称回车巷卫生服务站）与被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称天平汽车保险邯郸中心支公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告回车巷卫生服务站法定代表人李保朝及其委托代理人ＸＸ、被告天平汽车保险邯郸中心支公司委托代理人程亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市丛台区中华街道回车巷社区卫生服务站诉称，原告于2012年4月12日在被告处为冀D×××××机动车投保交强险。2012年11月27日20时，李保朝驾驶冀D×××××号小型专用客车沿邯大线由东向西行驶，行驶至事故地点时，与由南向北步行的郭乃平发生交通事故，造成郭乃平受伤经医院抢救无效死亡，车辆不同程度损坏的交通事故。经认定，李保朝负此次事故的全部责任，郭乃平无责任。事故当天，李保朝支付抢救费、医疗费等7112.73元。2012年12月18日在公安机关主持下经调解达成协议：李保朝一次性赔偿郭乃平医院抢救治疗费、丧葬费、抚养人抚养费、死亡赔偿金等其他各项费用共计454911元；冀D×××××号车车损自负。被告于2013年1月18日向原告提出了拒赔通知，拒赔理由为驾驶员尚处于实习期，标的为救护车，根据《道路交通安全法实施条例》第22条第3款规定，此案不属于保险责任。原告认为被告的拒赔理由不能成立，李保朝驾驶的车不是在执行任务，被告的拒赔没有法律及事实依据。故诉至法院，请求被告在交强险责任限额内赔偿原告垫付的死亡赔偿金110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告天平汽车保险邯郸中心支公司辩称，公司申请依法调取交警队卷宗，调查李保朝是否是执行任务，若是执行任务，因其仍处于实习期，不得驾驶执行任务的救护车，故此事故并非保险责任，公司不予承担。诉讼费属间接损失，公司不承担。开庭期间的质证意见只代表当庭对证据质证，不代表同意赔偿。
原告为支持自己的主张提交证据材料：1、李保朝身份证、机动车驾驶证、机构代码证2、邯郸县公安交警大队交通事故认定书、费用清单及医疗费3、死者郭乃平死亡证明、身份证、户口页及其父亲户口页4、交通事故赔偿调解书、父子关系证明、代为处理证明5、交强险保单6、被告拒赔通知书7、单位证明（证明李保朝当时开车去送身份证××。
经庭审质证，被告认为，证据1执业许可证应提供原件或加盖公章；证据2中医疗费应提供原件，医疗费未达到10000元，原告应主张实际支出7112.31元；证据3、4、5、6无异议；对于证据7，认为原告并非是执行任务行为，故保险公司不承担责任。原告是步行不存在财产损失。
被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司未提交证据。
经审理查明：2012年4月12日，原告回车巷卫生服务站与被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司签订《机动车交通事故责任强制保险单》，保额122000元，保险期限为2012年4月13日至2013年4月12日，2012年11月27日20时。
2012年11月27日20时，李保朝驾驶被保险车辆沿邯大线由东向西行驶，行驶至事故地点时，与由南向北步行的郭乃平发生交通事故，造成郭乃平受伤，经医院抢救无效死亡，车辆不同程度损坏的的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李保朝负此次事故的全部责任，郭乃平无责任。
2010年6月9日，在邯郸县公安局交警大队主持下经调解达成协议，原告向死者家属一次性赔偿各项费用454911万元。冀D×××××号车车损自负。随后原告向被告理赔，被告于2013年1月18日向原告提出了拒赔通知，拒赔理由为驾驶员尚处于实习期，标的为救护车，根据《道路交通安全法实施条例》第22条第3款规定，此案不属于保险责任。
另查明，死者郭乃平，1962年生，为城镇非农户口。
本院认为，原告提出保险要求，经被告同意承保，该保险合同合法有效。涉案车辆在保险期间发生郭乃平死亡的交通事故，经邯郸县公安交通警察大队道路交通事故认定，李保朝负此次事故的全部责任，郭乃平无责任。应属《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条所规定的因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡的、被保险人以外的受害人，由此造成的损失均属被告理赔的范围。被告称事故发生时，李保朝在执行救护任务，属于《道路交通安全法实施条例》第22条第3款所规定的情形，不属于保险责任的抗辩理由因未提供相关证据，本院不予采信。故被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告的具体损失为：关于医疗费，原告主张10000元，提交医疗费票据7112.31元，故支持7112.31元；关于死亡赔偿金，原告主张110000元，并提交死者户口页及死亡证明，死亡赔偿金应计算为20543元×20年＝410860元，故支持原告110000元的请求；关于财产损失，原告主张2000元，因无相关证据不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司在判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险项下医疗费责任限额内赔偿原告邯郸市丛台区中华街道回车巷社区卫生服务站垫付的医疗费用7112.31元；在死亡伤残限额内赔偿原告垫付的死亡赔偿金110000元；
二、驳回原告邯郸市丛台区中华街道回车巷社区卫生服务站其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马树林
审 判 员 刘桂仁
代理审判员 杨新凤
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 常雪娇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1531号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙毅。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙毅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，714.55元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，714.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0702执148号
申请执行人张少齐，男，2001年10月1日出生，汉族，学生，住伊春市伊春区。
被执行人王言，男，1972年12月8日出生，汉族，无职业，住伊春区。
被执行人宋云秀，女，1980年5月4日出生，汉族，无职业，住伊春区。
申请执行人张少奇与被执行人王言、宋云秀健康权纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）黑0702民初804号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人张少奇于2017年5月3日向本院申请执行。
本院在执行张少奇与被执行人王言、宋云秀健康权纠纷一案中，在执行过程中本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在法定期限内自动履行全部法律义务，本案标的已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0702民初804号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱ＸＸ
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 洋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第859号
原告郭开胜，男，1980年12月18日出生，汉族，住四川省开江县。
被告四川省五友农牧有限公司。住所地：四川省简阳市。
法定代表人贺明平。
被告简阳市五友种畜有限公司。住所地：四川省简阳市。
法定代表人贺伟。
被告四川省贺聚园食品有限公司。住所地：四川省简阳市工业园区。
法定代表人贺斌。
被告简阳市贺记德养殖有限公司。住所地：四川省简阳市。
法定代表人贺明平。
被告贺明平，男，1950年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告贺伟，男，1978年12月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告贺斌，男，1976年2月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告朱晓佳，女，1976年11月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告杨梨，女，1977年5月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告郭开胜与被告四川省五友农牧有限公司、简阳市五友种畜有限公司、四川省贺聚园食品有限公司、简阳市贺记德养殖有限公司、贺明平、贺伟、贺斌、朱晓佳、杨梨借款合同纠纷一案，原告郭开胜在收到《缴费通知书》后，未在规定的期限内向本院预交案件受理费，亦未提交书面缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 王晓川
人民陪审员 唐金成
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李娅飞
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初8339号
原告：蔡正辉，男，1960年10月8日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：张健，男，1979年6月14日生，汉族，住启东市）启东市健康食品厂内。
被告：陈健，男，汉族，住启东市）启东市健康食品厂内。
原告蔡正辉与被告张健、陈健建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。2016年12月28日，原告蔡正辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告蔡正辉撤诉处理。
案件受理费减半收取计2100元，由原告蔡正辉负担。
代理审判员 杨帅民
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蔡 迪
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1570号
罪犯刘战怀，男，1968年7月22日出生于陕西省乾县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省乾县人民法院于2009年6月9日作出（2009）乾刑初字第00039号刑事判决，以被告人刘战怀犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年（刑期执行至2016年1月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月2O日本院以（2011）西监刑执字第l98号刑事裁定对该犯减刑1年（余刑执行至2015年1月15日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2O13年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘战怀在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极16次，获2011年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯刘战怀在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘战怀准予减刑一年三个月（余刑执行至2013年1O月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周 媛
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第155号
上诉人（原审原告）：刘汝举，男，1941年10月5日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
委托代理人：刘建军，男，1967年5月5日生，汉族，无职业，（系刘汝举之子）
被上诉人（原审被告）：戚心，男，1976年7月17日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
委托代理人：戚洪义，男，1952年9月25日生，汉族，无职业，（系戚心之父）
上诉人刘汝举因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第646号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘汝举及其委托代理人刘建军，被上诉人戚心及其委托代理人戚洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘汝举在原审时诉称：2011年8月2日，原告与李寿德的代理人李寿英签订了土地承包协议书，约定将李寿德的承包地南至砖厂老道，东至吉桦新路水沟边，北至新老道口交叉处，西至赵立新小片荒四至内的土地转包给原告，承包期40年，承包费10，000.00元，原告已交付了承包费。2011年秋，被告将崔英烈和原告等三家土地变相买到手，以6，500，000.00元的价格卖给吉林市石油公司建新加油站。当时原告和被告约定由被告给付原告35，000.00元土地补偿款，该地由被告使用，现该地原告已交给被告使用，被告为原告出具了欠条，约定付款日期为2011年11月18日上午前，到期后被告没有给付该款，并一直拖欠至今。
戚心在原审时辩称：原告与李寿英签订的土地转包协议书违反了法律规定，是无效合同，被告也拒绝给付原告土地补偿款35，000.00元。
原审判决认定：中国石油永吉公司为新建加油站，委托被告处理建设用地问题，被告选择了位置在永吉县吉桦公路与五里河大街交汇处的土地。2010年4月3日，被告及其父亲戚洪义所经营的永吉县五里河利民加油站以每平方米土地35.00元的价格收购了崔成烈、崔武烈二人在北大湖镇五二村的2亩土地，该2亩土地中包括第三人李寿德的荒地。后被告转包的2亩土地及其所经营的加油站统一被中国石油永吉公司收购，中国石油永吉公司以被告五里河利民加油站的手续在被告购买的2亩土地上新建一座加油站。2011年8月2日，原告通过其亲属找到第三人李寿德（现在韩国打工），要求承包李寿德在五二村的荒地，并与李寿德的代理人李寿英签订转包土地协议书，约定李寿德在五二村的1.9分荒地由原告转包，转包费10，000.00元。协议签订后，原告到中国石油永吉公司加油站施工现场，以施工行为侵害原告转包权为由阻止工地施工，并要求中国石油公司和被告给付土地补偿款35，000.00元。为尽快完工，被告将此款给付原告。2011年11月16日，原告与其妻子来到被告家中，向被告索要土地补偿款35，000.00元，被告为原告出具35，000.00元欠条一张。
另查明，原告与第三人李寿德签订协议之前，第三人李寿德已经收到被告戚心给付的土地补偿款2，000.00元。
原审判决认为：欠据是债权人与债务人因债之法律关系所产生，以此请求相对人进行给付的权利凭证。原告与李寿德签订转包土地协议书之前，被告已经将土地补偿款2，000.00元给付了第三人李寿德，取得了转包的土地。而原告与李寿德签订协议后，中国石油永吉公司已经在争议土地上施工建设加油站，即原告与李寿德签订协议时，其已经无法就原告承包的荒地进行给付，原告所受的损失应属于李寿德给付不能的损失，与被告没有关系。被告给付了李寿德土地转包费后，取得土地，与原告不产生法律关系。原告以其与李寿德的土地转包协议为依据要求被告支付土地补偿款的诉请没有法律依据，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决。
原审判决主文：驳回原告刘汝举的诉讼请求。
案件受理费675.00元由原告刘汝举负担。
原审判决后，刘汝举不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。其主要上诉理由为：一、原审判决认定事实不清。原审认定在上诉人承包李寿德土地之前，李寿德已经将土地转包给被上诉人，并收到被上诉人给付的承包费2，000.00元是错误的。二、被上诉人与李寿德承包土地在先和给上诉人出具的35，000.00元钱欠据相互矛盾。三、被上诉人为上诉人出具的35，000.00元欠据是真实的。四、原审认定上诉人已经收到被上诉人给付的35，000.00元并非是本案诉争土地补偿款，而是占道补偿款。
被上诉人戚心答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应当维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院依法调取了永吉县北大湖镇五二村发放土地补偿费的明细表一份以及该村二社社长吴孝根调查笔录一份。证明戚心因协助石油公司占地向五二村二社交付土地补偿款90，000.00元，二社按人头平均每人发放600.00元。李寿德三口人应分1，800.00元，由二社社长吴孝根转交。经质证，双方当事人对上述证据的真实性，没有异议，对证明的问题没有异议。故此该证据予以采信。
经本院审理补充查明：戚心因协助石油公司处理占地向五二村二社交付土地补偿款90，000.00元，二社按人头平均每人发放600.00元。李寿德家三口人应分1，800.00元，由二社社长吴孝根转交。崔成烈、崔武烈与李寿德不存在承包土地协议；戚心与李寿德不存在承包土地协议，戚心未向李寿德支付2，000.00元承包费。被上诉人向上诉人以前支付的35，000.00元是占用上诉人承包老道的补偿款，与本案中土地补偿款没有关系。其他事实与原审认定事实无异。
本院认为，上诉人的上诉请求应予支持。首先，上诉人与李寿英签订了转包土地协议，并支付转包费10，000.00元，取得了转包土地的使用权，被上诉人占用该土地，理应补偿上诉人因无法耕种所造成的损失。其次，被上诉人自认没有与李寿德签订承包土地协议，也没有向李寿德支付承包费，只是向二社支付土地补偿费，而且，在上诉人向其索要土地补偿费时，被上诉人给其出具了35，000.00元的欠条，该款项应认定为被上诉人占用土地给予上诉人的补偿。第三，被上诉人主张35，000.00元欠条是在受到敲诈和胁迫的情况下出具的，但公安机关未予立案，被上诉人也未提供有效证据加以证明，而且，被上诉人也未在法定期限内予以撤销。故此，可以认定被上诉人给上诉人出具35，000.00元土地补偿款，是双方之间针对占用诉争土地使用权补偿的合意，是双方的真实意思表示，该转包协议合法有效。上诉人已经交付了诉争土地，被上诉人理应履行支付35，000.00元补偿费义务。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第646号民事判决；
二、被上诉人戚心于本判决生效后十日内一次性给付上诉人刘汝举土地转包费35，000.00元。
如果被上诉人戚心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1，350.00元，由被上诉人戚心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 赵春燕
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)吉中民一终字第155号上诉人（原审原告）：刘汝举，住吉林省永吉县。委托代理人：刘建军，住吉林省永吉县。（系刘汝举之子）被上诉人（原审被告）：戚心。委托代理人：戚洪义。(系戚心之父)上诉人刘汝举因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第646号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘汝举及其委托代理人刘建军，被上诉人戚心及其委托代理人戚洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘汝举在原审时诉称：2011年8月2日，原告与李寿德的代理人李寿英签订了土地承包协议书，约定将李寿德的承包地南至砖厂老道，东至吉桦新路水沟边，北至新老道口交叉处，西至赵立新小片荒四至内的土地转包给原告，承包期40年，承包费10,000.00元，原告已交付了承包费。2011年秋，被告将崔英烈和原告等三家土地变相买到手，以6,500,000.00元的价格卖给吉林市石油公司建新加油站。当时原告和被告约定由被告给付原告35,000.00元土地补偿款，该地由被告使用，现该地原告已交给被告使用，被告为原告出具了欠条，约定付款日期为2011年11月18日上午前，到期后被告没有给付该款，并一直拖欠至今。戚心在原审时辩称：原告与李寿英签订的土地转包协议书违反了法律规定，是无效合同，被告也拒绝给付原告土地补偿款35,000.00元。原审判决认定：中国石油永吉公司为新建加油站，委托被告处理建设用地问题，被告选择了位置在永吉县吉桦公路与五里河大街交汇处的土地。2010年4月3日，被告及其父亲戚洪义所经营的永吉县五里河利民加油站以每平方米土地35.00元的价格收购了崔成烈、崔武烈二人在北大湖镇五二村的2亩土地，该2亩土地中包括第三人李寿德的荒地。后被告转包的2亩土地及其所经营的加油站统一被中国石油永吉公司收购，中国石油永吉公司以被告五里河利民加油站的手续在被告购买的2亩土地上新建一座加油站。2011年8月2日，原告通过其亲属找到第三人李寿德（现在韩国打工），要求承包李寿德在五二村的荒地，并与李寿德的代理人李寿英签订转包土地协议书，约定李寿德在五二村的1.9分荒地由原告转包，转包费10,000.00元。协议签订后，原告到中国石油永吉公司加油站施工现场，以施工行为侵害原告转包权为由阻止工地施工，并要求中国石油公司和被告给付土地补偿款35,000.00元。为尽快完工，被告将此款给付原告。2011年11月16日，原告与其妻子来到被告家中，向被告索要土地补偿款35,000.00元，被告为原告出具35,000.00元欠条一张。另查明，原告与第三人李寿德签订协议之前，第三人李寿德已经收到被告戚心给付的土地补偿款2,000.00元。原审判决认为：欠据是债权人与债务人因债之法律关系所产生，以此请求相对人进行给付的权利凭证。原告与李寿德签订转包土地协议书之前，被告已经将土地补偿款2,000.00元给付了第三人李寿德，取得了转包的土地。而原告与李寿德签订协议后，中国石油永吉公司已经在争议土地上施工建设加油站，即原告与李寿德签订协议时，其已经无法就原告承包的荒地进行给付，原告所受的损失应属于李寿德给付不能的损失，与被告没有关系。被告给付了李寿德土地转包费后，取得土地，与原告不产生法律关系。原告以其与李寿德的土地转包协议为依据要求被告支付土地补偿款的诉请没有法律依据，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决。原审判决主文：驳回原告刘汝举的诉讼请求。案件受理费675.00元由原告刘汝举负担。原审判决后，刘汝举不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。其主要上诉理由为：一、原审判决认定事实不清。原审认定在上诉人承包李寿德土地之前，李寿德已经将土地转包给被上诉人，并收到被上诉人给付的承包费2,000.00元是错误的。二、被上诉人与李寿德承包土地在先和给上诉人出具的35,000.00元钱欠据相互矛盾。三、被上诉人为上诉人出具的35,000.00元欠据是真实的。四、原审认定上诉人已经收到被上诉人给付的35,000.00元并非是本案诉争土地补偿款，而是占道补偿款。被上诉人戚心答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应当维持。二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院依法调取了永吉县北大湖镇五二村发放土地补偿费的明细表一份以及该村二社社长吴孝根调查笔录一份。证明戚心因协助石油公司占地向五二村二社交付土地补偿款90,000.00元，二社按人头平均每人发放600.00元。李寿德三口人应分1,800.00元，由二社社长吴孝根转交。经质证，双方当事人对上述证据的真实性，没有异议，对证明的问题没有异议。故此该证据予以采信。经本院审理补充查明：戚心因协助石油公司处理占地向五二村二社交付土地补偿款90,000.00元，二社按人头平均每人发放600.00元。李寿德家三口人应分1,800.00元，由二社社长吴孝根转交。崔成烈、崔武烈与李寿德不存在承包土地协议；戚心与李寿德不存在承包土地协议，戚心未向李寿德支付2,000.00元承包费。被上诉人向上诉人以前支付的35,000.00元是占用上诉人承包老道的补偿款，与本案中土地补偿款没有关系。其他事实与原审认定事实无异。本院认为，上诉人的上诉请求应予支持。首先，上诉人与李寿英签订了转包土地协议，并支付转包费10,000.00元，取得了转包土地的使用权，被上诉人占用该土地，理应补偿上诉人因无法耕种所造成的损失。其次，被上诉人自认没有与李寿德签订承包土地协议，也没有向李寿德支付承包费，只是向二社支付土地补偿费，而且，在上诉人向其索要土地补偿费时，被上诉人给其出具了35,000.00元的欠条，该款项应认定为被上诉人占用土地给予上诉人的补偿。第三，被上诉人主张35,000.00元欠条是在受到敲诈和胁迫的情况下出具的，但公安机关未予立案，被上诉人也未提供有效证据加以证明，而且，被上诉人也未在法定期限内予以撤销。故此，可以认定被上诉人给上诉人出具35,000.00元土地补偿款，是双方之间针对占用诉争土地使用权补偿的合意，是双方的真实意思表示，该转包协议合法有效。上诉人已经交付了诉争土地，被上诉人理应履行支付35,000.00元补偿费义务。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第646号民事判决；二、被上诉人戚心于本判决生效后十日内一次性给付上诉人刘汝举土地转包费35,000.00元。如果被上诉人戚心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1,350.00元,由被上诉人戚心负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵春梅审 判 员  付 广代理审判员  陈 卓二〇一四年三月二十四日代理书记员  赵春燕
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初4号原告：胡宽余。被告：夏文础。被告：乔雅。被告：安徽虫博士环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路605号民创中心大厦323室。法定代表人：夏文础，职务不详。本院在审理原告胡宽余诉被告夏文础、乔雅、安徽虫博士环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡宽余于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告夏文础、乔雅、安徽虫博士环保科技有限公司银行帐户上存款27万元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。经审查，本院认为：原告胡宽余的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、立即冻结被告夏文础、乔雅、安徽虫博士环保科技有限公司银行帐户上存款27万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封原告胡宽余提供的安徽鸿翔皮件有限责任公司名下位于包河区宁夏路生产车间六501（合产8110083952）的担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡翠二〇一六年一月十二日书记员  张燕
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2356号
原告：马建刚，男，1969年6月4日生，汉族，无业，现住北京市海淀区。
委托代理人：仇臻，北京市智舟律师事务所律师。特别授权代理。
被告：北京中海北方港口工程有限公司。
住所地：北京市石景山区
法定代理人：段玉珍，职务董事长。
委托代理人：赵亚非，该公司副总经理。特别授权代理。
被告：新中原建筑装饰工程有限公司。
住所地：石家庄市长安区
法定代理人：吴进展，职务董事长。
委托代理人：宋瑞海，河北和融兴律师事务所律师。一般授权代理。
本院在审理原告马建刚与被告北京中海北方港口工程有限公司、新中原建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告方无正当理由，未按本院传票规定的开庭时间到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2700元，由原告负担。
代理审判员 万小红
二〇一五年十月十八日
书 记 员 贾义勇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第348号
原告李宗其，男，汉族，1960年1月2日出生，户籍所在地广西北流市。
委托代理人陆新涛，广西百举鸣律师事务所律师。
被告林凯，男，汉族，1977年5月22日出生，户籍所在地南宁市江南区。
原告李宗其诉被告林凯民间借贷纠纷一案，本院2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告李宗其的委托代理人陆新涛到庭参加诉讼。被告林凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法�席审理。本案现已审理终结。
原告因被告未偿还于2013年12月23日向原告借贷的款项人民币20000元，特向法院起诉，请求判令：一、被告偿还原告借款20000元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院基于查明的事实，被告林凯向原告李宗其借款人民币20000元且至今没有偿还属实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林凯向原告李宗其返还借款本金人民币20000元。
案件受理费300元，由被告林凯负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或�本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号010201011887017。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 路 纳
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 农振忠
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘露聪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第348号
原告李宗其。
委托代理人陆新涛，广西百举鸣律师事务所律师。
被告林凯。
原告李宗其诉被告林凯民间借贷纠纷一案，本院2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告李宗其的委托代理人陆新涛到庭参加诉讼。被告林凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告未偿还于2013年12月23日向原告借贷的款项人民币20000元，特向法院起诉，请求判令：一、被告偿还原告借款20000元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院基于查明的事实，被告林凯向原告李宗其借款人民币20000元且至今没有偿还属实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林凯向原告李宗其返还借款本金人民币20000元。
案件受理费300元，由被告林凯负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号01×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 路 纳
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 农振忠
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘露聪
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第6号
原告：赵廷锁（又名赵锁。
委托代理人：田素景（特别授权），山东英辩律师事务所律师。
被告：鱼台县清河镇人民政府。
法定代表人：张伟。
委托代理人：史洪森（一般授权），鱼台清河法律服务所法律工作者。
原告赵廷锁与被告鱼台县清河镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告赵廷锁的委托代理人田素景、被告鱼台县清河镇人民政府的委托代理人史洪森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵廷锁诉称：2011年，原告为被告济徐公路拓宽备土工程施工，经双方决算，备土总工程款为328440元。2011年11月10日，原被告签订了还款协议一份，约定自还款协议签订之日起两年内分批付清备土工程款，被告至今未付。在工程施工期间，应被告的请求，原告用挖掘机为被告拆迁鹿洼村所用工时共31天，约定每天3000元，共计93000元，被告就工时款已支付60000元，尚欠33000元仍未支付。请求判令被告支付工程款361440元及利息。
被告鱼台县清河镇人民政府辩称：由于工作人员调整，没有交接该笔债务，乡财务上没有这笔债务，该工程款数额巨大，还款协议上面虽有被告盖章但无法定代表人的签字，原告应当提供390000元的计算方法。工时记账单上无被告的签字盖章，原告所称工时31天，欠款33000元不是事实。请求驳回原告的诉讼请求。
原告赵廷锁在法定期间内向本院提交如下证据材料：
1、2011年11月10日签订的还款协议一份。证明被告下欠原告工程款328440元。
2、工时记账单一份。证明原告所称工时31天，欠款33000元。
经庭审质证，被告针对原告所举证据1有异议称，还款协议上面虽有被告盖章但无法定代表人的签字，原告应当提供390000元的计算方法。被告共支付了两笔款，一笔是61560元，另一笔是60000元，共计121560元，应予扣除；被告针对原告所举证据2有异议称，原告所称工时31天，欠款33000元，不是事实。
被告鱼台县清河镇人民政府向本院提交如下证据材料：
1、2011年11月3日收条一张。证明原告已收到被告支付的61560元工程款。
2、支付资金（转账、拨款）申请单、建筑业统一发票联。证明原告已收到被告支付的60000元工程款。
经庭审质证，原告针对被告所举证据1、2均无异议。
本院对以下证据作如下确认：对原告所举证据1，有被告盖章确认，能够证明被告欠原告总工程款390000元，已支付61560元，下剩328440元和高某、赵某甲收到土方款60000元的事实，可以作为本案定案依据；对原告所举证据2，无被告的签字盖章，无法证明原告所称工时31天，约定每天3000元，共计93000元，被告就工时款已支付60000元，尚欠33000元仍未支付的事实，不予确认其效力；对被告所举证据1、2，原告无异议，可以作为本案定案依据。
经审理查明：原告赵廷锁承包被告鱼台县清河镇人民政府济徐公路185路口至新万福河桥段拓宽备土工程。2011年11月3日，原告收到被告支付的工程款61560元。2011年11月10日，原告与被告签订了还款协议一份，协议载明“济徐公路拓宽备土工程185路口至新万福河桥段乙方备土已完工，备土总工程款为390000元。由于工程资金未到位，目前甲方已支付乙方工程款61560元，甲方还下欠乙方工程款328440元。经甲、乙双方协商，甲方将根据财政运行情况，两年内分批付清工程款”。有鱼台县清河镇人民政府盖章和赵某甲签名确认。另附注“今收到土方款陆万元整”，有高某、赵某甲签名确认。2013年2月6日，被告又支付原告工程款60000元。另有工时计账单一份，载明“赵某乙4天，胡某6天，翟某3天，猛子3天，2009天，2406天，共计31天。”被告至今未付清工程款，原告遂诉至本院。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告赵廷锁按被告鱼台县清河镇人民政府要求完成工作任务，被告就应按约定给付原告工程款，长期推诿不付，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告与被告签订的还款协议，系原被告真实意思表示，并且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉遵守。协议中双方确认被告欠原告备土总工程款为390000元，已支付61560元，剩余工程款328440元，2013年2月6日被告又支付原告60000元，下剩268440元工程款，被告应予支付。原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院应予支持。对原告主张的工时款33000元（工时款93000元-已支付60000元=33000元），因工时记账单上面无被告签名盖章确认，也无其他证据相互印证，原告所称工时款无事实依据，本院不予支持。还款协议上面没有约定具体付款日期，原告请求支付利息的期限应从被告最后一次付款时起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告鱼台县清河镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告赵廷锁工程款268440元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年2月6日起至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6722元，被告鱼台县清河镇人民政府负担5327元，原告赵廷锁负担1395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李晓艳
审判员 王 平
审判员 李素波
二〇一五年六月一日
书记员 马 蕊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执保字第00007号
提请人：合肥仲裁委员会。
申请人：安徽宏创光电科技有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：魏宏，总经理。
被申请人：安徽省承宇信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：沐方敏，总经理。
提请人合肥仲裁委员会在受理仲裁申请人安徽宏创光电科技有限公司与被申请人安徽省承宇信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人安徽宏创光电科技有限公司请求财产保全的申请，于2015年9月6日提请本院对被申请人所属价值179298.7元财产予以保全。魏宏为申请人安徽宏创光电科技有限公司的保全申请提供担保。
经审查，本院认为申请人安�宏创光电科技有限公司请求财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人安徽宏创光电科技有限公司财产保全请求；
二、冻结被申请人安徽省承宇信息科技有限公司银行帐户存款179298.7元，或查封、扣押其同等价值的财产；
三、查封担保人魏宏名下的担保财产车牌号皖A×××××汽车一辆。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一五年九月九日
书记员 张家新
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初3044号
原告：张玉平，男，1966年1月1日出生，汉族，现住安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：孙明菊，山东荟萃律师事务所律师。
被告：朱鸿月，男，1975年3月9日出生，汉族，现住山东省济阳县。
被告：江维，女，1975年6月8日出生，汉族，现住山东省济阳县。
原告张玉平与被告朱鸿月、江维买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉平及其委托诉讼代理人孙明菊到庭参加诉讼，被告朱鸿月、被告江维经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款及利息共计243544元（自2016年10月17日起至判决生效之日止，以本金125230元为基数，按月息1.5分支付利息）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求：判令两被告给付货款125230元及利息（自2011年7月17日起至2016年10月17日止，以125230元为基数，按月利率1.5%计算，共计118314元，自2016年10月17日起至判决生效之日止，以125230元为基数，按月利率1.5%计算）。事实和理由：2011年5月14日，原告与被告签订了《供苗付款合同》，约定被告先付总苗款的50%，剩余苗款在2011年7月16日前付清，如到期不能付清，被告应按照银行贷款利息月息1.5分支付利息。后被告仅支付35万元，剩余苗木款125230元，经原告多次催要，被告拒不支付。截至2016年10月17日，被告欠原告本息共计243544元。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
被告朱鸿月、江维未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的苗木付款合同、欠条、欠款说明、结婚登记档案，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月14日，被告朱鸿月向原告张玉平购买苗木，双方签订供苗付款合同，约定甲方为朱鸿月，乙方为张玉平，苗木3500棵，价格175元-200元，甲方先付总苗款50%，剩余苗木从发苗日起2个月全部付清（发苗日期从2011年5月16日起至2011年7月16日剩余苗款必须全部付清），如果2个月内没有付清剩余苗木款，甲方必须按照银行贷款付利息（1-1.5分），被告朱鸿月在甲方处签名，原告张玉平在乙方处签名，李玉芳在公证人处签名。同日，原告按约定将苗木给付被告朱鸿月，被告朱鸿月为原告出具欠条，载明被告朱鸿月欠原告苗木款475230元，之后，被告朱鸿月给付原告苗木款350000元。2016年10月29日，被告朱鸿月为原告出具说明，证明被告朱鸿月共欠原告苗木款475230元，其中已给付350000元，尚欠125230元。至今，被告朱鸿月未给付原告剩余苗木款125230元。被告朱鸿月、江维于2006年6月2日登记结婚,两被告现系夫妻关系。
本院认为，被告朱鸿月购买原告张玉平的苗木，双方之间的买卖合同关系依法成立，双方应按诚实信用的原则及时履行各自义务。原告给付被告朱鸿月苗木后，被告朱鸿月应及时给付原告苗木款，现被告朱鸿月未足额给付该款，对引起的纠纷承担全部责任。关于利息的诉讼请求，双方约定逾期给付货款的利息按月息1-1.5分，视为双方对利息约定不明，本院依照就低原则按月息1%计算，原告要求自2011年7月17日起计算利息符合合同约定，不违反法律规定。被告朱鸿月的该笔欠款发生在被告朱鸿月、江维夫妻关系存续期间，该笔债务依法视为两被告的夫妻共同债务，被告江维对该笔债务依法应承担共同还款责任。被告朱鸿月、江维经传票传唤未到庭，依法应视为放弃答辩及质证权利。
综上所述，原告要求两被告给付货款125230元，事实清楚，证据充分，本院依法支持；原告要求两被告支付利息，本院依法支持自2011年7月17日起按月利率1%计算的部分。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告朱鸿月、江维于本判决生效之日起十日内支付原告张玉平货款人民币125230元及该款自2011年7月17日起至判决确定履行日止的利息（按月利率1%计算）。
二、驳回原告张玉平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元减半收取2475元，由原告张玉平负担300元，由被告朱鸿月、被告江维负担2175元，诉讼保全费1770元，由被告朱鸿月、被告江维负担1770元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗乃花
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵新丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执恢字第20-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行，住所地慈溪市。
代表人：张一飞，该××行行长。
被执行人：慈溪市润丰网业制造有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：丁国军，该公司执行董事。
被执行人：丁国军。
被执行人：胡国珍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第460号民事判决书，于2015年8月31日，依法委托浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人丁国军、胡国珍名下的位于萧山区闻堰镇郁金香岸花园咏江苑7幢××号的房地产［房产证号：杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号，土地证号：杭萧国用（2011）第0001**号］，2016年1月6日，来雪峰（公民身份证号：××）以6550000元最高价竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人丁国军、胡国珍名下的位于萧山区闻堰镇郁金香岸花园咏江苑7幢××号的房地产［房产证号：杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号，土地证号：杭萧国用（2011）第0001**号］的所有权及相应的其他权利归买受人来雪峰（公民身份证号：××）所有。财产权自本裁定送达给来雪峰时起转移；二、买受人来雪峰可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 建 江
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡超（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执恢字第20-1号
申请执行人中国银行股份有限公司慈溪分行。住所地慈溪市。
代表人金玲丽，该支行行长。
委托代理人黄骏，该员工。
委托代理人童佩荣，该员工。
被执行人慈溪市越天日用品有限公司。住所地慈溪市。
法定代表人罗海宁，该执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬慈商特初字第8号民事裁定书，于2013年4月26日向被执行人慈溪市越天日用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人慈溪市越天日用品有限公司名下的位于慈溪市龙山镇慈东滨海区厂房、其它建筑设施及土地使用权（建筑面积18082.56M2，土地使用权面积13333.00M2，土地证号：慈国用22第0510**号，房产证号：慈房权证2012字第号、慈房权证2012字第号、慈房权证2012字第号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 建 江
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 胡超（代）