wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1375号
原告殷志英。
委托代理人（特别授权代理）章剑勇。
被告鲁建国。
被告鲁建美。
原告殷志英与被告鲁建国、鲁建美民间借贷纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员柴敏强适用简易程序独任审理，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告殷志英及其委托代理人章剑勇、被告鲁建国（并系被告鲁建美的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月27日被告鲁建国因经营需要向原告借款人民币10万元，约定同年11月27日归还，并立借据一份。借据载明，借款人若未按时还款应承担银行贷款利息的四倍的利息，并同时承担原告因本借款所支付的诉讼费、律师费等费用。被告鲁建美就本借据提借了担保。借据确定后，被告鲁建国未按时还款，在原告多次催讨下，归还了4万元，于2012年12月23日出具承诺书，同意每天向原告支付违约金300元，但至今未能履行承诺。为此，原告特向本院提起诉讼，请求：（一）判令二被告立即归还原告借款人民币6万元，并支付2012年8月27日至本案判决确定履行期限满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息的四倍支付利息；判令被告鲁建国承担违约金4.5万元；判令二被告承担原告因本案起诉的律师费8000元；（二）本案诉讼费由二被告承担。
被告鲁建国、鲁建美辩称，原告陈述的不是事实。2012年8月份原告实际借款6万元，并当场扣除第一个月利息3600元，实际收到原告56400元，并没有借到10万元。若实际借10万元，则原告应提供被告已还款4万元的凭证。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1：借据一份，要求证明被告鲁建国向原告借款人民币10万元的事实，还款时间是2012年11月27日，及约定若被告未按期归还借款，应承担律师费等费用；被告鲁建美对上述借款承担连带担保的事实。经质证，被告鲁建国承认借据是其出具的。
证据2：承诺书一份，要求证明被告鲁建国由于未按规定付款，承诺每日支付违约金300元的事实。经质证，被告鲁建国认为承诺书内容不是其写的，本人名字是其所签，但是在原告办公室受原告胁迫才签字的。
证据3：委托代理合同及发票各一份，要求证明原告支付律师代理费8000元的事实。经质证，被告鲁建国认为不清楚，但应由原告自己承担。
被告鲁建国、鲁建美未提供证据。
本院对上述证据分析和认证如下：
对证据1，因被告没有异议，本院予以认定。
对证据2，被告承认“鲁建国”签名是其本人所签，且盖有指印，虽提出其受胁迫所签，但未提供证据证明，故本院予以认定。
对证据3，符合证据的“三性”要件，且律师代理参加诉讼需收费系法律法规所规定，本院予以认定。
经审理查明：2012年8月27日被告鲁建国因经营需要向原告借款人民币10万元，约定同年11月27日归还，并立借据一份，被告鲁建美为借据提供担保。借据同时载明：借款时间到期，借款人如不能及时归还，出借人有权采取一切措施回收借款，出借方也可以依法向越城区人民法院起诉，借款人愿意承担起诉费、律师费及利息，利息日期按借款日期起到还款完后为止，利息按银行贷款最高利息四倍计算。
2012年12月23日，被告鲁建国出具承诺书一份。承诺书载明：向殷志英借人民币6万元，从2012年12月23日开始，每天付违约金300元。原因是本金未付清。
2013年5月17日原告殷志英与浙江鉴湖律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定：浙江鉴湖律师事务所接受殷志英的委托，指派律师章剑勇为殷志英办理与鲁建国等民间借贷事项，代理费8000元。并于同月27日浙江鉴湖律师事务所开具代理费8000元发票一份。
因上述借款被告至今未还，故成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告要求被告归还借款6万元并支付利息和根据被告借款时承诺，为实现本债权而支出的律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原告已选择主张按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，故对要求支付违约金的诉讼请求，本院不再予以支持。被告辩称实际借款6万元，与承诺书记载相印证，本院予以认定。但被告提出已支付利息3600元和其中25000元系案外人潘晓峰所借，没有事实依据，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告鲁建国应归还原告殷志英借款人民币6万元；并支付2012年8月27日起至判决确定履行日止的利息，利率按银行同期同类贷款利率四倍计算，于本判决生效后十日内履行；
二、被告鲁建国应支付给原告殷志英为实现债权而支出的律师代理费8000元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告鲁建美对被告鲁建国的上述第一、二两项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告殷志英的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1280元，由原告负担462元，被告负担818元。于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费2560元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多退少补，款汇：绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：0900000103326300413-9008）。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 柴敏强
二０一三年七月十八日
书记员 范 丹
附页：
法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第686号
原告：谭智勇。
被告：浙江正味食品有限公司，
法定代表人：龚星慧。
委托代理人：楼晓平。
原告谭智勇诉被告浙江正味食品有限公司劳动争议一案，本院于2013年03月20日立案受理。依法由审判员季文超独任审判，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告谭智勇及被告浙江正味食品有限公司的委托代理人楼晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭智勇诉称：2007年4月5日，原告受雇于被告，系被告的销售员，双方签订了劳动合同。合同期限为2007年4月5日至2014年3月1日。试用期一个月，试用期工资1000元／月，加提成。原告在被告处上班期间，被告未按法律规定为原告缴纳社会保险。原告多次要求被告缴纳社会保险，被告都不同意。因本案在义乌市劳动人事争议仲裁委于2012年12月11日开庭审理过，该案至今未果，原告为维护合法权益诉至本院，要求：1、依法判定被告补缴2007年4月5日至2011年12月31日的社会保险30000元（全部被告承担）。2、依法判定被告支付原告经济补偿金11200元（2800元／月）。
被告浙江正味食品有限公司辩称：被告公司在2011年8月开始为原告交纳社会保险。2011年8月前，被告认为原告起诉已经过了诉讼时效。二、原告以家中有事为由申请辞职，被告无需支付经济补偿金。请法庭驳回原告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据一、牡丹灵通卡账户明细清单复印件一份，以证明原告是被告的员工。
证据二、义乌市劳动争议冲裁委证明一份，以证明义乌市劳动争议仲裁委至今未作出仲裁裁决。
证据三、义乌市仲裁委庭审笔录一份，以证明被告没有为原告交纳社会保险。
被告对原告提供的证据质证认为：
对三份证据真实性均无异议。但被告公司于2011年8月开始为原告交纳了社会保险。
为证明其辩解主张，原告提供了以下证据：
证据一、员工辞职申请表、辞职信、员工离职手续表各一份，以证明原告因家中有事，系自行离职，不存在经济补偿金。
证据二、劳动合同三份，以证明签订劳动合同时约定社保由原告自行负责。
证据三、社保参保业务确认单、OA邮件复印件各一份，以证明被告从2011年8月开始给原告交纳了社会保险。
原告方对被告方提供的证据质证认为：
被告说原告承担社会保险，为何后来又为原告交纳4个月的社会保险。签订劳动合同时，几行小字是被告加上去的。有2.5万风险金在被告处，不写辞职信，被告不返还2.5万元押金。被告应当支付原告经济补偿。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据的真实性均予以认定。
经审理查明：2007年4月5日，原告受雇于被告处，系被告的销售员，双方陆续签订了劳动合同，最后一份合同约定：合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日；约定月工资为按公司制度执行。2011年8月份开始至原告辞职时止，被告为原告交纳了社会保险。2011年12月31日，原告因“家中有事”向被告递交了辞职信，同日填写了《员工辞职申请表》，并办理了交接手续，退回风险押金25000元，领取了12月份工资2520元、考核奖2657元、工龄补贴200元后离开被告公司。
2012年10月22日，原告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，义乌市劳动人事争议仲裁委员会未在法律规定的期限内作出仲裁裁决，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告要求被告补缴社会保险费的诉请，不属于劳动争议案件受理范围；原告的该诉请本案，应予驳回。用人单位不得克扣劳动者的工资。原告在被告处工作期间，被告从原告工资中扣的25000元作为产品风险金，并且开始时未为原告缴纳社会保险，被告应当对原告进行经济补偿。原告要求经济补偿5200元的诉请低于依法应当取得的经济补偿数额，视为原告放弃部分经济补偿。对原告的该项诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十五日内给付原告谭智勇经济补偿5200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一三年七月五日
书记员 吴旭璐
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第402号
原告何倩。
委托代理人贾振，上海标胜律师事务所律师。
被告上海铭泰出租汽车有限公司。
负责人钱孔萍。
委托代理人徐龙芝。
委托代理人何志海。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人顾润，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告何倩诉被告上海铭泰出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万巧君独任审判，公开开庭进行了审理。原告何倩委托代理人贾振、被告上海铭泰出租汽车有限公司委托代理人徐龙芝、何志海到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何倩诉称，2013年3月19日9时30分许，被告上海铭泰出租汽车有限公司驾驶员王浩生驾驶牌号为沪FUXX**小客车至本市大连路进昆明路东约3米处，与原告骑行的电动自行车相撞，致原告受伤及电动自行车受损。事发时，王浩生正值工作期间。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，王浩生负事故全部责任。被告太平洋保险公司系王浩生事故车辆交强险投保单位。事发后，原告即被送至新华医院救治，被诊断为颈软组织损伤，右侧椎动脉细。为治伤，原告花去医疗费人民币2588.70元（以下所涉货币均为人民币）。因双方就赔偿事宜协商未果，现原告向法院起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费2588.70元、营养费210元、误工费810元、护理费280元、残疾辅助器具费1500元、交通费49元、停车费20元、装运费20元、衣物损失费200元、车辆损失费300元、律师费3000元。被告太平洋保险公司应在交强险范围内先行赔付，超出部分由被告上海铭泰出租汽车有限公司全额承担。
被告上海铭泰出租汽车有限公司辩称，对原告所述事发经过、责任认定无异议。王浩生系其公司员工，在工作期间发生事故。被告太平洋保险公司系事故车辆交强险投保单位。对原告主张的误工费、交通费、停车费、装运费、衣物损失费无异议。对原告提供的医疗费证据真实性无异议，数额由法院核实。营养费认可140元。护理费认可210元。拍片未见原告颈椎骨折，原告不需要购买颈托，故不同意承担残疾辅助器具费。原告电动自行车未经定损，原告主张的车辆损失费不予认可。律师费亦不予认可。
被告太平洋保险公司辩称，对事故真实性、责任认定无异议。同意在交强险限额内承担赔偿责任。对原告主张的误工费、交通费无异议。物损费认可200元。残疾辅助器具费不认可。停车费、律师费非交强险责任范围，亦不认可。
经审理查明，2013年3月19日9时30分许，被告上海铭泰出租汽车有限公司驾驶员王浩生驾驶牌号为沪FUXX**小客车至本市大连路进昆明路东约3米处，与原告骑行的电动自行车相撞，致原告受伤及电动自行车受损。事发时，王浩生正值工作期间。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，王浩生负事故全部责任。被告太平洋保险公司系王浩生事故车辆交强险投保单位。事发后，原告即被送至新华医院救治，被诊断为颈软组织损伤，右侧椎动脉细。为治伤，原告花去医疗费2588.70元。因双方就赔偿事宜协商未成，现原告起诉来院，作如上诉请。
本案诉前调解时，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤后休息、营养、护理期限进行鉴定，结论为：原告多处软组织交通伤，损伤后休息15日，护理7日，营养7日。鉴定费900元由原告预交。
另查，1、事发后，原告根据医嘱，购买颈托一只，花费1500元；
2、为本案诉讼，原告聘请律师代理，支付律师费3000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车与非机动车之间交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，经交警队认定，王浩生负事故全部责任。王浩生系被告上海铭泰出租汽车有限公司员工，事发时正值工作期间。被告太平洋保险公司系王浩生事故车辆交强险投保单位，应当在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告上海铭泰出租汽车有限公司承担替代责任。两被告对原告主张的误工费、交通费无异议，被告上海铭泰出租汽车有限公司对原告主张的停车费、装运费、衣物损失费亦无异议，且符合法律规定，本院予以准许。原告医疗费凭据确定为2588.70元。营养费按每天30元计算7天。护理费按每天40元计算7天。事故中，原告颈部受伤，遵医嘱原告购买颈托一只，所花1500元要求赔偿，本院予以支持。事故中，原告电动自行车受损，原告主张的损失费酌定为200元。事发后，因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告通过诉讼解决，聘请律师代理诉讼，并无不当，被告应当支付由此产生的合理费用，本案根据诉讼标的及事故责任，原告律师费确定为1000元。本院依法向被告太平洋保险公司送达起诉状副本等相关材料及开庭传票，被告太平洋保险公司无正当理由未到庭，本院进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告何倩医疗费人民币2588.70元、营养费人民币210元、护理费人民币280元、误工费人民币810元、交通费人民币49元、残疾辅助器具费人民币1500元、装运费人民币20元、衣物损失费人民币200元、车辆损失费人民币200元；
二、被告上海铭泰出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何倩停车费人民币20元、律师费人民币1000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告上海铭泰出租汽车有限公司负担。本案鉴定费人民币900元，由被告上海铭泰出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 万巧君
二〇一四年一月二十四日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民特348号
申请人:候战垒，男，汉族，生于1975年12月21日，住禹州市。
委托代理人：王梦阳，河南金鹏律师事务所律师。
申请人:李金柱，男，汉族，生于1961年12月19日,住禹州市。
委托代理人：李兵兵，男，汉族，生于1984年5月25日,住禹州市。
本院于2018年8月29日受理了申请人候战垒与申请人李金柱关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人候战垒与申请人李金柱因拖欠劳动报酬纠纷，于2018年8月22日经禹州市诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
李金柱自愿支付候战垒劳动报酬31600元，经司法确认后先支付30%,剩余款项完税后于10月22日前清结。候战垒自愿放弃其他请求，双方别无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人候战垒与申请人李金柱因拖欠劳动报酬纠纷，于2018年8月22日经禹州市诉调对接中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张惠君
二〇一八年八月三十日
书记员 苏一峰
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1585号
原告：林美固，男，1973年10月出生。
委托诉讼代理人：黎潭彬，广东广法律师事务所律师。
被告：伍毕青，男，1968年9月出生。
被告：胡向伟，女，1969年8月出生。
被告：张运娥，女，1974年5月出生。
被告：伍燕青，男，1973年12月出生。
被告：彭星平，男，1976年6月出生。
原告林美固与被告伍毕青、胡向伟、张运娥、伍燕青、彭星平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林美固的委托诉讼代理人黎潭彬及被告伍毕青、胡向伟到庭参加诉讼，被告张运娥、伍燕青、彭星平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美固向本院提出诉讼请求：1.被告伍毕青、胡向伟立即共同向原告林美固偿还借款200000元，并自借款之日起至付清款日止按月利率2%计付借款利息给原告；2.被告伍毕青、胡向伟支付原告已缴纳的实现债权的费用即律师费13600元；3.被告张运娥、伍燕青、彭星平对被告伍毕青、胡向伟的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告伍毕青、胡向伟因资金周转困难在2013年11月4日向原告林美固借款200000元，原告交付了上述200000元借款，五被告向原告出具借据一份，约定借款月利率为2%。被告自借到原告200000元后，没有向原告偿还过任何本金及利息，原告要求被告还款，被告以经济周转困难为由未向原告还款。至今为止，被告仍欠原告借款本金200000元及利息未还。
被告伍毕青辩称，借款200000元是事实，但我们只向原告借到192000元，其余8000元是作为利息先行抵扣。借钱的时候我老婆胡向伟不在现场，她是后来补签名字。从2013年11月4日借款起，每月10日前支付利息，我们准时支付，后因生意不景气，利息支付至2015年8月至9月间。原告知道我们支付不起，多次上门协商解决。后来我们在2015年年底至2016年年初的时候又支付了利息8000元。我们也跟原告协商过，但没有协商成功。
被告胡向伟辩称，2013年11月，被告伍毕青向原告借款192000元，利息从2013年11月开始，每月支付8000元，2013年12月开始转账支付利息，支付到原告公司职员的账号至2015年上半年。最后一次是2015年8月14日给了现金8000元，是原告的两个员工上门，以后我们就没有支付利息了。
被告张运娥、伍燕青、彭星平未到庭应诉，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于本案借款本金，原告主张192000元以银行转账支付、8000元以现金支付，被告对现金支付8000元不予认可，结合原告提交的《伍毕青欠林美固借款结算表》，原告在2013年11月4日收取被告利息8000元，双方借款日期为2013年11月4日，当天借款当天收取利息不符合日常生活经验法则，且原告未提交其他证据证明已交付8000元现金，本院对被告的抗辩予以采纳，确认本案借款本金为192000元。2.关于本案借款利率，原告在庭审过程中主张借款月利率为4%，被告不予认可，结合双方均确认的《借据》载明的内容，本院对本案月利率认定为2%。3.关于被告已经交付的利息数额，根据举证规则及原告提交的《伍毕青欠林美固借款结算表》，因《伍毕青欠林美固借款结算表》载明的2013年11月4日交付的8000元系应当交付的本金，且该款项已经在借款本金中扣除，不应再计算为被告交付的款项，故被告交付的利息计为88000元。4.关于本案担保责任，《借据》手写载明“本人彭星平担保人只承担伍毕青人民币壹拾万元的担保，（本金）不作任何利息计算，只作本金壹拾万元担保”，未载明被告张运娥、伍燕青的担保责任范围，被告伍毕青、胡向伟辩称被告张运娥、伍燕青、彭星平的担保责任均系以本金100000元为限，因被告未举证证明被告张运娥、伍燕青的担保责任范围，本院对被告的抗辩不予采纳，认定本案被告彭星平的连带责任担保范围为本金100000元，被告张运娥、伍燕青的连带责任担保范围为本案全部借款本金及利息等。5.关于原告主张的律师费，原告未提交委托合同、支付凭证等，被告不予认可，本院对原告的主张不予采纳。
本院认为，原告林美固与被告伍毕青、胡向伟间的民间借贷关系依法成立并生效，被告伍毕青、胡向伟应向原告林美固返还借款本金192000元；利息自2013年11月4日起至付清款日止以未付借款本金为基数按月利率2%计付，且该利息应扣除被告已交付的88000元。关于律师费，原告未举证证明，本院不予支持。关于担保责任，被告彭星平应对本金100000元承担连带担保责任，被告张运娥、伍燕青对全部借款本金及利息承担连带担保责任。
综上所述，对当事人诉辩有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告张运娥、伍燕青、彭星平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告伍毕青、胡向伟于本判决发生法律效力之日起10天内返还借款本金192000元及支付相应利息给原告林美固（利息自2013年11月4日起至付清款日止以未付借款本金为基数按月利率2%计付，并从中扣除被告已经支付的88000元）；
二、被告张运娥、伍燕青对上述第一项确定的借款本金192000元及利息承担连带清偿责任；
三、被告彭星平对上述第一项确定的借款本金192000元中的100000元承担连带清偿责任；
四、驳回原告林美固的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告林美固负担600元，被告伍毕青、胡向伟、张运娥、伍燕青、彭星平共同负担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
代理审判员 刘振尧
代理审判员 练新贵
二〇一六年十一月三日
书 记 员 卢志辉
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3803号
原告：天津市利华实业有限公司，住所地天津市东丽区幺六桥向阳村。
法定代表人：张洪良，经理。
委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。
被告：天津峰通金属加工有限公司（统一社会信用代码91120113764310893N），住所地天津新技术产业园北辰科技工业园津围公路东。
法定代表人：郑长荣，董事长。
被告：中铁五洲控股集团有限公司（统一社会信用代码91120222351538822Y），住所地天津市武清开发区福源道18号537-66（集中办公区）。
法定代表人：吴时杰，总经理。
被告：中城建（天津）建设发展有限公司（统一社会信用代码91120110091593795Q），住所地天津市东丽区平盈路8号服务滨海委3005-92室。
法定代表人：张正甲，总经理。
被告：中铁中基控股集团有限公司（统一社会信用代码911201123003207785），住所地天津市双港工业区丽港园11号1-112。
法定代表人：徐清孝，董事长。
原告天津市利华实业有限公司与被告天津峰通金属加工有限公司、中铁五洲控股集团有限公司、中城建（天津）建设发展有限公司、中铁中基控股集团有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告天津市利华实业有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，天津市利华实业有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市利华实业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取750元，由原告天津市利华实业有限公司负担。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 曾 倩
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执异25号
案外人�杨某，女，白族，1971年10月1日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
案外人：吕玉玲，女，白族，1995年5月23日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区,
案外人：吕某，女，白族，2005年11月23日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
法定代理人：杨某，女，白族，1971年10月1日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
申请执行人：余洪昌，男，汉族，1967年4月20日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
被执行人：吕荣，男，汉族，1970年6月13日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
本院在执行申请执行人余洪昌与被执行人吕荣民间借贷纠纷一案中，案外人杨某、吕玉玲、吕某向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨某、吕玉玲、吕某称，吕荣与杨某原系夫妻，二人共同生育两个女儿吕玉玲、吕某，2O14年7月21日吕荣与杨某离婚，双方一致同意夫妻共同财产归杨某所有。西山区马街街道办事处张峰居委会张家村三组429号房屋系原属于吕荣与杨某、吕玉玲、吕某的家庭共有财产，吕荣与杨某离婚后，上述房屋就属于杨某、吕玉玲、吕某的共有财产，2018年1月25日杨某与吕玉玲、吕某订立了一份《赠与合同》，杨某将上述房屋赠与吕玉玲、吕某，因城中村改造目前该房屋属于拆迁房屋。因余洪昌与吕荣的民间借贷纠纷执行案件，西山法院于2017年7月11日将(2015)西法执字第464号协助执行通知书送达给西山区城中村改造52号�区工作指挥部，查封、冻结了上述房屋拆迁补偿款。西山法院的查封、冻结执行措施是错误的，余洪昌与吕荣的民间借贷案件与杨某无关，杨某不知道吕荣借款，也没有用过吕荣借的款项。在法院执行的时候，吕荣已经对该房屋不享有财产权利，该房屋属于杨某、吕玉玲、吕某的共有财产，故法院执行的财产属于案外人财产，现案外人向西山法院提出执行异议，请求解除对上述房屋拆迁补偿款的查封、冻结。
案外人杨某、吕玉玲、吕某为证实其主张，向本院提交了（2015）西法执字第464号协助执行通知书复印件一份、金虹法律服务所《见证书》材料复印件一份，含赠与合同、见证书、三案外人身份证、宗地图、离婚协议、证明、金虹法律服务所执业证书材料各一份。
本院查明，余洪昌与吕荣民�借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）西法民初字第4122号民事判决书，判决由吕荣归还余洪昌借款400000元，并承担案件受理费10000元，上述判决书生效后，吕荣未履行判决书确定的义务，本院于2015年2月10日立案受理余洪昌申请执行吕荣民间借贷纠纷一案，案号为（2015）西法执字第464号，执行标的为400000元。本案执行过程中，本院于2017年7月11日向西山区城中村改造52号片区工作指挥部发出（2015）西法执字第464号协助执行通知书，查封、冻结了被执行人吕荣名下西山区马街镇张家三组429号房屋拆迁补偿款，查封期限为2年，自2017年7月11日至2019年7月10日。案外人杨某、吕玉玲、吕某主张，上述案涉房屋原系吕荣与三案外人的家庭共有财产，吕荣与杨某离婚时约定婚后财产全部归杨某所有，后杨某又将案涉房屋赠与吕玉玲、吕某，故吕荣对上述房屋没有财产权利。案外人为证实其主张，向本院提交了证据材料，但其提交的金虹法律服务所《见证书》相关材料中的赠与合同、见证书、宗地图、证明等材料中提及的赠与房屋为坐落于昆明市西山区马街街道办事处张峰社区居委会张家三组172号房屋，案外人未提交证据证实上述172号房屋与案涉429号房屋的关联性。
本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”本案中，（2014）西法民初字第4122号民事判决书生效后，吕荣并未履行判决书确定的义务，余洪昌向本院申请执行，本院据此将吕荣列为被执行人，对其采取强制执行措施，并无不当。其�，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。”本案中，本院2017年7月11向西山区城中村改造52号片区工作指挥部送达的（2015）西法执字第464号协助执行通知书中载明，本院查封、冻结的是被执行人吕荣名下西山区马街镇张家三组429号房屋的拆迁补偿款，并未查封、冻结案外人名下财产。再次，案外人主张上述案涉429号房屋原系家庭共同财产，吕荣与杨某离婚后，根据双方离婚协议，吕荣在上述房屋中的份额归杨某所有，杨某又将上述房屋赠与吕玉玲、吕某，但案外人向本院提交的赠与合同、见证书、宗地图、证明等材料中提及的赠与房屋为坐落于昆明市西山区马街街道办事处张峰社区居委会张家三组172号房屋，案外人未提交证据证实上述172号房屋与案涉429号房屋的关联性，亦未提交分割、赠与案涉429号房屋的相关证据材料，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”本案中，案外人对其主张负有举证责任，但其所提交证据不足以证明事实主张，应由案外人承担不利后果。故对案外人提出的异议主张，本院不予支持。综上所述，案外人杨某、吕玉玲、吕某的异议主张不能成立，其异议请求应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第二百二十七条、第二百三十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨某、吕玉玲、吕某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马驰原
人民陪审员 苏祖珍
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年九月十日
书 记 员 周 宏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第498号
原告陆慧X，女。
法定代理人陆小X。
委托代理人吴爱勤，鹿寨县法律服务所法律工作者。（特别授权）
委托代理人余建强，广西创恒律师事务所律师。（特别授权）
被告王秋X，女。
法定代理人王奇X，男。
法定代理人覃泰X，女。
被告徐婵X，女。
法定代理人徐建X，男。
被告彭�X，女。
法定代理人彭德X，男。
法定代理人张冬X，女。
被告吕慧X。
法定代理人吕建X，男。
法定代理人蔡雪X，女。
被告覃佳X，女。
法定代理人徐柳X，女。
法定代理人覃伟X，男。
被告廖佳X，女。
法定代理人廖有X，男。
法定代理人黄秀X，女。
被告周韦X，女。
法定代理人周云X，男。
法定代理人韦爱X，女。
原告陆慧X诉被告王秋X、徐婵X、彭龙X、吕慧X、覃佳X、廖佳X、周韦X健康权纠纷一案，本院2013年5月7日受理后，依法由审判员廖筱X独任审判，于2013年6月25日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人陆小X、委托代理人余建强，被告王秋X的法定代理人覃泰X、被告徐婵X的法定代理人徐建X、被告彭龙X的法定代理人彭德X、被告吕慧X的法定代理人吕建X、被告覃佳X的法定代理人徐柳X、被告廖佳X的法定代理人廖有X均到庭参加诉讼，被告周韦X及其法定�理人周云X、韦爱X经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年春季学期，其与本校学生王秋X有矛盾，2012年10月12日放午学后，王秋X伙同本校同学徐婵X、彭龙X、吕慧X、覃佳X、廖佳X、周韦X在鹿寨大桥下游不远处的河边轮流殴打原告的脸部、头部，当天下午几被告又殴打了原告，并威胁原告不许告诉任何人。当月15日经他人告诉原告母亲后，原告母亲带原告到医院治疗，2012年10月23日至2012年11月1日在鹿寨县中医院住院治疗11天。为保护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告支付原告各项损失共计10925元（其中医药费2984.49元、住院伙食补助费360元、护理费2751元（29天）、交通费310元、营养费2520元、精神损害抚慰金2000元），原告保留对后续治疗费等损失的追诉权。2、诉讼费由被告承担。
被告王秋X、徐婵X、彭龙X、吕慧X、覃佳X、廖佳X共同辩称，对原告的医疗费有票据证实的没有意见，原告请求护理费的计算标准没有依据，交通费、营养费、精神损失费的请求过高，王秋X、徐婵X、彭龙X、吕慧X、覃佳X已各赔偿原告100元。
经审理查明，原告与被告王秋X、徐婵X、彭龙X、吕慧X、覃佳X、廖佳X、周韦X均是鹿寨镇第三小学的学生，因双方之前有过小矛盾，七被告遂于2012年10月12日中午放学后叫原告到学校附近的河边，殴打原告的头、脸部，并且不让原告告诉他人。同月20日，原告在其母亲的陪同下向公安机关报案。2012年10月23日至2012年11月1日，原告在鹿寨县中医医院住院治疗，经诊断：1、脑震荡；2、头皮软组织损伤；3、左耳神经性耳聋。医嘱住院期需陪人壹名，出院全休2周。另根据医嘱原告曾到柳州市人民医院、鹿寨县人民医院进行门诊检查、治疗。原告共支出医疗费2933.83元。事发后，王�X、徐婵X、彭龙X、吕慧X、覃佳X已各赔偿原告100元。另查明，原告与其母亲陆小X已在鹿寨镇居住生活多年。
上述事实，有到庭当事人的陈述，有原告提交的户口本、户籍信息、询问笔录、门诊病历、疾病诊断证明书、出院记录、医疗费票据、租赁合同等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。七被告未能采取正确的方式解决与原告之间的小矛盾，而殴打原告致伤，对于原告因此造成的损失应承担赔偿责任。本院对原告的损失，确认如下：1、医疗费，有证据证实的医疗费为2933.83元，过高部分不予以支持；2、住院伙食补助费360元（40元／天×9天），符合法律规定，应予支持；3、护理费，原告受伤时属于限制行为能力人，其住院期间以及门诊检查、治疗期间应需要家长陪护，因此，本院根据原告的病情及治疗情况，酌定护理天数为23天（住�9天＋门诊治疗14天），护理费为1619.66元（居民服务和其他服务业70.42元／天×23天），过高部分不予支持；4、交通费，本院根据原告的冶疗情况，酌情支持其交通费250元；5、营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未能提供相关证据，本院对该诉请不予支持；6、精神损害抚慰金，本院根据被告侵权行为造成的后果，认为原告主张该项损失证据尚不充分，不予支持。综上，原告的各项损失共计5163.49元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任。”第十四条之规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”七被告应各赔偿原告元737.64元（5163.49元÷7），因其中被告王秋X、徐婵X、彭龙X、吕慧X、覃佳X已各赔�原告100元，还应赔偿637.64元，七被告互负连责任，但因七被告均是限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”故应由七被告的法定代理人连带承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第三十二条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王秋X的法定代理人王奇广、覃泰X赔偿原告陆慧X637.64元；
二、被告徐婵X的法定代理人徐建X赔偿原告陆慧X637.64元；
三、被告彭龙X的法定代理人彭德X、张冬梅赔偿原告陆慧X637.64元；
四、被告吕慧X的法定代理人吕建X、蔡雪凤赔偿原告陆慧X637.64元；
五、被告覃佳X的法定代理人徐柳X、覃伟庆赔偿原告陆慧X637.64元；
六、被告廖佳X的法定代理人廖有X、黄秀春赔偿原告陆慧X737.64元；
七、被告周韦X的法定代理人周云X、韦爱X赔偿原告陆慧X737.64元；
八、王奇广、覃泰X、徐建X、彭德X、张冬梅、吕建X、蔡雪凤、徐柳X、覃伟庆、廖有X、黄秀春、周云X、韦爱X互负连带赔偿责任；
九、驳回原告陆慧X的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），适用简易程序减半收取25元，由原告陆慧X负担11元，被告王秋X、徐婵X、彭龙X、吕慧X、覃佳X、廖佳X、周韦X共同负担14元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 廖筱X
二〇一三年七月十二日
书记员 苏 X
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）深中法民一终字第1967号
上诉人（原审被告）××公司。
法定代表人陈某，该司董事长。
委托代理人吕某某，系该司职员。
委托代理人贺某某，系该司职员。
被上诉人（原审原告）马某某，男。
上诉人××公司因与被上诉人马某某买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民一初字第1271号民事判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本案在审理过程中，上诉人××公司于2009年12月11日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人××公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十七条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人××公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人××公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 慈 云 西
审 判 员 李 飞
代理审判员 翟 墨
二〇〇九年十二月十四日
书 记 员 谢佳（兼）
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1682号
申请执行人：汪妮，女，汉族，1986年6月4日出生，住云南省嵩明县，
被执行人：昆明赛佳商贸有限公司。
住所地：云南省昆明市五华区威远街168号金鹰购物中心二期5楼9、11、12号。
法定代表人：陈道远，总经理。
本院在执行汪妮与昆明赛佳商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院财产查控，未发现被执行人昆明赛佳商贸有限公司名下有可供执行财产或财产线索。现申请执行人申请债权为73550元，未受偿73550元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李涛冰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1682号申请执行人：汪妮，女，汉族，1986年6月4日出生，住云南省嵩明县，被执行人：昆明赛佳商贸有限公司。住所地：云南省昆明市五华区威远街168号金鹰购物中心二期5楼9、11、12号。法定代表人：陈道远，总经理。本院在执行汪妮与昆明赛佳商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院财产查控，未发现被执行人昆明赛佳商贸有限公司名下有可供执行财产或财产线索。现申请执行人申请债权为73550元，未受偿73550元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年八月二十八日书 记 员  李涛冰
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00243号
原告武某某，男，1990年2月20日出生，汉族，农民。
被告王某某，女，1990年11月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告武某某诉被告王某某同居关系纠纷一案中，原告武某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某某负担。
代理审判员 魏 慧
二〇一五年四月十四日
书 记 员 叶小锋
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执784号
申请执行人杨某军，男，1970年7月3日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇农民小区。
被执行人云南某某水泥集团有限公司。
住所地：禄丰县金山镇城南二公里。
统一社会信用代码：915323317098071513。
法定代表人：李某福，系公司董事长。
本院在执行杨某军与云南某某水泥集团有限公司民�借贷纠纷一案中，查明被执行人的财产基本被抵押给金融机构，金融机构已申请实现抵押权，其余财产不能处置，本案现暂无可供执行财产，不具备执行条件。案件执行情况已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案申请人杨某军申请执行的13364元及相关利息的债权均未实现。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永林
审判员 张利宏
审判员 郭 俊 文
�〇一七年八月二十三日
书记员 马 玉 兰
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2324执275号
申请执行人李某，男，1990年10月4日生，汉族，初中文化，居民，住南华县。
被执行人黎某某，男，1979年9月12日生，汉族，初中文化，居民，住楚雄市。
被执行人朱某某，男，1982年3月11日生，汉族，初中文化，居民，住楚雄市。
本院在执行李某与黎某某、朱某某（2018）云2324执275号非法拘禁赔偿纠纷一案中，执行标的为人民币26800.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2018）云2324刑初29号之三刑事附带民事调解书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）云2324刑初29号之三刑事附带民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹文学
二〇�八年八月二十日
书记员 马丽仙
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初2663号
原告：武高凯，男，汉族，1994年12月27日出生，住新乡市。
被告：杜聪，男，汉族，1997年7月15日出生，住新乡市。
被告：路遥，男，汉族，1994年4月21日出生，住新乡市。
原告武高凯诉被告杜聪、路遥追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行审理。
原告武高凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告50287元；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案中原告武高凯未向本院提供能够证明二被告身份信息的相关证据，本院无法确定明确的被告主体，故本案属被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告武高凯的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：王林
二〇一八年九月十八日
书记员 ：攸莉
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执异42号
案外人：冯彦，男，土家族，1983年8月8日生,身份证登记住址：贵州省，
委托诉讼代理人：郭晓琴，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：古明洁，云南会凌律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请执行人：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心（以下简称富滇信贷中心）。
住所：云南省昆明市金碧路***号复兴花园*期*幢。
法定代表人：黄红松。
统一社会信用代码：915300006979525375。
被执行人：张爱燕，女，汉族，1976年8月3日生，住湖北省赤壁市，
被执行人：王雄，男，汉族，1975年8月3日生，住湖北省赤壁市，
被执行人：张萍，女，土家族，1982年8月17日生，住贵州省德江县，
本院在执行申请执行人富滇信贷中心与被执行人张爱燕、王雄、张萍金融借款纠纷一案中，案外人冯彦向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人冯彦称，富滇信贷中心与张爱燕、王雄、张萍金融借款纠纷一案,经西山法院审理作出(2015)西法民初字第7123号民事判决书，富滇信贷中心向西山法院申请强制执行，案号为（2017）云0112执885号，案件执行过程中，查封了昆明市官渡区星宇园第3-18幢2单元4层401号房屋。在富滇信贷中心与张爱燕、王雄、张萍金融借款纠纷一案中的债务为张萍一方的对外担保之债，应为张萍个人债务，由其自行承担、负责,且张萍名下有车辆登记，应执行张萍名下的个人财产。2018年4月16日，冯彦已与张萍办理了离婚手续，查封的昆明市官渡区星宇园第3-18幢2单元4层401号房屋尚有权属争议需解决，现法院继续执行前述房产会侵害案外人的合法权益，故请求中止对昆明市官渡区星宇园第3-18幢2单元4层401号房屋的执行。
案外人冯彦为证实其主张，向本院提交了身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议复印件、商品房购销合同复印件、商品房买卖合同登记备案表复印件各一份。
本院查明，富滇信贷中心与张爱燕、王雄、张萍金融借款纠纷一案，本院于2016年6月17日作出（2015）西法民初字第7123号民事判决书，判决张爱燕、王雄共同归还富滇信贷中心借款本金199783.27元，支付相应利息、罚息及复利并共同支付律师费9495元，张萍对张爱燕的上述债务向富滇信贷中心承担连带清偿责任，三人共同承担本案诉讼费、公告费共4699元。上述判决生效后，张爱燕、王雄、张萍未履行判决书确定的义务，本院于2017年2月23日立案受理富滇信贷中心申请执行张爱燕、王雄、张萍一案，案号为（2017）云0112执885号，执行标的为213977.27元。本案执行过程中，本院于2017年3月29日作出（2017）云0112执885号之二执行裁定书，裁定“预查封被执行人张萍为共有人的坐落于昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星宇园3-18幢2单元4层401号房屋（合同登记号：KM2012092453936,买受人：冯彦）”，于同日向产权登记部门送达协助执行通知书，预查封了上述房屋。并于2017年11月22日向张萍发出（2017）云0112执885号公告，责令其于2017年12月8日前将案涉房屋腾空并移交本院评估、拍卖抵偿所欠债务。另查明，案涉房屋商品房买卖合同登记备案表中记载该房屋买受人为案外人冯彦，共有人为被执行人张萍。
本院认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”本案中，（2015）西法民初字第7123号民事判决书生效后，张爱燕、王雄、张萍并未履行判决书确定的义务，富滇信贷中心向本院申请执行，本院据此将张爱燕、王雄、张萍列为被执行人，对其三人采取强制执行措施，并无不当。第二，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”本案中，案涉昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星宇园3-18幢2单元4层401号房屋（合同登记号：KM2012092453936）的商品房买卖合同登记备案表中记载该房屋买受人为案外人冯彦，共有人为被执行人张萍，故本院可以对该房屋进行预查封；第三，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，被执行人张萍与案外人冯彦对案涉房屋共同享有财产权利，本院采取预查封、冻结措施，并无不当。但对案涉房屋的共同财产权利采取评估、拍卖等执行措施，则应先对共同财产权利进行分割，可由冯彦与张萍协议分割并经富滇信贷中心认可，也可由冯彦、张萍提起分割共同财产权利的诉讼或富滇信贷中心代位提起分割共同财产权利的诉讼，待张萍在上述房屋的财产权利中享有的份额明确后，继续执行其份额内的财产权利，故本案中将采取的评估、拍卖措施，应予中止。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、中止本院（2017）云0112执885号案件对位于昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星宇园3-18幢2单元4层401号房屋（合同登记号：KM2012092453936）的评估、拍卖；
二、驳回案外人冯彦的其他异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马驰原
审判员 陈 芸
审判员 李江永
二〇一八年九月十八日
书记员 周 宏
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4350号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨海燕，男，汉族，1975年10月11日出生，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告杨海燕物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告杨海燕住址及通讯信息，查找不到杨海燕本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张玉双
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1525执354号
被执行人：王先兵，男，1972年6月22日生于四川省高县，汉族，农民，住四川省高县。
本院在执行王先兵犯危险驾驶罪一案中，被执行人王先兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王先兵存款二千元。
本裁定立即执行。
审 判 员 喻 英
二〇一八年六月十三日
法官助理 李丽霞
书 记 员 盛启旖
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民特342号
申请人：柴红升，男，汉族，生于1967年2月11日，住禹州市。
申请人：陈付德，男，汉族，生于1968年2月6日，住禹州市。
本院于2018年8月24日受理了申请人柴红升与申请人陈付德关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人柴红升与申请人陈付德因民间借贷纠纷，于2018年8月17日经禹州市诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
陈付德借柴红升现金40万元，陈付德定于2018年8月底前还柴红升本金20万元，9月底前还20万元清结。每次还款以月利率2%付息，本到息止，付息起始时间为2016年12月30日。若陈付德逾期还款，柴红升申请执行时可以就未到期的部分一并申请执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人柴红升与申请人陈付德因民间借贷纠纷，于2018年8月17日经禹州市诉调对接中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 娄玉谦
二〇一八年八月二十七日
书记员 苏一峰
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2324执371号
申请执行人姚安县农村信用合作联社。
地址：姚安县栋川镇西正街6号。
统一社会信用代码：915323252175408175。
法定代表人孙嘉临，该社理事长。
委托代理人包美映，该联社职工，代理权限为特别授权代理。
被执行人姚安古滇百草道地药材种植有限公司。
地址：姚安县兴苑小区112号。
组织机构代码：59932869-3。
法定代表人施芹，该公司经理。
被执行人姚安县市场印刷厂。
地址：姚安县栋川镇宝城路34号。
组织机构代码：55775086-1。
投资人林某某，男，1963年7月12日生，汉族，高中文化，个体工商户，住姚安县。
被执行人林某某，男，1963年7月12日生，汉族，高中文化，个体工商户，住姚安县。
被执行人姚安县王文娟经营部（原姚安县王文娟商店）。
地址：姚安县栋川镇宝城路。
组织机构代码：31631197-2。
经营者王某某，女，1975年8月12日生，汉族，初中文化，个体工商户，住姚安县。
被执行人姚安县谢会莲商店。
地址：姚安县栋川镇景贤街54号。
统一社会信用代码：91532325MA6K5P0E68。
经营者谢某某，女，1962年12月22日生，汉族，初中文化，个体工商户，住姚安县。
本院在执行姚安县农村信用合作联社申请执行姚安古滇百草道地药材种植有限公司、姚安县市场印刷厂、林某某、姚安县王文娟经营部、姚安县谢会莲商店（2017）云2324执371号金融借款合同纠纷一案中，执行标的为人民币1797198.38元，未受偿1797198.38元。执行中查明被执行人姚安古滇百草道地药材种植有限公司、姚安县市场印刷厂、林某某、姚安县王文娟经营部、姚安县谢会莲商店目前无现金支付能力，仅谢会莲有银行账户但无存款可供执行，其余被执行人暂无财产可供执行，另查明姚安县人民法院（2016）云2325民初559号民事判决书确定被执行人姚安古滇百草道地药材种植有限公司法定代表人施芹对云南美凌食品科技有限公司、高玉明、初敏享有3017291.18余元的债权（案件已进入执行程序），应依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 标
审判员 李玲萍
审判员 张文豪
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨洪泰
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2324执380号
申请执行人付某某，男，1973年4月3日生，汉族，初中文化，农民，住大理白族自治州祥云县。
被执行人赵某某，男，1984年12月30日生，汉族，初中文化，农民，住大理白族自治州祥云县。
本院在执行付某某与赵某某（2017）云2324执380号民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币1308600.00元，未受偿1308600.00元。执行中查明被执行人赵某某目前除已被本院另案冻结的在云南欣泰机动车驾驶培训有限公司享有的认缴出资额1368.0000万元的持股比例为16.998%的股权外，无现金支付能力，也无机动车辆、土地房产等其他财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 彪
审判员 曹文学
审判员 普娅娟
二〇一八年三月三十日
书记员 马丽仙
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初4133号
原告:卢周安，男，1967年2月4日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：荆小平、程姣，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:任春祥，男，1957年1月7日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原告卢周安与被告任春祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卢周安的委托诉讼代理人程姣、被告任春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢周安向本院提出诉讼请求：1、被告任春祥归还原告借款10000元；2、被告任春祥承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月10日，被告任春祥因急用钱向原告借款10000元，并当场出具了借条。后经原告多次催要，被告拒不归还。
被告任春祥辩称：借款事实属实，但现在经济紧张无法归还，愿意与原告协商解决归还借款事宜。
本院经审理认定事实如下：卢周安提交的2014年6月10日《借条》载明：“今借卢周安现金壹万元正，任春祥，2014年6月10日”。后卢周安多次要求任春祥归还借款，任春祥至今未能归还，卢周安无奈诉至本院。
本院认为，被告任春祥向原告卢周安借款10000元的事实，被告任春祥当庭认可，且有被告任春祥出具的借条在卷佐证，本院予以确认，被告任春祥应当归还原告卢周安借款10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告任春祥于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告卢周安10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任春祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张玉双
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保372号
申请人郭相平，男，1966年4月10日生，汉族，住滑县。
被申请人常英，女，1971年7月29日生，汉族，住滑县新区。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年10月8日向本院提出申请，要求对被申请人常英所有的位于滑县新区华都城市花园X号楼X单元X层南户（证号：X）房产予以查封。申请人郭相平已向本院提供刘红参、崔建杰共有的豫（2017）滑县不动产权第××号房产作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人常英所有的位于滑县新区华都城市花园X号楼X单元X层南户（证号：X）房产予以查封，查封期间，所查封房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。查封期限三年。
案件申请费1020元，由申请人预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年十月八日
书记员 柴冰一
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初2149号
原告：刘洪义，男，1986年3月11日出生，汉族，住内黄县。
被告：王洪州，男，1969年7月18日出生，汉族，住内黄县。
原告刘洪义与被告王洪州机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告刘洪义于2018年6月25日向本院提出撤回起诉的要求。
本院认为，原告刘洪义的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘洪义撤诉。
案件受理费115元，由原告刘洪义负担。
审判员 崔现周
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘利新
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民特347号
申请人:刘志强，男，汉族，生于1974年1月19日，住禹州市。
委托代理人:王梦阳，河南金鹏律师事务所律师。
申请人:李金柱，男，汉族，生于1961年12月19日,住禹州市。
委托代理人：李兵兵，男，汉族，生于1984年5月25日,住禹州市。
本院于2018年8月29日受理了申请人刘志强与申请人李金柱关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘志强与申请人李金柱因拖欠劳动报酬纠纷，于2018年8月22日经禹州市诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
李金柱自愿支付刘志强劳动报酬63200元，经司法确认后先支付30%,剩余款项完税后于10月22日前清结。刘志强自愿放弃其他请求，双方别无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘志强与申请人李金柱因拖欠劳动报酬纠纷，于2018年8月22日经禹州市诉调对接中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张惠君
二〇一八年八月三十日
书记员 苏一峰
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄执字第720号
申请执行人：岳甲，女，1950年5月1日生，住云南省昆明市官渡区。
被执行人：云南某某房地产开发有限公司。
组织机构代码：69089678-X。
住所地：禄丰县土官镇。
法定代表人：夏某延，系该公司总经理。
本院在执行岳甲与云南某某房地产开发有限公司委托代建合同纠纷一案中，因被执行人的现有资产不能处置，在已穷尽财产调查措施的情况下，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李永林
二〇一七年八月二十一日
书记员 董 晶
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执371号
申请执行人王某兰，女，1966年9月21日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，住禄丰县金山镇。
被执行人赵某菲，女，1980年10月24日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县勤丰镇。
被执行人袁某国，男，1977年1月2日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县勤丰镇。
本院在执行王某兰与赵某菲、袁某国民间借贷纠纷一案，依照本院作出的（2017）云2331民初1027号民事调解书，被执行人未履行法定义务。案件进入执行程序，已向被执行人发出执行通知书，责令在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，本院对被执行人名下的财产进行查询，发现被执行人暂无财产可供执行或有部份财产但无法变现，本案不具备执行完毕的条件。本院将执行情况已向申请执行人通报，并依法组成合议庭对案件进行评议后，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张利宏
审判员 李永林
审判员 郭 俊 文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 兴 华
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2331执371号申请执行人王某兰，女，1966年9月21日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，住禄丰县金山镇。被执行人赵某菲，女，1980年10月24日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县勤丰镇。被执行人袁某国，男，1977年1月2日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县勤丰镇。本院在执行王某兰与赵某菲、袁某国民间借贷纠纷一案，依照本院作出的（2017）云2331民初1027号民事调解书，被执行人未履行法定义务。案件进入执行程序，已向被执行人发出执行通知书，责令在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，本院对被执行人名下的财产进行查询，发现被执行人暂无财产可供执行或有部份财产但无法变现，本案不具备执行完毕的条件。本院将执行情况已向申请执行人通报，并依法组成合议庭对案件进行评议后，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张利宏审判员 李永林审判员 郭   俊   文二〇一七年十二月二十六日书记员 李   兴   华
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2324执45号
申请执行人何某，女，1988年4月20日生，汉族，初中文化，居民，住楚雄市。
申请执行人李某甲，男，1973年3月11日生，彝族，初中文化，居民，住南华县，
申请执行人张某某，男，1987年12月6日生，汉族，初中文化，居民，住云南省昭通市巧家县。
申请执行人李某乙，男，1981年2月16日生，彝族，初中文化，居民，住楚雄市。
申请执行人李某丙，男，1991年7月31日生，彝族，初中文化，居民，住南华县。
申请执行人李某丁，男，1994年1月3日生，彝族，初中文化，居民，住楚雄市。
申请执行人罗某某，男，1983年9月24日生，彝族，初中文化，居民，住南华县。
申请执行人张某乙，男，1983年1月5日生，汉族，初中文化，居民，住楚雄市。
申请执行人严某，女，1983年3月3日生，汉族，初中文化，住楚雄市，
申请执行人何某乙，男，1953年6月6日生，汉族，初中文化，居民，住南华县，
申请执行人吴某乙，男，1983年2月23日生，汉族，初中文化，居民，住南华县。
共同委托代理人何某，女，1988年4月20日生，汉族，初中文化，居民，住楚雄市。代理权限为一般代理。
共同委托代理人李某甲，男，1973年3月11日生，彝族，初中文化，居民，住南华县，代理权限为一般代理。
被执行人云南益煊工贸有限公司。
组织机构代码：55013726-3。
地址：南华县老高坝工业园区。
法定代表人周江，职务董事长。
本院在执行何某、张某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、罗某某，张某乙、严某、何某乙、吴某乙申请执行云南益煊工贸有限公司（2017）云2324执45号劳动争议纠纷一案中，执行标的为人民币313863.43元，未受偿313863.43元。执行中查明被执行人云南益煊工贸有限公司目前无现金支付能力，有银行账户但无存款可供执行（另案冻结），公司名下无机动车辆，公司土地登记抵押给建设银行以及被楚雄州中级人民法院查封和本院另案查封，公司土地、房产本院正在依法处置，除此之外无其他财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 彪
审判员 曹文学
审判员 普娅娟
二〇一八年七月九日
书记员 杨洪泰
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初3784号
原告:吴磊，女，1983年1月29日出生，汉族，现住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：吴万超，男，1954年10月22日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告:三门峡市华创房地产开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区大岭路12号。
法定代表人：金国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵栋梁，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告吴磊与被告三门峡市华创房地产开发有限公司（以下简称：华创房地产公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴磊的委托诉讼代理人吴万超、被告华创房地产公司的委托诉讼代理人赵栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴磊向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告车位款1583.33元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月3日，原告与被告签订车位使用权转让协议，约定原告以95000元的价格取得被告所有的三门峡华创国际广场A-S-085停车位，使用年限与所在楼宇的住房产权年限一致（70年），该协议自双方签字盖章之日起生效。同日，原告向被告支付车辆转让款95000元。2015年5月4日，被告向原告交付了所购房屋，但应同时交付的车位没有及时交付，直至2016年7月5日才向原告交付车位，被告迟延14个月交付车位，应当退赔原告相应的车位款。
被告华创房地产公司辩称，原被告双方签订的车位使用权转让协议没有约定具体交付时间，被告在车位符合交付条件后及时将车位交付原告使用，并未违约，不应当承担违约责任。另双方在协议中并未约定延期交付车位应当退赔车位款，原告起诉没有依据，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，吴磊与华创房地产公司签订三门峡华创国际广场车位使用权转让协议，协议约定：华创房地产公司将所开发的“三门峡换床国际广场”项目编号为A-S-085的停车位使用权转让给吴磊使用，该车位无法办理产权证明和土地使用证明，吴磊仅享有约定时间的使用权；该车位的使用年限与所在楼宇的住房产权年限一致（70年）；该车位转让金为95000元整；本协议自双方签字盖章之日起生效等内容。同日，吴磊向华创房地产公司支付转让金95000元，华创房地产公司未向吴磊交付车位。2015年5月4日，华创房地产公司向吴磊交付房屋，2016年7月5日，华创房地产公司向吴磊交付A-S-085号车位。
本院认为，原告吴磊与被告华创房地产公司签订的《三门峡华创国际广场车位使用权转让协议》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效。原告吴磊已按照合同约定于2014年1月3日交纳了车位转让金，虽然双方在合同中未约定车位具体交付时间，但按照一般交易惯例，被告华创房地产公司应在向原告吴磊交付房屋时一并交付配套设施，即交付车位时间应为2015年5月4日，被告华创房地产公司于2016年7月5日才向原告吴磊交付车位，已构成违约，应当退还原告相应时间（按14个月计算）的车位使用权转让金。该退还款项为95000元÷840个月（70年）×14＝1583.33元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告三门峡市华创房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告吴磊1583.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡市华创房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一六年十月二十八日
书记员 张玉双
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初958-1号
原告（反诉被告）：徐凯，男，1985年1月11日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。
被告（反诉原告）：余伟，男，1975年2月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院于2016年10月31日作出（2016）豫0102民初5430号民事裁定，依法查封余伟个人所有的位于中原区××花园××区房屋一套（不动产权证号：郑房权证字第××号）。�原告（反诉被告）徐凯申请撤回对被告（反诉原告）余伟个人所有的位于中原区××花园××区房屋一套（不动产权证号：郑房权证字第××号）的保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告（反诉原告）余伟个人所有的位于中原区房屋一套（不动产权证号：郑房权证字第××号）的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 昌晓艳
人民陪审员 王丽菊
人民陪审员 王建新
二〇一八年五月八日
书 记 员 荆亚文
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初4167号
原告：张胜利，男，1969年3月19日生，汉族，住河南省荥阳市。
�告：郭京京，男，1985年12月6日生，汉族，住河南省荥阳市。
原告张胜利与被告郭京京劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜利到庭参加诉讼，被告郭京京经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告费用21700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年春天，原告用50铲车在被告承揽的郑州绕城高速路荥阳段工地施工。2016年5月17日，被告为原告出具欠条一份，内容为“今50铲车工作时间121小时，合计是21700元，已付5000元，下欠16700元，2016年5月17日，郭京京”。但郭京京未向原告支付5000元。后经原告多次向被告催要，被告推脱不还，故原告诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本院经审理查明的事实�原告起诉的事实一致。
本院认为，被告欠原告21700元的事实，有原告提供的证明及当事人的陈述为凭，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告支付21700的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭京京于本判决生效之日起十日内支付原告张胜利21700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，减半收取171.5元，由被告郭京京负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一八年九月十三日
书记员 辛友佳
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执恢18号
申请执行人杜志文，男，1961年9月生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被执行人杨家祥，男，1966年1月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
本院在执行申请执行人杜志文与被执行人杨家兴等故意伤害一案中，经执行，该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2017）云2924执恢18号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦洁琼
二〇一七年七月十五日
书记员 雷志德
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初3313号
原告：牛红，女，汉族，1977年5月20日出生，住河南省唐河县。
委托代理人：秦泽，唐河县泗州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：牛成军，男，汉族，1981年1月26日出生，住河南省唐河县。
被告：张军峰，男，汉族，1982年10月8日出生，住河南省唐河县。
委托代理人：李保运，南阳市功能区永安法律服务所法律工作者，一般授权。
原告牛红诉被告牛成军、张军峰为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦泽、被告牛成军、被告张军峰及其委托代理人李保运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛红向本院提出如下诉讼请求：1．依法判令二被告支付原告欠款现金50800元并支付利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金欠缺周转，向原告借款50800元，担保人张军峰进行担保，并出具欠条一份。经原告多次催要，被告推诿不予偿还欠款。
被告牛成军辩称：原告所诉的借款，实际上真正的借款人是被告张军峰，担保人是牛成军。
被告张军峰辩称：该欠条不成立，该欠条形成的基础是传销，应依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条二被告对证明方向有异议，但承认系其书写，该证据的真实性可予以确认。原告和被告牛成军对被告张军峰三名证人证言均有异议，证人与被告张军峰具有利害关系，欠条出具时三人并未在场，三人证言也反映不出该欠条系传销行为形成的，对该三名证人证言不予采信。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，二被告向原告出具欠条一支，欠条内容“欠条牛成军欠牛红50800（伍万零捌佰）经协商自份额转让之日起第一时间归还，不得拖欠。2015年10月13日欠款人：牛成军担保人：张军峰”。原告多次向二被告追要欠款，二被告未还款。
诉讼中，原告称实际上的真正借款人是被告张军峰，被告牛成军系担保人。原告又称欠条上所写的“份额转让”系被告张军峰开饭店的份额转让，但对于被告张军峰开的饭店的基本信息、该份额是否转让原告称均不知道，被告张军峰否认开过饭店。
本院认为，虽原、被告双方均对欠条的真实性无异议，但原告起诉状所称借款人和担保人与诉讼中的陈述相互矛盾，原告又不能举证证实50800元欠款的成因，且双方约定自份额转让之日起归还，原告亦不能举证证实该条件成就。故原告牛红的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告牛红的诉讼请求。
案件受理费535元，由原告牛红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郝身林
二〇一八年九月三日
书记员 乔文丹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第300号
上诉人（原审被告）泌阳县烟草专卖局。住所地泌阳县大桥路中段。
法定代表人朱献忠，该局局长。
委托代理人刘军，河南广义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵长江，男，1978年12月8日出生，汉族，住泌阳县。
被上诉人（原审原告）赵迪，女，2001年4月12日出生，汉族，住址同上，系赵长江之女。
被上诉人（原审原告）赵峰占，男，2011年1月29日出生，汉族，住址同上，系赵长江之子。
被上诉人（原审原告）赵德中，男，1948年3月14日出生，汉族，住址同上，系赵长江之父。
被上诉人（原审原告）胡秀英，女，1950年7月22日出生，汉族，住址同上，系赵长江之母。
委托代理人王磊，男，1970年12月12日出生，汉族，住泌阳县。
上诉人泌阳县烟草专卖局因运输合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2013）泌民初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泌阳县烟草专卖局的委托代理人刘军，被上诉人赵长江、赵迪、赵峰占、赵德中、胡秀英的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年9月份，泌阳县烟草专卖局查扣一批存放在泌阳县肉联厂仓库的违禁烟叶，租用赵长江等人三轮车进行转运。每包烟叶运输费1元钱，泌阳县烟草专卖局负责雇佣人员装车，但装卸工只负责装车，不负责烟包在三轮车上摆放，要求承运人自己摆放烟包。2012年9月4日上午约9时许，赵长江在三轮车上摆放烟包过程中，由于其中一烟包上的打包绳断裂，致使赵长江悬空从三轮车上跌下摔伤。经诊断为枕骨骨折，开放性颅脑等软组织损伤。后赵长江曾两次在泌阳县人民医院治疗，共住院36天，支付医疗费11994.81元。2013年10月12日，经驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定，赵长江构成九级伤残，双方对鉴定结果均不持异议。赵长江、赵迪、赵峰占、赵德中、胡秀英请求泌阳县烟草专卖局赔偿各项损失92019.45元。另查明，赵长江提交的户口簿，证明赵长江、赵迪、赵峰占、赵德中、胡秀英系农村户口。2012年河南省农村居民可支配收入为7524.94元，农村居民人均生活消费支出5032.14元。赵长江有二个子女，长女赵迪，长子赵峰占，赵德中、胡秀英生育一子，系赵长江。
原审法院认为，公民人身健康权利受到损害，应当赔偿损失。赵长江为泌阳县烟草专卖局从事运输活动，其双方运输合同关系成立。在履行合同过程中，发生损害事故，一方面是由于泌阳县烟草专卖局提供的烟包绳发生断裂，另一方面赵长江也没有尽到谨慎合理的注意义务。虽双方均不存在主观过错，但双方均有一定的过失，且双方均为受益者，造成赵长江伤残这一事实存在。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。泌阳县烟草专卖局、赵长江对损害结果所造成的损失，应当予以分担。赵长江、赵迪、赵峰占、赵德中、胡秀英请求赔偿部分理由成立，予以支持。此次事故给赵长江造成了一定的精神损害，泌阳县烟草专卖局应支付相应精神抚慰金。赵长江等人的损失为：一、伤残赔偿金76395.44元[7524.94元×20年×0.2伤残系数=30099.76元；被抚养人长女赵迪2001年4月12日出生，计算7年；被抚养人长子赵峰占2011年1月29日出生，计算17年，共计算24年（5032.14元×24年÷2人×20%伤残系数=12077.13元）；被扶养人赵德中1948年3月14日出生，计算16年；被扶养人胡长英1950年7月22日出生，计算18年，共计算34年（5032.14元×34年×20%伤残系数=34218.55元；被抚养人生活费共计46295.68元）]；二、医疗费11994.81元；三、护理费742.18元（7524.94元÷365天×36天/人）；四、误工费8287.74元（7524.94元÷365天×402天，评残前一天）；五、营养费540元（36天×15元）；六、住院伙食补助费720元（36天×20元）；七、交通费酌定200元；八、精神抚慰金10000元，以上损失共计108679.95元。支持赵长江、赵迪、赵峰占、赵德中、胡秀英请求赔偿92019.45元，超出部分不作处理。即由泌阳县烟草专卖局负担55211.67元（60%），其余部分由赵长江、赵迪、赵峰占、赵德中、胡秀英自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院判决：一、泌阳县烟草专卖局在判决生效后十日内赔偿赵长江、赵迪、赵峰占、赵德中、胡秀英各项损失共计55211.67元；二、驳回赵长江、赵迪、赵峰占、赵德中、胡秀英的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由赵长江、赵迪、赵峰占、赵德中、胡秀英负担500元，泌阳县烟草专卖局负担550元。
宣判后，泌阳县烟草专卖局不服，向本院提起上诉称：一、原审法院判决认定部分事实错误，适用法律不当；二、原审法院认定其有一定的过失错误；认定被上诉人损失部分不当，部分损失缺乏依据和过高。请求撤销原判，改判驳回被上诉人赵长江、赵迪、赵峰占、赵德中、胡秀英的诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人赵长江、赵迪、赵峰占、赵德中、胡秀英负担。
被上诉人赵长江、赵迪、赵峰占、赵德中、胡秀英答辩称，原判事实清楚，证据充分，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，赵长江为泌阳县烟草专卖局运输烟叶，因烟包绳断裂，致使赵长江从运烟三轮车上摔下受伤致残。原审法院认定双方均不存在主观过错，但双方均有一定过失，符合本案事实。赵长江向原审法院请求泌阳县烟草专卖局赔偿各项损失92019.45元，虽然在该数额中不包括营养费、住院伙食补助费、交通费，并将被扶养人生活费计算为21302.72元。原审法院在认定赵长江、赵迪、赵峰占、赵德中、胡秀英的损失时，包括了营养费、住院伙食补助费、交通费，将被扶养人生活费计算为46295.68元，但原审法院判决的赔偿数额并未超过赵长江等人的请求数额，不违反法律规定。赵长江等人按劳务纠纷提起诉讼，原审法院审理后认为属于运输合同纠纷，以运输合同纠纷作出判决，符合法律规定。综上，泌阳县烟草专卖局的上诉理由不足，不予采纳，原判处理结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人泌阳县烟草专卖局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第300号
上诉人（原审被告）泌阳县烟草专卖局。
法定代表人朱献忠，该局局长。
委托代理人刘军，河南广义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵长江，男，1978年12月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵迪，女，2001年4月12日出生，汉族，系赵长江之女。
被上诉人（原审原告）赵峰占，男，2011年1月29日出生，汉族，系赵长江之子。
被上诉人（原审原告）赵德中，男，1948年3月14日出生，汉族，系赵长江之父。
被上诉人（原审原告）胡秀英，女，1950年7月22日出生，汉族，系赵长江之母。
委托代理人王磊，男，1970年12月12日出生，汉族。
上诉人泌阳县烟草专卖局因运输合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2013）泌民初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泌阳县烟草专卖局的委托代理人刘军，被上诉人赵长江、赵迪、赵峰占、赵德中、胡秀英的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年9月份，泌阳县烟草专卖局查扣一批存放在泌阳县肉联厂仓库的违禁烟叶，租用赵长江等人三轮车进行转运。每包烟叶运输费1元钱，泌阳县烟草专卖局负责雇佣人员装车，但装卸工只负责装车，不负责烟包在三轮车上摆放，要求承运人自己摆放烟包。2012年9月4日上午约9时许，赵长江在三轮车上摆放烟包过程中，由于其中一烟包上的打包绳断裂，致使赵长江悬空从三轮车上跌下摔伤。经诊断为枕骨骨折，开放性颅脑等软组织损伤。后赵长江曾两次在泌阳县人民医院治疗，共住院36天，支付医疗费11994.81元。2013年10月12日，经驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定，赵长江构成九级伤残，双方对鉴定结果均不持异议。赵长江、赵迪、赵峰占、赵德中、胡秀英请求泌阳县烟草专卖局赔偿各项损失92019.45元。另查明，赵长江提交的户口簿，证明赵长江、赵迪、赵峰占、赵德中、胡秀英系农村户口。2012年河南省农村居民可支配收入为7524.94元，农村居民人均生活消费支出5032.14元。赵长江有二个子女，长女赵迪，长子赵峰占，赵德中、胡秀英生育一子，系赵长江。
原审法院认为，公民人身健康权利受到损害，应当赔偿损失。赵长江为泌阳县烟草专卖局从事运输活动，其双方运输合同关系成立。在履行合同过程中，发生损害事故，一方面是由于泌阳县烟草专卖局提供的烟包绳发生断裂，另一方面赵长江也没有尽到谨慎合理的注意义务。虽双方均不存在主观过错，但双方均有一定的过失，且双方均为受益者，造成赵长江伤残这一事实存在。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。泌阳县烟草专卖局、赵长江对损害结果所造成的损失，应当予以分担。赵长江、赵迪、赵峰占、赵德中、胡秀英请求赔偿部分理由成立，予以支持。此次事故给赵长江造成了一定的精神损害，泌阳县烟草专卖局应支付相应精神抚慰金。赵长江等人的损失为：一、伤残赔偿金76395.44元（7524.94元×20年×0.2伤残系数=30099.76元；被抚养人长女赵迪2001年4月12日出生，计算7年；被抚养人长子赵峰占2011年1月29日出生，计算17年，共计算24年（5032.14元×24年÷2人×20%伤残系数=12077.13元）；被扶养人赵德中1948年3月14日出生，计算16年；被扶养人胡长英1950年7月22日出生，计算18年，共计算34年（5032.14元×34年×20%伤残系数=34218.55元；被抚养人生活费共计46295.68元）］；二、医疗费11994.81元；三、护理费742.18元（7524.94元÷365天×36天／人）；四、误工费8287.74元（7524.94元÷365天×402天，评残前一天）；五、营养费540元（36天×15元）；六、住院伙食补助费720元（36天×20元）；七、交通费酌定200元；八、精神抚慰金10000元，以上损失共计108679.95元。支持赵长江、赵迪、赵峰占、赵德中、胡秀英请求赔偿92019.45元，超出部分不作处理。即由泌阳县烟草专卖局负担55211.67元（60%），其余部分由赵长江、赵迪、赵峰占、赵德中、胡秀英自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院判决：一、泌阳县烟草专卖局在判决生效后十日内赔偿赵长江、赵迪、赵峰占、赵德中、胡秀英各项损失共计55211.67元；二、驳回赵长江、赵迪、赵峰占、赵德中、胡秀英的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由赵长江、赵迪、赵峰占、赵德中、胡秀英负担500元，泌阳县烟草专卖局负担550元。
宣判后，泌阳县烟草专卖局不服，向本院提起上诉称：一、原审法院判决认定部分事实错误，适用法律不当；二、原审法院认定其有一定的过失错误；认定被上诉人损失部分不当，部分损失缺乏依据和过高。请求撤销原判，改判驳回被上诉人赵长江、赵迪、赵峰占、赵德中、胡秀英的诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人赵长江、赵迪、赵峰占、赵德中、胡秀英负担。
被上诉人赵长江、赵迪、赵峰占、赵德中、胡秀英答辩称，原判事实清楚，证据充分，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，赵长江为泌阳县烟草专卖局运输烟叶，因烟包绳断裂，致使赵长江从运烟三轮车上摔下受伤致残。原审法院认定双方均不存在主观过错，但双方均有一定过失，符合本案事实。赵长江向原审法院请求泌阳县烟草专卖局赔偿各项损失92019.45元，虽然在该数额中不包括营养费、住院伙食补助费、交通费，并将被扶养人生活费计算为21302.72元。原审法院在认定赵长江、赵迪、赵峰占、赵德中、胡秀英的损失时，包括了营养费、住院伙食补助费、交通费，将被扶养人生活费计算为46295.68元，但原审法院判决的赔偿数额并未超过赵长江等人的请求数额，不违反法律规定。赵长江等人按劳务纠纷提起诉讼，原审法院审理后认为属于运输合同纠纷，以运输合同纠纷作出判决，符合法律规定。综上，泌阳县烟草专卖局的上诉理由不足，不予采纳，原判处理结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人泌阳县烟草专卖局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘志刚
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民法二初字第1223号
原告：戚勇军，住广州市从化区。
委托代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。
被告：谢振坚，住广州市从化区。
原告戚勇军诉被告谢振坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷锦培到庭参加诉讼，被告谢振坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系。2014年6月11日至2014年13日期间，被告以生意周转困难为由分别向原告借款共73万元。被告分别向原告立下四张《借款及担保协议书》，其中2014年6月11日立据借到原告20万元，借款期限从2014年6月11日至2014年7月11日止；2014年6月19日立据借到原告23万元，借款期限从2014年6月19日至2014年8月19日止；2014年7月11日立据借到原告10万元，借款期限从2014年7月11日至2014年8月11日；2014年8月13日立据借到原告20万元，借款期限从2014年8月13日至2014年9月13日。上述借款均约定被告逾期还款，除应向出借人支付借款总额10%违约金外，还必须承担未还部分每日万分之六的逾期还款滞纳金；若引起诉讼的，借款人应承担出借人为实现债权而发生的费用（包括律师费等各项费用）。借款到期后，原告多次要求被告归还借款本息，但被告至今未还。现原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款73万元及利息（从起诉之日起至付款日止，按月息2%计算）给原告；2、本案诉讼费、律师费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、2014年6月11日的《借款及担保协议书》一张，证明被告立据向原告借款20万元的事实；
2、2014年6月19日的《借款及担保协议书》一张，证明被告立据向原告借款23万元的事实；
3、2014年7月11日的《借款及担保协议书》一张，证明被告立据向原告借款10万元的事实；
4、2014年8月13日的《借款及担保协议书》一张，证明被告立据向原告借款20万元的事实；
5、中国工商银行个人账户明细清单，证明被告收到原告上述借款的事实；
6、委托代理民事诉讼合同及发票，证明原告支付委托代理人律师费10000元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年6月11日至2014年8月13日期间，被告分别向原告立下四张《借款及担保协议书》，向原告借款共73万元。其中2014年6月11日的《借款及担保协议书》，借款金额20万元，借款期限从2014年6月11日至2014年7月11日止；2014年6月19日的《借款及担保协议书》，借款金额23万元，借款期限从2014年6月19日至2014年8月19日止；2014年7月11日的《借款及担保协议书》，借款金额10万元，借款期限从2014年7月11日至2014年8月11日；2014年8月13日的《借款及担保协议书》，借款金额20万元，借款期限从2014年8月13日至2014年9月13日。上述《借款及担保协议书》均约定被告逾期还款，除应向出借人支付借款总额10%违约金外，还必须承担未还部分每日万分之六的逾期还款滞纳金；若引起诉讼的，借款人应承担出借人为实现债权而发生的费用（包括律师费等各项费用）等内容。借款期限届满后，被告没有偿还借款，原告多次向被告追收未果，遂诉至本院。
另查，2015年11月16日，原告与被告民间借贷纠纷一案，委托广东政衡律师事务所殷锦培律师诉讼，原告已向广东政衡律师事务支付代理费1万元。
本院认为，被告向原告借款人民币共73万元，有被告向原告出具的《借款及担保协议书》及银行卡付款凭证。原告与被告之间债权债务关系明确，被告应履行偿还借款的义务。现原告要求被告偿还借款及利息有合同和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的问题，被告立下的《借款及担保协议书》，明确若引起诉讼的，借款人应承担出借人为实现债权而发生的费用（包括律师费等各项费用）。上述律师费已实际发生，故原告要求被告支付律师费10000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢振坚在本判决生效之日起十日内支付73万元及利息（从2015年11月16日起至本判决确定付款日止，按月利率2%计算）给原告戚勇军；
二、被告谢振坚在本判决生效之日起十日内支付委托代理费10000元给原告戚勇军。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5550元、财产保全费4170元，合计9720元，由被告谢振坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建华
二〇一六年一月二十七日
书记员 卢丽云
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民法二初字第1223号
原告：戚勇军，男，1969年10月28日出生，住广州市从化区，
委托代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。
被告：谢振坚，男，1987年8月23日出生，住广州市从化区，
原告戚勇军诉被告谢振坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷锦培到庭参加诉讼，被告谢振坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系。2014年6月11日至2014年13日期间，被告以生意周转困难为由分别向原告借款共73万元。被告分别向原告立下四张《借款及担保协议书》，其中2014年6月11日立据借到原告20万元，借款期限从2014年6月11日至2014年7月11日止；2014年6月19日立据借到原告23万元，借款期限从2014年6月19日至2014年8月19日止；2014年7月11日立据借到原告10万元，借款期限从2014年7月11日至2014年8月11日；2014年8月13日立据借到原告20万元，借款期限从2014年8月13日至2014年9月13日。上述借款均约定被告逾期还款，除应向出借人支付借款总额10%违约金外，还必须承担未还部分每日万分之六的逾期还款滞纳金；若引起诉讼的，借款人应承担出借人为实现债权而发生的费用（包括律师费等各项费用）。借款到期后，原告多次要求被告归还借款本息，但被告至今未还。现原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款73万元及利息（从起诉之日起至付款日止，按月息2%计算）给原告；2、本案诉讼费、律师费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、2014年6月11日的《借款及担保协议书》一张，证明被告立据向原告借款20万元的事实；
2、2014年6月19日的《借款及担保协议书》一张，证明被告立据向原告借款23万元的事实；
3、2014年7月11日的《借款及担保协议书》一张，证明被告立据向原告借款10万元的事实；
4、2014年8月13日的《借款及担保协议书》一张，证明被告立据向原告借款20万元的事实；
5、中国工商银行个人账户明细清单，证明被告收到原告上述借款的事实；
6、委托代理民事诉讼合同及发票，证明原告支付委托代理人律师费10000元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年6月11日至2014年8月13日期间，被告分别向原告立下四张《借款及担保协议书》，向原告借款共73万元。其中2014年6月11日的《借款及担保协议书》，借款金额20万元，借款期限从2014年6月11日至2014年7月11日止；2014年6月19日的《借款及担保协议书》，借款金额23万元，借款期限从2014年6月19日至2014年8月19日止；2014年7月11日的《借款及担保协议书》，借款金额10万元，借款期限从2014年7月11日至2014年8月11日；2014年8月13日的《借款及担保协议书》，借款金额20万元，借款期限从2014年8月13日至2014年9月13日。上述《借款及担保协议书》均约定被告逾期还款，除应向出借人支付借款总额10%违约金外，还必须承担未还部分每日万分之六的逾期还款滞纳金；若引起诉讼的，借款人应承担出借人为实现债权而发生的费用（包括律师费等各项费用）等内容。借款期限届满后，被告没有偿还借款，原告多次向被告追收未果，遂诉至本院。
另查，2015年11月16日，原告与被告民间借贷纠纷一案，委托广东政衡律师事务所殷锦培律师诉讼，原告已向广东政衡律师事务支付代理费1万元。
本院认为，被告向原告借款人民币共73万元，有被告向原告出具的《借款及担保协议书》及银行卡付款凭证。原告与被告之间债权债务关系明确，被告应履行偿还借款的义务。现原告要求被告偿还借款及利息有合同和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的问题，被告立下的《借款及担保协议书》，明确若引起诉讼的，借款人应承担出借人为实现债权而发生的费用（包括律师费等各项费用）。上述律师费已实际发生，故原告要求被告支付律师费10000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢振坚在本判决生效之日起十日内支付73万元及利息（从2015年11月16日起至本判决确定付款日止，按月利率2%计算）给原告戚勇军；
二、被告谢振坚在本判决生效之日起十日内支付委托代理费10000元给原告戚勇军。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5550元、财产保全费4170元，合计9720元，由被告谢振坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建华
二〇一六年一月二十七日
书记员 卢丽云
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执238号
被执行人：陶志宏，男，汉族。
本院于2016年1月13日作出的（2015）湖刑初字第621号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陶志宏缴纳罚金人民币3万元。本院于2016年4月15日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执238号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万德平
审判员 米 扬
审判员 方 敏
二〇一六年六月二十九日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0111执238号被执行人：陶志宏，男，1967年12月25日生，汉族。本院于2016年1月13日作出的（2015）湖刑初字第621号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陶志宏缴纳罚金人民币3万元。本院于2016年4月15日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0111执238号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万德平审判员  米 扬审判员  方 敏二〇一六年六月二十九日书记员  何清川
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第789号
申请执行人马守义，1978年9月22生，现住双辽市。
被执行人宝龙，47岁，住内蒙古通辽市。
申请执行人马守义与被执行人宝龙买卖合同纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年二月十九日作出（2014）双民二初字第296号民事判决书。判令被执行人宝龙于判决生效后10日内给付申请执行人马守义种子款22600.00元。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人提交了终结本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第789号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 郭 春
代理审判员 陈 霞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 红
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执字第789号申请执行人张伟。被执行人张先柏。本院于2015年12月21日立案执行张伟申请执行张先柏等机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）双民三初字第326号民事判决书，被执行人张先柏应支付申请人张伟款56676.04元，承担案件受理费1300元。现本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2014）双民三初字第326号案件的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  左劲松二〇一六年四月二十八日书记员  文 群
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执字第789号申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司。法定代表人郐文盛，系该公司总经理。被执行人郝向城，男，1953年1月1日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人魏来，男，1976年8月2日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人王学东，男，1977年1月2日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人宋杨，女，1978年1月13日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人熊红艳，女，1979年3月11日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人长春市双阳区亿达矿业有限公司。法定代表人王学东，系该公司经理。被执行人长春市双阳区佳利白灰厂。负责人郝向城，系厂厂长。本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市证信公证处（2015）吉长证信证执字第126号执行证书，向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人限期履行义务，但上述被执行人至今未按期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结或扣划上述被执行人名下的不动产、占有的动产或特定动产、银行存款及其他财产，总财产价值以810000.00元为限。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产及其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结上述财产期间内，被执行人不得出租、出售、抵押、抵债、赠与、毁损、转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满日十五日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  徐立军二〇一六年三月二十一日书记员  李宛欣
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执87号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇。
委托诉讼代理人：何轲。
被执行人：朱浩浩。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与朱浩浩民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月11日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂12执87号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈仲军
审判员 姚 兴
审判员 左光兴
二〇一八年六月二十日
书记员 李 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；