西藏自治区日喀则市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日市民二初字第8号
原告董海朋，男，汉族，江苏省丰县人，个体户，现住日喀则市。
委托代理人王金龙，西藏循距律师事务所律师。
被告西藏日喀则宏力建设工程有限公司，住址：日喀则地区。
法定代表人陈肇培，公司经理。
被告吴秀峰，男，汉族，福建省泉州人，住址不详。
被告吴秋勇，男，汉族，福建省泉州人，住址不详。
原告董海朋与被告西藏宏力建设有限公司（以下简称宏力公司）、吴秀峰、吴秋勇买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告董海朋的委托代理人王金龙到庭参加诉讼，被告宏力公司、吴秀峰、吴秋勇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董海朋诉称：被告宏力公司在2011年承建昂仁县秋窝乡及达若乡小学工程中，其工地负责人吴秀峰、吴秋勇父子代表宏力公司在原告处赊欠材料款共计22009元，原告多次催要无果，现依法向法院提起诉松，请求法院依法判决三被告支付拖欠的材料款22009元，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉请向法庭提交了以下证据：1、证明一份，证明吴秀峰和宏力公司之间的代理行为，吴秀峰和吴秋勇同时在该工地负责；2、借支单一份，结算单一份，证明吴秋勇代表宏力公司对外实施民事法律行为；3、两份判决书，证明吴秀峰、吴秋勇与宏力公司之间的关系已确认；4、10000元的欠条一份、11009元的销货单6份，证明吴秀峰、吴秋勇在宏力公司工地负责时对外所欠材料款22009元。
被告宏力公司、吴秀峰、吴秋勇既未做书面出答辩，亦未参加本院庭审。
本院依原告申请调取的证据如下：《建设工程施工合同》一份，证明2010年9月16日被告吴秀峰以宏力公司的委托代理人的身份与昂仁县人民政府签订了承建昂仁县秋窝乡第二中心小学综合楼、学生食堂、教工宿舍工程合同。同时证明宏力公司与吴秀峰之间的关系，吴秀峰是代表宏力公司实施的民事行为。
经审理查明，原告从2011年8月5日至9月30日期间，向被告吴秋勇、被告吴秀峰赊欠价值11009元的材料款（其中2011年8月31日的销货单价值3501元是由被告吴秀峰所签字）。
被告吴秋勇于2011年7月28日书写了一份欠条“今欠老懂材料款（大写壹万元整）小写（￥10000.00元）吴秋勇，2011年7月28日”。
另查明，原告与被告吴秋勇之间的买卖关系中，清单上均无被告宏力公司和吴秀峰的签名也无公司其他工作人员的签名，也无证据证明被告吴秋勇和被告宏力公司之间存在挂靠关系。
再查明，2010年9月16日，被告宏力公司与西藏日喀则地区昂仁县人民政府签订了一份《建设工程施工合同》，由宏力公司承包日喀则地区昂仁县秋窝乡第二中心小学综合楼、学生食堂、教工宿舍的建设工程，吴秀峰作为宏力公司的委托代理人签订了该合同。
本院认为，根据原告向法庭提交的供货清单中，其中有5份载明是原告与被告吴秋勇之间存在供货买卖关系，且单据上也没有注明该材料是用于昂仁县秋窝乡第二中心小学综合楼、学生食堂、教工宿舍的建设工程中，因此可以认定是原告与被告吴秋勇之间发生的买卖关系，原告要求被告吴秋勇支付拖欠的材料款的诉讼请求，对此本院予以支持，但是在此5份清单中既没有被告宏力公司的签章也没有吴秀峰的签名，不能反映出被告宏力公司及被告吴秀峰与该买卖合同有任何的关联性，只能证明原告与被告吴秋勇之间存在买卖关系，所以被告吴秋勇所欠的材料款，由被告吴秋勇承担，与被告宏力公司、吴秀峰无关；另外从原告提交的2011年8月31日的销货单中的3501元的材料款，本院认为，在此供货清单上有吴秀峰的签字，根据原告提供的证据2和依原告申请调取的《建设工程施工合同》，可以证明，被告吴秀峰与被告宏力公司之间的关系即被告吴秀峰是宏力公司的工作人员，虽然被告宏力公司并没有直接授权被告吴秀峰从原告处赊购材料，但被告吴秀峰在对外实施民事法律行为上都是以被告宏力公司的名义实施的，故被告吴秀峰的在法律关系上已形成表见代理关系。为此，原告有合理的理由相信被告吴秀峰从原告处赊购材料的行为系代表被告宏力公司实施的职务行为，根据最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干意见（试行）第58条规定：企业法人的法定代表人和其工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。故被告吴秀峰以被告宏力公司名义在原告处拖欠的货款3501元应当由被告宏力公司承担，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”及第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”被宏力公司未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，因此，原告要求被告宏力公司支付拖欠材料款3501元的诉请予以支持；关于原告向法庭提交的一份10000元的欠条，对此本院认为，此欠条上有被告吴秀勇的签名，公民之间合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。被告吴秋勇未履行还款义务，理应承担清偿借款的责任，原告诉讼请求所依据的事实理由成立，于法有据，对此项诉讼请求本院予以支持；对原告向法庭提交的借支单和结算单，本院认为该证据证明被告吴秀峰借了200000元用于发放昂仁县秋窝乡第二中心小学工程中的人工工资，且该款使用的是被告吴秋勇的账户，不能证明被告吴秋勇与宏力公司之间有任何的关联性；对原告向法庭提交的证明，对此本院认为，该证明只能证明被告宏力公司委托吴秀峰在昂任县人民政府领取200000元现金，用于支付民工工资，而不能证明吴秋勇与被告宏力公司之间的关系，对原告向法庭提交的两份判决书，对此本院认为，该判决书只能证明被告吴秀峰与被告宏力公司之间存在代理关系，而不能证明被告吴秋勇与被告宏力公司之间存在任何关系；原告申请调取的《建设工程施工合同》一份，本院认为，该合同只能证明被告宏力公司委托吴秀峰与昂仁县人民政府签订了修建日喀则地区昂仁县秋窝乡第二中心小学综合楼、学生食堂、教工宿舍的建设工程，不能作为原告要求被告宏力公司承担民事责任的依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》若干意见（试行）第58条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴秋勇于本判决生效之日起十日内向原告董海朋支付所欠材料款8508元；
二、被告吴秋勇于本判决生效之日起十日内向原告董海朋支付欠款10000元；
三、被告西藏日喀则宏力建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董海朋支付所欠材料款3501元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告吴秋勇承担294元、被告西藏日喀则宏力建设工程有限公司承担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人得人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则地区中级人民法院。
审判长 扎西欧珠
审判员 纵 平
审判员 达娃卓玛
二〇一四年五月十二日
书记员 次 央
本案所付法条
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》若干意见（试行）第58条规定：企业法人的法定代表人和其工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。