河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1318号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人：张国勇，该公司副总经理。
委托代理人：王光洲，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司。住所：稷峰西街。
被上诉人（原审被告）：午守荣，男，生于1983年8月19日，汉族，住山西省稷山县。
原审原告：李小勇，男，生于1976年6月27日，汉族，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人：时胜涛，河南恩达律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州人寿财险公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称稷山人保财险公司）、午守荣、原审原告李小勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2014）舞民初字第1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人郑州人寿财险的委托代理人王光洲、原审原告的委托代理人时胜涛到庭参加了诉讼，被上诉人稷山人保财险公司、午守荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：本案各方当事人对漯河市公安交通警察支队南洛高速大队所认定的事故发生经过、形成事故的原因分析、责任划分所作出的事故认定没有异议。原告张小勇受伤后被送往漯河市中医院予以治疗，住院15天，结算医疗费17644.65元；支出检查费280元（票据1张）。出院诊断为：1、左侧第三掌骨骨折；2、左侧第二指骨近节指骨基底部骨折；3、右挠骨茎突骨折；4、右足第4、5跖骨骨折；5、多处软组织损伤。出院医嘱为：1、定期复查，不适随诊；2、一年后手术去除内固定，费用约8000元。原告主张其住院期间由一人护理，护理费按照城镇居民的赔偿标准予以计算16天，计1016.30元。原告所有的车辆在事故中受损，经评估车辆损失为84197元；为评估车损，原告支出鉴定费4000元，支出施救费2700元。被告郑州人寿财险公司与被告稷山人保财险公司对原告的车损价值均提出异议，但在本院所指定的重新鉴定期间内，该两被告均未提出重新鉴定申请。原告主张其发生事故前在河南赊店老酒股份有限公司务工，月平均工资20000元，误工费应按其收入标准计算16天为10600元；到庭参加诉讼的各被告均不予认可。郑州正弘货运有限公司系豫Ａ×××××重型特殊结构货车的登记车主（驾驶员李源），该车在被告郑州人寿财险处投保有机动车交强险与机动车不计免赔三责险（50万元）。被告午守荣所驾驶的晋Ｍ×××××（晋MQ8**挂）半挂货车在被告稷山人保财险公司处投保有机动车交强险与机动车不计免赔三责险（主挂车105万元）。发生事故时，以上所有车辆的保险，均在承保期间。
另查明：一、在本次事故认定中，共造成一死、三伤、四车损的损坏后果。
二、本院已作出的（2014）舞民初字第928号、1302号、1303号、1305号民事判决书，（2015）舞民初字第19号民事判决书均已对本案审理查明的车辆所投保的保险金额予以使用，各保险公司在赔偿各案原告后尚余保险金额为：1、晋Ｍ×××××（晋MQ8**挂）半挂货车的交强险限额为0元，不计免赔三责险尚有609110.71元。2、豫Ａ×××××重型特殊结构货车的交强险限额为0元，不计免赔三责险尚有416182.19元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、原告的出院证、诊断证明、病历、医疗费发票、晋Ｍ×××××（晋MQ8**挂）半挂货车的交强险与第三者责任险的保单、豫Ａ×××××重型特殊结构货车的交强险与第三者责任险的保单、李源的驾驶证与其驾驶车辆的行车证、午守荣的驾驶证与其驾驶车辆的行车证、原告的车损评估结论书、鉴定费票据、施救费票据、原告的工资表、护理人员身份信息等证据予以佐证。
原审法院认为：本案各方当事人对漯河市公安交通警察支队南洛高速大队所作出的道路交通事故认定书均无异议，法院对该事故认定书所载内容予以采信：豫Ａ×××××重型特殊结构货车司机李源和晋Ｍ×××××（晋MQ8**挂）半挂货车司机午守荣对本次事故承担同等责任；李小勇等人无责。原告在交通事故中受伤，作为独立的民事主体，其依法享有请求民事赔偿的权利。根据原告的诉讼请求，法院结合相关法律法规之规定，原告所遭受的损失有：1、原告所请求的医疗费17644.65元＋280元为17924.65元、住院伙食补助费480元、营养费240元、护理费1016.30元、施救费2700元、评估费4000元，被告均无异议，法院予以支持。2、关于误工费的赔偿标准问题，被告提出异议。本院根据原告所提供的证据分析，认为原告所提供的河南赊店老酒股份有限公司工资表不能充分证明原告月平均工资20000元，故法院对该证据不予采信。原告的误工费可比照城镇居民的纯收入标准计算16天，故误工费24391.35元／年÷365天／年×16天为1069.21元，应予支持。3、原告所主张的车辆损失84197元，被告郑州人寿财险公司与被告稷山人保财险公司均提出异议，但在法院所限定的期间内未提出重新鉴定申请，应视为放弃，故法院对原告的该项主张应予支持。4、原告主张后续治疗费8000元，提供了出院医嘱予以证明，法院根据原告的受伤部位、结合司法实践，认为该出院医嘱所写数额较为客观。为节约司法资源，避免原告重复诉讼而增加诉累为出发点，法院对原告的该项主张予以支持。5、原告主张交通费300元，符合客观实际情况，法院予以支持。以上损失共计119927.16元。关于赔偿责任的负担问题。事故认定书认定晋Ｍ×××××（晋MQ8**挂）半挂货车、豫Ａ×××××重型特殊结构货车的司机在该事故中均承担事故的同等责任，但该认定书是针对该整体事故所作出的事故认定。原告所有的车辆受损（包括人伤），是李源驾驶的豫Ａ×××××重型特殊结构货车由东至西行驶过程中，左前轮与周广驾驶的豫Ｌ×××××小型轿车右前门相撞，造成豫Ｌ×××××小型轿车失控、撞到后中央隔离带所致，原告此时的人伤和车损与晋Ｍ×××××（晋MQ8**挂）半挂货车司机午守荣之间没有关系，故被告稷山人保财险公司作为晋Ｍ×××××（晋MQ8**挂）半挂货车的保险人，辩称其对原告的损失不承担赔偿责任的意见，符合客观事实，法院予以采纳。原告的总损失减去鉴定费4000元后为115927.16元，应由被告郑州人寿财险公司在机动车不计免赔第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。原告撤回对李源及郑州正弘货运有限公司的起诉，是原告行使处分权的结果，法院不予干涉。原告所主张的鉴定费4000元，应由原告自行承担。被告合理的意见法院已采纳；对被告其他主张或抗辩意见，未进行阐述的部分，均为不合理意见，法院不予采纳。对原告所请求的不符合法律规定的部分，法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在其所承保的豫Ａ×××××重型特殊结构货车的不计免赔第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告李小勇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆损失费、施救费、交通费、后续治疗费共计115927.16元。二、驳回原告李小勇的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，由原告李小勇负担。
上诉人郑州人寿财险公司上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。漯河市公安交通警察支队南洛高速大队所作出的道路交通事故认定书认定，豫Ａ×××××重型特殊结构货车司机李源和晋Ｍ×××××（晋MQ8**挂）半挂货车司机午守荣对本次事故承担同等责任。依据该事故认定书，上诉人应当对李小勇承担50％的赔偿责任，原审法院却以李小勇的受伤和车损与晋Ｍ×××××（晋MQ8**挂）半挂货车司机午守荣没有发生碰撞为由，判决上诉人承担全部赔偿责任，与交通事故认定书相矛盾。
原审被告李小勇答辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院依法判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：对李小勇的赔偿责任是否应当由郑州人寿财险公司和稷山人保财险公司按事故认定书的认定共同承担赔偿责任。
本院认为：《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。本案各方当事人对漯河市公安交通警察支队南洛高速大队所作出的道路交通事故认定书均无异议，本院对该事故认定书所载内容予以采信：豫Ａ×××××重型特殊结构货车司机李源和晋Ｍ×××××（晋MQ8**挂）半挂货车司机午守荣对本次事故承担同等责任；李小勇等人无责。根据以上事实和法律规定，李小勇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆损失费、施救费、交通费、后续治疗费共计115927.16元，应由豫Ａ×××××重型特殊结构货车和晋Ｍ×××××（晋MQ8**挂）半挂货车各自承担50％的赔偿责任。豫Ａ×××××重型特殊结构货车在郑州人寿财险处投保有机动车不计免赔三责险（50万元），故郑州人寿财险公司在机动车不计免赔第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿李小勇医疗费等费用57963.58元。晋Ｍ×××××（晋MQ8**挂）半挂货车在稷山人保财险公司处投保有机动车不计免赔三责险（主挂车105万元），故稷山人保财险公司应在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿李小勇医疗费等费用57963.58元。上诉人郑州人寿财险公司上诉理由充分，本院对其上诉请求予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律欠当，本院应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持舞阳县人民法院（2014）舞民初字第1114号民事判决第二项判决。
二、撤销舞阳县人民法院（2014）舞民初字第1114号民事判决第一项判决及诉讼费负担部分。
三、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司于本判决生效后十日内各自赔偿李小勇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆损失费、施救费、交通费、后续治疗费57963.58元。
一审案件受理费3636元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1818元，中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司负担1818元。二审案件受理费2619元，由中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张俊霞