安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终字第41号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：张艳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张配龙，男，1981年2月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称财保南京分公司）与被上诉人张配龙财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院2015年10月30日作出的（2015)濉民二初字第00492号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人财保南京分公司的委托代理人张艳，被上诉人张配龙的委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张配龙一审诉称：2015年4月4日，韩涛驾驶苏AP39**号车辆沿濉溪县五沟镇新区由南向北行驶，行至五沟镇新区供电所路段处避让车辆时，撞上路边树木及路灯，造成车辆及树木、路灯受损的交通事故。事发后，张配龙积极向财保南京分公司提出索赔，财保南京分公司也已正常受理，并告知张配龙定损金额，要求张配龙按定损金额维修并出具发票交给财保南京分公司，张配龙按财保南京分公司要求提供相关发票手续后，财保南京分公司一直未办理理赔手续。张配龙在财保南京分公司处购买保险，并且该事故在保险期内。要求财保南京分公司支付其因交通事故产生的车辆维修费、树木及路灯赔偿款14000元（其中车辆维修费5240元、树木及路灯赔偿款8760元）；案件诉讼费由财保南京分公司承担。
财保南京分公司一审辩称：1、被保险人为其车辆在财保南京分公司投保机动车损失险、交强险和第三者责任险，根据保险条款约定，本案存在责任免除的规定，第十四条第七款第一项规定，韩涛的驾驶证在发生事故时已脱审，已超过有效期，保险公司不予赔偿。2、机动车保险车辆损失5240元和机动车保险财产损失6000元数额认可，但财保南京分公司不应赔偿。
一审法院查明：2015年2月26日，张配龙为其名下苏AP39**号车辆在财保南京分公司处投保机动车辆商业保险单，包括车辆损失险（赔偿限额为83520元）、商业第三者责任保险（赔偿限额为500000元）、不计免赔率等险种。保险期间自2015年3月23日至2016年3月22日。2015年4月4日21时01分，韩涛驾驶为张配龙所有的苏AP39**号江淮牌小型普通客车，沿濉溪县五沟镇新区由南向北行驶，行至五沟镇新区供电所路段避让车辆时，由于采取安全躲避不当，撞上路边树木及路灯，造成车辆及树木、路灯受损的交通事故。淮北市公安局交通警察支队濉溪县大队出具道路交通事故认定书，认定驾驶人韩涛负事故全部责任。事发后，张配龙积极向财保南京分公司提出索赔，财保南京分公司也已正常受理。经中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书确认，投保车辆损失价值为5240元；财保南京分公司机动车保险财产损失确认书确认，第三者责任保险财产损失核定金额6000元。财保南京分公司一直未办理理赔手续。张配龙在财保南京分公司处购买保险，并且该事故在保险期内。另查明，涉诉车辆驾驶员韩涛的驾驶证有效起始日期是2008年4月1日，有效期限6年。驾驶员韩涛于2014年4月1日未及时审驾驶证，驾驶证脱审，至2015年5月28日起恢复驾驶资格，换领新驾驶证的有效期是2014年4月1日至2024年4月1日。
一审法院认为，张配龙、财保南京分公司系保险合同关系。双方自愿订立保险合同，该合同依法成立，予以确认。张配龙依约缴纳投保费用，在保险期间发生保险事故，财保南京分公司应依约、依法履行理赔义务。涉诉事故经公安机关出具事故责任认定书，确认张配龙方承担全部责任，法院依法确认本次事故为交通事故，属于财保南京分公司承诺的理赔范围。张配龙诉请投保车辆损失5240元，有汽车维修厂出具的维修发票予以证实，且财保南京分公司也给予认可，本院依法予以确认。张配龙诉请的投保车辆造成的景观路灯及树木损坏赔偿费8760元，由于张配龙庭审时未提供相关票据证实，而且财保南京分公司只认可该损失6000元，因此对该损失6000元予以确认。因上述数额尚未超出财保南京分公司承保的相关险种理赔限额，故财保南京分公司应予赔付。对财保南京分公司的委托代理人提出的事发时涉诉车辆驾驶员韩涛的驾驶证脱审已超过有效期，不予赔偿的辩护意见，不予支持，因为对驾驶证规定有效期，是公安机关的行政管理需要，与驾驶能力没有必然联系，主要理由：一是驾驶员的驾驶证超过有效期并不等于丧失驾驶资格。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条规定，只有超过机动车驾驶证一年以上未换证的，机动车驾驶证才应当被注销。从庭审查明的事实看，驾驶员韩涛在事故发生时的驾驶证超过了有效期限，未及时申领新证，但并没有被公安机关取消驾驶资格，并且公安机关在此后还给韩涛办理了新的有效驾驶证，与前一驾驶证的时间相衔接，应当认为公安机关已经追认驾驶员韩涛在旧证到期至取得新证期间内仍具有驾驶资格，就是驾驶资格已恢复，其恢复时间溯及于本案事故发生时，即驾驶员韩涛在事发时驾驶证虽然已经过期脱审，但并不等于韩涛失去驾驶资格，也就是说在事故发生时驾驶员韩涛已具备了驾驶资格，故对财保南京分公司的委托代理人提出的韩涛在事故时驾驶证超出有效期、不予赔偿的理由不成立。二是驾驶员韩涛驾驶证超过有效期，不是事故发生的主要原因。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》保险合同中免责条款订立的目的是控制保险风险，本案中，驾驶员韩涛的驾驶证超过有效期，并没有加大保险人的保险风险，也不会造成车辆危险性的增加，且与保险事故的发生并无事实上的因果关系。因此，对财保南京分公司提出的依据条款不予赔偿的意见，不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，应由财保南京分公司在承保的交强险责任范围内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司本判决生效后十五日内，向原告张配龙支付理赔款11240元（车损5240元＋路灯、树木损坏赔偿费6000元）；二、驳回原告张配龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
财保南京分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销濉溪县人民法院（2015）濉民二初字第00492号判决书；本案一、二审诉讼费用由张配龙承担。其理由如下：一审法院对驾驶员韩涛在2015年4月4日事故发生时具备驾驶资格的事实认定错误，首先，即使韩涛具有驾驶能力，因其不具有合法有效的驾驶证件，故韩涛不具有驾驶资格，不能够驾驶机动车辆；其次，一审法院对于韩涛于2015年5月28日领取的新驾驶证上注明有效期从2014年4月1日起，新的驾驶证与前一驾驶证的时间相衔接，应当认定公安机关已追认驾驶员韩涛在旧证到期至取得新证期间内仍具有驾驶资格的认定错误。因为韩涛新驾驶证副页上明确注明“自2015年5月28日起恢复驾驶资格”，并没有认可驾驶员韩涛在2015年5月28日前有驾驶资格，驾驶证有效期到2014年4月1日，事故发生于2015年4月4日，期间韩涛驾驶证已脱审超过一年，故其不具有驾驶资格。综上，一审法院认定事实及使用法律错误，应予改判。
张配龙二审庭审辩称：一审适用法律正确，公安机关已经认定了韩涛在此期间是有驾驶证的。本案当事人双方签订了合同，张配龙也按合同履行了义务。一审庭审中，财保南京分公司提供了两份不同的合同，条款并不一致，说明该公司提供的是格式合同没有告诉张配龙免赔理由，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据，并坚持一审举证质证意见。
经审理，二审查明的案件事实与一审认定的事实基本一致。
另查明，财保南京分公司与张配龙签订的机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单特别约定一栏中载明：本保单适用《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车保险条款》；投保人声明中载明，保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述填写的内容均属实。张配龙分别在特别约定、投保人声明中签名。《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车保险条款》第十四条第七款第一项规定无证驾驶或驾驶证有效期已届满，保险人不负责赔偿。
本院认为，财保南京分公司与张配龙之间的保险合同关系依法成立，双方应按照保险合同的约定履行义务，承担责任。财保南京分公司与张配龙签订机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单时已就免除保险人责任的条款的相关内容向张配龙进行了充分说明，张配龙对该保险单中的特别约定及投保人声明予以签字确认，说明其对驾驶员驾驶证有效期届满后发生交通事故，保险人不承担理赔责任是已知并认可的。保险合同履行中，韩涛在其驾驶证有效期限届满的情况下驾驶被保险车辆并发生交通事故，导致张配龙的车辆及其他公共设施、物品损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车保险条款》第十四条第七款第一项无证驾驶或驾驶证有效期已届满，保险人不负责赔偿的规定，即便韩涛于交通事故后换领了新的驾驶证，恢复了驾驶资格，财保南京分公司对张配龙车辆及其公共设施、物品的损失亦不应承担理赔责任。综上，一审法院判决财保南京分公司应当承担张配龙财产损失所依据的事实及适用法律均存在错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销濉溪县人民法院（2015)濉民二初字第00492号民事判决；
二、驳回张配龙的诉讼请求。
一案件受理费150元，减半收取75元；二审案件受理费150元，合计225元，均由被上诉人张配龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永进
审判员 夏 君
审判员 李向荣
二〇一六年六月六日
书记员 孙莉珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。