wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1662号
原告魏荣荣。
委托代理人尹秀娟，临朐龙山法律服务所法律工作者。
被告刘永凯。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
负责人胡金忠，总经理。
委托代理人吕建华，该公司法律顾问。
原告魏荣荣与被告刘永凯、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏荣荣的委托代理人尹秀娟、被告刘永凯、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市�心支公司委托代理人吕建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月27日7时20分许，被告刘永凯驾驶鲁V×××××号小型轿车沿老东红路由南向北行驶至老东红路益弥线133号电杆南15M处超过前方顺行魏荣荣驾驶的电动自行车后向右转弯时，与魏荣荣驾驶的电动自行车相刮，致魏荣荣受伤，车辆受损，造成交通事故，该事故经交警大队认定被告刘永凯承担全部责任，被告车辆在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保交强险及商业险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失20000元。
被告刘永凯辩称，发生事故属实，投保交强险及10万元商业险并投保不计免赔，保险外依法赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及10万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年10月27日7时20分许，被告刘永凯驾驶鲁V×××××号小型轿车沿老东红路由南向北行驶至老东红路益弥线133号电杆南15M处超过前方顺行原告魏荣荣驾驶的电动自行车后向右转弯时，与原告魏荣荣驾驶的电动自行车相刮，致原告魏荣荣受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经交警大队认定，被告刘永凯承担事故的全部责任，原告魏荣荣无责任。
原告魏荣荣受伤后入住临朐县人民医院急诊治疗9天，其伤情诊断：头外伤反应，软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告魏荣荣申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告魏荣荣伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人魏荣荣之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤日起五十天，休治期医疗费按实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后十天内需壹人护理；4、营养费预计伍佰元，后续治疗费不予认定。
被告刘永凯驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，保险期间自2016年3月19日零时至2017年3月18日二十四时止；同时在该公司投保商业第三者责任保险10万元，并投保不计免赔险，保险期间自2016年3月19日零时起至2017年3月18日二十四时止。
原告魏荣荣主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费
7267.13元，法医鉴定费2000元，车损620元，施救费100元，误工费5685元（113.70元/天×50天），护理费931.80元（93.18元/天×10天），营养费500元，住院伙食补助费270元（30元/天×9天），交通费100元。其中被告认可的损失有医疗费、施救费、护理费、营养费，对上述损失本院予以确认。原告主张的车损、鉴定费、住院伙食补助费、交通费，被告提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张证据不充分的损失有误工费。
另查明，被告刘永凯已支付原告魏荣荣赔偿款1800元。
还查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、诊断证明、鉴定费票据、法医鉴定报告、施救费发票、工资表、营业执照、误工证明、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告刘永凯与原告魏荣荣发生�通事故并致使原告魏荣荣人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘永凯承担事故的全部责任，原告魏荣荣无责任，本院对此予以确认。
原告魏荣荣因本次事故造成的损失，本院已确认的计款11788.93元。原告主张误工费5685元，仅提供工资表、营业执照、误工证明，证据不充分，误工费参照城镇居民标准计算，为4659元（93.18元/天×50天）。综上，原告因本次事故造成的损失共计16447.93元。
被告刘永凯驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司处投保交强险及商业险，因此，对于原告魏荣荣的损失，首先应由被告保险公司在交强险限额122000元内赔偿14347.93元，超出交强险的损失2100元，由被告保险公司在商业险�围内承担全部赔偿责任。
被告刘永凯已支付原告赔偿款1800元，原告魏荣荣应予返还被告刘永凯。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告魏荣荣医疗费7267.13元，误工费4659元，护理费931.80元，交通费100元，营养费500元，住院伙食补助费270元，车损620元，共计损失14347.93元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告魏荣荣其余损失2100元；
三、原告魏荣荣返还被告刘永凯1800元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费120元，共计270元，由被告刘永凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审�员刘兴军
二〇一七年六月一日
书记员 孙文波
河南省金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0211民初1285号
原告王文强，男，汉族，1973年12月1日生，住河南省民权县。
委托代理人宁红芳，河南广民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地郑州市郑东新区金水东路**号雅宝东方国际*号楼。
负责人张鹏昊，任总经理职务。
委托代理人高晗，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告虞国郑，男，汉族，1956年12月30日生，住河南省郑州市中原区。
委托代理人任彦群、郑远威（实习），河南绿城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王文强诉被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司、虞国郑机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司、虞国郑的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王文强撤回对被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司、虞国郑的起诉。
案件受理费减半收取为1750元，由原告王文强负担。
审判长 付艳宇
审判员 陈 伟
审判员 王辰娟
二〇一六年六月十三日
书记员 李佳怡
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3919号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告姜立海，汉族，农民。
被告李君红，女，1974年2月17日出生，汉族，农民，住址同上，系姜立海之妻。
被告李博，男，1983年7月17日出生，汉族，农民，住临清市金郝庄乡李营子村159号。
被告井焕喜，女，1982年1月2日出生，汉族，农民，住址同上，系李博之妻。
被告白秀君，男，1974年5月25日出生，汉族，农民，住临清市金郝庄乡任东村73号。
被告王桂凤，女，1969年2月2日出生，汉族，农民，住址同上，系白秀君之妻。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告姜立海、李君红、李博、井焕喜、白秀君、王桂凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 林忠良
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈永杰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6994号
罪犯林立榕，男，1958年4月9日出生于福建省福州市仓山区，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年12月4日作出（2012）仓刑初字第770号刑事判决，以被告人林立榕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二十五万元人民币，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二十五万元人民币。宣判后，被告人不服，提出上诉，福州中级人民法院于2013年2月21日作出（2013）榕刑终字第64号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林立榕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年被获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林立榕于2016年1月19日已缴纳罚金人民币13000元。
本院认为，罪犯林立榕在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林立榕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林立榕减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林立榕减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币13000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月27日起至2021年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十月二十六日
书记员 周 舟
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第919号
申请执行人黄秀萍，女，汉族，住广西壮族自治区钟山县。身份证号码：×××3928。
申请执行人莫鸿章，男，汉族，住广西壮族自治区钟山县。身份证号码：×××3937。
被执行人莫炬明，男，汉族，户口地址：清远市清新区，现服刑。身份证号：×××4736
本院在执行申请执行人黄秀萍、莫鸿章与被执行人莫炬明刑事附带民事一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院查明被执行人已判刑正在服刑，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第919号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 植永强
审判员 黄顺明
二〇一五年十一月十六日
书记员 李劲新
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终364号
上诉人（原审原告）:王新元，男，汉族，1965年4月3日生，住鲁山县。
委托诉讼代理人：程远强，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李建正，男，汉族，1970年5月18日生，住鲁山县。
委托诉讼代理人：郭长恩，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李牛，又名李忠峰，男，汉族，1956年10月10日生，住鲁山县。
上诉人王新元因与被上诉人李牛、李建正确认合同无效纠纷一案，王新元不服（2016）豫0423民初3223号民事裁定，向本院提出上诉。河南省鲁山县人民法院将本案移送本院，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。上诉人王新元及其委托诉讼代理人程远强，被上诉人李建正及其委托诉讼代理人郭长恩，被上诉人李牛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王新元上诉称：请求撤销原审裁定，并指令对本案进行实体审理。事实与理由：上诉理由：一、一审裁定认为王新元于1996年6月27日将其所有的坐落于鲁阳镇南环路99号的房产卖给案外人董风岐无任何事实根据，王新元从未将该宗房产卖给董凤岐。二、王新元现在持有鲁山县国土资源局颁发的鲁集用(2014)第220128号集体土地使用证，因此王新元对该宗土地享有绝对的物权。三、李建正对该宗土地未有任何登记手续，仅凭已经死亡的董凤岐与其签订的房地产草契，不能证实其合法有效，因此李建正对该宗地产不享有物权。综上所述：一审裁定认定事实错误，本案人民法院应予受理，并应作出实体判决。
李建正答辩称：王新元的上诉理由不能成立。理由：一、一审时，李建正向法院提供了本案争议房产的房产证：由鲁山县人民政府于1996年7月20日为董凤岐颁发的“鲁阳房字第××号房屋所有权证”，由此可见，王新元的房产己变卖给董凤岐为业，依据《城市房地产管理法》第42条“房地产转让时，土地使用权随之转移”的规定，一审法院作出的裁定正确。二、李建正对该争议房产己占有近二十年，王新元在此期间从未主张过权利，由此可见，该争议房产己转让给李建正。三、该案土地使用权证范围内的附房物即房产系李建正所有，为此，该案土地使用权依法应归李建正使用。王新元到鲁山国土资源局补办土地使用证时，虚构事实真相，为此，该土地使用证是骗取而来。李建正为撤销王新元所持的土地使用权证，己诉请至平顶山市中级人民法院，在法院未作出判决前，王新元持有的土地使用权证，还未生效。故请求依法驳回上诉，维持一审裁定。
李牛答辩称：要求王新元和李建正提供诉争房产和土地的合法有效的产权证件。对一审裁定不发表意见。
王新元向一审法院起诉请求：1、依法确认李忠峰、李建正于2012年9月28日所签房地产开发合同无效；2、本案的诉讼费等费用由李忠峰、李建正承担。
一审法院认为，本案中，王新元主张确认合同无效，首先其应当对合同所指的房产及其土地享有排他的物权。本案王新元于1996年6月27日已经将其所有的坐落于鲁阳镇南环路99号（原证号为鲁阳集建0408号、鲁阳房字××号）的房产卖给案外人董凤岐，并办理了房屋过户登记手续。2014年6月13日，王新元又以该宗地的土地权利证书丢失为由，向鲁山县国土资源局申请补办了新的土地证号为鲁集用（2014）第2201**号的集体土地使用证，至此该宗土地上存在两个有效的权利证书，且权利主体不一致。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案应当由人民政府解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审裁定：驳回王新元的起诉。
二审诉讼中，李建正向法庭递交平顶山市中级人民法院的诉讼费收费票据一份及李建正为原告，鲁山县人民政府为被告，王新元为第三人的行政诉状一份，拟证明李建正针对王新元的土地使用证，已经提起行政诉讼，要求撤销王新元的土地使用证。王新元、李牛对上述证据的真实性均无异议，但王新元认为上述证据恰恰能够证明，在行政诉讼之前，该土地的权属没有任何争议。
本院认为：本案的争议焦点为：一审裁定依据土地管理法第16条第一款的规定驳回王新元的起诉是否适当。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，王新元和李牛、李建正针对本案所涉房产和土地的拆迁补偿产生纠纷，所涉房产和土地的所有权、使用权归属均产生争议，根据上述规定，权属争议应由人民政府作出处理。本案中，李建正针对王新元持有的案涉土地的的土地使用权证，已经提起行政诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。待案涉房产和土地权属确定后，王新元可再行提起本案诉讼。综上，一审裁定驳回王新元的起诉法律适用正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛华平
审 判 员 石天旭
代理审判员 朱海波
二〇一七年二月八日
书 记 员 张 苗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初2834号
原告：韩闵波，曾用名明冬波，男，生于1976年9月28日，汉族，住宜城市流水镇黄湾村*组，公民身份号码4206231976********。
被告：李红梅，曾用名李红敏，女，生于1978年2月7日，汉族，住址同上，公民身份号码4206231978********。
委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告韩闵波与被告李红梅离婚纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告韩闵波、被告李红梅及其委托诉讼代理人李咏、任飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩闵波向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令我与被告离婚；2、女儿随我生活，不要被告支付抚养费；3、婚后财产依法分割。事实和理由：2000年春，我与被告李红梅经人介绍相识并建立恋爱关系，同年12月30日双方在宜城市流水镇人民政府办理结婚登记手续。2001年11月2日，双方按农村习俗举行婚礼。2001年11月4日生育女儿，取名明昕月。由于双方相识不久就结婚，对彼此的性格了解不深，自结婚以后来，因感情基础薄弱，婚后双方更是经常为家庭琐事发生争吵，家庭经济由被告李红梅掌管，我要用钱还得向她索要，高兴就给，不高兴就不给。父母自2004年与我们分家后一直帮我家干活，都是好劳力，被告还经常与父母发生矛盾，自2013年8月双方互不履行夫妻义务，导致夫妻感情疏远。2016年1月我向法院起诉要求离婚，同年3月23日被驳回诉讼请求，此后双方关系仍未改善，现无法共同生活下去，故再次起诉，请求法院支持我的诉讼请求。
被告李红梅辩称，1、不同意与原告离婚；2、如判离婚，女儿由我抚养，原告每月支付800元抚养费，夫妻财产共同分割。
原告韩闵波庭审中举证如下：
1、原、被告结婚证。证明其于2000年12月30日在宜城市流水镇政府登记结婚。
2、宜城市人民法院（2016）鄂0684民初73号民事判决书。证明原告韩闵波于2016年1月7日向本院提起诉讼，要求与被告李红梅离婚，本院于2016年3月23日判决驳回诉讼请求。
3、借条1份。证明2015年8月17日，原告以鄂F7C1**汽车作抵押向周奎借款50000元的事实。
被告李红梅庭审中举证如下：
1、身份证复印件。证明李红梅的身份。
2、结婚证原件。证明原、被告于2000年12月30日在宜城市流水镇人民政府登记结婚。
3、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、村镇规划选址意见书。证明2005年12月，经相关部门批准韩闵波在流水镇街道建房的事实。
4、机动车信息查询结果单。证明2016年9月6日，韩明波将其所有的一辆雪佛兰牌鄂F76N**轿车（初次登记2013年8月26日）转移登记在周奎名下。
5、土地承包经营权证及流水镇黄湾村证明。证明2005年，明平海以家庭为单位在流水镇黄湾村九组承包土地20.6亩，实测面积34.26亩。
6、证人许平平、王金凤、罗中华、周华明、尚安军、周兴志、李德华出具的证明11份。证明韩明波出售西瓜、小麦、棉花结账情况。
7、银行交易凭证。证明2013年8月至2015年8月，李红梅给韩闵波转款18万元，其中14万元用作买车。
当事人质证意见及本院认证意见如下：
原告所举证据1、2，被告质证无异议，本院予以采信。原告所举证据3，被告质证认为债务不属实。本院认为，原告以夫妻共同财产汽车作抵押向他人借款未经被告知晓，其与周奎之间债务的真实性未得到证实，故该证据达不到证明目的，本院不予采信。被告所举证据1、2、3、4、5、7，原告质证均无异议，上述证据真实、合法、有效，本院予以采信。对被告所举证据6，原告认为出售农作物的数额其记不清，但这些钱都用于家庭支出。因原告提供的该组证据均系白条，相关证人未出庭作证，对该组证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年春，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，同年12月30日，双方在宜城市流水镇人民政府办理结婚登记手续，婚后夫妻感情较好，2001年11月4日生育一女，取名明昕月。自2015年起，原、被告因家庭经济等问题经常发生矛盾，后开始分居生活。2016年1月，原告韩闵波向本院提起诉讼，要求与被告李红梅离婚，经本院审理，以双方夫妻感情尚未破裂判决驳回原告韩闵波的诉讼请求。此后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务。现原告韩闵波再次起诉要求与被告李红梅离婚。
另查明，原、被告婚姻存续期间以家庭联产承包形式承包土地共计20.6亩，该土地承包权属于全体家庭成员即原、被告及被告父母、弟弟、弟媳及子女共有，现由被告进行管理。2013年8月26日，原、被告出资14万余元购买雪佛兰牌SGM7189MTA轿车一辆。2016年9月6日，原告以偿还周奎借款50000元为由，在被告李红梅不知情的情况下，将该车抵给周奎并办理过户手续。
本院认为，婚姻关系应当以夫妻感情为基础。原、被告虽属自愿结婚，但婚后因双方性格不合及家庭经济问题发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。原告起诉离婚经本院判决驳回诉讼请求之后，夫妻关系仍未得到改善，并分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，因此，原告韩闵波要求与被告李红梅离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，经征求明昕月的意见其表示愿意随原告韩闵波生活，原告韩闵波不要求被告李红梅负担抚养费，本院予以支持。原、被告婚姻关系存续期间共同财产一栋两间两层砖混结构楼房（位于流水镇街道）、504型拖拉机一台、“大运”牌两轮摩托车一辆、太阳能热水器一台、台式电脑一台。此外，原、被告婚后共同购买的雪佛兰牌SGM7189MTA轿车一辆，原告在夫妻关系存续但双方分居期间私自处分，依法应当作为夫妻共同财产进行处理。原、被告对上述财产的分配问题意见分歧较大，本院向原、被告释明结合实际情况、便于双方今后生活稳定等因素，应对房屋、汽车及其他财产进行评估，确定财产价值之后，再对双方夫妻共同财产进行分配，但原、被告均明确表示不申请评估，故在本案中难以一并处理，原、被告均可另行主张。案涉土地为家庭承包，承包权属于原、被告及被告父母、弟弟、弟媳及子女的家庭共有财产，因涉及案外人的相关权益，本案中亦不宜一并处理。关于夫妻共同债权、债务，双方均未提供证据加以证明，原、被告各自的主张，本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、准予原告韩闵波与被告李红梅离婚。
二、原、被告婚生女明昕月随原告韩闵波生活，被告李红梅不负担扶养费。被告李红梅享有探视权，明昕月成年后随父随母由其自择。
案件受理费200元，由原告韩明波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 江 玲
人民陪审员 李文东
人民陪审员 朱静静
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王雁翔
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第1498号
原告嘉实（厦门）融资租赁有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号第34层A-H单元，组织机构代码71788186-1。
法定代表人苏兴赵，董事长。
委托代理人苏秋斌、陈遥，福建世礼律师事务所律师。
被告庄温腾，男，1969年10月8日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被告徐丽影，女，1970年4月6日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告嘉实（厦门）融资租赁有限公司与被告庄温腾、徐丽影融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系被告未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
代理审判员 罗 彬
人民陪审员 高若愚
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开马商初字第166号
原告：开化县农村信用合作联社齐溪分社。
负责人：汪俊。
委托代理人：汪新雄。
被告：张贵生。
被告：陈春香。
被告：张守富。
原告开化县农村信用合作联社齐溪分社（以下简称齐溪信用社）为与被告张贵生、陈春香、张守富金融借款合同纠纷一案，于2014年9月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张旗适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，并予以当庭判决。原告齐溪信用社委托代理人汪新雄到庭参加了诉讼、被告张贵生、陈春香、张守富经本院合法传唤拒不到庭。
原告齐溪信用社起诉称：2013年2月22日，被告张贵生向原告齐溪信用社借款48000元，由被告张守富提供担保，双方签订了保证借款合同，约定借款月利率为10‰、借款清偿日期为2014年2月21日。当日，原告依约发放了该笔贷款。贷款到期后，原告多次催收，被告张贵生仅归还2000元，剩余本金及利息借款人及担保人均未能依约履行。原告认为，被告陈春香在借款时作为被告张贵生妻子在借款合同中签字确认，其亦应当承担清偿责任。故，原告诉诸法院，请求依法判令：一、被告张贵生、陈春香立即归还原告齐溪信用社借款本金46000元并支付利息（截止2014年6月20日利息901.62元，其余利息从2014年6月21日起按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止）；二、被告张守富对上述款项承担连带清偿责任。
被告张贵生、陈春香、张守富均未作答辩。
原告齐溪信用社为支持其诉讼的主张，向本院举证有：
1、借款申请书、保证借款合同各一份，用以证明被告张贵生于2011年1月19日向原告齐溪信用社借48000元、由被告张守富提供连带责任保证，并在合同中明确约定了借款期限、借款月利率、违约责任以及担保方式、担保期限等内容；
2、借款借据一份，用以证明原告齐溪信用社于2013年2月22日依约将贷款给付借款人并约定借款还款期限的事实；
3、户口本一份，用以证明被告张贵生、陈春香系夫妻关系的事实；
4、利息结算单据一份，用以证明截止2014年6月20日，已结欠利息及罚息901.62元。
被告张贵生、陈春香、张守富均未提供证据。
被告张贵生、陈春香、张守富未到庭参加质证，视为放弃了质证的权利，应承担举证不能的责任。原告方提供的上述证据内容客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
经审理查明：被告张贵生、陈春香系夫妻关系。2013年2月22日，被告张贵生向原告齐溪信用社借款48000元，由被告张守富提供连带责任保证，并签订了保证借款合同。合同约定了齐溪信用社向被告张贵生发放贷款48000元；约定借款月利率为10‰；借款期限自2013年2月22日至2014年2月21日，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按照罚息利率计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年等条款。2013年2月22日，原告依约发放了该笔贷款，并在借款借据中约定借款到期日为2014年2月21日。借款到期后，被告张贵生仅返还借款本金2000元，剩余本金46000元及利息与罚息至今未予清偿，被告张守富亦未履行代偿义务。截止2014年6月20日，已结欠利息901.62元。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，主体合格且双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同，对双方均有法律约束力，双方均应按合同及借款借据的约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告张贵生未全部清偿原告齐溪信用社借款本息，已属违约，应承担双方已明确约定的违约责任。被告陈春香作为被告张贵生的妻子，知晓并认可该借款的发生，其亦理应承担共同还款责任。故原告诉请被告张贵生、陈春香返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张守富作为借款保证人，在借款到期后该笔借款应在其保证范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贵生、陈春香自本判决生效后10日内返还原告开化县农村信用合作联社齐溪分社借款本金46000元，并支付利息及罚息（截止2014年6月20日利息及罚息为901.62元，其余利息及罚息：1、从2014年6月21日起至本判决确定履行之日止以本金46000元按月利率10‰计付利息；2、自2014年6月21日起至本判决确定履行之日止以本金46000元按月利率10‰并加收50%罚息利率计收罚息）。
二、被告张守富对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费973元，减半收取486.50元，由三被告负担，限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张 旗
二〇一四年九月二十九日
书记员 汪振峰
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第296号
罪犯任立功，男，1948年8月3日出生，陕西省华县人，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯任立功因犯拐卖儿童罪被山西省万荣县人民法院于2008年7月5日以（2008）万刑初字第50号刑事判决判处有期徒刑七年（刑期从2007年8月26日起至2014年8月25日止），并处罚金6000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯任立功在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯任立功减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 程锦华
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终1308号
上诉人（原审被告）：高先豹，男，1962年11月23日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
上诉人（原审被告）：王淑荣，女，1964年9月8日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被上诉人（原审原告）：周书东，男，1974年11月14日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
上诉人高先豹、王淑荣因与被上诉人周书东债权转让合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初4233号民事判决，向本院提起上诉。上诉人高先豹、王淑荣未在法院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高先豹、王淑荣自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈保华
审判员 章钧杰
审判员 刘 彬
二〇一七年四月二十四日
书记员 宋易鞠
第1页/共2页
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第172号
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所栖霞市霞光路中段，组织机构代码49359000-1。
负责人王学军，该行行长。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告范淑平，无业。
被告吴永利，农民。
被告吴洪辉，农民。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行（以下简称农业银行栖霞支行）与被告范淑平、吴永利、吴洪辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁树青、被告吴永利、吴洪辉到庭参加了诉讼，被告范淑平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月9日，被告范淑平、吴永利、吴洪辉与原告签订了农户贷款借款合同。约定被告范淑平在原告处借款30000元，被告吴永利、吴洪辉为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告范淑平发放了借款30000元。借款期满后，被告范淑平拒不偿还借款本金及利息。请求判令：1、被告范淑平立即偿还借款本金30000元及利息；2、被告吴永利、吴洪辉对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费791元、律师代理费4131元由三被告承担。
被告吴永利辩称，本案借款合同及手续都是我们亲自办理、亲自签名和按的手印。但借款人范淑平我们根本不认识，办理贷款的人让怎么签名我们就怎么签。
被告吴洪辉辩称，借款人干买卖赔钱了，现在正在筹款还钱。
被告范淑平未到庭未答辩。
经审理查明，2010年4月9日，被告范淑平、吴永利、吴洪辉与原告农业银行栖霞支行签订了农户贷款借款合同。约定被告范淑平在原告处借款30000元，借款期限自2010年4月9日起至2011年4月8日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告吴永利、吴洪辉为该借款提供连带责任保证，借款担保条款第5.2条约定担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；第5.3条约定：发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：1、本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的；第5.5.1条约定：保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任保证。第5.5.2条约定：保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告范淑平发放了借款30000元。借款期满后，被告范淑平拒不偿还借款本金及利息。2013年3月12日，原告农业银行栖霞支行（甲方）与山东君腾律师事务所（乙方）签订委托代理合同一份，约定乙方作为甲方的诉讼代理人代理本案诉讼，甲方向乙方交纳代理费4131元。截止2013年6月27日，被告范淑平尚欠原告借款本金30000元、到期利息1264.63元、逾期利息5089.31元，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、委托代理合同及代理费收据、身份证复印件、借款利息明细表等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告农业银行栖霞支行与被告范淑平、吴永利、吴洪辉签订的农户贷款借款合同合法有效。被告范淑平所欠原告借款本息应予偿还，被告吴永利、吴洪辉作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告范淑平追偿。被告吴永利、吴洪辉辩称根本不认识借款人范淑平，但承认借款手续都是他们办理的；被告吴洪辉同时承认借款人干买卖赔了，现在正在筹钱还款，故对二被告的辩解理由，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，本院认为，借款合同与担保合同属于主合同与从合同关系，从合同必须以主合同的存在为前提，自身不能独立存在，从而主合同未约定借款人承担的责任，从合同的担保人也不应承担。本案原、被告双方在借款合同条款中没有约定借款人承担律师代理费，只在担保条款中约定担保范围包括诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，因担保人的担保责任不能超过借款人承担责任的范围，故对原告主张的律师代理费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范淑平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金30000元、到期利息1264.63元，截止2013年6月27日的逾期利息5089.31元，并自2013年6月28日起至本判决生效之日止对借款本金30000元按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮195%承担逾期利息。
二、被告吴永利、吴洪辉对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告吴永利、吴洪辉清偿后可以向被告范淑平追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由被告承担709元、原告承担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 衣绍生
人民陪审员 王福兴
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 赵佩佩
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00180号
申请执行人张栓娃。
被执行人王强。
张栓娃申请执行王强追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00226号民事调解书，执行标的14000元、执行费110元。本院于2015年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人王强长期在外、下落不明暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三执字第00180号案的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人下落或财产线索时，可持本裁定恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林长江
审 判 员 王 枫
代理审判员 邵 亮
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高 伟
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更456号
罪犯覃武杰。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省安福县人民法院于2014年3月12日作出（2014）安刑初字第17号刑事判决，认定被告人覃武杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金150000元。判决发生法律效力后交付执行，于2014年3月28日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年3月28日起至2021年9月27日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年7月20日提出（2016）赣吉安狱减字第471号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃武杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年3月至2016年3月期间，共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬2次，监狱罪犯改造积极分子1次，建议本院对覃武杰减刑十一个月十天。
经审理查明，罪犯覃武杰在服刑期间，确有悔改表现。2014年3月至2016年3月期间，共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬2次，监狱罪犯改造积极分子1次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯覃武杰缴纳原判罚金5000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯覃武杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃武杰减去有期徒刑十一个月十天。
（减刑后,刑期自2013年3月28日起至2020年10月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年八月五日
书 记 员 吴富强
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇民初字第112号
原告辛某。
被告杨某。
原告辛某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚前对被告不够了解，草率与其结婚，致使婚后感情一般，且被告经常酗酒、赌博，严重影响家庭生活，原告多次劝说，被告无动于衷，致使夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，请求法院依法判决原告与被告离婚；本案诉讼费由被告负担。
被告未应诉，未答辩。
经审理查明，原告辛某与被告杨某经人介绍于××××年××月××日登记结婚。双方在共同生活期间发生争执，原告于2014年3月6日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前婚后感情尚好，双方在共同生活期间，虽因家庭琐事发生矛盾，但原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，互让互谅，求同存异，正确处理好夫妻双方之间的矛盾，共建幸福家庭。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权利，不影响本案审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告辛某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告辛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
代理审判员 惠 晖
人民陪审员 刘建勋
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王全昌
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00234号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人吴忠华，出生1970年4月。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年10月21日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 范志国
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 云
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第646号
申请执行人孙盛开，男，1970年1月23日出生，汉族。
被执行人张付领，男，1979年10月19日出生，汉族。
申请执行人孙盛开与被执行人张付领买卖合同纠纷一案，本
院（2013）威环商初字第762号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2014年8月1日立案执行。
本案执行过程中，查明，申请执行人提供的在该案审理期间由本院查封的登记于被执行人张付领房产系被执行人及其家属生活所必需的居住房屋，不具备处置条件，申请执行人亦提供不了被执行人可供执行的其他财产或线索，同意本延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）威环商初字第762号民事调解书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 秦宪东
二〇一四年十一月十九日
书记员 宋振华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3166号
原告张柳。
法定代理人张钧。
委托代理人高琴。
被告陈和苹。
委托代理人赵文彬。
被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司。
负责人陈峰。
委托代理人韩钢。
原告张柳诉被告陈和苹、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司（以下简称大地保险萧山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代理人张钧及委托代理人高琴，被告陈和苹委托代理人赵文彬，被告大地保险萧山中心支公司委托代理人韩钢到庭参加诉讼。
原告张柳诉称：2012年8月24日8时许，被告陈和苹驾驶其浙A×××××号小型轿车，沿萧山区104国道由南向北行驶至新街镇长山隧道以南十字路口时，与由东向西直行的刘玉兰驾驶的电动自行车相撞，造成刘玉兰（已另案处理）及电动自行车上的乘员原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，被告陈和苹与刘玉兰各负事故同等过错责任，原告无责任。现请求判令被告陈和苹赔偿医疗费7161.17元、护理费9883.80元（109.82元／天×90天）、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）、营养费3000元（50元／天×60天）、鉴定费1000元、财物损失850元，共计23094.97元。被告大地保险萧山中心支公司在交强险范围内对上述损失承担赔偿责任。庭审中，原告变更医疗费为5701.17元、护理费为10025.96元（109.82元／天×78天＋1460元），并撤回要求赔偿财物损失850元的请求，诉讼请求变更为20927.13元。案件受理费由被告陈和苹负担。
被告陈和苹未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故的事实及责任没有异议，浙A×××××号小型轿车在被告大地保险萧山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的损失应由被告大地保险萧山中心支公司在交强险范围内赔偿。
被告大地保险萧山中心支公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故的事实及责任没有异议，浙A×××××号小型轿车在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的损失应在交强险责任限额内分项赔偿。对原告主张的护理费和住院伙食补助费、营养费的期限、鉴定费金额无异议，其他有异议。医疗费按实际有效票据计算。护理费，标准偏高，按97.89元／天计算比较合理。住院伙食补助费，标准偏高，按30元／天计算比较合理。营养费，标准偏高，按30元／天计算比较合理。鉴定费，不属于保险理赔范围，不应支持。
经审理查明：原告诉称发生交通事故的事实和责任与交警部门作出的交通事故责任认定结论一致，本院予以确认。原告受伤后二次住院治疗24天，医生诊断为“左胫腓骨骨折、多处软组织挫伤”，产生医疗费37222.88元，其中原告支付5701.17元，被告陈和苹支付31521.71元。被告陈和苹还另行支付原告1240元。原告委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对护理、营养补偿期限进行评定，意见分别为：90天、60天。
另查明：浙A×××××号小型轿车在被告大地保险萧山中心公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，事故发生在保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、诊断书、鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据以上证据及原、被告的庭审陈述，本院对原告因事故造成的损失认定如下：1.医疗费37222.88元；2.护理费。原告未提供护理人员实际收入减少或最近三年平均收入，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，原告请求护理费标准为109.82元／天，本院予以确认，故确定护理费为9883.80元（109.82元／天×90天）；3.住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）；4.营养费。根据原告的伤情及治疗和康复需要，本院酌情确定营养补偿标准为40元／天，确定营养费为2400元（40元／天×60天）；5.鉴定费1000元。综上，原告的损失合计51706.68元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险部分，根据事故责任按比例承担。本案中，原告的合理损失应由承保浙A×××××号小型轿车交强险的被告大地保险萧山中心公司在交强险责任限额范围内赔偿。被告大地保险萧山中心公司提出在交强险责任限额内分项赔偿的抗辩意见，有违公平理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张柳损失18944.97元（51706.68元-32761.71元），限在本判决生效后十日内履行；
二、驳回张柳其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由张柳负担25元，陈和苹负担137元。陈和苹应负担的诉讼费137元，张柳同意陈和苹在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费324元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安二○一三年七月二十三日
代理书记员 王 彬 青
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1035号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人方某。曾犯盗窃罪于2014年1月22日被判处拘役五个月。因盗窃于2015年12月27日被处行政拘留十日。因本案于2016年1月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人喻某。因盗窃先后于2009年2月25日、2010年1月5日被处行政拘留五日（已撤销）、被决定劳动教养一年。因本案于2016年1月25日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审，2016年3月15日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人方某、喻某犯盗窃罪，于二○一六年六月二十一日作出（2016）浙0304刑初218号刑事判决。原审被告人方某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月14日19时许，被告人方某、喻某窜至温州市瓯海区茶山街道“茶山小吃街”入口处一水果摊前，乘被害人林某购买水果之际，由方某实施盗窃，喻某负责望风，窃取林某上衣口袋中的一部“小米”牌手机（价值1800元），后以1000元予以销赃。案发后，喻某已赔偿林某经济损失2000元并取得其谅解。
原审法院以盗窃罪分别判处被告人方某有期徒刑九个月，并处罚金1000元；被告人喻某拘役四个月，并处罚金1000元。
原审被告人方某上诉称，同案人员已经退赃，并得到被害人的谅解，也应当基于同样的理由对其予以从轻处罚，原判量刑过重，请求二审依法改判。
原判认定上述事实的证据，有被害人林某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，照片，监控视频截图分析说明，证明，价格鉴定意见书，收条，申请书，抓获经过说明，身份证明材料，前科劣迹材料，视听资料及被告人方某、喻某的供述和辩解等。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人方某和原审被告人喻某以非法占有为目的，结伙在公共场所进行扒窃，其行为均已构成盗窃罪。喻某退赔并取得谅解，系喻某个人的悔罪表现，一审法院未基于此对方某从轻处罚并无不当，相应上诉意见不予采纳。原判定罪准确，鉴于方某、喻某均能坦白，且喻某系从犯并已赔偿被害人全部经济损失、取得谅解，已分别予以从轻处罚，量刑适当，审判程序合法。上诉人方某要求二审改判理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年七月十八日
书 记 员 叶彬彬
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第0288号
原告连云港成工华河计机械有限公司。
法定代表人王宏一。
被告王国弦。
本院在审理原告连云港成工华河计机械有限公司与被告王国弦进买卖合同纠纷一案中，原告连云港成工华河计机械有限公司于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港成工华河计机械有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港成工华河计机械有限公司撤回起诉。
审判员 张 海
二〇一三年七月十七日
书记员 王莉莉
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第0288号
原告连云港成工华河计机械有限公司。
法定代表人王宏一。
被告杨洪涛。
本院在审理原告连云港成工华河计机械有限公司与被告杨洪涛买卖合同纠纷一案中，原告连云港成工华河计机械有限公司于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港成工华河计机械有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港成工华河计机械有限公司撤回起诉。
审判员 张 海
二〇一三年七月十七日
书记员 王莉莉
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执783号
申请执行人：宁波市江北区人民法院，住所地宁波市江北区清河路28号，组织机构代码:002950122。
法定代表人：杨永宗。
申请执行人：宁波震金办公智能科技有限公司，住所地宁波市江东区悦盛路422号，组织机构代码:75886201-8。
法定代表人：陈亦骅。
被执行人：范文锋，男，1975年6月2日出生，住浙江省宁波市江北区。
申请执行人宁波市江北区人民法院;宁波震金办公智能科技有限公司与被执行人范文锋合同诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北刑初字第708号刑事判决书并根据申请执行人申请于2017年04月05日立案执行，执行标的为47914元，并于2017年4月7日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执783号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 方晓亭
二〇一七年十月九日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执783号
被拘留人:范文锋公民身份号码:×××5539
本院在执行宁波市江北区人民法院;宁波震金办公智能科技有限公司与范文锋（2017）浙0205执783号合同诈骗罪一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对范文锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月七日
()
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执783号申请执行人：宁波市江北区人民法院，住所地宁波市江北区清河路28号，组织机构代码:002950122。法定代表人：杨永宗。申请执行人：宁波震金办公智能科技有限公司，住所地宁波市江东区悦盛路422号，组织机构代码:75886201-8。法定代表人：陈亦骅。被执行人：范文锋，男，1975年6月2日出生，住浙江省宁波市江北区。申请执行人宁波市江北区人民法院;宁波震金办公智能科技有限公司与被执行人范文锋合同诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北刑初字第708号刑事判决书并根据申请执行人申请于2017年04月05日立案执行，执行标的为47914元，并于2017年4月7日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执783号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 汪志平审 判 员 方晓亭二〇一七年十月九日代书记员 徐晨芳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第742号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳丽仙。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2013年3月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人潘晓燕。
原审被告人刘炎才。曾因赌博，于2013年1月11日被行政拘留三日。现因涉嫌犯组织卖淫罪，于2013年3月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人刘炎才、柳丽仙犯组织卖淫罪一案，于二○一三年六月十八日作出（2013）温永刑初字第539号刑事判决。原审被告人柳丽仙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年下半年以来，被告人刘炎才、柳丽仙在永嘉县江北街道罗浮大街96号开设“阿光足浴店”（原健仕力足疗店）。2013年2月份以来，被告人刘炎才、柳丽仙先后招募、容留刘某、张某、陈某、邵某等人在该店卖淫，规定卖淫一次为150元，卖淫女分得100元，被告人刘炎才、柳丽仙从中分得50元，每次卖淫结束后由被告人刘炎才或柳丽仙收取。直到2013年3月14日晚被查获时止，该店组织卖淫次数达数十次。
原审法院以组织卖淫罪分别判处被告人刘炎才有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元；被告人柳丽仙有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币13000元。
原审被告人柳丽仙上诉称侦查机关询问三名未成年卖淫女时未通知法定代理人到场，系非法证据，应当予以排除，且三名卖淫女关于谁负责招聘的证言与刘炎才的当庭供述相互矛盾，亦不应采信；其和刘炎才是情人关系，刘从卖淫款中抽出部分给其零花，并非共同使用卖淫款，原审认定柳丽仙组织卖淫的事实不清，证据不足，请求二审改判。其辩护人提出相同的辩护意见并称柳丽仙应当定性协助组织卖淫罪。
经审理查明，原判认定的事实有被告人刘炎才、柳丽仙的供述，并有证人张某、邵某、刘某、陈某、蒋某、黄某、何某、吕某的证言，行政处罚决定书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。三名未成年卖淫女的证言虽然取证程序有瑕疵，但其证言内容能得到嫖客蒋某、黄某、何某证言以及被告人刘炎才、柳丽仙供述的印证，取证程序亦非采用刑讯逼供等手段取得，不属于非法证据排除范围，故该瑕疵不影响其内容真实性，上诉人要求将其作为非法证据予以排除的上诉意见与法律和事实不符，不予采纳。“阿光足浴店”经营时间长，卖淫女流动大，刘炎才和柳丽仙共同经营期间都曾负责过招聘，故刘炎才和卖淫女关于谁负责招聘的证言有所出入亦属正常。柳丽仙曾供述，其和刘炎才共同管理卖淫店，卖淫款两人一起花，自己要用钱了就从卖淫款中拿，故一审认定其和刘炎才共用卖淫款并无不当。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人柳丽仙、原审被告人刘炎才组织他人进行卖淫活动，其行为均已构成组织卖淫罪。刘炎才、柳丽仙能够自愿认罪，均予以不同程度的酌情从轻处罚。柳丽仙与刘炎才除共同招募、容留多名卖淫女进行卖淫，并设定卖淫服务项目及价格，收取并共同使用卖淫款外，还负责安排当天接客较少的卖淫女负责接待未挑选小姐的客人，组织特征明显，故辩护人辩称其构成协助组织卖淫罪的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，柳丽仙及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 夏宁安
二〇一三年七月二十六日
代书 记员 潘隽洁
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00236号
原告陈新华，
被告余小平。其他情况不详。
被告融天福。其他情况不详。
原告陈新华诉被告余小平、融天福民间借贷纠纷一案，现原告陈新华向本院申请撤回对被告余小平、融天福的起诉。
本院认为，原告陈新华申请符合法律规定，不损害国家、集体或第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈新华撤回对被告余小平、融天福的起诉。
案件受理费2800元，由原告陈新华负担1540元。
审判员 肖帮利
二〇一五年三月二十五日
书记员 石 珍
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙马刑初字第280号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人傅某某，男，因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2015年3月8日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
被告人罗某某，女，因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2015年3月8日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人傅某某、罗某某犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉，本案经四川省泸州市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾祥杨出庭支持公诉，被告人傅某某、罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：每年2月1日至4月30日，四川省合江县所有天然水域禁渔。被告人傅某某、罗某某系夫妻。2015年3月5日、6日，二被告人两次在合江县望龙镇碛角溪长江水域使用电鱼方式非法捕鱼，捕得河鱼销赃获利300余元。
2015年3月7日晚，二被告人再次在该长江水域使用电鱼方式非法捕鱼，捕得河鱼10公斤。3月8日，公安机关将二被告人抓获，查获非法电捕鱼工具升压器、电瓶等，并将查获的渔获物放生。
上述事实，被告人傅某某、罗某某当庭表示无异议，且有升压机、电瓶等工具及渔获物照片，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、释放证明书、取保候审决定书、被告人户籍信息、扣押决定书、扣押笔录、称量笔录、《合江县农业局、合江县公安局、合江县工商局关于合江县境内天然水域春季禁渔的通告》、归案情况说明，现场勘验检查笔录及照片，刑事案件现场指认笔录及照片，视频资料，被告人傅某某、罗某某供述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某、罗某某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人傅某某、罗某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院根据二被告人的认罪态度，犯罪情节决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金一万元；
二、被告人罗某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金一万元；
（罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、查获电捕鱼工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 俊
二〇一五年十月三十日
书记员 曹洪玉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6249号
原告濮阳大化工贸有限公司。
委托代理人李国善，河南子路律师事务所律师。
被告张学民，男，汉族。
委托代理人郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。
原告濮阳大化工贸有限公司诉被告张学民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳大化工贸有限公司委托代理人李国善，被告张学民及其委托代理人郝朝礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾多次从原告处购买化肥。2013年3月7日，双方签订一份化肥购销合同，约定被告向原告购买60吨复合肥，每吨单价2310元，付款时间为2013年6月1日前，并约定逾期违约金为2‰。合同签订后，原告将60吨化肥发往被告处，但被告收到货物后未立即付款。经原告催要，被告于2013年5月31日给原告发传真，要求延期付款。后被告支付给原告80000元，下欠53980元货款未付。要求被告支付原告货款53980元、违约金2303元，共计56283元。
被告辩称，原、被告之间业务往来主要在2005年，在业务往来期间，原告给被告发的复合肥，被工商部门检测为不合格，致使被告有20多万元货款无法追回。2013年12月9日，原、被告共同签订一份协议，原告承诺双方之间账款两清。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月7日，原告濮阳大化工贸有限公司与萧县供销合作社化肥经销公司南关经理二部签订一份客户授信合同，原告濮阳大化工贸有限公司授信萧县供销合作社化肥经销公司南关经理二部销售中原牌复合肥60吨，每吨价格2310元，还款时期为2013年6月1日前，王向前在原告濮阳大化工贸有限公司委托代理人一栏签字并加盖单位公章，被告张学民在萧县供销合作社化肥经销公司南关经理二部法人一栏盖章。2013年5月份，被告张学民传真一份延期申请给原告濮阳大化工贸有限公司，称因各种原因情况存在，现欠中原复合肥58吨肥料，延期60日付。2013年7月，被告张学民通过原告公司刘高峰汇给被告货款82000元。2013年12月9日，原、被告签订一份协议，该协议内容为：中原厂与萧县经销商张学民2013年11月30日前所发生账务往来，产生的一切遗留问题账款两清，所有条和收据作废。从2014年1月开始，萧县张学民所打款，中原厂不能以任何理由扣款，原告公司王向前（合同签订人）、刘高峰（货款收取人）并在该协议上签字。现原告要求被告支付货款53980元及违约金2303元，被告认为双方账款已清，不同意支付，双方形成纠纷。
另查明，被告提交一份营业执照，显示萧县供销合作社化肥经销公司南关经理二部负责人为被告张学民。
本院认为，原告濮阳大化工贸有限公司要求被告张学民支付化肥余款53980元及违约金2303元，而原、被告于2013年12月9日达�的协议中已明确载明，双方之间于2013年11月30日前所发生的账务往来，产生的一切遗留问题账款两清，所有条和收据作废，且原告公司的王向前（合同签订人）、刘高峰（货款收取人）均在协议上签字。现原告濮阳大化工贸有限公司再要求被告张学民支付化肥余款53980元及违约金2303元的请求，没有依据，对此请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告濮阳大化工贸有限公司的诉讼请求。
本案受理费1207元，由原告濮阳大化工贸有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 金利君
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民三初字第131号
原告：鞍山鸿宇物业有限公司。住所地：鞍山市铁西区六道街199-57号。
法定代表人：王恩宇，系该公司经理。
被告：张某成，男，满族，1969年7月10日出生，住址：鞍山市立山区奖工街17栋3单元5层4号。
本院审理原告鞍山鸿宇物业有限公司诉被告张某成物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告鞍山鸿宇物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预缴，减半收取25元，由原告承担。
审判员 付 玉
二〇一五年七月八日
书记员 高广君
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执932号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：涂咸阳。
被执行人圣为控股有限公司。
法定代表人：周士兰。
被执行人温州南湖商业集团有限公司。
法定代表人：娄剑峰。
被执行人娄剑峰。
被执行人李小珍。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人圣为控股有限公司、温州南湖商业集团有限公司、娄剑峰、李小珍金融不良债权追偿纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无较大数额的存款，被执行人圣为控股有限公司名下有坐落于温州市瓯海区南白象街道霞坊村（所有权证号：0224008）的房产，该房产已被本院另案依法轮候查封且被另案设置抵押；被执行人娄剑峰名下有坐落于温州市鹿城区龙泉巷别墅E幢（所有权证号：230374）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人中国工商银行股份有限公司温州分行设置抵押；被执行人娄剑峰名下有坐落于温州市鹿城区桥儿头石榴12幢408室（所有权证号：232285）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人交通银行股份有限公司温州分行设置抵押；被执行人李小珍名下有坐落于温州市鹿城区大南路金马大厦1205室（所有权证号：404653）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人中国建设银行股份有限公司温州府前支行设置抵押。被执行人娄剑峰名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：LZWDAAGA6C6025745）五菱牌、浙C×××××（车辆识别号：LSVA1033092120841）桑塔纳牌、浙C×××××（车辆识别号：WMEEK3CA2BK458525）精灵牌小型汽车各一辆，上述车辆均已被本院另案依法查封。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年2月19日，被执行人尚欠申请执行人借款本金5339000元及利息。
本院认为，被执行人圣为控股有限公司名下的房产已被温州市中级人民法院予以首封且被另案设置抵押，被执行人娄剑峰、李小珍名下的房产均已被另案予以首封且被其他债权人设置抵押，故本案暂无法处置。另，被执行人娄剑峰名下的车辆目前均下落不明，实物无法进行扣押。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执932号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一六年二月十九日
书 记 员 叶陈漪
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）并刑终字第541号
原公诉机关太原市阳曲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹来兵，男，1958年4月29日出生于河北省井陉县，身份证号，汉族，小学文化，河北省石家庄市井陉县天长镇尹西河村农民，住河北省石家庄市井陉县天长镇尹西河村光明街**号。2013年5月20日因涉嫌犯交通肇事罪被阳曲县公安局刑事拘留，2013年5月31日被逮捕。现羁押于阳曲县看守所。
太原市阳曲县人民法院审理阳曲县人民检察院指控原审被告人尹来兵犯交通肇事罪一案，于2013年10月17日作出（2013）阳刑初字第41号刑事判决。宣判后，原审被告人尹来兵不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查证据材料，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2013年5月19日14时许，张某驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车带×××号货车沿108线由南向北行驶至阳曲县蓝顿旭美有限公司门前路段时，因故障将车辆停放在路边。2013年5月20日2时35分许，郭某驾驶×××号时代牌中型自卸货车由南向北行至此处，发现故障车辆停放在路边后减速慢行。在郭某驾车准备超越张某驾驶的车辆时，相向来车，郭某驾车靠向道路右侧。当郭某驾车再次向左准备超越故障车辆时，跟随在×××号时代牌中型自卸货车后的×××号欧曼牌重型半挂牵引车带×××号货车驾驶员、被告人尹来兵未发现前车减速，驾车撞在×××号时代牌中型自卸货车尾部，致×××号时代牌中型自卸货车又与同向停放在路边的×××号解放牌重型半挂牵引车带×××号货车尾部相撞，致×××号时代牌中型自卸货车乘车人王红元当场死亡，×××号欧曼牌重型半挂牵引车乘车人刘某受伤，三车损坏的交通事故。
事故发生后，被告人尹来兵使用手机向阳曲县公安局交警大队报警，并如实供述了犯罪事实。
经阳曲县交警大队认定，被告人尹来兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离是造成事故的主要原因，负事故主要责任。张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条之规定，驾驶机动车在道路上发生故障后，未在来车方向设置警示标志、扩大示警距离且未将故障车辆移至不妨碍交通的地方停放是造成事故的次要原因，负事故次要责任。
上述事实，被告人尹来兵在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的阳曲县公安局接受案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、道路交通事故现场勘查笔录及图、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口详细信息、到案经过、山西省阳曲县公安局交通警察大队并公交认字［2013］第00038号道路交通事故认定书、山西省机械产品质量司法鉴定中心道路交通事故司法鉴定书、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（2013）并公交（事）［尸检］第64号交通事故尸体检验报告、被告人尹来兵的供述、证人郭某、张某、刘某的证言等证据证实，法院予以确认。
原判认为，被告人尹来兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，与前车相撞，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人尹来兵在事故发生后，向阳曲县公安局交警大队报告，留守现场等候处理，其构成自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人尹来兵当庭认罪，态度较好，酌情可以从轻处罚。
被告人尹来兵具有法定可以从轻、减轻情节、酌情从轻处罚情节，根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其从轻处罚。对公诉机关提出被告人具有自首情节，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人尹来兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人尹来兵的上诉意见是：其有自首情节，且父母年迈，妻子无力照顾子女。请求撤销原判，判处缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，被告人尹来兵违反道路交通运输管理法规，驾车与他人发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
关于上诉人尹来兵”其有自首情节且父母年迈，妻子无力照顾子女”的上诉意见，经查，原审判决根据上诉人尹来兵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其”有自首情节”已予以考虑并在量刑时予以体现，故对上诉人尹来兵的以上上诉意见不予采纳。
原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张顺军
审判员 韩旭霞
审判员 张志刚
二〇一三年十二月十三日
书记员 张大海
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2013）伊州民二终字第552号
上诉人（原审被告）：许鹏举，男，汉族。
委托代理人：蔡舰，新疆通盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田凤英，女，汉族。
委托代理人：唐江兰，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。
原审被告：杜霞霞，女，汉族。
上诉人许鹏举因与被上诉人田凤英、原审被告杜霞霞民间借贷纠纷一案，不服察布查尔县人民法院作出（2013）察民初字第48号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人许鹏举及其委托代理人蔡舰、被上诉人田凤英及其委托代理人唐江兰、原审被告杜霞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：杜霞霞与许鹏举系夫妻关系，两人自2007年3月16日登记结婚至今。田凤英系杜霞霞的母亲、许鹏举的岳母。田凤英陈述称许鹏举先后向其借款362355.5元，但许鹏举并未向其出具过借据。经法院依田凤英提供的借款说明遂一核实，许鹏举、杜霞霞认可尚欠田凤英借款193000元。许鹏举提供2010年10月19日给田凤英之夫杜如金存款5万元凭证一份、2011年1月6日电汇给田凤英之子杜亮亮10万元凭证一份。10万元在电汇用途一栏注明系用于机械租赁费用。
原审法院认为，原、被告之间的民间借贷虽无直接的借据佐证，但考虑到双方系亲属关系，不出具借据的情况较为寻常普遍，故认定双方存在借贷关系。本案多次经村、乡基层干部春伟、宋明、ＸＸ峰、李玉梅调解过，并经法院调查核实许鹏举自认欠款193000元的事实。对于田凤英主张的其他借贷金额，因其不能提供证据证明，其依法承担举证不能的责任。对于许鹏举提出的关于向田凤英之子杜亮亮打款100000元，向田凤英之女杜霞霞打款10000元，向田凤英之夫打款50000元，均已用于清偿借款。但因杜霞霞和许鹏举系夫妻关系，其打款的事实属婚姻存续期间共同生活中产生，对此不予釆信。因其与杜亮亮之间发生往来的系用于支付机械租赁费用，属其它法律关系，建议另案处理。因田凤英与杜如金系夫妻关系，其打款的事实发生在婚姻存续期间，田凤英虽不认可是偿还欠款，但未提供证据证明，故对该款认定为许鹏举偿还的欠款50000元。杜霞霞与许鹏举系夫妻关系，在婚姻关系存续期间产生的债务为共同债务，应承担共同清偿的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、杜霞霞、许鹏举共同向田凤英清偿欠款143000元，于判决生效之日起三日内一次性给付；二、驳回田凤英的其他诉讼请求。案件受理费6735元免交。
许鹏举不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，判决不公。2006年4月其与杜霞霞尚未结婚，杜霞霞学电脑的费用4000元不应由其承担，且徐鹏举给杜亮亮打的100000元应当视为还款。我与田凤英只是翁婿关系，原审认定田凤英借款193000元不符合情理。综上，请求撤销原判，驳回田凤英的诉讼请求。
被上诉人田凤英答辩称：193000元是许鹏举在一审自认的事实，2006年4月许鹏举与杜霞霞已订婚，4000元许鹏举应当承担。原审事实清楚，请求维持原判。
原审被告杜霞霞述称：其同意田凤英的意见。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：2013年2月28日，原审法院组织双方当事人对田凤英主张的杜霞霞与许鹏举借款明细进行核查，在场人有李玉梅和张付宝，许鹏举拒绝在谈话笔录上签名，但李玉梅和张付宝签名在案。
另，许鹏举在中铁十七局集团兰新铁路甘青段项目部工作期间，杜亮亮也在此工作几年。
二审中，许鹏举提交由中铁十七局集团兰新铁路甘青段项目部出具的证明，写明：其受许鹏举请托于2011年1月6日转账付给杜亮亮10万元，其与杜亮亮无合同关系。田凤英对该证据证明的问题不认可。
本院认为，本案争议焦点是：田凤英向杜霞霞与许鹏举主张偿还借款有无依据。
本案系家庭内部产生的民间借贷纠纷，鉴于双方当事人之间存在特殊的身份关系，不应将借款凭证作为本案认定事实的主要证据，而应当综合全案证据予以认定。本案中，虽然田凤英没有债权凭证，但根据2013年2月28日原审法院的核查笔录，杜霞霞与许鹏举自认的借款金额有193000元，虽然许鹏举未在谈话笔录上签名，但李玉梅和张付宝作为在场人见证了许鹏举的自认行为，原审据此认定借款金额193000元并无不当。因2006年4月许鹏举与杜霞霞尚未结婚，故杜霞霞学电脑的费用4000元不应作为夫妻共同债务予以偿还，理应由杜霞霞自行偿还。因杜亮亮与许鹏举均在中铁十七局集团兰新铁路甘青段项目部工作过，虽然中铁十七局集团兰新铁路甘青段项目部出具的证明称其与杜亮亮无合同关系，但并不能证明杜亮亮与许鹏举之间是否存在民事法律关系，故10万元汇款不足以认定为许鹏举的还款。
综上，徐鹏举的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持察布查尔县人民法院（2013）察民初字第48号民事判决第二项和诉讼费负担部分；
二、撤销察布查尔县人民法院（2013）察民初字第48号民事判决第一项；
三、许鹏举与杜霞霞共同向田凤英清偿欠款139000元，于本判决生效之日起三日内一次性给付；
四、杜霞霞向田凤英清偿欠款4000元，于本判决生效之日起三日内一次性给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3160元，由上诉人许鹏举负担3100元，由原审被告杜霞霞负担60元。
本判决为终审判决。
审判长 白瑞芳
审判员 黄 明
审判员 彭红梅
二〇一三年十一月五日
书记员 蒋红梅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2865号
罪犯黄家全，男，1983年3月18日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年10月25日作出(2012)茂高法刑初字第270号刑事判决，以被告人黄家全犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月22日作出(2013)茂中法刑二终字第9号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄家全在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年1月30日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年10月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄家全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄家全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年5月获得表扬、2015年11月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年11月被评为改造积极分子。已缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄家全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄家全予以减去有期徒刑三个月二十天（刑期执行至2016年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王洋子
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第332号
申请执行人李立兴
被执行人苏玉珍，
本院依据已经发生法律效力的（2009）杭萧商初字第2863号，依法向被执行人苏玉珍发出执行通知书，责令被执行人苏玉珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏玉珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏玉珍（证件号码：）在省农信社的62×××65的存款人民币1060000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第332号
申请执行人李立兴
被执行人吴蔚芳，
本院依据已经发生法律效力的（2009）杭萧商初字第2863号，依法向被执行人吴蔚芳发出执行通知书，责令被执行人吴蔚芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴蔚芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴蔚芳（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币1060000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月二十三日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第332号
申请执行人李立兴
被执行人苏玉珍，
本院依据已经发生法律效力的（2009）杭萧商初字第2863号，依法向被执行人苏玉珍发出执行通知书，责令被执行人苏玉珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏玉珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏玉珍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××52的存款人民币1060000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月二十三日
书记员 余夏盛
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民二初字第00324号
原告安徽省城建设计研究院巢湖分院。
负责人陆文龙，该院院长。
委托代理人丁宏武，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人王雪梅，安徽文得律师事务所律师。
被告安徽居巢经济开发区投资有限公司。
法定代表人陶晓红，该公司总经理。
委托代理人张言达，安徽福达律师事务所律师。
原告安徽省城建设计研究院巢湖分院诉被告安徽居巢经济开发区投资有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告负责人陆文龙及其委托代理人丁宏武，被告委托代理人张言达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月，原、被告签订一份建设工程设计合同，双方约定，被告委托原告承担位于居巢经济开发区内的张亚路、银林路工程初步设计、施工图设计等工作，原告需完成对上述道路和桥梁工程方案设计、初步设计、施工图设计，工程勘察和测绘，双方商定工程设计费为210万元，支付进度为初步设计评审通过获批准并提交设计成果后支付至合同价款的20%，施工图设计全部完成经审查合格并提交设计成果及合格证书后支付至合同价款的70%，工程竣工后支付至合同价款的95%，余下部分在工程竣工验收合格后一次付清。在合同条款9.1.3中约定，合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金，已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付，超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。合同签订后，原告支付了被告50000元的设计保证金，并按约定组织进行了设计工作，完成了全部勘察、测绘、现状调查、资料收集等前期工作，完成了张亚路的道路初步设计，完成了银林路的方案设计以及大部分初步设计内容。现被告未经原告同意单方面终止合同，并已将合同工作内容改由安徽省交通设计院和合肥市规划设计研究院来承担。鉴于本合同已经无法继续履行的现状，原告要求解除合同，并要求被告依据合同约定承担相应的违约责任，因双方多次协商未果，故起诉，要求解除双方于2011年12月签订的编号为S12501建设工程设计合同，并要求被告支付设计费1050000元，退还原告设计保证金50000元，合计1100000元。
被告辨称，同意解除双方之间签订的建设工程设计合同，同意退还50000元设计保证金，但原告要求支付设计费1050000元过高，因为合同签订后至实际解除之前，原告仅完成部分设计工作，被告只能按原告完成的实际工作量支付设计费用。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1、中标通知书、专家评审意见、建设工程设计合同，证明原告是通过公开竞标的方式获得设计资格，设计合同是双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方必须信守，依据合同条款9.1.3约定，原告的诉讼请求合法有据，应得到法院的支持；
2、勘察、测绘报告、设计图纸等，证明两条道路的勘察测绘工作，方案设计说明和初步设计汇报均已完成，并完成了桥梁设计、道路交通分册、绿化照明分册、概算分册、给排水分册，原告已基本完成合同工作量，远远超过了总工程量的一半，根据合同约定，被告应当支付全部价款2100000元，考虑双方良好关系，原告主动放弃部分诉请，只要求按合同价款的一半收取设计费；
3、收据1张，证明合同签订后，原告交付了被告50000元的设计保证金。
被告在庭审中向法庭提交了双方签订的建设工程设计合同，证明原告实际工作量没有达到整个工程量的一半，在被告违约的情况下，按合同约定，被告只能支付原告完成的实际工作任务相对应阶段一半的设计费。
原、被告所提交证据经当庭质证，双方对上述证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，双方主要为原告已完成的设计成果有哪些，工作量达到什么程度发生争议。
经审理查明：2011年12月5日，安徽省建设工程勘察设计院（2012年变更名称为安徽省城建设计研究院）通过招投标方式获得与被告签订承包合同的资格，同月，原、被告签订了一份建设工程设计合同，约定，被告将居巢经济开发区内张亚路、银林路工程的初步设计、施工图设计等工作发包给原告，设计费为210万元，其中合同设计内容部分约定，“本合同设计内容为：上述道路和桥梁工程方案设计、初步设计、施工图设计，工程勘察和测绘；施工图审查（由乙方另行委托）等”；合同责任部分约定，“在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金，已开始工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付，超过一半时，按该阶段设计费的全部支付”。合同签订后，原告向被告交付了50000元的设计保证金，并按照合同的约定进行了设计工作。原告正在设计过程中，被告单方面终止了该设计合同。现原告现诉讼来院，要求解除原、被告之间签订的建设工程设计合同，并要求被告支付设计费1050000元，退还履约保证金50000元。庭审中，原、被告主要为本案已完成的设计成果有哪些，工作量达到什么程度发生争议。为此，本院委托安徽华顺工程建设咨询有限公司对本案争议的工程设计已完工作量进行了测算评估，2013年6月5日，该咨询公司作出《居巢经济开发区张亚路、银林路工程设计已完工作量测算报告》，意见为：该项目共计六项工作内容，截止目前为止，设计单位已经完成工程勘察、地形测绘、方案设计、初步设计四项工作，尚有施工图设计、施工图审查两项未进行，已完工作量占整个项目工作量的52.58%。第二次庭审中，原告变更诉讼请求，即将原先要求被告支付1050000元设计费，变更为仅要求被告支付650000元设计费。案经调解未果。
本院认为：依法成立的合同，对当事人双方具有约束力。本案原、被告签订的建设工程设计合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法、有效，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。由于被告在合同履行过程中违约，单方面终止合同，导致原告现实际无法继续履行合同，故原告现要求解除双方之间合同关系，本院予以支持。合同解除后，当事人应当按照合同的约定或者法律的规定承担相应民事责任，根据合同责任条款的约定，发包人要求终止或解除合同，设计人已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付，超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。安徽华顺工程建设咨询有限公司出具的《居巢经济开发区张亚路、银林路工程设计已完工作量测算报告》明确显示，原告已完工作量占整个项目工作量的52.58%，为整个项目设计工作量的一半以上，依照合同约定，被告应当支付原告至少一半合同价款的设计费，现原告仅要求被告支付650000元的设计费，是当事人行使处分权的表现，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的建设工程设计合同关系；
二、被告安徽居巢经济开发区投资有限公司支付原告安徽省城建设计研究院巢湖分院设计费650000元；
三、被告安徽居巢经济开发区投资有限公司返还原告安徽省城建设计研究院巢湖分院设计保证金50000元。
上述款项均于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，鉴定费22000元，合计29350元，由被告安徽居巢经济开发区投资有限公司承担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 窦本发
二〇一三年七月二十三日
书记员 鲍 莹
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1135号
罪犯李苗苗，男，1987年1月5日生于河南省唐河县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院人民法院于2012年10月11作出（2012）深龙法刑初字第1967号刑事判决,认定李苗苗犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。刑期自2011年10月23日起至2021年10月22日止,本院于2015年10月16日为该犯减刑1年3个月。截止2017年5月1日余刑为3年2个月19天,执行机关吉林省四平监狱于2017年7月12日提出对该罪犯的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李苗苗能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李苗苗在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李苗苗减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11591号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨绵魁，男，1985年2月8日出生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨绵魁信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,319.85元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,319.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第10037号
原告胡秋川，男，汉族。
委托代理人陈孝福，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。
被告杨玲，女，汉族。
原告胡秋川诉被告杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由代理审判员郑雯雯适用简易程序独任审判，于2014年2月10日第一次公开开庭进行了审理。被告杨玲于当日提出司法鉴定申请，本案中止审理。后本院于2014年4月29日第二次公开开庭进行了审理。原告胡秋川及其委托代理人陈孝福到庭参加诉讼，被告杨玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秋川诉称，被告杨玲于2012年3月31日在原告胡秋川处借款40000元，于2012年4月1日在原告胡秋川处借款40000元，共计80000元。借款后，原告胡秋川多次向被告杨玲催收，被告杨玲返还了借款17000元，现尚欠原告胡秋川借款63000元未还。原告胡秋川现起诉至本院，请求判令被告杨玲返还借款本金63000元，并支付自起诉之日起至还清欠款之日止、以借款本金63000元为基数、按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告杨玲辩称，被告杨玲不是直接向原告胡秋川借款，原告胡秋川只是中间人，原告胡秋川系从案外人那里拿的钱给被告杨玲，并且被告杨玲仅向原告胡秋川借过一次款，金额为40000元。原告胡秋川向被告杨玲收取的利息为每月4000元，远远高于银行利息。被告杨玲借款后向原告胡秋川返还了借款17000元。
原告胡秋川为证明其诉讼主张向本院提交了《借条》两张，拟证明被告杨玲向原告胡秋川借款80000元的事实。
被告杨玲质证后认为：被告杨玲不确定原告胡秋川提交的两张《借条》上是否均由其本人签字，并提出司法鉴定申请，要求对两张《借条》上借款人处的签名和捺印的真实性进行司法鉴定。此后，本院传票传唤被告杨玲前来选择鉴定机构并采集笔迹和指纹比对样本，被告杨玲未在指定时间前来我院履行上述手续。
综上，本院对原告胡秋川提交的两张《借条》的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2012年3月31日，被告杨玲向原告胡秋川借款40000元，被告杨玲于当日向原告胡秋川出具《借条》一张载明：“今借到胡秋川现金肆万元整（￥40000.00元）此致！借款人：杨玲”。2012年4月1日，被告杨玲再次向原告胡秋川借款40000元，被告杨玲于当日向原告胡秋川出具《借条》一张载明：“今借到胡秋川现金肆万元整（￥40000.00元）此致！借款人：杨玲”。原告胡秋川与被告杨玲在两张《借条》中未就还款期限进行约定，也未约定借款利息。此后被告杨玲向原告胡秋川返还了借款本金17000元。现被告杨玲尚欠原告胡秋川借款本金63000元。
本院认为，原告胡秋川与被告杨玲之间的民间借贷关系合法成立，被告杨玲向原告胡秋川借款后应当返还借款。被告杨玲辩称《借条》上的签字和捺印系虚假的，并向本院申请了司法鉴定，但其经本院传票传唤拒不提供笔迹以及指纹比对样本的行为导致司法鉴定无法正常进行，故本院对被告杨玲的该项抗辩理由不予采信。被告杨玲拖欠借款本金63000元不还的行为违背了诚实信用原则，原告胡秋川诉请被告杨玲返还借款本金63000元的理由正当，本院予以支持。另《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告胡秋川诉请被告杨玲支付自起诉之日起至还清欠款之日止，以借款本金63000元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨玲于本判决生效之日起五日内返还原告胡秋川借款本金63000元，并支付原告胡秋川自2013年11月19日起至还清欠款之日止、以借款本金63000元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1380元，现减半收取690元，由被告杨玲负担（此款已由原告胡秋川垫付，被告杨玲在履行上述义务时一并给付原告胡秋川）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑雯雯
二〇一四年五月五日
书 记 员 毛 喻
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第564号
申请执行人宋艳辉，男，1970年2月27日生，现住松原市宁江区。
被执行人于东海，男，1989年2月2日生，现住扶余市大林子镇七家子村。
被执行人刘影，女，1983年9月20日生，现住扶余市大林子镇七家子村。
申请执行人宋艳辉与被执行人于东海、刘影买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年3月9日作出（2014）扶民初字第521号民事判决书，内容如下：被执行人给付申请执行人欠款项合计10850元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年4月17日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2014年4月17日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第521号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗德志一四年六月十八日
书记员 杜 亚 坤
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申150号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李建义，男，1968年4月12日出生。
李建义因不予立案决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）二中行终字第1499号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项同时规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，李建义请求撤销京公大刑不立字[2014]000033号不予立案决定书，该决定书系北京市公安局大兴分局依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故李建义的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应当予以驳回。终审法院裁定驳回李建义的起诉并无不当。
综上，李建义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年四月十八日
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1026刑初5号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人尹某某，男，1977年4月1日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化程度，个体户，2015年12月14日因涉嫌故意伤害罪被宁县公安局被取保侯审。无前科。
宁县人民检察院以宁检刑诉字（2016）第4号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派代理检察员路永鑫出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人�检察院指控：2015年8月21日9时许，被告人尹某某与被害人陆某某在宁县早胜镇因摊位摆放发生争执，尹某某拿陆某某卖肉摊上的剔骨刀在陆某某右胳膊上刺了一刀，致陆某某受伤。陆某某经西安市红会医院诊断为：右前臂开放伤并肌腱血管尺神经损伤术后。宁县公安司法鉴定中心鉴定意见：陆某某的损伤系轻伤二级。被告人尹某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人在六个月拘役至一年六个月有期徒刑内判处刑罚。提请本院依法判处。
在审理中，被告人尹某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明：被告人尹某某在早胜镇经营服装超市，被害人陆某某在该超市门前摆摊卖肉，2015年8月21日9时许，因被害人的摊位占了进出超市的路而发生争执，尹某某拿陆某某肉摊上的刀在该陆右胳膊上刺了一刀，致陆某某受伤。陆某某经西安市红会医院诊断为：右前臂开放伤并肌腱血管尺神经损伤术后。宁县公安司法鉴定中心鉴定意见：陆某某的损伤系轻伤二级。审理中，在本院主持下，附带民事赔偿部分双方当事人自愿达成调解协议，且已履行终结并取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人陆某某陈述证实：我卖肉的摊位在尹某某服装超市前面，因我占了进出超市的路发生争执，尹某某拿我肉摊上的刀在我的右胳膊上刺了一下。受伤后，先后在早胜卫生院、西安市红会医院、庆阳市人民医院治疗。
2、证人陆某甲、安某某证言证实的内容同被害人陆某某证实的内容基本一致。
3、证人王某某证言证实：2015年8月21日9时许，我超市老板尹某某因门口的路与一个小伙发生打架，那个小伙胳膊流血。
4、证人彭某某证言证实：听说湖南人尹某某用陆某某卖肉的刀子把陆某某刺伤了。
5、被告人尹某某供述与认定的事实一致。
6、证据保全清单及照片证实：作案工具的特征。
7、西安市红会医院病历、报告单、诊断证明书、手术记录、庆阳市人民医院报告单、诊断证明书，宁县早胜卫生院病历、诊断证明及法医学人体损伤检验记录证实被害人陆某某受伤及治疗情况。
8、宁县公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定意见书》证实：陆某某的损伤系轻伤二级。
9、户籍证明证实被告人尹某某的基本情况。
10、协议书、调解笔录、收条、谅解书证实：附带民事赔偿部分双方当事人自愿达成调解协议，�已履行终结，及取得被害人的谅解。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人尹某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人尹某某当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法均可酌情从轻处罚。同时使用管制刀具实施伤害行为，依法可酌情从重处罚。鉴于被告人尹某某确有悔罪表现，符合缓刑适用条件。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃�庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯娟珍
审 判 员 郭永锋
人民陪审员 刘有明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 芳
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1770号
原告：王卫兹，男，1962年2月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：李心亮，长汀县濯田法律服务所法律工作者
被告：吴俭隆，男，1973年8月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告王卫兹与被告吴俭隆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫兹到庭参加诉讼，被告吴俭隆经本院传票传唤未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王卫兹向本院提出诉讼请求：判决吴俭隆立即归还尚欠王卫兹借款10万元，并从2014年1月11日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：吴俭隆因经商需资金周转，于2014年1月11日向王卫兹借款10万元，借款交付后，吴俭隆当即向王卫兹出具了借条一份，约定借款期限为一年，每三个月向王卫兹支付借款利息6000元。但吴俭隆未按期还本付息。
吴俭隆未作答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：王卫兹持有落款时间为2014年1月11日、“借款人”为吴俭隆的《借条》原件一张，其正文内容为“兹向王卫兹借来人民币壹拾万元整（￥100000元），利息为每三个月支付壹次，即付人民币陆仟元整（￥6000元），借期为壹年”。庭审中，王卫兹诉讼代理人陈述，上述借款是分两笔出借，其中2013年10月通过银行转账方式借给吴俭隆6万元，吴俭隆为此出具了6万元的借条。2014年1月11日再次借给吴俭隆4万元，是以现金方式支付，原来的6万元由吴俭隆收回，重新出具了10万元的借条。
吴俭隆经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。王卫兹提供的《借条》原件一张，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，且经当庭举证，可以作为认定本案相关事实的依据。根据该借条及王卫兹的陈述，可以认定吴俭隆尚欠王卫兹借款10万元。
本院认为，王卫兹与吴俭隆间的民间借贷关系，未违反法律规定，应为有效。借款到期并经王卫兹主张债权后，吴俭隆未履行还款义务，显属违约，王卫兹要求吴俭隆返还借款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。吴俭隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴俭隆应于本判决生效后立即返还王卫兹王卫兹借款10万元，并支付自2014年1月11日始按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由吴俭隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一六年八月十一日
代理书记员 吴紫晔
附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。