wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0321刑初315号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人李某某，男，1967年10月29日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学肄业文化，务工。因犯抢劫罪于2006年2月15日被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金四千元，2009年8月20日减刑释放。因涉嫌盗窃罪于2015年12月21日被湘潭县公安局刑事拘留，2016年1月27日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2016）307号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员赖雅静担任审判长和审判员卢为明、人民陪审员张桂林参加的合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案。代理书记员陈联芝担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员李振华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2015年7月至9月期间，被告人李某某单独或伙同李某某（另案处理）先后5次来到湘潭县易俗河镇已停业的“瑞鸿山庄”宾馆，盗窃宾馆内的铝合金窗框、电缆线等财物，涉案价值4379元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。并向本院提交了书证；证人刘某某、李某某的证言；被告人李某某及同案犯李某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据。
被告人李某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年7月至9月期间，被告人李某某单独或伙同李某某(另案处理)先后5次来到湘潭县易俗河镇已停业的“瑞鸿山庄”宾馆，盗窃该宾馆的铝合金窗框、电缆线等财物，涉案价值4379元。具体犯罪事实如下：
1.2015年7月的一天凌晨，被告人李某某伙同李某某来到“瑞鸿山庄”宾馆二楼、五楼，将7扇窗户的铝合金窗框取下盗走。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，被盗铝合金窗户的价值为1535元。
2.2015年7月的一天凌晨（距上次约8、9天后），被告人李某某伙同李某某来到“瑞鸿山庄”宾馆二楼、三楼，将8扇窗户的铝合金窗框取下盗走。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，被盗铝合金窗户的价值为1875元。
3.2015年8月的一天凌晨，被告人李某某伙同李某某来到“瑞鸿山庄”宾馆二楼、三楼，将两个楼层配电间的部分电缆线剪断后在现场剥去外皮，盗得铜线20斤。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，被盗铜线的价值为380元。
4.2015年8月的一天凌晨（距上次约5、6天后），被告人李某某伙同李某某来到“瑞鸿山庄”宾馆三楼、四楼，将两个楼层配电间的部分电缆线剪断后在现场剥去外皮，盗得铜线20斤。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，被盗铜线的价值为380元。
5.2015年9月的一天凌晨，被告人李某某来到“瑞鸿山庄”宾馆二楼，将该楼层内的零散电缆线剪断后在现场剥去外皮，盗得铜线11斤，后将该铜线卖至湘潭县易俗河镇凤凰西路597号李某某经营的废品店。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，被盗铜线的价值为209元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、李某某的证言；辨认笔录、照片；现场勘验检查工作记录；现场方位图、平面图；视频截图；户籍信息；抓获经过说明；湘潭市雨湖区人民法院（2005）雨刑初字第287号刑事判决书；湖南锦程司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人李某某及同案犯李某某的供述；鉴定意见；勘验、辨认笔录等经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某单独或伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值4379元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。在审理过程中，被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月21日起至2016年9月20日止；罚金限在判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖雅静
审 判 员 卢为明
人民陪审员 张桂林
二〇一六年九月十八日
代理书记员 陈联芝
附本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2783号
罪犯姜涛，男，1984年11月26日出生，白族，云南省洱源县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年四月一日作出（2003）大中刑（一）初字第32号刑事附带民事判决，以被告人姜涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4448号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院六次裁定共减刑七年八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姜涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯姜涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜涛减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月21日起至2016年8月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09970号
原告重庆明洲汽车运输有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人谭治禄，经理。
被告陈建，男，1979年8月16日出生，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告重庆明洲汽车运输有限公司诉被告陈建挂靠经营合同纠纷一案中，因重庆明洲汽车运输有限公司未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）》的通知第二条和《办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王红玉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 罗 乐
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00209号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人孟某某，男，汉族，1985年2月13日出生，初中文化，农民，住安徽省萧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月16日被萧县公安局刑事拘留，同年2月28日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕，同年3月5日被萧县公安局取保候审，同年5月28日被本院取保候审。不在押。
辩护人方磊，萧县法律援助中心律师。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）173号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派代理检察员李群出庭支持公诉，被告人孟某某、辩护人方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2015年2月14日16时许，被告人孟某某无证驾驶轻型箱式货车行驶至萧县某镇菜市东头时，与马某甲驾驶的电动三轮车相撞，致马某甲当场死亡。事故发生后，被告人孟某某驾车逃离事故现场。萧县公安局交通管理大队认定被告人孟某某负该起事故的全部责任。2015年2月16日，被告人孟某某到萧县公安局投案。
另查明：案发后，被告人孟某某与被害人马某甲的近亲属达成赔偿协议，除轻型箱式货车车主王某某赔偿被害人马某甲近亲属16万元以外，被告人孟某某再赔偿被害人马某甲近亲属经济损失计4万元，被告人孟某某取得了被害人马某甲近亲属的谅解。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、发破案及到案经过、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、协议书、事故调解书、谅解书、交通事故损害赔偿凭证等，证人马某乙、郭某某、韩某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，鉴定意见萧县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、安徽中联司法鉴定中心司法鉴定意见书、萧县公安局交通管理大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，因而发生交通事故，致一人死亡，肇事后为逃避法律追究而离开现场，负事故的全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关指控被告人孟某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人孟某某案发后自动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，且赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人孟某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 瑾
人民陪审员 张学光
人民陪审员 陈相标
二〇一五年六月四日
书 记 员 赵银凤
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第4412号
原告：林启俊，男。
委托代理人：林冬梅（林启俊长女），女。
被告：张玉喜，男。
委托代理人：艾吉林，系辽宁青松律师事务所律师。
原告林启俊与被告张玉喜排除妨碍纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系东西院邻居。2012年被告建造房屋时，房西屋檐头占原告40公分地，当时原告不同意，找到被告要求割掉多余的40公分屋檐头被告不同意，现诉至法院，请求法院判令被告立即割掉被告房屋西40公分屋檐头，赔偿原告停建的损失9000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有合法的证据证明被告侵害了原告，原告应向本院提供合法的房屋手续，如果不能提供合法的手续，仅用一个违法违违建的房屋来说明问题显然不成立。
经审理查明，原告正建之农村房屋未依法取得房屋建筑审批表，其所建房屋占用的宅基地不具有合法性，被告所翻建房屋亦未经合法审批，双方争议之地块及空间原告与被告均不具有合法使用权。
本院确认的上述事实，有原、被告提供的证据及双方陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权利应受法律保护，本案原、被告双方对争议之地块及相对应之空间均不具有合法使用权，故原告的起诉应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告林启俊的起诉。
案件受理费150元，由原告林启俊承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 高原
二〇一四年九月三日
书记员 刘旸
第2页共2页
第1页共2页
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白河民初字第00640号
原告陈某某。
委托代理人张磊，白河县148法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2004年8月5日原告与被告在小双镇三岔村原告商店相识后，于2005年3月9日共同外出务工并同居。2006年7月16日生育女儿张大，2008年2月27日生育儿子张二。2014年2月17日，双方在白河县民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告有大男子主义，双方性格不合，被告与原告经常吵架。被告怀疑原告在外与他人有不正当男女关系。并扬言要杀死原告与前夫之子姚某某来威胁原告。2015年6月4日，被告又到原告家无理取闹，掐原告脖子并威胁原告。起诉要求：1、原、被告离婚。2、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，其不同意离婚，离婚不利于子女成长。
经审理查明，2004年5月20日，原告陈某某与被告张某某相识，2005年1月29日，双方共同外出务工并同居。2006年7月16日，原告生育一女张大。2008年2月27日，原告生育一子张二。2014年2月17日，原、被告在白河县民政局登记结婚。后一同在山西省临汾市务工。2014年4月30日，原、被告分居至今。
上述事实，有由原告提交的居民身份证、婚姻登记记录证明及双方一致陈述予以证明，原告提交的证人秦某某书面证言，因证人未出庭作证，且无相关证据佐证，不予确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判令是否准予离婚的法定条件。我国《婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或者有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告相识半年后即同居生活，同居生活9年之久登记结婚，可见双方有一定的感情基础。原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂。故对原告离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 杨无华
二〇一五年八月二十七日
书记员 谢承城
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3602号
原告：李雪梅，女，1992年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：陈振旺、方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：叶定昌，男，1972年5月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：付小真，女，1981年11月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告李雪梅为与被告叶定昌、付小真买卖合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉。本院于同日受理后，于2016年8月1日转入普通程序，依法组成合议庭于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告李雪梅的委托代理人陈振旺、被告叶定昌到庭参加诉讼、被告付小真经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李雪梅向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告货款162670元及逾期利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年至2015年期间，被告叶定昌因经营需要陆续向原告购买各种规格的植绒布。2015年9月12日，经双方结算，被告确认欠原告货款合计182670元。原告多次要求被告支付货款，被告陆续仅支付了20000元，余款162670元拒不支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉请。
原告李雪梅在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；
3、结婚登记审查处理表，证明两被告婚姻关系；
4、欠款条，证明原、被告存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款的事实。
被告叶定昌答辩称：本案是货款，货物有质量问题，被告已经把部分货物退回原告。
被告叶定昌在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
绒布，证明绒布有褪色的事实。
被告付小真未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告李雪梅提供的上述证据，经庭审出示质证，被告叶定昌对原告提供的证据均无异议，被告付小真经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告李雪梅提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。
原告李雪梅对被告叶定昌提供的证据的真实性有异议，认为该证据无法确认该绒布是原告当时卖给被告的，也不能证明存在质量问题，且被告只有提供样品，数量也无法确认，在长达2年期间且在结算时均也没有提出质量问题。本院认为，该证据的真实性、关联性均无法确定，本院不予认定。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：被告叶定昌、付小真于2005年3月8日登记结婚。2015年9月12日，被告叶定昌向原告李雪梅出具欠款条一份，其中载明：我叶定昌欠李雪梅人民币共大写壹拾捌万贰仟陆佰柒拾元，小写182670元，此欠款是货款。嗣后，被告偿还了20000元，余款162670被告至今未还。
本院认为：被告叶定昌向原告李雪梅购买货物，原、被告之间形成买卖合同关系。被告叶定昌欠原告货款162670元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因买卖合同所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。该笔货款形成于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现原告要求被告叶定昌、付小真偿还货款162670元，合法有据，请求理由成立，本院予以支持。原告李雪梅主张时间从起诉之日起至法院判决确定履行之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告叶定昌辩称该货物质量有问题，且被告已经把部分货物退回给原告，但其提供的证据不足以证明其抗辩的理由，本院不予采信。被告付小真经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶定昌、付小真于本判决生效之日起十日内偿还原告李雪梅货款162670元及逾期利息（时间从2016年6月2日起至法院判决确定履行之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3553元，由叶定昌、付小真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年十一月十日
代书 记员 苏义杰
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第133号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临颍县邮政局。住所地：临颍县人民东路**号。
法定代表人：孙鹏飞，该局局长。
委托代理人：梁献杰，该局视察室主任。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈有恒，男，汉族，1930年12月18日出生，住临颍县。
委托代理人：王旭，临颍县法律援助中心律师。
委托代理人：邓自有，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
原审被告：中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行。住所地：临颍县人民路**号。
负责人：潘杰，该行行长。
委托代理人：宋付强，该行办公室主任。
再审申请人临颍县邮政局（以下简称邮政局）与被申请人陈有恒、原审被告中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行（以下简称邮政银行临颍支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2013）漯民二终字第430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邮政局申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、本案中，张自欣利用伪造的中国邮政储蓄存单，加盖自己开办的“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”这种方式吸收存款，与邮政局之间没有储蓄存款合同关系。原审对此事实未做认定，影响了本案基本事实的认定。2、二审认定邮政局存在管理上的疏漏，对储户的损失有一定的过错，应对174户的存款损失承担相应赔偿责任，错误。本案并无法律规定撤销代办员需经过公示，既然张自欣已经不是邮政所储蓄代办员，邮政局也就不存在管理责任，进而也不存在管理上的疏漏。3、本案存款票据是张自欣伪造的，174户所持存单上加盖的公章印记不是邮政局所留，这说明加盖印章行为不是邮政局所为，174名原告应负有审查义务。二审未对此事实予以说明和认定，错误。4、邮政局并没有金融业务，是代办邮政银行业务，如果要承担责任，银行也应当承担相应责任。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求立案再审。
陈有恒答辩称，1、本案2011年至今已经3年，一、二审法院多次审理，此案认定事实和适用法律正确。2、邮政局存在严重过错。张自欣任职期间是1996年至2002年，邮政局所称的已经将张自欣清除，但是没有证据证明，且还在前期对张自欣大力褒奖，使得广大储户对张自欣代办员身份信赖。因此，邮政局在处理代办员的问题上存在严重过错，174户储户的损失是邮政局的过错造成的。综上，请求驳回邮政局的再审申请。
邮政银行临颍支行答辩称，本案与我行无关，没有意见。
本院认为，虽然张自欣已被本院（2008）漯刑一初字第15号刑事判决书认定为金融凭证诈骗罪，但是张自欣长期在临颍县台前邮政所任储蓄代办员，本案陈有恒等174户储户正是基于对张自欣职务和身份的信赖，才将存款交由张自欣。本案中，邮政局虽然主张在案发时，张自欣已不是邮政局代办员，但是邮政局并未提供足够证据证明其就撤销代办员的情况在相关村镇范围内公示过，进而造成广大储户对张自欣身份仍存在合理信赖。因此，邮政局在管理代办员过程中存在疏漏，有一定过错。二审根据查明事实，判决邮政局承担相应赔偿责任并无不当。综上，二审认定事实清楚、判决正确。邮政局的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临颍县邮政局的再审申请。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一四年九月十二日
书记员 吕柳清
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初889号
原告：王锦成，男，1974年4月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：李宏、杨兆飞，江苏宏谐律师事务所律师。
被告：南京汇卓建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路267号2405室。
法定代表人：王兆金。
被告：王兆金，男，1971年2月28日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被告：上海至大景观工程有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路951弄32号1幢2层K区245室。
法定代表人：李洁琼。
原告王锦成与被告南京汇卓建筑工程有限公司、王兆金、上海至大景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。审理中，原告因其尚需要进行核算，其诉讼请求尚不能具体、明确。本院认为，有具体的诉讼请求为当事人起诉必须符合的条件。立案后原告诉讼请求不能明确的，应当驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及相关法律法规的规定，裁定如下：
驳回原告王锦成的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 黄坚
二〇一七年七月二十四日
书记员 罗蕾
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0507民初889号原告：王锦成，男，1974年4月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：李宏、杨兆飞，江苏宏谐律师事务所律师。被告：南京汇卓建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路267号2405室。法定代表人：王兆金。被告：王兆金，男，1971年2月28日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：上海至大景观工程有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路951弄32号1幢2层K区245室。法定代表人：李洁琼。原告王锦成与被告南京汇卓建筑工程有限公司、王兆金、上海至大景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。审理中，原告因其尚需要进行核算，其诉讼请求尚不能具体、明确。本院认为，有具体的诉讼请求为当事人起诉必须符合的条件。立案后原告诉讼请求不能明确的，应当驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及相关法律法规的规定，裁定如下：驳回原告王锦成的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  黄坚二〇一七年七月二十四日书记员  罗蕾
吉林市船营区人民法院
支 付 令
（2017）吉0204民督111号
申请人：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地：吉林市船营区沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
委托代理人：薛东，该公司经理。
被申请人：孟祥彬，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司于2017年10月23日向本院申请支付令，申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司称，2015年2月28日至2018年2月28日期间，被申请人孟祥彬拖欠申请人物业费5804元，违约金按年缴费的日3‰计算，时间为2015年2月28日至2016年12月31日，违约金金额3831元，两项合计金额9635元。申请人多次催缴，被申请人以种种理由拒绝交费。故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付拖欠的物业费及滞纳金合计9635元。
本院经审查认为，申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孟祥彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司物业费及滞纳金合计9635元。
申请费17元（申请人已预交17元），由被申请人孟祥彬负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王鹤霏
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 王 俊
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督111号
申请人：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地：吉林市船营区沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
委托代理人：薛东，该公司经理。
被申请人：孟祥彬，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司与被申请人孟祥彬申请支付令一案，本院于2017年10月24日立案后，于2017年10月24日发出（2017）吉0204民督111号支付令，限令被申请人孟祥彬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。2017年11月1日申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司向本院提交民事起诉书，起诉被申请人孟祥彬。
本院经审查认为，申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司在本院受理支付令申请后，就同一债权债务关系又提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0204民督111号支付令自行失效。
审 判 员 王鹤霏
二〇一七年十一月一日
代理书记员 王 俊
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第851号
原告芮益民。
委托代理人芮海建。
被告靖江市友峰面粉厂，住所地靖江市生祠镇东进村村部。
投资人朱建国，厂长。
被告朱建国，现下落不明。
原告芮益民与被告靖江市友峰面粉厂（下称友峰面粉厂）、朱建国为买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芮益民委托代理人芮海建到庭参加诉讼，被告友峰面粉厂、朱建国经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年底，被告友峰面粉厂向原告赊购面粉。2012年3月17日，原告与两被告结账，被告友峰面粉厂结欠原告面粉款52770元。后两被告均未付款。因友峰面粉厂系朱建国开办的个人独资企业，请求判令两被告给付原告面粉款52770元，赔偿逾期付款损失（自起诉之日计算至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
两被告未答辩。
经审理查明：原告系个体工商户，领取营业执照但无字号。2012年3月17日，友峰面粉厂向原告出具欠条一份，载明：“今欠到焦荡面粉厂面粉款计伍万贰仟柒佰柒拾元正（52770）。以前所有面粉收条作废。”后经原告催要，被告友峰面粉厂未付款。
另查明：被告友峰面粉厂系被告朱建国投资设立的个人独资企业，该企业目前处于在业状态。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的欠条、原告的个体工商户营业执照、被告友峰面粉厂的企业登记资料查询表等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及提供的证据，可以确认结欠原告面粉款52770元的事实成立。被告友峰面粉厂理应及时付款，原告要求被告友峰面粉厂付款并自起诉之日起计算逾期付款损失的请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱建国作为友峰面粉厂的个人独资企业投资人，在友峰面粉厂的财产不足以清偿上述债务时以其个人的其他财产予以清偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告靖江市友峰面粉厂于判决生效后十日内给付原告芮益民52770元并赔偿逾期付款损失（自2014年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）。
二、被告朱建国对靖江市友峰面粉厂上述债务不足清偿部分承担清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1340元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88。
审 判 长 展 飞
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 史晓俊
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 朱 琴
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第496号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人刘某某犯妨害信用卡管理罪一案，于2015年2月11日作出（2015）徐刑初字第102号刑事判决，对被告人刘某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人刘某某对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某某犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2015）徐刑初字第102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邱阳戎
二〇一五年四月十四日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第0736号
原告苗珍龙。
被告苏州市鑫鼎汽车服务有限公司。
法定代表人许晓磊，系该公司董事长。
原告苗珍龙与被告苏州市鑫鼎汽车服务有限公司（以下简称鑫鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员李文苑适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告苗珍龙到庭参加诉讼。被告鑫鼎公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗珍龙诉称：2014年10月16日，原告与被告签订《订购合同书》，约定原告向被�购买一辆马自达轿车，向被告支付3000元定金。由于资金周转紧张，原告向被告提出要求抵押贷款。2014年10月24日，原告与xx金融有限公司签订《xx金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额65000元，贷款期限24个月，抵押金额13万元，车辆型号caxxat5、车辆识别代码／车架号lfpm4acc5e1axx、发动机号xx。2014年10月28日，被告通知原告xx金融有限公司的抵押贷款已经批下来了，当日下午原告即按照约定向被告支付了84000元购车首付款，同时被告承诺于抵押贷款申请成功后一周内交付汽车。当原告准备去被告处提车时，确得知被告的法定代表人许晓磊携款潜逃，包括原告购买的汽车在内的被告所有财产均被法院查封。原告通过多方协调，得知无法提到所购车辆。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、解除双方签订的《订购合同书》；2、被告向原告返还购车款87000�；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鑫鼎公司未作答辩。
经审理查明：2014年10月16日，苗珍龙与鑫鼎公司签订《订购合同书》，约定苗珍龙购买车种为m62.0l时尚，定金3000元，车价、税、保险上牌、检测、贷款手续费一条龙152000元，一汽贷90000元，36期，首付62000元。
2014年10月24日，苗珍龙与xx金融有限公司签订《xx金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额65000元，贷款期限24个月，抵押金额13万元，抵押车辆品牌马自达，车辆型号caxxat5、车辆识别代码／车架号lfpm4acc5e1axx、发动机号xx。同日，xx金融有限公司向鑫鼎公司出具受理结果告知函，内容为：感谢贵公司提交苗珍龙的贷款申请，经审核该客户符合贷款条件，同意其贷款申请，贷款金融产品为一汽马自达标准型贴息20140901号，车型为马自达6轿车2.0l时尚型，净车价13万元，首付金额65000元，贷款金额65000元，贷款期限24个月，利率（月）8.4563%，车籍名称苗珍龙贷款所购车辆抵押。
另查明：2014年10月16日，苗珍龙支付鑫鼎公司3000元。2014年10月28日，苗珍龙支付鑫鼎公司84000元。
又查明：鑫鼎公司内的汽车现仍处于查封状态。
以上事实，由原告提供的订购合同书、抵押贷款合同、受理结果告知函、银行卡交易明细、还本付息扣款授权书及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订了汽车订购合同书，原告向被告支付购车款87000元。但本案标的物已被法院查封，出于履行不能的状态，故该订购合同书于起诉状副本送达被告之日即2015年11月24日解除，原告要求被告退还购车款87000元，于法有据，本院予以支持。被告鑫鼎公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、原告苗珍龙与被告苏州市鑫鼎汽车服务有限公司于2014年10月16日签订的《订购合同书》于2015年11月24日解除。
二、被告苏州市鑫鼎汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苗珍龙购车款87000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取988元，由被告苏州市鑫鼎汽车服务有限公司负担，于本判决生效之日起十日�给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一五年十二月十五日
书记员 高文倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第853号
原告韩笑。
委托代理人成宇红，翟建庄，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人钟奕南，董事长。
委托代理人江瑜，福建省厦门市。
原告韩笑诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宇红、翟建庄及被告委托代理人江瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告将位于金水区X商品房一套出卖给原告，商品房总价款为人民币441977元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2011年10月12日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金8839.54元。原告就此违约金支付事宜同被告商谈多次未果，遂诉至法院，请求依法判令被告支付原告逾期备案违约金8839.54元，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
1、原被告双方签订的《商品房买卖合同》、原告支付房款的发票，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系成立，原告已经支付了房款，被告应当按合同约定向房管局进行产权登记备案；
2、《前期物业管理服务协议》，证明被告向原告交付房屋的时间。
被告辩称，一、原告诉讼请求中要求的违约金数额不符合合同约定，不应当予以支持。根据《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人在约定时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，买受人有权退房，出卖人承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”，该条款为选择性条款，即如果原告选择退房，则被告按照房屋总价款的2％支付违约金，并退还已付房款，而本案中原告未选择退房，仅要求支付逾期办证违约金，则被告不应当支付给原告2％的违约金。二、原告要求的违约金数额过高，请求法院予以调整。被告已经按照合同约定向原告交付使用房屋，原告也已经正常使用，虽然房屋产权登记逾期，但近几年房价不断升高，租金也随之提高，所以原告无论自住还是出租都不影响房屋的使用价值，违约金数额远远超出原告的实际损失，故被告请求法院依法予以降低。
被告未举证。
经审理查明，2009年8月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：“原告购买被告位于金水区X房屋一套，合同总价款441977元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。合同签订当天原告即将购房款441977元全部支付给被告。2011年10月12日，被告将涉案房屋交付给原告，但被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2009年8月19日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，被告于2011年10月12日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案，逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即441977元×2％＝8839.54元。故原告的的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩笑违约金8839.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 王 静
代理审判员 刘美丽
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 刘 嫣
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1474号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人翁彩花，农民。2008年8月6日因犯诈骗罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，2013年9月28日刑满释放。因本案于2014年1月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月26日被温岭市公安局取保候审，2015年2月27日被温岭市公安局监视居住，2015年8月27日被温岭市人民检察院。
被告人林某甲，农民。因本案于2015年8月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月17日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1359号起诉书指控被告人翁彩花、林某甲犯诈骗罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人翁彩花、林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年1月1日至2014年1月19日期间，被告人翁彩花、林某甲经事先预谋，并分别化名“肖美琴”、“林金娥”，以翁彩花要嫁给被害人颜某为由，在本市滨海镇镇中村52号颜某家中骗得人民币3100元。之后，被告�翁彩花又陆续让颜某为其购买手机、黄金耳环、衣裤等物品，共计花费人民币3700余元，同时骗取颜某平板电脑一台。
2.2014年1月7日，被告人林某甲、翁彩花经事先预谋，以林某甲要嫁给被害人蔡某为由，在本市新河镇山西街206号蔡某家中骗得人民币2000元。随后，被告人林某甲、翁彩花平分赃款。
2014年1月19日下午，温岭市公安局滨海镇派出所民警在本市箬横镇下墩村三透楼片32号抓获被告人翁彩花，并在其住处扣押手机一只、平板电脑一台、黄金耳环一对以及裤子、鞋子、外套等物品。上述财物均已发还给被害人颜某。经鉴定，上述扣押财物共计人民币2950元。
2015年8月13日，温岭市公安局滨海镇派出所民警在本市城东街道洋河村泽坎线抓获被告人林某甲。2015年8月17日，被告人林某甲分别退还被害人颜某、蔡某人民币900元、2000元。2015年10月12日被告人林某甲赔偿给被害人颜某人民币3550元。
被告人翁彩花、林某甲归案后，均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人翁彩花在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人颜某、蔡某的陈述，证人林某乙的证言，价格鉴定报告书，手印鉴定书，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，收条，被告人户籍证明，抓获经过证明，刑事判决书，罪犯档案资料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁彩花、林某甲结伙，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁彩花前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人翁彩花、林某甲归案后，�如实供述了其犯罪事实，当庭自愿认罪；本案部分赃物已被追回，返还被害人；被告人林某甲积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚，并对被告人林某甲适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人翁彩花犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年4月4日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人林某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 应荣辉
二〇一五年十月十二日
代书记员 张佳仪
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1699号
被执行人：李明慧。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆邢初字第193号邢事判决书，受理李明慧罚金一案，责令被执行人立即履行义务，并给付执行费，但被执行人未履行法律文书确定的义务。执行中，因未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力
执行员 张奎
二〇一五年七月九日
书记员 李仁
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第1005号
罪犯刘树兴，男，1963年6月20日出生，汉族，初中文化，河北省献县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2012年9月30日作出（2012）迎刑初字第662号刑事判决，以被告人刘树兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金250000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月14日起至2022年11月13日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第484号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘树兴在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2015年3月受到监狱表扬奖励三次、监狱嘉奖三个。上述事实，有罪犯刘树兴的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘树兴在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘树兴予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16471号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告许成捷。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许成捷信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许成捷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，602.17元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29，602.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1638号
原告张伟强。
委托代理人黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
被告江苏新亚特钢锻造有限公司，住所地：丹阳市丹北镇新桥群益村。
法定代表人郭洪才，经理。
委托代理人刘玉林。
原告张伟强与被告江苏新亚特钢锻造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟强及其委托代理人黄红霞，被告江苏新亚特钢锻造有限公司的委托代理人刘玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟强诉称，2009年1月，原告到被告处工作，从事车床工种，月工资4330元，双方签订了劳动合同。2014年5月27日，被告用胁迫手段解除了与原告的劳动关系。原告为此提出仲裁申请，丹阳市劳动人事仲裁委员会作出了裁决。该裁决事实不清，适用法律错误。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告支付克扣的工资6754.8元、解除劳动关系经济补偿金23815元及赔偿金47630元，并补缴2009年1月至2013年8月的社会保险，由被告承担本案的诉讼费用。
被告江苏新亚特钢锻造有限公司辩称，原告等人与被告的劳动合同关系依法成立。2014年5月27日，因被告公司被银行收贷后资金断裂，经与原告协商达成了解除劳动合同协议，该协议是双方真实意思表示，且被告全部依照协议履行完毕。该协议是合法有效的，原告主张被告以胁迫手段解除劳动关系，没有事实依据，劳动仲裁委仲裁合法、正确的。现原告向法院起诉，没有新的证据证实，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告张伟强原系被告处员工。2014年5月27日，原、被告签署解除劳动合同证明书，言明被告因资金链暂时断裂，经济困难融资未到位，不能正常运转为由，实行全体人员解除，双方同意于2014年5月27日终止劳动合同，解除劳动合同关系。被告以现金结清工资，原告自愿放弃其他权利。2014年8月13日，原告张伟强等22人以被告用胁迫手段解除双方劳动关系并克扣工资为由提起仲裁申请，要求被告支付拖欠工资、经济补偿金、赔偿金等。2014年8月29日，仲裁委作出仲裁裁决，对于原告等人的仲裁请求不予支持。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠工资、经济补偿金、赔偿金，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由仲裁裁决书、解除劳动合同证明书等书证及双方当事人陈述所证实。
本院认为，解除劳动合同证明书系原、被告协商一致后签订，具有合同性质，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，该协议对双方当事人具有约束力。被告业已按约定履行了相应的义务，现原告主张协议系受胁迫签订，证据不充分，本院不予采信。原告主张被告拖欠其工资，未能提交充分的证据证明，本院不予支持。原告主张被告违法解除劳动合同，要求被告支付经济补偿金和经济赔偿金，缺乏事实依据，本院亦不予支持。原告关于补缴社会保险的请求，不属于法院处理民事案件范围，本院不予处理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张伟强的诉讼请求。
案件受理费5元（减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴玉花
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第120号
上诉人（原审原告）张振兴，男，1948年8月17日出生。
委托代理人丁长顺，河南长顺律师事务所律师。
委托代理人孙红银，河南长顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温国福，男，1957年8月9日出生。
被上诉人（原审被告）温福河，男，1944年4月28日出生。
被上诉人（原审被告）王建红，男，1967年2月22日出生。
被上诉人（原审被告）王建军，男，1969年3月7日出生。
被上诉人（原审被告）王建政，男，1970年11月2日出生。
上诉人张振兴因与被上诉人温国福、温福河、王建红、王建军、王建政相邻关系纠纷一案，不服郏县人民法院（2013）郏民初字第115号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张振兴及其委托代理人丁长顺、孙红银，被上诉人温国福、王建红、王建军、王建政到庭参加诉讼，温福河经合法传唤未到庭参加诉讼。
原审认为，郏县人民政府为张振兴颁发的郏诚集建（宅）字第106343号集体土地使用证，是由其祖父张进发土改确权的土地房产所有权证变更登记而来，原证确定张金发的出路向前院姜家院内出入，而郏县人民政府为张振兴变更土地登记时，未注明张振兴的出路。郏县人民政府为张振兴颁发的土地使用证事实不清。（2002）平刑终字第168号行政判决书撤销了郏县人民政府为张振兴颁发的郏城集建（宅）字第106343号集体土地使用证，由郏县人民政府重新作出处理。2010年4月16日郏县城关镇人民政府作出城证42号处理决定。政府认为，当事人争议的出路为公共道路，任何一方当事人均有权行走，但没有管业权。该处理决定只是对争议的出路设定为公共通道，对张振兴个人的出路问题仍没有明确确认。且张振兴至今没有办理新的土地使用证，故对张振兴诉请的出路问题，应由有关行政部门解决，该争议不属民事诉讼范围。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回原告张振兴的起诉。
宣判后，张振兴对驳回起诉裁定不服，向本院提起上诉称，1993年政府给我发放的106343号土地使用权证，标有明显的出路标记，郏县城关镇人民政府城证（2010）42号处理决定明确指出，争议的出路为公共出路，任何一方不得在此路设置障碍。温国福等五人在该公共通道上私自设置障碍，妨碍我正常出入路的行走权，是严重的违法侵权行为，应判令他们拆除障碍，停止侵权，而一审法院裁定驳回我的起诉是错误的。请求二审法院查明事实真相，撤销一审裁定，重新审理此案。
温国福、王建红、王建军、王建政等答辩称，1993年郏县政府颁发的106343号土地使用权证已经被法院撤销，2010年4月16日郏县城关镇人民政府作出城证42号处理决定至今没有生效，不具有法律约束力。一审裁定认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
温福河缺席无答辩。
本院经审理认为，郏县城关镇人民政府于2010年4月16日作出的城证第42号处理决定，只是对争议的出路所设定的公共通道，而不是真对张振兴个人的出路问题作出明确的界定，张振兴家的出路在那里没有给出明确的确认。另外，张振兴应当重新办理土地使用证而至今没有办理，因此，对于张振兴诉争的出路问题，应由郏县人民政府有关行政部门予以受理解决，而不属于人民法院民事诉讼受理范围。一审法院裁定认定事实清楚，证据充分，驳回张振兴的起诉是正确的，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁桂喜
审判员 戴铁牛
审判员 石天旭
二〇一四年二月十九日
书记员 曹焕了
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00028号
原告朱某某，男，汉族，居民，现住宝鸡市金台区新福园。
被告郭某某，男，汉族，农民，住陕西省扶风县城关镇。
被告景某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区东关。
原告朱某某诉被告郭某某、景某提供劳务者致害责任追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员景兰芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告郭某某、景某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原告雇佣被告郭某某为塔吊司机，在陈仓区南环路宝隆世家5号楼工地操控塔吊。2014年10月6日郭某某未经原告同意，私自将自己操控的塔吊交给第二被告景某使用，当日中午11时52分景某将工地木工虎永红挂伤，住院10天，产生医疗费4300元、误工费6000元，共计10300元，已由原告赔付给虎永红。原告认为第一被告未经原告同意私自将自己的工作交与不具有塔吊资质证的第二被告，致他人受伤住院。在该起事故中，二被告具有严重过错，理应对致人损伤的后果承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，原告有权向二被告追偿赔付给虎永红的费用。故现诉至法院，请求依法判决二被告支付赔偿款10300元，并承担本案诉讼费用。
原告朱某某为了证实自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、三方签订的赔偿证明。以证明事故达成了一致协议，原告向伤者虎永红支付医疗费、误工费10300元。
2、医院的诊断证明一份及医疗费票据3张。以证明伤者虎永红就医及支出费用。
3、邹韬韬、胡建春的证言。证明虎永红就医及误工费在工地项目部、劳务队、伤者及朱某某参与下，达成赔偿协议，并当场支付给虎永红赔偿款的事实。
4、施工结算任务书。证明赔付给虎永红的10300元，系原告向项目部的借款。已于2014年11月7日从原告的工程款中扣除。
5、宝鸡市浩晟工贸有限公司出具证明。证明塔吊为朱某某个人所有，长期在宝鸡市浩晟工贸有限公司挂靠。
6、朱某某借条。证明原告曾以个人名义于2014年10月19日向宝隆世家项目部借款10300元用于支付虎永红的赔偿款项的事实。
被告郭某某辩称，我是原告朱某某雇佣的塔吊司机。原告从2014年5月雇用我在其承揽的宝隆世家幼儿园工地开塔吊。因原告仅雇佣我一人工作，我有事请假让景某替班原告是知道和同意的。因景某有操作塔吊的资质，且景某操作塔吊的时间较长。故我每天200元雇请其为我替班。2014年10月6日上午，景某在操作塔吊往三楼吊运材料时将工人虎永红碰撞，致虎永红掉落时悬挂在架管上，致其受伤。事故是景某造成的，应由他承担赔偿责任，且原告没有尽到相应职责与义务，我不应该承担赔偿责任。
被告郭某某为了证实自己的主张，向法庭提交的证据有：
1、被告郭某某与原告朱某某的通话记录，证明9月28日郭某某请假是原告同意的，是原告让郭某某找人替班的。
2、董晋博、张红兵的证人证言，证明原告让被告郭某某找人替班的事实。
3、通话记录，证明2014年10月6日17时41分，郭某某给原告打电话，叫其来处理事故。
4、程海锋的证人证言，证明在2014年10月6日郭某某与原告通话时，程海锋在现场可证实通话内容。
被告景某辩称，我原来有操作塔吊的资质，发生事故之前资质证已经到期了，我没有重新办理。郭某某叫我去宝隆世家5号楼工地上开塔吊，工资由他给，每天200元。事故当天是我操控着塔吊给木工吊材料，当时没有人指挥，从地上吊到二楼顶，虎永红的妻子在下面绑材料，虎永红在三楼钢管架子上接材料时没有站稳摔下，裤腿挂在钢管上，悬挂在空中。工地上的人把虎永红从钢管架上解救下来，送往医院救治。虎永红具体怎么伤的，是不是我操控塔吊碰下去的我不清楚，所以原告自行处理的结果我不认可。我也不承担赔偿责任。
被告景某未向法庭提交证据。
以上原、被告提举的证据在庭审中均经过当庭质证。根据原、被告各方当事人的陈述、举证及质证，本院综合认证后查明以下事实：原告朱某某自2014年5月起雇佣被告郭某某在其承揽的宝鸡市陈仓区南环路宝隆世家5号楼工地操控塔吊。10月6日被告郭某某因有事，雇请被告景某替班操控塔吊，每天200元工资由郭某某支付。上午11时50分左右，景某操控塔吊往二楼楼顶钢管架上吊运材料，木工虎永红卸解景某吊运的材料时被碰撞，致其掉落时悬挂在钢管架上，他人将在钢管架上悬空的虎永红解救后送往宝鸡市陈仓医院治疗。伤情诊断为：闭合性脑部挫伤、右侧多发肋骨骨折、右侧气胸。住院治疗11天，花费医疗费用3803.25元。
2014年10月19日，在工地项目部经理邹韬韬、劳务公司的项目经理胡建春参与下，原告朱某某与伤者虎永红达成赔偿协议，由原告朱某某一次性赔偿虎永红医疗费4300元、营养费及误工费6000元，共计10300元，双方签字后，原告朱某某当场支付虎永红10300元。
另查明：被告景某操作的塔吊系原告朱某某个人设备，该设备在宝鸡市浩晟工贸有限公司名下挂靠。
本院认为：原告朱某某承揽了宝隆世家5号楼工地的塔吊吊运工作，雇佣他人为其操作塔吊，在该工地吊运材料，发生事故，致工地工人虎永红受伤住院，作为雇主，原告朱某某及时进行了赔偿，是其应尽的义务，且以虎永红伤情及住院治疗时间来看，原告对虎永红的赔偿在合理范围内。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，原告赔偿后，有权向具有重大过失的被告郭某某、景某追偿。
被告郭某某在原告雇佣其工作期间，让无操作资质的被告景某替班，具有选任过失，此过失与事故的发生存有一定的因果关系，被告郭某某应承担一定责任；被告景某明知自己无操控塔吊的资质，而接受被告郭某某的雇请，在操作塔吊时，因过失致使他人受伤，作为侵权人，应按其过错承担相应的赔偿责任。原告作为塔吊的所有人和管理人，在该工地塔吊吊运工作中未尽到充分的管理责任，亦应负相应责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、由被告郭某某于本判决生效后五日内赔偿原告朱某某因虎永红受伤支付的医疗费、误工费、营养费10300元的30%即3090元。
二、由被告景某于本判决生效后五日内赔偿原告朱某某因虎永红受伤支付的医疗费、误工费、营养费10300元的40%即4120元。
三、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告郭某某负担18元，被告景某负担23元，原告朱某某负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费58元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 景兰芳
二〇一五年二月二十六日
书记员 宁 娇
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第1928号
原告（反诉被告）徐州通域空间结构有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济开发区。
法定代表人刘宪生，经理。
委托代理人王永飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告（反诉原告）福建七建集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人赖锦昌，董事长。
委托代理人许海军，福建泾渭明律师事务所律师。
被告南靖县文化广电体育局，住所地福建省南靖县。
法定代表人张文章，局长。
委托代理人许海军，福建泾渭明律师事务所律师。
本院在审理原告徐州通域空间结构有限公司与被告福建七建集团有限�司、南靖县文化广电体育局建设工程施工合同纠纷中，原告徐州通域空间结构有限公司与被告福建七建集团有限公司分别于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告徐州通域空间结构有限公司与被告福建七建集团有限公司均提出要协商解决纠纷，现原告徐州通域空间结构有限公司与被告福建七建集团有限公司均提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告徐州通域空间结构有限公司撤回起诉。
二、准许被告福建七建集团有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费人民币25元，由原告徐州通域空间结构有限公司负担；反诉受理费人民币25元，由被告福建七建集团有限公司负担。
审判员 沈国阳
二〇一五年七月十六日
书记员 陈绚丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01454号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉东沙大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区汉街万达广场购物中心4层。
法定代表人丁本锡，总裁。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东沙大歌星餐饮娱乐有限公司侵害音乐电视作品《爱就爱了》放映权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 汪大枨
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 舒思思
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第60142号
原告甘肃宏宇变压器有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人张建友，该公司董事长。
委托代理人叶松，甘肃中立源律师事务所律师。
被告江苏中电输配电设备有限公司，住所地江苏省扬中市。
法定代表人方成，该公司经理。
本院在审理原告甘肃宏宇变压器有限公司诉被告江苏中电输配电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃宏宇变压器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃宏宇变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费501元减半收取251元，原告甘肃宏宇变压器有限公司自愿承担。
代理审判员 王蓉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 庄园
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申350号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北海市逢时实业开发有限公司，住所地北海市北海大道187号逢胜大厦3001号。
法定代表人：冯绵忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭小燕，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广西利众主题餐饮管理有限公司，住所地北海市贵州路38号逢时大厦0901号。
法定代表人：陈培云，该公司总经理。
再审申请人北海市逢时实业开发有限公司（以下简称逢时公司）因与被申请人广西利众主题餐饮管理有限公司（以下简称利众公司）租赁合同纠纷一案,不服北海市中级人民法院（2016）桂05民终307号和北海市海城区人民法院（2015)海民一初字第1576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
逢时公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实缺乏证据证实，认定事实错误，且遗漏案件关键事实未予查实，导致判决错误。1、二审判决认定申请人强行收回涉案楼房是错误的；2、二审判决认定申请人没有对被申请人的装修方案及时进行回复，附条件同意装修方案，致使被申请人未能使用11层至顶层、未能实现合同目的是错误的；3、二审判决对房屋损坏、物品被盗等关键事实未查清，认定事实不清。（二）二审判决以减半标准计收租金没有任何法律依据，属于法律适用错误。1、双方签订的《租赁合同》约定租赁物按现状出租，租金标准也是按照该现状达成的，无论11层以上是否投入使用，均不影响租金标准；2、即便最终装修改造11至25层完成，也会花费相当长一段时间，被申请人提交的证据表示申请人同意装修方案则立即支付未付租金，亦表明被申请人同意按合同约定标准支付租金；3、原审判决减半收取租金缺乏客观、合法的参考依据，租金明显过低，违反公平原则；4、本案不符合《合同法》规定的可减少租金的任何法定情形。（三）原审判决未支持申请人的违约金请求属于适用法律错误。本案被申请人未拖欠租金构成违约，申请人主张支付违约金有事实依据，即便申请人未给被申请人合理腾退时间，也是发生在被申请人违约之后，因此不能免除被申请人的违约责任。（四）二审判决支持被申请人要求返还押金错误。根据双方合同约定，在被申请人违约导致合同解除的情况下，已付押金不予退还。综上，请求再审本案。
本院认为，（一）根据双方签订的《逢时嘉年华项目场地租赁合同》约定，被申请人租赁范围是包括11层至顶层在内的整栋楼房。虽然合同约定利众公司对11楼以上装修时应经过逢时公司书面同意，但逢时公司在书面答复利众公司装修方案时，又另外对利众公司附加提出需在“1、一次性的交纳两年的场地租赁费用合计人民币800万元；2、增加质保金人民币400万元，场地租赁费用按照合同执行；3、维持现状，按照合同约定交纳场地租赁费用”三个方案中进行选择。逢时公司该答复意思表示实为：如利众公司同意方案1、2，则可装修，如不同意，则不可装修使用11楼以上租赁物。本院认为，逢时公司附条件同意利众公司装修的答复，违反了双方在合同中对于利众公司装修的相关约定，致使利众公司无法实现使用包括11层至顶层在内的整栋楼房的合同目的，不具有正当性。因此，一、二审法院认定逢时公司构成违约是正确的，故原审支持利众公司主张租金自2015年4月1日起应减半收取，并无不当。
（二）本案承租人利众公司拖欠租金构成违约，而申请人逢时公司不当答复利众公司的装修请求且擅自强行收回租赁物亦构成违约，双方因此都有损失。一、二审法院对双方当事人的本诉和反诉中相互请求支付违约金均予以驳回，由双方当事人各自承担损失，公平合理。另外，由于本案不属于承租人单方违约，不符合合同约定的可以没收承租人押金的情形，因此，在合同解除后，双方应相互返还财产，原审判决由逢时公司返还押金给利众公司符合法律规定。至于逢时公司主张由利众公司按原状返还租赁物的主张，因逢时公司在发生纠纷后自己强行将租赁物收回，客观上已不存在返还原物的请求权，因此对其主张的原审未查物品被盗、房屋受损等事实，已不存在查明认定的可能。
综上，逢时公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北海市逢时实业开发有限公司的再审申请。
审判长 覃 龙
审判员 蔡向荣
审判员 冼 锐
二〇一七年五月二十七日
书记员 林晓华
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9099号
原告：浙江顺风车投资咨询有限公司，住所地台州市椒江区轮渡路205号二楼。
法定代表人：张以浪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。
被告：陈建华，男，1972年3月27日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江顺风车投资咨询有限公司与被告陈建华民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提起诉讼，诉请：一、被告陈建华立即返还借款本金60000元，并支付该款自借款之日起至实际还清之日止按月利率1.58%计算的利息，同时赔偿原告支付的律师代理费3500元；二、原告对被告陈建华所有的浙Ｊ×××××牌汽车的折价款、拍卖或变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿。庭审中，原告放弃了第二项诉讼请求，其余诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月2日，被告陈建华向原告借款60000元，并出具借条、收条各一份。借条载明月利率1.58%，双方一致同意由台州市椒江区人民法院管辖，由借款人承担债权人为实现本次债权支付的律师费等一切费用，未载明借款期限。收条载明被告陈建华收到借款60000元。被告陈建华未返还借款，原告诉至本院。原告支付了律师代理费3500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建华于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江顺风车投资咨询有限公司借款本金60000元，并支付该款自2015年9月2日起至实际给付之日止按月利率1.58%计算的利息及律师代理费3500元（利息及律师代理费总和以借款本金60000元为基数自2015年9月2日起按年利率24%计算所得金额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元（已减半），由被告陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 陈思安
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初43号
原告：曹华。
原告：熊金玉。
两原告委托诉讼代理人：石义银，湖北维佳律师事务所律师，系特别授权。
被告：琚承鹏。
被告：曹月英。
两被告委托诉讼代理人：方贤根，湖北方式律师事务所律师，系特别授权。
两被告委托诉讼代理人：伍发智，湖北方式律师事务所实习律师，系特别授权。
原告曹华、熊金玉与被告琚承鹏、曹月英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹华及其共同委托诉讼代理人石义银、被告琚承鹏、曹月英的共同委托诉讼代理人方贤根、伍发智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹华、熊金玉向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金90000元，按约定月息两分计算，从2014年10月16日起算至2016年12月15日止，利息46800元，另利息判至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村发小。2010年6月，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款，约定月息两分。原告通过女儿账户汇入被告账户100000元。2014年10月16日，双方经过结算，被告向原告重新出具借条。后被告未予偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告琚承鹏、曹月英共同辩称，1、原告诉称不是事实，2010年6月不是借款，是合伙关系；2、2014年10月6日，被告出具借条不是真实意思表示；3、本案已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告曹华、熊金玉提交的证据：证据二、三，证据来源及形式合法，本院依法予以采信。证据四，发票，证据来源及形式合法，本院依法予以采信；证明，因同一证人出具相悖的两份证明，且未出庭接受质证，故本院依法不予采信。
被告琚承鹏、曹月英提交的证据：证据二，与本案没有必然的联系，本院依法不予采信。证据三，中国银行转账凭证，与本案没有必然的联系，本院依法予以采信。证据四，因同一证人出具相悖的两份证明，且未出庭接受质证，故本院依法不予采信。
经本院审理查明，2010年7月1日，琚承鹏向曹华借款100000元，曹华通过其女儿曹某的账户向琚承鹏汇款100000元。后琚承鹏偿还部分款项。2014年10月16日，双方经过核对琚承鹏下欠曹华90000元，并重新出具借据，约定月息两分。后琚承鹏未予还款，曹华、熊金玉催要未果，双方发生纠纷。
另查明，1、曹华、熊金玉系夫妻关系；2、琚承鹏、曹月英系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。琚承鹏借款的事实有银行凭证及借据予以佐证，证据确实、充分，足以认定，且约定利率未超过法律规定。故对曹华、熊金玉要求琚承鹏偿还借款及利息的请�，本院依法予以支持。琚承鹏、曹月英提出在2014年10月16日重新出具借据后，于2014年10月19日还款的50000元应予以扣除的抗辩意见，因其系双方对账还款，已予以扣除，符合借贷交易习惯，且琚承鹏、曹月英未提交其他还款凭证，故对该抗辩意见本院依法不予支持。曹华、熊金玉要求曹月英承担民事责任的请求，因琚承鹏与曹月英系夫妻关系，且借款在婚姻存续期间，故对该请求本院依法予以支持。琚承鹏、曹月英提出本案系合伙关系非借贷关系的抗辩意见，因其未提供证据予以反驳，且曹华、熊金玉已提供银行凭证及借据予以证明，故对该抗辩意见本院依法不予支持。琚承鹏、曹月英提出其2014年10月16日出具借条并非其真实意思表示的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，故对该抗辩意见本院依法不予支持。琚承鹏、曹月英提出本案已过诉讼时效的抗辩意见，因曹华、熊金玉已提供证据证明其在2016年多次向其催要还款，系诉讼时效中断，本案未超过两年诉讼时效的规定，故对该抗辩意见本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
琚承鹏、曹月英偿还曹华、熊金玉借款本金90000元及利息（以90000元为基数，从2014年10月16日起按月利率2%的标准，计算至付清之日止）。
以上给付款项于本判决生效之日起五日内付清。
如未按本判决书指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1518元，由被告琚承鹏、曹月英负担（于本判决书生效后三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨洋
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永石民初字第55号
原告：永康市兴建物业管理有限公司，住所地：浙江省永康市城南路183号2楼。
法定代表人：陈建兴，系公司董事长。
被告：徐高伟，男，1950年7月16日出生,汉族，农民，住浙江省永康市。
本院于2013年7月30日立案受理了原告永康市兴建物业管理有限公司与被告徐高伟物业服务合同纠纷一案。在本案的审理过程中，原告永康市兴建物业管理有限公司于2013年8月14日向本院申请撤回对被告徐高伟的起诉。
本院认为，原告永康市兴建物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告永康市兴建物业管理有限公司撤回对被告徐高伟的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告永康市兴建物业管理有限公司负担。
代理审判员 许玲晓
二０一三年八月十四日
代书 记员 李笑英
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第508-1号
申请执行人王佳斌，男，汉族，1974年11月24日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。
被执行人连国宝，男，汉族，1977年6月3日出生，住福建省漳平市。
申请执行人王佳斌与被执行人连国宝租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）湖民初字第1775号民事判决书，已经发生法律效力。向本院申请强制执行，本院于2015年02月06日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人名下无车辆、房产银行存款可供执行，申请执行人王佳斌有债权28600元及车辆使用费、损失费未受偿，其同意终结本次执行，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）湖民初字第1775号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年六月十一日
书记员 黄剑锋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15146号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告王文柳，男，1986年9月15日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告王文柳信用卡纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成由本院法官周慧担任审判长，人民陪审员ＸＸ昌、马俊鸿参加的合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告王文柳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2009年3月25日，王文柳向北京银行申请办理信用卡，卡号为×××，并签字确认遵守北京银行信用卡领用合约。透支逾期后，经过多次催收，王文柳仍未还款。北京银行诉至法院，要求判令王文柳偿还信用卡欠款本金9347.47元、利息3943.19元、滞纳金和费用6138.03元，并按信用卡领用合约的规定支付自2014年2月29日起至上述欠款实际清偿之日的利息、滞纳金和费用，并承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交以下证据予以证明：
1、信用卡申请表及领用合约，证明双方之间存在信用卡合同关系。
2、信用卡交易明细及电子截屏图，证明王文柳的消费明细及欠款金额。
3、王文柳的身份证复印件，证明被告王文柳的主体资格。
被告王文柳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王文柳未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2009年3月25日，王文柳填写北京银行信用卡申请表，向北京银行提出办卡申请，并声明其同意北京银行列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：根据《北京银行信用卡章程》，北京银行与王文柳及其附属卡持卡人就王文柳及其附属卡持卡人向北京银行申领使用信用卡的相关事宜达成合约。王文柳及其附属卡持卡人在信用卡申请表上签名即视为王文柳及其附属卡持卡人已知悉并理解章程及合约的条款，并同意接受其约束：除章程或合约另有约定的情形之外，对王文柳的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，王文柳在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。王文柳未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。王文柳选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，王文柳及其附属持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。王文柳未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，王文柳还应承担其他违约责任。王文柳进行预借现金交易或者办理合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。《领用合约》附北京银行信用卡收费标准。
此后，北京银行批准了王文柳的办卡申请，并将卡号为×××的信用卡交付王文柳使用。截至2014年2月28日，王文柳因透支产生的应付本金9347.47元、利息3943.19元、滞纳金和费用6138.03元。
本院认为：北京银行与王文柳之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效。合同当事人均应自觉履行合同义务。王文柳在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王文柳逾期还款行为构成违约，依据《领用合约》的相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。因此北京银行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文柳于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金九千三百四十七元四角七分、利息三千九百四十三元一角九分、滞纳金及费用六千一百三十八元零三分及自二〇一四年二月二十九日起至实际付清欠款之日止的利息、滞纳金及费用（以实际欠款金额为基数，按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定计算）。
如果被告王文柳未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十六元，由被告王文柳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 ＸＸ昌
人民陪审员 马俊鸿
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李小沛
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02093号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人杨宝泉。
委托代理人张德政。
被上诉人（原审原告）姚丰。
上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司与被上诉人姚丰保险合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第2362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人张德政，被上诉人姚丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2014年3月29日，原告姚丰为其所有的冀H4XX**号轩逸轿车在被告阳光财险承德公司投保了机动车交通事故责任强制保险和电话营销专用机动车辆保险，保险期间自2014年5月11日起至2015年5月10日止。承保险种包括：机动车辆损失险、驾驶员责任险、不计免赔险等险种，机动车损失保险条款以及车上人员责任保险条款责任免除部分均约定：无驾驶证或驾驶证有效期已届满；持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车……不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。
2015年2月6日8时10分许，原告姚丰驾驶其所有的冀H4XX**号小型轿车沿北凌公路由本县宽城镇方向往汤道河镇方向行驶，当行驶至大字岭梁路段时，因路面结冰，姚丰操作不当，致使车辆冲出左侧路面翻入左侧边沟，造成姚丰受伤、冀H4XX**号小型轿车损坏的单方交通事故。当日，原告姚丰在本县县医院进行了治疗，主要诊断为双侧鼻骨及鼻中隔骨折，共住院4天，姚丰认可被告阳光财险承德公司对车损及人伤费用定损数额，即医疗费2329.00元、护理费148.00元、误工费555.00元、住院伙食补助费200.00元，合计姚丰人体损伤费用3232.00元，冀H4XX**号车辆损失35000.00元，姚丰的经济损失合计38232.00元。此次事故发生在保险期间内。
另查明，原告姚丰初次领取机动车驾驶证日期为2003年1月15日，2015年3月27日，姚丰到本县交警部门领取本次事故认定书时，得知其机动车驾驶证已过期，逐办理了机动车驾驶证的换证手续，有效期为2015年1月15日至2025年1月15日，准驾车型为A2。
原审法院认为及判决结果：原、被告之间所签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定交付了保险费，被告亦应按合同约定的时间开始承担保险责任。被告反驳称依据保险合同约定车辆出事故时驾驶员的驾驶证过期，保险公司不予赔偿。虽本案原告姚丰滞后换领驾驶证，但其驾驶资格已经交警部门确认，属合法驾驶人，换领的驾驶证的有效期为2015年1月15日至2025年1月15日，而保险事故的发生时间为2015年2月6日，在驾驶证的有效期内，不符合非营业用汽车损失条款责任免除部分的约定，被告的反驳理由不能成立。原告要求被告承担保险责任，赔偿在此次保险事故中所造成的车辆及人员损失的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第二款、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司于判决生效后十日内给付原告姚丰保险理赔金38232.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.00元减半收取387.50元由被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
宣判后，上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司不服一审判决提出上诉，其主要上诉理由为：被上诉人在事故发生后，经交警部门已经认定驾驶证有效期已经届满，一审法院认定被上诉人姚丰驾驶资格已经交警部门确认，属合法驾驶人，明显与交警队认定的被上诉人驾驶资格不合法的事实不符，属认定事实错误。上诉人依据的拒赔条款是出险时驾驶员的驾驶证有效期已届满，而非一审法院理解的无证驾驶或者未取得的驾驶资格。保险合同订立时，上诉人已经在投保单或者保险单等其他凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款尽到了明确说明义务，被上诉人的行为属于保险免除范围。综上，一审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，为维护上诉人合法权益，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。
被上诉人姚丰答辩称：被上诉人的驾驶证有效期为2015年1月15日至2025年1月15日，虽然事后到公安交警部门办理换证手续，但驾驶证没检期间也在有效期内，这是公安行政部门认可的效力，据此，被上诉人在事故期间的驾驶证属于合法的。被上诉人的车辆事故发生在保险合同有效期内，上诉人应履行合同，承担赔偿义务。上诉人以事故发生时驾驶证存在超期未检验为由拒绝赔偿的理由不能成立。本案事实清楚，证据充分，原审判决合情合理，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人姚丰驾驶的冀H4XX**号小型轿车发生交通事故后，已经宽城满族自治县公安交通警察大队作出事故认定，被上诉人负此次事故的全部责任。因被上诉人在上诉人处投保了交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内，所以，上诉人应当对被上诉人的损失承担赔偿责任。虽然上诉人主张，在事故发生时，被上诉人的驾驶证存在超期未检验，已过有效期，根据保险合同约定，属于保险免责条款。但现被上诉人所持有的交警部门核发的驾驶证有效期为2015年1月15日至2025年1月15日，而该事故发生在2015年2月6日，在驾驶证的有效期内，应不属于免赔事由。据此，原审法院根据本案事实，依法判决由上诉人赔偿被上诉人的款项及数额并无不当。上诉人的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币775.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 段映雪
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2007号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）：李川、周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：张少珍，女，汉族，1979年3月29日出生，住河南省鄢陵县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告张少珍追偿权纠纷一案，于2017年4月12日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项47109.45元，支付违约金18300�，律师费1200元，共计66609.45元；二、被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托代理人李川到庭参加诉讼。被告张少珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月31日，原告维仕担保公司、被告张少珍与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告张少珍向对外经贸公司借款61000元用于装修家居，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任。被告张少珍应连续36个月于每月20日归还当期本息2487.44元并支付服务费、担保费610元，如被告张少珍不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，其应支付每次每笔扣款失败手续费50元，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息；同时对外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金及剩余贷款期的全部利息和其他应付费用。若被告张少珍对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，原告维仕担保公司承担连带保证责任。原告维仕担保公司在向对外经贸公司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告返还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用，还应向原告支付违约金18300元。
合同签订后，对外经贸公司依约将61000元交付给被告张少珍，被告在偿还10期本息后，于2014年1月起不再归还本息及支付相关费用。维仕金融公司特委托律师在2014年2月7日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也多次联系被告，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠全部款项，被告未继续履行相应付款义务。
2014年8月4日，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2014年11月6日，原告为被告承担担保责任向对外经贸公司支付了47109.45元（其中本金44055.6元，拖欠利息2379元，扣款失败手续费150元，罚息524.85元）。原告为本案诉讼支付了律师代理费1200元。
本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张少珍于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款人民币47109.45元及违约金18300元；
二、被告张少珍于本判决生效之日起十�内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1465元，由被告张少珍承担。原告维仕担保有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费，被告张少珍于本判决生效之日起十日内来本院交纳诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 潘 建
人民陪审员 由 玥
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 营
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4470号
罪犯石岩峰，男，1972年6月6日出生，汉族，出生地辽宁省盖州市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2001年1月7日作出（2000）营刑初字第71号刑事判决，以被告人石岩峰犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯石岩峰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2003年6月16日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年12月8日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年5月4日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯石岩峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯石岩峰多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯石岩峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行、附带民事义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石岩峰减去有期徒刑十个月，刑期执行至2018年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01380号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行。
负责人周彩柱，该行行长。
委托代理人阮军，该行职员，代理权限为特别授权。
委托代理人徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黎祝平。
被告何丽娟，系黎祝平之妻。
被告柳爱琼。
被告徐建防。
被告王春霞，系徐建防之妻。
被告孙怀玺。
被告刘红霞，系孙怀玺之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行诉被告黎祝平、何丽娟、柳爱琼、徐建防、王春霞、孙怀玺、刘红霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮军，被告黎祝平、何丽娟、柳爱琼、徐建防、王春霞、孙怀玺、刘红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理中原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行自愿撤回对被告柳爱琼的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，被告黎祝平、柳爱琼、徐建防、孙怀玺四对夫妻自愿组成联保小组向原告申请小额联保贷款，并签订了联保协议书，约定甲方（原告）可根据乙方任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款余额不超过200000元内发放贷款，乙方自愿贷款提供连带责任。原告根据联保小组提交的材料与四对夫妻签订了借款合同并发放了贷款。合同到期后，被告黎祝平、徐建防、孙怀玺三对夫妻继续需要资金周转，2014年1月23日、2015年1月5日两次与原告签订借款合同，同时约定继续以原联保协议进行联保。三对夫妻分别向原告申请借款人民币50000元整，在借款合同中约定年利率15.3%，被告相互承担连带责任。现因被告黎祝平夫妻经济状况恶化，可能损害原告以后债权的实现，根据借款合同第十五条的规定，提前收回贷款。原告遂诉至本院，要求黎祝平、何丽娟偿还借款本金50000元，徐建防、王春霞利偿还借款本金50000元，孙怀玺、刘红霞偿还借款本金50000元，六被告相互承担连带还款责任并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告的营业执照及组织代码证。拟证明原告的主体资格；
2、被告的借款申请书、身份证、户口本复印件、结婚证及借款合同；
3、借款及放款单；
4、被告联保协议书。
上述证据拟证明原被告身份情况和借款联保事实，以及借款未还清的事实。
被告黎祝平、何丽娟、徐建防、王春霞、孙怀玺、刘红霞未到庭答辩，亦未提交证据材料。
合议庭评议认为，因六被告拒不到庭，视其放弃诉讼权利。
本院对原告提供的证据，经审查认为，原告的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
依据上述证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2013年2月5日，被告黎祝平、黎剑平（已故）、徐建防、孙怀玺自愿组成联保小组向原告申请小额联保贷款，并签订了联保协议书，约定甲方（原告）可根据乙方任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款余额不超过200000元内发放贷款，乙方自愿贷款提供连带责任。原告根据联保小组提交的材料与四对夫妻签订了借款合同并发放了贷款。合同到期后，被告黎祝平、徐建防、孙怀玺三对夫妻继续需要资金周转，于2014年1月23日、2015年1月5日两次与原告签订借款合同，同时约定继续以原联保协议进行联保。三对夫妻分别向原告申请借款人民币50000元整，在借款合同中约定年利率15.3%，被告相互承担连带责任。现因被告黎祝平夫妻经济状况恶化，可能损害原告以后债权的实现，根据借款合同第十五条的规定，提前收回贷款。原告遂诉至本院，要求黎祝平、何丽娟偿还借款本金50000元，徐建防、王春霞利偿还借款本金50000元，孙怀玺、刘红霞偿还借款本金50000元，六被告相互承担连带还款责任并承担本案诉讼费用。
另查明，被告徐建防、孙怀玺在原告起诉后，己还清了其本人的借款本息。被告黎祝平2015年6月5日前的借款利息已还清。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告签订的借款合同、联保协议书条款明确，均系双方当事人真实意愿的表示，手续完备且内容不违法，应确认为有效合同。原、被告均应按合同约定履行自己的义务。原告已依约发放了贷款给被告，但因被告黎祝平经济状况恶化，可能损害原告以后债权的实现，原告可根据借款合同的约定，提前收回贷款；由于何丽娟、王春霞、刘红霞并不是本案借款合中的借款人和担保人，原告要求她们承担还款责任和连带还款责任，没有事实根据和法律依据，该诉请依法不予支持。
综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、笫六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》笫十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎祝平欠原告借款本金50000元，限在本判决生效之日起十日内付清。后至本判决确定给付之日的利、罚息，按合同约定利率计算一并付清；
二、被告徐建防、孙怀玺对上述款项互负连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行其他诉讼请求。
逾期未履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务利息。
本案受理费4300元，由被告黎祝平、徐建防、孙怀玺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 黎 明
审判员 柯国华
审判员 赵 倩
二〇一五年九月十七日
书记员 赵 凯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1017号
原告：马起义，男，1989年1月4日生，汉族，住吉林市。
被告：刘云飞，男，1977年12月9日生，汉族，住吉林市。
原告马起义诉被告刘云飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告马起义到庭参加诉讼。被告刘云飞经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马起义诉称：2014年9月6日被告因家中有事向原告借款150000元整，并出具借据，约定还款日期为2015年4月6日，到期后被告未偿还借款，原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，请求：判令被告偿还原告150000元借款，并支付利息52500元（双方约定按5分利计算，从借款之日2014年9月6日至2015年4月6日）。
经审理查明：刘云飞出具借据一份，载明“人民币拾伍万，每月按伍分利息计算，￥150000元，还款日期2015年4月6日，2014年9月6日，欠款人刘云飞”。2015年5月刘云飞归还马起义3万元、6月15日又归还2万元。
认定上述事实的证据有：借据及当事人的陈述。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。马起义与刘云飞在民间借贷法律关系中主体适格，意思表示真实，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法、有效的合同。马起义提供的借据为直接证据、原始证据，能够证明其向刘云飞提供了15万元借款，履行了合同义务。刘云飞作为债务人应当依约返还借款本金并支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。借据中约定的利率为5分，超过银行同类贷款利率的四倍，超过的部分不予保护。刘云飞共归还马起义5万元，其中2014年9月6日至2015年4月6日的借款利息本院支持19923.29元，超过部分30076.71元视为归还的本金。故刘云飞还需再归还马起义借款本金119923.29元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的适用》第九十条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘云飞于本判决生效后十日内偿还原告马起义借款本金119923.29元；
二、驳回原告马起义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4338元，由原告马起义负担1640元、被告刘云飞负担2698元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 田艳华
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 张月菊
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 李红艳