wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00889-1号
申请执行人赵辰生。
被执行人王秀明。
被执行人陕西紫衫科技股份有限公司。
申请执行人赵辰生与被执行人王秀明、陕西紫衫科技股份有限公司股权转让纠纷一案，上海市奉贤区人民法院（2012）奉民二（商）初字第611号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院查询被执行人在银行开立账户及存款余额情况，查询结果显示被执行人在银行无可供执行的财产；本院向西安市住房保障和房屋管理局查询被执行人名下的房产信息，经查询其名下无房产登记；西安市公安局交通警察支队车辆管理所亦向本院反馈被执行人名下无可供执行的车辆。申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。本案申请执行人应受偿524100元，未受偿524100元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00889号案终结本次执行程序。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月五日
书 记 员 李二强
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初3324号
原告陈计超，男，1989年5月7日出生，汉族，农民，山东省莘县人。
被告陈相锋，男，1982年4月22日出生，汉族，农民，山东省莘县人。
被告孔改霞，女，1983年12月24日出生，汉族，农民，山东省莘县人。
被告陈相昆，男，1986年11月22日出生，汉族，农民，山东省莘县人。
被告孔德赛，男，1989年12月15日出生，汉族，农民，山东省莘县人。
原告陈计超与被告陈相锋、孔改霞、陈相昆、孔德赛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈计超诉称：2014年6月27日，由被告陈相昆、孔德赛提供连带责任担保，被告陈相锋、孔改霞从我处借款50000元用于资金周转，被告陈相锋、孔改霞向我出具了借据，被告陈相昆、孔德赛作为担保人也分别在借据上签字捺印。借款期限二个月，借款月利率为45‰，逾期还款则按每日加罚本金的万分之十五违约金；保证人提供的担保方式为连带担保，保证期间为主债务履行期满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金及因实现债权发生的费用。借款到期后，经催要被告陈相锋、孔改霞至今仍未依约履行归还本息义务，被告陈相昆、孔德赛亦未承担担保责任，故诉至法院，请求法院依法判决被告陈相锋、孔改霞偿还我借款50000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款付清之日止；被告陈相昆、孔德赛承担连带清偿责任。
本院认为：本院在审理原告陈计超与被告陈相锋、孔改霞、陈相昆、孔德赛民间借贷纠纷一案中，根据原告所提供的被告陈相锋、孔德赛的住址，无法向被告陈相锋、孔改霞送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法告知原告应该提供被告陈相锋的确切地址，原告逾期未提供被告陈相锋、孔德赛的确切地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈计超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马敬启
二〇一六年七月二十一日
书记员 吕本振
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27405号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：ＸＸ敏。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告ＸＸ敏信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告ＸＸ敏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,464.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,464.31元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第1445号
申请执行人陈某某，男，1994年1月15日出生，汉族，住大武口区。
被执行人张某某，男，1995年4月8日出生，汉族，现在石嘴山监狱服刑。
本院在执行陈某某申请执行张某某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人张某某现在监狱服刑，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人张某某暂无可供执行财产。申请执行人陈某某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大刑初字第178号刑事附带民事判决书所确定的执行标的16205元，终结本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一五年三月二十五日
书记员 李 鑫
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1524刑初3号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人何建明，男，生于1979年6月3日，汉族，四川省长宁县人，小学文化，无业，住长宁县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年10月30日被长宁县公安局刑事拘留，2016年11月6日被长宁县公安局监视居住。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2017）第3号起诉书指控被告人何建明涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员江宏风出庭支持公诉，被告人何建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2016年10月29日晚，被告人何建明在长宁县长宁镇鲤鱼湾一饭馆吃饭并饮酒后驾驶川XXXX**号小型轿车搭乘罗XX、潘XX等人经长宁县长宁镇街心花园行至长宁县长宁镇安宁路一段28号贸易大厦路口处时，与被害人樊XX驾驶的川XXXX**号小型轿车相撞。2016年11月1日，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人何建明案发当日血液中检出乙醇成分，浓度为227.43mg／100ml。2016年11月4日，经长宁县公安局交通管理大队认定，被告人何建明承担此次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人何建明的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人何建明的刑事责任。
被告人何建明对指控的犯罪事实无异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年10月29日晚8时许，被告人何建明醉酒后驾驶川XXXX**号小型轿车搭乘罗XX、潘XX等人经长宁县长宁镇街心花园行至长宁县长宁镇安宁路一段28号贸易大厦路口处时，与被害人樊XX驾驶的川XXXX**号小型轿车相撞。2016年11月1日，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人何建明案发当日血液中检出乙醇成分，浓度为227.43mg／100ml。2016年11月4日，经长宁县公安局交通管理大队认定，被告人何建明承担此次事故的主要责任。
另查明，本案事故发生后，被告人何建明在现场等候处理。
以上事实，被告人何建明在法庭上表示无异议，并有下列由公诉机关、被告人在法庭上出示，经控辩双方质证，本院予以采信的证据证实，足以认定：
1、长宁县公安局受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书。2、长宁县公安局拘留证、监视居住决定书。3、宜宾市公安局物证鉴定所检验意见书（川）公（宜）鉴（法化）字（2016）1159号及其通知书。4、长宁县公安局涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表。5、长宁县公安局交通管理大队酒精含量测试报告。6、长宁县公安局交通管理大队道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片。7、长宁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书公交认字（2016）第00273号。8、被告人何建明的驾驶证信息查询资料、川XXXX**号小型轿车信息查询资料。9、樊XX的驾驶证、川XXXX**号车行驶证。10、被害人樊XX的陈述。11、证人罗XX、潘XX的证言。12、被告人何建明的供述与辩解。13、证人樊XX的辨认笔录。14、被告人何建明的查获经过。15、被告人何建明的户籍资料。
本院认为，被告人何建明醉酒在道路上驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法应当以危险驾驶罪追究被告人何建明的刑事责任。被告人何建明事故后在现场等候处理，在法庭上自愿认罪，并如实供述，属自首，依法可以从轻减轻处罚。被告人何建明属初犯偶犯，可以酌情从轻处罚。被告人何建明驾驶机动车当日血液酒精含量达到200mg／100ml以上应从重处罚。根据被告人何建明犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何建明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程莲
二〇一七年一月十二日
书记员 陈员
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初29号
公诉机关山东省邹城市人�检察院。
被告人焦某（曾用名金波），1992年5月13日出生，汉族，初中文化，农民。2008年12月31日因盗窃罪被滕州市人民法院判处管制一年，并处罚金人民币六千元；2012年2月7日因盗窃罪被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金人民币四千元。2015年8月17日因盗窃嫌疑被邹城市公安局刑事拘留，同年9月22日被邹城市人民检察院批准逮捕，次日被邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
被告人宗某，1986年5月12日出生，汉族，初中文化，农民。2015年10月5日因盗窃嫌疑被邹城市公安局刑事拘留，同年11月4日被邹城市人民检察院批准逮捕，次日被邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人焦某、宗某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提�公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人焦某、宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月28日15时许，被告人焦某、宗某骑摩托车窜至邹城市香城镇张马村，翻墙入户，在被害人程某乙堂屋内盗得黑色联想牌电脑主机一台及现金9000元，经物价鉴定联想牌电脑主机价值820元。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人焦某、宗某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人焦某、宗某对指控的罪名无异议，对指控数额有异议，辩称并未盗窃9000元现金。
经审理查明事实与起诉�指控事实基本一致。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、现场勘验笔录及照片，证明被盗现场情况；
2、涉案物品价格鉴定结论书，证明所盗联想牌电脑主机价值；
3、扣押物品清单，证明被告人焦某盗窃过程中将手机遗留在被害人家中的事实；
4、公安机关办案说明，证明遗留在被害人家中的手机系被告人焦某所有，被告人亦认可是其在盗窃过程中将手机遗留在作案现场；
5、被害人陈述，证明其家中被盗事实；
6、留存于电脑店的宗某身份证复印件，证明两被告人将所盗电脑主机出卖的事实；
7、证人朱某证言，证明两被告人向其出卖电脑主机的事实；
8、两被告人的供述和辩解，证明两被告人共同实施犯罪的事实；
9、辨认笔录，证明两被告人互相指认作案同伙的事实；
10、滕州市人民法院（2009）滕少刑初字第1号刑事判决书、南京市栖霞区人民法院（2012）栖刑初字第48号刑事判决书、焦某在押情况登记表，证明被告人焦某的前科情况；
11、被告人抓获经过，证明两被告人被抓获的事实；
12、两被告人户籍证明，证明两被告人均已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人焦某、宗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，两被告人均积极参与，实施全部犯罪行为，均系主犯，应按照参与的全部犯罪处罚。两被告人采取翻墙入户的手段实施盗窃，应酌情从重处罚；被告人焦某有前科情节，应酌情从重处罚。关于两被告人提出的并未盗窃被害人9000元现金的辩解意见，经查，与事实不符，本院不予采信。综上，根据被告人焦某、宗某的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年8月16日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人宗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年6月4日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、被告人焦某、宗�退赔被害人程开平经济损失人民币9820元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。
审 判 长 刘绪祥
审 判 员 尚旭洋
人民陪审员 王新娥
二〇一六年二月二日
书 记 员 刁统芳
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢490号
申请执行人大连信托投资公司，住所地大连市中山区。
负责人张国平，系该公司清算组组长。
委托代理人王艳霞、郭刚，系辽宁壹品律师事务所律师。
被执行人大连星光科技开发公司，住所地大连市中山区。
法定代表人张菊花，系该公司经理。
被执行人大连市少年宫，住所地大连市沙河口区。
负责人刘佩海，系该单位主任。
申请执行人大连信托投资公司与被执行人大连星光科技开发公司、大连市少年宫投资合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2000年11月2日作出（2000）中经初字第875号民事调解书，且已发生法律效力。2016年7月19日，申请执行人大连信托投资公�向本院申请恢复执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院于同日立案恢复执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨运涛
二〇一六年十一月二十七日
书记员 徐林芳
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内楚民初字第281号
原告常国喜，男，1974年8月17日生，汉族。
被告宋海强，男，1989年5月10日生，汉族。
原告常国喜诉被告宋海强修理合同纠纷一案，本院于2015年09月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告常国喜、被告宋海强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常国喜诉称，2014年5月28日，我买了一辆谷王TB60型号小麦收割机，两轮距2.30米，带顶宽40公分，车轮型号是15－24，因不符合本地的耕种习惯，收割时压玉米苗，听说被告处可以改成不压玉米苗，我于2014年5月28日上午将收割机送到被告处，被告测量后说要3900元，一对24－28轮胎，修改锅顶，保你正常收割1.5米一畦小麦不压玉米苗，三天改好，先交1900订金后，我的收割机跨区作业去了，到6月8日回到被告处，轮胎改好了，安上一试，轮胎和车架间没有间隙改坏了，不能使用，我当即要求被告退款，但被告及其家人不同退，我们只好先回去了。第二天开始在地里收割，但轮胎把玉米苗都压死了，大家都不用我的车收，收割黄金期因轮距关系，眼睁睁的错过收割黄金期，导致损失巨大，TB60收割一天小麦就是110亩左右，旺时两天，就200多亩，1亩60元，减去工人工资和油钱最少耽误我八九千元净收入。为维护我的合法权益，要求被告赔偿我的误工损失费及双倍退还定金10000元，并承担法院的诉讼费用。
被告宋海强辩称，原告说的不对，我卖给原告一条轮胎，不存在间距宽窄问题，原告要求赔偿我根本不知道情况。
经审理查明，2014年5月28日，原告购买谷王收割机一台，后让被告宋海强修理，双方于当日达成协议，修理轮胎共计3900元，给1900元下欠2000元，被告收取原告1900元，并出具单据一张，载明“12.4轮胎一条3900元，给1900元下欠2000元”，原、被告双方均在单据上签字。后原告到被告处取轮胎，安装后无法正常运作，双方多次交涉没有结果。
上述事实，有原告提供的收割机说明书、保修卡、视频资料一份，结合原被告当庭陈述，经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方约定被告为原告改装轮胎，被告接受原告订金后为原告进行改装，但改装后的轮胎无法正常运作，双方多次交涉后原告仍未得到改装后的轮胎，导致本案纠纷，被告应负主要责任，现原告要求返还定金，合理合法，但原告要求双倍返还定金，不适用定金的违约责任，根据本案的情况，被告应将定金1900元返还即可。关于原告要求被告赔偿误工损失费之请求，其没有提供相应的证据证实其主张，其要求按照说明书上的技术参数予以赔偿，无法律依据，故对其此诉请不予支持。早日解决双方之诉争，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋海强于判决生效后五日内退还原告常国喜定金人民币1900元；
二、驳回原告常国喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 吴全成
二〇一六年二月十二日
书 记 员 杨昊方
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1202号
原告上海景淼建筑装饰工程有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人林建红，该公司董事长。
委托代理人彭勇，上海兴浦律师事务所律师。
被告浙江舜杰建筑集团股份有限公司，注册地浙江省上虞市。
本院在审理原告上海景森建筑装饰工程有限公司与被告浙江舜杰建筑集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，且原告向本院申请撤诉，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陆 淳
二〇一六年二月五日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第02197号
原告吴明泽，男，1984年9月20日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人刘贺，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告韩沛显，男，1956年11月2日出生，汉族，教师，住安徽省临泉县。
委托代理人于凯，安徽鸣理律师事务所律师。
原告吴明泽与被告韩沛显民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法由审判员严萍适用简易程序独任审判，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴明泽及委托代理人刘贺、被告韩沛显及委托代理人于凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明泽诉称，2010年12月19日、2010年12月22日，被告韩沛显两次向原告借款共计30000元，被告韩沛显给原告出具了2张借条，后经多次催要，被告韩沛显以种种理由拒付，为此特具状起诉请求判令被告韩沛显偿还欠款30000元。
原告吴明泽为证明支持其主张，向本院提供如下证据材料：
一、吴明泽的身份证复印件1份，表明原告的身份及具有诉讼主体资格。
二、借条原件2份，表明被告于2010年12月19日、2010年12月22日分别向原告借款10000元、20000元，合计30000元未还的事实。
被告韩沛显辩称，2010年12月19日、2010年2月22日，被告韩沛显两次共向原告吴明泽借款人民币30000元，被告给原告吴明泽出具了借条，原告吴明泽也曾向被告催要过该款是事实，只因被告现在没有能力偿还，所以该款至今未。
被告韩沛显在诉讼期间，向本院提供如下证据材料。
韩沛显身份证复印件1份，表明被告的身份情况，具有诉讼主体资格。
经审理查明，2010年，被告韩沛显做生意资金周转困难，于同年12月19日、22日分别向原告吴明泽借款10000元、20000元，共计30000元，被告韩沛显给原告吴明泽出具了2张借条，之后原告吴明泽不断向被告韩沛显催要，被告韩沛显以没有能力偿还为理由拒不偿还欠款。为此原告吴明泽起诉来院，要求被告韩沛显偿还欠款30000元。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告的当庭举证证据在卷佐证.本院认为，原告举出的二组证据及被告举出的一组证据，具有客观性、合法性、关联性，其证据效力予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告吴明泽与被告韩沛显之间的民间借贷关系真实合法，其债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭，被告以其他理由拒不偿还无理。原告吴明泽要求被告韩沛显及时偿还欠款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告韩沛显于判决生效之日起五日内偿还原告吴明泽人民币30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告韩沛显减半负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 严萍
二〇一三年八月二日
书记员 宋梅
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》有关条文：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》有关条文：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》有关条文
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者自己不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更819号
罪犯沈永康，男，汉族，1992年6月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2010年8月28日作出（2010）里少刑初字第40�刑事判决，以被告人沈永康犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2016年1月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯沈永康在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯沈永康予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯沈永康自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有�行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯处罚审批表、评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈永康在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯沈永康减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈永康减去剩余刑期（减刑后刑期自2009年12月8日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 福 军
审判员 李文�
审判员 王 福 民
二〇一六年二月二日
书记员 盛 丽 那
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初123号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人王某甲。因寻衅滋事，于2015年9月8日被河北省香河县公安局行政拘留十日。因本案于2015年10月25日投案，同日被刑事拘留，2015年11月13日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人刘某燕，广东某律师事务所律师。
辩护人彭某灵，广东某律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）162号起诉书指控被告人王某甲犯制造、贩卖毒品罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员申晴出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人刘某燕、彭某灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2015年10月16日16时，举报人左某向深圳市公安局南山分局举报被告人王某甲（qq名字soja，号码570××××4389）贩卖毒品大麻，并表示愿意配合公安机关抓获王某甲。后左某根据民警安排，使用其qq与王某甲联系购买20克大麻，双方约定交易价格每克50元人民币，共计1000元人民币，由王某甲将毒品通过快递方式邮寄到深圳市南山区桂庙路北头村东街x号，左某将毒资通过支付宝支付给王某甲（支付宝账户41×××69@qq.com，收款人王某环）。
2015年10月17日15时，王某甲将约20克大麻在其住处河北省香河县淑阳镇金鼎府邸旁边的韵x快递点邮寄到深圳市南山区桂庙路北头村东街x号。2015年10月20日，民警在南山区北头村东街x号将装有约20克大麻的包裹查获。经鉴定，王某甲贩卖给左某的大麻重21.19克，检出四氢大麻酚。
经查，王某甲从2014年起开始种植大麻，成熟后自制了约1千克毒品大麻用于自己吸食和贩卖。2015年10月23日下午15时许，公安机关在河北省廊坊市香河县黄院村x号王某甲祖母住处，查扣到三罐疑似大麻。经鉴定，上述三罐大麻分别重约230.4克、290.6克、338克，均检出四氢大麻酚。2015年10月25日，被告人王某甲到河北省廊坊市香河县刑警大队投案自首。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中均无异议，并有缴获的毒品大麻，快递单，扣押物品、文件清单，扣押决定书，扣押笔录，深圳市公安局疑似毒品收条，对被告人的毒品尿检报告，支付宝记录，毒品照片，被告人户籍资料，常住人口基本信息，到案经过，缴获经过，行政处罚决定书，证人左某、王某乙、吴某、张某的证言，被告人王某甲的供述与辩解，毒品鉴定意见，现场勘验检查笔录，监控录像光碟等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院递交深南检量建（2016）148号量刑建议书，建议对被告人判处一年半以下有期徒刑。
辩护人辩称：本案是特勤引诱案件，涉案毒品未流入社会，未造成实际损害，属犯罪未遂，其主观恶性小，社会危害性不大，系初犯、偶犯，有自首情节。综上，建议对被告人减轻处罚。
本院认为，被告人王某甲明知是毒品而制造并向他人贩卖，其行为已构成制造、贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某甲明案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人制造、贩卖毒品的种类、数量、犯罪手段、危害后果以及本案的侦破方式等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起执行至2016年4月24日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔婷婷
二〇一六年二月五日
书 记 员 邢燕芳
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长商初字第289号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人李双，男，生于1972年8月5日，汉族，济南市长清区农村信用合作联社职工，住济南市长清区。
被告张吉龙，男，生于1977年7月26日，汉族，农民，住济南市。
被告张永军，男，生于，汉族，居民，住济南市。
被告王仲勇，男，生于，汉族，农民，住济南市。
被告王庆伟，男，生于，汉族，农民，住济南市。
被告王恩勇，男，生于，汉族，农民，住济南市。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告张吉龙、张永军、王仲勇、王庆伟、王恩勇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李双，被告张永军、王仲勇、王恩勇到庭参加诉讼，被告张吉龙、王庆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，被告张吉龙在我社申请贷款80万元，双方签订《借款合同》，并由被告张永军、王仲勇、王庆伟、王恩勇为被告张吉龙在信用社的贷款提供担保。现以上借款已逾期，被告未能按照合同的约定偿还借款本息，构成对信用社的严重违约，经多次催要未果，因此，根据合同约定要求被告张吉龙偿还贷款80万元及利息和罚息，并要求被告张永军、王仲勇、王庆伟、王恩勇对上述债务承担连带清偿责任。
被告张永军辩称，担保属实。我没有能力作担保人。
被告王仲勇辩称，担保属实。我没有能力作担保人。
被告王恩勇辩称，担保属实。我没有能力作担保人。
被告张吉龙未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告王庆伟未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年6月13日，被告张吉龙与原告农信社签订《借款合同》一份，合同编号长五个借字（2011）年第0105016号，合同约定借款种类为短期借款，借款用途为购钢材，借款金额为80万元整，借款期限自2011年6月13日至2012年6月8日，借款方式为可循环方式借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式约定为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第八条违约责任约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张永军、王仲勇、王庆伟、王恩勇与原告农信社签订《最高额保证合同》一份，编号为保字（2011）年第0105016号，该保证合同约定，由被告张永军、王仲勇、王庆伟、王恩勇为被告张吉龙的借款提供担保，被担保的债权最高余额为人民币80万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告农信社于2011年6月14日向被告张吉龙发放贷款80万元，借款凭证记载的借款利率为9.46500‰，到期日为2012年6月8日。借款到期后，被告张吉龙、张永军、王仲勇、王庆伟、王恩勇均未按合同约定履行还款义务。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。诉讼期间原告从被告张吉龙银行账户中扣划存款用于偿还本金126元。截止2013年10月20日被告张吉龙共欠原告借款本金799874元及利息、逾期利息236177.92元。另查，被告张永军、王仲勇、王恩勇主张没有担保能力，但没有提供相应证据。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告张吉龙与原告农信社签订借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告农信社向被告张吉龙发放贷款80万元，到期后原告扣划126元用于偿还本金。尚欠借款本金799874元及利息236177.92元，因此，原告农信社起诉要求被告张吉龙按合同约定偿还借款本金799874元及利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告张永军、王仲勇、王庆伟、王恩勇自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定。因此，原告农信社要求被告张永军、王仲勇、王庆伟、王恩勇承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院应予支持。被告张永军、王仲勇、王恩勇主张的其不具备担保能力的主张，均不足以导致免除其担保责任，被告张永军、王仲勇、王庆伟、王恩勇理应对被告张吉龙的欠款承担连带清偿责任。被告张吉龙、王庆伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张吉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金799874元、利息及逾期利息236177.92元。
二、由被告张吉龙自2013年10月21日起至至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，本判决生效后确定的履行期限届满之日之前自动履行的至自动履行之日止，以本金799874元为基数，按约定的月利率9.46500‰加收50%向原告济南市长清区农村信用合作联社支付罚息，限被告张吉龙于本判决生效后十日内付清；
三、由被告张永军、王仲勇、王庆伟、王恩勇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理11800元，由被告张吉龙、张永军、王仲勇、王庆伟、王恩勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 张传增
人民陪审员 黄云祥
二〇一三年十二月六日
书 记 员 庄启明
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初6530号
原告：柏某，男，汉族，1976年10月31日出生，身份证地址湖南省澧县。
委托代理人：李某，广东某律师事务所律师。
被告：阮某，男，苗族，1976年3月18日出生，住址广东省深圳市南山区。
原告柏某诉被告阮某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某，被告阮某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告因分三次向被告转账共计33000元，向本院请求判令：1、被告支付借款本金33000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，原告曾用相同的账户向被告转账支付2014年3、4月份的工资，原告向被告转账的33000元系支付被告2014年5、6、7月份工资，双方并未就原告转账的三笔钱达成借款的合意，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告柏某的全部诉讼请求。
本案受理费312.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 邱靖芳
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 黄爱香
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字498号
申请执行人：周玉英。
被执行人：刘云生。
本院在执行申请执行人周玉英与刘云生财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人刘云生暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法高民初字第274号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一三年八月二日
书记员 杨广耀
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民巡初字第0189号
原告刘某某。
委托代理人毛善全，本市新浦区临洪法律部服务所法律工作者。
被告李某某。
原告刘某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛善全到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无法定理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年7月31日，被告因有急事，向原告借款1万元，约定2012年8月1日还清，借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务，现起诉至法院，维护原告的合法权利。
被告李某某未出庭，也未提出书面答辩。
经审理查明，2012年7月31日，被告李某某向原告出具借条。借条内容载明“今借到刘某某现金1万元整（10000.00），于2012年8月1日还清。李某某。2012年7月31日。”借款到期后，被告李某某一直未偿还借款。
以上事实，有借条和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告和原告之间的借款关系事实清楚、合法有效，被告应当履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某某借款1万元及利息（从2012年8月2日起至判决书确定付款之日止，按照人民银行同期逾期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李某某负担（原告已预交，被告在支付欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）预交上诉案件受理费。
审 判 员 颜 明
审 判 员 张 义
人民陪审员 谭庚林
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 朱婷莉
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1001号
原告陈某某，男，1943年11月3日出生，汉族，住北流市××××号。身份证号码×××1416。
委托代理人凌某东，男，汉族，1952年4月2日出生，北流市法律事务中心法律工作者。
被告梁某（又名梁某），女，1961年3月3日出生，汉族，住北流市××医院职工宿舍。身份证号码×××0020。
原告陈某某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法由代理审判员姚春艳适用简易程序于2013年7月24日公开开庭进行了审理，书记员周冬梅担任法庭记录。原告陈某某的委托代理人到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告梁某因购房急需资金于2011年5月10日向原告陈某某借款11000元，并向原告亲笔出具借条。借款当时原被告双方口头约定借款期限为三个月，期满后，原告陈某某多次向被告梁某追偿未果。2013年5月9日原告委托北流市法律事务中心代为追偿，该中心遂于2013年5月10日向被告送达了法律意见函，但被告收到法律意见函后仍拒不还款，因此原告陈某某向法院起诉要求被告梁某偿还借款本金11000元及借款利息给原告陈某某，借款利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算。
原告陈某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告陈某某身份证复印件，证明原告陈某某的身份情况；2、借条一份，证明被告梁某向原告陈某某借款的事实；3、法律意见函，证明原告曾委托法律服务机构代为追偿的事实；4、人员基本信息二份，证明被告梁某的身份。
被告梁某在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告陈某某提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
本院根据原告陈某某的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，被告梁某于2011年5月10日向原告陈某某借款11000元，并立写借条一份，写明“借到陈某某壹万壹仟元正（11000元）”。原告陈某某多次向被告梁某催还借款，但被告梁某至今未还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定规定，合同合法有效，应受法律保护，被告应返还借款给原告。因此原告陈某某起诉要求被告梁某偿还借款，依法应予支持。原、被告之间的借款没有约定利息和期限，利息的计算应从起诉之日（2013年5月27日）起计至本案生效判决书规定履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁某应返还借款本金11000元给原告陈某某；
二、被告梁某应支付借款利息给原告陈某某（利息的计算：以11000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2013年5月27日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费76元减半收取38元（原告已预交），由被告梁某负担。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚春艳
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 周冬梅
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第00832号
原告：翟冬香，女，1947年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：陆小平，安徽振宏律师事务所律师。
被告：吴红，女，1979年9月30日出生，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司。
负责人：沈丹吉，总经理。
委托代理人：王臻，江苏联勤律师事务所律师。
原告翟冬香诉被告吴红、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年5月27日立案受理后，依法由审判员赵阿梅适用简易程序于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告翟冬香的委托代理人陆小平、被告保险公司的委托代理人王臻到庭参加了诉讼，被告吴红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟冬香诉称：2012年11月25日18时25分许，被告吴红驾驶其所有的苏A×××××号轿车沿芜湖县都市花园小区内道路由南往北行驶至4号楼路段时因未按规范驾驶，导致车辆右后侧与同向原告驾驶的人力三轮车车身左侧发生碰撞，造成原告身体受伤的交通事故。本起事故经芜湖县公安局交通警察大队认定：吴红负全部责任。原告受伤后，被送往芜湖县医院住院治疗，诊断为左肱骨大结节撕脱性骨折，多发伤等。出院时，医嘱建休2个月，随诊等。原告的伤情经评定为伤残等级拾级。同时肇事车辆在保险公司处投保了相关保险且事故发生在保险期限内。为此特诉至法院要求被告吴红赔偿原告各项经济损失44687.88元（其中医药费2652.05元，护理费500元，住院伙食补助费150元，营养费150元，鉴定费700元，交通费1000元，残疾赔偿金31536元，精神抚慰金8000元）；被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，其中精神抚慰在交强险中优先赔偿；诉讼费用由被告承担。
原告翟冬香为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格；
2、出院记录，证明原告受伤、治疗、护理、营养等状况；
3、医药费、鉴定费票据，证明原告的相关损失；
4、鉴定书，证明原告的伤残等级为拾级；
5、道路交通事故认定书，证明本起事故吴红负全部责任，原告无责；
6、肇事车辆的行驶证、被告吴红的驾驶证，证明被告吴红的诉讼主体适格；
7、保险单，证明肇事车辆的投保情况和被告保险公司诉讼主体适格；
8、房屋租赁协议、房产证、房屋出租人身份证，证明原告的赔偿标准应按城镇居民计算；
9、交通费票据，证明原告的交通费损失；
10、医药费票据，证明医药费损失。
被告吴红未答辩、未举证。
被告保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定无异议，但认为原告的伤残赔偿金应按农村居民计算，同时计算年限应为14年，此外鉴定费和诉讼费用保险公司不承担。
被告保险公司未举证。
经审理查明：2012年11月25日18时25分许，被告吴红驾驶其所有的苏A×××××号轿车沿芜湖县都市花园小区内道路由南往北行驶至4号楼路段时因未按规范驾驶，导致车辆右后侧与同向原告驾驶的人力三轮车车身左侧发生碰撞，造成原告翟冬香受伤的交通事故。翟冬香受伤后，被送往芜湖县医院住院治疗5天，用去医药费2652.05元，诊断为左肱骨大结节撕脱性骨折，多发伤。2013年4月22日，翟冬香的伤情经安徽广济司法鉴定所评定为伤残等级拾级。
另查明：翟冬香一直居住在芜湖县湾沚镇都市花园；事故发生后，吴红支付了赔偿款2213.88元，同时肇事车辆投保了交强险，且事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的健康权，依法应受法律保护，原�翟冬香因交通事故受伤，理应获得相应的赔偿。第一、关于翟冬香的诉讼请求，医药费凭票核算为2652.05元，因翟冬香住院5天，结合当地的生活水平，为此护理费为450元，住院伙食补助费为100元，营养费为100元；鉴定费凭票为700元，因该项费用是鉴定伤残等级所必然产生，对此费用，保险公司应予承担；至于残疾赔偿金，本院认为翟冬虽为农村居民，但一直生活在城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民计算，同时对于保险公司要求自定残之日计算伤残赔偿金的年限，与法有据，本院予以支持，故残疾赔偿金应为29433.6元；至于精神抚慰金和交通费，本院考虑到原告是年过六十周岁的老人，同时其在本起事故中无责任，故对于翟冬香要求精神抚慰金8000元，本院予以支持，交通费，本院酌定为300元。综上翟冬香的总损失为41735.65元。第二、关于本案的赔偿责任，因本起事故�，吴红负全部责任，但同时其所驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险且原告的损失均在交强险范围内，故保险公司对翟冬香的损失41735.65元，均应予以赔偿。对于吴红在事故发生后所支付的赔偿款2213.88元，翟冬香在领取理赔款后应予返还。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司赔偿原告翟冬香各项经济损失41735.65元（原告翟冬香领取理赔款后返还被告吴红2213.88元），款于判决生�后三十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告翟冬香的其他诉讼请求。
案件受理费455元（原告翟冬香垫付430元，被告吴红垫付25元），原告翟冬香负担30元，被告吴红负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 赵阿梅
二〇一三年七月二十三日
书记员 周利杰
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民二初字第00076号
原告：中国工商银行股份有限公司东至支行，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路51号。
代表人：李杰，行长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：杨力，男，1971年4月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：杨义诚，男，1935年5月5日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：张永凤，女，1947年12月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司东至支行诉被告杨力、杨义诚、张永凤金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司东至支行于2014年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司东至支行撤回起诉。
案件受理费5311元，减半收取2655.5元，由原告中国工商银行股份有限公司东至支行负担。
审判员 徐立新
二〇一四年一月二十二日
书记员 段海燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆花民初字第00336号
原告昆山市振业物业管理有限公司，住所地昆山曹安开发区大上海国际商贸中心，组织机构代码76513746-3。
法定代表人陶小华，该公司经理。
委托代理人陆德仁。
被告孙强。
本院在审理原告昆山市振业物业管理有限公司与被告孙强物业服务合同纠纷一案中，原告昆山市振业物业管理有限公司于2015年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告昆山市振业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市振业物业管理有限公司承担。
审判员 居惠林
二〇一五年三月二十四日
书记员 何跃武
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申244号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵某，男，1965年3月11日生，汉族，辽宁省沈阳市人，住沈阳市于洪区。
委托代理人赵肖宁，男，1965年6月29日生，汉族，住太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘某1，男，1961年11月15日生，汉族，住忻州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘某2，男，1963年12月8日生，汉族，忻州市忻府区和平街*号*号楼。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘某3，女，1974年5月11日生，汉族，住忻州市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）陈某，男，1966年8月4日生，汉族，住忻州市。
再审申请人赵某因与被申请人刘某1、刘某2、刘某3、陈某遗嘱继承纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2016）晋01民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵某申请再审称，一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人的公证遗嘱合法有效，依法应将诉争房屋判归再审申请人。该公证遗嘱是刘文魁和杨妙贞夫妻生前所立的唯一一份公证遗嘱。在刘文魁去世后，诉争房屋仍然登记在刘文魁名下，没有发生所有权转移。原一审第三人、二审被上诉人陈某本人提交的二手房买卖的契税完税证存在造假，并且在初审和重重一审中没有对该证据进行质证。陈某并非善意第三人，其不应取得诉争房产所有权。二、原判决、裁定适用法律确有错误。被申请人刘某1、刘某2、刘某3既然自认没有继承、也没有占有，陈某在开庭前主动撤诉，因而本案中无人与申请人争夺房产，因而原审法院应当将诉争房屋判归赵某继承。故此，申请人请求省高院撤销忻州市中级人民法院（2014）忻中民终字第270号民事裁定；2、依法改判本案诉争房屋归再审申请人所有；3、诉讼费用由被申请人承担。
围绕再审申请人的申请理由，本院经审查认为，本案案由是遗嘱继承纠纷，主要解决的是遗嘱是否有效、继承人与遗嘱人之间及继承人之间的法律关系。原审中赵某起诉刘某1、刘某2、刘某3要求人民法院按照公证遗嘱的内容判决确认诉争房屋归其所有，然而刘某1、刘某2、刘某3三人均未对本案的遗嘱效力提出异议、均自认未继承、未占有诉争房屋，三人对申请人赵某的遗嘱继承没有构成妨碍。故，原审法院以赵某起诉刘某1、刘某2、刘某3属被告主体不适格而驳回起诉符合法律规定。另，本案中公证遗嘱所指向的房屋因被陈某实际占有，故原审法院认定申请人赵某对陈某的诉讼请求属另一法律关系不属遗嘱继承纠纷审理范围并无不当，申请人可向陈某另行主张权利。
综上所述，再审申请人赵某的各项再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵某的再审申请。
审判长 刘 英
审判员 董晓华
审判员 邱国义
二〇一七年六月二十七日
书记员 李智慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第2850号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行。住所地：青岛市黄岛区琅琊镇海城路**号。组织机构代码：78759649-2
代表人：徐廷茂，行长。
委托代理人：张宗达，男，1982年7月19日出生，汉族，胶南琅琊支行职工，住该行。
被告：夏XX，男，XX出生，汉族，原住青岛市黄岛区琅琊镇XX，身份证号码：XX，现职业、住址不明。
被告：夏XX，男，XX生，汉族，原住青岛市黄岛区琅琊镇夏家村**号，身份证号码：XX，现职业、住址不明。
被告：夏XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇XX，身份证号码：XX。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行为与被告夏XX、夏XX、夏XX金融借款合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行的委托代理人张宗达到庭参加诉讼，被告夏XX、夏XX、夏XX经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行诉称：原、被告于2012年5月30日签订了（胶南琅琊）个借字（2012）年第0400号最高额保证担保借款合同。原告按合同约定，于2012年5月31日贷给被告夏XX人民币100000元，该款由被告夏XX、夏XX提供连带责任保证。借款期限届满后，被告至今尚欠借款本金99500元及利息未履行偿还义务。现请求法院依法判令三被告偿付原告借款本金99500元、利息36906.30元（截止到2015年8月14日）及付清本息止的逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告夏XX未提出答辩。
被告夏XX未提出答辩。
被告夏XX未提出答辩。
经本院开庭审理查明：2012年5月30日，原告与被告夏XX签订了（胶南琅琊）个借字（2012）年第0400号个人借款合同一份，合同约定：借款用途养殖海参，借款金额100000元整，借款到期日为2014年5月25日，借款月利率为9.975‰，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、鉴定、公证等费用；借款人未按合同约定的期限归还借款本金，借款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等等。同日，原告与被告夏XX、夏XX签订了（胶南琅琊）高保字（2012）第0400号最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债务人实际形成债权的最高余额折合人民币150000元提供担保，债权人自2012年5月30日起至2015年5月29日止（该期间为最高担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费等借款人实现债权的一切费用，保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年等等。被告孟夏XX和被告夏XX、夏XX分别在借款合同和保证合同上签字并捺印认可。2012年5月31日，原告依合同约定向被告夏XX发放贷款100000元（借款凭证号码：№000015185）。借款期限届满后，被告偿还借款本金500元，尚欠借款本金99500元及利息三被告至今未履行偿还义务。原告曾于2014年1月17日向本院起诉主张权利未果，原告为此再次诉来本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、（2014）黄商初字第389号民事裁定书等证据在案佐证，且经当事人举证和本院审查，可以采信。
本院认为：三被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法应缺席审理。原、被告之间的借款合同和保证合同合法有效，依法应予维护。被告夏XX作为借款人，原告按约定履行了放贷义务，被告应当履行到期还款的义务。现原告请求被告偿还尚欠的借款本金99500元，本院予以支持；原告主张的利息36906.30元（截止到2015年8月14日），计算符合双方合同的约定，本院亦予支持；因被告夏XX未按约定期限偿还借款本息，故还应按合同约定承担自2015年8月15日起至付清借款本息之日止的逾期利息（按月利率9.975‰上浮50%计算）。被告夏XX、夏XX作为连带责任保证人，其应当根据合同约定的最高担保额150000元范围内承担保证责任，在承担保证责任后，可向借款人予以追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏XX于本判决生效之日起10日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行借款本金99500元。
二、被告夏XX于本判决生效之日起10日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行借款利息36906.30元（截止到2015年8月14日）及自2015年8月15日起至付清借款本息之日止的逾期利息（按月利率9.975‰上浮50%计算）。
三、被告夏XX、夏XX在借款本息150000元范围内承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3028元，公告费600元，共计3628元，由被告夏XX负担。因原告已向本院预交，被告夏XX于本判决生效之日起10日内给付原告3628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一六年二月十七日
书 记 员 丁树法
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮民初字第0975号
原告陈序果，女，汉族，溧水县人。
委托代理人宋其中，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告王斌，男，汉族，高邮市人。
本院在审理原告陈序果与被告王斌离婚纠纷一案中，原告于2013年6月4日向本院提出申请，要求撤回对被告王斌的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈序果撤回起诉。
案件受理费170元（已减半收取），由原告陈序果负担。
（此页无正文）
审判员 李庆松
二〇一三年七月二十六日
书记员 李万芳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初6545号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：王印凤，女，1982年4月26日出生，汉族，无业。
被告：刘高峰，男，1980年3月4日出生，汉族，无业。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告王印凤、刘高峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人瞿龙到庭参加了诉讼。被告王印凤、刘高峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，原告与被告王印凤、刘高峰签订借款合同，按约借给被告700000元，用于被告购买房屋，借款期限自2014年11月7日至2034年11月7日。二被告以购买的房产作为抵押，保证借款的履行。贷款发放后，二被告拖欠借款不付。现请求：1、请求宣告贷款立即到期，判令第一、二被告偿还原告借款本金673997.32元、利息5768.18元、罚息30.95元、复息38.14元（合计679834.59元）及2016年6月12日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用。2、请求判令原告对第一、二被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权。3、本案诉讼费、公告费由二被告承担。
被告王印凤、刘高峰未答辩。
经审理查明，2014年11月7日，原告与二被告签订个人住房（商业用房）借款合同，约定，二被告向原告借款700000元，用于购买西安市未央区北二环与文景路交汇处西南角10幢1单元10701室房屋；借款期限自2014年11月7日至2034年11月7日止；借款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%；还款方法为按月等额本息还款法，在借款合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为人民币5375.74元；逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权要求借款人支付罚息，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上浮50%，或解除与借款人的借贷关系。为保证借款合同的履行，同日，原告与二被告又签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定，二被告购买的上述房产保证借款本金、利息、违约金（含罚息）、损害赔偿金和实现抵押权而产生的一切费用。该房屋已于2015年9月18日办理了房屋他项权利证书。2014年11月12日，原告按约将借款700000元汇给被告王印凤。合同履行初期，二被告还能向原告按期还款，但自2016年4月后，再未按约偿还贷款。截止2016年6月12日，二被告尚欠原告贷款本金673997.32元、利息5768.18元、罚息30.95元、复息38.14元，合计679834.59元。
以上事实有原告提供的借款合同、身份信息、结婚证、抵押合同、他项权利证书、个人贷款对账单及拖欠明细、个人贷款支付凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的借款、抵押合同，系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向二被告支付借款的义务，二被告未按约还款付息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求二被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及按合同约定计算自2016年6月12日至借款本息全部清偿之日产生的利息、罚息、复利符合法律规定，应予支持。二被告以所购房屋作抵押，并已取得了他项权利证书，原告要求二被告以抵押房产变现所得价款优先受偿，符合法律规定，应予支持。被告王印凤、刘高峰未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王印凤、刘高峰应于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金673997.32元、利息5768.18元、罚息30.95元、复利38.14元，合计679834.59元；并按合同约定计算支付自2016年6月12日至本判决确定给付之日产生的利息、罚息、复利。
二、被告王印凤、刘高峰不能履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告王印凤、刘高峰抵押的位于西安市未央区北二环与文景路交汇处西南角10幢1单元10701室房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10598元、公告费600元，由被告王印凤、刘高峰承担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王印凤、刘高峰应同上款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 兰有余
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 牛 媛
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执789号
申请执行人赵树美，女，1965年8月13日出生。
被执行人广州市园梦居房地产有限公司。
法定代表人朱方清。
本院于2016年8月18日受理申请执行人赵树美与被执行人广州市园梦居房地产有限公司债权转让合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第2121号民事判决书，向申请执行人赵树美送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到通知之日起十日内提供被执行人广州市园梦居房地产有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人赵树美未能提供被执行人广州市园梦居房地产有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第2121号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人赵树美如发现被执行人广州市园梦居房地产有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十月二十六日
书记员 窦立春
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初104号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人陈×，女，1988年11月10日出生，于2015年10月25日被羁押，2015年10月26日被刑事拘留，2015年12月3日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人马奇勋，北京新都律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人陈×犯开设赌场罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员刘晓明出庭支持公诉，被告人陈×及其辩护人马奇勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2015年10月间，被告人陈×伙同苏×1、韩×（均另案起诉）在本市丰台区国际花园小区5号别墅内，多次组织他人进行赌博活动并从中抽水牟利。2015年10月25日，被告人陈×伙同苏×1、韩×在上述地点再次组织李×、苏×2、白×、张×1等人进行赌博活动时被查获。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人苏×1、韩×、白×、张×1、李×、苏×2、杨×、伍×、曹×、周×、郭×、张×2、蒋×的证言，辨认笔录，北京市公安局丰台分局扣押清单、搜查笔录、现场照片，中国银行账户交易明细，到案经过、破案报告、110接处警记录，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
其辩护人认为，被告人陈×在本案共同犯罪中起次要和辅助作用，犯罪情节较轻，主观恶性不深；被告人陈×到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好，无前科劣迹；建议对被告人陈×判处拘役刑，并适用缓刑。
本院认为，被告人陈×无视国家法律，结伙开设赌场，其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成开设赌场罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈×犯开设赌场罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人陈×到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。其辩护人认为被告人陈×在共同犯罪中起次要和辅助作用的意见，与本案的事实情节不符，被告人陈×直接参与开设赌局，准备赌具，并从中抽头分成获利，其作用并非是次要、辅助的，故对该辩护意见，本院不予采纳；辩护人的量刑建议，与被告人的犯罪情节不相适应，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人陈×犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈×犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2016年12月24止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的扑克牌三副、POS机一台、麻将牌三副予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一六年二月十五日
书 记 员 夏萌
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
2012年济执字第00763号
申请执行人:史某，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
第三人，陈某，男，成年，汉族，住济源市
本院依据已经发生法律效力的济劳人仲裁字（2011）第922、923、924号仲裁裁决书，于2012年4月11日立案受理史某等48人申请执行济源市财源煤矿有限公司养老保险争议纠纷48案，于2012年5月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2012年5月23日前履行完毕裁决书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。
执行中查明：被执行人济源市财源煤矿有限公司的法定代表人陈景志在公司债务未清偿完毕的情况下有以下处分公司财产的事实：1、以公司财产偿还个人债务；2、将公司财产转移至其个人在银行的账户。以上涉及的金额大于史某等48名申请执行人申请执行的金额。
本院认为：陈景志作为被执行人济源市财源煤矿有限公司的股东及法定代表人，在公司债务未清偿完毕的情况下，以公司财产偿还个人债务及将公司财产转移至其个人名下的行为违反了法律规定，损害了史某等48名申请执行人的权益，致使案件至今未能执行，对陈景志个人名下的存款应予采取冻结措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结第三人陈某在银行的存款784000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程晓奎
审判员 赵凌青
审判员 赵 攀
二〇一二年十月十二日
书记员 曹英涛
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终865号
上诉人(原审被告)宋晓静。
委托诉讼代理人程潮立，山西健杰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行。
负责人范郭波，职务行长。
委托诉讼代理人刘素军，系中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人王保爱，系中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行员工，代理权限为特别授权代理。
上诉人宋晓静与被上诉人中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行因借款合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院(2016)晋0411民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋晓静的委托诉讼代理人程潮立，被上诉人中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行的委托诉讼代理人刘素军、王保爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年7月24日，被告宋晓静向原告农行潞丰支行申请中国农业银行金穗贷记卡，个人申请表上申领人签署文件一栏内容为：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和批露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。“被告宋晓静在该栏作为主卡申请人签名。后宋晓静领取到贷记卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX），授信额度50000元。宋晓静使用该信用卡进行消费等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给原告农行潞丰支行。截至2016年1月31日，被告累计拖欠原告透支款本金39736.1元，利息31255.41元、滞纳金2939.59元，合计73931.1元。该款经农行潞丰支行多次催收，宋晓静仍未归还。
原审法院认为，原、被告争议的焦点是能否支持原告方诉求的利息应当按照中国人民银行公布的基准的同期贷款利率来计算和不应承担复利、滞纳金。被告宋晓静向原告农行潞丰支行申请贷记卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款和利息给农行潞丰支行而引起本案纠纷。为此，宋晓静应负归还透支款、支付利息、滞纳金及相关费用给农行潞丰支行。农行潞丰支行依照约定起诉要求宋晓静归还透支款等诉求，本院应予支持。被告的辩解，因原、被告在开卡申请表中已有约定，故本院不予采纳。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：被告宋晓静自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行贷记卡透支款本金39736.1元，利息31255.41元，滞纳金2939.59元，共计73931.1元。自2016年10月25日始至实际全部清偿之日止的利息等按原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行与被告宋晓静签订开卡申请表中《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算。案件受理费1648元，由被告宋晓静负担。
判后，宋晓静不服，提起上诉。宋晓静上诉称，1、被上诉人并没有举证证明其利息计算方法及依据和收取滞纳金的证据。2、被上诉人请求的利息是否包含计算复利的情形，一审法院未查清。3、根据相关法律规定，信用卡不得计算复利。4、一审判决以双方有约定为由支持被上诉人利息明显违背了司法解释规定。5、关于滞纳金，也违反了关于利息的规定。6、一审法院程序违法，超诉讼请求判决。故请求二审法院撤销原判决，依法改判驳回被上诉人请求上诉人归还利息31255.41元、滞纳金2939.59元的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行答辩称，我们是信用卡透支，不是民间借贷。
经审理查明的事实及认定事实的证据与原审相同。
本院认为，2008年7月24日，上诉人宋晓静向被上诉人中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行申请中国农业银行金穗贷记卡，并在个人申请表上申领人签署文件一栏作为主卡申领人签名。后宋晓静在使用该信用卡的过程中透支，未按照约定归还透支款和利息，因此，按照双方的约定，宋晓静应归还中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行透支款、支付利息、滞纳金及相关费用。被上诉人中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行在一审中仅起诉请求依法判决上诉人宋晓静偿还透支卡本息共计73931.1元（利息暂至2016年1月31日，利随本清），一审法院超过被上诉人中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行的诉讼请求判决，明显不当，本院予以纠正。关于上诉人上诉所提，被上诉人并没有举证证明其利息计算方法及依据和收取滞纳金的证据；被上诉人请求的利息是否包含计算复利的情形，一审法院未查清；根据相关法律规定，信用卡不得计算复利；一审判决以双方有约定为由支持被上诉人利息明显违背了司法解释规定；关于滞纳金，也违反了关于利息的规定的主张，因无证据予以支持，本院不予采信。原审认定事实清楚，但部分判决有所不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山西省长治市郊区人民法院(2016)晋0411民初516号民事判决，即被告宋晓静自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行贷记卡透支款本金39736.1元，利息31255.41元，滞纳金2939.59元，共计73931.1元。自2016年10月25日始至实际全部清偿之日止的利息等按原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行与被告宋晓静签订开卡申请表中《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算。
二、上诉人宋晓静自本判决发生法律效力之日起十日内归还被上诉人中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行截至2016年1月31日贷记卡透支款本金39736.1元，利息31255.41元，滞纳金2939.59元，共计73931.1元。
一审案件受理费1648元，由上诉人宋晓静负担，二审案件受理费655元，上诉人宋晓静负担400元，被上诉人中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行负担255元。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 抗
审 判 员 姬国强
代理审判员 李国君
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 鑫
大连�济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初664号
原告：李柏军。
被告：大连翱鹏物流有限公司。
本院在受理原告李柏军诉被告大连翱鹏物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李柏军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李柏军负担。
审判员 高晓明
二〇一六年二月十二日
书记员 王庆睿
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2670号
原告：曹县亿联置业有限公司，住所地曹县磐石街道办事处东城社区。
法定代表人：陈加海，经理。
委托代理人：潘威（特别授权），曹县亿联置业有限公司策划经理。
委托代理人：董鹏（特别授权），山东诚维律师事务所律师。
被告：张佰韦（又名张佰伟），农民。
原告曹县亿联置业有限公司与被告张佰韦民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员刘波适用简易程序于2015年10月21日是公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘威、董鹏到庭参加了诉讼。被告张佰韦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月30日，被告向原告公司借款7万元用于购买曹县鲁西南建材家居五金市场房屋使用，并打有借条，借条约定在2014年4月10日前还清。上述借款到期后，原告公司多次向被告催要，被告拒不偿还。请求被告偿还借款7万元及利息（按同期银行贷款利率，自2014年4月10日起计算）。
被告未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、2014年3月30日的借据1份，拟证明被告欠原告借款7万元及利息的事实。2、申通快递详情单2份，催款通知书和短信各1份，拟证明因被告未按期还款，原告多次通知要求被告还款的事实。
被告未提供证据。
经分析，原告提供的1号证据，形式合法，反映案件事实客观、真实，符合有效证据的要件，对其证明效力，本院予以确认。2号证据能证明原告向被告催款的事实。
根据庭审举证，本院认证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：2014年3月30日，被告张佰韦因购买房屋向原告曹县亿联置业有限公司借款7万元，被告给原告出具借据1份，载明：借条今有张佰韦（身份证××）从曹县亿联置业有限公司借到人民币柒万元整（70000元）。承诺于2013年4月10日前还并以本人所购买的鲁西南建材家居五金城商铺做为抵押。借款人张佰韦，2014年3月30日。借款逾期后，经原告催要，被告未偿还借款7万元。另查明，2014年4月11日中国人民银行贷款年基准利率为5.6%。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”民间借贷纠纷属于借款合同纠纷。借款合同是双务、有偿的合同。出借人提供借款，借款人按约定偿还借款。本案原告向被告提供了借款7万元，被告应按约定的还款期限偿还原告借款7万元。被告未偿还，已构成违约，应承担偿还借款7万元违约责任，原告请求被告偿还借款7万元，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告所提供的借据显示双方约定了还款期限但未约定利息的事实，应认定原、被告之间系定期的无息贷款。依据上述司法解释，被告应自借款逾期之日即2014年4月11日起按中国人民银行贷款年基准利率5.6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张佰韦偿还原告曹县亿联置业有限公司借款7万元及利息（自2014年4月11日起，按中国人民银行贷款年基准利率5.6%计算），于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张佰韦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一五年十月二十八日
书记员 李威
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第332号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人卢某，农民。2012年6月因盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月28日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）624号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出席法庭支持公诉。被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2010年5月31日晚，被告人卢某至本市江东区兴宁路89-1号，采用工具钳断防盗窗后进入室内，窃得被害人杨某甲IBM笔记本电脑一台（无法鉴定）。
2012年1月8日19时许，被告人卢某至本市江东区百丈街道宁舟一村13幢25号101室，采用工具剪断防盗窗后进入室内，窃得被害人蔡某联想笔记本电脑一台，价值人民币2040元。
2012年1月10日晚，被告人卢某至本市江东区白鹤新村99幢201室，采用工具剪断防盗窗栅后进入室内，窃得被害人杨某乙联想笔记本电脑一台，价值人民币1800元。经勘查，现场提取到一件咖啡色外套，经DNA鉴定，现场提取到的外套上的斑迹为被告人卢某所留。
2013年3月28日，被告人卢某在本市江东区曙光路夜猫网吧被抓获。案发后，被告人家属代被告人卢某将赃款人民币4540元退缴至法院。
上述事实，被告人卢某在审理过程中亦无异议，并有被害人杨某甲、蔡某、杨某乙的陈述，辨认笔录，户籍证明，现场勘验检查笔录，现场照片，抓获经过证明，前科刑事判决书，情况说明，法医物证鉴定意见，价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人将赃款退缴至法院，对被害人进行赔偿，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2013年8月27日止。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一三年七月二十九日
代书 记员 吴叶琴
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1351号
被执行人：杨祥雨，男，1996年6月20日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。
本院在执行杨祥雨罚金一案中，经向网络及房地产管理部门查询，未能发现被执行人有可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王北松
审判员 吕昌斌
审判员 葛新妹
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙欣欣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第1054号
上诉人（原审原告）：浙江锦辉建设工程有限公司。
法定代表人：金永华。
委托代理人：杨毓根。
委托代理人：朱建华。
被告：义乌市绿丹美化妆品有限公司。
法定代表人：管灵华。
上诉人浙江锦辉建设工程有限公司为与被上诉人义乌市绿丹美化妆品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义廿三里民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。浙江锦辉建设工程有限公司上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按浙江锦辉建设工程有限公司自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2013）金义廿三里民初字第93号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑林军
审 判 员 韦红平
二〇一三年八月五日
代书记员 王 璐
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）红商初字第303号
原告黑龙江红兴隆农垦丰源农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省集贤县二九一农场六委二十一栋122号。
法定代表人邢xx，女，该公司董事长。
被告唐军，男，汉族，职业不祥。
原告黑龙江红兴隆农垦丰源农业生产资料有限公司（以下简称农垦丰源农业生产资料公司）与被告唐军买卖合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，本院于当日立案受理。依农垦丰源农业生产资料公司申请，本院依法对唐军在中国建设银行股份有限公司红兴隆二九一分理处帐户存款人民币6100元进行保全。依法适用简易程序由审判员杨夕华独任审理。因案件复杂，于2015年11月4日转为普通程序，由审判员杨夕华担任审判长，与人民陪审员王丽、徐君竹组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。农垦丰源农业生产资料公司法定代表人邢国珍到庭参加诉讼，唐军经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案于2015年7月18日中止诉讼，于2015年11月25日恢复诉讼。本案已缺席审理终结。
原告农垦丰源农业生产资料有限公司诉称，被告唐军分别于2011年5月31日、6月8日、6月15日、6月29日、7月5日从农垦丰源农业生产资料有限公司赊购化肥、农药，共计欠款5963元。经多次向唐军索要款，唐军拒不履行还款义务，农垦丰源农业生产资料有限公司请求法院判令唐军偿还欠款5963元，利息自2015年6月16日起，按中国人民银行同期贷款年利率2.05%计算至欠款付清之日止。庭审中农垦丰源农业生产资料有限公司诉讼请求变更为4629元。
被告唐军未答辩。
原告农垦丰源农业生产资料有限公司提供证据：
1．《欠据》5份，证明2011年5月31日、6月8日、6月15日、6月29日、7月5日被告唐军欠农垦丰源农业生产资料有限公司化肥、农药款本金共计5629元。
2．《组织机构代码证》、《企业法人营业执照》复印件2份，证明农垦丰源农业生产资料有限公司主体资格及经营范围。
被告唐军未提供证据。
对原告农垦丰源农业生产资料有限公司提供的证据1、2，被告唐军未出庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查，证据真实、合法且与本案有关联性，予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2011年5月31日、6月8日、6月15日、6月29日、7月5日，被告唐军从原告农垦丰源农业生产资料有限公司处赊购化肥、农药：大巴顿7袋每袋155元，欠款1085元，实收980元，尿素13袋每袋98元，欠款1274元，实收1235元，水稻除草剂6袋每袋15元，欠款90元，稗服45袋每袋4元，欠款180元，氯氟草脂8袋每袋20元，欠款160元，奇芸15袋每袋2元，欠款30元，莎稗磷3瓶每瓶12元，欠款36元，大巴顿7袋每袋150元，欠款1050元，实收910元，氮钾7袋每袋180元，欠款1260元，实收1190元，稻杰1瓶欠款80元，尿素5袋每袋135元，欠款675元，灭草松1袋欠款18元，逐锐3袋每袋15元，欠款45元，以上欠款合计5629元。唐军于2011年7月5日给付欠款1000元，唐军欠农垦丰源农业生产资料有限公司化肥、农药款4629元。
本院认为，原告农垦丰源农业生产资料有限公司与被告唐军之间买卖合同合法有效，农垦丰源农业生产资料有限公司要求唐军支付化肥、农药款4629元，应予以支持。农垦丰源农业生产资料有限公司要求唐军支付利息，因双方未约定利息，利息应从2015年6月16日主张权利时起，按中国人民银行同期贷款年利率2.05%计算至欠款付清之日止。根据《中华人民共和合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件司法解释》第二十四条四款，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告唐军支付原告黑龙江红兴隆农垦丰源农业生产资料有限公司化肥、农药款4629元，利息自2015年6月16日起，按中国人民银行同期贷款年利率2.05%计算至欠款付清之日止。于本判决生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费81元，公告费560元，由被告唐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 杨夕华
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 徐君竹
二〇一六年二月十二日
书 记 员 李 岩
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1026民初201号
原告农建华，男，1989年7月23日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
原告农建伟，男，1993年10月20日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
被告赵继权，男，1968年5月28日出生，壮族，住那坡县。
原告农建华、农建伟与被告赵继权不当得利纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告农建华、农建伟，被告赵继权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农建华、农建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还土地租金30166元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月8日在那坡县下华村民委员会的见证下，二原告与被告所属的那坡县下华村百当村民小组的村民代表陆桉合签订了《林业用地承包合同书》，租用百当村民小组集体林地20年，租期自2016年8月10日至2036年8月10日止，并于2016年8月9日一次性支付租金450000元给村民代表，村民代表即将该款按不同的数目分发到各户，被告收取的租金是30166元。由于租用的林地树木过大不宜开荒造林，未获得林业部门批准，双方于2016年11月27日签订《补充协议书》，废除原合同书，由村民小组退回租金，但被告拒绝返还。其取得利益已构成不当得利，依照《民法通则》第九十二条的规定，应予退还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决支持原告诉求。
原告对自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、《林业用地承包合同书》，证明发包方与承包方在下华村民委员会见证下，签订合同的事实；
2、《村民集体决议》，证明2012年10月8日村民同意发包事宜；
3、《关于要求对各候、顶拉山坡地名进行荒山造林的报告》，证明2012年10月10日百当小组组长赵继权向那坡县林业局申请荒山造林；
4、《补充协议书》，证明发包方代表与原告签订废除原订协议，发包方自愿退回租地款事实；
5、收款收据、发放清单、收回清单，证明百当屯收取450000元租地款，各户领取租地款数目及部分农户已退回租地款数目的事实。
被告赵继权没有作出书面答辩，而在庭审中辩称：我们双方签订的合同是在双方商量后定下来的，并且原告也已拿我们的《林权证》去办理手续。合同期为2016年8月10日至2036年8月10日止，协议具有法律效力，受法律保护，现原告却以林地树木过大，林业部门不予办理相关手续为由，要求我们退还租金不合理。原告称双方于2016年11月27日废除原合同的《补充协议》没有依据，全体村民可作证。
被告赵继权未提供任何证据。
经庭审质证，被告赵继权对原告提交的证据质证意见为：1、对原告提供的证据1、证据3和证据5，没有异议；2、对原告提供的证据2，认为其没有见过；3、对原告提供的证据4，认为没有经过讨论，没有其签字不予认可。
本院认为：对双方当事人无异议的证据，可作为本案的定案依据。对当事人有异议的证据本院认证如下：1、原告提供的证据2《村民决议书》是《林业用地承包合同书》条款中的附件之一，可作为本案的定案依据；2、原告提供的证据4《补充协议书》被告虽不认可，但没有相反证据加以认证，可作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院认定以下法律事实：2016年8月8日原告农建华、农建伟与那坡县百省乡下华村百当屯社长陆桉合在那坡县百省乡下华村民委员会的见证下，共同签订《林业用地承包合同书》，二原告租用百当屯的集体林地1500亩用于造林种树，承包租赁期限共20年，自2016年8月10日起至2036年8月10日止，承包金按每年每亩15元计，20年一付。合同还约定了双方的责任、违约责任等条款。2016年8月9日，二原告将20年的承包金共计450000元一次性支付给百当屯社长陆桉合，并由陆桉合和群众代表覃卢舟、黄强、潘梁红、黄善荣出具收款收据。2016年8月14日村民代表即将该款按不同的数目分发给各农户，被告赵继权分得租金30166元。2016年8月13日二原告开始动工，但由于该地原生态植被树木过大，被百省乡人民政府通知不宜开发造林，当日即停工。2016年11月27日二原告与百当屯代表陆桉合、潘梁红、黄善荣在下华村民委员会的见证下，又签订了一份《补充协议书》，废除原签订协议，百当屯自愿退回租地款。原告不再追究滞纳金的内容。2016年12月29日，百当屯部分村民退回部分承包金给二原告，共收回承包金148100元，因被告赵继权拒绝返还租金30166元，原告遂于2017年4月10日向本院起诉。
本案的争议焦点为：1、二原告与那坡县百省乡下华村百当屯签订的《林业用地承包合同书》和《补充协议书》是否有效？2、被告取得的利益是否构成不当得利？3、被告应否返还租金？
本院认为：原告农建华、农建伟与那坡县百省乡下华村百当屯签订的《林业用地承包合同书》虽是双方的真实意识表示，但在开发利用土地，未经依法批准后即进行开发签订合同，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十九条和《中华人民共和国森林法》第二十三条的强制性规定，该合同属无效合同，自合同成立时起不具有法律约束力。而双方所签订的补充协议书，是双方对原合同的否定，本院予以确认。基于双方已协议解除合同，该合同又属于无效合同，被告赵继权基于原合同而占有二原告的财产，已没有法律依据。被告赵继权未能提供证据证明其收取原告农建华、农建伟30166元存在合法依据，其行为已构成不当得利，依法应返还不当得利款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告赵继权自本判决生效之日起十日内向原告农建华、农建伟返还租金人民币30166元。
案件受理费554元，减半收取277元，由被告赵继权承担。
义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费554元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆开廷
二〇一七年五月十六日
书记员 陶慧灵
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳商初字第561号
原告�邵国华。
被告：童江飞。
本院在审理原告邵国华诉被告童江飞民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵国华撤回起诉。
本案受理费404元，减半收取202元，原告邵国华负担。
代理审判员 孙 婷
二〇一三年八月五日
书 记 员 徐小庆
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）正民初字第542号
原告李俊民，男，。
被告天安保险股份有限公司。
住所地：北京市海淀区复兴路甲83号城乡华懋中心**层。
被告中恒国际租赁有限公司。
住所地：北京市朝阳区建国路**号万达广场*座1201。
原告李俊民与被告天安保险股份有限公司、中恒国际租赁有限公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2012年8月15日，本院受理了原告李俊民与被告天安保险股份有限公司、中恒国际租赁有限公司财产保险合同纠纷一案。受理后，本院查明，该案系案外人刘雪梅在未取得原告李俊民的授权委托的情况下，以李俊民的名义向本院起诉，并以李俊民的名义办理了相关立案手续。后在本院指定的期间，刘雪梅仍未向本院提交李俊民委托其代理起诉的授权委托书，亦未通知李俊民到庭说明情况。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定，“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书”。本案中，案外人刘雪梅以李俊民的名义向本院起诉，并办理了相关立案手续。本院受理后，在指定期间内，刘雪梅既不能提交李俊民签名或者盖章委托其起诉的授权委托书，又不能通知李俊民到庭说明情况予以追认。因此刘雪梅的起诉无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘雪梅以李俊民名义的起诉。
案件受理费4550元，退还刘雪梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张向龙
代理审判员 王兴民
代理审判员 李永峰
二〇一二年八月二十日
书 记 员 张江丽
附：涉案的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十九条委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。
授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。
侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0723民初624号
原告田建路，男，汉族，陕西省洋县人。
被告陈红儒，男，汉族，陕西省洋县人。
本院在审理原告田建路与被告陈红儒民间借贷纠纷一案中，原告田建路自愿于2016年8月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田建路撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。
审判长 马忠成
审判员 梁 攀
审判员 叶宝云
二〇一六年八月十八日
书记员 梁金恒
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4478号
原告车某，女，1976年8月5日生，汉族，农民。
被告周某，男，1976年3月9日生，汉族，农民。
原告车某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进义独任审判，公开开庭进行了审理，原告车某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告车某诉称，1997年原、被告经人介绍相识，于1999年8月12日办理了结婚登记。婚后生育一子一女，女儿现年13周岁，取名周某，儿子现年7岁，取名周某。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告经常因一点小事殴打原告，对原告经常实施家庭暴力，双方也没有共同语言，夫妻感情难以建立。久之，致使夫妻感情破裂。2009年双方开始分居。于是原告在2012年10月份向滦县人民法院提起了离婚诉讼，经法院审理判决驳回了原告的离婚诉讼请求。法院判决后半年多，原、被告双方的关系也没有和好。原、被告从2009年开始到现在，已经分居将近4年，夫妻双方的感情已经完全破裂。现在，原告对被告无感情可言，被告对原告也没有感情，双方已不存在夫妻感情，如继续维持这样的婚姻关系已无任何意义，对双方来说都是一种折磨。所以，原告再次向人民法院提起诉讼，请求依法判决解除原、被告之间的婚姻关系，婚生子周某由原告抚养，婚生子周某由被告抚养。
被告周某辩称，我同意离婚，两个孩子都由我抚养，原告依法出抚养费，过日子免不了有磕磕碰碰，偶尔动手，但是没有家庭暴力。2008年或者是2009年开店投入30000元，当时生意不好，后来我就回来了，我在那呆了一年多，我给打过9000元。当时开店时我出了次车祸，赔偿了15000元，也都在她那里，药费花了6000元左右，当时给了点药费。到后来店没有了，我也不知道啥原因没了的。
经审理查明：原、被告于1999年8月12日登记结婚，婚后于2000年5月27日生一女孩叫周某，于2005年9月11日生一男孩叫周某。双方的夫妻共同财产有豪爵牌摩托车一辆、洗衣机一台且均在被告处。
以上事实有结婚证、判决书及当事人陈述等证据附卷证实。
本院认为，原告诉请与被告离婚，被告于庭审答辩时同意离婚，说明双方的夫妻感情已经彻底破裂，依法应准予原、被告离婚。婚生女周某、婚生子周某应当由原告车某、被告周某分别抚养，在周某年满十八周岁前，随原、被告各自生活的孩子的抚养费由双方各自自行负担，周某年满十八周岁后，原告应当依法负担周某的抚养费。原告于庭审中同意将夫妻共同财产有豪爵牌摩托车一辆、洗衣机一台给被告，被告亦表示接受，对于双方协商一致的该意思表示，本院予以认可，夫妻共同财产有豪爵牌摩托车一辆、洗衣机一台归被告所有。对于原、被告在庭审中主张的其他共同财产及债权债务，均未能提供充足的证据，对于原、被告的其他主张，本院均不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告车某与被告周某离婚；
二、婚生女儿周某由原告车某抚养、婚生子周某由被告周某抚养，在周某年满十八周岁前，随原、被告各自生活的孩子的抚养费由原、被告各自自行负担，自周某年满十八周岁后的第二个月即2018年6月份开始，原告车某每月负担周某的抚养费223.50元，此款分两次给付，给付时间分别为每年的1月1日和7月1日，每次给付半年的抚养费1341元，直至周某年满十八周岁时止，2018年6月份的抚养费223.50元于2018年6月1日给付；
三、夫妻共同财产豪爵牌摩托车一辆、洗衣机一台归被告周某所有；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一三年八月五日
书记员 韩 淼
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民三初字第1313号
原告：冀州市农村信用合作联社前庄信用社。
负责人：刘志葆，现任主任。
被告：郑志华。
被告：刘洪宽。
被告：刘占国。
原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社（简称前庄信用社）与被告郑志华、刘洪宽、刘占国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前庄信用社负责人刘志葆到庭参加了诉讼，被告郑志华、刘洪宽、刘占国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告前庄信用社诉称：被告郑志华于2012年6月29日由被告刘洪宽、刘占国连带责任担保，从我社借款人民币250000元整，借款期限从2012年6月29日至2014年6月3日，利率9.600‰。借款到期后，原告多次向被告进行催收未果，故诉至法院，请求依法判决三被告偿还借款250000元，并从借款之日开始至判决生效之日止按双方约定利率支付利息。
被告郑志华未答辩。
被告刘洪宽未答辩。
被告刘占国未答辩。
经审理查明：被告郑志华于2012年6月29日由被告刘洪宽、刘占国连带责任担保，从原告处借款人民币250000元整，借款期限从2012年6月29日至2014年6月3日，利率9.600‰。借款到期后，原告多次向被告进行催收未果，故诉至本院，请求依法判决三被告偿还借款250000元及利息。
上述有保证担保借款合同、借款借据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告前庄信用社与被告郑志华、刘洪宽、刘占国签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思，并不违背相关法律法规，本院予以确认。原告已经履行相关合同义务，被告郑志华亦应按约定偿还借款及利息，逾期不予归还借款应承担违约责任，故对原告要求被告郑志华归还借款本金及利息的请求应予支持；被告刘洪宽、刘占国依照合同对借款承担连带责任保证，故对原告要求被告刘洪宽、刘占国承担连带清偿责任的请求亦应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑志华于本判决生效之日起三日内偿还原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社借款本金250000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决限定履行期限届满之日止），被告刘洪宽、刘占国对上述债务承担连带清偿责任。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告郑志华、刘洪宽、刘占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 邢新同
审 判 员 张立华
人民陪审员 齐会林
二〇一五年二月九日
书 记 员 张秋菊
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民三初字第1313号
原告：冀州市农村信用合作联社前庄信用社。住所地：冀州市南午村镇中丰备村。
负责人：刘志葆，现任主任。
被告：郑志华，男，1982年1月24日出生，汉族，河北省衡水市枣强县大营镇十八行村人。
被告：刘洪宽，男，1953年9月8日出生，汉族，冀州市南午村镇刘瓦窑村人。
被告：刘占国，男，1962年8月28日出生，汉族，冀州市南午村镇刘瓦窑村人。
原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社（简称前庄信用社）与被告郑志华、刘洪宽、刘占国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前庄信用社负责人刘志葆到庭参加了诉讼，被告郑志华、刘洪宽、刘占国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告前庄信用社诉称：被告郑志华于2012年6月29日由被告刘洪宽、刘占国连带责任担保，从我社借款人民币250000元整，借款期限从2012年6月29日至2014年6月3日，利率9.600‰。借款到期后，原告多次向被告进行催收未果，故诉至法院，请求依法判决三被告偿还借款250000元,并从借款之日开始至判决生效之日止按双方约定利率支付利息。
被告郑志华未答辩。
被告刘洪宽未答辩。
被告刘占国未答辩。
经审理查明：被告郑志华于2012年6月29日由被告刘洪宽、刘占国连带责任担保，从原告处借款人民币250000元整，借款期限从2012年6月29日至2014年6月3日，利率9.600‰。借款到期后，原告多次向被告进行催收未果，故诉至本院，请求依法判决三被告偿还借款250000元及利息。
上述有保证担保借款合同、借款借据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告前庄信用社与被告郑志华、刘洪宽、刘占国签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思，并不违背相关法律法规，本院予以确认。原告已经履行相关合同义务，被告郑志华亦应按约定偿还借款及利息，逾期不予归还借款应承担违约责任，故对原告要求被告郑志华归还借款本金及利息的请求应予支持；被告刘洪宽、刘占国依照合同对借款承担连带责任保证，故对原告要求被告刘洪宽、刘占国承担连带清偿责任的请求亦应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑志华于本判决生效之日起三日内偿还原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社借款本金250000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决限定履行期限届满之日止），被告刘洪宽、刘占国对上述债务承担连带清偿责任。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告郑志华、刘洪宽、刘占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 邢新同
审 判 员 张立华
人民陪审员 齐会林
二〇一五年二月九日
书 记 员 张秋菊
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第06962号
原告国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人尹昌新，总经理。
委托代理人崔嵩超，北京市亿中律师事务所律师。
被告闫军，男，1978年4月17日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人鲁万宝，总经理。
委托代理人王九胜，女。
本院在审理原告国网北京市电力公司与被告闫军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告国网北京电力公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网北京市电力公司自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国网北京市电力公司撤回起诉。
案件受理费三百七十七元，由原告国网北京市电力公司负担（已交纳）。
代理审判员 宁昀
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王宏