wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
**呼和浩特市中级人民法院**
**民事判决书**
（2017）内01民初85号
原告（申请执行人）:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：王永泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张越，男，1988年5月5日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被告（执行案外人）:姜艳玲，住呼和浩特市回民区文化宫街。
委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告（被执行人）:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。
法定代表人:陈思堂，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）诉被告姜艳玲，被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人张越，被告姜艳玲的委托诉讼代理人张占峰，被告瓯江公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中成公司向本院提出诉讼请求：一、准予对“瓯江现代城”小区7号楼1单元1103号房屋的执行；二、本案诉讼费由姜艳玲，瓯江公司负担。事实和理由：中成公司与瓯江公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2016年6月24日作出了（2015）呼法执字第00238号裁定，裁定查封瓯江公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。执行过程中，姜艳玲提出执行异议，呼和浩特市中级人民法院经审查作出执行裁定，裁定中止对涉案执行标的的执行行为。瓯江公司开发了位于××区以西交汇处的瓯江现代城。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，瓯江公司开发了瓯江现代城商品房，自事实行为成就时瓯江公司对该商品房享有物权，而瓯江公司向业主出售该商品房并未办理登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，该商品房未办理变更登记因此属于瓯江公司所有，人民法院可以采取执行措施。
姜艳玲辩称，一、呼和浩特市中级人民法院裁定中止对姜艳玲所购房屋的执行，事实清楚适用法律正确，应予维持。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，第一，人民法院在查封业主所购房屋时，姜艳玲早已与瓯江公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》。第二，姜艳玲所购之房屋是用于自住，且已办理了入住手续。第三，姜艳玲已全部付清购房款。本案中，姜艳玲依法有权排除对其所购房屋的执行。三、中成公司请求无事实与法律依据。中成公司与瓯江公司间形成的是建筑施工合同关系的合同之债，而姜艳玲与瓯江公司间形成的是对房屋所有权的物权买卖关系，物权优先于债权。未办理物权登记之原因不在姜艳玲，涉及政府、企业等因素，故此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条对该物权进行保护，确认本案所涉物权的优先性，中成公司执行异议之诉已无事实及依据。
瓯江公司陈述称，呼和浩特市中级人民法院所做执行异议裁定内容合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：姜艳玲与瓯江公司于2013年10月12日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市××区西交汇处“瓯江现代城”小区7号楼1单元1103号房屋（建筑面积117.51平方米）出售给姜艳玲，房屋价款为554060元。合同签订后，姜艳玲即于2013年10月12日交付购房款227060元，瓯江公司出具收据。姜艳玲于2013年12月29日向中信银行股份有限公司呼和浩特分行贷款327000元。
另查明，呼和浩特市中级人民法院在审理浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。姜艳玲购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司“瓯江现代城”7号楼1单元1103号房屋被查封，姜艳玲对执行标的提出书面执行异议，呼和浩特市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）内01执异179号执行裁定，裁定中止对瓯江公司“瓯江现代城”7号楼1单元1103号房屋的查封。
又查明，姜艳玲在庭审中认可拥有其他房屋的客观事实。2017年9月13日，姜艳玲向本院提交了10份收据，拟证明姜艳玲已经于2017年7月12日向瓯江公司和该小区物业公司缴纳了相关配套费用和物业费，并于当日实际占有了涉案房屋。中成公司的质证意见为：对收据的真实性予以认可，但姜艳玲名下除涉案房屋外，还有其他房屋，不能排除人民法院的执行。瓯江公司的质证意见为：真实性予以认可，涉案房屋确已交付姜艳玲，并已经完成交付。
本院认为，本案的争议焦点为：姜艳玲对于涉案执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总造价款的百分之五十。”即作为案外人的商品房买受人在符合上述法律规定的三项条件即可排除人民法院的强制执行。本案中，姜艳玲庭审中陈述其名下还有一套房，是购买涉案房屋之前所购，且其并未能提供无房证明，姜艳玲针对涉案被执行的房屋并未同时符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件。另外，该规定第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，姜艳玲实际占有涉案房屋的时间是2017年7月12日，而涉案房屋在2016年6月24日即已被本院查封，姜艳玲针对涉案被执行的房屋也未同时符合该规定第二十八条所规定的四个条件。
综上所述，姜艳玲对于涉案执行标的不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，中成公司请求准予对涉案执行标的执行的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：
准许执行呼和浩特市中级人民法院2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定中“瓯江现代城”小区7号楼1单元1103号房屋。
案件受理费9194.88元，由姜艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
本院（2016）内01执异179号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
（此页无正文）
审判长马国民
审判员戴玉英
审判员杨蔚堃
代理审判员刘伟
代理审判员韩东妹
二〇一七年九月十三日
书记员唐谣
书记员吴丽诗
书记员齐兴宇
书记员曹建飞
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民初85号
申请人：中国银行股份有限公司呼和浩特巿中山支行。
负责人：盛春艳，该支行行长.
委托诉讼代理人：赵江龙，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马燕红，内蒙古若辉律师事务所实习律师。
被申请人：内蒙古正隆谷物食品有限公司。
法定代表人：贾文良，该公司总经理。
被申请人：内蒙古蒙圣牧康实业有限公司。
法定代表人：王亮，该公司总经理。
被申请人：内蒙古开盛生物科技有限公司
法定代表人：吴俊丽，该公司总经理。
被申请人：贾文良，住内蒙古呼和浩特巿托克托县。
被申请人：吴俊枝，住内蒙古呼和浩特巿托克托县。
被申请人：吴俊玲，住内蒙古呼和浩特巿托克托县。
被申请人：赵君平，住内蒙古呼和浩特巿托克托县。
申请人中国银行股份有限公司呼和浩特巿中山支行（以下简称中行中山支行）与被申请人内蒙古正隆谷物食品有限公司（以下简称正隆公司）、内蒙古蒙圣牧康实业有限公司（以下简称圣牧康公司）、内蒙古开盛生物科技有限公司（以下简称开盛公司）、贾文良、吴俊枝、吴俊玲、赵君平借款合同纠纷一案，申请人中行中山支行于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人正隆公司、圣牧康公司、开盛公司、贾文良、吴俊枝、吴俊玲、赵君平价值30730432.32元的财产。申请人中行中山支行以其出具的独立保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中行中山支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被申请人正隆公司、圣牧康公司、开盛公司、贾文良、吴俊枝、吴俊玲、赵君平价值共计30730432.32元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长宫静
审判员李娜
审判员周纬
二〇一八年三月七日
书记员刘子贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民初85号原告（申请执行人）:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：王永泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张越，男，1988年5月5日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。被告（执行案外人）:姜艳玲，住呼和浩特市回民区文化宫街。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告（被执行人）:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。法定代表人:陈思堂，该公司经理。委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）诉被告姜艳玲，被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人张越，被告姜艳玲的委托诉讼代理人张占峰，被告瓯江公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中成公司向本院提出诉讼请求：一、准予对“瓯江现代城”小区7号楼1单元1103号房屋的执行；二、本案诉讼费由姜艳玲，瓯江公司负担。事实和理由：中成公司与瓯江公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2016年6月24日作出了（2015）呼法执字第00238号裁定，裁定查封瓯江公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。执行过程中，姜艳玲提出执行异议，呼和浩特市中级人民法院经审查作出执行裁定，裁定中止对涉案执行标的的执行行为。瓯江公司开发了位于××区以西交汇处的瓯江现代城。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，瓯江公司开发了瓯江现代城商品房，自事实行为成就时瓯江公司对该商品房享有物权，而瓯江公司向业主出售该商品房并未办理登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，该商品房未办理变更登记因此属于瓯江公司所有，人民法院可以采取执行措施。姜艳玲辩称，一、呼和浩特市中级人民法院裁定中止对姜艳玲所购房屋的执行，事实清楚适用法律正确，应予维持。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，第一，人民法院在查封业主所购房屋时，姜艳玲早已与瓯江公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》。第二，姜艳玲所购之房屋是用于自住，且已办理了入住手续。第三，姜艳玲已全部付清购房款。本案中，姜艳玲依法有权排除对其所购房屋的执行。三、中成公司请求无事实与法律依据。中成公司与瓯江公司间形成的是建筑施工合同关系的合同之债，而姜艳玲与瓯江公司间形成的是对房屋所有权的物权买卖关系，物权优先于债权。未办理物权登记之原因不在姜艳玲，涉及政府、企业等因素，故此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条对该物权进行保护，确认本案所涉物权的优先性，中成公司执行异议之诉已无事实及依据。瓯江公司陈述称，呼和浩特市中级人民法院所做执行异议裁定内容合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：姜艳玲与瓯江公司于2013年10月12日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市××区西交汇处“瓯江现代城”小区7号楼1单元1103号房屋（建筑面积117.51平方米）出售给姜艳玲，房屋价款为554060元。合同签订后，姜艳玲即于2013年10月12日交付购房款227060元，瓯江公司出具收据。姜艳玲于2013年12月29日向中信银行股份有限公司呼和浩特分行贷款327000元。另查明，呼和浩特市中级人民法院在审理浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。姜艳玲购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司“瓯江现代城”7号楼1单元1103号房屋被查封，姜艳玲对执行标的提出书面执行异议，呼和浩特市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）内01执异179号执行裁定，裁定中止对瓯江公司“瓯江现代城”7号楼1单元1103号房屋的查封。又查明，姜艳玲在庭审中认可拥有其他房屋的客观事实。2017年9月13日，姜艳玲向本院提交了10份收据，拟证明姜艳玲已经于2017年7月12日向瓯江公司和该小区物业公司缴纳了相关配套费用和物业费，并于当日实际占有了涉案房屋。中成公司的质证意见为：对收据的真实性予以认可，但姜艳玲名下除涉案房屋外，还有其他房屋，不能排除人民法院的执行。瓯江公司的质证意见为：真实性予以认可，涉案房屋确已交付姜艳玲，并已经完成交付。本院认为，本案的争议焦点为：姜艳玲对于涉案执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总造价款的百分之五十。”即作为案外人的商品房买受人在符合上述法律规定的三项条件即可排除人民法院的强制执行。本案中，姜艳玲庭审中陈述其名下还有一套房，是购买涉案房屋之前所购，且其并未能提供无房证明，姜艳玲针对涉案被执行的房屋并未同时符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件。另外，该规定第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，姜艳玲实际占有涉案房屋的时间是2017年7月12日，而涉案房屋在2016年6月24日即已被本院查封，姜艳玲针对涉案被执行的房屋也未同时符合该规定第二十八条所规定的四个条件。综上所述，姜艳玲对于涉案执行标的不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，中成公司请求准予对涉案执行标的执行的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：准许执行呼和浩特市中级人民法院2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定中“瓯江现代城”小区7号楼1单元1103号房屋。案件受理费9194.88元，由姜艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。本院（2016）内01执异179号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。（此页无正文）审判长马国民审判员戴玉英审判员杨蔚堃代理审判员刘伟代理审判员韩东妹二〇一七年九月十三日书记员唐谣书记员吴丽诗书记员齐兴宇书记员曹建飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民初85号申请人：中国银行股份有限公司呼和浩特巿中山支行。负责人：盛春艳，该支行行长.委托诉讼代理人：赵江龙，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕红，内蒙古若辉律师事务所实习律师。被申请人：内蒙古正隆谷物食品有限公司。法定代表人：贾文良，该公司总经理。被申请人：内蒙古蒙圣牧康实业有限公司。法定代表人：王亮，该公司总经理。被申请人：内蒙古开盛生物科技有限公司法定代表人：吴俊丽，该公司总经理。被申请人：贾文良，住内蒙古呼和浩特巿托克托县。被申请人：吴俊枝，住内蒙古呼和浩特巿托克托县。被申请人：吴俊玲，住内蒙古呼和浩特巿托克托县。被申请人：赵君平，住内蒙古呼和浩特巿托克托县。申请人中国银行股份有限公司呼和浩特巿中山支行（以下简称中行中山支行）与被申请人内蒙古正隆谷物食品有限公司（以下简称正隆公司）、内蒙古蒙圣牧康实业有限公司（以下简称圣牧康公司）、内蒙古开盛生物科技有限公司（以下简称开盛公司）、贾文良、吴俊枝、吴俊玲、赵君平借款合同纠纷一案，申请人中行中山支行于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人正隆公司、圣牧康公司、开盛公司、贾文良、吴俊枝、吴俊玲、赵君平价值30730432.32元的财产。申请人中行中山支行以其出具的独立保函提供担保。本院经审查认为，申请人中行中山支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结或查封、扣押被申请人正隆公司、圣牧康公司、开盛公司、贾文良、吴俊枝、吴俊玲、赵君平价值共计30730432.32元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长宫静审判员李娜审判员周纬二〇一八年三月七日书记员刘子贺
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05财保32号
申请人：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地：晋城市。
法定代表人：张某，该银行行长。
被申请人：晋城市硕阳光电有限公司，住所地：山西省泽州县。
法定代表人：王某，该公司董事长。
被申请人：山西泽州天泰能源有限公司，住所地：山西省泽州县。
法定代表人：孔某，该公司董事长。
申请人晋城银行股份有限公司晋城分行于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求在61125331.52元的范围内，冻结、查封二被申请人名下的银行存款、股权、土地使用权等其他财产。晋城银行股份有限公司以出具担保函的形式，为申请人晋城银行股份有限公司晋城分行的本次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在61125331.52元的范围内，查封、扣押、冻结二被申请人名下的银行存款、股权、土地使用权等其他财产。
案件申请费5000元，由申请人晋城银行股份有限公司晋城分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长李亚强
审判员陈建伟
审判员范建华
二〇一八年九月七日
书记员张晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05财保32号申请人：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地：晋城市。法定代表人：张某，该银行行长。被申请人：晋城市硕阳光电有限公司，住所地：山西省泽州县。法定代表人：王某，该公司董事长。被申请人：山西泽州天泰能源有限公司，住所地：山西省泽州县。法定代表人：孔某，该公司董事长。申请人晋城银行股份有限公司晋城分行于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求在61125331.52元的范围内，冻结、查封二被申请人名下的银行存款、股权、土地使用权等其他财产。晋城银行股份有限公司以出具担保函的形式，为申请人晋城银行股份有限公司晋城分行的本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在61125331.52元的范围内，查封、扣押、冻结二被申请人名下的银行存款、股权、土地使用权等其他财产。案件申请费5000元，由申请人晋城银行股份有限公司晋城分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长李亚强审判员陈建伟审判员范建华二〇一八年九月七日书记员张晶
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终1189号
上诉人（原审原告）：陈兴福，男，1966年8月15日出生，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：罗佳佳，福建科海律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：谢贤禄，福建科海律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：沙县富口镇延溪村民委员会，住所地沙县富口镇延溪村。
法定代表人：陈长友，该村主任。
上诉人陈兴福与被上诉人沙县富口镇延溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2018）闽0427民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法通知陈兴福预交二审案件受理费，并告知如逾期不预交上诉案件受理费，将按自动撤诉处理。但陈兴福未按《二审缴费告知书》预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈兴福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 志 历
审判员 刘 涌 泉
审判员 林 玮 玮
二〇一八年八月二十二日
书记员 严雪芹（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
-3-
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽04民终1189号上诉人（原审原告）：陈兴福，男，1966年8月15日出生，汉族，住福建省沙县。委托诉讼代理人：罗佳佳，福建科海律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：谢贤禄，福建科海律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：沙县富口镇延溪村民委员会，住所地沙县富口镇延溪村。法定代表人：陈长友，该村主任。上诉人陈兴福与被上诉人沙县富口镇延溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2018）闽0427民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法通知陈兴福预交二审案件受理费，并告知如逾期不预交上诉案件受理费，将按自动撤诉处理。但陈兴福未按《二审缴费告知书》预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈兴福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张  志  历审判员 刘  涌  泉审判员 林  玮  玮二〇一八年八月二十二日书记员 严雪芹（代）附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。-3-
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终677号
上诉人（原审被告）：彭泽县登仕龙鞋业有限公司，住所地：江西省九江市彭泽县东升镇郭桥村。统一社会信用代码：91360430352074XXXX。
法定代表人：ＸＸ根。
被上诉人（原审原告）：青田欧融鞋业有限公司，住所地：浙ＸＸ田县温溪镇五号工业区。统一社会信用代码：91331121686664XXXX。
法定代表人：章佳青，系该公司总经理。
上诉人彭泽县登仕龙鞋业有限公司与被上诉人青田欧融鞋业有限公司加工合同纠纷一案，不服青田县人民法院（2018）浙1121民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭泽县登仕龙鞋业有限公司收到缴纳诉讼费用通知后未在指定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人彭泽县登仕龙鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年五月二十四日
代书记员 叶 青
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终692号
上诉人（原审起诉人）：周红英，女，1986年4月16日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
上诉人周红英因诉遂昌县三仁乡高碧街村村委会宅基地使用权纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2018）丽遂民受初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周红英上诉请求：请求撤销三仁乡高碧街村村委会不同意原告宅基地申请的审核意见，依法判令村委会公平公正的审核并同意原告的建房用地申请。事实和理由：2018年4月8日其重新向村委会提交建房申请，村委会以“按村规民约之规定村委会研究决定”不同意其申请。但村委会却同意本村村民周董惠、吴燕平批地建房。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款关于“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定，上诉人因宅基地使用权审批产生的纠纷，应由相关政府行政部门处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故其起诉不符合民事诉讼的起诉条件，人民法院应不予受理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一八年五月三十日
代书记员 应璨嵘
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0102执2390号
申请执行人：云南�亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘。
委托代理人：王一冰、倪娜，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：刘寿荣，男，汉族，1963年11月14日出生，身份证住址为福建省福安市，
申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人刘寿荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月24日作出的（2017）云0102民初719号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘寿荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月24日立案执行。
本院受理后，依法向被�行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。
本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人刘寿荣在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币104290.03元，未受偿人民币104290.03元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定�下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 江常伟
人民陪审员 熊世春
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李晶晶
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执60号
申请执行人：何某1，女，汉族，2010年1月11日出生，住昆明市�山区，
法定代表人：何某2，女，1974年11月18日出生，汉族，住昆明市西山区，系申请执行人母亲。
被执行人：徐某，男，汉族，1975年3月29日出生，昆明市人，住昆明市五华区，
申请执行人何某1与被执行人徐某抚养费纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）五法民速字第356号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何某1向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年1月6日立案执行。
本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。
本院在执行中，经�产查控，未发现被执行人徐某在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3500元，未受偿人民币3500元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发�被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一八年八月三十日
书 记 员 王缨笛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终2339号
上诉人（原审原告）：季许超，男，1959年9月30日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）：诸暨市暨阳法律服务所，住所地诸暨市浣东街道东旺路***号奇爱联合大厦*楼。
法定代表人：李建康，主任。
委托诉讼代理人：袁杭天，该所法律工作者。
上诉人季许超因与被上诉人诸暨市暨阳法律服务所法律服务合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
季许超上诉请求：撤销一审判决，依法作出改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院故意避重就轻，对上诉人申请调取的当事人申请被一审法院准许的“鉴定申请书”未作调查和质证，要求二审法院重新调取并核实该欺诈行为的证据材料。二、上诉人认为原涉案的继承纠纷不需以鉴定为中心或应由鉴定申请人交纳鉴定费，但被上诉人的法定代表人李建康及二位代理律师多次动员上诉人到法院抽号确认鉴定机构及交纳鉴定费，在上诉人多次释明“谁主张谁申请并由鉴定申请人交纳费用”的情况下，被上诉人仍作出有损于上诉人经济利益的行为，无奈上诉人不得已解除了与被上诉人的委托代理合同，但在签订解除合同时，仍含糊其辞具写，以因当事人申请被法院准许的字样欺骗上诉人。现根据最高法院的司法解释，一审法院未调取上诉人要求调取的“鉴定申请书”的情况下作出判决，实属枉法裁判。
诸暨市暨阳法律服务所辩称，季许超的上诉理由缺乏事实依据，被上诉人并没有以欺诈手段与季许超签订《解除委托代理合同协议》。即使季许超上诉事实成立，季许超的诉请已超过行使撤销权的除斥期间。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
季许超向一审法院起诉请求：依法撤销与诸暨市暨阳法律服务所于2016年9月9日签订的《解除委托代理合同协议》的第二条。
一审法院认定事实：因季许水、王招华、季善见、季建美、季善均与季许超继承纠纷一案，季许超与诸暨市暨阳法律服务所于2016年5月31日签订法律服务委托代理合同，约定诸暨市暨阳法律服务所接受季许超的委托，指派法律工作者王寿横、袁杭天作为继承纠纷一案季许超的一审特别授权诉讼代理人，季许超应交纳代理费10000元；如因诸暨市暨阳法律服务所过错解除合同的，代理关系终止，诸暨市暨阳法律服务所已收的代理费退还给季许超等内容。合同签订后，季许超向诸暨市暨阳法律服务所交纳了代理费10000元。后在代理期间，季许超、诸暨市暨阳法律服务所因故产生争执，为此双方于2016年9月9日签订了《解除委托代理合同协议》，协议约定双方于2016年5月31日订立的委托代理合同解除，乙方（诸暨市暨阳法律服务所）今后不参与该案的任何诉讼活动。其中第二条约定10000元代理费不予退还，今后双方无涉等内容。2017年11月，季许超诉至该院，要求返还代理费10000元。2017年12月20日，该院作出（2017）浙0681民初14924号民事判决书，判决驳回季许超要求诸暨市暨阳法律服务所返还代理费10000元的诉讼请求，并已生效。
一审法院认为，当事人要求撤销合同，需举证证明其签订合同时存在重大误解；或一方以欺诈、胁迫或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。季许超因继承纠纷一案委托诸暨市暨阳法律服务所代理诉讼，双方之间形成委托合同关系，后又协商解除了委托合同，事实清楚。双方于2016年9月9日签订的《解除委托代理合同协议》的效力已被该院作出的（2017）浙0681民初14924号民事判决书所确认。现季许超以上述《解除委托代理合同协议》中载明的内容即“在第二次庭审中，因原告季许水和王招华对季许超提供的证据《宅基地权属证明书》中的签名不予承认，并申请司法鉴定被法院准许，该案正在司法鉴定过程中”，与事实不符，及其就继承纠纷案件没有申请鉴定为由，要求撤销上述协议第二条内容。该院认为，季许超在庭审中对其在解除委托代理合同的协议中甲方处“季许超”签名的真实性没有异议，并在庭审中陈述道其在签字时亦看过了协议的具体条款，因此该协议应系双方的真实意思表示。协议载明的关于继承案件鉴定的内容系双方签订解除协议的背景过程，亦与继承案件的鉴定经过相符，且内容中并未写明季许超申请鉴定，季许超签协议时也知晓10000元代理费不予退还的条款内容，故该协议不存在欺诈和重大误解情形，季许超诉请要求撤销协议第二条内容，缺乏事实法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回季许超要求撤销与诸暨市暨阳法律服务所2016年9月9日签订的解除委托代理合同协议第二条内容的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由季许超负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。经审理，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，季许超向一审法院起诉要求撤销与诸暨市暨阳法律服务所2016年9月9日签订的《解除委托代理合同的协议》第二条，理由是诸暨市暨阳法律服务所为规避责任，用欺骗的手段使上诉人产生重大误解而签字。经查，《解除委托代理合同的协议》第二条的内容为“10000元代理费不予退还”，该约定清晰明确，并未能产生歧义和误解。根据季许超在一审起诉状中的陈述，涉案《解除委托代理合同的协议》签订的背景是在相关继承纠纷案件审理中，季许超要求其委托诉讼代理人即诸暨市暨阳法律服务所的二位法律工作者提议不应进行鉴定，而该二位代理人仍认可以鉴定结论作为该案证据，又多次动员上诉人及其亲属交纳鉴定费，季许超认为该代理人缺乏对该案案情的全面审查，作出有损于上诉人利益的行为，上诉人不得已与被上诉人签订涉案《解除委托代理合同的协议》。季许超在此背景下与被上诉人签订协议约定10000元代理费不予退还，应认为该约定系上诉人当时真实意思表示，并不存在欺诈、胁迫、重大误解等情形。季许超现主张被上诉人以欺骗手段签订协议的理由主要是协议中关于“因原告季许水和王招华对季许超提供的证据《宅基地权属证明书》中的签名不予承认，并申请司法鉴定被法院准许”的记载，认为该记载缺乏相应的事实依据。对此，本院认为，在浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初4557号民事判决书中记载了季许超在该院决定对季许水、王招华的笔迹进行鉴定后拒缴鉴定费的事实，涉案《解除委托代理合同的协议》中上述内容与该案判决并无实质性冲突，季许超认为诸暨市暨阳法律服务所以欺诈手段骗取其签订《解除委托代理合同的协议》第二条，缺乏相应的事实依据。季许超要求本院调取（2016）浙0681民初4557号案中原告提交的鉴定申请书，因该案审理中，无论是以原告提交书面申请书的形式，还是以原告或该案其他当事人提出异议，法院决定鉴定，由原告及其他当事人预缴费用的形式，实质上都是该案原告季许水和王招华对季许超提供的证据《宅基地权属证明书》中的签名不予承认，并申请司法鉴定被法院准许。故季许超的该项申请并非本案审理所必须，本院对此不予准许。
综上所述，季许超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人季许超负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁小梁
审判员 柳雪松
审判员 陆卫东
二〇一八年七月三十日
书记员 冯 莹
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终2339号上诉人（原审原告）：季许超，男，1959年9月30日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审被告）：诸暨市暨阳法律服务所，住所地诸暨市浣东街道东旺路***号奇爱联合大厦*楼。法定代表人：李建康，主任。委托诉讼代理人：袁杭天，该所法律工作者。上诉人季许超因与被上诉人诸暨市暨阳法律服务所法律服务合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。季许超上诉请求：撤销一审判决，依法作出改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院故意避重就轻，对上诉人申请调取的当事人申请被一审法院准许的“鉴定申请书”未作调查和质证，要求二审法院重新调取并核实该欺诈行为的证据材料。二、上诉人认为原涉案的继承纠纷不需以鉴定为中心或应由鉴定申请人交纳鉴定费，但被上诉人的法定代表人李建康及二位代理律师多次动员上诉人到法院抽号确认鉴定机构及交纳鉴定费，在上诉人多次释明“谁主张谁申请并由鉴定申请人交纳费用”的情况下，被上诉人仍作出有损于上诉人经济利益的行为，无奈上诉人不得已解除了与被上诉人的委托代理合同，但在签订解除合同时，仍含糊其辞具写，以因当事人申请被法院准许的字样欺骗上诉人。现根据最高法院的司法解释，一审法院未调取上诉人要求调取的“鉴定申请书”的情况下作出判决，实属枉法裁判。诸暨市暨阳法律服务所辩称，季许超的上诉理由缺乏事实依据，被上诉人并没有以欺诈手段与季许超签订《解除委托代理合同协议》。即使季许超上诉事实成立，季许超的诉请已超过行使撤销权的除斥期间。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。季许超向一审法院起诉请求：依法撤销与诸暨市暨阳法律服务所于2016年9月9日签订的《解除委托代理合同协议》的第二条。一审法院认定事实：因季许水、王招华、季善见、季建美、季善均与季许超继承纠纷一案，季许超与诸暨市暨阳法律服务所于2016年5月31日签订法律服务委托代理合同，约定诸暨市暨阳法律服务所接受季许超的委托，指派法律工作者王寿横、袁杭天作为继承纠纷一案季许超的一审特别授权诉讼代理人，季许超应交纳代理费10000元；如因诸暨市暨阳法律服务所过错解除合同的，代理关系终止，诸暨市暨阳法律服务所已收的代理费退还给季许超等内容。合同签订后，季许超向诸暨市暨阳法律服务所交纳了代理费10000元。后在代理期间，季许超、诸暨市暨阳法律服务所因故产生争执，为此双方于2016年9月9日签订了《解除委托代理合同协议》，协议约定双方于2016年5月31日订立的委托代理合同解除，乙方（诸暨市暨阳法律服务所）今后不参与该案的任何诉讼活动。其中第二条约定10000元代理费不予退还，今后双方无涉等内容。2017年11月，季许超诉至该院，要求返还代理费10000元。2017年12月20日，该院作出（2017）浙0681民初14924号民事判决书，判决驳回季许超要求诸暨市暨阳法律服务所返还代理费10000元的诉讼请求，并已生效。一审法院认为，当事人要求撤销合同，需举证证明其签订合同时存在重大误解；或一方以欺诈、胁迫或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。季许超因继承纠纷一案委托诸暨市暨阳法律服务所代理诉讼，双方之间形成委托合同关系，后又协商解除了委托合同，事实清楚。双方于2016年9月9日签订的《解除委托代理合同协议》的效力已被该院作出的（2017）浙0681民初14924号民事判决书所确认。现季许超以上述《解除委托代理合同协议》中载明的内容即“在第二次庭审中，因原告季许水和王招华对季许超提供的证据《宅基地权属证明书》中的签名不予承认，并申请司法鉴定被法院准许，该案正在司法鉴定过程中”，与事实不符，及其就继承纠纷案件没有申请鉴定为由，要求撤销上述协议第二条内容。该院认为，季许超在庭审中对其在解除委托代理合同的协议中甲方处“季许超”签名的真实性没有异议，并在庭审中陈述道其在签字时亦看过了协议的具体条款，因此该协议应系双方的真实意思表示。协议载明的关于继承案件鉴定的内容系双方签订解除协议的背景过程，亦与继承案件的鉴定经过相符，且内容中并未写明季许超申请鉴定，季许超签协议时也知晓10000元代理费不予退还的条款内容，故该协议不存在欺诈和重大误解情形，季许超诉请要求撤销协议第二条内容，缺乏事实法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回季许超要求撤销与诸暨市暨阳法律服务所2016年9月9日签订的解除委托代理合同协议第二条内容的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由季许超负担。双方当事人在二审中均未提交新的证据。经审理，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，季许超向一审法院起诉要求撤销与诸暨市暨阳法律服务所2016年9月9日签订的《解除委托代理合同的协议》第二条，理由是诸暨市暨阳法律服务所为规避责任，用欺骗的手段使上诉人产生重大误解而签字。经查，《解除委托代理合同的协议》第二条的内容为“10000元代理费不予退还”，该约定清晰明确，并未能产生歧义和误解。根据季许超在一审起诉状中的陈述，涉案《解除委托代理合同的协议》签订的背景是在相关继承纠纷案件审理中，季许超要求其委托诉讼代理人即诸暨市暨阳法律服务所的二位法律工作者提议不应进行鉴定，而该二位代理人仍认可以鉴定结论作为该案证据，又多次动员上诉人及其亲属交纳鉴定费，季许超认为该代理人缺乏对该案案情的全面审查，作出有损于上诉人利益的行为，上诉人不得已与被上诉人签订涉案《解除委托代理合同的协议》。季许超在此背景下与被上诉人签订协议约定10000元代理费不予退还，应认为该约定系上诉人当时真实意思表示，并不存在欺诈、胁迫、重大误解等情形。季许超现主张被上诉人以欺骗手段签订协议的理由主要是协议中关于“因原告季许水和王招华对季许超提供的证据《宅基地权属证明书》中的签名不予承认，并申请司法鉴定被法院准许”的记载，认为该记载缺乏相应的事实依据。对此，本院认为，在浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初4557号民事判决书中记载了季许超在该院决定对季许水、王招华的笔迹进行鉴定后拒缴鉴定费的事实，涉案《解除委托代理合同的协议》中上述内容与该案判决并无实质性冲突，季许超认为诸暨市暨阳法律服务所以欺诈手段骗取其签订《解除委托代理合同的协议》第二条，缺乏相应的事实依据。季许超要求本院调取（2016）浙0681民初4557号案中原告提交的鉴定申请书，因该案审理中，无论是以原告提交书面申请书的形式，还是以原告或该案其他当事人提出异议，法院决定鉴定，由原告及其他当事人预缴费用的形式，实质上都是该案原告季许水和王招华对季许超提供的证据《宅基地权属证明书》中的签名不予承认，并申请司法鉴定被法院准许。故季许超的该项申请并非本案审理所必须，本院对此不予准许。综上所述，季许超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人季许超负担。本判决为终审判决。审判长  袁小梁审判员  柳雪松审判员  陆卫东二〇一八年七月三十日书记员  冯 莹
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民再126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘杰，男，1961年5月27日出生，汉族，营口市人，现住营口市站前区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：因科瑞斯药业（营口）有限公司，住所地：营口市西市区。
法定代表人：李颖，该公司董事长。
委托代理人：欧阳，男，1980年5月1日出生，汉族，营口市人，现住营口市站前区。
再审申请人刘杰与被申请人因科瑞斯药业（营口）有限公司因劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）辽08民终2444号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院作出（2017）辽民申2433号民事裁定，指令本院再审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘杰，被申请人因科瑞斯药业（营口）有限公司的委托代理人欧阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，刘杰的诉讼请求之一为要求因科瑞斯公司赔偿其劳动合同有效期间不允许其本人去公司上班的而造成的社会、医疗、失业保险损失，其请求符合上述司法解释规定，原审认为该请求不属于人民法院管辖范围不当。故本案决定撤销一、二审，发回重审，对劳动合同有效期间不允许再审申请人刘杰去公司上班的而造成的社会、医疗、失业保险损失进行认定，并给与相应的赔偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）辽08民终2444号民事判决及辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一重字第26号民事判决；
二、本案发回辽宁省营口市西市区人民法院重审。
审 判 长 张 宇
审 判 员 韩爱娟
审 判 员 孙石平
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘玉宁
书 记 员 赵 欣
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民初27号
原告：王岩峰，男，1995年02月18日出生，汉族，住乌海市。
委托诉讼代理人：王晓峰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
被告：陈海燕，女，1967年5月9日出生，汉族，住乌海市。
第三人：乌海市广昊房地产开发有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区锦绣中华小区。
法定代表人：马慧平。
原告王岩峰与被告陈海燕、第三人乌海市广昊房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2018年7月16日立案。
本案审理过程中，原告王岩峰未在指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王岩峰撤回起诉处理。
审判长张谷丰
审判员高美兰
审判员韩小东
二〇一八年九月一日
书记员潘悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款”裁定适用下列范围：（一）...；...；（十一）其他需要裁定解决的事项。”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条”原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民初27号原告：王岩峰，男，1995年02月18日出生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：王晓峰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告：陈海燕，女，1967年5月9日出生，汉族，住乌海市。第三人：乌海市广昊房地产开发有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区锦绣中华小区。法定代表人：马慧平。原告王岩峰与被告陈海燕、第三人乌海市广昊房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2018年7月16日立案。本案审理过程中，原告王岩峰未在指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王岩峰撤回起诉处理。审判长张谷丰审判员高美兰审判员韩小东二〇一八年九月一日书记员潘悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款”裁定适用下列范围：（一）...；...；（十一）其他需要裁定解决的事项。”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条”原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执555号
申请执行人陕西沧海汽车服务有限公司。
被执行人许治平，男，1977年1月27日出生。
本院（2015）未民初字第3332号民事判决已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人许治平名下车牌号为陕KHL2**号长城牌轻型普通货车一辆；查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年六月二十日
书记员 杜磊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执555号申请执行人陕西沧海汽车服务有限公司。被执行人许治平，男，1977年1月27日出生。本院（2015）未民初字第3332号民事判决已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人许治平名下车牌号为陕KHL2**号长城牌轻型普通货车一辆；查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  贺诚二〇一八年六月二十日书记员  杜磊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终2459号
上诉人(原审原告):张卫根，男，1963年10月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人:申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周士杰，浙江乾盛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):绍兴县华舍自来水厂。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道。
法定代表人：徐阿寿。
被上诉人(原审被告)：绍兴市柯桥区华舍街道办事处。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道兴华路**号。
法定代表人：孙其康。
委托诉讼代理人：吴兆伟，浙江德顺律师事务所律师。
上诉人张卫根因与被上诉人绍兴县华舍自来水厂、绍兴市柯桥区华舍街道办事处所有权确认纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系基于买卖合同关系产生的所有权确认纠纷，对于上诉人与绍兴县华舍自来水厂是否存在房屋买卖合同关系以及款项是否交付、涉案房屋买卖合同是否存在无效等情形尚未查清。为进一步查明本案基本事实，充分保障当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初868号民事判决；
二、发回浙江省绍兴市柯桥区人民法院重审。
上诉人张卫根预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 陈伟明
审判员 翟金源
审判员 季璐璐
二〇一八年七月三十日
书记员 刘莎莎
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初175号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：周建潮，该协会理事长。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：常山县新起点娱乐会所。住所地：浙江省常山县天马街道东河北街****号。
经营者：朱建华，男，1990年3月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告常山县新起点娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘清启
人民陪审员 林振民
人民陪审员 胡志远
二〇一八年七月三十日
书 记 员 毛慧超
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执194号
申请执行人：穆成丽，女，1967年9月8日生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人：王兴在，男，1967年8月28日生，汉族，住云南省腾冲市。
本院在执行申请执行人穆成丽与被执行人王兴在民间借贷纠纷一案中，执行标的借款本金200000元及利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人王兴在于2019年3月31日前付给申请执行人穆成丽借款本金200000元及利息。如被执行人未按执行和解协议约定的期限履行，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。因双方约定的履行期限较长，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0581执194号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 杨 龙
审判员 濮进华
二〇一八年八月二十一日
书记员 赵琼行
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执521-1号
申请执行人侯小琪，男，1954年6月25日出生，汉族。
被执行人董志超，男，1966年6月3日出生，汉族。
本院（2017）陕0112民初3478号民事判决已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人董志超名下车牌号为陕AR0M**号北京现代牌小型普通客车一辆；查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年八月十五日
书记员 杜磊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执521-1号申请执行人侯小琪，男，1954年6月25日出生，汉族。被执行人董志超，男，1966年6月3日出生，汉族。本院（2017）陕0112民初3478号民事判决已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人董志超名下车牌号为陕AR0M**号北京现代牌小型普通客车一辆；查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  贺诚二〇一八年八月十五日书记员  杜磊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执199号
申请执行人：杜有生，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：闫玉岐，男，汉族，住宝鸡市凤翔县。
依据本院已经发生法律效力的(2017)陕0302民初416号民事判决书受理执行的申请执行人杜有生与被执行人闫玉岐提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人杜有生案款96686元及利息，并承担案件受理费1000元、执行费1370元。在执行中，本院对被执行人银行、工商、车辆、房产等进行了查询，对查询到的银行账户采取了冻结措施，并到被执行人住址进行了传统查控，经做思想工作，被执行人将其养老退休补助卡交付申请执行人使用，除此之外均未查找到被执行人可供执行的财产，后对被执行人采取了限制高消费措施，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索。将本案执行情况告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 高建军
代执行员 袁晓文
代执行员 王 巍
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 侯泽岐
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1182执541号
申请执行人：李旭，男，1987年1月1日出生，汉族，现住。
被执行人：孟浩，男，1982年10月8日出生，汉族，现住深州市，嘉泽不动产东侧。
本院在执行李旭与孟浩委托合同纠纷一案中，冻结了被执行人孟浩的银行存款，现因被申请人孟浩已自动履行了调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对孟浩银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 王振华
二〇一八年六月十三日
书记员 李忠扬
宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执恢326号
申请人：鞍山矿山耐磨材料有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区农高路51号。
法定代表人：乔欣茹，职务：董事长
委托代理人：李明爽，男，1989年1月8日生人，汉族，住河北省唐山市迁西县，系该公司办公室主任。
被执行人：宽城龙源矿业集团有限公司，住所地：宽城满族自治县东川乡西伍沟村。
法定代表人：王中浴，职务：经理
被执行人宽城龙翔矿业有限公司，住所地：宽城满族自治县东川乡东川村。
法定代表人：王中浴，职务：经理
被执行人王少清，男，1964年5月6日生人，满族，农民，住。
被执行人张秀玉，女，1965年5月5日生人，满族，农民，住。
被执行人张秀青，女，1967年12月11日生人，满族，农民，住。
申请人鞍山矿山耐磨材料有限公司与被执人宽城龙源矿业集团有限公司、宽城龙翔矿业有限公司、王少清、张秀玉、张秀青买卖合同合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年12月12日作出的（2013）宽民再初字第4号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议、申请人撤销执行申请，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院于2013年12月12日作出的（2013）宽民再初字第4号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 马立清
二〇一八年八月七日
书记员 孟凡强
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2018）浙72民初1272号
原告：宁波建航国际货运代理有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路***号（17-1）（17-2）（17-3）（17-4）（17-5）（17-6）。
法定代表人：郑健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董建平，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何崇滨，浙江甬望律师事务所律师。
被告：北京翔龙明德国际货物运输代理有限公司。住所地：北京市顺义区南法信镇金关北二街*号院*号楼**层****室。
法定代表人：丁迎华，该公司经理。
原告宁波建航国际货运代理有限公司（以下简称建航公司）与被告北京翔龙明德国际货物运输代理有限公司（以下简称翔龙公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了�理，并当庭宣告判决。建航公司委托诉讼代理人何崇滨到庭参加诉讼，翔龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
建航公司向本院提出诉讼请求：判令翔龙公司支付代理运费人民币22237元及逾期付款利息（自2018年3月19日起至实际履行之日止按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。事实和理由：2018年1月29日，翔龙公司委托建航公司办理一票货物的进口清关（提单号为KMTCPKG1391543）及派送运输事宜，翔龙公司于同年2月7日向建航公司发送该票货物的报关文件进行审核，建航公司于2月9日收到收货人益升华贸易（宁波）有限公司寄送的进口清关资料。2018年2月18日货物到港后，建航公司按约完成进口货物的清关事宜，并于3月7日完成送货后向翔龙公司发送了收货人签收单及费用确认单。翔龙公司于同年3月13�确认该票进口货物清关事宜应支付建航公司代理运费22237元，建航公司开具了代理运费发票并交给翔龙公司。现经建航公司多次催讨，翔龙公司至今未付，故诉至法院。
建航公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、QQ聊天记录及公证书，证明翔龙公司委托建航公司进口清关及派送运输事宜，双方存在海上货运代理合同关系；
2、到货通知、提单、提货单、申报情况说明、收货人签收单，证明建航公司完成涉案委托事项；
3、增值税普通发票一份，证明就涉案货物翔龙公司应付的代理费金额。
翔龙公司未出庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。
�于翔龙公司未出庭应诉，视为其放弃质证权利。对建航公司提供的证据，本院经审查认为，证据真实、清晰，且各证据间能相互印证，故均予以认定。据此，本院确认建航公司诉称的事实属实。
本院认为：翔龙公司委托建航公司办理涉案一票货物相关进口清关及派送运输事宜，双方之间的海上货运代理合同关系依法成立，应确认有效。建航公司依约完成委托事项后，翔龙公司理应支付相关代理费用，现拖欠未付，显属违约，应承担相应的违约责任。故建航公司的诉请，证据和理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京翔龙明德国际货物运输代理有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波建航国际货运代理有限公司22237元及利息（自2018年3月19日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由被告北京翔龙明德国际货物运输代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判员 姚雪锋
二〇一八年九月七日
书记员 朱丹莹
【附录】法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1858号
上诉人（原审被告）：郝峰，男，1974年4月29日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宫玉双，女，1974年8月25日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵林，男，1964年1月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。
上诉人郝峰、宫玉双因与被上诉人赵林民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2018）黑0229民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郝峰、宫玉双上诉请求：1.请求二审法院依法改判由郝峰、宫玉双偿还赵林借款9万元，驳回赵林原审其他诉讼请求；2.判令赵林承担本案一、二审合理的诉讼费用。事实和理由：1.赵林的起诉请求可以认定该笔民间借贷未约定利息；2.郝峰、宫玉双陆续偿还赵林现金，这些偿还的借款应当从借款数额30万中扣减；3.赵林除了辩解之外，并未向法庭出示任何证据证明另外20万元借款真实发生；4.本案应当将11.5万元认定为郝峰、宫玉双已经偿还给赵林的部分借款数额。
赵林向一审法院起诉请求：1、要求郝峰、宫玉双偿还借款36.9万元及此款自2016年4月23日起按银行贷款基准利率月利率0.5%支付利息至实际还款时止的利息；2、诉讼费由郝峰、宫玉双负担。
一审法院认定事实：2015年6月24日郝峰、宫玉双夫妇在赵林处借款30万元，当时约定2016年4月23日还款，约定10个月利息6.9万元（月息为2.3%），郝峰、宫玉双给赵林出具了36.9万元的借据。逾期后郝峰、宫玉双未偿还借款。
一审法院认为，1、郝峰、宫玉双对赵林提供的借据真实性无异议，但主张所借的30万元已经偿还大部分现在只欠9万元，赵林否认，郝峰、宫玉双无证据证实，其主张不成立；2、郝峰、宫玉双对还款数额的推算不能证实本案诉争的30万元借款与截止2018年3月31日尚欠9万元的借款是同一笔借款。2015年6月24日的借据借款人是郝峰和宫玉双，而2018年3月31日的借据借款人是郝峰。郝峰、宫玉双的推算不能对抗赵林所持的2份借据。赵林提供的证据有效，其合理的请求应予支持；3、赵林实际出借数额为30万元，应按实际出借数额计息；4、双方约定在用款期限内的利率标准为2.3%高出了相关的规定，超出部分不予保护，应按月息2%支付利息；5、赵林要求郝峰、宫玉双支付逾期还款的银行贷款基准利率利息应予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、郝峰、宫玉双于一审判决生效时偿还赵林30万元借款；二、郝峰、宫玉双于一审判决生效时支付赵林30万元借款2015年6月24日—2016年4月23日间的利息6万元（月息2%）；三、郝峰、宫玉双于一审判决生效时支付赵林30万元借款本金自2016年4月24日起按月息0.5%计息至实际还清借款时止的利息。一审案件受理费6,835.00元，减半收取3,417.50元，保全费2,365.00元，由郝峰、宫玉双负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中赵林提供了郝峰、宫玉双为其出具的借据，且各方当事人对借据的真实性予以认可，事实清楚、证据确实充分，已构成民间借贷法律关系，因此，原审法院认定郝峰、宫玉双对本案所涉借款承担还款责任并无不当。郝峰、宫玉双主张本案借款仅剩9万元未偿还，但该说法不足以对抗赵林持有的借据的证明效力，且郝峰、宫玉双在一、二审审理过程中均自认还款后会将原借据收回或撕毁，而如果郝峰、宫玉双偿还过本案借款理应向赵林索要原始借据，故郝峰、宫玉双的说法违背民间借贷交易习惯，其上诉理由本院不予支持。
综上所述，郝峰、宫玉双的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,350.00元，由郝峰、宫玉双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪军
审 判 员 刘玉林
审 判 员 董 铭
二〇一八年九月十日
法官助理 于 剑
书 记 员 阮少莹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终399号
上诉人（原审被告）：黄宇靖，男，1969年6月9日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
上诉人（原审被告）：范杨青，女，1972年12月19日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被上诉人（原审原告）：张永光，男，1973年5月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：黄素慧，女，1974年4月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人黄宇靖、范杨青因与被上诉人张永光、黄素慧合同纠纷一案，不服福州市马尾区人民法院（2018）闽0105民初679号民事裁定，向本院提起上诉。
黄宇靖、范杨青上诉称：原审裁定适用法律错误。根据本案被上诉人的诉状，本案系因对福州辉晟农牧科技有限公司投资行为产生争议，福州辉晟农牧科技有限公司住所地在福州市鼓楼区，结合本案为合同纠纷，在无约定管辖的情况下，应将争议合同争议管辖权确认为与争议合同最关联密切的合同履行地（即福州辉晟农牧科技有限公司住所地在福州市鼓楼区）最为适宜，亦可明确查明合同履行之情况。综上，原审法院认定其具有管辖权是适用法律错误，应予以纠正。请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷引起的管辖权异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”规定，本案原告有权选择被告住所地人民法院作为管辖法院。黄宇靖、范杨青作为本案被告，其住所地位于福州市马尾区，故福州市马尾区人民法院对本案依法具有管辖权。黄宇靖、范杨青关于本案应由合同履行地人民法院管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘晓慧
审判员 林 文
审判员 邹唐敏
二〇一八年八月七日
书记员 董颖倩
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民申130号
再审申请人（原审被告）：景晓庆，男，1981年8月28日出生，汉族，农民，住临猗县。
被申请人（原审原告）：廉会峰，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，住临猗县。
原审被告：柳艳琴，女，1982年10月13日出生，汉族，农民，系廉会峰之妻，住临猗县。
再审申请人景晓庆因与被申请人廉会峰、原审被告柳艳琴民间借贷纠纷一案，不服临猗县人民法院（2018）晋0821民初891号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
景晓庆申请称，1.案涉借款柳艳琴没有在借条上签字，事后也未予以追认，柳艳琴对案涉借款不应承担还款义务；2.有新的证据证实原审认定的借款数额错误；3.原审独任审判员ＸＸ娟与被申请人有亲属关系，应当回避而未回避。
本院经审查认为，1.本案原审开庭时，柳艳琴虽未出庭，也未在开庭笔录上签字，但，被申请人主动放弃了对柳艳琴的诉讼请求，申请人与被申请人达成的调解协议并没有给柳艳琴设定义务，该调解书没有损害柳艳琴的合法权益，至于财产保全中查封的标的物，是否为申请人与柳艳琴的共同财产，不属本案审查范围；2.原审调解书认定的借款数额来源于庭审中申请人与被申请人共同认可以及双方庭前达成的协议书上载明的借款数额，现申请人以有新证据为由要求推翻双方庭前调解协议认可的借款数额，没有法律依据，对该理由不予审查；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条规定“当事人提出回避申请，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出”，首先，在原审庭审时，你明确表示不申请回避，现你以此为由申请再审，违反了民事诉讼的诚实信用原则。其次，该理由不是对调解书申请再审的法定事由，故，对该再审申请理由本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回景晓庆的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 李梅珍
审判员 杨晓英
二〇一八年九月二十一日
书记员 姚一帆
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民申130号再审申请人（原审被告）：景晓庆，男，1981年8月28日出生，汉族，农民，住临猗县。被申请人（原审原告）：廉会峰，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，住临猗县。原审被告：柳艳琴，女，1982年10月13日出生，汉族，农民，系廉会峰之妻，住临猗县。再审申请人景晓庆因与被申请人廉会峰、原审被告柳艳琴民间借贷纠纷一案，不服临猗县人民法院（2018）晋0821民初891号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。景晓庆申请称，1.案涉借款柳艳琴没有在借条上签字，事后也未予以追认，柳艳琴对案涉借款不应承担还款义务；2.有新的证据证实原审认定的借款数额错误；3.原审独任审判员ＸＸ娟与被申请人有亲属关系，应当回避而未回避。本院经审查认为，1.本案原审开庭时，柳艳琴虽未出庭，也未在开庭笔录上签字，但，被申请人主动放弃了对柳艳琴的诉讼请求，申请人与被申请人达成的调解协议并没有给柳艳琴设定义务，该调解书没有损害柳艳琴的合法权益，至于财产保全中查封的标的物，是否为申请人与柳艳琴的共同财产，不属本案审查范围；2.原审调解书认定的借款数额来源于庭审中申请人与被申请人共同认可以及双方庭前达成的协议书上载明的借款数额，现申请人以有新证据为由要求推翻双方庭前调解协议认可的借款数额，没有法律依据，对该理由不予审查；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条规定“当事人提出回避申请，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出”，首先，在原审庭审时，你明确表示不申请回避，现你以此为由申请再审，违反了民事诉讼的诚实信用原则。其次，该理由不是对调解书申请再审的法定事由，故，对该再审申请理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回景晓庆的再审申请。审判长 杨 军审判员 李梅珍审判员 杨晓英二〇一八年九月二十一日书记员 姚一帆
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民特220号
申请人：厦门国晖首饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路312号105店面。
法定代表人：陈水花，总经理。
委托诉讼代理人：谢水美，福建顺济（厦门）律师事务所律师。
被申请人：付明琴，女，1996年10月5日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
申请人厦门国晖首饰有限公司与被申请人付明琴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月26日立案。申请人厦门国晖首饰有限公司以欲与付明琴庭外和解为由，于2017年8月30日向本院提出撤回申请。
本院认为，厦门国晖首饰有限公司主张因欲与付明琴庭外和解撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门国晖首饰有限公司撤回申请。
案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门国晖首饰有限公司负担。
审 判 长 张南日
审 判 员 陈丽端
审 判 员 王思思
二〇一八年八月三十日
法官助理 陈文琳
代书记员 刘佳颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终3151号
上诉人（原审原告）：厦门众慧德企业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区禹州中央海岸18号楼624单元之一。
法定代表人：杨金发，总经理。
委托诉讼代理人：徐大庆、黄毓宗，福建知圆律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：江亮，男，1999年1月26日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
上诉人厦门众慧德企业管理有限公司因与被上诉人江亮劳动争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门众慧德企业管理有限公司于2018年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门众慧德企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许厦门众慧德企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由厦门众慧德企业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张南日
审 判 员 陈丽端
审 判 员 王思思
二〇一八年六月二十八日
法官助理 陈文琳
代书记员 刘佳颖
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终407号
上诉人（原审被告）：关延长，男，1984年1月15日出生，满族，无职业，住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：姚卫（系关延长妻子），女，1972年2月17日出生，汉族，无职业，住黑河市爱辉区。
被上诉人（原审原告）：惠欣，男，1973年10月30日出生，汉族，公交车驾驶员，住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：武文双，黑龙江民声律师事务所律师。
上诉人关延长因与被上诉人惠欣健康权纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人关延长及其委托诉讼代理人姚卫，被上诉人惠欣的委托诉讼代理人武文双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关延长上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判惠欣承担70％民事责任;上诉费由惠欣承担。事实与理由：一审法院判决上诉人承担全部民事赔偿责任显失公平，于法无据。惠欣在此起纠纷中存在严重过错，一审法院应根据双方过错程度，确定民事赔偿比例。惠欣明知姚卫是上诉人妻子，还电话相约送姚卫回家并挑逗姚卫涉明感话题，惠欣扮演第三者的角色，这是该起案件的导火索，致使上诉人与惠欣发生争吵，首先是惠欣谩骂上诉人还声称“我和你妻子相处朋友与你没有关系”，又拿起砖头砸向上诉人，才发生该起纠纷。该起案件的起因是惠欣的严重过错引发的，惠欣应承担主要民事责任，上诉人承担次要责任。请求二审法院依法保护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。
惠欣委托诉讼代理人武文双庭审辩称，关延长因惠欣给其妻子姚卫打电话一事，发生争吵，使用随身携带的刀具将惠欣右侧大腿部捅伤。这一事实经黑河市公安局爱辉区分局（以下简称爱辉分局）查证确认，并同时对关延长作出拘留十日并处五百元罚款处罚决定。从爱辉分局作出行政处罚决定所依据相关证据认定的事实看，关延长是在与惠欣没有肢体冲突情况下将惠欣捅伤，关延长过错明显，故爱辉分局仅对关延长给予行政处罚。在一审庭审中惠欣向法院提供证据确实充分，证明关延长的侵权事实，关延长在主观上对惠欣有侵权故意，客观上有实施的行为，关延长应对给惠欣造成的伤害承担全部赔偿责任。
惠欣向一审法院起诉请求：要求关延长赔偿医疗费13,267.44元、误工费12,480元（104天×120元/天）、护理费7,080元（59天×120元/天）、交通费365元、住院伙食补助费1,400元、司法鉴定费1,501元、实物损失费200元,合计36,293.44元。惠欣住院时，关延长预先支付医疗费7,000元，故还应赔偿惠欣经济损失共计29,293.44元。
一审法院认定事实：2017年6月23日晚，在黑河市爱辉区官渡路时空隧道游戏厅门前，因原告惠欣给被告关延长妻子姚卫打电话一事，原、被告双方发生争吵。随后双方厮打在一起，在厮打过程中，关延长使用随身携带的刀具将惠欣右侧大腿部捅伤。后惠欣被送往黑河市第一人民医院住院治疗14天。经诊断为：1.右股部锐器伤术后，股直肌完全断裂，股外侧肌大部分断裂，股内侧肌大部分断裂，股神经前皮支挫伤；2.右前臂远端掌尺侧锐器伤。2017年10月19日，经黑河市第一人民医院司法鉴定所鉴定，1.惠欣伤后三个月行医疗终结；2.伤后一个半月需一人护理。惠欣住院期间，关延长支付医疗费人民币7,000元。
一审法院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。惠欣主张医疗费数额过高，其向法院提交医疗机构出具的门诊费、住院费等收款凭证共计12,846.44元,法院予以保护，其余医疗费票据不能证明其支出的合理性、必要性，法院不予保护；惠欣主张误工费过高，应按照其月工资3,400元，并结合鉴定机构出具的支持伤后误工90日标准计算，即保护误工费10,200元；惠欣主张护理费过高，应按照日工资120元，并结合鉴定机构出具的支持伤后护理45日标准计算，即保护护理费5,400元；惠欣主张交通费365元，因其向法院提交的交通费票据不能与其就医时间、地点、次数相符合，法院不予保护；惠欣主张住院伙食补助费1,400元，符合法律规定，法院予以保护；惠欣主张鉴定费1,501元，有相关票据予以证实，法院予以保护；惠欣主张其他损失费，因未向法院提供证据证明，法院不予保护。综上,惠欣各项经济损失共计31,347.44元，扣除关延长先行支付医疗费7,000元，关延长还应给付惠欣24,347.44元。关于关延长提出惠欣在此起纠纷中具有重大过错，应承担部分经济损失的辩解理由不能成立，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条，第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告关延长赔偿原告惠欣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费各项经济损失共计人民币24,347.44元（已扣除被告关延长先行给付的医疗费7,000元），此款于本判决发生法律效力后10日内履行完毕;二、驳回原告惠欣其他诉讼请求。案件受理费减半收取计250元，由关延长负担，与上款一并给付。
二审中，关延长、惠欣没有提交新证据。
本院对一审查明的事实除认定“关延长妻子姚卫”、“关延长与惠欣双方厮打在一起”之外，其他事实予以确认。另查明，关延长与姚卫婚姻登记时间为2017年7月10日。再查明，2017年6月24日，爱辉分局对关延长与惠欣于2017年6月23日23时许发生争执，关延长用刀将惠欣右侧大腿部捅伤的事实予以认定，作出黑市爱公（兴）行罚决字[2017]190号行政处罚决定书。决定，给予关延长行政拘留十日并处五百元人民币罚款的处罚。在本院庭审中，关延长称在行政处罚决定书处罚人处系其本人签名，行政处罚决定已实际履行。
本院认为，上诉人关延长因被上诉人惠欣给当时系其女朋友的姚卫打电话，引起不满与惠欣发生争执，而未能冷静处理，却用随身携带刀具将惠欣捅伤，对损害后果主观上存在故意，客观上造成了惠欣身体伤害的事实。且爱辉分局对关延长侵权事实予以确认，对关延长作出了拘留和罚款行政处罚决定，关延长对系其造成惠欣身体伤害的事实予以认可。按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。故关延长对因其侵权行为造成惠欣身体伤害的后果，应承担侵权赔偿责任，本院对一审判决关延长赔偿惠欣各项经济损失予以确认。
关延长上诉主要主张，认为一审判决其承担全部民事赔偿责任显示公平，认为本案纠纷起因在惠欣，且其先动手，故惠欣应承担主要责任。由于关延长未提供有效证据证明系惠欣先动手，且在一审法院庭审时在纠纷现场的姚卫称“谁先动手我没有看清，后来看见惠欣坐地下了”，也未证实系惠欣先动手的事实。故关延长要求惠欣承担主要责任的主张，未提供有效证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，关延长的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费408.69元，由关延长负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 艳
审判员 于卫平
审判员 王 惠
二〇一八年八月二十六日
书记员 唐 鹏
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑11民终407号上诉人（原审被告）：关延长，男，1984年1月15日出生，满族，无职业，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：姚卫（系关延长妻子），女，1972年2月17日出生，汉族，无职业，住黑河市爱辉区。被上诉人（原审原告）：惠欣，男，1973年10月30日出生，汉族，公交车驾驶员，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：武文双，黑龙江民声律师事务所律师。上诉人关延长因与被上诉人惠欣健康权纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人关延长及其委托诉讼代理人姚卫，被上诉人惠欣的委托诉讼代理人武文双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关延长上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判惠欣承担70％民事责任;上诉费由惠欣承担。事实与理由：一审法院判决上诉人承担全部民事赔偿责任显失公平，于法无据。惠欣在此起纠纷中存在严重过错，一审法院应根据双方过错程度，确定民事赔偿比例。惠欣明知姚卫是上诉人妻子，还电话相约送姚卫回家并挑逗姚卫涉明感话题，惠欣扮演第三者的角色，这是该起案件的导火索，致使上诉人与惠欣发生争吵，首先是惠欣谩骂上诉人还声称“我和你妻子相处朋友与你没有关系”，又拿起砖头砸向上诉人，才发生该起纠纷。该起案件的起因是惠欣的严重过错引发的，惠欣应承担主要民事责任，上诉人承担次要责任。请求二审法院依法保护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。惠欣委托诉讼代理人武文双庭审辩称，关延长因惠欣给其妻子姚卫打电话一事，发生争吵，使用随身携带的刀具将惠欣右侧大腿部捅伤。这一事实经黑河市公安局爱辉区分局（以下简称爱辉分局）查证确认，并同时对关延长作出拘留十日并处五百元罚款处罚决定。从爱辉分局作出行政处罚决定所依据相关证据认定的事实看，关延长是在与惠欣没有肢体冲突情况下将惠欣捅伤，关延长过错明显，故爱辉分局仅对关延长给予行政处罚。在一审庭审中惠欣向法院提供证据确实充分，证明关延长的侵权事实，关延长在主观上对惠欣有侵权故意，客观上有实施的行为，关延长应对给惠欣造成的伤害承担全部赔偿责任。惠欣向一审法院起诉请求：要求关延长赔偿医疗费13,267.44元、误工费12,480元（104天×120元/天）、护理费7,080元（59天×120元/天）、交通费365元、住院伙食补助费1,400元、司法鉴定费1,501元、实物损失费200元,合计36,293.44元。惠欣住院时，关延长预先支付医疗费7,000元，故还应赔偿惠欣经济损失共计29,293.44元。一审法院认定事实：2017年6月23日晚，在黑河市爱辉区官渡路时空隧道游戏厅门前，因原告惠欣给被告关延长妻子姚卫打电话一事，原、被告双方发生争吵。随后双方厮打在一起，在厮打过程中，关延长使用随身携带的刀具将惠欣右侧大腿部捅伤。后惠欣被送往黑河市第一人民医院住院治疗14天。经诊断为：1.右股部锐器伤术后，股直肌完全断裂，股外侧肌大部分断裂，股内侧肌大部分断裂，股神经前皮支挫伤；2.右前臂远端掌尺侧锐器伤。2017年10月19日，经黑河市第一人民医院司法鉴定所鉴定，1.惠欣伤后三个月行医疗终结；2.伤后一个半月需一人护理。惠欣住院期间，关延长支付医疗费人民币7,000元。一审法院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。惠欣主张医疗费数额过高，其向法院提交医疗机构出具的门诊费、住院费等收款凭证共计12,846.44元,法院予以保护，其余医疗费票据不能证明其支出的合理性、必要性，法院不予保护；惠欣主张误工费过高，应按照其月工资3,400元，并结合鉴定机构出具的支持伤后误工90日标准计算，即保护误工费10,200元；惠欣主张护理费过高，应按照日工资120元，并结合鉴定机构出具的支持伤后护理45日标准计算，即保护护理费5,400元；惠欣主张交通费365元，因其向法院提交的交通费票据不能与其就医时间、地点、次数相符合，法院不予保护；惠欣主张住院伙食补助费1,400元，符合法律规定，法院予以保护；惠欣主张鉴定费1,501元，有相关票据予以证实，法院予以保护；惠欣主张其他损失费，因未向法院提供证据证明，法院不予保护。综上,惠欣各项经济损失共计31,347.44元，扣除关延长先行支付医疗费7,000元，关延长还应给付惠欣24,347.44元。关于关延长提出惠欣在此起纠纷中具有重大过错，应承担部分经济损失的辩解理由不能成立，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条，第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告关延长赔偿原告惠欣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费各项经济损失共计人民币24,347.44元（已扣除被告关延长先行给付的医疗费7,000元），此款于本判决发生法律效力后10日内履行完毕;二、驳回原告惠欣其他诉讼请求。案件受理费减半收取计250元，由关延长负担，与上款一并给付。二审中，关延长、惠欣没有提交新证据。本院对一审查明的事实除认定“关延长妻子姚卫”、“关延长与惠欣双方厮打在一起”之外，其他事实予以确认。另查明，关延长与姚卫婚姻登记时间为2017年7月10日。再查明，2017年6月24日，爱辉分局对关延长与惠欣于2017年6月23日23时许发生争执，关延长用刀将惠欣右侧大腿部捅伤的事实予以认定，作出黑市爱公（兴）行罚决字[2017]190号行政处罚决定书。决定，给予关延长行政拘留十日并处五百元人民币罚款的处罚。在本院庭审中，关延长称在行政处罚决定书处罚人处系其本人签名，行政处罚决定已实际履行。本院认为，上诉人关延长因被上诉人惠欣给当时系其女朋友的姚卫打电话，引起不满与惠欣发生争执，而未能冷静处理，却用随身携带刀具将惠欣捅伤，对损害后果主观上存在故意，客观上造成了惠欣身体伤害的事实。且爱辉分局对关延长侵权事实予以确认，对关延长作出了拘留和罚款行政处罚决定，关延长对系其造成惠欣身体伤害的事实予以认可。按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。故关延长对因其侵权行为造成惠欣身体伤害的后果，应承担侵权赔偿责任，本院对一审判决关延长赔偿惠欣各项经济损失予以确认。关延长上诉主要主张，认为一审判决其承担全部民事赔偿责任显示公平，认为本案纠纷起因在惠欣，且其先动手，故惠欣应承担主要责任。由于关延长未提供有效证据证明系惠欣先动手，且在一审法院庭审时在纠纷现场的姚卫称“谁先动手我没有看清，后来看见惠欣坐地下了”，也未证实系惠欣先动手的事实。故关延长要求惠欣承担主要责任的主张，未提供有效证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，关延长的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费408.69元，由关延长负担。本判决为终审判决。审判长 付 艳审判员 于卫平审判员 王 惠二〇一八年八月二十六日书记员 唐 鹏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终2608号
上诉人（原审原告）：诸暨市稳德织带有限公司，住所地：诸暨市牌头镇新升村。
法定代理人：陈某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：楼永表，男，1971年10月19日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人诸暨市稳德织带有限公司因与被上诉人楼永表劳动争议一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初6420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
诸暨市稳德织带有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.案外人王金晶并非上诉人员工，虽然王金晶社保由上诉人代缴，但是上诉人在一审开庭时已向一审法院释明，由于王金晶系上诉人法定代表人女儿这个特殊关系才帮其缴纳，不能证明王金晶系上诉人员工。2.认定被上诉人楼永表系上诉人职工明显与事实不符。被上诉人楼永表在劳动仲裁及一审时的举证说明其工资是王金晶个人发放而非上诉人发放，因此可以证明其在王金晶厂里上班，其应是王金晶员工。二、一审法院将被上诉人的举证责任分配给上诉人一方，明显不合理。一审法院将“提供王金晶经营的厂名、地址、工作人员情况等信息”举证责任分配给上诉人根本不合理，王金晶的厂是一个加工作坊，根本没有工商登记，上诉人根本无法举证。综上，被上诉人至一审结束时都未能提供可以证明其与上诉人之间存在事实劳动关系的直接证据，一审以不相干的事实推定双方之间存在事实劳动合同关系明显对上诉人不公正。
楼永表答辩称：一、王金晶和上诉人法定代表人陈某是母女关系，实际厂里一切实权和事务都由王金晶夫妇控制和处理,法定代表人偶尔也到公司，被上诉人在工作期间也有看到，也去过陈某家，对此上诉人在二审中申请的证人可作证。二、被上诉人提交的录音可证实被上诉人系2017年5月由现在的后道总管赵国樵介绍进厂，在上诉人处工作至2017年10月3号上午发生烫伤事故，双方一直未签订劳动合同,至今还有一部分劳动工资被上诉人扣留。三、被上诉人已就其申请确认劳动关系的主张依法提交证据加以证明，完成了举证责任，而上诉人没有完成其应该承担的举证责证，这显然系上诉人故意拖延时间，不愿意承担对被上诉人的赔偿责任。综上,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
诸暨市稳德织�有限公司向一审法院提出诉讼请求：判令原、被告之间不存在事实劳动关系。
一审法院查明事实：原告诸暨市稳德织带有限公司于2016年10月17日登记成立，法定代表人为陈某，该公司经营范围为制造、销售：织带。被告楼永表系原告诸暨市稳德织带有限公司职工。2017年10月3日，被告楼永表左拇指烫伤到医院治疗。原告的职工王金晶分别于2017年10月16日和10月26日向被告楼永表的农业银行账户汇款3000元和10000元，其中10000元备注为“预支工资”。2018年2月7日，被告楼永表向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。2018年3月30日，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲案字[2018]第0217号仲裁裁决书，裁决：楼永表与诸暨市稳德织带有限公司事实劳动关系成立。原告不服仲裁裁决，向该院提起诉讼。
一审�院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判断双方当事人是否成立事实劳动关系，须考察是否同时具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告楼永表从事原告诸暨市稳德织带有限公司有报酬的工作，接受原告的管理，双方之间关系符合事实劳动关系特征。原告诸暨市稳德织带有限公司主张，被告楼永表系在王金晶自己经营的厂里工作。该院向原告释明应在规定时间内向该院提供王金晶经营的厂名、地址、工作人员情况等信息，否则应当承担不利的法律后果。原告在该院释明后仍未向该院提供相关说明材料，依�《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，该院对原告的上述主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定,判决:原告诸暨市稳德织带有限公司与被告楼永表事实劳动关系成立。本案应收案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告诸暨市稳德织带有限公司负担。
本院二审期间，被上诉人楼永表围绕上诉请求提交了录音光盘一份，并申请证人曹某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证认为，因本院无法确定录音光盘中所载录音的被录音者身份，对录音光盘的证明效力不予认定；对曹某�庭作证的证人证言，因被上诉人未提交证据证明曹某系上诉人员工，本院对曹某证言的证明效力不予认定。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院从诸暨市劳动人事争议仲裁委员会调取的银行转账凭证、王金晶社保缴纳情况等证据可证实王金晶在2017年10月时社会保险由上诉人缴纳，王金晶于2017年10月向被上诉人账户分别汇款3000元、10000元，其中10000元明确备注为“预支工资”。上诉人主张王金晶系上诉人法定代表人女儿，王金晶与上诉人仅系代缴社保的关系，王金晶另行经营了一个厂，被上诉人在王金晶的厂里上班，但却未提交充分有效证据证明王金晶经营的厂名、地址、工作人员情况等事实，应承担举证不能的不利后果，故本院认定王金晶系作为上诉人员工代上诉人向被上诉人支付工资，结合被上诉人关于其对上诉人内部工作环境、工作内容、管理方式等的清晰陈述，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人诸暨市稳德织带有限公司提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人诸暨市稳德织带有限公司负负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 键
审判员 赵启龙
审判员 李丹丹
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙心怡
湖南省嘉禾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1024行审59号
申请人嘉禾县卫生和计划生育局。
法定代表人廖远斌，该局局长。
被申请人邓某某，男。
申请人嘉禾县卫生和计划生育局因被申请人于2013年5月25日违法生育第1个小孩，决定对被申请人邓某某征收社会抚养费221698.56元，向本院申请财产保全，要求将被申请人邓某某所有的银行存款221698.56元或相应价值的财产予以财产保全。
经本院审查认为，申请人嘉禾县卫生和计划生育局向本院提出财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
将邓某某所有的银行存款221698.56元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓 军
审判员 欧香成
审判员 肖向东
二〇一七年九月二十五日
书记员 李文强
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初752号
原告许明俊，男，1966年4月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人熊明利、韩仁品（实习），贵州贵川律师事务所律师，代理权限为特别诉讼代理。
被告贵州省仁怀市茅台镇国珍酒业（集团）有限公司，住所地仁怀市茅台镇岩滩村。
法定代表人乔国珍，该公司总经理。
被告乔国珍，男，1965年9月5日出生，土家族，贵州省沿河县人。
委托代理人张兴德，贵州名城（仁怀）律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告杨德敏，男，1970年5月27日出生，汉族，四川省古蔺县人。
原告许明俊诉被告贵州省仁怀市茅台镇国珍酒业（集团）有限公司（简称国珍酒业）、乔国珍、杨德敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月28日公开庭进行了审理。原告许明俊及其委托代理人熊明利、韩仁品，被告乔国珍的委托代理人张兴德，被告杨德敏到庭参加了诉讼。被告国珍酒业未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告许明俊诉称，2014年6月25日以前，根据原告与被告国珍酒业、被告乔国珍的约定，原告向其提供大曲酱香散酒，共计价款2，012，460.00元。2014年6月25日，被告乔国珍向原告出具了欠条一张，并由被告杨德敏出面作担保。被告乔国珍、杨德敏及证明人罗杰分别在欠条上签字搭迹予以确认。之后，原告多次向被告催收，均以各种理由推拖。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告国珍酒业、被告乔国珍立即支付所欠原告货款2，012，460.00元，并承担从2014年6月26日起至清偿之日止按年利率24%计算资金占用期间的利息损失；二、被告杨德敏对被告国珍酒业、被告乔国珍所欠债务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
2、欠条一份，证明：（1）被告欠原告酒款2，012，460.00元的事实；（2）乔国珍购买该批酒后，将酒用于向遵义营丰公司质押贷款，并由杨德敏担保。
3、磅单4张，证明原告向被告交付的酒的数量为59190千克。
被告国珍酒业未作答辩，亦未提供证据。
被告乔国珍辩称，一、原告的起诉不全是事实。二、不能以欠条载明的数据为欠款数据，因为欠条载明欠款数额应当以磅单为准。三、乔国珍对国珍酒业的货款，不应当承担连带责任。
被告杨德敏辩称，我受乔国珍的委托拉酒是属实，是我和罗杰一起拉的酒，我同意承担连带责任。
经审理查明，2014年6月，原告许明俊先后3次向被告乔国珍提供大曲酱香散酒，共计59190千克，单价为34.00元／千克。2014年6月25日，经双方结算，被告乔国珍共计欠原告许明俊酒款2，012，460.00元。同日，被告乔国珍向原告许明俊出具《欠条》一份，该《欠条》内容为：“今欠到许明俊大曲酱香散酒款2012460.00元，大写贰佰零壹万贰仟肆佰陆拾元整。以磅单为凭证，此批酒已由杨德敏、乔国珍拉给陈本禄质押贷款。此据欠款人乔国珍、身份证号：52222819650905xxxx担保人：杨德敏证明人：罗杰”。事后，该欠款经原告催收未果，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告提供的欠条、磅单及双方当事人的庭审陈述等证据材料在卷证实，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告许明俊与被告乔国珍因买卖关系，被告乔国珍以个人名义向原告许明俊出具了欠条，双方之间的权利义务关系明确，被告乔国珍欠原告许明俊货款2，012，460.00元的事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，被告乔国珍应承担清偿原告货款的民事责任。被告杨德敏出面作担保，并在被告乔国珍出具的欠条上签字确认，双方未约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告杨德敏应承担本案的连带清偿责任。关于被告国珍酒业在本案中是否承担清偿责任的问题。被告乔国珍虽系被告国珍酒业的法定代表人，但在庭审中其认可该笔买卖系个人行为，不代表公司行为，故该笔货款被告国珍酒业在本案中不承担清偿责任。并于原告资金占用期间利息损失的请求，因双方未约定具体的付款时间，故对原告的该项诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十五日内由被告乔国珍给付原告许明俊货款2，012，460.00元；
二、被告杨德敏对被告乔国珍所欠的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回许明俊的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，900.00元（原告申请缓交，已获批准），由被告乔国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 史列强
人民陪审员 胡富福
人民陪审员 刘明轩
二〇一六年五月十日
书 记 员 张贤彬
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01193号
原告：杨某，女，1963年6月6日出生，汉族，农民。
被告：龚某，男，1949年5月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某与被告龚某为离婚纠纷一案中，原告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
审 判 长 鲁 昂
审 判 员 方其乐
人民陪审员 沈西银
二〇一五年九月十三日
书 记 员 安 梅
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第959号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人张应军、陈志勇（实习），福建大道之行律师事务所律师。
被告厦门市同安区金加银副食品商店，经营地址福建省厦门市同安区新民镇四口圳村四口圳里204号。
经营者朱爱武，男，1975年10月3日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告厦门市同安区金加银副食品商店侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2015年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，中粮集团有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回对被告厦门市同安区金加银副食品商店的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 商梦莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0902民初410号
原告刘**，男，1973年3月14日生，汉族，忻州市忻府区人。
被告张**，女，1975年10月18日生，汉族，忻州市忻府区人。
原告刘**诉被告张**离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告刘**于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘**撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 何蔚英
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 强