广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民初114号
原告高耀云，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0313。
委托代理人李浩，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人白玮，广东南天明律师事务所律师。
被告陈桂生，男，汉族，住广东省海丰县海城。
被告广东生之源数码电子股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人陈桂生。
诉讼代表人广东禅都律师事务所，该司管理人。
委托代理人袁源、霍锐景。
被告佛山市生之源光电科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人陈桂生。
原告高耀云诉被告陈桂生、广东生之源数码电子股份有限公司（以下简称生之源电子公司）、佛山市生之源光电科技有限公司民间借贷合同纠纷一案，原告高耀云于2015年12月16日向佛山市南海区人民法院提起诉讼。因本院已受理生之源电子公司破产一案，生之源电子公司破产管理人向该院提出管辖权异议。佛山市南海区人民法院作出（2015）佛南法狮民一初字第606-1号民事裁定，裁定本案移送本院审理。后佛山市南海区人民法院将本案移送本院，本院于2016年5月10日立案受理。受理后，本院依法组成合议庭，并于2016年7月6日公开开庭审理本案。原告高耀云的委托代理人李浩、白玮，被告生之源电子公司的委托代理人霍锐景到庭参加诉讼，被告陈桂生、佛山市生之源光电科技有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高耀云诉称，2014年3月26日，原告与被告陈桂生签订《借款合同》，编号外借20140048，约定陈桂生向原告借款人民币300万元，月利率2.5%（应为3%），借款期限自2014年3月26日起至2015年3月25日止。被告生之源电子公司、佛山市生之源光电科技有限公司作为保证人与原告签订《保证合同》，对上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告向被告汇款300万元。合同期满，被告未按约定归还借款本息，经原告多次催促，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告陈桂生立即偿还借款本金人民币300万元及利息（以300万元为基数按月息3%从2014年9月30日计至2015年11月30日为1281000元，之后的利息继续以此方式计算至实际清偿之日止）本息暂计为4281000元；二、支付律师费10000元；三、被告生之源电子公司、佛山市生之源光电科技有限公司对第一、二项债务承担连带清偿责任。
原告高耀云向本院提供如下证据：1.原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告陈桂生身份证、生之源电子公司营业执照、佛山市生之源光电科技有限公司营业执照、组织机构代码证，拟证明被告诉讼主体资格；3.《借款合同》，拟证实原被告之间的借款关系；4.《保证合同》，拟证明原被告之间的借款担保关系；5.借据，拟证实原告已向被告陈桂生提供借款300万元；6.民事委托代理合同、律师费发票，拟证明本案中原告因委托律师追索债权须支出的律师费用。
经质证，被告生之源电子公司对证据1、2、5、6的真实性、合法性、关联性无异议，对证据3、4的真实性无异议，但对合法性有异议，一是认为利息计算偏高，二是生之源电子公司为其法定代表人个人借款提供担保时，贷款人没有审查生之源电子公司是否有提供股东大会决议。
经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
被告生之源电子公司答辩称：一、双方签订的《保证合同》是无效合同，根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司为公司股东提供担保必须经股东大会决议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四条的规定，董事、经理为股东或其他个人债务提供担保的，担保合同无效，除债权人知道或应当知道外，债务人、担保人对损失承担连带赔偿责任。陈桂生是生之源电子公司最大股东、实际控制人、法定代表人，其个人签订的保证合同在没有经过股东会议决议的情况下，如果由生之源电子公司承担责任，则违反了上述法律规定。二、原告高耀云应当承担保证合同无效的全部责任，原告作为贷款方，明知陈桂生是生之源电子公司的法定代表人及实际控制人，签订保证合同时没有事先审查是否有股东大会决议，有明显过错，所以保证合同无效的责任应由原告承担。三、退一步说，即使需要生之源电子公司承担责任，但原告计算的利息过高，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律司法解释第二十六条规定，借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人……支付利息的，人民法院应予支持的规定，利息计算应根据24%计算。另外，答辩人已于2015年8月25日被本院裁定破产重整，案号为（2015）佛中法民二破字第25号，故利息计算应截止至2015年8月25日。四、原告提出的支付律师费的请求，没有发票等证据，应不予支持。综上，请求驳回原告对生之源电子公司的诉讼请求。
被告生之源电子公司没有向本院提供证据。
被告陈桂生、佛山市生之源光电科技有限公司没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理查明：2014年3月26日，原告高耀云与被告陈桂生签订《借款合同》，合同编号为外借20140048。合同约定：陈桂生向高耀云借款人民币300万元，高耀云将款项汇入陈桂生指定的生之源电子公司位于招商银行佛山南海支行75×××08帐户，即完成付款义务，陈桂生应向高耀云出具收据。该借款期限自2014年3月26日起至2015年3月25日止，按月利率30‰（即年利率36%）计付利息，最后一期利息应在借款期限届满前支付。（如陈桂生违约）高耀云为实现合同债权所支出或将会支出的律师费及诉讼费等均由陈桂生承担。同日，高耀云分别与生之源电子公司、佛山市生之源光电科技有限公司签订《保证合同》，约定保证人生之源电子公司、佛山市生之源光电科技有限公司对上述借款承担共同连带保证责任，担保范围包括但不限于主合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、仲裁费及律师费等，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，同日，原告高耀云通过中国农业银行转帐，向收款方招商银行佛山南海支行75×××08帐户汇入300万元，陈桂生亦即于当日出具《借据》确认收到高耀云依《借款合同》出借的款项300万元。合同借款期满后，因被告未按约定归还借款本息，原告遂委托广东南天明律师事务所代为诉讼，并诉至法院。
2015年4月27日，湖南驿通电子科技有限公司向本院申请生之源电子公司破产重整，本院于2015年8月25日作出（2015）佛中法民二破字第25-11号民事裁定书，裁定受理该司提出的破产重整申请，并根据（2015）佛中法民二破字第25-15号指定管理人决定书指定广东禅都律师事务所为管理人。现该管理人已接管生之源电子公司有关财务帐册、公章、资产，并根据现有资料通知债权人申报债权，并发出债权申报的公告。因本案中生之源电子公司仅作为借款担保人，在管理人通知债权人过程中，并无通知高耀云申报债权。在庭审中，原告高耀云表示已于2016年6月间向破产管理人申报债权，破产管理人确认原告高耀云已申报债权，因需要时间审核，尚未向原告高耀云作出答复。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定,本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。本案中，原告高耀云向被告陈桂生出借款项，符合民间借贷的特征，双方之间民间借贷关系约定明确，没有违反法律强制性规定，双方签订的《借款合同》是合法有效的合同。原告与保证人生之源电子公司、佛山市生之源光电科技有限公司分别签订的《保证合同》，亦没有违反法律强制性规定，属于合法有效的合同。原告已履行《借款合同》约定的出借款项的义务，而被告陈桂生、生之源电子公司、佛山市生之源光电科技有限公司没有按《借款合同》、《保证合同》履行还款义务，陈桂生应承担相应的还款责任，生之源电子公司、佛山市生之源光电科技有限公司应承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告高耀云与被告陈桂生在《借款合同》中约定的利率为年利率36%，高于年利率24%的标准，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》强制调整的范围。因此，对原告请求被告陈桂生、生之源电子公司、佛山市生之源光电科技有限公司按合同约定的年利率36%支付利息的请求中，超出年利率24%的部分，本院不予支持。至于原告在诉讼中，请求被告支付从2014年9月30日之后的利息，放弃追偿自2014年3月26日至2014年9月29日的利息，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法应予支持。
至于高耀云与陈桂生、生之源电子公司、佛山市生之源光电科技有限公司分别在《借款合同》、《保证合同》中约定，在陈桂生、生之源电子公司、佛山市生之源光电科技有限公司出现违约的情况下，高耀云为实现合同债权所支出或将会支出的律师费及诉讼费等均由陈桂生承担。上述约定，没有违反法律强制性规定，合法有效。现陈桂生、生之源电子公司、佛山市生之源光电科技有限公司未按合同约定向高耀云偿还欠款，原告高耀云为实现合同债权所支出的律师费10000元应由三被告承担。
关于被告生之源电子公司提出生之源电子公司为其法定代表人陈桂生担保，没有经公司股东大会决议，损害生之源电子公司利益，担保合同应确认无效的问题。被告陈桂生是生之源电子公司、佛山市生之源光电科技有限公司两公司的法定代表人，并非《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四条规定中的主体董事、经理。陈桂生的法定代表人身份，使其依法能代表生之源电子公司对外签订合同。至于其签订的合同是否造成对公司的损害问题，另有其他法律规定调整，不属于本案处理范围。因此，被告生之源电子公司认为陈桂生代表生之源电子公司签订《保证合同》没有依公司法规定经过公司股东大会决议同意，应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四条的规定，认定高耀云与生之源电子公司签订的《保证合同》无效的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖。本案中，生之源电子公司住所地为广东省佛山市，且该司已向本院申请破产重整，本院已立案受理，在审理过程中，本院已指定管理人并已由管理人接管债务人生之源电子公司财产。现高耀云起诉陈桂生、生之源电子公司、佛山市生之源光电科技有限公司要求其偿还民间借贷款项，故本院对本案有管辖权。高耀云已向生之源电子公司破产管理人申报债权，破产管理人至今未对其申报请求作出处理意见，不影响本案的审理。至于生之源电子公司提出因该司已进入破产重整，利息计算应截止至2015年8月25日的问题，属于企业破产债权申报债权确认的处理范围，本案中不宜直接作出处理。
被告陈桂生、佛山市生之源光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭，依法应缺席判决。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告陈桂生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高耀云偿还借款本金300万元及利息（自2014年9月30日起至全部本金实际清偿之日止按年利率24%计算）。
二、被告陈桂生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高耀云支付原告为实现合同债权所支出的律师费10000元。
三、被告广东生之源数码电子股份有限公司、佛山市生之源光电科技有限公司对上述判决第一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告高耀云的其他诉讼请求。
本案案件受理费41128元，由被告陈桂生、广东生之源数码电子股份有限公司、佛山市生之源光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 尹小娜
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张宗馨