浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德武民初字第58号
原告陈某甲。
委托代理人季洪宝。
被告杨某甲。
被告杨某乙。
被告陈某乙。
上列三被告委托代理人均为倪卫星、姚丽。
第三人吕某。
第三人杨某丙。
上列第三人的委托代理人均为倪卫星、姚丽。
原告陈某甲（以下简称原告）与被告杨某甲（以下简称被告）分家析产纠纷一案，于2012年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员钱慧芳适用简易程序，于2012年4月18日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人、第三人及其委托代理人均到庭参加诉讼。2012年6月7日，本案因审理需要，依法组成合议庭，由庭长姚舟德担任审判长，与审判员钱慧芳和审判员沈晓忠组成合议庭。在审理过程中，第三人吕某（系被告杨某甲的母亲）和杨某丙（系被告杨某甲的姐姐）以本案诉争的标的她们均享有份额，要求以第三人的身份参加诉讼。本院经审查后，同意其参加诉讼。本院于2013年3月6日再次公开开庭审理了本案，原、被告及其委托代理人、第三人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判。
原告诉称，原告于2011年7月28日向德清县人民法院起诉，要求与被告离婚并分割夫妻共同财产，2011年11月7日，德清县人民法院以（2011）湖德民初字第389号民事判决书，判决解除了原告与被告的婚姻关系，但对家庭财产和住房认为属家庭共有财产未作分割。原告不服一审判决后提起上诉，2012年3月5日，湖州市中级人民法院以（2012）浙湖民中字第3号民事裁定书，裁定准许撤回上诉。双方当事人按原判决执行。
原、被告于××××年××月××日在德清县武康镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。1998年7月27日，原告以岳父杨阿兴（74岁）、杨某甲、陈某甲、杨某乙（9岁，系被告与其前夫所生的女儿）、陈某乙（3岁）共同审批建房。同年10月26日，经人民政府批准后开始建造住房。原告请来施工人员，购买材料，东借西凑建造了两间五层楼房，再加上后面三层小屋（没有房产证），原告支付了施工人员的工资，自己动手做门窗。房屋造好后，被告以自己为户主办理了房产证。自此，底楼作为店面房的出租，楼上除楼下一套自己居住外，其余均出租。
2006年11月4日，杨阿兴因衰老死亡。
自2007年至今，原告在家庭共同财产中贡献较大，理应得到相应的分配。为依法保护自己的合法权益，故向本院起诉，请求判令：1、依法分割家庭共同财产，原告要求分得武康镇兴康路店面房一间（约40万元）楼上住房分得一套（15万元）；2、依法分割自2007年以来房租收入，原告应分得累计房屋租金15万元。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、死亡证明复印件（原件存放于（2009）湖德民初字第614号案卷），证明杨阿兴死亡的事实。
2、2011年8月31日郑本龙证明、郑本龙身份证复印件（原件存放于（2009）湖德民初字第614号案卷）各1份，郑本龙是为原、被告造房子承包泥水活的，证明原、被告诉争的武康镇兴康北路149号是原告找人买材料及支付工资款的事实。
3、房屋产权证复印件2份（店面房及二楼到五楼）及集体土地建设用地使用证复印件1份，证明房屋所有权人是杨某甲一人，在婚姻关系存续期间登记在杨某甲名下，没有共有人的事实。后面还有三层小屋，没有房产证及土地证的事实。
4、民事判决书及民事裁定书各1份，证明本案争议的房屋法院认为是家庭共有财产，原告以此为依据而起诉的。
5、农村私人建房呈报表复印件1份，证明本案诉争的房屋杨某丙和吕某是没有份额的。杨某丙、吕某、杨丹的房屋是另外立户造在一起的。
被告辩称，1、原、被告诉争的房屋位于武康镇兴康北路149号，房屋的宅基地属于农村集体土地，房屋原产权属于被告杨阿兴、吕某两人所有，系祖产。原、被告结婚后，1996年11月29日，被告建房填写的德清县农村私人建房用地申报表登记卡上的家庭人员仅为杨阿兴、杨某甲、陈某乙四人，1998年因武康兴康北路建设需要，被告将其户籍迁入被告的家中，变更为5人，户主为其父亲杨阿兴，并以其父亲的名义拆除原有的老宅翻建了两间五层的楼房。2、原告诉称与事实不符，原告与被告是共同建造房屋的，在翻建新房时，被告及其父母投入了原有老宅和所有的积蓄，还四处奔走借钱造房，并不是原告一人所为。3、1998年7月被告父亲杨阿兴申请建房时，被告母亲吕某与杨阿兴系夫妻关系，按照我国婚姻法的有关规定吕某也拥有诉争房屋的份额。因为家庭财产的份额不以户籍为依据。房屋登记在夫妻一人名下，只要是在夫妻关系存续期间，也是夫妻共同财产。因此，本案诉争的房屋应该是六人的家庭共同财产。4、房屋出租是事实，但是原告也曾拿到过租金。
被告为证明其辩称主张，向法庭提交了以下证据：
1、德清县农村私人建房用地申报登记卡原件1份，时间是1996年11月29日，户主是杨阿兴，2006年的时候家庭成员是4个人，原告是经过杨某甲同意迁过来的，证明原来的产权人名义上是4个人即杨阿兴、杨某甲、杨某乙、陈某乙的事实。
2、借款证明原件3份，证明杨某甲、吕某出面向人借钱翻建房屋，出钱出力的事实。
第三人吕某认为本案诉争的房屋其享有继承权，其对该房产享有份额，但没有具体的请求。
第三人杨某丙也认为本案诉争的房屋其也因为继承享有份额，但也没有具体的请求。
第三人没有向法庭提交任何证据。
原告的证据经被告质证如下：对证据1无异议。对证据2的三性均有异议，对证据3、4、5均无异议，对证人证言要求出庭作证。第三人的质证意见与被告相同。
被告的证据经原告质证如下：对证据1的三性均有异议，认为不能证明被告主张的事实。对证据2的三性也有异议，不能证明被告主张的事实，应该由借款人出庭作证，不符合证据规则的要求。
上述证据经第三人质证与被告的质证意见一致。
本院根据原告申请，对武康镇兴康北路奥康皮鞋店老板所作的询问笔录1份。原告用于证明本案诉争的店面房出租的事实。经原告质证对该笔录无异议，但对承租人所说的租金有异议，认为该房屋的年租金不可能只有12万，都是被告收取的。
被告质证对上述笔录没有异议。
第三人对上述笔录也没有异议。
经过原、被告对上述证据的质证，对原告提交的证据，经被告和第三人质证除对证据2有异议除外，对其他证据均没有异议，内容证明了被告的父亲已于2006年死亡，以及本案诉争的财产为家庭共有财产的事实，以及第三人吕某和杨某丙他们的房屋是建造在一起的事实。对被告提交的证据经原告质证均有异议，认为其证据不能证明被告的主张，第三人也同意被告的质证意见。本院综合证据的质证和庭审事实，对本案的证据作如下认证：对原告提交的证据1、3、4予以认定，内容证明了被告的父亲已于2006年死亡，以及本案诉争的财产为家庭共有财产的事实。
经审理查明，原告于2011年7月28日向本院起诉，要求与被告离婚并分割夫妻共同财产，2011年11月7日，本院以（2011）湖德民初字第389号民事判决书，判决解除了原告与被告的婚姻关系，但对家庭财产和住房认为属于家庭共有财产未作分割。原告不服一审判决提起上诉，2012年3月5日，湖州市中级人民法院以（2012）浙湖民中字第3号民事裁定书，裁定准许撤回上诉。双方当事人按原判决执行。
原、被告于××××年××月××日在武康镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。1998年7月27日，原、被告家庭以杨阿兴（74岁）、杨某甲、陈某甲、杨某乙（9岁，系被告与前夫所生的女儿）、陈某乙（3岁）等人的户籍申请建房。同年10月26日，经人民政府批准后开始建造住房。原告和被告一起建房，在建房过程中，原、被告双方都出钱出力。1999年9月30日，被告办理了房屋所有权证，分别为德房权证武康镇3字第002849号和0028**号，房屋坐落于德清县武康镇兴康北路与贵和路交叉口，现地址为德清县武康镇兴康北路149号，住宅建筑面积为269.20平方米，店面房面积为67.30平方米，土地均为集体建设用地。店面房出租，每年有租金收入。
2006年11月4日，杨阿兴因衰老死亡。
本院认为，原告和被告建造的房屋虽然登记在被告的名下，但根据其建房的历史渊源，新房是在原有的老房拆除的基础上建立的。原来的老屋是由被告的父亲为户主，建房时被告父亲、母亲尚健在，因此建房过程中被告的父母贡献是大的。建房时家庭成员共有被告的父亲杨阿兴、原告、被告、两个儿女共五人。后被告父亲亡故，按照法定继承的相关规定，两个第三人确实对杨阿兴的份额享有继承权。考虑到在建房时两个儿女尚年幼，虽无建房能力，但住房的份额也应予考虑。建房时，原、被告以及杨阿兴贡献都较大，因此可以给予原告方适当的照顾。原告要求分得武康镇兴康路店面房一间和楼上住房分得一套，但因房屋是整体，双方经多次调解未能达成分割意见，故本院按照现有房产证的份额来进行分割。房租收入双方在夫妻关系存续期间已消费，原告对此也没有其他证据予以佐证。因该房屋的土地是集体建设土地，故分割的房屋应该是已取得房产证的房屋。考虑到照顾被告的贡献及第三人的继承份额，因此商业用房（德房权证武康镇3字第0028**号）应该分为五份来分割较妥。为方便原告居住，住宅房（德房权证武康镇3字第0028**号），原告应分得其中一套房屋较为妥当。为此，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九条的规定，判决如下：
一、坐落于德清县武康镇兴康北路与贵和路交叉口，现地址为德清县武康镇兴康北路149号（德房权证武康镇3字第0028**号）的第三层的一套房屋归原告陈某甲所有（其目前一直居住在此屋），其余住宅房屋归三被告杨某甲、杨某乙、陈某乙和杨阿兴（已故）共同所有。
二、上述房屋中的楼梯由原、被告共同使用。
三、坐落于德清县武康镇兴康北路与贵和路交叉口，现地址为德清县武康镇兴康北路149号，（德房权证武康镇3字第0028**号）商业用房的五分之一的房屋产权和在此产权上所产生的收益，归原告陈某甲所有，被告应在本判决生效后一个月内支付（租金自本判决生效日起算）。
四、驳回原告陈某甲其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币80元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 钱慧芳
审 判 员 沈晓忠
二〇一三年三月六日
代书记员 倪艳瑾