成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第2482号
原告张某某，女，汉族，1932年3月13日出生，住成都市新都区，身份证号码。
原告陈某甲，男，汉族，1998年5月8日出生，住四川省彭州市，身份证号码。
法定代理人陈祖惠，女，汉族，1974年7月21日出生，住四川省彭州市，身份证号码，系原告陈某甲母亲。
二原告共同委托代理人胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告师某某，男，汉族，1967年8月1日出生，住成都市新都区，身份证号码。系新都区新繁镇惠永建材经营部业主。
被告国网四川省电力公司成都市新都供电分公司，住所地成都市新都区，组织机构代码07537922-X。
负责人朱世东，该分公司总经理。
委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告张某某、陈某甲与被告师某某、国网四川省电力公司成都市新都供电分公司（以下简称新都供电分公司）生命权纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员高永伦独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人陈祖惠因故未到庭参加诉讼，原告张某某及二原告共同委托代理人胡成伟到庭参加诉讼；被告师某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告新都供电分公司负责人朱世东因故未到庭参加诉讼，其委托代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、陈某甲诉称，2013年10月27日，二原告亲属刘邦贵与他人一道到被告师某某开办的位于成都市新都区新繁镇公毅村4组的一废弃沙场内拾荒，不幸因误碰该沙场内一处属于被告新都供电分公司所有的变压器被电击后身亡。被告师某某为该事发沙场开办者，被告新都供电分公司作为电力设施的所有人和管理人疏于排除安全隐患，导致本起事故的发生，故二被告应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：二被告连带赔偿致原告近亲属刘邦贵死亡后所产生的费用合计541877.83元（1、丧葬费20897.5元；2、死亡赔偿金447360元；3、误工费2000元；4、交通费2000元；5、被扶养人生活费合计29620.33元：张某某6127元×5÷6=5105.83，陈旭帝16343×3÷2=24514.5；6、精神抚慰金40000元）。
被告师某某未作答辩。
被告新都供电分公司在庭审中口头辩称，1、发生事故电力设施产权不是被告新都供电分公司，属于被告师某某；2、发生事故电力设施符合技术规范对周边环境不存在安全隐患；3、本次事故是死者刘邦贵攀爬高压电杆引起的事故，刘邦贵是应预见到可能发生的情况的，根据《侵权责任法》第七十三条之规定：由于受害人故意行为造成的损害，高压电的经营者不承担侵权责任。综上所述，被告新都供电分公司不应承担责任，请求法院驳回原告要求被告新都供电分公司承担责任的诉讼请求。
原告张某某、陈某甲为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内向本院举出以下证据：
1、火化通知、遗体火化证明、户口簿、销户证明、成都市公安局新都区分局新繁派出所证明各一份、已生效的四川省彭州市人民法院（2006）彭州民初字号1437号民事判决书，证明刘邦贵在成都市新都区新繁镇公毅村4组触电死亡的事实，同时证明原告陈某甲系刘邦贵与前妻陈祖惠的婚生子。被告新都供电分公司对上述证据质证时无异议，本院予以采信。
2、暂停、减容业务客户告知书，电费清单，证明被告师某某在事发前已向被告新都供电分公司提交了要求暂停、减容的申请，但被告新都供电分公司收到申请后未暂停、未减容、未封存、未断电造成了本次事故，本案二被告存在过错。被告新都供电分公司对上述证据质证时，认为该证据系复印件不予质证。
3、事发现场照片10张，证明被告师某某的沙场早已停产，在现场安排了人员看护、管理，但却放任了包括死者在内的相关人员进入现场，被告师某某存在重大的管理瑕疵；同时证明被告新都供电分公司作为该事发变压器的管理人、电力设施所有人，对变压器违规设置，离地距离不符合规定，未设置安全设施，无任何安全警示标志，故被告新都供电分公司应承担赔偿责任。被告新都供电分公司对上述证据质证时，认为原告的证据不能证明高压电的产权属于被告新都供电分公司；且照片上能反应有警示标志，变压器的安装符合安全规定。
4、成都市新都区新繁镇公毅村村民委员会、成都市公安局新都区分局新繁派出所亲属关系证明，证明二原告与死者的亲属关系。被告新都供电分公司对上述证据质证时，对证据的真实性无异议，但认为与被告新都供电分公司无关。
5、证人刘珍述（男，汉族，1958年4月8日出生，住成都市新都区新繁镇曲水村5社，身份证号码）出庭作证，证明刘邦贵系焊工，从2007年开始帮证人刘珍述干活，每天工资160元左右。
6、证人王其（男，汉族，1965年10月10日出生，住成都市新都区新繁镇曲水村5社，身份证号码）出庭作证，证明刘邦贵系焊工，从2007年开始帮证人刘珍述干活，每天工资160元左右。
7、公安机关询问笔录，事发现场照片，证明1、在第一份覃勋亮询问笔录中记录了死者平时在成都附近打工，同时记录了被告师某某经营的沙场已有5个月没有开工了；2、何仲成的询问笔录记录了其是沙场负责人，同时记录了被告师某某曾经向被告新都供电分公司申请了暂停、减容的情况，同时反应事发高压电是被告师某某向被告新都供电分公司申请的专线；3、对其他询问笔录中记录是死者偷电压线、用梯子爬上去的情况与事实不符，死者没有偷盗的行为；4、调取的事发照片，即使当时有安全警示，但是这些警示不能起到警示作用；5、事发后二被告未及时采取措施对死者进行施救，事发当时至现在，被告未设置任何安全隔离设施；6、高压线与地面实际有2.6米高，但是地面上有40厘米的土墩，实际距离只有2.2米，不符合安全设施标准。被告新都供电分公司对上述证据质证时，对原告的证明目的不予认可，认为上述证据正好证明了死者死亡的时间、地点、原因，死者死亡的地点是高压线上，上述证据上反应了有攀爬的痕迹；电线的警示标志在事发前就存在的，故上述证据证明了死者是故意攀爬高压电杆造成死亡的。
被告师某某在本院规定的举证期限内未向本院举证。
被告新都供电分公司为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内向本院举出以下证据：
1、高压电供电合同，证明事发电力设施产权是属于本案被告师某某的，同时证明二被告对该电力设施产权做了明确约定。原告对该证据质证时，认为这是被告新都供电分公司提供的格式化合同，对相关法律责任的后果约定，减轻、免除被告新都供电分公司自身责任，应采信对提供格式条款不利的判断；2、合同上载明的用电方是建材经营部与实际用电方不相符，被告新都供电分公司存在审查不严的过错，应当承担责任；3、附件2上载明事发高压电杆的产权属于被告新都供电分公司。
2、照片，证明事发时死者死亡的时间、地点和原因情况。原告对上述证据质证时，对照片的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为达不到被告新都供电分公司的证明目的。
3、询问笔录、现场照片，证明事发时死者死亡的时间、地点和原因的情况。原告对上述证据质证时，认为该组证据只能证明事故的后果，但不能证明事发过程，达不到被告新都供电分公司的证明目的。
本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述查明下列事实：
2013年10月27日13时30分左右，二原告亲属刘邦贵在位于成都市新都区新繁镇公毅村4组的一废弃沙场内因攀爬高压电杆遭到高压电电击身亡。死者死时横卧在离地面3米左右的高压电杆的变压器上，死者在上电杆前带有扳手，电杆上有攀爬痕迹，该变压器上设有警示标记。被告师某某系事发沙场开办者，该沙场在事发前已停产，停产后被告师某某安排人员留守。2013年5月29日被告师某某向被告新都供电分公司申请暂停和减容，被告新都供电分公司受理申请后，派工作人员对事发的变压器进行了封存。本次事故发生时刘邦贵42周岁，原告张某某81周岁系死者的母亲，原告陈某甲15周岁系死者与前妻陈祖惠的婚生子。原告张某某育有包括死者在内的6个子女。
另查，被告新都供电分公司于2010年11月16日与以被告师某某为业主的新都区新繁镇惠永建材经营部签订高压供用电合同，合同约定：被告新都供电分公司由繁江变电站，以10千伏电压，经出口江利一路909开关送出的架空线、公用线路，经高宁二支77#杆向用电人变压器受电点供电。
再查，本案法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民年人均可支配收入为22368元，农村居民年人均纯收入为7895元，城镇居民人均消费性支出为16343元，农村居民人均年生活消费支出为6127元，2013年度四川省职工的平均工资为41795元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”、第七十六条规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”之规定，被告新都供电分公司的经营项目包括高压电，其作为高压电的经营者，依法应承担侵权赔偿责任，以被告师某某为业主的新都区新繁镇惠永建材经营部申请被告新都供电分公司暂停、减容，其未及时履行义务，对此次事故的发生存在过错，应承担相应的责任。被告师某某作为发生高压触电事故高压变电器的产权人和管理者，其负有对高压变电器传输高压用电设施的安全管理义务，虽然被告师某某安排人员留守沙场，本案事发时，高压电线杆上也有警示标记，但其留守人员未能发现并阻止受害人进入高度危险区域，其应当预见可能发生的严重后果，对该次事故有一定的过错，应依法承担相应的责任。刘邦贵私自攀爬含有警示标记的高压电杆被高压电击后死亡事实清楚，死者攀爬高压电杆时携带有扳手，且死亡位置处于变压器的安装继电器的位置，应当推定死者在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为。刘邦贵事发时系成年人，具有完全民事行为能力，其对自己私自攀爬高压电杆的危险性及可能发生的严重后果理应具有认知能力，对造成本次事故存在重大过错，应承担主要责任。本院据此确定死者刘邦贵承担本次事故60%的责任，成都电业局新都供电分公司承担30%的责任、被告师某某承担10%的责任。有关本案争议焦点现分述如下：
1、关于丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、被扶养人生活费的问题。原告主张丧葬费20897.5元，本院予以确认。原告主张死亡赔偿金447360元，本院认为原告的户别为农村居民，且居住在农村，靠在外打临工维持生计，原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金证据不足，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算为7895元／年×20年=157900元。原告主张误工费2000元、交通费2000元，二原告的亲人因本次事故死亡，二原告为处理丧葬事宜必然要发生相应的交通费，本院酌情认定交通费为1500元；由于本次事故发生时原告张某某已81周岁、陈某甲15周岁，二原告均未向本院举证其产生误工的情况，故对二原告主张误工费2000元，本院不予支持。原告主张被扶养人张某某生活费6127元／年×5年÷6人=5105.83元，本院予以确认，主张被扶养人陈旭帝生活费16343元／年×3年÷2人=24514.5元，由于原告陈某甲的户别为农村居民，故其被扶养人陈旭帝生活费为6127元／年×3年÷2人=9190.5元。
2、二原告主张精神损害抚慰金40000元。原告认为此次事故给原告造成了巨大的痛苦，要求精神损害抚慰金40000元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的赔偿范畴。原告的亲人因本次事故死亡，确实受到了精神损害和巨大的精神痛苦，为弥补这种精神痛苦，对其精神损害应给予一定的补偿。本院结合本案、本地的实际情况，对原告主张的精神损害抚慰金确定为20000元。
综合以上论述，二原告因本次事故造成的损失有：
1、丧葬费20897.5元；2、死亡赔偿金157900元；3、交通费1500元；4、被扶养人张某某生活费5105.83元，陈旭帝生活费9190.5元；5、精神抚慰金20000元，合计214593.83元，由被告新都供电分公司承担30%的赔偿责任为64378元，由师某某承担10%的赔偿责任为21459元，余款128756.83元由二原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权之责任法》第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告国网四川省电力公司成都市新都供电分公司赔偿原告张某某、陈某甲64378元；
二、于本判决生效后十日内，被告师某某赔偿原告张某某、陈某甲21459元；
三、驳回原告张某某、陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费4487元（已减半收取），由原告张某某、陈某甲负担2692元，由被告国网四川省电力公司成都市新都供电分公司负担1346元，由被告师某某负担449元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 高永伦
二〇一四年八月十三日
书记员代 春 梅