wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2732刑初73号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人莫总银，男，1981年8月6日出生，水族，小学文化，农民，出生地贵州省三都水族自治县（以下简称三都县），家住三都县。因无证驾驶于2015年9月22日被三都县公安局行政拘留十日。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月22日被三都县公安局监视居住，2018年3月19日被三都县人民检察院监视居住。现在家。
辩护人潘阳珊，贵州宇兴律师事务所律师。
公诉机关三检刑诉[2018]74号起诉书指控被告人莫总银犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年6月14日11时许，被告人莫总银驾驶号牌为贵Ｊ×××××轻型自卸货车在三都县中和镇龙角砖厂装满砖后，载妻子李某往三都县城方向行驶至水龙坡水井急弯路段（省道S206线14KM+650M处）与对向被害人杨某驾驶的贵Ｊ×××××号二轮摩托车错车时，因操作不当，致使贵Ｊ×××××货车往左侧翻，车身及车上红砖将被害人杨某及其所驾驶的二轮摩托车压埋于左侧车道上，造成被害人杨某当场死亡。事故发生后，被告人莫总银联系甘某顶替自己后离开现场，后驾车经过的韦某、蒙某发现异常，于是打电话报警，不久被告人莫总银带甘某等人开车返回现场接受公安民警询问、调查。同年6月18日11时许，甘某主动到公安机关供述是被告人莫总银让自己顶替的情况。经三都县公安局交警大队认定，被告人莫总银承担此次事故的全部责任。认为被告人莫总银具有如下量刑情节：1、找人顶替自己，该案尚未处理结束就因无证驾驶被行政处罚，从重处罚。2、赔偿被害人家属，取得谅解，从轻处罚。3、具有严重超载、驾驶与准驾车型不符和安全隐患车辆、遇险操作不当等过错行为，酌定从重处罚。认定的证据有户籍证明、到案经过、事故认定书、证人证言、被告人莫总银的供述与辩解、鉴定文书、现场勘查笔录、指认笔录、安葬协议书和调解书及谅解书等。建议以交通肇事罪判处被告人莫总银有期徒刑八个月至一年。
经审理查明，被告人莫总银对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人莫总银犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人莫总银自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人莫总银犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢仁光
二〇一八年七月六日
书记员 李 帅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终654号
上诉人（原审被告）：北京万方天润城镇基础建设投资有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路11号永定镇政府院内2排102室。
法定代表人：张红，总经理。
委托诉讼代理人：徐一辉，北京市丰友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：问元，北京市丰友律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张克强，男，1971年1月17日出生。
委托诉讼代理人：张克云，河北铁坚律师事务所律师。
上诉人北京万方天润城镇基础建设投资有限公司（以下简称万方天润公司）因与被上诉人张克强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初2630号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，万方天润公司申请撤回对本案管辖权异议提起的上诉。
本院认为，上诉人万方天润公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京万方天润城镇基础建设投资有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京万方天润城镇基础建设投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年八月二十七日
书记员 焦 淼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更363号
罪犯杨红星，男，汉族，1968年6月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2010年9月9日作出（2010）香刑初字第237号刑事判决，认定被告人杨红星犯强迫卖淫罪、容留卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。被告人杨红星不服，提出上诉。本院于2010年11月16日作出（2010）哈刑一终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年12月11日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省黎明监狱于2018年5月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯杨红星在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨红星减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨红星在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年12月，获表扬奖励八次，结余积分182.5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨红星在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨红星的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2009年9月30日起至2018年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年七月十八日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1055号
原告深圳市周鸿辉珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区太白路英达花园飞达阁5C。
法定代表人周晓静，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人贾秋实，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人赵爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000145098号关于第20343304号“德祺银德祺TAKKEISILVER”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月22日。
本院立案时间：2018年1月24日。
开庭时间：2018年2月27日。
被告以原告申请注册的第20343304号“德祺银德祺TAKKEISILVER”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第8082811号“德琪”商标（简称引证商标）在相同或类似商品上不构成近似商标。诉争商标指定使用商品较为特殊，相关公众注意程度高，与引证商标可区分，与引证商标共存于市场，不易引起消费者的混淆和误认。二、原告与引证商标所有人签订了《商标共存协议书》。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20343304。
3.申请日期：2016年6月17日。
4.标识：
5.指定使用商品（第14类、类似群1403;）。
二、引证商标
1.注册人：北京天邦佳琦商贸有限公司。
2.注册号：8082811。
3.申请日期：2010年2月24日。
4.专用权期限至2021年2月27。
5.标识：
6.核定使用商品（第14类、类似群1403-1404;）。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
诉争商标由中文“德祺银德祺”和英文“TAKKEISILVER”组成，其中文“德祺银德祺”之中文“银”、英文“TAKKEISILVER”之“SILVER”使用在指定使用商品上缺乏显著性。诉争商标之中文“德祺银德祺”之中文“德祺”与中文引证商标“德琪”之汉字“德琪”呼叫相同、字形近似、排列方式相似程度较高，虽然二者在商标整体设计上存在差异，但并不能达到显著区分的功效，若申请商标与引证商标共同使用于类似商品上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易认为使用两商标的商品系来源于同一主体或者两者之间有特定联系，从而产生混淆误认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
关于商标共存协议，本院认为，根据《商标法》的基本理论，商标应当具有标记商品或服务来源的标识性，以及区别不同商品或服务来源的区分性，这种区分性主要体现应当同在先注册、在先初步审定、在先申请注册的商标不相同且不近似。如果认为商标共存协议能够使在后的近似商标获得注册，那就意味着在先注册、在先初步审定、在先申请注册的商标权利人有权改变商标应当具有区分性这个法定规则，有权取舍谁可以离在先商标近一点。法律规定商标应当具有区分性并非仅出于对在先商标权的保护，更出于对社会公共利益的考量，商标的区分性能够使消费者快速辨识产源并建立消费喜好，而如果允许代表不同产源和品质的近似商标共存，则不可避免会增加消费者的辨识成本，甚至可能使消费者产生误认误购，从而损害消费者合法利益。如果商标是否有区分性足以影响消费者的利益和市场秩序，那么不具有区分性的商标应否获得注册自然不能只取决于在先商标权人的意志。如果两商标指定使用的商品或者服务类别相同或基本无异，商标标识本身亦不存在可以被明显识别的差异，则即便在先商标权人同意两商标共存，亦可不予核准在后商标注册。因为如前所述，这会影响到商标共存关系的利害关系人之一
--消费者的利益。本案中，诉争商标与引证商标近似度极高，在此种情况下，如果考虑到商标共存协议的因素允许诉争商标注册，将会损害共存关系的利害关系人之一--
消费者的利益，故原告提交的商标共存协议不能成为诉争商标获准注册的当然理由，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告深圳市周鸿辉珠宝首饰有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告深圳市周鸿辉珠宝首饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳市周鸿辉珠宝首饰有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 员 宁 勃
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一八年三月十六日
法官 助理 高柔宏
书 记 员 高荣荣
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初第995号
原告储忠秀。
被告姜还义。
原告储忠秀诉被告姜还义健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储忠秀、被告姜还义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告储忠秀诉称：2013年11月9日时许，原告夫妇和被告夫妇在茅箭区陈家岗市场内摆摊卖菜。被告妻子贺家风将摊位从市场内“用心人大药房”门口搬到50米开外的原告摊位“鑫城超市”门口，因摆放摊位的位置问题向原告提出无理要求遭拒后，发生纠纷并摔原告的菜。原告丈夫张国友见状上前劝阻时，被告以为张国友要打其妻子，遂过去将张国友打倒在地，之后又将原告打倒在地，原告当场昏迷。后被送往茅箭医院治疗并报警，由东岳分局东区派出所李伟警官及其同事出警处理此事。原告在住院治疗期间，被告表示愿意赔偿原告全部损失，并要求原告出院回家休养。原告出院后，被告夫妇出尔反尔，拒不接受公安机关调解和赔偿原告损失，被告妻子甚至多次当街辱骂原告。因此，为维护原告的合法权益，现根据《民诉法》第119条规定，提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费2625.04元、护理费700元、住院伙食补助费105元、营养费300元、精神抚慰金3000元，共计6834.04元。承担本案诉讼费。
原告储忠秀为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、身份证复印件一份，以此证明原告的身份信息。
证据二、十堰市公安局东岳分局出具的行政处罚决定书，以此证明被告致原告受伤；被告受到公安机关处罚。
证据三、东风汽车公司茅箭医院的病历、出院记录、住院费收据（金额3015.67元）、门诊费收据（109.37元）、诊断书，以此证明原告受伤后住院治疗情况及支出的医疗费用金额。
证据四、陪伴证，护理费收据（陪护人王金兰签字的收据，收据载明：王金兰收到原告陪护费700元，每天100元），以此证明原告住院期间需陪护一个，原告已支付护理费700元，
证据五，交通费票据，以此证明原告支出交通费106元。
被告姜还义辨称：原告储忠秀不是我推到的，我不应当承担赔偿责任。
经庭审质证，被告姜还义对原告储忠秀提交的证据一无异议、对证二、三、四、五均有异议，认为原告储忠秀不是被告推到的，不应当承担赔偿责任。
对上述双方有争议的事实，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》并结合原、被告双方发表的质证意见，本院作以下认定：对原告储忠秀提交的证据二，被告提出异议但未提交相反证据予以反驳。对原告提交的十堰市公安局东岳分局行政处罚决定书，本院予以确认；对原告提交的证据三，住院费金额为3015.67元，原告认可被告已支付1135元，本院予以确认。对原告提交的证据四，本院认为，该组证据中的陪护证明，本院予以确认；对陪护人员（王金兰）出具的收条，因陪护人员未出庭作证，被告提出异议，对该收条的真实性无法确认，本院对护理费的认定将根据相关标准予以计算。
经审理查明：2013年11月9日19时许，东风车桥公司退休职工张国友、储忠秀夫妇和被告姜还义、贺家风夫妇在十堰市茅箭区陈家岗市场内的“鑫城超市”门口摆摊卖菜。因摆放摊位的位置问题，原告储忠秀和贺家风发生纠纷并相互扔摔对方的菜。张国友见状上前劝阻时，被告姜还义误以为张国友要打妻子贺家风，遂过去推搡张国友，将张国友推倒在地。张国友的妻子储忠秀见张国友倒地，上前朝被告姜还义的脸部打了一巴掌，被告姜还义被打后随手一推，将原告储忠秀推倒在地，后双方将昏迷的储忠秀送至医院救治。原告受伤后在东风汽车公司茅箭医院住院治疗7天，支付医疗费3125.04元，门诊费635元（被告姜还义支付门诊费635元，支付其它款项500元）。出院诊断书载明：住院期间需一人陪护，出院后休息两周。原、被告就赔偿问题协商未果，引起诉讼。
另查明，上述纠纷发生后，十堰市公安局东岳分局于二0一三年十二月六日作出东公（东区）自行决字（2013）第11号行政处罚决定书，给予姜还义罚款二佰元的处罚。
本院认为：公民享有生命健康权。本案中，原、被告因卖菜摆放摊位产生纠纷，纠纷产生，双方应妥善处理，由于双方情绪不冷静，导致矛盾进一步升级，从言语矛盾演变为身体上的推搡、厮扯，导致原告储忠秀倒地受伤，被告姜还义对原告储忠秀损害结果应承担赔偿责任。纠纷的产生，是双方情绪不冷静导致，原告储忠秀对纠纷的发生也存在过错，依法应当减轻被告姜还义的民事赔偿责任。关于原告储忠秀受伤的损失数额认定如下：医疗费3760.04元（住院费3015.67元、门诊费109.37元、急救费635元，）；2、住院7天住院期间需一人护理，共7天，本院参照湖北省2013年度居民服务和其他服务行业标准计算为459元（23624元÷360天×7天）；3、住院伙食补助费105元（7天×15元）；营养费105元（7天×15元）；4、交通费106元。原告储忠秀主张精神抚慰金的诉求不符合相关法律规定，本院不予支持。以上各项费用合计4535.04元。被告姜还义承担80%，即3628.03元。被告姜还义已支付1135元，还应支付原告储忠秀各项赔偿款2493.03元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姜还义于本判决生效后十日内赔偿原告储忠秀各项损失共计2493.03元。
二、驳回原告储忠秀的其他诉讼请求。
诉讼费50元，由被告姜还义承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 计 刚
二〇一四年四月二十日
书记员 张书兰
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0606行初926号
原告佛山市天明房地产发展有限公司，住所地佛山市高明区明城镇城七路33号。
法定代表人巫阳新，总经理。
委托代理人莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。
代理人黎必朗，广东瑶琨律师事务所实习律师。被
被告佛山市高明区国土城建和水务局，住所地佛山市高明区竹园路68号。
负责人麦兆雄。
委托代理人冯华品，该局工作人员。
原告佛山市天明房地产发展有限公司诉被告佛山市高明区国土城建和水务局不履行法定职责一案，于2018年8月1日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年8月15日因被告在起诉前已作出行政行为为由向本院申请自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市天明房地产发展有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告佛山市天明房地产发展有限公司负担。原告佛山市天明房地产发展有限公司多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后之日起十五日内向本院申请退还。
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 王俊中
二〇一八年九月七日
书 记 员 吴婷婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7203号
上诉人（原审被告）：莽玉桂，男，1937年11月17日出生。
上诉人（原审被告）：戴金花，女，1961年9月10日出生。
上诉人（原审第三人）：莽金凤，女，1967年9月4日出生。
三上诉人之委托诉讼代理人：袁明星，北京市丰台区西罗园街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李文光，男，1950年1月27日出生。
原审第三人：莽金红，女，1972年3月24日出生。
原审第三人：莽金龙，男，1965年5月23日出生。
上诉人莽玉桂、戴金花、莽金凤与被上诉人李文光及原审第三人莽金龙、莽金红因确认合同有效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初8439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
莽玉桂、戴金花、莽金凤的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李文光的原审诉讼请求。莽玉桂、戴金花、莽金凤的主要上诉理由为：我三人不认可一审判决认定的涉案协议未损害其他家庭成员权益之结论，现在的拆迁政策是无论被拆迁人处有几户人口，补偿安置仅针对户主，这样一份协议的存在势必影响其他家庭成员拆迁利益的行使；事实上李文光将安置房屋一套给了妻子莽金红，一套给了李文光前妻所生之女，已经损害了莽玉柱之女莽金凤的利益。
李文光辩称，同意一审判决，不同意莽玉桂、戴金花、莽金凤的上诉请求和理由。涉案协议对×××2号楼4门103（公房、莽玉桂）、×××1号（产权房、莽玉桂、莽金凤、莽金红）、×××17号（承租公房、莽金龙）拆迁腾退进行了具体约定，系双方真实意思表示，合法有效。
莽金龙、莽金红述称，同意一审判决，不同意莽玉桂、戴金花、莽金凤的上诉请求和理由。我们的意见和李文光一致。
李文光向一审法院起诉的请求为：1、依法确认李文光与莽玉桂、戴金花于2015年12月28日签订的《家庭协议》有效；2、诉讼费由莽玉桂、戴金花承担。
一审法院查明的事实：莽玉桂与戴金花系再婚夫妻，莽金龙、莽金凤、莽金红系莽玉桂与原配妻子所生子女，李文光与莽金红系夫妻关系。
2015年12月28日，莽玉桂、戴金花与李文光签订《家庭协议》，约定：关于×××二号楼4门103室，×××1号，×××17号，拆迁腾退达成如下家庭协议。一、以上三处房屋拆迁腾退，李文光保证给岳父莽玉桂一居产权房，房址由莽玉桂夫妻自选（长阳或焦化厂地域）。二、岳父莽玉桂得到所要一居产权房后，不再享受或参与×××1号、×××17号、×××二号楼4门103室任何分房待遇和其他要求。三、在给岳父莽玉桂产权房时，户名必须写为莽玉桂。四、残疾证补助款肆万元归莽玉桂所有。五、办理×××二号楼4门103室、×××1号、×××17号拆迁腾退一切相关手续，莽玉桂无条件配合签字协助办理。所有相关手续，委托李文光办理。
现李文光诉至法院，要求确认上述家庭协议有效。莽玉桂、戴金花认为上述协议未经全部家庭成员同意，且在协议签订后，李文光在办理天坛南里房屋的拆迁手续时，将其中一套安置房屋给了李文光与其前妻的女儿李金霞，侵害了其他家庭成员的利益，所以涉案家庭协议无效。
本案审理中，莽金凤主张涉案家庭协议内容侵犯其本人利益，申请参加本案诉讼，法院另追加莽金龙、莽金红作为第三人参加了本案诉讼。莽金红、莽金龙认可上述家庭协议，同意李文光的诉讼请求。
一审法院认为，李文光与莽玉桂、戴金花签订的《家庭协议》涉及三处房屋，上述房屋虽由不同的当事人或承租或共有，但该协议仅仅只约定了莽玉桂、戴金花的相关权利和义务，并不涉及其他家庭成员的利益，也未侵犯其他家庭成员和房屋产权人、承租人的利益，因此，该协议虽未经全部家庭成员签字认可，但并不影响合同的效力，该合同是李文光、莽玉桂、戴金花的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应属有效，莽玉桂、戴金花的抗辩意见不能成立，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，一审法院于2018年5月判决：李文光与莽玉桂、戴金花签订的《家庭协议》有效。
二审诉讼中，当事人未提供新证据。各方对一审查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，确认合同无效是法律对当事人意思表示一致的否定性评价，当事人请求人民法院确认合同无效的，须以法定事由为依据。本案中，莽玉桂、戴金花、莽金凤援引《合同法》第五十二条之规定，要求确认莽玉桂、戴金花与李文光签订的《家庭协议》无效。根据该条法律规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。须指出的是，《合同法》第五十二条规定的合同无效事由中，其中第一项“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”的适用，须以损害国家利益为前提，否则当事人应通过行使合同撤销权的途径予以救济；而第二项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的适用，应以损害合同当事人以外第三人的利益为前提，而非合同当事人本人利益。本案中，李文光与莽玉桂、戴金花签订的《家庭协议》涉及三处房屋，上述房屋虽由不同的当事人或承租或共有，但该协议仅仅只约定了莽玉桂、戴金花的相关权利和义务，并不涉及其他家庭成员的利益，也未侵犯其他家庭成员和房屋产权人、承租人的利益。莽玉桂、戴金花、莽金凤上诉坚持主张《家庭协议书》无效，但未就该协议未合法成立，及存在上述法定绝对无效或何相对无效情形提供有效证据予以佐证。故应确认《家庭协议书》是缔约双方之真实意思表示，亦未违反法律、行政法规之效力性强制性规定，合法有效。莽玉桂、戴金花、莽金凤上诉主张该协议无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由莽玉桂、戴金花、莽金凤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
审 判 员 周梦峰
审 判 员 李 淼
二〇一八年八月三十日
法官助理 宋 佳
书 记 员 林晓天
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执他35号
申请执行人湖北银行股份有限公司黄石分行，住所地：湖北省黄石市黄石港区。
法定代表人王胜利，该行行长。
被执行人李云凤。
被执行人涂泽春。
被执行人王太平。
被执行人罗春华。
被执行人罗国华。
被执行人余金贵。
被执行人罗光明。
被执行人毛义战。
被执行人黄石国泰置业有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该公司经理。
被执行人湖北王鑫建筑工程有限责任公司，住所地：湖北省鄂州市花湖开发区。
法定代表人毛义战，该公司经理。
被执行人湖北梅林美置业有限公司，住所地：湖北省鄂州市花湖开发区。
法定代表人李云凤，该公司经理。
申请执行人湖北银行股份有限公司黄石分行与被执行人李云凤、涂泽春、王太平、罗春华、罗国华、余金贵、罗光明、毛义战、黄石国泰置业有限公司、湖北王鑫建筑工程有限责任公司、湖北梅林美置业有限公司借款合同纠纷一案，黄石港区人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
黄石港区人民法院执行的申请执行人湖北银行股份有限公司黄石分行与被执行人李云凤、涂泽春、王太平、罗春华、罗国华、余金贵、罗光明、毛义战、黄石国泰置业有限公司、湖北王鑫建筑工程有限责任公司、湖北梅林美置业有限公司借款合同纠纷［（2015）鄂黄石港胜民初字第00138号民事判决书］一案由本院执行。
黄石港区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 伍任伟
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临执字第2457-2号
申请执行人周希贵，个体户。
被执行人王星，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第3758号民事判决书。责今被执行人王星履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王星在天津天一建设集团公司巴彦淖尔市市医院工地项目部有工程保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工仵若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王星在天津天一建设集团公司巴彦淖尔市市医院工地项目部的工程保证金235882元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张维林
二〇一五年六月九日
书记员 范思超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1533号
原告彭刚，男，1985年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王天农，宁夏沙都律师事务所律师。
被告张新平,男,1970年5月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人朱承斌,男,住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告长沙友仁建筑工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人张新平，该公司总经理。
委托代理人何海峰，湖南华韶律师事务所律师。
被告长沙友仁建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区。
法定代表人朱龙辉，该公司总经理。
委托代理人何海峰，湖南华韶律师事务所律师。
本院在审理原告彭刚与被告张新平、长沙友仁建筑工程有限公司银川分公司、长沙友仁建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告彭刚自愿于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭刚撤回起诉。
案件受理费16248元（原告彭刚已交纳6248元，申请缓交10000元），减半收取8124元，由原告彭刚负担。原告彭刚于本裁定书生效之日起七日内再向本院补交1876元。
审 判 长 龙文臣
人民陪审员 王海清
人民陪审员 沈素梅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨 媛
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初7018号
原告：冯献铭，男，1963年5月11日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：吴岳，山东齐鼎律师事务所律师。
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。
委托诉讼代理人：杨乐，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人：全星有限合伙公司，住所地美利坚合众国俄勒冈州比弗敦鲍尔曼道1号。
法定代表人：佩尔·J.恩菲尔德，经理。
委托诉讼代理人：王新，北京市正见永申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑俊坤，北京市正见永申律师事务所实习律师。
原告冯献铭因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年11月14日作出的商评字[2014]第41044号重审第1508号关于第8790824号“CONYYEPSE”商标异议复审裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月29日受理后，依法组成合议庭，并通知全星有限合伙公司（简称全星公司）作为本案第三人参加诉讼，并于2018年5月8日对本案公开开庭进行了审理。原告冯献铭的委托诉讼代理人吴岳，被告商标评审委员会的委托诉讼代理人杨乐到庭参加了诉讼，第三人全星公司经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼，依法不影响本案的审理，本案现已审理终结。
被诉裁定认为：根据法院生效判决，第8790824号“CONYYEPSE”商标（简称诉争商标）与第154598号、第154607号、第3210010号、第3453178号、第5616235号“CONVERSE”商标（以下简称引证商标一至五）的字母构成、字母排列顺序、整体外观等方面极为相近，仅个别字母不同，但不同字母外观上也较为相近，构成近似标识；诉争商标指定使用商品与引证商标一至五核定核定使用的商品属于同一种或类似商品，并存使用易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一或类似商品上的近似商标。综上，商标评审委员会裁定诉争商标不予核准注册。
原告冯献铭诉称：一、被诉裁定所依据的（2014）一中行（知）初字第10375号判决（简称第10375号判决）作出程序违法，被诉裁定依据第10375号判决作出的，依法应予撤销。二、诉争商标与引证商标一至五不构成同一种或类似商品上的近似商标。综上，请求法院判决撤销被诉裁定，判决被告重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定系依据法院生效判决作出，其认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人全星公司述称：被诉裁定系依据法院生效判决作出，其认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标（商标图样附后）由冯献铭于2010年10月29日申请注册，指定使用在第25类服装、游泳衣等商品上。
引证商标一至五（商标图样附后）申请注册均早于诉争商标申请日，核定使用在第25类衣服、鞋等商品上，现商标权利人均为全星公司。
全星公司不服商标评审委员会作出的商评字[2014]第41044号关于第8790824号“CONYYEPSE”商标异议复审裁定裁定（简称第41044号裁定），于法定期限内向中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京一中院）提起行政诉讼。北京一中院作出第10375号判决，认定诉争商标与引证商标一至五构成近似标识，诉争商标指定使用的商品与引证商标一至五核定使用的商品构成类似商品，诉争商标与引证商标一至五共同使用在相同或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，诉争商标违反了2001年商标法第二十八条的规定。故判决撤销第41044号裁定，并责令商标评审委员会重新作出裁定，该判决已经发生法律效力。
本案审理过程中，商标评审委员会明确表示其系依照生效的第10375号判决作出本案被诉裁定。
在诉讼中，全星公司向本院提交了北京一中院向冯献铭送达诉讼材料的相关证据。
上述事实有诉争商标和引证商标的商标档案，第41004号裁定，第10375号判决及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
北京一中院作出的第10375号判决为已发生法律效力的判决，该判决已经明确认定诉争商标与引证商标一至五构成近似标识，诉争商标指定使用的商品与引证商标一至五核定使用的商品构成类似商品，诉争商标与引证商标一至五共同使用在相同或类似商品上，易导致相关公众的混淆误认，诉争商标与引证商标一至五已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反2001年商标法第二十八条的规定。商标评审委员会依据生效判决作出被诉裁定，是执行法院生效判决的行为。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性。
第10375号判决作为生效判决，其作出程序是否违法，属于再审审查的问题，并非本案审查范围。本院对原告相关主张不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，本院裁定如下：
驳回原告冯献铭的起诉。
如不服本裁定，原告冯献铭、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本裁定书送达之日起十日内，第三人全星有限合伙公司可在本裁定书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
人民陪审员 钟之绚
人民陪审员 李淑云
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 杨恩义
书 记 员 国 佳
附图：
诉争商标
引证商标一
引证商标二
引证商标三
引证商标四
引证商标五
-2-
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2016）京73行初7018号原告：冯献铭，男，1963年5月11日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省乐清市。委托诉讼代理人：吴岳，山东齐鼎律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。委托诉讼代理人：杨乐，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人：全星有限合伙公司，住所地美利坚合众国俄勒冈州比弗敦鲍尔曼道1号。法定代表人：佩尔·J.恩菲尔德，经理。委托诉讼代理人：王新，北京市正见永申律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑俊坤，北京市正见永申律师事务所实习律师。原告冯献铭因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年11月14日作出的商评字[2014]第41044号重审第1508号关于第8790824号“CONYYEPSE”商标异议复审裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月29日受理后，依法组成合议庭，并通知全星有限合伙公司（简称全星公司）作为本案第三人参加诉讼，并于2018年5月8日对本案公开开庭进行了审理。原告冯献铭的委托诉讼代理人吴岳，被告商标评审委员会的委托诉讼代理人杨乐到庭参加了诉讼，第三人全星公司经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼，依法不影响本案的审理，本案现已审理终结。被诉裁定认为：根据法院生效判决，第8790824号“CONYYEPSE”商标（简称诉争商标）与第154598号、第154607号、第3210010号、第3453178号、第5616235号“CONVERSE”商标（以下简称引证商标一至五）的字母构成、字母排列顺序、整体外观等方面极为相近，仅个别字母不同，但不同字母外观上也较为相近，构成近似标识；诉争商标指定使用商品与引证商标一至五核定核定使用的商品属于同一种或类似商品，并存使用易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一或类似商品上的近似商标。综上，商标评审委员会裁定诉争商标不予核准注册。原告冯献铭诉称：一、被诉裁定所依据的（2014）一中行（知）初字第10375号判决（简称第10375号判决）作出程序违法，被诉裁定依据第10375号判决作出的，依法应予撤销。二、诉争商标与引证商标一至五不构成同一种或类似商品上的近似商标。综上，请求法院判决撤销被诉裁定，判决被告重新作出裁定。被告商标评审委员会辩称：被诉裁定系依据法院生效判决作出，其认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人全星公司述称：被诉裁定系依据法院生效判决作出，其认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标（商标图样附后）由冯献铭于2010年10月29日申请注册，指定使用在第25类服装、游泳衣等商品上。引证商标一至五（商标图样附后）申请注册均早于诉争商标申请日，核定使用在第25类衣服、鞋等商品上，现商标权利人均为全星公司。全星公司不服商标评审委员会作出的商评字[2014]第41044号关于第8790824号“CONYYEPSE”商标异议复审裁定裁定（简称第41044号裁定），于法定期限内向中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京一中院）提起行政诉讼。北京一中院作出第10375号判决，认定诉争商标与引证商标一至五构成近似标识，诉争商标指定使用的商品与引证商标一至五核定使用的商品构成类似商品，诉争商标与引证商标一至五共同使用在相同或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，诉争商标违反了2001年商标法第二十八条的规定。故判决撤销第41044号裁定，并责令商标评审委员会重新作出裁定，该判决已经发生法律效力。本案审理过程中，商标评审委员会明确表示其系依照生效的第10375号判决作出本案被诉裁定。在诉讼中，全星公司向本院提交了北京一中院向冯献铭送达诉讼材料的相关证据。上述事实有诉争商标和引证商标的商标档案，第41004号裁定，第10375号判决及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。北京一中院作出的第10375号判决为已发生法律效力的判决，该判决已经明确认定诉争商标与引证商标一至五构成近似标识，诉争商标指定使用的商品与引证商标一至五核定使用的商品构成类似商品，诉争商标与引证商标一至五共同使用在相同或类似商品上，易导致相关公众的混淆误认，诉争商标与引证商标一至五已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反2001年商标法第二十八条的规定。商标评审委员会依据生效判决作出被诉裁定，是执行法院生效判决的行为。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性。第10375号判决作为生效判决，其作出程序是否违法，属于再审审查的问题，并非本案审查范围。本院对原告相关主张不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，本院裁定如下：驳回原告冯献铭的起诉。如不服本裁定，原告冯献铭、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本裁定书送达之日起十日内，第三人全星有限合伙公司可在本裁定书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  钟之绚人民陪审员  李淑云二〇一八年五月二十八日法官 助理  杨恩义书 记 员  国 佳附图：诉争商标引证商标一引证商标二引证商标三引证商标四引证商标五-2-
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2109号
罪犯李建起，男，1970年2月5日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年12月1日作出（2010）二中刑初字第63号刑事判决，以被告人李建起犯走私普通货物罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4800000元；犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币5800000元。刑期自2009年6月3日起至2022年6月2日止。李建起提出上诉，2011年4月19日，天津市高级人民法院作出（2011）津高刑二终字第6号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2013）一中刑执字第590号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第3521号刑事裁定，对其减为有期徒刑十个月；以（2016）津01刑更480号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2016）津01刑更5396号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。该犯现刑期自2009年6月3日起至2019年5月2日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯李建起的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月27日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯李建起在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李建起符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李建起在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次，单项奖励1此。另查，原判并处罚金人民币5800000元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李建起在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其罚金580万元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建起减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年6月3日起至2018年10月2日止），并处罚金5800000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年九月四日
书记员 刘东行
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1357号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈海彦，该公司董事长。
被告王保宪，男，1972年12月29日出生，汉族。
被告王麦玲，女，1974年5月19日出生，汉族。
被告宋有森，男，1956年8月5日出生，汉族。
被告张振周，男，1965年8月1日出生。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告王保宪、王麦玲、宋有森、张振周金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王丽芳
二〇一六年四月二十九日
书记员 郭丙乾
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5280号
原告：黎建阳，男，1963年10月28日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇。
法定代理人：易菊芬，曾用名易姗，女，1969年10月3日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇，系原告黎建阳之妻。
被告：姜双华，女，1987年11月7日出生，汉族，居民，户籍所在地宁乡县黄材镇，现住宁乡县玉潭镇。
原告黎建阳诉被告姜双华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员李慧芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎建阳及其法定代理人易菊芬、被告姜双华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎建阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜双华退还原告黎建阳的门面及支付门面租金壹仟伍佰叁拾元（租金已计算至2016年10月8日，后段租金及水电费算至退还门面之日）；2、判令被告姜双华承担本案诉讼费用。事实和理由：被告姜双华在2014年4月22日从秦蜜蜜手中转租了原告黎建阳的门面，并与原告协商双方合同期满，在同等条件下应优先乙方承租，但价格须按当时门面租价承租，如乙方承受不了，甲方无条件另租他人（并出具门面协议补充合同）。秦蜜蜜与原告签订的门面租赁合同在2016年9月11日三年期满。原告黎建阳夫妻多次与被告姜双华协商门面承租的事未果。
被告辩称：2016年8月10日左右，双方协商了门面续租的事情，原告要求涨价1000元，答辩人不同意，后来派出所协商解决未果；这个门面确系答辩人从秦蜜蜜手中转租，花了68000元的转让费，现在答辩人愿意把门面让出，水电费和租金也愿意给付，但是下一个租户也要给答辩人68000元的转让费。
原告围绕诉讼请求、被告围绕答辩意见依法提交了证据，本院组织进行了证据交换与质证。原告对被告提交的转让协议书和录音资料均有异议，认为转让协议与原告无关、录音资料无法达到证明目的；被告姜双华对原告提交的门面租赁合同书、门面协议补充合同、残疾证提出异议，认为两份合同书不真实，原告精神正常，残疾证不真实。本院对证据认定如下：原告提交的当事人的身份信息、结婚证、门面租赁合同书、门面协议补充合同、残疾人证、证明，来源和形式均符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，可以作为认定案件事实的根据；被告提交的转让协议书和录音资料不能达到其证明目的，对该两份证据本院不予采信。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2013年9月11日，原告黎建阳、原告法定代理人易姗与案外人秦蜜蜜签订《门面租赁合同书》，由原告将位于宁乡县玉潭镇**路**号门面壹间承租给案外人秦蜜蜜，承租期间为2013年9月12日至2016年9月11日，约定门面租金为1700元/月，租金一年一交，一年共计20400元。2014年4月22日，经原告同意，被告姜双华从案外人秦蜜蜜处转租该门面，三方签订了《门面协议补充合同》，约定合同期满在同等条件下优先乙方承租，但价格须按当时门面租价承租，如乙方承受不了，则甲方无条件另租他人。后原、被告双方因门面承租价格引发纠纷，被告租金支付至2016年9月11日。
另查明，原告法定代理人易菊芬曾用名易姗。
本院认为：被告姜双华与原告黎建阳签订的门面协议补充合同，是双方当事人真实意思的表示，被告姜双华与原告黎建阳之间的房屋转租关系成立并合法有效。被告姜双华未按时履行交纳房租的义务已构成违约，故原告黎建阳要求被告姜双华支付房租的诉讼请求，本院予以支持。关于交纳房租的时间和金额，被告辩称2016年10月31日就未使用承租房屋，并且电话通知了原告，但是原告不予理睬，故也未交付钥匙，原告述称电话确实打了，但是被告也说了谁要租门面，就问谁要转让费，而且被告的东西并没有搬走，本案中，被告没有证据证实与原告的租赁合同于2016年10月31日终止，故对于被告的答辩意见本院不予支持，本案中的房屋租赁时间自2016年9月11日即到期，双方未就续租事宜达成一致意见，应视为合同到期日即租赁合同终止，被告应当及时向原告退还门面，后续的租金按被告实际使用天数计算；关于房租金额，庭审中，原、被告双方均一致确认至2016年10月8日的房租金额为1530元。关于水电费，因原告没有提供证据证实水电费的金额，且被告同意根据水电表的读数给付水电费，双方一致同意在交付门面时结算，本院予以支持。被告辩称该承租的房屋系从案外人秦蜜蜜处转租，转租时已经支付了68000元的转让费，应由下一个租户给付其68000元的转让费的意见，无合同约定和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告姜双华于本判决生效之日起十日内归还原告黎建阳位于宁乡县玉潭镇**路**号的门面；
二、被告姜双华于本判决生效之日起十日内支付原告黎建阳房租1530元（租金已计算至2016年10月8日，后段租金按照每月1700元的标准支付至实际使用之日）；
三、驳回原告黎建阳关于水电费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜双华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李慧芳
二〇一六年十二月六日
书记员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终1338号
上诉人（原审原告）卢氏县横涧乡耿家村耿前组，住所地河南省卢氏县横涧乡耿家村。
负责人刘书芳，系该村民小组组长。
委托代理人常晓科、武世伟，河南宇萃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢氏县人民政府，住所地卢氏县龙山路中段。
法定代表人张晓燕，系该县人民政府县长。
委托代理人孙辉，系该县人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）三门峡市人民政府，住所地三门峡市崤山西路。
法定代表人安伟，系该市人民政府市长。
委托代理人巨敬涓、杨易，系该市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人宋占东，男，1951年6月27日出生，汉族，住卢氏县。
委托代理人李建锋，河南宇萃律师事务所律师。
上诉人卢氏县横涧乡耿家村耿前组（以下简称耿家村耿前组）因与被上诉人卢氏县人民政府（以下简称卢氏县政府）、三门峡市人民政府（以下简称三门峡市政府）、原审第三人宋占东为行政撤销一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫12行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
上诉人耿家村耿前组原审诉讼请求：1、依法撤销三门峡市政府三政复决字[2017]16号行政复议决定书；2、依法撤销卢氏县政府为宋占东颁发的豫卢氏县林证字（2009）第27997号林权证。
原审法院认为：2009年，卢氏县横涧乡组织为全乡各村村民统一办理林权证，耿家村耿前组所在的卢氏县横涧乡耿家村通过村委会给全村一百多户村民办理了林权证，第三人宋占东也在其列，以上林权证办出后，一直由卢氏县横涧乡农业服务中心保管。涉诉林权证自2009年颁发至耿家村耿前组起诉长达七年之久，耿家村耿前组的起诉已超过法定起诉期限。耿家村耿前组称，在宋占东诉耿家村耿前组侵权责任纠纷一案(另案)中,其方才得知宋占东已办理了豫卢氏县林证字（2009）第27997林权证，理由不足。故耿家村耿前组要求撤销宋占东豫卢氏县林证字（2009）第27997号林权证的主张，超过法定起诉期限且无正当理由，应予驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回耿家村耿前组的起诉。
上诉人耿家村耿前组不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、耿家村耿前组到2017年4月才知道涉案林权证的存在，其于2017年6月提起本案诉讼，并未超过法定起诉期间。另外，本案涉及到不动产，应当适用20年起诉期限的规定。2、原审裁判文书中所列合议庭成员与实际审理本案的合议庭成员不一致，属于程序违法。3、卢氏县政府给宋占东发放的林权证未审查林权权属登记材料，未进行公示，属于违法登记，应予撤销。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。
被上诉人卢氏县政府答辩称：1、耿家村耿前组提起的诉讼超过了起诉期间。在2008年全县第二次林权改革时，宋占东作为耿家村耿前组的村民，申请发证必须要经过耿家村耿前组的同意，否则不可能逐级上报至县政府。2、卢氏县政府颁发的林权证程序合法，证件有效。原审认定事实清楚，审判程序合法，请求依法维持原裁定。
被上诉人三门峡市政府答辩称：三门峡市政府作出的复议决定处理正确，程序合法，原审裁定认定事实清楚，审判程序符合法律规定，请求依法维持。
原审第三人宋占东答辩称：1、耿家村耿前组的负责人刘书芳参与了办理林权证的勘验、审计等工作，对办证的情况知情，其称到2017年4月才知道有林权证的主张不能成立；2、林权证的办理程序合法，内容属实。本案的实际情况是因为国家修建蒙华铁路占用宋占东的林坡，给宋占东一定的补偿款，耿家村耿前组意图占有该补偿款，所以才提起本案诉讼。综上，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，卢氏县政府于2009年为横涧乡耿家村全村一百多户村民办理林权证，涉案林权证也在其列。虽然以上林权证办理后一直由卢氏县横涧乡农业服务中心保管，但在办理这些林权证时，是经过耿家村耿前组及村委会审核后逐级上报的，现耿家村耿前组主张自2017年4月20日才知道宋占东办理了涉案林权证，不符合常理。因此，耿家村耿前组提起本案诉讼已超过2年的法定起诉期限。关于耿家村耿前组主张本案适用20年起诉期限的上诉理由，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。该规定是对于当事人不知道行政机关作出的具体行政行为内容而设定的最长起诉期限规定，不适用于本案。因此，原审法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回耿家村耿前组的起诉并无不当。关于耿家村耿前组认为原审裁判文书中所列合议庭成员与实际审理本案的合议庭成员不一致问题，经查阅原审卷宗中开庭笔录，笔录上记载的合议庭成员与原审裁定书上署名的合议庭成员一致，且有本案当事人在笔录上签字确认，对于耿家村耿前组的该项主张，本院不予支持。
综上，上诉人耿家村耿前组的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 光
审判员 李平均
审判员 荆向丽
二〇一八年八月三日
书记员 刘 猛
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终1338号上诉人（原审原告）卢氏县横涧乡耿家村耿前组，住所地河南省卢氏县横涧乡耿家村。负责人刘书芳，系该村民小组组长。委托代理人常晓科、武世伟，河南宇萃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卢氏县人民政府，住所地卢氏县龙山路中段。法定代表人张晓燕，系该县人民政府县长。委托代理人孙辉，系该县人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审被告）三门峡市人民政府，住所地三门峡市崤山西路。法定代表人安伟，系该市人民政府市长。委托代理人巨敬涓、杨易，系该市人民政府法制办公室工作人员。原审第三人宋占东，男，1951年6月27日出生，汉族，住卢氏县。委托代理人李建锋，河南宇萃律师事务所律师。上诉人卢氏县横涧乡耿家村耿前组（以下简称耿家村耿前组）因与被上诉人卢氏县人民政府（以下简称卢氏县政府）、三门峡市人民政府（以下简称三门峡市政府）、原审第三人宋占东为行政撤销一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫12行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。上诉人耿家村耿前组原审诉讼请求：1、依法撤销三门峡市政府三政复决字[2017]16号行政复议决定书；2、依法撤销卢氏县政府为宋占东颁发的豫卢氏县林证字（2009）第27997号林权证。原审法院认为：2009年，卢氏县横涧乡组织为全乡各村村民统一办理林权证，耿家村耿前组所在的卢氏县横涧乡耿家村通过村委会给全村一百多户村民办理了林权证，第三人宋占东也在其列，以上林权证办出后，一直由卢氏县横涧乡农业服务中心保管。涉诉林权证自2009年颁发至耿家村耿前组起诉长达七年之久，耿家村耿前组的起诉已超过法定起诉期限。耿家村耿前组称，在宋占东诉耿家村耿前组侵权责任纠纷一案(另案)中,其方才得知宋占东已办理了豫卢氏县林证字（2009）第27997林权证，理由不足。故耿家村耿前组要求撤销宋占东豫卢氏县林证字（2009）第27997号林权证的主张，超过法定起诉期限且无正当理由，应予驳回。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回耿家村耿前组的起诉。上诉人耿家村耿前组不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、耿家村耿前组到2017年4月才知道涉案林权证的存在，其于2017年6月提起本案诉讼，并未超过法定起诉期间。另外，本案涉及到不动产，应当适用20年起诉期限的规定。2、原审裁判文书中所列合议庭成员与实际审理本案的合议庭成员不一致，属于程序违法。3、卢氏县政府给宋占东发放的林权证未审查林权权属登记材料，未进行公示，属于违法登记，应予撤销。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。被上诉人卢氏县政府答辩称：1、耿家村耿前组提起的诉讼超过了起诉期间。在2008年全县第二次林权改革时，宋占东作为耿家村耿前组的村民，申请发证必须要经过耿家村耿前组的同意，否则不可能逐级上报至县政府。2、卢氏县政府颁发的林权证程序合法，证件有效。原审认定事实清楚，审判程序合法，请求依法维持原裁定。被上诉人三门峡市政府答辩称：三门峡市政府作出的复议决定处理正确，程序合法，原审裁定认定事实清楚，审判程序符合法律规定，请求依法维持。原审第三人宋占东答辩称：1、耿家村耿前组的负责人刘书芳参与了办理林权证的勘验、审计等工作，对办证的情况知情，其称到2017年4月才知道有林权证的主张不能成立；2、林权证的办理程序合法，内容属实。本案的实际情况是因为国家修建蒙华铁路占用宋占东的林坡，给宋占东一定的补偿款，耿家村耿前组意图占有该补偿款，所以才提起本案诉讼。综上，请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，卢氏县政府于2009年为横涧乡耿家村全村一百多户村民办理林权证，涉案林权证也在其列。虽然以上林权证办理后一直由卢氏县横涧乡农业服务中心保管，但在办理这些林权证时，是经过耿家村耿前组及村委会审核后逐级上报的，现耿家村耿前组主张自2017年4月20日才知道宋占东办理了涉案林权证，不符合常理。因此，耿家村耿前组提起本案诉讼已超过2年的法定起诉期限。关于耿家村耿前组主张本案适用20年起诉期限的上诉理由，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。该规定是对于当事人不知道行政机关作出的具体行政行为内容而设定的最长起诉期限规定，不适用于本案。因此，原审法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回耿家村耿前组的起诉并无不当。关于耿家村耿前组认为原审裁判文书中所列合议庭成员与实际审理本案的合议庭成员不一致问题，经查阅原审卷宗中开庭笔录，笔录上记载的合议庭成员与原审裁定书上署名的合议庭成员一致，且有本案当事人在笔录上签字确认，对于耿家村耿前组的该项主张，本院不予支持。综上，上诉人耿家村耿前组的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 光审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一八年八月三日书记员 刘 猛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7369号
上诉人（原审被告）：邢源，男，1953年9月20日出生。
被上诉人（原审原告）：孙祥，男，1958年2月27日出生。
被上诉人（原审原告）：孙瑞，男，1963年3月1日出生。
上诉人邢源因与被上诉人孙祥、孙瑞农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初9454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邢源于2018年8月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，邢源在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邢源撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人邢源负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 妍
审判员 蒋春燕
审判员 王艳芳
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 竹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第766号
原告崔莹，女，1976年2月25日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人ＸＸ，成都市高新区肖家河法律服务所法律工作者。
被告兰婷婷，女，1982年1月30日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告崔莹与被告兰婷婷消除危险纠纷一案中，原告崔莹以被告兰婷婷现已拆除违法扩建部分为由于2011年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔莹申请撤回对被告兰婷婷的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告崔莹撤回对被告兰婷婷的起诉。
案件受理费100元，由原告崔莹负担。
审判员 杨 琴
二〇一一年三月十日
书记员 张玉兰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终8265号
上诉人（原审原告）：梁文杰，女，1984年2月20日出生。
委托诉讼代理人：于国华，北京市中友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈朋，北京市中友律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：北京天键置业有限公司，住所地北京市大兴区枣园路28号院1号楼1层112。
法定代表人：施忠民，董事长。
委托诉讼代理人：方晓侯，男，北京天键置业有限公司法务总监。
被上诉人（原审被告）：北京华贸中天房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采伟路6号综合办公楼39室。
法定代表人：吴来财，董事长。
委托诉讼代理人：阮海涛，男，北京华贸中天房地产经纪有限公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：北京嘉利达建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼各庄西村南生态街4号。
法定代表人：吴年富，董事长。
委托诉讼代理人：虎永森，男，北京嘉利达建筑工程有限公司行政部经理。
上诉人梁文杰因与被上诉人北京天键置业有限公司、北京华贸中天房地产经纪有限公司、北京嘉利达建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初13695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，梁文杰于2018年8月28日提出撤回上诉申请。
本院认为，梁文杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许梁文杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16444元，减半收取8222元，由上诉人梁文杰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淼
审 判 员 李珊
审 判 员 姚颖
二〇一八年八月三十一日
法官助理 宋佳
书 记 员 赵婕
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初746号
原告：江阴久盛科技有限公司，统一社会信用代码913202816689848988，住所地江阴市徐霞客镇璜塘璜溪路116号。
法定代表人：卫春军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
被告：江苏奥能光电科技有限公司，统一社会信用代码91320582302050396L，住所地张家港市杨舍镇汤联村汤桥中路8号。
法定代表人：杨宏伟，该公司负责人。
本院在审理原告江阴久盛科技有限公司诉江苏奥能光电科技有限公司加工合同纠纷一案中，江阴久盛科技有限公司以双方达成和解为由于2017年3月9日向本院提出申请，要求撤回对江苏奥能光电科技有限公司的起诉。
本院认为，原告江阴久盛科技有限公司向本院申请撤回对被告江苏奥能光电科技有限公司的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴久盛科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10690元减半收取5345元（江阴久盛科技有限公司已预交），由江阴久盛科技有限公司负担。
代理审判员 包 彬
二〇一七年三月九日
书 记 员 徐晓寅
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁03刑终98号
上诉人（原审自诉人）马炯，男，1950年1月10日出生，公民身份号码×××，回族，退休工人，住宁夏回族自治区吴忠市。
原审被告人马伏强，男，1985年2月28日出生，公民身份号码×××，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原审被告人杨春，男，1986年1月15日出生，公民身份号码×××，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原审被告人吴宝林，男，1982年12月10日出生，公民身份号码×××，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
宁夏回族自治区吴忠市吴忠市利通区人民法院审理原审自诉人控诉原审被告人马伏强、杨春、吴宝林犯故意毁坏财物罪一案，于2018年6月21日作出（2018）宁0302刑初20号刑事裁定。宣判后，原审自诉人马炯不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认为，自诉人马炯控诉被告人马伏强、杨春、吴宝林犯故意毁坏财物罪缺乏罪证，经向自诉人马炯告知后自诉人拒不撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项之规定，裁定驳回自诉人马炯对被告人马伏强、杨春、吴宝林的起诉。
宣判后，原审自诉人马炯不服，以“原判程序违法，三原审被告人的行为构成故意毁坏财物罪“为由提出上诉。
本院认为，上诉人马炯在一审期间，未能提交充分的证据，在二审期间亦无提交新的证据证明原审被告人马伏强、杨春、吴宝林的行为构成故意毁坏财物罪。故上诉人马炯所提三原审被告人的行为构成故意毁坏财物罪的上诉理由不能成立，不予支持。原判审判程序合法，适用法律准确，裁定正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长孙玉梅
审判员白学江
审判员侯士俊
二〇一八年九月三日
书记员马新月
**《中华人民共和国刑事诉讼法》**
**第二百二十五条** 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重审的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审理。
**第二百二十九条**
第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑终98号上诉人（原审自诉人）马炯，男，1950年1月10日出生，公民身份号码×××，回族，退休工人，住宁夏回族自治区吴忠市。原审被告人马伏强，男，1985年2月28日出生，公民身份号码×××，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原审被告人杨春，男，1986年1月15日出生，公民身份号码×××，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原审被告人吴宝林，男，1982年12月10日出生，公民身份号码×××，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。宁夏回族自治区吴忠市吴忠市利通区人民法院审理原审自诉人控诉原审被告人马伏强、杨春、吴宝林犯故意毁坏财物罪一案，于2018年6月21日作出（2018）宁0302刑初20号刑事裁定。宣判后，原审自诉人马炯不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认为，自诉人马炯控诉被告人马伏强、杨春、吴宝林犯故意毁坏财物罪缺乏罪证，经向自诉人马炯告知后自诉人拒不撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项之规定，裁定驳回自诉人马炯对被告人马伏强、杨春、吴宝林的起诉。宣判后，原审自诉人马炯不服，以“原判程序违法，三原审被告人的行为构成故意毁坏财物罪“为由提出上诉。本院认为，上诉人马炯在一审期间，未能提交充分的证据，在二审期间亦无提交新的证据证明原审被告人马伏强、杨春、吴宝林的行为构成故意毁坏财物罪。故上诉人马炯所提三原审被告人的行为构成故意毁坏财物罪的上诉理由不能成立，不予支持。原判审判程序合法，适用法律准确，裁定正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长孙玉梅审判员白学江审判员侯士俊二〇一八年九月三日书记员马新月《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重审的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审理。第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行初794号
原告田曙敏，女，汉族，1950年2月26日出生，住郑州市中原区，现住郑州市。
被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人刘建军、李春阳，河南省人民政府法制办工作人员。
原告田曙敏不服被告河南省人民政府作出的豫政复不受〔2017〕2-39号《不予受理行政复议申请决定书》，于2017年7月13日向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月13日立案后，依法向被告河南省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告田曙敏，被告河南省人民政府的委托代理人刘建军、李春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河南省人民政府于2017年7月4日作出豫政复不受〔2017〕2-39号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书的主要内容为：申请人田曙敏请求撤销被申请人平顶山市人民政府作出的《政府信息公开告知书》违法，并责令被申请人在法定期限内重新履行政府信息公开法定职责。经审查，河南省人民政府认为，申请人申请公开“平政土〔2015〕25号文的制作机关”属于咨询事项，不属于政府信息。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。
原告田曙敏诉称，原告田曙敏于2017年6月24日通过邮寄向省政府递交了行政复议申请书，原告于2017年7月8日收到被告豫政复不受〔2017〕2-39号《不予受理行政复议申请决定书》，原告不服被告所作的不予受理决定书，依法提起诉讼，请求人民法院：撤销河南省人民政府豫政复不受〔2017〕2-39号《不予受理行政复议申请决定书》，重新作出复议决定。
原告向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请答复书，平政依申复〔2017〕13号；2、原告的政府信息公开申请书；3、平顶山土地管理文件平政土〔2015〕25号；4、不动产产权情况表；5、政府信息公开答复书；6、河南省人民政府豫政复不受〔2017〕2-39号《不予受理行政复议申请决定书》。证明原告的行政复议申请符合行政复议法受理范围。
被告河南省人民政府辩称，答辩人所作豫政复不受〔2017〕2-39号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条关于“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，该条例所指的政府信息，应当是现有的、以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。”故申请人申请公开“平政土〔2015〕25号文的制作机关”属于咨询事项，不属于政府信息。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议法定受理条件。2017年6月29日，被答辩人以邮递方式向答辩人提交行政复议申请，并于同年7月4日提交补正行政复议申请材料，答辩人依法审查后，于同日作出豫政复不受〔2017〕2-39号《不予受理行政复议申请决定书》，并将该决定书依法邮寄送达被答辩人。因此，答辩人所作复议决定程序合法。综上，答辩人作出的豫政复不受〔2017〕2-39号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，被答辩人的起诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、豫政复不受〔2017〕2-39号《不予受理行政复议申请决定书》；3、邮政特快专递单3份。以上三份证据共同证明被告作出的不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告的证据1、2、6，被告对其真实性、关联性无异议，对证明目的有异议；原告的证据3、4、5，被告认为没有关联性，本院认为，原告的证据1-6，分别是案外人王友宪进行信息公开申请的相关材料、不动产产权情况材料及王友宪和本案原告的其他信息公开答复，均缺乏与本案的关联性，本院不予采信。被告的证据1-3，原告对其真实性均无异议，本院对此予以采信。
经审理查明，原告田曙敏向平顶山市人民政府提出信息公开申请，要求公开平政土〔2015〕25号文的制作机关，平顶山市人民政府向原告作出平政办依申告〔2017〕1号《政府信息公开告知书》。原告对上述《政府信息公开告知书》不服，向被告河南省人民政府提出行政复议申请，请求“判定被申请人平顶山市人民政府平政办依申告〔2017〕1号《政府信息公开告知书》违法，撤销平政办依申告〔2017〕1号《政府信息公开告知书》并对申请人所申请的政府信息重新作出答复。”经原告补正材料，被告作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》并送达原告。原告不服，诉至本院。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。为准确把握政府信息的适用范畴，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。”本案中，田曙敏申请平顶山市人民政府公开的是“平政土〔2015〕25号文的制作机关”并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，针对咨询作出答复以及答复与否，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。故被告据此认为原告提出的涉案行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议法定受理条件并作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》并无错误。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告田曙敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告田曙敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李 岩
审判员 耿 立
审判员 徐 滢
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵宁宁
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行初字第00042号
原告徐知付。
被告武汉市黄陂区人民政府李家集街道办事处。住所地：武汉市黄陂区李家集街**号。
法定代表人刘光文，该办事处主任。
原告徐知付不服被告武汉市黄陂区人民政府李家集街道办事处（以下简称李集街道办事处）行政管理行为一案，于2015年8月18日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐知付诉称：2001年3月5日，被告李集街道办事处书记吕东生率长新村钟水金等村官不问青红皂白将原告在自家房屋后空地种植的6棵树毁损。15年来，原告不计其数、不计后果举报、投诉于街道、区、市相关部门。但街道管管相护，问题不仅未得到解决，反而屡遭更为严重的打击报复，使原告陷入越诉越冤的恶性循环中不能自拔。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告书记吕东升恢复毁灭原告的6棵树；2、判令被告赔偿原告损失30000元。
本院认为：最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告徐知付所诉行为发生在2001年，且知道行政行为内容，提起行政诉讼的起诉期限最长为2年，时隔15年原告才向本院提起行政诉讼，明显超过了法定规定最长2年的起诉期限，且无正当理由，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐知付的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一五年九月九日
书 记 员 晏 晶
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）琼02行初62号
原告孙亚琴，女，汉族，1955年1月22日出生，现住三亚市。
被告三亚市人民政府，住所地三亚市新风街257号。
法定代表人阿东，该市市长。
委托代理人郭海云，三亚市法制办公室工作人员。
被告三亚市天涯区人民政府，住所地三亚市天涯区凤凰路319号。
法定代表人江雄标，该区区长。
委托代理人梁惠，海南同玺律师事务所律师。
本院在审理原告孙亚琴诉被告三亚市天涯区人民政府、三亚市人民政府信息公开及行政复议纠纷一案中，原告孙亚琴以被告三亚市天涯区人民政府已将相关信息向其公开为由，为节约诉讼资源，于2018年7月4日申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告孙亚琴自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙亚琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙亚琴负担。
审 判 长 杨冲冲
审 判 员 梁 泽
人民陪审员 李新华
二〇一八年七月四日
书 记 员 张佳佳
附：本裁定适用的相关法律依据
中华人民共和国行政诉讼法
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2180号
罪犯仝飞虎，男，1991年5月30日出生于河北省井陉县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市裕华区人民法院于2016年1月29日作出了（2015）裕少刑初字第00023号刑事判决，以被告人仝飞虎犯强奸罪，判处有期徒刑四年。本院于2016年4月28日作出（2016）冀01刑终363号裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2016年6月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯仝飞虎在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。建议减去有期徒刑六个月（检察�关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯仝飞虎在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯仝飞虎减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年1月11日起至2018年8月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
�判员安勇
二〇一八年八月一日
书记员 王 帆
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第292号
申请执行人张小春，男，汉族。
被执行人胡小明，男，汉族。
申请执行人张小春与被执行人胡小明机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民三终字第53号民事判决已发生法律效力，但被执行人胡小明至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已冻结被执行人胡小明在金融机构的存款，经查询房产、国土、车辆管理所等部门未发现被执行人胡小明有可供执行的财产线索，并且申请执行人张小春同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民三终字第53号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
助理审判员 杨振宇
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨 敏
河北省石家庄市�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2167号
罪犯丁宏伟，男，1991年5月6日出生于河北省灵寿县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2013年8月8日作出（2013）长刑初字第100号刑事判决，以被告人丁宏伟犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金七千元，剥夺政治权利二年。本院于2013年10月24日作出（2013）石刑终字第00374号刑事裁定，维持原判。2013年11月18日交付执行。2016年12月12日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯丁宏伟在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改�；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次。生效裁判中财产性判项已执行，狱内月消费339.14元。建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁宏伟在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一�、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯丁宏伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年11月17日起至2020年4月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月一日
书记员 王 帆
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终435号
上诉人（原审原告）凯里市爱康国宾健康体检有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永乐路28号1幢4层。
法定代表人付重，总经理。
委托代理人汪浚，贵州合兴律师事务所律师。执业证号：15201200110822811
委托代理人沈晓茵，贵州合兴律师事务所律师。执业证号：15201201511268012
被上诉人（原审被告）黔东南州卫生和计划生育委员会，住所地贵州省凯里市韶山南路25号。
法定代表人黄祥友，主任。
委托代理人李勇，贵州贵信律师事务所律师。执业证号：15226200810939917
委托代理人李立，贵州贵信律师事务所律师。执业证号：15226201110558382
被上诉人（原审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。
法定代表人谌贻琴，省长。
委托代理人艾达琴，贵州省人民政府法制办工作人员。
上诉人凯里市爱康国宾健康体检有限公司因行政处罚及行政复议一案，不服贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102行初1号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人凯里市爱康国宾健康体检有限公司书面向本院申请撤回本案一审起诉及二审上诉。
本院认为，上诉人凯里市爱康国宾健康体检有限公司申请撤回起诉及上诉系其真实意思表示，且该撤诉行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人凯里市爱康国宾健康体检有限公司撤回上诉；
二、准许原审原告凯里市爱康国宾健康体检有限公司撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一、二审案件受理费各50元减半各收取25元，均由凯里市爱康国宾健康体检有限公司负担。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 黄永福
审 判 员 颜 云
二〇一八年八月二日
法官助理 高 燕
书 记 员 吴玲玲
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初2963号
原告：罗林惠，女，汉族，1964年12跃28日出生，住重庆市江津区。
被告：刘再友，男，汉族，1986年8月19日出生，住重庆市江津区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司，住所地：重庆市江津区几江街道滨江西路9-2、9-3片区滨江明珠综合楼A栋2楼。
负责人：曹建勋，总经理。
本院在审理原告罗在惠诉被告刘再友、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗在惠在收到本院预交案件受理费通知后七日内未交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何跃清
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 丹
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初2234号
原告王某，女，36岁。
被告刘某，男，38岁。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告王某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某承担。
审 判 员 黄爱萍
二〇一六年五月九日
法官助理 栾海洋
书 记 员 周军霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3175号
罪犯曾凡刚，男，1989年2月14日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2008年1月7日作出（2008）新都少刑初字第5号刑事判决，以被告人曾凡刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2500元（已履行），刑期止于2017年8月24日。在刑罚执行过程中，于2010年5月20日经成都市中级人民法院作出（2010）成刑执字第2437号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2011年9月14日经成都市中级人民法院作出（2011）成刑执字第4599号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期止于2015年2月24日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾凡刚系病残犯，在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾凡刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾凡刚减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至二○一五年一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 汪云川
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3175号
罪犯曾凡刚，男，1989年2月4日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2008年1月7日作出（2008）新都少刑初字第5号刑事判决，以被告人曾凡刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2500元（已履行），刑期止于2017年8月24日。在刑罚执行过程中，于2010年5月20日经成都市中级人民法院作出（2010）成刑执字第2437号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2011年9月14日经成都市中级人民法院作出（2011）成刑执字第4599号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期止于2015年2月24日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾凡刚系病残犯，在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾凡刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾凡刚减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至二○一三年九月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 汪云川
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第01134号
原告宿翠莲，女，1965年6月13日出生，蒙古族，无固定职业，现在呼和浩特市新城区。
委托代理人吴振宇，慧聪律师事务所律师。
委托代理人王振宝，慧聪律师事务所律师。
被告贾士纪，男，1964年10月2日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
被告刘雅蕊，女，1962年1月3日出生，汉族，无固定职业，住址同上。系贾士纪的妻子。
原告宿翠莲诉被告贾士纪、刘雅蕊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员云跃进适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宿翠莲及委托代理人王振宝和被告刘雅蕊到庭参加了诉讼，被告贾士纪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾士纪于2012年1月18日向原告借款20万元，期限为2012年1月18日至2013年3月17日，月息3.5%，担保人周某某、董某某为借款人贾士纪进行了担保，2013年12月30日被告贾士纪又向原告借款10万元，期限2个月，并出具借条，2013年12月31日原告与被告达成还款协议，约定分期还款，但还款期限届满后被告仍未履行还款义务，现请求依法判令二被告立即偿还原告借款人民币30万元及利息83235元（暂时计算至2014年7月28日，按同期银行贷款率的4倍计算的），本息共计383235元。
被告贾士纪未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
被告刘雅蕊辩称，原告的诉请我不知道，是贾士纪个人所为，事后贾士纪也没有告诉我，2014年7月2日贾士纪离家出走，我不承担责任。
经审理查明，2012年1月18日，原告宿翠莲与被告贾士纪和担保人周某某、董某某签订一份借款合同，其主要内容为：被告贾士纪向原告借款20万元，期限为2012年1月18日至2013年3月17日，月息3.5%，担保人周某某、董某某为借款人贾士纪进行了担保。2013年12月30日被告贾士纪又向原告借款10万元，期限2个月，并出具借条，2013年12月31日原告宿翠莲与被告贾士纪达成还款协议，内容为：贾士纪借宿翠莲现金30万元，截止2013年12月31日欠利息9万元，同时约定了分期还款。在履行中被告贾士纪于2014年4月14日给打下：今欠宿翠莲1-3月份利息3万元，2014年6月15日给付原告宿翠莲2万元，剩余欠款及利息至今未还。二被告系夫妻关系。
本院认为，被告贾士纪向原告宿翠莲借款属实，有借条为证，双方的债权、债务明确，被告应及时履行还款义务。对原告主张偿还借款30万元的诉请本院予以支持。原告主张83235元的利息，在2013年12月31日达成的还款协议中，已明确对利息进行了结算，截止到2013年12月31日止，尚欠利息9万元。在被告贾士纪履行分期还款中，又于2014年4月14日给原告宿翠莲打下欠1-3月份利息3万元，该还款协议和欠条中所结算的利息，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对原告要求结算到2014年7月28日的利息83235元，予以支持。对于被告刘雅蕊在庭审中称，被告贾士纪向原告借款并不知情，是贾士纪的个人行为，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案中，被告刘雅蕊没有向法庭提供证据证明上述债务属于贾士纪的个人债务或存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应当按照夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾士纪、刘雅蕊于本判决生效后十日内给付原告宿翠莲借款人民币30万元，利息83235元，本息合计人民币383235元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3524元，财产保全费2436元，由被告贾士纪、刘雅蕊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云跃进
二〇一四年十一月七日
书记员 侯俊连
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁立民监字第00061号
再审申请人(一审被告)：张海波，男，1982年2月13日生，汉族，农民，住昌图县前双井子镇甘井子村*组。
被申请人（一审原告）：金中宇（曾用名金凯），男，1954年7月18日生，汉族，农民，住昌图县前双井子镇巨龙村民委*组。
被申请人（一审原告）：李凤清，女，1955年4月7日生，汉族，农民，住址同上。
再审申请人张海波与被申请人金中宇、李凤清追索扶养费纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2012）昌民三初字第01389号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张海波申请再审称，原审判决没有法律依据，适用法律错误、程序错误。请求撤销原审判决，依法再审改判。
本院认为，再审申请人不履行对妻子的扶养义务，违反法律规定，应承担相应责任支付扶养费。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。再审申请人张海波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张海波的再审申请。
审 判 长 臧红雨
代理审判员 胡新雁
代理审判员 关铁强
二〇一四年九月三十日
书 记 员 于 淼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第4330号
原告徐礼沛。
委托代理人（特别授权代理）丁燕萍、金焕军。
被告绍兴市汽运公交有限公司。
法定代表人甘祖德。
委托代理人（特别授权代理）胡丹凤、肖凌。
原告徐礼沛与被告绍兴市汽运公交有限公司（以下简称汽运公司）劳动争议纠纷一案，于2012年11月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2012年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁燕萍、被告汽运公司委托代理人胡丹凤到庭参加诉讼。本案庭外和解期间为2012年12月27日至2013年2月26日。本案现已审理终结。
原告徐礼沛诉称：原告于2004年11月进入被告处工作，从事城乡公交车驾驶员岗位，月工资4000元。原告进入被告处工作后，每天工作时间长达十几小时，法定节假日也不安排休息。被告至今未支付延长工作时间的加班工资。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现依法诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工作日加班费90000元，法定节假日加班费17160元，共计107160元；二、被告支付原告加班工资的赔偿金107160元。
被告汽运公司辩称：原告确系在被告处工作，岗位为驾驶员，经劳动行政部门批准，原告实际在被告处实行的是不定时工作制，故原告诉请无相应法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
1、仲裁裁决书1份，证明本案已经过劳动仲裁前置程序。被告对裁决书无异议。本院对证据真实性予以确认。
2、劳动合同复印件2份，要证明劳动关系情况。被告质证认为，对该劳动合同的真实性有异议，与被告处的劳动合同不一致。本院认证认为，虽然原告提供系复印件，但被告庭审认可该证据原件在被告处，且被告在规定期限内未向本院提交2007年12月31日签订的劳动合同原件，故本院对2007年12月31日签订的劳动合同予以认定。
3、行车路单复印件1份，要证明原告加班情况。被告质证认为，证据系复印件，不符合证据形式要件，对真实性有异议，从内容看无法体现原告工作和加班时间，即使该行车路单是真实的，也只能证明路单上载明的当天的工作时间，而不能证明其他工作日的时间，且路单显示中间是有休息时间的。本院认证认为，虽然原告提供系复印件，但被告庭审认可该证据原件在被告处，且被告在规定期限内未向本院提交证据原件，故本院对上述证据予以认定。
4、班次循环表、2011年时间表复印件各1份，要证明原告工作时间。被告质证认为，该行车路单系复印件，是复印件，对真实性不予认可，从内容来看也无法体现原告工作时间，与本案缺乏关联性。本院对该证据的真实性予以认定。
5、工资条1份，要证明原告劳动报酬组成及存在加班的事实。被告质证认为，对该证据的真实性有异议，即使是真实的，也不能证明原告加班的事实。结合被告庭后提交的原告徐礼沛2012年工资表，本院对该证据的真实性予以认定。
被告为证明自己主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
1、劳动合同1份，要证明原告最新期劳动合同约定的劳动时间为2011年1月1日至2016年12月31日，双方约定实际不定时工作制。原告质证认为，对劳动合同的真实性无异议，在劳动合同第3条关于工作时间、休假时间明确规定，甲方应在保证乙方身体健康情况下采用集中工作，要确保乙方休息的权利。关于工作时间，被告已经在劳动仲裁时确认在2002年开始与原告存在劳动关系。本院对证据真实性予以确认。
2、工作制审批表4份，要证明被告经劳动部门批准，从2009年10月1日对司乘人员实施不定时的工作制。原告质证认为，对真实性无异议，该审批表只规定司乘人数，并未约定原告是受约束的。被告在审批该工作制时明确说明因行业性质特殊，存在工作时间长，有滚动发车的存在，即证明有加班事实的存在，并且明确约定实行轮休、调休及实行年休假制度。关于审批意见中明确规定用人单位应实行轮休、调休等弹性方式，但被告并没有按以上意见来具体实施。本院对该证据的真实性予以认定。
根据上述确认有效的证据和原、被告的当庭陈述，以下事实可以认定：原告徐礼沛于2004年11月在被告汽运公司处工作，岗位为驾驶员。2007年12月31日，原、被告签订劳动合同一份，合同期限为2007年10月1日至2010年9月30日止。2010年9月29日，原、被告签订劳动合同一份，合同期限为2010年10月1日至2016年9月30日止，同时约定实行不定时工作制。原告在被告处工作期间月工资4000元左右。在此期间，原告依规定享受轮休。原告以被告未向其发放加班工资等为由，向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因不服裁决结果，遂诉至本院。
同时认定：被告为专业提供公交客运服务的专业运输公司，经单位职工代表大会表决并经劳动保障行政部门审批，被告单位自2009年10月1日起至2013年9月30日对包括司乘人员在内的工作人员实行不定时工作制。不定时工作制规定：用人单位对这部分职工实行轮休调休、弹性工作时间等方式，确保职工休息休假和生产工作任务完成。法定节假日安排职工工作的，按不低于工资的300%的标准支付工资。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告属经批准实行不定时工作制的员工，其工作时间应按不定时工作制执行，不适用劳动法律法规关于加班的规定，故对原告要求被告支付加班费、加班工资赔偿金的请求，本院不予支持。原告在被告处工作期间，被告通过轮休方式保障了原告的休息权利，且向原告发放了加班费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《工资支付暂行规定》第十三条之规定判决如下：
驳回原告徐礼沛的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐礼沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一三年三月二十九日
书记员 沈 敏
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《工资支付暂行规定》
第十三条用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：
（一）用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的150%支付劳动者工资；
（二）用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200%支付劳动者工资；
（三）用人单位依法安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300%支付劳动者工资。
实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付其工资。
经劳动行政部门批准实行综合计算工时工作制的，其综合计算工作时间超过法定标准工作时间的部分，应视为延长工作时间，并应按本规定支付劳动者延长工作时间的工资。
实行不定时工时制度的劳动者，不执行上述规定。
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沭行执字第242号
申请执行人临沭县卫生和计划生育局。
被执行人门纪玉。
申请执行人临沭县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的社会抚养费征决字（2014）1030328号征收决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县卫生和计划生育局以被执行人门纪玉于2014年6月17日违法生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款的规定为由，对被执行人作出了社会抚养费征决字（2014）1030328号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费102630.00元。2014年7月29日已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利；经催告后被执行人门纪玉在规定期限内仍未履行缴纳义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征决字（2014）1030328号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人门纪玉收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2014）1030328号征收决定书。
二、限被执行人门纪玉在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费102630.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费1439.00元，由被执行人门纪玉承担。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一五年五月二十八日
书记员 田会芳