wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第495号
原告：中国农业银行股份有限公司温州城东支行。
代表人：谢敏。
委托代理人（特别授权代理）：周雪峰。
委托代理人（特别授权代理）：江山。
被告：周忠龙。
被告：周坚妹。
原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行（以下简称城东农行）与被告周忠龙、周坚妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员赵建薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城东农行的委托代理人周雪峰到庭参加诉讼，被告周忠龙、周坚妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城东农行诉称：2009年11月2日，被告周忠龙、周坚妹与原告城东农行签订33119200900161290号最高额担保个人借款合同。合同中约定，自2009年11月2日起至2014年11月1日止，周忠龙可在人民币80万元的最高借款本金额度内向城东农行申请借款，上述期间形成的债务由周忠龙、周坚妹所有的位于鹿城区航标路40弄黎明公寓A幢404室（房产证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积141.68平方米）房产作为抵押，担保的债务最高余额为人民币134万元；不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；结息日为每月20日；借款人未按约归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息计收复利，借款期内按借款执行利率计算复利，借款到期后按逾期借款利率计算复利。上述最高额担保个人借款合同由各方签章后已于2009年11月4日经温州市房产管理局抵押登记。
2013年11月5日，周忠龙向城东农行申请80万元人民币贷款。同日城东农行即向周忠龙发放了上述贷款，期限自2013年11月5日起至2014年10月4日，执行固定利率年利率7.2%，还款方式为按月计息、到期还本。之后，周忠龙已偿还至2014年10月4日全部期内利息，部分偿还2014年10月5日至2014年11月20日逾期利息2951.61元。未偿还本金80万及相应逾期利息、复利。两被告为夫妻关系，需承担婚姻存续期间家庭共同债务。城东农行多次催收未果，遂诉至法院，请求依法判令：一、被告周忠龙、周坚妹向原告支付本金80万元及利息（逾期利息按照年利率10.8%计算从2014年10月5日开始至实际付清之日止，扣除2951.61元，期外复利按照年利率10.8%计算从2014年10月5日开始至实际付清之日止）；二、原告城东农行对被告周忠龙所有的位于温州市鹿城区航标路40弄黎明公寓A幢404室（房产证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积141.68平方米）房产拍卖、变卖、或折价款项享有优先受偿权。原告庭后补充还款事实“被告于2015年6月19日还本金40万元”，变更第一项诉讼请求为“被告周忠龙、周坚妹向原告支付本金40万元及利息（逾期利息从2014年10月5日起按照本金80万元算至2015年6月18日，扣除2951.61元，从2015年6月19日起按照本金40万元算至实际付清之日止，均按照年利率10.8%；期外复利按照年利率10.8%计算从2014年10月5日开始至实际付清之日止）”。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照、金融许可证、代码证、法人身份证，用以证明原告身份。
2、周忠龙、周坚妹身份证、结婚证，用以证明被告身份。
3、个人信贷业务申请表、最高额担保个人借款合同、房地产抵押清单，用以证明被告与城东农行之间存在借款合同关系、合同内容明确、合法有效。
4、用款申请书、个人借款凭证，用以证明城东农行已经按照约定及时向被告发放足额贷款。
5、房屋产权证、土地证（复印件）、他项权证，用以证明房产抵押合法有效。
6、账户交易明细，用以证明被告未还本付息。
7、利息计算表，用以证明被告欠息情况。
被告周忠龙、周坚妹未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内没有提供证据。
被告周忠龙、周坚妹未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，均予以确认。
经审理查明本院认定的借款、担保事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告周忠龙、周坚妹于2011年11月21日经民政部门婚姻登记结为夫妻。
本院认为，原告与被告周忠龙、周坚妹签订的最高额担保个人借款合同符合法律规定，双方形成的借贷及担保关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告周忠龙欠原告贷款事实清楚，证据充分，被告未按合同约定履行还款义务，显属违约，现原告起诉要求被告周忠龙归还本金并按照合同约定的利率支付逾期利息，于法有据，予以支持。至于原告请求的期外复利，本金到期后已计算逾期利息又计算复利缺乏法律依据且不具有合理性，故该部分复利不予支持。上述债务发生于被告周忠龙、周坚妹夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告周忠龙、周坚妹共同清偿。
被告周忠龙自愿提供登记在其名下的温州市鹿城区航标路40弄黎明公寓A幢404室（房产证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积141.68平方米）房产为上述债务设定抵押并已办理抵押登记，应以其抵押的财产对上述债务承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周忠龙、周坚妹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行借款本金40万元及逾期利息（自2014年10月5日起以本金80万元按照年利率10.8%算至2015年6月18日，扣除2951.61元；自2015年6月19日起以本金40万元按照年利率10.8%算至债务履行完毕之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行对登记在被告周忠龙名下的温州市鹿城区航标路40弄黎明公寓A幢404室（房产证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积141.68平方米）房产拍卖或变卖款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7943元，减半收取3972元，由被告周忠龙、周坚妹共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 赵建薇
二〇一五年七月八日
书记员 朱彬彬
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初（一）字第684号
原告蒙青。
被告汤洁萱，个体户。
被告曾良良，无业。
本院于2015年3月12日受理原告蒙青诉被告汤洁萱、曾良良民间借贷纠纷一案中，原告蒙青于2015年5月5日向本院申请撤回对被告汤洁萱、曾良良的起诉。
本院认为原告蒙青申请撤回对被告汤洁萱、曾良良的起诉系对其诉讼权利的处分，意思表示真实，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒙青撤回对被告汤洁萱、曾良良的起诉。
案件受理费2568元（原告已预交），因撤诉减半收取1284元，由被告汤洁萱、曾良良负担。
审判员 熊柳清
二〇一五年五月五日
书记员 袁 宇
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执1090号
申请执行人:四川普爱饲料有限公司。
法定代表人：刘俊熙。
被执行人:杨国安。
本院在执行四川普爱饲料有限公司与杨国安买卖合同纠纷一案中，由于被执行人杨国安拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，经调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执1090号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一八年一月十日
书记员 杨正力
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执1090号申请执行人:四川普爱饲料有限公司。法定代表人：刘俊熙。被执行人:杨国安。本院在执行四川普爱饲料有限公司与杨国安买卖合同纠纷一案中，由于被执行人杨国安拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，经调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执1090号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 爽二〇一八年一月十日书记员 杨正力
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第419号
申请执行人：单萍。
被执行人：叶吉娣。
本院在执行申请执行人单萍与被执行人叶吉娣民间借贷纠纷的（2014）湖浔执民字第419号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币30841元未执行。现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第419号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈 佳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6952号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人郑卫忠，男，1969年10月3日出生，汉族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与郑卫忠金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年08月01日作出的（2016）京0101民初1237号民事判决书已经发生法律效力。2017年08月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币43.626796万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郑卫忠名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人郑卫忠纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1237号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十七日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6952号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人郑卫忠，男，1969年10月3日出生，汉族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与郑卫忠金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年08月01日作出的（2016）京0101民初1237号民事判决书已经发生法律效力。2017年08月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币43.626796万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郑卫忠名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人郑卫忠纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1237号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十七日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初保字第153号
原告北安市农村信用联社股份有限公司
法定代表人马俊国，董事长。
委托代理人刘兴军。
被告弓兴辉，男，汉族，教师。
本院在审理原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告高长军、邹朋、弓德全、苏友为、弓兴辉借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告弓兴辉工资账户存款共计20000.00元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告弓兴辉工资账户存款20000.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 王玉玺
二〇一四年十一月十八日
书记员 仉玉良
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第429号
原告刘家瑞，男，汉族，生于1948年11月15日，河南省平顶山市人，无业。
委托代理人李慧琴，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告高付山，男，汉族，生于1962年6月1日，河南省许昌县人，个体工商户。
委托代理人窦希长，酒泉阳关律师事务所律师。
被告张桂香，女，汉族，生于1968年6月26日，河南省许昌县人，职业不详。
原告刘家瑞与被告高付山、张桂香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家瑞的委托代理人李慧琴，被告高付山及其代理人窦希长到庭参加了诉讼，被告张桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘家瑞诉称，2000年10月9日，二被告因张桂香之弟资金周转不开为由，向原告借款25800元整，并出具了借据，承诺连本带息一并偿还，但原告多次催要，被告一直拖延不予偿还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款25800元；判令被告支付原告为追索借款支出的交通及住宿费1000元并承担本案诉讼费用。
被告高付山辩称，借条是我本人书写，但该笔借款早已还清，且原告起诉该笔借款的诉讼时效已过。
被告张桂香未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2000年9月8日，被告高付山向原告刘家瑞借款3300元，向原告出具借条一张，写明“借刘家瑞现金叁仟叁佰元正，高付山，2000年9月8号”。2000年10月9日，被告高付山向原告刘家瑞借款20184元，被告高付山向原告出具欠条一张，写明“欠刘家瑞现金贰万零壹佰捌拾肆元正，高付山，2000年10.9号”。同日，被告高付山向原告借款25800元，并出具借条一张，写明“今借刘家瑞现金贰万伍仟捌佰元正（￥25800元），高付山，2000年10月9号”。被告高付山于2007年5月7日偿还原告刘家瑞借款3000元，原告刘家瑞向被告高付山打下收到条一张，写明“付山归还借款3000元，刘家瑞，2007.5.7日”。被告高付山于2011年偿还原告刘家瑞借款20180元，原告刘家瑞向被告高付山出具收条一张，写明“收到高付山2000年10月9号借款贰万零壹佰捌拾元＜20180元＞，刘家瑞，2011.29号”。以上借款双方均未书面约定还款期限，后原告向被告索要2000年10月9日25800元借款未果，引发纠纷。
另查明，被告高付山、张桂香于1986年结婚，借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，由当事人陈述、借条、收条及庭审笔录等证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘家瑞提供的由被告高付山出具的借款25800元的借条，能证明双方存在借贷关系的事实，被告高付山未履行该笔借款的还款义务，应承担返还借款的民事责任，故原告要求被告偿还借款25800元的诉讼请求本院予以支持。原告主张交通费及住宿费，因未提供证据证明，本院不予支持。被告辩称该笔借款已经偿还，并出具25800元借款的借条复印件及原告书写的二张收条原件用以证明偿还了原告借款，但原告具状起诉，提供了25800元借款的借条原件及与二张收条金额对应的被告书写的二张借条原件，故本院结合全案证据，根据优势证据原则认定原告举证被告未向其还款的证据证明力大于被告举证证据的证明力，故本院对被告辩称不予采信。被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，原告述称一直催要，就此，双方均无证据予以证明，且原、被告亦未书面约定还款时间，应依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的特殊诉讼时效规定，本案中，债权人刘家瑞在债务人高付山出具借条之日起二十年内可以随时要求债务人高付山履行，债权人刘家瑞于2014年5月6日向本院起诉，并未超过诉讼时效期间，故对被告诉讼时效已过的辩解本院不予采纳。被告高付山在和被告张桂香夫妻关系存续期间向原告借款，而无相关证据证明被告高付山和原告刘家瑞约定该笔借款为个人债务，或被告高付山、张桂香约定实行财产分别所有制，且原告知道该约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告高付山向原告的借款，应按夫妻共同债务处理，被告高付山、张桂香应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高付山、张桂香共同支付原告刘家瑞借款25800元，限本判决生效后15日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告高付山、张桂香共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 刘美玲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 田 嵘
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初494号
原告：候某某，现住榆树市。
委托代理人：赵福祥，榆树市土桥法律服务所。
被告：真某某，现住榆树市。
原告候某某诉被告真某某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王春玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告候某某及其委托代理人赵福祥到庭参加诉讼，被告真某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年农历10月原、被告双方相识，并建立恋爱关系。同年农历腊月22日订立婚约，被告向原告索要彩礼款40000.00元，并于当日原告通过媒人王某某给被告过彩礼款40000.00元。在订立婚约前，原告给被告装烟钱5000.00元。2016年农历25日原、被告因琐事发生口角，后双方通过电话联系，同意解除恋爱关系。现原告向被告主张返还彩礼款40000.00元。案件受理费由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2017年1月19日（2016年农历腊月二十二），原告候某某给被告真某某过彩礼款共计40000.00元，2017年1月23日双方解除恋爱关系。现原告为要求被告返还原告彩礼款40000.00元诉来本院。
原告为证明自已的主张提供证据：证人王某某的证言，证明2016年农历腊月二十二，原告候某某给被告真某某过彩礼款共计40000.00元，腊月二十六双方解除恋爱关系。原告提供的证据真实、合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。
本院认为：原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼，因双方未办理结婚登记手续，被告应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告真某某于判决生效后立即返还原告候某某彩礼款40000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元由被告承担，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王春玲
二〇一七年三月二日
书 记 员 未金波
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初494号原告：候某某，现住榆树市。委托代理人：赵福祥，榆树市土桥法律服务所。被告：真某某，现住榆树市。原告候某某诉被告真某某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王春玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告候某某及其委托代理人赵福祥到庭参加诉讼，被告真某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年农历10月原、被告双方相识，并建立恋爱关系。同年农历腊月22日订立婚约，被告向原告索要彩礼款40000.00元，并于当日原告通过媒人王某某给被告过彩礼款40000.00元。在订立婚约前，原告给被告装烟钱5000.00元。2016年农历25日原、被告因琐事发生口角，后双方通过电话联系，同意解除恋爱关系。现原告向被告主张返还彩礼款40000.00元。案件受理费由被告承担。被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2017年1月19日（2016年农历腊月二十二），原告候某某给被告真某某过彩礼款共计40000.00元，2017年1月23日双方解除恋爱关系。现原告为要求被告返还原告彩礼款40000.00元诉来本院。原告为证明自已的主张提供证据：证人王某某的证言，证明2016年农历腊月二十二，原告候某某给被告真某某过彩礼款共计40000.00元，腊月二十六双方解除恋爱关系。原告提供的证据真实、合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。本院认为：原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼，因双方未办理结婚登记手续，被告应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告真某某于判决生效后立即返还原告候某某彩礼款40000.00元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元由被告承担，给付期同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王春玲二〇一七年三月二日书 记 员  未金波
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第739号
原告卢永贤。
被告廖志明。
原告卢永贤诉被告廖志明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月17日立案受理后，依法由审判员卢文志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢永贤到庭参加诉讼，被告廖志明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告卢永贤诉称：被告廖志明以经济困难为由于2013年5月30日以工资作担保，并出具借条，向原告借款人民币5000元，约定所借款月利息按5%计算，2014年6月30日前还清，债权人如提前追偿或债务人到期后不偿还，需支付违约金3000元给对方。借款到期后原告多次催还未果。现诉请人民法院判令被告偿还原告本息及支付违约金。
被告廖志明辩称：被告向原告借款属实。但目前家庭经济困难，无偿还能力。需等到2014年农历10月底才能偿还。
经审理本院认定：被告廖志明于2013年5月30日以工资作担保，并出具借条，向原告卢永贤借款人民币5000元。借条约定“所借款按月利息5%计算，于2014年6月30日前还清，债权人如提前追偿或债务人到期后不偿还，需支付违约金3000元给对方”。因被告廖志明未履行还款义务，原告卢永贤于2014年8月17日诉至本院，请求判决被告廖志明偿还本息及支付违约金。
上述事实，有身份证、户口簿、借条、工资存折账号、答辩状、当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告已依约定借款给被告，到期后被告应履行还款义务。原告诉请被告还款，本院予以支持。原告虽诉请要求被告依约按5%利息计算及支付违约金3000元，但该行为违反了国家强制性规定，依法不予保护。所借款利息应按同期银行贷款利息计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告廖志明自本判决生效之日起十日内偿还给原告卢永贤本金人民币5000元及利息（利息按同期银行贷款利息计算，自2013年5月30日起至本判决生效之日止）。
二、驳回原告卢永贤在本案中的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告廖志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 卢文志
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄香华
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第739号
原告王国杰，男，甘肃省庆城县人。
被告罗进贤，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告王国杰诉被告罗进贤提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王国杰于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告王国杰的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告王国杰撤回起诉。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告王国杰负担。
审判员 杨俊杰
二〇一四年六月五日
书记员 高克敏
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初169号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人马健，男，1973年7月12日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，租住地天津市河北区，户籍地天津市河北区。2017年7月因吸毒被行政拘留十五日。2018年2月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住，同日因吸毒被强制隔离戒毒二年。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2018]158号起诉书指控被告人马健犯贩卖毒品罪，于2018年5月8日向本院提起公诉,经天津市第一中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员王樱霖出庭支持公诉，被告人马健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月2日11时许，被告人马健在其住处，先后以人民币100元和200元的价格分别向于某、庞某贩卖白色粉末一小包。后民警将被告人马健抓获归案，并当场从其住处查获一袋白色粉末（经称重重0.984克），从庞某处查获一包白色粉末（经称重重0.147克），从于某处查获毒资人民币200元。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：上述被查获的白色粉末均检出海洛因成分。
公诉机关提交了有关案件来源、证人证言、书证、物证照片、视听资料、毒品检验报告、被告人供述等证据材料，认为被告人马健之行为构成贩卖毒品罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以惩处。
被告人马健对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2018年2月2日11时许，被告人马健在其住处内，先后以人民币100元、200元的价格向购毒人员于某、庞某贩卖毒品海洛因各一包，后被民警当场抓获。民警当场从被告人马健处查获白色粉末状毒品可疑物一包（净重0.984克）及作案工具OPPO牌手机一部，从购毒人员庞某处查获白色粉末状毒品可疑物一包（净重0.147克），从购毒人员于某处查获庞某给付被告人马健的毒资人民币200元。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从上述查获的白色粉末状毒品可疑物中均检出海洛因成分。
另经现场检测，被告人马健尿液检测结果为吗啡类、冰毒毒品成分呈阳性。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、证人证言及辨认笔录、书证、物证照片、现场搜查笔录、扣押物品清单、接受证据清单、毒品案件缴获物交接清单、称量笔录、视听资料、毒品检验报告、公安机关出具的情况说明、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人马健违反国家毒品管制法规，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人马健归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人马健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人马健违法所得人民币一百元，依法予以追缴。
三、涉案扣押作案工具OPPO牌手机一部，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 王正刚
二〇一八年五月十一日
书 记 员 穆 嵩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5689号
原告：陈x。
委托诉讼代理人：汤x、梁x，江苏xx律师事务所律师。
被告：蒋xx。
被告：蒋zz。
原告陈x诉被告蒋xx、蒋zz民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈x委托诉讼代理人梁x到庭参加诉讼。被告蒋xx、蒋zz经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈x向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金60000元，并按银行同期贷款利率承担从2014年11月20日起至实际付清之日止的利息。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告因资金周转所需向原告借款60000元，并出具借条一张，承诺2014年11月20日前还清。由于两被告拖延不还款，原告诉至法院，要求判如所请。
蒋xx、蒋zz未作答辩，也未向本院提交相应证据。
经审理本院确认事实如下：2014年11月6日，两被告向原告借款60000元，并出具借条一份，载明：“今借陈x60000元，将于2014年11月20日前还清。”借款后因被告未能按期归还，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有借条等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条等证据能够证明被告向原告借款60000元的事实，证据充分，本院予以确认。被告借款后未能及时归还，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，因此带来的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋xx、蒋zz应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈x支付借款60000元及利息（自2014年11月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告蒋xx、蒋zz负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 季金兰
人民陪审员 郭静娣
二〇一八年二月五日
书 记 员 沈 燕
第3页共3页
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青城民初字第46号
原告：邵建军，男，1973年11月2日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人：王继军，江西久保律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：江西城泰投资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区红谷滩区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元1楼，组织机构代码：69608599--6。
法定代表人：童铁男，系该公司董事长。
委托代理人：李昭晖，男，1974年8月13日生，汉族，住江西省九江市浔阳区，系该公司员工，一般授权代理人。
本院在审理原告邵建军被告江西城泰投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告江西城泰投资有限公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为其公司的主要营业地和主要办事机构所在地早在2010年12月起就搬迁至南昌市东湖区红谷滩区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元1楼并一直在该处办公，并没有在青云谱区人民法院管辖区域的江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层办公，青云谱区人民法院对于该案无管辖权，同时，本案属于合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权，而本案的合同履行地在南昌高新技术产业开发区，依据民事诉讼法案件管辖中的两便原则，该案应由南昌高新技术产业开发区人民法院管辖为宜，请求将该案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。并提供了南昌市红谷滩新区沙井街道办事处飞虹社区居民委员会和红谷滩派出所分别出具的证明，《南昌市房屋租赁合同》，江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民三终字第258号民事判决书以及照片为证。
经审查，本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。虽然本案被告江西城泰投资有限公司的登记地在本院管辖的江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层，但根据被告提交的证据可以证实其公司的主要办事机构所在地已经从江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层搬迁至江西省南昌市东湖区人民法院管辖的江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元，而且根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案的合同履行地可以认定在江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖的区域内，据此，本院对于该案不具有管辖权，被告江西城泰投资有限公司提出的管辖权异议成立，同时，考虑到本案系因不动产交付而产生纠纷，为了有利于在不动产交付地查明案件事实，该案宜移交合同履行地的江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，裁定如下：
被告江西城泰投资有限公司对于管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡件平
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈丹丹
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青城民初字第46号原告：邵建军，男，1973年11月2日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托代理人：王继军，江西久保律师事务所律师，一般授权代理人。被告：江西城泰投资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区红谷滩区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元1楼，组织机构代码：69608599—6。法定代表人：童铁男，系该公司董事长。委托代理人：李昭晖，男，1974年8月13日生，汉族，住江西省九江市浔阳区，系该公司员工，一般授权代理人。本院在审理原告邵建军被告江西城泰投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告江西城泰投资有限公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为其公司的主要营业地和主要办事机构所在地早在2010年12月起就搬迁至南昌市东湖区红谷滩区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元1楼并一直在该处办公，并没有在青云谱区人民法院管辖区域的江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层办公，青云谱区人民法院对于该案无管辖权，同时，本案属于合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权，而本案的合同履行地在南昌高新技术产业开发区，依据民事诉讼法案件管辖中的两便原则，该案应由南昌高新技术产业开发区人民法院管辖为宜，请求将该案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。并提供了南昌市红谷滩新区沙井街道办事处飞虹社区居民委员会和红谷滩派出所分别出具的证明，《南昌市房屋租赁合同》，江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民三终字第258号民事判决书以及照片为证。经审查，本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。虽然本案被告江西城泰投资有限公司的登记地在本院管辖的江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层，但根据被告提交的证据可以证实其公司的主要办事机构所在地已经从江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层搬迁至江西省南昌市东湖区人民法院管辖的江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元，而且根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案的合同履行地可以认定在江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖的区域内，据此，本院对于该案不具有管辖权，被告江西城泰投资有限公司提出的管辖权异议成立，同时，考虑到本案系因不动产交付而产生纠纷，为了有利于在不动产交付地查明案件事实，该案宜移交合同履行地的江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，裁定如下：被告江西城泰投资有限公司对于管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡件平二〇一五年二月二十五日书记员  陈丹丹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1210号
罪犯赵海军，男，1977年7月27日出生于内蒙古丰镇市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布盟中级人民法院于2002年6月25日作出（2002）乌法刑初字第24号刑事判决，认定被告人赵海军犯抢劫罪、冒充军人招摇撞骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元（未缴）。内蒙古自治区高级人民法院于2003年4月30日以（2003）内刑二核字第5号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2003年7月3日交付执行。2005年9月19日经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年3月18日经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年6月8日裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2025年7月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱2014年6月3日以罪犯赵海军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯赵海军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年8月，2012年1月、7月、11月，2013年3月、8月，2014年1月连续记功7次。
经审理查明，罪犯赵海军在服刑期间有有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵海军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金1000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵海军减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月2日起至2024年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘世民
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10766号
原告高少链，男，汉族，1979年11月8日生。
被告重庆荐豪商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路33号渝州新城1幢渝州五金机电城L区第36号。
法定代表人向前。
本院在审理原告高少链诉被告重庆荐豪商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高少链撤回对被告重庆荐豪商贸有限公司的起诉。
本案�件受理费5374元减半收取为2687元，诉讼保全费2020元，共计4707元，由原告高少链负担。
审判员 郑骁龙
二〇一四年十一月十日
书记员 欧 亚
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第220号
原告康某某，女，1986年4月12日出生，汉族，农民，住邹城市大束镇。
委托代理人张蕾，邹城天合法律事务所法律工作者，一般代理。
被告高某某，男，1981年3月24日出生，汉族，农民，住邹城市张庄镇。
原告康某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告康某某及委托代理人张蕾、被告高某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康某某诉称，原、被告于2002年2月在外打工认识，2006年6月13日在邹城市民政局登记结婚，2008年1月13日生男�高某昊。婚后感情一般，常因生活琐事吵闹，2014年1月2日双方又因琐事吵闹，被告动手打原告致其受伤，致使夫妻感情破裂。故请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩高锦昊由被告抚养；夫妻共同财产依法分割。
被告高某某辩称，双方感情很好，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2002年2月份在外打工期间相识并确立婚恋关系，2006年6月13日在邹城市民政局登记结婚，2008年1月13日婚生男孩高某昊。婚后，原、被告常因家庭琐事争吵。2014年1月2日，双方在外打工期间，因琐事发生吵闹，原告回娘家生活至今。
上述事实，主要根据原告提供的结婚证、证明材料及当事人当庭陈述并经庭审查实后认定的，其书证及当事人陈述已收存、记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后感情尚可，现双方虽为生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，且被告积极要求和好，作为原告应珍惜以往夫妻感情，今后若能彼此尊重，相互谅解，顾念子女，加强沟通，消除隔阂，夫妻关系应能得到改善，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告康某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 王 莉
二〇一四年二月十二日
书 记 员 孙祥敏
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2467号
原告信诚染织（福建）有限公司，住所地晋江市。
法定代表人施长富，该公司总经理。
委托代理人叶志怀、黄小宽，福建闽荣律师事务所律师。
被告洪清埕，男，1980年11月23日出生，汉族，住晋江市。
原告信诚染织（福建）有限公司与被告洪清埕加工合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信诚染织（福建）有限公司委托代理人黄小宽到庭参加诉讼，被告洪清埕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营需要长期委托原告加工纺织品。双方于2014年12月17日进行结算，截止2014年11月30日被告结欠原告加工款人民币301423元，并由被告出具一份欠款凭证交由原告收执为据，后被告经讨拒付。请求判令：被告立即向原告支付加工费301423元及逾期付款利息（自起诉之日起至款项实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作答辩。
原告提供欠款凭证一份，以证明其诉讼主张。
本院认为，被告洪清埕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，证据所体现的内容与原告主张的纺织品加工、结算的事实相符，本院对上述证据的证明效力予以确认，由此可认定被告委托原告进行纺织品加工，并于2014年12月17日由被告在原告提供的欠款凭证上签字，确认结欠原告加工款301423元的事实。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实可作如下认定：
被告洪清埕因需委托原告信诚染织（福建）有限公司加工纺织品，双方于2014年12月17日进行结算，由被告在原告提供的欠款凭证上签字，确认被告结欠原告加工款301423元。后被告经讨拒付。
本院认为，原告信诚染织（福建）有限公司与被告洪清埕之间的加工合同行为系双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，依法受法律保护。原告主张被告拖欠其加工款，并提供由被告签字确认的欠款凭证予以证明，其主张应当得到支持。被告洪清埕未支付加工款，应承担付款责任。原告要求被告自起诉之日（2016年3月10日）起按中国银行同期同类贷款利率计算赔偿其逾期付款利息，双方虽未约定付款期限，但原告向本院起诉主张权利后，被告仍未支付加工款，故对原告的主张予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十四条的规定，判决如下：
被告洪清埕应于本判决生效之日起十日内支付原告信诚染织（福建）有限公司加工款301423元，并自2016年3月10日起至付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5821元，因适用简易程序减半收取2910.5元，由被告洪清埕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴峰岩
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄东德
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3403号
申请执行人王宇翔，男，1991年6月27日出生。
被执行人北京趣联盟文化传播有限公司，住所地北京市东城区长青园7号1幢3507-805号。组织机构代码：34845××××。
法定代表人罗婧芸。
申请人王宇翔与被执行人北京趣联盟文化传播有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第1896号裁决书已发生法律效力。权利人王宇翔于2016年6月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币60000元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京趣联盟文化传播有限公司名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息且不在原经营地经营。现申请执行人未能向本�提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。执行过程中，本院已依法将被执行人北京趣联盟文化传播有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第1896号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 汪 霄
代理审判员 靳 欣
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3403号申请执行人王宇翔，男，1991年6月27日出生。被执行人北京趣联盟文化传播有限公司，住所地北京市东城区长青园7号1幢3507-805号。组织机构代码：34845××××。法定代表人罗婧芸。申请人王宇翔与被执行人北京趣联盟文化传播有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第1896号裁决书已发生法律效力。权利人王宇翔于2016年6月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币60000元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京趣联盟文化传播有限公司名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息且不在原经营地经营。现申请执行人未能向本�提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。执行过程中，本院已依法将被执行人北京趣联盟文化传播有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第1896号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  汪 霄代理审判员  靳 欣二〇一六年七月十一日书 记 员  王雪娇
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安任商初字第47号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣。
委托代理人惠宏宇。
被告王守臣。
委托代理人史桂琴。
被告史春华。
原告安达市农村信用合作联社与被告王守臣、史春华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员范百岩独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托代理人惠宏宇、被告王守臣的委托代理人史桂琴、被告史春华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，2012年11月28日，被告王守臣、史春华在安达市太平庄信用社与原告签订了农户互保借款合同，被告王守臣借款70，000.00元，被告史春华借款43，000.00元，借款月利率为9.96‰。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒绝还款。故诉至法院，要求被告王守臣偿还借款本金70，000.00元、利息14，189.88元（利息计算至2014年6月25日止），本息合计84，189.88元，以后的利息计算至实际给付之日止；要求被告史春华偿还借款本金43，000.00元、利息8，699.80元（利息计算至2014年6月25日止），本息合计51，699.80元，以后的利息计算至实际给付之日止，并要求二被告互相承担连带给付责任。
被告王守臣承认借款事实，但辩称现在没有能力偿还。
被告史春华承认借款事实，但辩称此款借给被告王守臣使用，故不同意偿还。
经审理查明，2012年11月28日，被告王守臣、史春华在安达市太平庄信用社与原告签订了农户互保借款合同，被告王守臣借款70，000.00元，被告史春华借款43，000.00元，借款月利率为9.96‰。借款到期后，二被告未按约定偿还借款，被告王守臣尚欠借款本金70，000.00元、利息14，189.88元（利息计算至2014年6月25日止），本息合计84，189.88元；被告史春华尚欠借款本金43，000.00元、利息8，699.80元（利息计算至2014年6月25日止），本息合计51，699.80元。
以上事实有农户互保借款合同、借款凭证及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息。联保人应按约定承担连带保证责任，联保人在承担保证责任后，可依法行使追偿权。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王守臣给付原告安达市农村信用合作联社借款本金70，000.00元、利息14，189.88元（利息暂计算至2014年6月25日止，以后的利息按约定计算至实际给付之日止），本息合计84，189.88元；
被告史春华给付原告安达市农村信用合作联社借款本金43，000.00元、利息8，699.80元（利息暂计算至2014年6月25日止，以后的利息按约定计算至实际给付之日止），本息合计51，699.80元；
上述款项均于本判决生效十日内给付。
三、被告王守臣、史春华互相承担连带给付责任。
案件受理费1，508.00元，被告王守臣负担952.00元、被告史春华负担556.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 范百岩
二〇一四年八月十二日
书记员 樊金艳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2543号
上诉人（原审原告）谢杏芝，女，1964年5月18日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告是）陈松松，男，1985年7月13日出生，汉族，农民，系谢杏芝之长子。
上诉人（原审原告）陈森森，男，1990年3月23日出生，汉族，农�，系谢杏芝之次子。
上诉人（原审原告）陈琳琳，女，1988年4月27日出生，汉族，农民，系谢杏芝之长女。
四上诉人委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈善峰，男，1953年9月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）陈帅，男，1979年9月4日出生，汉族，农民。系陈善峰长子。
二被上诉人委托代理人王传云，河南延晨律师事务所律师。
上诉人谢杏芝、陈松松、陈森森、陈琳琳与被上诉人陈善峰、陈帅返还原物纠纷一案，谢杏芝、陈松松、陈森森、陈琳琳于2014年8月21日向民权县人民法院提起诉讼，请求停止侵权，返还房屋，并赔偿损失2万元。民权县人民法院于2015年6月24日作出（2014）民民初字第1385号民事判决，陈善峰、陈帅不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月31日作出（2015）商民终字第846号民事裁定，裁定：一、撤销（2014）民民初字第1385号民事判决；二、发回民权县人民法院重审。民权县人民法院于2016年6月7月作出（2015）民民重字第4号民事判决，谢杏芝、陈松松、陈森森、陈琳琳不服，向本院提起上诉。2016年7月13日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日对本案进行了公开开庭审理。上诉人谢杏芝、陈松松及四上诉人共同委托代理人冯炜，被上诉人陈善峰、陈帅及其委托代理人王传云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：1995年，中国农业银行民权县尹店营业所（以下简称尹店营业所）因搬迁与陈传学（系原告谢杏芝之夫陈善波和被告陈善峰之父）商定将位于尹店集××字街东北角的7间办公楼以20000元的价格卖给陈传学。1995年7月9日，尹店营业所收到买房款后出具了证明，内容为：今收到陈传学交来房款贰万元整（20000元）。在尹店营业所搬走后，原告一家在此楼居住、做生意，2000年后原告谢杏芝夫妇去新疆跑车，被告搬进涉案楼房居住、做生意至今。2005年，陈善波在新疆因意外去世，原告回家居住，双方因涉案楼房所有权发生纠纷，经村委多次调解未果。另查明，涉案的靠西侧临路的3.5间楼房因白云寺镇进行小城镇建设已拆除两间。
原审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所述的其公公购买了中国农业银行民权县尹店营业所的7间办公楼房，并将该楼房分给了陈善峰、陈善波兄弟二人，每人3.5间，被告陈善峰将分得的3.5间涉案楼房以7000元的价格转让给了原告丈夫，原告一家因此�得了涉案房屋的所有权。原告据以取得涉案房屋所有权的关键证据是1995年3月30日的《文约》，该《文约》先后经过三家鉴定机构的鉴定，其中第一家和第三家鉴定机构均以被鉴定材料受到污染、鉴定条件差为由退回鉴定，仅有南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见：即该《文约》中“陈善峰”的签名笔迹倾向认定是陈善峰所写。因为鉴定机构仅出具了倾向性鉴定意见，且没有其他证据相印证，故不能据此确定该《文约》中的签名“陈善峰”系被告所签。同时，根据该《文约》的内容也不能确认该《文约》转让的系涉案房屋的所有权，综上，原告诉称的被告陈善峰将其所分的靠西侧临路的3.5间楼房以7000元价格卖给陈善波的案件事实不能成立，原告没有充分证据证明其对涉案房屋享有所有权，故原告要求被告陈善峰返还涉案房产的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决驳回原告谢杏芝、陈松松、陈森森、陈琳琳的诉讼请求。
谢杏芝、陈松松、陈森森、陈琳琳不服，上诉称：1995年3月30日双方签订的文约，由在场人证明文约书写的经过及签字的过程，能与司法鉴定意见印证，文约上陈善峰的名字是其本人所签，文约内容是真实的。文约签定后，支付给被上诉人7000元房屋转让款，后上诉人一家一直对涉案房产占有使用，在上诉人一家去新疆后，被上诉人强行侵占涉案房屋，上诉人一家从新疆回来后，向被上诉人多次催要被侵占的房子，被上诉人拒不返还。原审认定事实及判决结果错误。请求撤销原审判决，改判被上诉人停止侵权，返还房屋，并赔偿损失2万元。
被上诉人陈善�、陈帅辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
综合双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回上诉人的诉讼请求有无事实和法律依据。
各方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。二审中，未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见：即该《文约》中“陈善峰”的签名笔迹倾向认定是陈善峰所写。虽鉴定机构仅出具了倾向性鉴定意见，但《文约》有证明人、同中人的签名或按指印，从形式上看，并结合农村习俗，能证明双方所签协议的真实性。且上诉人一家在涉案房屋内居住生活至2000年，也能证明双方之间房屋买卖的事实。被上诉人将涉案房产出卖后，再占用涉案房产没有事实及法律依据�应当停止侵权，原审判决不当，应予纠正。上诉人请求赔偿损失2万元，因没有证据佐证，依法不应支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第六十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
撤销民权县人民法院于2016年6月7月作出的（2015）民民重字第4号民事判决；
被上诉人陈善峰、陈帅停止侵害，于本判决生效之日起十五内将所占上诉人的靠西侧临路的三间半楼房（位于尹店集十字街东北角，目前尚存一间半）返还给上诉人谢杏芝、陈松松、陈森森、陈琳琳；
驳回上诉人谢杏芝、陈松松、陈森森、陈琳琳的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，由陈善峰、陈帅负担；鉴定费1000元，由陈善峰、陈帅负担500元，由谢杏芝、陈松松、陈森森、陈琳琳负担500元。二审案件受理费300元，由陈善峰、陈帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一六年九月十九日
书 记 员 冯 硕
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春刑初字第00106号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人宋某，男，1963年9月26日出生，汉族，小学文化程度，个体司机。因涉嫌交通肇事罪于2014年3月31日被刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕，现羁押于蕲春县看守所。
辩护人朱某。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派代检察员吴昊出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：
2014年3月30日晚，被告人宋某无有效机动车驾驶证驾驶鄂A×××××（套牌号鄂A×××××）号“五菱”面包车，由本县漕河濒胡公园往向桥方向行驶，约21时10分左右，行驶至蕲春大道夜市城路口路段，与横过公路的行人管某发生碰撞，致使其当场死亡，发生一起死亡一人的交通事故。经本县交通警察大队认定，宋和平负此次事故的全部责任。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人宋某驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人宋某当庭表示对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
辩护人朱某辩称，被告人宋某构成自首，当庭认罪态度较好，被害人具有一定过错，被告人宋某的家属积极赔偿受害人家属损失并取得谅解，可以从轻处罚。
经审理查明，2014年3月30日晚21时10分左右，被告人宋某无有效机动车驾驶证驾驶鄂A×××××（挂套牌AM9597）号“五菱”牌面包车，由本县漕河镇濒湖公园往向桥方向行驶至蕲春大道夜市城鑫隆汽配城门前路段时，与横过马路的被害人管某发生碰撞，致其当场死亡。经本县交警大队事故责任认定：被告人宋某负此次事故的全部责任。案发后，被告人宋某主动拨打了报警电话和急救电话，并在现场等待交警大队民警的处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人宋某赔偿了被害人管某亲属丧葬费及赔偿金共计十三万元，并与被害人亲属达成了赔偿协议，取得了其谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人宋某的供述；2、证人张某、吴某、刘某的证言；3、鉴定意见：蕲春县公安局交警大队道路交通事故认定书、蕲春县公安局司法鉴定中心法医学鉴定意见书；4、现场勘查笔录；5、刑事照片；6、书证材料：收条、协议书、谅解书、蕲春县看守所出具的证明一份、到案经过、户籍资料、机动车驾驶证及行驶证复印件。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某案发后主动拨打报警电话和急救电话，并在现场等待交警的处理，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻处罚；被告人宋某赔偿了被害人亲属部分经济损失并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月31日起至2014年12月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯 冰
审 判 员 甘建国
人民陪审员 詹钧名
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 昱
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0822刑初33号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人陆某某，女，1964年10月15日生，吉林省通榆县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省通榆县。因涉嫌盗窃，于2015年12月21日由通榆县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月15日由通榆县人民检察院取保候审，同年2月4日由本院决定取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2016年2月4日以通检公诉刑诉（2016）20号起诉书，指控被告人陆某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员王雨出庭支持公诉、被告人陆某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2015年12月17日11时许，被告人陆某某在瞻榆镇佳美超市买东西时，将瞻榆镇居民邵某付款时掉在脚下的钱包盗走，并将钱包隐匿带离超市，钱包内共有2622.8元。
吉林省通榆县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：（一）被告人陆某某的供述与辩解；（二）失主邵某陈述；（三）证人刘某某、郑某某、刘某、张某证言；（四）现场勘查笔录、公安局扣押、发还清单、公民户籍信息证明。
并认为，被告人陆某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人陆某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议并当庭认罪。
经审理查明，2015年12月17日11时许，被告人陆某某在瞻榆镇佳美超市收银台附近，看见正在结账的被害人邵某的钱包掉在了脚旁，便走过去将钱包捡起并用自己的棉衣将钱包藏好。被害人在付账时找不到钱包，佳美超市的服务员提出可以调取监控录像查看，此时陆某某害怕自己捡钱包的事被发现，遂离开佳美超市。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取的下列证据材料：
书证
1、通榆县公安局扣押物品、文件清单，证实持有人为陆某某的1个深蓝色钱包、25张一百元人民币、12张十元人民币、1张农业银行卡、6枚硬币已被扣押并返还给被害人邵某。
2、公民户籍信息证明，证实被告人陆某某的自然情况。
（二）证人证言
1、证人刘某某、郑某某（陆某某的女儿、女婿）、刘某（陆某某的丈夫）的证言，证实2015年12月17日陆某某从瞻榆镇佳美超市买东西出来以后说其在超市里捡了一个深蓝色钱包。
2、证人张某（佳美超市服务员）证言，证实2015年12月17日上午11时左右，邵某在佳美超市买完东西准备付账时没找到钱包，通过调取监控录像，发现是一个老太太把钱包拿走了。
（三）被害人邵某陈述，证实其2015年12月17日在佳美超市买完东西结账时将一深蓝色钱包掉在地上，准备付款时钱包就不见了。
（四）被告人陆某某供述与辩解：2015年12月17日我女婿郑某某开车带着我和我女儿刘某某、我外孙郑鑫鹏到瞻榆镇的佳美超市买东西。我领着郑鑫鹏拿了两包饼干准备到收银台付账的时候，看见地上有个深蓝色的钱包，我把钱包捡起来，藏到了我的棉衣里，回来想给两袋饼干付钱的时候，收银台旁边有个女的说钱包丢了，要调监控录像，我怕我捡钱包的事儿被人发现，就赶紧领着我外孙走了，回家查了以后钱包里是2620元钱。
（五）现场勘查笔录，证实2015年12月17日邵某钱包被盗案的现场情况。
（六）佳美超市监控录像，证实案发时的全过程。
经当庭质证，被告人对上述证据均未提出异议。
公诉机关提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，应予以确认。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的窃取他人财物，价值共计2622.8元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，积极配合公安机关追缴赃款，依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 ：董加旭
审 判 员 ：王朋飞
代理审判员 ：王海洋
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 ： 金 鑫
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2911号
原告高金波，男，1956年4月13日出生，汉族，住沧州市沧县。
委托代理人杨连才，男，1959年2月4日出生，汉族，住任丘市。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。地址：河北省任丘市会战道。
负责人袁明生，系该公司总经理。
委托代理人石宇航，系该公司员工。
委托代理人王普权，河北华友律师事务所律师。
原告高金波诉被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨连才、被告的委托代理人石宇航、王普权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金波诉称，原告是复员退伍军人司机，于1982年2月通过华北石油管理局的体检、政审、考试合格招收为正式职工，原告到单位后，单位对其进行了安全教育后上岗工作，被分配到运输公司（原来叫总部运输队）工作。到1987年12月31日，华北石油管理局欺骗原告说原告是临时工，对原告进行了辞退，原告不服，与被告进行交涉，被告坚持说原告就是临时工，原告没有办法只有走上访的道路，原告找到各级信访部门，都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，原告找到各级劳动仲裁委员会，都不受理。现在原告走投无路，只能求助于法律，所以起诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益，判决被告以欺骗手段辞退原告的行为无效，判决被告与原告恢复劳动关系。请求事项如下：一、判决被告辞退原告行为无效；二、判决被告给原告补发工资811200元；三、判决被告支付原告养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）；四、恢复原、被告之间的劳动关系。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司辩称，第一，原告起诉被告主体错误，原告称其于1982年2月开始工作，但是被告成立于1999年12月，在此之前不可能与原告建立劳动关系，1982年之前被告的名称是华北石油管理局，此后又进行了专业化重组，分离为若干单位。第二，原告起诉缺乏事实依据，原告称其为被告的正式职工没有依据。原告所称的辞退行为无效，也没有事实和法律依据。第三，原告提起劳动争议仲裁早已超过法律规定的时效，原告诉状所称在1987年被辞退，2016年才申请仲裁早已超仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2010年1月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于华北石油管理局运输公司划转中国石油天然气运输公司有关问题的批复》（中油人事【2010】30号），按照“人员随业务、资产走”的原则，将华北石油管理局运输公司整建制划入中国石油天然气运输公司，现其名称为中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
另查明，原告等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后原告等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至本院。在本院审理过程中，原告将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
本院认为，原告自述其在运输公司（原来叫总部运输队）的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于华北石油管理局运输公司划转中国石油天然气运输公司有关问题的批复》（中油人事【2010】30号），华北石油管理局与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司分离后为三个独立企业，运输公司从华北石油管理局整建制划入中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司，按照“人随业务、资产走”的原则，运输公司的全部业务、人员现均归属中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司，与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。原告提供的证据不能证实原告是与被告间存在用工关系。原告以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至本院，缺乏事实和法律依据。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高金波对被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告高金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张静思
代理审判员 张莎莎
人民陪审员 康艳平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘志丹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执212号
申请执行人：新疆东风电缆（集团）有限公司（下称新疆东风电缆公司），住所地：新疆乌鲁木齐市东山区米东路300号。
法定代表人：李赛辉，该公司董事长。
被执行人：中铁十一局集团建筑安装工程有限公司（下称中铁十一局建安公司），住所地：襄阳市长虹北路3号。
法定代表人：王发明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人新疆东风电缆公司与被执行人中铁十一局建安公司建设工程合同纠纷一案中，经查，本院于2015年10月20日作出[2015]鄂襄新民初字第01854号民事调解，已经发生法律效力。被执行人中铁十一局建安公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中铁十一局建安公司的银行存款63645元或查封扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓新忠
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙 艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执212号申请执行人：新疆东风电缆（集团）有限公司（下称新疆东风电缆公司），住所地：新疆乌鲁木齐市东山区米东路300号。法定代表人：李赛辉，该公司董事长。被执行人：中铁十一局集团建筑安装工程有限公司（下称中铁十一局建安公司），住所地：襄阳市长虹北路3号。法定代表人：王发明，该公司总经理。本院在执行申请执行人新疆东风电缆公司与被执行人中铁十一局建安公司建设工程合同纠纷一案中，经查，本院于2015年10月20日作出[2015]鄂襄新民初字第01854号民事调解，已经发生法律效力。被执行人中铁十一局建安公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中铁十一局建安公司的银行存款63645元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一八年二月二十六日书记员  孙 艳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文中执字第7号
申请执行人李朝信，男，汉族，1955年12月26日生，文山市人，现住文山市。
委托代理人彭天星，云南君山律师事务所律师。
被执行人陈玖明，男，1973年11月29日生，汉族，广南县人，住文山市。
被执行人夏庆竹，女，1971年11月14日生，汉族，广南县人，住文山市，被执行人陈久明之妻。
被执行人陈玖贵，男，1978年10月5日生，汉族，广南县人，住文山市，现在文山监狱服刑。
被执行人周海英，女，1985年2月16日生，汉族，现住文山市，系被执行人陈久贵之妻。
被执行人砚山县久贵小额借款有限公司。
法定代表人农某某，公司总经理。
申请执行人李朝信申请执行陈玖明、夏庆竹、陈玖贵、周海英、砚山县久贵小额借款有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日作出（2014）文中民三初字第15号民事民事调解书，已发生法律效力。调解书确认：一、被执行人陈玖贵、周海英于2014年12月31日前偿还申请执行人借款本息4593000元（利息至2014年12月31日止）；被执行人陈玖明、夏庆竹于2014年12月31日前偿还申请执行人陆开臣借款本息2721000元（利息至2014年12月31日止）。二、因陈玖贵尚在服刑期间，无力偿还借款，上述属于陈玖贵、周海英的债务由陈玖明、夏庆竹代为偿还，偿还之后由陈玖明、夏庆竹与陈玖贵、周海英另行结算。由于义务人未按调解书确定内容履行义务，权利人陆开臣于2014年1月29日向本院申请执行。
在执行过程中，由于被执行人的陈玖明、夏庆竹位于文山市开化南路泰康小区的房屋所有权（明航大酒店）存在权利瑕疵，暂不具备强制执行条件。经申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行时再申请继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）文中执字第7号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可再申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余相勇
审判员 高 炜
审判员 卢鸽峰
二〇一六年十一月八日
书记员 李松海
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初976号
原告：肖锋，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍地江西省赣州市于都县，
被告：许舒龙，男，1988年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508，统一社会信用代码91350200X121174681。
负责人：刘胜。
原告肖锋与被告许舒龙、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告肖锋于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖锋自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖锋撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告肖锋负担。
审 判 员 李庆东
二〇一七年五月三日
法官助理 林 烨
代书记员 杨雅鑫
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初976号原告：肖锋，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍地江西省赣州市于都县，被告：许舒龙，男，1988年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508，统一社会信用代码91350200X121174681。负责人：刘胜。原告肖锋与被告许舒龙、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告肖锋于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖锋自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖锋撤回起诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告肖锋负担。审 判 员 李庆东二〇一七年五月三日法官助理 林 烨代书记员 杨雅鑫附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2200号
原告：吉林省吉农农资有限责任公司，住所地长春市人民大街280号长春科技城。
法定代表人：贺伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙洪伟，现住长春市朝阳区。
被告：延边新农农业生产资料有限公司，住所地延吉市河南街光华路25号。
法定代表人：朴光勋，该公司经理。
原告吉林省吉农农资有限责任公司（以下简称吉农公司）与被告延吉新农农业生产资料有限公司（以下简称新农公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林省吉农农资有限责任公司委托诉讼代理人孙洪伟、被告延吉新农农业生产资料有限公司法定代表人朴光勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省吉农农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决新农公司长话吉农公司欠款69742.35元及2015年1月11日起的利息并承担5%的违约金；2.案件受理费由新农公司承担。事实和理由：吉农公司与新农公司系买卖合作关系，新农公司于2013年至2014年与吉农公司化肥业务往来结算时拖欠吉农公司尾款69742.35元，一直没有偿还，2015年1月11日，新农公司签署了还款协议书和个人承诺书，明确新农公司欠吉农公司69742.35元，并约定还款日期为2015年5月30日，如果未能还清上述欠款，新农公司愿意承担未还清欠款额的5%违约金及自欠款之日起的利息。后新农公司未能还清上述欠款，故起诉至法院。
延边新农农业生产资料有限公司辩称，新农公司只有和稼乐公司有业务往来，欠该公司69742.35元，并且在2015年5月27日通过银行转账给付稼乐公司�人王子奇5万元，新农公司不欠吉农公司的钱。钱还给稼乐公司了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：新农公司与吉农公司的下属公司稼乐公司有经营化肥的业务往来，2015年1月11日，新农公司与吉农公司签订了还款协议书，该协议书约定新农公司尚欠吉农公司货款69742.35元，并约定还款日期为2015年5月30日，同时约定届时，如果新农公司未能还清上述欠款，新农公司愿意承担未还清款项5%的违约金，并承担自欠款之日起相当于同期银行贷款利率的利息。2015年5月27日，新农公司将50000元汇至稼乐公司法人王子奇名下。吉农公司认为新农公司拖欠其货款69742.35元未偿还，故起诉至法院。
本院认为，新农公司欠吉农公司货款，并出具了还款协议书，并约定了还款期限，新农公司未能在约定的期限内全额还款，应属于违约，吉农公司要求其偿还货款的请求以及要求给付违约金及利息的请求，应予以保护。但吉农公司要求新农公司偿还69742.35元的诉讼请求，因新农公司已经将50000元货款汇至稼乐公司法定代表人王子奇名下，应视为偿还了部分货款，新农公司应偿还余款19742.35元，违约金也应以此为基数，违约金数额为988元，利息自2015年6月1日起至欠款全部还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
被告延边新农农业生产资料有限公司于本判决生效后五日内给付原告吉林省吉农农资有限责任公司货款19742.35元及违约金988元，并自2015年6月1日起至货款全部还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
案件受理费1,540元，原告吉林省吉农农资有限责任公司负担1260元，被告延边新农农业生产资料有限公司负担280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
人民陪审员 李继红
人民陪审员 尹朋霞
二〇一七年七月十九日
书 记 员 徐雪艳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎中财保字第319号
原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街162号1幢1层。
法定代表人贾海燕，行长。
被告王丽荣，女，1963年6月2日生，汉族，住太原市北城区。
被告山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西渠路12号。
法定代表人王海法。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行诉被告王丽荣、山西瑞驰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结二被告银行存款140104.01元或查封、扣押其等价值财产。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王丽荣、山西瑞驰房地产开发有限公司银行存款合计一十四万零一百零四元零一分或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 勇
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执162号
申请执行人武汉市江夏亚太房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区。
法定代表人关雨斌，董事长。
被执行人刘秋华。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏民二初字第00102号民事调解书，于2016年3月9日向被执行人刘秋华送达执行通知书，责令其协助申请执行人武汉市江夏亚太房地产开发有限公司办理撤销《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：夏030157）的备案手续。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
撤销武汉市江夏亚太房地产开发有限公司与刘秋华于2003年7月11日签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：夏030157）备案手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二０一六年三月九日
书记员 段 蕾
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨孤民初字第148号
原告徐某某，女，汉族，农民，现住小城子镇。
被告曲某某，男，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告徐某某与被告曲某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。
审 判 长 毕红凯
人民陪审员 谭德东
人民陪审员 刘 军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘英鹤
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终2677号
上诉人(原审被告)：内蒙古广昊房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区五塔寺前街万福商务酒店五楼515室。
法定代表人：贾娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟三红，爱德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：安和义，个体经营者，住内蒙古自治区和林格尔县。
委托诉讼代理人：马冀春，内蒙古仁众律师事务所律师。
原审被告：李文强，个体经营者，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人内蒙古广昊房地产开发有限责任公司因与被上诉人安和义、原审被告李文强房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，内蒙古广昊房地产开发有限责任公司于2017年9月6日以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，内蒙古广昊房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许内蒙古广昊房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费36512元，减半收取18256元，由内蒙古广昊房地产开发有限责任公司负担，内蒙古广昊房地产开发有限责任公司预交68598元，本院退还50342元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 达林太
代理审判员 王 晶
代理审判员 王 璐
二〇一七年九月七日
书 记 员 秦俐娟
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第889号
申请执行人韩云飞。
被执行人刘志丰。
被执行人姚军
本院在执行申请执行人韩云飞与被执行人刘志丰、姚军机动车交通事故责任纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年7月8日作出的(2013)前民初字第306号判决书。该判决生效后，申请人于2014年7月10日向法院申请执行，要求被执行人给付申请人823446.76元。在执行过程中，因被执行人下落不明，经申请人同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院(2013)前民初字第306号调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一四年十一月二十日
书记员 钮东方
安徽省涡阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）皖1621民初5227号
原告：高永，男，汉族，1975年6月9日出生，住安徽省利辛县。
被告：孙萍，女，汉族，1961年6月6日出生，住安徽省涡阳县。
原告高永诉被告孙萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开进行了审理。经审理查明：被告孙萍于2016年2月份分二次向原告高永借款150000元，2016年2月17日被告给原告出具150000元的借条一份，并约定利息为月息1分，使用期限为一年。借款到期后经原告催要，被告未还款，为此原告诉至本院，请求1、被告归还原告借款本金150000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告孙萍自愿于2017年9月18日一次性偿还高永本金150000元；
二、原告高永自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙萍承担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名、捺印或盖章后即具有法律效力。
审判员 邓建国
二〇一七年九月七日
书记员 韩 超
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终8397号
上诉人（原审原告）：刘淑东，女，1972年1月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：赵向阳，天津木梓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴海洋，男，1990年6月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）：李伟，男，1979年5月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。
负责人：王珊，总经理。
上诉人刘淑东因与被上诉人吴海洋、李伟、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初8327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初8327号民事判决。二、本
二、本案发回天津市蓟州区人民法院重审。
上诉人刘淑东预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判�长刘应红
代理审判员 姚 琦
代理审判员 阎 涛
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 单体玉
书 记 员 董琳娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终683号
上诉人（原审原告）：金红军，男，1976年2月7日出生，汉族，住安吉县。
被上诉人（原审被告）：包刚成，男，1966年10月13日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：喻琼，浙江昌硕律师事务所律师。
上诉人金红军为与被上诉人包刚成委托合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院(2018)浙0523民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人金红军于2018年7月12日向本院申请撤回对被上诉人包刚成的上诉。
本院认为，上诉人金红军申请撤回对被上诉人包刚成的上诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许上诉人金红军撤回对被上诉人包刚成的上诉。
二审案件受理费1180元，减半收取590元，由上诉人金红军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨林法
审 判 员 杨瑞芳
审 判 员 郑 扬
二〇一八年七月十二日
法官助理 顾月丹
书 记 员 钱启元
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00044号
申请执行人：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，地址：长春经济技术开发区。
法定代表人：肖铁金，该公司总经理。
被执行人：于燕，女，汉族，1980年3月25日，住吉林省长春市南关区。
申请执行人吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司与被执行人于燕财产损害赔偿纠纷一案，在执行过程中查明被执行人于燕暂无财产可供执行，申请执行人吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）长经开民初字第1331号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文军
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨 帅
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1102刑初398号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张景非，男，1992年7月24日出生于衡水市桃城区，汉族，大学本科文化，中国太平洋人寿保险股份有限公司衡水中心支公司冀州支公司职工，住原籍。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月19日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2018〕380号起诉书指控被告人张景非犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官王某出庭支持公诉，被告人张景非到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人张景非于2018年1月12日21时40分许，酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型普通客车，沿衡水市桃城区胜利路由西向东行驶至洞天宾馆门口时被执勤民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验，从所送张景非检血中检出乙醇成分，其含量为157.37mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人张景非在开庭审理过程中亦无异议，且有法医毒物检验报告、驾驶人信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张景非在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人张景非能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张景非犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 遵
二０一八年七月三十一日
书记员 张昊东
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初1921号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：李宜平，男，1964年12月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告李宜平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年六月一日
书记员 何海虹
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第311号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人谢德文，男，1987年9月11日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人刘书娟，女，1988年12月9日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2015年5月21日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第917号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人谢德文、刘书娟违法多生育一个子女的行为，于2014年11月27日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年12月10日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第917号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费67470元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人谢德文、刘书娟依法送达了永计生征决（2014）第917号征收社会抚养费决定书，并于2015年1月21日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人谢德文、刘书娟未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人谢德文、刘书娟作出的永计生征决（2014）第917号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第917号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年五月二十五日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第311号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人郑建进。
被执行人郑志葱。
申请人永春县人口和计划生育局于2015年4月1日向本院申请执行郑建进、郑志葱计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以郑建进、郑志葱于2009年7月28日多生育第二个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年10月13日作出了永人口计生（达）征决字（2014）第913号征收社会抚养费决定书，决定对郑建进、郑志葱征收社会抚养费133400元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年10月13日、2015年1月29日向郑建进、郑志葱依法送达了永人口计生（达）征决字（2014）第913号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达）征催（2015）第58号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（达）征决字（2014）第913号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于郑建进、郑志葱在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人郑建进、郑志葱应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费133400元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 潘才坤
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第311号
申请执行人龙岩市永定区林业局，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人卢晓闽，局长。
委托代理人王才年，男，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。
被申请执行人沈化元，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区林业局于2015年5月25日向本院申请执行其作出的湖森派林罚书字（2009）第059号《林业行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人龙岩市永定区林业局对被申请执行人沈化元林业行政处罚一案，申请执行人在给予被申请执行人较重的行政处罚时未经集体讨论决定，并于2009年11月24日向被申请执行人送达《林业行政处罚权利告知书》和湖森派林罚书字（2009）第059号《林业行政处罚决定书》，决定处罚：1、责令限期恢复原状。2、处非法改变用途林地每平方米10元的罚款计25000元（2500㎡×10元／㎡）。被申请执行人在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月14日向被申请执行人沈化元送达履行行政处罚决定催告书，限期履行恢复非法改变用途林地的原状。被申请执行人逾期未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局作出较重的行政处罚决定未经集体讨论决定，并且在同一天向被申请执行人送达权利告知书和行政处罚决定书，违反法定程序，损害被执行人的合法权益，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款、第四十一条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（三）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对湖森派林罚书字（2009）第059号《林业行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年六月四日
代理书记员 赖 伟