杭州市下城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭下行初字第00075号
原告王志峰。
被告杭州市公安局上城区分局。
法定代表人秦文。
委托代理人徐晨、孔冬宁。
被告杭州市上城区人民政府。
法定代表人陈瑾。
委托代理人吴晓燕。
委托代理人毛洪辉。
第三人钱波。
原告王志峰不服被告杭州市公安局上城区分局（下称上城区公安分局）的行政处罚决定及被告杭州市上城区人民政府（下称上城区政府）的行政复议决定，于2015年8月18日向杭州市中级人民法院提起行政诉讼。杭州市中级人民法院于2015年8月24日指定我院管辖。本院于2015年9月2日受理后，于9月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，通知钱波作为本案第三人参加诉讼。本院于2015年11月10日、12日公开开庭审理了本案。原告王志峰、被告上城区公安分局负责人郦兵、委托代理人徐晨、被告上城区政府委托代理人吴晓燕、毛洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上城区公安分局于2015年4月7日作出杭公（上）行罚决字（2015）第273号行政处罚决定，查明2015年3月17日11时许，王志峰在本市上城区水亭址X号杭州市上城区教育局一楼1XXX办公室，用手殴打钱波右脸部。钱波经浙二医院伤情检查，伤势为软组织挫伤（右颧骨部）。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王志峰行政拘留3日的处罚。原告王志峰不服，向被告上城区政府申请行政复议，被告于2015年8月7日作出杭上复（2015）第33号行政复议决定，维持被告上城区公安分局作出的杭公（上）行罚决字（2015）第273号行政处罚决定。
原告王志峰诉称，2015年3月17日，原告至上城区教育局办理正常会客手续后与相关负责人协商恢复原告名誉和工作的问题。但教育局人事科长钱波一味推诿扯皮，还辱骂原告是精神病将原告激怒。后原告竟被诬蔑殴打钱波，原告为自证清白要求报警，钱波明确说不会报警，但还是有人报警了。原告的行为合情合理，有手机录音录像为证。110出警后，民警不理会原告的说法和证据，暴力执法，对原告强制传唤。原告据理力争，民警使用辣椒水强行将原告带至杭州市公安局上城区分局小营派出所（下称小营派出所），限制原告人身自由四个多小时，期间非法对原告作笔录。2015年4月7日早上，被告上城区公安分局在杭州市中级人民法院大厅里试图将原告带走，原告通过多种途径求救，仍被被告非法绑架至小营派出所关押。原告认为该一切行政行为违法，向上城区政府申请行政复议，上城区政府作出维持决定。请求判令：1、确认被告上城区政府作出的杭上复（2015）第33号行政复议决定书违法并予撤销，确认被告上城区公安分局作出的杭公（上）行罚决字（2015）第273号行政处罚决定书违法并予撤销；2、两被告依法履职，承担失职渎职不履职违法迫害责任，恢复申请人名誉、赔偿损失；3、赔偿原告精神损失费一千万元。
原告王志峰向本院提交证据如下：
1、杭公（上）行罚决字（2015）第273号行政处罚决定书，
2、杭拘解02417号解除拘留证明书，
3、杭上复（2015）第33号行政复议决定书，
证据1-3证明原告被被告上城区公安分局非法关押至杭州市拘留所非法拘禁3天的事实，案涉行政处罚违法；
4、申请书6份（复印件），证明被告上城区公安分局于2015年3月17日、2015年4月7日对原告作出的传唤行为违法，所谓的原告殴打钱波是造谣污蔑；
5、申请书和情况说明，证明被告上城区公安分局曾经有过利用线人诬陷原告的历史经历；
6、声明，证明说原告打骂学生全是污蔑造谣行为；
7、信息公开告知书，证明原告依法向被告提起信息公开，被告上城区公安分局没有依法给予答复，销毁证据的事实；
8、开庭笔录，证明清河中学在庭上明确说没有原告殴打学生的证据，只是听说而已，被告所说的把原告关在门外是因为原告体罚殴打学生，全是造谣、污蔑的事实，真实的原因是原告举报腐败，遭受打击迫害；
9、给杭州市市长副市长的公开信，证明原告是一个因举报腐败被迫害的老师，原告向上城区政府、市政府都申诉过的事实；
10、案件受理通知书，证明原告被非法关进拘留所的事实；
11、回访单，证明原告举报腐败后被打击报复，公安、法院等违法，原告曾向中纪委举报反映的事实；
12、情况说明及意见，证明原告电脑在开会时被薛越名砸毁，上城区公安分局至今未立案的事实；
13、关于王志峰老师电脑事宜的书面通知，证明原告电脑被砸后向上城公安报案，上城区公安分局伙同清河中学作假的事实；
14、支票复印件2份，证明原告电脑被薛越名砸毁后，被告上城区公安分局和清河中学做假案，不立案，只赔钱的事实；
15、杭州市上城区人民检察院的答复函，证明被告上城区公安分局违法的事实；
16、上城区检察院的受理告知函，证明被告上城区公安分局伙同清河中学做假案的事实；
17、上公信（14）第2号政府信息公开不存在告知书，证明被告上城区公安分局伙同清河中学做假案的事实；
18、浙江省杭州市人民检察院不支持监督申请的决定书，证明一审、二审、再审、高院及杭州市人民检察院枉法渎职迫害原告；
19、就杭州市人民检察院不予立案监督决定书提出的案后答疑申请书，证明一审、二审、再审法院和人民检察院不依法审理原告的案子，导致事实不清，法律适用错误的结果，导致原告3年不能恢复名誉恢复工作的事实；
20、3月17日手机拍摄的视频、会客单，证明3月17日原告是填写会客单，合情合理合法进入上城区教育局的事实，拍摄视频的目的是为了保护自己；
21、照片1组（共5张，文件名是钱波的办公室照片1、2，警察没来前钱波的照片，警察来了后钱波的照片1、2），证明被告上城区公安分局所称原告在上城区教育局人事科办公室殴打钱波完全是造谣和污蔑；
22、原告在上城区法院和法院立案法官的沟通的视频，证明原告起诉上城区教育局的案子在上城法院拖了1年多，不予立案也不给立案裁定书，原告无奈，才去上城区教育局的事实；
23、钱波的办公室实景的视频及照片、钱波事发当时警察来之前和警察来之后的表现照片及视频，证明钱波和证人黄某说的完全是假的；
24、013216号包某警察污蔑我脑子有病被教育局开除的视频，证明包某及其他警察一起污蔑原告、害原告的事实；
25、2015年3月17日教育局污蔑事件见证者的视频，证明被告上城区公安分局提供的所谓笔录和该见证者说的完全相反；
26、3月17日在小营所办案区的一段视频，证明整个事件是教育局策划，被告上城区公安分局实施的一起迫害原告事件；
27、钱波和她的证人的关系的文件夹（含照片），证明钱波和所有的证人都是上城区教育局的工作人员，且和吴某的关系更亲密；
28、3月17日后小营派出所发生的事的文件夹（含照片及原告的验伤报告单），证明3月17日原告受伤很严重；
29、看上城教育局怎么污蔑耍赖的文件夹，证明原告和上城教育局之间的问题已好几年悬而未决，是因为上城教育局污蔑耍赖的结果；
30、和杨某警察谈及开验伤单的视频，证明原告认识杨某警察，3月17日的笔录也是他给原告做的，杨某警察刑讯原告以及以原告儿子要挟原告做笔录；
31、2015年3月17日事情的发生背景的文件夹，证明原告被迫害，教育局是主谋；
32、浙江省教育科技频道的关于我事情的视频报道，证明清河中学确实存在体育器材腐败的问题，以及是据说王志峰有打学生的行为；
33、人事科长钱波辱骂我是病态思维的视频，证明钱波科长长期污蔑迫害原告的事实；
34、张某的2段视频，证明张某自己亲口说他参与了对原告的造谣污蔑及迫害；
35、被告造谣污蔑我迫害我的历史的文件夹，证明原告有大量的照片及信息公开获得的证据证明一直是被告上城区公安分局在迫害原告，包括把原告电脑砸了不立案，换保安打原告不立案，工会主席打伤原告不立案，校长指使的黑社会份子打伤原告不立案，上城区法院的保安打伤原告不立案的事实；
36、2015年3月16日教育局还请我到教育局餐厅吃饭的文件夹，证明原告新年开始到3月17日之前天天到教育局和局长、副局长、钱波等领导谈话的事实；3月16日当天教育局长让办公室人员带原告去教育局餐厅吃饭；在3月17日之前原告没有做过任何不友好的事情；
37、2015年3月17日发生的事的背景1的文件夹，证明清河的真实情况，及原告和清河之间的问题本质即原告这2年多没有进校上课的真实原因，以及原告为什么2015年新年以后主动去教育局和新局长谈的事实；
38、我和校长周某的短信的文件夹，证明原告和校长有顺畅的沟通，而校长一贯造谣污蔑的事实；
39、教唆学生和我队里的文件夹，证明新校长来了以后，教唆学生与原告对立；
40、一审法庭上作证的学生及家长的文件夹（一审庭审笔录证人举证质证的扫描件），证明原告从未打骂过学生，即学生和原告的对立是学校教唆的结果，不是原告有问题；
41、杭州市中院的庭审笔录，证明原告从未打骂过学生；
42、清河中学到底谁在打骂学生赖在王志峰头上的文件夹，证明清河中学确实有老师打骂学生，但是不是原告王志峰；
43、清河中学非法处分我的文件及我的申诉书，证明清河中学处分原告是违法的，而教育局违法耍赖不给原告答复书的事实；
44、迫害我再要所说的2010年我考核基本合格的事实的文件夹，证明2010年原告举报后当年原告是成绩最好的，但是考核就给原告一个基本合格；
45、清河非法处分我，我依法向上城区教育局申诉，上城教育局违法不予受理、不给我答复书，我向上城法院诉讼上城教育局渎职，上城法院不立案，向省信访局信访被殴打辱骂的受辱记视频，证明对原告的处分、关在门外、不立案、申诉不答复是有组织的一个事情；
46、教育局党委是迫害我的主谋的文件夹，证明教育局党委是迫害原告的主谋；
47、我被肆意的打伤辱骂并且恐吓我老婆儿子的文件夹，证明给原告的陷害是有组织的，包括被告上城区公安分局是一个主要参与者的事实；
48、我进教育局的会客凭证照片6张，证明原告是合法进入教育局办事会客的事实；
49、被构陷、被精神病的文件夹，证明被告上城区公安分局长期参与实施教唆一些具黑社会性质的人员及组织对原告构陷、诬陷的事实；
50、俞某恐吓我老婆孩子的视频，证明连工会都参与进来了，可怕至极的事实；
51、一个本色体育老师的教育生活及被迫害实录、以花的念想培土---
一个老师的灵魂困惑校园真实案例分析、清河中学告迫害非法处分我我给教育局的申诉书（3个文档），证明原告是一个优秀的本色体育老师，敬业爱岗，因举报腐败问题导致打击报复乃至迫害，原告依法维权的事实；
52、我被在办公室开会时砸毁电脑，被告上城区公安局到现在都5年了立案不立案的事实的文件夹，证明被告上城区公安分局参与作假案的事实；
53、3月18日警察渎职的文件夹，证明原告正常的要进入教育局，派特警推搡原告，警察不理睬的事实；
54、4月7日在杭州市中院绑架我情况的文件夹，证明4月7日原告是被绑架走的事实；
55、4月7日在小营派出所里的视频，证明原告和原告的代理人曾向被告上城区公安分局的办案民警提交暂缓执行申请书和听证申请书及原告妻子向被告办案民警提交暂缓执行申请书，他们不让原告妻子见他的事实；
56、我被绑架送往杭州市拘留所的视频，证明没有给原告合法的申辩等权利，直接绑架去杭州市拘留所，而且小营派出所领导参与，尤其一个民警竟然说原告是犯罪分子的事实；
57、杭州市拘留所视频，证明原告被被告4月7日绑架至杭州市拘留所后，原告和杭州市拘留所领导谈话，但是还不予理会，把原告绑架收监的事实；
58、3月17日教育局的情况（文件夹），证明原告到教育局依法就教育局不履职和他们沟通谈判恢复原告名誉、工作的事实。
被告上城区公安分局及被告上城区政府辩称，2015年3月17日11时44分许，小营派出所接杭州市公安局110指令，赶至上城区教育局水亭址X号院内处警。因原告被控有涉嫌殴打他人的行为，民警依法将原告口头传唤至小营派出所。经调查，可以认定相关事实如下：2015年3月17日上午，原告到上城区教育局找局领导，之后钱波在109办公室内接待原告，接待过程中，原告用手殴打了钱波右脸部。经浙二医院伤情检查，钱波的伤势为软组织挫伤（右颧骨部）。2015年4月7日，小营派出所民警依法对原告履行了处罚前告知。同日，上城区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王志峰行政拘留3日的处罚。上城区政府于2015年6月9日收到原告提交的行政复议申请书，因其提交的复议申请材料不能证明其所申请复议的具体行政行为，复议请求不明确，告知其补充材料。原告6月11日补正，上城区政府同日受理。上城区政府向上城区公安分局送达行政复议答复通知书后，上城区公安分局在法定期限内提交答复书和证据。经审查，上城区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定维持了被诉行政行为，并在法定期限内送达复议决定书。上城区公安分局作出的行政处罚决定和上城区政府作出的复议决定依据的事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请求驳回原告诉讼请求。
被告市上城区公安分局及被告上城区政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1、杭公（上）行罚决字（2015）第273号《行政处罚决定书》，证明2015年4月7日上城区公安分局对王志峰作出行政处罚决定；
2、送达回执，证明案涉行政处罚决定书于2015年4月7日送达王志峰、4月8日送达钱波；
3、杭州市拘留所执行回执，证明王志峰于2015年4月7日进入杭州市拘留所执行；
4、行政拘留家属通知书，证明上城区公安分局将王志峰被行政拘留的情况以挂号信的方式通知家属；
5、王志峰询问笔录，证明就本案经过小营派出所两次询问王志峰，并将钱波的伤情告知王志峰；
6、钱波询问笔录，证明询问钱波的过程以及其对本案的态度；
7、发生情况报告表，证明钱波就本案过程书写的报告表；
8、吴某询问笔录，证明小营派出所开展调查取证工作，询问吴某了解案件经过；
9、黄某询问笔录，证明小营派出所开展调查取证工作，询问黄某了解案件经过；
10、许某询问笔录，证明小营派出所开展调查取证工作，询问许某了解案件经过；
11、身份资料，证明被询问人的身份；
12、医院伤情检查通知单，证明钱波的伤情；
13、受案登记表，证明本案于2015年3月17日受案登记，程序合法；
14、告知笔录，证明在作出行政处罚决定前，依法对王志峰履行了告知程序；
15、行政处罚审批表，证明案涉行政处罚经审批，程序合法；
16、委托书、申请书各1份，听证申请书2份，证明处罚过程中原告提交的相关申请。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条、第四十三条第一款。
被告上城区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1、原告提交的行政复议申请书及行政复议证据，证明被告上城区政府于2015年6月9日收到了原告提交的行政复议申请书及相关材料；
2、上城区人民政府行政复议申请材料补正通知书、行政复议补正审批表及邮寄凭证，证明被告上城区政府要求原告对复议材料进行补正，原告接通知后补正了材料；
3、行政复议受理通知书、行政复议受理审批表及邮寄送达凭证，证明被告上城区政府经审查后于2015年6月11日决定受理原告提出的复议；
4、行政复议答复通知书、行政复议答复书及相关证据材料，证明被告上城区政府依法向复议被申请人送达了相关材料，被申请人在法定期限内提交了相关证据；
5、杭上复（2015）第33号《行政复议决定书》、行政复议决定审批表，证明被告上城区政府经复议机关领导审批，作出被诉复议决定并送达双方当事人。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施细则》第二十九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：（一）对于被告提交的证明原行政行为合法性的证据，原告质证意见如下：证据1，认为处罚决定书没有被处罚人的签名，原告不认可该处罚决定，应给原告陈述申辩的权利；被告证据中没有原告提交的暂缓申请书等申请，说明违法。对证据2三性均有异议，没有原告的签名，原告从未见过，是被告伪造的。对证据3对真实性无异议，合法性有异议，关联性有异议。对证据4三性均有异议，被告剥夺原告的申辩权和家属会见权。对证据5合法性有异议，是违反原告主观意志下所作，而且有明显涂改痕迹，上面记录人员的签名是造假的。证据6，认为钱波的陈述是其臆想，不应采信。对证据7三性均有异议。证据8，认为吴某的身份是上城区教育局的政府公职人员，是人事科的办事员，其证言不具有真实性，不能采信，该笔录从问话和逻辑、措辞都是上城区公安分局和吴某一起演的，与事实不符。证据9、10，认为黄某、徐建平是杭州市上城区教育局的保安，其证言不可信。对证据11三性无异议。对证据12三性均有异议，有明显涂改痕迹，想要掩盖事实。对证据13三性均有异议，受案登记表是钱波报案的，接警单是教育局办公室报案的，相互矛盾。证据14，笔录上写原告拒绝签字，但是原告没有看到过该笔录，该证据是作假的。证据15，认为全是打印的，没有一个字是手写的，完全是假的。对证据16真实性无异议，但原告及家属当时还提交了暂缓执行申请书，被告没有提供。（二）对于被告上城区政府提交的证明复议程序合法性的证据，原告对证据1三性无异议，但原告向被告上城区政府提交复议申请书同时附了要求调取所有监控视频的申请，被告上城区政府没有审查。对证据2的真实性无异议，但认为补正的原因是为了拖延时间，补正审批表的签名是笔签的，但是无法证明是领导签的，被告没有提供其他证据证明是领导签的。证据3，对受理通知书无异议；对审批表中区领导的签名，认为被告没有证据证明是该领导所签。证据4，认为答复书完全是没有依法履职、没有调查、审查的结果。证据5，对送达回执无异议；认为复议决定审批表上的签字从笔记上看基本出自一人，是造假的，没有尽到合法履职、依法履职；复议决定书与送达给原告的那份一致。（三）对原告提交的证据，两被告对证据1-3三性无异议。证据20、21、23，认为不能达到原告的证明目的。原告提交的其它证据，认为与本案无关。（四）本院认为，被告提交的证据均客观真实，予以采信。原告提交的证据1-3与待证事实相关，本院予以确认，但不能达到原告的证明目的；原告提交的证据20、21、23系案发时原告拍摄的视频、照片，本院对此予以确认，但不能证明原告没有殴打钱波；原告提交的其它证据与本案无关，不予采信。
经审理查明，2015年3月17日上午，原告王志峰至上城区教育局要求找相关领导谈话，后原告与负责接待的第三人钱波发生争执，原告打了钱波右脸部。接到报警后，被告上城区公安分局所属小营派出所出警处理。因原告涉嫌殴打他人，民警将原告口头传唤至小营派出所，并制作了询问笔录。当日，经浙江大学医学院附属第二医院诊断，第三人的伤情为软组织挫伤（右颧骨部）。经调查，被告上城区公安分局于2015年4月7日告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、幅度，以及陈述和申辩的权利，原告拒绝在告知笔录上签字。同日，被告上城区公安分局作出杭公（上）行罚决字（2015）第273号行政处罚决定，给予原告行政拘留三日的处罚。原告不服，向被告上城区政府申请行政复议。被告上城区政府2015年6月11日受理后，于2015年8月7日作出杭上复（2015）第33号行政复议决定，维持了被告上城区公安分局作出的行政处罚决定。原告遂向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告上城区公安分局对案涉行政案件具有管理职权和管辖权。原告王志峰在会谈接待过程中用手打第三人钱波右脸部至其软组织挫伤，系殴打他人的行为，相关人员询问笔录和伤情检查结论足以证实上述事实，原告提交的证据并不能证明原告未实施殴打行为。被告上城区公安分局所作处罚认定事实清楚、证据充分，原告提出的未实施殴打行为的辩解不能成立。基于认定的事实，被告上城区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出拘留3日的处罚决定，适用法律正确，处罚幅度恰当。被告上城区公安分局受理该案，履行了调查、告知权利、审批、送达等程序，处罚程序合法。
关于行政复议决定的程序，被告上城区政府履行了受理、审查、作出决定并送达的程序，且符合《中华人民共和国行政复议法》中有关法定期限的要求。关于第三人的问题，钱波作为被侵害对象与被诉行政行为具有利害关系，上城区政府在复议程序中未追加其作为第三人参加复议，但考虑到《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例未作硬性规定以及复议决定未有不利于第三人的结果，本院对此作为瑕疵予以指正。
关于原告的第2项诉讼请求，与本案所涉行政处罚决定和行政复议决定并无关联，非本案审查对象。关于原告的第3项诉讼请求，本案被诉行政行为合法，原告的赔偿请求无事实根据或法律依据，该请求本院不予支持。
综上，原告王志峰的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三之规定，判决如下：
驳回原告王志峰的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王志峰负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费人民币50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 徐继响
人民陪审员 倪 健
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄渭莉