安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初4465号
原告：王剑，男，1985年5月5日出生，汉族，中专文化，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：姚卫利，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：淮南市东华实业（集团）有限责任公司（以下间称东华公司）。住所地：淮南市田家庵区洞山迎宾路。。
法定代表人：金克绪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周宗辉，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：吴晓辉，该公司法律顾问。
被告：淮矿地产有限责任公司（以下简称淮矿公司）。住所地淮南市大通区居仁村一区*#商业。
法定代表人：鲍焕祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国新，该公司客服经理。
委托诉讼代理人：张坤，该公司法律顾问。
原告王剑诉被告淮南市东华实业（集团）有限责任公司、淮矿地产有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日、12月16日公开开庭进行了审理。原告王剑的委托诉讼代理人姚卫利，被告东华公司的委托诉讼代理人周宗辉、吴晓辉，淮矿公司的委托诉讼代理人王国新、张坤到庭参加诉讼。原告王剑及被告东华公司的法定代表人金克绪、被告淮矿公司的法定代表人鲍焕祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失122472元（244944元×50%）。2、被告承担评估费3883.5元。3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月11日22时42分，原告住宅突发大火，公安消防支队119接到报警后赶赴现场扑救。消防车辆到原告小区时，由于小区门口地面有花池，上面有电线，消防车无法通过，消防车从消防通道大门进入时，却发现小区保安的钥匙无法打开大门，后来，消防车只好开回小区正门，将车顶电线顶起，车辆进入小区。救火过程中，却又发现小区内消防栓水压不足，后采取垂直铺设水带的方式，经一个多小时才将火扑灭。事后，原告多次与被告协商未果。为维护原告的合法权益，现诉讼来院，请求判如所请。
被告东华公司辩称：1、被告未对原告的财产进行侵害，不是责任人，对原告受到财产损害没有过错，不应当承担赔偿责任。该起火灾没有火灾事故认定书，无法确定火灾的原因，因人为纵火或原告使用电器不当等其他原因导致火灾发生，应由其对火灾承担主要责任。其次，小区门口花池、电线阻碍，均不属于被告管理服务范围。原告所诉无法打开消防通道大门，消防人员为抢救物资，可以破门进入。关于消防栓水压不足，系建设单位、施工单位、监理单位移交，与被告无关。2、原告未按照物业管理条例按时缴纳物业管理费，违反了物业管理合同，其自身存在过错，应当承担不利后果。3、原告提交的购买家具、家电及室内装修工程合同，被告不予认可。原告提交的购买发票、家具等部分单据不是正规发票，不能证实是原告购买及是其住宅内被毁物品。原告提供的装修合同承包人是淮南宜城工艺装饰公司，但通过网上信息，并未查到此公司，存在伪造。另外，原告提供了工程合同及预算，未提供付款凭证，不能证明装修价款。4、原告提供的评估报告存在评估程序违法，过程违法及内容存在违法事实，被告不予认可。原告申请的评估，没有通知法院、被告，自行委托进行的，程序违法。评估机构未到现场实地查勘，仅凭照片进行评估违反了评估法。评估报告中仅有评估机构印章及法人代表签字，没有专业评估人员签名，违反了评估法。原告火灾时间为2015年，而评估则在2016年，在标的灭失的情况下，仅凭原告提供的照片及发票，出具的系虚假报告。5、原告的评估系单方委托，费用应当由其自行承担。6、消防部门出具的证明，未注明火灾起因，不能作为本案处理火灾事故的证据。7、原告的补充证据离火灾时间较久，是原告单方制作，不能作为证据使用。8、原告申请的证人与原告存在利害关系，且陈述事实相互矛盾，对证人证言不予认可。综上，被告不是侵害人，也不是火灾时消防设施的管理人，要求被告承担责任的理由不能成立，请求驳回原告对其诉讼请求。
被告淮矿公司辩称：被告对原告火灾的救火延误不存在过错，不承担任何责任，原告要求赔偿损失，没有事实和法律依据。1、被告于2012年9月14日与被告东华公司签订了“松石居一期前期物业合同”，明确约定，消防设施的维护，建立消防制度。2014年9月5日，被告完成了一期的消防竣工验收，并于2015年7月13日移交物业，而原告的火灾发生时间在此之后，因此，被告不应当承担任何责任。2、消防条例规定，物业公司应当落实消防安全等事宜的管理，小区门前电线不是被告架设和管理，与被告无关。门前花池空间很大，可以保证车辆通行。影响消防车辆进入小区，与被告无关。3、原告主张的赔偿金额，缺乏依据，不应支持。原告为证明其损失，提供了评估报告，该报告为无效报告，不具有任何证明效力。该报告没有具体的评估人员签名，违反了评估法。评估的依据已经废止，不具有效力。该评估系原告自行委托，评估结果缺乏真实性。4、原告主张一半损失，缺乏法律依据，火灾系原告造成，原告应当承担主要责任，同时，消防部门从接警到灭火经1.38小时，即使受消防通道受阻，垂直铺设消防水带的影响，也不会超过15分钟，应在次要责任中划分责任。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。两被告对原告提交的证据购买电器的发票、装修合同、评估报告有异议，认为购买电器的发票及装修合同不真实，且不能证明系火灾毁损的物品。评估报告的形式不合法，没有认定残值，以及对评估的物品没有调查记录，该报告不能成为本案的依据。本院认为：原告家中发生火灾事实清楚，其室内物品均被火灾毁损。原告所居小区，系新建房屋，原告入住必然要经过装修及购置相关生活用品，通过原告提供火灾后的照片，可印证其装修后不久，且已入住，结合评估报告中认定的毁损物品，属于客观存在，即原告提供的相关发票及装修合同，本院予以认定。评估公司通过以上物品进行评估，符合评估的条件，因此，评估报告，本院予以认定。两被告对证人证言有异议，认为证言不真实。本院认为：证人系涉案小区居民，火灾发生时，人在现场，其对于现场的情况有相应了解，该证言具有一定的真实性，本院予以采信。被告淮矿公司对被告东华公司的证据消防工程移交清单有异议，认为消防设备没有移交前，小区不可以投入使用。本院认为：通过淮矿公司的证据可证实，涉案小区一期交付时，双方对相关设备已经进行了移交和接收，包括消防设备，同时，双方在物业合同中，明确了由物业对相关设备的使用进行管理，因此，被告的异议，本院予以采信。被告东华公司对被告淮矿公司的证据楼号对比图、竣工验收消防清单、前期物业合同有异议，认为火灾发生前，并未交付消防设备。本院认为：移交清单与物业合同中，明确了消防设备的移交，以及在移交后，相关设备的管理均由被告东华公司承担，因此，本院可认定，小区一期的消防设备及管理，均属于被告东华公司应当承担的义务。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日22时42分，原告位于本区山水龙城松石居13-804室的房屋突然着火，119接到报警后，派出消防车辆与消防人员赶赴现场灭火。消防车辆到达小区后，因小区正门门前花池以及门前上方散落的电线形成阻碍，消防车辆另行绕至消防通道，但通道大门无法打开，消防车辆再次回到小区正门，由消防人员将门前电线挑高后，车辆进入小区。车辆进入小区后，消防人员在原告所居13号楼7-9层接通消防栓，但消防栓内水压不足，水枪无水灭火。消防人员随后从地面的消防车内接水，采用垂直铺设水带的方式，将灭火用水送至八层灭火。至凌晨0点20分，火灾从报警至灭火成功，经1小时38分钟。
火灾发生后，原告认为由于物业管理不到位，消防通道、小区正门的管理不善，消防车辆迟延进入，以及消防栓内无水救火，延误救火时机，扩大了原告室内物品的损失，故自行与被告东华公司协商赔偿事宜，但双方协商无果。2016年6月15日，原告自行委托淮南市玖伍价格评估有限责任公司，对于因火灾发生的损失进行评估，经评估，室内物品受损价值244944元。现原告按50%，122472元的损失，向本院提起诉讼。
另查明：涉案火灾小区，系被告淮矿公司开发，原告所居13号楼，属于该小区一期，楼房主体建成后，由众鑫建筑安装公司对公共部位（消防、照明等）进行施工，施工完成后，于2014年9月4日，公安消防部门对小区一期进行消防验收和备案。后由施工单位向建设单位被告淮矿公司及物业管理部门被告东华公司进行移交。
涉案小区建成前的2012年9月14日，被告淮矿公司与被告东华公司签订“松石居一期前期物业服务合同”，合同第三条3款约定，业主入住后的服务，共同设施设备的日常维修养护，运行和管理，包括消防系统等。8款约定，消防服务，包括公共区域消防设施的维护，建立消防管理制度。12款约定，制订预防火灾、水灾等应急突发事件的工作预案，明确处理事件具体内容。
再查明：本案诉讼后，被告东华公司向本院提出重新申请，期间，本院派员前往现场勘查，原告所居楼层消防栓内无水，火灾现场已进行清理，评估机构认为无火灾现场对比，无法评估，予以退案。
涉案火灾发生后，原告王剑自认火灾起因系自身原因导致，未向消防部门申请火灾事故认定。但原告向消防部门申请火灾救火的情况说明，消防部门于2015年12月17日出具“证明”一份，内容为：2015年12月11日22点42分，我中队接到报警称：97处13号楼804室发生火灾，有人员被困，到达火灾现场后，具体位置为山水龙城松石居13号楼804室，被困人员已撤离，从室外可看见明显火光，我中队随即展开灭火作战行动，战斗过程中，7层至9层室内消防栓均无压力，中队则采用垂直铺设水带的方式展开作战行动，战斗时间持续近一个小时，于凌晨00点20分战斗结束。
2016年10月9日，本院派员前往现场核实，小区正门、消防通道与原告提供的照片一致，原告所居8层楼道消防栓内无水。原告室内受火灾毁损的现场已清理完毕，室内火灾痕迹明显。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷，即两被告对于原告因火灾受到的损失，是否存在过错，过错与原告的损失是否存在因果关系，系本案争议焦点之一。
本案火灾的起因，原告自认由自身引发，因此，对于火灾起因，两被告不存在过错。火灾发生后，原告认为因被告阻碍消防通道，不能及时救火，导致损失扩大，应当承担侵权责任。经庭审查明，涉案小区门前花池位于小区正门前方，花池边有车辆通行道路，但正门前上方有散布电线，阻碍通行。散布的电线不属于两被告管理的范围，小区正门通行不畅，与两被告无关。消防通道位于小区正门西侧，火灾发生时，消防车辆由消防通道进入，但通道大门紧锁，且未能及时打开，消防车辆二次折回小区正门，对于救火存在延误时间的情形。消防车辆二次回到小区正门后，消防人员挑高散布电线，车辆进入小区，在救火人员接通7-9层消防栓后，因无水压无法救火，转而从地面消防车内接水救火，可认定延误救火时间。通过上述事实可认定，由于涉案小区，对于消防的管理疏漏，延误救火时间的事实清楚，因此，对于原告的财产损失，有一定的扩大，对扩大部分，应当承担损害赔偿责任。
两被告如何承担责任，系本案争议焦点之二。
经庭审查明，被告淮矿公司系涉案小区开发单位。2012年，小区一期建成后，与被告东华公司签订了“松石居一期前期物业服务合同”，2014年，一期建成楼房通过的消防部门的备案，对于消防设施进行了移交。即通过上述事实可认定，被告淮矿公司对一期房屋开发完毕后，小区一期的相关的公共设施设备经验收合格后已全部移交由被告东华公司，其中消防是移交的合同内容之一。设施设备移交后，随之转移了相关的权利和义务。即被告淮矿公司对涉案一期房屋不再承担相关义务，故本案的责任，应当由被告东华公司承担。
第三，被告东华公司承担责任的比例，系本案争议焦点之三。原告起诉要求被告承担50%。通过本案查明事实，即小区消防通道的管理不到位，楼层消防栓内无水压。另外，在本院派员核实现场时，火灾发生的8层消防栓仍然无水。通过现场核实，以及消防部门出具的“证明”可认定，被告东华公司作为火灾发生前的物业管理部门，对于消防管理工作没有尽职尽责，且在火灾发生后的近一年中，仍然不吸取经验教训，消防管理依旧没有纳入管理范围，采取相应的整改措施，对于消防存在的隐患，主观存在放任，在火灾之后的一年之久，仍不能及时作好火灾防范，对于小区业主的权益，没有尽到相应职责。另外，通过案情可确定，消防车辆无法通过消防通道进入小区，以及消防栓内无水，灭火共耗时1小时40分钟，其中大部分时间，浪费在进入小区，另接消防栓的过程中，该时间的消耗导致错过救火的最佳时机，使原告发生火灾室内物品全部毁损，现原告按50%的过错主张权利，符合客观实际，本院予以支持。
第四，原告提交的评估报告能否作为本案的定案依据。火灾发生后，原告王剑与被告东华公司进行了协商，但协商无果。后原告自行委托评估，即原告为减少房屋无法使用的损失，且能够在保护自己合法权益的情况下，委托评估。虽然该评估由其自行委托，但通过火灾后的现场照片，以及原告购房后的入住，可印证室内物品被毁损的基本事实。另外，评估报告中的物品、装修，亦符合居家使用。因此，对于该报告的效力，本院予以认定。被告东华公司承担50%为122472元（244944元×50%）元，另外，评估费4000元，系原告为主张权利的花费，被告东华公司应予承担50%，即2000元。
综上，原告王剑向被告东华公司主张权利的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告淮矿公司，在本案中，不承担民事侵权责任。依据《侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告淮南市东华实业（集团）有限责任公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告王剑财产损失122472元（244944元×50%），评估费2000元（4000元×50%）。
二、驳回原告王剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2827元，减半收取1413.5元，由原告王剑负担25元，被告淮南市东华实业（集团）有限责任公司负担1488.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨晨
附相关法律条款：
《侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害;
(二)排除妨碍;
(三)消除危险;
(四)返还财产;
(五)恢复原状;
(六)赔偿损失;
(七)赔礼道歉;
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。