wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第153号
申请执行人许丽花，女，1983年6月23日生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市河南街。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市。
原告许丽花依据本院已经发生法律效力的（2005）延民一初字第1246号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月25日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（赔偿原告经济损失85900元及诉讼中产生的鉴定费2600元、保全费870元、案件受理费等4908元、执行费1253.6元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人许丽花的总金额为9.4278万（85900元＋2600元＋870元＋4908元）。根据执行分配方案，申请人许丽花应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积6.01㎡（9.4278×90%÷14123）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积6.01㎡的房屋抵债归申请人许丽花所有；
二、本院（2005）延民一初字第1246号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵明照
二〇一四年三月二十八日
书记员 韩曙擎
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第153号
申请执行人许丽花，女，朝鲜族，现住延吉市河南街。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市。
原告许丽花依据本院已经发生法律效力的（2005）延民一初字第1246号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月25日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（赔偿原告经济损失85900元及诉讼中产生的鉴定费2600元、保全费870元、案件受理费等4908元、执行费1253.6元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人许丽花的总金额为9.4278万（85900元＋2600元+870元+4908元）。根据执行分配方案，申请人许丽花应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积6.01㎡（9.4278×90%÷14123）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积6.01㎡的房屋抵债归申请人许丽花所有；
二、本院（2005）延民一初字第1246号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵明照
二〇一四年三月二十八日
书记员 韩曙擎
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第153号
申请执行人许丽花，女，1983年6月23日生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市河南街。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市。
原告许丽花依据本院已经发生法律效力的（2005）延民一初字第1246号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月25日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（赔偿原告经济损失85900元及诉讼中产生的鉴定费2600元、保全费870元、案件受理费等4908元、执行费1253.6元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人许丽花的总金额为9.4278万（85900元＋2600元+870元+4908元）。根据执行分配方案，申请人许丽花应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积6.01㎡（9.4278×90%÷14123）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积6.01㎡的房屋抵债归申请人许丽花所有；
二、本院（2005）延民一初字第1246号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵明照
二〇一四年三月二十八日
书记员 韩曙擎
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2962号
原告：朱宝华，男，1938年2月23日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：李晓龙，长春市天龙法律服务所法律工作者。
被告：朱巍，男，1973年8月17日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：刘伟，女，1970年4月19日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
原告朱宝华与被告朱巍、刘伟民间借贷纠纷一案，原告朱宝华于2015年9月25日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告朱宝华及其委托代理人李晓龙，被告朱巍、刘伟及其委托代理人关文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱宝华诉称：朱宝华与陈艳玲（于2014年10月30日死亡）系夫妻关系；朱宝华与朱巍系父子关系；朱巍与刘伟系夫妻关系。朱巍与刘伟因购买房屋多次向朱宝华借款，共计48万元，其中2012年9月29日借款30万元，2013年1月8日借款17.40万元。该借款来源于朱宝华与其配偶陈艳玲生前出售的房屋。因朱宝华与朱巍基于父子关系，朱宝华未要求朱巍与刘伟出具借条。当时约定，朱巍以4000元／平方米购买房屋后，再以6000元／平方米出售后即返还48万元，但朱巍未履行。朱宝华认为，由于其与配偶共有的房屋出售的借款，该款的一半系其个人财产，因此，现主张朱巍与刘伟返还24万元。
朱巍与刘伟辩称：朱宝华所述事实不成立。朱巍与刘伟购买的房屋是用自己的收入及向朋友借款，从未向朱宝华借款。且朱宝华连房屋都没有，故不可能借给朱巍与刘伟钱，朱宝华所称的不符合常理。
经审理查明：朱宝华与朱巍系父子关系；朱巍与刘伟系夫妻关系。2007年3月15日，朱宝华与其配偶陈艳玲共有的坐落于长春市南关区亚泰大街山西路11号房屋【长房权字第20600359**号、丘（地）号1-4／229-4房号501、建筑面积96.08平方米】赠与其长子朱岩并办理了公证手续。
2012年该房屋以48万元出售案外人，并将售房余款474000元转账存入朱岩银行账户内，该款于2012年9月29日转账存入陈艳玲银行账户内，并于同日朱宝华的次子朱巍陪同其母陈艳玲支取474000元。
另查明：朱宝华的配偶陈艳玲于2014年10月29日死亡。
认定以上事实的证据有：当事人陈述、公证书和银行的凭据。
本院认为：民间借贷关系成立，需要具备两个要素即借贷合意及实际发生借贷。本案中，朱宝华在庭审中未提供借贷合意及朱巍收到借款48万元的证据，应承担举证不能的不利后果责任，故认定朱宝华主张的民间借贷关系不成立。据此朱宝华的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱宝华的诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告朱宝华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 姜志峰
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年二月十四日
书 记 员 马盛邦
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第2962号原告：朱宝华，男，1938年2月23日出生，汉族，住长春市南关区。委托代理人：李晓龙，长春市天龙法律服务所法律工作者。被告：朱巍，男，1973年8月17日出生，汉族，住长春市南关区。委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。被告：刘伟，女，1970年4月19日出生，汉族，住长春市南关区。委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。原告朱宝华与被告朱巍、刘伟民间借贷纠纷一案，原告朱宝华于2015年9月25日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告朱宝华及其委托代理人李晓龙，被告朱巍、刘伟及其委托代理人关文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱宝华诉称：朱宝华与陈艳玲（于2014年10月30日死亡）系夫妻关系；朱宝华与朱巍系父子关系；朱巍与刘伟系夫妻关系。朱巍与刘伟因购买房屋多次向朱宝华借款，共计48万元，其中2012年9月29日借款30万元，2013年1月8日借款17.40万元。该借款来源于朱宝华与其配偶陈艳玲生前出售的房屋。因朱宝华与朱巍基于父子关系，朱宝华未要求朱巍与刘伟出具借条。当时约定，朱巍以4000元/平方米购买房屋后，再以6000元/平方米出售后即返还48万元，但朱巍未履行。朱宝华认为，由于其与配偶共有的房屋出售的借款，该款的一半系其个人财产，因此，现主张朱巍与刘伟返还24万元。朱巍与刘伟辩称：朱宝华所述事实不成立。朱巍与刘伟购买的房屋是用自己的收入及向朋友借款，从未向朱宝华借款。且朱宝华连房屋都没有，故不可能借给朱巍与刘伟钱，朱宝华所称的不符合常理。经审理查明：朱宝华与朱巍系父子关系；朱巍与刘伟系夫妻关系。2007年3月15日，朱宝华与其配偶陈艳玲共有的坐落于长春市南关区亚泰大街山西路11号房屋【长房权字第20600359**号、丘（地）号1-4/229-4房号501、建筑面积96.08平方米】赠与其长子朱岩并办理了公证手续。2012年该房屋以48万元出售案外人，并将售房余款474000元转账存入朱岩银行账户内，该款于2012年9月29日转账存入陈艳玲银行账户内，并于同日朱宝华的次子朱巍陪同其母陈艳玲支取474000元。另查明：朱宝华的配偶陈艳玲于2014年10月29日死亡。认定以上事实的证据有：当事人陈述、公证书和银行的凭据。本院认为：民间借贷关系成立，需要具备两个要素即借贷合意及实际发生借贷。本案中，朱宝华在庭审中未提供借贷合意及朱巍收到借款48万元的证据，应承担举证不能的不利后果责任，故认定朱宝华主张的民间借贷关系不成立。据此朱宝华的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱宝华的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告朱宝华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孟 辉代理审判员  姜志峰人民陪审员  蒋丽影二〇一六年二月十四日书 记 员  马盛邦
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执6号
申请执行人：胡小廷，男，1966年10月11日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：胡海红，女，1966年11月29日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：郑士军，男，1967年9月18日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人胡小廷与被执行人胡海红、郑士军为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初5220号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，查明申请执行人与被执行人自行达成和解协议，同意自行处理房地产，待处理后统一分配，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执6号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年四月二十七日
代书记员 章杭枝
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执6号
本院在执行申请执行人胡小廷与被执行人胡海红、郑士军为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人胡海红、郑士军拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将胡海红、郑士军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月五日
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0129民初1706号
原告：张邦才。
委托代理人张彩云（特别授权），四川国炯律师事务所律师。
被告：付燕。
委托代理人黄元辉（特别授权），四川颂法律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大邑支公司。住所地：成都市大邑县晋原镇孟湾东道***********号。
负责人：莫文勋，经理。
委托代理人：胡玲玲（特别授权），四川新开元律师事务所律师。
原告张邦才与被告付燕、中国太平洋财产保险股份有限公司大邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告张邦才于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张邦才向本院提出撤诉申请，不损害第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告张邦才撤诉。
本案案件受理费100元，由原告张邦才负担。
审判员 魏屹
二〇一六年十二月八日
书记员 彭露
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3559号
原告滑县农村信用合作联社老店信用社，住所地滑县老店镇老店村。
负责人蒋伟波。职务主任。
委托代理人董国存，男，1969年10月7日生，汉族，住滑县。系原告单位老店信用社副主任。
被告樊予刚，男，1977年11月21日生，汉族，住滑县。
委托代理人李宏法、睢林钢，河南奥博律师事务所律师。
被告高营，男，1987年7月18日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社老店信用社(以下简称老店信用社)与被告樊予刚、高营金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告老店信用社的委托代理人董国存，被告樊予刚及委托代理人睢林钢到庭参加了诉讼，被告高营经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老店信用社诉称：2015年4月29日，被告樊予刚从原告老店信用社借款人民币50000元，由被告高营作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告樊予刚立即偿还借款人民币50000元本金及利息，被告高营承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告樊予刚辩称，一、本案基本事实不属实。被告樊予刚本身系三级伤残，2015年4月29日，案外人樊天顺系被告樊予刚同胞哥哥，要求被告樊予刚前去原告处做贷款担保，被告就在原告的安排下签字，但被告不知道具体用途和作用，也未收到原告给付的任何贷款，2015年阴历11月，案外人樊天顺生病去世，至今为止，原告未找过被告催要贷款。经了解，原告将50000元贷款转账至案外人樊天顺账户上；二、本案借款合同无效，因为并未实际履行，原告无权起诉被告还款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告高营经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年4月29日，原告老店信用社与被告樊予刚签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2015年4月29日至2016年4月28日，借款月利率为11.25‰。同日，原告老店信用社与被告高营签订《保证合同》，约定被告高营为被告樊予刚的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告老店信用社向被告樊予刚发放借款人民币50000元，借款到期后，借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告高营亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款申请时、身份证复印件、担保承诺书、发放通知单及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告老店信用社与被告樊予刚签订的《个人借款合同》、与被告高营签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年4月29日，原告老店信用社向被告樊予刚发放借款人民币50000元后，到期后借款本金50000元及相应利息未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告樊予刚偿还借款本息合法有据，应予支持。被告樊予刚辩称其不知道该笔借款和未收到50000元贷款，因未提交证据支持其主张，故本院不予采信。原告老店信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告高营依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告樊予刚追偿。被告高营经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊予刚于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社老店信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年4月29日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告高营对被告樊予刚上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告高营承担保证责任后，有权向被告樊予刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告樊予刚、高营共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一七年五月十一日
书记员 李 飞
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执465-1号
申请执行人由昌明，男，1962年1月24日生，汉族，居民，住临清市。
被执行人刘培山，男，1963年12月27日出生，汉族，住临清市。
被执行人徐春香，女，1973年6月25日出生，汉族，住临清市。
山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第2126号民事判决书已发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘培山、徐春香名下的银行存款75000元至临清市人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一六年八月八日
书记员 王 鑫
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初12112号
原告徐娟。
委托代理人陈国文，广东金地律师事务所律师。
委托代理人欧婷玉，广东金地律师事务所实习律师。
被告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人杨小舟。
委托代理人孙静，系该公司员工。
本院在审理上述原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐娟撤回起诉。
本案案件受理费人民币97元，由原告负担。
代理审判员 杨晓玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张颖仪
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0403民初44号
原告梧州市热水设备厂，住所地梧州市钱鉴路五里冲（钱鉴路83号）。
法定代表人黎锡科，该厂厂长。
委托代理人黄世忠，该厂职工。
被告李妮。
本院在审理原告梧州市热水设备厂诉被告李妮执行分配方案异议之诉纠纷一案中，原告梧州市热水设备厂于2016年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梧州市热水设备厂自愿向本院申请撤回起诉，其申请不损害国家、集体或者第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梧州市热水设备厂撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告梧州市热水设备厂负担。
审 判 长 李 毅
审 判 员 梁木水
人民陪审员 陈汉荣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 彭敬谦
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第208号
罪犯胡永江，男，1991年11月29日出生，汉族，出生地湖南省宁远县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2012年11月12日作出（2012）肇四法刑初字第322号刑事判决，以被告人胡永江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月31日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯胡永江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡永江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖30次；2013年9月、2014年4月、2014年10月、2015年6月均获得表扬；2015年1月获得记功；2014年12月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡永江悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡永江予以减去有期徒刑五个月二十四天（刑期执行至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第127号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人邵先争。
被告尚耀波，农民。
被告侯安长，农民。
被告尚跃雪，农民。
被告尚远果，农民。
原告成武县农村信用合作联社与被告尚耀波、侯安长、尚跃雪、尚远果金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵先争到庭参加了诉讼，被告尚耀波、侯安长、尚跃雪、尚远果经传票合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：被告尚耀波于2011年8月11日由被告侯安长、尚跃雪、尚远果做连带责任担保从我社借款100000元，约定月利率为11.3706‰，2012年8月10日到期。借款到期后，经我社人员多次催收，被告至今未还，故具状起诉，请求人民法院依法判令被告尚耀波立即偿还借款100000元及利息，被告侯安长、尚跃雪、尚远果对上述款项负连带清偿责任。
被告尚耀波、侯安长、尚跃雪、尚远果均未到庭亦均未答辩。
经审理查明：被告尚耀波与原告成武县农村信用合作联社于2011年8月11日签订借款合同，被告尚耀波向原告借款金额为100000元，约定月利率为11.3706‰，2012年8月10日到期，双方并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告侯安长、尚跃雪、尚远果对上述款项予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款逾期后，经原告催要，被告仍欠本金100000元及自2012年7月11日起的利息未还。
上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款凭证、借款合同、最高额保证合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告尚耀波至今未履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即归还借款本金及利息，理应得到支持。被告侯安长、尚跃雪、尚远果作为保证人，应对尚耀波的还款付息义务承担连带保证责任，被告侯安长、尚跃雪、尚远果承担相应保证责任后有权向被告尚耀波追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告尚耀波偿还原告本金100000元及利息（2012年7月11日至2012年8月10日的利息按月利率11.3706‰计算；2012年8月11日至本判决确定的履行之日的利息除按原定的11.3706‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息。）。
二、被告侯安长、尚跃雪、尚远果对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告尚耀波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告尚耀波负担。原告已预交，被告在履行时增付2300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 田现忠
审 判 员 侯福栋
人民陪审员 刘骅东
二〇一三年七月十二日
书 记 员 王雪允
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第150号
原告某甲公司。
法定代表人林某，总经理。
委托代理人胡某，广东深X律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人郭某，董事长。
委托代理人邓某，广东法广律师事务所律师。
原告某甲公司与被告某乙公司票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方永梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某、被告委托代理人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有业务往来，被告拖欠原告中央集尘设备款，经原告多次催收后，被告分别于2012年9月4日、2012年9月30日向原告开具两张中国银行支票（支票号分别为05164619、05164620，票面金额均为65，000元）。原告分别于2012年9月5日、2012年10月10日，持上述支票向某乙提示付款，均被银行以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由拒付。原告随后联系被告，要求补记或更换支票，但被告不予理睬。被告签发的支票不合法导致原告提示付款时被退票，被告应承担相应的票据责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付24，480元及利息3，304.5元（利息按中国人民银行同期贷款利率从退票之日起计至实际清偿之日止，暂计至2013年2月26日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告在2012年9月12日通过委托案外人深圳市潮达通进出口有限公司（以下简称潮达通公司）将24，480元支付给原告，因此事实上被告付款义务已经全某行完毕，不存在拖欠原告相关款项的情况。
经审理查明：2012年9月4日、9月30日，被告分别向原告开具两张中国银行支票，支票金额分别为65，000元。原告于2012年9月5日、10月10日向某乙提示付款时，银行以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由拒绝付款。此后，被告于2012年12月7日通过银行转账方式向原告支付支票款105，520元。原告主张被告尚欠其支票款24，480元。被告主张已通过案外人潮达通公司于2012年9月12日向原告支付支票款24，480元，并为此提供了中国建设银行出具的转账凭证、被告与潮达公司签订的一份《委托书》。
以上事实有庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案系票据纠纷。原告依法取得被告开出的支票，成为合法的票据持有人。《中华人民共和国票据法》第九十三条规定：支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。第六十一条规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。据此，被告出具的支票被银行退票，原告可向被告行使追索权，被告应当按照票据上记载的票据金额130，000元向原告予以支付。原、被告均确认被告已支付票据金额105，520元。被告主张委托案外人潮达通公司向原告支付票据金额24，480元，但由于潮达通公司的支付时间2012年9月12日在被告出具第二张支票的时间2012年9月30日之前，且《委托书》中亦未明确该款项为票据款，故对被告关于票据款项支付完毕的主张，本院不予采信。原告主张被告支付票据金额24，480元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2012年10月11日计至清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第九十三条、第六十一条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告某乙公司在本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司票据金额24，480元；
二、被告某乙公司在本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司逾期付款利息（以24，480元为基数，按银行同期贷款利率，从2012年10月11日计至本判决指定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费247元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方 永 梅
二〇一三年六月二十九日
书记员 何莎（兼）
书记员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国票据法》
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3956号
罪犯罗光信，男，1965年11月1日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度大学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2012年11月25日作出（2012）简阳刑初字第416号刑事判决，以被告人罗光信犯贪污罪，判处有期徒刑10年，并处没收财产30000元；犯受贿罪，判处有期徒刑6年，并处没收财产30000元。决定执行有期徒刑11年，并处没收财产人民币60000元（已缴纳完）。刑期起于2012年7月2日止于2023年7月1日。判决生效后交付执行。于2011年11月20日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，执行刑期无变动。现执行机关四川省川西监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核165分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗光信减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇二二年八月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 驰
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯花民初字第65号
原告：王志小。
被告：王建军。
本院在审理原告王志小与被告王建军追索劳动报酬纠纷一案
中，原告王志小以有新的误工费及车旅费请求需要由被告承担为
由，于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告王志小的
撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款
第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，
裁定如下：
准许原告王志小撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王志小负担（已预交
）。
审判员 杨 丽
二〇一三年七月三日
书记员 韩晓彦
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高坪民初字第1445号
原告：陈艳，女。
被告：牛桂勇，男。
本院在审理原告陈艳与被告牛桂勇所有权确认纠纷一案中，原告陈艳未在本院指定的期间交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的规定》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1950元，由原告陈艳负担。
代理审判员 蔡爱民
二〇一三年七月十六日
书 记 员 宋 盼
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗商初字第313号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人赵芙亿，男，1987年2月4日出生，汉族。
被告刘中林。
被告侯振霞。
被告上官于栋。
被告李华伟。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告刘中林、侯振霞、上官于栋、李华伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社�委托代理人赵芙亿到庭参加诉讼，被告刘中林、侯振霞、上官于栋、李华伟经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告刘中林于2007年12月30日在原告处贷款20万元，期限10个月，于2008年10月30日到期，按月结息，由被告上官于栋、李华伟提供连带责任保证，原告分别与各被告签订了借款合同、保证合同。被告刘中林与被告侯振霞系夫妻关系，并签订借款人配偶共同还款承诺书，承诺为该笔借款承担共同还款责任。贷款到期后，被告刘中林、侯振霞未按约定偿还借款本息，被告上官于栋、李华伟亦未履行保证还款责任。原告依据合同约定和法律规定，于2009年8月9日扣划借款人帐户1.25元，剩余贷款本息至今未还。该款经原告多次催要未果，为此诉至本院，要求四被告偿还借款本金199998.75元及利息。
被告刘中林、侯振霞、上官于�、李华伟应诉后均未答辩。
经审理查明，2007年12月30日，原告罗庄农联社下属盛庄分社与被告刘中林签订编号为（罗盛）农信借字（2007）第782号的借款合同，约定：被告刘中林向原告借款20万元；借款期限自2007年12月30日至2008年10月30日；借款用途为借新还旧；年利率为14.364%，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。同日，原告下属盛庄分社与被告上官于栋、李华伟签订编号为（罗盛）农信保字（2007）第782号的保证合同，约定：由被告上官于栋、李华伟为被告刘中林的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2007年12月29日，被告侯振霞向原告出具《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺其作为借款人的共同还款责任人，在借款人不按合同约定偿还上述借款时，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任，保证期间为借款日起两年。上述合同签订后，原告依约于当日向被告刘吕林发放贷款20万元。借款到期后，被告刘中林、侯振霞未按约偿还借款本金及利息，被告上官于栋、李华伟亦未履行保证担保责任，原告罗庄农联社依约于2009年8月9日扣划被告刘中林账户存款1.25元，剩余借款本金199998.25元及利息，四被告均未偿还，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社盛庄分社系被告临沂市罗庄区农村信用合作联社下设的分支机构，被告刘中林与被告侯振霞系夫妻关系。
庭审中，原告认可其依据合同于2012年11月28日扣划被告刘中林账户存款188.56元，剩余本金199810.19元未支付；四被告自借款之日起均未支付�借款利息。
上述事实，根据原被告签订的借款合同、保证合同、贷款凭证、被告出具的借款人配偶共同还款责任承诺书及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社下属盛庄分社于2007年12月30日与被告刘中林签订的借款合同、同日与被告上官于栋、李华伟签订的保证合同及被告侯振霞于2007年12月29日出具的借款人配偶共同还款责任承诺书均依法成立，合法有效。罗庄农联社盛庄分社不具有法人资格，其权利义务应由原告承受。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务，原告按约履行了贷款发放义务，被告刘中林、侯振霞未按约定履行还本付息义务，被告上官于栋、李华伟亦未履行保证担保责任，均属违约行为。原告在被告上官于栋、李华伟保证期间内要求其承担保证责任，该二被告依约应承担保证责任。原告要求四被告偿还借款本金199810.19元及利息事实清楚，理由正当，依法予以支持。四被告虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款和违约事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。被告上官于栋、李华伟在承担保证责任后，依法有权向被告刘中林追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘中林、侯振霞共同偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金人民币199810.19元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2007年12月30日起至2009年8月9日按欠款本金20万元、自2009年8月10日起至2012年11月28日按欠款本金199998.75元计算、自2012年11月29日起按欠款本金199810.19元计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决发生法律效力后五日内履行完毕；
二、被告上官于栋、李华伟对被告刘中林的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告刘中林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘中林、侯振霞、上官于栋、李华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费4300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘 晓 莉
人民陪审员 �魏荣坤
二〇一三年六月二十九日
书 记 员 隋 嫱
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第928号
原告董某某，女，1979年2月13日出生，汉族，壶关县人，农民。
被告杨某某，男，1980年7月3日出生，汉族，壶关县人，农民�
原告董某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，在相识二、三个月后于2003年农历7月8日按农村风俗举行典礼仪式，2003年8月19日在壶关县民政局办理结婚登记手续。婚后双方于2004年农历5月4日生育长女杨某甲，现年11岁；2009年农历5月8日生育次女杨某乙，现年6岁。共同生活期间，原告发现双方性格不合，没有共同语言，且双方缺少沟通，经常处于冷暴力，没有家庭的温暖，为了女儿有个完整的家，原告一忍再忍极力维护家庭，但被告竟然嫌弃原告不挣钱，不再履行家庭职责，对女儿和原告不闻不问，视若陌生人。特提起诉讼请求依法解除原、被告的婚姻关系�判决婚生女儿杨某甲、杨某乙随原告生活，被告承担抚养费；依法分割壶关县祥和小区1单元xxx室单元楼一套；分割夫妻共同债务30000元；本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供的证据有：结婚证一本，用以证明其与被告存在合法婚姻关系。
被告在法定期限内未提出答辩，当庭口头辩称：我不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
经本院审理查明：原告董某某与被告杨某某经人介绍相识，后于2003年农历7月8日按风俗举行典礼仪式，2003年8月19日补办结婚登记。共同生活期间原、被告生育两个女儿：长女杨某甲，2004年农历5月4日出生，现在壶关县八一希望小学读书；次女杨某乙，2009年农历5月8日出生，现在壶关县实验小�读书，现两个女儿与原、被告一起生活。2015年10月，原、被告因家庭琐事生气，2015年11月原告诉至本院，请求离婚。
本院认为：夫妻之间应互相理解、互相信任、互相支持，共同谋取幸福的生活。原、被告婚后已共同生活十余年，且生育有两个女儿，培养了较深厚的夫妻感情，双方在共同生活中因家庭琐事发生分歧和矛盾是不可避免的，只要双方及时沟通、注重交流、互谅互让，足以消除分歧和矛盾，且考虑到两个女儿正处于成长的关键时期，需要父母共同的关心和呵护，需要一个和睦完整的家庭。原告请求离婚但就夫妻感情确已破裂未提供相关证据予以证明，故对其离婚请求，本院不予支持。在今后的的生活中，原、被告双方应互相忠诚、互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 申宏伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 牛彤彤
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第479号
原告张俭兵，居民，
被告郭保振，居民。
被告祝远啟，居民，
被告步绪东，农民，
原告张俭兵诉被告郭保振、祝远啟、步绪东民间借贷纠纷一案，于2013年3月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张俭兵到庭参加了诉讼，被告郭保振、祝远啟、步绪东经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俭兵诉称：2011年2月14日，被告郭保振向原告借款人民币10万元，借款期限自2012年2月14日至2012年3月15日。被告祝远啟、步绪东为被告郭保振提供连带责任保证。后经原告多次催要，被告偿还借款6万元，剩余4万元被告一直未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告郭保振偿还原告借款4万元及利息，被告祝远啟、步绪东负连带清偿责任。
被告郭保振未答辩。
被告祝远啟未答辩。
被告步绪东未答辩。
审理查明：2012年2月14日，原告张俭兵与被告郭保振签订借款合同一份，合同约定由原告张俭兵借款人民币10万元给被告郭保振，借款期限自2012年2月14日至2012年3月15日，借款年利率为24﹪。该合同同时约定被告祝远啟、步绪东为被告郭保振借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下全部借款本金、利息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等，保证期间为本合同项下贷款到期日起两年。被告郭保振在合同借款人处签名按手印，被告祝远啟、步绪东在合同保证人处签名按手印。合同签订当日，原告张俭兵支付被告郭保振借款人民币10万元，被告郭保振向原告出具借据一份，借据载明借到原告现金10万元，被告郭保振以借款人身份签名按手印，被告祝远啟、步绪东以保证人身份在借据上签名按手印。借款到期后，被告陆续偿还原告6万元本金及利息，剩余4万元本金及利息三被告均未偿还。
上述事实有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案原告张俭兵与被告郭保振签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字后生效。合同生效后，原告依约向被告郭保振提供借款人民币10万元，被告郭保振亦应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息。被告郭保振现违反合同约定至今未偿还完毕，已构成违约，依法应承担违约责任。原、被告约定的借款利率不违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。故对原告要求被告郭保振偿还借款4万元本金及利息的诉请依法应予支持。被告祝远啟、步绪东自愿为被告郭保振借款提供连带责任保证担保，且约定了保证范围，被告祝远啟、步绪东依法应承担保证责任，故对原告要求被告祝远啟、步绪东负连带清偿责任的诉请亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭保振于判决生效后5日内偿还原告借款4万元及相应利息（自2013年3月5日起按年利率24﹪计算至本判决确定的付款之日）。
二、被告祝远啟、步绪东负连带清偿责任。
三、被告祝远啟、步绪东承担保证责任后，有权向被告郭保振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，诉讼保全费420元，共计1220元，均由被告负担。原告已预交，被告在履行时增付原告1220元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周生勇
审 判 员 张 旭
人民陪审员 张传海
二〇一三年六月二十九日
书 记 员 王灿东
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第825号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族，该社工作人员。
被告邹四森，男，1971年6月1日出生，汉族，农民。
被告李茂香，女，1971年6月10日出生，汉族，农民。
被告邹世成，男，1970年4月26日出生，汉族，农民。
被告吕善增，男，1959年3月4日出生，汉族，农民。
被告邢介福，男，1959年10月26日出生，汉族，农民。
被告郑立军，男，1966年6月25日出生，汉族，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告邹四森、李茂香、邹世成、吕善增、邢介福、郑立军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社诉称，被告邹四森于2011年11月19日在我社贷款250000元，期限至2012年11月16日。双方签订了借款合同，约定月利率均为12.0266‰。被告李茂香、邹世成、吕善增、邢介福、郑立军对该借款进行了担保，并签订了保证合同。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按时归还利息，经原告多次催要，被告一直未付。为维护原告合法权益，现要求被告邹四森偿还借款本金人民币250000元及利息，被告李茂香、邹世成、吕善增、邢介福、郑立军承担连带清偿责任。
被告邹四森、李茂香、邹世成、吕善增、邢介福、郑立军未答辩。
经审理查明，2011年11月16日，被告邹四森与原告蒙阴县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定向原告借款250000元，还款期限至2013年11月14日。合同签订后原告于2011年11月19日向被告发放贷款250000元，到期日为2012年11月16日，借款利率均为12.0266‰。2011年11月16日，被告李茂香、邹世成、吕善增、邢介福、郑立军与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款到期后，经原告多次催要，被告一直未付。为此，原告于2013年5月29日诉至本院，要求被告邹四森偿还借款本金人民币250000元及利息，被告李茂香、邹世成、吕善增、邢介福、郑立军承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告邹四森签订的借款合同、与被告李茂香、邹世成、吕善增、邢介福、郑立军签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告邹四森借原告现金人民币250000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告邹四森偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告李茂香、邹世成、吕善增、邢介福、郑立军应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告李茂香、邹世成、吕善增、邢介福、郑立军对被告邹四森的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹四森于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币250000元及利息（利息按借款合同约定，自借款之日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告李茂香、邹世成、吕善增、邢介福、郑立军对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告邹四森、李茂香、邹世成、吕善增、邢介福、郑立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 吕胜锦
审判员 王加海
二〇一三年七月三日
书记员 刘慧群
�林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2795号
原告：金晓善，男，1986年3月8日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：桦甸东鑫矿业有限公司，住所地吉林省桦甸市，其他情况不详（缺席）。
法定代表人：饶道瑞，董事长。
原告金晓善与被告桦甸东鑫矿业有限公司（以下简称“东鑫公司”）追索劳动报酬一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金晓善的委托诉讼代理人赵振民到庭参加诉讼，被告东鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金晓善向本院提出诉讼请求：判令被告东鑫公司给付工资款34760元。事实和理由：2012年8月1日，金晓善在东鑫公司任井下测量的技术工人，2012年8月1日至2013年5月1日，双方口头约定月薪2900元，2013年6月1日至2014年末，月薪增至3600元。2015年1月1日起，月薪降至3300元。东鑫公司拖欠其2015年2月份、同年８月份至次年4月份、2016年5月份10天的工资，其中，2015年２月份春节假期三天工资是按三倍计算共600元，上述工资款合计34700元。经多次索要未果，桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会对其提出的仲裁申请，决定不予受理，故其诉至法院。诉讼过程中，金晓善放弃东鑫公司支付春节工资600元的诉讼请求,即要求东鑫公司给付工资款32217元。
东鑫公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并有证人刘国兴、尚保华出庭作证，该证据间能够相互印证，本院予以采信，存卷佐证。本院经审理认定事实如下：东鑫公司于2008年4月7日注册成立，法定代表人是饶道瑞。金晓善自2012年起在东鑫公司工作。截止2016年5月，东鑫公司累计拖欠金晓善工资款32217元。金晓善到桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以金晓善的申请不在其受案范围为由，于2016年8月8日作出桦市劳人仲不字[2016]第200号《不予受理通知书》。
本院认为，金晓善与东鑫公司之间系劳动关系。依法成立的东鑫公司是我国法律规定的用人单位，符合用工主体资格，作为用人单位，自实际用工之日起，东鑫公司即与劳动者金晓善建�了事实劳动关系。虽然双方当事人未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，结合金晓善提交的本人中国建设银行股份有限公司桦甸支行存款账户信息及明细账、录音光碟、微信聊天记录及证人证言，可知金晓善履行了提供劳动的义务，东鑫公司应当按双方的约定和国家规定，履行向劳动者及时足额支付劳动报酬的义务，东鑫公司无故拖欠工资，构成违约，应承担继续履行的民事责任，故本院对金晓善要求东鑫公司给付拖欠工资32217元的诉讼请求，应予支持。金晓善自愿放弃春节加班费的主张，系其对自身民事权利的合法处分，不违法法律规定，本院准予。
综上所述，金晓善的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告桦甸东鑫矿业有限公司于本判决生效之日给付原告金晓善工资款32217元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告桦甸东鑫矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 羽
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第1959号
罪犯王荣，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2008年1月24日作出（2007）常刑一初字第52号刑事判决，以被告人王荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2008年5月21日交付执行。本院曾以（2011）通中刑执字第0887号刑事裁定，对该犯减刑一年九个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关江苏省南通监狱于2013年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王荣自上次减刑后，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯王荣自上次减刑后悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯王荣自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王荣减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一三年七月十九日
书记员 徐世平
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执596号
申请执行人王军，男，1964年1月8日出生，汉族，无业，住青铜峡市。
被执行人宁夏翔宇机械化工程有限公司，住所地位于银川市兴庆区北环批发市场南大门8-36号。
法定代表人宋翔宇，系该公司总经理。
被执行人宋昊伟，男，1975年11月20日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。
本院在执行王军申请执行宁夏翔宇机械化工程有限公司、宋昊伟劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人王军于2016年6月13日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)石大民初字第3869号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 毛 仁
韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第612号
原告：李细果，男，成年，汉族，韶关市乳源县人，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：陈林军，男，成年，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
原告李细果诉被告陈林军装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李细果到庭参加诉讼，被告陈林军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2013年9月，经朋友介绍帮被告陈林军装修他的商铺（位于韶关市曲江区马坝镇阳岗村源河鸿景11号的商铺），在2013年11月1日左右开始装修，在2013年11月份底已按质按量完成，当时是没有签合同的，说是装修完后一起结算。后被告在2013年12月17日签字同意按照工程结算表所列方式支付，约定工程尾款33400元由被告陈林军于2013年12月20日前支付6000元，剩余27400元于2014年1月15日前全额支付。但到期后被告一直未支付任何款项，直到2014年3月26日陈林军给了我400元，余下33000元未给，同时在工程结算表上补写欠条，同意在2014年4月5日内还3000元，余款每月还5000元，10月份结清。但直到现在，被告未支付任何款项。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月，原告经朋友介绍给被告陈林军装修位于韶关市曲江区马坝镇阳岗村源河鸿景11号的商铺，商铺原名韶关马坝安化黑茶茶庄，2014年1月9日登记为韶关市曲江区香茗坊商行（个体工商户），经营者陈林军。装修完工后，原、被告于2013年12月17日签订《工程结算表》，约定工程款总额69800元，工程尾款33400元未付，由被告于2013年12月20日前支付6000元，剩余27400元于2014年1月15日前全额支付。到期后，经原告追收，被告于2014年3月26日支付了400元给原告，并在《工程结算表》复印件上写下欠条，约定“欠装修工程款33000元，4月5日内还3000元，余款每月还5000元整，10月份前结清。”因被告未按约定履行，原告遂诉至本院，要求被告支付工程款33000元。
以上事实有《工程结算表》、欠条、开庭笔录等予以证实，并经审理在案。
本院认为，原告主张被告拖欠装修工程款33000元未还，提供了原、被告签订的《工程结算表》及被告在复印件上写下的欠条予以证实，本院对原告主张的事实予以采信。原、被告之间形成债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。……”及《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”的规定，原告要求被告支付装修工程款33000元，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈林军拖欠原告李细果装修款33000元，应于本判决生效后十日内支付给原告李细果。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄模新
审 判 员 杨建芬
人民陪审员 肖祥伟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 江云娟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第133号
罪犯潘雄华，男，1973年6月26日出生，汉族，出生地湖南省道县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年8月8日作出（2011）深宝法刑初字第1500号刑事判决，以被告人潘雄华犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月9日作出（2011）深中法刑一终字第846号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯潘雄华在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年6月20日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年7月20日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯潘雄华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘雄华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千二百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘雄华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘雄华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邱民初字第805号
原告赵秀坤。
被告兰风涛，农民。
原告赵秀坤与被告兰风涛买卖合同纠纷一案，本院于二○一三年四月十八日立案受理后，由审判员郑学军担任审判长，与审判员郭雪峰、代理审判员陈喜梅组成合议庭，于二○一三年七月九日九时三十分公开开庭进行了审理。原告赵秀坤到庭参加诉讼。被告兰风涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀坤诉称，被告欠我现金二千零六十七元，二000年八月一日被告为我书写了欠条。我多次向被告催要，但被告以种种理由至今未还。要求被告偿还欠款二千零六十七元，并支付利息两千八百元；由被告承包全案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了由兰风涛出具的欠条一份，证明被告欠原告饲料款二千零六十七元的事实。
被告兰风涛未答辩，未提交证据。
本院经审理查明，被告兰风涛从原告赵秀坤处购买饲料，并于二000年八月一日写下主要内容为：兰庄兰风涛欠款贰仟零陆拾柒元整2000年8月1日的欠款条一张。后原告多次催要，被告至今未还。原告要求被告偿还欠款二千零六十七元，并支付利息两千八百元；由被告承包全案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述及欠款条等证据在卷为证，本院对该事实予以确认。
本院认为，民事活动应遵循平等、自愿、诚实信用和等价有偿的原则。被告兰风涛购买原告赵秀坤的饲料，原、被告之间的买卖合同依法成立，双方应当按照约定履行各自的义务。被告给原告出具欠款条的行为，系其对应给付原告饲料款数额的认可。因此，被告应当按照约定及时给付所欠原告饲料款。故原告要求被告给付饲料款二千零六十七元的诉讼请求，本院予以支持。由于欠款条上没有约定利息，原告也没有提供任何证据予以证明约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰风涛于判决书生效后十日内给付原告赵秀坤人民币二千零六十七元；
二、驳回原告赵秀坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告赵秀坤负担二十九元，由被告兰风涛负担二十一元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郑学军
审 判 员 郭雪峰
代理审判员 陈喜梅
二〇一三年七月十八日
书 记 员 陈保卫
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执728号
申请执行人：马超，男，1984年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：李林，男，1982年12月生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，个体工商户，住乐清市。
被执行人：田娟，女，1971年10月生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，农民，住贺兰县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司，住所地银川市。
负责人：姜洁，该公司经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司岚县支公司，住所地山西省岚县。
负责人：牛惯亮，该公司经理。
本院在执行申请执行人马超与被执行人李林、田娟、中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司、中国人民财产保险股份有限公司岚县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人马超于2017年7月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）青民初字第1462号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年七月二十八日
书记员 马佳瑶
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初186号
原告：江门市城启物业经营管理有限公司，住所地：江门市江海区江海花园1号第四层第一卡（自编）。
法定代表人：赵向群，总经理。
委托代理人：林嘉锐，广东百格律师事务所律师。
委托代理人：钟淑华，广东百格律师事务所律师。
被告：李文燕，女，1971年12月24日出生，汉族，住江门市蓬江区。
本院在审理原告江门市城启物业经营管理有限公司诉被告李文燕物业服务合同纠纷一案中，原告江门市城启物业经营管理有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市城启物业经营管理有限公司撤回对被告李文燕的起诉。
本案案件受理费76元，撤诉减半收取38元，由原告江门市城启物业经营管理有限公司负担。
审判员 廖明亮
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈国瑞
第1页共2页
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初2338号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：萧丹玲，广东科德律师事务所实习律师。
被告：广州市康蓉科技有限公司，住所地广东省广州市白云区机场西路嘉禾街望岗段自编7号。
法定代表人：张建洪。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州市康蓉科技有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉。
上述本案受理费减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 宫晓凝
人民陪审员 蒋文会
人民陪审员 周盛花
二〇一七年八月八日
书 记 员 卫晓萍
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第3157号
原告李X�男，1990年7月20日出生，汉族，农民。
委托代理人皇甫X，女，1949年9月9日出生，汉族。
被告申X，女，1989年1月16日出生，汉族，农民。
委托代理人申X，男，1982年6月24日出生，汉族，农民，系被告之哥。
原告李X与被告申X婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李X及其委托代理人皇甫X，被告申X及其委托代理人申X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月份，原、被告双方经媒人杨某某和宋某某二人介绍相识，约定双方父母于2013年农历9月16日见面。被告申X要求给她买三金，原告于当年农历9月15日在中牟大厦购买一对金戒指3600元，一条金项链及一条金手链7700元，一部手机2100元，一个皮箱160元，五套衣服8000元。见面后，双方定于当年农历10月2日去办理结婚登记。在去办理登记的路上，被告申园让原告李X再�她拿80000元。原告问被告，如果没有钱，是否愿意登记？被告申X就要求回家，不再与原告登记结婚。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告返还原告给付的物品或折价款21400元。
原告向本院提供的证据材料有：
1、2013年10月9日中牟大厦百利百货销售凭证二份，用以证明原告为被告购买四金；
2、礼品清单记录一份，用以证明双方见面原告给付被告的礼品情况；
3、媒人杨某某的证人证言，主要内容为：证人是原、被告的媒人，证明原告为被告买了四金、衣服、皮箱；
4、媒人宋某某的证人证言，主要内容为：证人是原、被告的媒人，证明原告为被告买了手机、金饰、衣服；
5、2013年10月9日中牟明智智能通讯质量保证书复印件一份，用以证明原告为被告购买小米牌2S手机一部；
6、2013年10月9日中牟大厦百利百货销售凭证复印件一份，用以证明原告为被告买2件衣服花费878元。
被告辩称，双方没有登记是因原告提出不同意登记的，原告当时没有钱只给被告购买一枚戒指，其余三金是被告自己出的钱所购买，原告确实为被告购买衣服但是原告拿着，不在被告处。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明：2013年7月，原告李伟与被告申X经媒人杨某某、宋某某介绍相识。在双方交往过程中，原告给付被告礼金共计37000元。2013年10月9日原告在中牟大厦百利百货为被告购买戒指二枚（价值3224元），项链及手链各一条（价值7679元）以及衣服等物品。之后，双方产生矛盾，未办理结婚登记手续，并解除婚约。后经媒人，被告退还原告礼金37000元。现原、被告双方对物品返还问题产生纠纷，诉至本院。
本院认为，男、女双方以将来缔结婚姻关系为目的按照习俗给付对方彩礼后，男、女双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼的一方请求返还给付的彩礼，应当予以支持。本案中，原告称其为被告购买两枚金戒指、一条金项链、一条金手链，被告主张上述物品中一枚戒指、一条项链、一条手链系被告出钱购买，并且否认收到上述物品，对此，原告提供有中牟大厦百利百货的销售凭证作为证据证明系原告购买，被告虽予以否认，但未提供相应证据予以证明，并且双方媒人均出庭证明原告购买并给付被告上述物品，故原告要求被告返还金戒指两枚、金项链一条、金手链一条或价款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告称为被告购买一部手机，被告予以否认，原告虽提供购买手机的销售质量保证书予以证明，但该销售凭证上购买人为申X，故原告要求被告返还手机的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告所称为被告购买5套衣服花费8000元，因原告只提供2013年10月9日在中牟大厦百利百货消费878元购买2套衣服的销售凭证，且衣服作为消费品，系原、被告双方交往过程中的正常馈赠，故原告要求返还衣服的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。关于原告要求被告返还为被告购买礼品及皮箱等费用，因原告未提供相关证据，故其该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告申X于本判决生效之日起十日内退还原告李X为被告申X购买的金戒指一对、金项链及金手链各一条或者支付价款一万九百零三元；
二、驳回原告李X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告申X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 陈常义
代理审判员 杨 爽
人民陪审员 李士清
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 胡倩楠
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射兴民初字第0515号
原告薛凤清。
委托代理人王金明，射阳县长荡法律服务所法律工作者。
被告董守松。
原告薛凤清诉被告董守松保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡井文独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告薛凤清的委托代理人王金明到庭参加诉讼，被告董守松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛凤清诉称：2013年3月8日谷先锋向原告借款30000元，约定月息3%，用期一个月，被告董守松提供担保。借款到期后，谷先锋未能还款，被告亦拒绝还款，请求法院判决被告偿还原告借款本金30000元，并按约定标准计算利息。
被告董守松未答辩。
经审理查明：2013年3月8日日，谷先锋向原告薛凤清立据借款30000元，约定月息3%，还款期限为1个月，被告董守松提供连带担保。借款到期后，谷先锋未还款，被告董守松亦未承担保证责任，原告薛凤清主张未果，向本院起诉、
上述事实，有当事人陈述、借条等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。谷先锋向原告薛凤清借款有条据证实本院予以认定。被告董守松为该笔借款提供连带责任保证，应当承担还款责任。但双方约定的利率标准高于相关规定，本院应予调整，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的4倍计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董守松在本判决生效后10日内归还原告薛凤清借款本金30000元，并承担以30000元为基数，从2013年3月8日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的4倍计算的利息。
二、驳回原告薛凤清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告董守松负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人全称，盐城市财政局非税收入财政专户，开户行，江苏省盐城市农业银行中汇支行，帐号400101040227821。
审判员 胡井文
二〇一三年十一月二十五日
书记员 陈 勇
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初357号
原告王甲，男，生于1987年9月10日，汉族，四川省南充市顺庆区人，住四川省南充市顺庆区。
被告王乙，女，生于1986年5月17日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
本院受理原告王甲诉被告王乙同居关系子女抚养纠纷一案后，被告王乙在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为其经常居住地为南充市顺庆区，因此应将本案移送至四川省南充市顺庆区人民法院管辖。
经审查，本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。由于本案被告的经常居住地为南充市顺庆区，故本院对本案不具有管辖权，被告所提管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送南充市顺庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢旭
二〇一六年一月二十八日
书记员 李丽
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第275号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玉溪东方医院。
委托代理人：王云熙，云南中天律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：王为，云南中天律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪玉琼。
再审申请人玉溪东方医院因与被申请人汪玉琼医疗事故责任纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2012）玉中民一终字第283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
玉溪东方医院申请再审称：（一）二审判决适用法律错误。二审简单依据《医疗事故处理条例》第五十条的规定，直接确定按30年计算赔偿金额不妥，没有按该条例第四十九条规定的要综合考虑医疗事故等级、责任程度、因果关系等因素；（二）二审确认由玉溪东方医院的责任比例过高，损失金额中的医疗费、精神抚慰金、鉴定费认定不准确。为此，玉溪东方医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，关于法律适用问题。最高人民法院关于参照《医疗事故处理条例》审理医疗纠纷民事案件的通知第三项规定：条例（医疗事故处理条例）实施后，人民法院审理因医疗事故引起的医疗赔偿纠纷民事案件，在确定医疗事故赔偿责任时，参照条例第四十九条、第五十条、第五十一条和第五十二条的规定办理…。而《医疗事故处理条例》第五十条第（五）项规定：残疾生活补助费：根据伤残等级，按照医疗事故发生地居民年平均生活费计算，自定残之月起最长赔偿30年；但是，60周岁以上的，不超过15年；70周岁以上的，不超过5年。本案中，二审判决根据案件情况确定按30年计算残疾生活补助费属人民法院在规定范围内行使自由裁量权，不存在适用法律错误的问题。
关于责任承担比例及损失费用认定的问题。本案病例经鉴定属三级丙等医疗事故，医方承担次要责任。因此二审判决玉溪东方医院承担30%的赔偿责任并无不妥；另，伤残鉴定费属必要开支。二审确认的医疗费及精神抚慰金系根据案情作出，并不违背法律规定。
综上，本院认为玉溪东方医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回玉溪东方医院的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一三年七月九日
书 记 员 周 瑶
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第189号
原告晋清军，男，1994年1月22日出生，汉族。
被告李建峰，男，1972年8月12日出生，汉族。
被告襄垣县妇幼保健院。
法定代表人史少东，任院长职务。
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司。
负责人袁俊杰，任该公司经理。
委托代理人贾文峰，山西九星律师事务所律师，委托权限为特别授权。
本院在审理原告晋清军诉被告李建峰、襄垣县妇幼保健院、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告晋清军于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋清军撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告晋清军承担。
审判员 刘国宏
二〇一四年四月二十八日
书记员 李海燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第01436号
原告舞钢市天健炉料有限公司，住所地：舞钢市朱兰建设路西段。
法定代表人张庆娟，该公司总经理。
委托代理人马清泉，该公司员工。
被告中冶东方江苏重工有限公司，住所地：江苏省丹阳市后巷镇飞达村。
法定代表人朱国平，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
原告舞钢市天健炉料有限公司与被告中冶东方江苏重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员杨学进独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人马清泉及被告委托代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舞钢市天健炉料有限公司诉称，2012年3月19日，原告与被告签订一份买卖合同，约定原告向被告出售铝线，货物单价18400元／吨（含税），供货数量以买受人数量为准，付款日期及结算方式：货到验收合格后，供方开具增值税专用发票，需方挂账后20个工作日后以银行承兑结算。如履行合同中发生争议，依法向合同履行地人民法院起诉。原告于2012年3月18日，通过汽车运输向被告供货34.48吨，货物总价款634432元。被告分别于2012年11月、2013年2月、2014年1月支付原告合计304000元，自2014年1月份以后再无付款给原告，要求被告支付货款330432元，承担逾期付款利息92829.36元（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），共计423261.36元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.产品采购合同一份，证明原、被告之间买卖合同关系事实存在。
2.过磅单一份，证明被告已收到原告货物。
3.增值税发票六张，证明被告收货，原告向被告开具增值税发票。
4.银行承兑汇票三张和收据一张，均为复印件，证明被告已支付原告304000元。
被告中冶东方江苏重工有限公司辩称，结欠原告货款304000元是事实，但原告要求被告支付利息无事实和法律依据。
被告中冶东方江苏重工有限公司未举证。
经审理查明，2012年3月19日，原、被告签订产品采购合同一份，约定原告向被告出售铝线，货物单价18400元／吨，供货数量以买受人数量为准，付款日期及结算方式：货到验收合格后，供方开具增值税专用发票，需方挂账后20个工作日后以银行承兑结算。2012年3月18日，原告通过汽车运输向被告供货34.48吨，并由被告人员签收确认，货物总价款634432元。2012年11月、2013年2月、2014年1月，被告支付陆续原告304000元，剩余330432元货款未支付。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的产品采购合同系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告向被告供货并开具发票，被告收到货物后陆续支付原告货款304000元，尚欠原告货款330432元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付货款330432元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2012年4月始计算的逾期付款利息，但双方对付款期限并无明确约定，本院酌定支持原告该款从起诉之日（2015年11月3日）起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中冶东方江苏重工有限公司于本判决生效后十日内给付原告货款330432元及该款自2015年11月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3824元，由被告中冶东方江苏重工有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨学进
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 庆
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第418号
原告王甲。
委托代理人王某，某律师事务所律师。
原告王乙。未到庭。
法定代理人王甲。
被告孙甲。
被告孙乙。
原告王甲、王乙与被告孙甲、孙乙健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人、二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月12日早上，被告孙甲向原告王甲借钱，原告从亲戚处借来3000元，孙甲嫌少，不但不要，反而将原告工地上的电源线剪断，造成两个配电盘、50多米电源线、一个空气开关和一个闸刀烧毁。2012年10月19日中午，被告孙甲与原告王甲因劳务费发生争吵，被告孙甲叫来其弟孙乙，二人致伤原告王甲。孙乙打伤了王乙。经工地民工报警，某派出所民警来现场拍了照片；原告王甲受伤后在某县某卫生院住院治疗10天，出院后又在家休息十来天，至今头部仍然昏昏沉沉，记忆力下降；王乙受伤后休学进行了治疗。现要求判令：1、由二被告连带赔偿原告王甲医疗费2040.83元、误工费562.80元、护理费562.80元、伙食补助费400元、营养费200元，交通费380元、住宿费120元，共计4266.43元；2、由被告孙乙赔偿原告王乙医疗费554.84元、精神损失费5000元；3、由被告孙甲赔偿原告王甲财产损失1500元；4、由被告孙甲赔偿王甲停电损失5140元。
被告孙甲辩称：因原告王甲欠我14000多元的工钱，我索要时发生争吵，我拉王甲去派出所论理，但并未殴打二位原告，而是原告打了我。现反诉原告赔偿我的医疗费用664元，并支付下欠的劳务费。
被告孙乙辩称：王甲和孙甲发生争吵后，孙甲拉王甲去派出所，我从后面掀着王甲。拉出大门不远，王甲就躺到地上不动了。我并没有打王甲，也没有打王乙。故不赔偿王甲和王乙的任何费用。
经审理查明：2012年，原告王甲在某县某镇某农村建设项目中承包部分土建工程。2012年6月，被告孙甲来到该工地打工，工价每天180元，伙食费每天10元。2012年10月12日早上，被告孙甲跟原告王甲讨要工钱，王甲以无钱拒绝，孙甲便把工地上的总电源闸刀断开，王甲的妻子上前去合闸，孙甲阻拦，电源线也被从闸刀中拔掉，致使工地停电。后王甲借来3000元钱，孙甲嫌少不要，王甲先行离开工地，后孙甲也回了家；当天13时许，被告孙甲看见王甲与电工接电，就又以要工钱为由与王甲及其妻争吵，孙甲姐姐孙某也前来辱骂王甲及其妻，当孙甲看到王甲在试已经接好的电路时，就用身体去靠王甲，王甲一躲孙甲就坐到了地上，王甲再次离开了现场。孙甲及其姐又与王甲的妻子相互辱骂，王甲的儿子、女儿出面劝阻时，孙甲骂王甲的儿子王乙，王乙要打孙甲时，孙甲倒在了地上，后某派出所民警来现场拍了照片，孙甲被家人送往某县某中心卫生院，诊断伤情为全身多处软组织损伤，住院治疗6天，支出医疗费664元。后经某派出所及某镇司法所调解未果。2012年10月19日中午，被告孙甲再次找原告王甲索要劳务费时，双方又发生争吵，被告孙甲叫来其弟孙乙，孙甲扯住王甲胸前衣服，孙乙朝王甲脖子上打了几下，致王甲脖子流血。此时，原告儿子王乙上学路过，见况上前准备拉开孙乙时，孙乙用手掐住王乙的脖子，并扇了王乙两个耳光。然后，二被告将原告王甲拖到公路上，孙乙朝王甲右眼睛打了一拳，并朝其右肋踩了一脚后逃走。之后，经工地民工报警，110民警来现场拍了照片。原告王甲受伤后在某县某中心卫生院住院治疗9天，支出医疗费1200.67元；王甲在某市某医院支出MRI磁共振检查费540元；又在某市某区人民医院支出CT检查费325元。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、证人证言、医院诊断证明书、住院费用结算单、出院证明、住院病历、某市某区人民医院关于王甲的医疗费票据及CT影像检查报告、某市某医院关于王甲的医疗费票据、环某曲某中心卫生院关于王乙的诊断证明书及医疗费票据、某市某医院关于王乙的医疗费票据及MRI影像诊断报告单及某县公安局某派出所关于2012年10月12日纠纷的询问笔录三份和照片三张、某县公安局曲某派出所于2012年10月19日在现场拍摄的照片七张等材料在案为凭，以上证据已经当庭质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，二被告在与原告相互厮拉过程中致原告受伤，属侵权行为，理应对给原告造成的损失承担民事赔偿责任。至于原告王甲诉请因停电造成的财物损失及其他损失并非由于被告孙甲的侵权行为造成的直接损失，且无相应证据证实，故不予支持。被告孙甲反诉要求原告王甲赔偿其医疗费的诉请因无证据证实其伤情与原告有因果关系；反诉要求原告王甲支付其劳务费的诉求，与本案不属于同一法律关系，且孙甲为此事已另案处理，故对被告孙甲的反诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告孙甲、孙乙赔偿原告王甲医疗费2040.83元、误工费634.50元（9×70.50）、护理费634.50元（9×70.50）、伙食补助费360元（9×40），共计3669.83元，二被告互负连带赔偿责任。于判决生效后十日内付清。
二、由被告孙乙赔偿原告王乙医疗费564.84元。与判决生效后十日内付清。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、反诉费200元、照片冲洗费50元，共计450元，被告孙甲负担250元，孙乙负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 李东兴
人民陪审员 陈兴国
二〇一三年六月二十九日
书 记 员 胡金凤
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民抗17号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：陈贵成，男，汉族，1958年1月29日出生，住河北省磁县。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：陈贵芳，男，汉族，1962年9月23日出生，住河北省磁县。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：陈贵堂，男，汉族，1963年8月17日出生，住河北省磁县。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：陈贵祥，男，汉族，1968年11月24日出生，住河北省磁县。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：陈贵武，男，汉族，1972年9月20日出生，住河北省磁县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：陈爱民，男，汉族，1972年6月10日出生，住河北省磁县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：朱洪生，男，汉族，1961年6月6日出生，住河北省磁县。
原审第三人：河北省磁县时村营乡庆和峪村村民委员会。
负责人：朱红岩，该村支部书记。
申诉人陈贵成、陈贵芳、陈贵堂、陈贵祥、陈贵武与被申诉人陈爱民、朱洪生及原审第三人河北省磁县时村营乡庆和峪村村民委员会排除妨害纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）邯市民一终字第779号民事裁定，已经发生法律效力。陈贵成、陈贵芳、陈贵堂、陈贵祥、陈贵武不服，向检察机关申诉。2015年9月2日，河北省人民检察院作出冀检民（行）监[2015]186号民事抗诉书，以原裁定认定的事实缺乏证据证明且适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令河北省邯郸市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 李 宁
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 崔 莉
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初630号
原告王守魁，男，汉族，农民。
被告苏延彪，男，汉族，农民。
原告王守魁与被告苏延彪身体权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员巴小红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王守魁到庭参加诉讼，被告苏延彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王守魁诉称：我与被告系同村村民，2016年2月8日17时许，我酒后与被告发生口角，其用石头打伤我的头部，之后我到青海省仁济医院就医，花费医药费5273元，车费和生活费共980元。现我诉至法院，要求被告承担我的医药费5273元、伙食费及车费共980元，以上共计6253元。
被告苏延彪缺席未答辩。
经审理查明：原告与被告系同村村民，2016年2月8日下午17时许，原告王守魁酒后因琐事与被告发生争执，被告将原告殴打致伤。原告随即前往青海大学附属医院就诊，花去医药费742.45元，后在青海仁济医院住院治疗8天，花费医药费4075.83元，诊断为：1、头部外伤；2、头部裂伤。合计花费医药费4818.28元。2016年2月26日，湟中县公安局作出湟公（田）行罚决字（2015）N443号、湟公（田）行罚决字（2016）N3号行政处罚决定书，作出对被告苏延彪罚款200元的行政处罚。
上述事实，有当事人陈述、湟中县公安局行政处罚决定书、青海大学附属医院医疗门诊收费票据、青海仁济医院出院证、青海仁济医院医药费专用发票、费用明细表、身份证复印件等证据证实。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案中，原告与被告因琐事发生口角后，被告苏延彪将原告殴打致伤的行为是对原告人身的侵害。被告苏延彪应承担赔偿责任。鉴于原告王守魁对损害的发生也存在过错，可以减轻被告苏延彪的民事责任。综观本案的实际情况，以被告苏延彪承担60%的民事责任，原告王守魁承担40%的民事责任较为适宜。原告要求被告赔偿医疗费5273元的诉求，与本院查明的医药费数额不符，故对超出实际损失部分的诉求，本院不予支持。原告要求被告赔偿住院伙食费、车费980元的诉求，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即160元（20元8天），关于交通费，考虑其伤情、住所地与医院的距离，交通收费等因素支持200元。综上，原告的实际损失为5178.28元，被告苏延彪应承担的数额为5178.2860%=3107元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告苏延彪赔偿原告王守魁医药费4818.28元、住院伙食补助费160元、交通费200元的60%，即3107元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王守魁负担10元，被告苏延彪负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 巴小红
二〇一六年三月二十九日
书记员 甘 鑫
附本案所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。
交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第85号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶佩承。
委托代理人：王会贤。
委托代理人：王磊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏润扬交通工程集团有限公司。
法定代表：杨飞。
委托代理人：许洪钟。
委托代理人：江凯。
再审申请人叶佩承因与被申请人江苏润扬交通工程集团有限公司（以下简称润扬公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）浙金民终字第126号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶佩承申请再审称：1.申请人在一审时递交了工资清单、二审庭审时又递交了同类案件当事人黄红卫等人的银行工资卡和银行转账清单，能证明在2012年1月17日被申请人支付申请人拖欠工资以及双方之间的用工关系成立事实劳动关系的事实。2.二审法院认定被申请人将工程分包给李水红，李水红转包给吴天彪，吴天彪招用申请人的事实情况下，却不认定双方之间存在劳动关系，缺乏法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项之规定，请求撤销二审判决，依法再审。
润扬公司提交意见称：被申请人没有雇佣过申请人，双方之间不存在劳动关系，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案争议焦点是双方当事人之间是否成立劳动关系。综合双方当事人在原审审理期间递交的证据分析，涉案劳务项目系吴天彪从李水红处转包。申请人是受吴天彪雇佣到涉案工地务工，其从事的工作由吴天彪指派和安排，接受吴天彪的管理，其与吴天彪之间存在劳务雇佣关系。被申请人支付申请人工资的原因系因吴天彪在工程未完工离开工地拖欠申请人等人劳动报酬，而在东阳市劳动监察大队督促下，代吴天彪支付申请人等人工资。这种代付行为不能作为认定双方之间成立劳动关系的依据。申请人提供的证据不足以证明其主张，其所提再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定之情形。本院二审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回叶佩承的再审申请。
审 判 长 张旭良
审 判 员 张 荣
代理审判员 梁 立
二〇一三年七月九日
代书 记员 范华芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6692号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐燕，女，1963年11月4日生，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告徐燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币115,926.73元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币115,926.73元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01039号
原告吴红芹。
委托代理人张敏，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人夏勇，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权代理）
被告桂泽华。
被告朱俊杰。
原告吴红芹诉被告桂泽华、朱俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，组成由审判员刘洪斌担任审判长，与审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告吴红芹的委托代理人夏勇到庭参加诉讼。被告桂泽华、朱俊杰经本院依法公告送达起诉书副本、开庭传票，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告吴红芹诉称，2014年9月24日，桂泽华向吴红芹借款10万元，并出具借条，约定每日利息为千分之三，定于2014年10月20日前本息一次性付清。2014年9月25日，吴红芹通过银行转账分两次将10万元转入桂泽华的银行卡上。2014年10月20日，桂泽华未依约还款，吴红芹遂多次向桂泽华催款未果。因朱俊杰和桂泽华为夫妻，该笔债务产生于二被告婚姻存续期间内，上述债务应由二人共同偿还，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告连带偿还原告欠款本金10万元，并从2014年9月25日起债务清偿之日止，以10万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付�息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告桂泽华、朱俊杰未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月24日，桂泽华向吴红芹出具《借条》一张，载明“借条今借吴红芹现金壹拾万元整（￥100000.00），每日利息3‰，定于2014年10月20日前本息一次性付清。借款人：桂泽华2014.9.24”。2014年9月25日，吴红芹向桂泽华转账10万元。截止一审法庭辩论终结前，桂泽华未归还借款本息。
另查明，桂泽华与朱俊杰于1994年11月20日登记结婚，现仍系夫妻关系存续期间。
上述事实，有《借条》、银行流水明细单、婚姻登记信息等以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告桂泽华向原告吴红芹出具的《借条》及吴红芹的银行流水明细单足以证实双方形成了民间借贷法律关系。被告桂泽华在借款期限届满后未�还借款本息，原告吴红芹关于被告桂泽华应归还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告吴红芹自愿将利息标准调整至法律规定的范围内，系对自有权利的处分，本院予以准许。被告桂泽华在与被告朱俊杰的夫妻关系存续期间以个人名义对外所负债务，应认定为夫妻共同债务，原告吴红芹关于被告朱俊杰、桂泽华应共同清偿上述借款本息的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂泽华、朱俊杰共同向原告吴红芹归还借款本金10万元，并以10万元为基数，自2014年9月25日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标�向原告吴红芹支付利息。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元、公告费600元，合计3208元（原告吴红芹已预交），由被告桂泽华、朱俊杰共同负担。由被告桂泽华、朱俊杰负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并给付原告吴红芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 关宏浩
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开民初字第176号
原告：叶某。
委托代理人：汪雪飞。
被告：唐某，住化县音坑乡汶川口村汶川龙自然村20号，现住贵州省贵阳市乌当区东风镇后所村小寨组。
本院在审理原告叶某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告叶某以原、被告已达成和解协议为由撤回对被告唐某的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
代理审判员 陈 莹
二〇一五年三月十六日
书 记 员 汪振峰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1114号
罪犯王强侦，男，汉族，1960年9月28日出生于云南省嵩明县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二〇一五年二月六日作出（2015）会刑初字第17号刑事判决，以被告人王强侦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2014年8月14日起至2016年6月13日止。判决生效后，该犯于2015年3月24日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年1月26日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、卢艳霞代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员李燕、崔晓出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王强侦在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯王强侦系累犯，现刑罚执行已达一年零四个月。该犯在服刑期间系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记1次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王强侦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王强侦减去有期徒刑一个月（刑期自2014年8月14日起至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1877号
原告李强，男，汉族，1982年2月10日出生，无业，现住五原县隆兴昌镇。
被告王雁伟，男，汉族，1984年8月12日出生，无业，现住乌海市海勃湾区。
被告魏丽，女，汉族，1984年4月13日出生，无业，现住址同上。
原告李强诉被告王雁伟、魏丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员孔频渊独任审理。原告李强到庭参加了诉讼，被告王雁伟、魏丽经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王雁伟、魏丽系夫妻，2014年6月1日向我借款26000元，约定月利息3分，借款期限一个月，约定如发生纠纷由五原县人民法院管辖。到期后，经原告多次催要，二被告拖延未付，要求二被告偿还借款本金26000元及利息（以月利息2分，从借款之日起算至还款之日止）。
原告提供了如下证据：
1、借款合同一份。证明二被告王雁伟、魏丽于2014年6月1日向原告借款26000元，约定月息3分，还款期限一个月。如产生纠纷由五原县人民法院管辖。
2、二被告身份证、结婚证复印件。证明二被告身份情况及二被告系夫妻。
被告王雁伟、魏丽未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告王雁伟、魏丽未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下，被告王雁伟、魏丽系夫妻，2014年6月1日二被告向原告李强借款26000元，约定月利息3分，借款期限一个月。如产生纠纷由五原县人民法院管辖。到期后，经原告多次催要，二被告拖延未付。原告诉至本院要求二被告偿还借款本金26000元及利息(利息按月息2分计算，从2014年6月1日起计算至还款之日止)。
本院认为，被告王雁伟、魏丽向原告李强借款，双方签订了借款合同，双方自愿，意思表示真实，不存在违反法律、法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的。原告李强与被告王雁伟、魏丽之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告王雁伟、魏丽未按双方约定期限偿还借款，故被告王雁伟、魏丽应承担违约责任。原、被告双方约定月利息3分，超过法律规定年利率24%的规定，对超过部分的利息不予支持。但原告主张月利息按2分从借款之日开始计算利息，不违反法律规定。故原告要求二被告给付借款26000元及利息(利息按月息2分计算，从2014年7月15日起计算至还款之日止)的诉讼请求合理，本院应予以支持。被告王雁伟、魏丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雁伟、魏丽给付原告李强借款本金26000元及利息（利息以本金26000元为基数，月利率20‰计算，从2014年7月15日起计算至还款之日止)，于判决生效后十日内给付。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告王雁伟、魏丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔频渊
二〇一六年七月二十九日
书记员 付晓宇
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岢民初字第375号
原告贾某某，女，住岢岚县。
被告孙某，男，住岢岚县。
本院在审理原告贾某某与被告孙某同居关系子女抚养纠纷一案中，因被告孙某外出打工无法送达，本院经人民法院报公告向被告送达了诉状、应诉通知书、举证通知书并确定了开庭时间，但此后一直无法联系原告贾某某，无法�知其开庭时间，致原告在法定开庭时间未到庭。
本院认为，本院向被告公告送达了诉状、应诉通知书、举证通知书并确定了开庭时间，但因无法联系原告贾某某，致使原告无法在法定时间出席法庭，视为其怠于行使起诉权，故按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费三百元、公告费三百元由原告贾某某承担。
审判长 徐俊福
审判员 孙利平
审判员 王继珍
二〇一六年一月二十八日
书记员 乔翠仙