广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第771号
原告方宪。
被告深圳市社会保险基金管理局。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人陈彦名，该局南山分局工作人员。
被告深圳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王敏，该局局长。
委托代理人秦海燕，该局工作人员。
两被告共同委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。
原告方宪不服被告深圳市社会保险基金管理局作出的养老保险待遇决定及被告深圳市人力资源和社会保障局行政复议决定一案，本院于2015年6月1日受理后，于2015年6月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。原告方宪，两被告共同委托代理人池俊斌，被告深圳市社会保险基金管理局（以下简称“社保局”）委托代理人陈彦名，被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称“人社局”）委托代理人秦海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告深圳市社保局于2015年1月26日作出深社保月养决字（2014）第23542号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，根据《深圳经济特区社会养老保险条例》之第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《﹤深圳经济特区社会养老保险条例﹥实施细则》的规定，核定原告从2014年10月起按月享受以下养老保险待遇：1、统筹养老金：1156元；2、个人账户养老金589元；3、过渡性养老金：184元；4、调节金0元；5、地方补助435元；6、过渡性补助60元；7、归侨补助费0元，合计数：2424元。（附养老保险待遇核定单1份）（注：在该待遇核定单中，认定原告参加工作时间：1993年4月，退休时间：2014年9月，1992年7月前的缴费年限为0年0月，享受比例为0，总缴费年限21年2月，月平均缴费指数1.093，指数化月平均缴费工资5703.274元，深圳实际缴费年限20年6月，1992年7月前的地补缴费年限0年0月，地方补充养老保险缴费年限20年6月）。原告不服被告社保局作出的上述待遇决定，向被告人社局申请行政复议，被告人社局于2015年5月19日作出深人社复决（2015）14号《行政复议决定书》，决定维持被告社保局于2015年1月26日作出的深社保月养决字（2014）第23542号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》。
被告深圳市社保局在法定期限内向本院提交的证据、依据有（均为复印件）：
1、养老保险待遇申报表；2、收件回执；3、受理通知书；4、身份证、户口本、社保卡、银行卡；5、情况表；6、职工评定工资表、通知单；7、职工转正定级表；8、工资审批表；9、除名审批表；10、除名的批复；11、除名处理的决定；12、合同制工人流动通知；13、招工录用介绍信；14、调入、迁户呈报表；15、参保清单；16、养老待遇核定单；17、养老保险待遇审批表；18、深社保月养决字（2014）第15902号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》；19、申请；20、个人参保情况；21、上海养老保险基金转移单；22、养老保险关系转移单；23、外地转入保险金查询及转入金明细；24、养老金补付流水管理；25、养老金按月支付管理；26、职工帐户余额查询；27、养老保险综合业务审批表；28、养老保险待遇审批表；29、养老保险核定单；30、深社保月养决字（2014）第23542号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》。
被告人社局在法定期限内向本院提交的证据、依据有（均为复印件）：
1、申请人提交证据材料清单；2、行政复议申请书；3、医疗保险缴费年限初始告知书；4、户口本、身份证、社保卡、银行卡；5、合同制工人流动通知；6、调动介绍信；7、申请人工作经历；8、病历；9、养老待遇核定单；10、深社保月养决字（2014）第23542号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》；11、说明、养老保险关系及基金转移单；12、行政复议答复通知书、送达回证；13、答复书；14、除名职工新参加工作工龄计算问题的复函；15、授权委托书；16、法人身份证明书；17、所函；18、律师执业证；19、被申请人提交证据材料清单；20、养老保险待遇申报表；21、收件回执；22、受理通知书；23、身份证、户口本、社保卡、银行卡；24、情况表；25、职工评定工资表、通知单；26、职工转正定级表；27、工资审批表；28、除名审批表；29、除名的批复；30、除名处理的决定；31、合同制工人流动通知；32、招工录用介绍信；33、调入、迁户呈报表；34、参保清单；35、养老待遇核定单；36、养老保险待遇审批表；37、深社保月养决字（2014）第15902号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》；38、申请；39、个人参保情况；40、上海养老保险基金转移单；41、养老保险关系转移单；42、外地转入保险金查询及转入金明细；43、养老金补付流水管理；44、养老金按月支付管理；45、职工帐户余额查询；46、养老保险综合业务审批表；47、养老保险待遇审批表；48、养老待遇核定单；49、深社保月养决字（2014）第23542号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书；50、深人社复决（2015）14号《行政复议决定书》及送达回证。
原告诉称，原告于1988年10月在深圳赤湾集装公司工作，当时是由上海港军工路集装箱装卸公司公派到深圳工作，由于被招商局南山开发集团有限公司作为港口特殊人才留用造成1991年7月被原上海公司除名，有关工龄应计入养老保险待遇。请求法院判决撤销被告深圳市社会保险基金管理局作出的深社保月养决字（2014）第23542号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、身份证、户口本；2、参加工作的经历；3、入深户时的工作调令；4、病历；5、深人社复决（2015）14号《行政复议决定书》。
被告社保局辩称，一、被告社保局作出涉案养老保险待遇决定的依据。首先，被告社保局根据原告提交的户口簿确认其1954年8月出生，2014年9月年满60周岁达到法定退休年龄。其次，被告社保局根据原告个人原始档案确认原告于1991年7月9日被其所在单位（上海港军工路集装箱装卸公司）以“未经公司同意擅离公司在外谋职，不思改正、至今未归”为由，给予除名处理，后该公司为原告办理了重新招工手续，并于1993年4月1日起签订劳动合同并缴纳社保。故，被告社保局认定其参加工作时间为1993年4月。综合上述情形，依照《劳动部办公厅对“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》（（1995）104号）的规定，被告社保局核定原告的条件符合《深圳经济特区社会养老保险条例》之第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《﹤深圳经济特区社会养老保险条例﹥实施细则》的规定，因此作出涉案决定。二、原告的诉讼理由不成立。原告起诉时主张其由原单位公派至深圳，有关工龄应计入养老保险待遇。被告社保局认为依据《劳动部办公厅对“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》第三条的规定，对于除名职工连续工龄的计算应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间作为除名职工计算连续工龄的起始时间。按照上述规定，原告的所谓工龄不能作为视同缴费年限予以计算，其工龄应从上海缴纳养老保险费的时间作为起始时间计算（即1993年4月）。其次，上海劳动部门于1993年3月对原告重新招收为合同制工人，合同期限从1993年4月计算，据此视为原告放弃了重新招工前的原有工龄。根据以上事实与依据，被告社保局认为原告的请求没有依据，被告社保局的具体行政行为符合深圳市历年所制定的基本养老保险法规与规章，与国家的退休政策相一致，请求依法维持。
被告深圳市人力资源和社会保障局辩称，一、被告深圳市人力资源和社会保障局作出的复议决定主体适格，程序合法。二、被告深圳市人力资源和社会保障局作出的待遇决定书合法，应予以维持。被告深圳市人力资源和社会保障局在复议程序中查明，1991年7月原告原用人单位对原告作出了除名的处理决定，按照劳办发（1995）104号文的有关规定，其除名前的原有工龄不属于国家规定的可以合并计算的连续工龄。三、原告的主张不成立。综上所述，被告深圳市人力资源和社会保障局作出的复议决定符合法律规定，请求维持。
本院于2015年7月21日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、两被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
2014年9月5日，原告向被告社保局提出养老保险待遇申请，并提交了《深圳市职工社会养老保险待遇申报表》、户口簿、职工个人原始档案等档案材料。其中，户口簿载明原告于1954年8月26日出生。原告的个人原始档案中载明原告于1972年12月参加工作，1978年2月开始在上海港军工路集装箱装卸公司工作。上海港军工路集装箱装卸公司于1991年7月9日以原告未经公司同意擅离公司在外谋职，不思改正、至今未归为由，对原告作除名处理，后该公司又于1993年3月重新录用原告为合同制工人，劳动合同自1993年4月1日生效。深圳赤湾港集装箱公司、中国南山开发股份有限公司于1993年11月同意原告调入深圳赤湾港集装箱公司工作。原告于1994年1月开始在深圳缴纳养老保险直至2014年8月。被告社保局受理后，经审核原告提交的材料并查询了原告的个人社会保险缴费清单，于2014年10月17日作出深社保月养决字（2014）第15902号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，核定原告于2014年10月起按月享受2403元养老保险待遇，在待遇核定单中核定原告的参加工作时间是1994年1月，总缴费年限20年6月。后因原告将在上海缴纳的养老保险金转入深圳（个人账户储存总额346.9元，其中个人缴费53.8元），被告社保局查明原告有异地转入金额及年限（93年4月至93年8月），被告社保局遂于2015年1月26日重新作出深社保月养决字（2014）第23542号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，根据《深圳经济特区社会养老保险条例》之第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《﹤深圳经济特区社会养老保险条例﹥实施细则》的规定，核定原告从2014年10月起按月享受以下养老保险待遇：1、统筹养老金：1156元；2、个人账户养老金589元；3、过渡性养老金：184元；4、调节金0元；5、地方补助435元；6、过渡性补助60元；7、归侨补助费0元，合计数：2424元。（附养老保险待遇核定单1份）（注：在该待遇核定单中，认定原告参加工作时间：1993年4月，退休时间：2014年9月，1992年7月前的缴费年限为0年0月，享受比例为0，总缴费年限21年2月，月平均缴费指数1.093，指数化月平均缴费工资5703.274元，深圳实际缴费年限20年6月，1992年7月前的地补缴费年限0年0月，地方补充养老保险缴费年限20年6月）。原告不服被告社保局作出的深社保月养决字（2014）第23542号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，遂于2015年3月26日向被告人社局申请行政复议。被告人社局于2015年3月31日向被告社保局发出《行政复议答复通知书》，被告社保局于2015年4月10日向被告人社局作出书面答复，并提交了作出具体行政行为的证据、依据。被告人社局于2015年5月19日作出深人社复决（2015）14号《行政复议决定书》，维持被告深圳市社保局作出的上述《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》。原告仍不服，遂向本院提起诉讼，诉请如前。
另查，上海市于1993年1月1日建立养老保险个人账户制度。
本院认为，根据《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第十条、第十一条及第十二条的规定，基本养老保险缴费年限包括基本养老保险实际缴费年限和基本养老保险视同缴费年限。基本养老保险视同缴费年限为当地实行养老保险个人缴费制度时仍在国有或者县以上集体所有制单位的固定职工，其在当地实行养老保险个人缴费制度前按国家规定计算的连续工龄。当地实行养老保险个人缴费制度后，未向当地社保机构缴纳养老保险费的固定职工，未缴费期间不计算为基本养老保险视同缴费年限。基本养老保险视同缴费年限，由市社保机构依据原固定职工本人档案记载、相关文件规定的应缴费起始时间以及转出地社保机构做出的记载等予以确认。此外，《关于除名职工重新参加工作后的工龄计算问题的复函》（劳办发（1994）376号）的规定，由于违犯劳动纪律受到除名处理的职工，除名前的连续工龄与重新就业后的工作时间，可以合并计算为连续工龄。《劳动部办公厅对“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》（（1995）104号）第三条规定，对于除名职工连续工龄的计算应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间作为除名职工计算连续工龄的起始时间。
本案中，通过原告个人原始档案材料等可以确认原告于1991年7月被其原工作单位上海港军工路集装箱装卸公司作除名处理，此时伤害并未实行养老保险个人缴费制度，故原告此前的工作年限不能作为视同缴费年限计算，因原告在上海缴纳养老保险费的时间为1993年4月，故被告社保局以该时间作为原告参加工作时间核定原告的养老保险待遇符合相关规定。被告社保局作出的深社保月养决字（2014）第23542号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，并无违法或不当，本院予以支持。被告人社局作出的复议决定，处理决定正确，程序合法，本院亦予以支持。原告主张撤销上述养老保险待遇决定书缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告方宪的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 李轶男
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 超
第1页共11页