wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1509号
上诉人（原审被告）：辛乾辉，男，1973年10月7日生，汉族，住洛阳市西工区。
被上诉人（原审原告）：郭会云，男，1969年8月13日生，汉族，住新安县。
委托诉讼代理人：杜鹏，河南洛太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文智，河南洛太律师事务所律师。
原审被告：洛阳爱诺房地产经纪有限公司，住所地洛阳市涧西区西苑路6号友谊苑1-1-1408室。
法定代表人：王利敏，该公司经理。
原审被告：王利敏，女，1970年3月13日生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：王海峰，洛阳市天津路法律服务所法律工作者。
原审被告：陈伟明，男，1971年5月9日生，汉族，住洛阳市涧西区。
上诉人辛乾辉因与被上诉人郭会云、原审被告洛阳爱诺房地产经纪有限公司（以下简称爱诺公司）、王利敏、陈伟明民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人辛乾辉，被上诉人郭会云及其委托诉讼代理人杜鹏，原审被告爱诺公司和王利敏的共同委托诉讼代理人王海峰到庭参加诉讼。原审被告陈伟明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛乾辉上诉请求：撤销原判，改判辛乾辉不承担还款责任或发回重审。事实和理由：双方未形成真实的借贷关系，辛乾辉因急需资金周转，先办理了房屋抵押手续，但至今仍未收到借款。借款合同是实践性合同，所以双方的借款合同无效。郭会云称王利敏按本金25万元月利率1.5%已支付四个月利息，事实是郭会云与王利敏有借贷关系，辛乾辉未收到钱，也没有付过一分钱利息。2016年7月16日由辛乾辉起草，王利敏和郭会云达成还款协议，证明该款项与辛乾辉无关。一审法院未尽合理审查义务，也没有对证据充分质证和说理。本案是先做抵押手续，并非提供借款后才办理抵押，郭会云也没有给付借款。
郭会云辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
爱诺公司、王利敏辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
郭会云向一审法院起诉请求：要求四被告共同偿还借款25万元及逾期利息。
一审法院认定事实：王利敏系爱诺公司法定代表人。2015年10月16日，出借人郭会云（甲方）与借款人辛乾辉（乙方）签订借款合同一份，载明：借款金额25万元，期限六个月，自2015年10月16日至2016年4月16日，借款利率为月息15‰，按月还息，到期结清本息，乙方未按照合同约定期限每月20日前支付利息的，应自逾期之日起按借款金额每日5‰向甲方支付滞纳金，因本合同发生的纠纷，由洛阳市西工区人民法院管辖解决。2015年10月16日，辛乾辉出具还款计划书一份，载明自2015年10月至2016年3月每月16日还利息3750元，2016年4月16日还本金25万元。2015年10月16日，爱诺公司出具承诺函一份，载明：尊敬的郭会云，感谢您通过我公司办理房屋抵押贷款业务，并于2015年10月10日与借款人辛乾辉签订借款合同，您的出资金额是人民币25万元整，期限是从2015年10月16日到2016年4月16日，在此我公司郑重承诺上述借款期限到期后，若借款人不能按期、足额归还利息和本金的，我公司在到期之日起三十日内将无条件代为偿还本金和延期时间段的利息。陈伟明在保证人处签名。2015年10月16日，郭会云通过银行取款21万元。后因被告未按约还款付息，郭会云诉至一审法院。2016年7月16日，王利敏与郭会云签订协议书一份，载明：本公司客户郭会云投资的辛乾辉房产抵押（25万元）及员转业房产抵押（25万元）合计50万元投资款，经双方协商，郭会云同意50万元出资款由公司偿还35万元整即可。给予配合做解押等相关手续。公司法人王利敏承诺在2016年10月底前解决郭会云35万元出资款，办结借贷手续。辛乾辉在证明人处签名。一审审理过程中，1.郭会云称其与辛乾辉、陈伟明、王利敏在洛阳市不动产登记中心签订借款合同后办理抵押手续的当天，从银行取款21万元，加上自带的4万元现金，共计25万元借款，在洛阳市公证处楼下将钱交给了辛乾辉。2.辛乾辉称办理完手续未再见过郭会云，也未收到款项，后其了解到郭会云将钱实际交付给爱诺公司、王利敏。3.庭审时郭会云称王利敏按本金25万元的月利率1.5%已支付四个月利息，自2016年2月16日之后再未给付，并主张一并按月利率2%向被告要求利息。一审法院认为，债务应当清偿。辛乾辉向郭会云借款的事实有借款合同、承诺函、协议书为证，予以确认，现辛乾辉未按约还款，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款25万元并按约支付利息。双方约定的月利率15‰、违约金日5‰，超过法律规定，现郭会云要求一并按月利率2%支付利息，系正当权利行使，予以支持。现郭会云认可被告已支付四个月利息，故其要求的利息可自2016年2月16日起按月利率2%计算。陈伟明在承诺函上保证人处签名，虽未约定保证方式，应视为连带责任保证，应当对辛乾辉的上述债务承担连带清偿责任。王利敏与郭会云于2016年7月16日签订协议书，双方约定50万元的出资款由爱诺公司偿还35万元整即可，王利敏在协议书中承诺“在2016年10月底前解决郭会云35万元出资款”应视为郭会云与保证人协商变更了保证范围，且王利敏个人自愿为该35万元提供担保，因该协议书中约定的50万元分别涉及员转业和辛乾辉两笔借款，故本案中爱诺公司、王利敏应在175000元范围内承担连带清偿责任。陈伟明、爱诺公司、王利敏在承担保证责任后，有权向债务人辛乾辉追偿。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决：一、辛乾辉于判决生效后十日内偿还郭会云借款25万元；二、辛乾辉于判决生效后十日内支付郭会云借款25万元的利息（按月利率2%计算，自2016年2月16日起至判决确定给付之日止）；三、陈伟明对上述一、二项承担连带清偿责任；四、爱诺公司、王利敏对上述第一项中的175000元承担连带清偿责任；五、驳回郭会云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，由辛乾辉负担。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭会云与辛乾辉之间的借贷关系有借款合同、还款计划书、承诺函等证据为证，依据充分，可以认定。辛乾辉上诉称借款未实际交付，但不能提供相应证据支持其主张，且与现有证据所证明的事实不符，对其主张本院不予支持。
综上所述，辛乾辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人辛乾辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 耿源泓
审判员 肖秋宣
二〇一七年六月六日
书记员 蒋 超
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04260号
原告重庆市巨成物业管理有限公司，住所地重庆市经开区青龙路8号第3幢商住楼第三层商业7，组织机构代码79586889-X。
法定代表人黄怡霖，董事长。
被告于浩，男，1986年11月24日出生，汉族，住重庆市经开区。
本院在审理原告重庆市巨成物业管理有限公司诉被告于浩物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市巨成物业管理有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市巨成物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市巨成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市巨成物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 李睿
二〇一五年三月十八日
书 记 员 邓欣
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执67号
申请执行人刘兰花，广西××机械制造有限公司员工。
委托代理人邝淑华，广西××机械制造有限公司员工。
被执行人广西雄起重工机械制造有限公司，住所地梧州市万秀区。
法定代表人张华仔，该公司董事长。
申请执行人刘兰花与被执行人广西雄起重工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，梧州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月4日作出的梧劳人仲案字（2016）第107号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人广西雄起重工机械制造有限公司未在仲裁调解书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年2月6日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月19日提取了广西雄起重工机械制造有限公司对维德（肇庆）重型机器有限公司享有的到期债权982310.63元后根据本案的申请执行人刘兰花及另案的50名申请执行人与被执行人广西雄起重工机械制造有限公司共同达成的分配方案，于2016年2月6日退给申请执行人30000元。因被执行人广西雄起重工机械制造有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人广西雄起重工机械制造有限公司另有可供执行的财产及线索，剩余的工资款未能执结。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第107号仲裁调�书的本次执行程序。如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并提供相关的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
代理审判员 叶海志
代理审判员 高志云
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 覃 璐
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00684号
原告邵敏。
被告龙昌斌。
原告邵敏与被告龙昌斌为拖欠劳务费纠纷一案，我院于2014年2月24日立案受理后，依法通知原告邵敏预交案件受理费。原告邵敏在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张正刚
二〇一四年三月五日
书记员 檀小寅
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0281民初499号
原告：彭土兰。
委托诉讼代理人：彭茂云。
原告：饶振华。
委托诉讼代理人：饶桥荣。
被告：杨福才。
原告彭土兰、饶振华诉被告杨福才宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告彭土兰、饶振华于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告彭土兰、饶振华申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告彭土兰、饶振华撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告彭土兰、饶振华负担。
审判长 李志平
审判员 胡映军
审判员 李细龙
二〇一七年八月四日
书记员 贾 茜
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执15号
申请执行人邹武建。
被执行人彭志刚。
被执行人李喜文。
申请执行人邹武建与被执行人彭志刚、李喜文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第6854号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人2800000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、被执行人李喜文与案外人张润兰、毛芙蓉、吴春华共有的位于浏阳市集里街道办事处金沙北路369号（现为金沙北路589号）一栋共9套房屋，被执行人李喜文占有25%的份额，评估价为472.36万元。现已经三次拍卖，因无人竞买，均流拍，第三次拍卖的起拍价为302.3104万元，该九套房屋在中国银行浏阳支行共抵押贷款3706738.72万元。3、被执行人彭志刚位于浏阳市劳动路001幢1704号房屋评估价为540152元，在中国银行有抵押贷款240000元，三次拍卖均流拍，流拍价格为410515.9万元。4、被执行人彭志刚名下车牌号为湘A4UR**奥迪牌小轿车评估价为204853元，两次拍卖均流拍，流拍价为163883元。5、2016年8月12日在本院执行局接待室召开彭志刚系列案申请人会议，将上述情况告知各申请人，各申请人均不接受以物抵债。6、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无银行存款。7、本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月二十日
书 记 员 周雪龙
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第318号
原告孙某某，女，汉族，农民
被告唐某某，男，汉族，农民。
原告孙某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员王彦君适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告唐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于2008年8月5日登记结婚，双方均再婚。在婚后的生活中，双方经常吵架、打仗，且原告殴打被告。现夫妻感情已经破裂，没有和好的可能。故原告起诉，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：
证据一、原、被告结婚证（两份）。证明原、被告系合法夫妻。
经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
被告辩称：原、被告均二婚。双方于2005年登记结婚，2007年离婚，2008年又登记结婚。一共在一起生活4年，现已经分居近4年。但被告认为双方感情并没有破裂，如果离婚，原告分居前从家中带走35000元应返给被告。
被告未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：原、被告均系二婚。双方于2005年登记结婚，2007年离婚，2008年又登记结婚，双方在一起未生育子女。现双方分居已经两年之久。
本院认为，原、被告已经分居二年之久，应认定夫妻感情已经破裂。故对原告要求离婚的请求予以支持。被告主张原告应返还35000元，因其未向法庭提供证据，被告否认，故该主张不以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定判决如下：
准许原告孙某某与被告唐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王彦君
二〇一四年六月三日
书记员 刘蓝玉
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执2705号
申请执行人黄熠辉，男，1952年2月9日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住香港新界荃湾。
被执行人广州市番禺区新世界实业发展有限公司（以下简称“新世界公司”）。住所地：广州市番禺区市桥街禺山大道。
法定代表人李水坤，职务董事长。
被执行人广州市番禺区城镇建设综合开发公司。住所地：广州市番禺区石基镇富怡路罗家路段***号。
法定代表人钟敬均。
关于申请执行人黄熠辉与被执行人广州市番禺区新世界实业发展有限公司（以下简称“新世界公司”）、广州市番禺区城镇建设综合开发公司（以下简称“城建公司”）房屋买卖合同纠纷一案，根据本院（2004）番法民初字第6487号《民事判决书》，申请执行人与被执行人城建公司签订的新商认购字第0072、0074号《新世界大厦商场（写字楼）认购合同书》及《商场（写字楼）认购补充合同书》继续履行，被执行人城建公司办理新世界大厦二层61A与61B商铺的预售登记备案手续并将符合使用条件的上述商铺交付申请执行人使用。由于被执行人没有履行相关义务，本院根据权利人的申请，立案执行。
在执行过程中，案涉的新世界大厦是被执行人城建公司与广州市番禺新世界实业发展有限公司合作开发的项目，两公司已停业，新世界大厦烂尾。现经相关的工程改造，相关验收工作仍在进行中，故本案所涉的二楼61A与61B商铺仍未符合交付使用的条件。同时，申请执行人申请继续履行合同，因其仍未交清剩余房款。
本院认为，因案涉的商铺仍未达到交付使用的条件及申请执行人仍未交清房款，故本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执2705号终结本次执行程序。
待具备继续执行条件时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕荐宗
审判员 黄晓锋
审判员 黎炳林
二〇一七年十一月十日
书记员 李楚瑶
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初12709号
原告来继强，男，1968年9月17日出生。
被告侯淑红，女，1976年2月15日出生。
原告来继强与被告侯淑红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告来继强，被告侯淑红到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告来继强诉称：被告为解决其生活困难，在北京，于2010年5月1日向原告借款1000元，约定利息按年算6%，期限一年，但被告到期后一直未偿还本金和利息。故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即归还原告借款1000元；2、被告赔偿原告自2010年5月1日至判决生效之日的利息损失，以约定年息6%为标准（未还本息部分于判决生效之日起按月息2%、年息24%计算），暂计至2016年5月31日为425.42元；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告侯淑红辩称：我只认可1.28万的借条，其他的都不认可，其他借条在2013年已经过了诉讼时效了。
经本院审理查明：2010年4月6日起，侯淑红曾七次向来继强借款。2010年5月1日，侯淑红向原告来继强借款1000元，并出具借条一张，内容是：“借条。今借来继强1000元（壹仟元整），利率年6%（百分之陆），一年期限。今借人：侯淑红。2010年5月1日”。
上述事实，有原告提交的借条、短信记录等证据材料及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告来继强与被告侯淑红之间的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。原告来继强要求被告侯淑红偿还借款的请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。被告侯淑红辩称，原告来继强的诉讼请求已经超过了诉讼时效，但未能提交充分证据证明原告来继强有明显怠于行使权利的情节，故该项抗辩意见本院不予采信。
根据相关法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内利率支持资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告来继强与被告侯淑红约定了借期内利息为年利率6%，故原告来继强主张至判决生效之日的利息损失，依约定年息6%为标准，理由正当，本院予以支持；原告来继强要求未还本息部分于判决生效之日起按月息2%、年息24%计算，缺乏依据，故本院仍按照年息6%计算自判决生效之日起未偿还本金的逾期还款利息。
在综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告侯淑红于本判决生效后七日内返还原告来继强借款本金一千元；
二、被告侯淑红于本判决生效后七日内支付原告来继强利息损失（以一千元为基数，自二〇一〇年五月二日起至实际付清日止，按每年百分之六标准计算）；
三、驳回原告来继强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告侯淑红负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一六年九月一日
书记员 翟金萍
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终430号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)牛振家，男，1994年2月11日出生，户籍所在地河北省邯郸市。
上诉人(原审被告人)熊燕妮，女，1999年3月4日出生，户籍所在地重庆市。
原审被告人李铃铃，男，1999年11月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市。
原审被告人王嘉昊，男，1998年11月6日出生，汉族，户籍所在地山西省。
原审被告人吴振宏，男，1999年8月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人李铃铃、牛振家、王嘉昊、吴振宏、熊燕妮犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月22日作出(2018)沪0114刑初393号刑事判决，对被告人李铃铃、王嘉昊、吴振宏、熊燕妮犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑六个月；被告人牛振家犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人牛振家、熊燕妮不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人牛振家、熊燕妮申请撤回上诉。
本院认为，上海市嘉定区人民法院认定原审被告人李铃铃、牛振家、王嘉昊、吴振宏、熊燕妮犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人牛振家、熊燕妮申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人牛振家、熊燕妮撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114刑初393号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理夏菁
审 判 长 董 玮
审 判 员 袁 婷
代理审判员 周广明
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申70号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙义恩，男，汉族，1954年11月5日出生，住辽宁省庄河市。
委托代理人：许辉，辽宁法磊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀平，女，汉族，1971年7月13日出生，住辽宁省庄河市。
委托代理人：王日庆，辽宁法明律师事务所律师。
再审申请人孙义恩因与被申请人张秀平民间借贷纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第432号民事判决和大连市中级人民法院（2016）辽02民终5982号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙义恩申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人和被申请人之间不存在借贷关系，亦不存在借贷20万元的事实，且案涉借条未明确债权人，故仅凭该借条无法认定申请人与被申请人之间存在真实的20万元借贷的事实。被申请人所持借条上写明案外人刘某为保证人，被申请人未能找到本案中关键证人刘某当庭作证，故被申请人应承担举证不能的责任。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的，申请人认为被申请人持有的借条可能是在案外人刘某处非法获得，刘某原为大连银峰投资有限公司法人代表，申请人曾多次在该公司高息借款并及时还清，但有的欠条没有及时抽回，庄河市人民法院曾另案判决认定刘某曾将申请人出具的与本案格式一致的其他借条转给案外其他人的事实，且本案一审时申请人已到公安机关举报被申请人涉嫌诈骗罪，但公安机关未予立案。故孙义恩以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项为由申请再审。
张秀平提交意见称，不同意申请人孙义恩的再审请求。
本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借贷事实认定一节，本案被申请人张秀平提供申请人孙义恩出具的借条为债权凭证用以证明借贷法律关系存在，要求申请人孙义恩偿还借款20万元，一审鉴定结果已认定案涉借条中借款人孙义恩的签字为其本人签署，申请人孙义恩亦认可该签名为其本人签署，故申请人孙义恩的债务人身份应予以认定。申请人孙义恩表示已得到借条上体现的20万元，即案涉借贷事实已真实发生，故可以免除被申请人证明该笔借贷事实已发生的举证责任。关于申请人孙义恩主张被申请人张秀平非案涉借贷关系的债权人一节，申请人孙义恩抗辩案涉借条中的借贷关系是发生于其与案外人刘某之间，且申请人已还清该笔债务，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。虽本案双方当事人在债权债务关系上有争议，且案外人刘某因金融诈骗负案在逃，但应当由申请人举证证明该笔借款的实际债权债务关系与偿还情况。本案申请人对被申请人的债权人资格提出质疑，但未提供充分证据对被申请人持有该借条并作为债权人予以抗辩，亦未提供充分证据证明其已偿还案涉借款，故依据现有证据应对合理持有债权凭证的债权人合法诉求予以支持，申请人的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙义恩的再审申请。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 周燕雁
代理审判员 赵思齐
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民申70号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙义恩，男，汉族，1954年11月5日出生，住辽宁省庄河市。委托代理人：许辉，辽宁法磊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀平，女，汉族，1971年7月13日出生，住辽宁省庄河市。委托代理人：王日庆，辽宁法明律师事务所律师。再审申请人孙义恩因与被申请人张秀平民间借贷纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第432号民事判决和大连市中级人民法院（2016）辽02民终5982号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙义恩申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人和被申请人之间不存在借贷关系，亦不存在借贷20万元的事实，且案涉借条未明确债权人，故仅凭该借条无法认定申请人与被申请人之间存在真实的20万元借贷的事实。被申请人所持借条上写明案外人刘某为保证人，被申请人未能找到本案中关键证人刘某当庭作证，故被申请人应承担举证不能的责任。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的，申请人认为被申请人持有的借条可能是在案外人刘某处非法获得，刘某原为大连银峰投资有限公司法人代表，申请人曾多次在该公司高息借款并及时还清，但有的欠条没有及时抽回，庄河市人民法院曾另案判决认定刘某曾将申请人出具的与本案格式一致的其他借条转给案外其他人的事实，且本案一审时申请人已到公安机关举报被申请人涉嫌诈骗罪，但公安机关未予立案。故孙义恩以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项为由申请再审。张秀平提交意见称，不同意申请人孙义恩的再审请求。本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借贷事实认定一节，本案被申请人张秀平提供申请人孙义恩出具的借条为债权凭证用以证明借贷法律关系存在，要求申请人孙义恩偿还借款20万元，一审鉴定结果已认定案涉借条中借款人孙义恩的签字为其本人签署，申请人孙义恩亦认可该签名为其本人签署，故申请人孙义恩的债务人身份应予以认定。申请人孙义恩表示已得到借条上体现的20万元，即案涉借贷事实已真实发生，故可以免除被申请人证明该笔借贷事实已发生的举证责任。关于申请人孙义恩主张被申请人张秀平非案涉借贷关系的债权人一节，申请人孙义恩抗辩案涉借条中的借贷关系是发生于其与案外人刘某之间，且申请人已还清该笔债务，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。虽本案双方当事人在债权债务关系上有争议，且案外人刘某因金融诈骗负案在逃，但应当由申请人举证证明该笔借款的实际债权债务关系与偿还情况。本案申请人对被申请人的债权人资格提出质疑，但未提供充分证据对被申请人持有该借条并作为债权人予以抗辩，亦未提供充分证据证明其已偿还案涉借款，故依据现有证据应对合理持有债权凭证的债权人合法诉求予以支持，申请人的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙义恩的再审申请。审 判 长  陈 杰审 判 员  周燕雁代理审判员  赵思齐二〇一七年四月二十四日书 记 员  张 丹
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第1557号
原告任某某，男，1979年12月20日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人许学敏，河南成胜律师事务所律师。
被告薛某某，女，1983年11月26日生，汉族，农民，住址同原告。
原告任某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由代理审判员张新潮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某及委托代理人许学敏、被告薛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原告与被告于2000年5月份经人介绍相识，2004年4月22日登记结婚，2005年3月6日生育女儿任某甲。结婚时双方感情一般，自女儿出生后双方常为生活琐事生气，造成夫妻感情长期不和。女儿2岁时被告离家外出打工，双方感情越来越淡，自2012年双方分居至今，仅存的一点夫妻感情因双方分居而彻底破裂。原告请求，1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿任某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费300元至任某甲18周岁。
被告薛某某辩称，1、被告不同意离婚，原告与被告于2000年5月份相识，2004年结婚。被告在女儿2岁时因家庭贫困外出务工，务工赚的钱大约有10余万元并用于家庭建房、买家具、买摩托车。被告外出务工是为了给女儿交学费、生活费等。且被告过年期间回家，不存在因感情不合而分居。2、不管离婚与否，女儿都应由被告抚养，由原告承担相应教育费、生活费等必要费用。
经审理查明，原告与被告于2000年5月份经人介绍相识，2004年4月22日在鲁山县民政局登记结婚，2005年3月6日生育女儿任某甲。现原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告于2004年4月22日在鲁山县民政局登记结婚，双方的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，属合法有效婚姻。原告与被告在经人介绍相识后将近四年才登记结婚，有一定的婚姻基础。虽然在日常生活中会因生活琐事发生争执，但需要互相尊重、相互信任，进行必要的沟通。原告与被告应当对各自在日常生活中的言行进行反思，在生活中应当互相理解、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本次诉讼，说明原告与被告在生活中出现了夫妻感情破裂的可能，若任其发展可能导致夫妻感情破裂。本案中，因原告向本院提供的证据不能证明与被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 张新潮
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李春洋
\--
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2014）鲁民初字第1557号原告任某某，男，1979年12月20日生，汉族，农民，住鲁山县。委托代理人许学敏，河南成胜律师事务所律师。被告薛某某，女，1983年11月26日生，汉族，农民，住址同原告。原告任某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由代理审判员张新潮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某及委托代理人许学敏、被告薛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某某诉称，原告与被告于2000年5月份经人介绍相识，2004年4月22日登记结婚，2005年3月6日生育女儿任某甲。结婚时双方感情一般，自女儿出生后双方常为生活琐事生气，造成夫妻感情长期不和。女儿2岁时被告离家外出打工，双方感情越来越淡，自2012年双方分居至今，仅存的一点夫妻感情因双方分居而彻底破裂。原告请求，1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿任某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费300元至任某甲18周岁。被告薛某某辩称，1、被告不同意离婚，原告与被告于2000年5月份相识，2004年结婚。被告在女儿2岁时因家庭贫困外出务工，务工赚的钱大约有10余万元并用于家庭建房、买家具、买摩托车。被告外出务工是为了给女儿交学费、生活费等。且被告过年期间回家，不存在因感情不合而分居。2、不管离婚与否，女儿都应由被告抚养，由原告承担相应教育费、生活费等必要费用。经审理查明，原告与被告于2000年5月份经人介绍相识，2004年4月22日在鲁山县民政局登记结婚，2005年3月6日生育女儿任某甲。现原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告于2004年4月22日在鲁山县民政局登记结婚，双方的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，属合法有效婚姻。原告与被告在经人介绍相识后将近四年才登记结婚，有一定的婚姻基础。虽然在日常生活中会因生活琐事发生争执，但需要互相尊重、相互信任，进行必要的沟通。原告与被告应当对各自在日常生活中的言行进行反思，在生活中应当互相理解、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本次诉讼，说明原告与被告在生活中出现了夫妻感情破裂的可能，若任其发展可能导致夫妻感情破裂。本案中，因原告向本院提供的证据不能证明与被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告任某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。代理审判员  张新潮二〇一四年八月二十九日书 记 员  李春洋--
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初5371号
原告：任某，男，1955年9月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被告：国网内蒙古东部松山区供电有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城王府大街东段。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：明某，内蒙古大川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。
法定代表人：刘某，经理。
委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。
原告任某与被告国网内蒙古东部松山区供电有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告任某于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任某撤诉。
案件受理费496元，减半收取248元，由原告任某负担。
审 判 长 吴学刚
审 判 员 王 亮
人民陪审员 赵文君
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘颖颖
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执6号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人：王利强，男汉族，初中文化，居住地大同市南郊区，无业。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕161号起诉书指控被执行人王利强犯诈骗罪一案，我院于2016年12月9日作出的（2016）晋0211刑初188号刑事判决已经发生法律效力，判决被执行人王利强犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元。
本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人王利强目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大同市南郊区人民法院（2016）晋0211刑初188号刑事判决中判决被执行人王利强处罚金500000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张志强
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第05422号
原告唐某某，女。
委托代理人徐冰清，湖南森力律师事务所律师。
委托代理人何淼，湖南森力律师事务所实习律师。
被告喻某某，男。
委托代理人张龙，宁乡县光大法律服务所法律工作者。
本院于2015年11月21日立案受理原告唐某某诉被告喻某某买卖合同纠纷一案。原告唐某某于2016年3月9日以被告喻某某已向原告支付60000元货款，且其不再就本案向被告喻某某主张任何权利为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费2716元，减半收取1358元，由原告唐某某负担。
审判员 谭 瑛
二〇一六年三月九日
书记员 杨紫蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第05422号原告唐某某，女。委托代理人徐冰清，湖南森力律师事务所律师。委托代理人何淼，湖南森力律师事务所实习律师。被告喻某某，男。委托代理人张龙，宁乡县光大法律服务所法律工作者。本院于2015年11月21日立案受理原告唐某某诉被告喻某某买卖合同纠纷一案。原告唐某某于2016年3月9日以被告喻某某已向原告支付60000元货款，且其不再就本案向被告喻某某主张任何权利为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告唐某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐某某撤回起诉。案件受理费2716元，减半收取1358元，由原告唐某某负担。审判员 谭 瑛二〇一六年三月九日书记员 杨紫蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2964号
原告：福州敦煌物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区
。
法定代表人：林远姑，董事。
委托诉讼代理人：林财文，福建坤海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽飞，福建坤海律师事务所律师。
被告：曾丹，女，1980年6月9日出生，汉族，住连江县。
原告福州敦煌物业管理有限公司与被告曾丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告福州敦煌物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州敦煌物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州敦煌物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由福州敦煌物业管理有限公司承担。
审判员 林 青
二〇一七年六月十二日
书记员 高金忠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初2964号原告：福州敦煌物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区。法定代表人：林远姑，董事。委托诉讼代理人：林财文，福建坤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽飞，福建坤海律师事务所律师。被告：曾丹，女，1980年6月9日出生，汉族，住连江县。原告福州敦煌物业管理有限公司与被告曾丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告福州敦煌物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州敦煌物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州敦煌物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由福州敦煌物业管理有限公司承担。审判员 林 青二〇一七年六月十二日书记员 高金忠附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第01479号
原告屠某。
被告李某。
本院在审理原告屠某与被告李某离婚纠纷一案中，原告屠某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屠某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告屠某负担。
审 判 长 储郁美
代理审判员 张宁波
人民陪审员 王建英
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈丽华
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终861号
上诉人（原审原告）：邓某某，男，汉族，1985年5月6日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：宁夏昊昇三农市场开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区宁夏国际农机汽车物流园现招商中心。
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
上诉人邓某某因与被上诉人宁夏昊昇三农市场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人邓某某于2017年4月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邓某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邓某某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费364元，减半收取182元，由上诉人邓某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年四月十八日
书 记 员 马 娟
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执778号
申请执行人：成都工业锅炉厂住所地：成都市锦江区沙河堡石灰桥。统一社会信用代码：91510104201946767A。
法定代表人：李永生总经理
被执行人：四川省化工建设有限公司住所地：广汉市雒城镇中山大道北二段**号。组织机构代码：77981179－7。
法定代表人：冯瑞祥经理
申请执行人于2017年5月16日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初405号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付1460000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初405号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 敏
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第364号
原告陈永和，男，汉族，1949年5月21日出生，住广东省化州市。
委托代理人赵贤顺，男，汉族，1946年7月1日出生，住广东省珠海市斗门区。
被告钟耀环，男，汉族，1960年10月20日出生，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告陈永和诉被告钟耀环农村建房合同纠纷一案中，原告陈永和于2014年6月30日以被告同意还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈永和申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永和撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈永和负担。
审判员 吴坤年
二〇一四年六月三十日
书记员 周豪斌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第07688号
原告陈华东，男，1975年9月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。
委托代理人谭泽恩，重庆沙磁律师事务所律师。
被告谢树洋农村承包经营户，住所地重庆市沙坪坝区。
户主谢树洋，男，1964年9月20日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某镇某村村民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人冉永琴（系谢树洋之妻），女，重庆市沙坪坝区某镇某村村民，住重庆市沙坪坝区。
被告沙坪坝区某镇某村村民委员会，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人宋有财，沙坪坝区某镇某村村民委员会主任。
委托代理人王家明，女，重庆市沙坪坝区某镇某村村民代表，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告陈华东与被告谢树洋农村承包经营户、沙坪坝区某镇某村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告陈华东于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华东在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告陈华东提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈华东撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告陈华东负担。
代理审判员 陈庆忠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 龚 涛
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01346号
原告聂阳阳，男。
委托代理人王文，女，陕西世创律师事务所律师。
被告马战峰，男。
被告聂旭强，男。
委托代理人宋月英，女，陕西奉天律师事务所律师。
本院在审理原告聂阳阳诉被告马战峰、聂旭强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告聂阳阳于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告聂阳阳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂阳阳撤回起诉。
本案诉讼费895元，退回原告聂阳阳。
审判员 王靖丽
二〇一五年十一月十二日
书记员 邹 曼
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00061号
原告刘蔷蔷，女，1990年生，汉族，住项城市花园办事处。
原告刘书洁，女，1992年生，汉族，住址同上。
委托代理人郑克钦，河南平原律师事务所律师。
被告刘现庆（又名刘新民），男，1967年生，汉族，住项城市花园办事处。
原告刘蔷蔷、刘书洁诉被告刘现庆不当得利纠纷一案。本院受理后，依法由审判员夏康红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘蔷蔷及二原告委托代理人郑克钦，被告刘现庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月原告家的三块耕地共计2.14亩被征用，土地补偿款共计84958元，当时因原告不在家，被告刘现庆将该款领取。后二原告多次找被告要求其返还，但被告以种种理由一拖再拖至今未返还。为此，诉至法院，要求被告返还土地补偿款84958元。
被告辩称：钱是我代他们领的，现在我已经花完了，等我有钱了就还她们。
经审理查明：被告刘现庆系原告刘蔷蔷，刘书洁的三叔，二原告系被告二哥的女儿，二原告的父母亲均已经去世。2011年10月份，二原告家的三块耕地共计2.14亩被征用，土地补偿款共计84958元，因二原告当时不在家，被告作为二原告的亲属将补偿款分三次全部领走，以上事实被告均予以认可。事后二原告要求被告返还，但被告以种种理由推脱，至今未返还。为此，二原告诉至法院，要求被告返还土地补偿款84958元。
本院认为：被告刘现庆代二原告领取土地补偿款84958元应当返还而拒绝返还，给二原告造成了损失，属于不当得利。被告辩称已经花完，不能成为拒绝返还的理由。对此纠纷的引起被告应承担全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘现庆返还原告刘蔷蔷、刘书洁土地补偿款84958元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费962元由被告刘现庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 夏康红
二〇一四年二月十日
书记员 马 光
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初1359号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地：武汉市建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，该公司董事长。
委托代理人：张驰、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。
被告：王燚，男，1985年5月28日出生，汉族。
原告汉口银行股份有限公司与被告王燚信用卡纠纷一案,本院于2018年2月27日受理。原告汉口银行股份有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元、公告费40元，以上共计65元，由原告汉口银行股份有限公司自愿负担。
审判员 江小武
二○二○一八年五月九日
书记员 段 铭
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1345号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人鄢某。曾因犯盗窃罪，于2012年被浙江省东阳市人民法院判处拘役五个月，2012年11月25日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，2015年5月13日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1403号起诉书指控被告人鄢某犯抢夺罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员项鸿鹏出庭支持公诉，被告人鄢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年8月14日，被告人鄢某伙同钱某、蒋某（已判）经预谋，驾驶两辆助力车寻找作案目标，后蒋某在瑞安市莘阳大道632号对面的桥上等候，被告人鄢某伙同钱某驾驶一辆助力车到瑞安市安阳街道国贸大酒店南首路上，飞车夺走被害人谢某手上的一个手提包，后逃离现场。手提包内有人民币1100元、红色翻盖三星S3601手机一只、大润发超市卡一张（卡内余额920元），后三人共同使用赃款。经鉴定，被抢夺手提包及手机价值合计人民币404元。现红色翻盖三星S3601手机一只（价值270元）已被公安机关追回并发还被害人。
2013年8月15日19时许，被告人鄢某伙同钱某、蒋某经预谋，驾驶两辆助力车寻找作案目标，后三人窜至瑞安市塘下镇鲍田上马村办公楼前人行道上，被告人鄢某及钱某飞车夺走被害人廖某手臂上的一个手提包，包内有中华香烟1包，包内皮夹有人民币2300元，后三人共同使用赃款。经鉴定，被抢手提包、皮夹、香烟价值合计人民币185元。
2013年8月18日22时许，被告人鄢某伙同张某（已判）经预谋，驾驶助动车窜至瑞安市安阳街道安阳路178号，飞车夺走被害人林某手中的一个蓝色手提包，包内有人民币1800元及诺基亚手机一只、雨伞一把、黑色钱包一个、林某身份证一张、银行卡六张。被告人鄢某等人拿走现金1800元，将手提包扔至上望街道桃花锦苑21幢东侧的一条河边。现该包已被公安机关找回，诺基亚手机（价值计人民币79元）已被水泡坏。经鉴定，被抢物品价值合计人民币180元。现包内物品已返还被害人。
上述事实，被告人鄢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某、蒋某、张某的证言，被害人谢某、廖某、林某的陈述，受案登记表，到案经过，全国违法犯罪人员信息资源库，刑事判决书，人口信息，电话查询记录，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢某以非法占有为目的，结伙驾驶车辆公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鄢某能如实供述自己的罪行，部分被盗财物已发还被害人，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鄢某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年8月12日止）。
二、责令被告人鄢某共同退赔人民币4639元，返还被害人谢某2154元、被害人廖某2485元；共同退赔人民币1879元（其中张聪已预交部分赔偿款），返还被害人林某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年八月三日
（代）书记员 潘 特
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第2271号
原告李卫东，男，汉族。
原告李绍斌，女，汉族。
两原告共同委托代理人顾朝君，上海东炬律师事务所律师。
被告上海正泽房地产有限公司。
法定代表人朱皓，总经理。
委托代理人陈家新，男，在上海正泽房地产有限公司工作。
委托代理人钟蕾，女，在上海正泽房地产有限公司工作。
原告李卫东、李绍斌诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。本案于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾朝君、被告委托代理人钟蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫东、李绍斌诉称：2013年10月25日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告位于上海市某区某镇某路99弄《某园》332号502室房屋。根据合同约定，被告应在2014年6月30日前向原告交付房屋。后被告通知原告2014年8月5日交房，同年8月7日，双方办理房屋交接手续。因被告逾期交房，故原告诉于本院要求：判令被告支付原告迟延交房的违约金人民币（以下币种均为人民币）17，708元（以本金1，553，402元，按约定违约金每日万分之三，自2014年7月1日计算至2014年8月7日）。诉讼费由被告承担。
被告上海正泽房地产有限公司辩称：同意原告的诉讼请求。
经开庭审理查明，2013年10月25日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，合同约定原告向被告购买上海市某区某镇某路99弄《某园》332号502室房屋，据被告暂测该房屋建筑面积为93.56平方米。根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为1，558，065元。合同第十条约定该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：3、取得住宅交付使用许可证；被告对该房屋设定的抵押已注销。合同第十一条约定被告定于2014年6月30日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，被告应在交付之日前7天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到该通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为被告取得住宅交付使用许可证并向原告签发入伙通知书。
后被告通知原告于2014年8月5日交房。同年8月7日，双方办理了房屋交接手续，同时确认房屋实测面积为93.27平方米，房屋总价款应为1，553，402元。原告支付了上述全部房价款，被告出具了发票。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的《上海市商品房预售合同》、发票、交楼通知书、房屋确认书等证据予以证明，并经庭审质证，本院核实后予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务。被告逾期交房显属违约，理应按照合同约定承担违约责任，现被告亦同意按合同约定支付违约金，故本院对于原告的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李卫东、李绍斌逾期交房违约金17，708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币243元，减半收取计人民币121.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年九月一日
书 记 员 赵晖晖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民二金初字第168号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县花博大道北花博大道1号。
负责人韩培，该支行行长。
委托代理人张建设，男。
被告刘发亮，男。
被告李小雷，女。
被告刘杰，男。
被告张冰涛，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称中国邮政鄢陵支行）诉被告刘发亮、李小雷、刘杰、张冰涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由审判员曹惠玲独任审判。本院并于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行负责人韩培的委托代理人张建设到庭参加了诉讼，被告刘发亮、李小雷、刘杰、张冰涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国邮政鄢陵支行起诉称：2014年1月20日，原告中国邮政鄢陵支行与被告刘发亮、李小雷签订了小额贷款借款合同，合同约定，由原告银行向其提供10万元的贷款，同时约定年利率为15.3%，同日原告将贷款本金10万元给付两被告，另外，2014年1月20日，原告又分别与被告刘杰、张冰涛签订了小额贷款保证合同，由被告刘杰、张冰涛对被告刘发亮、李小雷的以上贷款承担连带保证责任，如借款人到期不还上述借款本息，由被告刘杰、张冰涛对借款本息承担连带还款责任。根据借款合同第十六条第一款第四项的约定：“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款”。因被告未按合同约定还本付息，故诉至法院，要求被告刘发亮、李小雷偿还原告银行借款本金75890.84元及相应利息、罚息，被告刘杰、张冰涛对借款本息承担连带还款责任，本案诉讼费及因此案产生的其它费用由四被告承担。
原告中国邮政鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、保证合同一份；2、借款合同一份；3、中国邮政储蓄银行放款通知单一份；4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；5、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一份；6、收入证明两份；7、身份证复印件四份、户籍信息两份；8、照片一份；9、限期还款告知书一份；10、还款流水详情一份。
被告刘发亮、李小雷、刘杰、张冰涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告刘发亮、李小雷、刘杰、张冰涛未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2014年1月20日，原告中国邮政鄢陵支行作为甲方、被告刘发亮作为乙方，双方签订了小额贷款借款合同，合同约定，由原告中国邮政鄢陵支行向被告刘发亮提供10万元的贷款，借款期限自2014年1月至2015年1月止，同日原告将贷款本金10万元存入被告刘发亮在原告处所开设的账户中，约定年利率为15.3%，逾期利率按借款利率加收30%的罚息。同日，原告又分别与被告刘杰、张冰涛签订了小额贷款保证合同，由被告刘杰、张冰涛对被告刘发亮的以上贷款承担连带保证责任，如借款人到期不还上述借款本息，由被告刘杰、张冰涛对借款本息承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金等费用。另借款合同第十六条第一款第四项的约定：“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款”。2014年11月20日，因被告刘发亮逾期还款达93天，原告向被告刘发亮发出限期还款告知书，要求被告刘发亮于2014年11月23日下午五点前偿还借款本金75890.84元及利息。2015年1月9日，被告刘发亮尚欠原告借款本金27058.93元及相应利息未偿还，经原告多次催要未果，遂形成本案诉讼。
另查明，被告李小雷在上述小额借款及保证合同中乙方（即被告刘发亮）配偶处签名。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告中国邮政鄢陵支行与被告刘发亮签订的金融借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告刘发亮未按约偿还原告借款本息，已属违约，原、被告双方签订的借款合同约定，借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，故原告虽要求被告刘发亮偿还原告借款本金75890.84万元及相应利息、罚息，但被告在本案诉讼过程中已偿还给原告一部分的借款本息，现剩余27058.93元本金及利息未还，故对原告要求被告偿还剩余贷款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告刘杰、张冰涛自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间向其主张权利，于法有据，原告要求被告刘杰、张冰涛承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持；原告中国邮政鄢陵支行要求被告李小雷承担还款责任，虽然被告李小雷并非借款人，但其作为借款人刘发亮的配偶在借款合同及保证合同上签字，证明其知道该笔借款及用途，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属于夫妻共同债务，李小雷应对与刘发亮夫妻关系存续期间对方所负债务共同承担责任，故原告中国邮政鄢陵支行要求被告李小雷承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘发亮、李小雷于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金27058.93元及相应利息（利息自2015年1月10日计算，按合同约定的利率计算至还款之日）；
二、被告刘杰、张冰涛为上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；被告刘杰、张冰涛在承担本判决连带保证责任后，有权向被告刘发亮、李小雷追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行的其他诉讼请求。
如果被告刘发亮、李小雷、刘杰、张冰涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行负担1170元，被告刘发亮、李小雷、刘杰、张冰涛负担650元，待原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹惠玲
二〇一五年二月九日
书记员 靳欢欢
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6390号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告罗中富，男，1974年10月29日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告罗中富信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告罗中富经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，罗中富于2013年5月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39994.02元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币39994.02元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告罗中富既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告罗中富未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年5月30日，罗中富向光大银行申请办理光大银行信用卡。罗中富在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准罗中富的申请，将卡号×××的信用卡交付罗中富使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，罗中富尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39994.02元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与罗中富之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。罗中富在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现罗中富未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求罗中富偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗中富于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千九百九十四元零二分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告罗中富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十九元，公告费五百元，均由被告罗中富负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第6390号
本院于2014年11月7日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉罗中富信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第6390号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第一页倒数第十行“并于2014年11月13日公开开庭进行了审理”更正为“并于2014年11月7日公开开庭进行了审理”；第四页倒数第二行日期“二○一四年十一月十三日”更正为“二○一四年十一月七日”。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 响
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初5083号
原告谢某某，男，1972年8月12日生，汉族，农民，现住弓棚子镇。
委托代理人孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。
被告隆达钢构有限责任公司，地址前郭县前郭鲜丰村，
法定代表人胡士海，董事长。
被告扶余市增盛粮库，住所地扶余市增盛镇。
法定代表人王麒麟，主任。
本院在审理原告谢某某与被告隆达钢构有限责任公司、被告隆达钢构有限责任公司雇佣合同纠纷一案中，因按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，法律程序无法继续进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告谢某某的起诉。
受理费25元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一六年十二月十四日
书记员 唐之淇
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00239号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人姚某某，男，汉族。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）155号起诉书指控被告人姚某某犯非法经营罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2014年6月10日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员王继东，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人姚某某在未取得文化行政部门颁发的行政许可证及工商行政管理部门颁发的营业执照的情况下，擅自于2011年4月1日至2012年5月24日进行网吧经营，经营数额103427.5元。
上述事实，被告人在开庭审理过程无异议，且有物证网吧照片、书证接受刑事案件登记表、现金收入信息表、户籍证明、扣押清单、电费清单、电信费用清单、网吧开支费用及单据、网络缴费发票、姚某某支付工资收条、房租收条、情况说明，证人双某、李某某、杨某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某某未经行政许可而进行网吧经营，个人经营数额10万余元，数额较大，非法经营情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，可的从轻处罚。
为惩治犯罪，维护市场管理制度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯非法经营罪，判处罚金一万元（已缴纳）。
扣押在案的涉案物品电脑主机一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
代理审判员 孙媛媛
人民陪审员 范志伟
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第338号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人边攀攀，男，生于1989年3月1日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人边攀攀犯故意伤害罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人边攀攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2014年6月11日凌晨3时许，被告人边攀攀在禹州市远航路牛园菜市场内，因琐事与被害人于某某发生纠纷后，边攀攀将于某某打伤。经鉴定，于某某的伤情构成轻伤。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人边攀攀故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人边攀攀对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年6月11日凌晨3时许，被告人边攀攀在禹州市远航路牛园菜市场内，因琐事与被害人于某某发生纠纷，边攀攀将于某某打伤。经鉴定，于某某左侧上颌骨额突骨折、左侧鼻骨骨折，其伤情构成轻伤二级。另查明，被告人边攀攀已与被害人于某某达成调解协议，赔偿被害人费用共计4万元，征得了被害人的谅解。
上述事实，被告人边攀攀在庭审中供认不讳，并与被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据相互印证，已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人边攀攀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。边攀攀系初犯，当庭认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，征得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人边攀攀的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人边攀攀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 琳
二〇一四年八月二十日
书记员 葛丽娟
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初3993号
原告：李原富，男，1955年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
法定代理人：马某，女，1955年5月10日出生，汉族，农民，住址同上，系原告李原富之妻。
委托诉讼代理人：徐宝鑫，安徽慧民律师事务所律师。
被告：李飞，男，1991年5月5日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：王化利，女，1993年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，系被告李飞之妻。
被告：中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司（以下简称人民保险颍上支公司），住所安徽省颍上县城北新区颍阳路66号，统一社会信用代码913412261522232463（1-1）。
负责人：韩丽，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张华、吕国锋，该支公司法律顾问。
上列当事人为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告李原富的法定代理人马某及其委托诉讼代理人徐宝鑫，被告李飞，被告王化利，被告人民保险颍上支公司的委托诉讼代理人吕国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李原富诉称：2016年12月28日，被告李飞驾驶皖Ｋ×××××丰田牌小型轿车与原告李原富驾驶二轮电动车发生相撞，造成原告李原富受伤及两车受损的交通事故。请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失1405944.18元；本案诉讼费由被告承担。
被告李飞、王化利辩称：原告李原富的合理损失由被告人民保险颍上支公司承担；原告李原富的诉讼请求过高，部分请求缺乏事实和法律依据。
被告人民保险颍上支公司辩称：原告李原富的诉讼请求过高，部分请求缺乏事实和法律依据；被告人民保险颍上支公司同意在交强险和商业三者险的限额内赔付；被告人民保险颍上支公司不承担本案诉讼费、鉴定费及非医保类用药费；被告人民保险颍上支公司已支付保险限额61200元。
经审理查明：王化利系肇事车辆皖Ｋ×××××丰田牌小型轿车的所有人，人民保险颍上支公司系该车的保险单位。2016年9月12日，王化利为该车投保了交强险和限额为30万元不计免赔率的第三者责任险，期限均为1年。2016年12月28日15时许，李飞持C1型驾驶证驾驶皖Ｋ×××××丰田牌小型轿车，沿X035线由西向东行驶至30KM+400M处颍上县八里河镇马店村路段超车时，与相对方向行驶李原富驾驶二轮电动车发生相撞，造成李原富受伤及两车受损的交通事故。李原富被送往颍上县人民医院、安徽省立医院及合肥安华创伤康复医院住院治疗195天，李原富在颍上县人民医院及安徽省立医院住院的医疗费，除李原富支付18000元，其余医疗费由李飞支付，李飞并从人民保险颍上支公司领取保险款61200元；李原富在合肥安华创伤康复医院住院的医疗费166882.72元中，除李飞支付60000元，其余医疗费由李原富支付；李原富并支付外购药费8580元、固定支具费2300元及矫形器费2300元。李原富实际支付医疗费133462.72元（166882.72元+18000元+8580元-60000元）。该事故经颍上县公安局交通警察管理大队道路交通事故认定，李飞承担此起道路交通事故的全部责任，李原富在此起道路交通事故中无责任。2017年7月14日，安徽天衡司法鉴定所出具司法鉴定意见：1、被鉴定人李原富本次重度颅脑损伤致植物生存状态，精神、智能严重障碍，四肢肌力1级以下，生活完全不能自理，构成一级伤残。2、被鉴定人李原富本次损伤的休息、护理、营养期限均自受伤之日起至本次定残前一日止，其中护理期间需设2人。3、被鉴定人李原富本次损伤的后续医疗费用共计约需人民币叁万圆（30000元）4、被鉴定人李原富本次重度颅脑损伤致植物生存状态，精神、智能严重障碍，四肢肌力1级以下，生活完全不能自理；日常生活活动能力和日常生活自理能力评定分值为0分，符合完全护理依赖。后为赔偿发生纠纷，李原富向本院提起诉讼。
确认上述事实的证据是：1、原告李原富的身份证、法定代理人马某的身份证及常住人口登记卡；2、道路交通事故认定书;3、原告李原富的病历、病人费用清单、医疗费票据、外购药费票据、固定支具费票据及矫形器费票据；4、安徽天衡司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据；5、行驶证及驾驶证；6、颍上县八里河镇韩郢村村民委员会证明；7、结婚登记审理处理表；8、被告李飞、王化利的身份证、医疗费票据及收据；9、保险抄单及垫付凭证；10、当事人相应陈述。
本院认为：公民享有生命健康权。被告李飞驾驶皖Ｋ×××××丰田牌小型轿车与原告李原富驾驶二轮电动车发生相撞，造成原告李原富受伤及两车受损属实。机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。根据交警部门的认定，李飞承担此起道路交通事故的全部责任。根据有关法律规定，原告李原富的损失范围及数额为：医疗费133462.72元、固定支具费2300元、矫形器费2300元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费9750元（50元/天×195天）、营养费9900元（50元/天×198天)、误工费18586.26元【93.87元/天×198天（至定残前一日）】、护理费48121.92元【121.52元/天×198天（至定残前一日）×2人/天）、长期护理依赖费221774元（121.52元/天×365天/年×5年×100%）、残疾赔偿金210960元（11720元/年×18年×100%）、鉴定费3200元、交通费2000元（酌定）、精神损害抚慰金50000元，合计742354.9元。被告人民保险颍上支公司保险限额内赔偿原告李原富损失358800元（420000元-61200元），超出保险限额部分383554.9元（742354.9元-358800元）由被告李飞承担。对原告诉求中的合理部分，本院予以支持；对其超出部分，予以驳回。原告主张的长期护理依赖时间，酌定5年，5年后长期护理依赖，可另行主张。为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李原富损失358800元；
二、被告李飞赔偿原告李原富损失383554.9元；
三、驳回原告李原富其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17450元，因适用简易程序，减半收取8725元，原告李原富负担4115元，被告中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司负担2230元，被告李飞负担2380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 秦智涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱楠楠
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终114号
上诉人（一审原告）熊华翼，男，1965年6月27日出生，汉族，住重庆市北碚区大新村**号6－2，现住北碚区。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区天生街道办事处荷花池社区居委会，住所地重庆市北碚区胜利街27号4楼。
上诉人熊华翼因诉重庆市北碚区天生街道办事处荷花池社区居委会要求履行法定职责一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2017）渝0106行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。故，行政诉讼的被告应当是行政机关或者依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的组织。本案中，重庆市北碚区天生街道办事处荷花池社区居委会既非行政机关亦不具有法律、法规、规章授权履行的行政管理职责，故熊华翼故要求居该委会履行答复的职责不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项的规定，依法应予驳回。因此，上诉人的上诉理由于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 红
审判员 夏 嘉
审判员 刘晓瑛
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴卓文
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初3324号
原告周亚，男，汉族，1991年5月25日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人汪厚伟，淮阴区司法局法律援助中心律师。
被告潘文中，男，汉族，1982年6月21日生，住淮安市。
委托代理人魏善和，淮安市淮安区弘大法律服务所法律工作�。
被告朱从清，男，汉族，1968年1月14日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告江苏宁阳建设有限公司，住所地淮安市淮海南路128号4幢101室。统一社会信用代码913208006835123546（1／1）。
法定代表人高宝林，该公司总经理。
委托代理人高越林，该公司员工，男，汉族，1950年7月21日生，住淮安市清浦区。
委托代理人季军，该公司员工，男，汉族，1990年9月1日生，住淮安市涟水县。
原告周亚与被告潘文中、朱从清、江苏宁阳建设有限公司（以下简称“宁阳公司”）劳务合同纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘青适用小额诉讼程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告周亚的委托代理人汪厚伟，被告潘文中及其委托代理人魏善和，被告朱从清的委托代理人陈宗武，被告宁阳公司的委托代理人高越林、季军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚向本院提出诉讼请求，要求：被告潘文中、朱从清给付原告劳务工资1300元，被告宁阳公司对该工资给付与被告潘文中、朱从清互负连事责任。事实和理由：2013年6月，被告潘文中、朱从清招募原告进入位于淮安市清河区碧水豪庭小区项目工地，为其从宁阳公司分包的3号、6号楼瓦工工程提供施工劳务，被告潘文中、朱从清未按约定向原告支付劳务报酬，至2014年9月底累计拖欠原告劳务工资7000元，虽经原告多次摧讨，两被告均以各种理由推诿。被告宁阳公司将工程发包给不具备用工主体资格的个人应对该债务承担连带责任。
被告潘文中辩称，涉案工地是被告朱从清与宁阳公司承包的工地，我是朱从清雇佣协助其�理涉案工地，该工地的费用都是朱从清到被告宁阳公司领取的，即使有部分领款是我领取，也是朱从清安排的。本人根据朱从清雇佣的带班长周长春的用工记录，出具了欠工程工资的证明，是证明该工地欠工人工资款，并非证明本人欠原告工资款，故请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告朱从清辩称，原告所述不是事实，原告所提交的欠款证明系潘文中出具，如工程系朱从清与潘文中合伙施工，原告应要求朱从清与潘文中一并出具欠款证明；另从清河法院审理的（2016）苏0802民初278号案件可知，此工程款项全部由实际施工的潘文中领取了659800元，如本人是与潘文中合伙，且工资未与工人结清，则该案原告与潘文中达成调解协议时，不会将本人及宁阳公司撤回起诉，而将欠贾德法等工人工资由潘文中一人承担。此外，在2014年年底潘文中和工人因工资问题在白鹭湖派出所处理时，本人与潘文中已经将所有工资20万元全部付清，故请求驳回原告对本人的诉讼请求。
被告宁阳公司辩称，我公司将淮安市清河区碧水豪庭项目部分工程分包给被告潘文中、朱从清施工，我公司对两被告所聘用的人员情况不知晓，原告是否属实际参与施工还需举证证明；在清河法院审理的案外人贾德法诉我公司、潘文中等人的建设工程施工合同案件中，法庭对潘文中应收工程款已经确认清楚，认定我公司按分包协议支付完毕了工程款，在该案中不承担责任，故在法庭主持下贾德法与潘文中之间调解结案，故我公司不应承担支付劳务工资的责任。
经审理查明：被告宁阳公司承建了淮安市清河区碧水豪庭小区3、6号楼工程，2013年2月23日，被告朱从清与被告宁阳公司淮安中科碧水豪庭项目部签订一份《公司内部分项工程承包协议》。2013年6月至2015年2月，被告潘文中、朱从清分别从被告宁阳公司领取工程款587900元、57200元。2013年6月，被告潘文中雇佣原告从事瓦工工作。2016年2月6日，被告潘文中向原告出具证明一份，内容为：“现欠到碧水豪庭3#、6#楼工人工资：李桂花2860元；……；颜丙前7000元”。
本院（2016）苏0802民初278号民事调解书审理查明载明：“2014年3月6日，原告贾德法与被告潘文中签订协议，被告潘文中将其承揽的清河区碧水豪庭小区三、六号楼外墙标准层粉刷工程发包给原告贾德法施工，……”。该案于2016年2月4日开庭审理时，周长春作为被告在答辩时称：“潘文中是老板，我是给潘文中带班的，组织人员进行施工，原告贾德法是我介绍给潘文中的，……，”对此，被告潘文中认为：“周长春的陈述是事实，我是老板，我按月给其工资，其给我带班，组织工人施工，周长�组织人员进行土建、粉刷的，工地上我交给周长春管理的”。
另查明，淮安市大阳建筑工程有限公司于2014年5月21日因名称核准变更为被告宁阳公司。
上述事实，有证明，公司内部分项承包协议书、（2016）苏0802民初278号民事调解书、庭审笔录、收条及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告宁阳公司承接了清河区碧水豪庭小区三、六号楼工程，将该工程项目的瓦工工程分包给没有用工主体资格的被告朱从清、潘文中施工，被告潘文中又招聘原告周亚等工人施工，被告潘文中对原告周亚已完成工作量进行结算后出具劳务结算证明，确认尚欠原告周亚劳务费7000元，本院予以确认。被告潘文中从被告宁阳公司领取大部分工程款，为实际施工人，故被告潘文中应承担给付周亚工资7000的责任。被告朱从清与被告宁阳公司签�内部承包协议，并已实际参与施工，和从被告宁阳公司领取工程款，故应当和被告潘文中共同承担给付原告周亚劳务费的义务。根据相关法律法规规定，建筑施工企业将承建的工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人欠付其招用的劳动者报酬，对此具备用工主体资格的发包方应承担连带给付责任。被告朱从清辩称未实际参与施工，被告潘文中辩称受雇于被告朱从清，但均未提供证据，故对其辩解不予采信。
经调解不成。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告潘文中、朱从清于本判决生效之日起十五日内给付原告周亚劳务费1300元；
二、被告江苏宁阳建设有限公司对上述债务承担连带给付责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘文中负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘青
二〇一六年十一月十日
书记员 梁霄
乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌达刑初字第00121号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院
被告人马某某，男，1989年7月16日出生于内蒙古乌海市乌达区，回族，大专文化，无职业，住址地为乌海市乌达区，被告人马某某因故意伤害他人行为，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》于2015年2月23日被乌海市公安局乌达分局行政拘留10日，因涉嫌故意伤害罪，2015年6月6日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年6月19日经乌海市乌达区人民检察院批准逮捕。现羁押于乌海市看守所。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乌海市乌达区人民检察院指派检察员成荔出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人陈昕华到庭参加了诉讼。因案件情况复杂，经乌海市中级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人马某某故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人马某某的刑事责任。并建议本院对被告人马某某在有期徒刑三年至五年幅度内科以刑罚。
被告人马某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，自愿认罪，但认为被害人程某某等人也有一定过错，应承担相应责任。被告人马某某的辩护人陈昕华的辩护意见是，1、对公诉机关指控被告人马某某犯故意伤害罪的罪名和犯罪事实没有异议，但对量刑有异议，案件发生是由于双方当事人互相厮打的行为所致，被害人程某某有过错，应承当担一定的责任；2、程序上的问题，关于程某某伤情鉴定结论是2份，都是二级，但是级别差距大，鉴定程序不合法。3、被告人马某某并没有犯罪前科，系初犯，认罪态度较好，愿意积极赔偿，请法庭量刑时予以考虑。
经审理查明，2015年2月22日21时许，被告人马某某酒后在乌海市乌达区光明大街二街坊71东5号被害人程某某住处附近解手时，被程某某丈夫白某甲发现，随后，被告人马某某与白某甲以及闻讯赶来的被害人程某某、程某某的女儿白某乙、儿子白某丙发生口角，继而双方互相厮打在一起，互殴过程中，被告人马某某拿出一把T形小刀将被害人程某某的右眼刺伤，致使被害人程某某右眼球破裂，眼球萎缩，失明。同时，白某乙身体亦受到一定损伤。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，被害人程某某的损伤程度属于重伤二级。
另查明，案发后，被害人程某某、白某乙向本院提起附带民事诉讼，在本院主持下，被告人马某某与附带民事诉讼原告人程某某、白某乙达成民事调解协议，并已经实际履行。被告人马某某取得了被害人程某某、白某乙的谅解。
上述事实有物证、被告人马某某的户籍证明，归案情况说明等书证，证人白某甲等人的证言，被害人程某某的陈述，被害人程某某的伤情鉴定，勘验、检查辨认笔录及被告人马某某的供述与辩解等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人马某某及其辩护人陈昕华的质证意见与辩护意见相同。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究被告人马某某的刑事责任。被告人马某某及其辩护人陈昕华辩称被害人程某某对损害结果的发生承担一定过错责任的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳；关于被害人程某某重伤二级的鉴定结论，系公安机关依法委托具有资质的机构依法定程序鉴定得出，故被告人马某某的辩护人陈昕华提出的鉴定程序违法的辩护意见，本院不予采纳。被告人马某某归案后，认罪态度较好，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。案发后，被告人马某某与被害人程某某、白某乙达成民事调解协议，且已实际履行，并取得被害人程某某、白某乙的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪情节及悔罪表现，结合本院委托乌海市乌达区社区矫正领导小组办公室对被告人马某某作出的调查评估意见，对被告人马某某从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会，对其可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐宇鹰
代理审判员 刘忠伟
人民陪审员 池美霞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 马晓男
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处三年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省安平县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）安民二初字第531号
原告：王三。
被告：孙春光（又名孙建卓、孙建琢）。
原告王三与被告孙春光劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人经协商自愿达成如下协议：
一、被告孙春光欠原告王三工资款8500元，于2015年2月5日前给付5000元，剩余款项于2015年3月1日前全部给清。
二、其它互不追究。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙春光负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张占峰
审 判 员 李立波
人民陪审员 王旭凤
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 静
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第531号
原告定西大同物业有限责任公司。
法定代表人张敏，系该公司总经理。
住所地：甘肃省定西市安定区中华路**号。
委托代理人康文周，系该公司职工。
被告杨宝林，男，汉族，年龄不详，住定西市安定区欧康世纪都会E区。
原告定西大同物业有限责任公司与被告杨宝林供用热力合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。在审理中，原告以与被告已交清暖气费为由，要求撤回对被告杨宝林的起诉。
本院认为，原告定西大同物业有限责任公司申请撤回对被告杨宝林的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告定西大同物业有限责任公司撤回对被告杨宝林的�诉。
案件受理费709元，因撤诉减半收取355元，由原告定西大同物业有限责任公司负担。
审判员 李 卿
二〇一四年八月二十六日
书记员 丁天宝
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第6516号
原告天津市昱尧物业管理有限公司，地址天津市静海县地纬路越秀小区院内。
组织机构代码：75813263-X。
法定代表人邢洪斌，职务总经理。
被告来XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市昱尧物业管理有限公司与被告来XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市昱尧物业管理有限公司撤回对被告来XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一四年十二月十五日
书记员 姜艳平
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4091-1号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被执行人：慈溪市缘鑫电器有限公司。
法定代表人：钱孟波，该公司执行董事。
被执行人：宁波阳羽光电科技有限公司。
法定代表人：许定华，该公司执行董事。
被执行人：钱孟波。
被执行人：姚国芬。
被执行人：许定华。
本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与慈溪市缘鑫电器有限公司、宁波阳羽光电科技有限公司、钱孟波、许定华、姚国芬（2014）甬慈商初字第1709号金融借款合同纠纷一案中，经查：被执行人慈溪市缘鑫电器有限公司、宁波阳羽光电科技有限公司、钱孟波、许定华、姚国芬均无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人慈溪市缘鑫电器有限公司、宁波阳羽光电科技有限公司、�孟波、许定华、姚国芬尚欠申请执行人人民币2964875元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费28000元，执行费32049元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4091号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年七月十五日
书 记 员 施淑芳（代）
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第689号
原告张雷刚，男，1977年5月24日生，汉族。
委托代理人陈孝兰，女，1957年11月19日生，汉族。系原告张雷刚母亲。代理权限为特别授权。
委托代理人赵洪涛，通许县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告张振强，男，1963年4月29日生，汉族。
委托代理人尚会庆，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张雷刚诉被告张振强侵权责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷刚诉称，2013年农历正月初六，我将我家的旧房扒去，准备建新房，支付扒房工价1100元，又与建房施工队签订了建房协议。后施工队开始施工，挖好地基后我支付工价款5000元，并将地基进行了初步处理，掺入白灰500元。在我旋地基掺白灰时，被告却无理阻拦，造成我料已基本备齐，施工进行了一部分却无法继续施工，给我经济上造成巨大损失，除去上述工价及白灰，我的沙土、石子、木料、钢筋等建材大量丢掉、报废。无奈我只能以高出自建房一倍的价格另买他人之房，多支出10多万元。被告之行为已构成侵权，给我造成巨大损失，故诉至法院，请求判令被告赔偿因阻止我建房而给我造成的经济损失10000元，鉴定评估费、诉讼费由被告承担。
被告张振强辩称，我与原告两家系邻居，我家在东，原告家在西。原告家在盖老房屋时基础下在了我家的宅基地里，后经原告家同意，我家建房时基础压在了原告家老房屋的房基座上，但西墙并没有越过双方宅基地边界，还给原告留下了八公分宽的宅基地。双方曾言明原告家今后再建房不得挖动其老房屋的基础，以保障我家房屋的整体安全。但原告在建房时不顾我劝阻，肆意将我家房屋地基下原告家的老房基挖出来，使我家房屋基础下方形成空洞，每逢下雨便大量积水，严重影响了我家房屋安全。我向原告提出异议，也曾多次找村干部、社会法庭调解，我的行为完全是在自己的宅基地使用权遭到侵犯房屋安全受到侵害时所采取的合法正当维权行为，不应承担法律责任。原告支付扒房钱、建房款及掺入白灰钱都是其必须的正常开支，且原告家建房仍然可以使用，根本不是我造成的损失。原告的诉求没有合法合理有据的计算方式，更没有充分的证据支持，请求法院驳回。
审理查明，原、被告两家系东西邻居，原告张雷刚家居西，被告张振强家居东，张振强家西侧为朝北门楼，双方以门楼西墙为邻。2012年11月6日，原告张雷刚的妻子党喜彦与建房施工队领班陈孝礼签订建房协议并预交定金5000元，协议约定若原告张雷刚违约，则所交定金不予退还。2013年正月初六至初八，原告张雷刚组织张永德、张向德、张伟德、张俊德、张时业等人将旧房拆除，支付工钱1100元。正月初九动工翻建，下地基时所挖坑道紧邻被告张振强家门楼西墙。张振强以挖动老房基础危及其房屋安全为由，在张雷刚组织工人旋地基时多次阻拦施工，并提出须由张雷刚预交维修保证金才准建房的要求，致使张雷刚停建房屋。后张雷刚另购置成品房一套，上述宅基地荒置至今。
上述事实有当事人相关陈述，身份证明，土地使用证，建筑工程协议书，后万彩岭村委证明，证人证言等在卷证明。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人在非使用邻地就不能对自己的不动产进行正常使用时，有权在对邻地损害最小的范围内使用邻地，邻地权利人不能阻拦。原、被告两家宅基地紧紧相邻，原告张雷刚不挖除旧房基础就无法正常修建新房，虽会使被告张振强家宅基暂时裸露，但其下好地基后建房时必定会自行将所挖坑道填平垫实，且所挖坑道并未明显对被告张振强家宅基造成损害，故被告张振强阻拦施工建房明显侵犯原告方合法权益，应对因此造成的原告方损失予以赔偿。对原告张雷刚所支出拆房工钱1100元系施工人拆房工作的合理对价，不属停建损失。原告停建违约而支付定金5000元直接原因系被告张振强多次阻挠施工所致，对该项损失被告张振强应予赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告张振强于本判决生效之日起五日内赔偿原告张雷刚停工损失5000元；
二、驳回原告张雷刚的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告张雷刚承担25元，被告张振强承担承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张少宇
代理审判员 张闯开
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李培垒
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第689号
原告通化县农村信用合作联社，住所通化县。
法定代表人张建华，理事长。
委托代理人王延峰，男，，汉族，原告职员，住通化县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，即特别授权。
被告丁媛，女，汉族，通化县教师，住通化县。
本院在审理原告通化县农村信用合作联社诉被告丁媛金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院申请撤回对被告丁媛的起诉。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告通化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，原告通化县农村信用合作联社负担。
审判员 迟晓海
二〇一四年十月二十七日
书记员 徐 博
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）陕0422民初000832－1号
原告ＸＸ生。
被告张锋。
本院在审理原告ＸＸ生诉被告张锋拖欠租赁费纠纷一案中，原告于2008年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ生撤回起诉。
诉讼费用50元，由原告负担。
审判员 刘红卫
二〇〇八年九月二十八日
书记员 夏 芳
附依据法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前商初字第404号
原告南通市通州区鹏宇汽车修理服务有限公司，住所地江苏省南通市通州区二甲镇斜河村通吕公路南侧。
负责人高彩霞，该公司董事长。
委托代理人季文成。
被告张卫初。
原告南通市通州区鹏宇汽车修理服务有限公司与被告张卫初修理合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由助理审判员冯磊独任审判，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告南通市通州区鹏宇汽车修理服务有限公司的委托代理人季文成，被告张卫初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通市通州区鹏宇汽车修理服务有限公司诉称，被告因为交通事故导致车辆撞坏，后将其送往原告处进行修理，修理完毕后，尚余6800元修理费未付，2012年8月3日被告向原告出具一张欠条，欠条对双方之间的修理费作了明确。该款原告多次催要，被告至今未付。现原告为了维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付修理费6800元；并按照银行贷款利率承担自2012年9月11日起至款项还清之日止的利息；诉讼费用由被告负担。
被告张卫初辩称，欠条是我写的，车辆确实送到原告处修理，修理费6000元是有的，拖车费、吊车费确实真实产生，但具体费用不清楚，而且欠条中载明的：“另加800元”及“期限为1个月”都是原告自己添加，同时原告也没按时修好车，我的车头还在原告那里，损失也很大。
经审理查明：被告因为交通事故车辆遭受损害，后将其送往原告处进行修理。2012年8月3日，被告书写欠条一张，欠条载明：今欠鹏宇汽修厂修理费陆仟元正（6000元）加吊车费拖车费，2012年8月3日，张卫初，到9月10号付清。在欠条内容：“加吊车费拖车费”下方由原告添加了“另加800元，期限为1个月”。上述款项经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的欠条及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中被告的车辆在发生损坏后，送往原告处进行修理。2012年8月3日被告以出具欠条的形式对修理费6000元予以确认，此种结算方式不违反法律规定，该欠条合法有效，本院予以认可。对于被告的辩称，欠条中载明的：“另加800元”及“期限为1个月”都为原告自己添加，本院认为，吊车费拖车费确实实际产生，从本院调取的证据吊车费拖车费发票来看，当时确实产生了吊车费600元及拖车费200元，与原告的陈述一致，因此对于800元的吊车费拖车费本院予以认可。对于被告的辩称，在修车过程中也存在损失，因被告没有证据证明，对该辩称意见不予采纳。原告要求被告按照银行贷款利率承担欠款自2012年9月11日起至款项付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告张卫初于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告南通市通州区鹏宇汽车修理服务有限公司修理费人民币6800元及利息（自2012年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）计25元，由被告张卫初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 冯 磊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈溧赟
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初5131号
原告:解志温。男，1986年3月3日出生，汉族，住山西省万荣县。
被告:仪征市再康药房，地址：仪征市。
投资人：潘春枝。
本院在审理原告王向前与被告仪征市再康药房买卖合同纠纷一案中，原告王向前于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王向前撤回起诉。
审判员 叶倩黎
二〇一七年十一月十六日
书记员 包莉莎