上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初24713号
原告：吴秀芳，女，1963年9月26日出生，汉族，委托诉讼代理人：彭咏梅，上海方英律师事务所律师。被告：李贤明，男，1973年1月14日出生，汉族，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市吴淞路XXX号。负责人：张渝，总经理，委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告吴秀芳与被告李贤明、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下称中太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀芳的委托代理人彭咏梅、被告中太保上海分公司的委托代理人郑琪到庭参加诉讼。被告李贤明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。吴秀芳向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿各项损失人民币(以下币种相同)212,904.80元，其中被告中太保上海分公司在保险赔偿限额内先行赔付各项损失，并在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金；超出及不属于保险范围的损失由李贤明承担；诉讼费由被告李贤明承担。事实和理由：2015年8月6日，在闵行区三鲁路沈杜路，李贤明驾驶号牌为沪C5XX**小型普通客车与原告发生相撞，致原告受伤，构成事故。本起事故经公安机关责任认定李贤明负该起的次要责任。后经司法鉴定，原告因事故构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、护理期90天、营养期60天。经多次协调未果，故起诉来院。诉讼中，原告提供了以下证据以证明其诉请：1、事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单；2、出院小结、费用清单、医疗费收据、病历、放射诊断报告；3、司法鉴定意见书及发票；4、户口本；5、劳动合同、银行卡明细；6、维修费发票、维修清单；7、护理费、陪护费发票。被告李贤明辩称，鉴定费可以接受；律师费同意赔3,000元。被告中太保上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定均无有异议。对证据真实性均无异议，但对证据2要扣除非医保、外购药及伙食费17元；证据3对鉴定结论不认可，压缩性骨折不应评定XXX伤残；证据5原告是退休人员，不认可误工费；证据7对护理费，认可40元/天。诉讼中，原告表示放弃主张律师费，对后续治疗费保留诉权。本院对原告的证据认证如下，原告向本院提供的证据材料的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。事发后，原告即被送往医院治疗，2015年8月6日，患者1小时前因车祸伤致腰部疼痛，活动受限，无下肢放射痛、麻木、无头晕、胸闷、恶心、呕吐、无腹痛、查体：神清，对答良好，腰部压痛，腹壁及会阴感觉正常，上下肢感觉正常、对称。经急诊行CT检查提示L1压缩性骨折，现为行手术治疗入院。患者入院后完善相关检查，于2015.8.7.行后路切开复位内固定术，术顺。出院诊断：L1骨折，椎管内占位，脑脊液漏可能。后经上海市公安局闵行分局交警支队委托，经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吴秀芳因交通事故致L1椎体压缩性骨折等，现腰部活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息180天，营养60天，护理90天(含二期手术)。为此鉴定，原告已付鉴定费2,300元。又查明，原告户籍登记信息为城镇家庭户口。原告于2015年5月21日与上海金晨物业经营管理有限公司签订聘用特殊劳动关系人员合同书，该合同书期限于2015年5月21日生效，至2018年6月30日终止。根据原告提供的自2015年5月起至2016年4月止的工资月收入税后2,723元，期中，事发后发放工资收入4,034元。事发时，原告在该公司工作。另查明，2015年4月，肇事车辆沪C5XX**小型普通客车在被告中太保上海分公司处投保期限自2015年3月7日0时起至2016年3月6日24时止的机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险，交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险限额为1,000,000元，含不计免赔险。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，驾驶员李贤明承担事故次要责任。被告中太保上海分公司在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告中太保上海分公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告李贤明按40%的责任予以赔偿。本案中，被告中太保上海分公司提出原告医疗费中非医保部分和无病历相对应的外购药不予理赔的抗辩意见，本院认为：首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于原告，在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供原告医疗过程中所谓的非医保范围医疗费和外购药支出系原告非必须的、过度医疗的证据；再次，被告中太保上海分公司对原告所提供的就诊票据不足说明用于伤情外；此外，保险公司在先行理赔后可以依法追究相应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故被告中太保上海分公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告中太保上海分公司提出原告已经达到法定退休年龄，误工费不予认可。本院认为，鉴于原告虽已退休，但实际仍在从事与其体力相适应的工作，原告提供的证据能够证明其工作状况，考虑到原告受伤较重，故本院酌情考虑原告的误工费之请求。本案中，原告的举证基本可反映其工作的情况，扣除原告已发入放的4,034元外，本院对其他误工损失按照2,723元/月计算。但对住院期间的伙食费17元予以扣除之请求，予以支持；本案中，被告中平保上海分公司提出原告的医疗费中应当扣除住院伙食补助费和鉴定费不予赔付一节，本院可予采纳；对原告主张的残疾赔偿金、车辆修理费、精神抚慰金予以确认。关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核，原告实际发生医疗费83,433元(不含住院伙食补助费)，均系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、残疾赔偿金，根据原告提供的证据，同时结合伤残等级，适用上海市城镇标准计算，本院支持原告诉请确定为211,848元；3、交通费，结合原告就诊次数，本院酌定为400元；4、原告伤情及鉴定确定的护理费，按40元/天的计算标准，按三个月计，加上12天住院期间的陪护费960元，扣除住院期间的陪护费480元，本院确定护理费为4,080元；5、误工费12,304元；6、住院伙食补助费确定为260元；7、精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金10,000元，原告要求在交强险中优先理赔，本院予以确认；8、衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，本院酌定为300元；9、车辆维修费确认为500元；10、营养费，本院结合原告伤情及鉴定确定的营养期，按30元/天的计算标准，本院确定营养费为1,800元；11、鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定鉴定费为2,300元。关于后继治疗费，原告可另案主张。综上所述，原告本起事故造成的损失有：医疗费83,433元、残疾赔偿金211,848元、交通费400元、护理费4,080元、误工费12,304元、住院伙食补助费260元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损300元、车辆维修费500元、营养费1,800元、鉴定费2,300元。上述损失由被告中太保上海分公司在交强险有责限额内赔偿原告120,800元(其中医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，财产损失赔偿限额内赔偿800元)；超出交强险限额的81,650元，由被告中太保上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告；不属于保险范围内的鉴定费，由被告李贤明按责赔偿原告920元。被告李贤明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险、商业险限额内赔偿原告吴秀芳人民币202,450元(其中交强险有责限额内赔偿原告120,800元，商业三者险范围内赔偿原告81,650元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)；二、被告李贤明于本判决生效之日起十日内，赔偿原告吴秀芳人民币920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,246.79元，由原告吴秀芳负担931.52元，被告李贤明负担1,315.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 雷
二〇一六年十一月七日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。