wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1679号
罪犯刘文庆。现在海南省美兰监狱服刑。
本院于2006年8月8日作出（2006）海中法刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人刘文庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元。刑期执行自2005年6月14日起至2018年6月13日止。被告人刘文庆及其同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年11月3日作出（2006）琼刑终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯刘文庆于2009年12月8日入监服刑，服刑期间，该犯共获两次减刑，共计减刑二年，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2016年6月13日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省美兰监狱代表黄旭荣、金振磊出庭提请对罪犯刘文庆予以减刑，海口市人民检察院指派检察员林珊、杨建雄出庭履行职务，罪犯刘文庆、证人袁迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯刘文庆在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
罪犯刘文庆对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。其当庭表示同意交纳剩余罚金人民币3600元。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯刘文庆在减刑考核期间年消费金额已超过其应交纳的剩余罚金数额，但由于其当庭表示同意交纳剩余罚金，若其能够及时交纳，则检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘文庆在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘文庆自2013年11月至2015年6月，共计考核20个月，获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯刘文庆应交纳罚金人民币6000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币6000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费台账、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘文庆在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘文庆减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一五年十二月七日
书记员 张 楠
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初968号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人杨大寨，男，1975年1月17日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，住亳州市谯城区。2017年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]953号起诉书指控被告人杨大寨犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会出庭支持公诉，被告人杨大寨到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年10月1日19时许，被告人杨大寨酒后驾驶皖Ｆ×××××号正三轮载货摩托车行至本市谯城区酒城大道与307省道交叉口时与康某驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车、张某驾驶的皖Ｓ×××××号小型普通客车相撞。经安徽东升司法鉴定所检测，杨大寨血液酒精含量为164.40毫克／100毫升。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解、勘验检查笔录等证据。据此认为，被告人杨大寨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,提请本院依法惩处。
被告人杨大寨对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明：2017年10月1日19时许，被告人杨大寨醉酒驾驶皖Ｆ×××××号正三轮载货摩托车行至本市谯城区酒城大道与307省道交叉口时与康某驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车、张某驾驶的皖Ｓ×××××号小型普通客车相撞。经安徽东升司法鉴定所检测，杨大寨血液酒精含量为164.40毫克／100毫升。被告人杨大寨持有C4D驾驶证。另查明，后被告人杨大寨与被害人康某、张某达成赔偿协议,取得康某、张某谅解。
上述事实，被告人杨大寨在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证照片、被告人供述、证人证言、交通事故认定书、鉴定结论、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨大寨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨大寨归案后认罪态度较好，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨大寨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁建军
二〇一七年十二月八日
书记员 詹霄霄
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第495号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人邵雪光,男,1982年9月20日出生于,汉族,群众,农民,初中文化,住武清区。有前科,曾因犯盗窃罪于2011年6月9日被本院判处有期徒刑一年,缓刑一年,并处罚金人民币4000元,缓刑考验期自2011年6月24日起至2012年6月23日止。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月9日被天津市公安局武清分局取保候审,同年9月14日被人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2015]426号起诉书指控被告人邵雪光犯危险驾驶罪,于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法适用简易程序,实行独任审判,在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理,于2015年10月12日决定中止简易程序审理,转为普通程序,并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员代广洋、唐明出庭支持公诉,被告人邵雪光到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,被告人邵雪光于2014年12月2日18时许,酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车,沿天津市武清区王河公路由西向东行驶至14千米处时,驶入逆行车道,与由东向西行驶的龚某驾驶的冀R×××××号东南牌小型汽车相撞,造成二车损坏,被告人邵雪光受伤并当场昏迷。经天津市天通司法鉴定中心检验,被告人邵雪光血液中酒精含量为223.3mg/100ml。经天津市公安局武清分局交警支队认定,被告人邵雪光负事故的同等责任。上述事实,被告人邵雪光在开庭审理过程中无异议,并有证人证言、被告人供述、案件来源及到案经过、接警记录单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、血液酒精含量检验、机动车驾驶证查询结果、被告人前科材料等证据证实,足以认定。本院认为,被告人邵雪光违反《中华人民共和国道路交通安全法》,忽视交通安全,无驾驶资格醉酒状态下驾驶无牌机动车上路行驶,危害了公共安全,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人邵雪光无驾驶资格驾驶无牌机动车,依法对其从重处罚;被告人邵雪光曾因故意犯罪,被判刑改造,刑罚执行完毕后,现又故意犯罪,虽不构成累犯,但依法亦可对其酌情从重处罚;被告人邵雪光自愿认罪,依法可对其酌情从轻处罚。综上,被告人邵雪光所犯危险驾驶罪法定量刑幅度为拘役,并处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人邵雪光判处拘役三个月至四个月,并处罚金的量刑意见,本院予以考虑。本院为维护道路交通运输的正常秩序,保障公共安全,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定,判决如下:被告人邵雪光犯危险驾驶罪,判处拘役四个月,缓刑八个月,并处罚金人民币20000元(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;在刑罚执行期间,被告人应当在相关组织接受社区矫正;罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。审 判 长  姚长胜代理审判员  王 晓人民陪审员  张宝和二〇一五年十二月三十日书 记 员  常忠圆附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款第一百三十三条:违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车追逐竞驶,情节恶劣的,或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役,并处罚金。有前款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为,如果当时的法律不认为是犯罪的,适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的,依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的,按照当时的法律追究刑事责任,但是如果本法不认为是犯罪或者处罚较轻的,适用本法。本法施行以前,依照当时的法律已经作出的生效判决,继续有效。第七十二条:对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。第七十三条:拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）同刑初字第168号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈XX，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省林口县中兴办事处东关村。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人王XX，女，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省林口县中兴办事处东关村。系本案被害人。
被告人赵XX，男，汉族，小学四年文化，农民。2015年3月17日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局大同分局刑事拘留，2015年3月23日被大庆市公安局大同分局决定取保候审，2015年7月22日被大庆市大同区人民检察院决定取保候审，2015年7月29日被大庆市大同区人民法院决定取保候审。现在住所地。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉（2015）132号起诉书，指控被告人赵XX犯危险驾驶罪于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于2015年7月28日立案。在审理过程中附带民事诉讼原告人陈XX、王XX向本院提起附带民事诉讼。因本案涉及民事诉讼，在审限内不能审结，2015年10月13日本院决定延期审理。
本院审查后，认为符合法定的开庭条件，决定开庭审判。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派代理检察员周群、苘志伟出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈XX、王XX，被告人赵XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2015年3月7日19时许，被告人赵XX酒后驾驶未注册电动三轮车，沿萨大路由南向北行驶，当行驶至大同区高台子镇北侧时，将同方向沿萨大路右侧行走的陈XX、王XX撞倒，陈XX头部受伤，王XX左小腿骨折。赵XX负此起事故的全部责任，其血液中乙醇含量为111.56mg／100ml。
公诉机关认�，被告人赵XX的行为构成危险驾驶罪。
被告人赵XX对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不予辩解。
附带民事诉讼原告人陈XX、王XX向本院提起民事诉讼，请求判令被告人赵XX赔偿原告误工费人民币3600元、医药费人民币3000元、护理费人民币5098元、住院期间伙食补助人民币3000元、拍片费人民币195元，共计人民币14893元。
被告人赵XX对附带民事诉讼的事实无异议，并辩解称其已经支付了附带民事诉讼原告人人民币7000元。
经审理查明，2015年3月7日19时许，被告人赵XX酒后驾驶未注册电动三轮车，沿萨大路由南向北行驶，当行驶至大同区高台子镇北侧时，将同方向沿萨大路右侧行走的陈XX、王XX撞倒。陈XX头部受伤，王XX左小腿骨折。赵111.56mg／100ml，系醉酒驾驶。王XX所受损伤属轻伤二级。
另查明，因被告人赵XX的行为给附�民事诉讼原告人造成的损失，误工费人民币2121.86元（25816÷365×30（14＋16）］、医药费人民币7499.6元、住院期间伙食补助费人民币3000元［100×30（14＋16）］、拍片费人民币195元，共计人民币12816.46元。
上述事实有被告人赵XX当庭供述及控辩双方举证，附带民事诉讼原告人当庭举证的下列证据证实：
1、被害人陈XX2015年3月9日、王XX2014年3月9日、2015年6月3日陈述，证实2015年3月7日19时许，被告人赵XX酒后驾驶未注册电动三轮车，沿萨大路由南向北行驶，当行驶至大同区高台子镇北侧时，将同方向沿萨大路右侧行走的陈XX、王XX撞倒。陈XX头部受伤，王XX左小腿骨折。
2、发破案经过、抓获经过，证实被告人赵XX系被抓获归案。
3、鉴定文书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、呼吸仪检测结果、当事人�样提取登记表、诊断书，证实赵XX血样中乙醇含量为111.56mg／100ml，无牌照电动三轮摩托车安全性能不合格，王XX所受损伤属轻伤二级，鉴定意见已通知当事人。
4、道路交通事故责任认定书、查询驾驶员信息，证实被告人赵XX承担事故的全部责任。赵XX无驾驶证。
5、被告人赵XX常住人口基本信息，证实被告人赵XX的身份情况。
6、被告人赵XX2015年3月7日、2015年3月17日、2015年3月18日、2015年7月21日、2015年7月23日供述，证实2015年3月7日19时许，被告人赵XX酒后驾驶未注册电动三轮车，沿萨大路由南向北行驶，当行驶至大同区高台子镇北侧时，将同方向沿萨大路右侧行走的陈XX、王XX撞倒。陈XX头部受伤，王XX左小腿骨折。
7、住院通知书、病例、影像诊断报告书、出院证、门诊费票据、医疗住院费票据、结算清单，证实附带民事诉讼原告�因伤治疗情况。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人赵XX的犯罪成立。被告人赵XX在道路上醉酒驾驶未注册机动车，危害公共安全，血样中乙醇含量为111.56mg／100ml，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。因被告人赵XX的行为给附带民事诉讼原告人造成损失人民币12816.46元，赵XX依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求被告人赵XX赔偿其护理费的诉讼请求，未向法庭提供证据，本院不予支持；对于附带民事诉讼原告人其他诉讼请求，本院予以支持。被告人赵XX在附带民事诉讼原告人住院期间已给付费用人民币5600元，原被告双方均予以认可，本院予以认定；其余给付原告的费用，被告人未向法庭提供证据，本院不予认定。被告人赵XX归案后认罪态度较好，能如实供述所犯罪行，故在量刑时应酬情予以考虑。为保护公共安全，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人赵XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期七日，即自2015年11月20日起至2015年12月12日止）
二、被告人赵XX赔偿附带民事诉讼原告人陈XX、王XX各项损失共计人民币12816.46元（现已给付人民币5600元），上述赔偿款于判决生效之日一次性给付；
三、驳回附带民事诉讼原告人陈XX、王XX的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙 浩
代理审判员 张叙原
人民陪审员 林伟刚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 帅
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯�嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第322号
原告南京平达工贸有限公司混凝土分公司（以下简称平达公司），住所地在南京市江宁区上坊街道办事处。
代表人苏顺平，平达公司经理。
委托代理人张小芳、袁新宇，江苏通雅律师事务所律师。
被告庞兆辉，男，1977年6月19日生，汉族。
委托代理人张敏，江苏杨传圣律师事务所律师。
原告平达公司与被告庞兆辉欠款纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平达公司的委托代理人张小芳、袁新宇，被告庞兆辉的委托代理人张敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平达公司诉称，2008年10月1日，案外人张某因承建青龙农民示范小区工程，伪造“南京市江宁区某建筑工程公司”印章与其签订了《商品混凝土订货合同》1份，后原告按合同约定向张某供应了商品混凝土，经双方对账确认，该批商品混凝土总价款为401294元。后原告陆续收到85000元货款，尚余316294元未付。后张某称上述款项均已交付给被告庞兆辉，庞兆辉也于2011年12月30日向其出具了承诺书1份，载明张某所欠平达公司的货款由庞兆辉支付，于2012年年底前付清。后庞兆辉仅给付30000元，尚余286294元货款未付。现要求庞兆辉立即给付商品混凝土价款280000元，并支付逾期付款利息（自2013年1月1日起，按中国人民银行公布的同期、同类贷款利率标准计算至判决确定的给付之日止）。
被告庞兆辉辩称，1、因张某与原告所签订的《商品混凝土订货合同》中所盖的“南京市江宁区甲建筑工程公司”的公章系伪造，故该合同无效，其因该合同发生的债务向原告出具的承诺书也应无效，故被告并不应当向被告给付商品混凝土的货款；2、其向原告出具承诺书，系被原告的员工欺骗所致，并非其真实意思表示；3、承诺书中并未约定利息，故对原告所主张的利息不予认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人张某伪造“南京市江宁区甲建筑工程公司”（以下简称甲公司）印章与原告平达公司签订了《商品混凝土订货合同》1份，合同约定由平达公司向“青龙农民示范小区工程”工地供应不同规格的商品混凝土，合同下方载有张某的签名。合同签订后，原告按合同约定向“青龙农民示范小区工程”工地供应了商品混凝土若干。2011年1月，因甲公司与张某并未足额给付货款，平达公司向本院提起诉讼要求甲公司给付商品混凝土货款316294元，该案在审理中，经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，《商品混凝土订货合同》中加盖的“南京市江宁区甲建筑工程公司”公章系伪造的。平达公司于2011年6月撤回对甲公司的起诉。庞兆辉于2011年12月30日向平达公司出具了承诺书1份，承诺张某所欠平达公司的货款由庞兆辉支付，于2012年年底前付清。2013年3月25日，庞兆辉向平达公司给付30000元。
另查明，庞兆辉原系平达公司的员工（业务员），“青龙农民示范小区工程”工地购买商品混凝土的业务系由庞兆辉经办。2010年庞兆辉从平达公司离职。
2013年4月，原告平达公司向本院提起诉讼，要求庞兆辉给付货款316294元并支付逾期付款利息。审理中，庞兆辉对原告出具的2份由张某签名确认的商品混凝土结算单（合计商品混凝土1427立方米，总金额为316294元）上张某的签名的真实性提出异议。后经本院调查，庞兆辉于2012年2月5日在南京市公安局江宁分局上坊派出所民警的询问笔录中陈述：2011年12月我写了1张欠条给平达公司，上面写着欠平达公司混凝土款31万多元。同年7月26日，庞兆辉在南京市公安局江宁分局上坊派出所民警的询问笔录中又陈述：张某与平达公司签订合同后，平达公司一共向“青龙农民示范小区工程”工地送了1400多个立方的混凝土，总价值40万多一点。……还剩大概31万元没给。平达公司认可按庞兆辉陈述，关于“青龙农民示范小区工程”的商品混凝土货款尚余310000元未付，扣除庞兆辉于2013年3月25日已给付的30000元，请求庞兆辉给付剩余的280000元货款及逾期付款利息（自2013年1月1日起，按中国人民银行公布的同期、同类贷款利率标准计算至判决确定的给付之日止），但庞兆辉坚持认为其向平达公司出具的承诺书系受平达公司欺骗其后才出具的，并非真实的意思表示，故不同意给付280000元货款，双方对此意见不一，致调解未成。
上述事实，有《南京师范大学司法鉴定中心鉴定意见书》、《商品混凝土订购合同》、承诺书、结算单、公安机关刑事侦查笔录及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，庞兆辉于2011年12月30日向平达公司出具了承诺书，系当庞兆辉的真实意思表示，本院予以确认。行为人没有代理权限以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。张某私刻甲公司印章同平达公司签订《商品混凝土订购合同》，事后并未得到甲公司的追认，由此产生的债务应由张某个人承担。债务应当清偿。根据庞兆辉出具的承诺书，其自愿代张某偿还欠平达公司的债务，系债务的转移，现平达公司要求庞兆辉按照承诺履行给付义务，应视为对该债务转移的认可，该主张具有事实和法律依据，本院予以支持。对于欠款的数额，根据庞兆辉在公安机关刑事侦查笔录中的供述，截止2012年7月26日尚有310000多元货款未付，平达公司在审理中也认可以310000元为未付货款的数额进行主张，故本院确认该笔欠款的数额为280000元（截止2012年12月31日为310000元，扣除逾期后庞兆辉已给付30000元）。庞兆辉未在承诺的期限内未归给付货款，应承担逾期付款的违约责任，该部分金额可参照中国人民银行公布的同期、同类贷款利率标准进行计算，故平达公司要求庞兆辉偿付逾期利息（自2013年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期、同类贷款利率标准计算至判决确定的给付之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于庞兆辉辩称，承诺书系受平达公司欺骗后所出具的，故该承诺书并非其真实的意思表示，因其未能提供证据证明，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第八十四条之规定，判决如下：
被告庞兆辉于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平达公司货款280000元及逾期利息（自2013年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期、同类贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6178元，减半收取为3089元，由被告庞兆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
代理审判员 王 波
二〇一三年七月四日
书 记 员 李伟伟
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00330号
申请执行人：谢长周，男，1979年8月出生，汉族。
被执行人：全椒第五建筑安装有限公司。
法定代表人：陈旺芝，该公司总经理。
被执行人：滁州市华东房地产开发有限公司。
法定代表人：何政文，该公司总经理。
被执行人：全椒城东花园建设工程管理有限公司。
法定代表人：邢久春，该公司总经理。
本院立案执行的谢长周申请执行全椒第五建筑安装工程有限公司、滁州市华东房地产开发有限公司、全椒城东花园建设工程管理有限公司劳动争议纠纷案件。经查被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2015）26号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年五月二十七日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00254号
申请执行人：汪小钧。
被执行人：程涌。
本院在执行申请执行人汪小钧与被执行人程涌民间借贷纠纷一案中，因被执行人程涌去向不明，本院依法在被执行人住所地调查，没有发现被执行人有大额银行存款、工商投资、机动车辆、房地产、收入等财产线索。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岳民一初字第01391号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 方诗苗
审 判 员 储跃进
二〇一五年八月二十五日
代书记员 杨晓慧
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）承行初字138号
申请人承德县城市管理行政执法局
法定代表人杨春泉
被申请人李国林
2013年4月8日，本院收到申请人承德县城市管理行政执法局的强制执行申请。申请强制执行2012年11月29日所作承县城管行罚字（2012）第112905号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县城市管理行政执法局所作承县城管行罚字（2012）112905号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承县城管行罚字（2012）112905号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭良军
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一三年七月四日
书记员 鲍红霞
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第232号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行。
诉讼代表人：邱美红。
委托代理人：张理。
被告：丁家修。
被告：黄国红。
被告：方雪丽。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行与被告丁家修、黄国红、方雪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行的委托代理人张理到庭参加诉讼。被告丁家修、黄国红、方雪丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告诉称：2010年8月27日，被告丁家修、黄国红、方雪丽组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定原告在2010年8月27日起至2012年8月27日止两年内可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，单一借款�最高贷款额不超过50000元，联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款。2011年9月17日，被告丁家修与原告签订《小额联保借款合同》向原告借款50000元，借款期限为11个月，年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法。第一被告借款后未完全履行合同，至今尚欠本金50000元及相应利息和罚息，被告黄国红、方雪丽也未尽保证责任。现诉至法院：一、要求被告丁家修归还借款本金50000元，支付截止2013年5月22日的利息及罚息10642.85元；自2013年5月23日起的利息按照合同约定付至本息还清为止；支付律师费2000元；二、被告黄国红、方雪丽对上述债务承担连带还款责任。
被告丁家修、黄国红、方雪丽未作答辩。
原告为证明以上事实，向本院提供了以下证据：
证据一，原告的营业执照、机构代码证，被告丁家修、黄国红、方雪丽的身份证复印件各一份，证明原、被告双方的主体资格；
证据二，小额贷款联保协议书、小额联保借款合同各一份，证明2010年8月27日，三被告组成联保小组，并且承诺担保期限为自2010年8月27日起至2012年8月27日止，担保范围包括原告为实现债权所支付的包括律师费在内的一切费用；2011年9月13日，被告丁家修与原告签订了借款合同，双方约定借款金额为50000元，借款期限为11个月，年利率为15.30%，逾期加收50%罚息，还款方式为阶段性等额本息还款等内容；
证据三，中国邮政储蓄银行贷款放款单和中国邮政储蓄银行个人贷款借据各一份，证明原告已依约向被告发放贷款50000元；
证据四，利息及罚息清单一份，证明截止2013年5月22日被告丁家修尚欠利息应支付罚息的情况；
证据五，法律服务委托合同及发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费用2000元。
因被告丁家修、黄国红、方雪丽无故不到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明原告所主张的事实，且与本案具有关联性，故本院对其证明效力予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
2010年8月27日，被告丁家修、黄国红、方雪丽与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行签订《小额贷款联保协议书》（合同编号为330822210080323649），约定三被告组成联保小组，从2010年8月27日起至2012年8月27日止，原告可根据任一被告的申请签订多次借款合同；任一被告自愿为原告向其他被告发放的借款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括本金利息及原告为实现债权所花费的一切费用。2011年9月13日，被告丁家修与原告签订了《小额联保借款合同》（合同编号为330822111095377475），约定被告�家修向原告借款50000元，借款期限为11个月，年利率为15.30%，逾期加收50%罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法等内容。合同签订当日，原告即向被告丁家修发放贷款50000元。现还款期限已过，被告丁家修尚未归还本金及相应利息、罚息，被告黄国红、方雪丽也未承担担保责任，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，条款完善，内容合法，依法应确认为有效。被告丁家修收到原告发放的贷款50000元，有中国邮政储蓄银行小额贷款放款单和被告签名确认的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据为证。被告丁家修未按照双方约定，履行还款之义务，已构成违约。原告有权要求被告归还借款本金和利息及罚息。被告黄国红、方雪丽未按合同约定承担保证义务，应当履行承担还本付息的连带责任�现原告诉至本院要求被告丁家修归还尚欠的借款本金、利息及罚息，并支付律师费的请求，于法有据，本院予以支持。被告黄国红、方雪丽自愿为被告丁家修的借款提供连带责任保证，但是未在被告丁家修不履行合同义务时履行债务或者承担担保责任，该行为也构成违约，现原告要求其承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告丁家修、黄国红、方雪丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁家修偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行借款本金50000元，利息和罚息10642.85元（计算至2013年5月22�止）；自2013年5月23日起的利息按原合同约定计算至款项还清之日止；承担原告律师代理费2000元；
二、被告黄国红、方雪丽对上述债务承担连带还款责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。
上述款项定于本判决生效后10日履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1366元，减半收取683元，由被告丁家修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一三年七月十二日
书记员 吴薇薇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初6104号
原告成都威尔斯普物业管理有限公司，住所地：成都市。
法定代表人李彪。
被告高永，男，汉族，住重庆市江北区，身份证号码。
本院在审理原告成都威尔斯普物业管理有限公司与被告高永物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都威尔斯普物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都威尔斯�物业管理有限公司承担。
审判员 彭有志
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵小宇
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第260号
原告曹某某，女，生于1983年5月9日，汉族，农民，甘肃省合水县人，住吉岘乡王咀行政村王咀自然村。
被告韩某某，男，生于1983年4月14日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
曹某某与韩某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理，原告曹某某到庭参加诉讼，被告韩某某经公告传唤届满未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告曹某某诉称：被告无故离家出走，至今下落不明。现请求准予原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告韩某某未作书面答辩。
经审理查明：2005年4月18日曹某某与韩某某在吉岘乡人民政府登记结婚，婚后夫妻关系一般，2006年3月19日生女孩韩思莹。共同生活期间，双方常因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2008年曹某某与韩某某外出在深圳打工，2009年曹某某回家，韩某某继续留在深圳打工，2010年前季韩某某与家人失去联系，至今下落不明，曹某某遂提起离婚诉讼。无共同财产。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭质证、认证，足以认定：
1、原告的陈述；
2、身份证复印件1份、户口本复印件3份，证实原、被告及孩子的基本情况；
3、结婚证2本，证实原、被告的婚姻关系及结婚时间；
4、吉岘乡王咀行政村证明1份、本院对韩某某父亲韩会琪调查笔录1份，证实被告出走时间及下落不明情况。
本院认为：曹某某与韩某某结婚多年且生有子女，本应和睦相处，但韩某某不珍惜夫妻感情，外出下落不明，双方分居已满两年，和好无望，其夫妻感情已彻底破裂，曹某某的离婚请求应予准许。因本案缺席审理，子女抚养不予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项之规定，判决如下：
准予曹某某与韩某某离婚。
案件受理费100元，由曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 孙爱俊
审判员 张红梅
审判员 崔 鹏
二〇一三年七月十九日
书记员 田皓毓
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5516号
原告陈杰。
被告朱张东。
被告虞建红，成年。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市人民中路285号。
负责人程海彦，经理。
委托代理人王东，该单位法律顾问。
原告陈杰诉被告朱张东、虞建红、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托代理人王东到庭参加诉讼。被告朱张东、虞建红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰诉称，2015年7月20日20时5分许，被告朱张东驾驶浙D×××××号小型轿车，沿临西十一路由北向南行驶至与水田路交汇北红绿灯处，与原告陈杰驾驶的鲁Q×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆部分受损的道路交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失计11495元，诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司辩称，标的车辆在我公司投保交强险属实，在查实标的车辆的行车证及驾驶员被告朱张东的驾驶证合法有效的情况下，我公司同意在交强险限额内赔偿，不承担程序性费用。
被告朱张东、虞建红未答辩。
经审理查明，2015年7月20日20时5分许，被告朱张东驾驶浙D×××××号小型轿车，沿临西十一路由北向南行驶至与水田路交汇北红绿灯处，与原告陈杰驾驶的鲁Q×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出的第201507202212号道路交通事故认定书（简易程序）载明，被告朱张东负事故全部责任。临沂市海琳价格评估有限公司作出的评估结论载明，鲁Q×××××号小型轿车的损失价值为7800元。
另查明，浙D×××××号小型轿车的登记所有人为被告虞建红，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告朱张东驾驶小型轿车与原告陈杰驾驶的小型轿车发生碰撞，造成双方车辆部分受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告朱张东负事故全部责任，本院予以确认。被告朱张东、虞建红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视其对答辩、质证权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险及商业险限额内承担相应的赔偿责任。原告主张的车辆损失费、拆检费、评估费、施救费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院酌情支持100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告陈杰因交通事故产生的车辆损失费7800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿5800元；
二、原告陈杰因交通事故产生的交通费100元、施救费440元、拆检费320元、评估费235元，计1095元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在商业险限额内赔偿1095元；
三、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费87元、保全费170元，计257元，被告朱张东、虞建红承担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 李 丽 丽
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 王 严
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第00784号
原告赵某甲，男，生于1969年5月19日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人谢某某，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告王某某，女，生于1973年1月11日，汉族，农民，住永年县。
原告赵某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某甲及其委托代理人谢某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，我与被告均系再婚，双方于2010年农历10月经人介绍相识，约10天后双方办理结婚登记开始共同生活，婚后发现双方性格不和，被告对我的子女十分冷漠，对孩子不闻不问，并且还私下和其前夫来往，经常无理取闹致使我无法正常工作与生活。2013年农历1月13日被告带现金5万元逃往前夫家，后带领其母亲和姨把大小粪便洒满了车间和工作台。被告也不孝敬公婆，我与被告无法共同生活，今向法院起诉，要求与被告离婚，并要求被告承担本案诉讼费。
被告王某某辩称，我和原告感情一直很好，我不同意与原告离婚。原告所诉不是事实，我们是2009年11月27日办理的结婚证，婚后我们经常一起做生意送货，我没有带5万元钱去前夫家，我对原告父母很好，和他们能和睦相处，结婚后我对原告子女很好，也没有把大小便撒满车间。在我回娘家期间，原告把家里的所有财产和厂子生产的产品和半成品以及电车、三码车都转移了。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方经人介绍于2009年认识，又于同年11月27日办理了结婚登记手续，并于同年农历10月19日（公历12月5日）按照农村习俗举行了典礼仪式。再婚前原告与其前妻生有三个子女，长女取名赵某甲，现年22岁，已成家；次女取名赵某乙，现年22岁，现在北京市打工；儿子取名赵某乙，现年18岁，现在山东省德州市上技校。再婚前被告与其前夫也生有三个子女，长女取名齐某甲，现年21岁，现在山东省烟台市打工；次女取名齐某乙，现年12岁，现在曲陌一分村上小学；儿子取名齐某丙，现年9岁，现在曲陌一分村上小学。再婚后双方无生育共同子女。原告主张双方的分居时间是2013年农历1月13日，被告不予认可，被告则主张双方的分居时间是2013年农历2月，原告未就其主张的分居时间提供相关证据。在庭审中被告以和原告夫妻感情尚好为由坚决不同意离婚，原告主张被告在其工作车间泼洒大小便，且砸坏了家中东西，故其与被告夫妻感情确已破裂，原告为了证实其主张提供了下列证据：
监控照片一张（图像16份）。
照片6张。该照片显示着破损的家用电器。
证人赵某乙（原告与其前妻所生儿子）出具的证明一份。该证据载明，证明，农历2月23日上午10点至11点，我在家洗衣服，这时王某某和他娘他爹来我家，王某某进来到棚子下拿了把气顶枪，把我家电脑、冰箱、空调、公放机和音箱全部砸坏，我劝阻，她不听，本人赵某乙亲眼所见。
本院认为，原告提供的监控照片一张（图像16份），被告不予认可，原告仅凭该监控照片一张（图像16份）显示的情形，不能证明被告在原告工作车间泼洒大小便的事实，故对原告就该证据所持有的主张本院不予采信。原告提供的照片6张，被告不予认可，该照片不能说明所显示电器遭受的损害系被告所为，故对该证据不予采信。原告提供的证人赵某乙（原告与其前妻所生儿子）出具的证明一份，被告不予认可，且该证人未出庭作证并接受当事人质询，故本院对该证人证明不予采信。本案原、被告依法办理了结婚登记手续，属合法婚姻，且双方结婚已近四年之久，可见双方具有了一定的夫妻感情。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，共建幸福美好生活，双方产生纠纷应积极想办法化解，离婚不是解决矛盾的唯一方法，双方只有真诚相待，坦诚相见，才能化解矛盾，增进夫妻感情。本案原告对夫妻感情确已破裂负有举证责任，因原告并未提供相关证据加以证明，且分居时间较短，故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 侯书平
代理审判员 赵丙杰
人民陪审员 邢社军
二〇一三年六月三十日
书 记 员 王翠娜
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁０4０5执第54号
申请执行人王某
被执行人徐某
本院在执行申请执行人王某被执行人徐某离婚纠纷一案中，申请人王某和徐某达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）台民初字第1006号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一六年一月三十日
书记员 赵迪拉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第379号
申请人（仲裁被申请人）赛罕（上海）实业有限公司。
法定代表人赵建斌。
委托代理人赵琼。
被申请人（仲裁申请人）杨晓虎。
申请人赛罕（上海）实业有限公司不服上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲（2014）办字第1867号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本案在审理过程中，申请人赛罕（上海）实业有限公司于2014年7月2日向本院申请撤回申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人赛罕（上海）实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人赛罕（上海）实业有限公司撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲（2014）办字第1867号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人赛罕（上海）实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭征海
代理审判员 易苏苏
代理审判员 沈明霞
二〇一三年七月四日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自�的民事权利和诉讼权利。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第3604号
申请执行人：陈双喜。
被执行人：杨明。
被执行人：赵月田。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宿埇民一初字第05368号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨明、赵月田在金融机构账户内的存款（划拨至埇桥区会计中心，账号：18×××74开户行为中国银行宿州分行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年十一月四日
书记员 杜红云
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿埇执字第3604号申请执行人：陈双喜。被执行人：杨明。被执行人：赵月田。本院依据已经发生法律效力的（2015）宿埇民一初字第05368号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨明、赵月田在金融机构账户内的存款（划拨至埇桥区会计中心，账号：18×××74开户行为中国银行宿州分行）。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  戴卫东二〇一五年十一月四日书记员  杜红云
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初14号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人励某某，汽修工。因本案于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
辩护人陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人励某某犯抢劫罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员林艳芸出庭支持公诉，被告人励某某及辩护人陈松尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2012年8月1日1时许，被告人励某某因急需归还欠款而产生抢劫念头，在舟山市普陀区沈家门街道文化路27号二楼楼道见被害人李某独自一人上楼，遂用手指假装成刀从背后抵住李某腰部，并威胁李某不准喊叫，在抢夺李某的拎包（价值人民币760元）过程中造成李某外伤致多处皮肤擦伤，其中左面颊部皮肤擦伤面积已达2.0c㎡以上的轻微伤后果。劫得拎包后，被告人励某某威胁李某说出银行卡密码，后逃离现场。事后，被告人励某某从拎包内拿走人民币5000余元及银行卡后将该拎包丢弃，包内有步步高牌i606型手机1部、皮夹1只及太阳镜1副（共计价值人民币856元）。当日2时许，被告人励某某至舟山市定海区解放路1号中国银行ATM机处，用李某的农业银行卡取款，但因密码错误而未果。
2015年11月3日，被告人励某某在普陀区六横镇自由空间网吧被公安机关抓获。
案发后，全部赃物被追回并由公安机关发还李某。在本院审理期间，被告人励某某在其亲属的协助下退清全部赃款人民币5000元。
上述事实，被告人励某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录及照片、视频，接受证据清单，发还物品、文件清单，移动电话销售（保修）凭证，照片，调取证据通知书，调取证据清单，随案移送清单，取款记录，监控视频，个人客户关联合约信息，检查提取笔录及照片，现场勘验检查笔录，现场照片，舟山市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，舟山市公安局普陀区分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，舟山市普陀区价格认证中心价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，破案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人励某某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人励某某在审查期间认罪态度较好，且已退清全部赃款赃物，可以酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人励某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年十一月四日起至二O一九年五月三日止。）
二、在案的赃款人民币5000元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 静
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 陈金法
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 朱岚岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区武川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0125刑初9号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人宋某某，男，1967年12月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区武川县。因涉嫌重大责任事故罪，于2015年10月16日被武川县公安局取保候审。
武川县人民检察院以武川院公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人宋某某犯重大责任事故罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。武川县人民检察院指派代理检察员于莉出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武川县人民检察院指控，2015年9月18日上午，被告人宋某某无证驾驶武川县昊丰种植专业合作社的拖拉机挂接收获机在武川县上秃亥乡吴家小泉子村西的马铃薯种植基地收获土豆。被害人武某某在收获机后面帮助被告人宋某某照看收获机的运转情况。11时30分许，被告人宋某某驾驶拖拉机挂接收获机由南向北行驶收获土豆时看到被害人武某某坐在收获机的右后角处。片刻后被告人宋某某听到捡土豆的女工喊叫，急忙采取刹车措施，下车后发现被害人武某某头朝上脚朝下被挤压在收获机的两轴中间，致武某某当场死亡。事故发生后，被告人宋某某积极抢救被害人。被告人宋某某明知自己没有拖拉机的驾驶执照，且未接受过专业培训而操作收获机，在收获机正常运转的情况下发现被害人武某某坐在上面没有及时制止，从而导致事故的发生。
另查明，事故发生后，被告人宋某某与被害人武某某的近亲属达成了民事和解协议，由被告人宋某某赔偿被害人近亲属各项损失计共计67万元作为一次性了结，赔偿款已全部支付。被害人武某某的近亲属为被告人出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的拖拉机及收获机照片、报案材料、受案登记表、立案决定书、居民死亡医学证明书、民事和解协议书、谅解书、收条、拖拉机安全操作规程、证人张某甲、王某某、柴某某、张某乙证言、被告人宋某某供述与辩解、被告人宋某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在作业过程中违反有关安全管理的规定，发生重大伤亡事故，造成一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人在事故发生后，积极对被害人进行抢救，并对被害人近亲属进行了民事赔偿，取得被害人近亲属的谅解，在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋兰拴犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 安玉兰
二〇一六年一月二十六日
书记员 巩 娟
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第570-1号
申请执行人广西南宁东方月皇食品有限公司，住所地南宁市，组织结构代码：77599991-3。
法定代表人：刘娟，董事长。
被执行人罗爱，女，汉族。
申请执行人广西南宁东方月皇食品有限公司与被执行人罗爱买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第113号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，查明，被执行人罗爱目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第113号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第113号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 黄 登
二〇一六年一月四日
书记员 廖福梦
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1250-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人李天坤。
交通银行股份有限公司四川省分行与李天坤信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第4403号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人未能提供且本院依职权也未能找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第4403号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 景明光
执行员 罗光兴
执行员 伍春华
二〇一三年七月四日
书记员 刘 宇
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更826号
罪犯隽坤昌，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省桓台县人民法院于二〇一四年六月十日作出(2013)桓刑初字第84号刑事判决，以被告人隽坤昌犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（刑期自2012年8月2日起至2022年8月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯隽坤昌认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯隽坤昌在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2016年5月间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯隽坤昌入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯隽坤昌能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯隽坤昌减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年8月2日起至2021年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高 天
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢731号
申请执行人：靳勤,女,1968年5月24日出生,住安徽省铜陵市,
被执行人：叶显祥，男，汉族，1964年8月1日出生，住安徽省铜陵县，
被执行人：乔棉英，女，汉族，1964年11月26日出生，住安徽省铜陵县，
本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）依据已经发生法律效力的(2015)铜官民一初字第00514号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，申请执行人提出以本市沙河新村43栋503室不动产，按评估价48.75万元抵债，被执行人认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人叶显祥、乔棉英所有的本市沙河新村43栋503室、权证字号2004003257不动产作价48.75万元，交付申请执行人抵偿债务。该不动产所有权自本裁定送达时起转移给申请执行人
二、申请执行人靳勤可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞金文
审判员 陈坦文
审判员 姜盛春
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执恢731号申请执行人：靳勤,女,1968年5月24日出生,住安徽省铜陵市,被执行人：叶显祥，男，汉族，1964年8月1日出生，住安徽省铜陵县，被执行人：乔棉英，女，汉族，1964年11月26日出生，住安徽省铜陵县，本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）依据已经发生法律效力的(2015)铜官民一初字第00514号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，申请执行人提出以本市沙河新村43栋503室不动产，按评估价48.75万元抵债，被执行人认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人叶显祥、乔棉英所有的本市沙河新村43栋503室、权证字号2004003257不动产作价48.75万元，交付申请执行人抵偿债务。该不动产所有权自本裁定送达时起转移给申请执行人二、申请执行人靳勤可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞金文审判员  陈坦文审判员  姜盛春二〇一七年八月二十五日书记员  陈耀鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民一初字第01001-2号
原告赵歧鸣。
委托代理人钞希烨。
被告榆林市福永汽车运输有限公司。
法定代表人魏永永。
被告慕成伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司。
负责人宋卫兵。
被告马宝飞。本院在审理原告赵歧鸣与被告榆林市福永汽车运输有限公司、慕成伟、中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司、马宝飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵歧鸣于2013年7月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告榆林市福永汽车运输有限公司所有的陕KA13**／陕KX3**挂号重型半挂牵引车及被告马宝飞所有的陕K922**号小轿车采取保全措施，并已提供担保，该车现停放于榆林市公安局交通警察支队三大队。
本院认为：为了有利于案件的审理与执行，原告赵歧鸣的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押停放在交警支队三大队事故中队的被告榆林市福永汽车运输有限公司所有的陕KA13**／陕KX3**挂号重型半挂牵引车一辆及被告马宝飞所有的陕K922**号小轿车一辆，该两部车扣押期间不得转移、变卖或设定权利负担。
二、扣押期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马存兴
审 判 员 张 锐
人民陪审员 常四娃
二〇一三年七月九日
书 记 员 侯 娟
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸民终字第113号
上诉人（原审原告）刘仲良，男，1952年11月14日生，汉族。
上诉人（原审被告）张正珍，女，1956年6月24日生，汉族。
委托代理人毛元超，泸州市江阳区弥陀法律服务所法律工作者。
上诉人刘仲良与上诉人张正珍健康权纠纷一案，上诉人刘仲良、张正珍不服四川省泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘剑担任审判长、与审判员王志红、代理审判员李平参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘仲良、张正珍及其委托代理人毛元超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告张正珍原系原告刘仲良的兄弟媳妇，原告兄弟去世后被告张正珍改嫁。2012年8月7日上午，被告张正珍在原告刘仲良之父刘树清遗留下的荔枝树上摘荔枝，遭到原告的阻止，双方发生争吵辱骂后，被告张正珍用镰刀背将原告的背部、腿部、手等部位打伤，原告立即打110报警，黄舣派出所干警赶到现场，将原告送到江阳区黄舣镇卫生院住院治疗37天，于2012年9月12日出院。原告的伤情经诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、左小腿外伤等。出院医嘱为：1、禁重体力劳动，加强营养。2、避风寒。3、门诊随访。此后，经黄舣派出所调解，被告拒绝赔偿原告的各种费用。原告为此诉至本院要求被告赔偿原告各种损失等共计14811.9元。
原判认为：公民享有生命健康权。公民因有过错侵害他人人身造成伤害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告刘仲良与被告张正珍因荔枝树的归�发生纠纷后，双方互相辱骂对方后，被告缺乏冷静，用镰刀背打伤原告，造成原告受伤住院。对此，被告应负损害的主要责任，原告应负损害的次要责任。原告应获得的赔偿为：一、住院医疗费用5042.4元；二、误工费为2910元（30元×97天）；三、护理费为2220元（60元×37天）；四、交通费150元；五、住院伙食补助费555元（15元×37天）。以上损失合计为10727元。原告主张的其余医疗费与本案无关，主张的营养费无相应的证明，本院不予支持；根据本案的案情，原告的上述损失应由被告张正珍承担60%的赔偿责任，即承担6436元，原告承担40%的责任，即承担4291元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张正珍在本判决生效后十五日内赔偿原告刘仲良因伤产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计6436元，其余损失4291元由原告刘仲良自行承担。二、驳回原告刘仲良的其他诉讼请求。三、案件受理300元减半收取150元，由被告张正珍负担100元，原告刘仲良负担50元。
上诉人刘仲良不服一审判决，上诉至本院，要求撤销一审判决，依法改判。刘仲良的上诉理由是：1、上诉人依其父刘树清的遗嘱对刘树清遗留的荔枝树享有所有权，因此张正珍无理在荔枝树上摘荔枝，更不能用镰刀将刘仲良打伤。一审判决刘仲良承担百分之四十的责任系认定事实不清；2、一审判决驳回上诉人的营养费和门诊治疗费于法无据；3、上诉人刘仲良长期在外打工，每日收入不低于80元，一审判决按每日30元的标准计算误工费明显偏低。
上诉人张正珍针对刘仲良的上诉请求辩称：现场目击证人只证实双方发生抓扯，张正珍没有用镰刀打伤刘仲良，一审判决认定事实不清，张正珍不应承�赔偿责任。
上诉人张正珍不服一审判决，上诉至本院，要求撤销一审判决，依法改判。张正珍的上诉理由是：1、涉案的荔枝树是张正珍之女刘德英所有，并不是刘仲良之父刘树清的遗产，一审判决将荔枝树认定属刘仲良所有于法无据；2、张正珍没有用镰刀打伤刘仲良，不应承担赔偿责任。
上诉人刘仲良针对张正珍的上诉请求辩称：荔枝树的归属与本案没有关联，张正珍不该用镰刀打伤自己，既然打伤就应承担赔偿责任。
本院经审理查明：上诉人张正珍已故之夫与上诉人刘仲良系亲兄弟。2012年8月7日上午，张正珍叫人采摘荔枝树上的荔枝，刘仲良认为该荔枝树属其父刘树清留下的遗产、应归其所有，遂阻止张正珍在该树上采摘荔枝，进而与张正珍发生口角，双方互出言语。张正珍遂用镰刀将刘仲良背部、腿部、手等部位打伤。刘仲良后被送往黄舣镇卫生院住院治疗，入院专科诊断：左肩部及背部瘀斑，局部青紫、压痛，左下肢膝关节内侧及腘窝处青紫、肿胀，腘窝下方约4CM×5CM大血肿，压痛明显，左小腿外侧约5CM长伤口，少量渗血，右侧小腿外侧约2CM×3CM大瘀斑、青紫，压痛。刘仲良于2012年9月15日出院，发生医疗费5042.4元。出院医嘱：1、禁重体力劳动，加强营养；2、避风寒；3、门诊随访。
本院认为，上诉人刘仲良与张正珍因荔枝树的归属发生矛盾，双方本应通过正当途径合法解决，但由于双方不克制先是发生口角相互辱骂，张正珍进而用镰刀致伤刘仲良，此事实有双方当事人和现场目击证人在公安机关陈述和医院的病历记载予以证明。因此张正珍致伤刘仲良之事实清楚、证据确实充分。张正珍应对刘仲良之伤承担赔偿责任。同时由于刘仲良与张正珍发生矛盾时不够冷静，与张正珍相互辱骂，在事情的起因上有过错，应减轻张正珍的赔偿责任。上诉人张正珍关于没有致伤刘仲良的上诉请求与事实和证据不相符，本院不予采信。原审判决张正珍承担60％的赔偿责任、刘仲良自行承担40％的责任划分符合法律的规定，依法应予以支持。刘仲良在黄舣镇卫生住院治疗39天，但其主张按住院治疗37天计算其损失，视为自愿处分权利，应予准许。刘仲良并未提供证据证明其在住院治疗期间需要加强营养，也未提供证据证明其产生的门诊医疗费与此次纠纷有关，因此其关于赔偿营养费和门诊医疗费的请求依法不应得到支持。同时刘仲良未提供证据证明因此事减少的收入情况，加之其已年逾六十岁，原审判决根据其实际情况酌情按每天30元的标准计算其误工费并无不当。至于涉争荔枝树的归属问题与本案系不同的法律关系，双方当事人可以另案解决。综上所述，上诉人刘仲良、张正珍的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人刘仲良负担170元，上诉人张正珍负担170元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 剑
审 判 员 王志红
代理审判员 李 平
二〇一三年六月三十日
书 记 员 杨 艺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10201号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱红阁，男，1979年12月21日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱红阁信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项86,183.02元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计86,183.02元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第729号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司。
法定代表人刘玉萍，经理。
委托代理人周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
委托代理人罗志国，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被上诉人（原审原告）陈洪，男。
委托代理人陈有木，四川戎星律师事务所律师。
原审被告邬明政，男。
原审被告宜宾县兴田客运服务有限责任公司客运分公司。
法定代表人胡兴田，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司（以下简称人保宜宾公司）因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2013）南溪民初字第296号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2012年11月29日19时12分，邬明政驾驶川15A25**号拖拉机由南溪区南溪镇长江大道东段往走马街方向行驶至长江大道西段（走马街入口处）左转弯时，与对向行驶的陈洪驾驶的川QB85**号摩托车相撞，造成两车受损，陈洪和摩托车乘坐人刘长渝受伤的交通事故。事故发生后，陈洪被送往宜宾市第二人民医院住院治疗，住院29天，用去住院治疗费19817.98元；后又转入宜宾南山医院继续住院治疗，住院27天，用去住院治疗费6379.90元。住院期间用去部分交通费。2012年11月29日，南溪县交通管理大队对该事故作出第5115225201201781号道路交通事故认定书认定，邬明政承担事故主要责任，陈洪承担事故次要责任，刘长渝无责任。2013年1月18日，陈洪之妻刘长渝委托宜宾高州司法鉴定所对陈洪的伤残等级、医疗时限、护理依赖程度、劳动能力丧失程度、后续医疗费进行评定。2013年1月25日，该司法鉴定所的鉴定意见为：陈洪目前的伤残程度评定为六级；医疗时限为3年；护理依赖大部分护理依赖（3年）；劳动能力丧失程度为完全丧失劳动能力；后续医疗费为29600元。陈洪用去鉴定费3200元。一审中，人保宜宾公司对陈洪的鉴定结论不服，申请对陈洪的伤残等级进行重新鉴定。2013年3月15日，原审法院委托泸州科正司法鉴定中心对陈洪的伤残等级进行重新鉴定。2013年4月9日，该司法鉴定所对陈洪的伤残等级的鉴定意见为：陈洪因道路交通事故所致损伤评定为六级伤残。
另查明，陈洪属城镇居民户，其母亲唐诗琼现已达退休年龄并领取养老金。陈洪与本起交通事故的另一伤者刘长渝系夫妻，于2003年10月6日生育一女陈曦。邬明政驾驶的川15A25**号拖拉机登记车主为宜宾县兴田客运服务有限责任公司客运分公司（以下简称兴田公司），该车在人保宜宾公司投保了交强险、限额为20万元的商业第三者责任险和不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。陈洪与刘长渝一致同意，刘长渝的损失在交强险中优先解决。陈洪的损失，超出保险限额应当由邬明政、兴田公司承担的部分，陈洪在原审中表示自愿放弃。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、户口本、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医院病历、住院费发票、清单、修车费发票、鉴定意见书及发票等证据予以证实。
陈洪的一审诉讼请求：判令被告赔偿其162000元。（原告总损失为368850.18元，应由保险公司在交强险内先赔付62000元，其余按责承担的70%即214795.13元在保险公司第三者责任险内赔付10万元，余下的由其与邬明政、兴田公司另行协商处理）。
原判认为，本起交通事故经南溪县公安局交通警察大队认定，邬明政承担事故主要责任，陈洪承担次要责任。邬明政驾驶的川15A25**号拖拉机行驶证登记为兴田公司所有，邬明政是事故发生时的驾驶员，应当承担本起交通事故的侵权责任。兴田公司为川15A25**号拖拉机在人保宜宾公司投保了交通强制保险和20万元商业第三者责任险，双方形成保险合同关系的事实，予以确认。陈洪主张其母亲唐诗琼的被抚养人生活费，因唐诗琼有养老金收入，其再行主张被抚养人生活费，不予支持。陈洪提供的鉴定结论，医疗时限鉴定与处理交通事故无关联，对该项鉴定费，由其自行承担。原审法院确定陈洪在次此事故造成的损失有：医疗费55797.88元、住院伙食补助费840元、护理费2240元、护理依赖费（大部分护理依赖）21900元、误工费2800元、伤残赔偿金178990元、陈曦的被抚养人生活费30816元、精神抚慰金15000元、鉴定费2600元、交通费300元、摩托车维修费2000元。合计313283.88元。根据本案两位伤者达成的刘长渝的损失在交强险中优先解决的意见，刘长渝已经在川15A25**号车交强险医疗限额中已经赔付10000元，伤残限额中已经赔付96212.40，在商业第三者责任险中已经赔付3146.37元。因此，陈洪的损失在川15A25**号车交强险伤残限额内还可赔付13787.60元，在财产损失限额内赔付2000元。超出交强险限额的297496.28元，根据事故责任，邬明政应承担70%即208247.40元，因投保的商业第三者责任险保险责任限额为200000元，故人保财险宜宾支公司在商业第三者责任险中还应赔付196853.63元，超出赔偿限额的11393.77元，陈洪自愿放弃，不违反法律规定，予以支持。根据事故责任分摊的30%应由陈洪自行承担。综上，人保宜宾公司在交强险和商业第三者责任险中总计赔付陈洪212641.23元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：1、人保宜宾公司在本判决生效之日起15日内在川15A25**号拖拉机交强险和商业第三者责任险范围内赔偿陈洪212641.23元。2、驳回陈洪的其他诉讼请求。本案受理费3540元，依法减半收取1770元，由邬明政负担。
宣判后，人保宜宾公司不服，提起上诉称：对陈洪的续医费、护理依赖程度和时限进行重新鉴定，并依法改判其不承担续医费、护理依赖费共计51500元，由陈洪承担一、二审诉讼费。
本院认为，关于上诉人申请对有关项目进行重新鉴定问题。一审中，人保宜宾公司仅申请对陈洪的伤残等级进行重新鉴定，没有申请对陈洪的续医费、护理依赖程度和时限进行重新鉴定。二审中，上诉人提出对该三项进行重新鉴定，但未提出证据足已推翻原审法院采信该三项鉴定意见的合法性和合理性，故对其上诉意见不予支持。人保宜宾公司上诉提出本案一、二审诉讼费由陈洪承担，与法律规定不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1088元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张先海
审判员 张雪萍
二〇一三年七月四日
书记员 周松竹
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第928号
原告蒋贤金。
委托代理人朱保川，四川法银律师事务所律师。（特别授权）
被告陈勇军。
委托代理人陈小虎，四川华敏律师事务所律师。（一般代理）
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心12F、13F。
法定代表人陈雪松，系公司总经理。
委托代理人方敏，公司员工（一般代理）
原告蒋贤金与被告陈勇军、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月22日受理，诉讼中，中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司向本庭函告其作为实际承保单位出庭参加诉讼，本院经审查后，依法变更中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司为本案被告，并由代理审判员张毅于2013年4月15日、7月4日公开开庭进行了审理。原告蒋贤金的委托代理人朱保川、被告陈勇军的委托代理人陈小虎、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司的委托代理人方敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋贤金诉称，2012年10月25日，被告陈勇军驾驶川U242**号中型箱式货车在郫县安靖镇赛驰村村道由西向东行驶时，由于操作不当，与右侧路边房屋相撞，导致房屋及屋内物品受损，原告受伤的交通事故，郫县公安局交通警察大队出具郫公交认字（2012）第2012383号《道路交通事故认定书》，认定被告陈勇军承担事故全部责任。原告蒋贤金受伤后被送往四川省人民医院治疗，病情稳定后转入郫县安靖镇卫生院住院治疗，于2013年1月16日出院。2013年2月6日，四川求实司法鉴定中心作出原告蒋贤金的伤残等级为八级、十级伤残、部分护理依赖及护理时间为793天的鉴定结论。因原、被告双方无法就赔偿事宜达成一致，现原告蒋贤金要求判令被告赔偿各项损失合计73259.85元（以下均为人民币）及承担本案诉讼费用，保险公司在保险范围内承担责任。
被告陈勇军辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，依法承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，川U242**号中型箱式货车在我司仅投保交强险，事故发生时尚在保险期间内，保险公司仅在交强险范围内承担责任；护理费50元／天计算73天。住院伙食补助费、营养费以20元每天计算为宜；医疗费我方已垫付10000元，不再另行承担超出限额费用；交通费认可500元。精神损害抚慰金5000元；残疾辅助器具费认可400元；伤残赔付比例按31%赔付；护理依赖费用按50元一天计算。
经审理查明，2012年10月25日，被告陈勇军驾驶川U242**号中型箱式货车（车主为苏荣）在郫县安靖镇赛驰村村道由西向东行驶时，由于操作不当，与右侧路边房屋相撞，导致房屋及屋内物品受损，原告受伤的交通事故，郫县公安局交通警察大队于2012年11月3日出具郫公交认字（2012）第2012383号《道路交通事故认定书》，认定被告陈勇军承担事故全部责任。原告蒋贤金受伤后被送往四川省人民医院治疗，病情稳定后转入郫县安靖镇卫生院住院治疗，于2013年1月16日出院，共计住院83天。2013年2月6日，四川求实司法鉴定中心作出原告蒋贤金的伤残等级为八级及十级伤残、部分护理依赖及护理时间为793天的鉴定结论。因原、被告双方无法就赔偿事宜达成一致，原告遂诉讼来院。诉讼中，被告保险公司对原告的伤残等级提出重新鉴定申请，后于2013年7月撤回重新鉴定申请。
同时查明，被告保险公司事故后已支付10000元医疗费用、被告陈勇军已支付6000元费用。
以上事实有原、被告的身份信息、工商营业信息、保单、驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》、病历、医疗票据、出院病情证明书、伤残鉴定报告及费用发票及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
原、被告对本案交通事故的发生、伤残等级、治疗、投保、残疾赔偿金按农村居民赔偿标准计算等基本事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。根据郫县交警大队的《道路交通事故认定书》及本院查明的事实，本次事故中，郫县交警大队的《道路交通事故认定书》认定合法有效，本院予以采纳。本院根据查明情况认定被告陈勇军负事故全部责任。原告蒋贤金起诉要求被告陈勇军承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于保险公司的赔偿责任，因肇事车辆仅在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司处投保交强险，根据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司在交强险保险范围内承担赔偿责任，不足部分，再由被告陈勇军承担赔偿责任。
关于本案赔偿项目，本院根据事故发生原因、经过、伤害后果及实际情况，依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额为：1、医疗费。根据发票，本院确定为24190.36元，2、伙食补助费1660元（20元／天×83天）；3、护理费。根据住院天数，本院确定为4980元（60元／天×83天）；4、营养费1660元（20元／天×83天）；5、残疾赔偿金，本院确定为23873.41元（7001元／年×11年×31%）；6、交通费，本院确定为500元；7、精神损害抚慰金，本院确定为8000元；8、残疾辅助器具费，根据票据及市场一般标准，本院确认为1000元；9、护理依赖费用20934.1元（35873元／年÷365天×710天×30%）；10、护理产品相关费用800元，被告陈勇军自愿承担；11、鉴定费，本院确定为1390元。本案中，扣除已垫付的10000元医疗费用后，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司在交强险保险范围内应当赔付给原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、护理依赖费用、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计62607.51元。被告陈勇军应赔偿给原告医疗费、鉴定费、护理产品相关费用等共计10380.36元（已扣减垫付的医疗费用6000元）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司在本判决生效之日起十五日内一次性向原告蒋贤金支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理依赖费用、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计62607.51元。
二、被告陈勇军在本判决生效之日起十五日内一次性向原告蒋贤金支付鉴定费、医疗费、护理产品相关费用共计10380.36元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司和被告陈勇军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费816元，由被告陈勇军承担。此款已由原告蒋贤金垫付，被告陈勇军应在履行上述支付义务时一并支付给原告蒋贤金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张 毅
二〇一三年七月四日
书 记 员 向彦毅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾民初字第93-1号
原告冯琨杰，男，1987年4月12日生，汉族。
被告薛清，男，1966年10月28日生，汉族。
被告徐州汉鼎投资担保有限公司。
法定代表人薛清，该公司经理。
被告吴明龙，男，1964年12月31日生，汉族。
原告冯琨杰与被告薛清、徐州汉鼎投资担保有限公司、吴明龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中发现被告薛清因涉嫌经济犯罪已被羁押于徐州市看守所，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告冯琨杰的起诉，本案移送公安机关处理。
案件受理费59540元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 付嘉丰
代理审判员 张 晓
人民陪审员 王振勇
二〇一三年七月四日
书 记 员 朱 红
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6279号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵鹏，该公司职员。
被告：王世明，男，1955年7月14日生，汉族，农民，住丰县。
被告：蒋允全，男，1986年11月8日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李明庆，男，1972年6月21日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王秀平，男，1963年10月29日生，汉族，农民，住丰县。
被告：皇甫道玲，男，1975年12月1日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告王世明、蒋允全、李明庆、王秀平、皇甫道玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员刘敬永适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人邵鹏，被告王世明，被告皇甫道玲的委托代理人范忠生到庭参加诉讼，被告蒋允全、李明庆、王秀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告王世明偿还借款本金200000元，以及按约定从借款之日起至实际还清之日的应计利息；2.被告蒋允全、李明庆、王秀平、皇甫道玲对以上债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王世明、蒋允全、李明庆、王秀平、皇甫道玲于2015年6月1日与原告签订个人担保借款合同，合同到期日2017年5月20日，被告王世明于2015年6月3日在原告处贷款200000元，借款到期日为2016年5月20日，年利率12.88%，贷款到期后，经多次催收未果，至今尚欠借款本金200000元。
被告王世明辩称：我没借过钱，原告不应找我要钱。
被告皇甫道玲辩称：原告所诉不是事实，当时贷款时，是孔祥印要求皇甫道玲为其担保，在皇甫道玲签字时，是空白合同，合同上没有王世明的姓名，至今和王世明都不认识。在签字时，原告也没有讲明违约责任。在接到法院传票后，才知道原告没有按照合同约定一次性借款给王世明，属于主合同变更，根据担保法规定，被告皇甫道玲不应当承担担保责任。
被告蒋允全、李明庆、王秀平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月1日，五被告与原告签订最高额个人担保借款合同，双方约定：担保人自愿为借款人自2015年6月1日起至2017年5月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币300000元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续，保证期间为每期还款日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息。2015年6月3日，被告王世明向原告借款200000元，双方约定年利率12.88%，借款到期日为2016年5月20日。借款利息已结至2015年12月31日，被告至今尚欠借款本金200000元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、最高额个人借款合同、被告身份证复印件、地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告王世明应否偿还原告借款200000元并支付利息，被告蒋允全、李明庆、王秀平、皇甫道玲应否承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间签订的最高额个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告王世明发放贷款200000元，被告王世明应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现王世明未能依约返还借款本金，亦未完全支付利息，根据合同约定，在被告王世明未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.88%加收30%的罚息，故原告有权按照年利率16.744%从借款到期后要求被告王世明支付逾期利息。
被告蒋允全、李明庆、王秀平、皇甫道玲作为被告王世明的担保人，根据原被告双方签订的最高额个人借款合同约定，被告蒋允全、李明庆、王秀平、皇甫道玲应对被告王世明所欠债务承担连带保证责任。被告蒋允全、李明庆、王秀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世明于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，按年利率12.88%，自2016年1月1日起计算至2016年5月20日，按年利率16.744%，自2016年5月21日计算至实际还清之日）。
二、被告蒋允全、李明庆、王秀平、皇甫道玲对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告蒋允全、李明庆、王秀平、皇甫道玲承担保证责任后有权向被告王世明追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告王世明、蒋允全、李明庆、王秀平、皇甫道玲负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘敬永
二〇一七年一月十日
书记员 邵明源
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执恢59号
申请执行人:徐善义，男，1971年1月8日出生，住江苏省金湖县。
被执行人:天津德润特建筑工程有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：于江德，总经理。
徐善义申请执行天津德润特建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为（2015）一中民终字第1116号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年三月十四日
书记员 刘亚丽
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初1608号
原告:中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地:沙县金鼎城1幢店面23号，统一社会信用代码:91350427855940022P。
负责人:钱大友，行长。
委托代理人:蔡正清（该行员工），男，汉族，1965年1月15日出生，住沙县。
被告:三明市天润房地产开发有限公司，住所地:沙县城市至尊小区会所。
法定代表人:张昌潮，总经理。
被告:罗起柱，男，汉族，1972年7月28日出生，住沙县。
被告:罗明英，女，汉族，1974年3月29日出生，住沙县。
本院于2017年7月19日受理原告中国工商银行股份有限公司沙县支行与被告三明市天润房地产开发有限公司、罗起柱、罗明英金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司沙县支行未在7日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏广明
二〇一七年七月二十七日
书记员 陆 林
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2496号
原告于芬芳。
委托代理人刘惟佳，山东润世律师事务所律师。
被告陈光先。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
第三人王义光。
原告于芬芳与被告陈光先、第三人王义光物权保护纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告于芬芳诉称，原告与丈夫王展仁共同所有的原青岛市浮山后434号房屋，经2003年城建拆迁后，安置于青岛市市北区*路718号23号楼1单元202户。原告丈夫王展仁于1995年3月7日去世。后经原告及王展仁全体继承人一致同意，该房产归原告所有，现已办理房地产权证书，产权证号青房地权市字第20149006号。然而，在当初旧房拆迁后尚未回迁之际，被告串通原告之子第三人王义光，背着原告将该房屋进行了交易，被告迁入该房屋居住或出租牟利。原告得知后多次与之交涉，被告一直拒绝退还，致使原告有家难回，损失严重。请求判令：1、被告立即迁出青岛市市北区*路718号23号楼1单元202户房屋；2、被告支付原告房屋使用费120000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈光先辩称，本案原告隐瞒涉案房屋已经出售且被告已实际居住九年之久的事实，通过骗取人民法院裁定文书，恶意过户逃避合同义务，通过本案企图达到悔约、强令被告迁出的非法目的，故我方认为原告在本案系恶意诉讼，请求法院依法驳回。
第三人王义光未答辩。
经审理查明，原告与其丈夫王展仁原有坐落于浮山后434号房屋一处，该房屋于2003年拆迁，安置位于青岛市市北区*路718号23号楼3单元501户及青岛市市北区*路718号23号楼1单元202户（以下简称诉争房屋）两处房屋。
第三人王义光系原告之子。2005年3月7日第三人与被告签订房地产买卖契约，约定第三人将诉争房屋出卖给被告，建筑面积50平方米，出卖价格为25万元，并约定了具体付款日期，还约定“按规定许可及时办理过户发证手续”等。合同签订后被告陆续向第三人支付购房款。2005年11月被告入住诉争房屋，并居住使用至今。
2013年11月22日于芬芳与其五名子女经青岛市市北区浮山新区街道浮山后社区居民委员会人民调解委员会调解达成人民调解协议书，内容为：一、青岛市浮山后五小区23号楼1单元202户房屋归于芬芳所有；二、青岛市浮山后五小区23号楼3单元501户房屋归于芬芳所有。2013年12月于芬芳与其五名子女向本院申请确认人民调解协议书，本院经审查，于2013年12月23日作出（2014）北民调确字第1号确认人民调解协议裁定书，确认于芬芳与其五名子女达成的上述人民调解协议符合法律规定，对该人民调解协议予以确认。
2014年1月22日诉争房屋产权登记至原告名下。
2014年8月许同连、陈光先因不服（2014）北民调确字第1号确认人民调解协议裁定，向本院申请再审，本院审查后作出（2014）北民监字第7、8号民事裁定，裁定该案由本院另行组成合议庭再审、再审期间中止原裁定的执行。
以上事实由当事人提交的证据、当事人陈述、（2014）北民调确字第1号确认人民调解协议裁定书、（2014）北民监字第7、8号民事裁定书在案佐证，可以采信。
本院认为，原告取得诉争房屋产权系基于原告与其子女达成的由原告继承诉争房屋的协议以及（2014）北民调确字第1号确认人民调解协议裁定书对原告及其子女达成的人民调解协议的确认，现本院已对（2014）北民调确字第1号案件提起再审，故本案的审理应以该再审案件的审理结果为依据。原告主张被告腾让房屋、支付房屋使用费暂不宜处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告于芬芳的起诉。
案件受理费6195元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 王翠玲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙晓蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第2496号原告于芬芳。委托代理人刘惟佳，山东润世律师事务所律师。被告陈光先。委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。第三人王义光。原告于芬芳与被告陈光先、第三人王义光物权保护纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告于芬芳诉称，原告与丈夫王展仁共同所有的原青岛市浮山后434号房屋，经2003年城建拆迁后，安置于青岛市市北区*路718号23号楼1单元202户。原告丈夫王展仁于1995年3月7日去世。后经原告及王展仁全体继承人一致同意，该房产归原告所有，现已办理房地产权证书，产权证号青房地权市字第20149006号。然而，在当初旧房拆迁后尚未回迁之际，被告串通原告之子第三人王义光，背着原告将该房屋进行了交易，被告迁入该房屋居住或出租牟利。原告得知后多次与之交涉，被告一直拒绝退还，致使原告有家难回，损失严重。请求判令：1、被告立即迁出青岛市市北区*路718号23号楼1单元202户房屋；2、被告支付原告房屋使用费120000元；3、诉讼费用由被告承担。被告陈光先辩称，本案原告隐瞒涉案房屋已经出售且被告已实际居住九年之久的事实，通过骗取人民法院裁定文书，恶意过户逃避合同义务，通过本案企图达到悔约、强令被告迁出的非法目的，故我方认为原告在本案系恶意诉讼，请求法院依法驳回。第三人王义光未答辩。经审理查明，原告与其丈夫王展仁原有坐落于浮山后434号房屋一处，该房屋于2003年拆迁，安置位于青岛市市北区*路718号23号楼3单元501户及青岛市市北区*路718号23号楼1单元202户（以下简称诉争房屋）两处房屋。第三人王义光系原告之子。2005年3月7日第三人与被告签订房地产买卖契约，约定第三人将诉争房屋出卖给被告，建筑面积50平方米，出卖价格为25万元，并约定了具体付款日期，还约定“按规定许可及时办理过户发证手续”等。合同签订后被告陆续向第三人支付购房款。2005年11月被告入住诉争房屋，并居住使用至今。2013年11月22日于芬芳与其五名子女经青岛市市北区浮山新区街道浮山后社区居民委员会人民调解委员会调解达成人民调解协议书，内容为：一、青岛市浮山后五小区23号楼1单元202户房屋归于芬芳所有；二、青岛市浮山后五小区23号楼3单元501户房屋归于芬芳所有。2013年12月于芬芳与其五名子女向本院申请确认人民调解协议书，本院经审查，于2013年12月23日作出（2014）北民调确字第1号确认人民调解协议裁定书，确认于芬芳与其五名子女达成的上述人民调解协议符合法律规定，对该人民调解协议予以确认。2014年1月22日诉争房屋产权登记至原告名下。2014年8月许同连、陈光先因不服（2014）北民调确字第1号确认人民调解协议裁定，向本院申请再审，本院审查后作出（2014）北民监字第7、8号民事裁定，裁定该案由本院另行组成合议庭再审、再审期间中止原裁定的执行。以上事实由当事人提交的证据、当事人陈述、（2014）北民调确字第1号确认人民调解协议裁定书、（2014）北民监字第7、8号民事裁定书在案佐证，可以采信。本院认为，原告取得诉争房屋产权系基于原告与其子女达成的由原告继承诉争房屋的协议以及（2014）北民调确字第1号确认人民调解协议裁定书对原告及其子女达成的人民调解协议的确认，现本院已对（2014）北民调确字第1号案件提起再审，故本案的审理应以该再审案件的审理结果为依据。原告主张被告腾让房屋、支付房屋使用费暂不宜处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告于芬芳的起诉。案件受理费6195元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 孙 媛人民陪审员 崔 岩人民陪审员 王翠玲二〇一四年十月二十日书 记 员 孙晓蕾
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初1889号
原告：法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.），住所地：法兰西共和国马赛13002邮区阿伦克码头4号（4QuaiD\'\'Arenc13002MarseilleFrance）。
法定代表人：FaridT.SALEM，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐全忠，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴赶杰，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
原告：普罗旺斯船东2008-1有限公司（ProvenceShipowner2008-1Limited），住所地：爱尔兰共和国都柏林梅林广场53号（53MerrionSquare,Dublin2Ireland）。
法定代表人：JacquelineO\'\'Rourke，该公司董事；RonanReilly，该公司秘书。
委托诉讼代理人：徐全忠，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴赶杰，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告法国达飞轮船有限公司、普罗旺斯船东2008-1有限公司海难救助合同纠纷一案中，两原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：鉴于本案没有被告，两原告以拟对该案另行启动相关法律程序为由向本院申请撤诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告法国达飞轮船有限公司、普罗旺斯船东2008-1有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币166800元，由两原告减半负担83400元。
审 判 长 吴勇奇
审 判 员 胡立强
代理审判员 吴 静
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 忻 伊
中华人民共和国宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民初1889号原告：法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.），住所地：法兰西共和国马赛13002邮区阿伦克码头4号（4QuaiD''Arenc13002MarseilleFrance）。法定代表人：FaridT.SALEM，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐全忠，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴赶杰，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。原告：普罗旺斯船东2008-1有限公司（ProvenceShipowner2008-1Limited），住所地：爱尔兰共和国都柏林梅林广场53号（53MerrionSquare,Dublin2Ireland）。法定代表人：JacquelineO''Rourke，该公司董事；RonanReilly，该公司秘书。委托诉讼代理人：徐全忠，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴赶杰，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。本院在审理原告法国达飞轮船有限公司、普罗旺斯船东2008-1有限公司海难救助合同纠纷一案中，两原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：鉴于本案没有被告，两原告以拟对该案另行启动相关法律程序为由向本院申请撤诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告法国达飞轮船有限公司、普罗旺斯船东2008-1有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币166800元，由两原告减半负担83400元。审 判 长  吴勇奇审 判 员  胡立强代理审判员  吴 静二〇一七年四月二十六日代书 记员  忻 伊
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00140号
申请执行人王顺安。
委托代理人刘贵生。
被执行人巴学琪。
王顺安与巴学琪租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）新民二初字第00197号民事调解书已经发生法律效力。申请人王顺安向本院申请执行，要求被执行人巴学琪支付15000元及执行费125元。本院于同日立案执行。
本院执行过程中，查明被执行人巴学琪名下有一次性买断经营权的服饰摊位一处，位于西安市新城区长乐路圣荣品牌服饰广场2-1-7号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关�人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人巴学琪名下位于西安市XX区XX路XXXXXXXX-X-X号服装摊位。
二、查封期限为二年（自二0一三年七月九日起至二0一五年七月八日止）。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一三年七月九日
书记员 党 涵
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003诉执123号
申请执行人资兴市玺融建筑工程有限责任公司。
被执行人郴州市苏仙区桥口镇幸福村第四村民小组。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一六年二月一日作出的（2015）郴苏民初字第616号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市苏仙区桥口镇幸福村第四村民小组银行存款80000元；或扣留、提取其收入80000元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 肖丽君
二〇一六年二月四日
书 记 员 肖旻炜
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执353号
被执行人顾品杰、王长河、王绪贵
案由：盗窃罪
执行依据：（2013）港刑初字第0185号刑事判决书
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，亦无被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 张智金
执行员 王宗其
二〇一七年七月二十七日
书记员 龚臣炎
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执353号被执行人顾品杰、王长河、王绪贵案由：盗窃罪执行依据：（2013）港刑初字第0185号刑事判决书本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，亦无被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。执行长  陶明忠执行员  张智金执行员  王宗其二〇一七年七月二十七日书记员  龚臣炎
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第2241号
原告：中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行，住所地：。
负责人：刘鸣，行长。
委托代理人：简淑琴，中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部职员。
委托代理人：赵必扬，该行职员。
被告：钟成海，男，汉族，1964年10月4日出生，身份证住址：湖北省随州市曾都区。
被告：宫冬梅，女，汉族，1964年12月2日出生，身份证住址：湖北省随州市曾都区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行诉被告钟成海、宫冬梅借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行撤回起诉。
本案受理费332元减半收取166元，由原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行负担。
审 判 长 欧阳羽中
代理审判员 陈 传 岳
代理审判员 陈 伟 清
二〇一三年七月十二日
书 记 员 彭 洪