wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初字1627号
原告：沈荣华。
被告：杨兴云。
原告沈荣华与被告杨兴云建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张俊适用简易程序审理。本案于2016年6月15日公开开庭审理。原告沈荣华、被告杨兴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月1日原、被告签订租赁合同，被告杨兴云向原告沈荣华租赁钢管、扣件、套管等，并对租赁期限、租金等作了约定。2015年6月租赁到期后，被告尚欠原告租赁费人民币540344.6元。原告多次催讨无果，故向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告租赁费人民币540344.6元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告沈荣华为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、租赁合同原件一份，证明原、被告双方于2014年8月1日被签订钢管、扣件、套管等的租赁合同并约定租赁期限、租金的事实。
证据2、钢管、扣件出料结算凭证原件一份（共64张），证明原告于2014年6月10日至2015年1月15日陆续向被告杨兴云交付租赁物钢管、扣件、套管等材料并由原、被告双方签字对材料数量确认的事实。
证据3、钢管、扣件退料结算凭证复印件一份（共68张），证明被告于2014年12月21日至2015年10月5日陆续向原告退还租赁物钢管、扣件、套管等材料并由原、被告双方签字对材料数量确认，以及被告未足量退还租赁的钢管、扣件、套管等材料的事实。
被告杨兴云在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中辩称：租赁钢管、扣件、套管等材料属实，但双方对于租赁费另有口头约定，租赁合同上约定的租赁费价格过高，与双方口头约定不符。由于原、被告各自占有的钢管、扣件、套管等材料都在一个工地上，被告退还上述材料后应当由原告在材料上刷漆做记号表示材料已经退还原告，但原告在租赁期间将其尚在使用的材料刷上油漆，导致被告约有20000米的钢管及15000个扣件在未办理退还手续的情况下被原告取走，导致被告未足量退还上述材料并造成损失。
被告杨兴云为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、手机录音一份（载于优盘，未提交刻录光盘），证明原告存在材料上偷刷油漆，导致其占有使用的约20000米的钢管及15000个扣件在未办理退还手续的情况下被原告取走的事实。
被告杨兴云对原告提交的证据质证认为：对于证据1租赁合同确为其本人与原告所签，但该合同是后来补签的，实际双方于2014年6月就已经在租赁钢管、扣件、套管等材料了，该合同上载明的租赁费计算方式与双方约定的不符，双方对于租赁费的计算另有口头约定。对于证据2钢管、扣件出料结算凭证确为其本人签字确认，但其中2014年10月1日那张钢管、扣件出料结算凭证虽有被告签字，但实际未出料，应当予以扣除，对其他结算凭证没有异议。对于证据3钢管、扣件退料结算凭证复印件确为其本人与原告所确认，没有异议。
原告对被告杨兴云提交的证据质证认为：该段手机录音模糊不清，并不能证明原告在材料上偷刷记号的行为。但由于双方的材料经常放在一个工地上，确实存在一次误刷，但实际误刷的材料只有大约十几根钢管共100多米，并非被告陈述的数量。同时被告对于证据2中2014年10月1日钢管、扣件出料结算凭证虽有被告签字，但5926米的钢管实际未出料，应当予以扣除的质证意见，原告予以确认。
结合原、被告的质证意见，本院对证据作如下认定：原告提供的证据1具有证据的有效形式要件，该证据能证明原告与被告杨兴云之间存在租赁关系，对该证据的证明效力予以确认。原告提供的证据2，具有证据的有效形式要件，该证据能证明原告按照租赁合同的约定履行了交付租赁物的义务，同时被告对于证据2中2014年10月1日钢管、扣件出料结算凭证虽有被告签字，但5926米的钢管实际未出料，应当予以扣除的质证意见，原告予以确认，故对证据2的证明效力予以确认，但对2014年10月1日的钢管、扣件出料结算凭证的证明效力不予确认。原告提供的证据3具有证据的有效形式要件且被告质证亦无异议，该证明能够证明被告退还租赁物的时间和数量，对该证据的证明效力予以确认。对于被告杨兴云提供的证据，被告杨兴云在庭审中承认了该录音证据确系被告在发现有十几根钢管在退还前被刷漆做记号后与原告的交涉该十几根钢管的问题。录音当时双方交涉涉及的钢管数量仅限于十几根，故对该证据的证明效力，本院不予确认。
本院经审理查明：2014年6月10日开始，被告杨兴云向原告租赁钢管、扣件、套管等材料，双方于2014年8月1日补签租赁合同，约定钢管、拉杆按0.0092元/米/天计算，扣件、套管按0.006元/个/天计算。合同履行至2015年10月5日止，共产生租金655383元，扣除被告预先交纳在原告处的押金140000元，被告杨兴云尚欠租金515383元。
另查明，租赁期间，原告共计向被告杨兴云出料钢管198570.9米，扣件121057个（其中十字扣104292个、接扣16765个），套管6374个，拉杆100米，被告杨兴云陆续退回钢管197139.9米，扣件121190个（其中十字扣112622个、接扣8586个），套管5739个，拉杆313米。因此，被告尚有钢管1431米、接扣8197个、套管635个未退还原告。此外，被告多退原告十字扣8330个、拉杆213米。庭审中经原、被告双方确认，未退还的钢管按照合同约定的15元/米进行赔偿，接扣按照合同约定的6元/个进行赔偿，套管按照合同约定的5元/个进行赔偿。被告多退的十字扣按照5元/个由原告进行补偿，拉杆按照18元/米由原告进行补偿。综上计算，被告杨兴云尚需赔偿原告材料损失31517元。经本院核实，实际产生的租赁费及租赁物损失赔偿费为546900元。原告提出诉讼请求中主张的租赁费540344.6元包含了钢管、扣件、套管、拉杆等材料的租赁费及租赁物损失赔偿费。因被告杨兴云未按约向原告支付租赁费及租赁物损失赔偿费，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告杨兴云的建筑设备租赁关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告杨兴云未向原告支付租赁费，且未足量归还租赁的钢管、扣件、套管等材料是引起本案纠纷的根本原因，故原告要求被告杨兴云支付租赁费并赔偿材料损失费的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告杨兴云主张的双方对租赁费用另有口头约定和原告通过偷刷油漆记号的方式窃取其占有的尚未退还的钢管、扣件、套管等材的主张，因被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告杨兴云支付原告沈荣华租赁费及租赁物损失赔偿费540344.6元，并支付逾期付款利息损失（以540344.6元为基数，自2016年3月16日起按同期银行贷款基准利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9203元，减半收取4602元，由被告杨兴云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 俊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 丁岸娜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民辖终2号
上诉人（一审被告）冯伟。
被上诉人（一审原告）刘创。
一审被告李荣梅。
上诉人冯伟因与被上诉人刘创民间借贷纠纷一案，不服广西贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第4049号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，被告李荣梅的住所地在该院管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回冯伟对本案管辖权提出的异议。
冯伟上诉称，上诉人的住所地在云南省昆明市官渡区XX苑X幢X单元X号，本案的合同履行地即公司住所地也是在昆明市官渡区，本案是因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地的法院管辖。一审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地的人民法院都有权管辖，一审被告李荣梅的住所地在广西××北区，属于一审法院管辖的范围，被上诉人选择向一审法院起诉，符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一六年二月二十四日
书记员 姜 瑶
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0722刑初35号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。
被告人李某某，男，1990年2月13日出生，汉族，初中文化，农民。因交通肇事一案，于2015年11月16日被莫旗公安局刑事拘留，经莫旗人民检察院批准，于2015年11月26日被莫旗公安局执行逮捕。2016年2月3日，经莫旗人民法院决定对其取保候审。同日，由莫旗公安局执行取保候审。
辩护人任岩，内蒙古达瓦律师事务所律师。
被告人李某某交通肇事一案，由莫旗人民检察院以莫检刑诉（2016）第19号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员ＸＸ媛出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人任岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月26日17时许，被告人李某某驾驶轿车沿111国道由北向南行驶至1694公里＋900米处与王某某同向驾驶的中大型拖拉机相撞，致使王某某当场死亡，乘坐轿车的初某某、及某某、张某某受伤，张某某在送往医院途中死亡。经鉴定，王某某系头右后枕部及右颞部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡；张某某系额部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡；李某某、王某某血液均未检测出乙醇。经道路交通事故认定书认定，李某某应负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任，张某某、初某某、及某某无责任。2015年11月16日，李某某被莫旗公安局刑事拘留。2016年1月15日，李某某的家属赔偿王某某家属各项损失共计人民币230000元，双方签订和解协议，王某某家属出具了谅解书；同日，李某某的家属赔偿张某某家属170000元，双方签订和解协议，张某某的家属出具了谅解书。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
被告人李某某的辩护人意见如下：一、对公诉机关指控被告人犯有交通肇事罪没有异议。二、被告人在案发后能够主动投案自首，对犯罪事实供认不讳，具有悔罪表现。三、被告人积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现。四、被告人平时表现较好，本次是初犯、偶犯。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有案件来源、被告人基本情况、抓获经过、户籍信息，现实表现、血液提取单、道路交通事故认定书、事故照片、鉴定意见书、和解协议书、谅解书、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某驾驶机动车辆违反交通管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某案发后积极抢救伤者，在公安机关排查询问时如实交代了案件经过，应当认定为“自动投案”；到案后能如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。同时鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，本院对被告人李某某从轻处罚，对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。即自2016年4月8日起至2020年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 静
代理审判员 谷常娜
人民陪审员 吴春燕
二〇一六年四月八日
书 记 员 吴 佳
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3684号
原告：玉林银丰物业管理有限公司，住所地广西玉林市金港路388号2幢。
法定代表人：林从涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢乃端，广西邦泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱竑俊，广西邦泰律师事务所律师。
被告：杨清，女，1967年3月出12日出生，汉族，住所地广西陆川县。
原告玉林银丰物业管理有限公司与被告杨清物业服务合同纠纷一案，本院已受理。在审理过程中，原、被告双方已庭外和解，原告于2016年12月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉林银丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费128元，减半收取为64元，由原告玉林银丰物业管理有限公司负担。
审判员 黄 海
二〇一六年十二月九日
书记员 梁裕伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2243号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
代表人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：刘芳，女，1975年10月25日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告刘芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因被告拖欠贷款未按时归还，请求判令：1.被告偿还原告贷款本金107628.89元及利息（含罚息）6384.26元、复利255.64元（利息、罚息、复利暂计至2015年11月25日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告平安银行中山分行补充事实和理由：截止2016年7月26日，被告刘芳拖欠的贷款本金107628.89元、利息（含罚息）24920.41元、复利3818.87元，并明确第2项诉讼请求中因实现债权所发生的合理费用是指案件受理费。
被告刘芳未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：刘芳。
签约情况：刘芳与平安银行中山分行于2014年11月4日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20141104001025号）。
贷款金额：133000元。
贷款期限：36个月，从2014年11月4日至2017年11月4日。
约定还款方式：等额还款,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计算表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按本合同约定的利率加50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截止2016年7月26日，尚欠贷款本金107628.89元、利息（含罚息）24920.41元、复利3818.87元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为：刘芳向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，刘芳还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于刘芳的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等证据予以证实，且刘芳无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，本院予以确认。
被告刘芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘芳于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金107628.89元及利息、罚息、复利〔截至2016年7月26日的利息（含罚息）24920.41元、复利3818.87元，自2016年7月27日起计至清偿之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行有关规定及双方签订的个人信用贷款合同的约定计算〕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘芳负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年八月四日
书 记 员 罗 敏
陈奇
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执317号
申请执行人何小莉，自由职业。
被执行人宋恒，自由职业。
被执行人朱海燕，自由职业。
本院在执行已发生法律效力的（2016）鄂0582民初114号民事判决书的过程中，被执行人宋恒、朱海燕应支付申请执行人何小莉借款本金100000元及利息，并承担案件受理费2337元、诉讼保全费520元及执行申请费1400元。但被执行人宋恒、朱海燕至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宋恒、朱海燕所有的车辆（牌号：贵A）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一六年八月二十二日
书记员 钟 垦
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执317号
申请人何小莉，男，1973年3月28日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
被执行人宋恒，男，1985年9月9日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
被执行人朱海艳，男，1973年3月28日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
本院在执行（2016）鄂0582民初114号民事判决书的过程中，未查到被执行人的可供执行财产，本案在短期内难以执结（应执行金额100000元及利息，未执行金额100000元及利息，并承担案件受理费、诉讼保全费5157元、申请执行费1400元），申请人同意终结本次执行程序。待具备执行条件时申请人可随时向本院申请恢复执行。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0582民初114号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 王 龙
执行员 肖中新
二〇一六年十一月二十日
书记员 钟 垦
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第212号
原告：陆碧慧，教师。
被告：廖新产，经商。
被告：朱迎春，经商。
原告陆碧慧与被告廖新产、朱迎春民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告廖新产、朱迎春连带偿还原告陆碧慧借款本金15.9999万元及逾期利息（从2014年2月14日起按月利率15‰利率计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2007年2月13日，被告廖新产向原告借款40万元，原告通过中国建设银行股份有限公司文成支行向被告廖新产转账39.9999万元。2009年8月13日，原告与被告廖新产进行结算。结算后，被告廖新产向原告出具的借据一张，借据记载：“今借陆碧慧老师人民币壹拾陆万元整。月息1.5分，起息时间2009年8月13日起。借款人：廖新产，2009年8月13日”。出具借据后，被告廖新产已按期支付利息至2014年2月13日，剩余借款本息均未偿还。
另查明，两被告于1990年10月9日办理结婚登记手续，于2014年3月31日办理离婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告廖新产、朱迎春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陆碧慧借款本金15.9999万元及利息（从2014年2月14日起按月利率15‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4164元，由被告廖新产、朱迎春负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 项旭旸
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 陈 丽
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保151号
申请人：张瑞成，男，1975年06月15日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
被申请人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，总经理。
申请人张瑞成诉被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖纠纷一案申请人张瑞成于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司银行存款201557元人民币或查封、扣押其等价值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司以保险单号为AHETA09Z0117Q000020G的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司银行存款201557元人民币或查封、扣押其等价值财产。
案件申请费1528元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘哲
二〇一七年五月九日
书记员 张尧
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第197号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人赵志强，男，1962年5月14日出生，满族，吉林省永吉县人，高中文化，无职业，户籍所在地：吉林省吉林市龙潭区武汉路*号，现住吉林省吉林市龙潭区遵义街E1区**号楼*单元***室。因犯抢劫罪，于1995年7月31日被吉林市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，2001年1月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年2月1日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉［2013］105号起诉书指控被告人赵志强犯贩卖毒品罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员李长杰、代理检察员齐政为出庭支持公诉，被告人赵志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人赵志强于2013年1月初至1月31日间，在吉林市龙潭区遵义路街E1区12号楼2单元302室自家中，以每克人民币1,000.00元的价格，先后五次向吸毒人员苏永欣贩卖冰毒，共计4.9克。
被告人赵志强再次向吸毒人员苏永欣出售冰毒时，被当场抓获。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人赵志强供述与辩解；证人苏永欣、高贵海、孙浩然、董首锋证言；搜查笔录；辨认笔录及照片；刑事科学技术鉴定书；毒品称量说明；扣押清单及照片；行政处罚决定书；刑事判决书、证明等书证。
公诉机关认为，被告人赵志强多次贩卖冰毒，共计4.9克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人赵志强对公诉机关指控的事实有异议，其认为在向苏永欣贩卖毒品过程中，有两次其明确表示不要钱，不应认定为贩卖。其对公诉机关指控的罪名无异议。
经审理查明，被告人赵志强于2013年1月初至1月31日间，在吉林市龙潭区遵义街E1区12号楼2单元302室其家中，先后五次向苏永欣贩卖冰毒，共计4.2克，获利人民币3,800.00元。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人赵志强供述。证实2012年年末其在小鹏手里买了十袋冰毒，每袋毛重1克，自己吸食了一部分。2013年1月10日至1月31日，其先后向朋友苏永欣贩卖了五次，共计4.3克冰毒，获利人民币3,800.00元。
2、证人苏永欣证言。证实2013年1月6、7日至1月31日，其先后在赵志强手里买过五次冰毒，共计约4.3克，其一共支付人民币3,800.00元，尚欠人民币1,700.00元。其中有两次其买来自己吸食，另三次是帮高贵海购买。
3、证人高贵海证言。证实2012年7、8月至2013年1月31日，其先后多次在苏永欣手里购买冰毒，有时是其与孙浩然合伙购买，事后二人共同吸食，有时是孙浩然让其帮忙购买，事后其将冰毒交给孙浩然。
4、证人孙浩然证言。证实其分别与高贵海及董首锋吸食过冰毒，毒品是高贵海买的。
5、证人董首锋证言。证实2013年1月30日晚上，其与孙浩然一起吸食的冰毒，哪来的不知道。
6、吉林省公安厅物证鉴定中心出具的吉公鉴（理化）字[2013]79号刑事科学技术鉴定书。证实从送检的在赵志强家中收缴的疑似毒品中，检出甲基苯丙胺。
7、辨认笔录及照片。证实：（1）被告人赵志强经对排列在纸上的12张不同男性正面免冠照片进行辨认后，指出8号照片（苏永欣）就是多次在其手里购买冰毒的苏永欣。（2）苏永欣经对排列在纸上的12张不同男性正面免冠照片进行辨认后，指出6号照片（赵志强）就是多次向其贩卖冰毒的赵志强。
8、搜查笔录。证实公安民警对被告人赵志强位于吉林市龙潭区承德街E1区12号楼2单元302室的住所进行搜查，在厨房西墙上挂着的雨伞内发现一个小铁盒，里面有疑似毒品的物品共计六小塑料包，约5.5克，并予以扣押。
9、扣押清单及照片。证实公安机关扣押被告人赵志强持有的疑似冰毒约5.5克，特征为白色晶体，共六小塑料包。
10、吉林市公安局禁毒支队出具的毒品称重说明。证实2013年1月31日，公安民警将被告人赵志强抓获时，当场收缴冰毒净重4.1克。
11、吉林市公安局龙潭分局行政处罚决定书。证实苏永欣因吸食毒品，于2013年2月1日被行政拘留十五日；高贵海因吸食毒品，于2013年2月1日被行政拘留十五日；孙浩然因吸食毒品，于2013年1月31日被行政拘留五日；董首锋因吸食毒品，于2013年1月31日被行政拘留五日。
12、刑事判决书及证明。证实被告人赵志强曾因犯抢劫罪，于1995年7月31日被吉林市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，2001年1月27日刑满释放。
本院认为，被告人赵志强贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对公诉机关指控被告人赵志强贩卖冰毒共计4.9克的事实，因被告人供述其第二次贩卖冰毒为三包，每包约0.7-0.8克，证人苏永欣证言证实三包约2.3克，故本院认定此起被告人贩卖冰毒的数量为2.3克，五次共计贩卖冰毒4.2克。对被告人赵志强关于其有两次未收取钱款，不属于贩卖的辩解，本院认为，被告人之前在公安机关的供述稳定，均可证实其每次贩卖后当场或事后获利，且与证人苏永欣的证言相互印证，不存在其无偿向苏永欣贩卖的事实，故对其辩解本院不予采纳。被告人赵志强多次贩卖毒品，系情节严重。其曾因犯抢劫罪被刑事处罚，具有酌定从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月1日起至2016年1月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵志强的违法所得人民币3,800.00元，依法没收，上缴国库。（违法所得款人民币3,800.00元于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢亚彬
人民陪审员 李明奎
人民陪审员 李国茹
二〇一三年九月四日
书 记 员 衣 宁
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第390号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人易金兰，女，1977年1月25日出生于湖南省攸县，汉族，小学文化，无业，家住攸县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年9月11日被刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1890号起诉书指控被告人易金兰犯寻衅滋事罪，于2011年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员刘孝晖、被告人易金兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年6月3日下午15时许，欧某（已判刑）因怀疑廖某2（已判刑）、“炳某”、“宝某”（均另案处理）等人替廖某1（已判刑）强出头到其小店闹事，与李某（已判刑）持刀追砍廖某2等人，被告人易金兰在欧某、李某身后边追边喊欧、李砍对方。后欧某、李某在慈溪市逍林镇新园村欧某小店附近与“炳某”等人理论时，因言语不合，随即两人持砍刀与持铁棍、木棍等工具的廖某1、廖某2、覃某（已判刑）、“炳某”、“宝某”等人互相殴斗，致使覃某、廖某1、廖某2等人不同程度受伤。经法医鉴定，覃某、廖某2的伤势已构成轻伤，廖某1的伤势已构成轻微伤。
上述事实，被告人易金兰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某1、廖某2、覃某的陈述、同案犯欧某、李某的供述、证人余某、周某、欧某、毛某、李某、宋某的证言、辨认笔录及照片、砍刀照片、暂扣物品专用票据、法医学人身损伤程度鉴定书、同案犯的刑事判决书、抓获经过及被告人易金兰的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易金兰伙同他人，随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易金兰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人易金兰系自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人易金兰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月11日起至2011年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘浩国
人民陪审员 杨法弟
人民陪审员 孙 彬
二〇一一年三月二十二日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2726号
原告：乐某。
被告：张某。
本院于2016年6月12日立案受理原告乐某与被告张某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告乐某向本院提出申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告乐某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乐某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费减半收取100元由原告乐某负担。
审判员 喻承跃
二〇一六年七月十一日
书记员 唐培森
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00220号
申请人刘启航，男，生于2004年11月10日。
法定代理人刘长江，男，生于1974年7月5日，系申请人之父。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司西安市中心支公司。
申请人刘启航诉被执行人中华联合财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）眉民初字第00118号民事判决书。申请人刘启航于2015年3月18日申请立案执行，本案应执案款16244.33元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人已按执行通知书自觉履行了全部义务，申请人亦如数领取案款，案件执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00220号案件的执行。
本裁定送达当事人即生效。
审 判 长 樊怀平
审 判 员 王淑娟
代理审判员 崔旭东
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 蕾
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5262号
上诉人（原审被告）：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县沛屯大道东侧金凤凰建材装饰城19-5#6#室。
法定代表人：孙成群，董事长。
委托诉讼代理人：蒋继亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁杨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王君，男，1987年10月10日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：王凯，江苏佑本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏佑本律师事务所律师。
上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人王君商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初3658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司于2017年10月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，沛县恒盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沛县恒盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1883元，减半收取941.5元，由上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高艳华
审判员 张 伟
审判员 程 叶
二○二○一七年十月二十五日
书记员 金宇婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初1140号
原告：浙江双子机械制造有限公司，住所地：杭州余杭区。
法定代表人：郑植标，该公司总经理。
委托代理人：王璐，该公司职员。
被告：彼迪正天生化（重庆）有限公司，住所地：重庆市。
法定代表人：林汀。
本院在审理原告浙江双子机械制造有限公司诉被告彼迪正天生化（重庆）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江双子机械制造有限公司以双方和解为由于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江双子机械制造有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江双子机械制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费516元，减半收取258元，由原告浙江双子机械制造有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 王 军
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 岑
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2690号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：王学西(又名王学习)，男，1965年7月6日生，汉族。
关于被告人王学西犯盗窃罪一案，本院作出的（2011）登刑初字第109号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王学西应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币10000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年11月22日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,并报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令,并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2016年12月16日、2018年5月28日、2018年5月30日,通过网络查控系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划被执行人名下银行存款2955元，此外未发现还有其他可供执行财产；
4、2018年6月5日,在被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，实际执行到位罚金2955元。
本院认为，本案中罚金能否执行到位取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2690号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时,再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月六日
书记员 吴晓峰
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2690号移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。被执行人：王学西(又名王学习)，男，1965年7月6日生，汉族。关于被告人王学西犯盗窃罪一案，本院作出的（2011）登刑初字第109号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王学西应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币10000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年11月22日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,并报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令,并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、2016年12月16日、2018年5月28日、2018年5月30日,通过网络查控系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划被执行人名下银行存款2955元，此外未发现还有其他可供执行财产；4、2018年6月5日,在被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。通过本次执行程序，实际执行到位罚金2955元。本院认为，本案中罚金能否执行到位取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执2690号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时,再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年六月六日书记员 吴晓峰
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第270号
原告朱浩。
委托代理人李民玉，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告张涛，个体工商户。
委托代理人梁钊，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
原告朱浩与被告张涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董恒体独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李民玉、被告张涛及代理人梁钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月11日，原、被告签订了房屋租赁合同，被告租赁原告位于夏邑县名牌服饰第一街（新兴商业街路北）第20、21、22间房屋，每年租金45000元，租期七年，现被告拖欠2011年11月11日至2012年11月11日房租38000元，经催要至今未能给付，要求被告给付租金38000元。
被告辩称，1、原告不具备主体资格，不是合同当事人，2、本案名为房屋租赁合同，实为市场开发与管理，原告没有尽到市场开发与管理的职责。该市场在没有经过城市规划管理部门和工商行政管理部门批准，统一规划的情况下，在收取管理费用后就不管不问，使各商户遭到巨大经济损失。
原告提供的证据有：1、2010年11月1日，原告以夏邑县名牌服饰第一街的名义与被告签订的房屋租赁合同，证明原告将位于被告新兴商业街路北第20、21、22间临街房租赁给被告，租赁期限自2010年11月1日至2017年10月30日，每年房租45000元，被告在给付第一年租金后，第二年房租下欠38000元。2、提交照片五张及原告与夏邑县佳通三轮车运输有限公司签订的广告宣传合同，证明原告在被告承租房屋期间，对市场进行广告宣传。
被告提供的证据有：1、代理人对张兰芹、肖桂芳、刘彦方的调查笔录及出庭作证的证言。2、照片9张，证明原告没有尽到市场管理的义务。3、夏邑县新兴商业街门面房统一租赁合同，证明原告从各房主手中租赁房屋又租赁给被告用于市场开发。
被告对原告提供的证据1没有异议，但认为被告没有尽到对市场管理的义务；对证据2有异议，认为照片上的广告显示时间至今已二年多了，不能证明原告按约定进行过广告宣传。
原告对被告提供的证据1、2有异议，认为这些证据不能证明原告违约，对证据3没有异议，原告租赁房屋再租赁给被告不违反法律规定。
经质证，结合当事人质辩意见，本院对原、被告提供的证据作如下认定：
当事人没有异议的证据予以采信，原告提供的证据2，能够证明原告尽到了一定的广告宣传义务。被告提供的证据1、2不能证明原告构成根本性违约，不能作为其拒交租金的依据。被告提供的证据3与本案没有关联性。
通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2010年11月1日，原告以夏邑县名牌服饰第一街的名义与被告签订了一份合同，该合同约定，被告租赁原告夏邑县新兴商业街路北第20、21、22间临街房，租赁期限自2010年11月1日至2017年10月30日，每年租金45000元，原告承诺开业前期及经营期间，原告有进行不定时，多种形式的广告宣传义务。合同签订后，原告通过与夏邑县佳通三轮运输有限公司签订广告宣传合同，以三轮车为载体履行了一定的广告宣传义务，被告给付原告第一年租金45000元及第二年租金7000元，下欠第二年租金38000元至今没有给付。
本院认为，原被告签订的租赁合同合法有效，原告按合同约定履行了一定的广告宣传义务，被告应按合同约定给付原告租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告给付原告租金38000元，于判决生效后五日内给付。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董恒体
二〇一三年三月二十八日
书记员 刘 艳
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00855号
原告：余为安，男，1970年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：崔俊，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：刘祖义，该公司董事长。
委托代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
原告余为安与被告安徽和县农村商业银行股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，由审判员洪亦彬担任审判长，人民陪审员罗万麟、李国安参加评议，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告余为安的委托代理人孙晶、被告安徽和县农村商业银行股份有限公司的委托代理人潘定凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余为安诉称：2014年3月28日原告父亲余世政因肺癌去世，其持有1964年元月30日和县隐驾信用合作社发的《社员证》，1984年4月11日换新证，新证为和县隐驾信用社《社员股金证》，该证记载：“社员姓名，余世政，享受股金分红之权，股金金额6元，本证代社员证”等信息。截至原告父亲去世前，并未领取任何分红。2005年12月15日，和县农村信用合作联社组建开业，根据和县安信会计师事务所作出的该联社验资报告（安信会验（2005）39号）注册资本实收情况汇总表记载：“其他自然人入股中，无法确认，打包后老股金整体转化”。根据安徽省深化农村信用社改革试点实施方案（皖政（2004）85号），实行股份合作制的产权改革，“原信用社社员按自愿原则如果：不愿入股的，经社员申请，原有股金予以清退；既不愿意入股，又不愿退股的，可以保留原有股金专户。”之后，和县农村信用合作联社改制为安徽和县农村商业银行股份有限公司，即现在的被告。原告认为原告之父余世政生前具有被告股东资格，应当享受相关权益，现原告父亲去世，原告有权继承相应的财产。在与被告交涉无果的情况下，原告特诉至法院，请求法院判令确认原告在被告处具有股东资格，同时确认原告在被告处的红利数额，并采取现金或股份方式分配红利。
被告安徽和县农村商业银行股份有限公司辩称：经庭前核实被告郑蒲港支行有社员余世“正”，但是目前不清楚是否为本案原告的父亲余世政。即使查明二人是同一人，原告也不一定能够单独提起诉讼，根据公司法第75条规定：自然人股东去世后，其股东资格可以由继承人继承，目前没有证据证明原告是余世政的唯一继承人。即使原告有权单独提起诉讼，原告也无权继承其父亲在被告处的股东资格，因为根据章程规定，规定资格的继承需要经过董事会决议同意。关于股金分红，经计算6元的股金根据被告历年来的分红方案可以得到分红款7.2元。
本案争议焦点：1、本案原告余为安是否具备股东资格，具体股份数额是多少。2、原告能否依据余世政的股东资格接受分红，具体分红数额是多少。
原告余为安为支持自己的诉讼主张主要提供以下证据：⑴和县隐驾信用合作社的《社员证》、和县隐驾信用社《社员股金证》：证明原告父亲生前入股和县信用合作社。⑵中国银行监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2005）322号关于和县农村信用合作社开业的批复，中国银行监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2005）95号关于安徽和县农村商业银行股份有限公司开业的批复：证明原告父亲入股的和县信用合作社经过多次改制为现在的安徽和县农村商业银行股份有限公司即被告。⑶和县安信会计师事务所出具的验资报告（安信会验（2005）39号）、安徽合众利华会计事务所出具的验资报告（合众利华验字（2003）44号）：证明原告父亲入股的股金并未进行清退，而是与其他自然人共同打包整合。⑷安徽和县农村商业银行股份有限公司章程，证明原告享有继承权，被告应当履行公司章程。⑸关于安信会验（2005）39号附件6验资事项说明，证明在2005年时所有者权益总额是63107906.44元。⑹2011年3月5日和县农合行股金分红的通知，证明自2005年到2010年被告的分红以及转增股的数额。
被告对上述证据质证意见是：对证据⑴的真实性有异议，原告没有提交原件，对本案余世政的身份以及受托人是否是原告余为安都是基于原告持有有效的社员证来推断的。对证据⑶-
⑹的真实性无异议，证据⑶同时可以证明余世正所持的股金为打包股；对证据⑷的证明目的不予认可，因为根据现有的公司章程规定，需要经过公司董事会的同意才能确定其股东资格，但董事会并没有同意；对其余证据的证明目的予以认可。
被告针对焦点提供主要证据如下：⑴安徽和县农村商业银行股份有限公司章程，该章程第二十一条证明股东资格的继承需要经过董事会同意。⑵2006年-2014年的利润分配方案及股东大会决议，证明被告的利润分配方案及分配内容经股东大会决议通过。⑶和县农商银行股金管理办法、2010年-2014年股金分红通知，证明被告根据公司章程规定，制订了相应的股金管理办法，并根据股东大会决议内容，发放了相应的股金分红通知。⑷余世正股金分红计算结果，证明根据历年来被告的利润分配方案，计算余世正的股金分红为7.2元。
原告对上述证据的质证意见：对证据⑵的证明目的不予认可；证据⑴、⑶达不到被告的证明目的；证据⑷的分红数额是不真实的，不客观，希望被告提供计算依据。
对原告提供的证据及证明意见，本院认证如下：对原告提供的证据⑴，因原告提供的是复印件，在另给原告一定的合理期限后，原告仍未提交原件，故对证据⑴的真实性不予认定。鉴于原告的证据⑴是本案形成及启动主要且系关键证据，在该证据不予认定的情况下，对其他次要的、辅助性证据本庭将不予认证。
经审理查明，2015年8月21日，原告余为安向本院提起诉讼，请求法院判令确认原告余为安在被告安徽和县农村商业银行股份有限公司具有股东资格，同时确认原告余为安在被告安徽和县农村商业银行股份有限公司的红利数额，并采取现金或股份方式分配红利。
本院认为，在民事诉讼活动中，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供证据，则应承担举证不利的法律后果。原告余为安诉被告安徽和县农村商业银行股份有限公司股权确认及股息分红一案，原告余为安不能提供其父余世政的《社员证》及《社员股金证》的证据原件，原告不能证明其诉请事实的真实存在，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照最高人民法院关于《民事诉讼证据规则》第二条的规定，判决如下：
驳回原告余为安的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告余为安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 洪亦彬
人民审判员 罗万麟
人民审判员 李国安
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 周盼盼
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民二初字第01506号
原告武汉市惠祥盛市政工程有限公司。
法定代表人叶盛锦，总经理。
委托代理人阎斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北世纪楚风建筑工程有限公司。
法定代表人饶品，总经理。
委托代理人谈道俊，湖北普明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告武汉市惠祥盛市政工程有限公司（以下简称原告惠祥盛公司）与被告湖北世纪楚风建筑工程有限公司（以下简称楚风公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员李映红独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠祥盛公司法定代表人叶盛锦、委托代理人阎斌、被告楚风公司委托代理人谈道俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠祥盛公司诉称，2011年11月20日，原、被告双方签订《沥青混凝土刷黑工程施工合同》，约定由原告惠祥盛公司对武汉市蔡甸区道路刷黑改造地段工农路进行施工。原告惠祥盛公司按照合同约定如期完成工程，工程总价为613800元，被告楚风公司给付工程款400000元，余款213800元经原告惠祥盛公司多次催要未付，故原告惠祥盛公司诉至法院，请求判令：1、被告楚风公司支付原告惠祥盛公司工程欠款213800元及利息19242元（按银行同期贷款利率计算，本金＊6%／年＊1.5年）共计233042元；2、被告楚风公司承担本案诉讼费用。
被告楚风公司辩称，原告惠祥盛公司所述与事实不符，双方之间并未签订施工合同，不存在合同关系，请求法院驳回原告惠祥盛公司的全部诉讼请求。
经审理查明，武汉市蔡甸区道路刷黑及人行道改造工程项目由被告楚风公司中标承建。2011年10月24日，李南代表被告楚风公司与原告惠祥盛公司与签订《沥青混凝土路面施工合同》，约定乙方（即原告惠祥盛公司）承接位于武汉市蔡甸区工农路的沥青混凝土路面工程，施工面积6963㎡，单价12元／㎡／cm，工程造价626670元（以实测面积结算）；付款方式，因甲方（即被告楚风公司）资金困难，暂时无力支付工程款，双方商定由甲方给乙方一份承诺书，承诺该工程所有款项由该工程业主向乙方直接支付（甲方已将承诺书交给乙方，承诺书上有施工方代表人签字作证），工程完工后，经甲方验收合格后一周内付完所有工程款。被告楚风公司所属武汉市蔡甸区道路刷黑及人行道改造工程项目部（以下简称项目部）出具了委托书，同意将施工的文兴路及工农路刷黑工程款中的沥青工程款850000元，由建设单位（武汉市蔡甸区城市管理局）直接支付给原告惠祥盛公司。合同签订后，原告惠祥盛依合同约定施工，2011年11月24日完工，实际完成工农路沥青摊铺面积6820㎡，计款613800元（6820＊12＊7.5），项目部支付工程款400000元，尚欠工程款213800元未付，故原告惠祥盛公司诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告惠祥盛公司提供的沥青混凝土路面施工合同、工农路沥清摊铺面积结算单、项目部委托书等证据经庭审质证予以证实，本院予以认定。
本案的主要争议焦点在于原、被告间是否建立了施工合同关系及责任的承担。
本院认为，原告惠祥盛公司提供的《沥青混凝土刷黑工程施工合同》虽未加盖被告楚风公司印章，仅有经办人员李南的签字，但根据武汉市蔡甸区道路刷黑及人行道改造工程项目是由被告楚风公司中标承建这一事实及被告楚风公司所属项目部向原告惠祥盛公司出具委托建设单位支付工程款的行为，可以认定原告惠祥盛公司与被告楚风公司之间建设工程施工合同关系成立。原告惠祥盛公司依约履行合同施工义务，被告楚风公司未完全履行合同付款义务，侵害了原告惠祥盛公司的合法权益，应承担向原告惠祥盛公司支付所欠工程款及逾期付款的民事责任。原告惠祥盛公司主张被告楚风公司支付工程款213800元及按同期银行贷款利率支付逾期付款利息19242元（213800元＊6%／年＊1.5年）的诉讼请求符合合同及法律规定，本院予以支持；被告楚风公司辩称与原告惠祥盛公司之间不存在施工合同关系，请求驳回原告惠祥盛公司的全诉讼请求，与事实不符，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十第一款，第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北世纪楚风建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉市惠祥盛市政工程有限公司工程款213800元；
二、被告湖北世纪楚风建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉市惠祥盛市政工程有限公司逾期付款利息损失19242元（213800元＊6%／年＊1.5年）；
减半后的案件受理费2398元、其它诉讼费46元，合计2444元由被告湖北世纪楚风建筑工程有限公司负担（原告武汉市惠祥盛市政工程有限公司已预付本院，被告湖北世纪楚风建筑工程有限公司随工程款直接给付原告武汉市惠祥盛市政工程有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李映红
二〇一三年十二月十七日
书记员 胡倩雯
速录员 汪志炜
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初9586号
原告：酒某。
法定代理人：酒长忠（系原告之父亲），男，1969年3月28日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：王磊，男，1984年4月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所青岛市崂山区海尔路61号天宝国际大厦2号楼4层。
负责人：张新业。
被告：紫金财产保险股份有限公司青岛分公司，住所青岛市崂山区苗岭路36号国发大厦A座8层。
负责人：丁澎。
原告酒某与被告王磊、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司、被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王杰章
二〇一六年十二月二十六日
书记员 肖莎莎
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初167号
原告：大连大华物业管理有限公司。住所地大连市甘井子区。
法定代表人：孔荣康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋雯，北京市京都（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭聪，北京市京都（大连）律师事务所律师。
被告：魏铭辰，男，1989年7月3日出生，住大连高新技术产业园区。
原告大连大华物业管理有限公司与被告魏铭辰物业服务合同纠纷一案,本院于2017年6月13日立案。原告大连大华物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连大华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告大连大华物业管理有限公司负担。
审判员 刘博
二〇一七年六月二十八日
书记员 谷郁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3374号
原告浙江瑞安农村合作银行。
负责人郑锋。
委托代理人（特别授权代理）叶余平。
被告林胜安。
本院受理原告浙江瑞安农村合作银行与被告林胜安信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞安农村合作银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费89元，予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年十一月十五日
书记员 周旭昊
潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1321号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行。
被告潍坊瑞丰药业有限公司。
被告张鑫。
被告张仁忠。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行诉被告潍坊瑞丰药业有限公司、张鑫、张仁忠金融借款合同，原告于2014年9月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款3983566元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款3983566元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年九月九日
代书记员 柴 可
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00087号
申请执行人：滁州金钥匙小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：徐永瑞，该公司董事长。
被执行人：夏军。
被执行人：乔玉香。
滁州金钥匙小额贷款有限公司与夏军、乔玉香借款合同纠纷一案，安徽省滁州市中级人民法院作出的（2014）滁民二初字第00100号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏军、乔玉香在金融机构存款460万元或查封等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李刚
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 杨志
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2740号
原告王阳阳，女，1993年10月9日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人王五林，男，1970年7月10日出生，汉族，住址同上，系原告王阳阳之父。
被告张荣，女，1973年8月8日出生，汉族，住上蔡县。
原告王阳阳与被告张荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王五林到庭参加诉讼，被告张荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日上午，吴铁成驾驶吴超群所有的豫Ｂ×××××号轿车，带着无驾驶资格的被告张荣到上蔡县英雄广场老年活动中心练车，将原告王阳阳撞伤。经上蔡县交警部门认定，被告张荣负全部事故责任。事故发生后，原告原告被送到上蔡县人民医院治疗，住院46天，共花费医疗费112931.64元。后经驻马店同济法医临床司法鉴定所鉴定，原告分别构成9级、10级伤残。后来，原告向上蔡县人民法院起诉吴超群、吴铁成、张荣要求赔偿，因考虑到审理期限问题，撤回对被告张荣的起诉。上蔡县人民法院经审理作出（2014）上民一初字第1017号民事判决书，判决认定，原告王阳阳的各项损失总计149874元，交强险应当赔偿的数额为56998元，因车主吴超群未购买交强险，应在交强险范围内连带赔偿该损失，下余92876元，吴铁成与张荣各承担50%的赔偿责任，即张荣应赔偿原告损失46438元。现该判决已生效。综上，原告认为，根据已经生效的（2014）上民一初字第1017号民事判决，被告张荣应当赔偿原告损失46438元。故原告提起诉讼，要求被告张荣赔偿医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项费用总计46438元。
被告张荣未答辩。
经审理查明，2013年12月27日8时许，被告张荣在上蔡县县城英雄广场内老年活动中心楼前，遇见吴铁成驾驶一辆牌照为豫Ｂ×××××黑色红旗牌小型轿车，便问吴铁成车是否好开，吴铁成说好开。被告张荣随即坐在该车驾驶座上，吴铁成坐在副驾驶座上，后被告张荣在驾驶车辆行驶过程中因车辆失控将在老年活动中心楼前小广场内站着的王阳阳、王玉梅、孙佳佳撞伤，并造成王玉梅的电动车及郑有土的三轮电动车损坏的交通事故发生。该事故经上蔡县交通警察大队上公交认字（2013）第454号交通事故认定书认定，张荣未取得机动车驾驶证，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应负此次事故的全部责任；王阳阳、王玉梅、孙佳佳、郑有土四人无责任。吴铁成、张荣均以犯过失致人重伤罪被判处有期徒刑两年六个月。原告王阳阳受伤后，到上蔡县人民医院住院治疗46天，支出医疗费99404元。2014年4月15日，经驻马店同济法医临床司法鉴定所第60号鉴定书鉴定:伤者王阳阳1、因外伤致胸12椎体爆裂骨折，行切开复位内固定治疗，伤残程度可评定为九级伤残；2、因外伤致右股骨近端骨折，行切开复位内固定治疗，治疗后右下肢功能障碍，伤残程度可评定为十级伤残；3、因外伤致肋骨多发骨折，伤残程度可评定为十级伤残。并支出鉴定费650元。后原告王阳阳以吴铁成、吴超群、张荣、上蔡县民政局为被告提起民事诉讼，请求四被告赔偿损失共计273985.97元，本院受理后，原告王阳阳撤回了对被告张荣的起诉。本院经审理认为，吴铁成明知他人无驾驶资格驾驶机动车可能发生危害社会的后果，却轻信可以避免，放任他人在公共活动场所驾驶自己借用的车辆，造成本案纠纷，吴铁成、张荣均有责任，以各自承担50%的赔偿责任份额为宜。并依法作出（2014）上民一初字第1017号判决，判决认定原告王阳阳的总损失为149874元，吴超群、吴铁成在交强险范围内连带赔偿原告王阳阳56998元，吴铁成在交强险范围外赔偿原告王阳阳46438元。
上述事实，有原告陈述、交通事故认定书、（2014）上民一初字第1017号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。当其人身受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交通警察大队上公交认字（2013）第454号交通事故认定书认定，张荣未取得机动车驾驶证，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应负此次事故的全部责任；王阳阳、王玉梅、孙佳佳、郑有土四人无责任。对此，本院予以采信。2014年，因该交通事故原告曾提起民事诉讼，本院依法作出的（2014）上民一初字第1017号判决，确定原告王阳阳的总损失为149874元，吴铁成、张荣各自承担50%的赔偿责任。判决吴超群、吴铁成在交强险范围内连带赔偿原告王阳阳56998元，吴铁成在交强险范围外赔偿原告王阳阳46438元。下余损失46438元，原告请求被告张荣予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张荣赔偿原告王阳阳医疗费、鉴定费共计46438元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元由被告张荣负担（该款原告已预交，被告张荣应于本判决生效后10日内将该款支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邱 钦
审 判 员 孟 珍
人民陪审员 周秀根
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 邝敬文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第646号
上诉人（原审被告）：上海涌信金融信息服务有限公司。
法定代表人：张扬。
被上诉人（原审原告）：吴超琴。
上诉人上海涌信金融信息服务有限公司（以下简称涌信公司）因与被上诉人吴超琴劳动争议一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上民初字第674-1号民事裁定，向本院提起上诉称：劳动者原劳动合同系与上海涌信金融信息服务有限公司杭州分公司（以下简称涌信杭州分公司）订立，但由于在仲裁进行过程中已经注销。根据相关法律规定，其权利义务一概由总公司承担。据此由于涌信杭州分公司已经不存在，涌信杭州分公司的一切权利义务、合同关系均应归于涌信公司，其劳动合同关系及其争议，也应归于涌信公司。涌信杭州分公司注销后，涌信公司成为实际用人单位。因此作为早于杭州市上城区人民法院收案并作为用人单位所在地的上海市虹口区人民法院应当作为本案的管辖法院审理本案。请求依法撤销原裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院管辖。
本院经审查认为，吴超琴与涌信杭州分公司签订了案涉劳动合同，劳动合同履行地为杭州市上城区。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”原审法院系劳动合同履行地人民法院对本案有管辖权。涌信公司不服杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，向上海市虹口区人民法院起诉，上海市虹口区人民法院认为不属于该院管辖将案件移送原审法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”故涌信公司的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 盛 峰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 项 琳
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2366号
罪犯田森森，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2014年8月1日作出（2014）市中少刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人田森森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，赔偿附带民事诉讼原告人20025.06元。（刑期自2014年1月4日起至2016年1月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯田森森认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记表扬1次，嘉奖1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯田森森在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年9月，被监狱记表扬1次，嘉奖1次。执行机关提供了罪犯田森森入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系累犯。
本院认为，罪犯田森森能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田森森减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高 天
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1341号
罪犯陈焱，男，1969年10月10日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二00七年五月二十五日作出(2007）怀中刑一初字第11号刑事判决，认定被告人陈焱犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行5000元）。同犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00八年三月四日作出（2007）湘高法刑终字第266号刑事判决书，其中维持对原审被告人陈焱的判决，判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二O一一年三月二十九日作出（2011）湘高法刑执字第341号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；怀化市中级人民法院于二0一四年一月十六日作出（2013）怀中刑执字第855号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利十年减为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，提请对罪犯陈焱减刑一年七个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈焱在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈焱在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈焱在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈焱减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2011年3月29日起至2028年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执483号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住所地溆浦县卢峰镇警予东路61号。组织机构代码67359957-2。
负责人：刘喜平，行长。
被执行人：罗逢育，男，1983年11月11日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
被执行人：胡蓉，女，1985年3月25日出生，汉族，务农，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：罗青华，女，1986年2月22日出生，汉族，务农，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：舒刚云，男，1979年12月20日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
被执行人：罗俊华，男，1982年5月4日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
被执行人：肖梅，女，1983年5月27日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人罗逢育、胡蓉、罗青华、舒刚云、罗俊华、肖梅金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）湘1224民初882号民事判决书，责令被执行人罗逢育、胡蓉、罗青华、舒刚云、罗俊华、肖梅返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行本金80000元，及利息14522.81（利息自2014年5月31日起计算至2016年4月5日，扣除支付利息，之后的利息按约定另行计算至清偿之日），并缴纳案件受理费1081.5元、执行费1100元；在执行过程中，被执行人与申请执行人协商自动履行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 邓以德
审判员 刘继刚
二〇一七年十月二十六日
书记员 江 澎
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第670号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李军军。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：宋玉才。
二再审申请人委托代理人：冯英杰，山西树德律师事务所律师。
被申请人一审原告，二审被上诉人）：保德县亿鸿汽贸有限公司。住所地：山西省保德县东关镇林涛大道安浪楼。
法定代表人：代俊祥，该公司董事长。
原审被告：王会生。
再审申请人李军军、宋玉才与再审被申请人保德县亿鸿汽贸有限公司，原审被告王会生买卖合同纠纷一案，山西省忻州市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）忻中民终字第624号民事判决，已经发生法律效力。李军军不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，李军军、宋玉才申请再审的事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令忻州市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止对原判决的执行。
审 判 长 任君虹
审 判 员 郭民贞
代理审判员 王国平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 橙
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民申字第670号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李军军。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋玉才，1974年8月11出日生。二再审申请人委托代理人：冯英杰，山西树德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：保德县亿鸿汽贸有限公司。住所地：山西省保德县东关镇林涛大道安浪楼。法定代表人：代俊祥，该公司董事长。原审被告：王会生。再审申请人李军军、宋玉才与再审被申请人保德县亿鸿汽贸有限公司、原审被告王会生买卖合同纠纷一案，山西省忻州市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）忻中民终字第624号民事判决，已经发生法律效力。李军军不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，李军军、宋玉才申请再审的事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令忻州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止对原判决的执行。审 判 长  任君虹审 判 员  郭民贞代理审判员  王国平二〇一四年十二月一日书 记 员  张 橙
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜东民初字第0534号
原告朱琴，农民。
委托代理人刘飞虎，江苏苏一律师事务所律师。
被告蔡超，农民。
被告计亭祖，农民。
原告朱琴诉被告蔡超、计亭祖民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告朱琴的委托代理人刘飞虎到庭参加诉讼。被告蔡超经本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼、被告计亭祖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱琴诉称，2012年5月9日，被告蔡超以做生意需要资金周转为由，向我借款30000元，由被告计亭祖提供担保。被告蔡超口头承诺短期偿还，后经我多次催要，二被告均未有偿还，现我诉至法院要求二被告连带偿还借款30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告蔡超未有答辩。
被告计亭祖未有答辩。
经审理查明，被告蔡超因经营需要，于2012年5月9日向原告朱琴借款30000元，出具借条一份，被告计亭祖作为担保人在借条上签字，借条载明：借条借到人民币叁万元正据蔡超担保人计廷祖。原告多次催要借款，二被告均未有偿还，引起诉讼。
以上事实，有原告朱琴提供的借款条1份及当事人庭审陈述等相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱琴与被告蔡超借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告朱琴要求被告蔡超承担还款责任的诉讼请求成立，应依法予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告计亭祖为涉案贷款提供担保，事实清楚，证据充分，原告朱琴要求被告计亭祖承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡超偿还原告朱琴借款本金30000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告计亭祖对第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告蔡超负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入专用帐户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈红霞
代理审判员 吴菊兰
人民陪审员 蒋宝华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 秦金亮
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0321民初558号
原告王修爱，男，1950年5月20日生，汉族，现住平定县。
被告王四海（又名王璞），男，1951年生，汉族，现住平定县。
本院在审理原告王修爱诉被告王四海民间借贷纠纷一案中，原告王修爱于二〇一六年六月十三日向本院提出撤诉申请。经审查，原告王修爱的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五�四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王修爱撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告王修爱负担。
审 判 长 王忠海
代理审判员 马卫华
人民陪审员 冯 思 慧
二〇一六年六月十三日
书 记 员 沈 志 红
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2424号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告樊冠英，男，汉族，住广东省东莞市万江区，身份证号码：×××1076。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金82079.50元及利息、滞纳金（截计至2015年5月1日，利息13877.78元、滞纳金5189.29元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2006年9月21日；
二、卡号：45×××08；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月1日，本金82079.50元、利息13877.78元、滞纳金5189.29元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊冠英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金82079.50元及利息、滞纳金（截至2015年5月1日，利息13877.78元、滞纳金5189.29元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2322.93元（原告已预交），由被告樊冠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邬水丽
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法民初字第2500号
原告：清远一览人力资源管理有限公司，住所地清远市。
法定代表人：苏秋远。
委托代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。
委托代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所实习律师。
被告：李昊真，男，1976年8月9日出生，汉族，住清远市清城区。
原告清远一览人力资源管理有限公司（以下简称一览公司）诉被告李昊真民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘东华、朱绍敏到庭参加诉讼。被告李昊真经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一览公司诉称：被告是原告的员工，被告从2011年3月31日起至2012年9月1日期间，多次向原告借款，共计人民币188681.5元。但被告在借款后没有按承诺归还借款，且经原告追收后，被告只归还了7394.5元，余款181287元至今为止被告仍未归还给原告，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告归还借款本金181287元，其中147581元从2012年7月1日、其余33706元从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李昊真没有提交答辩意见，也没有向本院提供证据。
经审理查明，原告一览公司以被告李昊真欠其借款181287元未还为由向本院提起诉讼，原告在起诉时向本院提供的证据有：1、2011年3月31日至2012年9月1日七份被告写给原告收执的借支单，金额分别为2000元、2000元、10000元、5000元、20000元、1500元、600元，共41100元，拟证实被告向原告借款的事实及用途；2、2012年6月4日被告写给原告收执的借款字据一份，金额为147581.5元，被告承诺6月份内还清，拟证实被告向原告借款的事实及用途；3、2011年7月14日被告写给原告收执的申请及2012年10月4日被告写给原告收执的承诺书各一份，拟证实被告向原告借款的用途及原因等事实。
另查明，原告陈述被告系原告的业务经理，因被告尚欠很多外债，被债权人追至公司，现已不在本公司工作了，也不知其去向；上述借款是被告自用以及给其父亲看病，被告只归还了7394.5元，尚欠181287元至今未归还。此外，原、被告双方没有约定借款利息，只在2012年6月4日由被告写给原告收执的借款金额为147581.5元该笔借款中约定了还款时间为2012年6月份内还清。
以上事实，有原告提供的原告的企业法人营业执照副本、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件、借支单（七份）、借款字据、申请、承诺书，以及本院庭审笔录等为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告李昊真向原告一览公司借款共188681.5元的事实，有被告李昊真写下的借支单、借款字据、申请、承诺书等为证，对此本院予以认定；在被告没有向本院提交证据证明曾向原告返还过借款的情况下，对原告主张的被告尚欠其借款181287元未还的事实，本院亦予以认定；根据债务应当清偿的法律规定，对原告主张被告归还借款181287元的请求，本院予以支持。对于原告主张的其中借款本金147581元从2012年7月1日起、其余借款本金33706元从起诉之日起，按银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止的请求，根据被告写给原告收执的借款字据可以认定原告与被告之间的借款是没有约定利息的，只在2012年6月4日由被告写给原告收执的借款字据中约定还款时间为“本人承诺6月份内还清”，显然，该笔借款已逾期，原告的请求，符合法律规定，为此，本院对该诉求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
限被告李昊真于本判决生效之日起10日内清还借款181287元及利息（其中借款本金147581元从2012年7月1日起，其余借款本金33706元从起诉之日起，按银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止）给原告清远一览人力资源管理有限公司。
本案受理费3926元，由被告李昊真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 赵海鸥
代理审判员 谭文雅
人民陪审员 朱洁雯
二〇一四年四月三十日
书 记 员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0105行初33号
原告王茂臣，男，1966年7月18日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被告济南市公安局天桥区分局，住所地济南市。
法定代表人陈晨，局长。
委托代理人智海金，该局法制大队工作人员。
委托代理人郭庆轩，该局法制大队工作人员。
第三人济南市天桥区桑梓店镇桑梓店村民委员会，住所地济南市。
法定代表人张克伟，主任。
原告王茂臣因认为被告济南市公安局天桥区分局（以下简称天桥公安分局）不履行法定职责一案,于2017年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月13日立案后，于2017年4月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。原告王茂臣及其委托代理人朱玉华，被告天桥公安分局的行政机关负责人房健、委托代理人智海金、郭庆轩到庭参加诉讼。第三人济南市天桥区桑梓店镇桑梓店村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王茂臣诉称，2017年3月30日，原告向被告所属的桑梓店派出所邮寄《纠正违法行政行为申请书》，派出所收到后于2017年4月6日电话（17853177669）告知分户手续合法。因派出所拒绝作出书面答复，现诉至法院，请求判决确认被告对《纠正违法行政行为申请书》作出书面答复。
原告向本院提交了以下证据、依据：1、《纠正违法行政行为申请书》；2、邮政查询回执；3、移动电话查询详单；4、张某某户口簿单页；4、济南市天桥区桑梓店镇桑梓店村民委员会证明两份。
被告天桥公安分局辩称，2017年3月30日，王茂臣通过邮寄方式向天桥公安分局桑梓店派出所递交《纠正违法行政行为申请书》，申请撤销2010年10月11日对张某某户口分户登记。派出所经审查后，认为张某某符合分户规定，2017年4月6日，桑梓店派出所社区民警电话联系王茂臣到所，对其申请作了详细解释和说明。现原告要求给其作出书面答复。被告认为：一、派出所2010年10月11日对张某某的分户登记行为，王茂臣无诉讼主体资格；二、该分户行为是2010年10月11日作出的，已经超过诉讼时效；三、原告要求对其申请必须给予书面答复的要求，没有法律依据。综上，被告下属桑梓店派出所接到王茂臣申请后，已当面对其作了解释和说明，已履行法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。
被告天桥公安分局向本院提交了以下证据、依据：1、《纠正违法行政行为申请书》；2、桑梓店派出所出具的情况说明；3、桑梓店村1-19号户成员变动信息；4、张某某分户记录。
第三人济南市天桥区桑梓店镇桑梓店村民委员会未向本院提交书面陈述意见及证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告天桥公安分局提供的1-4号证据，与本案具有关联性，符合证据认证规则，本院予以采信。原告提交的1-4号证据，与本案具有关联性，能够证明其符合起诉条件，本院予以采信。
经审理查明，2017年3月30日，原告王茂臣向被告天桥公安分局下属桑梓店派出所邮寄《纠正违法行政行为申请书》，桑梓店派出所于次日签收。该《纠正违法行政行为申请书》的主要内容为：“原告王茂臣认为案外人张某某无单独院落，户口分户登记违法，请求桑梓店派出所撤销2010年10月11日对张贤涛的户口分户登记。”2017年4月6日，桑梓店派出所工作人员电话告知原告王茂臣到派出所进行答复，王茂臣来所后，工作人员对王茂臣的申请作出了口头说明解释，认为张某某与其父母各有一处住宅，符合分户规定，派出所不存在违法行政行为。原告王茂臣对未出具书面答复不服，向我院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定，户口登记工作由各级公安机关主管，城市和设有公安派出所的镇以公安派出所为户口管辖区。被告天桥公安分局桑梓店派出所为户口登记机关。被告天桥公安分局具有对原告王茂臣提出的对他人户口登记异议进行答复的法定职责。
2017年4月1日，被告天桥公安分局接到原告王茂臣邮寄的《纠正违法行政行为申请书》后，已于2017年4月6日在桑梓店派出所内对原告进行了口头答复，告知其不存在违法分户登记行为。被告已履行相应的告知，且原告未提供被告必须作出书面答复的证据和依据。因此对原告王茂臣的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王茂臣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王茂臣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李晓雪
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初1133号
原告：许崇亮，男，1968年6月14日生，汉族，河南省辉县市人，农民。
委托诉讼代理人：焦春花，山西炎焱律师事务所律师。
被告：孙建明，男，1973年1月19日生，汉族，高平市人，农民。
原告许崇亮与被告孙建明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行审理。原告许崇亮及其委托诉讼代理人焦春花，被告孙建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许崇亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告兽药款23470元，并赔偿由此给原告造成的经济损失3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，原告经人介绍给被告养猪厂供兽药。2012年，经原、被告双方结算，被告尚欠原告兽药款23470元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱。为此，提出上述诉讼请求，请求依法判决。
被告孙建明辩称，2009年至2012年，原告给被告养猪厂送过兽药是事实。但被告并不欠原告兽药钱。原告每次给被告送药，被告基本上均付清了原告药钱。被告也没有给原告出具过证明及借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的被告为其出具的证明一份，欲证明被告孙建明欠款的事实。对此证据，被告提出异议，认为该证据并非其亲笔签名出具。本院认为，原告提供的该证据，被告否认，本院告知被告应申请对笔迹进行司法鉴定，被告也表示同意，但在法定期限内，被告又未提出书面鉴定申请，视为其放弃申请鉴定，对该证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年至2012年，原告经人介绍给被告的养猪厂供兽药，后经结算，被告欠原告兽药款23470元。经原告多次向被告催要，被告于2016年2月3日为原告出具了证明一份，该证明载明：“证明今借到许崇亮现金23470元大写贰万叁仟肆佰柒拾元整借款人：孙建明2016.2.3号”。之后，原告又多次向被告追要上述款项，但被告以各种理由推脱，原告诉讼在案。
本院认为，原告诉称被告欠其兽药款23470元未付，并提供了被告给其出具的证明证实。被告对原告所诉事实虽予以否认，并称其从未给原告出具过自己亲笔签名书写的证明。但本院告知被告应申请对证据笔迹进行司法鉴定后，被告又拒不申请鉴定，故本院对原告提供的证据予以确认，视为是被告给原告出具的欠款证明。原、被告之间因买卖兽药而形成的买卖合同关系事实清楚，原告依约向被告供应了兽药，被告应依约给付原告兽药款。经结算，被告孙建明欠原告许崇亮兽药款23470元，故对原告请求被告给付兽药款23470元，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失3000元，没有事实和法律依据，不予支持，但被告未及时偿还原告货款，确实构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故被告应从原告主张权利之日（即起诉之日2018年5月22日）起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告孙建明在本判决生效之日起10日内支付原告许崇亮兽药款23470元；并从2016年5月22起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失。
案件受理费462元，减半收取231元，由被告孙建明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员李麦强
二〇一八年六月二十八日
法官助理冯莎
书记员张雁斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初1133号原告：许崇亮，男，1968年6月14日生，汉族，河南省辉县市人，农民。委托诉讼代理人：焦春花，山西炎焱律师事务所律师。被告：孙建明，男，1973年1月19日生，汉族，高平市人，农民。原告许崇亮与被告孙建明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行审理。原告许崇亮及其委托诉讼代理人焦春花，被告孙建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许崇亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告兽药款23470元，并赔偿由此给原告造成的经济损失3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，原告经人介绍给被告养猪厂供兽药。2012年，经原、被告双方结算，被告尚欠原告兽药款23470元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱。为此，提出上述诉讼请求，请求依法判决。被告孙建明辩称，2009年至2012年，原告给被告养猪厂送过兽药是事实。但被告并不欠原告兽药钱。原告每次给被告送药，被告基本上均付清了原告药钱。被告也没有给原告出具过证明及借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的被告为其出具的证明一份，欲证明被告孙建明欠款的事实。对此证据，被告提出异议，认为该证据并非其亲笔签名出具。本院认为，原告提供的该证据，被告否认，本院告知被告应申请对笔迹进行司法鉴定，被告也表示同意，但在法定期限内，被告又未提出书面鉴定申请，视为其放弃申请鉴定，对该证据本院予以采信。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年至2012年，原告经人介绍给被告的养猪厂供兽药，后经结算，被告欠原告兽药款23470元。经原告多次向被告催要，被告于2016年2月3日为原告出具了证明一份，该证明载明：“证明今借到许崇亮现金23470元大写贰万叁仟肆佰柒拾元整借款人：孙建明2016.2.3号”。之后，原告又多次向被告追要上述款项，但被告以各种理由推脱，原告诉讼在案。本院认为，原告诉称被告欠其兽药款23470元未付，并提供了被告给其出具的证明证实。被告对原告所诉事实虽予以否认，并称其从未给原告出具过自己亲笔签名书写的证明。但本院告知被告应申请对证据笔迹进行司法鉴定后，被告又拒不申请鉴定，故本院对原告提供的证据予以确认，视为是被告给原告出具的欠款证明。原、被告之间因买卖兽药而形成的买卖合同关系事实清楚，原告依约向被告供应了兽药，被告应依约给付原告兽药款。经结算，被告孙建明欠原告许崇亮兽药款23470元，故对原告请求被告给付兽药款23470元，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失3000元，没有事实和法律依据，不予支持，但被告未及时偿还原告货款，确实构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故被告应从原告主张权利之日（即起诉之日2018年5月22日）起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告孙建明在本判决生效之日起10日内支付原告许崇亮兽药款23470元；并从2016年5月22起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失。案件受理费462元，减半收取231元，由被告孙建明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员李麦强二〇一八年六月二十八日法官助理冯莎书记员张雁斌
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3898号
原告田建印
委托代理人孙静凯，承德市法律援助中心法律工作者。
被告承德市市直机关事务管理局
法定代表人孙守民，职务局长。
原告田建印与承德市市直机关事务管理局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田建印诉称，原告于2008年6月到被告处工作。双方于2013年8月签订了协议书，为期一年，性质为全日制用工。2014年8月协议书届满，被告未与原告续签协议书。工作期间，被告未足额支付原告最低工资差额及法定假日加班工资。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求依判决被告支付最低工资差额3920.00元、法定假日加班工资1272.09元、支付双倍工资21760.00元，合计26952.09。诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告出示以下证据，1、劳动仲裁不予受理通知书；2、银行流水，证明工资情况。
被告市直机关事务管理局未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告于2008年起到被告处工作。2013年8月原、被告签订了一年期的《公益性岗位就业援助协议书》，该协议书约定，被告安排原告在安全保卫岗位工作，自2014年8月9日起至2015年8月9日止，原告工作时间为每日6小时，劳动报酬为非全日制月工资1000.00元。2015年4月原告退休。2015年11月6日原告因与被告劳动争议纠纷向承德市劳动人事争议调解委员会申请仲裁，承德市劳动人事争议调解委员会于2015年11月6日做出承市劳人裁字（2015）第203号不予受理通知书，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼。
本院认为，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。而本案中，原告在被告处工作，以月计酬、并且每天工作6小时，每周工作30小时。因此，原、被告2013年8月8日签订的《公益性岗位就业援助协议书》虽约定劳动报酬的支付形式为非全日制，但被告实际用工形式为全日制用工。我国实行最低工资保障制度，被告支付给原告的工资不得低于当地最低工资标准。因被告的实际用工形式并非非全日制用工，因此，原告请求被告按本地小时最低工资标准支付差额工资的请求没有事实依据，本院不予支持。因被告支付给原告的月工资数额低于当地最低工资标准，差额部分，被告应予支付。原告在被告处工作期间，应当知道其工资低于当地最低工资标准，但原告未及时主张其权利，因此，本院仅保护原告退休前一年的工资差额部分。原告未提供其法定节假日加班的相关证据，因此，对原告请求被告给付法定假日工资的请求本院不予支持。原告请求被告给付双倍工资的请求无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下。
一、承德市市直机关事务管理局于本判决生效之日起10日内给付原告田建印工资3920.00元（自2014年5月起至2015年4月止）。
二、驳回原告田建印的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 王 忠
人民陪审员 马文顺
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 高建宇
附页
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》
第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。
第七十二条非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。
非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初177号
原告大荔县某某汽贸有限公司，住所地大荔县城关镇。
法定代表人周某某，系该公司经理。
被告刘某某，男，1986年9月28日出生，汉族，居民，住延川县。
被告高某某，男，1987年3月7日出生，汉族，居民，住延川县。
原告大荔县某某汽贸有限公司与被告刘某某、高某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员高志强适用简易程序进行了审理，现已审理终结。经查明，被告刘某某、高某某居住信息不明，原告亦不能确定明确的被告住所，故原告大荔县某某汽贸有限公司对被告刘某某、高某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条关于原告提供被告的住所信息不能确定明确的被告的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告大荔县某某汽贸有限公司对被告刘某某、高某某的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告大荔县某某汽贸有限公司对被告刘某某、高某某的起诉。
诉讼费1433元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 高志强
二〇一六年三月八日
书记员 苏光磊
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第189号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告唐某某。
被告曾某某。
原告唐某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理立案，依法由代理审判员马均适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1982年经人介绍相识。1984年4月22日，原、被告办理结婚登记手续。1984年11月1日，生育一子。由于婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，性格差异大，双方常发生吵打，并未培养夫妻感情。2011年，被告离家出走，不尽家庭义务。原告诉至本院，请求原被告离婚，砖混结构房屋归原告所有，由被告承担诉讼费。
被告辩称：双方夫妻感情未破裂，只要彼此理解，夫妻感情是可以和好，不同意离婚。如果要离婚，要求对共同修建房屋和果园进行平均分割，原告补偿被告80000元。
经审理查明，原、被告于1982年经人介绍相识。1984年4月22日，原、被告办理结婚登记手续。1984年11月1日，生育一子。共同生活期间，双方常发生吵闹。原告诉至本院，请求原、被告离婚，砖混结构房屋归原告所有，由被告承担诉讼费。
上述法律事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件，结婚登记表复印件，证人证言等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，由于原、被告缺乏沟通和信任，为家庭琐事发生吵闹，致夫妻不和，只要双方本着对家庭负责的态度，加强交流，增强互信，夫妻感情仍有好可能。且原告主张夫妻感情破裂的证据不足，因而其请求离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不予准许原告唐某某与被告曾某某离婚。
案件受理费300元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 马均
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 宋娇