山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4680号
原告胡文彬
委托代理人李友利，山东正之源律师事务所律师。
被告郯城县高峰头镇店子村村民委员会。
负责人李钦如，该村村委负责人。
被告郯城县建成建筑材料有限公司。
法定代表人刘祥，该公司经理。
原告胡文彬与被告郯城县高峰头镇店子村村民委员会、被告郯城县建成建筑材料有限公司。排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜廷廉独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡文彬的委托代理人李友利、被告郯城县建成建筑材料有限公司法定代表人刘祥到庭参加了诉讼，被告郯城县高峰头镇店子村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月28日，原告胡文彬与李钦光签订了《银杏园转让协议》，李钦光将其从店子村委承包的土地38.61亩及地上种植的银杏树以105万元的价格转让给我。在承包期内，我对承包的银杏树苗木进行了正常的施肥用药等管理。后被告店子村委以李钦光未交第三期承包费为由将我合法承包正在使用的土地分给村内其他村民使用。我被迫向贵院特提起诉讼，请求贵院依法认定我与李钦光签订的协议合法有效、继续履行并请求贵院责令店子村委停止其相应侵权行为，被贵院及临沂中院终审判决支持。2013年3月，被告店子村委再次无视法院已生效的法律文书将我承包地上的银杏树盗伐卖掉，该宗地现已被第二被告占有使用。后经我多次要求被告停止其侵权行为未果。无奈，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原土地使用状态，并赔偿原告损失1500000元。要求诉讼费由被告负担。
被告郯城县高峰头镇店子村村民委员会（以下简称店子村委）未到庭应诉也未提交答辩意见。
被告郯城县建成建筑材料有限公司（以下建成建成材料公司）辩称，1、原告将本公司诉讼为第二被告是不正确的。我们与原告素不相识，没有任何关系。原告请求的土地是我们从店子村民闻金光、许成季、黄兴玲三人手中承租的，并没有从第一被告店子村委承租。我们承租该宗土地时间是2014年8月，承租时土地上有三位村民的玉米，没有银杏树。2、请求法院以事实为依据，撤销原告对我公司的诉讼。3、原告诉讼请求中提到该案已经市中院终审判决，就不应该再次诉讼该案。
原告为支持自己的主张提供了如下证据：1、原告胡文彬与李钦光签订的“银杏园转让协议”，目的证明李钦光将其从被告店子村委承包的土地38.61亩及地上种植的银杏树以105万的价格转让给原告经营收益，该转让协议有徐止坤证明。2、已生效的（2011）郯民初字第3225号及（2012）临民终字第198号民事判决书各一份，目的证明原告胡文彬与李钦光签订的银杏园转让协议合法有效，应继续履行到承包期满即到2020年11月1日，同时证明2011年10月29日被告店子村委未经原告同意擅自安排村民在原告承包地上种植小麦等，侵害了原告承包土地的所有权。3、看园人李德英的证人证言，目的证明其看园是经徐止坤介绍的，并证实在看管期间，原告胡文彬对承包银杏园进行了有效的施肥等管理，同时证实原告胡文彬受让李钦光的银杏树均为精品树形及规格情况，最后还能证实原告胡文彬承包地上的银杏树被被告店子村委盗伐一空。4、证人徐止坤的证言，证实李钦光承包的被告店子村委的38.61亩银杏园是经其介绍转卖给胡文彬的。同时证实承包地上的银杏树均为精品树形及规格情况。5、证人李在利（盗伐原告银杏苗木时，李在利时任村委副书记职务）的证言，目的证明被告店子村委以李钦光未交第三期承包费为由带领村委相关人员将原告承包的38.61亩银杏园盗伐一空，同时证实承包地上的银杏树均为精品树形及规格情况。6、郯城县公安局高峰头派出所的证明一份，目的证明2013年3月26日，被告店子村委因与李钦光产生土地承包纠纷，将原告承包地上的银杏树处理的事实。7、第二被告建成材料公司的企业信息一份，证实第二被告主体资格。原告转包李钦光的38.61亩银杏园现已被第二被告侵占使用。因原告承包地使用期尚未到期，故第二被告构成侵权。8、评估报告书一份，证实被告店子村委因其侵权行为，给原告造成1450770元的财产损失。
原告提供的以上证据经被告建成材料公司质证认为，不用看，对证据没有异议，我们不大了解。
被告建成材料公司为支持自己的主张，提供了如下证据：一、“招商引资协议书”，目的证明我公司是当地党委政府招商引资同意并认可的。二、我公司与闻金光、许成季、黄兴玲三位村民的“土地租赁合同”，目的证明该地是从村民手中承包的。
以上证据经原告质证认为，对证据一的真实性没有异议，但该证据不能作为被告侵占原告仍在使用期内的承包地。对证据二关于“土地租赁合同”属于无效和可撤销的合同。
经审理查明，2000年10月13日，李钦光通过竞标以180000元的价格承包了被告店子村委的50亩土地，承包期限20年（2000年11月1日至2020年11月1日）。交款方式为：2005年11月1日前的承包费45000元，一次性交清；2005年11月1日后每5年交清一次承包费45000元。该宗土地位于店子村北，四至为：东至责任田、西至二0五国道、北至生产路、南至责任田。2009年开始，李钦光在所承包的土地上种植了银杏树。2010年5月30日，林业部门对该宗土地上的银杏树为李钦光确权发证。2010年11月28日，李钦光与原告签订银杏园转让协议，将上述承包地内的38.61亩银杏园转让给原告。约定以上土地的银杏树归原告所有，该宗土地使用期限至2020年11月1日。因李钦光与店子村委关于承包费缴纳问题发生纠纷。2011年10月29日，店子村安排村民在该宗土地上播种小麦。原告与李钦光、店子村委发生纠纷，诉至本院。（2011）郯民初字第3225号民事判决书判决结果为：一、本案原告胡文彬与李钦光订立的银杏园转让协议合法有效，继续履行。二、被告郯城县高峰头镇店子村村民委员会停止侵害，排除妨碍，清除播种在原告胡文彬管理银杏园中的小麦，于判决生效后5日内履行完毕。该案经临沂市中级人民法院（2012）临民三终字第198号二审判决维持了本院的一审判决结果。被告店子村委并没有履行该案的一、二审判决书确定的义务，2013年3月26日，被告店子村委将原告承包地上的银杏树处理。被告店子村委给卖掉的银杏树经证人李德英、徐止坤等人证实均为精品银杏树，该批银杏树经山东天诺价格评估有限公司评估原告的损失为1450770元。原告起诉前，原告所有的38.61亩银杏园所在土地上有被告建成材料公司建成了混凝土搅拌站，导致原告胡文彬与二被告双方酿成纠纷。
上述事实有当事人陈述、证人李德英、徐止坤等人等证言、山东天诺价格评估有限公司的鲁天评字﹝2015﹞第2070“价格评估报告书”及庭审笔录等予以证实并收录在卷。
本院认为，基于原告胡文彬与案外人李钦光的转让协议，原告对位于店子村北，四至为：东至责任田、西至二0五国道、北至生产路、南至责任田的38.61亩土地享有使用权。（2011）郯民初字第3225号民事判决书、（2012）临民三终字第198号民事判决书均确认原告胡文彬与案外人李钦光订立的银杏园转让协议有效，原告胡文彬对该38.61亩土地享有使用权，对该土地上的银杏树享有管理权、处分权，被告店子村委应停止侵害、排除妨碍。所以，被告店子村委拒不履行判决书确定的义务，对原告的土地使用权非法处分，对原告银杏树非法处理，侵害了原告的合法权益。生效的（2011）郯民初字第3225号民事判决书在执行过程中，原告再次要求本院判决被告郯城县高峰头镇店子村村民委员会停止侵害、排除妨碍属于重复起诉，本案不予审理。基于被告郯城县高峰头镇店子村村民委员会侵权的事实，原告要求被告赔偿原告银杏树损失1450770元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于土地使用权损失，因为尚处于侵权状态，原告没有充分的证据证明损失具体数额，本院暂时不予支持，待侵权损失具体数额确定后，原告可以另行主张权利。被告建成材料公司在原告承包的38.61亩土地上建设混凝土搅拌站是基于和案外人所签合同，没有和被告店子村委直接签订合同，原告没有证明被告建成材料公司存在故意侵权的证据，所以，原告要求被告建成材料公司赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郯城县高峰头镇店子村村民委员会于本判决生效后五日内赔偿原告胡文彬银杏树损失1450770元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元由被告郯城县高峰头镇店子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 颜廷廉
二〇一五年十二月三十日
书记员 郑安丽