河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第404号
上诉人（一审被告）陈祥书。委托代理人杨洪明，杞县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）侯加涛。
委托代理人徐家宣，农民，代理权限为特别授权。
上诉人陈祥书与被上诉人侯加涛承揽合同纠纷一案，侯加涛于2012年4月18日向河南省杞县人民法院起诉，请求判令解除侯加涛、陈祥书之间的承揽合同并判决陈祥书赔偿侯加涛楼房加固的工料费18269.65元，楼房质量鉴定费11200元，楼房评估费2000元，交通费2550元，租房费3000元，楼房漏评加固损失20000元，共计57019.65元。河南省杞县人民法院于2012年10月29日作出（2012）民初字第1589号民事判决。陈祥书不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年2月3日，侯加涛让陈祥书为其建造二层楼房用于居住，但双方未签订书面的建筑合同，陈祥书系组织当地农民工为别人建房的建筑队，没有建筑资格证。2012年2月7日，陈祥书组织人为侯加涛建房，一个月后，房屋的主体工程基本建起，侯加涛也支付了陈祥书工程款50000元，在侯加涛的房屋未完工时，陈祥书要求侯加涛付清全部工程款，侯加涛以工程未完工且陈祥书为其所建的楼房有质量问题为由不同意将全部工程款付清，双方因此产生矛盾，2012年3月26日，陈祥书将侯加涛夫妻二人打伤，陈祥书也不再为侯加涛建房并将部分建筑设备拉走。2012年4月20日经葛岗派出所调解，双方达成协议，内容主要是陈祥书赔偿侯加涛夫妻因打架引起的损失6000元，侯加涛夫妻不再追究陈祥书因打架引起的一切责任，侯加涛到法庭起诉陈祥书房屋质量一案由侯加涛撤诉，双方如再因建房引发纠纷，通过法律途径解决。该案在审理过程中，侯加涛申请对陈祥书为其所建房屋是否存在质量问题及如果存在质量问题所需维修费用进行评估的鉴定，经一审委托，2012年7月3日，开封市房屋安全鉴定站对侯加涛的房屋是否存在质量问题进行了鉴定，侯加涛支付鉴定费7200元，经鉴定侯加涛的房屋存在的质量问题有：1、一层外廊连梁底面标高差异明显，经水准测量，两端部标高相差68毫米。2、西数4轴线挑梁距连梁40厘米处梁底出现细微开裂，在梁两侧面斜向南上至天花有0.3－0.4毫米开裂；根部有斜向南上至天花的细微裂缝。3、东数4轴线横墙轴线向西偏移，与基础轴线偏差75毫米。4、房屋纵横线不垂直，经对角线测量，一层东数2－3间对角线长度相差7厘米。经分析存在上述情况的原因为，第1、3、4项系施工人员施工不认真，缺乏必要的质量检查设备和校验措施，致使轴线、标高产生较大偏差，严重超出质量验收规范的要求。第2项问题系挑梁承载力不足，下挠变形所致，从房屋结构看，该轴线二层为混凝土梁，其挑梁端部存在集中荷载作用，而建房没有经过必要的结构验算，导致拆模后构件产生变形、开裂。鉴定意见为：被鉴定房屋检查情况中第1－4项问题均属建筑工程质量问题。其中第2项、第3项问题影响房屋安全使用，存在危险；第1项、第4项问题对房屋的正常使用产生一定影响。因侯加涛的房屋存在质量问题，开封市房屋安全鉴定站建议由有资质的加固设计单位提出设计方案，重点处理检查情况中第2项、第3项问题。为此河南建苑建筑科技有限公司为侯加涛的房屋出具了加固工程方案，侯加涛支付鉴定费4000元。经一审委托，2012年7月19日－2012年7月26日，河南建兴工程造价咨询有限公司对侯加涛房屋加固工程方案进行工程造价司法鉴定，侯加涛的房屋加固维修需工程价款18269.65元，侯加涛支付鉴定费2000元。一审在审理过程中侯加涛还提供交通费单据85张，共计2550元用于证明在作房屋质量鉴定时所花费。另侯加涛还提供其兄侯加伦的证言，证明侯加涛建房时租赁其房屋住，侯加涛花租赁费3000元。侯加涛要求陈祥书赔偿楼房漏评加固损失20000元，侯加涛未提供证据予以证明。陈祥书提供其工人陈祥清、任文金、侯世义证明给侯加涛建房时是侯加涛让建的挑梁并不让建顶梁柱，对此侯加涛不予认可。上述事实，有侯加涛、陈祥书陈述，侯加涛提供的开封市房屋安全鉴定站的鉴定意见书、河南建苑建筑科技有限公司为侯加涛的房屋出具的加固工程方案、河南建兴工程造价咨询有限公司司法鉴定意见书及鉴定费单据等证据予以证实。
一审法院认为：陈祥书在为侯加涛建房的过程中，双方因陈祥书所建的房屋存在质量问题产生纠纷，陈祥书即停止为侯加涛建房至今，经鉴定陈祥书为侯加涛所建的房屋确实存在严重质量问题且陈祥书没有建筑资格证，故侯加涛要求解除双方承揽合同的诉讼请求一审予以支持。陈祥书没有建筑资质且缺乏必要的质量检查设备和校验措施，导致该楼房存在质量问题，在该纠纷中，陈祥书应承担主要责任。侯加涛明知陈祥书没有建筑资质仍将其楼房让陈祥书承建，在该纠纷中应承担次要责任。结合一审情况，以侯加涛承担30%，陈祥书承担70%的责任为宜。根据鉴定意见侯加涛房屋因加固维修所需工程价款及鉴定费陈祥书按其承担责任应予以赔偿侯加涛。侯加涛要求交通费及租赁费，因侯加涛在该纠纷中存在一定责任，对该请求一审不予支持。侯加涛要求陈祥书赔偿楼房漏评加固损失费，因侯加涛未提供需加固楼房其它地主的依据，故侯加涛的该项请求一审不予支持。陈祥书称其给侯加涛建房时是侯加涛要求建成挑梁并不让建顶梁柱，因证据不足，对陈祥书的辩解理由一审不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十八条之规定，判决如下：一、解除侯加涛与陈祥书的承揽合同；二、陈祥书于判决书生效后五日内赔偿侯加涛房屋加固维修工程款18269.65元、房屋鉴定评估费13200元，共计31469.65元的70%即22028.76元。三、驳回侯加涛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，侯加涛负担296元，陈祥书负担317元。
陈祥书不服一审判决上诉称：一审查明事实错误，双方在建房时已声明，在建房已完成95%的情况下，侯加涛应再支付部分工程款，没有说结清全部工程款，但侯加涛却说不再出一分钱，才导致双方发生纠纷；在建房过程中，建房的标准及图纸均是侯加涛提供和要求的，所有问题均应有侯加涛承担，且双方经派出所调解协议，侯加涛撤回质量起诉，法院就不应受理，侯加涛现在房屋中居住；陈祥书对一审法院委托的鉴定均不知情；一审判决陈祥书承担70%的责任于法无据，请求撤销一审判决，发回重审或改判。
侯加涛辩称：侯加涛认定有资质的部门鉴定，一审判决是公正的，侯加涛现在不在房屋中居住，只是在房屋中存放物品，同意维持一审判决。
陈祥书为证明其主张，在二审期间向本院提交以下证据：照片三张、陈昆红证人证言，用来证明房屋的现状已建到95%以上，以及证明侯加涛现在该房中居住。侯加涛对照片中两张白天拍照的真实性无异议，夜晚拍照的1张真实性有异议，而且对证人证言有异议，认为证人与其家有矛盾，正在处理中；其将家中物品在房中存放。本院认为，对双方均无异议的两张照片的真实性予以认定，但照片上显示的仅是房屋的外观，无法确定具体的工程量；陈昆红不是该合同的参与者，其做出工程量的陈述没有事实和法律依据。陈祥书提交该部分证据还用于证明侯加涛现在该房中居住，该证明意见与本案无直接关联，故本院对上述证据证明的内容不予认定。
本院查明一审认定的基本事实无误。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。经过司法鉴定，陈祥书为侯加涛建造的房屋存在质量问题，应承担相应的民事责任。侯加涛将房屋交与不具备建筑资质的施工人施工，也是导致所建房屋出现质量问题的部分原因，一审据此作出责任认定并无不当。陈祥书的上诉意见缺乏有效证据支持，应承担举证不能的后果。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由陈祥书负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 尹福中
审判员 韩雪玉
二〇一三年四月二十六日
书记员 姬泽辉