河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1958号
原告：谈兵，男，1983年4月26日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：张有明，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告：河南中原铃木电梯制造有限公司。住所地：鹿邑县产业集聚区恒丰路西侧，吉贞路东侧，统一社会信用代码：14116201010329458.
法定代表人：刘宜斌，系该公司经理。
被告：刘宜斌，男，1970年5月20日出生，汉族，住江苏省江都市。
二被告共同委托诉讼代理人：崔效林，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。
原告谈兵与被告河南中原铃木电梯制造有限公司（以下简称中原铃木公司）、刘宜斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈兵及其诉讼代理人张有明、二被告共同诉讼代理人崔效林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款3058000元。事实和理由：2016年3月至2017年3月，被告刘宜斌因投资中原铃木电梯制造有限公司缺少资金，先后六次向原告借款3058000元，经原告数次追要不予给付。又因河南中原铃木电梯制造有限公司是刘宜斌一人独资，虽借条上签名为个人，实为借款用于公司建设，为此原告起诉。
被告刘宜斌辩称，被告虽向原告出具了借条，但借条并未实际履行，原告要求被告归还借款没有事实和法律依据，自2016年4月至2017年1月，被告八次共向原告归还借款60.5万元，本息已清。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告中原铃木公司辩称，被告不是适格被告，所有借据系被告刘宜斌本人出具，并未加盖公司印章，与被告中原铃木公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据质证。
原告提供的证据及认定如下：
（2017）原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。
（2017）借款借据6份，证明被告向原告6次借款总计305.8万元的事实。
（2017）2015年11月24日，顾微微与被告中原铃木公司签订的债权转让协议一份，2016年5月24日程泽洪与刘宜斌签订的公司整体转让协议一份，证明中原铃木公司欠顾微微转让费80万元，后顾微微将该80万元债权转让给原告谈兵，2016年5月24日中原铃木公司整体转让，其债权债务应由新的法人承担，被告刘宜斌同意于2016年7月18日向原告出具80万元欠条的事实。
（2017）中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明2015年12月15日原告向被告刘宜斌银行转账30万元，并支付给被告刘宜斌现金20万元，其后刘宜斌向原告出具50万元的借条，现该笔款已经偿还，借条刘宜斌已要走，被告举证归还的部分是偿还该50万元借款的钱。
二被告质证认为，对证据1没有异议。对证据2中2016年3月16日、3月30日借条没有异议，对2016年5月25日、2016年9月26日借条、2017年3月14日借条及2016年7月18日欠条有异议，认为被告没有收到借款，借款数额较大不符合交易习惯，原告应提供银行明细。对证据3异议认为债权转让协议系案外人与程泽洪签订，款项未进入中原铃木公司账户，也没有进入刘宜斌的个人账户，系虚假借款；对公司整体转让协议真实性无异议，但该协议明确规定债权债务应当由刘宜斌承担，与公司无关。对证据4的真实性无异议，但认为该30万元银行转账及20万元现金加上15万元的借款利息共计65万元是被告2016年5月25日向原告出具的借条。经审查，对原告提供的以上证据的真实性，本院予以认定。
被告刘宜斌提供银行交易明细表一份（4页）、手机银行查询明细表一份、ATM机查询汇款明细表一份、收条一份，证明被告刘宜斌于2016年4月19日至2016年10月29日通过银行转账偿还原告借款35.5万元，2016年6月17日通过手机银行转账偿还借款10万元，2016年10月25日通过ATM机转账偿还原告借款5万元，2017年1月27日偿还借款10万元的事实。原告异议认为2017年1月27日的收条是偿还原告此次起诉的借款，其他的系被告偿还原告以前的借款，与本案无关。经审查，2016年10月25日ATM机查询汇款明细表显示的汇款是汇入他人账户，原告不认可，本院不予认定。对其他证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年3月16日、3月30日、5月25日、9月26日及2017年3月14日，被告刘宜斌分五次向原告谈兵共计借款2258000元并出具借条五份。到期后，经原告催要，被告刘宜斌于2017年1月27日向原告偿还借款10万元。另查明，被告河南中原铃木电梯制造有限公司为一人有限责任公司，法定代表人为被告刘宜斌。
本院认为，庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院出示借条五份、欠条一份，被告对2016年3月16日及3月30日两笔共计55万元的借款予以认可，对于其他三份借条均异议认为没有收到借款，称2016年5月25日借条是之前向谈兵借款50万元及15万元利息才出具的65万元的总条；2016年9月26日借条是利息，并没有收到借款；2017年3月14日借条是先书写的借条但没有付款。综合原、被告提供的证据，被告没有证据证明其关于2016年5月25日借条的抗辩理由。同时，2015年12月15日至2016年5月25日之间，原告又两次向被告银行汇款，被告均向原告出具借条，该30万借款及现金20万元在6个月之后才出具借条不符合常理，被告也没有提供证据证明双方关于借款存在利息的约定（其他借条上均没有约定利息）。法庭调查中，原告陈述称该65万元系被告中原铃木公司所欠，公司整体转让给转让给被告后，按照转让协议约定应由被告刘宜斌偿还且经刘宜斌本人认可的，其解释符合公司整体转让协议的约定，故2016年5月25日的借款65万元视为被告对原告的借款。对于2016年9月26日借条，被告抗辩是借款利息，并没有提供证据证明双方之间借款的利息是怎样约定的，该358000元是怎么计算的，其抗辩理由不能成立。2017年3月14日借条，根据双方原告先汇款被告后出具借条的交易习惯，被告作为一个完全民事行为能力人，具备完全的判断及分析能力，其抗辩先出具借条没有收到借款的理由不能成立。本院对原告提供的以上五份借条及借款的真实性予以确认。在五份借条中四笔约定了还款期限且均已届满，被告应在原告要求还款后，及时履行还款义务。
2016年7月18日，被告刘宜斌向原告出具的欠条系2015年11月24日顾微微将其对第三方潘树清的131万元到期债权以80万价格转让给河南中原铃木电梯制造有限公司，其后又将该对河南中原铃木电梯制造有限公司的80万元债权转让给原告谈兵，因河南中原铃木电梯制造有限公司整体转让，被告刘宜斌向原告出具欠条。该款为债权转让纠纷，与本案审理的民间借贷纠纷不是同一法律关系，本案不予审理，原告可以就该部分欠款另行主张。
关于被告刘宜斌偿还的借款数额。被告提供银行汇款单及收条，原告亦提供银行汇款单。从双方提供的证据看，双方之间存在多次的银行汇款，被告对于收到原告2015年12月15日银行汇款30万元及收到原告现金20万元没有异议，该借款作为最早的借款，被告应先行偿还，从数额上被告向原告的银行转账为50.5万元，原告主张系偿还2015年12月15日的借款证据充分，本院予以支持。故对于本案争议的五次借款，被告的还款为2017年1月27日的还款10万元。
原告要求被告河南中原铃木电梯制造有限公司承担还款责任没有法律依据，本院不予支持
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
（2017）被告刘宜斌于本判决生效之日起五日内偿还原告谈兵借款2158000元；
（2017）驳回原告谈兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计15632元，被告刘宜斌负担12032元，原告谈兵负担3600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一七年九月十日
书记员 张高宇