南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄锁民初字第425号
原告南京阳光物业管理有限公司，住所地在南京市秦淮区苜蓿园大街77号7A、7H室。
法定代表人苗永强，该公司总经理。
委托代理人陈蕾，江苏百圣律师事务所律师。
委托代理人史绪涛，江苏百圣律师事务所律师。
被告潘小萍，女，1969年1月8日生，汉族。
原告南京阳光物业管理有限公司（以下简称阳光物业公司）与被告潘小萍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员薛亚萍独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告阳光物业公司的委托代理人陈蕾、史绪涛，被告潘小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光物业公司诉称，2005年8月13日，原告与南京市xx花园住宅小区业主委员会签订了物业管理委托合同，合同约定由原告向xx花园小区提供物业管理服务，同时约定原告提供物业服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，受益人按照建筑面积向原告支付物业管理费、公用水电费以及高层楼房电梯运行费用。被告系xx花园小区3幢1206室的业主，房屋建筑面积155.23平方米，按约定其应当向原告缴纳从2008年1月至2013年12月的物业管理服务费11994.6元、公用水电费1332.6元和电梯运行费1610.5元，共计人民币14937.7元。但经原告多次上门催要，并在小区内张贴公告催缴，被告均一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行缴费义务，原告虽以多种方式催要，但被告仍置之不理。故向法院起诉，要求被告支付原告2008年1月至2013年12月物业管理费、公用水电费、电梯运行费共计14937.7元，要求被告按照每日万分之五支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止（主张截止2013年12月31日按应支付滞纳金的三分之一为1966元）。
被告潘小萍辩称，被告在xx花园小区共有两套房屋，分别为2幢201室和3幢1206室。2008年由于天下大雨，下水管道堵塞，造成污水倒灌进入2幢201室房屋，被告一直找原告协商解决2幢201室房屋的损失未果，故被告自2009年起拒缴3幢1206室物业费，原告主张的公用水电费及电梯费被告不予认可，只要原告为被告解决了2幢201室房屋的损失，被告会足额缴纳3幢1206室房屋的所有费用。
经审理查明，2005年8月13日，阳光物业公司（乙方）与南京市xx花园住宅小区业主委员会（甲方、以下简称xx花园业委会）签订《物业管理委托合同》，甲方将xx花园委托乙方实行物业管理，双方约定：1、委托管理事项包括房屋建筑共用部分、共用设施、设备、市政公用设施和附属建筑物、公用绿地、花木、附属配套建筑和设施等的维修、养护、运行和管理，公共环境卫生、交通与车辆停放秩序的管理，维持公共秩序等。2、收取物业管理公共服务费（空置物业，业主备案后按正常费用的70%交纳）；小区公用水电分摊（空置物业业主公用水电费按正常分摊费用的70%交纳）等。3、业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费。4、本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米：多层0.80元、小高层1.00元、高层1.20元向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金；车位使用费由乙方向车位使用人收取（露天车位150元／月·辆、车库200元／月·辆-240元／月·辆、自行车5元／月·辆、助力车10元／月·辆、摩托车20元／月·辆）；高层楼房电梯运行费按实结算，由乙方向业主或物业使用人收取；公共水电费按实结算，合理分摊。5、房屋的共用部位、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用，小修、养护费用由乙方承担，中修、大修由甲方（提取维修基金）承担。双方在本合同中附注说明：鉴于xx花园原业主委员会三年工作期限已到，新一届业主委员尚未成立，本届业主委员会代行签订本合同，本合同有效期到新一届业主委员会成立为止，当新一届业主委员会成立时，由新一届业主委员会签订正式委托合同，业主委员会换届工作应当在2006年3月1日前完成。2011年3月31日，原告与xx花园业委会重新签订《物业管理委托合同》，双方约定委托管理事项及双方权利和义务、物业管理服务费用等，基本内容与2005年8月13日签订的《物业管理委托合同》相同；委托管理期限为3年，自2011年4月1日起至2014年3月31日止；物业管理服务质量实现目标管理，业主和物业使用人对乙方的满意率达到80%。
被告潘小萍系xx花园2幢201室及3幢1206室业主，于2005年9月25日入住该小区，3幢1206室房屋建筑面积为155.23平方米，按1.2元每月每平方米缴纳物业费。2014年6月18日，原告向被告寄送律师函一份，向被告催缴自2008年1月至2013年12月止物业费、公用水电费、电梯费14937.70元。被告未予缴纳，原告遂起诉至本院。
审理中，原告称，被告自2008年1月起欠缴物业费等费用，应按合同约定承担逾期滞纳金5897.93元，现原告只主张逾期滞纳金1966元。原告提交业主收费明细单一份，证明被告欠缴2008年1月至12月物业费、2009年1至2013年12月物业费、公用水电费、电梯费共计14937.6元（其中物业管理服务费为11994.6元，公用水电费、电梯费为2943.10元）。被告对上述明细单中物业费计算标准不持异议，但不认可公用水电费、电梯费。
原告称雨水进入2幢201室系非常态事件，属于不可抗力，原告对此无过错，不属于原告应当承担的赔偿范围。被告称由于物业没有及时疏通下水管道，造成管道堵塞，雨水倒灌进入2幢201室，原告负有责任。且原告服务质量不达标，被告家厨房内烟道油烟倒灌，地下车库存在出租给他人居住、给物流当仓库等情况，被告房屋的单元门门铃长期得不到维修。被告多次找原告解决问题，原告一边说协调一边却向法院起诉，被告2008年缴纳过物业费，2013年11月14日还缴纳垃圾费60元及另一项892.8元的费用。原告表示，垃圾费是原告代缴的，另一项892.8元的费用是原告代缴的被告室内用水水费，与被告拖欠的物业费、公用水电费及电梯费无关；原告对于已出售的房屋业主，将房屋用于何种用途只能督促管理，没有强制手段。
经审查，被告2013年11月14日缴纳的是户内水892.8元，2013年1月-12月的垃圾费60元。
原、被告各持诉、辩意见，本案未能调解。
以上事实有《物业管理委托合同》、业主情况登记表、业主收费明细单、律师函及投递单、照片以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，xx花园业委会与原告签订的《物业管理委托合同》，双方明确了各自的权利义务，原告作为物业服务企业，为xx花园小区提供了相应的物业服务，被告作为xx花园小区业主，理应按该合同约定缴纳相应的物业管理费用。故原告阳光物业公司要求被告潘小萍按合同约定的收费标准，缴纳拖欠的物业费、公用水电费、电梯费，有事实和法律依据。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告主张被告欠缴2008年1月至2013年12月物业管理费用，被告表示缴纳过2008年物业费，但被告未提供证据证明。根据《物业管理委托合同》约定，原告应提供相应质量的物业服务，但原告未能举证证明已按合同约定全面履行了义务，达到合同约定的服务质量，而且原告对被告要求解决的问题既未能协调解决，也亦未给予明确答复，导致被告拒缴物业管理费用，故被告按未缴纳的物业费85%缴纳为宜。被告主张2幢201室的损失，与本案不属同一法律关系，被告如认为系原告的责任，被告可另案主张。《物业管理委托合同》中约定公用水电费、电梯使用费按实结算、合理分摊，故原告主张的公用水电费、电梯使用费，本院予以支持。被告不认可公用水电费、电梯使用费，缺乏依据，本院不予采纳。《物业管理委托合同》系xx花园业委会与原告签订，虽然对业主具有约束力，但原告未及时向被告催缴欠费，未明确告知逾期应承担违约金的后果，故原告要求被告承担逾期滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告潘小萍于本判决生效之日起五日内支付原告南京阳光物业管理发展有限公司自2008年1月起至2013年12月止物业费11994.6元的85%即10195.41元，公用水电费、电梯费2943.10元，合计13138.51元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，减半收取111.50元，由原告负担25.5元，被告潘小萍负担86元，（该款原告已预缴，被告在给付上述款项时加付此款）；余款111.50元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费223元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 薛亚萍
二〇一四年十月十三日
见习书记员 陈亚玲