天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第327号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人赵玉红，天津君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人秦红梅，天津君泽君（天津）律师事务所律师。
被告李浩。
被告姜政官（未出庭）。
被告天津开发区帝龙餐饮发展有限公司，住所地天津开发区第二大街商业用房0103室。
法定代表人周林，经理。
委托代理人周秋元（周林之哥）。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告李浩、被告姜政官、被告天津开发区帝龙餐饮发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。受理后，由代理审判员杨婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉红、秦红梅，被告李浩、被告天津开发区帝龙餐饮发展有限公司（以下简称帝龙餐饮）委托代理人周秋元到庭参加了诉讼。被告姜政官经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案适用缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李浩及姜政官为坐落于天津市开发区第二大街××室、××室的房屋产权人，根据原告与天津市开发区第二大街写字楼业主大会于2010年7月1日及2014年7月1日签订的《天津市非住宅物业服务合同》中约定，自2010年7月1日至2014年6月30日原告向位于天津经济技术开发区第二大街的写字楼提供物业服务，物业服务彪悍尊，商业为2.8元／平方米，业主于每月10日前交纳，逾期交纳的，从逾期之日按应交物业管理服务费的万分之三比例交纳违约金。被告李浩及姜政官与原告系物业服务合同关系。被告天津开发区帝龙餐饮发展有限公司为如上两房屋的物业使用人，并且原告与天津开发区帝龙餐饮发展有限公司另外签订两份《天津滨海建投大厦物业管理服务协议补充协议》，约定的物业服务期间为2013年1月1日至2014年12月31日，物业管理服务费收费标准为2.8元／平方米·月。原告提供了服务，三被告却拒绝缴费，原告催缴未果，经核算，三被告实际应支付2014年1月至2014年2月的物业管理服务费人民币6650.28元，但仅给付2000元，还应付4650.28元；自2012年3月至2014年2月的水费87621.93元，自2012年2月至2014年2月的电费297297元，电梯费26357.1元。被告还应按合同约定标准向原告支付逾期滞纳金。故原告呈诉，请求判令：1.三被告给付物业服务费4650.28元（自2014年1月至2014年2月）；2.三被告支付原告代交自2012年3月至2014年2月的水费87621.93元；3、三被告支付原告代交自2012年2月至2014年2月的电费297297元；4、判令三被告支付拖欠原告的2013年1月至2014年2月的电梯费26357.1元；5、判令被告支付原告支付逾期缴纳违约金人民币562.3元（自2014年1月至今）；6.判令诉讼费用由被告承担。
为此，原告向法庭提交以下证据：
证据1、物业服务合同及备案证明，证明原告与被告系物业服务合同关系，物业服务合同就物业服务合同，服务标准、收费标准及方式、时期、逾期缴纳物业费违约金等内容作出约定，原告按照约定履行相关的义务，该合同已经备案；
证据2、权属证明，证明被告为房屋所有权人，是物业服务的直接受益人，原告已经按照合同约定履行了物业服务义务，被告应该履行缴费义务；
证据3、律师函及邮寄单据，证明被告拖欠物业费期间，原告多次督促被告交纳物业费，但是被告无理由拒交。
被告李浩辩称，物业费是底商的物业费，底商出租给帝龙餐饮了，我是2014年7月份才知道欠费，物业费一直是帝龙餐饮交物业费，认为不应该是我交。
被告帝龙餐饮辩称，生意不景气，没有钱，所以没有交，我们想办法交，这个月能够交一部分，认为过了诉讼时效。
被告李浩和帝龙餐饮均未提供证据。
被告姜政官未出庭、答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年7月1日，天津开发区第二大街写字楼业主大会为甲方，天津津滨联合物业服务有限公司为乙方，双方签订了物业管理服务合同，合同约定物业费价格为商业2.8元／平方米后，双方于2012年7月1日再次签订物业服务合同。物业管理服务期限自2012年7月1日起至2014年6月30日终止。合同约定，该业主会将座落天津开发区第二大街委托原告进行物业管理服务。合同对物业基本情况、管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。对于物业管理服务费合同约定，商业每月每平方米2.8元。业主每月10日前交纳。合同还约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三缴纳违约金。原告就上述物业服务合同向天津开发区相关政府部门进行了备案。
2013年1月1日，被告帝龙餐饮为甲方，原告为乙方，双方签订了《天津滨海建投大厦物业管理服务补充协议》，合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日。合同约定，甲方委托乙方管理天津经济技术开发区第二街天津滨海建投大厦商业用房303、304室，合同对物业管理服务范围、管理事项、物业管理服务标准、管理期限、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。在该协议第4.1条约定，乙方根据前述物业管理服务合同向甲方收取物业管理服务费，每月每平米2.8元，协议第4.2条约定，甲方在每月十日前缴纳物业管理服务费及货梯使用费1882.65元／月，协议第4.3条约定，乙方按照甲方实际使用量，进行代收水电费。乙方应当将水电费缴费发票提供给甲方，甲方根据发票数额向乙方交付水电费。协议第10.1条约定，该协议为前述物业管理服务合同的附件，与前述合同有同等法律效力，相冲突的部分以前合同为准。2014年1月1日，上述协议再次续订，协议期限为2014年1月1日至2014年12月31日，该协约延续了前协议约定的内容。
上述合同签订后，原告依约为小区提供了物业管理服务。但被告欠付2014年1月至2014年2月的物业管理服务费，2012年3月至2014年2月的水费，2012年2月至2014年2月的电费，2013年1月至2014年2月的电梯费。2014年7月7日，原告以邮寄的方式向被告对以上费用进行了书面催收。
被告姜政官系天津开发区第二大街天元居1-1-402房屋所有权人，被告李浩系房屋共有人，被告帝龙餐饮系该房屋实际使用人。根据合同约定，2014年1月至2014年2月的物业管理服务费应为6650.28元，被告已支付2000元，欠付4650.28元。2012年7月至2014年2月的水费应为71388.13元，2012年7月至2014年2月的电费应为234535.5元，2013年1月至2014年2月的电梯费应为26357.1元。
以上事实经原告提供证据及双方当事人陈述等证明属实。
本院认为，原告具有物业服务的经营资格。原告接受业主会的委托并与被告姜政官、李浩签订的物业管理合同及被告帝龙餐饮与原告签订的合同补充协议意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，同为有效合同。根据被告帝龙餐饮和原告之间签署的补充协议，该房屋的物业费、水电费及电梯费应由帝龙餐饮支付。现被告帝龙餐饮仅以其财务紧张为由拒交上述费用显然不当，应将欠缴部分补齐。关于被告主张之时效抗辩，因原告系在2014年7月进行的书面催收，故2012年7月之前的水电费已过诉讼时效，本院不予支持。原告主张的物业费、电梯费及2012年7月后的水电费未过诉讼时效，本院予以支持，故被告帝龙餐饮应向原告支付2014年1月至2014年2月欠付的物业管理服务费4650.28元，2012年7月至2014年2月的水费71388.13元，2012年7月至2014年2月的电费234535.5元，2013年1月至2014年2月的电梯费26357.1元。关于滞纳金的诉请，该滞纳金性质为违约金，被告没有正当理由拒绝缴纳相应的物业服务费属违约，应支付违约金，但原告主张的违约金数额过高，本院参照中国人民银行同期贷款利率酌情支持违约金250元，超出部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津开发区帝龙餐饮发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司欠付的2014年1月至2014年2月天津市开发区第二大街303室、304室的物业管理服务费人民币4650.28元；
二、被告天津开发区帝龙餐饮发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告代交的自2012年7月至2014年2月天津市开发区第二大街303室、304室的水费人民币71388.13元；
三、被告天津开发区帝龙餐饮发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告代交自2012年7月至2014年2月天津市开发区第二大街303室、304室的电费人民币234535.5元；
四、被告天津开发区帝龙餐饮发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告的2013年1月至2014年2月天津市开发区第二大街303室、304室的电梯费人民币26357.1元；
五、被告天津开发区帝龙餐饮发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告支付2014年1月至今天津市开发区第二大街303室、304室的逾期缴纳物业费的违约金人民币250元；
六、驳回原告天津津滨联合物业服务有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3774元，由原告负担755元，由被告天津开发区帝龙餐饮发展有限公司负担3019元，被告负担部分由其于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》第二条
本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
4.《物业管理条例》第七条第五项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。