宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁01民初597号原告：贺兰县财政局，住所地宁夏回族自治区贺兰县文昌路7号。法定代表人：徐某某，该局局长。委托诉讼代理人：黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师。被告（申请执行人）：宁夏华融投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尚景世家11号商住楼727室。法定代表人：李某甲，该公司经理。委托诉讼代理人：杨某某、李某乙，北京大成（银川）律师事务所律师。被告（被执行人）：史某甲，女，1976年10月6日出生，汉族，宁夏盛荣房地产开发有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。被告（被执行人）：史某乙，女，1980年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告（被执行人）：宁夏正基建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路74号。法定代表人：贾某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，该公司经理。被告（被执行人）：宁夏百荣房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路74号。法定代表人：莫某某，该公司经理。委托诉讼代理人：党建国，宁夏综义律师事务所律师。被告（被执行人）：宁夏盛荣房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金茂花园5号楼A单元901室。法定代表人：史某甲，该公司经理。被告（被执行人）：莫某某，男，1973年9月8日出生，汉族，宁夏百荣房地产开发有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：党建国，宁夏综义律师事务所律师。原告贺兰县财政局与被告宁夏华融投资有限公司（以下简称华融公司）、史建嫣、史建婕、宁夏正基建设工程有限公司（以下简称正基公司）、宁夏百荣房地产开发有限公司（以下简称百荣公司）、宁夏盛荣房地产开发有限公司（以下简称盛荣公司）、莫某某案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月8日及12月7日公开开庭进行审理。原告贺兰县财政局委托诉讼代理人黄立娥，被告华融公司法定代表人李某甲及其委托诉讼代理人杨某某、李某乙，被告正基公司委托诉讼代理人王某某，被告百荣公司法定代表人莫某某及其委托诉讼代理人党建国到庭参加诉讼。被告史建嫣、史建婕、盛荣公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺兰县财政局诉讼请求：1.请求依法确认原告对被告百荣公司不负有3100万元到期债务；2.请求依法撤销银川市中级人民法院（2015）银执字第237号、第237-1号、（2016）宁01执异37号执行裁定书，解除对原告采取的强制执行措施；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月26日，贺兰县政府与被告百荣公司签订了《宁夏贺兰县县城改造招商引资项目开发建设协议书》一份，约定由被告开发建设贺兰县县城银新干沟以东、预留地以南、新规划的东一环路西侧、南环路北侧的地块；贺兰县政府收取被执行土地出让金3100万元。合同签订后，贺兰县政府也按约向百荣公司交付了该宗土地，被告百荣公司向原告账户缴纳土地出让金3100万元，被告盛荣公司、正基公司对该土地已经开发建设。2015年12月5日，银川市中级人民法院在执行华融公司申请执行正基公司、百荣公司、盛荣公司、史某甲、史某乙、莫某某合同纠纷一案中，因被执行人不能清偿债务作出（2015）银执字第237-1号执行裁定书，以原告对被告百荣公司负有3100万元到期债务为由，裁定对原告予以强制执行，并对原告银行存款裁定冻结、扣划。原告认为，被告百荣公司所缴纳的3100万元土地出让金已进入国库，被告百荣公司对其就不再享有所有权，而从事实看原告与被告百荣公司之间没有合同关系，双方不存在法院认定的所负到期债务事实。因此，原告与百荣公司之间根本不存在债权债务关系，更不存在所谓的到期债权。且银川市中级人民法院在执行过程中冻结原告3100万元土地出让金，对未经人民法院依法确认的债权追加为被执行人，并采取强制执行措施的行为，违反了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条规定。为此，原告于2016年4月25日依法对银川市中级人民法院作出的（2015）银执字第237号、第237-1号执行裁定提出案外人执行异议。2016年7月29日，银川市中级人民法院以原告为”该他人”对被告百荣公司有到期债权为由，作出（2016）宁01执异37号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议，并明确告知可在15日内向人民法院提起诉讼。综上所述，原告认为，原告与被告百荣公司之间不存在债权债务关系，对其不负有到期债务。银川市中级人民法院在执行过程中将原告认定为对被告百荣公司存在到期债权的”该他人”缺乏事实和法律依据，适用法律错误。故此，原告依据《民事诉讼法》第二百二十七条及《民诉法司法解释》第三百零四条之规定提起诉讼，望判如所请。被告华融公司辩称，银川市中级人民法院的执行行为符合法律程序和法律规定，请求依法驳回原告贺兰县财政局的诉讼请求。理由如下：1.被告华融公司提供缴款书证实被告百荣公司缴纳到原告贺兰县财政局的3100万元属土地保证金。根据贺兰县政府与被告百荣公司签订的《宁夏贺兰县县城改造招商引资项目开发建设协议书》约定及《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第四条等法律规定，项目土地必须经过招拍挂手续才能出让给百荣公司，自宁夏回族自治区高级人民法院对该3100万元采取保全措施到银川市中级人民法院强制执行期间，贺兰县人民政府对该宗土地尚未经宁夏回族自治区国土资源厅农转用审批，亦未经过招拍挂程序办理至被告百荣公司名下，故该3100万元款项的性质仍属于土地保证金，并非原告贺兰县财政局及被告百荣公司所述的土地出让金。2.宁夏回族自治区高级人民法院于2013年1月30日冻结被告百荣公司缴纳到原告贺兰县财政局的3100万元土地保证金，并向贺兰县财政局送达了协助执行通知书，2015年2月3日宁夏回族自治区高级人民法院再次续冻。2015年9月21日银川市中级人民法院向原告贺兰县财政局送达了履行到期债务通知书；2015年12月5日银川市中级人民法院作出（2015）银执字第237-1号执行裁定书，并向原告贺兰县财政局送达了该裁定书。原告贺兰县财政局收到上述通知及执行裁定后，在法定的期限内并未提出异议，对于3100万元土地保证金系百荣公司的事实予以默认。3.被告百荣与盛荣公司系完全独立的两个法人。”紫金水岸”项目系被告盛荣公司开发，与被告百荣公司无关。被告华融公司申请冻结、执行的3100万元土地保证金系以被告百荣公司缴纳，百荣公司未能按照法律规定取得项目土地的使用权，故原告所述3100万元已经归原告贺兰县财政局所有的说法没有事实依据和法律依据。4.被告盛荣公司开发的”紫金水岸”项目未批先建、非法占用土地已经被土地管理部门责令退还，地上建筑物和其他设施已被予以没收。目前涉案土地并未变更使用性质。5.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款：已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实无需再举证证明。宁夏回族自治区高级人民法院于2016年9月10日作出（2016）宁执复26号执行裁定书，该裁定书已经生效。该裁定以被告百荣公司向原告贺兰县财政局缴纳的3100万元系土地保证金，裁定驳回百荣公司复议申请，维持银川市中级人民法院（2016）宁01执异37号执行裁定。涉案土地未履行招标、拍卖、挂牌程序，3100万元保证金仍属于百荣公司。综上，关于3100万元权属问题，该生效法律文书已经确认。6.被告百荣公司提供的宁夏回族自治区国土资源厅及贺兰县国土资源局的文件不能证明涉案土地已经完成了招拍挂程序，土地保证金已经变更为土地出让金的事实。恰好印证截止目前涉案土地都未按照法律规定的程序挂牌出让给百荣公司。首先该文件只是为了解决遗留问题，把集体土地变更为建设用地；其次依据《招拍挂出让国有土地使用权规定》第八条：”出让人应当至少在投标、拍卖或者挂牌开始日前20日，在土地有形市场或者指定的场所、媒介发表招标、拍卖或者挂牌公告，公布招标拍卖挂牌出让宗地的基本情况和招标拍卖挂牌的时间、地点。”及本规定第十一条第二款：”出让人在招标挂牌出让公告中规定的申请截止时间，应当为挂牌出让结束日前2天。对符合招标拍卖挂牌公告规定条件的申请人，出让人应当通知其参加招标拍卖挂牌活动。”之规定，招拍挂是针对不特定主体进行，需要经过招拍挂公告，由不特定的符合资质的主体进行竞标；第三该文件没有确认要招拍挂出让给百荣公司；第四百荣公司缴纳的3100万元的保证金，已经通过法院的生效法律文书查封、冻结。宁夏回族自治区高级人民法院采取保全措施及银川市中级人民法院强制执行时该3100万元所有权均系百荣公司，法院查封的公权力的效力不能通过事后的民事行为变更效力。被告百荣公司及莫某某辩称，原告贺兰县财政局关于要求确认其对百荣公司不负有3100万元的到期债务以及要求撤销银川市中级人民法院相关执行裁定书，解除对原告所采取的强制执行措施的诉讼请求，有明确的事实和法律依据，法院应当予以支持。1.百荣公司不负有对贺兰县财政局的3100万元到期债务，银川市中级人民法院的执行裁定认定百荣公司负有对原告的到期债务没有法律依据，且认定程序违法。（1）百荣公司向贺兰县财政局所缴纳的3100万元款项，按合同约定应认定为土地出让金，原裁定认定为土地保证金没有合同依据。依据贺兰县人民政府与百荣公司所签订的《宁夏贺兰县县城改造招商引资项目开发建设协议书》第三条的约定，百荣公司应向贺兰县人民政府缴纳土地出让金3100万元；依据该协议第四条第一项的约定，此3100万元土地出让金中包括土地保证金2000万元。按照该协议第四条第一、二项的约定，百荣公司对3100万元土地出让金应当在协议书签订后七日内先缴纳2000万元的土地保证金，协议签订后四十日内再支付1100万元，贺兰县人民政府为百荣公司办理相关土地招拍挂手续。百荣公司在合同约定的期限内将3000万元全部交付给了贺兰县人民政府，并由贺兰县财政局经手管理。从以上合同约定及履行合同的情况看，贺兰县财政局所经管的由百荣公司交付给贺兰县人民政府的3100万元明显属于土地出让金性质。原裁定认定3100万元为土地保证金与上述合同约定不符。（2）原裁定认定3100万元土地出让金属贺兰县财政局对百荣公司的到期债务没有法律依据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，判断到期债权的法定标准有两项：其一是债权人与债务人共同确认到期债权债务关系存在；其二是生效法律文书确认到期债权债务关系存在。在本案，贺兰县财政局与百荣公司同时否认到期债权债务的存在，也没有生效判决证明有到期债权债务关系存在。因此，原裁定认定到期债务没有事实及法律依据。（3）原裁定认定贺兰县财政局与百荣公司互有债权债务没有遵守法定的认定程序。依据最高人民法院的上述司法解释，如要认定到期债权债务则必须要由主张负有到期债权债务的一方当事人负责举证。原裁定在申请执行人未举出任何证据的情况下认定到期债权债务关系存在，显然忽视了必要的举证程序。2.关于没有履行招拍挂程序能否直接确认到期债权债务的问题。截至目前，贺兰县人民政府并未与百荣公司解除合同，也没有任何生效判决确认双方合同无效或者判决解除合同，判令贺兰县财政局或贺兰县人民政府向百荣公司退还3100万元。根据百荣公司所举自治区国土资源厅和贺兰县国土资源局的两份文件，证明贺兰县人民政府正在履行与百荣公司所签订的协议。是否履行招拍挂手续是政府履行土地出让金签订的协议。是否履行招拍挂是政府履行土地出手续过程中所应办理的行政手续，并不当然产生债权债务关系。因此，以土地没有进行招拍挂为由认定到期债权债务存在并无任何法律依据。3.根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，案外人对裁定不服的，可以提出执行异议之诉。案外人、利害关系人一旦提出执行异议之诉，意味着法院驳回异议申请的裁定就失去了法律效果。因此，宁夏高级人民法院驳回百荣公司上诉的执行裁定不能作为本案异议之诉的定案依据，而应当作为案件审查对象。被告正基公司未发表辩论意见。被告史某甲、史某乙、盛荣公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。其中，原告贺兰县财政局为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1.银川市中级人民法院（2015）银执字第237号履行到期债务通知书、（2016）宁01执异47号执行裁定书，证明（1）原告于2016年4月25日依法对银川市中级人民法院作出（2015）银执字第237号及237-1号履行到期债务通知书提出案外人执行异议，2016年7月29日，银川市中级人民法院以原告为”该他人”对被告宁夏百荣房地产公司负有到期债务为由作出（2016）宁01执异47号执行裁定书，驳回原告的执行异议，并告知原告可在15日内向法院提起诉讼；（2）贺兰县人民政府与百荣公司之间的合同已经实际履行，且盛荣公司及正基公司已经在协议范围内建设了商住房。经质证，被告华融公司对该证据的真实性、合法性、关联性认可，但对其证明目的不予认可，履行到期债务通知书时间为2015年9月21日，原告贺兰县财政局在法定期限内没有提出异议，执行裁定书的日期为2016年6月27日。被告正基公司、百荣公司及莫某某对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。2.《宁夏贺兰县县城改造招商引资项目开发建设协议书》、《贺兰县城镇建设用地勘测图》、《贺兰县国有土地出让金缴款单》及《缴款书》，证明（1）2009年6月6日，贺兰县人民政府与被告百荣公司签订《宁夏贺兰县县城改造招商引资项目开发建设协议书》，约定贺兰县人民政府将贺兰县县城银新干沟以东、预留地以南、新规划的东一环路西侧、南环路北侧，约200亩的土地，出让给百荣公司开发建设，出让价格为每亩壹拾伍万伍仟元，总价叁仟壹佰万元整（3100万元）；（2）协议相对方为贺兰县人民政府，且贺兰县人民政府如约向百荣公司交付了200亩土地，百荣公司依贺兰县人民政府指示将3100万元土地出让金缴纳至贺兰县人民政府指定的账户。因此，贺兰县财政局并非该协议相对方，原告贺兰县财政局与被告百荣公司之间没有合同关系，双方不存在债权债务关系，更没有法院认定的所负到期债务；（3）该3100万元包括土地出让金、土地补偿和拆迁安置费，且土地补偿和拆迁安置费现在已经发放给了被拆迁人，土地出让金也已经进入国库，被告百荣公司对其已不再享有所有权。经质证，被告华融公司对该证据的真实性、合法性、关联性认可，对其证明目的不予认可，贺兰县政府与百荣公司签订的招商引资协议，协议约定应当经过招牌挂将土地出让给百荣公司，贺兰县政府没有经过招牌挂从证据显示也没有将土地交付给百荣公司，从缴款书显示3100万元系土地保证金，该3100万元仍属于百荣公司。被告正基公司、百荣公司及莫某某对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。被告华融公司为支持其抗辩主张，当庭提交以下证据：1.缴款书四份，证明被告百荣公司向原告贺兰县财政局缴纳的3100万元系土地保证金。经质证，原告贺兰县财政局对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，该缴款书中明确载明土地出让总价款。被告正基公司对该证据真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议。被告百荣公司与莫某某对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，根据贺兰县政府与百荣公司签订的协议书，3100万元的性质按照合同约定系土地出让金并非土地保证金。2.宁夏回族自治区高级人民法院（2012）宁民商初字第12号协助执行通知书（存根）、（2012）宁民商初字第12号送达回证，银川市中级人民法院（2015）银执字第237号履行到期债务通知书、（2015）银执字第237-1号执行裁定书，证明（1）经被告华融公司申请，宁夏回族自治区高级人民法院分别于2013年1月30日、2015年2月4日对被告百荣公司在原告贺兰县财政局的3100万元土地保证金予以冻结，原告贺兰县财政局收到执行通知后均未提出异议；（2）银川市中级人民法院于2015年9月21日向原告贺兰县财政局送达了履行到期债务通知书，贺兰县财政局收到该通知书后，逾期未履行亦未提出异议。银川市中级人民法院（2015）银执字第237-1号执行裁定书将原告贺兰县财政局列为第三人，贺兰县财政局收到该裁定书后亦未提出异议。经质证，原告贺兰县财政局对宁夏回族自治区高级人民法院（2012）宁民商初字第12号协助执行通知书、（2012）宁民商初字第12号送达回证的真实性、合法性、关联性不表异议，但对其证明目的有异议，上述证据是本案被告之间在2012年因民事纠纷提起诉讼保全时所作出，具体结果与本案的执行之间虽存在关联性但是不能够证明本案的原告贺兰县财政局未提出异议。对银川市中级人民法院（2015）银执字第237号履行到期债务通知书、（2015）银执字第237-1号执行裁定书真实性、关联性无异议，对合法性及证明目的有异议，银川市中级人民法院在执行过程中未对该3100万元的性质进行审查，并且该3100万元土地出让金同贺兰县政府与百荣公司所签订的招商引资项目开发建设协议书相关联，并且贺兰县财政局与百荣公司之间无任何债务债权关系，更没有所谓的到期债务，该两份执行裁定书的内容不符合法律规定，并且贺兰县财政局在收到该两份通知书后给银川市中级人民法院就贺兰县政府及百荣公司及3100万元的具体款项进行了回复。被告正基公司对该证据的质证意见同原告贺兰县财政局的质证意见。被告百荣公司与莫某某对该证据同原告贺兰县财政局的质证意见。对被告华融公司关于原告贺兰县财政局丧失异议权的证明目的不予认可。按照最高人民法院2006年3月13日《关于到期债权执行中第三人超过法定期限提出异议等问题如何处理的请示的答复》第二条规定，第三人在收到履行到期债务通知书后，未在法定期限内提出异议，并不发生承认债务存在的实体法效力。第三人在法院开始强制执行后仍有异议的，应当得到司法救济，不影响在执行过程中提出异议的权利。3.企业基本信息两份，证明被告宁夏盛荣房地产开发有限公司与被告宁夏百荣房地产开发有限公司系完全独立的法人。经质证，原告贺兰县财政局对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，从该证据的股东类型及股东信息可以显示该两家企业莫某某均系股东，系关联企业。被告正基公司、百荣公司与莫某某对该证据的质证意见同原告贺兰县财政局的质证意见。4.贺兰县国土资源局贺国土行处字〔2013〕3号行政处罚决定书，宁夏回族自治区国土资源厅宁国土资函〔2013〕501号文件，贺兰县国土资源局关于7宗商住楼违法用地的公告，证明贺兰县”紫金水岸”项目系被告盛荣公司开发，该项目与被告百荣公司没有任何关系。被告盛荣公司开发的”紫金水岸”因未批先建、非法占用土地，贺兰县国土资源局已作了处罚：责令退还非法占用的60003平方米集体土地；依法没收在非法占用的集体土地上建设的36000平方米建筑物和其他设施。经质证，原告贺兰县财政局对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，贺兰县国土资源局的行政处罚决定书是在宁夏回族自治区国土资源厅函作出之前下发，宁夏回族自治区国土资源厅针对贺兰县所存在的42起违法用地的相关情况要求限期进行整改并且国土资源厅已就本案涉及的紫金水岸商住小区提出了具体的整改意见，目前，该小区的商住用地已合法化，并且已经为其办理相关的土地手续。被告正基公司对该证据的质证意见同原告贺兰县财政局的质证意见。被告百荣公司与莫某某对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，贺兰县国土资源局的行政处罚决定书并非法院的生效法律文书，不能作为认定到期债务债权的依据；行政处罚决定书除了罚款以外，其他返还占用土地，没收建筑物和其他设施一概没有执行，且宁夏回族自治区国土资源厅和贺兰县国土资源局已作出相应的决定，否定了行政处罚决定书的相关内容。5.银川市中级人民法院（2016）宁01执异37号执行裁定，宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁执复26号执行裁定书，证明（1）被告百荣公司对银川市中级人民法院作出的（2016）宁01执异37号执行裁定不服，向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议，宁夏回族自治区高级人民法院于2016年9月10日作出（2016）宁执复26号执行裁定书，该裁定书已经生效。宁夏回族自治区高级人民法院以被告百荣公司向原告贺兰县财政局缴纳的3100万元系土地保证金，裁定驳回百荣公司复议申请，维持银川市中级人民法院（2016）宁01执异37号执行裁定；（2）涉案土地未履行招标、拍卖、挂牌程序，3100万元保证金仍然属于被告百荣公司。经质证，原告贺兰县财政局对该证据的真实性、关联性无异议，对其合法性及证明目的有异议，银川市中级人民法院（2016）宁01执异37号执行裁定对于百荣公司及盛荣公司系独立法人的事实认定有误，对3100万元是否是原告贺兰县财政局对被告百荣公司的到期债务认定上有误。被告正基公司对该证据的质证意见同原告贺兰县财政局的质证意见。被告百荣公司与莫某某对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的均有异议，两份裁定书所认定的事实及处理结果没有事实和法律依据，其中包括对3100万元到期债权性质认定没有合同依据，对到期债权债务认定没有生效判决的依据认定，不具有合法性，该两份裁定书与本案无关联性，按照最高院关于《民事诉讼法》第501条规定，对生效法律文书确定的债权他人有异议的法院不予支持，生效法律文书应当指执行开始前已经生效的法律文书而非执行开始后再行生效的法律文书，因此该两份裁定书不能作为认定原告对被告百荣公司负有到期债权的认定依据。被告正基公司未向法庭提交证据。被告百荣公司为支持其抗辩主张，当庭提交以下证据：宁夏回族自治区国土资源厅（2016）472号批复文件、贺兰县国土资源局贺国土资函（2016）189号文件，证明宁夏回族自治区国土资源厅及贺兰县人民政府同意按照现状挂牌出让涉案土地，同意对涉案土地合法化处理。经质证，原告贺兰县财政局对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，同时该证据对被告华融公司出示的贺兰县国土资源局（2013）国土行处字3号处罚决定书的内容进行了否定，并且通过该组证据可以证明贺兰县”紫金水岸”建设用地项目已合法化，不能够认定原告对百荣公司负有3100万元的到期债务。被告华融公司对宁夏回族自治区国土资源厅（2016）472号批复文件的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的均不予认可，该文件的时间为2016年9月28日，是在宁夏回族自治区高级人民法院的诉讼保全和银川市中级人民法院执行开始之后，该文件不能否定法院已经生效法律文书的效力；同时印证涉案土地至今都未完成招拍挂；该文件并未显示记载的土地挂拍给被告百荣公司；文件仅记载进行招拍挂，招拍挂针对不特定的主体进行；文件记载的土地及地上建筑物已经被没收，现状仅仅指土地现有的状况。对贺兰县国土资源局贺国土资函（2016）189号文件真实性认可，对关联性及证明目的不予认可，该文件显示文件记载的土地进行评估，而评估仅是招拍挂程序中的第一步，并不能证明该土地已经出让给被告百荣公司。被告正基公司及莫某某对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。被告史建嫣、史建婕、盛荣公司未到庭，亦未向法庭提交证据。经审查，原告提供的证据到庭参加诉讼的各被告对真实性，合法性均无异议，本院予以采信。被告华融公司提出的证据，原告及参加诉讼的被告对真实性，合法性均无异议，本院予以采信。被告百荣公司和莫某某提供的证据，原告及到庭参加诉讼的被告亦对真实性，合法性均无异议，本院亦予以采信。综合上述证据并结合双方当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：本院在执行被告华融公司申请执行被告正基公司、百荣公司、盛荣公司、史建嫣、史建婕、莫某某股权转让纠纷一案时，根据被告华融公司的申请于2015年9月21日，向原告贺兰县财政局送达了（2015）银执字第237号履行到期债务通知书，要求贺兰县财政局履行对百荣公司的3100万元到期债务。在法定期间内，贺兰县财政局未提出异议。2015年12月5日，本院作出（2015）银执字第237-1号执行裁定书，裁定对被告百荣公司在原告贺兰县财政局的3100万到期债务予以强制执行。2016年4月25日，原告贺兰县财政局对本院作出（2015）银执字第237号及237-1号履行到期债务通知书及执行裁定书提出异议。2016年6月27日，本院作出了（2016）宁01执异47号执行裁定书,驳回了原告贺兰县财政局的异议。原告贺兰县财政局于2016年8月10日向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案案由系案外人执行异议之诉，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，该条规定人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。依据该条规定，有权依据民事诉讼法第二百二十七条提起执行异议之诉的主体系利害关系人，只有利害关系人才能提起案外人执行异议之诉，本案中原告贺兰县财政局不是利害关系人，故没有依据民事诉讼法第二百二十七条规定提起案外人执行异议之诉的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告贺兰县财政局的起诉。案件受理费100元，退回原告贺兰县财政局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  郭 鹏审 判 员  张 婧代理审判员  郭燕荣二〇一七年三月二日书 记 员  曾 睿