苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木商初字第0248号
原告苏州周盛服装有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇孙庄东路17号。
法定代表人周石华，该公司总经理。
委托代理人周丽琴、林梦嫣。
被告上海慧界实业有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇杨王村648号，实际经营地上海市奉贤区南桥镇杨海路369号。
法定代表人苏桂均，该公司总经理。
委托代理人蒲柏源。
委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
原告苏州周盛服装有限公司（以下简称周盛公司）与被告上海慧界实业有限公司（以下简称慧界公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由代理审判员陈尚适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周丽琴、林梦嫣，被告的委托代理人蒲柏源、朱愉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周盛公司诉称，其于2012年5月9日、6月2日与被告签订委托加工合同LHSD4094-4109，LHSD4115，委托被告为其加工服装。由于被告加工的服装质量不合格，经反复整改导致严重耽误交期，按照合同约定应当扣除被告2120063.4元的货款。但是，考虑金额过高，其决定以实际损失金额与被告进行结算。因其部分货物以8折或8.1折出售给国外的客户，造成其损失470316.12元；被告实际的出货量少于合同约定的数量，导致其短装损失68524.8元；因被告耽误交期，导致部分货物空运至海外客户，由此产生空运费42662.5元；部分货物由慢船运输改为快船运输，由此产生运费差价1600美元，折合人民币9984元，故在LHSD4094-4109，LHSD4115合同中，被告需赔偿其损失的总金额为591487.42元。在其于2012年5月9日同被告签订的另外一份委托加工合同LHSD4060-4063，LHSD4070-4073中，由于被告延期交货一周，导致其改用快船运输至国外客户，由此产生运费差价750美元，折合人民币4680元。现请求：一、判令被告赔偿原告损失591487.42元；二、被告赔偿原告快慢船差价4680元。审理中，原告放弃第二项诉讼请求，要求被告赔偿其损失591487.42元。
被告慧界公司辩称，其按照合同约定履行了加工义务，所加工的服装已经过原告验收合格，并通过商检完成交付义务，故不存在质量问题。另外，其系按照原告的要求和通知日期进行交货，由于原告提供的面、辅料存在逾期的情形，按照合同约定其可以相应的顺延交货日期，故其不存在逾期交货的行为。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月至6月，原告周盛公司（甲方）与被告慧界公司（乙方）签订加工合同三份，合同总价款为851285.4元。本案诉争的系其中两份合同，即2012年5月9日签订的加工合同一份，主要内容为：一、加工具体内容：（1）款号为4094-4109常规长裤，数量为114000件，交货日期为2012年6月20日（其中30000件交货日期为7月1日）；（2）款号为4094-4109加大码长裤，数量为23040件，交货日期为2012年6月20日（其中5760件交货日期为7月1日）；（3）款号为4094-4109短裤，数量为91200件，交货日期为2012年6月20日（其中24000件交货日期为7月1日）；（4）款号为4094-4097睡袍，数量为5760件，交货日期为2012年6月20日。二、加工方式：甲方提供纸样、原板、生产制造单及所有的面、辅料（不含缝纫线）并负责印绣花。乙方负责缝制、剪线及双程运输。三、交货时间：乙方必须在甲方指定的交货期全部按质按量完成加工并交付甲方，每逾期一天扣总款额的5%。因乙方延期交货导致甲方货物延误船期或空运的，其法律后果由乙方全部承担（注：交货期为6月20日甲方必须在5月20日前将面辅料分批提供给乙方，逾期一天，则交货期顺延一天。交货期为7月1日甲方必须在6月15日前将面辅料提供给乙方，逾期一天，则交货期顺延一天）。四、交货地点：周盛服装有限公司（后道收发）。2012年6月2日签订的加工合同一份，主要内容为：一、加工具体内容：（1）款号为LHSD4115长裤，数量为8880条，交货日期为2012年7月1日；（2）款号为LHSD4115短裤，数量为5232条，交货日期为2012年7月1日。二、加工方式：甲方提供纸样、原板、生产制造单及所有的面、辅料（不含缝纫线）并负责印绣花。乙方负责缝制、剪线。三、交货时间：乙方必须在2012年7月1日全部按质按量完成加工并交付甲方，每逾期一天扣总款额的5%。因乙方延期交货导致甲方货物延误船期或空运的，其法律后果由乙方全部承担。四、交货地点：上海慧界包装制品有限公司装柜。在上述两份合同中，原告负责提供服装加工所需的面料和辅料，面料为所有款型的服装共同使用，但分为不同花型，各个款号服装分不同尺码、不同花型，故每次供应面料并不具体指向特定的款号的服装。被告负责裁剪和缝制，按照“混色混码”的要求进行包装，并根据原告要求的时间进行装箱，待原告安排车辆前往被告处自行提取。
另查明，2013年1月21日，慧界公司向本院提起诉讼，要求周盛公司支付其拖欠的加工款、垫付款等合计354196元。在该案审理过程中，周盛公司辩称慧界公司加工的货物存在延期交货及质量瑕疵给其造成损失596167元，故慧界公司应当给予赔偿。因周盛公司在该案处理过程中表示对慧界公司逾期交货及货物质量瑕疵给其造成的经济损失另案主张，故该案仅对周盛公司拖欠慧界公司加工款及垫付款纠纷进行审理，并于2013年7月18日作出（2013）吴开商初字第0023号民事判决书，判令周盛公司支付慧界公司加工款及垫付款354196元。
审理中，原告周盛公司放弃主张货物存在质量瑕疵问题，仅以被告慧界公司交付的货物存在逾期及短装为由要求被告承担赔偿责任，要求被告赔偿591487.42元。
以上事实，由原告提供的加工合同、被告提供的（2013）吴开商初字第0023号民事判决书等证据以及庭审笔录等证据予以佐证。
本案归纳争议焦点如下：
一、关于被告交付的货物是否逾期的问题。
原告周盛公司为证明被告逾期交货，向本院提供下列证据：
1、面料送货单、辅料生产通知单及申通快递单，其中面料送货单显示送货的时间段为2012年5月30日至2012年6月24日；辅料生产通知单上显示的时间段为2012年6月2日至2012年6月19日；申通快递单部分没有记录送货时间，部分记录的送货时间分别为2012年6月4日、6月13日、6月22日、6月30日、7月11日、7月13日、7月17日、7月28日、8月12日直至9月6日。证明原告于2012年6月24日前将最后一批面料送交给被告，于2012年6月19日前将最后一批辅料送交给被告。
2、装箱单10份，装箱时间分别为2012年8月6日（两箱）、9月2日（两箱）、9月8日（一箱）、9月25日（三箱）和9月26日（两箱），每份装箱单上载明的主要内容为提单号、件数与包装、毛重、尺码等，证明被告较合同约定的交货期限晚了两个多月才将本案诉争的服装装箱。另外还有装箱单6份，装箱时间分别为2012年6月22日（三箱）、7月16日（两箱）和7月21日（1箱），证明该部分系被告按约完成的交货任务。
3、扣款协议、原告单方制作的三张扣款说明表，证明由于原告逾期向自己的客户交付货物以及交付的货物存在短装和质量问题，而被其客户苏州恒生进出口有限公司扣款591487.42元，原告认为系因被告逾期交货，故其被扣款项591487.42元应当由被告承担。
经被告慧界公司质证，其对于证据1中的面料送货单的真实性无异议，但是称原告最后一批面料送达时间为2012年8月7日，对于辅料生产通知单及快递单的真实性不予认可，因为上述单据中没有被告方的签字；对于证据2的真实性无异议，但认为其系根据原告的通知时间安排装箱，但服装实际早已加工完，装箱时间并不代表其加工完成的时间；对于证据3的真实性不予认可，认为该组证据系原告单方制作，不具有证明力。被告为证明原告逾期提供面料和辅料，向本院提供下列证据：
1、新盛针纺织成品发货单，证明原告于2012年8月7日向被告提供面料1771.9千克，共计61匹。
2、常熟市宏艳辅料商行送货单，证明原告于2012年8月20日向被告供应辅料2.5缎带黑38盘＊100码。
经质证，原告对证据1、2的真实性无异议，但是认为上述面料和辅料均为补单，并不影响大宗服装的加工。
审理中，双方均提供了电子邮件作为证据，其中，原告提供的电子邮件包括：1、原告在2012年6月22日发送给被告的电子邮件中称：“为了保证出货数字，面料超单耗请提前告诉我，因为是混色混码所以如果短装都会短装，请务必注意。”2、原告在2012年7月3日发送给被告的电子邮件中，告知被告将分别在7月5日（4094-4099款货物，合计84240件）、7月20日（4104-4109款、4115款货物，合计104112件）、7月30日（4100-4103款货物，合计59760件）前提取上述款型的货物，若迟于上述时间由此产生的海空联运费用由被告承担。3、原告在2012年8月8日发送给被告的电子邮件中称“4100-4103，4104-4109和4094-4099的睡袍，客人已经非常着急了，因为错过交期太久，已经有部分买家取消了合同。如果再不快点做完，大部分买家全部会取消合同。以上所有的货务必在8月11日之前全部完成，可以有短装，但是一定要在8月11日之前包装结束，否则客人会要求空运。”以此证实被告未能按期完成加工义务。
被告提供的电子邮件包括：1、被告于2012年7月30日的电子邮件，告知原告其送货数量没有达到计划数，并询问原告是短装还是补单。同日，原告给被告回复邮件，内容为：蒲厂长，这是4095款制单，你缺的那几个花型的面料，是送的数量未达计划数。具体怎么处理我问问小邓。原告于8月11日的邮件中写到：4106短款的那个黄底鸡心的面料寄给你了，这样4106款就不要短装了，装箱单祥见附件。以上证明原告在2012年7月30日仍未将面料供应到位，又因为是“混色混码”包装，导致被告无法将货物打包。2、原告于2012年8月2日发送给被告的电子邮件，内容为“请看附件，现在客人同意出货：LHSD4115全部，LHSD4094全部，LHSD4098全部，LHSD4097部分，请准备。具体装箱事宜小蒋会发给你们。”原告于2012年8月4日发送给被告的电子邮件，内容为：蒲厂长，LHSD4094／4115／4098中的所有裤子，还有4097中的短裤，加大码长裤将在8月6日到奉贤装柜（附装柜明细）。原告于2012年8月15日发送给被告的电子邮件，内容为：“请看以下，以下3个项目的货要立即安排空运，运费客人来出，请做好准备。”当日，被告在回复原告的邮件中称：“这些货早就包好了，你出多少都行，最好全部出掉，我们好包装4100-4103。”8月23日抄送给被告的电子邮件，内容为：客人还在要LHSD4100-4103短裤、加大码长裤的样品，你让蒲厂长寄过来……。8月31日、9月1日、9月4日抄送给被告的电子邮件中，说明有部分货物需要空运。原告于9月4日发送给被告的电子邮件，内容为：1、4103的普通码＋4108的全部＋4109的加大码要来拖柜，详见装箱单，具体时间我会在第一时间通知你；2、4104款普通码长裤600条（详细见装箱单），4107款普通码长裤600条（准备空运）。9月21日被告发给原告的电子邮件，内容为：你说这几天来装柜怎么还没有来，我们上海国庆节前查消防是最严的，最好是这个星期天来装掉，二天装完和三天装完都行，只要不被查封就好。当日原告在回复的邮件中称：客人已经确认同意出货，小蒋已经把配船信息全部发出去了，你不要急，最晚下个星期六全部出掉。以上邮件内容证明被告是按照原告通知的时间及服装款型安排出货，而且被告一致在督促原告尽早提货。
经质证，原、被告双方对上述电子邮件的真实性均无异议。
本院认为，依据原、被告签订的加工合同，原告负责供应加工服装所需的全部面料和辅料，被告负责根据原告的来料进行服装加工。本案诉争的加工合同对于面、辅料的供应时间和交货时间均进行了明确的约定。但是根据双方确认事实，被告实际交货是根据原告通知的时间进行装箱，该事实从双方的往来邮件中亦可证实。因此，加工合同约定的交货时间实为被告完成服装加工的时间，而非装箱时间。根据双方约定，被告的交货日期为2012年6月20日（部分服装的交货日期为2012年7月1日）。交货期为6月20日的原告必须在5月20日前将面、辅料分批提供给被告；交货期为7月1日的原告必须在6月15日前将面辅料提供给被告，逾期一天，则交货期顺延一天。根据原告提供的证据，显示其面料的供应的时间主要集中在2012年5月30日至2012年6月24日，另外在2012年8月7日仍向被告供应了面料1771.9千克，共计61匹。依据原告提供的生产通知单，显示辅料供应的时间主要集中在2012年6月2日至2012年6月19日，但是依据其提供的申通快递单显示其在2012年6月22日至2012年9月6日期间原告仍在不停地向被告供应辅料。原告虽解释逾期供应的面、辅料系补单所需，但本院认为原告并未按照合同约定时间全面履行供应面、辅料的义务，存在一定的违约行为。
在本案中，原告用以证实被告逾期的证据为装箱单上载明的装箱时间。如前所述，被告系根据原告的指示进行装箱，故装箱时间并不能被当然认定为被告完成加工的时间。原告若主张被告的违约责任，应以被告逾期完工的时间为依据。虽然原告在其发送给被告的电子邮件中有督促被告尽快装箱的内容，但因原告在供应面、辅料上存在逾期供料的行为，依据合同约定加工周期最长为一个月，被告在面、辅料未能供应完全的情况下无法全部完成加工任务。另外，因每个款号的服装均需不同花型的面料，且根据双方的约定，服装必须按照“混色混码”的要求进行包装，故在面、辅料缺少的情况下，会影响服装加工的进度以及包装的进度。另外，原告亦未能提供充分的证据证实每个款号下服装逾期完工的时间，根据谁主张，谁举证的原则，本院对原告主张被告逾期完工的理由不予采信，故对于原告所主张的因被告逾期所给其造成的扣款损失470316.12元、空运费42662.5元、快慢船差价9984元的诉讼请求不予支持。
二、关于被告交付的货物是否存在短装的问题。
原告认为被告交付的服装未达合同约定的数量存在短装，为此向本院提供了其制作的短装明细及2012年9月28日被告发送给原告的电子邮件，在该邮件中被告列举了9月25日三个装箱单和9月26日两个装箱单对应的五个货柜的清单。经质证，被告对于原告单方制作的短装明细不予认可，对于电子邮件的真实性无异议，但认为其系根据原告提供面、辅料进行加工，不存在短装的情况，而且上述电子邮件仅仅系5个货柜的装箱明细不能代表全部的出货情况。双方签订的三份委托加工合同累计出16个货柜，原告不能仅以该5个货柜的明细主张短缺。
本院认为，由于装箱单上仅载明装箱的总的包装箱数，未能明确每个款号服装的件数，而且2012年9月28日邮件中的明细只是10个货柜中的5个货柜的装箱明细，未能反映全部的出货情况。另外，被告仅负责对原告所供的面、辅料进行裁剪、加工，且在原、被告之间的往来邮件中，原告曾提到可以短装，可见被告加工的数量系由原告供应的面、辅料的数量决定的。在被告否认存在短装的情况下，原告有必要提供证据予以证实其主张。但是，原告所提供的证据不足以证明被告加工的服装存在短装，故本院对于原告要求被告赔偿其短装损失68524.8元的诉讼请求不予支持。
综上，本院认为原告主张被告逾期交货及存在短装给其造成损失的理由不足，其主张的损失缺乏事实与法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告苏州周盛服装有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币9796元，由原告苏州周盛服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王东海
代理审判员 陈 尚
人民陪审员 华火泉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 沈君燕