wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1721号
罪犯金桑论，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一二年九月十九日作出（2012）德刑三初字第187号刑事判决，以被告人金桑论犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年10月30日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年6月29日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯金桑论的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2015年7月7日起至2035年7月6日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年七月七日
书 记 员 李彦鑫
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5585号
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市。
法定代表人：孙元华，系经理。
委托代理人明星，男，1986年9月15日出生，汉族，现住敖汉旗。
被告白云海，男，汉族，农民，住址翁牛特旗。
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司诉被告白云海物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告立即给付2013年1月1日至2015年12月31日三个年度的物业费1353.00元。本院于2015年11月23日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵振国独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司的委托代理人明星到庭参加诉讼，被告白云海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：被告白云海拖欠原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司2013年1月1日至2015年12月31日三个年度的物业费1353.00元属实。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告白云海于判决生效后五日内给付原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司物业费1353.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告白云海负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵振国
二〇一五年十二月七日
书记员 马艳红
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初501号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：付晓，行长。
委托代理人：徐法光，系单位员工。
被告：王慧丽。
被告:史振飞。
被告:山东亿邦融资担保有限公司。
法定代表人：周清亮，经理。
委托代理人：刘学明，系单位员工。
被告:高华国，
被告：于艳霞。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行诉被告王慧丽、史振飞、山东亿邦投资担保有限公司、高华国、于艳霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行的委托代理人徐法光，被告山东亿邦融资担保有限公司的委托代理人刘学明到庭参加了诉讼。被告王慧丽、史振飞、高华国、于艳霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行诉称：被告王慧丽以其名下房产作抵押从原告处办理借款49万元用于购买仪器，期限为120个月，执行年利率8.515%，到期日为2024年5月2日，被告史振飞为共同还款人，被告山东亿邦投资担保有限公司、高华国、于艳霞为保证人。原告如约发放了贷款，后被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求：1、被告王慧丽、史振飞共同偿还原告借款本金422094.31元、利息（含复利、罚息）29751.31元（利息计算到2017年5月16日，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；2、原告对被告王慧丽名下位于山东省潍坊市高新技术开发区北海路东健康街南杏苑小区2号楼3-××室的房产享有优先受偿权；3、被告山东亿邦投资担保有限公司、高华国、于艳霞对上述债务承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告山东亿邦投资担保有限公司辩称：担保属实。
被告王慧丽、史振飞、高华国、于艳霞未作答辩。
经审理查明：2014年5月19日，原告与被告王慧丽、山东亿邦投资担保有限公司、高华国签订个人担保借款合同一份，约定被告王慧丽从原告处借款49万元用于购买仪器，借款期限为120个月。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十。被告王慧丽以其名下位于位于山东省潍坊市高新技术开发区北海路东健康街南杏苑小区内2号楼3-××室（房产证号为：潍房权证高新字第××号）为上述借款提供抵押担保，办理了抵押登记。被告山东亿邦投资担保有限公司、高华国为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款到期日起二年。合同第8.1.4条约定，合同项下的借款既有借款人提供的担保又有其他担保人提供的担保的，当贷款人放弃借款人的担保物权、担保物权顺位或者变更该担保物权时，其他担保人承诺仍然按照本合同约定承担担保责任。合同第9.5条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款。
同日，被告史振飞向原告出具共同还款责任承诺书，承诺对被告王慧丽的上述借款承担共同还款责任。
另，被告高华国向原告出具担保声明一份，载明高华国自愿为王慧丽的上述借款提供保证担保并承担连带保证责任。于艳霞仅在担保人配偶处签字并摁手印。
原告于2014年6月3日按约向被告王慧丽发放贷款49万元，借款到期日为2024年5月2日，年利率为8.515%，逾期罚息利率为12.7725%，还款方式为等额本息还款法。后被告王慧丽未按约定还款，截至2017年5月16日，尚欠原告借款本金422094.31元，利息（含复利、罚息）29751.31元。
以上事实，有原告提交的个人担保借款合同、房屋抵押登记证书、共同还款责任承诺书、担保声明、借款凭证、欠款明细及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告王慧丽之间的借款合同关系、抵押担保合同关系，原告与被告山东亿邦投资担保有限公司、高华国之间的保证合同关系均依法成立、合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。
原告按约于2014年6月3日向被告王慧丽发放了49万元借款，被告王慧丽未按时还款，原告有权根据个人担保借款合同第9.5条的约定，要求被告王慧丽及作为共同还款人的被告史振飞偿还尚欠的借款本金422094.31元及利息29751.31元（利息计算至2017年5月16日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。
被告王慧丽以其名下位于山东省潍坊市高新技术开发区北海路东健康街南杏苑小区内2号楼3-××室房屋（房产证号：潍房权证高新字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，原告有权对被告抵押的房屋优先受偿。
被告山东亿邦融资担保有限公司、高华国作为连带责任保证人，在放弃了对借款人提供的物的担保抗辩权的前提下，应对被告王慧丽的上述债务承担连带清偿责任。被告于艳霞仅在担保声明的担保人配偶处签字，仅应以其与被告高华国的夫妻共同财产为限对被告王慧丽的上述债务承担连带清偿责任。被告山东亿邦融资担保有限公司、高华国、于艳霞承担清偿责任后，有权向被告王慧丽、史振飞追偿。
被告王慧丽、史振飞、高华国、于艳霞未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王慧丽、史振飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行借款本金422094.31元及利息29751.31元（利息计算至2017年5月16日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行对被告王慧丽名下位于山东省潍坊市高新技术开发区北海路东健康街南杏苑小区内2号楼3-××室房产（房产证号：潍房权证高新字第××号）享有优先受偿权；
三、被告山东亿邦融资担保有限公司、高华国对第一项所述债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告王慧丽、史振飞追偿；
四、被告于艳霞以其与被告高华国的夫妻共同财产为限对第一项所述债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告王慧丽、史振飞追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8078元，诉讼保全费2678元，共计10756元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张轲友
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初501号
申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：于兹树,行长。
被申请人：王慧丽。
被申请人：史振飞。
被申请人：山东亿邦投资担保有限公司。
被申请人：高华国。
被申请人：于艳霞。
申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人王慧丽、史振飞、山东亿邦投资担保有限公司、高华国、于艳霞金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王慧丽、史振飞、山东亿邦投资担保有限公司、高华国、于艳霞银行存款431688元或查封其价值相当的财产，申请人以中国农业银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款431688元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2678元，由申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 娇
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第1061号
原告：乐山华宸物业服务有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇漱玉路85号，组织机构代码：67144038-1。
法定代表人：李勇军，该公司总经理。
委托代理人：余华龄，男，该公司员工。
被告：叶本富，男，生于1976年10月7日，汉族。
原告乐山华宸物业服务有限公司诉被告叶本富物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由审判员舒利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山华宸物业服务有限公司的委托代理人余华龄、被告叶本富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山华宸物业服务有限公司诉称，2012年7月7日，原告与“翠屏锦里一期”小区业主委员会签订了《物业委托服务合同》，合同第六条约定：多层住宅物业费0.45元／月.㎡；物业费按一年一缴的方式进行缴纳。合同期限为2012年7月1日至2013年6月30日。2013年6月30日，原告再次与“翠屏锦里一期”小区业主委员会签订《物业委托服务合同》，合同第六条约定：多层住宅物业2013年7月1日至2014年6月30日物业费0.45元／月.㎡；2014年7月1日至2015年6月30日物业费0.53元／月.㎡；2015年7月1日至2016年6月30日物业费0.55元／月.㎡；物业费按一年一缴的方式进行缴纳。合同期限为2014年7月1日至2016年6月30日。从2012年7月1日至2014年6月30日，原告按照合同约定为“翠屏锦里一期”小区全体业主提供物业管理服务。被告在“翠屏锦里一期”小区的住房面积为122.13平方米，2012年7月1日至2014年6月30日的物业费为1319元（122.13×0.45×24）至今未交，原告曾多次通过电话、上门、贴书面催款通知书等形式要求被告缴纳物业管理费，但被告拒绝缴纳。故原告诉来法院，要求被告支付原告物业服务费1319元，并承担本案诉讼费。
被告叶本富辩称，原告提供的物业服务不到位，至今为止未收到过原告的催缴通知书，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月7日，原告与“翠屏锦里一期”小区业主委员会签订了《物业委托服务合同》，合同第六条约定多层住宅物业费0.45元／月.㎡；物业费按半年一缴的方式进行缴纳；合同期限为2012年7月1日至2013年6月30日。2013年6月30日，原告再次与该小区业主委员会签订《物业委托服务合同》，合同第六条约定多层住宅物业：2013年7月1日至2014年6月30日物业费0.45元／月.㎡；2014年7月1日至2015年6月30日物业费0.53元／月.㎡；2015年7月1日至2016年6月30日物业费0.55元／月.㎡；物业费按一年一缴的方式进行缴纳；合同期限为2014年7月1日至2016年6月30日。从2012年7月1日至2014年6月30日，原告按照合同约定为该小区全体业主提供物业管理服务。被告叶本富居住在犍为县玉津镇漱玉路85号“翠屏锦里一期”小区11幢1单元302号，是该处房产的业主，在该小区的住房面积为122.13平方米，2012年7月1日至2014年6月30日的物业费为1319元（122.13㎡×0.45元／㎡×24月），至今未交纳。
认定上述事实，有原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《物业委托服务合同》、小区业主委员会证明、物业费催款通知单照片，以及双方当事人在庭审中的陈述等为据。
本院认为：原告乐山华宸物业服务有限公司与被告叶本富所在的“翠屏锦里一期”小区业主委员会签订的《物业委托服务合同》合法有效，对该小区的全体业主具有约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告为“翠屏锦里一期”小区全体业主提供了物业管理服务，小区业主就应按约缴纳物业服务费。被告叶本富作为“翠屏锦里一期”小区11幢1单元302号的业主，理应按照《物业委托服务合同》约定按时足额交纳物业服务费。被告叶本富主张原告乐山华宸物业服务有限公司提供的物业服务不到位，但未提供足够的证据予以证明，故被告请求法院驳回原告诉讼请求的理由不成立，本院不予采信。原告乐山华宸物业服务有限公司要求被告叶本富缴纳2012年7月1日至2014年6月30日的物业服务费1319元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
由被告叶本富于本判决生效后十日内支付原告乐山华宸物业服务有限公司物业服务费1319元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告叶本富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 舒利
二〇一五年八月十七日
书记员 刘丽
附：本判决书所适用的法律条文。
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《物业管理条例》
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1605号
上诉人（原审原告、反诉被告）上海奉贤建材市场经营管理有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人张艳，上海原本律师事务所律师。
委托代理人叶志豪，上海原本律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）上海森昊木业有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人何贤春，上海何贤春律师事务所律师。
委托代理人朱歆，上海何贤春律师事务所律师。
上诉人上海奉贤建材市场经营管理有限公司、上海森昊木业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第604号民事判决，向本院提起上诉，请求本院撤销原审判决第六项，改判驳回上海森昊木业有限公司该部原审反诉请求。
本案审理中，上诉人上海奉贤建材市场经营管理有限公司向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉请求，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人上海奉贤建材市场经营管理有限公司撤回上诉请求。
上诉人上海奉贤建材市场经营管理有限公司上诉案件受理费人民币111，800元，减半收取55，900元，由其负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶振军
代理审判员 蒋辉霞
代理审判员 郑岚晞
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第02420号
原告宋龙，男，1976年9月24日出生。
委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告范利国，男，1974年12月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路21号。
负责人李海英，总经理。
委托代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生。
原告宋龙与被告范利国、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋龙之委托代理人郑泽众、被告范利国到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告宋龙诉称，2013年12月10日18时许，在北京市怀柔区红螺路怀柔法院北侧，被告范利国驾驶车牌号为京Q×的小客车由北向南行驶，与由西向东行走的原告发生交通事故，造成原告受伤，后原告被送往北京市怀柔区第一医院、北京积水潭医院进行了治疗，原告之伤经诊断为“胫骨平台骨折（右、开放性）、锁骨骨折（右）、多发软组织损伤”。事故经北京市公安局怀柔区分局交通支队认定，原、被告对事故负同等责任，被告至今未赔偿原告任何费用，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费223188.05元、住院伙食补助费1850元、营养费3700元、残疾辅助器具费3840元、救护车费用773.65元、交通费1775元、护理费5390元、误工费25185元、住宿费330元、残疾赔偿金161284元、被抚养人生活费91962.5元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2250元，后续治疗费待实际发生后另行解决。
被告范利国辩称，原告所述的发生事故情况属实，原告要求的各项费用过高，我的车辆投了保险，应当由保险公司先行赔付。
被告保险公司提交书面答辩意见称，原告的医疗费请求法院依法核实是否本次事故支出的合理费用，对不属于医保范围用药的费用不同意赔偿，被告在我公司投保商业三者险的限额是50万，交强险12.2万元，事故发生在保险期间，原告要求残疾辅助器具费、护理费等需相关医嘱，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年12月10日18时许，在北京市怀柔区红螺路怀柔法院北侧，被告范利国驾驶车牌号为京Q×的小客车由北向南行驶，与由西向东行走的原告发生交通事故，造成原告受伤，被告车辆受损。事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，原告宋龙与被告范利国对事故负同等责任，原告先后在北京市怀柔区第一医院、北京积水潭医院进行了治疗，住院37天，经诊断为“胫骨平台骨折（右、开放性）、锁骨骨折（右）、多发软组织损伤”。原告自行支付相关医疗费用，2014年7月18日，经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，原告右侧锁骨中外1／3骨折内固定术后遗留右肩关节部分功能障碍评定为×级伤残；右侧胫骨平台骨折内固定术后遗留右膝关节部分功能障碍评定为×级伤残，其综合赔偿指数为×%，原告支付鉴定费用2250元。另原告支出轮椅和矫形器费用3840元。本院在审理过程中，原告提供了一份北京爱仁九鼎文化传播有限公司出具的证明一份，证明其月收入为3450元。
另查明，原告被抚养人有父亲宋建华，1945年3月19日出生，居民；母亲曹瑞兰，1948年1月6日出生，农民；女儿宋怡然，2003年1月2日出生，居民；宋建华与曹瑞兰育有两名子女。
再查明，被告事故车辆在被告保险公司投保了机�车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险范围的限额是50万元，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、修理费票据等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额责任范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。关于过错责任，本院根据交通部门的事故认定责任，酌定由被告范利国负50%的责任，原告宋龙负50%的责任。关于医疗费，经本院核算，原告自行支付金额为225392.28元；住院伙食补助费本院根据原告住院天数确定为1850元，予以支持；误工费本院参照原告收入情况及病休情况计算至定残前一天为24955元；护理费本院根据其住院情况及原告护理费用支出情况确定为5390元；交通费（包括原告要求的救护车费用）本院根据原告的就医情况及伤情等酌定为2000元；营养费因无相关医嘱本院不予支持；关于伤残赔偿金，根据原告的伤残赔偿指数确定为120963元；被抚养人生活费本院根据相关标准予以确定，宋建华为21676.88元、曹瑞兰为14230.65元、宋怡然为13794.38元，共计49701.91元；精神损失费本院根据其伤残情况酌定为6000元；原告要求的残疾辅助器具费3840元，符合法律规定，本院予以支持；原告支出的鉴定费�2250元，本院予以确定；原告要求的住宿费没有法律依据，本院不予支持；原告要求后续治疗费在实际发生后另行解决，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告宋龙医疗费、住院伙食补助费一万元（于本判决生效后七日内执行）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告宋龙伤残赔偿、金精神损失费十一元（于本判决生效后七日内执行）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在第三者责任保险范围内给付原告宋龙医疗费、住院伙食补助费十万八千六百二十一元一角四�（于本判决生效后七日内执行）。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在第三者责任保险范围内给付原告宋龙残疾辅助器具费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费共计五万一千四百二十四元九角六分（于本判决生效后七日内执行）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千二百五十元，由被告范利国负担一千一百二十五元（于本判决生效后七日内交纳），由原告宋龙负担一千一百二十五元（已交纳）。
案件受理费三千三百六十元，由被告范利国负担一千六百八十元（于本判决生效后七日内交纳）；由原告宋龙负担一�六百八十元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 雪
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民监字第19号
原告王允辉，女，1968年2月6日出生，汉族，无业。
原审被告宋强，男，1966年2月15日出生，汉族，司机。
原审被告鞠文伟，女，1968年7月9日出生，汉族，个体业主。
原审被告东港客运公司。住所地东港市大东区兴工街**号。
法定代表人王民，该公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。住所地东港市东港路**号。
负责人徐艳，该公司经理。
原审原告王允辉与原审被告宋强、鞠文伟、东港客运公司、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出（2013）东民初字第1183号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 尹 丽
审判员 周景阳
审判员 蔡克纯
二〇一四年八月十四日
书记员 陈 晨
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1465号
上诉人（原审原告）：张善彬。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区高桥镇人民政府。
上诉人张善彬因与被上诉人葫芦岛市南票区高桥镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2016）辽1404民初426号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张善彬上诉请求：撤销（2016）辽1404民初426号民事裁定书，将本案指定由南票区法院以外的其他基层法院审理，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，南票区人民法院于2016年2月15日作出（2015）南虹民初第00292号民事裁定：以政府主导企业改制为由认定本案不属于人民法院受理范围。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项裁定驳回原告的起诉。二、葫芦岛中院受理上诉人上诉后，于2016年4月27日作出（2016）辽14民终752号民事裁定书：撤销南票区人民法院（2015）南虹民初字第00292号民事裁定，指令南票区法院对本案审理。三、南票区人民法院于2017年8月2日作出（2016）辽1404民初426号民事裁定，以政府主导企业改制为由认定本案不属于人民法院受理范围。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项裁定驳回原告的起诉。四、本案循环往复的过程足以证明，南票区法院之所以违背上级法院裁定，其根本原因在于为达到与被上诉人官官相护，而不顾本案事实真相枉法裁判。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
张善彬向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还由原告垫付的款项合计53088.10元。其中：（1）企业应缴纳的养老保险费统筹部分31813.21元，利息5408.25元。（2）失业保险费2541.24元。（3）医疗保险费13325.40元。2、判令被告向葫芦岛市医保中心为原告支付医疗保险费，以保证原告终身享受医保待遇。3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告张善彬原系杨家杖子矿务局全民工人，1993年2月从杨家杖子矿务局调入高桥经济开发区总公司工作。1996年葫芦岛市委下发葫委发[1996]29号文件《中共葫芦岛市委、葫芦岛市人民政府关于企业产权制度改革若干改革的规定》、2004年葫芦岛市人民政府以葫政发[2004]8号文件撤销了高桥经济开发区。后原告补交了养老保险金、失业保险及医疗保险金，2014年办理了退休手续。原告认为上述款项应由被告承担，向被告主张权利。原告曾因停发工资向连山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2001年9月葫芦岛市连山区劳动仲裁委员会做出裁决：一、应由调入单位高桥经济开发总公司负责安排张善彬工作；二、由调入单位在经济开发总公司补发1997年7月至1999年8月的生活费，每月120元X25个月,计3000元；三、调入单位在经济开发总公司补发1999年9月至现在的生活费293元X24个月。其中：基本生活费221元、医疗费10元、失业保险费10元、养老保险费52元,计7032元。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案系因政府主导的企业改制，非企业自主进行的改制所引发的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告张善彬的起诉。案件受理费10元，免予收取。
本院认为，因案涉纠纷依照法律规定不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院裁定驳回张善彬起诉并无不妥。上诉人提出撤销（2016）辽1404民初426号民事裁定将本案指定其他法院审理的主张，缺乏法律依据，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审判长 赵明航
审判员 焦 娇
审判员 梁珏景
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的； （二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的； （三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。”
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01510号
上诉人（原审被告）吴国宝，联系电话。
被上诉人（原审原告）苏良保，联系电话。
委托代理人王士清，宿迁市宿城区双庄镇法律服务所法律工作者，联系电话。
上诉人吴国宝因与被上诉人苏良保不当得利纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城开民初字第0503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，本案定于2015年11月13日上午9时、2015年11月27日下午3时30分在宿迁市中级人民法院第八法庭进行公开开庭审理。两次开庭前，本院均按照上诉人吴国宝在上诉状上及法律文书送达地址确认书中载明的送达地址，以法院专递方式向吴国宝邮寄了开庭传票等诉讼文书，上述邮件经多次投送均未能妥投而被邮政部门退回。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。根据受送达人自己提供或确认的送达地址进行送达，诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达。上诉人吴国宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴国宝自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费3888元减半收取1944元，由上诉人吴国宝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 张成飞
代理审判员 戴建军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蒋 芹
第2页／共2页
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2016）渝0108财保734号
申请人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
被申请人重庆科盾橡塑制品有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人李家华，职务不详。
被申请人襄阳市科盾橡塑制品有限公司，住所地襄阳市经开区。
法定代表人郑梅，职务不详。
被申请人武汉科盾橡塑制品有限公司，住所地武汉市蔡甸区。
法定代表人王东杰，职务不详。
被申请人李家华，男，1962年6月出生，住湖北省襄阳市。
被申请人郑梅，女，汉族，1963年2月出生，住武汉市洪山区。
被申请人王东杰，女，汉族，1972年9月出生，住湖北省十堰市。
申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人重庆科盾橡塑制品有限公司、襄阳市科盾橡塑制品有限公司、武汉科盾橡塑制品有限公司、李家华、郑梅、王东杰诉前财产保全一案，申请人仲利国际租赁有限公司于2016年11月9日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆科盾橡塑制品有限公司、襄阳市科盾橡塑制品有限公司、武汉科盾橡塑制品有限公司、李家华、郑梅、王东杰名下银行存款1102480元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人仲利国际租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆科盾橡塑制品有限公司、襄阳市科盾橡塑制品有限公司、武汉科盾橡塑制品有限公司、李家华、郑梅、王东杰所有的银行存款1102480元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蒋明刚
二〇一六年十一月九日
书记员 杨沁秋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初22030号
原告崔秀颖。
被告特易购商业（天津）有限公司。
法定代表人沈彤。
委托代理人吴天全，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告崔秀颖与被告特易购商业（天津）有限公司（以下简称特易购公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告崔秀颖，被告特易购公司委托代理人张赛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔秀颖诉称，原告于2015年3月19日在塘沽乐购福州道店购买黑米1包，价款13.71元，结账后发现商品外包装的标签标注商品为黑豆，生产厂家为天津市一源商贸有限公司，原告当时先后购买多袋黑米，其他是帮同事购买的，但后来同事没有要。后原告向天津市滨海新区市场和质量监督局反映，被告不予配合，2015年4月13日该局作出终止消费者权益争议调解告知书。原告认为被告在经营中将黑米包装后粘贴黑豆标签，存在欺诈，而且黑米与黑豆的价格不一致，被告将黑米按黑豆价格出售，存在价格欺诈，违反了消费者权益保护法的规定，要求被告退还货款13.71元并给付原告赔偿金1000元；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
实物1袋、购物小票1张，证明2015年3月19日原告购买的商品实物为黑米而标签标注为黑豆，单价为每千克23.8元，商品价款13.71元。
被告特易购公司辩称，原告从被告处购买的黑米外包装标签标注为黑豆属实。原告主张依据消费者权益保护法规定要求被告赔偿1000元，而消费者权益保护法并无相关规定，食品安全法有相关规定。原告要求被告赔偿1000元的基础条件为食品存在安全问题，本案中由于标签的瑕疵不会造成食品不安全问题，原告也购买到了想要购买的食品，标签瑕疵属于过失，不是故意行为。被告作为经营者对所销售的食品的生产厂家的资质进行了审查，履行了义务。原告在较短时间内连续购买同种涉诉食品并分别结账，是一种购买食品后通过索赔获益的行为。2015年3月19日当天被告不认可黑米与黑豆价格不一致。现不同意原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提供如下证据材料：生产厂家的营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证复印件各1份，证明被告作为经营者已尽到一般审慎义务。
经审理查明：2015年3月19日，原告在被告处购买黑米1包，外包装标签标注商品为黑豆，价款13.71元，商品生产厂家为天津市一源商贸有限公司。除本案涉诉商品外，原告当天较短时间间隔内先后购买同种商品多袋。原告以被告销售商品存在欺诈及价格欺诈为由诉至本院，要求被告退还货款并给付原告赔偿金1000元，被告主张销售商品仅存在标签瑕疵，不同意原告的请求。本院调解未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告销售商品实物与外包装标签标注商品非同一商品，构成欺诈，且商品标签不符合食品安全标准。被告作为大型超市经营者对销售的商品未尽到必要审查义务，其销售行为属于销售明知不符合食品安全标准的食品。原告要求被告退还货款，符合法律规定，本院应予支持。原告在较短时间间隔内连续多次购买同种商品，并分开结账开票，上述连续购买行为应认定为原、被告形成一个买卖合同，因此原告应以其购买的同种商品价款总额作为基数主张赔偿金，原告于2015年3月19日购买的商品已在（2016）津0116民初22027号案件中主张价款十倍的赔偿金，本案中不应再重复主张，故原告要求被告给付赔偿金1000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告特易购商业（天津）有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告崔秀颖货款人民币13.71元；
二、驳回原告崔秀颖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告特易购商业（天津）有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告崔秀颖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年五月三日
书 记 员 宗少凯
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第1192号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人黄某，无业。2014年10月9日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年10月16日被宣布逮捕，同年11月25日被取保候审。
辩护人张沂峰，山东晨浩律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）1229号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人张沂峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月20日11时许，被告人黄某乘坐其岳父邢某某驾驶的货车，到临沂市兰山区前十街与临西九路交汇处西侧路拉货时，险些与骑电动自行车的金某某相撞，双方因此发生争执。争执中，被告人黄某踹金某某胸部一脚，致金某某左侧6、7、8、10肋骨骨折；左侧胸部软组织挫伤和皮肤损伤。经法医鉴定，金某某的损伤构成轻伤。
另查明，案发后，被告人黄某亲属与被害人自愿达成赔偿协议，赔偿被害人医药费等经济损失4.6万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某某的陈述，证人王某的证言，鉴定意见，户籍证明，抓获经过，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人黄某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人黄某归案后及庭审中均能坦白认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人黄某可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人黄某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 霞
二〇一五年一月五日
书记员 徐守丽
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1409号
原告胡传新，居民。
委托代理人孔庆燕，山东鲁济律师事务所律师。
被告陈正军，居民。
被告包金群，居民。
被告李德胜，居民。
被告孔凡玉，居民。
被告刘祥菊，居民。
原告胡传新诉被告陈正军、包金群、李德胜、孔凡玉、刘祥菊民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙某国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡传新及其委托代理人孔庆燕、被告陈正军、包金群、李德胜到庭参加诉讼，被告孔凡玉、刘祥菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡传新诉称，2015年9月21日，原告与被告孔凡玉和某祥菊签订借款协议一份，约定：孔凡玉和某祥菊向原告借款130000元，借款期限4个月（2015年9月21日至2016年1月21日），借款到期全部归还胡传新，逾期还款利息按银行同期贷款利息的四倍承担违约责任，胡传新实现债权的费用由被告承担，陈正军、包金群和李德胜作为保证人承担连带还款义务，并在借款合同上签字。原告当日即将130000元现金交付给孔凡玉及刘祥菊，孔凡玉出具借据一份。还款期限届满，原告多次要求还款，但被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金130000元及逾期利息（2016年1月22日至实际还款之日按照银行同期贷款利率四倍计算）；2、判令被告承担聘请律师的费用2000元；3、判令被告承担诉讼费的费用。
原告胡传新为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格和被告的身份。证据2、2015年9月21日借款协议及收据各一份，用以证明被告孔凡玉、刘祥菊向原告借款130000元的事实及被告陈正军、包金群、李德胜为该笔借款担保事实。证据3、律师代理费发票一份，用以证明原告为实现债权因本案支出律师代理费2000元。
被告陈正军辩称，是我签字担保，原告所述属实。
被告陈正军未提交证据。
被告包金群辩称，是我签字担保，是13万本金。
被告包金群未提交证据。
被告李德胜辩称，是我签字担保，借款属实。
被告李德胜未提交证据。
被告孔凡玉、刘祥菊均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年9月21日，被告孔凡玉、刘祥菊向原告胡传新借款130000元，双方签订借款协议并出具收据各一份。该款由被告陈正军、包金群、李德胜签字担保。同时，该借款协议载明了借款金额、借款期限、借款担保及违约责任等主要事项。借款到期后，被告未予偿还上述款项，双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，原告胡传新委托山东鲁济律师事务所为本案诉讼代理，为此，支付律师代理费2000元。
上述事实，主要是依据原告提交的2015年9月21日借款协议及收据及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，被告孔凡玉、刘祥菊向原告胡传新借款130000元，有原、被告签订的借款协议及收据为证，被告陈正军、包金群、李德胜均当庭认可该借款事实。该借款协议系原、被告真实意思表示，其形式和内容均符合法律规定，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因被告陈正军、包金群、李德胜在借款协议书上签字担保，但未明确约定担保方式，根据法律规定，被告陈正军、包金群、李德胜应对该笔借款承担连带责任保证。关于原告主张的逾期利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因原、被告在借款协议中明确约定还款时间为2016年1月21日，本院经审查后支持其按同期银行贷款利率计算逾期利息至起诉之日（2016年3月24日）。关于律师代理费问题，因借款协议第六条保证条款和违约责任条款中对此有明确约定，该费用符合借款协议约定范围且符合山东省律师服务收费标准的规定，故原告主张被告承担律师费2000元的请求不违背法律规定，本院依法亦予以支持。被告孔凡玉、刘祥菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔凡玉、刘祥菊于本判决生效之日起十日内偿还原告胡传新借款本金130000元并支付逾期利息（逾期利息以本金13万元计算，利率为中国人民银行同期银行贷款利率，期限为2016年1月22日至2016年3月24日）。
二、被告陈正军、包金群、李德胜对上述款项承担连带责任。
三、被告孔凡玉、刘祥菊于本判决生效之日起十日内承担原告胡传新支付的律师代理费2000元。
四、驳回原告胡传新的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告陈正军、包金群、李德胜、孔凡玉、刘祥菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙庆国
二〇一六年五月七日
书记员 王秀琪
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1539号
申请执行人:张庆玲，女，1974年9月29日出生，汉放，住东营市东营区。
被执行人:卜建华，女，1967年9月18日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人张庆玲与被执行人卜建华民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行案款100000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨殿波
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深龙法民二初字第1610号
原告深圳市翔飞塑胶五金有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人黄小鹏，总经理。
委托代理人杜群林，户籍住址广东省深圳市龙岗区。
被告王雪萍，户籍住址陕西省汉中市汉台区。
本院在审理原告深圳市翔飞塑胶五金有限公司诉被告王雪萍分期付款买卖合同纠纷一案中，原告深圳市翔飞塑胶五金有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被告王雪萍名下所有的价值人民币527494.9元的财产，并由担保人黄XX提供名下的位于深圳市龙岗区XX房产（房产证号：深房地字第××号）作为担保。
本院认为，原告深圳市翔飞塑胶五金有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告王雪萍名下所有的价值527494.9元的财产（以查封清单为准）；
二、查封担保人黄XX名下的位于深圳市龙岗区XX房产（房产证号：深房地字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘 晓
二〇一二年四月十七日
书记员 曾天越
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执174号
申请执行人张伟伟，女，1985年12月17日出生，汉族。
被执行人李巍，女，1973年12月9日出生，汉族。
本院在执行张伟伟与李巍民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2015）爱商初字第460号判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 田立东
审判员 刘桂玲
二〇一六年七月二十九日
书记员 宿晓熹
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初396号
原告：施伟俊，男，1979年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：冯剑明，广州嘉权专利商标事务所有限公司江门分公司专利代理人。
委托诉讼代理人：宁兵兵，广州嘉权专利商标事务所有限公司江门分公司专利代理人。
被告：江门市新会区达骏五金制品厂，住所地广东省江门市新会区司前镇兴篁管理区。
投资人：邓达端。
被告：江门市曼信科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：关振鹏，总经理。
两被告的共同委托诉讼代理人：李林辉，广东弘新君睿律师事务所律师。
本院在审理原告施伟俊与被告江门市新会区达骏五金制品厂、江门市曼信科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，国家知识产权局于2016年10月25日出具了第30325号《无效宣告请求审查决定书》，对案涉专利（专利号为ZL201420038887.9，名称为“一种拖把夹持器”）作出宣告专利权全部无效的决定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款的规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。而国家知识产权局专利复审委员会已于2016年10月25日作出第30325号无效决定，宣告涉案ZL201420038887.9实用新型专利全部无效，故本院对原告的起诉予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告施伟俊的起诉。
施伟俊预缴的案件受理费2300元，本院予以清退。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 黄彩丽
人民陪审员 吴紫芸
人民陪审员 薛桂玲
二〇一六年十一月十五日
法官 助理 王冠燕
书 记 员 申春苗
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8829号
原告周海燕，女，1979年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告上海若谷餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人熊刚刚，该公司经理。
本院在审理原告周海燕与被告上海若谷餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解且已履行为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周海燕撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币275元，由原、被告各半负担人民币137.50元。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第2253号
原告：黄鑫鑫。
被告：夏猛。
被告：广东星艺装饰集团浙江金华有限公司。
被告：广东星艺装饰集团有限公司。
本院在审理原告黄鑫鑫与被告夏猛、广东星艺装饰集团浙江金华有限公司、广东星艺装饰集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄鑫鑫于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告黄鑫鑫申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄鑫鑫撤回起诉。
代理审判员 邝亚辉
二〇一四年十月三十日
代书 记员 贺小宁
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1926号
原告郑某某，男，1986年5月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告颜某某，女，1978年3月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告郑某某与被告颜某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告颜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2012年3月5日登记结婚，婚后未生育子女，也无共同财产和债务。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，没有共同语言，被告结婚不到一个月便离家出走，不知去向，至今未与原告联系。现原、被告双方已分居两年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告颜某某未作答辩。
经审理查明：原告郑某某为证明其主张提供以下证据：1、原告的《身份证》及《户口簿》复印件，证明原、被告的身份情况；2、《结婚证》，证明原、被告系合法夫妻；3、宁德市蕉城区霍童镇胜门村民委员会《证明》，证明被告于2012年4月离家出走，至今未归，原、被告双方分居已满二年；4、证人林某某、黄某某出庭作证，证明原、被告因感情不和而分居，至今已满二年。经本院审查认为，被告颜某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃对证据的质证权利。原告出示的《身份证》、《户口簿》、《结婚证》、宁德市蕉城区霍童镇胜门村民委员会《证明》系职能部门作出，证据来源、形式合法，能够证实原告陈述的事实，予以采信。证人林某某、黄某某的证言与原告的陈述相印证，能够证明原、被告因感情不和分居已满二年的事实，本院对二位证人的证言予以采信。根据采信的证据，本院确认以下事实：原告郑某某与被告颜某某于2012年3月5日在宁德市蕉城区民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。被告于2012年4月离家，与原告分居生活至今。
综上所述，本院认为，原、被告系依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚姻自由是公民的一项基本权利，国家保护合法的离婚自由。原、被告因感情不和分居已满二年，无和好可能，依法应视为夫妻感情确已破裂，原告郑某某诉请离婚，于法有据，应予支持。被告颜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告颜某某离婚。
案件受理费245元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
审 判 员 高于峰
人民陪审员 陈长连
二〇一四年八月十四日
书 记 员 林蕊珠
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初1041号
原告王丫头。系死者乐传涛之妻。
原告乐鹏，系死者乐传涛之子。
原告乐婷，系死者乐传涛之女。
原告乐平胜，系死者乐传涛之父。
被告卢刚成。
本院在审理原告王丫头、乐鹏、乐婷、乐平胜与被告卢刚成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王丫头、乐鹏、乐婷、乐平胜于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王丫头、乐鹏、乐婷、乐平胜自愿申请撤诉，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王丫头、乐鹏、乐婷、乐平胜撤回起诉。
案件受理费3300元依法减半收取，由原告王丫头、乐鹏、乐婷、乐平胜负担。
审判员 刘波明
二〇一六年四月二十二日
书记员 周永锋
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0404执2148号
吴利、邵珠林�
关于吴利申请执行邵珠林交通事故损害纠纷一案，执行依据为常州市中级人民法院作出的（2017）苏0404民初3141号民事调解书，执行案号为（2017）苏0404执2148号案件，申请执行人向本院申请要求被执行人给付人民币2047元，经本院执行，被执行人邵珠林已履行人民币2047元，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
联系电话：05198390****
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初625号
原告季飞。
委托代理人杨国芳，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
委托代理人李桂娟，1964年6月20日。
被告赵秀明。
委托代理人韩冬焕，河北客永常律师事务所律师。
被告曹国见。
委托代理人刘志同，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
原告季飞诉被告赵秀明、曹国见提供劳务者损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、第一被告、第二被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季飞诉称，原告一直和被告曹国见一起打工干活，2015年11月21日下午，原告在被告曹国见所承包的被告赵秀明家拆墙干活时从墙上掉下来，右脚跟受伤，后去涿州市医院住院，经诊断为：右足跟骨骨折，右足舟状骨骨折。花去医疗费32000元。被告赵秀明支付医疗费2600元，被告曹国见支付医疗费3000元。原告经评定伤残等级为九级，二次手术费用为6000元。因双方就赔偿问题无法达成一致，故起诉至法院，请求判令两被告赔偿原告医疗费、营养费、交通费、误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费用、鉴定费共计116396元，并承担诉讼费用。
被告赵秀明辩称，被告曹国见承揽了我家自建配房及院墙加高工程，原告季飞受雇于曹国见在我家施工，曹国见与季飞形成了雇佣关系，季飞属于提供劳务一方，曹国见属于接受劳务一方，双方应根据各自过错承担责任。赵秀明仅为工程定做人，不应承担责任。季飞在履行工作任务期间，未按照按期操作规范进行施工作业，其应对自己损害后果承担主要责任。季飞住院时我方支付的2600元是我方借给季飞的。
被告曹国见辩称，原告与被告赵秀明是雇佣关系，应由雇主承担责任。我方不是雇主也不是承包者，不承担赔偿责任。季飞住院时我方支付的3000元是我方支付原告以前的劳动费用，与本案没有关系。季飞受伤当时我方没有在现场，听说原告季飞是拆墙时摔伤的。
经审理查明，被告赵秀明家自建配房及院墙加高，原告季飞为其提供劳务。2015年11月21日，原告在拆墙过程中，从墙上掉落，导致受伤并住院治疗。庭审中，被告赵秀明表示与被告曹国见系承揽关系，原告季飞系受雇于被告曹国见为其拆墙，有证人冯某、李某甲出庭作证。被告曹国见表示与被告赵秀明没有承揽关系，原告季飞与被告赵秀明系雇佣关系，有证人曹某、李某乙出庭作证。原告季飞对被告赵秀明主张与被告曹国见系承揽关系不予认可，对被告曹国见主张与被告赵秀明没有承包关系也不予认可。
原告因伤于2015年11月21日在北京积水潭医院就诊，后于2015年11月22日在涿州市医院住院治疗23天，诊断证明书记载：1、右足跟骨骨折。2右足舟状骨骨折。3、高血压病3级。医生建议：1、院外绝对卧床休息4周，加强功能锻炼，加强营养；2、住院期间1人陪护；3、需二次取出内固定物；4、出院后2、4、10、18周复查，不适随诊。原告自付医疗费为30560.08元。
2016年3月8日原告经涿州司法医学鉴定中心鉴定为人体损伤九级伤残，骨折内固定物伤后一年需二次手术取出，费用约需6000元。
庭审中，原告另主张住院伙食补助费2300元、营养费5300元、误工费13500元、护理费2800元、鉴定费1409元、伤残赔偿金40744元、精神抚慰金13000元、二次手术费6000元、交通费800元，以上共计116413.08元，原告放弃17.08元，共计主张116396。对此，两被告质证意见均为不予认可。
上述事实，有冯某、李某甲、曹某、李建军证人证言、诊断证明书三份、住院病历一份、患者费用明细一份、门诊票据四张、住院票据一张、司法鉴定票据两张及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告季飞在被告赵秀明家中提供劳务过程中受伤，原告为提供劳务一方，被告赵秀明为接受劳务一方，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担责任。对于被告曹国见是否为接受劳务一方的问题，因原告和被告曹国见无书面劳务合同，且曹国见予以否认，故原告证据不足。另外，被告曹国见与房主赵秀明之间是否为承揽关系的问题，因双方无书面施工协议，且被告曹国见予以否认，并结合双方证人证言，本院依据证据规则和证据证明力规则，被告赵秀明的主张，证据证明力不足，故本院对曹国见的抗辩予以采纳。原告在被告赵秀明家提供劳务，原告作为完全民事行为能力人，其在提供劳务过程中，缺乏安全防范意识，在拆墙高处作业时，自身未尽到注意义务和安全义务，其对自身损害应承担主要责任责任即60%的责任；被告赵秀明作为接受劳务一方，应充分注意施工人员在劳务过程中的安全防护措施，提供必要防护装备以保障人员安全施工，保证施工人员安全施工应该始终是其应注意的义务，但其却疏于管理，疏忽大意，未尽到检查之责，其应对原告损害承担次要责任即40%的责任。
原告医疗费30560.08元；住院伙食补助费1150元（50元×23天）；营养费遵医嘱为1150元（50元×53天）；误工费结合医嘱为3800元（按河北省2015年度农林牧渔业标准，15410元÷365天×90天）；护理费遵医嘱为2019元（按河北省2015年度居民服务、修理和其他服务业标准，32045元÷365天×23天×1人）；鉴定费1409元；伤残赔偿金40744元（按河北省2015年农村居民人均年可支配收入10186元×20年×20%）；精神抚慰金结合原告伤情，本院支持2000元；二次手术费6000元；交通费结合就医地点、时间及陪护人数，本院支持600元。上述共计89432.08元。
原告要求获得赔偿款116396元，依法应得赔偿款35773元（89432.08元×40%），其余不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、被告赵秀明于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告季飞赔偿款35773元；
2、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2628元，由原告季飞负担1934元、被告赵秀明负担694元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本五份，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵春雨
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01227号
原告丁巍，女，汉族，本溪市人，本钢集团一铁退休工人。
委托代理人蔡晓平，辽宁泓龙律师事务所律师。
委托代理人牟峰，女，满族，本溪市人，本溪市公安局民警。
被告刘冶，男，汉族，本溪市人，无职业。
被告丁坤，女，汉族，本溪市人，本钢集团一铁退休工人。
原告丁巍诉被告刘冶、被告丁坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁巍、被告刘冶、被告丁坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁巍诉称：被告丁坤是原告的妹妹，二被告系夫妻关系。被告丁坤在离婚前因孩子买房子向原告借款20万元，离婚时丁坤承担10万元的债务，另10万元由其前夫张仁承担。二被告结婚后，刘冶因经营舞厅需要于2013年6月2日向原告借款4万元。被告为了清偿借款将被告丁坤10万元婚前借款转化为舞厅的股金，原、被告合伙经营位于东芬的大世界舞厅。被告之前的4万元仍然作为借款。2013年8月初，被告刘冶因经营舞厅又向原告借款6万元。之后，被告每月偿还12000元，其中2000元是利息。被告按此还了4个月共计偿还本金4万元并给付利息8000元。原告催要被告还款未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款本金60000元并承担上述借款从2015年3月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告刘冶辨称：我确实因经营舞厅需要向原告借款10万元，但是没有与原告约定利息。2013年6月2日，我收到现金4万元。另外6万元是因为我欠王玲6万元借款后原告在2013年8月2日替我偿还6万元给王玲。这6万元也算我借款。我一共向原告借款10万元。2013年8月末，我开始还款，当时还给原告5000元本金。之后到2014年2月末，我每月还款8000元。我在2014年3月21日前一共还款5.4万元，这其中包括我之前借给我小舅子的7000元，我小舅子还钱时直接给原告了。原告从2014年3月22日到2014年10月1日接手经营大舞厅。2014年10月份以后，原告把舞厅交还给我。我又开始每月还款1.2万元，还了4个月到2015年2月末，我总共还款4.8万元，这4.8万元都是本金。我现在已经不欠原告钱了。
被告丁坤辨称：同被告刘冶的意见。被告刘冶借钱的时候我们已经结婚，我知道本案借款的事，但我们都还清了。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告分别于2013年6月2日和2013年8月初向原告借款4万元和6万元，共计借款10万元。2013年8月28日，被告刘冶就上述借款给原告出具欠条一份。之后，二被告分四次共计还款4.8万元。现原告催要被告还款未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款本金6万元并承担上述借款从2015年3月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有欠条及当事人陈述笔录等证据材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告形成的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，各方均应依约履行义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二被告向原告借款10万元后仅偿还4.8万元，尚欠原告借款5.2万元。故对原告要求二被告立即偿还6万元的诉讼请求，本院部分予以支持。在借款期限没有约定的情况下，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，在合理期限内借款人仍未返还借款的，可以按照国家有关规定支付逾期利息。故对于原告要求被告承担利息的诉讼请求，应以原告起诉之日起按年利率6%予以保护。二被告关于原告主张的借款已全部还清的辩解意见，没有事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告刘冶、被告丁坤于本判决发生法律效力后立即给付原告丁巍借款人民币五万二千元；
被告刘冶、被告丁坤承担上述借款的利息，从二○一五年七月二十三日起至判决确定给付之日止，按年利率百分之六计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由原告丁巍负担二百元，被告刘冶、被告丁坤共同负担一千一百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘兰兰
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 周俊英
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1145号
申请执行人：黄文心，男，1957年9月1日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：梁万崇，男，1954年9月17日生，汉族，住盱眙县（盱眙兴旺砖厂）。
本院在执行申请执行人黄文心与被执行人梁万崇民间借贷纠纷一案中,申请人于2017年10月11日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初164号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王笑笑
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2463号
申请执行人钟玉妹，女，1963年10月29日出生住瑞安市。
委托代理人（特别授权）叶永泉，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人温州市卡迪思梦服饰有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区三溪工业区康达路7号，组织机构代码:72890095-X。
法定代表人金松华。
申请执行人钟玉妹与被执行人温州市卡迪思梦服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初8251号民事判决书已于2017年03月15日发生法律效力。申请执行人钟玉妹于2017年04月25日向本院申请执行，要求被执行人温州市卡迪思梦服饰有限公司偿付货款1063764.2元并赔偿利息损失（从2016年8月3日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人温州市卡迪思梦服饰有限公司送达执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人温州市卡迪思梦服饰有限公司在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有小额存款，无执行价值；2、被执行人温州市卡迪思梦服饰有限公司在温州市无不动产登记信息；3、被执行人温州市卡迪思梦服饰有限公司在浙江省公安厅无车辆登记信息；4、被执行人温州市卡迪思梦服饰有限公司在浙江省工商局无工商登记信息；5、被执行人温州市卡迪思梦服饰有限公司另有多起案件在温州辖区立案执行。本院多次走访被执行人温州市卡迪思梦服饰有限公司登记地，未发现被执行人法定代表人金松华下落，亦未获得财产线索。本院于2017年9月22日决定对被执行人温州市卡迪思梦服饰有限公司作出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。同年12月1日，本院决定对被执行人的法定代表人金松华采取拘留措施，并提交公安部门协助控制（在协控期内若未寻获被执行人法定代表人的，申请执行人可申请本院继续提交协控）。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序可先予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执2463号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 林爱玉
二〇一七年十二月一无
（代）书记员 戴 立
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执2463号
被拘留人:金松华公民身份号码:×××6610
本院在执行钟玉妹与温州市卡迪思梦服饰有限公司（2017）浙0381执2463号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金松华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十八日
()
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初903号
原告：郑运路。
被告：仲锐。
原告郑运路诉被告仲锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑运路到庭参加诉讼；被告仲锐经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑运路诉称：2014年11月17日，被告仲锐以做生意周转资金为由向原告借款13700元，并出具借条，约定2015年10月30日还款。现还款期限届满，原告多次催要，被告至今未予偿还。为此，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款13700元；从借款之日起按银行同类贷款利率的四倍计算利息，至还款期满之日止，合计2000元；本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：
1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告主体适格；
2、《借条》两张，证明被告仲锐于2014年11月17日向原告借款10000元，还款日期为2014年12月16日；于2015年7月8日向原告借款3700元，还款日期为2015年10月30日。
被告仲锐未提出答辩意见，也未到庭举证、质证。
经庭审举证，原告所举1-2号证据系书证，本院对其证明力予以认定。
根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年11月17日，被告仲锐以生意周转为由向原告郑运路借款10000元。借款时仲锐给原告出具了《借条》，约定还款日期为2014年12月16日。2015年7月8日，仲锐再次向原告借款，金额为3700元，同样给原告出具了《借条》，约定还款日期为2015年10月30日，同时约定了违约责任，即“如到期不还，除应偿还借款本金外，每日按借款总金额1%支付违约金。并按银行同类借款的四倍支付借款期限利息”。两次借款到期后，被告仲锐均没有履行还款义务。为此，原告起诉来院。
本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。原告郑运路与被告仲锐之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告仲锐具有向原告偿还借款的义务，故对原告要求被告仲锐偿还借款的诉讼请求本院予以支持。（二）原告无证据证明双方在借款时对利息作出约定，视为不支付利息，故对原告主张被告支付借期内利息的诉讼请求本院不予支持。对逾期利率，因原、被告约定不明，对原告主张按银行同类贷款利率的四倍计算利息2000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仲锐于本判决生效后10日内偿还原告郑运路借款本金13700元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈慧琴
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6562号
原告陈俞霖，男，1993年3月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告吴炜燐，男，1983年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈俞霖与被告吴炜燐民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由代理审判员孙长斌独任审判，于2015年12月31日裁定转为普通程序审理，依法组成由代理审判员孙长斌担任审判长，人民陪审员黄立、刘灼丽参加的合议庭审理本案，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告陈俞霖到庭参加诉讼，被告吴炜燐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈俞霖诉称：被告吴炜燐于2015年9月6日向原告借款9万元买车，原告当天将9万元借款交给被告，并立下欠条，借款后被告承诺一个月内还清，但之后藏匿行踪，无法联系，该借款至今未还。为此，原告诉请法院判令：被告立即偿还原告借款本金90000元及相应利息（利息从2015年10月6日起算借款还清之日止，月利率按银行同期贷款利率计算）。
被告吴炜燐未作答辩。
经审理查明，被告吴炜燐于2015年9月6日向原告陈俞霖借款9万元，该借款至今未还，双方未约定借款利率。
上述事实有原告陈俞霖向本院递交的与原件核对无异的《借条》及原告的陈述等证据证明，书证与言词证据能相互印证，能待证原告主张事实的存在具有高度可能性，本院对此予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴炜燐向原告陈俞霖借款9万元至今未还，事实清楚，该笔借款被告应予偿还。原告主张借款月利率按银行同期贷款利率计算、从借款之日起算至借款还清之日止，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以调整为从起诉之日起按年利率6%支付利息直至借款付清之日止。被告吴炜燐拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴炜燐应于本判决生效之日起3日内返还原告陈俞霖借款本金9万元并支付逾期还款利息（从2015年11月25日起算至借款还清之日止，年利率按6%计付）。
二、驳回原告陈俞霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，公告费460元，合计2504元，由被告吴炜燐负担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙长斌
人民陪审员 黄 立
人民陪审员 刘灼丽
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明确，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第6562号
原告陈俞霖，男，1993年3月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告吴炜燐，男，1983年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈俞霖与被告吴炜燐民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员孙长斌适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 孙长斌
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄国雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书(2015)蕉民初字第6562号原告陈俞霖，男，1993年3月7日出生，汉族，住广东省遂溪县，被告吴炜燐，男，1983年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告陈俞霖与被告吴炜燐民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由代理审判员孙长斌独任审判，于2015年12月31日裁定转为普通程序审理，依法组成由代理审判员孙长斌担任审判长，人民陪审员黄立、刘灼丽参加的合议庭审理本案，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告陈俞霖到庭参加诉讼，被告吴炜燐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈俞霖诉称：被告吴炜燐于2015年9月6日向原告借款9万元买车，原告当天将9万元借款交给被告，并立下欠条，借款后被告承诺一个月内还清，但之后藏匿行踪，无法联系，该借款至今未还。为此，原告诉请法院判令：被告立即偿还原告借款本金90000元及相应利息（利息从2015年10月6日起算借款还清之日止，月利率按银行同期贷款利率计算）。被告吴炜燐未作答辩。经审理查明，被告吴炜燐于2015年9月6日向原告陈俞霖借款9万元，该借款至今未还，双方未约定借款利率。上述事实有原告陈俞霖向本院递交的与原件核对无异的《借条》及原告的陈述等证据证明，书证与言词证据能相互印证，能待证原告主张事实的存在具有高度可能性，本院对此予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴炜燐向原告陈俞霖借款9万元至今未还，事实清楚，该笔借款被告应予偿还。原告主张借款月利率按银行同期贷款利率计算、从借款之日起算至借款还清之日止，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以调整为从起诉之日起按年利率6%支付利息直至借款付清之日止。被告吴炜燐拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴炜燐应于本判决生效之日起3日内返还原告陈俞霖借款本金9万元并支付逾期还款利息（从2015年11月25日起算至借款还清之日止，年利率按6%计付）。二、驳回原告陈俞霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，公告费460元，合计2504元，由被告吴炜燐负担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  孙长斌人民陪审员  黄 立人民陪审员  刘灼丽二〇一六年四月五日书 记 员  黄国雄附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明确，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2203号
罪犯艾玉宝，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2010年4月9日作出（2010）临河刑初字第56号刑事判决，以罪犯艾玉宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金九万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯艾玉宝有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯艾玉宝在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励三次，嘉奖奖励三次，2011年度监区级改造积极分子，2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯艾玉宝确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯艾玉宝准予减去有期徒刑二年的刑罚执行。（刑期自2009年6月27日起至2017年12月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初63号
原告：谭雪丽，女，1975年8月20日出生，汉族，居民。
被告：杨都学，男，1974年1月11日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张卫东，陕西秦南律师事务所律师。
被告：门康义，男，1962年7月19日出生，汉族，居民。
原告谭雪丽与被告杨都学、被告门康义民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭雪丽、被告杨都学的委托诉讼代理人张卫东、
被告门康义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告共同偿还所欠十六万元借款；2、请求两被告按年息24℅支付从借款之日起至清偿之日止的利息；3、请求两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨都学和被告门康义系朋友关系，被告杨都学因经营工程急需周转资金。原告谭雪丽与被告杨都学互不认识，原告谭雪丽与被告门康义相互熟识，于2015年2月22日被告门康义联系到原告谭雪丽，提出被告杨都学急需借用资金十六万元整，原告谭雪丽当日提供给被告杨都学现金十六万元整，并约定月利率5%，在借款当日被告门康义在被告杨都学给原告谭雪丽出具的借条上签字自愿担任该笔借款的担保人，被告杨都学为该起借贷关系的债务人，被告门康义为该借贷关系的连带担保人。时至今日，原告谭雪丽多次向被告杨都学和门康义催要本金和利息，被告杨都学和门康义拖延拒不归还。原告无奈故诉至法院。
被告杨都学辩称，其并未从谭雪丽手中拿过钱，钱是从门康义处借的，其与谭雪丽之间不存在借贷关系。
被告门康义辩称，该笔借款是杨都学打的借条，应该由杨都学偿还，其不应承担担保责任。
原告谭雪丽向本院提交如下证据证明其主张：
2015年2月22日，被告杨都学、被告门康义向原告出具的借条，证明被告杨都学向原告借款160000元及约定利息5分、门康义为担保人的事实。
本院经审理认定事实如下：被告杨都学以工地资金周转为由，通过门康义向谭雪丽借款160000元，谭雪丽将钱交付给门康义，后由门康义交付给杨都学，并由杨都学向原告出具了借条，借条载明：“今借到谭雪利现金壹拾陆万元正（小写160000元）（利息5分钱）。借款人：杨都学。担保人：门康义。”2015年2月22号。”该借款到期后，原告与被告门康义曾找被告杨都学催要，但杨都学并未归还。审理中，因原告不同意调解，致调解程序无法进行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告杨都学因资金周转由被告门康义作为担保人向原告借款，被告杨都学给原告出具借条，被告门康义以担保人名义在借条上签名，现原告已履行出借义务，故原、被告之间已形成合法有效的借贷及担保法律关系。对保证方式当事双方没有未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任”的规定，门康义作为担保人，负连带保证责任。现被告未按照约定期限履行义务，已构成违约，故原告请求被告清偿借款，本院依法予以支持。被告杨都学辩称其与原告之间不存在借贷关系，因无充分证据予以证明，本院不予采信。被告门康义辩称其不承担担保责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，原告请求门康义与杨都学共同偿还借款，于法有据，被告门康义的辩称无法律依据，本院不予采信。原告主张二被告由2015年2月22日起以十六万元为基数按年息24℅支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，对该项主张本院亦予以支持。综上所述，为保护公民的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条规定，判决如下：
杨都学、门康义于本判决生效后十五日内清偿谭雪丽借款16万元，并由2015年2月22日起以十六万元为基数按年息24%支付利息至判决确定给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，公告费400元，由杨都学、门康义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 惠五七
代理审判员 刘东英
人民陪审员 胡振民
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 一
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0115民初63号原告：谭雪丽，女，1975年8月20日出生，汉族，居民。被告：杨都学，男，1974年1月11日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：张卫东，陕西秦南律师事务所律师。被告：门康义，男，1962年7月19日出生，汉族，居民。原告谭雪丽与被告杨都学、被告门康义民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭雪丽、被告杨都学的委托诉讼代理人张卫东、被告门康义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告共同偿还所欠十六万元借款；2、请求两被告按年息24℅支付从借款之日起至清偿之日止的利息；3、请求两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨都学和被告门康义系朋友关系，被告杨都学因经营工程急需周转资金。原告谭雪丽与被告杨都学互不认识，原告谭雪丽与被告门康义相互熟识，于2015年2月22日被告门康义联系到原告谭雪丽，提出被告杨都学急需借用资金十六万元整，原告谭雪丽当日提供给被告杨都学现金十六万元整，并约定月利率5%，在借款当日被告门康义在被告杨都学给原告谭雪丽出具的借条上签字自愿担任该笔借款的担保人，被告杨都学为该起借贷关系的债务人，被告门康义为该借贷关系的连带担保人。时至今日，原告谭雪丽多次向被告杨都学和门康义催要本金和利息，被告杨都学和门康义拖延拒不归还。原告无奈故诉至法院。被告杨都学辩称，其并未从谭雪丽手中拿过钱，钱是从门康义处借的，其与谭雪丽之间不存在借贷关系。被告门康义辩称，该笔借款是杨都学打的借条，应该由杨都学偿还，其不应承担担保责任。原告谭雪丽向本院提交如下证据证明其主张：2015年2月22日，被告杨都学、被告门康义向原告出具的借条，证明被告杨都学向原告借款160000元及约定利息5分、门康义为担保人的事实。本院经审理认定事实如下：被告杨都学以工地资金周转为由，通过门康义向谭雪丽借款160000元，谭雪丽将钱交付给门康义，后由门康义交付给杨都学，并由杨都学向原告出具了借条，借条载明：“今借到谭雪利现金壹拾陆万元正（小写160000元）（利息5分钱）。借款人：杨都学。担保人：门康义。”2015年2月22号。”该借款到期后，原告与被告门康义曾找被告杨都学催要，但杨都学并未归还。审理中，因原告不同意调解，致调解程序无法进行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告杨都学因资金周转由被告门康义作为担保人向原告借款，被告杨都学给原告出具借条，被告门康义以担保人名义在借条上签名，现原告已履行出借义务，故原、被告之间已形成合法有效的借贷及担保法律关系。对保证方式当事双方没有未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任”的规定，门康义作为担保人，负连带保证责任。现被告未按照约定期限履行义务，已构成违约，故原告请求被告清偿借款，本院依法予以支持。被告杨都学辩称其与原告之间不存在借贷关系，因无充分证据予以证明，本院不予采信。被告门康义辩称其不承担担保责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，原告请求门康义与杨都学共同偿还借款，于法有据，被告门康义的辩称无法律依据，本院不予采信。原告主张二被告由2015年2月22日起以十六万元为基数按年息24℅支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，对该项主张本院亦予以支持。综上所述，为保护公民的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条规定，判决如下：杨都学、门康义于本判决生效后十五日内清偿谭雪丽借款16万元，并由2015年2月22日起以十六万元为基数按年息24%支付利息至判决确定给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元，公告费400元，由杨都学、门康义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  惠五七代理审判员  刘东英人民陪审员  胡振民二〇一七年八月三十日书 记 员  李 一
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初238号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人李某，男，生于1970年4月6日。2010年3月因吸食毒品被行政拘留三日；2012年8月因吸食毒品被行政拘留五日，并被责令接受社区戒毒三年；2012年10月因吸食毒品被行政拘留十五日；2013年4月因吸食毒品被行政拘留十五日，并处罚款1500元，并被强制戒毒二年。因本案于2015年11月26日至12月11日被行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月13日被刑事拘留，2017年4月6日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2017]169号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员吕敏出庭支持公诉，被告人李某及被害人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控：
1、2015年7月17日16时许，被告人李某接到其妻妹张某的电话称“被蔡某那边的人打了”。因之前张某某1（已判刑，系李某妻子的哥哥）在江汉大市场开设江汉茶吧，其认为对面开麻将馆的蔡某说了坏话，抢了生意，便持菜刀来到蔡某的麻将馆里，将电动麻将桌全部掀翻（被损物品价值1820元）。李某便和张某某1开车来到蔡某麻将馆门前，李某在车后备箱拿出一把砍刀，张某某1回到家里拿出一把菜刀，分别对蔡某的儿子蔡某某、妹妹蔡某某1、姐姐蔡某某2进行殴打，并将三人砍成轻微伤。
2、2015年11月4日16时许，被告人李某驾驶黑色小车到建材大市场门前准备左转弯，遇彭某某驾驶的13路公交车停靠在此地上下乘客，因而发生争执。李某随即上到公交车内对彭某某进行殴打，致彭某某轻微伤。
公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，对被告人李某予以判处。
被告人李某对公诉机关的指控未提出异议，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：
1、2015年7月17日16时30分许，张某某1（已判刑）听他人说，在江汉大市场7栋8号经营麻将馆的蔡某说了其坏话，并认为蔡某抢了自己经营的江汉茶吧的生意，便携带一把菜刀到蔡某经营的麻将馆内，将几台电动麻将桌掀翻，致3台利豪牌麻将机损毁，价值共计1820元。尔后，张某某1逃离现场，蔡某之姊妹蔡某某2、蔡某某1与张某某1之妹张某某2（系被告人李某之妻）、张某随后发生争执、吵打。18时许，李某和张某某1从张某的电话中得知，张某某2被蔡某某2、蔡某某1打了，张某某1与李某即到蔡某经营的麻将馆，持刀对蔡某某、蔡某某1、蔡某某2进行殴打，致三人轻微伤。
2、2015年11月4日16时许，被告人李某驾驶黑色小汽车驶至潜江市园林办事处建材大市场门前转弯时，遇彭某某驾驶的13路公交车停靠在此地上下乘客，李某在让彭某某将公交车往前移动未果后，便让彭某某下车，彭某某拒绝下车，李某便上公交车与彭某某争吵，并对彭某某进行殴打，致彭某某轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人蔡某某1、蔡某某、蔡某某2、彭某某的陈述；证人张某某2、张某、张某某1等人的证言；谅解书、收款凭证；公安机关依法制作的案件来源、到案经过；价格鉴定结论书、法医临床司法鉴定意见书及本院（2016）鄂9005刑初152号刑事判决书等证据予以证明，被告人李某对上述事实亦作了供述。
本院认为，被告人李某单独或伙同他人，逞强耍横，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人李某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某赔偿本案被害人的经济损失，取得被害人的谅解，应作为对其从轻处罚的量刑情节予以考虑。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永军
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 余婷婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3793号
原告：周伟英。
委托代理人：王雨恩，浙江思勤律师事务所律师。
被告：吴国杰。
原告周伟英为与被告吴国杰民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理。因被告吴国杰下落不明，本院于2016年4月27日将该案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告周伟英的委托代理人王雨恩到庭参加诉讼，被告吴国杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周伟英起诉称：原、被告经朋友介绍认识，后被告多次向原告借款，分别于2012年12月18日向原告借款4万元，2013年1月13日向原告借款5万元，2013年6月11日向原告借款3万元，上述借款均约定月利率为1.3%，并向原告出具借据三份。后被告支付利息至2015年3月18日，剩余12万元借款本息至今未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告吴国杰偿还原告周伟英借款12万元及利息（自2015年3月19日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率1.3%计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告周伟英在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借款借据三份，用于证明被告吴国杰向原告借款12万元的事实。
被告吴国杰未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告吴国杰分别于2012年12月18日向原告借款4万元，2013年1月13日向原告借款5万元，2013年6月11日向原告借款3万元，上述借款均约定月利率为1.3%，并向原告出具借据三份。后被告支付利息至2015年3月18日，剩余12万元借款本息至今未还。
本院认为：被告吴国杰向原告周伟英借款12万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告吴国杰偿还借款并按约定利率支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴国杰于判决生效后十日内偿还周伟英借款12万元及利息（自2015年3月19日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由吴国杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德广
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 陈肖铧
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1399号
申请执行人王昌斌，男，1973年3月14日生，汉族。
申请执行人王卫，女，1982年10月1日生，汉族。
被执行人杨仕谦，男，1968年8月20日生，汉族。
王昌斌、王卫与杨仕谦承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年4月18日作出的（2016）苏0111民初1148号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告杨仕谦于2016年5月15日前一次性支付原告王昌斌、王卫人民币45万元整。本案受理费9400元，减半收取4700元，由原告王昌斌、王卫负担。因被执行人杨仕谦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王昌斌、王卫向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。
执行过程中，本院已强制执行到位150000.00元，余款当事人双方已达成分期还款和解协议。本院已将被执行人杨仕谦纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位265150.00元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1399号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的协助执行通知书回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法扣划存款150000.00元。此外，当事人双方亦达成还款和解协议。本院已将被执行人杨仕谦纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1399号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初1148号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吕春贵
代理执行员 邢啸天
代理执行员 马 丽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈 亨