湖南省湘潭县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0321行初51号
原告陈春莲，女，1956年3月23日出生，汉族，湘潭县人，农民，户籍所在地湘潭县易俗河镇赋江村中基组，现住湘潭县易俗河镇花果山庄*栋*单元***号。
委托代理人杨兰沙，女，1986年2月12日出生，汉族，湘潭县人，户籍所在地湘潭县易俗河镇赋江村中基组，现住湘潭县易俗河镇花果山庄*栋2单�***号(系陈春莲之女)（特别授权）。
委托代理人刘广胜，北京创为律师事务所律师（一般代理）。
被告湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹路东侧。
法定代表人肖尽红，该局局长。
委托代理人肖自力，男，1959年7月8日出生，汉族，湘潭市人，湘潭县国土资源局工作人员，住湘潭市雨湖区城镇街观湘门直街60号1栋3号（一般代理）。
委托代理人赵跃军，男，1972年4月10日出生，汉族，湘潭县人，湘潭县国土资源局工作人员，住湘潭县易俗河镇牛头岭居委会（一般代理）。
第三人杨波，男，1980年12月11日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇赋江村中基组(系陈春�继子)。
第三人湘潭县征地拆迁事务所，住所地湘潭县易俗河镇杨柳路。
法定代表人马健，该所所长。
委托代理人陈立宏，女，1971年11月7日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市岳塘区荷塘永安村*号**栋*单元***号（特别授权）。
原告陈春莲因要求确认被告湘潭县国土资源局与第三人杨波于2017年5月7日签订的《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》无效，于2017年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日立案受理，于2017年8月17日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。并于同年8月21日通知第三人杨波参加诉讼，于同年8月24日通知第三人湘潭县征地拆迁事务所参加诉讼。本院依法组成合议庭，由审判员唐荷兰担任审判长、人民陪审员马新文、人民陪审员谭军参加评议，代理书记员刘妙担任法庭记录，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告陈春莲及委托代理人杨兰沙、刘广胜，被告湘潭县国土资源局的委托代理人肖自力、赵跃军，第三人杨波，第三人湘潭县征地拆迁事务所的委托代理人陈立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月7日,被告的内设机构湘潭县征地拆迁事务所与第三人杨波签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，本次房屋拆迁补偿安置等各项费用共计1333602元，并特别约定除去独生子女补偿98000元，社保基金170000元，剩下的1065602元，按人均四分之一单独存入原告陈春莲的账户。
原告陈春莲诉称，原告系湘潭县易俗河镇赋江村中基组村民杨厚明（已故）之妻，第三人杨波系原告继子。杨厚明生前与原告共同建造�诉房屋，供夫妻二人及一子两女(杨波、马炼、杨兰沙)共同居住，2011年杨厚明去世，未立遗嘱，也未对该房屋进行分家析产。2017年，该处房屋因湘莲大道三期建设项目面临征收。2017年5月7日，在原告陈春莲、马炼、杨兰沙均不知情的情况下，第三人杨波私自与被告下属的湘潭县征地拆迁事务所签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》。且原告的代理人在法庭辩论中提出,湘莲大道三期建设项目没有湖南省的《农用地转用、土地征收审批单》,征收程序违法。为此，原告诉至法院，请求依法确认被告下属单位湘潭县征地拆迁事务所与第三人杨波签订的《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》无效。
原告陈春莲向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证、集体土地建设用地使用证，拟证明原告的主体资格�
2、2017年5月27日湘潭县易俗河镇赋江村民委员会出具的证明一份，拟证明杨厚明生前与陈春莲系夫妻关系，杨厚明已死亡。
3、2017年5月27日湘潭县公安局易俗河派出所出具的亲属关系证明，拟证明杨厚明与杨兰沙系父女关系。
4、2017年6月26日湘潭县谭家山镇紫竹村民委员会出具的证明一份，拟证明陈春莲与马炼系母女关系。
5、陈春莲、杨兰沙、夏康鑫的常住人口登记卡，拟证明第三人杨波与杨兰沙不是一户。
6、被拆迁户安置人口情况公示表（Ⅰ），拟证明陈春莲与杨波系母子关系，陈春莲与杨波系同一户安置人口。
7、集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书，拟证明第三人湘潭县�地拆迁事务所与杨波签订了拆迁安置补偿协议。
8、湘潭县国土资源局政府信息公开告知书，拟证明拆迁协议的违法。
被告湘潭县国土资源局辩称，被告下属单位湘潭县征地拆迁事务所与第三人杨波签订的《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效,该协议书系双方完全自愿所签。本案是针对房屋拆迁签订的补偿安置协议行为提起的行政诉讼，湘潭县国土资源局不是所涉房屋拆迁签订补偿安置协议的行为主体，原告属错列被告。
被告湘潭县国土资源局向本院提交了以下证据：
1、集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书，拟证明第三人杨波与第三人湘潭县征地拆迁事务所签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，而不是与本案被告签订的。
2、2017年5月7日杨波出具的承诺书，拟证明第三人杨波在签订补偿安置协议前就相关事宜进行了承诺。
3、被征拆户家庭人口及房屋测量情况摸底登记表、易俗河镇赋江村中基杨波房屋丈量测绘图，拟证明被告在征地拆迁之前对第三人杨波的家庭成员及房屋结构、房屋面积进行了的调查登记。
4、湘潭天易示范区征地拆迁补偿登记表，拟证明第三人杨波对被拆迁房屋结构、面积、补偿单价、补偿金额没有异议。
5、征地拆迁《生产生活帮扶资金》分户明细表，拟证明湘潭县征地拆迁事务所对第三人杨波及家庭成员进行了帮扶。
6、集体土地建设用地使用证，拟证明被拆迁房屋是第三人杨波的父亲杨厚明的。
7、杨波、陈琼、杨娜、陈春莲的常住人口登记卡、杨波的身份证复印件、杨波、陈琼的独生子女证，拟证明杨波、陈琼、杨娜、陈春莲是一个家庭，杨波是户主并享受独生子女优待。
8、被拆迁房屋照片、第三人杨波签订补偿协议现场照片，拟证明被拆迁房屋的原貌及签订补偿协议的情况。
9、赋江村中基组湘莲大道3期工程征收集体土地资金款分配方案会议记录、赋江村中基组湘莲大道3期工程征收集体土地资金款分配方案明细表，拟证明马炼、杨兰沙没有参与中基组土地补偿款的分配，马炼、杨兰沙不是中基组集体经济组织成员。
10、被拆迁户安置人口情况公示表（Ⅰ）、被拆迁户安置人口情况公示表（Ⅱ），拟证明第三人杨波家包括原告在内被安�人口是4人。
11、储存单，拟证明湘潭县征地拆迁事务所已将拆迁补偿款足额发放给第三人杨波户。
12、组织机构代码证，拟证明被告湘潭县国土资源局的主体资格。
第三人杨波未向本院提交书面答辩意见，当庭也未口头陈述意见。
第三人杨波没有向本院提交证据。
第三人湘潭县征地拆迁事务所未向本院提交书面答辩意见，当庭也未口头陈述意见。
第三人湘潭县征地拆迁事务所没有向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：对证据1真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，不能达到被告的证明目的，湘潭县征地拆迁事务所是被告的下属单位，应是委托关系。对证据2真实性、合法性、关联性有异议，杨波不是房屋的所有人，而是共有人之一。对证据3合法性有异议，原告陈春莲不是杨波户的家庭人口，户主只有杨波的签字，杨波不是房屋所有人。对证据4真实性、合法性、关联性有异议。对证据5合法性有异议，只对杨波进行了帮扶。对证据6真实性、合法性、关联性有异议。对证据7杨波的户口本、结婚证、出生证明真实性、合法性没有异议。对证据8真实性、合法性有异议，房屋使用权人不只杨波，还有陈春莲及两个女儿。第三人杨波签订补偿协议现场照片真实性、合法性、关联性均有异议,不符合证据规则的有关规定。对证据9真实性、合法性有异议，因为参加人写的户主代表，杨兰沙是户主没有通知参加会议，外嫁女不参加集体资金分配不符合法律规定。对证据10真实性、合法性、关联性均有异议，杨波户不只4口人，应该还有杨兰沙。对证据11真实性、合法性、关联性有异议，与本案没有关联性。
第三人杨波对被告提交证据没有异议。
第三人湘潭县征地拆迁事务所对被告提交证据没有异议。
被告对原告提交的证据的质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，不能证实杨兰沙是本集体经济组织成员。对证据8真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，与本案没有关联性。
第三人杨波对原告提交证据的质证意见与被告的质证意见一致。
第三人湘潭县征地拆迁事务所对原告提交证据的质证意见与被告的质证意见一致。
本院对上述证据认证如下：（一）对被告提交的证据1,是被告的内设机构湘潭县征地拆迁事务所与第三人杨波签订的，没有原告陈春莲的签字，本院不予采信。对被告提交的证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11，对其真实性，本院予以采信。对被告提交的证据12，原告及第三人均没有异议，本院予以采信。
（二）对原告提交的证据1-7，被告及第三人没有异议，本院予以采信。对原告提交的证据8，对其真实性，本院予以采信。
经审理查明，1985年原告陈春莲、杨厚明（已故）再婚，第三人杨波系杨厚明之子,马炼系原告之女，婚后两人共同生育一女杨兰沙。1989年原告陈春莲与杨厚明共同建造房屋一栋，供陈春莲、杨厚明、杨波、马炼、杨兰沙共同居住，并以杨厚（后）明的名义办理了集体土地建设用地使�证。2011年杨厚明因病去世，陈春莲、杨波、马炼、杨兰沙继续居住在该房屋内，且没有分家析产,后马炼、杨兰沙相继出嫁。2016年3月,原告将其户口迁至杨兰沙的名下。2017年，因湘莲大道三期建设项目需要，原告及第三人杨波居住的房屋面临征收。2017年5月7日，第三人杨波与第三人湘潭县征地拆迁事务所签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，并特别约定第三人杨波本次房屋拆迁安置补偿1333602元，除去独生子女补偿98000元，社保基金170000元，剩下的1065602元，按人均四分之一单独存入原告陈春莲的账户。协议签订后，房屋已被拆除，第三人杨波及妻子、子女领取了上述补偿款，但原告拒绝领取上述补偿款，随后诉至法院，请求依法确认被告下设事业单位湘潭县征地拆迁事务所与第三人杨波签订的《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》无效。
本院认为，一、关于主体资格问题。“最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十条第三款规定没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。本案中，湘潭县征地拆迁事务所属于湘潭县国土资源局的内设机构，事业法人单位，湘潭县国土资源局将征地拆迁及安置补偿工作交给其实施，并无相关法律、法规授权，应当视为委托，故湘潭县国土资源局是本案适格的被告。
二、被告内设机构湘潭县征地拆迁事务所与第三人杨波签订的《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》是否违法问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十六�第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。本案中，因湘莲大道三期建设项目，需要征收原告及第三人杨波居住的房屋，在法定的举证期限内,被告没有提供有关依照法定程序批准征地的证据,视为没有证据,也没有经原告签字同意，被告与第三人签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》的行为违反了上述法律规定，属主要证据不足，依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大的损害，且原告及第三人杨波居住的房屋已拆除，第三人杨波及其家庭成员已领取了房屋拆迁安置补偿款，且原告没有在上述协议中签字，故被告与第三人签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》的行为违法。原告请求确认被告与第三人签订上述协议书的行为无效,经审理后,不属无效�情形,经释明,原告变更诉讼请求为撤销被告与第三人签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，故原告诉讼理由不成立，其诉讼请求本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（一）款第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
确认被告湘潭县国土资源局与第三人杨波签订的《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》中涉及处分原告陈春莲的财产的行为违法。
本案受理费50元，由被告湘潭县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 马新文
人民陪审员 谭 军
二〇一八年六月四日
代理书记员 刘 妙
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民�院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。