广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第719号
原告梁某乙.
委托代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人：司保卫，广东易恒律师事务所律师。
被告黄某，住广东省广州市从化区。
委托代理人：曾扬，从化区法律援助处律师。
被告梁某丙。
被告梁某甲。
被告梁某丙、梁某甲共同法定代理人：黄某，系两被告母亲。
原告梁某乙诉被告张某、黄某、梁某丙、梁某甲继承纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员李洁贞适用简易程序分别于2015年6月17日、2015年10月8日两次公开开庭进行了审理。原告梁某乙及其委托代理人殷锦培，被告张某、被告黄某及其委托代理人曾扬到庭参加了两次诉讼。被告梁某甲经本院合法传唤到庭参加了第一次诉讼，被告张某代理人司保卫到庭参加了第二次诉讼，被告梁某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某乙诉称：被继承人梁某戊与被告张某是夫妻关系，双方婚后生育了长女梁某、儿子梁某丁强和原告共三个子女。其中，长女梁某于1983年9月8日死亡，被继承人梁某戊于2008年1月12日死亡，儿子梁某丁强于2008年1月15日死亡。
被继承人梁洲良生前于2007年10月29日在从化区公证处立下了一份遗嘱［编号（2007）从证内民字第614号］，遗嘱内容为被继承人愿意将位于从化市街口镇新城西路沙龙圳××号［房屋所有权证：粤房字第××号、国有土地使用证：从府国用（1998）字第00809号］占有的二分之一产权由原告继承，其他人不得干预。
被继承人梁某戊死亡后，原告持被继承人梁某戊所立下的公证遗嘱要求办理房地产权变更登记手续，但被告黄某母子却加以反对，被告的行为已严重影响了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、原告享有继承被继承人梁洲良位于从化市街口镇新城西路沙龙圳××号房屋的二分之一产权份额（房屋价值约20万元）；
2、本案诉讼费用由被告承担。原告梁某乙于第二次开庭时变更第1项诉讼请求为：判令原告享有继承被继承人梁洲良从化市街口镇新城西路160㎡土地及土地上所附着房屋的二分之一份额。
原告梁某乙为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、被告张某身份证（复印件），拟证明被告张某的诉讼主体资格。
3、被告黄某常住人口信息资料（复印件），拟证明被告黄某的诉讼主体资格。
4、被告梁某丙身份证（复印件），拟证明被告梁某丙的诉讼主体资格。
5、被告梁某甲常住人口信息资料（复印件），拟证明被告梁某甲的诉讼主体资格。
6、粤房字第××号房屋所有权证，拟证明广州市从化市街口镇新城西路沙龙圳××号房所有权人登记为梁某戊，该房屋为遗嘱中所处分的财产。
7、从府国用（1998）字第00809号国有土地使用证，拟证明街口镇新城西路土地使用权人为被继承人梁某戊，被继承人有权处分该土地。
8、梁某戊所立遗嘱及遗嘱公证书，拟证明根据被继承人梁某戊所立公证遗嘱的内容，原告梁某乙享有从化市街口镇新城西路沙龙圳××号［房屋所有权证：粤房字第××号、国有土地使用证：从府国用（1998）字第00809号］二分之一的产权，遗嘱上的指模为被继承人梁某戊本人的。
9、异议申请书（复印件），拟证明被告黄某、梁某丙、梁某甲于2014年12月15日对被继承人梁某戊所立的公证遗嘱提出异议。
10、从化区江埔街锦二村委会于2014年8月28日出具的亲属关系证明，拟证明被继承人梁某戊与被告张某为夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间共生育3个子女，分别为长女梁结晶（1957年11月9日出生，已死亡，死亡日期：1983年9月8日），儿子梁某丁强（1960年10月26日出生，已死亡，死亡日期为2008年1月15日），幼女梁某乙（1979年7月26日出生，身份证号：××。
11、从化区公安局河西派出所于2014年9月24日出具的证明，拟证明被继承人梁某戊与梁某丁强为父子关系，其中梁某戊于2008年1月13日因死亡注销户口，梁某丁强于2009年12月16日因死亡注销户口。
12、从化区公安局河西派出所于2014年9月29日出具的证明，拟证明被继承人梁某戊原身份证号码为××，后更改为44018419220612031X。
13、从化区公安局河西派出所于2014年9月29日出具的证明，拟证明梁某丁强与被告梁某丙（曾用名梁浩根）、被告梁某甲为父子关系，梁某丁强于2009年12月16日因死亡注销户口。
14、从化区江埔街锦二村委会2014年9月23日出具的证明，拟证明被继承人梁某戊长女梁结晶于1983年9月8日死亡，未婚无子女。
15、从化区江埔街锦二村委会出具的亲属关系证明，拟证明被继承人梁某戊与被告张某为夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间共生育3个子女，分别为长女梁结晶（1957年11月9日出生，已死亡，死亡日期：1983年9月8日），儿子梁某丁强（1960年10月26日出生，已死亡，死亡日期为2008年1月15日），幼女梁某乙（1979年7月26日出生，身份证号：××；梁某丁强与被告黄某为夫妻关系，与被告梁某丙、梁某甲为父子关系。
被告张某辩称：1、对原告第1项诉讼请求无异议。2、其与被继承人梁某戊为夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间共生育3个子女，分别为长女梁结晶（已死亡，死亡日期：1983年9月8日），儿子梁某丁强（已死亡，死亡日期为2008年1月15日），幼女梁某乙（1979年7月26日出生，身份证号：××。因答辩人夫妇年老后起居饮食大部分由原告负责，为避免后代之间因抢夺遗产而产生纠纷，其与被继承人梁洲良在2007年10月29日到从化区公证处立下遗嘱，该遗嘱是被继承人梁某戊真实意思表示，其对此无异议。3、对原告诉讼请求和事实理由无异议。
被告张某为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、身份证，拟证明被告张某的诉讼主体资格。
被告黄某、被告梁某丙、被告梁某甲共同辩称：1、被继承人公证遗嘱中所处理的房屋属于家庭共同财产，被继承人无权单独处分。被告黄某与被继承人儿子梁某丁强为夫妻关系，对房屋的建设，梁某丁强有出资，房屋土地虽登记在被继承人梁某戊名下，但由家庭成员共同居住，属家庭共有财产。2、诉争房产包括由原来房屋拆掉后重新建造成的一幢新楼，被继承人梁某戊并未在遗嘱范围内对该新楼作出处理。3、本案遗嘱不合法，属无效遗嘱。该遗嘱无立遗嘱人签名，遗嘱是2007年10月29日立的，与被继承人死亡时间距离很近，怀疑被继承人是否有立遗嘱能力；被继承人立遗嘱时未对当时无民事行为能力人又无经济来源的梁某丁强保留必要份额，违反法律规定。4、被告梁某丙、梁某甲在梁某丁强死亡后对遗嘱财产有继承权。5、公证遗嘱无效，应在当事人之间按法定继承对遗嘱中财产进行继承。
被告黄某、被告梁某丙、被告梁某甲为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、户口本（复印件），拟证明被继承人梁某戊与被告张某为夫妻关系，与梁某丁强为父子关系，是被告黄某的公公，是被告梁某丙、被告梁某甲的爷爷。
2、被告黄某身份证、常住人口信息资料（复印件），拟证明被告黄某的诉讼主体资格。
3、被告梁某甲身份证，拟证明被告梁某甲的诉讼主体资格。
4、被告张某身份证（复印件），拟证明被告张某的诉讼主体资格。
5、从化区江埔街锦二村委会出具的亲属关系证明（复印件），拟证明被继承人梁某戊与被告张某为夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间共生育3个子女，分别为长女梁结晶（1957年11月9日出生，已死亡，死亡日期：1983年9月8日），儿子梁某丁强（1960年10月26日出生，已死亡，死亡日期为2008年1月15日），幼女梁某乙（1979年7月26日出生，身份证号：××；梁某丁强与被告黄某为夫妻关系，与被告梁某丙、梁某甲为父子关系。
6、从化区公安局河西派出所于2014年9月24日出具的证明（复印件），拟证明被继承人梁某戊与梁某丁强为父子关系，其中梁某戊于2008年1月13日因死亡注销户口，梁某丁强于2009年12月16日因死亡注销户口。
7、从化区公安局河西派出所于2014年9月24日出具的证明（复印件），拟证明梁某丁强与被告梁某丙（曾用名梁浩根）、被告梁某甲为父子关系。梁某丁强于2009年12月16日因死亡注销户口。
8、从化区供销合作社联合社2007年6月21日信访复函，拟证明2007年被继承人公证遗嘱时，其子梁某丁强曾患有鼻咽癌，且下岗失业，无经济来源，被继承人未对其保留必要份额，遗嘱无效。
9、从化区城郊街关围社区2015年5月27日出具的证明，拟证明被告黄某生活贫困，且大儿子梁某丙为智力二级××，无经济收入，小儿子梁某甲尚在读书，但其仍一直赡养婆婆张某。
10、从化区供销社人保科2015年5月28日出具的证明，拟证明被告黄某丈夫死亡，家庭生活困难，靠其一人打工维持生计。
11、中山大学附属肿瘤医院于2006年6月26日出具的疾病证明、从化区中医院入院记录（2007年6月26日）、从化区中医院出院记录（2007年7月11日）、从化区中医院出院记录（2007年11月15日）、从化区中医院入院记录（2007年11月24日）、从化区中医院出院记录、从化区中医院出院诊断证明书，拟证明梁某丁强曾患鼻咽癌，无经济来源，立遗嘱人应为其保留必要份额，公证遗嘱因未保留份额而无效。
12、房屋照片，拟证明遗嘱未对照片上的房屋进行处理。
13、粤房字第××号房屋所有权证（复印件），拟证明公证遗嘱所指向的土地上共有2套房屋，遗嘱中所指向的房屋为平房，另一套房为安居房因没有房产证，未做公证。
14、案外人李某荣于2015年5月23日出具的证明，拟证明被告黄某丈夫梁某丁强曾对诉争房屋出资，该诉争房屋属家庭财产，梁某戊无权处分共有人的财产。
15、从化区××人特困户住房困难改造审批表，拟证明2007年经政府审批建造安居房，该房屋是以梁某丁强为户主，以家庭为单位共同申请建造的，为家庭共有，梁某戊无权单独处分。
16、××人证，拟证明被继承人梁某戊为肢体××二级，梁某丁强为鼻咽癌一级××；被告梁某丙为智力二级××；梁某戊应在遗嘱中为梁某丁强保留份额。
2015年9月22日，被告黄某、梁某丙、梁某甲向本院提出反诉，反诉称：被继承人梁某戊死亡后，原告梁某乙持梁洲良所立的遗嘱到从化区公证处办理继承权公证。从化区公证处向三反诉人核实情况，三反诉人这才知道梁洲良于2007年10月29日在从化区公证处立下遗嘱［编号（2007）从证内民字第614号］，将其位于从化市街口镇新城西路沙龙圳1××号房地产由梁某乙继承。该遗嘱处分的房地产系1986年3月13日由立遗嘱人梁某戊和梁某丁强共同出资建造的，房屋、土地均登记在梁某戊名下，但系梁某戊与梁某丁强家庭共同所有，并非梁某戊的个人财产。2007年年底，因梁某丁强家庭住房困难，经梁某戊同意，在从化区城郊街道办事处帮扶下，黄某出资拆除部分房屋建设新房，新房面积约63㎡，新房在梁某戊死后才建好。且在梁某戊立遗嘱期间，其儿子梁某丁强身患癌症正在医院住院治疗，完全丧失劳动能力且无生活来源，急需钱治病，但该遗嘱没有为梁某丁强保留必要的遗产份额。根据《继承法》第十九条的规定“遗嘱应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。”该遗嘱应系无效遗嘱。
另，黄某在遗嘱人梁某戊生前对其承担了主要的赡养义务。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条以及《中华人民共和国继承法》第十条的规定，黄某及法定继承人梁某丁强的两个儿子梁某丙、梁某甲对于遗嘱人梁某戊的遗产有合法的继承权。为此，请法院维护反诉人的合法权益，驳回原告梁某乙的诉讼请求，并请求法院判令：1、确定被继承人梁洲良生前于2007年10月29日在从化区公证处立下的遗嘱无效。2、判令反诉人依法有权继承被继承人梁洲良位于从化市街口镇新城西路沙龙圳1××号房地产三分之一的份额。3、本案的诉讼费用由被反诉人承担。
原告梁某乙对反诉答辩称：被告提出的反诉已过举证期限，法院不应受理，请求法院驳回被告反诉请求。
被告张某对反诉答辩称：1、不同意反诉请求第1项。遗嘱是我与被继承人一起去立的，是被继承人真实意思表示，无论是在遗嘱订立时还是在实际履行时均没有侵犯梁某丁强的权利。2、不同意第2项反诉请求。遗嘱有效的情况下，黄某没有继承份额；若遗嘱无效，则黄某只能继承十八分之一的份额。3、反诉人主张遗嘱未对梁某丁强保留份额遗嘱无效的主张不成立。遗嘱是梁某戊与张某真实意思表示，立遗嘱时因黄某与梁某丁强感情不好，梁某丁强住院的最后一个月里，都是由张某照顾，黄某照顾很少。梁某戊与张某才将遗产交由原告梁某乙继承。4、1××号房地产是我与梁某戊夫妻共同建造的，黄某当时未嫁过来，该房产与其没有关系。
为查清案件事实，2015年9月14日，本院在原告梁某乙、被告张某、被告黄某、城郊街关围居委会工作人员刘某桃、殷某枝及被告张某侄子张某文、张某锋的见证下对从化市城郊镇新城西路1××号房进行现场勘验，并制作勘验笔录。
2015年9月25日，本院依职权向从化区公证处调取了梁某戊立遗嘱时的录音录像资料、公证遗嘱、公证遗嘱笔录，从化区公证处还向本院出具了被继承人梁某戊公证遗嘱情况说明。
同日，本院分别向关围居委会、城郊街道办及从化区残联了解了××人改造住房的相关情况，并制作工作记录、谈话笔录，同时调取了《关于从化市第三期××人特困户住房改造实施方案》。
上述勘验笔录及本院调取的证据材料均已于庭上交由双方当事人质证。
根据本案双方当事人的诉辩陈述及举证、质证，本院查明认定如下法律事实：
被继承人梁某戊，男，1929年8月10日出生，于2008年1月12日在广州从化死亡。梁某戊与被告张某是夫妻关系，双方婚后共生育三个子女，分别为：长女梁结晶，1957年11月9日出生，未婚，无子女，于1983年9月8日死亡；儿子梁某丁强，1960年10月26日出生，于2008年1月15日死亡；次女梁某乙即本案原告。其中，梁某丁强1984年4月顶职在江埔供销社工作，2000年8月企业转制终止劳动合同，下岗失业。2006年6月26日被中山大学附属肿瘤医院确诊为鼻咽未分化型非角化癌，在2007年6月至2008年1月期间多次住院治疗，并于2008年1月15日因抢救无效死亡。梁某丁强生前为重听一级××，且与本案被告黄某于××××年××月××日登记结婚，夫妻关系存续期间共生育二子，即本案被告梁某丙、梁某甲。
1986年，被继承人梁洲良在原街口镇新城西路一土地的北面、西面各建起一座平房。1990年，在该土地东面建一座房。
1990年12月，被继承人梁某戊取得权利证号为粤房字第××号的房屋所有权证。房屋所有权证上登记的房屋坐落于广州市从化县街口镇新城西路沙龙圳1××号。房屋所有权人登记为梁某戊，所有权性质登记为私有，所有权人占有份额登记为全部，所有权来源登记为新建。房屋平面示意图绘有被继承人梁某戊1986年、1990年所建的北面和东面房屋图示。其中，北面房屋平面图面积为52㎡（8.0m×6.5m），东面房屋平面图面积为36.75㎡［3.5m×（4.2＋6.3）m］。1986年所建的西面房屋面积情况未在房产证房屋平面示意图中绘制。
1998年3月，被继承人梁某戊取得街口镇新城西路国有土地使用权证，权利证号：从府国用（1998）字第00809号。该证上，土地使用者登记为梁某戊，使用权类型登记为划拨，使用面积为160㎡，东至15号宗某，西至13号宗某（邻居谭某刚家），南为巷，北为空地（水田）。被继承人梁某戊1986年所建北面、西面房屋及1990年所建东面房屋均在该土地上。
2007年至2008年期间，1986年建造的西面房屋及1990年建造的东面房屋被拆除，在西面土地上重新建造一座房屋用作厨房，并在南面建造××人住房改造住房。该改造房在被继承人梁某戊立遗嘱时尚未建成，且没有办理房产证。重建西面房屋及××人住房改造住房均在被继承人梁某戊取得使用权的街口镇新城西路国有土地上。
另查，2007年6月21日，从化区××人联合会批准的《从化市××人特困户住房困难改造审批表》中，户主姓名登记为梁某戊；家庭成员一栏中登记有：张某、梁某丁强、黄某、梁某丙、梁某甲；××人情况登记为：梁某戊，肢体××二级；梁某丁强，鼻咽癌一级；拟建房面积为90㎡。
《关于从化市第三期××人特困户住房困难改造实施方案》任务目标中有“为××人特困户解决住房困难问题”的表述，危房改造标准以家庭成员人数来分配建筑面积。且根据方案规定，房屋建成后可以办理房产证，房产归××人所有。现因政策变动，上述××人改造住房已无法办理房产证。
2007年10月29日，被继承人梁洲良与被告张某到广州市从化区公证处申请办理遗嘱公证，公证遗嘱主要内容为：“我（梁某戊）与张某是夫妻关系。座落在广东省从化市街口镇新城西路沙龙圳1××号［房屋所有权证：粤房字第××号、国有土地使用证：从府国用（1998）字第00809号］虽以我（梁某戊）的名义登记产权，但依法应为我（梁某戊）与张某夫妻共有财产，各占二分之一产权。我已年老，为妥善处理上述房产，故立下此遗嘱，决定于我去世后，将属于我的上述遗产（本人占有的二分之一产权）给女儿梁某乙（曾用名梁某己，女，一九七九年七月二十六日出生，现住广东省从化市江埔街锦二村下队53号）继承。其他人不得干预。”
2015年11月6日，经现场勘验，从化市街口镇新城西路沙龙圳1××号房产北面房屋占地面积为52㎡；东面拆除的房屋占地面积为36.75㎡。二房屋实际测量面积与房产证上登记的面积一致。当事人对上述测量面积均无异议。
另，本案审理期间，原告梁某乙、被告张某、被告黄某、被告梁某丙、被告梁某甲曾向本院申请六个月的调解时间，但调解无果。
又，被告黄某、被告梁某丙、被告梁某甲虽在第二次开庭法庭辩论终结前提起反诉，但其未在本院指定的期限内缴纳反诉费用，亦不符合《诉讼费用交纳办法》规定的免交诉讼费用情形，依法按其撤回反诉处理。
本院认为，原告梁某乙诉求的遗产范围既包括被继承人梁某戊公证遗嘱处分的遗产，也包括公证遗嘱未处分的遗产，故本案案由为继承纠纷，主要涉及以下几个问题：
一、遗产范围问题
（一）原告诉求所涉遗产范围
原告梁某乙于第二次开庭时变更第1项诉讼请求为：判令原告享有继承被继承人梁洲良从化市街口镇新城西路160㎡土地及土地上所附着房屋的二分之一份额。根据庭审查明事实，结合双方诉辩举证情况，本院确认原告诉求所涉及遗产为：登记在被继承人梁洲良名下的街口镇新城西路160㎡土地使用权的二分之一份额及该土地上所有房屋所有权的二分之一份额。其中，房屋包括北面房屋、西面房屋及南面的××人改造住房。
（二）公证遗嘱所处置的遗产范围
根据被继承人梁某戊公证遗嘱内容可知，其公证遗嘱中所处理的遗产为座落在广东省从化市街口镇新城西路沙龙圳1××号房产中其所占有的二分之一份额。根据粤房字第××号房屋所有权证的登记内容可知，坐落于广州市从化县街口镇新城西路沙龙圳1××号房产包括东面和北面两座房屋，而东面房屋在遗嘱生效之时已被拆除，故，被继承人梁某戊公证遗嘱所处置的遗产应为1××号房产北面房屋中其所占有的二分之一份额。因我国实行“房地一体主义”原则，且1××号房产北面房屋已依法取得土地使用权证，故，被继承人梁某戊公证遗嘱所处置的遗产应为其对1××号房产北面房屋所有权所享有的份额及该北面房屋所附着土地使用权所享有的份额，即1××号房产北面房屋所有权的二分之一份额及该北面房屋所附着土地使用权的二分之一份额。
（三）本院认为本案可处理的遗产范围
《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）其他公民的合法财产。”第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”
根据本院查明的事实可知，婚姻关系存续期间，被继承人梁某戊与被告张某于1993年取得广州市从化县街口镇新城西路160㎡土地使用权证，虽然1××号房产北面房屋、拆建后重建的西面房屋及××人改造住房均附着在该土地上，但西面房屋，未确定占地面积，未依法取得房产证，故，本案不作处理；××人改造住房未确定占地面积，在立遗嘱时尚未建成，且属政府政策性住房，未取得房产证，故，本案亦不作处理。又因“房地一体主义”原则，故，西面房屋附着土地和南面××人改造住房附着土地亦不作处理。而1××号房产北面房屋既取得了房产证，又坐落于取得使用权证的160㎡土地上，且在被继承人梁某戊与被告张某夫妻关系存续期间建造，故，该北面房屋及其所附着的土地属遗产范畴，应予以处理。被继承人梁某戊与被告张某并未对夫妻关系存续期间取得财产的性质进行约定，故，1××号房产北面房屋及其附着土地属二人夫妻共同所有的财产，被继承人梁某戊可处分的财产为该共同财产的一半份额，即1××号房产北面房屋所有权二分之一份额及其所附着土地使用权二分之一份额。
至于街口镇新城西路160㎡土地中未附着建筑物、构筑物及其他附属设施的空地，该空地属被继承人梁某戊与被告张某夫妻共有财产，其中，梁某戊所占空地份额属其死亡时遗留的个人合法财产，该财产未在公证遗嘱中进行处分，应依法定继承在继承人之间进行分割。但因西面房屋和××人改造住房的占地面积未依法确定，致使该空地面积无法确定，故，对该空地，本案不予处理。
综上，本院认为，本案中可处理的遗产范围为被继承人梁洲良对广州市从化县街口镇新城西路1××号房产北面房屋所有权所享有的二分之一份额及该房屋所附着土地使用权所享有的二分之一份额，即公证遗嘱所确定的遗产范围。
二、公证遗嘱效力问题
（一）公证遗嘱真实性问题
被继承人梁某戊办理遗嘱公证时，能清晰准确回答公证人员的提问，且在公证人员利某佳、邓某的见证下在遗嘱上捺右手食指指模，说明其有正确表达自身真实意思的能力，虽囿于当时条件所限，公证遗嘱视频不完整，且因公证员笔误，混淆谈话笔录中当事人身份，但该遗嘱是被继承人在公证人员的见证下按照法定程序设立的，公证行为是具有社会公信力的行为，公证遗嘱瑕疵并不能否定公证遗嘱的效力，亦不能否定被继承人的真实意思表示，故，本院认为，被继承人梁某戊所立公证遗嘱是其真实意思表示。
（二）公证遗嘱合法性问题
关于本案公证遗嘱是否合法，主要涉及两个问题：
一是被继承人是否构成无权处分的问题
《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”结合本案，1××号房产北面房屋权利证书上登记的房屋所有权人为梁某戊，该房屋所附着土地的使用权证上登记的土地使用者亦为梁某戊，而1××号房产北面房屋及其附着土地均在梁某戊与被告张某婚姻关系存续期间取得，在双方没有约定的情况下，上述财产属其他应当归夫妻共同所有的财产。被告黄某主张梁某丁强有出资建房且房屋由家庭成员共同居住，房屋应属家庭共有财产，梁某戊无权处分，但其提供的证据却不能证明梁某丁强对1××号房产北面房屋出资的事实，且家庭成员共同居住并不改变房屋归被继承人梁某戊与被告张某共有的事实。故，本院认为，××号房产北面房屋及其所附着土地为被继承人梁某戊与被告张某的夫妻共同财产，被继承人梁某戊有权处分其享有的房屋所有权及土地使用权份额。
二是公证遗嘱遗产份额保留问题
《中华人民共和国继承法》第十九条规定“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第37条第2款规定“继承人是否缺乏劳动能力又没有生活来源，应按遗嘱生效时该继承人的具体情况确定。”本院认为，法律规定遗产份额保留制度的目的是为缺乏劳动能力又无生活来源的继承人提供生活保障，遗产份额保留制度应从形式和实质两方面来理解。结合本案，从形式上看，遗嘱生效时，梁某丁强重听××，且患病，无劳动能力，失业在家，符合遗产份额保留的情形，而本案中的公证遗嘱并未对其进行份额保留；从实质上看，被继承人将遗产留给女儿梁某乙（本案原告）后，并未在遗嘱中或通过其他方式限定梁某乙受偿遗产后对梁某丁强的照顾义务，即未对梁某丁强的生活做出实质性的安排，故，亦未在实质上对梁某丁强进行份额保留，因而，本案公证遗嘱未对梁某丁强保留必要的遗产份额，不符合继承法第十九条的规定。
至于，被告张某辩称梁某丁强于被继承人梁某戊死亡三天后即去世，在这三天内其得到了梁某乙、张某等人充分的照顾，不需要为其保留份额。本院认为，梁某乙、张某照顾梁某丁强的事实没有证据证实，且不能以继承人死亡日期距离遗嘱生效时间的长短作为判断是否可以为无收入来源且无劳动能力之人保留份额的标准，即使梁某丁强在梁某戊死亡后三天即去世，也应为其保留遗产份额。
综上所述，被继承人梁某戊所立公证遗嘱是其真实意思表示，其有权处分街口镇新城西路沙龙圳1××号房产北面房屋所有权及该房屋所附着土地使用权中其所占有的份额，但，因其未对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额，而致使公证遗嘱部分无效。
三、各继承人继承遗产份额问题
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第37条第1款规定“遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额的，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则进行处理。”结合本案，被继承人梁某戊死亡时其第一顺位继承人为张某、梁某乙、梁某丁强三人，本院确定本案可处理的遗产范围为被继承人梁洲良享有的广州市从化县街口镇新城西路××号房产北面房屋所有权二分之一份额及其所附着土地使用权二分之一份额，即公证遗嘱所确定的遗产范围。基于尊重被继承人财产处分权利和保障缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人生活相结合的原则，结合公证遗嘱内容及梁某丁强已去世的事实，本院酌情以梁某戊遗产的四分之一作为给梁某丁强保留的必要遗产份额，余下的四分之三由原告梁某乙予以继承。故，原告梁某乙继承的遗产份额为广州市从化县街口镇新城西路沙龙圳××号房产北面房屋所有权份额的八分之三及该北面房屋所附着土地使用权份额的八分之三。
至于被告黄某、被告梁某丙、被告梁某甲的继承份额问题，因其未交纳反诉费用，视为撤回反诉请求，本案不作处理。
综上所述，原告梁某乙继承的遗产份额为广州市从化县街口镇新城西路沙龙圳××号房产北面房屋所有权份额的八分之三及该北面房屋所附着土地使用权份额的八分之三，其超出八分之三份额的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第37条、《诉讼费用交纳办法》第十八条、第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、第二百三十二条的规定，本院判决如下：
一、原告梁某乙继承遗产份额为广州市从化县街口镇新城西路沙龙圳××号房产［权利证号：粤房字第××号］北面房屋所有权份额的八分之三及该北面房屋所附着土地［权利证号：从府国用（1998）字第00809号］使用权份额的八分之三；
二、驳回原告梁某乙其他诉讼请求。
本案受理费2150元由原告梁某乙承担1612.5元，由被告黄某承担197.17元，被告梁某丙承担197.17元，被告梁某甲承担197.17元，被告张某不承担本案受理费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李洁贞
二〇一五年十二月十日
书记员 赵 晓