北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00075号
上诉人（原审被告）赵俊杰，男，1978年12月28日出生。
被上诉人（原审原告）石锁柱，男，1958年8月10日出生。
委托代理人白晓东，北京市臻昊律师事务所律师。
原审原告石福来，女，1948年7月18日出生。
原审原告石东来，女，1954年12月26日出生。
原审原告石锁立，男，1962年7月7日出生。
三原审原告之共同委托代理人白晓东，北京市臻昊律师事务所律师。
上诉人赵俊杰因与被上诉人石锁柱及原审原告石福来、石东来、石锁立排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第23137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2014年5月，石锁柱、石福来、石东来、石锁立诉至原审法院称：位于北京市朝阳区××1405号房屋（以下简称1405号房屋）为石锁柱、石福来、石东来、石锁立之母殷××的遗产。2008年10月29日，赵俊杰与殷××签订了《存量房屋买卖合同》，对上述房屋办理了网签手续。2012年12月17日北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区法院）作出（2012）朝民初字第27808号判决，认定该合同不成立，该判决已经生效。2014年1月24日，朝阳区法院作出（2012）朝民初字第21821号民事判决，已经判决上述房屋归石锁柱、石福来、石东来、石锁立所有，该判决已经生效。后石锁柱、石福来、石东来、石锁立到房地局办理过户手续时，被告知需要办理网签注销手续。但赵俊杰至今不予配合，故石锁柱、石福来、石东来、石锁立现诉至法院要求赵俊杰立即协助办理2008年10月29日与殷××关于1405号房屋的《存量房买卖合同》网签合同注销手续。
赵俊杰辩称：我和殷××的房屋买卖合同是有效的，法院的判决是不对的，该判决也没有判决网签合同不成立。不同意石锁柱、石福来、石东来、石锁立的诉讼请求。
原审法院经审理认为：房屋买卖的网签合同是双方当事人就房屋买卖关系根据行政管理的规定在行政机关履行的登记手续，该手续应是在双方买卖关系成立的基础上办理。朝阳区法院在审理（2012）朝民初字第27808号案件时，并未确认赵俊杰与殷××之间成立了房屋买卖合同关系，现有生效判决已经将涉案房屋判归石锁柱、石福来、石锁立、石东来所有，故赵俊杰应配合办理网签合同的注销手续。据此，原审法院于2014年10月22日作出判决：赵俊杰于本判决生效后十日内配合石锁柱、石福来、石东来、石锁立办理与殷××之间的1405号房屋的网签合同注销手续。
判决后，赵俊杰不服原审法院判决，向本院提起上诉。赵俊杰认为其与殷××的网签合同是合法有效的，应继续履行，石锁柱、石福来、石东来、石锁立要求注销网签合同缺乏法律依据；另案中法院在网签合同没有注销的情况下就将涉案房屋认定为遗产是错误的，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回石锁柱、石福来、石东来、石锁立的诉讼请求。石锁柱、石福来、石东来、石锁立均同意原审判决。
经审理查明：1405号房屋原系石锁柱、石福来、石东来、石锁立之母殷××名下的财产。2008年10月29日，赵俊杰与殷××签订了《存量房屋买卖合同》，并对该房屋办理了网签合同手续。殷××于2011年4月21日去世。
2011年，石锁柱将石福来、石×1、石×2、石东来、石锁立、赵俊杰诉至法院，要求依法继承殷××名下的1405号房屋。该案经朝阳区法院审理，作出（2011）朝民初字第30519号判决书，判决：一、1405号房屋为殷××的遗产；二、1405号房屋由石锁柱、石福来、石×1、石×2、石东来、石锁立共有，石锁柱、石福来、石×1、石×2、石东来、石锁立对1405号房屋每人各享有六分之一的产权份额。该案经当事人上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），该院作出（2012）二中民终字第07543号民事判决书，维持了朝阳区法院的一审判决。
2012年，赵俊杰诉至朝阳区法院，要求法院判决涉案房屋归赵俊杰所有，由殷××的法定继承人协助其办理房屋过户手续。该案经朝阳区法院审理认为，现有证据难以认定赵俊杰与殷××之间就1405号房屋的买卖合同关系成立，赵俊杰要求殷××的法定继承人继续履行合同，协助其办理过户，无事实依据，法院不予支持。朝阳区法院作出（2012）朝民初字第27808号民事判决书，判决驳回赵俊杰的全部诉讼请求。赵俊杰对该判决不服，上诉至二中院，后又撤回上诉。
2012年，石锁柱、石福来、石东来、石锁立诉至朝阳区法院要求涉案房屋归石锁柱、石福来、石东来、石锁立共同共有，由石锁柱、石福来、石东来、石锁立给付石×2、石×1房屋折价款。该案经朝阳区法院审理作出（2012）朝民初字第21821号民事判决书，判决：一、1405号房屋由石锁柱、石福来、石锁立、石东来共同共有；二、石锁柱、石福来、石锁立、石东来于本判决生效后十五日内支付石×2房屋折价款三十二万一千八百元；三、石锁柱、石福来、石锁立、石东来于本判决生效后十五日内支付石×1房屋折价款三十二万一千八百元。
以上事实，有各方当事人的陈述、《存量房屋买卖合同》、相关民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据已查明的事实，在2011年石锁柱起诉石福来、石×1、石×2、石东来、石锁立法定继承纠纷一案中，赵俊杰作为第三人参加该诉讼，并主张因在殷××生前所立代书遗嘱中将1405号房屋留给其，故1405号房屋应归其所有；该案经法院审理作出生效判决，确认1405号房屋为殷××遗产，1405号房屋由石锁柱、石福来、石×1、石×2、石东来、石锁立共有，并由上述六人各享有六分之一的产权份额。后，在2012年石锁柱、石福来、石东来、石锁立起诉石×2、石×1共有物分割纠纷一案中，赵俊杰亦作为石×2、石×1的委托代理人到庭参加诉讼；该案经法院审理作出判决，1405号房屋由石锁柱、石福来、石锁立、石东来共同共有，并由上述四人支付石×2及石×1相应房屋折价款。因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力；因上述法院判决已发生法律效力，故石锁柱、石福来、石东来、石锁立对于1405号房屋已共同享有所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
在2012年赵俊杰起诉石锁柱、石福来、石×1、石×2、石东来、石锁立房屋买卖合同纠纷一案中，赵俊杰称其与殷××签订房屋买卖合同，并办理网签手续，主张1405号房屋归其所有，殷××的六子女继续履行房屋买卖合同并配合办理过户手续；朝阳区法院经审理认为赵俊杰在该案中所提交的证据不足以证明其与殷××之间存在1405号房屋的买卖合同关系，难以认定赵俊杰与殷××之间就1405号房屋的买卖合同关系成立，故判决驳回了赵俊杰的全部诉讼请求，该判决已发生法律效力。赵俊杰就1405号房屋所办理的网签登记手续，仅是赵俊杰根据行政管理的规定在行政机关履行的登记手续，该网签登记并不发生物权变动的效力；且经法院审理并作出生效判决，并未认定赵俊杰与殷××之间的房屋买卖合同关系成立。因1405号房屋上现有的网签登记确对该房屋所有权人行使所有权造成了妨害，故作为1405号房屋的共同共有人，石锁柱、石福来、石东来、石锁立主张赵俊杰立即协助办理1405号房屋网签合同注销手续，理由充分，于法有据，应予支持。赵俊杰主张其与殷××的网签合同是合法有效的，应继续履行，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。另，赵俊杰如对另案已生效法院判决不服，可通过相应途径及法定程序解决。
综上，赵俊杰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由赵俊杰负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由赵俊杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
代理审判员 闫 慧
代理审判员 王锦强
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陆九阳