山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终632号
上诉人（原审被告）：曹旭东，男，1971年3月28日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：苗素萍，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州华晨路桥设备有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇新郑路钢材物流交易中心。
法定代表人：徐彦州，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨帅，河南言理律师事务所律师。
原审被告：中国航空港建设第十工程总队，住所地河北省保定市五四中路****号。
法定代表人：徐建辉，男，公司经理。
委托诉讼代理人：郑晔，北京市安博律师事务所律师。
上诉人曹旭东因与被上诉人郑州华晨路桥设备有限公司、原审被告中国航空港建设第十工程总队建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹旭东的委托诉讼代理人苗素萍、被上诉人郑州华晨路桥设备有限公司的委托诉讼代理人杨帅、原审被告中国航空港建设第十工程总队委托诉讼代理人郑晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹旭东上诉请求：1.撤销原判；2.依法驳回被上诉人诉讼请求；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。被上诉人没有依约完成全部工程量，原审被告已付清被上诉人工程款，上诉人所打欠条非本案工程款。2.一审适用法律错误，被上诉人存在违约行为，且工程并未验收，判决给付工程款及利息、差旅费不当。
郑州华晨路桥设备有限公司辩称，其已按照协议约定完成全部施工内容，施工的桥梁早已投入使用，上诉人及原审被告并未结清全部工程款，上诉人所打欠条并非上诉人主张的针对其他工程。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
中国航空港建设第十工程总队述称，1.一审法院没有查询及穷尽直接送达手段，即直接公告送达，违反适用公告送达程序的法定条件，缺席审判违反法定程序。2.本公司将本案所涉工程分包给了山西焦煤西山金信建筑有限公司，上诉人是该公司代理人。对被上诉人提供的《桥梁架设协议书》及欠条真实性不予认可。3.对差旅费的真实性及关联性不予认可。4.被上诉人存在虚假恶意诉讼的情况。5.一审适用法律错误，按照合同法无效合同的处理原则，利息和差旅费不应予以支持。
郑州华晨路桥设备有限公司向一审法院起诉请求：1.二被告共同支付原告工程款27万元并支付2014年12月起的利息31050元；2.二被告支付原告催要工程款所发生的差旅费3880.1元。
一审法院认定事实：2009年3月31日，被告中国航空港建设第十工程总队作为甲方，原告郑州华晨路桥设备有限公司作为乙方，签订了《桥梁架设协议书》，约定甲方将桥梁架设工程承包给乙方施工。其中工程名称：阳五高速公路阳泉至盂县段A3标。工期：梁厂使用的龙门吊设备从合同签订之日起一周到达工地，截止2009年12月底结束，工程总价为147万元。工程数量：30m梁/348片。30m箱梁272片、30mT梁76片。结算及付款方式：设备进场前甲方应先付5万元，架桥机到场后甲方支付乙方10万元，吊装完成一半后甲方付款总额达到40%，桥梁吊完成后付款90%，全部吊装完成后一个月全部付清。原告依约进行施工，工程完工后现已交付使用，被告给付工程款120万元。2014年6月8日，被告中国航空港建设第十工程总队阳五高速公路A3合同段项目经理部代表人被告曹旭东给原告出具了《欠条》一份，承诺于2014年12月前付清剩余工程款27万元。后被告未付清剩余工程款，双方形成纠纷。
另查明，原告向被告催要所欠工程款支出差旅费3880.1元。
一审法院认为，原告与被告之间签订的《桥梁架设协议书》，因原告未取得桥梁架设的相关资质，违反了法律法规的规定，合同无效。建设施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告施工的桥梁已经投入使用，故被告拖欠原告工程款，应当向原告付清。被告违约导致原告催要工程款支出差旅费，被告应当赔偿。被告曹旭东系被告处代表人，支付工程款属于职务行为。根据合同的相对性，应由被告中国航空港建设第十工程总队承担履行给付工程款的义务。被告中国航空港建设第十工程总队、被告曹旭东经本院合法传唤未到庭，放弃了质辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国航空港建设第十工程总队于判决生效之日起十日内给付原告郑州华晨路桥设备有限公司工程款27万元及利息（计算方式：以27万元为基数，自2014年12月至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计付利息），赔偿原告支付的差旅费3880.1元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，公告费600元，由被告中国航空港建设第十工程总队负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国航空港建设第十工程总队提供如下证据：1.其与阳泉市阳五高速公路投资管理有限公司合同协议书及任命刘俊楼为项目经理的委任状，拟证明案涉工程额范围、工期及项目经理；2.其与山西焦煤西山金信建筑有限公司分包合作协议，拟证明约定山西焦煤西山金信建筑有限公司独立核算，中国航空港建设第十工程总队不承担连带责任；3.山西焦煤西山金信建筑有限公司授权委托书，拟证明曹旭东全权负责管理阳五高速分包项目；4.山西焦煤西山金信建筑有限公司与曹旭东权益转让协议书，拟证明曹旭东接受了分包工程完工后的所有债权债务，负责处理所有工程债务；5.收款凭证及曹旭东承诺书，拟证明中国航空港建设第十工程总队已支付所有分包工程款及质保金，曹旭东承诺领取的质保金全部用于处理分包工程债务，与中国航空港建设第十工程总队无关。郑州华晨路桥设备有限公司认为其作为劳务施工单位对如何分包转包不清楚，对上述证据与本案关联性不予认可。曹旭东对证据真实性不持异议。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。曹旭东针对自己的上诉并未提供证据，其主张的郑州华晨路桥设备有限公司没有依约完成全部工程量、已付清被上诉人工程款、其所打欠条非本案工程款的理由，本院不予采信。中国航空港建设第十工程总队所提供的证据不足以否定《桥梁架设协议书》及欠条的真实性。中国航空港建设第十工程总队虽举证证明曹旭东无本队代理权，但曹旭东持有加盖中国航空港建设第十工程总队项目经理部印章的协议，郑州华晨路桥设备有限公司有理由相信曹旭东具有代理权，一审认定该代理行为有效正确。中国航空港建设第十工程总队应承担相应法律后果。一审法院认定郑州华晨路桥设备有限公司未取得桥梁架设的相关资质，因违反法律法规的规定致合同无效正确。导致合同无效，双方当事人均有责任，郑州华晨路桥设备有限公司主张的差旅费不应予以支持。
综上所述，曹旭东的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初1253号民事判决；
二、中国航空港建设第十工程总队于本判决生效之日起十日内给付郑州华晨路桥设备有限公司工程款270000元及利息（计算方式：以270000元为基数，自2014年12月至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计付利息）；
三、驳回郑州华晨路桥设备有限公司的其它诉讼请求。
如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5350元，公告费600元，由中国航空港建设第十工程总队负担5850元，由郑州华晨路桥设备有限公司负担100元；二审案件受理费5350元，公告费200元，由曹旭东负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫华
审判员 胡旭辉
审判员 贾志强
二〇一八年七月三十日
书记员 翟文洁