广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法少民初字第8号
原告：曾某某，住湖北省汉川市。
法定代理人：刘飞龙，住安徽省肥东县。
法定代理人：曾某，住湖北省汉川市。
委托代理人：张亚杰、吴冰冰，系广东国晖（广州）律师事务所律师。
被告一：孔某某，住广州市开发区，系肇事司机。
被告二：广州市荣腾土石方工程有限公司萝岗分公司，地址：广州市萝岗区。
法定代表人：钟荣德，机构代码：054547669。
委托代理人：黄浩威、黄浩权，均系广州市荣腾土石方工程有限公司萝岗分公司职员。
被告三：广州市荣腾土石方工程有限公司，地址：广州市白云区。
法定代表人：周延松，机构代码：773310406。
被告四：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，地址：广州市黄埔区。
法定代表人：孙晓燕，机构代码：890672991。
委托代理人：温伟雄，系中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司职员。
原告曾某某诉被告孔某某、广州市荣腾土石方工程有限公司萝岗分公司、广州市荣腾土石方工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告法定代理人曾某、刘某乙、原告诉讼代理人张亚杰、被告一孔某某、被告二的委托代理人黄浩威、黄浩权、被告四的委托代理人温伟雄到庭参加诉讼，被告三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月17日17时20分许，被告一驾驶粤A×××××号重型货车经黄埔区东兴市场便道黄埔东路口由南往东方向向右转弯时，适遇曾某驾驶电动自行车搭载乘客曾某某和刘某甲经东兴市场便道由南往北方向行驶，因被告一不规范操作，导致两车发生碰撞，并造成曾某、原告曾某某、刘某甲均受伤和电动车受损。2014年8月17日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告一承担事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告四处购买了交强险和商业第三者险，被告二和被告三则是实际车主。事故发生后，原告被送往中山大学附属第一医院住院治疗68天。出院后，原告的伤情经鉴定为十级伤残。原告为维护自身合法权益，特起诉要求：一、判令各被告共同赔偿原告各项损失共计116050.92元（各项损失项目如下：医疗费4600.62元，住院伙食补助费6800元，营养费2000元，护理费23652.9元，交通费1000元，鉴定费840元，残疾赔偿金65197.4元，精神损害抚慰金10000元，财产损失1960元）；二、本案诉讼费由各被告共同承担。
原告为证明其主张的事实，提交有如下证据：1、交通事故认定书，证明事发经过及责任划分；2、驾驶证、行驶证、身份证、证明、保单等，证明被告的主体资格及车辆保险情况；3、病历、入院记录、疾病证明书、出院记录，证明原告的医疗经过；4、医药费发票，证明原告支出的医药费情况；5、陪护人员误工证明、工资明细、银行流水、社保单、缴税单等，证明本案的护理费情况；6、法医鉴定意见书，证明原告的伤残情况；7、鉴定费发票，证明鉴定费用数额；8、伤者居住证明、休学证明、房屋合同，证明原告在城镇居住、读书；9、电动车发票和收据，证明原告购买电动车的费用；10、交通费发票，证明交通费的数额；11、亲属关系证明、结婚证、户口本，证明原告的主体资格；12、刘某乙的居住证，证明其在城镇工作生活。
被告四答辩称：1、确认肇事车辆在其公司购买了交强险和包含不计免赔的第三者商业险100万元，且事故发生在保险期内；2、认可交警部门对事故责任的划分；3、具体赔偿款项由法院认定，因本次事故涉及三名伤者，故请求合理分配交强险份额；4、其公司与被保险人约定的第一受益人是合肥江淮汽车融资担保有限公司，故所产生的赔偿应由第一受益人授权才能支付给第三者；5、对各项费用，其中：医疗费用应扣除非医保项目费用且数额有出入，伙食费按照50元／天计算68天，护理费按照1人和以50元／天计算68天，营养费和交通费等过高，赔偿标准应按照农村标准计算，精神损害赔偿金应不予支持，财产损失没有维修发票，无法核定损失数额，且本案原告不是财产损失的合法诉求主体，诉讼费不应由保险公司承担。
被告四没有提交相应证据。
对原告提交的相应证据，被告四提出如下质证意见：1、对证据1、2、3没有意见；2、证据4医药费只确认2598.62元；3、对证据5的真实性不予认可，其法定代理人工资明细只有一个月有减少，其他都是正常发放，没有实际收入的损失；原告母亲的工资没有证明有实际损失；4、对证据6鉴定结论没有意见，但证据7的鉴定费用应由原告自己承担；5、证据8证实原告的赔偿不应当按照城镇标准计算，即使法院认定应当按照城镇标准，也应当按照原告居住地的城镇标准；6、对证据9的电动车发票的真实性没有意见，关联性有意见，不能在本案中处理；7、对证据10交通费发票的真实性没意见，关联性有意见，数额过高，请法院酌定；8、对证据11、12的真实性没意见，从户口本可以看出原告是农村标准。
被告一和被告二答辩称其意见和保险公司一致。
被告二提交了如下证据：1、已经支付给曾某、曾某某、刘某甲三人的医疗费票据，证明其已经支付了91000元左右；2、肇事车辆的营运证、肇事司机的驾驶证、肇事车辆的行驶证，证明肇事车辆的各项手续齐全。
被告三没有提交书面答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2014年8月17日17时20分许，被告一孔某某驾驶粤A×××××号重型货车经黄埔区东兴市场便道行驶至东兴市场便道黄埔东路口由南往东方向右转弯时，适遇曾某驾驶电动自行车搭载乘客曾某某和刘某甲（均系曾某的女儿）经东兴市场便道由南往北方向行驶，结果两车发生碰撞，并造成曾某、原告曾某某、刘某甲均受伤和电动车受损。2014年8月17日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告一承担事故的全部责任，曾某、刘某甲和本案原告曾某某均无责任。
事故发生后，原告曾某某被送往中山大学附属第一医院东院住院治疗和先后四次手术治疗（2014年8月17日-2014年10月24日，计68天）。经诊断为：1、右大腿撕脱伤并大块皮肤软组织、肌肉缺损；2、全身多处软组织皮肤挫伤。出院的《疾病证明书》显示在原告住院期间有陪护2人，建议全休3个月并陪护1人，加强营养等。
另查明：肇事车辆在被告四处购买了交强险和商业第三者险（100万元，含不计免赔），被告一是被告二雇请的司机，在事故发生时系从事职务行为。被告二是肇事车辆的登记车主，被告二亦是被告三设立的不具备独立法人资格的分公司。2014年12月9日，原告的伤情经广东珠江法医临床司法鉴定所鉴定为交通事故十级伤残（粤珠司某所（2014）法检字第2890号），原告支付鉴定费用840元。
原告的父亲刘某乙系联众（广州）不锈钢有限公司员工，其公司于2014年12月24日出具《护理人员误工证明》，证实刘某乙于2014年8月17日至9月6日期间请假护理，该期间的工资已经扣发。同时，其公司出具的《员工月平均工资明细表》显示刘某乙在2013年8月-2014年7月的税后月平均工资为4913.38元。
原告的母亲曾某自2014年4月23日起在广州晶东贸易有限公司任职，该公司提供的《收入证明》证实其月均应发工资为3760元。其中，其工资明细显示曾某于2014年9月10日核发工资1917.6元、12月10日核发工资4038.03元。
原告曾某某自2012年9月1日起入读湖北省汉川市仙女山街道办事处第二小学，事发前系该校六年级学生，交通事故发生后，原告办理了休学。另外，原告法定代理人提供了一份签订于2013年3月3日的《商品房买卖合同》，证实其在湖北省汉川经济开发区新河工业园购买了商品房。原告法定代理人曾某还提供了登记姓名为曾某的两张“山岛电动车”购车发票。
在庭审过程中，原告表示其诉求的医疗费中仅2600.62元是有票据证实的，剩余的2000元是原告预留的后续治疗费部分。另外，涉案的三名伤者中，电动车驾驶人曾某和其小女儿刘某甲的医药费已经由车主方额外支付。相应票据中显示的710元护理费是支付给医院护工的费用，每天10元。原告方仅支付了2600元左右的医疗费，其他费用都是被告二支付的。原告法定代理人曾某同意所有的交强险赔偿均支付给本案原告曾某某，而曾某和刘某甲的医疗费用均放弃在交强险主张分配赔偿。
上述事实，有原告和被告二、被告四提交的相应证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，我国法律明确规定，人的生命、身体和健康权受到法律的严格保护，不允许任何人加以侵害，否则，侵权责任人就应当依法承担侵权的民事赔偿责任。
在本案中，被告一孔某某驾驶机动车在道路上行驶未按照操作规范驾驶，致使其驾驶的重型货车与曾某驾驶的电动自行车发生碰撞而导致电动车上的曾某、曾某某和刘某甲受伤。交警部门从而认定被告一孔某某对事故的发生承担全部责任的结论符合本案事实和相关法律规定，原告和四被告对该认定亦无异议，故该责任认定书可以作为划分本案赔偿责任的证据使用。
涉案的粤A×××××号重型货车在被告四处购买了交通强制责任险及第三者责任商业险，故被告四首先应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足赔偿的，则由被告四在第三者责任商业险范围内根据赔偿比例（100%）直接予以赔偿。尚不足赔偿的，则由本案肇事车辆的登记车主和实际控制人即被告二直接予以赔偿。就被告一而言，其作为肇事机动车的司机，其在事故发生时系接受被告二指派从事职务行为，故被告一在本案中不承担赔偿责任。被告三是被告二的法人主体单位，故被告二以自身资产不足以对外承担的民事赔偿责任部分，应由被告三承担补充赔偿责任。
对于本案的相应赔偿标准问题，因原告提交证据证实其父母均在广州市长期工作，而原告的父母亦在其户籍所在的湖北汉川经济开发区购置了商品房用于居住生活，原告本身亦有证据证明其在户籍所在地的城镇小学读书，故本案的相应赔偿应按照交通事故发生地的城镇居民标准予以计算。
本案的具体赔偿款项如下：
1、医药费：原告支出且有票据证实的费用为2600.62元，应予支持。原告诉求的后续治疗费因没有证据予以证实，本院不予支持。
2、住院伙食补助费：100元／天×68天=6800元。
3、交通费：因原告及其家属往返医院治疗等必然发生交通费用，但原告父母居住地均在本市，故本院酌情支持500元；
4、营养费：因原告系未成年小孩，其四次接受手术治疗，故需加强营养，酌情支持1000元。
5、护理费：根据原告提交的相应证据和医院出具的护理证明显示：原告父亲刘某乙的请假护理期间为20天（2014年8月17日至9月6日），故刘某乙的护理费为4913.38元／月÷30天×20天=3275.58元。原告母亲曾某的月均应发工资为3760元，其工资明细显示曾某于2014年9月10日核发8月份工资1917.6元、12月10日核发11月份工资4038.03元，故曾某的护理费应为（3760元-1917.6元）＋3760元×2个月（9月和10月份）=9362.4元。对原告出院后的护理费计算，因原告的父母均已经正常上班，其未提供实际护理人员的收入证明，故该期间的护理费酌定为6500元（80元／天）。前述护理费总额为人民币19137.98元。
6、残疾赔偿金：原告出院后的伤情为鉴定为十级伤残，故按照广州市城镇居民标准计算的残疾赔偿金为65197.4元。
7、伤残鉴定费840元，予以支持。
8、精神损害抚慰金：因原告因本次交通事故导致十级伤残，而其尚属于未成年人，故本院支持该赔偿金为10000元，且在交强险赔偿中优先支付。
9、财产损失：因原告没有提交电动车的相应维修单据，而该电动车某系原告的母亲曾某所购买，不属于原告曾某某在本次事故中所产生的损失，故本院对原告的此项诉求不予支持。
前述1-5项费用总额为106076元。因该赔偿总额未超出被告四所应承担的交强险赔偿限额，故全部赔偿均由被告四承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告四中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在本判决生效之日起五日内，以交通强制责任保险限额为限向曾某某赔偿医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项费用合计人民币106076元。
二、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币540元，由被告四承担493.58元，原告承担46.42元。原告已经预交前述费用，本院不作退还，由被告四迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 夏科
二〇一五年四月十七日
书记员 李轩
附一：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
附二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。