安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00034号
原告：郑后甫农村承包经营户，住安徽省庐江县。
代表人：郑后甫，男，1946年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：张玉林（郑后甫妻子），女，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：郑召虎农村承包经营户，住安徽省庐江县。
代表人：郑召虎，男，1950年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
原告郑后甫农村承包经营户（以下简称“郑后甫户”）与被告郑召虎农村承包经营户（以下简称“郑召虎户”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员朱江适用简易程序于2014年1月15日第一次公开开庭进行了审理。原告郑后甫户代表人郑后甫及其委托代理人王本仓、张玉林，被告郑召虎户委托代理人许从才到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，依法转入普通程序审理，并依法组成由审判员邬秀娟担任审判长、审判员包玲、人民陪审员张向明参加的合议庭，于2014年10月24日第二次公开开庭进行了审理，原告郑后甫户的委托代理人张玉林、王本仓，被告郑召虎户委托代理人许从才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑后甫户诉称：原告属于庐江县庐城镇新桥村何玥村民组农村承包户。在1995年土地二轮承包时，原告承包耕地2.95亩。2003年，原告与被告口头协商，将原告承包的位于“大胡塘”“南五斗”“桑蚕”共1.22亩耕地交由被告代耕。2010年开始，原告多次要求被告返还该耕地，但被告不予理睬，据此，请求人民法院依法判决：1、被告立即返还其占用的耕地1.22亩；2、本案诉讼费由被告承担。
郑召虎户辩称：原、被告之间没有代耕的事实，2002年庐城镇新桥村何玥村民组只是调整过承包地。原告自二轮承包后从未向其主张，已超过诉讼时效。原告不具有本案适格诉讼主体资格。另原告的“农村集体土地承包经营权证”系伪造。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：郑后甫户与郑召虎户均系庐江县庐城镇新桥村何玥村民组农村承包户。1994年10月，在农村土地二轮承包时，郑后甫户承包了2人份2.95亩耕地（共计8块耕地，其中包括“大胡塘”0.2亩、“南五斗”0.28亩、“桑蚕”0.74亩本案诉争的承包地）。2003年，郑后甫户将自己的承包地退还给庐江县庐城镇新桥村何玥村民组。因2002年农田规划，该村民组将郑后甫户退还的诉争1.22亩承包地交给郑召虎户耕种。但郑后甫户没有向发包方书面申请要求退还承包地。郑召虎户也没有与发包方重新签订承包合同，现该1.22亩耕地由郑召虎户耕种。本案在审理过程中，被告要求对原告的“农村集体土地承包经营权证”上公章的真实性及该证书字迹书写的年限进行司法鉴定，但其不能提供真实印文比对样本及字迹形成时间样本，致鉴定不能。
另查明：本院依职权调查庐江县庐城镇新桥村民委员会及证人郑召成并制作笔录各一份，证明原告的“农村集体土地承包经营权证”是真实的，以及“农村集体土地承包经营权证”上载明的承包地数额、位置是事实。另证明在2003年期间，原告等户（包括另案诉讼的郑后环户、郑后佳户诉郑召虎户、郑中仁户、郑召和户、许成云户、郑召彬户土地承包经营权纠纷案）是自愿把承包田交回原庐江县罗埠乡桥北村何玥村民组（该村民组现名称为庐江县庐城镇新桥村何玥村民组），后由村民组把退还的耕地分给郑召虎户、郑中仁户、郑召和户、许成云户、郑召彬户，郑后甫等户将承包地退还时没有书面退地申请，本案诉争的承包地现由被告耕种的事实。同时，本院制作现场勘验笔录一份以及附照片17张，2014年4月10日上午，本院通知郑后甫户与郑召虎户就郑后甫户主张的诉争的承包地位置进行现场勘验，但郑召虎户不愿去勘验现场。勘验中，庐江县庐城镇新桥村委会书记范昌顺、庐江县庐城镇新桥村何玥村民组组长郑召成在场，证明郑后甫户承包的“大胡塘”0.2亩、“南五斗”0.28亩、“桑蚕”0.74亩田地现由郑召虎户耕种。庭审时，被告认为现场勘验笔录及照片上载明的承包田位置与事实不符。
以上事实，有下列证据证明：1、原告提供的“农村集体土地承包经营权证”及本院依职权调取庐江县庐城镇新桥村委会证明以及询问证人郑召成证言各一份，证实原告在庐江县庐城镇新桥村何玥村民组有承包耕地情况；2、本院依职权调取庐江县庐城镇新桥村委会证明、询问证人郑召成证言、本院制作现场勘验笔录各一份以及附照片17张，证明在2003年期间，原告等户是自愿把承包田交回原庐江县罗埠乡桥北村何玥村民组，后由村民组把退还的耕地分给郑召虎等户，郑后甫等户将承包地退还时没有书面退地申请，本案诉争的承包地现由被告耕种的事实。上述证据，业经庭审质证，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：土地承包经营权受法律保护。本案郑后甫户依法取得了包含诉争的1.22亩耕地在内的2.95亩耕地的土地承包经营权，有“农村集体土地承包经营权证”、庐江县庐城镇新桥村委会证明及证人郑召成证言为证，该土地承包经营权合法、有效。依照法律规定，耕地的承包期为三十年，承包期内，发包方不得收回或调整承包地。故郑召虎户辩称郑后甫户不具有本案适格诉讼主体的辩称理由，与法不符，本院不予采信。郑后甫户在承包期间将本案诉争的1.22亩承包地退还给该村民组，村民组又将该承包地交郑召虎户耕种，但郑后甫户没有提前半年且以书面形式通知发包方。因其没有履行法定程序，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，不能认定郑后甫户系自愿交回承包地。故郑后甫户对诉争的承包地仍享有承包经营权，对郑后甫户要求郑召虎户将诉争的1.22亩承包地返还的诉讼请求，依法予以支持。被告称原告的“农村集体土地承包经营权证”系伪造，因其举证不能，本院不予采信；郑召虎户辩称郑后甫户主张已超过诉讼时效，与法不符，本院亦不予采信。针对郑召虎户对本院依职权调取的证据提出的异议。本院认为：因郑召虎户对其现在耕种诉争的1.22亩承包地的事实不予认可，本院为了查明案件事实，且如不查清本案事实可能有损他人合法权益，故本院依职权调取证据的行为并无不妥。故郑召虎户此项抗辩理由与法不符，本院亦不予采信。被告称现场勘验笔录及照片上载明的承包田位置与事实不符，但不影响诉争的承包地是原告承包的事实。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告郑召虎农村承包经营户于本判决生效后三十日内将其耕种的1.22亩耕地（即包括“大胡塘”0.2亩、“南五斗”0.28亩、“桑蚕”0.74亩三块耕地）返还原告郑后甫农村承包经营户。
案件受理费200元，由被告郑召虎农村承包经营户承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邬秀娟
审 判 员 包 玲
人民陪审员 张向明
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐 喆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。
第二十六条第一款承包期内，发包方不得收回承包地。
第二十七条第一款承包期内，发包方不得调整承包地。
第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十条承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第十五条《民事诉讼法》第六十四条规定的“人民法院认为审理案件需要的证据”，是指以下情形：
（一）涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十七条第一款人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。