wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初264号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人李本顺，男，1981年1月21日出生，土家族，初中文化，无业，住黔江区。因犯盗窃罪，于2004年被本院判处管制一年，并处罚金人民币一千元。又因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2018年6月22日电话通知到案，同日被取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）261号起诉书指控被告人李本顺犯非法制造枪支罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察官郭远军出庭支持公诉，被告人李本顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年上半年，被告人李本顺在网上看到用射钉枪制造枪支的视频，遂产生用射钉枪加无缝钢管来制造枪支的想法。于2017年5、6月份在网上购买射钉枪、枪管、瞄准镜、钢珠弹等配件，用磨光机在射钉枪上磨了一个卡槽，之后，在射钉枪上装一根无缝钢管，枪管上装一个红外线瞄准镜，以射钉弹底火火药为动力击发钢珠弹。在枪支制造好以后，李本顺于2017年11月至2018年1月期间用制造好的枪支多次在山林中用于打鸟。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人李本顺制造的枪支以火药为动力发射非制式枪弹，具备致伤力，系枪支。
2018年6月22日，被告人李本顺街道黔江区公安局正阳派出所民警电话后，主动到案，将枪支上缴并如实供述自己的犯罪事实。
支持指控的证据有被告人的供述、证人证言、被害人陈述及相关书证。公诉机关认为，被告人李本顺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任，鉴于李本顺具有自首的从轻处罚情节和犯罪前科的酌情从重的处罚情节，建议判处李本顺有期徒刑二至三年，并适用缓刑。
被告人李本顺对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2018年6月22日，民警对李本顺制造的枪支一支、22颗射钉弹、1.5千克钢珠进行了扣押。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案予以证明：受案登记表、立案决定书，户籍信息，抓获经过，辨认/扣押笔录，扣押决定书、清单，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，刑事判决书，重庆市公安局物证鉴定中心作出的鉴定书，证人钟某某的证言，被告人李本顺的供述与辩解。
本院认为，被告人李本顺违反国家枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射非制式枪弹的枪支，危害公共安全，其行为已构成非法制造枪支罪。重庆市黔江区人民检察院指控李本顺犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李本顺犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对在案扣押的枪支、射钉弹、钢珠依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白海燕
人民陪审员 冯成发
人民陪审员 何成芳
二〇一八年八月十六日
书 记 员 邱 玲
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初3172号
原告：刘亚卿，男，1981年2月28日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：王启超，河北新旭光律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
法定代表人：程孝忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷伟策，该公司职员。
本院在审理原告刘亚卿与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司保险费纠纷一案中，原告刘亚卿于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亚卿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘亚卿撤回起诉。
案件受理费653元，减半收取326.5元，由原告刘亚卿负担。
审判员 牛艳梅
二〇一八年六月八日
书记员 李婉婷
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初317号
原告刘勇，男，1972年5月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人王琳琳，河北友高律师事务所律师�
被告魏国亮，男，1981年10月13日出生，汉族，现住赵县。
原告刘勇与被告魏国亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托代理人王琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期向原告支付拖欠的货款89000元整，利息损失截止起诉之日暂计6000元。要求支付到全部款项还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在石家庄市高新区做出售彩钢板生意，被告是原告的客户从原告处购货，货款没有付清。经原告催要。被告于2016年11月9日向原告出具《欠条》一份，并答应尽快还款。但是，经原告多次催要，被告仍未还款。为此，为维护原告的合法权益不受侵犯，特根据我国《民事诉讼法》等相关法律规定，提起如上所请�请依法判决。
被告魏国亮未到庭，未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营彩钢板生意，被告魏国亮在原告处购货，截止2016年11月9日共欠原告货款89000元整。以上事实原告已提交被告魏国亮书写的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间系买卖合同关系。原被告应按约定全面履行合同，被告已取得原告的货物，被告应承担偿还原告货款的民事责任。对于原告要求被告偿还货款89000元的主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的利息6000元（计算至起诉之日支付到全部款项付清时止），被告给原告所搭的欠条未约定逾期付款利息，原告的此项主张本院不予支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定；判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告魏国亮给付原告刘勇货款89000元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由原告承担76元、被告魏国亮承担1012元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张晓辉
二〇一八年三月十九日
书记员 付聪聪
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2499号
上诉人（原审被告）：谢林，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被上诉人（原审原告）：李海波，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：朱兴山，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
上诉人谢林因与李海波民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢林上诉请求：1、请求二审法院撤销无为县人民法院（2017）皖0225民初2914号民事判决，驳回李海波对谢林的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，依法应予以撤销。2015年2月17日，谢林与陈春梅与李海波签订借款合同后，履行了还款付息的基本义务，2015年底，由于谢林与陈春梅投资失误，造成资金紧张，李海波要求归还借款。借款是谢林与陈春梅共同所借，谢林所欠借款的已经归还，余下部分李海波应该找陈春梅还款，即使是由谢林归还，谢林也于2015年腊月29日归还1万元，后谢林每月汇款800元利息至李海波账户，可以看出谢林仅欠李海波4万元。谢林虽然没有申请追加陈春梅为共同被告，是因为谢林已将属于自己部分的欠款归还。李海波应起诉陈春梅归还欠款。
李海波辩称，谢林与李海波之间借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。谢林陈述的归还1万元现金不是事实。谢林主张本案是其与陈春梅共同借款，但李海波不清楚陈春梅的情况，谢林是本案的债务人。故一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李海波向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令谢林偿还李海波借款本金5万元及其利息（自2016年10月起按月利息2%计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由谢林承担。
一审法院认定事实：2015年2月17日谢林向李海波借款10万元，并出具借条，双方约定月利息2%。谢林分批归还借款5万元，付息至2017年2月17日，其中先期3个月付息1.5万元（每月0.5万元）。余下本息经催讨未付，成讼。
一审法院认为，李海波与谢林之间民间借贷关系合法有效，约定的月利息2%符合法律规定。李海波向谢林支付借款10万元已经履行出借方义务，谢林拖欠部分借款应当承担相应的违约责任。谢林主张2015年腊月29日在金湖小区支付李海波现金1万元，因缺乏证据证实，李海波对此亦不予认可，应当不予采纳。谢林先期3个月按月利息5%自愿支付利息1.5万元，超过月利率3%部分的利息6000元，李海波没有提供证据证明其合法持有，应当在借款本金中予以扣除。故李海波主张谢林给付借款4.4万元，及2017年2月17日至本判决确定履行期间届满之日止的利息，具有事实与法律依据，依法予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定判决：一、谢林于判决生效之日起十日内给付李海波借款4.4万元，并支付该借款自2017年2月17日起至判决确定履行期间届满之日止按照月利率2%计算的利息；二、驳回李海波其它的诉讼请求。案件受理费525元，由谢林负担430元，李海波负担95元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据谢林的上诉请求与理由，结合查明的事实，本院分析认定如下：合法的民间借贷关系受法律保护，本案借款的事实有谢林向李海波出具的借据为证，该借据系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应合法有效。谢林主张陈春梅应为涉案借款共同债务人。但本案中，涉案借条中明确记载“今借人：谢林”，一审期间谢林亦明确表示不申请追加陈春梅为本案被告，故本院对此上诉理由不予采信。关于谢林主张其于2015年腊月29日归还李海波1万元现金问题，因其一、二审期间均未提供充分证据证明其主张，李海波对此亦不予认可，故一审法院综合全案证据材料认定谢林应当归还李海波借款4.4万元并无不当。
综上所述，谢林的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人谢林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 王桂珍
审 判 员 鲍 迪
二〇一七年十二月十九日
法官助理 吴媛媛
书 记 员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初452号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李严。因本案于2018年9月2日被刑事拘留，现押于杭州市看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉〔2018〕508号起诉书指控被告人李严犯危险驾驶罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院当日立案后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人贺明海出庭，指控：2018年9月2日1时43分，被告人李严违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ｊ×××××灰色明锐牌小型轿车，从杭州市海外海皇冠大酒店门口停车场出发，沿德胜路由西向东行驶至杭州市下城区德胜路177号处时，发现前方有民警设卡检查，为逃避处罚，其即停车并在车内与副驾驶座乘客互换座位，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人李严血液中乙醇含量为124.5mg/100mL，已达醉酒驾驶标准。认为被告人李严归案后如实供述犯罪事实，具有从轻处罚情节，建议判处被告人李严拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。
被告人李严对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李严犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李严自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李严犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月2日起至2018年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽萍
二〇一八年九月七日
书记员 蔡盛昌
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行初78号
原告李国民，男，汉族，1930年12月16日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
被告浠水县人民政府，住所地湖北省浠水县清泉镇十字横街6号。
法定代表人付宇，该县县长。
本院在审理原告李国民诉被告浠水县人民政府不服房屋行政征收决定一案中，原告李国民以其与浠水县人民政府已签订《房屋征收补偿协议》为由，于2018年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李国民撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李国民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国民负担。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年七月十二日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初1480号
原告：王某，男，1974年2月7日出生，汉族，石家庄市运河桥小学教师，现住石家庄市。
被告：佟某某，男，1976年8月21日出生，汉族，无业，现住石家庄市新华区。
王某与佟某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告王某于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费548.0元，减半收取计274.0元，由原告负担。
审判员 田殿英
二〇一八年三月二十三日
书记员 郑亮亮
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初5283号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路197号。
负责人：徐明勋，该分行行长。
委托诉讼代理人：马松波，张庆月，河北正才律师事务所律师。
被告：梁运强，男，1978年12月17日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被告：宁晋县中液液压件有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县大陆村镇常家庄一村。
法定代表人：梁运强，该公司总经理。
被告：谷密霞，女，1979年1月11日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告梁运强、宁晋县中液液压件有限公司（以下简称中液公司）、谷密霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆月到庭参加诉讼，被告梁运强、中液公司、谷密霞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告梁运强、中液公司立即偿还原告借款本金765585.54元。利息10816.06元，罚息192025.38元（暂计算至2017年5月3日），合计968426.98元，之后的利息、罚息按照合同约定的利率标准支付至付清全部款项之日止；2、依法判令被告谷密霞对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告共同承担。事实与理由：2014年8月11日，原告与被告梁运强、中液公司签订《综合授信合同》，合同约定被告梁运强、中液公司作为共同借款人向原告申请使用最高授信额度800000元，授信期间自2014年8月11日至2015年8月11日止。后原告向被告发放贷款800000元，借款期限自2014年8月11日至2015年8月11日，借款利率为年利率8.4%，同时签订了《共同还款协议》，被告梁运强、中液公司承诺对上述借款本息承担无限连带责任。另，被告梁运强、中液公司与原告签订了《最高额担保合同》，合同约定被告梁运强提供80000元为上述《综合授信合同》项下的借款本息提供质押担保，被告中液公司对上述《综合授信合同》项下的借款本息承担连带责任保证。合同签订后，原告依照合同约定履行了放款义务，但被告梁运强未按合同约定履行还款义务，被告中液公司也未履行共同还款义务。被告谷密霞作为被告梁运强的配偶未尽共同债务的清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求被告立即偿还全部借款本息。
被告梁运强、中液公司、谷密霞未到庭，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：被告梁运强与被告谷密霞系夫妻关系，2014年7月21日，被告梁运强向原告提交《小微授信申请表》申请借款800000元，此表声明（授权）部分申请人配偶签名处显示有被告梁运哲、谷密霞的签名，载明：本人（自然人适用）保证本申请表正面所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。如所述虚假，本人愿承担由此引起的一切法律责任。
2014年8月11日，被告梁运强作为借款人，中液公司作为共同借款人与原告签订《综合授信合同》，合同约定被告梁运强、中液公司的最高使用授信额度为800000元；有效使用期限为24个月，自2014年8月11日至2015年8月11日；授信用途为经营周转；利息为年利率8.4%；合同第9条约定了发放贷款方式，被告中液公司的贷款发放及还款账户信息为62×××92；合同第14条约定，被告如发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，应按照违约行为对应原告债权金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失，应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。
同日，被告梁运强、中液公司与原告签订《共同还款协议》，协议约定被告中液公司对被告梁运强在原合同项下的全部债务（包括但不限于被告梁运强应偿付的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用）承担连带责任。被告中液公司承担的连带责任直至被告梁运强在《综合授信合同》项下的全部债务还清为止。
2014年8月11日，原告与被告梁运强、中液公司签订《最高额担保合同》，约定被告中液公司自愿为《综合授信合同》项下的债务提供连带责任保证；被告梁运强提供以卡内保证金账户（账号：62×××92）作为质押财产，对《综合授信合同》项下的全部债务向原告提供最高额质押担保，；担保范围为《综合授信合同》项下的原告全部债权（包括或有负债）；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年8月11日至2015年8月11日；担保的最高债权额为800000元。
2014年8月11日，《借款凭证》显示由授信机构中国民生银行鹿泉支行向于光辉账户发放800000元，借款期限为2014年8月11日至2015年8月11日，执行年利率为8.4%。之后被告未如约足额还款，截止2017年12月1日，被告梁运强尚欠原告借款本金765585.54元、利息10816.06元、罚息256761.98元。
以上事实有《小微授信申请表》、《综合授信合同》、《共同还款协议》、《最高额担保合同》等相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告梁运强、中液公司、谷密霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩、质证等诉讼权利。原、被告签订的《综合授信合同》、《共同还款协议》、《最高额担保合同》能够认定被告向原告借款800000元的事实。原告履行了出借款项的义务，合同到期后，被告梁运强、中液公司未能依约偿还借款本息，故应当继续偿还尚欠的借款本息并支付约定的利息、罚息。中液公司作为共同还款人，需承担共同还款责任。被告谷密霞与被告梁运强系夫妻关系，且在《小微授信申请表》中签字知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直到贷款结清，故其应当在夫妻关系存续期间共同财产范围内承担共同还款责任。原告主张被告支付律师费，但未提交实际支付的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告梁运强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金765585.54元、利息10816.06元及罚息（截止到2017年12月1日的罚息为256761.98元，之后至实际付清之日止，按合同约定标准计算），被告谷密霞在其与被告梁会哲夫妻关系存续期间共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任；
二、被告宁晋县中液液压件有限公司对本判决第一项付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13484元，由被告梁运强、宁晋县中液液压件有限公司、谷密霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院,账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审 判 员 史化璞
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 秦建堂
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘 静
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初5283号原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。负责人：徐明勋，该行行长。委托诉讼代理人：马松波，张庆月，河北正才律师事务所律师。被告：梁运强，男，1978年12月17日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被告：宁晋县中液液压件有限公司，住，住所地河北省邢台市宁晋县大陆村镇常家庄一村/div>法定代表人：梁运强，该公司总经理。被告：谷密霞，女，1979年1月11日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告梁运强、宁晋县中液液压件有限公司（以下简称中液公司）、谷密霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆月到庭参加诉讼，被告梁运强、中液公司、谷密霞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告梁运强、中液公司立即偿还原告借款本金765585.54元。利息10816.06元，罚息192025.38元（暂计算至2017年5月3日），合计968426.98元，之后的利息、罚息按照合同约定的利率标准支付至付清全部款项之日止；2、依法判令被告谷密霞对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告共同承担。事实与理由：2014年8月11日，原告与被告梁运强、中液公司签订《综合授信合同》，合同约定被告梁运强、中液公司作为共同借款人向原告申请使用最高授信额度800000元，授信期间自2014年8月11日至2015年8月11日止。后原告向被告发放贷款800000元，借款期限自2014年8月11日至2015年8月11日，借款利率为年利率8.4%，同时签订了《共同还款协议》，被告梁运强、中液公司承诺对上述借款本息承担无限连带责任。另，被告梁运强、中液公司与原告签订了《最高额担保合同》，合同约定被告梁运强提供80000元为上述《综合授信合同》项下的借款本息提供质押担保，被告中液公司对上述《综合授信合同》项下的借款本息承担连带责任保证。合同签订后，原告依照合同约定履行了放款义务，但被告梁运强未按合同约定履行还款义务，被告中液公司也未履行共同还款义务。被告谷密霞作为被告梁运强的配偶未尽共同债务的清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求被告立即偿还全部借款本息。被告梁运强、中液公司、谷密霞未到庭，亦未提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年7月21日，被告梁运强向原告递交《小微授信申请表》，申请小微授信贷款。被告谷密霞在申请人配偶声明部分签名，表明完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2014年8月11日，被告中液公司、梁运强与原告签订《综合授信合同》，约定被告中液公司、梁运强作为受信人，被告中液公司作为共同受信人，可共同向原告申请使用最高授信额度为800000元借款，并共同承担还款责任，授信期限自2014年8月11日至2015年8月11日，年利率不低于8.4%，逾期还贷逾期利率按约定利率上浮50%，违约罚息按约定利率上浮50%；原告有权要求被告赔偿行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。被告中液公司作为共同还款人与借款人梁运强及贷款人原告签订《共同还款协议》，约定：中液公司对梁运强在《综合授信合同》项下的全部债务（包括但不限于乙方应偿付的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用）承担连带责任；中液公司承担的连带责任直至梁运强在原合同项下的全部债务还清时为止。2014年8月11日，被告中液公司作为保证人、被告梁运强作为质押人与原告签订《最高额担保合同》，被告中液公司同意为上述《综合授信合同》项下的债务提供最高债权额为80000元的连带责任保证。被告梁运强以自己名下80000元存款作为质押担保。贷款发放后，至2017年12月1日，被告共还款92271.48元，其中本金34414.46元，利息57317.3元，罚息550.33元，被告梁运强尚欠原告借款本金765585.54元，利息10816.06元，罚息256761.98元。另查明，被告梁运强与谷密霞于2001年1月12日登记结婚。以上事实有《小微授信申请表》、《综合授信合同》、《共同还款协议》等相关书证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告梁运强、中液公司、谷密霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩、质证等诉讼权利。原、被告签订的《小微授信申请表》、《综合授信合同》、《共同还款协议》、《最高额担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方均应按约履行合同义务。原告按约履行了出借义务，被告梁运强未按约偿还借款本息，其行为违约，原告有权按照合同约定要求被告梁运强偿还拖欠的借款本金及利息、罚息，被告中液公司作为共同还款人应按约定承担共同还款义务，故对原告主张被告梁运强、中液公司共同承担偿还欠款本金765585.54元及利息、罚息之诉求，本院予以支持。原告提交证据显示被告梁运强为本笔贷款提供80000元保证金质押给原告，原告有权依照合同约定对质押物行使优先受偿权。被告谷密霞与被告梁运强系夫妻关系，谷密霞在《小微授信申请表》上签名，承诺以夫妻共同财产偿还，故对上述借款被告谷密霞应当在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。原告未就律师费主张提交相关证据予以证明，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告梁运强、宁晋县中液液压件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金765585.54元、利息10816.06元及罚息（截止到2017年12月1日的罚息为256761.98元，之后至实际付清之日止，按合同约定标准计算）；二、被告谷密霞在其与被告梁会哲夫妻关系存续期间共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13484元，保全费5000元，由被告梁运强、宁晋县中液液压件有限公司、谷密霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。审 判 长  史化璞人民陪审员  刘 勇人民陪审员  秦建堂二〇一八年六月二十九日书 记 员  刘 静
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1621刑初284号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人罗芳雪，女，汉族，1982年4月23日出生于福建省龙岩市，初中文化，农民，住龙岩市永定区。因盗窃，于2017年12月29日被公安机关行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌盗窃，于2018年3月24日被公安机关行政拘留十日，并处罚款一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月3日被公安机关刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉﹝2018﹞290号起诉书指控被告人罗芳雪犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人罗芳雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：一、2018年3月24日10时许，在涡阳县城关街道向阳路阜阳商厦门口，被告人罗芳雪趁服务员申侠不备，将其售卖的一件上衣盗走，经价格鉴定，价值为78元。
二、2018年2月18日12时许，被告人罗芳雪至涡阳县涡北街道涡北社区门口将被害人马某1的一辆华承牌两轮电动车盗走，经鉴定，价值为1185元。
三、2018年2月24日1时许，被告人罗芳雪在江苏省南京市江北新区天润城12街区意境足疗店内盗窃被害人王某一部OPPO牌R11型号手机，经鉴定，价值为2169元。
公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、现场勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。认为被告人罗芳雪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人罗芳雪对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2018年2月至3月期间，被告人罗芳雪多次实施盗窃，价值3432元。具体情况如下：
一、2018年2月18日12时许，被告人罗芳雪到涡阳县涡北街道涡北社区门口，将被害人马某1的一辆华承牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1185元。
二、2018年2月24日1时许，被告人罗芳雪在江苏省南京市江北新区天润城12街区意境足疗店内，盗窃被害人王某一部OPPO牌R11型号手机。经鉴定，被盗手机价值2169元。
三、2018年3月24日10时许，在涡阳县城关街道向阳路阜阳商厦门口，被告人罗芳雪趁服务员申侠不备，将其售卖的一件上衣盗走，被当场抓获。经鉴定，被盗上衣价值78元。
另查明，案发后，公安机关已将上述被盗物品返还被害人。
上述事实，被告人罗芳雪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、行政处罚决定书、领条,被害人马某2、陈某的陈述,证人李玉侠等人的证言，人身检查笔录，扣押决定书、扣押照片，发还清单，现场勘验笔录、现场图、照片，价格鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗芳雪以非法占有为目的，多次盗窃他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于罗芳雪具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人罗芳雪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月24日起至2018年9月23日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李春杰
二〇一八年七月十八日
书记员 王雪竹
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民抗14号
抗诉机关：安徽省安庆市人民检察院。
原审原告：王海楼，男，1951年8月2日出生，汉族，农民，住所地安徽省潜山县。
原审被告：潜山永成机电有限公司，住所地安徽省潜山县黄铺经济开发区。
法定代表人：熊韩东，该公司经理。
原审原告王海楼与原审被告潜山永成机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，安徽省潜山县人民法院作出（2016）皖0824民初2234号民事调解书。安徽省安庆市人民检察院认为该调解书损害了国家利益和社会公共利益，以庆检民（行）监[2018]34080000030号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 石庆明
审判员 李 蕾
审判员 丁绍福
二〇一八年八月二十三日
书记员 焦雁秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终1693号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市弋江北路旅游商品经济园区。
负责人：肖新彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈仕超，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陶正应，男，1950年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王槐，男，1971年2月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司因与被上诉人陶正应、王槐机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2017）皖0221民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于2017年11月8日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓甲楷
审 判 员 吕 斌
审 判 员 钱 晨
二〇一七年十一月十日
法官助理 薛靓靓
书 记 员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初4977号
原告：杨瑞刚，男，1968年1月27日出生，回族，住所地石家庄市桥西区。
委托代理人：刘宗业、马巍芹，河北冀华律师事务所律师。
被告：杨会斌，男，1954年7月12日出生，回族，现住石家庄市。
委托代理人：张新军，河北汉法律师事务所律师。
原告杨瑞刚与被告杨会斌房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，由审判员刘玉峰依法公开开庭进行了审理。原告杨瑞刚委托代理人刘宗业、马巍芹，被告杨会斌委托代理人张新军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行协议，将碧景园小区9-1-1602室的房屋交付给原告，并协助办理过户手续。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。2003年3月8日，石家庄大远东房地产开发有限公司与石家庄市长安区地方税务局签订《代建住宅楼合同》，杨会斌系石家庄税务系统职工，拥有购买代建住宅楼碧景园小区的指标。2013年10月28日被告与原告签订《协议书》将其购房指标转让给原告。双方约定原告借用被告的名义购买碧景园小区9-1-1602室，面积150.66平方米，单价2035元/平方米。购房指标转让费5万元，原告先期支付3万元，待房产交付使用时付清其余2万元。原告将购房款分期交付被告代为缴纳，房屋产权归原告，被告负责办理房产证过户手续。协议签订后，原告将3万元购房指标转让费及10万元首期房款一次性支付给被告。但此后直至房屋交付，被告均未按协议约定通知原告交付剩余房款，现房屋已于2016年7月交付被告，但被告至今未向原告交付房屋，违反了双方的协议约定。被告的该行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告杨会斌辩称：本案涉案房屋缺少开发预售的法定条件，自2013年至今未办理预售许可证，原告以被告名义购买的涉案房屋的合同无效；本案涉案房屋并未交付给被告，因为开发存在违规，也不符合法定交付条件；我曾于2007年当面告知原告因房屋违规依法不能出售和转让，提出房屋不能交付。原告的起诉已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：石家庄大远东房地产有限公司（以下简称大远东地产公司）与石家庄市长安区地方税务局（长安区地税局）分别于2003年3月18日和2003年9月22日签订《代建住宅楼合同》及《补充合同》各一份，约定由长安区地税局代表该单位所有集资干部、职工委托大远东地产公司在碧景园小区代建住宅楼。该合同第三条约定，长安区地税局职工以总建筑面积的均价1930元/平方米向大远东地产公司交纳建设资金……2003年10月28日，原告杨瑞刚（乙方）与被告杨会斌（甲方）签订《协议书》一份，载明甲方同意乙方借用甲方的指标购买甲方在其单位申报集体购买的商品房，并约定：一、购房款及相关税费全部原告（乙方）支付，目前约定价为每平方米1930元，十六层房价为每平方米2035元；二、房屋产权归原告（乙方）；……四、被告（甲方）按照原告（乙方）意愿购买楼层及地下室（碧景园小区9号楼东第一单元十六楼1602房）；五、购房指标转证费5万元。分两次付清，双方签订协议书之日，原告（乙方）付给被告（甲方）3万元，待房产交付使用时，付清其余2万元；……七、本协议签订后，如被告（甲方）违约，要双倍偿还原告（乙方）支付房款及转让费，如原告（乙方）违约，所付房款不退……。该协议由原告杨会斌、乙方杨瑞刚及见证人王某分别签字。协议当天，原告杨瑞刚即向被告杨会斌支付了购房款130000元，被告在向原告出具的收据中载明该13万元含手续费3万元。原告称之后被告私自自己向开发商交纳了剩余款项，而未再通知其缴纳任何款项。
另查明，本案涉案房屋虽已交付，但未办理任何房产登记的手续。被告杨会斌于2016年6月30日将涉案房产转让给李群峰，李群峰又于2016年9月20日将该房产转让给徐彬，原告也认可现涉案房屋已实际由徐彬占用。
上述事实有当事人陈述、原、被告签订的《协议书》、《代建住宅楼合同》、《补充合同》、收条、申请和庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告就购房指标转让订立的协议书系双方真实意思表示，合法有效，各方应履行自己的义务。但现涉案房产虽已交付，但已通过开发商登记由第三人实际占有并使用，且该房产尚不具备办理备案及房产登记的各种手续，原告要求被告继承履行合同并向其交付涉案房产并协助办理过户手续的诉讼请求，已不能实现，对该诉求本院不予支持。但被告作为合同违约方，依据双方合同约定，原告可另案诉讼追究被告的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，判决如下：
驳回原告杨瑞刚的诉讼请求。
案件受理费9800.0元，减半收取计4900.0元，由原告杨瑞刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内按不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘玉峰
二〇一八年一月三十日
书记员 王世央
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0102民初4977号 申请人杨瑞刚，男，1968年1月27日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被申请人杨会斌，男，1954年7月12日出生，回族，现住石家庄市长安区。 本院在审理原告杨瑞刚诉被告杨会斌房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告杨瑞刚于2017年6月20日向本院提出申请，要求查封被告名下涉案财产，并以保险公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 依法查封杨会斌名下位于石家庄市长安区房产。 查封期间不得抵押、转让或设置他项权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玉峰 二〇一七年六月二十一日 书记员  王世央
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初839号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杜某，农民，住龙山县。因犯盗窃罪于2017年4月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2017年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月18日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）801号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许某、被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年7月18日，被告人杜某至余姚市梨洲街道双桥村某号，采用木棍捅门锁的方式进入被害人林某1租房内，翻找财物时被群众当场发现并报警。
同日，被告人杜某被余姚市公安局梨洲派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、人口信息，证人林某2证言，被害人林某1陈述，辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杜某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该犯罪依法可以比照既遂从轻处罚。被告人杜某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2019年2月17日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一八年九月十三日
代书记员 施佳丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0525刑初170号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人郭某，男，1953年10月11日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因犯盗窃罪于2011年3月21日被奈曼旗人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2万元；因犯盗窃罪，于2014年9月30日被开鲁县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2万元，2017年6月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月1日被取保候审，2018年7月10日本院决定逮捕，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开
庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员高玉华、张碧颖出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月1日，被告人郭某从奈曼旗明仁苏木博尔梯村骑摩托车到达八仙筒镇，到该镇林业公安派出所院后面的一家，及魏某某，丁某夫妇租住院子，破窗入室，将西屋炕上被褥下面钱包内的1900元现金盗走。随后，又到八仙筒镇红升村许某家，将许某家保险柜撬开，盗走现金2000元。又到村民韩某家，从东屋的缝纫机上的衣服内盗走现金376元，欲离开时，被韩某等人抓获。
案发后，公安机关扣押被盗现金2716元，其中发还韩某376元，魏某某1900元、许某440元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理中无异议。并有被告人户籍证明，扣押笔录及清单、到案经过、侦查破案简介，刑事判决书，被害人韩某、丁某等人的报案及陈述，现场勘查笔录及照片，被告人郭某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭某多次入户盗窃他人财物，合计4000元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郭某在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人郭某庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；
二、责令被告人郭某退赔被害人许某人民币1460.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人郭某的刑期从2018年7月12日起至2019年7月11日止。罚金于本判决生效后立即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐万富
人民陪审员 王国锋
人民陪审员 韩丽娟
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘 杨
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初4089号
原告：巨鹿县华联电力器材有限公司，住所地巨鹿县西郭城镇小韩寨村。
法定代表人：王毫杰，总经理。
被告：河北省电力建设第二工程公司，住所地石家庄市长安区光华路211号。
法定代表人：吴立晴。
巨鹿县华联电力器材有限公司与河北省电力建设第二工程公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告巨鹿县华联电力器材有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巨鹿县华联电力器材有限公司撤诉。
案件受理费20753元，减半收取计10376.5元，由原告巨鹿县华联电力器材有限公司负担。
审判员 梁红卓
二〇一八年七月二十七日
书记员 王沛然
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0109刑初81号
公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。
被告人杨忠万，男，1995年12月25日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无固定职业，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月17日被抓获并于当日被刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑检刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人杨忠万犯贩卖毒品罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月20日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员梁天琦出庭支持公诉，被告人杨忠万到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控，2018年4月17日1时30分许，被告人杨忠万帮助“阿某”（另案处理）在南宁市邕宁区大唐盛世小区岔路口贩卖毒品“K粉”给韦某。双方交易完成后，当场被民警抓获，从韦某身上缴获可疑毒品“K粉”一包，净重0.57克。经鉴定，从缴获的可疑毒品“K粉”中检测出氯胺酮。
上述事实，被告人杨忠万在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、鉴定意见通知书；证人韦某证言；被告人杨忠万供认笔录；南宁市公安局物证鉴定所理化检验报告；现场检查笔录、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨忠万违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨忠万犯贩卖毒品罪成立。被告人杨忠万能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人杨忠万犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人杨忠万犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年9月16日止。罚金于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 青彦达
二〇一八年八月二十日
书记员 韦秋莲
附引用的法律条文：
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0125民初759号
原告：赵某，男，1974年2月13日出生，汉族，务农，现住行唐县。
被告：杨某，男，1961年5月19日出生，汉族，务农，现住行唐县。
被告：杨某1，女，1981年12月9日出生，汉族，行唐县人。
被告：杨某2，男，1981年4月18日出生，汉族，行唐县人。
原告赵某与被告杨某、杨某1、杨某2返还原物纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告杨某、被告杨某1到庭参加诉讼，被告杨某2经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2018年2月15日下午，三被告趁我不在家，强行将我家刚买的新电冰箱拉走。我妻子在家阻拦无效。被告杨某2对我妻子进行威胁等非法手段，将我家合法财产强行抢走，其行为侵犯了我家的合法财产权益，给我家造成了很大的经济损失，致使我家过年准备的食品全部造成腐烂。综上所述。三被告身为中共党员、目无党纪国法，光天化日之下强行将我家合法财产抢走，其行为实属非法行为。请求人民法院依法判令三被告立即返还我家的冰箱，诉讼费、律师费由被告承担。
被告杨某辩称，我没有拉他家的冰箱，我是去要账，拉冰箱的不是我。
被告杨某1辩称，杨某2是我丈夫，那天我们一起去余底村要账，我们没有拉他的冰箱。原告起诉我们不对，应恢复我们的名誉并赔偿精神损失。
被告杨某2未答辩。
经审理查明，原告赵某2018年3月20日诉至我院，称被告杨某、杨某1、杨某22018年2月15日下午，趁原告不在家之时，强行将家中新买的格力电冰箱拉走。原告的妻子在家阻拦无效。要求被告返还非法抢走的格力牌电冰箱一台。庭审中，被告不承认拉走了原告的电冰箱。原告提交了原告的妻子与被告杨某的电话录音，以此为据，证明原告的主张。电话录音的内容主要是向对方讨要冰箱，对方称你不给我钱，我不弄走，我等到黑也是等。审理中，作调解工作时，被告杨某同意返还原告的电冰箱，但被告杨某1以自已与丈夫杨某2没有参与此事，原告起诉我们夫妻二人，影响了名誉及给自己造成了精神损失,以及原告提出损失问题，致调解未果。
以上案件事实，有当事人的陈述、录音资料及调解笔录所证实。
本院认为，原告赵某要求被告杨某、杨某1、杨某2返还非法从原告家拉走的格力电冰箱一台。被告杨某1称自己和丈夫杨某2没有参与拉冰箱之事。原告主张杨某1、杨某2参与拉冰箱之事，除原告陈述外，别无其他证据予以证实，本院不予采信。被告杨某以原告赵某欠自己的铲车费为由，未经原告同意，擅自从赵某家拉走格力电冰箱一台，实属不当，应返还原告电冰箱。被告杨某1提出名誉及损失的问题，因未提交证据，另行处理为妥。经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告杨某于判决书生效后五日内返还原告赵某家的格力牌电冰箱一台。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尹瑞林
二〇一八年五月十日
书记员 王若旭
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终1881号
上诉人（原审被告）：李志宏，男，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被上诉人（原审原告）：俞能文，男，1969年6月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：童年发，安徽春谷律师事务所律师。
上诉人李志宏因与被上诉人俞能文民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李志宏于2017年12月6日以自愿与被上诉人通过庭外和解方式解决本案纠纷为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对上诉权的自由处分，不违反法律规定，也未因此而侵害国家、集体或者他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2845元，减半收取1422.5元，由上诉人李志宏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一七年十二月七日
书记员 李 璇
书记员 王文苑
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法民终字第1879号
上诉人（原审原告）卢彪，男。
委托代理人朱某甲，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址四川省大竹县××人××村××组，身份证号码×××5153。
被上诉人（原审被告）伏中华，男。
委托代理人刘某，广东宽成律师事务所律师。
上诉人卢彪与被上诉人伏中华民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第128号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月20日，原告通过深圳农村商业银行向被告汇款人民币300000元。原告称此款系被告因资金周转困难为由向原告所借款项；被告对原告说法不予认可，称系案外人证人二向原告返还的欠款。原告为证实其主张，提供了深圳农村商业银行汇款委托凭条，并申请证人二出庭作证；庭审中，证人称被告向原告借款300000元，并通过银行转帐交付。被告对证人的证言不予认可，认为证人与原、被告之间均存在利害关系。庭审中，证人二承认其与原告存在借款关系，同时亦认可其与被告之间存在借款关系并曾向被告出具过借条，但称与本案无关。另外，原告承认其与被告之间无借条或借款协议。被告为证实其主张，提交了农民房转移收租协议书、收条、原告及案外人证人二书写的借条收据、报警回执，用以说明原告及案外人转帐后并强迫被告写借条的主张。同时，被告申请的证人张铁利称，被告将帐号给证人二，由原告与证人二转帐给被告，且听双方当事人聊天时讲该款系原告返还被告的借款。原告对证人证言不予认可，称该证言不能证明涉案的款项系证人二给被告的还款。庭审中，原告亦承认其与被告之间没有书面借条或借款协议。以上事实，有当事人陈述、送货单、录音资料等证据予以证实。
原审法院认为，原告以借款纠纷起诉被告，并要求被告还款人民币300000元。虽然原告提交了银行转帐记录，被告确实收到原告汇款人民币300000元，但是原告却未能提交借条或借款协议等直接证据证实双方存在借款关系，且被告对原告所称借款事实不予认可，而原告所申请的证人二与本案的原、被告之间均存在利害关系，也与被告之间存在借款关系，故其证言证明力较弱，且没有其他佐证证实证人一证言的真实性，故对证人二的证言法院不予采信。因此，本案中，虽然原告存在向被告转帐人民币300000元的行为，但仅以该转帐行为并不能说明原、被告之间即存在借贷关系，且原告亦未有其他明确的证据证实被告向其借款，故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。综上，对于原告起诉要求被告支付其借款人民币300000元的主张，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2998元，由原告承担。
上诉人卢彪不服一审判决，提出上诉，请求：一、撤销（2012）××民一初字第××号民事判决；二、判令被上诉人返还上诉人借款300000元。事实与理由：上诉人于2011年1月20日借款给被上诉人300000元，因没有书面借条，只有银行转账凭证，故上诉人向法院申请证人二出庭作证，证人二在法院已经证明了被上诉人借款的事实，一审法院没有采纳证人的证言。上诉人向二审法院提供新证据三份，以证明被上诉人的借款事实，证据一：2011年2月11日向沙井派出所报案追款的报警回执。证据二；付中华向证人二出具的借款收条，被上诉人借款时向证人三证明借款事实，被上诉人以办理银行房产贷款手续帮助证人二抵押为由，骗取上诉人借款30万元，上诉人在2011年2月10日找到被上诉人要求还款，被上诉人没有钱还，上诉人说没有钱还就写一份借条给我。证据三：被上诉人不愿意写借条，就用自杀骗钱的方式写出声明（详见声明内容）。上诉人收不到借款，被上诉人又不愿意写借条，上诉人觉得钱被骗了，又怕被上诉人自杀陷害上诉人，于是在2011年2月11日向沙井派出所报警，追究被上诉人诈骗钱财犯罪的行为，结果派出所没有依法调查，没有作出报警的处理结果。上诉人向法院起诉被上诉返还借款，一审法院没有采纳证人的证言，作出错误的判决，被上诉人在一审答辩中说：“是证人二向上诉人借款而还给被上诉人的”，被上诉人又拿不出证人二借款300000元的证据。根据这一事实，可以证明被上诉人向上诉人借款的事实，请求二审法院根据上诉人提供的新证据，重新查明本案事实，依法判决被上诉人返还上诉人的借款。
被上诉人伏中华辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是300000元是否属于上诉人卢彪借给被上诉人伏中华的款项。关于民间借贷，上诉人应提供该借款的书面借据，无书面借据的，应提供必要的事实根据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人卢彪只提供了银行转账记录，被上诉人伏中华亦收到了上诉人的300000元汇款，上诉人卢彪称该笔汇款即为借给被上诉人伏中华的款项，但被上诉人伏中华不予认可。上诉人卢彪无法证明该笔转账的性质，现实生活中发生转账的原因有很多，在上诉人卢彪未提交相应证据证实的情况下，不能认定涉案转账系借款。上诉人卢彪应自行承担举证不利的后果。关于收条，收款人是被上诉人伏中华，但出款人为证人二，证人二不是本案的当事人，故该收条不能证明上诉人卢彪和被上诉人伏中华之间存在借贷关系。故上诉人卢彪的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人卢彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 杰 晖
审 判 员 刘付伟贤
代理审判员 李 东 慧
二〇一三年三月七日
书 记 员 杨 炉 英
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行终62号
上诉人（原审原告）周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）黄冈市黄州区食品药品监督管理局，住所地：湖北省黄冈市黄州区体育路7号。统一社会信用代码：11421102679784461L。
法定代表人徐红卫，该局局长。
原审第三人黄冈市百联大药房连锁有限公司第六连锁店，住所地：黄冈市黄州区东门路26号。统一社会信用代码：91421100MA489LLX1H。
负责人龙梅。
上诉人周洋因诉被上诉人黄冈市黄州区食品药品监督管理局及原审第三人黄冈市百联大药房连锁有限公司第六连锁店行政决定一案，不服浠水县人民法院（2018）鄂1125行初54号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
周洋向原审法院诉称，2017年2月原告周洋向被告黄冈市黄州区食品药品监督管理局书面投诉举报其管理辖区内的黄冈市百联大药房连锁有限公司第六连锁店违法销售“绞股蓝”，举报投诉请求：1、确认被投诉举报人销售的涉案商品违反了《食品安全法》，请求按照《食品安全法》第一百四十八条赔偿；2、被告在调查过程中，若发现有新的调查事实，请求一并查处，对被告查处结果不服的，原告保留对被告行政复议的权利；3、在投诉举报过程中，请被告依据法律规定的时限以书面文件邮寄告知原告；4、请求被告对原告依法给予奖励。2017年4月24日被告作出（黄州）食药监函［2017］03号投诉举报回复。回复书第六段文字明确陈述了“根据卫生部新资源名单公告，显示高丽参、绞股蓝，党参属于新资源范畴……对上述新资源食品标签标识不规范或未按规定进行标示的，依据…我局已依法下达了责令改正通知书”。原告认为被告对被投诉举报药店“黄冈市百联大药房连锁有限公司第六连锁店”作出责令改正通知违法，被告未将责令改正通知书复印件送达给原告违法。涉案商品绞股蓝未取得药品许可证，药店没有商品合格证明却销售涉案商品，被告未收集到涉案商品的食品合格证明文件且未向商品厂家所在地发送协查函，属于未依法履行法定职责。依据《食品安全法》、《湖北省食品药品行政处罚自由裁量权适用规则》的规定，涉案商家违法行为符合减轻处罚的才可以从轻处罚，但是所有违法、不安全食品药品应当被没收，被告不没收违法商品、作出责令改正、免于处罚的行政决定违反法律规定。据此，原告向提起诉讼，请求：1、撤销被告对第三人作出的责令改正的行政决定；2、判决被告就原告投诉举报第三人违法销售“绞股蓝”产品未依法履行投诉举报管理的法定职责违法；3、责令被告对原告投诉举报第三人违法销售“绞股蓝”产品重新依法作出办理结果。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第（三）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼；行政相对人或利害关系人提起诉讼应当有事实依据。被告黄冈市黄州区食品药品监督管理局对第三人黄冈市百联大药房连锁有限公司第六连锁店是否作出行政行为与原告周洋没有法律上的利害关系，原告不具备诉讼主体资格。被告已对原告投诉举报的第三人作出处理意见，且对原告的投诉举报作出回复，原告诉请被告不履行投诉举报管理职责没有事实依据。被告没有对原告设定权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，原告不具备行政诉讼利益。据此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告周洋的起诉。
上诉人周洋向本院提出上诉请求：1、撤销被上诉人对被投诉举报人第三人作出的行政决定；2、判决被上诉人就上诉人投诉举报第三人违法销售“绞股蓝”产品未依法履行投诉举报管理的法定职责违法；3、责令被上诉人对上诉人投诉举报第三人违法销售“绞股蓝”产品重新依法作出办理结果；4、撤销浠水县人民法院（2018）鄂1125行初54号行政裁定书；5、判决被上诉人迳付上诉人一二审诉讼费用。事实和理由：2017年2月上诉人向被上诉人书面投诉举报其管辖内经营的第三人违法销售绞股蓝，被上诉人作出（黄州）食药监函［2017］03号投诉举报回复书。回复书第六段文字明确陈述了“根据卫生部新资源名单公告，显示高丽参、绞股蓝，党参属于新资源范畴……对上述新资源食品标签标识不规范或未按规定进行标示的，依据…我局已依法下达了责令改正通知书”。2018年2月6日被上诉人作出政府信息公开答复书，载明“经我局对你所投诉举报的药店进行调查，在对上述药店调查过程中未发现你投诉举报的事实，因此我局未对上述药店作出《责令改正通知书》或行政处罚决定书”。上诉人认为被上诉人违法遂提起行政诉讼，原审法院作出的（2018）鄂1125行初54号行政裁定书违法。根据《食品安全法》第十二条、第一百一十五条、以及《食品药品投诉举报管理办法》第十九条、第二十二条之规定，投诉举报人依法享有要求答复的程序权利，被上诉人拖延答复直接侵害的是投诉举报人的程序性利益。被上诉人未收集涉案商品的食品合格证明文件属于未依法履行法定职责。根据行政诉讼法、司法解释第十二条第五款以及最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定，由于涉案商品为不安全食品，上诉人作为该案商品实际购买者为维护自身合法权益向行政机关投诉举报具有行政法意义上的利害关系，诉讼主体适格。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第（三）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼；行政相对人或利害关系人提起诉讼应当有事实根据。被上诉人黄冈市黄州区食品药品监督管理局对第三人黄冈市百联大药房连锁有限公司第六连锁店是否作出行政行为与上诉人周洋没有法律上的利害关系，周洋不具备诉讼主体资格。被上诉人黄冈市黄州区食品药品监督管理局已对上诉人周洋投诉举报的第三人作出处理意见，且对上诉人的投诉举报作出回复，上诉人诉请被上诉人不履行投诉举报管理职责没有事实依据。被上诉人的行政行为没有对上诉人设定权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人不具备行政诉讼利益，对其起诉应予驳回。上诉人周洋的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年七月二十日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第939-1号
申请执行人何剑。
委托代理人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
被执行人环亚置业泰州有限公司，住所地江苏省泰州市江洲南路113号6楼。
法定代表人戴伟。
被执行人亚细亚石化集团有限公司，住所地江苏省泰州市江洲南路113号六楼。
法定代表人黄志国。
申请执行人何剑与被执行人环亚置业泰州有限公司、亚细亚石化集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰海民初字第448号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、解除原告何剑与被告环亚置业泰州有限公司于2013年6月10日签订的坡子街中心广场商品房买卖合同。二、被告环亚置业泰州有限公司在本判决生效之日起十日内一次性退还原告何剑购房款人民币360000元、预收税款人民币12100元，合计372100元，同时支付利息损失（该利息以372100元为本金从2014年12月31日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款基准利率计算），被告亚细亚石化集团有限公司对上述债务向原告何剑承担连带清偿义务。如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6882元，由被告环亚置业泰州有限公司、亚细亚石化集团有限公司共同负担（原告何剑已预交，被告环亚置业泰州有限公司、亚细亚石化集团有限公司于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
本院在执行过程中，于2015年7月22日通过执行司法查控系统查询了两被执行人名下银行存款信息，未发现两被执行人有可供执行的财产。本院于2015年7月3日通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了两被执行人名下的不动产、车辆登记信息，除以（2015）泰海执字第953号案件于2015年9月2日轮候查封了被执行人环亚置业泰州有限公司位于泰州市海陵区海陵北路288号十二单元274、272、275、280、270、267、266、263、260、261、262、256、255、254、253、250、248、247、238、239、241、183、182、181、180、179、178、177、176、175室房屋所有权（查封期间为3年，经申请执行人现场确认、本院调查，上述房屋被第三人泰州市沃格商业管理有限公司整体承租后对外分割散租，用于经营泰州时尚莱迪商场，各不动产证载产权范围与分割散租空间不一致，即相应不动产物理空间未实际区分）、查封被执行人亚细亚石化集团有限公司位于泰州市海陵区西域绿洲1幢C15室房屋所有权（查封期间为3年，其上设有姜堰农村商业银行抵押权，首查封法院为泰州市中级人民法院，本案系轮候查封）、于2015年8月6日查封被执行人亚细亚石化集团有限公司名下苏M×××××小型汽车一辆（查封期间为2年，未能实际扣押）外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。另在执行过程中，经申请执行人提供执行线索，本院于2015年8月10日冻结了被执行人环亚置业泰州有限公司在第三人泰州市沃格商业管理有限公司的租金人民币450万元（冻结期间为2年，上述债权尚未届履行期）。上述执行情况及信息，本院于2015年8月28日通过执行谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供两被执行人的财产线索或下落。
本院将上述执行情况告知申请执行人，对本院上述查控结果，申请执行人明确表示认可。因上述查封的被执行人环亚置业泰州有限公司房屋，被第三人泰州市沃格商业管理有限公司整体承租后对外分割散租，用于经营泰州时尚莱迪商场，各不动产证载产权范围与分割散租空间不一致，即相应不动产物理空间未实际区分；查封的被执行人亚细亚石化集团有限公司房屋上设有抵押权且本案系轮候查封；查封的被执行人亚细亚石化集团有限公司车辆未能实际扣押；冻结的被执行人环亚置业泰州有限公司在第三人泰州市沃格商业管理有限公司的租金未届履行期；故申请执行人暂不要求本案处置。另申请执行人无法提供两被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除上述查封、冻结的两被执行人名下的房屋、未届履行期的债权外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂不要求本院处分上述查封、冻结的财产或财产性权利，系其对自身权利的处分，故上述财产及财产性权利暂不符合处分条件。申请执行人可以在查封、冻结期间届满前，向本院申请继续查封、冻结。经本院穷尽现有执行措施，两被执行人虽有财产但暂不符合处分条件。另申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第448号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 李 志
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 祎
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潜执字第00175号
申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份公司五庙支行。
法定代表人：林学斌，该支行行长。
被执行人：黄叶明，男，1982年3月16日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）潜民二初字第00453号民事判决书，于2014年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人黄叶明至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人黄叶明所有的皖HYM8**小型轿车一部
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一四年八月十二日
书记员 杨 俊
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更680号
罪犯周鹏飞，男，1994年9月30日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省铁岭市银州区。
本院于2013年6月26日作出（2013）铁刑一初字第00020号刑事判决，以被告人周鹏飞犯故意杀人罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年7月29日起至2018年7月28日止）。2015年12月16日，经本院（2015）铁审刑执字第00696号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月29日起至2017年11月28日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成�议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周鹏飞减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年7月29日起至2017年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁振尧
审 判 员 胡新雁
代理审判员 李喜岩
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于 淼
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初5972号
原告：江苏德明新材料有限公司，住所地江苏省南通高新区九华路XXX号。法定代表人：范平一，董事长。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。被告：上海业弗贸易中心(有限合伙)，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路XXX弄XXX号XXX层XXX区XXX室。法定代表人：孙飞宏，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：古锐，上海市协力(无锡)律师事务所律师。原告江苏德明新材料有限公司诉被告上海业弗贸易中心(有限合伙)买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告江苏德明新材料有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告江苏德明新材料有限公司以双方已自行和解为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏德明新材料有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4,226.04元，减半收取计2,113.02元，由原告江苏德明新材料有限公司负担。
审判员 陈 蕾
二〇一六年十一月十八日
书记员 周燕雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执674-01号
申请执行人袁新英，女，1975年9月10日生，汉族，住正阳县。
被执行人李树学，男，1961年10月16日生，汉族，住正阳县。
被执行人徐天红，男，1968年11月29日生，汉族，住正阳县。
本院在执行申请执行人袁新英与被执行人李树学、徐天红互易纠纷一案。现被执行人李树学、徐天红履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2015）正民初字第1971号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年十月二十五日
书记员 师广宾
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1350号
申请执行人昌志云，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市金盛物业管理有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人黄志伟，董事长。
申请执行人刘锡军与被执行人醴陵市金盛物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1140号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款2000元，案件受理费25元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 昊
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年六月六日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1350号申请执行人昌志云，住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市金盛物业管理有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人黄志伟，董事长。申请执行人刘锡军与被执行人醴陵市金盛物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1140号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款2000元，案件受理费25元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 昊审判员 唐力波审判员 李振兴二〇一七年六月六日书记员 黄望梅
签发：
审核：
拟稿人：
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3193号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：陈庆养，该银行职员。
委托代理人：余德能，该银行职员。
被告：余小嬉。
被告：杨德丰。
被告：安小燕，1975年12月29日。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告余小嬉、杨德丰、安小燕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告余小嬉偿还原告借款本金10万元及利息（自2015年3月21日起至2015年7月10日止，按月利率9‰计算，扣除已支付的45.75元）、逾期利息（自2015年7月11日起至本判决确定的履行之日止，按月利率13.5‰计算）；2、判令被告杨德丰、安小燕对上述债务承担连带保证责任；3、案件诉讼费用及实现债权的其他费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月21日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月15日，被告余小嬉、杨德丰、安小燕与原告签订了一份合同号为8611120140062987号的《个人循环保证借款合同》及《借款借据》，合同约定：被告余小嬉向原告借款10万元，借款期限自2014年7月15日起至2015年7月10日止，借款月利率为9‰。还款方式为到期还本，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告杨德丰、安小燕自愿作为保证人为被告余小嬉的债务承担连带保证责任。当日，原告向被告余小嬉发放了借款。被告余小嬉借款后支付利息至2015年3月20日。后原告于2015年6月20日扣收被告账户余额45.75元用于偿付本案借款利息。剩余借款本金及利息，被告余小嬉未予偿还，被告杨德丰、安小燕也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、余小嬉于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2015年3月21日起至2015年7月10日止，按月利率9‰计算，扣除已支付的45.75元）、逾期利息（自2015年7月11日起至本判决确定的履行之日止，按月利率13.5‰计算）；
二、杨德丰、安小燕对余小嬉的上述债务承担连带保证责任；杨德丰、安小燕承担保证责任后，有权向余小嬉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，减半收取1277.5元，由余小嬉、杨德丰、安小燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2555元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 余小卫
二〇一五年十一月二十一日
书记员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第1214号
原告：滕州市东昌物资有限责任公司，住所地：滕州市。
法定代表人：张波，经理。
委托代理人：梁伟，山东善国律师事务所律师。
被告：滕州市刘村煤矿，住所地：滕州市。
法定代表人：刘宝阳，矿长。
原告滕州市东昌物资有限责任公司与被告滕州市刘村煤矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁伟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告有长期的买卖合同关系。原告多次卖给被告矿山配件。经对账，截至2015年6月15日被告欠原告货款93925.8元。现诉请判令被告支付货款93925.8元，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：原告多次向被告提供矿用电缆等物资。经结算，至2015年6月15日，被告尚欠原告货款93925.8元。被告在原告出具的《企业询证函》上加盖财务专用章。经催要未果，原告于2015年7月21日诉至本院，要求判如所请。庭审中，证人王培真出庭作证，证实原、被告存在业务关系，被告尚欠原告货款情况。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、对账函等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间建立的买卖关系，虽然没有提交书面合同，但双方经对账，已经明确了债权债务关系，该买卖合同合法有效。由于双方没有约定付款期限，原告有权随时主张债权实现。对账后原告向被告催要欠款，该被告未履行偿付货款的义务，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付货款93925.8元的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕州市刘村煤矿于本判决生效后10日内支付原告滕州市东昌物资有限责任公司货款93925.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元由被告滕州市刘村煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 刘蓓蓓
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘晓勤
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初437号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人胡立新，男，1972年01月24日出生，汉族，初中文化，户籍地吉林省长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月02日被长春市九台区人民法院取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）423号起诉书，指控被告人胡立新犯危险驾驶罪，于2016年11月02日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派代理检察员于丽出庭支持公诉。被告人胡立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人胡立新于2016年07月08日12时45分，酒后驾驶二轮摩托车沿九台区民康路行驶时被执勤民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，胡立新驾车时血液中乙醇含量为88.38mg/100ml。
上述事实，被告人胡立新在开庭审理过程中无异议并有被告人胡立新的供述及辩解；书证：户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2016]1031号理化检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人胡立新违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车的事实，有经庭审核实的证据予以证实，被告人胡立新的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人胡立新如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、三款之规定、第四十二条之规定，意见如下：
被告人胡立新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德文
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 梅
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第03540号
原告：孙永芝，女，1965年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吴棚，男，1984年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李涛，男，1969年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告孙永芝诉被告吴棚、李涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日立案，并依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告孙永芝到庭参加诉讼。被告吴棚、李涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永芝诉称：2013年11月24日，原告驾驶电动三轮车，自东向西行驶至亳州市谯城区魏岗至安溜公路孟楼处，追尾与吴棚因车辆发生故障停放在路上的无牌号三轮汽车相撞，致电动三轮受损，孙永芝受轻微伤。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队认定，原告负此次事故的主要责任，被告吴棚负次要责任。在本案事故中，李涛作为车主应负连带赔偿责任。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费4260.6元、误工费250.36元、护理费390.16元、交通费12元、住院伙食补助费80元。本案诉讼费用由被告承担。
原告孙永芝针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告的基本情况。
2、道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分。
亳州市人民医院病历、用药清单及医疗费发票，证明原告在亳州市人民医院住院治疗4天，支付医疗费4260.60元。
被告吴棚、李涛未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年11月24日18时30分，原告驾驶电动三轮车，自东向西行驶至亳州市谯城区魏岗至安溜公路孟楼处，追尾与吴棚因车辆发生故障停放在路上的无牌号三轮汽车相撞，致电动三轮车受损，孙永芝受轻微伤。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队认定，原告负此次事故的主要责任，被告吴棚负次要责任。原告受伤后在亳州市人民医院住院治疗4天，支付医疗费4260.60元。另查明，原告系农村户口，无固定收入。被告吴棚驾驶的无号牌三轮汽车车主系被告李涛，该车未投保交强险。
本院认为：公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用应予以赔偿。被告吴棚由于过错致使原告受伤、车辆受损，应承担赔偿责任。被告李涛作为车辆所有人没有依法投保，其应当承担连带赔偿责任。原告的具体损失为：医疗费4260.6元、误工费250.36元（62.59元／天×4天）、护理费390.16元（97.54元／天×4天）、住院伙食补助费80元（20元×4天）、交通费12元（3元／天×24天）合计4993.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴棚、李涛于本判决生效之日起十日连带赔偿原告孙永芝医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计4993.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告孙永芝负担68元，由被告吴棚、李涛负担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一三年三月八日
书 记 员 李亚洲
第4页
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初549号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张某，男，1978年11月2日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，滕州市级索矿职工，住滕州市。2018年7月6日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检刑检刑诉[2018],5号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员了吕文波、胡广红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年7月6日9时许，被告人张某驾驶鲁Ｄ×××××号轿车沿320省道由东向西行驶至滕州市级索镇牛集村路段处时，与同方向郑某某驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致郑某某当场死亡，车辆损坏。肇事后，被告人张某驾车逃逸。经法医学鉴定，郑某某因碰摔致重度颅脑损伤死亡。经滕州市公安局交通警察大队认，被告人张某承担事故的全部责任。
另查明，2018年7月6日10时31分，被告人张某电话报警后自动到滕州市公安局投案，如实供述了自己的肇事事实。同月19日，被告人张某赔偿被害人近亲属损失，取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、张某、马某证言，道路交通事故现场图、照片、现场勘查笔录，鉴定意见，机动车及驾驶人信息结果查询单，居民死亡证明书，协议书，谅解书，公安机关的办案说明，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，情节特别恶劣。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 慧
审判员 宗晓梅
审判员 孔令武
二〇一八年八月十四日
书记员 张芙蓉
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初1198号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人沈丽华，女，1980年1月17日出生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住地贵州省贵阳市云岩区。2015年11月25日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元，2016年1月3日刑满释放。2018年7月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）1056号起诉书指控被告人沈丽华犯贩卖毒品罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王远丽出庭支持公诉，被告人沈丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年7月11日20时许，被告人沈丽华在本市云岩区水电九局宿舍外区退休办附近以人民币150元的价格贩卖毒品给刘某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品海洛因疑似物0.16克。经贵阳市公安局毒品检验中心检验鉴定，该毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应以贩卖毒品罪追究被告人沈丽华的刑事责任，判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人沈丽华对起诉指控的事实无异议，并当庭自愿认罪。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人沈丽华的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，扣押笔录，扣押物品清单，指认毒品实物相片，毒品扣押及称量记录，毒品检验鉴定书及收据，刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈丽华妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.16克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人沈丽华犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人沈丽华曾因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人沈丽华当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈丽华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2019年4月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、毒品0.16克海洛因、毒资人民币150元依法予以没收（毒品由原扣押公安机关代为销毁、毒资由原扣押公安机关代为上缴国库）；
三、作案工具手机一部及予以没收上缴国库（由原扣押公安机关代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范银燕
二〇一八年九月六日
法官助理 李华国
书 记 员 陈德静
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0406刑初59号
公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。
被告人柴某某，男，1979年11月13日出生于山东省滕州市，汉族，小学二年级文化程度，农民，住山东省滕州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月9日被刑事拘留，于2017年10月13日被逮捕。
山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人柴某某犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马钦岭出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2016年4月至2017年8月期间，被告人柴某某多次在滕州市、山亭区等地盗窃电能表32块，采集器73块，经鉴定，被盗电能表、采集设备的价值为16844元。
为支持其指控，公诉机关当庭出示了被告人柴某某的供述和辩解，被害人李某、郇某某等人的陈述，涉案物品价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人柴某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出：被告人柴某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人柴某某对公诉机关指控的罪名、事实及出示的证据均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年4月至2017年8月期间，被告人柴某某多次在滕州市东郭镇、东沙河镇、龙阳镇、山亭区城头镇、桑村镇等地盗窃电能表、采集设备，其中，在滕州市盗窃电能表18块，采集设备42块；在山亭区盗窃电能表14块，采集设备31块，以上共计105块。经鉴定，被盗电能表、采集设备的价值为16844元。
同时查明，2017年9月9日，公安机关对被告人柴某某的住宅进行搜查，发现电能表32块，采集设备73块，以上共计105块，已由公安机关扣押。
另查明，被告人柴某某被抓获归案后，如实供述本案事实。
上述事实，被告人柴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有业经庭审质证的被告人柴某某的供述和辩解，证、李某、王某、华某等人的证言，枣庄市山亭区价格认证中心关于被盗电能表等物品的价格认定结论书、案件侦破情况说明、扣押清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柴某某被抓获归案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于被告人柴某某没有获利，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人柴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月9日起至2018年9月8日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。）
二、扣押的被盗物品由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙清华
人民陪审员 王 静
人民陪审员 黄元民
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 旭
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1432号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人樊汝禄，男，1963年7月24日出生，汉族，高中文化，贵阳民福建筑施工工程处法定代表人，住本市南明区。2016年1月11日因涉嫌犯行贿罪被贵阳市南明区人民检察院取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检花果刑诉[2016]1362号起诉书指控被告人樊汝禄犯行贿罪,于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲出庭支持公诉，被告人樊汝禄到庭参加了诉讼,现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2008年至2012年期间，被告人樊汝禄为承接贵阳市龙洞堡农畜场（以下简称农畜场）内的相关工程，分三次向时任农畜场场长、党委书记胡某（另处）行贿人民币5万元。
2009年，被告人樊汝禄为承包农畜场内沙坡地块，找到时任农畜场场长、党委书记胡某，并表示若顺利承租，事后会对胡某给予感谢，在胡某的支持下，樊汝禄顺利承租上述地块，之后樊汝禄送给胡某人民币2万元作为好处费。
2012年，因被告人樊汝禄与农畜场联建联营的房屋面临征拆，为多获取利益，樊汝禄找到胡某，请胡某帮忙协调征收单位，胡某同意后，交代下属办理此事。之后，樊汝禄在其房屋无任何手续的情况下，规避了本应按迁建补偿赔偿的方案，最终全部以评估补偿的方式获得补偿。事后樊汝禄送给胡某人民币6万元作为好处费。
2016年1月11日，被告人樊汝禄主动到贵阳市南明区人民检察院反贪污贿赂局投案自首。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过、户籍材料、证人证言、扣押笔录等证据，据以证实被告人樊汝禄构成指控之罪，诉请本院依法惩处。
被告人樊汝禄对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，当庭认罪。
经审理查明，2008年至2012年期间，被告人樊汝禄为承接贵阳市龙洞堡农畜场（以下简称农畜场）内的相关工程，分三次向时任农畜场场长、党委书记胡某（另处）行贿人民币5万元。
2009年，被告人樊汝禄为承包农畜场内沙坡地块，找到时任农畜场场长、党委书记胡某，并表示若顺利承租，事后会对胡某给予感谢，在胡某的支持下，樊汝禄顺利承租上述地块，之后樊汝禄送给胡某人民币2万元作为好处费。
2012年，因被告人樊汝禄与农畜场联建联营的房屋面临征拆，为多获取利益，樊汝禄找到胡某，请胡某帮忙协调征收单位，胡某同意后，交代下属办理此事。之后，樊汝禄在其房屋无任何手续的情况下，规避了本应按迁建补偿赔偿的方案，最终全部以评估补偿的方式获得补偿。事后樊汝禄送给胡某人民币6万元作为好处费。
2016年1月11日，被告人樊汝禄主动到贵阳市南明区人民检察院反贪污贿赂局投案自首。
上述事实，被告人樊汝禄在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、户籍材料、被告人的供述与辩解、证人证言、扣押笔录等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人樊汝禄为谋取不正当利益，向国家工作人员胡某行贿13万元人民币，其行为已构成行贿罪，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人樊汝禄犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人樊汝禄所在的社区出具调查评估意见书，愿意对被告人樊汝禄进行社区矫正，根据被告人樊汝禄的犯罪情节及犯罪后的表现，可以对被告人樊汝禄依法适用缓刑。因被告人樊汝禄行贿的犯罪行为发生于《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，依照刑法“从旧兼从轻”的原则，对其应适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施前的《中华人民共和国刑法》。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条之规定，判决如下:
被告人樊汝禄犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦家柱
审判员 田 俊
审判员 骆小辉
二〇一六年十二月三十日
书记员 张尉尉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0525刑初199号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人王某某，男，1980年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月18日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2018〕190号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员田凤丽、徐红艳、朱中伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月2日18时许，被告人王某某醉酒后无证驾驶三轮汽车沿八仙筒国道111线由东向西行驶至蒙古族中学前时被执勤的民警当场查获。经通辽市秉信司法鉴定所司法鉴定，王某某血液中乙醇含量为：393.68mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，并有被告人基本信息，受案登记表，查获经过、当事人血样提取登记表，驾驶员信息查询表，被告人王某某的供述，通辽市秉信司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后立即执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于沿清
人民陪审员 王国锋
人民陪审员 韩丽娟
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘 杨