wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2801执44号申请执行人：李建波，女，1976年12月30日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被执行人：郭进荣，男，1987年9月14日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人李建波与被执行人郭进荣民间借贷纠纷一案。云南省景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初577号民事判决书已发生法律效力。权利人周德平于2017年11月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金40800元、案件受理费800元、执行费512元，合计42112元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无任何存款、车辆、房产、土地等财产。本院已依法对申请执行人进行终本约谈，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执44号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇一八年七月三日书记员 吴家欣
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初352号
原告：李雪，女，1991年1月17日出生，汉族，江苏省泰州市人，武汉市公安局武昌交通大队辅助警察，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：曾建红，湖北建弘律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：邹毅，男，1990年9月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区。
原告李雪与被告邹毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪及其委托诉讼代理人曾建红到庭参加诉讼，被告邹毅经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李雪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款149,926元及利息（自2018年1月19日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系初中同学。2017年7月被告以需要资金周转为由，多次向原告借款，原告念及同学之情，办理了网上平台借款，原告将从网上平台借的部分款项加上自己的积蓄，借给了被告，被告于2017年8月1日出具了一张78,800元的借条。原告分多次通过支付宝转账及银行转账的方式借给被告共计149,926元，被告借款后，被告的父亲代其还款5,000元。因网上平台借款也会产生利息及需要及时还款，原告多次要求被告还款，被告以各种理由和借口拒绝还款，故诉至法院。
被告邹毅未作答辩。
原告李雪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据：证据一，借条1张，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据二，借款相关协议、借款协议、借款合同（一）、（二）、借款（居间）协议、信托贷款合同，均系打印件，且无其他证据相印证，本院不予采信；证据三，支付宝转账电子回单60张、中国建设银行个人活期账户交易明细，能够证明原告向被告转款149,926元，本院予以采信；证据四，聊天记录，能够证明被告认可向原告借款132,700元，本院予以采信；证据五，支付宝转账凭证，能够证明被告父亲代被告向原告返还借款5,000元，本院予以采信。
经审理查明：原告于2017年7月6日至2017年9月29日向被告转款149,926元，被告为此于2017年8月1日向原告出具借条1张，载明：“今欠李雪人民币柒万捌仟捌佰元（78,800）”，被告对原告于2017年8月1日之后的转款没有出具借条，被告于2017年9月20日向原告还款5,000元。2017年10月9日被告认可原告共出借给其132,700元借款，但被告至今未返还该132,700元借款，现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立。原告向被告转款149,926元，但被告仅向原告出具78,800元的借条，另71,126元被告未出具借条，该71,126元仅有转账凭证，尚不足以证明系被告向原告的借款，但在被告于2017年9月20日向原告还款5,000元后，被告自认原告共向其出借132,700元的借款，故被告应向原告履行返还借款132,700元的义务。原告要求被告返还借款144,926元的诉讼请求，本院对132,700元部分予以支持，对超过部分不予支持。原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息。原、被告没有约定具体的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时向被告主张权利，被告借款后没有及时还款，对此应当承担违约责任。原告要求被告还款之日系借款期限届满之日，原告于2018年1月18日诉至本院，要求被告还款，2018年1月18日系借款期限届满之日，被告应于2018年1月19日起支付逾期利息。原告要求被告从2018年1月19日起支付逾期利息，本院予以支持。双方未约定借款期内利息，也未约定逾期利息，现原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院应予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹毅于本判决生效之日起10日内向原告李雪返还借款132,700元，并支付利息损失（以132,700元为基数，从2018年1月19日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,299元、第一次公告费300元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告邹毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘友芬
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 程菲菲
二〇一八年九月七日
书 记 员 陈怡如
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第757号
原告李某某，女，汉族。
被告景某某，女，汉族。
原告李某某与被告景某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告景某某经本院（公告）合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与景某某系朋友关系。2010年3月9日，景某某以做生意为由向其借款人民币48000元整，并承诺于2010年底偿还。但借款期满，景某某以种种理由推辞拒不还款。为维护自身合法权益，李某某提起诉讼，请求人民法院依法判令：景某某偿还李某某借款48000元及利息（利息自借款之日起计至判决生效之日止，利率按银行同类同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告景某某未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2010年3月9日景某某向李某某借款48000元并出具借条，内容为：“今借李某某现金48000元肆万八千元整”景某某签名并注明日期。经李某某多次追索，至今景某某未还款付息，故引起诉讼。
另查明，2014年6月12日，景某某户籍所在地所属平顶山市公安局矿工路分局社区警务大队出具《证明》，内容为：“我辖区民主街5号院9号楼60号居民景某某，女，1977年5月13日出生，汉族，身份证号码：410402197705130546。经调查景某某属人户分离人员，去向不明。”景某某系平顶山市吕庄煤矿职工，该矿自2012年4月起因资产重组已长期放假，该矿不掌握景某某去向和联系方式。
上述事实，有当事人陈述、李某某提交的景某某户籍信息、公安分局社区警务大队证明、借条、本院至平顶山市吕庄煤矿调查记录各一份及庭审笔录予以证实。以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，景某某向李某某借款48000元系事实，双方形成了民间借贷关系。因借条中双方没有约定还款期限，李某某可以催告景某某在合理期限内返还，而景某某经李某某多次催要仍未偿还借款本息，是引起纠纷的原因，对此纠纷应负清偿责任。故李某某要求景某某偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。李某某要求景某某支付利息的诉讼请求，根据相关法律规定，不定期无息借贷经催告后可按银行同类贷款利率计息，故本院仅支持李某某起诉后，即2014年7月15日起之后的利息，对其他部分不予支持。景某某未到庭应诉答辩，放弃抗辩权利，视为对李某某诉讼请求的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
景某某于本判决发生法律效力之日起十日内，归还李某某借款人民币48000元及利息（自2014年7月15日起计至实际还款之日止，利率按中国人民银行公布的同类同期贷款利率计算）。
驳回李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由景某某负担。此款暂由李某某垫付，待执行时由景某某一并支付给李某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 高俊营
审判员 石少华
审判员 殷莉娜
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘淑华
附适用相关法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第757号
原告：范以红，女，1972年12月23日生，汉族。
委托代理人：吴继成，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人：徐婷，江苏德音律师事务所律师。
被告：富士纺（常州）服装有限公司。
法定代表人：小林征行，该公司董事长。
委托代理人：袁炎平，江苏华东律师事务所律师。
原告范以红诉被告富士纺（常州）服装有限公司（以下简称“富士纺公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员丁峻适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告范以红及其委托代理人吴继成、徐婷，被告富士纺公司委托代理人袁炎平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人自2007年12月4日到被告处从事服装缝纫工作至今，双方签订劳动合同，劳动合同履行地为富士纺公司（常州市岷江路29号）。2013年12月26日，被告搬离现劳动合同履行地，搬至河海西路538号。据侧，该新址比原址多出30分钟以上路程。原告不接受劳动合同中关于合同履行地点的变更，多次要求协商解除合同，被告不予理睬。后原告向新北区劳动仲裁委员会提起仲裁，现不服仲裁结果，故诉来法院。请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系。2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补�金17855.5元。
被告辩称：一、本案是原告提出解除合同，且其要求解除劳动合同的理由不在法律规定需要被告支付经济补偿金的范围内。从原告的诉讼请求可以明确，原告因厂址迁移而与被告协商解除合同，相当于原告提出解除合同，在此情形下，被告不存在法律规定的违法用工情形，因此被告不需要支付经济补偿金。二、被告因为厂址迁移没有导致劳动合同无法履行，也没有提出与原告解除劳动合同，因此无需支付经济补偿金。法律规定，用人单位在出现劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化导致劳动合同无法履行且与劳动者协商一致时提出解除劳动合同的，向劳动者支付经济补偿金。被告厂址迁移属于法律规定的情势变更，单位无需在此情形下支付经济补偿金。常州市于2005年发布《关于推进中心城区工业企业搬迁的试行意见》，为了进一步落实该意�，有关部门于2007年发布《关于中心城区工业企业搬迁中有关职工劳动关系、社会保险关系等问题的处理意见》明确了搬迁企业需要支付经济补偿金的情形，对照上述规定，被告不需要变更原劳动合同中的工作岗位、合同期限、劳动报酬等主要内容，厂址的搬迁也未导致合同无法履行。被告虽然厂址发生变迁，但生产经营未受到影响，还需要原告继续在被告处工作，为此被告采取缩短工作时间、协调公交线路等等来解决上下班的问题，从未因此提出和原告解除合同。综上，被告不存在需要支付经济补偿金的情形，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告自2007年12月进入被告处从事缝纫工作，双方一直签订有劳动合同。最后一份合同期限为2013年2月1日至2014年1月31日。合同双方的基本信息注明，用人单位住所地为常州市新北区岷江路29号，合同中双方约定劳动合同履行地为“富士纺（常州）服装有限公司”。2013年7月，被告接到相关部门通知，因地方政府的统筹规划、土地征收等原因，需要厂址搬迁。2013年12月3日，被告发布公司搬迁通知，决定工厂地址由新北区岷江路29号搬迁至新北区河海西路538号。后全厂于2013年12月26日正式实施了搬迁。原告未随厂搬迁至新址工作，在此之前原告的月平均工资为2747元。
另查明：被告所搬迁的新厂址与原厂址同属常州市新北区，相距约8公里。为解决厂搬迁后员工的上班问题，被告联合常州国展资产经营有限公司与常州市公共交通集团公司（第三汽车公司）积极衔接，形成书面协议，载明：2014年1月1日起，在国展风采公寓（新北区华山路100号）到国展机电园（新北区河海西路538号）开通班车，并承诺该班车一直运行，同时对于班次的行进路线和时间节点进行明确。另在本院的调解下，被�向原告出具书面确认的调解方案，该方案承诺如果原告继续回被告处工作，则其可以选择在被告原厂址处（岷江路29号）集中，由公司安排车辆接送，具体时间为上午8点接，下午五点从公司出发并送至该地点，在途时间均计算为正常工作时间并折算相应工资。原告对此调解方案拒绝接受。
再查明，原、被告因经济补偿金事宜发生矛盾，原告向常州市新北区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，该委于2014年2月23日作出裁决：一、确认双方劳动关系于2013年12月31日解除。二、申请人其他仲裁请求依法不予支持。原告不服该裁决向本院提起诉讼。
以上事实，由原、被告提供的仲裁裁决书、书面证明、调解方案书等证据及到庭当事人庭审陈述自认附卷为证。
本院认为：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。由此，当劳动合同订立所依据的客观情况发生重大变化并导致合同无法继续履行时，合同双方可协商变更合同，协商不能的情况下，用人单位解除劳动合同时必须依法支付劳动者经济补偿金。本案中，被告厂址由新北区岷江路29号变更至新北区河海西路538号，确属客观情况发生变化。综合分析该变化，有如下结论：一、该变更并非被告主观原因导致，而是积极配合区域用地统筹规划的结果，该变化具有充分的合理性；二、新旧厂址属同一行政区域且相距不远，虽客观上有限的增加了原告上下班的时间经济成本，但被告基于劳动者的切身利益增设公交线路，调整工作时间，书面出具人性化调解方案，已经尽力减少了客观情况变化带来的影响�且以上措施有效的还原了订立劳动合同时的客观情况，在此基础上，厂址的变更并不符合“重大”之情形，亦未从根本上阻碍劳动合同的继续履行；三、在面临厂址搬迁的客观事实时，被告从未有解除劳动合同的意向和行为，而是积极采取措施消除影响，维持原有劳动关系。我国劳动立法上要求双方当事人在劳动关系中均应诚实、守信、善意的履行合同义务，从而达到劳动关系和谐，劳资双赢的社会效果。用人单位要以保障劳动者权益为合同首务，劳动者亦应理解和遵从用人单位的管理和发展。据此，基于上述事实，并结合劳动立法的宗旨，本院确认原告要求享受经济补偿金的诉讼请求不符合法律规定，不能得到支持。对于原告要求与被告解除劳动合同的诉讼请求，双方对区仲裁委的裁决结果均无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，判决如下：
确认双方劳动关系于2013年12月31日解除。
二、驳回原告范以红的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告范以红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一四年六月十九日
书记员 许珊
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第757号
原告刘某，男，1969年10月21日生，汉族，小学文化，农民。住新蔡县。
委托代理人冯超，河南良策律师事务所律师。
被告张某甲，男，1975年7月20日生，汉族，小学文化，农民。住新蔡县。
被告张某乙（被告张某甲的叔叔），又名张某丙，男，1974年7月5日生，汉族，初中文化，农民。住河北省。
二被告委托代理人汪某（被告张某甲岳父），男，1950年5月25日生，汉族，农民。住新蔡县。
二被告委托代理人徐秀勤，河南问津律师事务所律师。
原告刘某诉被告张某甲、张某乙健康权纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由审判员邹国宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人冯超、被告张某甲、张某乙的委托代理人汪泽民、徐秀勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2014年2月13日下午2点左右，被告张某甲、张某乙带着他们家亲戚到原告家中将原告殴打一顿，后原告被送到新蔡县人民医院，经诊断为：1、头面部、腰部皮肤软组织损伤，2、右眼眶内壁骨折，3、左手受伤，4、左肾肾盂结石伴积水。原告于2014年3月17日出院，花去巨额医疗费用。为维护原告的合法权益，起诉要求二被告连带赔偿原告医疗费10856.21元、误工费3300元、护理费766.26元、住院伙食补助费990元、营养费660元、交通费3000元、住宿费2000元、精神慰抚金10000元等各项损失共计31572.47元。
被告张某甲、张某乙辩称：原告本人对其损伤存在重大过错，对本案应承担主要责任。原告擅自乱支出的费用应由原告个人承担。原告的手是张某乙咬伤的，右眼眉是原告自己摔伤，原告起诉张某甲没有事实依据。原告要求二被告连带赔偿没有法律依据。应判决驳回原告对张某甲的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月13日下午15时许，因该日上午被告张某甲曾与原告发生纠纷，二被告和其亲戚们一起到原告家，被告张某甲先挑起事端，二被告将原告打伤。原告受伤后先后到新蔡县人民医院、新蔡县第二人民医院检查、治疗，经诊断原告刘某头面部、腰部皮肤软组织损伤、右眼眶内壁骨折、左手外伤、左肾肾盂结石伴积水。原告共住院治疗32天，花医疗费10363.21元，其中住院费8069.21元、门诊费2294元（新蔡县人民医院659元、新蔡县第二人民医院1635元）。经新蔡县公安局刑事科学技术室鉴定，原告刘某的损伤程度系轻微伤。原告刘某于2014年7月10日起诉要求被告张某甲、张某乙连带赔偿原告医疗费10856.21元、误工费3300元、护理费766.26元、住院伙食补助费990元、营养费660元、交通费3000元、住宿费2000元、精神慰抚金10000元等各项损失共计31572.47元。
本院认为：二被告到原告家共同实施侵害将原告打伤的事实清楚，证据充分，二被告对原告之损伤存在过错，对原告的损失应承担连带赔偿责任，故原告要求二被告连带赔偿的请求应予以支持。原告请求赔偿的医疗费以原告在新蔡县人民医院、新蔡县第二人民医院检查治疗的费用为准，其它医疗费用缺乏相应依据，不予支持。原告请求的护理费、误工费应按农村居民的标准按原告实际住院32天计算。原告请求的营养费、住宿费、精神损害慰抚金等，无相应的事实依据，不予支持。原告请求的交通费酌定为300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙连带赔偿原告刘某医疗费10363.21元、误工费743.04元（8475.34÷365×32）、护理费743.04元（8475.34÷365×32）、住院伙食补助费960元（32×30）、交通费300元等共计13109.29元，于判决生效后三十日内履行清结。
二、驳回原告刘某的其它诉讼请求。
案件受理费590元，减半收取295元，原告刘某负担195元，被告张某甲、张某乙负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹国宝
二〇一四年八月二十八日
书记员 李晓庆
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第757号
原告孙甲秀，男，1952年3月7日出生，汉族，住河北省保定市，身份号码×××。
委托代理人李蕴尧，河北大午律师事务所律师。
被告潘超，男，1984年1月21日出生，汉族，现住保定市，身份号码×××。
原告孙甲秀与被告潘超民间借贷纠纷一案，本院2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李蕴尧到庭参加了诉讼。被告潘超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙甲秀诉称，2012年1月1日。被告潘超因故向原告借款人民币1100000元。同时约定，2012年6月15日前将上述借款还清，如到期未能偿还，愿承担相应利息。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款1100000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告潘超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年1月1日。被告潘超因承揽工程向原告借款人民币1100000元。同时约定，2012年6月15日前将上述借款还清，如到期未能偿还，愿承担相应利息。上述事实，有原告出示的借条为证。
本院认为，债务应当偿还，被告向原告借款后，应当按照约定的期限及利息进行偿还。到期后，被告未履行自己的义务，应当承担相应的民事责任，故对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告潘超于本判决生效之日起五日内，偿还原告孙甲秀借款本金1100000元，并且支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年1月1日起至本判决生效之日后五日内）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告潘超负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 耿凤国
审判员 李越武
审判员 王 莉
二〇一四年七月二十二日
书记员 梁 南
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第757号
原告杜某。
委托代理人畅慧长，新乡县148法律服务所法律工作者。
被告周某。
原告杜某诉被告周某离婚纠纷一案，本院2014年9月3日受理后，于2014年10月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，在婚后共同生活中双方经常发生争吵，被告于2012年4月份离开原告家，双方分居生活。诉请法院要求判令双方离婚。
被告辩称，原被告之间无任何矛盾，因原告的家人对被告及被告带来的儿子不好，才导致原被告分开生活，双方有和好可能，坚决不同意离婚。
经审理查明，杜某与周某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，周某带着儿子徐某，杜某带着女儿杜某某共同生活，近年来双方因生活琐事发生矛盾。
本院认为，夫妻感情需双方共同珍惜共同维护。杜某与周某均是再婚，各自带子女共同组织新家庭实属不易，虽现因生活琐事发生矛盾，但双方应互谅互让，珍惜来之不易的婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准杜某与周某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本及上诉费票据，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵天胜
人民陪审员 刘丽娟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵英剑
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第757号
原告张某某，女，1975年12月6日出生。
被告高某某，男，1966年9月25日出生。
原告张某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员石青峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及被告高某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告张某某与被告高某某经人介绍认识，2009年7月6日在新郑市民政局办理结婚登记手续，2009年10月21日生育一女，取名高某甲。原、被告双方因家务琐事经常生气，致使婚后没有建立起真正的夫妻感情，2010年双方开始分居生活至今。请求依法判决原、被告离婚，婚生女高彩悦由原告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告张某某与被告高某某之间的夫妻感情并没有破裂，被告愿意与原告继续培养夫妻感情，所以不同意与原告离婚。
经审理查明：原告张某某与被告高某某于2007年3月经人介绍相识，2008年5月1日举行婚礼以夫妻名义同居生活，2009年7月6日在新郑市民政局补办结婚登记，双方均属再婚，婚后于2009年10月21日生育一女，取名高某甲。原、被告婚后多次因家务琐事产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有新郑市民政局于2009年7月6日向原告张某某与被告高某某核发的豫新结字000903661号结婚证一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：原告张某某和被告高某某经人介绍相识后经过接触了解自愿登记结婚，二人的感情基础较好，在婚后长期的共同生活期间已建立起了一定的夫妻感情。虽然目前双方有时偶因生活琐事发生矛盾，但其夫妻感情尚不致破裂。只要双方互谅互让，互敬互爱，及时化解消除隔阂，原、被告是能够和好的。原告没有证据证明与被告的夫妻感情已彻底破裂，对其要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 石青峰
二〇一四年五月十三日
书记员 楚 霞
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第757号原告唐某甲，男，1974年3月18日出生，汉族，农民。被告况某某，女，1975年8月27日出生，汉族，农民。原告唐某甲与被告况某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨成林独任审理，于2014年9月5日在本院新田铺法庭公开开庭进行了审理。原告唐某甲、被告况某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐某甲诉称，原、被告于2007年经人介绍相识结婚，婚后于2007年12月10日生男孩唐某乙，因原、被告没有固定职业，原告长期在外打工，被告在家持家不当，家人抱怨颇多，且原、被告长期分居两地，已无夫妻之实，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩唐某乙由原告抚养。被告况某某辩称，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1997年12月左右经人介绍相识，1998年12月在新邵县民政局登记结婚，因未生育小孩于2003年6月协议离婚。2007年6月18日，原、被告再次到新邵县民政局登记结婚，同年12月10日生男孩唐某乙，现随原告生活，在娄底星星实验学校读小学一年级。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事常发生争吵，导致夫妻感情出现裂缝，原告遂于2014年7月17日向本院提起离婚诉讼。婚姻关系存续期间，原、被告无共同债权债务，被告称在新田铺镇新田坊村五组有一栋三层三间砖混结构的房屋，但未提供证据证明，被告有婚前个人财产书桌一张、六门柜一张、席梦思床一张、梳妆台一张在原告家中。以上事实，有原、被告及唐某乙的身份证明，结婚证明及双方当事人的当庭陈述予以证明，以上证据经庭审质证，符合证据的三性，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后共同生育了小孩，现原告要求与被告离婚，应当提交夫妻感情确已破裂的证据，但原告提交的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐某甲要求与被告况某某离婚的诉讼请求。本案减半收取案件受理费100元，由原告唐某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  杨成林二〇一四年九月五日书记员  刘文艳
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浦行初字第164号
原告胡凤娟。
委托代理人郑昌伟，上海市现代律师事务所律师。
被告上海市浦东新区规划和土地管理局。
法定代表人许健。
委托代理人孙来山。
委托代理人李及立。
第三人王志琴。
原告胡凤娟诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称浦东规土局）政府信息公开一案，原告向本院提起诉讼，经审查，本院于2014年4月17日立案受理并依法组成合议庭，于2014年4月21日将起诉状副本和应诉通知书送达被告浦东规土局。因案件的处理结果与王志琴有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院于2014年5月9日、5月15日公开开庭进行了审理。原告胡凤娟及其委托代理人郑昌伟，被告浦东规土局的委托代理人孙来山、李及立，第三人王志琴到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
2014年1月9日，被告浦东规土局对胡凤娟、王志琴作出沪浦规土告（2013）002号《告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：本机关于2013年12月23日收到原告和第三人要求获取“与沪浦府供（2004）227号相关的涉及集体资产及私人企业补偿的包干协议”的申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的政府信息属于《信息公开条例》第十四条第四款规定的不予公开范围中的商业秘密。
被告向本院提供下列相关证据及规范性法律文件：1、政府信息公开申请表，证明2013年12月23日被告收到原告及第三人的书面申请；2、政府信息公开申请收件回执，证明被告2013年12月23日受理该申请并出具回执；3、权利人意见征询单，证明原告及第三人申请事项涉及商业秘密，故被告按照规定征询上海地产（集团）有限公司意见；4、告知书，证明被告依法作出答复；5、沪地事（2010）2号文件，证明原告及第三人申请公开的内容经被告审查涉及第三方权利，故被告征询了第三方意见；6、被告的职权依据、适用法律依据及执法程序依据为《信息公开条例》第四条、第十四条第四款，《上海市政府信息公开规定》（以下简称《信息公开规定》）第五条。
原告胡凤娟诉称，原告和第三人一起去被告处申请信息公开，要求被告公开与沪浦府供（2004）227号相关的涉及集体资产及私人企业补偿的包干协议。原告于2014年1月12日收到被告作出的告知书。原告不服，现起诉要求撤销被告涉及原告申请公开的集体资产这部分的告知内容。原告出示了国办发（2013）73号文作为其法律依据。
被告浦东规土局辩称，原告和第三人一起向被告提出申请，当时原告和第三人都提到了集体资产和私人企业补偿的包干协议问题，并且沪浦府供（2004）227号文本身也涉及了集体资产和私人企业补偿问题，故《告知书》一并进行了答复。被告依照《信息公开条例》第四条和《信息公开规定》第五条行使职权，被告于2013年12月23日收到了原告和第三人的信息公开申请，受理后经查实，该内容涉及第三方权利，故同日被告向第三方上海地产（集团）有限责任公司发出征询单。2014年1月9日收到答复，权利人不同意公开原告及第三人申请公开的内容，故被告作出涉及商业秘密，故不同意公开的告知。被告作出的被诉告知认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、告知程序合法，并在时效内对原告及第三人作出答复。故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人王志琴述称，就其要求被告公开的私人企业补偿的包干协议部分，有关单位与第三人正在沟通，故第三人对原告的诉讼请求及沪浦规土告（2013）002号告知书内容不持异议。另，第三人王志琴无证据向法庭出示。
庭审中，原告对被告提供的证据1、2、3、4有异议，认为原告和第三人是两个不同的对象，被告把原告和第三人列在一起告知是不妥的，对证据5有异议，认为只是征地事务中心的通知。对被告依照《信息公开条例》第四条和《信息公开规定》第五条行使职权无异议。对被告以《信息公开条例》第十四条第四款及沪地事（2010）2号文第二条作为法律依据有异议，认为条文本身正确，但是被告理解过于片面，原告要求公开的信息符合文件规定，只有国家秘密和个人隐私不能公开。第三人对被告出示的证据无异议。
对于原告提供的证据，被告认为，该文是原则性的规定，文中涉及拆迁征地信息公开是强调听证和征地登记方面的，没有涉及到包干协议必须公开的内容，而沪地事（2010）2号文第二条明确规定包干协议的处理方式。第三人对原告出示的证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告出示的证据1、2、4、5具备证据“三性”予以采纳：证据3能证明被告征询第三方意见及第三方不同意公开的事实。被告提供的职权依据及法律依据系规范性法律文件，合法有效。原告出示的国办发（2013）73号文系规范性文件，合法有效，但不能证明原告诉请的成立，故就原告以该规范性文件证明其诉讼意见成立的内容，本院不予采信。
根据上述认定的证据及当事人在庭审中对部分事实的一致陈述，本院经审理查明以下事实：2013年12月23日原告及第三人通过递交书面申请方式向被告提出政府信息公开申请，信息指向与沪浦府供（2004）227号相关的涉及集体资产及私人企业补偿的包干协议。被告于同日依法受理，并向上海地产（集团）有限责任公司征询意见，要求其于2014年1月10日前予以答复。因上海地产（集团）有限责任公司主体变更，由上海市土地储备中心于2014年1月9日答复被告，不同意向申请人提供。被告于2014年1月9日作出被诉《告知书》，答复原告及第三人不予公开，且邮寄送达了《告知书》。原告不服诉至本院。
本院认为，依照《信息公开条例》第四条和《信息公开规定》第五条之规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
根据《信息公开条例》第二十三条和《信息公开规定》第十二条第二款规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密，一旦公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见。本案中，被告根据上述规定采取书面征求第三方意见正确合法。因第三方不同意公开，故被告作出不予公开的《告知书》并无不当。
综上，原告要求撤销被告于2014年1月9日作出的沪浦规土告（2013）002号《告知书》的行政行为的诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告胡凤娟的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告胡凤娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
代理审判员 孙 杰
人民陪审员 钱文君
二〇一四年六月三日
书 记 员 杜晶晶
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执1253号
申请执行人:管怡，女，1973年6月20日出生，身份证住址云南省昆明市。
委托代理人：郭云霞，女，汉族，1969年5月9日出生，身份证住址云南省昆明市五华区，特别授权代理。
委托代理人：彭煜川，男，汉族，1973年10月20日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司。
组织机构代码：73429780-0。
住所地：云南省昆明市高新技术产业区M1-12-1地块**栋*楼。
法定代表人：陶建，职务：执行董事兼经理。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳�公司。
组织机构代码：76706506-1。
住所地：景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。
法定代表人：陶建，职务：经理。
景洪市人民法院受理的申请执行人管怡与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司租赁合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2016）云2801民初2243号民事调解书已发生法律效力。权利人管怡于2018年5月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行事项为：执行本金3440元、利息待算、案件受理费381元、执行费50元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议,被执行人于2018年12月30日前履行完毕全部案款。执行费50元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）云2801执1253号案件的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李燕
二〇一八年七月九日
书记员 罗明
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民特字第6号
申请人梁某某。
监护人陈某某。（系梁某某的祖母）
委托代理人陈胜钧，广西元兴律师事务所律师。
委托代理人梁某方。（系梁某某的姑姑）
被申请人黄某某。
申请人梁某某申请宣告被申请人黄某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人梁某某申请称，被申请人黄某某与申请人梁某某是母子关系，被申请人黄某某系陈某某的媳妇，另，陈某某之子梁启某于2012年10月23日因交通事故死亡，梁启某系梁某某之父。被申请人黄某某自2004年开始与梁启某一起共同生活，但一直没有办理结婚登记，于2004年11月29日生育了一个孩子，取名为梁某某，被申请人在生育梁某某后的次年即2005年6月离家出走，直至现在下落不明。现梁某某由其祖母陈某某抚养。综上所述，根据我国有关法律法规，特申请宣告被申请人黄某某失踪。
经查，梁启某于2004年与被申请人黄某某未办理结婚登记而同居生活，于2004年11月29日生育儿子梁某某。2005年6月被申请人黄某某离家出走，虽经申请人的亲属多方查找，但均没有被申请人黄某某的音讯，被申请人黄某某至今下落不明。申请人的父亲梁启某于2012年10月23日因交通事故死亡。申请人梁某某现由其祖母陈某某实行监护。2013年6月4日，申请人梁某某向本院提出申请，请求宣告被申请人黄某某失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年6月21日在《人民日报》发出寻找黄某某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，黄某某仍然下落不明。以上事实，有申请人的陈述及其提供的户口簿、出生医学证明、道路交通事故认定书、死亡证明书、死亡户口注销单、申请人及被申请人住所地（户籍地）村民委员会及容县公安局县底派出所出具的证明等证据证实，可以认定。
本院认为，被申请人黄某某下落不明已满二年，虽经申请人的亲属多方查找，法院在报刊上刊登公告寻找，至今仍下落不明。申请人梁某某作为被申请人黄某某的儿子，申请宣告被申请人黄某某失踪，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十三条、第一百八十五条第一款和《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》第194条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人黄某某失踪；
二、指定陈某某为失踪人黄某某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 覃健武
二〇一三年十一月十一日
书记员 彭姿雁
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00507号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人李某乙，曾用名李某甲，男，1996年10月5日出生于内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区土默特左旗，现住本市玉泉区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月30日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）458号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘瑞广、代理检察员马秉均出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
2015年9月12日，被告人李某甲发现其前女友张某某和被害人杨某在一起就心生不满。同年9月15日12时30分许，在本市新城区艾博大厦楼下被告人李某甲用啤酒瓶殴打被害人杨某头部，随后用打碎的半截啤酒瓶将被害人的左右前臂、右胸部扎伤。经鉴定，被害人杨某损伤评定为轻伤二级。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 芳
二〇一六年一月十四日
书记员 王海鹏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1016号
原告：金良强。
被告：尹爱莲。
被告：叶社宝。
原告金良强为与被告尹爱莲、叶社宝民间借贷纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李林会独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告金良强到庭参加诉讼，被告尹爱莲、叶社宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金良强起诉称：两被告系夫妻关系。被告尹爱莲因经商缺乏资金，而于2014年8月28日向原告借款200000元，约定月利率为1%，并由被告尹爱莲出具借条1份。后原告向被告尹爱莲催讨借款本息未果。现原告起诉要求：1、判令两被告立即共同偿还原告借款本金200000元，并支付从2014年8月28日起至本案履行完毕之日止按月利率1%计算的利息；2、本案受理费由两被告共同承担。
被告尹爱莲、叶社宝均未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件1份、两被告身份信息回执各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、补发婚姻登记证审查处理表复印件1份，拟证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务的事实。
三、借条1张，拟证明被告尹爱莲于2014年8月28日向原告借款200000元，并约定月利率为1%的事实。
被告尹爱莲、叶社宝经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告尹爱莲向原告金良强出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中明确约定利息按月利率1%计算，符合法律的有关规定，故被告应当按约支付利息。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，因此，被告叶社宝应当承担共同还款的责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹爱莲、叶社宝于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告金良强借款本金200000元，并支付利息（利息按月利率1%计算，自2014年8月28日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4828元，减半收取2414元，由被告尹爱莲、叶社宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4828元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 李林会
二〇一六年四月二十一日
代书记员 李欣潞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00011号
上诉人（原审被告）：滕代龙，个体工商户。
委托代理人：谢德华。
被上诉人（原审原告）：安徽诺威起重机有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园区，组织机构代码69411227-6。
法定代表人：吴洪录，总经理。
委托代理人：吴浩然。
上诉人滕代龙因与被上诉人安徽诺威起重机有限公司（以下简称诺威起重机公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第01724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
诺威起重机公司原审诉称：诺威起重机公司与滕代龙于2013年2月22日签订《加工承揽合同》一份，约定由诺威起重机公司为滕代龙制造安装电动葫芦门式起重机一台，合同价款5万元。合同签订后，诺威起重机公司按约履行了义务，该标的物在制造过程中取得了由安徽省特种设备检测院颁发的起重机械制造监督检验证书，证书编号为OQZ4270-201302-00165，证书载明安全性能符合规定，起重机安装后取得了安徽省滁州市特种设备监督检验中心颁发的《桥（门）式起重机安装改造重大维修监督检验报告》。但滕代龙支付25000元后，欠付货款25000元经诺威起重机公司多次催要未果。现诺威起重机公司诉至法院，请求判令滕代龙立即向诺威起重机公司支付货款25000元，并由滕代龙负担诉讼费用。
滕代龙原审庭审中辩称：一、诺威起重机公司所提供的起重机高度和起吊高度都不符合合同约定，经滁州市特种设备监督检验中心检验，该中心出具整改意见包括轨道固定应完善、葫芦行程止挡应调整、葫芦提升高度应调整、大车行移动应完善，该整改意见出具后，诺威起重机公司从未到现场整改，滕代龙也未签字认可，滁州市特种设备监督检验中心又出具了检验合格报告，该检验合格报告的出具可能存在舞弊行为。二、由于诺威起重机公司未能按期整改，造成该起重机自安装至今一直无法使用。
原审法院经审理查明：诺威起重机公司与滕代龙于2013年2月22日签订《加工承揽合同》一份，约定由诺威起重机公司为滕代龙制造安装电动葫芦门式起重机一台，合同价款5万元，质保期自2013年3月15日至2014年3月15日，付款方式约定为：安装完毕收到滁州市特检院验收合格报告后3日内付清货款。留质量保证金贰仟元，一年后无质量问题付清货款。合同另约定“起重机械系特种设备，未经当地技术监督局检验发证不得使用。如果定制方擅自使用，本合同约定定制方确认标的为合格产品，以后所发生的一切责任及费用由定制方全权负责，与承揽方无关”。质量要求约定为“承揽方负责提供国家当地技术监督局核发的《起重机安全检验合格证书》”。合同签订后，诺威起重机公司于2013年3月安装了起重机，该起重机在制造过程中取得了由安徽省特种设备检测院颁发的起重机械制造监督检验证书，证书编号为OQZ4270-201302-00165，证书载明“按照《特种设备安全监察条例》及有关安全技术规范的规定，该台产品的制造，经我机构监督检验，安全性能符合起重机械制造监督检验的规定，特发此证书”。起重机安装完毕后，安徽省滁州市特种设备监督检验中心于2013年5月1日至2013年5月22日对起重机进行检验，该中心于2013年5月22日出具了《特种设备检验意见通知书》，并于2013年5月26日颁发了《桥（门）式起重机安装改造重大维修监督检验报告》，检验结论为合格。诺威起重机公司获取该检验报告后，未及时将该报告交付给滕代龙，实际交付日期为滕代龙收取本案应诉材料之时，即2014年5月7日。滕代龙支付25000元货款后，下剩25000元未付。
原审法院审理后认为：从《加工承揽合同》及双方当事人陈述可以证实，滕代龙与诺威起重机公司之间存在承揽合同关系，合同内容未违反法律规定，应认定合法有效，双方之间在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护，现诺威起重机公司要求滕代龙支付欠付货款，符合法律规定和合同约定，予以支持，但支持的数额应当扣除质量保证金2000元，即应付货款23000元。理由为：合同虽然约定质保期自2013年3月15日开始起算，但合同同时约定起重机作为特种设备，在未取得当地技术监督局发证不得擅自使用，当地技术监督局即滁州市特种设备监督检验中心出具的检验报告中明确记载检验证书由施工单位交使用单位，现滕代龙陈述其一直未使用起重机，故质量保证期应自滕代龙实际收取检验报告后起算，即自2014年5月7日开始起算，现质保期尚未期满，质保金的支付条件尚不成就，诺威起重机公司陈述已经向滕代龙交付检验报告，但并未提供证据予以证实，不予采信。滕代龙辩称诺威起重机公司所提供设备不符合合同约定，但其所提供的证据不足以证明该节事实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条之规定，判决：一、滕代龙于判决生效之日起十日内一次性支付安徽诺威起重机有限公司货款23000元；二、驳回安徽诺威起重机有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为213元，由滕代龙负担。
滕代龙上诉称：一、诺威起重机公司违反合同约定。诺威起重机公司提交的滁州市特种设备监督检验中心检测报告检验日期为2013年5月1日-2013年5月22日，但该检验中心在2013年5月22日发出整改意见：一、轨道固定应完善；二、葫芦行程止挡应调整；三、葫芦提升高度应调整；四、大车行程移动应完善。但诺威起重机公司此后并未进行整改，其并未按合同约定履行义务，致使滕代龙至今不能使用起重机。综上，原审判决无事实与法律依据，请求二审法院查明事实后依法改判驳回诺威起重机公司的诉讼请求。
诺威起重机公司二审辩称：诺威起重机公司提供的起重机业经滁州市特种设备监督检测中心检测并出具了合格报告，故诺威起重机公司已按合同约定履行了义务，并不存在违约。
滕代龙二审期间提供视频资料一份，证明起重机起吊高度实际只有3.55米，总高度实际只有5.4米，均不符合合同约定，无法使用。诺威起重机公司对该份证据不予认可，其公司提供的起重机是合格的。
双方当事人二审期间所举其他证据同原审，相对方的质证意见也同原审。
对于原判所认定的事实，本院予以确认。
本院认为：滁州市特种设备监督检验中心就案涉起重机进行了检测，检测结论为合格，该检测结论程序合法，依据充分，而滕代龙提供的起重机现场照片及视频资料系其单方制作，不足以推翻上述检测结论，故该检测结论可作为本案的定案依据，即诺威起重机公司制造并安装的案涉起重机符合质量要求。滕代龙主张案涉起重机的起吊高度及总高度不符合合同约定，但双方签订的合同中并无关于起重机起吊高度的约定，其主张的起重机实际总高度也系其单方测量，故对其该主张，本院不予采信。诺威起重机公司向滕代龙提供了合格的起重机，滕代龙应当向诺威起重机公司支付剩余货款。综上，滕代龙的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费426元，由上诉人滕代龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年二月二日
书 记 员 孙大鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4730号
原告李桂华，女，1969年5月15日出生，汉族，现住农安县。
被告胡丽辉，女，1971年7月13日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告李桂华诉被告胡丽辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李桂华于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李桂华撤回起诉，诉讼费减半收取。
审判员 陈友民
二〇一四年十一月三日
书记员 朱一僮
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0221执772号
申请执行人水城县农村信用合作联社，住六盘水市水城县双水新区高林路西侧。组织机构代码：21474135-7。
法定代表人何璞，系该联社理事长。
特别委托代理人李想，男，1992年8月23日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被执行人陈国高，男，1988年1月10日生，汉族，住六盘水市水城县，
被执行人张瑞达，男，1968年5月2日生，汉族，住贵州省水城县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0221民初604号民事判决书,向被执行人陈国高、张瑞达送达了执行通知书、报告财产令等相关文书，责令被执行人陈国高、张瑞达在收到执行通知书之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人水城县农村信用合作联社借款430559元，并承担案件执行费6358元。
本院在执行过程中，于2016年8月14日查询被执行人陈国高、张瑞达的银行存款、车辆，经查，被执行人陈国高、张瑞达名下无银行存款、无车辆登记信息。本院于2016年8月15日到水城县不动产登记中心查被执行人陈国高、张瑞达的房屋登记情况，经查，被执行人陈国高、张瑞达名下无房屋登记信息。本院于2016年8月25日将查询结果告知申请人水城县农村信用合作联社并询问申请人能否提供被执行人的其他财产线索，申请人明确表示提供不了被执行人的其他财产线索。本院于2016年8月30日将查询结果告知申请人并再次询问申请人能否提供被执行人的其他财产线索，申请人明确表示提供不了。本院于2016年9月5日将被执行人陈国高、张瑞达纳入失信黑名单并限制高消费。本院于2016年9月20日对申请人进行约谈，申请人同意本案以终结本次执行程序作结案处理，待找到被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定<试行>》第一条第三项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请人再向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴太洪
审判员 谢礼明
审判员 黄堂富
二〇一六年十二月二十六日
书记员 卢 松
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0221执772号申请执行人水城县农村信用合作联社，住六盘水市水城县双水新区高林路西侧。组织机构代码：21474135-7。法定代表人何璞，系该联社理事长。特别委托代理人李想，男，1992年8月23日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被执行人陈国高，男，1988年1月10日生，汉族，住六盘水市水城县，被执行人张瑞达，男，1968年5月2日生，汉族，住贵州省水城县，本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0221民初604号民事判决书,向被执行人陈国高、张瑞达送达了执行通知书、报告财产令等相关文书，责令被执行人陈国高、张瑞达在收到执行通知书之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人水城县农村信用合作联社借款430559元，并承担案件执行费6358元。本院在执行过程中，于2016年8月14日查询被执行人陈国高、张瑞达的银行存款、车辆，经查，被执行人陈国高、张瑞达名下无银行存款、无车辆登记信息。本院于2016年8月15日到水城县不动产登记中心查被执行人陈国高、张瑞达的房屋登记情况，经查，被执行人陈国高、张瑞达名下无房屋登记信息。本院于2016年8月25日将查询结果告知申请人水城县农村信用合作联社并询问申请人能否提供被执行人的其他财产线索，申请人明确表示提供不了被执行人的其他财产线索。本院于2016年8月30日将查询结果告知申请人并再次询问申请人能否提供被执行人的其他财产线索，申请人明确表示提供不了。本院于2016年9月5日将被执行人陈国高、张瑞达纳入失信黑名单并限制高消费。本院于2016年9月20日对申请人进行约谈，申请人同意本案以终结本次执行程序作结案处理，待找到被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请人再向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴太洪审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇一六年十二月二十六日书记员  卢 松
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第1657号
原告：杨某甲。
委托代理人：郭爱茹，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
被告：吕某。
被告：杨某乙。
委托代理人：武丽英，无职业。
被告：张某，无职业。
原告杨某甲与被告吕某、被告杨某乙、被告张某继承纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法组成由审判员杨芳担任审判长、代理审判员张莹主审、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告杨某乙及其委托代理人武丽英，被告张某到庭参加诉讼。被告吕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告父亲杨某某与母亲侯某某有位于沈河区正阳街259-4号422室房屋一处，原告母亲侯某某因病去世后，其父亲与被告吕某登记结婚，××去世，现原告诉至法院，要求分割父母遗留的财产。诉讼请求：1、请求分割继承位于沈阳市沈河区正阳街某房屋，房产价值为30万元；2、请求在房屋总价款中扣除原告交费的增加米数款38000元及购买产权12000元；3、诉讼费按继承份额承担。
被告吕某未答辩。
被告杨某乙辩称，我父亲杨某某与母亲侯某某共育有子女四名，长子杨某甲、次子是我、长女杨某丁、次女杨某甲。父亲是2015年9月12日去世，母亲是2004年4月5日去世，我大哥杨某甲是××××年××月××日去世，大哥没结婚也没有孩子。姐姐杨某丁是1988年12月19日去世，有一女即被告张某。我父亲与被告吕某是××××年××月××日登记结婚，诉争房屋是1989年回迁，是杨某甲的名，当时增加米数款交了38000元、后来买产权交了12000元，后来为了交采暖费在2004年12月22日把房屋变更为杨某某的名字，原告现在要这个增加米数的38000元和买产权的12000元我同意。我不要房子，要求按照30万元分割，给我折价款。
被告张某辩称，同意将38000元和买产权的12000元先行扣除，再按照30万元分割，我方不要房子，要折价款。
经审理查明，被继承人杨某某与侯某某共育有子女四名，长子杨某甲、次子杨某乙、长女杨某丁、次女杨某甲。侯某某于2004年4月5日去世，被继承人杨某某与被告吕某是××××年××月××日登记结婚，杨某某于2015年9月12日去世，杨某甲于××××年××月××日去世，未结过婚也没有子女。杨某丁于1988年12月19日去世，育有一女张某。诉争房屋于2004年12月22日登记在被继承人杨某某名下。
上述事实，有当事人的陈述、杨某某职工登记表、杨某某死亡证明等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有合法继承权。该诉争房屋于2004年12月22日登记在被继承人杨某某名下，此时侯某某已去世，故该诉争房屋应为被继承人杨某某个人财产。关于原告要求先行将其交纳的增加米数款38000元及购买产权12000元予以扣除的主张，从原告提供户口簿、沈阳市房改房屋出售专用收款收据，诉争房屋原系动迁房，原告在2002年购买的产权，并于2004年将该房屋过户到被继承人名下，故原告现要求将交纳的增加米数款38000元及购买产权12000元予以扣除的主张，本院予以支持。庭审中，原、被告将诉争房屋价值定为30万元，并且均同意该房产所有权归原告杨某甲所有，给付其余继承人折价款即可。故本院结合本案情况，判决沈河区正阳街某房屋的所有权归原告杨某甲所有。原告杨某甲给付被告吕某房屋折价款62500元，给付被告杨某乙房屋折价款62500元，给付被告张某房屋折价款62500元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于沈阳市沈河区正阳街某房屋的所有权归原告杨某甲所有；
二、原告杨某甲于本判决发生法律效力后一个月内给付被告吕某房屋折价款62500元；
三、原告杨某甲于本判决发生法律效力后一个月内给付被告杨某乙房屋折价款62500元；
四、原告杨某甲于本判决发生法律效力后一个月内给付被告张某房屋折价款62500元；
五、驳回原、被告其他请求。
案件受理费5800元、公告费400元，由原告杨某甲负担2176元，被告吕某负担1608元，被告杨某乙负担1208元，被告张某负担1208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 张玉华
代理审判员 张 莹
二〇一六年四月十二日
书 记 员 徐明月
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初2194号
原告胡强，男，1983年1月11日出生，汉族，住宜昌市。
被告邓飞雪，男，1968年11月23日出生，汉族，现住宜昌市西陵区。
原告胡强与被告邓飞雪民间借贷纠纷一案，本院2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员朱友学担任审判长，审判员周云，人民陪审员周蓉丹参加评议，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。被告邓飞雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院已经对被告的财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月12日，被告向原告出具借条，找原告借款20万元，原告当天向被告转账20万元；2015年12月18日，被告再次向原告出具借条借款12万元，原告于2015年12月29日向被告转账12万元。上述借款经原告多次催收无果。请求判决被告立即向原告偿还本金32万元，从借款之日起截止2017年11月5日的利息27.2万元，并继续按照月利率2%支付利息直至债务全部清偿之日止。诉讼费由被告承担。
被告邓飞雪没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月12日，被告邓飞雪向原告胡强出具内容为“今借到胡强人民币现金贰拾万元整”借条一份，原告当天向邓飞雪账户转账20万元；2015年12月18日，被告再次向原告出具内容为“今借到胡强人民币现金壹拾贰万元整”的借条一份，原告于2015年12月29日向邓飞雪账户转账12万元。上述借款原告2016年6月3日通过微信方式催促被告“今天不管怎么样先把息钱搞定”，经原告催促后，被告未清偿本金及支付利息。
上述事实，有借条、银行转账记录，微信截屏，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告胡强与被告邓飞雪之间借贷关系成立，邓飞雪应当承担清偿责任。该借款未约定借款期限，债权人随时可以主张权利；该借款未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的应予支持；原告胡强请求从借款之日起按月利率2%支付逾期利息，不符合法律和相关司法解释的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃举证及辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告邓飞雪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡强32万元，并从2016年6月3日起至清偿之日止以32万元本金为基数，按照年利率6%向原告支付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费9720元，财产保全费3480元，公告费600元，合计13800元，由被告邓飞雪负担，履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一八年五月八日
书 记 员 肖 伟
云南省石屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2525民初839号
原告曾义财，男，1990年3月16日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区穿金路云南印象**栋*单元****号。
被告石屏汇富房地产开发有限公司，住所地云南省红河州石屏县烟草大厦一楼（汇源路与西山路交叉口）。
统一社会信用代码9153252508320676D。
法定代表人张蕾，职务：执行董事。
第三人谭建忠，男，1963年11月3日生，汉族，云南省蒙自市人，住云南省蒙自市东村海边寨*号。
第三人谭文龙，男，1976年11月14日生，汉族，云南省蒙自市人，住云南省蒙自市东村中正街**号。
第三人普莉，女，1975年10月10日生，汉族，云南省石屏县人，住云南省石屏县湖滨大道湖畔晟景*栋***号。
原告曾义财诉被告石屏汇富房地产开发有限公司及第三人谭建忠、谭文龙、普莉合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告曾义财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曾义财撤回起诉处理。
审判员 张丽云
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初1992号
原告：吴英举，男，1937年2月9日出生，满族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：吴玉峰，湖北联帮律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：襄阳市永润电器有限公司，住所地襄阳高新技术产业开发区深圳工业园深圳大道。
法定代表人：王远兵，该公司总经理。
被告：襄阳金秋旺门业有限公司，住所地襄阳高新技术产业开发区长虹北路167号。
法定代表人：王远兵，该公司总经理。
原告吴英举与被告襄阳市永润电器有限公司、襄阳金秋旺门业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴英举的委托诉讼代理人吴玉峰到庭参加诉讼；被告襄阳市永润电器有限公司、襄阳金秋旺门业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴英举向本院提出诉讼请求：一、判令被告襄阳市永润电器有限公司支付原告本金20000元，截止2017年8月30日的利息3865元及自2017年8月31日起至付清之日按照合同约定计算的利息；二、判令被告襄阳金秋旺门业有限公司对上述本息承担连带责任；三、本案律师费由被告承担；四、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月27日，原、被告双方签订一份借款合同，原告将10000元借给襄阳市永润电器有限公司，借款期限12个月，年收益为2000元，即每月166元。从2015年5月27日至2016年5月26日止，被告出具有收据。被告从2015年6月29日开始每月支付收益，到2016年4月份止，共计给付11次合计2000元；截止2017年8月30日，被告并未支付收益共计2656元。2015年9月5日，原、被告双方签订一份借款合同，原告将10000元借给襄阳市永润电器有限公司，借款期限12个月，年收益为1800元，即每月150元。从2015年9月5日至2016年9月4日止，被告出具有收据。被告从2015年10月15日每月开始支付收益，到2016年12月16日止，共计给付22次合计3000元；截止2017年8月30日，被告未支付收益共计1200元。经原告多次向二被告催要本息，被告拒不偿还。请求法院予以支持原告诉讼请求。
本院经审理查明：2015年5月27日，吴英举（出借方、甲方）与襄阳市永润电器有限公司（借款方、乙方）、襄阳金秋旺门业有限公司（担保方、丙方）签订借款合同一份，约定：甲方向乙方出借人民币10000元，借款期限12个月，从2015年5月27日至2016年5月26日止，年收益为2000元，每月166元。乙方按收益折算，在每月最后一周的周一采用转账的方式，将每月收益支付给甲方。合同到期之日，若甲方终止合同，乙方一次性支付本金给甲方。当借款方发生违约时，由丙方承担出借方本金及收益风险，并在合同到期时5个工作日内支付甲方剩余本金及收益。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担相应违约责任，并赔偿其他方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。
2015年9月5日，吴英举（出借方、甲方）与襄阳市永润电器有限公司（借款方、乙方）、襄阳金秋旺门业有限公司（担保方、丙方）再次签订借款合同一份，约定：甲方向乙方出借人民币10000元，借款期限12个月，从2015年9月5日至2016年9月4日止，年收益为1800元，每月150元。乙方按收益折算，在每月最后一周的周一采用转账的方式，将每月收益支付给甲方。合同到期之日，若甲方终止合同，乙方一次性支付本金给甲方。当借款方发生违约时，由丙方承担出借方本金及收益风险，并在合同到期时5个工作日内支付甲方剩余本金及收益。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担相应违约责任，并赔偿其他方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。
以上两份借款合同签订后，吴英举分别于2015年5月27日、9月5日交付给襄阳市永润电器有限公司现金10000元，共计20000元，襄阳市永润电器有限公司分别出具收据两张。
另查明，2015年5月27日的借款，襄阳市永润电器有限公司已支付吴英举一年的利息2000元；2015年9月5日的借款，襄阳市永润电器有限公司已支付吴英举20个月的利息3000元。吴英举为本次诉讼，支出律师代理费1000元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。吴英举与襄阳市永润电器有限公司签订借款合同后，将本金20000元借与襄阳市永润电器有限公司使用，借款到期后，襄阳市永润电器有限公司应当偿还本金及按照合同约定支付利息。两份借款合同约定的年利率分别为20%和18%，未超过法律规定的最高限额，合法有效。借款合同到期后，双方虽然未约定逾期利率，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故吴英举要求襄阳市永润电器有限公司支付本金20000元，及以10000元为本金自2016年5月27日起至付清之日止按年利率20%计算的利息，以10000元为本金自2017年5月5日起至付清之日止按年利率18%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。借款合同约定，任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担相应违约责任，并赔偿其他方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费），襄阳市永润电器有限公司作为违约方，还应支付吴英举律师代理费1000元。借款合同还约定了襄阳金秋旺门业有限公司作为保证人，但未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故襄阳金秋旺门业有限公司应对上述借款本息及律师代理费承担连带担保责任。襄阳市永润电器有限公司、襄阳金秋旺门业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、襄阳市永润电器有限公司于本判决生效之日起5日内支付吴英举本金20000元，及以10000元为本金自2016年5月27日起至付清之日止按年利率20%计算的利息，以10000元为本金自2017年5月5日起至付清之日止按年利率18%计算的利息；
二、襄阳市永润电器有限公司于本判决生效之日起5日内支付吴英举律师代理费1000元；
三、襄阳金秋旺门业有限公司对上述两项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费560元，由襄阳市永润电器有限公司、襄阳金秋旺门业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××38，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴小松
人民陪审员 吕焕云
人民陪审员 刘爱华
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 肖玉梅
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执24号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行。
统一社会信用代码：915328009185825508。
住所地:云南省西双版纳州景洪市民航路36号。
法定代表人:官树宝，职位:行长。
委托代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：西双版纳雅天装饰工程有限公司。
住所地：云南省西双版纳旅游度假区曼景法商业街第9栋。
统一社会信用代码：91532800676553668M。
法定代表人：张存碎，职位:总经理。
被执行人：张存碎，男，1973年5月3日出生，汉族，身份证住址浙江省洞头县。
被执行人：朱品燕，女，1982年6月1日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市。
景洪市人民法院在受理中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行与被执行人西双版纳雅天装饰工程有限公司、张存碎、朱品燕金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年6月27日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李燕
二〇一八年六月二十七日
书记员 罗明
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第00251号
原告重庆市巴南区玲恋建材经营部，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道71-8号，组织机构代码57895868-8。
负责人张学玲，经理。
被告赵忠秀，女，1954年1月26日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市巴南区玲恋建材经营部与被告赵忠秀合同纠纷一案中，原告重庆市巴南区玲恋建材经营部于2015年2月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵忠秀的起诉。
本院认为：原告重庆市巴南区玲恋建材经营部自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市巴南区玲恋建材经营部撤回对被告赵忠秀的起诉。
本案受理费25元，由原告重庆市巴南区玲恋建材经营部承担�
代理审判员 刘衽伟
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 瑞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00952号
原告：魏爱梅。
被告：段飞。
被告：严美娥。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区沿江1号写字楼A座。
原告魏爱梅与被告段飞、严美娥、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏爱梅于2015年9月29日以证据需要收集为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告魏爱梅撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。原告魏爱梅自愿承担（此款原告已交纳）。
审判员 蒋谊南
二〇一五年九月三十日
书记员 王 念
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更598号
罪犯杨宗勇，曾用名ＸＸ，男，生于1976年8月12日，汉族，小学文化，四川省万源市人。现在四川省川东监狱服刑。
本院于2012年2月24日作出（2012）达中刑初字第14号刑事判决，认定被告人杨宗勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，该被告人未提出上诉。刑期自2011年6月16日起至2026年6月15日止。该犯于2012年4月27日送入四川省川东监狱服刑。本院于2014年8月29日作出（2014）达中刑执字第1116号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2025年2月15日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯杨宗勇在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分106.4分，2015年2月13日获“监狱级改造积极分子”一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨宗勇在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈外观检测工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分106.4分，2015年2月13日获“监狱级改造积极分子”一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨宗勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宗勇减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2024年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 舒良敬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴学龙
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执747号
申请执行人粟飞燕，土家，居民。
被执行人杨杰英。
被执行人龚波涛，居民，
本院在执行申请执行人栗飞燕与被执行人杨杰英、龚波涛民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人杨杰英、龚波涛共同偿还申请执行人粟飞燕借款本金30000元，并负担案件受理费475元，被执行人杨杰英一直未履行。被执行人杨杰英虽有房产，但设置了抵押，本系列案的申请执行人也均未向本院提出拍卖申请，且经本院财产调查，未发现被执行人杨杰英有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 宋宏学
审判员 袁义平
二〇一六年十月二十四日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执747号申请执行人粟飞燕，土家，居民。被执行人杨杰英。被执行人龚波涛，居民，本院在执行申请执行人栗飞燕与被执行人杨杰英、龚波涛民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人杨杰英、龚波涛共同偿还申请执行人粟飞燕借款本金30000元，并负担案件受理费475元，被执行人杨杰英一直未履行。被执行人杨杰英虽有房产，但设置了抵押，本系列案的申请执行人也均未向本院提出拍卖申请，且经本院财产调查，未发现被执行人杨杰英有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦松标审判员  宋宏学审判员  袁义平二〇一六年十月二十四日书记员  张庆华
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0104行初237号
起诉人天津伽佰俐石油制品有限公司，住所地天津市蓟县。
法定代表人杨刚，总经理。
委托代理人李木梓，天津木梓律师事务所律师。
2016年12月15日，本院收到天津伽佰俐石油制品有限公司的起诉状。起诉人天津伽佰俐石油制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人天津市公安局南开分局立即履行职责，对马蓉等人抢夺起诉人财物的行为进行立案侦查；2、诉讼费用由被起诉人承担。
本院认为，起诉人提出的请求是要求被起诉人履行职责即立案侦查抢夺财物的行为，属于要求公安机关履行立案侦查义务，该事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对天津伽佰俐石油制品有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 徐学武
审判员 马鸿莹
审判员 胡延桐
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4254号
申请执行人龚高波
被执行人黄昌林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义上溪商初字第00231号，依法向被执行人黄昌林发出执行通知书，责令被执行人黄昌林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄昌林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄昌林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币11000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月十六日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4254号
申请执行人龚高波
被执行人黄昌林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义上溪商初字第00231号，依法向被执行人黄昌林发出执行通知书，责令被执行人黄昌林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄昌林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄昌林（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币11000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 蒋彩萍
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第36号
申请执行人浦城县人口和计划生育局，住所地：浦城县水南路166号。
法定代表人毛学利，局长。
被执行人周子平，男，1965年3月1日出生，职工，住浦城县。
被执行人彭桂平，女，1976年10月3日出生，农民，住浦城县。
申请执行人浦城县人口和计划生育局于2014年7月17日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦计生征字20124618号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浦城县人口和计划生育局作出的浦计生征字20124618号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆进仁
审 判 员 彭文平
人民陪审员 姚紫文
二〇一四年七月十七日
书 记 员 俞 满
附：
本案有关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第36号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人刘仁辉，男，1975年11月2日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人刘秋芬，女，1976年10月9日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人刘仁辉、刘秋芬计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年1月19日以被执行人刘仁辉、刘秋芬多生育一个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》相关规定，作出浦人口征决字（2013）第100025号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币38000元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第100025号征收社会抚养费决定书，于2013年1月19日依法送达被执行人刘仁辉、刘秋芬，被执行人刘仁辉、刘秋芬未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，已缴纳人民币5000元，至今未缴纳社会抚养费人民币33000元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第100025号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人刘仁辉、刘秋芬在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘仁辉、刘秋芬必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第100025号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币33000元。
三、被执行人刘仁辉、刘秋芬在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年一月二十二日
书记员 谢娴婧
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第213-1号
申请执行人李清敏，男，汉族。
被执行人范其峰，男，汉族。
洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第744号民事判决书已发生法律效力，申请人李清敏于2015年6月10日向本院申请强制执行范其峰民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产信息进行查询，均未发现财产可供执行，申请人也不能提供执行线索，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，
裁定如下：
终结洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第744号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 李青峰
代理审判员 杨毅杰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李文辉
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0329执122号
申请执行人兰吉辉，男，1977年12月16日生，住广西资源县。
申请执行人兰根娥，女，1949年12月27日生，住广西资源县。
被执行人兰宗前，男，1960年8月28日生，住广西资源县。
申请执行人兰根娥、兰吉辉与被执行人兰宗前相邻关系纠纷一案，资源县人民法院于2017年9月18日作出的（2017）桂0329民初415号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人兰宗前从婆沙冲圳源通过土石桥下埋设直径为200毫米的聚氯乙烯涵管至兰根娥、兰吉辉瓦场田小水圳供兰根娥、兰吉辉引水灌溉；被执行人兰宗前赔偿兰根娥经济损失90元，赔偿兰吉辉经济损失245元。因被执行人兰宗前未按生效判决确定的内容履行义务，申请人执行人兰根娥、兰吉辉向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院多次调解，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人兰宗前在2018年6月30日前，从婆沙冲圳源通过土石桥下埋设一条直径为110毫米的聚氯乙烯涵管至兰根娥、兰吉辉瓦场田小水圳供兰根娥、兰吉辉引水灌溉，涵管外露部分被执行人兰宗前应用水泥砂浆覆盖固定；二、申请执行人兰根娥、兰吉辉日后对涵管的日常维修被执行人兰宗前不能干涉，维修完毕后申请执行人应确保路面能正常通行。现该协议已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
资源县人民法院（2017）桂0329民初415号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕鑫涛
二〇一八年六月十二日
书记员 庞梅芳
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民二初字第573号
原告尹玉田，男，1960年2月27日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人尹延庆，男，1986年3月18日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
被告刘法军，男，1962年10月25日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在审理原告尹玉田诉被告刘法军民间借贷纠纷一案中，原告尹玉田以与被告和解为由，于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹玉田的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹玉田撤回起诉。
案件受理费11996.50元（免交）、保全费5000元由原告负担。
审 判 员 赵永刚
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 杨 扬
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第3773号
上诉人（原审原告）崇峰（北京）触控科技有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦5层520室。
法定代表人刘崇旺，经理。
委托代理人郎晨光，北京市润来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢献锁，男，1976年9月18日出生。
原审第三人崇峰（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦5层520。
法定代表人吕亚峰，经理。
上诉人崇峰（北京）触控科技有限公司因与被上诉人邢献锁、原审第三人崇峰（北京）信息技术有限公司劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第11345号民事判决，向本院提起上诉，在本院审理本案期间，上诉人崇峰（北京）触控科技有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人崇峰（北京）触控科技有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人崇峰（北京）触控科技有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费十元，由崇峰（北京）触控科技有限公司负担（已交纳五元，剩余五元于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五元，由崇峰（北京）触控科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 刚
审 判 员 薛 卉
代理审判员 许庆涛
二〇一四年六月十八日
书 记 员 高秀丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民仲审字第123号
申请人优励聂夫（南京）科技有限公司，住所地南京市雨花台区龙藏大道8号。
法定代表人于宙，该公司董事长。
委托代理人管园园，女，该公司员工。
被申请人周宇，男，汉族，1987年1月2日生。
委托代理人王志浩，南京市玄武区盛达法律服务所法律工作者。
申请人优励聂夫（南京）科技有限公司（以下简称优励聂夫公司）因与被申请人周宇申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月28日作出的宁雨劳人仲案字（2015）第1109号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
周宇在仲裁阶段诉称：周宇于2007年7月中旬到优励聂夫公司从事热处理工作，双方签订了劳动合同，优励聂夫公司为其办理了社会保险，离职前一年内月平均工资为2750元，优励聂夫公司未支付周宇2015年6-7月份工资。2015年7月13日在周宇无任何过错的情况下优励聂夫公司作出解除劳动合同的决定。优励聂夫公司的行为侵害了周宇的合法权益，因此，申请劳动仲裁，要求优励聂夫公司：1、支付解除劳动关系赔偿金；2、支付拖欠工资。
2015年8月28日，南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会作出宁雨劳人仲案字（2015）第1109号仲裁裁决：裁决生效后，优励聂夫公司一次性支付给周宇47941.67元，其中：2015年6月1日至2015年7月13日期间的工资3941.67元（2750＋2750÷30×13）、解除劳动合同赔偿金44000元（2750×8×2）。该裁决为终局裁决。
申请人优励聂夫公司不服该裁决，向本院提起申请称：（一）周宇在2015年累计旷工已达6天，严重违反优励聂夫公司《考勤与休假管理制度》的规定。根据《中华人民共和国劳动合同》第四十三条和《中华人民共和国工会法》第二十一条之规定，优励聂夫公司解除与周宇之间劳动合同的行为合法。（二）因优励聂夫公司解除与周宇之间劳动合同的行为合法，无需支付周宇解除劳动合同赔偿金，请求法院驳回周宇要求支付解除劳动合同赔偿金44000元的请求。综上所述，申请人优励聂夫公司请求法院撤销宁雨劳人仲案字（2015）第1109号仲裁裁决，驳回周宇要求支付2015年6月1日至2015年7月13日期间工资3741.67元、解除劳动合同赔偿金44000元的请求。
被申请人周宇辩称：（一）优励聂夫公司申请撤销仲裁裁决已超过法定的撤销仲裁时间。本案仲裁裁决书在2015年9月2日就已经正式送达给优励聂夫公司，2015年10月22日优励聂夫公司才起诉至南京市中级人民法院，已过了30天的申请撤销期限。（二）优励聂夫公司申请撤销事由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定关于撤销的各项具体事由。（三）优励聂夫公司陈述的事实和理由与实际情况不符，周宇不存在旷工的情形。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回优励聂夫公司的申请。
本院经审查认为，用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款规定，被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可缺席裁决。本案中，优励聂夫公司收到仲裁委的开庭通知后，优励聂夫公司的委托代理人未能按时参加开庭并提交证据，应承担不利法律后果。因优励聂夫公司无正当理由拒不到庭，仲裁庭根据相关的证据，依法作出相应的裁决，符合法律的规定。综上，申请人优励聂夫公司未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的请求符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁裁决可以撤销的条件，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人优励聂夫公司要求撤销南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会作出宁雨劳人仲案字（2015）第1109号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由优励聂夫公司公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
代理审判员 雒继周
代理审判员 王晓燕
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨文艳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1877号
原告余少富。
被告林州市昌弘建筑工程有限公司。
原告余少富诉被告林州市昌弘建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依由审判员顾志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告余少富及其委托代理人王四元，被告林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称昌弘公司）托代理人宋军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余少富诉称：被告昌弘公司在周口市承建“周口维也纳公园”小区9号、10号楼工程期间，拖欠原告工程劳务费32万元，经周口市住建局清欠办协调处理，原告与被告于2014年7月29日达成还款协议，约定被告于2014年8月10日向原告支付10万元，同年10月30日前全部结清欠款。协议签订后被告仅支付10万元，剩余22万元欠款未按协议偿还，请求判令被告偿还拖欠的劳务费22万元及利息。
被告辩称：我公司从未参与“周口维也纳公园”小区工程招投标和工程施工，从未雇佣原告参与工程劳务，从未与原告签订过还款协议。原告提供的还款协议中所使用公章不是我公司公章。我公司愿意就公章的真伪进行司法鉴定。
原告向本院提交了下列证据：还款协议、目标责任管理书、本院民事裁定书各一份，证明原告与被告在周口市住建局主持下达成了还款协议；被告公司将“周口维也纳公园”小区工程的管理工作交由张卫负责，原告经张卫承包了工程劳务；2015年原告曾就劳务费纠纷向法院起诉，当时因证据不足申请撤诉。
被告对原告证据质证：还款协议和目标责任书都不是我公司签订的，是他人冒用我公司名义，私自刻制我公司印章，假公章与我公司使用的公章有明显区别，本次诉讼我公司使用的公章是唯一合法公章，我公司保留追究相关人员责任的权利。民事裁定书与我公司无关，我公司没有委托任何人参与该诉讼。
被告没有提供证据，愿意对公司公章真伪进行司法鉴定。
本院查明：原告所提供的证据中，加盖有“林州市昌弘建筑工程有限公司”字样的印章，与被告公司在本次诉讼中提供的公章，印章边沿和编码明显不同。
本院认为，原告提供的证据不能证明是被告公司行为，其主张的债权依法不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
驳回原告余少富的诉讼请求。
案件受理费4600元，由原告余少富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾志强
二〇一六年六月十二日
书记员 鲁 珊
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第05006号
原告张xx，女，汉族。
被告杨xx，男，汉族。
本院在审理原告张xx与被告杨xx离婚纠纷一案中，现原告张xx向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张xx自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中xx人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张xx撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告张xx负担。
（此页无正文）
代理审判员 黄 亮
二〇一五年七月一日
书 记 员 付佳浠
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民相初字第144号
原告：史某某，女，1972年10月13日出生，汉族。
委托代理人：牛丽芳，山西淳正律师事务所律师。
被告：张某某，男，1970年3月19日出生，汉族。
原告史某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卫红胜适用简易程序，于2015年6月2日在本院第六法庭，公开开庭进行了审理，原告史某某及其委托代理人牛丽芳，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1991年12月18日举行结婚仪式，1996年4月13日生女儿张某，1998年1月20日生男孩张某乙。因双方婚前了解较少，无感情基础，婚后因性格不合经常吵架，被告经常殴打原告，原告为了孩子一直忍受至今。双方已分居多年，夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，原告现诉至法院，要求与被告离婚，孩子张某乙随原告生活，被告承担抚养费。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、盐湖区冯村乡南畔村委会证明一份，证明原、被告于1991年12月18日结婚；2、身份证一份，证明双方所生女儿张某的基本情况。被告张某某对上述证据无异议。
被告张某某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原告自2012年在外地搞传销，每天晚上还和被告通电话，原告还经常给被告买衣服，给家里买东西。儿子张某乙是1999年腊月22出生。
被告张某某未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1991年12月18日按照农村风俗举行结婚仪式后开始同居生活，未办理结婚登记，1997年4月2日，双方生一女儿，取名张某，1999年腊月22生一男孩，取名张某。共同生活中，双方因琐事产生纠纷。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，孩子张某乙随原告生活，被告承担抚养费。本案在审理过程中，被告张某某以夫妻感情未破裂为由，不同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，在双方均达法定婚龄，已经符合结婚的实质要件的情况下，即以夫妻名义共同生活，形成事实上的婚姻关系，应按照事实婚姻关系处理。原、被告共同生活逾20年且生育一双儿女，在共同生活中，虽因生活琐事产生纠纷，夫妻感情尚未破裂。同时，被告张某某亦表示不同意离婚，故应以不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：
驳回原告史某某诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某某承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 卫红胜
二〇一五年六月七日
书 记 员 原亚伟
附：1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状
递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，，男女双方已经符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1669号
原告：石学梅，女，1971年5月21日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵星星，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号，社会信用代码913205058377495238（1/1）。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告石学梅与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石学梅的委托诉讼代理人张多来和赵星星，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人刘冰清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石学梅向本院提出诉讼请求：1.被告人保苏州分公司赔偿原告石学梅医疗费39998元；2.诉讼费用由被告人保苏州分公司承担。事实和理由：2017年2月2日19时，石学梅驾驶电动自行车，沿着泗阳县众裴一线由北向南行驶至泗阳县众裴一线李口镇其虎公园路边时，撞到吴立成驾驶停放在路边未开灯的苏Ｅ×××××的小型普通客车，造成石学梅受伤，车辆损坏。事故发生后，原告在泗阳县人民医院住院治疗，支付医疗费59998.47元。此事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定原告石学梅和吴立成负同等责任。吴立成驾驶的苏Ｅ×××××车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险及商业险。
被告人保苏州分公司辩称，对事故发生事实无异议，但对责任认定有异议，请求法院依法认定被告承担次要责任；要求核对吴立成行驶证、驾驶证；医疗费中要求扣除20%的非医保用药。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月2日19时，原告石学梅驾驶电动自行车，沿着泗阳县众裴一线由北向南行驶至泗阳县众裴一线李口镇其虎公园路边时，撞到吴立成驾驶停放在路边未开车灯的苏Ｅ×××××的小型普通客车，造成原告石学梅受伤，车辆损坏。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定原告石学梅与吴立成承担事故同等责任。原告石学梅受伤后被送至泗阳县人民医院住院治疗，共花去医疗费59998.47元。
另查明：苏Ｅ×××××号小型普通客车在被告人保苏州分公司投保了交强险和金额为500000元的第三者责任商业保险，并投保了不计免赔率险。
本院认为，公民因生命、健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。泗阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书符合法律规定，被告未提供相反的证据证明，故对被告的异议，本院不予支持。结合庭审中原、被告的诉辩意见及相关法律规定，本院确定原告因本起事故受到的损失为：医疗费59998.47元。被告抗辩要求扣除20%非医保用药，但并未向本院提供相关证据，本院不予支持。因吴立成与原告在本次事故负同等责任，涉案车辆在被告保险公司投保交强险和金额为500000元的第三者责任商业保险，并投保了不计免赔率险，故被告人保苏州分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告39999.08元【（59998.47元-10000）×60%+10000元】。现原告石学梅主张医疗费39998元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业险范围内赔偿原告石学梅医疗费39998元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，已减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 戴 维
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈吕奇
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00365-1号
申请执行人赵建勤，男，生于1969年10月7日，汉族。
被执行人程养森，男，生于1963年9月27日，小学文化，汉族。
赵建勤申请执行程养森劳务合同纠纷一案，本院做出的（2015）韩民重字第00002号民事调解已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。申请总标的为80900元。
执行过程中，本院已将被执行人程养森在金融机构的存款5300元予以扣划并兑付申请执行人赵建勤，剩余债权因被执行人暂无履行能�，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结（2015）韩民重字第00002号民事调解本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 车小江
审判员 刘振龙
二〇一五年十一月二十七日
书记员 师 凯