重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终406号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡龙强，农民。因本案于2014年12月26日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月31日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
上诉人（原审被告人）温平伦，农民。因犯盗窃罪，于1996年8月被判处有期徒刑六年六个月，2001年9月13日刑满释放。因犯盗窃罪，于2009年9月被判处有期徒刑一年六个月，2011年1月3日刑满释放。因本案于2014年12月26日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月31日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
原审被告人夏彬，农民。因本案于2014年12月26日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月31日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
原审被告人梁利华，农民。因本案于2014年12月26日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月31日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
原审被告人刘某甲，农民。因本案于2015年1月8日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月31日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理渝北区人民检察院指控被告人胡龙强、夏彬、温平伦、梁利华、刘某甲犯抢劫罪一案，于2015年10月15日作出(2015)渝北法刑初字第00664号刑事判决。原审被告人胡龙强、温平伦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市渝北区人民法院经审理查明，2014年11月，被告人胡龙强邀约被告人夏彬、温平伦、梁利华等人共谋以卖淫为由，寻找目标，然后通过欺骗或者抢劫的方式非法占有被害人的财物。具体分工为：由胡龙强联系嫖客谎称有卖淫女卖淫，在嫖客同意嫖娼之后由温平伦驾驶汽车送胡龙强等人到嫖客所在地点，后由夏彬等人送假装是卖淫女的梁利华到嫖客所在房间并收取嫖资或者车费，之后梁利华再设法在不卖淫的情况下离开，如其无法离开，则由夏彬、胡龙强等人使用暴力对嫖客进行威胁，强行将梁利华带走，共同骗取或劫取嫖客的财物。具体事实如下：
1、2014年12月11日0时许，被害人张某、黎某意图嫖娼并与被告人胡龙强联系后，被告人胡龙强就与夏彬、温平伦、梁利华、刘某甲等人乘坐由温平伦驾驶的车辆来到渝北区服装城大道阿里家酒店门口。被告人夏彬、梁利华到酒店后没有找到二名被害人，遂通知在温平伦车上等候的胡龙强。后被告人胡龙强、夏彬等人发现二名被害人在酒店附近一辆长安车上，被告人胡龙强则从温平伦车上取出一根铁棍并与夏彬、刘某甲将被害人张某、黎某所乘车辆围住。被告人胡龙强持铁棍逼迫二名被害人下车，夏彬此后又用该铁棍击打被害人黎某头部，在此期间，被告人刘某甲也曾推搡被害人。在被害人张某被迫交出1400元后，被告人胡龙强、夏彬、刘某甲、梁利华乘坐被告人温平伦驾驶的车辆离开现场。事后，被告人胡龙强将所得赃款分给被告人夏彬、刘某甲、梁利华、温平伦等人。
2、2014年12月18日凌晨，被害人刘某乙意图嫖娼并联系到被告人胡龙强后，被告人胡龙强就与被告人夏彬、梁利华等人乘坐被告人温平伦驾驶的车辆来到北部新区天宫殿大道橙悦酒店。由被告人胡龙强、夏彬等人带梁利华进入B1901号房间，并对被害人刘某乙实施威胁，迫使刘某乙交出600元。之后，被告人夏彬再次要求刘某乙支付车费时，因刘某乙拒绝，夏彬遂用其随身携带的一把弹簧刀刺伤刘某乙肩膀，同时，被告人胡龙强将刘某乙的手机抢走。之后，被告人胡龙强等人乘坐温平伦驾驶的车辆离开现场。事后，被告人胡龙强将所得赃款分给被告人夏彬、梁利华、温平伦等人
2014年12月26日，被告人胡龙强、夏彬、温平伦、梁利华被公安人员抓获到案。2015年1月8日，被告人刘某甲被公安人员抓获到案。五名被告人到案后均如实供述了自己的抢劫事实。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证，并予以确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、释放证明、现场指认笔录、辨认笔录、被害人陈述及五被告人的供述等证据予以证实。
重庆市渝北区人民法院认为，被告人胡龙强、夏彬、温平伦、梁利华、刘某甲以非法占有为目的，使用暴力或以暴力相威胁的方式强行窃取他人财物，其行为均构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人胡龙强邀约其他被告人参与，直接与被害人联系，组织分赃，并对被害人实施威胁等行为，被告人夏彬对被害人直接实施严重暴力行为，二被告人在共同犯罪中起主要作用，均是主犯，但被告人夏彬在共同犯罪中作用较小，可酌情从轻处罚。被告人刘某甲在其参与的一次共同犯罪中采取推搡等方式对被害人实施暴力行为，被告人温平伦负责驾驶车辆搭运其他被告人，被告人梁利华则假扮卖淫女，三名被告人均在共同犯罪中起次要作用，均是从犯，均可从轻处罚。五被告人到案后均如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人温平伦因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以抢劫罪，判处被告人胡龙强有期徒刑六年，并处罚金1000元；判处被告人夏彬有期徒刑五年九个月，并处罚金1000元；判处被告人温平伦有期徒刑四年八个月，并处罚金1000元；判处被告人梁利华有期徒刑四年，并处罚金1000元；判处被告人刘某甲有期徒刑三年，并处罚金1000元；责令五被告人退赔被害人张某1400元，责令被告人胡龙强、夏彬、温平伦、梁利华退赔被害人刘某乙600元。
上诉人胡龙强在上诉状中提出，原判认定本案是有预谋的抢劫，导致量刑过重。二审提讯中，胡龙强还提出其是盗窃刘某乙的手机而非抢劫，其被侦查机关诱供。
上诉人温平伦提出，其未和胡龙强等人共谋作案，所得财物是其开车应得的车费，公安机关未如实记录其供述，其被迫在公安机关所写供述上签字。
经二审查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡龙强、温平伦伙同原审被告人夏彬、梁利华、刘某甲，以非法占有为目的，采取暴力或暴力胁迫手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，上诉人胡龙强与原审被告人夏彬起主要作用，系主犯，其中夏彬作用相对胡龙强较小，可酌情从轻处罚；上诉人温平伦与原审被告人梁利华、刘某甲起次要作用，系从犯，可从轻处罚。上诉人温平伦因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本案之抢劫罪，系累犯，应从重处罚。上诉人胡龙强、原审被告人夏彬、梁利华、刘某甲到案后如实供述罪行，均可从轻处罚。
关于胡龙强上诉提出作案前未预谋，原判认定其预谋抢劫，导致量刑过重，其被侦查机关诱供的意见。经查，胡龙强起意并邀约上诉人温平伦、原审被告人夏彬、梁利华等人，共谋以梁利华卖淫为由，通过欺骗或者以暴力、胁迫方式非法占有被害人财物的事实，有同案人多次供述及胡龙强在侦查阶段的稳定供述予以证实，胡龙强提出没有预谋作案的意见与上述证据相矛盾。胡龙强关于被侦查机关诱供的意见无证据证实，且笔录反映胡龙强主动供述了一些侦查机关并未掌握的细节，与同案人供述相印证，相关笔录均经胡龙强签字认可。原判综合胡龙强犯罪的事实、后果及系主犯、坦白等情节，对其所判刑罚并无不当。故胡龙强的上述意见不能成立，不予采纳。
关于胡龙强提出其取得刘某乙手机系盗窃而非抢劫的意见。经审理认为，虽然胡龙强辩解是怕被害人报案拿走其手机的，但当时被害人已被胡龙强等人威胁并持刀捅伤，客观上胡龙强利用了被害人因遭受暴力、胁迫而不敢反抗的境地，事后胡龙强起意将手机卖钱，结合胡龙强等人前期行为，胡龙强取得该手机的行为应以抢劫定性。故胡龙强的该辩解意见不予采纳。
关于上诉人温平伦提出没有参与共谋，所得财物系应得车费，公安机关未如实记录其供述，被迫在相关笔录上签字的意见。经审理认为，上诉人胡龙强、原审被告人夏彬、梁利华均证实上诉人温平伦参与商量“做业务”，并讨论了分工，商定由胡龙强、夏彬等人负责对不给钱的嫖客“动手”。温平伦在侦查阶段亦予供认。上述证据相互印证，足以认定温平伦参与共谋，并按照分工，驾驶其车辆接送胡龙强等人，从胡龙强等人非法获得的财物中分得赃款的事实。温平伦的讯问笔录均经温平伦签字认可，其供述过程客观自然，供述的细节与同案人供述相互印证，公安机关的取证程序合法，温平伦就其讯问笔录所提意见无证据证实。一审庭审中，温平伦对指控事实及证据当庭亦无异议。故温平伦的上述意见不能成立，不予采纳。
原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 代英勋
代理审判员 郜志龙
二〇一六年七月十一日
书 记 员 兰能举