wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3560-1号申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。代表人王兵，该行行长。被执行人徐新华，男，汉族，1967年4月15日生。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人徐新华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2748号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下房产，暂不具备处置条件，此外被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104民初2748号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  叶运思执 行 员  苏 进执 行 员  邹政文二〇一六年十月二十六日见习书记员  李倩雯
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第410号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人刘某，个体工商户。2009年4月13日因拒不执行判决、裁定罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月21日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）292号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员李军、陈少华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月7日12时许，被告人刘某和刘某甲（在逃）等三人在即墨市某饭店用餐时遇见被害人李某某，刘某向李某某索债，为此两人发生争执。刘某、刘某甲等三人即对李某某拳打脚踢，致李某某面部受伤，造成鼻骨粉碎性骨折。经即墨市公安局法医鉴定，李某某身体损伤为轻伤二级。
另查明，被告人刘某于2014年4月21日到公安机关投案自首。
本案民事部分当事人双方已自行和解，由被告人赔偿被害人各项经济损失共计人民币300000元，被害人对被告人的行为表示谅解，不要求追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，报案记录，被害人李某某的陈述，证人赵某某、吴某某、毛某某、姜某某等人的证言，证明案发的时间、地点、经过；到案证明，证明被告人投案自首的情况；辨认笔录及照片，证明被害人辨认被告人及被告人辨认刘某甲的经过；即墨市公安局法医学鉴定意见书，证明被害人的伤情为轻伤二级的事实；即墨市人民法院（2009）即刑初字第263号刑事判决书，证明被告人因犯拒不执行判决、裁定罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年的事实；情况说明，证明刘某甲等另二名犯罪嫌疑人在逃的事实；和解协议、收条，证明被告人已经赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的事实；户籍证明，证明被告人犯罪时已达到法定刑事责任年龄。上述证据，经当庭质证、认证，足以证明被告人刘某犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，针对被告人的量刑事实和情节，公诉机关提出被告人自愿认罪，有投案自首情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚；被告人要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某曾因犯拒不执行判决、裁定罪被判处刑罚，现不思悔改，再次故意犯罪，酌情予以从重处罚。鉴于刘某案发后投案自首，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议和被告人的抗辩意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月21日起至2014年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 徐 毅
人民陪审员 周莹子
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 孙 顺
附
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第1858号
本院在执行高福权与田业劳务合同纠纷一案中查明，被执行人田业拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将田业纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十日
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2014)龙执字第1858号原告：高福权，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住龙口市。被告：田业，男，1964年2月23日出生，汉族，居民，住龙口市。本院于2013年12月16日立案受理了原告高福权诉被告田业劳务合同纠纷一案的(2014）龙龙民初字第3号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世梅审判员  柳金红审判员  王丽华二〇一六年十一月十六日书记员  栾德任
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1164号
原告刘家华，男。
委托代理人黄贞，江西洪都律师事务所律师。
被告刘永红，男。
被告赖小兰，女。
被告江西省鼎泰金融服务有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇时代广场C5栋19号，注册号：360781210017327。
法定代表人曾小辉，系公司执行董事。
被告江西省鼎泰金融服务有限公司的委托代理人刘绳洲，江西华瑞律师事务所律师。
原告刘家华与被告刘永红、赖小兰、江西省鼎泰金融服务有限公司(以下简称鼎泰金融)民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄贞、被告鼎泰金融的委托代理人刘绳洲到庭参加了诉讼，被告刘永红、赖小兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月5日，三被告因资金周转向原告借款25万元，原告于当日通过银行转账方式向被告赖小兰账户汇入22万元，并交付3万元现金给被告刘永红。被告当日向原告出具借条一份，载明借款本金25万元，并约定每月利息5000元，按季度付息。三被告取得原告借款后，按约定支付利息至2015年6月5日，借款本金及剩余利息经原告多次催收，三被告至今未归还。为此，诉请法院判令：被告刘永红、赖小兰、江西省鼎泰金融服务有限公司共同偿还原告借款25万元及利息，利息自2015年6月6日起至款清之日止按月利率2%计算。
被告鼎泰金融辩称，被告鼎泰金融并未向原告借款，原告的借款亦未向被告鼎泰金融交付。被告刘永红系鼎泰金融公司股东，借条上公司的公章系被告刘永红偷盖，因此被告鼎泰金融无需偿还原告的借款，无需支付原告利息，亦无需承担本案诉讼费。
原告提交的证据有：1、原告刘家华身份证复印件一份、被告刘永红、赖小兰常住人口信息打印件各一份、江西省鼎泰金融服务有限公司企业公示信息打印件一份，证明原、被告主体适格；2、被告刘永红、赖小兰结婚证复印件一份，证明被告刘永红、赖小兰系夫妻关系；3、借条原件一份，证明2014年12月5日，被告刘永红、鼎泰金融向原告借款25万元，并向原告出具借条一张；4、中国工商银行转账凭证原件一份、借记卡账户历史明细清单原件一份，证明2014年12月5日，原告向被告赖小兰账户汇入借款22万元，被告向原告支付利息至2015年6月。
被告鼎泰金融提交的证据有：1、录音一份，证明借条上被告鼎泰金融的公章系被告刘永红偷盖，本案借款与被告鼎泰金融无关；2、内部合伙协议一份，证明被告刘永红系被告鼎泰金融的股东。
经本院组织庭审质证，被告鼎泰金融对原告提交的证据1、4无异议，本院予以确认；对证据2的真实性、合法性无异议，本院予以确认；对证据3的三性有异议，认为被告鼎泰金融对借款不知情。本院认为，被告鼎泰金融提出对借款不知情并不足以推翻该份证据，且被告鼎泰金融也辨认借条上的公章确属鼎泰金融公司的公章，故本院对原告提交的证据3予以采信。原告对被告鼎泰金融提交的证据1三性均有异议，认为该录音并不能确定通话人是谁；原告对被告鼎泰金融提交的证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为即使被告刘永红是鼎泰金融公司的股东，也不能证明借条上的公章是被告刘永红偷盖的。本院认为，原告的异议理由成立，本院对被告鼎泰金融提交的证据不予采信。
被告刘永红、赖小兰未作答辩，亦未提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
本院查明：2014年12月5日，被告刘永红向原告刘家华借款25万元，并向原告出具借款金额为25万元的借条一张，同时约定每月利息5000元，按季付息。被告刘永红、鼎泰金融在“今借人”处签字、盖章。当日，原告刘家华通过工商银行向被告赖小兰转账22万元。被告刘永红、赖小兰取得原告借款后，按约定支付利息至2015年6月5日，其中2015年第二季度的利息15000元系被告赖小兰于2015年6月16日通过银行转账给原告刘家华。此后，经原告多次催收，被告至今未归还借款本金及支付剩余利息。
另查明，被告刘永红、赖小兰于1990年1月1日登记结婚。
本院认为：本案的争议焦点为被告鼎泰金融是否为借款人，是否需要承担还本付息的责任。对此，被告鼎泰金融辩称案涉借条上鼎泰金融公司的公章系被告刘永红偷盖，被告鼎泰金融对案涉借款不知情，无需承担还本付息责任。本院认为，公司公章是公司意思表示外化的标识，是公司承诺的标志，具有法定的公信力。被告鼎泰金融当庭辨认案涉借条上的公章并无虚假，按一般理解，在“经借人”落款处签章的均应认定为借款主体，而被告刘永红和被告鼎泰金融均在“经借人”落款处签字、盖章，可以理解为被告刘永红、鼎泰金融均为借款人。被告鼎泰金融主张公章系被告刘永红偷盖，但并未提交充分证据证明，本院不予采信。被告刘永红、赖小兰系夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告赖小兰收取了大部分借款，亦向原告支付过借款利息，故本案借款应按其夫妻共同债务处理，被告刘永红、赖小兰应共负清偿责任。被告刘永红、赖小兰、鼎泰金融取得原告借款后，仅支付部分利息，借款本金及剩余利息至今未归还，应当承担本案纠纷的全部责任。原、被告约定的借款月息5000元，并未违反法律规定，故对原告要求三被告共同偿还借款本金25万元及按月利率2%支付剩余利息的请求，本院予以支持。被告刘永红、赖小兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永红、赖小兰、江西省鼎泰金融服务有限公司应当归还原告刘家华借款25万元及利息（利息自2015年6月6日起至款清之日止按月利率2%计算）；
二、上述应付款限被告刘永红、赖小兰、江西省鼎泰金融服务有限公司于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6705元，由被告刘永红、赖小兰、江西省鼎泰金融服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费6705元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 珊
审 判 员 卢颖婷
人民陪审员 黄人杰
二〇一七年七月三日
书 记 员 钟 璇
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3784号
原告：广西某某工程机械设备有限责任公司。
被告：韦某某。
法定代表人：XXX。
广西某某工程机械设备有限责任公司诉韦某某关于追偿权纠纷一案，原告广西某某工程机械设备有限责任公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西某某工程机械设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费99元，减半收取XXXX元，由原告广西某某工程机械设备有限责任公司负担。
审判长 刘媛媛
审判员
审判员
二〇一六年八月三十日
书记员 黄 甜
appoint
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终238号
上诉人（一审原告）郑×，男，1976年1月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人牛国泉，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
上诉人郑×因诉被上诉人北京市公安局朝阳分局（以下称朝阳公安分局）执行行政处罚决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初697号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
郑×诉至一审法院请求法院判令朝阳公安分局执行京公朝行罚决字[2016]003793号《行政处罚决定书》。一审法院经审理认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，朝阳公安分局对案外人李×1作出拘留决定后，因病决定停止执行该拘留决定，郑×不服该决定而诉至一审法院，要求朝阳公安分局执行上述拘留决定，故本案实质为郑×不服朝阳公安分局作出的上述停止执行决定而提起的诉讼，但该停止决定明显未对郑×的权利义务产生实际影响，故郑×所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回郑×的起诉。
郑×不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉理由：一、李×1的行为恶劣，依法应予以行政拘留。但被上诉人在作出行政处罚决定后又拒不执行，对自己作出的行政处罚决定拒不执行，让施暴者逍遥法外；二、上诉人作为李×1施暴行为的受害者，李×1的行为给上诉人造成了严重的身体伤害，上诉人应与本案具有利害关系，原审法院认定事实不清，属于枉法裁判。一审裁定存在认定事实错误、适用法律依据错误的情形。请求二审法院依法撤销一审裁定；判决被上诉人执行京公朝行罚决字[2016]003793号《行政处罚决定书》，拘留李×1。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉停止执行拘留行为的行政相对人是案外人李×1，该停止执行拘留行为并未直接影响郑×的权利或为郑×设定义务。故郑×与朝阳公安分局对李×1实施的停止执行拘留行为没有利害关系，不具有本案原告主体资格，一审法院裁定驳回郑×的起诉正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员
胡林强
代理审判员
陈金涛
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴 倩
书 记 员 孙森森
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第40-2号
申请执行人施某，男，1945年3月5日出生，汉族。
被执行人徐某，男，1965年8月4日出生，汉族。
本院作出的（2014）九民一初字第349号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人施某于2015年1月16日申请法院强制执行，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐某的银行存款8074元至本院指定账户。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 刘晓虎
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 付晋宜
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第24号
罪犯郑永斌，男，1982年8月13日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省霞浦县。曾犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑十个月，于2009年9月20日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2011年12月7日作出（2011）霞刑初字第314号刑事附带民事判决，以被告人郑永斌犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年8月30日起至2020年8月29日止），剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币279954.2元。被告人郑永斌提出上诉，本院于2011年12月28日作出（2012）宁刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯郑永斌于2012年2月6日入监服刑，执行机关宁德监狱于2014年12月15日以闽宁监减（2015）21号提请减刑建议书，建议对罪犯郑永斌予以减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑永斌系累犯，入监后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2011）霞刑初字第314号刑事附带民事判决书、（2012）宁刑终字第12号刑事裁定书、执行通知书；4、罪犯生活帐目表。
本院认为，罪犯郑永斌服刑期间积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现；但其未赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑永斌减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年8月30日起至2019年4月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第24号
苏效林，男，1987年2月4日出生，回族，宁夏回族自治区同心县人，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2009年8月27日作出（2009）吴刑初字第56号刑事判决，以被告人苏效林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2009年10月26日以（2009）宁刑复字第15号刑事裁定，予以核准。2012年4月1日，本院作出（2012）宁刑执字第8号刑事裁定，将罪犯苏效林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。宁夏回族自治区监狱管理局于2015年1月27日以宁监管函（2015）10号，建议对罪犯苏效林的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年十个月十天，剥夺政治权利十年。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏回族自治区银川监狱认为，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，服管服教，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在劳动改造中，能服从分配，坚守岗位，遵守劳动纪律，按时完成各项生产任务。在“三课”学习中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，学习成绩良好。该犯在改造中获得2013年第三季度物质奖励，2014年上半年记功奖励。符合减刑条件。
检察机关银川市上前城地区人民检察院认为，罪犯苏效林在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管理教育，遵守各项监规纪律，遵守劳动纪律，符合无期徒刑罪犯减刑条件。
经审理查明，罪犯苏效林在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，有执行机关宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、宁夏监狱罪犯行政奖励审批表等材料以及银川市上前城地区人民检察院检察意见书、宁夏回族自治区监狱管理局函予以证明。
本院认为，罪犯苏效林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。因该犯系毒品犯罪罪犯，从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯苏效林的刑罚，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利十年（刑期自二○一五年二月二十六日起至二○三五年一月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张崇辉
代理审判员 张 焱
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张 艳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第24号罪犯仲磊，男，汉族，小学文化，1984年12月1日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2012年11月30日作出（2012）六刑初字第312号刑事判决，以被告人仲磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年2月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯仲磊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯仲磊在服刑期间曾受到二次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯仲磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯仲磊减去有期徒刑一年（刑期至2015年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 陈红旗审判员 许云苏二〇一五年一月二十七日书记员 唐俊芳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初5251号
原告李红霞。
委托诉讼代理人：王世彦。
被告张艳。
委托诉讼代理人：褚海波，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告毛加锋。
委托诉讼代理人：褚海波，甘肃昶泰律师事务所律师。
原告李红霞诉被告张艳、毛加锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王世彦到及被告张艳、毛加锋委托诉讼代理人褚海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结�
原告李红霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款人民币89万元整，利息人民币69.42万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月11日原告出借被告人民币100万元，用于经商，与被告约定期限1个月，利息每月3万元，借款到期后，被告一直以各种理由推脱迟迟未将本金89万元和利息69.42万元归还原告。遂酿成纠纷，起诉至法院。
被告张艳辩称：原告诉请的89万元与事实还款不符，利息根据双方2015年1月12日达成的还款承诺中约定如于2016年12月30日前清偿，则不再计算利息。
被告毛加锋辩称：本案借款与毛加锋无关，毛加锋与张艳已于2013年5月离婚，且双方约定个人债务由各自承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。�当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、银行转账凭证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交《借条》一份，被告对其真实性无异议，对双方在借条上约定的利息有异议，认为利率约定过高，因此本院对原告所举上述证据证明原、被告之间存在借款关系这一的事实予以认定，借款金额为原告向被告张艳的银行转账金额100万元；利息双方约定按月息3%计算，不符合法律规定，本院予以调整。被告提交的毛加锋与张艳的离婚协议及离婚证证明二被告已于2013年5月23日离婚的事实本院予以认可，离婚协议中关于对外债务各自承担的约定因不具备对抗第三人的效力，因此本院不予认可。被告张艳提交的2015年3月12日原告出具的收条证明收到被告张艳偿还的10万元，原告认为上述还款偿还的是借款利息，本庭认为该还款在还款承诺约定的期限内，因此在此期限内的还款应为免息，此还款偿还的为本金。被告提交的《还款承诺》因被告并未完全依据还款承诺的内容履行还款义务，本院对该份证据不作认定。通过对证据的分析认定及各方当事人的陈述和答辩，本院查明事实如下：2013年的4月11日被告向原告出具借条一张，约定被告张艳向原告借款100万元，借款期限为1个月，月息3分；同日，原告通过案外人王辉仁账户向被告账户转款100万元。2013年5月17日、2015年3月12日被告向原告偿还借款共20万元，加原告自认的现金还款1万元，被告共向原告偿还借款21万元，剩余借款被告张艳未予偿还原告，遂酿成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告张艳之间形成的《借条》系当时双方真实意思表示，约定于法无悖，本院依法确认为有效。被告张艳收到原告的款项后�理应按照双方的约定，履行偿还义务，但拒不履行，应当承担偿还借款的责任，偿还借款的本金金额为790000元。由于双方约定的借款利率为年息36%，该约定超过法律保护范围，本院予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因此本院依据法律规定，按年息24%予以调整，故对原告诉请的利息及违约金合计69.42万元，本院予以部分支持。关于被告提出以价值21万元的玉器抵顶欠款的事实，本院认为上述事实与本案无直接法律关系，原被告对玉器的所有权如有异议，可另案起诉。
综上，本案依据�中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张艳、毛加锋共同归还原告李红霞借款本金790000元、支付利息442573元（按年息24%自2014年4月12日至2016年8月10日，共计852天计算）；
二、驳回原告李红霞的其它诉讼请求。
案件受理费19058元，由原告自行负担4230元，剩余14828元由被告张艳、毛加锋承担。
以上由被告张艳、毛加锋负担的款项共计1247401元，该款项由被告张艳、毛加锋于本判决生效后十日内给付原告李红霞。
如果未按判决书指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张 洁
代理审判员 王娟娟
人民陪审员 廖艳红
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙 欢
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第465号
申请执行人陈继红，女，汉族，工人。
被执行人李志恒，男，汉族，工人。
申请执行人陈继红与被执行人李志恒民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2013年10月14日作出（2013）磐民一初字第822号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月16日向本院申请执行，本院于2014年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民一初字第822号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00187号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人耿中泉，男，汉族，1979年6月14日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县闸北镇蔡楼行政村前营自然村***号。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月8日被取保候审。现在家。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人耿中泉犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员王建，被告人耿中泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月31日16时45分，被告人耿中泉持C3型机动车驾驶证，驾驶号牌为皖SH25**的三轮汽车，行驶至涡阳县十二里董村西约300米处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。经安徽中天司法鉴定所鉴定，被告人耿中泉血液酒精含量达到145.0mg／100ml。属醉酒状态。
另查明，案发后，被告人耿中泉于2014年1月8日主动到涡阳县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人耿中泉在开庭审理过程中并无异议，并有书证被告人身份证明，证明，查获经过，自首情节证明，血样提取登记表，扣押物品清单，行政强制措施凭证，照片、证人陆红翠的证言，安徽中天司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿中泉醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人耿中泉具有自首情节并自愿接受财产刑处罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人耿中泉在二个月至四个月之间处刑并适用缓刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人耿中泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元。（已缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 敏
审判员 赵修珠
审判员 刘 影
二〇一四年四月九日
书记员 龚莞容
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民四初字第0740号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人董文，职务总经理。
委托代理人李秋先，天津市正坤物业管理有限公司职工。
委托代理人刘维宣，天津市正坤物业管理有限公司职工。
被告汪芸妃。
被告代理人薛东珍（被告母亲）。
原告天津市正坤物业管理有限公司诉被告汪芸妃物业服�合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员李霞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人李秋先、刘维宣，被告汪芸妃及其委托代理人薛东珍到庭参加诉讼，第二次开庭，原告委托代理人刘维宣到庭参加诉讼，被告汪芸妃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳物业管理服务费4485元（包括机电费2415元）；2、判令被告缴纳违约金22.4元；3、案件受理费由被告承担。原告提交1、营业执照、机构代码证、资质证书；2、天津市住宅物业服务合同、备案证明；3、2015年5月7日原告起诉被告的民事诉状、受理案件通知及收据、撤诉申请及撤诉询问笔录、民事裁定书；4、天津市东丽区产品质量监督检验所检测报告；5、小区照片2张等证据复印件为证。
被告汪芸妃辩称，我从来没有见过物业服务合同；原告收取物业费也没有正式发票只是收据，原告拒绝提供发票我就有权不交费；物业费支出明细没有公示；小区没有立岗，机动车随便出入，经常有车辆在小区内被刮蹭。小区安全也没有保障，夜间基本上没有保安巡逻，半夜回来需要砸门。外来人员随便出入小区，多家被盗无法保证人身安全；物业把消防设施上锁，业主无法看到也无法使用；我家楼外雨水管道在四楼处是断裂的，导致我家靠近雨水管的屋内墙面常年潮湿；保洁员清理卫生不到位，楼道里经常有人小便，楼道里有异味；4、5号楼之间的附门是物业擅自打开的，导致门口停放的车辆划伤；物业擅自动用维修基金维修屋顶；物业擅自将地下室出租给民工当宿舍，业主的安全没有保障；小区多处设立广告牌和显示屏，收入明细未公开。综上，不同意原告的诉讼请求。提交产权�及户籍登记卡以及小区照片12张等证据复印件为证。
本院经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业法人，被告汪芸妃系本案所涉房屋的所有权人，该房屋建筑面积115平方米。2012年8月11日原告（原名称天津市正坤物业管理有限公司）与案外人天津市和平区新福方里5号楼业主大会（以下简称业主会）签订《天津市住宅物业服务合同》（以下简称物业合同），约定业主会委托原告对新福方里进行物业管理服务，物业类型：高层住宅；坐落位置：天津市和平区多伦道，东至多伦道，南至山西路，西至广善大街，北至陕西路。物业管理服务期限叁年，自2012年8月1日至2015年7月31日。物业管理服务费：高层住宅按建筑面积每月每平方米0.60元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.7元的标准由业主于2012年8月1日起交纳。该�同还约定了物业管理服务事项和双方的权利义务以及物业服务标准。上述合同签订后，原告实施了物业管理服务。
另查，按照物业合同的约定，本案所涉房屋自2013年1月1日起至2015年6月30日止30个月的物业管理服务费4485元（1.3元每月每平方米*115平方米*30个月=4485元）；违约金22.4元原告当庭表示放弃。
本院认为，原告与业主会签订的物业合同是双方的真实意思表示，合法有效，该合同对小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业履行了对该小区的服务义务，被告作为该小区业主理应受该合同的约束，履行交纳物业费的义务。被告所提雨水管道断裂的问题，原告已于第二次开庭前修缮完毕。根据法律规定，原告无权动用业主的大维基金，只有业主大会作出决议后，报房屋管理部门批准方可使用。当庭原告已出示消防检测报告，证实小区消防设施齐备，消防�施上锁不影响其正常使用。鉴于被告当庭未提供相关证据，故被告的其它辩论观点，本院不予采信。原告亦应在今后的物业服务过程中提升服务质量。被告经本院合法传唤后，按时出席第一次开庭陈述了答辩意见并提交了证据证明原告的物业服务存在瑕疵。但其在本院合法传唤下未按时参加第二次开庭，故视为放弃第二次开庭中的抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
自本判决生效后十日内被告汪芸妃给付原告天津市正坤物业管理有限公司2013年1月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费4260.75元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告共同负担（自本判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李霞
二〇一五年八月十四日
书记员 宗宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石大刑初字第20号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人张芳，女，1988年6月4日出生于宁夏青铜峡市，汉族，小学文化，无业，住宁夏青铜峡市。2007年8月9日因犯盗窃罪被陕西省榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月，因减刑于2010年5月18日刑满释放。2014年4月16日涉嫌犯非法持有毒品罪被石嘴山市公安局太西分局刑事拘留，同年5月8日经大武口区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人张芳犯非法持有毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员王岩出庭支持公诉，被告人张芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2014年4月15日，石嘴山市太西分局民警在银川市兴庆区某酒店602房间内将被告人张芳抓获，共缴获冰毒疑似物四包，经鉴定，所查获的冰毒疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分。案发后，扣押的192.76克冰毒已上缴宁夏回族自治区禁毒工作领导小组。
公诉机关认为，被告人张芳违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺192.76克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人张芳系累犯，归案后能如实供述自己的犯罪行为，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款之规定。并向法庭提交书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
被告人张芳对起诉书指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年4月15日，石嘴山市太西分局民警在银川市兴庆区某酒店602房间内将被告人张芳抓获，共缴获冰毒疑似物四包，经鉴定，所查获的冰毒疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分。案发后，扣押的192.76克冰毒已上缴宁夏回族自治区禁毒工作领导小组。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、常住人口基本信息证实，被告人张芳实施犯罪行为时已达刑事责任年龄；2、发破案经过证实，被告人张芳无自首、立功情节；3、搜查、扣押笔录、指认照片、称量记录证实，公安机关从被告人张芳处扣押手机一部、电子秤一台、毒品疑似物四包192.76克；4、鉴定意见证实，从被告人张芳处查获的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分；5、被告人张芳供述和辩解证实，其持有的毒品是他人欠钱抵账给她的，还没有想好怎么处理。
本院认为，被告人张芳违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺192.76克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张芳到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人张芳在刑罚执行完毕后五年内又犯系累犯，应当判处有期徒刑以上刑罚。本院为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2025年4月15日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具手机一部、电子秤一个、自封袋二包予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李天军
审 判 员 顾秀珍
人民陪审员 李艳华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 ＸＸ飞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《中华人民共和国刑法》第六十五条
第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2480号
原告：钟耀均，男，1984年12月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：刘莹，广东天诺律师事务所律师。
被告：李浩滨，男，1990年2月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告钟耀均诉被告李浩滨民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟耀均及其委托代理人刘莹到庭参加了诉讼，被告李浩滨经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钟耀均诉称：原告与被告是朋友关系。被告以短期资金周转为由，于2013年9月17日与原告签订《个人借款合同》，约定：借款金额2万元；借款期限自2013年9月17日起至2013年12月17日止；如被告逾期不清还全部借款，除向原告加付相应的利息并按日计付欠款总额的1%违约金。后应被告的要求，原告于2013年9月30日向被告转账17680元。借款合同到期后，原告多次催促被告还款，被告却总以各种理由推脱，至此被告分文未给。现起诉请求依法判令：1.被告向原告支付借款17680元及利息（利息从2013年12月18日起算至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率算）；2.被告向原告支付违约金（违约金从2013年12月18日至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍算）；3.本案的诉讼费、公告费由被告承担。
被告李浩滨未答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理查明：2013年9月17日，钟耀均（出借人、甲方）与李浩滨（借款人、乙方）签订《个人借款合同》，约定1.乙方向甲方借款人民币20000元于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据；2.借款期限自2013年9月17日起至2013年12月17日止，如乙方须逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据；4.如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付相应的利息并按日计付欠款总额的1%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止。
2013年9月30日，钟耀均向李浩滨转帐支付17680元。李浩滨借款后至今未偿还借款，遂成讼。
以上事实有钟耀均提交的《个人借款合同》、中国工商银行汇款明细、电子渠道转帐汇款业务受理凭证及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为：李浩滨与钟耀均签订《个人借款合同》并实际借款17680元，双方民间借贷法律关系成立、有效。李浩滨没有按约定偿还借款，显属违约，钟耀均有权要求李浩滨清偿借款本金17680元。
关于利息与违约金的问题。《个人借款合同》约定如乙方（李浩滨）逾期不清还全部借款且未经甲方（钟耀均）同意延期还款，乙方除向甲方加付相应的利息并按日计付欠款总额的1%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止。对此，本院认为，根据公平原则，当事人约定的违约金不得过分高于因违约给对方造成的损失，本案当中，钟耀均既主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，又主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期还款违约金，但未提供证据证明因李浩滨逾期还款给钟耀均造成除利息外的其他损失，因此，本院依法调整逾期还款利息标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍，不再另计违约金。
李浩滨经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告李浩滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟耀均清偿借款17680元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年12月18日起计至判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告钟耀均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，由原告钟耀均负担25元，被告李浩滨担255元。公告费250元，由被告李浩滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 彭月华
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张志威
黄颖
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韩民初字第00451号
原告杨某，女，生于1991年1月23日，汉族，高中文化。
委托代理人杨某某，男，生于1967年7月1日，汉族，初中文化，系杨某父亲，特别授权。
委托代理人任养民，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王某，男，生于1989年5月4日，汉族，初中文化，村民。
委托代理人付静文，陕西省韩城市开发区法律服务所法律工作者，特别授权。
原告杨某诉被告王某扶养费纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员牛西峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某的代理人杨某某、任养民、被告王某及其委托代理人付静文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告2014年4月8日登记结婚，2014年8月份原告怀孕，同年10月因原告与被告母亲发生口角，原告被赶回娘家生活。期间被告少与原告联系，也不曾对原告生活状况和身体状况关心。原告临近预产期，给被告打电话商量坐月子的事情，被告亦表示不管。为了维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告王某支付原告住院医疗费1917.89元，家政及母婴护理费8600元（内含原告母子住院3天的护理费600元），3个月租房费用4500元，交通费411元，被扶养人生活费14600元（其中原告生活费8个月，婴儿生活费2个月，依据陕西省上年度城镇居民人均生活费用支出标准计算），共计30048.89元；2、诉讼费用由被告负担。
审理过程中，原告为支持自己的诉请，向法庭提交了如下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，以证明原告杨某与被告王某夫妻关系合法，另证明被告对原告有法定的扶养义务。被告质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，夫妻之间相互都有扶养义务，对于原告主张的费用，被告只负担一半。
2、原告杨某的住院病例一份，以证明原告因分娩住院有需被扶养的事实，被告有未尽扶养义务的事实。被告质证认为，对证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该证据只能证明原告因怀孕分娩住院的事实，不能证明被告未尽扶养义务，对于原告住院的费用被告愿承担一半。
3、原告住院的医疗费9张，以证明原告杨某因怀孕分娩住院花费医疗费共计1917.89元。被告质证认为，对票据无异议，但被告只承担一半的费用。
4、租房收据2张和家政护理费收条1张，以证明原告杨某因怀孕分娩租住韩城市山连山招待所3个月共计租金4500元，及家政护理费4个月共计8000元。被告质证认为，对家政护理费收条的真实性和合法性均有异议，应出具正式的合同和票据，月嫂护理应从4月份起算，被告只承担一半的费用。对租房收据的真实性和合法性均不予认可，原告在外租房应出具正式发票，另外原告的住址是技术监督局小区其父家中，故该诉请不应支持。
5、交通费票据33张共计411元，以证明2014年10月至2015年4月期间原告来回独泉乡娘家到韩城城区的交通费用开支，其中有一次是坐出租车的车票开支。被告质证认为，对证据的真实性有异议，不能证明原告住在独泉乡，另外原告住所地是技术监督局小区及山连山招待所，原告所证事实前后矛盾。
被告王某辩称，原告的诉讼请求不明确，依法应当驳回原告的诉请。夫妻之间的扶养义务是相互的，所以对于原告实际发生费用应以票据为准，对于其中合理的费用被告只承担一半。对于原告要求的租房费用，因原告所说的住址是技术监督局小区，所以对该部分费用不应支持。
审理过程中，被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告杨某与被告王某系夫妻关系，2014年4月8日办理结婚登记，2014年8月份原告怀孕，同年10月份原告因与被告母亲发生口角，原告回娘家桑树坪镇苏家玲村前店组居住与被告分居生活至今。2015年4月14日原告杨某因临近分娩在韩城市人民医院住院，次日分娩一男婴，2015年4月17日原告出院，实际住院3天，花费医疗费1917.89元。因原、被告发生矛盾，原告在分娩期间，被告未给原告任何费用。另查，原告杨某因临近分娩，2015年2月3日至2015年5月3日原告在韩城市状元街“山连山招待所”租房居住3个月，每月租金1500元，共计4500元。
以上案件事实，有当事人的陈述及相关证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，夫妻之间有相互扶养的义务。原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但双方应当相互体谅、加强沟通交流，共同化解矛盾，以维系良好的夫妻感情。原告因怀孕和分娩，在这一特殊时期内，不能正常通过劳动获得报酬维持生活开支，被告应在自己能力范围内尽到扶养义务。原告诉请的医疗费、房租费、交通费、生活费等性质上均属于其怀孕分娩期间必要的支出，其要求被告支付上述费用实质上是要求被告对其进行法律上的扶养义务，但其要求上述费用均由被告承担缺乏相应的法律依据。原告要求被告支付家政护理费8600元的诉请，因原告提供证据不力，不予支持；原告要求被告支付婴儿2个月生活费的诉请，因该诉请系另一法律关系，与本案无关联性，本案不予涉及。被告辩称夫妻之间的扶养义务是相互的，对于原告诉请中合理的扶养费被告只承担一半，结合本案实际情况，被告的辩解有违公序良俗原则，故对被告的辩解意见不予完全采纳。鉴于原告因怀孕、分娩无收入，原告租房费用、交通费、因怀孕分娩补充营养以及需要维持基本的生活，同时考虑被告的给付能力等因素，参照2014年陕西省城镇居民人均生活消费支付，应酌情予以确定。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起五日内给付原告杨某扶养费人民币10600元（其中医疗费1500元，房租费3000元，交通费300元，生活费5800元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 牛西峰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 薛华威
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3103号
原告北京瑞思特物业管理有限公司，住所地北京市丰台区莲香园小区社区服务中心二层201室。
法定代表人刘忠新，董事长。
委托代理人杨朝阳，北京市金台律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1972年6月8日出生。
原告北京瑞思特物业管理有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨朝阳，被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京瑞思特物业管理有限公司诉称：原告系北京市西城区xx小区的物业管理公司，被告系北京市西城区xx的业主，该房屋建筑�积134.72平方米。2006年12月21日，原告与xx小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业管理服务，物业费收费标准为1.76元／建筑平方米／月，代收代缴项目包括：楼内公共区域照明能源费每户每月5元，垃圾清运费每年30元。原告依《物业服务合同》的约定，向被告提供了相应的物业服务，但被告一直没有交纳2012年1月1日至2014年12月31日的物业费。根据《物业服务合同》第38条之约定，被告拖欠应付费用，应按日万分之五支付违约金。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付2012年1月1日至2014年12月31日的物业服务费8805.86元并按日万分之五支付逾期付款违约金（从2012年4月1日至实际履行之日），同时由被告承担本案诉讼费。
被告ＸＸＸ辩称：原告是我们小区的物业管理公司，我是涉案房屋的业主，房屋建筑面积及物业费收费标准均属实，我之所以未交纳2012年1月1日至2014年12月31日的物业费，理由如下：1、原告只有权利向我主张两年的物业费，其余部分已经超过诉讼时效；2、被告家里的供暖温度十年之久未达标，原告在提供取暖管件维修服务时导致被告书房的木地板、书柜、桌子等多处被水浸泡，造成了严重的财产损失。因此，我不同意原告的诉讼请求，只有在原告解决供暖不达标问题及赔偿财产损失8000元之后，我才同意交纳物业费。
经审理查明：被告系北京市西城区xx业主，该房屋建筑面积134.72平方米。原告负责该小区的物业服务。2006年12月21日，北京市西城区（原宣武区）xx小区业主委员会（以下简称xx小区业委会）与原告签订《物业服务合同》，合同第十九条第1款约定“高层商品住宅房屋收费标准1.83元／建筑平方米.月，地面停车收益补贴后实际按1.76元／建筑平方米.月收取”，第4款约定“楼内公共区域照明能源费每户每月按5元交费，由北京瑞思特物业管理有限公司收取”，第5款约定“垃圾清运费每户每年交费30元，由北京瑞思特物业管理有限公司收取”；合同第三十四条约定“委托管理期限为自本合同双方签订之日至业主大会做出解聘乙方决定日止。（2007年1月1日至2009年12月31日止）”；合同三十八条约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务等费用的，原告可从逾期之日起每日按应缴纳费用总额的万分之五收取违约金”。2009年12月，xx小区业委会将该合同顺延至2012年12月31日。2012年12月25日，xx小区业委会再次与原告签订《物业服务合同》，委托管理期限约定为2013年1月1日至2015年12月31日，其他条款不变。截至本案开庭时止，被告仍未交纳2012年1月1日至2014年12月31日的物业费。
庭审中，原告提交2012年12月1日、2014年11月1日向被告催缴物业费的照片两张，证明原告主张未超过诉讼时效。对此，被告仅认可2014年的催缴单，表示其并未收到过2012年的催缴单，且其在房屋浸水之后一直在与原告协商物业费减免事宜。被告提交书房照片一张，证明原告曾在维修供暖管件时导致其书房浸水造成严重的财产损失，对此原告不予认可，被告对系原告行为导致其书房浸水的因果关系及财产损失的具体数额未提交相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《物业服务合同》、房屋入住通知单、xx住户登记表、催缴通知的照片等证据材料在案佐证。
本院认为，原告依据《物业服务合同》为西城区xx小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主应当按时交纳物业费。审理中，被告认可原告主张的物业费收费标准，本院对原告主张的物业费数额予以确认。关于被告提出的�讼时效问题，由于原告提供物业服务是一个持续、不间断的过程，且原告提交了催缴物业费的通知单，该公司并不存在明显怠于行使催缴义务的情形，故对被告主张部分物业费已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然被告称原告违反《物业服务合同》在对供暖管件进行维修时导致其房屋被浸泡，但未就其陈述提交有效证据加以证明，故对其据此不缴纳物业费的抗辩意见，本院不予支持。基于相同理由，本院对被告提出的对房屋被泡原因进行鉴定的申请不予准予，被告可在收集相关证据后另案解决。综上，原告要求被告支付物业费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。鉴于被告并非恶意拖欠物业费，故对于原告的违约金主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告北京瑞思特物业管理有限公司物业服务费八千八百零五元八角六分。
二、驳回原告北京瑞思特物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告ＸＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告ＸＸＸ负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张必义
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2560号
上诉人（原审原告）：何朝文。
委托代理人：黄晓平，浙江平宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州市奥力服饰有限公司。
法定代表人：涂春丽。
委托代理人：朱建发。
委托代理人：周凯。
上诉人何朝文因劳动争议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状民初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，本案事实已经校对清楚，合议庭决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，原告何朝文于2015年2月8日曾向温州市瓯海区人民法院起诉，后撤诉。原告何朝文在民事起诉状陈述“2013年7月，温州市维保服饰有限公司招聘其为员工，担任食堂厨师，2014年5月温州市维保服饰有限公司与被告奥力公司服饰合并经营并搬至被告公司所在地址经营”。在龙湾区劳动争议仲裁委员会审理的申请人潘水华与被告奥力公司劳动争议仲裁纠纷一案中，原告曾作为证人出庭作证，原告陈述其与证人朱某于2013年7月在温州市维保服饰有限公司认识，朱某是食堂管理，原告与潘水华系同事，原告于2014年5月到被告公司处上班。被告奥力公司财务温晓洁通过其个人账户于2014年4月至9月间6次汇款给原告，金额1355元至4500元不等。
另查明，（2015）温龙状民初第27号民事判决书（已生效）载明，2014年5月，案外人朱某招聘潘水华为其员工，担任食堂服务员。
原判认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于双方争议的原、被告之间是否存在劳动关系的问题。从原告提供的证据来看，被告公司财务虽曾六次向原告汇款，第一次汇款时间为2014年4月份，但原告向温州市瓯海区人民法院起诉时在民事起诉状中及向龙湾区劳动争议仲裁委员会所陈述的均是2014年5月才到被告公司地点工作，故该汇款记录并不能当然反映原、被告之间存在劳动关系。另录音内容即便真实，也系原告与朱某、季葱葱的谈话，该二人均不能代表公司与原告成立或者解除劳动合同。另据被告提供工资册，亦未反映季葱葱、朱某系被告公司员工。离职申请表上没有加盖公司印章，也没有总经理或者副总签字确认，不能证明原告系公司员工身份与公司解除劳动关系。另在工作中原告没有考勤，被告公司并未对原告进行管理，最后原告离厂也并非被告公司法定代表人或者总经理的意思表示。因此原告提供的上述证据尚不能证明原、被告之间存在劳动关系的事实，对原告的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何朝文的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
宣判后，何朝文不服，提起上诉称，1、上诉人在原审提出申请，要求对被上诉人提交的《场地租赁协议书》的形成时间进行鉴定，原判拒绝该申请且不出具书面裁定，属适用法律错误，程序违法。2、上诉人在原审已经提交了被上诉人向其支付工资的汇款记录、录音资料、被上诉人向其出具的辞职单等证据，足以证明双方存在劳动关系，原判不予认定属事实认定错误。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
温州市奥力服饰有限公司答辩称，原判认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人何朝文没有提交新的证据，但申请法院调取温晓洁、朱某的银行账单和汇款记录，拟证明二人之间存在巨额款项来往却予以否认，二人在原审的证言系虚假陈述。同时，上诉人认为被上诉人提交的《场地租赁协议书》形成于2014年10月，要求对该协议书的形成时间进行鉴定。本院认为，温晓洁与朱某之间是否存在巨额款项往来以及二人对此是否持不诚实态度，与本案争议的上诉人与被上诉人是否存在劳动关系不具有关联性，故而本院不予调取二人的银行转账记录。对于文件形成时间的鉴定，一般应提供比对样本。对于不能提供比对样本的，目前只有少数鉴定机构用多次测定法鉴定三个月以内的制成文件；极个别公安部门的鉴定机构能鉴定六个月以内的制成文件，且检出率不高。而对于落款时间和怀疑时间超过六个月的，必须提交比对样本。上诉人既没有提交初步证据证明该落款时间为2014年3月1日的协议书系2014年10月之后伪造，也没有提交可供比对的样本，且该文件并非本案采信的证据，故本院对其要求对文件形成时间进行鉴定的申请不予准许。
被上诉人温州市奥力服饰有限公司未提交新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。当事人有相反证据足以推翻的除外。在案外人潘水华请求确认其与被上诉人温州市奥力服饰有限公司存在劳动关系一案中，本院已经生效的（2015）浙温民终字第1563号民事判决认定潘水华系由案外人朱某招聘为食堂员工，与被上诉人温州市奥力服饰有限公司不存在劳动关系。本案中，上诉人何朝文陈述，潘水华由其介绍至被上诉人公司食堂上班，二人同为食堂员工，系同事关系，后同时被辞退。可见，与上诉人建立劳动关系的也并非是被上诉人。上诉人在原审提交的录音资料、离职申请等与被上诉人均不具有直接关联性，不能反映上诉人与被上诉人存在劳动关系。同时，被上诉人提交的工资册中亦没有上诉人的名字，而上诉人承认其与食堂的工作人员均没有参与公司的考勤，进一步佐证了上诉人不是被上诉人员工的事实。虽然被上诉人的财务曾六次向上诉人转账，但转账时间与上诉人陈述的入职时间不一致，转账行为本身并不能证明系被上诉人在向上诉人支付工资。且被上诉人对此解释，由于上诉人所工作的食堂系朱某从被上诉人处租赁经营，被上诉人的员工刷卡就餐后，由被上诉人与朱某进行结算，被上诉人受朱某委托从中支取部分应支付款项代朱某向上诉人支付工资。该解释符合常理，与已经生效的（2015）浙温民终字第1563号民事判决认定的事实具有一致性。由于上诉人的证据不足以证明其与被上诉人存在劳动关系的主张，原判对此不予支持正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，对于当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对于证明待证事实无意义或无其他调查收集必要的，人民法院不予准许。上诉人在原审申请对《场地租赁协议书》形成时间进行鉴定，原审法院并未采信该份证据，其对该申请不予准许不违反法律规定，上诉人上诉称原审程序违法的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
本案二审受理费10元，由上诉人何朝文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 赵 斌
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执恢字第00043号
申请执行人：邹庆海。
被执行人：周明华。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2013）郎民一初字第00699号民事判决书确定的义务，向被执行人周明华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周明华银行存款25000.00元；或扣留、提取被执行人周明华尚未支取的收入25000.00元；或查封、扣押被执行人周明华所有的价值25000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年八月六日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1363号
原告祁长学。
被告朱宏强。
被告镇原县城关镇高庄行政村朱沟自然村（以下简称朱沟村）。
原告祁长学与被告朱宏强、朱沟村提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2015年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祁长学、被告朱宏强到庭参加了诉讼，被告朱沟村负责人朱本善经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告祁长学诉称，2015年7月12日，其在被告朱宏强承包的朱沟村安置房施工工地上干活时，右手被电葫芦夹伤，花去医疗费2311.91元。要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养补助费及劳务费等共计5739.41元。
被告朱宏强辩称，原告在其承包的工地上做工时被电葫芦夹伤右手属实，但其已将工程承包给任怀俊，任怀俊已给付原告医疗费3319.10元。事故责任应由任怀俊承担，其不负赔偿责任。
被告朱沟村未答辩。
经审理查明，2015年7月8日，原告祁长学到被告朱宏强承包的镇原县城关镇高庄行政村朱沟自然村安置房工地务工，每天报酬135元。当月12日上午，原告干活时右手被电葫芦夹伤，即到镇原县第一人民医院治疗，被诊断为1、右手环指指腹撕脱伤，2、右手中指远节指骨末端骨折，3、右手及前臂挫伤，住院12天，花去医疗费2311.91元。在原告住院期间，被告朱宏强承包的工地共给付费用3319.10元。后双方因赔偿事宜协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告朱宏强承包朱沟村的安置房工程后，又转包给任怀俊施工。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告双方的陈述证实事情发生的时间、地点及被告朱宏强承包的工地给付原告费用3319.10元的事实；
2、祁长学的住院病历、诊断证明、医疗费票据证实其住院治疗及花去费用的情况；
3、被告朱宏强的陈述及朱沟村负责人朱本善的调查笔录证实工程发包及转包的情况。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，
原告祁长学提供劳务，被告朱宏强接受劳务，原告系完全民事行为能力人，在务工时安全意识不强，未尽到足够的注意义务，致其身体受到损伤，有一定的过错，对于自身遭受的损害应当承担相应责任。被告朱宏强将工程进行转包，未取得发包人即被告朱沟村的同意，并对承包人的选任存在过失，对于原告身体遭受的损害应当承担主要民事赔偿责任，被告朱沟村在此事故中并无过错，可不承担责任。综上，原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。即由原告祁长学承担30%的责任，被告朱宏强承担70%的责任。原告要求被告给付劳务费，系合理诉求，予以支持。原告要求被告赔偿营养费，未提交相关证据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告祁长学提供劳务受伤的各项损失费用医疗费2311.91元，误工费1050元（87.5元×12天），护理费1050元（87.5元×12天），伙食补助费480元（40元×12天），共计4891.91元，由被告朱宏强赔偿3424元（含已给付3319.1元），其余由原告祁长学自负；
二、被告朱宏强支付原告祁长学劳务费607.5元。
案件受理费200元，由原告祁长学负担60元，被告朱宏强负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一五年十月九日
书记员 张远锋
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第197号
申请执行人石狮市英格吉里服装有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人吴主昌，该公司董事长。
被执行人赖明坤，男，1973年9月1日出生，汉族，住福建省平和县。
申请执行人石狮市英格吉里服装有限公司与被执行人赖明坤买卖合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第2083号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人赖明坤应偿付申请执行人63089元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人赖明坤有可供执行的财产。申请执行人石狮市英格吉里服装有限公司也未向本院提供被执行人赖明坤其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人赖明坤暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第197号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一五年七月十七日
书 记 员 蔡海峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第655号
本院对原告田桂荣与被告王海刚车辆租赁合同纠纷一案作出的（2015）南民一民初字第665号民事判决书中，书写存在笔误，应予补正，现裁定如下：
笔误为“（2015）南民一民初字第665号”，应补正为“（2015）南民一民初字第655号”。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 赵 晶
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙 会
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1065号
原告张伟玲。
委托代理人陆艳群，肃宁县师素镇西谈论村村民委员会推荐。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被告肃宁县民行信业第203分理处
负责人李静
被告珠海民行信业资产管理有限公司
法定代表人杨特兴
原告张伟玲与被告肃宁县民行信业第203分理处、珠海民行信业资产管理有限公司为存款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，其负责人李静于2015年7月22日因涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被批准逮捕，于2015年8月19日取保候审，2015年9月21日被移送肃宁县人民检察院审查起诉。
本院认为，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，依法不具备民事诉讼主体资格，其行为应由其负责人李静承担责任。
肃宁县民行信业第203分理处负责人李静已涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被移送审查起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告张伟玲的起诉。
案件受理费50元（缓交）不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 李京华
审判员 倪 勋
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄 玉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执异字第54号
异议人（申请执行人）天津市禹赫建筑装饰工程有限公司。
法定代表人赵小强。
被执行人天津诺亚国际贸易有限公司。
法定代表人李金杰。
本院在执行申请执行人天津市禹赫建筑装饰工程有限公司（以下简称禹赫公司）与被执行人天津诺亚国际贸易有限公司（以下简称诺亚公司）房屋装修合同纠纷一案中，异议人禹赫公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人禹赫公司称，被执行人诺亚公司注册资本为1000万元，实缴资本仅为200万元。该公司的三名股东，李金杰认缴600万元，曾锴认缴200万元，陈泽华认缴200万，现认缴期限已到，三人均未缴存。经查被执行人诺亚公司的验资账户不存在，存在出资不实和虚假出资，对异议人的债权造成严重损害。现异议人依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条以及公司法的规定，申请追加诺亚公司三名股东为本案被执行人，承担诺亚公司对异议人依照仲裁裁决确定的给付义务，并承担仲裁费用和执行费用。请求依法撤销（2014）滨执字第239-2号执行裁定书。
本院查明，禹赫公司与诺亚公司房屋装修合同纠纷一案，天津仲裁委员会于2013年12月27日作出（2013）津仲裁字第312号裁决书，裁决诺亚公司给付禹赫公司装修工程款850000元及违约金898500元。禹赫公司申请强制执行，2014年4月30日天津市第二中级人民法院作出（2014）二中执字第0175号案件指定执行函，将该案指定由本院执行。本院于2014年6月3日立案执行，同日作出（2014）滨执字第239号执行裁定书，冻结、划拨被执行人诺亚公司存款1794528元等。
又查，诺亚公司由李金杰、曾锴、陈泽华出资组建，认缴注册资金分别为600万元，200万元，200万元。津星远验字第（2011）I-0527号验资报告记载三人将首次出资缴存于诺亚公司在中国农业银行股份有限公司天津华苑软件大厦支行开立的02-200401040035276账号内，而经该银行证实该账号并不存在。
申请执行人禹赫公司提交追加李金杰、曾锴、陈泽华为本案被执行人的申请，2015年6月16日本院作出（2014）滨执字第239-2号执行裁定书，驳回禹赫公司关于追加被执行人的申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办人为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案李金杰、曾锴、陈泽华三人为出资开立的账户并不存在，是虚假出资，不属于法定追加被执行人的情形。故，异议人的异议请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人天津市禹赫建筑装饰工程有限公司的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈广菊
代理审判员 杨学秋
代理审判员 田瑞刚
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘亚飞
湖南省张家界市永定区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0802执保79号
张雄、张正伟、王本芝：
本院受理的申请人张雄与被申请人张正伟、王本芝民间借贷纠纷保全一案，本院已于2018年5月22日将该案的民事裁定书送达给各当事人，并将民事裁定书及协助执行通知书送达给张家界市不动产登记中心，要求张家界市不动产登记中心协助查封王本芝及张雄的房屋，查封期限为一年，张家界市不动产登记中心已签收。本案已经执行完毕。
二〇一八年五月二十二日
邵东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0521执1546号
张新林、吴有林
本院执行的张新林申请吴有林机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年八月十八日
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执236号
申请执行人李建伟，男，1968年7月26日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省涟源市。
申请执行人邓资江，女，1978年5月12日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省涟源市。
被执行人湖南省大同房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区南贸东街大同芙蓉AB座0001栋301室。
法定代表人聂华辉。
申请执行人李建伟、邓资江与被执行人湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月25日经娄底市中级人民法院审结，该案（2017）湘13民终1228号民事判决书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人收到上述法律文书后3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人怠于履行生效法律文书所确定的义务。权利人遂向本院申请强制执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方在达成和解协议后向本院申请撤回对该案的执行。本院认为，因本案中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，其自愿撤回执行申请不违背法律强行性规定，应依法予以准许。据此，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302执236号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 朱卫军
审判员 周 敏
审判员 黄燕璋
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄佩裕
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0502执38号
申请执行人：王兴革，男，生于1968年10月5日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被执行人：中卫市新和冶炼有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎水镇吊坡梁工业园区。组织机构代码：76323335-5。
法定代表人：胡建灵，董事长。
本院在执行申请执行人王兴革与被执行人中卫市新和冶炼有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王兴革于2018年6月4日向本院申请撤销强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人王兴革的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）宁0502执38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奎力
审判员苟飞飞
审判员蒲茜淞
二○一八年六月四日
书记员杨旭
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0502执38号申请执行人：王兴革，男，生于1968年10月5日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：中卫市新和冶炼有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎水镇吊坡梁工业园区。组织机构代码：76323335-5。法定代表人：胡建灵，董事长。本院在执行申请执行人王兴革与被执行人中卫市新和冶炼有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王兴革于2018年6月4日向本院申请撤销强制执行。经审查，本院认为，申请执行人王兴革的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0502执38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长杨奎力审判员苟飞飞审判员蒲茜淞二○一八年六月四日书记员杨旭本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2221执304号
申请人王明辉，男，汉族。
被执行人门源县北之春生态种植栽培有限公司。
申请人王明辉与门源县北之春生态种植栽培有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日作出（2017）青2221民初1216号民事判决书，判决书确定被执行人门源县北之春生态种植栽培有限公司给付申请人王明辉劳务报酬2750元，诉讼费25元。判决书生效后，被执行人迟迟未履行给付义务，申请执行人于2018年6月10日向本院申请强制执行。本院于2018年6月11日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人门源县北之春生态种植栽培有限公司股东杨文义履行1677.5元，剩余1072.5元未履行，现申请人王明辉自愿向本院提出撤案申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定裁定如下：
终结门源回族自治县人民法院（2018）青2221执304号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董 永 安
审判员 达 海 芳
审判员 鲁 云
二〇一八年七月十三日
书记员 达娃仁青
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20529号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人庄文亭，男，1965年8月15日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，个体渔民，户籍地黑龙江省牡丹江市海林市，现住址天津市滨海新区。2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2018年4月8日因涉嫌盗窃罪被天津港公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于天津港公安局看守所。
被告人单永平，男，1977年4月17日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，个体渔民，户籍地黑龙江省大庆市肇源县，现住址天津市滨海新区。2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。2018年4月8日因涉嫌盗窃罪被天津港公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于天津港公安局看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕493号起诉书指控被告人庄文亭、单永平犯盗窃罪，适用认罪认罚从宽制度，于2018年7月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人庄文亭、单永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2018年1月18日，被告人庄文亭指使被告人单永平盗窃孙某停放在天津港汇盛码头东侧海边的渔船上的发动机。次日，被告人单永平来到天津港汇盛码头将孙某渔船上的雅马哈牌发动机盗走。后被告人单永平将发动机变卖。经鉴定，被盗发动机价值人民币20700元。
2018年4月8日，被告人庄文亭、单永平被天津港公安局民警抓获归案。案发后，被告人庄文亭、单永平赔偿孙某经济损失共计人民币20700元，取得孙某的谅解。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人庄文亭、单永平曾因盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人庄文亭对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解理由。
被告人单永平对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解理由。
经审理查明，2018年1月18日，被告人庄文亭指使被告人单永平盗窃孙某停放在天津港汇盛码头东侧海边渔船上的发动机。次日，被告人单永平来到天津港汇盛码头将孙某渔船上的雅马哈牌发动机盗走。后被告人单永平将发动机变卖。经鉴定，被盗发动机价值人民币20700元。
2018年4月8日，被告人庄文亭、单永平被天津港公安局民警抓获归案。案发后，被告人庄文亭、单永平如实供述了犯罪事实，并赔偿孙某经济损失共计人民币20700元，取得孙某的谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人孙某陈述，被告人庄文亭、单永平供述及辨认笔录，证人王某1证言，现场勘验检查笔录、现场平面示意图、照片、手机通话记录照片，增值税发票，鉴定意见，赔偿协议、谅解书，前科材料，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，二被告人均无异议，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人庄文亭、单永平曾因盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人庄文亭、单永平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，且认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人庄文亭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年10月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人单永平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年10月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张莉艳
二〇一八年八月十六日
书记员 杨惠文
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3124执恢39号
申请执行人：田应群。
申请执行人：童世群。
被执行人：花垣县嘉华矿业有限责任公司。住址花垣县印刷厂大院内。
法定代表人：肖志刚。
田应群、童世群申请执行与花垣县嘉华矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2011）花民初字第460号民事调解书。
本案在执行过程中，申请执行人田应群、童世群向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘3124执恢39号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 敏
审判员 罗诗华
审判员 王 星
二〇一八年七月二十日
书记员 龙 峰
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0423刑初138号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人吴海霞，女，1981年3月2日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住山西省襄垣县。2017年10月9日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留十五日，同年10月24日被襄垣县公安局强制隔离戒毒二年；2018年2月5日因贩卖毒品被襄垣县公安局刑事拘留，同年3月12日被襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于长治市看守所。
山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉（2018）122号起诉书指控被告人吴海霞犯贩卖毒品罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员王波、张艳出庭支持公诉，被告人吴海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省襄垣县人民检察院指控，2017年10月1日至6日，李某分三次通过微信联系吴海霞，并用微信红包的方式购买毒品“筋”，在吴海霞居住的襄垣县XXX小区楼下拿到毒品后，回到其位于襄垣县租住的房屋内，用自制的吸毒工具将购买的毒品吸食完之后，将吸毒工具扔掉。2017年3月和4月底，马某分两次在襄垣县XXX楼下拿到吴海霞从楼上给其扔下的毒品“筋”，用微信红包的方式，以每包100元的价格支付给吴海霞，后马某回到××县家中后，用自制的吸毒工具将购买的毒品吸食完之后，将吸毒工具扔掉。2017年5、6月份，王某以每包100元的价格通过现金或微信转账的方式和吴海霞购买过五、六次毒品供自己吸食。
公诉机关为上述事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人吴海霞向多人多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判决。
被告人吴海霞对公诉机关指控的贩卖毒品的次数、时间有异议。
经审理查明，2017年10月1日至6日，李某分三次通过微信联系吴海霞，用微信红包的方式购买毒品“筋”供自己吸食，共计支付399元；2017年3月和4月底，马某分二次在襄垣县XXX楼下拿到吴海霞从楼上给其扔下的毒品“筋”供自己吸食，用微信红包的方式，以每包100元的价格支付给吴海霞；2017年5、6月份，王某以每包100元的价格通过现金或微信转账的方式和吴海霞购买过三次毒品供自己吸食。综上，被告人吴海霞共计向三人贩卖毒品“筋”八次，违法所得899元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、辨认笔录、现场指认笔录及照片、毒品辨认笔录、微信聊天记录、微信红包转账记录及照片、行政处罚决定书、前科劣迹调查表、户籍证明、人民警察证、古韩派出所情况说明、强制隔离戒毒决定书等书证；证人刘某、李某、马某、王某、崔某的证言；被告人吴海霞的供述与辩解等证据证实。
公诉机关所举证据中，对于被告人吴海霞贩卖毒品的次数，吴海霞在侦查机关及当庭均供述向李某贩卖二次，经查，吴海霞与李某的微信显示，双方于2017年10月1日、10月6日进行了联系，并用微信转账的方式进行了交易。其中，10月1日，李某给吴海霞转账两次，共计199元，进行毒品交易一次。10月6日8:17，李某给吴海霞转账100元，进行毒品交易一次。10月6日23:41，李某给吴海霞转账100元，进行毒品交易一次，该证据与李某的证言互相印证，可以证明吴海霞贩卖李某毒品三次的事实；对于贩卖马某的次数，马某详细陈述了吴海霞贩卖其毒品的时间、地点、方式、毒资等交易情况，其证言应当作为定案的依据，吴海霞认为其贩卖马某一次毒品的供述不予采纳；对于贩卖王某的次数，王某称在吴海霞处购买过五、六次毒品，公诉机关亦提供了双方的微信转账记录，但吴海霞只认可贩卖王某二、三次，因王某与吴海霞曾为情人关系，公诉机关所举证据无法证明双方的经济往来均系因贩卖毒品而产生，故本院依法采纳吴海霞的供述，即吴海霞贩卖给王某毒品的次数为三次。其余证据，来源合法，内容客观真实，且证据的相关内容相互印证，被告人也无异议，具有证据效力，依法予以采信。
本院认为，被告人吴海霞违反毒品管制规定，向多人贩卖毒品多次，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴海霞当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
一、被告人吴海霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月5日至2021年10月4日。罚金于本判决生效后二十日内缴纳。）
二、被告人吴海霞的违法所得899元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 刘国宏
人民陪审员 史少红
人民陪审员 李 敏
二〇一八年八月二十日
书 记 员 吕 娟
鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0311刑初11号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月14日被取保候审。
辩护人李强，辽宁逸剑律师事务所律师。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，本院经审查后予以受理，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员段琳琳、王玲出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市千山区人民检察院起诉指控，2017年2月24日17时许，被告人徐某某驾驶辽C*****号松花江牌小型普通客车，沿鞍山市千山区汤岗子镇福安路由东向西行驶至“老虎屯村委会”门前路段时，遇行人孙某某（被害人，男，卒年73岁）在福安路南侧道路边缘由西向东步行至此，由于被告人徐某某驾车超速行驶，忽视瞭望，未发现行人孙某某，致使其所驾驶的车辆将孙某某撞倒，造成孙某某受伤的道路交通事故。事故发生后徐某某弃车逃逸。被害人孙某某经医院抢救无效于当日死亡。
2017年4月5日，鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队对该起事故作出认定：徐某某承担此次道路交通事故的全部责任，孙某某无责任。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐某某因违反交通运输管理法规而发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人的辩护意见是：1、被告人徐某某系自首；2、被告人徐某某案发后拨打120电话，且和被害人家属达成和解协议，积极赔偿被害人家属的损失，建议法院对其适用缓刑。
经审理查明，2017年2月24日17时许，被告人徐某某驾驶辽C*****号松花江牌小型普通客车，沿鞍山市千山区汤岗子镇福安路由东向西行驶至“老虎屯村委会”门前路段时，遇行人孙某某在福安路南侧道路边缘由西向东步行至此，由于被告人徐某某驾车超速行驶，忽视瞭望，未发现行人孙某某，致使其所驾驶的车辆将孙某某撞倒，造成孙某某受伤。事故发生后徐某某弃车逃逸。被害人孙某某经医院抢救无效于当日死亡。
2017年4月5日，鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队对该起事故作出认定：被告人徐某某承担此次道路交通事故的全部责任，被害人孙某某无责任。
另查，案发后，被告人徐某某与被害人孙某某家属就民事赔偿问题达成和解协议，被害人家属对被告人徐某某表示谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有公诉机关向法庭提交，并经法庭质证、认证的被告人徐某某的供述、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故认定书、死亡证明、驾驶证查询记录、驾驶证、鞍山市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、交通事故和解协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大事故致一人死亡，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人徐某某系自首，依法可以减轻处罚。鉴于被告人徐某某能积极赔偿被害人孙某某家属经济损失，有悔罪表现，取得了被害人家属的谅解，对其判处缓刑不致危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 吕达宁
人民陪审员 徐雯雪
二〇一八年三月十四日
书 记 员 程明阳
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0426执恢667号
被执行人：王春林，男。
本院在执行王春林罚金一案中，经查被执行人王春林应缴纳罚金1000元，并负担执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结祁东县人民法院（2014）祁刑初字第277号刑事判决书的执行。
人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定立即执行。
审判长 刘卫东
审判员 周 虹
审判员 刘育良
二〇一八年四月二十三日
书记员 曹 艺
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执286号
申请执行人康兵，男，1969年11月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人湖南省大同房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区南贸东街大同芙蓉AB座0001栋301室。
法定代表人聂华辉，系该公司董事长。
康兵与湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月26日经娄底市中级人民法院审结，该案（2017）湘13民终1286号民事判决书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后，向被执行人湖南省大同房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产申报令及财产申报表，责令被执行人收到上述法律文书后3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人怠于履行生效法律文书所确定的义务。权利人遂向本院申请强制执行，本院依法予以受理。
在本院执行过程中，申请执行人康兵与被执行人湖南省大同房地产开发有限公司在达成和解协议，遂申请执行人申请撤回对（2018）湘1302执286号的执行。因本案中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，其自愿撤回执行申请不违背法律强制性规定依法予以准许，依法应予准许。
据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302执286号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 朱卫军
审判员 周 敏
审判员 黄燕璋
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄佩裕
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03财保23号
申请人：十堰天正房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市十堰经济开发区龙门工业园龙门北路9号。统一社会信用代码：91420300667687592X。
法定代表人：刘益森，公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱义钊，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。
被申请人：十堰伟豪建业置业有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪马路村村委会201-202室。统一社会信用代码：914203005597211756。
法定代表人：白小永，公司执行董事。
申请人十堰天正房地产开发有限公司于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰伟豪建业置业有限公司价值3300万元的财产采取保全措施，中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人十堰天正房地产开发有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人十堰伟豪建业置业有限公司价值3300万元的财产或者等值财产。（附申请人提供的财产线索清单）
案件申请费5000元，由申请人十堰天正房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杜 语
审 判 员 黄 明
审 判 员 代 欢
二〇一八年八月二十日
法官助理 时青云
书 记 员 李承霖
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20463号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人高新兰，女，1987年6月18日出生于山东省，汉族，中专文化，华夏人寿保险股份有限公司天津分公司业务主任，户籍地山东省滨州市滨城区，现住址天津市滨海新区。2015年7月27日因吸食毒品被天津市滨海新区公安局行政拘留十日；2018年2月3日因吸食毒品被天津市滨海新区公安局行政拘留十五日。2018年3月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕434号起诉书指控被告人高新兰犯贩卖毒品罪，适用认罪认罚从宽制度，于2018年7月4日向本院提起公诉，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，2018年7月16日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李胜春出庭支持公诉。被告人高新兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，1、2018年1月31日20时许，被告人高新兰在天津市滨海新区塘沽胡家园街北八堡村口，以人民币550元的价格将1袋冰毒贩卖给吸毒人员孙某。
2、2018年3月2日14时许，被告人高新兰在天津市东丽区无暇街森淼里小区门口，以人民币2100元的价格将4袋冰毒贩卖给吸毒人员孙某。
3、2018年3月4日19时许，被告人高新兰在塘沽杭州道韩式松骨洗浴中心门前，以人民币200元的价格将2袋冰毒贩卖给吸毒人员孙某。
4、2018年3月6日22时许，被告人高新兰在塘沽胡家园街北八堡村口，以人民币300元的价格将1袋冰毒贩卖给吸毒人员孙某。
5、2018年3月7日11时30分许，被告人高新兰在塘沽胡家园街南八堡村蓝天加油站门前，以人民币3500元的价格将1袋冰毒贩卖给吸毒人员孙某，后被民警当场抓获。民警在被告人高新兰上衣右侧口袋内查扣毒资现金人民币3500元，在蓝天加油站门前铁架子下方查扣毒品可疑物1袋。经鉴定，查扣的毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺成分，经称重7.0克。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人高新兰明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。高新兰到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。同时建议对高新兰判处有期徒刑三年以上五年以下，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人高新兰对指控的犯罪事实供认不讳，无辩解理由。
经审理查明，1、2018年1月31日20时许，被告人高新兰在天津市滨海新区塘沽胡家园街北八堡村口，以人民币550元的价格将一袋冰毒贩卖给孙某。
2、2018年3月2日14时许，被告人高新兰在天津市东丽区无暇街森淼里小区门口，以人民币2100元的价格将四袋冰毒贩卖给孙某。
3、2018年3月4日19时许，被告人高新兰在天津市塘沽杭州道韩式松骨洗浴中心门前，以人民币200元的价格将二袋冰毒贩卖给孙某。
4、2018年3月6日22时许，被告人高新兰在天津市塘沽胡家园街北八堡村口，以人民币300元的价格将一袋冰毒贩卖给孙某。
5、2018年3月7日11时30分许，在公安机关安排下孙某与被告人高新兰联系，高新兰在天津市塘沽胡家园街南八堡村蓝天加油站门前，以人民币3500元的价格将一袋冰毒贩卖给孙某，后被民警当场抓获。民警在高新兰上衣右侧口袋内查扣毒资现金人民币3500元，在蓝天加油站门前铁架子下方查扣毒品可疑物一袋，重7克。经鉴定，查扣的毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺成分。
被告人高新兰到案后如实供述自己罪行。
案发后，涉案扣押的毒品被公安机关收缴。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过，证人孙某、梁某1证言，辨认笔录，被告人高新兰供述，现场检测报告书，检查笔录、扣押清单、毒品可疑物照片，搜查笔录、称量笔录、提取笔录，视听资料，鉴定意见，行政处罚决定书，情况说明，认罪认罚具结书，户籍证明，等证据予以证实。
本院认为，被告人高新兰为获取非法利益向他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人高新兰犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。高新兰到案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。高新兰自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。公诉机关指控高新兰第五起贩卖毒品犯罪事实是在公安机关安排下交付，对该起犯罪事实的量刑酌情予以考虑。综上情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人高新兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2022年5月7日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张莉艳
审 判 员 张洪东
人民陪审员 张秀敏
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 杨惠文
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。