wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
2015年裕刑初字第00316号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人靳某,因涉嫌玩忽职守罪，经石家庄市裕华区人民检察院决定，于2015年7月21日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年8月5日因涉嫌玩忽职守、受贿罪经石家庄市人民检察院决定，石家庄市公安局裕华分局被执行逮捕，2016年1月21日被本院取保候审。
辩护人马勇，河北正晨律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2015）264号起诉书及石裕检公刑变[2015]4号变更起诉决定书指控被告人靳某犯玩忽职守罪、受贿罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，进行了公开审理。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员翟志勇出庭支持公诉，被告人靳某及其辩护人马勇等到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控:
一、玩忽职守罪
2013年9月涉及的输水管线和水厂的工程，期间，被告人靳某作为征迁安置工作负责人，在审核上报的占地迁坟数量时严重不负责任，没有认真履行自己的工作职责，没有按照相关要求对贾村上报的迁坟数量进行深入核查，未能按照要求进行现场清点、全面核查；对需要迁坟农户补偿款没有按照规定采用存单的形式发放，致使相关工作人员虚报坟墓463个，骗取国家专项补贴资金402810元。
二、受贿罪
自2010年至2015年间，被告人靳某在担任征迁安置工作以及其他工作的便利，为他人谋取利益收受他人所送财物共计人民币4.5万元。具体如下：
（一）2015年春节被告人靳某在负责征迁安置工作中，利用职务便利收受被拆迁户白某所送现金人民币1万元。
（二）2014年春节，被告人靳某利用职务便利收受张某乙所送价值5000元加油卡一张。
（三）2010年，新村工程审计过程中，被告人靳某利用职务便利收受王某乙人民币2万元。
（四）2013年，被告人靳某利用负责办公楼装修的职务便利，收受施工方刘某现金1万元。
公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人靳某身为国家机关工作人员，在具体履行职务过程中，玩忽职守给国家造成重大经济损失，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任；被告人靳某利用职务上的便利，收受他人贿赂并为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人靳某对犯罪事实供认不讳，并当庭认罪。
被告人靳某辩护人的意见：1.被告人的玩忽职守没有给社会造成一定损失；2.受贿罪应认定为自首。
经审理查明，一、玩忽职守罪犯罪事实
2013年9月石家庄市工程涉及的输水管线和水厂的工程，期间，被告人靳某作为石家庄市征迁安置工作负责人，在审核某村村民委员会上报的占地迁坟数量时严重不负责任，没有认真履行自己的工作职责，没有按照相关要求对贾村上报的迁坟数量进行深入核查，未能按照要求进行现场清点、全面核查，致使相关工作人员虚报坟墓463个，骗取国家专项补贴资金402810元。
另查明，某村村民委员会相关人员涉案资金已由村委会垫付，经济损失已经挽回。
上述事实由公诉机关提供的以下证据予以证实：1.被告人靳某供述；2.证人王某甲的证言；3.证人张某甲、赵某的证言；4.案件来源、中标通知书及征迁安置实施方案编制情况说明，配套工程水厂以上输水管道工程第二设计单元征迁安置实施方案，征迁安置兑付方案审查意见拆迁兑付工作安排会议纪要；5.石家庄市某村村民委员会证明，某村村民委员会坟头公示及领取单，十四份迁坟说明证实了某村的虚报坟头数额为463个，某村坟地明细表、某村坟地兑付五联单；6.靳某职务证明，靳某户籍证明。
二、受贿罪犯罪事实
自2010年至2015年间，被告人靳某在担任职务期间，利用分管镇财务和分管南水北调征迁安置工作以及其他工作的便利，为他人谋取利益收受他人所送财物共计人民币4.5万元。具体如下：
（一）2015年春节被告人靳某在负责征迁安置工作中，利用职务便利收受被拆迁户白某所送现金人民币1万元。
（二）2014年春节，被告人靳某利用职务便利收受张某乙所送价值5000元加油卡一张。
（三）2010年，在石家庄市工程审计过程中，被告人靳某利用职务便利收受王某乙人民币2万元。
（四）2013年，被告人靳某利用办公楼装修的职务便利，收受施工方刘某现金1万元。
另查明，被告人靳某系在侦查机关未掌握的情况下，主动供述受贿事实。2015年9月16日被告人靳某家属代其主动上交全部赃款。
上述事实由公诉机关提供的以下证据予以证实：1.被告人靳某供述；2.证人白某的证言，证实因拆迁补偿向被告人靳某送过1万元；3.证人王某乙的证言，证实为表示对介绍审计项目的感谢，向被告人靳某送过2万元；4.证人刘某的证言，证实为让被告人靳某照顾介绍工程项目，向其送礼1万元；5.证人张某乙的证言，证实因拆迁补偿的事，向被告人靳某送过一张5000元加油卡；6.中石化加油卡及开户信息。扣押、返还物品清单及明细；7.靳某职务证明，靳某退赃票据，自首证明。
本院认为，被告人靳某作为国家工作人员，在工作时未能按照规定认真履行自己的职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪；被告人靳某身为国家工作人员，利用职务便利，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
关于玩忽职守罪，被告人靳某当庭认罪悔罪，态度较好，系初犯，且经济损失已经挽回，根据其犯罪事实、情节及对社会的危害程度，被告人犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。关于受贿罪，被告人靳某在侦查机关还未掌握犯罪线索的情况下，主动供述受贿事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人靳某认罪态度较好，在提起公诉前积极退赃，可以从轻处罚。被告人靳某一人犯数罪，应当数罪并罚。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一项、第三款、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第二款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人靳某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人靳某犯受贿罪，判处拘役六个月，并处罚金10万元。数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金10万元。（刑期已执行完毕，罚金自判决生效之日起十五日内缴纳）。
三、被告人靳某退缴的受贿款45000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何亚辉
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 靳博卷
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 贾金黛
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第66号
原告福建省顺昌县埔上建兴采砂场，。
法定代表人赖开觉，场长。
委托代理人张淑望（特别代理），男，福建省顺昌县埔上建兴采砂场员工，住福建省顺昌县。
被告胡金钟，男，1967年12月11日出生，汉族，农民。
原告福建省顺昌县埔上建兴采砂场与被告胡金钟买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员陈志军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张淑望到庭参加诉讼；被告胡金钟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，顺昌县埔上镇万达广场工地开工需砂石料，被告向原告购买砂石料，原告从2013年7月起至2014年4月间向被告供应砂石料。之后，经结算，被告共欠原告砂石料款及运费共计118636元，原告多次催收，被告迟迟不肯付款。为了保证诚实守信，保护原告的合法权益不受侵犯，请求判令被告支付欠原告的砂石料款及运费共计118636元；由被告承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年7月起，原告向被告施工的顺昌县埔上镇万达广场工地供应砂石料。2014年5月6日，双方结算，被告胡金钟在结算单上签字确认，共欠原告福建省顺昌县埔上建兴采砂场砂石料款118636元。之后，经原告多次催收，被告均未支付所欠砂石料款。
上述事实，有原告陈述及原告提供的由被告胡金钟签字确认的《结算单》一份等证据予以证实。
本院认为，被告胡金钟因工地施工需要砂石料，向原告购买砂石料，原、被告之间构成买卖合同民事法律关系。被告胡金钟结欠原告砂石料款118636元，有其签字确认的《结算单》证实，依法应偿还给原告。故原告要求被告偿还砂石料款118636元的诉求，本院予以支持。被告胡金钟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡金钟应于本判决生效之日起十日内偿付原告福建省顺昌县埔上建兴采砂场砂石料款118636元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2673元，适用简易程序审理减半收取1337元，由被告胡金钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈志军
二〇一五年一月二十六日
书记员 傅艳莉
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第66号
原告屈某某，女，1941年2月11日出生，汉族，抚顺石油二厂退休职工，住顺城区。
委托代理人张玉琢，东洲区中心法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1959年10月20日出生，汉族，无职业，住顺城区。
原告屈某某诉被告吴某某继承纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由代理审判员胡芳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈某某及其委托代理人张玉琢、被告吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被继承人吴某系夫妻关系，双方均是再婚，被告系被继承人的儿子。婚后我与吴某购买了一处房屋，位于顺城区高山路XXXX号，2015年2月20日被继承人吴某因病去世，在吴某病危期间，被告到家居住，现仍不归还房屋，丧葬费、抚恤金共计111719.25元，尚未领取，我与被告协商继承一事未果，故起诉至法院，请求依法分割被继承人吴某遗产，争议房屋归我所有，我对被告应继承的份额依法补偿，丧葬费、抚恤金依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意原告的请求。关于房产一事，我不同意房屋归原告所有，因为我没有地方住，我也不同意归我所有，因为我没有钱支付房屋折价款。关于丧葬费、抚恤金，此笔费用数额属实，确实未领取，父亲的丧事由我操办，钱虽然是原告支付，但是我为原告出具的借条，现父亲骨灰尚未下葬，下葬需要3万元，我认为下葬费应从丧葬费与抚恤金中预先扣除。
经审理查明，原告与被继承人吴某于1996年7月8日登记结婚，双方均系再婚，再婚后未生育子女。被告系被继承人吴某再婚前的儿子。原告与被继承人吴某婚后于2008购买了一处房产，位于顺城区高山路XXXX号，建筑面积为80.25平方米，房屋所有权人登记为吴某，共有情况为吴某与屈某某共同共有，房产证登记时间为2012年11月2日。买房后原告与被继承人一直居住于此房。被继承人生病期间被告搬入争议房屋中居住至今，原告搬离争议房屋租房居住。庭审中，双方对争议房屋的现价值均认可2000元每平方米。2015年2月20日被继承人吴某因病去世，其后事由被告吴某某操办，支付殡葬费用2635元、丧葬用品费4500元，其中6000元系向原告及其亲属所借，并出具借条。现继承人的骨灰尚未安葬，双方一致同意由被告进行安葬，安葬费用需30000元。被继承人所在单位抚顺市民族事务委员会于2015年5月11日出具抚恤金、丧葬补助费审批表，证实被继承人吴某的丧葬补助费为9689.25元、抚恤金为102030元，共计111719.25元。此笔费用尚未领取。现原告以诉称理由起诉至法院，经本院调解未果。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、房产证、死亡证明、抚恤金与丧葬补助费审批表、欠条，被告提供的丧葬用品收款收据、殡葬收据以及双方当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，原、被告均系被继承人吴某第一顺序的法定继承人，均有权继承吴某遗留的财产。关于房产一节，争议房产系原告与吴某婚姻关系存续期间所购买的，是夫妻共同财产，此房屋原告占有一半份额，另一半作为被继承人吴某的遗产由原告与被告作为继承人依照法定予以继承。考虑到争议房屋系原告与被继承人所购买、双方的意向及原告的份额情况，此房判归原告所有为宜，由原告支付被告相应的房屋折价款。关于丧葬费与抚恤金一节，丧葬费与抚恤金并非对死者个人利益的经济补偿，而是对其家属给予的精神慰籍和物质帮助，故不是遗产。因原、被告作为被继承人的妻子与儿子，对安葬被继承人负有同等的义务。被告操办丧事支付丧葬费7135元，其中6000元实则为原告支付，本院已将欠条收回，被告下葬骨灰还需30000元，剩余部分参照遗产的分配原则来处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被继承人吴某名下的位于顺城区高山路XXXX号建筑面积为80.25平方米的房屋归原告屈某某个人所有（房屋所有权编号：抚房权证顺字第SC000349**号）。
二、原告屈某某自本判决生效后一次性支付被告吴某某房屋折价款40125元。
三、被继承人吴某的丧葬费、抚恤金由原告屈某某继承43292.12元、被告吴某某继承68427.13元。
案件受理费5384元，减半收取2692元，由原告屈某某、被告吴某某各负担1346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张佳楠
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执718号
申请执行人刘阳，男，2000年9月13日出生，土家族，住贵州省江口县桃映乡。
被执行人杨灏，男，1999年5月10日出生，汉族，住松桃苗族自治县平头乡。
被执行人杨磊，男，1979年9月4日出生，汉族，系被告之父，住松桃苗族自治县平头乡。
被执行人李桂芬，女，1975年9月17日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区恒基安置区。
被执行人罗贤才，男，1990年8月30日出生，侗族，住碧江区环北办事处。
本院在执行刘阳与杨灏、杨磊、李桂芬、罗贤才侵权纠纷一案中，根据权利人提供的已具有法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初299号民事判决书，明确由被执行人杨灏、杨磊、李桂芬、罗贤才支付申请人刘阳医疗费、营养费等人民币44345.95元。但被执行人杨灏、杨磊、李桂芬、罗贤才至今未履行。在本次执行过程中，经查，被执行人杨灏现羁押于铜仁市碧江区看守所，被执行人杨磊、李桂芬、罗贤才名下无财产可供执行,且本院已将其四人纳入失信被执行人名单，申请人予以认可，现本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘玉珍
审 判 员 张裕文
审 判 员 覃智强
二〇一七年十二月八日
法官助理 田 坤
书 记 员 邱 航
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执441号
申请执行人：陈忠明，男，1973年4月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被执行人：宋林勇，男，1957年10月23日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人陈忠明与被执行人宋林勇请求确认人民调解协议效力一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行20000元及逾期利息等。申请执行人于2017年4月24日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执441号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年四月二十六日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民一终字第00205号
上诉人（原审原告）：武某，女，1988年3月8日出生，汉族，自由职业者，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：ＸＸＸ，系安徽宏达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，1981年7月15日出生，汉族，装修工人，住安徽省铜陵市郊区。
上诉人武某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院于2014年8月19日作出的（2014）郊民一初字第00209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年，武某与刘某在网上相识，双方于××××年××月××日在铜陵市郊区民政局办理结婚登记。2012年4月，双方为家庭琐事发生争吵，武某离开家，双方开始分居生活至今。
本案在审理过程中，武某向本院提出书面申请，撤回上诉。
本院经审查认为：武某撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许武某撤回上诉，双方按原审判决履行。
二审案件受理费200元，减半收取为100元，由武某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 正 功
审 判 员 范 道 云
代理审判员 郎 继 栋
二〇一四年十月二十日
书 记 员 董纯青（代）
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终570号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王成友，无业。曾因犯抢劫罪于1997年3月4日被判处有期徒刑十年，2002年11月20日刑满释放；因赌博于2005年11月25日被劳动教养一年六个月；因吸食毒品于2015年5月12日被行政拘留十一日。因本案于2015年5月22日被取保候审，2016年1月21日被抓获，次日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人王成友犯容留他人吸毒罪一案，于2016年4月6日作出（2016）浙0381刑初625号刑事判决。原审被告人王成友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381刑初625号刑事判决；
二、发回浙江省瑞安市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南凌志
代理审判员 方 勇
代理审判员 王浩泽
二〇一六年五月九日
书 记 员 林蒙蒙
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第670号
申请执行人李双全，证件号码130229197907013614。
被执行人马树成。
李双全与马树成借款合同纠纷一案，玉田县人民法院于2015年5月29日作出的（2015）玉民初字第1649号已经发生法律效力。由于被执行人马树成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李双全向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了�证。
本院认为，本案被执行人马树成目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李双全在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马树成新的财产线索，申请执行人李双全可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一五年十二月十九日
书记员 张一杰
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初286号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：王志国，男。
被告：李国忠，男。
磐石吉银村镇银行股份有限公司与王志国等借款合同纠纷一案，本院于2018年01月15日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2018年01月26日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费410.00元，减半收取计205.00元，由磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 代仁龙
二〇一八年一月二十六日
书记员 王圆圆
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初2849号
原告许细腰。
原告林火美。
被告林建辉。
本院在审理原告许细腰、林火美与被告林建辉土地承包经营权纠纷一案中，原告许细腰、林火美于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告许细腰、林火美向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许细腰、林火美撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告许细腰、林火美负担。
审判员 郑贤德
二〇一六年七月二十五日
书记员 王超杰
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第475号
申请执行人罗建忠，男，42岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人李平，男，35岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人郝薇，女，30岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人李友，男，27岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人罗建忠申请执行被执行人李平、郝薇、李友民间借贷纠纷一案中，被执行人李平、郝薇、李友应支付申请执行人罗建忠执行款，现因被执行人李平、郝薇、李友暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第17号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人李平、郝薇、李友具备执行条件时，申请执行人罗建忠可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一六年四月十三日
书记员 李德洪
湖南省汉寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）汉执字第475号
汉寿县人口和计划生育局：
童刚,史敏方：
申请执行人汉寿县人口和计划生育局向本院申请执行的汉计生征决（2015）X438号征收社会抚养费决定一案，经审查，本院依法作出了（2015）汉行执字第44号行政裁定书。在执行阶段，申请执行人汉寿县人口和计划生育局与被执行人袁明、李慧已达成和解协议，并已履行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一五年十二月二十四日
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1768号
申请执行人佘建井（又名佘建振），男，1975年5月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人佘雷，男，1983年10月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人佘章荣（系被告佘雷、佘章荣之父），男，1958年5月19日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地同上。
本院在执行申请执行人佘建井与被执行人佘雷、佘章荣民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第1920号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1920号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一五年十二月十九日
书记员 戴晓丹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第270号
上诉人（原审原告）：永康市三安电器厂。
法定代表人：童燕群。
委托代理人：徐哲学。
被上诉人（原审被告）：李惠红。
委托代理人：王霞。
上诉人永康市三安电器厂为与被上诉人李惠红票据纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2012）金永商初字第1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月18日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：号码为31000051／21471777银行承兑汇票，出票人南阳金冠电气有限公司，出票日期为2012年4月17日，收款人南阳高新区恒信物资有限公司，付款行浦发郑州分行运营作业中心，票额为10万元。该汇票出票后，经南阳金冠电气有限公司、浙江开山压缩机股份有限公司、浙江四方股份有限公司背书给永康市三安电器厂，永康市三安电器厂又在背书人一栏中盖上永康市三安电器厂的印章。2012年9月3日，永康市三安电器厂以该汇票丢失为由向河南省郑州市金水区人民法院申请公示催告，2012年10月22日，因永康市东城卡亚卡服装店申报权利，该院终结公示催告程序。另查，李惠红系永康市东城卡亚卡服装店业主，2012年9月3日李惠红以96700元价格向胡珂购买该汇票，现该汇票由李惠红持有。
永康市三安电器厂于2012年10月25日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、确认永康市三安电器厂对汇票票号为31000051／21471777银行承兑汇票享有票据权利。2、由李惠红承担本案的诉讼费用。
李惠红在原审中答辩称：1、永康市三安电器厂并非是汇票的最后持有人，该汇票最后持有人系其。其向中国建设银行永康支行营业部委托收款时，遭到挂失止付的阻碍，该汇票的最后持有人记载的就是其。2、永康市三安电器厂所述的票据遗失，是不事实的。永康市三安电器厂将票据转让后，在票据上进行了背书签章，发生背书行为。故永康市三安电器厂并非是票据法规定的最后持票人，永康市三安电器厂无权申请公示催告，也因为背书行为，将票据行为背书给了其，故永康市三安电器厂不再享有该票据权利。3、其对该汇票享有票据权利。汇票上记载了汇票应该记载的所有内容，而且汇票上的背书是前后衔接的连续背书，根据票据法第31条的规定，持票人以背书连续性证明持有票据权利。4、其对该票据支付了对价，合法取得。该汇票上载明的内容也具备了所有应记载的内容。形式完备，记载齐全，属有效的票据。5、本案系票据纠纷，永康市三安电器厂要求确认票据权利，属确权之诉，基于票据的无因性及无印性的特征，只要票据具备了票据法的形式要件，票据权利即成立。票据前后手之间的交易关系，无需再牵涉。综上，其享有该汇票的票据权利。请求驳回永康市三安电器厂的诉讼请求。
原审法院认为：该汇票现由李惠红持有，李惠红是从胡珂手中以对价购买所得，该取得并没有违反法律禁止性规定。李慧红以对价取得该汇票后，应认定其为该汇票最后合法持有人。永康市三安电器厂在背书人一栏中盖有其印章，永康市三安电器厂应对其实施的背书行为承担责任。因此，永康市三安电器厂不是该汇票最后持有人，不享有该汇票的票据权利，永康市三安电器厂的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回永康市三安电器厂的诉讼请求。案件受理费1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由永康市三安电器厂负担。
永康市三安电器厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、2012年9月3日李慧红从胡珂手中非法取得涉案银行承兑汇票，在汇票转让交易中，转让双方均属个人，不构成承兑汇票转移，应属于法律不容许且公安机关打击的扰乱金融秩序行为。人民法院即使不追究双方的刑事责任，也不能支持该违法行为。二、涉案汇票出票后，经南阳金冠电气有限公司、浙江开山压缩机股份有限公司、浙江四方股份有限公司背书给其。其是该汇票的最后真正合法持有人，享有该汇票的票据权利。首先，胡珂在一审中没有出庭作证，无法确定胡珂取得该汇票是否支付过对价，李慧红称支付对价96700元，更是一审法院的推断。其次，由于李慧红在一审中始终无法联系到胡珂，其对李慧红与胡珂之间是否存在正当交易持怀疑态度，一审法院轻易定论既不正确也不公正。由于票据流通环节中间中断，胡珂及李惠红非善意取得票据权利，应当赔偿其相应的经济损失。综上，一审法院认定事实错误，定性不正确，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费用由李慧红承担。
李惠红答辩称：1、票据权利的继受取得包括背书贴现、保证、付款等方式，其以支付对价的方式购买取得了本案的讼争汇票，并未违反法律的禁止性规定。2、汇票上记载的最后权利人是其，且讼争汇票形式上具备了一切记载事项，其应为票据的最后合法持有人。其凭两位证人证言及款项支付凭证证明了该汇票系对价取得。因永康市三安电器厂对汇票进行空白背书，其有理由相信该汇票的权利是完全的。结合票据的无因性及涉案票据已具备票据法的形式要件，其在汇票上记载权利后，享有票据权利。3、根据票据法第31条的规定，持票人以背书的连续，证明其票据权利。其持有的票据具备背书连续性，其的票据权利应得到法律的认可。综上，一审法院认定事实正确，请求二审法院予以维持。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点永康市三安电器厂是否享有涉案银行承兑汇票的票据权利问题。本院评析如下：一、根据《中华人民共和国票据法》第三十一条的规定，“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利。”“前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。”本案中，永康市三安电器厂虽主张加盖背书人印章后，未记载被背书人名称即将该票据丢失，但李慧红在汇票被背书人栏内记载“永康市东城卡亚卡服装店”的名称，与永康市三安电器厂记载具有同等法律效力。因本案银行承兑汇票的背书签章连续，最后一次进行委托收款背书的背书人是永康市东城卡亚卡服装店，根据票据的文义性特征，永康市东城卡亚卡服装店是涉案汇票的最后合法持票人，应是票据权利人。二、根据本案现有证据所查明的事实，永康市东城卡亚卡服装店业主李慧红以相应的对价从胡珂手中取得该汇票，并审查了票据本身的真实性，及对胡珂获取汇票的来源进行了询问，因此李慧红取得涉案汇票不存在恶意或重大过失。另，永康市三安电器厂称其将汇票遗失，未提供相关证据证明，故其主张享有涉案票据的票据权利无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，实体处理并无不当，永康市三安电器厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人永康市三安电器厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一三年五月七日
代书记员 张青青
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第903号
原告宋涛
委托代理人郑颖（系宋涛妻子）
被告李文民
原告宋涛与被告李文民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏洪林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋涛的委托代理人郑颖到庭参加诉讼，被告李文民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宋涛诉称，2012年5月份，被告李文民雇佣原告给其在坝上牧场枫林别苑别墅做外墙涂料工程。工程完工后，被告应给原告工程款总计34000.00元，但被告只给付原告24000.00元，下欠10000.00元未给付，经原告多次索要，被告于2013年1月20日给原告出具欠据一张，并承诺过年前（2013年2月8日前）一定给付欠款。到期后，被告仍未给付，故具状起诉，请求人民法院裁判。原告向法院提交的证据有：被告给原告出具的欠据一张。
被告李文民经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告李文民于2012年5月份雇佣原告给其在坝上牧场枫林别苑别墅做外墙涂料工程，工程完工后，被告应给原告工程款总计34000.00元，但被告之给付原告24000.00元，下欠10000.00元未给付，经原告多次索要，被告于2013年1月20日给原告出具欠据一张，并承诺过年前（2013年2月8日前）一定给付欠款。到期后，被告仍未给付。
本院认为，被告李文民拖欠原告宋涛10000.00元工程款的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，有被告给原告出具的欠据一张予以证实。原告请求被告给付工程欠款10000.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：
被告李文民给付原告宋涛工程欠款10000.00元人民币，限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费
审判员 魏洪林
二〇一三年五月四日
书记员 单文杰
山西省隰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1031执53号
申请执行人隰县圣源拌合站（有限公司），住所地：隰县城南乡上友村。
法定代表人：田XX，职务：经理。
被执行人：山西省隰县古建筑有限公司，住所地：隰县新建路。
法定代表人：张XX，职务：经理。
山西省隰县人民法院（2018）晋1031民初20号民事调解书已经发生法律效力，本院已于二0一八年一月二十二日向被执行人发出执行通知书。双方当事人在生效的法律文书中约定支付方式为由法院将已冻结的被执行人账户存款二十万元划拨给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山西省隰县古建筑有限公司的银行存款二十万零四千九百元整。
本裁定立即执行。
执行员 宋云云
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 强
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2189号
罪犯廖家南，男，1970年8月9日出生于湖南省衡阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2001年6月5日作出(2001)衡中法刑初字第25号刑事判决，以被告人廖家南犯故意伤害(致死)罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级中级人民法院于2001年7月26日作出（2001）湘刑终字第370号刑事裁定�维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2003年11月11日作出（2003）湘刑执字第553号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。湖南省永州市中级人民法院于2006年2月20日、2008年5月30日、2011年2月25日、2013年10月8日分别作出（2006）永中刑执字第64号、（2008）永中刑执字第673号、（2011）永中刑执字第187号、（2013）永中法刑执字第1062号刑事裁定，对其减刑1年7个月、1年6个月、1年8个月、1年5个月、，共减刑6年2个月,刑期至2017年9月10日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖家南自服刑以来�能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖家南在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖家南减去有期徒刑一年三个月十四天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志�
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执876号
申请执行人：谢保金，男，1933年8月28日出生，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：夏云长，男，1965年8月15日出生，户籍地安徽省淮北市杜集区，现下落不明。
本院执行的申请执行人谢保金与被执行人夏云长劳务合同纠纷一案，在执行过程中，根据申请人举报的财产线索经查被执行人无可供执行财产，本院依职权通过银行、房管局、车管所调查亦未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 童
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第00757号
原告王某某，男，汉族，住陕西省靖边县青阳岔镇阳坪村刘家圪崂组。
被告刘某某，男，汉族，陕西省安康市云溪乡三里村*组人，现住甘肃省天水市麦积区。
被告张某，男，汉族，住甘肃省天水市麦积区道北路***号。
原告王某某与被告刘某某、张某缔约过失责任纠纷一案，本院于2013年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、张某经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年12月19日，原告与被告刘某某签订了《冯家场金矿合作开采意向》，意向书约定：被告刘某某将位于天水市麦积区党川乡夏家坪冯家场金矿坑口一处承包给原告开采，被告须在原告给付被告协议保证金当天起三十日内保证与金源公司正式签订合同，如被告到时不能保证与该公司正式签订合同，属被告违约，双方出现争议，由靖边县法院管辖且由被告张某对被告刘某某的履约承担保证责任。原告向被告刘某某、张某支付了20万元协议保证金后，被告却不按协议履行自己的义务，而被告在取得金源公司的承包合同后，将金矿坑口开采权承包于他人，致双方的合同目的无法实现。现诉讼请求如下：一、由二被告返还原告20万元协议保证金并赔偿原告损失。二、本案诉讼费用由被告负担。
原告王某某向法庭提交以下证据：
第一组，《冯家场金矿合作开采意向》一份，证明原告与被告刘某某于2010年12月19日签订了《冯家场金矿合作开采意向》，双方约定被告刘某某将位于天水市麦积区党川乡夏家坪冯家场金矿坑口交于原告开采，被告须在原告给付被告定金当天起三十日内保证与金源公司正式签订合同，如被告到时不能保证与该公司正式签订合同，属被告违约，双方出现争议，由靖边县法院管辖，由被告张某对被告刘某某的履约承担保证责任；原告按约定支付了被告刘某某定金20万元后，被告刘某某未能履行意向书义务，致原、被告的合同目的未能实现的事实。
第二组，收条一支，内容为：“今收到王某某冯家场金矿意向协议保证金贰拾万元整，收款人刘某某、张某，2010年12月20日”证明二被告收取原告现金20万元的事实。
第三组，贷款条据（复印件）一支，内容为：“今贷到张金海现金贰拾万元，月利率为22‰，贷款人王某某，2010年12月10日”证明原告交付被告刘某某、张某20万元系原告于2010年12月10日以月利率22‰向张金海贷款所得。现给原告已造成12万多元损失的事实。
第四组，张金海出具“证明”一份，证明原告交付被告刘某某、张某20万元系原告王某某于2010年12月10日以月利率22‰向张金海贷款所得至今未还的事实。
被告刘某某、张某未到庭，未向法庭提交证据。
通过原告的陈述、举证，对原告所举证据作如下认定：
对原告向法庭提交的证据，因其来源、及形式要件符合法律规定、且与案件具备关联性，对其真实性及证明目的予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：2010年12月19日，原告王某某与被告刘某某签订了《冯家场金矿合作开采意向》，意向书约定：被告刘某某将位于天水市麦积区党川乡夏家坪冯家场金矿坑口一处，交于原告王某某开采。被告刘某某须在原告王某某给付被告刘某某协议保证金当天起三十日内保证与金源公司正式签订合同，如被告刘某某到时不能保证与该公司正式签订合同，属被告刘某某违约。双方出现争议，由靖边县法院管辖，在拿到金源公司正式承包合同后，该协议生效，并由被告张某对被告刘某某的履约承担保证责任，意向书还就双方权利义务及违约责任等事项进行了约定。原告王某某按意向书约定，于2010年12月20日支付了被告刘某某、张某20万元协议保证金，因此二被告向原告出具了收款条据一支。后被告未按意向书约定履行义务，致使原告无法与金源公司签订正式承包合同。
另查明，原告王某某于2010年12月20日支付给被告刘某某、张某20万元协议保证金，系原告王某某于2010年12月10日以月利率22‰向张金海贷款所得。
本院认为，原告王某某与被告刘某某签订的《冯家场金矿合作开采意向》约定，在原告取得金源公司正式承包合同后，该协议生效，故该合同为附条件合同。但被告刘某某、张某违背其依据的诚实信用原则所产生的义务，导致协议未能生效，对此给原告王某某造成的信赖利益的损失，二被告应承担损害赔偿责任。故被告刘某某、张某收取原告王某某的20万元协议保证金应返还于原告王某某，由此给原告王某某造成的损失，应由被告刘某某、张某承担。对原告要求赔偿损失的数额，结合案情，并根据原告庭审中出具的相关证据，应按原告为了支付协议保证金所贷张金海20万元产生利息进行赔付较妥，即从2010年12月20日起至2013年4月17日止，以月利率22‰计算，共计122760元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某、张某返还原告王某某保证金200000元。被告刘某某、张某互负连带责任；
二、由被告刘某某、张某赔偿原告王某某损失122760元。被告刘某某、张某互负连带责任；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求；
以上给付内容限本判决生效后十日内自动履行；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费7000元，由被告刘某某承担，被告张某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 黄 勃
代理审判员 樊 勃
二〇一三年五月四日
书 记 员 刘亚军
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00368号上诉人（原审被告）张坤，男，1988年1月17日出生，汉族。委托代理人李波，湖北法正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许颖，女，1984年10月15日出生，汉族。委托代理人江龙，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地枣阳市襄阳路111号。代表人杨冰，该支公司经理。委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师。上诉人张坤因与被上诉人许颖、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于二○一五年四月二十日作出的（2014）鄂襄州民一初字第00519号民事判决，向本院提起上诉。2015年8月11日，上诉人张坤以本案各方当事人自行达成了和解为由，申请撤回上诉。本院认为：张坤自愿申请撤回上诉，符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益、他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）款第（五）项，第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张坤撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张坤负担。本裁定为终审裁定。审判长王定强审判员柳莉代理审判员田在新二〇一五年八月十一日书记员童开雷
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第157号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
崔早松，男，1963年12月10日出生于浙江省桐庐县，汉族，高中文化，农民，家住浙江省桐庐县横村镇横村村深畈*组。2013年4月28日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人崔早松犯危险驾驶罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派检察员张鑫玲出庭支持公诉。被告人崔早松到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2013年4月27日13时许，被告人崔早松酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车，由桐庐县横村镇长兴馆饭店驶往桐庐县横村镇横村村深畈，途径横宅线横村村周家路段时，被现场执勤民警当场查获。经呼吸式酒精检测仪检测，被告人崔早松的乙醇含量为0.97mg／ml。经抽血检验，被告人崔早松血液中乙醇含量为0.95mg／ml。据此认定，被告人崔早松的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实，被告人崔早松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人留杰超的证言、酒精呼气测试单、查获经过、血样提取登记表、乙醇检验报告、人口信息、驾驶证复印件、驾驶人查询信息、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔早松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人崔早松能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人崔早松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一三年五月四日
书记员 蒋玲燕
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽09民终764号
上诉人（原审被告）：沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司，住所地阜新经济开发区迎宾大街甲382-6（1#楼1号网点）。
法定代表人：马振飞，系公司经理。
委托代理人：马芳芳，系辽宁方祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:胡柏东。
上诉人沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司与被上诉人胡柏东房屋买卖合同纠纷一案，沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司不服阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人（原审原告）胡柏东于2016年8月11日向本院申请撤回原审起诉。
本院经审查认为，被上诉人（原审原告）胡柏东提出的撤回起诉申请，经上诉人（原审被告）沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百七十四条、《最高人
民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初511号民事判决；
二、准许被上诉人胡柏东撤回原审起诉。
一审案件受理费50元，由上诉人沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司负担；二审案件受理费50元，由上诉人沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑杰
审判员 左见文
审判员 朱有明
二〇一六年八月十一日
书记员 宋丽月
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初272号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：吕泉盛，男，1986年8月24日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告吕泉盛追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告吕泉盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令吕泉盛偿还蓝海公司理赔本金31452.14元及违约金（自2013年9月22日起至2017年8月31日止为29753.72元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金31452.14元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年12月3日，吕泉盛与中国光大银行青岛城阳支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向吕泉盛发放贷款36000元。2012年11月26日，吕泉盛向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向吕泉盛签发了合同编号为11194052600000476456的保单，约定：吕泉盛如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后吕泉盛未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年9月22日向光大银行进行了赔付，并取得了对吕泉盛的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括吕泉盛在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括吕泉盛在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因吕泉盛至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
吕泉盛未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；吕泉盛未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述�经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月3日，吕泉盛与光大银行签订《个人贷款合同》，吕泉盛向光大银行贷款36000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮40%执行；光大银行按约定向吕泉盛发放了贷款。2012年11月26日，吕泉盛就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194052600000476456。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为吕泉盛，保险人为平安财险；保证保险金额为42804元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%；每月保险费金额684元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约
金。后吕泉盛未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年9月22日赔付光大银行贷款本息31452.14元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对吕泉盛的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向吕泉盛发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思�示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。吕泉盛未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向吕泉盛追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向吕泉盛发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向吕泉盛追偿理赔本金及违约金的权利。吕泉盛未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求吕泉盛偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十�、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吕泉盛于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金31452.14元及违约金（以理赔本金31452.14元为
基数，自2013年9月22日起至2017年8月31日止为29753.72元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，公告费560元，合计1890元，由吕泉盛负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，吕泉盛于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本�决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
审 判 员 陈俊平
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 霞
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字第587号
原告江苏同凯投资管理有限公司，住所地在南京市江宁区淳化街道索墅工业园区。
法定代表人刘小锋，公司经理。
委托代理人辛超，江苏东南律师事务所律师。
被告江苏博天纺织有限公司，住所地南京市浦口区珠江工业园。
法定代表人虞学前，公司经理。
被告虞学前，，男，1957年2月27日生，汉族，居民。
原告江苏同凯投资管理有限公司（以下简称同凯公司）诉被告江苏博天纺织有限公司（以下简称博天公司）、虞学前借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告同凯公司的委托代理人辛超到庭参加诉讼，被告博天公司、虞学前经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告同凯公司诉称：2015年4月2日，原告与被告博天公司签订《人民币流动资金借款合同》1份，被告博天公司向原告借款2900000元，借款期限五天起步，超过五天按实际使用天数计算，放款日为2015年4月2日，到期日按实际还款日核定。合同生效后，原告按约于4月2日将2900000元打入被告博天公司账户。现被告博天公司尚欠2100000元及利息为归还。被告虞学前在合同中签字确认对上述借款承担连带责任。故请求判令：1、被告博天公司归还借款2100000元及利息（自2015年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止），并支付律师费51600元；2、被告虞学前对上述欠款承担连带保证责任。
被告博天公司、虞学前未应诉。
经审理查明：2015年4月2日，原告同凯公司与被告博天公司签订借款合同1份，约定被告博天公司向原告同凯公司借款用于归还银行贷款。合同约定：借款金额为2900000元，借款期限5天起步，超过5天按照实际使用天数计算，放款日为2015年4月2日，到期日按实际还款日核定；合同项下的借款利率为固定利率3‰／天，即8700元／天，在合同有效期内利率不变；借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下借款按日计息，付息方式为借款使用到期时一并还本付息；借款人未按合同约定归还借款本、息的，出借人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮100%的标准支付罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，出借人按合同约定借款执行利率计算复利；因借款人违约致使出借人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费、执行财产所产生的税费等。合同另约定：虞学前先生对本次借款负有连带责任，被告虞学前及博天公司在借款人处签字。2015年4月2日，原告同凯公司向被告博天公司汇款2900000元。
另，原告同凯公司为本次诉讼支付律师费51600元。
本院认为：合法成立的借款合同应予保护。原告同凯公司与被告博天公司签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告同凯公司按约向被告博天公司出借2900000元，被告博天公司应按约归还借款并承担违约责任。合同约定到期日按实际还款日核定，系对还款期约定不明，根据法律规定，借款人可以随时返还；现原告同凯公司要求被告博天公司归还剩余借款2100000元的请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告同凯公司要求被告博天公司支付利息（自2015年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）的请求，经审查，合同约定借款利率为3‰／天，逾期利息按约定利率上浮100%，即6‰／天计算，均超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告同凯公司自愿调整为同期贷款利率四倍的标准，符合法律规定，本院予以支持。原告同凯公司要求被告博天公司支付律师费51600元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。借款合同中约定被告虞学前对借款承担连带责任，根据法律规定保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；故被告虞学前应对被告博天公司的借款本金、利息及原告同凯公司实现债权的律师费等承担连带保证责任。被告博天公司、虞学前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江苏博天纺织有限公司归还原告江苏同凯投资管理有限公司借款2100000元及利息（2015年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止），并支付律师费51600元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告虞学前对上述欠款承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费24063元，财产保全费5000元，公告费560元，合计29623元，由被告博天公司、虞学前负担（此款已由原告同凯公司垫付，被告博天公司、虞学前在给付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 王 参
人民陪审员 施永钢
人民陪审员 郑华佑
二〇一六年一月十九日
书 记 员 朱星驰
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初444号
原告：徐天亨，男，1981年7月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：赵云贤，男，1960年5月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告徐天亨与被告赵云贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告徐天亨于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解，原告申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐天亨撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐天亨负担。
审 判 员 李献进
二〇一七年二月二十日
代书记员 张志飞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2482号
原告河南省三禾电气有限公司。
法定代表人省同良。
委托代理人姚怀喜，河南天时达律师事务所律师。
被告河南中平川仪电气有限公司。
法定代表人葛艳辉。
委托代理人岳永宏，河南倚天剑律师事务所律师。
原告河南省三禾电气有限公司诉被告河南中平川仪电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人姚怀喜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月25日，原告与被告签订工业品买卖合同一份，约定出卖6KV变电站综合自动化系统一套，价值160000元，交货期为2012年12月25日，交货后，原告向被告出具增值税发票两张。2013年11月24日，被告向原告出具企业征询函一份，确认被告欠原告160000元，2013年11月30日回复予以确认。之后经多次催要，被告未向原告支付该笔货款。故原告诉至本院，请求判令：1、被告给付原告欠款16万元及利息（自2013年11月30日开始按同期银行利率计算，暂计算至2015年10月30日利息为18400元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告庭审时缺席。
经审理查明：2012年12月13日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定由被告购买原告6KV变电站综合自动化系统一套，价值160000元，交货期为2012年12月25日，交货方式、地点为送货至被告指定地点，结算方式则注明“同等付款”字样。后原告依约供货。2013年11月，被告向原告出具《企业征询函》一份，载明被告尚欠原告货款160000元。因该款被告至今未付，引发本案诉争。
庭审后，被告委托代理人到庭，就本案发表意见，主要认为：1、被告购买原告该设备是转售给河南平禹煤电有限责任公司（以下简称平禹煤电公司），原、被告曾约定，需待平禹煤电公司向被告支付货款后，被告才能向原告支付购买该设备的货款，但平禹煤电公司至今未向被告支付货款，造成被告无法向原告支付货款，故被告所欠原告的货款尚不具备付款条件。2、原、被告未对货款利息进行约定，原告要求被告给付欠款利息不能成立。被告代理人提交的《工业品买卖合同》与原告提交的合同内容一致。原告否认与被告存在上述口头约定，对被告的意见不予认可。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告尚欠原告货款160000元事实清楚，本院予以确认。被告将涉案设备转售给案外人、案外人未向被告付款的事实与原告并无法律上的必然联系，涉案合同关于结算方式的约定内容不明，不足以证明被告主张的货款支付约定的存在，且现原告完成供货已多年，故被告关于案外人未付款的意见不能构成对原告诉请的有效对抗，本院不予采纳，被告应向原告支付所欠货款并就迟延付款赔偿原告相应利息损失，但利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告河南中平川仪电气有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南省三禾电气有限公司货款160000元并赔偿其利息损失（以160000元为基数，自2015年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定还款之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3868元，由被告河南中平川仪电气有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 张青梅
人民陪审员 王秀亭
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 罗碧雯
四川省自贡市大安区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）大行初字第3号
原告刘勇，男，1974年9月18日出生，汉族，自贡市人，无业，住自贡市大安区。
被告自贡市大安区民政局，住所地自贡市大安区大安街清江井71号之5号。
法定代表人漆红敏，局长。
委托代理人刘勇，男，自贡市大安区民政局副局长，住自贡市大安区。
委托代理人温建平，男，自贡市大安区民政局社会救助股股长，住自贡市大安区。
原告刘勇不服被告自贡市大安区民政局信息不公开，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘勇、被告的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年元月，原告向大安区和平乡金胜居委会、大安区和平乡政府申请最低生活保障，经大安区和平乡金胜居委会、大安区和平乡政府审批同意原告享受最低生活保障待遇，但是低保金久拖不发。2012年5月2日，原告去函被告单位要求公开2011年至2012年最低生活保障待遇及其他款物发放情况。被告收到原告的函后，对原告的请求不管不问且逾期不答复，因被告未公开低保待遇信息，原告不能了解到自己低保金的情况，对公开的金额和实际金额是否一致无法肯定，有无扣发、少发低保金情况不知晓，为维护原告的合法权益，故起诉要求：1.确认被告信息不公开行为违法；2.判令被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供的证据材料有：
邮寄清单、申请书、事实情况说明各1份，拟证明向被告申请信息公开的情况。
被告自贡市大安区民政局于2013年1月17日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称：原告诉我局信息不公开一案，证据不足，理由不充分。按照《自贡市城市居民最低生活保障实施细则》第十九条的规定，社区、乡镇只有在申请人申请低保，经调查核实符合享受城市居民最低生活保障条件的予以张榜公布，对无异议的才逐级上报审核审批。我区实行的是“三榜公示”制度，即社区、乡镇（街道）两级对新申请享受城市低保对象分别公示无异议后，上报区民政局，经审批同意后，再返还乡镇、街道进行第三榜公示。对2012年春节期间低保人员款物的发放，严格按照上级的规定，凡是春节当月纳入了城乡低保保障范围的对象，除正常发放低保资金外，还需发放一次性生活补贴，城市低保对象300元／人、农村低保对象200元／人，这些信息全部通过党政报刊和手机报等渠道进行了宣传报道。我区一次性生活补贴全部通过金融机构发放到保障对象账户中，由于原告并未审批通过纳入到城市低保保障范围，故原告不可能享受以上政策，不会出现扣发、少发低保金的情况，也不会出现侵犯原告合法权益的情况。
被告向法庭提供的证据材料有：
1．情况说明1份，拟证明大安区和平乡金胜社区在原告刘勇2010年申请低保时，经了解情况明后明确答复原告不能享受低保并退回其申请的情况；
2．低保三榜公示照片，拟证明低保信息是公开透明的；
3．关于对和平乡金胜居委会3组居民刘勇反映有关情况进行答复的说明，拟证明金胜社区受被告的委托，就刘勇2012年5月初反映情况经过调查，刘勇反映情况与事实不符，并于2012年5月中旬对刘勇进行了口头答复、说明了情况。
庭审质证中，原告对被告出示的证据有异议，认为没有2011年至2012年和平乡的公布情况；被告对原告举示的证据无异议。
经庭审质证，本院认为原、被告举示的证据，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据认定以下事实：
2012年5月2日，原告刘勇向被告邮寄了1份请求查处大安区和平乡政府未公布金胜村11组2011年至2012年度低保待遇及其他款物发放情况的信件，被告收到后，未对刘勇本人进行答复。原告刘勇认为因被告未公开低保待遇信息，原告不能了解到自己低保金的情况，对公开的金额和实际金额是否一致无法肯定，有无扣发、少发低保金情况不知晓，为维护其合法权益，故起诉来院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”之规定，原告刘勇并未提供其系经审批享受最低生活保障待遇的人员，被告是否公开2011年至2012年低保待遇及春节期间款物发放情况，并不对其本人产生直接影响。故原告刘勇起诉确认被告信息不公开行为违法的理由不成立。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：”（一）“起诉被告不作为理由不成立的；”（四）“其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”之规定，判决如下：
驳回原告刘勇的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院或者直接向自贡市大安区人民法院提出上诉。
审判长 刘玉聪
审判员 刘洪波
审判员 余广元
二〇一三年五月二十二日
书记员 张 漾
河北省大城县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）大行初字第3号
原告杜俊义。
委托代理人窦兴文，河北周建军律师事务所律师。
被告大城县人民政府。
法定代表人朱建强，大城县人民政府县长。
委托代理人胡建荣，大城县国土资源局工作人员。
委托代理人段克雄，大城县国土资源局工作人员。
第三人杜冠甲。
原告杜俊义不服被告大城县人民政府为第三人杜冠甲颁发大城集用（2009宅）第18061084号宅基地使用证一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人和第三人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，第三人现持有的大城集用（2009宅）第18061084号宅基地使用证所确认的土地实际是最初由村集体分配给原告的口粮田，属于农业用地，该土地上已有原告多年栽种的50余棵树木，现在却被第三人因被告颁发的土地证强行侵占，该行为严重侵害了原告的正当权益。同时第三人不符合申请宅基地的条件，其申请宅基用地时未经村民代表会议讨论，批准后也未向村民公布，属于暗箱操作，与相关法律规定相悖。综上，要求法院依法撤销被告为第三人颁证的具体行政行为。
原告提交的证据材料为：2004年2月原告的交款收条，证明原告已向村委会缴纳宅基地费用，该争议土地使用权为其所有。
被告辩称，大城县人民政府为第三人杜冠甲颁发的大城集用（2009宅）第18061084号宅基地使用证，证载地块位于权村镇杜权村村东，原是村民场地。经杜权村村主任证实2003年该村将村边的场地收回给村民做宅基地使用，另外为包括原告在内的少地村民在别处补了土地，2004年杜权村村委会把收回的场地批给了第三人等人做宅基地。第三人申请宅基地时与其祖父杜万祥、其父杜国青祖孙三代住在一起，住房为杜万祥的，本人名下无住房。后经个人申请、村民代表同意、村委会证明，符合宅基地申请条件，经地籍调查核实四至清楚、丈量准确、无权属纠纷，权村镇规划管理办公室同意选址，2009年9月8日，大城县人民政府为杜冠甲颁发了大城集用（2009宅）第18061084号宅基地使用证。
被告提交的证据材料为：1、询问笔录，证明争议地块为场地，已收回村委会所有；2、询问笔录，证明第三人申请宅基地时符合条件的；3、大城宅基地登记表，证明颁发土地证程序合法；4、大城县国土资源局农村宅基地审批表，证明颁发土地证程序合法；5、农村宅基地地籍调查表，证明争议地块丈量准确，四至清楚，无权属纠纷；6、农村宅基地现场勘查表，证明纠纷地块所占地类为居民工矿用地，符合申请条件；7、申请，证明符合申请条件；8、村民代表证明，证明符合申请条件；9、证明，符合申请条件；10、身份证，符合申请条件；11、杜冠甲宅基地占地现状图，证明纠纷地块位于居民区内；12、权村镇宅基地选址意见审批表，证明符合规划；13、大城县宅基地登记表，证明第三人名下无宅基地；14、集体土地建设用地使用证，证明颁发土地程序合法。
第三人称，第三人所拥有的宅基地，是经过合法程序取得的，原告杜俊义的申请没有任何事实依据。原告杜俊义提出的杜冠甲的宅基地是原告杜俊义弟兄几人的打麦场，实际上在2003年村委会已全部收回，并在地名叫“马家地”处补了地。原告提交2004年村委会批给宅基地的地方实际在村内其他位置。因此，法院应驳回原告的诉讼请求。
第三人提交的证据材料为：村委会的证明，证明村委会已为原告补地，该争议土地无权属纠纷，并且将争议土地分给第三人使用。
经审理查明，原告杜俊义与第三人杜冠甲争议土地位于权村镇杜权村村东，原为杜权村村民场地，后杜权村村委会将场地收回并于2004年分给村民用作宅基地，当时收取了包括原告与第三人在内的村民的宅基地款，但收据上未载明宅基地的具体位置。2009年2月17日第三人对争议地块申请办理宅基地使用证，2009年9月8日，被告大城县人民政府为第三人杜冠甲颁发了大城集用（2009宅）第18061084号宅基地使用证。2012年8月20日原告向廊坊市人民政府申请行政复议，2012年11月5日廊政复决字（2012）69号行政复议决定维持了被告为第三人颁发的大城集用（2009宅）第18061084号宅基使用证。
本院认为，原告与第三人争议土地被村委会收回后划给村民做宅基地使用，原告已丧失对争议地块的使用权，原告虽提供村委会划分宅基地时的收款收据，但不能证实所划分宅基地块即为争议土地，之后原告也未办理任何合法的用地手续。本案中，被告为第三人颁发宅基使用证时依法进行了审核，所做具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持被告大城县人民政府为第三人杜冠甲颁发的大城集用（2009宅）第18061084号宅基地使用证。
案件受理费50元由原告杜俊义负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 樊桂友
审判员 陈 磊
审判员 张传树
二〇一三年五月二十四日
书记员 孙 静
河北省大城县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）大行初字第3号
原告杜俊义，男，大城县人。
委托代理人窦兴文，河北周建军律师事务所律师。
被告大城县人民政府。
法定代表人朱建强，男，大城县人民政府县长。
委托代理人胡建荣，女，大城县国土资源局工作人员。
委托代理人段克雄，男，大城县国土资源局工作人员。
第三人杜冠甲，男，大城县人。
原告杜俊义不服被告大城县人民政府为第三人杜冠甲颁发大城集用（2009宅）第18061084号宅基地使用证一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人和第三人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，第三人现持有的大城集用（2009宅）第18061084号宅基地使用证所确认的土地实际是最初由村集体分配给原告的口粮田，属于农业用地，该土地上已有原告多年栽种的50余棵树木，现在却被第三人因被告颁发的土地证强行侵占，该行为严重侵害了原告的正当权益。同时第三人不符合申请宅基地的条件，其申请宅基用地时未经村民代表会议讨论，批准后也未向村民公布，属于暗箱操作，与相关法律规定相悖。综上，要求法院依法撤销被告为第三人颁证的具体行政行为。
原告提交的证据材料为：2004年2月原告的交款收条，证明原告已向村委会缴纳宅基地费用，该争议土地使用权为其所有。
被告辩称，大城县人民政府为第三人杜冠甲颁发的大城集用（2009宅）第18061084号宅基地使用证，证载地块位于权村镇杜权村村东，原是村民场地。经杜权村村主任证实2003年该村将村边的场地收回给村民做宅基地使用，另外为包括原告在内的少地村民在别处补了土地，2004年杜权村村委会把收回的场地批给了第三人等人做宅基地。第三人申请宅基地时与其祖父杜万祥、其父杜国青祖孙三代住在一起，住房为杜万祥的，本人名下无住房。后经个人申请、村民代表同意、村委会证明，符合宅基地申请条件，经地籍调查核实四至清楚、丈量准确、无权属纠纷，权村镇规划管理办公室同意选址，2009年9月8日，大城县人民政府为杜冠甲颁发了大城集用（2009宅）第18061084号宅基地使用证。
被告提交的证据材料为：1、询问笔录，证明争议地块为场地，已收回村委会所有；2、询问笔录，证明第三人申请宅基地时符合条件的；3、大城宅基地登记表，证明颁发土地证程序合法；4、大城县国土资源局农村宅基地审批表，证明颁发土地证程序合法；5、农村宅基地地籍调查表，证明争议地块丈量准确，四至清楚，无权属纠纷；6、农村宅基地现场勘查表，证明纠纷地块所占地类为居民工矿用地，符合申请条件；7、申请，证明符合申请条件；8、村民代表证明，证明符合申请条件；9、证明，符合申请条件；10、身份证，符合申请条件；11、杜冠甲宅基地占地现状图，证明纠纷地块位于居民区内；12、权村镇宅基地选址意见审批表，证明符合规划；13、大城县宅基地登记表，证明第三人名下无宅基地；14、集体土地建设用地使用证，证明颁发土地程序合法。
第三人称，第三人所拥有的宅基地，是经过合法程序取得的，原告杜俊义的申请没有任何事实依据。原告杜俊义提出的杜冠甲的宅基地是原告杜俊义弟兄几人的打麦场，实际上在2003年村委会已全部收回，并在地名叫“马家地”处补了地。原告提交2004年村委会批给宅基地的地方实际在村内其他位置。因此，法院应驳回原告的诉讼请求。
第三人提交的证据材料为：村委会的证明，证明村委会已为原告补地，该争议土地无权属纠纷，并且将争议土地分给第三人使用。
经审理查明，原告杜俊义与第三人杜冠甲争议土地位于权村镇杜权村村东，原为杜权村村民场地，后杜权村村委会将场地收回并于2004年分给村民用作宅基地，当时收取了包括原告与第三人在内的村民的宅基地款，但收据上未载明宅基地的具体位置。2009年2月17日第三人对争议地块申请办理宅基地使用证，2009年9月8日，被告大城县人民政府为第三人杜冠甲颁发了大城集用（2009宅）第18061084号宅基地使用证。2012年8月20日原告向廊坊市人民政府申请行政复议，2012年11月5日廊政复决字（2012）69号行政复议决定维持了被告为第三人颁发的大城集用（2009宅）第18061084号宅基使用证。
本院认为，原告与第三人争议土地被村委会收回后划给村民做宅基地使用，原告已丧失对争议地块的使用权，原告虽提供村委会划分宅基地时的收款收据，但不能证实所划分宅基地块即为争议土地，之后原告也未办理任何合法的用地手续。本案中，被告为第三人颁发宅基使用证时依法进行了审核，所做具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持被告大城县人民政府为第三人杜冠甲颁发的大城集用（2009宅）第18061084号宅基地使用证。
案件受理费50元由原告杜俊义负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 樊桂友
审判员 陈 磊
审判员 张传树
二〇一三年五月二十四日
书记员 孙 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初330号
原告：冯江林，男，1963年6月22日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：汪峰，乌鲁木齐市水磨沟区昆仑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谭乃军，乌鲁木齐市水磨沟区昆仑法律服务所法律工作者。
被告：新疆腾飞建筑工程机械有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：陈志刚，新疆腾飞建筑工程机械有限公司经理。
委托诉讼代理人：郝鹏祥，新疆世源律师事务所律师。
被告：江苏锐凯机械有限公司，住所地：江苏省盐城市建湖县。
法定代表人：陈志刚，江苏锐凯机械有限公司经理。
原告冯江林诉被告新疆腾飞建筑工程机械有限公司、被告江苏锐凯机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告冯江林于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯江林申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯江林撤诉。
本案案件受理费4300元（原告冯江林已预交），减半收取2150元，由原告冯江林负担，剩余2150元由本院退还原告冯江林。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 王洪乾
人民陪审员 杨继林
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李吉祥
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜高刑初字第51号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人熊某某，男，1972年10月27日出生于四川省高县，汉族，小学文化，农民。因本案，2014年1月9日被逮捕。现羁押于高县看守所。
辩护人王庸鑫，四川高鹏律师事务所律师。
高县人民检察院以高县检诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人熊某某犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员邹岗出庭支持公诉，被告人熊某某及其辩护人王庸鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2013年11月4日9时许，被告人熊某某与代高亮到高县文江镇柳怀路方某某棉花店协商加工棉花价格的事情。其间，被告人熊某某与方某某妻子余某某发生口嘴，被告人熊仁彬先出手打了余某某一耳光后，双方互殴；被告人熊某某用小木凳打伤了余某某头部，又将余某某推倒在地，致其“T11椎体骨折，多处软组织伤，头皮挫裂伤”。经鉴定，余某某损伤程度属轻伤范畴。指控认定被告人熊某某的行为构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。公诉机关提交了相关证据。
审理中，经本院主持调解，被告人熊某某赔偿被害人余某某经济损失3万元，得到余春容谅解。
上述事实，被告人熊某某在审理中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、归案说明、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录和现场照片、病历、鉴定意见、户籍证明、调解笔录、收据等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某某故意非法伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊某某到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚；其能赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人提出本案因民间纠纷引起，被告人自愿认罪、赔偿损失并得到谅解，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人熊某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗勇刚
审 判 员 黄 英
人民陪审员 陈在秋
二〇一三年四月二十九日
书 记 员 李丽霞
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8105执75号
申请执行人孙长安，男，1971年10月23日出生，汉族，无业。
被执行人哈尔滨农垦农兴水稻种植专业合作社。
负责人刘宝财，该合作社总经理。
本院在执行申请执行人孙长安与被执行人哈尔滨农垦农兴水稻种植专业合作社买卖合同纠纷一案，黑龙江省绥化农垦法院的（2015）绥商初字第75号民事判决书已经发生效力，向被执行人哈尔滨农垦农兴水稻种植专业合作社发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月6日前自动履行生效法律文书确定的给付申请执行人孙长安水稻款40130元金钱义务。在执行过程中，申请执行人孙长安于2016年3月29日向本院提出申请，申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
黑龙江省绥化农垦法院的（2015）绥商初字第75号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙成福
二〇一六年三月二十九日
书记员 张微微
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第935号
申请执行人成都市川峰线缆有限公司。
法定代表人李建军，董事长。
被执行人四川惠昌建设有限公司锦江分公司。
法定代表人何联柱。
被执行人四川惠昌建设有限公司。
法定代表人周启润。
申请执行人成都市川峰线缆有限公司与被执行人四川惠昌建设有限公司锦江分公司、四川惠昌建设有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民初字第1960号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人四川惠昌建设有限公司锦江分公司、四川惠昌建设有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人成都市川峰线缆有限公司于2015年5月13日向我院申请强制执行，要求被执行人四川惠昌建设有限公司锦江分公司、四川惠昌建设有限公司给付申请执行人成都市川峰线缆有限公司案款共计1124465.12元及相应利息。但被执行人四川惠昌建设有限公司锦江分公司、四川惠昌建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，申请执行人成都市川峰线缆有限公司与被执行人四川惠昌建设有限公司锦江分公司、四川惠昌建设有限公司于2015年6月25日到庭协商。经协商，申请执行人成都市川峰线缆有限公司与被执行人四川惠昌建设有限公司锦江分公司、四川惠昌建设有限公司当庭自愿达成执行和解协议。故申请执行人成都市川峰线缆有限公司要求本院对该案作暂缓执行，并同意终结（2014）龙泉民初字第1960号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币1124465.12元及相应利息，现被执行人四川惠昌建设有限公司锦江分公司、四川惠昌建设有限公司尚欠申请执行人成都市川峰线缆有限公司1124465.12元及相应利息。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第1960号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人四川惠昌建设有限公司锦江分公司、四川惠昌建设有限公司未按执行和解协议履行，申请执行人成都市川峰线缆有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一五年七月二日
书记员 罗征发
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0683民初632号
原告：墨庆委，男，1972年10月30日出生，汉族，住安国市。
原告:李娅丽，女，1976年8月8日出生，汉族，住安国市。
被告：赵现合，男，1958年12月20日出生，汉族，住定州市。
原告墨庆委、李娅丽与被告赵现合为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告墨庆委、李娅丽、被告赵现合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告墨庆委、李娅丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计34034元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月24日7时30分，被告赵现合驾驶冀Ｆ×××××号微型客车沿安国市北都村北公路由北向南行驶至北都村北路口时，与由西向东行驶的原告李娅丽驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，经安国市公安局交通管理大队依法作出第20180324号交通事故认定书，该认定书认定由被告赵现合负此事故的全部责任，原告李娅丽无责任。二原告就其事故损失赔偿相关事宜多次与被告协商未果，故起诉至法院，请求依法判决。
被告赵现合辩称，我车漏审且认定我全责，我应该承担赔偿责任，但原告车辆价值本不高，修车费就两万多，我认为车辆损失鉴定过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：1、原告身份证、行驶证、驾驶证，证明原告及车辆的基本信息；2、安国市公安交通管理大队交通事故认定书一份，证明交通事故事实及责任；3、拖车费发票两张，证明拖车费；4、评估报告书一份、报价单一份、维修费发票一张，证明原告车辆的维修费；5、车损评估费发票一张，证明评估费。
被告赵现合对上述证据均无异议，但认为原告主张的费用过高。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、拖车费有发票为证，本院予以确认；2、车辆损失费有评估报告、维修费发票为证，本院予以确认；3、评估费由发票为证，本院予以确认；4、原告主张的误工费，无法律依据，本院不予支持；5、原告主张的交通费，未提供任何交通票据，本院不予认可。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告墨庆委与李娅丽系夫妻关系。2018年3月24日7时30分，被告赵现合驾驶冀Ｆ×××××号微型客车沿安国市北都村北公路由北向南行驶至北都村北路口处时，与原告李娅丽驾驶的由西向东行驶的登记车主为原告墨庆委的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。此事故经安国市公安局交通管理大队认定：赵现合负此事故的全部责任，李娅丽无责任。事故发生后，原告产生拖车费2000元。冀Ｆ×××××号小型轿车经我院委托保定市亚行旧机动车评估有限公司评估，车辆损失为27034元，评估费3000元。
另查明，被告赵现合驾驶冀Ｆ×××××号微型客车未投保机动车交通事故责任险。
本院认为，被告赵现合驾驶冀Ｆ×××××号微型客车与原告李娅丽驾驶的登记车主为原告墨庆委的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成的交通事故经安国市公安局交通管理大队认定：赵现合负此事故的全部责任，李娅丽无责任，该认定书程序合法，内容客观真实，适用法律正确，应作为本案划分赔偿责任的依据。本案中，赵现合驾驶的冀Ｆ×××××号微型客车系机动车辆，发生交通事故时未投保交强险，违反了法律法规的强制性规定，且赵现合负此事故的全部责任，故原告墨庆委、李娅丽的全部损失应由被告赵现合赔偿。原告墨庆委、李娅丽在本次事故中的损失有：1、拖车费2000元（800元＋1200元）；2、车辆损失费27034元；3、评估费3000元，以上共计32034元。
综上，被告赵现合应赔偿原告墨庆委、李娅丽各项损失32034元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告赵现合赔偿原告墨庆委、李娅丽各项损失32034元，限本判决生效之日起十日内履行完毕（收款人：安国市人民法院，开户行:中国建设银行安国支行,账号：13×××72）；
二、驳回原告墨庆委、李娅丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元，由被告赵现合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高冬梅
二〇一八年六月二十五日
书记员 王天歌
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初6341号
原告：石家庄地益嘉房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区和合大厦1603室。
法定代表人：张亮，该公司董事长。
委托代理人：吴栋、徐占五，该公司法务。
被告：卢某某，男，1959年11月14日出生，汉族，无业，现住河北省石家庄市长安区。
被告：何某某，女，1959年10月4日出生，汉族，无业，现住河北省石家庄市长安区。
原告石家庄地益嘉房地产开发有限公司与被告卢某某、何某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告石家庄地益嘉房地产开发有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石家庄地益嘉房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元。
审判员 徐 震
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵新月
河北省承德县人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初3101号
原告：承德县兆远物业服务有限公司。
法定代表人：朱冉冉，执行董事。
委托诉讼代理人：赵凤忠，该公司员工。
被告：刘海伶。
原告承德县兆远物业服务有限公司与被告刘海伶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告承德县兆远物业服务有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县兆远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承德县兆远物业服务有限公司负担。
审判员 胡 馨
二〇一八年九月二十日
书记员 尹海凤
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初71号
原告：郝占强，男，1973年出生，汉族，农民，现住河北省肃宁县。
被告：黄福全，男，1979年3月出生，民族职业不详，户籍地：黑龙江省青冈县。
原告郝占强与被告黄福全买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告郝占强、被告黄福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝占强向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告欠款542000元；2.依法判决本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月被告分4次从原告处购买狐狸皮，欠狐狸皮款542000�，被告称资金周转困难，故为原告亲笔书写了欠条，称很快偿还。原告此后多次向被告催要该笔款项，被告一直以各种理由推诿，至今未能偿还。为了维护原告的合法权益。原告无奈只得诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
黄福全未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月被告分4次从原告处赊购狐狸皮折合价款542000元，2017年10月10日被告为原告出具了欠据，欠据内容由原告朋友代笔书写，落款日期及黄福全名字由被告亲笔书写。以上事实原告提交了被告签名的欠据，该证据客观真实合法，本院予以认定。
本院认为，原被告存在买卖合同关系，被告从原告处赊购狐狸皮折合价款542000元，事实清楚，证据充分，原告主张被告支付价款542000�，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄福全支付郝占强价款542000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9220元由黄福全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马久利
审 判 员 李素平
人民陪审员 马太然
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 赵 影
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2274号
原告杨柱德，男，1988年8月9日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
被告钟泽彬，男，1968年12月5日生，汉族，现住四川省内江市东兴区。
原告杨柱德诉被告钟泽彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨柱德到庭参加诉讼，被告钟泽彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月26日，被告向原告借款10000元，被告为原告出具借条。该借款经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。原告诉至法院要求被告偿还原告借款10000元，诉讼费被告承担。
被告未答辩。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2016年4月26日，被告向原告借款10000元，并为原告出具借条一张，内容为：“今借到杨柱德身份证（）现金￥10000.00大写壹万元整，借款日期2016年4月26日，还款日期抹完灰付清，大约在5月20日，如不兑现付法律责任。借款人钟泽彬，2016年4月26日”。该借款被告至今未偿还。现原告主张被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟泽彬偿还原告杨柱德借款10000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告钟泽彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一八年六月十三日
书记员 张瑞欢
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终5395号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，统一社会信用代码91370700694402863X，住所地山东省潍坊经济开发区玉清东街16777号欣盛和苑综合楼16号楼。
负责人：梁宝龙，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：秦超，男，1963年9月7日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被上诉人（原审原告）：秦永男，1968年4月28日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被上诉人（原审原告）：秦莉，女，1969年8月17日生，汉族，住江苏省邳州市
被上诉人（原审被告）：刘光显，男，1972年10月2日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司因与被上诉人秦超、秦永男、秦莉、刘光显机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2018）苏0324民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，原审法院向上诉人送达《预交上诉案件受理费通知书》，但截至交费期限届满，上诉人未按规定时间缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈慧娟
审判员 赵东平
审判员 陈 禹
二〇一八年八月三十日
书记员 王俞卜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终5221号
上诉人（原审原告）：陈秀芳，女，1965年6月13日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：黄绍宝，男，1969年8月26日出生，汉族，住辽宁省海城市。
被上诉人（原审被告）：刘艳，女，1969年8月19日出生，汉族，住辽宁省海城市。
原审原告：胡某1，女，2007年5月12日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原审原告：胡某2，男，2008年7月22日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
两原审原告的法定代理人：胡某3（胡某1、胡某2之父），男，1982年6月24日出生，居民身份证号码3203231982********，汉族，住江苏省徐州市铜山区利国镇利国村*组。
原审原告：张慎华，男，1962年4月24日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原审原告：胡德才，男，1966年10月3日出生，汉族，住山东省微山县。
原审被告：紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区解放路99-26号楼97号。
负责人：车洪格尔，该公司经理。
原审被告：华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区新兴街1号水月翰宫小区A公建7-1。
负责人：胡明炜，该公司经理。
原审被告：辽阳露达货运有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区惠新花园新华路100-9号。
负责人：胡兴伟，该公司经理。
上诉人陈秀芳因与被上诉人黄绍宝、刘艳、原审原告胡某1、胡某2、张慎华、胡德才、原审被告紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、辽阳露达货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，原审法院向上诉人送达《预交上诉案件受理费通知书》，但截至交费期限届满，上诉人未按规定时间缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈秀芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈慧娟
审判员 赵东平
审判员 陈 禹
二〇一八年八月三十日
书记员 王俞卜
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0635民初1080号
申请人：田江涛，男，汉族，1971年3月3日出生，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师,刘京京，河北瑞清律师事务所实习律师。
被申请人：崔鹏，男，汉族，1986年8月23日出生，住河北省保定市蠡县。
被申请人：张朝辉，男，汉族，1981年12月11日出生，住河北省保定市蠡县。
原告田江涛与被告崔鹏、张朝辉民间借贷纠纷一案，申请人田江涛于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔鹏、张朝辉的银行存款600000元或查封、扣押其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司蠡县支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人崔鹏、张朝辉的银行存款600000元或查封其相应价值财产，冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。
案件申请费3520元，田江涛已交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内�本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亚普
二〇一八年五月十七日
书记员 王兆轩
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2271号
原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司，住所地：河北省任丘市辛中驿镇南张庄村。
法定代表人丁立辉，该公司经理。
被告王向东，男，1970年3月14日生，汉族，农民。任丘市人，住该村。
原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司诉被告王向东居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理，原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司法定代表人丁立辉到庭参加诉讼，被告王向东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告系中介公司。2015年7月31日，原告与被告王向东签订服务协议，约定被告王向东委托原告介绍借款1000000元，借款期限为15天，服务费为20205元，于合同签订当日一次性现金支付，并约定“若借款人未能按委托约定借款期限还款，造成违约或延长委托借款期限，借款人需按本协议第三条的标准重新向中介方支付委托服务费；超过约定委托借款期限三日内仍未重新全额支付，则借款人须支付中介方双倍服务费作为违约金”。同日，原告按约定履行了向被告王向东介绍借款业务的义务。借款到期后，被告未按约定给付债权人借款本息，也未向原告重新交纳服务费。现原告要求被告王向东给付服务费40500元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王向东给付原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司服务费40500元。于判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元、保全费425元，由被告王向东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 赵洪喜
二〇一八年七月六日
代书记员 张瑞欢
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初1212号
原告：张帅，女，1993年8月13日出生，汉族，大学文化，自由职业，群众，现住邢台市。
委托诉讼代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区中华大街16号，统一社会信用代码9113050073870328XW。
负责人：熊游，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪杰琼、郝辉辉，河北鑫旺律师事务所律师。
原告张帅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅的委托诉讼代理人吕骏、被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人纪杰琼、郝辉辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失共计34，930元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告所有车辆冀Ｅ×××××小型轿车在被告处入有交强险、车损险、不计免赔险等保险，保险期间为2017年6月6日至2018年6月5日。2017年11月1日22时27分许原告所有车辆在邢台市桥东区小型轿车发生交通事故，事故发生后原告依照双方签订的保险合同向被告索赔，但是未能达成一致。无奈，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告太平洋财险公司辩称，原告在我公司入有车损险及不计免赔等险种。事故发生至今原告从未向我公司报案，并且拒绝保险公司查看车辆，本案所涉事故均是原告自行陈述，对于事故发生的时间、经过、驾驶人及其驾驶状态均无证据证明，不符合保险理赔条件。同时本次事故是双方事故，应当查明双方责任及原告是否从对方获得赔偿，如果已经获得赔偿或者放弃向对方的索赔权，我方也不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年11月1日22时27分许，原告所有的车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车在桥东区车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故。邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队事故处理中队于2017年11月20日就该事故出具证明，内容：2017年11月1日22时27分许，接电话报警称：在邢台市桥东区交叉口，一辆车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车与一辆车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车发生交通事故，事故造成：造成两车不同程度受损，事故发生后，双方协商私了。原告当庭认可报警但未向所投保的保险公司即被告报案，本院对该事故的车辆双方驾驶人身份及现场状况无法认定。原告庭后提交于2017年11月14日达成的协议一份，并称该协议书系杨博与杜彦军所签署，就双方车辆因2017年11月1日晚22时27分所发生的交通事故达成的赔偿协议，用于证明实际发生交通事故，并与对方结清赔偿款，被告对该协议的真实性、关联性及履行情况均不认可。因该协议并未显示协议双方与本案的关联信息，即并未显示驾驶人所驾驶车辆的相关情况，无法与交警部门出具的证明相印证，本院对其与本案的关联性无法认定。原告主张的车辆损失，因被告方并未参与现场处置，且评估亦系原告单方委托，本院对此难以认定。
另查明，车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车登记车主为原告张帅，该车在被告处入有交强险及机动车损失险等险种，其中机动车损失险赔偿限额为138,800元，事故发生在保险期间。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方就机动车商业保险达成相关协议，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告主张被告依据保险合同赔偿原告因交通事故造成的车辆损失，被告对此不予认可，并认为原告应举证证明其所遭受损失符合保险合同规定的理赔条件，即应履行保险条款所规定的基本义务，以便确定事故的原因、性质及损失等实际情况。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十三条、第十四条、第十五条相关规定，原告作为被保险人，在事故发生后，其本人或其允许的车辆驾驶人，应及时通知保险人即本案被告，以方便查明事故原因、性质及损失等实际情况。原告虽选择报警，但并未及时通知被告，即使选择自行协商方式处理交通事故，也应当立即通知被告，并应当依照《道路交通事故处理程序规定》签订记录交通事故情况的协议书，但原告均未采取上述合理、必要措施。对于事故车辆修理前原告也应当会同被告检验，协商确定修理项目、方式和费用，但原告采取自行修理事故车辆，而未与被告会同协商确定修理项目、方式和费用。综上，在事故发生后，原告作为被保险人没有尽到保险合同约定的相关义务，致使本院无法查明事故的原因、性质及损失等实际情况，且其所提交证据也不能形成完整的证据链以证明其诉讼主张，故应承担举证不能的法律后果，本院对其诉讼请求难以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张帅的全部诉讼请求。
案件受理费670元，减半收取计335元，由原告张帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张苗源
二〇一八年八月十日
书记员 张为涛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初321号
原告：肖博，男，1978年10月17日出生，汉族，现住邢台市平乡县。
被告：唐山鑫辉建设工程有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇桥西小区小庄里181号。统一社会信用代码：91130230308488719R。
法定代表人：华超金，该公司执行董事兼总经理。
被告：邢台九洲房地产开发有限责任公司，住所地邢台市桥西区郭守敬南路蓝岸小区1-2层铺02号。统一社会信用代码：911305007898128731。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
被告：羊凯，男，1964年12月9日出生，汉族，现住四川省三台县。
原告肖博与被告羊凯、唐山鑫辉建设工程有限公司、邢台九洲房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月31日立案。本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杜宗凡
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 萌