福�省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初37号
原告：林雨菲，女，汉族，1991年6月3日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：周丽慧、宋文强，福建天翼律师事务所律师。
被告：厦门公交集团翔安公共交通有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇市头村孙厝社，统一社会信用代码9132137912715436。
法定代表人黄育森，总经理。
委托诉讼代理人：黄建伟，公司职员。
原告林雨菲与被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雨菲及其委托的诉讼代理人周丽慧与被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司委托的诉讼代理人黄建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林雨菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本事故造成的各项损失人民币381452.85元（币种下同）;2、判令由被告承担本案的诉讼费用。庭审中变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告因本事故造成的各项损失381617.05元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月15日，原告乘坐被告所有的闽Ｄ×××××号公交车，途经同安区××柯滨海××站路段时，因该车驾驶员制动操作不当，车辆颠簸，导致原告林雨菲T12椎体爆裂性骨折的意外事故。2016年4月15日至2016年5月4日，原告林雨菲在中国人民解放军第一七四医院住院治疗，经诊断，原告林雨菲因事故构成胸12椎体骨折伴椎管狭窄等。经福建义成司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残，部分劳动能力丧失，出院后护理期为90日，误工期评定至定残前日，原告为此支出鉴定费2100元。原告认为，原告乘坐被告的车辆前往目的地，双方之间所形成的是客运合同法律关系，依法受法律保护。被告应当安全的将原告运送到约定的地点，然而被告在运输过程中因操作不当，车辆颠簸，导致原告意外受伤，被告已构成违约，故被告应向原告承担赔偿损失的责任。原告因本次事故遭受了巨大的身体和精神痛苦，并为此产生了诉讼请求所列诸项实际损失，依据法律规定，被告应赔偿原告因本次事故所造成的损失。为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司辩称，对于原告陈述的诉讼请求，第一项赔偿金381617.05元不服，被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司认为其公司已经垫付医药费87265.5元及护理费2240元。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，原告乘坐被告所有的闽Ｄ×××××号公交车，途经同安区××柯滨海××站路段时，因车辆颠簸，导致原告林雨菲受伤，后由厦门市急救中心送至厦门市第三医院治疗。原告林雨菲后又于2016年4月15日到中国人民解放军第一七四医院住院治疗，经诊断，原告林雨菲因事故构成胸12椎体骨折伴椎管狭窄等。原告林雨菲住院至2016年5月4日出院，出院诊断为胸12椎体骨折伴椎管狭窄，出院医生建议继续绝对卧床休息2个月，3个月后腰围辅助下活动，禁止腰部负重，最好1年内从事轻松工作，门诊定期复查。2016年8月15日，经福建义成司法鉴定所鉴定，原告伤情构成道路交通事故九级伤残，误工期至定残前一日，院外护理期90日，后遗状况属劳动能力部分丧失。因双�未能就赔偿金额协调一致，原告遂起诉至法院，请求判如所请。
另查明，1、闽Ｄ×××××号公交车的所有人系被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司。2、事故发生后，被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司有为原告林雨菲支付垫付医药费87265.5元，护理费2240元。
上述事实，有原告林雨菲提交的报警回执、厦门市医疗急救中心出警记录、行驶证、急救中心特需救护服务协议单、病历、手术记录单、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、闽义成司鉴[2016]临鉴字第474号鉴定意见书、闽义成司鉴[2016]临鉴字第733号鉴定意见书、鉴定费发票、身份证、人员基本信息表，被告提交发票，以及原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
至于原告林雨菲关于赔偿项目及赔偿标准之主张应以实际发生的经济损失，且有相关的证据予以佐证方可予以认定并支持。本院根据庭审双方举证、质证并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报数据及交通事故的赔偿标准对原告林雨菲主张的赔偿项目、数额认定如下：
一、为治疗和康复支出的合理费用。包括如下：
1、医疗费。原告林雨菲诉求医疗费1654.38元，并提供病历、出院小结及相应的医疗费发票等证据欲予佐证。被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司表示不同意赔偿原告主张的医疗费中的医保统筹部分金额，并提出已垫付原告医疗费89505.5元。本院认为，原告林雨菲主张的医疗费损失，应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。本�根据原告林雨菲提交的医疗费发票及相应的病历资料，依法对原告林雨菲因本起事故所产生的医疗费1654.38元及89505.5元均予以认定，但89505.5元系被告所垫付，原告并未主张，故原告林雨菲诉求医疗费1654.38元本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告林雨菲诉求住院伙食补助费1900元（100元/天×19天），并提供住院病历、出院小结等证据欲予佐证。被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司对该项费用认为应该按每天60元计算。本院认为，原告林雨菲因事故受伤住院治疗19天，有相应的出院小结予以佐证，本院依法予以确认，其主张参照厦门市国家公务人员出差伙食补贴标准100元/天计算其住院伙食补助费，符合法律规定，依法应当予以支持。故本院依法认定原告林雨菲主张的住院伙食补助费为1900元（100元/天×19天）。
3、护理费。原告林雨菲诉求护理费7630元[70元/天×（19+90天）]，原告林雨菲同意扣除被告垫付的住院期间14天的护理费，将护理费变更为6650元[70元/天×（5+90天）]。并提供病历、出院小结以及鉴定意见书等证据欲予佐证。庭审中，被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司辩称，原告林雨菲的住院天数为19天，出院后的护理期应按部分护理依赖计算，即住院5天应按照每天70元计算，出院后护理应按照住院期间一半35元计算。本院认为，原告林雨菲的合理护理期限经司法鉴定为90天，有相应的鉴定意见书予以佐证，本院依法予以确认，其主张按70元/天的标准计算其护理费损失，并未超过当地护工人员的日平均工资收入，依法应当予以支持。被告对原告林雨菲出院后的护理依赖程度存在异议，但未提交相应的证据予以佐证，亦未向本院申请对原告林雨菲出院后的护理依赖程度进行鉴定，故本院依法认定被告的该项抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。因此，本院依法认定原告林雨菲主张的护理费损失为6650元[70元/天×（5+90天）]。
4、交通费。原告林雨菲诉求交通费570元（30元/天×19天）。被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司辩称，原告林雨菲的交通费应按10元每天计算。本院认为，原告林雨菲因事故受伤住院治疗，确需产生交通费，本院综合原告林雨菲的住院天数及公共交通消费水平，酌情确认原告林雨菲的交通费损失为190元（10元/天19天）。
5、营养费。原告林雨菲诉求营养费20000元，认为营养费按照司法审判实践，营养费应按照医疗费的20%计算。被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司辩称，根据原告林雨菲的疾病证明书认定的营养期30天，营养费应按每天是住院期�伙食补助的一半30元计算。原告林雨菲主张的营养费金额偏高。本院认为，原告林雨菲的出院医生建议休息1个月，加强营养，出院医嘱绝对卧床休息2个月。故其主张营养费的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。本院综合原告林雨菲的伤情及其治疗恢复情况，酌情确认原告林雨菲的营养费为12000元。
6、后续治疗费。原告林雨菲诉求后续治疗费20000元，并提供鉴定意见书、疾病证明书欲予佐证。被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司辩称原告林雨菲主张的后续治疗费金额偏高。庭审中，经原、被告双方协商一致，同意后续治疗费按18000元计算。本院认为，原、被告双方均同意后续治疗费按18000元计算，不违反法律规定，本院予以确认。
二、误工费。原告林雨菲主张其因本起交通事故受伤持续误工，误工费计算到定残前一日共121天，误工减少收入按厦门2015年厦门市社会平均工资5360元/月计算，误工费21618.67元（121天×5360元/月/30天），并提供福建义成司法鉴定所出具的鉴定意见书欲予佐证。被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司对原告林雨菲误工天数没有意见，但辩称，原告林雨菲误工费没有提供实际的减少收入的相关证明，仅同意按照厦门市农林牧渔业的工资收入标准100元/天计算其住院期间的误工损失。本院认为，原告林雨菲的误工期间应计算至定残前一日共121天，对此被告表示没有异议，本院予以确认。至于误工费的计算标准，因原告林雨菲未能向本院提供因误工减少的收入证明，而原告林雨菲系厦门市思明区的城镇居民。根据2010年6月国务院《关于扩大厦门经济特区范围的批复》、2010年7月29日厦门市第十三届人大常委会第二十三次会议《关于2010年7月1日前制定的经济特区法规在扩大后的经济特区适用的决定》的精神，厦门经济特区地方法规的适用范围扩大到全市，本市法院从2010年8月1日起，在审理人身损害赔偿纠纷案件中，对于受害者为厦门户籍的统一按照城镇标准适用。故原告林雨菲可按2015年度厦门市城镇居民人均可支配收入42607元/年计算其误工费损失。故此，本院依法确认原告林雨菲的误工费损失为14124.51元（42607元/年÷365天/年×121天）。
三、残疾赔偿金。原告林雨菲诉求残疾赔偿金170428元（42607元/年×20年×20%）及被扶养人生活费115716元（28929元/年×20年×20%），并提供福建义成司法鉴定所出具的鉴定意见书、人员基本信息及厦门市思明区莲花北社区居民委员会证明等证据欲予佐证。原告林雨菲认为原告定残时原告母亲刘彩云已达51.5周岁，已经达到法定退休年龄，且社区居委会证明�告母亲没有劳动能力无其他收入来源。被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司对原告主张的残疾赔偿金170428元表示没有异议。但认为事故发生时原告林雨菲的母亲刘彩云还不到51周岁，原告林雨菲并未提供证据证明其母亲刘彩云丧失劳动能力，故对原告林雨菲诉求的被扶养人生活费不同意赔偿。本院认为，原告林雨菲的伤残等级经福建义成司法鉴定所鉴定，评定为九级伤残，有相应的鉴定意见书予以佐证，被告对原告林雨菲诉求的残疾赔偿金170428元亦表示没有异议，本院依法予以确认。至于被扶养人生活费，从原告林雨菲提交的人口基本信息可知，事故发生时原告林雨菲的母亲刘彩云已满50周岁但尚未达到55周岁。本院在审理因交通事故造成人身损害纠纷的类案中，对于年满50周岁而未满55周岁的人员在没有证据证明丧失劳动能力的情况下基本认定具有相应劳动能�，对于这类人员因交通事故造成伤残而主张误工费损失的基本予以支持。因此，本案中，由于原告林雨菲的母亲刘彩云尚未达到年满55周岁的退休年龄，且没有证据证明原告林雨菲的母亲刘彩云丧失劳动能力，故本院认为原告林雨菲主张其母亲刘彩云被扶养人生活费依据不足，本院不予支持。因此，本院依法认定原告林雨菲主张的残疾赔偿金为170428元（42607元/年×20年×20%）。
四、鉴定费。原告林雨菲诉求鉴定费2100元，并提供福建义成司法鉴定所出具的鉴定费发票欲予佐证。被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司对鉴定费表示没有异议。本院认为，原告林雨菲主张其鉴定费损失2100元，有福建义成司法鉴定所出具的鉴定费发票予以佐证，依法应当予以支持。
综上，本院依法确认原告林雨菲因本起交通事故所造成�合理经济损失为227046.89元【1、为治疗和康复所支出的费用40394.38元（包括医疗费1654.38元、住院伙食补助费1900元、护理费6650元、交通费190元、营养费12000元、后续治疗费18000元），2、误工费14124.51元，3、残疾赔偿金170428元，4、鉴定费2100元】。同时，原告林雨菲主张其因本起交通事故造成九级伤残，诉求精神损害抚慰金20000元。被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司辩称，原告林雨菲主张的精神损害抚慰金没有事实依据，不同意赔偿。本院认为，本案系城市公交运输合同纠纷，精神损害赔偿在双方成立城市公交运输合同时无法预见，且因合同违约造成的经济损失应认定为财产损失，我国现行法律法规并未对因合同违约造成经济损失进行赔偿作出相关规定，故原告林雨菲主张精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。故此，本院依法认定原告林雨菲因本起交通事故所造成的合理损失共计227046.89元。
综上，本院认为，本案系因城市公交运输中引发的合同纠纷，被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司由于未按安合同约定安全把林雨菲送达到目的地，应承担相应的违约责任。故原告林雨菲因该事故所造成的合理损失227046.89元应由被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林雨菲支付违约赔偿款227046.89元；
二、驳回原告林雨菲的其他诉讼请求。
如果被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7022元，适用简易程序审理，减半收取为3511元，由被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司负担2090元，由原告林雨菲负担1421元，款项均限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （ 胡 敬 霖 ）
二〇一七年三月六日
书记员（代）（ 郭 兰 英 ）
法 官 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承�民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同�务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。