wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨树财，男，汉族，1965年1月15日生，高中文化，住长白朝鲜族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林双星药业有限公司。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇鸭绿江大街***号。
法定代表人：王霞，该公司董事长。
委托代理人：陈旭，该公司职员。
委托代理人：刘春玉，吉林刘春玉律师事务所律师。
再审申请人杨树财因与被申请人吉林双星药业有限公司劳动争议一案，不服白山市中级人民法院（2015）白山民一终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审�终结。
杨树财申请再审称：原审认定杨树财与双星公司实行不定时工作制错误。杨树财与双星公司签订劳动合同时约定的是标准工作时间，按照法律规定，如果实行不定时工作制，应经劳动行政部门批准，原审认定不定时工作制缺乏事实根据，实际履行不是不定时工作制成立和生效的条件，且实行不定时工作制也不可违反法律关于法定工作时间的规定。双星公司通过减少锅炉工人数的方式减少开支，属变相强迫杨树财加班和克扣杨树财工资，杨树财多次对超时工作提出异议，双星公司一直未予解决。请求撤销一审判决第三项和二审判决，依法再审，改判支持杨树财的诉讼请求。
双星公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨树财的再审申请事由缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院认为：杨树财与双星公司虽然签订劳动合同时约定的是标准工作时间，但因其从事烧锅炉的工作性质，实际上双方履行的是不定时工作制，特别是2010年，双星公司变三班倒为两班倒时，与杨树财进行了协商，杨树财同意后实行烧锅炉两班倒，双星公司为此每月给杨树财增加工资200元。杨树财在工作期间可在锅炉房内的床上休息，且遇有生产任务时，为减少锅炉工的工作量，双星公司安排办公室人员负责推煤。加之2011年双方劳动合同到期后，又续签了劳动合同。这些都说明杨树财认可不定时工作制。杨树财主张对不定时工作制曾提出异议，但其没有提供充分证据证明，因此，杨树财认为双星公司通过减少锅炉工人数的方式减少开支，变相强迫其加班和克扣工资的主张不能成立，故原审据此驳回其休息日工资和延时工资的诉讼请求并无不妥。
综上，杨树财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨树财的再审申请。
审 判 长 张辉
代理审判员 刘忠
代理审判员 周婧
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 耿华
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第584号
原告陈秉华，男，1969年9月16日生，汉族。
被告陈立庄，男，1986年6月16日生，汉族。
被告东平，女，1987年7月16日生，汉族。
本院在审理原告陈秉华与被告陈立庄、东平民间借贷纠纷一案中，原告陈秉华于2014年3月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈秉华撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告承担。
审 判 长 李俊红
审 判 员 徐湘江
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年三月三日
书 记 员 费立增
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第584号
原告陈秉华。
被告陈立庄。
被告东平。
本院在审理原告陈秉华与被告陈立庄、东平民间借贷纠纷一案中，原告陈秉华于2014年3月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈秉华撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告承担。
审 判 长 李俊红
审 判 员 徐湘江
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年三月三日
书 记 员 费立增
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第637-1号
申请执行人翟红伟，男，汉族，1975年2月7日出生。
被执行人陈墘平，男，汉族，1974年8月5日出生。
申请执行人翟红伟与被执行人陈墘平债权纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第334号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月3日向本院申请执行，本院于2014年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查无被执行人可供执行的财产。此外，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一四年十二月二日
书 记 员 邱胜侠
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第393号
原告：潘耀生，男，1971年4月24日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：王洪国，男，1976年3月29日生，汉族，农民，现住通榆县。
原告潘耀生诉被告王洪国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘耀生、被告王洪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月5日，我与被告间发生交通事故，经通榆县交警大队认定责任后，我和被告经过协商，约定由被告给付我赔偿款2.5万元，被告已给付3000元，尚欠2.2万元。2012年12月14日，我与被告经协商，被告给我出具欠条一份，约定还款日期为2014年12月31日前，双方未约定利息。该款到期后，我多次向被告索要，被告一直拖欠未还。现诉至法院，要求被告偿还欠款。
被告辩称，对欠款事实和数额都没有异议，但我现在没有偿还能力。
根据原告起诉、被告答辩，本院归纳双方当事人诉讼争议焦点：
被告王洪国应否偿还原告潘耀生欠款本金2.2万元？
围绕争议焦点，原告提供2012年12月14日被告王洪国出具的金额为22000元的欠条一份，约定还款日期为2014年12月31日，双方未约定利息。
被告质证后没有提出异议。
被告王洪国未向法庭提交证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告质证后未提出异议，故本院对上述证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：
2010年7月5日，原、被告间发生交通事故，经通榆县交警大队认定责任后，原、被告经过协商，约定由被告给付原告赔偿款2.5万元，被告已给付3000元，尚欠2.2万元。2012年12月14日，我原、被告经协商，被告给原告出具欠条一份，约定还款日期为2014年12月31日前，双方未约定利息。该款到期后，原告多次向被告索要，被告一直拖欠未还。
根据原告的诉求、被告答辩、以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
被告王洪国应偿还原告潘耀生欠款2.2万元。
本院认为，原、被告因发生交通事故，双方协商后被告同意给付原告赔偿款2.5万元（已给付3千元）。被告给原告出具的欠条系双方真实意思表示，原、被告间形成了合法的债权债务关系，被告王洪国应按照约定全部履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条一款规定：“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”故被告王洪国应当按约定偿还原告本金2.2万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王洪国偿还原告潘耀生欠款本金2.2万元。
案件受理费350元，由被告王洪国承担。
上款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石 占 清
审判员 陶虹二〇一五年四月二十七日
书记员 薛 蕾
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第1030号
原告：上海浦东发展银行宁波开发区支行。住所地：浙江省宁波经济技术开发区新碶街道明州西路***号。
代表人：沈洪亮，该行行长。
委托代理人：赵旭敏，该行员工。
被告：杭州恒浦机械设备有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航路***号。
法定代表人：ＸＸ强，该公司总经理。
被告：ＸＸ强。
被告：刘琼英。
原告上海浦东发展银行宁波开发区支行诉被告杭州恒浦机械设备有限公司、ＸＸ强、刘琼英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依�由审判员尚新华独任审判，于同年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告上海浦东发展银行宁波开发区支行的委托代理人赵旭敏到庭参加诉讼，被告杭州恒浦机械设备有限公司（以下简称恒浦公司）、ＸＸ强、刘琼英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。
原告上海浦东发展银行宁波开发区支行起诉称：2012年3月21日，原告与被告恒浦公司签订了1份国内买方信贷借款合同，约定：原告借给被告恒浦公司198000元，借款期间为2012年3月21日至2014年3月20日，借款利率按中国人民银行贷款基准利率上浮20%执行，逾期还贷按执行利率上浮50%计收罚息，被告恒浦公司授权原告将贷款划入宁波海天精工机械有限公司账户，被告恒浦公司按合同附件还款安排还款，被告恒浦公司逾期归还到期应付借款本息即构成违约，当违约情形发生时，�告可宣布债权提前到期，要求被告恒浦公司立即偿付全部未到期本息。当日，被告ＸＸ强、刘琼英就上述借款给原告出具自然人保证担保书1份，承诺为上述借款承担连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息等。当日，原告依约发放了贷款198000元。自2010年10月21日起，被告恒浦公司开始未依约按时足额归还借款本息，截止2013年9月26日，被告恒浦公司尚欠原告借款49500元，利息57?5元。现起诉要求判令：1、被告恒浦公司立即归还借款49500元，并支付截止至2013年9月26日的利息57.50元，其后的利息按合同约定利率支付至法院判决确定的履行之日止。2、被告ＸＸ强、刘琼英对上述第1项连带清偿责任。
为证明所诉事实，原告提供了以下证据：1、借款凭证、借款合同各1份，证明被告恒浦公司借款的事实。2、自然人保证担保书1份，证明被告ＸＸ强、刘琼�担保的事实。3、截止至2013年9月26日的还款明细1份，证明被告恒浦公司还款及欠款情况。4、利息清单1份，证明被告恒浦公司欠息情况。5、截止至2013年9月26日的银行对账单1份，证明贷款发放及归还情况。6、截止至2013年9月26日的欠本息余额清单1份，证明被告恒浦公司欠款的情况。
被告恒浦公司、ＸＸ强、刘琼英未答辩，也没有证据提交本院。
由于被告恒浦公司、ＸＸ强、刘琼英未到庭，视为其自动放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。根据上述证据，本院确认的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告恒浦公司签订的国内买方信贷借款合同以及被告ＸＸ强、刘琼英出具的自然人保证担保书均合法有效。原告依约放贷后，被告恒浦公司未依约按时足额归还借款本息，显属违约，原告有权宣布债权提前到期，故原告诉请被告恒浦公司归还借款本息，本院予以支持。被告ＸＸ强、刘琼英作为担保人未履行担保义务，原告请求判令被告ＸＸ强、刘琼英承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告恒浦公司、ＸＸ强、刘琼英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州恒浦机械设备有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行宁波开发区支行借款49500元，并支付截止至2013年9月26日的利息57.50元，2013年9月27日之后的利息按借款合同约定支�至本判决确定的履行之日止；
二、被告ＸＸ强、刘琼英对上述款项给付承担连带清偿责任；
三、被告ＸＸ强、刘琼英在履行担保责任后，有权就履行担保责任范围内的款项向被告杭州恒浦机械设备有限公司追偿。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2335元，减半收取1167.50元，保全费1070元，合计2237.5元，由被告杭州恒浦机械设备有限公司、ＸＸ强、刘琼英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 尚新华
二〇一三年九月二十九日
代书记员 朱洁娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第2056号
原告王金福，男，1953年12月24日出生，汉族，住厦门市。
被告黄玉虹，女，1967年5月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告王金福与被告黄玉虹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月14日以同被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金福撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王金福负担。
代理审判员 郭国超
二〇一四年二月十四日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第2098号
原告：何堂。
被告：李坚。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。
诉讼代表人：费剑峰。
本院在审理原告何堂与被告李坚、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何堂以已与被告方达成调解协议并已履行完毕为由，于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见的规定》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张斌红
二〇一四年十月二十八日
代书记员 蒋盛吉
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第274号
申请执行人黎爱秀。
特别授权委托代理人李琼。
被申请人郴州联和体育器材有限公司。
法定代表人郑任宏，总经理。
申请执行人黎爱秀申请强制执行被申请人郴州联和体育器材有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监决字（2014）1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2014年6月3日向被申请人郴州联和体育器材有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年1月8日作出的资人社监决字（2014）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行郴州联和体育器材有限公司支付拖欠的工资1403.21元及赔偿金701.61元，共计2104.82元。资人社监决字（2014）1号行政处理决定书决定郴州联和体育器材有限公司支付黎爱秀被拖欠的工资1403.21元，并按支付金额百分之五十的标准支付赔偿金701.61元，该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社移送（2014）2号劳动保障监察案件移送执行书；
2、资人社监决字（2014）1号行政处理决定书及其送达回证；
3、资人社催告字（2014）8号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
4、郴州联和体育器材有限公司加盖公章的员工工资余额明细；
5、2010-2013年郴州联和体育器材有限公司养老保险参保情况表；
6、企业法人营业执照；
7、黎爱秀身份证明。
被申请人郴州联和体育器材有限公司未提交证明材料。
经审查查明，2013年10月31日郴州联和体育器材有限公司员工李琼等向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映郴州联和体育器材有限公司：1、拖欠全体员工工资；2、欠缴员工养老保险费。资兴市人社局受理该投诉于2013年10月31日立案，经查明对事实作出认定：1、郴州联和体育器材有限公司拖欠52名员工2011年4月至2013年6月工资共计76158.66元（其中黎爱秀工资1403.21元）；2、郴州联和体育器材有限公司2010年7月至2013年6月欠缴11名员工在职期间养老保险费共计146930.6元（包含员工工资中已扣的个人部分）。资兴市人社局认为，郴州联和体育器材有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第五十八条的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条的有关规定，于2013年1月7日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2013）1号），指令郴州联和体育器材有限公司：1、责令该单位10个工作日之内支付劳动者李琼等52名员工2011年4月-2013年6月工资共76158.66元（其中黎爱秀工资1403.21元）；2、责令该单位在10日内到我市社保经办机构，为李琼等欠缴员工缴纳2010年7月至2013年6月在职期间养老保险费，欠缴数额根据员工在职期间工资按国家规定比例计算。指令书要求郴州联和体育器材有限公司限期整改，由于郴州联和体育器材有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2013年12月20日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2013）9号），告知郴州联和体育器材有限公司有权要求陈述和申辩，但郴州联和体育器材有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条的有关规定，于2014年1月8日作出了资人社监决字（2014）1号行政处理决定书，决定对郴州联和体育器材有限公司作出以下行政处理决定：1、继续履行资人社监令字（2013）37号《劳动保障监察限期改正指令书》作出的指令，支付欠薪76158.66元（其中黎爱秀1403.21元），补缴养老保险费146930.6元，详见附件《郴州联和体育器材有限公司加盖公章的员工工资余额明细》和《2010-2013年郴州联和体育器材有限公司养老保险参保情况表》；2、按支付金额百分之五十的标准向拖欠工资的全体员工支付赔偿金共计38079.33元（其中黎爱秀701.61元）。该决定书于2014年1月10日送达郴州联和体育器材有限公司，之后，资兴市人社局于2014年4月18日作出资人社催告字（2014）8号行政强制执行事先催告书，并于2014年4月18日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2014）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人郴州联和体育器材有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2014）1号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2295号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司阜南县支公司。
负责人马宝东，该公司总经理。
委托代理人常少阳、高健，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹娟，女，汉族，1976年2月8日生，住河北省辛集市。
被上诉人（原审原告）高立朋，男，汉族，1981年2月2日生，住河北省辛集市。
共同委托代理人张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）菏泽交通集团有限公司第五汽车运输分公司。
法定代表人李庆，该公司经理。
被上诉人（原审被告）平培源，男，汉族，1968年10月23日生，住山东省菏泽市。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
负责人王保清，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）郑培强，男，汉族，1967年10月9日生，住河南省淮滨县。
被上诉人（原审被告）阜南县中原物流有限公司。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜南县支公司（以下简称太平洋财险阜南支公司）因机动车交通事故责任一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第00691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险阜南支公司的委托代理人常少阳，被上诉人曹娟、高立朋的委托代理人张青伟到庭参加了诉讼。被上诉人菏泽交通集团有限公司第五汽车运输分公司（下称菏泽交通集团第五公司）书面答辩未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月20日7时50分许，曹永涛驾驶的原告高立朋所有的冀AF55**轻型普通货车自北向南行驶至大光高速K2068＋800M处时车辆尾随撞击在被告平培源驾驶的被告菏泽交通集团第五公司所有的鲁RA17**／鲁RB6**重型半挂牵引车，尔后被告郑培强驾驶的皖K685**／皖K4D**挂重型半挂牵引车自北向南行驶至上述地点时，又碰撞上因发生交通事故停在最右边行车道内的曹永涛驾驶的冀AF55**轻型普通货车的尾部，造成三车不同程度损坏，冀AF55**轻型普通货车乘车人曹娟受伤，冀AF55**轻型普通货车货物受损坏的交通事故。经公安交警部门认定，在第一次碰撞事故中，曹永涛负事故的主要责任，平培源负事故的次要责任，在第二次碰撞事故中，曹永涛负事故的次要责任，郑培强故事故的主要责任。曹娟受伤后，公司住院治疗59天，支出医疗费用117870.13元。经委托鉴定经委托鉴定，曹娟分别构成九级、十级伤残，在鉴定过程中，曹娟支出鉴定费用870元。曹娟在事故发生前系石家庄赛源助动车有限公司的员工，月工资1800元。曹娟，1976年2月8日生，其子曹鸵，1998年9月8日生。因本次事故，原告曹娟支出交通费用800元。事故发生后，郑培强为曹娟垫付医疗费用6000元。本案在审理过程中，原告高立朋放弃了要求被告承担责任的诉讼请求。另查明，被告菏泽交通集团第五公司所有鲁RA17**／鲁RB6**重型半挂牵引车在被告人保财险菏泽公司投保有交强险和第三者责任险，其中第三者责任限额为550000元，并投保有不计免赔险种，保险期间为2013年7月17日至2014年7月16日。被告中原物流公司所有的皖K685**／皖K4D**挂重型半挂牵引车在被告太平洋财险阜南支公司处投保有交强险和第三者责任险，并投保有不计免赔险种，其中第三者责任限额为1050000元，保险期间为2013年12月15日至2014年12月14日。再查明，2014年度河南省城镇居民可支配收入为22580元／年，农村居民人均年生活消费支出6134元。
原审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告平培源驾驶的车辆造成原告曹娟受伤的交通事故，经公安交警部门认定，被告平培源负事故的次要责任，故被告平培源应承担与其过错相应的赔偿责任，根据公安交警部门的事故认定及过错责任大小，被告平培源在交强险之外应承担20%的赔偿责任。因被告菏泽交通集团第五公司系肇事车辆的所有权人，故被告人保财险菏泽公司应与被告平培源承担连带赔偿责任。因被告菏泽交通集团第五公司所有的车辆在被告人保财险菏泽公司投保有交强险和第三者责任险，故被告人保财险菏泽公司应在在保险限额内承担赔偿责任。被告郑培强驾驶的车辆造成原告曹娟受伤的交通事故，经公安交警部门认定，被告郑培强负事故的主要责任，故被告郑培强应承担与其过错相应的赔偿责任，根据公安交警部门的事故认定及过错责任大小，被告平培源在交强险之外应承担50%的赔偿责任。因被告中原物流公司系肇事车辆的所有权人，故被告中原物流公司应与被告郑培强承担连带赔偿责任。因被告中原物流公司所有的车辆在被告太平洋财险阜南支公司投保有交强险和第三者责任险，故被告太平洋财险阜南支公司应在在保险限额内承担赔偿责任。对原告曹娟请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等的合理部分本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告曹娟97080元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜南县支公司于本判决生效之日起七日内给付原告曹娟129441元（包括郑培强垫付的医疗费用6000元）。三、驳回原告曹娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。案件受理费2300元，鉴定费870元，合计3170元，由被告平培源、菏泽交通集团有限公司第五汽车运输分公司共同负担1585元，由被告郑培强、阜南县中原物流有限公司共同负担1585元。
上诉人太平洋财险阜南支公司不服一审判决上诉称，一审判决赔偿数额计算方式错误，多判决上诉人赔偿20122.97元，应当将两起事故损失平均计算。请二审法院应予改判。
被上诉人曹娟、高立朋答辩，上诉人说应分担在俩起事故中，没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，作出判决依据的证据确实充分，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉请求。
被上诉人菏泽交通集团第五公司答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉请求。
二审经开庭审理查明的事实与原审相同。
本院认为，本案系多辆机动车发生的交通事故。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。原审依据公安交警部门的事故责任认定，判决各事故车辆承担相应的赔偿责任，并无不当。上诉人太平洋财险阜南支公司的上诉理由，没有事实和法律依据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审查明事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜南县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
审 判 员 曹春萍
审 判 员 张建松
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 冯 达
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第10号
申请执行人赖道川，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人赖智，男，1974年11月6日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人朱毅，男，1978年8月27日出生，汉族，公务员，住永安市。
申请执行人赖道川依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2013）永民初字2078号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息、返还代垫诉讼费共计876719元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费。本院依法受理此案。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字2078号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 谢永泉
审判员 王泽明
审判员 李成武
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨清湖
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第10号
申请执行人周文金，男，1978年5月10日出生，汉族，住永春县。
被执行人陈诗坦，男，1977年12月31日出生，汉族，住永春县。
被执行人姚秋林，男，1984年10月9日出生，汉族，住永春县。
申请执行人周文金与被执行人陈诗坦、姚秋林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第3123号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，家中尚无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第3123号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年五月十六日
书记员 黄升志
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00303号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人MarkAllanManning。
被执行人郑伟。
被执行人段启生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第03219号民事判决书，依法于2015年4月23日向被执行人郑伟、段启生发出执行通知书、财产申报通知书。本案执行标的额人民币167，307.57元，执行费人民币2，410元。执行中，被执行人郑伟、段启生至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑伟、段启生的银行存款人民币169，717.57元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一五年四月二十九日
书记员 余 敏
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02179号
原告：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：本市碑林区和平路116号。
负责人：赵政党，该行行长。
委托代理人：肖鸿炜，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：罗涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：王安，男，1976年6月6日出生，汉族。
被告：绿地集团西安北城实业有限公司，住所地：西安经济技术开发区凤城九路65号绿地国际城海珀兰轩。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
委托代理人：潘德强，男，该公司员工，住该公司。
原告北京银行股份有限公司西安分行诉被告王安、绿地集团西安北城实业有限公司金融借款合同一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告绿地集团西安北城实业有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告王安经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行）诉称，2010年5月18日双方签订《个人购房按揭贷款借款合同》（以下简称借款合同），约定被告借款260000元，用于购买西安市经济技术开发区凤城九路与文景路十字以北魏玛公馆第18幢1单元17层11703号房，合同签订后，其按合同约定履行了放款义务，但自2014年5月开始，被告王安不履行合同的还款义务。现要求被告王安偿还本金226252.37元，利息2546.96元及至贷款偿还日的利息、逾期利息、复利；并承担实现债权和担保权利的其他费用，以抵押物优先受偿上述债务，由王安承担本案诉讼费，第二被告对上述债务承担连带保证责任。
被告王安未出庭答辩。
被告绿地集团西安北城实业有限公司（以下简称绿地公司）辩称保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，保证人仅对借款本息承担补充保证责任，对其他费用不承担保证责任。
经审理查明：2010年5月18日，北京银行与王安签订《个人购房按揭贷款借款合同》，合同约定王安借款260000元，用于购买位于西安市经济技术开发区凤城九路与文景路十字以北魏玛公馆第18幢1单元17层11703号房。借款期限为240个月。合同第十条第一款一项约定：发生下列任一项或多项情形时，视为借款人违约：借款人未能完全适当地履行其在本合同下的任何承诺、保证、义务或责任。第十条第五款约定：对于北京银行在本合同项下行使权力而获得的任何款项应按下列顺序清偿北京银行的债权：1、实现债权和担保权利的费用；2、损害赔偿金和补偿金；3、违约金；4、复利和罚息；5、逾期利息；6、利息；7、本金；8、其他应付款项。王安及北京银行、上海绿地集团西安北城实业有限公司在合同上签字盖章。当日，王安与北京银行签订《西安市房地产抵押合同》；同年6月17日，办理了贷款抵押登记备案。王安还款至2014年5月，尚欠北京银行西安分行本金226252.37元，利息2546.96元。截止2015年5月15日北京银行先后十一次从绿地公司账户扣款22916.63元。2014年6月2日北京银行通过西安市公证处公证，给王安邮寄《全部收贷通知书》。
另查上海绿地集团西安北城实业有限公司于2012年12月13日更名为绿地集团西安北城实业有限公司
以上事实，有庭审笔录，《个人购房按揭贷款借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《全部收贷通知书》、预购商品房贷款抵押登记备案证明、公证书、个贷放款记账操作记录单等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权力，履行义务。原告北京银行与被告王安签订的借款合同、抵押合同系合同当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，该合同有效，双方认可应按约履行各自的义务。原告依约履行了向王安支付借款的义务，因被告王安逾期还款，现原告要求被告偿还借款、利息、逾期利息、复利，并享有对抵押房产优先受偿权，依法应予准许。因绿地公司承担连带保证责任，现原告要求绿地公司承担连带保证责任，依法应予支持。故现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定故现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王安于本判决生效后三十日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行借款本金226252.37元，利息2546.96元及2015年5月15日至贷款清偿之日新产生的利息、逾期利息、复利。
二、如被告王安未履行上述还款义务时，原告北京银行股份有限公司西安分行有权以被告王安所购西安市经济技术开发区凤城九路与文景路十字以北魏玛公馆第18幢1单元17层11703号的房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
三、被告绿地集团西安北城实业有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5932元（含诉讼费4732元，公告费1200元）由二被告共同负担。（此款原告已垫付，二被告于本判决生效后十五日内各给付原告2966元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 俱艳妮
人民陪审员 徐仙鹏
二〇一五年十二月六日
书 记 员 巨 欣
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2739号
原告闫军，男，1967年1月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告孙万金，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人刘旭红，系宁夏灵州律师事务所律师。
被告杨存保，男，1959年12月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告刘成，男，1955年3月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人李生，系宁夏迪通律师事务所律师。
被告赵登银，男，现年70岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王升，男，现年63岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告闫军与被告孙万金、杨存保、刘成、赵登银、王升财产损害赔偿纠纷一案中，原告闫军于2015年12月12日，以与被告案外调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫军提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫军撤回起诉。
案件受理费682元，减半收取341元，由原告闫军负担。
审判员 白学军
二〇一五年十二月十二日
书记员 秦 卫
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1705号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人王亮职务：理事长。
被告李跃武，男，1957年3月29日，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告李跃武金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的�关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 刘艳宏
二〇一六年七月十五日
书记员 马 帅
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行初9号
起诉人潘群英，女，汉族，1949年11月23日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区护潭乡富强村自力组楠竹山**号。
2015年12月16日，本院收到潘群英起诉被告湘潭市雨湖区人民政府、湘潭市国土资源局的行政起诉状，潘群英的诉讼请求为：一、确认公检法参与强拆民房即被告动用公检法强拆民房违法；二、确认被告强拆民房程序违法；三、判令被告赔偿合法房产等损失2381006元；被告承担诉讼费。我院经审查于2016年1月11日送达（2015）潭中立收字第97号一次性告知通知书给潘群英。告知内容如下：1、你曾因同一事实和理由向我院起诉，我院立案后已由行政庭下达了（2015）潭中行初字第52号行政裁定书。现在再次起诉，仅在起诉状中增加了一项诉讼请求即确认被告强拆民房程序违法，但什么程序违法不明确，请根据行政诉讼法的相关规定明确湘潭市雨湖区人民政府作出的何种具体的行政行为侵犯了哪项合法权益；2、上述补正材料需在七日内�湘潭市中级人民法院提交。2016年1月18日，起诉人潘群英又提交行政起诉状，将诉讼请求第二项修改为：确认被告先强拆，后签土地补偿协议及通知、腾地公告，程序违法。
另查明，2015年8月31日，本院受理了原告潘群英诉被告湘潭市人民政府、湘潭市国土资源局行政行为违法及行政赔偿一案，请求判令：一、确认两被告动用公、检、法强制拆除原告房屋的行为违法；二、判令两被告赔偿原告合法房产等损失2381006元；三、两被告承担诉讼费。本院于2015年10月29日作出（2015）潭中行初字第52号行政裁定书，以两被告动用公检法强拆原告房屋的行为并非可诉的行政行为和超过2年的起诉期限为由，驳回原告潘群英的起诉。
本院经审查认为，对于原告潘群英诉被告湘潭市人民政府、湘潭市国土资源局行政行为违法及行政赔偿一案，2015年10月29日，本院作出（2015）潭中行初字第52号驳回原告潘群英的起诉的行政裁定，现在潘群英将被告变更为湘潭市雨湖区人民政府、湘潭市国土资源局，增加诉讼一项诉讼请求并修改为“确认被告先强拆，后签土地补偿协议及通知、腾地公告，程序违法”，因其以同一事实和理由向本院提起过行政诉讼，本案系重复诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条之规定，裁定如下：
对潘群英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 周 粤
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
当事人对不予立案裁定�服的，可以提起上诉。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第883号
原告胡某，农民。
委托代理人冯彦广，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告黄某，农民。
本院在审理原告胡某与黄某关于离婚纠纷一案中，因原告胡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费120.00元，由原告负担。
审 判 长 冯宪勇
人民陪审员 张允彬
人民陪审员 宋 阳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 闫良芳
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执69号
申请执行人：夏军，汉族，1983年9月13日出生，××，无业，住安徽省凤阳县。
被执行人：朱紫健，汉族，1990年4月16日出生，无业，住安徽省凤阳县。
被执行人：陶东会，汉族，1964年8月26日出生，凤阳县××××办副主任，住安徽省凤阳县。
申请执行人夏军申请执行被执行人朱紫健、陶东会借款纠纷一案。本院在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02149民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年六月十四日
代理书记员 王 静
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 扣 划 存 款 通 知 书
（2014）淮执申字第00087号
招商银行淮南分行营业部：
根据（2013）淮仲裁字292号裁决书
因淮南郑煤机舜立机械有限公司单位在期限内未予执行，请将该单位在你行（处）####账户的存款10万元，扣划至淮南市中级人民法院单位银行账户。
院长 签字：査政权
淮南市中级人民法院单位银行账户：
开户银行：淮南工行舜耕支行
户名：淮南市财政局
账号：130400#########9288
备注：转入032
2014年9月24日
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第230号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告邵海发
原告通榆县农村信用合作联社与被告邵海发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年5月23日、2002年5月23日、2002年5月23日，被告以购买化肥为由在我社贷款3笔，金额分别为600元、310元、530元，利率分别为6.6375‰、6.6375‰、6.6375‰，还款期限均为2002年11月30日、2002年11月30日、2002年11月30日，该3笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款1440元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证3份，证明被告在原告处贷款3笔，金额1440元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
原告诉称，2002年5月23日、2002年5月23日、2002年5月23日，被告以购买化肥为由在我社贷款3笔，金额分别为600元、310元、530元，利率分别为6.6375‰、6.6375‰、6.6375‰，还款期限均为2002年11月30日、2002年11月30日、2002年11月30日，该3笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金1440元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2002年5月23日、2002年5月23日、2002年5月23日，被告在原告处借款3笔，共计人民币1440元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告邵海发之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邵海发偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币1440元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终257号
上诉人（原审被告）荥阳市园林绿化管理中心。
法定代表人李向阳，该中心主任。
委托代理人鲁永滨，管理中心法律顾问。
被上诉人（原审原告）任好勤。
委托代理人荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人荥阳市园林绿化管理中心（以下简称园林中心）因与被上诉人任好勤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥民初字第1099号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人园林中心委托代理人鲁永滨、被上诉人任好勤委托代理人荆勋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，任好勤自2014年6月始接受园林中心安排，在荥阳市荥泽大道路段从事除草、剪花、维护树木等工作。2015年4月16日，任好勤按园林中心路段管理员指示，将路边树上一根将要折断的树枝拽断。在拽拉过程中，因树枝突然折断，任好勤摔倒在地。任好勤后送至荥阳市人民医院住院治疗。入院诊断为L1椎体压缩性骨折。任好勤共住院7天，花费医疗费2427.06元。2015年6月7日，任好勤购买胸腰固定支具花费470元。诉讼中，依任好勤申请，该院委托河南同一法医临床司法鉴定所对任好勤伤残等级进行鉴定、对任好勤护理时限进行评估，该所于2015年8月12日出具意见书：任好勤伤情构成九（9）级伤残；任好勤出院后需一人护理二个月，营养二个月。任好勤支付鉴定费1900元、鉴定检查费450元。
另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市豫龙镇营业所出具的任好勤6215994910003487259号账户交易明细显示，任好勤2014年9、10、11、12月月工资均为1240元、2015年1月月工资为960元、1240元，2015年2、3、4、5、6、7月工资均为1400元。
2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年，居民服务和其他服务业职工平均工资标准为28472元／年。
原审法院认为，任好勤、园林中心均认可任好勤是在为园林中心提供劳务活动中受伤，故该院对此事实予以确认。园林中心应对任好勤的损失承担赔偿责任。任好勤作为成年人，在提供劳务的过程中未注意安全，其对损害的发生也应承担部分责任。根据过错责任的大小，确定任好勤与园林中心分别承担20%、80%的责任。
任好勤主张医疗费2427.06元、辅助器具费用470元，依据相关票据，该院予以支持。
任好勤主张误工费5662.42元（1427.5÷30×119），符合法律规定，该院予以支持。
任好勤主张护理费5148元，符合法律规定，该院予以支持。
任好勤主张住院伙食补助费180元（30×6），符合法律规定，该院予以支持。
任好勤主张营养费1320元［20×（6＋60）］，符合法律规定，该院予以支持。
任好勤于1954年出生，系农村居民。其主张残疾赔偿金35781.18元（9416.10×19×20%），符合法律规定，该院予以支持。
任好勤主张精神抚慰金10000元，符合法律规定，该院予以支持。
任好勤主张交通费200元，有相关票据为凭，该院予以支持。
任好勤主张鉴定费1900元、鉴定检查费450元，有相关票据为凭，该院予以支持。
以上，各项损失共计63538.66元。
园林中心承担任好勤的精神损害抚慰金10000元，并按责任比例承担其余损失53538.66元中的80%即42831元，共计52831元。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决园林于该判决生效之日起十日内赔偿任好勤医疗费、辅助器具费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、鉴定检查费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计五万二千八百三十一元；驳回任好勤的其他诉讼请求。
案件受理费八百元，由任好勤负担一百三十五元，园林中心负担六百六十五元。
宣判后，园林中心不服该判决，向本院提起上诉称，一审判决根据过错责任划分的责任比例不合理，判决确定园林中心承担80%的责任过重。任好勤作为完全民事行为能力人，应当意识到提供劳务时自身行为的危险性，其没有尽到自身的安全注意义务，应当承担更大比例的责任。另外，一审判决精神损害抚慰金的数额不合理，存在明显过高的情形。综上，请求二审法院依法撤销原判，依法予以改判。
任好勤答辩称，任好勤受雇于园林中心从事劳务，从事劳务过程中受伤，园林中心应当承担责任，任好勤不存在过错，并且事故发生的最大因素是园林中心没有给任好勤提供保护措施，原审判决是正确的。任好勤受伤鉴定为9级伤残，且园林中心支付一部分医疗费就不再支付，考虑到园林中心的支付能力和当地的生活水平，原审判决判令园林中心支付精神抚慰金并无不妥，请求依法驳回园林中心上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，任好勤受雇于园林中心，在从事雇佣活动中身体受到伤害，有专业机构出具的鉴定结论在卷佐证，依据相关法律规定，园林中心对于任好勤主张的合理费用有事实和法律依据，应当予以支持。人有趋乐避苦的天性，通常不会以牺牲健康为代价而获取局部利益。具体本案而言，任好勤作为完全民事行为能力人，对于事故的发生有未注意审慎义务的责任，但园林中心亦应当提供有效证据证明其为避免事故发生已提供有效的安全保障义务，而园林中心并无充分证据证明该事实，故原审判决依据双方的过错程度认定任好勤、园林中心分别承担20%、80%的过错责任并无不当。同时，任好勤因身体伤残主张合理的精神抚慰金并无不妥，应当予以支持。综上，园林中心的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由荥阳市园林绿化管理中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年三月三日
书记员 翟贝贝
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民初755号
原告：王藏厂，男，汉族，住河南省。
委托代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告：孙传军，男，汉族，住山东省荣成市。
本院在审理原告王藏厂诉被告孙传军船员劳务合同纠纷一案中，原告王藏厂于2016年6月1日提出撤诉申请，申请撤回对被告孙传军的起诉。
经审查，本院认为，原告作为案件当事人，有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王藏厂撤回对被告孙传军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王藏厂负担。
代理审判员 曲燕军
二〇一六年六月一日
书 记 员 孙 萍
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第600号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人王某某，男，住胶州市。2010年9月17日因盗窃被山东省胶州市公安局行政拘留十二日。2014年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，1、2013年9月份，被告人王某某骗取吕某某身份证后，将吕某某家中西屋衣柜抽屉里的一张五千元银行存单偷走并提取存单内所有现金。
2、2014年2月6日8时许，被告人王某某在吕某某家中盗窃吕某某身份证和一张一万七千元银行存单、一张一万元银行存单并提取两张存单内所有现金。
就上述指控，公诉机关提供了报案记录、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、相关书证取款单等、视听资料、现场勘验检查笔录、公安机关出具的情况说明、公安行政处罚决定书、谅解书、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某对指控的犯罪事实予以供认，无辩解。
经审理查明，1、2013年9月份，被告人王某某在吕某某家中从西屋衣柜抽屉里将一张存款人为吕某某、金额为五千元的银行存单盗走，后王某某用事先骗取的吕某某的身份证将存单内的存款全部提取，占为己有。
2、2014年2月6日8时许，被告人王某某在吕某某家中将吕某某身份证和存款人为吕某某、金额为一万七千元，存款人为吕某某、金额为一万元的两张银行存单盗走，后王某某将两张存单内所有存款提取，占为己有。
本案在审理中，被告人王某某的亲属代其将赃款全部退赔，被害人吕某某对王某某的行为予以谅解，吕某某书面表示不追究王某某的刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且由报案记录、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、相关书证取款单等、视听资料、现场勘验检查笔录、公安机关出具的情况说明、公安行政处罚决定书、谅解书、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实交代自己的犯罪事实，其亲属将赃款全部退赔，其行为已取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2015年2月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵联青
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 徐香宝
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈 勇
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第0093号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人董耕荣，江苏大业天平律师事务所律师。
被告陈杰，男，汉族，住淮安市淮安区马甸镇。
被告戴飞，男，汉族，住淮安市淮安区马甸镇。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司诉被告陈杰、戴飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托代理人董耕荣到庭参加诉讼，被告陈杰、戴飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称，2011年9月14日被告陈杰向原告淮安农商行借款5万元，约定借款年利率为13.32%，2012年9月10日到期，逾期罚息。由被告戴飞提供连带保证。借款到期后，原告淮安农商行多次索要借款本金及利息无果。请求判决：各被告归还借款本金5万元和利息13688.21元（暂计算至2014年3月24日，此后利息顺延计算）以及律师费4500元；诉讼费用由各被告承担。
被告陈杰未作答辩。
被告戴飞未作答辩。
经审理查明，2011年9月14日，被告陈杰、戴飞与原告淮安农商行签订个人担保借款合同一份，双方约定借款本金5万元�借款期限自2011年9月14日至2012年9月10日止（实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力），年利率为13.32%。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月20日。借款人须于每一结息日结息，如借款本金最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告戴飞自愿为此笔借款提供保证，保证方式为连带责任保证。保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费、贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人与担保人连带承担。2011年9月14日，被告陈杰立借款借据一份，载明原告淮安农商行向其发放了5万元借款，借款日期为2011年9月14日，到期日期为2012年9月10日，结息方式为利随本清。截至2014年3月24日，被告欠原告借款本金5万元、利息13688.21元。原告索款未果，遂诉至本院，原告为此花费4500元委托律师为诉讼代理人。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告向本庭提供的原告淮安农商行企业法人营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、苏银监复（2011）711号批复复印件各一份，被告陈杰、戴飞居民身份证复印件各一份，个人担保借款合同一份，借款借据一份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告淮安农商行与被告陈杰、戴飞签订的个人担保借款合同是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。截至2014年3月24日，被告陈杰欠原告淮安农商行借款本金5万元及利息13688.21元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。被告陈杰借款后未按合同约定归还借款本息是纠纷产生的主要�因，应承担给付借款本息的民事责任。合同约定律师代理费等贷款人实现债权的费用由借款人、担保人承担，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告主张被告承担其4500元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告戴飞为被告陈杰该笔借款作连带责任保证，被告陈杰在借款到期后未按合同约定归还借款本息，被告戴飞对此应当承担连带清偿责任。被告陈杰、戴飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农�商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息13688.21元（利息已计算至2014年3月24日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；
二、被告陈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费4500元；
三、被告戴飞对被告陈杰上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费1505元，公告费600元，由被告陈杰、戴飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号�341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 管爱军
代理审判员 江 超
代理审判员 牛金龙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 衡永金
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第0093号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇。
委托代理人董耕荣，江苏大业天平律师事务所律师。
被告陈杰。
被告戴飞。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）诉被告陈杰、戴飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托代理人董耕荣到庭参加诉讼，被告陈杰、戴飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称，2011年9月14日被告陈杰向原告淮安农商行借款5万元，约定借款年利率为13.32%，2012年9月10日到期，逾期罚息。由被告戴飞提供连带保证。借款到期后，原告淮安农商行多次索要借款本金及利息无果。请求判决：各被告归还借款本金5万元和利息13688.21元（暂计算至2014年3月24日，此后利息顺延计算）以及律师费4500元；诉讼费用由各被告承担。
被告陈杰未作答辩。
被告戴飞未作答辩。
经审理查明，2011年9月14日，被告陈杰、戴飞与原告淮安农商行签订个人担保借款合同一份，双方约定借款本金5万元，借款期限自2011年9月14日至2012年9月10日止（实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力），年利率为13.32%。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月20日。借款人须于每一结息日结息，如借款本金最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告戴飞自愿为此笔借款提供保证，保证方式为连带责任保证。保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费、贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人与担保人连带承担。2011年9月14日，被告陈杰立借款借据一份，载明原告淮安农商行向其发放了5万元借款，借款日期为2011年9月14日，到期日期为2012年9月10日，结息方式为利随本清。截至2014年3月24日，被告欠原告借款本金5万元、利息13688.21元。原告索款未果，遂诉至本院，原告为此花费4500元委托律师为诉讼代理人。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告向本庭提供的原告淮安农商行企业法人营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、苏银监复（2011）711号批复复印件各一份，被告陈杰、戴飞居民身份证复印件各一份，个人担保借款合同一份，借款借据一份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告淮安农商行与被告陈杰、戴飞签订的个人担保借款合同是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。截至2014年3月24日，被告陈杰欠原告淮安农商行借款本金5万元及利息13688.21元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。被告陈杰借款后未按合同约定归还借款本息是纠纷产生的主要原因，应承担给付借款本息的民事责任。合同约定律师代理费等贷款人实现债权的费用由借款人、担保人承担，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告主张被告承担其4500元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告戴飞为被告陈杰该笔借款作连带责任保证，被告陈杰在借款到期后未按合同约定归还借款本息，被告戴飞对此应当承担连带清偿责任。被告陈杰、戴飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息13688.21元（利息已计算至2014年3月24日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；
二、被告陈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费4500元；
三、被告戴飞对被告陈杰上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费1505元，由被告陈杰、戴飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 管爱军
代理审判员 江 超
代理审判员 牛金龙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 衡永金
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第817号
申请执行人张洋，男，汉族，1987年11月28日出生，住济南市。
被执行人赵箐，男，汉族，1982年8月24日出生，住济南市。
张洋与赵箐民间借贷纠纷一案，济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第0667号裁决书已经发生法律效力。经张洋申请，本院于2015年11月30日立案执行。
执行中，申请执行人张洋向我院提交《撤回强制执行申请书》，申请撤回对被执行人赵箐的强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第0667号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔东宁
审判员 贾 忠
审判员 顾 泉
二〇一六年五月三十一日
书记员 马冬艳
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00007号
公诉机关如东县人民检察院。
被告人王某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月22日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2014）99号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人王某于2014年7月27日6时许，驾驶苏FK**号轻型厢式货车由南向北行驶至如东X204线31KM路段，遇有丁某驾驶电动车相对行驶，发生交通事故，致丁某死亡。经如东县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某承担事故的全部责任。
事发后，被告人王某主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被害人近亲属于2014年9月2日向本院提起民事诉讼，本院已于2014年10月25日作出（2014）东民初字第01448号民事判决。因上述事故系被告人王某履行职务行为过程中发生的，故其民事赔偿责任，由其所在单位某某（南通）羊绒服饰有限公司承担。另，中国人寿财产保险股份有限公司如东支公司的赔偿款人民币61万元已履行，某某（南通）羊绒服饰有限公司应承担的赔偿款人民币10.7529万元，其中10万元已履行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中未提出异议，并有交通事故认定书；如东县公安局出具的法医学尸体检验报告；事故现场勘查笔录及现场照片；民事判决书；被告人王某的身份证明及被告人王某在公安机关的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某事发后主动报警，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后，被害人的经济损失已通过民事诉讼得到救济，可酌定对被告人从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人王某能自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，被告人没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾 峰
二〇一五年一月五日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第4页-
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00007号
公诉机关东光县人民检察院
被告人霍某，因涉嫌生产、销售假药罪，于2014年6月5日被东光县公安局取保候审。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人霍某犯销售假药罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，公诉机关指派检察员王丙成出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，被告人霍某系东光县德仁堂药店负责人。2011年12月份，周某（已判刑）到霍某经营的德仁堂药店推销自制少林神奇贴（经鉴定为假药）。霍某在未索要供货方《药品生产许可证》、营业执照、厂家授权、所销售药品的批准证明文件及相关发票证明的情况下，于2011年12月份、2012年春先后两次违规从周某处购进少林神奇贴共6盒，并进行销售。
东光县人民检察院认为，被告人霍某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人霍某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪服法，希望从轻处罚。
经审理查明：被告人霍某系东光县德仁堂药店负责人。2011年12月份，周某（已判刑）到霍某经营的德仁堂药店推销自制的少林神奇贴（该药未经相关部门批准，系假药）。霍某于2011年12月份、2012年春先后两次违规从周某处购进少林神奇贴共6盒，并全部售出，患者使用后未造成明显危害后果或不良反应。东光县食品药品监督管理局于2013年2月4日对霍某销售假药的违法行为处以没收违法所得300元、罚款900元的行政处罚，霍某已履行完毕。
上述事实由罪犯周某的供述、被告人霍某的供述、河南省卫生厅于2012年10月19日出具的豫卫函监督（2011）115号《河南省卫生厅关于有关产品协查情况的函》、河南省卫生厅2010年2月21日的通告（豫卫通告（2010）1号）、东光县食品药品监督管理局行政处罚决定书、送达回执、河北省非税收入一般缴款书、被告人户籍证明信等证据予以证实，被告人对上述证据均无异议，本院予以确认。
受本院委托，东光县司法局对被告人霍某进行了社会调查，经查，霍某住东光县东光镇南北大街中兴105号，1977年4月6日生人，据受访群众及村干部反应，霍某个人品质及社会表现良好，没有发现不良行为。受访人员均表示霍某在社会上服刑不会对社会产生危害行为。
本院认为，被告人霍某从事药品经销过程中未严格遵守国家相关规定，购进假药“少林神奇贴”6盒并全部售出，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，构成销售假药罪，公诉机关指控被告人的罪名及犯罪事实成立。案发后，被告人霍某自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且尚未对人体健康造成严重危害，依法应予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人霍某犯销售假药罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈彦良
代理审判员 杨彦苓
人民陪审员 邢彦达
二〇一五年三月十九日
书 记 员 沈志学
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00007号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人左×，女，1957年1月28日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月7日被羁押，同年9月12日被逮捕，现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1350号起诉书指控被告人左×犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人左×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月7日21时许，被告人左×在北京市东城区法华寺街134号君安宾馆门前，以人民币600元的价格向刘×贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.78克，后被民警抓获，上述毒品已收缴。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有受案登记表，到案经过，起赃经过，搜查笔录，工作说明，证人李×、张×、苗×、刘×的证言，辨认笔录，赃证物照片，扣押清单，发还清单，收缴清单，鉴定意见，现场检测报告书，视听资料，网上比对工作记录，户籍材料及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左×无视国法，违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实、自愿认罪，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日起至2015年2月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、在案扣押的作案工具手机一部未随案移送，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴丽芳
二〇一五年一月五日
书 记 员 袁 梦
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第910号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人徐基洪，男，1991年9月29日出生，汉族，初中文化，无业。2014年8月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）797号起诉书指控被告人徐基洪犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后经审查符合简易程序审理条件，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人徐基洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2014年8月19日17时许，被告人徐基洪在本市武侯区机投镇潮音村知天下网吧楼下，以人民币500元的价格将一小袋净重1.59克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给王某。后被告人徐基洪被民警现场挡获。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、证人证言、现场物证照片、检查笔录、鉴定意见、扣押物品清单、毒品收缴保管收据、到案经过、检验报告、被告人身份证明材料等。公诉机关认为，被告人徐基洪的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以处罚。并提出对被告人徐基洪判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议。
被告人徐基洪对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人徐基洪犯贩卖毒品罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人徐基洪违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐基洪自愿认罪，可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人徐基洪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人徐基洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月20日起至2015年2月19日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四之规定，对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一四年十一月二十六月
书记员 史雅莉
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第2572-1号
申请执行人厦门金原融资担保有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道10-12号第四层西侧，组织机构代码76171098-X。
法定代表人张曙秋，该公司董事长。
委托代理人纪秋凤，该公司职员。
被执行人福建中成建设集团有限公司，厦门市湖里区忠仑社78号，组织机构代码77603929-5。
法定代表人林勇坚。
被执行人王玲玲，女，汉族，1978年11月1日出生，住厦门市湖里区。
被执行人厦门市梵高建筑工程有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路93号之一1005室，组织机构代码67827571-0。
法定代表人陈国强。
被执行人叶根成，男，汉族，1978年5月19日出生，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人厦门金原融资担保有限公司与被执行人福建中成建设集团有限公司、王玲玲、厦门市梵高建筑工程有限公司、叶根成公证债权文书一案，厦门市鹭江公证处于2014年9月4日作出的（2014）厦鹭证内字第19664号公证书及于2015年9月25日作出的（2015）厦鹭证执字第00158号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人厦门金原融资担保有限公司债权本金11000000元及利息未受偿。已轮候查封被执行人名下房产及股权，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意延期执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市鹭江公证处于2014年9月4日作出的（2014）厦鹭证内字第19664号公证书及于2015年9月25日作出的（2015）厦鹭证执字第00158号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年十一月十七日
书记员 钟志阳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3194号
原告莫××。
委托代理人缪××。
被告刘×。
被告中国××财产保险股份有限公司海盐支公司，住所
地浙江省嘉兴市××武原镇××号。
负责人蒋××。
被告王××。
被告太平财产保险有限公司杭州市××支公司，机构代
码76548551-
3，住所地浙江省杭州市萧山区金城路天汇园1幢2单元801室
负责人潘××。
委托代理人林×、徐××。
原告莫××与被告刘×、中国××财产保险股份有限公
司海盐支公司（以下简称人××海盐公司）、王××、太平财
产保险有限公司杭州市××支公司（以下简称太平××××公
司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月6日立案
受理后，依法组成合议庭，于同年9月27日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告委托代理人缪××，被告王××，
被告太平××××公司委托代理人徐××到庭参加诉讼；被告
刘×、人××海盐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告莫××诉称：2013年3月22日6时许，刘×驾驶浙f×
××××号小型轿车行驶至杭州××公路南向北××路段时，
与站车道内的原告发生碰撞，造成原告受伤和浙f×××××
号小型轿车损坏。事故发生前，原告驾驶的浙a×××××号
重型普通货车与王××驾驶的浙a×××××号轻型普通货车
发生事故。交警部门认定，刘×负事故主要过错责任，原告和
王××各负事故次要过错责任。现起诉要求刘×、王××赔偿
原告因交通事故造成的医疗费58676.74元，人××海盐公司、
太平××××公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告刘×在答辩期间内未提交书面答辩状，也未到庭参
加诉讼。
被告人××海盐公司向本院提交了书面答辩状，辩称：
我公司对交通事故发生的事实和交警队的责任认定无异议。刘
×驾驶的浙f×××××号小型轿车在我公司仅投保交强险，
事故发生在保险期间内，我公司愿意在交强险内对原告的合法
损失进行赔偿。原告因事故支出的医药费，我公司愿意在交强
险分项限额内予以赔偿。因原告未提供刘×的驾驶证、行驶证
相关的证据，我公司无法认定刘×是否有合法的驾驶资格及车
辆是否符合上路条件。对本次事故，在确认刘×的驾驶证、行
驶证均有效的情况下，我公司愿意先予垫付10000元医药费。
被告王××未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主
张的交通事故事实无异议，但我对事故的发生无过错，不应承
担赔偿责任。
被告太平××××公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实和交警部门的事故认定结论无异
议。浙a×××××号轻型普通货车在我公司投保交强险及事
故发生在保险期间属实，但根据保险条款的约定，应在分项限
额范围内赔付，且原告的损失应在三车交强险限额内赔偿。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：1.交警部门出具的道路交通事故认定书，用以
证明涉案交通事故的事实和事故责任的分担；2.病历、医药费
票据及用药清单，用以证明原告因交通事故造成的伤情、治疗
经过及支出医药费的事实；3.浙f×××××号小型轿车行驶
证、刘×的机动车驾驶证，用以证明刘×具有合法的驾驶资格
。
四被告未提交证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，王××、太平×××
×公司真实性无异议，虽未经刘×、人××海盐公司当庭质证
，但经本院审查认为证据是客观真实的，且与本案具有关联性
，本院予以认定。
根据上述有效证据和原、被告的陈述，本院对本案事实
认定如下：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，
原告被送往杭州市萧山区中医院等医疗机构治疗，其病情经医
生诊断为：左胫骨平台骨折、右膝关节韧带损伤、多处软组织
挫伤、头部外伤等。至2013年5月15日止，已花去医疗费58676
.74元。浙f×××××号小型轿车、浙a×××××号轻型普
通货车的交强险分别由人××海盐公司、太平××××公司承
保，涉案交通事故发生在保险期间内。本院认为：事故发生时，原告虽站在自己驾驶的机动车
外，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定
：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公
司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人
以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿
的强制性责任保险”、第二十一条规定：“被保险机动车发生
道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤
亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险
责任限额范围内予以赔偿”、第四十二条第（二）项规定：“
被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”。根据以上规
定，本车人员、投保人及其允许的合法驾驶人因事故造成的损
失，不属于本车交强险的赔偿范围。涉案交通事故中，原告系
浙a×××××号重型普通货车的合法驾驶人，其因事故造成
的损失应由分别承保浙f×××××号小型轿车、浙a××××
×号轻型普通货车交强险的人××海盐公司、太平××××公
司在交强险限额内予以赔偿。太平××××公司提出的承保浙
a×××××号重型普通货车交强险的保险公司也应与其他二
车的保险公司共同承担赔偿责任的抗辩意见，不符合法律规定
，本院不予采纳。人××海盐公司、太平××××公司提出的
在分项责任限额范围内赔付及医疗费在国家基本医疗保险范围
内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故
责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符
，本院也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法
》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规
定，判决如下：
一、中国××财产保险股份有限公司海盐支公司在机动
车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿莫××因事故造成
的损失29338.37元（58676.74元×50%），限在本判决生效后
十日内付清；
二、太平财产保险有限公司杭州市××支公司在机动车
第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿莫××因事故造成的
损失29338.37元（58676.74元×50%），限在本判决生效后十
日内付清；
三、驳回莫××的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由刘×负担633元，王××负担633
元。刘×、王××分别应承担的诉讼费633元，莫××同意刘
×、王××在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工
商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 殷小娟
人民陪审员 邱忠良
人民陪审员 瞿 萍
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 高利萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3194号
原告莫总校。
委托代理人缪宏森。
被告刘华。
被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司。
负责人蒋晓峰。
被告王成刚。
被告太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司。
负责人潘蔚群。
委托代理人林杏、徐峰峰。
原告莫总校与被告刘华、中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称人保海盐公司）、王成刚、太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人缪宏森，被告王成刚，被告太平保险萧山公司委托代理人徐峰峰到庭参加诉讼；被告刘华、人保海盐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告莫总校诉称：2013年3月22日6时许，刘华驾驶浙f×××××号小型轿车行驶至杭州绕城公路南向北7km路段时，与站车道内的原告发生碰撞，造成原告受伤和浙f×××××号小型轿车损坏。事故发生前，原告驾驶的浙a×××××号重型普通货车与王成刚驾驶的浙a×××××号轻型普通货车发生事故。交警部门认定，刘华负事故主要过错责任，原告和王成刚各负事故次要过错责任。现起诉要求刘华、王成刚赔偿原告因交通事故造成的医疗费58676.74元，人保海盐公司、太平保险萧山公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告刘华在答辩期间内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告人保海盐公司向本院提交了书面答辩状，辩称：我公司对交通事故发生的事实和交警队的责任认定无异议。刘华驾驶的浙f×××××号小型轿车在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司愿意在交强险内对原告的合法损失进行赔偿。原告因事故支出的医药费，我公司愿意在交强险分项限额内予以赔偿。因原告未提供刘华的驾驶证、行驶证相关的证据，我公司无法认定刘华是否有合法的驾驶资格及车辆是否符合上路条件。对本次事故，在确认刘华的驾驶证、行驶证均有效的情况下，我公司愿意先予垫付10000元医药费。
被告王成刚未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实无异议，但我对事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。
被告太平保险萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实和交警部门的事故认定结论无异议。浙a×××××号轻型普通货车在我公司投保交强险及事故发生在保险期间属实，但根据保险条款的约定，应在分项限额范围内赔付，且原告的损失应在三车交强险限额内赔偿。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.交警部门出具的道路交通事故认定书，用以证明涉案交通事故的事实和事故责任的分担；2.病历、医药费票据及用药清单，用以证明原告因交通事故造成的伤情、治疗经过及支出医药费的事实；3.浙f×××××号小型轿车行驶证、刘华的机动车驾驶证，用以证明刘华具有合法的驾驶资格。
四被告未提交证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，王成刚、太平保险萧山公司真实性无异议，虽未经刘华、人保海盐公司当庭质证，但经本院审查认为证据是客观真实的，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和原、被告的陈述，本院对本案事实认定如下：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区中医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：左胫骨平台骨折、右膝关节韧带损伤、多处软组织挫伤、头部外伤等。至2013年5月15日止，已花去医疗费58676.74元。浙f×××××号小型轿车、浙a×××××号轻型普通货车的交强险分别由人保海盐公司、太平保险萧山公司承保，涉案交通事故发生在保险期间内。
本院认为：事故发生时，原告虽站在自己驾驶的机动车外，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”、第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、第四十二条第（二）项规定：“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”。根据以上规定，本车人员、投保人及其允许的合法驾驶人因事故造成的损失，不属于本车交强险的赔偿范围。涉案交通事故中，原告系浙a×××××号重型普通货车的合法驾驶人，其因事故造成的损失应由分别承保浙f×××××号小型轿车、浙a×××××号轻型普通货车交强险的人保海盐公司、太平保险萧山公司在交强险限额内予以赔偿。太平保险萧山公司提出的承保浙a×××××号重型普通货车交强险的保险公司也应与其他二车的保险公司共同承担赔偿责任的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。人保海盐公司、太平保险萧山公司提出的在分项责任限额范围内赔付及医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿莫总校因事故造成的损失29338.37元（58676.74元×50%），限在本判决生效后十日内付清；
二、太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿莫总校因事故造成的损失29338.37元（58676.74元×50%），限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回莫总校的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由刘华负担633元，王成刚负担633元。刘华、王成刚分别应承担的诉讼费633元，莫总校同意刘华、王成刚在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 殷小娟
人民陪审员 邱忠良
人民陪审员 瞿 萍
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 高利萍
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第292号
上诉人（原审原告）天津开发区鑫钰五交化批发有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层C071室。
法定代表人金鑫，董事长。
委托代理人张连双，天津四恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区渤海十路3369号。
法定代表人王义龙，总经理。
委托代理人胡锐利，天津恒周律师事务所律师。
委托代理人张好问，天津恒周律师事务所律师。
上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司与被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年1月7日受理，于2015年4月30日作出（2015）滨塘民初字第666号民事判决。宣判后，天津开发区鑫钰五交化批发有限公司不服，提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案，上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司的法定代表人金鑫及其委托代理人张连双，被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司的委托代理人胡锐利、张好问均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津开发区鑫钰五交化批发有限公司（以下简称鑫钰公司）与天津渤化永利化工股份有限公司（以下简称永利公司）自90年代至2014年期间存在业务关系，永利公司向鑫钰公司购买轴承等货物，在此期间，双方签有大量买卖合同。在合同履行过程中，鑫钰公司履行供货义务后，永利公司采取阶段性滚动付款方式向鑫钰公司支付货款，每一次付款包含若干合同款项。其中，自2014年1月27日至2014年8月27日，永利公司曾向鑫钰公司支付六笔货款，总计金额为3426266.07元。截至2014年8月27日，鑫钰公司、永利公司之间所有合同项下货款均已付清，此后双方再无业务往来。2014年9月3日，鑫钰公司以永利公司逾期付款为由向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，要求永利公司支付92份合同项下逾期付款违约金，后鑫钰公司自愿撤诉。2015年1月7日，鑫钰公司再次诉至天津市滨海新区人民法院，要求永利公司赔偿2010年4月30日至2014年2月20日期间双方所签90份合同项下的逾期付款损失。在此期间，除上述90份合同外，双方还签订有其它合同，永利公司还有其他付款。
本案中，鑫钰公司与永利公司于2011年9月9日签订买卖合同，约定永利公司购买轴承，合同金额为6200元。合同签订后，鑫钰公司于2011年10月10日向永利公司供货，永利公司现已付清该合同项下全部货款。现鑫钰公司起诉，要求依法判令：1、永利公司赔偿鑫钰公司逾期付款损失人民币1671元（以货款6200元为基数，自2011年10月11日始至2014年6月23日止，参照银行贷款逾期罚息利率标准计算，即在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%）；2、本案诉讼费用由永利公司承担。
另查明，永利公司原名称为天津渤海化工有限责任公司天津碱厂，后更名为永利公司。
原审法院认为，鑫钰公司与永利公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。鑫钰公司向永利公司供货后，永利公司已向鑫钰公司支付全部货款，履行了合同义务。根据双方当庭陈述及相关证据证实，在合同履行过程中，鑫钰公司分批供货后永利公司采取阶段性滚动付款的做法已成为双方的交易习惯，双方并未按《买卖合同》所约定的付款方式实际履行。双方在长期合作中，即使存在逾期供货或逾期付款的情况，双方也从未要求对方承担违约责任，而是继续合作。同时，双方在合同中也未明确约定逾期付款违约责任。由于在涉案的90份合同以外，双方还签有其它合同，除鑫钰公司主张的300余万元付款外，永利公司还有其他付款，因此无法确定鑫钰公司所诉每份合同相对应的付款时间，鑫钰公司要求永利公司支付逾期付款损失的主张缺乏事实和法律依据，亦与双方形成的交易习惯不符，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回天津开发区鑫钰五交化批发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由天津开发区鑫钰五交化批发有限公司负担（已交纳）。”
一审宣判后，鑫钰公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：1、上诉人与被上诉人买卖合同关系明确，且约定了货到付款，被上诉人未按合同约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。2、上诉人之前起诉的92份合同，撤诉后，就本次起诉的90份合同提起诉讼，系当事人的合法权利，应当就本次诉讼的90份合同进行审理，90份合同以外的履行问题应当由被上诉人承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。3、一审法院认定双方的交易习惯为阶段性滚动付款方式，对此被上诉人未能提供证据证实，且上诉人此前未主张逾期付款损失并非上诉人放弃了合同的权利，因此一审法院的认定属于主观臆断。4、上诉人主张的逾期付款损失有合同及法律依据，应当得到支持。
永利公司答辩认为，1、上诉人主张被上诉人存在逾期付款的事实不成立，上诉人对此应当承担举证责任，同时上诉人应当举证证明每一笔合同具体的付款时间及金额，但上诉人对此未能提供，应当承担举证不能的法律后果。2、被上诉人并不欠付上诉人货款，双方在结清货款后，上诉人起诉要求逾期付款违约金，不符合公平原则，也不符合交易惯例。3、上诉人主张的逾期付款违约金有部分超过诉讼时效。据此认为一审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。在本案涉诉合同订立之前，双方即存在长期业务往来。本案中，依据上诉人与被上诉人签订诉争《买卖合同》的内容看，双方约定了结算方式为货到检验合格后全额付款，但在实际履行中双方并未按照合同约定的方式履行，而是采取了陆续付款方式，被上诉人所付款项与合同并未形成一一对应的关系，且双方并不否认曾存在滚动付款的事实。上诉人以被上诉人所支付的最后六笔款项主张系诉争90份合同项下的货款，同时主张逾期付款利息损失，对此本院认为，因上诉人主张的涉诉合同并非2010年至2014年期间双方的全部合同，而根据上诉人所提证据无法确认被上诉人在哪一份合同项下存在逾期付款的情形，故上诉人主张被上诉人违约，要求其给付逾期付款利息损失的主张，证据不足，原审法院据此驳回了上诉人的原审诉讼请求并无不妥。现上诉人仍以其原审理由提起上诉，并未提供新的证据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 王振英
代理审判员 梁 辉
代理审判员 兰 岚
代理审判员 毕云生
代理审判员 王 娟
代理审判员 常 静
二〇一五年六月十九日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 姬诚心
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终1194号
上诉人（原审原告）：大城县平舒镇东关村民委员会。
法定代表人：刘文胜，该村村主任。
被上诉人（原审被告）：刘文平。
上诉人大城县平舒镇东关村民委员会因与被上诉人刘文平宅基地使用权纠纷一案，不服河北省大城县人民法院作出的（2015）大民初字第1970号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，村民代表会议通过的决定，是村民代表行使村民自治管理职能的体现。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，原告如认为村民代表会议作出的分配宅基地的决定违反法律和国家政策的相关规定，应按照上述法律规定由镇人民政府责令改正，故原告起诉不属法院民事诉讼的受案范围，应予驳回。据此，原审法院裁定驳回了上诉人的起诉。大城县平舒镇东关村民委员会上诉称，双方当事人之间达成的宅基地出让协议无效，原审法院以不属于人民法院受案范围为由驳回上诉人的起诉，不符合法律规定。请求二审法院撤销原裁定，由河北省大城县人民法院继续审理本案。
本院经审理认为，农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，宅基地的使用方案属于涉及村民利益的事项，须经村民会议讨论决定。而宅基地使用权的取得适用土地管理法等法律和国家有关规定，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准并进行监督检查。因此，本案有关土地性质、宅基地分配方案的制定、实施等事项均应由相关行政主管部门处理，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件受案范围。所以，原审法院驳回上诉人的起诉正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二〇一六年二月二十九日
书记员 毕金波
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执242号
申请执行人罗静，女，1972年10月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙江荣业投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区顺益街14号三楼。
法定代表人常城，职务经理。
申请执行人罗静与被执行人黑龙江荣业投资有限公司合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第238号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人罗静于2016年1月13日向本院提出执行申请，要求被执行人给付商铺受让金206508元及利息。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第238号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 于婉秋
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初133号
原告：尹天运，男，汉族，1948年9月16日出生，住河南省社旗县。
被告：张国定，男，汉族，50岁，住社旗县。
本院在审理原告尹天运与被告张国定民间借贷纠纷一案中，原告尹天运于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
经审理，本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹天运撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹天运承担。
审 判 长 张本品
审 判 员 申莹萍
人民陪审员 石国宇
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刁琳璐
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第344号
原告：林某某，女，汉族。
被告：宋某某，男，汉族。
本院在审理原告林某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告林某某以与被告宋某某已协商和好为由，于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某某负担。
代理审判员 刘天佳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 韩 璐
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第344号
原告：林某。
被告：宋某。
本院在审理原告林某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告林某以与被告宋某已协商和好为由，于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
代理审判员 刘天佳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 韩 璐