浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平民初字第331号
原告：林小莲。
委托代理人：谢力权，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告：吴锤。
被告：吴素。
原告林小莲与被告吴锤、吴素房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员李洁适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告林小莲的委托代理人谢力权，被告吴锤、吴素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小莲起诉称：二被告为兄弟，均是平阳县昆阳镇童桥村村民。2010年3月份始，童桥村进行了旧村改造拆迁，二被告声称按拆迁计划其房屋也在拆迁范围内。二被告决定将其拆迁安置房出售给原告，故双方于2010年3月17日签订了《房屋买卖契约》，约定：二被告出售童桥村旧村改造村民安置房“童桥花苑A区”的商品房一套（建筑面积120平方米）给原告，具体以抽签落实为准；房屋总价470800元，于立契约当日支付；原告直接与童桥村旧村改造安置办公室签订拆迁安置协议，以原告户名登记；原告购买的房屋应在童桥第一批拆迁安置房范围内。契约签订后，原告将470800元汇给被告并由被告出具收款凭证，同时原告另依约支付了2800元红包。然而此后五年多时间，童桥村的旧村改造拆迁第一批早已落实完毕，而二被告的房屋迟迟未被列入拆迁范围也未得到安置，且原告多次到童桥村旧村改造安置办公室却无法签订拆迁安置协议。原告认为，《房屋买卖契约》继续履行已没有任何意义，根据目前客观情况，原告购买被告拆迁安置房的目的已无法实现。原告多次要求二被告归还购房款但均遭拒绝，故原告起诉请求：1.解除原、被告签订的《房屋买卖契约》；2.判决两被告立即共同返还原告购房款473600元，并支付利息损失（按银行同期贷款利率支付从起诉之日至二被告履行完毕之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。
原告在庭审中陈述：签订本案《房屋买卖契约》时，被告口头称享有童桥花苑安置房，未出示拆迁补偿安置协议等相关文件。现童桥花苑第一批已经建好的四幢安置房由原房已拆的村民于2014年抽签安置，被告并不在安置范围内。原告购买房屋的目的是用于儿子结婚，被告未在第一批内安置即属违约，故合同应予解除，即使未能交付房屋不是被告原因，系政府原因属不可抗力，或合同成立后客观情况发生变化，继续履行对原告明显不公平，合同亦应解除。
被告吴锤、吴素共同答辩称：（一）二被告所有的童桥村XX路XX号、XX号房屋已列入童桥村旧村改造拆迁范围，旧村改造没有分批次进行，二被告已与童桥村经济合作社签订了拆迁补偿安置协议书，确定享有童桥花苑安置房。本案双方买卖标的实际为安置房指标，房屋造价需原告另行支付。原告诉称的其他事实二被告无异议。（二）二被告不同意解除本案《房屋卖尽契约》，该契约系原告主动找被告签订，签订时被告只口头称享有安置房并未约定交付时间，被告现也不能确定交付时间，这完全取决于村里安排，并非被告过错。签订契约前童桥花苑所有安置房是同时开工打桩的，后因规划多次调整等原因才导致目前仅建造完成四幢，旧村改造实行原房先拆先安置原则，该四幢安置房由房屋已拆的村民先抽签安置，二被告的房屋还未拆除故尚未得到安置房。
原告林小莲在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.二被告户籍证明，证明二被告的主体资格；3.《房屋买卖契约》，证明2010年3月17日原告与二被告签订了一份《房屋买卖契约》，约定二被告将一间安置房出卖给原告的事实；4.收款凭证，证明原告按约向被告支付了470800元购房款以及2800元红包；5.录像光盘及文字整理材料，证明原告与童桥村经济合作社无法直接签订拆迁补偿安置协议，二被告尚未与童桥村经济合作社签订拆迁补偿安置协议。
被告吴锤、吴素在庭审中共同出示了如下证据：1.童桥村XX路51-54号测绘图、平阳县昆阳镇童桥村民委员会出具的证明（2015年8月21日），证明童桥村XX路XX、XX号房屋分别为被告吴锤、吴素所有；2.平阳县昆阳镇童桥村民委员会出具的证明（2015年8月22日），证明童桥村旧村改造只有一批，没有分批次进行；3.（2013）27号平阳县人民政府专题会议纪要、昆政（2011）87号平阳县昆阳镇人民政府文件、平发改投资（2014）15号平阳县发展和改革局文件，证明童桥村的村改经过；4.童桥花苑工地照片4张，证明童桥村还在继续建造童桥花苑安置房；5.被告吴素及二被告母亲陈春英分别与童桥村经济合作社签订的《平阳县昆阳镇童桥村旧村改造补偿安置产权调换协议》（两份均为复印件）各1份；6.被告吴锤就童桥村兴童路51号房屋与童桥村经济合作社签订的《平阳县昆阳镇童桥村旧村改造拆迁补偿安置协议书》（复印件，庭审后提供原件，原告同意该证据由法院依法核实），证据5-6证明二被告确定享有童桥村安置房的事实。庭审后，二被告提交了童桥村XX路XX号、XX号《平阳县昆阳镇童桥村旧村改造拆迁补偿安置协议书》原件。
经庭审出示、质证，本院对双方提供的证据做如下认定：
原告提供的证据1-4，二被告均无异议，本院予以采纳。原告的证据5，二被告对真实性无异议，但认为不能证明待证事实，其已于2009年与童桥村经济合作社签订了拆迁补偿安置协议。本院认为仅凭某一村干部的口述，不足以证明原告是否可与童桥村经济合作社直接签订拆迁补偿安置协议，故本院对证据5不予认定。
被告吴锤、吴素提供的证据1，虽然原告无异议，但是仅凭测绘图和村委会证明，不足以准确地证明房屋的权属，故本院对证据1不予认定。二被告的证据2，原告认为其中“没有分批次改造”不属实。本院认为证据2的证明没有村委会负责人及出具证明经办人签名或出庭作证，故不能单独作为认定事实的依据，本院不予采纳。二被告的证据3、4，原告对真实性、合法性没有异议，但认为证据3与本案没有关联，证据4可以证实已经建好的4幢安置房是第一批，童桥村改造存在分批安置的情况。本院认为，证据3、4结合双方陈述可以证实童桥花苑安置房因多方面原因目前仅建造完成4幢多层楼房，本院予以采纳。二被告的证据5、6，原告对证据5的真实性无异议，但对关联性有异议，主张证据6可能是事后补签。本院认为，证据5的产权调换协议并未明确调换的具体内容，证据6的两份协议未明确安置房屋就是童桥花苑，亦未明确老房腾空、拆迁和安置的时间，故证据5、6不足以证明两被告是否可获得、何时获得童桥花苑安置房，故本院对证据5、6均不予采纳。
结合以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告吴锤、吴素系兄弟关系，均为平阳县昆阳镇童桥村村民。2010年3月17日，原告林小莲与被告吴锤、吴素经过中介人童巨黄介绍签订了一份《房屋买卖契约》，约定：一、现有卖方房屋属童桥村旧村改造村民安置房童桥花苑A区多层建筑商品房壹套，建筑面积120平方米（包括公摊面积）出卖给买方，具体面积以抽签落实后的套型实际面积为准，如抽签后的实际面积少于出售面积，卖方应以原售价退还买方，如有面积增加买方应以市场价予以结算；二、房屋出售价为每平方米3900元，另加红包2800元，房屋总售价为470800元，立契约之日一次性付清；三、购买的房屋直接由买方与童桥村旧村改造安置办公室签订拆迁安置协议，以买方户名登记，买方自行抽签落实房屋的楼幢与楼层；四、购买的房屋应在童桥第一批拆迁安置房范围内。签订当日，原告向被告付清了房价款470800元及红包2800元。庭审中，双方一致确认签订本案《房屋买卖契约》时，被告未出示任何文件，仅口头表示享有安置房。
2011年8月10日，平阳县昆阳镇人民政府作出昆政（2011）87号文件，批复同意《昆阳镇童桥村旧村改造房屋拆建补偿安置实施细则》。2013年3月11日，平阳县人民政府召开专题会议，就童桥村村村改工作进行研究，并形成专题会议纪要。会议纪要主要内容：村改安置房项目童桥花苑于2008年开工建设，后因资金缺口、政策调整等原因，开工后于2011年建成4幢多层楼房，后停工至今；童桥村、昆阳镇要共同加快项目前期进度，促进方案调整后早日恢复施工。二被告在庭审中陈述童桥村旧村改造实行原房先拆先安置原则，已经建好的四幢安置房由房屋已拆的村民先抽签安置，二被告的房屋还未拆除故尚未得到安置房，目前无法确定安置房何时交付。
本院认为：原、被告于2010年3月17日签订的《房屋买卖契约》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行自己的义务。原、被告签订的合同明确约定买卖标的为童桥村旧村改造村民安置房童桥花苑A区多层建筑商品房一套。现原告签订合同并付清房价款至今已逾五年。二被告庭审中陈述已经建好的童桥花苑四幢安置房已由房屋已拆除的村民先抽签安置，二被告的房屋还未拆除故尚未得到安置房。因此，可以认定二被告至今未能获得童桥花苑安置房。现二被告亦未能确定其何时能获得童桥花苑安置房。双方合同约定“购买的房屋应在童桥第一批拆迁安置房范围内”，二被告已违反该约定，致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除《房屋买卖契约》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告已付清购房款及红包合计473600元，故原告要求二被告返还473600元，本院予以支持。二被告在未能确定其是否可获得、何时可获得童桥花苑安置房的情况下将房屋出卖给原告，显然存在过错。原告在未对房屋情况做必要了解的情况下即签订合同并付款，亦存在过错。现距原告支付购房款已逾五年，原告主张二被告赔偿利息损失，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至二被告履行完毕之日止，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告林小莲与被告吴锤、吴素于2010年3月17日签订的《房屋买卖契约》；
二、被告吴锤、吴素于本判决生效后十五日内向原告林小莲返还473600元并赔偿利息损失（以473600元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2015年7月23日起计算至履行完毕之日止）；
三、驳回原告林小莲的其他诉讼请求。
如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8404元，减半收取4202元，由吴锤、吴素负担2101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费8404元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李 洁
二〇一五年十月二十三日
代书记员 陈茹慧