广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民一初字第5号
原告：朱建豪，住广州市开发区。
被告：上海尤品生物科技有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：谢斌，该公司总经理。
被告：广东本草药业集团有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：吴楚升，董事长。
委托代理人：黄辉金，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人：金娜莉，广东正大方略律师事务所实习律师。
原告朱建豪诉被告上海尤品生物科技有限公司（以下简称“尤品生物公司”）、被告广东本草药业集团有限公司（以下简称“本草药业公司”）产品责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员朱江独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告朱建豪、被告尤品生物公司的法定代表人谢斌、被告本草药业公司的委托代理人黄辉金、金娜莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，原告于2014年9月18日在1号店被告尤品生物公司开设的网站尤品母婴专营店购买了被告本草药业公司代理进口的“利思利喜lysi（丽喜）冰岛鳕鱼肝油软胶囊”3盒，保质期为2015年6月1日。后原告得知“利思利喜lysi（丽喜）冰岛鳕鱼肝油软胶囊”是315晚会曝光的没有保健品或是药品批准文号的鱼肝油产品，属违法产品，消费者大量摄入存在严重安全隐患。原告查询资料知道，该产品存在食品添加药品的问题。相关依据如下：《食品安全法》第五十条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。该法第九十六条规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者消费者要求支付价款十倍的赔偿金。《消费者权益保护法》规定，消费者享有知情权，公平交易权等权益，然被告生产销售的“利思利喜lysi（丽喜）冰岛鳕鱼肝油软胶囊”，许可证是进口普通食品，产品原料是“鱼肝油”，而鱼肝油必须是保健食品、药品才能生产销售，被告恶意剥夺消费者的知情权。为捍卫消费者合法权益，请求法院判令：1.被告尤品生物公司退还原告购物货款797元；2.两被告赔偿原告7970元；3.两被告赔偿原告因本案所产生的交通费、误工费、通讯费、资料打印费、律师咨询费等费用共100元；4.被告承担本案诉讼费。
被告尤品生物公司辩称：1.原告并非因生活需要而购买涉案产品。原告在2014年9月购买涉案产品，保质期是2015年6月1日，已经临近保质期，作为普通消费者不可能购买这么大的量。原告购买涉案产品，并非过后才知道上当受骗。315晚会暴光的是0-3岁婴幼儿使用产品，涉案产品适用6岁以上人群。原告并非因生活需要而购买涉案产品，存在恶意性，以此为牟利的手段；2.《食品安全法》针对的是假冒或质量有问题产品，涉案产品并没有质量问题。涉案产品已经有近80年历史，是全球最大、最好的鱼肝油产品，也是唯一通过欧盟GMP认证的产品，在全球100多国家销售，目前为止没有任何品质问题，其全球唯一独有技术是任何一个厂家无法比拟的；3.涉案产品销售手续合法。被告尤品生物公司有完整合法的授权，涉案产品在中国是由被告本草药业公司总经销，被告尤品生物公司经过被告本草药业公司合法授权在一号店经销，并且该产品有合法的国家批文进口手续，通过政府认可的合规的途径进入国内销售，这在与被告本草药业公司合约中也有明确约定。因此，原告对被告尤品生物公司的诉讼请求没有充分的事实和法律依据，恶意以此获得利益，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告本草药业公司辩称：原告对被告本草药业公司的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告本草药业公司的全部诉讼请求。理由：1.被告本草药业公司既不是涉案产品的生产者也不是涉案产品的销售者，不是本案的适格被告，请法院驳回原告对被告本草药业公司的全部诉讼请求；2.原告的证据不足以证明其亲自购买涉案产品的真实性，无法证明其所购买涉案产品的合法来源和数量；3.原告和被告本草药业公司之间不存在合同关系，原告的消费与被告本草药业公司无关，原告没有任何损失，如果原告有损失应向生产者和被告尤品生物公司主张，显然原告要求两被告共同赔偿十倍价款没有事实和法律依据；4.原告的证据证明其不存在人身、财产等损失，其主张购物十倍赔偿金和交通、通讯等费用100元没有事实和法律依据。
经审理查明：2014年9月11日，朱建豪通过互联网向尤品生物公司购买了“LYSI利思利喜鳕鱼肝油软胶囊”3盒，支付货款797元，尤品生物公司于2014年9月19日向朱建豪开具了购物发票。庭审中，朱建豪称其在起诉状中书写的日期系笔误。
上述涉案产品外包装标明的配料为鳕鱼肝油（含有维生素A、维生素D）、胶囊（明胶、甘油、水）；中国总经销为本草药业公司。尤品生物公司和本草药业公司未举证证明涉案产品取得了保健品或者药品的批准文号。
尤品生物公司为证明涉案产品的销售符合国家相关规定，提交了《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》正本复印件，《LYSI中国总代理授权书》、《冰岛共和国LYSI利思利喜牌鱼油产品中国总经销商授权书》等复印件。上述文件记载本草药业公司为涉案产品的中国总经销商，尤品生物公司为1号店电子商务渠道的唯一分销商。朱建豪对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，但认可本草药业公司和尤品生物公司签订的《冰岛共和国原装进口LYSI利思利喜牌鱼油产品中国区域电子商务分销协议书》真实性，由此认为尤品生物公司和本草药业公司确实共同经营。
朱建豪主张涉案产品为普通食品，鳕鱼肝油作为药品依法不能添加在普通食品中。广州市食品药品监督管理局对此的答复为：根据《中华人民共和国药典》（2010年版二部），鱼肝油是胶类动物Squalidae等无毒海鱼肝脏中提取的一种脂肪油，鳕鱼和鲨鱼均属于无毒鱼，因此，由其肝脏中提取脂肪油属于《中华人民共和国药典》中的鱼肝油；生产经营鱼肝油食品或者添加了鱼肝油的食品均属于违反《中华人民共和国食品安全法》规定的行为。
另查明，2014年4月14日的《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》（国卫办食品函（2014）297号）中均明确写明，鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的物品，在我国无传统食用习惯，不属于普通食品。2014年4月25日的《食品药品监管总局办公厅关于依法严厉查处违法生产经营鱼肝油产品的通知》（食药监办食监三（2014）83号）重申了上述观点，并明确严禁企业生产鱼肝油食品。
上述事实有购物发票、涉案产品图片、《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》、《食品药品监管总局办公厅关于依法严厉查处违法生产经营鱼肝油产品的通知》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，朱建豪向尤品生物公司购买涉案产品，履行了支付货款的义务，尤品生物公司相对履行了交付货物的义务，故可认定朱建豪作为消费者购买商品，其权益受法律保护。尤品生物公司抗辩朱建豪并非消费者的主张，本院不予采信。本草药业公司作为涉案产品的中国总经销商，亦为涉案产品销售者，本草药业公司主张其不是涉案产品销售者的观点，本院不予支持。
根据《中华人民共和国食品安全法》第六十二条第一款的规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准；该法第二十八条第（一）项规定，用非食品原料生产的食品属于禁止生产经营的食品。本案涉案产品不属于普通食品，即使经过检疫，取得卫生许可，仍然是违反相关法律规定。且在国家卫生计生委及国家食品药品监管总局发文明确了鱼肝油不属于普通食品，严禁企业生产鱼肝油食品后，尤品生物公司和本草药业公司仍然销售涉案产品给朱建豪，属于《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定的销售明知是不符合食品安全标准食品的行为，朱建豪按照该条规定，要求尤品生物公司退还购物货款797元，并要求尤品生物公司和本草药业公司赔偿十倍损失7970元，有事实和法律依据，本院予以支持。
朱建豪诉请的交通费、误工费、通讯费、资料打印费、律师咨询费等，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十二条第一款、第二十八条第（一）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海尤品生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还货款797元给原告朱建豪；
二、被告上海尤品生物科技有限公司、被告广东本草药业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿7970元给原告朱建豪；
三、驳回原告朱建豪的其他诉讼请求。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告上海尤品生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一五年三月十七日
书记员 余若莲