wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第00016号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人倪某，无业。2003年7月因赌博被海门市公安局没收赌资人民币一千元。2014年8月26日因涉嫌犯赌博罪被海门市公安局刑事拘留，同年9月23日变更为取保候审。同年11月24日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
被告人张某，瓦工。2014年9月7日因涉嫌犯赌博罪被海门市公安局刑事拘留，同月25日变更为取保候审。同年11月24日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
被告人郑某，农民。2011年9月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2012年5月4日刑满释放。2014年8月20日因涉嫌犯赌博罪被海门市公安局刑事拘留，同年9月25日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
被告人范某，无业。2014年9月18日因涉嫌犯赌博罪被海门市公安局取保候审。同年11月24日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人倪某、张某、郑某、范某犯赌博罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员谢扬雷出庭支持公诉。被告人倪某、张某、郑滔滔郑涛涛、范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年8月期间，被告人倪某伙同被告人张某、郑某、范某，为牟取非法利益，组织他人聚众赌博，先后在海门市海门街道张南社区居委会陆某家中、海门市海门街道御林华府60幢202室被告人倪某家中等地，组织陶某、秦某、陈某等人，以扑克牌“筒子杠”形式进行赌博。被告人倪某、张某负责寻找和提供场地、联系和接送参赌人员，被告人郑某、范某负责收取抽头渔利。具体犯罪事实如下：
1、2014年8月9日晚，被告人倪某伙同被告人张某、郑某在海门市海门街道张南社区居委会陆某家中，组织陶某、秦某、黄某等人，以扑克牌“筒子杠”形式进行赌博，抽头渔利人民币9000元。
2、2014年8月10日晚，被告人倪某伙同被告人郑某在海门市海门街道张南社区居委会陆某家中被告人，组织倪某、陶某、秦某、涂某等人，以扑克牌“筒子杠”形式进行赌博，抽头渔利人民币11200元。
3、2014年8月11日晚，被告人倪某伙同被告人张某、郑某在海门市海门街道双高村倪某的鸡棚内，组织沈某、黄某、涂某等人，以扑克牌“筒子杠”形式进行赌博，抽头渔利人民币5400元。
4、2014年8月13日凌晨，被告人倪某伙同被告人张某在海门市海门街道御林华府60幢202室被告人倪某家中，组织陈某、高某、王某、施某等人，以扑克牌“筒子杠”形式进行赌博，抽头渔利人民币3000元。
5、2014年8月13日晚，被告人倪某伙同被告人张某在海门市海门街道御林华府60幢202室被告人倪某家中，组织陶某、秦某、陈某等人，以扑克牌“筒子杠”形式进行赌博，抽头渔利人民币500元。
6、2014年8月14日凌晨，被告人倪某伙同被告人张某、范某在海门市海门街道御林华府60幢202室被告人倪某家中，组织施某、陈某、涂某、黄某等人，以扑克牌“筒子杠”形式进行赌博，抽头渔利人民币11500元。
另经审理查明，案发后，被告人范某向海门市公安局自动投案，并如实供述了自己伙同他人聚众赌博犯罪的事实。庭审后，本院已追缴被告人倪某、张某、范某非法所得各人民币19600元、15000元（其中10000元从保证金中扣除）、6000元，合计人民币40600元，现暂存于本院。
上述事实，被告人倪某、张某、郑某、范某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人陈某、沈某、秦某等人的证言笔录和辨认赌博地点和被告人的辨认笔录秦某等人的证言笔录、辨认赌博地点和被告人的辨认笔录；涉案人员姜某、随某等人的供述；各被告人辨认赌博地点和参赌人员的辨认笔录；海门市公安局、河南省永城市公安局出具的户籍证明、本院（2011）门刑初字第0380号刑事判决书、海门市看守所刑满释放证明书、海门市公安局行政处罚决定书等书证；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人倪某、张某、郑滔滔郑涛涛、范某归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某、张某、郑某、范某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人倪某、张某、郑某、范某在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人范某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郑某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。为惩治犯罪，维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴清。）
二、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴清。）
三、被告人郑某犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月二十日起至二○一五年七月十九日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
四、被告人范某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
五、已追缴的被告人倪某、张某、范某非法所得共计人民币40600元，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆卫东
二〇一五年一月二十三日
书记员 蔡锋英
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定
区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执770-1号
申请执行人鲁书贤，男，1952年3月21日生，汉族，退休职工，住卢氏县，现住卢氏县。
被执行人陈定义，男，1972年8月2日生，汉族，农民，住卢氏县。
鲁书贤申请执行陈定义借款一案，本院依据（2015）卢民一初字第335号民事判决书进行执行，现查明被执行人陈定义暂无可供执行的财产。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）卢民一初字第335号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王垚力
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南一中民立终字第40号
上诉人（原审被告）郑利该。
委托代理人杜勇，海南凯志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）海南文昌景通置业有限公司。住所地：海南省文昌市清澜镇白金路同创碧海城东苑*号楼第五、六号铺面。
法定代表人张建春，该公司经理。
原审第三人海南天奇宝藏旅游发展有限公司。住所地：海南省文昌市清澜镇白金路同创碧海城东苑*号楼第*号铺面。
法定代表人张京民，该公司董事长。
原审第三人毕玉川。
原审第三人唐轶飞。
上诉人郑利该因与被上诉人海南文昌景通置业有限公司、原审第三人海南天奇宝藏旅游发展有限公司、毕玉川、唐轶飞股权转让纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2014）文民初字第394号民事判决，向本院提起上诉。上诉人郑利该在递交上诉状后以经济困难为由，申请缓交二审案件受理费。经审查，上诉人郑利该的申请不符合缓交诉讼费的条件，本院不予批准，并通知上诉人郑利该在收到《不予批准缓交诉讼费通知书》之日起七日内，向本院预交二审案件受理费，但上诉人郑利该在收到通知书之日起七日内仍未缴纳二审案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交案件受理费。上诉人郑利该在其缓交二审案件受理费的司法救助申请未获批准的情况下，仍未按本院指定期限缴纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑利该自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王娜茹
审 判 员 曾繁桉
代理审判员 张林燕
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘银云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
审核：王娜茹撰稿：王娜茹校对：刘银云印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年6月23日印制
（共印12份）
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第1429号
原告：广州市宜新经贸有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：何文彬，职务：总经理。
委托代理人：范敬伟，该公司业务部经理。
委托代理人：于丹阳，广东德培律师事务所律师。
被告：陈绰馀，住广州市海珠区。
原告广州市宜新经贸有限公司（以下简称宜新经贸公司）诉被告陈绰馀劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由审判员彭卫群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜新经贸公司的委托代理人于丹阳律师，被告陈绰馀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜新经贸公司诉称，被告陈绰馀工作表现欠佳，没有达到绩效考核标准，所以不发放提成工资。被告陈绰馀经过培训仍不能胜任工作，我司依法解除劳动合同。我司对穗荔劳某案字（2014）462号仲裁裁决第一项和第二项不服。为维护我司的合法权益，请求法院判决我司无需支付2013年2月至2013年10月提成工资23531元和违法解除劳动合同赔偿金17778.15元。
被告陈绰馀辩称，不同意原告宜新经贸公司的诉讼请求，同意按穗荔劳某案字（2014）462号仲裁裁决执行。
经审理查明，2014年6月13日，被告陈绰馀向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告宜新经贸公司支付2014年1月至2014年2月的基本工资3189元、2013年2月至2013年10月的提成工资23531元、经济补偿金5882元、解除劳动合同赔偿金19107元。2014年8月1日，该仲裁委员会作出了穗荔劳某案字（2014）462号仲裁裁决。该裁决主要内容是，一、原告宜新经贸公司支付2013年2月至2013年10月的提成工资23531元；二、原告宜新经贸公司支付违法解除劳动合同的赔偿金17778.15元；三、驳回被告陈绰馀其余的申诉请求。原告宜新经贸公司不服裁决，提起诉讼。
另查，被告陈绰馀于2011年9月13日入职原告宜新经贸公司。双方有签订劳动合同，最后一期劳动合同期限从2013年1月1日至2017年12月31日止，每月工资不低于1350元。
被告陈绰馀每月工资由基本工资和提成工资构成。2013年2月至2013年10月的提成工资按照收回款项的一定比例计算为23531元。被告陈绰馀尚未领取上述提成工资。
被告陈绰馀上班至2013年12月31日止。2014年3月，原告宜新经贸公司以被告陈绰馀不胜任工作为由书面通知解除劳动合同。被告陈绰馀离职前十二个月平均工资为3555.63元。
本院认为，原告宜新经贸公司主张解除劳动合同前已经对被告陈绰馀进行了培训，但是举证不足；而且被告陈绰馀予以否认。本院据此对原告宜新经贸公司的主张不予采信。原告宜新经贸公司未对被告陈绰馀进行培训即以其不能胜任工作为由解除劳动合同，违反了劳动合同法的相关规定。经计算，原告宜新经贸公司应支付违法解除劳动合同赔偿金17778.15元（3555.63元×2.5个月×2倍）。
被告陈绰馀每月工资包含了提成工资。虽然双方没有对提成工资的发放条件、计算方式等签订书面协议，但是被告陈绰馀提交的销售明细显示提成工资是按照收回款项的一定比例计算的。原告宜新经贸公司虽有异议但未能提供充分的证据予以反驳。本院据此对原告宜新经贸公司提出的因被告陈绰馀没有达到绩效考核标准而不发放提成工资的主张不予采信。原告宜新经贸公司请求不支付2013年2月至2013年10月的提成工资23531元，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、原告广州市宜新经贸有限公司自判决发生法律效力之日起7日内向被告陈绰馀支付2011年9月13日至2013年12月31日违法解除劳动合同赔偿金17778.15元。
二、原告广州市宜新经贸有限公司自判决发生法律效力之日起7日内向被告陈绰馀支付2013年2月至2013年10月提成工资23531元。
三、驳回原告广州市宜新经贸有限公司其余诉讼请求。
原告广州市宜新经贸有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市宜新经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院，逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭卫群
二〇一四年十月十一日
书记员 孙骁刚
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第373号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：四川嘉禾房地产投资开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯祠大街***号。
法定代表人：舒刚，该公司总经理。
委托代理人：雷亚林，四川助民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：四川省南充市第三建筑工程总公司。
法定代表人：庞成祥，该公司经理。
委托代理人：罗庆洪，四川鑫中云律师事务所律师。
再审申请人四川嘉禾房地产投资开发有限公司（以下简称嘉禾公司）因与被申请人四川省南充市第三建筑工程总公司（以下简称第三建司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2013）南中法民终字第635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议�对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉禾公司申请再审称：一、二审判决认定事实错误，第三建司关于本案未结算增加工程量的主张不能成立。（一）按照《通用条款》第29条规定，工程设计需变更，应由建设方发出通知，而嘉禾公司没有发出过变更通知。嘉禾公司以会议纪要形式明确第三建司应按设计或规范施工，该纪要不能作为变更工程量的依据。（二）《通用条款》第31条规定，承包人在工程变更确定后14日内，提出变更工程价款的报告。经建设方核实后，在结算工程款时按实调整。不在此期间提出报告的，视为该项工程不涉及合同价款变更。第三建司未按以上程序提供所谓变更工程量的依据，不能在结算时才提供变更工程量的施工资料。（三）四川金光工程造价咨询事务所有限公司（以下简称金光造价事务所）作出的鉴定报告不真实，不应作为定案依据。一审法院未开庭审理就委托鉴定，违反程序。金光造价事务所错误将2005年3月17日设计单位纠正施工方不按设计施工、要求恢复按设计施工的通知作为鉴定依据。金光造价事务所的第一次说明承认其报告缺乏证据，只好比照前案中四川严正建筑工程造价司法鉴定所作出的鉴定结论（法院未采信）出具本案报告。嘉禾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
第三建司提交意见称：本案存在增加工程量的事实，嘉禾公司应向其支付增加工程量工程款。二审法院采信鉴定报告符合法律规定。请求驳回嘉禾公司的再审申请。
本院认为：（一）关于二审判决认定案涉工程存在增加工程量的事实是否缺乏证据证明的问题。经查，2005年2月17日，嘉禾公司嘉禾苑工程会议纪要载明：“四、施工单位在施工过程中发现施工图有缺陷之处，必须报工程�、监理部有关人员，并由设计单位出具变更通知方可施工”；2005年4月2日的会议纪要第七项等内容也涉及设计变更问题。除了上述会议纪要之外，第三建司在一审中还提交了多份由设计单位和嘉禾公司工程部发出的变更通知。因此，二审判决认定案涉工程存在增加工程量的事实，证据充分。嘉禾公司关于二审判决错误以会议纪要作为认定工程量增加依据的再审理由，缺乏事实依据，不能成立。
（二）关于二审判决认定嘉禾公司应当支付增加工程量价款是否符合双方约定的问题。嘉禾公司与第三建司签订的《建设工程施工合同》第二部分“通用条款”第一条第2款约定：“…除专用条款另有约定外，组成本合同的文件及优先解释顺序如下：（1）本合同协议书（2）中标通知书（3）投标书及其附件（4）本合同专用条款（5）本合同通用条款…”；同时第三部分“专用条款”第47条补充条款约定“1、招标文书、投标文书、附件和补充条款与本合同具有同等效力”。由此可见，按照双方的约定，其一，专用条款相对于通用条款而言是特别约定，专用条款效力优先于通用条款；其二，专用条款中已明确招标文书与合同具有同等效力。嘉禾公司于2005年1月15日制作的《嘉禾苑工程建设施工招标文书》载明：“（五）工程款支付及结算…3、结算时工程量无变化不作调整，按中标价结算。如建设方更改图纸而导致工程量发生变化，结算时按实调整，其间接费、计划利润按中标书中已明确的收费标准计算。”因此，双方按招标文书约定对增加工程按实结算，符合双方既有的合同约定。嘉禾公司关于应适用通用条款的约定认定本案不涉及工程价款变更的再审理由不能成立。
（三）关于鉴定程序是否合法以及鉴定结论是否应当采信的问题。一审审理过程中，第三建司提出增减工程造价鉴定申请，一审法院通知嘉禾公司参加选择鉴定机构，但嘉禾公司书面提出前案已解决所涉增减工程量，不同意参加鉴定机构的选择，并表示对今后的鉴定结果不予认可。在此情形下，一审法院委托金光造价事务所对增减工程量进行评估，程序上并无不妥之处，并且也无法律规定法院必须在开庭审理之后方能委托鉴定机构。嘉禾公司在一审中已对鉴定结论发表了相应的质证意见。金光造价事务所对前案中无法分出的基础超深和图纸会审纪要回复涉及的变更部分未进行鉴定，本次鉴定结论与前案中四川严正建筑工程造价司法鉴定所所作的鉴定结论也不完全等同。金光造价事务所在二审中还两次出具书面说明，对鉴定资料、鉴定依据、增、减工程量及基础超深等问题进行了专业解释。因此，二审法院采信金光造价事务所所作的鉴定�论并无不当。
综上，嘉禾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川嘉禾房地产投资开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一四年三月二十八日
书记 员代 孝 聪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第427号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）万营萍，无业。2011年1月因犯贩卖毒品罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2011年5月18日刑满释放。因吸毒于2015年3月19日被抓获，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同月20日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于浙江省慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人万营萍犯容留他人吸毒罪一案，依法适用简易程序，于2015年6月19日作出（2015）甬慈刑初字第1121号刑事判决。原审被告人万营萍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日进行公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲出庭执行职务，上诉人万营萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年2月中旬某晚，被告人万营萍在其位于慈溪市古塘街道三北名都四号楼901室的租房内，容留米某、“会姐”吸食毒品一次。
同月18日下午，被告人万营萍在其上述租房内，容留米某吸食毒品一次。
被告人万营萍到案后，如实供述了上述犯罪事实。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，以容留他人吸毒罪，判处被告人万营萍有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人万营萍上诉称，其认罪、悔罪，且家庭困难，原判量刑偏重。请求二审法院对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人万营萍容留他人吸毒的事实，有证人米某、万某的证言，现场检测报告书，检查笔录、辨认笔录及照片，租房协议、手机通话详单、前科材料、抓获经过、身份证明等证据证实。上诉人万营萍均供述在案，所供与上述证据反映的情况相符，原判认定事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据万营萍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其定罪量刑，并无不当。上诉人万营萍相关上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人万营萍容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人万营萍系累犯，又系毒品再犯，依法应予从重处罚。上诉人万营萍能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人万营萍要求二审量刑改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘效国
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 曹灵婵
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县后民初字第00037号
原告中国电信股份有限公司沙洋分公司。
委托代理人雷克新，该公司职工。特别授权。
被告蒋梦醒。
本院在审理原告中国电信股份有限公司沙洋分公司诉被告将梦醒电信服务合同纠纷一案中,原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，确属自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司沙洋分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 金列成
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 宇
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初100号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人吴国华，男，1986年5月14日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月7日被常德市公安局西洞庭分局决定取保候审，同年3月30日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人吴国华犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人吴国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2018年1月26日17时24分许，被告人吴国华无证驾驶湘JQ95**号小型轿车在杭瑞高速公路西往东方向965KM+200米处发生交通事故，湖南省高速公路交通警察局常德支队武陵大队民警在现场勘查时发现驾驶人吴国华有酒后驾车嫌疑。经呼气式酒精测试，结果为114毫克/100毫升。民警随即将吴国华带至常德市西洞庭人民医院抽血并送检。经常德市广德司法鉴定中心物证检验鉴定，送检吴国华的血液中检验出乙醇成分，浓度为127.3毫克/100毫升。
上述事实，被告人吴国华在开庭审理过程中无异议，并有案发现场、收费站监控视频照片，接报案登记表，户籍资料，到案经过，机动车行驶证复印件，常德市环旅驾校学员证，驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，证人吕某的证言，检测单及常德市广德司法鉴定中心常广司（鉴）字（2018）第060号物证检验鉴定报告等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人吴国华违反国家道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。吴国华如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据吴国华的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有社会危险性，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴国华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 何 平
二〇一八年四月二十日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1723号
原告白银佳美农科贸有限公司靖安经销部。住所地：靖远县靖安乡靖坪村。
经营者张炳强，男，生于1966年2月16日，汉族，甘肃省靖远县人，初中文化，农民，住甘肃省靖远县。
被告朱贵和，男，生于1957年03月02日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人张桂，女，生于1959年6月7日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告白银佳美农科贸有限公司靖安经销部与被告朱贵和因买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员李小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者张炳强及被告的委托代理人张桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日，原、被告双方签订肥料买卖协议，约定被告向原告处赊购化肥，当日，被告购买化肥后向原告出具11100元欠条一张。2015年4月22日，被告又向原告赊购化肥7500元并出具欠条一张。2015年5月3日，被告再次向原告处赊购化肥2600元。同时，被告分四次共向原告赊购农药1094元。后经原告多次催要，被告均以各种理由至今未付。故现诉请法院依法判令：1.被告支付原告化肥款21200元，农药款1094元，共计22294元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
肥料买卖协议及欠据2份、销货清单5份，证明被告欠原告化肥款21200元、农药款1094元的事实。
被告对原告上述证据质证后均不表异议。
被告辩称，被告欠原告的化肥款21200元、农药款1094元的事实认可。该款被告至今未付是因为2015年5月30日被告购买原告所配的农药导致其所种植的7亩枸杞树叶子都脱落了，造成当年枸杞收入严重减少。后被告多次找原告协商解决，原告都不予理睬。现被告要求原告赔偿其经济损失。
被告为支持其抗辩主张，向法庭提交以下证据：
证人刘兴广、吕永军出具的证明一份（复印件），证明被告使用原告的农药造成其枸杞损失达30%-40%的事实。
被告对原告提交的证据质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，因为被告于2015年6月9日喷打的最后一次药，同年7月25日，原告去被告家讨要化肥款，同年8月2日，刘兴广和吕永军才去被告家地里察看的。
本院对原、被告提交的证据认证如下：因原告提交的证据被告不表异议，而且欠条及销货清单内容能够证明被告欠原告化肥款21200元及农药款1094元的事实，故本院该证据的证明效力予以认定；对于被告提交的证据，因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于鉴定结论的相关法律规定，所以，本院对其证据效力不予认定。
结合法庭调查及认定的上述有效证据，现本院查明以下事实：
2014年1月10日，被告向原告赊购化肥11100元并出具欠条一张。2015年4月22日，被告又向原告赊购化肥7500元并出具欠条一张。2015年5月3日，被告再次向原告处赊购化肥2600元。2015年4月14日至6月9日期间，被告先后分四次共向原告赊购农药1094元。后该款经原告催要，被告以使用原告的农药导致其枸杞树叶脱落造成当年收入减少为由至今未付，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告作为买受人，在原告已履行交付标的物的义务后，其应按期诚实履行付款义务，现该该款经原告催要，被告至今未付，已构成违约，因此，被告应依法应承担向原告支付化肥款及农药款的民事责任，故原告要求被告支付化肥款21200元及农药款1094元的诉讼请求成立，本院依法予以支持；对于被告要求原告赔偿因使用原告的农药导致其当年枸杞减产造成其经济损失的辩称理由，因其未提供有效证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱贵和于本判决生效后十日内支付原告白银佳美农科贸有限公司靖安经销部化肥款21200元、农药款1094元，共计22294元。
如果被告朱贵和未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由被告朱贵和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 李小强
二〇一五年十月十日
书记员 王小勇
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事活动实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第973号
原告邱某某，女，76岁。
委托代理人熊贤德，男，70岁，建宁县睢城法律服务中心法律工作者。
被告张某甲，男，54岁。
原告邱某某与被告张某甲赡养纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理。依法由审判员潘华东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，原告与丈夫张某某（2012年病故）共生育有4男2女，其中大儿子张某乙承担了赡养父亲和祖母及料理其百年后事的全部责任；三子出生后即送养他人。近几年，由于原告年老体弱多病，丧失了自食其力的能力，在日常生活中，所需费用均由两个女儿共同承担，次子被告和小儿子未尽赡养义务。经均口司法所和均口村共同调解，小儿子与原告签订赡养协议，而被告至今一直拒绝赡养原告。诉讼请求：1、要求被告承担原告自2011年7月起至终身每月生活费150元的赡养责任，同时要求被告在本案审结后一次性付清2011年7月至2014年6月30日止共计三年生活费5400元给原告，其余每年付一次。2、被告名下的农村土地增减挂钩项目的土地补偿费914元，归原告所有。3、原告现有1418.29元医疗费和今后日常医疗费用及百年后事所需的费用由被告按份额承担。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证、户口簿，以证明原告的身份。2、住院费用结算表，以证明原告花费1418.29元的医疗费用。3、村委会出具的证明，以证明张某甲是原告的次子。4、协议及收条，以证明长子及小儿子与原告达成赡养协议。
本院认为，被告张某甲未到庭、未答辩、也未提出证据，视为放弃诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据1能够证明原告身份；证据2能够证明原告因病住院个人花费1418.29元；证据3能够证明原、被告的母子关系；证据4能够证明原告与其长子、小儿子达成赡养协议，其长子及小儿子支付了相关费用。该4份证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，予以采信。
本院对本案事实认定如下：原告生育有4男2女，即长子张某乙，次子张某甲，三子邱某某（自出生后即被送养），小儿子张某丙，长女张某丁，小女儿张某，均已成人成家。原告无劳动能力，无经济收入。平时日常生活所需费用由其两个女儿承担。长子及小儿子因赡养问题经均口司法所及均口村委会调解与原告达成协议，并按协议支付了原告相关费用。原告认为其他子女在尽赡养义务，不要求他们参加诉讼，而被告张某甲不尽赡养义务，故起诉要求其履行义务。
另查明，原告于2013年3月25日至3月30日因病住院，花费医疗费3797.67元，扣除农合医疗费补偿，个人承担了医疗费1418.29元。
综上所述，本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告现76岁，年事已高，无劳动能力，被告作为一个完全民事行为能力人，依法应承担相应的赡养义务。原告要求被告履行赡养义务，每月给付赡养费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。参照我省农村居民人均生活消费性支出7401.92元，结合当地平均生活水平及被告的经济承受能力，同时考虑其他子女赡养原告的实际情况，原告请求由被告每月向其支付赡养费150元较为适宜，原告请求之前两年及今后的赡养费应予支持。原告有5个子女（不含送养他人的儿子），且均具备赡养能力，故原告要求被告按份承担原告已发生及此后发生医疗费的诉讼请求，本院予以支持，但应以医疗机构合法有效的票据为准。被告名下的农村土地增减持钩项目的土地补偿费的归属系另一法律关系，可通过其他合法途径解决，本案不予处理。原告提出的其百年后事所需费用尚未发生，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效之日起五日内支付原告邱某某自起诉前两年即2011年7月开始每月150元的赡养费，其中起诉前两年即至2013年6月的赡养费计3600元一次性付清；起诉后自2013年7月起的赡养费每半年支付一次，定于每年的7月1日及1月1日前各支付900元。
二、被告张某甲于本判决生效之日起五日内支付原告邱某某已发生医疗费1418.29元的五分之一及在本判决生效后因治病所产生的医疗费用，凭医疗机构出具的相关合法票据确定的数额，由被告承担五分之一。
三、驳回原告邱某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告张某甲负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 潘华东
二〇一三年八月七日
书记员 叶开英
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第815号
原告邵应忠，男，1940年4月5日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告林勇，男，1974年4月25日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告邵应忠与被告林勇排除防害纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员洪坚适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告邵应忠、被告林勇均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：1998年二轮土地承包时原告承包一幅名为“柿花树”的土地，面积约0.1亩，“四至”以承包证记载为准。2011年被告建房将挖地基的泥土堆放在原告的土地上，占地约0.05亩。林勇建好房屋后，将堆泥土的土地占用，阻止原告耕种。为此诉至法院，要求判令被告归还原告承包土地和赔偿原告因土地被占导致的经济损失。
被告辩称：一、原告诉被告管理的荒石山属于他的承包地无证据证明，被告2001年初因修建住房，将宅基地内的泥运到李家村林家组与陈家组交界处的荒石山堆放，被告为了不让资源浪费，就将泥巴推平后种上蔬菜等作物至今；二、原告诉被告管理的荒石山属于陈家组的事实不存在。因为该荒山在土地承包前是林家组用来开石头烧石灰，用于水田消毒。1980年土地承包给个人后，林家组村民们就在此处开石头砌住房，这一事实有证人为证，因为他们砌房子的石头就是在此处开的；三、原告诉被告不属于陈家组村民与事实不符，原告至今耕种的土地都是陈家组的；四、原告诉他的承包地是大园柿花树不错，但说是他的承包土地的事实不存在，原告承包地是与抵该荒石山为界，该荒石山的名字叫散泥包包，不叫柿花树。该荒山相邻有陈家组村民李从高、李恒科的承包地相交。综上所述，该荒石山地块不属于原告的承包土地。
争议的焦点：1、原、被告所争议的土地是否属于原告的承包地；2、被告是否应当赔偿原告的经济损失。
分析证据：原告提供如下证据以证明自己主张：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、土地承包证复印件，证明原告主张的土地是原告的承包地，该幅土地名称为：“柿花树”，“四至”界限为：上（抵）李从高（承包地），下（抵）坟，左（抵）李恒科（承包地）右（抵）大路，面积为0.1亩。
被告提供如下证据以证明自己主张：
1、身份证复印件,证明被告的诉讼主体资格；2、证人林开宾证言，证明原、被告所争议的地属于村集体开采石头用于烧石灰的荒山。
普定县人民法院马场人民法庭工作人员依职权绘制的现场勘验草图，说明争议土地的现状。
当事人陈述：庭审笔录，主要记录庭审中原、被告有关本案的陈述情况。
上述证据中原告的身份证复印件、土地承包证及被告提供的身份证复印件，本院依职权绘制的现场勘验草图经与原件核对和公开开庭质证，双方当事人对证据的真实性、合法性和关联性无异议，本院予以采信；对于证人林开宾证言与原、被告的陈述形成相互印证的关系，本院予以采信。
庭审笔录中被告关于案件基本情况的陈述与原告的陈述形成相互印证的关系，本院予以采信：原、被告争议地的地名大地名叫“杀牛包包”，小地名叫“柿花树”。争议地“四至”中的上（抵）李从高，是指原告现种有豆的土地后坎上方李从高的承包地；下（抵）坟，这里的坟是指原告现耕种的承包地中的坟；左（抵）李恒科，指该幅地左面与李恒科的承包地相邻；右（抵）大路，是指原告现耕种土地右边入村水泥路下的老路，由于老路的位置与现水泥路的位置一致，所以右抵路也就是抵现在的水泥路。
查明事实：1998二轮土地承包时，以原告为户主承包了地名为柿花树的耕地进行管理，该幅土地的四至为：上抵李从高承包地，下抵坟，左抵李恒科承包地，右抵大路，面积为0.1亩。2001年被告林勇因建房，将挖屋基的泥土运至原告现承包地正下方的石荒山堆放，并在堆放泥土的地方进行耕种至今。该荒山大地名叫杀牛包包，小地名叫柿花树。2015年5月28日，原告诉至本院请求判决被告排除妨害，归还土地、赔偿损失。
本院认为：原告依法承包了地名为“柿花树”的耕地进行管理，该幅土地的四至为：上（抵）李从高（承包地），下（抵）坟，左（抵）李恒科（承包地），右（抵）大路，面积为0.1亩，原告的承包经营权应当依法予以保护。但是结合实地勘验和庭审中原告的陈述，该幅承包地四至中：上、左、右三个方位的地界可以确定，但下方的地界不清。原告承包证上地名为柿花树的承包地四至记载的“坟”就是现位于原告承包耕种土地上的坟，但经实地勘验该处坟现位于原告耕种管理的承包地中心一侧，原告耕种管理承包地的实际地界已经超过坟所在的位置。实际地界的准确位置原、被告双方也未提供充分证据加以证明，所以双方争议地是否在原告的承包地的范围内不能确定，该争议地权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款：“土地所有权和使用权争议，由当事人双方协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”之规定，原、被告争议地的权属应当依法由乡级人民政府或县级人民政府处理。所以，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件;（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案不属于人民法院受案范围，应驳回原告起诉。
据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告邵应忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 洪 坚
二〇一五年八月十九日
书记员 周钰梅（代）
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第562号
申请执行人张军枝
被执行人张恩平
本院依据已经发生法律效力的（2012）管民初字第1187号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张恩平银行存款本金204300元整及诉讼费、执行费、利息等（以协助执行通知书数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一四年八月二十七日
书记员 王 鹏
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第90号

公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人魏某甲，男，1987年7月5日生，汉族，小学文化，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，无业。2013年11月16日因涉嫌盗窃罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2013年12月18日经河北省唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由河北省唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕，现羁押于河北省唐山市曹妃甸区看守所。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人魏某甲犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：1、2013年9月15日，被告人魏某甲在曹妃甸区唐海镇西南庄90号魏某乙家中盗走宝岛牌电动自行车一辆。经价格认证中心鉴定被盗电动自行车价值人民币660元。2、2013年9月份的一天，被告人魏某甲在曹妃甸区唐海镇西南庄东升里154号田某某租房处盗走澳柯玛电动自行车一辆，经价格认证中心鉴定被盗电动自行车价值人民币690元。3、2013年10月份底左右的一天，被告人魏某甲在曹妃甸区唐海镇康元里96号李某某租房处盗得联想牌笔记本电脑一台、康佳E810手机一部。经价格认证中心鉴定被盗联想牌笔记本电脑价值人民币1900元、被盗康佳E810手机价值人民币170元。4、2013年10月底的一天，被告人魏某甲在曹妃甸区唐海镇董某某经营的马簋饭店吧台抽屉中盗得现金人民币900元。公诉机关认为，被告人魏某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4320元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人魏某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，一、2013年9月15日，被告人魏某甲在唐山市曹妃甸区唐海镇西南庄90号魏某乙家中盗取宝岛牌电动自行车一辆。原唐海县价格认证中心认定，被盗宝岛牌电动自行车价值人民币660元。二、2013年9月份，被告人魏某甲在唐山市曹妃甸区唐海镇西南庄东升里154号被害人田某某租房处盗取澳柯玛牌电动自行车一辆。原唐海县价格认证中心认定，被盗澳柯玛牌电动自行车价值人民币690元。三、2013年10月份，被告人魏某甲在曹妃甸区唐海镇康元里96号被害人李某某租房处盗取联想牌笔记本电脑一台、康佳E810手机一部。原唐海县价格认证中心认定，被盗联想牌笔记本电脑价值人民币1900元、被盗康佳E810手机价值人民币170元。四、2013年10月，被告人魏某甲在唐山市曹妃甸区唐海镇被害人董某某经营的马簋饭店吧台抽屉中盗取现金人民币900元。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、河北省唐山市曹妃甸区公安局立案决定书、河北省唐山市曹妃甸区公安局现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押发还物品清单、被盗物品照片、办案说明、户籍证明等证据证实案件相关情况。
2、证人马某某、张某某的证言证实其收购被告人魏某甲盗取物品的事实。
3、被害人魏某乙、田某某、李某某、董某某的陈述证实被告人魏某甲多次秘密窃取他人财物的事实。
4、被告人魏某甲的供述多次实施盗窃行为的事实，且供述的情节与被害人陈述相一致。
5、原唐海县价格认证中心价格鉴定结论书证实被盗物品的价值。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币4320元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被告人魏某甲多次、入户盗窃，应从重处罚。被告人魏某甲当庭供认所犯罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海光
代理审判员 王錾淞
代理审判员 胡晓磊
二〇一四年五月六日
书 记 员 张宗晖
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第90号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年4月12日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月21日被曹县公安局取保候审，2014年2月24日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员高庆坤，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月10日21时许，被告人张某某驾驶鲁R×××××号“长安”牌小型普通客车沿临商路由南向北行驶至283KM900M处，将由东向西横穿公路的曹县梁堤头镇夏庄行政村村民徐某某撞死后驾车逃离现场。经曹县交警大队认定，被告人张某某承担此事故的全部责任。2013年11月20日，被告人张某某主动到曹县交警大队投案，并如实供述了其所犯罪行。
案发后经调解，被告人张某某一次性赔偿被害人徐某某近亲属经济损失共计15.5万元，已实际履行，取得了对方谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某、徐某证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，菏泽市公安局（菏）公（法）鉴（尸）字（2013）414号道路交通事故尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、破案经过、交通事故调解协议书、赔偿凭证、谅解书以及被告人张某某投案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某能于案发后自首，积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照上述法律和《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐树君
审 判 员 付翠云
人民陪审员 谢 炎
二〇一四年三月六日
书 记 员 谭昌麒
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初6145号
原告：中山市大福包装印刷有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码XXXX。
法定代表人：甘汇江，职务总经理。
委托代理人：梁炬标，XXX律师事务所律师。
被告：中山市森怡美电器有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：杨志华，职务总经理。
原告中山市大福包装印刷有限公司诉被告中山市森怡美电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，原告现以被告自愿履行完毕债务向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市大福包装印刷有限公司撤回对被告中山市森怡美电器有限公司的起诉。
案件受理费214元，减半收取为107元，由原告负担（已交）。
审判员 卢钊洪
二〇一六年九月六日
书记员 潘霞慧
陈伟华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1473号
原告周某甲。
原告张某。
两原告共同委托代理人杜杏，武汉大学法律援助中心法律援助者。
两原告共同委托代理人邓文兵，武汉大学法律援助中心法律援助者。
被告安某甲。
原告周某甲、张某诉被告安某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员柯尊杰独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法变更本案案由为无因管理纠纷。本案适用简易程序审理到期后，双方当事人同意继续适用简易程序审理，并经本院院长批准，延期三个月。原告周某甲、张某及其共同委托代理人杜杏、邓文兵，被告安某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲、张某共同诉称，我们的女儿周某丙与被告安某甲于××××年××月结婚，女儿女婿于2007年生育一女安某乙。被告安某甲将安某乙的户口登记到我们名下，我们作为安某乙的外公外婆一直抚养安某乙，但被告安某甲从不向我们支付孩子的抚养费用。现我们的女儿周某丙意外死亡，我们依法向被告安某甲主张自己对外孙女安某乙的抚养费共计120，000元。据此，我们向法院提起诉讼，请求1、请求判令被告安某甲向两原告支付两原告对其外孙女安某乙5年抚养费、生活费共计120，000元（生活费和照顾费每年24，000元／年×5年=120，000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告安某甲辩称，对方所述与事实不符，我女儿在房县没有住很久，大约住了一年半的时间，而且我妻子一直在抚养照顾安某乙，而我在外工作就把工资卡交由我妻子周某丙保管，应该是用我的工资支付的抚养费。
原告周某甲、张某为支持其诉称意见，共同向本院提交如下证据：
1、原告身份证、户口本复印件，证明两原告是适格的诉讼主体；
2、房产证及银行卡，证明被告有抚养安某乙的能力；
3、安某乙的城镇居民基本医疗保险证，证明两原告从2008年开始持续为安某乙缴纳医疗保险；
4、房县人民医院与房县中医院门诊病历，证明安某乙从2008年开始便与两原告一起生活；
5、房县妇幼保健院儿童入园健康检查通知书一份、房县幼儿园收据三张、房县幼儿园出具的《证明》一份，证明两原告从2010年开始便一直照顾安某乙的学习，并承担学费；
6、安某乙在房县联观小学就读时的成绩单与奖状，证明两原告2012年仍然在抚养安某乙；
7、武汉市东西湖小人才幼儿园证明，证明安某乙2014年就读于武汉市东西湖区小人才幼儿园；
8、武汉市东西湖区公安局将军路街派出所接处警确认单，证明被告于2015年将安某乙接走；
9、中国邮政快递单两张，证明安某乙直到2015年才转由被告抚养，2013年安某乙在青海随安某甲、周某丙生活；
10、被告安某甲工资存折，证明安某甲工资收入情况；
11、证人周某乙当庭证词，证明内容：我系两原告之女。安某乙是我姐姐周某丙的女儿，安某乙从出生一直都是我父母在抚养，并承担了抚养费。
12、证人王某当庭证词，证明内容：我与周某丙、安某甲是邻居关系。安某乙从上幼儿园就在我们小区居住，经常看见原告张某在抚养安某乙。
被告安某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告安某甲对两原告提交的证据3真实性认为不清楚，对两原告提交的证据1、2、4至10真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为无法证明安某乙是由两原告抚养；对证据11、12证人证言未予认可。两原告提交证据1至10，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信，证明目的本院将结合本案其他证据予以评判；对两原告提交的证据11、12，本院将综合全案证据予以评判。
本院根据庭审中确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
原告周某甲与原告张某系夫妻关系；周某丙系两原告之女，被告安某甲系两原告之婿。周某丙、安某甲于××××年××月××日生育一女安某乙。××死亡。
被告安某甲从事通讯工程的工作，工作性质需要跟随工程，遂将工资卡交由周某丙保管，由周某丙与两原告抚养照顾安某乙。2015年7月11日，被告安某甲将女儿安某乙从位于武汉市东西湖区××××××××房屋接走。据此，两原告于2016年4月20日起诉至法院要求如诉称。庭审过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见，调解不成。
本院认为，本案立案案由为抚养费纠纷，经审理所认定的事实及本案所涉法律关系，本案案由应为无因管理纠纷。
被告安某甲系安某乙之父，依法负有抚养安晨曦之法定义务。父母对子女的抚养义务既包括为子女的成长提供一定的物质条件，也包括对子女的教育、保护以及陪伴等精神条件。被告安某甲因工作需要常年在外，显属未能履行其作为安某乙之父的法定义务。原告周某甲、张某系安某乙之外公外婆，并无抚养安某乙的法定义务。两原告为了安某乙能够健康成长，已分担了部分本应由周某丙、安某甲对安某乙应尽的抚养义务。故，原告周某甲、张某要求被告安某甲支付两原告因照顾安某乙的生活学习所支付的一定费用，本院依法予以支持。本院依法酌情认定安某乙所需的抚养费为5000元／年，按5年计算，共计为25，000元。按40%酌情认定两原告支付的费用为10，000元（25，000元×40%）。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安某甲支付原告周某甲、张某抚养安某乙所产生费用10，000元，于本判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告周某甲、张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半收取），由原告周某甲、张某负担540元，被告安某甲负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费2700元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯尊杰
二〇一六年七月二十九日
书记员 林雅致
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执3605-2号
申请执行人：王鲁松,男，1973年5月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：王振所，男，1955年11月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人王鲁松与被执行人王振所民间借贷纠纷一案，申请执行人王鲁松以本院（2013）莱州民初字第2509号民事判决已经发生法律效力，被执行人王振所拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人王振所有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王振所名下的房屋一处。
二、被执行人王振所负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 杰
二〇一七年一月十六日
书记员 徐潇斐
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2929号
原告：司收良。
被告：蔡丽娟。
被告：西安盛发祥投资管理有限公司。
第三人：洛阳国玉珠宝有限公司。
第三人：洛阳鸿钰隆商贸有限公司。
第三人：河南祥龙四五酒业有限公司。
第三人：张召申。
本院在审理原告司收良诉被告蔡丽娟、西安盛发祥投资管理有限公司及第三人洛阳国玉珠宝有限公司、洛阳鸿钰隆商贸有限公司、河南祥龙四五酒业有限公司、张召申借款合同纠纷一案中，原告司收良未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马 强
审 判 员 张金涛
人民陪审员 忽晓峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 师丽锋
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执恢348号
申请执行人中国农业银行烟台市牟平区支行，住所地烟台市牟平区北关大街***号。
负责人曲延涛，行长。
被执行人烟台市莱山区院格庄镇崖前村村民委员会。
法定代表人孙克发，主任。
本院在执行申请执行人中国农业银行烟台市牟平区支行与被执行人烟台市莱山区院格庄镇崖前村村民委员会借款纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人中国农业银行烟台市牟平区支行于2016年3月14日向本院提出申请，要求终结（2003）牟民督字第34号支付令的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2003）牟民督字第34号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年四月十一日
书 记 员 毕志强
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5676号
原告周顺，男，1958年8月15日出生，汉族。
被告郑建伟，男，成年，汉族。
原告周顺与被告郑建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，后依法向被告公告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2016年4月18日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周顺到庭参加诉讼，被告郑建伟经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周顺诉称，2013年11月12日，被告向其借款1700000元，其多次催要，被告拒不偿还借款和利息。请求被告偿还借款1700000元。
被告郑建伟未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据有：1、2013年11月12日被告出具的借条一份。证明被告向其借款1700000元，约定月息2.5分，借款期限一年。
2、2016年4月15日王双星出具的证明一份。证明被告向其借款经王双星介绍，其分三次将借款以现金方式给付被告。
3、河南农村商业银行出具的交易明细两张。证明被告每两个月给付其一次利息85000元。
本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据1，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信；证据2，证人未到庭，不能核实证据的真实性，本院不予采信；证据3，因原告未主张利息，本院不予审查。
根据原告诉称意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年11月12日，被告给原告出具一份借条，载明借到原告现金1700000元，利息二分五，借款期限一年。上述借款本金被告至今未偿还原告。
本院认为，被告向原告借款1700000元的事实，有被告出具的借条为证，本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告偿还借款1700000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建伟于本判决生效后十日内偿还原告周顺1700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，公告费560元，共计20660元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 李保中
人民陪审员 杜永俊
二〇一六年四月二十日
书 记 员 姚 佩
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第824号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人罗某，农民。因本案于2015年3月1日被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
被告人阮某，农民。因犯盗窃罪于2007年6月21日被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金八千元，2009年7月5日刑满释放。因本案于2015年3月16日被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）816号起诉书指控被告人罗某、阮某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员白露�庭支持公诉，被告人罗某、阮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人罗某、阮某结伙，以非法占有为目的，入户盗窃两起，窃得财物价值11800余元，数额较大，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关同时提供了现场勘验检查笔录、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、刑事判决书等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人罗某、阮某予以惩处。
被告人罗某、阮某对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，均无辩护意见。
经审理查明：2014年10月29日中午，被告人罗某、阮某结伙至桐乡市崇福镇工农路，采用插片开门手段先后进入建材市场商住�20号201室被害人陆某家、202室被害人沈某家，窃得被害人陆某金项链一条（价值3131.25元）、金戒指一对（价值2111.72元）、金镯子一个（价值6262.50元）、金耳钉一对（价值782.81元）及银镯子（无法估价）等物。后二被告人将所窃黄金首饰销赃并均分赃款。
以上事实，有公诉机关当庭提供并经举证、质证的如下证据予以证实：1、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场有关情况；2、被害人陆某、沈某陈述，证实各自家中遭遇入户盗窃的事实以及财物损失情况；3、证人杜某证言，证实一名男子到其金银加工店加工黄金首饰，后其按对方要求，将对方带来的金项链一条、金戒指一对、金镯子一个、金耳钉一对加工成一条男式金项链的事实；4、证人庞某证言，证实其受阮方华（系被告人阮某之妹）所托，将一条男式金项链拿到永明金店出售的事实；5、证人倪某证言、金银首饰回收登记表，证实一名女子（持庞某身份证）到其所开的永明金店出售男式金项链一根，其回收后给对方一万余元现金的事实；6、辨认笔录及照片，证实被告人罗某、阮某辨认出作案地点为桐乡市崇福镇工农路建材市场商住楼20号201室、202室；证人杜某辨认出被告人罗某为到其店中加工黄金首饰的男子；7、刑事判决书、释放证明，证实被告人阮某曾因盗窃犯罪被判刑的事实；8、被告人罗某、阮某的在案供述。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某、阮某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户盗窃作案两起，窃得财物合计价值12288.28元（另有部分财物无法估价），数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人阮某有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。综上，本院为维护社会秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，在综合考虑犯罪手段、后果、社会危害性的基础上，结合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2016年4月30日止）。
二、被告人阮某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元（刑期自2015年3月16日起至2016年7月15日止）。
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
三、责令被告人罗某、阮某退赔被害人陆其卫损失12288.28元。
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 华
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民三终字第43号
上诉人（原审被告）：苏万林，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审原告）：贾云刚，住吉林省舒兰市。
原审被告：苏凤杰，住吉林省吉林市。
原审被告：韩宝，住吉林省吉林市。
原审被告：吉林市昌宝食品有限责任公司。住所：吉林省吉林市。
法定代表人：韩宝，该公司经理。
原审被告：姜凯，住吉林省舒兰市。
上诉人苏万林因与被上诉人贾云刚、原审被告苏凤杰、韩宝、吉林市昌宝食品有限责任公司、姜凯买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民二初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苏万林于2015年3月27日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏万林自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人苏万林撤回上诉。
二审案件受理费50元，由上诉人苏万林负担25元，余款25元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
审 判 员 李 炜
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 卫 如
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民三终字第43号
上诉人（原审原告）：李某甲。
上诉人（原审原告）：王某，系李某甲之妻。
上诉人（原审原告）：李某乙，系李某甲之子。
上列三上诉人的共同委托代理人：罗正旺，江西井冈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙某。
被上诉人（原审被告）：邓某。
上诉人李某甲、王某、李某乙因与被上诉人孙某、邓某婚约财产纠纷一案，不服江西省吉水县人民法院（2014）吉民初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李某甲、王某、李某乙于2015年4月7日以没有新证据为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某甲、王某、李某乙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某甲、王某、李某乙撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费748元，减半收取374元，由上诉人李某甲、王某、李某乙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 郭 琴
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张志坚
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第328号
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行。住所地衡东县城关镇西街。
法定代表人曾水生，该支行行长。
委托代理人陈卫平。
被告陈树平，农民。
被告黎安敏（系陈树平之妻），农民。
被告朱义忠，农民。
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉被告陈树平、黎安敏、朱义忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。原告于2015年7月2日以被告已与原告协商约期还款为由向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，现诉讼目的已完成，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行撤回对被告陈树平、黎安敏、朱义忠的起诉。
本案受理费1000元，依法减半收取500元，由原告负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 陈 坚
二〇一五年七月三日
书记员 胡海鹏
校对责任人：陈坚打印责任人：胡海鹏
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第328号
原告中国建设银行股份有限公司通化分行。住所地，通化市平泉路***号。
法定代表人马剑凤，行长。
委托代理人丁鹏飞，该单位信贷员。代理权限：参与执行、裁决和解、承认放弃变更收授执行款物。
被告徐顺宝，男，吉林省通化市。
原告中国建设银行股份有限公司通化分行诉被告徐顺宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理。因被告信息不实，无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司通化分行的起诉。
案件受理费12，770.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 单晓惠
审判员 刘长闻
审判员 王 杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 范文博
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第328号
原告：田东县人民医院，住所地：田东县平马镇庆平路194号。
法定代表人：黄贵读，院长。
被告：罗道秋。
本院在审理原告田东县人民医院诉被告罗道秋医疗服务合同纠纷一案中，原告田东县人民医院于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田东县人民医院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田东县人民医院负担。
审判员 吴凤明
二〇一五年六月五日
书记员 潘春燕
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初173号
原告：金彩波，女，1960年4月21日出生，汉族，现住宁江区。
原告：陈成，男，1993年10月4日出生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：金彩波，女，1960年4月21日出生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：陈密和，男，1964年1月2日出生，满族，现住宁江区。
被告：中国平安保险股份有限公司松原中心支公司，住所地宁江区。
法定代表人：王晶莹，经理。
委托代理人：王泽雨，公司职员。
被告：徐阳，男，1994年7月24日出生，汉族，现住扶余市。
委托代理人：张术立，松原市三江法律服务所法律工作者。
原告金彩波、陈成与被告中国平安保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安保险公司）、被告徐阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告金彩波、原告陈成的委托代理人陈密和、被告平安保险公司的委托代理人王泽雨、被告徐阳的委托代理人张术立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金彩波、陈成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告给付死亡赔偿金530608.4元（26530.42元/年×20年）、丧葬费28049元、停尸费10000元、交通费5000元、食宿费8000元、物品损失费手机两部4500元、手表一块20000元、精神损害抚慰金100000元，合计706157.4元；2.以上损失由被告平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告徐阳承担；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：金彩波与陈密锋系夫妻关系，陈成与陈密锋系父子关系。2017年11月13日6时4分许，徐阳驾驶吉JG29**号宝来牌轿车沿扶余大路由东向西超速行驶至松原市宁江区扶余大路土财主饭店门前路段时，与陈密锋相撞，致使陈密锋当场死亡。经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定：徐阳与陈密锋承担事故的同等责任。因徐阳驾驶的吉JG29**号宝来牌轿车在平安保险公司投保，金彩波、陈成诉至法院，要求平安保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由徐阳承担。
平安保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，死亡伤残金赔偿限额11万元，本起事故造成一死一伤，应该为另一名伤者陈成预留赔偿金。原告要求的财物损失应在事故认定书上明确，原告还应提供正规发票证实其损失，否则保险公司不予赔偿。诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。
徐阳辩称，原告诉请的死亡赔偿金应按照农村户口计算；停尸费、火葬费、殡仪馆服务费、食宿费均应包含在丧葬费中，否则属于丧葬费的重复计算；精神损害抚慰金过高；交通费请法院酌情判处。该事故造成一死一伤，但交警部门划分了两起事故，本案中原告主张的死亡赔偿金，应当由保险公司在交强险限额内全额承担，另一起交通事故属于另一案件，保险公司也应当在交强险限额内承担各项赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.经交警部门认定，陈密锋与徐阳承担事故同等责任；2.徐阳驾驶的吉JG29**号宝来牌轿车在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间；3.原告提供松原市宁江区伯都讷街道办事处晨光社区居民委员会提供的介绍信一份，证实陈密锋生前在五洲尚城14号楼1单元102室已居住三年半；4.原告提供出租车专用发票280枚合计1400元、松原市宁江区老厨老味老菜馆的发票73枚合计7300元，以证实陈密锋亲属办理丧葬费事宜支出的交通费、住宿费。
本院认为，原告陈成是陈密锋的儿子，陈密锋发生交通事故后，陈成在现场抢救陈密锋的过程中被另一辆车撞伤，交警部门针对该起事故做出了另一份道路交通事故认定书，该起事故与本案所涉及的陈密锋的交通事故属于两起事故，因此，被告平安保险公司作为被告徐阳驾驶的肇事车辆交强险的保险人，应在交强险限额内对于本案原告的合理损失承担全部赔偿责任，不足部分由徐阳按照责任比例赔偿。原告提供松原市宁江区伯都讷街道办事处晨光社区居民委员会提供的介绍信一份，能够证实陈密锋生前已在城镇居住一年以上，故其死亡赔偿金应按城镇居民赔偿标准计算。对于原告主张的停尸费10000元，属于丧葬费范畴，本院保护丧葬费，对停尸费不予保护。原告及其亲属办理陈密锋丧葬事宜必然会产生交通费、住宿费等合理费用，但原告主张的费用过高，本院酌情保护交通费1000元、住宿费2000元。对于原告主张的手机损失，道路交通事故认定书中没有确认陈密锋的手机因此次交通事故受损，原告提供的购买手机的发票也非正规的增值税专用发票，故手机损失本院不予保护。对于原告主张的手表损失，因原告未能提供任何证据予以证实，本院不予保护。精神损害抚慰金，本院保护5万元。经核算，原告的合理损失为：死亡赔偿金530608.4元（26530.42元/年×20年）、丧葬费28049元、交通费1000元、食宿费2000元、精神损害抚慰金50000元，合计611657.4元。以上损失由平安保险公司在交强险限额内承担11万元；余款501657.4元，由徐阳承担50%即250828.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即在交强险范围内给付原告金彩波、陈成赔偿款11万元。
二、被告徐阳于本判决生效后立即给付原告金彩波、陈成赔偿款250828.7元。
三、驳回原告金彩波、陈成的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，由原告金彩波、陈成承担1007.5元，由被告中国平安保险股份有限公司松原中心支公司承担1007.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李秀梅
二〇一八年一月二十九日
书记员 马秀美
--5--
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0702民初173号原告：金彩波，女，1960年4月21日出生，汉族，现住宁江区。原告：陈成，男，1993年10月4日出生，汉族，现住宁江区。委托代理人：金彩波，女，1960年4月21日出生，汉族，现住宁江区。委托代理人：陈密和，男，1964年1月2日出生，满族，现住宁江区。被告：中国平安保险股份有限公司松原中心支公司，住所地宁江区。法定代表人：王晶莹，经理。委托代理人：王泽雨，公司职员。被告：徐阳，男，1994年7月24日出生，汉族，现住扶余市。委托代理人：张术立，松原市三江法律服务所法律工作者。原告金彩波、陈成与被告中国平安保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安保险公司）、被告徐阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告金彩波、原告陈成的委托代理人陈密和、被告平安保险公司的委托代理人王泽雨、被告徐阳的委托代理人张术立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金彩波、陈成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告给付死亡赔偿金530608.4元（26530.42元/年×20年）、丧葬费28049元、停尸费10000元、交通费5000元、食宿费8000元、物品损失费手机两部4500元、手表一块20000元、精神损害抚慰金100000元，合计706157.4元；2.以上损失由被告平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告徐阳承担；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：金彩波与陈密锋系夫妻关系，陈成与陈密锋系父子关系。2017年11月13日6时4分许，徐阳驾驶吉JG29**号宝来牌轿车沿扶余大路由东向西超速行驶至松原市宁江区扶余大路土财主饭店门前路段时，与陈密锋相撞，致使陈密锋当场死亡。经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定：徐阳与陈密锋承担事故的同等责任。因徐阳驾驶的吉JG29**号宝来牌轿车在平安保险公司投保，金彩波、陈成诉至法院，要求平安保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由徐阳承担。平安保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，死亡伤残金赔偿限额11万元，本起事故造成一死一伤，应该为另一名伤者陈成预留赔偿金。原告要求的财物损失应在事故认定书上明确，原告还应提供正规发票证实其损失，否则保险公司不予赔偿。诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。徐阳辩称，原告诉请的死亡赔偿金应按照农村户口计算；停尸费、火葬费、殡仪馆服务费、食宿费均应包含在丧葬费中，否则属于丧葬费的重复计算；精神损害抚慰金过高；交通费请法院酌情判处。该事故造成一死一伤，但交警部门划分了两起事故，本案中原告主张的死亡赔偿金，应当由保险公司在交强险限额内全额承担，另一起交通事故属于另一案件，保险公司也应当在交强险限额内承担各项赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.经交警部门认定，陈密锋与徐阳承担事故同等责任；2.徐阳驾驶的吉JG29**号宝来牌轿车在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间；3.原告提供松原市宁江区伯都讷街道办事处晨光社区居民委员会提供的介绍信一份，证实陈密锋生前在五洲尚城14号楼1单元102室已居住三年半；4.原告提供出租车专用发票280枚合计1400元、松原市宁江区老厨老味老菜馆的发票73枚合计7300元，以证实陈密锋亲属办理丧葬费事宜支出的交通费、住宿费。本院认为，原告陈成是陈密锋的儿子，陈密锋发生交通事故后，陈成在现场抢救陈密锋的过程中被另一辆车撞伤，交警部门针对该起事故做出了另一份道路交通事故认定书，该起事故与本案所涉及的陈密锋的交通事故属于两起事故，因此，被告平安保险公司作为被告徐阳驾驶的肇事车辆交强险的保险人，应在交强险限额内对于本案原告的合理损失承担全部赔偿责任，不足部分由徐阳按照责任比例赔偿。原告提供松原市宁江区伯都讷街道办事处晨光社区居民委员会提供的介绍信一份，能够证实陈密锋生前已在城镇居住一年以上，故其死亡赔偿金应按城镇居民赔偿标准计算。对于原告主张的停尸费10000元，属于丧葬费范畴，本院保护丧葬费，对停尸费不予保护。原告及其亲属办理陈密锋丧葬事宜必然会产生交通费、住宿费等合理费用，但原告主张的费用过高，本院酌情保护交通费1000元、住宿费2000元。对于原告主张的手机损失，道路交通事故认定书中没有确认陈密锋的手机因此次交通事故受损，原告提供的购买手机的发票也非正规的增值税专用发票，故手机损失本院不予保护。对于原告主张的手表损失，因原告未能提供任何证据予以证实，本院不予保护。精神损害抚慰金，本院保护5万元。经核算，原告的合理损失为：死亡赔偿金530608.4元（26530.42元/年×20年）、丧葬费28049元、交通费1000元、食宿费2000元、精神损害抚慰金50000元，合计611657.4元。以上损失由平安保险公司在交强险限额内承担11万元；余款501657.4元，由徐阳承担50%即250828.7元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即在交强险范围内给付原告金彩波、陈成赔偿款11万元。二、被告徐阳于本判决生效后立即给付原告金彩波、陈成赔偿款250828.7元。三、驳回原告金彩波、陈成的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元，由原告金彩波、陈成承担1007.5元，由被告中国平安保险股份有限公司松原中心支公司承担1007.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李秀梅二〇一八年一月二十九日书记员  马秀美—5—
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇封法执字第293号
申请执行人盛相兰，男，汉族，广西兴安县人，住广西兴安县，现住广东省封开县。身份证号码：×××2237。
被执行人冯在兴，男，汉族，四川泸州市人，住四川省泸州市江阳区。身份证号码：×××5193。
关于申请执行人盛相兰与被执行人冯在兴合同纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2015）肇封法渔民初字第157号民事判决书已发生法律效力。因被执行人冯在兴不履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行上述民事判决书确定的义务偿还砍伐费231593元及相关利息，受理费2387元给申请人盛相兰。本院于2015年11月19日立案执行。
本院在执行过程中，经“四查”未发现被执行人有银行存款、土地、房产、车辆、工商等可供执行的财产且被执行人冯在兴下落不明。本院已告知申请执行人该案被执行人暂无财产可供执行。该案符合终本条件。
本院认为，经对被执行人财产状况进行“四查”目前未发现其有可供执行的财产且被执行人冯在兴下落不明，该案暂不具备可执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）肇封法执字第293号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 甘托权
审 判 员 区晓曦
人民陪审员 黎建生
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孔 健
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民终字第54号
上诉人（原审原告）上海红双喜股份有限公司，住所地上海市制造局路258号。
法定代表人黄勇武，董事长。
委托代理人（特别授权代理）徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱顺水，系义乌市顺水超市经营者，工商登记地为义乌市凌云五区29幢。
上诉人上海红双喜股份有限公司（以下简称红双喜公司）与被上诉人朱顺水因商标侵权纠纷一案，不服义乌市人民法院（2014）金义知民初字第351号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，起诉必须有明确的被告，因原告未能提供被告的准确身份信息，本院按照原告提供的地址无法向被告送达法律文书，且经本院释明后，原告也未能在规定的期限内向本院提供，故本案的被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）的规定，裁定驳回原告起诉。宣判后，红双喜公司不服，向本院提起上诉。
红双喜公司上诉称：1、起诉时已提交了朱顺水在工商部门登记的包括名称、地址、被告身份证号码等信息，因此被告身份是明确的。2、在送达邮件被退回后，一审法院应适用公告送达，而非轻率驳回起诉。3、因朱顺水户籍地在江西省，该地公安机关不准许当事人自行查询，因客观原因不能向一审法院提供朱顺水的户籍地址，后向一审法院申请调取，一审法院应依法调取朱顺水的户籍地址信息再予以送达。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序不合法，请求二审法院撤销一审裁定，判决支持红双喜公司的诉讼请求。
本院认为，准确的地址是送达法律文书的前提。红双喜公司提供的朱顺水送达地址系工商登记地址，因实际经营者发生变更，原审法院无法按该地址送达法律文书。红双喜公司应当提供朱顺水的户籍地址或经常居住地址，以便于原审法院进行送达，但在原审法院书面告知后，红双喜公司未提供相应信息，且其申请法院调查的时间亦在原审法院作出裁定以后，故红双喜公司未能履行诉讼义务，应承担诉讼不能的法律后果。红双喜公司的上诉理由均不能成立。原审裁定适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 赵 娟
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 徐圆圆
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬仑执民字第33号
申请执行人熊楚红，男，1969年7月6日出生，住宁波市北仑区。
被执行人宁波华钢机械制造有限公司，住所地北仑区春晓工业园区，组织机构代码:761481427。
法定代表人赵烽。
被执行人宁波霆威机械有限公司，住所地宁波市北仑区春晓洋沙山西十路181号1幢4号，组织机构代码:123456789。
法定代表人林辉。
本院在执行申请执行人熊楚红与被执行人宁波华钢机械制造有限公司、宁波霆威机械有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波华钢机械制造有限公司、宁波霆威机械有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人熊楚红向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）甬仑执民字第33号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一二年四月十一日
代书记员 任瑞凤
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第01722号
申请执行人王大肴，无业。
被执行人崔飞，无业。
申请执行人王大肴与被执行人崔飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第02696号民事调解书已经发生法律效力。依该判决：被执行人崔飞向申请人王大肴一次性支付6万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
执行过程中，已查封被执行人崔飞名下位于淮安市天龙御城4号楼二单元604室的房屋，暂无法变现处置。另被执行人无存款及车辆等其他可供执行财产，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名录。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人崔飞名下位于淮安市天龙御城4号楼二单元604室的房屋以外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淮安市清浦区人民法院（2015）浦民初字第02696号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 方卫东
执行员 徐东仁
执行员 韩 伟
二〇一六年四月十五日
书记员 师 远
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执169号
申请执行人姚东耀，男，汉族，住邢台市桥东区。
申请执行人孙岩，男，住邢台市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初3222号民事判决书，向被执行人孙岩发出执行通知，责令被执行人孙岩给付5万。但被执行人孙岩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙岩银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 王瑞松
代理审判员 张 龙
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 丽
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9005民初1308号
原告：湖北省建筑消防设施检测维修有限公司潜江分公司。
代表人：关国祥，该公司经理。
被告：湖北省小龙虾良种选育繁育中心有限公司。
法定代表人：郑玉林，该公司董事长。
湖北省建筑消防设施检测维修有限公司潜江分公司与湖北省小龙虾良种选育繁育中心有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告湖北省建筑消防设施检测维修有限公司潜江分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖北省建筑消防设施检测维修有限公司潜江分公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖北省建筑消防设施检测维修有限公司潜江分公司撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由湖北省建筑消防设施检测维修有限公司潜江分公司负担。
审 判 长 李振刚
审 判 员 王晓明
人民陪审员 吴双红
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘雅静
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1989号
原告袁益红。
被告彭州市建筑设备租赁公司。
法定代表人王国章，职务：经理。
原告袁益红诉被告彭州市建筑设备租赁公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理，依法由代理审判员王丽适用简易程序于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告袁益红，被告彭州市建筑设备租赁公司的法定代表人王国章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁益红诉称，2007年10月16日，原告以410元每平方米的价格购买了被告位于彭州市天彭镇繁江南路636附1号房屋（该两间铺面的产权证包含在彭房权证监证字第00069**号房产证内，土地使用权证包含在彭国用（1994）字第35-817号土地使用证内），建筑面积为29.2平方米，原告向被告支付了房款11972元，房屋买卖合同约定过户费用由原告负担。双方口头约定在该房屋办理大产权证后一年内被告协助原告办理过户手续，被告已于1999年11月30日办理了该房屋的产权证，被告在办理了该房屋的大产证后，未履行协助原告办理过户手续的义务，故原告诉请人民法院判决位于彭州市天彭镇繁江南路636附1号房屋归原告所有，被告协助原告办理过户手续。
被告彭州市建筑设备租赁公司辩称，对原告所诉的事实没有异议，被告愿意协助原告办理房屋过户手续。
本院认为，被告彭州市建筑设备租赁公司承认原告袁益红在本案中主张的事实，对原告袁益红主张的事实本院予以确认。经本院审查，被告彭州市建筑设备租赁公司承认原告袁益红的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：
位于彭州市天彭镇繁江南路636附1号房屋归原告袁益红所有，被告彭州市建筑设备租赁公司自本判决生效之日起五日内协助原告袁益红办理过户（办理过户产生的费用由原告袁益红承担）。
案件受理费100元，由被告彭州市建筑设备租赁公司承担（应由被告彭州市建筑设备租赁公司承担的案件受理费，已先由原告袁益红垫付，被告彭州市建筑设备租赁公司于判决生效之日起五日内支付原告袁益红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王丽
二〇一三年八月九日
娟十65偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，书记员刘佳
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第102号
原告陈涛，男，1982年11月22日出生，汉族，住三河市。
委托代理人温学军，男，1964年12月21日出生，汉族，住三河市。
被告冯连霞，女，1987年6月19日出生，汉族，住天津市。
原告陈涛与被告冯连霞离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由代理审判员康德东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈涛及其委托代理人温学军、被告冯连霞到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告陈涛诉称，2007年8月，原、被告经人介绍相识，同年12月双方登记结婚。由于接触时间短，草率结婚，经常因家庭琐事打架生气。原告在外打工，时常不在家，每次回家，被告就找茬和原告争吵。几年以来，被告总对原告吵闹，闹得家庭不得安宁，现原、被告感情已彻底破裂。原告诉请依法判令原、被告离婚；婚生子陈XX由原告抚养，被告每月支付抚养费300元至独立生活止；个人衣物归个人；诉讼费由被告承担。
被告冯连霞辩称，双方感情未达到破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2007年8月，原、被告按照农村仪式举办婚礼，并于同年12月13日办理结婚登记手续。2009年10月4日，原、被告生育一子名陈XX。
原告主张与被告夫妻感情已破裂，主要原因是经常因家庭琐事争吵。被告认可因家庭琐事争吵的事实，但不认可夫妻感情已�破裂。
以上事实有原告向法庭提交的书证、当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告自愿结婚，双方应珍惜这份感情。对于家庭生活中出现的矛盾，夫妻双方应相互理解，妥善处理。原告在庭审中陈述，原、被告在共同生活过程中因家庭琐事争吵。夫妻生活期间，因琐事争吵在所难免，不能构成夫妻感情破裂的法定理由。为维护正常的婚姻家庭关系，有利于子女健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈涛与被告冯连霞离婚。
案件受理费100元，由原告陈涛负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 康德东
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王京丽
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2971号
申请执行人刘振丰，男，1973年6月29日生，汉族，住平度市。
被执行人杨培海，男，1969年11月24日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人刘振丰与被执行人杨培海买卖合同纠纷一案中，被执行人杨培海已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0283民初4977号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 冷明明
审判员 郭海雷
二〇一八年七月二十七日
书记员 董洪波
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829民初373号
原告厉友年。
被告张成进。
被告陈珍莲，年月日生，居民身份证号码。
委托代理人严定红，洪泽朱坝法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区圆融时代广场国际金融中心24栋A座17楼。
负责人汪小清，系该公司总经理。
委托代理人袁繁，江苏优路律师事务所律师。
本院在审理原告厉友年与被告张成进、陈珍莲、太平财产保险有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厉友年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厉友年负担。
审 判 长 张 蕊
人民陪审员 刘义军
人民陪审员 田桂兰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 沈萌萌
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2851号
原告林晓龙，现住榆树市。
委托代理人韩忠田，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告长春圣基建筑工程有限公司，住所地长春市绿园区锦西街1488号互助社区办公室2楼210-4室。
法定代表人张济韬，董事长。
委托代理人孙明杰。
原告林晓龙诉被告长春圣基建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林晓龙诉称，2014年9月经被告委托，由原告和父亲林大庆组织100余农民工为被告城建的吉林建筑大学城建学院五号楼提供各项劳务。2015年5月工程竣工，同年7月与被告进行人工费结算，确认人工费为4065961元，被告给付部分款项外仍欠原告1727332元，现原告起诉要求支付拖欠人工费。
经审查，原告未能提供所实施劳务的工程系被告承包，不能认定原、被告存在权利义务关系。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件中，要求“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，原告无法举证证明与被告有直接利害关系，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告林晓龙的起诉。
案件受理费20350元，退还给原告林晓龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李洪武
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 巍
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2033号
原告杨增民，男，1976年11月23日生，汉族，户籍所在地宜州市庆远镇城障村中团屯**号，现居住地宜州市庆远镇龙江路390号。身份证号码：
452702197611231579。
被告吴仁国。
原告杨增民与被告吴仁国买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韦宜萍适用简易程序于2014年12月17日在本院审判庭公
开开庭进行了审理，书记员李明栗担任庭审记录。原告杨增民到庭参加诉讼。被告吴仁国经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日至2014年4月29日期间，被告在原告位于宜州市龙江路390号的惠民五金店分批次购买五金用于生产，货款总金额3273.80元。被告
承诺在2014年6月29日前一次性还清货款，但被告在2014年6月25日还了1000元货款后，剩下货款至今未还清。之后，原告多次到被告在宜州市刘三姐乡良村村小村
屯开办的兴农蚕具厂向被告追索，被告均以各种理由拖延。故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还所欠货款2273.80元；2、被告承担诉讼费以及追讨所产生的误工
费、交通费（300元）。
原告为其主张向本院提交的证据材料有：2014年5月30日欠条一张，用以证明被告吴仁国总共欠原告五金货款3273.80元。
被告吴仁国未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴仁国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质
证的权利。原告提交的证据形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月28日至2014年4月29日期间，被告吴仁国在原告位于宜州市龙江路的惠民五金店分批次购买五金，总共欠有原告货款
3273.80元。被告吴仁国于2014年5月30日向原告出具欠条，内容为：“本人吴仁国自2014年3月28日至2014年4月29日期间在杨增民的惠民五金店购货用
于生产，总共欠货款叁仟贰佰柒拾叁元捌角零分（￥3273.80元）。本人自愿承诺在2014年6月29日之前一次性结清货款。空口无凭，特立此据。欠款人：吴仁国。身份
证号：××。”被告于2014年6月25日给付了部分货款1000元后未付余款。之后，原告多次向被告催还货款未果，遂起诉至本院。
本院认为，本案原被告之间的买卖关系成立，依法应予以确认。在原告交付货物后，被告应按照约定的数额、约定的时间支付货款。被告吴仁国在支付1000元货款后经原告催告仍
未履行义务给付剩余货款，应当承担继续支付货款的责任。故原告杨增民请求被告吴仁国支付五金货款2273.80元有事实和法律依据，本院予以支持。对于误工费、交通费，原
告并没有提供相关的证据证实，该请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如
下：
一、被告吴仁国支付给原告杨增民货款2273.80元。
二、驳回原告杨增民的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴仁国承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届
满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中
级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦宜萍
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李明栗
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2033号
原告杨增民。
被告吴仁国。
原告杨增民与被告吴仁国买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韦宜萍适用简易程序于2014年12月17日在本院审判庭公开开庭进行了审理，书记员李明栗担任庭审记录。原告杨增民到庭参加诉讼。被告吴仁国经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日至2014年4月29日期间，被告在原告位于宜州市龙江路390号的惠民五金店分批次购买五金用于生产，货款总金额3273.80元。被告承诺在2014年6月29日前一次性还清货款，但被告在2014年6月25日还了1000元货款后，剩下货款至今未还清。之后，原告多次到被告在宜州市刘三姐乡良村村小村屯开办的兴农蚕具厂向被告追索，被告均以各种理由拖延。故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还所欠货款2273.80元；2、被告承担诉讼费以及追讨所产生的误工费、交通费（300元）。
原告为其主张向本院提交的证据材料有：2014年5月30日欠条一张，用以证明被告吴仁国总共欠原告五金货款3273.80元。
被告吴仁国未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴仁国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月28日至2014年4月29日期间，被告吴仁国在原告位于宜州市龙江路的惠民五金店分批次购买五金，总共欠有原告货款3273.80元。被告吴仁国于2014年5月30日向原告出具欠条，内容为：“本人吴仁国自2014年3月28日至2014年4月29日期间在杨增民的惠民五金店购货用于生产，总共欠货款叁仟贰佰柒拾叁元捌角零分（3273.80元）。本人自愿承诺在2014年6月29日之前一次性结清货款。空口无凭，特立此据。欠款人：吴仁国。身份证号：××。”被告于2014年6月25日给付了部分货款1000元后未付余款。之后，原告多次向被告催还货款未果，遂起诉至本院。
本院认为，本案原被告之间的买卖关系成立，依法应予以确认。在原告交付货物后，被告应按照约定的数额、约定的时间支付货款。被告吴仁国在支付1000元货款后经原告催告仍未履行义务给付剩余货款，应当承担继续支付货款的责任。故原告杨增民请求被告吴仁国支付五金货款2273.80元有事实和法律依据，本院予以支持。对于误工费、交通费，原告并没有提供相关的证据证实，该请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、被告吴仁国支付给原告杨增民货款2273.80元。
二、驳回原告杨增民的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴仁国承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦宜萍
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李明栗