南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第0028号
原告朱某。
委托代理人郭艳妮、丁红。
被告姜某甲。
被告姜某乙。
被告姜某丙。
原告朱某与被告姜某甲、姜某乙、姜某丙析产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其特别授权委托代理人郭艳妮、被告姜某甲、姜某乙、姜某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告和姜炳乾系夫妻关系，姜炳乾于2011年4月去世。被告姜某甲、姜某乙系原告之子。南通市崇川区青年中路210号3幢203室房屋原系姜炳乾单位南通市煤球厂的福利分房，且是由原告单位南通市色织三厂所分房屋置换而来。1993年，原告经与姜炳乾商量，决定房屋由原告夫妇和被告姜某乙各半出资购买，房屋产权也各半享有。因购房时考虑到工龄、职务等条件，经征得被告姜某乙同意后，产权登记至姜炳乾一人名下。现诉请法院依法对南通市崇川区青年中路82号房屋进行析产继承分割，具体分割方案为该房屋归原告所有，由原告按被告姜某甲、姜某乙应享有的份额对其进行货币补偿。
被告姜某甲辩称，1、案涉房屋系姜炳乾与原告朱某的夫妻共同财产，姜炳乾去世后，属于姜炳乾的财产份额依法应由本案原告以及三被告进行继承；2、原告诉称被告姜某乙在购房时出资一半，没有依据，答辩人也从未听说过。事实上，房屋产权登记在姜炳乾名下，应以产权登记确定房屋权属；3、答辩人从单位分得房屋是本人工作努力的结果，与答辩人之父姜炳乾以及本案继承无关。
被告姜某乙辩称，1、案涉房屋在优惠购买时，答辩人经与父母商量，由答辩人出资一半，该事实有答辩人父亲姜炳乾书写的收条以及原告本人的签名为证；2、被告姜某甲在案涉房屋优惠购买前，已在父母的帮助下另行分得了房屋。因此答辩人父母同意由答辩人对房屋出资一半，并获得一半产权，也是合理的；3、被告姜某丙从小过继给伯父母，并形成养父母与养子女的关系，且姜某丙也继承了其养父母遗产，所以被告姜某丙对案涉房屋不享有继承权。
被告姜某丙辩称，1、案涉房屋登记在答辩人父亲姜炳乾名下，该产权登记应受法律保护。原告称被告姜某乙对案涉房屋出资一半，是编造的。答辩人及被告姜某甲均不知情；2、答辩人系姜炳乾和原告的婚生女，在答辩人父母生病以及父亲病逝后，答辩人均有出资，并尽了做子女的赡养义务。另在姜炳乾在世前，答辩人还据父母的授权负责争议房屋的装修。现请求法院依法判决。
经审理查明，姜炳乾与原告朱某系夫妻关系，双方生有二子一女，分别为本案被告姜某甲、姜某乙和姜某丙。2011年4月6日，姜炳乾去世。
南通市崇川区青年中路82号3幢203室房屋（建筑面积为76.90平方米）原系南通市煤球厂公有住房，1981年开始由姜炳乾、原告朱某名义租住使用。当时的常住人口有：姜炳乾、原告朱某、被告姜某甲、被告姜某乙及姜炳乾之母姜徐氏。姜徐氏于1982年去世。1984年，被告姜某甲因结婚另居。1998年，被告姜某乙因他处购房另居。1993年12月，姜炳乾与原告朱某提出申请，要求优惠购买案涉房屋，并获批准。在缴纳优惠购房款人民币8748.23元后，上述房屋的产权登记至姜炳乾名下。1999年3月，姜炳乾及原告朱某又申请对上述房屋按当年成本价进行补差，经房管部门核准后，补缴上市交易差价人民币1038.10元。
根据原告朱某提出申请，本院依法委托南通市中诚信土地房地产评估咨询有限公司对案涉房屋的市场价值进行司法鉴定，鉴定结论为：南通市崇川区青年中路82号3幢203室房屋建筑面积为76.90M2，评估单价为人民币9461.80元／M2，评估金额为人民币72.76万元，价值时间点为2014年4月4日。
诉讼中，原告朱某、被告姜某乙主张，被告姜某丙从小被其伯父母收养，形成收养关系，所以其对姜炳乾的遗产不享有继承权。为佐证其主张，原告朱某、被告姜某乙分别向本院提交常住人口登记底册以及姜炳乾、原告朱某的干部履历表各一份。据常住人口登记底册反映：1963年3月，被告姜某丙因报出生，户口登记在南通市冯棋杆巷14号，当时该户籍地登记的常住人口有六人，分别为：姜炳乾（户主）、姜炳乾之母姜徐氏及本案原、被告四人。1968年7月，被告姜某丙的户口单独迁入其伯父姜炳炎户籍地南通市南大街116号。另据姜炳乾1980年的干部履历表，其中家庭成员为：配偶朱某，其他家庭成员为母亲徐风宝、兄姜炳炎、嫂李玉珍、长子姜某甲、次长姜某乙、侄女姜某丙；原告朱某1988年的履历表记载：配偶姜炳乾，其他家庭成员为长子姜某甲、长儿媳顾萍、次子姜某乙、次儿媳黄益建、长孙姜俊、次孙姜超。经庭审质证，本案当事人对上述证据的真实性均无异议。
被告姜某乙主张，案涉房屋系由其本人与姜炳乾、原告朱某共同出资购买，房屋产权各占50%。为佐证其主张，被告姜某乙向本院提交未有署名的便条以及优惠购房补养审批表各一份。便条的内容为：“买房：实付房款8748.23元，外手续费112.42元，总付出8860.65元，第二次算应退款（多算部分）为262.61元（其中手续费退3.33元），实际总付款为8598.04元。你们拿出4000元，我们拿出。1994.4.19。”另原告朱某在便条落款日期的上方加书：“此条为姜炳乾亲笔写给姜某乙夫妇的，是购买青年中路82号3幢203室所付房款的收条。妻朱某，2009.8.20。”经庭审质证，原告朱某对该证据的真实性以及与本案的关联性均无异议，另称案涉房屋的补差款1038.1元也系由被告姜某乙出资；被告姜某甲对上述证据的真实性无异议，但认为便条仅系父亲姜炳乾写的账单，便条中有关“你们拿出4000元”，未明确是被告姜某乙出资，也未明确姜某乙享有一半产权，且4000元不足购房款的一半；被告姜某丙对便条的真实性持有异议，认为便条不是姜炳乾所书。有关补差审批表，仅反映是姜炳乾支付了补差款，具体应以房管部门的票据为准。
上述事实，有户口注销证明、常住人口登记表、房屋所有权证、土地使用权证、房改房补差审批表、干部履历表、证明、便条、房地产估价报告以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点：一、案涉房屋中属被继承人姜炳乾的遗产范围；二、被告姜某丙对案涉房屋是否享有继承权？三、各继承人应继承的份额。
有关争议焦点一，案涉房屋中被继承人姜炳乾的遗产范围。有关房屋的权利人，原告朱某、被告姜某乙主张，该房系原告朱某、姜炳乾夫妇与被告姜某乙共同出资购买，各享有一半产权；被告姜某甲、姜某丙则认为，该房屋产权登记在姜炳乾名下，应为原告朱某、姜炳乾的夫妻共同财产。本院认为，案涉房屋原系原告朱某夫妇名义承租的公有住房，1993年也系以原告朱某夫妇名义优惠购买，产权登记至姜炳乾名下，该房应为姜炳乾、原告朱某夫妻共同财产，理由如下：第一，据当时的房改政策，公有住房优惠出售是国家对职工工资中没有包含住房消费资金的一种补偿，购买公有住房的对象也仅限于承租该公有房屋的居民和符合分配住房条件的职工，因此公有住房购买主体具有特定性。案涉房屋在优惠购买时，被告姜某乙虽作为常住人口之一居住在该房屋内，但其不符合购买案涉房屋的条件；第二，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十二条规定：“婚姻关系存续期间，双方用夫妻共同财产出资购买以一方父母名义参加房改的房屋，产权登记在一方父母名下，离婚时另一方主张按照夫妻共同财产对该房屋进行分割的，人民法院不予支持。购买该房屋时的出资，可以作为债权处理。”该条司法解释确立了夫妻共同出资购买公有住房，产权登记在一方父母名下的，购房出资仅具有债权性质，而不能影响房屋已登记的物权；第三，即便相关便条系姜炳乾本人出具，仅表明在案涉房屋优惠购买时，被告姜某乙有出资，而未明确被告姜某乙对案涉房屋享有相应的共有权利。综上，本市崇川区青年中路82号3幢203室房屋应认定为姜炳乾与原告朱某的夫妻共同财产。我国《继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”据此，案涉房屋中属于原告朱某享有一半以外的份额，在姜炳乾去世后，应作为姜炳乾的遗产进行分割。
有关争议焦点二，被告姜某丙对案涉房屋是否享有继承权？经本院查明，被告姜某丙在出生后五岁左右就已随其伯父母共同生活，且其户口也于1968年单独迁入其伯父母的户籍地。另姜炳乾及原告朱某作为其生父母，在此后的履历表中，均未把被告姜某丙视作近亲属，尤其姜炳乾称被告姜某丙为“侄女”。据此，被告姜某丙与其伯父母之间的收养关系已得到亲友、群众的认可，应认定被告姜某丙与其伯父母之间形成事实上收养关系。我国《收养法》第二十三条第二款规定：“养子女与生父母及其近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。”综上，被告姜某丙对案涉房屋依法不享有继承权。
有关争议焦点三，各继承人应继承的份额。本案原告朱某、被告姜某甲、姜某乙系被继承人姜炳乾的直系亲属，为第一顺序继承人，在姜炳乾去世后对其遗产依法享有继承权。有关继承份额，我国《继承法》第十三条第三款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”本案中，原告朱某与姜炳乾系夫妻关系，在姜炳乾生前与姜炳乾共同生活，对姜炳乾的遗产应适当多分。本院酌定原告朱某分得姜炳乾遗产中的40%，由被告姜某甲与被告姜某乙各分得其中的30%。
综上所述，案涉房屋系原告朱某与姜炳乾的夫妻共同财产，其中一半应归原告朱某所有，另一半作为姜炳乾的遗产由各继承人按上述比例分割。据上述分割方案，原告朱某对房屋享有的份额较大，房屋归原告朱某所有为宜，再由原告朱某按房屋的鉴定价值对被告姜某甲、姜某乙应享有的份额进行货币补偿。至于被告姜某乙在购买案涉房屋时可能有出资，可另行通过合法途径主张权利。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国收养法》第二十三条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十二条的规定，判决如下：
一、南通市崇川区青年中路210号3幢203室房屋归原告朱某所有。
二、原告朱某各给付被告姜某甲、姜某乙房屋差价款人民币109140元，此款由原告朱某于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11076元、鉴定费8500元，合计人民币19576元，由原告朱某负担7830元，被告姜某甲、被告姜某乙各负担5873元（诉讼费原告已预交，两被告负担的部分在在判决发生法律效力之日起十日内直接与原告一并结清）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费人民币11076元（诉讼费缴费帐户户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 严永宏
代理审判员 范纪强
人民陪审员 洪善义
二〇一三年七月七日
书 记 员 黄 晴