河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第00758号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司开州营销服务部，住所地濮阳市建设路西段路南张海村。
诉讼代表人：马自章，该公司经理。
委托代理人：侯书波，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：何玉学，男，汉族，1950年9月24日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：王献章，河南导航律师事务所律师。
原审被告：黄志峰，男，汉族，1979年9月12日出生，住清丰县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司开州营销服务部（以下简称人民财险濮阳开州服务部）因与被上诉人何玉学、原审被告黄志峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2014）清民初字第1696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险濮阳开州服务部委托代理人侯书波、被上诉人何玉学委托代理人王献章、原审被告黄志峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月13日，田志彬驾驶豫J6XX**“少林”牌大型普通客车沿幸福大道自南向北行驶，在文化路交叉口处与沿文化路自东向西行驶、何玉学驾驶、何召博乘坐的“英克莱牌”电动自行车相撞，致何玉学、何召博受伤，两车不同程度损坏。该事故经清丰县公安局交通警察大队现场勘验，做出事故认定书，认定田志彬负事故的次要责任，何玉学负事故主要责任。事故发生后，何玉学被送往清丰县中心医院抢救，后转入濮阳市人民医院住院治疗。关于医疗费用，何玉学已先行起诉，原审法院审理后，于2014年4月14日作出了（2014）清民初字第527号民事判决书，判决人民财险濮阳开州服务部赔偿何玉学医疗费等5039.24元、返还黄志峰垫付款10000元。2014年5月19日，何玉学的伤经濮阳腾龙法医临床司法鉴定所鉴定，构成十级伤残；何玉学受损的“英克莱牌”电动自行车经清丰县价格认证中心评估，车损为1360元。何玉学为此支出鉴定检查费993元、评估费100元。田志彬驾驶的豫J6XX**号“少林牌”普通客车的实际车主为黄志峰，该车在人民财险濮阳开州服务部投有交强险和限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。
另查明：同次事故中另一受害人何召博也先行起诉至原审法院，原审法院已做出（2014）清民初字第526号民事调解书，调解人民财险濮阳开州服务部在交强险限额内赔偿何召博医疗费等共计8400元，给付黄志峰垫付款3000元。
上述事实，由何玉学身份证、事故认定书、交强险保单、第三者责任险保险单、黄志峰驾驶证、肇事车辆行车证、伤残鉴定结论书、价格评估意见书、花费票据等证据及庭审笔录在卷予以证实。
原审法院认为：公民因交通事故身体受到伤害的，应当依法获得赔偿。本案中何玉学因交通事故身体受到伤害，该事故已被清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书予以确认，认定田志彬负事故的次要责任，何玉学负事故主要责任，对此事故的认定，双方无异议，原审法院予以确认。因本次交通事故给何玉学造成的人身损害，黄志峰作为车主，本应承担相应的赔偿责任，但因其所有的车辆在人民财险濮阳开州服务部投有交强险及商业险，故人民财险濮阳开州服务部首先应在交强险各分项限额内对何玉学的损失直接承担赔偿责任，不足部分由人民财险濮阳开州服务部在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担。对不属于保险公司承担的范围，由何玉学和黄志峰按照事故责任比例分担。
按照《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》有关交强险分项的规定，对何玉学请求的具体赔偿项目分别认定如下：
一、伤残赔偿部分。
1、关于残疾赔偿金44796.06元。何玉学是根据其伤残程度，按照城镇居民人均可支配收入22398.03元的标准，依其全部丧失劳动能力的10%计算了20年。根据何玉学提供的租房证明、村委会、派出所证明其与儿子何义长同住以及何玉学儿子何义长的在清丰县城的营业执照等相关证据，能够证明何玉学在城镇居住且家庭收入来源于城镇的事实，对其按城镇标准请求，原审法院予以支持。但根据何玉学的实际年龄，其计算20年的期限于法无据。原审法院依法计算其残疾赔偿金为35836.8元（22398.03元X16年X10%）。
2、关于误工费6771元。原审法院已生效的（2014）清民初字第527号民事判决书对何玉学住院期间的误工费未予支持，本案中何玉学同样未举证其有误工损失，故原审法院对其误工费的请求不予支持。
3、关于精神抚慰金5000元。被告保险公司认为数额过高。原审法院结合何玉学的年龄、伤残程度、当地的经济状况及其在事故中的责任等，酌定为3000元。
以上能够认定为何玉学在伤残部分的合理费用共计38836.8元，由人民财险濮阳开州服务部使用交强险在该项限额余额范围内承担。
二、财产损失部分。
关于车损1360元。有清丰县价格认证中心出具的评估意见书为凭，原审法院予以支持。由人民财险濮阳开州服务部使用交强险在该项限额2000元范围内承担。
三、其他部分。
关于鉴定检查费993元、评估费100元。有票据为凭，系何玉学为处理事故及诉讼而支付的必要的、合理费用，原审法院予以支持。该两项费用不属于保险公司承担的范围，由何玉学和黄志峰按照事故责任比例分担。原审法院酌定由黄志峰承担其中的30%，为328元。
关于诉讼费，保险公司称诉讼费不属于保险责任，不予承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故原审法院认为保险公司辩解理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十五条之规定，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司开州营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告何玉学各项费用共计40196.8元。二、被告黄志峰于本判决生效后十日内赔偿原告何玉学各项费用共计328元。三、驳回原告何玉学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取638元，由原告何玉学负担203元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司开州营销服务部负担435元。
上诉人人民财险濮阳开州服务部不服原审判决，向本院上诉称：一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准判决上诉人赔偿被上诉人残疾赔偿金属于认定事实和适用法律错误，应按农村居民标准赔偿。因为何玉学住址为清丰县双庙乡庄头村，职业为农民，且租房证明前后矛盾，双庙乡派出所和庄头村村委会不是清丰城区内的法定机关，其出具的居住证明不具有法律效力。请求撤销一审判决中对何玉学的部分赔偿金额，不服金额为22276元。上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人何玉学答辩称：被上诉人的身份证虽然是农村户口，但在县城居住生活是事实。被上诉人和其长子何义长一家四口共同租房居住。事故发生时，就是在被上诉人去送孙子上学的路上。被上诉人和其长子何义长在清丰县黄河路共同经营一家包子铺，且有村委会和派出所的证明，故一审法院按照城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告黄志峰答辩称：对上诉人的上诉请求没有意见，但一审判决黄志峰承担30%的鉴定评估费没有依据，不应该由黄志峰来承担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，公民享有生命健康权，其人身因交通事故受到侵害理应获得赔偿。由于事故车辆在上诉人人民财险濮阳开州服务部处投保有交强险和商业三者险，原审法院判决人民财险濮阳开州服务部在所投交强险赔偿限额内对何玉学承担赔偿责任有事实和法律依据。关于何玉学的残疾赔偿金计算标准的问题，何玉学虽是农村户口，但其提供了租房证明和房东的身份证复印件，而何玉学的长子何义长在清丰县城开有包子铺，且清丰县双庙乡庄头村村委会出具有何玉学和何义长是父子关系，吃住在一起的证明，故上诉人在没有新证据的情况下不能推翻被上诉人何玉学关于其在城镇居住收入的主张，故原审法院按照城镇居民人均可支配收入的标准计算何玉学残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费357元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司开州营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
代理审判员 徐春宁
代理审判员 艾海宏
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 路广辉