山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初756号
原告（反诉被告）:山东省平邑县果品公司，住所地:平邑县站北路3号。
负责人:张俊波，平邑县果品公司清算小组组长。
委托诉讼代理人：武传群、蒋斌，山东至平律师事务所律师。
被告（反诉原告）：滕彦岭，男，1961年10月20日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：武京伟，平邑县法律援助中心律师。
被告：彭平，男，成年人，汉族，居民，住平邑县。
被告：曹义（曹振），男，成年人，汉族，居民，住平邑县。
原告山东省平邑县果品公司与被告滕彦岭、彭平、曹义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东省平邑县果品公司的负责人张俊波及其委托诉讼代理人武传群、蒋斌，被告滕彦岭及其委托诉讼代理人武京伟到庭参加诉讼，被告彭平、曹义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省平邑县果品公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止侵权，排除妨碍；2、判令三被告赔偿原告自2009年5月18日始至搬出之日止占用原告房屋的损失暂定398940元；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告滕彦岭系我公司职工，1998年5月18日与我公司签订房屋租赁合同，到2009年5月18日到期。到期后其以持有2003年合同为由长期占有，经平邑县人民法院作出（2012）平商初字第3975号民事判决及临沂市中级人民法院（2015）临商终字第884号民事判决，认定被告与我公司2003年合同无效，并被撤销，故双方签订的房屋租赁合同于2009年5月18日已经到期。现被告拒不搬出，且自2009年5月18日后将房屋自用及转租给被告彭平、曹义从中受益，给我公司造成极大的损失，被告及第三人的行为构成侵权，故依法提起诉讼。
被告滕彦岭辩称并反诉称，一、原告有关房屋租赁合同的各项诉讼请求依法不能成立，请求驳回其诉讼请求。首先，我与原告之间涉及的房屋租赁合同纠纷，正如原告诉称已经两级人民法院作出判决，现已生效并进入执行程序。因此，我与原告之间租赁合同的争议，已经法院生效的法律文书裁决，所有涉及租赁合同的纠纷应在执行阶段一并解决。现原告就房屋租赁合同再次提起诉讼没有法律依据，其诉求依法不能成立。其次，原告诉求损失50多万元没有事实和法律依据。我与原告之间的房屋租赁合同于2009年5月18日到期后，由于原告欠付我巨额款项无力归还，原告无奈要求继续租赁该房屋给我，目的是用我应缴租赁费冲减原告欠我的款项，我对此也予以认可。2011年11月份，我要求将我应交租赁费与原告欠我的款项抵消后，支付剩余的款项，原告拒绝了我合理要求，竟要求我先支付租赁费。对原告的不合理要求，双方未达成合意。原告不顾其欠我巨额款项长达20年未归还这一客观事实，于2011年12月份，请求人民法院限期让我搬出租赁的房屋及仓库，并要求赔偿其损失。其要求损失的数额是参照租赁合同规定的租赁费的计算标准（每年2万元）计算的，以上事实，足以说明原告诉求50多万损失没有确实有效的事实依据，也有悖《合同法》第236条等相关法律规定。
二、本案中原告主体不适格，适格的主体应是平邑县果品清算小组。同时，因本案的特殊情况，我现提出反诉。1998年5月13日，反诉被告将涉案的二层沿街综合营业楼租赁给我使用，期限11年，至2009年5月18日止。该租赁期满后，因当时的经济环境不好，加之该楼所在的位置不佳，原租赁价格无人承租。当时因考虑到反诉被告欠我巨额款项，继续使用该楼房，还可以抵消反诉被告欠我的款项，我无奈继续使用该楼房。在我接手该综合营业楼时，因其不完全具备使用性质，我为此架设、铺设水电，回填沟渠和硬化路面，以及安装防盗门、窗等。在我管理使用综合营业楼和仓库期间，因反诉被告又无力对楼房、仓库进行修理修缮，我无奈对综合营业楼和仓库进行修理修缮，上述款项我多次向原告催要无果，特提起诉讼，请求依法判令反诉被告立即支付因楼房、仓库添置、修理、修缮等款项106512及利息，并赔偿经济损失，本案的诉讼费用由反诉被告承担。
被告彭平、曹义未作答辩。
原告山东省平邑县果品公司就被告滕彦岭的反诉辩称，1、反诉原告的反诉不能成立，该反诉与本诉不是基于同一事实法律关系，反诉原告的反诉应依法予以驳回；2、反诉原告的诉求依法不能成立，1998年5月18日，我公司将涉诉的楼房租给反诉原告使用时，反诉原告对楼房的现状是完全知情和满意的，对后来其是否有添置行为，是其私自所为，也是为了他个人使用，其花费无论是否存在均与我公司无关，其陈述的事实与理由也与事实不符，依法也不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的证据价格评估报告书一份，证实被告应支付给原告的损失合计价值为399168元。被告滕彦岭质证认为：对临齐信评字（2016）第P004号价格评估报告书有异议，该评估报告系原告私自委托评估的，其涉案标的占用的起止时间及面积与事实不符，其采用的评估标准、依据等缺乏科学性，不宜作为证据采用。但在本院的限定期限内未申请重新鉴定，对该证据的真实性本院予以采信。
对反诉原告滕彦岭提交的证据1、安装综合楼水电基础设施等费用，证据2、楼房及仓库维修等费用，反诉被告质证认为：1、反诉原告的诉求超出了诉讼时效，依法不应支持；2、对证据的真实性有异议，以上证据均不具有合法性，所有支出均没有原告方负责人的同意，属于其单方的个人行为，即使有添置，也是为了反诉原告的个人利益，与反诉被告无关，以上所有费用反诉被告一概不予认可，也不应该予以承担；3、对调查笔录中提到的2014年还进行维修，这属于非法占用期间，这进一步证实了本诉被告非法侵占的事实。对上述证据反诉原告未提其他应证据加以证实，对其真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告滕彦岭系原告山东省平邑县果品公司职工，1998年5月13日，被告滕彦岭为丙方与原告山东省平邑县果品公司为乙方及案外人平邑县平邑镇浚河建筑队为甲方签订协议书一份，约定：“因甲方于1995年为乙方建筑二层沿街综合营业楼一栋，建筑面积为840平方米，乙方拖欠甲方项目工程款，经甲、乙、丙三方协商，订立本协议：1、丙方承包甲方所承建的沿街楼，承包期限11年，自1998年5月18日起，至2009年5月18日止。丙方将向乙方缴纳的承包费22万元代乙方归还欠甲方承建二层沿街楼的建筑工程款债务，该债务包括执行费、诉讼费、欠工程款本金、及延期付款的利息；2、丙方接管营业楼后履行承担向甲方付款的义务，付款时间为1998年5月18日，付款3万元，以后每年5月18日付款2万元，最后一次是2008年5月18日，付款1万元；3、在承包期间丙方独立经营，自行负担工资、医疗和养老金缴纳等费用。双方还对其他事项进行了约定，平邑县平邑镇浚河建筑队（印章）及孟庆申（签字），平邑县果品公司（印章）刘反修、康德京（印章），滕彦岭（印章），时间1998年5月13日。”该协议约定的期限到期后，被告滕彦岭继续占用二层沿街综合营业楼，并将一层的（自北向南）9间租赁给被告曹义、3间租赁给被告彭平使用，其他楼房留作自用。
2011年12月，原告以平邑县果品公司的名义起诉被告滕彦岭，要求滕彦岭限期搬出并赔偿损失。后以主体不适格为由撤回了起诉。2012年8月14日，原告以平邑县果品公司清算小组名义，再次提起诉讼。本院于2014年3月20日作出（2012）平商初字第3975号民事判决，判决：一、被告滕彦岭持有2003年5月18日盖有山东省平邑县果品公司印章、平邑县平邑镇浚河建筑队财务专用章印章、滕彦岭签字的协议书因未成立而无效。二、自本判决生效之日起30日内被告滕彦岭返还1998年5月13日协议书约定的承包原告平邑县果品公司清算小组的二层沿街综合营业楼。被告滕彦岭不服判决，上诉到临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）临商终字第884号的民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决现已生效并进入执行程序。
2016年1月11日，经原告委托，临沂齐信价格评估有限公司对原告委估的沿街楼租赁费作出临齐信评字（2016）第P004号价格评估报告书，认定：沿街楼面积为840平方米，时间自2009年5月18日至2015年12月30日，共计66个月，评估租赁费用为7.2元/月/平米，合计价值为399168元。
原告山东省平邑县果品公司因未年检被平邑县工商行政管理局于1998年9月1日吊销企业法人营业执照，1999年7月29日成立了平邑县果品公司清算小组。2015年5月1日，平邑县农业局批复，张俊波、张金光、李忠建为平邑县果品公司清算小组工作人员，张俊波为组长。
被告滕彦岭向本院提起反诉，未在本院指定的期限内缴纳反诉费。
后经双方协商无果，2016年3月17日，原告以其诉求诉至本院。
本院认为，本案争议焦点有三个方面：1、原告主体是否适格；2、原告对被告的起诉是否构成重复起诉;3、原告主张损失的如何计算。
对于原告主体是否适格的问题。法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。依法被吊销营业执照是企业法人解散的法定原因之一，企业法人解散的，应当依法清算并注销，在依法清算并注销后，企业法人资格才归于消灭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”本案原告属于企业法人，其营业执照在1998年被平邑县工商局依法吊销，虽然成立了清算小组，但该公司并没有清算完毕并注销，因此该公司的企业法人资格并没有消灭，仍然具有民事主体资格和诉讼主体资格，应以自己的名义起诉或应诉。
关于原告对被告的起诉是否构成重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”据此，原告的起诉与已生效的裁判中的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，原告对被告的起诉不符合重复起诉的条件，不构成重复起诉。
关于原告主张损失的如何计算的问题。原、被告及案外人于1998年5月13日签订的协议书，原、被告均认可为租赁合同，并约定每年租赁费2万元。该租赁合同于2009年5月18日期满后，被告滕彦岭继续使用租赁物，原告未提出异议。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”据此，原、被告之间的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本院作出的（2012）平商初字第3975号民事判决，判决自本判决生效之日起30日内被告滕彦岭返还1998年5月13日协议书约定的二层沿街综合营业楼，未对被告滕彦岭租赁期间原告的损失做认定。原告诉求的损失应包括本院（2012）平商初字第3975号民事判决生效前及生效后两部分损失。
对原告主张本院（2012）平商初字第3975号民事判决生效后的损失的计算。原、被告关于租赁二层沿街综合营业楼的争议已经法院生效的法律文书裁决，并由原告申请法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条的规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零七条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行非金钱义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付延迟履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”原告诉求的该部分租赁费是由于被告滕彦岭迟延履行法院生效判决所致，属于民事诉讼法规定的迟延履行金的性质，应当在本院（2012）平商初字第3975号民事判决的执行阶段一并解决。原告主张三被告停止侵权、排除妨碍的诉求，也应由该执行程序中一并解决。
对原告主张自2009年5月18日租赁合同期满后至本院作出的（2012）平商初字第3975号民事判决生效之日止原告损失的计算。本院作出的（2012）平商初字第3975号民事判决生效之日为2014年4月5日，即原、被告之间的不定期租赁合同解除之日，自2009年5月18日至2014年4月5日止共1783天，期间原告损失的计算应按每年2万元计算，共计损失：1783天÷365天/年×2万元/年=97698.63元。
被告滕彦岭向本院提起反诉，因没有缴纳反诉费，本案不予审理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十七条、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第二百四十七条之规定，判决如下：
一、被告滕彦岭于本判决生效后十日内支付原告山东省平邑县果品公司租赁费97698.63元；
二、驳回原告山东省平邑县果品公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
案件受理费7284元，由原告山东省平邑县果品公司承担5042元，被告滕彦岭承担2242元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 牛莉媛