安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1028号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地湖北省黄冈市�州大道68号。
负责人：王利群，该公司总经理。
委托代理人：熊伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡刘红，农民。
委托代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。
委托代理人：李哲娟，安徽唐功彬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李院生，驾驶员。
委托代理人：蔡根振，安徽精龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴先问，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：张新均，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街。
负责人：段金勇，系该公司经理。
委托代理人：骆桂鹏，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄�中心支公司（以下简称“太平洋财保黄冈支公司”）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称“太平洋财保安庆支公司”）、胡刘红、李院生、戴先问、张新均机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2015）太民一初字第01688号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人及代理人，认为事实清楚，且各方当事人均未提出新的事实、证据或理由，决定不开庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月2日10时许，在太湖县境内京珠线1347KM+80M处，胡刘红由南向北横过道路，在超越停放在路边戴先问驾驶的鄂J×××××号中型自卸货车时，被由西向东行驶的李院生驾驶的皖H×××××号中型自卸货车（登记车主为李院生）撞倒，发生致胡刘红受伤的交通事故。胡刘红受伤当日被送至太湖县人民医院治疗，经门诊处理后转安庆市第一人民医院住院治疗。其伤情经诊断为：多发伤、创伤失血性休克、腹腔内出血、创伤性脾破裂、双侧多发肋骨骨折（右侧2、3、4、5、6；左侧3、4、5、6）、创伤性血气胸、右下肢毁损伤、左锁骨骨折、两侧上颌骨及下颌骨、左侧颧弓多发性骨折伴双侧颞颌关节脱位、全身多处软组织损伤。2015年8月29日出院。出院医嘱:1、建议休息六个月，护理一人。2、加强患肢功能锻炼（须拐杖、轮椅）。3、三个月至半年后佩带义肢适当下地活动。定期复查，不适随诊。出院后，胡刘红在太湖县小池镇卫生院进行了换药治疗。胡刘红共花去医疗费208889.16元，其中含依医嘱外购白蛋白的费用9570元。李院生垫付费用27000元。太平洋财保安庆支公司垫付医疗费10000元。胡刘红另因购买轮椅和拐杖分别支付790.55元和60元。本�事故经太湖县交警大队认定，李院生负本次事故的主要责任，胡刘红和戴先问负事故次要责任。胡刘红和李院生向安庆市交警支队提出复核申请，安庆市交警支队复核结论维持了原事故认定结论。李院生驾驶的皖H×××××号中型自卸货车向太平洋财保安庆支公司投保了机动车交强险及不计免赔保额为150000元的第三者责任险。戴先问驾驶的车辆系从张新均处购买，该车向太平洋财保黄冈支公司投保了机动车交强险及不计免赔保额为200000元的第三者责任险。事故发生时均在两车投保的保险期间。本案在审理过程中，根据胡刘红的申请，原审法院委托安徽正邦司法鉴定所就其伤残等级、后续治疗费评定、休息期、营养期及护理期评定进行了司法鉴定。鉴定意见为：1、胡刘红因交通事故致右下肢损伤右小腿截肢，评为六级伤残；脾破裂脾切除评为八级伤残；右侧2、3、4、5�6；左侧3、4、5、6共计8根肋骨骨折，评为九级伤残；左锁骨骨折致左肩关节活动受限，评为十级伤残。2、建议右下肢假肢安装及更换费用人民币158200元，维修费总计人民币37968元。3、建议给予伤后休息期255日，营养期120日，护理期120日。胡刘红支付鉴定费2400元。另查明：1、戴先问驾驶的鄂J×××××号中型自卸货车系从张新均处购买，事发时已办理车辆过户手续，但未办理保险变更登记手续；2、胡刘红系农村户籍居民，其父胡治焱，1933年7月26日出生，农民；其母已去世。胡刘红兄弟姐妹共3人。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。胡刘红在交通事故中遭受人身损害，有权向赔偿义务人主张赔偿，由于本案系多辆机动车肇事发生交通事故致胡刘红受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定及保险合同的约定，胡刘红的损失应首先由皖H×××××号中型自卸货车的保险人太平洋财保安庆支公司和鄂J×××××号中型自卸货车的保险人太平洋财保黄冈支公司在交强险保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由太平洋财保安庆支公司和太平洋财保黄冈支公司依照第三者责任保险合同约定与胡刘红分别按责再行赔偿和予以承担。超出第三者责任险保险责任限额部分，由本案侵权人予以赔偿。依照《安徽省实施办法》的规定，胡刘红作为行人与戴先问和李院生承担的责任比例以10%、30%和60%为宜。戴先问驾驶的鄂J×××××号中型自卸货车虽系从张新均处购买，但事发时已办理车辆过户手续，戴先问已取得该车的所有权和支配权，故张新均依法不应承担赔偿责任。胡刘红请求赔偿的具体项目中，各被告对后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、××辅助器具费、维护费、××赔偿金的赔偿数额未提出异议，对此予以认定。对被告提出异议的其他赔偿项目部分，本院进行核实认定，对其合理部分予以支持。其中医疗费部分，经核实胡刘红庭后提交的住院费用清单，与相关住院医疗费发票吻合，本院予以认定。护理费用依照鉴定意见的护理期限，按医嘱住院期间两人护理、出院后一人护理标准计算。其中出院后护理费用按每月1500元计算。合计为15105.76元[104.36元/天×（58×2）+1500×2]。出院医嘱明确须拐杖以助功能锻炼，故拐杖费用应予认定。胡刘红在本次交通事故中身体遭受严重损害，应依法获得精神损害赔偿。根据胡刘红的伤情，精神损害赔偿金的数额酌情认定为50000元。根据住院时间、地点和陪护人数，交通费数额酌情认定为2000元。胡刘红虽施行了截肢术，但残肢火化费用的票据非正规票据，不予认可。综上，原审法院认定胡刘红在本次交通事故中产生的损失为：医药费208889.16元、营养费3600元、住院伙食补助费1740元、护理费15105.76元、误工费16758元、××辅助器具费158200元、器具维护费37968元、轮椅790.55元、拐杖60元、××赔偿金118508.13元[9916元/年×20年×（50%+3%+2%+1%）+7981元/年×5年×（50%+3%+2%+1%）÷3人]、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，共计613619.6元。除由太平洋财保安庆支公司和太平洋财保黄冈支公司在交强险保险限额中各赔偿12万元外，超出部分373619.6元，按责由太平洋财保安庆支公司在第三者责任险保险限额中赔偿150000元、李院生赔偿74171.76元，太平洋财保黄冈支公司在第三者责任险保险限额中赔偿112085.88元，其余由胡刘红自行承担。李院生和太平洋财保安庆支公司垫付的费用应从其赔偿额中予以扣减。太平洋财保黄冈支公司提出其每次事故绝对免赔300�的抗辩意见，因其仅提供保险单的复印件，且未能举证证明其已向投保人履行了说明义务，故该项抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《安徽省实施办法》第五十四条之规定，判决如下：一、原告胡刘红因本次交通事故产生的各项损失共计613619.6元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿270000元（在交强险保险责任限额内赔偿120000元，在第三者责任险保险责任限额范围内赔偿150000元，其垫付的10000元在赔偿时予以扣减），由被告中国太平洋财产保险股份�限公司黄冈中心支公司赔偿232085.88元（在交强险保险责任限额内赔偿120000元，在第三者责任险保险责任限额范围内赔偿112085.88元），被告李院生赔偿74171.76元（其垫付的27000元在赔偿时予以扣减），余款37361.96元，由原告胡刘红自行承担。二、上述赔偿款项在本判决生效后三十日内付清。三、驳回原告胡刘红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6820元，减半收取3410元，鉴定费2400元，共计5810元，由原告胡刘红负担300元，被告李院生负担2200元，被告戴先问负担600元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担1350元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担1350元。
太平洋财保黄冈支公司上诉称：1、鄂J×××××号车驾驶员戴先问未提交合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证和道路运输证，我司在一审庭审中就明确说明，如其未能提供，我司只在交强险限额内承担垫付责任。一审法院在戴先问未提交任何有效证件的情况下仍判令我司在交强险及三者险内承担赔偿责任缺乏事实及法律依据。2、保单明确约定每次事故绝对免赔额为300元，且我司在一审庭审中已经依法提交投保单原件，投保单上有张新均签字，我司已履行了说明及告知的义务，一审法院对我司此项抗辩理由不予支持，明显不符合法律规定。3、我司承保的鄂J×××××号车与胡刘红共同承担事故的次要责任，按三者险的保险条款约定，主次责任比例按7：3比例分摊，一审按10%、30%、60%比例分摊赔偿责任缺乏事实及法律依据。应认定我司在三者险内承担15%的责任。4、我司要求扣�20%的非医保用药及与交通事故无关的自购药费9570元，一审法院未采纳我司意见不符合法律规定。5、精神抚慰金50000元，明显过高，应认定为20000元为宜。6、我司不承担鉴定费及诉讼费。综上，请求依法发回重审或改判上诉人只承担交强险限额内的垫付责任，在三者险内不承担赔偿责任，并依法享有追偿权。
被上诉人胡刘红辩称：1、太平洋财保黄冈支公司未举证证明其承担责任的前提是以戴先问提交证件为基础，且戴先问庭后已经将证件提交原审法院审核，并无太平洋财保黄冈支公司所称的无相关证件的事实。2、虽然绝对免赔额300元的免赔条款在保单上单列，投保人张新均在保单上签名，但保单不足以证明保险人已经履行保险法规定的明确说明和告知义务，保险人主张免赔，依法不应得到法律支持。3、责任比例分担依据法律规定及案件实际情况来确定，而不是根据保险条款的约定，上诉人承保车辆与胡刘红均承担事故的次要责任，依照相关法律规定，即使负事故次要责任，胡刘红为行人，其责任比例应比机动车方低。4、胡刘红已经提交医药费清单，上诉人对不属于其赔偿范围的费用未尽举证责任，要求扣减20%非医保用药无任何依据。5、胡刘红构成四个伤残等级，身心俱创，精神抚慰金的数额应结合受害人伤残等级确定，不高于8万元，原判决精神抚慰金的数额符合法律规定。
被上诉人李院生辩称：同意上诉人太平洋财保黄冈支公司答辩意见。
被上诉人戴先问、张新均未予答辩。
被上诉人太平洋财保安庆支公司辩称：上诉人太平洋财保黄冈支公司部分上诉理由合理，涉及我司赔偿内容的应予以核减。
各方当事人在二审未提交新证据，对原审认定事实的证据亦未要求复核，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、太平洋财保黄冈支公司是否应在交强险及三者险内承担赔偿责任。二、绝对免赔额300元是否应予以支持。三、原判上诉人承担30%的责任比例是否正确。四、非医保用药及9570元的药店购药费是否应予以支持及精神抚慰金是否过高。
关于焦点一。交通事故认定书已载明戴先问的驾驶资历：1997年7月10日初次领证时间，驾驶车辆鄂J×××××号的检验有效期止：2015年8月31日，以上记载的情况表明，交通警察已在事发之时对戴先问驾驶证、行车证进行核查，证明戴先问并不存在无证或者证件无效之情形，戴先问的违规停车才是造成本次事故次要原因，由此可证，当日事发现场，戴先问向交警部门提供了合法有效的驾驶证、�辆行驶证，且在交通事故认定书中未留下违法使用两证的行为记载。至于从业资格证、道路运输证与本案的道路交通损害事实无关联，且上诉人在一审庭审时亦未提交保险条款，以证明双方存在特别约定，因此，太平洋财保黄冈支公司关于其只在交强险内承担垫付责任，在三者险内不承担赔付责任，并享有追偿权的上诉理由不能成立。
关于焦点二。太平洋财保黄冈支公司主张每次事故绝对免赔300元，但其提供的保险单复印件不能充分证明其已向投保人履行了说明义务，本院对此项上诉理由不予采纳。
关于焦点三。本案为行人与机动车之间发生的交通事故，驾驶员李院生负事故主要责任，驾驶员戴先问及行人胡刘红均负事故次要责任，依据《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的相关规定，戴先问驾驶车辆的承保公司太平洋财保黄冈支公司应承担40%的赔偿责任，原审法院依据上述规定精神，并结合本案的具体情况，酌定太平洋财保黄冈支公司按30%的责任比例承担赔偿责任，处理适当，上诉人认为应按15%责任比例承担赔偿责任的上诉理由不能成立。
关于焦点四。胡刘红已经提交药品清单，太平洋财保黄冈支公司认为应当扣除其中20%的非医保用药，但未提交证据证明非医保用药的品名、金额以及非医保用药比例已达20%的事实，故而对上诉人主张扣除20%的非医保用药的上诉理由不予支持。出院记录中明确记载胡刘红须白蛋白营养支持治疗，并嘱外购。因此，累计9570元的白蛋白费用为医嘱外购药，属于合理、必要的治疗开支，上诉人认为9570元白蛋白费用属私自购买，应予以扣除的上诉理由不能成立。胡刘红构成四个伤残等级，即六级伤残、八级伤残、九级伤残和十级伤残，原审法院依据伤残情况及其在事故负次要责任的事实，酌定胡刘红精神抚慰金50000元并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2569元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 韵
代理审判员 陈铜林
代理审判员 严 正
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴学军
附相关法律条文：
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，�终审的判决、裁定。