wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第1887号
原告张锐利。
委托代理人侯磊。
被告李志军。
委托代理人杨玲玲，河北天枢律师事务所律师。
原告张锐利�被告李志军农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由审判员许广恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锐利及其委托代理人侯磊、被告李志军及其委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锐利诉称，我以23000元的价格购买了被告李志军位于香河县XXX镇XXX村的九间房屋及对应院落，面积为654.58平方米，2005年1月13日，我对该房屋办理了契税，购买后我始终在此房居住。我多次要求被告协助办理过户登记，但被告迟迟不履行协助义务。故向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告协助我将位于香河县XXX镇XXX村被告名下的香集用（辛）第0433-031号集体土地使用证变更到我名下；诉讼费由被告负担。
被告李志军辩称，原告主张我与其的房屋买卖关系不存在。实际情况是，在2004年6月份，原告与我签订一份协议，约定原告租住我的房屋，由于当时只书写一份协议，由原告保管，故此对协议约定的租赁期间、租金标准记不清了，协议签订后，原告交付给我租金23000元，我将房屋交付原告。2008年，我要求原告返还房屋，遭原告拒绝。另外，在我与原告签订协议时，原告还不是我村村民，不具备买房资格，即使签订房屋买卖合同，也是无效的。故此请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、原、被告于2004年3月20日签订的《卖房协议书》一份，证明原、被告之间存在房屋买卖关系。
2、契税纳税申报表一份、契税完税证一份、房屋买卖契税证工本费收据一份、河北省香河县人民政府契证一份，证明原告在与被告签订房屋买卖协议，交付购房款并实际取得房屋后，办理了纳税手续，香河县人民政府向原告颁发了契证。
3、香河县XXX镇XXX村村民委员会证�一份，证明村委会同意被告李志军将其房屋卖予原告张锐利，并要求有关部门办理过户手续。
4、香集用（辛）第0433-031号集体土地使用证一份，证明原告所购买房屋的土地使用权登记在被告名下。
原告证据经被告质证，被告对原告证据4无异议，故此本院对该证据予以确认。被告对原告证据1中卖方栏的签名捺印无异议，对证据内容有异议，认为不是被告真实意思表示，当时被告真实意思是将房屋出租给原告，而不是买卖；另外在签订协议时，该房屋既无房产登记，又无土地使有权登记，被告属无权处分，原告不是房屋所在村集体组织成员，无买房资格，故此该协议无效。被告对原告证据2、3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告办理契证及纳税手续均是原告单方所为，被告未到场参与，程序不合法，契税纳税申报表无被告签字，原告签名与原告姓名不一致，不能证明是针对涉案房屋，契税完税证及契税证工本费收据不是正式票据，且不能证明与涉案房屋的关联性；原告证据3只有村委会盖章，无负责人签字，违背法律规定，同时该证据也不能体现与涉案房屋的关联性。本院经审查认为，原告证据1有原、被告及中证人签名捺印，客观真实；被告作为完全民事行为能力人在该证据中签名捺印，应当确认其对证据内容有明确的理解，并表示同意；被告主张证据内容违背其真实意思无证据证实；故此本院对该证据予以确认。原告证据2有相关单位盖章，客观真实，证据中的买卖双方及纳税人姓名、交易价格均与原告证据1一致，故此本院对原告证据2予以确认；原告证据3系原、被告所在的村委会向有关部门表示同意对原告购买被告房屋办理过户手续的证明材料，有该村委会盖章，故此本院对该证据予以确认。
被告李志军未�供证据。
经当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明如下事实：2004年3月20日，原告张锐利与被告李志军签订房屋买卖协议，约定被告将其位于香河县XXX镇XXX村东南北房九间、门楼院墙及水、电、暖等配套设施以23000元的价格卖给原告。协议签订后原告按约定将购房款交付被告，被告也将房屋交付原告。在签订协议时，被告出售的房屋既无房屋所有权登记，也无土地使用权登记；原告户籍不在香河县XXX镇XXX村。2004年12月2日，香河县人民政府对该房屋土地使用权确权发证，土地使用权人登记为被告，土地使用证号为香集用（辛）第0433-031号。2005年1月13日，原告对其购买被告房屋进行纳税申报，原告交纳税款920元；2005年1月19日，香河县人民政府向原告颁发契证，确认出让人为被告，受让人为原告，权属转移种类为房屋，证号为冀契证香字第05032号。原告将其户籍迁入香河县XXX镇XXX村后，准备办理房屋土地使用权变更登记，2010年1月26日，香河县XXX镇XXX村村民委员会向有关部门出具证明，表示同意对原告购买被告的房屋办理房屋所有权及土地使用权变更登记；但由于被告拒绝予以协助，致使房屋的土地使用权至今未能变更到原告名下。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议，经双方签名捺印，且房屋及购房款以实际交付，原告也依法交纳了契税，是双方真实意思表示；内容不违背法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。因买卖协议标的物房屋建于农村集体土地上，无房屋所有权登记，故此自被告将房屋交付原告时起，原告取得了房屋所有权；因房屋所占土地使用权登记在被告名下，被告有义务协助原告办理土地使有权变更登记。本院对原告的诉讼请求应予支持。被告主张其与原告是房屋租赁关系，无证据证实，本院不予�认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百五十五条之规定，判决如下：
位于香河县XXX镇XXX村，集体土地使用证号为香集用（辛）第0433-031号宅基地内的房屋归原告张锐利所有；被告李志军于本判决生效后立即协助原告张锐利将香集用（辛）第0433-031号集体土地使用证的宅基地使用权登记变更到原告名下。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担；此款原告已交纳，被告于本判决生效后立即径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 许广恒
二〇一四年十二月十五日
书记员 李文淼
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执恢字第00042－2号
申请执行人郭英军，男，生于1979年7月20日，汉族，住凤翔县，工人。
被执行人程红军，男，生于1970年2月18日，汉族，住凤翔县，工人。
本院执行的郭英军诉程红军民间借贷纠纷一案，本院（2012）凤翔民初字第785号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郭英军被执行人程红军支付借款20000元。本案在执行过程本院于2013年9月5日在被执行人履行8000元后终结本次执行该案。2014年3月3日郭英军对该案申请恢复执行，本院恢复立案执行，该案下欠义务12200元（含执行费200元）。现本院对被执行人程红军银行存款12200元予以扣划后，该案义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）凤翔民初字第785号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马录勋
审判员 张五堂
审判员 侯永利
二〇一四年六月二十七日
书记员 高 婷
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2014）凤翔执恢字第00042－2号申请执行人郭英军，男，生于1979年7月，汉族，住凤翔县，工人。被执行人程红军，男，生于1970年2月，汉族，住凤翔县，工人。本院执行的郭英军诉程红军民间借贷纠纷一案，本院（2012）凤翔民初字第785号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郭英军被执行人程红军支付借款20000元。本案在执行过程本院于2013年9月5日在被执行人履行8000元后终结本次执行该案。2014年3月3日郭英军对该案申请恢复执行，本院恢复立案执行，该案下欠义务12200元（含执行费200元）。现本院对被执行人程红军银行存款12200元予以扣划后，该案义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）凤翔民初字第785号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马录勋审判员  张五堂审判员  侯永利二〇一四年六月二十七日书记员  高 婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7322号
罪犯石峰。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳州市城中区人民法院于2013年12月9日作出（2013）城中刑初字第373号刑事判决，以被告人石峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年6月1日起至2019年3月31日止。判决发生法律效力后于2013年12月27日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4237号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯石峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯石峰提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯石峰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年9月获奖励分84.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯石峰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯石峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石峰减去有期徒刑一年（刑期至2018年3月31日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘宸
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禄刑初字第163号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年8月7日生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化，农民，住禄劝县XXXXX。公民身份号码：XXXXX。2015年3月29日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被禄劝县公安局刑事拘留，2015年4月9日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押禄劝县看守所。
辩护人孙朝兵，禄劝县法律援助中心律师。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禄劝县人民检察院检察员罗代平出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉�关指控：2015年3月29日1时许，禄劝县公安局屏山派出所民警在禄劝县五星路中段堵卡时，查获被告人陈某某所拥有的一辆无牌红色摩托车。经查，该摩托车是被告人陈某某在楚雄州武定县以500元价格向“一男子”购买所得，且系陈某甲被盗车辆（车辆识别代码：LP6PCKA30D0300094）。经禄劝县价格认证中心鉴定，陈某甲被盗的摩托车价值人民币5200元。
公诉机关认为，被告人陈某某明知是盗窃所得的摩托车而购买，其行为已触犯《中华人民共和国》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提出对其判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议。
公诉机关针对指控事实提供了下列证据证实：
受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、物证照片、价格鉴定结论书、购车发票、证人陈某甲等人的证言、被告人陈某某的供述。
经质证，被告人陈某某及辩护人对公诉机关的指控事实、证据、定性均无异议，请求从轻处罚。
辩护人认为被告人涉案数额小，认罪态度好、有悔罪表现，提出对其适用缓刑的量刑意见。
本院认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，并相互印证，内容真实，且被告人无异议，本院予以确认。
本院审理查明的事实，与公诉机关指控事实一致。
本院认为，被告人陈某某明知是赃物而购买，其行为已触犯国家刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关及辩护人提出的建议、意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为此，根据被告人陈某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁嘉鸿
代理审判员 李美孝
人民陪审员 杨文翔
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 涛
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）禄刑初字第163号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人陈某某，男，1991年8月7日生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化，农民，住禄劝县。2015年3月29日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被禄劝县公安局刑事拘留，2015年4月9日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押禄劝县看守所。 辩护人孙朝兵，禄劝县法律援助中心律师。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2015〕148号起诉书指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禄劝县人民检察院检察员罗代平出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年3月29日1时许，禄劝县公安局屏山派出所民警在禄劝县堵卡时，查获被告人陈某某所拥有的一辆无牌红色摩托车。经查，该摩托车是被告人陈某某在楚雄州武定县以500元价格向“一男子”购买所得，且系陈某伟被盗车辆（车辆识别代码：XXX）。经禄劝县价格认证中心鉴定，陈某伟被盗的摩托车价值人民币5200元。 公诉机关认为，被告人陈某某明知是盗窃所得的摩托车而购买，其行为已触犯《中华人民共和国》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提出对其判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议。 公诉机关针对指控事实提供了下列证据证实： 受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、物证照片、价格鉴定结论书、购车发票、证人陈某伟等人的证言、被告人陈某某的供述。 经质证，被告人陈某某及辩护人对公诉机关的指控事实、证据、定性均无异议，请求从轻处罚。 辩护人认为被告人涉案数额小，认罪态度好、有悔罪表现，提出对其适用缓刑的量刑意见。 本院认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，并相互印证，内容真实，且被告人无异议，本院予以确认。 本院审理查明的事实，与公诉机关指控事实一致。 本院认为，被告人陈某某明知是赃物而购买，其行为已触犯国家刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关及辩护人提出的建议、意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为此，根据被告人陈某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  袁嘉鸿 代理审判员  李美孝 人民陪审员  杨文翔 二〇一五年七月三十日 书 记 员  张 涛
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皖行终字第00215号
上诉人（一审起诉人）：安徽中睿商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：童庆中，董事长。
安徽中睿商贸有限公司（以下简称中睿公司）不服合肥市中级人民法院2015年9月6日作出的（2015）合行诉初字第00044号行政裁定，向本院提起上诉。
中睿公司向一审法院起诉称：2013年8月，合肥永诚物流有限公司（以下简称永诚公司）与安徽民航机场集团有限公司（以下简称民航集团）签订《骆岗机场航站楼等资产有偿占有使用合同》，约定将骆岗机场3336.59亩土地及地上部分固定资产交给永诚公司使用，永城公司支付占用使用费，占有使用期限自2013年9月15日起至2015年9月14日止，为期两年。2014年3月27日，起诉人、永诚公司与民航集团共同签订《骆岗机场航站楼等资产有偿占有使用合同主体变更协议》，约定永诚公司在上述合同中的权利义务概括转移给起诉人。2014年7月17日，起诉人与民航集团又签订一份《骆岗机场原宾馆部分楼层及地勤楼等资产有偿占有使用协议》，起诉人取得骆岗机场内原宾馆3、4、5层及附属餐厅的占有使用权，并承担相应义务，占有使用期限自2014年7月1日起至2015年12月31日止。起诉人取得骆岗机场部分资产的占有使用权后即投入大量财力、人力进行改造，也依约缴纳了租金。但2015年6月9日，民航集团将起诉人诉至包河区人民法院，要求解除合同，依据是安徽省人民政府（以下简称省政府）于2014年12月28日作出的《安徽省人民政府专题会议纪要》（第134号）。该纪要要求民航集团将起诉人承租使用的骆岗机场的场地等资产于2015年5月底全部移交给合肥市人民政府。起诉人认为其与民航集团之间签订的合同合法有效，省政府却以会议纪要形式要求民航集团收回起诉人合法占有使用的骆岗机场土地等资产，严重侵害了其经营自主权及财产权。请求依法确认《安徽省人民政府专题会议纪要》（第134号）违法并予以撤销。
一审法院经审查认为，会议纪要是记载和传达行政机关会议情况和决定事项的一种法律文书。本案中，省政府于2014年12月28日作出的《安徽省人民政府专题会议纪要》（第134号）是由省政府召集省交通运输厅、省国资委等部门共同研究形成针对民航集团位于骆岗机场的土地处置工作的决定。起诉人提供的证据不足以证明其与该会议纪要具有利害关系。起诉人与民航集团的合同纠纷，可以通过协商或者民事诉讼途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条的规定，裁定对中睿公司的起诉不予立案。
中睿公司上诉称：1、会议纪要虽然形式上是一种记载和传达行政机关会议情况和议定事项的公文，但省政府在会议纪要中做出的具体行政行为具有可诉性。会议纪要的以下内容：（1）由合肥市政府对民航集团位于骆岗机场3336.59亩土地予以收储，同时确定了补偿方式和补偿金额；（2）要求民航集团负责于2015年5月底前将骆岗机场3336.59亩土地范围内的所有经营户全部搬离，6月底前将3336.59亩土地连同地上附属物一并移交给合肥市政府，说明会议纪要明确具体，具有特定的事项和特定的行政相对人，而且已实际导致民航集团向上诉人提出解除合同。故该会议纪要是一种行政决定或者行政处理行为，具有可诉性。2、会议纪要要求民航集团在规定时间内，负责将包括上诉人在内的所有经营户全部搬离，实质是要求民航集团与上诉人解除合同，且民航集团已根据该要求向上诉人提出了解除合同，该行政行为导致上诉人无法继续经营，给上诉人造成了巨大经济损失。对此，上诉人提供了民航集团向法院起诉要求确认其与上诉人的合同已解除的相关证据材料。3、会议纪要要求民航集团将包括上诉人在内的所有经营户全部搬离，侵害了上诉人的经营自主权和财产权。综上，会议纪要具有可诉性且违法，请求撤销合肥市中级人民法院作出的（2015）合行诉初字第00044号行政裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，省政府2014年12月28日作出的第134号专题会议纪要研究的事项是新桥机场建设资金及骆岗机场有关土地处置工作，其决定的土地处置行为指向的相对人是民航集团，而非上诉人，对上诉人的权利义务亦不产生直接影响。故，上诉人的起诉不符合法定条件。上诉人与民航集团因解除有偿占有使用合同、协议而产生的纠纷系民事合同纠纷，应通过民事诉讼等法定途径解决。综上，一审裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 阮秀芳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 琳
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01607-2号
申请执行人中国银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市。
法定代表人王军，该行行长。
被执行人周传贵。
申请执行人中国�行股份有限公司高邮支行与被执行人周传贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）邮商特字第00015号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定：现准予对被执行人周传贵所有的位于高邮市康华园现代城30幢801室房产（以邮房他证高邮字第20100078**号房屋他项权证的记载为准）以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司高邮支行对变价后所得价款在被执行人周传贵所欠贷款本金196488.32元以及相应的利息、罚息7806.84元（上述利息、罚息计算至2015年7月6日，从2015年7月7日起按双方签订借款合同约定的标准计算至担保物权实现之日止）、律师费13615元的范围内优先受偿。案件受理费1560元，由被申请人周传贵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
执行过程中，�院依法查封了周传贵所有的位于高邮市康华园现代城30幢801室房产。在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人偿还申请执行人借款本金，诉讼费，律师费合计214853.32元，从2016年元月开始每月按双方于2007年9月21日签订的《中国银行楼宇按揭（贷款）合同》履行。申请人放弃律师费13615元；诉讼费1560元于最后一期还款中给付。如被执行人连续两次未按按揭合同履行义务则按原法律文书执行。执行费由被执行人承担。上述事实，有执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮商特字第00015号民事裁定书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 炳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第00060号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码17976371-x。
法定代表人陈涛，该行董事长。
委托代理人付忠均，该行员工。
被告黄某。
本院在审理原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司于2015年1月20日向本院申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 肖勇
二〇一五年一月二十日
书记员 李伟
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1045号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王铭辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王卫权。
再审申请人王铭辉因与被申请人王卫权所有权确认纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2014）崇立民终字第4号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王铭辉申请再审称：讼争房地产均是王铭辉和王卫权的父亲王洋一手操办、出资购买，应属父母王洋和张凤初的共有财产，其有权要求析产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：本案讼争的房地产虽是王洋一手操办、出资购买，但产权登记在王卫权名下，王铭辉认为产权应属父母共有，要求析产，属于变更产权问题。而产权变更事宜，应由产权登记机关处理，不属于人民法院民事案件受理范围。故一、二审法院驳回王铭辉要求析产的起诉是正确的。
综上，王铭辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王铭辉的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 周艳华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马素蓉
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第850号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李岩松，董事长。
被执行人刘元超。
被执行人孟秀英。
山东高青农村商业银行股份有限公司诉刘元超、孟秀英金融借款合同纠纷一案，，高青县人民法院（2014）高商初字第293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月11日向本院申请执行。本院于2014年11月11日立案执行，执行标的308992.12元。
本院在执行过程中，查明被执行人刘元超、孟秀英确无财产可供执行，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人的其他可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执�程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
高青县人民法院（2014）高商初字第293号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年二月二日
书记员 李 静
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第535号
罪犯王国挪，男，1983年10月9日出生，汉族，河南省柘城县人，小学文化程度，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省柘城县人民法院于2013年2月17日作出（2013）柘刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人王国挪犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失34360.1元（已支付34000元）。宣判后，于2013年3月29日入狱服刑。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月20日立案后，于同年1月26日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年2月9日在河南省商丘市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关商丘市监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王国挪入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，原判认定2012年11月19日14时许，被告人王国挪酗酒后无证驾驶面包车，沿柘城县南环路由西向东行驶至粮库门口时发生交通事故，致李某某、孟某某受伤，孟某某的伤情构成轻伤。被告人王国挪的静脉血液酒精含量为560.65mg%100ml。承担此次事故的全部责任。
罪犯王国挪在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；参加力所能及的生产劳动，能完成任务。受表扬1次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯王国挪减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯王国挪自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国挪减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年11月19日起至2015年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 康干忠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张良涛
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民申字第00143号
再审申请人（原审被告）崔仁可，枣阳新隆泰新型建材科技有公司董事长。
委托代理人王占武，湖北胜和律师事务所律师，代理权限特别授权。
被申请人（原审原告）陈章武。
委托代理人余开红，代理权限特别授权。
原审被告枣阳市亿源汽车零部件有限公司（下称亿源公司），住所地湖北省枣阳市吴店镇肖湾村。
法定代表人向长海，亿源公司总经理。
再审申请人崔仁可因与被申请人陈章武、原审被告亿源公司民间借贷纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2013）鄂枣阳民一初字第00468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人崔仁可于2014年11月20日以该案已协商解决为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，崔仁可在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许崔仁可撤回再审申请。
审 判 长 王佼莉
审 判 员 刘 敏
代理审判员 司 冲
二〇一四年十二月十日
书 记 员 琚兆虎
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行初字第191号
原告：黎保雄，住广州市越秀区。
被告：广东省人民政府，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：朱小丹，职务：省长。
委托代理人：梁成军、陈青檀，均系该府法制办公室工作人员。
原告黎保雄因被告广东省人民政府行政不作为一案，于2015年4月23日向本院提起本案行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告黎保雄，被告委托代理人梁成军、陈青檀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎保雄向本院起诉称：原告于2015年2月3日以挂号信形式向广东省人民政府法制办要求申请合法性审查《关于广东省工商行政管理局行政“立法”不作为案件》。至今，被告没有正当事由拒绝原告的申请，不予答复，是典型的行政不作为。因此，被告的不作为既违反行政合法性原则，又违反行政合理性原则。所以，省府法制办不得拒绝审查，其应当履行法定职责。根据《广东省行政机关规范性文件管理规定》第二十一条公民、法人和其他组织认为规范性文件不符合本规定第七条、第八条和第九条，可以向政府法制机构提出审查建议。政府法制机构应当在15个工作日内作出处理，并将处理结果答复提出审查建议的公民、法人和其他组织。根据上述规定，省府法制办没有履行法定职责。原告请求：一、确认被告行政违法。二、判令被告履行法定职责，依法受理原告的申请合法性审查，并依法给予答复。三、判决被告承担本案诉讼费。
被告广东省人民政府答辩称：一、被告已授权所属法制机构行使规范性文件合法性审查职责。《广东省行政机关规范性文件管理规定》（广东省人民政府令第93号）第四条规定：“各级人民政府应当加强对规范性文件的管理，县级以上人民政府法制机构具体负责本级政府及部门制定规范性文件的审查、监督工作。”2015年2月5日，省法制办收到原告邮寄《关于广东省工商行政管理局行政“立法”不作为案件申请合法性审查》。在材料中，原告请求被告“依法对广东省工商局2009年6月3日作出《关于依法规范发放举报违法广告奖励金工作的通知》进行合法性审查”。被告认为，依据前述规章之规定，省法制办负责对本级政府及部门制定规范性文件的审查工作。二、省法制办已按规定处理原告的审查建议。《广东省行政机关规范性文件管理规定》第二十一条规定：“……政府法制机构应当在15个工作日内作出处理，并将处理结果答复提出审查建议的公民、法人和其他组织。”2月10日，省法制办工作人员通过固定电话（8313×××4）拨打原告手机（137××××9934），通知其已受理建议并告知初步审查结果。此处的“处理结果”是指是否受理规范性文件审查建议的处理结果，而并非对文件合法性的审查结果。此外，有关规定对答复形式并非强制统一规定为书面答复。因此，省法制办实际已经履行了法定职责。综上所述，被告实际已履行审查规范性文件合法性的法定职责，原告申请被告履行法定职责的理由不成立。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求及判令其承担全部诉讼费用。
经审理查明，2015年2月3日，原告黎保雄通过挂号信方式向广东省人民政府法制办公室寄送《关于广东省工商行政管理局行政“立法”不作为案件申请合法性审查》，请求：1、被告依法对广东省工商行政管理局2009年6月3日作出《关于依法规范发放举报违法广告奖励金工作的通知》进行合法性审查；2、责令广东省工商行政管理局违法下发的通知予以撤销，应严格追究广东省工商行政管理局有关人员的行政过错责任，并向社会通报。被告称其在收到原告提出的上述申请后，于2015年2月10日通过固定电话（8313×××4）拨打原告手机（137××××9934）的方式，通知原告已受理其建议并告知初步审查结果。原告认为被告对其申请没有正当理由不予答复，是典型的行政不作为，遂向本院提起本案诉讼。
另查明，原告在庭审中表示被告是通过电话回复了原告，好像说规范性没有问题，同时告知如果认为文件违法，可以向法院提起诉讼。但原告认为被告不应通过电话形式予以回复，必须以书面形式予以回复。
以上事实有《关于广东省工商行政管理局行政“立法”不作为案件申请合法性审查》、挂号信（XA06017554844）留存件、固定电话（8313×××4）2015年2月2日至2015年2月13日市内通讯记录等证据予以证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款规定：“人民法院审理行政案件，参照规章。”《广东省行政机关规范性文件管理规定》第三条第一款规定：“本省各级行政机关制定、审查和发布规范性文件以及相关的管理、监督工作，适用本规定。”第四条规定：“各级人民政府应当加强对规范性文件的管理，县级以上人民政府法制机构具体负责本级政府及部门制定规范性文件的审查、监督工作。”第二十一条规定：“公民、法人或者其他组织认为规范性文件不符合本规定第七条、第八条和第九条的，可以向政府法制机构提出审查建议。政府法制机构应当在15个工作日内作出处理，并将处理结果答复提出审查建议的公民、法人和其他组织。”根据上述规定，广东省人民政府法制办公室作为被告的内设法制机构，对原告向被告提出的规范性文件合法性审查申请具有依法审查处理的职权职责。本案中，2015年2月3日，原告黎保雄通过挂号信方式向广东省人民政府法制办公室寄送《关于广东省工商行政管理局行政“立法”不作为案件申请合法性审查》，被告于同月10日通过电话方式通知原告其处理结果。鉴于《广东省行政机关规范性文件管理规定》对政府法制机构关于公民、法人或者其他组织提出的规范性文件审查建议作出的处理结果通过何种方式答复未作明确规定，故被告通过电话方式“答复”原告向其提出的合法性审查申请的处理结果，并无不当。因此，被告已履行了其相应的法定职责。原告主张被告未对其申请进行答复，但鉴于原告并未否认被告已通过电话方式告知其申请的处理结果，故原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原告认为被告必须要以书面形式予以答复，于法无据，本院不予支持。
综上所述，被告已通过电话向原告答复了其举报的处理结果，原告主张被告未依法履行其法定职责的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告黎保雄的诉讼请求。
本案受理费50元由原告黎保雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
人民审判员 陶茂娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 甘尚钊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第4175号
原告武小叶，女，蒙古族。
委托代理人冯东华，内蒙古义源律师事务所律师。
被告通辽市帮洁家政服务有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人罗辉，职务经理。
被告通辽市胶建金鹏房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人杨树青，职务经理。
原告武小叶诉被告通辽市帮洁家政服务有限公司、通辽市胶建金鹏房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告武小叶于二O一五�十一月十三日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告通辽市帮洁家政服务有限公司、通辽市胶建金鹏房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武小叶撤回对被告通辽市帮洁家政服务有限公司、通辽市胶建金鹏房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武小叶负担。
审判员 高朝东
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 伟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初3015号
原告：王焕苍，男，1970年11月20日出生，民族，居民，现住山东蒙阴经济开发区。
委托诉讼代理人:王光才,蒙阴县联城法律服务所法律工作者。
被告：山东蒙阴经济开发区曹庄社区居民委员会。
法定代表人:王焕品,委员。
委托诉讼代理人：孙云修，蒙阴县坦埠法律服务所法律工作者。
原告王焕苍与被告山东蒙阴经济开发区曹庄社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂,不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏善辉
人民陪审员 张立新
人民陪审员 李祥恒
二〇一七年十一月三日
法官 助理 李 真
书 记 员 赵露露
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00138号
原告唐某.
被告张某。
本院在审理原告唐某与被告张某离婚纠纷一案中，原告唐某于2014年1月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取）由原告唐某承担。
代理审判员 柯尊杰
二〇一四年一月九日
书 记 员 张 玲
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栗刑初字第2号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人肖某某，男，1965年12月26日�生，汉族，上栗县人，高中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月12日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，同年8月12日被上栗县公安局取保候审。现在家候审。
上栗县人民检察院以栗检刑诉（2013）295号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上栗县人民检察院指派检察员钟彬彬出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年1月18日，被告人肖某某与同案人冯某某（已判刑）、“大脑壳”（公安机关称身份未查实，在逃）商量到桐木镇政府计划生育办公室盗窃电脑。1月19日凌晨，同案人冯某某携带工具，采用爬墙的方式进入桐木镇政府，将计划生育办公室锁撬开，将“联想”、“实达”牌两台电脑用蛇皮袋装好后运至桐木镇政府计划生育办公室围墙旁，后由被告人肖某某在外面接应，与同案人冯某某一同将电脑搬出围墙，由同案人冯某某藏至桐木村附近的山上以待销赃，后两台电脑被公安机关查获。经上栗县价格认证中心鉴定，被盗的二台电脑价值为3395元。2013年7月12日，被告人肖某某到上栗县公安局桐木派出所自首。
上述事实，被告肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阳某某、肖某甲、钟某某的证言、同案人冯某某的供述、被告人肖某某的供述、鉴定意见、被盗现场图及被盗电脑图片、扣押物品、文件清单及发放证明、办案说明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人肖某某起次要作用，属从犯，依法应从轻处罚。被告�肖某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，所盗赃物已被扣押并发还给了被害人，可酌情对被告人肖某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十八条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处管制五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 �雪云
审 判 员 邓 娟
审 判 员 吴 浪
二〇一四年一月二十三日
代书记员 王 诗 雪
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第02621号
原告罗某某，女，汉族，1977年1月5日生，延安市人，无业，现住宝塔区。
被告高某，男，汉族，1973年4月21日生，无业，现住宝塔区。
原告罗某某诉被告高某离婚纠纷一案本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告经人介绍认识，1999年2月3日生一对双胞胎女儿，取名高大某、高二某，并于2000年10月14日办理了结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原告发现被告经常参与赌博、迷信等活动，酗酒后经常对原告实施家庭暴力。原告多次好心规劝，被告仍劣性不改，近几年更加变本加厉，常年不回家，并不承担家庭责任，致夫妻感情彻底破裂，现原告诉至法院，请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法判令婚生女高大某、高二某由原告抚养，被告每年支付孩子抚养费、教育费20000元；3、本案诉讼费由原告承担。
原告罗某某为证明其主张的事实成立，在法定举证期限内向本院提交以下证据：
证据一：结婚证复印件、户口本复印件及方塔村委会证明一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
被告高某辩称，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故被告同意离婚，但其并未参与赌博，也未殴打过原告，如法院判决离婚，被告要求抚养两个孩子，抚养费自理。
被告高某未向法庭提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，1999年2月3日生一对双胞胎女儿，取名高大某、高二某，并于2000年10月14日办理了结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常为琐事发生争执，五年前被告离开家，一直未归，双方分居至今。原、被告无夫妻共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后经常因家庭琐事发生争执，在发生矛盾后双方又不能正确处理，被告采取离家出走的方式予以解决，致双方分居五年，夫妻感情出现裂痕，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。两个女儿已满十周岁，经法院征询意见，两个孩子均愿随母亲生活，故本院认为两个孩子由原告抚养较为适宜，被告应支付相应的抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告高某离婚；
二、婚生女高大某、高二某均由原告罗某某抚养，被告高某每月支付两个孩子抚养费1200元，至孩子满十八周岁止；被告享有对孩子的探望权。
案件受理费300元原告已预交，实际由原告罗某某承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘森虎
代理审判员 李惠蓉
人民陪审员 刘晓慧
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘海霞
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3878号
原告：王玉芳，女，1981年4月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：孟德法，男，1977年1月12日出生，汉族,住安徽省涡阳县。
被告：王喜玲，女，1978年2月9日出生，汉族，住所同上。
原告王玉芳诉被告孟德法、王喜玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王玉芳撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由王玉芳负担。
审判员 李从春
二〇一六年九月二十七日
书记员 翁怀超
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第1567号
原告：王德修，农民。
被告：王金修，男，1962年4月14日出生，汉族，农民。
被告：菏泽市牡丹区李村镇人民政府。
被告：魏法起，男，1970年6月14日出生，汉族，农民。
原告王德修、王金修与被告菏泽市牡丹区李村镇人民政府、魏法起土地承包经营合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告菏泽市牡丹区李村镇人民政府、魏法起的起诉。
本院认为，原告王德修、王金修的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王德修、王金修撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告王德修、王金修负担。
审 判 长 张振中
人民陪审员 胡金城
人民陪审员 成 功
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张绍勇
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00505号
申请执行人谢利娟，女，1980年2月14日生。
被执行人田红安，男，1981年12月13日生。
关于谢利娟与田红安民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院作出的（2015）兰民初字第00046号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人田红安未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢利娟向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人田红安暂无可供执行财产，申请执行人谢利娟对此予以确认。本案已符合终结本次执行程序的条件，申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第00046号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 刘瑛瑛
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00505号
申请执行人谢利娟，女，1980年2月14日生，汉族，居民。
被执行人田红安，男，1981年12月13日生，汉族。
关于谢利娟与田红安民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院作出的（2015）兰民初字第00046号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人田红安未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢利娟向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人田红安暂无可供执行财产，申请执行人谢利娟对此予以确认。本案已符合终结本次执行程序的条件，申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第00046号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 刘瑛瑛
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱睿聪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第10759号
原告吴强，男，住上海市。
委托代理人陆宇佼，上海运帷律师事务所律师。
被告上海云海实业股份有限公司，注册地上海市，实际经营地上海市。
法定代表人施有毅，职务不详。
被告昆山市云海度假村，住所地江苏省昆山市。
法定代表人施有毅，职务不详。
原告吴强诉被告上海云海实业股份有限公司、昆山市云海度假村借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。案件审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴强撤回起诉。
案件受理费人民币36，968元，撤诉减半收取人民币18，484元，由原告吴强负担（已预缴）。
审判员 张曦韵
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈先君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执第545号
申请执行人孙德林，男，1968年8月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人李云凤，女，1973年7月14日生，汉族，长春市云凤农牧专业合作社法定代表人，住长春市双阳区。
申请执行人孙德林与被执行人李云凤债务转移合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0112执545号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱丽文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄 琼
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审一民申字第170号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑第六工程局有限公司。住所地：天津市塘沽区杭州道**号。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
委托代理人：高丹，中建六局北方公司职员。
委托代理人：王涛，中建六局北方公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁富莱斯普房地产开发有限公司。住所地：沈阳市东陵区东贸路****号（6门）／75-2（7门）。
法定代表人：周晓阳，该公司董事长。
委托代理人：刘春英、唐玉华，该公司法律顾问。
一审被告：中国建筑第六工程局有限公司北方分公司。住所地沈阳市沈河区北站路***号。
负责人：张武艺，该公司总经理。
再审申请人中国建筑第六工程局有限公司因与被申请人辽宁富莱斯普房地产开发有限公司、中国建筑第六工程局有限公司北方分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2011）沈中民二终字第2620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，中国建筑第六工程局有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令沈阳市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 昕
审 判 员 魏 杰
代理审判员 孙 艳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 孙秀玥
元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第282号
公诉机关赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年10月17日出生，汉族，小学文化，农民。2014年8月22日因网逃在北京市丰台区六里桥长途汽车站被北京市公安局公共交通安全保卫分局军博站派出所抓获，同年8月23日临时羁押于北京市第三看守所，同年8月27日涉嫌犯诈骗罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员单九祥出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2014年7月3日，被告人张某某在赤峰市松山区运鹏汽车租赁公司租赁了一台蒙D1A0**号比亚迪车（车辆所有人刘永顺），2014年7月15日，被告人张某某用伪造的蒙D1A0**号车的机动车登记证书，冒用刘永顺的名字在赤峰市元宝山区西露天街道将蒙D1A0**号车以6万元的价格卖给王某某，双方签订了汽车交易协议书，王某某先给付张某某4万元现金，被告人张某某收到4万元现金后用于赌博和生活花销后逃逸。针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录及被告人供述等证据，认为被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金人民币4万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称数额应为3.76万元。
经审理查明，2014年7月3日，被告人张某某在赤峰市松山区运鹏汽车租赁公司租赁了一台蒙D1A0**号比亚迪车（车辆所有人刘永顺），同年7月15日，被告人张某某用伪造的蒙D1A0**号车的机动车登记证书，冒用刘永顺的名字在赤峰市元宝山区西露天将蒙D1A0**号车以6万元的价格卖给王某某，双方签订了汽车交易协议书，王某某先给付张某某4万元现金，被告人张某某收到4万元现金用于赌博后逃逸。
上述事实，有公诉机关提供、并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、元宝山区公安分局受案登记表证实，被害人王某某于2014年7月31日报案称其买车时被骗。
2、被害人王某某的陈述证实，2014年年初，他对一个到他门市拿货的人（张某某）说想买台二手车，2014年7月13日张某某开着一台蒙D1A0**比亚迪越野车找到他，问他买不买，张某某说手续齐全，他说六万卖不卖，张某某说考虑考虑。15日时张某某开着这台车找到他，并拿着机动车登记证书和行驶证，他们签了车辆买卖协议，张某某说没必要过户，过户还得花钱。后来赤峰有个人找到他，说自己才是真正的车主，名字是刘永顺，并给他看了身份证，他给张某某打电话张某某电话已经关机了，他才知道被骗了。买车的时候他不知道张某某的真实姓名。当时没有过户，他给了张某某4万元，剩下的2万元等过户了再给，当时他是在西露天邮储银行支的4万元现金给的张某某。
3、证人刘某某的证言证实，蒙D1A0**号比亚迪越野车是他租赁公司的车，2014年6月27日租给张某某了，张某某一直没有把车交回去，他通过定位在平庄王某某处找到了这台车，王某某说在一个自称叫刘永顺（张某某）的人手里买的。
4、调取证据通知书、证据清单及汽车租赁合同相关证据材料证实张某某在赤峰运鹏汽车租赁公司租车情况及该车车主信息。
5、公安机关扣押清单、发还清单证实，涉案车辆被扣押并发还赤峰运鹏汽车租赁公司。
6、车辆交易协议书及伪造的机动车登记证书证实被告人张某某持伪造证书同被害人王某某签订车辆买卖协议书情况。
7、邮储银行62218819000393333账户交易明细证实2014年7月15日该账户支取4万元。
8、赤峰市公安局元宝山区分局辨认笔录及照片证实，2013年7月31日，侦查人员将12张不同男性照片分别编为1-12号，在见证人的见证下，辨认人王某某辨认后确认2号照片上的人就是本案被告人张某某。
9、北京市公安局公共交通安全保卫分局军博站派出所出具的到案经过证实被告人到案过程。
10、北京市第三看守所临时羁押证明书证实被告人张某某自2014年8月23日至2014年8月27日在该所羁押。
11、户籍证明证实被告人张某某的自然身份情况。
12、被告人张某某的供述证实，2014年7月15日他拿着他找人制作的假的机动车登记证和行驶证，找到王某某说蒙D1A0**比亚迪越野车是他姐夫的，他同王某某签订了车辆买卖协议，协议价格六万元，当时他签的是刘永顺，车是他在赤峰租的，钱让他在黑水玩牌输了。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在汽车租赁公司将车租出后，采用伪造机动车登记证的虚假手段将车出售，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪，且数额较大的公诉意见本院予以采纳。关于被告人辩称数额为3.76万元的辩解意见，本院认为，通过被害人陈述及银行账户明细等证据足能证实诈骗数额为4万元，故对被告人的辩解意见不予采纳。应继续向被告人追缴违法所得4万元并返还被害人王某某。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2017年2月22日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
二、继续向被告人张某某追缴违法所得四万元并返还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董立贺
审 判 员 高兴强
人民陪审员 李彩丽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李 冰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第36945号
原告徐小斌，女，1953年2月20日出生。
委托代理人段春梅，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。
法定代表人张建弢，总裁。
委托代理人高学庆，北京市金台律师事务所律师。
本院在审理原告徐小斌与被告亚马逊卓越有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告徐小斌于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐小斌自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐小斌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐小斌负担（已交纳）。
审 判 长 苏志甫
代理审判员 巫 霁
人民陪审员 冯亚力
二〇一三年十一月四日
书 记 员 薄 雯
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00396号
申请人孟再波。
申请人马坤。
本院于2014年1月21日受理了申请人孟再波、马坤因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人孟再波、马坤因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意马坤于2013年12月25日前为孟再波更换750W电饭煲一个；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十一日
书记员 辛 进
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高执字第4-3号
申请执行人邓玉军，又名邓玉君。
被执行人程建生。
本院依据已经发生法律效力的（2011）保民一终字第572-1号民事判决书，于2013年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人程建生在规定的期限内履行生效法律文书所规定的义务，但被执行人程建生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人程建生在中国农业银行的存款1700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘松贺
二〇一四年四月二十二日
书记员 王慧琴
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第904号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司
委托代理人：陈伟。
被告：陈江勇。
被告：宋立斌。
被告：乔彦忠。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告陈江勇、宋立斌、乔彦忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛继友独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告陈江勇、宋立斌、乔彦忠经本院依法传票传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称，2013年6月16日，被告陈江勇与出租方重汽财务有限公司签订了《融资租赁合同》，以融资租赁方式租赁斯太尔车3辆，我原告为其按时交纳租金提供了担保。被告宋立斌、乔彦忠向我原告提供了反担保。由于被告陈江勇未依约交纳租金，导致原告方被扣划租金249543.6元。依据原、被告签订的合同和法律规定，出租方扣划原告存款时，原告有权向被告陈江勇追偿并要求其支付违约金，由被告宋立斌、乔彦忠承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告陈江勇给付我原告代其偿还租金249543.6元及违约金74863.08元。由被告宋立斌、乔彦忠承担连带责任。并由被告承担本案诉讼费。
被告陈江勇未作答辩。
被告宋立斌未作答辩。
被告乔彦忠未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《车辆融资租赁合同》，用于证明合同中约定：被告（承租人）陈江勇从供货人保定庞大重汽商用车销售服务有限公司处选定汽车三辆，保证人庞大汽贸集团股份有限公司，出租人中国重汽财务有限公司出资购买该车辆，并出租给被告（承租人）陈江勇，租赁期限为24个月；总租金为809000元，每月支付租金36814.36元；
证据二、《关于租赁担保事宜的合同》，用于证明合同中约定：原告庞大汽贸集团股份有限公司（担保方）为被告陈江勇（承租方）向出租方中国重汽财务有限公司交纳租金提供了担保；被告宋立斌、乔彦忠向原告庞大汽贸集团股份有限公司提供了连带责任反担保；担保期限为原告庞大汽贸集团股份有限公司履行担保责任后两年；如因被告（承租方）拖欠租金至原告履行担保责任，被告陈江勇向原告庞大汽贸集团股份有限公司赔付实际履行担保额30%的违约金；
证据三、租赁物交接确认函，用于证明被告陈江勇确认收到出租方中国重汽财务有限公司交付的租赁物，《融资租赁合同》已履行；
证据四、出租人中国重汽财务有限公司的证明，用于证明因被告陈江勇拖欠出租人中国重汽财务有限公司租金，原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告陈江勇代偿到期租金元及未到期租金625844.12元的事实；
证据五、交款明细表及收款收据，用于证明被告陈江勇已向原告还款376300.52元。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年6月16日，原告（保证人）庞大汽贸集团股份有限公司与中国重汽财务有限公司（出租人）、被告（承租人）陈江勇、（供货人）保定庞大重汽财务有限公司签订了《车辆融资租赁合同》。同日，原告（保证人）庞大汽贸集团股份有限公司与被告（承租人）陈江勇、被告（反担保人）宋立斌、乔彦忠共同签订了《关于租赁担保事宜的合同》。《融资租赁合同》、《关于租赁担保事宜的合同》签订后，被告陈江勇向中国重汽财务有限公司（出租人）交纳了还款保证金15000元。（出租人）中国重汽财务有限公司按合同约定从保定庞大重汽商用车销售服务有限公司处购买了承租人选定的车辆，并交付给被告（承租人）陈江勇。在租赁期限内，被告陈江勇未按合同约定向（出租人）中国重汽财务有限公司交纳2013年8月份至2014年12月份的租金。中国重汽财务有限公司（出租人）认为被告陈江勇不按时交纳租金，已构成违约，要求原告按合同约定履行担保责任。原告代偿被告（承租人）陈江勇到期租金249543.6元。
本院认为：原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告陈江勇、宋立斌、乔彦忠签订的《关于租赁担保事宜的合同》，原告庞大汽贸集团股份有限公司与中国重汽财务有限公司、保定庞大重汽商用车销售服务有限公司、被告陈江勇签订的《车辆融资租赁合同》符合国家法律相关规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。因被告陈江勇未按《车辆融资租赁合同》约定向中国重汽财务有限公司（出租人）交纳租金，中国重汽财务有限公司（出租人）要求原告履行担保责任，原告代偿到期租金249543.6元，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告陈江勇追偿。
被告陈江勇未按约定向出租人交纳租金导致原告履行担保责任，被告陈江勇对原告构成违约，应承担违约责任。合同约定被告陈江勇按原告实际履行担保额30%赔付违约金，属约定过高，本院酌情调整为按被告陈江勇实际拖欠出租人租金的30%向原告赔付违约金。
被告陈江勇向原告庞大汽贸集团股份有限公司交纳还款保证金15000元具有违约金性质，应从违约金中予以扣除。
被告宋立斌、乔彦忠为被告陈江勇履行融资租赁合同向原告提供了反担保，被告宋立斌、乔彦忠应向原告承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈江勇于本判决生效后五日内偿还原告庞大汽贸集团股份有限公司为其代偿的租金249543.6元；
被告陈江勇于本判决生效后五日内向原告庞大汽贸集团股份有限公司赔付违约金59863.08元（249543.6元X30%-15000元）；
三、被告宋立斌、乔彦忠对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3083元，保全费2270元，合计5353元，由原告庞大汽贸集团负担113元，由被告陈江勇负担5240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费6166元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛继友
二〇一五年四月三十日
书记员 王 兵
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00218号
原告：谢某，女，1973年8月29日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托代理人：周清，天长市郑集法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1970年10月2日生，汉族，无业，住安徽省天长市。
本院于2014年7月22日立案受理了原告谢某诉被告刘某离婚纠纷一案。原告谢某于2014年7月22日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告谢某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年七月二十二日
书记员 魏丽丽
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初1560号
原告:汤国弟,男,汉族,住无为县高沟镇。
被告:梅莉,女,汉族,住无为县无城镇。
原告汤国弟与被告梅莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告汤国弟于2018年3月30日向本院申请对被告梅莉撤回起诉。
本院认为，原告汤国弟自愿申请对被告梅莉撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤国弟对被告梅莉撤回起诉。
案件受理费减半收取4900元，由原告汤国弟负担。
审判员 蒋春生
二〇一八年四月九日
书记员 朱静静
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初551号
原告：韶关市升兴物业服务有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。营业执照注册号：440200000049420。
法定代表人：陈文杰，总经理。
委托代理人：陈冬媚，该公司职员。
被告：胡元街，男，汉族，广东省乳源县自治县人，住韶关市曲江区。公民身份号码：×××1617。
原告韶关市升兴物业服务有限公司诉被告胡元街物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员杨建芬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈冬媚到庭参加诉讼，被告胡元街经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告所在的韶关市曲江区马坝镇源河豪庭业主委员会于2012年7月23日签订了《源河豪庭小区物业管理委托合同》，根据合同第五条和第六条的约定，该小区业主应当向原告缴纳合同约定的物业管理费用。经原告多次催缴，被告至今仍欠2013年至2014年物业管理费共计1010元未缴纳。为维护原告的合法权益提起本案诉讼，要求法院判决被告支付2013年至2014年的物业管理费共计1010元，并负担本案诉讼费。
被告胡元街没有向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告是韶关市曲江区马坝镇府前西路源河豪庭第3栋106房（面积111.72平方米）的业主。2012年7月23日，源河豪庭业主委员会与原告签订了《源河豪庭小区物业管理合同》，合同约定：源河豪庭业主委员会将源河豪庭小区范围内的物业委托原告实行统一管理，管理期限自签订合同起至2016年12月31日止，并约定了收费标准，其中住房面积每月每平方米0.35元、公摊水电费每月3元、摩托车定位停放每月10元、汽车（小车）定位停放每月35元收取等内容。因被告未按时交纳物业费，原告经催收未果，遂诉至本院，要求被告支付2013年1月1日至2014年12月31日的物业费共计1010元。
另查明，因物业服务合同纠纷，原告曾于2014年9月19日起诉同一小区的张某某等业主，要求支付拖欠的物业费，本院审理后于2014年9月5日作出（2014）韶曲法民一初字第525号民事判决书，确认原告与业主签订的《源河豪庭小区物业管理合同》合法有效，判决张某某按合同约定支付物业费942.95元给原告。张某某于法定期限内上诉，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）韶中法民一终字第1197号民事判决书，认定源河豪庭业主委员会与原告于2012年7月23日签订的《源河豪庭小区物业管理合同》为无效合同，该合同被认定为无效合同系因源河豪庭业委会未取得业主大会授权所致，其主要过错在于业主一方，升兴物业公司自2012年7月23日起即对源河豪庭小区进行物业管理，业主一方也有升兴物业公司提供的服务不合格，损害业主利益的陈述，因此，升兴物业公司已实际为源河豪庭小区业主提供物业服务的事实可予以确认。据此，参照《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》文件精神，物业服务合同被认定无效，物业服务企业已提供物业服务的，如合同无效主要是由业主方的过错造成的，可按合同约定支付物业费，故原审法院按《物业管理合同》约定，认定张某某于2012年8月至2014年5月应缴纳的物业费为942.95元并无不当，判决驳回张某某上诉。
以上事实，有《源河豪庭小区物业管理合同》、民事判决书、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张被告支付物业服务管理费，提供了源河豪庭业主委员会与原告于2012年7月23日签订的《源河豪庭小区物业管理合同》，虽然该合同经生效的（2014）韶中法民一终字第1197号民事判决书确认为无效合同，但该合同认定为无效合同系因源河豪庭业委会未取得业主大会授权所致，其主要过错在于业主一方，并确认升兴物业公司自2012年7月23日起即对源河豪庭小区进行了物业管理，参照《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》文件精神，物业服务合同被认定无效，物业服务企业已提供物业服务的，如合同无效主要是由业主方的过错造成的，可按合同约定支付物业管理费，故被告作为该小区的业主，应按照《源河豪庭小区物业管理合同》的约定支付物业管理费给原告。故2013年1月至2014年12月共24个月期间的物业管理费1010元［住房111.72平方米×0.35元／平方米×24个月=938元（取整数至元）、公摊水电3元／月×24个月=72元，合计1010元］，原告要求被告交纳，证据充足，理由充分，本院予以支持。
被告经本院传票传唤未到庭应诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，视被告自动放弃抗辩、举证、质证的权利，应由被告承担举证不利后果。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告胡元街在本判决生效之日起五日内支付物业管理费1010元给原告韶关市升兴物业服务有限公司。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告胡元街负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨建芬
二〇一六年七月十一日
书记员 廖 颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字04502-1号
原告陈华发。
被告付刚。
被告刘翠霞。
本院在审理原告陈华发与被告付刚、刘翠霞民间借贷纠纷案及原告陈生林与被告付刚、刘翠霞民间借贷纠纷案中，原告陈华发、原告陈生林于2015年6月2日向本院提出申请，要求对被告刘翠霞所有的位于榆阳区芹涧路自强小区4幢2-202号房屋一套。（房屋产权证号：榆林市字第00730**号）的一处房产进行查封，并以提供担保。
本院认为，原告陈华发、原告陈生林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告刘翠霞所有的位于榆阳区芹涧路自强小区4幢2-202号房屋一套。（房屋产权证号：榆林市字第00730**号）的一处房产，查封期间，不得对该房产转移、变卖或设定权利负担。
2、查封期限为两年。。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 吴天全
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 梁亚妮
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2320-1号
申请执行人张圣。
被执行人陈汉波。
被执行人陈汉存。
申请执行人张圣与被执行人陈汉波、陈汉存民间借贷纠纷一案，执行标的总额为15087.5元，尚未执行标的额为15087.5元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年十二月三日
执行员 高玉亭
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第361号
上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。
法定代表人：王遵，职务：董事长。
委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴金芳，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。
上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤安实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周文静
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执114号
申请执行人刘占友。
被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司。
申请执行人刘占友与被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）721号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2016年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）721号仲裁裁决书所确定的内容已和解并履行，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘树军
二〇一六年五月五日
书记员 温玉生
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执异2号
案外人：胡莹，男，1979年12月24日生，汉族，住敦化市民主街中心社区*组。
申请执行人：姜明超，男，1991年5月20日生，汉族，农民，住敦化市大石头镇大榆树村*组。
被执行人：李金青，男，1966年6月9日生，汉族，敦化市昌通运输公司司机，住敦化市渤海街红旗小区一号楼三单元。
本院在执行申请执行人姜明超与被执行人李金青民间借贷纠纷一案过程中，案外人胡莹于2016年1月19日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人胡莹称：敦化市人民法院（2014）敦执字第798号执行裁定书第二项扣留的吉H372**号车辆的燃油补贴的实际领取人应为案外人胡莹，虽然吉H372**号客运车辆为中源公司所有，登记所有权人也为中源公司，原由李金青承包经营，但2011年起已经转包给胡莹承包经营，约定胡莹每年向李金青交纳承包费（2014年承包费24000元、2015年承包费30000元），在承包期间，因胡莹系实际燃油使用者，约定燃油补贴款由胡莹领取。根据《财政部、发展改革委、监察部、交通运输部、农业部、审计署、国家林业局关于成品油价格和税费改革后进一步完善种粮农民部分困难群体和公益性行业补贴机制的通知》、《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》的相关规定，燃油补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。而针对该车，登记的所有权人为中源公司，实际使用人为胡莹，因此人民法院扣押该燃油补贴侵害了实际领取人胡莹的利益，因此请求解除扣留的李金青所有的车号为吉H372**的车辆燃油补贴。
本院查明：申请执行人胡莹因与被执行人李金青民间借贷纠纷一案于2014年10月15日向本院申请执行，在本院执行过程中，被执行人李金青未能按《执行通知书》的要求向本院交纳案款，故本院于2016年1月12日作出（2014）敦执字第798号执行裁定书，查封了被执行人李金青所有的吉H372**号车辆经营权并扣留被执行人李金青所有的吉H372**号车辆的燃油补贴款。案外人胡莹对此提出异议。
本院认为，本院扣留的燃油补贴款登记在敦化市中源公路客运有限责任公司（李金青）名下，虽然案外人胡莹提出李金青将其在中源客运有限公司承包的吉H372**号中客客运班线已转包给胡莹，胡莹为实际用油人，燃油补贴应发放给案外人胡莹，但根据《中华人民共和国道路运输条例》第十八条（班线客运经营者取得道路运输经营许可证后，应当向公众连续提供运输服务，不得擅自暂停、终止或者转让班线运输）以及《中华人民共和国行政许可法》第九条（依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让）之规定，国家对道路客运班线经营实行行政许可制度，非经法定许可不得随意转让，因此即使胡莹为实际经营人，但其与李金青间私自转让客运班线经营权，违反了国家法律的强制性规定，其权利不受法律保护，因此本院对案外人胡莹的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路运输条例》第十八条、《中华人民共和国行政许可法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
驳回案外人胡莹的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向敦化市人民法院提起案外人异议之诉。
审 判 长 肖秋龙
审 判 员 宋 杰
代理审判员 王俊华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 姜新香
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第463号
申请执行人莆田�涵江区人民法院刑事审判庭。
被执行人马贝贝，男，1987年8月1日出生，汉族，住所地河南省襄城县。
关于征缴被执行人马贝贝罚金执行一案，被执行人马贝贝至今未履行莆田市涵江区人民法院作出的（2014）涵刑初字第662号刑事判决所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马贝贝的银行存款人民币3350元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一五年三月六日
书记员 戴晓丹
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣少刑初字第143号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人张某甲。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2015）299号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗、董玉冰出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2015年8月6日20时40分许，被告人张某甲驾驶鲁K×××××号小型轿车载其妻子张某乙等3人，沿北外环路由东西行，行至荣成市崖头街道办事处张家村南道路处，与前方在机动车道内行走的贾某相撞，致贾某颅脑损伤合并创伤性休克死亡。被告人张某甲负事故的主要责任。
案发后，被告人张某甲主动向公安机关投案。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某甲具有自首情节，可以从轻处罚。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年8月6日20时40分许，被告人张某甲驾驶鲁K×××××号小型轿车载其妻子张某乙等3人，沿北外环路由东西行，行至荣成市崖头街道办事处张家村南道路处，与前方在机动车道内行走的贾某相撞，致贾某颅脑损伤合并创伤性休克死亡。被告人张某甲负事故的主要责任。
案发后，被告人张某甲主动向公安机关投案。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人焦某、肖某、王某、张某乙等人的证言，道路现场勘查笔录及现场图片，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事科学技术鉴定书，荣成市公安局扣押清单，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，办案说明，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通运输管理法规，违法驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某甲犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，归案后，能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。被告人张某甲确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈忠胜
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 卞学富
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱晓蕾
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00035号
申请人朱学才。
被申请人徐善林。
申请人朱学才与被申请人徐善林申请诉前财产保全一案，申请人于2015年2月5日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的财产，保全金额为15000元，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人徐善林所有的财产，保全金额为15000元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一五年二月五日
书记员 厉爱琴
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1728号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陶某某，男，1979年9月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市。辩护人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1769号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人成彦军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月30日14时30分许，被告人陶某某伙同他人至本区奉城镇奉德苑西区北门口处，趁无人之机，窃得被害人陈某某停放于该处的价值人民币2113元的爱玛牌红色电动自行车一辆。案发后，爱玛牌红色电动自行车一辆已发还被害人陈某某。上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某某的陈述，公安机关的扣押笔录、扣押清单及发还清单，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某某具有坦白情节，本案的损失已挽回，本院采纳辩护人提出的从轻处罚意见。为严肃国家法制，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陶某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2016年12月29日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一六年十一月十日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第2212号
原告青岛升顺纺织有限公司，住所地即墨市烟青一级路即墨段177号。
法定代表人江祥锦，经理。
被告王吉坤。
被告青岛华特纺织有限公司，住所地即墨市北安街道办事处小庄村。
法定代表人王吉坤，经理。
原告青岛升顺纺织有限公司与被告王吉坤、青岛华特纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王吉坤、青岛华特纺织有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛升顺纺织有限公司撤回对被告王吉坤、青岛华特纺织有限公司的起诉。
案件受理费5391元减半收取2695.5元、保全费1870元，由原告青岛升顺纺织有限公司负担。
审判员 张国先
二〇一五年八月五日
书记员 黄妙妙
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第122号
原告：赵军，男，汉族。
委托代理人：乔媛园，系辽宁紫泰律师事务所律师。
被告：沈阳中恒伟业投资管理有限公司（组织机构代码：57835593-2）。
法定代表人：林国辉，系该公司经理。
委托代理人：林倩，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：孙丽娟，女，汉族，系该公司职工。
本院在原告赵军诉被告沈阳中恒伟业投资管理有限公司劳动争议一案，原告于2014年3月27日申请撤诉。原告的申请符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 张苏阳
审 判 员 鄂 淼
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李秋圆
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第529号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人王涛，定陶县农村信用合作联社冉堌信用社职工。
被告牛月宽，农民。
被告梁现平，农民。
被告董存兰，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告牛月宽、梁现平、董存兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人王涛与被告梁现平到庭参加诉讼，被告牛月宽、董存兰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2011年12月7日，被告牛月宽从我社借款200000元，期限12个月，并由董存兰提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告尚欠我社借款本金200000元及利息、罚息，故起诉，要求依法判令被告牛月宽、梁现平承担还款责任，担保人董存兰承担连带担保责任，偿还所欠借款本金200000元及利息、罚息。
被告梁现平辩称：我对牛月宽贷款的事不清楚。我与牛月宽从2009年5月份开始分居，牛月宽什么事都不给我说，我也不清楚贷款用哪儿了。牛月宽起诉过离婚，牛月宽当时说他偿还所有贷款，我当时不同意离婚。我们后来在民政局协议离婚。我和牛月宽婚姻期间没有存款，我不同意原告要求我偿还借款。
被告牛月宽、董存兰未答辩。
经审理查明：2008年12月15日，被告牛月宽与被告梁现平在定陶县民政局办理结婚登记，2013年8月6日，被告牛月宽与被告梁现平在定陶县民政局办理离婚登记。2011年12月4日，原告与被告牛月宽签订借款合同一份，双方约定，被告牛月宽为买车向原告借款200000元，期限至2013年7月14日；借款方式为可循环方式，借款人可在以上金额、期限内随借随还，循环使用；利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2010年7月15日，被告董存兰与原告签订最高额保证合同一份，被告董存兰自愿为被告牛月宽2010年7月15日起至2013年7月14日止在原告处的以上借款本金及利息、罚息、违约金等在最高余额250000元内提供连带责任保证。2011年12月4日，被告梁现平签订共同还款责任承诺书一份。2011年12月7日，原告定陶信用社将200000元汇入被告牛月宽账户，被告牛月宽在贷转存凭证（借款借据）上签字予以确认，贷款到期日为2012年12月5日，月利率为11.7533‰。
以上事实，有个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证复印件、结婚证复印件、离婚证复印件、原、被告当庭陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告牛月宽与原告定陶信用社签订借款合同后，原告定陶信用社按约定将200000元借款支付给了被告牛月宽，被告牛月宽应按约定的期限向原告返还借款本金并支付利息。被告牛月宽未按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告牛月宽借款是夫妻关系存续期间因共同生活形成的债务，应视为被告牛月宽与被告梁现平婚姻关系存续期间的共同债务，被告牛月宽与被告梁现平应依法共同偿还。被告梁现平称不知道被告牛月宽贷款的事，也不知道贷款用哪儿了，且双方已办理离婚登记，被告牛月宽也承诺偿还所有贷款，但被告梁现平就被告牛月宽该笔借款不是夫妻共同债务未向本院提交充分有效证据加以证明，且被告梁现平在法院指定期限内亦未对原告定陶信用社共同还款责任承诺书上指纹申请鉴定，故本院对被告梁现平的这一主张应依法不予支持。被告董存兰为被告的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。原告要求被告牛月宽、梁现平共同偿还借款本金和利息及要求被告董存兰在最高额限度内承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛月宽、梁现平共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款200000元并支付利息（利息计算自2011年12月7日起，按月利率11.7533‰确定，逾期利息从2012年12月6日起在借款执行利率基础上上浮50%确定），于本判决生效后三日内付清；
二、被告董存兰对上述借款本息在最高额250000元限度内负连带清偿责任。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告牛月宽、梁现平、董存兰负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一五年三月二十日
书记员 马晓强
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第314号
申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局。
住所地遵义市海尔大道红花岗区党政办公室。
法定代表人夏体君，职务局长。
委托代理人母光霞，女。
被执行人王某某，男，汉族。
被执行人陈某某，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红行执字第109号执行裁定书，受理遵义市红花岗区人口和计划生育局申请执行王某某、陈某某社会抚养费征收一案，被执行人王某某、陈某某应征收社会抚养费55764元，并承担案件执行费735元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局未能提供被执行人可供执行财产线索，执行员也未查找到可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结遵义市红花岗区人口和计划生育局申请执行王某某、陈某某社会抚养费征收一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。待具备执行条件后，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 王 炜
审判员 冉启军
审判员 赵 顶
二〇一五年四月十日
书记员 夏显波
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第652号
原告徐秀琴。
委托代理人姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。
被告孙传栋。
委托代理人张通涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
原告徐秀琴与被告孙传栋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘国华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姜在锐、被告孙传栋委托代理人张通涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙传栋雇佣原告徐秀琴到其承包地拾棉花，2012年11月30日被告孙传栋驾驶小型拖拉机载原告徐秀琴行驶至丰收路路口处，与关俊祥驾驶的重型半挂车相撞，致原告受伤。该事故共造成原告经济损失共计102480元。被告孙传栋作为雇主对原告的损失应承担责任，故提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失102480元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告受伤无异议，拾棉花的过程中是雇佣关系，但是事故发生在拾棉花回来的路上，应当不是在雇佣过程中，实际是交通事故，不应有被告承担赔偿责任。即使认定是在雇佣期间受伤，原告也存在一定过错，应承担一定责任。
经审理查明，2012年11月17日，被告孙传栋雇佣原告以及余丰绪、李素杰、赵忠英、孙兰香、崔金梅、余开芝、尹秀贞、孙文慧为其拾棉花，当天17时25分，被告孙传栋无证驾驶小型无牌拖拉机载上述雇佣人员回家路上由北向南行至昌邑市新海路与丰收路路口处，与关俊祥驾驶的沿新海路由西向东行驶的冀B×××××（挂冀B×××××）重型半挂车相撞，造成两车受损，孙传栋、徐秀琴、余丰绪、李素杰、赵忠英、孙兰香、崔金梅、余开芝、尹秀贞、孙文慧受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，关俊祥驾驶机动车发生事故后逃逸，承担事故的全部责任。
事故发生后，原告徐秀琴在昌邑市人民医院住院治疗2天，在中国人民解放军第八十九医院住院治疗53天，并将关俊祥的雇主路国江及中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司诉至法院，昌邑市人民法院于2013年1月29日判决中国人寿财产保险股份有限公司赔偿原告徐秀琴医疗费100187.4元、住院伙食补助费324元。
本案中，原告徐秀琴以被告孙传栋系其雇主为由，要求被告赔偿其因该次交通事故造成的经济损失。其中原告主张另在中国人民解放军第八十九医院门诊治疗花费医疗费2426.9元，被告无异议。
2013年6月21日，山东恒昶律师事务所委托潍坊某司法鉴定所对原告的伤残等级、休息时间、是否需要护理及所需的护理人员进行了司法鉴定。该鉴定所于2013年6月21日作出昌邑司鉴所（2013）临鉴字第428号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）颈髓损伤不全瘫治疗后遗有颈部活动障碍，左侧肢体肌力4级、右侧肢体肌力4＋级构成4级伤残，本次事故的参与度为60%；（二）右桡骨远端骨折治疗后遗有右腕关节功能障碍的伤残程度构成10级；（三）伤后休息时间计算至定残日前一天；（四）住院期间1人陪护，出院后建议1人大部护理6个月，若6个月后肢体肌力仍不能恢复正常可另行起诉。原告花费鉴定费1520元。经质证，被告对伤残等级不予认可，但未在限定时间内申请重新鉴定。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费2426.9元、2.护理费10407.5元（55天＊57.5元＋180天＊57.5元＊70%）、3.伤残赔偿金83124.8元（9446元＊20年＊72%＊60%）、4.鉴定费1520元、5.精神损害抚慰金5000元，以上共计102479.2元。其中，被告认可的损失有：医疗费、鉴定费，对被告认可的医疗费、鉴定费，本院直接予以确认。
另查明，事故发生后，被告为原告垫付医疗费用9152.2元，并垫付原告起诉时缴纳的诉讼费及财产保全费4657元，上述垫付款共计13809.2元，被告要求同原告损失抵顶，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2012年度农村居民人均纯收入9446元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、民事判决书、民事裁定书、门诊病历、门诊票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告提供的垫付款收据，被告调查笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告雇佣原告为其拾棉花并提供劳动报酬，原、被告之间形成明确的个人劳务关系即雇佣关系。事故系发生在下班路途中，且原告乘坐的车辆系由其雇主孙传栋驾驶，被告作为雇主和车辆驾驶人有义务确保乘车人的安全，对于原告因交通事故造成的经济损失，被告应承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，应当知晓拖拉机不能载人以及乘坐拖拉机所产生的安全隐患，其忽视安全隐患乘坐拖拉机，亦存在重大过失，应适当减轻雇主的民事责任。综合本案实际情况，可由原告承担10%的民事责任，被告承担90%的民事责任。被告对原告伤残等级不予认可，但未申请重新鉴定，亦未提交其他证据证明，本院对鉴定结论予以采信，对原告主张的残疾赔偿金83124.8元予以认定。原告主张其护理费按护工标准计算，但未提供证据证明，本院不予支持，可按照原告户籍性质每天44.44元计算护理费，其护理费应计算为8043.64元（44.44元＊55天＋44.44元＊180天＊70%）。根据原、被告在本次事故中的过错程度、侵害后果等因素，对原告主张的精神损害抚慰金予以支持。综上，原告经济损失共计100115.34元。被告应按90%的比例赔偿原告90103.81元，与其垫付款13809.2元相抵后，被告实际应赔偿原告各项损失76294.61元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告孙传栋赔偿原告徐秀琴经济损失76294.61元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐秀琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告承担300元，被告孙传栋承担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘国华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 吕晓玲
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1031号
原告：冯友明，住增城市。
委托代理人：黄赐繁。
委托代理人：卢运水。
被告：曾远文，住增城市。
原告冯友明诉被告曾远文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯友明的委托代理人黄赐繁到庭参加诉讼，被告曾远文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯友明诉称，其与曾远文是朋友关系，曾远文以资金周转不足为由，于2013年12月31日向冯友明借款250000元，并保证在2014年2月28日还清。冯友明以现金方式将借款交付给曾远文后，同日由曾远文立下借据交冯友明收执。借款到期后，曾远文未归还借款，后经冯友明催收后仍拒不归还。冯友明请求判令：曾远文偿还借款250000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止）；曾远文承担本案的诉讼费用。
被告曾远文未作答辩。
经审理查明，2013年12月31日，曾远文出具《借据》一张交冯友明收执；该《借据》记载：“今借到冯友明现金人民币贰拾伍万元正（250000）保证在2014年2月28日还清。借款人曾远文身份证××”。后因曾远文未按《借据》的约定偿还借款250000元，冯友明于2014年6月23日诉至本院。
庭审中：冯友明除提供上述《借据》证明曾远文向冯友明借到250000元外，又提供广州农村商业银行出具的账户名为冯友明的《账户历史交易明细清单》证明2013年12月31日冯友明在其本人的银行账户内取出230000元用以借给曾远文。冯友明同时述称借款时其是以现金方式将借款250000元交付给曾远文。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。曾远文立下《借据》确认收到冯友明的借款250000元，冯友明另提供的《账户历史交易明细清单》能证明冯友明有向曾远文提供借款的资金来源，且冯友明在其银行账户取出用以借款的大部分资金的时间与曾远文向冯友明借款的时间一致，《借据》与《账户历史交易明细清单》能相互印证，足以证实冯友明实际借给曾远文250000元的事实，本院予以确认。双方于《借据》中约定借款期限至2014年2月28日止，现借款期限已届满；《借据》作为冯友明对曾远文享有债权的凭证，冯友明持《借据》原件主张曾远文偿还借款250000元，证据充分，本院予以支持。双方未约定借款利息，冯友明主张自起诉之日起按银行贷款利率计至曾远文还清借款日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，曾远文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾远文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯友明清偿借款250000元及利息（利息自2014年6月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款250000元之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告曾远文负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨仕杰
代理审判员 张小文
人民陪审员 林雪丽
二０一四年十一月二十八日
书 记 员 汤建成
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4686号
原告：曹峰，男，1965年9月23日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：施雪峰，男，1972年2月8日出生，汉族，住南通市如东县。
原告曹峰与被告施雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序于2017年7月13日、8月3日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹峰向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款186000元。审理中，原告变更诉讼请求为，判令被告给付截至2017年5月17日买卖往来结欠的货款180900元。事实和理由：原告经朋友张海军介绍，自2015年3月起与被告发生手套业务往来，原告向被告出售手套，未签订书面合同。经过一年多的交易往来，双方于2016年12月19日结账，被告结欠原告货款186151元，因为被告答应支付，出具结算单时免去了零头的151元。此后，双方仍陆续产生数笔交易，最后一笔交易发生于2017年5月17日，之后未再有往来。除已全部结清货款的几笔往来外，2016年12月19日结算的货款，加上此后至2017年5月17日期间双方新发生的买卖往来，扣除期间被告已支付的11万元，被告尚欠原告货款180900元。
被告施雪峰辩称，双方存在手套买卖业务往来属实，2016年12月19日经双方结算，其出具了186000元的结算单。其于2017年1月11日、1月24日、1月25日共计支付原告9万元，而此期间双方新发生的业务往来仅有3万余元，剩余款项应在186000元中扣减。此后至2017年5月17日期间原、被告之间仍有业务往来，被告也支付了部分货款，但双方始终没有进行结算，就未结算的货款不同意支付，也不同意就此发表答辩、质证意见。
原告曹峰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2016年12月19日，被告出具的结账单1份；2.2016年12月24日、12月29日，2017年1月10日、2月27日、5月16日、5月17日的送货单各1份；3.2017年3月7日、3月18日、3月26日、3月30日、4月10日、4月12日的送货单各1份。被告对第一、二组证据的真实性不持异议，拒绝对第三组证据发表质证意见。对被告不持异议的证据，本院予以确认。被告拒绝对其他证据发表质证意见，视为其放弃质证权利。经审查，本院对原告提供的上述证据均予以确认。
本院认定事实如下：
2015年3月起，原告向被告出售手套，双方未签订书面合同。2016年12月19日，双方就此前业务往来进行结算，被告向原告出具“结账单”，载明：截至2016年12月19日止，共欠曹峰手套款186000元整，前期对账单一概作废。
2016年12月24日、12月29日，2017年1月10日、2月13日、2月27日、5月16日、5月17日，原告分别向被告送货，货物为手套，金额为10640元、8740元、14440元、50304元、20564元。2017年3月7日、3月18日、3月26日、3月30日、4月10日、4月12日，原告分别向被告送货，货物为手套，金额为26656元、34888元、28616元、10192元、27832元、36860元。送货单均载明“清”、“已清”。2017年5月17日发生最后一笔买卖往来后，双方未再发生交易。
2017年1月11日、1月24日、1月25日，原告收到被告通过转账支付的货款2万元、5万元、2万元。2017年2月27日，原告收到被告现金支付的货款2万元。
本院认为，原、被告间虽未签订书面合同，但双方存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系依法成立，且合法有效，被告应当向原告承担给付合同价款之义务。原、被告于2016年12月19日就前期往来进行了结算，被告确认结欠原告货款186000元。原告认为当时结算金额为186151元，未就此举证，本院难以采信。且原告已接受被告出具的金额为186000元的“结账单”，应视为原告认可该结算金额。故本院确认截至2016年12月19日，被告结欠原告货款金额为186000元。“结账单”中未明确支付货款时间，双方已结算，债务金额明确，被告应当即时支付。
2017年3月7日、3月18日、3月26日、3月30日、4月10日、4月12日的六笔买卖往来，原告确认货款已经结清，故就该六笔货款本院不予理涉。2016年12月24日、12月29日，2017年1月10日、2月13日、2月27日、5月16日、5月17日，双方发生的买卖往来的货款金额合计为104688元。原、被告间未签订书面合同，未约定货款支付时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物的同时支付。上述货物被告均已收到，货款金额明确，且2017年5月17日以后双方未再有往来，原告现起诉要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持，对被告认为双方未结算即不同意支付的抗辩意见，本院不予采纳。上述货款104688元，与2016年12月19日结算的货款金额186000元相加，金额合计为290688元，扣除原告自认被告已付的货款11万元，尚余180688元，被告应予支付。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告施雪峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹峰货款180688元。
二、驳回原告曹峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取计2010元，由原告曹峰负担57元，由被告施雪峰负担1953元（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4020元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审判员 张尤
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄琴