四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第4270号
原告：张成周，男，汉族，生于1955年11月，高中文化，住广元市昭化区昭化镇，居民。
委托代理人：蒲友桃，系广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被告:广元市利州区农村信用合作联社
法定代表人：邓福荣，该社理事长。
委托代理人：钱成，该社员工。
委托代理人：石翠艳，系四川通慧律师事务所律师。
原告张成周与被告广元市利州区农村信用合作联社（以下简称广元信用社）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗显胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成周及委托代理人蒲友桃，被告广元信用社委托代理人钱成、石翠艳出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张成周诉称：原告于1976年12月由原广元县组织部、劳动局、县人民银行招聘为信用社职工。在原广元县曲回乡信用社上班，后几经调动，最后任职南方城市信用社营业部主任。后原告多次反映时任信用社经理以白条抵库等违规行为而遭到打压，原告从营业部调下来，工作没有得到妥善安排。原南方信用社已被被告兼并，被告一直没有通知原告履行任何用工手续，也未解除原告与南方城市信用社的劳动关系。故请求法院确认原被告的劳动关系，判令被告补偿原告19年的生活补助以及按相关规定为原告补办退休手续。
被告广元信用社辩称：原告自述1997年已经离开单位多年，现在才起诉，过了诉讼时效。2001年南方信用社编入到广元信用联社，花名册中没有原告的名字，原告与被告之间没有劳动关系，而且本案也应先行仲裁。原告2015年反映问题，不能证明诉讼时效的有效问题。原告的证人证言形式要件不合法，证人没有到庭。商调函、文件、工资表是证人叶东升提供的，证据来源不合法。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月28日，被告广元信用社向广元市人民政府金融办公室作出利农信联函（2015）9号关于原告张成周老年生活及养老问题诉求的回复，其中内容显示：原告张成周陈述，1976年12月至1994年1月在元坝区联社工作，1994年2月调入广元市南方城市信用社工作，经联社核实，2001年11月1日建银、利州、嘉陵、南方、北街、商业、民源等7家城市信用社整体并入广元市市中区农村信用合作联社。在广元市南方城市信用社人员档案、财产移交清单查无张成周此人。
2015年8月24日，被告广元信用社向广元市利州区委群工局作出利农信联函（2015）17号关于对信访人原告张成周反映问题核实情况的函，其中内容显示：1、南方信用社前身是广元市南方城市信用社，于1993年3月由广元市财办、人行广元市分行、工商银行广元市城区支行各出资50万元组建成立，隶属于人行广元市分行管理。1994年1月26日，南方城市信用社发出商调函后，南方信用社和元坝信用联社均未向对方发出任何通告，也没有提交档案材料的任何依据。2、农村信用社员工跨地区、跨系统调动需信用联社和农行签署意见，而城市信用社人员调动也需人民银行或人事局、劳动局签署意见。张成周没有提供上述资料，不能证明其正式调入南方城市信用社。3、通过查证2011年8月广元市南方城市信用社改制时的员工名册和人事档案资料核实，移交时的员工名册和人事档案资料均没有信访人张成周的任何信息。4、张成周本人提供的多项凭证只能证明其是元坝区信用社职工，曾在南方城市信用社临时工作过。1997年自动离职后就未向上述单位提供劳动，相关单位也未支付过劳动报酬，劳动关系失去了存在的基础，即劳动关系已实际解除。
2015年9月30日，原告张成周向广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁委员会作出劳仲不字（2015）第017号不予受理通知书，其理由为超过法定申诉时效。
2015年11月3日，原告张成周以确认劳动关系纠纷诉至本院，请求判令原、被告劳动关系成立，补偿原告十九年的生活补助费，为原告补办退休手续。为此提供了证据：1、仲裁不予受理通知书；2、叶东升证人2015年11月25日书面证明一份，内容显示：张成周于1994年2月从元坝区农村信用联社调入广元市南方城市信用社工作；3、1994年1月26日广元市南方城市信用社13号商调函存根联，内容显示：元坝区信用联社，因工作需要，关于你社工作的张成周同志到南方城市信用社工作的问题，经研究，请按下列第三条意见办理。该第三条内容为：请先将档案材料、近期表现和身体情况一并寄，待研究后，再由函告；4、1994年12月中国人民银行广元市分行金融管理科核定原告工资的核定表及领取烤火费的清单复印件，该工资的核定表显示有中国人民银行广元市分行金融管理科和广元市南方城市信用社的公章，张成周工作年限18年，合计工资552元。领取烤火费的清单复印件中显示有张成周领取烤火费60元；5、南方信用社职工名单和1994年7月工资表复印件，复印件中显示张成周为会计，工资332.50元；6、被告（2015）9号、17号回函；7、广元市南方城市信用社（1994）17号文件，该文件张成周为营业部负责人，文件有该单位公章。8、现金付出传票两张和领条，内容显示昭化信用社支付张成周1977年2月工资和粮差，张成周出具的领条显示收到32元。被告认为：证人叶东升书写证明，未到庭作证，证明不予认可；不予受理案件通知书主要理由显示为超过法定申诉时效；职工商调函存，工资审核表，广元市南方城市信用社（1994）17号文件来源于证人处，不合法，单位的材料为什么他有。冬季烤火费清单，没有领取签名的依据，也没有公章，该证据为复印件。职工名单以及1994年7月份工资表虽然显示有张成周，但均为复印件，也没有单位公章；所提供的两张现金付出传票和领条，单位公章为广元市昭化区农村信用合作联社昭化信用社，与本案无关。因此证人证言未到庭作证，不能采信；有关复印件的证据，不能作为证据使用；原告提供的有公章的证据，其来源不合法，而是从证人手中提取的，其证据不应采信；而两份回复不能证明诉讼时效未过的事实。原告提供的证据不能证明其观点。
被告在审理中提供了广元市南方城市信用社移交的2001年8月16日职工名册，证明该信用社中没有原告的名字，故认为原、被告不存在劳动关系。原告认为被告提供的证据是单方制作的证据，不予采信。
本院认为：原告张成周请求法院确认原、被告的劳动关系，判令被告补偿原告19年的生活补助以及按相关规定为原告补办退休手续，被告广元信用社予以反驳。根据原、被告提供的证据并综合分析，原告自述1994年2月从元坝信用社调入南方信用社，1997年1月离开单位，并提供了1994年12月的工资表复印件，该表上有中国人民银行广元市分行金融管理科以及广元市南方信用社加盖的公章，加之广元市南方城市信用社（1994）17号文件的印证等证据，上述证据原告欲证明其人事关系但来源于个人而非用人单位，因此其证据来源不符合法律规定。即使原告于1994年期间在广元市南方信用社工作过，但因证据不足无法证实其是临时使用还是正式调动，加之原告自述自1997年1月离开单位，基于1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，主张权利的仲裁时效是60日，按原告自述自1997年1月离开单位，之后未计发工资，因此原告应当在60日内主张权利，但直到2015年5月原告通过信访才反映问题，这期间长达10年之久，原告并未提供相应证据来证明因不可抗力等原因导致仲裁时效中断的情形客观存在。原告申请仲裁后劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，其原因为超过法定申诉时效，符合《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的处理原则，原告诉来法院要求确认原、被告的劳动关系成立以及补偿19年的生活补助、补办退休手续，其申请仲裁的时效确已超过法定申诉时效，故本院不予支持。被告辩称申请时效已过的理由成立，本院予以采纳。因此，原告的证据不足，其诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张成周的诉讼请求。
本案诉讼费5元，由被告原告张成周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗显胜
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭 雪