河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深民二初字第00023号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深泽县支行（以下简称邮政银行）。
法定代表人陈慧芝，女，该行行长。
委托代理人曹建军，男，汉族，该行信贷员。代理权限为特别授权。
被告张柱，男，汉族。
被告宋卫江，男，汉族。
被告陈凯辉，男，汉族。
原告邮政银行与被告张柱、宋卫江、陈凯辉、宋培为借款合同纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理后，原告以其与宋培所签补充协议存在暇疵为由申请撤回对宋培的起诉，本院依法准许。2013年3月4日由审判员王彩棉独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹建军到庭参加了诉讼，被告张柱、宋卫江、陈凯辉经传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月16日原告与在被告签订“小额贷款联保协议书”，三被告成立联保小组，宋卫江为联保小组牵头人，从2011年12月16日起至2013年12月16日止，三被告任一成员自愿为原告向联保小组其它成员发放的贷款提供连带责任保证。期间张柱向我行借款100000元，每月16日应还利息及部分本金。自2012年6月16日后被告一直拖欠本金及利息并表示无钱可还。要求三被告连带偿还本金56894.38元及利息、罚息
三被告未提交书面答辩状。
根据原告的诉讼请求，归纳两个调查重点并按顺序进行了法庭调查：一、原、被告所签借款合同的效力、内容及履行情况；二、原告要求三被告连带偿还借款本金56894.38元及利息、罚息的计算依据。
针对第一个调查重点原告陈述，2011年12月16日原告与被告张柱签订借款合同，2011年12月26日原告与张柱、宋卫江、陈凯辉签订小额贷款联保协议书，三被告成立联保小组，在合同期内自愿为任一成员的贷款互负连带责任。原告依约给被告张柱发放贷款100000元，2012年6月16日前张柱依约正常偿还借款本息，至今尚欠本金56894.38元，要求三被告连带偿还本息。
为证实自己的主张原告提交证据：
1、2011年12月16日原告与被告张柱签订小额联保借款合同（编号：130128111126436090）复印件一份：甲方邮政银行，乙方张柱；贷款金额100000元，年利率14.58%，期限12个月，自2011年12月至2012年12月；用途进货；还款方式阶段性等额本息还款（前三个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还）；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。……。
2、2011年12月26日原告与宋卫江、张柱、陈凯辉签订的小额贷款联保协议书（编号：130128211121385705）复印件一份：⑴甲方邮政银行，乙方宋卫江、张柱、陈凯辉。⑵乙方成员共三人成立联保小组，推选宋卫江为小组牵头人。⑶自2011年12月16日起至2013年12月16日止甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款本金余额不超过人民币100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。⑷乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。⑸保证责任方式为最高额连带责任保证。⑹保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
3、2011年12月16日邮政银行出具的张柱签名的借据复印件一份：张柱借款金额100000元，借款期限从2011年12月16日至2012年12月16日，年利率14.58%，用途进货，还款方式阶段性等额本息，首次还本月数4
4、2011年12月16日张柱签名的邮政银行贷款放款单复印件一份：借款人张柱，放款日期2011年12月16日，到期日期2012年12月16日，放款金额100000元，借款金额100000元，贷款利率14.58%，入账卡601223002200466925，还款账号601223002200466925，还款方式阶段性等额本息，贷款种类短期商户联保小额贷款。
5、2011年12月16日张柱签名的个人信贷分期还款计划表复印件一份：2012年6月16日累计应还本金43105.61元、利息7767.81元。
原告提交的以上五份证据能相互印证，证据复印件已经送达被告，被告未提出任何异议，因此应认定效。
针对第二个调查重点原告陈述，至2012年6月16日张柱尚欠本金56894.38元。到7月16日被告应正常还本息而未还，因此自6月17日至7月16日应按约定利率14.58%计算利息，之后应加收50%的罚息，即应按21.87%计算利息。
通过以上有效证据证明如下事实：2011年12月16日原告与被告张柱签订借款合同，原告向被告发放贷款100000元并打入被告账户，期限12个月，自2011年12月至2012年12月止，年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法。逾期不偿还借款本金加收50%的罚息。该笔借款由被告宋卫江、陈凯辉提供连带责任保证并于2011年12月26日与原告签订了联保协议书予以追认。合同签订后，原告依约履行了全部义务，被告按合同约定陆续偿还借款本金及利息，至2012年6月16日累计偿还借款本金43105.61元、利息7761.81元，尚欠本金56894.38元及利息至今未还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。双方应依据合同约定全面履行自己的义务，原告按合同约定给被告张柱发放贷款100000元后，被告已偿还部分本息，尚欠本金56894.38元原告有充分证据予以证实应予认定。现原告要求三被告偿还余欠本金及利息，符合法律规定应予支持。合同约定不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率的50%加收罚息。被告张柱应于2012年7月16日正常偿还本金及利息而未予偿还，因此之前的欠款利息应按约定利率14.58%计算，之后的利息应按21.87%（14.58%加50%罚息）计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。合同约定被告宋卫江、陈凯辉系连带责任保证，因此应对被告张柱的债务承担连带保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告张柱偿还原告邮政银行借款本金56894.38元及利息（自2012年6月17日至2012年7月16日按14.58%计算，自2012年7月17日至判决生效日止按21.87%计算），被告宋卫江、陈凯辉互负连带责任，判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元由在被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王彩棉
二〇一三年三月六日
书记员 杜 晶