浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4135号
原告：王新宝，男，1955年7月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
委托代理人：陈小龙，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：吴耀，男，1992年11月29日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
被告：钟德华，男，1957年7月2日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
委托代理人：李星，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道国际花园3号（楼上01-03号），组织机构代码56334630-4。
负责人：张立新，该支公司经理。
委托代理人：胡竹辰，该支公司职员。
原告王新宝诉被告吴耀、钟德华、中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司（以下简称人寿保险长兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告王新宝的委托代理人陈小龙，被告吴耀、钟德华的委托代理人李星，人寿保险长兴支公司的委托代理人胡竹辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新宝诉称：2016年5月22日，被告吴耀驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车沿长兴县洪图线由西往东行驶，途经洪图线2KM+900M路段，与前方同方向行驶的原告王新宝驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损，原告王新宝受伤的交通事故。事故发生后，被告吴耀驾车逃离现场。该事故经长兴县公安局交通警察大队认定，被告吴耀负事故全部责任。另查明被告钟德华所有的浙Ｅ×××××普通客车投保了交强险和商业险。原告王新宝当天被送往湖州市中心医院治疗，共花费医药费107848.26元。被告吴耀仅支付了医药费50000元。因原、被告对赔偿款多次协商无果，故向法院提起诉讼，请求判令如下：一、被告吴耀、钟德华赔偿原告王新宝前期损失97235.56元（包括医药费107848.26元、住院伙食补助费870元、后续治疗费10000元、交通费1000元、护理费4109.3元、误工费17004元、财产损失6404元，共计147235.56元，扣除被告吴耀已支付50000元，其余的损失项目待鉴定后另行主张）；二、被告人寿保险长兴支公司在保险责任限额范围内承担保险赔偿责任。
原告王新宝向本院提供了以下证据材料：
A1.道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任的划分；
A2.钟德华的车辆电子违章信息查询表、吴耀的驾驶员及其违法信息查询表复印件各一份，证明车辆所有人是钟德华及吴耀的驾驶资格；
A3.病历、出院小结、发票（三张）、诊断证明、用药清单各一组，证明原告王新宝受伤后治疗的事实；
A4.保单复印件一份，证明事故车辆向被告人寿保险长兴支公司投保的事实。
被告吴耀答辩称：对事故责任认定的事实有异议，其没有逃逸和饮酒，其打了120报警，120有报警记录，事故后已经支付了50000元。
被告吴耀未向本院提供证据材料。
被告钟德华答辩称：一、原告王新宝要求被告钟德华承担责任缺乏法律依据，该车辆已经转让给长兴广云房地产经纪有限公司，并且已经交付，被告钟德华不是本案的肇事者也不是车辆的实际所有人，故不应承担本案责任。二、长兴广云房地产经纪有限公司与被告吴耀之间是机动车租赁合同关系。请求驳回原告王新宝对被告钟德华的请求。
被告钟德华向本院提供了以下证据材料：
B1.车辆转让协议书，证明涉案车辆已经转让给长兴广云房地产经纪有限公司的事实。
被告人寿保险长兴支公司答辩称：一、对事故发生的真实性没有异议，对各项赔偿项目有异议。二、被告吴耀是饮酒后驾驶机动车并逃逸，是犯罪的行为，应承担刑事责任，故商业险部分保险公司不予承担，保险公司同意在交强险限额内承担责任。三、通过租赁该肇事车辆改变了车辆的使用性质，增加了车辆风险，现在是营业性质，故公司不予承担赔偿责任。四、原告王新宝的治疗费中有不属于本次事故的部分，保险公司对该部分不予承担，但不申请相关鉴定。
被告人寿保险长兴支公司向本院提供了以下证据材料：
C1.保险单一份，证明肇事车辆在其公司投保了商业险100万元；
C2.免责说明书一份，证明其公司对免责条款履行了说明义务，内容约定了饮酒后驾驶车辆保险公司不予赔偿。
对上述原、被告提供的证据材料，交到庭当事人相互质证，并经本院审查认为，原告王新宝提供的证据材料A1-A4，被告人寿保险长兴支公司提供的证据材料C1、C2符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定，至于上述证据的证明对象是否成立，本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定。被告钟德华提供的证据材料B1与本案没有关联性，本院不予认定。
本院根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，现查明本案事实如下：
2016年5月22日4时许，吴耀驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车沿长兴县洪图线由西往东行驶，途经洪图线2KM+900M路段，与前方同方向行驶的王新宝驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损，王新宝受伤的交通事故。该事故经长兴县公安局交通警察大队认定，吴耀负事故全部责任，王新宝不负事故责任。事故发生后，王新宝被送往湖州市中心医院治疗，于2016年5月22日入院，同年6月20日出院，住院29天。原告伤势经医院诊断：左胫腓骨骨折，颈椎过伸伤，高血压病，左肾摘除术后，脾切除术后，头部裂伤术后，左大腿裂伤，双侧第12、左侧第6前肋骨折伴胸腔积液，L1及L2双侧横突骨折。共计花费门诊和住院医药费99848.26元，另支付专家出诊费8000元。吴耀已支付50000元。
另查明，肇事车辆浙Ｅ×××××小型普通客车的登记车主是钟德华，该车辆投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔。人寿保险长兴支公司提供的证据材料C1、C2，即投保单显示，投保人为钟德华，底部签章为钟峰；机动车车辆保险责任免除明确说明书，投保人签章处有钟峰的签名。
再查明，钟峰与钟德华系父子关系。
本院认为，（一）关于本次事故的责任划分。被告吴耀虽辩称其没有饮酒和逃逸的行为，但其未向本院提交任何证据材料证明，本院对长兴县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》认定的事实予以确认，被告吴耀负事故全部责任。原告王新宝未提供证据证明车辆的所有人对本次交通事故的发生有过错，故本院对原告王新宝要求被告钟德华承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
（二）《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头的形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告人寿保险长兴支公司未提供证据证明就免责事项向投保人钟德华进行了说明和提示，钟峰与钟德华系父子关系不能成为保险公司免除其直接向投保人进行说明和提示的理由。故本院认为该免责条款不发生效力，对被告人寿保险长兴支公司的抗辩不予采纳。
（三）关于原告王新宝已产生的各项损失：1、医药费，门诊和住院医药费99848.26元，原告王新宝因治疗支付的8000元专家出诊费，因被告吴耀庭审中表示愿意承担，本院予以确认。2、住院伙食补助费29天×30元/天=870元；3、后续治疗费待发生后再行主张；4、交通费，本院酌情确定500元；5、护理费29天×141.70元/天=4109.30元；6、误工费，待伤情稳定后再行一并主张；7、财产损失，原告王新宝未提供证据材料证明，本院不予支持。以上共计113327.56元。
综上，原告王新宝因本次交通事故已产生的各项损失113327.56元。该款由被告人寿保险长兴支公司在交强险和商业险范围内承担113327.56元-8000元=105327.56元。被告吴耀自行承担专家出诊费8000元。因原告王新宝的伤情尚未治疗结束，被告吴耀垫付的费用另案再行结算。原告王新宝诉请中的其他部分，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司给付原告王新宝事故赔偿款105327.56元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王新宝其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元，减半收取436元（缓交），诉前财产保全费620元，共计1056元，由被告吴耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黎 静
二〇一六年十二月二十八日
书记员 江文欣