wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初571号
原告王东亮，男，汉族，1986年11月4日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告游国旗（系被告李婷婷之夫），男，汉族，1990年3月17日出生。
被告李婷婷（系被告游国旗之妻），女，汉族，1989年6月8日出生。
原告王东亮与被告游国旗、李婷婷房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东亮，被告游国旗和李婷婷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月23日，原、被告签订房屋租赁协议，约定按月租赁费1600元。2015年3月，因被告孩子玩火机造成被子着火，后又抱至卫生间，引起卫生间、客厅、主卧和次卧部分墙体、门窗、家具等设备严重损坏。造成房屋装修费10000元经济损失。由于双方多次协商无果，诉至法院，请求依法判令被告支付租赁费6400元、赔偿经济损失8965元、支付租赁期间物业管理费1500元、误工费1000元、鉴定费2000元。
二被告辩称，事故发生后，在维修过程中，原告要求被告支付10000元的费用，双方产生分歧。部分鉴定项目不是由于火灾造成的，不应赔偿。房租包含物业费，物业费不应给付。误工费和鉴定费也不应该支付。
经审理查明，2014年10月23日，原、被告经协商，双方签订房屋租赁协议一份。该协议约定：原告将其所有的位于宋城路5号2号楼2406房屋出租给二被告，租金每季度4800元，于每季度的第一个月5号至15号交付，押金1600元；合同另约定，二被告在承租期间自行向物业公司缴纳物业管理费、水电费，如果因二被告的原因导致房屋损坏，承担维修费等。合同签订后，原告将房屋钥匙交付二被告入住，二被告向原告缴纳押金1600元。
2015年3月份，因二被告的儿子玩火机，不慎点燃被子，造成火灾事故发生。在被告灭火过程中，致使承租房屋多处损坏。2016年3月底，因为房屋修缮问题，双方产生分歧。被告在没有交付原告钥匙的情况下（原告有备用钥匙），仅将燃气卡交付原告后，搬离承租房屋至今，双方解除房屋租赁关系。二被告向原告缴纳租赁费至2016年3月。
庭审期间，经原告申请，河南豫正公信价格评估咨询有限公司于2016年8月3日，作出豫正价评字（2016）第845号价格评估报告书，结论为“房屋经火灾造成的房屋内装修及室内家具、损失为8965元”，原告支付评估费2000元。
上述事实有当事人陈述、租赁协议书、照片20张、评估报告书及评估费收据等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，当事人应当按照约定全面履行证据的义务，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与二被告之间形成租赁合同关系，作为承租人的二被告，未按照合同约定，妥善使用租赁物，导致租赁物受到损坏，致使原告的合法权益受到侵害，故二被告应当承担赔偿责任。原告要求二被告承担房屋装修费，有评估报告等证据予以证明，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。至于原告要求因房屋受损导致不能使用而产生的租赁费损失6400元，根据本案实际，由于二被告的行为，致使原告的房屋受损，房屋不能正常使用。且至今，二被告尚未把钥匙交付原告，的确给原告带来不必要的损失，本院酌定2400元。至于原告要求物业费和误工费，原告庭审期间并未提供证据证明该项损失产生的合理依据，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告游国旗、被告李婷婷赔偿原告王东亮房屋装修费8965元、评估费2000元、房屋租赁损失费2400元，以上各项费用共计13665元。
二、驳回原告王东亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，一式六份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并在递交上诉状后的七日内，向河南省开封市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费，超过上诉期七日后，仍未预交上诉案件的案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨志华
代理审判员 丁金环
人民陪审员 龚新娅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴 颖
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初571号
原告王东亮，男，汉族，1986年11月4日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告游国旗（系被告李婷婷之夫），男，汉族，1990年3月17日出生，户籍地河南省通许县，现住开封市鼓楼区。
被告李婷婷（系被告游国旗之妻），女，汉族，1989年6月8日出生，户籍地河南省通许县朱砂镇东寨村***号，现住开封市鼓楼区刘寺转盘向西50米，身份证号4102221989********。
原告王东亮与被告游国旗、李婷婷房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东亮，被告游国旗和李婷婷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月23日，原、被告签订房屋租赁协议，约定按月租赁费1600元。2015年3月，因被告孩子玩火机造成被子着火，后又抱至卫生间，引起卫生间、客厅、主卧和次卧部分墙体、门窗、家具等设备严重损坏。造成房屋装修费10000元经济损失。由于双方多次协商无果，诉至法院，请求依法判令被告支付租赁费6400元、赔偿经济损失8965元、支付租赁期间物业管理费1500元、误工费1000元、鉴定费2000元。
二被告辩称，事故发生后，在维修过程中，原告要求被告支付10000元的费用，双方产生分歧。部分鉴定项目不是由于火灾造成的，不应赔偿。房租包含物业费，物业费不应给付。误工费和鉴定费也不应该支付。
经审理查明，2014年10月23日，原、被告经协商，双方签订房屋租赁协议一份。该协议约定：原告将其所有的位于宋城路5号2号楼2406房屋出租给二被告，租金每季度4800元，于每季度的第一个月5号至15号交付，押金1600元；合同另约定，二被告在承租期间自行向物业公司缴纳物业管理费、水电费，如果因二被告的原因导致房屋损坏，承担维修费等。合同签订后，原告将房屋钥匙交付二被告入住，二被告向原告缴纳押金1600元。
2015年3月份，因二被告的儿子玩火机，不慎点燃被子，造成火灾事故发生。在被告灭火过程中，致使承租房屋多处损坏。2016年3月底，因为房屋修缮问题，双方产生分歧。被告在没有交付原告钥匙的情况下（原告有备用钥匙），仅将燃气卡交付原告后，搬离承租房屋至今，双方解除房屋租赁关系。二被告向原告缴纳租赁费至2016年3月。
庭审期间，经原告申请，河南豫正公信价格评估咨询有限公司于2016年8月3日，作出豫正价评字（2016）第845号价格评估报告书，结论为“房屋经火灾造成的房屋内装修及室内家具、损失为8965元”，原告支付评估费2000元。
上述事实有当事人陈述、租赁协议书、照片20张、评估报告书及评估费收据等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，当事人应当按照约定全面履行证据的义务，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与二被告之间形成租赁合同关系，作为承租人的二被告，未按照合同约定，妥善使用租赁物，导致租赁物受到损坏，致使原告的合法权益受到侵害，故二被告应当承担赔偿责任。原告要求二被告承担房屋装修费，有评估报告等证据予以证明，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。至于原告要求因房屋受损导致不能使用而产生的租赁费损失6400元，根据本案实际，由于二被告的行为，致使原告的房屋受损，房屋不能正常使用。且至今，二被告尚未把钥匙交付原告，的确给原告带来不必要的损失，本院酌定2400元。至于原告要求物业费和误工费，原告庭审期间并未提供证据证明该项损失产生的合理依据，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告游国旗、被告李婷婷赔偿原告王东亮房屋装修费8965元、评估费2000元、房屋租赁损失费2400元，以上各项费用共计13665元。
二、驳回原告王东亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，一式六份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并在递交上诉状后的七日内，向河南省开封市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费，超过上诉期七日后，仍未预交上诉案件的案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨志华
代理审判员 丁金环
人民陪审员 龚新娅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴 颖
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6560号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区。
负责人李学强，该公司总经理。
委托代理人谢雄、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告孙明强，男，1982年10月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司与被告孙明强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司撤回起诉。
本案案件受理费70元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第339号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人潘X忠，男，19XX年XX月XX日出生于广西鹿寨县，壮族，小学文化，住鹿寨县××波××村波××号××X。因涉嫌犯盗窃罪，2013年4月3日被逮捕，2013年4月4日由鹿寨县公安局决定取保候审。2013年10月10日经本院决定逮捕，2013年10月11日由鹿寨县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）340号起诉书指控被告人潘X忠犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月9日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员颜群出庭支持公诉，被告人潘X忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：
1、2013年2月4日22时许，被告人潘X忠窜到鹿寨县电影公司院内仓库外晒坪，将林X珍堆放在该处的100斤“五指牛奶”药材盗走，第二天由覃X建卖掉。经价格认定，被盗药材价值人民币500元。
2、2013年2月6日22时许，被告人潘X忠伙同覃X建窜到鹿寨县电影公司院内仓库外晒坪，将林X珍堆放在该处的200斤“五指牛奶”药材盗走，第二天由覃X建卖掉。经价格认定，被盗药材价值人民币1000元。
3、2013年2月23日20时许，被告人潘X忠窜到鹿寨县电影公司院内仓库外晒坪，将林X珍堆放在该处的50斤“五指牛奶”药材盗走，第二天叫潘甲开三轮车拉去卖时被失主发现。经价格认定，被盗药材价值人民币250元。
本院还查明，案发后，公安机关发现被告人潘X忠有重大嫌疑，遂于2013年3月31日传唤被告人潘X忠，潘X忠如实供述了犯罪事实。潘X忠于2013年4月3日被公安机关逮捕。
上述事实，被告人潘X忠在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押和发还物品清单、情况说明、证人黄某某、潘甲、潘乙的证言、被害人林X珍的陈述，被告人潘X忠的供述、辩认笔录及照片、鉴定结论、现场勘查材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘X忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值为人民币1750元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘X忠犯盗窃罪成立。被告人潘X忠归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘X忠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年3月8日止。在取保候审前被羁押二天已扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 吕文红
二〇一三年十月十五日
代理书记员 陈夏妮
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字498号
原告：王某，女，1982年9月12日出生，汉族，农民。
被告：韩某，男，1981年5月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代审判员 秦 雪
二〇一四年六月十一日
书 记 员 梁译文
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第3231号
原告：董敏华。
委托代理人：刘玲玲（系原告之女儿）。
被告：叶继法。
本院在审理原告董敏华与被告叶继法民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董敏华撤回起诉。
案件受理费18405元，减半收取计人民币9202.50元，由原告董敏华负担。
审 判 员 吴国平
二〇一五年十一月二日
代理书记员 颜菊平
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1131号
原告黄某某，男，1985年5月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人吴某某，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告胡某某，女，1987年9月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告黄某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人吴某某、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告经媒人介绍认识后于2012年农历正月二十七日按农村习俗举行婚礼，2012年2月15日办理结婚登记手续。因婚前缺乏了解，草率结合，婚后原告发现被告性格暴躁，双方经常发生争吵致无法建立夫妻感情。2012年农历5月份被告回娘家居住，双方分居至今，夫妻感情已破裂。要求判令原、被告离婚。
被告胡某某辩称：对举行婚礼时间、办理结婚登记时间无异议。原告所诉不实，双方虽经媒人介绍后结婚，但婚后能互相尊敬，和睦相处。被告回娘家居住系因被原告殴打赶走，且夫妻之间发生争吵在所难免。综上，其不同意离婚。
经审理查明：原告黄某某与被告胡某某于2012年2月15日办理结婚登记手续，至今未生育子女。婚后双方因生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2013年12月24日原告诉至本院，要求与被告离婚。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为：原告黄某某与被告胡某某办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后双方建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生争吵，引起夫妻感情不睦，但原告未能举证证实夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚依据不足，不予采纳。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互让互谅，加强理解和沟通，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告胡某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一四年三月十九日
书记员 陈 斌
附判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1131号
原告：潘永红。
被告：秦泗军。
被告：张有强。
原告潘永红与被告秦泗军、张有强民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月9日公开开庭审理，原告潘永红到庭参加诉讼，被告秦泗军、张有强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘永红诉称：被告秦泗军于2014年9月30日向原告借款5万元用于支付其国庆期间租赁场地经营的租金，承诺于同年10月3日还款，被告张有强并为该笔借款提供保证。但被告秦泗军仅向原告还款4万元。经双方协商，原告同意被告秦泗军于2014年10月15日前还款8000元并被告秦泗军向原告出具《借条》，被告张有强作为保证人署名。但被告拖欠借款至今，原告故诉至法院要求二被告立即返还借款8000元并支付自2014年10月8日起至实际还清之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计的利息。
原告提交如下证据：1、原告与二被告于2014年9月30日签订的《借款协议》复印件，以证明初始借款5万元的事实；2、二被告于2014年10月8日向原告出具的《借款协议》及《欠条》，以证明拖欠借款8000元的事实；3、被告秦泗军的《居民身份证》复印件、被告张有强的《户籍查询单》复印件，以证明二被告的身份情况。
被告秦泗军、张有强未到庭参加诉讼，共同提供书面答辩意见称：原、被告间的借款纠纷实为原告为被告秦泗军介绍国庆期间象山公园美食一条街场地租赁费用纠纷。原告在收取了被告秦泗军支付的4万元场地租赁费后再次索要2万元介绍费，并扣留了被告秦泗军的两辆面包车，被告秦泗军不得已方再支付原告1万元并出具了欠款8000元的《欠条》，原告所称借款无现金交易，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告秦泗军、张有强未到庭参加诉讼，其二人均已放弃质证的权利，其二人对其答辩意见亦未举证证实。经审查原告证据，符合证据的关联性、合法性、真实性要求，本院确认原告证据的证明力。
综合本案有效证据，本院确认本案如下法律事实：2014年9月30日，二被告向原告出具了内容为（节录）“乙方今天向甲方借款人民币50000元整，大写伍万元整，借款使用时间从2014年9月30日到2014年10月3日止，利息按照法定最高利息算……甲方：潘永红，2014年10月8日；乙方：秦泗军，2014年10月8日；丙方（担保方）：张强，2014年10月8日”的《借款协议》。2014年10月8日，二被告收回原2014年9月30日的《借款协议》并重新向原告出具了内容为（节录）“乙方今天向甲方借款人民币8000元整，大写捌仟元整，借款使用时间从2014年10月8日到2014年10月15日止，利息按照法定最高利息算……甲方：潘永红，2014年10月8日；乙方：秦泗军，2014年10月8日；丙方（担保方）：张强，2014年10月8日”的《借款协议》及内容为“今欠潘永红现金8000元整（捌仟元整），欠款人：秦泗军，2014年10月8日；担保人：张强”的《欠条》。此后无还款。
同时查明被告张有强就讼争借款向原告提供保证担保之时向原告提交了其《户籍信息表》。
本院认为：原告与被告秦泗军间的借款事实有双方间的两次《借款协议》及部分还款后的《欠条》予以证实，讼争借款事实成立。借款期限届满，借款人未返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告要求被告秦泗军返还借款的诉讼请求，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，原告要求被告秦泗军支付自2014年10月8起至实际返还时止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计的利息之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。再，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告要求被告张有强对讼争借款承担连带返还责任的诉讼请求亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦泗军返还原告潘永红借款8000元并支付以该款项为基数自2014年10月8日起至实际返还完毕之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告张有强对被告秦泗军的上述还款义务承担连带清偿责任。
本案案件受理费50元（原告潘永红已预交），由被告秦泗军、张有强共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一五年一月九日
书 记 员 贾 设
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）秀民初字第1131号 原告：潘永红，男，1975年4月15日出生，瑶族，住桂林市秀峰区。 被告：秦泗军，男，1968年1月11日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被告：张有强，男，1976年10月16日出生，瑶族，住广西平乐县。 原告潘永红与被告秦泗军、张有强民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后,依法组成合议庭于2015年1月9日公开开庭审理，原告潘永红到庭参加诉讼,被告秦泗军、张有强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘永红诉称：被告秦泗军于2014年9月30日向原告借款5万元用于支付其国庆期间租赁场地经营的租金，承诺于同年10月3日还款，被告张有强并为该笔借款提供保证。但被告秦泗军仅向原告还款4万元。经双方协商，原告同意被告秦泗军于2014年10月15日前还款8000元并被告秦泗军向原告出具《借条》，被告张有强作为保证人署名。但被告拖欠借款至今，原告故诉至法院要求二被告立即返还借款8000元并支付自2014年10月8日起至实际还清之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计的利息。 原告提交如下证据：1、原告与二被告于2014年9月30日签订的《借款协议》复印件，以证明初始借款5万元的事实；2、二被告于2014年10月8日向原告出具的《借款协议》及《欠条》，以证明拖欠借款8000元的事实；3、被告秦泗军的《居民身份证》复印件、被告张有强的《户籍查询单》复印件，以证明二被告的身份情况。 被告秦泗军、张有强未到庭参加诉讼，共同提供书面答辩意见称：原、被告间的借款纠纷实为原告为被告秦泗军介绍国庆期间象山公园美食一条街场地租赁费用纠纷。原告在收取了被告秦泗军支付的4万元场地租赁费后再次索要2万元介绍费，并扣留了被告秦泗军的两辆面包车，被告秦泗军不得已方再支付原告1万元并出具了欠款8000元的《欠条》，原告所称借款无现金交易，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告秦泗军、张有强未到庭参加诉讼，其二人均已放弃质证的权利，其二人对其答辩意见亦未举证证实。经审查原告证据，符合证据的关联性、合法性、真实性要求，本院确认原告证据的证明力。 综合本案有效证据，本院确认本案如下法律事实：2014年9月30日，二被告向原告出具了内容为（节录）“乙方今天向甲方借款人民币50000元整，大写伍万元整，借款使用时间从2014年9月30日到2014年10月3日止，利息按照法定最高利息算……甲方：潘永红，2014年10月8日；乙方：秦泗军，2014年10月8日；丙方（担保方）：张强，2014年10月8日”的《借款协议》。2014年10月8日，二被告收回原2014年9月30日的《借款协议》并重新向原告出具了内容为（节录）“乙方今天向甲方借款人民币8000元整，大写捌仟元整，借款使用时间从2014年10月8日到2014年10月15日止，利息按照法定最高利息算……甲方：潘永红，2014年10月8日；乙方：秦泗军，2014年10月8日；丙方（担保方）：张强，2014年10月8日”的《借款协议》及内容为“今欠潘永红现金8000元整（捌仟元整），欠款人：秦泗军，2014年10月8日；担保人：张强”的《欠条》。此后无还款。 同时查明被告张有强就讼争借款向原告提供保证担保之时向原告提交了其《户籍信息表》。 本院认为：原告与被告秦泗军间的借款事实有双方间的两次《借款协议》及部分还款后的《欠条》予以证实，讼争借款事实成立。借款期限届满，借款人未返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告要求被告秦泗军返还借款的诉讼请求，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，原告要求被告秦泗军支付自2014年10月8起至实际返还时止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计的利息之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。再，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告要求被告张有强对讼争借款承担连带返还责任的诉讼请求亦予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦泗军返还原告潘永红借款8000元并支付以该款项为基数自2014年10月8日起至实际返还完毕之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算的利息。 二、被告张有强对被告秦泗军的上述还款义务承担连带清偿责任。 本案案件受理费50元（原告潘永红已预交），由被告秦泗军、张有强共同负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  刘孔钿 二〇一五年一月九日 书 记 员  贾 设
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第493号
原告：封开县大玉口镇群星村民委员会。
法定代表人：龙财辉，该村委会主任。
被告：梁尚玉，男，汉族，住肇庆市端州区，身份证号码：×××1018。
本院在审理原告封开县大玉口镇群星村民委员会诉被告梁尚玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告以本案的土地使用权涉及到第三人需要处理好各方关系为由，于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县大玉口镇群星村民委员会向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告封开县大玉口镇群星村民委员会撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告封开县大玉口镇群星村民委员会负担。
审判员 张 涛
二〇一五年十二月一日
书记员 刘秀平
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1188号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人刘国玉，行长。
委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告王贵伟，男，汉族，职业不详。
被告宋井兰，女，汉族，职业不详。
被告张云，男，汉族，职业不详。
被告郭井军，男，汉族，职业不详。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行与被告王贵伟、宋井兰、张云、郭井军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行的委托代理人胡晓敏到庭参加了诉讼，被告王贵伟、宋井兰、张云、郭井军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年6月30日，被告王贵伟宋井兰与原赤峰市松山区农村信用合作联社河南营子信用社签订个人贷款借款合同，被告王贵伟向原赤峰市松山区农村信用合作联社河南营子信用社借款人民币62000元，借款期限为2012年6月30日至2013年6月10日，月利率8.9391‰。同日，被告张云、郭井军与原赤峰市松山区农村信用合作联社河南营子信用社各签订保证合同，自愿为被告王贵伟在原赤峰市松山区农村信用合作联社河南营子信用社处借款62000元及利息承担连带保证责任担保，同日，被告王贵伟为原赤峰市松山区农村信用合作联社河南营子信用社出具借款借据1枚，领取了借款62000元。借款期限内，被告王贵伟未结息，借款到期后，被告王贵伟对借款本金及利息亦未偿还，被告张云、郭井军亦未承担连带保证责任。现赤峰市松山区农村信用合作联社河南营子信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行，其债权由赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行承继。因被告王贵伟、宋井兰系夫妻，该笔借款系二人夫妻关系存续期间所借，现要求被告王贵伟、宋井兰共同偿还借款本金62000元，给付截至2014年1月24日的借款利息7963.44元，本息合计69963.44元，被告王贵伟、宋井兰继续支付借款本金62000元自2014年1月25日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；被告张云、郭井军对上述借款本金及利息承担连带给付责任。
被告王贵伟、宋井兰、张云、郭井军未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、个人贷款借款、保证合同，证明被告王贵伟借款的事实及被告张云、郭井军为被告王贵伟担保的事实；
2、借款借据，证明被告王贵伟已领取借款62000元的事实；
3、应收未收利息计算清单，证明该笔借款截止2014年1月24日的借款利息为7963.44元。
4、结婚证，证明被告王贵伟、宋井兰系夫妻，贷款系夫妻关系存续期间所借。
根据庭审，本院对原告所举证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4，形式、来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
被告王贵伟、宋井兰系夫妻，2012年6月30日，被告王贵伟、宋井兰与原赤峰市松山区农村信用合作联社河南营子信用社签订个人贷款借款合同，被告王贵伟向原赤峰市松山区农村信用合作联社河南营子信用社借款人民币62000元，借款期限为2012年6月30日至2013年6月10日，月利率8.9391‰。被告张云、郭井军自愿为被告王贵伟在原赤峰市松山区农村信用合作联社河南营子信用社处的借款62000元及利息承担连带保证责任，保证期限为借款到期后二年；同日，被告王贵伟为原赤峰市松山区农村信用合作联社河南营子信用社出具借款借据1枚，领取借款62000元。借款期限内，被告王贵伟未结算利息。借款到期后，被告王贵伟对本金62000元及利息亦未偿还，被告张云、郭井军亦未承担连带还款责任，此笔借款截止至2014年1月24日的利息为7963.44元。
另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社河南营子信用社现已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社河南营子信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行承继。
本院认为，被告王贵伟在与被告宋井兰夫妻关系存续期间向原赤峰市松山区农村信用合作联社河南营子信用社借款62000元的事实清楚，有原告所举的个人贷款借款合同、借款借据等证据予以证明。原告作为原赤峰市松山区农村信用合作联社河南营子信用社的债权债务承继人，主体适格。在借款期满后，被告王贵伟未按合同约定偿还本付息的情况下，原告有权向借款人或者保证人主张权利。该笔借款系被告王贵伟、宋井兰二人夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，二人应按合同约定共同偿还借款本息，被告王贵伟、宋井兰未按约定偿还原告本息违反了合同约定义务，故对原告主张被告王贵伟、宋井兰共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告王贵伟、宋井兰应给付借款本金62000元自2014年1月25日至本判决确定的履行期限届满之日时止的利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持；被告张云、郭井军自愿为被告王贵伟在原告处借款62000元及利息承担连带保证责任，二人并未约定各自的保证份额，原告有权向二人主张履行全部债权实现的义务，且该保证未过法定保证期间，故对原告要求被告张云、郭井军对被告王贵伟的借款本息承担连带给付责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贵伟、宋井兰于本判决生效后10日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行借款本金人民币62000元，给付截至2014年1月24日的借款利息人民币7963.44元，本息合计人民币69963.44元；被告王贵伟、宋井兰按合同约定借款利率继续给付原告借款本金60000元自2014年1月25日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、被告张云、郭井军对上述第一项中确定的借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，公告费200元，由被告王贵伟、宋井兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 吴学刚
审 判 员 王慧杰
人民陪审员 王雅贤
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陆长伟
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第96号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。负责人：郑磊，职务：行长
被执行人：吴春全，农民。
被执行人：范焕芝，农民。
被执行人：邵春林，农民。
被执行人：吴春增，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人邵春林、范爱华、吴春增、吴春全金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳商初字第672号民事判决书，于2015年1月15日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行0元，经查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院作出的（2014）阳商初字第672号民事判决书的本次执行程序。
二、本案的执行标的额17105.64元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年四月七日
书 记 员 史衍魁
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第96号
申请执行人郭雷雷。
被执行人张会锋。
申请执行人郭雷雷与被执行人张会锋机动车交通事故责任纠纷一案，阳城县人民法院作出（2014）阳民初字第1515号民事调解书。协议内容为：“一、被告张会锋在2014年11月10日前支付原告郭雷雷晋EN07**号小轿车车辆维修费10600元。二、其它问题双方互不追究。三、案件受理费100元，减半收取50元，原告郭雷雷自愿负担。”该调解书已经发生法律效力，权利人郭雷雷于2014年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郭雷雷于2015年6月2日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第96号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一五年六月二日
书记员 郭艳芳
阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第96号申请执行人：阳原县踹骨疃镇曲长城村委会。被执行人被执行人：张家口市信发花生种植有限公司。本院于2015年7月16日依法立案的周丕元、祝素兰申请执行张家口市信发花生种植有限公司合同纠纷一案，阳原县人民法院作出的（2012）阳商初字第156号民事判决书，已发生法律效力，送达执行通知书后，多次找被执行人，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待被执行人有其他可供执行财产时恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程东风审 判 员  曹晓云人民陪审员  王利平二〇一五年十月九日书 记 员  林 帅
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第96号申请执行人张连方，男，住邵阳县塘渡口镇。申请执行人张有方，男，住邵阳县白仓镇。申请执行人张腾方，男，住邵阳县白仓镇。申请执行人张六方，男，住邵阳县白仓镇。申请执行人张军方，男，住邵阳县白仓镇。申请执行人张秋苏，女，住邵阳县塘田市镇。被执行人唐运求，男，住邵阳县塘田市镇。申请执行人张连方、张有方、张腾方、张六方、张军方、张秋苏与被执行人唐运求附带民事赔偿纠纷一案，本院于2008年12月24日作出的（2008）阳刑初字第96-1号刑事附带民事判决书，判决：被告唐运求与判决生效后十日内赔偿邓根秀、张连方的张如林死亡赔偿金16949.05元，赔偿邓根秀伤残赔偿金、护理费、生活补助费6174.4元。现判决书已发生法律效力，本院于2015年3月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第96号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晚龙审判员  唐春江审判员  申向阳二〇一五年八月十九日书记员  蒋琳琅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5971号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘公路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该公司职员。
委托代理人翟媛媛，该公司职员。
被告叶保蕊。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告叶保蕊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年1月20日，被告在原告处办理了信用卡，并开通使用。被告在信用额度内进行了多次透支，但其未按时予以归还，原告多次通知被告还款未果，故起诉要求被告偿还借款本金，截至2015年8月25日期间的利息、滞纳金等共计225911.78元以及借款本息全部还清之日的利息、滞纳金、其他费用。
本院认为，原告对其起诉的事实和理由，向本院提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告使用信用卡进行了透支；经原告三次以上催要仍未归还，被告的行为已涉嫌信用卡诈骗罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。
案件受理费2344元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨 娜
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第2页共3页
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台温行初字第77号
原告陈友富。
委托代理人（特别授权）陈欢斌。
被告温岭市人民政府城东街道办事处，住所地温岭市万昌中路1133号。
法定代表人邵俊武，主任。
被告温岭市城市管理行政执法局，住所地温岭市太平街道体育场路518号。
法定代表人梁华君，局长。
原告陈友富诉被告温岭市人民政府城东街道办事处、温岭市城市管理行政执法局不履行拆除法定职责一案，于2015年11月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭。2015年12月14日，原告向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许原告陈友富撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈友富负担。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 张海华
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 芬
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1680号
罪犯阿约木里，男，1952年12月5日出生，彝族，文盲，四川省甘洛县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省荥经县人民法院于2011年8月22日作出（2011）荥刑初字第40号刑事判决，以被告人阿约木里犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。刑期自2011年3月21日起至2018年3月20日止。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿约木里在服刑改造期间，认罪服法；积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿约木里减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿约木里减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿约木里在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2011年11月至2014年5月获考核积分123分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿约木里在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿约木里予以减刑七个月。
刑期至二〇一七年八月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执738号
申请执行人庞永红
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司
申请执行人庞永红与被执行人英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，承德市中级人民法院于2016年4月6日作出的（2016）冀08民终1101号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2016）冀08民终1101号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀08民终1101号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 金大梁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初390号
原告：贾正海，男，汉族，1959年10月31日生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：岁红俊，江苏尚淮律师事务所律师。
被告；徐亮，男，汉族，1978年4月5日生，住江苏省昆山市。
被告：吴桂林，男，1947年8月10日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告：徐文玉，女，1974年11月8日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：淮安市新联置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区钵池乡政府院内248号。
法定代表人：阳光灿，该公司执行懂事兼总经理。
原告贾正海与被告徐亮、吴桂林、徐文玉、淮安市新联置业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告贾正海于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾正海撤诉。
案件受理费42952元，减半收取21476元，由原告负担。
审判员 蔡 勇
二〇一七年四月十九日
书记员 赵凤凤
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第0013号
异议人（申请执行人）王小立。
委托代理人耿学军。
被执行人刘一。
被执行人茹艳玲。
被执行人天津泛欧汽车贸易有限公司，住所地天津港保税区东方大道88号。
法定代表人王佳青，董事长。
被执行人李莹。
本院在执行申请执行人王小立与被执行人刘一、茹艳玲等欠款纠纷一案中，异议人王小立向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人王小立称，其对本院2008年5月做出的（2005）二中执字第232-1号裁定提出异议。请求依法裁决：1、李莹依法按照变卖时的市场价值86万元人民币赔偿其变卖法院查封的财产。2、追究李莹数项犯罪的刑事责任。3、李莹依法赔偿王小立的其他重大损失人民币36.36元、美元4万元。4、李莹按照三倍支付其霸占法院查封财产的利息。5、查证“根据王小立的申请将查封财产移入天津泛欧汽车贸易有限公司（以下简称泛欧公司）仓库”的真伪。6、追究刘一数项犯罪的刑事责任。理由如下：一、依法按照变卖时查封财产的市场价值赔偿财产损失。法院查封的两辆丰田佳美车辆价值86万元，而法院作出的（2005）二中执字第232-1号民事裁定书裁定在李莹在处分的财产价值范围内（人民币36万）承担赔偿责任不当。二、依法追究李莹四项刑事犯罪责任。李莹变卖了法院查的封财产，为了抗拒和规避执行，实施了多项刑事犯罪且变卖金额巨大，数项犯罪的情节严重。而法院作出的（2005）二中执字第232—1号民事裁定书未追究李莹的任何刑事责任是极其错误的。追究执法中出现的刑事犯罪是法院必须履行的职责。李莹构成以下罪名：1、非法处置查封财产罪。2、拒不执行判决、裁定罪。3、妨害作证罪。4、帮助伪造证据罪。三、依法赔偿王小立其他重大损失。李莹变卖和长期霸占其保全的财产，并且进行了长达四年的诉讼，导致其在十年里十数次地放下境外的工作，请假往返于美国和天津之间。参加法庭调查、庭审，调解，应诉，申诉等等。产生了大量的误工费、差旅费、交通费、住宿费、通讯费、公证费、公告费、翻译费及律师费等。四、裁定李莹以三倍价格支付其霸占查封财产的利息。李莹系法院查封财产委托的保管人，其擅自变卖法院查封的财产应按三倍价格赔偿王小力损失。五、请求对“根据王小立的申请将查封财产移入泛欧公司仓库”的证据真伪进行查证。六、追究刘一数项刑事犯罪责任。1、妨害作证罪；2、帮助伪造证据罪。
本院查明，2002年2月刘一委托王小立购买汽车，2002年3月12日王小立将两部丰田佳美汽车从美国长滩发往天津港，收货人为刘一之父刘德平。两部汽车到天津港后由刘一存放在天津港保税区高富（天津）国际贸易有限公司（以下简称天津高富公司）仓库内。因刘一未能给付购车款，为此，双方成讼。本院根据王小立的申请，于2004年6月7日作出（2004）二中保民诉保字第29号民事裁定，查封、扣押了整车号码为JTDBE32K320051540、JTDBE30K720064813丰田佳美汽车两部。案经本院和天津市高级人民法院两审后，判决确定刘一于判决生效后十日内给付王小立购车款人民币40万元，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日通过）第二百三十二条的规定执行；茹艳玲对上述给付事项承担连带责任。判决发生法律效力后，王小立于2005年5月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，根据王小立的申请，对已保全的两辆丰田佳美汽车（有封条）从天津港保税区天津高富公司的仓库移至天津泛欧汽车贸易有限公司（以下简称天津泛欧公司）仓库存放，天津泛欧公司在《天津保税区企业区内保税货物转让转库登记表》上加盖了公章予以确认。2006年4月天津泛欧公司未经本院许可，擅自将封存在仓库内的被查封的两部丰田佳美汽车变卖，将变卖车款予以截留。李莹称得款人民币36万元（含天津泛欧公司垫付的税款、仓储费及其他相关费用），该公司负责人李莹为直接责任人。本院通知李莹，要求其将变卖车款交到法院保管，其借故拒不交纳。本院于2008年5月15日作出（2005）二中执字第232-1号民事裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年10月28日修正）第二百一十八条、第二百二十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，裁定：一、追加天津泛欧公司及该公司李莹为本案的被执行人，在其处分的财产价值范围内（人民币36万）承担赔偿责任；二、冻结、扣划天津泛欧公司及该公司李莹的银行存款人民币36万元，或查封、扣押其等值财产或权益。裁定书送达后，天津泛欧公司及李莹分别向本院提出执行异议申请，本院审查后于2008年7月7日分别作出（2008）二中执异字第16、17号民事裁定书，驳回了天津泛欧公司及李莹提出的异议申请。
另查明，本院于2008年6月4日查封了李莹名下坐落于天津市河西区友谊南路云水园X-X-XXX号的房产。
再查明，2008年7月天津泛欧公司及李莹与刘一因买卖合同纠纷一案，成讼于天津市河东区人民法院。经天津市河东区人民法院、本院两审及天津市高级人民法院再审，最终驳回了天津泛欧公司及李莹的诉讼请求。
本院认为，本院作出的（2004）二中保民初字第158号和天津市高级人民法院作出的（2005）津高民一终字第0025号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，李莹擅自将本院保全封存在天津泛欧公司仓库内的两部丰田佳美汽车变卖，在责令的限期内既没有追回所卖汽车亦未将变卖车款送本院保管，本院做出（2005）二中执字第232-1号民事裁定书，将负有保管义务的天津泛欧公司和直接责任人李莹追加为被执行人符合法律规定，由天津泛欧公司及李莹承担相应的赔偿责任亦无不当，但裁决天津泛欧公司及李莹在人民币36万元范围内承担赔偿责任依据不足，应予重新确认。关于王小立提出要求追究李莹数项刑事责任等异议请求，不属于执行异议审查范围，应另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日修订）第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
一、维持本院于2008年5月15日作出的（2005）二中执字第232-1号民事裁定书第一项中关于追加天津泛欧汽车贸易有限公司和李莹为被执行人并承担赔偿责任部分；
二、撤销本院于2008年5月15日作出的（2005）二中执字第232-1号民事裁定书第一项、第二项中关于被执行人天津泛欧汽车贸易有限公司和李莹承担赔偿责任的数额及冻结、扣划其银行存款或者查封、扣押其等值财产或权益的数额部分；
三、驳回异议人王小立的其他异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审判长 白中信
审判员 刘津生
审判员 李会芝
二〇一五年三月十八日
书记员 吴志祥
速录员 周 扬
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执1940号
申请执行人赖如进。
被执行人徐友顺。
被执行人胡美珍。
被执行人何明富。
申请执行人赖如进与被执行人胡美珍、何明富、徐友顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第5397号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人91633元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月25日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，查到被执行人徐友顺的房产系集体土地，申请人不要求处置，被执行人胡美珍的房产有抵押350万，进行处置无法实现申请执行人的目的，申请执行人不要求处置；3、经向车辆管理部门查询，被执行人有查到其车辆因债务纠纷已被案外人扣押；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、在执行人申请执行人与被执行人达成分期履行协议，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，在执行人申请执行人与被执行人达成分期履行协议并申请终结本次执行程序，案件目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浏民初字第5397号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 袁 昆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18191号
原告顾文君。
委托代理人王璟，上海市君成律师事务所律师。
被告梁勇平。
被告曹玲音。
原告顾文君与被告梁勇平、曹玲音民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告顾文君的委托代理人王璟，被告梁勇平到庭参加诉讼。被告曹玲音经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾文君诉称，原告与被告梁勇平为原同单位好友关系，被告梁勇平见原告生意做的很好，很有钱，以家庭经济需要及亲戚有急用等理由陆续向原告借款人民币500余万元（大部分借款没有写归还日期）。后2010年底，被告梁勇平又以其他理由向原告开口借款超过千万元。原告见被告梁勇平又借钱，而且借的比之前还多，就要求被告梁勇平把原先的借款还掉，被告梁勇平承诺于2010年11月前还清之前的500余万元，但之后却以承诺换承诺，事实上一直没还钱，但原告又已新增给其借款上千万。于是原告于2012年3月发律师函催讨欠款，被告梁勇平收到后即联系原告，并不断与原告谈判。期间，被告梁勇平偿还了少量借款，截止2013年前累计还款100余万元，还剩397万元未还（仅此借款理由下的欠款，其他理由的借款以其他方式一直在催讨）。自2013年起被告梁勇平分文未还，致原告经济损失巨大，并严重影响了原告的生意。被告曹玲音系被告梁勇平妻子，应共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令两被告归还借款397万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2010年11月30日至判决生效日止的利息。
被告梁勇平辩称，不同意原告的诉讼请求。被告梁勇平系帮其他公司融资，起的是担保作用，本人并未向原告借款，原告提供的证据中所谓的现金借款都是高利贷部分的利息。根据协议书，其他有被告梁勇平签字的支票都已还清，而被告梁勇平与原告间仅有一张40万元的支票及一张20万元的支票与被告梁勇平有关系，即如苏州茂菱环境艺术工程有限公司称其未收到支票上的钱款，则由被告梁勇平负责归还。为该两张支票所涉款项，原告曾两次起诉，后均撤诉。
被告曹玲音未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，2009年8月19日，被告梁勇平向原告出具借条一份，借条内载明借款20万元，并承诺于2009年9月19日归还。2009年12月10日，被告梁勇平向原告出具借条一份，借条内载明借支票4张，金额均为25万元，借现金20万元，并承诺于2010年2月10日归还。2010年1月26日，被告梁勇平向原告出具借条一份，借条内载明借支票80万元，借现金24万元，并承诺于2010年4月26日归还。2010年5月8日，被告梁勇平向原告出具借条一份，借条内载明借支票1张，金额为30万元，借现金3万元。2010年5月26日，被告梁勇平向原告出具借条一份，借条内载明向原告借现金120万元。2010年11月14日，原告顾文君（乙方）与被告梁勇平（甲方）及案外人上海通鸣建材有限公司（乙方）签订协议书，该协议书第二条约定：“双方确认上海通鸣建材有限公司（出票人）支付的，由甲方签收的所有支票（2010年11月11日前）金额均已由甲方以现金形式付清，但号码为C02MXXXXXXXX，金额为40万元的支票，以及号码为C02MXXXXXXXXX，金额为20万元的支票两张除外，即上述两张支票的收款人未归还相应钱款。”因双方对借款存在争议，故原告于2014年5月19日诉至法院，请求解决。
同时查明，案外人上海通鸣建材有限公司于2009年12月9日以支票形式转账支出25万元、2009年12月14日三次以支票形式各转账支出25万元、2010年1月28日以支票形式转账支出80万元。
上述事实，由原告与被告梁勇平的陈述，原告提供的5份借条，5份支票票根、上海通鸣建材有限公司银行明细、律师函，被告梁勇平提供的协议书等证据所证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告梁勇平对于5份借条的真实性无异议，现双方争议的是借条中支票所涉金额是否已经归还及现金部分的借款是否实际发生。根据2010年11月14日原告顾文君与被告梁勇平及案外人上海通鸣建材有限公司签订的协议书来看，该协议中已明确除号码为C02MXXXXXXXX及C02MXXXXXXXXX的两张支票外，2010年11月11日前由被告梁勇平签收的所有支票金额均已以现金形式付清，而本案所涉的借款中以支票形式支付的钱款均发生于2010年11月11日前，应视为该协议书中已就本案所涉支票进行了结算，现原告要求被告梁勇平归还本案支票所涉款项缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张现金交付的钱款合计为187万元，被告梁勇平均予以否认，现原告仅提供借条但无法证明钱款交付实际发生，故本院亦不予支持。被告曹玲音经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告曹玲音的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告顾文君的诉讼请求。
案件受理费38，560元，减半收取计19，280元，由原告顾文君负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王未
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更718号
罪犯杨泡，男，1978年3月17日出生，水族，农民，小学文化，原住贵州省三都县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省从江县人民法院于2013年9月16日作出（2013）从刑初字第46号刑事判决，认定被告人杨泡犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元、继续追缴被告人杨泡非法所得12000元（已缴纳）上交国库。2013年12月24日由贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2013年1月17日起至2019年1月16日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年5月10日提出假释建议，2016年5月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯杨泡在2014年1月至2015年1月；2015年2月至2016年1月服刑期间，被评为改造积极分子二次，并已缴纳罚金10000元和退缴非法所得12000元。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及罪犯没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨泡予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年六月一日
书记员 龚令元
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1582号
申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人水谷努，该公司董事长。
委托代理人时万元。
被执行人戚邦昌。
被执行人甄燕。
被执行人戚峰。
被执行人张贺。
申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司与被执行人戚邦昌、甄燕、戚峰、张贺融资租赁合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院于2014年3月19日作出（2013）城商初字字第69号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市铜山区房管局查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司等八家金融机构查询被执行人的银行存款情况，我院于2014年3月28日查封扣划被执行人戚峰银行存款109949.54元。现已强制执行到位109949.54元，尚未执行到位449364.99元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）城商初字字第69号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年九月二十三日
书记员 宋 贺
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民初字第1234号
原告厦门佰汇达贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区明发商业广场A区3层89号。
法定代表人吴鹭芳，董事长。
委托代理人吕盛，李明明（实习），福建锐奇律师事务所律师。
被告上海水星家用纺织品股份有限公司，住所地上海市奉贤区沪杭公路1487号。
法定代表人李裕杰，董事长。
委托代理人官国琴、吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
被告厦门市霞达百货配送中心有限公司，住所地厦门市湖里区江头西路181、183、185号。
法定代表人陈永发，总经理。
本院在审理原告厦门佰汇达贸易有限公司与被告上海水星家用纺织品股份有限公司、厦门市霞达百货配送中心有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告厦门佰汇达贸易有限公司于2014年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告厦门佰汇达贸易有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰汇达贸易有限公司撤回对被告上海水星家用纺织品股份有限公司、厦门市霞达百货配送中心有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门佰汇达贸易有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一四年三月十八日
代书 记员 王晓夏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）北执保字第10号
黎马生、黎军、许新林、湖南大钧工程建设有限公司：
关于你们民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案执行，经本院执行，该案现已全部履行完毕，本案执行结束。
特此通知
二〇一五年十一月二十三日
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第2183号
原告鲍玉民，男，1974年3月6日出生，汉族，农民，莘县樱桃园镇马庄村人，住。
被告郭会建（又名郭建民），男，1972年5月2日出生，汉族，农民，莘县樱桃园镇郭海村人，住。
被告高存柱，男，43岁，汉族，农民，莘县樱桃园镇东赵海村人，住。
原告鲍玉民与被告郭会建、高存柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和被告郭会建到庭参加诉讼，被告高存柱经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，我与二被告合伙经营服装厂，2012年2月我提出退伙，经过清算，二被告应退还我109260元。因资金紧张，二被告向我出具欠具一支。后经我多次催要，二被告推诿不还。现我要求二被告共同偿还欠款109260元，不要求支付利息。
被告郭会建辩称，2011年我和高存柱、鲍玉民合伙经营服装加工生意。2012年2月22日，鲍玉民退出。经清算，我和高存柱应退还鲍玉民109260元，因当时资金紧张，我和高存柱共同给鲍玉民出局了欠具。后因经营不善，高存柱外出打工，我也没有继续经营。欠款属实，我和高存柱共同偿还。高存柱现打工在外，我会积极和他联系商量如何还款。
被告高存柱未答辩。
经审理查明：2011年原告与二被告合伙经营服装加工厂，2012年2月原告退出，经过清算，二被告应退还原告109260元。因资金紧张，二被告向原告出具欠具一支。其上载明“今欠鲍玉民壹拾万玖仟贰百陆十元整欠款人高存柱郭建民2012年2月22号”。后原告多次催要，二被告推诿不还。2013年9月13日，原告诉至我院，要求二被告共同偿还欠款本金109260元，放弃让二被告偿还利息。
另查明：被告郭会建，又名郭建民。常用名为郭建民。其认可欠款事实。
以上事实有当事人陈述、欠条、清算协议等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。二被告为原告出具欠条证明欠款的事实，欠条未约定还款期限，原告可随时主张权利；原告放弃让被告承担利息，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以认可；审理中，被告高存柱经传票传唤，无张当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
二被告于判决生效之日起十日内偿还原告本金109260元。
案件受理费2486元，有二被告承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告宁东花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李子坤
审判员 张明久
审判员 闫存成
二〇一三年十一月十一日
书记员 杨红刚
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00097号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人贾生彪，男，1979年9月19日出生于湖北省黄石市，汉族，中专文化程度，无职业，户籍所在地湖北省黄石市黄石港区胜阳港街道公安路1号宏宅小区1栋2单元301室。2013年8月8日，因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1272号起诉书指控被告人贾生彪犯运输毒品罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，经武汉市中级人民法院决定，指定本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人贾生彪到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人贾生彪伙同张帆（另案处理）携带红色片剂毒品2袋于2013年8月4日21时许，从武汉市汉阳区海天汽配城附近乘坐出租车前往湖北省黄石市，途经武汉市武黄高速公路武东收费站时，被公安人员当场查获。经鉴定：毒品为甲基苯丙胺，共计净重36.33克。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关出具的抓获、破案经过；物证；证人证言；同案人员的供述；被告人贾生彪的供述；毒品检验鉴定书等证据材料。
公诉机关认为，被告人贾生彪违反国家毒品管理法规，运输毒品甲基苯丙胺，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人贾生彪对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，但申辩其行为应是非法持有毒品罪。
经审理查明，被告人贾生彪伙同张帆（另案处理）在湖北省荆州市购买了二包塑料袋装红色片剂毒品后，准备携带该毒品回湖北省黄石市。2013年8月4日21时许，被告人贾生彪与张帆从武汉市汉阳区海天汽配城附近乘坐出租车途经武汉市武黄高速公路武东收费站时，被公安人员当场查获并扣缴上述毒品。经鉴定：所查获的毒品为甲基苯丙胺，共计净重36.33克。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获、破案经过。2013年8月4日21时许，公安人员在武黄高速公路武东收费站进口处，抓获运输毒品的被告人贾生彪及张帆，当场搜缴麻果二包约400余颗。
2、物证（扣押物品清单及照片）。公安人员拦截被告人贾生彪及张帆乘坐的出租车后，当场搜缴二包塑料袋装红色片剂毒品，并对二人乘坐的出租车及塑料袋内的红色片剂毒品进行了拍照。
3、证人杨某某的证言（杨某某系出租车司机）。其证明：2013年8月4日20时30分左右，两名男子从武汉市汉阳开发区海天汽配城附近拦乘其驾驶的出租车，谈好以人民币350元的价格将二人送到湖北省黄石市。晚上21时30分左右，出租车在武黄高速公路武东收费站进口处被警察拦下。警察从出租车的副驾驶室车门内侧的储物盒内查获了毒品。
4、同案人员张帆的供述。张帆供称：2013年8月3日，约表哥贾生彪从湖北省黄石市到湖北省荆州市玩。次日下午，贾生彪提出买点麻果带回黄石吸食。因为黄石的麻果每颗人民币60元，荆州只要37元，比较便宜。贾生彪没带那么多钱，于是自己垫付了人民币18500元买了500颗，等回到黄石后再分。二人在宾馆吸食了若干麻果后，准备动身回黄石。晚8时许到武汉市汉阳区后，拦乘了一辆出租车，谈好以人民币350元的价格送二人到黄石。在出租车内，其将麻果交给了坐在副驾驶座的贾生彪。大约9时30分左右，出租车开到武黄高速公路武东收费站进口处时，警察拦截了该车，并当场查获了上述毒品。
5、被告人贾生彪的供述。被告人贾生彪的供述与上述同案人员张帆的供述一致，并在细节上吻合。
6、武汉市公安局毒品检验鉴定书。证明公安人员查获的上述二包红色片剂毒品均为甲基苯丙胺，共计净重36.33克的事实。
上述证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，证据所证事实能够相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人贾生彪违反国家毒品管理法规，伙同张帆运输毒品甲基苯丙胺36.33克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人贾生彪犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。由于被告人贾生彪及张帆携带的毒品超出了供自己吸食的随身携带的数量，且从甲地到乙地的途中被查获，该行为应以运输毒品罪追究刑事责任，故本院对被告人贾生彪关于定罪方面的申辩意见，不予采纳。被告人贾生彪当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人贾生彪以运输毒品罪判处有期徒刑十一年至有期徒刑十三年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条、第五十八条第一款的规定，判决如下：
被告人贾生彪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月8日起至2025年2月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩 野
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 郭彦君
二〇一四年三月十日
书 记 员 李允彪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔东民终字第664号
上诉人（原审原告）尹小波。
被上诉人（原审被告）麻江县道路运输管理局（原为麻江县公路运输管理所）。
法定代表人喻朝林，职务：局长。
被上诉人（原审被告）麻江县交通运输局。
负责人陈沧桑，职务：局党组书记。
上诉人尹小波因与被上诉人麻江县道路运输管理局（原为麻江县公路运输管理所）、麻江县交通运输局劳动争议纠纷一案，不服麻江县人民法院（2014）麻民初字第365民事裁定，向本院提起上诉，本院于2014年8月19日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：2006年5月23日麻江谷硐客运站在未经工商注册登记即由莫兴华、杨荣兰、王小红、尹小波四人组成，工资及所运行的费用均通过收取客运车辆的进站费和房屋门面租赁费进行开支，所收取的费用也未向任何部门上缴，即自收自支，王小红、杨荣兰、莫兴华先后离开，至2013年4月停止。麻江谷硐客运站至停止时，一直未进行工商注册登记，其不具有用人单位的资格。被告麻江运管所、麻江交通局仅对客运站具有社会管理的行政职能，不属客运站的主管部门，客运站不是被告麻江运管所、麻江交通局的下属部门，因此与原告不存在劳动用人关系。故麻江运管所、麻江交通局不具有被告的诉讼主体资格，应驳回原告对麻江运管所、麻江交通局的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告尹小波的起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告尹小波承担。
一审宣判后，尹小波不服，向本院提起上诉，其主要理由及请求：（一）一审裁定认定事实错误。谷硐客运站是麻江县委和政府要求成立的，有麻江县交通运输局提交的文件，成立谷硐客运站的资金由省、州、县三级按比例出资，麻江县交通运输局利用该出资并负责组建。麻江县交通运输局按要求组建了谷硐客运站，但一直不履行法定义务，不对该客运站申办工商登记。谷硐客运站的资产由被上诉人麻江县交通运输局管理，谷硐客运站房屋门面出租价格、客运车辆进站收费标准、工作人员的分工、工资、资金等均出其确定和控制。后来，委托给麻江公路局管理，然后才借机解除了上诉人与尹小波的劳动关系。谷硐客运站不具备用人单位资格，交通局有过错责任。（二）一审裁定认为，二被上诉人对客运站具有社会管理的行政职能，不属客运站的主管部门，因此与原告不存在劳动用人关系错误。是政府出资组建，安排员工到客运站上班，管理和支配资产，客运站未依法注册，后果应由麻江县交通局承担后果。麻江县交通局委派麻江县运管所管理客运站的一些具体工作。上诉人与被上诉人存在直接的利害关系，上诉人的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条之规定，法院应予审理。请求支持上诉人的诉讼请求。
经审理，本院认为，麻江谷硐客运站未经登记成立，其不具有用人单位的资格。该客运站员工的工资和开支均用收取客运车辆的进站费等支付。被上诉人麻江县交通局和麻江县道路运输管理局只是行政管理职能部门，麻江谷硐客运站不属于麻江县交通局或麻江县道路运输管理局的下属单位，其所收取的费用也未上交给二被上诉人。因此上诉人尹小波与二被上诉人之间不存在劳动用人关系。一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。上诉人尹小波的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 南 楠
审 判 员 杨 德 丽
代理审判员 王 山 地
二〇一四年九月九日
书 记 员 王珺（代）
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执345号之一
申请执行人：汤俊义，男，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：汤建国，男，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据安徽省枞阳县人民法院于2016年3月29日作出的（2016）皖0722民初996号民事判决书。于2016年4月18日向发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人汤建国的银行存款7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一六年九月三十日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执345号
申请执行人：汤俊义，男，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：汤建国，男，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据安徽省枞阳县人民法院于2016年3月29日作出的（2016）皖0722民初996号民事判决书。于2016年4月18日向发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人汤建国的银行存款7000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一六年九月三十日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初93号
原告：许守华。
原告：宋郁郁。
原告：黄志英。
三原告共同委托代理人（特别授权代理）：李坤，山东瀛创律师事务所律师。
被告：王辉。
被告：尹伟。
原告许守华、宋郁郁、黄志英诉被告王辉、尹伟返还原物纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员满建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许守华及其与原告宋郁郁、黄志英的委托代理人李坤，被告王辉、尹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许守华、宋郁郁、黄志英诉称，原告均系宋新国亲属。2013年8月宋新国购买周村区长行后街1号院10号楼房产一处，同年9月办理房产权属。宋新国购买的上述房产中1层××号营业房由二被告占有，宋新国及原告多次要求被告搬离未果。现宋新国去世，诉请法院判令排除妨碍，责令被告从周村区长行后街1号院10号楼1层××号营业房中搬出，要求被告按每平方米每年300.00元租金标准支付自2013年9月13日至起诉之日的房屋占有使用费20000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告王辉、尹伟辩称，原告所诉不实。原告所诉房屋原系淄博毛巾厂分配给职工的过渡楼，每间27平方米，每月房租40.00元；1996年企业改制时收取职工3000.00元住房押金，承诺职工享有永久居住权。2008年企业破产，单位在答辩人不知情的情况下擅自把房屋出售给宋新国。因答辩人享有永久居住权，故不同意搬出；且房屋系原淄博毛巾厂分配的住房，答辩人自1997年居住至今，原告要求答辩人支付占有使用费20000.00元没有理由和依据。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：坐落于周村区丝绸路33号、淄国用（2000）字第D016××号国有土地使用证、周21456号产权证所载第××幢1-6层建筑面积2996.79平方米的住宅楼系原山东淄博毛巾厂职工宿舍，被告王辉、尹伟自1997年始居住于该楼房1层××室。2009年淄博市周村区人民政府同意淄博雄鹰实业有限公司出售遗留房产办理产权过户手续。2011年4月6日宋新国与淄博雄鹰纺织实业有限公司签订《商品房销售契约》，约定宋新国以185万元价款购买上述1-6层住宅；清空住户以宋新国为主，淄博雄鹰纺织实业有限公司自愿给宋新国3万元补偿费用，另约定了房款给付方式、搬迁时间、商品房交付方式等。后宋新国于2011年5月16日付清全部购房款，但淄博雄鹰纺织实业有限公司未约办理房屋过户手续，宋新国依据双方所签协议的仲裁条款申请仲裁。淄博仲裁委员会于2013年2月4日作出（2013）淄仲裁字第001号裁决书，裁决淄博雄鹰纺织实业有限公司为宋新国办理上述房产过户手续。后淄博雄鹰纺织实业有限公司未履行过户义务，宋新国申请淄博市中级人民法院强制执行，2013年9月13日上述房产权属转移登记至宋新国名下，登记房屋坐落周村区长行后街1号院10号楼1幢××层，产权证号06-10510××。2015年12月23日宋新国去世，其母亲黄志英、妻子许守华、女儿黄郁郁作为原告提起本案诉讼。
本案庭审中被告王辉、尹伟提供1996年12月29日山东淄博毛巾厂出具的交款人为范纪珍、金额3000.00元的收款收据，载明“交10号楼住房押金”；另提供2016年2月20日雄鹰宿舍服务处出具的证明，载明“原淄博毛巾厂宿舍生活区西区10#楼系单位职工公寓周转楼，1997年9月单位调配住房，将西区10#楼一层11室由范纪珍调配给职工王辉居住至今”，以此主张涉案房屋原由范纪珍交纳押金居住，范纪珍搬出后单位安排其居住。
上述事实，双方当事人陈述，原告提供的证明信、常住人口
登记卡、房产证、结婚证、居住死亡医学证明、淄博仲裁委员会裁定书、协助执行通知书等，被告提供的收款收据、证明在卷证实。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。周村区长行后街1号院××号楼自2013年9月登记在宋新国名下，该房产所有权人系宋新国，宋新国去世后由其继承人即本案原告共同共有，三原告依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告以原山东淄博毛巾厂承诺其享有永久居住权为由提出抗辩，所提供淄博毛巾厂出具给范纪珍的住房押金收据及雄鹰宿舍服务处证明，不足以证实其对宋新国名下该房屋享有合法居住权。故原告要求搬出并将该房屋返还原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现诉争房屋由被告占有使用，致原告无法使用而产生损失，原告主张的房屋占有使用费应从起诉之日起计算，但原告未提供证据证明房屋面积及使用费标准，其要求被告支付房屋占有使用费20000.00元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉、尹伟于本判决生效之日起三十日内从坐落于周村区长行后街1号院10号楼1层××室搬出，将该房屋返还原告许守华、宋郁郁、黄志英；
二、驳回原告许守华、宋郁郁、黄志英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50.00元，由被告王辉、尹伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 满建清
二〇一六年三月三十日
书记员 蔡 蕾
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行非审字第00051号
申请执行人：定远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省定远县政务新区。
法定代表人：张可松，主任。
被执行人：窦盛虎，男。
被执行人：肖竹青，女。
申请执行人定远县卫生和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行“社会抚养费征收决定书”为由，于2015年12月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人定远县人口和计划生育委员会作出的定征决（2015）01280号“社会抚养费征收决定书”事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人定远县人口和计划生育委员会申请执行的定征决（2015）01280号“社会抚养费征收决定书”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴少杰
审 判 员 杨孝平
代理审判员 李德春
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 王 玮
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1476号
原告：曾里莲。
被告：邓强。
本院在审理原告曾里莲与被告邓强民间借贷纠纷一案中，原告曾里莲于2016年9月28日向本院申请撤回对邓强的起诉。
经审查，本院认为，原告曾里莲的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾里莲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾里莲负担。
审判员 郑 立
二〇一六年九月二十八日
书记员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第2307号
原告泸州市工商汽车联营服务有限公司。
被告蒋兴志。
本院在审理原告泸州市工商汽车联营服务有限公司诉被告蒋兴志租赁合同纠纷一案中，原告泸州市工商汽车联营服务有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒋兴志的起诉。
本院认为，原告泸州市工商汽车联营服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市工商汽车联营服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，本院减半收取900元，诉讼保全费820元，合计1720元由原告泸州市工商汽车联营服务有限公司负担。
审判员 吴 霞
二〇一五年九月十四日
书记员 林星雨
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民二初字第340号
原告张汝才。系个体工商户广州市白云区人和汝财五金加工厂的经营者。
委托代理人李柏顺。
委托代理人李正红，。
被告东莞市巴巴诺电子科技有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人罗小珍。
原告张汝才诉被告东莞市巴巴诺电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李柏顺到庭参加诉讼；被告东莞市巴巴诺电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汝才诉称，原告与被告于2013年9月11日签订一份《配套投资喷粉车间合作协议》，约定由原告自主购买环保设备，所有喷涂设备及原材料相关产权归原告，付款方式为月结60天。合同签订后，被告以委托加工单的形式要求原告为其完成加工“660上盖板”、“660地板”等规格型号的喷粉、烤漆工序。2013年11月至2014年5月期间，被告共拖欠原告加工款1064277元。故原告请求法院判令：1、被告向原告支付加工费1064277元及利息（从起诉之日起依照中国人民银行同期贷利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市巴巴诺电子科技有限公司没有答辩，没有提供证据。
经审理查明，2013年8月至9月，原、被告约定喷漆的各种单价，并约定所有包材由被告提供，原告负责运输。2013年9月11日，原、被告签订《配套投资喷粉车间合作协议》，约定由原告承租被告的厂房，自主购买设备承包原告的喷粉车间，双方约定付款方式为月结60天。后，原告为被告的产品进行喷粉、烤漆等，由被告的员工“胡小强”等人在送货单中的收货人处签收，被告的采购“李小坤”进行确认。双方对账确认2013年11月份加工费为196838元，12月加工费为187219元、2014年1月份加工费为175551元、2014年2月份加工费为44289元、3月份加工费为209776元、4月份加工费为204691元、5月份加工费为165913.25元。诉讼过程中，原告确认被告支付了120000元加工费，故2013年11月份的加工费为76838元。
原告主张被告未按照约定付款，故以诉称理由于2014年7月4日起诉至本院。
以上事实，有《配套投资喷粉车间合作协议》、送货单、对账单及本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的《配套投资喷粉车间合作协议》、送货单符合承揽合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了加工义务，被告应当支付加工费。原告主张被告尚欠加工费1064277元是对其自身权益的处分，并提供了对账单、送货单予以证明，且被告对此没有提出抗辩和反证，本院予以确认。
关于逾期付款利息。双方在《配套投资喷粉车间合作协议》中约定付款方式为月结60天，原告诉求从起诉之日即2014年7月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，是对其自身权益的处分，没有违反法律的规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市巴巴诺电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张汝才支付加工费1064277元及利息（从2014年7月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定清偿之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14379元，由被告东莞市巴巴诺电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 周福如
人民陪审员 陈明锋
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈晓贤
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第二百六十三：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03292号
罪犯龚锐，男，生于1993年9月14日，汉族，初中文化程度，湖北省麻城市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2012年10月12日作出（2012）鄂麻城刑初字第00206-5号刑事判决，以被告人龚锐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。执行中，2014年7月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯龚锐在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯龚锐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。2015年4月和5月共缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯龚锐在服刑期间，确有悔改表现，并执行财行刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯龚锐减去有期徒刑九个月。（刑期至2016年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年十月三十日
书记员 龚志娥
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民一初字第2303号
原告陕县顺达运输有限公司。住所地：陕县交通局维修院内。
法定代表人陈秀敏，该公司经理。
委托代理人马联社，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市崤山路**号。
代表人王建国，该公司总经理。
委托代理人王润泽，河南通都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陕县顺达运输有限公司（以下简称顺达公司）诉被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称大地财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺达公司委托代理人马联社，被告大地财险公司的委托代理人王润泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺达公司诉称：2013年6月10日，虎野飞驾驶豫MB28**／豫MC2**挂半挂车沿连霍高速自东向西行至3816KM＋500米处时，因未保持车距碰撞前方由孟庆焜驾驶的新A299**小车，造成两车受损的交通事故。经交警认定虎野飞承担全部责任，经调解该事故的车损、路损、施救费等由虎野飞承担。上述费用我公司均已垫付，然因保险公司原因致使我公司49天无法进行修理给我公司造成停运损失，上述损失保险公司不予赔偿。请求判令被告赔偿我公司车损59630元，路损11000元，施救费25500元，停运损失费49000元，鉴定费1500元。
被告大地财险公司辩称：一、原告应当起诉事故相对方，除交强险外的我方承担责任。如不起诉，该部分原告自负。二、原告车损请求过高。三、路损未见到证据。四、施救费过高，修理厂之外的不承担。五、停运损失原告诉请理由不成立，不应支持。六、鉴定费不应承担。
经审理查明：2012年8月11日，原告顺达公司在被告大地财险公司处为豫MB28**（发动机号52135138）重型半挂牵引车，豫Mc297挂重型仓栅式半挂车分别投保了机动车交强险和机动车辆保险。保险单显示：被保险人陕县顺达运输有限公司；承保险种：交强险中财产损失保险金额2000元；营业汽车损失保险、第三者责任保险，豫MB28**车辆保险金额分别为220000元、500000元，豫MC2**挂车辆保险金额分别为105000元、500000元；并投有不计免赔率特约险；保险期间均自2012年8月11日零时起至2013年8月10日24时止。《交强险保险条款》第八条：在中华人民共和国境内（不含港澳台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿；（三）财产损失赔偿限额为2000元；《营业用汽车损失保险条款》第四条：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照被保险合同的约定负责赔偿（一）碰撞；第五条：发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。《机动车第三者责任保险条款》第四条、保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险处人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险先各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。
保险合同生效后，2013年6月10日8时40分，虎野飞驾驶豫MB28**／豫MC2**挂重型仓栅式半挂车，沿连霍高速公路自东向西行驶至3816KM＋620M＋500米处时，因未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，尾随碰撞前方由孟庆焜驾驶的新A299**雅图牌小轿车尾部，造成车辆受损及虎野飞受伤的交通事故。2013年6月11日，新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队奎屯大队出具新公交高字（2013）0010号道路交通事故认定书（简易程序），认定：虎野飞承担事故的全部责任。
事故发生后，原告为施救，向乌鲁木齐盛达鑫咨询有限公司支付拖车费8500元，奎屯至乌鲁木齐拖车服务费7500元，吊车费9500元。因事故，原告车辆撞坏公路附属设施，被新疆克拉玛依独山子路政管理局罚款500元，赔偿路产损失9600元。原告车辆受损后，因被告拆解定损不能确定金额，新疆乌鲁木齐市天永鑫汽车维修服务有限公司不能工作。2013年9月4日，经安徽中衡公估有限公司新疆分公司协调承保公司和上述车辆维修公司达成定损确认书，豫MB28**豫MC2**挂的维修费计59630元。定损后，该公司方开始修理，9月17日，原告付清修车款59630元后将车开走。原告受损车辆的停运损失，原告委托三门峡市诚信价格评估事务所评估，该所于2013年3月12日出具三诚评字（2013）第070号价格评估结论书，结论为：豫MB28**／豫MC2**挂重型仓栅式半挂车停运损失为49000元。原告为此支出鉴定费1500元。
本院认为：原告顺达公司与被告大地财险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。顺达公司的车辆在保险期间内发生交通事故，其要求大地财险公司赔偿的请求应依法支持。
根据庭审中的相关证据，结合原、被告的诉辩意见，本院依法确认原告的损失为：1、车辆损失59630元，客观真实，扣除事故的对方应承担的交强险限额2000元，57630元予以支持；2、拖车费、吊车费25500元，系必要施救费，予以支持；3、鉴定费1500元，系为事故的合理支出，予以支持；4、停运损失49000元，系由于被告方未及时对事故车辆拆解定损所致，有鉴定结论，且符合法律规定，应予支持；5、路损9600元，系第三者财产受损，符合合同约定，应予支持；罚款500元，非被保险车辆的损失，不予支持。综上共计143230元，被告应予赔偿。原告请求超出部分不予支持。被告辩称停运损失和评估费不应承担，其辩称于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陕县顺达汽车运输有限公司143230元。
二、驳回原告陕县顺达运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，原告陕县顺达运输有限公司负担100元，被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担2400元（原告已预交，不再退还，由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 南 军
审 判 员 王胜章
人民陪审员 张娟子
二〇一四年三月十日
书 记 员 崔璇璇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第127号
原告：胡立飞，农民。
被告：岑建平，农民。
被告：王力军，农民。
原告胡立飞与被告岑建平、王力军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员孙群美适用简易程序审理。本案于2015年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡立飞到庭参加诉讼，被告岑建平、王力军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡立飞以被告岑建平未归还借款，被告王力军未承担保证责任为由，诉请判令1.被告岑建平归还原告借款700000元，并支付自2014年11月23日起至判决确定还款日止，以700000元为基数、按月利率2%计算的利息；2.被告王力军对上述第一项请求中被告岑建平应承担的还款义务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告岑建平、王力军未答辩。
本院查明的事实如下：
借款时间：2014年6月23日
借款金额：1000000元
约定利息：月利率2%
款项交付：现金
担保情况：被告王力军承担连带责任保证，担保范围包括本金、利息，未约定保证期限
还款期限：未约定
还款情况：2014年11月23日，被告岑建平确认已归还原告借款300000元
尚欠本息：本金700000元及自2014年11月23日起至判决确定的还款日止，以700000元为基数，按月利率2%计算的利息
以上事实由原告提供的借条及中国建设银行取款凭条各一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告岑建平之间的民间借贷关系及原告与被告王力军之间的保证合同关系合法有效，依法应予保护。因借款未约定还款期限，故原告可要求被告岑建平在合理期限内归还。被告岑建平未在合理期限内偿还，被告王力军亦未承担保证责任，已构成违约，应承担违约责任。原告的诉请合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑建平于本判决生效后七日内归还原告胡立飞借款700000元，并支付自2014年11月23日起至本判决确定的还款日止，以700000元为基数、按月利率2%计算的利息；
二、被告王力军对上述判决第一项中确定的被告岑建平所负债务承担连带清偿责任，被告王力军承担保证责任后，有权向被告岑建平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10800元，减半收取计5400元，由被告岑建平、王力军共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙群美
二〇一五年三月十八日
代书 记员 吴科丹
附：执行部分条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。