新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民二初字第341号
原告：徐洪涛，男，汉族，37岁。
委托代理人：陈明智，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。
被告：克拉玛依玺丰美原园林科技有限公司。
法定代表人：陈保国，该公司经理。
委托代理人：王晓黎，新疆惠和律师事务所律师。
原告徐洪涛诉被告克拉玛依玺丰美原园林科技有限公司（以下简称玺丰美原公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐洪涛之委托代理人陈明智、被告玺丰美原公司之委托代理人王晓黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，克拉玛依市政府为解决前几年菜价居高不下这一民生问题，推出“克拉玛依市菜篮子工程”，并制定了一系列优惠政策及扶持办法。在这一背景下，陈保国、石勇、刘自玉三人筹备成立了玺丰美原公司，公司注册资金6000000元，每位股东出资2000000元，并于2011年3月30日取得了工商行政管理部门核发的《企业法人营业执照》。公司成立后从政府处得到2800亩左右的土地使用权，2011年4月2日至13日期间，被告分别与包括原告在内的二十多位农户签订了期限为10年的《土地经营分管合同》，约定农户所种植的蔬菜统一由公司收购，农户不得自行销售，否则没收全部收入并按收入金额给予50%的处罚。合同签订后，公司以印章未盖为由，将农户持有的合同全部收回，加盖印章后告知农户可以申请每户50000元的无息贷款，农户积极配合公司在中国邮政储蓄银行贷款，贷款总额共约1000000元，但贷款下来后公司并未交给农户而是由公司三名股东实际占有。2012年3月，贷款农户收到中国邮政储蓄银行的贷款逾期催收函，银行通知农户归还本金50000元、利息558.96元。在合同履行的第一年即2011年，市政府给农户每亩370元左右的补助款，总额在1000000元左右，公司亦未将该款拨付农户而是占为己有。2011年公司最初也按照合同约定从农户手中收购了部分蔬菜，但未支付相应价款，而是以白条代替。但是在蔬菜�产之后，公司违反合同约定不再收购，农户因为有合同约定也不敢自行销售，致使大量蔬菜烂在地里，也导致不少人到地里去抢菜，给原告造成重大经济损失。2011年底，公司未按照合同约定与委托人结算，农户交的每亩100元押金也没收回来，上述问题发生后，2012年公司更换法定代表人为陈保国，公司单方撕毁合同，将土地承包给他人，原告向公安机关报案，现关于刑事方面的问题已由克拉玛依区人民法院判决。由于原告的经济损失未获赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告经济损失198360元（109亩×1820元／亩）；2、被告向原告支付政府补助款43667元（109亩×376元／亩）；3、被告向原告归还押金10900元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告确实种植了被告的土地。2011年原告免费种地，被告垫付了前期的农资，虽然没有�益，但被告也未要求原告返还，被告不存在违约，原告提出的每亩损失标准没有依据，也没有规范的计算方式，不应赔偿原告的任何损失。被告虽然收到了政府的补贴款，但在合同的履行中，原告与被告均有损失，因为双方以利益共享、风险共担的方式承包，所以补助款不应全由原告承担，应扣除被告前期支付的费用后，再向原告支付。对于收取原告的押金，因双方之间未进行算账，待抵扣之后按照多退少补的原则退还原告。且本案已超过诉讼时效，2011年12月31日被告对双方的债权债务进行了审计，但原告一直不与被告结算，而且2011年至今已过三年，超过了法律规定的二年的诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月25日，石勇、刘自玉、陈保国为承接克拉玛依市政府菜篮子工程登记注册成立被告玺丰美原公司。公司成立后，取得了克拉玛依市农业综合开发区2390亩的露地蔬菜种植项目用地的租赁权，租赁期为25年，用地合同一年一签，土地租赁费用前三年暂免。2011年3月20日，被告授权其工作人员许第贵与原告徐洪涛签订《土地经营分管合同》一份，约定：被告将其承包的农业开发区109.10亩土地的经营管理权分包给原告，期限为一年，自2011年3月22日至11月22日止；每亩地交风险抵押金100元；被告为原告提供种子、农资等生产资料，所有费用于当年结算时在收益中扣除，被告负责提供种植技术包括水、肥及病虫害预防等田间管理技术服务；农副产品收购时，被告应以市场批发价格进行收购；原告须从被告处领取种子、农资，未经被告同意不得自行购买；原告将收获的农副产品运送到被告指定地点，等待被告收购，未经被告同意原告不得自行销售；原告在生产过程中不遵守被告提供的技术措施，因田间管理�当造成减产或品质低下、商品率低，由原告负责，被告不承担责任；在协议履行期间，原、被告双方每年按月核算当年收益，被告在扣除为原告提供的所有垫资费用后，按照纯利润3：7的比例分配；因被告提供农资存在质量问题造成损害的，经查证核实被告应承担经济损失责任；原告未经过被告同意自行购买种子、农资等生产资料，造成生产经营损失的由原告承担所有经济损失；原告未经被告同意自行销售农副产品或擅自扣留农副产品的，没收全部收入并按收入金额给予30%的处罚；在协议履行期间，因不可抗力的因素造成损失的，双方互不承担责任；合同同时对双方的其他权利义务经行了约定。该合同上未加盖被告公章。2011年4月13日，被告的工作人员许第贵又与原告签订《土地经营分管合同》一份，该合同中除了土地面积为50亩、土地经营管理期限为10年外，其他�容与上一份《土地经营分管合同》基本一致，该合同加盖了被告的公章。2011年5月31日，原告向被告缴纳了押金10900元。2011年3月，原告开始在土地上种植蔬菜。被告于2011年7月30日至10月14日期间对原告种植的蔬菜进行了收购，向原告出具了领购单，但未支付价款，后被告未再向原告进行蔬菜收购。2012年3月，被告将土地租赁于他人。后原告与被告协商损失赔偿事宜未果，故诉至法院。
另查，2011年9月，克拉玛依市农业综合开发区管委会以气候、土壤、蔬菜市场等存在问题造成农业综合开发区部分蔬菜腐烂变质、大量蔬菜只能原地销毁掩埋、损失惨重、极大挫伤蔬菜生产企业的积极性为由向克拉玛依市政府申请对露地蔬菜进行了补贴。2011年11月23日，克拉玛依市农业综合开发区管委会下发农管发（2011）150号《关于对2011露地蔬菜种植企业进行春季灾害补贴有关事宜的通知》，决定给予2011年春季露地蔬菜种植企业按每亩376.53元实行一次性灾害补贴，文件同时要求该补贴资金由种植企业发放给蔬菜种植户。2011年12月9日，被告制作了《2011年春季露地蔬菜损失核实情况统计表》，载明原告的种植及损失面积均为109.01亩，原告在该表上签字并捺印予以确认。12月12日，被告对该损失补贴进行了统计和公示，载明原告的损失补贴金额为41079元。后被告向克拉玛依市农业综合开发区管委会承诺，保证补贴资金发放到每位蔬菜种植户，不截留、挪用补贴资金。
另查，2012年6月，石勇、刘自玉、陈保国因涉嫌虚假出资被判处刑事处理，在案件的刑事侦查过程中，三人的陈述可以证实：1、许第贵系被告的工作人员，负责农户种地管理，与原告的《土地经营分管合同》系时任被告公司法定代表人的石勇让其签订；2、第二份《土地经营分管合同》是与�告签订的虚假合同，目的是用于银行贷款；3、2011年后期因资金缺乏未按照政府要求建设蔬菜保险库，导致对包括原告在内的多名农户种植的蔬菜在成熟后没有进行收购，蔬菜烂在地里，并且发生了“抢菜事件”；4、政府发放的每亩376.53元的春季露地蔬菜一次性灾害补贴，被告已经实际领取，但未发放给农户，而是用于偿还被告的银行贷款。
另查，庭审中，被告主张原告种植蔬菜期间从其处领购的农资价值51467.92元，原告予以认可。
另查，本院于2013年11月5日依法作出的张吉玉等11人诉被告克拉玛依玺丰美原园林科技有限公司农业承包合同纠纷案件（2013）克民二初字第183-193号民事判决书，均对大农业种植蔬菜每亩地的成本依法查明并认定：种子费100-200元、机耕费80元、滴灌设备费210元、水费56元、薄膜50元、化肥费200-400元、农药50元、前期管理费200元、后期采摘费1000元-1500元等费用，每亩地的成本在2400元-3000元。上述民事判决书均已生效。
上述事实，有当庭出示并经质证的《土地经营分管合同》、收款收据、克农管发（2011）120号文件、克农管发（2011）150号文件、《玺丰美原公司2011年种植户农资领购明细》、农资领购单、入库单、情况说明、审计报告、（2013）克民二初字第183号案件案卷、（2013）克民二初字第184-193号民事判决书、（2013）克刑初字第6号刑事判决书及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告合法取得国有农业储备用地的使用权后，将土地分包给原告等农户用于种植蔬菜，未违反法律法规，亦未改变政府要求的土地用途，故土地分包经营行为合法有效。本案原、被告均表示双方签订的第二份《土地经营分管合同》是用于向银行申请贷款的虚假合同，故该份合同�效。双方签订的第一份《土地经营分管合同》，虽未加盖被告公章，但该合同系时任被告公司法定代表人石勇授意被告公司工作人员许第贵签订，该合同内容合法，系原、被告的真实意思表示，并得到实际履行，该合同合法有效，双方均应依约履行。《2011年春季露地蔬菜损失核实情况统计表》中原告签字并捺印确认的种植面积及损失面积均为109.10亩，且庭审中原、被告双方均认可种植面积为109.10亩，本院认定原告的种植面积为109.10亩。合同中约定的履行期限为一年，即自2011年3月22日至11月22日止，结合农管委对被告提出的用地合同一年一签的要求，本院予以认定。
关于原告要求被告支付政府补助款43667元的诉讼请求，本院认为，克农管发（2011）150号《关于对2011露地蔬菜种植企业进行春季灾害补贴有关事宜的通知》中已明确载明该项补贴由种植企业发放给蔬菜种�户，被告对农户的损失进行了统计和公示，也向克市农管委承诺，保证补贴资金发放到每位蔬菜种植户，但被告领取该项补贴后却没有向农户发放而是用于偿还银行贷款，被告的行为显属不当，理应将该项补贴向原告支付，为41079元（109.10亩×376.53元／亩），原告诉讼请求所主张的数额43677系计算错误，应为41079元，本院依法予以纠正。
关于原告要求被告按照每亩地经济损失1820元的标准赔偿损失198360元的诉讼请求，本院认为，原、被告之间明确约定原告种植的蔬菜由被告收购，原告不得自行销售，但在原告种植蔬菜后，被告由于自身资金缺乏问题，仅收购了一部分，导致未收购部分的蔬菜烂在地里，对于已收购部分亦没有进行结算，给原告造成了经济损失，被告的行为已构成违约，理应承担违约责任，向原告赔偿经济损失。对于损失的赔偿标准，因原告不能准确提�种植蔬菜的具体品种和面积，被告对原告自行统计的品种及面积亦不予认可，加之蔬菜的利润根据上市时间的不同也存在不同，故本案中无法计算利润损失，仅对原告的实际投入予以补偿。考虑原告种植蔬菜所需农资大部分基本由被告先期垫付，农户支出的成本项目不多，并且政府也针对农户所种植蔬菜烂在地里的损失进行了拨款补贴的实际情况，本院酌定按照每亩地2400元的成本计算。原告种植的蔬菜在2011年7月30日至10月14日期间产生了采摘费，根据双方的合同约定，履行期限截至11月22日，故2011年10月15日至11月22日期间并未产生采摘费，本院按照每亩地的采摘成本1150元，酌定原告每亩地已产生的采摘成本863元／亩（1150元／亩×3／4），原告每亩地的种植成本共计2113元／亩（2400元／亩-1150元／亩＋863元／亩），故109.10亩地的成本损失共计230528.30元（109.10亩×2113元／亩），扣减原告已从被告处领购的包括以上成本中的价值51467.92元的农资，原告的实际经济损失为179060.38元，原告主张的合理部分，本院依法予以支持。
关于原告要求被告返还押金10900元的诉讼请求，庭审中，被告对收取原告押金10900元的事实认可，故该请求合法有据，本院依法予以支持。
关于诉讼时效问题，被告辩称自2011年12月31日（审计之日）计算至2014年4月24日（立案之日）已超过二年的诉讼时效期间，经庭审查明，原告曾于2013年5月13日向克拉玛依区人民法院提起诉讼，距被告主张的2011年12月31日（审计之日）并未超过二年，原告向法院提起诉讼的行为符合法律关于诉讼时效期间中断的规定。自2013年5月13日（诉讼时效中断之日）至2014年4月24日（立案之日）亦未超过诉讼时效期间，故被告的辩解意见本院依法不予采信。
综上，依照《民法通则》第一百三十五�、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依玺丰美原园林科技有限公司向原告徐洪涛赔偿经济损失179060.38元；
二、被告克拉玛依玺丰美原园林科技有限公司向原告徐洪涛支付政府补贴资金41079元；
三、被告克拉玛依玺丰美原园林科技有限公司向原告徐洪涛返还押金10900元；
以上（一）、（二）、（三）项共计231039.38元，由被告克拉玛依玺丰美原园林科技有限公司于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元、其它诉讼费32.20元，由原告徐洪涛负担157元，被告克拉玛依玺丰美原园林科技有限公司负担2415.20元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 余 波
二〇一四年七月七日
书 记 员 马俊霞