wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1421号
原告：何文，男，汉族，1986年7月16日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘阳，河南天苑律师事务所律师。
被告：徐喜明，男，汉族，1966年1月13日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李中强，许昌市魏都区半截河法律服务所法律工作者。
原告何文诉被告徐喜明保证合同纠纷一案，本院于2017年02月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告何文及其委托代理人刘阳、被告徐喜明及其委托代理人李中强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐喜明归返还借款本金193500元并支付利息（从2017年1月14日计算至还清借款本息之日止，月利率按照2%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年8月29日，王河正向原告何文借款500000元，约定月息5.5%，被告徐喜明为连带担保人对该笔借款进行连带担保，并签订担保协议。截止2015年6月29日，王河正陆续归还本金200000元，被告徐喜明于2016年2月-4月陆续归还本金116500元。现仍欠息共计98700元（其中，从2015年6月29日-2016年4月29日欠息6万元，从2016年4月29日-2017年2月29日欠息38700元）。期间原告多次催告，但自2016年4月29日起，被告不再支付任何本金及利息，且王河正下落不明。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告徐喜明辩称：原告诉称与事实不符合，原告所诉被告拖欠其193000元本金，无相应证据。被告向原告支付17笔款共计674262元。
经审理查明：2013年8月29日，王河正以生意周转需要资金为由向原告何文借款500000元，并出具借据，主要内容为“借据兹借到何文出借的款项共计人民币伍拾零万零仟零佰零拾元整（500000元）借款期限自2013年8月29日起至年月日止，期限内利率5.5%出款方式为：上述款项划入借款人指定的在工商银行的账户。账户名为：王河正，卡号为：62×××46。借款人：王河正日期：2013年8月29日。
本人自愿就上述借款向何文提供连带责任保证担保，担保范围包括何文为借款人所提供款项本金、利息、逾期利息及有关诉讼费用，以及实现债权的费用等；担保期限为上述借款期限届满再另加两年。担保人：徐喜明日期：2013年8月29日”。
同日，原告何文在预先扣除2个月利息后向王河正交付借款本金445000元，其中银行转账30万元，其余为现金支付。借款发生后，截止2015年6月1日，借款人王河正陆续支付原告550962元款项。2016年2月至4月逾期期间，被告徐喜明共支付原告116500元款项，原告认可该部分款项为本金。原告自愿放弃起诉之前拖欠的利息。
现因王河正和被告徐喜明不再支付本息，原告诉至本院，遂引起本案纠纷。
以上事实有借据、银行明细、转账凭证及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告何文与被告徐喜明之间的保证关系合法有效。被告徐喜明自愿就上述借款向原告何文提供连带责任保证，因此原告何文既可向借款人王河正主张权利，也可要求向连带责任保证人即被告徐喜明在其保证范围内承担保证责任。借款人王河正和被告徐喜明在借款到期后未足额向原告何文偿还借款，应承担继续还款的责任。
关于本案的借款本金，因原告何文直接从借款本金中预先扣除利息的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案的借款本金应为445000元。本案中双方约定利率5.5%，结合双方就预先扣除利息的数额以及后续有规律、连续性支付利息的数额，可以认定该利率为月利率的计算方式。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故对于借款人支付超过月利率3%的部分应折抵本案的借款本金，综上，自2013年8月29日至2015年6月29日的利息应以借款本金445000元为基数，按照年利率36%计算为293700元（445000元×3%×22月），其余支付的257262元（550962元-293700元）应认定为返还的借款本金，故截止该时间，本案的下余借款本金为187738元（445000元-257262元）。鉴于原告认可担保人徐喜明支付的116500元为本金，故本案的下余本金为71238元。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院仅支持最高年利率为24%。鉴于双方未明确约定逾期利率，依据该规定，出借人请求借款人按照借期内的利率支付逾期还款之日的资金占用期间利息的，应予支持。故原告请求被告徐喜明返还借款本金71238元并支付逾期利息（从2017年1月14日起计算至还清之日止，月利率按照2%计算）的意见，合法有据，本院予以支持。原告的其他过高请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告徐喜明返还原告何文借款本金71238元并支付逾期利息（自2017年1月14日起至本判决确定的还款之日止、按照月利率2%标准计算）；
二、驳回原告何文的其他诉讼请求。
案件受理费4170元，由被告徐喜明负担2769元，由原告何文负担1401元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一七年十月十七日
书 记 员 马巍红
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初3014号
原告：通许县电力安装有限公司，住所地通许县产业集聚区行政路东段。统一社会信用代码91410222715699783Q。
法定代表人：范秋石，任总经理职务。
委托诉讼代理人：周传海、张晨光，系河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：马巧，女，汉族，1955年1月27日生，住通许县。
原告通许县电力安装有限公司与被告马巧民间借贷纠纷一案，本院于8月29日立案后，依法进行了审理。
原告通许县电力安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告及时偿还拖欠原告的欠款3000元；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2000年3月24日，被告马巧以租房子用钱为由，向原告借款，原告随即向被告支付了3000元款项，被告向原告出具借条一张，经多次催告，被告至今未偿还任何借款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉求。
本院经审查认为，本案中被告并不在原告提供的被告的送达地址，也无法联系被告，根据法律规定本案可以公告送达，但原告需要交纳公告费，本院向原告告知此事项后，原告不愿意交纳公告费，应视为原告所诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告通许县电力安装有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，退回原告通许县电力安装有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 翟国强
二〇一八年九月七日
书记员 李瑾瑾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初9110号
原告交通银行股份有限公司河南省分行，住所郑州市金水区。
负责人单增建，行长。
委托代理人李前进、简涛，河南文丰律师事务所律师。
被告申鹍霞。
原告交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告申鹍霞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李前进到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月30日，原、被告签署《个人住房抵押贷款合同》，原告为被告提供住房按揭贷款，被告以其购买的位于郑州市××街区××路××院××单元××号的房产提供抵押担保并办理了预购商品房抵押登记，抵押权人为原告。郑州建业住宅建设有限公司提供阶段性连带保证担保。抵押及保证担保的范围均为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告现逾期偿还借款本息，经多次催收未果。根据合同约定，原告有权提前收回本息及相关费用，原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金239029.85元，利息、罚息及复利19730.94元（利息、罚息及复利暂计算至2017年11月3日，之后的利息、罚息及复利按合同约定计收至贷款实际清偿完毕之日），以上暂计258760.79元；2、原告对位于郑州市××街区××路××院××单元××号的房产享有抵押权，并对拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《个人房产抵押贷款合同》和《房地产抵押合同》各一份；
2、借款凭证一份；
3、抵押登记证明及郑房他项权证各一份；
4、逾期还款清单及欠款明细各一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2011年9月30日，原告作为贷款人、被告作为借款人签订《个人房产抵押贷款合同》一份，主要载明：贷款金额为人民币38.2万元，贷款用途为购房，放款金额、放款日和到期日《借款凭证》的记载为准。贷款期限120个月。本合同项下贷款年利率7.05%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，本合同项下贷款的支付方式为：借款人委托贷款人在贷款发放后，将贷款资金以购房款的名义从放款账户支付至郑州建业住宅建设有限公司的账户。还款方式为等额本息还款法。被告自愿将所购商品房抵押给原告。抵押财产为位于郑州市××街区××路××院××单元××号，抵押担保范围为本合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现再去及抵押权的费用。
2011年10月12日，原告作为抵押权人，被告作为抵押人，双方办理了《郑州市预购商品房抵押登记证明》。2013年12月10日，位于郑州市××街区××路××院××楼××单元××号的房屋办理了他项权证，房屋他项权利人为原告，债权数额为382000元。
2011年10月25日，原告依约向被告发放了贷款。
在合同履行过程中，被告未按合同约定按时还款，原告按借款全部提前到期，并提起本案诉讼。原告提交的欠款明细表显示：截至2017年11月3日，被告尚欠原告借款本金239029.85元，利息、罚息及复利19730.94元。
本院认为,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依照合同约定发放了贷款，借款到期后，被告未按时偿还贷款，已构成违约，故原告主张被告偿还借款本息，有据、合法，本院予以支持。被告自愿将其所有的坐落于上街区许昌路6号院23号楼2单元6层601号的房产为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告主张对抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申鹍霞于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金239029.85元，利息、罚息及复利19730.94元（利息暂计至2017年11月3日，之后的利息、罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、原告交通银行股份有限公司河南省分行有权以被告申鹍霞名下的位于上街区许昌路6号院23号楼2单元6层601号的抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5181元，保全费1814元，由被告申鹍霞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
人民陪审员 喻桂英
人民陪审员 张继红
二〇一八年九月十九日
代理书记员 闻双双
河南省滑县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初9532号
原告：邢义忠，男，1947年9月4日生，汉族，滑县半坡店乡西孟虎寨村村民，住该村。
被告：邢要修，男，1952年6月12日生，汉族，滑县半坡店乡西孟虎寨村村民，住该村。
被告：严秀君，女，1957年3月7日生，汉族，滑县半坡店乡西孟虎寨村村民，住该村。
原告邢义忠与被告邢要修、严秀君返还原物纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告邢义忠于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢义忠的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢义忠撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邢义忠负担。
审判员 王雪冰
二〇一八年十月十一日
书记员 陈鹏沙
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1503民初4750号
原告蔡正磊，男，汉族，1985年9月6日生，住信阳市平桥区。
委托代理人时军，系河南新章律师事务所律师。
被告黄琦，男，汉族，1992年1月29日生，住信阳市平桥区。
本院在审理原告蔡正磊诉被告黄琦不当得利纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2018年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡正磊撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告方负担。
审判员 潘弢
二〇一八年九月十七日
书记员 杨娟
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执396号
申请执行人王建军，男，1968年10月6日生，汉族，陕西省大荔县人，个体工商户，现住宾川县。
被执行人魏成兴，男，1977年9月5日生，汉族，云南省宣威县人，农民，现住宾川县。
本院在执行申请执行人王建军与被执行人魏成兴买卖合同纠纷一案中，被执行人魏成兴未履行法律文书确定的义务，经查，其家中无可供执行的财产，且其在云南省农村信用社联合社、中国农业银行等银行均无存款，申请执行人王建军也未向本院提供魏成兴的财产状况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
云南省宾川县人民法院的（2017）云2924执396号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 建
审判员 赵永生
审判员 秦洁琼
二〇一七年十二月十四日
书记员 解志武
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2924执396号申请执行人王建军，男，1968年10月6日生，汉族，陕西省大荔县人，个体工商户，现住宾川县。被执行人魏成兴，男，1977年9月5日生，汉族，云南省宣威县人，农民，现住宾川县。本院在执行申请执行人王建军与被执行人魏成兴买卖合同纠纷一案中，被执行人魏成兴未履行法律文书确定的义务，经查，其家中无可供执行的财产，且其在云南省农村信用社联合社、中国农业银行等银行均无存款，申请执行人王建军也未向本院提供魏成兴的财产状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省宾川县人民法院的（2017）云2924执396号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 建审判员 赵永生审判员 秦洁琼二〇一七年十二月十四日书记员 解志武
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民特365号
申请人：苑保田，男，汉族，生于1965年8月7日，住禹州市。
申请人：郭振生，男，汉族，生于1953年3月15日，住禹州市。
本院于2018年9月6日受理了申请人苑保田与申请人郭振生关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请�苑保田与申请人郭振生因民间借贷纠纷，于2018年8月24日经禹州市诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
郭振生借苑保田现金200000元，郭振生定于2018年8月30日前偿还10000元；2018年9月30日前偿还100000元；2018年12月30日前偿还90000元。苑保田自愿放弃债务利息。如果郭振生不按期还款，从2017年8月17日起按照双方约定的月息1.6%支付利息，本到息止。郭远不承担还款责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人苑保田与申请人郭振生因民间借贷纠纷，于2018年8月24日经禹州市诉调对接中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张惠君
二〇一八年九月十日
书记员 苏一峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初21313号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所：河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。
负责人:何璐彤。
委托诉讼代理人:陈攀，河南仟安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁珺，河南仟安律师事务所律师。
被告：李冬梅，女，汉族，1975年12月14日出生，住河南省安阳市文峰区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告李冬梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈攀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告信用卡欠款本息及其他费用等共计121523.03元（暂计算至起诉之日），利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告单位申请办理了信用卡，卡号为40×××03，后被告使用该信用卡多次透支消费。截止2014年12月23日，被告因透支产生的本金、利息、违约金等费用共计121523.03元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特诉至本院，请求支持原告之诉讼请求。
被告李冬梅未答辩亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月5日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2014年12月23日，被告累计欠原告信用卡透支款本金50523.62元、零售利息52668.01元、滞纳金18331.4元，合计121523.03元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金、违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬梅于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金50523.62元、零售利息52668.01元，并支付自2018年6月25日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以本金50523.62元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元,减半收取1365元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担206元，由被告李冬梅负担1159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李雯
二〇一八年九月十七日
书记员 彭倩
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初552号
原告：鲁军峰，男，1974年7月24日出生，汉族，住卢氏县。
委托诉讼代理人：任铁栓，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：乔小发，男，1969年4月8日出生，汉族，住卢氏县。
原告鲁军峰与被告乔小发民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月27日公开开庭进行审理，原告鲁军峰的委托诉讼代理人任铁栓到庭参加诉讼，被告乔小发经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
鲁军峰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款50000元及利息2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月28日，被告以做生意资金困难为由向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告未履行还款义务，遂起诉来院。
被告乔小发未答辩
鲁军峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系普通朋友关系。2017年7月28日，被告乔小发向原告借款50000元，并向原告出具借条一份：“今借到鲁军峰现金50000元（伍万圆整），乔小发，2017年7月28日。”。经原告多次催要，被告久未归还，原告遂起诉来院。
本院认为，原告与被告乔小发之间债权债务关系明确，有借条为证，被告乔小发应承担还款责任，双方在借条中未约定借款利息及借款期限，故原告鲁军峰要求的借款利息应按照年利率6%自原告向本院主张之日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告乔小发于本判决生效后十五日内向原告鲁军峰偿还借款50000元及利息，利息按照年利率6%自2018年2月26日起计算至本判决确定的还款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告乔小发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈庆军
人民陪审员 郭志东
人民陪审员 莫少红
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 莫 冰
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执452号
申请执行人:沙某，男，1977年3月13日生，汉族，云南省禄丰县人，现住禄丰县土官镇。
被执行人：云南某某资源开发有限公司。
组织机构代码：79988347-2。
法定代表人：曹某刚，系该公司董事长。
住所地：禄丰县金山镇。
本院在执行沙某与云南某某资源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法作出的（2016）云2331民初729号民事判决书已生效，被执行人未履行法定义务。案件进入执行程序，被执行人于2017年3月27日交入本院执行款账户268000元，本院已发放给申请执行人，但被执行人仍有部分义务未履行，本院对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人的财产不能处置，本案不具备执行完毕的条件。本院将执行情况已向申请执行人通报，并将相关法律规定向申请执行人作了充分的释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭俊文
二〇一七年十二月八日
书记员 黄 娴
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2331执452号申请执行人:沙某，男，1977年3月13日生，汉族，云南省禄丰县人，现住禄丰县土官镇。被执行人：云南某某资源开发有限公司。组织机构代码：79988347-2。法定代表人：曹某刚，系该公司董事长。住所地：禄丰县金山镇。本院在执行沙某与云南某某资源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法作出的（2016）云2331民初729号民事判决书已生效，被执行人未履行法定义务。案件进入执行程序，被执行人于2017年3月27日交入本院执行款账户268000元，本院已发放给申请执行人，但被执行人仍有部分义务未履行，本院对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人的财产不能处置，本案不具备执行完毕的条件。本院将执行情况已向申请执行人通报，并将相关法律规定向申请执行人作了充分的释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭俊文二〇一七年十二月八日书记员  黄 娴
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初1757号
原告：徐建伟，男，1964年5月13日生，汉族，住卢氏县。
被告：代书娟，女，1976年6月6日生，汉族，住卢氏县。
原告徐建伟与被告代书娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告徐建伟到庭参加诉讼，被告代书娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告代书娟归还借款20000元及利息；2、由被告代书娟承担全部诉讼费。事实与理由：被告代书娟在2016年5月22日向徐建伟借现金30000元，并书写借条一张，双方口头约定利息按月息三分计算，约定借期一个月，2016年6月22日之前还款，借款不久后被告代书娟向原告徐建伟分三次共还款现金10000元，没有归还过利息，现下欠20000元，经多次催要无果，原告徐建伟遂起诉来院。
代书娟未提交书面答辩状。
原告徐建伟围绕诉讼请求提交借条原件一份，被告代书娟�向本院提交证据材料。原告徐建伟提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为定案依据使用。
经审理查明：2016年5月22日，代书娟向徐建伟借款现金30000元，并书写借条一张，借条载明：“今借到，今借到徐建伟现金叁万圆整（30000.0），期限1个月，2016年5月22号—6月22号，借款人：代书娟，证明人：李建康，证明人：李勇。”2016年借款后不久，被告代书娟分三次向原告徐建伟归还现金10000元，现下欠借款20000元。
本院认为，根据原告徐建伟提交的证据，能够确认原告徐建伟与被告代书娟之间借款的债权债务关系成立，有借条为证，被告代书娟应当履行还款义务。原告关于借款利息的诉讼请求借条中未进行明确约定，缺乏证据证实，视为不支付利息，但被告代书娟未按照双方约定的还款期限归还借款，依照法律规定，应由被告�书娟自还款期限届满后按年利率6%支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告代书娟于本判决生效后十五日内向原告徐建伟归还借款本金20000元，并自2016年6月23日起按年利率6%计算利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告代书娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一八年九月六日
书记员 赵翼博
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初2509号
原告：李天喜，男，生于1951年10月21日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：镇平县涅阳街道办事处南关村民委员会，住所地：镇平县新华路49号。组织机构代码：76169464-1。
代表人：陈国武，任该村委会主任。
委托诉讼代理人：王辉，镇平县玉宇法律服务所法律工作者。特别授权。
原告李天喜与被告镇平县涅阳街道办事处南关村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。原告李天喜及其委托诉讼代理人徐玉雷，被告的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2007年5月22日签订的地皮买卖协议。2、要求被告退还原告地皮款40万元及利息（利息自2007年5月22日起按照月利率1.5%计算至款付清之日止）。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2007年5月22日达成口头协议，被告将位于镇平县南环路北侧的土地（按间计算共4间）按40万元的价格转让给原告。当时约定，如果被告不能将土地交付原告，被告按照月利率1.5%向原告支付利息。原告交款至今，被告一直未将土地交付给原告，致使原告无法实现合同目的。
被告辩称：原告交纳40万元卖地款属实，同意解除合同。但原告交纳的其中的10万元没有约定利息，另30万元约定的利息是年利率。被告未交付土地，系原告不配合造成的。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告无异议,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年5月22日，被告为开发镇平县金汇广场项目需要筹集资金，被告与原告达成口头协议，双方约定，被告将位于镇平县南环路北侧的四间土地以40万元的价格转让给原告，若被告不能将土地交付原告，被告按月利率1.5%向原告支付利息。同日，原告向被告交纳40万元，被告向原告出具收据两份，内容分别为：“今收到李天喜交来人民币叁拾万元整，系付市场办公室借款（利率15‰）”；“今收到李天喜交来人民币壹拾万元整，系付预收地款（5-8间）”，收据上加盖被告财务专用章。
另查，原、被告转让的土地，镇平县人民政府于2012年以2012年第一批城乡挂钩建设用地为由，向河南省人民政府报批。河南省人民政府作出（豫政土[2013]811号）批复，批准为镇平县营运公司第二停车场项目，用途公共建筑。报批至今，该宗土地现未实际征收。
本院认为：原、被告于2007年5月22日口头签订土地转让合同时，该土地为被告第四村民小组所有的集体土地。该土地虽于2012年经镇平县人民政府报批为公共建设用地，但至今未实际征收，其土地性质未发生改变，故该土地性质仍为农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。被告将农民集体所有的土地转让给原告用于建房，故原、被告转让土地的行为违反了上述法律的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。原告要求解除双方签订的协议，依据上述规定，原、被告签订的土地转让协议应为无效协议，故原告要求解除合同的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产、应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因双方签订的合同无效，原告要求被告返还购地款40万元的请求，本院予以支持。双方约定，30万元按照月利率1.5%向原告支付利息，该利息约定属于对损失的结算，利率符合法律规定，故被告应按照约定向原告支付利息。10万元未约定利息，应自被告起诉之日按银行同期贷款利率计算利息。被告辩称，双方约定的利率为年利率，明显与交易习惯不符、也与本院调查的情况不一致，本院不予支持。原告的请求得到支持，案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
一、原告李天喜与被告镇平县涅阳街道办事处南关村民委员会于2007年5月22日签订的土地转让协议无效；
二、限被告镇平县涅阳街道办事处南关村民委员会于本判决生效后十日内返还原告李天喜400000元及利息（其中30万元利率按月利率1.5%自2007年5月22日起计算至款付清之日止；10万元自2018年7月4日起按银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宁秀晓
二〇一八年八月二十七日
书记员 闫 帅
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初2165号
原告：徐红伟，男，1967年5月23日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：李军伟，河南厚源律师事务所律师。
被告：郭国旭，男，1973年7月23日生，汉族，住鲁山县。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。统一社会信用代码：914101000794090789。
代表人:程杨，总经理。
委托诉讼代理人：李艳超，河南天�律师事务所律师。
原告徐红伟与被告郭国旭、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红伟的委托诉讼代理人李军伟、被告郭国旭、被告永安财险郑州公司的委托诉讼代理人李艳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐红伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭国旭赔偿原告徐红伟各项损失117897.18元，被告永安财险郑州公司在交强险限额范围内承担连带赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月22日11时50分许，原告驾驶两轮电动车沿242省道自西向东行驶至鲁山县××乡××村“南水北调”桥东路段时，被被告郭国旭驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车撞倒，致原告受伤，车辆损坏。鲁山县公安交通警察大队作出的鲁公交认字[2017]第616号道路交通事故认定书，认定被告郭国旭负此次事故的主要责任。原告的伤情经诊断为右侧髌骨骨折等，被告郭国旭驾驶的车辆在永安财险郑州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告未对原告的损失进行赔偿。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
郭国旭辩称，事故属实，肇事车辆在被告永安财险郑州公司投保有交强险，原告损失应当由保险公司进行赔偿。
永安财险郑州公司辩称，保险公司不是侵权人，因肇事车辆在保险公司投保有交强险，在依法核实原告证据真实有效且无免赔拒赔的情形下，保险公司愿意在交强险各分项赔偿限额内承担合理合法的保险责任。鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：1、2017年9月22日11时50分许，�告郭国旭驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿242省道自西向东行驶至鲁山县××乡××村“南水北调”桥东路段时与同向行驶的原告徐红伟驾驶的两轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，原告徐红伟受伤。原告徐红伟在事故发生后被送往鲁山县人民医院治疗。原告的伤情经诊断为“1、右侧髌骨骨折；2、多发性软组织损伤；3、外伤性眩晕；4、上呼吸道感染；5、胃炎”。原告徐红伟于2017年12月1日出院，住院70天，支付医疗费共计8781.48元。2、2017年10月9日，鲁山县公安交通警察大队作出鲁公交认字[2017]第616号《道路交通事故认定书》，认定被告郭国旭负事故的主要责任，原告徐红伟负事故的次要责任。3、被告郭国旭驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车在被告永安财险郑州公司投保有交强险，保险期间为2017年8月25日0时起至2018年8月24日24时止，本次事故发生在保险期间内。4�2018年3月24日，鲁山县公安交通警察大队委托平顶山正平法医临床司法鉴定所对原告徐红伟的伤情进行鉴定，该所于2018年3月26日作出平正平司鉴所[2018]临鉴59号《司法鉴定意见书》，鉴定意见，“徐红伟的伤残程度为十级”，原告支付鉴定费800元。5、原告徐红伟在受伤时从事建筑行业工作。6、2018年5月29日，被告永安财险郑州公司对平正平司鉴所[2018]临鉴59号《司法鉴定意见书》提出异议，并书面提出重新鉴定申请。
本院认为，对于交通事故发生的事实、责任认定以及车辆投保情况当事人均无异议，本院予以确认。此次事故认定原告徐红伟负事故的次要责任，被告郭国旭负事故的主要责任，可以作为本案责任分配的依据。该事故车辆在永安财险郑州公司投保有交强险，永安财险郑州公司在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，不足部分，根据交通事故主次责任划分，由被告郭国旭承担70%的赔偿责任为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据确认原告徐红伟因此次损害造成的损失包括：1、医疗费8781.48元；2、住院伙食补助费2100元（30元/天×70天＝2100元）；3、营养费700元（10元/天×/70天＝700元）；4、护理费7000元（2017年河南省居民服务业收入36848元/年÷365天×70天×1人＝7066.74元，原告请求不超出上述本院确认的数额，以原告请求的7000元为准）；5、误工费22560.42元（2017年河南省建筑业平均工资44753元/年÷365天×184天＝22560.42元）；6、伤残赔偿金25438.36元（2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元/年×20年×10%＝25438.36元）；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费800元；9、交通费根据原告徐红伟及其必要的陪护人员因就医情况、住院天数等本院酌定为1000�；10、财产损失本院酌定为1500元，以上共计74880.26元。原告徐红伟请求的数额超出上述本院确认的部分，本院不予支持。在交强险限额之内，永安财险郑州公司应赔偿原告徐红伟73298.78元。超出交强险限额之外的医疗费（包括住院伙食补助费、营养费）1581.48元，被告郭国旭应赔偿原告徐红伟1107.04元（1581.48×70%＝1107.04元）。原告的伤残程度系办案单位委托进行的鉴定，并非原告个人委托鉴定，鉴定程序并无不当。且鉴定部门具有相应的鉴定资质，对永安财险郑州公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。
综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被�永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐红伟各项损失共计73298.78元。
二、被告郭国旭于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐红伟各项损失共计1107.04元。
三、驳回原告徐红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1329元，由原告徐红伟负担490元，由被告郭国旭负担839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张新潮
二〇一八年六月十一日
书记员 张霖桦
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执409号
申请执行人张玉红，男，1962年12月29日生，汉族，住云南省昆明市，
被执行人云南新源再生产业有限公司。
住所：云南省昆明市西山区碧鸡办事处车家壁村。
法定代表人：杨敏。
组织机构代码：21652171-0。
申请执行人张玉红与被执行人云南新源再生产业有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初6376号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院查明,被执行人云南新源再生产业有限公司名下无存款，登记在被执行人云南新源再生产业有限公司名下位于黑林铺昌源中路20号1幢1-10层房屋、位于昆明市环城西路139号1-7层办公室、位于昆明市郭家凹1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、1幢1号、2幢2号、3幢3号、4幢4号、5幢5号、6幢、7幢、8幢、9幢、10幢、6幢6号、7幢7号、8幢8号、11幢、12幢房屋本院已轮候查封，登记在被执行人云南新源再生产业有限公司名下云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××号车辆本院已轮候查封，不能处置，故被执行人云南新源再生产业有限公司名下暂无财产可供执行。本院于2017年5月19日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6376号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年五月二十二日
书记员 周 宏
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1024民初705号
原告温某，男，2005年9月10日出生，汉族，住鄢陵县。
法定代理人温某1，男，1972年2月15日出生，汉族，住址同上。系温某之父。
被告鄢陵县只乐镇中心学校（鄢陵县只乐镇第一初级中学）。
住所地：鄢陵县只乐镇西只乐村。
法定代表人李殿清，该校校长。
原告温某与被告鄢陵县只乐镇中心学校（鄢陵县只乐镇第一初级中学）教育机构责任纠纷一案，于2018年4月19日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案。本院受理后，原告温某于2018年7月25日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告温某的撤诉申请，意思表示真实，且不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温某撤诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审判员 葛志芳
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵珊珊
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初3292号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。
住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人：兑占胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：张坚，男，汉族，1968年12月30日出生，住河南省清丰县，该支行职工。
委托诉讼代理人：刘存忠，男，汉族，1959年12月24日出生，住河南省清丰县，该支行职工。
被告：卞晓乐，男，汉族，1990年2月28日出生，住清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告卞晓乐信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，于2018年9月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托诉讼代理人张坚、刘存忠均到庭参加诉讼，被告卞晓乐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告卞晓乐偿还我行信用卡欠款本金3577.84元，利息622.28元，逾期还款违约金347.30元，消费手续费109.08元，本息合计：4656.50元(利息截至到2018年8月26日，实际给付金额计算到执行完毕之日)；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：被告卞晓乐，2017年6月4日在我行申请办理豫通ETC信用卡，开户日期：2017年6月6日，卡号：62×××70，授信金额6000元，2017年6月13日首次消费时间，2017年8月7日最后一次消费，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截至到2018年8月26日欠我行本金3577.84元，利息622.28元，逾期还款违约金347.30元，消费手续费109.08元，本息合计：4656.50元。2017年9月13日已逾期，我行开始对××进行电话、短信、上门催收，客户多次表示还款，但都没有归还。为维护我行合法权益，特诉至贵院。
被告卞晓乐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年6月4日，被告卞晓乐在原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行申领中国农业银行金穗贷记卡信用卡（豫通ETC信用卡），并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》。被告声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，被告卞晓乐在申请表上签名确认。上述协议的主要内容为：××使用密码、签名（含电子签名）、指纹办理或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。乙方（××）应在到期还款日前偿还欠款，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。
2017年6月6日被告卞晓乐的中国农业银行金穗贷记卡信用卡成功开户，卡号：62×××70，授信金额6000元，2017年6月13日首次消费，2017年8月7日最后一次消费，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截至到2018年8月26日欠原告本金3577.84元，利息622.28元，逾期还款违约金347.30元.消费手续费109.08元。
上述事实，有原告提交的被告信用卡交易记录、行驶证、信用卡申请表、信用卡账户详细信息、�款人身份证复印件、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告卞晓乐阅读并理解相关的章程和规定后向原告申请办理信用卡，原告审查被告的相关信息并同意为被告办理、开通信用卡账户的行为，均系双方真实意思表示，原、被告之间由此形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告透支后，未按规定时间及时偿还透支款项，属于违约行为，应承担违约责任。应当按照约定支付逾期款项、利息及相应的违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告卞晓乐无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告卞晓乐于本判决生效后九十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行本金3577.84元及利息622.28元，消费手续费109.08元，共计4309.2元(利息按合同约定计算截至到2018年8月26日，实际支付金额计算到执行完毕之日)；
二、被告卞晓乐于本判决生效后九十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行违约金347.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卞晓乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代�人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一八年九月二十五日
书记员 鲍利淑
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民特341号
申请人：郑二晓，男，汉族，生于1976年5月25日，住禹州市。
申请人：马江涛，男，汉族，生于1979年8月26日，住禹州市。
本院于2018年8月24日受理了申请人郑二晓与申请人马江涛关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人郑二晓与申请人马江涛因民间借贷纠纷，于2018年8月9日经禹州市诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
马江涛借郑二晓本金两次合计86800元，郑二晓放弃本金10800元及全部利息，马江涛下欠郑二晓76000元。马江涛定于2018年11月1日前还款36000元，2019年5月1日前还40000元清结。若马江涛逾期还款，则应从2017年10月16日借款之日起，以借款额86800元，以月利率2%支付利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郑二晓与申请人马江涛因民间借贷纠纷，于2018年8月9日经禹州市诉调对接中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张惠君
二〇一八年八月二十七日
书记员 苏一峰
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初3600号
原告：张某某，男，汉族，1986年3月12日生，住项城市。
委托诉讼代理人：李峰，河南恪信律师事务所律师。
被告：邓某某，男，1970年6月2日生汉族，身份证号：412729197006021410住项城市。
原告张某某与被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某某委托诉讼代理人李峰到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金500000元，及自2018年8月1日起按月息2分计算利息至清偿完毕止；2、判令被告偿还原告利息90000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告经营防水生意，需要大量的资金。2016年至2017年被告找到原告说因生意资金多次向原告借款，原告借给被告500000元，被告向原告出具了借条，并约定了利息和还款时间。借款到期后，原告多次找到被告要求还钱，被告以资金紧张为由拒不还款。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等相关法律之规定，特诉至贵院，望依法裁判。
被告邓某某在法定期间内未提交答辩状。
原告张某某向本院提交了如下证据：第一组证据、原被告身份证复印件，证明原被告的身份和原告具有诉讼主体资格。第二组证据、1.借条原件一份；2.原告向被告银行账户转账200000元的银行明细清单；上述证据证明被告向原告借款本金300000元整的事实。第三组证据：1、被告出具的借款200000元借条一份；2、2017年12月13日原告向被告指定的银行账户转账20000元的银行明细清单；3、2017年12月13日原告向被告指定的银行账户转账110000元的银行明细清单；上述证据证明被告向原告借款本金200000元及利息的事实。
被告邓某某因缺席未对原告提交的证据进行质证。本院对原告提交的上述证据经审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日，被告邓某某因经营需要向原告张某某借款，并给原告张某某出具了一份300000元借条（其中转账200000元，现金70000元，30000元是转账200000元本金利息），双方约定被告向原告借款300000元，借款期限为5个月，2017年3月1日前一次性归还原告借款300000元，如果逾期，借款人承诺以借款开始按每天支付4倍同期贷款利息给原告。2017年12月15日，被告邓某某再次因经营需要向原告张某某借款，并给原告出具了一份200000元借据（其中转账130000元，现金70000元），双方约定被告向原告借款200000元，借款期限为2个月，2018年2月13日前一次性归还原告借款200000元，如果逾期，借款人承诺以借款开始按每天支付4倍同期贷款利息给原告。上述两次借款共计500000元（其中30000元是利息）。借款到期后，原告向被告催要借款，被告至今没有偿还，为此原告遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告邓某某向原告张某某借款500000元，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确。现被告邓某某不履行还款义务，应承担偿还借款的全部责任。故原告张某某要求被告邓某某偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担还款利息的请求，因原、被告双方约定的按每天支付4倍同期贷款利率计息，超出了法律规定的年利率24%的规定，因此，对超出的部分利率，本院不予支持。因其中30000元利息计入本金后，重新计算利息时，超出了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和，所以这30000元本金不再计算利息。被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相应诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某某应于本判决生效之日起10日内向原告张某某偿还借款本金500000元，并支付利息（按年利率24%支付还款利息，其中270000元自2017年10月1日起至还清债务之日止；200000元自2017年12月15日起至还清债务之日止。）。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由被告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 牛凌峰
审 判 员 周焕翔
人民陪审员 李向飞
二〇一八年九月十六日
书 记 员 刘新峰
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初3204号
原告闫得付，曾用名闫德富，男，1959年10月12日出生，汉族，住西平县。
委托代理人刘俊龙，河南伦宸律师事务所律师。
被告李爱军，男，1970年5月26日出生，回族，住西平县。
原告闫得付与被告李爱军物权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告闫得付及其委托代理人刘俊龙、被告李爱军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫得付诉称，2006年6月1号，原、被告签订土地租赁合同，原告将其拥有1.8亩的土地租赁给被告使用，协商后，双方签订土地租赁合同，约定租赁合同给被告使用，协商后，双方签订土地租赁合同，约定租赁期限到2016年6月1日，合同约定后，被告还一直占用上述土地，拒不返还给原告，且不支付任何费用，原告多次要求被告将土地恢复原状，被告却不管不问，被告的行为侵犯了原告的利益。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求：1、要求被告立即停止对原告的侵权行为，将所租赁的原告的土地恢复原状，并支付租赁费及违约金共计10000元。2、本案一切费用由被告承担。
被告李爱军辩称，我租用原告的地是2006年6月1号，原告的地是3.24亩，我在外面给他留了2亩地，我实际只占用0.6亩地左右，并没有合同上说的1.8亩，当时约定一年的租金是1800元。合同最后约定的是合同到期后再续签。3.24亩土地在修路时又充出来一部分，我现在实际使用原告的土地不到半亩，我每年实际支付给他2000元。2013年4月9号，双方又签订补充协议一份，把租金提高到2300元，我每年给他2500元。在2016年合同到期，当时租金原告也收了，但是一直不与我续签合同，2017年给他送钱，他不接，也不续合同，但是2017年他小孩儿上学没交学费，2018年上半年他小孩儿上学也没交学费，当时半年的学费是1200元。在这期间，我们多次与原告协商续签，原告还是不续，找乡里、村里协调都没有结果。
经审理查明，2006年6月1日，原、被告签订租赁合同一份，租赁合同约定：“甲方：闫德富乙方：李爱军合同内容：1、乙方租甲方耕地1.8亩，经双方同意使用期限为10年。2、租金为每亩壹仟元。3、2006年6月1日起到2016年6月1日止土地所牵涉的一切问题乙方完全负责。4、每年6月1日缴费，如违约后果乙方自负。5、合同期内如果国家统一变更土地使用权，双方服从上级安排。6、合同到期时双方在此合同基础上续订。7、本合同自2006-6-1起经双方及证明人签字后生效。甲方：闫得付乙方：李爱军证明人：闫保李辉忠。附：终止后的复耕问题由乙方完全负责，如违约赔偿甲方人民币伍仟元整。”合同签订后，被告李爱军先后建造四层教学楼、四层餐厅、六层宿舍楼等用于开办幼儿园并运营至今，其中六层宿舍楼所占用土地主要为原告租赁给被告的土地，被告在建造该六层宿舍楼时，经原、被告协商，被告额外给付原告现金50000元。2013年4月10日，原、被告协商后将土地租金涨至2300元/月。合同到期后，被告仍继续租赁该土地，并已支付原告租金至2017年6月1日。
另查明，被告租赁原告的土地为耕地，被告在该土地上建幼儿园未取得相关审批手续。
上述事实，有土地租赁合同、农村土地承包经营权证、西平县蔡寨回族乡蔡寨村委的证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告土地为可耕地，原、被告签订的土地租赁合同中虽未约定土地用途，但因被告租赁该土地实际用作建造幼儿园，违背法律禁止性规定，故原、被告签订的土地租赁合同应为无效合同。本案原告要求被告支付租赁费及违约金共计10000元，鉴于被告已实际使用该土地，虽然合同无效，但是依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告应参照双方约定的租金赔偿原告损失。故被告应赔偿原告2017年6月1日至2018年6月1日租金2300元，并应于2018年6月1日支付原告2018年6月1日至2019年6月1日租金2300元，原告要求被告支付违约金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱军于本判决生效后五日内支付原告闫得付2017年6月1日至2019年6月1日的土地租金4600元。
二、驳回原告闫得付要求被告李爱军支付违约金的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
二〇一八年九月十七日
书记员 孙莉芳
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初3204号
原告闫得付，曾用名闫德富，男，1959年10月12日出生，汉族，住西平县。
委托代理人刘俊龙，河南伦宸律师事务所律师。
被告李爱军，男，1970年5月26日出生，回族，住西平县。
原告闫得付与被告李爱军物权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告闫得付及其委托代理人刘俊龙、被告李爱军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫得付诉称，2006年6月1号，原、被告签订土地租赁合同，原告将其拥有1.8亩的土地租赁给被告使用，协商后，双方签订土地租赁合同，约定租赁合同给被告使用，协商后，双方签订土地租赁合同，约定租赁期限到2016年6月1日，合同约定后，被告还一直占用上述土地，拒不返还给原告，且不支付任何费用，原告多次要求被告将土地恢复原状，被告却不管不问，被告的行为侵犯了原告的利益。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求：1、要求被告立即停止对原告的侵权行为，将所租赁的原告的土地恢复原状，并支付租赁费及违约金共计10,000元。2、本案一切费用由被告承担。
被告李爱军辩称，我租用原告的地是2006年6月1号，原告的地是3.24亩，我在外面给他留了2亩地，我实际只占用0.6亩地左右，并没有合同上说的1.8亩，当时约定一年的租金是1,800元。合同最后约定的是合同到期后再续签。3.24亩土地在修路时又充出来一部分，我现在实际使用原告的土地不到半亩，我每年实际支付给他2,000元。2013年4月9号，双方又签订补充协议一份，把租金提高到2,300元，我每年给他2,500元。在2016年合同到期，当时租金原告也收了，但是一直不与我续签合同，2017年给他送钱，他不接，也不续合同，但是2017年他小孩儿上学没交学费，2018年上半年他小孩儿上学也没交学费，当时半年的学费是1,200元。在这期间，我们多次与原告协商续签，原告还是不续，找乡里、村里协调都没有结果。
经审理查明，2006年6月1日，原、被告签订租赁合同一份，租赁合同约定：“甲方：闫德富乙方：李爱军合同内容：1、乙方租甲方耕地1.8亩，经双方同意使用期限为10年。2、租金为每亩壹仟元。3、2006年6月1日起到2016年6月1日止土地所牵涉的一切问题乙方完全负责。4、每年6月1日缴费，如违约后果乙方自负。5、合同期内如果国家统一变更土地使用权，双方服从上级安排。6、合同到期时双方在此合同基础上续订。7、本合同自2006-6-1起经双方及证明人签字后生效。甲方：闫得付乙方：李爱军证明人：闫保李辉忠。附：终止后的复耕问题由乙方完全负责，如违约赔偿甲方人民币伍仟元整。”合同签订后，被告李爱军先后建造四层教学楼、四层餐厅、六层宿舍楼等用于开办幼儿园并运营至今，其中六层宿舍楼所占用土地主要为原告租赁给被告的土地，被告在建造该六层宿舍楼时，经原、被告协商，被告额外给付原告现金50000元。2013年4月10日，原、被告协商后将土地租金涨至2300元/月。合同到期后，被告仍继续租赁该土地，并已支付原告租金至2017年6月1日。
另查明，被告租赁原告的土地为耕地，被告在该土地上建幼儿园未取得相关审批手续。
上述事实，有土地租赁合同、农村土地承包经营权证、西平县蔡寨回族乡蔡寨村委的证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告起诉要求被告将租赁的土地恢复原状，鉴于恢复原状需拆除六层宿舍楼，而该楼属于违法建筑，拆除违法建筑需由相关政府部门处理，不属于人民法院民事案件受理范围，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告要求被告将租赁的土地恢复原状的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
二〇一八年九月十七日
书记员 孙莉芳
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初2853号
原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地：南阳市镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。
法定代表人：程红忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红申，该公司员工。特别授权。
被告：王新光，男，生于1956年10月9日，汉族，住河南省镇平县。
被告：李秀珍，女，生于1954年8月3日，汉族，住河南省镇平县。
被告：王小红，女，生于1980年5月13日，汉族，住河南省镇平县。
被告：张浩，男，生于1977年4月17日，汉族，住河南省镇平县。
被告：王渝，男，生于1984年3月2日，汉族，住河南省镇平县。
被告：侯静，女，生于1983年8月12日，汉族，住河南省镇平县。
被告：邹春雷，男，生于1972年2月3日，汉族，住河南省镇平县。
被告：李龙梅，女，生于1975年5月19日，汉族，住河南省镇平县。
原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告王新光、李秀珍、王小红、张浩、王渝、侯静、邹春雷、李龙梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南镇平农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告河南镇平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张春志
二〇一八年九月二十八日
书记员 陆若宇
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2519号
原告：张大全，男。
原告：吴义柱，男。
二原告的委托诉讼代理人：周刚，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告：李峰，男。
委托诉讼代理人：邓如佩，河南振蓼律师事务所律师。
原告张大全、吴义柱与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告张大全、吴义柱及其委托诉讼代理人周刚、被告李峰及其委托诉讼代理人邓如佩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张大全、吴义柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款340000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月30日，被告李峰以买房需要资金周转为由，向原告张大全、吴义柱借款340000元整，并由被告李峰给原告张大全、吴义柱出具一张借条，借条载明：“借条，今借到张大全、吴义柱现金叁拾肆万元整（￥340000元）。借款人：李峰，2016、5、30。”后经原告多次向被告催要借款，被告久拖不还，因此，原告诉至法院，要求依法审理。
李峰辩称，借条和借款340000元属实，但我借款340000元已经卖房屋偿还了原告200000元，下欠原告140000元，由于原告不相信我，要求由我的姐夫蔡某给原告出具欠款140000元的欠条并代我偿还原告，我的姐夫蔡某给原告出具了欠款140000元的欠条，因此，我实际已不欠原告的借款。
张大全、吴义柱围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.二原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告给原告出具的借款340000元的一张借条，以证明被告借款的事实。李峰围绕答辩理由依法提交了如下证据：1.被告申请当庭作证的证人蒋某、蔡某的证人证言，以证明借款已偿还的事实。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证人蒋某、蔡某当庭作证的证人证言，原告有异议，不予认可，本院经审查认为，证人蒋某虽证明其以其妹妹蒋青云的房屋抵偿给原告借款200000元，但其未提供以房抵款的书证，且原告不予认可，因此，本院不予采信。证人蔡某虽证明其同意代为被告偿还原告借款140000元，但证人蔡某未实际支付140000元给原告，且原告不予认可，因此，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，被告李峰以买房需要资金周转为由，向原告张大全、吴义柱借款340000元整，并由被告李峰给原告张大全、吴义柱出具一张借条，借条载明：“借条，今借到张大全、吴义柱现金叁拾肆万元整（￥340000元）。借款人：李峰，2016、5、30。”同日原告张大全、吴义柱以现金方式支付给被告李峰借款340000元。后经原告多次向被告催要借款，被告久拖不还，因此，原告诉至本院，要求依法审理。
本院认为，被告李峰欠原告张大全、吴义柱借款340000元，有被告给原告出具的借款340000元的借条的书证等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。因此，被告李峰应负上述债务的清偿责任。原告要求被告返还借款340000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告李峰抗辩称，其借款340000元已经以出卖房屋偿还了原告200000元，下欠原告140000元，已由其姐夫蔡某给原告出具欠款140000元的欠条并代其偿还给原告，其实际已不欠原告的借款的抗辩理由，因为被告提供的证人证言证据不足以证明其上述事实主张，且原告不予认可，因此，本院不予采信。
综上所述，被告李峰应当返还给原告张大全、吴义柱借款340000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告李峰于本判决生效之日起十日内返还给原告张大全、吴义柱借款340000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由李峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一八年七月四日
书记员 汪岚洁
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2185号
原告：蒋青山，又名蒋三妮，男，1954年1月15日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：李小然，女，1966年7月10日生，汉族，户籍地：汝南县，现住汝南县。
原告蒋青山与被告李小然、崔红恩、李中民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告蒋青山及其委托诉讼代理人宋国栋到庭参加诉讼，被告李小然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告自愿撤回对崔红恩、李中民的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告蒋青山向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金30000元及利息（自2016年1月2日起按年利率13%计算）。事实和理由：2014年11月23日，被告李小然与崔红恩夫妇向原告借款30000元，约定年利率为13%，被告偿还利息至2016年1月1日，本金30000元及下余利息，被告未还。
被告李小然未提出答辩意见。
原告就其诉讼请求依法提交了借条、汝南县张楼镇庙东村民委员会证明等证据，本院组织当事人进行了质证。上述证据与原告陈述相一致，且能相互印证，客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，被告李小然与丈夫崔红恩（已死亡）经李中民介绍，向原告借款30000元，约定年利率为13%，并向原告出具借条一份，主要内容为：今借到蒋三妮现金（30000元）叁万元整，利息1分3厘，借钱人崔红恩2014年11月23号李小然2016、5、10，经手人李中民利息已还到2016年1月1号。本金30000元及下余利息，被告未还。
本院认为:被告李小然与丈夫崔红恩向原告借款，双方成立借款合同，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李小然未全部履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间共同债务承担连带清偿责任。原告请求被告还款付息，符合法律规定，本院予以支持。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小然于判决生效后五日内偿还原告蒋青山借款30000元及利息（按年利率13%计算，自2016年1月2日起至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告李小然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张海波
审 判 员 张 岩
人民陪审员 张彦林
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张孝臣
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6943号
原告：赵凤雷，男，1963年5月15日出生，汉族，住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人：杨帅，河南言理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩，河南言理律师事务所律师。
被告：李嘉政，男，1972年10月15日出生，汉族，住址郑州市。
委托诉讼代理人：黄一真，河南具匠律师事务所律师。
被告：张明超，女，1976年9月16日出生，汉族，住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人：程冉，河南创力律师事务所律师。
原告赵凤雷与被告李嘉政、被告张明超债务转移合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤雷及其委托诉讼代理人杨帅、被告李嘉政及其委托诉讼代理人黄一真、被告张明超委托诉讼代理人程冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵凤雷向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同支付欠款18万元，并支付2017年6月1日至今的资金占用利息2430元（按年息6%计算，暂计算至起诉之日，以后利息继续计算）；2.由二被告共同承担本案的诉讼费及相关费用。事实与理由：2016年8月左右，李嘉政与王志强约定由李嘉政在巩义市夹津口镇王沟村二队打机井一口。李嘉政将该项目交由原告实际施工。2016年12月打井顺利完工。前期部分款项由王志强根据工程进度支付。后期王志强以李嘉政尚欠其部分款项未结清为由，不再支付原告后期尾款18.2万元。原告多次找李嘉政、王志强要钱，但二人相互推诿。无奈2017年6月1日原告与李嘉政、王志强三方达成协议，由李嘉政支付剩余款项18万元。原告多次向李嘉政索要上述欠款，被告却迟迟不予归还。请求法院判如所请。
李嘉政辩称，第一我不欠王志强钱。假设我欠王志强的钱，我会去干他的活吗，智商再低的人也不会干这么傻的事吧。第二夹津口镇王沟村这个活是我和原告共同完成的。
张明超辩称，原告的起诉状中并没有提及张明超应当承担责任的事实与理由。张明超与本案无关，不应当承担任何责任。
本院经审查认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，分别确认如下：
1.涉案《工程款欠款证明》中签名处“李嘉政”签字是否为李嘉政书写的争议。2018年1月29日本院针对原告提交的涉案主要证据《工程款欠款证明》中签名处的“李嘉政”签字，询问李嘉政是否为其所书写。李嘉政在本院两次释明虚假陈述所应负担的法律责任后，不仅明确回答“不是”和“不是我签的”，并自愿承担虚假陈述法律责任。为此，依鉴定程序，本院委托广东明鉴文书司法鉴定所对上述《工程款欠款证明》中的“李嘉政”签字检材与李嘉政诉讼中书写并提交的相关样本，是否为同一人所写进行鉴定。2018年3月5日广东明鉴文书司法鉴定所作出粤明鉴【2018】文鉴字第0063号鉴定意见书。意见书分析并说明前述检材与样本的符合点量多质高，是本质性的符合，其特征总和反映了同一人的书写习惯；鉴定意见为：检材与样本是同一人所写。结合通过庭审质证的原告陈述、原告方证人证言以及本院调查的有关涉案《工程款欠款证明》形成过程中“李嘉政”文字书写者的同一指向信息。本院认定涉案《工程款欠款证明》中签名处“李嘉政”文字为李嘉政书写。李嘉政的虚假陈述行为，已严重妨害了本案民事诉讼。对此，本院另作处罚决定。
2.涉案《工程款欠款证明》不仅成立赵凤雷债权项下的与李嘉政作为债务受让人间债务转移合同关系，同时确定了李嘉政基于债务转移合同关系作为债务人应给付相对债权人赵凤雷工程款18万元。
被告李嘉政有关陈述其与王志强不存在债权债务关系作为本案抗辩理由，不仅违反了债转的无因性，更无其欲表达的受让债务人意思表示不真实的、对应受让债务基础之债中18万元不应支付的充分抗辩举证。被告李嘉政本案所有抗辩举证仅限于口头陈述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定。被告李嘉政应承担诉讼不利责任。
3.原告诉求被告支付18万元工程款按年利率6%计算的自2017年6月1日起后的利息，没有约定和法定依据。
首先从债转法律关系的结算角度，原告没有证据证明被告李嘉政认还18万元工程款具有约定付款期间或期日。再者债转基础合同关系没有证据证明同样存在约定付款期间或期日。同时参考原、被告自认的姻亲关系和一般社会关系主体在交往中的颜面包容差异习惯，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，对原告主张陈述的工程款利息待证事实不予支持。
4.原告诉求李嘉政、张明超共同偿还工程款既无约定依据，也无法定依据。本案基础法律关系是李嘉政作为债务受让人承担了王志强的出让债务。原告既没有证据证明张明超是涉案债务转移的共同受让人，更没有证据证明张明超是本案债务转移基础之债的关联债务人或其他约定和法定事由项下的共同债务人。原告仅依张明超和李嘉政自认的夫妻关系为由要求张明超与李嘉政共同承担本案债务，应承担举证证明不立的诉讼不利责任。
本院认为，涉案《工程款欠款证明》作为原、被告李嘉政间债务转移合同项下的结算凭证，没有证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项的规定，被告李嘉政应当遵循诚实信用原则，全面履行给付原告18万元工程款的义务。至此，被告已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告李嘉政应承担继续履行给付原告18万元工程款的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、李嘉政自本判决生效之日起十日内给付赵凤雷工程款18万元。
二、驳回赵凤雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3949元，减半收取计1974.5元，鉴定费4589元（李嘉政已付），公告费260元，共计6823.5元，由李嘉政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一八年四月九日
书记员 闫利爽
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2227号
原告杨曼茹，女，1981年1月8日生，汉族，住息县。
被告岳彬，男，1979年5月10日生，汉族，住息县。
原告杨曼茹与被告岳彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨曼茹到庭参加了诉讼,被告岳彬经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨曼茹诉称：2015年12月1日被告因生意资金周转向我借款290000元，并出具借条一张，承诺不久就归还。后经我多次催要，被告拒不偿还借款。为此，特诉至法院，请求法院判决被告还钱。
被告岳彬经本院依法公告传票传唤期满后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告系老乡关系，均在信阳做生意。2014年9月1日被告岳彬向原告杨曼茹借款200000元，并给原告杨曼茹出具借条一张。2015年12月1日，被告岳彬再次向原告杨
曼茹借款，原告杨曼茹借给被告岳彬90000元，共计290000元。原告杨曼茹要求被告岳彬重新出具借条。借条内容：“借条，今借到杨曼茹现金贰拾玖万元整（290000.00元），注：2015年12月1日之前借条作废，借款人:岳彬,2015年12月1日”。后经原告杨曼茹多次向被告催要借款，被告至今仍没有还款。原告为保护合法权益，诉至法院，要求被告偿还290000元借款及利息。庭审中，原告举证有：被告岳彬出具的借条复印件一份（借款290000元）。被告岳彬未出庭亦未举证，以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告岳彬向原告杨曼茹借款，并向原告出具借条，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告岳彬负有向原告杨曼茹及时清偿借款的义务。因原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息从主张权利之日(2018年5月9日)起按年利率6%计算。被告岳彬不到庭参加诉讼，应视为对自己诉权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告岳彬于判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨曼茹
借款290000元及利息，利息从主张之日起按年利率6%计算至全部欠款还清为止。
本案诉讼费5650元，由被告岳彬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 周桂荣
人民陪审员 孙 群
二〇一八年十月十日
书 记 员 李昱德
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1503民初5342号
原告李爱军，女，汉族，1980年11月23日出生，住信阳市平桥区。
被告徐晓冬，男，汉族，1967年11月28日出生，住信阳市浉河区。
被告曾珠，女，汉族，1971年1月10日出生，系徐晓冬妻子，住址同上。
本院受理原告李爱军诉被告徐晓冬、被告曾珠房屋买卖合同纠纷一案后，被告徐晓冬、曾珠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为诉争房屋所在地为浉河区北京路徐家湾居委会，本案应当移送信阳市浉河区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案两被告住所地均在河区；本案诉争房屋坐落于信阳市羊山新区××铁路以西（××里墩办事处徐家湾居委会辖区），足以证明诉争房屋所在地为河区的事实。本院对本案无管辖权，应当移送河南省信阳市浉河区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第二十八条之规定，裁定如下:
被告徐晓冬、曾珠对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省信阳市浉河区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 易艳玲
二〇一八年九月四日
书记员 于 宇
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1503民初5342号原告李爱军，女，汉族，1980年11月23日出生，住信阳市平桥区。被告徐晓冬，男，汉族，1967年11月28日出生，住信阳市浉河区。被告曾珠，女，汉族，1971年1月10日出生，系徐晓冬妻子，住址同上。本院受理原告李爱军诉被告徐晓冬、被告曾珠房屋买卖合同纠纷一案后，被告徐晓冬、曾珠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为诉争房屋所在地为浉河区北京路徐家湾居委会，本案应当移送信阳市浉河区人民法院审理。经审查，本院认为，本案两被告住所地均在河区；本案诉争房屋坐落于信阳市羊山新区××铁路以西（××里墩办事处徐家湾居委会辖区），足以证明诉争房屋所在地为河区的事实。本院对本案无管辖权，应当移送河南省信阳市浉河区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于司法解释》第二十八条之规定，裁定如下:被告徐晓冬、曾珠对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省信阳市浉河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  易艳玲二〇一八年九月四日书记员  于 宇
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民特310号
申请人：崔黎佳，女，汉族，生于1985年1月20日，住禹州市。
申请人：张利娟，女，汉族，生于1989年5月4日，住禹州市。
本院于2018年8月9日受理了申请人崔黎佳与申请人张利娟关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人崔黎佳与申请人张利娟因民间借贷纠纷，于2018年8月7日经禹州市诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
张利娟欠崔黎佳现金10000元，张利娟定于2018年12月30日前还清，如果张利娟不按协议规定的时间还款，应从2018年5月17日起按照双方约定的利息（月息2分）支付利息，本到息止。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人崔黎佳与申请人张利娟因民间借贷纠纷，于2018年8月7日经禹州市诉调对接中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 娄玉谦
二〇一八年八月十七日
书记员 苏一峰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初644号之二
原告：张锋堤，女，汉族，1982年4月21日出生，住郑州市中原区。
原告：苏一帆，女，汉族，2010年4月4日出生，住郑州市中原区。
法定代理人：张锋堤，女，汉族，1982年4月21日出生，住郑州市中原区，系原告苏一帆母亲。
原告：方明荣，女，汉族，1940年4月17日出生，住河南省新县。
三原告共同委托代理人：刘宏民，河南豫都律师事务所律师。
被告：许五岳，男，汉族，1977年6月15日出生，住郑州市中原区，现羁押于郑州市第二看守所。
本院2016年2月24日作出（2016）豫0102民初644-1号财产保全裁定后，于2016年7月25日作出判决：一、被告许五岳向原告张锋堤、苏一帆、方明荣赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、尸体存放费、丧葬费、被扶养人生活费等损失共计184327元的80%，即147462元；二、驳回原告张锋堤、苏一帆、方明荣其他和过高部分的诉讼请求。该判决已发生法律效力。2017年5月16日，张峰堤向本院申请解除对苏春山、张锋堤名下的位于中原区房产（产权证号为：郑房权证字第××号）的查封。
本院认为，原告张峰堤的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对苏春山、张锋堤名下的位于中原区房产（产权证号郑房权证字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李建丽
人民陪审员 蒋 柳
人民陪审员 郭华敏
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 欣
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2461号
原告：朱应伟，男，生于1964年2月6日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：徐汇博，男，汉族，生于1996年7月19日，住禹州市。
委托诉讼代理人：赵颖颖，河南光宇律师事务所律师。
被告：禹州市晋源隆发制品有限公司。
法定代表人：张红旭。
住所地：禹州市轩辕大道东侧产业园区。
被告：禹州市隆源发制品有限公司。
地址：禹州市产业聚集区东产业园。
法定代表人：田松振。
被告张红旭，男，生于1974年12月9日，汉族，住禹州市。
被告李花君，女，生于1979年8月2日，汉族，住禹州市。
被告：张红照，男，汉族，生于1967年1月7日，住禹州市。
原告朱应伟诉被告禹州市晋源隆发制品有限公司、禹州市隆源发制品有限公司、张红旭、李花君、张红照民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告朱应伟的委托诉讼代理人徐汇博、赵颖颖，被告及被告禹州市晋源隆发制品有限公司的法定代表人张红旭到庭参加诉讼，被告禹州市隆源发制品有限公司、李花君、张红照经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱应伟诉称，2014年11月18日，被告张红旭、禹州市晋源隆发制品有限公司、张红照、禹州市隆源发制品有限公司共同从原告朱应伟处借款200万元，约定2014年12月17日偿还，同日出具借条一张，确认借款事实以及借款期间的利息和逾期还款的违约金等情，被告张红旭、禹州市晋源隆发制品有限公司、张红照、禹州市隆源发制品有限公司作为借款人签字、按印、盖章确认借款事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十条规定：借用企业介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。李花君出借其账户，也应当与被告张红旭、禹州市晋源隆发制品有限公司、张红照、禹州市隆源发制品有限公司共同承担还款责任。现原告向各被告追要借款后仍下欠50万元本金及利息未还，故诉至法院，要求依法判令被告禹州市晋源隆发制品有限公司、禹州市隆源发制品有限公司、张红旭、李花君、张红照共同偿还原告借款50万元及利息（自2015年7月起以本金50万元为基数按月息3%计算至本息还清为止），违约金（按每天2000元计付至本息还清之日止。
被告禹州市晋源隆发制品有限公司、张红旭辩称，借款200万元不错，我们已经偿还，具体是否还完或下余多少，需要回去查流水对账后才知道，我和原告已经协商，回去对账。因为还款利息是按照4%支付的，按法定计算后，可能已经还够了。
被告禹州市隆源发制品有限公司、李花君、张红照缺席无答辩。
原告朱应伟向本院提供的证据有：1、借条、收据各一份，证明被告禹州市晋源隆发制品有限公司、禹州市隆源发制品有限公司、张红旭、张红照、李花君于2014年11月18日共同向原告借款200万元，并约定月息3%的事实，后原告根据四被告提供的账户，打入被告李花君的账户中；2、借记卡账户历史明细清单一份，证明原告于借条出具当日，已将200万元借款，打入被告指定的李花君银行卡尾数为8359工行账户当中。
被告禹州市晋源隆发制品有限公司、禹州市隆源发制品有限公司、张红旭、李花君、张红照均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告禹州市晋源隆发制品有限公司、张红旭对原告提供证据1、2真实性未提出无异议，本院对其效力予以确认。
依据上述有效证据和诉讼中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2014年11月18日，被告张红旭、禹州市晋源隆发制品有限公司、张红照、禹州市隆源发制品有限公司向原告朱应伟借款200万元，并出具借条一份，借条内容为：“借条因生意周转，今借朱应伟现金人民币（大写）：贰佰万元（小写）：￥2000000.00元。定于2014年12月17日准时归还，如逾期不还，利息按月息3%计算，借款人并自愿承担每天2000.00元的违约金。借款人：张红旭、禹州市晋源隆发制品有限公司（并加盖公司印章），电话：139××××39ＸＸ，身份证号码：；张红照、禹州市隆源发制品有限公司（并加盖公司印章），电话：138××××16ＸＸ，身份证号码：。借款人向朱应伟郑重承诺：一、任何一借款人收到或按照借款人指定的账户收到资金，视为借款人共同收到，特签字按指印为据；二、借款人中任何一人应当偿还全额本金、利息、违约金等所有全部实际费用，朱应伟有权向借款人任意一人要回此笔全额本金、利息、违约金等所有全部实际费用。时间：2014年11月18日。”并提供账户：“李花君6222081708000128359工行”。借款当日，原告朱应伟按照被告要求将借款打入被告李花君银行账户后，被告张红旭、张红照、禹州市晋源隆发制品有限公司、禹州市隆源发制品有限公司向原告出具收到本案借款的收据一份。后被告张红旭、张红照、禹州市晋源隆发制品有限公司、禹州市隆源发制品有限公司偿还部分借款及利息后，下余借款本金50万元未还，现原告要求五被告偿还借款本金50万元及利息（自2015年7月起以本金50万元为基数按月息3%计算至本息还清为止），违约金（按每天2000元计付至本息还清之日止）等情。
本院认为：债务应当清偿。被告张红旭、张红照、禹州市晋源隆发制品有限公司、禹州市隆源发制品有限公司向原告朱应伟借款200万元，有其向原告出具的借条、收据为证，事实清楚，双方成立民间借贷法律关系，被告理应归还，现原告自认被告已偿还部分借款，要求被告张红旭、张红照、禹州市晋源隆发制品有限公司、禹州市隆源发制品有限公司偿还借款50万元于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金和其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故被告应自2015年7月起以50万为本金按年利率24%支付原告利息。根据最高人民法院《关于出借银行账号的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，出借银行账号是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借银行账号的非法所得并可以按照有关规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。李花君出借其账户，应当与被告张红旭、禹州市晋源隆发制品有限公司、张红照、禹州市隆源发制品有限公司共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于出借银行账号的当事人是否承担民事责任问题的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告禹州市晋源隆发制品有限公司、禹州市隆源发制品有限公司、张红旭、张红照、李花君于本判决生效之日起十日内偿还原告朱应伟借款本金50万元及利息（自2015年7月起按照年利率24%计算至款项清偿之日止）。
驳回原告朱应伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告禹州市晋源隆发制品有限公司、禹州市隆源发制品有限公司、张红旭、张红照、李花君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 齐鹏鹤
二〇一八年七月二十六日
书记员 孙林娜
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初2442号
原告：吕梁市信源小额贷款有限责任公司
法定代表人：艾某董事长
住所地：吕梁市离石区桥头街***号。
委托代理人：贺某、李某：公司员工
被告：赵某，汉族，山西省临县城内人.
被告：冯某，汉族，山西省吕梁市人.
被告：薛某，1981年10月23日，汉族，山西省吕梁市离石区建设北街*号.
原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司与被告赵某、被告冯某、被告薛某小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贺某、李秀明，被告冯某到庭参加了诉讼。被告赵某、被告薛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月11日，被告赵某由被告冯某、薛某提供连带保证担保责任，与原告签订了编号为（2015）吕信贷字第21号贷款合同书，被告赵某向原告借款10万元，贷款合同约定：“贷款期限从2015年5月11日起至2016年5月10日止，贷款年利率21.24%，逾期贷款罚息利率在本合同载明的利率基础上加收50%，贷款按月结息。”被告冯某、薛某自愿为被告赵某在原告处的借款提供保证担保责任，与原告签订了编号为（2015）吕信保字第21号保证贷款担保合同书，担保合同约定：“保证担保的范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息等，保证担保方式为连带担保责任，保证期间为贷款期间届满后两年。”该笔贷款被告赵某于2015年7月8日至2017年8月14日分20次向原告支付贷款利息共计44985元，截止2017年11月6日被告尚欠原告贷款本金10万元，贷款利息24841.5元，本息合计124841.5元，为维护原告合法权益，故提起诉讼。请求：1、依法要求被告赵某归还原告贷款本金10万元及截止2017年11月6日后所欠利息24841.5元，本息合计124814.5元，以及2017年11月6日后所产生的贷款利息。被告冯某、薛某承担连带偿还的担保责任；2、案件受理费及其他一切诉讼费用由被告承担。
被告冯某辩称：担保是对的，但现在想办法让借款人赵某偿还借款本息。
被告赵某、被告薛某未予答辩。
审理查明：2015年5月11日，原告与被告赵某签订编号为（2015）吕信贷字第21号贷款合同书，该合同约定被告赵某向原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司贷款人民币10万元。贷款期限从2015年5月11日起至2016年5月10日至，贷款年利率为21.24%，逾期贷款罚息利率在本合同载明的利率基础上加收50%。2015年5月11日，原告与被告冯某、薛某签订了合同编号为（2015）吕信保字第21号保证贷款合同担保书，担保合同约定：保证担保的范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息等，保证担保方式为连带担保责任，保证期间为贷款期间届满后两年。2015年5月11日，原告将10万元交付被告赵某。被告赵某于2015年7月8日至2017年8月14日分20次向原告支付贷款利息共计44985元，其中2017年8月14日给付是2017年6月10日前的利息。截止现在尚欠原告借款本金10万元，利息再未支付。
以上事实，有原、被告陈述及原告举证、质证的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司与被告赵某签订的贷款合同是双方真实意思表示，合法有效。被告赵某应按合同约定履行还本付息义务。被告冯某、被告薛某应当承担连带保证责任。被告赵某、被告薛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某在本判决生效之日起三十日内，归还原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司贷款本金10万元及借款利息及罚息。（利息及罚息从2017年6月11日起计算至归还之日止，利息与罚息之和不得超过年利率24%）；
二、被告冯某、被告薛某承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2796元，减半收取，由被告赵某、被告冯某、被告薛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员薛宁柱
二〇一八年七月六日
书记员武力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初2442号原告：吕梁市信源小额贷款有限责任公司法定代表人：艾某董事长住所地：吕梁市离石区桥头街***号。委托代理人：贺某、李某：公司员工被告：赵某，汉族，山西省临县城内人.被告：冯某，汉族，山西省吕梁市人.被告：薛某，1981年10月23日，汉族，山西省吕梁市离石区建设北街*号.原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司与被告赵某、被告冯某、被告薛某小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贺某、李秀明，被告冯某到庭参加了诉讼。被告赵某、被告薛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月11日，被告赵某由被告冯某、薛某提供连带保证担保责任，与原告签订了编号为（2015）吕信贷字第21号贷款合同书，被告赵某向原告借款10万元，贷款合同约定：“贷款期限从2015年5月11日起至2016年5月10日止，贷款年利率21.24%，逾期贷款罚息利率在本合同载明的利率基础上加收50%，贷款按月结息。”被告冯某、薛某自愿为被告赵某在原告处的借款提供保证担保责任，与原告签订了编号为（2015）吕信保字第21号保证贷款担保合同书，担保合同约定：“保证担保的范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息等，保证担保方式为连带担保责任，保证期间为贷款期间届满后两年。”该笔贷款被告赵某于2015年7月8日至2017年8月14日分20次向原告支付贷款利息共计44985元，截止2017年11月6日被告尚欠原告贷款本金10万元，贷款利息24841.5元，本息合计124841.5元，为维护原告合法权益，故提起诉讼。请求：1、依法要求被告赵某归还原告贷款本金10万元及截止2017年11月6日后所欠利息24841.5元，本息合计124814.5元，以及2017年11月6日后所产生的贷款利息。被告冯某、薛某承担连带偿还的担保责任；2、案件受理费及其他一切诉讼费用由被告承担。被告冯某辩称：担保是对的，但现在想办法让借款人赵某偿还借款本息。被告赵某、被告薛某未予答辩。审理查明：2015年5月11日，原告与被告赵某签订编号为（2015）吕信贷字第21号贷款合同书，该合同约定被告赵某向原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司贷款人民币10万元。贷款期限从2015年5月11日起至2016年5月10日至，贷款年利率为21.24%，逾期贷款罚息利率在本合同载明的利率基础上加收50%。2015年5月11日，原告与被告冯某、薛某签订了合同编号为（2015）吕信保字第21号保证贷款合同担保书，担保合同约定：保证担保的范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息等，保证担保方式为连带担保责任，保证期间为贷款期间届满后两年。2015年5月11日，原告将10万元交付被告赵某。被告赵某于2015年7月8日至2017年8月14日分20次向原告支付贷款利息共计44985元，其中2017年8月14日给付是2017年6月10日前的利息。截止现在尚欠原告借款本金10万元，利息再未支付。以上事实，有原、被告陈述及原告举证、质证的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司与被告赵某签订的贷款合同是双方真实意思表示，合法有效。被告赵某应按合同约定履行还本付息义务。被告冯某、被告薛某应当承担连带保证责任。被告赵某、被告薛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某在本判决生效之日起三十日内，归还原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司贷款本金10万元及借款利息及罚息。（利息及罚息从2017年6月11日起计算至归还之日止，利息与罚息之和不得超过年利率24%）；二、被告冯某、被告薛某承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2796元，减半收取，由被告赵某、被告冯某、被告薛某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员薛宁柱二〇一八年七月六日书记员武力
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1804号
原告：徐传君，男，1968年10月8日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人:张笑千，河南九同律师事务所律师。
委托诉讼代理人:褚亚堃，河南九同律师事务所律师。
被告：河南众邦矿山机械设备有限公司，住所地郑州市中原区西流湖街道西岗村第九村民组。
法定代表人：李秋鸽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚非，男，1991年2月4日出生，汉族，住郑州市惠济区。系该公司员工。
委托诉讼代理人:王荣来，巩义市法律服务所法律服务者。
原告徐传君诉被告河南众邦矿山机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告徐传君于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐传君以与被告河南众邦矿山机械设备有限公司就合同编号为ZB20160618《产品购销合同》约定的涉案600铁屑撕碎机买卖事宜达成一致意见为由，申请撤回起诉，无证据证明违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐传君撤诉。
案件受理费575元（已减半），由原告徐传君负担。
审判长 刘 锋
审判员 曹媛媛
审判员 申 阳
二〇一八年六月二十二日
书记员 侯 怡
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初3158号
原告：贺景贤，男，1938年3月20日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：刘玉新，河南元业律师事务所律师。
被告：贺建民，男，1958年11月19日生，汉族，住长葛市，现住长葛市。
被告：杨知妮，女，1959年8月10日生，汉族，住长葛市，现住长葛市。
被告：贺朝阳，男，1985年12月4日生，汉族，住长葛市，现住长葛市。
被告：张康焕，女，1985年7月30日生，汉族，住长葛市，现住长葛市。
原告贺景贤诉被告贺建民、杨知妮、贺朝阳、张康焕物权纠纷一案，原告于2018年6月14日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺景贤及其委托代理人刘玉新，被告贺建民、杨知妮、贺朝阳到庭参加了诉讼，被告张康焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺景贤向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告应得征收补偿安置的各项费用共计376454元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一直与被告一起共同生活，2017年5月，长葛市进行棚户区改造工程。经核算原被告家庭共得到应得面积价值补偿、房屋装饰装修补偿等八项补偿和奖励共计人民币1476562.93元，这其中有原告依法应得的376454元。但被告一直拒不给付原告，造成原告生活无着落。为维护原告合法权益，依法诉至法院。
被告贺建民辩称，其不同意分钱，愿意与原告一起共同生活；既然现在原告起诉了，同意给原告15万元，让原告买一套房子。
被告杨知妮辩称，分钱可以，按照赔偿标准给予原告应当得到的钱；原告应当得到35平方，愿意给他；地面附属物原告不应当分；被告从来没有不让原告居住。
被告贺朝阳辩称，作为孙子辈，愿意赡养原告；愿意同原告一起居住；但是原告不愿意，按照标准应当分多少可以分。
被告张康焕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，长葛市人民政府发布《关于河南省长葛市建设路街道办事处造纸厂家属院、贺庄居委会（含铁路工区）棚户区改造项目征收补偿安置方案的公告》。原告贺景贤原系长葛市建设路街道办事处贺庄居委会村民，其在长葛市建设路街道办事处贺庄村有一处宅基，1995年，被告贺建民、杨知妮在原告所建房屋基础上重新翻盖房屋，在翻盖房屋时，原告也有出资。被告贺建民、杨知妮分别系其儿子、儿媳，被告贺朝阳、张康焕系其孙子、孙媳妇，贺朝阳、张康焕生育一子贺礼。原告贺景贤与上述5人在2017年之前在上述住宅中同住。2017年4月18日，被告家庭经过棚户区改造认定小组认定，该家庭成员共6人，组级、村级、工作组认定参加分配为6人。
2017年5月6日，被告贺建民作为被征收人与建设路街道办事处签订，协议中认定原住居民6人，合法建筑面积220.95㎡，附属物包括简易棚、地坪、院大门等，青苗、树木为乔木、果树，装饰装修为吊顶、地板砖、单体面盆等。补偿结算表中载明被征收人应得面积价值补偿1066500元，房屋装饰装修补偿17819.26元，地上建筑物、附属物补偿209575.67元，青苗、树木补偿543元，搬迁费3000元，临时安置补助6300元，签约搬迁奖励8万元，自行安置奖励92825元，合计1476562.93元。协议签订后，建设路街道办事处按照约定向户主贺建民一次性发放房屋拆迁的相关补偿费用及奖励1476562.93元。原告已收到被告给付安置补偿款10000元。后原告要求被告支付其房屋拆迁的相关补偿费用及奖励，原被告未达成一致意见，原告诉至本院。
本院认为：长葛市人民政府制定的《河南省长葛市建设路街道办事处造纸厂家属院、贺庄居委会（含铁路工区）棚户区改造项目征收补偿安置方案》，适用于原、被告所在棚户区改造项目的征收补偿安置，该方案具有公示性，原、被告应得的拆迁安置补偿款应当按照该标准进行计算。本案诉争拆迁项目采用货币补偿，以家庭为单位，一户一宅，以家庭人口为标准确定安置补偿面积，充分保障被拆迁户中每名家庭成员的基本居住权，对于安置人口的认定直接影响补偿款的发放，并非完全仅以产权人为补偿对象。原、被告分别提供的拆迁安置协议等证据表明，本案诉争房产系以原告贺景贤及被告贺建民、杨知妮、贺朝阳、张康焕及贺礼六人为被安置对象，并非单纯以原被告房产面积等量置换而来，故本案诉争房产保障原、被告六人基本居住权的人身属性远远大于单纯的等价转化的财产属性，应为原、被告及贺礼六人的共同共有财产。被告杨知妮辩称地面附属物原告不应当分的理由，不能成立，本院不予支持。本案中原、被告家庭符合“每户人口6人（含6人）以上且有70岁以上高龄老人的困难家庭，仅有一处宅基地且不具备应划未划条件的，每增加一人额外给予35㎡的安置补偿面积”，但该35㎡的安置补偿面积的获得必须符合每户人口6人（含6人）以上且有70岁以上高龄老人的困难家庭，仅有一处宅基地且不具备应划未划条件，该几项条件缺一不可，故原告主张该额外35㎡的安置补偿面积归原告个人所有的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条之规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。原告有权要求被告支付其安置补偿款。原告应该参与分配的拆迁补偿款共计1476562.93元，原告享有六分之一份额为246093.82元。因被告已给付原告贺景贤10000元，故被告应当给付原告贺景贤的数额为：236093.82元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、第九十九条之规定，判决如下：
一、被告贺建民、杨知妮、贺朝阳、张康焕于本判决生效后十日内给付原告贺景贤安置补偿款236093.82元。
二、驳回原告贺景贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6947元，减半收取3474元，由被告贺建民、杨知妮、贺朝阳、张康焕负担2179元，原告贺景贤负担1295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 武燕子
二〇一八年九月三日
书记员 关 景
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初7164号
原告：白鸽磨料磨具有限公司，住所地郑州市新材料产业园区科学大道121号。
法定代表人：洪凌，职务总经理。
委托诉讼代理人：欧阳光，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莹莹，河南中豫律师事务所律师。
被告：侯俊辉，男，1983年6月24日出生，汉族，住址河南省杞县。
被告：张攀，男，1983年11月25日出生，汉族，住址郑州市中原区。
原告白鸽磨料磨具有限公司与被告侯俊辉、张攀租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后。原告白鸽磨料磨具有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白鸽磨料磨具有限公司以与被告达成和解协议、纠纷已经解决为由申请撤回起诉，无证据证明违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白鸽磨料磨具有限公司撤诉。
案件受理费1383元（已减半），由原告白鸽磨料磨具有限公司负担。
审判员 刘 锋
二〇一八年八月二十九日
书记员 蒋美惠