wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2577号
原告：金华新中驰汽车有限公司，住所地：金华市婺城区八一南街信华大楼8楼。
负责人：柳根成，该公司总经理。
委托代理人：吴雯婷，该公司员工。
被告：徐黎波。
被告：高鑫汉。
原告金华新中驰汽车有限公司为与被告徐黎波、高鑫汉追偿权纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员廖剑侠独任审判。因无法以其他方式向被告徐黎波、高鑫汉送达诉讼文书，需公告送达，本案于2014年12月3日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭。本案于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告金华新中驰汽车有限公司的委托代理人吴雯婷到庭参加诉讼。被告徐黎波、高鑫汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告金华新中驰汽车有限公司起诉称：2012年8月3日，第一被告徐黎波为贷款与中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行（以下简称银行）签订了《牡丹信用卡构成消费分期还款合同》、《抵押合同》，由原告提供保证担保，并与原告签订了《委托购车合同》、《反担保（信用卡）协议》；第一被告徐黎波名下浙g×××××丰田牌小型普通客车在永康市公安局交警大队车管所做了二次抵押。银行为第一被告徐黎波申请办理用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡，以一次性透支的方式支付被告金额为人民币539000元，按36个月分期等额方式偿还本息款项，首期偿还金额为14980元，以后每期偿还金额为14972元，还款时间均为每月的25日。合同约定：如被告累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额，银行有权提前解除合同，要求被告在规定的期限内立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》签订后，银行按约履行了合同义务，向第一被告徐黎波发放了透支贷款从而购得了车牌号为浙g×××××丰田牌小型普通客车（车架号：lfmgjk740c3023892）。然第一被告徐黎波自2012年10月起就未按合同约定按期履行还款义务，经原告多次电话催收及上门催收，被告一直未予偿还。2013年2月28日原告为被告垫付欠款105793.73元，2013年9月30日原告为被告垫付欠款124889.36元，2014年6月24日原告为被告垫付欠款162041.32元，2014年11月18日原告为被告垫付欠款204616.89元，共计垫付全部欠款597341.30元。原告为维护自身权益，只能提起诉讼。因第一被告的违约事实，故原告根据《反担保协议》之违约责任向二被告收取违约金119468.26元，合计716809.56元。原告完全履行了担保义务，已经取得追偿权。二被告系夫妻关系，第二被告高鑫汉为车辆贷款签订了《共同偿债人承诺书》，故应一起对上述欠款本息承担共同还款责任。依据国家的有关法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法判令：1.两被告共同归还原告欠款本金597341.3元，违约金119468.26元；2.原告对第一被告所有的车牌号为浙g×××××丰田牌小型普通客车（车架号：lfmgjk740c3023892）享有优先受偿权。3.由两被告承担本案全部诉讼费用。
为证明上述事实和主张，原告金华新中驰汽车有限公司向本院提供的证据有：
1.原告企业营业执照、组织机构代码证、公司变更情况，二被告身份证、户口本、结婚证复印件各1份，用以证明原、被告的主体资格情况及两被告系夫妻的事实。
2.牡丹信用卡购车消费分期还款合同1份，用以证明被告徐黎波办理牡丹信用卡及向银行贷款的事实。
3.抵押合同1份，用以证明被告徐黎波用浙g×××××丰田牌小型普通客车作为抵押的事实。
4.共同偿债人承诺书复印件1份，用以证明二被告对购车贷款共同承担偿还义务。
5.担保承诺函复印件1份，用以证明原告向中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行承诺为被告徐黎波担保的事实。
6.反担保协议1份，用以证明原告为被告徐黎波担保及被告将轿车抵押给原告的事实。
7.首付证明复印件、委托购车合同复印件各1份，用以证明于2012年8月3日原告为被告徐黎波代购浙g×××××丰田牌小型普通客车的事实。
8.还款承诺书复印件1份，用以证明被告徐黎波向原告承诺按时还款的事实。
9.机动车销售统一发票复印件、机动车行驶证复印件、机动车注册抵押登记证复印件各1份，用以证明被告徐黎波对浙g×××××丰田牌小型普通客车办理登记过合法手续的事实。
10.原告代偿银行进账单、交易流水、关于徐黎波车贷分期付款结清垫付情况说明各1份，用以证明原告替被告徐黎波垫付清分期购车款的事实。
被告徐黎波、高鑫汉未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的10份证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉称事实一致。
本院认为，原告为第一被告向银行的借款提供担保，在第一被告未按约还款，原告因此代还的款项，原告依法有权向第一被告追偿。第二被告与第一被告系夫妻关系，且第二被告出具共同偿债人承诺书，理应对第一被告的购车贷款承担共同偿还义务，二被告未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请要求二被告按照《反担保（信用卡）协议》的约定归还原告代偿款597341.30元，及支付违约金，并对抵押车辆享有优先受偿权，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持；但原告诉请的违约金过高，应相应扣减，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算为宜。二被告经本院合法传唤未说明正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐黎波、高鑫汉于本判决生效之日共同归还原告金华新中驰汽车有限公司代偿款本金597341.30元，并自2014年11月19日起按国中人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付违约金至代偿款还清之日止。
二、原告金华新中驰汽车有限公司对被告徐黎波作为抵押物车牌号为浙g×××××的丰田牌小型普通客车（车架号为：lfmgjk740c3023892）享有优先受偿权。
三、驳回原告金华新中驰汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果被告徐黎波、高鑫汉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10968元，由被告徐黎波、高鑫汉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 廖剑侠
人民陪审员 田建平
人民陪审员 祝连荣
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 徐秀英
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执他字第5号
申请执行人张某某，女，1976年7月1日出生，汉族。
被执行人许某甲，男，1968年10月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人许某甲（2013）爱民初字第191号变更抚养关系纠纷一案中，申请执行人与被执行人婚生子许某乙由申请执行人张某抚养，被执行人许某甲已给付申请执行人张某某2013年8月1日至2013年12月1日抚养费人民币2，000.00元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2013）爱民初字第191号民事判决书2013年8月1日至2013年12月1日抚养费的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 于炳成
二〇一四年一月二十日
书记员 杜文佳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00296号
上诉人（原审被告）：赵九磊。
被上诉人（原审原告）：雷铁军。
委托代理人：李雷明，辽宁兴连律师事务所律师。
上诉人赵九磊因与被上诉人雷铁军地下设施损害责任纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2014）南虹民初字第00223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵九磊的委托代理人沈坚，被上诉人雷铁军的委托代理人李雷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年，赵九磊从葫芦岛市南票区金星镇刘屯村四农户处承包土地用于修建大棚，并在大棚内挖了直径1.5米、3米及直径1.5米、深度4米水井两眼，挖完后用黑色尼龙网盖住，未采取防护措施，未设立明显警示标志。2013年8月13日，雷铁军的母亲（1945年4月6日生）坠入水井死亡。
原审另查明，雷铁军的经济损失为死亡赔偿金10523元／年×12年＝126，276.00元，丧葬费23，155.00元，合计149，431.00元。
原审认为，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能尽到管理职责的，应当承担侵权责任。公民的生命权受法律保护，任何侵犯公民生命权的行为都要依法承担相应的法律责任。赵九磊为取水浇地，在大棚内挖水井，赵九磊在该水井上用黑色尼龙网盖住，未采取防护措施，没有设置明显的警示标志。虽然赵九磊采取了一定的安全防范措施，但仍没有尽到对该水井的安全注意义务，导致本案事故的发生，具有不可推卸的过错，赵九磊是侵权人，应当按照“推定过错”责任要件承担侵权的民事责任，赵九磊辩称金星镇政府已从锦郑成品油管道工程应给付给其的占地补偿款中扣除7万元作为雷铁军母亲的死亡赔偿金，因此不应再承担赔偿责任，但其未提供证据证明自己的主张，且没有证据证明死者死亡是死者造成的故意，故其主张不予支持。雷铁军的母亲作为具有完全行为能力的人，在农田地里行走，应注意周围环境，雷铁军的母亲没有对自己的行为应尽到注意义务，应承担主要的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第26条、第91条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：赵九磊赔偿雷铁军经济损失149，431.00元＊40%即59，772.40元，雷铁军承担149，431.00元＊60%即89，658.60元。案件受理费人民币2，000.00元，雷铁军承担1，200.00元，赵九磊承担800.00元。
原审宣判后，赵九磊不服向本院提起上诉称：一审法院在没有确认死者死因的情况下就认定本案是由于上诉人造成他人损害的事实明显事实不清，证据不足。上诉人没有过错，不应承担侵权责任，也不应承担任何赔偿责任。即使被上诉人的母亲真的是不慎掉入井中，其死亡也是由于自身的过错造成的，应由其自己承担责任。
被上诉人雷铁军答辩称：原审判决正确，应予维持。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是赵九磊应否承担侵权责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，赵九磊作为水井的管理人，没有在水井四周设置警示标志并采取安全防护措施，致使雷铁军母亲掉入水井死亡。依照上述规定，应当承担侵权责任。原审依据本案的实际情况，酌情确定赵九磊承担次要赔偿责任并无不当，对其提出的不承担责任的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，000.00元，由赵九磊承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 郭逸群
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初389号
原告王虎生。
被告职福利。
原告王虎生诉被告职福利民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法适用简易程序定于2016年3月7日公开开庭进行审理，原告王虎生无正当理由未到庭。
本院认为，原告王虎生无正当理由未到庭，按照相关法律规定应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王虎生承担。
审判员 郭 亮
二〇一六年三月七日
书记员 周晓红
山西省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1082号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国第十三冶金建设有限公司。住所地：山西省太原市北大街***号。
法定代表人：周青，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张爱江，山西令德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：师学礼，男，1965年1月15日出生，汉族，住山西省河津市。
委托诉讼代理人：董慧平，山西众志诚律师事务所律师。
再审申请人中国第十三冶金建设有限公司（以下简称十三冶公司）因与被申请人师学礼建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2015）运中民终字第1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
十三冶公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。在本案一审、二审后，十三冶公司发现新的证人，足以证明原一、二审判决赖以定案的所谓依据存在伪造证据、师学礼与第三人恶意串通损害十三冶公司利益的恶劣情节，依法应当予以纠正。新的证人李某可以证明，河津市209国道指挥部（涉案工程甲方）张印生（时任科长）与十三冶公司原209国道项目部郑维国、杨庆社伪造证据，借三个工程队的名义（其中之一即为师学礼）与十三冶公司打官司，从而严重损害十三冶公司的合法权益。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审判决在事实审查方面存在严重错误，师学礼现有证据根本无法证明十三冶公司欠其工程款。（1）师学礼向法庭提交的所有证据表明师学礼与十三冶公司之间并无书面施工合同，师学礼对此事实亦予以认可。（2）师学礼用以证明其在河津2**国道工程施工的所有原始证据，即《关于挖路槽工程计量计价申请》、《关于水稳层、砼面层保养洒水计量计价申请》均没有申请人的签章。（3）师学礼举证的平一签证11号、平一签证58号，是十三冶公司作为工程施工方与业主、监理之间的工程联络函件，只在十三冶公司、业主、监理三方之间有效，与师学礼无关，师学礼无权将该签证作为其主张权利的依据。（4）师学礼举证的上述两份签证，除了根本不涉及师学礼权利以外，签证金额本身也仅仅表明，作为工程施工方的十三冶公司就签证工程向业主提出的意向性结算金额（实际结算金额在师学礼1号证据省高院判决中有明确体现），师学礼对此是十分清楚的，然而，师学礼竟将只约束十三冶公司与业主的意向性结算金额作为其与十三冶公司的结算金额，并以此来向十三冶公司主张债权。因此，在十三冶公司与师学礼之间没有书面施工合同的情况下，师学礼举证的直接原始证据又无十三冶公司签章确认，根本无法确认双方存在真实的施工合同关系。而师学礼故意将十三冶公司与业主之间达成的意向性结算金额，直接作为其与十三冶公司的结算金额来索要工程款，十三冶公司坚决不予认可。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。本案的两份主要证据即结算证明《关于挖路槽工程计量计价申请》、《关于水稳层、砼面层保养洒水计量计价申请》，证人李某证明这是河津市209国道指挥部（涉案工程甲方）张印生（时任科长)与十三冶公司原209国道项目部郑维国、杨庆社相互勾结、串通，诱使证人在上面签字，从而伪造证据。实际上，该上述工程并非师学礼所承建。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项的规定，请求省高院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
师学礼辩称，十三冶公司提交的李某证言不是新证据，李某是十三冶公司在施工时聘用的员工，其与十三冶公司存在利害关系，其证言真实性无法确认，且十三冶公司在一、二审时对李某的签字未提出异议，现提交该证言，不符合新证据的规定。双方虽未签订书面合同，但师学礼实际施工，十三冶公司未提出异议，且监理工程师对工程量认可，施工负责人对结算申请签字认可，原判决认定事实清楚，裁判正确，应驳回十三冶公司的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人十三冶公司提交的新证据是李某的证言，组织询问时，李某未到庭，但从一、二审查明的事实可知，李某是当时施工时十三冶公司的工作人员，其在师学礼提供的《关于挖路槽工程计量计价申请》、《关于水稳层、砼面层保养洒水计量计价申请》中均签有名字和日期，这两份证据上不仅有李某的签字而且有当时计量工程师刘创明的签字，十三冶公司在一、二审庭审时仅提出李某不是十三冶公司的员工，并未向李某核实和申请李某作为证人出庭作证。十三冶提起再审申请时才提交李某证言，证明其签字时间是2014年而不是1997年，认为该二份申请是伪造的，李某在证言中未说清其在两份证据中签字的目的，也没有其他证据对其说法予以佐证，李某的证言不符合新证据的规定。十三冶公司主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认为该两项工程不是师学礼施工，但其并未提供证据证明该二项工程是他人施工，一、二审法院根据师学礼提交的证据认定事实并无不当。十三冶公司主张原判决认定的主要事实是伪造的，但其并无证据证明师学礼提交的证据是伪造的，故该再审理由不成立。综上所述，再审申请人十三冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国第十三冶金建设有限公司的再审申请。
审判长许文杰
审判员刘慧慧
审判员闫成先
二○一七年十一月六日
书记员寇晓云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申1082号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国第十三冶金建设有限公司。住所地：山西省太原市北大街***号。法定代表人：周青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张爱江，山西令德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：师学礼，男，1965年1月15日出生，汉族，住山西省河津市。委托诉讼代理人：董慧平，山西众志诚律师事务所律师。再审申请人中国第十三冶金建设有限公司（以下简称十三冶公司）因与被申请人师学礼建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2015）运中民终字第1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。十三冶公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。在本案一审、二审后，十三冶公司发现新的证人，足以证明原一、二审判决赖以定案的所谓依据存在伪造证据、师学礼与第三人恶意串通损害十三冶公司利益的恶劣情节，依法应当予以纠正。新的证人李某可以证明，河津市209国道指挥部（涉案工程甲方）张印生（时任科长）与十三冶公司原209国道项目部郑维国、杨庆社伪造证据，借三个工程队的名义（其中之一即为师学礼）与十三冶公司打官司，从而严重损害十三冶公司的合法权益。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审判决在事实审查方面存在严重错误，师学礼现有证据根本无法证明十三冶公司欠其工程款。（1）师学礼向法庭提交的所有证据表明师学礼与十三冶公司之间并无书面施工合同，师学礼对此事实亦予以认可。（2）师学礼用以证明其在河津2**国道工程施工的所有原始证据，即《关于挖路槽工程计量计价申请》、《关于水稳层、砼面层保养洒水计量计价申请》均没有申请人的签章。（3）师学礼举证的平一签证11号、平一签证58号，是十三冶公司作为工程施工方与业主、监理之间的工程联络函件，只在十三冶公司、业主、监理三方之间有效，与师学礼无关，师学礼无权将该签证作为其主张权利的依据。（4）师学礼举证的上述两份签证，除了根本不涉及师学礼权利以外，签证金额本身也仅仅表明，作为工程施工方的十三冶公司就签证工程向业主提出的意向性结算金额（实际结算金额在师学礼1号证据省高院判决中有明确体现），师学礼对此是十分清楚的，然而，师学礼竟将只约束十三冶公司与业主的意向性结算金额作为其与十三冶公司的结算金额，并以此来向十三冶公司主张债权。因此，在十三冶公司与师学礼之间没有书面施工合同的情况下，师学礼举证的直接原始证据又无十三冶公司签章确认，根本无法确认双方存在真实的施工合同关系。而师学礼故意将十三冶公司与业主之间达成的意向性结算金额，直接作为其与十三冶公司的结算金额来索要工程款，十三冶公司坚决不予认可。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。本案的两份主要证据即结算证明《关于挖路槽工程计量计价申请》、《关于水稳层、砼面层保养洒水计量计价申请》，证人李某证明这是河津市209国道指挥部（涉案工程甲方）张印生（时任科长)与十三冶公司原209国道项目部郑维国、杨庆社相互勾结、串通，诱使证人在上面签字，从而伪造证据。实际上，该上述工程并非师学礼所承建。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项的规定，请求省高院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。师学礼辩称，十三冶公司提交的李某证言不是新证据，李某是十三冶公司在施工时聘用的员工，其与十三冶公司存在利害关系，其证言真实性无法确认，且十三冶公司在一、二审时对李某的签字未提出异议，现提交该证言，不符合新证据的规定。双方虽未签订书面合同，但师学礼实际施工，十三冶公司未提出异议，且监理工程师对工程量认可，施工负责人对结算申请签字认可，原判决认定事实清楚，裁判正确，应驳回十三冶公司的再审申请。本院经审查认为，再审申请人十三冶公司提交的新证据是李某的证言，组织询问时，李某未到庭，但从一、二审查明的事实可知，李某是当时施工时十三冶公司的工作人员，其在师学礼提供的《关于挖路槽工程计量计价申请》、《关于水稳层、砼面层保养洒水计量计价申请》中均签有名字和日期，这两份证据上不仅有李某的签字而且有当时计量工程师刘创明的签字，十三冶公司在一、二审庭审时仅提出李某不是十三冶公司的员工，并未向李某核实和申请李某作为证人出庭作证。十三冶提起再审申请时才提交李某证言，证明其签字时间是2014年而不是1997年，认为该二份申请是伪造的，李某在证言中未说清其在两份证据中签字的目的，也没有其他证据对其说法予以佐证，李某的证言不符合新证据的规定。十三冶公司主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认为该两项工程不是师学礼施工，但其并未提供证据证明该二项工程是他人施工，一、二审法院根据师学礼提交的证据认定事实并无不当。十三冶公司主张原判决认定的主要事实是伪造的，但其并无证据证明师学礼提交的证据是伪造的，故该再审理由不成立。综上所述，再审申请人十三冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国第十三冶金建设有限公司的再审申请。审判长许文杰审判员刘慧慧审判员闫成先二○一七年十一月六日书记员寇晓云
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执恢字第10-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司海原县支行，住所地：海原县海城镇街道办事处建设路
法定代表人田术东，该行行长。
委托代理人李炳忠，该行客户部经理，代理权限为特别授权代理。
委托代理人田兴文，该行客户部客户经理，代理权限为特别授权代理。
被执行人海原县瑞银石膏建材有限责任公司，住所地：同心县利民街291号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司海原县支行与被执行人海原县瑞银石膏建材有限责任公司金融借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2010）海民商初字第6号民事调解书确定，由被执行人海原县瑞银石膏建材有限责任公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司海原县支行借款37万元，利息99222.90元，并负担案件受理费4169元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年1月27日申请本院恢复强制执行。
在执行过程中，因被执行人海原县瑞银石膏建材有限责任公司法定代表人李荣已去世，该公司用于抵押的房产和机械设备现已破旧，一时难以拍卖变现，只能等该公司土地使用权转让拍卖时一并拍卖处理，致使该案现在无法执行。鉴于以上情况，申请执行人申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年十月十九日
书记员 马英俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00735号
原告韦尔健，男，2001年10月15日出生，汉族。
法定代理人王娟，女，1972年3月17日出生，汉族。
法定代理人韦新红，男，1974年3月7日出生，汉族。
被告华泽宇，男，2002年1月7日出生，汉族。
被告郜颖，女，1978年11月19日出生，汉族。
被告华人贵，男，1973年4月18日出生，汉族。
原告韦尔健与被告华泽宇、被告郜颖、被告华人贵健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦尔健法定代理人韦新红及被告郜颖到庭参加诉讼。被告华人贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韦尔健诉称，2013年3月10日被告华泽宇叫其一起玩耍，玩耍过程中被告华泽宇用手将漫游机360度旋转，将其两颗门牙打掉，事发当日及次日的医疗费用，由被告郜颖支付，但此后的治疗费用及其他损失无人承担。故诉至法院请求判令：1.被告华泽宇、被告华人贵和郜颖连带赔偿原告韦尔健医疗费4447.2元、义齿种植费43000元、牙冠更换费25000元、残疾赔偿金48732元、精神损失费5000元、鉴定费2360元；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告华泽宇、被告郜颖辩称，事故是漫游机在摆动过程中，原告自己跑上去撞到的。事故发生后，被告华泽宇电话告知被告郜颖把他同学打了，被告郜颖遂带原告就医。就医后，被告郜颖问及事故，被告华泽宇说两人都在玩跑步机，比赛谁摇的高，摇完以后，华泽宇跑到一边，原告绊倒后磕在跑步机上。后来，原告父母也报了警。被告华泽宇也有部分责任，但只认可合理的赔偿。
被告华人贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月10日下午3时许，原告韦尔健与被告华泽宇在西安市莲湖区潘家村小区内花园中玩耍时，原告韦尔健门牙受伤，随后由被告郜颖送至西安交通大学口腔医院治疗，门诊病历载明：主诉，上前牙外伤，2小时余；现病史，患儿2小时前不慎磕于健身器械上，致上前牙缺失一颗，完全脱落一颗，遂来我院就诊……当日病历末尾有原告法定代理人韦新红及被告郜颖签名。事故当日及次日的医疗费均由被告郜颖支付。
2013年3月11日，韦新红向西安市公安局莲湖分局环城西路派出所（以下简称环西派出所）报案，称昨日在玩耍时，华泽宇用健身器材把韦尔健的两颗门牙打掉，后郜颖陪同在交大口腔医院治疗。
当日，被告华泽宇接受环西派出所询问时陈述，其和韦尔健在玩耍时，都用手玩漫游机，韦尔健说这个器械可以转360度，于是两人都疯玩那种器械，韦尔健怕把自己打了，就躲在其身后，其玩的这个器械打到韦尔健，韦尔健摔倒在地，将两颗门牙磕坏，该询问笔录被告华泽宇及被告郜颖均签字。
同日环西派出所亦制作被询问人为韦尔健的询问笔录一份，其中被询问人陈述，华泽宇与韦尔健在健身器材上玩，华泽宇用手在玩，转了360度，韦尔健想玩其他器材时，从那里经过，结果漫游机撞到了韦尔健嘴上，掉了两颗牙齿。该笔录仅有韦新红签字，无韦尔健签字。
事故发生后，被告华泽宇曾对原告父母说过对不起，是华泽宇本人把韦尔健的牙打掉。被告郜颖认为，这是因孩子小，出于礼貌，看见别人受伤才这么说的。事故经过应以华泽宇在询问笔录中所述为准。原告认为，事故经过应以原告所述及原告所作询问笔录为准。
关于事故发生的过程，因事故发生时原告韦尔健与被告华泽宇均已年满十周岁，属限制民事行为能力人，均系学生，具备一定的认知与表达能力，故综合双方各自陈述，结合事故发生后被告华泽宇向原告父母的陈述及其母亲被告郜颖在事故发生当日门诊病历上与原告父亲共同签字的行为，被告郜颖所主张事故发生当日华泽宇玩的器械打到韦尔健，韦尔健摔倒在地，将两颗门牙磕坏的事实发生的可能性更小。故本院认定，2013年3月10日下午3时许，原告韦尔健与被告华泽宇在西安市莲湖区潘家村小区内花园中共同玩漫游机时，被告华泽宇转动的漫游机将原告韦尔健门牙打伤。
经原告申请，受西安市中级人民法院委托，陕西蓝图司法鉴定中心于2015年3月17日出具陕蓝（2015）法医鉴字第082号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人韦尔健本次外伤所致21残根，22缺失，构成十级伤残；2.被鉴定人韦尔健外伤所致21残根，22缺失，待下颌骨发育稳定后（18周岁以后），可接受21，22种植义齿修复，义齿种植修复费用参照现阶段陕西省三医院标准评估，约需38000元至43000元人民币，牙冠可适时更换，单颗牙冠约2500元，牙冠使用期限约10年需更换，以上费用仅供参考，实际支出因各阶段，各级医院收费标准存在差异）。原告韦尔健支付鉴定费2360元。
本次事故给原告韦尔健造成的损失有：
1.医疗费，以实际发生为准，原告韦尔健因治疗支出医疗费4515.7元，实际损失为扣除统筹挂账部分2785.9元后的个人支付部分，即1729.8元；
2.后续治疗费，参照鉴定意见，认定为38000元；
3.残疾赔偿金，原告韦尔健主张以2014年度陕西省城镇居民人均可支配收入24366元计算，其伤残等级为十级，计算系数为0.1，按20年计算，计48732元本院予以认定；
4.残疾辅助器具费，原告依据鉴定意见主张从原告18岁起，计算至68岁，需要对两颗牙各更换5次，每颗牙冠每十年更换一次，需要2500元，共需25000元，本院予以认定；
5.精神损害抚慰金，原告因本次事故致伤，构成十级伤残，计1000元。
以上共计114461.8元。
上述事实，有报案材料、询问笔录、西安交通大学口腔医院门诊病历、医疗费票据、陕蓝（2015）法医鉴字第082号司法鉴定意见书、谈话笔录及庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民的健康权依法受保护，侵害公民健康权的应当依法承担侵权责任。事故发生时，原告韦尔健及被告华泽宇均系限制民事行为能力人，均具备一定的认知能力及生活常识，但在玩耍时未能注意对器具及场地进行选择，二人的法定代理人在日常监护中也疏于教育子女辨识适龄的健身器械，并不得在身边并无成年人指导的情况下使用且更不能玩耍非适龄健身器材，负有疏于教育管理的监护责任。故原告韦尔健与被告郜颖及被告华人贵对原告韦尔健的损失应各自承担50%的责任。被告华人贵及被告郜颖赔偿原告韦尔健损失114461.8元的50%，共计57230.9元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告华人贵与被告郜颖共同赔偿原告韦尔健损失57230.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2874元、鉴定费2360元，合计5234元，由原告韦尔健负担1437元，被告华人贵和被告郜颖共同负担3797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 赵 欣
代理审判员 岳 鹏
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 任曼榕
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执299号
申请执行人吴红非，女，1963年10月3日生，汉族，住所地浙江省杭州市江干区。
被执行人上海骐轩投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇彭平路807号-208。
法定代表人曹卫东，该公司总经理。
原告吴红非与被告上海骐轩投资管理有限公司委托合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏商初字第00837号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告上海骐轩投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内将苏州市十全街201号260室商铺房腾空，恢复原状交还原告吴红非；二、被告上海骐轩投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告吴红非包租租金回报收益390824.44元（计算至2015年5月31日，之后商铺使用费按每季18675元，自2015年6月1日起计算至被告将商铺实际交还原告之日止）；三、被告上海骐轩投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告吴红非违约金10000元；案件受理费7312元、公告费600元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费及公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付）。因被告未履行到期债务，原告向本院申请强制执行。本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，本院查明申请执行事项（一）即：被告上海骐轩投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内将苏州市十全街201号260室商铺房腾空，恢复原状交还原告吴红非目前不具备执行条件。本院依法对被执行人财产状况进行了调查，未查到被执行人名下有可供执行财产。申请人对此未提出异议，本案尚未执行到位408736.44元（未包括迟延履行期间的利息）。
本院要求向申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，对本院终结本案本次执行程序亦未提出异议。
上述事实有查询回单、通知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏商初字第00837号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一六年七月十五日
书记员 林 喆
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第112号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人周原华，男，1983年6月10日生于山西省太原市，汉族，高中文化，无业，住太原市尖草坪区。2014年8月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月14日被刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕。现羁押�太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人周原华犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人周原华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月12日凌晨，被告人周原华在本市杏花岭区胜利西街索兰网吧上网时，趁张某睡觉时，窃取张某放在电脑键盘旁边的苹果5S手机一部（评估价值2476元）。盗后，被告人周原华通过其朋友师某将手机销赃，得赃款500元，挥霍。
上述事实，被告人周原华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的报案材料及询问笔录；太原市公安局杏花岭分局巨�责任区刑警队出具的抓获经过、侦破报告；证人连某、师某的证言；辨认笔录；太原市价格认证中心并价证鉴字（2015）028号价格鉴定结论书；视频光盘；太原市杏花岭区人民法院（2014）杏刑初字第230号刑事判决书；被告人周原华的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周原华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周原华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月14日起至2015年12月13日止。）
二、由原侦查机关依法继续追缴被告人犯罪所得及收益，发还被害人。
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李秀萍
二〇一五年四月八日
书记员 刘 琴
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02305号
原告孙某，女，汉族，1988年5月3日出生，户籍住所地河南省商丘市梁园区。
委托代理人龚桂红，北京市世华律师事务所律师。
被告宁陵某公司，住所地宁陵县人民路东段。
法定代表人杜某某，职务，经理。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。
被告成某某，女，汉族，1968年10月18日出生，户籍住所地河南省宁陵县。
被告牛某某，女，汉族，1990年10月14日出生，户籍住所地河南省宁陵县。
被告郭某某，男，汉族，1968年11月24日出生，户籍住所地河南省宁陵县。
被告刘某某，男，汉族，1973年12月29日出生，户籍住所地：河南省商丘市梁园区。
被告商丘某加工公司，住所地宁陵县工业集聚区。
法定代表人乔某某，职务，经理。
委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。
原告孙某与被告宁陵某公司（以下简称宁陵某公司）、成某某、牛某某、郭某某、刘某某、商丘某加工公司（以下简称商丘某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合庭，由审判员庞ＸＸ担任审判长，审判员尹德勇、人民陪审员尹秀华参加合议，于2015年12月18日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚桂红，被告宁陵某公司卞德利、商丘某公司委托代理人吴军到庭参加了诉讼，被告成某某、牛某某、郭某某、刘某某经合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年12月17日被告宁陵某公司借原告300万元，被告成某某、牛某某、郭某某、刘某某及商丘某公司担保。经原告多次催要，被告方至今未还。请求判令被告方偿还借款300万元及利息。
被告宁陵某公司辩称：原告所诉借款属实，因资金困难，未能清偿该笔借款。
商丘某公司辩称：不知原告所诉借贷，更未提供担保。原告私刻商丘某公司印章，伪造证据、恶意诉讼，应当赔偿商丘某公司损失。
被告成某某、牛某某、郭某某、刘某某未提交答辩意见。
合议庭归纳本案争议焦点为：商丘某公司是否为本案被告提供了担保。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明被告方向原告借款300万元及担保的事实；2、转账汇款凭证，证明原告如约支付了300万元；3、承诺书一份，证明宁陵某公司和商丘某公司将自己名下的财产作抵押，承担担保责任；4、委托书一份，证明商丘某公司在承诺中所加盖的公章是真实有效的；5，担保协议一份，证明商丘某公司在承诺书中加盖的公章是真实有效的，同时又证明在签订承诺书之前用过这个公章，高四清是商丘某公司员工，说明并非是被告所说的该枚公章从来没用过；6、他项权证一份，证明商丘某公司以自己的财产向银行作了抵押；7、银行还款凭证二份，证明商丘某公司在得到原告的借款后偿还了银行借款；8、催款通知一份，证明原告向被告催收过借款。
在举证期限内，被告宁陵某公司、成某某、牛某某、郭某某、刘某某未提交证据。
被告商丘某公司在举证期间，向本院提交的证据有：1、商丘某公司营业证照副本、组织机构代码证、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件等。证明被告公司依法成立、合法经营；2、商丘某公司成立时验资报告、宁陵县房地产交易中心抵押登记档案、宁陵县工商局公司变更登记档案、宁陵县公安局备案等信息、商丘某公司2枚公章的印签。证明商丘某公司成立时的公章防伪码为411423000004525，自2011年至2015年3月份一直使用此公章，2015年3月份后使用防伪码为4114230011122的公章，仅启用过上述2枚公章，原告提供的2012年7月7日担保协议系伪造的。
经庭审质证，被告宁陵某公司对原告提交的证据1至证据7无异议。对证据8有异议，认为没有收到催款通知。
被告商丘某公司对原告提交的证据均有异议。认为与本案不具有关联性，证明不了原告的主张和观点。借款、承诺书都是虚假的，事实无法查清。涉案款项是由黄甫刚汇款，不是孙某，担保协议不是高四清本人所签，没有收到催款通知。
原告对被告商丘某公司提交证据真实性无异议。对证明目的有异议，认为不能否定商丘某公司使用过承诺书中所盖印鉴，不能证明商丘某公司仅仅启用过2枚公章。
被告宁陵某公司对被告商丘某公司提交的证据质证意见同原告的观点。
本院对原、被告所提交的证据，经合议分析，均予以确认。
根据本案双方当事人所交有效证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实：2014年12月17日，被告宁陵某公司向原告孙某借款300万元，并出具借条，其内容为：“今借孙某现金叁佰万元整¥3000000元，期限贰拾壹天，同意此款转入6222021716004210415工行卡成某某”。借款人宁陵某公司并加盖公章，法定代表人成某某和担保人牛亚丽、成某某、刘某某、郭某某均签名。同日被告宁陵某公司与被告商丘某公司向原告孙某出具承诺书，约定其主要内容为：两公司借原告孙某款项用于归还银行贷款，还贷后银行再放贷款时优先归还原告；如银行不能如期放贷，两公司自愿将名下所有财产抵偿原告并放弃所有抗辩权。原告孙某按照约定将借款通过黄甫刚的账户向宁陵某公司法定代表人成某某汇款300万元。借款期满后，被告宁陵某公司未偿还借款。
另查明，2012年7月7日，两公司曾就借款担保签订《担保协议》，商丘某公司在该《担保协议》上加盖的也是号码为411423001122的印鉴。
本院认为，被告宁陵某公司为归还银行贷款，借原告孙某300万元未在约定时间归偿还，应承担违约责任。担保人成某某、牛某某、郭某某、刘某某应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告商丘某公司与宁陵某公司向原告共同出具承诺书“自愿将其名下的所有财产作为偿债物抵偿给债权人”，虽未办理有效抵押登记，但是担保意思明确，故被告商丘某公司应承担担保责任。庭审中商丘某公司否认担保承诺，主张公章私刻伪造，未提交有效证据，也未申请鉴定。其相关抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告宁陵某公司偿还原告孙某借款300万元及利息（利息自2015年1月8日起，至实际付清本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告宁陵某公司和商丘某加工公司以公司财产为限承担清偿责任。
三、被告成某某、牛某某、郭某某、刘某某对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由被告宁陵某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 庞ＸＸ
审 判 员 尹德勇
人民陪审员 尹秀华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘远东
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2015）商梁民初字第02305号原告孙雨，女，汉族，1988年5月3日出生。委托代理人龚桂红，北京市世华律师事务所律师。被告宁陵县福万家农业科技有限公司，住所地宁陵县。法定代表人杜团锋，职务，经理。委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。被告成凤勤，女，汉族，1968年10月18日出生。被告牛亚慧，女，汉族，1990年10月14日出生。被告郭江传，男，汉族，1968年11月24日出生。被告刘红卫，男，汉族，1973年12月29日出生。被告商丘青鑫农产品加工有限公司，住所地宁陵县工业集聚区。法定代表人乔保亚，职务，经理。委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。原告孙雨与被告宁陵县福万家农业科技有限公司（以下简称福万家公司）、成凤勤、牛亚慧、郭江传、刘红卫、商丘青鑫农产品加工有限公司（以下简称青鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合庭，由审判员庞ＸＸ担任审判长，审判员尹德勇、人民陪审员尹秀华参加合议，于2015年12月18日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚桂红，被告福万家公司卞德利、青鑫公司委托代理人吴军到庭参加了诉讼，被告成凤勤、牛亚慧、郭江传、刘红卫经合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告诉称：2014年12月17日被告福万家公司借原告300万元，被告成凤勤、牛亚慧、郭江传、刘红卫及青鑫公司担保。经原告多次催要，被告方至今未还。请求判令被告方偿还借款300万元及利息。被告福万家公司辩称：原告所诉借款属实，因资金困难，未能清偿该笔借款。青鑫公司辩称：不知原告所诉借贷，更未提供担保。原告私刻青鑫公司印章，伪造证据、恶意诉讼，应当赔偿青鑫公司损失。被告成凤勤、牛亚慧、郭江传、刘红卫未提交答辩意见。合议庭归纳本案争议焦点为：青鑫公司是否为本案被告提供了担保。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明被告方向原告借款300万元及担保的事实；2、转账汇款凭证，证明原告如约支付了300万元；3、承诺书一份，证明福万家公司和青鑫公司将自己名下的财产作抵押，承担担保责任；4、委托书一份，证明青鑫公司在承诺中所加盖的公章是真实有效的；5，担保协议一份，证明青鑫公司在承诺书中加盖的公章是真实有效的，同时又证明在签订承诺书之前用过这个公章，高四清是青鑫公司员工，说明并非是被告所说的该枚公章从来没用过；6、他项权证一份，证明青鑫公司以自己的财产向银行作了抵押；7、银行还款凭证二份，证明青鑫公司在得到原告的借款后偿还了银行借款；8、催款通知一份，证明原告向被告催收过借款。在举证期限内，被告福万家公司、成凤勤、牛亚慧、郭江传、刘红卫未提交证据。被告青鑫公司在举证期间，向本院提交的证据有：1、青鑫公司营业证照副本、组织机构代码证、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件等。证明被告公司依法成立、合法经营；2、青鑫公司成立时验资报告、宁陵县房地产交易中心抵押登记档案、宁陵县工商局公司变更登记档案、宁陵县公安局备案等信息、青鑫公司2枚公章的印签。证明青鑫公司成立时的公章防伪码为411423000004525，自2011年至2015年3月份一直使用此公章，2015年3月份后使用防伪码为4114230011122的公章，仅启用过上述2枚公章，原告提供的2012年7月7日担保协议系伪造的。经庭审质证，被告福万家公司对原告提交的证据1至证据7无异议。对证据8有异议，认为没有收到催款通知。被告青鑫公司对原告提交的证据均有异议。认为与本案不具有关联性，证明不了原告的主张和观点。借款、承诺书都是虚假的，事实无法查清。涉案款项是由黄甫刚汇款，不是孙雨，担保协议不是高四清本人所签，没有收到催款通知。原告对被告青鑫公司提交证据真实性无异议。对证明目的有异议，认为不能否定青鑫公司使用过承诺书中所盖印鉴，不能证明青鑫公司仅仅启用过2枚公章。被告福万家公司对被告青鑫公司提交的证据质证意见同原告的观点。本院对原、被告所提交的证据，经合议分析，均予以确认。根据本案双方当事人所交有效证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实：2014年12月17日，被告福万家公司向原告孙雨借款300万元，并出具借条，其内容为：“今借孙雨现金叁佰万元整￥3000000元，期限贰拾壹天，同意此款转入62×××15工行卡成凤勤”。借款人宁陵县福万家农业科技有限公司并加盖公章，法定代表人成凤勤和担保人牛亚丽、成凤勤、刘红卫、郭江传均签名。同日被告福万家公司与被告青鑫公司向原告孙雨出具承诺书，约定其主要内容为：两公司借原告孙雨款项用于归还银行贷款，还贷后银行再放贷款时优先归还原告；如银行不能如期放贷，两公司自愿将名下所有财产抵偿原告并放弃所有抗辩权。原告孙雨按照约定将借款通过黄甫刚的账户向福万家公司法定代表人成凤勤汇款300万元。借款期满后，被告福万家公司未偿还借款。另查明，2012年7月7日，两公司曾就借款担保签订《担保协议》，青鑫公司在该《担保协议》上加盖的也是号码为411423001122的印鉴。本院认为，被告福万家公司为归还银行贷款，借原告孙雨300万元未在约定时间归偿还，应承担违约责任。担保人成凤勤、牛亚慧、郭江传、刘红卫应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告青鑫公司与福万家公司向原告共同出具承诺书“自愿将其名下的所有财产作为偿债物抵偿给债权人”，虽未办理有效抵押登记，但是担保意思明确，故被告青鑫公司应承担担保责任。庭审中青鑫公司否认担保承诺，主张公章私刻伪造，未提交有效证据，也未申请鉴定。其相关抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告宁陵县福万家农业科技有限公司偿还原告孙雨借款300万元及利息（利息自2015年1月8日起，至实际付清本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告宁陵县福万家农业科技有限公司和商丘青鑫农产品加工有限公司以公司财产为限承担清偿责任。三、被告成凤勤、牛亚慧、郭江传、刘红卫对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由被告宁陵县福万家农业科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  庞ＸＸ审 判 员  尹德勇人民陪审员  尹秀华二〇一五年十二月二十二日书 记 员  刘远东
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1344号
原告：常州金坛兴福村镇银行有限责任公司。
法定代表人：陈剑元，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周巍，江苏常金律师事务所律师。
被告：金坛市城西众盛苗木经营部。
经营者：朱春平。
委托诉讼代理人：王华富，江苏剑群律师事务所律师。
被告：江苏泽辉汽车内饰件有限公司。
法定代表人：施卫东，该公司总经理。
被告：施卫东。
被告：滕云方。
被告：丁国辉。
被告：朱春平。
委托诉讼代理人：王华富，江苏剑群律师事务所律师。
原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司（以下简称金坛村镇银行）诉被告金坛市城西众盛苗木经营部（以下简称众盛苗木经营部）、江苏泽辉汽车内饰件有限公司（以下简称泽辉内饰件公司）、施卫东、滕云方、丁国辉、朱春平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金坛村镇银行的委托诉讼代理人周巍，被告众盛苗木经营部、朱春平的委托诉讼代理人王华富到庭参加了诉讼。被告泽辉内饰件公司、施卫东、滕云方、丁国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金坛村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告众盛苗木经营部立即返还原告借款本金550000元，利息66123.33元（算至2017年2月10日），律师费10550元，合计人民币626673.33元及自2017年2月11日起至本金实际返还之日止按日万分之三计算的罚息；2.判令被告泽辉内饰件公司、施卫东、滕云方、丁国辉、朱春平对被告众盛苗木经营部的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月20日，被告众盛苗木经营部与原告签订了借款合同，约定：被告众盛苗木经营部向原告借款550000元用于购买苗木，借款期限为2015年6月20日至2016年1月6日，月利率8.5‰，还款方式为按季结息。如未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按日万分之三计算罚息。为保证借款合同的履行，被告泽辉内饰件公司、施卫东、滕云方、丁国辉、朱春平于同日与原告签订保证合同，为被告众盛苗木经营部的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债务本金、利息、罚息和实现债权的费用等，保证期间两年。合同签订后，原告按约履行了出借义务，但被告未按合同履行还款义务。
被告众盛苗木经营部辩称，其向原告借款是事实，对借款金额55万元无异议，但目前被告经济困难，无力偿还。被告朱春平是被告众盛苗木经营部的经营者，也无力偿还，请求法院调解解决。
被告朱春平辩称，其为被告众盛苗木经营部的借款提供担保是事实，但目前经济困难，无力偿还。
被告泽辉内饰件公司、施卫东、滕云方、丁国辉均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，金坛村镇银行与众盛苗木经营部签订了《借款合同》，约定由金坛村镇银行向众盛苗木经营部发放贷款550000元。同日金坛村镇银行向众盛苗木经营部发放了贷款550000元，到期日2016年1月6日，月利率8.5‰，按季结息到期还本，逾期罚息按日利率万分之三计收。是日，泽辉内饰件公司、施卫东、滕云方、丁国辉、朱春平与金坛村镇银行签订了《保证合同》，约定泽辉内饰件公司、施卫东、滕云方、丁国辉、朱春平为上述借款合同项下所形成的债务提供连带共同保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
嗣后，六被告均未按照约定履行义务，截至2017年2月10日尚欠借款本金550000元及利息66123.33元。经催要未成，金坛村镇银行诉至本院，并为本起诉讼负担了律师代理费10550元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据、试结清单、委托代理合同等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告泽辉内饰件公司、施卫东、滕云方、丁国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金坛市城西众盛苗木经营部于本判决生效之日起10日内返还原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司借款本金550000元及利息（暂计算至2017年2月10日的利息为66123.33元，自2017年2月11日起至实际给付之日止按照合同约定的利率计算），并承担常州金坛兴福村镇银行有限责任公司为本案诉讼负担的律师代理费10550元；
二、被告江苏泽辉汽车内饰件有限公司、施卫东、滕云方、丁国辉、朱春平对被告金坛市城西众盛苗木经营部的上述第一项债务承担连带共同清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5034元，由被告金坛市城西众盛苗木经营部、江苏泽辉汽车内饰件有限公司、施卫东、滕云方、丁国辉、朱春平共同负担（此款原告已预交，六被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 郭影
二〇一七年四月十一日
书记员 周莺
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初1344号原告：常州金坛兴福村镇银行有限责任公司。法定代表人：陈剑元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周巍，江苏常金律师事务所律师。被告：金坛市城西众盛苗木经营部。经营者：朱春平。委托诉讼代理人：王华富，江苏剑群律师事务所律师。被告：江苏泽辉汽车内饰件有限公司。法定代表人：施卫东，该公司总经理。被告：施卫东。被告：滕云方。被告：丁国辉。被告：朱春平。委托诉讼代理人：王华富，江苏剑群律师事务所律师。原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司（以下简称金坛村镇银行）诉被告金坛市城西众盛苗木经营部（以下简称众盛苗木经营部）、江苏泽辉汽车内饰件有限公司（以下简称泽辉内饰件公司）、施卫东、滕云方、丁国辉、朱春平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金坛村镇银行的委托诉讼代理人周巍，被告众盛苗木经营部、朱春平的委托诉讼代理人王华富到庭参加了诉讼。被告泽辉内饰件公司、施卫东、滕云方、丁国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金坛村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告众盛苗木经营部立即返还原告借款本金550000元，利息66123.33元（算至2017年2月10日），律师费10550元，合计人民币626673.33元及自2017年2月11日起至本金实际返还之日止按日万分之三计算的罚息；2.判令被告泽辉内饰件公司、施卫东、滕云方、丁国辉、朱春平对被告众盛苗木经营部的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月20日，被告众盛苗木经营部与原告签订了借款合同，约定：被告众盛苗木经营部向原告借款550000元用于购买苗木，借款期限为2015年6月20日至2016年1月6日，月利率8.5‰，还款方式为按季结息。如未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按日万分之三计算罚息。为保证借款合同的履行，被告泽辉内饰件公司、施卫东、滕云方、丁国辉、朱春平于同日与原告签订保证合同，为被告众盛苗木经营部的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债务本金、利息、罚息和实现债权的费用等，保证期间两年。合同签订后，原告按约履行了出借义务，但被告未按合同履行还款义务。被告众盛苗木经营部辩称，其向原告借款是事实，对借款金额55万元无异议，但目前被告经济困难，无力偿还。被告朱春平是被告众盛苗木经营部的经营者，也无力偿还，请求法院调解解决。被告朱春平辩称，其为被告众盛苗木经营部的借款提供担保是事实，但目前经济困难，无力偿还。被告泽辉内饰件公司、施卫东、滕云方、丁国辉均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，金坛村镇银行与众盛苗木经营部签订了《借款合同》，约定由金坛村镇银行向众盛苗木经营部发放贷款550000元。同日金坛村镇银行向众盛苗木经营部发放了贷款550000元，到期日2016年1月6日，月利率8.5‰，按季结息到期还本，逾期罚息按日利率万分之三计收。是日，泽辉内饰件公司、施卫东、滕云方、丁国辉、朱春平与金坛村镇银行签订了《保证合同》，约定泽辉内饰件公司、施卫东、滕云方、丁国辉、朱春平为上述借款合同项下所形成的债务提供连带共同保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。嗣后，六被告均未按照约定履行义务，截至2017年2月10日尚欠借款本金550000元及利息66123.33元。经催要未成，金坛村镇银行诉至本院，并为本起诉讼负担了律师代理费10550元。上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据、试结清单、委托代理合同等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告泽辉内饰件公司、施卫东、滕云方、丁国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金坛市城西众盛苗木经营部于本判决生效之日起10日内返还原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司借款本金550000元及利息（暂计算至2017年2月10日的利息为66123.33元，自2017年2月11日起至实际给付之日止按照合同约定的利率计算），并承担常州金坛兴福村镇银行有限责任公司为本案诉讼负担的律师代理费10550元；二、被告江苏泽辉汽车内饰件有限公司、施卫东、滕云方、丁国辉、朱春平对被告金坛市城西众盛苗木经营部的上述第一项债务承担连带共同清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5034元，由被告金坛市城西众盛苗木经营部、江苏泽辉汽车内饰件有限公司、施卫东、滕云方、丁国辉、朱春平共同负担（此款原告已预交，六被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审判员  郭影二〇一七年四月十一日书记员  周莺
签发：
核稿：
拟稿：
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执50号
申请执行人罗显某，××，农民。
申请执行人罗某。
被执行人桂林欣辉建筑工程有限公司，原住所地桂林市，现住址。
法定代表人尹某华，该××经理。
委托代理人唐某榕，该××项目经理。
申请执行人罗显某、罗某与被执行人桂林欣辉建筑工程有限工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）凤民初字第560号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人罗显某、罗某于2016年3月3日向本院申请执行，本院已依法立案执行，立案号为：（2016）桂1223执50号。截至立案之日，被执行人桂林欣辉建筑工程有限公司应履行的义务为：赔偿申请人各项经济损失59313.9元，负担案件受理费1343元及本案执行费810元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且被执行人按协议约定的内容在履行当中（截至结案之日，已履行20000元）。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，且在履行中，已无强制执行必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1223执50号的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陆邦权
审判员 黄升开
审判员 罗 焘
二〇一六年五月十七日
书记员 韦忠献
济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0891刑初29号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人高某。因涉嫌故意伤害罪，2015年12月8日被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕，现羁押于济宁市看守所。
辩护人江心士。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人江心士到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月5日17时许，在济宁市高新区接庄街道办事处十里营村，因垃圾清理问题，被告人高某与被害人王某发生争吵，后双方厮打在一起，被告人高某跪在被害人王某身上用手击打被害人王某面部，致被害人王某双侧鼻骨骨折，左侧第4、5及右侧第4前肋骨折。经法医鉴定，被害人王某的损伤属轻伤二级。
另查明，被告人高某亲属与被害人王某达成调解协议，被告人高某赔偿被害人王某经济损失28000元，取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明，调解协议、收款条等，被害人王某的陈述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后，被告人高某的亲属拨打110报警，被告人高某到公安机关接受调查，如实供述自己的犯罪事实，应当视为自首，可以从轻或减轻处罚。被告人高某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚，适用缓刑对居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。辩护人据此提出的辩护意见，予以采信。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孔 旭
代理审判员 杨 晶
人民陪审员 侯步月
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张盼盼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初662号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉欢乐无敌娱乐有限公司。住所地：武汉市东湖开发区光谷一路3号。
法定代表人：肖燕，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉欢乐无敌娱乐有限公司侵害音乐电视作品《醉赤壁》放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解并已履行完毕为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年五月十三日
书 记 员 周书博
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执异59号
案外人周南贵
申请执行人张世民
被执行人孙连平
被执行人陕西文斌建筑工程有限公司临汾分公司。
负责人翟晋川，经理。
在本院执行申请执行人张世民与被执行人孙连平、陕西文斌建筑工程有限公司临汾分公司民间借贷纠纷一案中，案外人周南贵对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周南贵称，2014年8月1日，案外人同被执行人孙连平签订建筑工程承包协议，依据协议内容约定由案外人承建位于县底镇中学路口的学苑小区，施工过程中孙连平共计支付案外人3403000元，其中包含当初施工时案外人交给孙连平的施工保证金51万元，实际上孙连平支付工程款仅为2893000元。之后孙连平不再支付案外人工程款，该工程都是案外人垫资修建。2015年11月17日，孙连平同陕西文斌建设有限公司签订解除合作合同协议书，约定因孙连平无力支付工程款，孙连平退出县底新农村建设学苑小区工程，因此工程完成后房屋应当归属陕西文斌建筑工程有限公司临汾分公司法人翟晋川、地主张小五、承建方周南贵签订三方协议，协议约定工程由案外人垫资完成，如工程款不到位，所建房屋抵押给案外人，出售房屋后案外人直接收取房款用以抵消工程款，在工程队未收完工程款之前，其他任何方无权出售抵押房屋。目前该工程仍在施工，水电、玻璃、门窗等正在安装，案外人仍欠工人工资、材料款、贷款等。因案外人不能支付工人工资，工人已经多次到劳动局、派出所、政府等地向案外人讨要工资，案外人的所有资产都用于垫资建设学苑小区，所欠欠款只能依赖抵押的房屋出售后支付，如被执行，案外人将无法偿还工人工资、材料款、贷款等，请求终止执行县底镇中学路口的学苑小区中抵押给案外人的40套房屋。
本院查明，申请执行人张世民与被执行人孙连平、陕西文斌建筑工程有限公司临汾分公司民间借贷纠纷一案，在审理中，本院于2016年10月8日作出（2016）晋1002民初第3508民事裁定书，裁定：查封被告孙连平位于山西省临汾市尧都区县底镇学苑小区1号楼1-4单元3、4层16套房屋；2号楼3、4单元2、3、4层12套房屋，3号楼1层101、102室房屋2套，合计30套房屋的产权。经审理，本院于2016年11月19日作出（2016）晋1002民初3508号民事判决书，判决：一、被告孙连平应于判决生效后十日内支付原告张世民借款320万元并承担此款自2015年10月7日至清偿之日的债务利息，利率按年息24%计算；二、被告陕西文斌建筑工程有限公司临汾分公司在出卖给原告的30套房屋财产范围内承担保证责任；三、驳回原告张世民的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人未能自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中，案外人周南贵向本院提出执行异议，并提供了以下证据：1、建筑工程承包协议；2、解除合作合同协议书；3、协议一份；4、承诺书一份。
本院认为，执行中本院按照民事判决书中确定的内容予以执行，执行措施并无不当。案外人周南贵所主张的县底镇学苑小区抵押给其的40套房屋应通过诉讼程序予以确认。因此，案外人周南贵的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项之规定，裁定如下：
驳回周南贵的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王义和
审 判 员 屈文明
人民陪审员 乔爱花
二〇一七年五月九日
书 记 员 董艳丽
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1642号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄某，男，1975年2月26日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，农民，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月17日被晋江市公安局刑事拘留，同月24日被变更强制措施为取保候审。同年5月17日晋江市人民检察院决定对其继续取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]1540号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员苏培添出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年3月16日20时许，被告人黄某醉酒后驾驶一辆闽Ｃ×××××号小型普通客车，行驶至晋江市池店镇凤池路茂厝村灯控路口，被公安机关当场查获。经检测，被告人黄某的血液中乙醇浓度为144.00mg/100ml。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，现场笔录，呼气检测结果单及相关照片，血样提取登记表及相关照片，血液乙醇检测报告，身份户籍信息，驾驶资格信息、车辆信息，车辆照片，公安机关出具的查获经过、破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮 芳
二〇一六年六月二十日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执644号
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江润州支行。
负责人苏卫东，该支行行长。
被执行人束千里。
被执行人虞腊娣。
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人束千里、虞腊娣信用卡纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2015年12月15日作出了（2015）润金商初字第152号判决书已发生法律效力，依该判决内容：一、被告束千里、虞腊娣于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行信用卡透支本金175536.64元、利息3393.40元、滞纳金1928.49元，合计180858.53元（利息、滞纳金计算至2015年6月25日。自2015年6月26日至欠款本息还清之日止的利息、滞纳金按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。二、如被告束千里、虞腊娣未能履行上述义务，则原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行有权以被告束千里所有的苏L×××××宝马牌小轿车一辆（发动机号0562d207）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3918元及保全费1470元，公告费606元，合计5994元，由被告束千里、虞腊娣负担。因两被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产均无财产可供执行，本院将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证明
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润金商初字第152号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一六年五月五日
书记员 唐 玲
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初5278号
原告左玉玲，女，1960年6月18日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人韩中政，商丘市梁园区第一法律服务所法律工作者。
被告张林森，男，1986年6月30日出生，汉族，住商丘市虞城县。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CDB商务外环29号众合环宇国际大厦5层。统一社会信用代码914101003493983305
代表人李文勉，职务：经理。
本院在审理原告左玉玲与被告张林森、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告左玉玲于2016年10月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左玉玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告左玉玲承担。
审判员 叶红梅
二〇一六年十月十日
书记员 张庆勋
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4095号
原告秦皇岛图成玻璃技术有限公司，住所地河北省秦皇岛市。
法定代表人张印民。
委托代理人郑海，河北德圣律师事务所律师。
被告上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人郑小宝。
委托代理人刘怡婷。
原告秦皇岛图成玻璃技术有限公司与被告上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑海及被告委托代理人刘怡婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛图成玻璃技术有限公司诉称：2012年4月，原告与被告签订购销合同，原告为被告制造玻璃生产线冷端设备，合同总金额人民币730万元(以下币种相同)。合同签订后，原告按照合同要求履行了义务，设备经验收已经投入生产，然被告仅支付了453万元货款，剩余款项至今未付，原告多次催讨，被告拒不履行，故为维护自身权益，原告诉至本院，要求判令：1、被告支付货款277万元；2、被告赔偿前述货款的利息损失，其中货款204万元自2014年9月6日至2017年3月28日；73万元自2015年9月6日至2017年3月28日按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间合同总金额为730万元，其中30%货款即219万元的付款条件并未成就，219万元的付款条件为原告完成热负荷试车工作，另对剩余的58万元的货款金额我方认可并同意给付，并同意支付货款58万元自2016年10月22日起至2017年3月28日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
经审理，本院查明以下事实：
一、2012年4月6日，原告(供方即乙方)与被告(需方即甲方)签订《购销合同》一份，约定由原告按照双方的设备技术协议及设备清单向被告供货，其中技术协议书写明双方就冷端成套设备的集成从设计基础数据，标准与规范、设计分工、基本设计要求、……安装调试及验收进行了充分讨论，达成技术协议。《购销合同》第四条约定收货单位为上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司某光伏玻璃250T/D超白压延线项目部；第五条就合同价款、付款方式即时间进行了约定，其中5.1条约定本合同总价为730万元；5.2条约定付款方式为银行转账或银行承兑汇票；5.3条约定付款时间：合同生效后支付合同总金额30%作为预付款；设备出厂验收合格后凭17%增值税专用发票及验收单支付合同总金额30%，设备到现场安装及冷态试车完毕后支付合同总金额的10%，热负荷试车完成后支付合同总金额20%，余10%作为质保金，设备热负荷试车验收合格12个月后支付。并在第七条对设备质量提出异议的时间等进行了约定，其中7.4乙方提供设备的质保期须符合设备的合理使用期限(热负荷试车后12个月，易损件除外)；并在第八条约定了违约责任，其中8.1.3甲方如未按本合同规定的日期向乙方付款，则应赔偿乙方因此所遭受的直接经济损失。另《技术协议书》第四章基本设计要求：冷端的用途为玻璃切割，装架工艺。并在4.2.1明确了各项冷端工艺技术参数及冷端工作条件等；并在11.2调试中约定轻负荷试车及满负荷试车。
二、2014年9月6日，原告、被告及某光伏玻璃有限公司三方共同出具验收意见，各方均在验收意见栏写明“验收合格”，该份材料记载验收内容及结果1、辊道跑偏实验：经检测跑偏±10mm；2、切割机切割精度：板高切割精度≤±0.5mm；对角线切割精度≤±0.75mm；3、堆垛周期：≤10秒；4、喷粉机：喷涂均匀，系统可调节喷涂量；以上验收内容均达到设计要求。并附“图成移交宝冶资料清单一份”，移交资料名称包括纵切机操作说明书2本、横切机操作说明书2本、冷端电气图纸3本、冷端PLC程序2套、切割机电气图纸1套、下片机电气图纸1套，被告签收。
另庭审中，双方一致确认被告已经支付的货款金额为453万元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，双方的争议焦点在于合同总金额30%即219万元货款的付款条件是否成就。对此被告认为上述款项的支付条件应为原告完成热负荷试车，而原告并未完成设备的热负荷试车，故不应支付。本院在审理过程中要求双方明确付款条件所指的冷态试车及热负荷试车的具体内容，被告表示冷态试车是指没有点火的试车，热负荷试车是点火加了原材料的试车；原告认为冷态试车是指玻璃生产线点火之前对设备进行的调试，热负荷试车是点火之后生产出玻璃进行的调试验收。如被告所述，既然没有点火试车，验收报告中玻璃切割操作显然无法完成。本案中双方签订的《购销合同》中以《技术协议》为质量标准(技术指标)，原告向被告提供的实际就是玻璃冷端的切割和装架工艺，现原告提供的经原、被告、以及某光伏有限公司三方共同出具的验收合格的验收报告中已经明确显示对《技术协议》中所涉及的技术指标原告提供的冷端全套设备及电控系统已经达到设计要求，包括切割、堆垛等均符合要求。故原告理应按照合同约定及时支付设备款。根据合同约定：热负荷试车完成后被告应支付的货款应达到合同总金额的90%即657万元，余10%即73万元作为质保金，应在验收合格12个月后支付。现热负荷试车于2014年9月6日已经完成，被告理应支付货款金额达到657万元，现被告仅支付453万元，尚有204万元未付，故被告除应支付204万元货款外，还应赔偿原告相关货款的利息损失。另作为质保金的余款73万元的付款日期应为2015年9月6日，被告并未支付，理应支付，并应赔偿上述款项相关的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定判决如下：
一、被告上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司支付原告秦皇岛图成玻璃技术有限公司货款277万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司赔偿原告秦皇岛图成玻璃技术有限公司前述货款的利息损失(其中204万元货款按照中国人民银行同期贷款利率自2014年9月7日起算至2017年3月28日；73万元货款按照中国人民银行同期贷款利率自2015年9月7日起算至2017年3月28日计算。
本案受理费减半收取为15,530元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一七年五月十二日
书记员 江媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条……
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
……
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初661号
原告陆某。
委托代理人陆娟，辽宁省送变电工程公司职工。
被告王某甲。
原告陆某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告陆某、委托代理人陆娟，被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2004年认识后确立恋爱关系，××××年××月××日原告与被告登记结婚，于××××年××月××日生育一女儿王某乙。恋爱期间被告一直在北京打工，原告在廊坊与父母共同居住，双方很少见面，一直都是电话联系，没有深入的了解。被告承诺婚后与原告一起在廊坊工作并生活才答应和他结婚。实际上，结婚以来，被告一直在外地工作，从未回廊坊工作，双方一直两地分居，没有共同生活的经历，没有正常的沟通交流，根本没有建立起夫妻感情。被告从没有尽过作为丈夫和父亲的义务。十年来都是原告父母帮助照顾孩子，被告这些年长期在外就是不想承担家庭义务，逃避照顾孩子的责任。被告不但不负担孩子的生活费和学费，对孩子的生活也漠不关心。现原告为解除痛苦，故向法院提起诉讼，请求1、依法判决原、被告离婚；2、请求将双方婚生女判归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2000元；3、依法分割共同财产；4、判决被告给予原告精神损害赔偿5万元；5、本案诉讼费全部由被告承担。
被告提交书面答辩意见称，不同意原告的诉讼请求，坚决不同意离婚。双方感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉讼的离婚理由完全不成立。从2007年9月15日起，原告与被告一直与原告父母同住。从恋爱到结婚甚至婚后，原告从来没有因为被告工作地点和工作性质提出异议。这次开庭前被告外地工作已辞职，这次回廊坊安心找一个工作，和原告好好过日子。被告感谢岳父岳母10年来帮照顾女儿王某乙，起诉书提到的照顾孩子的这些事情不能成为双方感情破裂的理由，不符合离婚的法定条件。
经审理查明，原、被告于2004年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿王某乙。原、被告婚前、婚后感情一般，由于长期分居生活，双方沟通较少，在经济、感情等方面存在分歧，发生过争吵。庭审中，被告方陈述双方发生争吵是因为家庭琐事，双方并没有实质矛盾，双方有感情基础。被告表示以后辞职回廊坊和原告好好过日子，也非常感谢岳父岳母10年来帮助照顾女儿，为了孩子有一个健康完整的家庭环境，坚决不同意离婚。被告愿意与原告共同努力，改正自身的缺点，努力挽救和经营婚姻。
本院认为，原、被告于2004年相识，××××年登记结婚，2007年又生育女儿。原、被告婚前、婚后感情虽然一般，主要原因是由于长期分居生活，双方沟通较少。庭审中，被告表示以后辞职回廊坊和原告好好过日子，为了孩子有一个健康完整的家庭环境，坚决不同意离婚。被告愿意与原告共同努力，改正自身的缺点，努力挽救和经营婚姻。被告态度诚恳，可见已认识到双方发生矛盾的根源，且珍惜双方的感情，双方的感情并未破裂。原告应与被告好好沟通，给被告一次改正缺点的机会，与被告共同努力经营好已经建立起来的家庭。
故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陆某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李晓芳
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00065号
罪犯王玉芳，现在河南省女子监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2012年4月19日作出（2012）安中刑二初重字第1号刑事附带民事判决，认定被告人王玉芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人郭合英、郝青江、郝建德、郝明芳经济损失共计人民币50000元。原审附带民事诉讼原告人郭合英、郝青江、郝建德、郝明芳不服，提出上诉。本院于2012年11月14日作出（2012）豫法刑二终字第00162号刑事附带民事裁定，维持原判并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年1月28日立案后依法组成合议庭，1月30日至2月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王玉芳在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王玉芳所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王玉芳在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王玉芳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年十一月二十九日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一五年二月九日
书 记 员 秦明丽
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执1100号
申请执行人：董远明。
被执行人：绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人：吴光忠。
董远明与绵竹仟森纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院（2016）川0683民督220号支付令已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行,要求被执行人支付解决劳动关系一次性费用8855元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法执行到位1771元。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年十一月八日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执1100号申请执行人：董远明。被执行人：绵竹仟森纸业有限责任公司。法定代表人：吴光忠。董远明与绵竹仟森纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院（2016）川0683民督220号支付令已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行,要求被执行人支付解决劳动关系一次性费用8855元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法执行到位1771元。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年十一月八日书记员  黄定豪
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1652号
罪犯杨力锋，又名杨力峰。现在河北省定州监狱服刑。
河北省新乐市人民法院于二〇一二年七月三日作出（2012）新刑公初字第107号刑事判决，以被告人杨力锋犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一五年二月十日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关河北省定州监狱于2016年4月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨力锋在服刑期间，于2015年1月19日至2016年1月27日，被评为狱级改造积极分子1次，获考核记功奖励1次、表扬奖励4次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨力锋减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2012年5月22日起至2018年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 谷 莉
代理审判员 钱 娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初783号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行。
住所地：杞县西关经一路中段。
委托代理人赵莉、潘小东，该行工作人员。代理权限：特别授权。
被告刘继伟。
被告梁俊红。
被告程文成。
被告栗占凤。
被告刘明亮。
被告马风菊。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行与被告刘继伟、梁俊红、程文成、栗占凤、刘明亮、马风菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行的委托代理人潘小东、被告程文成、梁俊红、刘明亮、马风菊到庭参加诉讼，被告栗占凤、刘继伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：刘继伟于2015年5月25日向原告申请小额商户联保贷款。2015年5月25日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，2015年5月25日原告与刘继伟签订《小额贷款借款合同》，原告向刘继伟发放借款150000元，期限12个月，利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，被告梁俊红在借款合同上签字。程文成、栗占凤、刘明亮、马凤菊自愿承担连带清偿责任。现被告已逾期未还款，经多次催要未果。请求法院依法判令被告刘继伟、梁俊红清偿贷款本息共计104639元。其他四被告承担连带清偿责任。
被告梁俊红辩称：原告起诉的是事实，没有意见，钱让刘明亮用了。
被告刘明亮、马风菊辩称：原告起诉的是事实，没有意见，但现在没有钱。
被告程文成辩称：原告起诉的是事实，没有意见，钱让刘明亮用了。
被告刘继伟、栗占凤缺席未答辩。
经审理查明：被告刘继伟与被告梁俊红系夫妻关系，被告程文成与被告栗占凤系夫妻关系，被告刘明亮与被告马风菊系夫妻关系。2015年5月25日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，合同约定从2015年5月25日起至2017年5月25日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过人民币150000元，乙方（被告）任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续等内容。2015年5月25日，被告刘继伟与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款期限12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息。乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等内容，梁俊红作为借款人刘继伟的配偶在借款合同上签字，且该笔借款发生在刘继伟与梁俊红夫妻关系存续期间。截止2016年1月30日被告刘继伟、梁俊红已偿还本金48112.08元，利息罚息9485.17元，尚欠本金101887.92元、利息罚息2751.08元。被告下欠本金及利息、罚息至今未还。
上列事实有当事人陈述、借款合同、小额贷款联保协议书、还款清单等证据予以证实。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行与被告刘继伟所签借款合同意思表示真实，内容不违背法律规定，合同合法有效。刘继伟应当按照合同约定履行其义务，原告要求被告刘继伟偿还所欠借款本金及利息罚息的诉讼请求，本院予以支持。梁俊红作为被告刘继伟的配偶在借款合同上签字，且该笔借款发生在刘继伟与梁俊红夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故原告要求梁俊红返还借款及利息罚息的诉讼请求，本院予以支持。六被告签订有小额贷款联保协议书，被告刘明亮、马风菊、程文成、栗占凤作为担保人，应负保证担保责任，原告要求其四被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘继伟、梁俊红于判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行借款本金101887.92元及利息、罚息（利率按年利率15.3%从2016年1月31日起至付清之日，罚息按利息的30%计算；2016年1月30日前所欠利息、罚息2751.08元执行时一并执行）；
二、被告刘明亮、马风菊、程文成、栗占凤对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，由被告刘继伟、梁俊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 周义林
审判员 程熙茗
陪审员 孙树杰
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄 伟
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1387号
申请执行人张海燕，女，1971年1月5日出生，住宁波市北仑区白峰镇路亭村周家弄*号，公民身份号码：33020619
7101050021。
被执行人宁波市北仑华力机械制造有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人蔡国锋。
申请执行人张海燕与被执行人宁波市北仑华力机械制造有限公司劳动争议仲裁一案。宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出的仑劳仲案字（2016）第217号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人于2016年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无其它财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1387号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 敏
审判员 朱奭慈
审判员 薛天祥
二〇一六年五月十七日
书记员 蒋万海
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初583号
原告王迎忠，男，1975年1月15日出生，汉族，住磴口县沙金苏木。
被告潘竟国，男，35岁，汉族，务农，住磴口县沙金苏木。
被告王俊仁，男，1968年2月12日出生，蒙古族，住磴口县沙金苏木。
原告王迎忠与被告潘竟国、王俊仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员杨永龙适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告王迎忠和被告王俊仁到庭参加了诉讼。被告潘竟国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王迎忠诉称：被告潘竟国于2014年元月15日经被告王俊仁担保，从原告处借现金153500元，按月利率0.025元计算利息，当时约定2014年3月底前还清本息。到期后被告潘竟国未主动还款，经原告多次催要未果，遂诉至法院请求判令二被告偿还借款本金153500元及利息100926.25元，诉讼费由被告承担。
被告潘竟国未提交答辩意见。
被告王俊仁辩称：被告潘竟国向原告借钱买车是事实，但最早借款本金是5万元，于2010年3月初借款。后因被告潘竟国没有还款，双方将以前的借款本息结算后重新书写借条。被告王俊仁作为担保人愿意协助原告索要借款。
原告王迎忠为支持其诉讼请求提供以下证据予以证实：
2014年1月15日借条一张。证明被告借款欠钱的事实。
被告王俊仁质证意见：对借条是认可的，但该借条是以前的借贷关系结算后重新写的。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，部分内容真实，与本案基本事实直接关联，被告王俊仁对该借条真实的部分表示认可，故对该借条反应的真实的内容予以采信。
根据当事人陈述结合有效证据，经本院审理查明：2010年3月初，被告潘竟国为购买货运车，向原告父亲借款5万元。但被告潘竟国并没有按约定偿还借款。后原告的父亲将该债权转移至原告名下，在被告潘竟国不能按约定偿还借款的情况下，双方经几次结算，被告潘竟国重新书写借条。2014年1月15日，双方再次结算，借款金额载明为153500元，按月利率0.025元计息，由被告潘竟国重新书写借条，被告王俊仁在该借条上签字担保。但被告潘竟国再次违约，没有偿还借款本息。经原告索要未果，故诉至法院依法追索。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人交付借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告与原告的父亲本着公平自愿的原则达成借款合同，原告的父亲交付了借款5万元，双方借款合同关系成立并发生法律效力。原告的父亲将该笔债权转移至原告处，事实上取得了被告的同意。因被告潘竟国在合同约定的期间届满后未能按约返还借款并支付利息的情况下，被告与原告结算后由被告潘竟国重新书写借条，此权利的转让符合法律规定，本院予以确认。另本案中，被告借款本金实为5万元，原告起诉时持有的借条是双方以该5万元借款经几次结算本息合计而重新书写的借条，并没有发生再次的交付行为。故本院只对原告就该5万元借款返还本金、支付利息的诉讼请求予以支持。再者原告要求被告以约定月利率0.025元计算的利息，超出法律规定的保护范围；加之原、被告在每次结算后将利息计入后期借款本金出具的债权凭证所载明的金额超过年利率24%，故对超出部分的利息本院不予支持。同时，原、被告之间在重新书写借条时，被告王俊仁以担保人的名义签字确认，并不违反法律规定，而且双方对保证方式并没有约定。故被告王俊仁应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告潘竟国于本判决生效之日起十五日内返还原告王迎忠借款本金5万元，并支付从2010年3月11日起至本判决确定的还款之日止的按照月利率2分计算的利息。被告王俊仁承担连带清偿责任。
二、驳回原告王迎忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5116元，减半收取2558元，由被告潘竟国负担1380元，原告负担1178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 ：杨永龙
二〇一六年六月十二日
书记员 ：陈海龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22428号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李文锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李文锋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李文锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,700.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,700.94元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……