wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08058号
原告邓之荣，女，1963年12月13日生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人马平原，重庆智跃律师事务所律师。
委托代理人费世佳，重庆智跃律师事务所律师。
被告重庆旭辉建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双龙西路24幢8-1。
法定代表人雷进刚，总经理。
原告邓之荣与被告重庆旭辉建筑劳务有限公司（以下简称旭辉劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。本院依法组成合议庭，由审判员罗涛担任审判长，与人民陪审员王敏、朱锡林组成合议庭于2015年7月28日公开开庭进行审理，原告邓之荣的委托代理人马平原到庭参加诉讼，被告旭辉劳务公司经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓之荣诉称，2010年7月，原、被告约定，被告向原告租用压路机用于作业，作业期间，2010年7月21日至2011年11月25日，每月租金13000元；2013年1月25日至2013年3月22日，2013年5月4日至2013年8月2日，每月租金14000元。之后，原告如期进场、退场。经原、被告三次结算，被告尚欠原告租金142699元未付。起诉请求人民法院依法判决：被告向原告支付租金142699元并承担诉讼费用。
被告旭辉劳务公司均未作答辩。
经审理查明，邓之荣主张旭辉劳务公司租用其压路机进行作业。邓之荣举示双方签字、盖章的三份《机械退场结算单》，时间为2011年11月30日结算单载明：机械名称压路机，作业时间2010年7月24日至2011年11月25日，应付款208860元，已付款128300元，剩余款项80560元，实付80000元，承租方旭辉劳务公司，出租方邓之荣。时间为2013年8月7日两张结算单分别载明：机械名称压路机，作业时间2013年1月25日至2013年3月22日，应付款27100元，剩余款项27100元；作业时间2013年5月4日至2013年8月2日，应付款41999元，已付款项6400元，剩余款项35599元，承租方旭辉劳务公司，出租方邓之荣。
上述事实，有《机械退场结算单》三份、法庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，邓之荣举示与旭辉劳务公司签字、盖章的三份《机械退场结算单》，载明：承租方旭辉劳务公司，出租方邓之荣，应付款和剩余款项，足以证明邓之荣与旭辉劳务公司存在事实上的租赁合同关系，及租金未付事实和租金金额。双方的租赁合同关系不违反法律、行政法规规定，合法、有效。邓之荣主张旭辉劳务公司支付租金142699元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告重庆旭辉建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邓之荣支付租金142699元。
如果被告重庆旭辉建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3150元，由被告重庆旭辉建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 朱锡林
二〇一五年八月十二日
书 记 员 甘 霖
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第533号
原告：新疆青建热力有限公司。
委托代理人：郝鹏翔。
被告：马建龙。
原告新疆青建热力有限公司（以下简称青建热力公司）与被告马建龙供用热力合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告青建热力公司委托代理人郝鹏翔到庭参加诉讼。被告马建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青建热力公司诉称，原告给被告位于乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路一区9号楼2单元603室供暖，被告拖欠原告2011年度的热力费1325.06元，2012年度的热力费1325.06元，共2650.12元。经原告多次催讨，被告至今未交付，产生滞纳金2862.12元。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告拖欠的热力费2650.12元，滞纳金2862.12元，合计5512.25元，并承担本案诉讼费用。
被告马建龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告马建龙系乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路一区9号楼2单元603室住户，该房屋属于原告青建热力公司的供暖范围内，原告在履行了供热义务后，被告拖欠原告2012年度的热力费2650.12元。此款至今未付。
以上事实，有当事人的陈述及庭审笔录予以证实，被告未到庭视为放弃质证权利。
本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付用热费的合同。本案中，被告所属房屋系原告供热辖区，虽未与被告签订书面供热合同，但原告依法履行了供热义务，与被告形成了事实上的供热关系，被告作为实际用热人，理应向原告支付相应用热费，被告拖欠原告2011年度的热力费1325.06元，2012年度的热力费1325.06元拒不缴纳，于法无据，故本院对原告要求被告支付热力费2650.12元的诉讼请求，予以支持。被告未按时支付热力费，理应支付相应滞纳金。但原告诉请的滞纳金计算方式有误，本院依法予以调整，即本院参照银行同期贷款利率予以计算，滞纳金为325.96元（1325.06×5.125‰×30个月（2011年4月16日至2013年10月16日）＋1325.06×5.125‰×18个月（2012年4月16日至2013年10月16日）】。综上，对原告该项诉讼请求，主张合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建龙给付原告新疆青建热力有限公司热力费2650.12元；
二、被告马建龙支付原告新疆青建热力有限公司滞纳金325.96元。
以上被告应付原告款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的5512.25元，判定给付标的2976.08元，占争议标的53.99%，案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担13.50元，原告负担11.50元（余款退回原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹 娟
二〇一四年七月二十四日
书记员 相里梦瑶
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00709号
原告：杨其忠，农民。
委托代理人：丁兆龙，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：孙家兵，农民。
原告杨其忠与被告孙家兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，原适用简易程序审理，现因案情较复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨明武
二〇一五年四月十六日
书记员 张仕宏
附本案适用的法律条款原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第695号
原告：彭建林。
委托代理人（特别授权）：孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
被告：温州市巨成不锈钢焊管机械厂，住所地：温州市龙湾区永中街道横浃村，
诉讼代表人：方孝春。
原告彭建林为与被告温州市巨成不锈钢焊管机械厂买卖合同货款纠纷一案，于2014年7月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。在法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告彭建林的委托代理人孔晓兵到庭参加诉讼，被告温州市巨成不锈钢焊管机械厂本院公告传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告彭建林诉称：原告因生产不锈钢管子的焊缝、整平需要向被告购买液压整平机和垂直液压控制锯台。双方于2013年5月15日签订了设备销售合同，约定由原告向被告购买二套设备，价格每套为82000元，合计164000元，并约定先由原告支付定金40%。合同签订后，原告当日支付现金70000元，2013年6月2日又支付10000元，但被告在收取款项后却违约，未向原告交齐机械设备，致使原告无法实现合同目的，给原告带来了巨大的经济损失。后虽经原告多次催促无果。请求判令：1、解除原、被告于2013年5月15日签订的设备销售合同书；2、被告双倍返还原告定金65600元，并返还原告预付款47200元，并赔偿原告利息损失（按同期银行贷款利率，以80000元从2013年5月15日起算至履行完毕之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内提供并当庭出示了以下证据：
1、身份证复印件（已核对），证明原告主体资格；
2、企业信息，证明被告主体；
3、设备购销合同书及内整平配置清单，证明买卖合同的事实及被告违约事实。
原告当庭提供了证据：4、被告的投资人方孝春出具的领款凭证二份，证明原告已向被告交付8万元，已履行合同义务的事实。
被告温州市巨成不锈钢焊管机械厂没有答辩。
被告温州市巨成不锈钢焊管机械厂没有提供证据。
被告不到庭又没有答辩视为放弃抗辩、质证的权利。
原告提供的证据经本院审核，本院认为，证据1、2、3、4均符合证据三性要求，予以认定。
经审理本院认定的事实与原告所诉一致。另合同约定了：原告提货前付款25%，安装调试后支付到货款的95%，一年保修到期支付余款；被告应在3天内安装，被告向原告的交货日期在合同签订后15天交一台、再过15天交一台。合同签订后，机器的部分配件，也没有予以安装。
本院认为，原告彭建林与被告温州市巨成不锈钢焊管机械厂之间的买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合同有效。根据合同约定，原告已向被告支付了定金及部分预付款，已履行了自己的义务。合同约定的“原告提货前付款25%”，所谓的货物当然是指合同的标的物，即液压整平机和垂直液压控制锯台，但因被告没有按合同的约定向原告提供完整的组装液压整平机和垂直液压控制锯台的配件，也无法予以安装，没有形成原告可提货的条件，致原告至今无法向被告提货。故被告的行为已违约，且造成原告无法取得机器设备进行生产，原告主张合同目的无法实现，应予以认可，原告可以请求解除合同。合同虽约定了定金为货款的40%，但约定的过高，不符合法律规定；原告已自行调整为20%，现被告违约，原告可以请求双倍返还定金，即164000元＊20%＊2=65600元。原告共向被告支付80000元，扣除定金164000元＊20%=32800元后，剩余的预付款47200元，被告应予以返还。原告没有举证证明自己的损失，其请求的利息损失，本院不予支持。合同解除后，被告可以向原告主张已交付的部分配件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告彭建林与被告温州市巨成不锈钢焊管机械厂于2013年5月15日签订的设备销售合同。
二、被告温州市巨成不锈钢焊管机械厂双倍返还原告彭建林定金65600元，返还原告预付款47200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2556元，由原告负担356元，被告负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 管和平
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王佳乐
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第110号
罪犯王剑，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2013年3月27日作出（2013）石大刑初字第70号刑事判决，以其犯非法买卖枪支罪判处有期徒刑三年。该犯不服一审判决，提出上诉，宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2013年5月31日作出（2013）石刑终字第33号刑事裁定：准许上诉人王剑撤回上诉。该犯于2013年6月29日送至监狱服刑改造，刑期自2012年7月5日起至2015年7月4日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2014年三季度表扬，现计分考核累计39.5分。建议对罪犯王剑减去有期徒刑四个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯王剑减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得2014年三季度表扬。自2013年8月至2014年10月考核累计得分39.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王剑减去有期徒刑四个月十天。刑期自2012年7月5日起至2015年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 蔺 琳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00361号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴文彬，男，1936年6月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：甘金林，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣州区黄渡乡西扎村村民委员会。住所地：安徽省宣城市宣州区黄渡乡西扎村。
负责人：张启林，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣城市宣州区黄渡乡黄渡社区居民委员会。住所地：安徽省宣城市宣州区黄渡乡街道。
负责人：余风茂，该居民委员会主任。
一审被告：郑长清，男，1937年3月8日，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
再审申请人吴文彬因与被申请人宣州区黄渡乡西扎村村民委员会（以下简称西扎村委会）、宣城市宣州区黄渡乡黄渡社区居民委员会（以下简称黄渡社区居委会）以及一审被告郑长清民间借贷纠纷一案，不服宣城市中级人民法院（2014）宣中民一终字第00197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴文彬申请再审称：（一）原判认定申请人知道原宣州市胜利粮油加工厂倒闭的事实，缺乏证据证明。（二）原判认定申请人的诉讼请求超过诉讼时效期限而丧失胜诉权，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为：吴文彬与原宣州市胜利粮油加工厂之间于1995年10月15日形成借贷关系的事实清楚;原宣州市胜利粮油加工厂于1998年倒闭后，吴文彬就该债权于2013年1月30日向人民法院起诉。据此原审法院对吴文彬关于其一直不知道原宣州市胜利粮油加工厂已倒闭，其权利被侵害，故未主张案涉债权的上诉理由不予采信，并认定案涉债权已成为自然债权，判决驳回吴文彬的诉讼请求并无不当。
综上，吴文彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴文彬再审申请。
审 判 长 王矛
代理审判员 章勇
代理审判员 王静
二〇一五年九月二日
书 记 员 宋爽
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第0212号
原告彭某。
被告韩某。
本院在审理原告彭某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告彭某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取人民币120元，由原告彭某负担。
审判员 李三山
二〇一四年二月十九日
书记员 陈 曲
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00054号
请求人：夏宏元。
请求人：夏宏树。
请求人：夏风华。
被请求人：岳阳县公安局水上中心派出所。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区洞庭北路82号。
请求人夏宏元、夏宏树、夏风华因其所属“湘平江货0310”轮于2011年8月6日21：00时许与彭孝道、贺爱兵、黄小明所属“湘岳县货1022”轮在高山望水域发生碰撞事故后，双方对赔偿问题无法达成一致意见而发生冲突，“湘平江货0310”轮被有关人员拖至岳阳县鹿角新码头，岳阳县公安局水上中心派出所对该起事件进行了调查，并保存了相关调查材料，而请求人难以取得。为了维护自己的合法权益，请求人遂于2014年4月9日向本院提出海事证据保全申请，请求本院从岳阳县公安局水上中心派出所调取该所处理“湘平江货0310”轮被留置事件的相关材料。
本院认为，请求人夏宏元、夏宏树、夏风华提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人夏宏元、夏宏树、夏风华的海事证据保全申请；
二、从岳阳县公安局水上中心派出所调取该所处理“湘平江货0310”轮被留置事件的相关材料。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年4月31日前向本院提出。
审判员 刘卫红
二〇一四年四月十日
书记员 王 芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终534号
上诉人（原审被告）湖北沙洋重型机床有限公司（以下简称沙洋公司），住所地湖北省沙洋县机床西路9号。
法定代表人郑良斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）优励聂夫（南京）科技有限公司（以下简称优励聂夫公司），住所地江苏省南京市雨花台区龙藏大道8号。
法定代表人于宙，该公司董事长。
委托代理人尤敏，北京盈科（南京）律师事务所律师。
原审法院：雨花台区人民法院
原审案号：（2016）苏0114民初542号
上诉理由及请求：原审法院据以裁定的依据与客观事实不符，存在明显的地方保护主义。第一，供货发生在2013年6月20日，而原审裁定依据4年前的合同确定案件管辖，本案绝非履行2009年4月1日合同产生的纠纷；第二，双方曾签订多份合同，2013年后所签合同中均未约定由供货方法院管辖。综上，本案应依照《民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地法院管辖，请求将本案移送至上诉人住所地的湖北省沙洋县人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被上诉人起诉时所提交的证据，上诉人与被上诉人自2008年至2014年期间先后签订了十多份《工矿产品购销合同》和《机械产品定制合同》，其中只有2009年4月1日签订的《工矿产品购销合同》中对纠纷解决方式进行了约定。同时，本案的诉讼标的额仅2万余元，而双方于2014年6月24日签订的《机械产品定制合同》金额为4万余元，根据商业交易惯例及滚动销售的特点，涉案货款应属2014年6月24日合同项下的货款，因此，本案应依据该份合同确定案件管辖，原审法院依据2009年4月1日合同中管辖约定来确定管辖法院显属不当。另，根据民事诉讼法司法解释规定，合同对履行地有约定的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。本案中，双方在2014年6月24日签订的合同中约定的履行地点为南京，且被上诉人优励聂夫公司诉请是要求给付货款，其作为接受货币一方的住所地应认定为合同履行地。因被上诉人优励聂夫公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人沙洋公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐 姗
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑终字第00170号
原公诉机关咸丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某，农民。因犯盗窃罪于2004年7月27日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2005年2月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年3月20日被江苏省东台市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元，2012年6月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年1月22日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2013年6月24日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月16日被咸丰县公安局刑事拘留，同年4月17日逮捕，现羁押于咸丰县看守所。
咸丰县人民法院审理咸丰县人民检察院起诉指控原审被告人石某犯盗窃罪一案，于2015年7月8日作出（2015）鄂咸丰刑初字第00078号刑事判决。原审被告人石某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人石某，认为案件事实清楚，依法决定不开庭进行审理。经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原审认定：2015年3月15日凌晨3时许，被告人石某窜至咸丰县高乐山镇南门商城K栋401室冯某家，携带一把弹簧刀，采用“锡箔纸开锁”的方式进入冯某家，盗走冯某放在客厅的女式手提包内的人民币800元。
另查明，被告人石某所盗窃的人民币800元已退还给被害人冯某。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过说明，被害人冯某的陈述，被告人石某的供述，证人李某、肖某、杨某的证言，指认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片，物证：弹簧刀一把，扣押清单，刑事判决书、刑满释放证明书及罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人石某携带凶器入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人石某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚；被告人石某已全部退赃，可酌情对其从轻处罚。被告人石某在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第四十七条的规定，判决：一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；二、扣押在案的弹簧刀一把，依法予以没收。
原审被告人石某以原审量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人石某犯盗窃罪的犯罪事实，有经原审庭审举证、质证并已在原审判决书中认定的证据证实。经本院审查核实，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于原审被告人石某所提原审量刑过重的上诉理由。经查，原审被告人石某盗窃数额虽然只有800元，不属数额较大，但其系入户盗窃，其行为依法构成盗窃罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审被告人石某携带凶器盗窃，依法可以从重处罚；原审被告人石某系累犯，依法应当从重处罚；原审被告人石某全部退赃，依法可以从宽处理；原审被告人石某当庭自愿认罪，依法可以从宽处理。原审法院在对原审被告人石某量刑时已充分考虑到上述量刑情节，量刑并无不当。故原审被告人石某所提原审量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，原审被告人石某入户盗窃他人财物的行为已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，判处适当。审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴任荣
审判员 宋祖军
审判员 张 凯
二〇一五年九月三十日
书记员 李 敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第0750号
原告王西堂，男。
被告周本成，男。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李军辉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄立远
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第211号
原告：胡国东，农民。
委托代理人：董瑞阳，浙�良济律师事务所律师。
被告：楼方仁，农民。
被告：叶新标，农民。
原告胡国东为与被告楼方仁、叶新标民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定本案适用简易程序独任审判，后因被告叶新标下落不明，于2014年5月4日转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡国东的委托代理人董瑞阳到庭参加诉讼，被告楼方仁、叶新标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2012年11月10日，被告楼方仁因资金周转需要向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借期一个月，利息按月利率3%计算，被告叶新标自愿承担连带保证责任，担保期限为两年,担保范围包括主债权及利息，同时约定如发生诉讼，由东阳市人民法院管辖。借款到期后，原告多次催讨无着，无奈之下诉至法院，请求判令被告楼方仁立即归还借款本金30000元并支付利息14400元（按月息3分自2012年11月10日暂计至2014年3月9日，此后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；被告叶新标对上述诉讼请求承担连带清偿责任。庭审中，原告将利息请求变更为自2012年11月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明2012年11月10日被告楼方仁向原告借款30000元，约定借款期限为一个月，利息按月利率3%计算以及被告叶新标对上述借款、利息承担连带保证责任的事实。
被告楼方仁、叶新标未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所举证据进行质证和所主张事实进行抗辩的权利。原告提供的上述证据，具备有效证据的认定要件，具有证明原告所诉之事实的证明力，予以采纳。据此，本院认定本案事实如下：
2012年11月10日，被告楼方仁因资金周转需要，向原告胡国东借款30000元，约定借款期限为一个月、利息按月利率3%计算,并由被告叶新标提供连带责任担保，担保期限为借款到期后二年，担保范围包括主债权及利息，如发生诉讼，由东阳市人民法院管辖。原告依约于当日支付被告楼方仁借款30000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告楼方仁拒不归还借款本息，被告叶新标也未承担保证责任，原告诉至法院。
本院认为，被告楼方仁向原告胡国东借款30000元的事实有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，被告楼方仁负有归还原告借款及支付相应利息的义务。双方约定的借款利率已超出法定的公民间借贷利率的上限，现�告在庭审中将利息的诉讼请求变更为自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告叶新标自愿为借款提供连带清偿责任担保，应承担相应的保证责任。被告楼方仁、叶新标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼方仁应于本判决生效后十日内归还原告胡国东借款30000元并支付利息（自2012年11月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告叶新标对被告楼方仁的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，公告费650元，合计1560元，由被告楼方仁负担,被告叶新标承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范 洁
代理审判员 李凌锋
人民陪审员 单万荣
二〇一四年八月六日
书 记 员 王伟侃
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5140号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周凯强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周凯强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周凯强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，139.42元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，139.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东红民初字第530号
原告：南昌华翔物业管理有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道B-24号，组织机构代码：78725884-8。
法定代表人：孟庆朝，职务：总经理。
委托代理人：蒋群，系该公司法律顾问。
委托代理人：陈炳星，系该公司法律顾问。
被告：李敏，男，1962年2月21日生，汉族，
原告南昌华翔物业管理有限公司（以下简称华翔物业公司）诉被告李敏物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华翔物业公司的委托代理人蒋群、陈炳星到庭参加诉讼，被告李敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告是南昌市红谷滩新区海航白金花园1号楼B座1702室业主，其与原告签订物管合同，约定物业费为每平方米1.35元，逾期未交物管费承担3‰的滞纳金。被告自2010年10月至2013年9月未交物管费计6342.79元，按约定应承担滞纳金3171.40元。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠物管费6342.79元（截止2013年9月）及滞纳金3171.40元，共计9514.19元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：原告华翔物业公司承担南昌市红谷中大道348号海航白金汇酒店综合楼的物业管理。被告李敏系海航白金花园1号楼B座1702室（建筑面积131.15平方米）的业主。2007年8月16日，双方签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告的权利和义务：对房屋共用部分、共用设施、公共绿化、环境卫生、公共安全管理、道路交通管理等项目进行维护、修缮、服务与管理；依据本协议向乙方收取物业管理服务费用；每半年公布物业管理服务费用收支账目；……。被告的权利和义务：依据本协议向原告按时缴交物业管理服务费用；……。物业管理服务费用：入伙交付房屋时收取一个季度的物业管理服务费用，以后按季度收取物业管理服务费；高层住宅楼按建筑面积每月每平方米1.35元（计缴）；违约责任：原告违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求甲方限期整改，逾期未改正给被告造成损失的，由原告承担相应的经济责任或法律责任；被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴交有关费用的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日按每天千分之三缴交违约金，被告拒不缴交有关费用且经原告规劝无效的，原告可采取必要措施予以处理；本协议在履行中如发生争议，由原、被告双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可向南昌市仲裁委员会申请仲裁，或向人民法院起诉；……。此后，被告缴纳了至2010年9月的物业管理费。之后被告未再缴纳物业管理费，故原告于2013年9月22日诉至本院。
上述事实，有以下证据予以证实：1、《前期物业管理服务协议》；2、物管费台账。
本院认为：原、被告之间系物业服务合同关系。原告提供了物业管理服务，被告应支付原告相应的物业管理费。现被告仅缴纳至2010年9月的物业管理费，原告主张被告支付自2010年10月至2013年9月的物业管理费计6342.79元，理由正当，予以支持。原告要求被告支付滞纳金的请求，于法有悖，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李敏于本判决生效后三日内一次性支付原告南昌华翔物业管理有限公司物业管理费6342.79元。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果被告李敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 胡慧卿
人民陪审员 付美丽
二〇一四年八月五日
书 记 员 吴 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沧民初字第1392号原告孔繁生，农民。被告蔡树森，系沧州市渤海水泥厂业主。本院在审理原告孔繁生诉被告蔡树森环境污染侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费，由原告承担。审判员陈玉河二〇一三年十一月十三日书记员董云莉
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1578号报请机关河北省深州监狱。罪犯高成虎。2013年10月16日入河北省深州监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2013年7月8日作出（2013）霸刑初字第221号刑事判决，以抢劫罪判处其有期徒刑八年六个月，并处罚金2万元（刑期自2012年10月23日至2021年4月22日）。原判决认定其有自首情节。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第466号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月，于2015年8月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）992号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获考核记功一次、考核表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其情节及附加刑履行情况，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯高成虎减去减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月23日至2020年8月22日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰审判员王国恩审判员贡文忠二〇一五年九月二日书记员曹珊珊
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬海法温保字第2-1号
申请人：福建省××公司。住所地：福建省××沙镇××4-216。
法定代表人：江某某。
申请人：陈某某。
上述申请人委托代理人（特别授权代理）：汪某、张某某。
被申请人：厦门××船务有限公司。住所地：福建省××××室。
法定代表人：黄某某。
委托代理人（特别授权代理）：王某某。
本院于2010年3月29日依据本院（2010）甬海法温保字第2号民事裁定，并发出（2010）甬海法温保字第2号扣押船舶命令，扣押了停泊在温州鳌江港的被申请人所属“兴航168”轮。现被申请人厦门××船务有限公司已提供200万元的可靠担保，请求准许“兴航168”轮继续营运。经征得申请人同意后，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十七条之规定，本院裁定如下：
一、自即日起，限制被申请人厦门××船务有限公司转让、抵押、光船租赁其所属的“兴航168”轮；
二、自即日起，准许被申请人厦门××船务有限公司所属的停泊在温州鳌江港的“兴航168”轮继续营运。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈肖尔
审判员 吴胜顺
审判员 张 帆
二〇一〇年四月二十八日
书记员 郭临瓯
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民特字第20号
申请人中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行，住所地长春市南关区人民大街7088号。
法定代表人牛玉娟，行长。
申请人田玉柱，男，1987年5月26日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行与被申请人田玉柱申请实现担保物权纠纷一案中，申请人应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨立春
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵 航
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第330号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人潘某，务工。2014年7月30日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人徐某，个体经营户。2014年7月30日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1267号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员汝毅、朱昊出庭支持公诉，被告人潘某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控，2014年5月至7月间，被告人潘某在滨江区以推车、搭线等方式多次实施盗窃，窃得电动三轮车两辆、电动自行车四辆。后分别将窃得的一辆电动三轮车及四辆电动自行车卖给被告人徐某，被告人徐某明知上述车辆系赃物而予以收购。具体如下：1、2014年5月20日前后的一天凌晨，被告人潘某窜至滨江区江汉路乐驾100汽车美容会所门口，以推车搭线方式盗走该会所所有的一辆高新格力牌小型蓝色电动三轮车，后被告人潘某将该车以120元的价格卖给被告人徐某，被告人徐某明知该车是赃物而予以收购。2、2014年6月19日凌晨1时许，被告人潘某窜至滨江区春晓路8号顺丰快运公司门口，以推车搭线方式盗走该公司所有的一辆金彭牌小型红色电动三轮车。经鉴定，该车价值为人民币2850元。3、2014年7月2日晚至3日凌晨，被告人潘某窜至滨江区月明路江陵路口车骑士修车店门口以推车搭线方式盗走被害人陈某所有的一辆黑色小型莫拉克牌电动车，后被告人潘某将该车以100余元的价格卖给被告人徐某，被告人徐某明知该车是赃物而予以收购。4、2014年7月16日晚至17日凌晨，被告人潘某窜至滨江区江汉路74号黄焖鸡米饭店门口，盗走被害人倪某所有的一辆未拔钥匙的小型莫拉克牌黑色电动车，后被告人潘某将该车以100余元的价格卖给被告人徐某，被告人徐某明知该车是赃物而予以收购。5、2014年7月中旬，被告人潘某窜至滨江区东方郡公寓我爱我家中介门口，盗走被害人王某丙借用的一辆深蓝色大型蓝贝牌电动车，后被告人潘某将该车以100余元的价格卖给被告人徐某，被告人徐某明知该车是赃物而予以收购。6、2014年7月20日凌晨4时24分，被告人潘某窜至滨江区滨和路地铁站d出口停车场，盗走被害人万某所有的爵帅牌大型暗红色电动车一辆，后被告人潘某将该车以100余元的价格卖给被告人徐某，被告人徐某明知该车是赃物而予以收购。
为证实上述所控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、户籍证明、抓获及破案经过、情况说明、扣押笔录、扣押物品清单、监控录像、价格鉴定结论书、户籍证明及被告人的供述、辨认笔录等证据，认定被告人潘某的行为已构成盗窃罪，被告人徐某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。
被告人潘某、徐某对公诉机关指控的事实均无异议。
经审理查明，2014年5月至7月间，被告人潘某在滨江区以推车、搭线等方式多次实施盗窃，窃得电动三轮车两辆、电动自行车四辆。后分别将窃得的一辆电动三轮车及四辆电动自行车卖给被告人徐某，被告人徐某明知上述车辆系赃物而予以收购。具体如下：
1、2014年5月20日前后的一天凌晨，被告人潘某窜至滨江区江汉路乐驾100汽车美容会所门口，以推车搭线方式盗走该会所所有的一辆高新格力牌小型蓝色电动三轮车，后被告人潘某将该车以120元的价格卖给被告人徐某，被告人徐某明知该车是赃物而予以收购。
2、2014年6月19日凌晨1时许，被告人潘某窜至滨江区春晓路8号顺丰快运公司门口，以推车搭线方式盗走该公司所有的一辆金彭牌小型红色电动三轮车。经鉴定，该车价值为人民币2850元。
3、2014年7月2日晚至3日凌晨，被告人潘某窜至滨江区月明路江陵路口车骑士修车店门口以推车搭线方式盗走被害人陈某所有的一辆黑色小型莫拉克牌电动车，后被告人潘某将该车以100余元的价格卖给被告人徐某，被告人徐某明知该车是赃物而予以收购。
4、2014年7月16日晚至17日凌晨，被告人潘某窜至滨江区江汉路74号黄焖鸡米饭店门口，盗走被害人倪某所有的一辆未拔钥匙的小型莫拉克牌黑色电动车，后被告人潘某将该车以100余元的价格卖给被告人徐某，被告人徐某明知该车是赃物而予以收购。
5、2014年7月中旬，被告人潘某窜至滨江区东方郡公寓我爱我家中介门口，盗走被害人王某丙借用的一辆深蓝色大型蓝贝牌电动车，后被告人潘某将该车以100余元的价格卖给被告人徐某，被告人徐某明知该车是赃物而予以收购。
6、2014年7月20日凌晨4时24分，被告人潘某窜至滨江区滨和路地铁站d出口停车场，盗走被害人万某所有的爵帅牌大型暗红色电动车一辆，后被告人潘某将该车以100余元的价格卖给被告人徐某，被告人徐某明知该车是赃物而予以收购。
上述事实，被告人潘某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、马某、陈某、倪某、王某丙、覃某、万某的陈述；证人张某、王某甲、王某乙的证言；接受证据清单；扣押的作案工具手电筒、螺丝刀；监控录像；价格鉴定结论书；辨认笔录；抓获经过；情况说明；被告人潘某、徐某的户籍证明、常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名均成立。鉴于被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。被告人徐某在庭审中能自愿认罪，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年1月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、作案工具：螺丝刀1把、手电筒1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶紫琼
人民陪审员 章建凤
人民陪审员 金矿红
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 颖
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民初字第00617号
原告：刘某某，男，1990年1月18日出生，汉族。
被告：王某某，女，1991年2月22日生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告因与被告和解而于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告本案诉讼期间就争议的事项自行和解后向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 张 清
二〇一五年六月十九日
书记员 苏洪贤
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚法执字第261号
申请执行人河南至真食业有限公司。住所地：浚县城镇浚州大道东段路北。
法定代表人张XX，职务总经理。
被执行人王新文。
申请执行人河南至真食业有限公司与被执行人王新文民间借贷纠纷一案，本院（2013）浚民初字第559号民事调解书已生效。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人已达成执行和解协议，被执行人按协议已给付申请执行人6300元，剩余部分双方按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浚民初字第559号民事调解的本次执行程序；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑文宇
二〇一四年六月十一日
书记员 魏家瑞
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第00860号
申请执行人泰州市腾发建筑机械有限公司。
法定代表人赵粉弟，总经理。
委托代理人（特别授权）陈锦琪，某某律师事务所律师。
被执行人上海陆海建设集团有限公司。
法定代表人毛才根。
被执行人上海陆海建设集团有限公司宁夏分公司。
被执行人陈宝泉。
被执行人李华。
被执行人陆益。
申请执行人泰州市腾发建筑机械有限公司与被执行人上海陆海建设集团有限公司、上海陆海建设集团有限公司宁夏分公司、陈宝泉、李华、陆益买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）泰海商初字第0810号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人上海陆海建设集团有限公司、上海陆海建设集团有限公司宁夏分公司应给付申请执行人泰州市腾发建筑机械有限公司人民币418500元及违约金（以418500元为本金从2011年12月31日起按银行同期贷款利率上浮30％计算至判决确定履行之日），被执行人陈宝泉、李华、陆益对上述付款义务各自按比例承担担保还款责任（陈宝泉承担二分之一的担保责任，李华承担六分之一的担保责任，陆益承担三分之一的担保责任）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州市腾发建筑机械有限公司向本院申请执行，本院于2014年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法于2014年7月17日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款信息，被执行人上海陆海建设集团有限公司、上海陆海建设集团有限公司宁夏分公司、陈宝泉、李华、陆益名下无可供执行的银行存款；于2014年7月18日查询被执行人的房产、车辆登记信息（本院辖区），诸被执行人无房产、车辆登记；于2014年9月3日冻结了被执行人李华名下在中国银行股份有限公司南通分行账号为51×××73的银行账户（信用卡，无余额可供执行），冻结了被执行人陆益名下在中国银行股份有限公司南通分行账号为62×××52、40×××59的银行账户（信用卡，无余额可供执行）；于2015年1月29日至南通市房屋产权监理登记中心查询被执行人陈宝泉、陆益的房屋登记信息（限崇川区、港闸区范围），被执行人陈宝泉、陆益名下无房屋登记；未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人泰州市腾发建筑机械有限公司，要求其提供诸被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，亦未能提供诸被执行人其他可供执行的财产线索，并表示已于2014年12月31日自行与被执行人李华达成和解协议，被执行人李华已给付申请执行人泰州市腾发建筑机械有限公司人民币73019.84元（含申请执行人垫付的执行费1225元），申请执行人放弃对被执行人李华的其他执行请求，且申请终结本案本次执行程序。本院已于2015年1月29日解除被执行人李华名下在中国银行股份有限公司南通分行账号为51×××73的银行账户的冻结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现诸被执行人其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人李华已达成和解协议，被执行人李华已给付人民币73019.84元（含执行费1225元），且申请执行人放弃对被执行人李华的其他执行请求。对未执行到位的余款424705.16元及违约金、迟延履行期间的债务利息，申请执行人亦未提供其他被执行人可供执行的财产线索，并认可被执行人暂无财产可供执行，且申请终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰海商初字第0810号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐秀芳
执行员 金爱军
执行员 许 冰
二〇一五年一月三十日
书记员 韩晓楚
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初1792号
原告吴碧珠，女，1957年10月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。公民身份号码：。
委托代理人郑长山、李国锋，福建思阳律师事务所律师。特别代理。
被告陈金树，男，1978年9月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告卓丽霞，女，1976年9月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告方东清，男，1978年10月16日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。公民身份号码：。
原告吴碧珠与被告陈金树、卓丽霞、方东清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后。在审理过程中，原告吴碧珠于2016年6月28日以其将与被告庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴碧珠向本院撤回对被告陈金树、卓丽霞、方东清的起诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴碧珠撤回对被告陈金树、卓丽霞、方东清的起诉。
审 判 长 陈 燊
人民陪审员 黄亚泉
人民陪审员 李秀平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 高庆莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第2226号
原告：郭传保，男，1988年5月2日出生，汉族。
被告：满园，女，1990年3月16日出生，回族。
原告郭传保与被告满园民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员孙朋安独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告郭传保到庭参加了诉讼，被告满园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭传保诉称，与被告满园系朋友关系，被告以其亲戚急用钱为由向我借款20000元，并向我出具借据。该款经多次催要，被告拒不还款，特诉至法院，要求被告满园立即归还借款20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告满园未提供书面答辩。
经审理查明，被告满园以其亲戚急用钱为由，于2012年10月份的一天向原告借款20000元，当时说只用几天的时间，被告没有向原告出具借条。之后，原告向被告催要此款，被告迟迟未能偿还。至2013年5月8日原告再次向被告催要此款，被告仍未能偿还，原告要求被告出具借据一份，内容：借条，今借到郭传保现金贰万圆整（20000），满园2013年5月8日。该借条由被告满园亲笔书写，并按了自己的指印。后经原告多次催要，被告至今未清偿。原告起诉来院，要求被告满园偿还借款20000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、借款借据及庭审笔录等在卷为凭，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的民间借贷受到法律的保护。原告郭传保持被告满园出具的借条提起诉讼，被告满园未提供书面答辩，亦未按时到庭参加诉讼。因此，对被告满园欠原告郭传保借款20000元的事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告满园在原告催要后没有及时清偿借款，已构成违约。现原告要求被告满园偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。被告满园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本案应依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告满园偿还原告郭传保现金20000元于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙朋安
二〇一四年十月十三日
书记员 朱 颖
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初968号
原告：夏义芳。
委托代理人：夏振华。
委托代理人：夏晓智。
被告：王兴松。
原告夏义芳诉被告王兴松民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告夏义芳的特别授权委托代理人夏振华到庭参加诉讼，被告被告王兴松经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏义芳起诉称：被告王兴松以资金周转困难为由，于2014年7月23日向原告借款人民币50万元，由被告王兴松亲笔出具的借条为凭，口头约定月利息2分。事后，被告却不守信用，至今仍不履行还款义务。现明确诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币50万元及赔偿利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王兴松未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院经审理，认定事实如下：被告王兴松以资金周转困难为由，于2014年7月23日向原告借款人民币50万元，当日，原告以其妻连宏娥的银行卡通过中国农业银行股份有限公司北京珠江骏景支行转账到被告王兴松账户，并由被告王兴松亲笔出具了一份借条交原告收存，未书面约定利息，亦未书面约定还款期限。后经原告多次催讨，被告至今未偿还。
证明以上事实有：原告身份证、被告身份证复印件、银行转账凭证、借据原件及原告当庭陈述为据，本院依法经审核后予以认定。
本院认为，民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告王兴松尚欠原告夏义芳借款计本金人民币50万元，立有借条及银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。因双方未书面约定还款期限，故债权人可随时催讨。现对原告明确后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王兴松经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴松偿还原告夏义芳借款本金计人民币50万元及赔偿利息损失（自2016年2月2日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告王兴松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月二日
书记员 朱华锋
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1273号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人顾某。因本案，2015年6月26日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1288号起诉书指控被告人顾某犯故意伤害罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月5日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎及宋丰苓出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月26日凌晨，被告人顾某等人在海宁市盐仓开发区巨都桂花城某某烧烤店外吃夜宵过程中，与邻桌的被害人沈某等人因琐事发生争吵，被告人顾某等人持啤酒瓶、酒杯等工具对被害人沈某实施殴打后离开现场，但被告人顾某发现其一朋友未离开并被闻讯赶来的沈某同事刘某等人围住实施殴打，被告人顾某遂又持菜刀返回现场并将被害人沈某头部砍伤。经法医鉴定，被害人沈某后枕部弧形创口长9.5cm，其损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人顾某与被害人沈某已就民事赔偿等问题达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述，证人刘某、柯某、李某等人的证言，现场笔录、证据保全清单、扣押决定书及照片，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度意见书，调取证据清单、门诊病历、伤势照片、视听资料，接受证据材料清单、收条、谅解书、治安案件调解协议书，户籍证明，到案经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人顾某所犯罪名成立。被告人顾某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人顾某积极承担赔偿责任并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的作案工具菜刀1把，予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一五年十一月五日
书 记 员 潘 璐
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第930号
罪犯张延辉，男，1978年2月27日出生，汉族，河南省偃师市人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省温县人民法院于2007年11月7日作出（2007）温刑初字第155号刑事判决，以被告人张延辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元，剥夺政治权利二年，刑期自2007年6月18日起至2017年6月17日止。宣判后，2007年11月24日交付执行。2011年1月20日减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期自2007年6月18日起至2015年12月17日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张延辉减去有期徒刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定原审被告人张延辉于2007年6月13日至17日，伙同他人窜至温县妇幼保健院、巩义市河洛镇等地盗窃摩托车7次，价值23020元。该系累犯。
罪犯张延辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获连续表扬8次、记功1次，并被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯张延辉减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张延辉自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张延辉准予减去有期徒刑一年二个月。
减刑后刑期自2007年6月18日起至2014年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0902号
申请人扬州奥特隆无纺布有限公司，住所地扬州市广陵区沙头镇工业园区天诚路。
被执行人淮安欧润包装有限公司，住所地淮安市盱眙县经济开发区圣山路5-1号。
扬州奥特隆无纺布有限公司与淮安欧润包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的（2014）盱商初字第0035号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：
被告淮安欧润包装有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州奥特隆无纺布有限公司货款245421.18元并支付该款自2013年6月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5092元，减半收取2546元，由被告淮安欧润包装有限公司负担。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位259011.18元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱商初字第0035号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王笑笑
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巫法刑初字第00136号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人杨宗舰，男，出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地巫溪县某街道，住巫溪县某街道某小区。因犯盗窃罪于2004年9月28日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1万元。因犯非法持有毒品罪于2013年9月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2万元，2015年1月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月9日被巫溪县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2015〕122号起诉书指控被告人杨宗舰犯贩卖毒品罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派代理检察员向其权出庭支持公诉，被告人杨宗舰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月20日下午，被告人杨宗舰在巫溪县某街道某小区入口处附近以300元的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒）和1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给颜某某。二人交易完毕后，杨宗舰离开现场，颜某某携带购买的毒品到巫溪县某街道某酒店****房间与张某某共同吸食。在吸食过程中，公安民警将张某某、颜某某查获，并从现场查获二人未吸食完的甲基苯丙胺0.28克和甲基苯丙胺片剂0.04克、吸毒工具“壶儿”1个、塑料吸管4根、锡箔纸1盒。
另查明，被告人杨宗舰于2015年3月30日被公安民警抓获，次日因吸食毒品被巫溪县公安局决定行政拘留15日并送往云阳县拘留所执行，同年4月2日经巫溪县公安局决定对杨宗舰强制隔离戒毒并送执行，同月9日因本案被押解回巫溪县看守所刑事拘留。
上述事实，被告人杨宗舰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、户籍信息、明细话单、提取笔录、扣押清单、称量笔录、辨认笔录、指认笔录及照片、检材提取笔录、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、告知笔录、吸毒成瘾认定书、公安行政处罚决定书、执行回执、接收回执单、现场勘验笔录、检定证书、鉴定委托书、刑事判决书、刑满释放证明书，证人颜某某、张某某、谭某某的证言，被告人杨宗舰的供述，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨宗舰贩卖毒品甲基苯丙胺0.28克、甲基苯丙胺片剂0.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控杨宗舰的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。杨宗舰因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法对其从重处罚。杨宗舰到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨宗舰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月30日起至2016年1月7日止。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
二、对被告人杨宗舰犯罪所得赃款300元予以追缴，对查获的毒品0.32克、吸毒工具“壶儿”1个、塑料吸管4根、锡箔纸1盒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏顺平
代理审判员 孙小媚
人民陪审员 夏洪琼
二〇一五年九月一日
书 记 员 谭 航
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审43号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人吴少华，男。
被执行人何瑞华，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年4月17日对被执行人吴少华、何瑞华作出的新计生征决字[2015]年第1615047号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人吴少华、何瑞华于1992年10月5日生育第一个男孩后，又于2012年5月9日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年4月17日作出新计生征决字[2015]年第1615047号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费12048元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年12月23日作出新计生催字[2015]第1615047号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年4月17日对被执行人吴少华、何瑞华作出的新计生征决字[2015]年第1615047号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人吴少华、何瑞华在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费12048元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费80元，由被执行人吴少华、何瑞华负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一六年一月十一日
代理书记员 杨自红
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0838号
原告潘卫林，男，汉族，1970年6月27日生。
委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被告朱爱国，男，汉族，1966年9月8日生。
被告朱建怀，男，汉族，1982年11月13日生。
原告潘卫林与被告朱爱国、朱建怀买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员陶文花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘卫林及其委托代理人卞传扣，被告朱爱国、朱建怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘卫林诉称，2012年11月份起，原告向被告供货石材。2013年1月24日，双方经结算，共计货款476616元。经原告多次索要，被告已支付20万元，余款一直拒不给付。现诉至法院请求依法判决被告立即支付货款276616元及逾期同期银行贷款利息（从2013年1月24日起算），并承担本案诉讼费。在案件审理中，原告将要求被告支付的货款276616元变更为249435.16元。
被告朱爱国辩称：1、被告朱爱国是88酒吧装潢的承包人。被告朱爱国买原告石材的时候就跟原告约定，等被告朱爱国从88酒吧拿到工程款后再支付原告货款，但目前被告朱爱国和88酒吧还没有结算。被告朱爱国已经支付货款21万元；2、原告所提供的88酒吧石材清单中有被告朱爱国签字的证据是原告在春节前一天到被告朱爱国家让被告朱爱国签的。该清单是原告单方制作，详细内容没有得到被�朱爱国的认可；3、卫生间墙面的石材单价460元每平方没有得到被告朱爱国的认可，被告朱爱国也不知道。线条加工费10元每公分也不知道，该费用同样没有得到被告朱爱国的认可。4、被告朱建怀是被告朱爱国雇佣的，他负责88酒吧装潢的买卖材料工作。
被告朱建怀辩称，被告朱建怀受雇于被告朱爱国，负责88酒吧装潢工程材料的购买。原告应和我们进行工程量结算。原告单方制作的88酒吧石材清单中有些石材单价没有得到我们认可。
经审理查明，被告朱建怀受雇于被告朱爱国在原告潘卫林处购买石材。2012年11月12日，原告潘卫林与被告朱建怀在大长江石材市场签订购买石材的合同。合同约定了石材的品种及主要石材的单价及大致数量；结算方式及期限为现款，不开票（凭单结算）；经济责任为按经济合同法和合同条例执行：如供方按合同履行供货需方不按合同付�，支付每天千分之一的违约金。该合同双方各执一份。嗣后，原告潘卫林单方在其持有的合同上另行添加了石材品种“英国棕、印度红”及数量“10、10”、单价“300.00、160.00”、“切角4.00元／个”。合同签订后，被告付定金1万元。原告潘卫林遂开始为被告朱建国供应石材，被告朱建怀及案外人徐俊明负责现场接收石材。
2012年12月11日，被告朱建怀出具给原告潘卫林价格现场联系单。该单主要内容为：石材1.线条加工费含（抛光、仿形、宽度每公分10.00元附加计算）2.卫生间墙面样品帝皇洞石价格460.00元／m2含（因尺寸太乱太多损耗很大）。
2013年1月24日，被告朱爱国在原告制作的88酒吧石材清单上进行了签字。该清单石材总价为476616元。
另查明，原告潘卫林已经领取了20万元的涉案货款。原告索要剩余货款未果，诉至本院。
审理中，原、被告双方就2013年1月24日清单的石材品种及价格重新进行了对账。双方对该石材清单中载明的石材品种无异议，两被告对第4项黄金洞石光板单价460元、第13项拼花板开角单价4元、第15-18项金碧辉煌仿形线条的加工费单价10元有异议，对数量无异议；两被告对上述异议石材单价当庭口头申请司法鉴定。后在本院规定的时间范围内未有办理委托鉴定手续。原告潘卫林认可经过双方当庭对账后的总价比被告朱爱国之先确认的总价少17180.84元。
以上事实，有原、被告陈述、88酒吧石材清单原件，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告朱爱国从原告潘卫林处购买各种石材，形成买卖合同关系。双方理应按照订立的买卖合同全面履行各自的义务。
被告朱建怀受雇于被告朱爱国从事与原告潘卫林签订合同，在施工现场接受石材。被告朱建怀的职务行为所引发的�律后果应由被告朱爱国承担。
关于原告潘卫林主张2013年1月24日至开庭日的同期银行贷款利息的诉讼请求。本院认为，第一、原、被告虽然在2012年11月12日双方签订的合同中约定了经济责任，但是双方约定的结算方式是凭单结算、现款。原、被告双方经庭审中对账，发现总价款与原告潘卫林所持有被告朱爱国签字的石材清单的总价款不相一致，原告潘卫林对重新对账的结果予以认可并变更了要求被告支付货款数额的诉讼请求。也就是双方是在本案开庭的时候才最终确定了总货款数额。第二、关于购买方的付款期限，原、被告双方并未有明确约定。故原告潘卫林的该项诉讼请求本院不予支持。
关于被告朱爱国、朱建怀对黄金洞石光板的单价460元、第15-18项金碧辉煌仿形线条的加工费单价10元有异议的问题。本院认为，第一、被告朱建怀出具给原告的价格现场联系单是两被告对黄金洞石光板单价、线条加工费的确认；第二、两被告对有异议的石材单价当庭申请了价格鉴定，但是在本院指定时间内并未有启动鉴定程序。故本院对被告关于黄金洞石光板的单价460元、第15-18项金碧辉煌仿形线条的加工费单价10元有异议的质证意见不予采信。
关于两被告对第13项拼花板开角单价4元有异议的问题。本院认为，原告潘卫林单方在其持有的合同上添加“切角4.00元／个”，两被告当庭对切角单价予以否认并认可切角单价为2.00元。可见双方并未有就切角单价达成一致意见。原告潘卫林仅凭自己单方确定的价格向两被告主张1780刀拼花板开角计7120元没有依据。本院酌情确定切角单价为3元。关于拼花板开角合计7120元相应调整为5340元（1780刀×3.00元）。差价1780元应从原告潘卫林的诉讼请求中予以扣减。即被告朱爱国未支付的货款余额为247655.16元（476616元总价-210000已付货款-17180.84庭审中对账后的数量差价-1780元品花板切角差价）。
被告朱爱国拒不支付该货款没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告朱爱国于本判决生效后五日内向原告潘卫林支付货款247655.16元；
二、驳回原告潘卫林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5599元（原告潘卫林已预交），减半收取2799.5元，由原告潘卫林负担292.5元，被告朱爱国负担2507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定�向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 陶文花
二〇一四年七月十日
书记员 丁慧娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02024号
原告琚合，男，1968年8月15日出生。
被告中国人民解放军北京市延庆县人民武装部，住所地延庆县苏子街10号。
负责人王林，部长。
本院在审理原告琚合与被告中国人民解放军北京市延庆县人民武装部劳动争议纠纷一案中，原告琚合于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告琚合自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告琚合撤回起诉。
案件受理费五元，由原告琚合负担，已交纳。
代理审判员 李宾
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 常丹
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00980号
原告：汪良海，男，1976年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：何正开，太湖县新仓镇法律服务所法律工作者。
被告：段全中（曾用名段全华），男，1974年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院受理原告汪良海诉被告段全中民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪良海撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告汪良海负担。
代理审判员 陈岚
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1766号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘国华，无业。曾因犯非法持有枪支罪于2005年9月27日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯故意毁坏财物罪于2011年1月19日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2015年5月20日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同年6月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控被告人潘国华犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月9日作出（2015）温鹿刑初字第1278号刑事判决。潘国华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月20日21时许，被告人潘国华经电话联系后，在温州市鹿城区杏花路水心大厦楼下以人民币2400元的价格将两包毒品贩卖给徐某，交易完成后被当场抓获。经鉴定，上述用于交易的两包毒品分别重9.49克和4.70克，均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人潘国华有期徒刑八年，并处罚金人民币32000元。扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。违法所得人民币2400元，予以追缴，上缴国库。
潘国华上诉称，自己是帮助徐某向上家代购毒品，没有从中赚取差价，不构成贩卖毒品罪。本案存在特情引诱，涉案毒品未流入社会，自己具有坦白情节，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定潘国华贩卖毒品的事实，有证人徐某的证言、温州市公安局鹿城区分局禁毒大队出具的归案经过说明，温州市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告及毒品上交清单、计费资料详单、调取证据清单、涉案毒品、手机照片、农村信用社汇款存单、扣押清单、身份信息、行政处罚决定书、刑事判决书、被告人潘国华在公安侦查阶段的供述等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，潘国华在侦查阶段的第一次讯问笔录中供认从上家处购买毒品的价格为每克130元，卖给徐某的价格为每克160元，其后翻供称没有从中获利，但没有提出翻供的合理理由。侦查人员出具的情况说明与证人徐某的证言互相印证，证实潘国华在与徐某电话联系过程中，并未谈及潘国华系帮徐某代购毒品；手机照片，农村信用社汇款存单，潘国华的供述互相印证，证实潘国华要求徐某将购毒款人民币2400元直接存入潘国华名下的银行帐户内，没有提及任何上家的信息；没有证据证明徐某是吸毒人员。因此，潘国华的行为与代购毒品的行为特征不符，相关辩解缺乏证据支持，不予采纳。原判鉴于本案毒品交易系在公安人员控制之下，涉案毒品未流入社会，已予从轻处罚，潘国华要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）潘国华贩卖甲基苯丙胺14.19克，其行为已构成贩卖毒品罪。潘国华系累犯，依法应从重处罚。潘国华拒不供述自己为牟利向徐某贩卖毒品的主要犯罪事实，不构成坦白。原判定罪正确，审判程序合法，但认定潘国华构成坦白不当，应予纠正。根据上诉不加刑原则，不予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款，第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 林方芳
代理审判员 吴程远
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 林蒙蒙
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01414号
申请人：姜某某。
申请人：凡某某。
本院于2015年12月17日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员彭志宏审查此案，现已审查完毕。
申请人饶阳、凡某某因健康权纠纷，于2015年11月11日经枣阳市公安局七方派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、饶阳与凡某某自愿达成赔偿协议。
二、双方不再为此事发生纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭志宏
二〇一�年十二月二十二日
书记员 徐新玉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第737号
原告：王秀香。
被告：万豪科技（杭州）有限公司。
法定代表人：王春松，董事长。
被告：淳安千岛湖万豪置业有限公司。
法定代表人：王春松，董事长。
被告：王春松。
原告王秀香诉被告万豪科技（杭州）有限公司（以下简称“万豪科技公司”）、淳安千岛湖万豪置业有限公司（以下简称“万豪置业公司”）、王春松民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员余建军适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告王秀香到庭参加诉讼，被告万豪科技公司和万豪置业公司的法定代表人、被告王春松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告开始是万豪科技公司的员工，后来转成万豪置业公司的员工。万豪置业公司是万豪科技公司的子公司。在原告看来，两家公司其实就是一家。2013年11月5日，被告万豪科技公司以资金周转为由向原告借款900000元整，实际上是万豪置业公司因建造房屋缺少资金向原告借款。借款合同盖两个公司的章可能是为了保障，王春松给万豪科技公司担保。900000元直接打到了万豪科技公司账上。2014年7月之前的利息被告已经支付。2014年11月，原告要求王春松归还900000元，但王春松一拖再拖，最后大概在2014年11月支付了80000元。该80000元是2014年7月到10月的全部利息。后来原告又向王春松追讨，2015年2月17日王春松归还了550000元本金。到目前为止还有本金350000元未还。现起诉，要求：1、被告万豪科技（杭州）有限公司、淳安千岛湖万豪置业有限公司归还原告借款本金350000元，同时支付按合同约定的利息71500元（利息从2014年11月起计算到起诉之日即2015年5月4日止）；2、被告王春松对上述两项费用承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费等其它相关费用由被告承担。
原告为支持诉请，向本院提供如下证据：
1、借款合同、收据各一份（均为原件），欲证明被告向原告借款的事实。
2、保证合同、合同附件各一份（均为原件），欲证明借款及保证的事实。
三被告均未向本院提供书面答辩意见和证据。
比照证据的法定要件，对上述证据的证明力本院分析认定如下：
原告的证据1，借款合同中“乙方”处盖了万豪科技公司和万豪置业公司两家公司的公章，应认定为两公司共同借款，证据1予以认定。
证据2，其中合同附件，住房抵押因未办理登记，不予认定，保证合同予以认定。
综合上述证据的证明力和当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年11月5日，被告万豪科技公司、万豪置业公司与原告签订借款合同，约定：万豪科技公司和万豪置业公司向原告借款900000元，借款期限为12个月，至2014年11月4日止。万豪科技公司和万豪置业公司按年利率24%向原告支付利息，利息按月预付2%，每月15日支付上月的利息。如万豪科技公司和万豪置业公司未按期归还借款或支付利息，则逾期期间的利息按本金仍按年利率24%计付，且原告实现债权所产生的一切费用由万豪科技公司和万豪置业公司承担。同日，原告与被告王春松和万豪科技公司签订保证合同一份，约定由王春松为万豪科技公司向原告借款900000元提供连带责任保证，保证责任范围为借款合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。保证期间从借款期限届满之日起两年。2013年11月5日，万豪科技公司向原告出具收据一份，收到原告转账的900000元借款。此后，万豪科技公司和万豪置业公司向原告支付了该借款至2014年6月底的利息，2014年11月又向原告支付80000元。2015年2月17日万豪科技公司和万豪置业公司归还了550000元本金。到目前为止，尚欠本金350000元及自2014年11月起的利息。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同和保证合同合法有效。借款人应当按照约定的期限支付利息，万豪科技公司和万豪置业公司于2014年11月向原告支付的80000元，可按原告所说用于支付900000元借款自2014年7月起至2014年10月底的利息，但多余8000元。该8000元可从万豪科技公司和万豪置业公司应承担的逾期利息中扣除。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，故万豪科技公司和万豪置业公司应归还其余借款本金350000元，并支付借款900000元从2014年11月5日起至2015年2月16日止按年利率24%计算的逾期利息60600元，支付借款350000元自2015年2月17日起至原告起诉之日（2015年5月4日）止按年利率24%计算的逾期利息18194元，合计78794元，扣除上述多付的8000元，尚应支付逾期利息70794元。被告王春松与债权人约定承担连带责任保证，因债务人未履行上述债务，故应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万豪科技（杭州）有限公司和被告淳安千岛湖万豪置业有限公司归还原告王秀香借款本金350000元，并支付原告王秀香借款至2015年5月4日止的逾期利息70794元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王春松对上述借款及利息承担连带责任。
三、驳回原告王秀香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7622元，减半收取3811元，保全费2628元，由被告万豪科技（杭州）有限公司和被告淳安千岛湖万豪置业有限公司负担，被告王春松承担连带责任。原告王秀香于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告万豪科技（杭州）有限公司和被告淳安千岛湖万豪置业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7622元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 余建军
二〇一五年七月十七日
书记员 李 洁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2572号
原告谢艳峰。
被告史俊平。
委托代理人宋慧芳。
被告王书敏。
委托代理人王进文。
被告李美香。
委托代理人王进华。
被告王书敏、李美香共同委托代理人兰社春。
原告谢艳峰诉被告史俊平、王书敏、李美香民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢艳峰，被告史俊平及其委托代理人宋慧芳，被告王书敏、李美香委托代理人王进华及其共同委托代理人兰社春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日，被告史俊平经中间人李文生介绍向原告借款30万元，月利率30‰，借款期限6个月，被告王书敏、李美香夫妇以其房产抵押为被告史俊平提供担保，三方并于当日签订一份抵押借款合同，且当日办理抵押登记，合同签订并办理抵押登记当日，原告按照被告史俊平指定的收款人段文慧银行账号从其丈夫李少山银行账户汇入段文慧账户20万元，另原告直接交付给被告史俊平现金10万元，被告当日给原告出具借据，借款期限届满后，经原告催要被告一直推拖至今本息未还，请求判令被告偿还借款本金30万元及利息46800元。
被告史俊平辩称，其与原告签订《个人抵押借款合同》并给原告出具借据属实，段文慧是李文生担保公司的女员工，但并未指定原告将借款汇入段文慧个人账户20万元，被告史俊平给原告出具借据不能证实收到了原告20万元借款的事实。其未收到原告借的借款，三被告均无偿还原告借款的义务。另外，其与原告约定的利息为月息4分，当时三方签订的《个人抵押借款合同》上未写明利率，因原告未履行合同，也未支付利息。如李文生证明史俊平收到借款，则史俊平同意偿还原告借款。
被告王书敏、李美香辩称，1、被告史俊平涉嫌诈骗罪，本案应移交公安机关；2、原告未将借款交付被告史俊平，合同未实际履行，属无效合同；3、担保人无过错，不应承担担保责任。
经审理查明，2013年10月12日，被告史俊平、王书敏、李美香与原告签订《个人抵押借款合同》一份，主要约定：借款人史俊平向原告借款30万元，月利率30‰，借款期限6个月，按月付息，到期还本，王书敏、李美香夫妇自愿提供自有的位于濮阳市中原路（测井二区房产证号2013-115**，建筑面积55.05平方米）房产为该笔30万元借款抵押担保，合同签订当日，三方到濮阳市房产局办理了抵押登记，（房屋他项权证书号为2013-6475号），当日，原告从其丈夫李少山银行账户汇入段文慧银行账户20万元，被告史俊平当日给原告出具借据一份，内容为“借据，今借到谢艳峰人民币叁拾万元整（300000元），月利率30‰，借款期限6个月，时间为2013年10月12日至2014年4月11日，若借款人不能按《个人抵押借款合同》及还款计划书的规定按时足额还款，借款人、抵押人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行，本借据一式三份，借款方：史俊平，出资人谢艳峰，2013年10月12日”。借款期限届满后，经原告催要，被告至今本息未还，形成纠纷。
另查明，经调查证人段文慧（段文慧，女，1976年8月2日出生，汉族，住濮阳县城关镇红旗西路05号院，身份证号码：410928197608020020），到庭证实：被告史俊平于2013年7月份向段文慧借款20万元，借款期限3个月，由王书敏、李美香夫妇以其位于濮阳市中原路（测井二区房产证号2013-115**）房产抵押担保，并到濮阳市房产局办理了抵押登记。借款到期后，史俊平及担保人未还，2013年10月12日，史俊平让谢艳峰通过转账汇到段文慧银行账户20万元，史俊平未给段文慧要借条原件，段文慧将20万元借条原件给了谢艳峰，当日，段文慧、史俊平、王书敏、李美香、谢艳峰一起到濮阳市房产局办理解押，解押后接着王书敏、李美香又将该房产给谢艳峰办理了抵押登记。
本院认为，被告史俊平向原告谢艳峰借款30万元，王书敏、李美香以其房产为该笔借款抵押担保的事实，有三方签订的《个人抵押借款合同》、他项权证、被告史俊平给原告出具的借据、证人段文慧证言等证据予以证实，本院予以认定。被告史俊平辩称未收到原告交付的借款，与本院查明的事实不符，本院不予采信。关于原告要求被告史俊平偿还借款本息的诉讼请求，因约定利率超出银行同期贷款利率的4倍，超出部分不予保护。被告王书敏、李美香以其房产为史俊平向原告30万元借款提供抵押担保，在借款人史俊平不能偿还原告借款本息时，原告作为该房产的抵押权人，有权依法行使抵押权，但需另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一之规定，判决如下：
一、被告史俊平偿还原告谢艳峰借款本金30万元及利息（利息自2013年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定的履行期限届满之日），于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6502元，由被告史俊平承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 王利姗
二〇一四年八月四日
书 记 员 白翠翠
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第305号
原告王卫军，男，1957年8月8日出生。
委托代理人任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。
被告南祥景，男，1969年8月31日出生。
被告王建峰，男，1978年2月1日出生。
原告王卫军与被告南祥景、王建峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告王卫军及其委托代理人任春林、被告王建峰到庭参加诉讼，被告南祥景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫军诉称：2011年8月17日，被告南祥景经被告王建峰介绍向我借款22500元，约定被告王建峰作为担保人，二被告对我出具了借款手续，约定2012年1月17日还清。借款到期后经多次向二被告催要，二被告至今未还款，为此诉至法院，请求判令被告南祥景给付借款22500元，被告王建峰承担连带清偿责任。
被告南祥景未答辩。
被告王建峰辩称：原告所诉属实，但我的担保期限已过期，我不应承担还款责任。
根据原告的诉讼请求，归纳本案争议焦点为：
被告南祥景应否承担本案借款的还款责任；
被告王建峰应否承担本案借款的连带清偿责任。
原告王卫军向本院提交的证据及被告王建峰的质证意见为：
借条一张。用于证明被告南祥景借款22500元及被告王建峰为此提供担保的事实成立。被告王建峰对此无异议。
被告南祥景、王建峰均未提交证据。
本院认为，被告南祥景无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据与其起诉及被告王建峰的答辩意见相互印证，能够认定二被告借款、担保的相关事实，本院予以采信。
经庭审调查，依据有效证据及当事人的陈述，本案确认以下案件事实：
2011年8月17日，被告南祥景通过被告王建峰介绍向原告王卫军借款22500元，约定还款期限为2012年1月17日，并为此向原告出具了借据，被告王建峰作为担保人在借据上签名。后经原告催要，二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告南祥景向原告借款，明确约定了还款期限，二者之间的借贷合同成立，被告南祥景即应依约按时归还借款。原告的相关诉讼请求成立，本院予以支持。
被告王建峰为原告王卫军与被告南祥景的借贷合同提供保证，其与原告王卫军之间成立了保证合同。其二人对于本案借款的保证方式约定不明，应视为连带责任保证。本案保证合同对于保证期间没有明确约定，依照我国《民法通则》、《担保法》及有关司法解释的规定，连带责任保证的保证期间为六个月，已超出连带责任保证的保证期间，且被告王建峰据此理由提出了抗辩，故原告要求被告王建峰承担保证责任的请求没有法律依据，本院不予支持。被告王建峰的相关抗辩意见成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南祥景自判决生效之日起十日内偿还原告王卫军借款22500元；
驳回原告王卫军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告南祥景负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
代理审判员 李 丽
人民陪审员 徐 勇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵腾飞
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万潭民初字第45号
原告：龙启军，男。
委托代理人：邱开祺，万载县司法局金桥法律服务所法律工作者。
被告：张志芳，男。
被告：张金平，男。
被告：张堂珊，男。
原告龙启军（下称原告）诉被告张志芳、张金平、张堂珊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明担任审判长与审判员宋萌辉、人民陪审员谢昌洪组成合议庭，书记员谢友萍担任记录，公开开庭进行审理。原告的委托代理人邱开祺、被告张志芳到庭参加诉讼，被告张金平、张堂珊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张志芳以资金周转困难为由，向我借款共计15万元，并出具了三张借条，双方约定三笔借款期限均为一个月，并约定违约金及利息。其中有两笔借款分别由张金平、张堂珊提供担保。到期后原告多次催收未果，故诉至法院要求被告张志芳偿还借款本金15万元并支付利息及违约金3万元，同时由被告张金平、张堂珊分别承担相应的连带责任。
被告张志芳辩称，早段时间刚还了15000元，且三笔借款的利息我已经还至2014年12月份。
被告张金平、张堂珊未答辩。
经审理查明，被告张志芳分别于2014年6月25日、2014年8月11日、2014年8月24日向原告借款共计15万元，约定借款期限均为一个月，双方约定逾期利息按照2分计算，并约定违约金共计30000元。三笔借款到期后，被告张志芳支付利息至2014年12月份。本金15万元及2015年1月以后逾期利息被告至今尚未偿付。被告张志芳偿还的15000元系另一债务。
上述事实，有原告提供的借条原件及当事人当庭陈述为凭，经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，该借款被告应按期偿还。借条中双方约定每月以2分的月息结算至还清本息为止，符合法律规定，本院予以支持。因双方已约定每月2分计算利息，违约金本院不予支持。其中两笔借款的保证均已超过保证期间，故被告张金平、张堂珊不承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张志芳偿还原告龙启军借款本金150000元，并支付利息27000元（三笔借款利息从2015年1月1日起计算到2015年9月30日止，以后利息按照约定计算至付清之日止），共计177000元。限在本判决生效之日起15日内付清。
驳回原告龙启军的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，财产保全费1420，以上共计5320元，由被告张志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 龙光明
审 判 员 宋萌辉
人民陪审员 谢昌洪
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 谢友萍
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初3351号
原告:杨健，男，1972年9月13日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：池学新，男，1966年5月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告杨健与被告池学新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告杨健于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨健撤诉。
案件受理费4385元（减半收取），经本院院长批准退还原告杨健；送达费90元，由原告杨健负担。
审判员 张健文
二〇一七年七月十九日
书记员 满丽娜
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初1928号
原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：薛小鹏，董事长。
委托诉讼代理人：朱慧，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李鑫，男，系该公司员工。
被告：包头诺达煤焦有限公司，住所地包头市昆都仑区沼潭火车站东侧。
法定代表人：袁宝荣，经理。
被告：巴彦淖尔市金诺煤焦有限公司，住所地包头市磴口工业园区。
法定代表人：袁宝荣，经理。
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司（以下简称南郊信用联社）诉被告包头诺达煤焦有限公司（以下简称诺达煤焦公司）、巴彦淖尔市金诺煤焦有限公司（以下简称金诺煤焦公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南郊信用联社的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告诺达煤焦公司、金诺煤焦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告南郊信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告诺达煤焦公司偿还原告借款本金2000000元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息按合同约定计收，至还清本金为止）；2.判令被告金诺煤焦公司承担连带还款责任；3.判令原告对抵押财产拥有优先受偿权；4.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年12月30日，被告诺达煤焦公司向原告贷款2000000元，借款期限为2014年12月30日至2015年12月10日，被告金诺煤焦公司用其位于巴彦淖尔市××县）的土地使用权（土地使用权证号：磴口用2011第10596号）提供抵押担保，同时对该笔贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，二被告未能偿还贷款本金及利息，故原告诉至本院。
被告诺达煤焦公司、金诺煤焦公司未作答辩。
原告南郊信用联社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借据、《抵押合同》、《他项权利证书》、《保证合同》，证明原、被告双方存在借贷、抵押及保证合同关系，原告已履行了出借义务。被告诺达煤焦公司、金诺煤焦公司未向本院提交证据，亦未发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，原告与被告诺达煤焦公司签订《借款合同》，约定被告诺达煤焦公司向原告贷款2000000元，借款期限为2014年12月30日至2015年12月10日，利息按月利率7.933334‰执行，如逾期，罚息利率按约定执行利率上浮50%，自迟延支付之日起，至实际偿还之日止。原告如约发放了贷款。同日，原告与被告金诺煤焦公司签订《抵押合同》及《保证合同》，约定被告金诺煤焦公司用其位于巴彦淖尔市××县）的土地使用权（土地使用权证号：磴口用2011第10596号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了《土地他项权利证明书》，同时对该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告南郊信用联社如约发放贷款。被告支付利息107642.76元，其余款项未能支付。
本院认为，原告南郊信用联社与被告诺达煤焦公司、金诺煤焦公司之间的借贷及抵押担保关系，有双方签订的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》足以证实。原告南郊信用联社如约发放了借款，被告诺达煤焦公司有义务按约定及时偿还借款本金并支付相应的利息。关于利息及逾期罚息，双方的约定不违反法律强制规定，本院予以确认。被告金诺煤焦公司作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告金诺煤焦公司以其所有的位于巴彦淖尔市××县）的土地使用权（土地使用权证号：磴口用2011第10596号）为上述借款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，原告对该抵押财产应享有优先受偿权；保证人承担还款责任后，有权利向债务人追偿。
综上所述，原告南郊信用联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包头诺达煤焦有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金2000000元及利息、逾期罚息（利息以本金2000000元计，自2014年12月30日起，至本金付清时止，按月利率7.933334‰执行；逾期罚息自2015年12月11日起，至本金付清时止，按月利率7.933334‰上浮50%计算；已付利息107642.76元应予扣减）；
二、被告巴彦淖尔市金诺煤焦有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司对被告巴彦淖尔市金诺煤焦有限公司的抵押财产在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元（原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司已预交），由被告包头诺达煤焦有限公司、巴彦淖尔市金诺煤焦有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 梁雪梅
人民陪审员 燕中华
人民陪审员 张清功
二〇一七年六月十七日
书 记 员 高 瑜
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。