河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3065号
上诉人（原审被告）：王在超，男，1950年11月6日出生，汉族，住河南省。
委托代理人：王明纯，男，1980年10月5日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：谢延霞，女，1972年9月29日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托代理人：孙国合，男，1964年2月1日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：贾建军，男，1971年12月29日出生，汉族，住址同上。
上诉人王在超因与被上诉人谢延霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王在超及其代理人王明纯、被上诉人谢延霞及其代理人孙国合、贾建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王在超上诉请求：依法改判，上诉金额为9665.88元。事实和理由：谢延霞出具的劳务合同、工资单系伪造，不应认定，谢延霞称其在该公司的职务是木工，劳务合同显示是采购、验单，且营业执照显示公司是2014年12月成立，谢延霞签订的劳务合同显示系2014年3月签订，一个还没有发放营业执照的公司不可能有公章；一审判决交通费500元，但谢延霞提交的交通费票据10元面值共42张，王在超不服；谢延霞提交的医院医嘱为4-6周，一审确认定其误工天数为75天加住院22天共计97天，护理天数为82天，王在超不服；谢延霞提交的2016年1月17日，2016年1月19日，出院2个多月后和2016年3月16日出院4个多月后在中心医院所取药品在没有出示用药清单的情况下，就认定此为骨折后后续治疗费及2016年1�6日出院后2个多月去371医院做磁共振和脑电图费用，王在超不服；王在超因此次事故导致面部淤肿，在村诊所输液十天花费600多元，村诊所不能提供正规票据，请求法院酌情处理；当时事发路段由于紧邻卫北市场北口，慢车道已被停靠车辆和一些流动卖菜的车辆及行人挤满，无奈王在超才到快车道上，请求二审法院酌定给予王在超四六开的主次责任划分比例。
谢延霞辩称：原审判决认定事实清楚，适用证据充分，证据来源、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
谢延霞向一审法院起诉请求：赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计28071.4元。
一审法院认定事实：2015年10月13日14时35分许，王在超驾驶电动自行车沿建设路由西向东行驶至卫北市场东50米处时，与由南向北横过道路的谢延霞发生碰撞，造成谢延霞受伤的道路交通事故。谢延霞经新乡市第一人民医院诊断为腰椎骨折，于2015年10月13日至11月4日住院治疗22天。2015年10月29日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出新公（交）认字（2015）第1510629号道路交通事故认定书，认定王在超承担事故的主要责任、谢延霞承担次要责任。一审法院认为，侵害他人健康权应承担赔偿责任。关于谢延霞的具体损失：1、医疗费，谢延霞主张10468.13元医疗费，并提供有关票据相印证，并且当庭对票据作出了说明，予以确认。其中中国人民解放军第三七一医院及河南省滑县骨科医院出具收费票据系谢延霞为康复治疗所产生的必要医疗费用，故王在超对该票据不予认可的抗辩意见，不予采信。2、住院伙食补助费，谢延霞因本次交通事故住院22天，根据有关规定，其住院伙食补助费为660元。3、营养费，由于谢延霞未构成伤残，并且诊断证�及住院病历中也未显示加强营养字样，故对其要求营养费的主张，不予支持。4、误工费，根据法律规定，误工费按实际减少的收入计算。新乡市第一人民医院于2015年11月4日出具的出院证显示，谢延霞出院后需继续卧床4-6周、加强功能锻炼、根据愈合情况戴腰围或支具下床活动。结合谢延霞伤情，酌定谢延霞出院后误工天数为75天，谢延霞的误工天数共计97天（包括因伤住院22天）。谢延霞提供的误工证明显示其月收入为3200元，并有单位印章和负责人签字，予以采信。经计算，谢延霞的误工费为10346.67元（即3200元／月÷30天／月×97天）。5、护理费，由于谢延霞未提供护理人员的收入证明，故其护理费应按河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年计算。谢延霞在出院后活动受限，需要他人护理，结合其伤情，酌定其出院后的护理期间为60天，谢延霞的护理期间共计82天（包括因伤住院22天）。经计算，谢延霞的护理费为6396.45元（即28472元／年÷365天／年×82天）。6、交通费，结合本案具体情况及谢延霞的就医地点、次数等，谢延霞主张的500元交通费具有事实和法律依据，予以支持。谢延霞的以上各项损失共计28371.25元。本案中，此次事故经交通管理部门认定王在超承担主要责任，谢延霞承担次要责任，故酌定王在超承担事故赔偿责任的70%部分，为19859.88元（28371.25元×70%）。判决：一、王在超于判决生效后十日内赔偿谢延霞医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计19859.88元；二、驳回谢延霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由王在超承担350元、谢延霞承担150元。为了简便手续，除谢延霞应承担的部分外，谢延霞预交的诉讼费不予退还，待案件执行时一并结算。
二审中，王在超提交视听资料一份，证明谢延霞上班公司不在其提交的营业执照上的地址，劳动合同是假的，合同签订日期和营业执照日期不符。谢延霞发表质证意见称，这个视频看不清具体是哪个楼，什么地方，不能证明其证明目的。本院认为，该视听资料并未显示拍摄地点、时间，视频资料中出现的人物身份也无法确定，不能证明王在超证明目的，不符合证据关联性要求，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审查明一致。
本院认为：关于谢延霞医疗费数额的确定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，�及因误工减少的收入。……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……”涉案交通事故发生在2015年10月13日，谢延霞于事发当天到新乡市第一人民医院住院治疗，11月4日出院，共计住院22天。谢延霞于2015年1月17日、1月29日、3月16日在新乡市中心医院分别花费的229.9元、604.2元、1485.3元，2015年1月16日在原阳县人民医院花费的150元，2015年1月16日在三七一医院花费的600元、110元无病历和诊断证明等相关证据印证，不能证明与涉案交通事故有关，原审予以采纳不当，本院予以纠正。则谢延霞医疗费共计7288.73元。
关于谢延霞误工费数额的确定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，谢延霞于原审时提供的证据材料不足以证明其有固定收入，且谢延霞未提交能够证明其最近三年的平均收入状况的相关证据材料，根据以上司法解释的相关规定，其误工费应该按照2015年河南省农、林、牧、渔业平均工资28849元／年计算；原审根据上述司法解释�规定，结合谢延霞病情及医嘱酌定其出院后误工期限为97天并无不当，则谢延霞误工费应为28849元／年÷365天×97天=7666.72元。
关于谢延霞护理期限的确定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。……”涉案交通事故造成谢延霞腰椎骨折，原审根据上述司法解释的相关规定，结合本案实际情况，原审酌定谢延霞护理期限为82天并无不当。
关于谢延霞交通费数额的确定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭�应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据以上司法解释的相关规定，结合谢延霞提交的交通费票据，原审酌定谢延霞交通费500元畸高，本院酌定为300元。
关于应否支持王在超医疗费的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”根据上述规定，王在超可另行主张权利。
关于本案责任划分比例的确定问题。涉案交通事故经公安交警部门认定，王在超承担事故的主要责任，谢延霞承担事故的次要责任，原审据此酌定王在超承担70%的责任并无不当。
谢延霞的各项合理损失为：医疗�7288.73元、住院伙食补助费660元、误工费7666.72元、护理费6396.45元、交通费300元，以上共计22311.9元，王在超应赔偿谢延霞22311.9元×70%=15618.33元。
综上所述，原审认定事实不清，但适用法律正确，王在超的上诉理由成立部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初687号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、变更河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初687号民事判决第一项为：王在超于本判决生效后十日内赔偿谢延霞各项损失共计15618.33元。
二审案件受理费50元，由王在超负担30元，谢延霞负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 章婷婷