山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第775号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，职务总经理。
委托代理人吴本涛，山东万信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周华志。
被上诉人（原审原告）周向辉。
以上二被上诉人之委托代理人左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谢军臣，男。
被上诉人（原审被告）王成民。
被上诉人（原审被告）刘淑慧。
被上诉人（原审被告）谢某某，学生。
法定代理人刘淑慧，女，系谢某某之母。
以上四被上诉人之委托代理人周荣，山东瀚生律师事务所律师。
原审被告李宪志。
原审被告张勇。
委托代理人张莉。
原审被告高密开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人董文林，职务总经理。
委托代理人崔健，系该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称潍坊保险公司）因与被上诉人周华志、周向辉、谢军臣、王成民、刘淑慧、谢某某及原审被告李宪志、张勇、高密开元汽车运输服务有限公司（以下简称高密开元公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西少民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由审判员王昌民担任审判长，代理审判员刘冬冬担任主审，与代理审判员于水清共同组成合议庭，于2014年6月24日审理了本案。本案现已审理终结。
原审中原告诉称，2012年9月30日2时30分许，受害人谢高波醉酒后驾驶鲁B×××××号车辆载周向辉、周华志沿215省道由北向南行驶至87KM＋470M处，遇被告李宪志驾驶实际车主为张勇、登记车主为高密开元汽车运输服务有限公司的鲁G×××××（鲁B×××××挂）号车辆在前行驶追尾相撞，致受害人谢高波死亡，周向辉、周华志受伤，双方车辆受损。被告李宪志肇事后驾车驶离现场，后于当日到莱西市交通警察大队接受处理。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘验认定李宪志与谢高波承担同等责任，周向辉、周华志均不承担事故责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险及商业险。为此，请求法院判令各被告赔偿二原告各项经济损失人民币293473.98元。其中周向辉各项经济损失人民币95717.66元，包括医疗费23502.98元、误工费9155.52元（89.76元／天×102天）、护理费3680.16元（89.76元／天×41天）、住院伙食补助费132元（12元／天×11天）、残疾赔偿金57134元（28567元／年×20年×10%）、被扶养人生活费10613元（19297元／年×11年×10%÷2人）、交通费300元、鉴定费1200元；已付款10000元。周华志各项经济损失人民币197756.32元，包括医疗费30896.9元、误工费9155.52元（89.76元／天×102天）、护理费6009.9元（89.7元／天×67天）、住院伙食补助费216元（12元／天×18天）、残疾赔偿金137121.6元（28567元／年×20年×24%）、被扶养人生活费23156.4元（19297元／年×10年×24%÷2人）、鉴定费1200元；已付款10000元。
原审中被告李宪志辩称，一、对事故发生的事实我本身有异议，本案是追尾，本来我不应承担责任，但是现在对交通事故认定书不提异议了。二、原告请求数额过高。
原审中被告张勇辩称，我是实际车主，李宪志是司机，肇事车辆投保交强险和商业险，由保险公司承担责任后按照交通事故的责任认定来承担赔偿责任。
原审中被告高密开元公司辩称，答辩意见同李宪志意见。
原审中被告潍坊保险公司辩称，该事故的发生及责任认定没有异议，事故发生在保险期间。原告请求赔偿数额过高。我公司同意在交强险分项限额内予以赔偿，至于商业险依照保险合同约定依法进行赔付。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。本案交通事故还造成周华志、周向辉受伤，望法院合理分配赔偿数额。
原审中被告谢军臣、王成民、刘淑慧、谢某某辩称，1、二原告在明知谢高波醉酒的情况下，不但没有对其驾驶行为进行劝阻，反而乘坐该车，导致事故发生，本身存在过错，不应向我方要求赔偿。2、死者谢高波生前没有个人财产，作为其法定继承人并没有取得任何财产，原告将我四人列为被告是主体错误，请求法院依法驳回原告对谢军臣、王成民、刘淑慧、谢某某的诉讼请求。
原审查明，2012年9月30日2时30分许，受害人谢高波醉酒后驾驶鲁B×××××号车辆载周向辉、周华志沿215省道由北向南行驶至87KM＋470M处，遇被告李宪志驾驶实际车主为张勇、登记车主为高密开元汽车运输服务有限公司的鲁G×××××（鲁B×××××挂）号自卸半挂车在前行驶追尾相撞，致受害人谢高波死亡，周向辉、周华志受伤，双方车辆受损。原告周向辉被送往莱西市人民医院住院治疗，经医院诊断：闭合性胸腹外伤、外伤性膈疝、膈肌破裂、血胸、创伤性休克，住院治疗11天。为此共支出医疗费23502.98元，原告周向辉因该事故支出交通费300元。2013年1月6日，原告周向辉委托莱西中医医院司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所2013年1月8日鉴定意见：损伤程度为十级伤残，出院后需1人护理30日。为此支出鉴定费1200元。原告周华志被送往莱西市人民医院住院治疗，经医院诊断：双髋关节脱位并左髋臼骨折、右下颌骨开放骨折、闭合性胸外伤、左肩胛骨骨折，住院治疗18天。为此共支出医疗费30896.9元。2013年1月6日，原告周华志委托莱西中医医院司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所2013年1月8日鉴定意见：左侧第4、5、6肋，右侧第2-6肋，构成九级伤残；左下肢丧失功能10%以上（不足25%），构成十级伤残；轻度张口受限，构成十级伤残，出院后需1人护理7周。为此支出鉴定费1200元。另查明，周向辉与其妻丁海艳生育一女周某某（2006年8月20日出生），系失地农民，均居住在莱西市河头店镇东钟芝村。周华志与其妻林欢欢生育一女周某（2005年3月3日出生），居住在莱西市荷塘小区5#楼×单元×××户。案发后，被告李宪志各付给原告周向辉、周华志人民币10000元。还查明，2012年10月17日，莱西市公安局交通警察大队经现场勘验认定谢高波应承担事故同等责任，李宪志应承担事故同等责任，周向辉、周华志均不承担事故责任。被告张勇所有的鲁G×××××（鲁B×××××挂）号自卸半挂车挂靠于高密开元公司。该车在被告潍坊保险公司投保交强险和商业险，其中，交强险保险金额244000元，第三者商业险为不计免赔保险金额550000元。该事故发生在保险期间内。再查明，本交通事故因另一受害人谢高波死亡产生的经济纠纷案件【（2013）西少民初字第33号】正在法院审理过程中，谢高波之父、母、妻、女作为原告。因受害人谢高波死亡而产生的经济损失为，其中死亡赔偿限额范围损失：丧葬费16387元（32774元／年÷2）、死亡赔偿金1038020元（642900元（32145元／年×20年）＋被扶养人谢军臣、王成民生活费348720元（174360元×2人）＋被抚养人谢某某生活费46400元】、精神损害抚慰金10000元，合计1064407元；财产损失范围：车损48600元、拆解费2000元、吊装费600元、清障费680元，合计51880元。
原审认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李宪志驾驶张勇所有的登记在高密开元公司名下的鲁G×××××（鲁B×××××挂）号自卸半挂车与受害人谢高波驾驶的鲁B×××××车辆相撞，致一人死亡，二人受伤的事实清楚，证据确实、充分，法院予以确认。莱西市公安局交通警察大队经现场勘验认定谢高波应承担事故同等责任，李宪志应承担事故同等责任，周向辉、周华志均不承担事故责任。该结论与事实相符，法院予以采信。由于被告潍坊保险公司系鲁G×××××（鲁B×××××挂）号自卸半挂车机动车交通事故强制保险的承保单位，因此，被告潍坊保险公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。肇事车辆在潍坊保险公司投保第三者商业险，该保险合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，当事人无异议，应认定该协议合法有效，双方应依约履行。二原告的各项经济损失应首先由被告潍坊保险公司在交强险分项限额内先行赔付，超出交强险范围部分再由被告张勇承担50%赔偿责任。因鲁G×××××（鲁B×××××挂）号自卸半挂车在被告潍坊保险公司投保不计免赔550000元第三者商业险，因此，张勇赔偿部分应当先由被告潍坊保险公司按照保险合同的约定承担赔偿责任，余款再由张勇赔偿。由于高密开元公司系肇事车辆的挂靠单位，依照法律规定应对被告张勇赔偿部分承担连带责任。被告人李宪志系职务行为，不承担赔偿责任。原告周向辉、周华志有关损害赔偿费用应当按照城镇居民标准计算。二原告请求误工费、护理费、住院伙食补助费，符合法律规定，法院予以支持。残疾赔偿金按照青岛市上一年度城镇居民人均可支配收入标准（原告请求按2011年标准，符合法律规定）的20年和伤残等级计算；被扶养人生活费应按照青岛市上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。被抚养人生活费分配数额祥见附页。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金；医疗费、交通费、鉴定费可据实结算。原告周向辉因伤产生的有证据证实的合理经济损失为：医疗费用限额损失：医疗费23502.98元、住院伙食补助费132元（12元／天×11天），合计23634.98元；残疾赔偿限额范围损失：误工费9155.52元（89.76元／天×102天）、护理费3680.16元（89.76元／天×41天）、残疾赔偿金61132元（57134元（28567元／年×20年×10%）＋被扶养人周某某生活费3998元】、交通费300元，合计74267.36元；鉴定费1200元。原告周华志因伤产生的有证据证实的合理经济损失为：医疗费用限额损失：医疗费30896.9元、住院伙食补助费216元（12元／天×18天），合计31112.9元；残疾赔偿限额范围损失：误工费9155.52元（89.76元／天×102天）、护理费6009.9元（89.7元／天×67天）、残疾赔偿金145821.6元（137121.6元（28567元／年×20年×24%）＋被扶养人周某生活费8700元】，合计160987.02元；鉴定费1200元。关于保险金赔付分配问题。结合本次交通事故致一人死亡和二人受伤的事实。根据法律规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定保险的赔偿额。首先，交强险244000元的分配问题。医疗费用赔偿限额20000元分配给周向辉8600元、周华志11400元，各自超出部分，即周向辉15034.98元（23634.98元-8600元）、周华志19712.9元（31112.9元-11400元）；死亡伤残（3人）赔偿限额范围损失1299661.38元（1064407元＋74267.36元＋160987.02元）超过交强险限额220000范围，本案原告与另一案当事人在交强险限额内按比例分配：谢军臣、王成民、刘淑慧、谢某某四人分配82%，周向辉分配5.7%，周华志分配12.3%，即谢军臣、王成民、刘淑慧、谢某某四人分配180400元，周向辉分配12540元，周华志分配27060元。因此，原告周向辉扣除交强险外损失76762.34元（15034.98元（23634.98元-8600元）＋61727.36元（74267.36元-12540元）】。原告周华志扣除交强险外损失153639.92元（19712.9元（31112.9元-11400元）＋133927.02元（160987.02元-27060元）】。二原告以上损失由被告张勇赔偿50%，即赔偿原告周向辉各项经济损失人民币38381.17元（76762.34元×50%）；赔偿原告周华志各项经济损失人民币76819.96元（153639.92元×50%）。其次，关于第三者不计免赔商业险保险金额550000元的分配。谢军臣、王成民、刘淑慧、谢某某（另一案原告）损失扣除交强险后，由被告张勇赔偿465903.5元；原告周向辉损失扣除交强险后，由被告张勇赔偿38381.17元；原告周华志损失扣除交强险后，由被告张勇赔偿76819.96元，合计581104.63元。因此，谢军臣、王成民、刘淑慧、谢某某应分得商业保险金额80%，即440000元，周向辉应分得6.6%，即36300元，周华志应分得13.4%，即73700元；超出部分，均由被告张勇赔偿。综上，被告潍坊保险公司应赔偿周向辉57440元（8600元＋12540元＋36300元），赔偿周华志各项经济损失112160元（11400元＋27060元＋73700元）。被告张勇赔偿周向辉损失2081.17元（38381.17元-36300元），周华志损失3119.96元（76819.96元-73700元）。被告李宪志支付给周向辉、周华志现金各人民币10000元应予以折抵，超出部分，本案不予合并处理，可另案处理。因此，被告张勇、高密开元汽车运输服务有限公司不需再承担赔偿责任。关于二原告其余50%损失的赔偿问题。因二原告明知受害人谢高波处于醉酒状态，既不劝阻，还仍乘坐其车辆，致交通事故，二原告存在过错，以40%为宜，其余60%由谢高波承担。被告谢军臣、王成民、刘淑慧、谢某某作为法定继承人，应在继承遗产范围内赔偿二原告的损失。被告谢军臣、王成民、刘淑慧、谢某某应赔偿原告周向辉各项经济损失人民币23028.7元（76762.34元×50%×60%）；赔偿原告周华志各项经济损失人民币46092元（153639.92元×50%×60%）。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿二原告各项经济损失人民币169600元，其中周向辉人民币57440元，周华志人民币112160元。于判决生效后10日内执行。二、被告谢军臣、王成民、刘淑慧、谢某某在继承遗产范围内赔偿原告周向辉各项经济损失23028.7元；赔偿原告周华志各项经济损失46092元。三、驳回原告周向辉、周华志对被告张勇、李宪志、高密开元汽车运输服务有限公司的诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5702元、鉴定费2400元、速递费420元，合计8522元，由被告潍坊保险公司负担6152元，被告张勇负担330元，被告谢军臣、王成民、刘淑慧、谢某某负担1768元，原告负担272元。
原审宣判后，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司不服，向本院提起上诉，请求本院依法改判，其事实和理由为：原审判决认定事实错误。交通事故认定书提到车辆驾驶人李宪志肇事后驾车驶离现场。根据保险合同第三者责任保险条款约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人不负责赔偿。被保险人高密开元汽车运输服务有限公司在为鲁G×××××（鲁B×××××挂）购买保险时，已在投保单上签订投保人声明，并盖章确认，足以证明上诉人已尽到明确告知义务。被上诉人的相关损失不应由上诉人在商业险范围内赔偿，原审在未查明事实的情况下做出的判决严重损害上诉人利益，请求二审法院查明事实，撤销一审错误判决并依法改判。
被上诉人周华志、周向辉共同答辩：原审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
被上诉人谢军臣、王成民、刘淑慧、谢某某共同答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉。
原审被告张勇、高密开元汽车运输服务有限公司发表意见均称同意维持原判。
原审被告李宪志未到庭发表意见。
经审理查明，上诉人提交第三者责任保险条款，证明上诉人与被保险人之间约定了责任免除条款，本案中李宪志肇事后驾车逃逸符合保险公司与被保险人责任免除的约定，因此上诉人不承担商业三者险部分的赔偿责任，应当由具体的侵权人来进行赔付。被上诉人谢军臣、王成民、刘淑慧、谢某某质证：我们不予认可保险合同的条款，这是上诉人单方提供的，而且上面没有投保人的签名确认，我们认为不管是否逃逸，保险公司的理赔义务都不能免除。被上诉人周华志、周向辉质证：同意上述被上诉人的意见。原审被告张勇质证：莱西市公安局明确事故的发生经过，李宪志并不知道事故发生，而是回到高密后在卸车的过程中发现后车的挡板有痕迹，担心有事故发生，就到当地的公安局报警，后来查到在莱西确实发生了事故，所以李宪志并不是逃逸。事后我们才知道是受害人醉酒追尾发生的事故。请求法庭调取莱西市公安局的卷宗材料。原审被告高密开元汽车运输服务有限公司质证：事故发生后我们的车辆回到高密，发现挡板有痕迹后第一时间就报案了，莱西市交警队通知我们可能有交通事故，我们就开车回去了。我们的车一共长大约18米、厢15米，司机怕磕睡开着收音机，声音很大，可能没有听到后面的碰撞声音。原审查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵犯他人人身、财产的应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定，相关责任人应依法承担赔偿责任。本案二审争议焦点：事故发生后李宪志的行为是否属于肇事逃逸，是否应该免除上诉人商业三者险的保险责任。交通肇事逃逸是指交通事故发生后，当事人明知自己发生了交通事故，为逃避事故责任，故意逃离事故现场，不向公安机关报案的一种违法行为。被保险人或其允许的驾驶人逃离事故现场，保险人不负责赔偿，即保险公司享有拒赔偿权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，根据交警部门及一、二审查明的事实，原审被告李宪志肇事后因不知情而驾车驶离事故现场，并非逃离事故现场。李宪志于事故发生当日驾车到莱西市交警大队接受处理，其对肇事并不具有明知性，主观上并没有逃避法律追究的动机，也就不构成交通肇事逃逸行为，公安机关经调查也没有认定属肇事逃逸。上诉人主张李宪志驶离现场就是肇事逃逸，应免除商业三者险的保险责任。本院认为，即使上诉人就责任免除条款已向投保人作了提示和明确说明义务，但上诉人没有证据证明李宪志驾车驶离事故现场系交通肇事逃逸行为，因此并不存在第三者责任保险条款中约定免除上诉人保险责任的条件，上诉人该项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5702元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一四年八月七日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 王媛媛