wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初916号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支公司。
负责人：刘兴，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈湘佳，金石法律服务所法律工作者。
被告：曾保国，男，1962年5月23日出生，汉族，农民。
被告：李焕艳，女，1965年8月15日出生，汉族，农民，系曾保国之妻。
被告：曾贵宝，1953年4月7日出生，汉族，农民。
被告：周兰英，女，1953年8月21日出生，汉族，农民。
被告：曾永鹏，男，1991年8月18日出生，汉族，农民。
被告：唐阿玲，女，1993年7月27日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行与被告曾保国等金融借款合同纠纷一案，原告兰万凤于2017年6月12日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行负担。
审判员 周孝寅
二〇一七年六月十二日
书记员 杨素屏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终91号
上诉人（原审被告）张军。委托代理人罗侯，上海锶镫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）万甲。法定代理人万乙，系万甲父亲。法定代理人王xx，系万甲母亲。委托代理人万金国。上诉人张军因健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵少民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，上诉人张军于2016年1月19日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张军自愿申请撤回上诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十三条之规定，裁定如下:准许上诉人张军撤回上诉。本案案件受理费人民币3,868元，准予上诉人张军免交。本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯卫清
代理审判员 胡天和
审 判 员 潘 兵
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 周仕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初548号
原告：潘洪涛，男，汉族，1974年2月9日出生，住河北省唐山市路北区，。
原告：张立芳，女，汉族，1974年3月26日出生，住河北省唐山市路北区，。
委托代理人：潘洪涛，与原告张立芳系夫妻，男，汉族，1974年2月9日出生，住河北省唐山市路北区，。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区天元骏景底商169号，统一社会信用代码：91130293679910288D。
法定代表人：赵晓林，职务：总经理。
委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告潘洪涛、张立芳与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告潘洪涛（同时也是原告张立芳的委托代理人）、被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托代理人王建营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计12506.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭409楼2门2501号商品房卖给原告，建筑面积118.29平方米(地下室建筑面积7.85平方米)，房屋总价款（含地下室）625336元整。双方约定该房交房时间为2015年8月31日，合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月30日才将该商品房交付给原告使用。依照《房屋买卖合同》约定，被告方逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款价万分之一的违约金（违约金总额不超过已付房价款的百分之二），累计应赔偿原告违约金12506.72元，至今被告未向原告支付该笔违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司辩称，一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。如果被告不继续开发涉案项目，那么包括原告在内的众多业主损失极有可能更大并且难以挽回。二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限即12506.72元。综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
理查明，原、被告双方于2015年1月10日签订了《商品房买卖合同》一份，二原告于被告处购买世纪瑞庭409楼1门2501号商品房，建筑面积118.29平方米，该商品房附属用房（地下室），建筑面积7.85平方米，房屋总价款625336元整，二原告已经向被告支付完毕。该《商品房买卖合同》第八条交付期限中约定：“出卖人应在2015年8月31日前。将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”。被告向二原告实际交付房屋的日期为2016年12月30日。同时《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议第四条第二款约定：“。逾期超过90日后，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。”被
被告唐山大恒房地产开发有限公司对二原告与被告签订《商品房买卖合同》并在被告处购买世纪瑞庭409楼1门2501号商品房的事实、该房屋购买单价及总金额、二原告已经付清全部购房款的事实、房屋的实际交付时间及房屋买卖合同中逾期交房的违约条款（《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议第四条第二款）均予认可。但认为，被告逾期交房是有特殊历史背景原因造成的，主张在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低。
上述事实，有原、被告陈述、开庭笔录；二原告提交的《商品房买卖合同》；不动产销售发票、楼房交接书等证据予以证明。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认二原告在本案中主张的于被告处购买世纪瑞庭409楼1门2501号商品房并逾期交房的事实，故本院对原告潘洪涛、张立芳主张的上述事实予以确认。
原、被告于2015年1月10日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向二原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。被告要求在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低的答辩主张，没有事实和法律依据，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付二原告违约金人民币12506.72元。（房屋总价款625336元*2%）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 苏 静
二〇一七年九月八日
法官助理 杨术慧
书 记 员 张晓宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第129号
原告苟振兴，男，汉族。
委托代理人陈琳，山东津城律师事务所律师。
被告李河，男，汉族。
被告薄纯燕，女，汉族。系被告李河的妻子。
被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司。
负责人张继先，经理。
委托代理人孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告苟振兴与被告李河、薄纯燕、中国人民财产保险股份有限公司利津支公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月19日受理后，依法由审判员郑鹏独任审判，于同年2月12日公开开庭进行了审理。原告苟振兴的委托代理人陈琳、被告李河、中保公司的委托代理人孙北京到庭参加诉讼，被告薄纯燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苟振兴诉称，2014年10月2日15时许，被告李河驾驶鲁E×××××小型轿车沿利津县陈庄镇北外环由西向东行驶至省道310线交叉路口处向南右转弯时，与沿省道310线由北向南行驶的张长仕驾驶的鲁E×××××小型轿车相撞，致使乘坐张长仕车辆的林保军、苟振兴、苟振友受伤，车辆损坏，发生交通事故。经利津县交警部门认定，被告李河负事故的全部责任，张长仕、林保军、苟振兴、苟振友无责任。现请求人民法院依法判令：一、原告的医疗费13653.67元、住院伙食补助费590元、误工费12636.57元、护理费1876.50元、交通费1000元，共计29756.74元，由被告中保公司在机动车交通事故责任第三者强制保险（以下简称交强险）限额内先行赔偿，不足部分，由被告中保公司在机动车交通事故责任第三者责任保险（以下简称第三者责任险）内赔偿，仍有不足，由被告李河和薄纯燕承担连带赔偿责任；二、诉讼费用由被告负担。
被告李河辩称，同意依法赔偿原告合理损失。
被告中保公司辩称，待核实原告提交的证据后，同意根据保险合同约定依法赔偿，诉讼费等间接损失不予承担。
被告薄纯燕未作答辩。
经审理查明，2014年10月2日15时许，被告李河驾驶鲁E×××××小型轿车沿利津县陈庄镇北外环由西向东行驶至省道310线交叉路口处向南右转弯时，与沿省道310线由北向南行驶的张长仕驾驶的鲁E×××××小型轿车相撞，致使李河及乘坐张长仕车辆的林保军、苟振友和原告受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。同月20日，利津县公安局交通管理大队作出利公交认字（2014）第00357号《道路交通事故认定书》，认定被告李河负事故的全部责任，张长仕、林保军、苟振友和原告均无责任。
原告受伤后，被送至垦利县人民医院住院治疗，经诊断，伤情为左侧第6肋骨骨折、右侧第7肋骨骨折、右胸部软组织损伤，原告住院19天。
另查明，鲁E×××××小型轿车在被告中保公司分别投保了交强险和第三者责任险，且该次事故发生在保险期限内。其中，交强险有责赔偿限额为：医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元。第三者责任险的保险金额为300000元（投保有不计免赔险）。
原告和苟振友共同所有的冀J×××××重型半挂牵引车、冀J×××××重型集装箱半挂车，自2014年4月9日起，挂靠在黄骅市鹏程运输队。
庭审中，原、被告对医疗费13653.67元、住院伙食补助费570元、护理费1471.36元均无异议，本院予以确认。原、被告就医疗费的赔偿承担问题达成如下协议：原告的医疗费，由被告中保公司在第三者责任险内按90%比例赔偿，被告李河按10%比例赔偿；原告的住院伙食补助费，由被告中保公司在第三者责任险内赔偿。
针对原告主张的其余损失，结合两被告的质证意见，本院分析、确认如下：
1、误工费。误工时间：原告提交垦利县人民医院出具的出院诊断证明书和诊断证明书各1份，证明需院外休息56天，加上住院19天，共计75天。误工费标准：原告提交道路运输从业资格证（押运员）、冀J×××××重型半挂牵引车和冀J×××××重型集装箱半挂车的道路运输证、行驶证各1份，证实原告从事道路运输工作，误工费标准按山东省2013年度国有经济交通运输业职工平均工资61498元／年计算，主张误工费为12636.57元。
两被告质证认为，对上述证据的真实性无异议，原告主张的休息时间过长，且该组证据不能证实原告因受伤减少了收入，原告和苟振友不能同时主张按同行业标准计算误工费。
本院分析认为，垦利县人民医院出具的2份诊断证明书建议原告院外共计休息56天，是该院根据原告的实际伤情作出的科学论断，予以支持，结合原告住院19天的事实，确认误工时间为75天。
原告提交的关于误工费标准的相关证据，能够证明原告及车辆均具有道路运输从业资格，且原告现从事道路运输业的事实，故对其主张的误工费标准予以支持。综上，确认原告误工费为12636.57元（61498元／年÷365天×75天）。
2、交通费。原告主张数额为1000元，未提供证据。
两被告认为，原告主张数额明显过高，不予认可。
本院分析认为，结合原告的住所地到就医地点的距离以及住院时间等因素，酌情确定为200元。
综上，本院确定原告的各项损失为医疗费13653.67元、住院伙食补助费570元、误工费12636.57元、护理费1471.36元、交通费200元，共计28531.60元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，该次事故造成原告受伤，其因此产生的合理损失，应依法得到赔偿。鲁E×××××小型轿车在被告中保公司分别投保了交强险和第三者责任险，且该次事故发生在保险期限内，故原告的误工费、护理费、交通费应由被告中保公司在交强险内予以赔偿。原告的医疗费，根据原告和被告李河、中保公司达成的赔偿协议，由被告中保公司在第三者责任险内赔偿12288.30元（13653.67元×90%），被告李河赔偿1365.37元（13653.67元×10%）；原告的住院伙食补助费570元，由被告中保公司在第三者责任险内赔偿。因原告再无其他损失，被告薄纯燕不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司赔偿原告苟振兴医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计27166.23元。
二、被告李河赔偿原告苟振兴医疗费1365.37元。
三、驳回原告苟振兴对被告薄纯燕的诉讼请求。
以上款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取272元，由原告苟振兴负担25元，被告李河负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郑鹏
二〇一五年二月二十五日
书记员 李骞
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1520-10号
申请执行人珠海市展荣贸易有限公司，住所地珠海市。
法定代表人刘伟政。
被执行人广西华南建设集团有限公司珠海分公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人李岳。
被执行人广西华南建设集团有限公司，住所地钦州市。
法定代表人陈汉夫。
（2014）珠斗法民二初字第188号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
1、解除对被执行人广西华南建设集团有限公司在中国建设银行贺州临江支行4570账号内存款人民币3000000元的冻结；
2、对被执行人广西华南建设集团有限公司在上述账号内存款人民币722924元予以扣划。
如对本裁定有异议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭书面提出，并附相关的证据材料。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 邝国强
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄的明
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执一字第00088号
申请执行人：王福伦，男，汉族。
被执行人：陕西美颂雅庭装修设计工程有限公司，住所地西安市韩森路240号。
法定代表人：EMMANUELNORMANT,该公司总裁。
王福伦与陕西美颂雅庭装修设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字［2011］160号裁决书已经发生法律效力，权利人王福伦向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人王福伦向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）新执一字第00088号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一二年二月八日
书 记 员 王 敏
西藏自治区丁青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丁刑初字第04号
公诉机关西藏自治区丁青县人民检察院。
被告人加塔，男，现年25岁，藏族，识藏文，农民，系西藏那曲索县人，捕前住西藏那曲地区索县。因涉嫌盗窃罪，于2012年8月7日被丁青县公安局刑事拘留，同年9月14日被丁青县检察院依法批准逮捕，现羁押于丁青县公安局看守所，无前科。
被告人扎西顿旦，男，现年23岁，藏族，文盲，农民，系西藏那曲索县人，捕前住西藏那曲地区索县。因涉嫌盗窃罪，于2012年8月7日被丁青县公安局刑事拘留，同年9月14日被丁青县检察院依法批准逮捕，现羁押于丁青县公安局看守所，无前科。
西藏自治区丁青县人民检察院以丁检刑诉（2012）28号起诉书指控被告人加塔、扎西顿旦涉嫌盗窃罪，于2013年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。丁青县人民检察院指派检察员泽旺巴珍、巴桑扎巴出庭支持公诉，被告人加塔、扎西顿旦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西藏自治区丁青县人民检察院指控，2012年8月6日被告人加塔、扎西顿旦商量到丁青县尺牍镇偷摩托车，当天二被告人从索县荣布镇骑着一辆旧摩托车来到丁青县尺牍镇，到晚上快天黑时二被告人从丁青县尺牍镇达加茶馆楼下偷走了两辆摩托车并往巴达乡潜逃，潜逃到巴达乡后二被告人在一家招待所休息。之后被丁青县巴达乡派出所民警将二被告人加塔、扎西顿旦抓获。被告人加塔、扎西顿旦盗窃的摩托车经丁青县发改委估价，一辆巴山摩托车估价为3000元，一辆冠军摩托车估价为1500元。
被告人加塔在丁青县公安局审讯期间，主动向公安机关交代了自己在同年7月25日从尺牍镇偷过一辆摩托车，并卖给了西藏那曲索县荣布镇的热某，价格为2650元，经丁青县发改委对卖给热某的摩托车估价为3500元。
公诉机关认为，被告人加塔、扎西顿旦以非法占有为目的，采取秘密的手段，窃取他人的财物的行为，且数额巨大。其行为性质恶劣，社会危害性大，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人加塔对公诉机关的指控的事实及罪名均无异议，并提出意缴纳罚金，希望法院从轻判处。
被告人扎西顿旦对公诉机关的指控的事实及罪名无异议，并提出愿意缴纳罚金，希望法院从轻判处。
经审理查明，2012年7月25日被告人加塔在索县荣布镇嘎达村阿成茶馆里喝茶时，刚好被告人扎西顿旦也进到该茶馆喝茶，这时被告人加塔对被告人扎西顿旦说我们一起去荣布镇吧，到了索县荣布镇后被告人扎西顿旦对被告人加塔说“你把欠我的钱还给我”，被告人加塔说我现在没钱还给你，我们一起先去丁青县巴达乡玩吧。之后二被告人一起来到丁青县巴达乡，这时被告人加塔跟被告人扎西顿旦说：“我们一起去丁青县尺牍镇吧”，之后快到丁青县尺牍镇时被告人加塔对被告人扎西顿旦说：“我到了丁青县尺牍镇后就去偷摩托车，然后把钱还给你”。二被告人到了丁青县尺牍镇后，被告人加塔下了车。被告人扎西顿旦就骑车离开了，随后被告人加塔看见，在丁青县尺牍镇政府门口停着一辆摩托车，于是被告人加塔就过去切断了那辆摩托车的线，并于当晚骑着那辆摩托车回到索县荣布镇，并将其摩托车以2650元的价格卖给了那曲索县荣布镇热某，后经丁青县发改委对该辆摩托车估价，估价价格为3500元。
同年8月6日被告人加塔、扎西顿旦商量到丁青县尺牍镇偷摩托车，当天二被告人从索县荣布镇骑着一辆旧摩托车来到丁青县尺牍镇，到了快天黑时二被告人从丁青县尺牍镇达加茶馆楼下偷走了两辆摩托车，并向丁青县巴达乡方向潜逃，后因当天晚上下雨，二被告人在巴达乡找了家招待所休息。受害人达某在发现自己的摩托车被盗后，一路追赶，赶到巴达乡时发现自己和另一受害人斯某的摩托车都停放在一家招待所门口，受害人达某立即给巴达乡派出所了报案，随后巴达乡派出所民警将二被告人加塔、扎西顿旦抓获。经丁青县发改委对被告人加塔、扎西顿旦所盗窃的摩托车估价，一辆巴山摩托估价价格为3000元，一辆冠军摩托估价价格为1500元。
经庭审质证，认定上述的主要依据有：
证据一、丁青县公安局受理刑事案件登记表说明案件的由来和初步性。
证据二、拘留证、逮捕证说明被告人在侦察起诉阶段被羁押在丁青县公安局看守所。
证据三、辨认笔录说明了被告人加塔、扎西顿旦涉嫌盗窃摩托车的情况。
证据四、发改委的估价说明了此盗窃属于数额巨大。
证据五、现场勘验、检查笔录及现场照片证明了现场位于丁青县尺牍镇。
证据六、户籍证明证实被告人加塔、扎西顿旦具备刑事责任年龄。
证据七、被告人加塔、扎西顿旦的供述及证人的证词进一步证明了案件的事实及经过。
上述证据，经质证各证据取得程序合法，内容客观真实。且各证据间能够相互印证所证明的事实，均可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告人加塔、扎西顿旦以非法占有为目的，采取秘密的手段，窃取他人的财物，其行为构成了盗窃罪，且数额巨大。公诉机关指控罪名成立，故应以盗窃罪追究法律责任。二被告人触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条之规定，共同故意盗取私人财物，构成了共同犯罪。被告人加塔组织、领导被告人扎西顿旦去实施盗窃行为，因此是主犯。被告人加塔在丁青县公安局审讯期间，主动向公安机关交代了自己在同年7月25日从尺牍镇偷过一辆摩托车的犯罪情况，此行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，其行为自动、如实供述自己的罪行，属自首。对于自首犯，可以从轻或减轻处罚。被告人扎西顿旦在共同犯罪中只起了次要作用，因此是从犯，可以从轻或减轻处罚。二被告人盗取的三辆摩托车经发改委估价为8000元，其数额触犯了《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款，个人盗窃公私财物价值人民币五千以上至二万元以上的，为数额巨大。因此二被告人盗窃数额巨大。二被告人在公安和检察院询问过程中如实交代犯罪事实，确有悔罪表现，因此我院在量刑时考虑予以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十四条，第二百六十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条；《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题解释》第三条第二款的规定，判决如下；
一、被告人加塔判处有期徒刑一年，并处罚金10000（壹万圆整）元。此款在判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月7日起至2013年8月6日止）。
二、被告人扎西顿旦判处有期徒刑六个月，并处罚金10000（壹万圆整）元。此款在判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月7日起至2013年2月6日止）。
三、赃物三辆摩托车归还给失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌都地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审 判 长 永 尼 玛
代理审判员 屈勇多吉
代理审判员 唐 都
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 泽仁拉姆
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第645号
罪犯周立，男，1965年4月2日出生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。
贵州省贵阳市小河区人民法院于2009年7月15日作出（2009）筑小法刑初字第105号刑事判决，认定周立犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2009年2月11日起至2026年2月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月4日罪犯周立获减刑一年零八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年9月4日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出周立在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯周立减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯周立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.12—2013.2期间获改造积极分子一次；2013.3—2014.2期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯周立在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯周立减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年2月11日起至2023年7月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年九月三十日
书记员 马 涢
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初583号
原告彭月全，男，1962年12月4日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人文林，四川文林律师事务所律师。
被告江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号，组织机构68599944-2。
法定代表人谢兆伟，该公司总经理。
委托代理人李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告段吉全，男，1972年12月18日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告彭月全诉被告江西建工机械施工有限责任公司（以下简称江西建工公司）、段吉全劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，江西建工公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由江西建工公司住所地所在辖区南昌高新技术产业开发区人民法院审理。本院对此作出（2016）渝0109民初583号民事裁定书，裁定驳回江西建工公司对本案管辖权提出的异议。江西建工公司不服，在法定期限内提出了上诉。在二审法院重庆市第一中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）渝01民辖终1735号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定后，本案由代理审判员上官鹏依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告彭月全及其委托代理人文林，被告江西建工公司的委托代理人李奎和被告段吉全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭月全诉称，2013年10月，经被告段吉全介绍，原告到被告江西建工公司所承建的西南大学培训楼边坡支护工程从事劳务工作。工作期间，两被告未足额支付工资。工程完工后，尚欠原告劳务费18000元。经原告多次催要，被告仍未支付，追索债务期间还导致原告产生了差旅费和误工费1340元。为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求判决：1.由两被告向原告支付拖欠的工资18000元及利息；2.由两被告向原告支付差旅费和误工费共计1340元；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告江西建工公司辩称，江西建工公司和原告之间并不存在劳务关系，故不存在拖欠原告工资的问题。另外，原告主张的劳务费利息及差旅费、误工费均无法律依据，请求人民法院驳回原告对江西建工公司的诉讼请求。
被告段吉全辩称，原告陈述的提供劳务及拖欠劳务费问题情况属实，但因我和江西建工公司之间尚未结算完毕，故我暂无力支付拖欠原告的工资。另外，对于原告主张的劳务费利息、差旅费和误工费，请求人民法院依法判决。
经审理查明，彭月全受段吉全聘请，与席道富、苏加连、苏加华、彭勇、杨龙强等人于2013年7月开始陆续到江西建工公司所承建的西南大学培训楼边坡支护工程从事土石方开挖、挡墙拆除、搭架及钻孔等劳务工作。工作期间，彭月全、席道富、苏加连、苏加华、彭勇、杨龙强等人均由段吉全进行管理，工资由段吉全通过现金形式发放，所涉工程的材料采购、建筑设备租赁、人员管理和工资发放等事务均由段吉全负责。工程完工后，因未足额支付劳务费，段吉全于2014年7月3日向彭月全出具了1份拖欠劳务费确认表，确认在彭月全为西南大学培训楼边坡支护工程提供劳务期间，段吉全拖欠彭月全工资18000元。
上述事实，有《建设工程竣工结算审计报告书》、《施工项目人员任命书》、建筑业统一发票、拖欠劳务费确认表等证据及双方当事人当庭陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案双方当事人争议的焦点为拖欠劳务费的支付主体问题。对此，本院评析如下。彭月全在本案中要求由江西建工公司和段吉全共同支付给其劳务费和劳务费利息及差旅费、误工费，但综合彭月全在本案庭审中举示的相关证据，结合双方当事人当庭陈述，并不能充分证明彭月全与江西建工公司之间存在劳务合同关系，而能证明彭月全系受段吉全聘请而在西南大学培训楼边坡支护工程提供劳务，且彭月全工作期间受段吉全管理，并由段吉全发放工资，双方之间的关系符合劳务合同的基本要件，故应确认彭月全与段吉全之间存在劳务合同关系。故本案中，江西建工公司不应承担支付义务，拖欠彭月全劳务费的支付主体应当为段吉全，应由段吉全向彭月全支付其在本案中主张的劳务费。
彭月全实际提供了劳务，故段吉全理应按时足额向彭月全支付劳务工资。鉴于段吉全已向彭月全出具了拖欠劳务费确认表，确认拖欠彭月全工资18000元，双方对欠付事实及金额均无异议，故对于段吉全所抗辩的因其和江西建工公司之间尚未结算完毕，故其暂无力支付拖欠彭月全的工资，而应待其和江西建工公司结算完毕后再进行支付的意见，并不能对抗彭月全与段吉全之间基于拖欠劳务费形成的债权债务关系，不能免除段吉全应向彭月全及时足额支付劳务费的义务，故对于彭月全在本案中主张的18000元劳务费，应当由段吉全及时足额进行支付。
对于彭月全所主张的拖欠劳务费利息，因段吉全和彭月全双方之间并无由段吉全除在支付劳务费之外，还应支付相关利息的意思表示，故本院对此不予支持。另外，对于彭月全所主张的差旅费和误工费，因于法无据，且段吉全亦未自愿主动进行认可，故本院对此亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告段吉全于本判决生效之日起十日内支付给原告彭月全劳务费18000元；
二、驳回原告彭月全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费284元，减半收取为142元，由原告彭月全承担12元，由被告段吉全承担130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 上官鹏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 翠
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1002号
罪犯刘红，男，汉族，1984年10月6日出生于云南省玉溪市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○六年十月十三日作出（2006）玉中刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人刘红犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币52683.5元。宣判后，被告人刘红不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十二月二十五日作出（2006）云高刑终字第1974号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2007年1月23日被交付执行。
执行机关第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘红在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘红系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达九年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年10月23日减刑后的刑期至2028年9月15日止。罪犯刘红在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘红减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月16日起至2027年9月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00303号
原告马某甲，男，1982年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人李斌，林州市司法局148法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1985年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人李变芹，女，1959年6月1日出生，汉族，农民。
委托代理人曹天平，男，1956年10月28日出生，汉族，农民。
原告马德青与被告王方圆离婚纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原被告及双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月1日，原被告经人介绍认识后于2009年2月7日举行典礼仪式。2011年2月9日，原被告登记结婚。2009年11月14日，婚生女马世行出生，现随被告共同生活。2011年春天，原被告因生活琐事产生矛盾分居至今。因原被告婚前了解不充分，婚后夫妻感情差，故原被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。婚生女某乙行由原告抚养，抚养费由原告自理。原告个人财产有被子1条、被罩1条、小鸟牌电动车1辆现在被告处，原告对该财产予以放弃。被告个人财产只有太空被4条、被罩2条、床单2条、枕头2个、枕巾4条在原告处。对被告主张的共同财产均系原告个人财产，不同意分割。被告主张的院落系原告父母财产，不应分割。被告主张的经济帮助60000元、生活费2000元、复养费2000元无法律依据，法院不应支持。
被告辩称，原被告夫妻感情已破裂，故同意离婚。婚生女马某乙现随被告共同生活，故应由被告抚养，原告应支付被告子女抚养费每年50000元至婚生女18岁。被告个人财产有小鸟电动车1辆、太空被7条、被罩2条、床单2条、枕头2个、枕巾4条、三件和七件床罩各1套、被子2条、床褥子2条、现金50300元现在原告处，原告应予返还。原被告婚后共同财产有洗衣机1台、双人木床1张、床头柜2个、木桌2张、玻璃匾3块、吊灯1个、4组组合柜1套、窗帘3挂、皮门帘1个、布帘1个、皮帘1个、皮革沙发（一大二小）两套、盆架3个、美的电磁炉1台、电饭锅1个、煤气火1套、高压锅1个、菜板2块、3组组合柜1套、玻璃茶几1张、回风炉煤火1台、海信牌21寸彩电1台、木梯1个、座机电话1部、麻将桌1张、双人铁床1张、床褥子1条、缝纫机1台、播种机1个、喷雾器1个、三层蒸笼1个、木质推车1辆、豪爵电动车1辆、铝锅和铁锅8口、暖瓶2个、铝制水壶2个、拖把2个、小麦800斤、银币纪念章1套（六个）、铝厂占地款1000元、老宅院落1座（价值320000元）、原告复员费200000元、原告工资款208000元，上述财产均在原告处，应依法分割。被告因流产造成身体损害不能正常工作，且被告生活困难，故要求原告给付经济帮助款60000元。同时，被告流产后生活开支花费2000元，支付药费2000元，被告亦应给付原告。
经审理查明，2009年2月1日，原被告经人介绍认识后于2009年2月7日举行典礼仪式。2011年2月9日，原被告登记结婚。2009年11月15日，婚生女马某乙出生，现随被告共同生活。2011年春天，原被告因生活琐事产生矛盾分居至今。原告个人财产有被子1条、被罩1条现在被告处，原告当庭对该财产予以放弃。被告个人财产有太空被4条、被罩2条、床单2条、枕头2个、枕巾4条现在原告处。原被告共同财产有小鸟电动车1辆、洗衣机1台、双人木床1张、床头柜2个、木桌2张、玻璃匾3块、吊灯1个、4组组合柜1套、窗帘3挂、皮门帘1个、布帘1个、皮帘1个、皮革沙发（一大二小）两套、盆架3个、美的电磁炉1台、电饭锅1个、煤气火1套、高压锅1个、菜板2块、3组组合柜1套、玻璃茶几1张、回风炉煤火1台、海信牌21寸彩电1台、木梯1个、座机电话1部、麻将桌1张、双人铁床1张、床褥子1条、缝纫机1台、播种机1个、喷雾器1个、三层蒸笼1个、木质推车1辆、豪爵电动车1辆、铝锅和铁锅8口、暖瓶2个、铝制水壶2个、拖把2个、小麦800斤、银币纪念章1套（六个）、铝厂占地款1000元，上述财产除小鸟电动车在被告处外，其余财产均在原告处。被告现生活比较困难。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述可以证实。
本院认为，原被告婚前未充分了解即草率结婚，双方婚后感情一般，现原被告均主张离婚，故本院认为原被告夫妻感情已破裂，原告请求离婚，本院予以支持。因原被告婚生女马世行现随被告共同生活，从有利于子女健康成长角度出发，由被告抚养婚生女马世行为宜，原告应支付子女抚养费，具体数额由本院酌定。原告放弃其在被告处的个人财产系原告对权利的处分，本院予以准许。因被告未提供证据证实其主张的个人财产存在，故对被告主张的个人财产以原告认可的为准。因原被告对财产小鸟电动车1辆、洗衣机1台、双人木床1张、床头柜2个、木桌2张、玻璃匾3块、吊灯1个、4组组合柜1套、窗帘3挂、皮门帘1个、布帘1个、皮帘1个、皮革沙发（一大二小）两套、盆架3个、美的电磁炉1台、电饭锅1个、煤气火1套、高压锅1个、菜板2块、3组组合柜1套、玻璃茶几1张、回风炉煤火1台、海信牌21寸彩电1台、木梯1个、座机电话1部、麻将桌1张、双人铁床1张、床褥子1条、缝纫机1台、播种机1个、喷雾器1个、三层蒸笼1个、木质推车1辆、豪爵电动车1辆、铝锅和铁锅8口、暖瓶2个、铝制水壶2个、拖把2个、小麦800斤、银币纪念章1套（六个）、铝厂占地款1000元的权属有不同主张，而双方亦未提供证据证实各自主张，故本院认为上述财产系原被告的共同财产。共同财产依法予以分割。因被告未提供证据证实其主张的原告复员费和工资存在，故对被告要求分割复员费和工资的请求，本院不予支持。被告要求分割的老宅院落1座涉及案外人的权利，被告可另案起诉。因被告现在生活比较困难，故对被告要求原告给予经济帮助的请求，本院予以支持。具体数额由本院酌定。被告主张的复养费、生活费无法律依据，故对被告该请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告马某甲与被告王某某离婚。
二、婚生女马某乙由被告抚养，原告马某甲支付被告王某某子女抚养费30000元。
三、原告马某甲返还被告王某某的个人财产太空被4条、被罩2条、床单2条、枕头2个、枕巾4条。
四、双方共同财产中的洗衣机1台、木桌2张、玻璃匾3块、窗帘3挂、皮门帘1个、布帘1个、皮帘1个、皮革沙发（一大二小）两套、盆架3个、美的电磁炉1台、电饭锅1个、煤气火1套、高压锅1个、菜板2块、玻璃茶几1张、海信牌21寸彩电1台、缝纫机1台、喷雾器1个、豪爵电动车1辆、暖瓶2个、铝制水壶2个、拖把2个归被告王方圆。
五、原告马某甲给付被告王某某经济帮助款20000元。
六、驳回原被告的其他诉讼请求。
上述第二、三、四、五项于本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费300元，由原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王明豪
审 判 员 王马飞
代理审判员 赵卫军
二〇一三年六月三十日
书 记 员 路文军
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初699号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人吴作前，男，1981年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省安康市紫阳县。2001年8月1日因犯抢劫罪被陕西省紫阳县双滨区人民法院判处有期徒刑十二年，2009年9月28日刑满释放；2010年3月21日因犯抢劫罪、强奸罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑九年，2017年4月12日刑满释放。因涉嫌抢劫罪被网上追逃，于2017年6月20日至2017年6月23日被寄押于北京铁路公安处看守所，2017年6月24日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同7月7日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕,现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]686号起诉书指控被告人吴作前犯抢劫罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人吴作前到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月29日凌晨2时许，被告人吴作前在南昌市西湖区银田大厦抚河景观道上，手持水果刀对被害人潘某实施抢劫。其先将水果刀架在潘某的颈脖上，从被害人手上抢得一部苹果6PLUS手机，之后又试图将被害人拖至河边的草丛中。被害人挣扎并乘机夺回手机大呼救命，刚好一路人经过，吴作前因害怕慌忙逃走。2017年6月20日，吴作前在北京站被公安民警抓获归案。经鉴定，被抢手机价值人民币2927元
公诉机关认为，被告人吴作前以非法占有为目的，使用暴力强行劫取他人财物，共计价值人民币2927元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以抢劫罪追究其刑事责任。
公诉机关提交了以下证据证实：1、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等书证；2、被害人潘某的陈述；3、被告人吴作前的供述和辩解；4、辨认笔录；5、鉴定意见；6、视听资料等。
被告人吴作前对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。被告人当庭未提交证据。
经审理查明，确认了公诉机关指控的上述事实。
上述事实，有到案经过、辨认笔录、证人夏某、赵某的证言、被害人潘某的报案笔录和陈述、被告人吴作前指认现场照片、赃物照片、前科刑事判决书、户籍证明、刑期证明、价格认定结论书、人体损伤检验证明、被告人吴作前的供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴作前以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物价值2927元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴作前强行劫取他人财物，因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。其归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴作前曾因抢劫、强奸被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴作前犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2020年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 波
人民陪审员 王 清
人民陪审员 吴小文
二〇一七年十月十八日
书 记 员 袁 芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3384号
罪犯乔金丹，男，汉族，1986年6月20日出生于黑龙江省木兰县，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2011年8月31日作出（2011）香少刑初字第7号刑事判决，以被告人乔金丹犯抢劫罪、强奸罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币5000元。被告人乔金丹及同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年11月14日作出（2011）哈刑少终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯乔金丹在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯乔金丹予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯乔金丹在服刑期间虽改造表现较好，但其财产刑罚金人民币5000元，只执行人民币2000元，尚有人民币3000元财产刑未执行。另查明，该犯入监以来狱内存款人民币30580元。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯乔金丹在服刑期间虽能接受教育改造，但尚有人民币3000元财产刑未执行。从其狱内消费看，该犯具备财产刑执行能力，却不能积极执行财产刑，不能认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯乔金丹不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一七年十一月十五日
书记员 盛丽那
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第41号
罪犯杨鸯。现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区中宁县人民法院于2011年1月14日作出（2011）中宁刑初字第16号刑事判决，判处被告人杨鸯犯故意杀人罪，判处有刑徒期十年。刑期自2010年7月8日起至2020年7月7日止。2011年2月16日送宁夏女子监狱服刑。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2013年12月23日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨鸯在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯杨鸯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，积极参加狱内组织的各项活动，完成生产任务。在“三课”学习中，各科考试成绩良好。获2012年第四季度表扬奖励；2013年第三季度物质奖励；2011年6月至2013年10月计分考核实得减刑分101.7分。
本院认为，罪犯杨鸯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨鸯减去有期徒刑一年四个月十五天（刑期自2010年7月8日起至2019年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一四年一月二十三日
书记员 张 伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第5673号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人李林阳，总经理。
被上诉人（原审原告）王秀富，男，汉族，1974年11月6日出生，住四川省成都市青羊区
被上诉人（原审被告）高洪，男，汉族，1986年2月3日出生，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）陈刚，男，汉族，1981年8月8日出生，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）成都盛世伟腾物流有限公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人郑勇，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司因与被上诉人王秀富、高洪、陈刚、成都盛世伟腾物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2014）都江民初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于2015年9月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的撤诉行为是自由处分其诉讼权利的行为，该行为符合法律规定。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司撤回上诉。
一审案件受理费的负担按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费2168元，减半收取1084元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓凌志
代理审判员 何春梅
代理审判员 张艳秋
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵云平
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑终字第116号
原公诉机关库尔勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，1977年1月30日出生于新疆克拉玛依市，汉族，中专文化程度。2013年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被库尔勒市公安局刑事拘留，2014年1月15日经库尔勒市人民检察院批准逮捕。次日由公安局执行。现羁押于库尔勒市看守所。
原审被告人陈某某，男，1970年6月22日出生于新疆库尔勒市，汉族，高中文化程度。2013年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被库尔勒市公安局刑事拘留，2014年1月15日经库尔勒市人民检察院批准逮捕。次日由公安局执行。现羁押于库尔勒市看守所。
库尔勒市人民法院审理库尔勒市人民检察院指控原审被告人陈某某、周某犯盗窃罪一案，于二〇一四年六月九日作出（2014）库刑初字第197号刑事判决书，判决被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金10000元；被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金10000元。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，本院予以确认。上诉人（原审被告人）周某撤回上诉的申请是其自愿提出且符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周某撤回上诉。
库尔勒市人民法院（2014）库刑初字第197号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚富存
审 判 员 赵俊山
代理审判员 叶秀梅
二〇一四年九月十日
书 记 员 王永波
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第349号
原告李秋艳，女，1980年10月19日生，汉族，南京XX公司职工。
被告应群，男，1967年12月24日生，汉族，无业。
原告李秋艳与被告应群房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秋艳，被告应群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秋艳诉称，2011年12月16日，原被告双方签订一份《房屋租赁协议书》，约定原告将座落于南京市鼓楼区XX号910室（以下简称诉争房屋）租赁给被告居住，月租金为2000元。协议签订后，被告支付了2000元押金和8000元租金，自2012年4月17日起，被告开始拖欠房租，未能按时交纳租金。2012年9月，原告使用备用钥匙打开诉争房屋后，发现被告已经搬走了，但原告出租房屋内的家用设施均齐全。故原告诉至本院，要求解除双方签订的《房屋租赁协议书》，并返还诉争房屋，要求被告支付租金4000元及物业、水电费4200元，并由被告承担本案诉讼费。
被告应群未答辩。
经审理查明，2011年12月16日，原被告双方签订一份《房屋租赁协议书》，约定原告将座落于南京市鼓楼区XX号910室（以下简称诉争房屋）租赁给被告居住，月租金为2000元，租期自2011年12月16日至2012年12月16日止，被告预付2000元押金和三个月租金6000元，房租每次提前一个月支付。
原告当庭称，在协议签订后，被告支付了2000元押金和8000元租金，自2012年4月17日起，被告开始拖欠房租，未能按时交纳租金。2012年9月，原告使用备用钥匙打开诉争房屋后，发现被告已经搬走了，但原告出租房屋内的家用设施均齐全。截止2012年8月，被告共欠租金4000元。
上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁协议书》及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，承租人应当按约向出租人支付租金，逾期不支付的，出租人可以解除租赁合同。本案中，被告实际拖欠原告租金4000元，未能按约支付租金，故对原告要求解除《房屋租赁协议书》并要求被告支付4000元房屋租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但对于原告要求被告支付4200元水电费的诉讼请求，由于原告未能提供缴纳水电费的相关凭据，不能证明被告所欠水电费的实际数额，故本院对此不予支持。由于被告已于2012年9月搬离诉争房屋，原告可以对诉争房屋继续使用和出租，对原告要求被告交还诉争房屋的诉讼请求，本院不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李秋艳与被告应群签订的坐落于南京市鼓楼区XX号910室房屋的《房屋租赁协议书》。
二、被告应群应于本判决生效之日起十日内向原告李秋艳支付房屋租金4000元。
三、驳回原告李秋艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告李秋艳承担25元，由被告应群承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 智
人民陪审员 何 诚
人民陪审员 余 溪
二〇一三年七月四日
书 记 员 郑小燕
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓民初字第349号原告李秋艳，女，1980年10月19日生，汉族。被告应群，男，1967年12月24日生，汉族。原告李秋艳与被告应群房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秋艳，被告应群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李秋艳诉称，2011年12月16日，原被告双方签订一份《房屋租赁协议书》，约定原告将座落于南京市鼓楼区福建路XX号XX室（以下简称诉争房屋）租赁给被告居住使用，月租金为2000元。协议签订后，被告支付了2000元押金和8000元租金，自2012年4月17日起，被告开始拖欠房租，未能按时交纳租金。2012年9月，原告使用备用钥匙打开诉争房屋后，发现被告已经搬走了，但原告出租房屋内的家用设施均齐全。故原告诉至本院，要求解除双方签订的《房屋租赁协议书》，并返还诉争房屋，要求被告支付租金4000元及物业、水电费4200元，并由被告承担本案诉讼费。被告应群未答辩。经审理查明，2011年12月16日，原被告双方签订一份《房屋租赁协议书》，约定原告将座落于南京市鼓楼区福建路XX号XX室租赁给被告居住，月租金为2000元，租期自2011年12月16日至2012年12月16日止，被告预付2000元押金和三个月租金6000元，房租每次提前一个月支付。原告当庭称，在协议签订后，被告支付了2000元押金和8000元租金，自2012年4月17日起，被告开始拖欠房租，未能按时交纳租金。2012年9月，原告使用备用钥匙打开诉争房屋后，发现被告已经搬走了，但原告出租房屋内的家用设施均齐全。截止2012年8月，被告共欠租金4000元。上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁协议书》及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，承租人应当按约向出租人支付租金，逾期不支付的，出租人可以解除租赁合同。本案中，被告实际拖欠原告租金4000元，未能按约支付租金，故对原告要求解除《房屋租赁协议书》并要求被告支付4000元房屋租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但对于原告要求被告支付4200元水电费的诉讼请求，由于原告未能提供缴纳水电费的相关凭据，不能证明被告所欠水电费的实际数额，故本院对此不予支持。由于被告已于2012年9月搬离诉争房屋，原告可以对诉争房屋继续使用和出租，对原告要求被告交还诉争房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李秋艳与被告应群签订的坐落于南京市鼓楼区福建路23号910室房屋的《房屋租赁协议书》。二、被告应群应于本判决生效之日起十日内向原告李秋艳支付房屋租金4000元。驳回原告李秋艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告应群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）。审 判 长 张 智人民陪审员 何 诚人民陪审员 余 溪二〇一三年七月四日书 记 员 郑小燕
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第01846-1号
原告傅某，女，1970年9月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告赵某甲，男，1969年3月8日出生，汉族，住址同原告。
原告傅某与被告赵某甲婚姻无效纠纷一案，原告傅某于2014年2月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法于2014年3月25日由审判员陈旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某诉称，原、被原告于1990年自由恋爱，于1993年3月登记结婚。婚后生育一子赵某乙。因原、被告系表兄妹关系，依法不得结婚，属无效婚姻。故请求依法分割共同财产，分担共同债务。
被告赵某甲未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，原告傅某的母亲尤甲与被告赵某的母亲尤乙系亲姐妹。原、被告1991年自由恋爱，1993年5月21日在原万盛区万东镇人民政府登记结婚。婚后生育一子赵乙，现已成年。庭审中，原告傅某陈述有与被告赵某甲的共同财产位于重庆市綦江区（原万盛区）万东镇五里村新湾村民组的房屋一套，但未提交房屋产权证明等证据；其陈述有债务30000元，也没有提交证据。
前述事实，有婚姻档案证明书、村民委员会证明及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提供证据证明原、被告存在共同财产及共同债务，故本院对其要求分割共同财产、分担共同债务的请求不予主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告傅某的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈 旭
二〇一四年四月十四日
书记员 留微微
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特308号
申请人肖娟。
申请人张国章。
申请人朱卫强。
本院于2017年5月11日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因人身损害赔偿纠纷，于2017年4月14日经上海市闵行区颛桥镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人朱卫强于2017年4月14日之前补偿申请人肖娟、
张国章6061元，申请人朱卫强自己承担车辆修理费；
二、申请人朱卫强与申请人肖娟、张国章因人身损害赔偿所致纠纷经本次调解一次性了结，双方无其他争议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人朱卫强与申请人肖娟、张国章于2017年4月14日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈远征
二〇一七年五月十一日
书记员 石 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1034号
申请执行人刁秀静，女，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨市创富房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市道外区南勋街30号1-副1层1门。
法定代表人许国宏，职务经理。
被执行人许国宏，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人刁秀静与被执行人哈尔滨市创富房地产经纪有限公司、许国宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2016）黑0104民初432号民事判决书已经发生法律效力。刁秀静于2016年5月27日向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人刁秀静未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执1034号案件的本次执行程序（申请执行人刁秀静如发现被执行人哈尔滨市创富房地产经纪有限公司、许国宏有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年八月八日
书 记 员 张晓青
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4066号
原告：姚守旭，男，1975年9月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王均，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南市舜耕镇人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区学院北路。
法定代表人：张传兵，系该镇镇长。
第三人：安徽拓实置业有限公司。住所地田家庵区惠利花园翰林华府42栋商业房104室。其他信息不详。
法定代表人：金月芒，系该公司总经理。
本院在审理原告姚守旭诉被告淮南市舜耕镇人民政府、第三人安徽拓实置业有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案中，原告在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年七月十四日
书记员 隗锐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03874号
原告张福旺，男，1956年10月21日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告张福旺与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张福旺的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张福旺诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区108号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年9月26日，张福旺与建工集团签订《北京市商品房预售合同》，约定张福旺购买建工集团开发的诉争房屋，房价款295290元，交房时间为2010年10月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，张福旺入住所购房屋。2012年6月，张福旺所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向张福旺告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给张福旺的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，张福旺作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知张福旺，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月张福旺所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑张福旺面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿张福旺共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付张福旺人民币三千元。
二、驳回原告张福旺的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋悦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第00136号
原告：芜湖桥北工业区天门综合服务有限公司，住所地芜湖开发区，组织机构代码：76081087-4。
法定代表人：曹学良，总经理。
委托代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。
被告：甘昌东，男，1972年3月15日出生，汉族，住芜湖经济开发区，身份证号3402111972********。
原告芜湖桥北工业区天门综合服务有限公司诉被告甘昌东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人路巍到庭参加诉讼。被告甘昌东经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月1日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定原告将其位于芜湖经济技术开发区向阳大道以西“蓝领公寓”1号楼4层营业用房出租给被告经营“好旺角KTV”，双方对租期、租金、水电费等支付与方式、支付期限进行了明确约定。协议签订后，被告仅依约支付半年租金，此后拒不支付相应租金及水电费用。2012年10月8日，原告无奈在《大江晚报》以公告方式敦促其尽快履行协议义务。时至今日，被告非但没有履行上述义务，且无端占用原告的营业用房，已给原告造成严重的经济损失。依据该房屋租赁协议第八条第3项的约定，现诉请法院判令解除原、被告间的房屋租赁协议，被告立即腾让该租赁用房。
原告为证明自己的诉请，向本院提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、人口登记信息，证明原、被告诉讼主体。
2、房地产权证，证明原告系本案讼争房屋产权人。
3、房屋租赁协议，证明原、被告存在房屋租赁关系且双方对违约事项已作明确约定。
4、收款收据，证明被告交纳了2010年3月1日至2010年9月1日的房屋租金36240元。
5、原告在报纸上刊登的《关于清理“好旺角”KTV欠房租、水、电费的通知》，证明原告已尽告知且被告尚未履行协议义务的事实。
被告甘昌东未答辩，也未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5具有证据的合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以认定。
经审理查明：2010年3月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，约定：原告将其所有的位于芜湖经济技术开发区向阳大道以西“蓝领公寓“1号楼4层营业用房出租给乙方使用。该4层房屋面积1208平方米；租赁期限为陆年，自2010年3月1日至2016年2月28日止，租赁期满后，同等租赁价格乙方享有续租权；2010年3月1日至2014年3月1日，租金为5元／月／平方米，月租金6040元，年租金为72480元；……协议签订后乙方在7日内支付半年租金，以后按每半年支付一次房屋租金，先付费后用房（乙方在以后房屋租赁期的当年3月、10月份的月底前各交纳一次租金），乙方逾期不缴纳房租，按所欠租金的每天10%处罚金；租赁期间乙方有以下情形之一甲方有权解除合同，收回该房屋，且不承担乙方任何损失：1、未经甲方同意擅自转租、转让房屋；2、乙方利用该营业用房进行违法活动；3、乙方逾期1个月不缴纳房租。4、乙方随意损坏房屋内、外部设施及公共设施，不服从甲方管理。双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，被告交纳了半年租金并实际使用该房屋。此后，被告未再支付房屋租金，并将在此经营的“好旺角”KTV关闭。原告先口头通知被告缴纳租金，后在与被告无法取得联系时，原告于2012年10月8日在芜湖市《大江晚报》上刊登了《关于清理“好旺角”KTV欠房租、水、电费的通知》，但被告仍未交纳。原告遂于2012年12月6日诉至本院。
本院认为：原、被告于2010年3月1日签订的《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效协议，对双方当事人均具有约束力。被告承租该房屋后交纳了自2010年3月1日起的半年租金后，即未再交纳房租，且占有该门面房至今，其行为已违反了双方协议的约定，现原告诉请解除双方的《房屋租赁协议》，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告芜湖桥北工业区天门综合服务有限公司与被告甘昌东于2010年3月1日签订的《房屋租赁协议》。
二、被告甘昌东于本判决生效后十日内腾让其承租原告的“蓝领公寓“1号楼4层营业用房并交付原告。
案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告甘昌东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宣 霖
代理审判员 季玲玲
人民陪审员 沈龙桂
二〇一三年七月九日
书 记 员 胡 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1230号
申请人：肖滨，男，1971年8月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被申请人：付好和，男，1972年6月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。
申请人肖滨与被申请人付好和委托合同纠纷一案，申请人肖滨于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付好和的银行存款5.4万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本院经审查认为，申请人肖滨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人付好和的银行存款5.4万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费560元，由申请人肖滨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李灵芳
二〇一七年五月十七日
代理书记员 廖 伟
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1230号之二
解除保全申请人：肖滨，男，1971年8月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被申请人：付好和，男，1972年6月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。
解除保全申请人肖滨与被申请人付好和委托合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出（2017）湘0112民初1230号民事裁定，并已冻结被申请人付好和现金5.4万元。解除保全申请人肖滨于2017年6月27日向本院撤回保全申请。
本院经审查认为，解除保全申请人肖滨撤回保全申请，上述采取的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人付好和银行存款5.4万元的冻结，或解除其价值相当的其他财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李灵芳
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 廖 伟
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1053号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托代理人：晏维和，该公司员工。
被告：崔美林，女，1957年10月19日出生，农民，住安徽省含山县。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司诉被告崔美林金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2016年4月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 周龙政
代理审判员 李小满
人民陪审员 凌 蓉
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第992号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张力沛。
委托代理人（特别授权代理）：钱梁、赵崇樨。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江凯达票务有限公司。
法定代表人：吴路平。
委托代理人（特别授权代理）：宋俊杰。
上诉人张力沛因与被上诉人浙江凯达票务有限公司（以下简称凯达公司）委托合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2013）杭上商初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，凯达公司法定代表人吴路平与张力沛系朋友关系，2011年3月至同年10月期间，吴路平与张力沛口头约定，由张力沛介绍客户到凯达公司处购买机票，并由张力沛向客户代为收取机票款后再支付给凯达公司，张力沛可取得一定的提成或者佣金。期间，北京中弘文物发展公司杭州分公司于2011年6月通过张力沛向凯达公司订购4张上海到纽约的机票，并向张力沛支付机票款30640元，杭州华鑫工贸有限公司于2011年8月通过张力沛向凯达公司订购四张往返香港的机票，并向张力沛支付机票款13064元，但张力沛并未将上述两笔机票款共计43704元交付给凯达公司，故凯达公司诉至法院。
原审法院另查明，北京中弘文物发展公司杭州分公司在情况说明中称案涉30640元机票款于2011年6月份汇给张力沛，并提供了2011年6月27日开具的国际航空旅客运输专用发票；杭州华鑫工贸有限公司出具证明称案涉13064元的机票款已于2011年8月20日前以现金方式支付给张力沛。
原审法院认为，根据本案相关证据材料，张力沛为凯达公司推销航空票务，并向客户代为收取机票款，凯达公司与张力沛之间构成委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，作为受托人，张力沛应将处理委托事务所得的财产交给委托人，凯达公司关于张力沛支付欠付的两笔机票款43704元的诉求，事实依据与法律依据充分，予以支持。对于张力沛逾期支付机票款给凯达公司造成的损失，凯达公司主张以每天万分之二点一的标准进行计算，案涉30460元机票款从2011年7月1日起算，案涉13064元机票款从2011年8月20日起算，对于逾期损失的起算时间，符合本案事实，予以认可，对于逾期损失的计算标准，凯达公司的主张并无合同依据，原审法院酌情按照同期银行贷款基准利率进行计算，至2013年1月9日，损失合计为4243元。2013年1月10日起至判决确定的履行之日止的逾期损失，以43704元为基数，按照同期银行贷款基准利率进行计算。关于张力沛诉请凯达公司支付报酬3928元，原审法院认为，虽然凯达公司认可曾口头约定支付张力沛报酬，但对于报酬的计算标准，应由张力沛提供证据予以证明，在张力沛并未提供充分证据予以佐证的情况下，其诉请的计算标准无事实和法律依据，原审法院不予认可。凯达公司认为按照毛利润10%的标准应支付给张力沛60元报酬，此系凯达公司的自认，原审法院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第四百零四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张力沛于判决生效之日起十日内向凯达公司支付机票款43704元。二、张力沛于判决生效之日起十日内向凯达公司支付损失4243元（暂计至2013年1月9日，2013年1月10日起至判决确定的履行之日止的损失以43704元为基数，按照同期银行贷款基准利率进行计算）。三、驳回凯达公司的其他诉讼请求。四、凯达公司于判决生效之日起十日内向张力沛支付委托报酬60元。五、驳回张力沛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收本诉案件受理费1017元，由张力沛负担1001元，由凯达公司负担16元；预收反诉案件受理费25元，由凯达公司承担0.2元，由张力沛承担24.8元。
张力沛不服原审法院判决，向本院提起上诉称，张力沛是在凯达公司拖欠应付的居间报酬未果的情况下行使私力救济，不应支付凯达公司所谓的经济损失。由于凯达公司一直未向张力沛公开机票款利润，亦未向张力沛支付报酬，张力沛无奈采取扣留两笔机票款的行为以维护自身权益，不应当认定为违反合同。原审判决认定双方为委托合同关系而非居间关系系事实认定不清，凯达公司应当向张力沛支付居间报酬，该居间报酬应当从机票款中直接扣除。凯达公司隐瞒所得利润，按照常理也绝非仅仅60元而已，因凯达公司的不配合而无法计算出居间报酬，应当由凯达公司承担举证不能的后果，即应按照杭州市城镇居民人均可支配收入另行计算。请求撤销原审判决第一项、第二项和第五项，依法判决张力沛支付凯达公司居间报酬3928元，该款项从机票款中直接扣除，诉讼费用由凯达公司承担。
被上诉人凯达公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。凯达公司不存在拖欠张力沛委托报酬的事实，是张力沛在收到应当属于凯达公司的机票款后，未及时交付给凯达公司，而凯达公司已经将机票款全部支付给上家，因此当然会产生损失。在张力沛负有举证责任而未提供证据证明委托报酬的情况下，原判按照凯达公司的自认，确定张力沛的报酬完全是合法的。张力沛上诉请求中并没有要求撤销原审判决的第四项判决内容，其理由显然不能成立，也无权从收到机票款中直接予以截留。按照双方当时口头约定，张力沛必须要将收到的机票款支付给凯达公司，再由凯达公司来支付报酬。张力沛的上诉请求应予驳回。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据本案中张力沛为凯达公司推销航空机票，并从客户处代收机票款等相关事实，原审法院认定凯达公司与张力沛之间构成委托合同关系并无不当。虽双方当事人均确认曾口头约定过凯达公司需向张力沛支付委托报酬款，但因对报酬款的支付标准双方各执一词，张力沛作为请求支付报酬款的反诉原告，理应对其主张承担举证责任。原审法院在张力沛未能提供有效依据的情形下，以凯达公司的自认确定应付报酬金额亦无不当。张力沛的上诉理由和请求，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1024元，由上诉人张力沛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年七月十二日
书 记 员 韩 斐
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）范刑初字第00287号
公诉机关范县人民检察院。
被告人蒋明修，男，1990年2月1日出生，汉族，小学文化，山东省鄄城县xx乡xx村人，捕前住该村。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年9月4日被范县公安局刑事拘留，同月15日经范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕。
被告人姜红奎，男，1970年2月17日出生，汉族，小学文化，范县xx镇xx村人，捕前住该村。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年10月23日被范县公安局刑事拘留，同月30日被取保候审，12月8日经本院决定被范县公安局执行逮捕。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人蒋明修、姜红奎犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员王天增出庭支持公诉，被告人蒋明修、姜红奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2014年8月28日，被告人蒋明修在范县新区翰林花园建筑工地将常某的洪都牌电动车盗走，以200元的价格卖给李某1。经鉴定，该车价值1039元。
上述事实，被告人蒋明修在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、辨认笔录，抓获经过、破案报告，刑事照片，价格鉴定结论书，证人李某1的证言，被害人常某的陈述，被告人蒋明修的供述等证据证实，足以认定。
2、2014年8月28日15时许，被告人蒋明修在范县新区翰林花园工地上盗窃杨某的塞克牌自行车盗走，以40元的价格卖给李某2。经鉴定，该车价值283元。案发后，被盗车辆被追回已发还被害人。
上述事实，被告人蒋明修在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单，辨认笔录，价格鉴定结论书，证人李某2的证言，失主杨某的陈述，被告人蒋明修的供述等证据证实，足以认定。
3、2014年8月28日14时许，被告人蒋明修在范县新区盛世兰亭工地上将史某的比德文电动车盗走。伙同被告人姜红奎将被盗电动车以200元的价格卖给陈某1。经鉴定，该车价值428元。案发后，被盗车辆被追回已发还被害人。
上述事实，被告人蒋明修、姜红奎在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单，辨认笔录，价格鉴定结论书，证人陈某1的证言，失主史某的陈述，被告人蒋明修、姜红奎的供述等证据证实，足以认定。
4、2014年8月30日7时许，被告人蒋明修在范县新区翰林花园工地上将张某的爱玛牌电动车盗走，以200元的价格卖给陈某2。经鉴定，该车价值1539元。案发后，被盗车辆被追回已发还被害人。
上述事实，被告人蒋明修在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单，辨认笔录，价格鉴定结论书，证人陈某2的证言，失主张某的陈述，被告人蒋明修的供述等证据证实，足以认定。
5、2014年8月30日晚，被告人蒋明修在范县新区领秀城北门处将常某的自行车盗走，以20元的价格卖给郭某。经鉴定，该车价值50元。案发后，被盗车辆被追回已发还被害人。
上述事实，被告人蒋明修在开庭审理过程中亦无异议，且有发还物品清单，辨认笔录，价格鉴定结论书，证人郭某的证言，失主常某的陈述，被告人蒋明修的供述等证据证实，足以认定。
6、2014年8月31日中午，被告人蒋明修、姜红奎预谋后，在范县城关镇仝庄社区工地上蒋明修盗窃胡某的比德文电车动一辆，后二被告人以200元的价格卖给郑某。经鉴定，该车价值591元。案发后，被盗车辆被追回已发还被害人。
上述事实，被告人蒋明修、姜红奎在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单，辨认笔录，价格鉴定结论书，证人郑某的证言，失主胡某的陈述，被告人蒋明修、姜红奎的供述等证据证实，足以认定。
7、2014年8月31日13时许，被告人蒋明修在范县新区领秀城一期西门门口处将武某的阿米尼电动车盗走，以200元的价格卖给了张某。经鉴定，该车价值947元。案发后，被盗车辆被追回已发还被害人。
上述事实，被告人蒋明修在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单，辨认笔录，价格鉴定结论书，证人张某的证言，失主武某的陈述，被告人蒋明修的供述等证据证实，足以认定。
8、2014年9月1日12时许，被告人蒋明修伙同姜红奎骑电车窜至范县城关镇仝庄社区工地，蒋明修将焦某的比德文电动车盗走，随后二被告人到范县老城去卖，蒋明修以200元的价格卖给谷某。卖后蒋明修给姜红奎买了一包香烟。经鉴定，该车价值1235元。案发后，被盗车辆被追回已发还被害人。
上述事实，被告人蒋明修、姜红奎在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单，辨认笔录，价格鉴定结论书，证人谷某的证言，失主焦某的陈述，被告人蒋明修、姜红奎的供述等证据证实，足以认定。
9、2014年9月2日15时许，被告人蒋明修在范县新区豫鲁物流港处将张某的捷马牌电动车盗走，以255元的价格卖给许某。经鉴定，该车价值180元。案发后，被盗车辆被追回已发还被害人。
上述事实，被告人蒋明修在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单，辨认笔录，价格鉴定结论书，证人许某的证言，失主某的陈述，被告人蒋明修的供述等证据证实，足以认定。
10、2014年9月3日11时许，被告人蒋明修在范县新区豫鲁物流港路南人行道上将何某的小刀牌电动车盗走。经鉴定，该车价值2127元。案发后，被盗车辆被追回已发还被害人。同月某日，被告人蒋明修伙同被告人姜红奎窜欲盗窃电动车到范县盛世兰亭工地和范县新区杨邢庄工地，因被工地人员怀疑，怕被人发现，未盗窃。
上述事实，被告人蒋明修、姜红奎在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，失主何某的陈述，被告人蒋明修、姜红奎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋明修、姜红奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。其中，蒋明修盗窃价值8419元，姜红奎盗窃价值2254元。蒋明修在共同犯罪中起主要作用，系主犯，姜红奎在共同犯罪中起次要作用，系从犯。鉴于二被告人犯罪后能够如实供述自己的罪行，且被盗车辆大部分已发还被害人，又系初犯，可以酌情从轻处罚。根据蒋明修、姜红奎犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋明修犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2016年3月3日。）
被告人姜红奎犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的8日，应予折抵刑期，即自2014年12月8日起至2014年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张秀丽
审判员 曹秀增
审判员 段惠敏
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杨 明
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）范刑初字第00287号
公诉机关范县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1990年2月1日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年9月4日被范县公安局刑事拘留，同月15日经范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
被告人姜某某，男，1970年2月17日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年10月23日被范县公安局刑事拘留，同月30日被取保候审，12月8日经本院决定被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人蒋某某、姜某某犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员王天增出庭支持公诉，被告人蒋某某、姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2014年8月28日，被告人蒋某某在范县新区翰林花园建筑工地将常某某的洪都牌电动车盗走，以200元的价格卖给李某。经鉴定，该车价值1039元。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、辨认笔录，抓获经过、破案报告，刑事照片，价格鉴定结论书，证人李某的证言，失主常某某的陈述，被告人蒋某某的供述等证据证实，足以认定。
2、2014年8月28日15时许，被告人蒋某某在范县新区翰林花园工地上盗窃杨某某的塞克牌自行车盗走，以40元的价格卖给李某某。经鉴定，该车价值283元。案发后，被盗车辆被追回已发还被害人。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单，辨认笔录，价格鉴定结论书，证人李某某的证言，失主杨某某的陈述，被告人蒋某某的供述等证据证实，足以认定。
3、2014年8月28日14时许，被告人蒋某某在范县新区盛世兰亭工地上将史某某的比德文电动车盗走。伙同被告人姜某某将被盗电动车以200元的价格卖给陈某甲。经鉴定，该车价值428元。案发后，被盗车辆被追回已发还被害人。
上述事实，被告人蒋某某、姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单，辨认笔录，价格鉴定结论书，证人陈某甲的证言，失主史某某的陈述，被告人蒋某某、姜某某的供述等证据证实，足以认定。
4、2014年8月30日7时许，被告人蒋某某在范县新区翰林花园工地上将张某甲的爱玛牌电动车盗走，以200元的价格卖给陈某乙。经鉴定，该车价值1539元。案发后，被盗车辆被追回已发还被害人。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单，辨认笔录，价格鉴定结论书，证人陈某乙的证言，失主张某某的陈述，被告人蒋某某的供述等证据证实，足以认定。
5、2014年8月30日晚，被告人蒋某某在范县新区领秀城北门处将常某某的自行车盗走，以20元的价格卖给郭某某。经鉴定，该车价值50元。案发后，被盗车辆被追回已发还被害人。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有发还物品清单，辨认笔录，价格鉴定结论书，证人郭某某的证言，失主常某某的陈述，被告人蒋某某的供述等证据证实，足以认定。
6、2014年8月31日中午，被告人蒋某某与姜某某预谋后，在范县城关镇仝庄社区工地上蒋某某盗窃胡某某的比德文电车动一辆，后二被告人以200元的价格卖给郑某某。经鉴定，该车价值591元。案发后，被盗车辆被追回已发还被害人。
上述事实，被告人蒋某某、姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单，辨认笔录，价格鉴定结论书，证人郑某某的证言，失主胡某某的陈述，被告人蒋某某、姜某某的供述等证据证实，足以认定。
7、2014年8月31日13时许，被告人蒋某某在范县新区领秀城一期西门门口处将武某某的阿米尼电动车盗走，以200元的价格卖给了张某乙。经鉴定，该车价值947元。案发后，被盗车辆被追回已发还被害人。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单，辨认笔录，价格鉴定结论书，证人张某乙的证言，失主武某某的陈述，被告人蒋某某的供述等证据证实，足以认定。
8、2014年9月1日12时许，被告人蒋某某伙同姜某某骑电车窜至范县城关镇仝庄社区工地，蒋某某将焦某某的比德文电动车盗走，随后二被告人到范县老城去卖，蒋某某以200元的价格卖给谷某某。卖后蒋某某给姜某某买了一包香烟。经鉴定，该车价值1235元。案发后，被盗车辆被追回已发还被害人。
上述事实，被告人蒋某某、姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单，辨认笔录，价格鉴定结论书，证人谷某某的证言，失主焦某某的陈述，被告人蒋某某、姜某某的供述等证据证实，足以认定。
9、2014年9月2日15时许，被告人蒋某某在范县新区豫鲁物流港处将张某丙的捷马牌电动车盗走，以255元的价格卖给许某某。经鉴定，该车价值180元。案发后，被盗车辆被追回已发还被害人。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单，辨认笔录，价格鉴定结论书，证人许某某的证言，失主张某丙的陈述，被告人蒋某某的供述等证据证实，足以认定。
10、2014年9月3日11时许，被告人蒋某某在范县新区豫鲁物流港路南人行道上将何某的小刀牌电动车盗走。经鉴定，该车价值2127元。案发后，被盗车辆被追回已发还被害人。同月某日，被告人蒋某某伙同被告人姜某某窜欲盗窃电动车到范县盛世兰亭工地和范县新区杨邢庄工地，因被工地人员怀疑，怕被人发现，未盗窃。
上述事实，被告人蒋某某、姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，失主何某的陈述，被告人蒋某某、姜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某、姜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。其中，蒋某某盗窃价值8419元，姜某某盗窃价值2254元。蒋某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，姜某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。鉴于二被告人犯罪后能够如实供述自己的罪行，且被盗车辆大部分已发还被害人，又系初犯，可以酌情从轻处罚。根据蒋某某、姜某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2016年3月3日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人姜某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的8日，应予折抵刑期，即自2014年12月8日起至2014年12月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张秀丽
审判员 曹秀增
审判员 段惠敏
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杨 明
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初3456号
原告：孔浩，男，汉族，1988年7月10日出生，住曲阜市。
委托代理人：王明锦、路建民，山东创卓律师事务所律师。
被告：李军良，男，汉族，1985年11月6日出生，住济宁市中区鱼山县。
委托代理人范广志，济宁任城古槐路法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孔浩诉被告李军良追索劳动报酬纠纷一案中，原告孔浩于2017年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孔浩撤回起诉。
案件受理费10元，由原告孔浩负担。
审判员 孔维波
二〇一六年五月九日
书记员 李 敏
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第246号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，出生地广西壮族自治区靖西县，户籍所在地广西壮族自治区靖西县）。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人黄某犯抢劫罪一案，于2015年1月26日作出（2015）穗云法刑初字第92号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人黄某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2014年9月16日14时许，被告人黄某在本市白云区均禾街石马村桃源桃花公园附近，将途经该处的吴某甲某推倒在地，抢得吴内有人民币90元及索尼爱立信LT18i型无线移动电话机1台的手包1个。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币255元。同日，黄某被抓获归案。缴获的赃款人民币90元及索尼爱立信LT18i型无线移动电话机1台及手包1个，已由公安机关发还给被害人。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人吴某乙的陈述及辨认材料、证人汤某的证言及辨认材料、现场照片、现场勘验检查笔录、赃物及赃款的照片、价格鉴定结论书、现场检测报告书、扣押和发还清单、《到案经过》以及被告人黄某的供述作为认定上述事实的证据。
关于被告人黄某提出的没有推被害人的辩解，原判决认为，被害人的陈述及证人的证言均证实黄某在抢包的过程中有推被害人的行为，被害人的陈述及证人的证言稳定、详实，相互吻合，同时黄某在侦查阶段第一堂供述其抢包的经过与被害人、证人所陈述的基本相同，黄某在该供述中承认过其有推被害人的行为，且该堂供述中不仅记录了黄某抢包的经过，还记录了黄某的身份资料等情况，而黄某之后在侦查阶段的供述除了没有推被害人该情节外，其他情况与第一堂供述中的基本相同，黄某在侦查阶段的供述均有黄某的签字确认，现黄某以被抓时受到了群众的殴打致其不清醒，其才在侦查阶段第一堂笔录中供述其有推被害人的行为的辩解与常理某，故黄某的辩解，不予采纳。
原判决认为，被告人黄某抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。综合全案的性质、情节、危害后果及黄某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金一千元。
上诉人黄某上诉称：原判决的认定与事实不符。其在作案过程中没有推被害人，也没有和被害人拉扯。
本院经审理认为，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某以非法占有为目的，以暴力的方法劫取他人的财物，其行为构成抢劫罪。被害人的陈述、目击证人的证言以及上诉人黄某在侦查阶段前期的供述相互吻合，足以证实黄某在作案过程中与被害人拉扯并将被害人推倒在地，原判决关于此节事实的认定理由正确，黄某的上诉意见本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 边 龙
代理审判员 许媛媛
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 宿腾飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶商初字第296号
原告李向洋，（公民身份号码412724198401142119）。
委托代理人孔晓兵、诸葛诺曼（特别授权代理），浙江合一律师事务所律师。
被告谢荣威，（公民身份号码330325197602206412）。
本院在审理原告李向洋与被告谢荣威民间借贷纠纷一案中，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 朱文亮
二〇一三年七月九日
书记员 陈成益
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第0163号
原告周某甲，中国建设银行淮安市分行健康支行职工。
委托代理人张宝华，江苏拓力律师事务所律师。
被告周某乙，淮安市保安公司职工。
委托代理人孙友明，江苏兴宇律师事务所律师。
原告周某甲与被告周某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2013年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲的委托代理人张宝华，被告周某乙及其委托代理人孙友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：我与被告周某乙于××××年××月××日登记结婚，2004年9月婚生一女周舟。2012年11月27日经清河区人民法院判决准许我与被告周某乙离婚，但该判决未对夫妻共同财产进行分割，请求判决分割夫妻共同财产位于淮安市盛和名都B4-402室房屋，及部分首饰。
被告周某乙辩称，对淮安市盛和名都B4-402室房屋是夫妻共同财产不表异议，该房屋除公积金贷款外，还欠我父母195000元，以及双方共同生活时，借我父母6万元用于做生意和炒股，是双方的共同债务，应当予以偿还。原告周某甲主张的首饰是不存在的。造成夫妻感情破裂的责任在原告周某甲，在分割财产时应当照顾我，请求依法分割夫妻共同财产。
经审理查明：原告周某甲与被告周某乙于××××年××月××日登记结婚，婚生一女周舟。2012年11月27日，本院作出（2012）河民初字第2079号民事判决，判决准予原告周某甲与被告周某乙离婚；婚生女周舟随原告周某甲生活，被告周某乙每月支付周舟抚养费600元。位于淮安市盛和名都B4-402室房屋登记所有权人为原告周某甲和被告周某乙，双方约定该房屋现价值60万元，截止2012年6月21日，尚欠淮安市住房公积金个人贷款222500元，自2012年7月起，淮安市住房贷款担保有限公司代为偿还部分贷款。位于本市北京新村11区2幢201室一套，2009年4月27日，被告周某乙母亲张亚南将该房屋出卖给孙国花，得款195000元，该款被全部用于购买位于淮安市盛和名都B4-402室房屋。原告周某甲在与被告周某乙通话时答应将该款返还给张亚南。
以上事实，有（2012）河民初字第2079号民事判决书、谈话笔录、产权证、房屋买卖合同、住房公积金个人贷款明细、证明、原、被告当庭陈述等证据为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
坐落于淮安市盛和名都B4-402室房屋系原、被告婚后购买，登记在原、被告名下，且双方均认为是夫妻共同财产，故确认该房屋为双方当事人夫妻共同财产。因原、被告已离婚，故双方当事人要求分割该房屋的请求，应予支持。鉴于该房屋不宜采实物分割，故可由取得房屋一方给予另一方补偿。原告周某甲主张金首饰，被告周某乙不予认可，原告周某甲未能举证，故可待证据充分时，另案诉讼，本案不予理涉。
关于共同债务。原告周某甲公积金贷款尚未偿还部分及因夫妻关系紧张而分居期间由原告周某甲偿还的部分属夫妻共同债务，应当共同偿还。被告周某乙辩称，为购置盛和名都的房屋，其母亲张亚南借款26万元。本院对此认为，住房公积金贷款尚未偿还部分及淮安市住房贷款担保有限公司代为垫付的部分属夫妻共同债务，是夫妻共同债务，应当共同偿还。原、被告向张亚南的借款195000元，有产权证及房屋买卖合同等证据确认，予以认定。另被告周某乙主张借款6万元，未提供证据，原告周某甲认可为炒股和小孩上学借款5万元，属自认。为此，确认原、被告向张亚南借款245000元。
关于诉争的房屋的分割。原、被告均主张该房屋归其所有。被告周某乙还提出原告周某甲对婚姻的破裂有过错。位于淮安市盛和名都B4-402室房屋可归被告周某乙所有。理由：一是该房屋现由被告周某乙居住；二是被告周某乙的亲属对分割该房屋可能支付的补偿款提供担保；三是在购房时，被告周某乙家人借款195000元用于购房的事实。被告周某乙提供的照片、通话记录、聊天记录并不能证明原告周某甲有出轨的行为，且在离婚诉讼中，被告周某乙已放弃了抗辩权，故其辩解本院不予采纳。
综上，位于淮安市盛和名都B4-402室房屋归被告周某乙所有，淮安市住房公积金贷款222500元，由被告周某乙支付给原告周某甲，由周某甲负责偿还（其中淮安市住房贷款担保有限公司偿还的部分，由原告周某甲支付给该公司），欠张亚南的借款245000元，由被告周某乙负责偿还。淮安市盛和名都B4-402室房屋价值60万元，扣除应偿还公积金贷款和借款后的分额，给予分割，为此，本院酌情确定被告周某乙补偿原告周某甲7万元。
经调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第九条之规定，判决如下：
一、位于淮安市盛和名都B4-402室房屋归被告周某乙所有；
二、以原告周某甲名义向淮安市住房公积金管理中心的贷款尚未偿还部分222500元，仍由原告周某甲负责偿还，被告周某乙于本判决生效后十日内一次性支付给原告周某甲222500元。
三、原、被告向张亚南的借款245000元，由被告周某乙负责偿还。
四、被告周某乙于本判决生效后十日内一次性补偿原告周某甲7万元。
本案案件受理费4450元，由原告周某甲负担2225元，由被告周某乙负担2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 刘 青
代理审判员 陈善珊
人民陪审员 王丽华
二〇一三年七月九日
书 记 员 邰冬梅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法民终字第45号
上诉人（原审被告）张世兵，男，1964年8月5日出生，汉族。
上诉人（原审被告）王继琴，女，1966年4月20日出生，汉族。
二上诉人委托代理人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张景中，男，1949年9月23日出生。
被上诉人（原审原告）廖加慧，女，1956年3月29日出生，汉族。
二被上诉人委托代理人伍建，男，1964年6月3日出生，汉族。
上诉人张世兵、王继琴因与被上诉人张景中、廖加慧侵权纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2012）信浉民初字第1335号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张世兵、王继琴及其委托代理人ＸＸ刚，被上诉人张景中、廖加慧的委托代理人伍建到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2012）信浉民初字第1335号民事判决。
二、发回信阳市浉河区人民法院重审。
审判长 徐 宏
审判员 门长庚
审判员 郭毅勇
二〇一三年六月三十日
书记员 付 巍
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初4206号
原告：刘猛猛，男，1983年2月18日出生，住汶上县。
委托代理人：苑书忠，汶上白石法律服务所法律工作者。
被告：东平县戴庙镇兴达奶牛养殖专业合作社。
地址：东平县戴庙镇新华村。
法定代表人：孙久旺
本院在审理原告刘猛猛与被告东平县戴庙镇兴达奶牛养殖专业合作社追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘猛猛撤回起诉。
案件受理费1396元，由原告刘猛猛负担。
审判员 庞大伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 房丽丽
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执异55号
案外人：翟德志，男，1985年7月23日出生，汉族，现住安平县。
申请执行人王曼玲，女，1962年10月12日出生，汉族，现住安平县。
委托代理人张涛，河北恒佳信律师事务所律师。
被执行人河北领佳房地产开发有限公司，住所地石家庄市建设北大街223号中浩商务北楼17C室。
法定代表人：刘喜庆，职位。
委托代理人王志彪，该公司员工。
在本院执行申请执行人王曼玲与被执行人河北领佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人翟德志于2017年8月21日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人翟德志称，河北领佳房地产开发有限公司因拖欠我混凝土款，2015年1月8日，我们双方达成协议，以其所有的位于新盈街领佳公馆3号楼2单元201室房产（房产价值389643元）折抵欠款。同日，河北领佳房地产开发有限公司与我签订了领佳公馆认购协议书，并为我出具了收据，因此我享有对该房屋的实际所有权。安平县人民法院作出的（2015）安执字第28-10号执行裁定书侵犯了我的合法权益，请法院撤销该裁定，并停止对安平县新盈街领佳公馆3号楼2单元201号房产的拍卖。
王曼玲称，河北领佳房地产开发有限公司作为开发建设单位与自然人翟德志之间不存在债权债务关系，故翟德志声称以房产抵顶欠款也就不属实。翟德志与河北领佳房地产开发有限公司之间不存在房屋买卖合同关系，也没有支付过购房款，且翟德志未提供证据证明其所购商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋。涉案房产所有权并未发生变更，其产权仍属于河北领佳房地产开发有限公司。综上，我认为翟德志不是涉案房产的所有人，法院应依法驳回其异议请求。
河北领佳房地产开发有限公司称，石家庄建设集团欠翟德志商品砼款，我单位欠石家庄建设集团款，经过协商由我单位偿还石家庄建设集团欠翟德志款35万元，我单位与翟德志协商将领佳公馆3号楼2单元201室房产抵顶35万元欠款，房屋价值为389643元，比欠款多出39643元，故翟德志给石家庄建设集团出具39643元的预支条。2015年1月8日我单位与翟德志签订领佳公馆购协议书。由于领佳公馆3号楼没有预售证，不能备案，涉及不到买卖合同，但我们与翟德志签订的领佳公馆认购协议真实合法有效。
本院查明，在执行（2014）安民二初字第621号民事判决书中，本院于2016年3月24日裁定查封了被执行人河北领佳房地产开发有限公司包括本案诉争在内的15套房产；2016年7月21日裁定拍卖该房产。案外人翟德志为证明自己的主张，向本院递交了领佳公馆认购协议书、收据各一份、通话录音、照片三张。认购协议书主要载明，翟德志购领佳公馆3号楼2单元201号房产，总价款389643元；收据项目样为抵混凝土款；电话录音和三张照片用来证明自己2015年1月8日签订的认购协议书没有造假。被执行人河北领佳房地产开发有限公司向本院递交记账凭证一份，证明2015年1月8日因欠翟德志款，抵顶房产已入账；收据一张，内容与案外人所举证据一致，背面写有以此房抵砼款，王志健签名；收到条一张，载明收商品砼款350000元，抵顶领佳公馆3号楼2单元201室；预支条一张，载明安平冀坤翟德志预支商品砼款39643元。另查明，领佳公馆3号楼2单元201室未取得商品房预售许可证明。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买售人订立的商品房预售合同属于无效合同，本案中案外人翟德志所举证据只是证明自己2015年1月8日与被执行人河北领佳房地产开发有限公司订立认购协议书，购房款用欠混凝土款抵顶，但在该房产未取得预售许可的情况下签订的预售合同，应该认定为无效合同，无效合同是不受法律保护的，其所提异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人翟德志的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 魏玉端
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 倩