安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民二初字第00342号
原告：郎溪县天鼎混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县。
法定代表人：何玉强，该公司董事长。
委托代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。
被告：胡建平，男，汉族，1972年11月20日出生，住安徽省郎溪县。
原告郎溪县天鼎混凝土有限公司诉被告胡建平买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员李天明及人民陪审员戴秀英、曾真组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告郎溪县天鼎混凝土有限公司委托代理人易峰，被告胡建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郎溪县天鼎混凝土有限公司诉称：2011年11月20日，原、被告签订《混凝土购销合同》，合同对产品价格、付款方式及逾期违约金等均做了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供混凝土，被告也支付了部分混凝土货款。2012年12月24日，供应混凝土全部结束，经双方结算，原告总共供应混凝土1219800元，税款35528元，总计1255328元。经原告多次催要，被告自2012年1月至2015年6月19日共计支付货款1100000元，尚欠货款及税款155328元。原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告欠款人民币155328元；2、被告支付原告违约金人民币13979.52元（该违约金从2015年6月20日起以155328元为基数，按照月息2%计算至2015年11月5日，此后违约金按照月息2%计算至欠款还清时止）3、本案诉讼费用由被告承担。
胡建平辩称：原、被告之间货款总计1219800元，被告一直支付货款方式为直接支付给原告公司员工程时宏，被告已实际支付1193000元，且原告一直拒绝将发票交与被告，如原告将发票交与被告，剩余货款被告愿意一次付清。
郎溪县天鼎混凝土有限公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、公司营业执照、组织机构代码证，证明原告系资格主体；
2、预拌混凝土购销合同一份，证明双方之间买卖合同关系明确，被告因东夏步行街安置房工程在原告处购买混凝土；
3、天鼎混凝土销售统计表一份、郎溪县天鼎混凝土有限公司供货单，证明被告从2011年12月20日至2012年12月24日共在原告处购买混凝土总价值款为1219800元；
4、付款记录一份，证明被告从2012年1月至2015年6月共向原告支付货款110万元，尚欠货款为119800元，因被告要求出具税务发票故税额为35528元，合计被告共欠原告155328元。
经质证，胡建平对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议，对证据4真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，货款支付方式一直为被告直接支付给原告公司员工程时宏，并由程时宏出具收条，且原告方提供税务发票属于应尽的义务，税款不应由被告承担。
胡建平为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：收条一份，证明原告公司员工程时宏2015年9月30日确认共收到被告支付货款119万元。
经质证，郎溪县天鼎混凝土有限公司对于该证据真实性无法核实，原告方收到被告货款总额为110万元，与出具收条不符，且该收条载明包括转房款，原告并未在被告处抵偿或购买房屋。
本院对郎溪县天鼎混凝土有限公司提交的证据审查认证如下：证据1、2、3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信；证据4不能达到证明目的，本院对于该证据证明对象不予以采信。
本院对胡建平提交的证据审查认证如下：该证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2011年12月20日，郎溪县天鼎混凝土有限公司与胡建平签订《预拌混凝土购销合同》，约定由郎溪县天鼎混凝土有限公司为胡建平东夏步行街安置房工程提供混凝土，合同对于混凝土的产品价格、付款方式及逾期违约金均做了相应约定。其中第八条第二款第五项约定：需方应按合同及时付款，如逾期付款应按拖欠款数额以每日千分之五的标准向供方支付违约金。2012年12月24日，郎溪县天鼎混凝土有限公司供应混凝土结束，经双方确认共供应混凝土3508立方米，混凝土货款总价为1219800元。胡建平支付货款的方式一直为直接支付给郎溪县天鼎混凝土有限公司销售员程时宏。2015年9月30日，程时宏向胡建平出具收条一份，其上载明：“2015年9月30日总算收东夏步行街安置房商砼款119万元整，计人民币壹佰壹拾玖万元整（包括转房款）。”胡建平尚欠郎溪县天鼎混凝土有限公司货款为29800元。
本院认为：郎溪县天鼎混凝土有限公司与胡建平之间的买卖合同关系并不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的义务。郎溪县天鼎混凝土有限公司按照合同约定履行了相应的供货义务，胡建平未能按照约定履行相应的付款义务，应当承担相应的违约责任。故郎溪县天鼎混凝土有限公司诉请胡建平支付剩余货款并承担违约责任的诉请符合法律规定，其自行调整违约金计算标准不违反法律规定，本院依法予以支持；违约金起算时间应以最后一次支付货款时间为准，故违约金起算时间本院依法予以予以调整。郎溪县天鼎混凝土有限公司与胡建平并未就发票税款承担达成协议，故郎溪县天鼎混凝土有限公司主张胡建平支付发票税款的诉请并无事实和法律依据，本院依法不予以支持。程时宏作为郎溪县天鼎混凝土有限公司的销售员一直接受胡建平支付的货款，其出具收条确认收到胡建平货款的行为属于职务行为，相应的法律责任应由郎溪县天鼎混凝土有限公司承担。故胡建平主张已支付货款119万元的辩称符合法律规定，本院依法予以支持；其主张另支付3000元的辩称并无证据予以佐证，本院依法不予支持；其要求郎溪县天鼎混凝土有限公司先出具发票的辩称与本案审理并无关联，本院依法不予支持。据此，依照据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条之规定，判决如下：
被告胡建平于本判决生效之日起十日内一次性归还原告郎溪县天鼎混凝土有限公司货款29800元及相应违约金（违约金计算方式：自2015年10月1日起，以本金29800元按月利率2%计算至本院确定的给付之日止）；
驳回原告郎溪县天鼎混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，由原告郎溪县天鼎混凝土有限公司负担3000元，由被告胡建平负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李天明
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 曾 真
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。