广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第1379号
原告：广州市海珠区保安服务公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：黄汉光，任职总经理。
委托代理人：李贝嘉、徐鹏，均为广东中汉律师事务所律师。
被告：邱国强，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人：王子建，系广东翔伟律师事务所律师。
原告广州市海珠区保安服务公司诉被告邱国强经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区保安服务公司的委托代理人李贝嘉，被告邱国强及其委托代理人王子建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告广州市海珠区保安服务公司诉称：我方对广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2015]2569号仲裁裁决书不服。被告作为我方中队副队长，理应兢兢业业完成岗位的工作任务，但被告在任职期间工作态度懒散，严重不负责任，在合同管理和洽谈业务方面出现重大失误，没有及时跟进和续签相关的业务合同，致使我方遭受重大的经济损失。基于被告的上述情况，我方免去被告副中队长的职务，并对其进行调岗，但被告却以各种理由推脱，没有服从公司的安排到新的工作岗位上班，从2015年5月1日至2015年5月20日止无故旷工达20天，已严重违反我方的规章制度。因此我方以上述两个理由解除与被告的劳动关系，合法有据，则我方无须向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金。另因被告从2015年5月1日至2015年5月20日止并未对我方提供劳动，我方无须向被告支付该段时间的劳动报酬。故我们特向法院提起诉讼，请求判令我们无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金233841.71元及2015年5月1日至2015年5月20日的工资4526.88元；本案诉讼费用由被告承担。
被告邱国强辩称：原告所述我在合同管理和洽谈业务方面出现重大失误根本不属实。我是按原告的规定办理，合同的收费项目是事先得到原告的签字同意，是通过汇报请示才签订合同，并非我方擅自决定。就合同签订的结果而言，根本未对原告造成重大的经济损失，原告亦未提供直接证据证明其主张。原告主张我旷工20天作为解除劳动合同的理由，但事实是原告借工作调动为由迫使我形成所谓旷工的事实。我方同意穗劳人仲案[2015]2569号仲裁裁决书的裁决结果，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告于1996年10月11日入职原告处，于1999年12月开始被原告派驻至海珠区龙凤街派出所任职保安中队副队长，主要负责保安中队的收费（劳务费、档口出租费）和保安派出业务的合同洽谈与续签等工作。原、被告签订的最后一期劳动合同约定合同期限自2010年2月1日起至达到法定退休年龄时止、工作岗位为保安员（副中队长）。
被告工作期间为原告草拟《巡逻保安服务协议》，原告于2014年8月与广州市海珠区宝丰宾馆（以下简称宝丰宾馆）签订该协议，约定原告为宝丰宾馆提供保安服务，宝丰宾馆每年向原告支付服务费1500元，该协议盖有原告公章及法定代表人签章。原告提供其于2015年5月21日与宝丰宾馆负责人的谈话记录，主张上述服务费应是每月支付1500元，但被告错误写成每年支付1500元，导致其遭受重大经济损失；其于2015年3月发现该问题后才与宝丰宾馆重新签订协议，将服务费更改为每月支付1500元。被告则主张原协议注明的服务费标准是根据原告领导意见填写的，该协议最终需要领导审批盖章，故其工作并无错误。
被告每月需制作表格统计须向客户收取的服务费金额，该表格经分管所长签名确认后交由原告的财务部门开具服务费发票，再由被告持发票向客户收取服务费。被告提供2014年8月、2015年4月的表格，其中2014年8月记载须向宝丰宾馆收取服务费1500元、2015年4月（因重新签订协议）须向宝丰宾馆收取2015年3月至4月的服务费3000元。原告主张被告应提供2014年9月至2015年3月的表格证明被告是否拟在上述期间向宝丰宾馆收取服务费，从而证实被告有无错误拟定协议，被告则表示表格均在原告处。原告表示须某后核实其财务部门有无开具2014年9月至2015年2月的宝丰宾馆服务费发票，但至今未答复本院。原告还主张根据上述表格，被告须负责表格中数十个客户的合同的续签工作，但被告对其中三十多个客户的合同没有及时跟进续签，导致客户严重流失。对此被告表示不予确认。
原告提供其与其他职员的若干谈话记录，主张被告工作懒散，与同事关系不好，上述谈话记录的落款时间均为2015年5月21日。对此被告表示不予确认。
原告于2015年4月16日发出通知，称根据工作需要免去被告的保安中队副中队长职务。原告于2015年5月7日向被告发出调岗通知，称因工作需要将被告调至志愿者公园任保安员，每月应发工资降至3417.7元。原告不同意上述免职及调岗处理，未到新岗位报到，一直在原工作岗位考勤。原告于2015年5月20日作出《解除劳动合同通知书》，称因被告一直没有前往新岗位上班而旷工至今，故决定自当日起解除与被告签订的劳动合同。该通知于2015年5月25日送达被告。
原告未向被告支付2015年5月的工资。被告2014年5月至2015年4月的平均应发工资为6153.73元。被告被解除劳动合同后向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：确认原告出具的《解除劳动合同通知书》违法、无效，原告向其支付2015年5月1日至2015年5月31日期间的工资5531.76元、2015年6月1日至2015年6月16日期间的工资2950.24元，原告向其支付违法解除劳动合同的赔偿金259540元，原告向其支付2013年6月1日至2015年4月30日的延长工作时间加班费33346.56元。该委于2015年7月28日作出穗劳人仲案[2015]2569号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金233841.74元、2015年5月1日至2015年5月24日期间的工资4526.88元，并驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，遂于2015年8月26日提起本案诉讼。
庭审中，原告表示免去被告的职务是基于以下理由：被告于2014年8月负责签订宝丰宾馆的协议时错误将每月1500元的服务费写成每年1500元；被告负责的数十个业务合同有三十多个没有及时跟进续签导致客户流失；被告的同事表示被告工作懒散，与同事关系不佳。
本院认为：原、被告签订的劳动合同是双方的真实意思表示，没有违反法律的明确规定，双方均应依约履行。原告免去被告的副中队长职务，将被告调至其他工作岗位工作，并降低被告的工资待遇，实质上已变更了劳动合同的约定。变更劳动合同应双方协商一致进行，现原告未经被告同意单方变更劳动合同约定，该变更并未生效。因此被告有权按原合同约定继续履行。则因被告一直有前往原工作岗位报到考勤，原告在《解除劳动合同通知书》中称被告长期旷工并无依据。
原告主张免除被告的职位是因被告错误拟定协议，但原告并未提供充分证据证明其曾指示被告拟定每月收取服务费1500元的协议但被告却错误写成每年收取1500元。而且若原告确实拟向宝丰宾馆每月收取服务费1500元，原告应每月开出服务费发票，但原告未能提供证据证明其曾开具2014年9月至2015年2月的服务费发票；原告在2014年9月未收到服务费后应即时发现协议错误，但原告却表示其直至2015年3月才发现，于常理不合。另外原告签订协议须盖公章和法定代表人签章，被告制作收费表格须分管所长签名确认，则被告主张其是依据原告的意见拟定每年收取服务费1500元的协议，更有事实依据。综上，本院认为原告该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。
原告主张免除被告的职位是因多份合同未及时跟进续签导致客户流失，但原告未能提供证据证明该主张，故原告该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。原告又主张免除被告的职位是因被告的同事表示被告工作懒散、与同事关系不佳，但原告提供的谈话记录仅为单方陈述，且谈话人未能出庭作证，无法证实其真实性；另谈话记录的落款时间为2015年5月21日，而原告作出免除被告职位的决定的时间在谈话之前，可见原告免除被告职位时并无相应依据。因此本院认为原告该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。
如前所述，原告在《解除劳动合同通知书》中称被告长期旷工并无依据，故本院认定原告属违法解除与被告的劳动合同，原告应向被告支付赔偿金。原告于2015年5月25日将上述通知送达被告，故本院认定双方的劳动合同解除时间为2015年5月25日。故原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金为233841.74元（6153.73元/月×19个月×2倍）。
如前所述，被告有权按原合同约定继续履行，故被告于2015年5月1日至2015年5月24日期间一直前往原工作岗位报到考勤，已充分履行合同约定。即使被告该段期间未向原告提供劳动，该事实是因原告未按合同约定安排被告工作造成，过错不在被告处，故原告仍应向被告支付该段期间的工资。按被告离职前12个月的平均工资，计算原告应向被告支付该段期间的工资为4526.88元（6153.73元/月÷21.75天/月×16天）。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告广州市海珠区保安服务公司在本判决生效之日起七日内，向被告邱国强支付违法解除劳动合同的赔偿金233841.74元；
二、原告广州市海珠区保安服务公司在本判决生效之日起七日内，向被告邱国强支付2015年5月1日至2015年5月24日期间的工资4526.88元。
三、驳回广州市海珠区保安服务公司的全部诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市海珠区保安服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹子彦
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黎丹丹
陈晓兰