湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第265号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人刘某某，原任邵东县煤炭局党委委员兼总工程师。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2013年7月10日被邵东县人民检察院决定取保候审，2014年7月10日被邵东县人民检察院解除取保候审，2015年6月24日被邵东县人民检察院决定监视居住，同年7月8日被本院决定继续取保候审，现在家。
辩护人周焕阳，湖南白泉律师事务所律师。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉字（2015）第216号起诉书指控被告人刘某某犯玩忽职守罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，并建议对被告人刘某某免予刑事处罚。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，2015年9月24日，邵东县人民检察院建议延期审理。邵东县人民检察院指派检察员鞠桂松出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人周焕阳到庭参加诉讼。
湖南省邵东县人民检察院指控：邵东县司马冲煤矿自2013年1月份以来，除2月份（春节期间）外，在煤炭生产许可证到期后并被邵东县煤炭局责令停产整顿的情况下，一直进行非法生产，共产原煤4315.8吨。被告人刘某某身为邵东县煤炭局安全监管组第二组组长，且系县煤炭局对司马冲煤矿进行监管的联矿责任人，对该矿的安全生产负有监管职责。在对司马冲煤矿安全生产监管过程中，被告人刘某某未认真履行监管职责，对2013年以来司马冲煤矿非法组织煤炭生产行为未及时发现并采取有力措施予以制止，对该矿瓦斯检查制度不落实、井下放炮管理混乱、矿井转包分包、安全监控系统不完善及井下矿工不按规定佩戴自救器等安全隐患未监管到位。2013年6月2日19时50分，该矿在非法生产过程中发生重大瓦斯爆炸事故，造成10人死亡，直接经济损失717万元。
2013年6月18日，被告人刘某某接邵东县人民检察院通知后主动到邵东县人民检察院接受询问。
为证明上述事实，公诉机关向法庭举出了下列证据：被告人刘某某的供述，证人刘某、赵某甲、王某、曾某、李某甲、赵某乙、周某、李某乙、叶某、胡某、尹某甲、仇某、尹某乙、李某丙、赵某丙的证言，鉴定意见书，到案经过，户籍资料及书证。
公诉机关认为，被告人刘某某身为国家机关工作人员，在对司马冲煤矿监管过程中，未认真履行监管职责，对司马冲煤矿非法组织生产未及时发现并采取有力措施制止到位，对该矿瓦斯检查制度不落实、井下放炮管理混乱、矿井转包分包、安全监控系统不完善及不按规定发放自救器等安全隐患未监管到位，致使司马冲煤矿在非法生产中发生重大瓦斯爆炸事故，造成10人死亡，直接经济损失717万余元的严重后果。被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以玩忽职守罪追究被告人刘某某的刑事责任。
被告人刘某某辩称，他已严格按照煤炭局的工作安排每月对司马冲煤矿进行了安全监管，并下达了现场处理决定书，责令煤矿停产整改。由于他工作面广，不可能进行微观监督管理，只能是宏观监管，而司马冲煤矿事故宏观监管是无法到位的。
辩护人周焕阳辩护提出，被告人刘某某按照相关规定在工作范围内适当的履行职责，在2013年的三次的检查中没有发现司马冲煤矿组织非法生产，也未发现下井人员没有佩戴自救器，而转包由于矿方刻意隐瞒，且发现司马冲煤矿安全隐患问题均已整改落实，事故的发生的原因与被告人刘某某的监管职责没有因果关系。
经审理查明，2012年12月31日，邵东县司马冲煤矿的采矿许可证、煤炭生产许可证到期。2012年12月28日和31日邵东县国土局、邵东县煤炭局先后发文责令司马冲煤矿停产整顿，但该矿拒不执行停产指令，自2013年1月份（2月份除外）以来，一直进行非法生产原煤共4315.8吨。被告人刘某某身为邵东县煤炭局安全监管组第二组组长，且系县煤炭局对司马冲煤矿进行监管的联矿责任人，是该矿安全生产第一责任人，对该矿的安全生产负有监管职责。在对司马冲煤矿安全生产监管过程中，被告人刘某某未认真履行监管职责，并采取有力措施予以制止，致使司马冲煤矿存在矿瓦斯检查制度不落实、井下放炮管理混乱、矿井转包分包、安全监控系统不完善及井下矿工不按规定佩戴自救器等安全隐患的情况下自2013年以来非法生产煤炭，导致2013年6月2日19时50分该矿在非法生产过程中发生重大瓦斯爆炸事故，造成10人死亡，直接经济损失717万元。
2013年6月18日、7月9日、7月25日，被告人刘某某在接到通知后，主动到邵东县人民检察院接受询问，供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并查证属实的证据予以证明：
1、司马冲煤矿“五证一照”（企业法人营业执照，煤炭生产许可证，安全生产许可证，采矿许可证，矿长资格证，矿长安全资格证)证明：司马冲煤矿的“煤炭生产许可证”、“采矿许可证”于2012年12月31日己到期；司马冲煤矿新办的“采矿许可证”从2013年4月15日开始生效。
2、责令司马冲煤矿停产整顿文书
①邵东县国土资源局2012年12月28日的停产通知书证明，司马冲煤矿原采矿许可证于2012年12月31日到期，责令司马冲煤矿在采矿许可证到期后立即停止一切采掘施工行为。
②邵东县煤炭局于2012年12月31日作出的邵煤字[2012]52号关于责令创业等煤矿停产整顿的决定证明，司马冲煤矿原煤炭生产许可证于2012年12月31日到期，责令该矿从2013年1月1日起立即停产整顿，严禁再生产，请煤矿所在乡镇安监部门监管到位。
3、监管单位对司马冲煤矿的检查、验收材料
①邵东县煤炭局对司马冲煤矿现场检查笔录、现场处理决定书证明，邵东县煤炭局刘某某、王某等人于2013年3月25日、4月24日、5月13日在对司马冲煤矿现场检查，对检查中发现的安全隐患问题要求立即整改到位，并制作了现场处理决定书。
②司马冲煤矿2013年春节后复产复工验收表证明，2013年3月25日由王某、李某甲、刘某某、曾某、王旭、张北杰、王云祥组成的验收组同意对司马冲煤矿复工。刘某某在总工程师意见栏签署“同意整改复工”。
4、邵东县司马冲煤矿2013年3、4、5月安全、生产计划证明，司马冲煤矿拟定2013年3月份产原煤1500吨、总进尺150米；4月份产原煤3000吨、掘进总进尺250米；5月份产原煤3000吨，掘进总进尺280米。
5、邵东县矿产资源税费征收管理办公室出具的证明，邵东县司马冲煤矿电子监控原煤产量显示1月966吨；2月0吨；3月520.2吨；4月1192.4吨；5月1630.4吨；6月1-2日6.8吨，共4315.8吨。
6、煤矿生产承包管理合同证明:司马冲煤矿与李某乙于2013年3月7日签订了煤矿生产承包管理合同，双方存在承包合同关系。
7、关于“6.2矿难”的尸体检验意见、居民死亡医学证明书
证明，邵东县司马冲煤矿造成谭洪高、刘桃生、李大合、颜庆萍、王开华、赵世华、杨开其、杨红海、曾光明、邓华良共十人于2013年6月2日死亡，其中3人符合被火焰烧灼致死，7人符合窒息死亡。
8、关于持续深入推进“打非治违”行动的通知，①湖南省煤炭局关于印发《湖南省煤矿打非治推行正规开采专项行动方案》；②、邵东县人民政府办公室关于持续深入推进“打非治违”的行动的通知；③、邵东县煤炭局关于印发《邵东县煤矿打非治违推行正规开采专项行动方案》；该三份文件证据证明：湖南省煤炭管理局、邵东县人民政府、邵东县煤矿局先后发文重点整治煤矿等易发事故的高危领域。严厉打击含“无证无照、证照不全或过期失效仍从事生产经营建设的”，矿山企业非法承包等从事非法生产等10类非法违法生产经营建设行为。并要求深入排查并开展全员安全培训，企业负责人、安全管理人员和特种作业人员未经培训持证上岗的检查。严格执行安全措施不落实不复工，相关证照不齐全不复产，安全生产条件不具备不复产。认真履行验收程序，严厉查处擅自复工复产、借复工名义非法违法生产的行为。以“四取缔”为重点，一是取缔证照失效非法生产，煤炭局和产煤乡镇安监站对证照失效矿井名单要认真清理并下达停产整改通知，责令停产整顿，限期取得有关证照有效。二是取缔非法违法承包、转包和外包。
9、湖南省人民政府办公厅关于进一步完善全省煤矿安全监察监管体制的意见及关于印发《邵东县安全生产监督管理职责规定》的通知：各级煤炭管理部门职责为：负责各地区煤矿安全生产监管工作，对煤矿安全生产进行日常性的监督检查，对煤矿违法违规行为依法作出现场处理或实施行政处罚。监督煤矿企业重大安全隐患的整改，并按有关法定程序组织恢复生产的验收。依法依规提出关闭不具备安全生产条件的矿井，监督落实不具备安全生产条件矿井的关闭工作。负责组织煤矿安全专项整治。负责煤矿矿长资格、矿长和安全生产管理人员安全资格及特种作业人员（含煤矿矿井使用的特种设备作业人员）操作资格培训、考核、发证工作，监督检查煤矿职工培训工作。煤矿安全监管部门要按照“谁检查，谁跟踪督促整改到位”的原则。对煤矿安全监管人员玩忽职守，要依法追究刑事、行政责任。
10、相关规定
①国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定：煤矿未依法取得采矿许可证、安全生产许可证、煤炭生产许可证、营业执照和矿长未依法取得矿长资格证、矿长安全资格证的，煤矿不得从事生产。煤矿整体承包生产经营后，要重新取得安全生产许可证和煤炭生产许可证，从事生产的，或者承包方再次转包的，以及煤矿将井下采掘工作面和井巷维修作业进行劳务承包的，应当停止生产，排除隐患。对被责令停产整顿的煤矿，在停产整顿期间，由有关地方人民政府采取有效措施进行监督检查。因监督检查不力，煤矿在停产整顿期间继续生产的，对直接责任人，根据情节轻重给予处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
②煤矿安全规程：入井人员必须戴安全帽、随身携带自救器和矿灯，井下爆破工作必须由专职爆破工担任。在煤岩于瓦斯突出煤层中，专职爆破工必须固定在同一工作面工作，爆破作业必须执行“一炮三检制”。
③国家安全生产监督管理局、国家煤矿安全监察局关于特种作业人员安全技术培训考核工作的意见：特种作业及人员范围包括：爆破作业，含地面工程爆破、井下爆破工。
④煤矿井下爆破作业规程：瓦斯矿井中的爆破作业矿井，必须在现场执行“一炮三检”制和“三人连锁放炮制”。
11、邵东县煤炭局印发《2013年煤矿安全与行业监管工作规定》的通知
联矿责任日常监管分工
邵东县煤炭局工作人员分为两个责任组：第一组为安全监管组：组长：刘某副组长：刘某某成员：王某、唐筱怀、曾志辉、曾某、李正伟、李某甲。
监管组联矿人员是所联矿各项工作第一责任人，行驶对煤矿的日常监管职责，督促煤矿及时落实各技术专业组制定的安全技术措施。监管组正副组长为本组各矿的第二责任人，组员为本组各矿第三责任人。
联矿名单：刘某某联矿：上旗岭、司马冲、丛山
12、关于对县管煤矿实行联系监管的通知
一、监管分组。由县煤炭局专业技术人员联矿并组成安全小组，负责全县各煤矿的安全生产及日常监管。刘某任组长、刘某某任副组长。监管组下设两个小组，第二组由刘某某带队，组员为王某、曾某、李某甲
二、工作职责。两个监管小组分别在组长、副组长的带领下，每月对本组组员所联矿进行日常监管，及时发现安全隐患并提出整改意见。联矿人员具体落实监管小组提出的隐患整改措施，及时消除隐患。联矿工作人员应履行下列职责：（一）监督煤矿建立健全安全生产隐患排查治理和报告制度、安全教育培训制度、领导带班下井制度，落实煤矿企业安全生产主体责任。（二）检查煤矿落实安全生产法律法规情况，监督煤矿对各级部门所查出安全隐患的整改和各种指令的落实。（三）监督检查煤矿现场安全状况，发现煤矿存在重大安全生产隐患时，要立即责令停产整改并及时向上级报告。
附件：邵东县煤炭局监管人员联矿表：刘某某：上旗岭、司马冲（高瓦斯矿）、丛山（高瓦斯矿）
13、湖南省邵阳市邵东县周官桥乡司马冲煤矿6.2重大瓦斯爆炸事故专家技术鉴定报告证明：造成2013年6月2日司马冲煤矿瓦斯爆炸事故的原因一是瓦斯检查制度不落实，井下放炮管理混乱，井下放炮没有严格执行“一炮三检”和“三人联锁”放炮管理制度，二是违规由没有取得爆破资质的大工放炮，三是矿井的安全监控系统没有正常使用和通风系统不完善，四是下井人员没有按照规定携带自救器。
14、证人证言
（1）证人刘某（协助邵东县煤炭局局长代某的安全工作）的证言证明
司马冲煤矿的采矿许可证和煤矿生产许可证于2012年12月31日到期，邵东县煤炭局并下达了停产整顿。刘某某为煤炭局安全监管组第二小组组长，并为司马冲煤矿的联矿责任人，是司马冲煤矿安全监管的第一责任人，行使对煤矿的日常监管职责，督促煤矿及时落实各技术专业组制定的安全技术措施。监管组正副组长为所在组第二责任人。邵东县煤炭局监管小组每月对各自所辖的煤矿进行安全检查，再由联矿责任人对所联煤矿安全隐患进行汇总分析，对煤矿的安全隐患需要督促落实的要督促整改到位，对重大安全隐患和认为对安全生产不放心的煤矿进行跟踪检查。县煤炭局在2013年3月25日、4月24日、5月13日对司马冲煤矿现场检查了三次，检查中发现该煤矿存在的问题整改主要由乡镇安监站和联矿责任人负责督促整改到位，但由于监管组没有认真落实，没有发现非法生产的事实。同时，非法生产的监管主体是乡镇，但煤炭局也有监管义务，主要监管由乡镇安监站和联矿责任人负责。在邵东县煤炭局开展的“打非治违”专项行动中，主要由联矿责任人对各自所联的矿进行摸底排查，如果发现重大安全隐患及非法生产要向局里汇报。2013年3月25日他、刘某某、李某甲、曾某、张北杰等人对该矿进行了检查验收，由于工作不细致，没有了解到该矿存在从业人员培训、特殊工种持证上岗不到位，煤矿存在非法转包、非法生产等情况，对不符合复工条件的司马冲煤矿通过了复工验收，只是能够复工并进行隐患整改，但是绝对不能进行煤炭生产。
（2）证人赵某甲（原任邵东县煤炭局局长）的证言证明
刘某某系邵东县煤炭局的总工程师、安全监管组副组长、第二小组负责人，司马冲煤矿的联矿责任人，系该矿的安全生产第一责任人。煤炭生产安全监管是由监管组负责每月对联矿进行日常监督，及时发现安全隐患及提出整改意见，联矿人员具体落实监管小组提出的隐患整改措施，及时消除隐患。2013年3、4、5月份监管组和联矿人员对司马冲煤矿进行了3次检查，每次检查发现的安全隐患都制作了安全检查笔录和现场处理决定书，对安全隐患的整改到位由周官桥乡和监管组以及联矿人员督促整改到位。在全局干部参加的“打非治违”专项行动方案会议后，对司马冲煤矿按规定进行了情况摸底，而该矿的证照到期后，煤炭局及时下发了停产整顿通知书，没有人向他汇报过该矿有非法生产和非法转包等其他违法违规行为。2013年3月25日，刘某某、王某、李某甲、曾某和周官桥乡安监站张北杰、王云祥对该矿进行了检查验收，由于监管组没有做更多细致的调查，未发现该矿非法生产、存在转包、分包的情况和特殊工种无证作业的情况，刘某某在审批表上签署了同意复工的意见，按规定是不符合复工条件的。
（3）、证人王某（邵东县煤炭局副局长）的证言证明
刘某某系监管组副组长兼第二组组长，负责对司马冲等9个煤矿的监管安全，联矿责任人是所联煤矿各项工作的第一责任人，行使对所联煤矿的日常监督职责，督促煤矿及时落实各技术专业组制定的安全技术措施，负责煤炭生产安全和行业监督管理。煤矿的联矿责任人每月对所联煤矿安全隐患进行汇总分析，对煤矿的安全隐患需要督促落实的要督促整改到位，对重大安全隐患和认为对安全生产不放心的煤矿进行跟踪检查。2013年3月25日、4月24日、5月13日共对司马冲煤矿进行了三次检查，其中3月25日的检查还包括对司马冲煤矿的复工验收检查。对检查中发现的安全隐患制作了现场处理决定书，要求立即整改到位。按照“打非治违”专项行动的规定，主要由联矿负责人对各自所联煤矿进行摸底核实，他所在的监管二组没有对司马冲煤矿进行“打非治违”专项行动检查，至于刘某某是否在“打非治违”专项行动中对该矿进行检查他不清楚。司马冲煤矿属于停产整顿煤矿，监管组未发现该矿自2013年以来非法生产的原因，一是他们在检查时没有发现该矿煤坪上存有多少煤；二是对非法生产的主要监管单位是周官桥乡；三是监管组在平时的检查中没有认真细致工作。对于司马冲煤矿下井职工未携带自救器问题，由于平时检查都是先一天通知煤矿方，所以煤矿方为了应付检查，在检查的时候职工都携带了自救器，但是如果采取突击检查或者不通知矿方进行检查，该问题应该会发现。关于司马冲煤矿特殊工种未持证上岗的问题，矿方提供了相关证书，但监管组检查时没有对人和证逐一核对，所以也没有发现。监管组对邵东县司马冲煤矿“6.2”重大事故，确实有监管不到位的情况，具体原因是：一、工作有不认真细致的地方。二、监管方式不科学。三、监管人员的业务知识有待进一步提高。
（4）、证人曾某（邵东县煤炭局安全股负责人）的证言证明
刘某某任邵东县煤炭局监管组副组长兼第二组组长，系邵东县司马冲煤矿的联矿责任，是该矿的第一责任人，负责煤炭生产安全和行业监督管理，行使对煤矿的日常监督职责，督促煤矿及时落实各技术专业组制定的安全技术措施，监管组正副组长为第二责任人。联矿责任人对所联煤矿安全隐患进行汇总分析，对煤矿的安全隐患需要督促落实的要督促整改到位，对认为对安全生产不放心的煤矿进行跟踪检查。2012年12月31日司马冲煤矿的采矿许可证和煤矿生产许可证到期，邵东县煤矿局下达了停产整顿书。2013年3月25日、4月24日、5月13日监管二组对司马冲煤矿进行了三次检查，检查中发现的问题要求煤矿立即整改到位，并要周官桥乡安监站督促整改到位。在2013年3月25日检查中，他们还对司马冲煤矿进行了复工验收，认为该矿符合整改复工条件，并都在验收表上签了字。对于司马冲煤矿存在非法转包和分包的问题监管组没有发现，一是由于煤矿方故意隐瞒；二是他们没有认真细致检查。由于他们检查先一天通知司马冲煤矿，在检查中矿方拿了一些名单和证书给他们看，他们没有将证与人具体核对，使得邵东县司马冲煤矿瓦斯检查不落实、井下管理较混乱、特殊工种未持证上岗及非法生产的问题没有发现。
（5）、证人李某甲（邵东县煤炭局培训中心主任）的证言证明
刘某某系邵东县煤炭局监管组副组长兼第二组组长，且系司马冲煤矿的联矿责任人，是该矿的第一责任人，行使对煤矿的日常监督职责，督促煤矿及时落实各技术专业组制定的安全技术措施，监管组副组长为本组第二责任人。他们监管二组对邵东县司马冲煤矿在2013年3月25日、4月24日、5月13日检查了三次，检查完以后，当时也做了现场笔录及现场处理决定书，提出了该矿的安全隐患，并要求整改到位。由于司马冲煤矿刻意隐瞒，也未听到乡安监站反映及他人举报，所以他们三次检查都没有看到生产性出煤的情况。如果他们在检查中仔细检查该矿的财务报表和纳税情况或者到统征办了解一下，都可以发现司马冲煤矿非法生产的情况。司马冲煤矿职工是否携带自救器下井，由于他们检查是先一天通知周官桥乡安监站和司马冲煤矿方，因此司马冲煤矿可能有所准备，所以他们检查时看不到真实的情况。邵东县司马冲煤矿存在非法转包和分包的情况主要应是联矿人掌握，刘某某也未说过这个事，但如果他们更细致的找工人进行调查，有可能发现该矿非法转包、分包的事实。
（6）、证人赵某乙（司马冲煤矿总经理）、周某（司马冲煤矿矿长）的证言证明
以下安全隐患，有关监管人员未监管到位：一、瓦斯检查制度不落实，井下放炮管理混乱，井下放炮没有严格执行“一炮三检”和“三人联锁”放炮管理制度；二、井下放炮人员应持有放炮证，而事故当班井下作业人员无一人有放炮员资质；三、井下作业需要携带自救器，而事故当班下井作业人员因未带自救器扩大死亡后果；四、司马冲煤矿因证照不齐而被县国土局、煤炭局下发通知责令停产整顿，但司马冲煤矿今年以来一直非法生产，直到事故发生；五、司马冲煤矿违反国务院令进行转包。上述安全隐患，相关监管人员应该能够发现，但没有发现，也没有提出相关整改意见。
（7）、证人李某乙（××）的证言证明
他是2013年3月份到邵东县司马冲煤矿的。3月7日，他和司马冲煤矿的法人代表赵某乙里签订了生产承包管理合同，他是承包人。他承包以后，司马冲煤矿在进行煤炭生产，司马冲煤矿还给他们下达了生产任务，对没有完成任务的还要进行罚款。司马冲煤矿的自救器没有交给他们，也没有发给下井矿工，所以平时下井矿工没有携带自救器，事故发生那天下井的矿工也没有携带自救器。井下爆破人员是否持有爆破证他不清楚。
（8）、证人叶某（司马冲煤矿跟班矿长）的证言证明
司马冲煤矿自2013年3、4、5一直在进行煤矿生产，他带班期间，没有配备专职的瓦斯检测员及爆破员，平常领取雷管炸药由各个工作面的包工头负责。煤炭局相关人员来检查过2次，但没有检查井下工人的特殊工种特殊岗位的持证上岗情况，如果检查出来，煤矿就不能正常生产了，就算生产发生爆炸也不会造成这么严重的后果。相关煤矿安全生产监管人员未提出“一炮三检”制度执行不到位这个隐患，也未对放炮大工是否持有爆破证及矿工下井未携带自救器的情况进行检查。
（9）、证人胡某（司马冲煤矿负责后期工作）的证言证明
司马冲煤矿从2013年3、4、5月份一直在进行煤炭生产，邵东县煤炭局没有深入细致的检查，没有发现该矿转包、非法生产等问题，且每次检查时都提前通知矿里，矿里为了应付检查，下井矿工都携带了自救器。
（10）、证人尹某甲（司马冲煤矿跟班矿长、生产副矿长）的证言证明
司马冲煤矿从2013年3、4、5月份一直在进行煤炭生产，该矿存在井下放炮管理混乱、停产整顿期间非法生产，下井作业不带自救器、矿井存在转包分包等安全隐患，相关煤矿安全生产监管人员能监管到位但实际未监管到位，未提出整改意见。实际上相关煤矿安全生产监管人员只要对井下进行检查就可以发现下井矿工没有携带自救器。非法生产的煤都堆放在煤坪里，很容易发现，并且还可以到邵东县矿产资源税费征收管理办公室了解情况。也未有监管人员就司马冲煤矿非法转包的问题向他提出整改意见。
（11）、证人仇某（司马冲煤矿带班矿长）的证言证明
他是2013年3月份开始到司马冲煤矿负责检查瓦斯，但他的瓦斯检查证2012年到期。他负责的这个班的生产期间瓦斯检查员禹秋云没有瓦斯检查证(具体以是否有证为准),矿方也没有配备专职的爆破员。他带班期间煤矿是在安排煤炭生产，在生产和掘进的过程中爆破由没有爆破证的大工负责，他未碰到过相关人员检查爆破证。
（12）、证人尹某乙（事故当班井下矿工）的证言证明
他今年3、4月份到司马冲煤矿从事掘进，他不清楚李某乙从谁手里承包司马冲煤矿的，他的工资是与李某乙协商并结算的，并从李某乙手里领。司马冲煤矿是在产煤，他看到过司马冲煤矿的安全生产计划相关文件，他这一组每个月完成掘进计划五十米，产的煤平常就堆在司马冲煤矿的煤坪里，是露天的，到那里的人都看得到。瓦斯自动报警器他们这一组每次都带了，但没看到过自救器。
（13）、证人李某丙（事故当班井下矿工）的证言证明
他是2013年3月份到司马冲煤矿做小工，李某乙向矿里承包生产，他的工资是按采煤量结算的，由杨忠民和李某乙结算，他再与杨忠民结算。他到后司马冲煤矿是在产煤，由班长口述安全生产计划，生产的煤平常就堆在煤坪里，一般人在马路边就看得到。他只知道杨忠民有爆破员证，其他人有没有不清楚，他也没看到过自救器。
（14）、证人赵某丙（邵东县矿产资源税费征收管理办公室副主任）的证言证明
按照他们的监控数据反映，司马冲煤矿2013年1至6月在进行煤炭生产，共生产4315.8吨。今年以来，没有相关部门的监管人员来查询过司马冲煤矿的原煤产量电子监控数据，如果来查是能够发现司马冲煤矿在进行煤炭生产。
15、被告人刘某某的供述和辩解
2012年12月31日司马冲煤矿的采矿许可证和煤矿生产许可证到期。2013年娄底煤监分局暂扣了司马冲煤矿的安全生产许可证。在2013年3月25日、4月24日和5月13日对司马冲煤矿三次现场检查中发现的隐患，制作了现场处理决定书，并要求整改到位，在下次检查的时候发现上次检查的问题都已整改到位了。在3月25日的检查中，还对司马冲煤矿是否整改复工进行了检查，检查人员都同意对司马冲煤矿整改复工，并都签了字，他根据验收组的一致意见签了“同意整改复工”的意见。
司马冲煤矿“6.2”瓦斯爆炸事故，他作为监管二组组长，且系司马冲煤矿的联矿责任人，是煤炭局联系司马冲煤矿负责安全监管的第一责任人，行使对煤矿的日常（包括节假日和停产整顿期间）监管职责，督促煤矿及时落实各技术专业组制定的安全技术措施，由于他对司马冲煤矿监管失察，监管没有到位，司马冲煤矿存在非法生产、转包、分包，一炮三检制度执行不到位，爆破人员无证上岗，下井矿工未携带自救器下井等重大安全隐患未能监管到位，负有责任。具体原因为：一、由于他们平时检查是事先通知司马冲煤矿的，司马冲煤矿可能事先做了准备工作的，这也是由于他们平时工作不认真细致，监管没有到位，所以没有发现司马冲煤矿自2013年以来非法生产煤炭4200余吨，也没有发现职工下井没有携带自救器；二、对安全管理人员和特种作业人员配备不齐的问题，如果更认真细致一点，逐人核对的话，这个问题是可以发现的；三、关于层层转包、分包，以包代管的问题，由于煤矿方刻意隐瞒，他们在复工验收中难以发现。如果工作更细致，采取突击检查，增加检查次数，驻矿盯守，到矿产资源税费征收管理办公室了解情况或多找矿里工人了解，司马冲煤矿的安全隐患是可以发现的。
16、本院（2013）邵东刑初字第351号刑事判决书证明，事故发生后，司马冲煤矿与事故死者家属协商后达成赔偿协议，共计由司马冲煤矿赔偿10名死者家属7173857元。
17、到案情况说明证明：2013年6月18日，被告人刘某某在接到通知后，主动到邵东县人民检察院接受询问，并如实供述了自己的犯罪事实。
18、刘某某身份证明
①职务任免的通知，干部任免审批表，工作岗位牌证明，刘某某任中共邵东县煤炭局委员会委员，总工程师。
②度罪证明产计划，冲煤矿现场检查笔录、现场处理决定书证明：③③户籍资料证明，刘某某出生于1968年1月15日，具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人刘某某身为国家机关工作人员，在对司马冲煤矿监管过程中，未认真履行监管职责，玩忽职守，致使司马冲煤矿在非法生产过程中发生重大瓦斯爆炸事故，被告人刘某某的行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人刘某某犯玩忽职守罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。
被告人刘某某身为邵东县煤炭局党委委员兼总工程师，邵东县煤炭局监管组第二组组长，且系邵东县司马冲煤矿的联矿责任人，是第一责任人，其职责是包括对司马冲煤矿的安全生产及日常监管，及时发现安全隐患，并开展经常性、全面性的安全监督检查，及时了解、掌握该矿安全生产情况，并依法依程序查处违法行为。被告人刘某某三次参与了对司马冲煤矿的检查，虽其做了一定的工作，但其在检查中发现了该矿存在安全隐患，未采取有效措施监管到位，致使司马冲煤矿在存在安全隐患的情况下非法产煤，由此发生重大安全事故，事故的发生与被告人刘某某的失职行为有因果关系，因此被告人刘某某应承担相应的刑事责任。故对被告人刘某某的辩解意见及辩护人周焕阳的辩护意见，本院不予采纳。
据此，对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 唐 勇
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 唐博宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》法释〔2012〕18号（2012年7月9日最高人民法院审判委员会第1552次会议、2012年9月12日最高人民检察院第十一届检察委员会第79次会议通过）
为依法惩治渎职犯罪，根据刑法有关规定，现就办理渎职刑事案件适用法律的若干问题解释如下：
第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：
（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；
（二）造成经济损失30万元以上的；
（三）造成恶劣社会影响的；
（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”：
（一）造成伤亡达到前款第（一）项规定人数3倍以上的；
（二）造成经济损失150万元以上的；
（三）造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、迟报、谎报事故情况，致使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的；
（四）造成特别恶劣社会影响的；
（五）其他特别严重的情节。