wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第00795号
原告常熟市第二人民医院，住所地常熟市海虞南路68号。
法定代表人吴钢，院长。
委托代理人黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人蒋冰。
被告吴兆丹。
法定代理人邹坤宝。
本院在审理原告常熟市第二人民医院诉被告吴兆丹医疗服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市第二人民医院撤回起诉。
案件受理费减半收取2440元，保全费1713元，合计4153元，由原告常熟市第二人民医院负担。
审判员 徐振华
二〇一五年十一月十七日
书记员 汪须眉
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初479号
原告：师建新，男，1979年7月10日生，汉族，住中牟县。
被告：刘智超，男，1978年11月23日生，汉族，住中牟县。
被告：赵河勤，女，1973年3月12日生，汉族，住中牟县。
被告：李喜山，男，1975年12月5日，汉族，住中牟县。
原告师建新与被告刘智超、赵河勤、李喜山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告师建新和被告刘智超、李喜山到庭参加诉讼。被告赵河勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告师建新向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还原告借款14.58万元并支付自2017年2月1日至清偿之日的利息，按年利率24%计算。事实和理由：2016年12月1日被告刘智超、赵河勤在担保人李喜山的担保下向原告师建新借款40万。2016年12月25日刘智超因资金不够，又向原告借款10万元（刷信用卡），双方约定被告于2017年3月1日返还欠款。在多次催要下，因买房急需还信用卡，被告分别于2017年3月20日和26日还款15万元，被告承诺剩余的15万元及利息在一周内付清，但被告一直以没钱为由拒绝归还，故诉至本院。
被告刘智超辩称，认可还欠原告14.58万元本金，同意偿还14.58万元本金，不同意支付年利率24%的利息，不认可原告说的利息，当时双方没有约定利息。
被告李喜山辩称，借款合同上“但保人”这三个字和名字是被告李喜山本人所签，具体签的谁的名字李喜山也不知道，指印也是被告李喜山所按，但是被告李喜山不同意�保。
被告赵河勤未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日被告刘智超、赵河勤向原告师建新借款40万元，其中有2.56万元作为利息直接扣除，双方约定借款期限自2016年12月1日至2017年3月1日，被告李喜山为该笔借款提供担保。2016年12月25日被告刘智超向原告借款10万元，双方约定借款期限自2016年12月25日至2017年3月1日。2017年3月25日，被告刘智超向原告偿还借款354200元。下余借款145800元未偿还，双方酿成纠纷，引起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证职责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告刘智超、赵河勤于2016年12月1日向原告借款40万元，原告实际向被告转账374400元，25600元为预先扣除的利息，应认定374400元为借款本金，因出借人和借款人均认可下欠本金为145800元，扣除25600元，下欠实际本金应当为120200元，被告刘智超、赵河勤逾期未还，构成违约�原告要求被告刘智超、赵河勤偿还借款120200元并按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告称在借款时口头约定借款利息为月息3.2分，因被告不予认可，且原告没有提供证据证明，应当视为对利息约定不明，故原告要求被告按照年利率24%承担逾期利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原、被告于借款合同中约定被告李喜山为担保人，因双方对保证期间未明确约定，保证期间应当按照主债务履行期届满之日起6个月来确定，自2017年3月1日至2017年9月1日，原告于2018年1月2日立案，已超过保证期间，且原告在庭审中也自认没有找过担保人主张权利，故被告李喜山的担保责任应当予以免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘智超和赵河勤于本判决生效之日起五日内偿还原告师建新借款十二万零二百元并支付自2017年3月2日至清偿之日的逾期利息，按年利率6%计算；
二、驳回原告师建新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取2263元，由被告刘智超、赵河勤负担1412.1元，由原告师建新负担850.9元，保全费1645元，由被告刘智超、赵河勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一�十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘合升
二〇一八年五月三日
法官 助理 王 欣
书 记 员 王世豪
河南省中牟县人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初479号
申请人:师建新，男，1979年7月10日生，汉族，住中牟县。
被申请人：刘智超，男，1978年11月23日生，汉族，住中牟县。
申请人师建新与被申请人刘智超民间借贷纠纷一案，申请人师建新已于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘智超所有的位于中牟县西环路东，爱香路南广厦小区11号楼1-301号（产权证号：13××09）房屋一套予以保全。申请人师建新以其所有的位于中牟县青年路中段路北，绿云小区（二期）3#楼3-102号（不动产证号为：豫（2017）中牟县不动产权第0002477号）房屋一套提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、查�被申请人刘智超所有的位于中牟县西环路东，爱香路南广厦小区11号楼1-301号（产权证号：13××09）房屋，保全期限为二年；
二、查封申请人师建新所有的位于中牟县青年路中段路北，绿云小区（二期）3#楼3-102号（不动产证号为：豫（2017）中牟县不动产权第0002477号）房屋，保全期限为二年；
案件申请费1645元，由申请人师建新先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付晓东
二〇一八年二月八日
书记员 王世豪
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0106行初1号
原告李洪亮，男，1976年7月3日生，汉族，住所：长春市.
被告长春市公安局绿园区分局，住所：长春市绿园区.
本院在审理原告李洪亮诉被告长春市公安局绿园区分局治安行政处罚一案中，原告李洪亮于2017年3月14日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告李洪亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李洪亮撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判长陈震
人民陪审员 冯跃进
人民陪审员 杜晶惠
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李欣昇
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2513号
原告潘奇，男，
委托代理人廖朝辉，湖南湘杰律师事务所律师（特别授权）
被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司平江营销服务部，住所地湖南省平江县
负责人熊艳红，经理。
委托代理人高洋，
原告潘奇与被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司平江营销服务部责任保险合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员毛英雄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月29日，原告与被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同，被告为原告所有的车辆湘F2PW**提供第三者责任强制保险，保险期间为2012年9月30日至2013年9月29日。2013年8月13日，原告驾驶湘F2PW**与张其林驾驶的湘FMV9**摩托车相撞，造成张其林、邹忆诗受伤的交通事故。事后原告支付了伤者邹忆诗医疗费2377.9元、交通费2147元。经平江县交警大队主持调解达成协议，原告赔偿张其林、邹忆诗误工费、后段医疗费、护理费等13000元。为此原告为本次交通事故造成了17524.90元的损失，而被告仅愿支付9000元。特诉请法院，请求判决被告赔偿原告各项损失17524.90元，并支付违约金2557元。
原告对自己的主张提交了如下证据：
1、原告潘奇行驶证，证明车辆湘F2PW**为原告所有的事实；
2、机动车交通事故责任强制保险单及保险条款，证明原告与被告就车辆湘F2PW**订立了交强险保险合同。
3、道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿凭证，证明车辆湘F2PW**于2013年8月13日发生了道路交通事故，且经调解结案。
4、门诊病历、医药费收据、车辆通行费收据、汽油发票、停车费发票，证明原告为伤者支付前期医疗费、交通费的事实。
5、司法鉴定检验意见书、鉴定费发票，证明伤者邹忆诗被鉴定需一人护理三个月，后段医疗费2600元，并支出鉴定费850元。
6、常住人口登记卡，证明伤者邹忆诗的身份信息。
7、机动车辆保险索赔申请书，证明原告曾向被告提出索赔请求的事实。
被告辩称：原告潘奇交通事故案经岳阳市中心支公司审核可赔偿9000元，原告潘奇不同意，公司将材料退回原告，由原告咨询律师。具体怎么赔偿，要由岳阳市中心支公司人伤调查岗审查决定赔偿额。
被告没有提交任何证据。
上述原告提交的证据，经当庭质证，被告对原告的证据发表综合质证意见如下：对原告的证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，但对于后段费用的具体标准有异议。对证据4票据的真实性无异议，但认为加油费和通行费不属于交通费票据，不是正式的租车票。对证据5、6、7无异议。
本院对原告的证据综合认证如下：原告的证据1、2、5、6、7，被告无异议，本院予以采信；被告对原告的证据3、4的真实性无异议，本院对原告的证据3、4的真实性予以采信，但其具体内容及票据的合法性需经本院审查确认。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述综合分析，本院认定以下事实：2012年9月29日，原告潘奇与被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同，被告为原告所有的车辆湘F2PW**提供第三者责任强制保险，合同约定责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间为2012年9月30日至2013年9月29日。2013年8月13日，原告驾驶被保车辆与张其林驾驶的湘FMV9**摩托车相撞，造成张其林、邹忆诗（女，2009年2月28日出生）受伤的交通事故。伤者邹忆诗经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，因交通事故致其右胫骨中下段骨折并软组织损伤，其损伤程度属轻伤二级；自受伤之日起需护理三个月，护理人数为一人。并提出医疗建议如下：1、鉴定之日前医药费用以平江县第一人民医院及湖南省儿童医院医药发票为据，鉴定费用另外计算；2、预计后段医药费2600元；3、自受伤之日起休息三个月。原告在支付了伤者邹忆诗前段医疗费用2377.90元和承担交通费外，经平江县交警大队主持调解达成协议，原告赔偿张其林、邹忆诗误工费、后段医疗费、护理费等13000元。原告向被告申请理赔，而被告仅愿支付9000元。原告遂向本院起诉。
本院认为：原告潘奇与被告之间签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告所投保车辆在发生交通事故且已赔偿给受害人后，被告理应按合同的约定向原告足额予以赔偿。本案争议的焦点是：被告应承担交强险的赔偿数额如何认定的问题。本案原告已自愿支付给受害人的赔偿费用中，被告有权依法依约重新核定。被告应承担交强险的赔付数额，本院根据相关司法解释规定，以及参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2014-2015年度）》，确认如下：1、医疗费4977.90元（前段2377.90元，后段2600元）；2、鉴定费，伤者的鉴定未经保险人事先同意，且法医鉴定费不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿，其鉴定费850元由原告负担；3、交通费，原告共7次用小车送伤者前往长沙治疗，酌情确定交通费1400元；4、误工费，张其林共7次陪护伤者往长沙治疗，参照职工年平均工资确认为841.75元（43893元／年÷365×7天）；5、护理费8905.75元，（35623元／年÷12个月×3个月）。以上经确认的费用共计16125.40元，在交通强制险医疗费用赔偿限额范围的为4977.90元，在伤残赔偿限额范围的为11147.50元（交通费1400元＋误工费841.75元＋护理费8905.75元），均未超过交通强制保险该两项的限额，被告应予赔偿。原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司平江营销服务部在交通事故责任强制险限额内赔偿原告潘奇保险金人民币16125.40元（医疗费4977.90元、伤残费11147.50元）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费302元，减半收取151元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 毛英雄
二〇一五年三月四日
书记员 李芙蓉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第649号
原告：付斌。
委托代理人：盛建坤。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告付斌诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（下称飞耀公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）劳动争议一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛建坤到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理应拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司施工。原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处施工。被告飞耀公司至今拖欠原告劳动报酬3760元未支付，经原告多次催讨未果。原告认为：被告飞耀公司作为用人单位，理应足额支付原告劳动报酬，被告世贸公司对于被告飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担支付责任；被告世贸公司作为发包方，在未办理相关施工许可证的情况下，擅自将装饰工程发包给被告飞耀公司施工，系违法发包，故被告世贸公司应对被告飞耀公司的清偿劳动报酬义务承担连带责任。故原告诉请判令：1、被告飞耀公司支付原告劳动报酬3760元；2、被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告，并对劳动报酬承担连带责任。
两被告未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、建筑施工现场务工人员工资发放表（2014年8月）、建筑施工现场务工人员工资发放表（2014年9月）、建筑施工现场务工人员考勤表（2014年8月）、建筑施工现场务工人员考勤表（2014年9月）各1份，证明原告等人的工作时间及工资金额。
二、声明复印件1份，证明被告世贸公司自认对涉案工程尚有工程款未支付。
两被告未提供证据。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据一，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据二，经庭后核查属实，本院予以确认。
本院经审理认定，原告自2014年8月至9月在被告飞耀公司承包的桐乡世贸中心二期室内装修工程中从事油漆工作。被告至今尚欠原告劳动报酬3760元未支付。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，一方面，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬3760元未支付的事实清楚，应当及时足额支付，故对于原告要求被告飞耀公司支付劳动报酬3760元的主张，本院予以支持。另一方面，虽然《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，但是原告未能举证证明被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的情形或其他需要承担清偿拖欠劳动报酬连带责任的情形，故对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款范围内将劳动报酬先行垫付给原告并承担连带责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告付斌劳动报酬3760元；
二、驳回原告付斌其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 姚 亮
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第281号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告付万禄，男，1955年9月12日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告李淑清，女，1955年7月23日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告黄玉军，男，1959年9月18日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告管继凤，女，1959年10月1日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告王国祥，男，1964年9月12日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告于春华，女，1963年1月24日生，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告付万禄、李淑清、黄玉军、管继凤、王国祥、于春华金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员黄继科独任审判。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告付万禄、李淑清、黄玉军、管继凤、王国祥、于春华经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告付万禄、李淑清、黄玉军、管继凤、王国祥、于春华于2013年1月15日在我行贷款30000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告付万禄、李淑清、黄玉军、管继凤、王国祥、于春华为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告付万禄、李淑清、黄玉军、管继凤、王国祥、于春华从2013年11月15日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告付万禄、李淑清共欠借款本息28687元；被告黄玉军、管继凤共欠借款本息28687元；被告王国祥、于春华共欠借款本息28674元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2015年4月1日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
六被告无答辩。
经审理查明，被告付万禄、李淑清，黄玉军、管继凤，王国祥、于春华于2013年1月15日分别在原告处贷款30000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告付万禄、李淑清、黄玉军、管继凤、王国祥、于春华互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告付万禄、李淑清、黄玉军、管继凤、王国祥、于春华从2013年11月15日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告付万禄、李淑清共欠借款本息28687元；被告黄玉军、管继凤共欠借款本息28687元；被告王国祥、于春华共欠借款本息28674元。
上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告付万禄、李淑清、黄玉军、管继凤、王国祥、于春华的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告付万禄、李淑清、黄玉军、管继凤、王国祥、于春华未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告付万禄、李淑清、黄玉军、管继凤、王国祥、于春华即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告付万禄、李淑清、黄玉军、管继凤、王国祥、于春华与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告付万禄、李淑清、黄玉军、管继凤、王国祥、于春华互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告付万禄、李淑清于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息28687元；被告黄玉军、管继凤于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息28687元；被告王国祥、于春华于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息28674元。（利息计算至2015年4月1日，自2015年4月2日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告付万禄、李淑清、黄玉军、管继凤、王国祥、于春华对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告付万禄、李淑清、黄玉军、管继凤、王国祥、于春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一五年八月八日
书 记 员 李丽平
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧阳民一初字第01162号
原告欧某甲（曾用名欧金龙），男，1979年6月11日出生，汉族，居民。
被告王某，女，1979年5月7日出生，汉族，居民。
原告欧某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成由审判员罗远贵担任审判长，审判员兰苗苗、人民陪审员尹华武参加的合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告欧某甲到庭参加了诉讼，被告王某因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告欧某甲诉称：我与被告王某于1998年下半年经人介绍相识，1999年农历1月按农村习俗举行婚礼，1999年11月15日生育一子欧某乙，2000年8月15日补办结婚登记手续。2001年8月3日生育一女欧某丙。王某自2011年6月外出至今，对家庭和小孩不管不顾，导致夫妻感情破裂。故，请求人民法院依法判令我与被告离婚；两个小孩均由我自行抚养。
被告王某未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告欧某甲与被告王某于1998年下半年经人介绍相识，1999年11月15日生育男孩欧某乙，2000年8月15日补办结婚登记手续，2001年8月3日生育女孩欧某丙。双方婚后初期感情尚好，2004年起因家庭琐事时常发生争吵，并自2011年6月双方一直分居至今。另查明，王某无婚前财产，原、被告双方婚后无共同财产，亦无共同债权债务。现欧某甲以夫妻感情破裂为由诉诸法院，请求判令其与王某离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告欧某甲与被告王某婚后经常因家务琐事产生矛盾，且自2011年6月起双方分居已达3年之久。欧某甲请求离婚，理由正当，符合法律规定，本院予以支持；两小孩自出生一直跟随欧某甲共同生活，且现王某下落不明，欧某甲请求由其抚养两个小孩，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第一款第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告欧某甲与被告王某离婚。
二、小孩欧某乙、欧某丙由原告欧某甲自行抚养。
案件受理费300元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费300元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰市五堰支行；账户：17245601040000333-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 罗远贵
审 判 员 兰苗苗
人民陪审员 尹华武
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 黄 静
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条第一款父母与子女间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第861号
申请执行人中国银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区右安门外大街2号。
负责人王强，行长。
被执行人王月萍。
被执行人北京安盛担保有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇工业区内。
法定代表人蒋武林，董事长。
中国银行股份有限公司北京丰台支行诉王月萍、北京安盛担保有限公司借款合同仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2010）京仲裁字第0875号裁决书已经发生法律效力，因王月萍、北京安盛担保有限公司未完全履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司北京丰台支行于2014年12月26日向本院申请强制执行，申请标的为人民币0.222738万元、罚息、逾期利息及仲裁费人民币0.51138万元，本院于2015年9月14日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人王月萍、北京安盛担保有限公司的银行存款、房屋所有权、车辆所有权进行了调查。现查明：被执行人北京安盛担保有限公司名下无银行存款、无房屋所有权、无车辆登记记录；被执行人王月萍名下无银行存款、无车辆登记记录，其名下唯一住房位于北京市海淀区某房，无法执行。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司北京丰台支行亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人王月萍、北京安盛担保有限公司应履行的为人民币0.222738万元、罚息、逾期利息及仲裁费人民币0.51138万元均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会作出的（2010）京仲裁字第0875号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓芳
代理审判员 洪文光
代理审判员 王丽蕊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 殷 悦
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终586号
上诉人（原审被告）：吕文涛，男，汉族，生于1963年7月26日。
委托诉讼代理人：李学祥，甘肃雄韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈兰，女，汉族，生于1963年5月19日。
委托诉讼代理人：杨睿睿，酒泉阳关律师事务所律师（法律援助）。
原审被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司。
法定代表人：董伦辉，该公司董事长。
上诉人吕文涛因与被上诉人陈兰、原审被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法开庭进行了审理。上诉人吕文涛及委托诉讼代理人李学祥、被上诉人陈兰及委托诉讼代理人杨睿睿到庭参加诉讼，原审被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕文涛上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1.原审认定事实不清。事故发生时，被上诉人并未在工作时间，而是工期之余的短暂休息时间与工友戏耍打闹的过程中不慎跌落受伤。上述事实有其他工友的证言证实。且被上诉人伤残鉴定意见，是其单方委托作出的，鉴定程序违法。2.基于被上诉人受伤的原因和事实，本案案由应为健康权纠纷而非提供劳务者受害责任纠纷。故原审判决上诉人承担民事责任不当。
陈兰辩称，原审认定事实清楚，判决公正，请求二审维持原判。
原审被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司未作书面、口头陈述。
陈兰向一审法院起诉请求：二被告连带赔偿原告医疗费3558元、误工费12120元、护理费7740元、住院伙食补助费280元、营养费300元、交通费200元、伤残赔偿金91537元、精神抚慰金2000元、被抚养人生活费3866元、鉴定费2310元，共计123911元；承担本案涉诉费用。
一审法院认定事实：2015年8月3日，原告陈兰受雇于被告吕文涛在其承包的酒泉市第二污水处理厂干活时，在高处勾墙缝时不慎跌落摔伤。经酒泉市第二人民医院诊断为肋骨骨折（左侧第6、7肋），原告住院治疗7天，支出医疗费2188.51元。另支出门诊等费用1097.40元。2015年9月28日，经甘肃科证司法鉴定所鉴定原告伤残等级为九级，误工期限120天，护理期限60天，营养期限30天。另查明，事发后，被告吕文涛给付原告现金2000元，垫付医疗费149.20元。还查明，原告经常居住在酒泉城区打临工。再查明，原告被抚养人有其父陈国春（生于1937年3月27日）、其母陈兰英（生于1940年1月1日）。原告弟妹5人。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告陈兰为被告吕文涛承包的工程提供劳务，原告陈兰与被告吕文涛之间形成劳务关系。原告陈兰作为提供劳务者在被告吕文涛承包工程的工地工作，在工作过程中跌落受伤，被告吕文涛未采取安全防范措施，有过错，应承担赔偿责任。原告作为施工人员在工作中疏于观察周围环境，未尽到合理的安全注意义务亦应承担一定的责任。结合本案实际，由被告吕文涛承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。原告无证据证实被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司在本案中有过错，故对原告提出由被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司承担责任的请求，不予支持。对原告提出的赔偿项目及数额，医疗费3285.91元有医疗费发票、诊断证明等证实，予以认定。对原告在诊所及药店取药的费用属私自用药，不予支持。误工费认定为10504元（31950元÷365天×120天），护理费认定为5252元（31950元÷365天×60天），伙食补助费认定为280元，营养费认定为300元，伤残赔偿金认定为83216元（20804元×20年×20%），鉴定费2310元予以认定，交通费无证据证实，不予支持，精神抚慰金支持2000元，被抚养人生活费认定为2108.80元（1054.40元×2人）。以上共计109256.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告吕文涛赔偿原告陈兰损失109256.71元的60%即65554元，扣除被告吕文涛已支付的2149.20元，被告吕文涛限判决生效后三十日内再支付原告陈兰63404.80元。原告自行承担40%。二、驳回原告对被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2778元，减半收取1389元，由被告吕文涛承担833元，原告承担556元。
二审中，上诉人吕文涛申请证人杨致全、杨致兴、左建强出庭作证，证明了以下内容：陈兰在工作休息期间与工友王某某打闹不慎掉入旁边的水沟受伤。对此证言，被上诉人陈兰以证人与吕文涛之间存在雇佣关系、利害关系且不属于新证据为由，对证人证言不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人吕文涛在一审诉讼中并未提出被上诉人陈兰是在休息期间与人打闹受伤的抗辩，其在二审中提供的证人证言不属于新证据，且证人与上诉人吕文涛之间系雇佣关系，证人证言不足以证明被上诉人陈兰在与他人戏耍过程中受伤的事实。上诉人吕文涛在一审中虽然对被上诉人陈兰提供的伤残鉴定意见提出异议，但未申请重新鉴定，故二审对鉴定意见予以采信。
本院认为，上诉人吕文涛雇佣被上诉人陈兰为其承包的工程提供劳务的事实，双方当事人没有异议。上诉人吕文涛在二审中提供的证人证言不足以证明被上诉人陈兰在与他人戏耍过程中受伤的事实。故上诉人吕文涛主张本案应认定为健康权纠纷的理由不能成立，原审认定被上诉人陈兰在提供劳务活动中受伤符合本案事实；原审对双方当事人应承担的责任划分正确。因上诉人吕文涛在诉讼中对被上诉人陈兰的损伤程度并未申请重新鉴定，故其主张鉴定意见不真实的理由亦不能成立。
综上所述，吕文涛的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1439元，由上诉人吕文涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀泽
审 判 员 张小青
代理审判员 茹丽霞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 许建华
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执恢36号
申请执行人安阳市水利局，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人：江子蔚
被执行人安阳一五一医院，住所地：安阳市文峰区。
法定代表人：郝爱英。
申请执行人安阳市水利局与被执行人安阳一五一医院行政非诉执行一案，申请执行人安阳市水利局依据已经发生法律效力的安水缴决字【2013】第2011号文书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳一五一医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人安阳一五一医院名下银行存款18574.9元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年五月十一日
书记员 李抒恒
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初63号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告陈静，男，汉族，1968年6月11日出生，住重庆市万盛区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈静信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告陈静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2008年3月12日，陈静向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈静从其信用卡账户中透支，截至2016年11月17日共透支本金2957.77元、利息428.22元、滞纳金1007.73元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈静立即支付截止2016年11月17日的本金2957.77、透支利息428.22元、滞纳金1007.73元，并支付自2016年11月18日起至欠款付清时止，以本金2957.77元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈静承担。
被告陈静未答辩。
经审理查明，2008年3月12日，陈静向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈静在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈静发放了信用卡。陈静从其信用卡账户中透支，截至2016年11月17日，陈静尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金2957.77元、透支利息428.22元、滞纳金1007.73元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈静与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈静发放了信用卡，陈静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。陈静应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告陈静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈静在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月17日的信用卡透支本金2957.77元、利息428.22元、滞纳金1007.73元，并支付自2016年11月18日起至欠款付清时止，以本金2957.77元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告陈静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年一月十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执497号
申请执行人：陶正伍，农民。
被执行人：周少龙，××，农民。
陶正伍与周少龙追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初308号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人周少龙暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行，可随时申请执行，申请执行期限不受限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初308号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年九月五日
代理书记员 王 静
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初884号
原告：宜丰金源小额贷款股份有限公司，住所地：宜丰县新昌中大道51号。（下称金源贷款公司）
统一社会信用代码：91360900063486351T。
法定代表人：任忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志忠，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
被告：陈水清，男，1981年3月18日生，汉族，住宜丰县。
原告金源贷款公司与被告陈水清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告金源贷款公司的委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼;被告陈水清经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金源贷款公司提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金1.6万元以及自2014年3月16日起按月利率20‰支付至偿还全部本金止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月16日，被告以“生产周转资金不足”为由，向原告申请借款，双方于当日签订借款合同，约定借款金额为1.6万元，借期为3个月，即2013年12月16日至2014年3月15日，月利率为20‰，逾期不还，被告在原利率的基础上上浮50%的罚息。合同签订后，原告借款1.6万元给被告，被告收到借款后，按月支付了合同期内的利息，但未按期归还借款本金。原告多次向被告追索，被告都以困难为由拖延不予归还，甚至连逾期利息都不支付。
被告陈水清未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对此证据进行了审查。根据庭审记录及原告提交的借款申请书、借款合同、借款凭证、偿还贷款承诺书等认定事实如下：2013年12月16日，被告因生产周转资金不足向原告申请借款16000元，后双方签订《借款合同》，约定借款本金16000元、借款期限自2013年12月16日至2014年3月15日、按月利率20‰计息及罚息等事宜。合同签订当日，原告依约借款16000元给被告。被告同时承诺严格执行借款合同的各项条款，无条件承担相关法律责任，愿以家庭全部财产承担责任，直至全部借款本息还清为止。后被告仅支付了合同期内的利息，其他本息至今未还。审理过程中，原告只要求被告按月利率20‰计息，放弃其他利息请求。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法真实有效，双方的借贷关系成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未能按期还款，按合同约定构成违约，被告应依约归还本息。原告只要求被告按月利率20‰计息，放弃其他利息请求，不违反法律规定及损害被告利益，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈水清在本判决生效之日起十五日内偿还原告宜丰金源小额贷款股份有限公司借款本金16000元，并从2014年3月16日起按月利率20‰支付利息至履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费419元，由被告陈水清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费419元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山大道分理处，帐号：02×××48），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 巢 平
人民陪审员 黄 茂
人民陪审员 胡国庆
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘鹏程
甘肃省庆阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庆中行初字第1号
原告张广泉，男，庆阳市西峰区人。
被告庆阳市人民政府。
法定代表人贠建民，代市长。
第三人惠鹏洲，男，环县卫生监督所职工。
原告张广泉以庆阳市人民政府给惠鹏洲颁发的庆市国用（2010）第4130号土地使用证侵犯了其合法权益为由，于2014年12月22日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中经本院释明，原告认为按照物权权属确认纠纷提起民事诉讼更为妥当，遂向本院申请撤诉。
本院认为，原告张广泉提出的撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张广泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张广泉负担。
审判长 张 东
审判员 秦 涛
审判员 慕志锋
二〇一四年十二月三十日
书记员 胡 星
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第974-1号
申请执行人：罗定市农村信用合作联社，住所地罗定市。
法定代表人：范石坚，理事长。
委托代理人：ＸＸ成，男，36岁，罗定市农村信用合作联社黎少信用社职员。
被执行人：李家富，男，1979年8月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
被执行人：李洪枝，男，1972年12月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
罗定市农村信用合作联社与李家富、李洪枝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法民初字第238号民事判决书已于2014年10月16日发生法律效力。依上述判决，被执行人李家富应在判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金50000元及利息（1、至2014年1月5日止的利息为19445.73元；2、以本金50000元按中国人民银行规定的农村信用社的同期同类贷款利率从2014年1月6日起计至清偿日止的利息）给申请执行人，被执行人李洪枝对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1536元、公告费560元，共2096元，由两被执行人负担。两被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，申请人于2015年9月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月14日依法向两被执行人邮寄送达了《执行通知书》，责令两被执行人于收到执行通知之日起七日内履行生效判决书确定的义务，并向本院交纳执行申请费973元。两被执行人并未按执行通知指定的期限履行义务。本院依法到金融机构、国土、房产、车管所、工商等部门对两被执行人的财产状况进行调查，查实被执行人李家富在中国农业银行罗定黎少支行的账户有存款401.22元，本院已裁定扣划，此外，暂未查实两被执行人有其他可供执行的财产。本案的执行情况，已告知申请执行人。申请执行人未能提供两被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案查实的被执行人李家富的银行存款401.22元，本院已扣划处理，未查实两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第974号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦荣钊
审 判 员 刘 祺
代理审判员 王节林
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谭晓萍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0093号
上诉人（原审被告）孔龄敬。
委托代理人刘金来，天津嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈国忠。
委托代理人徐凯，天津市河东区法律援助中心律师。
原审被告天津市地风升投资有限公司，住所地天津市宝坻区牛家牌镇开发区22号。
法定代表人马爱荣，董事长。
上诉人孔龄敬因与被上诉人沈国忠、原审被告天津市地风升投资有限公司居间合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第6980号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孔龄敬认为，被上诉人提交的《委托协议》并未涉及原审被告天津市地风升投资有限公司任何权利义务，该公司并非本案适格被告，且原审法院程序违法，原审法院对本案并无管辖权，本案应由上诉人孔龄敬住所地法院即天津市河西区人民法院管辖。故上诉人孔龄敬请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送天津市河西区人民法院审理。
被上诉人沈国忠辩称，在《委托协议》中有天津市地风升投资有限公司盖章，且涉及该公司权利义务，该公司住所地位于天津市宝坻区，原审法院具有本案管辖权。故被上诉人沈国忠请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告天津市地风升投资有限公司住所地位于天津市宝坻区，天津市宝坻区人民法院对本案具有管辖权。上诉人孔龄敬主张原审法院并无管辖权，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审法院裁定适用法律正确，处理结果并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2979号
原告金秀勤。
委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被告娄志耀。
被告上海鑫楼建筑工程有限公司。
法定代表人娄志耀。
原告金秀勤与被告娄志耀、上海鑫楼建筑工程有限公司（以下简称“鑫楼公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告娄志耀于2015年9月16日提出管辖权异议申请，被本院裁定驳回后又提起上诉，2015年11月17日上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉。本案于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季华到庭参加了诉讼，被告娄志耀、鑫楼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金秀勤诉称，被告娄志耀因被告鑫楼公司的业务需要，于2012年9月向原告借款人民币200，000元（以下币种同），双方约定利息为年息15%。2015年3月6日，两被告向原告出具借条一张，确认借款200，000元，年息15%。嗣后，原告催讨未果，故诉至法院，要求被告娄志耀、鑫楼公司归还借款本金200，000元，并自2015年3月7日起至实际清偿日按年息15%计算的利息。
原告为其诉称提供了下列证据：
1、借条一张，旨在证明被告确认借款本金及利息的事实；
2、2012年6月起的银行账户明细，旨在证明原告的资金情况；
3、原告与被告娄志耀的户籍信息、被告鑫楼公司工商信息，旨在证明当事人主体资格。
被告娄志耀、鑫楼公司均未作答辩，亦未提供证据。
庭审后，本院向被告娄志耀核实，娄志耀对借款本金及年息15%的利息约定均无异议。据此，本院经审核原件后，对原告证据均予以认定。
经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限或经原告催讨后及时归还借款。现两被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，故应当在原告向其催讨后及时归还借款本金及约定的利息。双方约定的年息15%，并未违反相关规定，被告对此亦无异议，故本院对该约定亦以准许。被告娄志耀、鑫楼公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告娄志耀、上海鑫楼建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告金秀勤借款本金200，000元；
二、被告娄志耀、上海鑫楼建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告金秀勤上述款项自2015年3月7日起至实际清偿日止按年息15%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，减半收取计2，150元，由被告娄志耀、上海鑫楼建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一五年十二月十八日
书记员 顾红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第2号
申请执行人李有，男，汉族，农民，住尚义县。
被执行人李凤兵，男，汉族，农民，住尚义县。
被执行人侯仲宽，男，汉族，职工，住尚义县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）尚民初字第362号民事调解书，于2013年12月29日向被执行人李凤兵发出执行通知书，责令被执行人李凤兵于2014年1月5日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李凤兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李凤兵在尚义县红土梁镇信用社的存款账号6210210001100107518，应冻结10000元实际冻结800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋骁峰
二〇一四年一月二十四日
书记员 李建奇
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第2号
申请执行人李有，男，汉族，农民，住尚义县。
被执行人李凤兵，男，汉族，农民，住尚义县。
被执行人侯仲宽，男，汉族，农民，住尚义县。
本院于2014年1月24日作出（2014）尚执字第2号冻结存款的裁定，冻结了被执行人李凤兵在尚义县红土梁镇信用社的存款，现因被执行人李凤兵已将执行款项全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李凤兵在尚义县红土梁镇信用社存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋骁峰
二〇一四年三月二十五日
书记员 李建奇
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法执恢字第57号
申请执行人陈权，男，汉族。
被执行人化州市第十中学。
法定代表人莫昌汉，校长。
申请执行人陈权与执行人化州市第十中学买卖合同纠纷一案，本院（2011）茂化法民初字第1314号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被告化州市第十中学在本判决生效后十五日内支付货款5640元及利息给原告。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款4183.8元已支付给申请执行人陈权，该案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款4183.8元已支付给申请执行人陈权，该案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法执恢字第57号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 黄 斌
代理审判员 邹大明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 何小玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第05377号
原告北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇杨庄村。
法定代表人薛玉贵，主任。
委托代理人江学平，北京市地石律师事务所律师。
被告白增华，男。
被告神华国华国际电力股份有限公司北京热电分公司（原北京第一热电厂），住所地北京市朝阳区建国路75号。
法定代表人韦文江，总经理。
委托代理人谢广益，北京市包诚律师事务所律师。
原告北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会（以下简称原告）与被告白增华、被告神华国华国际电力股份有限公司北京热电分公司（以下简称热电分公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人江学平、被告热电分公司的委托代理人谢广益到庭参加诉讼。被告白增华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，北京市通州区杨庄路22号院19号楼（现为106号院17号楼，以下简称19号楼）是原告所在村级集体经济组织合法建造的村民自住楼。该19号楼筹建时与北京第一热电厂（以下简称热电厂）签订了联建住宅楼协议书，但由于利用集体土地联建违反有关法律规定，原告与热电厂于2004年12月7日签订了《回购合同》，约定原告收回19号楼用于安置本村村民拆迁户，同时返还热电厂联建投资款。此后原告于2005年4月付清回购款，热电厂也同时向原告交付了19号楼回购房屋。但在19号楼交接期间，包括被告白增华在内的大量外来户利用19号楼管理空档集体哄抢19号楼部分住房，其中被告白增华侵占了该楼的xx室房屋至今拒不搬出，严重侵害了原告的合法权益并造成相关损失。故诉至法院，请求判令二被告立即腾清搬出原告所有的北京市通州区杨庄路106号院17号楼（原22号院19号楼）xx室（以下简称xx室）房屋，本案诉讼费由二被告承担。
被告白增华未答辩。
被告热电分公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我公司已经完成交付房屋行为，原告要求我公司承担涉案房屋腾退义务无事实及法律依据。
经审理查明：1994年11月9日、1996年2月28日，原热电厂即本案被告热电分公司与原告签订两份《联建住宅楼协议书》，约定由热电厂出资、杨庄村委会出地共同开发建设座落于北京市通州区杨庄路22号院（现106号院）内楼房。协议约定，楼房建成后，热电厂与杨庄村委会各自享有总建筑面积一半的永久产权，热电厂产权范围内房屋，热电厂有权使用、转让、出租和出售，杨庄村委会不得干涉。本案涉案房屋原19号楼xx室房屋即为当时分给热电厂的产权房之一。
2004年12月7日，杨庄村委会与北京市热水厂签订一份《回购合同》，协议约定：经双方协商，为解决杨庄村征地拆迁安置用房问题，由杨庄村委会回购座落于通州区杨庄路22号院1号楼及19号楼（现为17号楼）；回购款于2005年2月10日前以银行转帐方式一次性全额支付；北京市热水厂应在收到杨庄村委会支付的回购款后三日内交还合同标的物住宅楼钥匙及有关该住宅楼、包括现有职工的入住手续等资料，北京市热水厂还应当保证在向杨庄村委会交付标的物住宅楼时无任何与该住宅楼有关的债务，在交付标的物前，北京市热水厂还应当保证其相关人员不得侵占、毁坏标的物。此后杨庄村委会依约将回购款20714820元支付给了北京市热水厂，北京市热水厂向杨庄村委会交付了房屋钥匙，杨庄村委会于2005年4月29日出具了收条，其上记载：今收到19号楼房屋78套钥匙共计78把（19号楼共计84套房，扣除回购保留6套），回购房屋78套均已清空交付。经核实，本案涉案房屋不在热电厂所保留的19号楼6套房屋之内。
2006年11月30日，北京市通州区永顺镇人民政府出具一份《关于杨庄路22号院19号楼产权归属的证明》，记载该19号楼所在位置属于杨庄村集体所有土地，依法由本镇规划为新村建设用地，目前由杨庄村村委会代为行使该19号楼资产所有者职能，目前北京市对于集体产权房屋和土地并未具体开展登记发证工作，对于这个问题，北京市通州区国土资源局和通州区建设委员会解释目前集体土地房屋依法不能上市交易，因此本地区有关土地和房屋管理部门都没有集体土地房屋登记发证的工作内容，现在等待上级具体政策。
另查，原热电厂系独立法人，1999年经多次改制后与香港中华电力公司合资成立了中电国华电力股份有限公司北京热电分公司，并由其代管北京市热水厂，2009年3月中电国华电力股份有限公司北京热电分公司改为现在的名称。2004年与原告杨庄村委会签订回购合同时系以北京市热水厂的名义出面签订。
庭审中,原告称被告白增华之父白德隆原系被告热电分公司职工，被告白增华趁其回购房屋管理松散之际将涉案房屋侵占，并居住至今，居住期间未对房屋进行装修。被告热电分公司认可白德隆原系其单位员工，公司已在朝阳区向白德隆另行分房，被告白增华应是其向原告交接房屋后入住的涉案房屋，但不清楚涉案房屋现是否由被告白增华居住。此外，被告热电分公司称2005年4月29日已把包括涉案房屋在内的78套房屋清空并交付给原告，原告对此表示认可，但认为存在瑕疵，故要求被告热电分公司与被告白增华一并承担腾退义务。
本院于2014年6月11日依法向被告白增华公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满被告白增华无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有联建住宅楼协议书、回购合同、19号楼交接收条、收据、（2010）二中民终字第04697号民事判决书、（2011）二中民再终字第21724号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白增华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民、法人合法的民事权益受法律保护。根据查明的事实，座落于北京市通州区永顺镇杨庄路106号院（原22号院）17号楼（原19号楼）系原告杨庄村委会与原热电厂联建，后又由原告杨庄村委会在支付原热电厂代管的北京市热水厂回购款后将上述楼房回购（除去北京市热水厂分配给其职工的6套住房），故原告杨庄村委会已经取得了上述房屋的所有权。被告白增华实际占用的17号楼xx室房屋并不在回购时北京市热水厂分配给其职工的住房之列，现原告基于物权要求被告白增华将其占用的xx室房屋腾清后交还给原告，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告热电分公司称其已经将原告回购的房屋清空并实际交付给了原告，证据不足，对此被告热电分公司仍应当承担将涉案房屋清空并实际交付给原告的义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白增华、被告神华国华国际电力股份有限公司北京热电分公司于本判决生效之日起三十日内将座落于北京市通州区永顺镇杨庄路一〇六号院十七号楼（原二十二号院十九号楼）xx室房屋腾退给原告北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会。
公告费二百六十元，由被告白增华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费七十元，由被告白增华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 婷
人民陪审员 王 术
人民陪审员 谢国钧
二〇一四年九月十九日
书 记 员 冯 静
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1368号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张乙。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1451号起诉书指控被告人张乙犯开设赌场罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人张乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：自2013年4月16日始，被告人张乙在上海市宝山区同泰北路XXX号其经营的“六马棋牌室”内开设赌场，以“晃晃麻将”形式聚众赌博，从中抽头渔利。2013年6月20日22时30分许，公安机关在上址查获该赌场，并当场抓获被告人张乙及10余名赌客（均已行政处罚），缴获赌博工具麻将牌9副、违法所得人民币2，120元及赌客赌资人民币690元。
被告人张乙到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈小英、王丽芳、朱群雄、沈敏、余阳、谢庆旭、谢庆伟、陈耀华、吴金凤、张赛赛、余金凤、王凯等参赌人员的证言、辨认笔录及证人张甲、周某某、徐某的证言、辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《证据保全决定书》、《证据保全清单》、《收缴物品清单》、《行政处罚决定书》及相关工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张乙以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张乙到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。经本院审查认为，被告人张乙具备适用缓刑的条件，故可依法对其宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的赌博工具及违法所得依法予以没收。
张乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 勇
二〇一四年八月七日
书 记 员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更467号
罪犯任庆峰。
天津市第二人民法院于2008年5月20日作出（2007）二中刑初字第166号刑事判决，以被告人任庆峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人任庆峰不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2008年6月24日作出（2008）津高刑一终字第62号刑事裁定，准许上诉人任庆峰撤回上诉。天津市高级人民法院于2010年12月1日作出（2010）津高刑执字第0274号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院以（2012）一中刑执字第5257号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2014）一中刑执字第2215号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期自2010年12月1日起至2026年11月30日止。
天津市监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任庆峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯任庆峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱改造积极分子奖励两次，全监表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯任庆峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任庆峰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年12月1日起至2025年11月30日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年二月一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更467号
罪犯任庆峰，现在天津市监狱服刑。
天津市第二人民法院于2008年5月20日作出（2007）二中刑初字第166号刑事判决，以被告人任庆峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人任庆峰不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2008年6月24日作出（2008）津高刑一终字第62号刑事裁定，准许上诉人任庆峰撤回上诉。天津市高级人民法院于2010年12月1日作出（2010）津高刑执字第0274号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院以（2012）一中刑执字第5257号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2014）一中刑执字第2215号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期自2010年12月1日起至2026年11月30日止。
天津市监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任庆峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯任庆峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱改造积极分子奖励两次，全监表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯任庆峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任庆峰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年12月1日起至2025年11月30日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年二月一日
书 记 员 史军锋
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第00153号
原告王媛媛。
委托代理人胡德斌，北京市信凯律师事务所律师。
被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦，组织机构代码79108350-X。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人傅鸿斌。
原告王媛媛诉被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员叶翌晨独任审理，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告王媛媛的委托代理人胡德斌、被告江苏中宇置业投资有限公司的委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王媛媛诉称：2012年6月1日，原告与被告签订商品房购销合同，原告购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为2012072，房号为X-
XXX，房屋建筑面积为50.26平方米。原告于签订合同后向被告预交了全部房款261352元。合同中约定被告在2014年5月31日前交付房屋，然而合同签订后至今，被告迟迟不能交付房屋，故诉至法院，请求判令：一、被告继续履行合同；二、被告支付原告自2012年6月1日起至实际交付房屋之日止，按已付购房款日万分之三的标准支付违约金；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：1、对于原告的第一项诉请认可，同意继续履行合同；2、违约金是根据合同的约定，原告的诉请要求过高；3、诉讼费依法判决。
经审理查明：2012年6月1日原告王媛媛与被告江苏中宇置业投资有限公司签订了《昆山市商品房购销合同》，约定由本案原告购买本案被告开发的位于昆山市花桥镇商务中心核心区G地块中宇国际公寓第X幢X单元XXX号房屋，该合同中约定涉案房屋面积为50.26平方米，套内面积34.815平方米，单价每平方米5200元，金额为261352元，并约定付款方式为一次性付款，须在2012年6月1日前全额付清。该合同第八条约定“出卖人（被告）应当在2014年5月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书），并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用，但如遇下列特殊原因（遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的），除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期”；合同第九条约定“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2中方式处理（见附件四），同时合同附件四补充协议第六条第1项约定“发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：1）逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行，2）逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二／日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止”。
另查明，2012年6月1日原告支付购房款261352元，被告江苏中宇置业投资有限公司出具发票予以确认。
再查明，原告分别于2014年12月17日、2014年12月19日向被告发出催告函催告其履行交房义务，被告在庭审中也认可收到该催告函，但截止本案审理之日，被告仍未将涉案房屋交付原告。
以上事实由商品房购销合同、购房发票、催告函、邮寄存根以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告王媛媛与被告江苏中宇置业投资有限公司签订的《昆山市商品房购销合同》系原、被告双方真实意思表示，真实合法有效，原、被告应按照合同的约定履行各自的义务。庭审中原、被告一致同意继续履行《昆山市商品房购销合同》，本院在此予以确认。该合同中约定了对于出卖人原因导致逾期交房的违约责任，被告经原告书面催告后仍未履行交房义务，该责任在于被告，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持，鉴于合同中明确约定了违约金的计算标准该约定并不过低，且原告未能举证证明其存在其他实际损失，故应按照合同约定予以支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告王媛媛与被告江苏中宇置业投资有限公司签订的《昆山市商品房购销合同》（合同编号：2012012692）继续履行。
二、被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告王媛媛违约金（违约金的计算方式为：以261352元为基数，从2014年8月30日起计算至被告取得房屋交付备案证书之日止，按照每日万分之二计算），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，减半收取2650元，保全措施申请费1827元，两项共计4477元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担，此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州分行园区支行，账号55×××99。
代理审判员 叶翌晨
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 唐 亮
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5962号原告张海燕，女，1975年2月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。委托代理人刘清山，福建岩风律师事务所律师。被告赖龙昌，男，1955年9月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告苏曼娜，女，1960年10月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告张海燕与被告赖龙昌、苏曼娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清山到庭参加诉讼。被告赖龙昌、苏曼娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海燕诉称，原告通过陈美珍认识了被告赖龙昌。2014年2月，被告赖龙昌向原告借款10万元，并向原告出具了一份借条，双方约定借款月利率1.5%，借款人若逾期还款，则应承担出借人追款所需的全部费用（包括律师费）。被告苏曼娜以担保人身份在借条上签字，自愿为被告赖龙昌拖欠原告的全部债务承担连带保证责任。此后，被告赖龙昌仅向原告支付了部分借款利息。自2014年4月28日起，被告赖龙昌、苏曼娜未再偿付原告借款本息分文。为此，原告经催讨未果，遂诉至法院请求判令：1、被告赖龙昌返还原告借款本金10万元，并支付该款从2014年4月28日起至款清结之日止，按月利率1.5%计算的利息。2、被告苏曼娜对被告赖龙昌的上述债务承担连带清偿责任。被告赖龙昌、苏曼娜未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。经审理查明：2014年2月17日，被告赖龙昌向原告张海燕出具一份“借条”，双方当事人在借条中约定被告赖龙昌因个人资金周转需要向原告借款10万元，借款月利率1.5%，即每月1500元。若借款人逾期归还借款的，则应承担出借人追款所需的全部费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等）。被告苏曼娜为被告赖龙昌的前述债务承担连带保证责任。借条的本金及利息以及出借人追款所需的费用清偿完毕后担保责任免除。同时，被告赖龙昌在上述借条落款处注明其已于2014年2月17日收到了上述借款。之后，被告赖龙昌向原告支付了从借款之日至2014年4月27日期间的借款利息。借款本金10万元及其余的借款利息，被告赖龙昌、苏曼娜未付。为此，原告具状本院请求判令如上所诉。上述事实，有原告张海燕提供的借条、银行转款凭证以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告张海燕与被告赖龙昌之间建立的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。被告赖龙昌拖欠原告借款本金10万元及其利息至今未付，已构成违约，侵害了原告的合法权益，应限期返还。被告苏曼娜在本案所涉借条中签字，自愿为本案讼争借款本息提供担保，原告现诉请被告苏曼娜对本案讼争的借款本息承担连带清偿责任，符合双方当事人的约定，本院予以支持。被告赖龙昌、苏曼娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖龙昌应于本判决生效之日起十日内返还原告张海燕借款本金10万元，并支付利息（计算方法：以10万元为本金，月利率1.5%，从2014年4月28日计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。二、被告苏曼娜应对被告赖龙昌的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2420元，由被告赖龙昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判长谢兰兰人民陪审员黄娟华人民陪审员杨爱瑛二〇一五年一月二十八日书记员黄嫔（代）附主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、执行申请提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南溪执字第09-1号
申请执行人刘家贵，女。
被执行人邓安清，男。
关于刘家贵与邓安清合同纠纷一案，诉讼过程中，本院依原告刘家贵申请，以（2012）南溪民保字第19-1号民事裁定冻结了被告邓安清在案外人刘家香处应领取的收入52995.00元。现本院（2012）南溪罗民初字第91号民事判决已经发生法律效力，因被告邓安清未自动履行该判决确定的义务，刘家贵向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取刘家香在宜宾市商业银行南溪支行账户9011….3279内存款52995.00元。（大写：伍万贰仟玖佰玖拾伍圆整）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 兵
执行员 唐升龙
执行员 唐升华
二0一三年元月四日
书记员 李顺请
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第327号
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福州市台江区。
负责人陈齐栋，行长。
委托代理人黄凯松、王威，均系福建万得律师事务所律师。
被告陈雯，男，1968年2月27日出生，汉族，住所地福州市仓山区。
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行因与被告陈雯信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王威到庭参加诉讼，被告陈雯经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行诉称，2007年2月28日，被告在阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的内容后，填写了《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》并予以签字确认。原告同意被告的申请后，为被告办理了卡号为4367＊＊＊＊＊＊＊＊0752的龙卡贷记卡，并办理了开户激活手续。2007年5月6日，被告正式使用该卡进行消费。截止2012年8月17日，被告使用该卡消费累计尚欠原告本金9728.1元、利息3377.14元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：被告使用原告龙卡贷记卡消费享受最长50天，最短20天免息还款待遇，被告应当在账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款项。经原告多次催讨，被告至今未还清欠款。为此，原告诉请法院判令：1、被告归还本金9728.1元及相应利息（暂计至2012年8月25日利息为3377.14元，自2012年8月26日起以13105.24元为本金，日利息为万分之五，按月计收复利）；2、被告承担本案诉讼费、律师费、公告费等全部诉讼费用。
被告陈雯未作书面答辩。
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行向本院提交了下列证明材料：
1、被告陈雯身份证复印件1份，证明被告身份信息；
2、《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》1份，证明原、被告间存在龙卡贷记卡领用合同关系；
3、催收欠款信封复印件2份，证明原告向被告提供的地址寄送催款邮件；
4、《催收函》复印件2份，证明原告于2012年1月20日、2012年9月14日向被告发出欠款通知；
5、《陈雯交易明细》1份，证明截止至2012年8月25日，被告共拖欠原告本金9728.1元、利息3377.14元，合计13105.24元；
6、交易明细表1份，证明被告陈雯的账户情况。
因被告陈雯未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃到庭质证的权利。经审查，原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行所提交的上述证明材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可作为本案认定事实的根据。经审查，原告提交的上述证据能够支持其诉状所诉被告欠款的事实，本院确认原告所诉属实。
另，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：被告应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所在消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；被告在申请表中填写的通讯地址和方式为原被告双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。
另查明，2013年3月29日，被告陈雯名下讼争的卡号4367＊＊＊＊＊＊＊＊0752信用卡已核销，被告陈雯尚欠原告借款本金9728.1元、利息3062.64元、滞纳金1591.76元，信用卡核销后不再产生利息、滞纳金等。
诉讼中，原告向本院申请将第一项诉讼请求变更为判令被告陈雯归还本金9728.1元及利息3062.64元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被告陈雯之间形成的信用卡合同关系，属双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。被告陈雯向原告申办信用卡并承诺接受信用卡章程和领用协议的全部内容，但其在信用卡使用过程中发生透支且未及时归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请其偿还透支款本金9728.1元及利息3062.64元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，但未提交发票、付款凭证等证据证明其已实际产生该项费用，故此项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告陈雯经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈雯应于本判决生效之日起十五日内，归还原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行信用卡透支款本金9728.1元及利息3062.64元，共计人民币12790.74元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元、公告费560元，由被告陈雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 官永琪
人民陪审员 杨剑平
人民陪审员 蒋秋金
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 林晓莉
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第37号
原告卢某甲，男，1981年10月15日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人褚华伟，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1981年5月10日出生，汉族，住沈丘县。
原告卢某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文光独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人褚华伟、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年春节后，原、被告经媒人介绍相识后同居生活，同年4月28日办理了结婚登记，婚后生育一男孩取名卢某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现原被告性格差异较大，双方没有共同语言，无法沟通，相互不能谅解，经常因生活琐事吵闹发生打架。原告认为夫妻感情确已破裂，故请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、被告承担过错赔偿金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辨称：双方婚后感情很好，虽然有时会因生活琐事吵架拌嘴，但是在情理之中，并未达到感情破裂程度，故不同意离婚。
经审理查明，2010春节后，原、被告经人介绍相识，2010年4月28日办理了结婚登记，后于2010年7月20日生育一男孩取名卢某乙。婚后原、被告外出打工、共同生活，夫妻感情尚可，现原告以“婚前缺乏了解，婚后无共同语言，认为夫妻感情确已破裂”为由要求离婚，被告不同意离婚，调和未果。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿结婚，感情基础较好，婚后双方感情尚可，虽然偶有矛盾冲突，时而分居的情况，但不是影响夫妻感情的重要原因，原告未能提供证据证明“夫妻感情确已破裂”。双方尚有和好继续共同生活的希望，只要双方在今后的生活中增强交流，互相尊重，互相体谅，夫妻关系是可以改善的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告卢某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王文光
二〇一四年三月三日
书记员 李美丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第19539号
原告北京西普德工程设备有限公司，住所地北京市朝阳区东环南路2号1号楼809A。
法定代表人李福平，总经理。
委托代理人胡涤，北京市亚奥律师事务所律师。
被告鞍山锐达飞跃冶金机械制造有限公司，住所地鞍山市千山区大孤山镇花麦屯村。
法定代表人李昌源，总经理。
委托代理人李义，辽宁丛笑律师事务所律师。
委托代理人杨先旻，辽宁英派律师事务所律师。
原告北京西普德工程设备有限公司（以下简称原告）与被告鞍山锐达飞跃冶金机械制造有限公司（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告认为原告提供的合同原件中合同订立地“北京朝阳瑞赛大厦”是原告单方添加的，被告手中留存的合同原件中合同订立地为空白，故其认为合同的约定管辖条款不明，本案应移送至辽宁省鞍山市中级人民法院审理。原告则表示原告系发包方，即便两份合同对合同订立地的约定不一致，按照交易习惯也可以认定原告住所地为合同的签订地。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，合同第二十六条第二款约定“争议解决方式：双方友好协商，或向合同签订地人民法院提起诉讼。”原告向本院提交的合同原件中第三十四条合同订立地点处手写“北京朝阳瑞赛大厦”字样，被告向本院提交的合同原件中第三十四条合同订立地点处为空白。就合同的签订过程，原告表示系被告先在打印的合同文本上盖章确认，其后将合同文本邮寄至北京，最后由原告盖章及签字确认后邮寄给被告，并就此提供签订合同时原告的委托代理人段永亮的证人证言；被告则称合同系双方法定代表人及委托代理人在涉案工程现场签订的。根据现有证据及交易习惯，本院对原告的陈述意见予以采信。故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告鞍山锐达飞跃冶金机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李媛
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 郑磊
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沿滩非执审字第211号
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局，住所地自贡市沿滩区政府大院。
法定代表人吕泽余，该局局长。
被执行人张某某，男，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区。
被执行人张某，女，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区，系被申请执行人张某某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局申请执行张某某、张某计划生育一案，于2014年11月26日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人张某某、张某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿计生征字（2014）第661号决定书认定被申请执行人张某某、张某于2013年6月4日违法生育一女孩，取名张某甲，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对张某某、张某征收45588元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人张某某、张某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿人口征决字（2014）第661号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员张某某、张某社会抚养费45588元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二０一四年十二月二日
书记员 庞英男
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第176-2号
申请执行人：李山林，男，1964年7月25日生，汉族。
被执行人：平顶山市金源矿业有限公司。住所地鲁山县。
法定代表人：李满堂，经理。
李山林与平顶山市金源矿业有限公司提供劳务者受害一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）鲁民初字第1327号民事判决书，确定平顶山市金源矿业有限公司自本判决生效之日起三日内赔偿李山林医疗费等各项费用共计321820.21元。案件受理费7770元，由平顶山市金源矿业有限公司承担。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月11日向本院申请执行，本院于2015年3月11日依法立案执行。
本院在执行过程中，当事人达成和解协议，由案外人代平顶山市金源矿业有限公司赔偿申请人李山林的相关医疗费用，分期分批履行。一方当事人不履行或者不完全履行的，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲁民初字第1327号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟铭杰
二〇一五年十一月二十一日
书记员 刘鹏举
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1629号
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府518室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人蔡开国，莆田市秀屿区卫生和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人戴一腾，莆田市秀屿区东峤镇人民政府人大主席。一般代理。
被执行人许桂元，男，1987年9月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人朱玉萍（系被执行人许桂元之妻），女，1987年10月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局与被执行人许桂元、朱玉萍征收社会抚养费一案，我院作出的（2015）秀执审字第155号行政裁定已经发生法律效力。申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人许桂元、朱玉萍缴纳社会抚养费人民币51210元及滞纳金。本院依法向被执行人送达行政裁定书、执行通知书及失信决定书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2015）东峤镇第19号征收社会抚养费决定的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国洪
二〇一五年十二月八日
书记员 李 婷
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第800号
原告康礼容。
特别授权委托代理人邓博，涟源市民经法律服务所法律工作者。
被告谢重前。
被告康软香，系被告谢重前之妻。
原告康礼容为与被告谢重前、康软香民间借贷纠纷一案，于2013年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员肖新飞担任审判长，人民陪审员李建辉、梁志军参加审理的合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告康礼容及其委托代理人邓博到庭参加了诉讼，被告谢重前、康软香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告康礼容诉称，2013年2月5日，被告谢重前、康软香以做生意缺少资金为由，向原告借款20000元，双方约定如在半年以内偿还则按月利率1%计算，如半年以上偿还则按月利率1.5%计息。2013年5月25日，被告谢重前、康软香再向原告借款23000元，双方约定如在半年以内偿还则按月利率1%计算，如半年以上偿还则按月利率1.6%计息。后原告去被告家催讨本息，二被告杳无音讯，请求人民法院判令二被告向原告偿还借款本金43000元及相应利息（从借款之日起按约定月利率计算至实际偿还之日止）。
为支持自己的诉讼请求，原告康礼容向本院提交了借据二份，拟证明：二被告于2013年2月5日向原告借款20000元，双方约定借款半年以下按月利率1%计算，半年以上按月利率1.6%计算。2013年5月25日向原告借款23000元，双方约定借款半年以下按月利率1%计算，半年以上按月利率1.6%计算。
被告谢重前、康软香未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告康礼容所提交的证据，因二被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，视为无异议，这些证据经本院审查，符合证据的“三性”，本院予以认定。
本案经开庭审理，根据庭审查明情况及举证、质证、认证情况，综合认定案情事实如下：
被告谢重前与被告康软香系夫妻关系，原告康礼容经人介绍认识被告夫妇，2013年年初，二被告因做生意资金短缺向原告借款，原告表示同意。2013年2月5日，被告谢重前、康软香立据向原告借款20000元，双方约定如在半年以内偿还则按月利率1%计算，如半年以上偿还则按月利率1.5%计息。2013年5月25日，被告谢重前、康软香立据向原告借款23000元，双方约定如在半年以内偿还则按月利率1%计算，如半年以上偿还则按月利率1.6%计息。后原告去被告家催讨借款，发现二被告不在家，并无法联系。2013年7月30日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告因做生意资金短缺向原告借款43000元，双方形成的借贷关系合法，依法应受法律保护。二被告应按借据约定向原告偿还本息。二被告系夫妻关系，且二人在借据上签了名，因此二人负有共同偿还的义务。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢重前、康软香向原告康礼容偿还借款本金43000元，并支付从借款之日至实际清偿之日按月利率1.6%计算的利息（限判决生效后十日内付清）。
本案受理费920元，由被告谢重前、康软香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 肖新飞
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 梁志军
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 谭桂芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03796号
原告陕西荷华宝康畜牧科技有限公司，住所地西安市长安区南长安街xx号。
法定代表人xx，该公司总经理。
委托代理人xx、xx，陕西xx律师事务所律师。
被告孙某某，女，汉族。
原告陕西荷华宝康畜牧科技有限公司与被告孙某某劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告陕西荷华宝康畜牧科技有限公司法定代表人xx之委托代理人xx、xx、被告孙某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西荷华宝康畜牧科技有限公司诉称：原告不服西安市长安区劳动争议仲裁委员会长劳仲案字（2013）第25号仲裁裁决书，原告已停止办公，且在停止办公前，已足额支付了被告的工资。现诉至法院，请求判令原告不支付被告2011年11月14日至2013年1月31日的双倍工资差额部分26675元；不为被告办理养老保险、医疗保险、失业保险的参保手续和缴纳费用。原告当庭提交以下证据：1.关于公司停止办公解除全体员工劳务合同及工资补发等问题处理办法的决定，证明公司已经停止办公。2.xx的领条一份，证明原告已将工资发放给被告。3.工资领用登记表，证明给被告的工资发放情况。
被告孙某某辩称：自己于2011年4月19日到原告处工作，2013年1月30日被原告辞退。原告一直未与自己签订书面劳动合同，也未给自己缴纳社会保险。原告应支付自己2011年4月至2013年3月未签订书面劳动合同的二倍工资差额31240元，原告应向自己支付解除劳动合同经济赔偿金5680元。原告应为自己缴纳2011年4月至2013年3月的养老保险、失业保险、工伤保险、医疗保险、生育保险。被告当庭提交了介绍信一份，证明自己系原告的员工。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议，原告对被告出示的证据予以认可。
本院对原、被告提交的证据予以认定。
经审理查明：被告孙某某于2011年4月19日入职原告陕西荷华宝康畜牧科技有限公司，任行政助理。2013年1月30日原告因公司停止办公将被告辞退，被告当日即离开原告处。被告在职期间，原告一直未与被告签订书面劳动合同，也未为被告办理社会保险。被告离职前12个月的月平均工资为2493.25元。2013年3月被告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付其未签订劳动合同双倍工资差额、经济补偿金，为其补缴2011年4月至2013年3月基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险。该仲裁委于2013年6月13日作出长劳仲案字（2013）第25号裁决书，原告不服，诉至本院。庭审调解，原、被告各执己见，调解无果。
上述事实，有庭审笔录、长劳仲案字（2013）第25号裁决书、原、被告提交的有效证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：被告孙某某于2011年4月19日入职于原告陕西荷华宝康畜牧科技有限公司任行政助理，但原告一直未与被告签订书面劳动合同，其行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定原告应支付被告离职前11个月未签订书面劳动合同二倍工资差额27694元。原告请求不支付被告双倍工资差额于法无据，本院不予支持。原告因停止办公与被告解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条第一款之规定，原告应向被告支付经济补偿金4986.5元（2493.25元＊2个月）。用人单位和劳动者必须参加社会保险、原告与被告建立劳动关系后一直未为被告办理社会保险，违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，原告请求不为被告缴纳社会保险，与法相悖，本院不予支持。原告应为被告缴纳2011年4月至2013年1月期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。为保护劳动者的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条第五项、第四十七条第一款、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告陕西荷华宝康畜牧科技有限公司与被告孙某某于2013年1月31日解除劳动关系。
二、原告陕西荷华宝康畜牧科技有限公司于本判决生效后30日内支付被告孙某某未签订书面劳动合同二倍工资差额27694元，解除劳动合同经济补偿金4986.5元，共计32680.5元。
三、原告陕西荷华宝康畜牧科技有限公司于本判决生效后30日内按社会保险政策为被告孙某某补办2011年4月至2013年1月期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险并缴纳保险费（双方缴费标准按社会保险经办机构核定数额各自承担）。
四、驳回原告陕西荷华宝康畜牧科技有限公司诉讼请求。
如果原告陕西荷华宝康畜牧科技有限公司未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
代理审判员 王 华
人民陪审员 权铁锁
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 白 媛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8183号
罪犯季峰，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一〇年十月二十五日作出（2010）嘉善刑初字第399号刑事判决，以罪犯季峰犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，罚金38000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯季峰在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯季峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011、2013年度被评为监狱改造积极分子，2012年度获得监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯季峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯季峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯季峰准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月一日
书 记 员 戴皖涢
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉执字第287-1号
申请执行人曹培衙，男，40岁，汉族，雅安市雨城区人，农民，住四川省雅安市雨城区。
被执行人李秀兰，女，51岁，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
本院作出的（2013）汉民初字第905号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张道文至今仍未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人李秀兰在银行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李秀兰在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李太刚
二〇一四年五月二十八日
书记员 岳国普
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。