文书内容云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2525民初626号原告郑红艳，女，1988年2月26日生，汉族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县宝秀镇郑营村230号，现住石屏县异龙镇大瑞城村民委员会肖家海村22号。委托代理人李馨，女，1987年1月7日生，彝族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县异龙镇花兰坡村9号。由大瑞城村民委员会推荐。代理权限为特别授权代理。委托代理人何军，男，1987年3月15日生，汉族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县异龙镇大瑞城村民委员会肖家海村22号。系郑红艳的丈夫。代理权限为特别授权代理。被告何月星，男，1990年9月4日生，汉族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县异龙镇大瑞城村民委员会肖家海村。原告郑红艳与被告何月星健康权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法由审判员张丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑红艳及其委托代理人李馨、何军，被告何月星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑红艳，诉称：2016年4月28日9时许，原告郑红艳家和被告何月星家在石屏县异龙镇大瑞城村委会肖家海村因土地纠纷问题发生争执，争执过程中，被告何月星用手打了原告郑红艳的左脸一巴掌，并推搡原告郑红艳，导致原告郑红艳因站立不稳滑进约1.5米深的土沟里受伤。当日原告郑红艳被送入石屏县人民医院进行治疗，住院8天（住院期间为2016年4月28日至5月6日），经诊断为全身多处软组织挫伤、脑震荡，共花费医疗费1536.4元。经向石屏县异龙派出所报警处理后，已对被告何月星作出行政处罚决定。但经原告郑红艳多次向被告何月星催要赔偿医疗费用，被告何月星不予赔偿。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉，要求法院判决：一、判令被告赔偿原告各项费用共计人民币17446.4元。具体如下：1、医疗费1536.4元；2、后续治疗费10000元；3、误工费3450元（含住院8天+出院修养15天，共23天×150元/天）；4、护理费560元（70元/天×1人×8天）；5、营养费800元（100元/天×8天）；6、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）；7、交通费300元。以上费用合计17446.4元。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告何月星，对原告主张两家因土地纠纷问题发生争执，在争执过程中打了原告的左脸一巴掌导致原告站立不稳滑进土沟里受伤的事实没有异议，但认为是原告先动手推搡其妻子高艳飞，制止误打了原告，原告的损失除医疗费外，其余损失计算不合理，交通费、后续治疗费不应支持。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的被告何月星对原告郑红艳的损失应否承担赔偿责任问题，本院查明原告郑红艳为证明其诉讼主张向本院提交了下列证据：行政处罚决定书、出院证、出院小结、云南省医疗住院收费票据、石屏县人民医院疾病诊断证明书以及石屏县公安局异龙派出所对郑红艳、何月星、高艳飞的询问笔录，欲证明2016年4月28日，被告何月星推打原告郑红艳致其摔倒受伤，住院治疗8天支付医疗费1536.4元的事实。被告何月星对以上证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性及证明力予以确认。本院认定下列事实：原、被告两家房屋相邻，2016年4月28日9时许，原、被告两家因土地问题发生争执，原告郑红艳与被告何月星的妻子高艳飞在争吵过程中，被告何月星上前打了原告郑红艳左脸一巴掌，导致原告郑红艳站立不稳滑进1米左右深的基沟里受伤。当天，原告郑红艳被送往石屏县人民医院治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤、脑震荡，住院治疗8天，支付医院费1536.40元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人人身的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，本案中，原、被告两家因土地问题发生争执，在争执过程中，被告何月星的过激行为侵害了原告郑红艳的身体健康权，应当承担相应的民事赔偿责任。从双方发生纠纷的起因看，双方未能互谅互让，理智协商解决矛盾，阻止这一纠纷发生，双方均有过错。结合本案案情，被告何月星应承担主要责任即80%的民事赔偿责任，原告郑红艳自负20%的责任。故对原告郑红艳的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院予以支持。原告郑红艳的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，原告郑红艳主张医疗费1536.40元，符合法律规定，本院予以确认。误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费分别根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”、第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，原告郑红艳的误工费为1610元［(8+15天)×70元/天］、护理费为560元(8天×70元/天×1人)、住院伙食补助费为800元(8天×100元/天)、营养费为240元(8天×30元/天)，以上各项费用合计4746.40元，根据双方过错程度，被告何月星承担3797.12元(4746.40元×80%)，其余损失由原告郑红艳自行承担。对于原告郑红艳主张的后续治疗费和交通费，因其未提交相应证据证实，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：一、被告何月星于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑红艳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计人民币3797.12元。二、驳回原告郑红艳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑红艳负担20元，被告何月星负担100元。若负有义务的当事人不自动履行生效的本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张丽云二〇一六年九月十九日书记员  李 黎裁判文书评查表                  承办法院              石屏县人民法院              案件类型              民事案件                  案  号              （2016）云2525民初626号              审理程序              一审                   评查项目               具体问题                  文      书      首      部              法院名称是否正确、完整              无                  案号是否正确、完整              无                  当事人及其他诉讼参与人信息是否正确、完整              无                  案件由来和审判经过是否正确、完整              无                  其他              无                  事      实      认      定              反映诉辩主张是否准确、完整              无                  归纳争议焦点是否准确、完整              无                  分析证据是否准确、合理，有无遗漏              无                  认定的事实是否全面              无                  认定的事实是否有证据证明              无                  认定事实是否详略得当、条理清楚              无                  认定的事实有无矛盾              无                  其他              无                  裁      判      理      由              回应诉求是否完整              无                  与认定的事实是否呼应              无                  法律适用是否正确              无                  法理分析是否合理、严谨              无                  其他              无                  法      条      援      引              条文是否正确              无                  有无多引、漏引              无                  条文顺序是否得当              无                  其他              无                  裁      判      主      文              有无超出诉讼请求              无                  有无漏判              无                  有无判非所请              无                  内容是否明确、具体              无                  内容是否具有可执行性              无                  其他              无                  文      书      尾      部              是否告知裁判执行相关事项              无                  是否写明诉讼费用负担              无                  是否告知上诉等诉讼权利              无                  落款、印章是否正确、完整              无                  其他              无                  技      术      规      范              有无多字、漏字、错字、别字              无                  用语是否规范              无                  用语是否一致              无                  标点符号有无不当              无                  其他              无                  结构布局              是否合理              无                  其他              无                  其他              其它              当事人的身份证号码未删除，不符合公布敏感信息处理要求      其他诉讼参与人的身份证号码未删除，不符合公布敏感信息处理要求。