wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云安法刑初字第92号
公诉机关云安县人民检察院。
被告人罗某甲，别名罗某乙，男，1975年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，住云安县，2014年8月1日因本案被云安县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云安县人民检察院以云县检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人罗某甲犯非法收购国家重点保护植物罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。云安县人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
云安县人民检察院指控，2011年6月间，被告人罗某甲向当地村民盘某某等人以每株60元的价格收购“企人蕨”（黑桫椤），并计划以每株80元的价格卖给两名外地人。6月7日7时50分，被告人罗某甲等人在家门口给“企人蕨”打包装时，被公安机关当场查获了42株疑似黑桫椤的植物，并依法扣押、保存。经中国科学院华南植物园华南植物鉴定中心进行鉴定，扣押送检的植物被确认为国家二级保护植物黑桫椤。公诉机关向法庭提供了证人证言，现场勘查笔录、图照，中国科学院华南植物园华南植物鉴定中心的鉴定书及被告人的供述等证据。据此认为被告人罗某甲的行为已构非法收购国家重点保护植物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定判处。
被告人罗某甲对公诉机关指控的事实作了供述，没有提出辩解意见。
经审理查明，2011年6月间，云安县的被告人罗某甲向当地村民盘某某等人以每株60元的价格收购“企人蕨”（黑桫椤），并计划以每株80元的价格卖给两名外地男子。6月7日上午，被告人罗某甲和其妻子等人在家门口用透明胶纸给疑似黑桫椤的植物打包装时，被公安机关当场查获并依法扣押了42株疑似黑桫椤的植物。经中国科学院华南植物园华南植物鉴定中心进行鉴定，被公安机关查获的42株疑似黑桫椤的植物是国家二级保护植物黑桫椤。2014年8月1日被告人罗某甲被抓获。
以上事实，有下列证据证实：
1、有证人覃某某、罗某某的证言证实2011年6月7日，他们在家中为被告人罗某甲对一种叫“企人蕨”的植物打包装，这42株“企人蕨”是被告人罗某甲向村民收购得来的，被告人罗某甲准备将“企人蕨”运到东莞销售。
2、有证人曾某某的证言证实2011年6月7日，堆放在其家门口的“企人蕨”是被告人罗某甲运回来的。
3、有证人盘某某的证言证实2011年6月4日，被告人罗某甲打电话给其说要向其收购“企人蕨”，其就挖掘了21棵“企人蕨”，于6月6日下午将21棵“企人蕨”卖给了被告人罗某甲，得款1600元。
4、有证人罗某丙的证言证实其与罗某甲是邻居，自从2011年6月7日被告人罗某甲案发后，其就没见过被告人罗某甲。
5、有110警情信息表、受案登记表、线索来源、立案决定书、抓获经过证实2011年6月13日云安县公安局对本案立案侦查，2014年8月1日依法传唤被告人罗某甲到六都派出所接受讯问。
6、有现场勘查笔录及图照证实案发现场是云安县被告人罗某甲的家中。
7、有扣押、移送物品清单证实公安人员在云安县被告人罗某甲家中扣押了查获的42株“企人蕨”。
8、有石城镇茶洞办事处燎原村委证明证实2012年1月20日办案民警到燎原村委寻找被告人罗某甲，被告人罗某甲没有在家。
9、有云安县公安局石城派出所证明证实被告人罗某甲在辖区内无违法犯罪记录。
10、有常住人口登记表证实被告人罗某甲的身份。
11、有中国科学院华南植物园华南植物鉴定中心鉴定书证实从被告人罗某甲家中扣押的42株“企人蕨”为桫椤科的黑桫椤，属国家二级保护植物。
12、有被告人罗某甲的供述证实42株“企人蕨”是其收购回来的。
上述证据均经法庭质证核实，且能相互印证，相互吻合，足资认定。
本院认为，被告人罗某甲违反国家规定，非法收购国家重点保护植物黑桫椤，其行为已构成非法收购国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人罗某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文大
代理审判员 何志东
人民陪审员 刘天源
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李伟霖
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初2738号
原告：南通联盛物业管理有限公司，住所地南通市中南世纪城14幢170室，统一社会信用代码913206025652716256。
法定代表人：周燕，总经理。
委托诉讼代理人：张建军，江苏濠阳律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：曾令孔，江苏濠阳律师事务所实习律师。（一般代理）
被告：钱夕锋，男，1974年2月28日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：张建萍，女，1975年6月10日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告南通联盛物业管理有限公司与被告钱夕锋、张建萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告南通联盛物业管理有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通联盛物业管理有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通联盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南通联盛物业管理有限公司负担。
审判员 蒋晓青
二〇一七年八月十五日
书记员 黄 艳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄徐民初字第0495号
原告黄某。
委托代理人舒一家，江苏振强律师事务所律师。
被告陈某。
原告黄某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员包彬独任审判。原告黄某及其委托代理人舒一家到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：她与陈某于2006年2月经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，2007年7月2日生儿子黄某某，现在江阴市峭岐实验小学读三年级，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后初期，双方感情尚可。2012年，陈某称要去镇江打工，他没有同意，陈某遂于2012年9月离家出走，至今未回。现双方已无和好的可能。请求法院依法判决他与陈某离婚，婚生子黄某某由他抚养，陈某依法承担抚养费。
被告陈某未作答辩，亦未举证。
经审理查明：原告黄某与被告陈某于2006年2月经人介绍相识后恋爱，××××年××月举行结婚仪式，2007年7月2日生儿子黄某某，现就读于江阴市峭岐实验小学，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方感情尚可，后因陈某欲外出打工双方发生分歧，由此产生矛盾。2012年9月13日，黄某报警称陈某于2012年9月9日16时从家中走失，至今未归。江阴市徐霞客镇宏岐村村民委员会出具证明，称2012年9月9日陈某以外出打工为由离家出走，至今未归。2014年8月26日，黄某具状起诉来院。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、江阴市公安局峭岐派出所出具的情况说明、江阴市徐霞客镇宏岐村村民委员会出具的证明及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院对原告黄某、被告陈某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为：黄某与陈某婚前系自由恋爱，具有较好的婚姻基础；婚后双方虽因陈某欲外出打工事宜发生分歧，但并无证据证明双方有重大矛盾，只要双方能够相互理解信任，相互支持，加强沟通交流，注意处理家庭事务的方式方法，夫妻有和好的可能。综上，黄某的离婚请求依法不予准许，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许黄某与陈某离婚。
案件受理费240元减半收取120元（黄某已预交），由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 彬
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新法刑初字第309号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人袁新安，男，1971年5月6日出生。因犯抢劫罪于2000年被本院判处有期徒刑二年六个月，因贩卖毒品罪2005年元月11日被本院判处有期徒刑五年，2008年9月20日减刑释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月9日被刑事拘留，4月23日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉（2013）274号起诉书指控被告人袁新安犯贩卖毒品罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员曾立春出庭支持公诉，被告人袁新安等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月7日下午，吸毒人员刘某某电话联系袁新安，要其帮忙购买100元钱海洛因。双方约好在新化汽车西站碰面，见面后刘某某给了袁新安100元钱，袁新安拿到钱后便电话联系“十麻子”，在“十麻子”手里购买了100元钱海洛因，然后在汽车西站的工地上，与刘某某一起将买来的海洛因平分注射了。
2013年4月8日上午，吸毒人员刘某某电话联系被告人袁新安要求帮忙购买100元钱的海洛因，袁新安便要其到上梅镇五小门前见面。双方见面后，刘某某给了袁新安90元钱，袁新安拿到钱后便电话联系“十麻子”在其手中买了100元钱的的毒品海洛因。袁新安买到毒品后就与刘某某一起将买来的海洛因在五小附近的鸡场平分注射了。
上述事实，被告人袁新安在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言及通话清单；新化县人民法院（2000）新刑初字第218号、（2004）新刑初字第318号二份刑事判决书；以及被告人的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人袁新安违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人袁新安曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，在减刑释放五年内又犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑系累犯和贩卖毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人袁新安如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁新安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币七千元（限本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月9日起至2015年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游如彪
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 冯武生
二〇一三年八月五日
代理书记员 陈 俊
附：本判决所适用的相关法律条文
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正�服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休
庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证�确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19801号
罪犯熊小花，女，1975年出生，汉族，国籍不明。文盲，原住缅甸果敢县米族乡，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○○八年五月四日作出（2008）昆刑三初字第290号刑事判决，以被告人熊小花犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊小花在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊小花在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊小花在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯熊小花减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月19日起至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第560号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人余建整，男，住仙游县。
被执行人郑玉萍，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年11月24日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年6月23日以被执行人余建整、郑玉萍多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第103125号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元。2014年6月23日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第103125号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年9月14日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年11月24日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第103125号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人余建整、郑玉萍应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈建辉
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第560号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人林忠，男，住仙游县。
被执行人蒋秋露，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年11月24日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年6月27日以被执行人林忠、蒋秋露多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第106139号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元。2014年6月28日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第106139号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年9月19日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年11月24日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第106139号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人林忠、蒋秋露应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈建辉
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第05137号
原告吕延才，男，1963年8月1日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人张某某，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆海岳园林工程有限公司，住所地南岸区南坪街道万寿二村6栋2单元2-2号。
法定代表人凌海，总经理。
原告吕延才与被告重庆海岳园林工程有限公司（以下简称海岳园林）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕延才及其委托代理人张某某到庭参加诉讼、被告海岳园林经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕延才诉称，被告将其承接的康德国会山一、二期园林绿化景观及管理项目工程的劳务作业发包给原告施工。2009年5月原告组织民工进场施工，2010年10月，因被告与业主单位产生纠纷，导致被告退出该工程。被告退场时，对原告已完成的工程劳务费进行了结算，并确认共�还应支付原告劳务费260000元。2011年春节，经南岸区建委清欠办督促，被告支付原告130000元，余款迟迟不予支付。2011年11月14日，再次经南岸区建委清欠办协调，原被告达成付款协议，约定被告将欠款13万元分三次支付给原告，即2012年春节支付30000元；2012年5月支付50000元；2012年8月支付50000元。但协议达成后，被告仅向原告支付10000元后，便以无力支付为由拖欠至今。故起诉请求判决被告立即支付原告劳务工程款120000元及利息（其中20000元从2012年1月14日起算，50000元从2012年6月1日起算，50000元从2012年9月1日起算，利率按年利率6%计算，利随本清）。
被告海岳园林在本案审理过程中，未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，2009年5月，海岳园林将自己承接的康德国会山一、二期园林绿化景观及管理项目工程的劳务作业发包给原告吕延才施工。2011年11月14�，海岳园林法定代表人凌海与原告吕延才就康德国会山一、二期园林绿化景观及管理项目所欠款项达成《付款协议》，协议约定：所欠款项金额130000元，分三次支付，在2012年春节支付30000元，于2012年5月支付50000元，于2012年8月支付50000元。除以上款项外，吕延才不得再要求海岳园林支付任何费用。如未按时支付，海岳园林将按国家相关法规进行处罚。协议签订以后，海岳园林除向原告支付10000元外，未再支付，原告诉来我院。
另查明，2012年春节为2012年1月23日。
上述事实有原告的当庭陈述，原被告双方达成的《付款协议》在案证实。
本院认为，被告在本案诉讼过程中，不行使抗辩权，应就此承担不利法律后果。凌海是海岳园林的法定代表人，其与原告吕延才达成的《付款协议》是履行职务的行为，该《付款协议》合法有效，被告海岳园林当全面履行《付款协议�约定的按期向原告支付工程款的义务，现被告逾期未全额支付，原告起诉请求被告支付，本院予以支持。因被告逾期付款违约，原告请求支付逾期付款利息，本院亦应支持，其中20000元，应从2012年1月24日起计算，50000元应从2012年6月1日起算，50000元应从2012年9月1日起算。原告请求按年利率6%计算适当，本院予以确认，为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆海岳园林工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告吕延才120000元。
二、由被告重庆海岳园林工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告吕延才逾期付款利息，其中20000元的逾期付款利息以20000元为基数，按年利率6%，从2012年1月24日起支付至付清之日止，利随本清；50000元的逾期付款利息以50000元为基数，按年利率6%，从2012年6月1日起支付至付清之日止，利随本清；另50000元的逾期付款利息以50000元为基数，按年利率6%，从2012年9月1日起支付至付清之日止，利随本清。
三、驳回原告吕延才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2955元，由被告重庆海岳园林工程有限公司负担（已由原告垫付，由被告在本判决生效后五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邓 成
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 陈正春
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初543号
原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市回澜街***号。
法定代表人：王某某，职务：理事长。
委托诉讼代理人：邱某某，男，汉族，生于1985年8月17日，住绵竹市剑南镇大树路，系单位职工。
被告：卿某某，男，汉族，生于1964年6月28日，住所地绵竹市什地镇。
被告：齐某某，女，汉族，生于1974年12月20日，住所地绵竹市剑南镇宏正街。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告卿某某、齐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立�。原告绵竹市农村信用合作联社于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵竹市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 唐森山
二〇一七年三月六日
书记员 刘 燚
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审214号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人王雄夫,该局局长.
被申请执行人朱卫根，男，1971年10月09日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人揭艳华，女，1972年04月24日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2017年06月22日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2016年09月20日作出的崇卫计征字(2016)第03050号征收社会抚养费决定。
本院于2017年06月23日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)第03050号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)第03050号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年09月20日作出的崇卫计征字(2016)第03050号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 余鸿远
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蛟民一初字第421号
原告李伟，男，46岁。
委托代理人邵祥礼，吉林松城律师事务所律师。
被告陈锴，男，29岁。
本院在审理原告李伟诉被告陈锴身体权纠纷一案过程中，原告李伟于2013年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已达成合解，且被告已按协议履行义务完毕，原告自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告负担。
代理审判员 曹媛媛
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 蔡 健
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中执复字第19号
申请复议人（被执行人）：滕旭贵，住吉林市。
委托代理人：瞿淑兰。
申请执行人：齐国宝，住吉林市。
委托代理人：张强，吉林丁凤礼律师事务所律师。
申请复议人腾旭贵不服吉林市船营区人民法院（2013）船执行异字第3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人滕旭贵系两家有限责任公司的出资人，有一定的经济能力，且被执行人与其配偶居住200余平方米的房屋，根据法律规定，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予执行。另外，被执行人在诉讼案件审理期间将其名下其他房产低价转让给其子女，实有逃避债务转移财产之嫌，故本院对被执行人采取的执行行为并无不当之处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回滕旭贵的异议。
腾旭贵复议称，请求撤销（2013）船执行异字第3号执行裁定，在复议期间中止对申请人财产的执行。理由：1、本案原判枉法裁判，不能成为执行的法律依据；2、申请人只有一家有限责任公司，并非系两家有限责任公司的出资人；3、齐国宝与腾旭贵的借贷关系不存在。
齐国宝述称，原审裁定正确。
本院查明，齐国宝与滕旭贵民间借贷纠纷一案，执行法院于2012年9月10日作出（2012）船民二初字第343号民事判决，判决主文内容为：一、被告滕旭贵欠原告齐国宝借款本金39万元，于本判决生效后五日内给付原告齐国宝；二、被告滕旭贵偿付原告齐国宝利息损失，本金35万元自2008年12月21日起至本判决生效之日止，本金4万元自2012年6月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，总和以109432.47元为限，与上款同时给付。案件受理费8791元，由被告滕旭贵负担8420元，由原告齐国宝负担371元（已交纳），被告滕旭贵负担的部分于本判决生效后五日内向本院交纳。此判决经上诉后，本院二审维持该一审判决。腾旭贵不服二审判决，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2013年5月9日受理该案。齐国宝向吉林市船营区法院申请执行执行一审判决，船营法院于2013年1月5日立案执行。
本案诉讼过程中，齐国宝提出财产保全申请，要求查封滕旭贵名下房屋的产籍。执行法院于2012年7月17日作出（2012）船民二初字第343—1号民事裁定书，查封滕旭贵名下的坐落在吉林市船营区松江西路新世纪大厦1号楼1单元7层12号房屋的产籍，建筑面积：207.83平方米，房屋所有权证号：吉林市房权证船字第S1100371**号。现房屋居住人为滕旭贵及其妻子瞿淑兰。2012年8月（诉讼案件审理期间），滕旭贵将其所有的位于吉林市船营区临江小区27号楼1单元6层18号房屋（建筑面积72平方米）以16万元的价格卖给其子滕飞，滕飞以该房屋在银行抵押贷款。
本院认为，本案执行法院在腾旭贵未履行生效判决后，要求腾旭贵履行判决义务并且查封了腾旭贵的房产，是为了保证案件的执行，该执行行为并无不当。腾旭贵如认为执行依据错误，应当通过合法途径主张权利，虽然其已经对借贷案件申请再审，但在借贷案件按照审判监督程序决定再审之前，没有法定理由中止执行。复议人认为自己只是一家公司而不是两家公司的出资人的理由，并不影响其履行判决的义务。综上，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人腾旭贵的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 颖
审 判 员 唐士民
代理审判员 季海滨
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 牟 丹
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1100号
原告叶某安，男。
被告孙某花，女。
原告叶某安（以下简称原告）与被告孙某花（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员陈晓军独任审判，2014年7月29日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人蒋玉年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年经人介绍相识、恋爱，2004年3月12日在赫山区民政局登记结婚，2005年6月20日婚生男孩叶某兴。原、被告因婚前了解不多，婚后常为家庭琐事发生争吵，结婚两年后被告就以在外打工为由常年不回家，对家庭及子女不尽责任，原、被告已分居三年之久，现原告认为原、被告夫妻关系名存实亡，故诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩叶某兴由原告负责抚养成年，被告承担相应的抚养费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据2、申请结婚登记声明书、结婚登记审理处理表，拟证明被告在申请办理结婚证登记时的出生日期是1984年3月9日，已达到结婚年龄。
证据3、借条复印件三份，拟证明在婚姻关系存续期间，原告在外借债建房，向同母异父的哥哥曹学林借款5000元，姐夫曹卫国借款25000元，姐夫曹跃军借款28000元。
被告辩称，原告所诉不属实，原、被告夫妻感情并未破裂，被告对家庭及子女尽了责任，不同意与原告离婚。如原告执意要求离婚，则原告需安排房子给被告和儿子居住，并负担生活费。
被告未向本院提交证据。
本院组织被告对原告提交的证据进行了质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对原告提交的证据3有异议，认为对原告向曹学林的5000元借款不知情，认为被告向曹跃军的借款数额为20000元，向曹卫国借款的25000元属实。
综合被告的质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1经被告质证后无异议，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第二款的规定，原、被告双方现已符合结婚的实质要件，故本院对该证据予以采信；原告提交的证据2，经被告质证后虽无异议，但根据被告的自述，以及被告现在的户籍信息被告的出生日期为1987年4月10日出生，故对原告提交证据2的证明目的本院不予采信；原告提交的证据3经被告质证后原告所主张的58000元借款中的45000元借款无异议，对13000元的借款有异议，原告未提出其他证据予以佐证，故对原告提出58000元共同债务中的45000元予以认定，对剩余的13000元不予认定。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识、恋爱，2004年3月12日在赫山区民政局登记结婚，2005年6月20日生育男孩叶某兴。婚后原、被告夫妻感情一般。
在庭审中，被告陈述其实际出生日期为1985年3月9日出生，户口初始登记为1987年4月10日出生，因需要办理结婚登记，被告未达到法定结婚年龄而申请将户籍信息更改为1984年3月9日出生。被告现在户籍中登记的出生日期为1987年4月10日出生。
本院认为，原、被告于2004年3月12日登记结婚，被告（现在被告的户籍信息为1987年4月10日出生）当时没有达到法定的结婚年龄20周岁，该婚姻登记是《中华人民共和国婚姻法》规定的无效婚姻情形之一，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第八条的规定，被告现在已符合结婚的实质要件，应认定现原、被告之间的婚姻已合法。原、被告现阶段因家庭琐事发生矛盾，只要双方加强沟通、交流，原、被告夫妻关系仍有和好的可能，原、被告共同生育的男孩叶某兴尚未成年，需要父母的关爱，原、被告双方应为男孩提供一个良好的成长环境。原告提供的证据亦不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
驳回原告叶某安的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一四年七月二十九日
书记员 夏庆军
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第八条当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执107-4号
申请执行人汪志君。
申请执行人张思文。
本院在执行（2015）鄂罗田匡民一初字笫00035号民事调解书汪志君与张思文合同纠纷一案中，被执行人张思文已按法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人汪志君于2016年2月5日出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田匡民一初字笫00035号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 程忠明
审判员 杨建明
二〇一六年二月五日
书记员 雷 燕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴商初字第344号
原告：章继瑞。
被告：姚松琴。
原告章继瑞与被告姚松琴民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。因无法以直接或邮寄方式向被告送达应诉材料，本案于同年4月16日组成合议庭进行审理，并向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本院于同年7月22日公开开庭进行了审理，原告章继瑞到庭参加诉讼，被告姚松琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告章继瑞起诉称：被告姚松琴于2011年3月17日因急事周转所需向原告章继瑞借款2万元，承诺2个月或3个月归还。但后经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即支付借款本金2万元，利息4800元（从2011年3月起暂算至2013年3月），合计24800元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告章继瑞为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：《借条》一份，证明被告姚松琴于2011年3月17日向原告章继瑞借款2万元的事实。
被告姚松琴未作答辩，也未向本院提供证据。
根据原告章继瑞提供的上述证据，本院对证据认定如下：原告提供的证据能证明被告姚松琴欠原告章继瑞借款本金2万元的事实。具有真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以认定。
结合原告提交的证据材料和庭审陈述，本院审理查明：2011年3月17日，原告章继瑞与被告姚松琴口头达成借款合同，由被告向原告借款2万元，同时被告向原告出具借条一份，载明：“今借章继瑞人民币贰万元正”。嗣后，经原告向被告催讨未果，纠纷成讼。
本院认为：原告章继瑞与被告姚松琴口头达成的借款合同系双方当事人真实意思的表示，主体适格，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告姚松琴未履行归还借款的义务。对此，被告姚松琴应承担违约民事责任。原告章继瑞要求被告姚松琴归还借款本金的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告又请求被告支付利息一节，因原、被告双方没有约定利息，视为不支付利息，故本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚松琴应支付原告章继瑞借款2万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告姚松琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告姚松琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈建荣
审 判 员 沈福江
人民陪审员 杨军梅
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 金小芳
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5303民初23号
原告：云浮市云安区农村信用合作联社。地址：云安区。
法定代表人：钟思强，理事长。
委托代理人：陈天就，云浮市云安区农村信用合作联社合规与风险管理部办事员。
委托代理人：胡伙娣，云浮市云安区农村信用合作联社合规与风险管理部办事员。
被告：黄树江，男，1980年9月27日出生，汉族，云浮市云安区人，住云浮市云安区。
被告：刘灶兰，女，1983年12月5日出生，汉族，云浮市云安区人，系黄树江妻子，住址同上。
被告：黄树彬，男，1982年11月28日出生，汉族，云浮市云安区人，住云浮市云安区。
原告云浮市云安区农村信用合作联社（以下简称区信用联社）诉被告黄树江、刘灶兰、黄树彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员冯志升适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告区信用联社的委托代理人陈天就到庭参加诉讼。被告黄树江、刘灶兰、黄树彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区信用联社诉称：2012年2月23日，原告云安联社下属单位茶洞信用社与被告黄树江签订一份《借款合同》。合同约定，被告黄树江向原告借款人民币40000元，借款期限从2012年2月23日至2014年2月20日止，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮75%，贷款利率按月度调整，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，结息日为每月的第20日；借款人未按合同约定还款日还款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。借款人违约的，贷款人有权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。
同日，原告和被告黄树彬签订一份《保证合同》，合同约定由被告黄树彬为上述借款提供连带责任担保。保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等。
上述合同签订后，原告依约将贷款发放给被告黄树江，合同到期，被告黄树江并没有按时还清本息。计至2015年10月20日止，被告欠原告借款本金25569.09元和利息3919.79元。
据此，原告特向贵院提起诉讼，现请求法院判决：1、被告黄树江、刘灶兰、黄树彬归还原告借款本金25569.09元和利息3919.79元（计至2015年10月20日止），本息合计29488.88元；从2015年10月21日起按双方约定的逾期贷款利率计付利息给原告；2、被告刘灶兰、黄树彬对上述第1项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同负担。
经审理查明：2012年2月23日，被告黄树江以缺乏石材经营资金为由，向原告辖下茶洞信用社申请借款40000元，原告辖下茶洞信用社与被告黄树江于2012年2月23日签订一份编号为云茶社农信（2012）保借字第022号的《借款合同》，合同约定：被告黄树江向原告辖下茶洞信用社借款40000元，用途为石材经营资金，借款期限从2012年2月23日至2014年2月20日止，按月交息，到期还清本息，年利率为11.6375%。同日，原告辖下茶洞信用社与被告黄树彬签订一份编号为云茶社农信（2012）保字第022号的《保证合同》。原告辖下茶洞信用社于2012年2月23日以转帐方式将40000元借款转帐至被告黄树江的帐户。
借款到期后，被告黄树江未能按合同约定归还贷款本息，而被告黄树彬也未能履行其连带保证清偿责任，两被告均已违约。现计至2015年10月20日止，实欠原告借款本金25569.09元及利息3919.79元，本息合计29488.88元。原告为维护合法权益，保证资产不受损失，遂依法提起诉讼。
另查明：被告刘灶兰是被告黄树江的妻子，被告黄树江的借款行为发生在其与被告刘灶兰夫妻关系存续期间。云安县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，已于2015年9月25日变更名称为云浮市云安区农村信用合作联社。
以上事实，有原告区信用联社提供的营业执照、金融许可证、被告身份证、结婚证、常住人口登记卡、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款明细、中国银监会广东监管局文件、核准变更登记通知书等证据证明其主张的事实。
本院于2016年1月15日向被告黄树江、刘灶兰、黄树彬送达起诉状副本、证据副本、举证通知书、应诉通知书、独任庭人员告知书和开庭传票等法律文书，但被告黄树江、刘灶兰、黄树彬既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原、被告之间的借贷关系合法，双方签订的借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。云安县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，已于2015年9月25日变更名称为云浮市云安区农村信用合作联社。故被告黄树江欠云安县农村信用合作社联合社的债务，应偿还给变更名称后的原告云浮市云安区农村信用合作联社。被告黄树江、刘灶兰、黄树彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告区信用联社提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告区信用联社要求被告黄树江付清所欠借款本息29488.88元及从2015年10月21日起按合同约定的逾期贷款利率计付利息，理据充分，本院予以支持。被告黄树江所欠原告区信用联社的贷款本息是发生在被告黄树江、刘灶兰夫妻关系存续期间，因此，被告刘灶兰应共同偿还被告黄树江欠原告区信用联社的贷款本息。被告黄树彬作为被告黄树江的担保人，应对被告黄树江所欠原告区信用联社的贷款本息29488.88元及从2015年10月21日起按合同约定的逾期贷款利率计付的利息，承担连带保证清偿责任。被告黄树江、刘灶兰、黄树彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院法释（2001）33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄树江、刘灶兰欠原告区信用联社借款本息29488.88元及从2015年10月21日起按合同约定的逾期贷款利率计付利息，限被告黄树江、刘灶兰在本判决发生法律效力之日起3日内付清给原告区信用联社；
二、被告黄树彬对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告区信用联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费538元，减半收取269元，由被告黄树江、刘灶兰负担，被告黄树彬承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 冯志升
二〇一六年二月二日
书记员 黄伟英
温玉成
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民一初字第280号
原告陈兆通，男，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人陈小宇，男，汉族，住广东省博罗县。系原告儿子。
被告李秋霞，女，汉族，住广东省博罗县。
被告苏亦文，女，汉族，住广东省博罗县。
第三人李春梅，女，汉族，住广东省博罗县。系被告苏亦文妻子。
原告陈兆通诉被告李秋霞、苏亦文民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，由审判员范永峰独任审判，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈兆通及其委托人陈小宇、被告李秋霞、苏亦文和第三人李春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆通诉称，被告李秋霞于2012年7月23日向原告借款28万元，由被告苏亦文签认担保。并于2012年8月10日，与被告、担保三方在博罗房管局大厅签订了《借款协议书》，并及时办理了苏亦文位于罗阳镇的房产抵押登记。随后，原被告即拿到被抵押房产的产权证及他项权证书。协议规定：借款月利率为千分之二十五，即每月利息为7000元，“利息按月支付”。但被告李秋霞只付过一小段时间的借款利息，从2013年2月23日起（二月份付了部分）至今从未付过利息，且被告李秋霞现因其丈夫诈骗卷款潜逃而无基本生活能力，完全无力履行合同，现同意解除与原告的合同。被告苏亦文则明确表示不履行合同的主要债务。两被告从2013年2月起就没有履行合同的义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。原告诉讼请求：一、判令被告李秋霞、被告苏亦文连带支付借款本金28万元及利息（从2013年2月起至清偿完借款本息之日止，按2.5%计付）。二、判令原告对拍卖被告苏亦文位于罗阳镇房屋的房产所得价款享有优先受偿权。三、判令两被告承担本案诉讼费。
被告李秋霞经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作出书面答辩及提供有关证据。
被告苏亦文辩称，一、《借款协议书》第五条第一款中约定的“乙方用其本人名下位于博罗县罗阳镇的房产做借款抵押”，该协议中的“乙方”为被告李秋霞而非被告苏亦文本人，故而该协议书中约定的其名下的房屋作为抵押无效。二、原告到房管部门办理抵押登记手续被告苏亦文并未参与，且该房产为其与第三人李春梅的夫妻共同财产，而该抵押登记并无征得第三人李春梅的同意，故而该登记应属无效。
第三人李春梅述称，我与被告苏亦文是夫妻，该借款我毫不知情，将房屋用于借款抵押已侵害我的合法权益。我请求法院判决抵押无效，不能拍卖我的房屋用于偿还原告债务。
经审理查明，被告李秋霞与被告苏亦文是兄妹。2012年7月23日，被告李秋霞向原告借款28万元，立有借条，被告苏亦文作为担保人亦在该借条上签名。2012年8月10日，以原告陈兆通为甲方，被告李秋霞为乙方，被告苏亦文为丙方对该28万元借款再签订签订一份《借款协议书》。主要约定，乙方向甲方约定借款28万元，借款期限从2012年8月10日至2014年1月30日止共18个月，借款利息为千分之二十五，利息按月支付，乙方（书写错误，实际应为丙方）将博罗县罗阳镇的房产作为借款抵押，丙方是乙方借款的保证人等条款。《借款协议书》签订后，三方就抵押的博罗县罗阳镇房屋到博罗县房产管理局办理了抵押登记（开庭时被告苏亦文称其到博罗县房产管理局签名后就离开，怎么办理抵押物登记他不清楚）。随后，原被告即拿到被抵押房产的产权证及他项权证书。借款后被告李秋霞支付原告利息至2013年2月23日止后再没有支付原告利息，而被告苏亦文亦表示其无能力支付利息而引起纠纷。2013年6月28日日，被告李秋霞书面向原告表示同意解除双方签订的《借款协议书》。本案在审理过程中，李春梅以该借款侵害其合法权益为由申请以第三人身份参加本案诉讼。
本院认为，被告李秋霞向原告陈兆通借款28万元的事实，有原告提供的《借款协议书》、借条予以证实，本院予以采信。现被告李秋霞因无力履行合同，同意与原告解除合同，有原告提供的被告李秋霞签署的解除合同同意书予以证明，故而本院对双方要求解除合同的意思表示予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以请求恢复原状，或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，被告应对借款28万元予以偿还。关于原告主张对被告苏亦文抵押房屋享有的优先受偿权的问题，原、被告三方办理抵押登记，有原告提供的房地产权证、房地产他项权证、房地产抵押申请书予以证实，证明原告确已合法取得博罗县罗阳镇房产的抵押权。虽该抵押登记未经该房产共有人即本案的第三人李春梅同意，但根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”被告苏亦文是抵押房屋的登记权人，原告亦是善意取得抵押权，该抵押登记有效。第三人认为抵押部分无效法律依据不足，本院不予采纳。因此，原告依法享有该抵押房屋的优先受偿权。被告苏亦文庭审中称不知道抵押的登记的后果，因其是自愿到博罗县房产管理局办理抵押物登记，其作为完全民事行为能力人，现其扩辩不承担责任无法律依据，本院不予采纳。关于借款利息的计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”同时根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。”因此，应自2013年2月23日起至清偿完借款本息之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息给原告。被告苏亦文为被告李秋霞上述借款提供保证担保，依法同时应承担连带责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告李秋霞于本判决发生法律效力后15日内偿还原告借款28万元及利息（利息从2013年2月23日起至本判决确定还款之日止以本金28万元按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，四倍计算月利率超过2.5%的，则按2.5%计算）给原告陈兆通。
二、原告陈兆通对第一判项本息享有对被告苏亦文座落在博罗县罗阳镇的房屋折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿权。
三、被告苏亦文对第一项本息承担连带责任。
案件受理费2750元，由被告李秋霞、苏亦文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 范永峰
二〇一三年八月五日
书记员 胡振文
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民初91号
原告天津冶金集团贸易有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道158号金融中心4-502。
法定代表人王洪，董事长。
委托代理人孟志团，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人李源泉，天津四方君汇律师事务所律师。
被告河北汇源炼焦制气集团有限公司，住所地河北省唐山市古冶区卑家店乡毛山村南。
法定代表人徐建国，经理。
被告唐山市燕南水泥有限公司，住所地河北省唐�市古冶区卑家店。
法定代表人郭淑凤，经理。
本院在审理原告天津冶金集团贸易有限公司与被告河北汇源炼焦制气集团有限公司、被告唐山市燕南水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告天津冶金集团贸易有限公司未按规定预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 梁辉
代理审判员 王娟
代理审判员 毛涵
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王帅
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3516号
罪犯袁七康，男，1970年3月29日出生，汉族，出生地福建省上杭县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2013年5月21日作出（2013）杭刑初字第85号刑事判决，以被告人袁七康犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币8000元，责令退赔各被害人经济损失20532元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月10日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯袁七康在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁七康在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年七月至二0一五年二月累计获得达标分九点二分，获得二0一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金8000元，退赔被害人经济损失300元。
本院认为，罪犯袁七康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁七康予以减去有期徒刑三个月十四天（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈晓燏
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00211-6号
申请执行人周传香，女，汉族，农民。
被执行人毕显成，男，汉族，农民。
原告周传香诉被告ＸＸ、毕显成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）山民初字第00430号民事判决书，判决由被告ＸＸ赔偿原告周传香11891.04元（已扣除20000元），被告毕显成赔偿原告周传香46946.42元（已扣除14000元），案件受理费750元，由被告ＸＸ负担225元，被告毕显成负担525元。判决书生效后，被告ＸＸ自动履行了判决书内容，被告毕显成拒不履行判决书确定的给付义务，权利人周传香向本院申请执行要求被执行人毕显成赔偿其46946.42元以及案件受理费525元。本院审查后，于2015年10月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，经执行，被执行人毕显成履行案件款30000元。申请执行人周传香现已领取案款30000元，对剩余案款、案件受理费及迟延履行期间债务利息，申请执行人周传香表示予以放弃，不再要求法院执行。本案和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本院（2015）山民初字第00430号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一六年二月二日
书记员 席 力
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初4131号
原告谯常雄，男，1938年8月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告秦健，男，1957年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告谯常雄诉被告秦健民间借贷纠纷一案中，原告谯常雄在2016年5月27日接到受理案件、预交诉讼费通知，而未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按谯常雄自动撤诉处理。
审 判 长 张宗信
代理审判员 罗 敏
人民陪审员 刘万忠
二〇一六年六月七日
书 记 员 金宝环
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第1752号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行。住所地安岳县岳阳镇奎星街***号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人周迎春，原告职员。
委托代理人谢明旭，原告职员。
被告周贤宣，女，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告周贤宣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员刘顺林独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人周迎春、谢明旭到庭参加诉讼，被告周贤宣经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，2009年4月17日，原告与周贤宣、张习文、唐开平、唐明清签订《最高额担保个人借款合同》。同年4月29日，原告向被告周贤宣发放贷款3万元，该贷款由张习文、唐开平、唐明清提供连带保证担保。借款到期后，被告周贤宣于2012年3月28日偿还原告借款本金30000元，下欠的利息6230.90元至今未偿付。原告为保护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告周贤宣偿还贷款利息6230.90元。
被告周贤宣未作答辩。
经审理查明，2009年4月17日，原告与周贤宣、张习文、唐开平、唐明清签订《最高额担保个人借款合同》。合同主要约定：借款人周贤宣，保证人张习文、唐开平、唐明清；贷款期限自2009年4月17日起至2010年4月17日止；借款人可以在3万元借款本金额度内向贷款人申请借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，利率调整以叁个月为一个周期；担保方式为最高额保证担保；张习文、唐开平、唐明清自愿为周贤宣在贷款人处形成的尚未受偿的借款本金及相应的利息、罚息、复利、费用等提供担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；对逾期借款从逾期之日起至本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括贷款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。在2009年4月29日，原告向周贤宣发放贷款3万元，贷款用途为农业生产经营，约定年利率为6.903%，超期年利率为10.35450%，借款到期日2010年3月28日。借款到期后，经原告多次催收，被告周贤宣于2012年3月28日偿还原告借款本金30000元，借款所产生的利息6230.90元至今未偿付，致形成本案诉讼。
另查明，2009年8月10日，中国农业银行安岳县支行更名为中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
上述事实，有原、被告身份资料，最高额担保个人借款合同，农户联保小组联保承诺暨借款申请书，中国农业银行个人借款凭证，债务逾期催收通知书，中国农业银行综合应用系统清单及贷款余额表和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，周贤宣向原告借款，张习文、唐开平、唐明清为该笔借款提供连带保证担保，原告与被告及张习文、唐开平、唐明清之间因此形成借款保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，贷款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。周贤宣向原告借款后，未按约定还本付息，已构成借款违约，现被告虽已偿还借款本金，但仍应承担及时向原告偿付借款利息的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告仅要求债务人周贤宣偿付借款利息的请求符合相关法律规定。周贤宣经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周贤宣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿付借款本金所产生的利息6230.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告周贤宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘顺林
二〇一四年六月五日
书记员 肖正斌
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临潼民初字第01132号
原告孙银芳，女，1958年11月1日出生，汉族，居民。
委托代理人李大骞，单位地址陕西睿诚律师事务所。
被告陈满仓，男，1955年4月18日出生，汉族，农民。
被告陈康乐，男，1992年6月20日出生，汉族，。
委托代理人陈满仓（陈康乐之父），男，1955年4月18日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司。（下称人财保西安分公司）
住所地：西安市南大街东木头市***号。
委托代理人孙智刚，男，1989年4月16日出生，公司职员。
原告孙银芳诉被告陈满仓、陈康乐、中国人民财产保险股份有限公司西安分公司，交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张侃道独立审判公开开庭进行了审理。原告孙银芳的委托代理人李大骞、被告陈康乐的委托代理人、被告陈满仓参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙银芳诉称：2013年4月14日李玉斌驾驶原告陕AHR0**号轿车在斜口街口行驶中与被告陈康乐驾驶的陕A268**货车相撞，陈康乐负次要责任。原告车辆托鉴定损失8230元，鉴定费300元，施救费、停车费1110元，要求二被告负担原告损失4292元。
被告陈康乐未作书面答辩。
被告陈满仓未作书面答辩。
经审理查明，被告陈满仓为陕A268**号轻型货车车主。于2013年1月29日，2013年1月31日分别为该车辆在被告人财保西安分公司投有交强险和第三人责任险，原告孙银芳为陕AHR0**号小客所有人。2013年4月14日13时李玉斌驾驶陕AHR0**号小客车沿西临快速干道由东向西行驶至斜口街口处向左转弯时与由西向东行驶的陈康乐驾驶的陕A268**货车相撞，致两车辆不同程度受损。经公安交警部门认定李玉斌负事故主要责任，陈康乐负次要责任。原告车辆受损后，2013年4月28日，陕西省道路事故车辆损失价格临潼鉴定中心对原告车辆鉴定损失为8230元，鉴定费300元，车辆施救费、停车费1100元。2013年5月10日原告在西安世越汽车维修服务有限公司的修车费14000元。因对赔偿问题各方意见分歧，原告于2013年5月14日诉至法院。审理中，原告因实际修理费高于鉴定的金额，而变更原请求赔付4292元为5933元。审理中，人财保西安分公司辩称：原告变更请求依据的实际修车费用，不予认可，只按鉴定中心结论赔付。陈满仓、陈康乐要求对整个交通事故损失整体调解，不同意单独调解处理，致调解无法进行。
上述事实，有交通事故认定书、价格结论认定书、原告车辆施救停车鉴定费用凭证及两方当事人当庭陈述在卷为证，足以确认。
本院认为，公民、法人及其他组织财产受国家法律保护，不得侵犯。被告陈康乐驾驶被告陈满仓陕A268**货车与原告车辆相撞，负事故的次要责任，故车辆保险人应依法在车辆交强险及第三人责任险的范围内按责任赔偿原告车辆损失，原告车辆鉴定损失金额8230元，施救费、停车费1100元，鉴定费300元。保险公司在交强险范围内赔付2000元。超出部分按事故责任分担，被告应分担30℅赔偿责任。由保险公司在第三者责任险内赔付原告。原告自行修理造成实际修车费用高于估价，请求按实际修理费赔付，无法律依据，本院不予支持。陈满仓、陈康乐为其车辆进行了投保，因保险公司的赔付，故不再承担赔偿责任。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第是六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司西安分公司在本判决生效十日内在交强险范围内赔付孙银芳车辆损失2000元，在第三者责任险范围内赔付孙银芳车辆损失、施救费、鉴定费、停车费用2292元。
二、成康乐、陈满仓不负赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由陈满仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 张侃道
二〇一三年七月二十二日
书记员 余 翠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3662号
罪犯李建，男，1966年1月27日出生，汉族，四川省邛崃市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省彭山县人民法院于2010年11月9日作出（2010）彭山刑初字第95号刑事判决，以被告人李建犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币10000元。刑期止于2014年6月7日。执行机关四川省新源监狱于2013年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李建在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、服刑人员零花钱明细帐、承诺书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李建，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李建减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年八月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 夏小璐
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1852号
原告范英林，女，1981年7月6日生，住吉林省长春市宽城区。
委托代理人李福忱，吉林创一律师事务所律师。
原告郝铠硕，男，2002年6月13日生，住吉林省农安县。
法定代理人范英林，女，1981年7月6日生，住吉林省长春市宽城区，系郝铠硕的母亲。
委托代理人李福忱，吉林创一律师事务所律师。
原告郝兴国，男，1959年12月6日生，住吉林省农安县。
委托代理人李福忱，吉林创一律师事务所律师。
原告刘淑云，女，1957年3月17日生，住吉林省农安县。
委托代理人李福忱，吉林创一律师事务所律师。
被告长春一汽四环运达物流有限公司，住所吉林省长春市绿园区。
法定代表人毛凯，公司董事长。
委托代理人赵剑，系公司职员。
委托代理人闫忠海，吉林中昱律师事务所律师。
原告范英林、郝铠硕、郝兴国、刘淑云诉被告长春一汽四环运达物流有限公司（以下简称运达物流公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范英林及其委托代理人李福忱、郝铠硕的法定代理人范英林及委托代理人李福忱、郝兴国及其委托代理人李福忱、刘淑云的委托代理人李福忱、被告运达物流公司的委托代理人赵剑、闫忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，郝文学（已死亡）于2014年12月开始在被告单位为被告运输商品车，每月工资5000元。2016年4月17日2时44分，郝文学驾驶×××号重型普通货车在江苏省海安县与其他车辆发生交通事故，身受重伤。当日入住江苏省海安县人民医院治疗十四天，共花费医疗费103707.14元，后因伤情恶化转往南京军区总医院救治.转至南京军区总医院时，郝文学死亡。郝兴国系郝文学的父亲，刘淑云系郝文学的母亲，范英林与郝文学于2001年10月15日经农安县人民政府民政部门登记结婚，于2002年6月13日生下一子郝铠硕。郝文学死亡后，郝铠硕、郝兴国、刘淑云委托范英林和被告协商工亡赔偿事宜未果，范英林向长春市人力资源和社会保障局申请认定郝文学工亡。该局长人社工通字（2016）6号告知其向汽开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系认定。该仲裁委作出长汽开劳人仲字（2016）第117号不予受理通知书不予受理。故诉至人民法院，诉请判令：1、请求确认郝文学与运达物流公司存在劳动关系并发生工亡；2、被告支付四原告一次性工亡补助金623900元，丧葬补助金30000元，医疗费106342.14元，护理费3624.6元，伙食补助费3000元，交通费9259元，支付郝兴国，郝凯硕，刘淑云每人每月抚恤金1500元，各项赔偿总计776125.75元；3、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中原告撤回要求确认郝文学为工亡，要求被告支付四原告一次性工亡补助金623900元，丧葬补助金30000元，医疗费106342.14元，护理费3624.6元，伙食补助费3000元，交通费9259元，支付郝兴国，郝凯硕，刘淑云每人每月抚恤金1500元，各项赔偿总计776125.75元的请求。
被告辩称，原告与被告没有劳动关系，原告的各项诉讼请求没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，郝兴国系郝文学之父，刘淑云系郝文学之母，范英林系郝文学之妻，郝铠硕系郝文学之子。郝文学生前自2014年12月起在被告处从事运送商品车辆工作。郝文学平时在汽车广场附近挂有长春市永春汽车发运有限责任公司的楼内等待发运商品车。每次为被告发运商品车，被告按公里数及所运车型支付报酬。如郝文学认为被告支付费用的报价合适则发运该批车辆，不合适则不发运该批车辆。2016年4月17日2时44分，郝文学驾驶临时号牌为×××号重型普通货车由北向南行驶至海安县204国道与建工路交叉路口时，遇有前方同车道颜丙涛驾驶×××号重型半挂牵引车牵引苏G06**号重型普通半挂车由北向南行驶经过该地点等候交通信号灯放行时，郝文学所驾货车前部与颜丙涛所驾车辆后部发生碰撞，致郝文学受伤，两车损坏的交通事故。经海安县公安局交通警察大队于2016年4月28日作出的海公交认字（2016）第9009号道路交通事故认定书认定，郝文学承担本起事故的主要责任，颜丙涛承担本起事故的次要责任。事故发生后，郝文学被送至医院治疗，因重伤医治无效死亡。
本院认为，郝文学平时在汽车广场附近挂有长春市永春汽车发运有限责任公司牌子的楼内等待发运商品车。郝文学每为被告发运商品车，被告按公里数及所运车型支付报酬。如其认为被告支付费用的报价合适则发运该批车辆，不合适则不发运该批车辆。郝文学以向被告提供运输商品车的劳务来取得报酬，并无底薪及固定工资，被告对原告无固定工作量安排，双方之间在身份上不存在隶属关系，没有证据证明原告受被告相关规章制度的约束，郝文学亦没有成为被告公司的成员的情形。故四原告要求确认郝文学与运达物流公司存在劳动关系的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：
驳回原告范英林、郝铠硕、郝兴国、刘淑云的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告范英林、郝铠硕、郝兴国、刘淑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张多娇
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 寅
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德武商初字第253号
原告童秀芳，
1963年10月29日出生，汉族，家住德清县武康镇温州街58号。
委托代理人章耀文，浙江苏杭律师事务所律师。
被告沈峰坪，1
981年12月14日出生，汉族，家住德清县武康镇东兴小区4幢30
4室。
本院在审理原告童秀芳与被告沈峰坪民间借贷纠纷一案中
，因原告童秀芳在预交诉讼费期限内既未预交诉讼费又不提出
缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条
和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干
问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 沈晓忠
二〇一〇年八月二日
代书记员 沈筱婕
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1402号
原告郝胜
被告王建贤
被告马占存
被告王兴芝，
原告郝胜与被告王建贤、马占存、王兴芝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝胜到庭参加诉讼，被告王建贤、马占存、王兴芝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝胜诉称，马占存系王建贤妻子，王兴芝系王建贤女儿。2014年5月2日，王建贤因儿子经营车辆缺少资金，提出向原告借款30000元，在其写好借条后，原告要求由其妻子和女儿共同签名才同意支付借款，于是马占存、王兴芝分别在借条上以借款人身份签名。借款时口头约定借期3个月、月利率3分。但借款到期后，马占存说借款暂时还不上，只给付了3000元的利息。之后三被告即未偿还借款也未支付利息。故诉请三被告偿还借款并承担利息。
被告王建贤、马占存、王兴芝未出庭应诉亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张，向法庭提交2014年5月2日的借条1份，以证明三被告共同向原告借款3万元的事实。
鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告提供的借条进行了核对审查。经审查，认定该借条具有证明力，确认其主张的借款事实属实。
本院认为，债务人为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。三被告在向原告借款时，未约定各自借款的数额，均负有连带偿还全部借款的义务。借条未注明还款期限，原告可以随时主张返还。原告主张由三被告共同偿还借款的请求，予以支持。原告虽主张口头约定月利率3分，但因借条中无利息约定，视为不支付利息，其支付利息的诉讼请求，不予支持。至于被告自愿支付的3000元利息，属于自然债务，本院不再调整。三被告未到庭应诉又未提交答辩意见，是对其享有的质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告王建贤、马占存、王兴芝于本判决生效后10日内连带偿还原告郝胜借款30000元。
二、驳回原告郝胜支付利息的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由被告王建贤、马占存、王兴芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 韦性明
二〇一六年七月二十八日
书记员 王世坤
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0423民初1402号原告郝胜被告王建贤被告马占存被告王兴芝，原告郝胜与被告王建贤、马占存、王兴芝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝胜到庭参加诉讼，被告王建贤、马占存、王兴芝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝胜诉称，马占存系王建贤妻子，王兴芝系王建贤女儿。2014年5月2日，王建贤因儿子经营车辆缺少资金，提出向原告借款30000元，在其写好借条后，原告要求由其妻子和女儿共同签名才同意支付借款，于是马占存、王兴芝分别在借条上以借款人身份签名。借款时口头约定借期3个月、月利率3分。但借款到期后，马占存说借款暂时还不上，只给付了3000元的利息。之后三被告即未偿还借款也未支付利息。故诉请三被告偿还借款并承担利息。被告王建贤、马占存、王兴芝未出庭应诉亦未提交答辩意见。原告为支持其主张，向法庭提交2014年5月2日的借条1份，以证明三被告共同向原告借款3万元的事实。鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告提供的借条进行了核对审查。经审查，认定该借条具有证明力，确认其主张的借款事实属实。本院认为，债务人为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。三被告在向原告借款时，未约定各自借款的数额，均负有连带偿还全部借款的义务。借条未注明还款期限，原告可以随时主张返还。原告主张由三被告共同偿还借款的请求，予以支持。原告虽主张口头约定月利率3分，但因借条中无利息约定，视为不支付利息，其支付利息的诉讼请求，不予支持。至于被告自愿支付的3000元利息，属于自然债务，本院不再调整。三被告未到庭应诉又未提交答辩意见，是对其享有的质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：一、被告王建贤、马占存、王兴芝于本判决生效后10日内连带偿还原告郝胜借款30000元。二、驳回原告郝胜支付利息的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由被告王建贤、马占存、王兴芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。审判员  韦性明二〇一六年七月二十八日书记员  王世坤
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆西刑初字第270号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人陈某某，曾用名陈小军（基本情况略）。因涉嫌盗窃罪于2013年4月17日被庆阳市公安局西峰分局逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以庆西检刑未字（2013）09号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员李朝霞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2009年11月，被告人陈某某伙同杨五芳、王鹏、李亮亮、刘亚军（以上四人已判处）、贺袁琛、苟元元（以上二人不负刑事责任）等人结为盗窃团伙，先后流窜庆阳市西峰城区、宁县、镇原县等地盗窃摩托车作案14起，盗得摩托车14辆，价值33072元。指控被告人陈某某的行为构成盗窃罪，是主犯，并提供了相应的证据。建议对被告人陈某某在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。无具体量刑意见。
经审理查明，2009年10月至11月期间，被告人陈某某与王鹏伙同杨伍芳、李亮亮、刘亚军（以上四人已判处）、贺袁琛、苟元元结为盗窃团伙，先后流窜于庆阳市西峰城区、宁县、镇原县等地盗窃摩托车。在盗窃作案中，被告人陈某某同王鹏负责在现场采取扳头锁、撬匙维子的手段盗窃摩托车，杨伍芳、刘亚军分别驾驶甘M-389**号和甘M-699**号轿车拉运被告人到盗窃地点并望风，贺袁琛、苟元元驾驶、转移所盗摩托车。被告人陈某某参与盗窃作案14起，盗窃价值33072元。
1、2009年10月14日，被告人陈某某伙同王鹏、苟元元窜至宁县焦村乡街道，盗取该乡农民卜XX价值3267元的红色五羊牌110型摩托车1辆。三人将所盗摩托车骑至泾川县凤口镇地段销售，赃款挥霍。
2、2009年11月17日11时许，被告人陈某某伙同王鹏、贺袁琛乘坐杨伍芳驾驶的甘M-389**号轿车，窜至正宁县中医院门诊部楼下，盗取正宁县山河镇农民秦XX价值4320元的豪剑牌125型摩托车1辆。后将所盗摩托车骑至泾川县凤口镇地段销售，赃款挥霍。
3、2009年11月17日15时许，被告人陈某某伙同王鹏、贺袁琛、苟元元乘坐杨伍芳驾驶的甘M-389**号轿车，窜至宁县新庄镇卫生院，盗取卫生院职工王XX价值2340元的海龙牌110型摩托车1辆。后由苟元元将该车销售，赃款挥霍。
4、2009年11月18日10时许，被告人陈某某伙同王鹏、贺袁琛、苟元元乘坐杨伍芳驾驶的甘M-389**号轿车，窜至庆阳市西峰区广场南路豪派橱柜门市门前，盗取镇远县屯子镇农民秦X价值840元的豪爵牌125型摩托车1辆。后将所盗摩托车骑至泾川县凤口镇地段销售，赃款挥霍。
5、2009年11月28日下午，被告人陈某某窜至庆阳市西峰区长庆南路京德聚火锅店对面，盗取庆阳市西峰区董志镇农民张XX价值1400元的亚洲英雄牌125型摩托车1辆。
6、2009年11月18日，被告人陈某某伙同王鹏、李亮亮、贺袁琛乘坐杨伍芳驾驶的甘M-389**号轿车，窜至庆阳市西峰区陇东建材市场玉兰壁纸店门前，盗取该店业主储XX价值650元的轻骑王牌125型摩托车1辆。将赃车推至建材市场东门时，被失主发现，被告人弃车逃离。
7、2009年11月18日，被告人陈某某伙同王鹏、苟元元、贺袁琛乘坐杨伍芳驾驶的甘M-389**号轿车，窜至宁县中医院楼下，盗取宁县春荣乡农民苏XX价值3120元的大运牌125型摩托车1辆。后将所盗摩托车骑至泾川县凤口镇地段销售，赃款挥霍。
8、2009年11月19日11时许，被告人陈某某伙同王鹏、苟元元乘坐杨伍芳驾驶的甘M-389**号轿车，窜至庆阳市西峰区广场南路三杰电子科技公司门前，盗取该公司业主马XX价值2100元的力之星牌110型摩托车1辆。后将所盗摩托车骑至泾川县凤口镇地段销售，赃款挥霍。
9、2009年11月8日14时许，被告人陈某某伙同王鹏、李亮亮、贺袁琛乘坐杨伍芳驾驶的甘M-389**号轿车，窜至庆阳市西峰区董志镇信用社门前，盗取董志镇农民郭XX价值2580元的建设牌125型摩托车1辆。被告人将所盗摩托车骑至泾川县凤口镇地段销售，赃款挥霍。
10、2009年11月20日11时许，被告人陈某某伙同李亮亮乘坐杨伍芳驾驶的甘M-389**号轿车，窜至庆阳市西峰区肖金镇卫生院，盗取肖金镇王庄村农民李XX价值2700元的陆康牌110型摩托车1辆。被告人将所盗摩托车骑至泾川县凤口镇地段销售，赃款挥霍。
11、2009年11月20日13时许，被告人陈某某伙同王鹏、李亮亮、贺袁琛乘坐杨伍芳驾驶的甘M-389**号轿车，窜至宁县焦村乡卫生院，盗取焦村乡农民黄XX价值3150元的宗申牌125型摩托车1辆。被告人将所盗摩托车骑至泾川县凤口镇地段销售，赃款挥霍。
12、2009年11月22日11时许，被告人陈某某乘坐杨伍芳驾驶的甘M-389**号轿车，窜至宁县太昌乡宫吕村一诊疗所门前，盗取宁县新宁镇农民门XX价值945元的ZH-125型摩托车1辆。后将赃车骑至长庆桥销售，赃款挥霍。
13、2009年11月24日14时许，被告人陈某某伙同李亮亮、贺袁琛乘坐刘亚军驾驶的甘M-699**号轿车，窜至镇原县城中街人人乐超市门前，盗取镇原县城关镇农民范XX价值3420元的隆鑫牌110型摩托车1辆。被告人将该车骑至泾川县凤口镇地段销售，赃款挥霍。
14、2009年11月的一天18时许，被告人陈某某窜至庆阳市西峰区肖金镇卫生院住院部楼下，盗取肖金镇农民赵XX价值2240元的重庆牌110型摩托车1辆。
本案在审理中，被告人陈某某的家属主动退赃5000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人卜XX、秦XX、王XX等十四人的陈述，证明其摩托车被盗的时间、地点、摩托车型号、价值等。
2、证人贺XX的证言，证实其与被告人陈某某、苟元元等人共同盗窃摩托车的事实。证人贺X的证言，证实其发现儿子贺袁琛被一个开甘M-699**号黑色轿车的人领上盗窃摩托车的事实。同案犯王鹏、杨伍芳、李亮亮、刘亚军的供述，证实其与被告人陈某某共同盗窃摩托车的事实。
3、辨认笔录及照片，证实王鹏确认被告人陈某某是与其共同盗窃作案之人。
4、估价鉴定意见，证实被盗摩托车的价值。
5、刑事判决书，证实对本案事实的认定及同案犯王鹏、杨伍芳、李亮亮、刘亚军的判处情况。
6、户籍证明，证实被告人陈某某的身份、年龄等基本情况。
7、被告人陈某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人陈某某起了主要作用，系主犯。被告人陈某某对指控的事实供认，并自愿认罪；在本案审理中，其亲属主动代为退赃并主动代被告人预交了罚金，视为被告人有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人陈某某的亲属代为退还赃款，系被告人的非法所得，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人陈某某亲属退还赃款5000元，依法没收，上缴财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张亚平
审判员 苗海蓉
审判员 刘庆华
二〇一三年七月二十九日
书记员 侯 雯
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法杨民初字第221号
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：博罗县。
负责人黎志嵘，行长。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
被告钟可文，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××1418。
被告钟伟清，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××1439。
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告钟可文、钟伟清金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议�，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行委托代理人岳彩亭到庭参加诉讼，被告钟可文、钟伟清缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月18日，原告与两被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定由原告提供贷款3000元给被告钟可文用于种养；借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮10%确定，额度有效期限自2009年9月18日至2012年9月17日止。被告采取“利随本清”的方式偿还借款本息。被告钟伟清对被告钟可文的上述借款提供连带保证担保。合同签订后，原告按照约定向被告发放了借款3000元。现借款期限已届满，被告钟可文未按照合同约定按期偿还借款本金及相应利息。经原告多次向被告钟可文催收，要求偿还借款本息，并督促被告钟伟清承担保证责任，但两被告拒不偿还借�本息。为维护原告的合法权益，现请求法院判决：1、被告钟可文立即偿还原告借款本金3000元及相应利息（暂计至2013年3月20日本息合计3330.8元）；2、被告钟伟清对被告钟可文上述债务应承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告钟可文、钟伟清经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩。
经审理查明，2009年9月18日，原告与两被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号44104200900016930）。合同约定由原告贷款3000元给被告钟可文用于做种养，额度有效期限自2009年9月18日至2012年9月17日止，借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上（即年利率5.31%）上浮10%（即借款执行年利率为5.841%）。合同又约定按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告钟伟清作为上述借款的担保人在《中国农业银行农户贷款借款合同》签名确认。合同签订后，原告于2009年9月22日向被告钟可文发放了3000元贷款。合同到期后，被告钟可文未能依约还清原告本息。原告为维护其合法权益，于2013年5月6日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告钟可文、钟伟清与原告于2009年9月18日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。被告钟可文向原告借款后未能依约还清本息，已构成违约。根据合同约定，合同期外的年利率应为8.7615%【5.841%×（100%＋50%）】。经核算，截至2013年7月4日，被告钟可文仍欠原告本金2988.71元、利息412.2元。现原告要求被告钟可文偿还，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告钟伟清作为被告钟可文该笔借款的连带责任保证人，应对被告钟可文的上述债务承担连带清偿责任。被告钟可文、钟伟清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钟可文在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行贷款本金2988.71元及利息412.2元（计至2013年7月4日，2013年7月5日起的利息按年利率8.7615%计付至还清之日止）。被告钟伟清对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告负担。原告已预交，本院不予退回，待本判决执行时由被告迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
审 判 员 石汉中
人民陪审员 温燕香
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 邓明聪
法条适用：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零�条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第406号公诉机关贺州市八步区人民检察院。被告人徐某甲，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年3月21日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人徐某甲犯聚众斗殴罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。贺州市八步区人民检察院指控，2012年8月29日晚至30日凌晨，何子裕（已判刑）、周亚城（另案处理）和张继田（绰号“阿冒”，在逃）、蔡某（绰号“卫古”，另案处理）、何辉权（又名何辉杯，在逃）、黄妥、丘某、陈志伟等人到贺州市平桂管理区沙田镇马峰村宵夜摊一包厢内唱歌喝酒时，黄承冲（已判刑）、王雄华（另案处理）、黄承管、黄少、周某、罗某、徐某乙和被告人徐某甲在隔壁包厢唱歌吃宵夜，因黄承管上厕所后回包厢时进错包厢进到隔壁的何子裕的包厢，黄承管与何子裕发生口角争执。黄承管即回自己的包厢告诉其哥黄承冲、王雄华等人，其被隔壁包厢的人欺负，黄承管、王雄华、黄少、周某、罗某、徐某甲、徐某乙等人听说后不服气，找在隔壁包厢的何子裕、周亚城、蔡某、何辉权等人理论，双方在理论解决问题时，都不服气要找人来打斗。何子裕、周亚城、蔡某用手机打电话叫人来帮打架，黄承冲则叫黄承管和被告人徐某甲坐摩托车去拿刀来。何厚强（绰号“上强”，已判刑）、“阿皮”（在逃）、黄小虎（绰号“老虎”，在逃）、蔡文强（另案处理）、黄乃政（另案处理）、黄乃创（绰号“土贱”，在逃）、“小强”（在逃）等十多个人听到何子裕、周亚城在沙田镇马峰村宵夜摊被人打的消息，即携带砍刀、木棍，坐摩托车、开一辆小车来到沙田镇马峰村路口找到蔡某，由蔡某带这帮人去宵夜摊。当时在路口至宵夜摊的路上，黄承冲、王雄华、黄少、周某、罗某、徐某乙拦着何子裕、何辉权、丘某正在协商着，黄承冲、王雄华、黄少、周某、罗某、徐某乙看见路口有人拿刀、拿棍进来了，就四处逃散。何厚强携砍刀后又与他人对换成木板与“阿皮”（持砍刀）、黄小虎（持砍刀）、蔡文君、黄乃政、黄乃创、小强、蔡某会同何子裕、何辉权、丘某去追打，何厚强、“阿皮”、黄小虎、蔡文君、黄乃政等人追上黄承冲、将黄承冲打砍伤倒地。这时黄承管和被告人徐某甲骑摩托车拿刀回到现场，王雄华接过黄承管给的刀去追打对方时，被何厚强、“阿皮”、黄小虎、蔡文君、黄乃政等人拦下将王雄华打砍伤。后何厚强、“阿皮”、黄小虎、蔡文君、黄乃政等人又追上罗某，也将罗某砍伤。经法医鉴定，黄承冲、王雄华、罗某的损伤程度构成轻伤。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并出示了相应的证据，认为被告人徐某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人徐某甲持械聚众斗殴，应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人徐某甲对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。经审理查明，2012年8月29日晚至30日凌晨，被告人徐某甲与黄承冲、王雄华（均已判刑）、黄承管（黄承冲弟弟，另案处理）、罗某等人在贺州市平桂管理区沙田镇马峰村宵夜摊一包厢内唱歌喝酒，何子裕、周亚城（均已判刑）等人则在隔壁包厢喝酒。期间，黄承管因走错包厢而与何子裕发生争执。黄承冲便纠集王雄华、黄承管、罗某等人与何子裕一方理论，双方均表示不服要叫人来打架。何子裕和周亚城等人商议后即通过电话纠集人员前来帮忙打架，黄承冲则叫黄承管和被告人徐某甲坐摩托车回去拿刀。何厚强、黄乃政、蔡文君（均已判刑）等人得知何子裕、周亚城被打的消息后携带砍刀等器械赶到现场，双方持械互殴。被告人徐某甲驾驶摩托车载黄承管拿刀赶回现场，将刀交给黄雄华，双方继续持械追打互殴，致多人受伤。经鉴定，黄承冲、王雄华、罗某的损伤程度均构成轻伤。上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、徐某乙、周某、丘某、张某、蔡某的证言，同案人王雄华、周亚城、黄乃政、蔡文君、何子裕、黄承冲、何厚强的供述，辨认笔录，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定结论书，本院（2013）贺八少刑初字第55号刑事附带民事判决书，（2014）贺八刑初字第17号、第664号刑事判决书，被告人徐某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某甲持械聚众斗殴，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，构成聚众斗殴罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人徐某甲犯聚众斗殴罪成立。被告人徐某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2018年3月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长欧余伟人民陪审员黄彬珍人民陪审员梁燕梅二〇一五年八月二十四日书记员杨显忠
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初45号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年11月16日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，住本市尖草坪区。2015年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月13日23时20分许，被告人李某某酒后驾驶晋A×××××号白色风神牌小型轿车，在本市杏花岭区沿桃园北路由北向南行驶至桃园二巷口往北100米处时，被太原市公安局交通警察支队迎泽二大队民警当场查获。经检测：其血液中乙醇含量为134.81mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交通警察支队迎泽二大队出具的受案登记表、查获经过；机动车驾驶证、机动车行驶证；对被告人李某某提取的血样照片、血液（尿样）检验提取登记表；山西晋安司法鉴定所出具的晋安司鉴所（2015）血检字第1656号鉴定检验报告书及鉴定结论通知书；太原市公安局交通警察支队迎泽二大队作出的晋公交决字（2015）第140100-2000034040号公安交通管理行政处罚决定书；被告人李某某身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在侦查机关能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人李某某醉酒驾驶机动车，尚未造成后果，社会危害性较小，并主动缴纳罚金，综合考虑其犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金七千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一六年二月五日
代书记员 李 涛
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3317号
申请执行人盛倍玲
被执行人诺孚电器股份有限公司，组织机构代码79950187-6
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民特797号，依法向被执行人诺孚电器股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人诺孚电器股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诺孚电器股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结诺孚电器股份有限公司（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××82的存款人民币83683.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡 波
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许县民一初字第313号
原告张XX
委托代理人张律师。
被告刘XX
委托代理人完XX
被告中国太平洋财产保险股份有限公司XX支公司
负责人罗天友，任该公司经理。
委托代理人刘某，该公司员工。
原告张XX诉被告刘XX、中国太平洋财产保险股份有限公司XX支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法由审判员周雪平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张XX委托代理人张律师、被告刘XX委托代理人完XX、被告保险公司委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，被告刘XX驾驶豫KLK7**小型轿车在107国道丈地金一碗面皮王门口与原告张XX驾驶的电动车相撞，造成原告张XX受伤住院。该事故经许昌县公安交警大队认定，被告刘XX负该事故的主要责任，原告承担该事故的次要责任。被告刘XX驾驶的豫KLK7**号小型轿车在被告保险公司处投有保险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计9634.18元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费等相关费用由被告承担。
被告刘XX辩称，对原告所诉医疗费无异议，但护理费计算过高，其他诉讼请求由法院依法判决。
被告保险公司辩称，医疗费中有非医保用药，诉讼费保险公司不予承担，其他诉讼请求由法院依法判决。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、交通事故认定书一份，证明被告刘XX负此次事故的主要责任、原告负此次事故的次要责任；2、被告刘XX驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告刘XX具有合法驾驶资格；3、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，证明事故车辆豫KLK7**号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险的事实；4、诊断证明书、住院收费票据、出院证、费用清单各一份，证明原告因本次事故而住院治疗以及花费6466.08元的事实；5、工资表三份、许昌市某装饰有限公司出具的证明一份，证明原告误工减少收入以及护理人员工作情况；6、交通费票据20张，证明交通费支出200元的事实。
被告刘XX及保险公司均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为：二被告对证据1、2、3、4及证据5中的三份工资表均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认；二被告对证据5中许昌市某装饰有限公司出具的证明有异议，本院认为，原告未提供其他相关证据与此相印证，不能证明其待证事实，故对此证据，本院不予采信，原告的护理费计算标准参照河南省2012年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资计算；证据6系交通费票据，交通费系原告及其陪护人员因就医等必然支出的费用，交通费200元的数额符合实际花费支出，故对此证据，本院予以确认。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年7月17日，被告刘XX驾驶其豫KLK7**小型轿车沿107国道自北向南行驶至107国道金一碗面皮王门口变更车道时，与沿107国道东侧非机动车道自北向南行驶由原告张XX驾驶的二轮电动车相撞，造成原告张XX受伤、双方车辆不同程度损坏。2013年7月22日，该事故经许昌县公安局交警大队认定，被告刘XX负此次事故的主要责任，原告张XX负此次事故的次要责任。事故发生后，原告张XX在许昌市第五人民医院住院治疗10天（2013年7月17日至2013年7月27日），被诊断为，1、头外伤，脑震荡；2、多发软组织损伤...，共支出医疗费6466.08元。原告共支出交通费200元。
事故车辆豫KLK7**小型轿车在被告保险公司处投保有交强险。保险期间自2012年12月7日0时起至2013年12月6日24时止。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。本案中，原告张XX与被告刘XX驾驶的豫KLK7**号小型轿车发生道路交通事故，被告刘XX应承担此次事故的主要责任，其作为该车的所有人和驾驶人对于原告的损害后果应承担主要赔偿责任。因事故车辆豫KLK7**号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险，故被告保险公司应当先行在交强险限额范围内承担民事赔偿责任，保险不足部分或保险限额以外的部分，由被告刘XX承担承担其中的80%。经本院核定，原告的各项损失为：医疗费6466.08元、误工费637元［（1436.5元＋2031.4元＋2265.7元）÷3÷30天×10天］、护理费695.32元（参照河南省2012年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资为标准计算，25379元／年÷365×10天×1人）、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、营养费300元（30元／天×10天）、交通费200元，以上共计8598.4元，上述损失均在交强险的赔偿范围和责任限额（包括分项限额）范围之内，故被告保险公司应当在交强险限额范围内赔偿原告各项损失共计8598.4元；对于原告其他过高的诉讼请求，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司XX支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张XX医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计8598.4元。
二、驳回原告张XX的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘XX承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 周 雪 平
二〇一三年十月三十日
书记员 冯涛（兼）
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执225号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社艾山信用社，住所地：钢城区。
负责人：王庆振，该社主任。
被执行人：莱芜市利宾经贸有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区。
法定代表人：段元斌，该××经理。
被执行人：莱芜市越达经贸有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区。
法定代表人：房立成，该××经理。
被执行人：莱芜市和宇农业发展有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区。
法定代表人：桑彪文，该××经理。
被执行人：桑彪文。
被执行人：段元斌。
被执行人：房立成。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社艾山信用社与被执行人莱芜市利宾经贸有限公司、莱芜市越达经贸有限公司、莱芜市和宇农业发展有限公司、桑彪文、段元斌、房立成金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出的（2012）莱钢都证经字第1392号公证书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢都公证处作出的（2012）莱钢都证经字第1392号公证书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴 蕾