广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民二终字第226号
上诉人（原审被告）：恩平市景瑜陶瓷有限公司。
法定代表人：陈廷创。
委托代理人：谭社芬、李英姿，均系广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市三水金鹰无机材料有限公司。
法定代表人：吕贵民，总经理。
委托代理人：成平，广东英乾律师事务所律师。
上诉人恩平市景瑜陶瓷有限公司（以下简称“景瑜公司”）因与被上诉人佛山市三水金鹰无机材料有限公司（以下简称“金鹰公司”）买卖合同纠纷一案，不服恩平市人民法院（2014）江恩法民二初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：金鹰公司是从事生产、销售陶瓷颜料的企业。景瑜公司是从事生产、销售建筑陶瓷产品及卫浴洁具等材料的企业，该公司共有两位投资者：陈廷创和陈顺亮。双方一直存在陶瓷颜料买卖关系，没有签订书面合同，以先发货后结算的方式进行交易。金鹰公司委派其销售经理许小华、业务员夏庆等负责景瑜公司的订送货、收款等工作。双方的交易习惯是：景瑜公司通过电话或传真的方式向金鹰公司进行订货（一般是陶瓷颜料），金鹰公司按照景瑜公司的要求发货，景瑜公司对货物进行验收（包括核对货物的数量、型号等），验收合格后，景瑜公司将金鹰公司所持有的送货单或其他送货凭证收回，同时出具挂账单凭证，该挂账单凭证一般会记载供货单位、供货时间、货物的名称、对单金额等基本情况。景瑜公司将该挂账单凭证的红色联（即第二联）交给金鹰公司。结算方式是：当双方交易一段时间货款累计金额较大时，金鹰公司就要求景瑜公司付款，景瑜公司将有关的挂账单凭证收回，同时出具一张付款证明给金鹰公司。该付款证明内容包括货款金额和还款期限，或者景瑜公司在收回挂账单凭证后向金鹰公司交付一张相应货款金额的远期支票。至2013年年底，景瑜公司共向金鹰公司出具了5张付款证明：2013年3月23日出具货款为40万元的付款证明承诺于2013年9月28日付款；2013年4月23日出具了三张付款证明，货款为20万元的付款证明承诺于2013年10月24日付款，货款为89352.90元与134096.60元的付款证明承诺于2013年11月22日付款；2013年9月28日出具货款为11.7万元的付款证明承诺于2013年12月17日付款，5张付款证明货款金额合计是940449.5元。景瑜公司还于2013年7月28日向金鹰公司出具挂账单凭证1张，货款金额是194415元。上述5张付款证明以及挂账单凭证的货款金额合计为1134864.5元，景瑜公司至今分文未付。
另查明：景瑜公司向金鹰公司交付一张背书给佛山市一颜无机材料有限公司的票面金额为30万元的远期支票，该支票于2013年8月30日被银行因恶性透支而退票。景瑜公司向金鹰公司的业务经理“许小华”交付了两张由景瑜公司的投资人“陈顺亮”出具的收款人为“许小华”的远期支票，出票日期为2013年8月12日的票面金额为126359.15元、出票日期为2013年9月11日的票面金额为133825元，其中2013年9月11日出具的支票于2013年9月22日被银行以账户余额不足为由退票。
原审法院审理认为：本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案中，景瑜公司向金鹰公司购买陶瓷颜料，验收后并出具“挂账单凭证”及“付款证明”确认所需支付的货款金额为1134864.5元，对此，该院予以确认。对于景瑜公司交付给金鹰公司但背书给案外人佛山市一颜无机材料有限公司的票面金额为30万元的远期支票，案外人佛山市一颜无机材料有限公司出具“证明”确认该笔款项应当属于金鹰公司所有，对此，该院予以确认。对于景瑜公司的投资人“陈顺亮”向金鹰公司的业务经理“许小华”出具的两张未能兑付的远期支票的款项应当归谁所有，因“许小华”是金鹰公司的员工并负责向景瑜公司收取货款，该支票是由景瑜公司所交付给“许小华”，“许小华”亦没主张该票据权利归其所有，且该远期支票原件由金鹰公司所持有，由此可以认定景瑜公司投资人“陈顺亮”出票给金鹰公司销售经理“许小华”是因为双方的买卖关系而产生，代表的是买卖双方即两个公司之间的行为而并非是个人行为，故对于金鹰公司诉称该两张远期支票下的两笔款项属其所有，该院予以支持。上述未兑付的挂账单凭证和付款证明、被银行退票远期支票的金额合计为1695048.65元，即景瑜公司现尚欠金鹰公司货款1695048.65元。景瑜公司未兑付付款承诺的行为已构成违约，应承担违约责任。因此，金鹰公司请求景瑜公司支付1695048.65欠款的请求，证据及理由充分，本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十二条“当时人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”之规定，景瑜公司收取货物并验收入仓之后，未能履行按时支付货款给金鹰公司的义务，应承担相应的违约责任。金鹰公司按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从景瑜公司逾期付款之日起计至2014年1月22日，该计算方法符合法律规定，该院予以采纳，但金鹰公司的计算结果有误，该院予以纠正。根据上述计算方法，逾期违约金总数应为49835.89元，金鹰公司请求景瑜公司支付50259.65元逾期付款违约金，对其中的49835.89元部分理据充分，该院予以支持，对超出部分，该院不予支持。另对于金鹰公司请求景瑜公司以货款本金1695048.65为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮50%从2014年1月23日起计至付清日止的逾期付款违约金的请求，证据及理由充分，该院予以支持。景瑜公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响该院对本案的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、景瑜公司应在本判决生效之日起七日内支付货款1695048.65元及逾期付款违约金（从逾期付款日起计至2013年1月22日止为49835.89元；从2013年1月23日起至付清货款日止，以1695048.65元为基数按中国人民银行规定的同期基准贷款利率上浮50%计算）给金鹰公司。二、驳回金鹰公司的其他诉讼请求。如果景瑜公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20508元，保全费5000元，合共25508元，由景瑜公司承担。
上诉人景瑜公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决没有查清景瑜公司拖欠金鹰公司货款的具体数额，仅根据金鹰公司的证据作出认定。即使根据金鹰公司所提供的证据，有几笔欠款也值得怀疑，如2013年9月28日的付款证明与2013年7月28日的挂账单凭证，按原审查明的双方交易习惯，是在挂账单凭证后才有付款证明，而在本案中，原审法院既认定挂账单的货款，又认定付款凭证的货款，是重复认定。另原审法院将陈顺亮给许小华的支票无法兑现的金额认定为景瑜公司欠金鹰公司货款，没有依据。虽然陈顺亮为景瑜公司的股东，但其个人对外付款并不代表公司，原审法院仅仅查明许小华为金鹰公司员工就认定陈顺亮给许小华的支票无法兑现即为景瑜公司拖欠金鹰公司货款，是错误的。景瑜公司没有出具任何委托书委托陈顺亮代景瑜公司支付货款，其支付的行为如何能代表景瑜公司？二、原审法院判决景瑜公司按人民银行规定的同期基准贷款利率上浮50%计付违约金没有依据。景瑜公司与金鹰公司没有约定违约金，按人民银行规定的同期基准贷款利率计付利息已经是违约金计付的一种，因此原审法院再按上浮50%计付利息是不正确的。综上，景瑜公司认为原审法院认定事实不清，对景瑜公司所欠金鹰公司的货款没有按事实查明，对违约金的计付也不公平，因此请二审法院依法撤销原审判决，依法对本案予以发回重审。
被上诉人金鹰公司答辩称：原审法院认定事实正确，程序合法，适用法律准确，判决公正。景瑜公司的上诉理由没有事实依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求。
本院经二审审理，对原审判决所查明的事实依法予以确认。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院二审仅针对景瑜公司的上诉主张进行审查，对于当事人均无提出上诉的问题不予审查。结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、景瑜公司是否拖欠金鹰公司货款合计1695048.65元；二、景瑜公司应否按人民银行规定的同期基准贷款利率上浮50%计付所拖欠货款的违约金。
关于第一个争议焦点。根据已查明的事实及现有的证据显示，2013年3月23日、4月23日、9月28日，景瑜公司向金鹰公司分别出具了5张付款证明，所涉货款金额合计940449.5元；2013年7月28日，景瑜公司向金鹰公司出具1张挂账单凭证，所涉货款金额194415元；景瑜公司还向金鹰公司交付一张背书给佛山市一颜无机材料有限公司的票面金额为30万元的远期支票，该支票于2013年8月30日因恶性透支被银行退票；景瑜公司向金鹰公司的业务经理“许小华”交付了两张由景瑜公司的投资人“陈顺亮”出具的收款人为“许小华”的远期支票，金额合计260184.15元，其中票面金额为133825元的支票于2013年9月22日被银行以账户余额不足为由退票，上述金额共计1695048.65元。景瑜公司对其中5张付款证明所涉货款金额940449.5元以及背书给佛山市一颜无机材料有限公司的票面金额为30万元的远期支票没有异议，对此，本院依法予以确认。对于景瑜公司提出的其于2013年7月28日出具的所涉货款为194415元的挂账单凭证应已包含在上述5张付款证明中，不应重复认定的主张。根据双方确认的结算习惯，景瑜公司在收到金鹰公司货物时向金鹰公司出具相应货款的挂账单凭证，当挂账单凭证累计货款金额较大、金鹰公司要求付款时，景瑜公司则向金鹰公司出具载明货款金额及还款期限的付款证明或者交付相应货款金额的远期支票，同时收回相应的挂账单凭证。因此，就具体的一笔或几笔货款而言，景瑜公司在出具付款证明或交付支票后，理应同时收回了对应的挂账单凭证。换言之，涉及同一笔货款的挂账单凭证和付款证明不可能同时存在金鹰公司处，故景瑜公司主张的重复认定没有依据，本院依法不予支持；金鹰公司主张上述挂账单凭证所涉194415元货款，本院依法予以确认。对于景瑜公司提出的其公司投资人“陈顺亮”出具给金鹰公司业务经理“许小华”的两张支票不能兑付，不应认定为景瑜公司欠金鹰公司货款的主张。因景瑜公司确认其公司在对外交易中存在以投资人“陈顺亮”名义开具支票对外支付公司货款的情形，虽然其不确认以“陈顺亮”名义开具支票给“许小华”个人是支付金鹰公司货款，并认为许小华没有将支票背书给金鹰公司，但根据已查明的事实，许小华是金鹰公司的员工并负责向景瑜公司收取货款，该支票由景瑜公司交付给许小华，许小华没有主张该票据权利归其所有，且该远期支票原件由金鹰公司持有。因此，原审法院认定景瑜公司投资人“陈顺亮”出票给金鹰公司销售经理“许小华”是因为双方公司之间的买卖关系而产生，代表的是买卖双方即两个公司之间的行为而并非是个人行为并无不当，应予支持。金鹰公司主张该两张远期支票下的两笔款项归其所有，本院依法予以确认。上述未兑付的付款证明、挂账单凭证以及被银行退票的远期支票等合计金额1695048.65元，即为景瑜公司拖欠金鹰公司的货款金额。
关于第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”之规定，景瑜公司收货后未能按时支付相应货款，金鹰公司主张要求景瑜公司以所欠货款本金1695048.65元为基数，按照人民银行同期贷款利率上浮50%，从景瑜公司逾期付款之日起至付清日止计算逾期付款违约金，符合法律规定，应依法予以支持。景瑜公司作为本案一审被告，经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无提供答辩意见，应视为其对诉讼权利的放弃。原审法院依据金鹰公司的举证依法认定事实作出裁判，并无不当。景瑜公司上诉请求将本案发回重审，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人恩平市景瑜陶瓷有限公司的上诉请求理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费、保全费按原判决执行。本案二审受理费20508元，由上诉人恩平市景瑜陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张萍辉
代理审判员 应海燕
代理审判员 刘 蕊
二○一四年十月二十三二日
书 记 员 李美珊
李美茹
江门市中级人民法院
民事判决书
（2014）江中法民二终字第226号
上诉人恩平市景瑜陶瓷有限公司
恩平市景瑜陶瓷有限公司
被上诉人佛山市三水金鹰无机材料有限公司
第三人
上诉人恩平市景瑜陶瓷有限公司因一案，不服恩平市人民法院（2014）江恩法民二初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。到庭参诉诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，
本院认为
，依照的规定，判决如下：
第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的：写
一、撤销恩平市人民法院（2014）江恩法民二初字第29号民事判决；
二、
第三、部分改判的，写：
一、维持恩平市人民法院（2014）江恩法民二初字第29号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）
二、撤销恩平市人民法院（2014）江恩法民二初字第29号民事判决的第×项即……（写朗撤销的具体内容）
三、（写明部分改判的内容内容多的可分项书写）。
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
一、恩平市人民法院（2014）江恩法民二初字第29号民事判决；
二、……（写明加判的内容）
本判决为终审判决。
审判长张萍辉
审判员应海燕
审判员陪审员
二〇一四年九月二十九日
书记员李美珊