wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第0188号
原告许怀数，居民。
委托代理人李强，江苏竞自由律师事务所律师。
被告陈敬响，居民。
委托代理人朱涛，江苏沛翔律师事务所律师。
原告许怀数诉被告陈敬响民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由代理审判员戚晓雷独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告许怀数及其委托代理人李强，被告陈敬响及其委托代理人朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许怀数诉称，被告以清包工的方式承建紫金嘉苑小区3号楼工程，施工期间，被告向原告借款7万元，久拖不还。请求依法判令被告偿还借款7万元并支付利息（自2013年9月26日至判决生效之日，按同期银行贷款利率计算）。
被告陈敬响辩称，原告将其承建的工程交由被告施工，未支付工程款，原告诉请的7万元虽以借条的形式体现，但实际为被告预支的工程款，现原告尚未付清被告的工程款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：诉争的7万元系借款还是工程款。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借条一份，被告对该借条的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交施工协议书复印件一份，原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
根据原、被告双方的陈述及本院确认的证据，本院查明如下事实：2013年8月29日，原告将紫金嘉苑小区3号楼交由被告陈敬响承建，承包方式：“包清工、土建图纸全部内容和土建零工……”；付款方式：“框架15至16层付五万元，框架21层完成付五万元，墙体砌完成后付十五万元，主体验收后再付十万元，内粉完工后付二十万元，外墙地坪完工后付三十万元，工程竣工后付二十万元，其余一年之内付清98%，后半年付清全部余款”。双方对工期、职责等一并作了约定。2013年年9月初，被告陈敬响进场施工，2013年12月21日、2014年1月27日以预支工程款的形式领取部分工程款，2014年4月份施工至框架15至16层。施工期间，被告以施工资金周转不开为由于2013年9月23日向原告借款7万元，并向原告出具借条一份，内容：“借条今借许怀数现金柒万元整（￥70000元）整借款人：陈敬响××2013年9月26号”。该借款至今未还。
本院认为，被告辩称借条中记载的7万元，虽名为借款，实为预支的工程款，原告对此不认可，认为被告所借7万元用于偿还在李集的欠款，按协议被告施工至15至16层才开始付款，在此之前原告不应向被告支付工程款。本院认为，被告施工至15至16层的时间为2014年4月份，出具借条的时间为2013年9月26日，支付工程款的接点未至，2014年4月份之前，被告预支的部分工程款也注明了系工程款，因此，根据被告出具借条的事实并结合双方的陈述，本院认定诉争的7万元系借款，双方的借款合同系真实意思表示，合法有效，被告应依法返还原告借款7万元。双方在借条中对支付利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，原告按同期银行贷款利率主张自2013年9月26日至判决生效之日的利息，对于2013年9月26日至起诉之日2015年1月23日的利息，无事实和法律依据，本院不予支持，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，可参照银行同类贷款支付催告后的利息，因此，对于2015年1月23日至判决生效之日的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告陈敬响于本判决生效之日起十日内返还原告许怀数借款70000元并支付利息（自2015年1月23日至判决生效之日止，以70000元为本金，按中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取为775元，由被告陈敬响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 戚晓雷
二〇一五年三月三十日
书 记 员 董再京
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第626号
原告乌兰浩特市融海小额贷款有限公司。
法定代表人周雪峰，职务经理。
诉讼代理人宝培元，内蒙古奥斯律师事务所律师。
诉讼代理人宫启明，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告白俊青，男，蒙古族，个体。
被告周淑英，女，蒙古族，个体。
被告吴七十三，男，蒙古族，农民。
原告乌兰浩特市融海小额贷款有限公司与被告白俊青、周淑英、吴七十三民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董智适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人宝培元，被告白俊清到庭参加诉讼。被告周淑英、吴七十三经法庭传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原告乌兰浩特市融海小额贷款有限公司与被告白俊清系合作关系，被告白俊青与被告周淑英系夫妻，2014年6月13日，被告白俊清因经营周转，向原告借款30，000.00元，原告乌兰浩特市融海小额贷款有限公司与被告白俊清、被告周淑英签订借款合同，合同约定原告给被告提供借款日止，被告按月支付利息，并约定因该笔债权产生的律师费、差旅费等费用由被告承担。被告吴七十三为该笔债权提供保证担保，并签订保证协议。现在该笔债权已经到期，经原告乌兰浩特市融海小额贷款有限公司多次索要欠款，被告白俊清、被告周淑英均以各种借口推脱，原告无奈，特起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告白俊清辩称，借款属实，同意偿还，但现在没有还款能力。该笔借款的利息已经偿还至2014年11月13日。
被告周淑英未出庭应诉也未提交书面答辩意见。
被告吴七十三未出庭应诉也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告白俊清与被告周淑英系夫妻关系，2014年6月13日，被告白俊清、被告周淑英向原告乌兰浩特市融海小额贷款有限公司借款30，000.00元，双方签订借款合同，约定还款期限为2014年12月12日。按照月利率25.00‰计算借款利息，如被告逾期偿还借款，并约定因该笔债权产生的律师费、差旅费等费用由被告承担。被告吴七十三为该笔债权提供保证担保，并签订保证协议。现在该笔债权已经到期，被告白俊清仅支付借款利息至2014年11月12日，借款本金及其余利息均未偿还，原告诉至法院，请求判决被告偿还债务及利息。
上述事实，有当事人陈述、《乌兰浩特市融海小额贷款有限公司借款合同》、《乌兰浩特市融海小额贷款有限公司借款凭证》、《保证合同》、《内蒙古律师服务收费管理实施办法》及《内蒙古律师服务收费标准》予以证实并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，双方借款合同意思表示真实，行为合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行借款义务，被告及担保人应当履行还款义务。原告要求被告给付欠款30000.00元及利息的诉讼请求本院予以支持。但双方约定借款利息过高，本院不予全部维护。因双方在借款合同中约定如因被告逾期履行还款义务则由此而产生的律师费等费用由被告承担，且原告提出的律师费的诉讼请求符合《内蒙古自治区律师服务收费管理实施办法》及《内蒙古律师服务收费标准》，对于原告的本部分诉讼请求，本院予以维护。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条规定，判决如下：
一、被告白俊青、周淑英偿还原告乌兰浩特市融海小额贷款有限公司借款人民币30，000.00元及利息，自2014年11月13日起按照月利率20.00‰计算利息至欠款实际付清之日时止，被告吴七十三为本笔借款承担连带偿还责任。。
二、被告白俊青、周淑英、吴七十三给付原告律师费、差旅费等各项费用2000.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费由325.00元（已减半收取），原告负担12.50元，被告负担312.50元。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本七份，一并交纳上诉费650.00元上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 董 智
二〇一五年一月二十七日
书记员 额日其
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第626号
原告：中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部，住所地：乌鲁木齐市解放南路66号。
法定代表人：白雪原，该分行总经理。
委托代理人：梁文革，该分行员工。
委托代理人：雷强，该分行员工。
被告：约麦尔·斯迪克。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部与被告约麦尔·斯迪克信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部在法定期间内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》（国务院481号令）第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐 君
二〇一五年十二月七日
书记员 吕文丽
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执1528号
申请执行人刘XX
被执行人山东枣城置业有限公司
本院在执行申请执行人刘XX与被执行人山东枣城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，我院已受理被执行人山东枣城置业有限公司为债务人的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下：
中止枣庄仲裁委员会（2015）枣仲裁字第207号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张朝明
二〇一六年七月二十日
书记员 尹英杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初304号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月21日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，2017年6月28日被沈�市公安局于洪分局取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2017]283号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员夏炎出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月17日20时10分许，被告人刘某某酒后驾驶辽AQ**灰色五菱牌小型普通客车，由南向北行驶至沈阳市于洪区东平湖街沈胡路交通岗北500米处时，被执勤民警查获。经检测刘某某血液中检测出乙醇，其含量为128mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人刘某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，被告人刘某某具有以下量刑情节：如实供述、�纳罚金的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 引
二〇一七年九月八日
书记员 张翠萍
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚开民保执字第00006号
申请人：尹翠，女，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺经济开发区沈东经济区。
被申请人：抚顺经济开发区沈东经济区西三家子村委会，住所地：抚顺经济开发区沈东经济区西三家子村。
负责人：刘强，主任。
本院在审理申请人尹翠与被申请人抚顺经济开发区沈东经济区西三家子村委会土地征收补偿费分配纠纷一案中，申请人尹翠向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人抚顺经济开发区沈东经济区西三家子村委会银行存款300000元，并已提供相应的担保。
本院认为，申请人尹翠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人抚顺经济开发区沈东经济区西三家子村委会银行存款300000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王宏凯
人民陪审员 张博宇
人民陪审员 赵金龙
二〇一五年一月九日
书 记 员 马 妮
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第904号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市市中区新民巷**号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该联社职工。
被告刘付寿。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告刘付寿金融借款合同纠纷一案。本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员廖海担任审判长，与审判员龚光明、人民陪审员黎勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟华章到庭参加了诉讼。被告刘付寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉称，被告刘付寿于2011年3月2日向原告借款15，000元用于归还ＸＸ借款，借款到期日为2012年3月1日，借款月利率7.524‰，双方签订了《农户小额信用借款合同》。原告按约于2011年3月2日将贷款15，000元支付给了被告刘付寿。借款到期后被告偿还了部分利息。经原告多次催收贷款均无果，故诉至法院，要求被告偿还原告借款15，000元及利息（从2013年1月1日起按月利率7.524‰计算至借款还清之日止）。
被告刘付寿未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告于2011年3月2日向原告借款15，000元用于归还ＸＸ借款，双方当事人签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款到期日为2012年3月1日，借款月利率为7.524‰，按月结息。原告按约于2011年3月2日将贷款15，000元支付给了被告刘付寿。借款到期后被告未偿还借款本金，利息付至2012年12月31日。之后，被告一直未履行还款义务，原告多次催收无果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。本院于2014年2月27日向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。
以上事实，有原告企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件、《农户小额信用借款合同》、借款借据、关于刘付寿贷款利息情况说明等有效证据及当事人当庭陈述在案为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，应受法律保护，原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未按照约定的期限还清借款属违约行为，依法应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告归还借款本金15，000元及利息（从2013年1月1日起按月利率7.524‰计算至借款还清之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘付寿于本判决生效后10日内，偿还原告内江市市中区农村信用合作联社的借款本金15，000元及利息（从2013年1月1日起按月利率7.524‰计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，由被告刘付寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 廖 海
审 判 员 龚光明
人民陪审员 黎 勇
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘立红
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨功刑初字第83号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人吴永江（曾用名吴金磊）。因涉嫌职务侵占罪，于2014年12月11日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2014年12月24日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人高和军，天津浩权律师事务所律师。
辩护人王雪兰，天津浩权律师事务所实习律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人吴永江犯职务侵占罪，于2015年6月8日向本院提起公诉，本院于2015年6月8日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员刘晴晴出庭支持公诉，被告人吴永江及其辩护人高和军、王雪兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，案发前，天津市天港人力资源有限公司派遣被告人吴永江至天津市滨海新区轻纺经济区众联物业服务有限公司（以下简称“众联物业公司”）担任高压电工。2014年12月10日上午9时至11时，被告人吴永江利用其在众联物业公司担任高压电工的便利条件，盗取轻纺经济区标准厂房2号厂房变电室、3号厂房西变电室、5号厂房东变电室和6号厂房东变电室内的高压变电设备，包括8台真空断路器手车、5台隔离手车、8台电压互感及避雷器手车。后运至河北省保定市容城县附近的一物资回收站进行变卖，并将所得赃款12600元据为己有。
2014年12月11日10时，众联物业公司经理朱××发现厂房内高压变电设备被盗，遂即控制怀疑对象吴永江并报警。得知报警后，吴永江让帮其装运高压变电设备的陶××等人将其所卖设备购回。后公安民警赶赴现场，将吴永江抓获归案，将上述设备依法扣押（现已发还）。
经价格鉴定：施耐德牌真空断路器手车每台价值人民币29463元；万控牌隔离手车每台价值人民币7500元；电压互感器手车架、电压互感器及避雷器每台共计价值人民币4395元。8台真空断路器手车、5台隔离手车、8台电压互感及避雷器共计价值人民币308364元。
另查明，被告人吴永江的亲属已将赃款人民币12000元退至公安机关，现已缴至本院。
上述事实，被告人吴永江在开庭审理过程中除所得赃款的数额之外均无异议，并有被害单位代表杨某的陈述；证人朱××、董××、姜××、苑××、陈××等人的证言；公安机关自众联物业公司调取的车辆出入登记表、吴永江工作及物资发票情况简介、劳动合同书、缴款凭证等书证；天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的津滨塘价认字（2014）第1249号价格鉴定意见书、（2015）第0568号价格鉴定结论书等鉴定意见；公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、提取痕迹、物证登记表、被告人吴永江指认作案现场照片、证人姜××对被告人吴永江、证人陶××的辨认笔录、证人苑××对被告人吴永江、证人姜××的辨认笔录、证人陈××对证人姜××的辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录；公安机关出具的被告人吴永江户籍证明、案件来源、到案经过、接警单、扣押决定书及清单、情况说明等；被告人吴永江的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人吴永江及其辩护人当庭对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。但被告人吴永江提出其所得赃款不是12600元，而是12000元的辩解。辩护人认为被告人吴永江具有自首、取得谅解等情节，建议对其从轻减轻处罚，并在有期徒刑五年以下量刑。辩护人提交了众联物业公司出具的谅解书。
本院认为，被告人吴永江身为公司企业工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴永江犯职务侵占罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
关于被告人吴永江提出所得赃款的数额问题，本院认为，被告人到案之初的供述与其他在案证据相互印证，足以认定其所得赃款为12600元，该辩解意见与查明的案件事实不符，不予采纳。
关于辩护人所持被告人吴永江具有自首情节的问题，经查，众联物业公司经理发现厂房内设备被盗，通过调查已经锁定被告人吴永江具有重大作案嫌疑，在单位领导向其了解情况时，未主动如实交代自己的罪行，且以删除电话信息的方式毁灭证据，被告人在得知他人报警的情况下虽未离开，但并非出于其独立意愿主动在场等待，而是一种客观无奈的选择，因此，被告人吴永江不具有自动投案的主动性和自愿性，不能认定其具备自首情节，该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人所持被告人吴永江已经取得谅解的问题，经查，众联物业公司作为被盗设备的管理者和维护者，属于间接的被害单位，其出具的谅解书可以视为被告人吴永江已经取得了被害单位的谅解，该辩护意见成立，予以采纳。
被告人吴永江到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；赃物于作案次日即被追回，未造成实际损失，并取得谅解，且在亲属的协助下退缴赃款，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人以被告人吴永江具有主动退赃、取得谅解等情节为由，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。
综上，结合被告人吴永江犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴永江犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴永江的刑期自2014年12月11日起至2019年12月10日止）；
二、获案非法所得人民币12000元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李桂玲
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈 婷
附：法律释明
1．《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款：
公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
2.第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂云梦民初字第00847号
原告胡某，农民工。
被告黄某，农民工。
原告胡某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员王斌独任审判，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我与被告黄某于2011年底经人介绍相识，并于××××年××月××日到云梦县民政局领取了结婚证。我与被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵。婚后，我就带被告前往浙江省宁波市务工，在此期间，我们因为性格不合，经常发生争吵。同年3月份，被告因工资、待遇等原因，要求我带其到深圳市务工，在深圳务工期间，我几次探望被告，被告都是在深夜12点左右将我赶出租住屋，让我露宿街头。2013年2月，我与被告开始分居，因被告换掉电话号码，我们一直未有联系。现我与被告分居生活已达一年多，双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令我与被告黄某离婚。
原告胡某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证（复印件）一份。拟证明原告的诉讼主体身份。
证据二：原、被告户籍证明（复印件）各一份。拟证明原、被告的年龄、住所等基本情况。
证据三：结婚证二份。拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据四：原、被告夫妻财产约定协议书复印件一份。拟证明婚后原、被告财产各自独立，互不干涉。
被告黄某辩称，我跟原告是自愿结婚的，且现在已结婚2年多，我们之间是有感情的。婚后，原告不尽一个丈夫的责任，不给钱我生活，还经常骂我，在深圳务工期间，我跟原告联系过，只是原告不接我电话。另外，我的家人不是不喜欢原告，而是原告自已不跟我家人联系。现在，如果原告胡某坚持要求离婚，他应该给我35000元的补偿款。
被告黄某在法定期间内未向本院提交答辩状，也未向本院提交相关证据。
上述证据经庭审质证，被告黄某对原告胡某提交的证据一、二、三均无异议，本院依法予以采信；对证据四有异议，认为自已当时觉得原告对自己没有感情了，是在伤心的情况下签订的，该协议应属无效。本院认为，原、被告在平等、自愿的前提下签订的夫妻财产约定协议，且该协议内容合法有效，被告也无证据证明该协议应属无效，故对该证据本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2011年底经人介绍相识，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后，原、被告共同前往浙江省宁波市务工，双方在此期间为生活琐事发生过争吵。2012年3月，被告因为工资、待遇等原因，遂要求原告带其到深圳市务工。在深圳务工期间，原告多次利用假期前往被告处探望被告，但双方因琐事闹得不欢而散。2013年2月，原、被告开始分居生活。同年12月21日，原、被告经协商，就双方在婚姻存续期间夫妻共同财产签订了夫妻财产约定协议书。此后，原告胡某深感双方再无法在一起共同生活，故诉至本院。
本院认为，原告胡某与被告黄某自愿结婚，并办理了结婚登记手续，双方形成的婚姻关系合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告经人介绍相识，经过一定的了解后自愿结婚，应认定原、被告双方建立起一定的夫妻感情基础。原、被告婚后虽为家庭生活琐事发生争吵，但均系双方在夫妻共同生活磨合过程中产生的正常矛盾。在深圳共同务工期间，原告胡某多次前往被告黄某处进行探望，应认定双方是有一定的夫妻感情的。现在，原、被告虽然面临婚后共同生活中的情感及生活矛盾，但双方只要多沟通，相互理解，相互宽容，彼此关爱，是能够共同化解生活中的遇到的困难，故对原告胡某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方属合法夫妻，在共同生活中应相互尊重，相互帮助，共同维护平等、和睦、文明的家庭关系。是此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告胡某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 斌
二〇一四年八月二十一日
书记员 朱成成
附：本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁南民初字第602号
原告王群艳，女，39岁。
委托代理人李松林，宁南县城关法律服务所法律工作者。
被告游忠书，女，39岁。
本院在审理原告王群艳诉被告游忠书劳务合同纠纷一案中，原告王群艳于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王群艳撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告王群艳负担。
审判员 李 世 祥
二〇一四年八月十三日
书记员 阿加里阿木
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第02006号
原告黄一明，男，1972年9月19日生，汉族，无固定职业。
委托代理人代强（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告邓德付，男，1981年7月8日生，汉族，无固定职业。
被告李声坪，男，1984年9月5日生，汉族，无固定职业。
被告曹方明，男，1983年1月1日生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告黄一明与被告邓德付、李声坪、曹方明买卖合同纠纷一案中，原告黄一明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告黄一明撤回起诉处理。
本案案件受理费6010元，减半交纳3005元，由原告黄一明负担。
代理审判员 龚秀玲
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 艾星君
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盘中民二终字第00391号
上诉人（原审原告）孙阑馥，女，1946年6月21日出生，汉族，无业，住大洼县。
上诉人（原审原告）曲兴全，男，1954年4月7日出生，汉族，无业，住大洼县。
二上诉人共同委托代理人王广东，辽宁维达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王金龙，男，1955年9月5日出生，汉族，无业，现住大洼县。
委托代理人王铁祥，大洼县西安镇法律服务所法律工作者。
上诉人孙阑馥、曲兴全因物权保护纠纷一案，不服大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00407号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙阑馥、曲兴全的委托代理人王广东、被上诉人王金龙的委托代理人王铁祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审裁定查明事实：2002年赵海涛挂靠在盘锦人合房地产开发有限公司，在田庄台开发河畔小区住宅楼，工程由刘守良挂靠在市建筑公司承建。2003年4月20日，赵树春（案外人，是赵海涛的父亲）与盘锦人合房地产开发有限公司签订了以楼顶款协议，盘锦人合房地产开发有限公司用田庄台开发河畔小区32户住宅楼抵顶欠赵树春的160万元借款，并为赵树春办理了32户房照。2004年9月15日，赵树春与王金龙签订房屋买卖协议，将其中的A座二单元101室以86000元卖给王金龙，王金龙购楼后装修入住至今，但未办理产权过户手续。2003年，刘守良与赵海涛因工程发生纠纷，刘守良以盘锦市建筑公司名义在盘锦市中级人民法院起诉赵海涛挂靠的盘锦人合房地产开发有限公司，盘锦市中级人民法院于2004年4月8日作出（2003）盘中民一合初字第68号民事调解书，调解由盘锦人合房地产开发有限公司分期给付盘锦市建筑公司工程款130万元，该开发公司将赵树春名下28户房照抵押在盘锦市中级人民法院做履行担保（包括本案诉争的赵树春与王金龙签订房屋买卖协议的A座二单元101室房屋）。因盘锦人合房地产开发有限公司未按该调解期限付款，盘锦市建筑公司申请执行，在执行中赵树春于2004年11月8日提出书面异议申请，故盘锦市中级人民法院于2004年11月10日作出（2004）盘中执字第108号民事裁定，中止执行。2005年盘锦市中级人民法院恢复对该案执行，2005年4月18日，盘锦市中级人民法院作出（2005）盘中执恢1字第108号民事裁定，将被执行人盘锦人合房地产开发有限公司坐落在大洼县田庄台镇码头社区（河畔小区）的28户楼房作价1305000元交付给申请执行人盘锦市建筑公司抵偿债务。其中包括本案诉争的A座楼二单元101室，房地丘号为4-2-11楼房。2005年5月23日，刘守良与原告曲兴全及原告孙阑馥丈夫杜云森（已故）签订房屋买卖合同，刘守良将本案诉争的楼房以86000元的价格卖给曲兴全、杜云森二人。之后，刘守良于2007年1月8日为杜云森办理了产权证书（产权登记在杜云森名下），但二原告没有入住。2007年11月7日，杜云森、曲兴全向法院起诉王金龙，于2008年10月17日撤诉。现二原告再次起诉要求被告王金龙交付房屋，恢复房屋原状。
原审法院认为，二原告购买诉争的房屋是基于盘锦市中级人民法院（2003）盘中民一合初字第68号民事调解书已对该房屋进行了处分。现二原告以其合法权益受到侵害为由向法院提起诉讼，违反了一事不再理的法律原则。因此，本案不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，作出如下裁定：驳回原告孙阑馥、曲兴全的起诉。案件受理费100元，退回给二原告。
宣判后，原审原告孙阑馥、曲兴全不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。理由是：二上诉人合法取得诉争房屋产权，被上诉人只是实际占有该房屋，并未取得诉争房屋的房照，因此二上诉人要求被上诉人腾迁该房屋理由充分，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王金龙答辩：服从原审裁定。
本案的争议焦点：
二上诉人是否重复起诉，本案法院是否应予受理。
针对本案的争议焦点双方当事人均未提供证据。上诉人认为（2013）盘中民一合初字第00068号民事调解书，该份调解书已经确认刘守良取得了争议房屋的所有权及使用权，上诉人是从刘守良手中取得该房屋，并办理了房产证，故二上诉人取得房屋合法，被上诉人只是实际占有该房屋，并未取得该房屋的房照，一审法院的判决已经生效，而且已经在执行当中，因此二上诉人要求被上诉人应当腾迁该房屋属于合法要求，原审法院（2013）大洼民一初字第00407号裁定没有法律依据，上诉人不属于重复起诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人认为（2013）盘中民一合初字第00068号民事调解书中有22户是赵树春名下的财产，在赵树春不知情的情况下，盘锦人合房地产开发有限公司将22户房产抵押给本院执行庭保证执行，因盘锦人合房地产开发有限公司未履行还款义务，本院决定执行该抵押房屋，在执行当中，有6户包括二上诉人的房屋，赵树春向本院提出异议，本院中止执行，本院下达中止执行裁定，中止后又恢复执行，经赵树春复议之后，省高院下达了中止执行裁定，经赵树春向最高院申诉，最高院复函可以看出，赵树春对诉争房屋拥有所有权。二上诉人取得的房照已经大洼县田庄台镇房产处声明作废，因此上诉人属于重复起诉，被上诉人请求二审法院维持一审裁定。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：关于二上诉人是否重复起诉，本案法院是否应予受理问题。二上诉人购买诉争的房屋是基于本院（2003）盘中民一合初字第68号民事调解书已对该房屋进行了处分。现二上诉人以其合法权益受到侵害为由向法院提起诉讼，违反了一事不再理的法律原则，属于重复起诉，故原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。本院对二上诉人的上诉请求因依据不足不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元退还给二上诉人孙阑馥、曲兴全。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦俐
审判员 高玉波
审判员 李 野
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘 苏
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盘中民二终字第00391号
上诉人（原审原告）孙阑馥，女，住大洼县。
上诉人（原审原告）曲兴全，男，住大洼县。
二上诉人共同委托代理人王广东，辽宁维达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王金龙，男，现住大洼县。
委托代理人王铁祥，�洼县西安镇法律服务所法律工作者。
上诉人孙阑馥、曲兴全因物权保护纠纷一案，不服大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00407号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙阑馥、曲兴全的委托代理人王广东、被上诉人王金龙的委托代理人王铁祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审裁定查明事实：2002年赵海涛挂靠在盘锦人合房地产开发有限公司，在田庄台开发河畔小区住宅楼，工程由刘守良挂靠在市建筑公司承建。2003年4月20日，赵树春（案外人，是赵海涛的父亲）与盘锦人合房地产开发有限公司签订了以楼顶款协议，盘锦人合房地产开发有限公司用田庄台开发河畔小区32户住宅楼抵顶欠赵树春的160万元借款，并为赵树春办理了32户房照。2004年9月15日，赵树春与王金龙签订房屋买卖协议，将其中的A座二单元101室以86000元卖给王金龙，王金龙购楼后装修入住至今，但未办理产权过户手续。2003年，刘守良与赵海涛因工程发生纠纷，刘守良以盘锦市建筑公司名义在盘锦市中级人民法院起诉赵海涛挂靠的盘锦人合房地产开发有限公司，盘锦市中级人民法院于2004年4月8日作出（2003）盘中民一合初字第68号民事调解书，调解由盘锦人合房地产开发有限公司分期给付盘锦市建筑公司工程款130万元，该开发公司将赵树春名下28户房照抵押在盘锦市中级人民法院做履行担保（包括本案诉争的赵树春与王金龙签订房屋买卖协议的A座二单元101室房屋）。因盘锦人合房地产开发有限公司未按该调解期限付款，盘锦市建筑公司申请执行，在执行中赵树春于2004年11月8日提出书面异议申请，故盘锦市中级人民法院于2004年11月10日作出（2004）盘中执字第108号民事裁定，中止执行。2005年盘锦市中级人民法院恢复�该案执行，2005年4月18日，盘锦市中级人民法院作出（2005）盘中执恢1字第108号民事裁定，将被执行人盘锦人合房地产开发有限公司坐落在大洼县田庄台镇码头社区（河畔小区）的28户楼房作价1305000元交付给申请执行人盘锦市建筑公司抵偿债务。其中包括本案诉争的A座楼二单元101室，房地丘号为4-2-11楼房。2005年5月23日，刘守良与原告曲兴全及原告孙阑馥丈夫杜云森（已故）签订房屋买卖合同，刘守良将本案诉争的楼房以86000元的价格卖给曲兴全、杜云森二人。之后，刘守良于2007年1月8日为杜云森办理了产权证书（产权登记在杜云森名下），但二原告没有入住。2007年11月7日，杜云森、曲兴全向法院起诉王金龙，于2008年10月17日撤诉。现二原告再次起诉要求被告王金龙交付房屋，恢复房屋原状。
原审法院认为，二原告购买诉争的房屋是基于盘锦市中级人民法院（2003）�中民一合初字第68号民事调解书已对该房屋进行了处分。现二原告以其合法权益受到侵害为由向法院提起诉讼，违反了一事不再理的法律原则。因此，本案不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，作出如下裁定：驳回原告孙阑馥、曲兴全的起诉。案件受理费100元，退回给二原告。
宣判后，原审原告孙阑馥、曲兴全不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。理由是：二上诉人合法取得诉争房屋产权，被上诉人只是实际占有该房屋，并未取得诉争房屋的房照，因此二上诉人要求被上诉人腾迁该房屋理由充分，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王金龙答辩：服从原审裁定。
本案的争议焦点：
二上诉人是否重复起诉，本案法院是否应予受理。
针对本案的争议焦点双方当事人均未提供证�。上诉人认为（2013）盘中民一合初字第00068号民事调解书，该份调解书已经确认刘守良取得了争议房屋的所有权及使用权，上诉人是从刘守良手中取得该房屋，并办理了房产证，故二上诉人取得房屋合法，被上诉人只是实际占有该房屋，并未取得该房屋的房照，一审法院的判决已经生效，而且已经在执行当中，因此二上诉人要求被上诉人应当腾迁该房屋属于合法要求，原审法院（2013）大洼民一初字第00407号裁定没有法律依据，上诉人不属于重复起诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人认为（2013）盘中民一合初字第00068号民事调解书中有22户是赵树春名下的财产，在赵树春不知情的情况下，盘锦人合房地产开发有限公司将22户房产抵押给本院执行庭保证执行，因盘锦人合房地产开发有限公司未履行还款义务，本院决定执行该抵押房屋，在执行当中，�6户包括二上诉人的房屋，赵树春向本院提出异议，本院中止执行，本院下达中止执行裁定，中止后又恢复执行，经赵树春复议之后，省高院下达了中止执行裁定，经赵树春向最高院申诉，最高院复函可以看出，赵树春对诉争房屋拥有所有权。二上诉人取得的房照已经大洼县田庄台镇房产处声明作废，因此上诉人属于重复起诉，被上诉人请求二审法院维持一审裁定。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：关于二上诉人是否重复起诉，本案法院是否应予受理问题。二上诉人购买诉争的房屋是基于本院（2003）盘中民一合初字第68号民事调解书已对该房屋进行了处分。现二上诉人以其合法权益受到侵害为由向法院提起诉讼，违反了一事不再理的法律原则，属于重复起诉，故原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。本院对二上诉人的上诉请求因依据不足不予�持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元退还给二上诉人孙阑馥、曲兴全。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦俐
审判员 高玉波
审判员 李 野
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘 苏
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城商初字第1419号
原告济南奔腾商贸有限公司，住所地济南市历城区郭店街道曹家馆村，组织机构代码：66488136-5。
委托代理人ＸＸ，济南历城剑光法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告王哲江，男，汉族，生于1962年9月16日，住莱芜市寨里镇樱花轮胎经销部。
本院在审理原告济南奔腾商贸有限公司与被告王哲江买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日以双方协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南奔腾商贸有限公司自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南奔腾商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费370元，由原告负担。
审判员 吴桂华
二〇一四年一月二日
书记员 杨 丽
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大东行初字第10号
原告××
被告××
法定代表人文铁林，职务主任。
委托代理人刘铁军，系辽宁世阳律师事务所律师。
第三人××。
原告××要求确认被告××强拆违法一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告××撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 石丽娟
人民陪审员 曲 鹏
审 判 员 孙丽姝
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 兰
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大东行初字第10号
原告××。
委托代理人××。
委托代理人××。
被告××。
第三人××。
原告××要求确认被告××强拆违法一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告××撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 石丽娟
人民陪审员 曲 鹏
审 判 员 孙丽姝
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 兰
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2089号
原告陈子建。
委托代理人蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师，系特别授权。
被告王宏碧。
原告陈子建诉被告王宏碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈子建的委托代理人蒋钱威到庭参加诉讼，被告王宏碧经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告立即偿还原告本金50000元，并按月利率3%标准向原告支付从2014年3月1日起至还清借款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
被告王宏碧未作答辩。
根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：
2014年3月1日，王宏碧向陈子建借款人民币50000元，向案外人杨文弘借款人民币150000元，并出具了一份借条，“今借杨文弘现金人民币壹拾伍万元整，借陈子建现金人民币伍万元整，共计现金人民币贰拾万元整，月息为3%，期限暂定为五个月，于2014年8月1日全部（本息）还清。另：1、当月利息已扣除（陆仟元整）。2、房产证、土地证已抵押在陈子建手中。3、如到期无法归还，再另行协商（按原条款）。”借款行为发生后，王宏碧未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王宏碧向原告陈子建借款属实，应当按约偿还借款本金。经查，王宏碧向陈子建及陈子建借款本金共计为200000元，按照双方约定的利息为月3%，借款时已经扣除了6000元，故陈子建借给王宏碧的本金为50000元－（50000元×3%）元＝48500元。关于原告陈子建主张从2014年3月1日起按月利率3%标准支付利息至被告还款之日止的诉请，于法无据，本院确定王宏碧从2014年3月1日起按月利率2%向陈子建支付利息。被告王宏碧经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宏碧于本判决生效后十日内向原告陈子建偿还借款本金人民币48500元及利息，利息自2014年3月1日起按月利率2%计至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告王宏碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张黎
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 曾俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 判 决 书（2015）雨行初字第00013号原告张迎伟，女，1965年7月1日出生，汉族，住长沙市雨花区雨花亭街道红星村井湾子组。被告长沙市国土资源局。住所地长沙市雨花区劳动东路***号。法定代表人汪泽秋，局长。委托代理人吴燕，女，1984年8月13日出生，汉族，系被告征地拆迁管理处干部。委托代理人陈清觉，湖南百信律师事务所律师。原告张迎伟（以下简称原告）诉被告长沙市国土资源局（以下简称被告）政府信息公开一案，于2015年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭对本案进行了审理。原告及被告的委托代理人吴燕、陈清觉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年10月10日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开：1、长沙市韶山南路与木莲西路交汇西北角征收项目的具体组织实施主体及依据；2、该项目征收拆迁工作领导机构的组织成员、成员的具体分工，成员的所在工作单位（具体部门）及依据。被告同月22日向原告邮寄了《政府信息公开回复》，认为长沙市韶山南路与木莲西路交汇西北角征收项目为恒盛佳苑项目，实施主体为被告，被告未就该项目设立征收拆迁工作领导机构。被告在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：证1、原告的政府信息公开申请；证2、被告的政府信息公开回复书，拟证明被告对原告申请的政府信息公开的答复依法依规依程序，符合相关法律规定。法律依据部分：《中华人民共和国政府信息公开条例》。原告诉称：原告于2014年10月10日通过邮寄向被告依法申请公开：1、长沙市韶山南路与木莲西路交汇西北角征收项目的具体组织实施主体及依据；2、该项目征收拆迁工作领导机构的组织成员、成员的具体分工，成员的所在工作单位（具体部门）及依据。但被告的回复不是原告申请的内容，遂向本院起诉请求依法确认被告10月22日作出的《政府信息公开告知书》违法。原告向本院提交了如下证据：证1、政府信息公开申请表，拟证明原告依法向被告申请了政府信息；证2、身份证复印件，拟证明原告合法的政府信息申请主体资格；证3、邮寄单、签收单，拟证明原告依法向被告申请了政府信息公开；证4、被告《关于张迎伟申请政府信息公开的回复》，拟证明被告信息公开回复没有依法作出。被告辩称：被告于2014年10月14日收到原告递送的《信息公开申请书》后，于同月22日出具《关于张迎伟申请政府信息公开的回复》，被告已履行了信息公开的职责，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告所提交的证据在庭审过程中均进行了质证，双方当事人各自发表了质证意见。原告对被告提交的证据2的合法性有异议，认为不能证明被告履行了职责，其余证据无异议。被告对原告所提交的证据4的关联性有异议，认为不能达到原告的证明目的，其余证据无异议。经庭审质证，本院对双方的证据作如下认定：原告提交的证据和被告提交的证据，来源和形式均符合法律规定，证据的合法性本院予以确认，其内容是否合法及能否达到双方的证明目的，由本院审查。双方的证据本院均予以确认。经审理查明，2014年10月10日，原告向被告邮寄《信息公开申请书》，申请公开：1、长沙市韶山南路与木莲西路交汇西北角征收项目的具体组织实施主体及依据；2、该项目征收拆迁工作领导机构的组织成员、成员的具体分工，成员的所在工作单位（具体部门）及依据。被告同月14日收到原告递送的《信息公开申请书》后，于同月22日出具《关于张迎伟申请政府信息公开的回复》，认为长沙市韶山南路与木莲西路交汇西北角征收项目为恒盛佳苑项目，实施主体为被告，被告未就该项目设立征收拆迁工作领导机构，故对原告申请公开的领导机构的组织成员、具体分工和工作单位及依据等信息无法提供。原告认为，被告信息公开的内容与其申请的不符，遂向本院起诉并提出以上诉请。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。因此，被告负有对原告提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。本案中，原告于2014年10月10日申请政府信息公开，被告同月22日答复并按原告要求邮寄送达，程序上符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告就原告的申请内容进行了回复，并将部分信息不存在的理由向原告进行了说明，不违反法律规定。原告认为被告政府信息公开答复违法的理由不成立，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告张迎伟的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张迎伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘 昕人民陪审员  马春柳人民陪审员  胡 南二〇一五年三月二日代理书记员  尚巧玉附：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01565号
申请执行人：李开国，男，1958年5月5日出生，汉族，木工，户籍地安徽省宁国市，经常居住地安徽省宁国市。
委托代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被执行人：褚伟，男，1982年8月8日出生，汉族，木工，户籍地安徽省宁国市，经常居住地安徽省宁国市城市。
被执行人：汪五全，男，1967年11月22日出生，汉族，木工，户籍地安徽省绩溪县，经常居住地安徽省宁国市。
被执行人：徐宣宁，男，1972年9月7日出生，汉族，木工，户籍地安徽省宁国市，经常居住地安徽省宁国市。
被执行人：胡双林，男，1962年4月12日出生，汉族，城镇居民，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：胡春芳，女，1988年2月2日出生，汉族，城镇居民，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人李开国与被执行人褚伟，汪五全，徐宣宁，胡双林，胡春芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宣中民一终字第00169号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2015年7月3日向本院申请执行。现查明，被执行人褚伟，汪五全，徐宣宁，胡双林，胡春芳无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宣中民一终字第00169号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 彭毅斌
审判员 张晓根
二〇一五年十二月二十八日
书记员 崇 伟
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执292号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人杜朝宏，该行行长。
委托代理人王庆林，男，该行客户经理。
委托代理人杨保禄，男，该行客户经理。
被执行人王爱宾，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县汇鑫街道杨老村*号。
被执行人杨希坚，男，1958年5月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人王爱民，男，1976年9月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人王爱宾、杨希坚、王爱民金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年4月18日作出（2014）高商初字第68号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现该案系重复申请执行，执行标的金额40000元及利息、案件受理费400元，均未执行。
本院认为，该案与(2014)高执字第723号的执行依据均为（2014）高商初字第68号民事判决书，(2014)高执字第723号执行案件已于2015年12月16日以终结本次执行程序的方式结案，故属于重复申请执行；现申请执行人提出执行终结申请，故本案应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第68号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志军
审判员 刘 越
审判员 唐同彬
二〇一六年六月二十四日
书记员 卞 莹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1873号
原告陈薇，无职业。
委托代理人黄冰林（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告范爱华。
委托代理人谢田（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
委托代理人王伟（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
原告陈薇与被告范爱华确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉兰独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈薇的委托代理人黄冰林；被告范爱华的委托代理人谢田、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈薇诉称，原告陈薇原系济宁市胜德力液压有限公司股东，分别于2011年10月8日、10月26日两次缴存投资款3万元、27万元。后原告因经济困难，向公司另一股东梁君提出转让股权，梁君称可由其妻子即被告范爱华购买原告的股权。2011年12月4日，原告及梁君前往工商局签订《股权转让协议》，因被告范爱华未到场，《股权转让协议》上的签字由梁君代签。2011年12月5日，完成了股东变更工商登记。可时至今日，原告未收到股权转让款。请求依法确认原、被告签订的《股权转让协议》无效。
被告范爱华辩称，2011年10月8日，济宁市胜德力液压有限公司设立时，由答辩人丈夫梁君全额出资、以梁君和陈薇的名义作为股东，共同设立，被答辩人陈薇并未实际出资。公司设立运营后，同年10月26日，公司增资时，也是由梁君全额出资，并非被答辩人陈述其出资30万元。经两股东协商，被答辩人陈薇自愿无偿退出股东身份。为办理股东变更登记的需要，梁君以答辩人的名义与被答辩人于2011年12月4日签订《股权转让协议》，为避免陈薇再主张股权转让权利，在协议第一条第一款中故意约定了前后矛盾的条款。2012年8月16日，被答辩人依据股权转让协议向答辩人夫妻二人主张股权转让权利，向原济宁市市中区人民法院起诉，济宁市市中区人民法院作出（2012）济中商初字第579号判决书，以被答辩人未实际出资为由驳回了陈薇的诉讼请求。由于范爱华与梁君是夫妻关系，虽然股权转让协议不是范爱华本人签名，但是范爱华对其丈夫梁君为其签属股权转让协议是明知的，没有持否认的意见。从原告上次起诉之后，范爱华就知道了其丈夫为其签属的股权转让协议，事实上认可，范爱华没有否认其丈夫为其代签名的效力，对梁君替范爱华签字是认可的，梁君代其签字是表见代理，认可签字是有效的，从原告第一次起诉时就认可。所以股权转让协议是有效的。
经审理本院认定，被告范爱华与梁君系夫妻关系。2011年10月8日，济宁市胜德力液压有限公司设立时，股东为梁君与陈薇，梁君是法定代表人。2011年12月4日，原告陈薇（转让方）、被告范爱华（受让方）签订济宁市胜德力液压有限公司股权转让合同，约定原告同意将其持有的济宁市胜德力液压有限公司的30%的股权共30万元出资额，以30万元的价格转让给被告范爱华，被告范爱华同意受让上述股权，股权价格、交付方式和时间有双方协商。梁君作为公司其他股东在上述合同中签字，声明放弃优先购买权。上述合同签订时被告范爱华未在现场，梁君称合同中“范爱华”系由其代签。2011年12月5日，依照上述股权转让合同，济宁市胜德力液压有限公司在工商登记机关办理了股东变更手续，股东变更为本案被告陈薇及其丈夫梁君。
2012年8月16日，原告陈薇向原山东省济宁市市中区人民法院提起诉讼，要求被告范爱华、梁君给付股权转让费30万元及利息，并于2012年10月13作出（2012）济中区商初字第579号判决书，该判决书认定：原告陈薇与被告范爱华虽签订股权转让合同，并约定原告同意将其持有的济宁市胜德力液压有限公司30%的股权共30万元出资额，以30万元的价格转让给被告范爱华，但原告又自认其对合同中约定的“30万元出资额”未交纳过的事实，且对梁君表示其代范爱华签字，范爱华对此不知情的事实，原告不持异议，因此该股权转让合同的效力，本院不宜确认；原告要求被告依据该合同约定支付其股权转让费30万元，证据不足，本院不予支持。原告应充分举证后另行主张。因此驳回了原告的诉讼请求。原告对该判决不服，上诉至济宁市中级人民法院，该院（2013）济商终字第7号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，该判决书已生效。
本院认为，2011年12月4日，原告陈薇（转让方）与被告范爱华（受让方）签订济宁市胜德力液压有限公司股权转让合同时，被告范爱华的签名由其丈夫梁君代签，范爱华未到场，事实清楚。后依据上述转让协议，被告范爱华之夫梁君在工商登记机关完成了济宁市胜德力液压有限公司的股东变更手续。2012年8月16日，原告陈薇起诉被告范爱华、梁君后，被告范爱华对其丈夫梁君在股权转让协议上代签名字的行为是知晓的，且被告范爱华未做否认表示，对梁君替范爱华签字的行为是认可的。《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告双方签订的股权转让合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，亦不符合合同无效的其他规定。故原告陈薇主张上述股权转让合同无效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十四条、第五十八条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈薇要求确认原、被告于2011年12月4日签订的股权转让合同无效的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨玉兰
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨 梅
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1814-2号
申请执行人钟金焕。
被执行人黄健胜。
关于钟金焕申请执行黄健胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）江新法交初字第803号民事判决书已经发生法律效力，按照该判决书所确定的义务，被执行人黄健胜应赔偿36411.3元和相应利息给申请执行人等。但被执行人逾期没有履行，故申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向相关银行、车管、房管、国土等有关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另外，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经调查被执行人财产后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，为此本院依法终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可再向人民法院申请重新立案执行。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1814号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫国峰
审 判 员 梁金辉
代理审判员 林俊峰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 邓栋明
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初882号
原告何某。
被告熊某甲。
原告何某诉被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成由审判员胡雷担任审判长，人民陪审员余厚润、王青参加评议的合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告何某、被告熊某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告何某与被告熊某甲于2002年年底经人介绍相识，于××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子熊某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，未建立起真正的感情基础。婚后被告熊某甲一直长期在外打工，每年在家时间只有几天，过着两地分居的生活，两人缺乏沟通。同时，被告熊某甲对家庭缺乏责任心，未尽到一个做父亲的抚养义务。现原、被告双方感情已经破裂，已无法继续共同生活。故具状诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子熊某乙由原告何某抚养，被告熊某甲依法承担抚养费用；对夫妻婚后购置的房产一套依法分割；本案诉讼费用由被告熊某甲负担。
原告何某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告何某的身份证、被告熊某甲、婚生子熊某乙的户口簿复印件各一份。证明原告何某及被告熊某甲的身份情况，同时证明原、被告婚后子女生育情况。
证据二、原告何某与被告熊某甲的结婚证复印件一份。证明原告何某与被告熊某甲是合法的婚姻关系。
证据三、原告何某与被告熊某甲婚生子熊某乙出具的说明一份。证明原、被告婚生子熊某乙愿意随原告何某生活。
证据四、项目优先认购书及收据若干份。证明原告何某与被告熊某甲婚后在孝南区西河镇华亿景苑购买房屋一套的情况。
被告熊某甲辩称，1.被告熊某甲与原告何某结婚后共同生活时间较长，原告何某称被告熊万没有责任心等情况不是事实，被告熊某甲认为双方还是有感情的，离婚对小孩的成长没有好处，被告熊某甲不同意离婚；2.对于原告何某提出的打骂小孩等情况只是情急下对小孩的教育手段；3.原告何某提出离婚主要还是被告熊某甲在外打工，对其关心不够，再就是经济方面的问题，在2009年以前双方感情一直还是很好的，被告熊某甲在外打工也是为了维持这个家庭的生活，并非被告熊某甲对原告何某和儿子关心少；4.对于房产问题，被告熊某甲认为不属于夫妻共同财产，不应分割。
被告熊某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告熊某甲对原告何某提交的证据一、二、三无异议，对证据四有异议，该房产系被告熊某甲的兄弟为帮助被告熊某甲而共同出资购买，并委托被告熊某甲的父亲出面购置，该房屋不属于夫妻共同财产。
本院对原告何某提交的证据认证如下：被告熊某甲对原告何某提交的证据一、二、三没有异议，对上述证据本院依法予以采信。被告熊某甲对原告何某提交的证据四虽提出异议，但其在本案诉讼过程就其提出的异议和主张未提交相应的证据予以证明，故对该证据本院依法予以采信。
经审理查明，原告何某与被告熊某甲于2001年年底经人介绍相识，并于2002年农历腊月二十二依照农村习俗举行了结婚仪式，后于××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记手续。原告何某与被告熊某甲婚后于××××年××月××日生育一子，取名熊某乙，现随原、被告共同生活。原、被告结婚初期双方感情尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾而争吵。原告何某遂于2016年3月1日具状诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子熊某乙由原告何某抚养，被告依法承担抚养费用；对夫妻婚后购置的房产一套依法分割；本案诉讼费用由被告熊某甲负担。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告何某与被告熊某甲在婚姻登记管理机关办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效。原告何某与被告熊某甲结婚后在一起共同生活时间较长，夫妻之间有一定的感情基础，双方虽为家庭琐事偶尔产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，仍有和好的可能，且被告熊某甲在庭审过程中表示不同意与原告何某离婚，并有挽回双方夫妻感情的请求。本着维护原、被告婚姻家庭关系稳定和有利于原、被告子女成长的原则，故对原告何某要求与被告熊某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费200元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 雷
人民陪审员 余厚润
人民陪审员 王 青
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈晋军
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第00922号
申请人马志全，男，汉族，47岁，汉族，个体户，现住巴林左旗。
被执行人郑国和，男，汉族，55岁，农民，现住巴林左旗。
被执行人孙树国，男，蒙古族，53岁，农民，现住址同上。
被执行人池瑞祥，男，汉族，42岁，农民，现住址同上。
被执行人王旭东，男，汉族，40岁，农民，现住址同上。
被执行人苏艳东，男，蒙古族，32岁，农民，现住巴林左旗。
申请人马志全申请执行被执行人郑国和、孙树国、池瑞祥、王旭东、苏艳东保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第3315号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人郑国和、孙树国、池瑞祥、王旭东、苏艳东在巴林左旗浩尔吐信用社发放的补助款款21万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 元
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2396号
罪犯丁允志，男，1962年1月9日出生，汉族。原任义煤集团××海能源有限公司供应部副部长。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省陕县人民法院于2009年7月27日作出（2009）陕刑初字第68号刑事判决，认定丁允志犯受贿罪，判处有期徒刑十二年；赃款25.25万元予以没收，由陕县人民检察院上缴国库。刑期自2008年8月30日至2020年8月29日止。判决生效后，于2009年9月18日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2012年1月18日对丁允志减去有期徒刑一年；于2014年1月22日对其减去有期徒刑一年五个月。刑期至2018年3月29日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯丁允志自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员于建奎，河南省郑州监狱指派干警申改红出庭履行职务，证人任某、赵某、郝某乙等出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年至2008年，丁允志在担任义煤集团青海省义海能源有限公司供应部副部长期间，利用供应商供货之机，多次收受各供应商现金共计25.25万元。案发后，丁允志亲属退赃25.25万元。
罪犯丁允志服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年3月、2014年8月、2015年1月、2015年7月、2015年12月、2016年5月分别获得表扬；2013年12月、2014年12月分别获得监狱级改造积极分子。2013年下半年至2016年上半年，改造评审鉴定共6次，分别为优秀、优秀、良好、优秀、良好、优秀。该犯患有脑梗死，于2016年6月27日被鉴定为患病罪犯。
河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对丁允志提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据及证人任某、赵某、郝某乙证言在案证实。
本院认为，罪犯丁允志本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁允志减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 袁 珂
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2637号
申请执行人：张某甲
被执行人：济宁金圪垯酒店管理有限公司
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2637号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月二日
书记员 张召振
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初173号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人韩某某，女，1964年10月10日出生，锡伯族，现住瓦房店市。
刑事附带民事诉讼原告人林某某，男，1987年8月10日出生，锡伯族，现住同上。
被告人张树林，男，1987年9月13日，汉族，高中文化,现住瓦房店市县轴街县。曾因贩卖毒品罪于2016年被瓦房店市人民法院判处拘役六个月，现因涉嫌交通肇事罪于2016年11月23日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年12月7日由瓦房店市人民检察院决定逮捕。次日被瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人张树林犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某某、林某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。瓦房店市人民检察院指派刘丽、郭成允出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韩某某、林某某、被告人张树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年9月4日21时30分，被告人张树林无证驾驶白色捷达牌轿车由东向西行驶至岭下加油站前路段，与行人林贵福相撞后驾车逃逸，林贵富经抢救无效死亡。在本起事故中张树林负此事故全部责任，林贵福无事故责任。
公诉机关认为，被告人张树林违反交通管理法规，发生重大交通事故后逃逸，致一人死亡，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人张树林的刑事责任。被告人张树林如实供述犯罪事实并认罪悔罪，可从轻处罚。
附带民事诉讼原告人韩某某、林某某诉讼请求：要求被告人张树林赔偿抢救医疗费6万元、死亡赔偿金293340元、丧葬费34695元、精神损害抚慰金10万元，合计488035元。
被告人张树林对公诉机关指控的交通肇事事实无异议并认罪悔罪。对附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿请求，表示应当但无力赔偿。
经审理查明：2013年9月4日21时30分，被告人张树林无证驾驶白色捷达牌轿车由东向西行驶至瓦房店市岭下加油站前路段，与行人林贵福相撞后驾车逃逸，林贵富经抢救无效于2013年9月9日死亡。在本起事故中，张树林负全部责任，林贵福无责任。
被害人林贵福出生日期为1963年10月30日，为农业家庭人口。
附带民事诉讼原告人韩某某、林某某未提供林贵福住院治疗的医疗费收据。
2016年度大连市农村居民年人均可支配收入为14667元。
附带民事诉讼原告人韩某某、林某某合理损失为：死亡赔偿金14667元/年*20年=293340元、丧葬费34695元，合计328035元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、道路交通事故调查报告书、事故认定书、报案人谈话录音、人口基本信息、情况说明、驾驶人信息查询、刑事技术鉴定书、现场照片、现场勘察笔录、现场图、现场照片、病志、证人韩某某、于某甲、逄某某、于某乙、刘某某、高某某证言、被告人张树林供述等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人张树林违反交通管理法规，发生重大交通事故后逃逸，致一人伤后死亡，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张树林犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张树林如实供述犯罪事实并认罪悔罪，可从轻处罚。被告人张树林因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人韩某某、林某某造成经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人韩某某、林某某未提供林贵福住院治疗的医疗费收据，其要求被告人张树林赔偿医疗费6万元的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持；附带民事诉讼原告人韩某某、林某某要求被告人张树林赔偿精神损害抚慰金10万元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告人张树林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2020年6月22日止。）
二、被告人张树林于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人韩某某、林某某经济损失合计328035元；
三、驳回附带民事诉讼原告人韩某某、林某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜辉
人民陪审员 高阳
人民陪审员 姜英
二〇一七年七月十日
书 记 员 宋琳
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）辽0281刑初173号公诉机关瓦房店市人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人韩某某，女，1964年10月10日出生，锡伯族，现住瓦房店市。刑事附带民事诉讼原告人林某某，男，1987年8月10日出生，锡伯族，现住同上。被告人张树林，男，1987年9月13日，汉族，高中文化,现住瓦房店市县轴街县。曾因贩卖毒品罪于2016年被瓦房店市人民法院判处拘役六个月，现因涉嫌交通肇事罪于2016年11月23日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年12月7日由瓦房店市人民检察院决定逮捕。次日被瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人张树林犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某某、林某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。瓦房店市人民检察院指派刘丽、郭成允出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韩某某、林某某、被告人张树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2013年9月4日21时30分，被告人张树林无证驾驶白色捷达牌轿车由东向西行驶至岭下加油站前路段，与行人林贵福相撞后驾车逃逸，林贵富经抢救无效死亡。在本起事故中张树林负此事故全部责任，林贵福无事故责任。公诉机关认为，被告人张树林违反交通管理法规，发生重大交通事故后逃逸，致一人死亡，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人张树林的刑事责任。被告人张树林如实供述犯罪事实并认罪悔罪，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人韩某某、林某某诉讼请求：要求被告人张树林赔偿抢救医疗费6万元、死亡赔偿金293340元、丧葬费34695元、精神损害抚慰金10万元，合计488035元。被告人张树林对公诉机关指控的交通肇事事实无异议并认罪悔罪。对附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿请求，表示应当但无力赔偿。经审理查明：2013年9月4日21时30分，被告人张树林无证驾驶白色捷达牌轿车由东向西行驶至瓦房店市岭下加油站前路段，与行人林贵福相撞后驾车逃逸，林贵富经抢救无效于2013年9月9日死亡。在本起事故中，张树林负全部责任，林贵福无责任。被害人林贵福出生日期为1963年10月30日，为农业家庭人口。附带民事诉讼原告人韩某某、林某某未提供林贵福住院治疗的医疗费收据。2016年度大连市农村居民年人均可支配收入为14667元。附带民事诉讼原告人韩某某、林某某合理损失为：死亡赔偿金14667元/年*20年=293340元、丧葬费34695元，合计328035元。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、道路交通事故调查报告书、事故认定书、报案人谈话录音、人口基本信息、情况说明、驾驶人信息查询、刑事技术鉴定书、现场照片、现场勘察笔录、现场图、现场照片、病志、证人韩某某、于某甲、逄某某、于某乙、刘某某、高某某证言、被告人张树林供述等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。本院认为，被告人张树林违反交通管理法规，发生重大交通事故后逃逸，致一人伤后死亡，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张树林犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张树林如实供述犯罪事实并认罪悔罪，可从轻处罚。被告人张树林因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人韩某某、林某某造成经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人韩某某、林某某未提供林贵福住院治疗的医疗费收据，其要求被告人张树林赔偿医疗费6万元的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持；附带民事诉讼原告人韩某某、林某某要求被告人张树林赔偿精神损害抚慰金10万元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告人张树林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2020年6月22日止。）二、被告人张树林于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人韩某某、林某某经济损失合计328035元；三、驳回附带民事诉讼原告人韩某某、林某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姜辉人民陪审员  高阳人民陪审员  姜英二〇一七年七月十日书 记 员  宋琳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2316号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人曹某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月10日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2772号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年12月10日凌晨，被告人曹某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的面包车，途经瑞安市安阳街道塘河北路罗阳大厦前地段时被交警设卡查获。当日零时45分许，被告人曹某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为0.91mg／ml。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、涉案照片及说明、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获某、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一三年十二月二十四日
（代）书记员 林 丹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1857号
原告：卢希亮。
委托代理人：王海芬。
被告：张宁。
被告：黄慧敏。
原告卢希亮诉被告张宁、黄慧敏为相邻关系纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告卢希亮的委托代理人王海芬、被告张宁到庭参加诉讼，被告黄慧敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢希亮起诉称：原、被告系隔壁邻居，为各自房屋的所有人。2014年4月初，原告发现被告擅自将空调外机安装于临海市古城街道上草巷4号601室南阳台东侧，该空调外机与原告房屋距离长约50厘米，高度仅比原告窗口低约5厘米，且空调外机出风口与原告房屋的窗户成直角。空调外机所散热风对原告的通风造成严重的影响。同时，原告发现被告又擅自在临海市古城街道上草巷4号601室南阳台东侧安装l型铁架，该铁架距离原告的房屋窗口约10厘米。因铁架距离原告的房屋窗口过近，对原告及家人的人身、财产安全造成隐患。另被告又乘原告不在家擅自将另一台空调外机部分安装在临海市古城街道上草巷4号601室北面东侧的接博墙和原告房屋的墙上。因该空调外机过于靠近原告房屋北面西侧的外墙（目前原告房屋北面外墙可安装空调的位置不足90厘米），致使原告没有位置安装空调。为此原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告将其安装在临海市古城街道上草巷4号601室南阳台东侧的铁架拆除；2、被告将临海市古城街道上草巷4号601室南阳台东侧的空调外机移除；3、判令被告将临海市古城街道上草巷4号601室北面外墙的空调外机移除。
被告张宁答辩称：原告所称铁架系晒衣架，北面的空调可以向西移，南面的空调一直停用，晾衣架和南面的空调没有对原告的生活造成影响。
被告黄慧敏未作答辩。
原告卢希亮为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
证据2、房屋所有权证复印件1份，拟证明原告系临海市古城街道上草巷4号602室业主的事实；
证据3、临海市房屋所有权发证存根复印件1份，拟证明二被告系临海市古城街道上草巷4号2单元601室业主的事实；
4、照片11张，拟证明被告安装的铁架和空调已经影响到原告日常生活的事实。
二被告未向本院提交任何证据。
经质证，被告张宁对证据1、证据2、证据3未持异议，对证据4的真实性未持异议，对待证事实持有异议。被告愿意移除北面的空调，但是南面的空调一直停用，南面的空调和铁架没有影响原告的日常生活。
本院对上述证据认证如下：被告张宁对原告卢希亮提交的证据1、证据2、证据3未持异议，经审查，证据1、证据2、证据3符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对证据1、证据2、证据3的证明效力予以认定；被告张宁对证据4的真实性未持异议，本院对证据4的真实性予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告系隔壁邻居，两被告系夫妻关系。被告将一台空调外机安装于601室南面阳台的东侧，该空调外机北端距离原告房屋大约50厘米，高度低于原告房屋窗口不足10厘米，该空调外机的出风口与原告房屋成90度角。
被告在601室南面阳台的东侧，即空调外机上方的位置安装花架，其高度几乎与原告窗台持平，花架东北角距离被告窗口大约13厘米。被告未安装花架前，原告房屋窗口距离被告南面阳台东侧63厘米。
被告安装于601室房屋北面的空调外机已经越过接博墙，该台空调外机的东端与原告房间窗口的西边基本齐平，占用了一部分原告房屋的外墙面。
另查明，被告安装于601室南面阳台东侧的空调外机排出的风一部分直达602室南面阳台西端，但不能直达原告位于602室西南侧的房间。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本次诉讼中，原、被告的争议焦点集中于：一、被告安装在601室南面阳台东侧的花架有无对原告的安全造成隐患；二、被告安装在601室南面阳台东侧的空调外机有无对原告的生活造成影响，造成了多大的影响；三、被告安装在601室北面的空调外机有无侵害原告的权益，影响原告的生活。
一、被告安装于601室南面阳台东侧的花架有无对原告的安全造成隐患。被告未安装花架前，原告西南侧房间窗口距离被告南面阳台东侧63厘米，该距离为安全距离，一般人无法直接逾越该距离进入对方屋内。被告安装花架后，花架东北角距离原告房间窗口的距离直接缩短为13厘米。13厘米并非安全距离，原告认为被告安装的花架对其安全造成了隐患具有一定的事实依据。被告在南面阳台东侧安装花架是为了方便生活，但是应当留出足够的安全空间，避免引发隔壁邻居心理上的安全压力。综合考虑原、被告房屋位于6楼以及房屋结构，本院认为被告应当拆除部分花架，拆除后花架北端不得超出空调外机的北端，以此消除被告因为安装花架给原告造成的安全压力。
二、被告安装于601室南面阳台东侧的空调外机有无对原告的生活造成影响，造成了多大的影响。根据原告的陈述，原告认为被告安装的该台空调对其造成的影响主要是空调工作时排出的热风影响了其通风。根据日常生活习惯，大多数人仅在过热或过冷的天气条件下使用空调，南方居民使用空调主要用于酷暑降温或严冬增温。该空调工作时会有一部分风直接吹向原告的阳台西端。南边来风时，该台空调排出的热风能随着南风吹进原告的房间，但此种影响只有在被告开启空调、同时原告开启南边窗户时才能形成。结合当地实际，此种情形出现的可能性较小，即使偶成也属于相邻方可容忍之范畴。故对于原告要求被告将安装在临海市古城街道上草巷4号601室南阳台东侧的空调外机移除的诉讼请求，本院不予支持。
三、被告安装于601室北面的空调外机有无侵害原告的权益，影响原告的生活。被告安装的该台空调外机已经占用一部分原告房屋北面的外墙面，造成原告无法在该墙面安装空调。被告安装空调外机时不应损害相邻方的权益。故对于原告要求被告将安装在临海市古城街道上草巷4号601室北面外墙的空调外机移除的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宁、黄慧敏于本判决发生法律效力之日起十五日内拆除安装在临海市古城街道上草巷4号2单元601室南阳台东侧的部分花架（拆除后花架北端不得超出空调外机的北端）。
二、被告张宁、黄慧敏于本判决发生法律效力之日起十五日内移除安装在临海市古城街道上草巷4号2单元601室北面的空调外机。
三、驳回原告卢希亮的其他诉讼请求；
案件受理费80元，减半收取40元，由原告卢希亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 许建敏
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 余燕苹
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审45号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街518号。
法定代表人：范汉斌，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男,系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区碟鑫小吃店，住所地武汉市江夏区纸坊兴新街**号。
被申请执行人：张友才，系武汉市江夏区碟鑫小吃店个体业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年3月1日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人张友才、武汉市江夏区碟鑫小吃店作出的（夏城管）征决字【2016】228号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】228号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊兴新街28号门点从事小吃行业，属商业及服务业中餐饮业早点排挡类，按照每月每户90元的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为90元。自2015年1月至2016年2月，累计应缴纳生活垃圾服务费1260元，欠缴1260元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》等规定，于2016年4月21日作出（夏城管）征决字【2016】228号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定征收生活垃圾服务费1260元。被申请执行人张有才、武汉市江夏区碟鑫小吃店在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字【2016】228号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人张友才、武汉市江夏区碟鑫小吃店在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】228号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵佶英
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽08刑终274号
原公诉机关盖州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾富武，男，1989年4月11日出生,捕前暂住营口市鲅鱼圈区。因本案于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押。
辽宁省盖州市人民法院审理盖州市人民检察院指控原审被告人贾富武犯诈骗罪一案，于2017年5月25日作出（2017）辽0881刑初11号刑事判决。宣判后，原审被告人贾富武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人贾富武的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了贾富武，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881刑初11号刑事判决；
二、发回辽宁省盖州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄卫海
审判员 何 涛
审判员 路 璐
二〇一七年九月十四日
书记员 王晓彤
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00107号
申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖大道汉口花园淡莲轩20栋8号。
法定代表人陈江旭，董事长。
委托代理人尹爱国（一般授权代理），湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人肖兴中（一般授权代理），湖北晨丰律师事务所律师。
被申请人武汉五鹏化工有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道109号汉口春天28栋3单元11层2号。
法定代表人李五喜，董事长。
被申请人武汉奥信投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦a座3楼。
法定代表人徐波，董事长。
被申请人李五喜，
被申请人杨五香，
申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司因企业借款合同纠纷，于2015年3月9日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉五鹏化工有限责任公司、武汉奥信投资担保有限公司、李五喜、杨五香银行存款人民币5680000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司以其银行存款人民币2270000元为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉五鹏化工有限责任公司、武汉奥信投资担保有限公司、李五喜、杨五香银行存款人民币5680000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、冻结申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司银行存款人民币2270000元。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年三月九日
书记员 陈丹青
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民二初字第384号
原告聂富利，男，1968年8月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告欧桂志，女，1970年12月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告聂富利诉被告欧桂志民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何胜军独任审判，于2015年12月21日上午在宁远县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员杨诗担任庭审记录，原告聂富利、被告欧桂志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告欧桂志以�商资金周转困难为由，于2015年3月14日向原告借款人民币5万元，被告出具了借据，在借据上双方未约定利息，但口头约定月息为3%，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，根据法律规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定。为维持原告合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息。
原告为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、借条一张，拟证明被告向原告借款50000元的事实。
被告辩称：借款是事实，因我现在没有钱，再过一段时间我一并偿还清。
被告在举证期限内和庭审中未向本院提供证据。
本案通过庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的1号证据，被告无异议。经庭审调查，客观事实存在，且符合证据的三性规则，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据和庭审调查中原告的陈述，本院确认如下案件事实：
原告聂富利经朋友介绍与被告欧桂志相识，欧桂志因经商资金周转困难，于2015年3月14日向原告借款50000元，并出具了借据，借条上未约定给付利息和还款期限，但双方口头约定5%的利息，被告欧桂志按照口头约定支付了一个月利息，后原告多次电话催讨未果，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年3月14日被告欧桂志向原告聂富利借款人民币50000元，有借条为据。原、被告的债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持，至于口头约定，由被告每月按借款本金支付5%的利息过高，应按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条之规定，月息�2%计算本金支付利息，至于起诉前按照口头约定给付的利息是双方真实意思的表示，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
由被告欧桂志在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告聂富利借款本金50000元及利息（利息按借款本金的2%计算，从2015年4月15日起至本判决生效时为止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告欧桂志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 何胜军
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 杨 诗
附相关法律条文：
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借�人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执344号
申请执行人：吴明娥，女，1947年10月12日生，汉族，崇仁县人，退休职工，住崇仁县，
委托代理人：章文斌，男，1971年2月10日生，汉族，崇仁县，系申请执行人吴明娥儿子。
被执行人：南昌大学第一附属医院，住所地：南昌市东湖区永外正街17号。
组织机构代码：49101588X。
法定代表人时军，该院院长。
本院于2017年6月16日的（2017）赣1024民初407号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人南昌大学第一附属医院未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人南昌大学第一附属医院在中国农业银行南昌永外支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人南昌大学第一附属医院在中国农业银行南昌永外支行账户14×××23存款人民币49986.18元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱建财
二〇一七年十月二十五日
书记员 钟太军
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲商初字第1144号
原告：蓝某某。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚、江旭姝，浙江南明
律师事务所律师。
被告：陈某。
被告：叶某某。
委托代理人（特别授权）：杨永、王挺峰，浙江博翔（
青田）律师事务所律师。
原告蓝某某为与被告陈某、叶某某民间借贷纠纷一案，
于2011年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员涂
杏平独任审判，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告蓝
某某及其委托代理人江旭姝、被告陈某、被告叶某某的委托代
理人杨永、王挺峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某某诉称：2011年1月10日，被告陈某以资金周转
为由，向原告借款人民币1100000元，并出具借条一份。约定
利息按月利率3%计算。担保人叶某某为上述款项进行担保，承
担连带担保责任，保证期间至借款期限届满起两年。借款后，
经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告陈某归
还原告借款本金某民币1100000元并支付利息（利息从2011年1
月10日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算
至款项还清之日止）；2、被告叶某某对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称：一、原告诉请的110万元本金我实际拿到
是98万元；二、利息已支付了20几万元，原告说利息不够，我
在两个月前又打了张20几万元的借条给原告；三、本金确实没
有归还，利息已支付到2011年9月份，利息当时讲一个月3万元
。
被告叶某某辩称：1、原告实际交付给借款人只有98万，
答辩人对此以外的数额不承担保证责任。如此大额的借款，是
通过银行转账支付的，当时原告账户内只有980341.82元，当
日只转账支付了98万，余款部分后来一直没有支付给借款人。
2、原告主动放弃借款人提供质押担保的车辆，担保人在该质
押车辆的价值范围内免除保证责任。本案实际出借人是原告蓝
某某及其朋友李某某，当时协商借款事宜的时候，原告蓝某某
及其朋友李某某和借款人、担保人约定，由借款人陈某所有的
宝马730型汽车（牌照浙k×××××，价值约110万）和第三人潘某
某所有的宝马523型汽车（牌照浙k×××××，价值约45万）作为
质押物担保，后担保车辆也交付给了原告蓝某某及其朋友李某
某实际占有控制的，但是借款后原告蓝某某及其朋友李某某又
擅自将该两辆车辆归还给了出质人，并且也没有通知担保人。
根据《物权法》第一百七十六条、第一百七十七条、《担保法
》第二十八条：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对
物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，
保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。因此答辩人
在该质押车辆的价值范围内免除保证责任。3、原告与担保人之间一直不认识，正因为有两辆总价值上百万的汽车作为质押
担保，原告才放心地出借如此大额的款项给陈某，担保人也是
基于有两辆价值上百万元的汽车作为质押担保的情况下，才自
愿为陈某担保的。
经审理本院认定：2011年1月10日，被告陈某以资金周转
为由，向原告借款人民币1100000元，并出具借条及收款确认
书各一份。借条约定利息按月利率3%计算，由被告叶某某作连
带责任保证。同时，被告陈某提供了两辆轿车作为质押物交给
了原告。后原告又将该两辆轿车让被告开回。借款后，被告支
付了一个月的利息。
上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、
浙江泰隆商业银行对私帐户明细对帐单及当事人庭审陈述证实
。
本院认为：被告出具借条向原告借款，系双方当事人真
实意思表示，该借贷关系成立。现原告要求被告归还借款本金
并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告陈某辩称借款本
金只有980000元，利息已支付20多万元，因证据不足，对被告
的该辩解意见，本院不予采纳。被告叶某某提出，原告主动放
弃借款人提供质押担保的车辆，担保人在该质押车辆的价值范
围内免除保证责任的辩解意见，合理部分，本院予以采纳。为
维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条的规定，判决如
下：一、被告陈某于本判决生效后十五日内归还原告蓝某某
借款本金某民币1100000元并支付利息（利息从2011年2月11日
起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判
决确定的履行期限届满之日止）；
二、叶某某对上述款项中的200000元借款本金及利息承
担连带偿还责任；
三、驳回原告蓝某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16590元，减半收取8295元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 涂杏平
二〇一一年十二月六日
代书记员 谢建苏