安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民二初字第00264号
原告：刘芳，女，1990年7月19日出生，汉族，工人，住贵州省毕节市。
委托�理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。
被告：李居乾，男，1973年5月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
被告：鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司，住所地贵州省毕节市。
负责人：余宇，该公司经理。
委托代理人：张全生，贵州乾合律师事务所律师。
原告刘芳与被告李居乾、鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员聂世臻适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘芳的委托代理人徐敬武、被告鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司（以下简称鼎和保险公司）的委托代理人张全生到庭参加诉讼，被告李居乾经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘芳诉称：2005年8月21日1时15分许，李居乾�驶贵J×××××奥迪牌轿车，在沿烈山区梧桐路行驶至拉丝车路段时，与道路中央石头相碰，造成车辆损坏的交通事故。该起事故经淮北市公安局交通警察支队事故处理四大队认定，李居乾负该起事故的全部责任。该车在鼎和保险投保了三者险和财产险，事故发生后原告向鼎和保险公司拨打了报险电话。原告及时将自己受损车辆送至淮北雅迪汽车销售服务有限公司进行维修，淮北雅迪汽车销售服务有限公司拆解后车子被送到淮北外贸汽修厂进行全面维修，并进行了评估定损。
综上所述，李居乾驾驶车辆发生交通事故承担全责，应承担责任，鼎和保险应在保险限额内承担赔偿责任。为此，请求两被告赔偿原告车辆维修费113382元、直接经济损失21069元，合计134451元；诉讼费由两被告承担。
鼎和保险公司辩称：肇事车辆投有机动车辆损失险，保险期间是2015年7月21日至2016年7月20日；原告是要求李居乾承担赔偿责任，本案是机动车辆肇事纠纷，不应当把保险公司作为被告，因为原告与鼎和保险公司之间只存在保险合同关系。事故发生后，鼎和保险公司对事故进行了调查并委托了评估机构对损失进行评估，评估损失为64500元，这个结论是客观真实的，鼎和保险公司对原告进行赔偿应该按照这个数额进行赔偿。
刘芳为证明其主张向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、鼎和保险公司组织机构代码证复印件各一份，证明原告和鼎和保险公司主体适格。
2、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件各一份，证明保险标的合法的事实，原告是机动车所有人的事实，驾驶人合法驾驶的事实。
3、机动车辆保险单（属保险合同）复印件一份，证明合同依法成立，合同约定了投保范围、保险险种、保险期间、保险金额、保险责任、违约责任以及纠纷的处理。
4、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，证明保险合同生效时间、险种、交费方式、保险金额、保险期间及受益人等。
5、发票二张复印件，证明原告已按保险单约定按时交纳保费的事实。
6、道路交通事故认定书复印件一份，证明交通事故致车辆损坏的事实。
7、评估报告、车损评估及发票，证明车损人民币113382元的事实；评估费用人民币6000元的事实；淮北亚迪汽车销售服务有限公司车辆拆解费用5000元的事实。
8、刘芳书写的更换内容、实地考察记录、经济损失赔偿清单，证明鼎和保险公司不及时履行保险合同义务的事实及原告经济利益受损的事实。
鼎和保险公司对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2、3、6真实性无异议，对�据4、5无异议，关于原告所举证据7，鼎和保险公司表示对评估报告的真实性有异议，首先对维修的项目有异议，本次事故是刮到车辆的底板，雾灯、水箱、汽油格、变速箱、变速箱油管、水箱的加强板和上饰板、前杠调整支架、前杠上支架、前叶子板内衬、大灯喷水盖、机盖拉线支架、前雷达线束、燃油管路、副驾驶座椅、半轴、转向动力控制电脑、前杠内骨架、空气滤清器、散热器下支架、牌照板、前风挡雨水收集器、减震器、发动机后装饰罩、发动机仓线束，这些项目并不是本次事故擦刮底板所造成的损失，所以这些项目损失是不真实的，原告在拆解后到另一个地方维修是不符合常理的，维修的费用明显过高，明显不符合市场价格，原告提供的照片上可以看出车子前边没有太明显的损坏，说明石头并不大，只能说撞到车子发动机的底板，所以这些维修的项目显然是不真实的，对2015年9月8日在北京亚迪公司的维修发票的真实性无异议，但是没有写明具体维修内容，对其余票据有异议，没有写明具体维修项目及维修金额，并且，在四、五家维修店同时进行维修显然是不真实的。对评估费用的真实性没有异议，对律师费用没有异议，但是评估费用和律师费用都不属于保险赔偿的范围，因为本案涉及的是车损险，与车损无关的费用不应当由保险公司承担。对证据8不予认可，对更换内容的项目不予认可，实地考察记录，是对维修师傅的记录，对真实性有异议，签字的人的身份无法确定，证人也未出庭，且上面也说车子是碰到底板，反映出车子的损失主要在底板，并没有那么多需要维修的项目；经济损失赔偿清单，不能作为证据，只是一种算法，原告应当提供合法证据。
鼎和保险公司为证明其主张向法庭当庭提交了调查�告、车辆损失评估报告及损失评估清单，证明事故发生情况，事故是发生在平坦的马路上，从照片上可以看出前保险杆损害很小，很多不应当损坏的配件也进行了评估计算，评估的损失总价为64500元。
原告对鼎和保险公司所举证据的质证意见为：该调查报告所反映的信息是片面的，事发当时交警没有拍摄现场照片，但是责任认定书反映为该车辆撞上石头，根据该表述，车辆车头损坏应当符合客观事实，鼎和保险公司认为原告方提供评估清单中车头部位的维修项目不存在是站不住脚的，该评估清单和评估报告未有把应当且已更换的项目或者已维修的项目罗列进去，是不尊重客观事实的，同时，鼎和保险公司自认自己的评估报告把没有损坏的项目也罗列进去进行了评估，这明显违反评估规则，所以，基于鼎和保险公司的自认，该评估报告基本不客观不真实，�应被法庭采纳。
综合原、被告各方的举证、质证，本院对原告所举证据的认定意见为：鼎和保险公司对证据1、2、3、6的真实性无异议，对该组证据的真实性予以认定。鼎和保险公司对证据4、5无异议，对该组证据予以认定。证据7中的评估报告有评估人员的签章和评估公司的公章，对证据本身的真实性予以认定。证据8中的证人未出庭，对该证据不予认定。
对鼎和保险公司所举证据的认证意见为：鼎和保险公司所举证据中评估人员的签章和评估公司的公章，对证据本身的真实性予以认定。
经审理查明：2015年8月21日1时15分许，李居乾驾驶车辆号牌为贵J×××××的小型轿车，沿梧桐路行驶至拉丝车路段时，与道路中央石头相撞，致车辆损坏，李居乾负本次交通事故的全部责任。事故发生后原告委托中衡保险公估股份有限公司对事故车辆的损失进行了评估，2015年9月11日该公司出具了评估报告，载明估损总值为113382元。事故发生后，鼎和保险公司委托上海泛华天衡保险公估有限公司安徽分公司对车辆损失进行了评估，2015年9月20日该公司出具了评估报告，载明估损总值为64500元。事故发生后，原告对事故车辆进行了维修。2015年11月26日，鼎和保险公司申请对事故车辆损失重新鉴定，2016年4月18日，本院鉴定办公室出具的情况说明载明，因提供的鉴定材料无法确定具体损失清单，故该车辆损失的价值评估无法进行。
另查明，原告因此事花费律师费用5000元。原告在鼎和保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车损失险，机动车损失保险的投保期限为2015年7月21日至2016年7月20日，赔偿限额为384500元。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范�内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人根据过错大小承担损失。对于原告的损失，原告提供了车辆损失评估报告，该评估报告系原告单方委托，该评估报告评估的损失，不应予以采纳。对于事故车辆的损失，鼎和保险公司申请了重新鉴定，因事故发生后，原告对事故车辆进行了维修，根据现有的材料，对车辆损失的价值无法评估。庭审中鼎和保险公司认可的原告的车辆损失为64500元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告提供的现有证据不能够证明事故车辆的损失情况，故本院根据鼎和保险公司认可的车辆损失作为赔偿原告损失的依据。原告主张的评估费用，系原告单方评估产生的费用，对于鉴定结果，鼎和保险公司不予认可，对于原告主张�鉴定费用不予支持。原告因本案产生的律师费用，亦属于原告的财产损失，原告主张的律师费用5000元符合本市律师行业收费标准，予以支持，原告主张的其他经济损失，未提供证据予以证明，不予支持。原告车辆投保的车辆损失险赔偿限额为384500元，故原告车辆损失64500元和律师费用5000元由鼎和保险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘芳损失69500元；
二、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，因适用简易程序审理减半收取1495元，由被告鼎和财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 聂世臻
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吕 侠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被�权人有权请求侵权人承担侵权责任。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。