wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0116行初74号
原告李振昌，男，1988年12月17日出生，汉族，住湖北省汉川市西江乡团结村**组。
被告上海市金山区市场监督管理局，住所地上海市金山区龙山路555号。
法定代表人陈坚，该局局长。
委托代理人张祖明，该局工作人员。
委托代理人樊哲优，该局工作人员。
原告李振昌不服被告上海市金山区市场监督管理局作出的行政处理告知行为，于2017年11月21日向本院提起行政诉讼。经原告补正立案材料，本院于同年12月7日依法立案受理并组成合议庭。同月13日，本院向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。同月27日，被告向本院提交了答辩状及相应的证据、依据材料。本院于2018年1月9日公开开庭审理了本案。原告李振昌、被告上海市金山区市场监督管理局副局长宋斌及该局委托代理人张祖明、樊哲优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年9月29日作出金市监朱告字[2017]第02171072号《行政处理告知书》（以下简称被诉告知书），告知原告，其举报的涉案化妆品“已通过国产非特殊用途化妆品网上备案，且已通过备案后现场检查，产品未发现存在添加化妆品禁用成分的违法事实”，“该产品包装及店铺页面宣传中标识的‘马鞭草精油’，未纳入2015年版《化妆品安全技术规范》中的化妆品禁限用组分，且不会误导普通消费者。我局认定你所反映的违法事实不成立”。
原告诉称，其于2017年5月通过市长专线举报上海依云贸易有限公司（以下简称依云公司）销售的“马鞭草油脂黑头导出液”（以下简称涉案产品）非法添加化妆品禁用成分“马鞭草油”。2017年6月底，原告收到被告作出的金市监朱告字[2017]第02170814号《行政处理告知书》，该回复未对涉案产品外包装注明的“马鞭草精油”作出任何解释，只是说涉案产品成分中含有的“马鞭草提取物”不属于禁用成分，故“你反应的违法事实不成立”。后原告再次向被告举报该涉案产品违反了《化妆品标识管理规定》，并电话告知被告涉案产品在网页上虚假宣传其成分中含有“马鞭草精油”。被告于2017年9月29日作出被诉告知书，该告知书忽视了原告举报的涉案产品违反《化妆品标识管理规定》及涉嫌虚假宣传的问题。原告认为被告作出的被诉告知书认定事实不清、适用法律错误，故请求法院:一、撤销被告作出的被诉告知书；二、要求被告对原告的举报事项重新履行法定职责并给予书面答复。
被告辩称，被告具有处理原告举报的法定职权。经被告调查，涉案产品成分表中的“马鞭草提取物”被列入《已使用化妆品原料名称目录》（2015版）中的可用成分，且该产品既通过了国产非特殊用途化妆品备案审核，也通过了食药监部门备案后检查，不存在添加化妆品禁用成分的问题。被告亦查明，被举报人在涉案产品包装及网页中标注的“马鞭草精油”系化妆品行业中“马鞭草提取物”之俗称，并不构成标签虚假标注行为。被告收到原告对涉案产品的投诉举报后，及时予以调查，并在法定期限内向原告作出被诉告知书，符合程序规定。被告作出的被诉告知书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月14日，被告收到原告对依云公司的投诉举报，称其在该公司天猫网店购买的“马鞭草油脂黑头导出液”含有化妆品禁用成分“马鞭草精油”，要求管理部门予以查处并给予书面回复。被告经立案调查，于2017年6月20日作出金市监朱告字[2017]第02170814号《行政处理告知书》，告知原告其反映的违法事实不成立。2017年8月29日，被告再次收到原告对依云公司的投诉举报，称该公司销售的“马鞭草油脂黑头导出液”产品外包装上注明“马鞭草精油”，但该产品成分表中并没有“马鞭草精油”，要求管理部门予以查处，并给予书面回复。被告经立案调查，于2017年9月29日作出被诉告知书，告知原告其反映的违法事实不成立。原告不服被诉告知书，致涉讼。
另查明，涉案产品外包装的“成分”中注明了“马鞭草（VERBENAOFFICINALIS）提取物”，在“功效”中有“马鞭草精油”的表述。
以上事实由原告、被告提供的金市监朱告字[2017]第02170814号《行政处理告知书》、被诉告知书、被告提供的投诉举报信息单、案件来源登记表、立案审批表、立案通知书、相关事项审批表、调查终结报告、依云公司的营业执照、法定代表人身份证、工作人员身份证复印件、依云公司声明、询问笔录、产品备案材料、《化妆品安全技术规范》（2015年版）、《已使用化妆品原料名称目录》（2015版）、“马鞭草精油”与“马鞭草提取物”的关系说明、涉案产品照片等证据证明。
本院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》第二条、第五条之规定，被告依法具有处理其辖区内有关化妆品投诉举报事项的行政职责。被告接到原告对涉案产品的投诉举报后，依法进行了调查处理，在法定期限内向原告作出被诉告知书，其执法程序并无不当。本案中，被告根据依云公司声明、询问笔录、产品备案材料、《已使用化妆品原料名称目录》（2015版）、“马鞭草精油”与“马鞭草提取物”的关系说明等证据，认定“马鞭草精油”系“马鞭草提取物”的俗称，且“马鞭草（VERBENAOFFICINALIS）提取物”已被列入《已使用化妆品原料名称目录》（2015版），由此认定原告所反映的违法事实不成立，并将该处理结果告知原告，被告已履行了处理原告投诉举报的法定职责。
本案中，原告主张被告提供的询问笔录、立案通知书等证据中依云公司委托代理人“胡建强”的签名系被告伪造，被告违法执法。对此，本院认为，上述证据中除了“胡建强”的签名，还有依云公司的印章，且原告对该印章予以确认，上述证据能够证明被告将立案通知送达了依云公司并对该公司进行了相关调查。此外，原告亦主张被告未就原告举报的涉案产品涉嫌网络虚假宣传的内容进行答复，对此，本院认为，原告在本案诉讼过程中并未提供证据证明其曾向被告举报过上述内容。因此，对于原告的上述主张，本院均不予采信。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李振昌的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告李振昌负担(已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许 颖
审 判 员 蒋丹霞
人民陪审员 丁 昕
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 盛欣妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更739号
罪犯郭羽潇，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连甘井子区人民法院于2013年8月8日作出了（2013）甘刑初字第488号刑事判决书，以被告人郭羽潇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币10万元,刑期自2012年12月6日起至2019年12月5日止。辽宁省大连市中级人民法院于2013年12月5日以（2013）大刑二终字第443号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月25日作出（2016）辽03刑更1354号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯郭羽潇于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人姜巍、董云龙证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯郭羽潇于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭羽潇减去有期徒刑六个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初1340号
起诉人沈军，男，1976年10月6日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
起诉人江步洪，男，1937年4月28日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
本院收到起诉人沈军、江步洪诉上海市静安区住房保障和房屋管理局的行政起诉状及相关材料，请求判令被告将位于上海市泰兴路XXX弄XXX号二层中厢、三层阁的共有租赁房租赁户名变更为沈荣根的手续无效，将房屋租赁户名恢复至变更前的租赁状态。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，当事人提起行政诉讼，必须符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。本案中，起诉人要求确认变更公房承租人无效并要求恢复的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人沈军、江步洪的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 叶 一
审 判 员 金向群
人民陪审员 解济民
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 沈怡婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
······
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条······
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
······
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0101行初434号
起诉人：孙震宇，男，1971年3月16日出生，汉族，住本市黄浦区。
本院收到起诉人孙震宇的行政起诉状及诉讼材料。起诉人称，其于2017年5月23日向上海市公安局黄浦分局报案，认为本市黄浦区方浜中路XXX号房屋征收过程中存在涉嫌合同诈骗等违法犯罪情况，但该局至今没有作出处理。起诉人认为该局的行为违反有关规定，故来院要求判令上海市公安局黄浦分局履行法定职责对起诉人的报案依法作出处理。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但提起的诉讼应当符合法定条件，属于人民法院受案范围。起诉人要求行政机关履行刑事诉讼法所规定相关职责的请求内容不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予立案。起诉人应依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定获得救济途径。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人孙震宇的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蒲代文
审 判 员 蔡妙妙
人民陪审员 董 敏
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 袁 鸯
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0104行初234号
原告杭佳欢，男，1982年2月27日生，汉族，住上海市。
被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市。
法定代表人黄卫文。
委托代理人朱越青，男。
被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。
法定代表人吕耀东。
委托代理人徐志刚，男。
原告杭佳欢不服被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队(下称“徐汇交警”)作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(编号：310104-XXXXXXXXXX，下称“处罚决定”)及被告上海市公安局徐汇分局(下称“徐汇分局”)作出的沪公徐复决字2017第(1140)号《行政复议决定书》(下称“行政复议决定”)，于2017年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杭佳欢，被告徐汇交警的委托代理人朱越青，被告徐汇分局的委托代理人徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据事发现场交通违法照片显示，原告当天驾车在平福路出罗秀路路段时，道路最右侧非机动车道内停靠一辆出租车，该车驾驶室一侧车门完全打开，原告出于本能迅速向左侧避让，导致跨压了道路中心黄线。原告认为造成该起交通违法行为存在一定的客观原因，并非其主观故意，符合可申请免于处罚的条件。请求：1.撤销被告徐汇交警作出的处罚决定；2.撤销被告徐汇分局作出的行政复议决定。
被告徐汇交警辩称，其作出的处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐汇分局辩称，其作出的复议决定事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐汇交警出示交通违法行为处罚事先告知书/确认单、处罚决定书、民警情况说明、车辆交通违法照片，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第三十八条、第九十条、第一百一十四条等证据及职权、法律依据。
经质证，原告、被告徐汇分局均无异议。
被告徐汇分局出示下列证据及职权、法律依据：1.行政复议申请书及相关材料；2.行政复议申请受理通知书；3.行政复议答辩书；4.行政复议申请处理审批表；5.行政复议案件结案报告表；6.行政复议决定书；7.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条。
经质证，原告、被告徐汇交警均无异议。
经审查，本院确认如下事实：2017年6月13日14时47分许，徐汇交警设置在平福路出罗秀路北约80米处的电子监控设备拍摄到牌号为沪BZXX**的小型轿车在该处道路违反禁止标线指示，跨压中心黄色导流线行驶。电子监控设备对该车辆的违法行为进行了拍照取证，经审核后该起违法行为被录入《公安交通管理综合应用平台》。同年8月21日，原告至徐汇交警处接受处理。审理民警向原告告知了其交通违法事实、拟作出的处罚及依法享有的权利。原告提出异议。民警听取了原告的申辩后，当场开具处罚决定书对原告作出罚款200元的处罚决定。原告在处罚事先告知书/确认单和处罚决定书上签名，领取了处罚决定书。原告其后提出行政复议申请。徐汇分局于2017年9月5日受理原告的行政复议申请。徐汇交警于9月12日提交了行政复议答复意见。同年10月24日，徐汇分局作出复议决定，维持徐汇交警作出的处罚决定。原告遂起诉至本院。
本院认为，被告徐汇交警作为公安机关交通管理部门，对辖区内违反道路交通安全的违法行为有权查处。本案中，原告于2017年6月13日14时47分许驾驶机动车在平福路出罗秀路北约80米处实施了违反禁止标线指示的违法行为，该违法事实清楚，证据确凿。徐汇交警据此依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在向原告告知其交通违法事实、拟作出的处罚及依法享有的权利，并听取了原告的申辩后作出处罚决定。该处罚决定适用法律正确，程序合法。被告徐汇分局作为行政复议机关在受理原告的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出了行政复议决定，依法履行了行政复议职责，复议程序符合法律规定，并无不当。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杭佳欢的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杭佳欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许闻安
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张 敬
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更612号
罪犯张洪亮，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连市中山区人民法院于2015年3月12日作出了（2014）中刑初字第225号刑事判决书，以被告人张洪亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2013年11月20日起至2019年12月9日止。辽宁省大连市中级人民法院于2015年4月20日以（2015）大刑二终字第353号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年5月5日作出（2017）辽03刑更406号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯张洪亮于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王祥斌、刘帅证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯张洪亮于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪亮减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁 常 莉
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘露(代)
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1716号之一
原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市财源大街89号，统一社会信用代码91370900349220049R。
法定代表人：杜晋生，董事长。
委托诉讼代理人：赵欣，女，1987年3月26日出生，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告：张文耕，男，1970年11月23日出生，汉族，住泰安市。
被告：张文玖，男，1970年5月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：周红，女，1968年4月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：姜树林，男，1965年11月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：郑俏俏，男，1986年1月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：米广霞，女，1985年10月23日出生，回族，住泰安市岱岳区。
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告张文耕、张文玖、周红、姜树林、郑俏俏、米广霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2018年6月12日向本院提出撤回对被告张文玖、周红的起诉的申请。
本院认为，原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司撤回对被告张文玖、周红的起诉。
审 判 长 张同祯
人民陪审员 刘庆玲
人民陪审员 翟代庆
二〇一八年八月十五日
法官 助理 兰小敏
书 记 员 王欣然
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初30号
原告：黄开国，男，1969年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县龙潭乡龙潭村双桥组**号，身份证号码3408241969********。
委托代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。
被告：熊福久，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告黄开国诉被告熊福久劳务合同纠纷一案，本院2016年1月5日立案受理，依法由本院审判员胡清华适用简易程序独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告黄开国委托代理人范本胜到庭参加诉讼，被告熊福久经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄开国诉称：2012年，陈王胜承建熊福久投资建造的位于潜山县黄铺镇经济园区徽派服装厂综合楼建设工程。黄开国受雇于陈王胜在该工地从事架子工工作。2013年上述工程竣工，陈王胜尚欠黄开国工资74000元。事后，黄开国多次向陈王胜催要上述劳务报酬，因熊福久未付清陈王胜工程款，而导致黄开国工资未予兑付。2015年2月4日，黄开国、熊福久、陈王胜三方在潜山县黄铺镇人民政府的主持下达成协议，约定黄开国的上述劳务报酬由熊福久给付，熊福久向黄开国出具欠条。事后，熊福久未守诚信，分文未付，故黄开国诉至法院，请求：判令熊福久立即给付黄开国劳务报酬74000元及逾期利息（利息从2015年2月5日起至法院判决给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
熊福久未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年，陈王胜承建熊福久投资建造的位于潜山县黄铺镇经济园区徽派服装厂综合楼建设工程。黄开国受雇于陈王胜在该工地从事架子工工作。2013年上述工程竣工，陈王胜尚欠黄开国工资74000元。事后，黄开国多次向陈王胜催要上述劳务报酬，因熊福久未付清陈王胜工程款，而导致黄开国工资未予兑付。2015年2月4日，黄开国、熊福久、陈王胜三方在潜山县黄铺镇人民政府的主持下达成协议，约定黄开国的上述劳务报酬由熊福久给付，熊福久向黄开国出具欠条一张，内容为“今欠到黄开国人民币柒万肆仟元整￥74000元，事由潜山县徽派服装厂综合楼工程工资款。具条人：熊福久。2015年2月4日”。此后熊福久仍未给付致讼始。
以上事实，有黄开国提交的身份证复印件、熊福久出具的欠条原件及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：黄开国为陈王胜提供劳务，陈王胜应向黄开国支付劳动报酬。因各方协商由债务人陈王胜将该债务转移给熊福久并经黄开国同意，因此黄开国和熊福久之间的债权债务关系合法有效。黄开国主张要求熊福偿还债务74000元及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊福久于本判决书生效之日起10日内偿还原告黄开国债务74000元及利息（利息从2015年2月5日起至本院判决给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1830元，减半收取915元，由被告熊福久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡清华
二〇一六年一月二十二日
书记员 余盈盈
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌执他字第17号
申请执行人昌邑市国土资源局。
法定代表人王铁楼，局长。
被执行人昌邑市人民政府都昌街道办事处。
法定代表人孙秀卿，主任。
申请执行人昌邑市国土资源局向我院申请执行被执行人昌邑市人民政府都昌街道办事处国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人经查实被执行人昌邑市人民政府都昌街道办事处未经依法批准，于2012年3月，非法占用土地288946平方米建设汽车交易市场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，向被执行人下达了昌国资监行罚字（2013）第47号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地（耕地、坑塘）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。4、处以非法占用土地每平方米30元罚款的处罚，计人民币8668380元。
本院经审查认定：申请执行人昌邑市国土资源局作出的昌国资监行罚字（2013）第47号行政处罚决定书，于2013年7月5日依法送达给被执行人昌邑市人民政府都昌街道办事处，被执行人昌邑市人民政府都昌街道办事处收到决定书后，在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行决定书确定的义务。昌邑市国土资源局在法律规定的期限内申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人昌邑市国土资源局作出的昌国资监行罚字（2013）第47号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市国土资源局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人昌邑市人民政府都昌街道办事处必须于本裁定送达之日起十日内退还非法占用的土地。
三、被执行人昌邑市人民政府都昌街道办事处必须于本裁定送达之日起五日内将罚款8668380元和加处罚款（加处罚款自2013年7月21日起，每日按罚款数额的3%计算至缴清罚款之日），及执行费交至昌邑市人民法院。
四、被执行人昌邑市人民政府都昌街道办事处在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张光波
审判员 张相顺
审判员 宿献东
二〇一四年一月十日
书记员 张玉玲
海南省昌江黎族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌执他字第17号
申请人昌江黎族自治县（以下简称“昌江县”）林业局。
法定代表人吉承臣，该局局长。
委托代理人林武，昌江县森林公安局干警。
委托代理人尹江立，昌江县森林公安局干警。
被申请人张仕强，男。
申请人昌江县林业局于2013年12月20日向本院申请强制执行昌林罚书字（2013）第30号《林业行政处罚决定书》（以下简称“30号处罚决定书”）。本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的请求事项进行书面审查。
经审查查明，被申请人未经林业行政主管部门审核批准，擅自于2012年4月在位于昌江县海尾镇沙地村西面的盐田地一块面积为1.4亩的林地上建虾塘，申请人对此予以立案查处。申请人于2013年5月6日向被申请人送达《行政处罚事先告知书》，2013年5月11日作出30号处罚决定书，责令被申请人立即停止违法行为，在2013年8月6日前恢复该地块原状，并处罚款人民币4662元。该处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议亦未向法院起诉，该处罚决定已经生效，经申请人催告后，被申请人仍未履行30号处罚决定书确定的义务。2013年12月20日，申请人向本院申请强制执行，因材料不全，退回补充材料后，本院于2014年5月8日立案受理。
本院认为，《中华人民共和国共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请人于2013年5月11日作出30号处罚决定书并于当日送达被申请人，被申请人在收到处罚决定的三个月内未申请复议亦未提起行政诉讼，申请人向法院申请执行的期限应为被申请人起诉期限届满后的三个月内，即2013年11月11日前，而申请人向本院申请执行的时间为2013年12月20日，已经超过申请人民法院强制执行的期限，丧失申请执行权，故对其申请本院应予驳回。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人昌江黎族自治县林业局强制执行昌林罚书字（2013）第30号《林业行政处罚决定书》的申请。
案件受理费50元，由申请人昌江黎族自治县林业局负担。
审判长 黎向文
审判员 符巨华
审判员 谭凌云
二〇一四年六月三日
书记员 杜翠华
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第404号
罪犯杨飞，男，1982年9月26日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗，现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
呼和浩特市新城区人民法院于2010年2月5日作出（2010）新刑初字第52号刑事判决，认定罪犯杨飞犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币70000元（未缴纳有贫困证明）。判决发生法律效力后，于2010年3月12日交付执行。本院于2012年7月18日做出裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年零八个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现由，于2014年6月16日提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，于2014年6月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯杨飞在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯杨飞在服刑改造中能够认罪服法，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时学习政治、文化课，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，认真完成监区交给的各项劳动任务，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记功5次。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
本院在公示期间，未收到不同意减刑意见。
本院认为，罪犯杨飞在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件，，但鉴于该犯罚金70000元未执行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年2月12日起至2025年7月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 苏丽多
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民一初字第733号
原告：青岛海景（国际）大酒店发展有限公司，住所地青岛市高科技工业园（高新区）山东头。
法定代表人：李明，职务总经理。
委托代理人：宋振伟，北京德和衡律师事务所律师。
被告：于佳。
被告于仲润。
本院在审理原告青岛海景（国际）大酒店发展有限公司诉被告于佳、于仲润商品房预售合同纠纷一案，原告以双方已经达成和解为由，于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第四款之规定，裁定如下：
准许原告青岛海景（国际）大酒店发展有限公司撤回起诉。
案件受理费8283元减半收取4141.5元，保全费5000元，共计9141.5元，由原告青岛海景（国际）大酒店发展有限公司负担。
审判员 贾瑞红
二〇一四年九月十二日
书记员 宫 茜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执异字第53号
异议人陈刚，男，1970年3月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人伏玲，宁夏宓林律师事务所律师。
申请执行人银川中建达工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王春霞，该公司执行董事。
委托代理人王丽琴、马艳，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人平罗县丰亿煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人爱登巴图，该公司董事长。
委托代理人李峰，该公司员工。
本院在执行申请执行人银川中建达工程机械有限公司与被执行人平罗县丰亿煤�有限公司买卖合同纠纷一案中，陈刚提出执行异议，认为李峰将Z××××6、Z××××3、Z××××6型号的挖机抵押给异议人向异议人借款，异议人履行了出借人的义务，取得了挖机的所有权，请求终止对型号为Z××××6、Z××××3、Z××××6的挖机的执行措施并予以返还。
经审查查明，2011年5月28日，银川中建达工程机械有限公司与平罗县丰亿煤业有限公司签订《日立挖掘机买卖合同书》一份，约定平罗县丰亿煤业有限公司向银川中建达工程机械有限公司购买型号为Z××××3、Z××××6、Z××××3、Z××××6的挖机，总价为829万元，在平罗县丰亿煤业有限公司未付清全部货款、违约金及赔偿金等全部款项前，挖掘机的所有权仍属银川中建达工程机械有限公司，平罗县丰亿煤业有限公司享有使用权。平罗县丰亿煤业有限公司付款5718105元，尚欠3491444元。2014年6月24日，本院受理原告银�中建达工程机械有限公司与被告平罗县丰亿煤业有限公司买卖合同纠纷一案。2014年9月24日，本院作出（2014）兴民商初字第686号民事判决书，判决：一、被告平罗县丰亿煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川中建达工程机械有限公司货款3491444元及违约金292381.23元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费38224元，减半收取19112元，由被告平罗县丰亿煤业有限公司负担。申请执行人银川中建达工程机械有限公司申请强制执行。2015年7月13日，本院作出（2015）兴执字第690-1号执行裁定书，冻结、划拨被执行人平罗县丰亿煤业有限公司名下的银行存款3802937元或查封、扣押其价值相当的财产。2015年7月14日，本院扣押了Z××××6、Z××××3、Z××××6型号的挖机。异议人陈刚提出执行异议。
另查明，2013年8月6日，陈刚与李峰签订《机械设备抵押协议》，李峰将Z××××6、Z××××3、Z××××6、Z××××8型号的挖机抵押给陈刚，向陈刚借款1000万元，双方并约定协议签订之日，李峰将上述机械设备交由陈刚保管。同日，陈刚向李峰转账1000万元，双方未到工商部门办理抵押物登记。在听证会中，李峰表述该借款系其个人借款，将挖机抵押给陈刚未经过平罗县丰亿煤业有限公司同意，与陈刚只是签订了《机械设备抵押协议》，未交付挖机。
本院认为，本院扣押的Z××××6、Z××××3、Z××××6型号的挖机系被执行人平罗县丰亿煤业有限公司向申请执行人银川中建达工程机械有限公司购买。在被执行人平罗县丰亿煤业有限公司未付清判决书确定的货款3491444元及违约金292381.23元时，申请执行人银川中建达工程机械有限公�对涉案挖掘机保留所有权。李峰以个人名义向陈刚借款且将挖机抵押给陈刚未经过平罗县丰亿煤业有限公司同意，其抵押行为对平罗县丰亿煤业有限公司不产生权利义务关系。陈刚与李峰签订《机械设备抵押协议》后未到工商部门办理抵押物登记。依据《中华人民共和国担保法》第四十三条规定：当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。李峰与陈刚的抵押行为不能对抗本院的执行，本院执行行为符合法律规定，故，异议人陈刚所提异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈刚所提异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉�。
审 判 长 李霭杭
审 判 员 鲁丽芳
人民陪审员 裴红意
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 俞德渊
本案适用的相关法律、司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国担保法》
第四十三条当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。
当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在�的公证部门。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执异字第53号
异议人陈刚，男，1970年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人伏玲，宁夏宓林律师事务所律师。
申请执行人银川中建达工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王春霞，该公司执行董事。
委托代理人王丽琴、马艳，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人平罗县丰亿煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人爱登巴图，该公司董事长。
委托代理人李峰。
本院在执行申请执行人银川中建达工程机械有限公司与被执行人平罗县丰亿煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，陈刚提出执行异议，认为李峰将XXX26、XX53、XX76型号的挖机抵押给异议人向异议人借款，异议人履行了出借人的义务，取得了挖机的所有权，请求终止对型号为XX26、XX53、XX76的挖机的执行措施并予以返还。
经审查查明，2011年5月28日，银川中建达工程机械有限公司与平罗县丰亿煤业有限公司签订《日立挖掘机买卖合同书》一份，约定平罗县丰亿煤业有限公司向银川中建达工程机械有限公司购买型号为XX33、XX26、XX53、XX76的挖机，总价为829万元，在平罗县丰亿煤业有限公司未付清全部货款、违约金及赔偿金等全部款项前，挖掘机的所有权仍属银川中建达工程机械有限公司，平罗县丰亿煤业有限公司享有使用权。平罗县丰亿煤业有限公司付款5718105元，尚欠3491444元。2014年6月24日，本院受理原告银川中建达工程机械有限公司与被告平罗县丰亿煤业有限公司买卖合同纠纷一案。2014年9月24日，本院作出（2014）兴民商初字第686号民事判决书，判决：一、被告平罗县丰亿煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川中建达工程机械有限公司货款3491444元及违约金292381.23元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费38224元，减半收取19112元，由被告平罗县丰亿煤业有限公司负担。申请执行人银川中建达工程机械有限公司申请强制执行。2015年7月13日，本院作出（2015）兴执字第690-1号执行裁定书，冻结、划拨被执行人平罗县丰亿煤业有限公司名下的银行存款3802937元或查封、扣押其价值相当的财产。2015年7月14日，本院扣押了XX26、XX53、XX76型号的挖机。异议人陈刚提出执行异议。
另查明，2013年8月6日，陈刚与李峰签订《机械设备抵押协议》，李峰将XX26、XX53、XX76、XX78型号的挖机抵押给陈刚，向陈刚借款1000万元，双方并约定协议签订之日，李峰将上述机械设备交由陈刚保管。同日，陈刚向李峰转账1000万元，双方未到工商部门办理抵押物登记。在听证会中，李峰表述该借款系其个人借款，将挖机抵押给陈刚未经过平罗县丰亿煤业有限公司同意，与陈刚只是签订了《机械设备抵押协议》，未交付挖机。
本院认为，本院扣押的XX26、XX53、XX76型号的挖机系被执行人平罗县丰亿煤业有限公司向申请执行人银川中建达工程机械有限公司购买。在被执行人平罗县丰亿煤业有限公司未付清判决书确定的货款3491444元及违约金292381.23元时，申请执行人银川中建达工程机械有限公司对涉案挖掘机保留所有权。李峰以个人名义向陈刚借款且将挖机抵押给陈刚未经过平罗县丰亿煤业有限公司同意，其抵押行为对平罗县丰亿煤业有限公司不产生权利义务关系。陈刚与李峰签订《机械设备抵押协议》后未到工商部门办理抵押物登记。依据《中华人民共和国担保法》第四十三条规定：当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。李峰与陈刚的抵押行为不能对抗本院的执行，本院执行行为符合法律规定，故，异议人陈刚所提异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈刚所提异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李霭杭
审 判 员 鲁丽芳
人民陪审员 裴红意
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 俞德渊
本案适用的相关法律、司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国担保法》
第四十三条当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。
当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）卫行初字第64号
原告梁留栓，男，汉族，1962年8月9日出生。
被告平顶山市广播电视台，住所地平顶山市。
法定代表人王松涛，台长。
原告梁留栓诉被告平顶山市广播电视台信息公开一案，本院立案受理后向原告下达了限期交纳诉讼费用通知，原告经催告逾期未交纳诉讼费用。本院根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 韩 海 生
审判员 张冯现人民陪审员朱琳
二〇一五年十二月十二日
书记员 周 旭 璐
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3624号
原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区。
负责人邱泉，该分行行长。
委托代理人王慧，四川英特信律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人金培城，四川英特信律师事务所律师。一般授权代理人。
被告张力，男，汉族，1985年10月4日出生，住四川省江油市。
原告中信银行股份有限公司成都分行（简称中信银行）诉被告张力金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员刘朝晖、人民陪审员武灏组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人金培城到庭参加诉讼，被告张力经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行诉称，2007年11月29日，原、被告签订了一份《个人借款合同》（编号：741121076036），约定被告向原告借款40万元，借款期限为2007年12月20日至2027年12月20日，并以其位于成都高新区紫荆北路38号2-2-3-6号房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了发放借款的义务，但自2013年9月1日起，被告就未按合同约定还款，原告催收后被告仍未按约归还贷款本息等。据此，原告请求人民法院依法判决：一、被告向原告归还贷款本金326706.98元，并支付逾期利息、罚息及复利至本息清偿之日为止；二、被告向原告支付实现债权的费用17048.62元；三、确认原告对抵押财产折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
被告张力经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2007年11月29日，原、被告签订了一份《个人借款合同》（编号：741121076036），主要约定：被告向原告贷款40万元用于购房；月利率为5.54625‰，合同履行期间，贷款利率的调整方式为，于次年1月1日起按照中国人民银行和原告有关规定调整合同贷款利率；贷款期限为240个月，自2007年12月20日起至2027年12月20日止；还款方式为按月等额本息，还款日为每月1日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；贷款的担保方式为抵押担保，被告将其所有的成都高新区紫荆北路38号2-2-3-6号房屋（权0584211）抵押给原告；担保范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）；若被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，依法处分本合同项下的抵押物以清偿全部贷款及相应利息和其他费用；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告承担等。
上述合同签订后，原、被告于2007年12月19日就约定的抵押财产办理了抵押权登记。2007年12月20日，原告向被告发放了40万元贷款，被告签署了相应的借据。借款期间，被告并未按约向原告归还借款本息，其自2013年9月1日就出现了逾期的情形。截止2014年6月25日，被告共有剩余本金326706.98元，利息、罚息共计14265.39元未归还。
原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，于2014年7月10日与四川英特信律师事务所签订了《委托代理协议书》，并于2014年8月29日向其支付了律师费17048.62元。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述及其提供的《个人借款合同》（编号：741121076036）、《抵押物清单》、《个人借款凭证（借据）》、《个人贷款逾期欠款说明》、房屋信息摘要、《委托代理协议书》、律师费发票等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款构成了违约，应承担相应法律责任。现原告以《个人借款合同》为依据，要求被告支付欠款本金、利息、罚息及复利的请求成立，本院予以支持。对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因原、被告在有关行政部门办理了抵押权登记，其抵押权依法成立并具有法律效力，故原告此项诉讼请求亦成立，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因原、被告对上述费用的负担在《个人借款合同》中有明确约定，且原告提供了委托代理合同及发票证明上述费用已实际发生，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张力在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金326706.98元，利息、罚息及复利共计14265.39元，以及按照《个人借款合同》（编号：741121076036）中约定的标准从2014年6月26日起至本息付清之日为止计算的利息、罚息、复利；
二、被告张力在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费17048.62元；
三、如被告张力不履行上述债务，原告中信银行股份有限公司成都分行可对被告张力提供的成都高新区紫荆北路38号2-2-3-6号房屋（权0584211）折价或拍卖、变卖所得价款就案涉债务优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6670元，保全费2310元，共计8980元，由被告张力负担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告张力在履行上述支付义务时一并支付给原告中信银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 刘朝晖
人民陪审员 武 灏
二〇一五年一月四日
书 记 员 狄 强
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3624号
原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区。
负责人邱泉，该分行行长。
委托代理人王慧，四川英特信律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人金培城，四川英特信律师事务所律师。一般授权代理人。
被告张力，男，汉族，1985年10月4日出生，住四川省江油市。身份证号码：。
原告中信银行股份有限公司成都分行（简称中信银行）诉被告张力金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员刘朝晖、人民陪审员武灏组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人金培城到庭参加诉讼，被告张力经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行诉称，2007年11月29日，原、被告签订了一份《个人借款合同》（编号：741121076036），约定被告向原告借款40万元，借款期限为2007年12月20日至2027年12月20日，并以其位于成都高新区**号房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了发放借款的义务，但自2013年9月1日起，被告就未按合同约定还款，原告催收后被告仍未按约归还贷款本息等。据此，原告请求人民法院依法判决：一、被告向原告归还贷款本金326706.98元，并支付逾期利息、罚息及复利至本息清偿之日为止；二、被告向原告支付实现债权的费用17048.62元；三、确认原告对抵押财产折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
被告张力经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2007年11月29日，原、被告签订了一份《个人借款合同》（编号：741121076036），主要约定：被告向原告贷款40万元用于购房；月利率为5.54625‰，合同履行期间，贷款利率的调整方式为，于次年1月1日起按照中国人民银行和原告有关规定调整合同贷款利率；贷款期限为240个月，自2007年12月20日起至2027年12月20日止；还款方式为按月等额本息，还款日为每月1日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；贷款的担保方式为抵押担保，被告将其所有的成都高新区**号房屋（权**）抵押给原告；担保范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）；若被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，依法处分本合同项下的抵押物以清偿全部贷款及相应利息和其他费用；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告承担等。
上述合同签订后，原、被告于2007年12月19日就约定的抵押财产办理了抵押权登记。2007年12月20日，原告向被告发放了40万元贷款，被告签署了相应的借据。借款期间，被告并未按约向原告归还借款本息，其自2013年9月1日就出现了逾期的情形。截止2014年6月25日，被告共有剩余本金326706.98元，利息、罚息共计14265.39元未归还。
原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，于2014年7月10日与四川英特信律师事务所签订了《委托代理协议书》，并于2014年8月29日向其支付了律师费17048.62元。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述及其提供的《个人借款合同》（编号：741121076036）、《抵押物清单》、《个人借款凭证（借据）》、《个人贷款逾期欠款说明》、房屋信息摘要、《委托代理协议书》、律师费发票等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款构成了违约，应承担相应法律责任。现原告以《个人借款合同》为依据，要求被告支付欠款本金、利息、罚息及复利的请求成立，本院予以支持。对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因原、被告在有关行政部门办理了抵押权登记，其抵押权依法成立并具有法律效力，故原告此项诉讼请求亦成立，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因原、被告对上述费用的负担在《个人借款合同》中有明确约定，且原告提供了委托代理合同及发票证明上述费用已实际发生，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张力在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金326706.98元，利息、罚息及复利共计14265.39元，以及按照《个人借款合同》（编号：741121076036）中约定的标准从2014年6月26日起至本息付清之日为止计算的利息、罚息、复利；
二、被告张力在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费17048.62元；
三、如被告张力不履行上述债务，原告中信银行股份有限公司成都分行可对被告张力提供的成都高新区**号房屋（权**）折价或拍卖、变卖所得价款就案涉债务优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6670元，保全费2310元，共计8980元，由被告张力负担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告张力在履行上述支付义务时一并支付给原告中信银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 刘朝晖
人民陪审员 武 灏
二〇一五年一月四日
书 记 员 狄 强
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第254号
申请执行人陆伟，男，汉族，1980年4月24日生。
被执行人唐凡月，男，汉族，1987年6月8日生。
被执行人李凤芹，女，汉族，1966年12月23日生。。
申请执行人陆伟与被执行人唐凡月、李凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）栖民初字第1783号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人唐凡月、李凤芹应于2014年1月31日归还40000元，于2014年5月31日归还90000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人唐凡月、李凤芹的财产状况进行了调查，被执行人唐凡月、李凤芹名下无房产、银行存款、车辆等可供执行的财产。另经双方当事人自行协商达成执行和解协议，约定执行款项由被执行人分期支付，直至付清之日为止。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，案件当事人经自愿协商达成执行和解，系其真实的意思表示。虽双方当事人已达成执行和解，但该执行和解协议尚未履行完毕，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖民初字第1783号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
代理审判员 崔 建
代理审判员 林志栋
二〇一四年八月十五日
见习书记员 葛 磊
南宁市�秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第237-2号
申请执行人周群，自由职业。
被执行人黄海翔。
本院在执行周群与黄海翔民间借贷纠纷一案中，于二○一四年二月二十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已按执行通知书的要求履行义务。据以生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第1176号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一四年八月五日
书记员 蒋华宇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1768号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建闽东中进海味食品有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城南路102号。
法定代表人：林进兴，公司董事长。
委托代理人：龚光智，福建泰和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊人尚，男，1958年3月6日出生，汉族，户籍地：四川省渠县。
再审申请人福建闽东中进海味食品有限公司（下称福建中进食品公司）因与被申请人熊人尚劳动争议一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2014）宁民终字第794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
福建中进食品公司再审申请称，一、熊人尚在仲裁和一审中第三项请求是支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金（赔偿金）92752元，原判决是支付终止劳动关系的经济补偿金。熊人尚没有要求支付合法解除劳动合同的经济补偿金，即便存在应当支付经济补偿金，原审法院超出当事人诉讼主张，属于违反《民事诉讼法》第二百条第（十一）项的规定。二、原审适用法律错误。原审适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条作为支付经济补偿金的依据，但该法条是针对未签订劳动合同期间，期间应从条例施行之日起计算，原审扩大适用到全部工作期间，属于适用法律错误。支付双倍工资也是适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，劳动合同期满继续工作的，双方视为订立了劳动合同，不需要支付双倍工资。熊人尚拒绝签订劳动合同，本案不属于《劳动合同法》第十四条规定的情形。另用工之日起可以有一个月的缓冲期，即此期间未签订劳动合同也不违法，原审计算双倍工资期间有误，属于适用法律错误。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项的规定，请求依法再审。
本院认为，熊人尚在福建中进食品公司处工作至2013年1月8日劳动合同期满时，已经超过十年的工作期限。福建中进食品公司依法应当与熊人尚签订无固定期限的劳动合同，但至2013年8月26日，双方并没有签订劳动合同。根据《劳动合同法》第四十四条第一项规定的劳动合同终止的情形，用人单位应当用及时与劳动者续订劳动合同，否则就应承担《劳动合同法》第十四条第四款、第八十二条的法律责任。因此原审判决福建中进食品公司应当向熊人尚支付经济补偿金并无不当。关于支付经济补偿金的计算与标准，福建中进食品公司由于存在未及时足额按月支付劳动报酬的情形，原审按照《劳动合同法》第四十七条的规定，计算经济补偿金的标准符合法律规定。原审适用法律并无不当，亦无超出当事人诉讼主张的范围。
综上，福建中进食品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项的规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建闽东中进海味食品有限公司的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 林 振
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7450号
原告凤宝妹。
委托代理人葛文忠。
被告上海巴士电车有限公司。
法定代表人任井春。
委托代理人李卫东。
原告凤宝妹诉被告上海巴士电车有限公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万巧君独任审判，公开开庭进行了审理。原告凤宝妹及其委托代理人葛文忠、被告上海巴士电车有限公司委托代理人李卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤宝妹诉称，2014年4月10日下午3时30分许，原告在本市宁国路、平凉路站乘坐被告538路公交车回家时，由于急刹车，致原告倒地受伤。事发后，原告即被送至新华医院救治，经诊断为肋骨骨折（左侧第2－9肋及右侧第3、4肋）、左下肺挫裂伤、左侧胸腔积液、左腰背部及左上臂软组织挫伤。为治伤，原告花去医疗费人民币20，347.80元（其中人民币20，057.80元由被告垫付，以下所涉币种均为人民币）。因双方就赔偿事宜协商未果，故向法院起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费290元、日用品费306.30元、资料复印费7.5元、残疾赔偿金149，093元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金10，000元、营养费1800元、住院伙食补助费400元、交通费250元、护理费10870元。
被告上海巴士电车有限公司辩称，对原告所述事发经过无异议。对原告主张的医疗费、日用品费、资料复印费、鉴定费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费无异议，不同意原告精神损害抚慰金、交通费、护理费、误工费诉请。事发后，被告垫付原告医疗费20，057.80元、住院伙食补助费335元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年4月10日下午3时30分许，原告在本市宁国路、平凉路站乘坐被告538路公交车时，由于急刹车，致原告倒地受伤。事发后，原告即被送至新华医院救治，被诊断为肋骨骨折（左侧第2－9肋及右侧第3、4肋）、左下肺挫裂伤、左侧胸腔积液、左腰背部及左上臂软组织挫伤。同日，被收治入院。4月30日出院。为治伤，原告花去医疗费20，347.80元，其中20，057.80元由被告垫付，被告还预付原告住院伙食补助费335元。双方因就赔偿事宜协商未成，现原告起诉来院，作如上诉请。
本纠纷在本院诉前调解时，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，结论为，原告胸部交通伤，后遗双侧10根肋骨骨折，构成道路交通事故XXX伤残。伤后休息150日，护理120日，营养60日。鉴定费2400元由原告预交。
另查，2014年4月10日－29日，原告请护工护理，支付护理费1200元。
本院认为，承运人应当在约定期间或者在合理期间内将旅客安全运输到约定地点。原告在乘坐被告公交车时，因急刹车，致原告摔倒受伤，故被告应对原告因此所受损失承担全部赔偿责任。事发后，被告垫付原告医疗费20，057.80元、预付原告住院伙食补助费335元，要求在本案中一并解决，本院予以准许。被告对原告主张的医疗费、日用品费、资料复印费、鉴定费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费无异议，且符合法律规定，故本院予以支持。根据原告伤情，原告主张精神损害抚慰金10，000元，并无不当，本院予以确认。根据事发后原告就医及处理事故的实际需要，原告主张交通费250元，本院予以准许。鉴定确定伤后原告护理期限为120日，其中原告已支付20天护理费1200元，所余100天按相关赔偿标准每天40元计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：
被告上海巴士电车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告凤宝妹医疗费人民币20，347.80元、日用品费人民币306.30元、资料复印费人民币7.50元、残疾赔偿金人民币149，093元、鉴定费人民币2400元、精神损害抚慰金人民币10，000元、营养费人民币1800元、住院伙食补助费人民币400元、交通费人民币250元、护理费人民币5200元（履行时，可扣除已给付的人民币20，392.80元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3900元，减半收取人民币1950元，由被告上海巴士电车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 万巧君
二〇一五年一月十五日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第525号
原告：李新明，男，汉族，住韶关市浈江区韶关，公民身份号码：×××301X。
委托代理人：叶华丽，广东众同信律师事务所律师。
被告：刘强华，男，汉族，住韶关市浈江区韶关，公民身份号码：×××651X。
原告李新明诉被告刘强华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员罗方灵适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告李新明及其委托代理人叶华丽到庭参加诉讼，被告刘强华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新明诉称：2013年11月13日，被告刘强华找到原告李新明，欲借款10000元给其资金周转。原告同意，并支付现金10000元给被告。同时，被告出具借条给原告。2015年2月16日，被告又向原告借取10000元现金作为资金周转，并立下字据给原告。但被告至今分文未归还给原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判决被告偿还原告20000元及利息（按同期银行贷款利率计算，从起诉之日计至借款还清之日止）2、本案的诉讼费由被告负担。
被告刘强华未作答辩。
经审理查明：2013年11月13日，被告刘强华以资金周转为由向原告李新明借款10000元。被告刘强华收到借款后，在其身份证复印件背面出具借条给原告收执。该借条内容为：“今借到李新民人民币壹万元整（10000），特立此为据，借款人：刘强华，2013、11、13”。2015年2月16日，被告刘强华又以回家乡为由向原告李新明借款10000元。被告刘强华收到借款后，也是在其身份证复印件背面出具借条给原告收执。该借条内容为：“今借到李新明人民币壹万元整（10000），特此为据，借款人：刘强华，2015、2、16”。原告李新明经催还未果，遂诉讼来院要求支持其诉求。
上述事实有借条等证据及开庭笔录予以证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据原告向法庭提供的两张借条，该借条明确了借款金额及借款人，这可以证明被告借款的事实，本院予以确认。被告向原告借款后，该借款事实在双方之间产生了特定的权利和义务关系。被告向原告借款后至今未还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，因原、被告借款时无约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告主张利息从起诉之日起按银行同类贷款的利率计算，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据法庭上查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘强华欠原告李新明20000元，应于本判决生效之日起10日内支付给原告，并从2015年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由被告刘强华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗方灵
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘 娟
（2015）韶浈法民一初字第525号第4页
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第436号
罪犯才桑，男，1986年6月1日出生，藏族，西藏自治区安多县扎曲乡三村人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区安多县人民法院于2007年11月9日以（2007）安刑初字第32号刑事判决书，认定该犯犯非法杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元（刑期自2007年4月26日至2017年4月25日止），于2007年12月4日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年9月16日作出（2011）拉监执字第839号刑事裁定书，准予对罪犯才桑减刑一年六个月（减刑后的刑期至2015年10月25日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年四个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯才桑准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2014年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 高 小 红
二〇一四年六月十六日
书记员 索朗卓玛
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第74号
罪犯王某，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院于二○一三年一月三十一日作出（2012）黄浦刑初字第1420号刑事判决，认定王某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年十二月二十九日提出（2014）沪司狱白减字第320号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯王某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯王某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑二十二天。
（刑期自2012年6月7日起至2015年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第912号
原告袁和平，男，1959年1月17日生，汉族。
被告南京力王起重机械有限公司，住所地在六合区瓜埠镇五一路47号。
法定代表人范伟，执行董事。
委托代理人马齐安，江苏宁联律师事务所律师。
被告范伟，男，1980年3月15日生，汉族。
原告袁和平诉被告南京力王起重机械有限公司（以下简称力王公司）、范伟追偿权纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告袁和平、被告力王公司的委托代理人马齐安到庭参加诉讼，被告范伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁和平诉称，2010年12月14日范某某向王某某借款50万元，由袁和平、力王公司和范伟共同连带担保，借款到期后范某某未能归还，王某某诉至法院，后经判决，原告需承担连带保证责任。后王某某向法院申请执行，经法院执行局主持和解，由原告袁和平于2013年10月31日前给付王某某25万元，2014年、2015年每年10月30日前各给付王某某1.5万元，目前，原告已向王某某给付25万元，被告力王公司和范伟做为共同连带担保的保证人，因保证人之间未约定担保的份额，故原告向两被告分别主张归还83333元。剩余的3万元在原告届时向王某某履行后再另行向两被告主张。原告诉讼要求：1、被告力王公司归还原告83333元；2、要求被告范伟归还原告83333元。
原告袁和平为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、（2012）六民初字第971号民事判决书一份、2010年12月14日借款协议、借据各一份，证明原告及两被告为范某某在王某某处的借款50万元承担担保责任，范某某未能还款，王某某起诉袁和平等人，袁和平需承担连带还款责任。
2、（2013）六执字第940号执行和解协议书一份、2013年10月21日六合区法院案件往来款专用票据一张（金额为31000元），2013年10月22日六合区法院案件往来款专用票据两张（金额分别为15000元、4000元）、2013年10月21日收条一张（金额为20万元），上述款项共计25万元，证明在原告与两被告为范某某在王某某处担保的借款50万元的案件中，原告向王某某实际归还了25万元。
被告力王公司辩称，对原告起诉的事实无异议，力王公司愿意给付。
被告范伟未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2010年12月14日，范某某与王某某签订借款协议和借据，约定范某某向王某某借款50万元，协议担保人一栏有袁和平和范伟签名、力王公司加盖公章。后因范某某未归还借款，王某某向本院起诉，本院于2013年3月18日作出（2012）六民初字第971号民事判决书，判决袁和平对向王某某归还的借款50万元、律师费1.71万元，合计51.71万元的履行承担连带清偿责任。2013年10月21日，王某某与袁和平达成和解协议，并在本院主持下签订（2013）六执字第940号执行和解协议书，约定就（2012）六民初字第971号民事判决书的履行达成如下协议：“一、由被执行人袁和平于2013年10月31日前给付申请执行人王某某人民币250000元（已给付31000元，19000元从袁和平工资中提取，200000元于2013年10月31日前给付）。二、2014年.2015年每年10月30日之前各给付15000元，余款与袁和平无涉。”协议签订后，原告分别于2013年10月21日给付王某某231000元），于2013年10月22日给付王某某19000元，合计25万元。
另查明，原告及本案的两被告作为连带共同保证人为借款人范某某在王某某处的50万元借款承担连带责任，各保证人与债权人王某某并未约定保证份额，各保证人之间亦未约定保证份额。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的民事判决书、借款协议、借据、执行和解协议书、六合区法院案件往来款专用票据及收条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条之规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本案中，原告袁和平与被告力王公司、范伟作为保证人为借款人范某某在王某某处的借款提供连带保证，其并未与债权人王某某约定保证份额，故应当认定三人为连带共同保证。连带共同保证人之一在承担保证责任后，可以向其他保证人追偿其应承担的份额，本案原告袁和平作为保证人之一，已实际向债权人王某某归还了25万元，因其与另两名保证人并未约定各自承担的份额，故对于该金额，三人应当平均分担，被告力王公司、范伟作为保证人应当将各自应承担的份额返还给原告。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京力王起重机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁和平返还83333元。
二、被告范伟于本判决生效之日起十日内向原告袁和平返还83333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3633元，由被告南京力王起重机械有限公司、被告范伟各负担1816.5元（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐子敬
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 刘成凤
二〇一四年三月十七日
见习书记员 杨宗梅
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第208号
申请执行人日照市环境保护局，住所地日照市北京路168号。
法定代表人王世波，局长。
委托代理人曹树爱，该单位工作人员。
被执行人高月良，个体经营者。
申请执行人日照市环境保护局向本院申请强制执行日环东罚字（2014）14号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人日照市环境保护局以被执行人高月良新建4台大锯，未取得环境保护行政主管部门批准的环境影响评价文件，擅自开工建设并已建成投产为由，依据《山东省实施办法》第十一条、第二十四条第二款、《日照市环境保护局行政处罚自由裁量基准》和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，于2014年8月20日对被执行人作出了日环东罚字（2014）14号行政处罚决定，责令被执行人高月良新建4台大锯停产停业，处100000元罚款；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人日照市环境保护局通过现场检查（勘验）、调查询问等，认定被执行人高月良新建4台大锯，未取得环境保护行政主管部门批准的环境影响评价文件，擅自开工建设并已建成投产。2014年12月25日，申请执行人作出日环东罚字（2014）14号行政处罚决定，并于同日将行政处罚决定书送达给被执行人高月良，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行。故申请执行人日照市环境保护局向本院申请强制执行其作出的日环东罚字（2014）14号行政处罚决定。
上述事实，有申请执行人提交的现场检查（勘验）笔录、询问调查笔录、责令改正违法行为通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回证等在卷佐证。
本院立案受理后，向被执行人高月良送达了执行预先通知书，被申请人未向本院提出异议。
本院认为，申请执行人日照市环境保护局申请执行的日环东罚字（2014）14号行政处罚决定，在事实认定方面，申请执行人根据现场检查（勘验）、调查询问等认定被执行人高月良新建4台大锯，未取得环境保护行政主管部门批准的环境影响评价文件，擅自开工建设并已建成投产，事实清楚。在适用法律方面，申请执行人根据《山东省实施办法》第十一条规定的：“建设对环境有影响的项目，建设单位应当根据国家和省关于建设项目环境保护分类管理的规定，按照建设项目的性质、规模和可能对环境造成影响的程度，组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填写环境影响登记表（以下统称环境影响评价文件）”；第二十四条第二款：“建设项目未取得环境保护行政主管部门批准的环境影响评价文件，建设单位开工建设并已建成投产的，由有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令其停产停业，并处以五万元以上二十万元以下的罚款，对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分……”决定对被执行人高月良处以新建4台大锯停产停业并处100000元罚款，适用法律正确。在程序方面，申请执行人在作出行政处罚决定前，对被执行人送达了听证告知书、责令改正违法行为通知书，保障了被执行人的权利，作出行政处罚决定并送达被执行人后，被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，后申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行，申请执行人申请本院强制执行，符合程序规定。综上，申请执行人日照市环境保护局申请执行的日环东罚字（2014）14号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市环境保护局作出的日环东罚字（2014）14号行政处罚决定，其中第一项（责令被执行人新建4台大锯停产停业）由申请执行人组织实施。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 郗小慧
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈佼佼
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第673号
申请执行人王金昌。
被执行人傅启秀。
本院在执行申请执行人王金昌与被执行人傅启秀民间借贷合同纠纷一案，经向银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第673号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一五年三月十一日
代书记员 陈永庆
重庆市云阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云法行初字第00010号
原告邹祖永，男，汉族，生于1968年6月8日，住XXXXX。公民身份证号码：XXXXX。
委托代理人绍小勇，男，重庆龙脊律师事务所律师。
被告云阳县人力资源和社会保障局，住所地重庆市云阳县重百大楼五楼。组织机构代码74289340-X。
法定代表人赵明华，该局局长。
第三人重庆伟联建设有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇九州建司综合楼。
法定代表人张家全。
原告邹祖永诉被告云阳县人力资源和社会保障局驳回工伤认定申请劳动和社会保障行政确认一案，原告于2014年2月27日向本院起诉，2014年3月3日，原告以漏列有重大关联的第三人参加诉讼为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 波
审 判 员 高国民
人民陪审员 代敦凤
二〇一四年三月四日
书 记 员 李桂红
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初886号
原告：余金全。
委托代理人：林军清，浙江康大律师事务所律师。
被告：李培群。
原告余金全为与被告李培群买卖合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，诉请：要求判令被告李培群偿付货款216440元。本院受理后依法适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林军清到庭参加诉讼，被告李培群经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理本院认定，2013年起，被告向原告购买皮革，截止2016年1月，被告尚欠原告216440元，该款至今未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李培群于判决发生法律效力之日起十日内支付原告余金全货款人民币216440元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，依法减半收取2275元，由被告李培群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费4550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19×××00。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 林日乾
二〇一六年三月二十四日
代书记员 林 芝
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第654号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人钱某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍所在地哈尔滨市阿城区，住所地哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月7日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2015）620号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员才宝出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月22日16时15分许，被告人钱某某无机动车驾驶证酒后欲驾驶其朋友隋立志停在哈成路83号附近的×××号长城牌小型轿车，其在启动车辆时，因操作不当，造成该车辆失控横穿哈成路，撞到哈成路83号平房上，并将站在附近的被害人该房房主张某某撞倒，造成张某某受伤、民房受损的交通事故。钱某某在案发现场被公安机关抓获。经交警部门事故认定：钱某某承担事故的全部责任。经法医鉴定：张某某损伤构成轻伤二级。经血液酒精含量检验：钱某某血液内酒精含量为86.78mg／100ml。案发后，钱某某家属代其赔偿了被害人张某某的经济损失并达成和解。
上述事实，业经审理查明，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人张某某的陈述、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液酒精含量检验司法鉴定意见书、交通事故车辆安全技术司法鉴定意见书、交通事故痕迹司法鉴定意见书、哈尔滨市公安交警支队香坊大队道路交通事故责任认定书、和解协议书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人钱某某无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，所提出的适用法律意见正确，应予采纳。钱某某系坦白，可对其从轻处罚，其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张云龙
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 逯 阳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石大民初字第2133-1号
原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行，住所地位于大武口区青山北路21号。
负责人张伟，系该行行长。
委托代理人杨东，系该行行长助理。
委托代理人路建军，系该行委托资产处置部主任。
被告王岩，男，1988年9月2日出生，汉族，职业、住址不详。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行与被告王岩银行卡纠纷一案中，原告以被告母亲履行了还款义务为由，于2014年2月28日向本院提出书面申请要求撤回对被告王岩的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行撤回对被告王岩的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行负担。
公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行负担。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 沙冠玉
人民陪审员 曲 燕
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李海龙
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1214号
原告杨立鹏，男，生于1963年6月28日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马创，男，生于1974年10月1日，回族，职工，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告杨立鹏诉被告马创民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由代理审判员马朝适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨立鹏、被告马创均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立鹏诉称，2013年7月1日，被告到我家中向我借款3万元，口头约定一个月后还款，并出具借条一张，后我要求被告偿还借款，被告推诿不还，现诉讼请求判令被告立即偿还借款3万元。
被告马创辩称，借款的时间和借款数额都属实，借款一个月后我向被告偿还了1万元，现在我只给被告偿还2万元。
原告杨立鹏补充陈述，在2013年7月1日被告向我借款3万元之后，又向我借款1万元，被告总共向我借款4万元，偿还1万元后，还有3万元借款没有偿还。
被告马创补充答辩，我共向原告借款4万元，于2013年8月份偿还了1万元，于2013年9月底偿还1万元，共偿还2万元。
原告为支持其主张当庭出示借条1张，证明被告向原告借款3万元的事实。
被告对原告提交的借条无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院认证如下：
原告提交的借条系书证原件，证据来源合法，内容真实，且被告不持异议，属有效证据�本院予以确认。
根据已认定的证据和原、被告陈述，本院确认如下事实：
2013年7月1日，被告向原告借款3万元，并出具借条1张。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称尚欠原告2万元，无证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告马创于本判决生效后10日内偿还原告杨立鹏借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告马创负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
代理审判员 马 朝
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨戈辉
本案适用的有关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务�息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1214号
原告杨金花，男，1956年1月29日出生，汉族。
被告刘斌，男，1979年10月12日出生，汉族。
被告永新县宜和物流有限公司。
法定代表人罗春方，总经理。
原告杨金花与被告刘斌、永新县宜和物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨金花于2014年3月19日向本院申请撤回对被告刘斌、永新县宜和物流有限公司的起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨金花撤回对被告刘斌、永新县宜和物流有限公司的起诉。
本案受理费人民币350元，本案适用简易程序减半收取175元，由原告杨金花负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 叶小波
二〇一四年三月十九日
书 记 员 林甲乙
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民一初字第8号
原告：周青。
委托代理人：王淳，系新疆同济律师事务所律师。
被告：天山畜牧伊犁有限责任公司破产管理人。
法定代表人：段滨。
委托代理人：王恕维。
委托代理人：包翎。
原告周青与被告天山畜牧伊犁有限责任公司破产管理人因职工权益清单更正纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告周青以双方当事人已达成和解为由，于2014年7月28日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告周青的撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告周青撤回起诉。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告周青负担。
审判长 张志坚
审判员 白瑞芳
审判员 黄 明
二〇一四年七月二十八日
书记员 王泉红
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初5016号
原告：于某某。
被告：李某。
委托代理人：陈某。
被告：陈某2。
委托代理人：陈某。
案由：民间借贷纠纷。
不上传法律文书理由：以调解方式结案。
审 判 长 姜云秀
审 判 员 王 昱
人民陪审员 朱若宁
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 朋
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法知刑初字第47号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某甲，男，出生于于湖北省随州市，公民身份号码×××2357，汉族，中专文化，农民，户籍所在地随州市。因本案于2014年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日经中山市第二市区人民检察院批准逮捕，同日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人李俊松，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1134号起诉书指控被告人李某甲犯假冒注册商标罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年7月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院于2015年7月23日变更起诉书，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人李俊松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲在中山市＊＊＊由余某某（另案处理）经营的无名电器厂工作，负责工人招聘、生产管理、发货等，并在余某某的授意下，未经“九阳”商标权利人的授权，组织工人生产假冒“九阳”注册商标的豆浆机产品。
2014年9月21日，公安人员在上述无名电器厂内将被告人李某甲抓获归案，并在该厂内查获假冒“九阳”注册商标的豆浆机成品236台、豆浆机包装纸箱1100个、豆浆机贴纸5000张、合格证500张、D08D豆浆机机头275个、丝印商标模具1个及豆浆机桶1296个、豆浆机机头座配件1015个。随后，公安人员又在中山市A货运部、中山市B物流货运部及顺德C货运部缴获上述无名电器厂准备发货的假冒“九阳”注册商标的豆浆机366台。经鉴定，以上查获的物品共价值人民币647955元。
又查，商标注册号为9916504的“九阳”注册商标的权利人是九阳股份有限公司，核定使用的商品类别是第7类，包括豆浆机等。将扣押的侵权产品上使用的“九阳”标识与上述注册商标进行比对，二者相同。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东凤分局刑事侦查大队出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、涉案物品入库清单、侵权产品图片、现场方位图及现场照片、被害单位九阳股份有限公司出具的法人营业执照、商标注册证、国家工商行政管理总局商标局关于认定“九阳”商标为驰名商标的批复、鉴定报告、价格证明、中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）1649号关于假冒九阳牌豆浆机等的价格鉴定结论书、山公（司）鉴（文）字（2015）15号文检鉴定书、被告人李某甲及余某某的手机通话清单、车辆信息查询、监控录像截图、证人严某、曾某、梁某、王某、原某、李某乙、羽某辉、李某丙、周某、罗某、谭某、黄某的证言及辨认笔录、被告人李某甲供述及辨认笔录、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，未经“九阳”注册商标权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法惩处。被告人李某甲在假冒注册商标共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人李某甲在庭审过程中能如实供述其罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人李某甲犯罪行为社会危害性不大的辩护意见，经查，被告人李某甲未经“九阳”注册商标权人许可，在余某某的授意下，组织工人生产假冒的“九阳”豆浆机并对外发货，该行为既侵犯了他人合法的知识产权，又破坏了国家对知识产权的管理秩序，客观上已造成危害社会秩序和他人利益的后果，且犯罪情节特别严重，具有较大的社会危害性，故辩护人所提该点辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人李某甲所提其因法律意识淡薄导致犯罪的辩解意见，因对法律的认知程度并非法定或酌定的从轻处罚情节，法律意识淡薄也不影响对被告人的定罪量刑，更不应成为被告人实施犯罪的正当理由，故该点辩解无理，本院不予采纳。另对辩护人所提被告人李某甲是初犯、具有悔罪表现的辩护意见，经查属实，对其请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人李某甲的犯罪情节及悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，故对辩护人请求对被告人李某甲判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第八条第一款、第十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三十二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、缴获的假冒“九阳”注册商标的豆浆机成品602台、豆浆机包装纸箱1100个、豆浆机贴纸5000张、合格证500张、D08D豆浆机机头275个、丝印商标模具1个及豆浆机桶1296个、豆浆机机头座配件1015个等物品，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 宁
审 判 员 阮春莉
人民陪审员 麦淑清
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4716号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：鼓楼区松柏彩钢夹芯板厂，住所地在江苏省徐州市鼓楼区李屯村*组。
法定代表人：李攀，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李万柏，该厂职工。
委托诉讼代理人：许士林，该厂职工。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：徐州市宏翔蛋白饲料有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区刘集镇棉布村。
法定代表人：陈旭东，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑友启，江苏彭淮律师事务所律师。
再审申请人鼓楼区松柏彩钢夹芯板厂（以下简称松柏夹芯板厂）因与被申请人徐州市宏翔蛋白饲料有限公司（以下简称宏翔公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第5221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
松柏夹芯板厂申请再审称，案涉承揽合同并未约定由松柏夹芯板厂进行安装，且宏翔公司没有证据证明松柏夹芯板厂提供的产品不符合合同约定，检验报告的结论不能说明松柏夹芯板厂生产的板材不符合合同约定。案涉货物送到宏翔公司后，其就有管货的义务，其将板材放置在厂房顶部多日，被大风吹落，与松柏夹芯板厂的产品质量不存在必然因果关系。即使宏翔公司存在损失，也是因为其未能尽到善管货物的义务造成，由此造成的损失应当由其自行承担。本案中，宏翔公司拖欠松柏夹芯板厂货款具有事实依据，宏翔公司应当向松柏夹芯板厂清偿货款，由于松柏夹芯板厂不存在过错，二审改判松柏夹芯板厂承担责任不当。且二审法院将20块已安装完毕且使用完好的板材也按照比例计算分担责任，显然错误。此外，二审法院将鉴定费用也按照比例进行分担也存在不当。综上，请求撤销二审判决，再审本案。
宏翔公司提交意见称，宏翔公司在松柏夹芯板厂提供的板材无法正常安装的情况下，通知松柏夹芯板厂的负责人李万柏到现场进行查看，李万柏同意由他的工人进行安装，也让他的工人实际安装了7块，在此情况下，宏翔公司才没有坚持把案涉板材退货。松柏夹芯板厂未能在承诺的日期完成安装，导致板材被风吹落，主要责任在松柏夹芯板厂。一审诉讼中，双方均同意选定鉴定机构就板材的质量问题进行鉴定，鉴定的结果是产品质量并不符合国家的产品质量标准，责任在松柏夹芯板厂。关于管货义务的问题，二审法院已经充分考虑到宏翔公司所应当尽到的管理责任，所以判令宏翔公司承担70%的责任。宏翔公司对此并不赞同，但未申请再审。综上，松柏夹芯板厂的再审请求不能成立，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，松柏夹芯板厂的再审申请不能成立。理由：
案涉产品交付后，宏翔公司将板材放置厂房顶部，并委托刘万成负责安装，刘万成在一审出庭作证时陈述“屋面板有些夹斜，两块板不能吻合”、“原告的法人陈总和我说，他和板厂协商，由李总安排施工，我们就撤场了，屋面我们就不再施工了”。李万柏对此陈述“对于该证人的证言，他提出的瑕疵导致无法安装，这是根据现场的规格、长度来进行生产的。证人提出的质量问题，但是陈总后来也认可了，2014年6月7日中午达成的口头协议，约定6月8日进场，但是6月7日下午刮得台风，所以被告没有时间去安装夹芯板。”由此可见，虽然松柏夹芯板厂已经将案涉板材交付宏翔公司，但随后宏翔公司和松柏夹芯板厂就案涉板材的质量及安装问题发生争议，故二审法院根据本案中当事人及证人对事实的陈述，再结合宏翔公司二审中提交的照片，认定案涉板材在尺寸方面存在问题并无不当。根据松柏夹芯板厂陈述，双方达成协议，松柏夹芯板厂同意于6月8日进场安装，但是由于6月7日下午刮台风，松柏夹芯板厂未能前往宏翔公司进行安装，故双方对于板材的损失均有一定责任。本案中，双方当事人系因损失赔偿、货物质量及余款支付等问题发生纠纷，鉴于案涉板材除少量安装完毕以外，大部分已经灭失，二审法院在综合分析本案案情的基础上，考虑到各方当事人的利益平衡，根据案涉板材实际送货的整体价值、并结合一审鉴定费用共同认定责任分担比例较为公平合理，并无不当。
综上，松柏夹芯板厂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回松柏夹芯板厂的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十一月七日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4716号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：鼓楼区松柏彩钢夹芯板厂，住所地在江苏省徐州市鼓楼区李屯村*组。法定代表人：李攀，该厂厂长。委托诉讼代理人：李万柏，该厂职工。委托诉讼代理人：许士林，该厂职工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：徐州市宏翔蛋白饲料有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区刘集镇棉布村。法定代表人：陈旭东，该公司经理。委托诉讼代理人：郑友启，江苏彭淮律师事务所律师。再审申请人鼓楼区松柏彩钢夹芯板厂（以下简称松柏夹芯板厂）因与被申请人徐州市宏翔蛋白饲料有限公司（以下简称宏翔公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第5221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。松柏夹芯板厂申请再审称，案涉承揽合同并未约定由松柏夹芯板厂进行安装，且宏翔公司没有证据证明松柏夹芯板厂提供的产品不符合合同约定，检验报告的结论不能说明松柏夹芯板厂生产的板材不符合合同约定。案涉货物送到宏翔公司后，其就有管货的义务，其将板材放置在厂房顶部多日，被大风吹落，与松柏夹芯板厂的产品质量不存在必然因果关系。即使宏翔公司存在损失，也是因为其未能尽到善管货物的义务造成，由此造成的损失应当由其自行承担。本案中，宏翔公司拖欠松柏夹芯板厂货款具有事实依据，宏翔公司应当向松柏夹芯板厂清偿货款，由于松柏夹芯板厂不存在过错，二审改判松柏夹芯板厂承担责任不当。且二审法院将20块已安装完毕且使用完好的板材也按照比例计算分担责任，显然错误。此外，二审法院将鉴定费用也按照比例进行分担也存在不当。综上，请求撤销二审判决，再审本案。宏翔公司提交意见称，宏翔公司在松柏夹芯板厂提供的板材无法正常安装的情况下，通知松柏夹芯板厂的负责人李万柏到现场进行查看，李万柏同意由他的工人进行安装，也让他的工人实际安装了7块，在此情况下，宏翔公司才没有坚持把案涉板材退货。松柏夹芯板厂未能在承诺的日期完成安装，导致板材被风吹落，主要责任在松柏夹芯板厂。一审诉讼中，双方均同意选定鉴定机构就板材的质量问题进行鉴定，鉴定的结果是产品质量并不符合国家的产品质量标准，责任在松柏夹芯板厂。关于管货义务的问题，二审法院已经充分考虑到宏翔公司所应当尽到的管理责任，所以判令宏翔公司承担70%的责任。宏翔公司对此并不赞同，但未申请再审。综上，松柏夹芯板厂的再审请求不能成立，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，松柏夹芯板厂的再审申请不能成立。理由：案涉产品交付后，宏翔公司将板材放置厂房顶部，并委托刘万成负责安装，刘万成在一审出庭作证时陈述“屋面板有些夹斜，两块板不能吻合”、“原告的法人陈总和我说，他和板厂协商，由李总安排施工，我们就撤场了，屋面我们就不再施工了”。李万柏对此陈述“对于该证人的证言，他提出的瑕疵导致无法安装，这是根据现场的规格、长度来进行生产的。证人提出的质量问题，但是陈总后来也认可了，2014年6月7日中午达成的口头协议，约定6月8日进场，但是6月7日下午刮得台风，所以被告没有时间去安装夹芯板。”由此可见，虽然松柏夹芯板厂已经将案涉板材交付宏翔公司，但随后宏翔公司和松柏夹芯板厂就案涉板材的质量及安装问题发生争议，故二审法院根据本案中当事人及证人对事实的陈述，再结合宏翔公司二审中提交的照片，认定案涉板材在尺寸方面存在问题并无不当。根据松柏夹芯板厂陈述，双方达成协议，松柏夹芯板厂同意于6月8日进场安装，但是由于6月7日下午刮台风，松柏夹芯板厂未能前往宏翔公司进行安装，故双方对于板材的损失均有一定责任。本案中，双方当事人系因损失赔偿、货物质量及余款支付等问题发生纠纷，鉴于案涉板材除少量安装完毕以外，大部分已经灭失，二审法院在综合分析本案案情的基础上，考虑到各方当事人的利益平衡，根据案涉板材实际送货的整体价值、并结合一审鉴定费用共同认定责任分担比例较为公平合理，并无不当。综上，松柏夹芯板厂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回松柏夹芯板厂的再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一六年十一月七日书 记 员  庆姝驿
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2818号
申请执行人魏立杰，女，1974年6月24日出生。
被执行人北京万川和农用机械销售维修有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇满井西村。
法定代表人唐国安。
被申请执行人唐国安，男，汉族，1962年10月18日出生，住江苏省江都市小纪镇尖沟村居家组10号。
本院在执行申请执行人魏立杰与被执行人北京万川和农用机械销售维修有限责任公司、唐国安民间借贷纠纷一案中，立案后本院为被执行人送达了执行通知书，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
我院对被执行人名下的存款进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的存款。
我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的车辆。
我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单。
由于暂未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供有效执行线索，本案未能执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
代理审判员 赵一林
代理审判员 夏 霞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵园丽
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初2142号之一
原告：谭祖文，男，1976年8月6日生，汉族族，户籍地四川省南充市嘉陵区。
被告：郭涛，男，1966年3月4日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告谭祖文诉被告郭涛民间借贷纠纷一案中，谭祖文于2017年5月18日向本院提出保全申请，请求将郭涛的存款账户予以冻结（限额110000元）。原告谭祖文以其存款110000元为保全提供担保。本院认为，谭祖文的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、先行冻结以谭祖文名的存款110000元。
二、冻结以郭涛的存款账户予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 和
二〇一七年六月八日
书记员 倪为民