台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第52号
原告（反诉被告）：浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司。
法定代表人：李克来。
委托代理人：童学用。
被告（反诉原告）：郎善松。
委托代理人：卢修永。
委托代理人：茅常虹。
原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司（以下简称大众公司）为与被告郎善松车辆租赁合同纠纷一案，于2012年12月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，被告在举证期限内提出反诉，本院决定合并审理，并依法组成合议庭。2013年3月5日，原告大众公司向本院提出对2008年6月8日协议书中所盖的印章是否为大众公司的印章及印章印文与手写字迹的先后顺序进行鉴定的申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定所进行鉴定，并于同年5月9日收到鉴定报告，于5月23日公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托代理人童学用，被告郎善松及其委托代理人卢修永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众公司起诉称：2008年6月9日，原、被告签订了一份承诺书，载明：被告于2002年4月向原告承租车牌号为浙J×××××（置换后车牌号为浙J×××××）的出租车，承租期截止于2009年2月28日。现双方均承诺共同执行市政府备忘录和市交通局调解意见，在原告取得新一轮经营权后，以每月4300元的租金租给被告，其他条款与原合同一致。2009年4月27日，原告取得了新一轮经营权，车牌号更新为浙J×××××，经营权截止2012年11月30日。原告按约将该车租给被告，但被告在经营期满后，未将随车证件交还给原告。请求判令被告归还车牌号为浙J×××××出租车的随车证件（营运证、卫星定位、车辆技术档案、计价器及计价器检定证书）。审理中，原告承认被告已交还随车证件，变更诉讼为：判令被告支付租金49900元（被告租赁涉案车辆共43个月，租金为184900元，被告支付了135000元，还需补交49900元）。
被告郎善松答辩并反诉称：原、被告实际系挂靠关系，而非车辆租赁关系，原告变更后的诉讼请求无事实及法律依据，被告无须向原告补交租金49900元。2008年6月8日，原、被告就浙J×××××车辆今后的有关经营权事项签订了协议书一份，约定：浙J×××××出租车置换后继续交由被告营运，如今后上级政策许可，可以继续营运，置换车辆所产生的费用均由被告承担等内容。2009年1月，浙J×××××出租车被置换，车牌号先更新为浙J×××××，后又更新为浙J×××××，该车辆由被告营运。2009年11月30日，浙J×××××车辆的营运权到期，被告未按协议书的约定办理车辆置换手续，已构成违约。综上，原告的诉讼请求与事实不符，应予驳回。反诉请求判令原告立即办理浙J×××××出租车辆的置换手续，将置换后的车辆交由被告经营，并赔偿被告因停运所造成的损失（自2013年1月1日起至原告交付置换后的车辆之日止按300元／天计算）。
原告大众公司针对被告郎善松的反诉答辩称：浙J×××××出租车辆的行驶证、道路运输证均登记在原告名下，原、被告系车辆租赁关系；双方虽在2008年6月8日签订过一份协议书，但于次日又重新签订了一份承诺书，故双方的权利、义务应受后签订的承诺书约束；另浙J×××××车辆的经营权至今未被重新许可，原告无须向被告赔偿停运期间的损失。综上，被告的反诉请求不能成立，要求予以驳回。
原告大众公司为支持其诉讼请求及针对被告郎善松反诉的抗辩主张，向本院提供了下列证据：
①机动车行驶证、道路运输证各一份（复印件），证明浙J×××××出租营运车辆的所有权、经营权均为原告所有的事实。被告质证意见：对真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，该车辆系被告出资购买，使用权也由被告享有。
②承包合同一份，证明原告与被告的妻子牟敏华于2002年4月1日签订了承包合同一份，原告将其所有的浙J×××××出租营运车辆承包给被告经营的事实。被告质证意见：对真实性无异议，对证明对象有异议，从该合同中无法反应出双方系租赁关系，且浙J×××××车辆实际系被告出资购买。
③承诺书一份，证明原、被告于2008年6月9日达成协议，约定在原告取得新一轮营运权后，将置换后的车辆以4300元／月的租金租给被告经营，其他条款与原承包合同一致的事实。被告质证意见：对承诺书的真实性无异议，对合法性、证明对象均有异议，承诺书是被告为了协助原告所签，内容也是为了应付原告公司的其他员工，承诺书中所载明的浙J×××××车辆不存在，内容与实际不符，该承诺书与涉案车辆无关。
被告郎善松为支持其对本诉的抗辩主张及反诉请求，向本院提供了下列证据：
1、买卖协议一份，证明2002年3月31日，杨再利将浙J×××××出租车辆转让给被告的事实。原告质证意见：对真实性无异议，对证明对象有异议，浙J×××××车辆系原告承包给杨再利营运的，杨再利转让给被告的仅是该车辆的承包权。
2、协议书一份，证明原、被告在2008年6月8日签订的协议书中约定原告在取得新一轮营运权后，车辆继续交由被告经营，原告目前已违约的事实。原告质证意见：对真实性无异议，对证明对象有异议，原、被告已于2008年6月9日重新签订了一份承诺书，该协议已作废。
3、2008年6月8日的承诺书一份，证明原、被告将协议书中约定的在新一轮营运中被告交给原告的18000元变更为9000元的事实。原告质证意见：对真实性无异议，对证明对象有异议，该承诺已被外泄，已经无效。
浙江汉博司法鉴定所作出的浙汉博（2013）文鉴字第261号司法鉴定意见书认为：2008年6月8日的协议书中“浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司3310030102731”印章印文与样本印文是同一枚印章盖印；该份协议书中两处“浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司3310030102731”印章印文与手写字迹的先后顺序为先写字后盖章。原、被告对司法鉴定意见书质证后均无异议。
经原、被告举证、质证，本院综合认证如下：
被告对证据①、②的真实性无异议，证据①能证明车牌号为浙J×××××出租营运车辆的所有权、经营权均登记在原告名下的事实，证据②能证明原告将车牌号为浙J×××××出租营运车辆承包给被告经营的事实，本院对证据①、②均予以认定；被告对证据③的真实性无异议，对证明对象有异议，本院审核证据后认为，原、被告虽于2008年6月9日签订了承诺书，但双方实际上并未按该承诺书的约定履行相关的权利、义务，故本院对证据③的证明对象不予认定；原告对证据1的真实性无异议，该证据能证明2002年3月31日杨再利将浙J×××××出租营运车辆的承包权转让给被告的事实，本院予以认定；原告对证据2、3的真实性无异议，这两份证据能证明原、被告约定：浙J×××××出租车置换后继续交由被告营运，被告应按规定上交各种规费，在新一轮营运中，向原告上交18000元的利润，并每月支付300元的管理费；如今后上级政策许可，可以继续营运，各种收费按此标准延续等内容。同日，原、被告双方又将每轮经营中被告上交给原告的利润由18000元变更到9000元的事实，本院对证据2、3予以认定。原、被告对司法鉴定意见书质证后均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2002年3月31日，被告从杨再利处受让取得车牌号为浙J×××××出租营运车辆的承包权，并于次日与原告就该车辆签订了一份《承包合同》，约定：原告有一辆车牌号为浙J×××××的出租汽车，承包给被告经营，承包期自2002年4月1日起至2009年3月1日止及相关权利义务等内容。2003年3月左右，浙J×××××出租车辆的经营权被重新许可（即原、被告所称的置换），车牌号更新为浙J×××××。2008年6月8日，原、被告就浙J×××××出租营运车辆今后的有关经营权事项签订了《协议书》一份，约定：浙J×××××出租车置换后继续交由被告营运，被告应按规定上交各种规费，在新一轮营运中，向原告上交18000元的利润，并每月支付300元的管理费；如今后上级政策许可，可以继续营运，各种收费按此标准延续；置换车辆大众公司负责购买，办好一切置换手续，但所有费用由郎善松负责等内容。同日，原、被告双方又将每轮经营中被告上交给原告的利润由18000元变更到9000元。2009年1月，浙J×××××车辆的经营权被重新许可，车牌号更新为浙J×××××，原告在取得新一轮经营权后按约将浙J×××××车辆交由被告经营。2009年4月，浙J×××××车辆的车牌号又更新为浙J×××××，车辆营运权的有效期被许可至2012年11月30日。经营权结束后，被告将浙J×××××车辆的随车证件交还给原告。该车辆的经营权至今未被重新许可。
本院认为：原、被告于2008年6月8日签订的《协议书》系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。原告在车牌号为浙J×××××出租营运车辆的经营权结束后，应向有关部门办理出租汽车经营权重新许可的手续，并将置换后的车辆交付给被告经营，被告应按《协议书》及《承诺》的约定向原告支付相关费用。原告要求被告补交前期租费49900元的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。按照《协议书》的约定，原告在取得新一轮经营权后，将车辆交付给被告营运。因浙J×××××出租营运车辆未被重新许可，且双方对停运期间造成的损失也未作过约定，故对被告要求原告赔偿因停运所造成的损失的反诉主张，本院也不予支持。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告反诉请求中的成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一、原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司在判决发生法律效力之日起十日内到台州市道路运输管理局办理车牌号为浙JT22**出租营运车辆的经营权重新许可手续，并将置换后的车辆交付给被告郎善松经营；
二、驳回原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司的诉讼请求；
三、驳回被告郎善松的其他反诉请求。
本诉案件受理费1127.50元，由原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司负担；反诉案件受理费40元，由原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司负担20元，被告郎善松负担20元；鉴定费3360元，由原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1167.50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 周才华
代理审判员 於玲铃
人民陪审员 孙国华
二〇一三年七月十八日
代书 记员 章 骞