河北省曲周县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0435行初22号
原告：赵铎，男，1983年3月3日生，汉族，现住涉县。
委托代理人：申丽华，系原告赵铎母亲。
委托代理人：夏俊峰，河北十力律师事务所律师律师。
被告：涉县公安局。住所地：邯郸市涉县涉城镇平安大街***号。
法定代表人：魏江海，该局局长。
委托代理人：高彦忠、李宋荣均系涉县公安局民警。
第三人：杨韶君，女，1980年8月28日生，汉族，现住涉县。
原告赵铎与被告涉县公安局、第三人杨韶君治安行政管理行政处罚一案，经邯郸市中级人民法院（2018）冀04行辖37号行政裁定书指定，由本院管辖。原告赵铎于2018年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月15日立案后，法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。原告赵铎委托代理人申丽华、夏俊峰，被告涉县公安局委托代理人高彦忠、李宋荣，第三人杨韶君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告涉县公安局以原告赵铎于2017年7月24日16时许，因琐事在涉县涉城镇开发区广场上将杨韶君故意撞倒在地，造成杨韶君受伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2017年10月7日对原告赵铎作出涉公（城）行罚决字[2017]0490号行政处罚决定，对赵铎行政拘留五日。被告涉县公安局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据为：1、赵铎、杨韶君、吴江艳、王某、冯某、田象如的询问笔录，证明原告赵铎有殴打他人的事实；2、杨韶君的伤情照片、住院病历，证明杨韶君被殴打后受伤的事实；3、现场视频，证明杨韶君被打的事实；4、户籍证明，证明赵铎的身份信息。5、受案登记表，受案回执；6、调取证据通知书，调取证据清单；7、传唤审批表传唤证被传唤人家属通知书；8、行政处罚告知笔录、公告告知；9、行政处罚审批表、行政处罚决定书；10、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书。证明对赵铎作出行政处罚决定程序合法。
原告赵铎诉称，一、被告涉县公安局对原告作出的行政处罚决定书所认定的事实与实际严重不符。2017年7月24日上午，第三人杨韶君在调解冯某和原告两家漏水纠纷时，与原告产生矛盾，当天下午原告在开发区广场追第三人问事，因原告当时跑得快，不慎将其碰倒，致其受伤，原告并无伤害她的主观故意，并当场道歉；二、行政处罚决定书凭以录像资料认定原告故意伤害行为，该证据不实；三、被告涉县公安局工作人员存在引诱欺骗原告行为；四、被告的行政处罚行为违反法定程序；五、被告对原告处罚系重复处罚。综上请求撤销被告涉县公安局于2017年10月7日作出的涉公（城）行罚决字[2017]0490号行政处罚决定。原告赵铎提供涉县经济开发区管理委员会作出的涉开管字[2017]7号文件一份。
被告涉县公安局辩称：我局作出的涉公（城）行罚决字[2017]0490号行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人杨韶君辩称：2017年7月24日上午冯某来开发区规划建设局复印他所居住的房屋的竣工备案图纸，自始至终未参与冯某和原告家矛盾调解工作，赵铎怂恿其妻子两次到我办公室闹事。当日下午3点40分左右开发区管委会主任刘建华安排我陪同王某局长和项目业主田象如进行项目选址，在开发区广场赵铎冲我大喊你过来，我回复他我要去办公事儿，随后他从背后向我跑来将我撞倒在地，我右胳臂和左膝盖受伤流血，赵铎从未向我道歉，开发区领导未组织调解，民警曾经询问我的意见，我不同意调解。并在2017年9月22日签署无法调解说明，这件事对我本人身体和心理上造成了伤害。
本院组织当事人质证，对被告提交的证据原告的质证意见为：证人证言不能证实原告是故意将第三人撞倒，证人王某为第三人单位局长，证人冯某与原告有矛盾，田象如与第三人也有业务往来，证言不可信；证人王某证言中提到“突然赵铎从我们身后跑过来，然后赵铎用肩膀把杨韶君撞倒在地”证人身后发生的事其是无法直接察觉到的，证言不切合实际；无法证实调取监控程序的合法性；对卷宗第6页无公章、无签字、无时间为无效证据；拘留主体应该是县以上公安机关，不应是派出所，告知的主体不合法；被告行政处罚前告知程序不合法，剥夺了原告的陈述权和申辩权，因此行政处罚不成立，行政处罚决定是在两日内送达，但并没有在两日内送达；行政处罚决定书格式不符合法律规定，应当撤销；卷宗第7.8.9三页，公告告知程序不合法，卷宗第10页虽然有当事人拒绝签字，但没有同步录音录像，不能证实送达当事人处；办案人员杨长丰，李宋荣没有提供警官证无法证实其具有执法资格；事发当天对原告的询问笔录没有提供，对当事人9月1号的询问笔录有异议，公安机关未询问当事人的详细信息；对第三人提出鉴定结果提出异议，第三人未提供鉴定结果。对被告提交的证据第三人的质证意见为：无异议，1、轻微伤是在2017年7月27日下午法医照完相后告知轻微伤不出证明，直接口头告知；2、王某是2017年1月16日调到经济开发区，田象如是开发区的业主，我与该两人是工作关系；3、我是在对方挑衅的情况下报警的。
对原告提交的证据被告的质证意见为：开发区管委会作出的处理决定文件不属于治安管理处罚。对原告提交的证据第三人的质证意见为：与本案无关。
对原被告提交的证据符合证据的客观性、关联性、真实性本院予以确认。
经审理查明，原告赵铎系河北涉县经济开发区招商局工作人员，赵铎因琐事于2017年7月24日16时许，在涉县涉城镇开发区广场将第三人杨韶君故意撞倒，造成第三人杨韶君受伤。被告涉县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第一款之规定，决定：对赵铎行政拘留五日，原告赵铎不服提起行政诉讼。
另查明，第三人杨韶君受伤后入住涉县医院住院治疗五天，入院诊断为“多发软组织挫擦伤”。
又查：涉县开发区管委会于2017年7月27日作出涉开管字[2017]7号文件，对招商局赵铎同志在上班期间对同事进行人身攻击事件的处理决定，决定给予赵铎停班停薪处理。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十六条第一款规定，殴打他人，或故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的处五日以下拘留或者五百元罚款。本案中，原告赵铎因琐事故意撞倒第三人杨韶君使其受伤。被告涉县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定对原告拘留五日，事实清楚、证据确实充分，适用法律、法规正确，原告主张涉县经济开发区管委会已对其作出停班停薪处理，被告的行政处罚属重复处罚，本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定，治安管理处罚的种类分为（一）警告、（二）罚款、（三）行政拘留、（四）吊销公安机关发放的许可证，故涉县经济开发区管委会对原告赵铎作出停班停薪处理不属于行政处罚种类，对原告的该项主张不予采信。原告还主张被告办案人员没有组织双方到场进行调解违法，本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理的行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理……，本案第三人不同意调解，公安机关对原告径行作出行政处罚决定，不违背法律规定，故对原告该项主张本院亦不予支持；原告赵铎主张，被告涉县公安局的处罚告知程序不合法，对此本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十四条规定，对违法行为事实清楚，证据确实充分，依法应当予以行政处罚，因违法行为人逃跑等原因无法履行告知义务的，公安机关可以采取公告方式予以告知，故本案被告采用公告方式进行处罚告知，不违背法律规定且原告在起诉书中认可知悉公告告知内容，且并未对其权利造成不利影响，对原告该项主张本院也不予支持；原告赵铎的其他主张无事实法律依据，本院不予采信。故原告赵铎请求撤销被告涉县公安局作出的涉公（城）行罚决定[2017]0490号行政处罚决定，依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵铎的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨建英
人民陪审员 常俊平
人民陪审员 张青彬
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘水田
ＸＸ威
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。