广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1204号
原告：刘元宗，男，1962年9月10日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。
原告：邵亨银，女，1964年9月23日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。
上述两原告共同的委托代理人:罗北胜，男，1959年9月10日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：曾甫育，男，1972年10月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：曾甫海，男，1970年11月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司，住所地：广西玉林市玉林区人民路106-1号。
负责人：吴志东，该公司副总经理。
原告刘元宗、邵亨银诉被告曾甫育、曾甫海、中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘元宗、邵亨银共同的委托代理人罗北胜，被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告曾甫育、曾甫海经公告出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元宗、邵亨银诉称：2016年5月23日4时45分，刘开律驾驶无号牌两轮摩托车沿阳西县城兴华路从西往东方向行驶，行至阳西县城兴华路与兴华东二街交汇处碰撞到停放在路面由曾甫育驾驶的挂K/29972号大货车，造成两车损坏和刘开律受伤经送医院抢救无效当日死亡的道路交通事故。两原告是刘开律的父母，此事故造成两原告损失有：死亡赔偿金34757.2元×20年=695144元、丧葬费72659元÷2=36337.5元、精神损害抚慰金30000元，共计761481.5元。由于事故车辆在保险公司投保有交强险，故被告保险公司应在死亡伤残赔偿内赔偿110000元。曾甫海是事故车辆的车主，对超出保险限额部分761481.5元-110000元651481.5元，应由两被告曾甫育、曾甫海按30%的比例承担事故次要责任，即应赔偿195444.45元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元给两原告；超出交强险赔偿限额部分，由被告曾甫育、曾甫海按30%的比例承担共同赔偿责任，即赔偿195444.45元给两原告；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告刘元宗、绍亨银在举证期限内提供如下证据：1、身份证（复印件）两份；2、常住人口登记卡三份；3、道路交通事故认定书一份；4、鉴定意见通知书一份；5、遗体火化证明书一份；6、村委会证明一份。
被告曾甫育、曾甫海均不作答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司辩称：我司承保事故车辆桂Ｋ×××××号交通事故强制责任保险，对原告因本案交通事故导致的合理损失，我司依法在交强险限额内承担，对超出交强险部分，我司不承担赔偿责任。一、根据原告提供的证据材料，需要原件核对，如无原件核对，则不予认可。根据原告提供的户籍资料显示，受害人为非农业户籍，如无户口本原件核对，则不认可其非农业户籍的事实，受害人的死亡赔偿金应以农村标准进行计算。本次事故车辆桂Ｋ×××××号车在我司仅购买有交强险，根据原告诉请，我司仅在交强险死亡伤残赔偿110000元的限额内进行赔偿，对超出部分，我司不承担赔偿责任；二、保险公司不是本案交通事故的当事人，与原告之间不存在侵权关系，不应承担本案侵权之诉的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司在举证期限内提供机动车交通事故责任强制保险单（抄本）一份。
经审理查明：2016年5月23日4时45分，被告刘开律驾驶无号牌两轮摩托车沿阳西县城兴华路从西往东方向行驶，行至阳西县城兴华路与兴华东路从西往东方向行驶，行至阳西县城兴华路与兴华东路二街交汇处碰撞到停放在路面由曾甫育驾驶的桂Ｋ×××××号大货车，造成两车损坏和刘开律受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。2016年6月20日，阳西县公安局交通警察大队作出西公交认字[2016]第000119号《道路交通事故认定书》，认定：刘开律醉酒后驾驶尚未登记且无临时通行牌证的机动车未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八、第二十二条第一款、第二款的规定，是导致此事故发生的主要过错；曾甫育驾驶安全设施不全的机动车载物超过核定的载质量，在设有禁停标志的路段停车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）款的规定，是导致此事故发生的次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，刘开律承担此事故的主要责任，曾甫育承担此事故次要责任。
另查明，受害人刘开律于1993年4月26日出生，生前属城镇居民。受害人刘开律的近亲属有其父母即本案原告刘元宗、邵亨银。桂Ｋ×××××号大货车的登记车主为曾甫海，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年7月13日零时起至2016年7月12日24时止。
2016年6月8日，原告刘元宗、邵亨银向本院申请财产保全，要求扣押属被申请人曾甫海所有的桂Ｋ×××××重型厢式货车。同日，本院作出（2016）粤1721财保16号民事裁定书，裁定查封扣押曾甫海所有的桂Ｋ×××××号重型厢式货车一辆。
以上事实，有身份证（复印件）、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：受害人刘开律驾驶无号牌两轮摩托车碰撞到停放在路面由被告曾甫育驾驶的桂Ｋ×××××号大货车发生的交通事故，经阳西县公安局交通警察大队出具交通事故认定书确认，受害人刘开律承担此事故的主要责任，被告曾甫育承担此事故的次要责任。该认定符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据。本案一审辩论终结时间为2017年1月20日，因此两原告请求被告方赔偿的经济损失应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。本院确认两原告的各项损失计算如下：1、死亡赔偿金，受害人刘开律属城镇居民，故死亡赔偿金应按照全省城镇居民可支配收入34757.2元/年计算20年为34757.2元/年×20年=695144元；2、丧葬费，应按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准72659元/年计算六个月为72659元/年÷12月×6月=36329.5元；3、精神损害抚慰金，两原告因亲人刘开律在本次交通事故中死亡确实会对其心理带来一定的创伤与痛苦，故两原告要求被告赔偿精神损害抚慰金依法应予支持，但应根据侵权人在事故中的过错程度及当地的平均生活水平等因素考虑，现两原告请求被告方赔偿30000元过高，本院酌定支持15000元较为适宜。以上赔偿款合计为746473.5元。事故车辆粤Ｋ×××××号大货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……保险人按照交强险合同的约定对每次交通事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，作为承保方的被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司应在交强险限额内对两原告的损失予先赔偿。其中被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共110000元给两原告。余下赔偿款746473.5元-110000元=636473.5元，由被告曾甫育按事故的次要责任以30%的比例承担的赔偿份额为636473.5元×30%=190942.05元。虽然交通事故认定书中载明被告曾甫育驾驶的车辆安全设施不全，但被告曾甫育驾驶的车辆是停放在路边，没有证据证明安全设施不全是本次交通事故发生的原因。因此，两原告请求被告曾甫海承担连带赔偿责任，且两原告未能提供证据证明被告曾甫海作为粤Ｋ×××××号大货车的车主在本次事故中存在过错，故两原告请求被告曾甫海承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。被告曾甫育、曾甫海、中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共款110000元给原告刘元宗、邵亨银，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告曾甫育赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共款190942.05元原告刘元宗、邵亨银；
三、驳回原告刘元宗、邵亨银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5881元和诉前财产保全费320元，合共6101元，由原告刘元宗、邵亨银共同负担91元，被告曾甫育负担3813元，被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司负担2197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 简晓华
人民陪审员 刘自统
人民陪审员 陈健玲
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈 思