山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1504号
原告（反诉被告）：刘建国，男，生于1952年1月3日，汉族，住章丘市。
原告（反诉被告）：刘淑芹（系刘建国二姐），女，生于1945年3月25日，汉族，居民，住章丘市。
原告（反诉被告）：刘淑文（系刘建国三姐），女，生于1950年4月15日，汉族，居民，住章丘市。
以上两原告委托代理人：刘建国，男，生于1952年1月3日，汉族，住章丘市。
被告（反诉原告）：刘建成（系刘建国之弟），男，生于1962年8月26日，汉族，住章丘市。
委托代理人：赵玉丽，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘建国、刘淑芹、刘淑文与被告（反诉原告）刘建成继承纠纷、垫付款追偿纠纷一案，本院受理后，依法审判员周聪雅独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，后因被告提起反诉，本院依法组成合议庭，于2016年6月23日再次公开开庭审理。三原告刘建国、刘淑芹、刘淑文，被告刘建成及其委托代理人赵玉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告（反诉被告）刘建国、刘淑芹、刘淑文诉称：原、被告之父刘德生、之母林桂莲均已去世，2013年原被告因父母的遗产房产一处的继承问题曾诉到法院，法院作出的（2013）章民初字第2801号民事判决书中确认：现在被告刘建成处有原被告之母所遗留的两项补助款计15368元，该款属于遗产，各继承人可另行主张权利。被继承人林桂莲共有七个子女，�中长女刘淑秀、四女刘淑丽、五女刘淑华均放弃继承。为此，请求法院依法判令被告给付三原告应得继承款11526元（15368元3/4=11526元）；诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）刘建成辩称：三原告所诉与事实不符，原被告之母林桂莲去世后花费丧葬费用共计20950元，被告支取的母亲遗属补助账户和老年人补助账户本息共15368元，全部用于支付丧葬费尚不够，原告垫付了5582元。另外在2007年，购买的原被告父母墓地一处，花费8380元，该款也是被告垫付，故三原告要求分割遗产无依据，请求法院驳回原告之诉讼请求。
反诉原告（本诉被告）刘建成诉称：原被告之父刘德生于2003年11月10日去世，原被告之母林桂莲于2013年9月22日去世，经协商一致，2007年1月18日，原被告共同为父母购买南陵园墓穴一处，该费用�8380元由反诉原告垫付。2013年处理原被告之母林桂莲丧葬事宜共花费20950元，反诉原告支取了母亲遗属补助账户和老年人补助账户本息共15368元，另自行垫付了5582元。反诉原告向三反诉被告主张上述费用未果，请求法院依法判令三反诉被告支付应承担丧葬费共5983.70元即[（8380元＋20950元－15368元）÷7子女3反诉被告]；诉讼费用由三反诉被告承担。
三反诉被告（本诉三原告）刘建国、刘淑芹、刘淑文辩称：不同意承担反诉原告所称的丧葬费用。墓穴费8380元虽是反诉原告交的，但原被告之父去世后有抚恤金2万余元和丧葬补助1000元，另外父亲的存折上还有钱，这些钱都是反诉原告拿着，当时说的是用我父亲的钱办理丧葬事宜，如果不够再分摊，如果剩了就分割，但反诉原告并未将剩余款项拿出来分割。办理母亲丧事期间吃饭及�他费用用的是人情钱，原被告姊妹七人的人情钱都在被告处。办完母亲丧事管账的念账目，是近10万元人情钱，足以支付丧葬费用。另外反诉原告在父亲生前还私分了父亲的一部分钱。故三反诉被告不应再承担丧葬费用。
经审理查明：原被告系兄弟姐妹关系，其父刘德于2003年11月10日去世，生前系章丘市人民医院退休职工，其母林桂莲于2013年9月22日去世，其父母共有子女7人，依长幼顺序依次为长女刘淑秀、次女刘淑芹、三女刘淑文、长子刘建国、四女刘淑丽、五女刘淑华、次子刘建成。刘淑芹系章丘市人民医院退休职工，刘建成系章丘市人民医院在职职工。2013年原被告之母林桂莲去世后，林桂莲的继承人曾因房产问题发生过继承纠纷，本院于2014年8月21作出（2013）章民初字第2801号民事判决书，对相关的房产权利归属作出判决，该判决书现已生效。在该判决书中同时认定，林桂莲在中国工商银行的遗属补助账户自2011年8月16日开卡以来至2013年9月21日累计存款本息为13137.19元，期间该账户未发生过取款，2013年9月25日，刘建成从该账户取款13137元，账户余额为0.19元；林桂莲在中国邮政储蓄银行的老年人补助账户，自2011年5月31日开户至2013年9月21日累计存款本息为2161.38元，期间该账户未发生过取款，2013年9月25日，刘建成从该账户取款2160元，账户余额为1.38元，2013年9月29日该账户存入70元，2013年12月8日刘建成取款71元，账户余额为0.38元；林桂莲所遗留的两项补助应属于林桂莲的遗产，刘建成之外的其他继承人可另行向刘建成主张权利。林桂莲的上述两补助款共计15368元，现其七子女中长女刘淑秀、四女刘淑丽、五女刘淑华明确表示放弃继承，次女刘淑芹、三女刘淑文、长子刘建国诉来本院，要求继承�
诉讼中，被告刘建成提起反诉，要求本诉三原告分担其父母的墓穴费及其母亲林桂莲的丧葬费。对反诉原告主张的2007年时为父母购买墓地花费8380元，三反诉被告均认可该数额及当时是反诉原告去交钱的情况，对此，本院予以认定。林桂莲去世后，反诉被告刘建国未到场参与处理丧葬事宜，丧事主要由反诉原告刘建成操办，办理地点在其父母生前居住的位于章丘市人民医院的房产内。关于林桂莲的丧葬费，其中寿衣费2880元、十字架旌单费280元、穿衣和整容费960元、运尸费400元、骨灰盒（男、女各一，单价3580元）7160元、用餐费2300元，上述费用共计13980元，有相关单据及参与办理丧事的人员出庭作证予以证实，本院予以认定。反诉原告主张在火化厂的费用支出为6970元，虽然未提供相关单据，但火化费是办理丧事的必然支出，其花费数额有当时办理丧事的人员出具的书面证言及出庭作证予以证实，本院亦予以采信。综上，林桂莲的丧葬费总计20950元，本院予以认定。
另查明，林桂莲办理丧葬事宜期间有相关人情收入，反诉原告提供两本帐目，其中一本（以下称帐本一）记载，刘淑秀的人情收入计1000元，刘淑芹的人情收入400元，刘建国的人情收入计400元，刘淑文人情收入计的860元，刘淑丽人情收入计的700元，刘淑华人情收入计700元，共计4060元；另一本（以下称帐本二）记载收入总计91800元，其中包括原、被告二姑、三姑及二叔均随的2000元、五姑随300元，该四笔共计6300元，该帐本上有“记帐王军、收款张先波”的字样，反诉原告刘建成主张这本帐目是其个人的人情收入，三反诉被告则认为除姑姑、叔叔外，还有两位堂叔及堂叔的亲戚共7人各随200元，共计1400元，应是原、被告共有的。
本院认为：原、被告之母林桂莲去世后的遗产，在分割之前属于林桂莲第一顺序继承人即包括原、被告在内的林桂莲七子女共同所有，林桂莲去世后的丧葬费用，也应由其七子女共同负担。现三原告要求分割遗产，被告提出反诉，主张其支付了林桂莲的全部丧葬费，要求从遗产中先扣除丧葬费用，不足部分由三反诉被告分担，本案合并审理，本院认为可以先从林桂莲遗产中扣除丧葬费，如有剩余则由林桂莲继承人分割，如不足则由林桂莲继承人分担。林桂莲去世后的遗产15368元，现在被告刘建成处，有（2013）章民初字第2801号民事判决书予以证实，本院予以认定。林桂莲去世后的丧葬费用（不包括墓穴费）20950元，由被告刘建成支付，有相关单据及办理人员出庭作证予以证实，本院予以采信。据此，林桂莲遗产支付丧葬费后尚有5582元的不足，故三原告要求分割遗产，本院不予支持。林桂莲遗产不足以支付的丧葬费用的部分，应由原、被告及林桂莲其他三子女共同负担。因林桂莲去世后原、被告及林桂莲其他三子女有人情收入在被告刘建成处，虽然林桂莲各子女人情收入数额不等，但总额足以支付不足的丧葬费，考虑到不足的丧葬费数额并不多，各子女可按自己的能力共同负担，而不一定是平均分担，故反诉原告要求三反诉被告分担遗产不足以支付的丧葬费部分，本院亦不予支持。反诉原告主张林桂莲与其夫的墓穴费用8380元由其支付，各当事人无异议，本院予以采信，考虑到该费用发生在原、被告之父去世之后，其父亲去世时有相关部门给付的丧葬费，另外其母亲去世后，还有原、被告共同的亲戚随的人情钱，综合本案实际情况，本院认为应该足以支付�穴费，故反诉原告要求三反诉被告分担墓穴费，本院亦不予支持。三反诉被告其父亲在单位为人很好，主张其母亲林桂莲去世后的人情钱中，还有看其父亲的情面随的，应归原、被告共有，即使扣除丧葬费用后仍应有剩余，但反诉原告与其父亲系同一单位，三反诉被告未能提供证据证实哪些人情钱是看其父亲情面随的，故三反诉被告的主张，亦证据不足，本院不予采纳。三反诉被告主张人情钱有漏记、帐本也不是原来的帐本，未提供证据证实，本院不予采信。三反诉被告主张应算清帐目，但对于共同的亲戚、共同的同事之间的人情往来，一方面有身份关系的原因，另一方面也与日常交往的密切程度有关，是否随人情钱、随的数量多少，应该也是综合各方面原因确定的，本案中，一方面，三反诉被告未能提供足以算清帐目的证据，另一方，反诉原、被告系同胞兄弟姐妹，父母已去世，丧葬费已支出，而能够确定与双方均有亲戚关系的人情钱与支出差距也并不大，双方应从亲情角度出发，本着互帮互助、互谅互让的原则处理家庭事务，即使三反诉原告坚持认为其父亲单位看其父亲情面随的钱会很多，也要考虑反诉被告与父亲是同一单位，今后与这些人的来往还要靠反诉被告继续，而反诉被告如果坚持认为人情收入不足以支付丧葬费，也要考虑不足的数额并不会很多，自己多付出一些也并不是负担不起，故算清帐目即不利于家庭和睦，也没有实际意义。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回三原告刘建国、刘淑芹、刘淑文的诉讼请求。
二、驳回反诉原告刘建成的诉讼请求。
案件受理费88元，由三原告刘建国、刘淑芹、刘淑文负担；反诉费50元，由反诉原告刘建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周聪雅
人民陪审员 靳奉芹
人民陪审员 李 艳
二〇一六年七月二十九日
记录田琳