wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初396号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人徐得很，男，1969年6月5日生，汉族，江苏省滨海县人，小学文化，个体运输，户籍在滨海县。因本案于2018年3月22日被无锡市公安局直属分局取保候审，7月17日被本院取保候审，同月26日经本院决定，次日由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无�市第二看守所。
辩护人浦峻，江苏盈捷律师事务所律师。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]403号起诉书指控被告人徐得很犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月26日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人徐得很及辩护人浦峻到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月19日15时45分许，被告人徐得很饮酒后驾驶苏Ｊ×××××小型轿车，行驶至G2京沪高速公路无锡收费站入口处，被交警当场查获。被告人徐得很未配合民警进行酒精含量呼气测试，后依法对其提取血样。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人徐得很血液中检出含有乙醇成分，其含量为148mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人徐得很及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐得很的供述，驾驶证、行驶证信息，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，行车轨迹，照片，检查笔录，刑事案件侦破经过，被告人徐得很的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐得很在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐得很犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人徐得很归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，故可从轻处罚。被告人徐得很的辩护人提出“初犯；如实供述；自愿认罪；建议从轻处罚”的辩护意见经查属实，均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐得很犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2018年9月26日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一八年七月二十七日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初445号
原告：江月华，女，1977年8月14日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市珠山区大黄家上弄35号，现住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：薛传圣，男，1973年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：祝涛，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
原告江月华诉被告薛传圣买卖合同纠纷一案，本院2016年5月13日立案受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江月华及委托代理人曹舜，被告薛传圣的委托代理人祝涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江月华诉称：原、被告系熟人关系，2014年9月经双方协商，原告将其所有的出租车以450000元的价格转让于被告，被告先付200000元，余款于2014年11月30日之前付清，被告每月支付利息1550元。原告收到被告的200000元转让款后便将出租车交付于被告，被告支付利息至2014年10月至2015年9月，此后再也不支付利息，原告多次找被告协商未果，故请求法院依法判令被告向原告支付出租车转让费230000元；本案诉讼费由被告承担。
薛传圣辩称：1、本案系买卖合同纠纷，但该合同因为违反了《安徽省出租车客运管理办法》的规定，所以应认定为无效合同，故原告应退还被告支付的部分价款；2、本案系买卖合同纠纷，原告所诉称的本金和利息是没有法律依据的，被告在2014年9月份以后，每月向原告支付的1550元不是利息，是该车辆的实际运营收益，因原、被告对该车系按份共有，共同经营。
江月华为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告的身份证。证明原告的主体资格。
2、出租车经营权使用证书。证明原告对皖C×××××号车辆由合法的经营权。
3、原被告之间签订的协议一份。证明原被告之间存在买卖合同关系，以及被告所欠25万元的事实。
4、运输证和行驶证。证明该车辆手续齐全，运营合法。
薛传圣的质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但该份使用证书在其使用说明的第三条已明确载明，出租车经营权不得擅自转让或者倒卖；对证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，达不到原告的证明目的，因为交易只进行了一半，并没有完全履行完毕，只能证明原告收到被告的货款；对证据4的真实性合法性没有异议，对证明目的有异议，该组证据所载明的车辆所有人系大众出租车公司并非原告。
本院的认证意见：对证据1-4的真实性予以认定。
薛传圣为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、安徽省出租汽车管理办法。证明本案中出租车辆转让系非法。
2、电子回单一份（复印件）。证明被告向原告每月支付1550元的经营实际利润收入。
江月华的质证意见：对证据1的真实性无异议，但达不到被告的证明目的，因为我们买卖的是出租车，并不单纯的转让出租车经营权，所以不适用于该规章的规定；对证据2真实性没有异议，但该证据只能证明被告每月向原告支付1550元的利息，并不能证明该款系营运收入的分配。
本院的认证意见：经核实对证据1的真实性予以认定；对证据2的真实性予以认定。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
江月华系皖C×××××东风雪铁龙出租车的实际所有人，将该车挂靠于蚌埠市大众出租汽车有限公司并委托薛传圣从事客运业务。2014年9月28日，江月华将该出租车（包含出租汽车经营权）以450000元的价格转让于薛传圣，薛传圣于当天支付购车款200000元，并在车辆买卖合同中载明余款250000元于2014年11月30日以前付清。从2014年10月起至2015年9月共计12个月，薛传圣每月向江月华支付1550元。
另查明，薛传圣有20000元押金在江月华处。
再查明，《安徽省出租汽车客运管理办法》已经2012年7月25日省人民政府第102次常务会议通过，自2012年10月1日起施行，其中第15条规定，出租汽车客运经营者应当在许可的营运区域内从事出租汽车客运经营，不得擅自暂停、终止出租汽车客运经营，不得擅自转让出租汽车经营资格证、车辆营运证。
本院认为，双方当事人以合法形式掩盖非法目的，所订立的合同属无效合同，本案中双方当事人均从事出租汽车这一特点行业，均应知晓出租汽车经营资格不得擅自转让，但为了规避安徽省政府规章的强制性规定，以车辆买卖之名掩盖其转让出租汽车经营权这一事实，原告虽称其与被告只是买卖车辆并未转让出租汽车的经营权，但根据本案中原告出售的东风雪铁龙汽车的价值高达450000元来看，其价值高于该车实际价值数倍，明显不符合常理，对于原告该诉称本院不予采纳。因原被告之间签订的车辆买卖合同系无效合同，故对于原告基于买卖合同要求被告支付出租车转让费230000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告江月华的诉讼请求。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告江月华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一六年八月九日
书记员 聂晨星
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初445号
原告：江月华，女，1977年8月14日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市珠山区。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：薛传圣，男，1973年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：祝涛，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
原告江月华诉被告薛传圣买卖合同纠纷一案，本院2016年5月13日立案受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江月华及委托代理人曹舜，被告薛传圣的委托代理人祝涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江月华诉称：原、被告系熟人关系，2014年9月经双方协商，原告将其所有的出租车以450000元的价格转让于被告，被告先付200000元，余款于2014年11月30日之前付清，被告每月支付利息1550元。原告收到被告的200000元转让款后便将出租车交付于被告，被告支付利息至2014年10月至2015年9月，此后再也不支付利息，原告多次找被告协商未果，故请求法院依法判令被告向原告支付出租车转让费230000元；本案诉讼费由被告承担。
薛传圣辩称：1、本案系买卖合同纠纷，但该合同因为违反了《安徽省出租车客运管理办法》的规定，所以应认定为无效合同，故原告应退还被告支付的部分价款；2、本案系买卖合同纠纷，原告所诉称的本金和利息是没有法律依据的，被告在2014年9月份以后，每月向原告支付的1550元不是利息，是该车辆的实际运营收益，因原、被告对该车系按份共有，共同经营。
江月华为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告的身份证。证明原告的主体资格。
2、出租车经营权使用证书。证明原告对皖C×××××号车辆由合法的经营权。
3、原被告之间签订的协议一份。证明原被告之间存在买卖合同关系，以及被告所欠25万元的事实。
4、运输证和行驶证。证明该车辆手续齐全，运营合法。
薛传圣的质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但该份使用证书在其使用说明的第三条已明确载明，出租车经营权不得擅自转让或者倒卖；对证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，达不到原告的证明目的，因为交易只进行了一半，并没有完全履行完毕，只能证明原告收到被告的货款；对证据4的真实性合法性没有异议，对证明目的有异议，该组证据所载明的车辆所有人系大众出租车公司并非原告。
本院的认证意见：对证据1-4的真实性予以认定。
薛传圣为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、安徽省出租汽车管理办法。证明本案中出租车辆转让系非法。
2、电子回单一份（复印件）。证明被告向原告每月支付1550元的经营实际利润收入。
江月华的质证意见：对证据1的真实性无异议，但达不到被告的证明目的，因为我们买卖的是出租车，并不单纯的转让出租车经营权，所以不适用于该规章的规定；对证据2真实性没有异议，但该证据只能证明被告每月向原告支付1550元的利息，并不能证明该款系营运收入的分配。
本院的认证意见：经核实对证据1的真实性予以认定；对证据2的真实性予以认定。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
江月华系皖C×××××东风雪铁龙出租车的实际所有人，将该车挂靠于蚌埠市大众出租汽车有限公司并委托薛传圣从事客运业务。2014年9月28日，江月华将该出租车（包含出租汽车经营权）以450000元的价格转让于薛传圣，薛传圣于当天支付购车款200000元，并在车辆买卖合同中载明余款250000元于2014年11月30日以前付清。从2014年10月起至2015年9月共计12个月，薛传圣每月向江月华支付1550元。
另查明，薛传圣有20000元押金在江月华处。
再查明，《安徽省出租汽车客运管理办法》已经2012年7月25日省人民政府第102次常务会议通过，自2012年10月1日起施行，其中第15条规定，出租汽车客运经营者应当在许可的营运区域内从事出租汽车客运经营，不得擅自暂停、终止出租汽车客运经营，不得擅自转让出租汽车经营资格证、车辆营运证。
本院认为，双方当事人以合法形式掩盖非法目的，所订立的合同属无效合同，本案中双方当事人均从事出租汽车这一特点行业，均应知晓出租汽车经营资格不得擅自转让，但为了规避安徽省政府规章的强制性规定，以车辆买卖之名掩盖其转让出租汽车经营权这一事实，原告虽称其与被告只是买卖车辆并未转让出租汽车的经营权，但根据本案中原告出售的东风雪铁龙汽车的价值高达450000元来看，其价值高于该车实际价值数倍，明显不符合常理，对于原告该诉称本院不予采纳。因原被告之间签订的车辆买卖合同系无效合同，故对于原告基于买卖合同要求被告支付出租车转让费230000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告江月华的诉讼请求。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告江月华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一六年八月九日
书记员 聂晨星
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0302民初445号原告：江月华，女，1977年8月14日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市珠山区大黄家上弄35号，现住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。被告：薛传圣，男，1973年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：祝涛，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。原告江月华诉被告薛传圣买卖合同纠纷一案，本院2016年5月13日立案受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江月华及委托代理人曹舜，被告薛传圣的委托代理人祝涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江月华诉称：原、被告系熟人关系，2014年9月经双方协商，原告将其所有的出租车以450000元的价格转让于被告，被告先付200000元，余款于2014年11月30日之前付清，被告每月支付利息1550元。原告收到被告的200000元转让款后便将出租车交付于被告，被告支付利息至2014年10月至2015年9月，此后再也不支付利息，原告多次找被告协商未果，故请求法院依法判令被告向原告支付出租车转让费230000元；本案诉讼费由被告承担。薛传圣辩称：1、本案系买卖合同纠纷，但该合同因为违反了《安徽省出租车客运管理办法》的规定，所以应认定为无效合同，故原告应退还被告支付的部分价款；2、本案系买卖合同纠纷，原告所诉称的本金和利息是没有法律依据的，被告在2014年9月份以后，每月向原告支付的1550元不是利息，是该车辆的实际运营收益，因原、被告对该车系按份共有，共同经营。江月华为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告的身份证。证明原告的主体资格。2、出租车经营权使用证书。证明原告对皖C×××××号车辆由合法的经营权。3、原被告之间签订的协议一份。证明原被告之间存在买卖合同关系，以及被告所欠25万元的事实。4、运输证和行驶证。证明该车辆手续齐全，运营合法。薛传圣的质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但该份使用证书在其使用说明的第三条已明确载明，出租车经营权不得擅自转让或者倒卖；对证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，达不到原告的证明目的，因为交易只进行了一半，并没有完全履行完毕，只能证明原告收到被告的货款；对证据4的真实性合法性没有异议，对证明目的有异议，该组证据所载明的车辆所有人系大众出租车公司并非原告。本院的认证意见：对证据1-4的真实性予以认定。薛传圣为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、安徽省出租汽车管理办法。证明本案中出租车辆转让系非法。2、电子回单一份（复印件）。证明被告向原告每月支付1550元的经营实际利润收入。江月华的质证意见：对证据1的真实性无异议，但达不到被告的证明目的，因为我们买卖的是出租车，并不单纯的转让出租车经营权，所以不适用于该规章的规定；对证据2真实性没有异议，但该证据只能证明被告每月向原告支付1550元的利息，并不能证明该款系营运收入的分配。本院的认证意见：经核实对证据1的真实性予以认定；对证据2的真实性予以认定。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：江月华系皖C×××××东风雪铁龙出租车的实际所有人，将该车挂靠于蚌埠市大众出租汽车有限公司并委托薛传圣从事客运业务。2014年9月28日，江月华将该出租车（包含出租汽车经营权）以450000元的价格转让于薛传圣，薛传圣于当天支付购车款200000元，并在车辆买卖合同中载明余款250000元于2014年11月30日以前付清。从2014年10月起至2015年9月共计12个月，薛传圣每月向江月华支付1550元。另查明，薛传圣有20000元押金在江月华处。再查明，《安徽省出租汽车客运管理办法》已经2012年7月25日省人民政府第102次常务会议通过，自2012年10月1日起施行，其中第15条规定，出租汽车客运经营者应当在许可的营运区域内从事出租汽车客运经营，不得擅自暂停、终止出租汽车客运经营，不得擅自转让出租汽车经营资格证、车辆营运证。本院认为，双方当事人以合法形式掩盖非法目的，所订立的合同属无效合同，本案中双方当事人均从事出租汽车这一特点行业，均应知晓出租汽车经营资格不得擅自转让，但为了规避安徽省政府规章的强制性规定，以车辆买卖之名掩盖其转让出租汽车经营权这一事实，原告虽称其与被告只是买卖车辆并未转让出租汽车的经营权，但根据本案中原告出售的东风雪铁龙汽车的价值高达450000元来看，其价值高于该车实际价值数倍，明显不符合常理，对于原告该诉称本院不予采纳。因原被告之间签订的车辆买卖合同系无效合同，故对于原告基于买卖合同要求被告支付出租车转让费230000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告江月华的诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告江月华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一六年八月九日书记员 聂晨星附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
哈尔滨铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑71执54号
申请执行人：哈尔滨农信村镇银行股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力新区民生尚都小区C区23栋12号。
法定代表人：郭宪文，该公司董事长。
被执行人：腾绍弘。
被执行人：钟新明。
申请执行人哈尔滨农信村镇银行股份有限公司依据哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初7604号民事判决书，申请执行被执行人腾绍弘、钟新明金融借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2018年7月10日立案执行。黑龙江省高级人民法院于2018年7月23日以（2018）黑执监544号执行裁定书指定我院执行。
为合理调�执行工作，确保案件尽快执结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨农信村镇银行股份有限公司依据哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初7604号民事判决书，申请执行被执行人腾绍弘、钟新明金融借款合同纠纷一案，由哈尔滨铁路运输法院继续执行。
哈尔滨铁路运输法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 金 锋
审 判 员 郭庆钢
审 判 员 田 凯
二〇一八年九月三日
法官助理 王晶亮
书 记 员 张志宇
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2018）黑71执54号申请执行人：哈尔滨农信村镇银行股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力新区民生尚都小区C区23栋12号。法定代表人：郭宪文，该公司董事长。被执行人：腾绍弘。被执行人：钟新明。申请执行人哈尔滨农信村镇银行股份有限公司依据哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初7604号民事判决书，申请执行被执行人腾绍弘、钟新明金融借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2018年7月10日立案执行。黑龙江省高级人民法院于2018年7月23日以（2018）黑执监544号执行裁定书指定我院执行。为合理调�执行工作，确保案件尽快执结。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：申请执行人哈尔滨农信村镇银行股份有限公司依据哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初7604号民事判决书，申请执行被执行人腾绍弘、钟新明金融借款合同纠纷一案，由哈尔滨铁路运输法院继续执行。哈尔滨铁路运输法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  金 锋审 判 员  郭庆钢审 判 员  田 凯二〇一八年九月三日法官助理  王晶亮书 记 员  张志宇
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执423号
申请执行人四川久远新方向智能科技有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人向生建。
被执行人上海宏会海轨道设备工程集团有限公司，住所地：上海市杨浦区。
法定代表人沈红云。
成都仲裁委员会于2017年3月20日作出的(2016)成仲案字第870号裁决书已经发生法律效力。该裁决第二项、第四项确认：上海宏会海轨道设备工程集团有限公司在裁决送达之日起十日内向四川久远新方向智能科技有限公司支付人民币1,226,392元。本院依据该裁决于2017年5月22日向被执行人上海宏会海轨道设备工程集团有限公司发出执行通知，责令其立即向四川久远新方向智能科技有限公司支付人民币1,226,392元；承担本案执行费人民币14,663.92元。被执行人未履行清偿义务。
执行中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本院经查亦未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有(2016)成仲案字第870号裁决书、执行通知、工作记录、执行决定书等证据佐证。
本院认为，被执行人上海宏会海轨道设备工程集团有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案本次执行终结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
成都仲裁�员会作出的(2016)成仲案字第870号裁决书第二项、第四项本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
法官助理武博
审判长 袁黎明
审判员 吴永坚
审判员 郁 亮
二〇一七年十月二十四日
书记员 武 博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第(十一)项
裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)财产保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补�判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十八条中止和终结执行裁定，送达当事人后立即生效。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第424号
上诉人（原审被告）安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金源路****号。
负责人陈克银，总经理。
委托代理人宋晓峰，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）李美花，居民。
上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2013）蒙民初字第3615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月25日8时25分许，赵勇驾驶鲁Q×××××号“江淮”牌小型轿车沿蒙阴县银进公路由南向北行驶至高都镇大孙官庄村路段与从东侧路口驶出的原告李美花驾驶的两轮自行车相撞，造成两车受损，原告李美花受伤的交通事故。原告受伤后被送往新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗16天，支付医疗费51，473.80元。新汶矿业集团有限责任公司中心医院出具诊断证明书，证明原告住院期间2人护理，出院后1人护理三个月，出院后休息1年。
临沂市公安局交通警察支队蒙阴�队蒙公交证字（2013）第201306250681号道路交通事故证明：该事故因现场变动，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，经调查访问，没有找到相关目击证人，公安机关无法查清该道路交通事故形成原因。
同时查明，原告李美花系农村居民。原告受伤期间，由其亲属ＸＸ、孙良宝护理。护理人员ＸＸ、孙良宝均系从事道路货物运输的驾驶员。鲁Q×××××号“江淮”牌小型轿车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。强制保险的赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。该车保险单号为：PDDA201237131300003764，保险期间自2012年10月11日10时起至2013年10月11日10时止。
原审认定事实的证据有当事人陈述、道路交通事故证明、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明书、驾驶证、从业�格证、交通费单据、保险单等。
原审法院认为，赵勇驾驶小型轿车与驾驶两轮自行车的原告李美花发生交通事故，因现场变动，公安机关无法查清该道路交通事故形成原因，被告也未提供证据证实原告存在过错，赵勇应负此次事故的全部责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告要求被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险范围内赔偿医疗费10，000元符合法律规定，予以确认。原告请求的误工费，按照医疗机构证明原告出院后休息1年，住院时间16天，共计381天，每天按照农村居民无固定收入标准44.44元计算，应确认为16，931.64元。原告请求的护理费16，744.50元，按照医疗机构证明，原告住院期间2人护理，出院�1人护理三个月，护理人员ＸＸ、孙良宝均系从事道路货物运输的驾驶员，按照同行业标准每天137.25元计算，原告的该项请求符合法律规定，予以确认。对于原告请求的交通费，根据原告住所地及就医地等，可支持500元。原告李美花的各项经济损失为：医疗费10，000元、误工费16，931.64元、护理费16，744.50元、交通费500元，共计44，176.14元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险限额内赔偿原告李美花的各项经济损失共计44，176.14元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。事实与理由如下：一、被上诉人年龄为58岁，已超过50周岁的退休年龄，不应支持其误工费；二、医疗机构出具的误工证明时间长达一年，误工时间过长，应以120天为宜；三、护理人员ＸＸ、孙良宝虽具有驾驶证和道路运输证，不能证明其从事运输业，应以运输单位出具的停发工资证明或提供行驶证予以佐证。
被上诉人未作答辩。
二审认定的事实与一审相同。
二审认定事实的证据有当事人陈述、道路交通事故证明、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明书、驾驶证、从业资格证、交通费单据、保险单等。
本院认为，本当事人争议的焦点是：一、被上诉人年龄为58岁，是否应支持其主张的误工费；二、被上诉人的伤情治疗的误工天数是否适宜；三、护理人员ＸＸ、孙良宝虽具有驾驶证和道路运输证，其误工标准是否应按运输行业的标准计算。被上诉人虽年满58岁，但上诉人未提交有效证据证明被上诉人的收入和生活来源情况，以证实其不应向被上诉人支付误工费的主张。被上诉人的误工天数有医疗机构出具的证明为证，应予支持。被上诉人的护理人员ＸＸ、孙良宝在提交的驾驶证和道路运输证能够证明其从事运输业，原审认定护理费按照运输业同行业的标准计算并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费916元，由上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 朱 军
审判员 李玉宗
二〇一四年三月十七日
书记员 蔡明锋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）�判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。存在
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第424号
上诉人（原审被告）安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人陈克银，总经理。
委托代理人宋晓峰，男，1989年9月29日出生，汉族，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）李美花，女，1955年6月25日出生，汉族，居民。
上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2013）蒙民初字第3615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月25日8时25分许，赵勇驾驶鲁Q×××××号“江淮”牌小型轿车沿蒙阴县银进公路由南向北行驶至高都镇大孙官庄村路段与从东侧路口驶出的原告李美花驾驶的两轮自行车相撞，造成两车受损，原告李美花受伤的交通事故。原告受伤后被送往新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗16天，支付医疗费51473.80元。新汶矿业集团有限责任公司中心医院出具诊断证明书，证明原告住院期间2人护理，出院后1人护理三个月，出院后休息1年。
临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队蒙公交证字（2013）第201306250681号道路交通事故证明：该事故因现场变动，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，经调查访问，没有找到相关目击证人，公安机关无法查清该道路交通事故形成原因。
同时查明，原告李美花系农村居民。原告受伤期间，由其亲属ＸＸ、孙良宝护理。护理人员ＸＸ、孙良宝均系从事道路货物运输的驾驶员。鲁Q×××××号“江淮”牌小型轿车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。强制保险的赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。该车保险单号为：PDDA201237131300003764，保险期间自2012年10月11日10时起至2013年10月11日10时止。
原审认定事实的证据有当事人陈述、道路交通事故证明、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明书、驾驶证、从业资格证、交通费单据、保险单等。
原审法院认为，赵勇驾驶小型轿车与驾驶两轮自行车的原告李美花发生交通事故，因现场变动，公安机关无法查清该道路交通事故形成原因，被告也未提供证据证实原告存在过错，赵勇应负此次事故的全部责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告要求被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险范围内赔偿医疗费10000元符合法律规定，予以确认。原告请求的误工费，按照医疗机构证明原告出院后休息1年，住院时间16天，共计381天，每天按照农村居民无固定收入标准44.44元计算，应确认为16931.64元。原告请求的护理费16744.50元，按照医疗机构证明，原告住院期间2人护理，出院后1人护理三个月，护理人员ＸＸ、孙良宝均系从事道路货物运输的驾驶员，按照同行业标准每天137.25元计算，原告的该项请求符合法律规定，予以确认。对于原告请求的交通费，根据原告住所地及就医地等，可支持500元。原告李美花的各项经济损失为：医疗费10000元、误工费16931.64元、护理费16744.50元、交通费500元，共计44176.14元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险限额内赔偿原告李美花的各项经济损失共计44176.14元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。事实与理由如下：一、被上诉人年龄为58岁，已超过50周岁的退休年龄，不应支持其误工费；二、医疗机构出具的误工证明时间长达一年，误工时间过长，应以120天为宜；三、护理人员ＸＸ、孙良宝虽具有驾驶证和道路运输证，不能证明其从事运输业，应以运输单位出具的停发工资证明或提供行驶证予以佐证。
被上诉人未作答辩。
二审认定的事实与一审相同。
二审认定事实的证据有当事人陈述、道路交通事故证明、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明书、驾驶证、从业资格证、交通费单据、保险单等。
本院认为，本案当事人争议的焦点是：一、被上诉人年龄为58岁，是否应支持其主张的误工费；二、被上诉人的伤情治疗的误工天数是否适宜；三、护理人员ＸＸ、孙良宝虽具有驾驶证和道路运输证，其误工标准是否应按运输行业的标准计算。被上诉人虽年满58岁，但上诉人未提交有效证据证明被上诉人的收入和生活来源情况，以证实其不应向被上诉人支付误工费的主张。被上诉人的误工天数有医疗机构出具的证明为证，应予支持。被上诉人的护理人员ＸＸ、孙良宝在提交的驾驶证和道路运输证能够证明其从事运输业，原审认定护理费按照运输业同行业的标准计算并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费916元，由上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 朱 军
审判员 李玉宗
二〇一四年三月十七日
书记员 蔡明锋
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第867号
申请执行人：孙庆坤，男，1952年3月8日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：王福臣（王鹏君），男，汉族，农民。
申请执行人孙庆坤与被执行人王福臣（王鹏君）民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月14日作出的（2010）阳民初字第845号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告王福臣于本判决生效后十日内偿还原告孙庆坤借款本金51600元。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行依法申请法院强制执行，本院于2015年11月20日立案执行。
本院在执行过程中，2015年11月20日查询被执行人银行存款信息、房产登记信息、工商登记信息和车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2010）阳民初字第845号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额51600元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1225元，及申请执行费874元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
人民陪审员 张宗龙
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 崔衍鹏
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第146号
原告李家臣，男，1971年10月2日出生，汉族，个体工商户，住唐山市丰润区。
被告吴建强，男，1970年3月5日出生，汉族，住唐山市丰润区。
原告李家臣与被告吴建强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马德银独任审判，公开开庭进行了审理。原告李家臣到庭参加诉讼，被告吴建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家臣诉称，被告在2008年在原告处购买电炉配件共计人民币650000元，已给付40万元，余下25万元经原告多次催要被告没有给付。被告在2011年1月2日给原告出具欠电炉配件款25万元欠条一张。故诉至法院，要求被告给付电炉配件款25万元及利息。
被告吴建强未进行答辩。
原告李家臣对其主张举证如下：
2011年1月2日欠条一张，证明被告吴建强欠锅炉配件款人民币25万元。
被告吴建强未到庭视为放弃质证。
原告李家臣提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，查明以下事实，2008年被告吴建强开始在原告处购买电炉及配件，共计人民币65万元，已给付40万元。2011年1月2日，被告吴建强给原告出具欠条，内容是“今欠李家臣电炉配件款计人民币25万元。（注：吴建强在李家臣处购买电炉及配件总价款共计人民币65万元，已付40万元，余款25万元未付）。特出具此欠条。”此款被告吴建强一直未给付原告。
本院认为，被告吴建强购买原告电炉及配件后尚欠原告货款25万元有被告出具的欠条证实，本院予以认定。被告吴建强购货后未能履行付款义务属违约行为，依法应承担给付原告货款并赔偿原告逾期付款利息损失的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告吴建强于本判决生效后十日内给付原告李家臣货款人民币25万元并赔偿原告逾期付款利息损失（自2011年1月3日起至判决确定给付日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告吴建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马德银
二〇一三年四月十八日
书记员 刘 丹
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第146号
原告李家臣，男，1971年10月2日出生，汉族，个体工商户，住唐山市。
被告吴建强，男，1970年3月5日出生，汉族，住唐山市。
原告李家臣与被告吴建强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马德银独任审判，公开开庭进行了审理。原告李家臣到庭参加诉讼，被告吴建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家臣诉称，被告在2008年在原告处购买电炉配件共计人民币650000元，已给付40万元，余下25万元经原告多次催要被告没有给付。被告在2011年1月2日给原告出具欠电炉配件款25万元欠条一张。故诉至法院，要求被告给付电炉配件款25万元及利息。
被告吴建强未进行答辩。
原告李家臣对其主张举证如下：
2011年1月2日欠条一张，证明被告吴建强欠锅炉配件款人民币25万元。
被告吴建强未到庭视为放弃质证。
原告李家臣提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，查明以下事实，2008年被告吴建强开始在原告处购买电炉及配件，共计人民币65万元，已给付40万元。2011年1月2日，被告吴建强给原告出具欠条，内容是“今欠李家臣电炉配件款计人民币25万元。（注：吴建强在李家臣处购买电炉及配件总价款共计人民币65万元，已付40万元，余款25万元未付）。特出具此欠条。”此款被告吴建强一直未给付原告。
本院认为，被告吴建强购买原告电炉及配件后尚欠原告货款25万元有被告出具的欠条证实，本院予以认定。被告吴建强购货后未能履行付款义务属违约行为，依法应承担给付原告货款并赔偿原告逾期付款利息损失的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告吴建强于本判决生效后十日内给付原告李家臣货款人民币25万元并赔偿原告逾期付款利息损失（自2011年1月3日起至判决确定给付日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告吴建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马德银
二〇一三年四月十八日
书记员 刘 丹
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民劳终字第00483号
上诉人（原审被告）河南金山化工有限责任公司。住所地：河南省孟州市西工区。
法定代表人杨玉琛，董事长。
被上诉人（原审原告）莫庄（又名莫尚武），男，1957年6月4日生，汉族，住孟州市。
上诉人河南金山化工有限责任公司因与被上诉人莫庄劳动争议纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2015）孟民劳初字第00033号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，河南金山化工有限责任公司于2015年12月7日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，河南金山化工有限责任公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南金山化工有限责任公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一五年十二月十日
书记员 张 冬
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第238号
申请人：范洪英，住齐河县。
被申请人：李超，住齐河县。
申请人范洪英与李超借款纠纷一案，申请人范洪英于2013年4月18日向本院提出申请，请求查封被申请人李超的设备。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李超拥有的在齐河县某厂房内的粮食筛选机4台，查封期间未经许可不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年四月十八日
书记员 张加魁
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1800号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人杨某桂，男，出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地苍梧县。因本案于2017年5月2日被羁押，同年5月3日被中山市公安局行政拘留十日，同年5月13日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1711号起诉书指控被告人杨某桂犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人杨某桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月2日14时许，被告人杨某桂在中山市古镇镇曹二均东路X号附近路段，因追讨债款未果与被害人覃某发生争执继而打斗，过程中被告人杨某桂持菜刀砍伤覃某的额部、颈部等部位后逃离现场。随后，公安人员在现场附近一豆腐厂内将被告人杨某桂抓获归案，并当场缴获菜刀1把。经鉴定，被害人覃某额部、左某、左颈部各一处疤痕，右示指一处创口，其中面部疤痕累计长度为7.6cm，均符合锐器作用所致，损伤程度为轻伤二级；被告人杨某桂的体表见6处挫伤及4处擦伤，均符合钝器作用所致，损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人杨某桂在开庭审理过程中也无异议，并有被害人覃某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过、证据保全清单、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断证明、广西壮族自治区苍梧县公安局木双派出所出具的户籍证明、证人韦某、韦某甲、覃某甲的证言及辨认笔录、被告人杨某桂的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某桂无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人杨某桂归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某桂犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年2月1日止）
二、缴获的作案工具菜刀1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 梁慧贤
李师
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟支执字第00368号
申请执行人沈宝华。
申请执行人蒋杏芬。
申请执行人沈晨亮。
被执行人常熟华东食品城管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘食品城。
法定代表人应广江，董事长。
被执行人上海伦达地产控股集团有限公司，住所地上海黄浦区外马路974号17层。
法定代表人吴良钢。
被执行人吴良威。
被执行人苏州伦达置业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇食品城内。
法定代表人吴良钢。
沈宝华、蒋杏芬、沈晨亮与常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟支商初字第00063号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，常熟华东食品城管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付沈宝华、蒋杏芬、沈晨亮租金人民币27719元及逾期付款利息415.80元（按年利率6%从2014年7月1日计算至2014年9月30日），并支付以27719元为基数按年利率7.8%从2014年10月1日计算至判决生效之日止的违约金。上海伦达地产控股集团有限公司对常熟华东食品城管理有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。苏州伦达置业有限公司、吴良威对被告常熟华东食品城管理有限公司支付沈宝华、蒋杏芬、沈晨亮租金人民币27719元及逾期付款利息（按年利率6%从2014年7月1日计算至判决生效之日止）的付款义务承担连带清偿责任。由常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司负担案件受理费人民币367元。因被执行人常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈宝华、蒋杏芬、沈晨亮向本院申请执行，申请执行标的为人民币28501.8元，本院于2015年9月21日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中查明，被执行人常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司涉及同类案件较多，金额较大，其中常熟华东食品城管理有限公司被查封的资产尚在处置过程中，被执行人上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司的资产均有银行抵押贷款或被其他法院查封，上述被执行人现无其他可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币28501.8元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟支商初字第00063号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵一波
审 判 员 易 晖
代理审判员 张传龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马向军
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8695号
罪犯徐永存，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年6月3日作出（2013）温永刑初字第507号刑事判决，以被告人徐永存犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐永存在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐永存在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐永存在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐永存准予减刑一年五个月（刑期至2020年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱勤超
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）厦执监字第88号
申请执行人庄爱珠，女，1957年1月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人何保妹，女，1958年1月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈少卿，男，1953年11月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人庄爱珠与被执行人何保妹、陈少卿民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年5月6日立案执行，现因统一管理需要，本院决定指定集美区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门市中级人民法院于2011年4月14日作出的（2011）厦民终字第317号民事判决书一案由厦门市集美区人民法院执行。
厦门市思明区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送厦门市集美区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白菲莱
审判员 林培元
审判员 纪珠英
二〇一一年七月五日
书记员 陈 石
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋源刑初字第29号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人卢某甲，男。2013年12月10日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局晋源分局决定刑事拘留，同年12月20日经太原市晋源区人民检察院决定不批准逮捕，同日被太原市公安局晋源分局决定取保候审。
被告人卢某甲故意伤害一案由太原市晋源区人民检察院以并晋检刑诉字（2014）第21号起诉书，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。太原市晋源区人民检察院指派代检察员赵旭娟出庭支持公诉。被告人卢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月27日，在太原市晋源区晋源镇野庄村村北的承包地里，被告人卢某甲因土地承包问题与受害人卢某乙发生矛盾，双方在争执过程中相互抱住对方的腿部，受害人卢某乙头部着地受伤。经鉴定，受害人卢某乙的损伤构成轻伤。
公诉机关认为，被告人卢某甲故意伤害他人身体，致一人两处轻伤，行为应以故意伤害罪追究刑事责任。本案系因邻里、民间矛盾引发，被告人已向受害人进行赔偿并得到谅解，受害人系七十岁以上的老年人，综合以上情节，建议对被告人在有期徒刑一年以下择处刑罚。
针对以上指控，公诉机关当庭出示了报案材料、鉴定意见、被告人供述、证人证言等证据予以证明。
被告人卢某甲对公诉机关指控自己犯故意伤害罪不持异议，自愿认罪，对当庭出示的证据及量刑建议亦无异议。
经审理查明，2013年4月27日10时许，在太原市晋源区晋源镇野庄村村北的承包地里，被告人卢某甲因村委会收回其兄卢某丙承包土地的问题，与1939年出生的受害人卢某乙发生争执，后双方相互抱住对方的腿部摔倒在地，受害人卢某乙头部着地受伤。经太原市晋源区公安司法鉴定中心鉴定，受害人头部蛛网膜下腔出血、枕骨骨折，分别构成轻伤。
被告人卢某甲此前无犯罪记录。2013年12月10日，被抓获到案。
2013年12月19日，被告人卢某甲的家属代被告人与受害人在侦查阶段自愿达成调解协议，由被告人家属分两次支付受害人赔偿款共计人民币75000元，此款已支付。受害人对被告人卢某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明，足以认定。
一、太原市公安局晋源分局出具的受案登记表、立案决定书、起诉意见书、侦破终结报告证明该案立案侦查的事实。
二、太原市公安局晋源分局、太原市晋源区人民检察院出具的拘留、取保候审手续证实被告人被采取强制措施的事实。
三、太原市晋源区公安司法鉴定中心出具的（并晋）公（法）鉴（伤）字（2013）034号法医学人体损伤程度鉴定书证明受害人卢某乙伤情程度的事实；太原市公安局晋源分局出具的鉴定结论通知书证实该结论已告知双方当事人的事实。
四、太原市公安局晋源分局出具的抓获经过证实了被告人卢某甲的到案情况。
五、证人卢某丁的报案材料、询问笔录证实，我是卢某乙的儿子，2013年4月27日，父亲被卢某甲打了。当天上午接到村民的电话，说父亲被打了。到现场后，看见村委会的几个人和卢某丙、卢某甲都在，父亲已被120拉走。后来听说是村委会要在承包到期的土地上种玉米，卢某丙、卢某甲上前阻止，父亲卢某乙及村工作人员上前阻止，卢某甲与我父亲争吵后，在撕扯过程中抓住我父亲摔倒在柏油马路上，我父亲头着地，村民后来报了警。
六、受害人卢某乙的询问笔录证实，2013年4月27日，和村里的工作人员一起去村北收回村里承包出去的土地，卢某丙不想让收。10点多，他弟弟卢某甲过来，到了地里拿砖往机器上砸，我上前拦住他，卢某甲用手直接把我推到在地后就站到了路边。我起来后跑上马路抱住了他的腿，他弯下身抓住我的下半身腿部直接把我摔倒在马路的边上，我就什么也不知道了。我脑袋后脑部受伤了。
七、被告人卢某甲的供述材料、同步视频资料证实，2013年4月27日早上，我开着三轮车路过村北我大哥的地跟前，看见村联防队很多人在我大哥的地上种地，几个联防队员拽我哥。我开车到路边，下车准备帮我哥拦机器。我往地里走的时候，村治保主任卢某乙不让我下去并推了我一下，我用头撞了他一下，返回路上，卢某乙冲上来把我的左腿抱住往起抬，把我仰面摔倒在地。我起来后看见卢某乙在我边上躺着，不知道他是怎么摔倒的。后来我开车走了，走的时候卢某乙在地上躺着。
八、证人卢某己、刘某某、孟某某、卢某庚的证言证实，2013年4月27日上午，村两委会和联防队员到村北的承包地种地，卢某丙不让，后来卢某甲也拦住不让，卢某甲用头把卢某乙顶倒在地里，卢某乙起来后到马路上抱住卢某甲的腿，卢某甲也抱住卢某乙的腿，两人一下都跌倒了，卢某甲屁股着地，卢某乙脑袋着地，躺在地上不动了，我们打了120。
九、证人卢某戊的证言证实，2013年4月27日上午，村两委会和联防队员到村北的承包地种地，卢某丙不让，卢某甲也拦住不让，卢某甲用头把卢某乙往路边顶，后来卢某乙和卢某甲扭抱在一起，再后来就看到卢某乙倒在了马路上，后来有人报了120。
十、被告人卢某甲指认犯罪现场照片证实案发现场的特征。
十一、太原市公安局晋源分局出具的常住人口详细信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表证实被告人的身份及前科信息。
十二、太原市公安局出具的调解协议、收条、谅解书证实本案民事部分双方已协商解决的事实。
本院认为，被告人卢某甲因民间矛盾与他人发生争执，在厮打过程中造成他人头部两处轻伤，行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在被抓获到案后，对因争执造成受害人轻伤的事实能够如实供述，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人家属积极代其对受害人进行赔偿，行为取得受害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚。以上公诉机关关于本案量刑情节的公诉意见，与庭审查明的一致，予以认定。公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人此前无犯罪记录，人身危险性较小，此次伤害双方系同村村民，之前无矛盾，受害人已对被告人谅解，被告人犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，其居住地社区认为对其适用非监禁刑对居住地无重大不良影响下，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 杨秀芳
人民陪审员 李晓静
二〇一三年四月二十一日
书 记 员 武颖莎
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第308号
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人毕远强，系翁牛特旗农村信用合作联社朝格温都信用社副主任。
被告古芹比利格，男，1968年3月23日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告格日勒，女，1971年3月11日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告春河，男，1979年12月15日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告苏亚拉图，男，1981年4月7日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告朝格图，男，1972年6月10日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告信用联社与被告古芹比利格、格日勒、春河、苏亚拉图、朝格图金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员杨国新适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕远强到庭参加诉讼，被告古芹比利格、格日勒、春河、苏亚拉图、朝格图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日，被告古芹比利格及其配偶格日勒与原告签订借款合同从原告处贷款120000元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2014年10月30日。借款到期后，贷款本金及利息经信贷员多次催收，借款人至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务。为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告古芹比利格、格日勒偿还欠款120000元及利息66113.61元（此利息结算至2014年10月26日），以后的利息另行结算至欠款还清时止，被告春河、苏亚拉图、朝格图承担连带还款责任。本案的全部诉讼费用由被告承担。
五被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款借据、翁牛特旗农村信用联社借款申请书、农牧户生产性贷款合同、保证合同各一份，证明2011年12月28日，经被告春河、苏亚拉图、朝格图及案外人哈撒、刘栓、哈斯宝力格担保，被告古芹比利格夫妻与原告签订借款合同从原告处贷款120000元的事实，合同约定了利率和还款期限。
五被告均未向本院提交任何证据。
经审核，原告提交的证据有被告古芹比利格的签字，有具体的借款数额、还款期限及利率的约定；在保证合同中有各被告的签字，故该组证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月28日，被告古芹比利格及其妻子格日勒作为共同借款人经被告春河、苏亚拉图、朝格图及案外人哈撒、刘栓、哈斯宝力格担保自原告处借款120000元，并签订了农牧户生产性贷款合同、保证合同，双方约定于2014年10月30日还款，还款期内月利率12.74‰，如逾期不还，则自逾期之日起在借款合同载明利率基础上加收50%。借款到期后，经原告多次派员索要，贷款本金120000元及利息被告古芹比利格夫妻至今未还，被告春河、苏亚拉图、朝格图也未履行其保证责任。
本院认为，原告信用联社与被告签订的农牧户生产性贷款合同、保证合同系双方的真实意思表示，双方之间的债权债务关系明确，被告古芹比利格夫妻应按合同约定的期限及利率及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告古芹比利格夫妻偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。被告春河、苏亚拉图、朝格图作为被告古芹比利格夫妻的保证人，在被告古芹比利格夫妻没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行担保还款责任。故原告要求被告春河、苏亚拉图、朝格图承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古芹比利格、格日勒于判决生效后十日内偿还原告欠款本金12万元及利息（2014年10月26日以前的利息为66113.61元，自2014年10月26日起按信用社约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告春河、苏亚拉图、朝格图承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4023元减半收取2011.50元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 超
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执3241号
申请执行人：金长标，男，1970年7月27日出生，汉族，无业，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：周群，江苏天淦律师事务所律师。
被执行人：张庆龙，男，1959年10月7日生，汉族，无业，住南京市六合区。
申请执行人金长标与被执行人张庆龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院书面撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系其真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执3241号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓彬
代理审判员 杜道靖
代理审判员 黄 浩
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周燕霞
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执3241号
张某某：
本院在执行申请执行人金长标与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将张某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十四日
天津市滨海新区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0116执61951号
申请执行人：朱克坚
被执行人人：刘子君
朱克坚与刘子君买卖合同纠纷一案，申请人执行人依据（2017）津0116民初63408号民事调解书向我院申请执行，现已执行完毕，申请执行人向我院申请结案,此案已作结案处理，特此通知。
执行员 李金一
二〇一八年四月二日
书记员 顾孟奎
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）朝执异字第00024号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行，住所地北京市朝阳区北苑路90号。
负责人滕兆见，行长。
委托代理人卢家龙，男，1984年11月15日出生，北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行员工。
委托代理人杨潜，女，1980年5月2日出生，北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行员工。
被执行人北京颐宫泊圣钰龙泉酒店投资有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路136号恩济鸿园配套综合楼。
法定代表人汪继平，总经理。
被执行人银鸿担保有限公司，住所地北京市朝阳区新源里南路6号京城大厦2301号。
法定代表人刘三元。
被执行人徐力群，男，1967年3月6日出生。
变更申请人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001。
负责人丁晓杰，总经理。
委托代理人李春禹，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王津秋，男，1963年10月4日出生，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司职员。
本院受理的北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行（以下简称朝阳支行）依据已经发生法律效力的（2010）朝民初字第31094号民事判决书申请执行北京颐宫泊圣钰龙泉酒店投资有限公司（以下简称钰龙泉酒店）、银鸿担保有限公司（以下简称银鸿公司）、徐力群借款合同纠纷一案，在执行过程中，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，召开听证会进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，朝阳支行与钰龙泉酒店、银鸿公司、徐力群借款合同纠纷一案，本院于2011年1月7日作出（2010）朝民初字第31094号民事判决，判决：一、被告钰龙泉酒店于本判决生效之日偿还原告朝阳支行截至2010年3月20日的借款本金四百九十五万元、利息及复利四十一万七千七百一十五元八角四分，并支付自2010年3月21日起至清偿之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮百分之三十支付前述款项的利息；二、被告银鸿公司对上述第一项被告钰龙泉酒店应偿还的款项向原告朝阳支行承担连带清偿责任；三、被告徐力群对上述第一项被告钰龙泉酒店应偿还的款项向原告朝阳支行承担连带清偿责任；四、被告银鸿公司、徐力群在承担保证责任后，有权向被告钰龙泉酒店追偿。
因钰龙泉酒店、银鸿公司、徐力群未履行偿还义务，朝阳支行向本院申请执行。在执行过程中，朝阳支行于2010年12月29日与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）签订《分户债权转让协议》（协议编号：农商朝阳75号），信达北京分公司受让了朝阳支行对钰龙泉酒店、银鸿公司、徐力群的债权，包括本金4950000元及相应利息。2011年2月1日，北京农村商业银行股份有限公司与信达北京分公司在《金融时报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，其中包括上述债权。
2011年9月16日，信达北京分公司与信达天津分公司签订《资产划转协议》（协议编号：CY-1-1-14），信达北京分公司将其受让的对钰龙泉酒店、银鸿公司、徐力群的债权划转给信达天津分公司，转让的债权包括本金4950000元及相应利息。同年9月29日，信达北京分公司与信达天津分公司在《金融时报》上联合刊登资产划转公告，其中包括上述债权。
本院认为，朝阳支行与信达北京分公司签订的《分户债权转让协议》、信达北京分公司与信达天津分公司签订的《资产划转协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，债权转让及债务催收事宜也以在报纸上刊登公告方式通知债务人钰龙泉酒店、银鸿公司、徐力群，故朝阳支行依生效法律文书取得的对钰龙泉酒店、银鸿公司、徐力群的债权，由信达天津分公司享有。现信达天津分公司要求变更其为申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）朝执字第00514号案件的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司。
如不服本裁定，可于裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 胡显发
审 判 员 张晓勇
代理审判员 裘 晖
二〇一三年四月十八日
书 记 员 刘鹏飞
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0303民初63号
原告李宝磊，男，汉族，系河南新郑市人，现住昌都市卡若区。
被告洛松曲加，男，藏族，系西藏昌都市卡若区人，现住昌都市卡若区。
本院在审查原告李宝磊诉被告洛松曲加民间借贷纠纷一案中，因原告李宝磊在接到本院预交诉讼费用的通知后，既不按时缴纳诉讼费，也未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 拉 西
二〇一六年五月二十四日
书记员 洛松巴珍
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更829号
罪犯舒明福，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二○〇一年五月十八日作出(2001)烟刑一初字第48�刑事附带民事判决，以被告人舒明福犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。受害人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇二年五月十三日作出（2001）鲁刑一终字第508号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，并予以核准（刑期自2002年5月13日至2004年5月12日）。判决发生法律效力后交付执行。二○○四年九月二十二日，山东省高级人民法院作出(2004)鲁刑执字第0865号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇七年五月十一日，山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑执字第0296号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；二〇〇九年七月三十日，本院作出(2009)枣刑执字第1284号刑事裁定，对其减刑二年，剥夺政治权利五年不变；二〇一二年四月二十日，本院作出(2012)枣刑执字第893号刑事裁定，对�减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一四年八月十八日，本院作出(2014)枣刑执字第1503号刑事裁定，减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯舒明福认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励2次，被评为2014年度监区级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯舒明福在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2015年1月至2016年5月间，获记功奖励2次，被评为2014年度监区级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯舒明福入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到�狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯舒明福能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯舒明福减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2007年5月11日起至2020年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高 天
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初1022号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆。住所地：湖北省武汉市黄陂区向阳大道***号。经营者姓名：段亨明。
原告中国音像著作权集体管理协会（简称“音像协会”）与被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆（简称“美凯宾馆”）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告美凯宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京海蝶音乐有限公司对音乐电视作品《被风吹过的夏天》享有著作权。2013年11月11日，该公司与原告签订合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中。被告未经著作权人及原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵害了原告的合法权益。
被告美凯宾馆未予答辩。
原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告美凯宾馆未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2013年11月11日，北京海蝶音乐有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：北京海蝶音乐有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权等权利信托音像协会管理；北京海蝶音乐有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利；合同有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后照此办理。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》收录了音乐电视作品《被风吹过的夏天》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《被风吹过的夏天》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《被风吹过的夏天》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司。
2016年9月5日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆，以普通消费者身份在该场所215包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《被风吹过的夏天》等116首歌曲；消费结账后，现场取得收据一张。湖北省武汉市楚信公证处于2017年1月25日制作（2017）鄂楚信证字第1441号公证书。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《被风吹过的夏天》与中国唱片总公司出版DVD音像出版物中的同名作品内容相同。
另查明：
音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并分别以美凯宾馆为被告，向本院同时提起116件民事诉讼。在上述116案的维权及诉讼活动中，音像协会支付了公证费900元，另消费160元。
本院认为：
原告音像协会主张权利的涉案作品《被风吹过的夏天》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定北京海蝶音乐有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的放映权，应受法律保护。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告美凯宾馆未经原告音像协会的授权，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告音像协会对该作品依法享有的放映权。被告美凯宾馆应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告美凯宾馆因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告美凯宾馆的经济赔偿责任。结合涉案作品类型、侵权行为性质、侵权行为地经济发展水平等因素，本院酌定由被告美凯宾馆赔偿原告音像协会经济损失600元。原告音像协会以美凯宾馆为被告，对于涉嫌侵犯包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品放映权的事实向本院同时提起116件民事诉讼，并为此支付了1060元（包括公证费900元及公证取证时的消费160元）。根据分摊计算的原则，原告音像协会为制止本案侵权行为支付的合理开支为9.1元，该项开支应由被告美凯宾馆一并承担。
综上所述，被告美凯宾馆的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《被风吹过的夏天》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《被风吹过的夏天》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《被风吹过的夏天》；
二、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元；
三、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付为制止侵权行为支付的合理开支9.1元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李培民
人民 陪 审员 王旖旎
人民 陪 审员 钱韵如
二〇一七年六月五日
书记员（兼） 黄 俊
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉盐行审字第54号
申请执行人：海盐县工商行政管理局。
法定代表人：田福观。
被执行人：海盐县自利达电器配件厂。
代表人：王伟。
申请执行人海盐县工商行政管理局于2012年11月27日作出盐工商监（2012）273号行政处罚决定，认定被执行人海盐县自利达电器配件厂在未取得印刷经营许可证及未取得工商变更登记的情况下，擅自超出核准的经营范围从事包装装潢印刷经营活动的行为，违反了《印刷业管理条例》第九条第一款之规定，故根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《印刷业管理条例》第三十四条第一款之规定，决定责令被执行人海盐县自利达电器配件厂改正，并处罚款人民币10000元。申请执行人海盐县工商行政管理局于2012年12月3日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请执行人海盐县工商行政管理局于2013年3月20日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行，但被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县工商行政管理局于2013年4月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人海盐县自利达电器配件厂未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县工商行政管理局于2012年11月27日作出的盐工商监（2012）273号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金春荣
审 判 员 俞连平
代理审判员 李阿盈
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 陈冬琦
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第189-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街28号。
负责人：王红梅，行长。
被执行人：魏秀兰。
被执行人：孙振东，系被告魏秀兰丈夫。
被执行人：巩法道。
被执行人：崔佃喜。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第721号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志军
审判员 祁晓慧
审判员 刘文强
二〇一四年六月二十五日
书记员 巩琳贤
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民三初字第822号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层。
负责人刘军，该行行长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
被告冯成军，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被告姚娇，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 蔡穗（代）
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑终131号
原公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宫新伟，男，1968年6月13日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省莱阳市，住莱阳市。1996年因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2005年1月27日因犯盗窃罪被烟台市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。2015年1月16日被减刑释放。2017年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
原审被告人张国山，男，1979年7月2日出生于黑龙江省绥化市，汉族，文盲，农民，户籍地黑龙江省绥化市青冈县，住黑龙江省绥化市青冈县。2001年9月5日因犯盗窃罪、收购赃物罪、销售赃物罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑七年；2013年3月22日因犯盗窃罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑二年二个月,并处罚金人民币六千元；2015年7月10日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万六千元。2017年1月8日刑满释放。2017年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
山东省莱阳市人民法院审理山东省莱阳市人民检察院指控原审被告人张国山犯盗窃罪，原审被告人宫新伟犯盗窃罪、盗掘古墓葬罪一案，于二Ｏ一八年一月十日作出（2017）鲁0682刑初421号刑事判决，原审被告人宫新伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：
一、盗窃罪
1、被告人张国山、宫新伟经预谋后，于2017年4月12日23时许，撬窗进入莱阳市沐浴店镇榆科顶驻地王某经营的移动营业厅，窃取人民币100余元及价值人民币22435元的手机、充电宝、数据线、内存卡、耳机等物品一宗。
2、被告人张国山与他人于2017年5月23日晚上，在莱阳市富水金都花园小区3号楼和4号楼之间的停车棚内，采取撬电锁、用液压钳剪U型锁的方式，窃取徐某停放于此的价值人民币1375元的白色豪爵摩托车一辆。
上述事实，被告人张国山、宫新伟在开庭审理过程中均无异议。且有被害人王某、徐某的陈述；受案登记表、抓获记录、户籍证明、前科查询及（2013）栖刑初字第62号刑事判决书、（2015）莱阳刑初字第238号刑事判决书、烟台监狱刑罚执行科出具的证明、王某提供的被盗手机及配件明细表、接受证据清单；烟莱阳价认字[2017]85号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；勘验、辨认笔录（被告人对犯罪现场所作辨认笔录）；视频监控；被告人张国山、宫新伟的供述等证据证实。
二、盗掘古墓葬罪
被告人宫新伟经刘海峰纠集与张爱中、姜兆臣、成利荣等人（均另案处理）预谋后，于2017年5月下旬的连续三四天半夜，在即墨市温泉镇东埠头村北，持铁锨、编织袋等工具盗掘省级文物保护单位王吉墓葬，盗掘深约八米的洞穴一个，未盗得文物。在盗掘过程中，被告人宫新伟先后负责望风、运送盗挖的泥土。
上述事实，被告人宫新伟在开庭审理过程中无异议。且有证人张某、李某、朱某、姜某的证言；即墨市公安局温泉派出所出具抓获证明、即墨市博物馆出具的证明及鲁政字[2015]142号山东省人民政府关于公布第五批省级文物保护单位的通知、扣押清单及扣押物品照片；同案犯的辨认笔录；同案犯刘海峰、姜兆臣、张爱中、许景涛、成利荣、孙德明的供述；被告人宫新伟的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人张国山、宫新伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪；被告人宫新伟伙同他人盗掘省级文物保护单位的具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为构成盗掘古墓葬罪。被告人张国山、宫新伟曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，均系累犯，应从重处罚；被告人张国山、宫新伟在共同盗窃犯罪中均积极参与，不易区分主从犯；被告人宫新伟在共同盗掘古墓葬犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应对其减轻处罚；被告人张国山、宫新伟归案后及当庭均如实供述了各自犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人宫新伟犯盗窃罪、盗掘古墓葬罪，应对其实行数罪并罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百二十八条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，以被告人宫新伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元；犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。以被告人张国山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万二千元。责令被告人张国山、宫新伟退赔非法所得人民币22435元，发还被害人；被告人张国山退赔非法所得人民币1375元，发还被害人。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人张国山服判不上诉，原审被告人宫新伟以“挖掘古墓不是有意干的，去了以后才知道是挖古墓；挖掘期间没有对国家造成大的损失，只是挖了个土坑，属于犯罪未遂；原审量刑过重”为由提出上诉，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。
本院认为，上诉人宫新伟与原审被告人张国山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪；上诉人宫新伟伙同他人盗掘确定为省级文物保护单位的具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为构成盗掘古墓葬罪。
关于上诉人所提“挖掘古墓不是有意干的，去了以后才知道是挖古墓”的上诉理由，经查，该上诉理由与在案证据不符，本院依法不予采纳；关于上诉人所提“挖掘期间没有对国家造成大的损失，只是挖了个土坑，属于犯罪未遂”的上诉理由，经查，上诉人伙同他人实施盗掘确定为省级文物保护单位的古墓葬的行为，已经构成犯罪既遂，故上诉人所提该上诉理由不能成立，本院依法不予采纳；关于上诉人所提“原审量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院系根据上诉人的犯罪事实、情节及社会危害程度依法作出判决，量刑并无不当，故上诉人所提该上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫凌云
审判员 盖柏先
审判员 王兴龙
二〇一八年三月十日
书记员 王 莉
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤少刑初字第22号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人郑某，男，现年25岁，汉族，高中文化，无业、。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月18日被汤阴县公安局取保候审，2013年4月12日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2013年4月12日向本院提�公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派代理检察员马伟出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2012年10月24日凌晨，被告人郑某与被害人王某某在汤阴县向阳路南段因纠纷发生打架，郑某用拳头将王某某面部打伤。经法医鉴定，王某某面部等处损伤属轻伤。案发后民事部分已调解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。郑某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。案发后，民事部分已调解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张岚锋
二〇一三年四月二十六日
书记员 秦 洁
2
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0922执保56号
民二庭：
本院执行的张汉文与桃江县天源能源燃料有限公司合同纠纷一案，已按裁定内容实施保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年七月十七日
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初432号
原告：李平，女，1967年3月23日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：刘治成，四川民慷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洪槟，四川民慷律师事务所律师。
被告：吴骁，女，1973年9月12日出生，住攀枝花市仁和区。
被告：侯建成，男，1976年10月17日出生，住攀枝花市东区。
原告李平与被告吴骁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。2017年4月1日，原告李平向本院书面申请追加侯建成为被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平及其委托诉讼代理人刘治成、吴洪槟、被告吴骁到庭参加诉讼，被告侯建成经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告的借款本金25万元，并承担其中10万元自2015年3月10日起按月息2%算至清偿时止的利息（现暂定：10万元×2%×24个月=48000元），15万元自2016年1月28日起按月利息2%算至清偿时止的利息（现暂定15万元×2%×12个月=36000元）。以上合计金额336000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月10日，被告以资金周转为由向原告借款10万元。2016年1月28日，被告再次向原告借款15万元，两次借款金额共计25万元。被告每次借款都承诺尽快归还，但事实上被告总是以各种理由进行拖延和推搪。2017年1月1日，原告再次找到被告还钱无果情况下，要求被告将两次借款出具《借条》。被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明了借款金额及利息等相关事宜。其后，原告多次催要，至今被告未返还借款。现起诉来院。
被告吴骁承认原告主张的事实并承认全部诉讼请求。
被告侯建成经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未向本院递交书面答辩、证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2015年3月10日，原告通过银行转账借给被告吴骁10万元；2016年1月28日，原告又通过银行转账借给被告吴骁15万元。2017年1月1日，被告吴骁向原告补写《借条》一份，载明：借到李平人民25万元，其中10万元2015年3月10日经过银行转账给吴骁，另外15万元于2016年1月28日经过银行转账给吴骁，两笔借款从转款之日起按月利息2%支付利息。尔后被告一直未还。2017年3月15日，原告起诉来院，请求判令被告偿还借款本金及利息。
庭审中，被告吴骁当庭偿还原告利息2万元。
以上事实有《借条》、转款凭条、《补发婚姻登记证审查处理表》、常驻人口登记卡及庭审笔录在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告吴骁向原告借款后，出具了《借条》，其应履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告作为债权人就二被告婚姻关系存续期间被告吴骁以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，被告侯建成作为被告吴骁的配偶，应当与被告吴骁承担连带偿还责任。原告要求二被告连带偿还借款本金25万元及按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，其中借款本金10万元自2015年3月10日起按月息2%算至2017年3月10日的利息共计48000元，另外借款本金15万元自2016年1月28日起按月利息2%算至2017年1月28日共计的利息36000元，两项合计84000元，扣除被告吴骁当庭偿还的利息2万元，二被告还应偿还利息64000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴骁在本判决生效之日起十五日内偿还原告借
款本金25万元及利息64000元，并按月利率2%支付利息至本判决生效之日止（其中：10万元自2017年3月11日起算，15万元自2017年1月29日起算）；
被告侯建成对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告吴骁、侯建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审 判 员 胡华元
二〇一七年五月二十三日
法官助理 王瑶玥
书 记 员 彭 心
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0411民初432号原告：李平，女，1967年3月23日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：刘治成，四川民慷律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洪槟，四川民慷律师事务所律师。被告：吴骁，女，1973年9月12日出生，住攀枝花市仁和区。被告：侯建成，男，1976年10月17日出生，住攀枝花市东区。原告李平与被告吴骁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。2017年4月1日，原告李平向本院书面申请追加侯建成为被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平及其委托诉讼代理人刘治成、吴洪槟、被告吴骁到庭参加诉讼，被告侯建成经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告的借款本金25万元，并承担其中10万元自2015年3月10日起按月息2%算至清偿时止的利息（现暂定：10万元×2%×24个月=48000元），15万元自2016年1月28日起按月利息2%算至清偿时止的利息（现暂定15万元×2%×12个月=36000元）。以上合计金额336000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月10日，被告以资金周转为由向原告借款10万元。2016年1月28日，被告再次向原告借款15万元，两次借款金额共计25万元。被告每次借款都承诺尽快归还，但事实上被告总是以各种理由进行拖延和推搪。2017年1月1日，原告再次找到被告还钱无果情况下，要求被告将两次借款出具《借条》。被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明了借款金额及利息等相关事宜。其后，原告多次催要，至今被告未返还借款。现起诉来院。被告吴骁承认原告主张的事实并承认全部诉讼请求。被告侯建成经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未向本院递交书面答辩、证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2015年3月10日，原告通过银行转账借给被告吴骁10万元；2016年1月28日，原告又通过银行转账借给被告吴骁15万元。2017年1月1日，被告吴骁向原告补写《借条》一份，载明：借到李平人民25万元，其中10万元2015年3月10日经过银行转账给吴骁，另外15万元于2016年1月28日经过银行转账给吴骁，两笔借款从转款之日起按月利息2%支付利息。尔后被告一直未还。2017年3月15日，原告起诉来院，请求判令被告偿还借款本金及利息。庭审中，被告吴骁当庭偿还原告利息2万元。以上事实有《借条》、转款凭条、《补发婚姻登记证审查处理表》、常驻人口登记卡及庭审笔录在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告吴骁向原告借款后，出具了《借条》，其应履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告作为债权人就二被告婚姻关系存续期间被告吴骁以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，被告侯建成作为被告吴骁的配偶，应当与被告吴骁承担连带偿还责任。原告要求二被告连带偿还借款本金25万元及按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，其中借款本金10万元自2015年3月10日起按月息2%算至2017年3月10日的利息共计48000元，另外借款本金15万元自2016年1月28日起按月利息2%算至2017年1月28日共计的利息36000元，两项合计84000元，扣除被告吴骁当庭偿还的利息2万元，二被告还应偿还利息64000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴骁在本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金25万元及利息64000元，并按月利率2%支付利息至本判决生效之日止（其中：10万元自2017年3月11日起算，15万元自2017年1月29日起算）；被告侯建成对上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告吴骁、侯建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。审 判 员 胡华元二〇一七年五月二十三日法官助理 王瑶玥书 记 员 彭 心
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初3300号
原告张中学，男，1973年12月10日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
被告黄春艳，女，1979年7月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
原告张中学诉被告黄春艳保证合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员王淑春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张中学、被告黄春艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张中学诉称，被告黄春艳的丈夫张树立于2013年5月2日从我处借款5万元，被告黄�艳提供担保，被告黄春艳与张树立共同给我出具欠据一枚，口头约定月利率10‰，自2016年4月份我开始向被告要款，被告支拖不付，故起诉要求被告黄春艳立即偿还借款本金5万元及利息1万元。
被告黄春艳辩称，张树立曾经跟我说过他从别人处借款，由原告张中学担保，原告张中学怕张树立还不上，就让张树立重新给张中学出具了一枚借据，由我提供担保，实际上并没有借钱。我与张树立已经于2014年8月7日经法院调解离婚，该笔债务没有用于家庭共同生活，应该由张树立一个人偿还。在张树立未出庭的情况下，张树立是否已经偿还了该笔借款或部分借款的事实不清楚。借据上没有约定利息，我不同意偿还利息，所以我也不偿还借款5万元及利息1万元。
经审理查明，被告黄春艳与被告张树立原系夫妻关系。2014年8月7日经本院调解离婚。被告张中学�2013年5月2日从原告处借款5万元，未约定还款期限及利息，被告黄春艳为此笔借款提供担保，未约定保证方式及期限。现原告起诉要求被告黄春艳偿还借款5万元及利息1万元。
另查明，原告主张口头约定月利率10‰未提供证据证明。被告辩称张树立实际上未从原告处借款，也未提供相应的证据证明。
上述事实，有原、被告陈述、借据、（2014）敖民初字第3058号民事调解书等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，借款人张树立在原告张中学处借款5万元的事实能够认定，有原告提交的借据予以证明，被告黄春艳为此笔借款提供担保，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，对此借款应承担连带偿还责任。因原告没有证据证明约定了利息，应承担举证不能的法律后果，其要求被告给付利息1万元的诉讼请求，本院不予支持。被告黄春艳辩称张树立实际上未从原告处借款的辩解理由，因其未提供证据证明，对其辩解理由本院亦不予采信；此案系保证合同纠纷，因此被告黄春艳辩称此款未用于家庭共同生活的辩解理由也不成立。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄春艳于判决生效后立即偿还原告张中学款5万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元、由原告负担125元、被告黄春艳负担525。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于赤峰
市中级人民法院。
审判员 王淑春
二〇一六年七月十一日
书记员 孙宇航
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1696号
原告杨某某，女。
委托代理人钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师。
被告谢某某，男。
委托代理人曾媛，女，系谢某某嫂子。
原告杨某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由独任审判员钟野明适用简易程序进行了公开开庭审理。原告杨某某及委托代理人钟小茂、被告谢某某及其委托代理人曾媛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2009年经人介绍相识谈婚，2009年12月11日办理结婚证，2012年10月31日生育儿子谢甲。婚后，夫妻感情一般，自从儿子出生后，被告经常因家庭琐事与原告吵口，并且还会殴打原告，原告无力反抗只好带着儿子一起去原告父母家居住，被告也一直在外打工，从不与原告联系。现原、被告已分居三年多，原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，遂向法院提起诉讼，要求离婚，婚生小孩谢甲由原告抚养，被告无需承担儿子谢甲的抚养费。
被告辩称：我不同意离婚。我和原告夫妻感情融洽，感情并没有破裂，我与原告共同生活的三年，不但没有与原告吵口，更加没有殴打过原告，而且为了孩子的健康成长，我不愿与原告离婚。被告没有提供证据。
原告为了支持其主张，向法庭举证如下：一、原、被告双方身份信息，证明原、被告主体适格；二、婚姻登记信息表一份，证明原、被告在2009年12月11日登记结婚；三、婚生小孩谢甲的身份信息表一份，证明小孩子的出生情况。被告对上述证据没有异议，本院予以认定。
根据认证及双方当事人陈述，本院查明：2009年，原告杨某某与被告谢某某相识谈婚，2009年12月11日双方自愿办理了结婚登记，2012年10月31日生育儿子谢甲。婚后因为家庭琐事双方发生矛盾，甚至分居生活，为此原告特提起诉讼要求离婚。同时查明双方没有添置共同财产，无共同债权。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法成立。双方共同生活几年，建立了一定的夫妻感情，虽然因为家庭琐事双方发生一些矛盾，但只要双方互让互谅，加强沟通联系，夫妻关系是可以缓和的。原告未提供充分证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对其离婚诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告谢某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟野明
二〇一六年七月十一日
书记员 李恭明
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第03534号
原告王某。
被告许某。
委托代理人刘斌，河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告王某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员李月华适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告王某，被告许某及委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于2010年11月份举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后，原告生育两个子女，长子许佳祥，现年4岁；长女许佳琪，现年2岁。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，但婚后也未建立起真正的夫妻感情。特别是被告脾气暴躁，常因一些琐事对原告拳打脚踢，虽经调和，被告仍不思悔改，致使双方无法再继续生活下去，感情已彻底破裂。为了早日解除原告婚姻的痛苦，要求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生长子许佳祥由被告抚养，婚生长女许佳琪由原告抚养；3、原告的个人财产归原告所有，共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告感情尚好，被告不同意离婚。
原告向本院提交证据材料如下：
结婚登记档案表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法婚姻。
被告未向本院提交证据材料：
经庭审质证，被告对原告提交证据无异议。
经庭审质证，本院对原告提交证据分析认证如下：其提交证据形式，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，确认以下案件事实：
原告王某与被告许某经人介绍相识，于2010年11月举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记。于2012年1月5日生育长子许佳祥，于2013年12月3日生育长女许佳琪。原告以夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原告王某与被告许某系合法夫妻关系，婚后生育一男一女，有一定感情基础，经调解被告不同意离婚，原告要求与被告离婚，因其提交证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此不符合离婚法定条件，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告许某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李月华
二〇一五年十二月十五日
书记员 周 晓