陕西省商洛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕10行终3号
上诉人（原审原告）镇安县西康物资有限责任公司（以下简称西康公司），住所地镇安县城前街318号。
法定代表人余中洲，系公司经理。
委托代理人肖晓博，镇安县永乐镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）镇安县市场和质量监督管理局（原镇安县工商行政管理局），住所地镇安县永乐镇宏华街11号。
法定代表人刘建民，局长。
委托代理人方照华，镇安县市场和质量监督管理局注册分局局长。
委托代理人狄传珍，陕西安业律师事务所律师。
原审第三人司贵全，男，生于1964年4月5日，汉族，居民。
原审第三人贾娜，女，生于1974年4月9日，汉族，居民。
原审第三人夏清，女，生于1972年12月29日，汉族，居民。
原审第三人徐关华，男，生于1963年1月15日，汉族，居民。
原审第三人谈银瑞，男，生于1943年8月9日，汉族，居民。
共同委托代理人白书宝，陕西书宝律师事务所律师。
共同委托代理人寇正民，陕西书宝律师事务所律师。
上诉人镇安县西康物资有限责任公司与被上诉人镇安县市场和质量监督管理局、第三人司贵全、贾娜、夏清、徐关华、谈银瑞工商变更登记纠纷一案，不服商州区人民法院（2015）商州行初字第00018号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年1月11日登记立案后，依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人镇安县西康物资有限责任公司的委托代理人肖晓博，被上诉人镇安县市场和质量监督管理局副局长翁涛、委托代理人狄传珍、方照华，第三人司贵全、贾娜、夏清、徐关华、谈银瑞的共同委托代理人寇正民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，1998年镇安县物资总公司实行国有企业改制，经镇安县体改委批准，原镇安县物资总公司分立成镇安县西康物资有限责任公司、镇安县民爆公司、镇安县新星公司三个公司。当时改制的原则是资产分三块出售，债由三块分担，人分三块安置。西康公司当时应安置职工12人（在职9人，离休1人，退休2人）。1998年12月，原告持镇安县体改委镇改发（1998）第34号《镇安县体改委关于批准组建镇安县西康物资有限责任公司的通知》、镇物总发（98）第03号《关于物资总公司与物资综合公司改制出售的实施方案》、镇安县审计事务所出具的镇社审验字（98）第30号验资报告、公司章程等资料向镇安县工商行政管理局申请了设立登记。原镇安县物资总公司安置职工司贵全、夏清、谈银瑞、徐关华、李秀珍、蒋淑霞、贾娜、冯桂鹏、毛东升9人作为西康公司股东，注册成立了镇安县西康物资有限责任公司。注册资本为30万元，其中司贵全、夏清各认缴8万元，持股比例为26.67%；其与7股东媒人认缴2万元，各占6.7%，当时注册登记的法定代表人为司贵全。2001年9月，西康公司持1999年12月26日“关于西康公司董事会选举的报告”等相关资料，向镇安县工商行政管理局申请法定代表人变更登记，将法定代表人由司贵全变更为余中洲。2006年6月20日，西康公司向镇安县工商行政管理局提供了其公司章程修正案和相关材料申请变更登记，将公司股东变更成余中洲、司贵全、夏清、贾娜、徐关华6人，其中新增股东余中洲认缴8万元，持股比例为26.67%。2012年9月6日，西康公司再次向镇安县工商行政管理局提供了股东会议决议及相关资料申请变更登记，将注册资本变更为50万元，新增资本20万元，增加新股东齐荣祥，齐认缴股金2万元，余中洲新增加股金18万元，余中洲持股比例由26.67%变更为52%。镇安县工商行政管理局通过对西康公司变更申请及提供的相关资料的审查，对其申请予以变更。2014年4月26日，夏清等股东得知公司2006年、2012年的两次变更登记后，遂以西康公司提供虚假材料骗取工商变更登记为由，向镇安县工商行政管理局提出撤销西康公司2006年、2012年两次变更登记的申请。镇安县工商行政管理局于2014年7月22日作出镇工商撤字（2014）第1号撤销变更登记决定，撤销了对西康公司2006年、2012年两次变更登记行为。西康公司不服，向镇安县人民法院提起行政诉讼。经县、市两级法院审理，均判决驳回西康公司的诉讼请求。2015年5月18日，西康公司向镇安县工商行政管理局递交股东变更登记申请，经镇安县工商行政管理局审查，认为西康公司提交的申请登记材料不符合《公司登记管理条例》第二十七条的规定，故于2015年5月22日作出了（镇工商）登记内不予受理字（2015）第1号不予受理通知书。西康公司不服，遂向商州区人民法院提起诉讼，要求1、确认镇安县工商行政管理局作出（镇工商）登记内不予受理字（2015）第1号不予受理通知书的行政行为违法，判令镇安县工商行政管理局限期同意西康公司申请的违法股东除名变更登记；2、判令镇安县工商行政管理局对五位第三人虚假注册的违法行为予以行政处理；3、确认西康公司于2014年9月6日作出的关于依法解除司贵全、夏清、贾娜、徐关华、谈银瑞股东资格的处理决定合法有效。
原审判决认为，镇安县工商行政管理局作为工商登记行政管理机关，具有对企业法人申请登记和变更登记进行审查的权利。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后公司章程或者公司章程修正案”。西康公司申请对其公司股东进行变更登记，但未按规定提交工商变更登记必备的所有文件资料，镇安县工商行政管理局作出的（镇工商）登记内不予受理字（2015）第1号不予受理通知书符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条的规定，该不予受理行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。西康公司要求确认（镇工商）登记内不予受理字（2015）第1号不予受理通知书违法的理由不能成立，其主张法院不予支持。对西康公司请求判令镇安县工商行政管理局对于五名第三人徐家注册的违法行为予以行政处理的请求，因证据不足，不予支持。对西康公司要求依法确认其于2014年9月6日作出关于依法解除司贵全、夏清、贾娜、徐关华、谈银瑞股东资格处理决定合法有效的请求，因该请求不属于行政诉讼的受案范畴，法院不予审理。对第三人提出西康公司不具有原告的诉讼主体资格、余中洲无资格作为法定代表人出庭参与诉讼的主张，因镇安县工商行政管理局撤销的是对西康公司2006年以后的工商变更登记，受到限制的仅为西康公司的经营行为，并未否定该企业法人资格和法定代表人资格，故对第三人的这一主张不予支持。据此，商州区人民法院依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告镇安县西康物资有限责任公司要求确认镇安县工商行政管理局作出的（镇工商）登记内不予受理字（2015）第1号不予受理通知书违法的诉讼请求。
宣判后，西康公司不服向本院提起上诉，要求撤销商州区人民法院作出的（2015）商州行初字第00018号行政判决书，依法改判或发回重审。理由是1、一审法院认定事实不清，证据不足，上诉人申请变更股东登记不涉及修改公司章程，更没有必要向被上诉人提供公司章程修正案，因为公司已将股东除名，有限责任公司申请变更登记时只要有公司法定代表人签署的变更登记申请书即可。上诉人已向被上诉人提交了符合公司登记管理条例第二十七条规定的材料。2、一审判决对第三人提交的入股收据和《镇安县西康物资有限责任公司章程》的真实性予以认定错误。3、根据行政诉讼法第六十一条的规定，在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。故上诉人要求确认其作出的解除第三人股东资格的处理决定有效的诉讼请求应在本案中一并解决，一审法院认为该请求不属于行政诉讼受案范围错误。4、被上诉人在收到上诉人股东变更登记申请后，没有口头或书面告知上诉人需要补交的材料，而是在第五天直接退回提交的资料决定不予受理，该做法违反了行政许可法第三十二条第一款第（四）项的规定。
被上诉人镇安县市场和质量监督管理局答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确正确，应予维持。理由是：1、上诉人本次申请变更登记的内容是股东姓名、股东的持股比例和注册资本三项，都是公司章程必须载明的内容，对这三项内容的变更，都涉及对章程的修改，根据公司法及公司登记管理条例的相关规定，上诉人必须提交代表三分之二以上表决权股东通过的修改后的公司章程或章程修正案。故上诉人认为申请变更股东登记不涉及修改公司章程的说法不符合法律规定。2、上诉人在一审时没有提供能证明第三人提供的公司章程系伪造的证据，故其认为一审认定事实不清的理由不能成立。3、上诉人在本案当中提出的民事诉讼请求不属于行政诉讼法规定的可以不另行立案直接合并审理的民事争议，一审法院不予审理是合法的。4、上诉人向被上诉人递交登记变更申请时，被上诉人已经当场明确口头告知其提供的材料不齐全，应当在五日内提交股东会决议和章程修正案等材料。上诉人认为不需要提交股东会决议，没有按期补正材料，直至开庭，上诉人也没有向法庭提供符合法律规定的股东会决议等材料。且上诉人与股东之间还在进行诉讼，根本不可能形成变更登记必须提供的股东会决议等资料。
第三人司贵全、贾娜、夏清、徐关华、谈银瑞答辩认为原审判决认定事实清楚，证据确凿，理由充分，程序合法，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉不能成立，应予驳回，理由是1、上诉人在申请变更登记时，没有向被上诉人提供依照公司法作出的变更决议或决定，其提交的资料不符合法定要求。2、第三人向法庭提交的入股收据、《镇安县西康物资有限责任公司章程》已被镇安县人民法院（2015）镇安民初字第00303号民事判决确认为有效证据。3、原审法院案件审理程序合法，上诉人要求解除第三人股东资格不属于行政审判的管辖范围。4、原审法院适用法律正确，上诉人申请股东身份变更登记，被上诉人根据公司登记管理条例第二十七条规定审查并无不当，原审法院根据公司登记管理条例、行政诉讼法对被上诉人的行政行为进行审查进而做出判决并未违反法律规定。
二审中，被上诉人镇安县市场和质量监督管理局提交（2015）陕民三申字第00565号民事裁定书一份，证明第三人的股东身份是有生效法律文书为依据的。上诉人西康公司质证认为该证据与本案无关。合议庭评议后认为该裁定书系陕西省高级人民法院对西康公司与司贵全之间房屋租赁合同纠纷一案所做的再审裁定，不能证明本案五名第三人的身份问题。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
另查明，2015年9月16日，中共镇安县委、镇安县人民政府印发了《镇安县人民政府职能转变和机构改革方案》，决定将县食品药品监督管理局的职责、县工商行政管理局的职责和县质量技术监督局的职责整合，组建县市场和质量监督管理局，不再保留县食品药品监督管理局、县工商行政管理局和县质量技术监督局。上诉人西康公司的股东变更登记申请系向整合前的镇安县工商行政管理局提出，提交了公司登记申请表、授权委托书、商洛日报公告等材料，未提交公司股东会决议及修改后的公司章程或公司章程修正案。
本院认为，本案争议焦点问题是被上诉人对上诉人的工商变更登记申请不予受理的行政行为是否合法。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后公司章程或者公司章程修正案”。根据《中华人民共和国公司法》第二十五条、第三十八条的规定，有限责任公司股东变更的，应当召开股东会会议对公司章程进行相应修改。上诉人西康公司申请股东变更登记，应当向登记机关提交股东会决议、修改后的公司章程或章程修正案等材料。故上诉人认为股东变更不涉及公司章程的修改，股东变更登记不需向登记机关提交股东会决议及修改后的公司章程或章程修正案的理由不能成立。上诉人要求确认其作出的解除第三人股东资格处理决定合法有效的请求与本案无关，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定的可以一并审理的“相关民事争议”，一审法院对该请求不予审理是正确的，故上诉人认为法院应当对该诉讼请求一并审理的上诉理由不能成立。上诉人于2015年5月18日向被上诉人递交股东变更登记申请，被上诉人于2015年5月22日作出不予受理通知书，书面告知上诉人需补正的材料并决定不予受理，不影响上诉人补正材料后再次申请变更登记的权利，亦不违反《中华人民共和国行政许可法》第三十二条的规定，因此上诉人认为被上诉人未告知其需补正的材料违反行政许可法相关规定的上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人西康公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周世安
审 判 员 李军宏
代理审判员 张 瑞
二〇一六年三月六日
书 记 员 张春妮