四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终字第575号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司。
负责人赵相金，总经理。
委托代理人刘健（系中华联合财产保险有限公司职工），男，汉族，1970年4月8日生。
被上诉人（原审原告）李玉兰，女，1930年5月12日生，汉族。
被上诉人（原审原告）师常军，男，1952年8月27日生，汉族。
被上诉人（原审原告）曾菊香，女，1972年8月20日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）曾军强，男，1974年4月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）师孟霞，女，1983年4月13日生，汉族。
五被上诉人委托代理人韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。
五被上诉人委托代理人祁明忠，四川恒初律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨超，男，1973年9月7日生，汉族。
委托代理人李国义，四川天天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夹江县宏茂顺丰汽车运输有限公司，组织机构代码08989427-3。
法定代表人朱敏杰，经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称中华联合财险乐山支公司）因与被上诉人李玉兰、师常军、曾菊香、曾军强、师孟霞、杨超、夹江县宏茂顺丰汽车运输有限公司（以下简称宏茂顺丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院(2016)川1423民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财险乐山支公司委托代理人刘健，被上诉人李玉兰、师常军、曾菊香、曾军强、师孟霞共同委托代理人韩祯祥，被上诉人杨超，被上诉人宏茂顺丰公司法定代表人朱敏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李玉兰系死者马方珍母亲、师常军系死者马方珍丈夫、师孟霞和曾菊香系死者马方珍女儿、曾军强系死者马方珍儿子。死者李洪系死者马方珍的女婿。2016年1月14日，杨超驾驶川L383**号重型半挂式牵引车牵引川L03**挂重型仓栅式半挂车沿省道305线由洪雅县余坪镇方向往夹江县中兴镇方向行驶。15时22分许，车行驶至省道305线265KM+450M在超越道路前方右侧的过程中与同向行驶由李洪驾驶并搭载马方珍的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成李洪、马方珍当场死亡，无号牌普通二轮摩托车受损的道路交通事故。
2016年1月17日，当事双方就丧葬费达成赔偿协议，由杨超支付李玉兰等人丧葬费50000元，超过法定赔偿的部分系杨超自愿给付，不在以后的赔偿费用中扣除。
2016年2月14日，该事故经洪雅县公安司交通警察大队以当事人杨超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，认定杨超负事故全部责任，李洪、马方珍在此事故中无责任。
另查明，川L383**号重型半挂式牵引车牵引的川L03**挂重型仓栅式半挂车的登记车主为夹江县宏茂顺丰汽车运输有限公司，实际车主为杨超。该车系挂靠夹江县宏茂顺丰汽车运输有限公司从事道路运输经营活动。且该车在中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司投保了交强险和不计免赔1000000元商业第三者责任险以及30000元交通事故精神损害赔偿责任险。事故发生时在保险责任期限内。
死者李洪，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，住夹江县中心镇李咀村4组，身份证号511126197201161815，李洪生前一直在新疆等外地务工，其主要收入来源于务工。
死者马方珍，女，1949年7月15日出生，汉族，农民，住夹江县中心镇李咀村4组，身份证号511126194907156248。
马方珍生前有被扶养人李玉兰，女，1930年5月12日生，汉族，农民，住夹江县迎江乡师坝村1组，身份证号511126194907156248。李玉兰有四个子女。
原判认为，公民的身体健康权受国家法律保护。杨超违反《中华人民共和国道路交通安全法》和二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道”的规定，杨超在事故路段超越道路前方同向由李洪驾驶并搭载马方珍的二轮摩托车时未与被超车辆拉开必要的安全距离导致事故发生，其违法行为和过错是造成事故的全部原因，杨超在此事故中负全部责任，李洪、马方珍在此事故中无责任。因此马方珍死亡造成的合理损失应由杨超赔偿原告李玉兰、师常军、曾菊香、曾军强、师孟霞。因川L383**号重型半挂式牵引车牵引的川L03**挂重型仓栅式半挂车在中华联合财险乐山支公司投保了交强险和1000000元商业第三者责任险以及30000元交通事故精神损害赔偿责任险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按事故责任承担赔偿责任。因此杨超应承担的民事赔偿责任，应由中华联合财险乐山支公司在交强险限额内先行赔偿，超过部分在商业第三者保险限额内按保险合同约定进行赔偿。
死者李洪虽系农村户口，但事发前长期在外从事社会劳动，其收入主要来源于务工收入，因此其死亡赔偿金可参照城镇居民标准计算赔偿。
由于该事故造成李洪和马方珍两人死亡，因此李洪和马方珍的死亡赔偿金数额应当按相同标准进行计算赔付，即马方珍的死亡赔偿金也应参照城镇居民标准计算赔偿。
夹江县宏茂顺丰汽车运输有限公司系杨超车辆的被挂靠人，因此李玉兰等人主张夹江县宏茂顺丰汽车运输有限公司对杨超超过保险公司应承担赔偿部分的损失承担连带责任的主张符合法律规定，本院予以支持。
中华联合财险乐山支公司辩称，杨超属肇事逃逸，按保险合同约定，商业险不应赔偿。因交通肇事逃逸是指机动车驾驶员在发生交通事故的同时，擅自逃离事故现场，使交通事故所引起民事、刑事、行政责任无法确定，其目的在于推卸、逃脱责任的行为。其行为表现为明知或故意。本案交通事故发生后，杨超虽然驾驶车辆驶离了事发地，但公安机关在交通事故责任认定书上并未认定杨超系交通逃逸，且中华联合财险乐山支公司并未提供杨超明知发生交通事故而故意逃离事故现场的证据。加之，中华联合财险乐山支公司机动车第三者责任保险条款责任免除第六条第（六）项“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；”该条款并未对逃离事故现场进行明确界定。因此，中华联合财险乐山支公司辩称，杨超属肇事逃逸，按保险合同约定，商业险不应赔偿的主张，不予支持。
原判对马方珍死亡造成的损失确认如下：李玉兰等人主张的死亡赔偿金363867.75元（含被扶养人生活费），计算合理，原审予以确认。
李玉兰等人主张的精神抚慰金40000元，李玉兰等人因其亲属马方珍死亡精神造成痛苦，结合本地生活水平和当事人在此事故所负事故责任，以及本案实际情况，对李玉兰等人的该主张原审支持30000元。
李玉兰等人主张的交通费1000元，根据本案实际情况，本院酌情支持500元。
李玉兰等人主张的死者家属处理丧葬事宜的误工费2000元，根据法律法规，原审支持3人5次每次80元计算，其误工费为1200元。
李玉兰等人亲属马方珍死亡后的丧葬费22848.5元，李玉兰等人虽未主张，但为了案件的及时处理，原审认为可在案件中一并处理。
综上，因马方珍死亡造成的损失为：死亡赔偿金363867.75元，精神抚慰金30000元，死者亲属处理丧葬事宜的误工费1200元，交通费500元，丧葬费22848.5元，以上共计418416.25元。
由于该次事故造成李洪和马方珍两人死亡，因此二人死亡造成的损失应在两案中进行合理分配，超过部分在商业险中按事故责任由杨超进行赔偿。
综上，李玉兰等人的以上损失418416.25元，扣除杨超已支付的22848.5元，因涉事车辆川L383**号货车在中华联合财险乐山支公司投保金额为1140000元，结合两案实际应由中华联合财险乐山支公司在交强险、交通事故精神损害赔偿责任险和商业第三者责任险限额内赔偿李玉兰等人395567.75元（另一案中李洪死亡的损失应由保险公司承担的部分为744432.25元）为宜。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人向身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、由中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在判决生效之日起15日内在机动车交强险和商业第三者责任险和交通事故精神损害赔偿责任险限额内赔偿李玉兰、师常军、曾菊香、曾军强、师孟霞因马方珍死亡在此次交通事故中造成的各项损失395567.75元；二、驳回李玉兰、师常军、曾菊香、曾军强、师孟霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3702元，由杨超负担。
中华联合财险乐山支公司上诉称，本案另一死者李洪并无证据证明其在城镇居住务工，马方珍也一直居住在农村，故马方珍的死亡赔偿金应按农村居民标准进行计算。马方珍已超过60岁，其自身就是被扶养人，没有收入来源，故马方珍对李玉兰没有扶养义务，故李玉兰的被扶养人生活费不应支持。请求查清事实后予以改判。
李玉兰、师常军、曾菊香、曾军强、师孟霞答辩称，死亡赔偿金应按同一事故中另一死者李洪的标准进行认定，李洪认定城镇居民，则马方珍的死亡赔偿金亦应按城镇居民标准计算。子女赡养父母年龄没有上限，只要父母健在，子女就因承担赡养义务，故马方珍仍应对李玉兰承担赡养义务，李玉兰的被扶养人生活费应予支持。请求驳回上诉，维持原判。
杨超答辩称，同意保险公司意见。
宏茂顺丰公司答辩称，同意保险公司意见。
二审经审理查明的事实，与原审查明的事实相一致。
上述事实，有当事人陈述，身份证明，车辆挂靠运营合同，法医学尸体检验报告书，保险凭证，事故认定书，(2016)川1423民初293号案庭审笔录，丧葬费赔偿协议，保险单，亲属关系证明等证据证实。
本院认为，本案交通事故导致李洪、马方珍两人死亡，上诉人主张由于另一死者李洪应按农村居民标准计算死亡赔偿金，马方珍为农村户口，长期在农村居住生活，故亦应按农村居民标准计算其死亡赔偿金。根据审理查明的事实，本次交通事故另一死者李洪虽系农村户口，但事发前长期在外务工，其收入主要来源于务工，居住生活亦在外地，其死亡赔偿金可参照城镇居民标准予以计算。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人伤亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”因此，马方珍虽系农村户口，其死亡赔偿金亦应随李洪一样按城镇居民标准予以计算。
对李玉兰的被扶养人生活费的问题，李玉兰之女马方珍虽年满60岁，但仍对李玉兰负有赡养义务，故李玉兰虽已80多岁，其被扶养人生活费仍应得到支持。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审对马方珍所致各项损失的计算，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费7234元，由中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 毅
审 判 员 罗卫平
代理审判员 唐 军
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李龙宇