wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3202号
原告：盖园明，女，1984年1月2日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李业勤，天津臻恒律师事务所律师。
被告：刘颖，女，1974年2月8日出生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：崔志杰（夫妻关系），男，1975年5月28日出生，住天津市和平区。
被告：天津市佳诺房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区昆明路与兰州道交口景阳里底商。
法定代表人：李向平，总经理。
委托诉讼代理人：牛俊广，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：胡依勐，男，该公司员工。
原告盖园明与被告刘颖、天津市佳诺房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖园明的委托诉讼代理人李业勤，被告刘颖及其委托诉讼代理人崔志杰，被告天津市佳诺房地产经纪有限公司（以下简称佳诺公司）的委托诉讼代理人牛俊广、胡依勐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盖园明向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令原告与二被告之间编号为JN（2016）0011100379的房屋买卖合同解除；2、请求贵院判令被告刘颖返还原告定金15万元；3、请求贵院判令被告佳诺公司返还原告居间服务费78400元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月3日，原告与二被告签订编号为JN（2016）0011100379的房屋买卖合同，该合同中约定被告一将其名下坐落于天津市和平区荣业大街与福安大街交口西北侧富顿大厦****的房屋出售给原告。合同签订后，原告按照合同约定于当日，即3月3日将定金15万元交给被告刘颖，并于3月3日及3月11日向被告佳诺公司缴纳了居间服务费共计78400元。2017年4月1日，因津政办发（2017）48号天津市人民政府办公厅文件的出台，原告不得购买住房，即因不可抗力的原因，原告与二被告之间的房屋买卖合同无法继续履行。后原告多次与二被告协商合同解除及退款事宜，但二被告以各种理由百般推脱，导致三方多次协商未果，故原告无奈向贵院提起诉讼。
刘颖承认原告在本案中所主张的事实，同意解除三方合同；同意返还原告15万元定金；但认为其没有过错，不同意承担诉讼费用。
佳诺公司承认原告在本案中所主张的事实，同意解除三方合同；同意返还原告78400元居间服务费；但认为其不存在过错，已经提供了居间服务，不同意承担诉讼费用。
本院认为，刘颖及佳诺公司均承认盖园明在本案中主张的事实，故对盖园明主张的事实予以确认。三方当事人均同意解除合同且被告刘颖同意退还原告盖园明定金15万元及被告佳诺公司同意退还原告盖园明居间服务费78400元，本院均予以照准。对于二被告不同意承担诉讼费用一节，原告系因为天津市人民政府办公厅发布的限购政策导致丧失购买房屋的资格，其本身不存在过错，二被告亦不存在过错，对于诉讼费用的承担应依据公平原则，由各方当事人共同负担为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十条的规定，判决如下：
一、解除原告盖园明与被告刘颖、天津市佳诺房地产经纪有限公司于2017年3月3日签订的编号为JN（2016）0011100379的《房屋买卖合同》；
二、本判决生效之日起十日内，被告刘颖返还原告盖园明定金150000元；
三、本判决生效之日起十日内，被告天津市佳诺房地产经纪有限公司退还原告盖园明居间服务费78400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4726元，减半收取2363元，由原告盖园明负担788元，被告刘颖负担788元，被告天津市佳诺房地产经纪有限公司负担787元。（被告刘颖及被告天津市佳诺房地产经纪有限公司负担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告盖园明）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵铭
二〇一七年五月二十三日
书记员 冯伟
本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初3202号申请人：天津世杰律师事务所，住所地天津市河西区南京路**号凯旋门大厦A-22C。负责人：刘津华，主任。委托诉讼代理人：王晟楠，天津世杰律师事务所律师。被申请人：张继刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住天津市和平区。申请人天津世杰律师事务所与被申请人张继刚委托合同纠纷一案，申请人天津世杰律师事务所于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张继刚名下与诉讼金额20万元等值的财产依法进行查封或冻结。担保人太平财产保险有限公司天津分公司以其出具的保全损害责任保函为申请人天津世杰律师事务所因申请保全错误，赔偿被申请人的经济损失提供担保。本院经审查认为，申请人天津世杰律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张继刚名下银行存款20万元或查封、扣押被申请人名下等值财产。案件申请费1520元，由申请人天津世杰律师事务所先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 左 超二〇一七年五月十五日书 记 员 贾丽娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第349号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人伍某，无业。因涉嫌犯销售假药罪于2013年1月9日被平阳县公安局决定取保候审。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）312号起诉书指控被告人伍某犯销售假药罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，本案先适用简易程序审理，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员余钟桦、潘忠剑出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2012年期间，被告人伍某在明知“特效风湿关节炎胶囊”为假药的情况下而予以销售，2012年12月份被告人伍某将该“特效风湿关节炎胶囊”�人民币15元的价格卖给范某1瓶（100粒），后于2013年1月9日被平阳县食品药品监督管理局查获，并从其位于平阳县曙光南路61-11号的住处查获尚未销售的“特效风湿关节炎胶囊”90瓶（共9000粒）。经鉴定，该“特效风湿关节炎胶囊”系假药。
上述事实，被告人伍某在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，证人范某的证言，现场检查笔录，关于假药的认定结论，扣押物品清单，查询记录，药监局复函，情况说明，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某销售假药，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人伍某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二�、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人伍某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 裴同君
人民陪审员 陈立铜
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 陈 东
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5734号
申请人：湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：武汉市武昌区中北路81号。
法定代表人：何生标，该公司总经理。
委托代理人：廖欣，该公司员工。
被申请人：林建山，男，汉族，1982年1月6日出生，住武汉市硚口区武汉市硚口区。
被申请人：林燕红，女，汉族，1983年6月24日出生，住武汉市硚口区住武汉市硚口区。
被申请人：陈明伦，男，汉族，1978年7月1日出生，住武汉市汉阳区武汉市汉阳区。
被申请人：武汉南百商贸有限责任公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街江夏大道中央大街128-1号南百超市。
法定代表人；林建山。
申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心与被申请人林建山、林燕红、陈明伦、武汉南百商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心于2016年10月19日向本院提起财产保全申请，请求冻结被申请人林建山、林燕红、陈明伦、武汉南百商贸有限责任公司20万元的银行存款或者查封、扣押被申请人同值其他财产或者财产权益。湖北银行为上述保全提供担保。
经本院审查认为，申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人林建山、林燕红、陈明伦、武汉南百商贸有限责任公司20万元的银行存款或者查封、扣押被申请人同值其他财产或者财产权益。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万文沙
审 判 员 陶冲祥
人民陪审员 谢 莎
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 璟
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第423号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人朱某。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）411号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员王力拓出庭，指控：2015年12月15日0时35分许，被告人朱某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车上路行驶，当其驾车沿本区滨康路由东向西行驶至西兴路口以东100米处时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队民警查获。经呼吸检测，被告人朱某血液中酒精含量为182.8mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人朱某抽取的血液进行检验后，确认被告人朱某血液中乙醇含量为208.8mg／100ml，属醉酒驾驶。鉴于被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，建议判处被告人朱某拘役一个月十五天，并处罚金。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年1月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈颖
杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭滨刑初字第423号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人朱某。杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2015]411号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员王力拓出庭，指控：2015年12月15日0时35分许，被告人朱某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车上路行驶，当其驾车沿本区滨康路由东向西行驶至西兴路口以东100米处时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队民警查获。经呼吸检测，被告人朱某血液中酒精含量为182.8mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人朱某抽取的血液进行检验后，确认被告人朱某血液中乙醇含量为208.8mg/100ml，属醉酒驾驶。鉴于被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，系�白，建议判处被告人朱某拘役一个月十五天，并处罚金。被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年1月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  费婧二〇一五年十二月二十二日书 记 员  陈颖
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第402号
原告某公司
被告黄某
原告某公司与被告黄某返还财产纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员段颖刚独任审判，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人高锦南、周欣，被告黄某及其委托代理人余联刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，被告原系单位员工，被告在任职期间收到业务物流款计陆万元，未及时上交入账，后被告向原告部门负责人于2013年4月19日出具今借公司陆万元欠条一份，并约定半年内还给公司，原告未批准，故诉至法院，要求判令被告黄某立即还清借款6万元并承担利息；本案诉讼费由被告承担。
被告黄某辩称，借条上所指对象不能证明是原告某公司，因此，原告无主体资格。另借条上所写借款时间是半年，现尚未到期，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告黄某自2000年开始至2013年担任原告某公司物流部经理，2013年4月19日黄某持有某公司财产现金6万元未上缴公司，为此，被告黄某向原告某公司总经理田某出具借条1张，言明：田总你好，我是黄某，希望您来南京时与我联系。因本人目前生活困难，希望能得到某公司关心，现有陆万现金在本人手上，想借用维持目前生活，半年内还给公司，望准许。后原告某公司未予准许被告黄某的借款行为，要求被告黄某立即返还公司财产6万元及逾期付款利息。为此原、被告双方发生争议。原告某公司诉至法院，要求处理。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案被告黄某未能提供证据证明，原、被告双方就6万元钱款达成了借贷合意。因此，本案不属于民间借贷纠纷，而属于侵权纠纷。因此，被告黄某辩称借款尚未到期的理由不能成立，本院不予采纳。被告黄某所出具的借条足以证明其持有原告某公司财产现金6万元未予归还原告。因此，原告某公司要求被告黄某立即归还原告财产6万元现金，理由正当，予法有据，本院予以支持。关于逾期借款利息，应以原告起诉后，按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效之日起五日内返还原告某公司人民币6万元，并承担此款的逾期付款利息（自2013年6月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄某承担（此款原告某公司已经预交，被告黄某于本判决生效之日起五日内将此款给付原告某公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 段颖刚
二〇一三年七月十八日
见习书记员 刘 林
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第3231号
原告中国银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
委托代理人周培金、王美华，福建威明律师事务所律师。
被告陈群英，女，汉族，1962年6月28日出生，住三明市。
被告郑勇，男，汉族，1968年10月28日出生，住沙县。
被告柴珊妹，女，汉族，1958年7月20日出生，住沙县。
被告刘素芳，女，汉族，1963年1月10日出生，住沙县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司三明分行与被告陈群英、郑勇、柴珊妹、刘素芳信用卡纠纷一案中，原告以双方已自行协商解决纠纷为由，于2015年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司三明分行撤回起诉。
案件受理费3961元，因原告申请撤诉，减半收取1981元，由原告中国银行股份有限公司三明分行负担。
审 判 长 高德扬
人民陪审员 项宇辉
人民陪审员 张 闽
二〇一五年五月四日
书 记 员 李曼莹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯增顺，男，汉族，1964年3月9日生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文强，男，汉族，1965年3月11日生。
一审被告、二审上诉人：韩瑞新，男，汉族，1974年1月11日生。
一审被告：李全利，男，汉族，1957年2月5日生。
一审被告：侯增好，男，汉族，1981年4月1日生。
一审被告：张立芬，女，汉族，1950年11月21日生。
再审申请人侯增顺因与被申请人李文强等人提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）唐民二终字第1318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯增顺申请再审称：原审判决认定申请人与侯汝彬为合伙关系，二人合伙建设本案青储池，认定事实缺乏证据证明。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对该案立案再审。
本院认为：原审判决结合申请人本人于2012年4月16日在公安机关询问笔录中的陈述及本案其他当事人的陈述、相关证人证言等证据材料，认定申请人与侯汝彬合伙建设本案青储池，认定事实清楚，证据充分。申请人称其仅是为侯汝彬帮忙而非合伙关系，未提供充分证据证实，理据不足。
综上，侯增顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯增顺的再审申请。
审 判 长 李济渊
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一四年一月九日
书 记 员 单征征
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金东刑初字第297号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月1日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月6日被取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2012）259号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2012年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年10月8日公开开庭审理了本案，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月29日晚20时30分许，被告人周某窜至金华市金东区东孝街道杨溪村被害人杨某的养鸡场，将杨某饲养在养鸡场内的两只蓝色孔雀装入蛇皮袋里欲盗走。此时，养鸡场工作人员吴某听到狗叫声起来查看，被告人周某就拎着蛇皮袋撞开吴某，撞倒养鸡场的玻璃门后逃走。后被告人周某发现两只孔雀已经死亡，便将两只孔雀丢弃。
经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗两只蓝色孔雀价值人民币3300元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人周某的供述、金华市人口信息资料；被害人杨某的陈述；证人吴某的证言；侦破经过；金华市金东区价格认证中心的价格鉴定结论书；现场勘查、辩认笔录及照片等证据证实，且被告人周某对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，且被害人表示对其谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；并处罚金人民币6600元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一二年十月八日
书记员 钱 佩
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1637号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人黄桂喜，男，1986年3月7日出生。因涉嫌犯运输毒品罪，于2014年4月26日被羁押，同年5月29日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1303号起诉书指控被告人黄桂喜犯运输毒品罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员侯继男出庭支持公诉，被告人黄桂喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2014年4月23日8时许，被告人黄桂喜携带毒品从深圳到北京，于同年4月26日8时许到达北京市丰台区赵公口马公庄6号楼6门302室，将毒品交给梅×后被查获。经鉴定，毒品为甲基苯丙胺类毒品，重量为195.13克。
被告人黄桂喜于2014年4月26日被北京市公安局西城分局西直门外大街派出所查获。
针对起诉的事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人黄桂喜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成运输毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人黄桂喜对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年4月23日8时许，被告人黄桂喜受他人指使，携带毒品乘坐长途车从广东省深圳市出发，在湖南省常德市转乘长途车，于同年4月26日7时许到达北京。同日8时许，被告人黄桂喜在本市丰台区赵公口马公庄6号楼6门302室，将其运输的毒品交给买方梅×（另案处理）后被公安机关查获。经鉴定，其运输的毒品为甲基苯丙胺类毒品，净重195.13克。
上述事实，有证人梅×、马×、段×证言，北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告，公安机关出具的扣押决定书、扣押物品清单、涉案照片、收缴毒品清单、现场检测报告书、视听资料、到案经过，被告人黄桂喜的身份证明，被告人黄桂喜的供述等证据证实。上述证据，经当庭质证，内容真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人黄桂喜无视国法，伙同他人非法运输毒品190余克，其行为已构成运输毒品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人黄桂喜犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人黄桂喜受他人指使运输毒品，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，故本院对其减轻处罚；被告人黄桂喜到案后能如实供述所犯罪行，本院对其从轻处罚。根据被告人黄桂喜犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄桂喜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2025年4月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 李利芳
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨伟竹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03174号
原告：重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），组织机构代码：62209828-4。
法定代表人：杨青，经理。
委托代理人：廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：陈敏，女，1984年3月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
第三人：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，组织机构代码：66359462-0。
法定代表人：张祥建，董事长。
委托代理人：罗勤勤，女，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司与被告陈敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆丽景物业管理有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 王中申
二〇一四年六月四日
书 记 员 胡君奇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初2537号
原告：张继勇，男，1980年1月19日出生，满族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
被告：孙明明，男，1979年5月22日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杨帆，内蒙古众求律师事务所律师。
被告：袁文瑜，男，1977年7月19日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇黄山街东段北侧（六福家园）。
负责人：刘云波，该公司经理。
委托诉讼代理人：滕志强，内蒙古君谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永海，男，系中国大地财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司职工。
原告张继勇与被告孙明明、袁文瑜、中国大地财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。
原告张继勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙明明、袁文瑜连带赔偿原告车辆损失费476796.50元，评估后数额变更为379491.00元；2.请求判令被告中国大地财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司在保险责任范围对承担赔偿责任；3.请求判令诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2018年1月24日11时许，孙明明驾驶×××号小型轿车，沿国道304线由北向南行驶至14号路灯处掉头时，与由南向北行驶的张继勇驾驶×××小型轿车相撞后，张继勇驾驶的车辆失控又与路东侧停放的车辆相撞，孙明明弃车逃逸，致三方车辆受损。该起事故经公安交警部门认定孙明明负本起事故的全部责任。被告孙明明驾驶的车辆的所有人为被告袁文瑜。事故发生后，原告将其驾驶的事故车辆进行维修，产生维修费用为476796.50元。被告孙明明驾驶的肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。因双方对赔偿事宜未能达到一致意见，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告应是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告张继勇驾驶的G89166小型轿车所有权人为常景会。本院认为，机动车交通事故责任纠纷中车辆损失的赔偿，应由车辆所有人主张。因此，张继勇不是本案的适格原告，原告的起诉不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张继勇的起诉。
案件受理费4226.00元退还原告张继勇。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 王军维
二〇一八年八月六日
书记员 金 焱
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初2063号
本院于2018年6月6日对原告滁州力达市政工程有限公司与被告江苏江中集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2018）皖1103民初2063号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）皖1103民初2063号民事调解书中“滁州市力达市政工程有限公司”补正为“滁州力达市政工程有限公司”。
审 判 长 盛 军
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 宫恩祥
二〇一八年八月二十日
书 记 员 姜丽国
附本案适用相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1824民初261号
原告：纪信昌，男，1948年7月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：纪日平，男，1962年10月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：舒芝芳，女，1966年5月5日出生，汉族，住址同上。
原告纪信昌与被告纪日平、舒芝芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪信昌到庭参加诉讼，被告纪日平、舒芝芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪信昌向本院提出诉讼请求：请求判令被告一次性归还借款23600元。事实和理由：2011年3月26日两被告以其儿子车祸需赔偿受害人为由向原告借款23600元，借款发生后两被告一直未归还，现被告家庭经济已好转仍不愿归还，为维护原告合法权益特向法院起诉。
被告纪日平、舒芝芳未到庭参加诉讼也未作答辩。
原告纪信昌为支持其主张向本院提交如下证据：1.身份证复印件，证明主体身份；2.借条1张，证明被告向原告借款事实。
被告纪日平、舒芝芳未质证也未向本院提交证据材料。
本院经审查对原告所举证据予以采纳并作为认定本案相关事实的依据。
经举证、认证并结合当事人在庭审中的陈述，本院审理查明如下事实：原、被告系朋友关系，被告因家庭生活需要于2011年3月向原告借款3万余元，借款发生后，被告仅归还了本金10000元，考虑到诉讼时效，原告于2017年2月25日要求被告纪日平重新出具了借条，该借条载明借款金额为23600元，付款方式为分2017年度和2018年度分期履行，现原告以被告未归还款项为由诉至本院要求两被告共同一次性还款。
本院认为，被告纪日平向原告纪信昌借款并出具了借条，双方形成的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。关于原告主张被告一次性偿还借款的请求，本院认为虽尚有部分款项未到履行期，但因被告对已到期的债务怠于履行，已构成预期违约，原告完全有理由相信被告对未到期的债务不会按期履行，故原告有权要求被告提前履行未到期债务，本院对原告要求被告一次性归还借款的请求，予以支持。关于原告请求两被告共同还款，本院认为被告纪日平作为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，原告纪信昌未举证证明被告纪日平所负债务未超出被告家庭日常生活需要也未举证证明该债务用于被告两夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院认为该债务不属夫妻共同债务，故对原告的该项请求不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪日平于本判决生效之日起十日内归还原告纪信昌借款23600元；
二、驳回原告纪信昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告纪日平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪 国 栋
二〇一八年五月二十五日
书记员 汪芳（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1892号
原告：罗有平，男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：赵云，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵鼎容电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安经济开发区。
法定代表人：汪铜顺。
本院在审理原告罗有平与被告铜陵鼎容电子有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗有平向本院申请诉前调解，并于2018年9月4日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告罗有平撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告罗有平撤回诉前调解。
审判员 吴义进
二〇一八年九月四日
书记员 洪 梅
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0902财保47号
申请人：中国建设银行股份有限公司，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
负责人：李某某，职务：行长。
被申请人：黄某某，男，38岁，汉族，现住内蒙古自治区丰镇市。
申请人中国建设银行股份有限公司于2018年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人黄某某所有的位于乌兰察布市丰镇市美好尚郡小区房屋档案。申请人中国建设银行股份有限公司提供资信担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人黄某某所有的位于乌兰察布市丰镇市美好尚郡小区房屋档案。期限截止到2021年2月23日。
案件申请费1167元，由申请人中国建设银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 岩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初61号
原告：胡某，女，1989年10月8日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市包河区。
原告：张某，男，2012年6月12日出生，汉族，学生，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市包河区。
法定代理人：胡某，女，系张某母亲。
被告：张应孝，男，1962年11月14日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市包河区。
原告胡某、张某诉被告张应孝不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及原告张某的法定代理人，被告张应孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某、张某向本院提起诉讼请求：判决将被告张应孝占有的南淝河大堤二次过渡费25900元归还。
事实与理由：大圩镇以及村委会已经拆迁安置费清算包括二次过渡费，镇政府已发放被告账户。但是被告不承认账户里面有我的钱。我现在生小孩急需钱到医院住院，请求判令将占有两原告的二次过度费25900元返还。
被告张应孝辩称：一、钱属于他们的，但他们欠我的钱没给，当时拆迁时我自有建筑220平方米每平方折旧补偿350元，共计77000元，附属物赔偿15000元，当时自有220平方除了我享有的60平方外，原告享有的160平米的权利应该按照每平方100元补偿我，共计16000元，是因为张健是我前妻与别人生的小孩，当时在我这只是挂户。二、2017年9月3日张健、胡晓玲生二胎时从我这已经拿过10000元。
本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，合肥市包河区大圩镇迎河村民委员会出具《证明》一份，载明：“兹有我村第八村民组村民张健，男，汉族，身份证号，妻胡某，身份证号，子张某，身份证号。该户算账时与其父张应孝，其姐张燕，在本村南淝河大堤综合整治工程拆迁中合并计算。本次大圩镇政府发放下剩过渡费时该户打在一张卡上（父张应孝）。张健一家三人应该得过渡费是47250元减去已经拿过2个人过渡费8400元应得38850元。”合肥包河区大圩镇征地拆迁安置办公室盖章予以确认。
再查明：胡某提供的户口本显示，张应孝与张健系父子关系。拆迁时，张健户有其本人，其人爱胡某，其子张某享受拆迁政策。2017年9月，张健曾就二次过度费起诉张应孝，法院判决张应孝发还张建过渡费12950元（38850元÷3）。2017年9月3日，张健曾从张应孝出支取款项10000元。就该款项，张应孝陈述为先行支付的二次过度费，而胡某陈述为政府每月支付的100元的生活费。
上述事实，有户口本、证明及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。法律规定不当得利之所以应当予以返还，即在于受益人取得的利益没有合法根据，即没有法律上、也没有合同上的根据。本案中，原告胡某、张某享有的拆迁安置过渡费打入被告张应孝的账户中，被告张应孝取得该过渡费损害了原告胡某、张某的利益，被告取得原告胡某、张某享有的过渡费没有合法依据。因此，应当返还。
根据，合肥市包河区大圩镇迎河村民委员会出具的《证明》确认原告张健一家三人（张健、胡某、张某）所得的过渡费为38850元，在不能确认三人各自份额的情况下，本院推定每人的份额均等，据此，原告胡某、张某享有的过渡费数额为25900元（38850元÷3×2）。又因通过被告张应孝提供证明能够确认张健曾从被告处支取10000元，因原、被告双方对该款项的性质有不同的陈述，本院在此不作处理。综上，对双方有争议的事项，双方可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告张应孝于本判决生效之日起十日内返还原告胡某、张某过渡费25900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元减半收取224元，由被告张应孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李翔
二〇一八年三月二十八日
书记员 张燕
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初3396号
原告：陈孝传，男，1972年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
委托代理人：高健、黄素勤，安徽众豪律师事务所律师。
被告：安徽新孚新能源科技有限公司，住所地安徽省颍上循环经济园区，统一社会信用代码：91341226325449666Y。
法定代表人：王启良，系该公司总经理。
本院在审理原告陈孝传与被告安徽新孚新能源科技有限公司为民间借贷纠纷一案中，经查：被告安徽新孚新能源科技有限公司已向本院申请破产并进入破产程序。故原告陈孝传于2018年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈孝传申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈孝传撤回起诉。
案件受理费4300元，退给原告陈孝传。
审判员 宋 杰
二〇一八年八月二十二日
书记员 林雅雯
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初1314号
原告：乌兰浩特市禾丰农机产品销售中心，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市嘉尧农机市场工程机械区******号。
经营者：董亚军，男，1969年3月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市兴安街五一北大路**号。
委托诉讼代理人：董艳君，女，1963年3月14日生人，蒙古族，原告单位员工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市民主西街*号楼*单元***室。
被告：蔡安全，男，1986年10月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：李志，男，1961年6月13日出生，汉族，兴安广播电视台职员，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：张日，男，1974年11月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告乌兰浩特市禾丰农机产品销售中心诉被告蔡安全、李志、张日分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员傅颖担任审判长、审判员席春阳、杜斌参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市禾丰农机产品销售中心的委托诉讼代理人董艳君到庭参加诉讼。被告蔡安全、李志、张日经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乌兰浩特市禾丰农机产品销售中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告蔡安全给付购买DQ1504拖拉机本金218100.00元，并自2017年5月20日开始按照月利率2%计算给付利息，给付至欠款付清之日止；2、要求被告李志、张日对以上欠款及利息承担连带保证责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月20日，被告蔡安全向原告购买DQ1504拖拉机，价款248100.00元，被告交付定金30000.00元，双方签订购销合同。合同约定被告于2017年12月20日前还清欠款，同时约定到期不还从购车之日起按照月利率3%给付利息，并给付违约金70000.00元。以上欠款由被告李志、张日自愿提供连带担保，保证期限5年。到期后被告蔡安全未偿还欠款，被告李志、张日未履行担保责任，原告诉至法院。
被告蔡安全、李志、张日未作答辩。
本院经审理查明，2017年5月20日，被告蔡安全向原告购买DQ1504拖拉机，交付定金30000.00元，双方签订了购销合同。合同约定，机械总价款248100.00元，该款于2017年12月20日前付清。到期不偿还，从购机之日起按照月利率3%给付利息，并给付违约金70000.00元及催收费用。定金转为购车款后，被告蔡安全同时在购销合同空白处书写欠款218100.00元的欠据一枚。被告李志、张日自愿为该欠款及利息提供连带担保，在合同上签名确认。后被告蔡安全未偿还欠款，被告李志、张日未履行担保义务，原告诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交购销合同予以证实，该合同上蔡安全书写了欠据一枚，该证据能够证明被告蔡安全向原告购买机械欠款的事实，另被告李志、张日自愿提供连带保证，并在该合同上签字，本院对以上证据的证明效力予以认定。
本院认为,被告蔡安全向原告乌兰浩特市禾丰农机产品销售中心购买拖拉机，双方之间签订购销合同，双方均应按照约定履行权利义务。被告蔡安全未按照约定时间给付购车款，尚欠本金218100.00元，应承担给付义务。被告蔡安全未按照约定时间还款，应给付欠款利息，双方约定到期不还，从购机之日起按照月息3%给付利息，该约定的利息过高，原告要求按照月利率2%给付利息符合法律规定，本院予以维护。原告要求被告自2017年5月20日开始，按照月利率2%给付利息，给付至欠款付清之日止的诉讼请求本院予以维护。被告李志、张日为被告蔡安全欠款提供担保，明确约定为连带保证，对欠款及利息应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告蔡安全于本判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市禾丰农机产品销售中心购拖拉机款218100.00元，并自2017年5月20日开始，按照月利率2%给付利息，给付至欠款付清之日止；被告李志、张日对以上欠款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5128.00元，公告费560.00元，由被告蔡安全、李志、张日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长傅颖
审判员席春阳
审判员杜斌
二〇一八年八月六日
书记员朱睿丰
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初1314号原告：乌兰浩特市禾丰农机产品销售中心，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市嘉尧农机市场工程机械区******号。经营者：董亚军，男，1969年3月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市兴安街五一北大路**号。委托诉讼代理人：董艳君，女，1963年3月14日生人，蒙古族，原告单位员工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市民主西街*号楼*单元***室。被告：蔡安全，男，1986年10月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被告：李志，男，1961年6月13日出生，汉族，兴安广播电视台职员，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：张日，男，1974年11月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告乌兰浩特市禾丰农机产品销售中心诉被告蔡安全、李志、张日分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员傅颖担任审判长、审判员席春阳、杜斌参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市禾丰农机产品销售中心的委托诉讼代理人董艳君到庭参加诉讼。被告蔡安全、李志、张日经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告乌兰浩特市禾丰农机产品销售中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告蔡安全给付购买DQ1504拖拉机本金218100.00元，并自2017年5月20日开始按照月利率2%计算给付利息，给付至欠款付清之日止；2、要求被告李志、张日对以上欠款及利息承担连带保证责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月20日，被告蔡安全向原告购买DQ1504拖拉机，价款248100.00元，被告交付定金30000.00元，双方签订购销合同。合同约定被告于2017年12月20日前还清欠款，同时约定到期不还从购车之日起按照月利率3%给付利息，并给付违约金70000.00元。以上欠款由被告李志、张日自愿提供连带担保，保证期限5年。到期后被告蔡安全未偿还欠款，被告李志、张日未履行担保责任，原告诉至法院。被告蔡安全、李志、张日未作答辩。本院经审理查明，2017年5月20日，被告蔡安全向原告购买DQ1504拖拉机，交付定金30000.00元，双方签订了购销合同。合同约定，机械总价款248100.00元，该款于2017年12月20日前付清。到期不偿还，从购机之日起按照月利率3%给付利息，并给付违约金70000.00元及催收费用。定金转为购车款后，被告蔡安全同时在购销合同空白处书写欠款218100.00元的欠据一枚。被告李志、张日自愿为该欠款及利息提供连带担保，在合同上签名确认。后被告蔡安全未偿还欠款，被告李志、张日未履行担保义务，原告诉至本院。以上事实，有原告向本院提交购销合同予以证实，该合同上蔡安全书写了欠据一枚，该证据能够证明被告蔡安全向原告购买机械欠款的事实，另被告李志、张日自愿提供连带保证，并在该合同上签字，本院对以上证据的证明效力予以认定。本院认为,被告蔡安全向原告乌兰浩特市禾丰农机产品销售中心购买拖拉机，双方之间签订购销合同，双方均应按照约定履行权利义务。被告蔡安全未按照约定时间给付购车款，尚欠本金218100.00元，应承担给付义务。被告蔡安全未按照约定时间还款，应给付欠款利息，双方约定到期不还，从购机之日起按照月息3%给付利息，该约定的利息过高，原告要求按照月利率2%给付利息符合法律规定，本院予以维护。原告要求被告自2017年5月20日开始，按照月利率2%给付利息，给付至欠款付清之日止的诉讼请求本院予以维护。被告李志、张日为被告蔡安全欠款提供担保，明确约定为连带保证，对欠款及利息应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告蔡安全于本判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市禾丰农机产品销售中心购拖拉机款218100.00元，并自2017年5月20日开始，按照月利率2%给付利息，给付至欠款付清之日止；被告李志、张日对以上欠款及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5128.00元，公告费560.00元，由被告蔡安全、李志、张日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判长傅颖审判员席春阳审判员杜斌二〇一八年八月六日书记员朱睿丰附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初2003号
原告：丁峰，女，1986年12月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：伍康，男，住安徽省太湖县，系铜陵鼎峰建设有限公司推荐。
被告：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区纬二路北轻工业园A型厂房1号。
法定代表人：阚宏明。
本院在审理原告丁峰与被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司服务合同纠纷一案中，原告丁峰向本院申请诉前调解，并于2018年9月17日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告丁峰撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告丁峰撤回诉前调解。
审判员 吴义进
二〇一八年九月十七日
书记员 洪 梅
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终609号
上诉人（原审被告）：宁化县治平畲族乡商会，住所地宁化县治平畲族乡街上1号。
法定代表人：曾钦敏，该商会会长。
委托诉讼代理人：吴春根，男，1960年6月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被上诉人（原审原告）：胡恩，男，1973年5月9日出生，汉族，住福建省永安市。
原审被告：曾钦敏，男，1973年8月5日出生，汉族，住宁化县。
上诉人宁化县治平畲族乡商会因与被上诉人胡恩、原审被告曾钦敏民间借贷纠纷一案，不服宁化县人民法院(2016)闽0424民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宁化县治平畲族乡商会的委托诉讼代理人吴春根，被上诉人胡恩到庭参加诉讼。原审被告曾钦敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁化县治平畲族乡商会上诉请求:撤销一审判决，并驳回胡恩的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由胡恩负担。事实和理由：1.宁化县治平畲族乡商会出具的三份认缴基金的收据，说明胡恩是出资缴纳入股商会设立的商会基金，一审判决以胡恩没有参与商会基金的资金管理和经营，而改变商会基金的性质，认定为宁化县治平畲族乡商会与胡恩因借贷而形成债权债务关系，没有事实和法律依据。2.商会只是一个为商会会员服务的平台，是非营利性社会组织，其宗旨是为企业发展服务，为合作交流服务。商会基金是各会员自愿认缴，会员入股后一律不得退股，商会筹集的基金借给曾钦台，是通过商会常务理事会成员表决同意。因借出款项收不回来，商会没有能力偿还。
胡恩辩称：其与宁化县治平畲族乡商会之间是借贷关系，借给商会的资金本应有固定的保底收益，但宁化县治平畲族乡商会三年多没有支付利息，违背了设立基金的初衷，其要求返还本金支付利息合情合理。其没有参与商会基金的资金管理和经营，没有工商部门的股份登记确认，宁化县治平畲族乡商会主张其是入股商会基金，且会员入股后一律不得退股，没有事实和法律依据。
曾钦敏未到庭，亦未提交书面意见。
胡恩向一审法院起诉请求：1.宁化县治平畲族乡商会、曾钦敏偿还借款170000元；2．宁化县治平畲族乡商会、曾钦敏支付从2013年9月20日起至实际还款之日止按年利率15％计算的利息。
一审法院认定事实：1．2010年10月10日，宁化县治平畲族乡商会成立，表决通过宁化县治平畲族乡商会章程，胡恩系宁化县治平畲族乡商会会员；2．2010年11月29日，胡恩以商会基金名义交给宁化县治平畲族乡商会5000元，2011年3月10日，胡恩以商会基金名义交给宁化县治平畲族乡商会5000元，2012年9月19日，胡恩以商会基金（荆西项目）名义交给宁化县治平畲族乡商会160000元；3．宁化县治平畲族乡商会以民间借贷方式出借资金未收回，三明市梅列区人民法院以（2015）梅民初字第2147号民事调解书、（2016）闽0424民初152号民事判决书确认了债权。
本案争议的焦点问题：1、关于胡恩以商会基金名义交给宁化县治平畲族乡商会的款项是否属于民间借贷。一审法院认为，胡恩就其主张向法庭提供了宁化县治平畲族乡商会出具的收据三份，载明的事由为交商会基金。宁化县治平畲族乡商会、曾钦敏认为，没有向胡恩借任何款项，胡恩要求宁化县治平畲族乡商会、曾钦敏退还借款和支付利息没有事实和法律依据。本案中，宁化县治平畲族乡商会以基金的名义收取胡恩170000元，胡恩并未参与该资金的管理和经营，实际上是民间借贷行为。
2、关于《宁化县治平畲族乡商会基金管理办法》是否有效。一审法院认为，胡恩主张《宁化县治平畲族乡商会基金管理办法》有效，宁化县治平畲族乡商会、曾钦敏则认为该管理办法并未表决通过，因此并未收录在《宁化县治平畲族乡商会成立庆祝大会资料汇集》。胡恩虽然没有证据证明该管理办法有效，但从基金收益分配来看，即按照该管理办法的分红管理和奖惩原则分配了部分收益，视为宁化县治平畲族乡商会对该管理办法的追认，应为有效。曾钦敏并未实际占有、使用胡恩借给商会的基金，因此，胡恩要求曾钦敏偿还借款的诉讼请求不予支持。宁化县治平畲族乡商会以基金名义收取的资金，通过商会名义出借给他人，有生效法律文书确认了宁化县治平畲族乡商会的债权，其约定的年利率不低于15％，因此，胡恩要求曾钦敏支付利息的诉讼请求不予支持。
综上，一审法院认为，胡恩与宁化县治平畲族乡商会因借贷形成的债权债务关系合法、有效，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决：一、宁化县治平畲族乡商会应本判决生效之日起十日内偿还胡恩借款本金170000元；二、驳回胡恩的其他诉讼请求。案件受理费4998元，由宁化县治平畲族乡商会负担。
本案二审中，当事人没有提交新证据。
双方当事人对一审判决查明认定的事实经过没有异议，本院对没有争议的事实予以确认。
本院认为，《宁化县治平畲族乡商会基金管理办法》未经会员表决通过，且将交纳基金与出资入股混同，均与法律规定不符，不应作为认定胡恩所交款项性质的依据，故宁化县治平畲族乡商会以商会基金的名义收取胡恩入会基金，用于对外出借或投资经营，其实质是向会员的融资行为，一审认定宁化县治平畲族乡商会与胡恩因借贷而形成债权债务关系并无不当。《收据》载明宁化县治平畲族乡商会收取了胡恩的上述款项，宁化县治平畲族乡商会应予偿。曾钦敏与胡恩之间不存在借贷关系，胡恩要求曾钦敏偿还借款，不予支持。
综上所述，宁化县治平畲族乡商会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定《宁化县治平畲族乡商会基金管理办法》有效错误，应予纠正，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4998元，由宁化县治平畲族乡商会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 修晓贞
审 判 员 吴ＸＸ
代理审判员 谢明珠
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴珺伊
附本判决所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终609号上诉人（原审被告）：宁化县治平畲族乡商会，住所地宁化县治平畲族乡街上1号。法定代表人：曾钦敏，该商会会长。委托诉讼代理人：吴春根，男，1960年6月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被上诉人（原审原告）：胡恩，男，1973年5月9日出生，汉族，住福建省永安市。原审被告：曾钦敏，男，1973年8月5日出生，汉族，住宁化县。上诉人宁化县治平畲族乡商会因与被上诉人胡恩、原审被告曾钦敏民间借贷纠纷一案，不服宁化县人民法院(2016)闽0424民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宁化县治平畲族乡商会的委托诉讼代理人吴春根，被上诉人胡恩到庭参加诉讼。原审被告曾钦敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁化县治平畲族乡商会上诉请求:撤销一审判决，并驳回胡恩的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由胡恩负担。事实和理由：1.宁化县治平畲族乡商会出具的三份认缴基金的收据，说明胡恩是出资缴纳入股商会设立的商会基金，一审判决以胡恩没有参与商会基金的资金管理和经营，而改变商会基金的性质，认定为宁化县治平畲族乡商会与胡恩因借贷而形成债权债务关系，没有事实和法律依据。2.商会只是一个为商会会员服务的平台，是非营利性社会组织，其宗旨是为企业发展服务，为合作交流服务。商会基金是各会员自愿认缴，会员入股后一律不得退股，商会筹集的基金借给曾钦台，是通过商会常务理事会成员表决同意。因借出款项收不回来，商会没有能力偿还。胡恩辩称：其与宁化县治平畲族乡商会之间是借贷关系，借给商会的资金本应有固定的保底收益，但宁化县治平畲族乡商会三年多没有支付利息，违背了设立基金的初衷，其要求返还本金支付利息合情合理。其没有参与商会基金的资金管理和经营，没有工商部门的股份登记确认，宁化县治平畲族乡商会主张其是入股商会基金，且会员入股后一律不得退股，没有事实和法律依据。曾钦敏未到庭，亦未提交书面意见。胡恩向一审法院起诉请求：1.宁化县治平畲族乡商会、曾钦敏偿还借款170000元；2．宁化县治平畲族乡商会、曾钦敏支付从2013年9月20日起至实际还款之日止按年利率15％计算的利息。一审法院认定事实：1．2010年10月10日，宁化县治平畲族乡商会成立，表决通过宁化县治平畲族乡商会章程，胡恩系宁化县治平畲族乡商会会员；2．2010年11月29日，胡恩以商会基金名义交给宁化县治平畲族乡商会5000元，2011年3月10日，胡恩以商会基金名义交给宁化县治平畲族乡商会5000元，2012年9月19日，胡恩以商会基金（荆西项目）名义交给宁化县治平畲族乡商会160000元；3．宁化县治平畲族乡商会以民间借贷方式出借资金未收回，三明市梅列区人民法院以（2015）梅民初字第2147号民事调解书、（2016）闽0424民初152号民事判决书确认了债权。本案争议的焦点问题：1、关于胡恩以商会基金名义交给宁化县治平畲族乡商会的款项是否属于民间借贷。一审法院认为，胡恩就其主张向法庭提供了宁化县治平畲族乡商会出具的收据三份，载明的事由为交商会基金。宁化县治平畲族乡商会、曾钦敏认为，没有向胡恩借任何款项，胡恩要求宁化县治平畲族乡商会、曾钦敏退还借款和支付利息没有事实和法律依据。本案中，宁化县治平畲族乡商会以基金的名义收取胡恩170000元，胡恩并未参与该资金的管理和经营，实际上是民间借贷行为。2、关于《宁化县治平畲族乡商会基金管理办法》是否有效。一审法院认为，胡恩主张《宁化县治平畲族乡商会基金管理办法》有效，宁化县治平畲族乡商会、曾钦敏则认为该管理办法并未表决通过，因此并未收录在《宁化县治平畲族乡商会成立庆祝大会资料汇集》。胡恩虽然没有证据证明该管理办法有效，但从基金收益分配来看，即按照该管理办法的分红管理和奖惩原则分配了部分收益，视为宁化县治平畲族乡商会对该管理办法的追认，应为有效。曾钦敏并未实际占有、使用胡恩借给商会的基金，因此，胡恩要求曾钦敏偿还借款的诉讼请求不予支持。宁化县治平畲族乡商会以基金名义收取的资金，通过商会名义出借给他人，有生效法律文书确认了宁化县治平畲族乡商会的债权，其约定的年利率不低于15％，因此，胡恩要求曾钦敏支付利息的诉讼请求不予支持。综上，一审法院认为，胡恩与宁化县治平畲族乡商会因借贷形成的债权债务关系合法、有效，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决：一、宁化县治平畲族乡商会应本判决生效之日起十日内偿还胡恩借款本金170000元；二、驳回胡恩的其他诉讼请求。案件受理费4998元，由宁化县治平畲族乡商会负担。本案二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决查明认定的事实经过没有异议，本院对没有争议的事实予以确认。本院认为，《宁化县治平畲族乡商会基金管理办法》未经会员表决通过，且将交纳基金与出资入股混同，均与法律规定不符，不应作为认定胡恩所交款项性质的依据，故宁化县治平畲族乡商会以商会基金的名义收取胡恩入会基金，用于对外出借或投资经营，其实质是向会员的融资行为，一审认定宁化县治平畲族乡商会与胡恩因借贷而形成债权债务关系并无不当。《收据》载明宁化县治平畲族乡商会收取了胡恩的上述款项，宁化县治平畲族乡商会应予偿。曾钦敏与胡恩之间不存在借贷关系，胡恩要求曾钦敏偿还借款，不予支持。综上所述，宁化县治平畲族乡商会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定《宁化县治平畲族乡商会基金管理办法》有效错误，应予纠正，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4998元，由宁化县治平畲族乡商会负担。本判决为终审判决。审 判 长  修晓贞审 判 员  吴ＸＸ代理审判员  谢明珠二〇一七年六月十六日书 记 员  吴珺伊附本判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善民初字第441号
原告：仓某。
委托代理人：曹某、杭某某。
被告：季某甲。
原告仓某与被告季某甲离婚纠纷一案，本院于2011年2月
21日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行
了审理，并当庭宣告了判决。原告及其代理人到庭参加诉讼，
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
原告起诉称：原、被告于1972年通过介绍认识并确立关
系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女季某乙。
婚前双方感情尚可，但婚后随着共同生活及女儿的出生，发现
各自的生活理念等方面有较大差异，感情逐渐破裂。被告有重
男轻女的思想，特别是女儿出生后，双方因琐事经常吵架，且
被告有家庭暴力行为，经常殴打原告，对原告胡乱猜疑。被告
长时间待业在家，家里所有开支都由原告打工维持，被告不但
不体谅原告，反而经常打骂原告。双方虽然年龄较大，但事实
上感情已经破裂多年，原告认为与被告已经无法再继续生活下
去。为解脱这痛苦的婚姻，故请求法院：1、判令解除原、被
告婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张提供以下证据：1、原告身份证、被告常住人口登记卡复印件各一份，证
明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚申请书复印件一份，证明原、被告于1973年2月4
日登记结婚，系法定夫妻。
3、嘉善县干窑镇干窑社区居民委员会证明一份，证明原
、被告结婚申请书中的“仓连弟”与其身份证中的仓某系同
一人。
庭审中，本院依法对原告提供的证据，经审核认证如下
：
对原告所举证据，被告虽未到庭质证，但本院对该三项
证据的形式及内容真实性均予以确认。
根据上述证据及原告庭审陈述，本院对下列事实作如下
确认：
原、被告自1972年起经人介绍相识，后确立恋爱关系，1
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名季某乙，
现已成年。婚后初期夫妻关系尚可，但后来因双方脾气性格差
异及生活琐事等原因时有争吵。现原告以原、被告分居生活至
今已十年左右，期间虽有来往，但认为夫妻感情已彻底破裂，
故以此为由起诉要求离婚。因被告未到庭，本案无法调解。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚姻基础较
好，婚后夫妻关系尚可。在长期的共同生活中，双方时有争吵
在所难免，但无原则性问题。因此，现原告要求离婚，但未向
本院提供能证明其夫妻感情确已破裂的证据，故暂不以离婚为
宜。只要原、被告相互关心和体贴，加强沟通，和睦相处，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系，夫妻关系是可以得
到改善的。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利
。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
原告仓某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由
原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪 亮
二〇一一年三月二十四日
书记员 倪引芳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善民初字第441号
原告：仓某。
委托代理人：曹晨、杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：季某甲。
原告仓某与被告季某甲离婚纠纷一案，本院于2011年2月21日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
原告起诉称：原、被告于1972年通过介绍认识并确立关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女季某乙。婚前双方感情尚可，但婚后随着共同生活及女儿的出生，发现各自的生活理念等方面有较大差异，感情逐渐破裂。被告有重男轻女的思想，特别是女儿出生后，双方因琐事经常吵架，且被告有家庭暴力行为，经常殴打原告，对原告胡乱猜疑。被告长时间待业在家，家里所有开支都由原告打工维持，被告不但不体谅原告，反而经常打骂原告。双方虽然年龄较大，但事实上感情已经破裂多年，原告认为与被告已经无法再继续生活下去。为解脱这痛苦的婚姻，故请求法院：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、原告身份证、被告常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚申请书复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系法定夫妻。
3、嘉善县干窑镇干窑社区居民委员会证明一份，证明原、被告结婚申请书中的“仓连弟”与其身份证中的仓某系同一人。
庭审中，本院依法对原告提供的证据，经审核认证如下：
对原告所举证据，被告虽未到庭质证，但本院对该三项证据的形式及内容真实性均予以确认。
根据上述证据及原告庭审陈述，本院对下列事实作如下确认：
原、被告自1972年起经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名季某乙，现已成年。婚后初期夫妻关系尚可，但后来因双方脾气性格差异及生活琐事等原因时有争吵。现原告以原、被告分居生活至今已十年左右，期间虽有来往，但认为夫妻感情已彻底破裂，故以此为由起诉要求离婚。因被告未到庭，本案无法调解。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻关系尚可。在长期的共同生活中，双方时有争吵在所难免，但无原则性问题。因此，现原告要求离婚，但未向本院提供能证明其夫妻感情确已破裂的证据，故暂不以离婚为宜。只要原、被告相互关心和体贴，加强沟通，和睦相处，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系，夫妻关系是可以得到改善的。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告仓某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪 亮
二〇一一年三月二十四日
书记员 倪引芳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初3038号
原告：张有龙，男，1988年12月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告:周勇，男，1986年9月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：檀应苗，女，年龄不详，汉族，住址同上。
原告张有龙与被告周勇、檀应苗民间借贷纠纷一案，本院2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有龙到庭参加了诉讼，被告周勇、檀应苗经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张有龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还借款人民币50000元及其利息（自2017年2月28日起至实际归还之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年2月28日，两被告因经营服装厂需经济周转，向原告借款人民币50000元，由被告周勇向原告出具借条一份。此后，经原告催要，被告仅给付了原告两年的利息，本金50000元及自2017年2月28日起至今的利息一直未归还。上述债务产生于两被告婚姻关系存续期间，用于家庭经营，应由两被告共同偿还。
被告周勇、檀应苗未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、欠条原件1张，证明被告周勇欠原告50000元并约定月息1%的事实。原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月28日，被告周勇向原告借款人民币50000元，并出具欠条载明：“今欠到张有龙人民币伍万整，利息1分，欠款人：周勇，身份0,2015.2.28日”。此后，经原告催要，被告仅给付了原告两年的借款利息，借款本金50000元及其自2017年2月28日起至今的利息一直未归还。原告遂起诉来院。
庭审中，原告张有龙撤回对被告檀应苗的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周勇向原告张有龙借款人民币50000元并出具借条，系双方的真实意思表示，本院予以确认。因原、被告双方约定了借期内利率，但未约定逾期利率，故原告主张被告自逾期还款之日的利息依法应按借期内的利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周勇于本判决生效之日起十日内归还原告张有龙借款人民币50000元及利息（自2017年2月28日起至实际归还之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由被告周勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 唐炳贤
二〇一八年八月十六日
书记员 罗 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初5703号
原告：陈学梁，男，1991年3月6日出生，汉族，住利辛县。
委托诉讼代理人李颖，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：崔长福，男，1976年10月23日出生，汉族，住利辛县。
被告：张光琴，女，1976年1月2日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告陈学梁与被告崔长福、张光琴民间借贷纠纷一案中，原告陈学梁于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈学梁申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈学梁撤回起诉。
本案受理费1170元，保全费1030元，由原告陈学梁负担。
审判员 江海燕
二〇一八年九月七日
书记员 江 森
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201民初3397号
原告：苏成德，男，1954年6月15日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：尹春丽，内蒙古佑江律师事务所律师。
被告：王淑镌，女，1974年1月6日出生，汉族，教师，现住乌兰浩特市。
被告：邓海玉，男，出生时间不详，汉族，学生，现住乌兰浩特市。
被告：邓文玲（岭），男，出生时间不详，汉族，退休教师，现住乌兰浩特市。
原告苏成德诉被告王淑镌、邓海玉、邓文玲（岭）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2015年5月21日，邓柏东（张建国）以生活开支为由从原告处借款36000.00元，双方约定月利率为2%，2017年8月，邓柏东意外死亡，三被告系邓柏东第一顺序继承人，故要求三被告给付原告欠款及利息。
本院认为，原告苏成德诉被告王淑镌、邓海玉、邓文玲（岭）民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提供的被告身份信息王淑镌，被告实际应为王树镌，原告亦认可这一事实，被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏成德的起诉。
案件受理费674.00元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟人民法院。
审判员王柱
二〇一八年八月二十日
书记员吴忠宇
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201民初3397号原告：苏成德，男，1954年6月15日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：尹春丽，内蒙古佑江律师事务所律师。被告：王淑镌，女，1974年1月6日出生，汉族，教师，现住乌兰浩特市。被告：邓海玉，男，出生时间不详，汉族，学生，现住乌兰浩特市。被告：邓文玲（岭），男，出生时间不详，汉族，退休教师，现住乌兰浩特市。原告苏成德诉被告王淑镌、邓海玉、邓文玲（岭）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2015年5月21日，邓柏东（张建国）以生活开支为由从原告处借款36000.00元，双方约定月利率为2%，2017年8月，邓柏东意外死亡，三被告系邓柏东第一顺序继承人，故要求三被告给付原告欠款及利息。本院认为，原告苏成德诉被告王淑镌、邓海玉、邓文玲（岭）民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提供的被告身份信息王淑镌，被告实际应为王树镌，原告亦认可这一事实，被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告苏成德的起诉。案件受理费674.00元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟人民法院。审判员王柱二〇一八年八月二十日书记员吴忠宇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2018）内2201民初3397号原告：苏某，现住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：尹某，内蒙古佑江律师事务所律师。被告：王某，现住乌兰浩特市。被告：邓某1，出生时间不详，现住乌兰浩特市。被告：邓某2（岭），出生时间不详，现住乌兰浩特市。原告苏某诉被告王某、邓某1、邓某2（岭）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2015年5月21日，邓柏东（张建国）以生活开支为由从原告处借款36000.00元，双方约定月利率为2%，2017年8月，邓柏东意外死亡，三被告系邓柏东第一顺序继承人，故要求三被告给付原告欠款及利息。本院认为，原告苏某诉被告王某、邓某1、邓某2（岭）民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提供的被告身份信息王某，被告实际应为王树镌，原告亦认可这一事实，被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告苏某的起诉。案件受理费674.00元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王 柱二〇一八年八月二十日书记员 吴忠宇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0902财保46号
申请人：中国建设银行股份有限公司，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
负责人：李某某，职务：行长。
被申请人：卜某某，男，44岁，汉族，现住内蒙古自治区丰镇市。
被申请人：于某某，男，42岁，汉族，现住内蒙古自治区丰镇市。
申请人中国建设银行股份有限公司于2018年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人卜某某、于某某所有的位于乌兰察布市丰镇市美好尚郡小区房屋档案。申请人中国建设银行股份有限公司提供资信担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人卜某某、于某某所有的位于乌兰察布市丰镇市美好尚郡小区房屋档案。期限截止到2021年2月23日。
案件申请费1167元，由申请人中国建设银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 岩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初3343号
原告：王福全，男，1962年7月16日出生，满族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：通辽市科尔沁区育新镇四间房村委会，地址：通辽市。
负责人：姜海河，职务：村委会主任。
原告王福全与被告通辽市科尔沁区育新镇四间房村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福全、被告负责人姜海河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王福全向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付土地租赁费9720.00元（10.8×900），上调补偿费749.60元[10.8×（0.74-0.65）×18]，共计11469.60元；二、违约赔偿金21600.00元（10.8×2000）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月5日，通辽市科尔沁区育新镇四间房村委会将村西大地列为开发区，原告与村委会签订土地转让合同，将10.8亩转让给村委会，合同约定每亩租赁费900.00元，每年度年底一次性付清，合同期限至2026年9月30日。同时约定租赁费随玉米价格上涨而上调，每上涨一分钱，租赁费上调每亩18.00元，如违约每亩赔付违约金2000.00元。在履行合同中，村委会拒绝给付2017年租赁费。
被告通辽市科尔沁区育新镇四间房村委会辩称，原、被告签订的土地转让合同属实，同意给付原告21600.00元，土地租赁费不同意给付。
经审理认定事实如下：2010年4月5日，被告通辽市科尔沁区育新镇四间房村委会将村西大地列为开发区，发展设施大棚农业。原告王福全与被告通辽市科尔沁区育新镇四间房村委会签订土地转让合同，将10.8亩耕地转让给被告。合同约定每亩租赁费900.00元，每年度年底一次性付清，合同期限至2026年9月30日。同时约定租赁费随玉米价格上涨而上调，每上涨一分钱，租赁费上调每亩18.00元，如违约每亩赔付违约金2000.00元。合同履行至2017年，被告不再按合同履行，单方解除与原告的合同。2018年将原告的10.8亩耕地退还给原告经营。
上述事实，原、被告在庭审中进行了陈述，原告出示合同书一份、土地承包经营权证复印件一份等证据予以证明，被告质证无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同双方当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合规定，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告之间所签订的土地《转让合同》合法有效，应受法律保护，双方应当遵守合同约定，按合同约定执行。被告在履行合同中，因自身经营方面的原因，在合同有效期限内未付2017年承包费并单方擅自解除合同，构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。但原告关于赔偿上调部分的租赁费无合法的事实依据和法律依据，不予支持。被告抗辩只同意赔偿违约金，不赔偿土地租赁费，无事实依据和法律依据，其抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告通辽市科尔沁区育新镇四间房村委会于本判决发生法律效力后十日内给付原告王福全土地承包费（2017年度）9720.00元，违约金21600.00元，合计31320.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314.00元，由被告通辽市科尔沁区育新镇四间房村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宋殿贵
二〇一八年七月二十日
书记员 刘北辰
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初2010号
原告：袁雅莉，女，1974年2月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵大众环保钙化物股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇复兴村。
法定代表人：余朝阳，系公司董事长。
本院在审理原告袁雅莉与被告铜陵大众环保钙化物股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告袁雅莉向本院申请诉前调解，并于2018年9月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告袁雅莉撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告袁雅莉撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一八年九月十八日
书记员 洪 梅
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初883号
原告：农安县农安镇平安种业和平种子经销处。
地址：农安县。
经营者：初和平，男，1959年7月23日出生，汉族，现住房产经营公司。
委托诉讼代理人：钱力，男，1988年3月15日出生，汉族，单位职工。
被告：蔡迎峰，男，1959年8月7日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农安镇平安种业和平种子经销处(以下简称“平安种业”)与被告蔡迎峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钱力、被告蔡迎峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平安种业向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付化肥、种子款5150元；事实及理由：原告系经营种子、化肥的个体工商户，被告系所聘用员工，2013年，被告在原告处购买种子化肥共计欠款23150元。被告为原告出具了欠据。被告在原告处打工1年，月工资1500元，原告扣除应发工资18000元，被告尚欠5150元。原告多次催要，被告拒不还款，故诉至来院。
蔡迎峰辩称，种子按照40元顶的，最起码是一年半的工资，我没有买过化肥，原告欠我钱，我不拿种子什么也拿不着，工资也拿不回来，我是拿种子顶工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据1、化肥欠条一张和种子欠条五张；2、销售制度。被告蔡迎峰均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，被告在平安种业处购买种子化肥共计欠款23,150.00元。蔡迎峰为平安种业出具了欠据。蔡迎峰在平安种业处打工1年，月工资1，500.00元，平安种业扣除应发工资18，000.00元，另蔡迎峰给付货款500元，被告蔡迎峰尚欠4，650.00元。平安种业多次催要，蔡迎峰虽然承认欠款数额，但以种种理由推脱，迟迟未还款。
本院认为，蔡迎峰在平安种业赊购种子、化肥，双方形成了买卖合同关系，当事人应本着诚实信用原则履行各自义务。平安种业将种子、化肥供给蔡迎峰，被告蔡迎峰应当给付货款而没有给付构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，平安种业要求蔡迎峰向平安种业支付货款4，650.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告蔡迎峰于判决生效后十日内向原告农安县农安镇平安种业和平种子经销处支付货款4,650.00元。
二、驳回原告农安县农安镇平安种业和平种子经销处其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告蔡迎峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙 艳
二〇一八年六月八日
书 记 员 孟龙姗
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2765号
原告：赵淑珍，女，1943年2月3日生，汉族，住农安县。
委托代理人：韩秀丽，女，1965年1月27日出生，汉族，住农安县。
被告：潘俊峰，男，1964年6月3日出生，汉族，住农安县。
被告：张海杰，男，1962年1月24日出生，汉族，住农安县。
原告赵淑珍与被告潘俊峰、张海杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵淑珍的委托代理人到庭参加了诉讼，被告潘俊峰、张海杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵淑珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金70，000.00元及利息（按月利2%，起息日为2017年5月23日）；2、要求被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2017年11月23日潘俊峰、张海杰在赵淑珍处借款人民币70，000.00元，约定月利息2%。经原告催要，借款人未能偿还借款本息，故赵淑珍提起诉讼，要求被告偿还欠款本金70，000.00元及利息（利息自2018年5月23日起，按月利2%），并承担本案诉讼费用。
潘俊峰、张海杰未出庭，未提交答辩意见。
原告向法提交了如下证据：1、潘俊峰、张海杰共同借款的借据一份。对原告提交的借据被告未提出异议，本院对此证据予以确认并在卷佐证。2、本院当庭质证了对潘俊峰、张海杰的询问笔录各一份，对潘俊峰、张海杰的询问笔录原告无异议，该笔录本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院已经确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月23日潘俊峰、张海杰在原告赵淑珍处借款人民币70，000.00万元，约定月利率2%，借款后潘俊峰、张海杰将利息给付至2018年5月23日，因借款人未能偿还尚欠借款，故原告诉至本院，要求二被告偿还欠款本金70，000.00元及自2018年5月23日起的利息（按月利率2%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：潘俊峰、张海杰在赵淑珍处借款人民币70，000.00元，约定月利率2%，事实清楚，证据充分。经原告催要，被告理应偿还借款，赵淑珍要求被告偿还借款并自2018年5月23日按月利率2%给付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告潘俊峰、张海杰于本判决生效后立即偿还原告赵淑珍借款本金70，000.00元及利息（利息起始日期为2018年5月23日，按月利率2%计算）；被告潘俊峰、张海杰对偿还上款本息承担连带责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,500.00元、保全费600.00元由被告共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭聚毅
审 判 员 张文凯
人民陪审员 王利侠
二〇一八年七月二日
书 记 员 王 霄
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4757号
原告:杨驰，男，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告:王中平，男，1979年9月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：李跃坤，男，1977年6月16日出生，汉族，住河南省。
本院审理原告杨驰诉被告王中平、李跃坤债务转移合同纠纷一案中，经审查被告王中平的住所地已经不在合肥市包河区，通过原告杨驰提供的两被告的户籍信息，该两被告的住所地均不在包河区辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，原告可向被告住所地或合同履行地人民法院提起诉讼。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，原告作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。原告亦选择由其住所地法院来审理此案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送合肥市庐阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 胡正玲
人民陪审员 夏明月
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张 燕
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现首例的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地位合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方所在地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2974号
原告:王亮亮，男，1984年1月24日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
被告：公主岭市利华房地产开发有限公司。
住所地：公主岭市工业大路**号。
法定代表人：刘凤华，系经理。
原告王亮亮与被告公主岭市利华房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告王亮亮于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属于真实意思表示，符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王亮亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王侠
二〇一八年八月十日
书记员 杨雪
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0902财保42号
申请人：中国建设银行股份有限公司，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
负责人：李某某职务：行长
被申请人：潘某某，女，26岁，汉族，现住内蒙古自治区丰镇市。
申请人中国建设银行股份有限公司于2018年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人潘某某所有的位于乌兰察布市丰镇市美好尚郡小区房屋档案。申请人中国建设银行股份有限公司提供资信担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人潘某某所有的位于乌兰察布市丰镇市美好尚郡小区房屋档案。期限截止到2021年2月23日。
案件申请费1176元，由申请人中国建设银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 岩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初4768号
原告：冯晓东，女，1973年11月5日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：张凤春，女，1972年2月14日出生，汉族，职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：朱志坤，男，1972年11月10日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：张国辉，男，1974年1月22日出生，汉族，职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告冯晓东诉被告张凤春、朱志坤、张国辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告冯晓东于2018年8月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张凤春、朱志坤、张国辉的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告冯晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯晓东撤回对张凤春、朱志坤、张国辉的起诉。
案件受理费减半收取计7152元，由原告冯晓东承担。
审判员 朱丽丽
二〇一八年八月二十三日
书记员 伊 亮
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2371号
原告：赵丹，女，1988年11月5日出生，汉族，吉林省梨树县人，现住吉林省公主岭市，无职业。
被告：刘立，男，1982年6月20日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
原告赵丹与被告刘立民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告赵丹于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵丹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王侠
二〇一八年七月十三日
书记员 杨嵋
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初2715号
原告:华某1，女，汉族，2014年2月20日出生，吉林省公主岭市人，现住吉林省长春市宽城区。
法定代理人：华某2，男，汉族，1984年8月24日出生，吉林省长春市人，现住吉林省长春市宽城区。
被告:柏某，女，汉族，1983年12月25日出生，吉林省公主岭市人，现住吉林省长春市绿园区。
原告华某1与被告柏某抚养费纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人华某2到庭参加诉讼、被告柏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华某1向本院提出诉讼请求：1.请求被告每月增加抚养费800元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：华某1系华某2与柏某婚生女，2017年3月13日，华某2与柏某在长春市绿园区人民法院调解离婚，婚生女华某1由华某2抚养，柏某每月给付抚养费300元至子女独立生活时止。原告现年4周岁，学习及生活费用大幅度增加，被告每月300元抚养费，不足以满足华某1学习和生活支出，故诉至法院，请求增加抚养费800元。
柏某辩称，原告代理人母亲有病，我想把孩子接回来抚养，最多拿500元抚养费，原告代理人没有经济抚养孩子，我要求抚养孩子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华某1系华某2与柏某婚生女，现年4周岁。华某2与柏某在长春市绿园区人民法院调解离婚，婚生女华某1由华某2抚养，柏某每月给付抚养费300元至独立生活时止（于每月20日给付）。
本院认为：华某2与柏某于2017年3月13日在长春市绿园区人民法院调解离婚，婚生女华某1由华某2抚养，柏某每月给付抚养费300元至独立生活时止（于每月20日给付），以上事实有吉林省长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初530号民事调解书在卷佐证。现华某1因原定抚养费数额不足以维持实际需要及当地实际生活水平，请求柏某增加抚养费800元，但华某1并未提供证据证明柏某经济收入及其给付能力。根据双方在审中的陈述，柏某每月给付300元抚养费确实无法满足华某1生活需要，柏某辩称华某1法定监护人华某2有疾病，且没有经济能力抚养华某1，要求变更抚养关系，由其抚养婚生女华某1，但未提供证据予以证明华某2确实存在不适合抚养华某1的情形，故本院考虑华某1当地生活水平结合柏某给付能力，酌定柏某每月给付华某1抚养费600元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柏某每月给付原告华某1抚养费600元至独立生活时止（于每月20日给付）。
二、驳回原告华某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由华某1负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 付晓兰
二〇一八年八月二十七日
书记员 施 洋
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0402民初1057号
原告：益阳恒福机械有限公司，住所地益阳市高新区东部新区迎春路东侧，统一社会信用代码91430900675576286F。
法定代表人：许秀芳，该公司董事。
委托诉讼代理人：陈海贵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽田升光电科技有限公司，住所地淮南经济技术开发区振兴路标准化厂房7栋，统一社会信用代码91340400348806566X.
法定代表人：张友谊，该公司执行董事。
原告益阳恒福机械有限公司诉被告安徽田升光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳恒福机械有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告益阳恒福机械有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由益阳恒福机械有限公司负担。
审判员 马金花
二〇一八年九月六日
书记员 张 雯
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初787号
原告：朱奎元，男，1957年2月1日出生，汉族，现住农安县。
被告：吕景立，男，1981年9月18日出生，汉族，现住农安县。
原告朱奎元与被告吕景立民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱奎元到庭参加了诉讼，被告吕景立经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
朱奎元向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金15万元及利息，利息从2016年6月11日开始按月利2分计算至还清借款时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月11日从原告处借款19.4万元，并于当日签订了借款抵押合同，约定利息按月3分，同时约定了还款期限，还约定用2台教练车作抵押。以上借款被告已还本金4.4万元，共余15万元本金及利息未予偿还，此款经原告多次催要，被告以各种理由推托拒付，原告无奈，诉至法院。
吕景立未出庭，无答辩意见。
经审理查明，吕景立多次在朱奎元处借款，并于2016年6月11日为朱奎元出具了“借款抵押合同”，其中记载借款金额为19.4万元，承诺利息按月3分计算。后吕景立偿还给朱奎元借款本金4.4万元，并按约定支付利息至2016年6月10日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。朱奎元提供了吕景立向其出具的一份“借款抵押合同”，可以认定朱奎元与吕景立之间的借贷关系成立并生效。朱奎元自认已收到吕景立偿还的借款本金4.4万元，故本院对朱奎元要求吕景立偿还借款本金15万元的诉讼请求依法予以支持。朱奎元与吕景立约定按月利率2%给付借款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告吕景立于本判决生效后立即偿还原告朱奎元借款本金15万元及利息，利息自2016年6月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算1。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告吕景立负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 黄蒙
人民陪审员 林影
人民陪审员 孟灵
二〇一八年五月七日
书 记 员 迟强
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0726民初222号
原告：何海山，男，1954年11月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告：孙忠群，男，1957年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告：张宝山，男，1949年7月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告：金虎，男，1966年9月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告：何建国，男，1979年7月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：新巴尔虎左旗公安局，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：张满达，职务局长。
委托诉讼代理人：崔立党，新巴尔虎左旗公安局职工。
原告何海山、孙忠群、张宝山、金虎、何建国与被告新巴尔虎左旗公安局劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告何海山、孙忠群、张宝山、金虎、何建国于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何海山、孙忠群、张宝山、金虎、何建国以组织证据另行起诉为由提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何海山、孙忠群、张宝山、金虎、何建国撤诉。
案件受理费1766元，减半收取计883元，由原告何海山、孙忠群、张宝山、金虎、何建国负担。
审 判 长 敖 红 霞
人民陪审员 朱兰格日乐
人民陪审员 萨 木 嘎
二〇一八年七月五日
书 记 员 王 美 娟