广东省深圳市盐田区人民法院	行 政 判 决 书	（2016）粤0308行初1632号	原告孙阳兵。	被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局。	负责人曾志鸿，局长。	委托代理人周俊怡，该局职员。	委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。	被告深圳市人民政府。	法定代表人许勤，市长。	委托代理人王程，市政府工作人员	原告孙阳兵因与被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局（以下简称被告龙岗食药监局）、被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）食品行政奖励、行政复议以及行政赔偿一案，于2016年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。原告孙阳兵，被告龙岗食药监局委托代理人周俊怡、王茜，被告市政府委托代理人王程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	被告龙岗食药监局于2016年4月7日作出《举报奖励领取通知书》，主要内容为：原告举报的华某有限公司横岗店经营不合格食品案（举报编号：201312235381）已经依法处理，罚没款入库人民币50006.32元（以下币种均为人民币）。被告龙岗食药监局认为，原告举报有功，举报等级为三级，遂依据《深圳市食品安全举报奖励办法》、《食品安全举报奖励办法实施细则》的规定，按罚没款入库金额的1%，决定奖励原告500元。原告对上述行政奖励决定不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2016年7月25日作出深府复决字【2016】807号行政复议决定，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，决定维持上述行政奖励决定。	原告诉称，原告收到被告龙岗食药监局于2016年4月7日作出的《举报奖励领取通知书》，告知原告依据《深圳市食品安全举报奖励办法》和《食品安全举报奖励办法实施细则》的规定奖励原告500元。原告依法向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2016年7月25日作出深府复决【2016】807号行政复议决定，对被告龙岗食药监局的上述奖励决定予以维持。原告请求法院判令：1.撤销被告龙岗食药监局对信息件201312235381作出的《举报奖励领取通知书》（以下简称被诉奖励通知书，其所载之行政奖励决定以下简称为被诉奖励决定）；2.被告龙岗食药监局在限期内重新作出行政奖励决定；3.撤销被告市政府作出的深府复决字【2016】807号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书，其所载之行政复议决定以下简称为被诉复议决定）；4.两被告承担原告车旅费、住宿费等损失1249元；5.两被告承担本案诉讼费。	被告龙岗食药监局辩称，2015年11月5日，被告龙岗食药监局针对原告举报华某有限公司横岗店销售“寿桃牌小桥米线（鲍鱼汤味）”产品超范围使用食品添加剂“乳酸钠”的情况进行立案调查。经查，原告举报属实。被告龙岗食药监局认为，根据《食品安全国家标准食品添加剂适用标准》（GB2760-2011）的要求，食品添加剂乳酸钠不得用于大米及其制品中，故上述被举报商家存在经营不符合法定要求的食品的违法行为，遂依据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条第二款对被举报商家作出没收违法所得6.32元、罚款5万元的行政处罚决定。2016年2月29日，被告龙岗食药监局将行政处理结果邮寄送达原告。4月7日，被告龙岗食药监局作出被诉奖励通知书，按罚没款50006.32元的1%即500.0632元四舍五入计算为500元作为奖励金额对原告予以奖励，并于4月11日将被诉奖励通知书邮寄送达原告。因此，被诉奖励通知所载之行政奖励决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。此外，被诉奖励通知书所载之行政奖励决定合法，未给原告造成损失，原告的行政赔偿请求项目亦不属于法定行政赔偿范围，故原告的行政赔偿请求缺乏依据。综上，被告龙岗食药监局请求法院驳回原告的全部诉讼请求。	被告市政府辩称，首先，被诉奖励通知所载之行政奖励决定合法。根据《深圳市食品安全举报奖励办法》第十二条规定，原告的举报属于三级举报，被告龙岗食药监局按罚没款50006.32元的1%四舍五入计算为500元作为原告的奖励金额，该奖励金额并不违法，属于被告龙岗食药监局自由裁量权的行使；其次，被诉复议决定程序合法。2016年5月30日，被告市政府收到原告的行政复议申请并予以受理。同年6月1日，被告市政府向被告龙岗食药监局发送行政复议申请书副本并要求其作出书面答复。同年6月6日，被告龙岗食药监局向被告市政府提交书面答复及相关证据材料。同年7月25日，被告市政府作出被诉复议决定，随后书面送达原告及被告龙岗食药监局。综上，被诉奖励决定合法、被诉复议决定程序合法，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。	经审理查明，2016年2月25日，针对原告关于华某有限公司横岗店（以下简称被举报人）销售违反食品安全标准、超范围添加食品添加剂“乳酸钠”的“寿桃牌小桥米线（鲍鱼汤味）”食品（以下简称涉案食品）的举报（编号：201312235381，以下简称涉案举报），被告龙岗食药监局作出深市质龙食药监食罚【2016】194号行政处罚决定，认定被举报人经营的生产日期为2014年1月20日前的涉案食品属大米及其制品，涉案食品添加了根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）要求不得用于大米及其制品的食品添加剂乳酸钠，故被举报人存在经营不符合法定要求食品的违法行为，遂依据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条第二款的规定，决定对被举报人处以以下行政处罚：1.没收违法所得6.32元；2.罚款5万元。庭审中，被告龙岗食药监局确认被举报人已于2016年4月2日缴纳上述罚没款共计50006.32元，原告对此事实无异议。	2016年4月7日，被告龙岗食药监局作出被诉奖励通知书，告知原告涉案举报案件罚没款入库50006.32元，原告举报等级为三级，按罚没款入库金额1%为奖励标准奖励原告奖金500元。	原告不服被诉奖励决定，向被告市政府申请行政复议。2016年5月30日，被告市政府收到原告的行政复议申请，并于当日予以受理。同年6月1日，被告市政府向被告龙岗食药监局发送原告行政复议申请书副本。同年6月6日，被告龙岗食药监局向被告市政府作出书面答复，并提交相关证据、依据。同年7月25日，被告市政府作出被诉复议决定书、对被诉奖励决定予以维持，并于同年8月2日向原告、被告龙岗食药监局邮寄送达被诉复议决定书。同年8月4日，原告及被告龙岗食药监局收到被诉复议决定书。	以上事实，有经各方当事人质证、本院确认可以作为本案定案依据的深圳市人民政府深府复决【2015】1366号《行政复议决定书》、深市质龙食药监食罚【2016】194号《行政处罚决定书》、《行政复议受案、立案表》（编号：643）、《行政复议答复通知书》（深府复办答【2016】643号）、被告龙岗食药监局《行政复议答复书》及其提交证据材料清单、被诉奖励通知书、被诉复议决定书及其送达材料等证据（以上证据均为复印件），以及本院开庭笔录予以证实。	本院认为，原告诉请撤销被诉奖励通知书以及被诉复议决定书，实系诉请撤销被诉奖励通知书所载之奖励其500元的行政奖励决定以及被诉复议决定书所载之维持被诉行政奖励决定的行政复议决定。	关于被诉奖励决定是否合法的争议焦点。《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条规定：“有下列情形之一的，为假冒伪劣商品：……（六）食品中有违反国家标准超范围、超限量使用的添加剂的；……”。第五十条第一款规定：“任何单位和个人有权对生产、销售假冒伪劣商品的违法行为，向监督管理部门举报。……”第五十二条第一款规定：“案件依法查处后，监督管理部门给予举报人罚没款数额百分之一以上、百分之十以下的奖励；……”《深圳市食品安全举报奖励办法》第十条规定：“举报内容有下列情形之一的，一经确认，给予举报人相应的奖励：……（七）未按食品安全标准规定，超范围、超剂量使用食品添加剂的；……”第十二条规定：“根据举报人提供的线索或证据与调查处理的事实结论相符合的程度，举报分为下列三个等级：……三级举报：提供被举报方的违法事实、食品安全事故及隐患线索，不直接协助查处工作，举报情况与查办结论基本相符者。”第十四条规定：“对举报人的奖励按如下标准执行：（一）有罚没款入库的，根据举报的不同等级，分别案罚没款入库金额的5%、3%、1%的比例予以奖励，最低不低于300元，最高不超过30万元；……”第十五条规定：“监管部门应自举报案件行政处罚决定生效且执行完毕或刑事判决生效且罚没款入库完毕之日起15个工作日内，对举报事实、奖励条件和标准予以认定，20个工作日内，发出领奖通知；……”案中，在案证据证明，第一，原告举报被举报人实施了经营违反食品安全标准、超范围使用食品添加剂的食品的行为，该举报经被告龙岗食药监局查证属实、属于予以奖金奖励的法定情形；第二，被告龙岗食药监局因被举报人实施了上述被举报行为、对被举报人作出涉案处罚决定，被举报人已履行该处罚决定确定的缴纳罚没款50006.32元的义务；第三，原告虽提供了被举报人的违法事实线索且举报情况与查办结论相符，但其客观上并未直接协助查处工作。据此，被告龙岗食药监局根据《深圳市食品安全举报奖励办法》第十二条之规定，认定涉案举报属于三级举报，并按涉案处罚决定所确定的罚没款50006.32元的1%为标准向原告计发举报奖金，该计发标准符合《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》以及《深圳市食品安全举报奖励办法》的相关规定。被告龙岗食药监局将举报奖金按罚没款1%为标准计算的金额500.0632元核定为500元并无明显不当，本院予以支持。另，被告龙岗食药监局确认被举报人已于2016年4月2日履行了涉案处罚决定确定的缴纳罚没款50006.32元的义务、原告对此亦无异议，被告龙岗食药监局于2016年4月7日向原告作出被诉奖励通知书，被诉奖励决定程序并无违法或不当。因此，被诉奖励决定的作出具有相应事实与法律依据、程序合法，原告诉请撤销被诉奖励决定的主张不能成立，本院不予支持。	关于被诉复议决定程序是否合法的争议焦点。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”案中，在案证据证明，被告龙岗食药监局以2016年4月7日作出的被诉奖励通知书为载体告知原告被诉奖励决定的内容后，原告在法定期限内向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2016年5月30日收到上述申请并于当日予以受理、于6月1日将行政复议申请书副本发送被告龙岗食药监局，被告龙岗食药监局于6月6日向被告市政府作出书面答复并提交其作出被诉奖励决定所依据的证据、依据，被告市政府于2016年7月25日作出被诉复议决定并予以送达。因此，被诉复议决定程序符合《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条、第二十三条、第三十一条等相关规定，本院确认被诉复议决定程序合法。	关于行政赔偿请求是否成立的争议焦点。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”案中，原告诉请法院判令两被告赔偿其车旅费损失1249元，其当庭提交登机牌、机票订单、车票等证据用以证明上述费用系其从外省往返深圳参加本案开庭的交通费用。首先，被诉奖励决定及复议决定合法，无证据证明本案存在因被告及其工作人员行使职权侵害原告合法权益、造成原告损害的法定情形；其次，原告诉求被告赔偿的车旅费损失并非因被诉行政行为违法而造成的原告财产损害，故不属于法定行政赔偿范围。因此，原告的行政赔偿请求缺乏法律依据，本院不予支持。	综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：	驳回原告孙阳兵的全部诉讼请求。	本案案件受理费人民币50元，由原告孙阳兵负担（原告已预交）。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审 判 长 吴  文  芬	人民陪审员 李  明  明	人民陪审员 黄  川  耀	二○一七年 二月二十三日	书 记 员 唐雪佳（兼）	附：本判决适用的相关法律依据	《中华人民共和国行政诉讼法》	第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。	第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。	《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》	第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。