上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1710号
上诉人（原审原告、反诉被告）陈高峰，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
委托代理人黄伟，上海市东泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）张龙明
委托代理人吴军，上海融孚律师事务所律师。
上诉人陈高峰因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，2012年3月24日，陈高峰、张龙明就买卖本市xxxxxx房屋达成一致意思表示。陈高峰于2012年3月24日支付张龙明定金人民币（下同）50，000元，4月2日支付张龙明320，000元，4月5日支付80，000元。2012年4月5日，陈高峰、张龙明分别在《房屋买卖合同》上签名，双方持有的合同内容一致。根据该买卖合同约定，张龙明将系争房屋以650，000元价格出售给陈高峰，因房屋交易产生的税款、过户费均由陈高峰承担；陈高峰应在2012年3月24日前向张龙明支付定金（过户完成后自动转为房款）50，000元，于2012�4月5日前支付房款400，000元，于房屋交易完成后支付余款200，000元；张龙明在陈高峰支付房款400，000元后向陈高峰交付系争房屋，在陈高峰付完全部房款后再向陈高峰交付阁楼、车库。之后，张龙明即依约向陈高峰交付系争房屋。系争房屋于2012年8月20日被核准登记在张龙明名下。
2013年5月17日，陈高峰收到张龙明通知函，张龙明表示陈高峰拖延过户损害其合法利益，通知陈高峰继续履行双方合同约定，于收到本书面通知之日起30日内，配合张龙明办理产权交易手续并在获得产权凭证后30日内支付房屋余款200，000元，如陈高峰确因资金不足，张龙明提出合同变更条件为原交易总价调整为500，000元，张龙明的交房义务不再包括6楼阁楼和底楼车库等。
2013年8月29日，陈高峰收到张龙明发送的律师函，张龙明通知陈高峰继续履行双方合同约定，于收到本书面通知之日起10日�，与张龙明共同前往浦东新区房地产登记部门办理房屋审税及产权交易手续，并在获得产权证后3日内支付房屋余款200，000元，并表示如陈高峰在上述期限内继续无正当理由不履行双方合同约定，则双方于2012年3月24日签订的《房屋买卖合同》依法解除，所有不利法律后果由陈高峰自行承担。
2013年12月31日，陈高峰再次收到张龙明的律师函，张龙明表示双方于2012年3月24日签订的《房屋买卖合同》已经于2013年9月9日依法解除，陈高峰于收到本通知后，于15日内与张龙明联系，双方协商返还房屋、退还房款等事宜等。
原审审理中，陈高峰请求判令张龙明履行合同，协助陈高峰办理上海市xxxxxx房屋的过户手续。
张龙明辩称，系争房屋过户条件成熟后，张龙明没有不配合陈高峰过户，是张龙明一直催促陈高峰办理过户手续，也发过函，但是陈高峰当时资金不足，所以没能过户，故不同意陈高峰的诉请。张龙明同时提起反诉，请求：1、判决确认双方于2012年3月24日签订的《房屋买卖合同》于2013年9月9日依法解除；2、判决确认陈高峰支付的定金50，000元归张龙明所有；3、判令陈高峰迁出系争房屋；4、判令陈高峰承担张龙明支付的律师费10，000元。审理中，张龙明明确表示要求没收定金，其余房款在扣除定金后愿意返还陈高峰。
陈高峰针对张龙明的反诉诉请辩称，其已经支付了主要部分的房款且装修入住系争房屋，不能过户是因为双方就过户时的税收未能协商一致所致，故不同意张龙明的反诉诉请。
原审认为，依法成立的合同受法律保护。陈高峰、张龙明各自持有的《房屋买卖合同》虽仅有对方当事人签名，但该两份买卖合同内容一致，系当事人的真实意思表示，于法不悖，该买卖合同于2012年4月5日成立生效，双方均应遵照履行。陈高峰依约支付合同约定的部分款项，张龙明亦依约履行了房屋交付义务。之后，张龙明取得了系争房屋的产证并及时通知陈高峰办理产权过户手续。根据合同约定陈高峰在取得房屋产权证后应支付剩余款项，虽配合过户系张龙明的义务，但过户时间直接影响到张龙明收取房款。陈高峰称其当时已做好付款准备，但对此未提供充分的证据予以证明。陈高峰称因张龙明刻意隐瞒税费金额，导致合同约定由陈高峰承担相关税费，故之后双方就税费问题一直在协商，但对于该陈述，陈高峰并未提供证据，且税费问题系税务征收部门依法征收，陈高峰可通过向相关部门咨询了解即可得知，不存在张龙明刻意隐瞒的情形。陈高峰在收到张龙明通知后，未及时与张龙明办理相关过户手续，造成张龙明不能及时收取房款，其行为已构成违约。张龙明在陈高峰2013年8月29日收到的律师函中已明确表示要求陈高峰于收到该书面通知之日起10日内与张龙明共同前往浦东新区房地产登记部门办理房屋审税及产权交易手续，并在获得产权证后3日内支付房屋余款200，000元，并表示如陈高峰在上述期限内继续无正当理由不履行双方合同约定，则双方于2012年3月24日签订的《房屋买卖合同》依法解除，故双方之间的《房屋买卖合同》已于张龙明通知履行期届满后即2013年9月9日解除。对于本诉部分，陈高峰的诉讼请求难以支持。对于反诉部分，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失，故张龙明要求返还系争房屋予以支持。张龙明要求没收陈高峰支付的定金，原审法院经审查后认为，该定金系双方为保证合同履行而设定，现因陈高峰的违约行为导致合同无法继续履行，张龙明有权予以没收。在扣除该50，000元定金后的剩余房款张龙明应返还陈高峰。张龙明主张的律师费，缺乏合同及法律依据，不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条之规定，于二○一四年五月七日作出判决：一、驳回陈高峰的全部诉讼请求；二、张龙明与陈高峰之间就上海市xxxxxx房屋签订的《房屋买卖合同》于2013年9月9日解除；三、陈高峰于判决生效之日起十日内将上海市xxxxxx房屋返还给张龙明；四、陈高峰支付的定金50，000元归张龙明所有；五、张龙明于判决生效之日起十日内返还陈高峰房款400，000元（已扣除上述第四条中归张龙明所有的定金50，000元）；六、驳回张龙明的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10，300元，减半收取5，150元，由陈高峰负担；反诉案件受理费减半收取650元，由张龙明负担110元，陈高峰负担540元。
判决后，陈高峰不服，上诉于本院，诉称：1、根据双方签订的《房屋买卖合同》第四条第2项的约定，若陈高峰违约，张龙明只能要求陈高峰支付相应利息损失而无权选择解除合同，原审法院遗漏该节根本事实，影响了判决的正确性。2、退一步讲，即便双方在买卖合同中对违约责任约定不明，本案也不存在合同法第九十四条规定的法定解除合同的情形，原审判决系争买卖合同解除亦属适用法律错误。故请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持陈高峰的原审诉请，驳回张龙明的原审反诉诉请。
被上诉人张龙明辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判�
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，双方就系争房屋签订的《房屋买卖合同》第二条转让价格约定：“乙方（陈高峰）于交易完成后（房地产登记部门颁发新产权证为准）（空白）日内支付余款200，000元。”第四条违约责任第2项约定：“乙方（陈高峰）应按本合同载明的付款期限支付房款。如发生拖延，应按未付房款同期银行存款利率支付相应利息。如超过（空白）日未按约付款，甲方（张龙明）有权解除合同、要求赔偿损失。”
二审审理中，陈高峰、张龙明确认，张龙明向陈高峰交付的系争房屋系可直接入住的装修房。
本院认为，本案的争议焦点为陈高峰是否存在拖延办理过户手续、支付房屋余款的违约行为？张龙明是否有权据此要求解除系争买卖合同？对此，根据查明的事实，就系争房屋交易，陈高峰已支付了450，000元款项，张龙明则已将系争房屋交付给陈高峰使用，但双方尚未办理产权过户手续，陈高峰有200，000元余款尚未支付，张龙明亦未将附属的阁楼和车库交付给陈高峰。在2012年8月20日张龙明取得系争房屋产权证后，双方已经具备了办理系争房屋产权过户手续的条件。由于系争买卖合同对双方何时办理产权过户手续以及陈高峰在取得产权证后何时支付房屋余款没有明确约定，故张龙明在具备履行条件并给予陈高峰合理期限的情况下，有权要求陈高峰配合办理过户手续并支付余款。根据查明的事实，张龙明曾于2013年5月17日书面通知陈高峰于30日内配合其办理产权过户手续、陈高峰在获得产证后30日内支付房屋余款200，000元，因陈高峰未予履行，张龙明又于2013年8月29日再次致函陈高峰，要求陈高峰于10日内与张龙明一起办理产权交易手续并在获得产权证后3日内支付余款，否则系争买卖合同依法解除。由此可见，张龙明已经在具备过户条件后通知陈高峰履行合同义务并给予了陈高峰一定的合理期限，但由于陈高峰怠于履行自身义务，故张龙明行使合同解除权符合法律规定。就陈高峰关于系争买卖合同仅约定张龙明有权要求其承担逾期付款违约责任而无权要求解除合同的主张，本院认为，虽然系争买卖合同第四条违约责任第2项就陈高峰逾期付款导致合同解除的时间未作明确约定，但此并非表明张龙明不享有合同解除权。在陈高峰经张龙明催告后的合理期限内，陈高峰不履行合同主要义务的情况下，张龙明当然享有法定的合同解除权。虽然陈高峰已经支付大部分的房款并已实际入住系争房屋，但配合办理房屋过户手续并支付余款亦是陈高峰的主要合同义务，陈高峰未在张龙明给予的合理期限内履行相应合同义务，理应承担由此导致的不利后果。就陈高峰关于其未履行过户手续等系因双方对税费的承担存有争议所致，但因系争买卖合同对税费的负担有明确约定，故此不能成为陈高峰拒绝履行合同义务的正当理由。在双方合同解除的情况下，因张龙明交付陈高峰的房屋系可直接入住的装修房，陈高峰也未提供证据证明其对系争房屋有其他添附，故原审法院判令陈高峰返还张龙明系争房屋、在扣除应没收的50，000元履约定金后张龙明向陈高峰返还房款400，000元，该处理并无不当。由此，陈高峰的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10，825元，由上诉人陈高峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……