wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10726号
原告：通州区刘桥镇锋云织布厂，住所地江苏省南通市。
经营者：丁先锋，男，1965年4月24日生，汉族，住江苏省通州市刘桥镇尹家园村文港*组***号。
委托诉讼代理人：孙建兵，江苏泰临律师事务所律师。
被告：艾普(上海)纺织品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：JosephRogerDagenais。
原告通州区刘桥镇锋云织布厂与被告艾普(上海)纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告的经营者丁先锋及委托诉讼代理人孙建兵到庭参加了诉讼，被告经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通州区刘桥镇锋云织布厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款人民币(以下币种同)467,930.98元；2.被告偿付以467,930.98元为本金、自2017年5月8日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。审理中，对原告诉请中的2015年9月29日的货款1,236.42元，原告称在本案中暂不主张。事实和理由：被告于2015年9月29日至2016年12月23日期间向原告购买合计608,097.44元的面料，期间双方于2016年8月1日及2017年1月16日两次对账，原告也已开具足额的增值税发票，分别于2016年9月20日开具308,447.76元、2016年11月30日开具73,930.50元、2017年1月18日开具225,719.78元。而被告仅于2016年8月24日付款51,166.46元、2016年11月18日付款89,000元，合计付款140,166.46元。被告自2016年11月19日后对剩余货款467,930.98元拖延不付。
被告艾普(上海)纺织品有限公司未作答辩。
本院经审理，对原告提供的送货单、增值税专用发票、付款凭证等证据进行核对后，对证据的真实性、关联性均予以认定；对原告提供的对账单，鉴于无被告盖章确认，本院对此不予认定。结合上述证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告自2015年11月29日至2016年12月23日存在买卖合同关系，由原告向被告供应面料。原告送货总计606,861.02元，并向被告开具相应金额增值税专用发票。被告于2016年8月25日付款51,166.46元、2016年11月18日付款89,000元，合计付款140,166.46元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告履行了交货义务，双方未约定付款期限，被告应在收到货物时支付货款。被告逾期付款，理应承担付款及逾期利息的民事责任，原告主张的利息计算方式于法无悖，本院予以确认，故对原告诉请，本院均予以支持。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告艾普(上海)纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告通州区刘桥镇锋云织布厂货款466,694.56元；
二、被告艾普(上海)纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告通州区刘桥镇锋云织布厂以466,694.56元为本金、自2017年5月8日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,319元，由被告艾普(上海)纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 徐晓丽
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10726号
原告：通州区刘桥镇锋云织布厂，住所地江苏省南通市。
经营者：丁先锋，男，1965年4月24日生，汉族，住江苏省通州市刘桥镇尹家园村文港四组107号。
委托诉讼代理人：孙建兵，江苏泰临律师事务所律师。
被告：艾普(上海)纺织品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：JosephRogerDagenais。
本院在审理原告通州区刘桥镇锋云织布厂与被告艾普(上海)纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告现址不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 张 英
审 判 员 徐晓丽
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第1385号
原告杜洪祥
委托代理人杜鹏
委托代理人张建新，平原鸿正法律服务所法律工作者
被告刘胜祥
被告故城县郑口镇南镇村村民委员会
法定代表人陈西彬，任村主任
委托代理人苗万明，河北金箭律师事务所律师
原告杜洪祥与被告刘胜祥、故城县郑口镇南镇村村民委员会（以下简称“南镇村委会”）为房屋买卖合同纠纷，本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜洪祥的委托代理人杜鹏、张建新、被告南镇村委会的委托代理人苗万明到庭参加诉讼，被告刘胜祥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜洪祥诉称：2012年，被告南镇村进行拆迁，需要为村民租赁房屋，被告的工作人员刘胜祥代表村委会为村民租用了原告位于故城县中央花园的楼房，自此原告与被告刘胜祥认识。后来刘胜祥为原告推荐购买南镇村的回迁楼，双方在村委会办公室进行洽谈，并看了村委会对面的回迁楼，原告决定购买13号楼3单元301室和1单元202室，2013年11月8日，原告之子杜鹏与被告刘胜祥在南镇村委会办公室签订了购房合同书，被告在其随身带的公文包中取出被告南镇村委会公章并加盖在上面。自2013年11月6日起先后通过银行汇款和给付现金形式支付给被告刘胜祥541496元含车库款100000元，其中2013年11月6日，原告杜洪祥在平原农行汇入刘胜祥农行账户150000元，同日杜鹏通过手机银行汇入被告刘胜祥农行账户50000元，在农行柜台取现金20000元给付被告刘胜祥，2013年11月8日，在故城建行，杜鹏交付刘胜祥现金220000元，在南镇村委会，杜鹏交付刘胜祥1500元，2014年1月8日，杜鹏在故城农行汇入刘胜祥农行账户100000元，以上共计支付刘胜祥541500元，被告刘胜祥分别于2013年11月8日、2014年1月8日给原告出具收款凭证并约定2014年4月15日交房。交房日到期后，原告多次找被告刘胜祥，方知被告刘胜祥一直未上班。要求被告刘胜祥、南镇村委会共同偿还原告购房款541496元及利息。
本院认为，2014年6月30日，原告杜洪祥之子杜鹏向故城县公安局举报称：2013年10月27日，杜鹏在故城县信誉家园购买两处房产，其后将房款交予信誉家园房屋拆迁安置售房负责人刘胜祥，刘胜祥未将房交予南镇村委会，刘胜祥涉嫌职务侵占。2014年7月1日，故城县公安局以刘胜祥涉嫌诈骗罪对其立案侦查。原告杜洪祥与被告刘胜祥、故城县郑口镇南镇村村民委员会之间的诉讼不属于经济纠纷案件，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑的若干规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关”的规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜洪祥对被告刘胜祥、故城县郑口镇南镇村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 孙世凤
人民陪审员 刘冬梅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 高瑞平
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄长民初字第0454号
原告娄鹏伟，男，1993年3月12日生，汉族。
被告江阴华美印染有限公司，住所地江阴市顾山镇漍东村。
法定代表人葛志奇，江阴华美印染有限公司总经理。
委托代理人李子陵。
原告娄鹏伟与被告江阴华美印染有限公司（以下简称华美公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员周益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄鹏伟，被告华美公司的委托代理人李子陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄鹏伟诉称：他系卡车司机，他自2011年起为华美公司的宏盈车间送货，至今华美公司结欠他运费人民币12760元，该款经他多次催讨未果。对于华美公司结欠他的运输费事宜，经江阴市顾山镇劳动部门调解，双方未能达成一致意见。要求法院判令华美公司立即给付运输费人民币12760元；本案诉讼费由华美公司承担。
被告华美公司辩称：他公司与姚杜南之间系租赁关系，姚杜南租赁他公司的厂房从事印染业务。娄鹏伟所主张的运输费是姚杜南在租赁期间所结欠的运费，娄鹏伟与姚杜南之间的运输、派车事宜他公司均不知情，因此本案所涉的运输费用应由娄鹏伟向承租人姚杜南索要，而不应由他公司承担。
经审理查明：华美公司与姚杜南之间系租赁关系，由姚杜南承租华美公司的厂房并以华美公司的名义对外从事印染业务。为便于区分其他承租人，姚杜南对其所承租的厂房车间起名为“江阴华美印染宏盈散染车间”（以下简称华美公司宏盈车间）。在姚杜南租赁经营期间，娄鹏伟与姚杜南所承租的华美公司存在运输合同关系，由娄鹏伟为姚杜南所承租的华美公司宏盈车间运输货物。华美公司宏盈车间在2013年度共结欠娄鹏伟运输费12760元。娄鹏伟遂向本院起诉。
上述事实，由派车单、承诺书、租赁协议、补充协议、庭审笔录（2014澄长商初字第0043号、0099号、0110号）及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为：姚杜南在承租华美公司期间结欠娄鹏伟的运输费12760元应由华美公司承担。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
关于本案的争议焦点。本院认为，姚杜南在承租华美公司期间结欠娄鹏伟的运输费12760元是否应由华美公司承担。理由如下：
1、根据娄鹏伟提供的华美公司宏盈车间的派车单足以证明姚杜南在承租期间结欠娄鹏伟运输费12760元。
2、根据姚杜南与华美公司签订的租赁合同的内容及本院（2014）澄长商初字第0043、0099、0110号的庭审笔录的内容可以确认，姚杜南是以华美公司的名义对外从事经营活动的。
3、姚杜南与华美公司之间系租赁关系。关于承包、租赁企业对外发生诉讼时诉讼主体的确认的相关规定：发生诉讼时，承包、承租人仍在承包、租赁时，以该企业为诉讼当事人承担责任，承包、承租人和发包、出租人之间的纠纷按照承包、租赁合同另行处理。发生诉讼时，承包、租赁合同已期满或者被依法解除，应以该企业为被告，如企业要求按照承包、租赁合同的约定由承包、租赁人承担责任的，可将承包、承租人列为第三人参加诉讼。由企业向对方当事人承担责任，由承包、承租人按照承包、租赁合同向企业承担责任。
综上，姚杜南在租赁期限内结欠娄鹏伟的运输费应由华美公司承担，姚杜南与华美公司之间的纠纷按租赁合同另行处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
江阴华美印染有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付娄鹏伟运输费12760元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元（娄鹏伟已预交），由江阴华美印染有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周益民
二〇一四年五月二十七日
书记员 高 勇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初12641号
原告：上海云统创申智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐欣，董事长。
委托诉讼代理人：朱增凯，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱仁军，北京汉卓(上海)律师事务所律师
被告：四川开元科技有限责任公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：严艳丽，董事长。
委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师。
本院在审理原告上海云统创申智能科技有限公司与被告四川开元科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海云统创申智能科技有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海云统创申智能科技有限公司撤诉处理。
审判员 郭 巍
二〇一八年四月十日
书记员 秦冬绿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初12641号原告：上海云统创申智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐欣，董事长。委托诉讼代理人：朱增凯，北京汉卓(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱仁军，北京汉卓(上海)律师事务所律师被告：四川开元科技有限责任公司，住所地四川省成都市。法定代表人：严艳丽，董事长。委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师。本院在审理原告上海云统创申智能科技有限公司与被告四川开元科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海云统创申智能科技有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海云统创申智能科技有限公司撤诉处理。审判员 郭 巍二〇一八年四月十日书记员 秦冬绿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第177号
申请执行人田成，住葫芦岛市龙港区。
被执行人王莹，现羁押。
被执行人刘翔，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人田成与被执行人王莹、刘翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日作出（2013）龙民一初字第00686号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人王莹、刘翔偿还申请执行人田成欠款102000.00元，案件受理费3410.00元。申请执行人田成于2014月6日4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人刘翔已给付申请执行人田成欠款55000.00元，执行费1480.00元申请执行人田成已交付，被执行人王莹现羁押于辽宁XX监狱四监区，无财产可供执行，申请执行人田成未能提供被执行人王莹可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2014）龙执字第177号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 艾德超
二〇一四年十二月一日
书记员 李树常
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第177号
申请执行人黄雄标。
被执行人梁力锋。
申请执行人黄雄标与被执行人梁力锋民间借款纠纷一案，本院（2013）龙债初字第371号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，经查被执行人梁力锋无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人也同意终结执行。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2013）龙债初字第371号民事调解书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢益伟
审 判 员 蒙 江
代理审判员 林志飞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈诚东
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第177号
申请执行人杨雪松，男，1966年3月20日，汉族，学生，住所地龙井市。
被执行人高三龙，男，1967年3月5日。地址：龙井市。
本院在执行申请执行人杨雪松与被执行人高三龙房屋买卖合同纠纷执行一案中，2013年4月8日龙井市人民法院作出的（2013）龙民一初字第124号民事判决书已发生法律效力。申请变更房屋所有权，被执行人协助变更了所有权。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
2013年8月14日龙井市人民法院作出的（2013）龙民一初字第124号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一四年七月十日
书记员 金敬来
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吴非执字第47号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人刘秀梅，局长。
被执行人陈洪才。
被执行人张立英，农民。
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2012）第541号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费33800元及自2012年7月20日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、第六十六条之规定，予以强制执行。
执行费407元由被执行人承担。
审判长 刘立才
审判员 张玉明
审判员 陈会通
二〇一三年一月十日
书记员 王力强
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终175号
上诉人（原审被告）淮安市淮安区勇琴塑钢厂，住所地江苏省淮安市淮安区钦工镇工业集中区，组织机构代码08799949-3。
投资人廖孝平，负责人。
被上诉人（原审原告）合肥悦语商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路216号9幢103室，组织机构代码06520508-2。
法定代表人陈小花，总经理。
原审被告廖孝平。
上诉人淮安市淮安区勇琴塑钢厂不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第01713号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，另据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方为本案原告，其住所地在原审人民法院辖区内，原审人民法院据此对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告淮安市淮安区勇琴塑钢厂对本案管辖权提出的异议。
淮安市淮安区勇琴塑钢厂上诉称，原审裁定适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定确定本案管辖，属适用法律错误，该规定应当适用借款合同纠纷。因本案是一般买卖合同纠纷，应当适用按照《中华人民共和国民事诉讼法》一般地域管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地在淮安市淮安区，所以该案应当由被告所在地即淮安市淮安区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省淮安市淮安区人民法院管辖。
本院经审理认为，根据原审原告的诉请与理由，本案系买卖合同纠纷。原审原告诉请被告支付原告货款、利息等，故双方争议标的为给付货币，原、被告双方未对本案给付货币的履行地作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款，即“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应以接收货币一方即合肥悦语商贸有限责任公司住所地为合同履行地。合肥悦语商贸有限责任公司住所地位于原审人民法院辖区，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1589号
申请执行人俞某甲。
申请执行人俞某乙。
申请执行人俞某丙。
申请执行人俞某丁。
申请执行人俞某戊。
被执行人俞某己。
本院在俞某甲、俞某乙、俞某丙、俞某丁、俞某戊与俞某己（2014）舟定执民字第1589号继承纠纷一案中，该标的物已拆迁，征收协议中的房屋尚未建成，暂不能履行，但协议中的房屋可以办理产权时与拆迁部分、房管部分协调解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第1589号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈桃桃
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第4590号
原告莫金谕，男，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市杭锦旗。
被告柳倩，男，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王润生，巴彦淖尔市148法律协调指挥中心法律服务二所法律工作者。
原告莫金谕与被告柳倩合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由代理审判员高景智独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告莫金谕、被告柳倩及其委托代理人王润生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫金谕诉称，我与被告柳倩以口头形式于2013年5月23日，订立了“佳运情缘”婚介所转让合同，约定转让费5000元，先付3000元定金，婚介所的业务名单、办公用品、营业执照归我所有，交接时间为2013年5月25日即交纳定金之日。我于2013年5月25日以汇款形式汇给被告柳倩定金3000元。几天后，被告柳倩通知我房屋要拆迁，她要终止合同，不予转让。我先后6次去乌海市（往返）向被告柳倩索要定金未果，支出旅差费942.5元，耽误我业务12天。后经杭锦旗公安局吉尔嘎朗图派出所调解，被告柳倩承诺给付，但又反悔。请求判令1、解除原、被告订立的转让关系；2、被告双倍返还定金6000元（已支付1000元）；3、赔偿损失2317.5元（差旅费942.5元、误工费114.61元／天×12天）。
原告提供以下证据予以佐证：
1、差旅费票据32张、证人证言2张。意在证明原告为寻找被告支出旅差费942.5元。
2、证人郝军的证言。意在证明被告违约。
3、2013年5月底的汉唐传媒广告单一份，意在证明被告拿了原告的钱，换了地方仍以佳运情缘对外宣传。
4、原告申请调取的杭锦旗公安局吉尔嘎朗图派出所莫金谕与柳倩一案报案材料、询问笔录。意在证明被告违约。
被告柳倩辩称，我没有承担双倍返还的义务。原告莫金谕请求的损失费用没有事实依据，我没有违约。我收到原告莫金谕的3000元，因为是原告莫金谕不履行协议，并非是我违约，定金不应退还。我不同意解除协议，我要求履行协议。
被告提供以下证据：
1、2013年10月11日转账凭证。意在证明给付原告1000元。
经审理查明，2013年5月，原告莫金谕与被告柳倩口头约定，被告柳倩将自己在乌海市302菜市场对面经营的“佳运情缘”婚介所转让给原告莫金谕。原告莫金谕于2013年5月25日以汇款方式支付被告柳倩定金3000元。后因婚介所经营场所拆迁，双方一直未履行转让手续。原告莫金谕要求被告柳倩退还3000元定金未果，向杭锦旗公安局吉尔嘎朗图派出所报案，经该所调解，被告柳倩承诺于2013年9月底退还原告莫金谕。2013年10月11日，被告柳倩以银行转账的方式给付原告莫金谕1000元，余款2000元至今未付。
本院认为，原告莫金谕与被告柳倩建立的转让关系，不违反法律、行政法规强制性规定，转让关系依法成立。在转让履行前，转让的婚介所场所拆迁，属于发生的客观情况，是原、被告在订立转让关系时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行不能实现转让的目的，符合解除转让关系的法定情形，故原告莫金谕要求解除转让关系的请求本院予以支持。转让关系解除后，被告柳倩应退还原告莫金谕已支付的转让费。原、被告双方因不能实现转让的目的而解除转让协议，原告莫金谕提供的证据不足以证实被告柳倩存在毁约的故意，故原告莫金谕要求被告柳倩双倍返还定金、及支付旅差费的的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告莫金谕与被告柳倩订立的转让协议；
二、被告柳倩于本判决生效后十日内返还原告莫金谕转让款2000元；
三、驳回原告莫金谕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告莫金谕预交25元，由被告柳倩负担，其余不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高景智
二〇一四年一月七日
书记员 王 科
附：《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4884号
上诉人(原审被告):北京昌日新能源科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号A座217室。
法定代表人：张晖。
委托诉讼代理人：郭明，男，1970年7月19日出生，汉族，公司法务，住北京市丰台区恒松园1楼。
被上诉人（原审原告）：北京鸿远志通机电设备有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村783号。
法定代表人：张秀芬。
委托诉讼代理人：温瑞雪，男，1958年1月13日出生，汉族，住北京市海淀区清河北京轮胎厂新西区*楼。
上诉人北京昌日新能源科技有限公司（以下简称昌日公司）因与被上诉人北京鸿远志通机电设备有限公司（以下简称鸿远公司）加工合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昌日公司上诉请求：1、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初1422号民事判决，改判驳回鸿远公司一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由鸿远公司承担。事实和理由：昌日公司与鸿远公司于2011年8月3日签订《太阳能灯杆加工合同》，合同约定由鸿远公司为昌日公司加工太阳能灯杆，合同金额共计80790元，合同签订后昌日公司即支付30％的预付款，剩余款项于全部货物到达现场并验收合格后60日内支付。合同签订后，鸿远公司履行了加工义务，并将全部合同标的物交付给昌日公司，昌日公司支付加工费40790元，尚欠40000元未支付。昌日公司支付最后一笔加工费的时间为2014年11月20日。鸿远公司于2016年12月29日向北京市昌平区法院提起诉讼，要求昌日公司支付40000元加工费。根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”因此，鸿远公司的起诉超过了法定的诉讼时效，昌日公司有权拒绝支付。
鸿远公司辩称，鸿远公司在2014年11月20日至2016年12月29日期间，曾多次电话催促昌日公司项目负责人李志坤，并提供电话录音、通话记录等证据，诉讼时效应重新计算，因此鸿远公司提起本案诉讼并未超过诉讼时效。因此，一审判决作出程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
鸿远公司向一审法院起诉请求：1、昌日公司支付加工款40000元；2、昌日公司支付以40000元为基数，自2016年4月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。事实与理由：2011年8月3日，鸿远公司与昌日公司签订加工合同，约定鸿远公司为昌日公司加工太阳能灯杆，加工费共计80790元。2013年10月，鸿远公司已经全部履行合同义务，并按照要为昌日公司开具了总金额为80790元的增值税专用发票，昌日公司仅支付40790元，尚欠40000元未支付。
一审法院认定事实：2011年8月3日，鸿远公司与昌日公司签订《太阳能灯杆加工合同》，合同约定由鸿远公司为昌日公司加工太阳能灯杆，合同金额共计80790元，合同签订后昌日公司即支付30％的预付款，剩余款项于全部货物到达现场并验收合格后60日内支付。合同签订后，鸿远公司履行了加工义务，并将全部合同标的物交付给昌日公司，昌日公司仅支付加工费40790元，尚欠40000元未支付。
另查明，昌日公司最后一笔支付加工费的时间为2014年11月20日，此后，昌日公司员工温瑞雪多次代表昌日公司向鸿远公司主张剩余加工费40000元，但昌日公司至今未支付。
一审法院认为：鸿远公司与昌日公司签订的《太阳能灯杆加工合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，鸿远公司履行了合同义务，昌日公司应当支付相应报酬。昌日公司未按约定支付报酬的行为构成违约，鸿远公司有权要求昌日公司支付逾期付款利息。对于昌日公司关于诉讼时效的抗辩，根据已查明的事实，鸿远公司曾多次向昌日公司主张该笔债权，故对于昌日公司的抗辩一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条之规定，一审法院判决如下：一、昌日公司于判决生效后十日内支付鸿远公司货款40000元；二、昌日公司于判决生效后十日内支付鸿远公司以40000元为基数，自二〇一六年四月一日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。
本院二审期间，双方当事人均无新证据向本院提交。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
上述事实有一审卷宗、各方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，昌日公司与鸿远公司签订的《太阳能灯杆加工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，具有法律效力，双方当事人均应严格按照合同约定的内容履行各自的义务。合同金额共计80790元，合同签订后鸿远公司履行了加工义务，并将全部合同标的物交付给昌日公司，昌日公司仅支付加工费40790元，尚欠40000元未支付。昌日公司支付最后一笔加工费的时间为2014年11月20日。
民法通则第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”
一审时鸿远公司提交了其公司员工温瑞雪与昌日公司员工麻树礼的对话录音，录音中温瑞雪多次提到过去两年中多次前往昌日公司主张该笔债权，麻树礼的答复为“对”、“是，我见过”、“你就是两年前三年前十年前的账目，咱也不能赖账啊”。在没有足够相反证据的情况下，该证据能够证明鸿远公司曾多次向昌日公司主张债权的事实，因此鸿远公司提起本案诉讼的诉讼时效多次发生中断，至起诉时并未超过二年的诉讼时效，鸿远公司有权要求昌日公司支付逾期付款利息，一审法院予以支持具有事实和法律依据。
综上所述，昌日公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由北京昌日新能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 董 伟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨玉清
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青船商初字第101号
原告：林苏勤，经商。
被告：谢先民，农民。
本院在审理原告林苏勤与被告谢先民民间借贷纠纷一案中，因原告林苏勤在预交期内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚沂江
二〇一五年三月十八日
代书 记员 詹伟燕
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执41号
申请执行人刘海龙，男，汉族，住黑龙江省依安县。
被执行人田庆河，男，汉族，住黑龙江省依安县。
被执行人田晓伟，男，汉族，住黑龙江省依安县。
被执行人高亚珍，女，汉族，住黑龙江省依安县。
被执行人田晓峰，男，汉族，住黑龙江省依安县。
本院在执行申请人刘海龙与被执行人田庆河、田晓伟、田晓峰、高亚珍借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王焕超
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 勇
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初保字第343号
申请人：赵某某
被申请人：武某某
申请人：许某某因交通事故于2014年9月30日向本院申请，要求对被申请人车辆查封
申请人已向本院提供了鲁N＊＊＊**号车作为担保。经审查，本院认为申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法将武某某的鲁N＊＊＊**号车给予查封
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一四年九月三十日
书记员 张 振
注：本裁定供诉前保全用
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5049号
上诉人（原审原告）赵起超，男，1991年3月29日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人张军，河北华友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任丘市艺度广告传媒有限公司。
法定代表人王洪超，该公司执行董事兼经理。
委托代理人任志军，河北金胜律师事务所律师。
上诉人赵起超因与被上诉人任丘市艺度广告传媒有限公司庆典服务合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2451号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵起超的委托代理人张军、被上诉人任丘市艺度广告传媒有限公司的委托代理人任志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年7月29日，原告赵起超与被告艺度公司签订合同，约定：被告艺度公司为原告赵起超与刘孟姣的婚礼提供庆典服务，婚庆服务费为33000元，时间为2015年10月5日，举办地点为任丘市源平酒店1厅。协议达成后，原告即向被告付款10000元，被告以豌豆公主婚礼会所名义出具收据。2015年10月4日，原告向被告支付余款23000元。即2015年10月5日的婚礼庆典举行过程中，当进行到原告新婚妻子向原告父母改口环节时，举行婚礼的大厅发生停电，约4分钟后恢复送电。结婚庆典结束后，被告向原告出具收款收据。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的信息表、刷卡付款凭证、收费票据、婚礼程序安排等服务表、任丘市源平酒店监控录像光盘、婚庆录像光盘等证据证实。
原审认为，被告艺度公司与原告赵起超签订庆典服务的合同，应当全面履行合同的义务，对可能发生的意外事件有合理的预见，并提前做出应急预案，保障结婚庆典的顺利实施。原告在举行结婚庆典时突然停电，导致婚礼未能按预期效果实施，应当认定被告履行合同过程中存有瑕疵，应当担相应的违约责任。原告主张被告返还服务费3000元，考虑停电的时间长短、停电时婚礼已进行到的环节，酌情支持2000元。原告要求被告在当地报纸上登报道歉并赔偿精神损失2000元，因停电的发生没有证据证明系被告故意或重大过失造成，且该停电事件原告没有证据证实精神受到严重损害，对原告的该二项主张不予支持。据此判决：一、被告任丘市艺度广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵起超婚庆服务费2000元。二、驳回原告赵起超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由原告赵起超负担24元，被告任丘市艺度广告传媒有限公司负担16元。
判后，原告赵起超不服，向本院提出上诉，以原判未支持精神损害赔偿及赔礼道歉之主张错误为由，向本院提出上诉。
本院查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人应当全面正确的履行庆典服务合同义务，为此，对可能发生的意外事件应当有合理预见，并做好应急预案。但因其未做好上述工作，导致在为上诉人婚庆服务时发生意外停电，婚庆服务未达预期效果。原判根据停电时间较短及所处的婚礼环节之情形，判令上诉人退还被上诉人婚庆服务费2000元并无不当。双方系婚庆服务合同关系，且被上诉人在履行合同中出现短暂停电也非其故意所致，故上诉人主张被上诉人赔偿精神损失费、赔礼道歉的理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人赵起超承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张兆阳
审 判 员 刘俊通
代理审判员 蔺 勇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘晓晴
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00129号
申请执行人：熊学良，男，1949年7月8日出生，汉族。
申请执行人：范跃芝，女，1949年11月9日出生，汉族。
申请执行人：马德凤，女，1975年3月21日出生，汉族。
申请执行人：熊某某。
法定代理人：马德凤，系熊某某母亲。
被执行人：殷红宝，男，1988年8月8日出生，汉族。
熊学良、范跃芝、马德凤、熊某某与殷红宝机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）全执字第00129号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年二月十八日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
台州市路桥区人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙1004执4715号
本院在执行申请执行人梁灵荣与被执行人陈朝福为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈朝福具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将陈朝福纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十三日
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2103号
上诉人（原审被告）：王海燕，男。
委托诉讼代理人：武晓英，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：武福生，女。
委托诉讼代理人：郭秀堂，山西云泽律师事务所律师。
上诉人王海燕因与被上诉人武福生民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王海燕及其委托诉讼代理人武晓英、被上诉人武福生的委托诉讼代理人郭秀堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海燕上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，2016年11月21日被上诉人购买车库，要求上诉人给写一个证明其对外有10万元的债权，当时圆润装饰公司欠其不到两万元的水泥款，因此上诉人为被上诉人出具了保人的证明，实际上诉人与被上诉人根本没有任何债权债务关系，完全出于好心帮忙。从证据上看，上诉人应是中间人或保人，非实际欠款人，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
武福生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
武福生向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款100000元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2016年11月21日，被告王海燕署名保人给原告出具欠款凭证一份，凭证载明：园润装饰公司因承包丰镇中蒙医院工程，欠武福生现金100000元，年底付清全款（16年）。
一审法院认为，原告主张被告给付欠款，并提供欠款凭证予以证明，被告对证据及欠款事实均无异议，本院予以确认。关于欠款数额，被告称已归还原告20000元水泥款，现在欠原告80000元。原告不予认可。本院认为，被告并未提供证据证明已归还原告20000元，且原告主张的欠款与被告陈述的水泥款并非同一事实及法律关系，故本院对被告抗辩意见不予支持，确认被告现欠原告欠款100000元，被告可待证据充分另行主张。综上所述，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务，债权人对自己的主张，有责任提供证据。原告要求被告给付欠款本金的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告王海燕在本判决生效后十五日内向原告武福生归还欠款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王海燕负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
本院二审期间，王海燕提交了1、委托担保合同、还款计划书、承诺函、收据。2、银行对账单、证明、大同市圆润美装装饰工程有限责任公司的营业执照，作为新证据。对于证据1武福生对真实性无异议但认为与本案无关。本院认为王海燕提交的委托担保合同，系武福生作为出借人与借款人大同市南郊区富力会所管理有限公司及担保人晟铭投资担保有限公司签订，承诺函、还款计划及收据，均为该委托合同附随文件，以上证据均与本案无关，本院不予认定。对于证据2武福生认可于2016年12月15日，收到大同市圆润美装装饰工程有限责任公司19500元水泥款，但认为与本案无关。
本案的争议焦点为，武福生请求王海燕归还欠款有无事实及法律依据。
本院认为，王海燕于2016年11月21日向武福生出具了其亲笔书写的载明“园润装饰公司因承包丰镇中蒙医院工程，欠武福生现金壹拾万元整特此证明，年底付清全款（16年）。”的凭条，并署名“保人王海燕”。现武福生认为该100000元，系实际出借给王海燕而提起诉讼，请求王海燕归还欠款100000元。王海燕书写的凭条中记载欠款方应为“园润装饰公司”，但该公司并未在凭条上签名或盖章，并且武福生亦不认可其与园润装饰公司之间存在借贷关系，故本院对武福生与园润装饰公司之间是否存在借贷关系不予确认。
王海燕在其本人亲自出庭参加的一审法院庭审中，对武福生起诉的欠款经过及事实均予以确认，在一审庭审笔录第5页王海燕陈述“对欠款事实无异议，但欠款数额是8万元，有两万元水泥款已经结清并且有打款凭证可以证明。”第6页王海燕陈述“当时借款8万元，有做生意的钱，共10万元，我就给原告出具了10万元的欠条。后归还原告水泥款2万元，现欠原告8万元。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”现王海燕以其在庭审中未认真阅读庭审笔录而签字为由，推翻其在一审法院对欠款事实的自认，理由不能成立本院不予采信。
王海燕在一审庭审中自认向武福生借款100000元并为其出具了欠条，但辩称已归还水泥款20000元仍欠80000元，故武福生起诉王海燕归还欠款并无不当。王海燕辩称大同市圆润美装装饰工程有限责任公司于2016年12月15日打给武福生的19500元系归还其所欠武福生的欠款，但王海燕书写的凭条中“园润装饰公司”与“大同市圆润美装装饰工程有限责任公司”是否为同一主体并无证据予以佐证，武福生虽认可收到大同市圆润美装装饰工程有限责任公司19500元水泥款，但否认与本案有关。并且大同市圆润美装装饰工程有限责任公司与武福生之间的业务往来与本案分属不同法律关系，故本院对王海燕主张已归还武福生欠款20000元的辩解不予认可。
综上所述，王海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由王海燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大涵
审判员 常春& # xB;
审判员 智 绪 鲁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 樊 芙 蓉
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初7054号
原告：陈德奉，男，1943年5月26日生，住海安县。
被告：刘松山，男，1958年5月18日生，住海安县。
原告陈德奉与被告刘松山承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员袁慧剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈德奉、被告刘松山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德奉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘松山归还欠款10800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告为墩头安置房提供地基打桩用的砂石料，请原告组织吊运，共计吊运费10800元。2014年1月23日被告出具欠条一份，后我多次向被告催要未果。请求法院依法判决。
被告刘松山辩称，欠条是我写的，欠原告吊运费10800元没还也不错，但被告还欠我其他钱，还差我200吨黄沙的钱及运费。
经审理查明：2013年5月刘松山向墩头安置房工程提供地基打桩用砂石，由原告陈德奉组织人员、吊机等机械为刘松山进行吊运，每吨8元。2014年1月23日双方结算，刘松山向陈德奉出具“今欠运费壹万零捌佰元（10800元）”的欠条一份。后陈德奉多次向刘松山追要未果，引起诉讼。
以上事实有欠条一份及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的承揽关系成立，且合法有效，原告为被告吊运砂石，被告应给付劳动报酬。双方虽未明确约定付款期限，但被告向原告出具欠条后理应及时支付相应劳动报酬。故原告要求被告给付劳动报酬（吊运费）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告也欠其款项，但未能提供证据，本院对被告的抗辩理由不予采信。被告如有证据可另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘松山给付原告陈德奉劳动报酬10800元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告刘松山未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告刘松山负担（该款已由原告陈德奉代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 袁慧剑
二〇一六年十二〇一六年十二月八日
书记员 董志伟
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的简易民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1281号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李纪夫，男，1963年3月19日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省清远市英德市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月23日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1203号起诉书指控被告人李纪夫犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人李纪夫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月16日凌晨1时许，被告人李纪夫酒后驾驶一辆二轮摩托车（粤Ａ×××××）途经广州市花都区五华直街中天大旅店路段时，遇冯某驾驶无号牌二轮电动车搭载王某同向行驶，避让不及发生碰撞，双方协商未成，李纪夫在驾车逃离现场过程中与张某驾驶的粤Ｌ×××××号小轿车发生碰撞，造成李纪夫、冯某、王某三人受伤三辆车部分损坏的交通事故。经道路交通事故认定，被告人李纪夫承担事故的全部责任，冯某、张某、王某不承担事故责任。经广东华生司法鉴定中心检验，从送检的被告人李纪夫的血液中检出乙醇成份，含量为304.5mg/100ml。公诉机关结合被告人李纪夫坦白、认罪认罚、发生交通事故等情节，建议以危险驾驶罪判处被告人李纪夫五个月以下拘役，并处罚金。
被告人李纪夫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李纪夫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李纪夫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 江静敏
陶志敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2256号
申请执行人：朱宝库。
被执行人：陈乾生。
本院在执行申请执行人朱宝库与被执行人陈乾生劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙亭亭
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第650号
原告刘某，男。
委托代理人周雪峰，湖南博大律师事务所律师。
被告蒋某某，女。
委托代理人王强，湖南金浯律师事务所律师。
委托代理人邓锋，湖南金浯律师事务所实习律师。
原告刘某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员唐玮适用简易程序于2014年5月19日在本院浯溪法庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告刘某与被告蒋某某经人介绍相识，于1994年3月16日在祁阳县原苏油坪乡人民政府登记结婚，1995年2月26日生女儿刘钦，2002年12月10日生儿子刘可。由于双方性格不合，双方于2007年经祁阳县人民法院判决准予离婚，同年10月12日，双方到祁阳县民政局办理了复婚手续。复婚后，被告却不珍惜机会，长期一人在外，置家庭、儿女不顾，双方于2010年10月分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，原告刘某于2013年6月向法院起诉离婚未果，现再次起诉请求法院判令原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，由被告支付抚养费。
原告刘某为支持其诉讼主张，提供了下列证据：
1、（2013）祁民初字第1568号民事判决书1份，拟证明：原告刘某于2013年向法院起诉被告离婚，被法院判决不准离婚的事实；
2、刘祖祥的证人证言，拟证明：原、被告夫妻感情破裂已分居三年的事实。
被告蒋某某辩称，1、原、被告婚姻已达20年之久，生育了儿女，有固定房产，家庭条件日趋富裕，为有利于小孩成长和学习，被告不同意离婚；2、恋爱时间长短与婚姻基础是否牢固二者无必然联系，且原、被告已共同生活长达20年之久，说明双方婚姻是牢固的；3、2007年原、被告离婚后复婚，说明原、被告双方均明白离婚所带来的负面后果，及时修复，说明夫妻感情是牢固的；4、被告身患严重疾病，为不给家庭增加负担，在祁阳县城租房居住，边以擦鞋为生，边方便治病。期间有回家探望，但原告拒绝提供被告居住的一些必要物质条件，势必造成双方分开生活的现状；5、原告现提出离婚，系原告嫌弃被告有病，喜新厌旧所致，故被告坚决不同意离婚。
被告蒋某某为支持其答辩主张，提供证据了下列证据：
1、祁阳县计划生育结扎手术证明书1份，拟证明：被告蒋某某已于2003年1月16日已进行了结扎手术的事实；
2、2004年8月13日的协议书1份，拟证明：原、被告的共同财产情况；
3、2012年原告刘某做工自记的日记帐1份，拟证明：2012年原告的部分收入情况；
4、2007年10月12日的协议书1份，拟证明：原、被告复婚时对财产等处理约定的事实；
5、被告蒋某某的病历资料及祁阳县新型农村合作医疗住院补偿表，拟证明：被告身患重度支气管哮喘疾病，多年来一直处于治疗中，且今年的5月份曾入院治疗的事实；
6、（2013）祁民初字第1568号民事判决书1份，拟证明：原、被告不符合离婚条件，被法院判决不准离婚的事实；
7、结婚证1份，拟证明：原、被告于2007年10月12日因感情牢固，离婚后又复婚的事实。
经庭审质证，被告蒋某某对原告刘某提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为证人刘祖祥系原告的父亲，证人与原告存在利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据。且证人的陈述，很多都是听说和猜测，不能作为定案依据。被告在祁阳县城打工居住，并不是与原告感情不和分居，而是为了方便治病，也是为了减轻原告的经济负担。证人陈述被告疏于照顾小孩，事实上被告并非不想照顾，而是无力照顾。原告刘某对被告蒋某某提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为与本案无关联，不能证实原、被告双方的现有财产情况；对证据3的关联性有异议，认为收入情况不能证明现有财产情况；对证据4有异议，认为协议不合法，违反结婚自由离婚自愿的原则，不能作为处理本案的依据；对证据5的真实性没有异议，对关联性有异议，虽然被告患病，但并不影响被告生产生活；对证据6、7均无异议。
本院依照证据规则认证如下：对原告刘某提供的证据1系已生效法律文书，具有法律效力；证据2因是与原告有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据，但原告认可证人对原、被告生活、工作及婚生子女生活、学习情况的陈述，故对这部分事实予以采信，对证实原、被告感情破裂，被告对原告及家人没有感情的事实不予采信。对被告蒋某某提供的证据1系相关部门出具的证明，具有公信力，故予以采信；对证据2、3、4、与被告主张的事实缺乏关联性，故对被告提供的证据2、3、4、均不予采信；对证据5证据客观、真实，予以采信；证据6系生效法律文书，具有法律效力；证据7系国家婚姻登记机关颁发的结婚证，具有公信力，故予以采信。
根据上述所采信的证据并结合原、被告的陈述，本院确认本案以下事实：
原告刘某和被告蒋某某于1994年2月26日经人介绍相识恋爱，同年3月16日双方自愿在祁阳县原苏油坪乡人民政府登记结婚，1995年2月26日生育女儿刘钦，2002年12月10日生育儿子刘可。由于原、被告性格不合，双方于2007年经祁阳县人民法院判决准予离婚。同年10月12日，双方到祁阳县民政局办理了复婚手续。复婚后，原告在家务农，带领小孩随原告父母生活，被告在外打工，双方聚少离多。近年来，被告在祁阳县城以擦鞋为生，因哮喘时有发作，不能从事体力劳动，未能照顾好家庭和小孩。今年5月份，被告患重度支气管哮喘入院治疗，原告对此不照顾、不关心，夫妻关系日益冷漠。
本院认为，原告刘某与被告蒋某某的婚姻已达20年之久，虽然双方中途离过一次婚，但能及时和好，去民政局办理复婚手续，原、被告的夫妻感情是牢固的。原告刘某与被告蒋某某在复婚后一起共同生产、生活的时间较少，原告独自照顾小孩和老人，其中的艰辛被告未能理解。被告身患重病，独自在外居住，自力更生，自愿为家庭减轻经济负担，也是对家庭责任的勇于承担，原告对此也不理解。造成原、被告夫妻感情日益冷漠的原因，双方自身均有责任。只要双方均认识到自身的不足，原告对被告多些照顾，被告对原告多些体贴，对家人多些关爱，夫妻关系尚可得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 唐 玮
二〇一四年六月十一日
代理书记员 王艺蓉
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第830号
申请执行人梁晨，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人杨明雷，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人梁晨与被执行人杨明雷机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第830号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 王春明
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2014)招执字第830号本院在执行申请执行人梁晨与被执行人梁立德交通事故纠纷一案中，查明被执行人梁立德在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人梁立德纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月二十六日
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初873号
原告：樊先保，男，1956年10月26日出生，，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：冯书国，重庆环法律师事务所律师。
被告：刘忠胜，男，1957年8月10日出生，住重庆市奉节县。
原告樊先保与被告刘忠胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊先保及其委托诉讼代理人冯书国到庭参加诉讼，被告刘忠胜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊先保向本院提出诉讼请求：判令被告刘忠胜偿还借款10万元，并从起诉次日按照年利率6%计算利息。事实和理由：被告刘忠胜于2013年1月16日向原告借款10万元，被告出具了借条。之后原告多次催要无果，现诉至法院，请求依法判决。
被告刘忠胜未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月28日被告刘忠胜向原告樊先保借款10万元，原告通过银行汇给了被告，被告于2013年1月16日给原告出具了借条，之后原告催要无果，现诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息打印件、白水村证明、借条、汇款凭证在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告樊先保与被告刘忠胜之间所形成的债权债务，属民间借贷关系，受法律保护。借款时，双方没有约定归还期限和利息，按照法律规定，原告有要求被告在合理期限偿还借款的权利，原告主张要求被告从起诉次日起按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠胜偿还原告樊先保借款本金10万元，利息从2017年2月18日起按照年利率6%计算至付清之日。此款限被告刘忠胜在本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘忠胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨果元
审 判 员 曹 琴
人民陪审员 刘正学
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨 丽
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第336号
原告富德芳。132529196705202611
被告怀来县诚信建筑装饰工程有限公司。
法定代表人，汤俊岭。
被告潍坊控股集团有限公司。
法定代表人，谭旭光。
被告北京福田戴姆勒汽车有限公司。
原告富德芳诉被告怀来县诚信建筑装饰工程有限公司、潍坊控股集团有限公司、北京福田戴姆勒汽车有限公司产品责任纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
2013年3月原告从第一被告处购买340马力欧曼半挂牵引车一辆，在使用过程中屡次因该车尾气排放不达标被交警罚款。该车发动机不是国三标准发动机，该车存在严重质量问题，原告要求被告向原告退货，被告向原告赔偿一倍购车款220000元，被告承担诉讼费。
本院认为：因产品质量发生纠纷，消费者其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。原告将怀来县诚信建筑装饰工程有限公司（销售者），潍坊控股集团有限公司（发动机生产厂）北京福田戴姆勒汽车有限公司（整车生产厂）同时起诉违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告富德芳的起诉。
诉讼费4600元不予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 董 江
审判员 徐 霞
审判员 王建生
二〇一四年八月二十日
书记员 刘晓伟
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民再5号
再审申请人（起诉人、上诉人)：余景皋，男，1948年7月20日出生，汉族，农民，住沙湾县。
再审申请人（起诉人、上诉人)：余江波，男，1975年4月8日出生，汉族，农民，住沙湾县。
再审申请人（起诉人、上诉人)：余ＸＸ，男，1977年6月30日出生，汉族，农民，住沙湾县。
三人委托诉讼代理人：丁辞，新疆渭疆律师事务所律师。
再审申请人余景皋、余江波、余ＸＸ因农村土地承包合同纠纷一案。对塔城地区中级人民法院作出（2015）塔民一终字第334号民事裁定书提出申诉。本院作出（2015）伊州民申字第274号民事裁定书，予以提审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。余景皋、余ＸＸ及委托代理人丁辞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人余景皋、余江波、余ＸＸ申诉请求：撤销一、二审裁定，由一审法院受理。
事实和理由：一、二审法院适用法律、法规错误，本案应该属于人民法院受案范围。最高人民法院《民事案件案由规定》(法发[2008]11号)规定了”土地征收补偿费用分配纠纷”。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定：”人民法院应当受理承包地征收补偿费用分配纠纷”。第三款规定：”当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，再审申请人并没有征地补偿款数额提起诉讼，而是对于应当分配而没有分配给其个人的征地补偿费用的分配纠纷提起的诉讼。按照最高院的法律规定精神及司法解释本案应当属于人民法院的受案范围。
沙湾县人民法院作出（2015）沙立初字第2号民事裁定。2015年4月1日，收到余景皋、余江波、余ＸＸ的起诉状，三起诉人诉称：其系父子关系，余景皋与沙湾县三道河子镇机关农场于1985年4月6日签订了土地承包合同，后三人一直种植该土地，现今三人所种植土地被征用，沙湾县三道河子镇机关农场以余江波、余ＸＸ是农业户口转为非农户口为由未给予余江波、余ＸＸ相关土地征用补偿费用。遂三人与沙湾县三道河子镇机关农场发生争议，故起诉请求判令：沙湾县三道河子镇机关农场支付起诉人余景皋、余江波、余ＸＸ8.4亩土地补偿款25.2万元整及承担本案诉讼费、送达费。
该院审查认为，起诉人余景皋、余江波、余ＸＸ的起诉被征用土地属于国有土地，可以参照集体经济组织成员对分配的土地因征用而发生补偿费数额的纠纷情形，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定”集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项规定，裁定：对余景皋、余江波、余ＸＸ的起诉，不予受理。
余景皋、余江波、余ＸＸ不服上述裁定提出上诉。认为一审法院适用法律、法规错误，本案应该属于法院受案范围。请求二审法院支持上诉请求。
塔城地区中级人民法院作出（2015）塔民一终字第334号民事裁定认为，征地补偿费涉及村民利益，如何使用、分配须经村民会议讨论决定，属于村民自治范围的事项，不属于人民法院的受理范围。一审法院裁定”对余景皋、余江波、余ＸＸ的起诉不予受理”是正确的，上诉人余景皋、余江波、余ＸＸ提出的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十一条的规定，裁定，驳回上诉，维持一审裁定。
本院再审查明：再审申请人余景皋、余江波、余ＸＸ起诉请求判令，沙湾县三道河子镇机关农场支付起诉人余景皋、余江波、余ＸＸ8.4亩土地补偿款25.2万元及承担本案诉讼费、送达费。
本院经再审认为，根据三人的诉讼请求，三人要求支付土地补偿款，其性质为承包地征收补偿费用分配纠纷，而非土地补偿费数额提起的诉讼。此诉讼人民法院应当依法受理；三人的再审请求与法有据，应当予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销塔城地区中级人民法院（2015）塔民一终字第334号民事裁定书及沙湾县人民法院（2015）沙立初字第2号民事裁定书；
二、本案指令沙湾县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年三月五日
书记员 徐 国 涛
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4655号
上诉人（原审原告）：北京建海防水材料有限责任公司，住所地北京市昌平区南口镇檀峪村南。
法定代表人：雷连虎，总经理。
委托诉讼代理人：任根江，北京市博圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李国山，男，1961年6月8日出生，汉族，住河南省项城市。
上诉人北京建海防水材料有限责任公司（以下简称建海公司）因与上诉人李国山买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建海公司上诉请求：1、请求本院撤销一审判决，依法改判李国山向建海公司支付防水材料款113245元；2、一、二审诉讼费用由李国山承担。主要理由为：录音证据及欠款凭证、库存材料明细账、出库单等证据材料均证明了建海公司交付货物的事实，但李国山拒不支付货款。
李国山上诉请求：1、请求本院撤销一审判决，依法驳回建海公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由建海公司承担。主要理由为：李国山与建海公司之间无买卖合同关系，欠条所反映的内容是李山东与建海公司之间的买卖合同关系。
建海公司向一审法院诉称：建海公司从事防水材料经营，李国山自2009年开始在李国山处购买防水材料，并于2010年2月4日给建海公司出具了一个其中一个工地的欠条，载明所欠建海公司材料款数额。此后，李国山又陆续从建海公司处购买了防水材料，期间也支付了建海公司部分材料款。截至2011年12月30日李国山共计欠建海公司材料款113245元。建海公司不断向李国山索要上述款项，李国山均以各种理由拒绝支付。故诉至法院，要求1.被告支付原告防水材料款113245元；2.本案诉讼费由被告承担。
李国山辩称，不欠建海公司的钱。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，一审法院予以确认并在卷作证。对于有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.欠条。2010年2月4日，李国山、李山东出具欠条，载明今欠创新建海材料款7万元，加1万元，共计8万元整。李国山认可该欠条中签字为其所写。一审法院对该份证据予以确认。2.收条。2011年1月25日，高立强向李国山出具收条，载明今收到李国山现金10万元整。建海公司认可该收条系其公司人员出具，但主张该部分款项不包含在诉讼请求中。一审法院对该份证据予以确认。3.收条。2011年2月6日，雷连虎向李山东出具收条，载明今收到李山东材料款6万元整。建海公司认可该收条系其公司法定代表人出具，但主张该部分款项与欠条中的8万元无关。一审法院对该份证据予以确认。4.欠款凭证、出库单、货物运输合同书。建海公司主张在2009年至2011年期间多次向李国山送货，但上述凭证中均无李国山签字。一审法院对该份证据不予确认。5.通话录音。2016年9月27日，侯跃辉与李国山通话，侯跃辉问“我们那帐怎么着呢”，李国山答“那帐还没办呢，他现在没有钱……”；侯跃辉问“他跑不了钱也还不上啊”，李国山答“……他不还我还，你就放心吧，就几万元的事了”，侯跃辉说“十一万多哩”，李国山问“加上李山东的吧”，侯跃辉答“嗯”；李国山问“李山东的还没给啊？”，侯跃辉答“对啊”，李国山说“给他打电话他说给了，结果到现在还没给”，侯跃辉说“你名下还欠十一万多”，李国山说“嗯”。建海公司主张在上述通话录音中李国山认可尚欠11万多元，李国山认可上述录音，但主张钱已经给了。一审法院对该份证据予以确认。
一审法院认为，根据建海公司提交的书面证据，仅有2010年2月4日的欠条为李国山所签字，该份欠条中确定的欠款数额为8万元；而李国山提交了2011年2月6日的收条，足以证明建海公司收到了李山东支付的6万元货款，故该份欠条中尚有2万元货款未付，因李国山在该份欠条中予以签字确认，故李国山应支付该部分款项。建海公司主张李山东支付的6万元货款并非该份欠条中的款项，对此建海公司未向一审法院提交证据予以证明，一审法院不予支持；李国山主张已经付清了欠条中的数额，对此李国山亦未向一审法院提交证据予以证明，一审法院不予采信。对于建海公司提交的通话录音，该录音中对于欠款的事实及数额均由建海公司单方陈述，李国山仅表示若李山东不支付则由其承担支付责任；录音中李国山对欠款数额的回应亦非完全认同之语气。故仅凭该份录音，一审法院无法认定李国山尚欠建海公司货款的数额为建海公司主张的113245元。对于李国山提交的2011年1月25日的收条，该份收条为建海公司直接向李国山出具，若该份收条中的10万元与上述2010年2月4日的欠条有关，一是付款数额超过了欠条中的数额，二是李国山在上述通话录音中未提及此笔还款，故一审法院认定该份收条中的款项与诉争的欠款数额无关。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告李国山于本判决生效后七日内支付原告北京建海防水材料有限责任公司货款2万元；二、驳回原告北京建海防水材料有限责任公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人建海公司与上诉人李国山围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。建海公司提交了该公司有关李国山的库存材料明细账，称结合录音等证据李国山共欠113245元材料款，李国山对此不予认可，本院认为建海公司提交的上述证据不能证明其上诉请求成立，本院不予采信。李国山提供了李山东的证人证言，称李国山不欠建海公司货款，建海公司对此不予认可，本院认为李国山提交的上述证据不能证明其上诉请求成立，本院不予采信。
本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据建海公司提交的书面证据，仅有2010年2月4日的欠条为李国山所签字，该份欠条中确定的欠款数额为8万元；而李国山提交了2011年2月6日的收条，足以证明建海公司收到了李山东支付的6万元货款，故该份欠条中尚有2万元货款未付，因李国山在该份欠条中予以签字确认，故李国山应支付该部分款项。建海公司上诉称李国山应向建海公司支付防水材料款113245元，缺乏充分依据，本院不予支持；李国山上诉称不欠建海公司货款，亦缺乏充分依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人建海公司与上诉人李国山的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千五百六十四元，由北京建海防水材料有限责任公司负担二千二百六十四元（已交纳），由李国山负担三百元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妮
审 判 员 王良胜
代理审判员 张 静
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 然
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第2424号
原告陈柏全，男，1982年10月17日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告许小峰，男，1981年2月17日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告陈柏全与被告许小峰民间借贷纠纷一案中，原告陈柏全于2016年2月25日向本院提出申请，请求撤回对被告许小峰的起诉。
本院认为：原告陈柏全自愿撤回对被告许小峰的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈柏全撤回对被告许小峰的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈柏全负担。
审 判 长 刘建民
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 彭炳畅
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1226号原告吴联文，男，1967年4月19日出生。被告赵维星，男，1973年11月5日出生。被告黄建芳，女，1978年11月15日出生。被告赵汝模，男，1948年12月24日出生。本院在审理原告吴联文与被告赵维星、黄建芳、赵汝模民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告以与被告和解为由，向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴联文撤回起诉。本案受理费496元，撤诉减半收取248元，由原告吴联文负担。审判员何园二〇一五年八月十八日书记员林超
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初998号
原告：宁波福马工具有限公司，住所地：宁波市鄞州经济开发区临江路99号。
法定代表人：张静杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴金华，杭州千克知识产权代理有限公司专利代理人。
委托诉讼代理人：龙洋，宁波市鄞州盛飞专利代理事务所（普通合伙）专利代理人。
被告：宁波市尤耐克工具有限公司，住所地：宁波市鄞州区首南街道利时金融大厦1号501室。
法定代表人：李供财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍欣媛，浙江和义观达律师事务所律师。
原告宁波福马工具有限公司与被告宁波市尤耐克工具有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉。原告宁波福马工具有限公司于2018年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波福马工具有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波福马工具有限公司负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 张新春
二〇一八年二月六日
书 记 员 郑 嘉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00093号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：肖利奎，男，1987年6月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：阜阳市伟亚汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颖东区。
法定代表人：刘丙荣，该公司经理。
被告：阜南远驰物流运输有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县。
法定代表人：王清河，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）诉被告肖利奎、阜阳市伟亚汽车销售有限公司（以下简称伟亚公司）、阜南远驰物流运输有限公司（以下简称远驰公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人刘理到庭参加诉讼，被告肖利奎、伟亚公司、远驰公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工行阜阳牡丹支行诉称：2012年7月2日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为62×××95的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。被告伟亚公司、远驰公司对被告肖利奎的信用卡该消费金额及逾期不能清偿债务进行了连带责任担保，并明确约定了担保期限及担保范围。被告使用上述信用卡额度30万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2014年8月26日，被告已拖欠逾期应偿还原告本金、利息、滞纳金，共计人民币144913.46元，原告多次向被告肖利奎催收，均未果。被告肖利奎行为已构成违约，为此特提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告已逾期应还本金123425.50元、逾期利息16498.78元、滞纳金4989.18元，共计144913.46元（暂计至2014年8月26日），自2014年8月26日滞纳金、利息判至被告上述本息全部给付之日止；被告伟亚公司、远驰公司对上述债务承担连带清偿责任.2.本案诉讼费用由三被告承担。
肖利奎未到庭，亦未提供书面答辩材料。
伟亚公司未到庭，亦未提供书面答辩材料。
远驰公司未到庭，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2012年7月2日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为62×××95的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。被告伟亚公司、远驰公司对被告肖利奎的信用卡该消费金额及逾期不能清偿债务进行了连带责任担保，并明确约定了担保期限及担保范围。被告实际使用上述信用卡额度30万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款，计至2014年8月26日已透支本金123425.50元、逾期利息16498.78元、滞纳金4989.18元，共计144913.46元。原告多次向被告催收未果。
上述事实，有肖利奎申领的工银信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、伟亚公司、远驰公司向工行阜阳牡丹支行提供的书面担保承诺函、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：肖利奎与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚实守信并遵守约定。肖利奎在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，计至2014年8月26日，累积拖欠逾期应偿还已透支本金123425.50元、逾期利息16498.78元、滞纳金4989.18元，共计144913.46元，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。伟亚公司、远驰公司为肖利奎提供连带责任保证，故应在其保证责任范围内向工行阜阳牡丹支行承担连带责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖利奎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金123425.50元、逾期利息16498.78元、滞纳金4989.18元，共计144913.46元。（计至2014年8月26日，其后该款至本判决生效之日止的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的规定计算）。
二、阜阳市伟亚汽车销售有限公司、阜南远驰物流运输有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3198元，由被告肖利奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00093号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2417号
原告：沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司。
法定代表人：狄国峰，该公司经理。
委托代理人：艾月，单位法律顾问。
被告：万奎敏，男，1963年9月5日出生，汉族，：210103196309054826。
原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司诉被告万奎敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由本院审判员陆珏澔独任审理。在审理过程中，原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司回起诉。
案件受理费人民币130元，减半收取人民币65元，由原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司负担。
审判员 陆珏澔
二〇一五年八月二十五日
书记员 年 华
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2404-1号
申请人：富顺县腾悦商贸有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：张超，经理。
被申请人：自贡市百思特商贸有限责任公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：廖盛峰，经理。
本院在审理申请人富顺县腾悦商贸有限公司与被申请人自贡市百思特商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人富顺县腾悦商贸有限公司于2017年08月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人自贡市百思特商贸有限责任公司地处东湖镇东湖上城百思特连琐店内的财产采取查封、扣押的保全措施。申请人富顺县腾悦商贸有限公司用唐吉兰的小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，申请人富顺县腾悦商贸有限公司提出的保全申请符合法律规定，本院予以支持，并已采取保全措施。但为了保障担保财产不转移或作其他处分，应当依法对担保财产予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
对唐吉兰的小型普通客车一辆予以扣押。扣押期间，未经本院许可，不得擅自抵押、买卖或作其他处分。扣押期限为2年，自2017年09月03日起计算
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李正怀
二〇一七年九月一日
书记员 罗晓英
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初3362号
原告：苏州志鹏电气设备有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道方浜村7组。
法定代表人：潘美荷，执行董事。
委托诉讼代理人：王伟，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雅玲，江苏狮山律师事务所实习律师。
被告：苏州协诚电控成套设备有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇东山大道8号金茂工业园G-2-1幢。
法定代表人：曹乐明，董事长。
委托诉讼代理人：吕红芳、丁红梅，江苏永德律师事务所律师。
原告苏州志鹏电气设备有限公司与被告苏州协诚电控成套设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告苏州志鹏电气设备有限公司的委托诉讼代理人王伟、被告苏州协诚电控成套设备有限公司的委托诉讼代理人丁红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州志鹏电气设备有限公司的诉讼请求：判令被告支付原告定作款16万元，并支付该款自起诉之日起至实际支付之日止，以年利率6%计算的逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月13日，原、被告签订《产品加工合同》一份，约定被告向原告定作配电箱500台，单价320元，总价款160000元。合同签订后，原告安排生产，产品全部加工完成并向被告交付了284台，其余产品应被告要求暂缓交付，尚存放于原告仓库。原告曾函告被告指定日期接收剩余定作货物，并催讨上述定作款，但被告以种种理由拖延，故原告起诉至法院，请求判如所请。
被告苏州协诚电控成套设备有限公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，双方在2016年7月13日签订了产品加工合同之后，因原告无法提供质量良�的产品，经双方确认，合同约定的500台的配电箱已经变更为300台，而变更之后的300台原告截止目前尚没有完成交付，有200台经过多次返修后被告已经勉强收货，但质量问题尚待第三方确认。原告交付的另外84台因存在严重的质量问题，被告曾多次要求原告取走并重新交付符合要求的产品，但原告截止目前没有任何积极行为予以处理。84台产品目前仍在被告处等待原告取回。因此根据双方签订的产品加工合同第八条的约定，变更后的300台项下的合同款项原告目前仍无权利予以主张，故请依法驳回原告诉请。
经审理查明，2016年7月13日，原告作为供方，被告作为需方，双方签订《产品加工合同》一份，约定原告为被告供应配电箱，数量为500台，单价为320元人民币，总金额为160000元；合同约定的质量标准为按需方事先认可的图纸及技术交底要求制作；合同约定的�收标准及提出异议期限为按第二条约定的质量标准在十日内验收完毕并向供方书面提出相关合同产品的技术异议；约定的结算方式及期限为120天内付款。合同签订以后，2016年7月25日至2016年9月9日，原告共计向被告交付了284台产品。其中200台产品原告于2016年10月26日向被告开具了金额为64000元的发票。
2016年8月31日，被告向原告寄送公函一份，内容为：“自2016年7月13日给贵公司下了配电箱制作500台定单，由于贵公司的成品箱体存在质量问题，对尚未下料的200台箱体双方口头约定取消供货，仅对下料的300台箱体进行制作，经无数次往返，到目前为止仅收成品箱体100台。我公司诚信贵我合作，尽量减少双方损失，多次督促贵公司注意质量外观，但通过一个多月的往复，送达的箱体经检验合格率仅为12.3%，由于严重脱了交货期限，且增加了我司员工大量的工作�特书面通知贵公司，将其余箱体于2016年9月2日前拖回自己公司重新整改，前提一定要满足质量要求，通过贵公司自身检验合格后再送货到我司，截止最后时间为2016年9月10日，否则我司将拒收该批箱体，一切后果由贵方负责。”。
以上事实，由原、被告企业信息、《产品加工合同》、发货单、发票、公函及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，2016年7月25日至2016年9月19日间，原告向被告交付了284台产品，期间2016年8月31日被告向原告寄送了公函一份，就之前已经交付的部分产品的质量问题提出了异议，公函寄送之前原告交付的产品数量为238台，公函寄送后原告交付的产品数量为46台。故被告寄送的公函对质量提出的异议应是针对之前交付�238台，但双方之间的《产品加工合同》约定有质量异议的应当在十日内提出书面异议，因货物是分批交付，故此处的十日应当是指每一批货物交付后的十日内，而寄送公函之前交付的238台中，符合该十日期限内提出书面异议的产品为2016年8月29日交付的48台，其余均超过了十日的异议提出期限，而公函寄送后的46台被告未提供证据证明提出过质量异议，故共计236台产品被告未提出异议或未在约定的异议期限内提出异议，该236台产品应视为质量符合双方约定，产品单价为320元，故236台的价款75520元应当由被告支付原告。另外已经交付的48台产品，被告在质量异议期限内提出了书面的异议，且原告庭审中也明确确实有部分产品进行过补漆等整改，在原告未提供证据证明上述48台产品原告整改完毕经被告验收通过的情况下，原告主张该48台产品的价款，无事实和法律依据。另216台产品尚未交付，原告诉状中主张应被告要求暂缓交付，庭审中又称被告方怠于履行合同，2017年4月25日原告发函催告被告方接收货物，但被告仍拒绝收货所以要求被告付款，对此本院认为，原告对此216台产品未交付的原因前后陈述矛盾，对于诉状中主张的应被告要求暂缓交付没有提供证据；对庭审中提出的被告怠于履行合同，本院认为合同约定交货方式为供方发货，但原告并未发货，产品并未完成交付，而原告发函是在被告发函提出质量异议半年多以后，故原告主张被告支付尚未交付的216台价款于法无据，本院不予支持。另，原告可主张被告所欠的款项自起诉之日，即2017年6月21日起至实际付款之日止，以年利率6%计算的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条�第二百六十三条及相关法律、法规的规定，判决如下：
一、被告苏州协诚电控成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州志鹏电气设备有限公司价款人民币75520元，并支付该款自2017年6月21日起至实际付款之日止，以年利率6%计算的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回原告苏州志鹏电气设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币1750元，财产保全费1345元，合计人民币3095元，由原告苏州志鹏电气设备有限公司负担1634元，由被告苏�协诚电控成套设备有限公司负担1461元（该款原告已经预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 黄坚
二〇一七年八月三十日
书记员 罗蕾
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执37号
申请执行人：河北鹏鑫管道装备集团有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县土楼，组织机构代码60109158-5。
法定代表人刘丙然，董事长。
被执行人：腾龙芳烃（漳州）有限公司，住所地漳州市漳浦县古雷半岛，组织机构代码71786670-9。
法定代表人黄耀智，董事长。
被执行人：漳州古雷海腾码头投资管理有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县古雷经济开发区腾龙路3号，组织机构代码68754573-5。
法定代表人郭毅，董事长。
被执行人：翔鹭石化（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县古雷半岛，组织机构代码67653922-5。
法定代表人刘德伟，董事长。
本院在申请执行人河北鹏鑫管道装备集团有限公司与被执行人腾龙芳烃（漳州）有限公司、漳州古雷海腾码头投资管理有限公司、翔鹭石化（漳州）有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人河北鹏鑫管道装备集团有限公司于2017年9月7日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执37号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年九月七日
书 记 员 蔡纯真
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1259号
上诉人（原审被告）：李博。
被上诉人（原审原告）：姜琨。
被上诉人（原审被告）：张晶。
被上诉人（原审被告）：姚军。
上诉人李博因与被上诉人姜琨、张晶、姚军民间借贷纠纷一案，不服珲春市人民法院（2016）吉2404民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在未向李博送达开庭传票的情况下，缺席判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销珲春市人民法院（2016）吉2404民初2391号民事判决；
二、本案发回珲春市人民法院重审。
上诉人李博预交的二审案件受理费3640元予以退回。
审判长 张 丽
审判员 李照令
审判员 宋 丹
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 阳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01649-1号原告陈仕义，男，汉族，1968年10月2日出生。被告湖北博瑞建设工程有限公司，住所地京山县京源大道184号。法定代表人蒋祖煌，湖北博瑞建设工程有限公司经理。原告陈仕义与被告湖北博瑞建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告陈仕义于2015年8月24日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结或查封被告湖北博瑞建设工程有限公司人民币120000元的银行存款或价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告陈仕义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结或查封被告湖北博瑞建设工程有限公司人民币120000元的银行存款或价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员李怡二〇一五年八月二十四日书记员刘亚芃
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初67925号
原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：赵春波，总经理。
委托诉讼代理人：唐红妹，女。
委托诉讼代理人：刘长江，男。
被告：林琳，女，1978年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海联昌物业管理有限公司与被告林琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海联昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐红妹、刘长江及被告林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付2016年1月至2017年6月期间的物业服务费人民币3,676.05元;2、判令被告支付违约金3,676.05元(按季交纳，每季度季未为最后支付日，根据《物业管理服务合同》第十条约定，从违约之日起按每日百分之六的标准收取违约金，因违约金超过本金，自行调整至3,676.05元)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为上海市浦东新区北张家浜28弄3号1202室房屋(以下简称涉诉房屋)的产权人，原告为涉诉房屋所在的嘉德公寓提供物业服务，被告未交纳2016年1月至2017年6月期间的物业服务费。被告为维护自身权益，现起诉来院，要求判如诉请。
被告林琳辩称，不同意支付物业服务费及违约金，理由如下：1、原告在提供物业服务期间，管理不善导致小区环境脏乱差。2014年12月涉诉房屋所在的小区内3号楼12层起火导致消防龙头、墙面、地面等损坏，原告至今未进行修复，存在安全隐患；此外，3号楼的安全门长期无法关闭、照明灯缺失，原告也未提供维修。原告不提供服务，至少应扣减一半的物业服务费，以示惩戒。2、原告于2017年6月30日撤盘，被告不知晓，且事后也未收到原告的催交通知，不存在恶意拖欠的情形。
审理中，原告提交催交物业服务费的通知及张贴照片、原告入驻小区前后对比照片、原告向业委会提交的项目审批表、物业服务费收费清册各一份，证明原告入驻小区后，做了大量工作，经过其努力，小区环境得到了改善，原告工作人员尽心尽职催交物业服务费，不存在业主不知晓物业服务费系按季交纳的事实。经质证，被告对上列证据均不予确认，表示没有看到公告栏里有催交通知，也不清楚原告何时张贴，照片看不出张贴地点；原告按《物业管理服务合同》理应履行相应的职责。实际上，原告在安保等方面都没做到位，原告照片拍摄之外的事项即原告未完成的部分。被告提交小区照片一组及报修单一张，以证明原告服务不到位。经质证，原告对上列证据的真实性不予认可，确认部分照片拍摄地点为小区，但表示物业服务有周期性，照片只能反映瞬间，不能体现物业服务的常态；部分照片拍摄时间为2014年及2017年8月，均非原告的服务期内。因催交物业服务费的通知、物业服务费收费清册系原告单方提供，无业主签字，故本院不予确认。本院对原告向业委会提交的项目审批表真实性予以确认。因报修单系被告单方提供，无原告签字，本院不予确认。因照片不符合证据的形式要件，本院对双方提交的照片均不予确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告提供的证据尚不足以证明原告提供的物业管理服务存在扣减及拒付物业服务费的瑕疵，故本院对被告不同意支付物业服务费的意见不予采纳。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时按约支付物业服务费，现拖欠不付，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，因此原告要求被告支付2016年1月至2017年6月期间的物业服务费3,676.05元的诉请，本院予以支持。鉴于被告欠费事出有因，主观上不具有故意拖欠物业服务费的恶意，故本院对原告提出的违约金的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告林琳于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司2016年1月至2017年6月期间的物业服务费3,676.05元；
二、驳回原告上海联昌物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告上海联昌物业管理有限公司负担5元，被告林琳负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一七年九月三十日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执434号
申请执行人：杨某某。
被执行人：开原市某某街某某村四组。
依据已经发生法律效力的铁岭市中级人民法院（2015）铁民二终字第00614号民事调解书，被执行人开原市某某街某某村四组应当于2016年6月8日前给付申请执行人经济损失人民币4550.00元，但被执行人至今未履行。经查被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣划被执行人开原市某某街某某村四组存放在开原市某某街经营管理站的存款人民币5600.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年六月十三日
书记员 于 婧
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终2638号
上诉人（原审原告）李玉芬。
被上诉人（原审被告）李长和。
被上诉人（原审被告）李仁。
上诉人李玉芬因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初20716号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李玉芬于2016年5月30日以同意原审法院判决结果为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人李玉芬的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李玉芬撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费1675元、减半收取837.5元，由上诉人李玉芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 郭 鑫
代理审判员 李 敏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 穆 艺
速 录 员 宋楠楠
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执238号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行。
负责人韩万杰。
被执行人：熊杨芳。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与被执行人熊杨芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0702民初1773号民事调解书已经发生法律效力。在调解书指定的期限内，被执行人没有履行法律书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人熊杨芳在金融机构的存款人民币611650.48元（借款本金577133元＋截止2016年5月24日的利息16656.38元＋截止2016年5月24日的滞纳金4353.92+诉讼费5075元+执行费8432.18元，2016年5月24日之后的利息和迟延履行期间的债务利息另行计算）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押被执行人等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王中鑫
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 黄可欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保311号
申请人：尹德秀，女，1970年11月17日出生，汉族，住莒县。
被申请人：王佐梅，女，成年，住莒县。
被申请人：李建宝，男，成年，住莒县。
申请人尹德秀于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李建宝驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆，期限为2017年9月12日至2019年9月12日。
案件申请费320元，由申请人尹德秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年九月十二日
书记员 孙立玮
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第711号
申请执行人王虎，男，1968年5月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人付伟东，男，1978年9月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
申请执行人王虎申请执行被执行人付伟东民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第405号民事调解书已经发生法律效力。权利人王虎于2015年7月8日向本院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第405号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孙丽华