苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0469号
原告薛莹政。
委托代理人魏明洲。
委托代理人薛营君，女，1981年11月19日生，汉族，系原告姐姐。
被告王艳芳。
被告薛若建。
被告薛若平。
上述三被告共同委托代理人朱凯。
原告薛莹政诉被告王艳芳、薛若建、薛若平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由代理审判员周宏适用简易程序独任审理，后裁定转为普通程序，由代理审判员周宏担任审判长，与人民陪审员王佩珍、陶璇依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛莹政及委托代理人魏明洲、薛莹君，被告薛若平及三被告共同委托代理人朱凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛莹政诉称，原告于2011年10月1日受雇于三被告。2012年4月27日，被告王艳芳派原告到苏州市吴中河东污水处理厂施工安装电动葫芦，原告在工作中摔入十几米深的蓄水池中，造成严重受伤，先后住院治疗80天，花去医疗费100152.39元。该事故给原告造成巨大的身体和精神伤害。请求判令三被告赔偿原告住院伙食补助费2400元、营养费800元、交通费2728.6元、住宿费4268元、精神损害抚慰金20000元、原告21-75岁每年到上海市第六人民医院复查骨盆置入钢板是否病变车费、吃住、检查等必然发生的损失54000元、残疾赔偿金118708元、误工费43200元、护理费24250元、鉴定费2520元，合计人民币272874.6元。
被告王艳芳辩称，其与原告确实存在雇佣关系，其派原告前往河东污水厂安装电动葫芦，原告作为成年人，在攀爬如此高的楼梯而不做保护措施，自身具有过错，应承担相应的责任。同时，装吊使用单位未设置相应的保障措施，也应该承担部分责任，施工单位存在资质问题，选任单位具有选任过失，也应承担相应的损害赔偿责任。综上，其应当承担相应的赔偿责任但不是全部赔偿责任，希望法院根据过错比例确定赔偿责任。其垫付给原告的费用应在本案中一并处理。
被告薛若建、薛若平共同辩称，二被告与原告不存在雇佣关系，也没有直接的利害关系，对该情况也不知情，不应当承担相应赔偿责任，请求法院驳回原告对薛若建、薛若平的诉讼请求。
经审理查明，2011年，江苏华创建设工程有限公司（下称华创公司）承包苏州市吴中河东污水处理有限公司（下称河东公司）三期扩建工程，华创公司购买了江苏明轩环保科技有限公司（下称明轩公司）环保设备并由明轩公司负责安装，其中，明轩公司向原告所在的电动葫芦店购买了施工用的电动葫芦（一种吊起设备），原告被委派至施工现场进行安装调试。2012年4月27日上午，原告现场安装过程中，在与别人抬梯子时，不小心摔入十几米深的无水蓄水池中，导致原告骨盆、右桡骨远端、双侧舟状骨等多处骨折，先后至苏州市吴中人民医院、上海市第六人民医院、上海市青浦区朱家角人民医院住院接受治疗，共计住院80天，支付医疗费100152.39元。
事故发生后，现场人员周文明拨打110报警并向处警民警做了陈述：其是明轩公司的工人，明轩公司承接了河东污水厂三期工程，向宜兴的一家设备厂购买了用于施工的电动葫芦，对方安排了薛莹政过来安装调试，因为安装需要，其帮薛莹政一起抬梯子进到正在施工中的进水泵房，泵房中间就是一个大的蓄水池，里面没有蓄水。当时两人抬着梯子，薛莹政在前，其在后，刚进泵房时，可能因为地面凹凸不平，脚下没有站稳，薛莹政一下子就掉进了蓄水池底部摔伤了。当天蓄水池周围没有设置防护栏，两人也没有戴安全帽。
另查明，原告所在的电动葫芦店（以下简称葫芦店）位于宜兴市宜城街道五金机电城一区10幢8126-8127号，主要经营电动机、电动葫芦及五金器材等，该店面工商登记主体为宜兴市晨光机电设备有限公司宜城盛达分公司，负责人为薛纪明。被告王艳芳与薛纪明原系夫妻，被告薛若建、薛若平系两人婚生儿子。2011年2月15日，王艳芳与薛纪明离婚。离婚协议书第二条约定，双方共有的江苏省宜兴市五金机电城1区10幢8126、8127号店面两间赠与双方长子薛若建、次子薛若平所有。
又查明，2012年5月29日，原告以华创公司、明轩公司为被告向本院提起诉讼，要求华创公司、明轩公司连带赔偿医疗费84386.53元，后原告于2012年9月26日撤诉。2013年11月26日，原告又向本院起诉，要求华创公司、明轩公司赔偿原告住院伙食补助费等各项损失，审理中，本院委托苏州市立医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该所于2014年1月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人薛莹政高处跌落致左髋臼骨折伴中心型脱位，左耻骨骨折伴耻骨联合分离，左骼骨骨折，腰2椎体压缩性骨折，右桡骨远端粉碎性骨折，右腕舟状骨骨折，软组织挫裂伤，经治疗后遗留右腕部、左髋部活动受限，构成九级残疾。2、误工期限定为伤后12个月，伤后综合予以5个月护理，其中住院期间予以2人护理，出院后予以1人护理。2014年3月13日，经本院主持调解，原告与华创公司、明轩公司自愿达成调解协议：一、华创公司、明轩公司共同自愿补偿原告67000元（已履行）。二、原告与华创公司、明轩公司再无其他纠葛。期间，原告向宜兴市人民法院提起诉讼，要求宜兴市晨光机电设备有限公司、宜兴市晨光机电设备有限公司宜城盛达分公司（下称晨光公司盛达分公司）承担工伤待遇责任，后原告于2014年1月14日撤诉。
上述事实，有原告提供的住院病历、医疗费发票，接处警工作登记表、公安询问笔录，司法鉴定意见书，民事调解书，离婚协议书，婚姻登记记录证明，宜兴市人民法院（2013）宜民初字第2891号民事裁定书，（2012）吴民初字第658号案件卷宗、（2013）吴民初字第1477号案件卷宗及庭审笔录等证据予以证实。
本案的争议焦点是：一、被告薛若建、薛若平是否承担责任及三被告应如何承担责任？二、原告的实际损失金额是多少？三、被告为原告垫付的金额是多少？
关于被告薛若建、薛若平是否承担责任主要看原告与该三被告是否形成个人之间的劳务关系。原告认为，其从2009年快过年时受雇于三被告，主要负责维修，没有工作时就帮被告看店面，每天工资120元。最开始时是其堂哥薛若平叫其去的，工资经过被告王艳芳的同意才能支付，也不是每月按时发放。被告王艳芳认为，原告2010年到五金市场打临工，其了解到原告是自己亲戚，就让原告给其做帮工，吃住也是在葫芦店里，有活时每天120元，没活时就没有工资。被告薛若平表示原告是其母亲王艳芳雇佣的，跟其没有关系。原告为证明自己的主张，向本院提交了明轩公司答辩状、银行打卡单、录音资料等，证明位于宜兴市宜城街道五金机电城一区10幢8126-8127号的葫芦店实际经营者为三被告，其是向三被告提供劳务。经质证，三被告认为上述证据无法达到原告的证明目的，被告王艳芳表示该葫芦店实际由其代为看管并经营，坚持认为其是原告的雇主，与其他被告无关，被告薛若建、薛若平认为其并未接受父亲的赠与，该店实为被告王艳芳经营。经本院询问，原告表示其当时要求晨光公司盛达分公司承担工伤待遇责任是因为该公司出具了承担工伤责任的承诺，但诉讼中对方辩称薛纪明已和被告王艳芳离婚，店面早已赠与给两个儿子，经了解确实是这个情况，三被告是实际的经营者，所以就撤回了工伤诉讼。
本院认为，原告受雇的葫芦店虽登记为晨光公司盛达分公司，负责人为薛纪明，但原实为王艳芳、薛纪明夫妻二人共同所有、共同经营，离婚时双方一致确认赠与给被告薛若建、薛若平，实际经营主要由王艳芳负责，基于三被告之间的关系考虑，该葫芦店的经营主体应为被告三人，另外，被告王艳芳在本院送达笔录中亦陈述其一家三口在五金机电城经营五金器材、电葫芦，故本院足以认定葫芦店为三被告共同经营。因被告王艳芳认可其雇佣了原告，该雇佣行为应为三被告之共同行为，因此三被告应共同作为原告提供劳务之接受方。原告与葫芦店并未签订劳动合同，其也无证据证明双方形成的是劳动关系，现原告主张与三被告形成个人之间的劳务关系，要求三被告对其损害承担赔偿责任并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，三被告作为葫芦店经营者，指派原告前往河东公司施工工地安装调试电葫芦，但未提供任何安全措施，应当对原告的损害承担相应的责任。原告作为相对专业的安装人员，应当对现场环境进行全面了解，充分注意自身安全，并采取必要的安全措施，但是，其进入施工现场未佩戴安全防护工具，与他人抬梯子时没有注意脚下地面凹凸不平，也没有注意到泵房里空的蓄水池，不慎跌落至池底造成伤害，原告自身对损害的发生也具有一定过错。综上，本院酌定由原告承担30%的责任，三被告承担70%的责任。至于被告王艳芳辩解的施工单位、装吊使用单位具有过错，也应承担责任的意见，因与本案属不同的法律关系，且原告已另案提起诉讼并达成调解协议，故本案中不予理涉。
关于原告的各项损失，原、被告对医疗费100152.39元、鉴定费2520元一致确认，本院予以认定。对于其他各项损失，本院核定如下：1、住院伙食补助费，原告主张按每天30元计算80天合计2400元。被告王艳芳请法院核定，被告薛若建、薛若平认为与其无关。原告住院80天，本院酌定按每天18元计算，核定住院伙食补助费为1440元。2、营养费，原告主张按每天10元计算80天合计800元。被告王艳芳请法院核定，被告薛若建、薛若平认为与其无关。原告住院期间给予必要的营养支出具有合理性，故原告主张的标准和期间均不违反法律规定，本院予以认定。3、护理费，原告提交了父亲薛义同、哥哥薛营召的误工证明、用人单位营业执照及法定代表人身份证明、工资表，证实薛义同系河南中锐起重设备有限公司职工，2012年4月27日至2012年9月28日期间请假护理原告，停发工资15350元，薛营召系河南省铁山起重设备有限公司职工，2012年4月27日至2012年7月27日请假护理原告，停发工资8900元，主张合计24250元。被告王艳芳对上述证据的真实性有异议，要求提供劳动合同、社保缴费记录等证据予以佐证。被告薛若建、薛若平认为与其无关。经本院询问，原告表示其父亲和哥哥所在单位均未签订劳动合同，也不缴纳社保，工资都是发放现金的，无法提供上述材料。本院认为，原告提交的上述证据不足以证实薛义同、薛营召因护理原告导致的误工损失情况，对原告主张以二人的误工损失计算护理费之意见不予采信，因原告伤后护理期为5个月，其中住院期间2人护理，出院后1人护理，本院按照每人每天60元标准计算，核定护理费为13800元。4、住宿费，原告主张原告及家人因住宿产生费用4268元，并提供票据予以证实，三被告对证据真实性无异议。因住宿费系原告转院至上海后陪护亲属必然产生的费用，具有一定合理性，三被告也无异议，故本院对住宿费4268元予以认定。5、误工费，原告主张按每月3600元计算12个月合计43200元，三被告请求法院核定。因原告与被告王艳芳对其每天工资120元之事实均一致确认，被告王艳芳辩解有活才给没有事实依据，本院不予采信，因原告误工期限为伤后12个月，按每天120元计算，核定误工费43200元。6、残疾赔偿金，原告提供户口本，主张按江苏省城镇标准29677元计算20年乘以伤残系数0.2合计118708元。三被告请求法院核定。因原告本身已为江苏省城镇户口，且受雇于三被告从事电葫芦安装工作，其收入也来源于城镇，据被告陈述，原告2010年就开始在五金市场做活，距离事发时届满一年，故其残疾赔偿金应适用江苏省城镇标准，原告的主张不违反法律规定，本院予以核定。7、精神损害抚慰金，原告主张20000元，被告王艳芳认可4000元，被告薛若建、薛若平认为与其无关。根据原告的伤情，本院酌情精神损害抚慰金为10000元。8、交通费，原告提供了交通费票据，主张2728.6元，三被告对真实性没有异议，请法院酌定。根据原告的伤情、就医地点、次数，本院酌情认定交通费为1800元。9、原告复查骨盆置入钢板是否病变检查、车费、吃住等损失，原告提供了病历、上海市第六人民医院的证明，主张其骨盆置入钢板不需要取出，但每年均要到上海市第六人民医院复查一次，每次的检查、交通、吃住等需要支出1000元左右，按照人均寿命75岁计算，其需复查54次，由此主张54000元。被告王艳芳对上述证据的真实性无异议，但证明内容有异议，且复查费用应以实际产生为准。本院认为，根据原告提交的证据，可以初步证实原告确需每年至医院复查置入钢板的情况，但原告主张每年1000元的金额系其预估，未提供任何证据佐证，本院实难确定每次复查费用金额，故对原告的该项主张不予支持，原告可待实际发生后再另行主张。综上，原告的各项损失合计人民币296688.39元。
关于被告的垫付情况，原告陈述，医疗费100152.39元中有67000元是华创公司、明轩公司垫付，该垫付金额在民事调解书中已体现，其余33152.39元由三被告垫付。三被告认为，华创公司、明轩公司垫付的67000元中有5万元是被告薛若平的岳父向两公司借支后给原告的，该50000元也应算作被告王艳芳的垫付中。为证明自己的垫付情况，被告王艳芳向本院提交了以下证据：1、2012年5月8日转账凭证及签购单78000元。2、2012年5月10日、5月30日银行转账明细合计20000元。3、2012年10月5日、2013年2月21日、7月20日、9月3日给原告转账的银行凭条，合计19000元。4、2012年5月29日由薛营君出具的收条，金额24900元。5、2012年6月23日银行转账给薛营君的明细，金额5000元。以上合计146900元（含33152.39元），另外，被告还主张其无票据预支给原告及交通费合计27150元，总共垫付金额为174050元。经质证，原告认为，其在苏州市吴中人民医院和上海市第六人民医院住院时，住院费用的预交和结算均由被告薛若平处理，期间华创公司、明轩公司垫付的67000元均交给被告或付至医院，也未经过原告及家属，该67000元应予扣除，被告预交的医疗费退还部分由被告自行领取，也应扣除，另外，其姐姐薛营君出具的24900元收条中包含2012年6月23日转账的5000元，而27150元因没有票据不予认可，核算下来，被告垫付的总金额应为52197.53元。为核实情况，本院向明轩公司进行了调查，明轩公司向本院提交了借条、收条及账单共三份，并出具了说明，主要内容是：2012年4月28日由薛若建收取其公司10000元，2012年5月3日薛若建出具的账单付医疗费6793.85元，2102年5月29日由薛若建丈人赵晓龙从公司经理周洪明处借支50000元，以上合计66793.85元，加上其他未有票据费用，其公司应付薛莹政6.7万元已履行结束。原、被告对该说明内容均无异议，但被告认为赵晓龙系薛若平的岳父。经本院询问，被告薛若平表示在吴中人民医院和上海市第六人民医院医疗费用确实由其预付和结算，预交多余部分由其支取，而上海市青浦区朱家角人民医院和2013年在上海市第六人民医院的费用均由原告及其家人预先向其支取。因原告总的医疗费为100152.39元，扣除华创公司、明轩公司垫付的67000元，再扣除上海市青浦区朱家角人民医院医疗费18206.84元（该部分实际包含在被告支付给原告姐姐薛营君的24900元中）和2013年在上海市第六人民医院医疗费4178.02元（该部分实际包含在2013年7-9月转账给原告的15000元中），剩余为10767.53元，加上原告自己收的19000元，薛营君收的29900元，合计人民币59667.53元应为三被告垫付之总金额。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，依据前述认定，三被告作为接受劳务一方，对原告的损害承担70%的赔偿责任，原告的实际损失为296688.39元，三被告应赔偿原告207681.87元，扣除三被告已垫付的59667.53元，三被告还应赔偿原告148014.34元。至于华创公司、明轩公司垫付给原告的67000元，因系两公司自愿补偿给原告，根据（2013）吴民初字第1477号一案当时的庭审笔录和调解笔录，两公司系自愿出于人道主义救助义务支付原告67000元，故此，本院在本案中对该67000元不予扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告王艳芳、薛若建、薛若平于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛莹政损失人民币148014.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，公告费300元，合计人民币2264元，由原告薛莹政负担600元，由被告王艳芳、薛若建、薛若平负担1664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，10-550101040009599。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 陶 璇
人民陪审员 王佩珍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 亭