河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初255号
原告：樊红涛，男，1981年4月1日出生，汉族。
被告：陈兴安，男，1977年8月18日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：魏家珅，河南德冠律师事务所律师。
原告樊红涛与被告陈兴安、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险公司郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告樊红涛、被告陈兴安、人民财险公司郑州分公司的委托诉讼代理人魏家珅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊红涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈兴安赔偿原告车辆维修费16583元，车辆贬值损失7000元，事故车辆代驾费用100元，鉴定评估费用1500元，共计25183元；2.判令被告人民财险公司郑州分公司在保险范围内赔偿以上损失；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日8时15分许，原告樊红涛驾驶豫Ｄ×××××号轿车自东向西行驶至XX市××立交桥东越150米时，被被告陈兴安驾驶的豫Ｄ×××××号车追尾，经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，陈兴安负事故全部责任，樊红涛无责任。因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院。
被告陈兴安辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，事故车辆投保有保险，应由保险公司承担。
被告人民财险公司郑州分公司辩称，如果本次交通事故真实，陈兴安在被告公司投保真实，被告公司同意在商业三者险范围内赔偿原告的损失。原告诉求中车辆贬值损失不属于保险范围，鉴定评估费用是间接费用，这两项损失均不应由被告公司赔偿。
经审理查明，2016年12月5日8时15分，被告陈兴安驾驶豫Ｄ×××××号客车自东向西行驶至XX区××立交桥东越150米时，追尾撞住原告樊红涛驾驶的豫Ｄ×××××号轿车，致两车受损。经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队依简易程序对该事故作出道路交通事故认定书，认定陈兴安负此事故全部责任，樊红涛无责任。
原告樊红涛于2016年12月5日委托河南省易德价格评估有限公司对豫Ｄ×××××号轿车的车辆损失价格及贬值损失进行鉴定，河南省易德价格评估有限公司于2016年12月7日出具河南易德鉴定评估字（2016）第120723号事故鉴定评估报告书，结论为事故车辆修复价格16080元；于2016年12月20出具河南易德鉴定评估字（2016）第122021号事故鉴定评估报告书，结论为车辆因交通事故发生碰撞后的贬值金额为7000元。原告樊红涛为此花费鉴定费1500元。鉴定后原告樊红涛将事故车辆豫Ｄ×××××号轿车送至XX市XX商贸有限公司进行维修，原告支付维修费16583元。
被告陈兴安为豫Ｄ×××××号客车的车主，交通事故发生后，承保该车交强险的中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔付被告陈兴安车损保险金2000元，代驾费用100元。豫Ｄ×××××号客车在被告人民财险公司郑州分公司投保有商业三者险及不计免赔率，商业三者险赔偿限额为500000元，保险期间自2016年1月29日零时起至2017年1月28日24时止，事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提供的事故认定书、维修费增值税发票、河南易德鉴定评估字（2016）第122021号事故鉴定评估报告书、鉴定费发票、代驾费用发票等证据及当事人陈述在卷为凭。上述证据已经庭审出示，并经质证、认证。经审查，证据之间能够互相印证，具有证明效力，足以认定上述事实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告陈兴安驾驶豫Ｄ×××××号客车追尾撞住原告樊红涛驾驶的豫Ｄ×××××号轿车，致车辆受损。该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队依简易程序作出事故认定书，认定陈兴安负此事故全部责任，樊红涛无责任。原、被告对事故认定书认定的事实及责任分担均无异议，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生在保险责任期间，故原告因本案交通事故所产生的各项经济损失应由中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司首先在豫Ｄ×××××号客车投保的交强险限额内予以赔付，不足部分由承保商业三者险的被告人民财险公司郑州分公司在赔偿限额内按应承担的责任比例予以赔偿。
原告樊红涛主张按豫Ｄ×××××号事故车辆在XX市XX商贸有限公司维修的实际花费16583元计算其车损价值，二被告对此也予以认可。对此本院依法予以支持。
原告樊红涛主张车辆贬值损失7000元，其提供了河南省易德价格评估有限公司出具的河南易德鉴定评估字（2016）第122021号事故鉴定评估报告书。因我国的财产损失赔偿原则为填平原则，财产损失的赔偿范围应当限于必要的、典型的损失类型。原告樊红涛所有的车辆经过修理，损坏部件经过维修和更换，其损害已经得到修复。故对原告樊红涛的该项主张，本院依法不予支持，其支付的鉴定费本院亦不予支持。
对原告因本次交通事故产生的各项经济损失，根据原告的诉讼请求及庭审查明的事实，按照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院核定为：财产损失：车辆维修费16583元，代驾费用100元，共计16683元。因承保豫Ｄ×××××号客车交强险的中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在事故发生后已经赔付被告陈兴安车损保险金2000元，代驾费用100元，应当予以扣除。故被告人民财险公司郑州分公司在商业三者险内应赔偿14583元，被告陈兴安赔偿2100元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告樊红涛财产损失共计14583元。
二、被告陈兴安于本判决生效后十日内赔付原告樊红涛财产损失共计2100元。
三、驳回原告樊红涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告樊红涛承担100元，被告陈兴安承担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一七年三月六日
书记员 张梦洁
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款【过错责任原则和过错推定】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。