安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00381号
上诉人（原审被告）：李应明，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪学中，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司。
负责人：王金锋，该支公司总经理。
委托代理人：韩祯婕，该支公司职工。
上诉人李应明与被上诉人纪学中、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称人寿财险安庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因不服安徽省枞阳县人民法院于2015年1月4日作出的（2014）枞民一初字第01524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人李应明及委托代理人陈焰，被上诉人纪学中的委托代理人钱旭轩，原审被告人寿财险安庆公司的委托代理人韩祯婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：纪学中诉称2013年11月14日20时许发生的交通事故属实。同年12月3日，枞阳县公安局交通管理大队作出枞公交认字（2013）第1203号《道路交通事故认定书》，认定李应明负事故全部责任、纪学中无责任。纪学中受伤后即被送往枞阳县人民医院救治，花去医疗费13552.41元（该款由李应明支付）。后纪学中又于2013年11月16日转至安庆市立医院住院治疗，其伤情被诊断为：脑挫伤、蛛网膜下腔出血，右侧颞顶部硬膜外血肿，肺挫伤、右侧胸腔积液，脾切除术后失血性贫血，左侧肱骨近端粉碎性骨折，左侧踝关节骨折脱位。经治疗，纪学中于2013年12月26日出院，花去医疗费153935.40元（由李应明支付，其中含人寿财险安庆公司垫付的9935.40元），出院时医嘱建议继续休息三个月、护理一人。纪学中本次住院期间，所雇请护工护理费5200元由李应明支付，纪学中出院后，李应明分两次给付护理费共计13000元。又查明，经纪学中申请，法院委托安徽永正司法鉴定所对纪学中伤残等级、护理依赖程度等进行鉴定，该所鉴定认为：纪学中外伤性脾破裂致脾切除术后，左胫、腓骨远端骨折内固定术后致左踝关节僵直，左肱骨近端粉碎性骨折致左肩关节功能部分丧失，与交通事故存在直接因果关系（完全作用），其伤残等级分别评定为八级、十级、九级；纪学中目前所遗精神障碍与交通事故之间具有直接因果关系（主因形式）；纪学中目前需大部分护理依赖；后期治疗费用为2万元。又经安徽绿苑司法鉴定所鉴定认为：纪学中脑外伤所致精神障碍属六级伤残。纪学中支付了鉴定费3860元。还查明，事故车辆皖H×××××号轿车系李应明所有，该车已向人寿财险安庆公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔、责任限额为20万元的商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间。另查明，纪学中从安庆市立医院出院后，于2014年2月19日凌晨2时左右不慎从家中三楼坠落，当即被送往安庆市立医院救治，并于2014年2月25日出院，本次住院医疗费不在其诉讼请求范围内。嗣后，经协商无果，纪学中于2014年8月27日诉至法院，要求判令纪学中、人寿财险安庆公司赔偿其因本起交通事故造成的各项损失共计1015427.6元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失。李应明驾驶机动车发生交通事故，造成纪学中受伤，纪学中因本起事故造成的经济损失依法应获得赔偿。被保险机动车在保险期间发生道路交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险责任限额内赔偿，超出或不属保险限额的部分，双方按事故责任比例分担赔偿责任。李应明辩称纪学中除交通事故受伤外，其在家中自行坠楼，目前的伤情系二次受伤所致。经查，安徽绿苑司法鉴定所的鉴定意见系根据纪学中在枞阳县人民医院及安庆市立医院第一次住院期间的伤情作出的鉴定意见，而安徽永正司法鉴定所鉴定时已考虑纪学中出院后于2014年2月19日在家坠楼受伤的事实，其伤残等级评定，亦系根据纪学中因交通事故所致脾切除及相关骨折术后所作出的鉴定意见，并未对其因坠楼所致的再次伤害作出伤残评定，故李应明该答辩意见不予采纳。至于李应明为纪学中所支付医疗费不在纪学中诉讼请求范围内，本案不作处理，但李应明为纪学中所垫付护理费及人寿财险安庆公司已支付的9935.40元医疗费，可在本案中一并处理。综上，根据相关规定，纪学中的损失为：医疗费2万元（即后续治疗费）、住院伙食补助费860元、营养费2660元、护理费24316.46元、误工费22672.14元、残疾赔偿金258876.80元（23114元／年×20年×56%）、精神损害抚慰金30000元、后期护理费277368元（23114元／年×20年×60%；纪学中定残后的护理程度经鉴定为大部分护理依赖，护理费赔付比例按60%计算）、交通费2500元、鉴定费3860元，合计643113.40元。因事故车辆皖H×××××号轿车已向人寿财险安庆公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险且驾驶员李应明负事故全部责任而人寿财险安庆公司已垫付医疗费9935.4元，故纪学中各项损失由人寿财险安庆公司在保险限额内承担310064.60元，李应明承担333048.80元（643113.40元-310064.60元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第第十六条、第二十二条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三、四款的规定，遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司赔偿原告纪学中经济损失310064.60元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告李应明赔偿原告纪学中经济损失333048.80元，扣除已支付的护理费18200元，余款314848.80元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告纪学中的其它诉讼请求。案件受理费13936元，减半收取6968元，由原告纪学中负担1500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担1000元，被告李应明负担4468元。
李应明上诉称：原审法院根据安徽绿苑司法鉴定所及安徽永正司法鉴定所的鉴定结论认定纪学中伤残程度并确定其需后期护理依赖是错误，安徽绿苑司法鉴定所及安徽永正司法鉴定所鉴定时在未考虑纪学中二次受伤情况下所确定的伤残等级及后期护理依赖明显不当，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回纪学中对李应明的诉讼请求。
纪学中在庭审中辩称：原审法院根据鉴定结论确定纪学中各项损失是正确的，在原审时李应明对安徽永正司法鉴定所的鉴定结论不持异议且对安徽绿苑司法鉴定所的鉴定结论放弃重新鉴定的权利，而纪学中发生二次受伤系本起交通事故致其头部受伤、神志不清、精神恍惚所造成，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
人寿财险安庆公司在庭审中述称：李应明的上诉请求及理由成立，请求二审法院依法公正处理。
李应明为证明其上诉请求和理由，在二审中提供了《枞阳县残疾人人口信息表》一份，证明纪学中自身存在下肢残疾且鉴定时未考虑纪学中自身残疾。纪学中质证认为：纪学中虽有残疾但系右脚脚后跟残疾，与交通事故所致残疾无关，李应明所提交该证据达不到其证明目的。人寿财险安庆公司对李应明所提交证据真实性及证明目的均无异议。本院认为：鉴于纪学中认可其自身残疾，该证据应予采纳，至于证明目的需结合案件事实认定。
各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为原审法院对安徽永正司法鉴定所及安徽绿苑司法鉴定所的鉴定结论予以采纳并据此计算纪学中损失是否正确。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。纪学中为证明其因本起交通事故致残且需后期护理依赖向原审法院申请司法鉴定，安徽永正司法鉴定所和安徽绿苑司法鉴定所经原审法院委托，鉴定认为纪学中因本起交通事故构成四处伤残且李应明对安徽永正司法鉴定所的鉴定结论无异议并放弃了要求对安徽绿苑司法鉴定所的鉴定结论重新鉴定，原审法院据此认定纪学中因本起交通事故所构成的伤残等级及其需大部分护理依赖的事实并结合相关法律规定计算纪学中各项损失不违反法律规定，并无不当，李应明认为原审法院对安徽绿苑司法鉴定所及安徽永正司法鉴定所鉴定结论予以采纳并据此计算纪学中各项损失错误且要求鉴定的上诉请求及理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6022元，由上诉人李应明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 余月琴
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王岳霞
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。