黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1260号
原告吕正，男，1964年8月28日生，苗族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人曾宪坤，黑龙江良治律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街19号。
代表人黄志刚，男，职务行长。
被告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路55号。
代表人鞠凯，男，职务行长。
二被告委托代理人赵伊娜，黑龙江仁大律师事务所律师。
原告吕正与被告中国银行股份有限公司黑龙江省分行、中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕正及其委托代理人曾宪坤、二被告委托代理人赵伊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月7日，原告在被告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行办理了信用卡（卡号为×××），2011年11月，原告对该卡进行了销户。2015年6月，原告在办理公务卡时被告知个人征信记录有问题，无法办理。原告向银行征信中心咨询，征信中心答复该卡以前的逾期还款记录已列入呆账。原告认为，原告虽然逾期还款，但本金及利息已全部还清，被告不应将逾期还款列入呆账，被告的行为严重损害了原告的权利，致使原告无法办理公务卡，为此原告诉至法院，请求二被告撤销呆账记录，立即恢复正常的信用记录，并赔偿原告的精神损失1万元，诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，原告所述没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。一、原告的不良信用记录是由于其不能按时偿还信用卡透支款项造成的，不是被告记录错误，所以被告无法为其恢复正常信用记录；1、各商业银行均需按照《中国人民银行法》的规定记录借款人、贷记卡和借记卡持卡人的个人信息，并按照人民银行制定的《个人信用信息基础数据库管理办法》的规定与人民银行对接，由人民银行征信中心采集个人在每个商业银行的信贷信息，最终形成个人信用报告，且征信中心的信用报告仅显示最近5年的记录；2、原告在起诉状中自认其有逾期还款行为；3、原告2008年在中行办理信用卡后于2008年11月28日取现人民币1000元，2008年12月2日取现人民币2000元，两次取现的还款日均为2009年1月8日取现后原告没有按时还款，而是在2009年2月21日偿还欠款，这是原告的第一次逾期，此次逾期至原告打印个人信用报告之日已经超过5年，信用报告上没有显示。4、原告于2009年3月22日取现人民币2000元，2009年3月23日取现人民币1000元，两次取现的还款日均为2009年5月9日，取现后原告没有按时还款，而是在2010年4月25日偿还欠款，但是原告没有足额还款，尚欠利息7.44元，该利息至2010年9月25日原告才还清，这是原告的第二次逾期，逾期时间长达16个月。此次逾期至原告2015年6月打印信用报告之日未满5年，因此该报告上有记载。但到目前为止，此次逾期已经超过5年，个人信用报告应恢复正常的信用记录。基于上述客观事实，原告要求二被告为其恢复正常的信用记录与事实不符，于法律无据，法院应依法驳回；二、原告请求二被告赔偿精神损失1万元没有法律依据。如上所述，原告的不良信用记录是由于其逾期还款造成的，而非二被告记录错误造成，二被告对原告的不良信用记录没有任何过错，因此不应对其进行赔偿。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张事实成立，向本院举示证据及二被告质证意见如下：
证据一、个人征信说明一份。证明原告的贷记卡卡号为×××的欠款已还清并销户，在被告处的信用卡无任何欠款，出具个人征信说明的部门是中国银行股份有限公司黑龙江省分行银行卡部。
二被告对证据一真实性及证明问题均无异议，但该证据不能证实原告没有过逾期还款记录，只能证明出具说明的当时原告已经还清了全部的信用卡款项。
证据二、个人信用报告三页。证明被告已将原告的贷记卡×××变成了呆账的贷记卡，致使原告信用记录受到影响，使原告无法办理公务卡、商业贷款、住房公积金贷款。
二被告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，已经变成呆账的卡是否是本案争议的卡，但该份报告都不能证明原告所要证明的问题，信用报告生成时间是2015年6月30日，距离原告第二次逾期还款2010年9月25日的最后还款还没有到五年，所以原告的逾期一定会体现在个人信用报告中，如果原告到征信中心去打信用报告应该就没有这个记录了，信息概要中载明发生过逾期的账户数是三个，发生过90天逾期的账户数写的是一个，实际上从表格上体现出银行系统对于90天以内的借款和90天以外的借款是不同的。作为发卡行只是把原告的所有信贷记录进行正常记载，通过和人民银行的接口传给人民银行，由人民银行进行采集，信息记录的生成都是自动生成的，不是记载错误造成的。发生过逾期的贷记卡账户明细如下：第一条是2008年11月7日中行的贷记卡，截止至2015年4月变成呆账，余额是零，显示银行的记录也没有错，呆账就是不良的信用记录，曾经有过逾期。不能证明银行在办理信用卡业务过程中存在任何过错，不应对原告进行任何的赔偿，其所说的目前不能够正常地办理信用卡、贷款，都是由于原告当时不能正常履行还看义务，从而造成的不良信用记录造成的，这种行为与银行无关。
证据三、哈尔滨工商银行给原告手机157XXXX****发送的短信截图。证明原告到工商银行办理公务员卡，告知办理公务员卡未成功。
二被告对证据三真实性有异议，该份证据与本案无关，信息内容不能证实银行不为其办理公务员卡的理由，更不能证实与原告在中国银行办理的信用卡逾期有关。
证据四、2016年6月22日个人信用报告明细一份。证明报告第3页中间贷记卡中记载的内容，2008年11月7日机构中国银行黑龙江省分行发放的贷记卡（人民币账户），业务号×××，授信额度0元，共享授信用额度0元，信用/免担保。截至2016年1月19日，账户状态为“呆账”，余额为0。贷记卡信息内容截止至2016年6月12日原告的贷记卡账户状态仍为呆账，致使原告信用记录受到严重影响，无法办理公务卡，同时带来了相应的经济损失。
二被告对证据四有异议，真实性无法确认，该证据与原来原告提供证据二的版本是完全不同的，同时该份证据也不能证明目前为止发生在5年之前的原告违约行为还在影响其信用，该份证据的第2页逾期透支信息汇总中，逾期的账户是2个，月份数是3个，最长的逾期月数是1个月，与该页中第3项信贷交易信息明细第2项和第3项记载是相符的，信用报告的第5页，信用卡还款状态说明贷记卡中明确的表示了星号N数字所代表的账户使用状态，结合第3项信贷交易信息明细贷记卡的2中2014年6月至2016年5月还款记录显示在此期间原告的广发银行哈尔滨分行信用卡逾期2期。信贷交易信息明细的第3项显示在2014年7月到2016年6月原告在兴业银行有1笔逾期记录，那么结合该份信用报告的逾期透支信息汇总和贷记卡的逾期明细显示在5年之内原告只有2笔逾期并不包括中国银行的在5年之前的逾期信用记录，结合该信用报告的整个信息来看，该份信用报告所记载的内容并非是原告5年之内的个人信用报告征信版本，该份报告不能证实原告所要说明的至今为止在5年之前原告的逾期贷款长达16个月的违约行为还在影响其信用记录，目前看影响其信用记录的只有兴业银行和广发银行两笔信用卡借款。该份信用报告中记录的5年之前的呆账的数额是0，说明原告已经将所有的信用卡款项偿还完毕，没有欠款，呆帐只是逾期的一种记录。
二被告为证明其辩诉主张的事实成立，向本院提供证据及原告质证意见如下：
证据一、信用卡申请表一份。证明中行根据原告的申请为其办理了信用卡也是原告提供的卡号。
原告对证据一真实性及证明问题均无异议，但对关联性有异议，该证据与本案请求的无关。
证据二、中银信用卡对账单一份。证明原告有过逾期记录，没有正常还款，有两笔逾期90天，不良信用是由于其逾期还款造成的，不是二被告记录错误造成的。
原告对证据二真实性无异议，但对关联性有异议，该证据与本案的请求无关，不能证明原告逾期还款，就把原告的卡列为呆账，被告没有此依据，使原告的信用记录受到影响。
证据三、（2013）上海浦东法院判决书二份。证据来源是网上下载。证明由于信用卡持卡人自己不能按时还款形成的不良信用记录与银行无关，银行不承担任何责任。
原告对证据三的真实性有异议，不是属于判例法系，不能作为证据使用，2013年上海浦东法院判决书的案例不能作为证据使用，虽然判项是与当地的银行无关，但是没有说银行卡个人使用情况有逾期情况就应列为呆账，呆账意味着欠款没有还清，只要有逾期就变成呆账吗。
根据被告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行的申请，本院到中国人民银行哈尔滨中心支行调取了原告的个人信息报告一份，经质证，原告对该证据真实性无异议，法院调取的征信记录与原告提交的证据四的是一致的，目前的征信状态还处于呆帐。二被告对该证据真实性无异议，认为该证据恰恰证明了在2015年11月份调取信用报告时原告在中国银行的逾期还款已经不再体现，信用报告逾期透支汇总，逾期账户是2个，原告提供的2015年6月30日的个人信用报告中体现的逾期账户数是3个，结合该两份证据的时间来看，超过5年的逾期账户只有中国银行一家，因此在2015年9月份之后原告偿还完中国银行信用卡全部款项之后，原告的信用记录中已经不含有中国银行的逾期。
经分析原告提交的证据一、证据二、证据四及二被告提交的证据一、证据二符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据三及二被告提交的证据三不能证明本案的相关事实，本院不予以采信。
分析原、被告的诉辩主张，提供的证据及质证意见，本院确认如下事实：
被告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行隶属于被告中国银行股份有限公司黑龙江省分行。2008年10月15日，原告向被告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行提交了《信用卡申请表》，申请办理信用卡。2008年11月7日，被告中国银行股份有限公司黑龙江省分行为原告核发了卡号为×××信用卡。2008年11月28日和同年12月2日原告分别从涉案信用卡支取现金1000元和2000元，还款日期均应为2009年1月8日，原告未在还款日内偿还此款，而是于2009年2月21日将此信用卡欠款偿还给被告。2009年3月22日、3月23日原告分别从涉案信用卡支取现金2000元和1000元，原告未在还款日内偿还此款，还款日期均应为2009年5月9日，原告未在还款日内偿还此款，而是于2010年4月25日将此信用卡欠款偿还给被告，但尚欠利息7.44元未支付。该利息原告于2010年9月25日还清。2015年6月30日，原告向中国人民银行征信中心查询个人信用报告，征信中心出具了原告的个人信用报告，发生过逾期的贷记卡账户明细1、“2008年11月7日中国银行黑龙江省分行发放的贷记卡（人民币账户），信用额度0。截止2015年4月，已变成呆账，余额0；4、2008年11月7日中国银行黑龙江省分行发放的贷记卡（美元账户），截止2010年6月已销户”。现原告遂起诉至法院，要求二被告撤销呆账记录，立即恢复正常的信用记录，并赔偿原告的精神损失1万元，诉讼费用由二被告承担。
基于上述事实，本院认为，原告与被告之间形成的信用卡关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。原、被告理应按约定全面履行各自的义务。原告虽未在约定期限履行还款义务，但其已在逾期后已将涉案信用卡支取的现金及利息全部还清。被告不应在原告还清全部欠款后将原告逾期还款列入呆账。现原告要求二被告撤销呆账记录，并恢复正常的信用记录之主张，本院应予支持。关于原告要求二被告赔偿其精神损失1万元之主张，原告未提交相应证据予以证实，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国银行股份有限公司黑龙江省分行、中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行于本判决生效后十日内撤销原告吕正在中国银行股份有限公司黑龙江省分行信用卡卡号为×××呆账记录，并恢复该信用卡正常的信用记录；
二、驳回原告吕正的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告中国银行股份有限公司黑龙江省分行、中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙迎梅
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 刘爱萍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李欣欣