wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤13刑终129号
原公诉机关广东省惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗立思，女，1988年10月2日出生，汉族，户籍所在地广东省惠东县，初中文化。因涉嫌非法持有毒品于2017年10月27日被惠东县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被依法执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。
指定辩护人刘凯翔，系广东商达（惠州）律师事务所律师，由惠州市法律援助处指派。
广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人罗立思犯非法持有毒品罪一案，于2018年2月5日作出（2018）粤1323刑初88号刑事判决。原审被告人罗立思不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省惠州市人民检察院指派检察员冯石泉出庭履行职务，上诉人罗立思及其指定辩护人刘凯翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2017年10月25日下午，“啊海”携带“冰毒”到被告人罗立思位于惠东县平山国际新城30栋2单元2201号出租房吸食，后“啊海”将吸剩的“冰毒”和吸毒工具留在出租房后离开。“啊海”离开后，被告人罗立思将“啊海”留在其出租房桌子上面的“冰毒”藏到客厅茶几、卧室书桌等处。同年10月27日17时，公安机关在该出租房抓获被告人罗立思，并在出租房内缴获“冰毒”4包（经检验，均检出甲基苯丙胺成分，共净重12.92克）。
原判决认定上述事实的证据有：现场勘验笔录、搜查笔录、扣押笔录及扣押清单、证人证言、被告人供述、称量笔录、提取样品笔录及刑事化验检验报告等。
原判决认为，被告人罗立思无视国法，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人罗立思犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
二、缴获的冰壶、吸管、锡纸及毒品，由公安机关依法处理；苹果7PLUS手机1部，依法发还被告人罗立思。
上诉人罗立思提出：1、啊海携带的“双喜”烟盒里装着的“冰毒”，当时我以为只是一盒烟；2、屏风柜里第一隔层上缴获出的毒品我不知道是谁放上去的；3、归案后我依法如实交代，配合公安调查，在法庭上当庭认罪，悔罪表现深刻。请求减轻处罚。
其指定辩护人提出：罗立思的行为确实构成非法持有毒品罪，但其能够积极配合侦查机关的侦查工作，且当庭认罪，有悔罪表现，可以适用缓刑。
检察员发表出庭意见：一审判决上诉人犯非法持有毒品罪，有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，是定性准确，适用法律正确、量刑适当，建议裁定驳回上诉，依法维持原判。
经审理查明，2017年10月27日17时，惠东县公安机关根据线索在惠东县平山国际新城30栋2单元2201号出租房抓获上诉人罗立思，同时在该房内缴获毒品冰毒4包（净重12.92克）和吸毒工具1批。经检验，缴获的4包毒品均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：
1、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，证实案发现场的概况及缴获的毒品情况。
2、搜查笔录、扣押笔录及扣押清单，证实公安机关从上诉人罗立思租住的位于惠东县平山国际新城30栋2单元2201房内缴获白色晶体4小包、冰壶1个、吸管1根、锡纸1卷，从罗立思身上缴获苹果7PLUS手机1部。
3、称量笔录、提取样品笔录及刑事化验检验报告，证实公安机关从上诉人罗立思租住的惠东县平山国际新城30栋2单元2201房客厅茶几抽屉内黑色塑料袋里透明密封袋内缴获白色晶体1包，净重1.52克；从该房茶几抽屉内黑色塑料袋里“双喜”字样的烟盒内缴获白色晶体1包，净重10.38克；从该房客卧书桌抽屉内缴获纸巾包装白色晶体1包，净重0.13克；从该房屏风柜里第一隔层上的密封袋内缴获白色晶体1包，净重0.89克。以上四包晶体共净重12.92克。经取样送检，均检出甲基苯丙胺成分。
4、现场检测报告书，证实上诉人罗立思经甲基苯丙胺试剂检测，尿液结果呈阳性。
5、证人邓某1的证言，2017年4月16日开始，我把惠东县平山国际新城30栋2单元2201房租给一位大概20多岁姓罗的女子，是我的亲戚与她签订合同。
证人邓某1经过混杂照片辨认，辨认出罗立思就是租住惠东县平山国际新城30栋2单元2201房的人。
6、上诉人罗立思的供述，我知道我租房客厅茶几抽屉内的黑色塑料袋和客房书桌内里面有毒品，但是我不知道客厅鞋柜内有毒品，黑色塑料袋内的毒品数量我当时是不知道的。毒品是“啊海”带过来的，但是他们走的时候没有带走，放到我房屋客厅茶几内。于是我就拿来吸了几口，然后我把桌上的有塑料袋包装的毒品、纸巾包装的毒品，还有放在烟盒里面的毒品全部放在袋子里，然后把袋子放在桌子下面，并拿走了一小块用纸巾包好放在客房的书桌内，然后我就去睡觉了。
7、行政处罚决定书，证实上诉人罗立思曾因吸毒被公安机关处以行政拘留。
8、户籍证明，证实上诉人罗立思的出生日期等个人基本情况。
9、房屋租赁合同，证实惠东县平山国际新城30栋2单元2201室的租赁者是罗立思，租赁期限从2017年4月17日至2018年4月16日。
10、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
11、到案经过，证实2017年10月27日17时许,公安机关在惠东县平山国际新城30栋2单元2201号房将上诉人罗立思抓获，并在房内缴获毒品和吸毒工具。
以上证据均经原审庭审质证，可以作为定案的依据。
针对上诉人罗立思及其指定辩护人提出的意见，经查，根据现场勘验笔录及照片、上诉人罗立思的供述、搜查笔录、扣押笔录及扣押清单、房屋租赁合同、抓获经过，可以证实位于惠东县平山国际新城30栋2单元2201号出租房系上诉人罗立思承租并使用，在案毒品均于该住处内搜出，且罗立思表明对住处内存有毒品一事是知情的，上述证据相互印证，足以证实罗立思对其住处内缴获的毒品享有支配权。原审已考虑上诉人当庭认罪，并对其酌情从轻处罚。原审对罗立思判处的刑罚适当。罗立思在二审期间没有法定从轻或减轻处罚的情节，对减轻处罚的要求，本院不予支持。综上，对罗立思及其指定辩护人提出的意见不予采纳，对出庭检察员的意见予以采纳。
本院认为，上诉人罗立思无视国法，非法持有数量较大的毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。罗立思归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综上，原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
审 判 员 黄 静
审 判 员 李汉加
二〇一八年七月十一日
法官助理 陈仕娟
书 记 员 蒋 智
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖225号
洛阳市中级人民法院并偃师市人民法院：
犯罪嫌疑人叶文莉涉嫌受贿、喻伟涉嫌受贿、单位行贿一案，河南省人民检察院指定偃师市人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定偃师市人民法院管辖。
二〇一七年十一月二十日
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民初1078号
原告：李士成，农民。
被告：温良刚，农民。
原告李士成与被告温良刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告李士成于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李士成因与被告温良刚已自行处理而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李士成撤诉。
案件受理费400元，由原告李士成负担。
审判员 李进昱
二〇一八年九月三日
书记员 武耀华
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初2787号
原告:山东省淄博茂业百货股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
被告：苏靖婷，女，1989年6月18日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：贾春霞，女，1966年3月13日生，汉族，住淄博市张店区。
第三人：王丛，女，1981年8月9日生，汉族，住淄博市高新技术产业开发区。
原告山东省淄博茂业百货股份有限公司与被告苏靖婷、贾春霞、第三人王丛租赁合同纠纷一案，本院于2018年03月29日立案，原告于2018年09月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东省淄博茂业百货股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东省淄博茂业百货股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2222.50元、保全费1568元，由原告山东省淄博茂业百货股份有限公司负担。
审判员 张克峰
二〇一八年九月七日
书记员 吕桐芳
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0831执512号
龚仕超盗窃罪一案，金湖县人民法院于2014年6月26日作出的（2014）金刑初字第0083号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，龚仕超犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。本院于2018年3月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；
2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、经向金湖县不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；
4、通过网络系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息。
通过本次执行程序，已执行标的为0元，未执行标的为4000元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2014）金刑初字第0083号刑事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
审 判 长 杜新珍
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 陆 苗
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0831执512号龚仕超盗窃罪一案，金湖县人民法院于2014年6月26日作出的（2014）金刑初字第0083号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，龚仕超犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。本院于2018年3月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、经向金湖县不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；4、通过网络系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息。通过本次执行程序，已执行标的为0元，未执行标的为4000元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2014）金刑初字第0083号刑事判决书本次执行程序终结。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。审 判 长  杜新珍审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一八年八月二十九日书 记 员  陆 苗
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01赔辖85号
原告张敬思、毛振兴诉被告重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处行政赔偿一案，重庆市潼南区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，重庆市潼南区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市合川区人民法院管辖。
二〇一八年九月十一日
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01赔辖85号原告张敬思、毛振兴诉被告重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处行政赔偿一案，重庆市潼南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，重庆市潼南区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：本案由重庆市合川区人民法院管辖。二〇一八年九月十一日
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑终175号
原公诉机关湖北省武汉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某1，性别：××，汉族，于湖南省祁阳县，无固定职业，住祁阳县。因本案于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市第二看守所。
辩护人刘华，湖北立丰律师事务所律师。
原审被告人陈某，性别：××，汉族，于湖北省武汉市，无固定职业，住武汉市武昌区。因本案于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人孟雅姝、李何蓓，湖北国森律师事务所律师。
原审被告人胡某，性别：××，汉族，于湖北省武汉市，原系湖北省社会科学院职工，住武汉市武昌区。因本案于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
原审被告人邓某，性别：××，汉族，于湖南省祁阳县，无固定职业，住祁阳县。2014年5月因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被判处有期徒刑一年四个月，2015年2月23日刑满释放。因本案于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市第二看守所。
原审被告人唐某2，性别：××，汉族，于湖南省永州市，无固定职业，住永州市零陵区。2009年3月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年。因本案于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市第二看守所。
湖北省武汉市中级人民法院审理武汉市人民检察院指控原审被告人唐某1犯贩卖、运输毒品罪，原审被告人陈某、胡某犯贩卖毒品罪，原审被告人邓某、唐某2犯运输毒品罪一案，于2018年1月24日作出（2017）鄂01刑初170号刑事判决：一、被告人唐某1犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元。四、被告人邓某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。五、被告人唐某2犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。六、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺4145.87克，由其依法没收；现金人民币十万元由其依法没收，上缴国库。七、公安机关扣押的湘Ｍ×××××丰田汉兰达黑色越野车一台，由其依法处理。八、被告人唐某1的毒资款人民币四万零五百元，继续予以追缴。宣判后，在法定期限内，原审被告人唐某1不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐某1申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分；适用法律正确，量刑亦在法定刑幅度之内；审判程序合法。上诉人唐某1申请撤回上诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐某1撤回上诉。
湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01刑初170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯武松
审判员 张 凯
审判员 黄桥荣
二〇一八年六月一日
书记员 郭上榆
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0681刑初413号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人朱小变，女，1977年2月20日出生于贵州省盘县特区，汉族，小学肄业，务工，户籍地浙江省仙居县。因涉嫌犯销售假药罪于2017年9月18日被诸暨市公安局刑事拘留，同月19日转取保候审。
辩护人杨黎辉，浙江越晖律师事务所律师（系诸暨市法律援助中心指派）。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2018）412号起诉书指控被告人朱小变犯销售有毒、有害食品罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月8日立案受理，依法决定适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人朱小变及其辩护人杨黎辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2017年8月2日，被告人朱小变从诸暨市暨阳街道上庄路66号转租一家名为“成人用品专卖”的店铺，并将17瓶（170粒）“黑蚂蚁”性保健品放在店内销售，直至2017年8月22日被公安机关查获，上述性保健品全部被扣押。
经绍兴市食品药品检验研究院检验，被扣押的“黑蚂蚁”性保健品中检出西地那非、他达拉非。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人朱小变销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提请本院对被告人朱小变依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定处罚。
被告人朱小变对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人杨黎辉提出的辩护意见：对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。被告人朱小变的店铺是转租过来的，“黑蚂蚁”性保健品也不是被告人购进；被告人法律意识淡薄，贪图小便宜；被告人有两个小孩在诸暨读书，经济压力较大。请求法庭对被告人朱小变从轻或者减轻处罚并适用缓刑。
审理查明：
2017年8月2日，被告人朱小变从别人处转租位于诸暨市暨阳街道上庄路66号的一家名为“成人用品专卖”的店铺，并将店铺内的货物一起转让过来。后被告人将转让过来的17瓶（170粒）“黑蚂蚁”性保健品放在店内销售，直至2017年8月22日被公安机关查获，上述性保健品全部被扣押。
经绍兴市食品药品检验研究院检验，被扣押的“黑蚂蚁”性保健品中检出西地那非、他达拉非成分。
证实上述事实的证据有：
1、被告人朱小变的供述和辩解，证据朱小变于2017年8月2日从别人（王某1）处转租位于诸暨市暨阳街道上庄路66号一家名为“成人用品专卖”的店铺，转租费600元，包含店内产品一起转让，其中有十七盒“黑蚂蚁”性保健品。该店没有营业执照，且“黑蚂蚁”性保健品上都是英文字母，其看不懂。店铺转租过来后就一直由被告人朱小变经营，只销售过200多元的避孕套，其他东西未销售过，于2017年8月22日被查处。
2、证人詹某的证言，证实詹某将其家所有的位于诸暨市间车库租给王某1，租期一年，租期满后王某续租，王某1租用该车库是开性保健品店铺，大概在2017年时王某1将该车库转租了。
3、租房协议，证实王某1于2015年10月1日从王某2处租用暨阳街道上庄路66幢临街底层房屋，租期一年，租金三千元，且该租用房屋只能用于经营性保健品。
4、扣押决定书、扣押清单及被扣物品照片，证实2017年8月22日，公安机关从朱小变处扣押十七盒外包装上标明“黑蚂蚁”的药品及其外包装情况等。
5、诸暨市市场监督管理局药品抽样记录及凭证，证实从被告人朱小变处扣押的“黑蚂蚁”药品中抽样的情况。
6、绍兴市食品药品检验研究院检验报告，证实从被告人朱小变处扣押的外包装上标明“黑蚂蚁”，香港海洋生物科技有限公司生产的药品中含有西地那非、他达拉非成分。
7、诸暨市市场监督管理局药品鉴定书，证实朱小变经营的“黑蚂蚁”添加有“西地那非”、“他达拉非”成分，属于必须批准而未经批准生产的，按假药论处。
8、抓获经过，证实被告人朱小变的归案情况，系被动归案。
9、户籍信息，证实被告人朱小变的基本身份情况，案发时已达完全刑事责任年龄。
上述证据系侦查机关依法收集，经公诉人当庭宣读，并经庭审质证，能证实本院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱小变以营利为目的，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱小变归案后能如实供述犯罪事实，且“黑蚂蚁”性保健品并未实际销售，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。鉴于被告人朱小变的犯罪行为涉及食品安全，事关人民群众的生命权、健康权，具有严重危害人体健康的可能性，依法对其在缓刑考验期间从事食品生产、销售及相关活动予以禁止。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人朱小变犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
二、禁止被告人朱小变在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动（禁止期限从判决确定之日起计算）；
三、扣押在案的物品由扣押机关诸暨市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓华庚
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 黄珊湖
附页
中华人民共和国刑法条文
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2921刑初114号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人南某某，男，1981年9月19日出生，汉族，初中文化，系牧民，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因犯危险驾驶罪，于2016年8月17日被内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院判处拘役二个月十五天，同年11月12日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月1日被内蒙古自治区阿拉善盟生态移民示范区公安分局取保候审，2018年8月2日由阿拉善左旗人民检察院取保候审，2018年8月6日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检公诉刑诉[2018]113号起诉书指控被告人南某某犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员马玉凤出庭支持公诉，被告人南某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2018年5月29日1时07分许，被告人南某某无证酒后驾驶无号牌隆兴牌125型普通摩托车，沿内蒙古自治区阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇嘉兴路由东向西行驶至博雅华庭小区门前路段时，被执勤民警当场查获。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，南某某体内血液中乙醇含量为163mg/100mL，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人南某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、传唤证、被告人南某某的供述、证人马某2的证言、当事人血样提取登记表及采血照片、阿拉善盟中心医院司法鉴定所阿医司鉴所[2018]毒检字第116号乙醇分析检验报告书、扣押物品清单、南某某驾驶证信息查询结果、隆兴牌125型普通摩托车查询证明、阿拉善左旗人民法院（2016）内2921刑初86号刑事判决书、违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人南某某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究且无驾驶资格驾驶机动车,依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，依法从重处罚。量刑时考虑被告人南某某具有当庭自愿认罪的情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条(五)项、(七)项之规定，判决如下：
被告人南某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 任红蕾
二〇一八年八月十日
书记员 邱进睿
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更1323号
罪犯ＸＸ杰，男，1989年3月27日出生，贵州省湄潭县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2015年11月27日作出（2015）深宝法龙刑初字第1652号刑事判决，认定被告人ＸＸ杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年9月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ杰在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯ＸＸ杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ杰减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法�效力。
审判长 张富民
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈凤翔
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1121民初876号
原告：郭东艳，农民。
被告：杨轶忠，农民。
被告；司婷婷，农民。
原告郭东艳与被告杨轶忠、司婷婷追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭东艳到庭参加诉讼，被告杨轶忠、司婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭东艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨轶忠与司婷婷依法归还原告为被告承担担保责任归还文水县农村信用合作联社开栅信用社借款本金16万元整及利息16648元，合计176648元。2、二被告承担连带责任。诉讼中原告变更诉讼请求，要求二被告归还原告为被告承担担保责任归还的借款本金及利息共计180093.94元。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2014年5月6日二被告以做生意资金周转发生困难，向文水县农村信用合作联社开栅信用社借款16万元并由原告提供担保，当时约定;借款金额为16万元,借款期限为一年,原告对此笔借款承担保证责任.协议签订后,文水县农村信用合作联社开栅信用社给被告发放贷款16万元.借款得到期后,文水县农村信用合作联社开栅信用社多次向被告催款,被告拒付,文水县农村信用合作联社开栅信用社要求原告承担保证责任,原告于2015年5月5日代被告还清全部借款及利息.原告后向被告要求给付相关款项,被告以无钱为由拒绝归还.被告的行为严重侵害了原告的合法权益,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨轶忠、司婷婷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院对原告提供的证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨轶忠与被告司婷婷于2014年1月14日登记结婚，系夫妻关系。2014年5月6日被告杨轶忠因经营生意周转需要，向文水县农村信用合作联社贷款16万元，借期一年，到期日期为2015年5月6日，双方约定月利率9.5‰，逾期加罚比例50%，当日，文水县农村信用合作联社将款打入被告杨轶忠卡中；在文水县农村信用合作联社出具的借款借据中，被告杨轶忠作为借款人签字，原告郭东艳作为被告杨轶忠借款的保证人签字，并写明：本人自愿为此笔贷款承担保证责任。被告杨轶忠贷款到期后，一直未还贷款及利息，原告郭东艳作为该借款的保证人于2015年3月31日向文水县农村信用合作联社归还借款利息1万元，2015年5月16日归还利息4600元，2015年5月27日归还借款本金16万元，2015年5月28日归还利息5493.94元，本息共计180093.94元。原告归还借款及利息后，多次向二被告催要，二被告一直拒付，为此原告诉至本院。
本院认为，本案中，原告郭东艳作为被告杨轶忠向文水县信用合作联社贷款的保证人，贷款到期后，被告杨轶忠未履行还款义务，原告自行履行了保证责任，现原告向债务人杨轶忠追偿，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告杨轶忠向文水县信用合作联社贷款，虽然发生在被告杨轶忠与被告司婷婷的婚姻存续期间，但被告司婷婷未在借据中签字，亦未事后予以追认，现原告没有提供证据证明该借款用于二被告婚姻存续期间的家庭日常生活开支，故该笔贷款不应认定为二被告的共同债务。原告为该笔贷款承担保证责任后，向被告司婷婷追偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告郭东艳向被告杨轶忠追偿贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法若干问题>的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨轶忠于本判决生效后十五日内一次性归还原告郭东艳为其承担保证责任归还文水县农村信用合作联社的贷款本金160000元整，及支付的贷款期间的利息20093.64元，共计180093.64元；
二、驳回原告郭东艳对被告司婷婷的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3833元，由被告杨轶忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张丽琴
人民陪审员 郭建峰
人民陪审员 潘玉芳
二〇一八年五月十日
书 记 员 张春香
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1121民初876号原告：郭东艳，农民。被告：杨轶忠，农民。被告；司婷婷，农民。原告郭东艳与被告杨轶忠、司婷婷追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭东艳到庭参加诉讼，被告杨轶忠、司婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭东艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨轶忠与司婷婷依法归还原告为被告承担担保责任归还文水县农村信用合作联社开栅信用社借款本金16万元整及利息16648元，合计176648元。2、二被告承担连带责任。诉讼中原告变更诉讼请求，要求二被告归还原告为被告承担担保责任归还的借款本金及利息共计180093.94元。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2014年5月6日二被告以做生意资金周转发生困难，向文水县农村信用合作联社开栅信用社借款16万元并由原告提供担保，当时约定;借款金额为16万元,借款期限为一年,原告对此笔借款承担保证责任.协议签订后,文水县农村信用合作联社开栅信用社给被告发放贷款16万元.借款得到期后,文水县农村信用合作联社开栅信用社多次向被告催款,被告拒付,文水县农村信用合作联社开栅信用社要求原告承担保证责任,原告于2015年5月5日代被告还清全部借款及利息.原告后向被告要求给付相关款项,被告以无钱为由拒绝归还.被告的行为严重侵害了原告的合法权益,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨轶忠、司婷婷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院对原告提供的证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨轶忠与被告司婷婷于2014年1月14日登记结婚，系夫妻关系。2014年5月6日被告杨轶忠因经营生意周转需要，向文水县农村信用合作联社贷款16万元，借期一年，到期日期为2015年5月6日，双方约定月利率9.5‰，逾期加罚比例50%，当日，文水县农村信用合作联社将款打入被告杨轶忠卡中；在文水县农村信用合作联社出具的借款借据中，被告杨轶忠作为借款人签字，原告郭东艳作为被告杨轶忠借款的保证人签字，并写明：本人自愿为此笔贷款承担保证责任。被告杨轶忠贷款到期后，一直未还贷款及利息，原告郭东艳作为该借款的保证人于2015年3月31日向文水县农村信用合作联社归还借款利息1万元，2015年5月16日归还利息4600元，2015年5月27日归还借款本金16万元，2015年5月28日归还利息5493.94元，本息共计180093.94元。原告归还借款及利息后，多次向二被告催要，二被告一直拒付，为此原告诉至本院。本院认为，本案中，原告郭东艳作为被告杨轶忠向文水县信用合作联社贷款的保证人，贷款到期后，被告杨轶忠未履行还款义务，原告自行履行了保证责任，现原告向债务人杨轶忠追偿，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告杨轶忠向文水县信用合作联社贷款，虽然发生在被告杨轶忠与被告司婷婷的婚姻存续期间，但被告司婷婷未在借据中签字，亦未事后予以追认，现原告没有提供证据证明该借款用于二被告婚姻存续期间的家庭日常生活开支，故该笔贷款不应认定为二被告的共同债务。原告为该笔贷款承担保证责任后，向被告司婷婷追偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告郭东艳向被告杨轶忠追偿贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨轶忠于本判决生效后十五日内一次性归还原告郭东艳为其承担保证责任归还文水县农村信用合作联社的贷款本金160000元整，及支付的贷款期间的利息20093.64元，共计180093.64元；二、驳回原告郭东艳对被告司婷婷的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3833元，由被告杨轶忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  张丽琴人民陪审员  郭建峰人民陪审员  潘玉芳二〇一八年五月十日书 记 员  张春香
湖北省武汉市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂01刑申29号
喻中奕：
你因犯贪污罪、受贿罪、行贿罪一案，对武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖刑初字第00113号刑事判决和本院（2016）鄂01刑终1011号刑事裁定不服，以原审认定事实不清、证据不足、违反法律规定为由，向本院提出申诉。
经本院审查查明，2001年8月，你任武汉经开建设工程发展有限公司（以下简称经开公司）经理（副处级）。2004年1月任武汉经济技术开发区沌口街办事处副主任，兼任经开公司经理，分管规划、城市建设、供水、市容环卫、社区管理、市场管理及经开公司。
关于贪污罪、行贿罪犯罪事实。2003年11月，武汉经开区管委会授权沌口街办事处对辖区318国道（东升收费站至京珠立交桥）南段绿化带进行征地拆迁，具体工作交由经开公司组织开展实施，要求经开公司按照拆迁政策规定，有效降低政府拆迁成本，对被拆迁项目进行费用测算，送规建局初审、经发局审核后，报管委会审定。2004年春节，在得知武汉种子公司（以下简称种子公司）意欲转让的位于沌口街枫树村的土地及厂房正好在此次征地拆迁范围内，你决定及时买下该土地及厂房，等到拆迁时谋取高额补偿款。为此，你安排胞弟喻某1、喻某2出资作为股东，以父亲李某1为法定代表人，成立了中雄公司。尔后，你出面与托管种子公司的武汉高科农业集团负责人协商购买土地及厂房事宜，违反武汉市关于国有土地转让的相关规定，促成中雄公司与种子公司于2004年4月19日签订土地及房屋转让协议，使得中雄公司最终以320万元的价格购得25亩土地及面积约为2400平方米的地上建筑物（未取得房产证）。其后，你通过向有关政府职能部门工作人员打招呼，为中雄公司购得的土地及地上建筑物办理了《国有土地使用证》及《房屋所有权证》。
2004年8月份，在经开公司组织拆迁中雄公司上述土地及地上建筑物期间，你找到在经开公司具体负责收集资料、委托、审核评估等工作的王某，表明中雄公司是家人的公司，要求王某将中雄公司的土地及地上建筑物价值评估到800万元以上。王某为帮助你实现虚高评估的目的，遂联系武汉阳光房地产估价有限责任公司的评估师陈某，让其按照你的要求，对中雄公司的土地及地上建筑物进行评估。陈某为在承接评估业务中得到你的关照，遂在评估中违规提高土地的用地等级、调整相关修正系数，将中雄公司的土地及地上建筑物价值虚假评估为882.74万元(土地评估单价为444.05元/平方米)，于同年9月以武汉阳光房地产估价有限责任公司的名义，出具了未盖捺该公司及评估人员印章的《房地产估价报告》作为预评报告。王某将该预估报告交于你审阅后，你指使王某将该报告直接向武汉经开区管委会拆迁办上报审核。为确保该预评报告能够顺利通过拆迁办的审核，你打电话联系拆迁办负责人李某2（另案处理），请求其对中雄公司的征地拆迁补偿工作予以关照，并安排王某将10万元现金送给李某2，使该预评报告得以顺利通过管委会拆迁办、管委会主任办公会的审核。
2004年11月，武汉经开区下拨中雄公司拆迁补偿款894.164万元（含土地及地上建筑物补偿款882.74万元及代征地补偿款11.424万元）。同年12月，经你签字同意，经开公司将该894.164万元支付给中雄公司。其后，除用于中雄公司购地还款外，你将部分补偿款分配给喻某1、喻某2，自己分得350万元，先以你父亲李某1的名义定期存款于中国农业银行武汉沌阳分理处，2013年连本带息转存于你女儿喻某3在该银行的账户上。武汉市东西湖区人民检察院于2014年1月22日将你存于女儿喻某3中国农业银行账户上的487.346194万元涉案款冻结，后于2014年3月28日分别扣押喻某1135万元、喻某2100万元。
另查明，种子公司将上述土地及厂房转让给中雄公司之前，为给自己确定出售价格作参考，武汉高科农业集团曾于2004年3月底委托湖北坤衡房地产评估有限公司对厂房和部分土地进行了评估，房产估价为182.856万元，6738.8平方米土地属于V级工业用地，估价为142.0876万元（210.85元/平方米）。武汉市东西湖区人民检察院在侦办本案期间，委托湖北国新土地评估有限责任公司以2004年10月13日（经开公司于2004年10月12日请示拨付中雄公司拆迁补偿款）为估价基准日，对中雄公司购置的14762.80平方米土地进行了评估，总地价评估为367.59万元（249元/平方米）。你、王某通过虚假评估贪污拆迁补偿款的数额为332.294万元（计算公式882.74万-182.856万-367.59万）。
关于受贿罪犯罪事实。2002年，经武汉经开区沌口街道办事处研究决定，由经开公司组织兴建薛峰社区还建楼工程。熊某（另案处理）获知此事后，请求你让其承接外墙涂料工程，你最终同意，但要求熊某将承接工程的部分利润分配给你胞弟喻某1。同年6月初，你违反有关招投标的相关法律、规章规定，决定并授意经开公司的相关工作人员将薛峰社区30栋还建楼的外墙涂料工程交由熊某承接。熊某因自身不具备该工程的施工资质，又将该工程介绍给邬某，由邬某具体负责施工。熊某从邬某处收取利润提成后，为感谢你帮助其承接该工程，并为以后能够承接更多工程作打算，按照你事先的授意，在喻某1未出资、未参与工程施工管理的情况下，将20万元送给喻某1。
你身为国家工作人员，利用职务便利，骗取征地拆迁补偿款，数额特别巨大，已构成贪污罪；你为谋取不正当利益，给予其他国家工作人员10万元，已构成行贿罪；你还利用职务便利为他人谋取利益，授意他人将财物送给胞弟喻某1，非法收受他人20万元，已构成受贿罪。据此，原判认定基本事实清楚，定罪准确，量刑适当,符合相关法律规定，并无不当。
本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一八年九月二十五日
湖北省武汉市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂01刑申29号喻中奕：你因犯贪污罪、受贿罪、行贿罪一案，对武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖刑初字第00113号刑事判决和本院（2016）鄂01刑终1011号刑事裁定不服，以原审认定事实不清、证据不足、违反法律规定为由，向本院提出申诉。经本院审查查明，2001年8月，你任武汉经开建设工程发展有限公司（以下简称经开公司）经理（副处级）。2004年1月任武汉经济技术开发区沌口街办事处副主任，兼任经开公司经理，分管规划、城市建设、供水、市容环卫、社区管理、市场管理及经开公司。关于贪污罪、行贿罪犯罪事实。2003年11月，武汉经开区管委会授权沌口街办事处对辖区318国道（东升收费站至京珠立交桥）南段绿化带进行征地拆迁，具体工作交由经开公司组织开展实施，要求经开公司按照拆迁政策规定，有效降低政府拆迁成本，对被拆迁项目进行费用测算，送规建局初审、经发局审核后，报管委会审定。2004年春节，在得知武汉种子公司（以下简称种子公司）意欲转让的位于沌口街枫树村的土地及厂房正好在此次征地拆迁范围内，你决定及时买下该土地及厂房，等到拆迁时谋取高额补偿款。为此，你安排胞弟喻某1、喻某2出资作为股东，以父亲李某1为法定代表人，成立了中雄公司。尔后，你出面与托管种子公司的武汉高科农业集团负责人协商购买土地及厂房事宜，违反武汉市关于国有土地转让的相关规定，促成中雄公司与种子公司于2004年4月19日签订土地及房屋转让协议，使得中雄公司最终以320万元的价格购得25亩土地及面积约为2400平方米的地上建筑物（未取得房产证）。其后，你通过向有关政府职能部门工作人员打招呼，为中雄公司购得的土地及地上建筑物办理了《国有土地使用证》及《房屋所有权证》。2004年8月份，在经开公司组织拆迁中雄公司上述土地及地上建筑物期间，你找到在经开公司具体负责收集资料、委托、审核评估等工作的王某，表明中雄公司是家人的公司，要求王某将中雄公司的土地及地上建筑物价值评估到800万元以上。王某为帮助你实现虚高评估的目的，遂联系武汉阳光房地产估价有限责任公司的评估师陈某，让其按照你的要求，对中雄公司的土地及地上建筑物进行评估。陈某为在承接评估业务中得到你的关照，遂在评估中违规提高土地的用地等级、调整相关修正系数，将中雄公司的土地及地上建筑物价值虚假评估为882.74万元(土地评估单价为444.05元/平方米)，于同年9月以武汉阳光房地产估价有限责任公司的名义，出具了未盖捺该公司及评估人员印章的《房地产估价报告》作为预评报告。王某将该预估报告交于你审阅后，你指使王某将该报告直接向武汉经开区管委会拆迁办上报审核。为确保该预评报告能够顺利通过拆迁办的审核，你打电话联系拆迁办负责人李某2（另案处理），请求其对中雄公司的征地拆迁补偿工作予以关照，并安排王某将10万元现金送给李某2，使该预评报告得以顺利通过管委会拆迁办、管委会主任办公会的审核。2004年11月，武汉经开区下拨中雄公司拆迁补偿款894.164万元（含土地及地上建筑物补偿款882.74万元及代征地补偿款11.424万元）。同年12月，经你签字同意，经开公司将该894.164万元支付给中雄公司。其后，除用于中雄公司购地还款外，你将部分补偿款分配给喻某1、喻某2，自己分得350万元，先以你父亲李某1的名义定期存款于中国农业银行武汉沌阳分理处，2013年连本带息转存于你女儿喻某3在该银行的账户上。武汉市东西湖区人民检察院于2014年1月22日将你存于女儿喻某3中国农业银行账户上的487.346194万元涉案款冻结，后于2014年3月28日分别扣押喻某1135万元、喻某2100万元。另查明，种子公司将上述土地及厂房转让给中雄公司之前，为给自己确定出售价格作参考，武汉高科农业集团曾于2004年3月底委托湖北坤衡房地产评估有限公司对厂房和部分土地进行了评估，房产估价为182.856万元，6738.8平方米土地属于V级工业用地，估价为142.0876万元（210.85元/平方米）。武汉市东西湖区人民检察院在侦办本案期间，委托湖北国新土地评估有限责任公司以2004年10月13日（经开公司于2004年10月12日请示拨付中雄公司拆迁补偿款）为估价基准日，对中雄公司购置的14762.80平方米土地进行了评估，总地价评估为367.59万元（249元/平方米）。你、王某通过虚假评估贪污拆迁补偿款的数额为332.294万元（计算公式882.74万-182.856万-367.59万）。关于受贿罪犯罪事实。2002年，经武汉经开区沌口街道办事处研究决定，由经开公司组织兴建薛峰社区还建楼工程。熊某（另案处理）获知此事后，请求你让其承接外墙涂料工程，你最终同意，但要求熊某将承接工程的部分利润分配给你胞弟喻某1。同年6月初，你违反有关招投标的相关法律、规章规定，决定并授意经开公司的相关工作人员将薛峰社区30栋还建楼的外墙涂料工程交由熊某承接。熊某因自身不具备该工程的施工资质，又将该工程介绍给邬某，由邬某具体负责施工。熊某从邬某处收取利润提成后，为感谢你帮助其承接该工程，并为以后能够承接更多工程作打算，按照你事先的授意，在喻某1未出资、未参与工程施工管理的情况下，将20万元送给喻某1。你身为国家工作人员，利用职务便利，骗取征地拆迁补偿款，数额特别巨大，已构成贪污罪；你为谋取不正当利益，给予其他国家工作人员10万元，已构成行贿罪；你还利用职务便利为他人谋取利益，授意他人将财物送给胞弟喻某1，非法收受他人20万元，已构成受贿罪。据此，原判认定基本事实清楚，定罪准确，量刑适当,符合相关法律规定，并无不当。本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一八年九月二十五日
河南省洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0302刑初74号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人郝玉新，男，1971年2月7日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地及现住址河南省义马市。2015年9月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；2017年6月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2017年9月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年3月8日被刑事拘留，于同年4月13日被依法逮捕。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉﹝2018﹞76号起诉书指控被告人郝玉新犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张永红出庭支持公诉，被告人郝玉新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年10月24日，被告人郝玉新窜至洛阳市老城区春都路玉龙网吧趁被害人段某熟睡将其放在电脑桌上的一部OPPOA59S手机盗走。经洛阳市老城区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币433元。
2、2018年1月9日，被告人郝玉新窜至洛阳市老城区北大街HOME网吧趁被害人常某熟睡将其放在沙发上的一部OPPOR9手机盗走。经洛阳市老城区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币900元。
3、2018年1月14日，被告人郝玉新窜至洛阳市老城区春都路风尚网咖趁被害人李某熟睡将其一部苹果X手机盗走。经洛阳市老城区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币6657元。
4、2018年2月28日，被告人郝玉新窜至洛阳市涧西区“我的网吧”趁被害人张某熟睡将其一部OPPOR11手机盗走。经洛阳市老城区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1400元。
上述事实，被告人郝玉新在庭审中并无异议，且有户籍证明，洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311刑初252号刑事判决书及释放证明，抓获经过，被告人郝玉新的供述与辩解，被害人段某、常某、李某、张某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝玉新以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郝玉新曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人郝玉新到案后如实供述，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郝玉新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2018年3月8日起至2019年5月7日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人郝玉新在本判决生效后十日内退赔被害人段利伟433元，常伟鹏900元，李泽权6657元，张龙龙1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吉明飞
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 宋蓓蕾
广东省韶关市浈江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0204执238号
周海伟、郭子云、刘水果、王志星：
本院执行的申请执行人周海伟与郭子云、刘水果、王志星民间借贷纠纷一案，本院依据已生效由广东省韶关市浈江区人民法院作出的（2017）粤0204民初956号民事判决书，经强制执行，被执行人郭子云、刘水果、王志星已经履行完毕，本案已全部执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十九日
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更1349号
罪犯祝立伟，男，1975年1月13日出生，黑龙江省大庆市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十二监区服刑。
湖北省神农架林区人民法院于2015年12月4日作出（2015）鄂神农架刑初字第00038号刑事判决，认定被告人祝立伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年9月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯祝立伟在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯祝立伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯祝立伟减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张富民
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈凤翔
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01赔辖43号
原告米凤兰诉被告重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处行政赔偿一案，重庆市潼南区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，重庆市潼南区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市合川区人民法院管辖。
二〇一八年九月十一日
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01赔辖43号原告米凤兰诉被告重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处行政赔偿一案，重庆市潼南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，重庆市潼南区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：本案由重庆市合川区人民法院管辖。二〇一八年九月十一日
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖181号
洛阳市中级人民法院并瀍河回族区人民法院：
犯罪嫌疑人河南省人民医院肿瘤内科、高天慧单位受贿一案，河南省人民检察院指定洛阳市瀍河回族区人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定瀍河回族区人民法院管辖。
二〇一七年十一月六日
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更475号
罪犯卢彦明，男，1974年12月11日出生，汉族，初中文化，河南省扶沟县人，现在周口监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2016年10月20日作出(2016)豫16刑终第266号刑事判决,以被告人卢彦明犯开设赌场罪，判处有期徒刑3年，刑期自2016年10月25日起至2019年5月29日止。判决发生法律效力后，2016年11月11日入狱服刑。
2018年9月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年9月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯卢彦明确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯卢彦明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李卫东、刘二鹏及同监区罪犯牛海峰、许金伟的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯卢彦明在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢彦明的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2016年10月25日起至2018年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺起
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 王 珂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新0105行初135号
原告：乌鲁木齐鑫汇鑫大陆汽车俱乐部（有限公司），住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）北京南路556号百信钻石苑杰座A-920号。
法定代表人：谷振江，乌鲁木齐鑫汇鑫大陆汽车俱乐部（有限公司）总经理。
委托代理人：刘琴，女，1982年8月20日出生，乌鲁木齐鑫汇鑫大陆汽车俱乐部（有限公司）总经理助理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地乌鲁木齐南湖西路99号。
法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。
第三人：肖伟，男，1971年6月10日出生，住新疆五家渠市。
2018年6月25日原告向本院提起行政诉讼，2018年7月2日本院受理了原告乌鲁木齐鑫汇鑫大陆汽车俱乐部（有限公司）诉被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局、第三人肖伟劳动和社会保障行政确认一案，经审查被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局的所在地是乌鲁木齐南湖西路99号，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条之规定，本案应由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
审 判 长 薛 琳
审 判 员 艾力希尔瓦力斯
人民陪审员 宋 峰
二〇一八年七月十二日
书 记 员 杨 鹏
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1524民初1534号
原告:罗传均，男，1981年4月12日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告:罗四付，男，1978年9月5日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告罗传均与被告罗四付民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗传均到庭参加了诉讼，被告罗四付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗传均向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款50000元及资金利息34747.57元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2011年被告因资金周转困难，由原告在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司帮其贷款50000元，但被告在贷款到期后未还。2017年5月被告出具欠条给原告，并在长宁县公证处办理了公证，约定于2017年9月30日还款，但被告在到期后仍不还款，至2018年7月16日共计积欠贷款利息、罚息等34747.57元。原告经多次催收未果。
原告罗传均围绕诉讼请求向本院提供了下列证据:1.身份证、户口簿复印件；2.欠条；3.长宁县公证处出具的公证书；4.贷款催收通知书；5.罗传均、古小燕结婚证复印件。
被告罗四付未予答辩。
本院经审理认定事实如下:2011年1月被告罗四付因资金周转困难，找到原告罗传均协商，由罗传均出面在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司帮其贷款50000元。2011年1月23日罗传均在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司贷款50000元交付给了罗四付，到期日为2013年1月23日，贷款利息由罗四付按实结付。借款到期后，被告罗四付未按期偿还贷款。2017年5月23日，罗四付与罗传均、古小燕签订一份还款协议，在协议中约定:罗传均于2011年1月23日向四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司贷款50000元的本金及积欠利息、逾期利息由罗四付于2017年9月30日前负责偿还。对该还款协议，罗四付与罗传均、古小燕一同到长宁县公证处办理了公证。2018年7月16日，四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司向罗传均发出贷款催收通知书，在该通知书上载明:根据2011年1月23日签订的编号为20110051号《农户小额贷款合同》，你方向我方借款50000元，此笔贷款已于2013年1月20日逾期，截至2018年7月16日尚欠本金50000元、拖欠利息34747.57(含复息、罚息)，请于接到本通知之日起15个工作日内清偿所欠本息及罚息。在诉讼过程中，古小燕向本院提供书面意见:关于罗传均与罗四付借款纠纷一案，其不参与诉讼，由丈夫罗传均全权处理。
本院认为，自然人之间的借款系借款人提供借款时生效，但原告罗传均与被告罗四付之间的借款50000元，系原告罗传均于2011年1月23日向四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司所借，且被告罗四付与原告罗付均在2017年5月签订的还款协议中明确约定:对该笔借款的本金及利息、逾期利息等由被告罗四付于2017年9月30日前结清。该还款协议系双方的真实意思表示，并经长宁县公证处予以公证，被告罗四付应按约定履行。由于被告罗四付未在约定的期限内偿还借款本金及相应的利息，已违反了双方的约定，应承担相应的违约责任。至2018年7月16日止，该笔借款的利息、逾期利息共计34747.57元。现原告要求被告偿还借款本金50000元及利息、逾期利息34747.57元，本院应予以支持。古小燕在诉讼过程中已向本院提供了书面意见，明确表示其不参与诉讼，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、在本判决生效后十日内，由被告罗四付偿还原告罗传均借款本金50000元及至2018年7月16日止的利息、逾期利息34747.57元；2018年7月16日之后的利息、逾期利息由被告罗四付按实(以银行结算为据)支付至付清之日止；
二、驳回原告罗传均的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，减半收取959元由罗四付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐淑辉
二〇一八年九月三日
书记员 周 杰
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申525号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）林爱娣，女，1957年12月11日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
再审申请人林爱娣因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终251号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十条、第十一条，上述两条内容主要是关于征收补偿协议未达到签约比例的终止事项、协议由双方各执几份、补充协议与协议本身具有同等效力等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回林爱娣的再审申请。
审判长 刘 行
审判员 章坚强
审判员 刘天毅
二〇一八年八月一日
书记员 胡佳明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申525号再审申请人（一审原告，二审上诉人）林爱娣，女，1957年12月11日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。再审申请人林爱娣因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终251号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十条、第十一条，上述两条内容主要是关于征收补偿协议未达到签约比例的终止事项、协议由双方各执几份、补充协议与协议本身具有同等效力等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回林爱娣的再审申请。审判长 刘 行审判员 章坚强审判员 刘天毅二〇一八年八月一日书记员 胡佳明
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更1302号
罪犯蒙文，男，1984年4月9日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省竹山县人民法院于2014年12月25日作出（2014）鄂竹山刑初字第00130号刑事判决，认定被告人蒙文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产50000元。被告人蒙文不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2015年3月24日作出（2015）鄂十堰中刑终字第00056号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年9月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯蒙文在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯蒙文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙文减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张富民
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈凤翔
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更571号
罪犯劳光辉，男，1988年4月9日出生，汉族，初中文化，河南省淮阳县人，现在周口监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2016年6月20日作出(2016)豫16刑终第177号刑事裁定,以被告人劳光辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年，刑期自2015年4月15日起至2021年4月14日止。裁定发生法律效力后，2016年7月8日入狱服刑。
2018年9月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年9月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯劳光辉确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯劳光辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察靳云肖、闫鹏方及同监区罪犯张永刚、于家明的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯劳光辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯劳光辉的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2015年4月15日起至2020年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺起
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 王 珂
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初300号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人刘德贵，男，1973年2月22日出生于吉林省梅河口市,汉族，群众，无业，文盲，住梅河口市。有前科，曾因犯盗窃罪于2006年4月13日被吉林省长春市宽城区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2011年9月26日被吉林省长春市宽城区人民法院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪于2014年7月15日被天津市河北区人民法院判处有期徒刑十一个月；又因犯盗窃罪于2015年10月13日被河北省雄县人民法院判处有期徒刑十一个月；又因犯盗窃罪于2017年1月22日被天津市静海区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币1万元，2018年3月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月19日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2018年5月2日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2018]312号起诉书指控被告人刘德贵犯盗窃罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张志超出庭支持公诉，被告人刘德贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘德贵于2018年4月18日上午10时许，在天津市武清区集市北门十字路口附近，采取扒窃方式窃取被害人王某放置于上衣口袋内的金色苹果6PLUS手机1部。经天津市武清区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币900元。
被告人刘德贵于2018年4月19日被公安机关抓获，被盗手机已发还失主。
上述事实，被告人刘德贵在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、被告人前科材料及释放证明书、调取证据清单及发还清单、价格认定结论书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘德贵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人刘德贵曾因故意犯罪被判刑改造，现又故意犯罪，虽不构成累犯，但依法亦可酌情从重处罚。被告人刘德贵自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人刘德贵犯盗窃罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人刘德贵判处拘役五个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人刘德贵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年四月十九日起至二〇一八年九月十八日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 沈玉霞
人民陪审员 张宝和
二〇一八年六月十二日
书 记 员 姜 欣
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申528号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）鲁宝琦，男，1950年12月23日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，27号。
委托代理人刘闽娟（鲁宝琦之妻），1960年8月12日出生，汉族，户籍所在地同上。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
再审申请人鲁宝琦因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终226号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第七、八、九、十条，上述条款内容主要是关于周转费及周转期、房屋权属注销登记的配合义务、争议解决方式、协议文本等合同非实质内容及合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对上述内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回鲁宝琦的再审申请。
审判长 刘 行
审判员 章坚强
审判员 刘天毅
二〇一八年八月一日
书记员 胡佳明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申528号再审申请人（一审原告，二审上诉人）鲁宝琦，男，1950年12月23日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，27号。委托代理人刘闽娟（鲁宝琦之妻），1960年8月12日出生，汉族，户籍所在地同上。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。再审申请人鲁宝琦因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终226号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第七、八、九、十条，上述条款内容主要是关于周转费及周转期、房屋权属注销登记的配合义务、争议解决方式、协议文本等合同非实质内容及合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对上述内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回鲁宝琦的再审申请。审判长 刘 行审判员 章坚强审判员 刘天毅二〇一八年八月一日书记员 胡佳明
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初293号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人张耀维，女，1999年10月3日出生于天津市，汉族，大专在读，学生，户籍地天津市河北区。2018年3月2日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2018年3月15日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人高升、白朝亮，天津四方君汇律师事务所律师。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉﹝2018﹞307号起诉书指控被告人张耀维犯非法持有毒品罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依照天津市第一中级人民法院指定管辖决定，于2018年9月26日立案受理，并适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
辩护人对公诉机关指控被告人张耀维犯非法持有毒品罪的事实、罪名和量�建议均无异议，同时提出以下辩护意见：1.张耀维具有坦白情节且自愿认罪认罚。2.张耀维没有前科劣迹，主观恶性小，涉案毒品未流入社会。综上，请求法庭对张耀维从轻处罚。
经审理查明：2018年3月1日，公安机关接举报线索，天津市南开区有人涉嫌吸毒。当日15时许，公安人员在天津市南开区靠近某购物中心一侧马路边将被告人张耀维抓获，当场从张耀维处查获透明晶体状毒品可疑物2包。
经称量，查获毒品可疑物分别重0.717克、9.717克，共计10.434克。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，涉案毒品已由天津市公安局依法予以收缴。
经公安部门现场检测，被告人张耀维尿液中检出冰毒毒品成分呈阳性。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来�及抓获经过，证人邹某、刘某证言，被告人张耀维指认非法持有的毒品、案发地点等照片，现场搜查笔录、扣押笔录及扣押清单，涉案毒品称量笔录、照片、称量结果告知书，视听资料，毒品案件缴获物交接清单，鉴定意见，尿液现场检测报告书，公安机关出具的情况说明，被告人张耀维身份证明、供述及辨认笔录等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人张耀维犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人张耀维归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人张耀维此次犯罪系初犯，自愿认罪认罚，在量刑时可酌情从轻处罚。辩护人关于对张耀维从轻处罚的辩护意见，可予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张耀维犯非法持有�品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年9月30日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴 倩
二〇一八年九月二十七日
法官助理 孙颙琰
书 记 员 史敬思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更505号
罪犯张根成，男，1973年4月15日出生，汉族，初中文化，河南省鄢陵县人，现在周口监狱服刑。
河南省鄢陵县人民法院于2014年9月12日作出（2014）鄢刑初字第132号刑事判决,以被告人张根成犯强奸罪，判处有期徒刑5年，刑期自2014年7月11日起至2019年7月10日止。判决发生法律效力后，2014年10月17日入狱服刑。
2018年9月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年9月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张根成确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬8次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张根成在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察蔡雨涛、刘兵及同监区罪犯于国胜、潘保华的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张根成在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张根成的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2014年7月11日起至2018年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺起
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 王 珂
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更314号
罪犯朱印平，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2008年9月17日作出（2008）石刑初字第22号刑事判决，以被告人朱印平犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2009年2月26日经宁夏回族自治区高级人民法院（2008）宁刑终字第91号刑事判决，改判朱印平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未交）。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月5日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑执字第75号刑事裁定，由死刑缓期二年执行，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年9月16日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2013）宁刑执字第156号刑事裁定，由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年12月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱印平自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获得2014年全区监狱系统“安全隐患整治活动”物质奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯朱印平予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯朱印平符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯朱印平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱印平减去有期徒刑十一个月二十天，剥夺政治权利改为八年（刑期自2013年9月16日起至2031年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈丽萍
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第0474号
原告顾爱群，男，1968年8月2日生，汉族，居民。
委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告高建华，男，1976年5月3日生，汉族，居民。
被告薛利利，女，1978年9月18日生，汉族，居民。
原告顾爱群诉被告高建华、薛利利民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由代理审判员许建东适用简易程序，于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告顾爱群的委托代理人李盛光到庭参加诉讼。被告高建华、薛利利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾爱群诉称，2013年10月17日，被告高建华因经营需要，立据向我借款11万元，双方约定借款期限为2013年10月31日前还清。借款到期后，被告并未按约定向我偿还借款本息。我多次向被告索要，被告至今分文未还。另外，被告高建华与被告薛利利系夫妻关系，根据婚姻法的有关规定，被告薛利利对该债务负有共同偿还义务。现请求判令二被告共同偿还我借款本金11万元并支付利息（从2013年10月31日起计算至借款还清为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告高建华未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
被告薛利利未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
经审理查明，2013年10月17日，被告高建华立据向原告顾爱群借款11万元，约定2013年10月31日前还清借款。被告高建华在出具借据后，二被告至今未向原告归还上述借款本息。
另查，被告高建华与被告薛利利于2010年8月26日在响水县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。
本院认为，原告顾爱群与被告高建华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告高建华应当按照约定归还借款。对原告主张的借款利息可从2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告高建华与被告薛利利系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故以上债务应当认定为被告高建华与被告薛利利的夫妻共同债务，被告薛利利应当与被告高建华共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建华、薛利利在本判决发生法律效力后15日内偿还原告顾爱群借款本金11万元并支付利息（从2013年11月1日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告高建华、薛利利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院
代理审判员 许建东
二〇一四年四月八日
书 记 员 吕婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第0474号
原告顾爱群。
委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告高建华。
被告薛利利。
原告顾爱群诉被告高建华、薛利利民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由代理审判员许建东适用简易程序，于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告顾爱群的委托代理人李盛光到庭参加诉讼。被告高建华、薛利利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾爱群诉称，2013年10月17日，被告高建华因经营需要，立据向我借款11万元，双方约定借款期限为2013年10月31日前还清。借款到期后，被告并未按约定向我偿还借款本息。我多次向被告索要，被告至今分文未还。另外，被告高建华与被告薛利利系夫妻关系，根据婚姻法的有关规定，被告薛利利对该债务负有共同偿还义务。现请求判令二被告共同偿还我借款本金11万元并支付利息（从2013年10月31日起计算至借款还清为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告高建华未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
被告薛利利未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
经审理查明，2013年10月17日，被告高建华立据向原告顾爱群借款11万元，约定2013年10月31日前还清借款。被告高建华在出具借据后，二被告至今未向原告归还上述借款本息。
另查，被告高建华与被告薛利利于2010年8月26日在响水县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。
本院认为，原告顾爱群与被告高建华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告高建华应当按照约定归还借款。对原告主张的借款利息可从2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告高建华与被告薛利利系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故以上债务应当认定为被告高建华与被告薛利利的夫妻共同债务，被告薛利利应当与被告高建华共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建华、薛利利在本判决发生法律效力后15日内偿还原告顾爱群借款本金11万元并支付利息（从2013年11月1日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告高建华、薛利利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院
代理审判员 许建东
二〇一四年四月八日
书 记 员 吕婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第118号
上诉人（原审被告）大成生化科技（松原）有限公司，住所地吉林省松原市宁江区新城东路148号。
法定代表人尹相明，总经理。
被上诉人（原审原告）大连祺运集装箱运输有限公司，住所地辽宁省大连保税区蔬港路78号308室。
法定代表人白新国，总经理。
上诉人大成生化科技（松原）有限公司因与被上诉人大连祺运集装箱运输有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民管初字第49号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：“根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为吉林省松原市宁江区新城东路148号，请求撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民管初字第49号民事裁定，将本案移送至吉林省松原市人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2014年10月24日签订的《公路运输合同》第十条约定：“因履行合同所发生的或者与合同有关的一切争议，当事人双方应当协商解决。若不愿意协商或者协商解决不成的，则应提交合同签订地的人民法院，以通过法律途径妥善解决”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定。双方在签订的《公路运输合同》第十一条附则6确定：“本合同签订于长春市宽城区”。依据双方约定，合同签订地的长春市宽城区人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年七月二十一日
书记员 罗惠元
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第331号
原告：鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人：王成峰。
委托代理人：魏长征。
被告：刘永博。
被告：陈素芹。
被告：康森。
被告：张波。
被告：杨金朋。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告刘永博、陈素芹、康森、张波、杨金朋金融借款合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏长征到庭参加诉讼，被告刘永博、陈素芹、康森、张波、杨金朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告刘永博于2013年4月13日与原告签订《个人借款合同》，向原告借款20万元，约定月利率为9.5‰，2015年4月2日到期。被告陈素芹与原告签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告康森、张波、杨金朋与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为借款人刘永博为上述20万元借款承担连带责任担保。原告按照合同约定履行了出借贷款的义务，借款逾期后，经原告工作人员多次催要，被告拒不履行还款和保证义务。请求支持：1、被告刘永博、陈素芹偿还原告借款本金20万元及利息；2、被告康森、张波、杨金朋对以上本金及利息承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担；4、实现债权的费用由被告承担。
被告刘永博、陈素芹、康森、张波、杨金朋未作答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，被告刘永博于2013年4月13日与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为20万元，期限为2013年4月13日至2015年4月2日，并约定借款人可在前款规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方式为利随本清，并约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告陈素芹与原告签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年4月13日，被告康森、张波、杨金朋与原告签订了《最高额保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》，约定为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告于2014年4月18日向被告刘永博发放了贷款，约定利率为9.5‰，2015年4月1日到期。借款到期后，被告未偿还借款。
以上事实，有原告方陈述、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《共同还款责任承诺书》《保证人担保贷款承诺书》，被告的身份证复印件及常住人口登记索引卡等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告鱼台县农村信用合作联社与被告刘永博、陈素芹、康森、张波、杨金朋之间的借款及担保合同为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。原告要求被告承担实现债权的费用，未明确具体的数额，也未提交相关证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永博、陈素芹于本判决生效后3日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款20万元及双方约定利息（自2014年4月18日始至付清之日止）；
二、被告康森、张波、杨金朋对以上债务在最高额24万元内承担连带清偿责任；
三、被告康森、张波、杨金朋承担连带清偿责任后有权向被告刘永博、陈素芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、保全费2020元，由被告刘永博、陈素芹、康森、张波、杨金朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 李 鼎
人民陪审员 陈遵业
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 超
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06545号
原告陈万祥，男，1948年6月10日出生。
委托代理人王本士，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人沈晶，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市莲花庵第三煤矿，住所地北京市房山区史家营乡莲花庵村。
法定代表人任正栋，矿长。
原告陈万祥与被告北京市莲花庵第三煤矿（以下简称莲花庵第三煤矿）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳任审判长，会同本院人民陪审员李顺、刘艳丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈万祥及其委托代理人王本士到庭参加了诉讼，被告莲花庵第三煤矿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万祥诉称：原告于1983年3月至2010年5月在北京市莲花庵第三煤矿从事井下采掘工作，接触煤尘，2010年北京市莲花庵第三煤矿被关停，2012年9月18日原告被确诊为煤工尘肺贰期，2013年7月原告被认定为工伤，经鉴定构成四级工伤。原告向北京市房山区劳动人事仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，仲裁委不予受理，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告：1.一次性伤残补助金121653元（21月×5793元）；2.从2013年7月按月发放伤残津贴4344元（5793×75%）。
被告莲花庵第三煤矿未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1990年8月10日，莲花庵第三煤矿成立。2010年5月24日，北京市房山区人民政府作出房政发（2010）21号《关于关闭煤矿的通知》，以政府行政决定的形式对辖区内包括莲花庵第三煤矿在内的16家煤矿企业予以关闭，关闭时间为2010年5月31日。
陈万祥曾在莲花庵第三煤矿从事井下采掘工作，2010年5月莲花庵第三煤矿关闭后，陈万祥未再至莲花庵第三煤矿工作。2012年9月18日，陈万祥经石龙医院诊断，确诊为煤工尘肺二期。2013年7月20日，北京市房山区人力资源和社会保障局作出京房人社工伤认（1110T0247938）号工伤认定决定书，认定陈万祥所患职业病构成工伤。2013年7月22日，北京市房山区人力资源和社会保障局向陈万祥发放工伤证，2013年7月31日，陈万祥经北京市房山区劳动能力鉴定委员会鉴定达到职工工伤与职业病致残等级标准四级。
2015年4月1日，陈万祥以莲花庵第三煤矿为被申请人向房山仲裁委申请仲裁，同日房山仲裁委以超时效为由出具京房劳人仲通字（2015）第671号不予受理通知书。陈万祥于法定期限内诉至法院。
以上事实，有原告提交的京房劳人仲通字（2015）第671号不予受理通知书、认定工伤决定书、工伤证以及当事人陈述等证据在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告因在被告莲花庵第三煤矿工作期间接触煤尘，被确诊患有尘肺职业病，并经劳动行政部门认定构成工伤，原告应享受相应的工伤保险待遇，因被告莲花庵第三煤矿未为原告缴纳工伤保险，故原告所应享受的工伤保险待遇应由被告支付。
原告经房山区劳动能力鉴定委员会鉴定确认已达职工工伤与职业病致残等级标准四级，其要求被告支付一次性伤残补助金、按月支付伤残津贴于法有据。根据《工伤保险条例》的规定，四级伤残职工的一次性伤残补助金标准为21个月的本人工资，伤残津贴为本人工资的75%。而本人工资，系指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。原告于2012年9月确诊患有煤工尘肺二期，故应当按照2011年9月至2012年8月北京市全市职工月平均工资60%的标准计算一次性伤残补助金和伤残津贴，经核算，被告应支付原告一次性伤残补助金63495元，按月支付原告伤残津贴3779元，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。依据《北京市工伤保险待遇核定支付办法》的规定，伤残津贴应自劳动能力鉴定委员会作出结论的次月起开始支付，故，被告应自2013年8月起按月支付原告伤残津贴。本案被告莲花庵第三煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据做出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《工伤保险条例》第三十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市莲花庵第三煤矿于本判决生效后十日内支付原告陈万祥一次性伤残补助金六万三千四百九十五元；
二、被告北京市莲花庵第三煤矿自二○一三年八月起按月支付原告陈万祥伤残津贴三千七百七十九元至原告陈万祥丧失领取伤残津贴条件止（在履行过程中给付标准应根据北京市劳动行政部门有关调整工伤职工工伤保险定期待遇的通知即时调整每月支付数额）；
三、驳回原告陈万祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元、公告费五百六十元，由被告北京市莲花庵第三煤矿负担（均已由原告陈万祥预交，被告北京市莲花庵第三煤矿于本判决生效后七日内将上述费用支付给原告陈万祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
人民陪审员 李 顺
人民陪审员 刘艳丽
二〇一六年二月四日
书 记 员 牛淑静
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00500号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人蒋章勇。
被申请人张华。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行蒋章勇、张华征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁道人口征决字（2014）第X2345号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁道人口征决字（2014）第X2345号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁道人口征决字（2014）第X2345号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人蒋章勇、张华接到本裁定书之日起三日内自动履行宁道人口征决字（2014）第X2345号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将57472元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费762元，由被申请人蒋章勇、张华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年五月十四日
书记员 唐 婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终7438号
上诉人（原审被告）冀钦超，男，汉族，1973年4月28日生。
委托代理人赵博，河南青屏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新密市老君庙。
负责人晏合永。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
上诉人冀钦超与被上诉人新密市老君庙侵权责任纠纷一案，冀钦超不服登封市人民法院作出的（2016）豫0185民初1522号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人冀钦超根据案件情况于2016年7月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冀钦超申请撤回上诉，系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冀钦超撤回上诉，双方均按照原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继军
审判员 扈孝勇
审判员 王松洋
二〇一六年七月二十七日
书记员 王子姣
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第1384号
原告孙媞玲。
委托代理人何亚军。
被告盛美兰。
本院在审理原告孙媞玲与被告盛美兰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉的意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费人民币元（已减半），由原告承担。
审判员 沈忠华
二〇一四年十月二十日
书记员 陈明华
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第2075号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人沈某，因本案于2014年8月6日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2419号起诉书指控被告人沈某犯非法行医罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员孙柳青、被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月至2014年7月期间，被告人沈某在没有取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》、《医师执业证书》的情况下，在杭州市萧山经济开发区宁东社区某号内从事牙医诊疗活动，2014年7月2日，被告人沈某被杭州市萧山区卫生局工作人员当场查获。经查，被告人沈某曾因非法行医于2013年7月17日、12月10日两次被杭州市萧山区卫生局行政罚款各50元，并责令立即改正违法行为。
2014年8月4日，被告人沈某被抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，辨认笔录，常住人口基本信息，常住人口信息，案件移送书，移送材料目录，案件受理记录，立案报告，现场检查笔录，卫生监督意见书，查封、扣押决定书，现场照片，查封、扣押、销毁、没收物品清单，卫生行政取缔决定书，浙江省政府非税收入一般缴款书，浙江省罚没财物专用票据，物品清单，当场行政处罚决定书，案件调查终结报告，医师执业注册联网管理系统查询结果，案发经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某未取得医生执业资格非法行医，在被卫生行政部门行政处罚两次后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人沈某犯非法行医罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一四年十二月八日
书记员 李春兰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1039号
罪犯潘永柱，男，汉族，1971年5月1日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市泰来县人民法院于2012年12月20日作出（2012）泰刑初字第136号刑事判决，以被告人潘永柱犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年5月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘永柱在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯潘永柱符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘永柱减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年4月29日起至2015年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 陈 君
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 璐