wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2506号
原告孔祥俊，居民。
委托代理人张文贞，山东宏臣律师事务所律师。
被告王晓东，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河八路***号。
负责人赵俊民，总经理。
委托代理人王世好，该公司法律顾问。
原告孔祥俊与被告王晓东、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫卫卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文贞，被告王晓东，被告保险公司的委托代理人王世好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥俊诉称，2015年9月30日18时40分许，被告王晓东驾驶驾驶鲁M×××××小型轿车由北向南行驶至大济路惠民县淄角镇国税局门口处，与由西向东行驶的原告孔祥俊驾驶的人力三轮车发生交通事故，致原告孔祥俊受伤，车辆损坏。该事故经惠民县交警大队认定，被告王晓东承担事故的主要责任，原告孔祥俊承担事故的次要责任。另查明，被告肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险。被告的行为给原告造成巨大的经济损失，请求法院依法判令被告偿还原告经济损失10万元，诉讼费等由被告负担。
被告王晓东辩称，依法处理。
被告保险公司辩称，在核实相关车辆的证据后，对属于保险事故造成的损失，排除免赔的情形后，在保险限额内予以赔偿，根据责任比例予以赔偿。鉴定费、诉讼费不在保险承保范围内。
庭审中，原告孔祥俊为证明其主张向本院提交的证据材料有：
1、事故认定书一份，证明事故的经过和责任划分。
2、门诊病历、住院病历、用药明细各一份，药费单据六张、诊断证明一份，证明原告受伤和住院情况。
3、司法鉴定意见书一份及鉴定费单据一张，证明原告之伤构成伤残十级，护理等情况及支出鉴定费1300元。
4、青岛美乐克乐器有限公司证明、企业查询信息及惠民县淄角镇东杨村村民委员会证明各一份证明孔祥俊和丈夫自2012年6月份在青岛居住生活，残疾赔偿金按城镇居民标准计算。
5、护理人员苏宗爱、颜克义的身份证、颜克义劳动合同书一份、颜克义工资停发证明一份、颜克义工资表1份、颜克义单位的营业执照复印件一份、苏宗爱单位证明一份，苏宗爱劳动合同一份、惠民县淄角镇东杨村村民委员会证明一份、用于证明护理孔祥俊造成工资停发收入减少的事实。
6、价格认定书一份及价格认证发票一张，证明电动三轮车车损为430元，支出价格认证费100元。
7、交通费单据，证明支出交通费1000元。
8、银行流水记录和通话记录，证明原告属于城镇居民。
经质证，各被告对1号证据无异议。对2号证据真实性无异议，按照原告提供的户籍性质系农民，应按照农村标准计算。医疗费应扣除非医保用药，超过交强险限额的部分，按照70%予以赔偿。对3号证据真实性无异议，但护理期限过长，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。4号证据真实性有异议，提供的系复印件，不能证明原告的主张，还应提交营业执照和劳动合同，证实劳动关系，应按照农村标准计算。5号证据真实性有异议，没有提交证据证明与原告的关系，营业执照等证据均系复印件，应提交原件予以核实。应提交劳动合同和工资发放流水，证明工资扣发的事实。6号证据鉴定费发票，保险公司不予承担，鉴定报告予以认可。7号证据，数额过高，酌情予以认定。8号证据不是原告本人的，不能证明其主张。
经本院审查认为，原告提交的1号证据，交通事故认定书系交警部门依法作出，事实清楚，依据充分，确认为有效证据。原告提交的2号证据，系原告在住院期间的正常、合理支出，确认为有效证据。原告提交的3号证据，系由本院委托，相关机构依法作出，是真实合法的，确认为有效证据。原告提交的4号证据，没有其他证据予以印证，不能证明原告的居住情况，不予认定。原告提交的5号证据，能证明护理人员的情况，确认为有效证据。原告提交的6号证据，系鉴定部门依法作出，且被告无异议，确认为有效证据。原告提交的7号证据，系事故发生后，正常合理支出，确认为有效证据。8号证据，不属于原告本人，不能证明其主张，不予认定。
依据以上有效证据、当事人陈述，本院认定以下事实：
2015年9月30日18时40分许，被告王晓东驾驶驾驶鲁M×××××小型轿车由北向南行驶至大济路惠民县淄角镇国税局门口处，与由西向东行驶的原告孔祥俊驾驶的人力三轮车发生交通事故，致原告孔祥俊受伤，车辆损坏。该事故经惠民县交警大队认定，被告王晓东承担事故的主要责任，原告孔祥俊承担事故的次要责任。
另查明，鲁M×××××小型轿车的车主为被告王晓东，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者险。案件审理期间，经原告申请，本院委托，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书：孔祥俊之损伤构成十级伤残，住院期间需要2人护理，院外需要1人护理，院外护理期限60天。因本次事故给原告孔祥俊造成的经济损失包括：医疗费30800.87元、伤残赔偿金20199.4元（11882元/年×17年×10%）、精神抚慰金1000元、护理费13560元（116元/天×35天+100元/天×95天）、住院伙食补助费105元（3元/天×35天）、交通费1000元、鉴定费1400元、财产损失430元，共计68495.27元。事故发生后，被告王晓东为原告垫付费用10500元。
本院认为，被告王晓东因未降低行驶速度，是事故发生的原因，承担事故的主要责任，原告孔祥俊因横过机动车道未下车推行，是事故发生的原因，承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分。故对原告因本次事故受到的经济损失被告王晓东应承担相应民事赔偿责任（80%）。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额范围内按照原告的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，应由被告保险公司在商业第三者险责任限额内根据被告王晓东在此次事故中的过错程度予以赔偿。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孔祥俊医疗费、住院伙食补助费10000元、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费35759.4元、财产损失430元，共计46189.4元，于判决生效后十日内付清（被告王晓东为原告垫付10500元，此款在此项中扣除）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者险限额范围内赔偿原告孔祥俊剩余经济损失17844.6元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告孔祥俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告负担380元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担700元。
（综上，赔偿金及诉讼费，保险公司将54234.1元汇至原告孔祥俊的青岛农商银行胶州阜安支行开发区分理处的账号6223XXX；保险公司将10500元汇至被告王晓东工行惠民支行的账户6217XXX）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 闫卫卫
二〇一六年五月十八日
书记员 黄 磊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2506号
原告吴旭杨，男，1979年3月26日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人冯国安，男，1955年6月28日出生，汉族，住泉州市台商投资区。
被告王江洪，男，1973年4月4日出生，汉族，住惠安县。
原告吴旭杨与被告王江洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯国安到庭参加诉讼，被告王江洪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴旭杨诉称，被告以需要资金为由，于2014年9月17日向原告借款10000元。双方约定借款月利率3%，未约定还款期限。此后，经原告多次催讨，被告未能履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款10000元，并按月利率3%计算自2014年9月17日起至还清款项之日止的利息。
被告王江洪未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告王江洪向原告借款10000元及约定借款月利率3%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告王江洪以需要资金为由，于2014年9月17日向原告借款10000元。被告出具借条1份交原告收执，双方约定借款月利率3%，未约定还款期限。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，有其出具的借条1份加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方约定借款利息，没有约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，符合法律规定，理由充分，应予支持。原告请求被告按月利率3%支付自2014年9月17日借款之日起的利息，因双方约定的借款月利率3%超过法律规定的利息保护限度，应依法下调按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过约定月利率3%为限）计付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王江洪应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴旭杨借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过约定月利率3%为限）支付自2014年9月17日起至还清款项之日止的利息。
二、驳回原告王江洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95元，减半收取48元，由被告王江洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年五月八日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1186号
申请执行人：武汉市民商小微企业互助服务中心。
被执行人：襄阳沃达商贸有限公司。
被执行人：刘荣，男，1982年7月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：李焕平，女，1988年11月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：刘勇，男，1977年10月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：刘文，女，1978年11月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于武汉市民商小微企业互助服务中心与襄阳沃达商贸有限公司、刘荣、李焕平、刘勇、刘文追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0607民初396号民事判决书已发生法律效力，由于五被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，现查明，本案五被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现五被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 张襄江
审判员 许华兵
二〇一七年十二月十四日
书记员 段军波
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执1186号申请执行人：武汉市民商小微企业互助服务中心。被执行人：襄阳沃达商贸有限公司。被执行人：刘荣，男，1982年7月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：李焕平，女，1988年11月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：刘勇，男，1977年10月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：刘文，女，1978年11月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。关于武汉市民商小微企业互助服务中心与襄阳沃达商贸有限公司、刘荣、李焕平、刘勇、刘文追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0607民初396号民事判决书已发生法律效力，由于五被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，现查明，本案五被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现五被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  张襄江审判员  许华兵二〇一七年十二月十四日书记员  段军波
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8678号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，该行行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。
被告：李楚明，女，汉族，1965年11月7日出生，住武汉市江岸区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李楚明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 杨 婧
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡飞杨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8678号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，该行行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：李楚明，女，汉族，1965年11月7日出生，住武汉市江岸区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李楚明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员 杨 婧二〇一七年十一月十六日书记员 胡飞杨
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2210号
罪犯尹春玲，女，1966年7月14日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2012年12月24日作出（2012）吉中刑初字第100号刑事判决，认定被告人尹春玲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、张良出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯尹春玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯尹春玲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯犯涉毒犯罪，且系累犯，在服刑期间有违纪表现，建议下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2011年9月19日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月。原判认定，2011年11月中旬某日，被告人胡金珊在珠海市粤海际花园7栋301室，经被告人尹春玲、王军（外逃）介绍，由被告人尹春玲居间介绍以2.7万元的价格从关平（外逃）处代购冰毒100克。该冰毒被胡金珊随身带回到舒兰市，后在抓获胡金珊时被公安机关当场收缴，经称重冰毒为99.15克。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分301分。本次考核期内执行财产刑人民币7200元，狱内月均消费人民币987.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯尹春玲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在服刑期间有违纪表现，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯尹春玲减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12933号
上诉人（原审原告）：沈阳市政茂房地产信息服务有限公司。住所地沈阳市沈河区惠工街*号。
法定代表人：崔治立，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘洋，辽宁华信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市沈河区市府大路181号。
负责人：许宏印，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘汝佳，女，1980年3月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国铁塔股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区上深沟村860-6号。
负责人：焦韵光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人沈阳市政茂房地产信息服务有限公司（以下简称“政茂公司”）与被上诉人中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司（以下简称“联通公司”）、中国铁塔股份有限公司沈阳分公司（以下简称“铁塔公司”）土地租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院[2016]辽01**民初5294号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月12日对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
政茂公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人系该幅土地的使用权人。2、被上诉人无权使用诉争房屋，其在该幅土地上兴建基站已经构成侵权，人民法院应判决拆除该基站及设施。
联通公司辩称：同一审答辩意见。即经我公司核实相关档案资料并与相关人员进一步查询，得知在原告所述的达连村我公司所建的基站，建设依据为2010年我公司委托一租赁公司与沈阳市于洪区光辉乡达连村民委员会签订协议，该份协议写明此合同租用场地用于沈阳联通公司建设通讯基站，地点位于沈阳市于洪区光辉乡达连村占地面积20平方米，合同期限10年自2010年8月20日至2020年8月20日，我公司正是基于该份合同在达连村建设相应通讯设施并一直使用至今。我公司认为原告方对我公司的诉讼请求缺乏相应的法律及事实依据，另该通讯设施根据国家统一管理基站设施的统一要求已于2015年10月末交由另一被告铁塔公司统一负责管理。本案上诉人方对我公司的诉讼请求已无相应的法律及事实依据。
铁塔公司辩称：要求维持原审判决。一、电信设施的移交需要双方确认，现上诉人未提供任何证据证明该电信设施已移交给我公司。二、联通公司建站有合同依据，不构成侵权。三、本案案由为土地租赁合同纠纷，因此，上诉人的诉讼主体资格不适格，二被上诉人均不是合同相对方。四、上诉人诉讼请求诉合同无效，无法律依据，不属于合同法中规定的无效情形，因此应当驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。
政茂公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告腾退占用的土地，并拆除地上建筑物；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1999年7月8日，原告与沈阳市于洪区解放乡达连村签订协议书，由原告租赁被告的土地1亩，租金28000元，租赁期限从1999年7月8日至2029年7月8日。租赁费由原告交纳10000元，由沈阳市移动电话公司交纳18000元。
2010年8月20日，沈阳市支点租赁服务有限公司与沈阳市于洪区光辉乡达连村民委员会签订基站场地租用合同，租赁土地20平方米，用于沈阳联通公司建设通信基站。租赁期限为10年，从2010年8月20日至2020年8月20日。租赁费用为每年6000元。2010年10月9日，沈阳市支点租赁服务有限公司与被告联通公司签订合同，将从沈阳市于洪区光辉乡达连村民委员会租赁的土地转租给联通公司。
2015年11月25日，被告联通公司将本案所涉基站移交给被告铁塔公司管理。
一审法院认为，本案所涉土地归达连村集体所有，该村有处分权。被告联通公司基于沈阳市支点租赁服务有限公司与沈阳市于洪区光辉乡达连村民委员会于2010年8月20日签订基站场地租用合同关系，取得了土地使用权，从事基站建设。合同未被解除或未被确认无效之前，被告联通公司、沈阳市支点租赁服务有限公司与沈阳市于洪区光辉乡达连村民委员会均应按合同约定履行。原告又未提供证据证明被告基于侵权占用土地，现租赁期限未满，原告要求腾退土地、拆除地上建筑物，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决：驳回原告沈阳市政茂房地产信息服务有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，由原告沈阳市政茂房地产信息服务有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人应对其主张承担相应的举证证明责任。上诉人政茂公司主张二被上诉人占用其使用的土地建造案涉房屋构成侵权，进而请求二被上诉人腾退占用的土地，并拆除该地上建筑物，由于二被上诉人提供了其占用案涉土地的合同依据，且上诉人提供的现有证据亦无法否定该合同的效力，故对上诉人的上诉主张本院不予支持。上诉人可在证据充分时向土地出租方另行主张权利救济。
综上所述，政茂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人沈阳市政茂房地产信息服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初598号
原告：赵金顺，男，1954年3月29日出生，汉族，初中文化，现住邢台经济开发区。
被告：邢台经济开发区火炬办东静庵南街村村委会。
法定代表人：尹小三，该村委会主任。
原告赵金顺与被告邢台经济开发区东汪镇东静庵南街村村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告赵金顺于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵金顺撤诉。
案件受理费4012元，减半收取2006元，由原告赵金顺负担。
审判员 任永波二〇一七年五月�日
书记员 施 永 平
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执异115号
异议人（案外人）曹贵平，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区白露塘镇东波村瑶山组。身份证号码：4328211973********。
委托代理人邓小丽，湖南人和律师事务所律师。
申请执行人湖南桂阳县现代建筑工程有限公司。
法人代表何二模，系该公司经理。
委托代理人雷保成，男，系该公司项目经理。
被执行人郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会。
法人代表赵金平，系该村委会主任。
本院在执行申请人湖南桂阳县现代建筑工程有限公司与被执行人郴州市苏仙区白鹿塘镇东波瑶族村民委员会（以下简称东波村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人曹贵平对桂阳县人民法院执行行为向本院提出异议，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人曹贵平提出异议称，桂阳县人民法院（2015）桂阳法执追字第2号民事裁定书中，将郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会追加为被执行人，并下达（2016）桂法指执字第6-6、6-7号执行裁定书，将东波村委会账上属于全体村民所有的公益林补偿金202648.5元冻结划拨，该笔划拨款项中，有1660.56元系申请人所有，是申请人按照市里建设生态公益林的政策要求，在自己的承包责任山中植树造林所获得的生态公益林补贴款，该笔款项由林业部门拨付到村委会账户上，再由村委会代为发放，并不是村委会的财产，依法不应当扣划。综上，异议人请求法院中止对该笔款项的执行。
本院查明，湖南省桂阳县现代建筑工程有限公司（以下简称桂阳现代公司）与被告郴州市苏仙区白露镇东波瑶族村委会、郴州市苏仙区东波企业发展中心（以下简称东波企业中心）、盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪牙、谷雨田建设工程施工合同纠纷一案，苏仙区人民法院于2007年4月28日依法作出（2006）苏民初字第302号民事判决书，判决：一、原桂阳县城市建筑工程有限公司与郴州市金狮岭有色金属矿签订的《东波民族水电站建设承包合同》终止履行；二、由被告盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪芽、谷雨田支付原告桂阳现代公司工程价款697100元，并承担迟延履行金250032.46元；三、由被告盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪芽。谷雨田偿还原告桂阳现代公司押金50000元；四、被告东波企业中心对以上债务承担连带清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件在执行过程中，桂阳现代公司向郴州市中级人民法院提出申请，请求将该案指令本院执行。郴州市中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）郴民执监字第12号民事裁定指令本院执行。本院在查明被执行人郴州市苏仙区东波村企业发展中心系东波村委会直管企业，该中心在2005年3月31日被郴州市工商行政管理局吊销执照后未进行清算，其资产及注册资金由东波村委会接管。东波村委会每年收取金钗垄水电站管理费5000元这一情况后，于2014年11月13日作出（2015）桂阳法执追字第2号民事裁定书，追加郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会为案件被执行人，并承担连带清偿责任。2014年12月23日，本院依法作出（2009）桂法指执字第6-6号执行裁定书，裁定冻结、扣留被执行人盘新才、盘细毛、谢胜财、张纪牙、谷雨田、郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会所有的存款、收入、股权1961978元或查封被执行人盘新才、盘细毛、谢胜财、张纪牙、谷雨田、郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会所有的价值1961978元的财产。2015年4月8日，本院依法作出（2009）桂法指执字第6-7号执行裁定书，裁定扣划被执行人郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会在银行账户的存款1961978元。
本院认为，在湖南省桂阳县现代建筑工程有限公司与被告郴州市苏仙区白露镇东波瑶族村委会、郴州市苏仙区东波企业发展中心、盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪牙、谷雨田建设工程施工合同纠纷强制执行一案中，本院依法追加郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会为被执行人，同时，在查明郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会账户上有存款后，依法进行了扣划。本院强制执行措施是符合法律规定的。异议人所称该笔扣划款项中部分系申请人所有的生态公益林补偿金，并不与本执行案件存在直接权利关系，异议人可直接向被执行人进行追偿。
综上，异议人曹贵平提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，裁定如下：
驳回异议人曹贵平的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 李 春
审 判 员 周海兵
代理审判员 胡 芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 郭 炜
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执807-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人陈广进与石英廷、王花兰民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人石英廷、王花兰的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2054号
原告：吴建刚,男，1961年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：戚仁兵，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：刘强强，安徽品涵律师事务所律师。
被告：合肥彩象信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：薛士凯。
被告：薛士凯，男，1980年11月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：谢路，男，1977年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：方金亮，男，1982年4月2日出生，汉族，住安徽省蜀山区。
本院在审理原告吴建刚诉被告合肥彩象信息科技有限公司、薛士凯、谢路、方金亮合同纠纷一案中，原告吴建刚于2016年6月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告吴建刚的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴建刚撤回起诉。
案件受理费19454元，减半收取为9727元，由原告吴建刚负担。
审 判 长 刘亚鹏
人民陪审员 王永清
人民陪审员 孙 静
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈艳琴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5400号
上诉人（原审被告）李某。
委托代理人朱红红、孟艳艳，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某甲。
委托代理人赵东强、李凯（实习），河南华融律师事务所律师。
原审被告张某乙。
委托代理人顾兵。
原审被告曹某。
原审被告曹某甲。
法定代理人李某，系曹某甲之母。
上诉人李某与被上诉人张某甲、原审被告张某乙、曹某、曹某甲物权保护纠纷一案。郑州市管城回族区人民法院于2016年3月17日作出（2015）管少民初字第281号民事判决。李某不服提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某的委托代理人孟艳艳、朱红红，被上诉人张某甲及其委托代理人赵东强，原审被告张某乙的委托代理人顾兵，原审被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，死者曹某乙于2014年2月5日因病去世，其生前与原告张某甲原系夫妻关系，婚后生育一子即被告曹某。张某甲与曹某乙于1999年10月22日签订“离婚协议”及“补充协议”各一份，于1999年11月9日又签订“离婚协议”一份，后双方在郑州市中原区人民法院达成调解，郑州市中原区人民法院于1999年11月11日作出的（1999）中民初字第3547号民事调解书内容载明：一、张某甲与曹某乙同意离婚；二、婚生子曹某跟随曹某乙生活，曹某乙自愿不让原告张某甲负担子女抚育费；三、财产分割：一台松下158立升电冰箱、一台28寸彩电、位于郑州市中原区须水镇柿园村西边第二套（须建字000264）300平方米的二层楼房一幢（以该房建房许可证为准）被告曹某乙自愿放弃分割，全部归原告张某甲所有；四、其他无争议。该调解书载明内容与上述双方分别于1999年10月22日、1999年11月9日签订的两份离婚协议载明内容基本一致。张某甲与曹某乙于1999年10月22日签订的“补充协议”载明：张某甲与曹某乙经法院调解协议离婚，不尽事宜经双方商议后达成以下补充协议：1、现由张某甲居住的桐柏路办事处家属房2套，归张某甲所有，在房改时由曹某乙出资为张办理房产证；2、须水镇柿园村的300平方米的楼房归张某甲保管三年，三年内张保证不住、不转让、不变卖，曹某乙负责在三年内支付张20万元人民币后，以上所述楼房一切权力归曹某乙，三年后曹某乙未付足20万元人民币，楼房由张某甲随意支配，曹某乙无权过问。以上补充协议和法院协议合并生效。
2007年1月16日，曹某乙与被告李某登记结婚，婚后生育一子即被告曹某甲。
另查明，2009年4月10日，曹某乙（乙方）与郑州市中原区桐柏路街道办事处（甲方）签订“出售公有住房协议书”两份载明：甲方将坐落在中原区X（街）X号院X号楼X单元附X号、附X号房屋两套（建筑面积均为53.10平方米）出售给乙方，在控制面积内乙方按成本价购买房屋，售价建筑面积每平方米920元。超控面积按市场价每平方米992.64元。甲方根据规定，同意乙方享受楼层、居室朝向、结构等级、室内设施折扣及工龄折扣……。并有相应的“出售公有住房登记表”相对应。
加盖有“郑州市房产档案馆查询专用章”的郑州市房屋登记薄载明：坐落于中原区X街X号院X号楼X单元X层1X号、X号（建筑面积均为53.1平方米）的两套房屋所有权人均为曹某乙，权证号分别为0901075071、0901075056，登薄时间为2009年8月24日，取得方式为房改买受。
证人张某的证言主要显示：张某原系郑州市中原区桐柏路街道办事处副主任，主管该办事处与国棉一厂共同建房事宜，其证明1988年建成的楼房共4个单元，曹某乙当时系该办事处的职工，分得房屋一套；后曹某乙的一同事王建中将其分得的房屋一套转让给曹某乙；这样，曹某乙就实际拥有两套房屋，即本案所涉的两套房屋。1999年下半年，曹某乙与张某甲离婚，双方协商上述两套房屋均归张某甲所有，此后，该房屋也一直由张某甲居住。后张某甲去英国，2007年，包括上述两套房屋在内的整栋楼开始按照房改房办理产权证，个人需补交部分费用，产权登记在个人名下，由于当时张某甲不在国内无法办理，张某就多次联系曹某乙协调办理，后曹某乙与办事处签订了协议，办理了房屋产权证，所以，张某甲居住的两套房屋就登记在曹某乙名下，但实际是张某甲的房产。
以上事实有原、被告举证、当庭陈述、（1999）中民初字第3547号民事调解书及庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为，本案争议的焦点为涉案两套房屋的权属问题。根据庭审查明的事实，并结合原、被告的证据情况及被告张某乙、曹某的答辩意见，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原告的证据优势明显大于被告李某、曹某甲的证据优势，本院对原告的诉称及解释予以采信。对于被告李某所称涉案两套房屋系其与曹某乙夫妻共同财产的意见，本院认为，曹某乙生前购买本案所涉两套房屋的行为虽发生在被告李某与曹某乙婚姻关系存续期间，但因上述两套房屋于1988年建成后实际一直由张某甲占有，曹某乙与张某甲离婚时亦有明确约定，且被告李某并无充分证据证明曹某乙的出资款系其与曹某乙的夫妻共同财产，故本院对被告李某的辩称意见不予采信。综上分析，本院依法确认位于郑州市中原区X街X号院X号楼X单元X层X号（产权证号：郑房权证字第××号）房屋一套、位于郑州市中原区X街X号院X号楼X单元X层X号（产权证号：郑房权证字第××号）房屋一套均归原告张某甲所有。
鉴于已对上述两套房屋进行了确权，不属于曹某乙去世后的遗产，且原告已实际占有，不存在妨碍物权的情形，故原告要求被告协助原告办理上述房屋产权过户手续的诉请不符合法律规定，不予支持。依法判决：一、确认位于郑州市中原区X街X号院X号楼X单元X层X号（产权证号：郑房权证字第××号）房屋一套归原告张某甲所有；二、确认位于郑州市中原区X街X号院X号楼X单元X层X号（产权证号：郑房权证字第××号）房屋一套归原告张某甲所有；三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
李某上诉称，一审判决认定涉案的两套房屋归张某甲所有证据不足，且与事实不符，1999年10月22日张某甲与曹某乙签订的协议书违背事实逻辑，请求二审法院查清事实，依法改判。
张某甲答辩称，张某甲与曹某乙签订协议书后经法院以调解书形式确认，一审亦有相关证人对相关事实予以证明，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决。
原审被告张某乙、顾兵陈述称，请求法院依法判决。
二审审理期间，双方均未提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，综合全案证据，可以确认以下事实：曹某乙系桐柏路街道办事处职工，1984年与被上诉人张某甲结婚，本案涉案房屋1988年建成，涉案房屋建成以后一直由曹某乙、张某甲居住并使用，1999年两人离婚时对该房屋权属进行了明确约定，2007年涉案房屋按照房改政策办理产权证。上述事实有协议书、调解书、证人证言等证据予以证实。上诉人称涉案房屋应当认定为其与曹某乙的夫妻共同财产却没有提供充分证据予以证明。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7772元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王万才
审判员 任 璐
审判员 朱 凯
二〇一六年六月二日
书记员 纪 东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第2469号
上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区。
负责人单增建，行长。
委托代理人陈慧娟，河南力天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕恒，男，汉族，1980年2月15日出生。
被上诉人（原审被告）和永平，女，汉族，1983年7月25日出生。
原审被告汪永峰，男，汉族，1981年11月19日出生。
原审被告吴红丽，女，汉族，1981年3月15日出生。
上诉人交通银行股份有限公司河南省分行因与被上诉人吕恒、和永平、原审被告汪永峰、吴红丽金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第7095号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人交通银行股份有限公司河南省分行于2016年5月16日自愿向本院提出撤回起诉、上诉。
经本院审查认为，上诉人交通银行股份有限公司河南省分行撤回起诉及上诉的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。因上诉人撤回起诉，致使原判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第7095号民事判决；
二、准许上诉人交通银行股份有限公司河南省分行撤回上诉；
三、准许上诉人交通银行股份有限公司河南省分行撤回起诉；
一审案件受理费2045元，减半收取1022.5元，由原审被告汪永峰负担。二审案件受理费2045元，减半收取1022.5元，由上诉人交通银行股份有限公司河南省分行负担511.25元，由原审被告汪永峰负担511.25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳梅
审 判 员 张向军
代理审判员 张海霞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马 婷
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执497号
申请执行人：张振敏。
被执行人：铁岭市第一建筑工程有限责任公司。
申请人依据已经发生法律效力的铁劳人仲字【2016】95号仲裁裁决书，于2016年7月5日向本院申请执行，本院于2016年7月11日受理此案。
本院在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人铁岭市第一建筑工程有限责任公司可供执行财产的线索，本院也未查到相关证据，故本案被执行人铁岭市第一建筑工程有限公司欠申请执行人张振敏的补助金3.88万元及执行费未能执行。现因申请执行人张振敏向本院申请同意将该案进行终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结铁劳人仲字【2016】95号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判员 刘 军
审判员 于 波
审判员 史伟君
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨 勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0207行初4号
原告周玉国，男，1974年1月20日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人任志胜，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告芜湖市国土资源局，住所地芜湖市政通路66号政务文化中心A区三楼。组织机构代码00301029－8。
法定代表人金玉峰，局长。
本院在审理原告周玉国诉被告芜湖市国土资源局政府信息公开一案中，因被告已向原告公开了相关信息，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告周玉国撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由被告芜湖市国土资源局负担。
审 判 长 张立新
人民陪审员 丁 蕾
人民陪审员 杨万才
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈尚雯
附：本案适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0207行初4号
原告周玉国，男，1974年1月20日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人任志胜，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告芜湖市国土资源局，住所地芜湖市。
法定代表人金玉峰，局长。
本院在审理原告周玉国诉被告芜湖市国土资源局政府信息公开一案中，因被告已向原告公开了相关信息，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告周玉国撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由被告芜湖市国土资源局负担。
审 判 长 张立新
人民陪审员 丁 蕾
人民陪审员 杨万才
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈尚雯
附：本案适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执513号
申请执行人：日照翰德工贸有限公司。住所地日照市涛雒镇工业园（341省道南）。
法定代表人：张士花，经理。
被执行人：日照瑞能贸易有限公司。住所地日照市烟台路西济南路南日照国际金融中心***幢**单元****号。
法定代表人：孔军，总经理。
被执行人：中房联华（深圳）置业有限公司。住所地广东省深圳市福田区福田街道福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心*楼501-510。
法定代表人：何代淦，经理。
申请执行人与被执行人票据追索权纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）东商初字第954号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人汇票款300万元及利息，受理费31680元，保全费10000元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，依据申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息。经调解用被执行人日照瑞能贸易有限公司所有的木材168根、装载机1台、航吊9台、地磅1台抵顶35万元给付申请人。余款及利息双方当事人达成和解协议正在履行中。申请执行人日照翰德工贸有限公司向本院申请终结程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执513号申请执行人日照翰德工贸有限公司与被执行人日照市瑞能贸易有限公司、中房（深圳）置业有限公司票据追索权纠纷一案的本次执行程序终结。
被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议时，申请执行人向本院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年五月二十九日
书记员 魏兰兰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2582号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
被告：宋伟，男，1979年2月10日生，汉族，住新泰市。
被告：白金惠，女，1974年6月29日生，回族，住新泰市。
被告：宋利，女，1988年12月1日生，汉族，住新泰市。
被告：刘营，男，1986年10月1日生，汉族，住泰安市泰山区。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告宋伟、白金惠、宋利、刘营金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张灿峰，被告宋伟、刘营到庭参加了诉讼。被告白金惠、宋利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月30日借款人宋伟在原告处贷款200000元，到期日期为2016年3月29日。被告宋伟与被告白金惠是夫妻关系，借款由被告宋利、刘营提供连带责任保证，借款到期后，被告未还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金200000元及利息、罚息、复利等（按合同约定，自借款之日起计算至还清止）；诉讼费、保全费、代理费及其他费用由被告承担。
被告宋伟辩称，对偿还利息及本金无异议，但是对罚息、复利有异议。
被告白金惠未答辩。
被告宋利未答辩。
被告刘营辩称，我不是担保人，当时签字时信贷员没说担保的事情，当时我喝酒了，头脑不清醒了，说让我签字，我就直接签字了；我对象孙平没签字，因为我对象没签字，所以我也无法构成做担保人的资格。
经审理查明，被告宋伟与被告白金惠在贷款时是夫妻关系。2015年3月30日，原告（贷款人）与被告宋伟（借款人）签订借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额200000元；借款用途为借新还旧；期限为2015年3月30日至2016年3月29日;借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变;借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告宋利（保证人）、刘营（保证人）签订了保证合同一份，合同主要条款约定：为确保宋伟与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权本金数额为人民币200000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；宋利、刘营知道该贷款是借新还旧贷款并同意担保。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告宋伟向原告出具了贷转存凭证一份，载明：金额为200000元，贷出日是2015年3月30日，到期日是2016年3月29日，利率10.2541‰。借款到期后，被告均未还款。另查明，原告由新泰市农村信用合作联社改制为山东新泰农村商业银行股份有限公司，原告为诉讼支出代理费8000元。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、结婚证复印件、山东省银监局批复、企业信息表、代理费收据、授权委托书、收费标准及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应按合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，借款到期后被告未还款，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告宋伟偿还剩余借款本金200000元并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告宋伟与被告白金惠婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还，所以原告要求被告宋伟与被告白金惠偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告宋利、刘营自愿为被告宋伟向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告宋利、刘营承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告宋伟、白金惠追偿。关于原告主张的代理费8000元，因借款合同中约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；保证合同中约定：保证担保范围包括诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，所以原告要求被告支付代理费8000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋伟、白金惠自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元；
二、被告宋伟、白金惠自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（以本金200000元，按合同约定，自2015年3月30日起计算至还清借款之日止）；
三、被告宋伟、白金惠自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司支出的代理费8000元；
四、被告宋利、刘营对上述一、二、三项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告宋伟、白金惠追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、保全费1820元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 迪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2582号
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地,新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，董事长。
被申请人：宋伟，男，1979年2月10日生，汉族，住址：新泰市。
被申请人：白金惠，女，1974年6月29日生，回族，住址：新泰市。
被申请人：宋利，女，1988年12月1日生，汉族，住址：新泰市。
被申请人：刘营，男，1986年10月1日生，汉族，住址：泰安市泰山区。
本院在审理申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人宋伟、白金惠、宋利、刘营金融借款合同纠纷一案中，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋伟、白金惠、宋利、刘营的银行存款及工资260000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人宋伟、白金惠、宋利、刘营的银行存款及工资260000元予以冻结，期限为一年。
案件申请费1820元，由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一七年三月十三日
书记员 王 迪
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初368号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。
委托诉讼代理人：刘明杰，山东时中律师事务所律师。
被告：荣成市广播电视台，住所地荣成市成山大道中段*号。
法定代表人：张波，台长。
委托诉讼代理人：梁佳璐，山东成山海天律师事务所律师。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告荣成市广播电视台著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 许 萍
人民陪审员 丛日国
人民陪审员 王淑芹
二〇一七年十一月六日
书 记 员 臧浩勇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第474号
原告张启金。
委托代理人张军，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告宿迁市龙宇建筑工程有限责任公司，住所地宿迁市宿城区东大街凤凰城A区02幢113室。
法定代表人李生余，该公司董事长。
委托代理人王艳、付慧，江苏固邦律师事务所律师。
被告杨文。
委托代理人刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。
原告张启金与被告宿迁市龙宇建筑工程有限责任公司（以下简称龙宇公司）、杨文建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。
经审查，本院认为，原告张启金系沭阳县××镇叶新庄集体农庄小区的木工承包人，故本案性质系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案中，建设工程所在地位于沭阳县××镇，系在沭阳县辖区内。综上，本案应移送至沭阳县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
移送该案至沭阳县人民法院审理。
案件受理费7000元，退还原告张启金。
审 判 长 邹志敏
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 张兆风
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张秀玲
第2页／共2页
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0704刑初24号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人周小军，男，1982年10月17日出生于湖南省临武县，汉族，文化程度初中，江门高新华众玻璃有限公司员工，户籍登记住址：广东省乐昌市，暂住。2015年9月24日因本案被取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2016）1号起诉书指控被告人周小军犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐、代理检察员陈苑瑜出庭支持公诉，被告人周小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月29日20时30分许，被告人周小军饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车从江门市江海区外海中东村出发，当其行驶至江海区四大工业园江门高新华众玻璃有限公司路段时，与同向在其右方行走的行人唐某发生碰撞，造成唐某轻微受伤的交通事故。经交警部门对道路交通事故认定，被告人周小军承担此事故的全部责任。案发后，双方自愿达成协议，被告人周小军赔偿唐某人民币500元。经司法鉴定，被告人周小军的血液酒精浓度为133.98mg／100ml。
上述事实，被告人周小军在开庭审理过程中并无异议，且有查获经过、事故认定书、交通事故自愿协议登记书、血液酒精浓度现场吹气测试结果、户籍资料、机动车信息查询结果单等书证、被害人唐某的陈述、被告人周小军的供述、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周小军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周小军犯危险驾驶罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人周小军如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人周小军案发后与被害人达成协议并已赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人周小军判处三个月以上拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人周小军的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和第五十二条的规定，判决如下：
被告人周小军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 斌
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴淑贞
第1页共3页
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0704刑初24号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人周小军，男，1982年出生于湖南省临武县，汉族，文化程度初中，户籍登记住址：广东省乐昌市坪石镇，暂住该小区390号。2015年9月24日因本案被取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2016〕1号起诉书指控被告人周小军犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐、代理检察员陈苑瑜出庭支持公诉，被告人周小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月29日20时30分许，被告人周小军饮酒后驾驶粤J246**号二轮摩托车从江门市江海区外海中东村出发，当其行驶至江海区四大工业园江门高新华众玻璃有限公司路段时，与同向在其右方行走的行人唐某英发生碰撞，造成唐某英轻微受伤的交通事故。经交警部门对道路交通事故认定，被告人周小军承担此事故的全部责任。案发后，双方自愿达成协议，被告人周小军赔偿唐某英人民币500元。经司法鉴定，被告人周小军的血液酒精浓度为133.98mg/100ml。
上述事实，被告人周小军在开庭审理过程中并无异议，且有查获经过、事故认定书、交通事故自愿协议登记书、血液酒精浓度现场吹气测试结果、户籍资料、机动车信息查询结果单等书证、被害人唐某英的陈述、被告人周小军的供述、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周小军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周小军犯危险驾驶罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人周小军如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人周小军案发后与被害人达成协议并已赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人周小军判处三个月以上拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人周小军的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和第五十二条的规定，判决如下：
被告人周小军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 斌
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴淑贞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8065号
原告：刘福生，男，1964年12月20日出生，汉族，户籍登记地江西省丰城市。
被告：瑞安市凯立特鞋业有限公司，住所地：浙江省瑞安市汀田镇汀九村。
法定代表人：蔡伟州，执行董事兼总经理。
原告刘福生为与被告瑞安市凯立特鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉，本院于8月9日受理后，依法适用普通程序审理，于11月15日公开开庭进行了审理。原告刘福生到庭参加诉讼，被告瑞安市凯立特鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福生起诉称：2014年1月始，被告因生产包装需要向原告购买纸箱，到2014年4月26日经双方结算，被告共欠原告货款15967元，被告支付了4000元，剩余货款经原告多次催收，被告均拒付。原、被告之间货物买卖关系合法有效，被告应履行给付货款的义务。原告诉至法院请求依法判令：被告瑞安市凯立特鞋业有限公司立即给付原告刘福生货款11967元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际履行之日止）。
原告在本院指定的期限内提交如下证据：
证据1、原告身份证原件1份，以证明原告身份情况；
证据2、被告公司基本情况1份，以证明被告身份情况；
证据3、送货单原件7份，时间：2014年1月10日、1月11日上午、1月11日下午、1月12日、1月14日、1月17日、4月26日，货款金额分别为1400元、800元、2660元、1660元、1400元、1386元、6767元，以证明被告公司欠款的事实。
被告瑞安市凯立特鞋业有限公司未作答辩，也没有提交证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告瑞安市凯立特鞋业有限公司无正当理由拒不到庭，本院视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，均予以采纳。
经审理认定事实如下：2014年1月10开始，被告因生产包装需要向原告购买纸箱，至同年1月17日，被告共6次向原告购买纸箱，支付原告货款4000元，剩余货款5200元未付。同年4月26日，被告再次向原告购买纸箱，计货款6767元未付。上述货款合计11967元经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为：原告刘福生与被告瑞安市凯立特鞋业有限公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。至原告起诉时被告尚欠原告货款11967元，被告应当及时履行给付义务。被告在原告向其主张权利时未履行还款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。损失标准宜参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（基准日2016年10月25日，基准年利率4.35%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市凯立特鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘福生货款11967元并赔偿利息损失（以11967元为基数，按年利率4.35%自2016年8月3日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费99元，由被告瑞安市凯立特鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈谦雁
人民 陪 审员 陈纪水
人民 陪 审员 林晓妹
二〇一六年十二月二日
（代）书记员 董利武
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更784号
罪犯殷通，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于二〇一四年九月十五日作出（2014）峄刑初字第108号刑事判决，撤销枣庄市市中区法院（2012）市中刑初字第151号刑事判决书中对被告人殷通犯故意伤害罪，判处有期徒刑两年六个月的缓刑部分，以被告人殷通犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，与原判决中有期徒刑两年六个月部分并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期自2014年3月12日起至2017年3月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯殷通认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯殷通在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2016年5月间，被监狱记功奖励1次。执行机关提供了罪犯殷通入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯在缓刑期内又犯罪，具有从严情节。该犯原判罚金人民币3000元，现已履行完毕，具有从宽情节。
本院认为，罪犯殷通能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯在缓刑期内又犯罪，减刑时应从严掌握；该犯积极缴纳罚金，减刑时可酌情从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷通减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高 天
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特987号
申请人：盛伟伟，男，1993年7月29日出生，汉族，住江苏省淮安市。
申请人：王义，男，1971年6月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院于2017年10月20日立案受理了申请人盛伟伟与申请人王义关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月15日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王义赔偿申请人盛伟伟医疗费人民币485元；
二、申请人王义自愿一次性赔偿申请人盛伟伟人民币1515元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人盛伟伟与申请人王义于2017年10月15日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第256号
申请执行人窦兆义，男，1967年4月17日出生，汉族，个体。
被执行人绥化农垦泰和建筑材料有限公司，住所地黑龙江省大庆市大同区和平牧场东侧3.5公里处路北，组织机构代码560637835。
法定代表人孙金凤，该公司经理。
黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥商初字第140号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人窦兆义于2015年10月10日向本院申请执行。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人绥化农垦泰和建筑材料有限公司确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥商初字第140号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王晓虎
二〇一五年十二月十日
书记员 苗延明
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书(2015)绥执字第256号匡小宝杨湘玲：匡小宝与杨湘玲不当得利纠纷一案，本院已根据申请人匡小宝元的申请，依据邵阳市中级人民法院（2015）邵中民一终字第332号民事判决书，于2016年3月3日执行完毕。特此通知审判员  杨文二〇一六年三月三日书记员  彭勇
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初字505号
原告李某，村民。
委托代理人王留榜，河南箕城律师事务所律师。
被告蔡某甲，村民。
原告李某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昕艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我和被告自由恋爱于2006年农历06月19日举行结婚仪式，于年月日生育一女蔡某乙，于年月日生育一子蔡某丙，双方于年月日补办结婚登记。结婚后发现被告不务正业，沉迷网络，我多次劝说被告不改，而且被告还多次打骂我，致使夫妻感情破裂。我无奈于2013年外出打工，被告仍不知悔改，无奈诉至法院，我要求与被告离婚。
被告蔡某甲辩称，对结婚时间和子女情况没有异议，我不会玩游戏，我也没有打过原告，我不同意离婚。
原告向本院提交的证据有：1、西华县民政局出具的婚姻登记记录证明，证明原、被告系合法的夫妻关系；2、照片一张，证明被告打原告致伤的事实；3、原、被告之间的手机聊天记录七张，证明原、被告夫妻感情彻底破裂。
被告蔡某甲未向法院提供任何证据材料。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告没有异议；对原告提供的证据2，被告有异议，主张我没有打原告；对原告提供的证据3，被告主张是我们两个的通话记录，我说的是气话。
原告提供的证据1，被告无异议，根据证据的客观性、关联性、合法性原则，该证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，本院予以采信；对原告提供的证据2、3，被告均有异议，且原告未提供其它证据相互印证，对该证据本院不予采信。
经审理查明，原告李某和被告蔡某甲自由恋爱，双方于2006年农历06月19日按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，并于年月日生育长女蔡某乙，于年月日生育长子蔡某丙，年月日原、被告登记结婚。由于原、被告婚后不注重培养夫妻感情，二人经常因家务琐事生气。现在原告和被告分居生活，原告认为和被告之间的夫妻感情彻底破裂，提出离婚。
本院认为，原、被告婚后虽然因家务琐事经常生气，但双方系自由恋爱结婚，结婚多年并生育有两个子女，有一定的感情基础，被告不同意离婚，且原告所提供证据不能证明二人之间的夫妻感情确已彻底破裂，双方仍有共同生活的基础和和好的可能。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告蔡某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张昕艳
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱娜娜
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初字505号
原告李某，村民。
委托代理人王留榜，河南箕城律师事务所律师。
被告蔡某甲，村民。
原告李某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昕艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我和被告自由恋爱于2006年农历06月19日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一女蔡某乙，于××××年××月××日生育一子蔡某丙，双方于××××年××月××日补办结婚登记。结婚后发现被告不务正业，沉迷网络，我多次劝说被告不改，而且被告还多次打骂我，致使夫妻感情破裂。我无奈于2013年外出打工，被告仍不知悔改，无奈诉至法院，我要求与被告离婚。
被告蔡某甲辩称，对结婚时间和子女情况没有异议，我不会玩游戏，我也没有打过原告，我不同意离婚。
原告向本院提交的证据有：1、西华县民政局出具的婚姻登记记录证明，证明原、被告系合法的夫妻关系；2、照片一张，证明被告打原告致伤的事实；3、原、被告之间的手机聊天记录七张，证明原、被告夫妻感情彻底破裂。
被告蔡某甲未向法院提供任何证据材料。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告没有异议；对原告提供的证据2，被告有异议，主张我没有打原告；对原告提供的证据3，被告主张是我们两个的通话记录，我说的是气话。
原告提供的证据1，被告无异议，根据证据的客观性、关联性、合法性原则，该证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，本院予以采信；对原告提供的证据2、3，被告均有异议，且原告未提供其它证据相互印证，对该证据本院不予采信。
经审理查明，原告李某和被告蔡某甲自由恋爱，双方于2006年农历06月19日按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，并于××××年××月××日生育长女蔡某乙，于××××年××月××日生育长子蔡某丙，××××年××月××日原、被告登记结婚。由于原、被告婚后不注重培养夫妻感情，二人经常因家务琐事生气。现在原告和被告分居生活，原告认为和被告之间的夫妻感情彻底破裂，提出离婚。
本院认为，原、被告婚后虽然因家务琐事经常生气，但双方系自由恋爱结婚，结婚多年并生育有两个子女，有一定的感情基础，被告不同意离婚，且原告所提供证据不能证明二人之间的夫妻感情确已彻底破裂，双方仍有共同生活的基础和和好的可能。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告蔡某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张昕艳
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱娜娜
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初160号
原告：张转，男，1962年11月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：孙冰洁，河南千字文律师事务所律师。
被告：朱志磊，男，1982年7月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告张转与被告朱志磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张转及其委托诉讼代理人孙冰洁到庭参加诉讼。被告朱志磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张转向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬8600元及罚金1000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告受雇于被告在卞路口乡工地从事木工工作，双方约定工资一天200元，工资日结，后来被告又称完工结算工资。完工后，原告多次向被告催要，被告于2017年8月14日向原告出具一份欠条，经双方核算下，被告尚欠原告8600元，并让原告月底拿钱，过期自愿罚款1000元给原告，后经原告多次向被告索要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告朱志磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张转2017年受雇于被告朱志磊，从事木工工作，约定被告朱志磊按务工天数向原告发放工资。截止到2017年8月14日，被告拖欠原告张转工资8600元，被告朱志磊向原告张转出具欠条一份，欠条载明“欠张转8600元，￥捌仟陆佰元整，到月底来拿钱，过期罚款1千元。”欠条上有朱志磊签名。该款经原告多次催要无果，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，被告朱志磊拖欠原告张转工资8600元，事实清楚，可以认定。原告张转主张被告朱志磊支付工资8600元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，被告在欠条上注明的“罚金“实际上属于违约金的约定，是其真实意思表示，合法有效，原告张转要求被告朱志磊支付违约金1000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告朱志磊于本判决生效之日起十日内支付原告张转工资8600元；
二、被告朱志磊于本判决生效之日起十日内支付原告张转违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱志磊负担。
审判员 樊耀奎
二〇一八年二月二十八日
书记员 郑 蒙
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执异36号
异议人：楚成启，男，1986年11月10日出�，汉族，农民，住成武县。
委托诉讼代理人：刘冲锋，上海执初律师事务所律师。
申请执行人：楚徳印，男，1960年3月2日出生，汉族，农民，住成武县。
在本院申请执行人楚徳印与被执行人楚成启等借款合同纠纷一案中，异议人楚成启于2017年6月2日对成武县人民法院（2014）成执字第934-5号执行裁定书的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人楚成启称，撤销成武县人民法院（2014）成执字第934-5号执行裁定书。
事实和理由：（2014）成执字第934-5号执行裁定书送达违反法律程序，没有使异议人及时行使申辩权，且裁定内容违法将属于集体土地性质且权属不明的房产进行拍卖，变相使小产权房的交易�法。买受人李令栋是替别人购买，且实际购买人给李令栋等三个竞买人一部分费用，另外两人放弃竞标，存在恶意串通投标的情形，拍卖无效。评估机构的价格远远低于市场价值，且处分该房产侵犯了妻子的合法权益。综上，望依法对申请人提出的书面异议进行审查。
本院查明，2016年4月20日，本院作出（2014）成执字第934-4号执行裁定书，评估、拍卖被执行人楚成启所拥有的，位于枣曹路北秦庄新村西区南北胡同东最后排第二户别墅房一套及被执行人楚成举所拥有的，位于枣曹路北秦庄新村西区南北胡同东最后排第一户别墅房一套。
山东宏远房地产评估有限公司对涉案两套房屋进行了评估，确定评估对象在估价时点2016年8月26日的价值为523088元，自2016年11月17日至2017年1月22日对涉案房屋共进行了三次拍卖，2017年1月20日，买受人李令栋以167388.16元购买了涉案第一套房产，以167388.16元购买了涉案第二套房产。竞买人李令栋，为山东省成武县秦庄行政村村民。
2017年4月17日，本院作出(2014)成执字第934-5号执行裁定，将被执行人楚成启所有的位于成武县经济开发区秦庄新村西区南北胡同东最后一排第二户的别墅房产一处，以拍卖成交价167388.16元，交付买受人李令栋。
2017年6月10日，案外人楚成启在送达回证上签字，送达回证显示送达文件的名称为（2014）成执934-5号执行裁定书。
本院认为，异议人楚成启称，（2014）成执字第934-5号执行裁定书送达违反法律程序，本院认为，异议人无充足的证据证明涉案裁定书送达程序违法。涉案拍卖房屋位于成武县经济开发区秦庄新村西区，竞买人李令栋系成武县秦庄行政村居民，系该农村集体经济组织成员，因此该竞买人竞买涉案房产不违反法律规定。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理。本案中楚成启辩称竞买人之间恶意串通，但没有相应的证据予以证明。
楚�启提出异议称评估结果严重低于市场真实价格，执行中拍卖的目的是为了尽快实现申请人债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，被执行人亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。因此，评估结果出具后，没有法定理由，不能重新评估。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定：
驳回异议人楚成启的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向菏泽市中级人民法院申请复议。
审判长 周生勇
审判员 刘昌军
审判员 王胜香
二〇一七年八月二十三日
书记员 许亚丽
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第36号
原告钟光德，农民。
委托代理人钟启旭，农民，
委托代理人陆培苏，广西恒聚律师事务所律师。
被告黄祖杰，农民。
委托代理人黄祖宏，干部。
第三人广西扶绥县东门镇江边村高岭屯村民小组。
法定代表人陆如仕，组长。
第三人广西扶绥县东门镇岭南村平细屯村民小组。
法定代表人刘有宁，组长。
原告钟光德与被告黄祖杰、第三人扶绥县东门镇江边村高岭屯村民小组（以下简称高岭村民小组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员吴量民适用简易程序独任审判。本案在审理过程中发现扶绥县东门镇岭南村平细屯村民小组（以下简称平细村民小组）与本案有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。于2014年6月12日公开开庭进行审理。书记员李庆担任法庭记录。原告钟光德的委托代理人陆培苏、被告黄祖杰、第三人高岭村民小组法定代表人陆如仕，第三人平细村民小组法定代表人刘有宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告钟光德诉称，1987年4月15日，原告与第三人高岭村民小组（当时称：东门镇江边村高岭生产队）签订了《耕地联产承包责任制合同》，该合同约定，由东门镇江边村高岭生产队将位于该村的“偷鸡岭顶”（地名）畲地至“岭顶坟”（地名）及“老王陆”（地名）岭顶一带土地承包给原告（四至界址详见合同）；承包土地面积约160亩；承包年限30年（自1987年1月1日至2017年1月2日），并到扶绥县公证处作了公证，公证书号为：（87）桂扶证字第01555号。合同签订后，原告在承包地里种植树木、甘蔗、红薯、木薯等经济林和农作物。原告承包后并按合同约定交纳承包费（每年每亩1元人民币）给第三人高岭村民小组，承包费已交至1996年。1997年以后，被告黄祖杰强占原告所承包的土地160亩，强行砍伐经济林速丰桉，给原告造成巨大经济损失，致使原告丧失了土地承包经营权。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：被告黄祖杰归还侵占原告的160亩土地，并赔偿原告的一切经济损失。
被告黄祖杰辩称，被告于2004年3月1日与扶绥县东门镇岭南村平细村民小组签订《土地承包合同》，合同期限20年，四至清楚。被告承包的土地是第三人平细村民小组的土地范围内，与原告承包的第三人高岭村民小组的土地不同属一个范围，被告没有侵占原告的承包地。合同签订后，被告一直在承包地内种植经营速生林木至今，已有10年时间了，现原告才提起诉讼，明显已超过了诉讼时效。故，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人高岭村民小组陈述称，被告在东门镇江边村高岭屯没有承包地，但被告把林木种植到原告的承包地上，被告侵占了原告的承包地，构成侵权。
第三人平细村民小组陈述称，被告现承包经营的土地是在第三人平细村民小组集体所有的土地范围内，被告没有侵占原告的承包地。
经审理查明，被告于2004年3月1日与扶绥县东门镇岭南村平细村民小组签订《土地承包合同》，合同约定：由黄祖杰承包第三人平细村民小组集体所有的在“石坜”（地名）的80亩畲地、荒地；承包金每年每亩4元；合同期限20年（自2002年7月15日至2022年7月15日）。被告的该承包地位于第三人平细村民小组与第三人高岭村民小组的交界处。合同签订后，被告一直在承包地内种植经营速生林木至今。原告钟光德以其于1987年4月15日与第三人高岭村民小组（当时称高岭生产队）的法定代表人陆英达签订的一份《土地承包合同书》，由原告承包第三人高岭村民小组的“偷鸡岭顶”（地名）畲地至“岭顶坟”（地名）及“老王陆”（地名）岭顶一带的土地（四至界址详见合同）；承包土地面积约160亩；承包年限30年（自1987年1月1日至2017年1月2日）为由，原告认为其承包地现已被被告黄祖杰侵占。为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：被告黄祖杰归还侵占原告的160亩土地，并赔偿原告的一切经济损失。
本案在审理过程中，经本院组织各方当事人到现场勘查，勘查结果如下：原告与被告诉争的林地位于扶绥县东门镇岭南村平细屯与江边村高岭屯交界处；面积42.6亩；地上物为第三代萌芽的巨尾桉，林龄1年，为被告黄祖杰种植管理。诉讼中，第三人高岭村民小组主张本案诉争地的土地所有权属该村民小组集体所有，第三人平细村民小组主张本案诉争地的土地所有权属该村民小组集体所有。
上述事实有被告黄祖杰提交的《土地承包合同书》、本院制作的勘验笔录及扶绥县林业局出具的勘验报告、开庭笔录予以证实。对原告提交的证据和被告提交的其他证据，因不符合证据要件，本院不予采信。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案诉争林地位于扶绥县东门镇岭南村平细屯与江边村高岭屯交界处，原告及第三人高岭村民小组均主张本案诉争地的土地所有权属高岭村民小组集体所有，被告及第三人平细村民小组均主张本案诉争地的土地所有权属平细村民小组集体所有，但双方均不能向法庭提交相关的、有效的证据证明己方的主张。故，本案属土地使用权纠纷。根据土地使用权纠纷行政处理前置的原则，本案不属于人民法院民事受案范畴，应由人民政府进行确权处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告钟光德的起诉。
原告已经预交的案件受理费50元，退回原告钟光德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 吴量民
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 庆
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地的利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第36号
原告钟光德
委托代理人钟启旭
委托代理人陆培苏
被告黄祖杰
委托代理人黄祖宏
第三人广西扶绥县东门镇江边村高岭屯村民小组。
法定代表人陆如仕，组长。
第三人广西扶绥县东门镇岭南村平细屯村民小组。
法定代表人刘有宁，组长。
原告钟光德与被告黄祖杰、第三人扶绥县东门镇江边村高岭屯村民小组（以下简称高岭村民小组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员吴量民适用简易程序独任审判。本案在审理过程中发现扶绥县东门镇岭南村平细屯村民小组（以下简称平细村民小组）与本案有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。于2014年6月12日公开开庭进行审理。书记员李庆担任法庭记录。原告钟光德的委托代理人陆培苏、被告黄祖杰、第三人高岭村民小组法定代表人陆如仕，第三人平细村民小组法定代表人刘有宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告钟光德诉称，1987年4月15日，原告与第三人高岭村民小组（当时称：东门镇江边村高岭生产队）签订了《耕地联产承包责任制合同》，该合同约定，由东门镇江边村高岭生产队将位于该村的“偷鸡岭顶”（地名）畲地至“岭顶坟”（地名）及“老王陆”（地名）岭顶一带土地承包给原告（四至界址详见合同）；承包土地面积约160亩；承包年限30年（自1987年1月1日至2017年1月2日），并到扶绥县公证处作了公证，公证书号为：（87）桂扶证字第01555号。合同签订后，原告在承包地里种植树木、甘蔗、红薯、木薯等经济林和农作物。原告承包后并按合同约定交纳承包费（每年每亩1元人民币）给第三人高岭村民小组，承包费已交至1996年。1997年以后，被告黄祖杰强占原告所承包的土地160亩，强行砍伐经济林速丰桉，给原告造成巨大经济损失，致使原告丧失了土地承包经营权。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：被告黄祖杰归还侵占原告的160亩土地，并赔偿原告的一切经济损失。
被告黄祖杰辩称，被告于2004年3月1日与扶绥县东门镇岭南村平细村民小组签订《土地承包合同》，合同期限20年，四至清楚。被告承包的土地是第三人平细村民小组的土地范围内，与原告承包的第三人高岭村民小组的土地不同属一个范围，被告没有侵占原告的承包地。合同签订后，被告一直在承包地内种植经营速生林木至今，已有10年时间了，现原告才提起诉讼，明显已超过了诉讼时效。故，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人高岭村民小组陈述称，被告在东门镇江边村高岭屯没有承包地，但被告把林木种植到原告的承包地上，被告侵占了原告的承包地，构成侵权。
第三人平细村民小组陈述称，被告现承包经营的土地是在第三人平细村民小组集体所有的土地范围内，被告没有侵占原告的承包地。
经审理查明，被告于2004年3月1日与扶绥县东门镇岭南村平细村民小组签订《土地承包合同》，合同约定：由黄祖杰承包第三人平细村民小组集体所有的在“石坜”（地名）的80亩畲地、荒地；承包金每年每亩4元；合同期限20年（自2002年7月15日至2022年7月15日）。被告的该承包地位于第三人平细村民小组与第三人高岭村民小组的交界处。合同签订后，被告一直在承包地内种植经营速生林木至今。原告钟光德以其于1987年4月15日与第三人高岭村民小组（当时称高岭生产队）的法定代表人陆英达签订的一份《土地承包合同书》，由原告承包第三人高岭村民小组的“偷鸡岭顶”（地名）畲地至“岭顶坟”（地名）及“老王陆”（地名）岭顶一带的土地（四至界址详见合同）；承包土地面积约160亩；承包年限30年（自1987年1月1日至2017年1月2日）为由，原告认为其承包地现已被被告黄祖杰侵占。为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：被告黄祖杰归还侵占原告的160亩土地，并赔偿原告的一切经济损失。
本案在审理过程中，经本院组织各方当事人到现场勘查，勘查结果如下：原告与被告诉争的林地位于扶绥县东门镇岭南村平细屯与江边村高岭屯交界处；面积42.6亩；地上物为第三代萌芽的巨尾桉，林龄1年，为被告黄祖杰种植管理。诉讼中，第三人高岭村民小组主张本案诉争地的土地所有权属该村民小组集体所有，第三人平细村民小组主张本案诉争地的土地所有权属该村民小组集体所有。
上述事实有被告黄祖杰提交的《土地承包合同书》、本院制作的勘验笔录及扶绥县林业局出具的勘验报告、开庭笔录予以证实。对原告提交的证据和被告提交的其他证据，因不符合证据要件，本院不予采信。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案诉争林地位于扶绥县东门镇岭南村平细屯与江边村高岭屯交界处，原告及第三人高岭村民小组均主张本案诉争地的土地所有权属高岭村民小组集体所有，被告及第三人平细村民小组均主张本案诉争地的土地所有权属平细村民小组集体所有，但双方均不能向法庭提交相关的、有效的证据证明己方的主张。故，本案属土地使用权纠纷。根据土地使用权纠纷行政处理前置的原则，本案不属于人民法院民事受案范畴，应由人民政府进行确权处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告钟光德的起诉。
原告已经预交的案件受理费50元，退回原告钟光德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 吴量民
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 庆
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地的利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0735民初875号
原告吴某某（曾用名吴某甲），男。
委托代理人赖坤发，石城县法律援助中心律师。一般代理。执业证号：13607199980780046。
被告邓某某（曾用名邓某甲），女。
本院在审理原告吴某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告吴某某以已办理离婚登记由，于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 吴建平
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄 静
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执2-2号
申请执行人叶春华，女，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人叶军，男，汉族，四川省乐至县人，居民。
叶春华与叶军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）乐至民初字第1924号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人叶春华于2016年1月5日向本院申请强制执行。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人叶军送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在乐至县房管部门查询，被执行人叶军与其妻李明素共有在乐至县天池镇有成套住宅一套，该住宅已被本院依法查封，除此外，被执行人其他无房产信息；在四川省高级人民法院点对点网络查控系统及乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。2016年1月14日，被执行人叶军与申请执行人叶春华达成的和解协议：一、从2016年1月起，由协议人叶军在每月5日前偿还协议人叶春华借款1800元；二、协议人叶军将偿还的借款存入协议人叶春华在中国邮政储蓄银行乐至县支行的账户中；三、如协议人叶军未按第一条约定执行，协议人叶春华即恢复执行。达成协议后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，当事人双方达成执行和解协议，符合法律规定，本院予以认可，申请执行人书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执2号案件的本次执行程序。
如被执行人不按还款协议履行，申请执行人可再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 勇
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）招执字第647号
申请执行人曲春科，男，1948年9月29日出生，汉族，住招远市张星镇曲家村。
被执行人招远市梅林食品有限公司。
法定代表人曲宝贤，经理。
本院在执行申请执行人曲春科与被执行人招远市梅林食品有限公司股权转让纠纷一案中。本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2009）招执字第647号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年七月六日
书记员 韩忠强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第673号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人王某，男，1994年12月9日出生，汉族，中专文化，宁夏回族自治区银川市人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2015年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2015）617号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员佘晓阳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年7月10日21时许，被告人王某醉酒后驾驶宁A×××××号轻型厢式货车沿银川市兴庆区银河巷由东向西行驶至与中山街交叉路口，被执勤民警当场查获。经鉴定，王某血液中乙醇含量为121mg／100ml。
公诉机关认为，被告人王某的行为构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了出警经过，查获经过，涉案照片，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，证人周某的证言，被告人王某的供述与辩解及常住人口信息等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，表示自愿认罪。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，酒精含量达121mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人王某应处拘役，并处罚金。被告人王某当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 郭鹏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第3282号
上诉人（原审被告）李泽民，男，1981年3月1日出生，汉族，住福建省平潭县潭城镇莲花庄***号，公民身份号码3501281981********。
委托代理人陈羚辉、张烘，福建闽江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾祥华，男，1974年12月10日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区东阳渡镇荷塘村先锋村民组，现住福州市晋安区新店镇夏坊村**号，公民身份号码4304111974********。
上诉人李泽民不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第1794号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李泽民上诉称，其住所地及经常�均在平潭县潭城镇莲花庄311号，根据民事诉讼法关于对公民提起的诉讼，应由被告住所地法院管辖的规定，本案应由上诉人住所地法院即平潭县人民法院管辖。上诉人李泽民请求将本案移送福建省平潭县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵权行为纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，一审法院作为侵权行为地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉没有依据，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵先
代理审判员 汪女需
�理审判员吴新鸿
二〇一四年九月十二日
书 记 员 赵 珂
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（节选）第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更912号
罪犯张辉芳，男，1988年5月4日出生，汉族，江西省万载县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省万载县人民法院于2015年8月14日作出（2015）万刑初字第61号刑事判决，认定张辉芳犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决生效后交付执行。刑期自2015年1月26日起至2018年7月25日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张辉芳能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯张辉芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张辉芳减去有期徒刑七个月零二十天。
减刑后，刑期自2015年1月26日起至2017年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00602号
原告周某，个体户。
委托代理人戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告刘某某，个体户。
被告陈某某（暨被告刘某某委托代理人），泗阳县某单位公务员，系被告刘某某丈夫。
原告周某诉被告刘某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员华阳升适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告周某委托代理人戴强，被告陈某某（暨被告刘某某委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2012年6月1日，被告刘某某向原告借款8800元，2012年6月4日借款9600元，2012年9月6日借款40000元，三次分别约定月息2%。上述款项，经原告多次索要未果。因两被告系夫妻关系，遂请求判令两被告偿还借款58400元及利息，利息从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕时止。
为举证证明上述主张，原告提供的证据是：1.2012年6月1日，被告刘某某向原告周某所立借条，借条载明借款8800元，未约定利息，也未约定还款期限；2.2012年6月4日，被告刘某某向原告周某所立借条，借条载明借款9600元，未约定利息，也未约定还款期限；2012年9月6日，被告刘某某与其父母刘某、张某某共同所立借条，借条载明借款40000元，约定“月息两分”，未约定还款期限。
被告陈某某、刘某某共同辩称：原告所称40000元实际是被告刘某某与其父母共同借款，而用以其父亲刘某经营，故与两被告无关；9600元是原借款40000元预先结算的一年利息，但此40000元及其利息已经法院处理并履行完毕；而8800元并未约定利息，根据被告所付款项，现已不欠原告借款。
为证明其抗辩主张，被告陈某某向法庭提交的证据为：
一、2013年2月至2013年12月期间的银行存款凭证9张，共68000元，其中有一张10000元是被告刘某某母亲张某某转账给原告周某，其他均为ATM机无卡存款直接用现金存款到周某账户上。分别是：2013年2月8日存款10000元，2013年4月27日存款9000元，2013年6月18日转入周某账户10000元，2013年8月14日存款10000元，同日又存款5000元，2013年9月18日存款5000元，2013年10月19日存款10000元，2013年12月13日存款5000元，12月27日存款3000元。
二、2012年6月4日被告刘某某作为借款人与被告陈某某作为担保人向原告借款40000元的借条复印件，及原告周某向本院起诉，2014年9月16日法院传票通知被告经调解处理的有关证据。
本案诉讼期间，因原告请求中40000元的借款，为被告刘某某与案外人共同所借，原告自愿另案主张。对于剩余款项所涉及的证据问题，庭审中双方质证意见如下：
一、被告对刘某某出具的8800元和9600元借条的真实性均无异议，但认为该款均已还清。而9600元本为40000元的结算利息，40000元的借款本息已经按照调解书履行完毕。
二、被告所提供的还款凭证共9份，其中：2013年2月8日10000元，原告表示未收到，对此，被告主张是刘某某所付，但未提供证据证实是存入原告周某账户。其余款项，包括刘某某母亲张某某转账10000元以及ATM机无卡存款均已收到，但原告表示并非被告归还。
三、本院以（2014）洪民初字第3018号案件调解处理的2012年6月4日两被告所欠原告借款40000元及其利息12000元，原告无异议，对被告所出示的相应证据也无异议。
根据以上原被告的举证、质证并经本院查证，本院认为：原告提供的8800元和9600元的借条，均系被告刘某某出具，具有真实性，对证明被告刘某某与原告周某之间存在借贷关系，具有证明效力。但存在如下问题：
一、9600元的借条确系与本院所处理完毕的40000元同日出具。40000元借条上并无利息约定，也无借款期限，但在原告周某起诉时，诉状与提供的借款合同均一致载明月利率2%、借期一年，对此矛盾，原告未作合理性解释，相反按此计算一年利息恰好9600元，印证了被告的辩称意见；原告在起诉40000元时没有一并起诉9600元，无任何原因和特殊事由，却在一年之后再提起本案诉讼。根据40000元的诉讼及处理结果可知，利息约定月息2%，从借款之日即2012年6月4日至2014年9月22日调解达成之日，历时27个月有余，若按照27个月计算，利息为21600元，原告自愿对方付息12000元，两相比较，差额恰为9600元，只是在调解中没有作出特别的说明。另外，原告也未说明清楚9600元是如何实际出借的，对其主张仅凭一张借条。由此可见，被告的质证意见具有高度的盖然性，应予以采信。
二、8800元借条所反映的借款，被告承认其真实性，但主张该笔借款已还，对此，被告负有举证责任。被告提供的所有付款凭证，根据书证的特征，首先不反映，且被告自己当庭也不能确信付款人为被告、收款人为原告；其次，由于双方认可被告刘某某父母与原告之间另有债权债务关系，被告又参与其中部分借款，故被告所提供的凭条，不能证实待证事实的唯一性，虽然原告承认大部分款项已经收到，但否认是被告所付，因此，被告主张8800元已还，真伪不明，本院不予采信。
综合以上分析和认证，本院认定如下事实：被告刘某某于2012年6月1日立据向原告周某借款8800元，未书面约定利息，也未约定还款期限，该款至今未还。
另据查明，两被告自2011年3月8日登记结婚。
本院认为：原告周某与被告刘某某之间的借贷属有效合同。该款原告借出后，虽未约定还款期限，但经催要后被告刘某某负有归还义务。由于两被告系夫妻关系，该债务应属于夫妻共同债务，两被告依法应承担共同偿还责任。因此，原告相应请求依法应予支持。由于该借款未书面约定利息，对是否口头约定，原告无其他证据加以证实，依照合同法第二百一十一条第一款规定，属于约定不明，应视为不支付利息。但可以确定从起诉之日起计算其利息损失，利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕时止。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告刘某某、陈某某于本判决生效后十日内共同向原告周某支付借款8800元及利息（利息从2015年2月3日起中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取668元，由被告刘某某、陈某某负担25元，原告周某负担643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1336元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 华阳升
二〇一五年四月二十八日
书记员 黄 婷
第6页／共6页
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1981号
申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人:康见闻，董事长。
委托代理人：颜晓东，男，1975年11月18日出生，汉族，湖南省攸县人，湖南攸县农村商业银行股份有限公司鸭塘铺支行行长，住湖南省攸县。
被执行人：王体华，男，1958年9月16日出生，汉族，湖南省攸县人，农民,住湖南省攸县。
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人王体华金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月22日作出的（2016）湘0223民初1866号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初1866号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
代理审判员 杨 博
代理审判员 周一江
二〇一七年三月三十日
书 记 员 罗 涛