陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05228号
原告尹某。
委托代理人冯某。
被告某工程有限公司。
委托代理人成某。
委托代理人金某。
被告刘某。
被告温某。
被告刘某某。
原告尹某与被告某工程有限公司、刘某、温某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告尹某的委托代理人冯某、被告某工程有限公司的委托代理人成某、金某、被告刘某、被告温某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：2011年，被告某工程有限公司承建了横山县西南新区马扎梁煤集团办公、住宅楼的建设工程，后将该工程又分包给被告刘某、温某、刘某某。原告为销售钢材的个体工商户。2012年，原告与被告某工程有限公司签订了钢材产品购销合同。约定：交货地点为榆林开发区通鑫钢材，需方缴纳定金300000元，余款于2012年4月25日前付清逾期不还款以每日加收所欠金额的1.2‰滞纳金等。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务，被告偿还了部分货款，下欠440000元。2013年12月26日，四被告向原告打下欠据一张。后被告于2014年1月27日偿还了50000元，于2014年6月13日偿还了30000元，下欠360000元未偿还。致原告依法提起民事诉讼并提出诉讼请求为：依法判令四被告立即支付原告货款360000元及滞纳金（从2013年12月26日起至被告偿还全部欠款之日止，月利率按2.5%计算）；2、依法判令四被告承担连带清偿责任；3、依法判令四被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、钢材产品购销合同1份，用以证明原告与四被告之间存在钢材购销合同关系，约定钢材单价、违约金及争议解决的方式的事实。
2、欠据1支，用以证明四被告欠原告货款本金440000元，约定利率为日息1.2‰，四被告为共同欠款人的事实。
3、某工程有限公司工商信息1份，用以证明被告某工程有限公司是本案的合法诉讼主体的事实。
被告某工程有限公司辩称：某工程有限公司榆神项目部是被告成立的项目部。被告从未与原告签订过钢材产品购销合同，也未向其出具过任何欠据，故原告要求被告偿还货款360000元没有法律依据，且滞纳金违反法律强制性规定，系无效条款，对被告不具有法律约束力，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告某工程有限公司未向法庭提供证据。
被告刘某辩称：被告欠原告货款是事实，但是没有那么多，原告请求的360000元中有250000余元是滞纳金，被告实际欠款是110000元左右，且原告请求依法判令四被告立即支付原告货款360000元的诉讼请求。原告请求从2013年12月26日起计算滞纳金系重复计息，不予认可。被告认为利息应该从2014年9月11日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，且欠款本金应该是110000元，诉讼费由原告承担。
被告刘某向法庭提供了以下证据：
1、结算清单1份，用以证明原告所提供的欠条中440000元中有利息198617元，货款243311元。
2、银行流水复印件2份，用以证明被告向原告还款300000元的事实。
被告温某辩称：被告在2013年12月26日的欠条中签字是事实，被告也是欠款人。
被告温某未向法庭提供证据。
被告刘某某既未到庭应诉，亦未向法庭提供相关的证据材料和答辩意见。
经庭审质证，原告提供的证据，对证据1，被告某工程有限公司质证为真实性及证明目的均有异议，认为该合同中仅有所谓的被告公司项目部的印章，无原告印章，双方之间并未建立合同关系，所谓的被告的项目部的印章并非企业公章，其真伪无法确定，合同中滞纳金条款系无效条款；被告刘某、温某质证为该合同没有被告的签字，与被告无关，不予认可；对证据2，被告某工程有限公司质证为真实性及证明目的均有异议，认为该欠据中所谓的被告项目部的印章并非企业公章，且被告从未向原告出具过欠据，双方无合同关系，该欠据无其他证据予以佐证，欠据中的滞纳金条款系无效条款；被告刘某、温某质证为真实性无异议，证明目的有异议，认为该欠据中440000元中有190000元是利息，250000元是货款，滞纳金条款系无效条款，不予认可；对证据3，被告某工程有限公司质证为真实性无异议，证明目的有异议，认为双方之间并未建立合同关系，原告起诉被告无法律依据；被告刘某、温某质证为真实性无异议，证明目的有异议，不予认可。被告刘某提供的证据1、2，原告质证为真实性及证明目的均有异议，认为该证据系复印件，且欠据出具后，原告收到被告通过银行转账两笔计人民币80000元。被告某工程有限公司、温某质证为无异议。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1，被告有异议，经审查，该钢材产品购销合同有且有某工程有限公司榆神项目部的盖章确认，能够证明原告与被告某工程有限公司存在钢材产品购销合同关系的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据2，被告对证明目的有异议，经审查，该欠据中有某工程有限公司榆神项目部盖章确认及刘某、温某、刘某某签字确认，能够证明被告欠款的事实，对本案有证明力，依法予以采信。被告刘某提供的证据1、2，原告有异议，经审查，欠据形成后，被告均认可支付过80000元，故该证据对本案没有证明力，依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年3月，榆林市榆阳区通鑫钢材销售部（供方）与某工程有限公司榆神项目部（需方）签订钢材产品购销合同，约定：交货地址在榆林开发区通鑫钢材于2012年3月25日前到货。需方须交纳定金300000元，其余款额于2012年4月25日前付清，逾期不还款以每日加收所欠金额的1.2‰滞纳金。合同还约定其他事项。合同签订后，原告向榆神项目部履行了供货义务，被告向原告支付了部分货款。2013年12月26日，经结算被告刘某、温某、刘某某及某工程有限公司榆神项目部向原告出具了欠据一张，内容为“今欠到榆林市通鑫钢材门市钢材款从2012年至2013年12月26日总欠款人民币440000元，滞纳金起息日期从2013年2月26日起，日息为1.2‰，欠款人刘某、温某、刘某某、某工程有限公司榆神项目部，2013年12月26日”。欠款后，2014年1月27日，被告刘某向原告偿还人民币50000元。2014年6月23日，被告刘某某向原告偿还人民币30000元，计人民币80000元，下余人民币360000元未偿还。经原告多次催要无果后，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明：榆林市榆阳区通鑫钢材销售部系个体工商户，业主为尹某。某工程有限公司榆神项目部系被告某工程有限公司成立的项目部。
本院认为，榆林市榆阳区通鑫钢材销售部与某工程有限公司榆神项目部签订的钢材产品购销合同系双方当事人的真实意思表示，合同形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告向被告的项目部履行了供货义务，被告项目部收到了原告所供的货物并进行盖章或者签字确认，其不给付原告货款的行为已构成违约，应承担继续付款的违约责任。原告请求被告某工程有限公司承担民事责任，经审查，被告某工程有限公司对某工程有限公司榆神项目部是其设立的事实无异议。因某工程有限公司榆神项目部不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其与原告签订合同及在原告持有的欠据中盖章确认，所产生的民事责任应由被告某工程有限公司承担，故原告请求依法判令四被告支付原告货款360000元的诉讼请求，事实清楚，依法予以支持；被告某工程有限公司抗辩理由，被告刘某抗辩原告主张的360000元中有250000余元是滞纳金，被告实际欠款是110000元左右，均无事实和法律依据支持，依法不予采纳。同时，原告请求四被告承担违约金，从2013年12月26日起至被告偿还全部欠款之日止，月利率按2.5%计算的诉讼请求，经审查，原、被告已形成明确的合同之债，原告主张以月利率2.5%计算利息作为违约金赔偿，不符合法律规定，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，作为违约金赔偿。四被告为共同债务人，应当互负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某工程有限公司、被告刘某、温某、刘某某共同付给原告尹某货物欠款人民币360000元及并支付违约金（从2013年12月26日起计算至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。四被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由被告某工程有限公司、刘某、温某、刘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一四年十一月十九日
书记员 张艳婷