四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民终字第302号
上诉人（原审被告）杨xx。
委托代理人冯xx。
委托代理人xx。
被上诉人（原审原告）广元市利州区xx信用合作联社
法定代表人邓xx。
委托代理人刘xx。
委托代理人王xx。
原审被告丰xx。
上诉人杨xx因金融借款合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2012）广利州民初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨xx及其代理人冯xx、xx、被上诉人广元市利州区xx信用合作联社（以下简称利州信用联社）代理人刘xx、王xx到庭参加诉讼，原审被告丰xx经传票传唤未到庭。本案经合议庭评议、审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
原审法院认为，二被告婚姻关系存续期间，被告杨xx为帮她人借款将夫妻共同房产即署名为其妻被告丰xx的房产抵押给原广元市市中区xxxxx信用社，在自己与其订立《担保借款合同》的同时，同意她人代其妻被告丰xx在该《担保借款合同》上签名，该合同对被告杨xx产生法律效力。因该借款本息未偿还，被告杨xx应当承担相应偿还责任。关于该借款的房屋抵押问题，虽然被告杨xx在房管部门办理了该房产抵押的他项权证，并在办理过程中提交了与被告丰xx的身份证、结婚证、家庭户口簿，以证明二被告系夫妻关系的合法身份，但相关抵押手续上涉及被告丰xx的签名均是被告杨xx同意她人代其妻被告丰xx签名，被告丰xx不知情，根据《最高人民法院关于适用﹤最中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条二款关于“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”的规定，被告丰xx是否知道或者同意被告杨xx以共同房产抵押贷款，原告未提供相应的证据证明，对此原告也应承担审查不严的相应责任，故该借款的房产抵押无效。对被告杨xx在本案中要求追加实际使用该借款的人为被告因系另一法律关系其主张本院不予支持。因原广元市市中区xxxxx信用社已与原告合并，其债权债务由原告承担，被告杨xx应当按合同约定向原告履行偿还借款本息的责任，故对原告要求被告杨xx偿还该借款本息的诉请本院予以支持。关于原告的诉请是否已过诉讼时效的争议问题，因原告于2010年4月15日对本案已向广元市利州区东坝街道办事处人民调解委员会提交了调解申请，应视为诉讼时效中止，被告杨xx虽然提出广元市利州区东坝街道办事处人民调解委员会作出的调解回复存在虚假，但未提交相关证据，故该案件未过诉讼时效。
依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（一）项、第五十六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告杨xx在本判决生效后十五日内偿还原告广元市利州区xx信用合作联社借款本金4万元及利息（利息按约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广元市利州区xx信用合作联社的其他诉讼请求。诉讼费800元由被告杨xx承担。
上诉人杨xx上诉称：1、上诉人并不是《担保借款合同》的借款人，也没有收到4万元借款。2、《调解回复函》系伪造。从2009年起上诉人为此事先后到四川省公安厅、省检察院、公安部和最高检多次上访，并数次到信用社复印相关材料，信用社从未催收。上诉人与丰xx至今仍居住在原抵押房屋内，手机、座机均未变化，调解委员会称联系不上借款人纯属谎言，同时上诉人和丰xx居住于物资局，也不应是东坝街道办事处调解委员会管辖范围。3、原审未处理鉴定费，显属不公。
被上诉人利州信用联社答辩称：1、本案未过诉讼时效。被上诉人只要向调解委员会提出主张，即引起诉讼时效中断，至于未能联系到上诉人是调解委员会的问题。此外被上诉人的信贷员也曾多次催收。2、上诉人伙同她人骗取借款，有过错应当承担还款责任。3、鉴定费应由上诉人承担。
原审被告丰xx未作答辩。
二审中上诉人杨xx向本院提交了户名为丰xx的活期存折，上面记载2007年6月12日开户存入40000元，2007年6月13日现付39990元，余额10元。上诉人以此证明案外人何红将钱取走后，将存折交付给上诉人。
被上诉人质证认为，对真实性无异议，但只能证明被上诉人履行了借款义务，不能证明该款系何红取走。
本院认为，该存折的真实性、合法性、关联性应予认定，可以证明2007年6月12日利州信用联社发放了4万元贷款，但不能证明该款是案外人何红所领取。
被上诉人利州信用联社向本院提交了以下证据：
1、（2012）广利州民初字第141号民事判决。被上诉人以此证明，丰xx起诉利州信用联社主张抵押无效一案，已经利州区法院判决并生效。该判决中认定了是上诉人伙同她人在当时的xxx信用社骗取了贷款，并判决抵押无效。
上诉人质证真实性无异议。
本院认为，该证据真实性、合法性、关联性应予认定。该证据证明本案所涉的房屋抵押已被生效判决确认无效。
2、2007年6月12日的活期存款凭条。被上诉人以此证明，当天杨xx领取到借款后将4万元存入丰xx名下的账号中。
上诉人杨xx认为，该凭条一审中被上诉人应出示，并非二审中的新证据，同时系复印件不予质证。
本院认为，该证据虽系复印件，但能与上诉人提交的存折相印证，其真实性、合法性、关联性应予认定。证明2007年6月12日利州信用联社发放了4万元贷款。
经审理查明，上诉人杨xx与原审被告丰xx原系夫妻关系，于2009年7月10日在广元市利州区民政局办理了离婚手续。2007年6月12日，在双方夫妻关系存续期间，上诉人杨xx将署名为丰xx的土地使用权证及房屋产权证交予她人，并与她人一起以丰xx的名义向原xxx信用社申请抵押借款4万元，签订了《担保借款合同》，合同约定，丰xx在广元市市中区信用联社xxx信用社贷款金额肆万元正，贷款期限自2007年6月12日起至2008年6月11日止，保证方式为抵押等内容。杨xx在该合同尾部的借款人与抵押人（保证人）两处分别签名捺印，并由他人在借款人与抵押人（保证人）两处签上丰xx的姓名并捺印。同日杨xx按合同约定办理了他字第12090号他项权证抵押手续。同时杨xx还向xxx信用社提交了其本人及丰xx的身份证、结婚证、家庭户口簿等手续。合同签订后，xxx信用社将4万元贷款转入户名为丰xx的活期存折内，6月13日该款被取出39990元。该借款到期后一直未偿还。2012年10月10日广元市利州区人民法院作出（2012）广利州民初字第141号民事判决，认定本案所涉《担保借款合同》及房屋抵押人签名处均非丰xx签名捺印，抵押无效。2012年1月利州信用联社诉至原审法院，请求：一、判令二被告立即归还欠原告的借款本金4万元及利息；二、判决令二被告以抵押资产承担偿还责任；三、判令二被告承担本案诉讼费。
一审法院审理本案中，被上诉人利州信用联社向法庭提交了签注时间为2010年4月17日的广元市利州区东坝街道办事处人民调解委员会的调解回复函：“你社2010年4月15日申请调解的与借款人丰xx借款纠纷一案，因未能联系上借款人，故我委无法组织调解，现调解终结，特此告知广元市利州区东坝街道办事处人民调解委员会2010年4月17日”。
另查明，经中国银行业监督管理委员会四川监管局批复原广元市市中区xxxx信用社于2007年12月并入被上诉人广元市利州区xx信用合作联社，其债权债务由原告广元市利州区xx信用合作联社承担。
本院认为，上诉人杨xx为帮她人借款，以其妻丰xx的名义在原xxx信用社申请贷款，并提供了其妻的相关证件，且在《担保借款合同》上借款人和抵押人处签名捺印，其行为表明，在原xxx信用社贷款是其真实意思表示，故上诉人杨xx应为本案诉争《担保借款合同》的借款人，至于借款是自用还是借予她人，并不影响本案中上诉人的借款人身份。在《担保借款合同》上的“丰xx”签名捺印，已经广元市利州区人民法院（2012）广利州民初字第141号民事判决认定并非丰xx真实的签名捺印，其抵押无效。根据《担保借款合同》约定，诉争借款的期限为2007年6月12日至2008年6月11日。被上诉人利州信用联社为证明诉讼时效的中断，向本院提交了东坝街道办事处调解委员会的调解回复函，但未提供向调解委员会的申请调解的申请书及档案登记记录和调解委员会通知丰xx参加调解的相关证据，故该回函不足以证明利州信用联社向丰xx主张过权利。且丰xx对本案借款并不知情，也未追认，不应承担本案的法律责任。被上诉人利州信用联社亦未提供证据证明曾在诉讼时效内向上诉人杨xx主张过权利，故本案借款已过诉讼时效，被上诉人利州信用联社丧失胜诉权，上诉人的部分上诉理由成立。一审法院认定事实错误，适用法律错误，应予改判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广元市利州区人民法院（2012）广利州民初字第228号民事判决。
二、驳回原审原告广元市利州区xx信用合作联社的诉讼请求。
一审案件受理费800元，鉴定费1860元，二审案件受理费800元，合计3460元，由被上诉人广元市利州区xx信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向丽君
审 判 员 熊剑洪
代理审判员 贺 斌
二〇一三年七月十八日
书 记 员 张 恭