wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第375号
申请人宏安劳务服务（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被申请人朱国祥。
申请人宏安劳务服务（上海）有限公司与被申请人朱国祥申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，申请人宏安劳务服务（上海）有限公司表示不缴纳诉讼费用，并表示撤回要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第386号裁决的申请。
本院经审查认为，因申请人宏安劳务服务（上海）有限公司未在指定期限内缴纳诉讼费用，本案按自动撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人宏安劳务服务（上海）有限公司撤回申请处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第91号
原告谢钦地，男，住福建省福鼎市。
被告金光某，男，住福建省福鼎市。
被告何月媚，女，住福建省福鼎市。
本院在审理原告谢钦地与被告金光某、何月媚民间借贷纠纷一案中，原告谢钦地于2015年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢钦地申请撤回起诉系真实意思表示，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谢钦地撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告谢钦地负担。
代理审判员 林月珠
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郑 旖
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执854号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人徐冬英、刘宝龙计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2017）湘0522行审379号行政裁定书，于2017年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，现被执行人已遵照行政裁定书履行了义务，该案的执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭 彬
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通城行非审字第106号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。
委托代理人郑智斌，通城县计划生育行政执法大队干部。
被申请执行人方洋。
被申请执行人张海燕。
被申请执行人方洋、张海燕因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2014年7月30日多生育一个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2015年4月29日向其送达了隽卫计征字（2015）第172号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人方洋、张海燕征收社会抚养费47929.74元。被申请执行人方洋、张海燕在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2015年10月31日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2015）第172号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2015）第172号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵 岚
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异325号
异议人（被执行人）：吉林市亿成石油焦有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区徐州西路。
法定代表人：倪士全，董事长。
委托诉讼代理人：李银，该公司职员。
申请执行人：福建沙县恒升碳化硅有限责任公司，住所地福建省沙县高桥镇民营工业区。
法定代表人：黄巧珠，董事长。
本院在执行申请执行人福建沙县恒升碳化硅有限公司（以下简称恒升公司）与被执行人吉林市亿成石油焦有限公司（以下简称亿成石油焦）买卖合同纠纷一案中，异议人亿成石油焦不服2017年4月25日作出的（2012）吉中民执字第6号之二十号执行裁定书，于2017年7月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人亿成石油焦称，请求撤销（2012）吉中民执字第6号之二十号执行裁定，事实与理由：1.法院拍卖时未通知我单位，拍卖公司在拍卖程序中未到现场。拍卖程序违法。2.在我单位得知拍卖一事时，向贵院提交了异议，要求撤销拍卖，执行法官在撤销拍卖异议没有结果时，未暂停拍卖，这严重剥夺我方合法权益。3.执行法官在我单位提出的异议没有结论前，裁定将碳化硅罐归申请执行人所有，该裁定确定的数额，没有法律依据。4.本单位对评估结果提出了异议，贵院未答复，也未重新启动评估程序。5.执行时并没有对双方的最终执行数额进行确认，法院应当对利息的计算进行合法性审核。6.贵院先执行后下裁定，程序违法，建议对评估、拍卖过程中的不必要发生的违约利息予以扣除。
本院查明，恒升公司与亿成石油焦买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月20日作出（2011）吉中民二初字第104号民事判决，判决：亿成石油焦于本判决生效后十日内向恒升公司支付货款5406814元，并支付逾期付款利息（自2011年7月16日起到实际付款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。上述判决生效后，亿成石油焦未履行判决义务，恒升公司申请强制执行。吴存康与亿成石油焦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年11月29日作出（2011）吉中民一初字第35号民事判决，判决：亿成石油焦于本判决生效之日起十日内向吴存康支付工程款5944480元。二、驳回吴存康其他诉讼请求。因亿成石油焦未履行生效判决确定的义务，申请执行人申请执行。本院于2016年12月5日作出（2012）吉中民执字第6号、第29号执行裁定，查封亿成石油焦存放在龙潭区龙兴街919号院内的全部石油焦产品、碳化硅罐（具体重量以实际检斤为准），查封期限为两年，自2016年12月5日至2018年12月4日，并于当日向亿成石油焦送达了该查封裁定。2016年12月29日，本院向亿成石油焦送达了评估报告。2017年2月7日，本院在淘宝网发布拍卖公告，并于2017年2月22日进行了第一次拍卖。2017年3月8日，本院作出（2012）吉中民执字第6、29号执行通知书，对亿成石油焦向执行部门提出的异议申请作出答复：一、执行标的已被查封，在查封期间内不得对查封财产变卖，亿成石油焦未征得法院同意与他人协商买卖事宜，行为违法，违约责任应自行承担。二、根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，自2017年1月1日起，以拍卖方式处置财产均采取网络司法拍卖方式，拍卖活动向社会全程公开。在评估报告送达后10日的异议期满，本院已通知你公司代理人对执行标的的拍卖在淘宝网司法拍卖平台上进行，你公司应自行查询，无需另行通知。另外，对石油焦产品的拍卖现在第二轮拍卖程序中，碳化硅在第一轮拍卖流拍后，申请执行人恒升公司已提出以流拍价格700元/吨接收抵债，具体抵债数额需以实际检斤重量为准。2017年3月24日，本院作出（2012）吉中民执字第6、29号执行通知书，裁定亿成石油焦石油焦产品在第二轮拍卖中已以420元/吨成交，具体数额需以实际检斤重量为准。2017年4月25日，本院作出（2012）吉中民执字第6号之二十号执行裁定，裁定涉案碳化硅罐（931.16吨）归申请执行人所有以抵偿所欠债务651812元，所有权自交付时起转移给申请执行人。
本院认为，异议人已于2017年5月22日针对执行过程中的评估、拍卖等一系列执行行为向本院提出了异议，现其虽主张对（2012）吉中民执字第6号之二十号执行裁定提出异议，但异议理由实际仍针对评估、拍卖等执行行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”之规定，对异议人的异议申请，应不予受理。立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，裁定如下：
驳回异议人吉林市亿成石油焦有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 李会芳
代理审判员 赵 雅 平
二〇一七年七月十一日
书 记 员 金 越
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民一终字第53号
上诉人（原审原告）岳修梅。
委托代理人李钟珍、姬天社，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何瑞兰。
上诉人岳修梅因与被上诉人何瑞兰民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2012）牧民一初字第893号民事判决，向本院提起上诉，在本院审理过程中，上诉人于2014年2月27日以双方债务已结清为由自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人岳修梅自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案受理费用550元，减半收取275元由岳修梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 刘艳利
二〇一四年二月二十七日
书记员 赵媛媛
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初970号
原告马琳，女，汉族，1981年5月23日出生，住保定市北市区。
委托代理人陈海霞，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。
被告孙全义，男，汉族，1975年2月6日出生，住保定市清苑区。
委托代理人王辉，河北辅仁律师事务所律师。
被告中银保险有限公司保定中心支公司（以下简称中银保险）。住所地：保定市北二环****号大学科技园研发中心办公楼**层。统一社会信用代码：91130600676003981H
负责人袁研玲，该公司总经理。
委托代理人陈涛，该公司员工。
原告马琳与被告孙全义、中银保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法由审判员郝进堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月26日14时，被告孙全义驾驶所有的冀Ｆ×××××号小型轿车沿保衡路由北向南行驶至蠡温路口南侧康弘大药房前驶入逆向车道，与由南向北行驶的林垚驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞后，被告孙全义驾驶的事故车辆又与由南向北行驶的方磊驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号轿车、王海强驾驶的冀Ｆ×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，被告孙全义负事故的全部责任，林垚、方磊、王海强无责任。事故造成原告车辆损失、评估费、代步工具费共计31000元。因被告孙全义所有的冀Ｆ×××××号事故车辆在被告中银保险投保交强险和第三者责任险，为此原告诉于法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失31000元，诉讼费由被告负担。
被告孙全义辩称，对原告起诉的事故发生过程和责任认定均无异议，事故车辆在被告中银保险投保了交强险和第三者责任险，原告各项损失由被告中银保险赔偿。
被告中银保险辩称，对原告起诉的事故发生过程和责任认定均无异议，对原告合理合法损失在保险限额内承担赔偿责任，案件诉讼费、评估费等间接损失不承担赔偿责任。
经审理查明，2017年2月26日14时许，被告孙全义驾驶的冀Ｆ×××××号轿车与林垚驾驶的冀Ｆ×××××轿车相撞后，又与方磊驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号轿车和王海强驾驶的冀Ｆ×××××号轿车相撞的交通事故如原告所诉。该事故保定市清苑区公安局交通警察大队作出清公交认字[2017]第049号道路交通事故认定书，认定被告孙全义负事故的全部责任，林垚、方磊、王海强无责任。庭审中，原告及被告孙全义、中银保险对事故发生过程及责任认定均无异议。庭审中原告主张车辆损失28000元，原告提供了事发后由清苑县交警队委托河北宝信通保险公估有限公司于2017年4月6日出具BXT2017-GR00053号原告车辆损失公估报告书。被告对原告主张的车辆损失予以认可。庭审中原告主张公估费2000元，原告提供了公估费票据，该票据载明公估费1960元。被告对原告主张的公估费不予认可。庭审中原告提出，事故车辆系家庭用车，为处理此次交通事故原告产生代步工具费1000元，原告提供了相关交通费票据。被告对原主张的代步工具费不予认可。另查明，被告孙全义驾驶的事故车辆在被告中银保险投保了交强险和30万第三者责任险，含不计免赔。交强险的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，方磊驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号轿车和被告孙全义驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生的被告孙全义负事故全部责任、方磊无责任的交通事故，原、被告对责任认定均无异议，本院对责任认定予以确认。原告主张车辆损失28000元，有相关公估机构出具的车辆损失公估报告书为凭，证据充分，被告认可，本院予以支持。原告提供的公估费票据载明公估费1960元，给予原告公估费1960元，有公估费票据为凭，证据充分，本院予以确认。事发后原告处理交通事故产生交通费，给予原告交通费300元，符合实际需要，有相关交通费票据为凭，本院予以确认。以上原告各项损失共计30260元（车辆损失28000元+公估费1960元+交通费300元），证据充分，本院予以确认，被告应赔偿原告。被告孙全义驾驶的事故车辆在被告中银保险投保了交强险和30万第三者商业险，含不计免赔，因此，原告的损失首先应由被告中银保险在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告中银保险在第三者商业险限额内赔偿，仍不足的被告孙全义予以赔偿。因此，根据有关规定，首先应由被告中银保险在交强险限额内赔偿原告损失2300元（财产损失2300元+交通费300元），由被告中银保险在第三者商业险限额内赔偿原告损失27960元（30260元-2300元）。原告损失已由被告中银保险予以赔偿，被告孙全义在本案中不再承担赔偿责任。原告主张的其它损失，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告中银保险有限公司保定中心支公司于判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告损失2300元。
二、由被告中银保险有限公司保定中心支公司于判决生效之日起五日内在第三者责任险限额内赔偿原告损失27960元。
三、被告孙全义在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元减半交纳288元，由被告孙全义负担281元，由原告马琳负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郝进堂
二〇一七年六月二十五日
书记员 杨春艳
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初36号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人闫某甲，曾用名闫西坤，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月16日被平邑县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
辩护人高庆健，山东鲁南律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉（2016）33号起诉书指控被告人闫某甲犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序�实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派代理检察员高虎出庭支持公诉，被告人闫某甲及其辩护人高庆健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人闫某甲与闫某乙系同村村民。2015年11月10日16时许，被告人闫某甲在责任田里劳动时，因琐事与闫某乙发生争执并相互厮打，厮打过程中，被告人闫某甲手持镢头把将闫某乙的腰腹部捣伤，致闫某乙左侧第6、7、8肋骨骨折。经鉴定，闫某乙的伤情构成轻伤二级。
案件审理期间，经本院主持，被害人闫某乙与被告人闫某甲达成了和解协议，由被告人赔偿被害人经济损失10000元，被害人对被告人的行为表示谅解，双方同意就此事不再追究对方责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人闫某乙的陈述，证人梁某甲、梁某乙、邵某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍信息，和解协议书、收到条及被告人闫某甲在侦查阶段的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人闫某甲因琐事与他人发生矛盾，并相互厮打，期间致他人轻伤，其行为侵害了他人身体健康权，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人闫某甲到案后自愿认罪，且已与被害人达成和解协议，对被告人可从轻处罚。对被告人的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。
对于被告人的辩护人提出的被告人构成自首，及被害人存在重大过错的辩护意见，经审理认为，被告人案发后因自己也受伤而拨打电话报警，且在侦查机关首次讯问时，没有如实供述其与被害人厮打的犯罪行为，其后的如实供述不能认定为自首，系坦白；被�人与被害人因琐事发生争执，继而相互厮打，不能认定被害人存在明显过错。对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
根据被告人闫某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人闫某甲适用缓刑。缓刑考验期间，被告人闫某甲应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘作元
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 晓
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00378号
申请人姚仁义，男，1983年7月22日出生，汉族，个体业主，现住芜湖市鸠江区鸠兹家苑。
被执行人吴昌云，男，1948年3月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区清水镇联盟行政村。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鸠民二初字第00321号民事判决，于2014年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人吴昌云银行存款20000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 黎
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘山生
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4817号
上诉人（原审被告）：北京商建房地产开发公司，住所地北京市西城区阜成门外大街42号。
法定代表人：许丽明，总经理。
委托诉讼代理人：王岩，北京市丹顿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李荣新，女，1966年4月28日出生，回族，住北京市昌平区。
上诉人北京商建房地产开发公司（以下简称商建公司）因与被上诉人李荣新商品房销售合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初5837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
商建公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求我公司赔偿经济损失的请求，不同意承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、在被上诉人起诉前，我公司已经通知被上诉人办理房产证手续，已经采取了补救措施，不应再让我公司承担赔偿责任；2、双方合同对于迟延办理产权证的违约责任并无约定，被上诉人亦未提供证据证明其遭受了经济损失，且双方签订房屋买卖合同后，诉争房屋价格保持增长状态，被上诉人不存在经济损失；3、法院不仅要考虑到案件处理的法律效果，还要考虑到社会效果，一审判决如果生效会导致大范围的类似诉讼；4、一审判决的损失额度过高，按照当初的赔偿标准应该是按总房款日万分之二计算；5、被上诉人的诉求已过诉讼时效。
李荣新辩称，我同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。一审认定事实清楚，适用法律正确。1、我一直在向上诉人主张办理房产证的事，不是故意拖延，不存在过时效的情形；2、赔偿的损失额度应当按照中国人民银行同期逾期贷款利息标准计算；3、合同约定我支付全额房款后，上诉人应当配合我办理房产证，但上诉人在长达十余年的时间都未办理，还将我的房子抵押给银行，上诉人的行为已经构成违约。
李荣新向一审法院起诉请求：1、判令商建公司立即为我办理北京市昌平区北七家镇冠雅苑6号楼3单元102室（以下简称诉争房屋）的房产证书；2、商建公司赔付我经济损失20万元；3、商建公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2004年10月20日，李荣新（买方）与商建公司（卖方）签订了《北京市冠雅苑房屋买卖契约》，约定买方购买诉争房屋，购房价款为510136元；双方协商在签订合同之日，买方支付110136元，余款400000元由中国工商银行提供贷款，卖方协助买方办理有关贷款手续；买方付足总购置款的100%，同时卖方将买方所购房屋交付买方使用，以买方为主，卖方协助买方到北京市昌平区国土资源和房屋土地管理局办理《房屋所有权证》；卖方同意于2004年11月20日前将买方所购置房屋交付给买方使用。
合同签订后，李荣新支付了首付款110136元，商建公司于2004年10月26日出具了该部分购房款发票。2005年4月12日，李荣新与中国工商银行北京市昌平支行签订《个人购房借款合同》，办理了房屋按揭贷款手续。2015年4月13日，李荣新将全部按揭贷款还清。商建公司将诉争房屋交付给李荣新居住使用，但至今仍未办理产权转移登记手续。庭审中，李荣新称其愿意承担办理产权证所需交纳的公共维修基金、契税等相关税费。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，李荣新与商建公司签订的《北京市冠雅苑房屋买卖契约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方在合同中约定李荣新支付全额购房款后由商建公司配合其办理房屋所有权证，但商建公司自收取房款至今已十余年仍未办理诉争房屋的不动产权证，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故李荣新主张商建公司为其办理产权证及赔偿损失的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。对于损失的具体数额，李荣新主张的金额过高，由法院依据损失情况、双方合同的履行情况、商建公司的过错程度酌情确定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、北京商建房地产开发公司于本判决生效之日起十五日内为李荣新办理北京市昌平区北七家镇冠雅苑6号楼3单元102号房屋的不动产权证书；二、北京商建房地产开发公司于本判决生效之日起十五日内赔偿李荣新损失160000元；三、驳回李荣新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，双方当事人于2004年10月20日签订的《北京市冠雅苑房屋买卖契约》约定，买方付足总购置款的100%，同时卖方将买方所购房屋交付买方使用，以买方为主，卖方协助买方到北京市昌平区国土资源和房屋土地管理局办理《房屋所有权证》。合同履行过程中，因上诉人的原因，被上诉人在付清房款后长达十余年的时间内都未能取得房屋权属证书，故上诉人应当承担违约责任。上诉人上诉主张一审判决的赔偿数额过高，但一审法院确认的赔偿数额并未高于上述规定中明确的按已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算得出的数额，故上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。一审法院确定的赔偿数额并无不当，应予维持。
当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案中，上诉人上诉主张被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，但其在一审中并未提出诉讼时效抗辩，现其在二审期间提出，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，商建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由北京商建房地产开发公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 刘 磊
二〇一七年六月二十八日
法官助理 王湘羽
书 记 员 明 玥
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初521号
原告：张存均，男，1971年1月5日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
委托代理人：袁汝杰，河北轩逸律师事务所律师。
被告：杨广才，男，1968年5月4日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
被告：张雪红，女，1975年9月18日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
原告张存均诉被告杨广才、张雪红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告杨广才申请追加张雪红为本案被告参加诉讼。本院依法追加张雪红作为本案被告参加诉讼。原告张存均及其委托代理人袁汝杰、被告杨广才、张雪红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张存均诉称，被告杨广才曾是我妹夫。2011年被告杨广才因资金周转问题，向我借款共计300000元。约定由被告杨广才以偿还我在工商银行贷款的方式还款，期限10年。后因家庭矛盾，我担心被告杨广才不能按约还款，被告杨广才于2015年11月11日向我出具证明，以证实借款事实。2016年11月，因我需要贷款购车，在查询个人信用报告时，发现我贷款最近五年内有11个月出于逾期状态，且有逾期未还，造成我信誉严重受损，被告杨广才违反约定还款，给我造成严重损害，我认为原还款方式已经不足以维护我的合法权益，故向被告杨广才主张一次性偿还借款，但被告杨广才拒不偿还。故向法院提起民事诉讼，要求判令被告杨广才偿还借款160255元；判令被告杨广才按年利率24%支付自2015年11月11日至实际执行完毕时止的利息20000元；判令被告杨广才赔偿损失30000元；诉讼费由被告杨广才负担。
被告杨广才辩称，这笔贷款属于在工商银行办理的正规的贷款，至今我一直在偿还，一点没差。这款是我与张雪红夫妻关系存续期间的共同债务，应由我们共同偿还。有我给原告出具的证明为证。该债务款项为用原告的房产抵押，在廊坊工商银行办理的正规抵押贷款获得，我至今一直在正常还款，不存在额外利息事项。至于原告所称的逾期问题，是由银行系统升级和还款日赶上节假日银行没有及时扣款等原因造成的，并不是我人为所致。我在北义厚村建造的楼板房正房三间、厢房三间及围墙35米，价值150000元，被原告占为己有。我请求追加原告妹妹张雪红为同等被告，共同偿还债务；驳回原告所提的利息和损失的请求；用我所建房产冲抵涉案债务；涉案金额应以银行尚未偿还部分为准。
被告张雪红辩称，被告杨广才借钱时我不知道。在北义厚村建房的所有款项我父母以现金的方式给付被告杨广才了。被告杨广才在婚姻关系存续期间是过错方，被告杨广才出轨在前，真判的话我一是不还或是少还。
经审理查明，二被告原系夫妻关系。原告与被告张雪红系兄妹关系。2011年11月，被告杨广才因做工程资金周转困难，双方协商：用原告的名义以原告自有房产作抵押向廊坊工商银行贷款300000元借给被告杨广才使用，贷款期限为10年。被告杨广才按月向银行偿还贷款。截止到2017年2月底，尚欠银行贷款本息合计149432.40元。另查明，被告杨广才于2016年5月5日向被告张雪红提起离婚，本院于2016年8月30日作出准予离婚的判决。现原告再向银行贷款受到限制。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向本院提交的被告杨广才的自书证明一份、个人借款合同一份、个人信用报告一份、个人综合贷款还款计划查询列表信息一份，被告杨广才提交的离婚判决书一份、借记卡账户历史明细清单一份等证据材料在案佐证。
本院认为，诚实、守信是每个公民都应遵循的基本道德底线。被告杨广才在资金周转困难时，由原告用自有房产作抵押向银行贷款供其使用，被告杨广才予以认可，事实清楚，证据充分，故原、被告之间形成了借贷关系。此笔债务系在二被告夫妻关系存续期间所借，被告张雪红虽主张不知情，但未提供证据证明系被告杨广才个人所用，应属于二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，由二被告共同偿还。现二被告已解除婚姻关系，且此笔贷款已影响原告的信贷问题，故原告有权要求二被告提前偿还贷款。原告主张的利息损失，因此笔贷款系银行贷款，已包括银行利息，对其不存在其他损失，故对其请求本院不予支持。对原告主张的要求被告赔偿30000元的损失，亦未提供证据证实，本院不予支持。被告杨广才主张用建造在固安县××北义厚村的房产冲抵此笔，其未提供证据证明与原告存在其他债权债务关系，故本院不予支持。现原告向被告催要偿还贷款并无不妥，因被告杨广才已偿还部分贷款，截止2017年2月底尚欠银行贷款本息149432.40元，对原告要求二被告偿还贷款本息149432.40元的部分本院应予支持，对多出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨广才、张雪红于本判决发生法律效力后三十日内一次性给付原告张存均贷款本息149432.40元（截止2017年2月底的银行贷款本息）。
二、驳回原告张存均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4454元，减半收取2227元，由二被告负担。限于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决规定履行期间的最后一日起二年向本院申请执行。
审判员 刘 军
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘艳桥
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江大民初字第0532号
原告袁某。
委托代理人丁露，系江苏旭昊律师事务所律师。
委托代理人孙慰，系江苏旭昊律师事务所律师。
被告杨某。
本院在审理原告袁某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某的撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告袁某负担。
代理审判员 袁敦亮
二〇一四年九月十二日
书 记 员 倪 超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4337号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人：黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：张某乙
原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称某某分中心）与被告张某乙信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某分中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼。被告张某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金8920.88元、零售利息620.55元、滞纳金111.36元、违约金304.37元、分期手续费484.64元，合计10441.8元（截至2017年4月12日），以上所主张的利息、费用按《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月24日，被告在某某分中心申办了一张卡号为6229180011******某行信用卡。截止2017年4月12日，该账户共拖欠本息10441.8元。原告多次向被告催收未果。
被告张某乙未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2013年6月25日，被告作为用卡人向某某分中心申办了卡号为6229180011******某行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年4月12日，被告尚拖欠信用卡透支款本金8920.88元、零售利息620.55元、滞纳金111.36元、违约金304.37元、分期手续费484.64元，合计10441.8元。
3、某某分中心于2017年1月5日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2016年11月20日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年4月12日的欠款本金8920.88元、利息620.55元、分期手续费484.64元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告还要求被告支付违约金304.37元、滞纳金111.36元，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持；本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2017年1月5日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计60元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张某乙于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为6229180011******某行信用卡欠款本金8920.88元；
二、张某乙于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为6229180011******某行信用卡欠款利息620.55元（利息暂计算至2017年4月12日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、分期手续费484.64元、滞纳金60元；
三、驳回某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费61元、公告费560元，由张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0207刑初118号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人袁某，(曾用名袁云岗、袁云光、袁云冈)，男，1975年5月15日出生，汉族，初中文化，群众,无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住包头市九原区麻池镇农大村。2013年5月22日，因打架被包头市公安局九原区分局行政拘留十五日；2017年1月15日，因吸食毒品被包头市公安局昆都仑区分局行政拘留十五日。因本案于2018年4月17日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年4月24日经包头市九原区人民检察院决定被执行逮捕。现羁押于包头市九原区看守所。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉（2018）114号起诉书指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。包头市九原区人民检察院指派检察员孙一红出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2018年4月初至14日间，被告人袁某在位于包头市××区其经营鱼塘的住房内，两次容留吸毒人员李某吸食毒品海洛因、一次容留吸毒人员李某和苗某吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，现场检测报告书，吸毒人员动态管控详细信息，抓获经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，常住人口基本信息，侦查终结报告，证人李某、苗某的证言，指认笔录（附照片），被告人袁某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反国家对毒品的有关管理规定，二年内多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某犯罪后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，对被告人可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年10月16日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柴晓彦
二〇一八年七月十日
书记员 宋博文
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《最高人民法院关于
审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成人吸食、注射毒品的
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形；
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理，需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民二初字第418号
原告：林钢。
原告：林泳。
原告：陆爱华。
上述原告共同委托代理人：梁冠华，广东言必行律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人：李晓婷，广东言必行律师事务所实习律师。
被告：莫显峰。
本院在审理原告林钢、林泳、陆爱华诉被告莫显峰承包合同纠纷一案中，原告以双方在庭外已达成和解协议为由，于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法行使诉讼权利，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林钢、林泳、陆爱华撤回起诉。
本案受理费2499元（已减半收取），由原告林钢、林泳、陆爱华负担。
（本页无正文）
审 判 长 梁胜光
代理审判员 柯明智
人民陪审员 林天成
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 林超华
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌杨民初字第0072号
原告李厚标
委托代理人陈福梅，灌云县鲁河法律服务所法律工作者。
被告连云港市欣森木业有限公司
原告李厚标与被告连云港市欣森木业有限公司（以下简称欣森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员李德龙适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告李厚标的委托代理人陈福梅到庭参加诉讼，被告欣森公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李厚标诉称，2013年10月，被告厂房环保条件不达标需改造，与原告达成厂房钢架结构工程改造协议。该工程竣工后，经结算被告尚欠原告工程款10万元。被告向原告出具欠条一张并口头承诺于当年11月30日前给付。事后，原告多次到被告处催要，被告至今未付。现诉至法院，要求被告立即给付工程款人民币10万元并承担本案的诉讼费用。
被告欣森公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，因被告厂房环保条件不达标，2013年10月，被告与原告达成厂房钢架结构改造协议，约定由原告对其厂房进行改造，工程总价款14.2万元，双方未签订书面合同。原告按约施工，工程竣工后，双方于2013年11月7日结算，被告尚欠原告工程款10万元。对此，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条，现收到领款单壹张，欣森木业欠李厚标工程款壹拾万元正（￥100000.00），连云港市欣森木业有限公司，2013.11.7”，被告欣森公司在欠条上加盖了公司印章。
上述事实，有原告举证的欠条及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告李厚标与被告连云港市欣森木业有限公司之间的建设工程施工合同依法成立，合法有效，被告连云港市欣森木业有限公司应及时给付原告的工程款10万元。因双方未明确约定给付期限，原告可在工程款结算后随时主张权利，现原告要求被告给付10万元工程款，本院依法应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市欣森木业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李厚标工程款人民币10万元。
如被告连云港市欣森木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取，由被告连云港市欣森木业有限公司负担，（原告已预交，被告连云港市欣森木业有限公司于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告李厚标）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李德龙
二〇一四年三月十二日
书 记 员 田 超
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初字第39号
原告冯某。
被告马某。
原告冯某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，原告冯某于2016年3月8日向本院递交撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告冯某因已与被告和好，故自愿撤回对被告的起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告冯某承担。
审判员 王红
二〇一六年三月八日
书记员 刘滨
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第01729号
罪犯林春福，男，1960年8月7日出生，汉族，文盲，扎兰屯市人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区鄂伦春旗人民法院于1997年11月20日以（1997）鄂法刑字第79号刑事判决书，以林春福犯奸淫幼女罪、逃脱罪判处有期徒刑20年。2002年11月减刑10个月，刑期自1997年11月20日至2015年11月4日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2011年10月至2014年6月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯林春福在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林春福的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自1997年11月20日至2015年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一四年十二月八日
书记员 金 龙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5519号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告刘红军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘红军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘红军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81，467.78元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月30日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81，467.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初2517号
原告：王海军，男，1972年6月1日出生，汉族，现住河北省迁西县。
委托诉讼代理人：崔春（系原告妹夫），1978年8月25日出生，汉族，现住河北省迁西县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张金宇，该公司经理。
住所地：河北省唐山市龙泽南路**号***层。
委托诉讼代理人：张翠丽，女，河北鸿翔律师事务所律师。
原告王海军与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王海军及其诉讼代理人崔春、被告英大泰和财险唐山支公司的诉讼代理人张翠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海军向本院提出诉讼请求：1.要求被告在车辆损失险项下赔偿原告车辆损失费39200元、公估费3000元、拆解费3000元、施救费600元；2.要求被告在车上人员责任险项下赔偿原告事故损失10000元（医疗费9867.12元、住院伙食补助费400元、护理费980.41元）;3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月14日9时许，崔春驾驶原告所有的×××小型客车载原告王海军由西向东行驶至邦宽线迁西县洒河桥镇洒河大桥路段时，与前方同向刘少双驾驶的×××中型货车相撞，造成王海军受伤，车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，崔春承担事故的全部责任。原告为×××机动车在被告保险公司投保了10000元不计免赔座位险、49320元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间。因保险赔偿不能协商，故提起诉讼。
被告英大泰和财险唐山支公司辩称，对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、×××机动车投保的商业保险没有异议，在被保险车辆驾驶证、行驶证合法有效，无毒驾、酒驾的情况下，同意在保险范围内进行合理赔付。原告属于该事故车辆的被保险人，不属于车上人员责任险的赔付范围，对原告属于座位险项下的损失不予赔付。公估报告定损金额过高，残值过低，拆解定损时未通知其公司到场，无法核实定损价格，并且估损金额已推定全损，要求收回残车。鉴定费、拆解费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、施救费、拆解费、公估费、医疗费、住院伙食补助费、护理费问题，本院查明，被告提交的”英大泰和财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款”属于原、被告双方签订的保险合同的组成部分。其中第一章机动车损失保险”赔偿处理”第十九条规定机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失：赔款=（保险金额-
被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。原告的车辆经本院委托河北天元保险公估有限公司评估，推定全损，实际损失为39200元（车辆实际价值49320元-残值10120元）。该公估报告中对车辆全损的计算方法与保险条款中约定的赔款计算方法一致，被告英大泰和财险唐山支公司认为定损过高，残值过低，但无充足的理据，故对河北天元保险公估有限公司出具的公估报告予以采信，对原告诉请的车辆损失予以支持。
另查明，”英大泰和财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款”第三章机动车车上人员责任险”保险责任”第三十八条规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，被保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。被告英大泰和财险唐山支公司认为原告作为本保险合同的被保险人不属于车上人员责任险（座位险）范围的人员，属于责任免除范围，但在该条款”责任免除”中并无相关规定，被告抗辩理据不足，不予采纳。原告伤后住院治疗10天，开支医疗费9867.12元，有医疗费票据、诊断证明、住院病历等证据证实，对原告主张的医疗费9867.12元、住院伙食补助费400元（40元×10天）、护理费980.41元（35785元÷365天×10天），被告英大泰和财险唐山支公司应在车上人员责任险限额内予以赔付。原告诉请的施救费600元，原告未提交相关证据，不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。”原告开支的拆解费3000元、车损公估费3000元属于必要的、合理的费用，应由被告英大泰和财险唐山支公司承担。
本院认为，原告王海军与被告英大泰和财险唐山支公司签订保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。被告英大泰和财险唐山支公司作为×××机动车的保险人，对被保险人王海军因此次事故造成的合理的事故损失，应在车辆损失险、车上人员责任险限额范围内予以赔偿。原告属于车辆损失险项下的事故损失为45200元（车辆损失费39200元+公估费3000元+拆解费3000元），未超过49320元赔偿限额，被告应赔偿45200元；原告属于车上人员责任险项下的事故损失为11247.53元（医疗费9867.12元+住院伙食补助费400元+护理费980.41元），超过10000元的赔偿限额，被告应赔偿10000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在×××机动车保险责任限额范围内赔偿原告王海军保险金55200元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告王海军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员韦凤侠
二O一七年十一月十三日
书记员王豆豆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初2517号原告：王海军，男，1972年6月1日出生，汉族，现住河北省迁西县。委托诉讼代理人：崔春（系原告妹夫），1978年8月25日出生，汉族，现住河北省迁西县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：张金宇，该公司经理。住所地：河北省唐山市龙泽南路**号***层。委托诉讼代理人：张翠丽，女，河北鸿翔律师事务所律师。原告王海军与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王海军及其诉讼代理人崔春、被告英大泰和财险唐山支公司的诉讼代理人张翠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海军向本院提出诉讼请求：1.要求被告在车辆损失险项下赔偿原告车辆损失费39200元、公估费3000元、拆解费3000元、施救费600元；2.要求被告在车上人员责任险项下赔偿原告事故损失10000元（医疗费9867.12元、住院伙食补助费400元、护理费980.41元）;3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月14日9时许，崔春驾驶原告所有的×××小型客车载原告王海军由西向东行驶至邦宽线迁西县洒河桥镇洒河大桥路段时，与前方同向刘少双驾驶的×××中型货车相撞，造成王海军受伤，车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，崔春承担事故的全部责任。原告为×××机动车在被告保险公司投保了10000元不计免赔座位险、49320元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间。因保险赔偿不能协商，故提起诉讼。被告英大泰和财险唐山支公司辩称，对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、×××机动车投保的商业保险没有异议，在被保险车辆驾驶证、行驶证合法有效，无毒驾、酒驾的情况下，同意在保险范围内进行合理赔付。原告属于该事故车辆的被保险人，不属于车上人员责任险的赔付范围，对原告属于座位险项下的损失不予赔付。公估报告定损金额过高，残值过低，拆解定损时未通知其公司到场，无法核实定损价格，并且估损金额已推定全损，要求收回残车。鉴定费、拆解费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的车辆损失、施救费、拆解费、公估费、医疗费、住院伙食补助费、护理费问题，本院查明，被告提交的”英大泰和财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款”属于原、被告双方签订的保险合同的组成部分。其中第一章机动车损失保险”赔偿处理”第十九条规定机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失：赔款=（保险金额-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。原告的车辆经本院委托河北天元保险公估有限公司评估，推定全损，实际损失为39200元（车辆实际价值49320元-残值10120元）。该公估报告中对车辆全损的计算方法与保险条款中约定的赔款计算方法一致，被告英大泰和财险唐山支公司认为定损过高，残值过低，但无充足的理据，故对河北天元保险公估有限公司出具的公估报告予以采信，对原告诉请的车辆损失予以支持。另查明，”英大泰和财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款”第三章机动车车上人员责任险”保险责任”第三十八条规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，被保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。被告英大泰和财险唐山支公司认为原告作为本保险合同的被保险人不属于车上人员责任险（座位险）范围的人员，属于责任免除范围，但在该条款”责任免除”中并无相关规定，被告抗辩理据不足，不予采纳。原告伤后住院治疗10天，开支医疗费9867.12元，有医疗费票据、诊断证明、住院病历等证据证实，对原告主张的医疗费9867.12元、住院伙食补助费400元（40元×10天）、护理费980.41元（35785元÷365天×10天），被告英大泰和财险唐山支公司应在车上人员责任险限额内予以赔付。原告诉请的施救费600元，原告未提交相关证据，不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。”原告开支的拆解费3000元、车损公估费3000元属于必要的、合理的费用，应由被告英大泰和财险唐山支公司承担。本院认为，原告王海军与被告英大泰和财险唐山支公司签订保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。被告英大泰和财险唐山支公司作为×××机动车的保险人，对被保险人王海军因此次事故造成的合理的事故损失，应在车辆损失险、车上人员责任险限额范围内予以赔偿。原告属于车辆损失险项下的事故损失为45200元（车辆损失费39200元+公估费3000元+拆解费3000元），未超过49320元赔偿限额，被告应赔偿45200元；原告属于车上人员责任险项下的事故损失为11247.53元（医疗费9867.12元+住院伙食补助费400元+护理费980.41元），超过10000元的赔偿限额，被告应赔偿10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在×××机动车保险责任限额范围内赔偿原告王海军保险金55200元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告王海军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韦凤侠二O一七年十一月十三日书记员王豆豆
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5612号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门现代物流园（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4，组织机构代码350200-277158。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露。
被告黄梨萍，居民。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告黄梨萍物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司以被告黄梨萍已交清物业费为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 陈 淑 玲
二〇一四年十一月三日
书记员 谢泓彪（代）
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1565号
被执行人王红。
被执行人王志安。
依据已经发生法律效力的本院（1999）新刑初字第18号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2014年6月4日立案执行的王红、王志安罚金刑一案。本院于2014年7月18日向被执行人王红、王志安发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人王红、王志安名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（1999）新刑初字第18号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年八月十五日
书记员 刘昕昕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6935号
罪犯任海波，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2009年2月27日作出了（2009）鲁刑一终字第30号刑事判决，以被告人任海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯任海波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯任海波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯任海波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任海波减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月3日至2020年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 焦 娇
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1048号之一
申请执行人王剑波，女，生于1964年11月8日，汉族，住泸州市。
被执行人四川盛世永佳投资有限公司，住泸州市江阳区。
法定代表人：莫贞宏。
本院在执行王剑波申请执行四川盛世永佳投资有限公司民间借贷纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金为100000元，剩余债权本金为100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4454号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二日
书记员 王海波
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1048号
申请执行人王剑波，女，生于1964年11月8日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人四川盛世永佳投资有限公司，住泸州市江阳区。
法定代表人：莫贞宏。
本院依据已发生法律效力的泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第1140号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金100000元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，案件受理费2500元，合计102500元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川盛世永佳投资有限公司在银行的存款人民币102500元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人四川盛世永佳投资有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人四川盛世永佳投资有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨韵珊
二〇一六年九月五日
书记员 税孝夷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初22507号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市。
法定代表人长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人薛泽鸿，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告黄龙峰，男，汉族，住址广东省梅县。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳亚联财小额贷款有限公司撤回对被告黄龙峰的起诉。
本案案件受理费119元（原告已预交），按二分之一收取59.5元,由原告负担。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 叶 钧 如
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一七年一月十三日
书 记 员 胡文娟（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初2107号
原告深圳海众成投资发展有限公司，住所地深圳市南山区南海大道以西登良路以南百富大厦A栋2003号。
法定代表人张世斌。
被告深圳市宝安区石岩创宏丝印移印器材商行，经营场所深圳市宝安区石岩街道石新社区松白路青年西路口7栋101。
经营者周汉阳。
本院在审理上列当事人服务合同纠纷一案中，原告深圳海众成投资发展有限公司于2016年5月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳海众成投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
代理审判员 贺琼
二〇一六年五月四日
书 记 员 周旭
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初第55号
原告：李则华，女，汉族，1983年12月15日生，住所地长春市宽城区。
原告：赵艳青，女，汉族，1958年12月11日生，住所地长春市宽城区。
被告：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路28号。
法定代表人：于彩峰，总经理。
本院在审理原告李则华、赵艳青诉被告黑龙江省建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李则华、赵艳青于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李则华、赵艳青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李则华、赵艳青撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取为1650元，保全费1270元，共计2920元由原告赵艳青负担。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 尹 娜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1501号
原告郑克明，男，1962年11月15日出生，汉族。
被告魏晓飞，男，1975年1月13日出生，汉族。
原告郑克明与被告魏晓飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由代理审判员焦晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑克明到庭参加了诉讼，被告魏晓飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑克明诉称：2013年10月23日，原告将经营饭店的桌、椅、灶具、餐具等卖给被告，当时作价40000元，被告支付10000元后，给原告出具了30000元欠据，并约定于2013年12月31日前归还。到期后，原告多次催要未果，诉至法院，要求被告立即偿还原告欠款30000元，并承担本案全部诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：欠条一张，证明2013年10月23日，原告将自己以前经营饭店的桌、椅、灶具、餐具等，作价40000元卖给被告，被告仅支付了10000元，余款30000元双方约定于2013年12月31日前归还。
被告魏晓飞经本院合法传唤未到庭未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据因被告未到庭未进行质证，本院对原告提供的被告出具的欠条，经审核后予以确认。
经审理查明：2013年10月23日，原告郑克明将自己以前经营饭店的桌、椅、灶具、餐具等，作价40000元卖给被告魏晓飞。被告支付原告10000元，并给原告出具了30000元欠条，欠条上载明：今欠郑克明叁万元正，魏晓飞，2013年10月23日。后被告未给付原告，原告为此诉至本院，要求被告立即给付30000元。
本院认为：债务理应清偿。被告魏晓飞欠原告郑克明30000元属实，其久拖不付，显属不妥。原告郑克明要求被告魏晓飞立即归还欠款30000元，符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏晓飞于本判决生效后15日内支付原告郑克明欠款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告魏晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 焦晓红
二〇一四年九月十日
书 记 员 郑晓芬
附：
1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递
交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初字3033号
原告张新，男，1966年3月5日生，汉族，住昌黎县。
委托诉讼代理人张男，河北昊海律师事务所律师。
被告中国太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路49号运通大厦3层，组织机构代码67033320-X。
负责人王辉，该公司经理。
委托诉讼代理人张海生，该公司职员。
原告张新与被告中国太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员何立靖适用简易程序于11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张男，被告委托诉讼代理人张海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计7650元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月17日6时2分，王连余驾驶冀Ｃ×××××号轻型货车，在民生路由东向西行驶至民生路东门路口时，与由北向南行驶的敬铁军驾驶的冀Ｃ×××××小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定：王连余负此事故的全部责任，敬铁军无责任。原告张新所有的冀Ｃ×××××号车在被告保险公司投有车辆损失险、不计免赔等保险，事故发生时，尚在保险期间。7月30日，原告委托北京汇明保险公估有限公司河北分公司对车辆损失作出评估，车损为7150元，评估费500元，8月25日原告对该车进行维修并开具了车辆修理费发票。对于上述损失，应由保险公司承担。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告所出具的评估报告系单方委托，评估费用也是单方委托产生的，该费用均过高，不予认可，并要求对原告车辆损失重新评估鉴定。保险公司也不予承担诉讼费用。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告张新就冀Ｃ×××××小型客车与被告中国太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司签订的机动车财产保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。在承保期限内，冀Ｃ×××××小型客车因道路交通事故造成自身车辆损坏，属原、被告间财产保险合同约定的理赔情形，被告作为保险人应当就合同约定的保险事故在责任限额内承担保险责任。原告主张的车辆损失7150元，虽系原告单方委托评估鉴定，但该评估机构具有相应的鉴定资质，且原告已提供修理费发票予以佐证，故对被告要求对原告车辆损失重新评估鉴定的请求，本院不予支持，对原告车辆损失数额7150元，本院予以认定。原告主张的保险理赔款7650元（包括评估费500元）未超出该保险合同的责任限额，被告应承担全额赔付的保险责任。关于被告提出的“不承担诉讼费、鉴定费”的主张，无法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张新保险理赔款7650元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 何立靖
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 李天怡
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2648号
罪犯蒋景雨，男，1978年7月6日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2008年10月14日作出（2008）青白刑初字第198号刑事判决，以被告人蒋景雨犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金10000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑5年，并处罚金我10000元，决定执行有期徒刑14年，并处罚金20000元（已缴纳）。刑期至2022年7月9日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2011年8月2日作出（2011）成刑执字第4238号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，减刑后刑期至2021年4月9日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋景雨在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分154分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蒋景雨在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋景雨减去有期徒刑一年五个月。减刑后刑期至二〇一九年十一月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月二十八日
书记员 张 颖
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0922刑初103号
公诉机关河南省清丰县人民检察院。
被告人王晓凯，男，1995年10月10日出生，汉族，初中文化，住清丰县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年3月18日被清丰县公安局刑事拘留，同年3月30日被清丰县人民检察院批准逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。
辩护人刘燕，清丰县法律援助中心指派律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人王晓凯犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派检察员吴革法、代理检察员杨柳出庭支持公诉，被告人王晓凯及其辩护人刘燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月18日凌晨4时许，被告人王晓凯驾驶沪Ｃ×××××“江淮”牌小型普通客车沿清丰县清古线自北向南行驶，行驶至清丰县城关镇八角寨村北路段处时，与清丰县XX乡XX村裴某1相撞，致裴某1当场死亡。王晓凯负该事故的全部责任。案发后王晓凯拨打了“120”急救电话，其父亲王某在现场拨打了“110”报警电话，王晓凯在现场等待交警处理。审理阶段，王晓凯家属与被害人近亲属达成调解协议，被害人近亲属对王晓凯表示谅解。
上述事实，被告人王晓凯在开庭审理过程中亦无异议，且有证人裴某、杨某、王某证言，道路交通事故认定书，到案情况说明，勘验、检查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，调解协议、谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王晓凯违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。王晓凯自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。其家属与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于上述从轻处罚情节的意见予以采纳。被告人王晓凯悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王晓凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹青次
审判员 李少武
审判员 邵慧亮
二〇一八年七月十二日
书记员 刘 丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6925号
上诉人（原审被告）：乐图投资管理咨询（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号3层F23室。
法定代表人：王立新，总经理。
委托诉讼代理人：殷磊，男，乐图投资管理咨询（上海）有限公司人事经理。
委托诉讼代理人：陈晨，男，乐图投资管理咨询（上海）有限公司法务经理。
被上诉人（原审原告）：陈晓平，男，1979年8月1日出生。
委托诉讼代理人：廖振刚，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告：乐图投资管理咨询（上海）有限公司北京顺义分公司，营业场所北京市顺义区后沙峪镇安平街3号3幢。
负责人：沈欣，总经理。
委托诉讼代理人：殷磊，男，乐图投资管理咨询（上海）有限公司人事经理。
委托诉讼代理人：陈晨，男，乐图投资管理咨询（上海）有限公司法务经理。
上诉人乐图投资管理咨询（上海）有限公司因与被上诉人陈晓平、原审被告乐图投资管理咨询（上海）有限公司北京顺义分公司劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初6543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乐图投资管理咨询（上海）有限公司于2017年6月16日以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乐图投资管理咨询（上海）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人乐图投资管理咨询（上海）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐图投资管理咨询（上海）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 金园园
代理审判员 霍思宇
二〇一七年六月十六日
法官 助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第2721号
上诉人（原审被告，反诉原告）安阳国泰房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人关继恩，董事长。
委托代理人孙敬轩，该公司职工。
委托代理人黄海均，河南大然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）朱二虎，男。
委托代理人王娟，河南至尊律师事务所律师。
上诉人安阳国泰房地产开发有限责任公司（以下简称国泰房地产公司）因与被上诉人刘玉安财产损害赔偿纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2014）龙民一初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。国泰房地产公司的委托代理人孙敬轩、黄海均，刘玉安及其委托代理人王娟到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安阳市龙安区人民法院（2014）龙民一初字第121号民事判决；
二、发回安阳市龙安区人民法院重审。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 宋 涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0191行初432号
原告张玉芳，女，1966年3月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告郑州市惠济区刘寨街道办事处，住所地郑州市南阳路***号。
法定代表人段祥生，主任。
原告张玉芳诉被告郑州市惠济区刘寨街道办事处信息公开一案，本院于2016年12月8日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0191行初426号原告邵洪旭诉被告郑州市惠济区刘寨街道办事处信息公开案件所诉的行政行为是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫0191行初426号案件审理。
审判员 李俊辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 高国政
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0191行初432号原告张玉芳，女，1966年3月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告郑州市惠济区刘寨街道办事处，住所地郑州市南阳路***号。法定代表人段祥生，主任。原告张玉芳诉被告郑州市惠济区刘寨街道办事处信息公开一案，本院于2016年12月8日立案。本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0191行初426号原告邵洪旭诉被告郑州市惠济区刘寨街道办事处信息公开案件所诉的行政行为是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2016）豫0191行初426号案件审理。审判员  李俊辉二〇一六年十二月二十日书记员  高国政
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4013号
原告唐尧。
委托代理人金文玮，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。
委托代理人董珺，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。
被告沈艳芳。
本院于2013年9月23日立案受理了原告唐尧与被告沈艳芳民间借贷纠纷一案，依法由审判员崇海燕独任审判，后组成合议庭，于2014年2月11日、3月20日公开开庭进行了审理，原告唐尧委托代理人金文玮（参加第一次庭审）、董珺（参加第二次庭审）、被告沈艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐尧诉称：2012年，被告向原告借款90万元，承诺2012年底归还，但被告至今没有归还，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款90万元并支付利息（自2012年12月30日起按照银行同期贷款利率标准计算至法院判决生效之日止），诉讼费由被告负担。
被告沈艳芳辩称：我没有向原告借过钱，当时原告叫他的儿子唐某甲和我一起去澳门赌博挣钱，这90万元是原告给我的投资款，在原告的逼迫下，我才出具借条给原告，这些钱都亏掉了，我亏的更多。
经审理查明：2012年6月至8月，被告多次向原告借款，原告通过向顾志芬、熊某、唐某乙借款后，陆续借款给被告。2012年12月8日，被告出具借条1张，载明，因借唐尧人民币90万元，如2012年底到期不能偿还，愿以罗店拆迁房抵押。
以上事实由原告提供的顾志芬信用卡对账单、熊某的银行卡现金支取及转账明细、唐某乙银行卡明细单、证人唐某甲、熊某、唐某乙证言以及原被告的庭审陈述为证。
本院认为：被告向原告借款90万元由其出具的借条为证，以及顾志芬信用卡对账单、熊某的银行卡现金支取及转账明细、唐某乙银行卡明细单、证人唐某甲、熊某、唐某乙证言相佐证，本院予以认定。被告提出该款是原告与其合伙的投资款以及在原告�迫下出具借条的抗辩，未能提供证据予以证实，本院不予认定。原告主张逾期付款利息符合法律规定，但应从2013年1月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告沈艳芳于本判决生效后十日内归还原告唐尧借款90万元并支付利息（自2013年1月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率标准计算）（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向�民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费13000元，财产保全费5000元，由被告负担，此款原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 崇海燕
人民陪审员 苏 燕
人民陪审员 汤永兴
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 强
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙劳初字第343号
原告深圳市鸿展光电有限公司
被告南晶晶。
原告深圳市鸿展光电有限公司与被告南晶晶劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄绪喜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖月芬，被告的委托代理人王玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2013年8月6日。
二、工作岗位：行政主管。
三、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同，期限从2013年8月6日起至2014年8月5日止。
四、劳动合同约定工资标准及工作时间：月薪5500元；26天工作制，每天8小时。
五、离职时间：2014年2月18日。
六、被告的仲裁请求：1、原告支付2014年1月1日至2月18日的工资9036元；2、原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金11000元；3、原告支付未提前30天通知的一个月代通知金5500元；4、原告支付律师费5000元。
七、仲裁结果：一、原告于裁决生效之日起五日内一次性支付被告如下款项：1、2014年1月1日至2014年2月18日期间工资差额人民币2478.67元；2、违法解除劳动合同的赔偿金11000元；3、律师人民币2639.15元；二、驳回被告的其他仲裁请求。
八、原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告2014年1月1日至2014年2月18日工资差额2478.67元；2、原告无须支付违法解除劳动合同的赔偿金11000元；3、原告无须支付律师费2639.15元。
双方有争议的事项：
九、解除劳动合同的原因：原告违法解除。
原告主张双方劳动合同是因被告自动申请离职而解除，并提交了《离职申请表》予以证实，被告对该申请表中其书写部分的真实性无异议，但主张其申请离职的时间是2013年12月18日，而非2014年2月18日，且未获原告公司批准，被告一直上班至2014年2月18日。本院认为，首先，据双方提交的申请离职日期为2013年12月18日的《离职申请表》显示，该表行政部意见一栏填有“推后到春节后3月底”，该部分及以下的内容仅用人单位填写，未经被告本人确认。被告虽于2013年12月18日填写了离职申请，但原告未能提供其他充分有效的证据证明双方协商春节后同意离职的事实。因此，被告关于其2013年12月18日提出的离职申请未获批准，双方继续履行劳动合同至2014年2月18日的主张，本院予以采信。其次，据被告提交且经原告确认的申请离职日期为2014年2月18日的《离职申请表》显示，该表员工签名（按手印）一栏没有被告本人签名，原告于2014年2月18日批准被告离职，解除与被告之间的劳动合同，无事实依据，属违法解除，其应当向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。
十、违法解除劳动合同的赔偿金：11000元（5500元／月×1个月×2倍】。
十一、2014年1月1日至2014年2月18日期间的工资差额：1699.67元。
根据双方提交的考勤记录显示，在2014年1月1日至2014年2月18日期间，被告除原告安排放假以及2014年2月15日请假外，正常工作日及周六均有正常出勤。原告主张其在此期间安排放假14天，含法定节假日3天，调休11天，基本会安排星期天补该调休。但原告没有提供任何证据予以证实，且被告予以否认，故本院对原告的主张不予采纳。原告工资形式为月薪制，原告应支付被告出勤及放假期间的工资，其中2014年1月工资应为5500元；2014年2月工资应为3384.62元（5500元／月÷26天×16天】，两项合计8884.62元。因被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为其服从仲裁裁决确认的事项及结果，本院以仲裁裁决确认的金额8616.67元为限予以支持。扣除已支付的6139元，原告应支付被告2014年1月1日至2014年2月18日期间的工资差额2477.67元。关于原告主张被告行政借款778元尚未归还的问题，因被告在庭审中确认对扣除借款778元没有异议，视为其自由处分其权利，扣除借款778元后，原告尚应支付被告工资差额1699.67元。
十二、关于律师费的请求：2638.95元。
根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，被告的诉讼请求并未全部获得支持，故应按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定原告应支付的金额，即原告应支付被告律师费人民币2638.95元（13477.67元÷25536元×5000元】。
（二）裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告深圳市鸿展光电有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告南晶晶支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币11000元；
二、原告深圳市鸿展光电有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告南晶晶支付2014年1月1日至2014年2月18日期间的工资差额1699.67元；
三、原告深圳市鸿展光电有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告南晶晶支付律师费人民币2638.95元；
四、驳回原告深圳市鸿展光电有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由原告深圳市鸿展光电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 绪 喜
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周蕾（兼）
书 记 员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第5页共6页
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00181号
原告：韦秀枝，女，1945年5月15日出生，汉族，住芜湖市弋江区，无文化，无业。
委托代理人：董鸿尚，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
被告：俞羊羊，男，1993年11月19日出生，汉族，住芜湖市弋江区，初中文化，无业。
委托代理人：梁华福，男，1938年2月19日出生，汉族，住芜湖市弋江区，初中文化，退休人员，系被告外公的哥哥。
原告韦秀枝诉被告俞羊羊侵权责任纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后依法由审判员方向明适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董鸿尚，被告俞羊羊及委托代理人梁华福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月3日10时15分许，俞羊羊驾驶皖BY20**号电动自行车沿芜湖市弋江区中央城F区内道路由南向北行驶，行驶至6栋路段时，车前部与原告（行人）发生碰撞，致使原告受伤的交通事故，经交警大队认定，被告俞羊羊承担本起事故的全部责任。事故发生之后，原告当天被送至芜湖市第二人民医院进行治疗，于2014年8月11日出院，经诊断，原告右肱骨近端骨折等，经安徽阳光司法鉴定所鉴定，原告构成两个十级，休息期180天，营养期150天，护理期90天。事故发生之后，对原告的各项损失，被告至今仍未赔偿，现请求法院判决被告赔偿原告各项损失51825.24元。具体款项如下：1、营养费：150＊30元／天=4500元，2、住院伙食费：9天＊30元／天=270元，3、残疾赔偿金：23114元／年＊11年＊11%=27967.94元，4、护理费：90天＊130.97元／天=11787.3元，5、精神抚慰金：7000元，6、交通费：300元，以上合计：51825.24元（已经扣除了原告垫付的医疗费、器具费、鉴定费，合计9000元）。
原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证及被告人口信息复印件一组，证明原被告身份信息及诉讼主体适格；2、交通事故认定书复印件一份，证明事故事实及责任认定情况（原告无责任被告负全责）；3、芜湖市二院的出院记录复印件一份，证明原告因事故导致受伤的住院情况；4、5130.45元医疗费发票、医疗器具发票2560元复印件一组，证明原告医疗费用；5、安徽阳光司法鉴定意见书及鉴定费发票复印件一份，证明经鉴定，原告右上肢、右下肢伤残等级均为十级，酌定休息期180天，营养期150天，护理期90天。原告花费鉴定费用1400元；6、交通费票据一组，证明原告因事故受伤花费的交通费用300元的事实。
被告俞羊羊辩称：事故发生后被告将原告送到医院治疗，垫付了医疗费等费用，共计9000元（发票均在原告处）。
经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性无异议，综合认为，本案事故发生属实，被告垫付了9000元，原告部分诉请过高，请依法判决。原告辩解，事故发生后被告垫付9000元，已经在诉请中扣除了相关款项，现只要求被告赔偿51825.24元。
本院对全案证据进行审查后认为，原告所举证据均与本案有关联性，且具有合法性、真实性，予以认可。
经审理查明：2014年8月3日10时15分许，俞羊羊驾驶皖BY20**号电动自行车沿芜湖市弋江区中央城F区内道路由南向北行驶，行驶至6栋路段时，车前部与原告（行人）发生碰撞，致使原告受伤的交通事故，2014年8月6日，经交警大队认定，被告俞羊羊承担本起事故的全部责任。事故发生后，原告当天前往芜湖市第二人民医院治疗住院9天，于8月11日出院，经诊断，原告右肱骨近端骨折、右膝关节外伤、右胫骨平台骨折。2014年11月10日经安徽阳光司法鉴定所鉴定，原告构成两个十级，休息期180天，营养期150天，护理期90天。事故发生之后，双方为赔偿事宜协商未果，故成讼。
另查明，被告垫付了医疗费、器具费、鉴定费，合计9000元，已在原告诉请中扣除。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。因生命、健康、身体遭受侵害，受害人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，应予支持。被告俞羊羊驾驶皖BY20**号电动自行车致原告受伤，后经交警部门认定被告俞羊羊负事故全部责任，原告作为事故中身体受到损害的受害人诉至本院要求赔偿损失，符合法律规定，予以支持。根据法律规定，在本起事故中原告受伤应予赔偿范围及赔偿数额，本院认定如下：1、营养费：150＊30元／天=4500元，2、住院伙食费：9天＊30元／天=270元，3、残疾赔偿金：23114元／年＊11年＊11%=27967.94元，4、护理费：90天＊130.97元／天=11787.3元，5、精神抚慰金：7000元，6、交通费：300元，以上合计：51825.24元，因此原告合理赔偿为51825.24元。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告俞羊羊于本判决生效之日起十日内，给付原告韦秀枝51825.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费662元，由被告俞羊羊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一五年三月二十三日
书记员 王立婷
附适用的法律条款：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民申字第00121号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨焕营，男，1971年10月30日生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张鹏，男，1951年10月17日生，汉族。
杨焕营因与张鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）咸中民终字第00194号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨焕营申请再审称：原审判决未完全查明事实，杨焕营已经还款18.7万余元。张鹏将借款分为两部分起诉，目的是为了多要利息。杨焕营还款的数额大于张鹏每次起诉请求的欠款数额。请求对本案重新审查，公正判决。
本院认为，除本案涉及的借款外，杨焕营还从张鹏处为万福花园项目工程借款，杨焕营没有证据证明其所还款项全部为本案杨焕营所诉个人借款部分，杨焕营所称的其还款数额大于张鹏起诉请求范围的理由不能成立。杨焕营申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨焕营的再审申请。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一四年十�月一日
书 记 员 樊志强
河北省曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第201号
原告唐山市曹妃甸区市场建设服务中心，住所地唐山市曹妃甸。
法定代表人孙良勇。
被告贾秀英。
本院在审理原告唐山市曹妃甸区市场建设服务中心与被告贾秀英租赁合同纠纷一案中，原告唐山市曹妃甸区市场建设服务中心于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告唐山市曹妃甸区市场建设服务中心的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山市曹妃甸区市场建设服务中心撤回起诉。
本案案件受理费661元，由原告唐山市曹妃甸区市场建设服务中心负担。
代理审判员 石 蕊
二〇一四年一月八日
书 记 员 赵翼遥
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第5167号
原告许金旋，
委托代理人陈清伟。
被告王清快，
委托代理人王丽美，
被告民安财产保险有限公司泉州中心支公司，
负责人陈作彬，该支公司总经理。
委托代理人王林森、林泉锋。
本院在审理原告许金旋与被告王清快、民安财产保险有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许金旋撤回起诉。
本案受理费184元，因撤诉而减半收取为92元，由原告负担。
代理审判员 黄 飞
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈俊萍
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第224号
原告洮南市热电有限责任公司
法定代表人邢波，系董事长。
被告王萍，女，汉族，1971年4月28日生，洮南市人。
洮南市人民法院在审理原告洮南市热电有限责任公司诉被告王萍排除妨害纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 邵永文
审判员 袁铁军
审判员 刘 慧
二〇一四年九月三日
书记员 何 淼
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初347号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，董事长。
委托代理人：李鑫磊。
被告：齐玲珠，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：李绍斌(被告齐玲珠丈夫)，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：赵立群，吉林谆泽律师事务所律师。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告齐玲珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院递交申请，请求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长春中信城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3,086.00元，减半收取1,543.00元，由原告负担。
审 判 长 李 崴
人民陪审员 崔玖梅
人民陪审员 齐 平
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 爽