山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初字5002号
原告：谢文全，男。
委托代理人：李军，山西庆新平律师事务所律师。
被告：杨海宁，男。
委托代理人:田永晶、董慧平，山西众志诚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托代理人：屈一江，女，系该公司员工。
原告谢文全与被告杨海宁、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安保险运城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告谢文全的委托代理人李军、被告杨海宁及其委托代理人董慧平、被告平安保险运城支公司的委托代理人屈一江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文全诉称：2016年8月19日早上10点30分，原告谢文全骑电动自行车沿运城市盐湖区条山街由西向东左转行驶到运城市中银大道中银北路时，与由西南向北的被告杨海宁驾驶的晋MHN×轿车相撞，致原告谢文全及电动车的乘坐人侯牡丹受伤，形成交通事故。2016年8月30日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出了运盐公交认字【2016】第1095号道路交通事故认定书，认定原告谢文全和被告杨海宁负事故的同等责任，侯牡丹无责任。原告谢文全受伤后，在运城市盐湖区人民医院住院治疗26天。原告起诉后，申请对原告的伤情进行司法鉴定，山西省临猗司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为十级。由于该晋MHN×事故车辆的驾驶人和所有人是被告杨海宁，因此，被告杨海宁应对原告的各项损失承担赔偿责任。同时因该晋MHN×车辆在被告平安保险运城支公司投有机动车强制保险。故要求被告平安保险运城支公司在机动车强制保险限额内承担原告的各项损失49053.78元，不足部分由被告杨海宁按事故责任比例承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及原告谢文全和被告杨海宁负事故同等责任，侯牡丹无责任的事实；2、车辆行驶证和驾驶证各一份，证明事故车辆和驾驶人的基本情况；3、保单一份，证明事故车辆在被告平安保险运城支公司投有交强险，保险期间自2015年9月18日至2016年9月17日止的事实；4、盐湖区人民医院病历一份，证明交通事故造成原告谢文全腰2椎体骨折、腰2椎体右侧横突骨折、脑外伤反应综合症、全身多处皮肤擦伤等多处伤情及原告在盐湖区人民医院住院治疗26天的事实；5、住院费票据一张、门诊票据9张和医院费用清单5张，证明原告住院治疗、每日用药及门诊治疗的情况；6、司法鉴定意见书，证明原告谢文全腰部损伤评定为十级伤残；伤后休息期评定为150日、护理期60日、营养期45日的事实；7、鉴定费票据一张，证明原告支付鉴定费2500元的事实；8、救护车费票据一张，证明原告支付救护车费100元的事实；9、病历复印费票据。证明原告支付病历复印费25.5元的事实。原告同时主张的赔偿明细为：1、医疗费：8020.48元（住院费6186.87元＋门诊费1833.61元）；2、误工费：150天（以鉴定为准）×80元/天=12000元；3、护理费：60天（以鉴定为准）×101元/天（2015年居民服务业日平均收入）=6060元；4、住院伙食补助费：26天（住院治疗天数）×100元/天=2600元；5、营养费：45天（以鉴定为准）×50元/天=2250元；6、残疾赔偿金：17854元/年（山西省2015年居民人均可支配收入）×7年×10%=12497.8元；7、鉴定费：2500元；8、精神损害抚慰金：3000元；9、救护车费：100元；10、病历复印费：25.5元，以上各项损失合计：49053.78元。
经质证，被告杨海宁认为，对证据1有异议，原告谢文全应当负事故的主要责任；对证据2、3、4、6、7、8无异议；对证据5有异议，医疗费用中已包含护理费；对证据9有异议，该不属于赔偿项目；对于原告主张的赔偿明细：医疗费无异议；因原告已经74岁不存在误工费；评残前的护理费已经包含在住院费中，护理费应当按照50元/天计算；伙食补助费过高，应当按照50元/天；营养费过高，应当按照30元/天计算；残疾赔偿金应当按照农村居民计算，9454*6*0.1=5762.4元；精神抚慰金及鉴定费无异议；病历复印费不予承担。
经质证，被告平安保险运城支公司认为，对证据1没有异议，其他质证意见同被告杨海宁的质证意见一致。赔偿明细中我公司不予承担鉴定费，其他意见同被告杨海宁的质证意见一致。
被告杨海宁辩称，1、本案交通事故的发生主要原因在于原告谢文全年龄74岁，驾驶电动车违反交通指示灯，答辩人不存在超速及其他违反交通法规的行为，在同等责任的认定下，请求减轻答辩人的赔偿责任；2、答辩人在被告平安保险运城支公司处投有交强险，请求被告平安保险运城支公司在交强险的限额内赔偿，不足部分由被告杨海宁按事故责任划分，承担赔偿责任。
被告杨海宁未提供证据。
被告平安保险运城支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，对原告主张的各项损失我公司同意在交强险分项限额内给另一伤者侯牡丹按比例预留份额，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
被告平安保险运城支公司未提供证据。
经庭审举证、质证，被告杨海宁、被告平安保险运城支公司对原告谢文全提供盐湖区人民医院的病历、出院证、医疗费票据、被告杨海宁的驾驶证、行车本、强制保险单无异议，被告杨海宁对原告提供的道路交通事故认定书、临床司法鉴定意见书有异议，被告平安保险运城支公司亦对临床司法鉴定意见书有异议，原告否认，二被告均未提供证据予以证实、本院经审核，上述证据客观真实，本院予以确认。
经审理查明：2016年8月19日早上10点30分，原告谢文全骑电动自行车沿运城市盐湖区条山街由西向东左转行驶到运城市中银大道中银北路时，与由西南向北的被告杨海宁驾驶的晋MHN×轿车相撞，致原告谢文全及电动车的乘坐人侯牡丹受伤，形成交通事故。事故发生后，原告谢文全于2016年8月19日被送往运城市盐湖区人民医院住院，经诊断，事故造成原告谢文全的伤情为：腰2椎体骨折、腰2椎体右侧横突骨折、脑外伤反应综合症、全身多处皮肤擦伤。原告谢文全于2016年8月19日起至2016年9月14日止在运城市盐湖区人民医院住院治疗26天，期间，共支付盐湖区人民医院住院费6186.87元、门诊费1833.61元。2016年8月30日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出了运盐公交认字【2016】第1095号道路交通事故认定书，认定谢文全和杨海宁负事故的同等责任，侯牡丹无责任。2016年12月22日，山西省临猗司法鉴定中心作出临猗司法鉴定中心（2016）临鉴字第582号鉴定书，鉴定结论为：原告谢文全的腰部损伤属十级伤残；谢文全伤后休息期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为45日。
同时查明：原告谢文全系盐湖区姚孟办阳倦村第二居民组居民，于1943年6月26日出生，与侯牡丹系夫妻关系。在本次交通事故中，原告谢文全负事故的同等责任。同一事故的伤者侯牡丹同时向盐湖区法院起诉要求被告杨海宁、平安保险运城支公司赔偿侯牡丹的各项损失，经核实侯牡丹的各项损失为615383.75元。
另查明，被告杨海宁驾驶其所有的晋MHN×车辆在被告平安保险运城支公司处投有机动车强制保险，保险期间自2015年9月18日至2016年9月17日止，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。公安机关的事故责任认定书认定谢文全、被告杨海宁负此事故的同等责任，该事故发生在保险期限内，被告平安保险运城支公司应在机动车强制保险120000元限额内在给另一伤者侯牡丹按比例预留份额后予以赔付原告谢文全的损失，不足部分由被告杨海宁按事故责任比例承担赔偿责任。原告谢文全的合理损失核定如下：医疗费：8020.48元（住院费6186.87元＋门诊费1833.61元）；2、误工费：150天×50元/天=7500元；3、护理费：60天×80元/天=4800元；4、住院伙食补助费：26天×50元/天=1300元；5、营养费：45天×30元/天=1350元；6、残疾赔偿金：17854元/年×7年×10%=12497.8元；7、鉴定费：2500元；8、精神损害抚慰金：3000元；9、救护车费：100元；10、病历复印费：25.5元，以上各项损失合计：41092.98元。鉴于本次交通事故的另一伤者侯牡丹的各项损失为615383.73元，被告平安保险运城支公司应在机动车强制保险120000元限额内在给另一伤者侯牡丹按比例预留份额为112800元后予以赔付原告谢文全各项损失7200元。原告谢文全的其余损失33892.98元，按交通事故同等责任比例赔偿，被告杨海宁应赔偿原告谢文全各项损失16946.49元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后15日内在机动车强制保险限额内支付原告谢文全各项损失7200元；
二、被告杨海宁于本判决生效后15日支付原告谢文全各项损失16946.49元；
二、驳回原告谢文全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由原告谢文全负担400元，被告杨海宁、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担626元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
人民陪审员 薛 丽 琴
人民陪审员 樊 爱 霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 原 亚 伟