wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）豫法执复字第24号
申请复议人：鹤壁市山城区农村信用合作联社。住所地，鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代表人：陈海彦，该联社理事长。
委托代理人：余秀青，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为陈诉。
申请复议人鹤壁市山城区农村信用合作联社因不服河南省周口市中级人民法院（2014）周执字第1-1号罚款决定书，向本院申请复议，本院于2014年5月19日立案后，依法组成合议庭，并召开听证会进行听证审查，现已审查完毕。
鹤壁市山城区农村信用合作联社（以下称山城区农信社）申请复议称，河南省周口市中级人民法院（以下简称周口中院）要求提取的鹤壁市玖泰经贸有限公司（以下简称玖泰公司）和鹤壁市聚鑫经贸有限公司（以下简称聚鑫公司）在山城区农信社各2000万元股金红利收入，目前仍被河南省鹤壁市中级人民法院（以下简称鹤壁中院）冻结，鹤壁中院先于周口中院冻结，且周口中院并未冻结红利。两个法院均有司法裁决，山城区农信社陷入两难境地，客观上无法协助周口中院执行。山城区农信社于2014年4月21日向周口中院提交了执行异议书，但周口中院至今不回复，属于滥用处罚权。因此，要求纠正周口中院的错误做法，撤销周口中院（2014）周执字第1-1号罚款决定书。
本院查明，周口中院在办理周天祥诉玖泰公司、聚鑫公司等七被告民间借贷纠纷案件诉讼过程中，先后于2013年12月4日、12月21日作出（2013）周民初字第87-1号和（2013）周民初字第87-2号民事裁定书，查封或冻结玖泰公司和聚鑫公司各价值2000万元的财产，并于2014年1月3日作出协助执行通知书，要求申请复议人协助“冻结鹤壁市玖泰经贸有限公司和鹤壁市聚鑫经贸有限公司在你处的股金各2000万元，不得变更、转让，不得对其分取红利。冻结期限一年（自2014年1月3日至2015年1月2日）”。民事裁定书和协助执行通知书于2014年1月3日送达山城区农信社。另查明，鹤壁中院在办理原告山城区农信社与被告玖泰公司、聚鑫公司借款合同纠纷一案诉讼过程中，于2014年2月24日向山城区农信社送达（2014）鹤民初字第1-16号和（2014）鹤民初字第4-35号协助执行通知书，要求协助冻结玖泰公司、聚鑫公司“在鹤壁市山城区农村信用合作联社的股金分红，冻结期限二年，自2014年2月24日至2016年2月23日，冻结期间不得支付。”周口中院在本案执行过程中，于2014年3月4日作出（2014）周执字第1-2号执行裁定书，裁定提取玖泰公司和聚鑫公司在山城区农信社的到期红利收入，于2014年4月21日同时向山城区农信社送达了（2014）周执字第1-2-4号协助执行通知书，协助事项为“将玖泰公司、聚鑫公司在鹤壁市山城区农村信用合作联社2000万元股金、2013年的红利全部收入三日内汇至周口市中级人民法院账户。”因山城区农信社未在限定时间内履行协助义务，周口中院于2014年5月7日向申请复议人送达《罚款决定书》，决定对其罚款50万元。山城区农信社不服该罚款决定，向本院申请复议。
本院认为，周口中院2014年1月3日作出协助执行通知书，要求山城区农信社协助“冻结鹤壁市玖泰经贸有限公司和鹤壁市聚鑫经贸有限公司在你处的股金各2000万元，不得变更、转让，不得对其分取红利。”因股金投入山城区农信社后，已不属被执行人的可执行财产，周口中院对玖泰、聚鑫公司在山城区农信社的各2000万元的股金进行冻结属于不当，但“不得对其分取红利”的表述明确，即冻结被执行人投入股金的分红和收益部分，与该院（2013）周民初字第87-1号和（2013）周民初字第87-2号民事裁定书中“查封或冻结玖泰公司、聚鑫公司各价值2000万元的财产”的表述并不矛盾。玖泰公司、聚鑫公司在山城区农信社的分红和收益属于可执行财产，法院对其查封或冻结并不无不当。鹤壁中院于2014年2月24日向山城区农信社送达（2014）鹤民初字第1-16号和（2014）鹤民初字第4-35号协助执行通知书，其送达时间是在周口中院之后。因此，山城区农信社关于“鹤壁中院先于周口中院冻结，且周口中院并未冻结红利”的说法没有依据。周口中院和鹤壁中院都曾先后向山城区农信社送达了相关法律文书，均要求山城区农信社协助冻结玖泰公司和聚鑫公司的股金分红或不得对其分取红利。周口中院于2014年4月21日又向山城区农信社送达协助执行通知书，要求“将玖泰公司、聚鑫公司在鹤壁市山城区农村信用合作联社2000万元股金、2013年的红利全部收入三日内汇至周口市中级人民法院账户。”虽然股金不能作为被执行人的财产予以执行，但作为协助义务人，应当而且可以只将被执行人的收益即红利部分提取后交付周口中院，并将履行法院协助义务的事实告知鹤壁中院及玖泰、聚鑫公司即可，而不能以种种理由拒不协助。本案复议审查过程中，本院曾专门与山城区农信社负责人进行沟通，向其释明应当履行周口中院的协助执行通知义务的理由，但山城区农信社仍表示不愿协助。因此，山城区农信社关于“两个法院均有司法裁决，我社陷入两难境地，客观上无法协助周口中院执行”的复议理由亦不能成立。山城区农信社在本案中是协助义务人，法律没有规定执行法院对协助义务人异议审查的程序，其异议不属于执行法院的审查范围。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第二款“罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行”的规定，山城区农信社对周口中院的罚款决定不服，应直接向本院申请复议。因此，周口中院未对申请复议人的异议进行审查并给出书面答复，其程序并无不当，不属于“滥用处罚权”。
综上，山城区农信社拒不履行法院协助义务的事实存在，周口中院对其进行罚款处罚并无不当，山城区农信社的复议理由不成立，其要求撤销周口中院（2014）周执字第1-1号罚款决定书的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，决定如下：
驳回鹤壁市山城区农村信用合作联社的复议申请。
本决定送达后立即生效。
审判长 杨尔洲
审判员 付景辉
审判员 张彦峰
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 勉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第2836号
原告：四川德阳荣华粮油有限公司。法定代表人：胡全敏，该公司董事长。
委托代理人：温俊，四川仁泰律师事务所律师。
委托代理人：陈乐妮，四川仁泰律师事务所律师助理。
被告：德阳市成华贸易有限责任公司。法定代表人：陈华玉，该公司总经理。
委托代理人：曾涌，该公司员工。
原告四川德阳荣华粮油有限公司（以下简称荣华粮油）与被告德阳市成华贸易有限责任公司（以下简称成华贸易）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范荣书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温俊、陈乐妮，被告的委托代理人曾涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣华粮油诉称：2013年12月17日，原、被告签订《商品经销合同》，约定由原告向被告供应大米，被告按约支付货款。合同签订后原告按照要求向被告供应了合格的大米，在2015年2月10日原告向被告供应最后一次大米后，被告至今未付清货款。截止原告起诉之日，被告累计拖欠原告货款468031元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款468031元；2.被告向原告支付从2015年5月6日起至付清之日止按每日0.5%的标准计算的违约金（截止2015年7月10日为152110元）。
被告成华贸易辩称：我公司从未与原告签订过合同，与原告发生业务往来的人是彭文建，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：中国第二重型机械集团（德阳）万安物业发展有限公司（甲方，下称二重万安）与签章为“德阳市成华贸易有限责任公司”（乙方）签订《合同》一份，约定：甲方向乙方订购明荣大米、金龙面粉、福加福食用油，其中明荣大米的规格为25㎏／袋，单价为3650元／吨。本合同有效期限自2013年12月6日至2014年12月5日，经双方确认签字盖章后生效。乙方处盖有“德阳市成华贸易有限责任公司”印章。2013年12月17日，原告（乙方）与签章为“德阳市成华贸易有限责任公司”（甲方）签订《商品经销合同》，约定：甲方向乙方订购明荣大米，规格为25㎏／袋，单价为3.48元／㎏，合计金额以实际提货的量为准。本合同签字生效后，甲方按订单提货后在合同期内按月支付乙方货款，结算金额以每月对账金额为准。甲方未按约定时间支付货款，按照未付款金额0.5%每日标准承担违约金。本合同有效期限自2013年12月17日至2014年12月16日，经双方确认签字盖章后生效。甲方处盖有“德阳市成华贸易有限责任公司51060000023884”印章，法定代表人（委托代理人）处署名彭文建。2013年11月26日至2014年12月28日，被告委托原告不定期向二重万安供应明荣大米44800公斤。由该公司员工陈小萍、叶启凤、彭伟签收，金额总计157680元。2013年12月19日至2015年2月10日，原告不定期向彭文建交付明荣大米3020655元。原告也向被告开具了3178335.28元增值税发票，且被告已经通过认证并抵扣税款。2014年2月20日至2015年5月5日，被告通过其账户共分18次向原告支付货款2710304元，由于被告并未向原告付完货款，原告遂向本院起诉。
另查明：被告在德阳市公安局备案的印章编号与上述两份合同中的印章编号均不一致。
上述事实有合同、出库单、转账凭证、印章准刻证、增值税发票及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，虽然被告与原告订立合同时的印章与其备案的印章并非同一枚，但彭文建以被告的名义与原告建立买卖合同关系后，被告向原告支付部分货款，并接受原告开具3178335.28元的增值税发票、抵扣税款的行为，应视为其对彭文建与原告建立的买卖合同的追认，合同的效力自始对被告有效。为此，被告应向原告支付剩余货款468031元。关于原告主张的按照每日0.5%标准计算的违约金，被告抗辩称该计算标准过高，本院依法应予调整。由于原告没有提供实际损失的相关证据，本院酌情按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍确定标准。被告关于订立合同的印章并非其真实印章，其不应承担支付货款义务的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条之规定，判决如下：
一、被告德阳市成华贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川德阳荣华粮油有限公司支付货款468031元，并自2015年5月6日起至本判决确定的本金给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍标准支付资金利息损失。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告四川德阳荣华粮油有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费5000元，财产保全费3690元，合计8690元，由被告德阳市成华贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 范荣书
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 璟
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保471号
申请人：侯文才，男，1984年2月18日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：孙续军，男，1970年5月10日生，汉族，住石家庄市桥西区。
申请人侯文才于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙续军名下的冀Ａ×××××号小型别克君威轿车一辆（保全价值2万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙续军名下的冀Ａ×××××号小型别克君威轿车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年十一月二十一日
书记员 于 限 英
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第97号
原告张桂芬，女，汉族，呼玛县韩家园镇韩家园村农民，住韩家园村。
被告刘春婷，女，汉族，呼玛县韩家园镇韩家园村农民，住韩家园林业局盛世花园小区。
原告张桂芬与被告刘春婷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陈佩春担任审判长并主审本案，代理审判员杨显峰、邢政参加庭审评议，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告张桂芬到庭参加诉讼，被告刘春婷经本院合法传唤未到庭应诉。本案经审判委员会讨论决定后，现已缺席审理终结。
原告张桂芬诉称，原告与被告是多年邻居和朋友关系，因被告需用钱，通过原告介绍被告向多人借款并约定支付利息，到期被告没有偿还借款，经被告同意，我替被告偿还了借款并支付利息。现要求被告给付我替其偿还借款本金43，000.00元，利息12，750.00元，合计55，750.00元。
被告刘春婷辩称，此笔款项是当时原告帮我介绍人借的钱，因我到期还不上，我同意原告替我偿还借款本金和利息。原告替我偿还借款本金43，000.00元，利息12，750.00元，合计55，750.00元属实。因我现在没钱，不能确定还款时间。
经审理查明，原、被告双方原系邻居关系，因被告用钱，通过原告介绍，被告向多人借款并约定支付利息，到期被告没有偿还借款。经被告同意，原告替被告偿还了借款本金43，000.00元，利息12，750.00元，合计55，750.00元。
本院认为，原告替被告偿还了借款本金和利息，有权向被告追偿，本案事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求合理合法，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘春婷给付原告张桂芬人民币55，750.00元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 陈佩春
代理审判员 杨显峰
代理审判员 邢 政
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 卢 希
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑壕民初字第00899号
原告司某某，女，1981年4月20日生，蒙古族，住内蒙古兴安盟突泉县。
被告董某，男，1982年5月4日生，满族，住黑山县。
本院在审理原告司某某与被告董某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 丁 宁
二〇一四年七月十七日
书 记 员 贾丽娇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第10508号
申请执行人洪云，女，1957年12月17日出生。
被执行人李瑛，男，1969年11月14日出生。
洪云依据北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第34903号民事调解书向本院申请执行李瑛买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人李瑛发出执行通知，责令被执行人李瑛在接到通知后即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李瑛未按执行通知履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、划拨被执行人李瑛应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人李瑛应当履行义务部分的应得收益。
三、查封、扣押、变卖、拍卖被执行人李瑛应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 魏宝阳
二〇一五年十二月十五日
书记员 魏鑫男
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢534号
申请行人吉林市万联化工实验仪器经销有限公司，地址：吉林市昌邑区东局子街胜昌21-3-1-44号。
法定代表人：楚艳丽，该公司经理。
被执行人吉林沱牌农业产品开发有限公司，地址：吉林市九站街新糖路1号。
法定代表人;白雪波，该公司经理。
本院在执行吉林市万联化工实验仪器经销有限公司与吉林沱牌农业产品开发有限公司买卖合同纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2012年3月23日作出(2012)昌民二初字第184号民事调解书。申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行，由执行员赵维民执行本案，在执行过程中，本院经核查财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。依照相关法律规定，本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产时，申请执行人可随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院
（2016）吉0202执恢534号
执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵维民二0一六年十一月十一日
书记员 隋 娜
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第329-1号
申请执行人：钟发永，男，汉族，住四川省绵竹市新市镇。
申请执行人：钟欢，女，汉族，住四川省绵竹市新市镇。
被执行人：叶某某，男，汉族，住什邡市双盛镇。
钟发永、钟欢与叶某某刑事附带民事纠纷一案，本院于2012年9月29日作出的（2012）什邡刑初字第205号刑事附带民事调解书己经发生法律效力，权利人于2015年5月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2012）什邡刑初字第205号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜 宏
二〇一五年七月二日
书记员 曾令明
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麒刑初字第48号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人宁某，男。2013年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于曲靖市麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑起字（2013）第523号起诉书指控被告人宁某犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月9日7时25分许，被告人宁某窜至麒麟区南关异度空间网吧，趁被害人马某、张某熟睡之机，将马某的价值人民币1919.04元的蓝色金立E3手机一部以及张某价值人民币445.5元的白色红遍天A8手机一部盗走。上述事实，公诉机关提举了失主的报案材料和陈述、证人证言、现场指认笔录及照片、价格鉴定建议书等证据予以证明。指控被告人宁某的行为构成盗窃罪，建议对被告人宁某判处一年以下有期徒刑刑罚，并处罚金。
上述指控的事实和证据，经庭审质证、认证，被告人宁某无异议，且证据来源合法，各证据之间能相互印证，足以认定上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人宁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。审理中，被告人认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人宁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人宁选飞的刑期自2013年10月10日起至2014年5月9日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：谢晓忠
二〇一四年一月二日
书记员 ：刘玉艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初544号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告郗湘民。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告郗湘民侵害音乐电视作品《伤痕》放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会与被告郗湘民达成调解协议，并已履行完毕。原告中国音像著作权集体管理协会以此为由，于2016年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年七月一日
书 记 员 童小雪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第591号
罪犯贾铁山，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年10月13日作出（2011）滨汉刑初字第148号刑事判决，以被告人贾铁山犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。同案被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）二中刑终字第353号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2011年4月21日起至2018年4月20日止。
天津市梨园监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾铁山在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯贾铁山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯贾铁山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾铁山减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月21日起至2017年8月20日止），并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年一月十二日
书 记 员 史军锋
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2322号之一
原告：常熟市开凌针纺织有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省常熟东南经济开发区澎湖路。
法定代表人：王焰，该公司总经理。
委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）。住所地：法兰西共和国马赛市13002邮区阿伦克码头4号（4，Quaid’Arenc,13002Marseilles，France）。
代表人：菲利普·布朗歇（PHILIPPEBLANCHET），该公司董事。
委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：达飞轮船（中国）有限公司。住所地：中华人民共和国上海市延安东路222号金光外滩金融中心39层。
法定代表人：法林德·塞伦（FARIDT.SALEM），该公司董事长。
委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。
在本院审理原告常熟市开凌针纺织有限公司与被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）、被告达飞轮船（中国）有限公司海上货物运输合同纠纷十八案中，原告于2016年12月6日以涉案诉讼请求已合并至另案一并审理为由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告因涉案纠纷可在另案一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许常熟市开凌针纺织有限公司撤回对被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）、被告达飞轮船（中国）有限公司的起诉。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 王寰瑾
人民陪审员 张 毅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李家春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初2322号原告：常熟市开凌针纺织有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省常熟东南经济开发区澎湖路。法定代表人：王焰，该公司总经理。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）。住所地：法兰西共和国马赛市13002邮区阿伦克码头4号（4，Quaid’Arenc,13002Marseilles，France）。代表人：菲利普·布朗歇（PHILIPPEBLANCHET），该公司董事。委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。被告：达飞轮船（中国）有限公司。住所地：中华人民共和国上海市延安东路222号金光外滩金融中心39层。法定代表人：法林德·塞伦（FARIDT.SALEM），该公司董事长。委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。本院受理原告常熟市开凌针纺织有限公司与被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）、被告达飞轮船（中国）有限公司海上货物运输合同纠纷十九案后，被告法国达飞轮船有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提出的据以证明原、被告间海上货物运输合同关系成立的提单正面以醒目加粗字体显示“任何在承运人和货方之间发生的，与提单证明的运输合同有关的索赔或诉讼应由马赛商事法院专属管辖，除此之外的法院对此索赔或诉讼均无管辖权。”（AllclaimsandactionsarisingbetweentheCarrierandtheMerchantinrelationwiththecontractofCarriageevidencedbythisBillofLadingshallexclusivelybebroughtbeforetheTribunaldeCommercedeMarseilleandnootherCourtshallhavejurisdictionwithregardstoanysuchclaimoraction.）在原告收到提单后对该管辖权条款未提异议的情况下应视为双方对管辖权达成合意。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案中双方所约定的管辖法院法国马赛商事法院系被告住所地的法院，系与本案争议有实际联系地点的法院。因此上述十九案均应由法国马赛商事法院管辖。本院经审查认为，首先，上述案件所涉提单正面条款系承运人事先单方印制的格式条款，其虽有加粗字体予以标示，但托运人收到提单时货物已经装船出运，被告未提供任何证据证明其在交付提单前的任一业务环节同托运人协商过管辖权事宜。其次，被告抗辩称货物运输均为班轮运输，其提单格式样本在被告网站上皆可查询，若货方不接受提单条款，完全可以不委托被告进行货物运输，但经庭审查明在被告法国达飞轮船有限公司的官网上无格式提单的样本可供查询，在显示为“达飞轮船（中国）船务有限公司”的网站“业务查询”的“提单”一栏也显示“建设中……”，仅在该网站“公司服务”栏目下的“单证说明”处有管辖权条款的记载且需手动拉至页面最底端方可显现，另该页面虽标示为中文版本，但该说明为英文书写未予翻译，其文字表述与提单正面条款也有所出入，因此本院认为被告未在自身的公开外网显著位置提供清晰的提单格式样本并配有使托运人可以充分理解的有关提单记载管辖权条款的说明，该项抗辩理由因无相应的事实依据而不予采纳。综上，被告未提供任何证据证明提单正面记载的管辖权条款系托运人、收货人或提单持有人与承运人之间经协商一致的真实意思表示，故该管辖权条款不能约束合同当事人。根据原告提交的起诉状及相关证据，上述十九案系海上货物运输合同纠纷，依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，应由海事法院专门管辖。且，案件所涉海上货物运输的始发地均为上海，上海系涉案运输合同履行地，本院对上述十九案依法具有管辖权，被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）的管辖权异议缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条和第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）对十九案管辖权提出的异议。案件管辖权异议申请费人民币1900元（十九案每件人民币100元），由被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）负担。如不服本裁定，原告常熟市开凌针纺织有限公司、被告达飞轮船（中国）有限公司可在本裁定书送达之日起十日内，被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）可在本裁定送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  钱 旭代理审判员  王寰瑾人民陪审员  张 毅二〇一六年九月五日书 记 员  费晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9021民初870号
原告：罗一某，男，汉族，住（略）。
被告：温一某，男，汉族，住（略）。
原告罗一某与被告温一某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗一某到庭参加诉讼，被告温一某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗一某诉称，2016年2月6日，被告温一某向原告罗一某写下《欠条》约定被告因未支付槟榔货款，故欠原告货款本金342830元，并承诺在2月20日前还清槟榔货款。还款期限届满后，原告曾多次向被告追讨货款，但被告以各种理由推辞，时至今日尚未支付《欠条》中约定的欠款342830元。综上所述，为维护原告的合法利益，根据法律的有关规定，请求法院判令被告温一某偿还欠款本金共342830元；请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。
被告温一某没有提出答辩。
经审理查明：2015年11月被告温一某多次向原告罗一某赊账购槟榔果，2016年2月6日原、被告双方进行交易槟榔果货款结算，被告除了支付部分槟榔果货款给原告外，尚欠的槟榔果货款342830元，由于被告当时没有现金支付，便写下“因槟榔货款342830元未付，立下欠条为证，欠款人温一某承诺在2月20日前还清欠款。”的欠条交给原告作为欠款凭证。在本案诉讼之前，被告温一某已偿还槟榔果货款人民币10万元给原告；诉讼中被告又偿还槟榔果货款人民币4万元给原告。至今被告还尚欠原告槟榔果货款人民币202830。
上述事实有原告提供的《欠条》以及原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告温一某拖欠原告罗一某槟榔果货款人民币202830元，有被告温一某写给原告罗一某的欠条为证，原、被告双方的债权债务关系明确，事实清楚，对于原告罗一某请求判令被告温一某偿还槟榔果货款人民币202830元的诉讼请求应予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告温一某拖欠原告罗一某槟榔果货款人民币203830元，于本判决生效之日起15日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3221元，由原告罗一某负担1070元，由被告温一某负担2151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 王玉明
二〇一六年十二月五日
书记员 郭送梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民抗2号
抗诉机关延边朝鲜族自治州人民检察院。
申诉人（原审原告）延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司，住所延吉市长白山西路1188号B3002室。
法定代表人龚新安，该公司董事长。
被申诉人（原审被告）延边创业软件开发股份有限公司，住所延吉市局子街279号交行家园A座2001室。
法定代表人秦利峰，该公司董事长。
申诉人延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司因与被申诉人延边创业软件开发股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初3165号民事判决，向延吉市人民检察院申请监督。延吉市人民检察院提请延边朝鲜族自治州人民检察院抗诉。延边朝鲜族自治州人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以延州检民监（2018）22240000009号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条，第二百零六条规定，裁定如下
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 金 豪
审判员 曹立红
审判员 李京鹤
二〇一八年三月十五日
书记员 吴 昊
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙07行终266号
上诉人（原审起诉人）朱武平，男，1985年2月23日出生，汉族，住义乌市。
上诉人朱武平因不服浙江省义乌市人民法院作出的（2018）浙0782行初191号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，其提起行政诉讼符合法律规定，未超过起诉期限。请求撤销一审法院（2018）浙0782行初191号行政裁�，并予以立案受理。
本院认为，义乌市国土资源局于2007年3月向朱荣金户颁发义乌国用（2007）第1-2314号国有土地使用权证，朱荣金与上诉人朱武平系父子关系，朱武平应当自涉案土地登记时就知道被诉行政行为的内容。但其却于2018年6月12日才起诉，原审法院以超过法律规定的起诉期限为由裁定不予立案，不违反法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 耿 金
审 判 员 徐 肖 闻
审 判 员 �张燕燕
二〇一八年八月一日
代书记员 张 毅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙07行终266号上诉人（原审起诉人）朱武平，男，1985年2月23日出生，汉族，住义乌市。上诉人朱武平因不服浙江省义乌市人民法院作出的（2018）浙0782行初191号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，其提起行政诉讼符合法律规定，未超过起诉期限。请求撤销一审法院（2018）浙0782行初191号行政裁�，并予以立案受理。本院认为，义乌市国土资源局于2007年3月向朱荣金户颁发义乌国用（2007）第1-2314号国有土地使用权证，朱荣金与上诉人朱武平系父子关系，朱武平应当自涉案土地登记时就知道被诉行政行为的内容。但其却于2018年6月12日才起诉，原审法院以超过法律规定的起诉期限为由裁定不予立案，不违反法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋  耿  金审 判 员 徐  肖  闻审 判 员 �张燕燕二〇一八年八月一日代书记员 张    毅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终2262号
上诉人（原审原告）：沈聿嘉，女，1996年2月4日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：薛敏、陈军，上海市诚至信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张伟，男，1983年12月6日生，汉族，住上海市松江区。
原审第三人：沈园林，男，1965年3月17日生，汉族，住上海市松江区。
原审第三人：沈圆彬，男，1967年4月2日生，汉族，住上海市徐汇区。
原审第三人：黄惠娥，女，1964年2月24日生，汉族，住上海市松江区。
原审第三人：上海松江民生村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区文诚路230号。
法定代表人：刘汇清，董事长。
上诉人沈聿嘉因与被上诉人张伟、原审第三人沈园林、沈圆彬、黄惠娥、上海松江民生村镇银行股份有限公司案外人执行异议之诉一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初14205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人沈聿嘉向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈聿嘉在本案二审审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈聿嘉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币22,800元，减半收取人民币11,400元，由上诉人沈聿嘉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 国 平
代理审判员 施 泉 根
代理审判员 吉 顺 祥
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 徐林祥宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫71行终182号
上诉人（一审原告）胥根尧，男，1953年7月21日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人胥志敏，女，1984年5月19日出生，汉族，现住址同上。
上诉人（一审原告）刘凤花，女，1939年11月4日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人胥振军，男，1970年7月25日出生，汉族,现住址同上。
上诉人（一审原告）胥国胜，男，1956年10月29日出生，汉族，住河南省长葛市。
上诉人（一审原告）胥金木，男，1933年5月6日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人李保平，女，1967年8月25日出生，汉族,现住址同上。
上诉人（一审原告）胥鹏，女，1981年4月19日出生，汉族，住河南省长葛市。
上诉人（一审原告）胥莉敏，女，1994年5月7日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人彭改玲，女，1971年6月6日出生，汉族，现住址同上。
上诉人（一审原告）张银珠，女，1986年2月24日出生，汉族，住河南省长葛市。
被上诉人（一审被告）河南省国土资源厅，住所地郑州市金水东路18号。
法定代表人朱长青，厅长。
委托代理人张志林，河南省国土资源厅工作人员。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
委托代理人吴涤，中华人民共和国自然资源部工作人员。
上诉人胥根尧等七人因与被上诉人河南省国土资源厅（以下简称省国土厅）、中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）不履行法定职责及行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人对案件进行审理。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明：2017年11月1日，胥根尧等七人向省国土厅邮寄《非法占地查处申请书》，请求省国土厅确认长葛市人民政府未批先占，未经土地征收即在集体土地上进行棚户区改造的行为违法，并责令长葛市人民政府立即停止非法行为，恢复土地原状；依法追究长葛市人民政府及相关人员的行政责任及刑事责任。2017年11月6日，省国土厅将该举报违法行为的线索转办许昌市国土资源局调查处理。2017年11月30日，许昌市国土资源局向省国土厅提交《许昌市国土资源局关于长葛市建设路办事处贺庄棚户区改造项目有关问题的调查报告》，报告认定结论：长葛市建设路街道办事处棚户区改造项目因没有完全拆迁，不存在具体建设，所以不存在土地违法行为。2018年1月29日，胥根尧等七人以省国土厅不履行法定职责的行为违法为由向自然资源部提起行政复议。2018年3月29日，自然资源部作出自然资复议〔2018〕37号《行政复议决定书》，驳回了胥根尧等七人的复议申请。
一审另查明，长葛市国土资源局在收到胥根尧等七人的《非法占地查处申请书》后，于2018年1月24日向胥根尧等七人作出回复并送达。
郑州铁路运输法院一审认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关未依法履行法定职责违法的前提是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。《土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。《河南省土地监察条例》第十三条规定，省土地管理部门管辖下列土地违法案件:（一）省辖市人民政府、地区行政公署超越批准权限非法批准占用土地或非法改变基本农田用途的；（二）跨省辖市行政区域的；（三）在全省范围内有重大影响的；（四）上级交办的。本案中，胥根尧等七人举报长葛市人民政府未批先占，未经土地征收即在集体土地上进行棚户区改造的行为违法的问题，请求省国土厅对此进行查处，责令长葛市人民政府立即停止非法行为，恢复土地原状；依法追究长葛市人民政府及相关人员的行政责任及刑事责任。省国土厅收到举报材料后，经初查认为，其投诉举报的土地违法行为并非由省级土地行政主管部门管辖，故将举报线索转交具有管辖权的许昌市国土资源局，符合法律规定。因此，胥根尧等七人直接向省国土厅进行举报投诉并请求其履行查处的法定职责缺乏法律依据，对其起诉依法应予以驳回。因胥根尧等七人起诉的原行政行为不符合起诉受理条件，故对复议机关作出的驳回决定一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第（一）项、第九十三条第二款、第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回了胥根尧、刘凤花、胥国胜、胥金木、胥鹏、胥莉敏、张银珠的起诉。
上诉人胥根尧等七人不服一审裁定，向本院上诉称：首先，根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》等相关法律的规定，省国土厅作为本行政区内级别最高的土地行政主管部门，依法具有对本行政区域范围内土地违法行为的监察职责。为保护国土资源，其有权调查处理全省国土资源违法违规案件，制止和纠正违法行为。一审法院将其职权狭隘地抑于《河南省土地监察条例》所列的几种情形，不仅有违上位法的规定，亦明显弱化了土地行政主管部门的执法监察职能。其次，省国土厅收到上诉人举报材料后，将该线索转交许昌市国土资源局，于法于理都应当告知上诉人案件的处理情况，然其自始至终未对上诉人作出任何的答复，明显属于行政不作为。许昌市国土资源局在接到转办通知后，在未查清土地违法事实的情况下，仅对被上诉人提交相关调查报告，并未对上诉人作出任何答复。被上诉人以长葛市国土资源局进行了告知为由称已经依法履行了职责，完全不具备事实依据。举报材料的转办机关是许昌市国土资源局而非长葛市国土资源局，并且长葛市国土资源局的告知行为与本案并无关联。综上，一审法院认定事实错误，请求撤销一审裁定，判令一审法院重审本案。
被上诉人省国土厅辩称:一是省国土厅依法履行了职责，不存在不履行法定职责的情形。二是上诉人提起一审诉讼缺乏法律依据，依法应予驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》的规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的公民、法人或者其他组织具有原告资格。本案中，胥根尧等七人要求河南省国土厅履责，实质是投诉举报要求其对于土地违法案件进行查处。而《土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》以及《河南省土地监察条例》规定，河南省国土厅并无查处长葛市人民政府违法用地的职责，河南省国土厅针对于胥根尧等七人的投诉举报是否作出处理均不影响其合法权益。故胥根尧等七人提起行政诉讼不符合法定的受理条件，其提起的行政复议亦不符合行政复议的受理条件。综上，一审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 吴林轶
审 判 员 王 婧
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 李庆杰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行终182号上诉人（一审原告）胥根尧，男，1953年7月21日出生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人胥志敏，女，1984年5月19日出生，汉族，现住址同上。上诉人（一审原告）刘凤花，女，1939年11月4日出生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人胥振军，男，1970年7月25日出生，汉族,现住址同上。上诉人（一审原告）胥国胜，男，1956年10月29日出生，汉族，住河南省长葛市。上诉人（一审原告）胥金木，男，1933年5月6日出生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人李保平，女，1967年8月25日出生，汉族,现住址同上。上诉人（一审原告）胥鹏，女，1981年4月19日出生，汉族，住河南省长葛市。上诉人（一审原告）胥莉敏，女，1994年5月7日出生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人彭改玲，女，1971年6月6日出生，汉族，现住址同上。上诉人（一审原告）张银珠，女，1986年2月24日出生，汉族，住河南省长葛市。被上诉人（一审被告）河南省国土资源厅，住所地郑州市金水东路18号。法定代表人朱长青，厅长。委托代理人张志林，河南省国土资源厅工作人员。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人吴涤，中华人民共和国自然资源部工作人员。上诉人胥根尧等七人因与被上诉人河南省国土资源厅（以下简称省国土厅）、中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）不履行法定职责及行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人对案件进行审理。本案现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明：2017年11月1日，胥根尧等七人向省国土厅邮寄《非法占地查处申请书》，请求省国土厅确认长葛市人民政府未批先占，未经土地征收即在集体土地上进行棚户区改造的行为违法，并责令长葛市人民政府立即停止非法行为，恢复土地原状；依法追究长葛市人民政府及相关人员的行政责任及刑事责任。2017年11月6日，省国土厅将该举报违法行为的线索转办许昌市国土资源局调查处理。2017年11月30日，许昌市国土资源局向省国土厅提交《许昌市国土资源局关于长葛市建设路办事处贺庄棚户区改造项目有关问题的调查报告》，报告认定结论：长葛市建设路街道办事处棚户区改造项目因没有完全拆迁，不存在具体建设，所以不存在土地违法行为。2018年1月29日，胥根尧等七人以省国土厅不履行法定职责的行为违法为由向自然资源部提起行政复议。2018年3月29日，自然资源部作出自然资复议〔2018〕37号《行政复议决定书》，驳回了胥根尧等七人的复议申请。一审另查明，长葛市国土资源局在收到胥根尧等七人的《非法占地查处申请书》后，于2018年1月24日向胥根尧等七人作出回复并送达。郑州铁路运输法院一审认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关未依法履行法定职责违法的前提是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。《土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。《河南省土地监察条例》第十三条规定，省土地管理部门管辖下列土地违法案件:（一）省辖市人民政府、地区行政公署超越批准权限非法批准占用土地或非法改变基本农田用途的；（二）跨省辖市行政区域的；（三）在全省范围内有重大影响的；（四）上级交办的。本案中，胥根尧等七人举报长葛市人民政府未批先占，未经土地征收即在集体土地上进行棚户区改造的行为违法的问题，请求省国土厅对此进行查处，责令长葛市人民政府立即停止非法行为，恢复土地原状；依法追究长葛市人民政府及相关人员的行政责任及刑事责任。省国土厅收到举报材料后，经初查认为，其投诉举报的土地违法行为并非由省级土地行政主管部门管辖，故将举报线索转交具有管辖权的许昌市国土资源局，符合法律规定。因此，胥根尧等七人直接向省国土厅进行举报投诉并请求其履行查处的法定职责缺乏法律依据，对其起诉依法应予以驳回。因胥根尧等七人起诉的原行政行为不符合起诉受理条件，故对复议机关作出的驳回决定一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项、第九十三条第二款、第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回了胥根尧、刘凤花、胥国胜、胥金木、胥鹏、胥莉敏、张银珠的起诉。上诉人胥根尧等七人不服一审裁定，向本院上诉称：首先，根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》等相关法律的规定，省国土厅作为本行政区内级别最高的土地行政主管部门，依法具有对本行政区域范围内土地违法行为的监察职责。为保护国土资源，其有权调查处理全省国土资源违法违规案件，制止和纠正违法行为。一审法院将其职权狭隘地抑于《河南省土地监察条例》所列的几种情形，不仅有违上位法的规定，亦明显弱化了土地行政主管部门的执法监察职能。其次，省国土厅收到上诉人举报材料后，将该线索转交许昌市国土资源局，于法于理都应当告知上诉人案件的处理情况，然其自始至终未对上诉人作出任何的答复，明显属于行政不作为。许昌市国土资源局在接到转办通知后，在未查清土地违法事实的情况下，仅对被上诉人提交相关调查报告，并未对上诉人作出任何答复。被上诉人以长葛市国土资源局进行了告知为由称已经依法履行了职责，完全不具备事实依据。举报材料的转办机关是许昌市国土资源局而非长葛市国土资源局，并且长葛市国土资源局的告知行为与本案并无关联。综上，一审法院认定事实错误，请求撤销一审裁定，判令一审法院重审本案。被上诉人省国土厅辩称:一是省国土厅依法履行了职责，不存在不履行法定职责的情形。二是上诉人提起一审诉讼缺乏法律依据，依法应予驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的公民、法人或者其他组织具有原告资格。本案中，胥根尧等七人要求河南省国土厅履责，实质是投诉举报要求其对于土地违法案件进行查处。而《土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》以及《河南省土地监察条例》规定，河南省国土厅并无查处长葛市人民政府违法用地的职责，河南省国土厅针对于胥根尧等七人的投诉举报是否作出处理均不影响其合法权益。故胥根尧等七人提起行政诉讼不符合法定的受理条件，其提起的行政复议亦不符合行政复议的受理条件。综上，一审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  王 婧二〇一八年八月二十九日代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法太民初字第391号
原告广州市胜邦运输服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇。
法定代表人王敏。
委托代理人朱爱金，广东红棉律师事务所律师。
被告珠海嘉运达物流有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人张炼勇。
原告广州市胜邦运输服务有限公司与被告珠海嘉运达物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员胡俊光独任审理。原告委托代理人朱爱金到庭参加了诉讼。被告珠海嘉运达物流有限公司经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市胜邦运输服务有限公司诉称，合作以来，我司根据被告的要求购买新车，并让卖车公司员工送车到被告广州分点交车的交易习惯，之后才签订合同。2013年5月1日，我司把粤a×××××、粤a×××××及粤a×××××三台车交给被告使用，之后我司将已盖章的合同交给被告，但被告至今也没盖章返还给我司。虽然合同没有盖章，但被告已支付了3个月租金给我司，因此双方已实际履行了合同，合同已生效。根据合同的约定：租赁期限从2013年5月1日至2016年4月30日止，租赁三台车，每台每月租金4800元，三台车每月租金14400元，在每月的10日之前支付上月租金。合同生效不久，被告就开始出现迟延支付租金，经多次催促，被告才支付一些租金。对于2013年10月份以后租金，被告不再支付。最大原因是被告的经营发生严重困难，导致2013年10月份被告东莞的分点和深圳的分点出现集体劳资纠纷，被告员工将我司的粤a×××××汽车扣押，至今未归还车辆。为了避免损失的扩大，在2013年10月15日我司追回粤a×××××汽车，在2013年11月15日我司追回粤a×××××汽车。未归还车辆租金暂计至2014年4月30日为止，共9个月，欠租金43200元；已追回的粤a×××××汽车欠两个半月租金12000元；已追回粤a×××××汽车欠三个半月租金16800元。综上，被告共欠租金72000元。根据合同的约定：每台车违约金每天按未付租金总额的千分之三，欠10个月违约金是43200元，欠两个半月租金是2700元，欠三个半月租金是5292元，三台车违约金共计42984元。为了维护我的合法权益，我请求法院判令：1、解除我司和被告的租赁合同；2、被告返还我司的粤a×××××汽车；3、被告支付我司72000元租金及42984元违约金；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告珠海嘉运达物流有限公司辩称，无答辩。
经审理查明，2013年4月份，原告向广州市宏进汽车贸易有限公司购买了一辆跃进牌轻型厢式货车（型号是nj5041xxy-
dcfz，发动机是12c3045，车架号是lnyadda38ck307832），该车牌号码为av3s25，并且原告委托广州市宏进汽车贸易有限公司将该车送到被告广州分店，广州市宏进汽车贸易有限公司于2013年4月底将该车送到被告处。2013年4月份，原告向广州市宏进汽车贸易有限公司购买了两辆江淮牌轻型厢式货车（型号均是hfc5040xxyk6t，发动机分别是d4602128和c4651223，车架号分别是lj11kbbc1d9004475和lj11kbbc1c9031643），车牌号码分别为av0s34和av1s56，并且原告委托广州市骏轩汽车有限公司将该两车送到被告广州分点，广州市骏轩汽车有限公司于2013年4月底将该两车送到被告处。上述三车均登记在原告名下。
诉讼中，原告提交了以下证据：（1）盖有原告公章的货车租赁合同，内容为证实被告虽没在租赁合同上盖章，但根据双方的交易习惯，是被告选定车辆后，原告委托车行向其送达车辆，然后被告再在租赁合同上签字；（2）车辆未收取租金表格（原告制作，表格上没有被告的签名确认），内容为证实原告出租给被告的粤a×××××号轻型厢式货车至今没有收回，被告共欠原告9个月租金，共43200元，违约金按应交租金每天千分之三计算，违约天数为270天，违约金为34992元；原告于2013年10月15日将出租给被告的粤a×××××号轻型厢式货车取回，被告共欠原告2.5个月租金，共12000元，违约金按应交租金每天千分之三计算，违约天数为75天，违约金为2700元；原告于2013年11月15日将出租给被告的粤a×××××号轻型厢式货车取回，被告共欠原告3.5个月租金，共16800元，违约金按应交租金每天千分之三计算，违约天数为105天，违约金为5292元；（3）银行凭证，内容为证实被告于2013年8月24日向原告转账123100元共24辆车的租金；（4）原告制作的24辆车的租金表格，内容为证实原告出租了24辆车（包括本案3辆车）才达到123100元租金的事实；（4）原告与广州市安宇运输有限公司签订的车辆转让合同，内容为证实原告为减少损失将粤a×××××轻型厢式货车转让给广州市安宇运输有限公司。
以上事实，有货车租赁合同、车辆收取租金和未收取租金表格、车辆行驶证、银行凭证、租金表格、证明、车辆转让合同以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告提交的货车租赁合同虽没有被告的盖章，但结合原告提交的委托送车证明、银行凭证及双方的交易习惯，在被告没有提出反证予以抗辩的情况下，本院认为原、被告的租赁关系成立，被告应依约支付原告租金。结合原告提交的租赁合同及银行凭证，本院对原告主张的每月每台车租金4800元的主张予以认定。本案中，因被告未能举证其返还车辆的时间，故本院对原告主张的其至今未收回粤a×××××轻型厢式货车、于2013年10月15日收回粤a×××××轻型厢式货车及于2013年11月15日收回粤a×××××轻型厢式货车的事实予以认定。结合送车的时间（2013年4月底）、租赁合同约定的租车起始时间（2013年5月1日）及原告主张的被告交了3个月租金后至今未交租的主张，本院对原告要求解除租赁合同并归还原告粤a×××××轻型厢式货车的请求予以支持；经计算，原告主张的被告应支付其72000元租金的请求（4800×9＋4800×2.5＋4800×3.5）符合法律的规定，本院予以支持。对于违约金的计付，因原告提供的证据未能证实原、被告就违约金达成一致，故本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。被告经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国合同法法》第三十七条、第六十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除广州市胜邦运输服务有限公司与珠海嘉运达物流有限公司的租赁合同。
二、在本判决生效之日起三日内，珠海嘉运达物流有限公司归还广州市胜邦运输服务有限公司粤a×××××轻型厢式货车。
三、在本判决生效之日起三日内，珠海嘉运达物流有限公司支付广州市胜邦运输服务有限公司租金72000元。
四、驳回广州市胜邦运输服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1471元，由广州市胜邦运输服务有限公司负担受理费671元（已交纳），珠海嘉运达物流有限公司负担受理费800元（珠海嘉运达物流有限公司负担的受理费于判决书送达之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 胡俊光
二〇一四年七月八日
书记员 王 号
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行终96号
上诉人（原审原告）周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）浠水县食品药品监督管理局，住所地：湖北省浠水县清泉镇丽文大道。统一社会信用代码:114211257352004094。
法定代表人郭春风，该局局长。
原审第三人浠水县清泉大药房连锁有限公司新光分店，住所地：浠水县清泉镇民政路。统一社会信用代码：91421125MA489NPH1U。
法定代表人唐水生。
上诉人周洋因诉被上诉人浠水县食品药品监督管理局（以下简称浠水县食药局）行政处罚一案，不服浠水县人民法院（2018）鄂1125行初41号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审法院查明，2017年2月19日，浠水县食药局对浠水县清泉大药房连锁有限公司新光分店（以下简称浠水县清泉大药房新光分店）作出（浠水）食药监食当罚[2017]06号当场行政处罚决定，其内容为：你单位违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条的规定，现依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条的规定，决定对你单位予以行政警告处罚。2017年9月16日，周洋收到上述当场行政处罚决定书。周洋不服该当场行政处罚决定，遂向人民法院提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案浠水县食药局作出的行政警告处罚，其行政处罚对象是浠水县清泉大药房新光分店，周洋不是行政行为的相对人；同时，浠水县食药局的该行政行为并未损害周洋的合法权益，其合法权益受损与被诉行政行为之间并没有因果关系,周洋亦不是与行政行为有利害关系的公民。故，周洋明显不具有行政诉讼利益，不具备本案诉讼原告的主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和第三款的规定，裁定驳回周洋的起诉。
上诉人周洋上诉称，2017年2月，周洋向浠水县食药局书面投诉举报其管辖区内经营的浠水县清泉大药房新光分店违法销售“党参”。2017年9月16日，浠水县食药局向周洋送达关于对浠水县清泉大药房新光分店作出的行政决定。周洋认为浠水县食药局不没收涉案不安全食品违法，未收集涉案商品合格证明文件、未向商品厂家所在地食药监部门发送协查函属于未履行法定职责。浠水县清泉大药房新光分店在被下达责令改正通知后仍然拒绝提供产品合格证明文件显然是拒绝改正违法行为、违法情节严重，遂向法院起诉。原审法院作出（2018）鄂1125行初41号行政裁定违法。周洋因为购买到了涉案的违法食品，自身合法权益受到侵害，属于行政相关人，根据《食品药品投诉举报管理办法》第三条第二款、行政诉讼法司法解释第十二条第五款以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，周洋为维护自身合法权益向行政机关投诉举报具有行政意义上的利害关系，诉讼主体适格。参照《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（〔2013〕行他字第14号），周洋就举报事项作出的处理或者不作为行为不服，是有权申请救济的。根据《食品安全法》第十二条、第一百一十五条、以及《食品药品投诉举报管理办法》第十九条、第二十二条之规定，投诉举报人依法享有要求答复的程序权利，浠水县食药局拖延答复直接侵害的是投诉举报人的程序性利益。周洋直到2017年9月份才被告知相关案件的处理结果，程序上明显违法。由此提出上诉请求：1.撤销浠水县食药局对被投诉举报人浠水县清泉大药房新光分店作出的行政决定。2.判决浠水县食药局就周洋投诉举报第三人违法销售“党参”产品未依法履行投诉举报管理职责违法。3.责令浠水县食药局对周洋投诉举报第三人违法销售“党参”产品重新作出办理结果。4.撤销浠水法院作出的（2018）鄂1125行初41号行政裁定书。5.判决浠水县食药局迳付上诉人一、二审诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案浠水县食药局作出的行政警告处罚，是因为浠水县清泉大药房新光分店违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条的规定，其行政处罚对象是浠水县清泉大药房新光分店，周洋明显不是行政行为的相对人；同时，浠水县食药局的该行政行为并未损害周洋的合法权益，周洋合法权益受损与浠水县食药局行政行为之间并没有因果关系,周洋亦不是与行政行为有利害关系的公民。故，周洋明显不具有行政诉讼利益，不具备本案诉讼原告的主体资格。周洋的上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年八月二十日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初1406号
原告：杨生文，男，1969年11月8日出生，汉族，住新疆沙湾县。
原告：新疆天合鸿盛商务信息咨询有限公司，住所地伊犁州奎屯市万科里-喀什东路26幢1单元45号，统一社会信用代码91654003MA77HUA98F。
法定代表人：张金萍，经理。
委托诉讼代理人：杜红星，男，1971年9月13日出生，汉族，住奎屯市。
被告：李泉，男，1978年10月7日，汉族,住新疆沙湾县。
原告杨生文、新疆天合鸿盛商务信息咨询有限公司与被告李泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。经本院通知原告杨生文预交案件受理费，原告杨生文当庭以其和新疆天合鸿盛商务信息咨询有限公司打算与被告李泉庭外自行和解为由，明确表示不预交案件受理费了。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨生文撤回起诉处理。
审判员 金保英
二〇一八年九月十七日
书记员 程婷婷
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4003民初1406号原告：杨生文，男，1969年11月8日出生，汉族，住新疆沙湾县。原告：新疆天合鸿盛商务信息咨询有限公司，住所地伊犁州奎屯市万科里-喀什东路26幢1单元45号，统一社会信用代码91654003MA77HUA98F。法定代表人：张金萍，经理。委托诉讼代理人：杜红星，男，1971年9月13日出生，汉族，住奎屯市。被告：李泉，男，1978年10月7日，汉族,住新疆沙湾县。原告杨生文、新疆天合鸿盛商务信息咨询有限公司与被告李泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。经本院通知原告杨生文预交案件受理费，原告杨生文当庭以其和新疆天合鸿盛商务信息咨询有限公司打算与被告李泉庭外自行和解为由，明确表示不预交案件受理费了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨生文撤回起诉处理。审判员  金保英二〇一八年九月十七日书记员  程婷婷
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3114号
申请执行人富阳市海通小额贷款有限公司
被执行人富阳众信担保有限公司，组织机构代码670647129
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初01244号，依法向被执行人富阳众信担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人富阳众信担保有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人富阳众信担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结富阳众信担保有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币1051700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3114号
申请执行人富阳市海通小额贷款有限公司
被执行人庄明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初01244号，依法向被执行人庄明发出执行通知书，责令被执行人庄明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币1051700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李中林
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终3690号
上诉人（原审原告）：庐江县昌泰鞋业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇建川路东侧、东升路北侧综合车间，统一社会信用代码913401240636345293。
法定代表人：苏文斌，总经理。
被上诉人（原审被告）：张少荣，男，1957年10月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。
上诉人庐江县昌泰鞋业有限公司因与被上诉人张少荣劳动争议纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初448号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人庐江县昌泰鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人庐江县昌泰鞋业有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉人庐江县昌泰鞋业有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 王 莉
审判员 董江宁
二〇一八年八月二日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终642号
上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪路嘉华中心A幢1104室。
负责人：李金花，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：许胜业，男，1974年8月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人江西建工第二建筑有限责任公司安徽分公司因与被上诉人许胜业追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初2636号民事裁定，向本院提起上诉。
江西建工第二建筑有限责任公司安徽分公司上诉称，一、本案并非追偿权纠纷，应属于建设工程施工合同纠纷。根据《民事案件案由规定》的规定，追偿权纠纷是指追偿权人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷，通常为担保责任追偿权纠纷和合伙债务追偿权纠纷，属民事案由第四部分合同、无因管理、不当得利纠纷项下的案由。而本案结合被上诉人诉状陈述及证据材料可以证实，案涉债务并非为担保追偿或者合伙债务追偿，而是许胜业作为安徽大学磬苑校区瓦工班组的实际施工人索要工程款项的纠纷，依法属于建设工程施工合同纠纷。因此，原审人民法院对本案无管辖权。二、假定人民法院认定本案属于追偿权纠纷，本案也应适用被告住所地管辖原则。案涉安徽大学磬苑校区现代实验中心工程由江西建工第二建筑有限责任公司承建，并非本案上诉人承建，江西建工第二建筑有限责任公司住所地在江西省南昌市青云谱区建设路173号。因此，如果被上诉人行使追偿权也应向江西建工第二建筑有限责任公司住所地的江西省南昌市青云谱区人民法院起诉。综上，原审人民法院对本案无管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌市青云谱区人民法院。
本院经审查认为，当事人以何种法律关系提起诉讼，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定的当事人合法处分自己诉讼权利的范畴，应当受到程序上的保障。从被上诉人的诉讼请求及诉称的事实和理由来看，本案被上诉人是基于其提交的《协议书》，以追索劳动报酬为由向上诉人主张支付剩余的工资，故本案系因追索劳动报酬纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权选择向被告住所地人民法院提起诉讼。因上诉人作为本案被告其住所地在安徽省合肥市瑶海区濉溪路嘉华中心A幢1104室，属于原审人民法院辖区，原审人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。本案被上诉人是以上诉人作为被告提起诉讼，上诉人要求以其总公司的住所地作为管辖连结点确定管辖的理由不成立。至于本案被告是否适格问题，非本案管辖权异议阶段审理范畴。综上，上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。原审裁定无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年八月二十日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂03行终72号
上诉人（一审起诉人）彭睿，男，汉族，1975年5月14日出生，住湖北省武汉市江汉区。
上诉人彭睿因诉十堰市国土资源局一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2018)鄂0302行初46号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人彭睿上诉称，请求撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2018)鄂0302行初46号行政裁定，指令湖北省十堰市茅箭区人民法院或提级由湖北省十堰市中级人民法院审理。事实和理由：2017年11月2日，彭睿以最高价竞得湖北省十堰市茅箭区人民法院拍卖的位于十堰市茅箭区××号商业房产一处，房产产权证号为：十堰房权证茅箭区字第××号。2017年11月20日，湖北省十堰市茅箭区人民法院送达了（2016）鄂0302执1323号执行裁定、协助执行通知书，裁定上述房产（包括相应的土地使用权）归彭睿所有。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，自2017年11月20日，彭睿为上述房产的物权权利人。彭睿前往十堰市不动产登记中心申请上述登记事项，发现十堰市国土资源局于2018年4月9日对十堰房权证茅箭区字第××号不动产采取了行政限制措施，被行政限制的物权权利人为腾阳房地产公司，限制对象错误，无法律依据的行政行为损害了上诉人彭睿的合法权益。一审法院不予受理适用法律错误，剥夺了彭睿的诉讼权利。
本院认为，《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。行政机关拒不履行协助义务的，人民法院应当依法采取执行措施督促其履行；当事人请求人民法院判决行政机关限期履行协助执行义务的，人民法院不予受理。但当事人认为行政机关不履行协助执行义务造成其损害，请求确认不履行协助执行义务行为违法并予以行政赔偿的，人民法院应当受理。”本案彭睿起诉认为十堰市国土资源局未按照人民法院生效裁判办理不动产转移登记手续，而将涉案不动产采取行政限制措施，暂停不动产登记，故起诉请求确认十堰市国土资源局暂停不动产登记的行政限制违法并赔偿损失。彭睿起诉属于上述《答复》规定“当事人认为行政机关不履行协助执行义务造成其损害，请求确认不履行协助执行义务行为违法并予以行政赔偿的，人民法院应当受理”的情形，应当立案。
综上，彭睿的起诉属于人民法院行政诉讼受案范围，应予登记立案。彭睿的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2018)鄂0302行初46号行政裁定；
二、本案指令湖北省十堰市茅箭区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 杜 语
审 判 员 代 欢
二〇一八年八月二十一日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫15行终105号
上诉人（一审被告）信阳市工商行政管理局专业分局。
法定代表人吕宏光，局长。
委托代理人杨长青，注册股长。
委托代理人张厚娟，河南竞远律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）信阳市恒泰房地产开发有限公司。
法定代表人陈乃君，经理。
委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杨祺俊，男，汉族，住罗山县。
委托代理人王本思，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人董大磊，河南涵信律师事务所律师。
上诉人信阳市工商行政管理局专业分局因被上诉人杨祺俊诉其及上诉人信阳市恒泰房地产开发有限公司工商登记行政争议一案，不服信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503行初13号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2018年7月25日公开开庭审理，上诉人信阳市工商行政管理局专业分局委托代理人杨长青、张厚娟，上诉人信阳市恒泰房地产开发有限公司委托代理人韩静秋，被上诉人杨祺俊及其委托代理人王本思、董大磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
一审查明：2017年10月12日，第三人恒泰公司在未通知作为该公司股东、监事的原告杨祺俊的情况下，由公司股东、执行董事、法定代表人陈恩友主持召开股东会议，伪造原告签名形成股东会决议：①同意陈恩友将其持有的公司股权（80%）转让给陈乃君（65%）、陈磊（15%）；②变更各股东出资比例为：原告股权20%计160万元，陈乃君股权65%计520万元，陈磊股权15%计120万元；③同意免去陈恩友董事及经理职务，并不再担任公司法定代表人。选举陈乃君为公司新的执行董事兼经理、法定代表人；④同意免去原告在公司担任的监事职务，重新选举陈磊为公司新的监事。⑤废止老公司章程，启用新公司章程。同年10月16日，被告信阳市工商行政管理局专业分局依据第三人提供的伪造原告签名的股东会决议等文件，核准了公司股东、执行董事、法定代表人、监事等事项的变更登记，启用了新公司章程。原告发现第三人向被告提供伪造的股东会决议等文件完成变更登记后，于同年11月6日向被告邮寄了《关于对信阳市恒泰房地产开发有限公司提供虚假材料，以欺骗的不正当手段取得公司执行董事、法定代表人、监事等事项变更登记的违法行为的举报书》，请求被告对第三人的违法行为进行查处并撤销变更登记，被告自同年11月7日收到举报后至今既未对第三人调查核实和作出处理决定，又未予以回复。原告依据《企业登记程序规定》（国家工商总局令第9号）第十七条第二款，起诉请求确认被告对原告举报不作出答复/决定的不作为行为违法；撤销被告对第三人作出的变更登记。
一审认为：（一）被告于2018年2月1日收到法院邮寄送达的起诉状副本、应诉举证通知书等材料，仅于2018年3月5日提交了答辩状，未提交被诉变更登记行为的证据和依据。依据《行政诉讼法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>的解释》第三十四条之规定，被告未在收到起诉状副本之日起十五日内提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，应视为被诉变更登记没有证据和依据。（二）第三人召开股东大会未通知作为股东的原告，并通过了股权转让，修改公司章程，变更股东、执行董事、法定代表人、监事等重大事项，在股东会议决议上伪造原告签名，并据此向被告申请工商变更登记，违反《公司法》及该公司章程。（三）从原告提供的公司章程和股东会议决议中的股东签名中，可以清楚地看出原告杨祺“”中的“”字与真实的“俊”字不同，且与该签名下面加盖原告的私章中的“俊”亦明显不同。对于常人肉眼即可以发现的错误，被告审查时却未发现，被告作出变更登记时未尽到审慎审查义务。（四）被告收到原告提交的第三人伪造股东签名、提供虚假材料申请公司变更登记的举报后置之不理，违反了《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条关于“应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下可以延长至十五个工作日内决定是否立案”之规定。被告辩称已口头回复，无证据证明。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十四条第二款第一项、《中华人民共和国公司法》第一百九十八条的规定，判决：①撤销被告2017年10月16日为第三人核准的工商变更登记。②确认被告对原告要求查处第三人违法变更登记的行政不作为违法。
一审被告专业分局上诉称：①未在法定期限内举证的原因在于未找到办案法官，不能归责于其单位；②被诉变更登记行为符合《公司登记管理条例》第二条第二款、《企业登记程序规定》第三条之规定，依据国发〔2014〕7号《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》即《注册资本登记制度改革方案》之三/（三）的规定，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料进行形式审查，其不具有实质审查权利与义务，本案形式审查合法；③一审原告与第三人争议焦点在于《股权转让协议》、《公司章程》、《股东会决议》三份民事合同是否有效，一审原告作为股东，与公司及公司其他股东之间的民事性质纠纷，应当依照《公司法》第二十二条第四款规定办理，即首先提起民事诉讼撤销或确认基础民事合同无效，然后才能申请撤销变更登记，且一审原告已就此在信阳市浉河区人民法院提起了民事诉讼，被诉行政行为并无违法或过错；④对一审原告的举报是否及时作出回复，并不对原告权利产生实际影响，被诉的行政确认行为不涉及行政处罚，一审判决确认其行政不作为适用《工商行政管理机关行政处罚程序规定》错误。请求撤销一审判决，驳回一审原告起诉。
一审第三人恒泰公司辩称：①一审法院对其送达法律文书的邮件地址错误，导致其未能参加一审开庭，诉讼权益受损；②2017年10月12日公司股东会会前的同年3月15日原股东陈恩友已书面通知一审原告将要转让股权，一审原告不同意转让亦不购买，根据《公司法》第七十一条关于“三十日未答复的视为同意转让”、第四十二条关于“按出资比例行使表决权”之规定，股权转让已发生法律效力；③一审原告后来多次参加了新股东会议，应视为其已实际认可变更之事实。请求撤销一审判决，驳回一审原告诉讼请求。
被上诉人杨祺俊辩称，其作为第三人恒泰公司的股东及监事，2017年10月12日，公司法定代表人陈恩友未依照《公司法》和公司章程的规定，未通知其参加股东会议且伪造其签名形成股东会决议，一审被告未尽到法定审查义务，错误地核准了上述变更登记事项。其向一审被告邮寄了《举报书》，要求一审被告履行查处第三人提供虚假材料骗取工商登记的违法行为，至今未得到答复。其诉讼请求有事实和法律依据，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人信阳市工商行政管理局专业分局未按照《行政诉讼法》第三十四条、第六十七条之规定，提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，应视为被诉行政行为没有相应的证据，依法应予撤销。被上诉人杨祺俊以上诉人信阳市恒泰房地产开发有限公司存在违反《公司法》行为为由，向上诉人信阳市工商行政管理局专业分局举报并要求查处，该局未予处理的行为违反《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条之规定。一审法院适用《行政诉讼法》第七十条第一项、第七十四条第二款第一项作出判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二上诉人上诉理由本院不予采纳。依照《行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由二上诉人各承担25元。
本判决为终审判决。
审判长 李德如
审判员 阮晓强
审判员 李洪宇
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨砚犁
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫15行终105号上诉人（一审被告）信阳市工商行政管理局专业分局。法定代表人吕宏光，局长。委托代理人杨长青，注册股长。委托代理人张厚娟，河南竞远律师事务所律师。上诉人（一审第三人）信阳市恒泰房地产开发有限公司。法定代表人陈乃君，经理。委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。被上诉人（一审原告）杨祺俊，男，汉族，住罗山县。委托代理人王本思，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人董大磊，河南涵信律师事务所律师。上诉人信阳市工商行政管理局专业分局因被上诉人杨祺俊诉其及上诉人信阳市恒泰房地产开发有限公司工商登记行政争议一案，不服信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503行初13号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2018年7月25日公开开庭审理，上诉人信阳市工商行政管理局专业分局委托代理人杨长青、张厚娟，上诉人信阳市恒泰房地产开发有限公司委托代理人韩静秋，被上诉人杨祺俊及其委托代理人王本思、董大磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。一审查明：2017年10月12日，第三人恒泰公司在未通知作为该公司股东、监事的原告杨祺俊的情况下，由公司股东、执行董事、法定代表人陈恩友主持召开股东会议，伪造原告签名形成股东会决议：①同意陈恩友将其持有的公司股权（80%）转让给陈乃君（65%）、陈磊（15%）；②变更各股东出资比例为：原告股权20%计160万元，陈乃君股权65%计520万元，陈磊股权15%计120万元；③同意免去陈恩友董事及经理职务，并不再担任公司法定代表人。选举陈乃君为公司新的执行董事兼经理、法定代表人；④同意免去原告在公司担任的监事职务，重新选举陈磊为公司新的监事。⑤废止老公司章程，启用新公司章程。同年10月16日，被告信阳市工商行政管理局专业分局依据第三人提供的伪造原告签名的股东会决议等文件，核准了公司股东、执行董事、法定代表人、监事等事项的变更登记，启用了新公司章程。原告发现第三人向被告提供伪造的股东会决议等文件完成变更登记后，于同年11月6日向被告邮寄了《关于对信阳市恒泰房地产开发有限公司提供虚假材料，以欺骗的不正当手段取得公司执行董事、法定代表人、监事等事项变更登记的违法行为的举报书》，请求被告对第三人的违法行为进行查处并撤销变更登记，被告自同年11月7日收到举报后至今既未对第三人调查核实和作出处理决定，又未予以回复。原告依据《企业登记程序规定》（国家工商总局令第9号）第十七条第二款，起诉请求确认被告对原告举报不作出答复/决定的不作为行为违法；撤销被告对第三人作出的变更登记。一审认为：（一）被告于2018年2月1日收到法院邮寄送达的起诉状副本、应诉举证通知书等材料，仅于2018年3月5日提交了答辩状，未提交被诉变更登记行为的证据和依据。依据《行政诉讼法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条之规定，被告未在收到起诉状副本之日起十五日内提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，应视为被诉变更登记没有证据和依据。（二）第三人召开股东大会未通知作为股东的原告，并通过了股权转让，修改公司章程，变更股东、执行董事、法定代表人、监事等重大事项，在股东会议决议上伪造原告签名，并据此向被告申请工商变更登记，违反《公司法》及该公司章程。（三）从原告提供的公司章程和股东会议决议中的股东签名中，可以清楚地看出原告杨祺“”中的“”字与真实的“俊”字不同，且与该签名下面加盖原告的私章中的“俊”亦明显不同。对于常人肉眼即可以发现的错误，被告审查时却未发现，被告作出变更登记时未尽到审慎审查义务。（四）被告收到原告提交的第三人伪造股东签名、提供虚假材料申请公司变更登记的举报后置之不理，违反了《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条关于“应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下可以延长至十五个工作日内决定是否立案”之规定。被告辩称已口头回复，无证据证明。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十四条第二款第一项、《中华人民共和国公司法》第一百九十八条的规定，判决：①撤销被告2017年10月16日为第三人核准的工商变更登记。②确认被告对原告要求查处第三人违法变更登记的行政不作为违法。一审被告专业分局上诉称：①未在法定期限内举证的原因在于未找到办案法官，不能归责于其单位；②被诉变更登记行为符合《公司登记管理条例》第二条第二款、《企业登记程序规定》第三条之规定，依据国发〔2014〕7号《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》即《注册资本登记制度改革方案》之三/（三）的规定，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料进行形式审查，其不具有实质审查权利与义务，本案形式审查合法；③一审原告与第三人争议焦点在于《股权转让协议》、《公司章程》、《股东会决议》三份民事合同是否有效，一审原告作为股东，与公司及公司其他股东之间的民事性质纠纷，应当依照《公司法》第二十二条第四款规定办理，即首先提起民事诉讼撤销或确认基础民事合同无效，然后才能申请撤销变更登记，且一审原告已就此在信阳市浉河区人民法院提起了民事诉讼，被诉行政行为并无违法或过错；④对一审原告的举报是否及时作出回复，并不对原告权利产生实际影响，被诉的行政确认行为不涉及行政处罚，一审判决确认其行政不作为适用《工商行政管理机关行政处罚程序规定》错误。请求撤销一审判决，驳回一审原告起诉。一审第三人恒泰公司辩称：①一审法院对其送达法律文书的邮件地址错误，导致其未能参加一审开庭，诉讼权益受损；②2017年10月12日公司股东会会前的同年3月15日原股东陈恩友已书面通知一审原告将要转让股权，一审原告不同意转让亦不购买，根据《公司法》第七十一条关于“三十日未答复的视为同意转让”、第四十二条关于“按出资比例行使表决权”之规定，股权转让已发生法律效力；③一审原告后来多次参加了新股东会议，应视为其已实际认可变更之事实。请求撤销一审判决，驳回一审原告诉讼请求。被上诉人杨祺俊辩称，其作为第三人恒泰公司的股东及监事，2017年10月12日，公司法定代表人陈恩友未依照《公司法》和公司章程的规定，未通知其参加股东会议且伪造其签名形成股东会决议，一审被告未尽到法定审查义务，错误地核准了上述变更登记事项。其向一审被告邮寄了《举报书》，要求一审被告履行查处第三人提供虚假材料骗取工商登记的违法行为，至今未得到答复。其诉讼请求有事实和法律依据，请求维持原判。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：上诉人信阳市工商行政管理局专业分局未按照《行政诉讼法》第三十四条、第六十七条之规定，提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，应视为被诉行政行为没有相应的证据，依法应予撤销。被上诉人杨祺俊以上诉人信阳市恒泰房地产开发有限公司存在违反《公司法》行为为由，向上诉人信阳市工商行政管理局专业分局举报并要求查处，该局未予处理的行为违反《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条之规定。一审法院适用《行政诉讼法》第七十条第一项、第七十四条第二款第一项作出判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二上诉人上诉理由本院不予采纳。依照《行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由二上诉人各承担25元。本判决为终审判决。审判长  李德如审判员  阮晓强审判员  李洪宇二〇一八年七月二十六日书记员  杨砚犁
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫16行终210号
上诉人(原审原告)王林生，男，1953年10月15日生，汉族，小学文化，现住河南省商水县。
被上诉人（原审被告）周口市住房和城乡建设局。
法定代表人张继宏，该局局长。
委托代理人张涛，该局工作人员。
委托代理人郭力，该局法律顾问。
上诉人王林生因诉被上诉人周口市住房和城乡建设局不履行法定职责一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王林生，被上诉人周口市住房和城乡建设局委托代理人张涛、郭力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告父亲王明德原有房屋95间，其中92间房屋纳入改造。1998年7月6日，周口市处理私房改造遗留问题领导小组办公室作为结算单位按10﹪向原告发放了从1958年9月至1966年8月96个月的定租金8640元，原告在周口市处理私改遗留问题结账记录表及周口市处理私改遗留问题结算通知单上面签字认可，该档案现在被告处保存。因被告没有向原告公开1958年6月至1966年9月按10﹪发放定租金的政策依据，原告向周口市川汇区人民法院提起行政诉讼，庭审后，法院判决被告在判决书生效后60日内应当向原告公示1958年6月至1966年9月按10﹪发放定租金的政策依据，但被告一直未予以公示，原告申请法院强制执行，法院责成被告在报纸上予以公示。后原告就1958年9月至1966年8月如何发放定租金这一类似的问题又向河南省住房和城乡建设厅提出信息公开申请，2016年12月8日，河南省住房和城乡建设厅向原告作出如下答复：1963年4月，原河南省人民委员会《批转财政厅“关于城市房产管理工作问题的报告”》（予财字第582号）规定,定租幅度问题，1958年中央规定的定租幅度“一般的占租金的20﹪-40﹪，平均30﹪为宜。河南省过去定租较低，一般是10﹪左右，最高不超过15﹪，河南省住房和城乡建设厅意见，今后的定租金改为按中央规定执行，但过去少给的租金不再补发。2017年5月5日，应法院执行，被告在《周口日报》上面公示，公示内容同河南省住房和城乡建设厅对原告信息公开时的内容。2017年5月11日，原告向被告提出书面申请，认为，按照河南省住房和城乡建设厅的答复意见及被告在《周口日报》上面公示的内容，定租金1963年之前的不再补发，但被告是在1998年7月6日才将定租金补发给原告的，本着有错必究的原则，被告应按30﹪为原告补发为宜。被告收到原告的申请后，于2017年7月14日作出《关于王林生申请补发定租金报告的答复》，答复内容为，你申请补发定租金所依据的文件均非被告部门制定，作出行政行为的原周口市（现川汇区）处理私房改造遗留问题领导小组办公室亦非被告部门，建议原告向有关部门提出或通过司法途径解决。
原审认为，河南省住房和城乡建设厅在信息公开中已明确告知原告，今后的定租金改为按中央规定执行，但过去少给的租金不再补发，被告在《周口日报》上也对能否按30﹪补发定租金予以了公示说明，原告本次提起的要求被告按30﹪补发定租金的行政诉讼与上两次提起的行政诉讼属重复、琐碎性质的起诉，原告在明知其申请和诉讼不会得到支持，仍然一再申请政府信息公开和履行法定职责，不论政府及相关部门如何答复，均执意提起行政复议和行政诉讼，原告这种对诉讼权利任意行使的方式有违诚实信用原则，已构成明显的权利滥用；其次，1998年7月6日，周口市处理私房改造遗留问题领导小组办公室已向原告发放了从1958年9月至1966年8月96个月的定租金8640元，对该定租金的计算方法及金额，原告已签字认可，对以自己意志处分过的权利，原告现又通过提起行政诉讼要求保护，其诉请本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告王林生的诉讼请求；案件受理费50元，由原告王林生承担。
上诉人王林生上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决忽视了几个关键时间点信息，属于认定事实不清；因被上诉人在1998年向上诉人发放定租金时没有公开定租金发放的政策依据，才迫使上诉人多次向被上诉人以申请信息公开的方式索要发放定租金的政策依据，上诉人先以政府信息公开的方式获取定租金发放政策信息，再以行政复议和行政诉讼的方式维护自己的合法权益，全部选择了法定的救济途径，不存在重复行为。法庭判决没有采纳被上诉人的辩词。这种事实与法律相矛盾的判决，正是由于认定事实不清，才会导致适用法律错误。综上，请求1、撤销周口市川汇区人民法院作出的（2017）豫1602行初75号行政判决；2、依据行政诉讼法受案范围，请求发回重审或者改判；3、所有诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周口市住房和城乡建设局答辩称，1、上诉人的上诉理由均不能成立，原审中上诉人的诉请是判令被告依据政策为其补齐30%的租金法定职责，但是其没有提供任何证据证明补发租金的法定职责是我局的职责；2、上诉人在1998年通过小周口市处理私房改造遗留问题领导小组办公室领取了定租金，如果其认为租金发放标准有异议，根据行政诉讼法的规定其至少应在5年内进行诉讼，现在已长达近20年，显然超过了行政诉讼的最长法定时效。总之，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于现在能否应按30﹪为王林生补发定租金问题，河南省住房和城乡建设厅在2016年12月8日关于王林生申请政府信息公开的答复中，已明确告知王林生今后的定租改按中央规定执行，但过去少给的租金不再补发。况且，1998年7月6日，周口市处理私房改造遗留问题领导小组办公室已向王林生发放了从1958年9月至1966年8月96个月的定租金8640元，对该定租金的计算方法及金额，王林生已签字认可。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处结果并无不当，应予维持。王林生的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王林生负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘香云
审判员 董小厂
审判员 郭金华
二〇一七年十一月七日
书记员 杨雪丽
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初1220号
原告：韩平静，女，1972年4月28日出生，住奎屯市。
委托诉讼代理人：钱建江，奎屯市合力法律服务所法律工作者。
被告：段蒲琴，女，1968年5月17日出生，住奎屯市。
本院在审理原告韩平静与被告段蒲琴民间借贷纠纷一案中，原告韩平静于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩平静以被告段蒲琴已将借款全部还清为由申请撤诉，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩平静撤诉。
案件受理费328元，减半收取计164元，由原告韩平静负担。
审判员 赵 斌
二〇一八年九月十九日
书记员 杨彩雯
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初1438号
原告：新疆登煌管业有限公司,住所地新疆伊犁州奎屯市石化工业园区承启路6号，统一社会信用代码916540036763440739。
被告：扬州华展管件有限公司，住所地江苏省宝应县市场监督管理局，统一社会信用代码9132102375899255XQ。
原告新疆登煌管业有限公司与被告扬州华展管件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。经本院通知原告新疆登煌管业有限公司预交案件受理费，原告当庭以其已与被告自行达成和解协议为由，明确表示不预交案件受理费了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告新疆登煌管业有限公司撤回起诉处理。
审判员 金保英
二〇一八年九月二十一日
书记员 程婷婷
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4003民初1438号原告：新疆登煌管业有限公司,住所地新疆伊犁州奎屯市石化工业园区承启路6号，统一社会信用代码916540036763440739。被告：扬州华展管件有限公司，住所地江苏省宝应县市场监督管理局，统一社会信用代码9132102375899255XQ。原告新疆登煌管业有限公司与被告扬州华展管件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。经本院通知原告新疆登煌管业有限公司预交案件受理费，原告当庭以其已与被告自行达成和解协议为由，明确表示不预交案件受理费了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告新疆登煌管业有限公司撤回起诉处理。审判员  金保英二〇一八年九月二十一日书记员  程婷婷
河南省济源中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫96行终8号
上诉人（原审起诉人）：赵年安，男，1940年7月15日出生，汉族，住济源市。
上诉人赵年安因不服济源市人民法院（2018）豫9001行初40号行政裁定，向本院提起上诉。
赵年安上诉称：其是赵礼庄村老户，在人大十三届和八届基层换届过程中，赵礼庄村选举委员会超越《中华人民共和国宪法》第三十三条、第三十四条规定，故意剥夺其国民资格和人权。其多次向济源市沁园街道办事处申诉举报并要求给出处理结果，但济源市沁园街道办事处不出结论。济源市沁园街道办事处领导、赵礼庄村选举委员会主任赵合才作为公职人员知法犯法，属职务犯罪。故其以济源市沁园街道办事处为被告，以赵合才为第三人起诉至济源市人民法院，要求确定济源市沁园街道办事处滥用职权、剥夺其的国民资格和人权系职务违法和职务侵犯其合法权益。一审裁定程序严重违法。综上，请求二审法院撤销济源市人民法院（2018）豫9001行初40号行政裁定，指令济源市人民法院立案审理。
本院认为，赵年安所起诉的行为系济源市沁园街道办事处滥用职权，剥夺其国民资格和人权的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定裁定不予立案，适用法律正确，程序并无不当。赵年安的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
代理审判员 吴东方
代理审判员 吕海波
二〇一八年七月九日
书 记 员 李 洁
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终380号
上诉人（一审原告）李万银，男，1954年2月9日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市，自述住武汉市汉阳区。
被上诉人（一审被告）武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特1号。
法定代表人赵亮，该办事处主任。
委托诉讼代理人刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈畅，湖北恒康律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜开发公司暨武汉市汉阳区永农蔬菜种植场，住所地武汉市汉阳区永丰乡什湖。
法定代表人林厚金，该种植场经理。
委托诉讼代理人刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈畅，湖北恒康律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）武汉永志房屋征收服务有限公司，住所地武汉市汉阳区汉桥村汤家咀63号。
法定代表人饶建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈畅，湖北恒康律师事务所律师。
李万银要求武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处、武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜开发公司、武汉永志房屋征收服务有限公司协助办理房屋产权证一案，李万银不服武汉市汉阳区人民法院作出的（2018）鄂0105行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，协助办理房屋产权证书并非我国现行法律法规为任何行政机关规定的法定职责，李万银所提供的“通知书”也并无任何行政机关曾与李万银达成某一约定的内容，故无法认定李万银所起诉的行政机关具有协助其办理房屋产权证书的义务。因此，李万银所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，裁定驳回李万银的起诉。
上诉人李万银不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实、适用法律错误。《什湖拆迁还建面积通知书》实际上是一个承诺书，它承诺了是还建房不是经济适用房。武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜开发公司向上诉人出具了通知书，就应该切实履行义务。而武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜开发公司是武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处下属的一个部门，其所作出的承诺就应该由武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处来履行。而不是一审法院所认为的不是其法定职责。协助办理只是要求武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处提供关于本案的相关材料，最后再由房产部门办理。武汉市永志房屋征收服务有限公司又是房屋的拆迁单位，也理应由他们协助办证。被上诉人的行为严重的损害了上诉人的合法权益，依法应承担责任。综上所述，请求二审法院：1.依法撤销（2018）鄂0105行初45号行政裁定书，依法改判；2.依法判令三被上诉人立即依据通知书协助办理武汉市汉阳区惠民苑84.77平方米还建房的产权证书（确定土地使用为出让性质）。
被上诉人武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处书面答辩称：1.上诉人的上诉请求无法律依据；2.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
被上诉人武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜开发公司辩称：1.上诉人属于外来农户，并不属于《武汉市征用集体所有土地补偿安置办法》中规定的补偿对象；2.现在与上诉人终止租赁关系的原因，是土地所有人终止了与蔬菜公司的租赁合同，收回了土地，并不是被上诉人行政行为决策此次腾退；3.包括上诉人在内的外来租户已经获得了足额的补偿和安置；4.上诉人因此事起诉属于诉讼“缠诉”，多次上访、缠访，已被信访部门终结。上诉人中有部分人在2016年以该安置不当为由提起的诉讼已结案；5.上诉人的房屋可以办理房屋所有权证；6.上诉人要求房屋使用的土地性质为出让土地无法律依据。综上所述，在已获得足额补偿后，又再次诉求办国有土地证，上诉人的诉讼目的不正当，损害了司法公正、司法权威与诉讼价值，浪费国家司法资源，请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维护被上诉人的合法权益。
被上诉人武汉永志房屋征收服务有限公司辩称：1.已经将安置房屋交付给上诉人，房屋均可以办证；2.上诉人上诉请求无法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备法定的受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定的“法定职责”系指行政机关依据法律、法规和规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理并解决行政管理相对人诉求的职责。法律法规等明确规定该项职责系行政管理相对人申请行政机关履职的前提条件之一。本案中，“履行协助办理房屋产权证书”并非我国现行法律法规明确规定或者是约定系为被上诉人永丰街道办事处应履行职责。上诉人主张的通知书亦未载明被上诉人永丰街道办事处承担协助办理房屋产权证书之义务。故上诉人所请求之职责明显不属于被上诉人永丰街道办事处的权限范围，其主张缺乏法律及事实依据，况且上诉人与被上诉人的实质纠纷即拆迁安置纠纷已经通过民事途径解决，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丽
审判员 程 艳
审判员 朱金梅
二〇一八年七月十九日
书记员 花小敏