wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初3606号
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，住所地郑州市金水区。
负责人李付亭，职务行长。
委托代理人刘友志，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人刘正波，系该行职工。
被告易三军。
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行（以下简称原告）诉被告易三军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘友志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月31日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A［住］字［工］行［二七］支行［2012］年［3159］号，贷款金额40万元，期限312个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，据此确定的利率。贷款发放后遇基准利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定，并自调整之日的次年1月1日开始执行新的利率。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收100%确定。另外，被告将名下位于金水区××楼××单元××号的房产抵押给原告，并办理了房屋他项权证。2013年1月1日，原告依照合同约定履行了发放款义务，但至2017年7月1日被告已连续3期未能按时足额归还原告贷款本息，原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。请求法院依法判令：1、被告归还原告贷款余额362934.43元及利息（暂计至2017年7月1日，自2017年7月2日起至贷款本息还清之日止的利息按照合同约定的利率计算）；2、被告承担原告因追索债权所产生的律师费18147元；3、原告对登记在被告名下位于金水区××楼××单元××号的房屋拍卖、变卖所得价款在上述贷款本金、利息及因追索债权所产生的律师费范围内享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、被告易三军身份证、户口簿复印件各一份；
2、个人购房借款/担保合同一份；
3、《郑州市房地产抵押合同》、郑房他证各一份；
4、个人借款凭证一份；
5、自营历史明细列表一份；
6、委托代理合同及律师费发票各一份。
被告易三军未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年12月31日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为A［住］字［工］行［二七］支行［2012］年［3159］号，合同约定，原告向被告提供个人购置住房贷款40万元，贷款期限312个月，自2012年12月14日起至2038年12月14日止；随后双方签订了《郑州市房地产抵押合同》一份，房屋坐落于金水区××楼××单元××号，约定被告如果未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权。原告于2013年1月1日依照合同约定向被告指定的账户打款40万元，履行了付款义务。被告将自己所有的位于金水区××楼××单元××号的房产作为向原告贷款的抵押担保，并于2013年3月22日办理了抵押登记，该证明载明房屋坐落于金水区××楼××单元××号；房屋他项权利人为中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行；房屋所有权人为易三军；他项权利种类为抵押；债权数额为40万元。
后被告逾期还款，原告提起本诉，截止至2018年2月1日，被告未偿还贷款余额为355914.85元，无积欠利息。
另查明，2017年9月25日，原告与河南睿辰律师事务所签订了委托代理合同一份，支出律师代理费18147元。
本院认为，原、被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》、《郑州市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，合法有效。被告应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约。截止至2018年2月1日，被告未偿还贷款余额为355914.85元，故原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院支持原告偿还本金355914.85元及利息（2018年2月1日之后的利息按合同约定继续计算至实际清偿之日止）。被告自愿将其所有的位于金水区××楼××单元××号的房产抵押给原告，并在郑州市房地产管理局办理了抵押登记，原告请求就该抵押物行使优先受偿，并无不当。原告为实现本合同项下债权支出律师代理费18147元，该费用符合法律规定，依约应当由被告负担。故原告对被告的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易三军于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行贷款本金355914.85元及利息（利息以本金355914.85元为基数，自2018年2月2日起至贷款本息还清之日止的利息按照合同约定的利率计算）；
二、被告易三军于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行律师代理费18147元；
三、原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行有权依法对被告易三军名下位于金水区博颂路XX号XX号楼XX单元XX层XX号的房屋拍卖、变卖所得价款在上述贷款本金、利息及因追索债权所产生的律师费范围内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7016元，由被告易三军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
审 判 员 杜盛铭
审 判 员 潘 瑞
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 闻双双
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初2188号
原告：曲淑铭，女，1983年2月3日出生，汉族，大庆市龙凤区东城领秀尊皇三之三幼儿园幼师，住大庆市龙凤区。
被告：闫桂英，女，1979年5月4日出生，汉族，瑞泓幼儿园园长，住大庆市龙凤区。
原告曲淑铭与被告闫桂英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告曲淑铭到庭参加诉讼，被告闫桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曲淑铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫桂英赔偿原告曲淑铭借款本金19000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月11日被告闫桂英因经济困难向原告借款19000元，并约定于2016年8月31日前偿还。到了约定日期，被告未偿还上述款项，经原告多次催付，被告一直未给付。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告闫桂英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月11日，被告闫桂英向原告曲淑铭借款19000元，并为原告出具借条一份，双方约定于2016年8月31日前一次性归还。
以上事实，有原告提供的借条及原告陈述予以证实。
本院认为，原告曲淑铭借款给被告闫桂英，双方民间借贷关系合法有效。被告应按约定日期履行还款义务，本院对原告要求被告返还借款19000元的诉讼请求予以支持。被告闫桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：
被告闫桂英于本判决生效之日起七日内返还原告曲淑铭借款本金19000元。
如果被告闫桂英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取138元，由被告闫桂英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 迪
二〇一七年九月五日
书记员 徐艳飞
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第662号
申请执行人栖霞市浩博针织厂。
被执行人孙巍倩，女，1982年2月11日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人栖霞市浩博针织厂与被执行人孙巍倩加工合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢
复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐国成
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第662号申请执行人栖霞市浩博针织厂。被执行人孙巍倩，女，1982年2月11日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人栖霞市浩博针织厂与被执行人孙巍倩加工合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年十二月十三日书记员 徐国成
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初1766号
原告：李楠，男，1983年2月14日出生，汉族，农民，住孙吴县。
被告：李亮亮，男，1980年9月1日出生，汉族，农民，住孙吴县。
被告：王景富，男，1973年6月19日出生，汉族，教师，住孙吴县。
原告李楠与被告李亮亮、王景富保证合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，于2018年8月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠、被告李亮亮到庭参加了诉讼，被告王景富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李楠向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求被告给付借款本金53000元，利息20140元（自2016年11月6日至2018年6月6日，按月利率2%计算）；2、此后利息月利率按2%计算至实际给付之日；3、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年11月16日，借款人叶振发在原告处借款53000元，担保人为王景富、李亮亮。借款到期后，原告多次催要，被告并未偿还本金及利息，无奈原告诉至法院，请求依法解决纠纷。
李亮亮辩称，担保属实，对借款合同有异议，当时我没看到合同中的利息部分及担保期限2年部分。
为证明其诉讼主张，原告李楠举示证据如下：
借款合同一份，证明2016年11月16日，借款人叶振发在原告处借款53000元，借款期限为2个月，自2016年11月16日至2017年1月15日，借款利率为月利率2%，担保人为被告李亮亮、王景富及案外人吴春波，担保人承担连带责任保证。
被告李亮亮未举示证据。
上述证据经庭审质证、认证及本院审查。
本院经审理认定事实如下：借款人叶振发在2016年11月16日向原告李楠借款本金53000元，并于同日给原告李楠出具借款合同一份，双方约定借款期限为两个月，自2016年11月16日起至2017年1月15日止，并约定借款利率为月利率2%，担保人为王景富、李亮亮及案外人吴春波，承担连带责任保证。借款到期后，原告李楠多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告李亮亮、王景富偿还借款本金53000元、给付利息20140元（自2016年11月6日至2018年6月6日按月利率2%计算利息，即53000元×2%元/月×19个月=20140元），并要求此后利息按月利率2%计算至实际给付之日，要求被告承担诉讼费用。
本院认为，原告李楠要求被告李亮亮、王景富偿还借款本金53000元的诉讼请求，有担保人李亮亮、王景富及案外人吴春波于2016年11月16日签字并捺印的借款合同一份在案为凭，借款合同中对保证方式有明确约定，为连带责任保证，通过庭审调查及相关证据可以认定，原告李楠与被告李亮亮、王景富之间的担保关系成立，被告李亮亮、王景富没有按照约定承担偿还借款的连带责任保证，已构成违约，故原告李楠的该项诉讼请求，本院予以支持。被告李亮亮虽辩称，担保属实，对借款合同有异议，称当时其没看到合同中的利息部分及担保期限2年部分，但在庭审时被告李亮亮未能向法庭举示相关证据，来证实自己的辩解主张。故其辩解理由不能成立，本院不予支持。原告李楠要求被告李亮亮、王景富给付利息20140元，并要求自2018年6月7日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，双方在借款合同中对借款利息有明确约定，按月利率2%计算利息，该约定又符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。
综上所述，原告李楠要求被告李亮亮、王景富偿还借款本金53000元、给付利息20140元、并要求自2018年6月7日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息、要求被告负担诉讼费用的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项及相关法律规定，判决如下：
一、被告李亮亮、王景富于本判决生效之日偿还原告李楠借款本金53000元；
二、被告李亮亮、王景富于本判决生效之日给付原告李楠借款利息20140元，自2018年6月7日起至实际给付之日止按月利率2分计算利息；
三、被告李亮亮、王景富承担清偿责任后，享有向借款人叶振发追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元（已减半收取），由被告李亮亮、王景富承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 何俭生
二〇一八年八月二十日
书记员 董子悦
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘29民终446号
上诉人（原审被告）：魏某某。
委托代理人：张育胜，系临夏龙泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某某。
委托代理人：马某甲，系被上诉人马某某之弟。
上诉人魏某某因与被上诉人马某某财产损害赔偿纠纷一案，不服和政县人民法院（2016）甘2925民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人魏某某的上诉请求：撤销和政县人民法院（2016）甘2925民初238号民事判决，改判上诉人无需赔偿被上诉人任何费用，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由有：原审判决认定事实错误，证据的证明效力低，实际损失低，参考的标准高，适用法律错误。
被上诉人马某某以服判进行了答辩。
原审法院审理认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，关于原告房屋因山体滑坡造成倒塌损毁的原因，原告认为是由于被告常年疏于管理自家自来水管漏水，任其渗漏是其房屋损毁的直接原因，被告认为是原告私自刨挖改变原有山坡结构，是原告房屋损毁的直接原因，双方因此发生纠纷。对于原告房屋倒塌之事实，事发中，由乡政府和村委会有关领导在第一时间应原告请求给予查看，并事前搬出房屋内部分财产，事发后组织人员给予救灾帮扶，该乡司法所又对原、被告之间的纠纷进行了现场查看和了解。本院又到现场查看并向相关人员调查询问后，综合双方提供的证据和陈述及本院调查后的情况分析，造成原告房屋倒塌损毁的主要原因是被告自搬迁后，没有对原有宅院中使用的自来水尽到管理和维护的义务，致使宅院中水窖中的水常年向原告居住生活的山坡根部渗漏，致使山坡下滑的主要原因，故应负主要责任。同时原告为修建自家宅院以及生活方便，私自刨挖山坡根部，一定程度上改变了山坡原有结构和本因承受的压力，有一定的过错，其亦应在其责任范围内承担相应的责任。关于被告辩称原告的损失属于自然灾害，政府及其相关部门给予危房修建项目立项，该辩解之内容属原告房屋倒塌损毁后政府及其相关部门给予原告灾后救助和政府政策性规划，与双方的财产损害纠纷不属于同一法律关系中理应解决的事项。对于被告陈述宅院搬迁后，将自来水管已扎好，水窖填满，没有漏水之辩解，没有提供证据证明，也与法院查明的事实不符，故不予采纳。
关于具体赔偿项目及数额问题，应从原、被告双方应负责任来划分，同时，原告房屋倒塌损毁后，原房屋中拆下的部分建筑材料尚可再用，应予以考虑。综合全案，结合双方提供的证据和本院调查证据材料，被告负主要责任，应承担原告房屋损失60%责任，原告承担40%责任。本案中对损毁房屋价值以法院调查中国家包建房及乡村危房改造等因素参考，综合认定原告全部损失为70000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款、第一百三十四条第一款（七）项、第二款，《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第二款之规定，判决：一、被告魏某某于本判决生效后一次性赔偿原告马某某财产损失42000元；二、驳回原告马某某其他诉讼请求。案件受理费1550元，由被告魏某某承担930元，由原告马某某承担620元。
本院二审中，上诉人魏某某没有提交新证据。本院审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，予以确认。
本院认为，上诉人魏某某的上诉请求无事实和法律依据，原判认定事实清楚，审判程序合法，判处并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人魏某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵发源
审 判 员 马超芳
代理审判员 汪益斌
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 马晓凤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民二初字第564号
原告东莞市东城祺顺模具钢材经营部，住所地：广东省东莞市东城区温塘大元文塔路170号。
经营者刘罗发，经理。
委托代理人吴威，广东泰旭律师事务所律师。
被告东莞市寮步永德钢材店，住所地：广东省东莞市寮步镇下岭贝村***号。
经营者陈琼德。
被告陈琼德，男，1969年1月8日出生，汉族，住广东省饶平县，
原告东莞市东城祺顺模具钢材经营部诉被告东莞市寮步永德钢材店（以下简称“永德钢材店”）、陈琼德加工合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员焦金娜适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴威，被告陈琼德（即被告永德钢材店的经营者）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市东城祺顺模具钢材经营部诉称，2013年6月起，原告向被告永德钢材店提供钢材模具的大水磨加工服务，双方约定付款方式为月结60天。在双方合作过程中，被告永德钢材店经常拖欠原告加工费，截至2014年11月18日，被告永德钢材店共拖欠原告加工费27800元，两被告向原告出具了欠条。该欠条显示：两被告承诺于2014年11月30日前支付10000元，2014年12月支付10000元，剩余款项于当年春节前付清。欠条约定的付款期限届满后，两被告仍未向原告支付前述加工费，经原告多次催讨，被告仍拒不支付。被告逾期支付造成原告损失，应依法支付逾期付款的利息。被告陈琼德作为被告永德钢材店的经营者，应对前述债务承担共同清偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令：1、两被告向原告支付加工费27800元及逾期付款利息（以27800元为本金，自2015年2月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计至两被告清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告永德钢材店、陈琼德辩称，写完欠条之后陈琼德曾还款4000元给原告，剩下的欠款没有能力偿还。
经审理查明，原告自2013年6月份开始为被告永德钢材店提供钢材模具的大水磨加工服务。2014年11月18日，被告陈琼德向原告出具一份欠条，确认被告永德钢材店共拖欠原告加工费27800元，并承诺于2014年11月底支付10000元，于2014年12月支付10000元，剩余款项于当年春节（即2015年2月18日）前付清。被告陈琼德出具前述欠条之后，仅向原告支付4000元，余款23800元至今未付。
另查，被告永德钢材店系个体工商户，经营者系被告陈琼德。
以上事实，有原告提供的送货单、欠条，以及本案庭审笔录为证。
本院认为，关于被告永德钢材店尚欠原告加工费23800元的事实，有原告提供的送货单、欠条为证，两被告对此无异议，故本院予以确认。被告陈琼德出具的欠条显示上述加工费最迟应于2015年2月18日前付清，付款期限已届满，两被告应支付前述款项给原告。两被告逾期支付款项造成原告利息损失，原告要求两被告支付逾期付款的利息，本院予以支持。该利息以23800元本金，自2015年2月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计至两被告清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告东莞市寮步永德钢材店、陈琼德应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市东城祺顺模具钢材经营部支付加工费23800元及逾期付款利息（以23800元本金，自2015年2月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计至两被告清偿之日止）。
二、驳回原告东莞市东城祺顺模具钢材经营部其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费261.55元，由原告负担37.63元，由两被告223.92元。
审判员 焦金娜
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨婷婷
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0803刑初103号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人陈结珍，女，1988年7月28日生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省三明市大田县，暂住福建省龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年12月6日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现在暂住地居住。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人陈结珍犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员邱志明出庭支持公诉，被告人陈结珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月2日23时20分许，被告人陈结珍在龙岩市永定区抚市镇健富酒店KTV与客人喝酒后，酒后驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车，载余某从龙岩市永定区抚市镇健富酒店往抚市汽车站后出租屋的住处行驶，在离健富酒店200米处被龙岩市公安局抚市派出所巡逻执勤民警拦下检查，经民警现场对被告人陈结珍进行酒精含量呼气测试，测试结果为147mg/100ml。随后民警将被告人陈结珍带到永定抚市镇卫生院进行血样抽取，后经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人陈结珍送检血液中乙醇含量为125.77mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人陈结珍持有C1机动车驾驶证，具有驾驶小型轿车的资格。
上述事实，被告人陈结珍在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈结珍的供述和辩解，证人陈某、余某的证言，龙岩市公安局抚市派出所制作的现场笔录、现场照片，呼气式酒精检测结果单，驾驶人血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心作出的[2016]醇检字第2728号乙醇含量司法检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，龙岩市公安局抚市派出所作出的扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单，被告人陈结珍的户籍信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，到案经过，违法犯罪前科查证经过，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈结珍违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈结珍到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈结珍有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈结珍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3500元(此款应于本判决生效后三日内缴纳)，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志芳
二〇一七年五月十二日
书记员 张世椿
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其�实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民申字第109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾国友，男，汉族，1963年6月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾玉珍，女，汉族，1966年11月14日出生。
再审申请人曾国友因与被申请人曾玉珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）深中法民终字第1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾国友申请再审称：原审认定事实的主要证据不足，完全没有证据证明被申请人曾玉珍已经通过现金方式偿还了申请人2003年3月20日借条中所借的1万元人民币。本案一审时，曾玉珍承认在2012年11月委托其姐姐曾××偿还1万元给母亲李×，当时申请人在场，并代李×写下收条“兹收到曾玉珍汇来还母亲1万元正人民币”，证明曾玉珍承认该款项是还给李×的；曾玉珍在另案（2013）深中法民终字第698号案件中以证人身份承认借了母亲的13万元人民币，2012年11月8日已还款1万元，该事实在该案件判决书中已经认定。以上两点经曾玉珍陈述和生效判决认定的事实，完全可以证明涉案收条上的1万不是曾玉珍偿还申请人2003年3月20日借条中所借的1万元人民币，而是偿还向李×所借的1万元。此外，本案曾玉珍在答辩状中陈述的是委托姐姐曾××偿还1万元给母亲，而证人曾××出庭作证时证实受曾玉珍的委托将1万元还给申请人。曾玉珍的答辩意见与证人曾××的证言互相矛盾，证人的证言不能采信，且收条上写明是汇款，而不是收到现金，因此，本案的证人证言及曾玉珍提交的收条不能形成完整的证据链，不能证明涉案收条上的1万元就是偿还2003年3月20日借条中所借的1万元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点是曾玉珍是否已经偿还涉案借条上的借款。曾国友在2012年11月8日的收条上注明收到曾玉珍“还母亲”1万元，且在二审时确认是针对2003年3月20日曾玉珍借款1万元的借条而出具的该收条，这与曾玉珍的主张一致。该收条还注明“经手人曾国友，时间2012年11月8日下午”，曾国友还在收条上签名按捺确认，因此，该收条可以作为判断本案借款已经偿还的依据。证人曾××作为曾国友与曾玉珍的姐姐，也证实受曾玉珍的委托，于2012年11月8日偿还1万元现金，曾国友收到现金之后才写了收条。原审认定事实清楚，证据充分。曾国友提出再审申请的主要理由是，根据曾玉珍陈述及其他生效判决书认定的事实，证明涉案收条上的1万元是偿还李×的借款，不是偿还曾国友2003年3月20日借条中的所借款项，因此要求撤销原审判决，判令曾玉珍向其偿还所借1万元。这与其在原审过程中的陈述完全不同。曾国友要求再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曾国友的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 袁旭君
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2424号
申请执行人：沈建疆，男，1970年11月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人：柯惠芬，女，1971年1月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10＃27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
法定代表人：张建雄，董事长。
本院在执行申请执行人沈建疆、柯惠芬与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,经查，本案的被执行人与（2017）闽0304执2434号执行案件的被执行人同为莆田市正鼎房地产开发有限公司，执行标的均为给付金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）闽0304执2424号执行案件合并在（2017）闽0304执2434号案件中执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 翁文清
二〇一七年九月二十九日
执行员 林梦周
书记员 黄怡琳
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵11民终61号
上诉人（原审原告）：叶海涛，男，1971年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：张开发，新疆世源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆徕远物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：李河东，公司总经理。
委托诉讼代理人：崔永新，新疆伯仲律师事务所律师。
上诉人叶海涛与上诉人新疆徕远物业服务有限公司劳动争议一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2017）兵1101民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。一审判决将未经质证的新疆徕远物业服务有限公司工资表作为认定事实的主要证据，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2017）兵1101民初365号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院重审。
上诉人叶海涛预交的二审受理费10元，上诉人新疆徕远物业服务有限公司预交的二审受理费10元，均予以退回。
审判长 张 华
审判员 张玲玲
审判员 佘 文
二〇一八年六月七日
书记员 石 英
1
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1033号
原告张红伟。
委托代理人皇甫艳平、吕幸乐，河南南云律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告赵昌友。
被告王玉勤。
本院在审理原告张红伟诉被告赵昌友、王玉勤为所有权确认纠纷一案中，原告张红伟于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红伟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张红伟撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告张红伟负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨静静
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初1880号
原告：孟秀华，女，1960年3月8日出生，汉族，工人，住孙吴县。
被告：郭永先，男，1990年6月26日出生，汉族，农民，住孙吴县。
原告孟秀华与被告郭永先保证合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，于2018年8月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟秀华向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告郭永先给付借款本金70000元；2、请求判令被告给付利息款37800元（2016年2月20日至2018年5月20日，按月利率2%计算利息），合计107800元。此后利息按月利率2%计算至实际给付之日；3、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年2月20日，借款人张国辉因种地用钱向原告孟秀华借款70000元，约定月利率2%，还款时间为2016年12月20日，由担保人王龙江、郭永先、李东生提供连带保证，担保期限2年，双方签订了协议书，借款到期后，原告多次催要，被告分文未还，原告无奈诉至法院，请求依法解决纠纷。
郭永先辩称，担保人处的签字不是我本人签的，我申请笔迹司法鉴定。
为证明其诉讼主张，原告孟秀华举示证据如下：
协议书一份，证明2016年2月20日，借款人张国辉在原告处借款70000元，还款时间为2016年12月20日，按月利率2%计算利息，如果到期没有偿还，按月利率2.5%计算利息，担保人为王龙江、郭永先、李东生，承担连带责任。
被告郭永先未举示证据。
上述证据经庭审质证、认证及本院审查。
本院经审理认定事实如下：借款人张国辉在2016年2月20日向原告孟秀华借款本金70000元，并于同日给原告孟秀华出具协议书一份，双方约定还款时间为2016年12月20日，按月利率2%计算利息，如果到期没有偿还，按月利率2.5%计算利息，担保人为王龙江、郭永先、李东生，承担连带责任保证。借款到期后，原告孟秀华多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告郭永先偿还借款本金70000元、给付利息37800元（2016年2月20日至2018年5月20日，按月利率2%计算利息，即70000元×2%元/月×27个月=37800元），并要求此后利息按月利率2%计算至实际给付之日，要求被告承担诉讼费用。
另查，郭永先在庭审时提出协议书上担保人处的郭永先三字并非自己书写，向法院申请笔迹鉴定。法院委托司法鉴定中心进行笔记鉴定，并通知郭永先预交鉴定费用，郭永先在限定期限内未预交鉴定费用。
本院认为，原告孟秀华要求被告郭永先偿还借款本金70000元的诉讼请求，有担保人郭永先及案外人王龙江、李东生于2016年2月20日签字并捺印的协议书一份在案为凭，协议书中对保证方式有明确约定，为连带责任保证，通过庭审调查及相关证据可以认定，原告孟秀华与被告郭永先之间的担保关系成立，被告郭永先没有按照约定承担偿还借款的连带责任保证，已构成违约，故原告孟秀华的该项诉讼请求，本院予以支持。被告郭永先虽辩称，担保人处的签字不是其本人签的，申请笔迹司法鉴定，但其在指定期限内无正当理由未能预交鉴定费用，且在庭审时被告郭永先未能向法庭举示相关证据，来证实自己的辩解主张，郭永先应自行承担举证不能的不利后果，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。原告孟秀华要求被告郭永先给付利息37800元，并要求自2018年5月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，双方在协议书中对逾期利息有明确约定，如没有按时还款，按照月利率2.5%给付利息，但其约定过高不符合相关法律规定，现其要求按月利率2%计算利息合理，本院予以支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。
综上所述，原告孟秀华要求被告郭永先偿还借款本金70000元、给付利息37800元、并要求自2018年5月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息、要求被告负担诉讼费用的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十九条第一款及相关法律规定，判决如下：
一、被告郭永先于本判决生效之日偿还原告孟秀华借款本金70000元；
二、被告郭永先于本判决生效之日给付原告孟秀华借款利息37800元，自2018年5月21日起至实际给付之日止按月利率2分计算利息；
三、被告郭永先承担清偿责任后，享有向借款人张国辉追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元（已减半收取），由被告郭永先承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 何俭生
二〇一八年八月二十二日
书记员 董子悦
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民一初字第00297号
原告：何某，男，1948年7月21日出生，汉族，住和县。
被告：扬某，女，1961年3月17日出生，汉族，住芜湖市无为县。
原告何某与被告扬某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2009年经人介绍，原告与被告相识，原告经介绍人ＸＸ、时万松之手给付被告10000元，同年4月份，被告以其子赔款为由向原告要了5000元。婚后第一年，原、被告尚能和睦相处，但自2010年下半年，原、被告双方经常为家庭琐事发生争吵，被告离家回无为县至今不归，现诉请判令：1、要求与被告离婚；2、要求被告返还15000元。
被告扬某未作答辩。
经审理查明：原告何某与被告扬某均丧偶，经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。原、被告双方经常为家庭琐事发生争吵，2010年下半年，被告离家至今不归。2012年原告曾诉请本院要求与被告离婚。2013年3月6日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，由原告提交的婚姻登记材料、（2012）和民一初字第00298号民事裁定书及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原、被告结婚1年后，为家庭琐事发生争吵，被告外出至今不归，未能建立起夫妻感情，现原告诉请离婚，应予准许。原告诉称要求被告返还15000元，但未能向本院提交证据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告何某与被告扬某离婚。
案件受理费200元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽
省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张太文
审 判 员 谢庆升
助理审判员 吴正刚
二〇一三年五月七日
书 记 员 张 升
附：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初316号
原告：饶君，女，1979年6月23日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：朱建新，男，1976年8月29日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告饶君与被告朱建新民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月24日向本院提起诉讼，诉请判令朱建新归还原告借款70万元，并支付从起诉之日起至归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告饶君到庭参加诉讼，被告朱建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年上半年，原告饶君与被告朱建新间有借贷往来。2016年7月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“今向饶君借到人民币柒拾万元整，此据为证，于2016年10月31日前归还。借款人朱建新。330721197608295117。2016.7月1日。”借期届满后，经原告催讨被告至今分文未还。遂成讼。
上述事实有原告举证的《借条》、被告身份证明以及原告在庭审中的陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱建新于本判决生效后十日内归还原告饶君借款70万元并支付逾期还款利息（从2017年1月24日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元（已减半），由被告朱建新负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张国成
二〇一七年三月二十三日
书记员 何巧军
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0826民初783号
原告：王上，男，1963年10月25日出生，汉族，农民，住佳木斯市向阳区。
被告：宋吉东，男，1969年9月8日出生，汉族，职工，住桦川县。
原告王上与被告宋吉东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王上到庭参加诉讼，被告宋吉东经本院发送微信方式送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告王上向本院提出诉讼请求：1、请求被告宋吉东立即偿还借款10万元及利息从2017年4月9日到给付日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告宋吉东2017年4月9日任东河乡政府乡长时在乡长办公室暂借我10万元现金，期限是2017年4月14日还，并留有他本人签字的原始借据一张，借款到期后，经多次索要，现在被告至今未还款。
被告宋吉东未作答辩。
原告王上围绕诉讼请求依法提交了2017年4月9日被告宋吉东出具的借据一份，证明被告于2017年4月9日借款10万元，约定4月14日偿还，经索要未偿还。被告宋吉东无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院审查认证的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告宋吉东于2017年4月9日向原告借款10万元，双方约定4月14日还款，但双方未有利息的约定，到期后，被告宋吉东未能偿还欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事主体依法享有债权，应当依照法律规定或当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告宋吉东在原告处取得借款后，理应在到期时及时偿还欠款，逾期不还属违约，应承担责任。原告对利息的请求，因双方未有约定，属无息借款，故本院不能支持。双方对借款约定了还款时间，逾期后被告不能履行还款义务，占用原告借款期间应当按照相关规定支付资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款、第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋吉东偿还原告借款10万元及本金10万元自2017年4月14日起至还款之日止占用资金期间年息6%的利息。于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元由被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一八年六月十一日
书记员 刘皆成
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3442号
原告：杨恩六，男，1957年4月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：黄新武，河南铭志律师事务所律师。
被告：杨献涛，男，1971年6月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：徐星文，巩义市法律服务工作所法律工作者。
原告杨恩六与被告杨献涛追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨恩六及其委托诉讼代理人黄新武、被告杨献涛及其委托诉讼代理人徐星文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨恩六向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失等共计112039元（包括：赔偿程根涛家属损失8.5万元、交通费2000元、误工费5039元、精神损害抚慰金2万元）。事实和理由：2016年4月14日22时左右，原告在家休息，被告给原告打电话说他的双排座车窝到马路边出不来，让原告开三轮摩托车去拖车。在原告帮助被告拖车过程中，程根涛驾驶豫Ｃ×××××号北京现代小轿车沿营君路由南向北行驶中，与原告停在道路上的洛嘉牌三轮摩托车相撞，造成程根涛当场死亡，其他财产和人员损失、受伤的交通事故。经调解，原告支付程根涛家属8.5万元。原告认为，原告在给被告帮工过程中受到的全部损失，应由被告全部承担，但被告拒不承担责任。
杨献涛辩称，1.原告与程根涛发生交通事故，其承担主要责任是因为原告违反了交通安全法的相关规定，车辆未登记、无牌照上路、无证驾驶而引起的，与被告并无关系，此赔偿由原告支付合情合理，向被告追偿于法无据，于理不合；2.原告不按规定缴纳交强险费用，因此原告所称的8.5万元是因为自己的原因所导致的损害，请求被告赔偿于情理不合；3.原告所称事实有误，被告本身只是让原告帮助其买燃油，因被告驾驶的车辆因燃油耗尽而无法行驶，原告发生交通事故和买燃油之间没有必然关系，即使有关系，也应该是在超出交强险部分才考虑被告赔偿的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.2016年7月12日，偃师市公安局交通警察大队作出偃公交认字（2016）第185号道路交通事故认定书，认定：2016年4月14日23时30分许，程根涛驾驶豫Ｃ×××××号北京现代小轿车沿营君路由南向北行驶中，与杨恩六停在道路上的洛嘉牌三轮摩托车相撞，发生交通事故。事故发生后，杨恩六将其受损的洛嘉牌三轮摩托车抬离现场后逃逸。事故原因分析认为杨恩六违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”；第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”；第五十六条第二项：“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”；第七十条第一款：“第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，是造成事故的主要原因。认定杨恩六负事故主要责任。2.2016年5月13日，经巩义市鲁庄镇桑家沟村调解委员会调解，原、被告形成调解协议一份，主要内容为：因杨恩六给杨现涛拖车发生交通事故，至杨恩六的三轮摩托车报废，新车价值6000元，折旧费1000元，杨现涛给杨恩六5000元，损坏的旧车和对方赔付三轮车款都属于杨现涛。3.经偃师市公安局交通警察大队调解，杨恩六赔偿程根涛驾驶8.5万元，2016年11月6日，程书祥向杨恩六出具《收条》一份，载明：今收到杨恩六赔偿程根涛事故款八万五千元整。4.原、被告系叔伯兄弟关系。被告认可从其车里拿的绳子拖车，拖了一次绳子断了，几分钟后发生了交通事故。
本院认为，帮工是指没有法定或者约定的义务，不要求任何形式的直接报酬为他人事务提供帮助的行为。本案被告因车辆陷在路边，通知原告帮忙。原告到达现场后，由被告提供绳子，原告拖车。原告未主张亦未实际取得劳务报酬，原、被告之间形成义务帮工的事实。原告这种助人为乐的行为，是中华民族传统美德的传承和弘扬，应提倡和鼓励。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”原告在帮工过程中因发生交通事故向第三人赔偿8.5万元，有偃师市公安局交通警察大队作出的事故认定书及第三方家属出具的《收条》为证，本院予以认定。上述事故的发生，偃师市公安局交通警察大队认定原告负事故主要责任，本院亦认定原告存在重大过失。综合本案情况，认定被告应承担原告因义务帮工致人损害造成损失的30%，该部分损失，原告承担后，可以向被告追偿。原告要求的其他损失，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、杨献涛于判决生效之日起十日内向杨恩六支付25500元；
二、驳回杨恩六的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由杨恩六负担1051元，由杨献涛负担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一八年八月十四日
书记员 牛童笑
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初333号
原告邓百明，男，汉族，生于1971年4月26日，住四川省泸州市江阳区。
被告代ＸＸ，男，汉族，生于1971年1月25日，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告邓百明与被告代ＸＸ债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓百明撤回对被告代ＸＸ的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓百明负担。
审 判 长 汪永燕
人民陪审员 杨柱洲
人民陪审员 邱修文
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 江采霞
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1166号
原告：延吉园艺有限公司，住所地延吉市爱丹路鑫田大厦3-1808室
法定代表人：金吉春，董事长。
委托诉讼代理人：麻长春，吉林平岗律师事务所律师。
被告：陈金富，男，1965年11月23日出生，汉族，公司职员。
原告延吉园艺有限公司与被告陈金富租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。延吉园艺有限公司委托诉讼代理人麻长春、陈金富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉园艺有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认双方于2017年2月14日的水库租赁合同解除有效；判令陈金富返还大石头养鸡场水库（四至为，南：红星村的山，北：养鸡场职工住宅区，西：养鸡场的养殖区；东：红星村耕地)并支付租赁费用64000元。
事实和理由：2000年10月28日，延吉园艺（集团）有限公司与陈金富签订水库租赁合同书，将延吉园艺（集团）有限公司大石头养鸡场水库（含库坝下鱼池，另附水库平面图）租赁给陈金富。双方约定：1.租赁期限为10年，从2000年10月31日至2010年10月31日止；2.租金为10万元，每年1万元；3.租赁期间涉及水库发生的各种税、费等全部由陈金富承担；4.水库基础建设归公司，陈金富只有使用权，保持库坝行鞥设施及设备完好，毁损丢失按键价赔偿；5.陈金富不得任意扩大租赁面积；6.在经营中不得给库水造成污染，否则陈金富承担；7.库区不能设永久建筑物，合同期满实验岗投资设备和设施，陈金富自行拆除或无偿归公司；并约定其他违约责任。2001年5月28日，延吉园艺（集团）有限公司与陈金富签订水库租赁合同补充协议，将租赁期限由2010年10月31日延至2011年10月31日。另，2000年12月20日，中国白头山实业公司（延边）海外经济技术合作公司与延吉园艺（集团）有限公司签订兼并合同书。2001年5年18日，延吉市人民政府批准中国白头山实业公司（延边海外经济技术合作公司）兼并延吉园艺（集团）有限公司。2001年6月1日，延吉市国有资产管理局与中国白头山实业公司签订中国白头山实业公司兼并延吉园艺（集团）有限公司合同书。
2001年7月16日，延吉市园艺公司成立，2002年8月5日涉案水库取得国有土地使用权证书，并登记于延吉园艺有限公司名下。2011年10月31日双方租赁合同届满，陈金富继续使用租赁物。2017年2月14日，原告依法向陈金富发出通知，因陈金富没有续签租赁合同，也没有缴纳租金，原告予以收回租赁物，并要求陈金富立即对水库中的鱼进行清库，且于2017年6月30日前全部撤出，但至今陈金富一致拒不返还。
陈金富辩称，对延吉园艺有限公司要求解除租赁合同我没有意见，但到2011年10月31日前原租赁合同存在的问题解决清楚，我马上返还水库。公司对大石头养鸡场水库不具有法律规定的所有权。根据延吉市政府2001年14号文件中不包含大石头养鸡场水库。公司对涉案水库没有依法取得所有权。对公司主张给付租金问题，这期间不能正常生产，不存在拖欠租赁费的问题，我现在没有在租赁，我只是在看护，看我水库中的鱼，这是我个人财产。在这期间公司没有找我，就去年给我下个通知。原合同中存在隐瞒事实的问题，我多次找过，但都没有人管。该水库是病险水库，敦化市水利局都有记录。病险水库根本无法生产，而且敦化市水利局让公司加固，但公司根本就不管。建水库占用红星村土地，红星村在水库下面有水田，需要给供水，我在签订租赁合同的时候根本就没有告诉我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2000年10月28日，延吉园艺（集团）有限公司与陈金富签订水库租赁合同书，延吉园艺（集团有限公司将大石头养鸡场水库（含库坝下鱼池，另附水库平面图）租赁给陈金富经营。双方约定租赁经营期限10年至2010年10月31日止，租金每年1万元，共计10万元。水库基础建设陈金富只有使用权，不得任意扩大租赁面积并给库水造成污染。2001年5月28日，延吉园艺（集团）有限公司与陈金富签订水库租赁合同补充协议，协议主要内容为，因种种原因拖延到2001年5月末方将水库移交陈金富经营，故将租赁经营期延续至2011年10月31日。
2001年5年18日，延吉市人民政府批准中国白头山实业公司（延边海外经济技术合作公司）兼并延吉园艺（集团）有限公司。2001年6月1日，延吉市国有资产管理局与中国白头山实业公司签订中国白头山实业公司兼并延吉园艺（集团）有限公司合同书。2001年7月16日，延吉市园艺公司成立，于2002年8月5日取得涉案水库国有土地使用权证,土地位于敦化市大石头镇地号D4-29-1,土地等级镇3，面积170657.80㎡。水库东侧地，南侧山，西侧荒地，北侧住宅区。
2017年2月14日延吉市园艺公司通知陈金富解除租赁合同收回租赁物，并要求陈金富立即对水库中的鱼进行清库，且于2017年5月30日前全部撤出。逾期陈金富未予返还租赁物。
本院认为，延吉园艺（集团）有限公司于陈金富签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，是有效合同，双方当事人协商确定租赁期限亦有效。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，根据合同法规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。根据查明的事实，延吉市园艺公司主张解除合同，并在合理期限之前通知了陈金富，故在2017年2月14日，陈金富收到通知时双方之间的租赁合同解除。现延吉市园艺公司要求陈金富返还大石头养鸡场水库（四至为南：红星村的山，北：养鸡场职工住宅区，西：养鸡场的养殖区；东：红星村耕地)并支付租赁费用64000元，有事实和法律依据，应予支持。
陈金富抗辩延吉市园艺公司主体资格不适，没有依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百一十二条、第二百二十九条、第二百三十二条、第二百三十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、陈金富于2018年12月30日前返还给延吉市园艺公司位于敦化市大石头镇地号D4-29-1,土地等级镇3，面积170657.80㎡水库；
二、陈金富于本判决书生效之日给付延吉市园艺公司水库租金64000元。
如果陈金富未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由陈金富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 李 花
人民陪审员 王世道
人民陪审员 金成日
二〇一八年八月三十日
书 记 员 古钰镜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第144号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告陈士刚，男，1956年2月2号出生，汉族，系历下区想唱就唱娱乐城经营者，住山东省济南市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈士刚侵害著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
代理审判员 李 玉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孙 娜
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第167号
申请人：许震，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张东利，男，汉族，住单县。
申请人许震与被申请人张东利民间借贷纠纷一案，申请人许震于2015年1月28日向本院提出申请，请求冻结被申请人张东利的银行存款5万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张东利的银行存款5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘磊
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆民初字第406号
原告吴某。
委托代理人姚劲松。
被告魏某。
特别授权委托代理人刘京。
原告吴某诉被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员吴小才适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人姚劲松，被告魏某及其委托代理人刘京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告原系夫妻，后因感情破裂于××××年××月××日经庆元县人民法院调解离婚。调解离婚时，双方对被告经营的位于庆元县濛洲街道祥云路10-1号的庆元县绿茵幼儿园及被告证券账户中的63552.49元的资产未予分割。故起诉请求对坐落于庆元县濛洲街道祥云路10-1号的庆元县绿茵幼儿园价值250000元及被告证券账户中的资金63552.49元进行分割。
被告魏某辩称，原告请求对庆元县绿茵幼儿园及被告证券账户中63552.49元的资产进行分割没有事实和法律的依据。1、庆元县绿茵幼儿园已经不是被告所有，庆元县绿茵幼儿园于2013年7月20日已经转让给李秋荷，转让费30000元，因该幼儿园系被告在2012年从上一手甘长敏处转让，转让款也是30000元，被告尚未支付给甘长敏，故被告从李秋荷处取得的300000元转让款直接付给了甘长敏；2、被告证券账户中63552.49元的资金，在原、被告离婚时，原告申请法院查询了被告证券账户资金的信息，在法院作出调解书之前，原、被告都知道这个账户中资金情况，双方已经达成协议，该款归被告所有，现原告对该款提出再次分割，不符合当时调解的约定；3、××××年××月××日，法院作出的调解协议已经涵盖了原、被告双方的所有财产，双方的财产问题已经处理完毕。被告在本案中所举的向蔡松菊借款40000元借条一张，其目的就是要证明被告在离婚没有主张债务承担，说明双方在调解过程中已经将双方的财产问题结合进去。调解笔录是法院作出民事调解书的重要依据，原、被告在调解笔录中写了“财产问题我们自行协商好了”，这个“好了”就是已经结束、完毕的意思，而不是原告所述的事后再协商的意思。对于这种表述，不仅仅要按照文字含义理解，更要结合事实情况进行理解，原、被告双方在调解笔录签字后至今一年多，双方没有任何协商，原告直到调解书中确定的第二笔款项的执行期限到了才来起诉，显然是要减轻自己的责任，利用调解笔录文字上的歧义来打法律上的擦边球，这是有违诚信的行为。
经审理查明，本院于2013年8月14日立案受理原告诉被告离婚纠纷一案，××××年××月××日，本院依原告申请对被告在中国银河证券的证券账户进行查询，经查询，被告在中国银河证券的账户资金为63552.49元。同日，本院召集原、被告双方进行调解，在调解过程中，原告请求与被告离婚，并要求婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。被告表示同意离婚，也同意婚生子由原告抚养，但不同意承担抚养费。原告又表示同意抚养费由其自行承担，但要求被告放弃向原告主张财产的权利。对此被告提出要求原告在补偿被告200000元的情况下则同意放弃向原告主张任何财产权利。经调解，本院作出（2013）丽庆民初字第316号民事调解书，双方自愿达成如下协议：1、原告吴某与被告魏某自愿离婚；2、婚生子吴瑞捷由原告吴某抚养，抚养费由原告吴某自行承担。被告魏某有探望婚生子吴瑞捷的权利，原告吴某有协助的义务；3、原告吴某自愿补偿被告魏某人民币200000元（2013年9月26前支付100000元，2014年8月31日前支付100000元）。原告已支付被告100000元。原、被告达成调解协议后，双方又就坐落于原庆元县松源镇田墩村79号的房屋签订书面协议，约定：1、××××年××月××日原、被告在庆元县人民法院调解离婚时，原告已补偿被告人民币200000元，自此被告放弃坐落于庆元县松源镇田墩村79号房屋的一切权利，不得以任何理由向原告主张该房屋的一切权利；2、该房屋因政策原因没能办理产权证，双方同意该房屋归婚生子吴瑞捷所有；3、婚生子吴瑞捷结婚之前，该房屋由原告经营管理，被告无权干涉，此后则由婚生子居住使用；4、如处置该房地产，则需原告和婚生子一致同意才可处置，否则，被告有权干涉。另查明，庆元县绿茵幼儿园系民办幼儿园，庆元县民政局在2013年7月3日作出的2012年度民办非企业单位年度检查报告书注明庆元县绿茵幼儿园的法定代表人为魏某，联系人亦为魏某，2014年6月20日作出的2013年度民办非企业单位年度检查报告书注明庆元县绿茵幼儿园的法定代表人为魏某，经办人为李秋荷，联系人为李秋荷。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件，被告户籍证明，庆元县人民法院（2013）丽庆民初字第316号民事调解书复印件，协议书复印件，庆元县绿茵幼儿园2013年度、2014年度民办非企业单位年度检查报告书，庆元县人民法院查询存款函复印件，庆元县人民法院调解笔录复印件等证据以及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告于××××年××月××日在离婚调解时双方是否对系争财产进行分割。根据（2013）丽庆民初字第316号民事调解书确定的协议内容第三项，原告自愿补偿被告200000元。调解书没有明确说明该补偿是针对那一方面的补偿。原、被告在最后确定补偿数额时，原告认为庆元县绿茵幼儿园是被告经营管理，并且知道被告在中国银河证券账户内有63552.49元的资金。原告在对被告上述两项财产已经清楚的情况下认为其同意对被告的补偿时没有考虑被告的这两项财产明显不合情理。而按情理，原、被告在明确清楚对方财产状况的情况下没有提出主张对方财产权利并且就财产分割达成补偿协议应视为已就双方的财产归属不存异议。否则，原、被告在调解时应就双方认为是共有的所有财产及债务一一列举，在确定财产价值、财产归属、债务承担的基础上才能确定补偿数额。而原告在调解时未明确提出要求对各项财产进行分割而在离婚后一年之余再对其中两项财产提出异议也明显不合情理。且原告在庭审中陈述其对被告的补偿是笼笼统统的补偿，也说明原告在同意给予被告补偿之时已经综合考虑各种因素。本院认为，补偿的目的是使双方的利益达到相对的平衡，如果原告在补偿后又以这两项财产没有分割为由再次提出分割的请求得以支持，则原有的补偿就没有任何意义，明显会对被告造成不公平。因此，本案系争财产在××××年××月××日离婚调解过程中原、被告双方实际已经进行了分割。综上，原告要求的对系争财产再次分割的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费5253元，减半收取2626.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴小才
二〇一五年一月十六日
书记员 方 蕾
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执恢57号
吴镇国、曾建国、张智、湖南尚亿投资管理有限公司与海建军公司股权纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 孙毅
二〇一六年九月二十二日
书记员 郭丹
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初1077号
原告：汪清县恒瑞供热有限公司。住所汪清县。
法定代表人：周岩，经理。
委托诉讼代理人：姜波，男，住汪清县。
委托诉讼代理人：金太虎，男，住汪清县。
被告：杨艳丽，汉族，住汪清县。
本院在审理原告汪清县恒瑞供热有限公司与被告杨艳丽供用热力合同纠纷一案中。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪清县恒瑞供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汪清县恒瑞供热有限公司负担。
审判员 洪成武
二〇一八年八月二十七日
书记员 孙 婷
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦川商初字第233号
原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。
代表人郑绪宾，行长。
委托代理人丛明，该行工作人员。
被告姜春生，男，1985年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
被告金丙文，男，1957年7月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
被告高树春，男，1960年3月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行与被告姜春生、金丙文、高树春金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 张 宏
二〇一四年十月二十三日
书记员 李思思
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2014）桦川商初字第233号原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。代表人郑绪宾，行长。委托代理人丛明，该行工作人员。被告姜春生，男，1985年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被告金丙文，男，1957年7月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被告高树春，男，1960年3月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行与被告姜春生、金丙文、高树春金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员 张 宏二〇一四年十月二十三日书记员 李思思
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初28号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人向黎（外号“神仙”“小神”），男，1995年8月6日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2015年1月28日被冷水江市人民法院判处有期徒刑六个月，同日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人向黎犯贩卖毒品罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察员伍晓梅出庭支持公诉，被告人向黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2015年11月的一天，被告人向黎与吸毒人员袁某某通过“小灿”（待查）认识后，被告人向黎便要袁某某找他购买毒品，并将自己的手机号码告诉了袁某某，当天晚上，袁某某电话联系被告人向黎购买毒品，后在新化县上梅镇天华南路“罗曼时尚”酒店附近，被告人向黎以150元钱的价格贩卖重约0.7克甲基苯丙胺（冰毒）给袁某某。几天后，袁某某又电话联系被告人向黎购买毒品，后在新化县上梅镇“中一大酒店”的房间内，被告人向黎又以150元钱的价格贩卖重约0.7克甲基苯丙胺给袁某某。
2、2015年12月3日14时许，在新化县上梅镇“御龙泉水世界”附近的公路上，被告人向黎再次以200元钱的价格贩卖给袁某某一小包甲�苯丙胺及一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），交易完成后，二人均被公安机关抓获，当场从袁某某身上缴获其购买的毒品，并从向黎身上缴获200元人民币和一粒毒品疑似物。经鉴定，从向黎处缴获的可疑物品中检出咖啡因、甲基苯丙胺成分，共重0.0991克，从袁某某处缴获的可疑物品中均检出甲基苯丙胺成分，共重0.6301克。
综上，被告人向黎共贩卖毒品甲基苯丙胺三次，重约2.1292克。
上述事实，被告人向黎在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、收缴物品清单，扣押决定书，毒品、毒资缴获照片及指认照片，现场检测报告书，通话清单，抓获经过，证人袁某某的证言，刑事判决书及释放通知书，毒品检验鉴定报告和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向黎违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为�构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人向黎犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人向黎曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒，系累犯，依法应当从重处罚。被告人向黎如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人向黎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2017年12月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖毅雄
人民陪审员 冯武生
人民陪审员 曾海燕
二〇一六年三月十日
代理书记员 孙晨阳
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民诉前调字第40号
原告馆陶县农村信用合作联社
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人张书安，该社职工。
被告刘红民，住馆陶县。
被告薛文平，住馆陶县。
本院审理的原告馆陶县农村信用合作联社与被告刘红民、薛文平借款合同纠纷一案，原告馆陶县农村信用合作联社于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社的申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 陈 勇
二〇一五年四月一日
书记员 杨广姣
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2694号
申请执行人李付波，居民。
被执行人刘衍昌，居民。
本院在执行李付波与刘衍昌民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第1507号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 李凤新
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02470号
原告：彭玉珍，女，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：明文辉，男，1964年11月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：高锡连（曾用名高桂珍），女，1965年2月17日出生，汉族，住址同上。
原告彭玉珍与被告明文辉、高锡连民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法适用简易程序由代理审判员周胜杰独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告彭玉珍到庭参加了诉讼，被告明文辉、高锡连经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭玉珍诉称：2012年7月7日，被告明文辉因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借期一年，借期逾期还款按银行利率四倍计算。借款到期后，经原告催要，被告明文辉于2013年10月19日偿还10000元。余款40000元经原告催要未还。被告高锡连系被告明文辉妻子，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告高锡连理应对上述借款承担共同还款义务。现原告诉至本院，请求依法判令：一、被告明文辉立即向原告偿还借款40000元整并支付利息（自2013年7月8日起至判决确定支付之日止按照银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、被告高锡连对上述借款承担连带给付责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告彭玉珍为支持其诉请，举证如下：
证据1、彭玉珍身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；
证据2、借条一份，证明被告明文辉于2012年7月7日向原告借款50000元的事实，并对还款期限等事项作出约定；
证据3、结婚登记申请表、结婚证、离婚协议复印件各一份，拟证明上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告高锡连应对上述债务承担连带给付责任。
被告明文辉、高锡连未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和质证意见。
被告明文辉、高锡连未提交书面证据。
本院认证：原告彭玉珍所举证据1、2、3均真实客观，来源合法，且能达到其证明目的，本院予以认定。
根据认定的事实，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
被告明文辉与高锡连原系夫妻关系，其二人于1987年10月20日登记结婚，后于2014年7月4日协议离婚。
2012年7月7日，被告明文辉因周转需要向原告彭玉珍借款人民币50000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，逾期还款按银行利率四倍计算利息。后被告明文辉于2013年10月19日偿还原告借款10000元，余款未偿还。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：被告明文辉向原告彭玉珍借款人民币50000元并出具借条，双方之间债权债务关系明确。借款到期后，被告明文辉理应按照约定偿还原告全部借款，其拖欠的行为有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任，故对原告彭玉珍要求被告明文辉偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告彭玉珍请求利息自2013年7月8日起按银行利率四倍予以计算，系其与被告明文辉借款时约定，亦符合法律规定，因此对原告彭玉珍诉请的利息，可自2013年7月8日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以计算。上述借款发生在被告明文辉与高锡连婚姻关系存续期间内，故对原告要求被告高锡连承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告明文辉、高锡连经本院传票传唤未到庭参加审理，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明文辉于本判决生效后十日内归还原告彭玉珍借款人民币40000元及利息（以40000元为本金，自2013年7月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止）；
二、被告高锡连对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，减半收取512.5元，诉讼保全费220元，合计732.5元，由被告明文辉、高锡连负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 周胜杰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杨 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释㈡
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9128号
原告：黄加胜，男，汉族，1976年10月15日出生，住南安市。
原告：黄小流，男，汉族，1968年7月25日出生，住南安市。
被告：黄阿标，男，汉族，1994年04月08日出生，住南安市。
被告：黄自成，男，汉族，1970年07月02日出生，住南安市。
被告：黄小鹏，男，汉族，1987年09月02日出生，住南安市。
被告：黄文森，女，汉族，1973年3月4日出生，住南安市。
被告：杜银花，女，汉族，1988年9月4日出生，住南安市。
原告黄加胜、黄小流与被告黄阿标、黄自成、黄小鹏、黄文森、杜银花民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄加胜、黄小流到庭参加了诉讼，被告黄阿标、黄自成、黄小鹏、黄文森、杜银花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄加胜、黄小流诉称，被告黄阿标、被告黄自成、被告黄小鹏于2011年11月10日向原告借款人民币100000元，于2011年1月30日向原告借款人民币60000元，并出具借据两份。原告依约提供借款给被告，但时至今日，虽经原告多日催讨，被告拒不偿还借款。被告杜银花为被告黄小鹏的配偶，被告黄文森为被告黄自成的配偶，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任。故原告请求判令五被告立即偿还原告借款本金人民币160000元。
被告黄阿标、黄自成、黄小鹏、黄文森、杜银花均未作答辩。
经审理查明，被告黄阿标、黄自成、黄小鹏分别于2011年1月30日、2011年11月10日各向原告黄加胜、黄小流借款人民币人民币60000元、100000元，共计借款人民币160000元，并共同出具了《借条》两份交由原告收执。被告杜银花为被告黄小鹏的配偶，被告黄文森为被告黄自成的配偶，本案借款事实发生在其夫妻关系存续期间。经原告催讨，被告至今未能偿还借款。
上述事实，有原告黄加胜、黄小流提供的两份《借条》、结婚登记审查处理表、结婚申请书及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，五被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。
本院认为，被告黄阿标、黄自成、黄小鹏向原告借款人民币160000元，有其出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币160000元，符合法律规定，应予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负的债务，应当按共同债务来处理。本案借款事实发生在被告黄自成与被告黄文森、被告黄小鹏与被告杜银花夫妻关系存续期间，因此本案借款应认定为其夫妻共同债务，原告要求被告黄文森、杜银花对本案借款承担共同偿还责任，依法有据，应予支持。
被告黄阿标、黄自成、黄小鹏、黄文森、杜银花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄阿标、黄自成、黄小鹏、黄文森、杜银花应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄加胜、黄小流借款本金人民币160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3500元，减半收取为人民币1750元，由被告黄阿标、黄自成、黄小鹏、黄文森、杜银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一六年一月十一日
书记员 洪小玲
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省安丘市人民法院
民事裁定�
（2015）安红商初字第201号
原告:山东安丘农村商业银行股份有限公司
被告:辛学孝、李洪福、谌保全
本院在审理原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告辛学孝、李洪福、谌保全金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告谌保全之妻辛承萍在安丘农商行大盛支行的账户为X的存款4000元予以冻结；冻结期限为六个月（自2015年1月23日至2015年7月22日止）。
查封期限届满前十五日内申请人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于守亮
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈奇凡
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1660号
申请执行人:李万吉,男,1963年3月18日出生，汉族,住都江堰市。
被执行人:都江堰市解放小区综合市场有限公司,住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：曹伟。
关于申请执行人李万吉申请执行被执行人都江堰市解放小区综合市场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执1660号执行案件的被执行人与（2015）都江执字第1366号执行案件的被执行人相同，即为都江堰市解放小区综合市场有限公司，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执1660号执行案件并入（2015）都江执字第1366号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执1660号执行案件并入（2015）都江执字第1366号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执1660号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一七年八月十二日
书记员 岳崇奎
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8962号
罪犯张志涛，男，1986年1月22日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱一分监区服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2009年9月30日作出（2009）秀刑初字第128号刑事判决，以被告人张志涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利三年；继续追缴违法所得人民币20602.2元，退赔被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2010年1月4日作出（2009）莆刑终字第402号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福州市中级人民法院于2012年5月24日以（2012）榕刑执字第4205号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；于2014年9月2日以（2014）榕刑执字第5351号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省仓山监狱于2015年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
罪犯张志涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张志涛已缴纳罚金人民币30000元及追缴款20602.2元。其中在前二次减刑时，已缴纳罚金人民币5000元；本次缴纳罚金人民币25000元及追缴款20602.2元。
本院认为，罪犯张志涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改表现。执行机关提出罪犯张志涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张志涛减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张志涛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的罚金人民币25000元上缴国库，追缴款人民币20602.2元退赔被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月23日起至2016年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 张 静
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第195号
上诉人（原审原告）苗益臣，男，1958年8月1日生，汉族，农民，现住河北省昌黎县。
被上诉人（原审被告）张久来，男，1954年12月30日生，汉族，农民，现住河北省昌黎县。
委托代理人杨占久，河北律捷律师事务所律师。
上诉人苗益臣因排除妨害纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2012）昌民初字第1798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告苗益臣与被告张久来两家南北相邻。原告苗益臣家的房屋系1976年震后按村规划建造，后村规划未能实施。当时建造的房屋未留北门（即后门）。1982年原告苗益臣取得了该房产印契，其印契上记载房屋东邻：空，南邻：街，西邻：刘，北邻：道。
2004年被告张久来在其父1976年购买的院落中，即原告苗益臣房屋正北建造了房屋。2005年在原告苗益臣翻建房屋过程中，原、被告发生纠纷。原告苗益臣以“要求被告张久来停止侵害，不得阻挠施工及赔偿损失”为由诉至法院，经法院判决解决该纠纷。判决已发生法律效力。
现双方的房屋现状为：张久来房屋座落于两山乡段家店村205国道南侧，其房屋东侧系其他村民房屋，西侧有一条约计1.8米宽的通道，其上有水泥顶及彩钢顶，该通道西侧系其他村民房屋。苗益臣房屋座落于张久来房屋正南，两房屋间距约计3.7米。该范围内北侧系张久来房屋的水泥凉台，南侧系张久来家堆放的杂物、狗舍等。东西两侧系墙及其他村民的院落。苗益臣房屋西侧系其他村民房屋，东侧系其他村民的院落。苗益臣院落南系东西走向的街道。
原审法院认为，原告提交的房产印契没有标注宅基地范围，无法确定其房屋后二米的土地是否在其使用范围内，对原告要求被告返还房后二米土地的诉讼请求，不予支持；原告主张在自己房屋后系村规划道路，但该村规划未能实施，根据房产印契及其他证据亦不能确定原告主张的道路是什么走向及具体位置。对原告要求排除妨碍，恢复通行的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回原告苗益臣的诉讼请求。案件受理费80元，由原告苗益臣负担。
上诉人苗益臣对上述判决不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，根据事实，地震后统一规划已实施，确切规划方案已实施，上诉人苗益臣有合法的契税证书和宅基地使用证书。足以证明上诉人宅基地后有道和通行的权利。被上诉人张久来违法建房，没有审批。
被上诉人张久来辩称：从2006年开始基本上昌黎县土地局、两山乡政府都认可张久来建房。而且村委会也证实上诉人一方的房后没有地方。上诉人起诉只要求排除妨害，在一审开庭中他又主张房后2米地方，今天又主张通向205国道，已经超出了诉讼请求的范围。
二审中查明，上诉人苗益臣提交1982年宅基地使用证，其宅基地使用证记载四至为东至：赵丙中，南至：道，西至：刘景泉，北邻：道。被上诉人张久来提交1976年房屋买卖契约，其四至为：东至赵丙忠、南至本主二门（二门为两家所有）、西至苗洪乔、北至房北1米，经核实，本院予以确认。本院曾二次去现场勘察，并绘制了草图。庭审中，上诉人苗益臣的代理人曹国榜，根据《民事诉讼法》其代理人资格不符合法律规定，其另外一位代理人孙万美系石家庄市的法律工作者，不能跨区域执业，亦不符合法律规定，本院依法取消了两位代理人资格。
其它情况本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人苗益臣提交的1982年的宅基地使用证记载四至，上诉人苗益臣的宅基地标注为北至道。但根据其村委会证明，1976年地震后，1978年曾经有村统一规划，苗益臣家建房的那一排均不准留后门，据此上诉人苗益臣建房时没有留后门。2005年春天上诉人苗益臣将房屋拆除新建房屋时开了后门，并出了后房檐，两家出现分歧。因村委会的证明能够证实其不能留后门，亦不能从后门通行。上诉人苗益臣提交证人证言，均不能证明其房后有2米土地及其是否有通行权的问题，故其关于通行权的请求本院不予支持。另外关于房屋后是否存在2米宽土地的问题。上诉人苗益臣与被上诉人张久来购买的房屋原来都是王殿铭的房屋。被上诉人张久来提交1976年的房屋买卖契约中四至显示，南至本主二门（二门为两家所有）。而上诉人苗益臣1982年的宅基地使用证四至显示北至道。显然两家中间曾有一道二门为界，但双方均有翻建房屋的情况，现有证据无法确认“二门”的位置。且上诉人苗益臣的宅基地使用证对北至道也没有具体标注。上诉人提交的证据不能证明其现有房屋后有2米宽土地的事实，故本院对其主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人苗益臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨彦军
审 判 员 邓喜军
代审判员 权金伶
二〇一三年五月七日
书 记 员 单帅楠
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2511号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人曹金妹，系厦门都市景象物业管理有限公司员工。
被告郭杭生，成年。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告郭杭生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司欲与被告郭杭生庭外协商和解为由，向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 陈 颖
二〇一五年四月十四日
书记员 谢珊珊（代）
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16148号
上诉人（原审原告）张哲丰，男，1965年5月23日出生。
被上诉人（原审被告）北京旺业正汉环保科技有限公司。
法定代表人杜志忠，董事长。
委托代理人董海鹰，男，1966年11月16日出生。
上诉人张哲丰因租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第13188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并公开审理了本案。上诉人张哲丰，被上诉人北京旺业正汉环保科技有限公司（以下简称旺业正汉公司）的委托代理人董海鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月，张哲丰诉至原审法院称，2013年旺业正汉公司租赁东辛庄村张×的土地，同年6月至11月间，旺业正汉公司在承租土地上建造鱼池时，租赁张哲丰装载机为运土的车辆装车。后经结算旺业正汉公司共计欠张哲丰租赁费53200元。上述欠款经张哲丰催要未果，故诉至法院，要求：1.旺业正汉公司向张哲丰支付租赁费53200元；2.诉讼费由旺业正汉公司负担。
旺业正汉公司在原审法院辩称：张哲丰提交的房屋和土地租赁合同里没有涉及挖鱼池的工程，现在的鱼池也不是我公司所控。我公司也没有租用张哲丰的装载机，与张哲丰不存在租赁合同关系。张哲丰提交的记工单没有我公司工作人员的确认或加盖我公司公章，张哲丰未能提交充分证据证明施工时间及工程量，故不同意张哲丰的诉讼请求。
原审法院经审理查明：张哲丰就其主张的事实，提交如下证据：1.房屋及土地租赁协议，拟证明2013年6月至11月期间，旺业正汉公司已经租用了张×的鱼池，该协议已作废，后张×在此协议的基础上进行修改并与他人重新签订合同，故该协议上有大量手写涂改痕迹；2.记工单，拟证明旺业正汉公司租用张哲丰的装载机33.5天，一天即一个台班，记工单由张哲丰所写，并有张×签字证明属实，记工单上“张生”的部分与张哲丰无关。经质证，旺业正汉公司认为：证据1真实性不认可，房屋及土地租赁协议的签订日期是2013年7月，与张哲丰主张的租赁时间不一致；证据2真实性不认可，记工单上没有旺业正汉公司的签字确认，另外装载机每天运行8小时可以装200立方的土，张哲丰主张的租赁期内可装的土远超过鱼池的面积。
庭审中，张哲丰申请张×出庭作证。张×称，旺业正汉公司自张×处承租了鱼池，租赁期为2013年7月1日至2029年12月31日，因旺业正汉公司没有交租赁费，租赁合同于2014年7月22日作废；旺业正汉公司的法定代表人杜志忠委托张×找几辆钩机、铲车挖鱼池，并口头让张×负责记工；装载机的租赁费为一个台班1600元，由张哲丰先报给张×，而后张×告知杜志忠，杜志忠予以认可，张哲丰与杜志忠在协商租赁费时未见过面。张哲丰对证人证言予以认可。旺业正汉公司认为证人证言与张哲丰所述矛盾，不予认可。
庭审中，张哲丰主张租赁费由张×与其约定，一个台班1600元，每个台班为8小时。张哲丰未见过旺业正汉公司的人员。
原审法院认定上述事实的证据有双方当事人的陈述、房屋及土地租赁协议、证人证言等在案佐证。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张哲丰以其与旺业正汉公司之间存在租赁合同为由要求旺业正汉公司支付租赁费，其应当提供证据证明租赁关系的存在。张哲丰提交的记工单上仅有张×的签字，没有旺业正汉公司盖章确认或其员工的签字确认。张哲丰未提交证据证明旺业正汉公司曾委托张×找人装土、监督施工并记工。张哲丰亦明确表示租赁费系其与张×进行的约定，其未见过旺业正汉公司的人员。张哲丰提交的证据不足以证明其与旺业正汉公司之间存在租赁合同关系。据此，原审法院判决：驳回张哲丰的诉讼请求。
张哲丰不服原审法院判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原判，改判支持张哲丰的诉讼请求。上诉理由：原审判决认定事实不清、程序违法。张×是出租方，被上诉人是承租方，承包土地上包括一个鱼池，承包期限涵盖上诉人主张从事业务的期间，张×有作为受托人代理被上诉人办理鱼池挖掘事务事实依据，因此张×的证言是有证明力的。根据张×的证言，是被上诉人法定代表人要求将鱼池挖深。上诉人所主张的费用，就是挖掘鱼池时产生的。
旺业正汉公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院认定的事实相同，故本院对原审法院认定的事实予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是张哲丰和旺业正汉公司之间是否存在租赁合同关系。当事人对自己的主张有举证义务，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。本案中，张哲丰主张旺业正汉公司租用其装载机为运土的车辆装车并要求旺业正汉公司向其支付租赁费用，旺业正汉公司不认可曾租赁张哲丰的装载机故不同意向其支付租赁费用，张哲丰提交了租赁协议、记工单及证人证言用以证明其主张，然上述证据均无法证明其与旺业正汉公司之间的租赁合同关系存在，故本院对其主张难以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。张哲丰的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费565元，由张哲丰负担（已交纳）。二审案件受理费1130元，由张哲丰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 青 菁
代理审判员 刘 向 飞
代理审判员 楚 静
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘旭萌书记员吴越
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第360号
原告：王振钱。
被告：金仲礼。
被告：胡春玲。
原告王振钱为与被告金仲礼、胡春玲民间借贷纠纷一案，于2013年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告王振钱到庭参加诉讼。被告金仲礼、胡春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王振钱起诉称：两被告系夫妻关系。2011年7月27日，两被告向原告借款50000元，约定于2011年10月26日前归还，利息按月利3%计算，逾期则承担每日1%的违约金。到期后，被告至今未有归还借款。为此，请求依法判令两被告归还借款人民币50000元及利息4500元并支付违约金（违约金从2011年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至确定还款之日止）。
被告金仲礼、胡春玲未作答辩。
原告王振钱为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、金仲礼、胡春玲人口基本信息各一份，用以证明两被告主体身份情况。
2、借据原件一份，用以证明被告金仲礼、胡春玲向原告借款借款50000元，约定借期为2011年7月27日至2011年10月26日，利息按月利3%计算；如到不还，自愿按借款总额每日1%支付违约金的事实。
3、原告庭审陈述：借款是现金交付的。当时口头约定月利率5%的，因此交付借款时直接从本金中扣了2500元作为利息，实际现金交付借款47500元。
被告金仲礼、胡春玲不到庭应诉，应视为其对质证权利的放弃。
经审查，本院对证据认定如下：
1、原告提供的证据2，虽然借条载明借款金额为50000元，但原告庭审陈述在现金交付时，直接从借款本金中扣除2500元作为利息，实际交付借款47500元。为此，依法应认定本案借款为47500元。
2、双方约定的借款利息已超过借款时中国人民银行的同期同档档次贷款基准利率的四倍，故应调整按中国人民银行的同期同档档次贷款基准利率的四倍计算利息。
经审理，本院对事实认定如下：被告金仲礼、胡春玲系夫妻。2011年7月27日，两被告向原告借款50000元，约定于2011年10月26日前归还，利息按月利3%计算，逾期则承担每日1%的违约金。后原告按口头约定月利率5%，在交付借款时从本金中扣除2500元作为利息，实际交付借款47500元。借款到期后，被告金仲礼、胡春玲均未归还借款，也未支付利息。
本院认为，虽然被告金仲礼、胡春玲向原告王振钱借款人民币50000元，但原告在交付借款时将利息2500元在借款本金中扣除，实际交付借款为47500元，故应认定借款本金金额为47500元。现借款已逾期，两被告经催讨未还的行为，已构成违约，依法应承担归还借款、支付利息和违约金的民事责任。因双方约定的利息过高，故应调整按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。综上，原告请求合法部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告金仲礼、胡春玲归还原告王振钱借款47500元并支付利息、违约金（其中利息从2011年7月27日起计算至2011年10月26日止，违约金从2011年10月27日起计算至判决书确定还款之日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。款限本判决生效后十日内付清。
如果被告金仲礼、胡春玲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1412元，公告费650元，合计2062元，由被告金仲礼、胡春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 远
审 判 员 邵兆亮
人民陪审员 傅英豪
二〇一三年五月八日
代书 记员 施林瑛
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第1515号
原告：张某某，女，汉族，居民。
被告：班某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告张某某诉被告班某某离婚纠纷一案中，现原告张某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
审判员 凌宗香
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘芳芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初693号
原告:刘某1。
原告：刘某2。
法定代理人：杨乃风，女，1984年4月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人：申文孝，山东鸣远律师事务所律师。
被告：刘庆广，男，1991年12月2日出生，汉族，工人，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：刘凤涛，男，1983年2月19日出生，汉族，出租车司机，住聊城江北水城旅游度假区。
原告刘某1、刘某2与被告刘庆广、刘凤涛侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨乃风及其委托代理人申文孝，被告刘庆广、刘凤涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿二原告因刘某3死亡而产生的死亡赔偿金、被抚养费生活费、精神损害赔偿金等各项损失共计253024元。事实和理由：二原告系被害人刘某3的法定继承人，刘某3与二被告系同村村民，2016年8月31日下午被害人刘某3乘坐被告刘庆广驾驶的三轮车帮被告刘凤涛拉家具，途中不慎从三轮车上摔下致死。二原告父母于2014年11月26日协议离婚，二人离婚后，二原告一直随父母共同生活。二原告父亲去世后，原告母亲多次找二被告协商赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法予以支持。
被告刘庆广辩称：我是死者刘某3的工人，刘某3是稿建筑的，事故发生当天是我驾驶着刘某3的摩托三轮车，刘某3让我跟着他去买床去，刘某3驾驶三轮车带我去梁水镇，买了一个双人床就回来了。返程时我驾驶着三轮车，刘某3坐后面，回来时，根据刘某3的意思，走的滨河大道，在滨河大道水立方附近上坡时，刘某3就从车上掉下去李，然后我拨打了120救护车去了医院，后来刘某3没有抢救过来。我有C1驾驶着，不知道摩托三轮是否有牌照。我是死者工人，我是在他那里打工的，死者是不慎掉落，因此我不同意赔偿原告。
被告刘凤涛辩称，原告诉状所述不属实，我拒绝赔偿。这件事和我没有关系，是刘某3主动提出来要送我一张床，我当时明确告知他不需要。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的事实本院认定如下：2008年9月，杨乃风与刘某3登记结婚，于2010年11月19日婚生长子刘某1，2012年8月16日婚生次子刘某2；2014年11月双方协议离婚，约定刘某1归刘某3抚养，刘某2归杨乃风抚养。2016年7月下旬刘凤涛向刘某3索要欠款并告知刘某3自己欲租房（聊城皮革厂家属院）搬家需要购置家具，刘某3称暂无款支付，许诺赠送给刘凤涛床一张。刘凤涛称什么样的床得自己挑选。2016年8月31日下午，刘某3与其雇工刘庆广驾驶机动三轮车自他处拉回床行至东昌府区滨河大道水立方酒店处时，刘某3自机动三轮车掉下，后经抢救无效死亡。后刘凤涛支付刘某3家人12万元（包括丧葬费、抚养费、赡养费、抢救费）。2016年12月14日在本院审理二原告与刘某3父母刘文信、张秀荣共同共有纠纷一案庭审时，刘文信与张秀荣称该12万元已经花费。
本案审理期间，刘文信称已将12万元退给刘凤涛，但未提供证据。
诉讼期间，原告选择义务帮工法律关系主张权利，但原告未提供出刘凤涛向刘某3索要床一张和要求刘某3为其送床的证据。
本院认为：原告诉称刘某3系在为刘凤涛帮工过程中死亡证据不足，本院不予认定。其要求刘凤涛和刘庆广承担被帮工人和共同帮工人的侵权责任本院不予支持。鉴于刘某3系为刘凤涛送床的行为，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第157条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”的规定，刘凤涛应予二原告一定的经济补偿。据此判决如下：
刘凤涛于判决生效后十日内支付刘某1、刘某2经济补偿款共60000元。
案件受理费2513元，由二原告承担1213，由刘凤涛承担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 ：肖际森
人民陪审员 ：李玉霞
人民陪审员 ：张淑荣
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 ：陈广芹
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初2182号
原告：孙吴县大禹物业有限公司。
法定代表人：杨秀琴，职务：经理。
地址：孙吴县铁路佳苑小区。
委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告：曹景胜，男，现住孙吴县。
本院在审理原告孙吴县大禹物业有限公司与被告曹景胜物业服务合同纠纷一案过程中，原告孙吴县大禹物业有限公司于2018年8月16日，以被告曹景胜已将物业费给付给原告为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孙吴县大禹物业有限公司申请撤诉的理由正当，应当予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙吴县大禹物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告孙吴县大禹物业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张新通
人民陪审员 董海杰
人民陪审员 曾庆明
二〇一八年八月二十日
法官 助理 路 杨
书 记 员 苗 菲
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1180号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：暴文，该行董事长。
委托代理人：周园园，该公司职员。
被告：李相波，男，1978年11月28日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告李相波借款合同纠纷一案中，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年6月13日向本院提出申请，撤回对被告李相波的告诉。
本院认为，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司以自行和解为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告李相波的告诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告李相波的起诉。
案件受理费1，595.00元，减半收取即797.50元，由原告李相波承担。
审 判 员 张 弘
二〇一六年六月十三日
代理书记员 耿冬娇