上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行初452号
原告魏根娣，女，1933年8月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告戎梅贞，女，1956年1月25日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告戎顺德，男，1961年6月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告张丽，女，1961年5月5日出生，汉族，住住上海市黄浦区。
原告戎黎明，男，1989年6月21日出生，汉族，住住上海市黄浦区。
五原告共同委托代理人宋高峰，上海善法律师事务所律师。
被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人杲云。
委托代理人汪景东，男。
委托代理人金缨，上海市金源方程律师事务所律师。
第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市�浦区。
法定代表人李舜。
委托代理人苏捷，女。
原告魏根娣、戎梅贞、戎顺德、张丽、戎黎明不服上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出的房屋征收补偿决定，向本院提起诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据和法律依据。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告魏根娣、戎梅贞、戎顺德、张丽、戎黎明的共同委托代理人宋高峰，被告黄浦区政府的委托代理人汪景东、金缨，第三人黄浦房管局的委托代理人苏捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告�浦区政府于2016年12月1日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第四十二条、《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》及《黄浦区淮海中路130街坊地块居住房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)，作出沪黄府房征补(2016)145号房屋征收补偿决定，决定主文为：1、房屋征收部门以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿公有房屋承租人魏根娣、戎梅贞、戎顺德等户。用于产权调换房屋地址为：本市，建筑面积77.07平方米，价值966,602.84元；本市，建筑面积77.31平方米，价值979,276.66元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额2,163,714.84元结算差价，房屋征收部门应支付公有房屋承租人魏根娣、戎梅贞、戎顺德等户房屋差价款217,835.34元。2、房屋征收部门支付公有房屋承租人�根娣、戎梅贞、戎顺德等户其他补贴、补助为：建筑面积补贴163,000元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿16,300元，搬迁费1,000元，家用设施移装费2,000元，未选购浦江、古美地块补贴8万元，购房剩余补贴65,350.61元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出本区日期结算。3、公有房屋承租人魏根娣、戎梅贞、戎顺德等户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市房屋，搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。
原告魏根娣、戎梅贞、戎顺德、张丽、戎黎明诉称，被征收房屋公房承租人应为五原告，被诉征收补偿决定仅列举其中三人；被征收房屋公房登记资料中记载的灶间和壁橱均应计入建筑面积，另有晒台搭建一直作为居住部位使用，也应予以一定的补贴；魏根娣系80岁以上高龄老人，应给予特殊对象一次性补贴2万元；被告提交的协商记录均无原告签字。被诉房屋征收补偿决定程序违法、事实不清，原告请求撤销沪黄府房征补(2016)145号房屋征收补偿决定。
被告黄浦区政府辩称，按照公房租赁相关规定，原承租人戎根宝去世后，其配偶、子女可以继续履行租赁合同，被告在补偿决定中将魏根娣、戎梅贞、戎顺德等列为公房承租人，已包含张丽、戎黎明的权利，未遗漏被征收对象；根据沪房管征(2014)243号文之规定，灶间、壁橱不是房屋居住部位，不得作为建筑面积换算基数，原告所称晒台搭建未在公房租赁凭证中记载，不是法定可以获得补偿的部位，仅在签约期内签订补偿协议的情况下才可享受补贴；高龄老人的特殊对象补贴不属于房屋征收补偿的内容，原告可另行�张；协商记录能够证明第三人与原告户经协商无法达成协议，符合报请被告作出补偿决定的条件。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人黄浦房管局述称，同意被告意见，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月5日，被告作出黄府征(2016)3号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年5月21日起至2016年8月20日止。至房屋征收部门报请作补偿决定时，已经超过签约期限(截止2016年6月17日，签约率达86.49%，超过规定的协议生效比例)。
本市房屋在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，原承租人为戎根宝(2013年8月1日报死亡)，房屋类型为新工房2，房屋用途为居住，租赁部位：302室前间10.4平方米、302室后间6.4平方米、302室灶间4.5平方米，公用租赁部位：三层小卫生间，核定建筑面积为32.6平方米。
经上海房地产估价师事务所有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为43,155元/平方米，估价时点为2016年5月5日(该地块评估均价为41,898元/平方米，评估单价高于评估均价的，按评估单价计算)。房屋征收部门已向公有房屋承租人魏根娣、戎梅贞、戎顺德等户送达了分户评估报告。该户未在规定的期限内申请复估、鉴定。2016年10月12日，房屋征收部门向公有房屋承租人魏根娣、戎梅贞、戎顺德等户送达了房屋征收评估报告意见征询告知单，该户未在规定期限内提交书面意见。被征收房屋在册户籍人口5人，即户主戎根宝(2013年8月1日报死亡)、妻魏根娣、女戎梅贞�户主戎顺德、妻张丽、子戎黎明。其中戎顺德系本市房屋产权人。该户未提出居住困难保障补贴申请。根据《实施细则》及该地块《补偿方案》，被征收房屋评估价格为1,125,482.4元(计算公式：43,155元/平方米×80%×32.6平方米)，价格补贴为409,762.44元(计算公式：41,898元/平方米×30%×32.6平方米)，套型面积补贴为628470元(计算公式：41898元/平方米×15平方米)，该户被征收房屋货币补偿金额合计为2,163,714.84元；其他补贴、补助为：建筑面积补贴163,000元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿16,300元，搬迁费1,000元，家用设施移装费2,000元，未选购浦江、古美地块补贴8万元，购房剩余补贴按实结算，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出本区日期结算。房屋征收部门报请被告作出补偿决定时提供的补偿方案为：以房�产权调换结合货币补偿的方式补偿公有房屋承租人魏根娣、戎梅贞、戎顺德等户，产权调换房屋同被征收房屋补偿金额计算差价。产权调换房屋地址为：本市，建筑面积77.07平方米，价值966,602.84元及，建筑面积77.31平方米，价值979,276.66元；或本市，建筑面积77.07平方米，价值986,532.8元和，建筑面积72.17平方米，价值961,697.1元。
房屋征收部门因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，故于2016年11月4日报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，于同年11月7日、9日两次召集征收双方调解，原告户两次调解会均无人出席，故征收双方未能就征收补偿达成协议。2016年12月1日，被告作出沪黄府房征补(2016)145号房屋征收补偿决定，将决定书送达原告户并公告。魏根娣、戎梅贞、戎顺德、张丽、戎黎明不服，诉至本院。
以上事实，有房屋征收决定、房屋征收部门组织机构代码证、委托房屋征收协议书、征收事务所营业执照、房地产估价机构营业执照及资质证书、确定房屋征收估价机构的公告、房屋征收补偿协议生效公告、征收工作人员工作证及委托书、租用公房凭证、房籍资料摘录、户口簿复印件、户籍资料摘录表、房地产登记信息、房屋征收补偿方案、选购安置房办法及送达回证、相关事项处理办法及张贴照片、房地产市场评估均价标准的公告、房屋估价分户报告单及送达回证、看房单、居住困难审核申请征询单、征收补偿方案、房屋征收评估报告意见征询告知单及送达回证、单位空房调用单、安置房供应协议、测绘报告、交付使用许可证、评估报告、房源清单及公示照片、协商记录等证据以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例�第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，原告户与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见的情况下，房屋征收部门报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，两次组织原告户与房屋征收部门进行调解，但原告户两次调解会均无人参加，故未能与房屋征收部门达成协议，被告于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、居住面积、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，均有相应证据予以佐证，认定事实清楚，安置方案符合《实施细则》及《补偿方案》的相关规定，适用法律正确。关于被征收房屋建筑面积，沪房管征(2014)243号文规定，征收公有居住房屋，按租用公房凭证记载的独用居住部位的面积作为换算建筑面积的基数，厨房(灶间)、壁橱、走道、晒台等部位面积不得作为换算建筑面积的基数，但单独调配作为居住部位使用的除外。本案被征收房屋的灶间和壁橱均非单独调配作为居住部位使用，不应作为换算建筑面积的基数。原告所称的晒台搭建未被记载于租用公房凭证，亦不应计入建筑面积换算基数；涉案征收基地虽有对晒台搭建给予一定补贴的规定，但仅作为该地块鼓励签约搬迁的优惠措施，在签约期限内签订补偿协议方可享受补贴，原告在未签订补偿协议的情况下，认为被告应对其晒台搭建给予补贴，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。关于被征收对象的认定，根据公房租赁相关规定，被征收房屋原公房承租人戎根宝去世后，其生前的共同居住人可继续履行租赁合同，被告将在册户籍人员戎根宝的配偶魏根娣、女儿戎梅贞、儿子戎顺德等作为公有房屋承租人，未排除张丽、戎黎明的房屋征收安置补偿利益，并无不当。关于魏根娣的特殊对象补贴，被告所作房屋征收补偿决定虽未将此列入征收补偿款项范围，但并不影响魏根娣依照征收基地相关规定另行申请和主张，故未损害原告户的合法权益。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告魏根娣、戎梅贞、戎顺德、张丽、戎黎明的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告魏根娣、戎梅贞、戎顺德、张丽、戎黎明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
法官助理祁龙杰
审 判 长 张 璇
审 判 员 包建俊
人民陪审员 王承奇
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。