wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10729号
原告卢秋明，男，1981年9月7日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
原告卢秋明与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢秋明及其委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢秋明诉称：2010年12月27日，我与被告签署了《北京市商品房预售合同》，我向被告购买位于北京市房山区拱辰街道××家园C、D区××家园C、D项目×#住宅楼×层×单元×××号房。我已按约定期限支付房款。该预售合同第22条约定，如买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按日计算向买受人支付房款万分之二的违约金。被告实际交房时间为2012年10月31日，原告取得权属证明的时间是2015年1月21日，逾期82天，被告应支付该项违约金23127元。预售合同第13条约定如被告未于2012年10月31日交付之日实现市政供电，则每逾期1日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。最近我了解到直到2014年2月25日才用上市政供电，逾期483天，被告应支付违约金68111元。故诉至法院，要求被告支付上述两项违约金91238元并承担诉讼费用。
被告绿地京创公司辩称：对于延迟取得房屋所有权证书违约金，根据双方预售合同第二十二条的约定，该项违约金最高额为原告已付购房款的0.5%，该约定并非格式条款，也没有排除原告的权利和免除被告的责任，应为有效。延迟取得房屋所有权证并未给原告造成实际损失，违约金约定过高，请求法院适当减少；对于用电问题，合同约定的交付标准为具备市政用电的开通条件，根据相关规定和要求2012年10月至2014年4月期间，房山区拱辰街道××家园C、D区××家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供的过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。
经审理查明：2010年12月27日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道××家园C、D区××家园C、D项目×#住宅楼×层×单元×××号房屋一套，房屋总价款为1410164元，被告应在2012年10月31日前向原告交付房屋。该预售合同第13条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第22条对产权转移登记的约定为，买受人委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。其中，关于逾期办理所有权证的违约责任条款等使用下划线进行了标注。合同签订后，原告已经向被告给付了全部购房款1410164元。被告于2012年12月15日向原告交付了房屋。2015年1月21日，原告购买的该套房屋办理了产权转移登记。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电统一收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、用电登记表、入住通知书、购房款发票、查询结果、录像，被告提交的《北京市商品房预售合同》、（2007）第99号文件、物业公司证明、工程竣工验收备案表、住宅工程质量分户验收表及当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告购买的房屋未能按照预售合同约定的期限办理产权转移登记，且被告未提供证据证明产权转移登记办理迟延系由于原告自身原因造成的，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任。依据预售合同约定的违约责任承担方式，被告应当向原告给付逾期取得房屋所有权证书违约金7051元。合同中对该项违约金最高不超过买受人已付房款0.5%的约定，不符合相关法律对于条款无效情形的规定。原告认为该约定为格式条款，且排除了原告取得房产证的权利、免除了被告办理房产证的义务，该条款应为无效的主张，本院不予采信。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政供电违约金9871元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢秋明给付逾期办理房屋所有权证书违约金七千零五十一元。
二、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢秋明给付逾期提供市政双路供电违约金九千八百七十一元。
三、驳回原告卢秋明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零八十元，由原告卢秋明负担一千七百八十元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担三百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 肖凤云
人民陪审员 李 远
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 楠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1435号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：张珍珍。
被告：尹纪会。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告尹纪会为电信服务合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张珍珍到庭参加诉讼，被告尹纪会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2009年10月23日，被告到原告处办理了号码为05×××50的宽带，类型：宽带包月，月最低消费为138元，约定被告一直未办理拆机业务期间或拒绝归还设备将以同时期资费标准自动按月计收方式进行计费。而该用户的宽带于2010年10月15日处于双停状态。截止2010年11月被告已欠话费469.75元、滞纳金469.75元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2010年08月至2010年11月话费欠费本金469.75元、滞纳金（按每日3‰逾期付款之日起至执行完毕为止）暂计至2014年05月11日469.75元，合计人民币939.5元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告尹纪会未作答辩。
本院经审理查明：
2009年10月23日，被告要求原告为其办理了账号为05×××50的宽带，类型为宽带包月，原告受理并为被告开通了该项业务，约定该宽带业务的包月费用为138元。被告使用该宽带业务后，至今未主动办理拆机业务，原告于2010年10月15日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2010年8月份欠费55.75元，9月份欠费138元，10月份欠费138元，11月份欠费138元，截止2010年11月被告共欠话费469.75元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的宽带包月协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告至今未主动办理拆机业务，也未及时缴纳服务期间内的电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交费用算至2010年11月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告尹纪会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹纪会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用469.75元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹纪会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金丹
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 李军
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第1430号
原告郭建军。
被告史明炎。
被告史国建，男，1989年12月09日出生，江西省上饶市人，现住河北省香河县钳屯镇西延寺村后。
本院在审理原告郭建军与被告史明炎、史国建买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭建军撤回起诉。
案件受理费400元及保全费440元，由原告负担。
审判员 杨燕
二〇一五年八月四日
书记员 高原
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒民三初字第90号
原告李满玲。
被告贺佐九。
原告李满玲为与被告贺佐九民间借贷纠纷一案，于2013年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员曹耒河担任审判长，审判员蒋小英、人民陪审员刘林参加的合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。书记员雷晓慧担任记录。原告李满玲到庭参加诉讼。被告贺佐九经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年12月3日向原告借款3万元，约定2011年12月3日还清，到期后，经原告多次催讨，至今未还。请求判令被告返还借款3万元。
原告提供了被告出具的借条，证明被告2010年12月3日向原告借款3万元，至今未还的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证。
被告未到庭答辩，也未提供证据。
经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，应视为无异议，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十二条的规定，予以认定。
经审理查明，2010年12月3日，被告向原告借款3万元，原告以现金方式向被告支付借款后，被告向原告出具借条，确认了借款金额，约定借款期限至2011年12月3日止，未约定利息。到期后，虽经原告多次催讨，被告一直未向原告返还借款，再后来，原告无法联系上被告，从而引起纠纷。
因使用其他方法不能直接向被告送达应诉通知书等法律文书，本院于2013年11月13日通过《人民法院报》向被告发出公告，送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告向被告支付借款后，被告向原告出具借条，确认了借款金额，约定了借款期限，却在到期后，未返还借款，构成违约。原告要求被告返还借款3万元，符合法律规定，应予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺佐九返还原告李满玲借款3万元，限在判决书生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告负担，原告已垫付550元，被告应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹耒河
审 判 员 蒋小英
人民陪审员 刘 林
二〇一四年二月二十日
书 记 员 雷晓慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2454号
罪犯冯云龙，男，1988年11月13日出生，汉族，河南省鲁山县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
襄城县人民法院于2014年3月14日作出（2014）襄刑初字第11号刑事判决，认定被告人冯云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金十万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2012年8月至2013年2月期间，被告人冯云龙伙同他人，先后窜至舞钢市、舞阳县、襄城县、伊川县等地，参与盗窃十四起，盗窃财物价值人民币十一万余元，在共同犯罪中系主犯。
罪犯冯云龙在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬4次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯云龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯冯云龙减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月22日起至2019年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第150号
申请执行人夏伟，现住绥化市。
被执行人高起玉，现住绥化市。
本院在执行申请执行人夏伟与被执行人高起玉房屋买卖合同纠纷一案中，房屋已经过户完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2013）绥北民初字第506号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨林洋
一二0一五年七月二十九日
书记员 孙翠兰
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3788号
原告禹长富，男，出生于1943年4月6日。
被告郑州密丰纸业有限责任公司，住所地：新密市西大街办事处下庄河。组织机构代码证：70652462-3。
法定代表人张晓静，该公司经理。
委托代理人郭俊利、徐凯（实习），河南开通律师事务所律师。
原告禹长富诉被告郑州密丰纸业有限责任公司（以下简称密丰纸业）公司盈余分配纠纷一案，原告于2015年11月13日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告禹长富，被告密丰纸业委托代理人郭俊利、徐凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月被告公司收购原告股本23万元，同时应支付给原告2008年和2009年红利69000元。分红利息按公司规定计算，当时收购原告股本是由时任被告公司党委书记于XX和密丰纸业负责人温XX、魏XX三人，原告提出分红利润，被告以公司经济困难为由推拖，上述事实有手续为凭。后原告多次找被告讨要未果。为了保证原告的合法权益，现提起诉讼请求依法判令被告立即支付拖欠原告款69000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：提交相关证据材料复印件共计91页。其中：1、2010年6月28日密丰纸业收购股本协议移交手续复印件3页，移交人禹长富，经手人魏XX，证明人温XX。郑州密丰纸业有限责任公司股权转让协议62份，转让方签名有李XX（张XX）等共计62份。2、转账入股单（25个）、证明（14个）、新密市卷烟纸厂出具收据（20个）、新密市天达造纸总公司证明（2份）复印件共计23页。3、新密市人民政府新密政文（1998）56号文件复印件一份3页。以上证据用于证明原告所主张被告应支付给原告2008年、2009年红利69000元的事实。
被告密丰纸业辩称，原告并非被告公司股东，被告没有义务向原告支付股东分红，且原告没有提供任何证据能够证明其享有被告公司股东权利的资格，在被告密丰纸业企业工商档案中也从未显示在2008年至2009年期间原告有作为被告密丰纸业公司股东的信息。如果真的存在分红问题，原告在2008年、2009年就知道且应当知道其权益受到侵害，至原告起诉已达5、6年之久，原告的诉讼请求也超过了法律规定的诉讼时效，且原告的主张没有事实及法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张被告密丰纸业向本院提交如下证据：证据一、被告在全国企业信用信息公示系统中的公示信息，用以证明被告成立于1998年11月10日，有两名自然人股东控股的有限责任公司。证据二、郑州密丰纸业有限责任公司从2005年1月至2010年6月的工商档案，用于证明原告在2008年、2009年期间并非被告公司股东。
本院经审理可以认定以下事实，1996年8月15日至1998年10月6日期间，新密市卷烟纸厂先后收取19名自然人现金共计39146.3元，并开具出20份实为“交来股本”的收款收据，加盖了“新密市卷烟纸厂财务专用章”。在此期间新密市卷烟纸厂又以“新密市卷烟纸厂财务账面截止一九九六年七月欠自然人货款或者集资款”的名义将所欠35名自然人的货款及集资款共计58000元向新密市天达造纸集团有限责任公司入股，新密市卷烟纸厂并开出了25份转账入股单。新密市天达造纸总公司在1996年8月16日收取李XX入股款2000元，收取薛XX入股款1000元，并分别开具收款证明一份。2008年7月6日至7月19日期间，原告禹长富以签订股权转让协议的方式与62位转让方签订了62份“郑州密丰纸业有限公司股权转让协议”，共计涉及股权转让价款265000元。现原告以上述新密市卷烟纸厂开具的转账入股单复印件25份、自然人出具证明复印件14份、新密市卷烟纸厂出具收据复印件20份、新密市天达造纸总公司证明复印件2份、62份郑州密丰纸业有限责任公司股权转让协议复印件和2010年6月28日移交人为禹长富，经手人为魏XX，证明人为温XX三人签订的密丰纸业收购股本协议移交手续复印件3页为依据，以被告密丰纸业公司于2010年5月收购原告股本23万元，同时应支付给原告2008年和2009年红利为由向本院提起诉讼，要求被告密丰纸业支付拖欠原告现金69000元及利息，本案受理费由被告承担。被告对原告所诉事实不予认可，以原告并非被告公司股东，原告的起诉缺乏事实和法律依据为由，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付拖欠原告2008年、2009年期间在被告公司应分红利，但原告并未提供应分红利的具体计算方法和依据，且原告提供的证据均系复印件，也不能证明新密市卷烟纸厂和新密市天达造纸总公司与被告存在关联关系，被告对原告所诉的事实亦不予认可，故对原告主张被告拖欠其2008年、2009年公司应分红利未付的事实本院无法采信，对原告请求被告密丰纸业支付拖欠未付红利69000元的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告禹长富的诉讼请求。
本案受理费1525元，由原告禹长富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郑跃辉
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2015)新密民一初字第3788号原告禹长富，男，出生于1943年4月6日，汉族，住新密市。被告郑州密丰纸业有限责任公司，住所地：新密市西大街办事处下庄河。组织机构代码证：70652462-3。法定代表人张晓静，该公司经理。委托代理人郭俊利、徐凯（实习），河南开通律师事务所律师。原告禹长富诉被告郑州密丰纸业有限责任公司（以下简称密丰纸业）公司盈余分配纠纷一案，原告于2015年11月13日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告禹长富，被告密丰纸业委托代理人郭俊利、徐凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月被告公司收购原告股本23万元，同时应支付给原告2008年和2009年红利69000元。分红利息按公司规定计算，当时收购原告股本是由时任被告公司党委书记于夫聚和密丰纸业负责人温红伟、魏丽萍三人，原告提出分红利润，被告以公司经济困难为由推拖，上述事实有手续为凭。后原告多次找被告讨要未果。为了保证原告的合法权益，现提起诉讼请求依法判令被告立即支付拖欠原告款69000元及利息，本案诉讼费由被告承担。为支持其主张原告向本院提供如下证据：提交相关证据材料复印件共计91页。其中：1、2010年6月28日密丰纸业收购股本协议移交手续复印件3页，移交人禹长富，经手人魏丽萍，证明人温红伟。郑州密丰纸业有限责任公司股权转让协议62份，转让方签名有李现中（张书平）等共计62份。2、转账入股单（25个）、证明（14个）、新密市卷烟纸厂出具收据（20个）、新密市天达造纸总公司证明（2份）复印件共计23页。3、新密市人民政府新密政文【1998】56号文件复印件一份3页。以上证据用于证明原告所主张被告应支付给原告2008年、2009年红利69000元的事实。被告密丰纸业辩称，原告并非被告公司股东，被告没有义务向原告支付股东分红，且原告没有提供任何证据能够证明其享有被告公司股东权利的资格，在被告密丰纸业企业工商档案中也从未显示在2008年至2009年期间原告有作为被告密丰纸业公司股东的信息。如果真的存在分红问题，原告在2008年、2009年就知道且应当知道其权益受到侵害，至原告起诉已达5、6年之久，原告的诉讼请求也超过了法律规定的诉讼时效，且原告的主张没有事实及法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。为支持其主张被告密丰纸业向本院提交如下证据：证据一、被告在全国企业信用信息公示系统中的公示信息，用以证明被告成立于1998年11月10日，有两名自然人股东控股的有限责任公司。证据二、郑州密丰纸业有限责任公司从2005年1月至2010年6月的工商档案，用于证明原告在2008年、2009年期间并非被告公司股东。本院经审理可以认定以下事实，1996年8月15日至1998年10月6日期间，新密市卷烟纸厂先后收取19名自然人现金共计39146.3元，并开具出20份实为“交来股本”的收款收据，加盖了“新密市卷烟纸厂财务专用章”。在此期间新密市卷烟纸厂又以“新密市卷烟纸厂财务账面截止一九九六年七月欠自然人货款或者集资款”的名义将所欠35名自然人的货款及集资款共计58000元向新密市天达造纸集团有限责任公司入股，新密市卷烟纸厂并开出了25份转账入股单。新密市天达造纸总公司在1996年8月16日收取李爱芬入股款2000元，收取薛振杰入股款1000元，并分别开具收款证明一份。2008年7月6日至7月19日期间，原告禹长富以签订股权转让协议的方式与62位转让方签订了62份“郑州密丰纸业有限公司股权转让协议”，共计涉及股权转让价款265000元。现原告以上述新密市卷烟纸厂开具的转账入股单复印件25份、自然人出具证明复印件14份、新密市卷烟纸厂出具收据复印件20份、新密市天达造纸总公司证明复印件2份、62份郑州密丰纸业有限责任公司股权转让协议复印件和2010年6月28日移交人为禹长富，经手人为魏丽萍，证明人为温红伟三人签订的密丰纸业收购股本协议移交手续复印件3页为依据，以被告密丰纸业公司于2010年5月收购原告股本23万元，同时应支付给原告2008年和2009年红利为由向本院提起诉讼，要求被告密丰纸业支付拖欠原告现金69000元及利息，本案受理费由被告承担。被告对原告所诉事实不予认可，以原告并非被告公司股东，原告的起诉缺乏事实和法律依据为由，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付拖欠原告2008年、2009年期间在被告公司应分红利，但原告并未提供应分红利的具体计算方法和依据，且原告提供的证据均系复印件，也不能证明新密市卷烟纸厂和新密市天达造纸总公司与被告存在关联关系，被告对原告所诉的事实亦不予认可，故对原告主张被告拖欠其2008年、2009年公司应分红利未付的事实本院无法采信，对原告请求被告密丰纸业支付拖欠未付红利69000元的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告禹长富的诉讼请求。本案受理费1525元，由原告禹长富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈俊长审 判 员  马秀玲人民陪审员  岳淑珍二〇一五年十二月二十二日书 记 员  郑跃辉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1651号
申请执行人：佛山市南海晨友五金实业有限公司，住广东省佛山市南海区狮山镇松岗松厦工业城，统一社会信用代码：9144060568643817X2。
法定代表人：刘正民。
委托代理人：李嘉雯，广东源浩律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海求迅不锈钢制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺白岗村棠白路，统一社会信用代码：914406056650482525。
法定代表人：樊绍裘。
申请执行人佛山市南海晨友五金实业有限公司与被执行人佛山市南海求迅不锈钢制品有限公司加工合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初18900号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应于2018年1月25日前支付100000元，2018年2月至5月每月28日前支付100000元，余款58335.65元定于2018年6月30日前支付完毕。若被执行人佛山市南海求迅不锈钢制品有限公司逾期履行上述任何一期，申请执行人有权就欠款余额的全部向法院申请执行并从2017年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率至实际清偿之日计付利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月31日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：
一、本院于2018年5月4日向被执行人佛山市南海求迅不锈钢制品有限公司法院专递执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，按判决地址邮寄被退回，并没有按期履行。
二、本院于2018年2月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市南海求迅不锈钢制品有限公司的财产信息，暂未发现有可供执行的财产；
三、本院于2018年2月2日通过佛山查控网查询被执行人佛山市南海求迅不锈钢制品有限公司的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。
四、本院另案对被执行人的机器设备及钢材予以评估拍卖，本案按比例得款30820元。
六、本院于2018年5月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
七、本院于2018年5月4日依法对被执行人实施限制高消费。
综上，本院共执行到位30820元，已退给申请执行人，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款30820元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巫伟文
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
二〇一八年五月四日
书记员 彭雪滢
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1651号申请执行人：佛山市南海晨友五金实业有限公司，住广东省佛山市南海区狮山镇松岗松厦工业城，统一社会信用代码：9144060568643817X2。法定代表人：刘正民。委托代理人：李嘉雯，广东源浩律师事务所律师。被执行人：佛山市南海求迅不锈钢制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺白岗村棠白路，统一社会信用代码：914406056650482525。法定代表人：樊绍裘。申请执行人佛山市南海晨友五金实业有限公司与被执行人佛山市南海求迅不锈钢制品有限公司加工合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初18900号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应于2018年1月25日前支付100000元，2018年2月至5月每月28日前支付100000元，余款58335.65元定于2018年6月30日前支付完毕。若被执行人佛山市南海求迅不锈钢制品有限公司逾期履行上述任何一期，申请执行人有权就欠款余额的全部向法院申请执行并从2017年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率至实际清偿之日计付利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月31日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院于2018年5月4日向被执行人佛山市南海求迅不锈钢制品有限公司法院专递执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，按判决地址邮寄被退回，并没有按期履行。二、本院于2018年2月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市南海求迅不锈钢制品有限公司的财产信息，暂未发现有可供执行的财产；三、本院于2018年2月2日通过佛山查控网查询被执行人佛山市南海求迅不锈钢制品有限公司的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。四、本院另案对被执行人的机器设备及钢材予以评估拍卖，本案按比例得款30820元。六、本院于2018年5月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、本院于2018年5月4日依法对被执行人实施限制高消费。综上，本院共执行到位30820元，已退给申请执行人，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，申请执行人已得款30820元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  巫伟文执行员  卢越雄执行员  陈朝辉二〇一八年五月四日书记员  彭雪滢
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23314号
罪犯杨林旺，汉族，男，1977年2月8日出生于云南省临沧市，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年三月三十一日作出（2008）临中刑初字第160号刑事判决，以被告人杨林旺犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2530号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十月十日、二○一三年十一月十日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨林旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨林旺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨林旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨林旺减去有期徒刑十个月（刑期自2010年8月10日起至2026年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柏天文
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第1029号
申请执行人谢兴德
被执行人马贵珍
申请执行人谢兴德与被执行人马贵珍民间借贷纠纷一案，申请执行人谢兴德依据已发生法律效力的（2012）龙泉民诉前字第142号民事调解书，于2014年8月19日向本院申请执行，要求被执行人马贵珍给付借款20000元。
本院在执行中，对被执行人马贵珍位于成都市龙泉驿区的房屋一套进行了查封（唯一住房不便处置）。经向申请执行人谢兴德说明本案情况后，申请人谢兴德同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人谢兴德本次申请执行20000元。被执行人现尚欠申请执行人谢兴德20000元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2012）龙泉民诉前字第142号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人谢兴德可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何莉
二〇一四年九月九日
书记员 甘敏
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第147号
原告：吴××，女，41岁。
被告：张××，男，52岁。
原告吴××诉被告张××离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴××、被告张××到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告吴××诉称：2011年原告与被告自由恋爱，于2012年4月25日登记结婚。婚后双方生活期间被告以欺骗原告的手段答应还60，000元贷款，而被告没有偿还。特别严重的是被告多次以盗窃的手段为生，并使原告造成受刑罚1个月。为维护原告的合法权益，根据相关的法律规定，诉至虎林市人民法院，要求判令原告与被告离婚。诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
原、被告结婚证2份，证实原、被告系夫妻关系，双方于2012年4月25日登记结婚。
对原告提交的证据，被告没有异议。
被告张××辩称：被告不同意离婚，原、被告夫妻感情挺好的，原告对被告一直很好，被告确实说过过激的言语，但被告今后改正。60，000元贷款被告确实没有还，但是以后被告一定努力帮助原告偿还。
被告未向法庭提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对原告提交的证据，被告没有异议，本院予以确认。
根据以上所确认的证据、2015年6月18日原、被告询问笔录及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2011年，原、被告自由恋爱相识，2012年4月25日办理结婚登记手续，原、被告均系再婚，双方婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。
2015年6月18日，被告表示同意离婚，但要求原告返还电钻等工具，原告称其将上述工具及二人婚姻关系存续期间的部分财产出售，所得款项为被告服刑支付相关费用，被告对原告为其服刑期间支付费用的事实表示认可。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后未真正建立起夫妻感情，现原告起诉要求离婚，被告表示同意，应予准许。被告要求原告返还电钻等工具，因其未提供证据证实该工具仍在原告处，且对于原告为其服刑支付相关费用表示认可，故对被告该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告吴××与被告张××离婚。
二、驳回被告张××的诉讼请求。
案件受理费300元由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
代理审判员 张淑梅
代理审判员 高孝朋
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘明艳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2301号
原告邱笑菓，居民。
被告林友仁，居民。
本院在审理原告邱笑菓诉被告林友仁民间借贷纠纷一案中，原告邱笑菓于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱笑菓以原、被告已协商处理完纠纷为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱笑菓撤回起诉。
本案案件受理费360元、减半收取为180元，由原告邱笑菓负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一五年四月二十日
书记员 陈晓芳（代）
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1082-1号
原告董一呜，男，1987年7月18日出生，汉族，现住长春市。
被告王海岩，男，1977年5月26出生，汉族，现住农安县。
本院于2015年3月9日作出的（2015）吉农民初字第1082号财产保全裁定，现原告已撤诉，故解除对被告王海岩所有的吉A63V**号捷达车车籍的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告王海岩所有的吉A63V**号捷达车车籍的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙 波
二〇一五年三月十六日
书记员 石玉冰
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1509号
罪犯张蕾蕾，男，1990年10月8日出生，汉族，河南省方城县人，现在河南省许昌监狱服刑。
方城县人民法院于2012年10月12日作出（2012）方刑初字第272号刑事判决，认定张蕾蕾犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯张蕾蕾确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2011年10月15日至2011年11月1日，被告人张蕾蕾伙同周欣等人预谋后先后在方城县城关镇、内乡县抢劫宾馆、加油站5起。
罪犯张蕾蕾自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬四次，记功一次，因违反罪犯计分考核规范被扣分一次，共扣0.5分（2013年10月27日故意造成原材料浪费扣0.5分）。上述事实有服刑人员罗鹏辉和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张蕾蕾自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张蕾蕾减去有期徒刑十一个月。（刑期自二〇一一年十一月六日起至二〇二一年十二月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲民商初字第00109号
原告武汉兴诚海水泥制品有限公司。
法定代表人韩锋，公司经理。
委托代理人邓朝全、李洁，湖北卓力律师事务所律师。
被告孝昌县建筑工程集团有限公司。
法定代表人宋俊初，经理。
原告武汉兴诚海水泥制品有限公司与被告孝昌县建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，因原、被告已自行达成调解协议，原告武汉兴诚海水泥制品有限公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告武汉兴诚海水泥制品有限公司的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉兴诚海水泥制品有限公司撤回起诉。
本案受理费17996元，减半收取8998元，由原告武汉兴诚海水泥制品有限公司负担。
审判员 桂 琳
二〇一五年四月十五日
书记员 邬小丹
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第222号
原告陶永梅，女。
被告宋清田，男。
原告陶永梅与被告宋清田民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告陶永梅到庭参加诉讼，被告宋清田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶永梅诉称，2013年8月9日，被告宋清田在原告陶永梅处借款80，000.00元，并出具欠据一份，约定还款时间为2个月，未约定利息。借款到期后，原告多次向被告索要未果后，诉至法院，要求被告宋清田给付欠款80，000.00元，并承担案件受理费。
被告宋清田在法定答辩期间内未提交书面答辩状。
原告陶永梅为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据1，2013年8月9日宋清田出具的借据一份，主要证实被告从原告处借款80，000.00元，借款日期二个月。
被告宋清田未向法庭提供证据。
对原告提交的证据1，被告宋清田未到庭发表质证意见，但内容真实合法，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年8月9日，被告宋清田在原告陶永梅处借款80，000.00元，双方约定还款期间二个月，被告给原告出具借据一份。借款到期后，被告未能偿还，原告诉至法院，要求被告宋清田给付欠款80，000.00元。
本案争议的焦点是：被告宋清田是否欠原告陶永梅借款80，000.00元。
本院认为，原告与被告达成了口头借款协议，原告向被告提供借款后，被告未能按照合同约定的时间偿还借款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋清田给付原告陶永梅借款80，000.00元，于判决生效后即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800.00元、保全费820.00元，由被告宋清田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 黄金选
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 沫
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1943号
申请执行人毕良益，男，1971年6月5日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人赵恒永，男，1975年6月5日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。本院在执行申请执行人毕良益与被执行人赵恒永(2014)崇民一(民)初字第3269号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵恒永长期在外、去向不明，名下无银行存款、车辆、房产及有价证券登记信息。对此，申请执行人表示可以对本案执行标的额人民币115,746.50元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 杰
审判员 倪圣明
审判员 王 勤
二〇一四年十一月十日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛商初字第00693号
原告嘉兴洛克化学工业有限公司。
法定代表人沈金荣，执行董事。
委托代理人金江强，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人袁晓明，江苏江太律师事务所律师。
被告吴江市丰润纺织涂层厂。
投资人谢雪荣，厂长。
被告谢雪荣。
本院于2014年9月9日立案受理了原告嘉兴洛克化学工业有限公司与被告吴江市丰润纺织涂层厂买卖合同纠纷一案，原告申请追加谢雪荣为共同被告，本案依法组成合议庭，适用普通程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告嘉兴洛克化学工业有限公司（以下简称洛克公司）的委托代理人金江强到庭参加诉讼，被告吴江市丰润纺织涂层厂、谢雪荣经公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛克公司诉称，原告是生产、销售浆料的，被告吴江市丰润纺织涂层厂是做涂层的。2013年4月至2014年5月间，被告吴江市丰润纺织涂层厂向原告购买价值511228元的化学品，均是由原告送货到被告厂里，由被告谢雪荣及其家人、员工签收。原告已全额开具了增值税发票。后被告通过承兑汇票、转账方式支付货款15万元，另外又支付了115000元，尚余货款246228元未付，经原告多次催要，被告吴江市丰润纺织涂层厂至今未付。经查，被告谢雪荣系吴江市丰润纺织涂层厂的投资人，其理应对吴江市丰润纺织涂层厂的债务承担连带责任，现起诉请求判令两被告共同立即支付货款246228元及逾期付款利息（以246228元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告吴江市丰润纺织涂层厂、谢雪荣未作答辩。
经审理查明，洛克公司与吴江市丰润纺织涂层厂经口约发生业务往来。从2013年4月起至2014年5月间洛克公司多次将货物送至吴江市丰润纺织涂层厂，每次送货均有相应的送货单，大部分都是由谢雪荣本人接收，并在送货单上签字，其中2013年5月10日的送货单是由顾丽英签字，2014年5月23日的送货单是由张兰签字，2013年11月12日及2013年12月28日的送货单是由谢小斌签字。送货单上均载明了货物名称、单位、数量，客户名称为丰润纺织品整理有限公司。
吴江市丰润纺织涂层厂于2013年11月2日通过银行转账支付洛克公司5万元。洛克公司称吴江市丰润纺织涂层厂以银行承兑方式支付过货款10万元，另外吴江市丰润纺织涂层厂还支付过货款115000元。
原告陈述，原告与被告吴江市丰润纺织涂层厂之间只发生了本案所涉的业务，被告订货后，由原告安排市场搞运输的人员送货。送货单上签字的谢小斌、张兰是吴江市丰润纺织涂层厂的员工，顾丽英是谢雪荣的妻子。送货单上的客户丰润纺织品整理有限公司是按被告谢雪荣讲的填写的，谢雪荣也在送货单上签字，增值税发票开具的名称是吴江市丰润纺织涂层厂，谢雪荣是该厂的投资人，故本案的被告应为吴江市丰润纺织涂层厂。关于增值税发票，原告是送货后，先开发票，被告再行付款。增值税专用发票开票时间、货物名称、规格型号、数量与送货单记载的送货时间、货物名称、数量相对应。未经抵扣的两份增值税专用发票对应的送货单上的签收人为谢雪荣及顾丽英。
另查明，洛克公司在与吴江市丰润纺织涂层厂发生业务期间，共开具9份增值税专用发票。经查，代码为3300124140，号码为02417148；代码为3300124140，号码为02417147的发票未经抵扣认证，金额计为140137元；其余发票均已由吴江市丰润纺织涂层厂抵扣认证，金额共计371091元。
又查明，顾丽英与谢雪荣系夫妻。丰润纺织品整理有限公司无工商登记信息。谢雪荣系吴江市丰润纺织涂层厂的投资人。
上述事实有原告提供的送货单、增值税发票、银行承兑汇票、中国工商银行嘉兴分行转账凭证、吴江区国税局抵扣回复、企业信息情况以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本院审核后，对原告提供的送货单、增值税发票、税务部门认证证明、银行付款凭证予以确认。原告与被告吴江市丰润纺织涂层厂之间存在买卖关系。原告提供的送货单、增值税专用发票、本院的调查令、税务部门的证明、银行付款凭证、承兑汇票及原告的当庭陈述，已构成完整的证据链，足以印证被告吴江市丰润纺织涂层厂结欠原告货款246228元的事实，本院依法予以确认。被告吴江市丰润纺织涂层厂已收取货物，理应及时支付货款，经原告催讨未付，造成本案纠纷的责任在被告。原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，应予准许。被告吴江市丰润纺织涂层厂系个人独资企业，根据法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，投资人谢雪荣在被告吴江市丰润纺织涂层厂的资产不足以清偿债务时依法应承担无限偿付责任，故原告的诉请本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市丰润纺织涂层厂应给付原告嘉兴洛克化学工业有限公司货款246228元及利息（以246228元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2014年9月9日起计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告吴江市丰润纺织涂层厂的财产不足以偿付前述债务，由被告谢雪荣对不足部分承担清偿责任。
案件受理费收取3944元、保全费2670元，合计6614元，由被告吴江市丰润纺织涂层厂承担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号10×××99。
审 判 长 邵晓波
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 张海生
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈良杰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1769号
原告：崔宇，男.
法定代理人：崔小平（系原告父亲），男。
法定代理人：刘玉华（系原告母亲），女。
委托代理人：刘长洋，男。
被告：崔仕安，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区人民路**号。组织机构代码：74439443—6
负责人：杨万武，系该公司总经理。
委托代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。
原告崔宇诉被告崔仕安、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员刘美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔宇的法定代理人刘玉华及其委托代理人刘长洋、被告崔仕安、被告保险公司的委托代理人宫成令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月24日11时左右，被告崔仕安驾驶辽BY62**号小型轿车，沿201国道由西向东行驶至1585公里＋900米处时，将同向前方行走的原告撞伤。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，被告崔仕安负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告于事故发生当天入武警辽宁总队大连医院住院治疗两次。原告住院期间由其父母护理。原告的具体损失为：医疗费45868.75元、门诊费270.20元、住院伙食补助费4100元（50元／天×82天）、营养费900元（15元／天×60天）、献血互助金1200元、护理费17550元（97.50元／天×180天）、坐便盆30元、拐杖35元、交通费1800元、复印费30元、鉴定费1640元、精神抚慰金5000元，合计78423.95元。以上损失要求被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告崔仕安承担90%赔偿责任，并承担精神损害抚慰金。
被告保险公司辩称：同意在交强险范围内承担原告合理损失。
被告崔仕安辩称：同意按照70%的责任比例承担原告在交强险范围外的合理损失。事故发生后我已经垫付了15000元，该款项应当从我的赔偿总额中予以扣除。
经审理查明：2012年10月24日11时，被告崔仕安驾驶辽BY62**号小型轿车沿201国道由西向东行驶至1585公里＋900米处，未确保安全驾驶，与同向前方行走的行人原告相撞，造成车辆损坏、原告受伤。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，原告负事故的次要责任，被告崔仕安负事故的主要责任。事故发生当日，原告在庄河急诊支付医疗费136元。后原告分别于事故发生当日至12月24日、2013年6月3日至6月24日在中国人民武装警察部队辽宁省总队大连医院医院治疗82天，共计支付医疗费46002.95元、献血互助金1200元。原告住院期间由其母亲刘玉华护理，刘玉华事故发生前三个月日平均工资为97.50元。根据原告申请，大连科华司法鉴定中心出具鉴定书，意见为：“被鉴定人崔宇因本次外伤致左胫腓骨下端开放性粉碎性骨折伴血管、神经、肌肉损伤。1、不构成伤残等级。2、误工时间为伤后6个月，伤后6个月内需1人陪护，伤后2个月内需加强营养。”原告支付鉴定费1640元、复印费30元。根据原告的诉讼请求，并参照大连市2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算，原告的合理损失有：医疗费46138.95元、住院伙食补助费4100元（50元／天×82天）、营养费900元（15元／天×60天）、献血互助金1200元、护理费17550元（97.50元／天×180天）、交通费1500元、复印费30元。现原告持诉称理由诉至本院，要求被告予以赔偿。
另查，被告崔仕安驾驶其所有的辽BY62**号小型轿车在被告保险公司参加机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告崔仕安给付原告15000元赔偿款。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、道路交通事故责任认定书、住院病志、医疗费收据、户口簿、鉴定意见书、鉴定费收据、复印费收据、工资表、误工证明、驾驶证、行驶证、保险单等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告受到损害，对此应承担赔偿责任。因被告崔仕安驾驶的辽BY62**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分应由事故当事人按各自过错比例予以承担。根据公安机关的事故认定，本院确定被告崔仕安承担的责任比例为90%。原告在交强险医疗费赔偿限额项下的损失为医疗费46138.95元、住院伙食补助费4100元、营养费900元，共计51138.95元，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；不足部分41138.95元，由被告崔仕安赔偿90%，即37025.06元（41138.95元×90%）。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为护理费17550元、交通费1500元，共计19050元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；原告主张的献血互助金、复印费不属于被告保险公司赔偿范围，应由被告崔仕安赔偿90%，即1107元［（1200元＋30元）×90%］。原告主张精神损害抚慰金、便盆费用、拐杖费用没有事实依据，本院不予支持。原告主张的交通费没有提供正规的车票，但考虑到原告在就医过程中必然产生一定的交通费用，本院酌定为1500元为宜。事故发生后，被告崔仕安赔偿原告的15000元应从其赔偿总额中予以扣除，综上，被告崔仕安还应赔偿原告23132.06元（37025.06元＋1107元-15000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告崔宇10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告崔宇19050元，共计29050元。
二、被告崔仕安于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告崔宇各项经济损失23132.06元（不含已给付的15000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取358元，鉴定费1640元，共计1998元，由原告负担840元、被告崔仕安负担1158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘 美
二〇一四年六月五日
书 记 员 石晗桥
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更335号
罪犯段健鹏。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2012年1月18日作出(2012)吉刑初字第10号刑事判决，认定被告人段健鹏犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行，于2012年2月15日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2011年8月15日起至2017年8月14日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年7月20日提出（2016）赣吉安狱减字第350号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段健鹏在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2012年2月至2016年3月期间，共获监狱计分月考核表扬19次、单项表扬4次、监狱级劳动能手1次。建议本院对罪犯段健鹏减刑十二个月。
经审理查明，罪犯段健鹏在服刑期间，确有悔改表现。在2012年2月至2016年3月期间，共获监狱计分月考核表扬19次、单项表扬4次、监狱级劳动能手1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯段健鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段健鹏减去有期徒刑十二个月。
(减刑后，刑期自2011年8月15日起至2016年8月14日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 高晓丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第710号
申请执行人孔祥帅，个体。
被执行人王伟。
申请执行人孔祥帅诉被执行人王伟房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）奎民一初字第15号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人王帅所有的位于潍坊市奎文区胜利东街5051号（阳光一百）1号楼3-2-1301号的房产进行拍卖，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年七月二十三日
代书记员 刘 正
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第6587号
上诉人（原审被告）黄瑶，女，汉族，1978年11月17日出生，住成都市温江区。
委托代理人帅彬，四川金温江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈俊杰，男，汉族，1987年1月24日出生，住成都市青羊区。
委托代理人谢静逸，四川兴睿峰律师事务所律师。
上诉人黄瑶因与被上诉人陈俊杰民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第1858号民事判决，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人帅彬、被上诉人陈俊杰的委托代理人谢静逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月8日，陈俊杰（甲方）与黄瑶（乙方）签订《借款合同》，约定甲方出借人民币壹拾伍万元给乙方，借款时间为壹个月，自2012年9月8日至2012年10月7日。乙方以其位于温江区柳城镇大南街121#5栋1层9#的自有商铺作为抵押担保物，借款期间所有手续含房产证、委托公证书、户口本、身份证等全部交予甲方保管。当乙方到期不履行或不完全履行给付义务时，视为乙方违约。乙方应按未偿还借款本金的20%向甲方支付违约金。同日，黄瑶向陈俊杰出具《借条》：“借款人黄瑶借到陈俊杰按照2012年9月8日双方签订的《借款合同》约定的借款金额：人民币150000元整（大写：壹拾伍万元）。借款人承诺在2012年10月7日前以现金或转账的方式一次性归还该笔借款，如果在该期限未归还，则按照《借款合同》约定的违约责任执行。借款人：黄瑶，出借人：陈俊杰，收款时间：2012年9月8日，收款地点：成都。”之后陈俊杰给付黄瑶15万元，黄瑶将其位于温江区柳城镇大南街121号5栋1层9号的自有商铺的房产证及公证书交予陈俊杰保管。黄瑶逾期未归还借款，
陈俊杰诉至原审法院，请求判令：1、黄瑶归还陈俊杰借款150000元；2、黄瑶支付陈俊杰利息14001.78元（从2012年10月8日起至实际还清借款之日按同期银行贷款利率四倍计算，暂计至立案之日）；3、由黄瑶承担本案一切诉讼费。
原审认定上述事实，有陈俊杰、黄瑶身份信息、2012年9月8日《借款合同》及《借条》、房产证、公证书以及陈俊杰、黄瑶的当庭陈述为证。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄瑶在陈俊杰处借款150000元，有《借款合同》、《借条》、双方当事人的当庭陈述、黄瑶交予陈俊杰保管的房产证及公证书为凭，能够证明黄瑶借款的事实，故对陈俊杰要求黄瑶归还借款150000元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”庭审查明黄瑶未按照约定的期限返还借款，按照双方约定当黄瑶到期不履行或不完全履行给付义务时，黄瑶应按未偿还借款本金的20%向陈俊杰支付违约金，但因双方约定的违约金过高，故对于陈俊杰主动将逾期利息调减为按照银行同期贷款利率的四倍计算的诉请，不违反相关法律规定，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：黄瑶于本判决生效之日起十日内归还陈俊杰借款150000元并支付逾期利息（以150000元为基数按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍从2012年10月8日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1790元，由黄瑶负担（此费用陈俊杰已预交，黄瑶在履行本判决义务时一并向陈俊杰付清）。
宣判后，原审被告黄瑶不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回陈俊杰的诉讼请求。其主要上诉理由是：原判认定陈俊杰向黄瑶出借了款项的事实错误。黄瑶、陈俊杰虽然签订了借款合同，但陈俊杰未实际支付借款，所以，黄瑶就将收条改为借条。事实上，黄瑶与陈俊杰的父亲陈进中存在高利贷关系，借款合同是在陈进中的安排下签订的，出借人系陈进忠，且黄瑶已归还陈进忠借款；二、陈俊杰请求判令黄瑶按银行同期贷款利率支付利息，原审却判决按四倍支付。
被上诉人陈俊杰辩称，黄瑶称借款未支付没有依据；借款合同约定的利息是20%，超过了银行同期贷款利率的四倍，陈俊杰仅按四倍主张；陈进中与陈俊杰的关系与本案无关。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，黄瑶提交《中国光大银行账户明细查询清单》两张，拟证明实际出借人为陈进中，且借款已归还陈进中。陈俊杰质证认为，不属于新证据，且与本案无关。本院认为，上述查询清单中有黄瑶向陈俊杰付款的明细，本院对此予以采信，但对支付给陈进中的款项因黄瑶不能证明与本案的关联性，本院不予采信。
二审另查明：1、2012年11月23日，黄瑶通过银行账户向陈俊杰转款27000元。黄瑶主张系归还的本金，陈俊杰则主张系违约金。2、陈进中系陈俊杰父亲。
本院认定上述事实有《中国光大银行账户明细查询清单》以及双方当事人的陈述为证。
二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，黄瑶主张案涉借款的出借方为陈进中，但其不能提交证据证明。黄瑶还称陈俊杰并未履行借款合同的出借款项，但一审中陈俊杰提交了黄瑶、陈俊杰签订的借款合同以及借条。虽然借款合同约定收到款项出具收条，但从借条载明的“借到
150000元”的内容看，收到款项的意思表示明确，再结合黄瑶向陈俊杰归还部分款项的事实，足以认定黄瑶收到陈俊杰出借的款项。
2012年11月23日陈俊杰向支付了27000元，黄瑶认为系本金，陈俊杰则认为系违约金。根据?最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，陈俊杰主张违约金缺乏依据，应当认定该款为归还的本金。黄瑶还应归还本金123000元。
案涉借款合同中仅有逾期未偿还按未偿还本金的20%支付违约金的约定，而无利息的约定，故陈俊杰主张黄瑶按照同期贷款利率的四倍支付利息无依据，本院不予支持。陈俊杰就违约金可另行处理。
综上，原判认定本案事实清楚，但鉴于二审中查明的新情况，本院对本金及利息作出调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第1858号民事判决；
二、黄瑶于本判决生效之日起十日内归还陈俊杰借款123000元。
三、驳回陈俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费1790元，由上诉人黄瑶负担。一审案件受理费的负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 姚 兰
代理审判员 叶 歆
二〇一五年三月十日
书 记 员 廖颖异
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2001号
原告曹霞，女，1980年9月5日出生，汉族，住章丘市。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陈建成，董事长。
原告曹霞与被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年3月31日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹霞诉称，1996年12月4日、1997年3月10日，我分别交风险金4000元、入厂费6000元。请求判令被告返还我风险金4000元、入厂费6000元。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司未答辩。
经审理，本院确定如下事实：1996年12月4日、1997年3月10日，章丘市电机厂总务处分别收取曹霞风险金4000元、入厂费6000元。
1998年1月，海尔集团通过整体划转的方式，接收章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司。
2014年7月18日，章丘海尔电机有限公司变更企业名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司。
2016年3月31日，章劳人仲案（2016）356号章丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书以申请已超过仲裁时效为由，决定不予受理曹霞要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还风险金4000元、入厂费6000元的申请。
就以上事实，原告提供了收据及仲裁决定书，均为原件，本院予以认定。
上述事实还有原告的陈述在案佐证。
本院认为，曹霞与章丘市电机厂建立劳动关系过程中，章丘市电机厂以风险金、入厂费的名义分别收取曹霞4000元、6000元，事实清楚，本院应予确认。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，用人单位与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。章丘市电机厂以收取曹霞风险金、入厂费作为双方建立劳动关系的条件，其行为属于无效民事行为，因该行为取得的财产应当返还。因1998年1月海尔集团通过整体划转的方式，接收章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司，章丘海尔电机有限公司又于2014年7月18日变更名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司，故卧龙电气章丘海尔电机有限公司应依法对章丘市电机厂的相应债务承担清偿责任。曹霞要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还风险金4000元、入厂费6000元，理由正当，本院应予支持。卧龙电气章丘海尔电机有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，判决如下：
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹霞返还风险金4000元、入厂费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年五月十八日
书记员 杜 飞
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00158号
上诉人（一审原告）：王新言，男，1949年7月7日出生，汉族，居民。
被上诉人（一审被告）：邰连从，男，1965年2月4日出生，汉族，居民。
委托代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。
上诉人王新言因与被上诉人邰连从买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年3月11日作出的（2014）宿埇民一初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员张奥组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人王新言到庭参加诉讼，被上诉人邰连从经本院合法传唤无正当理由未到庭。庭审后，被上诉人委托代理人张子阳于2014年5月26日到庭进行质证。现已审理终结。
王新言一审诉称：邰连从在从事建筑工程时用其白砖102600块、红砖62800块，后其数次要求结算，邰连从均拖延拒绝而未果。请求依法判令邰连从返还其白砖102600块、红砖62800块或折价给付砖款34305元。
邰连从一审辩称：其与王新言之间无买卖合同关系，请求依法驳回王新言的诉讼请求。
一审法院认定：王新言提供的收据及收条，均无邰连从的签名，对署名为“李长庚、庚、赵华及夏怀慧”等人的收据及收条，原告诉称均系邰连从安排收货的人员出具，邰连从对此不予认可。
一审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中王新言起诉要求邰连从返还其白砖102600块、红砖62800块或折价给付砖款34305元，邰连从不予认可；王新言不能提供证据证明邰连从购买过其白砖和红砖。故对王新言的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王新言的诉讼请求。案件受理费270元，诉讼保全费310元，由王新言负担。
王新言上诉称：1、一审法院没有依照申请调查取证查明案件事实、程序违法；2、邰连从承包工程使用其提供的红砖、白砖，由邰连从的岳父李长庚及邰连从安排的亲属在收据签字收料。因此应当由邰连从承担货款给付责任。请求二审法院依法予以改判。
邰连从二审的答辩意见为：其与王新言之间不存在买卖合同关系；1993年-1995年的砖款收据与其无关且已经超过诉讼时效，应驳回王新言的诉讼请求。
王新言一审中提供了署名为夏怀惠（邰连从的姨夫），赵华（邰连从的结义兄弟）、李长庚（邰连从的岳父）等人分别签收砖料的收据若干张（时间为1993年-1995年），证明上述人员系邰连从安排的人员、履行的职务行为，因此，邰连从应承担红砖的给付责任。
王新言二审中提供了证据两份：1、署名夏怀惠出具的书面证明一份，证明夏怀惠负责购买材料，李长庚负责收料。2、署名为秦圣中的书面证明一份，证明秦圣中在邰连从的工地施工，王长喜带工人干活，李长庚任会计，夏怀惠负责买料。
经审理查明：王新言诉称与邰连从之间存在买卖合同关系，邰连从安排其岳父及亲属签收砖料，应当返还同等数量的实物或折价清偿砖款。王新言二审庭审中陈述与邰连从曾合伙承包宿州市轻工化学厂宿舍里的工程建设（后该工程由邰连从单独承建），邰连从负责施工，其负责提供工程所需材料。王新言持有署名为李长庚、庚等人签收的砖料收据，认为邰连从负有给付货款的责任，提起诉讼要求判如所请。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，王新言就其主张“与邰连从之间存在买卖合同关系，邰连从应给付所欠货款”负有举证责任。
本院对王新言一审中提供的收据审查后认为：署名为“李长庚、庚、赵华及夏怀慧”的若干收据只能证实收到“票据上所载明的红砖等材料、数量”的事实及收料人员的名称，不能证明上述人员与邰连从的关联关系，并不能证明王新言与邰连从之间存在买卖合同关系或王新言与邰连从之间尚存在债权债务的数额。对王新言二审中提供的书面材料审查后认为：署名为夏怀惠、秦圣中的书面材料，实质为证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的相关规定，证人应当出庭作证，客观陈述其亲身感知的事实，且不符合该规定中“证人确有困难不能出庭”的情形。故本院对王新言一、二审中提供证据的证明效力不予认定。因此，王新言对其诉讼主张不能提供充分的证据证明，其上诉意见本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果正确，王新言的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费540元，由上诉人王新言负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解亚洁
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 张 奥
二〇一四年六月十一日
书 记 员 蔡 玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47693号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托诉讼代理人潘文利，该公司员工。
被告苏丹丹。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告苏丹丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王珊珊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2860号
原告：武汉澳雅物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道33号。
法定代表人：谢业荣，董事长。
委托诉讼代理人：谢顺利，公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘道静，公司员工。一般代理。
被告：杜松坤，男，1957年9月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
本院在审理原告武汉澳雅物业管理有限公司诉被告杜松坤物业管理合同纠纷一案中，原告武汉澳雅物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉澳雅物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉澳雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取69元(原告已预交)，由原告武汉澳雅物业管理有限公司负担。
审判员 黄 玮
二〇一七年九月四日
书记员 刘明珠
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第596号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人洪某某，男，1972年9月13日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月25日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1255号起诉书指控被告人洪某某犯故意伤害罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派助理检察员蔡雅萍出庭支持公诉。被告人洪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2014年3月2日13时许，被告人洪某某与被害人崔某某在泉州动车站广场公交停靠点因乘车琐事发生纠纷，继而相互殴打。洪某某挥拳击打崔某某脸部一拳后跑离现场。经法医鉴定，崔某某右侧鼻骨粉碎性骨折或者合并鼻中隔骨折，系轻伤二级，面部外伤致右眼眶青紫肿胀，系轻微伤。案发后，崔某某及洪某某的妻子立即报警，公安人员赶到案发现场，将洪某某传唤到案。同月25日，洪某某赔偿因伤害造成崔某某治疗费等人民币40000元，崔某某对洪某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某、陈某某、李某某的证言、被害人的陈述及辨认被告人、案发现场的辨认笔录、被告人的供述及辨认被害人、案发现场的辨认笔录、到案经过、接警单、现场图、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、中国人民解放军第180医院诊断证明书、伤情照片、收条、调解书、谅解书、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。洪某某虽不具有自首情节，但如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。洪某某赔偿被害人经济损失并取得谅解，对洪某某酌情从轻处罚。综上，决定对洪某某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人洪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一四年九月二十九日
书记员 邓志文
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第596号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人极×，男，1984年8月5日出生。2012年6月因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月8日被羁押，同年12月16日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）351号起诉书指控被告人极×犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张洪业出庭支持公诉，被告人极×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2013年11月5日5时许，被告人极×在本市丰台区恒源北里6号楼3单元2层×号，爬楼钻窗入室盗窃被害人王×的东陵石手镯1个、大显牌手机1部。经鉴定，东陵石手镯价值人民币500元。现东陵石手镯已起获并发还被害人王×。
2013年11月7日4时许，被告人极×在本市丰台区王佐镇南宫智苑小区8号楼1单元×号，爬楼钻窗入室盗窃被害人毕×的惠普牌笔记本电脑1台、华硕牌笔记本电脑1台、佳能牌数码相机1个、JVC牌摄像机、诺基亚牌手机5233型1部、中兴牌788A型手机1部、手表1只、人民币4000余元。经鉴定被盗物品共计价值人民币6480元。现诺基亚牌手机、手表已起获并发还被害人毕×。
被告人极×于2013年11月8日被北京市公安局海淀分局刑事侦查支队抓获。
上述事实，被告人极×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×、毕×陈述，公安机关出具的辨认笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押清单及发还清单，购物发票复印件、涉案财产价格鉴定意见，前罪刑事判决书及释放证明书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人极×以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人极×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人极×曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人极×能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且部分赃物已起获并发还被害人，故对其予以从轻处罚。根据被告人极×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人极×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年11月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人极×继续退赔各被害人损失。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 王继书
人民陪审员 易献平
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 郑 欣
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2045号
原告吴振玉。
委托代理人钱志坚，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告孙国平。
原告吴振玉诉被告孙国平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴振玉的委托代理人钱志坚、被告孙国平到庭参加诉讼。因案情较复杂，本院依法组成合议庭，于2014年11月18日再次公开开庭进行了审理。原告吴振玉的委托代理人钱志坚、被告孙国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振玉诉称，2014年5月14日，原告借给胡学勇500000元用于短期周转，承诺10日内归还，后到期无力偿还。2014年6月6日，胡学勇将其对被告的30万元债权转让给原告，用于抵销等额欠款。2014年6月9日，胡学勇和原告分别向被告寄出《债权转让通知书》及《欠款催收通知书》。被告至今未清偿。原告现起诉至法院，要求判令被告孙国平偿还原告300000元及从2014年6月10日起至还清本息之日止的利息（按银行同期同类贷款利率标准）；本案诉讼费用由被告负担。
被告孙国平辩称，我不认识原告，和原告并没有任何经济往来，我和原告之间不存在借贷关系。胡学勇委托我和另一个助手赵某筹备胡学勇金坛分公司、承接工程，我和胡学勇之间是委托关系。
经审理查明，2014年5月14日，胡学勇向原告吴振玉出具内容为“由于本公司资金困难向吴振玉借款伍拾万元整（500000），承诺十日内归还。借款人：胡学勇，2014.5.14”的借条一份。同日，原告吴振玉通过中国工商银行向胡学勇汇款人民币500000元。
2014年6月6日，胡学勇与原告签订债权转让协议，主要内容为：胡学勇将对孙国平（××）的债权人民币300000元转让给吴振玉，吴振玉保证在本合同生效之日起抵销胡学勇等额借款300000元。2014年6月9日，胡学勇通过邮政特快专递向被告孙国平寄出债权转让通知书，载明：“根据我与吴振玉在2014年6月6日签订的《债权转让协议书》，我将对你的本金30万元及相应利息的债权，于2014年6月6日转让给吴振玉。你收到本通知书后请向吴振玉清偿该笔债务。通知人：胡学勇。”同日，原告吴振玉通过邮政特快专递向被告寄出催款通知书，载明：“2014年6月6日，本人受让胡学勇对你的30万元本金及利息债权。现通知你尽快筹集资金，在2014年6月10日前清偿欠款本息。通知人：吴振玉，2014年6月6日。”原告于2014年7月14日诉至本院。
另查明，2013年3月11日，胡学勇通过中国工商银行网上转账汇款人民币300000元至潘静名下。同日，潘静通过中国工商银行汇款人民币300000元至被告孙国平名下。庭审过程中，被告孙国平对收到潘静汇款300000元予以认可。
庭审过程中，原告提交胡学勇与被告孙国平于2014年6月5日的一组短信，主要内容为：“‘孙总，今天5号了，借我的30万今天什么时候到我账？’、‘胡总，我在泗洪，上次与你讲过，十五号之后！放心吧！’、‘你怎么这样呢？十五号之后？等于没有还款的日子了？’、‘放心！你我都是有头脸之人！’、‘我该做的都做了！’”。被告孙国平辩称，该组短信前后均被删除，其真实内容应为其与胡学勇之间没有借贷关系。
上述事实，有当事人陈述、借条、债权转让协议、债权转让通知书、催收通知书、邮政特快专递单、工商银行汇款凭证、短信内容等证据在卷佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案的争议焦点在于胡学勇与被告孙国平之间是否存在真实的借贷关系。本案中，原告方提交胡学勇与潘静、潘静与孙国平之间的同日银行汇款凭证以及胡学勇出示给原告的手机短信，以此证明胡学勇与孙国平之间存在借贷事实，而被告对汇款事实予以认可，对短信予以否认，其辩称与胡学勇之间实为委托关系。本院认为短信内容断句分明，内容清楚，原告的解释于常理较符，被告未提交相应证据，该辩称不足以证明其观点，故本院采信原告的解释，胡学勇与被告孙国平之间存在借贷关系。胡学勇与原告签订债权转让协议，将其对被告的300000元的债权转让予原告吴振玉，并通过邮政特快专递通知被告，履行了通知义务。被告辩称未收到但未提交相应证据，对此，本院不予采信。故被告孙国平应给付原告吴振玉人民币300000元。对于原告主张要求被告按银行同期贷款利率承担自2014年6月10日起至还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙国平于本判决生效之日起10日内给付原告吴振玉人民币300000元，并按银行同期贷款利率承担自2014年6月10日起至还清之日止的利息。
案件受理费5800元，由被告孙国平负担（该款已由原告预交本院，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费5800元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 高妍彦
代理审判员 丁 淼
人民陪审员 刘 娟
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 汤陈楚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第43457号
原告娄红霞，女，1967年1月20日出生。
被告北京嘉乐会家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼2008。
法定代表人周袁红，总经理。
委托代理人范晓红，北京市东元律师事务所律师。
原告娄红霞（以下简称原告）与被告北京嘉乐会家政服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托代理人范晓红，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月12日，我应聘被告处，从事家庭雇佣咨询服务工作，双方签订合同期限为2014年7月12日至2015年7月11日，我工资按业绩提成30%。2014年9月15日，我与一位阿姨发生口角，因阿姨有错在先，后来阿姨主动向我承认了错误，而且人事部也已经调查清楚，证实我在工作上没有错误，可被告还是无故将我辞退。为此，我为了保护自己的合法权益，诉至法院，要求被告：1、支付提成工资900元；2、赔偿解除劳动合同经济补偿金45000元，按第一个月业绩4500元乘以10个月计算。
被告辩称：双方非劳动关系，而是合作代理关系，这种法律关系下，原告要求提成应由其承担举证责任。双方非劳动关系，也就无解除劳动关系经济补偿金一说。退一步讲，即便双方是劳动关系，我公司确认原告没有签单，也就没有拖欠提成工资一说，并且是原告提出的辞职，其要求解除劳动合同经济补偿金没有事实和法律依据。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年5月13日，原告与被告签订《合作协议》，其中约定：合作期限（试用期）2个月，自2014年5月13日至2015年7月12日，原告主要从事家庭雇佣咨询服务工作，收入为原告从事家政员介绍所获取的佣金收入乘以30%，余下的归被告所有；试用期内月工资收入总额不足2000元，按照2000元计算。
2014年7月12日，原告与被告又签订《合作协议》，其中约定：双方合作期限为2014年7月12日至2015年7月11日；原告收入为其从事家政员介绍所获取的佣金收入乘以30%，余下的归被告所有；原告可根据业务需要灵活安排上下班，但要服从公司安排；原告有权使用被告的合同、收据、数据库等以便业务顺利开展，并负有诚信经营、定期汇报业务进展情况并接受被告监督管理的职责和义务；当原告连续两个月业绩达不到3000元，则此协议自动终止。
2014年9月16日，原告填写了《员工离职申请表》和《离职手续清单》，离职原因填写为“人际关系”，并在“本人确认，已与公司办理完毕以上离职交接手续，对于任职期间的各项事务将不予追溯”内容下签字确认。原告主张因其2014年9月15日与阿姨发生吵架争执而将其辞退，被告称原告与阿姨发生冲突后提出的辞职。
2014年9月28日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求被告：1、支付提成工资3900元；2、赔偿无故解除劳动合同经济补偿金45000元。2014年10月17日，仲裁委书面通知原告不予受理。原告不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、合作协议、员工离职申请表、离职手续清单及仲裁委京朝劳仲字（2014）第01701号不予受理通知书等相应材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告欠付其提成工资900元，但被告不予认可，原告亦未提交证据予以证明，故其要求被告支付其提成工资900元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
原告填写了离职申请表，表明其同意与被告解除劳动关系。现原告要求被告按10个月的业绩赔偿其解除劳动合同经济补偿金45000元，缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告娄红霞的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告娄红霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一五年一月五日
书记员 吴亚丹
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00787号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人宋涛。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-1（2013）第993号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十一月七日
书 记 员 畅筱婧
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1820号
罪犯陈继成，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2008年2月19日作出（2008）东中法刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人陈继成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，判令其与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币28291.22元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈继成在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年4月23日、2011年10月20日、2013年4月20日以（2010）东中法刑执字第705号、（2011）东中法刑执字第2512号、（2013）东中法刑执字第885号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月、一年、一年。刑期执行至2016年12月26日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯陈继成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2015年11月30日报送本院审理。本院于2015年11月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈继成服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年2月1日至2015年9月30日期间共获得嘉奖32次，2013年7月、2014年1月、2014年7月、2015年1月、2015年7月共获得表扬5次，2015年4月获得记功奖励，2014年7月、2015年7月均被评为改造积极分子。（2008）东中法刑一初字第5号刑事附带民事判决书认定，该犯的家属于判决前与附带民事诉讼原告人达成协议，由该犯的家属将40000元赔偿款汇入法院账户，待判决生效后支付给附带民事诉讼原告人，并取得附带民事诉讼原告人的谅解。该犯自交付执行以来，未履行与同案犯的附带民事连带赔偿责任。根据该犯收支明细表，该犯于2013年2月至2015年9月期间在东莞监狱狱内共消费12161.28元，月均消费380.04元，经济账户余额1243.54元。该犯主张不清楚同案犯的附带民事连带赔偿情况。本院经核实未发现该犯在本院有附带民事赔偿的执行案件。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、（2008）东中法刑一初字第5号刑事附带民事判决、协议书、罪犯收支明细表、本院执行局复函、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈继成在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判故意伤害罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌握。该犯自交付执行以来，尚未履行完毕剩余的民事赔偿责任，对其减刑应依法适当从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及附带民事赔偿责任的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈继成减去有期徒刑八个月十五天，剥夺政治权利减为一年（减刑后刑期执行至2016年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 赖建伟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄文伟
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2915号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人章志勇，男，1992年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月2日被羁押并被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2016〕2739号起诉书指控被告人章志勇犯容留他人吸毒罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人章志勇参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月至案发，被告人章志勇在其租住的位于东莞市石龙镇裕兴路58号6楼603号房出租屋内容留吸毒人员吴某、李某共同吸食冰毒约10次，容留吸毒人员王某吸食冰毒共约3次。2016年8月2日3时许，公安机关在东莞市石龙镇裕兴路58号6楼603号房内将章志勇抓获归案，并缴获塑料瓶2个、锡纸一卷等吸毒工具一批。
以上事实，被告人章志勇在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人吴某、李某、王某、陈某的证言及辨认笔录，到案经过，户籍材料，行政处罚决定书，通话清单，搜查笔录，现场勘查检查笔录、现场方位图、现场照片，吸毒工具一批，现场检测报告书，被告人章志勇的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章志勇无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人章志勇犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人章志勇归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人章志勇在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人章志勇的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人章志勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年11月1日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一六年十二月十四日
书记员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人名共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法执字第322号
申请执行人纪某某
被执行人杨某某
本院在执行纪某某申请执行杨某某离婚纠纷一案中，因被执行人已就应履行义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）禹民初字第880号民事判决书第三项的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘海波
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第322号
申请执行人纪某某，女，1987年2月20日出生，汉族，住禹城市。
被执行人杨某某，男，1983年3月10日出生，汉族，住禹城市。
本院在执行纪某某申请执行杨某某离婚纠纷一案中，因被执行人已就应履行义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）禹民初字第880号民事判决书第三项的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘海波
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第490号
罪犯杨国富，男，1978年6月3日生，布依族，小学文化，贵州省晴隆县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省晴隆县人民法院于二○一○年六月二十五日作出（2010）晴刑初字第64号刑事判决，以被告人杨国富犯放火罪判处有期徒刑八年（刑期自2010年3月3日起至2018年3月2日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年5月以罪犯杨国富确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨国富在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2010年11月至2011年10月获监狱表扬奖励；于2011年11月至2012年10月获综合记功奖励；于2012年11月至2013年10月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨国富减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月3日起至2017年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年七月一日
书记员 刘 涛
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第443号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇庆祥社区。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告孟宪福，男。
被告陈凤兰，女。
被告成都荣，男。
被告孟宪兰，女。
被告孙振付，男。
被告蔡金华，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告孟宪福、陈凤兰、成都荣、孟宪兰、孙振付、蔡金华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告孟宪福、陈凤兰、成都荣、孟宪兰、孙振付、蔡金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2013年11月19日，被告孟宪福、成都荣、孙振付以三户联保形式在原告处每户借款人民币38，000.00元，陈凤兰、孟宪兰、蔡金华承担连带责任，约定年利率为14.58%，借款期限从2013年11月19日至2014年11月19日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，借款人每户已归还10个月利息4，617.00元，每月461.70元，合计13，851.00元。被告孙振付已结清贷款本息。成都荣已偿还贷款本金16，000.00元。其后，被告孟宪福、成都荣均未按合同约定偿还贷款本息，经我行多次催要，六被告至今尚未归还本金60，000.00元，利息10，497.60元。利息一户从2014年10月19日至2015年9月19日每月每户利息461.70元，加罚息利息20%计算罚息为92.34元，合计554.04元。利息一户从2014年10月19日至2015年9月19日每月每户利息合计267.30元罚息利息20%53.46元合计320.76元。故诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金60，000.00元，利息10，497.60元，并承担本案的诉讼费用。
被告孟宪福未提出答辩亦未提供证据。
被告陈凤兰未提出答辩亦未提供证据。
被告成都荣未提出答辩亦未提供证据。
被告孟宪兰未提出答辩亦未提供证据。
被告孙振付未提出答辩亦未提供证据。
被告蔡金华未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年11月19日，被告孟宪福、成都荣、孙振付以三户联保形式在原告处每户借款人民币38，000.00元，陈凤兰、孟宪兰、蔡金华承担连带责任，约定年利率为14.58%，借款期限从2013年11月19日至2014年11月19日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，借款人每户已归还10个月利息4，617.00元，每月461.70元，合计13，851.00元。被告孙振付已结清贷款本息。成都荣已偿还贷款本金16，000.00元。其后，被告孟宪福、成都荣均未按合同约定偿还贷款本息，经原告多次催收，六被告至今尚未归还本金60，000.00元，利息10，497.60元。利息一户从2014年10月19日至2015年9月19日每月每户利息461.70元，加罚息利息20%计算罚息为92.34元，合计554.04元。利息一户从2014年10月19日至2015年9月19日每月每户利息合计267.30元罚息利息20%53.46元合计320.76元。故原告诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金60，000.00元，利息10，497.60元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告孟宪福、成都荣、孙振付有未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告孟宪福与陈凤兰系夫妻关系、成都荣与孟宪兰系夫妻关系、孙振付与蔡金华系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且被告孟宪福等三户相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，故被告孟宪福、陈凤兰、成都荣、孟宪兰、孙振付、蔡金华对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宪福、陈凤兰于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币38，000.00元，利息6，648.48元，被告成都荣、孟宪兰于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币22，000.00元，利息3，849.12元；
二、被告孟宪福、陈凤兰、成都荣、孟宪兰、孙振付、蔡金华对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费1562.44元，由六被告共同负担。
六被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 毛守信
审判员 谭云峰
审判员 马宝伟
二〇一五年十二月一日
书记员 李 佳