福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5457号
上诉人（原审被告）：陈珍通，男，1981年5月4日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：黄清枝，福建景行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤晓红，福建景行律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：福州永通电线电缆有限公司,住所地福建省福州市仓山区盖山镇齐安路756号第GJ-13号一层31轴-41轴。
法定代表人：刘敏慧，经理。
委托诉讼代理人：钟鸿海，福建华弘律师事务所律师。
上诉人陈珍通因与被上诉人福州永通电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈珍通的委托诉讼代理人黄清枝，被上诉人福州永通电线电缆有限公司的委托诉讼代理人钟鸿海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈珍通上诉请求：1、撤销一审判决，并依法驳回福州永通电线电缆有限公司的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由福州永通电线电缆有限公司承担。事实和理由：一、一审法院认定福州永通电线电缆有限公司未超过诉讼时效，纯属枉法裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求“，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；《中华人民共和国合同法》第十一条规定书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。本案中陈珍通最后一次还款为2014年1月26日，福州永通电线电缆有限公司于2016年6月16日才向人民法院提起诉讼，而在此期间，福州永通电线电缆有限公司未通过法定形式向陈珍通主张债权，该期间也未存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形，故福州永通电线电缆有限公司的诉讼请求超过诉讼时效，丧失了胜诉权，而一审法院却在证人未出庭，福州永通电线电缆有限公司未提供通话录音原始载体等证据的情况下，仅凭缺乏真实性的电话录音就径直认定福州永通电线电缆有限公司未超过诉讼时效，恳请二审法院依法认定福州永通电线电缆有限公司已超过诉讼时效并依法驳回其的诉讼请求。二、一审法院判决陈珍通赔偿福州永通电线电缆有限公司损失无法律依据。双方并未约定违约责任，且福州永通电线电缆有限公司没有提供其实际损失的证据，也没有说明其实际损失数额，故一审法院判决陈珍通赔偿福州永通电线电缆有限公司损失无事实和法律依据。
福州永通电线电缆有限公司辩称，一、陈珍通主张本案起诉已超过诉讼时效的理由不能成立。1、《买卖合同》第2条约定付款方式：双方签订合同当日，买方即付33277元做为定金给卖方。待卖方每批次货到买方工地时，买方应付清本批次货的全额货款，至最后一批货到买方工地时，买方扣除定金补足剩余货款给卖方，不得以任何理由拖欠。《买卖合同》第5条约定：买卖双方同意在货款未结清之前，卖方可以随时向买方主张债务，而不受两年时效限制。《买卖合同》第5条是对买方未能按买卖合同第2条约定支付货款所产生的未清结货款的履行方式的补充约定。因《买卖合同》第5条对未结清货款的履行期限约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要时间。”福州永通电线电缆有限公司可以在二十年期限内，随时向陈珍通主张权利。2、福州永通电线电缆有限公司曾于2016年1月14日、1月26日两次通过电话向陈珍通主张债权。为证明该项事实，福州永通电线电缆有限公司在一审提供了二次通话录音光盘和文字整理。陈珍通对讼争欠款金额无异议，双方之间没有其它债权和经济往来。根据以上事实和日常生活经验法则，应认定福州永通电线电缆有限公司已在本案诉讼时效期内，向陈珍通主张债权。二、《买卖合同》虽然没有对逾期支付货款的违约责任加以约定，但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，逾期罚息利率参照同期同类人民币贷款基准利率加收30-50%，福州永通电线电缆有限公司诉请40%，一审法院判决因逾期付款造成的损失（以245305.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，上浮40%计，是有明确法律依据的。
福州永通电线电缆有限公司向一审法院起诉请求：1、判令陈珍通偿还福州永通电线电缆有限公司货款245305.5元，并赔偿逾期付款损失，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（同期同类人民币贷款基准利率上浮40%）计算，自2013年8月28日起，计至还清货款之日为止；2、由陈珍通承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：买卖合同、出货单、收款凭证及录音资料可以证明2013年7月1日陈珍通向福州永通电线电缆有限公司支付了定金33277元，次日，双方签订了买卖合同，约定付款方式为待福州永通电线电缆有限公司（卖方）每批次货到陈珍通（买方）工地时，买方应付清本批次的全额货款，至卖方最后一批次货到买方工地时扣除定金，买方补足剩余货款。同时约定如产生争议双方协商不能解决，则提交卖方所在地人民法院裁决。自2013年7月5日至2013年8月27日间福州永通电线电缆有限公司向陈珍通供货货款总额为448582.5元，陈珍通于2013年7月10日至2014年1月29日间共支付货款170000元，现陈珍通尚欠福州永通电线电缆有限公司货款245305.5元。福州永通电线电缆有限公司在起诉前最后一次于2016年1月26日向陈珍通要求履行偿还货款义务，但陈珍通至今未还。
一审法院认为，福州永通电线电缆有限公司与陈珍通签订的诉争合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。福州永通电线电缆有限公司已依约向陈珍通交付了货物产品，但陈珍通未按约向福州永通电线电缆有限公司支付货款，故陈珍通应向福州永通电线电缆有限公司支付所欠的货款245305.5元。至于陈珍通提出的福州永通电线电缆有限公司已超过诉讼时效的抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，福州永通电线电缆有限公司起诉前最后一次于2016年1月26日电话催讨陈珍通要求履行还款义务，诉讼时效于当日中断，诉讼时效期间重新计算，福州永通电线电缆有限公司并未超过诉讼时效。故福州永通电线电缆有限公司诉请陈珍通偿还货款245305.5元，符合法律规定，予以支持。因陈珍通未按约将货款支付给福州永通电线电缆有限公司，其行为构成违约，故陈珍通应承担相应的违约责任。福州永通电线电缆有限公司2013年8月27日最后一批货到卖方陈珍通工地处，现福州永通电线电缆有限公司请求陈珍通赔偿自2013年8月28日起的逾期付款损失，符合法律规定，予以支持。判决：陈珍通于本判决生效之日起十日内支付福州永通电线电缆有限公司货款245305.5元并赔偿福州永通电线电缆有限公司的损失(以245305.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，上浮40%计，从2013年8月28日起计至该款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3327元，由陈珍通负担。陈珍通负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向该院缴纳。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈珍通对一审法院认定福州永通电线电缆有限公司在起诉前最后一次于2016年1月26日向其要求履行偿还货款义务的事实持有异议，对其他事实部分，双方均无异议，本院对此予以确认。
本院认为，本案讼争的《买卖合同》属合法有效的，双方应严格依照合同的约定履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。福州永通电线电缆有限公司在一审庭审中提交其员工刘敏锐与陈珍通于2016年1月14日、1月26日电话录音的光盘资料，该录音通话中意思表示对话的年月日时间，陈珍通并未对该电话录音中陈珍通的通话声音持有异议，陈珍通认为在未提供通话录音原始载体的情况下对该录音内容的内容的真实性无法确认，从现有双方提供的证据来看，尚无证据可以证明该录音证据系采用了侵犯他人隐私或者违反法律禁止性的规定取得的，原审认定福州永通电线电缆有限公司起诉前最后一次于2016年1月26日电话催讨陈珍通要求履行还款义务，诉讼时效于当日中断，福州永通电线电缆有限公司提起本案之诉未超过诉讼时效，并无不当。陈珍通未依约履行支付货款的义务，理应承担逾期付款的违约金，一审法院判决以尚欠货款245305.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，上浮40%计，从2013年8月28日起计至该款还清之日止，属合法合理的，应予以维持。综上，上诉人陈珍通的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原判执行。二审案件受理费3327元，由上诉人陈珍通负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 平
审判员 连 萍
审判员 林 蕤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭婧婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。