wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终1458号
上诉人（原审原告）：新城区秦人馍坊腊汁肉夹馍店，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站西街*号。
经营者：李小建，男。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人新城区秦人馍坊腊汁肉夹馍店（以下简称秦人馍坊店）因与被上诉人ＸＸ劳动争议一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦人馍坊店的经营者李小建到庭参加诉讼，被上诉人ＸＸ经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
秦人馍坊店上诉请求：撤销原判，改判秦人馍坊店不支付ＸＸ工资差额3600元。事实与理由：一、秦人馍坊店与ＸＸ之间系临时雇佣关系。ＸＸ于2016年1月2日到秦人馍坊店上班。当时，秦人馍坊店与ＸＸ明确约定了上班的期限为年前及年后（在秦人馍坊店处从事洗碗工作的人员因家中有事需年前回家），待年后秦人馍坊店处从事该项工作的人员到来为止。如果ＸＸ表现良好，根据店内的实际用人情况再重新商定其工作期限及岗位。这在当时是说得明明白白、清清楚楚的。ＸＸ的工作期限是一种短期的、阶段性的（1月2日-2月7日、2月12日-3月30日）、非连续性的（待春节后再重新商定工作期限），并不是一种长期的用工形式，故为一种临时的雇佣关系。二、ＸＸ存在欺诈行为，所提供的个人信息均为虚假。ＸＸ上班后，秦人馍坊店问其姓名等个人信息以备案，为其做考勤所用。ＸＸ说自己叫王丽，年龄35岁，家住公主府附近，所以秦人馍坊店一直不知道其叫ＸＸ，直到新城区仲裁委通知说有一个叫ＸＸ的人将秦人馍坊店告到该委。到仲裁委后，秦人馍坊店也一直说并没有雇佣过一个叫ＸＸ的人员，直到开庭的那一天，才知道ＸＸ就是王丽。而在随后的庭审中，ＸＸ说是秦人馍坊店将ＸＸ错听成王丽，是不真实的。因为在填写考勤表时秦人馍坊店曾问其姓名，叫什么丽时，ＸＸ说是美丽的丽，当时在场的还有几个旁人可以作证，故在考勤表上所反映的及大家都知道的其叫王丽，并不是像其所说是秦人馍坊店将ＸＸ错听成了王丽。事实上，考勤也一直都是为王丽考勤，并没有体现出ＸＸ其人。还有就是随后秦人馍坊店让ＸＸ把身份证拿来复印一份留存，但ＸＸ一直推脱说今天办这个事明天办那个事要用，一直没有将身份证拿来。ＸＸ在应聘时隐瞒了自己的真实姓名，而后又以没有签订劳动合同为由将秦人馍坊店告到仲裁委索取二倍工资，是一种故意的欺诈行为。秦人馍坊店已经按照之前双方的约定按时足额发放了ＸＸ的劳动报酬，已经履行了当时雇佣的法定义务，不应再承担支付双倍工资差额的责任，否则就损害了秦人馍坊店的合法权益。
ＸＸ未答辩。
秦人馍坊店向一审法院提出诉讼请求：判令秦人馍坊店不支付ＸＸ工资差额3600元。
一审法院认定事实：ＸＸ于2016年1月1日至2016年3月31在原告处从事后厨帮厨工作，月工资为1800元，ＸＸ接受秦人馍坊店考勤管理。ＸＸ在秦人馍坊店处工作期间，双方未签订劳动合同。双方对此均无异议。ＸＸ向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会提出仲裁申请，其仲裁请求为：秦人馍坊店支付ＸＸ2014年1月1日至2016年4月1日的由于未签订劳动合同所应支付的工资差额5,400元。该委员会于2016年5月19日作出新劳仲裁字【2016】127号仲裁裁决书，裁决：秦人馍坊店于裁决生效后十日内向ＸＸ支付未签订劳动合同所应支付的工资差额3,600元（1,800/月×2个月）。秦人馍坊店不服诉至一审法院，请求判令：秦人馍坊店不予支付ＸＸ工资差额3,600元。
一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。双方对于ＸＸ在秦人馍坊店处工作3个月且月工资为1,800元均不持异议，该院予以确认。秦人馍坊店、ＸＸ符合法律规定主体资格。ＸＸ在秦人馍坊店工作期间，接受秦人馍坊店的考勤管理，工作期间穿秦人馍坊店发放的工作服，从事秦人馍坊店安排的有报酬劳动，且为秦人馍坊店经营业务组成部分，故双方存在劳动关系。依据相关法律规定，用人单位应当自劳动关系建立之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。秦人馍坊店未按上述规定及时与ＸＸ签订劳动合同，同时未举证证明因可归责的原因导致双方未签订劳动合同，ＸＸ是否向秦人馍坊店提供身份证明亦不影响秦人馍坊店作为用人单位对于是否与ＸＸ建立劳动关系的选择权，不予采纳。秦人馍坊店应向ＸＸ支付未签订劳动合同双倍工资差额3,600元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：秦人馍坊店于本判决生效之日起十日内一次性给付ＸＸ未签订书面劳动合同的双倍工资差额3,600元。案件受理费10元，由秦人馍坊店负担。
本院二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。除一审证据外，秦人馍坊店向本院提交了如下一组新证据：包括付晓云、李栋及高建涛的《证明》，以证明秦人馍坊店与ＸＸ之间是临时雇佣关系，且ＸＸ在应聘时存在欺诈行为。本院组织双方进行了证据交换和质证。ＸＸ未发表质证意见。本院二审认定的事实与一审无异，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，秦人馍坊店与ＸＸ均系劳动合同的适格主体。鉴于ＸＸ从事的劳动属于秦人馍坊店的业务范围，接受秦人馍坊店的管理并领取报酬，故ＸＸ与秦人馍坊店之间存在劳动关系。秦人馍坊店主张其与ＸＸ之间系临时雇佣关系，其主张于法无据，本院不予采纳。秦人馍坊店作为用人单位，负有自劳动关系建立之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同的法定义务。虽然秦人馍坊店认为ＸＸ对于姓名、年龄等存在欺瞒行为，但其事实上已与ＸＸ建立了劳动关系，而劳动者是否提供真实身份信息不属于免除用人单位与劳动者签订书面劳动合同的义务的法定事由，故一审法院认定秦人馍坊店应向ＸＸ支付未签订书面劳动合同的双倍工资3600元并无不当。
综上，秦人馍坊店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由新城区秦人馍坊腊汁肉夹馍店负担。
本判决为终审判决。
审判长郭籽良
审判员徐晓凡
审判员王海莹
二○一七年八月二十四日
书记员张竹馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终1458号上诉人（原审原告）：新城区秦人馍坊腊汁肉夹馍店，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站西街*号。经营者：李小建，男。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人新城区秦人馍坊腊汁肉夹馍店（以下简称秦人馍坊店）因与被上诉人ＸＸ劳动争议一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦人馍坊店的经营者李小建到庭参加诉讼，被上诉人ＸＸ经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。秦人馍坊店上诉请求：撤销原判，改判秦人馍坊店不支付ＸＸ工资差额3600元。事实与理由：一、秦人馍坊店与ＸＸ之间系临时雇佣关系。ＸＸ于2016年1月2日到秦人馍坊店上班。当时，秦人馍坊店与ＸＸ明确约定了上班的期限为年前及年后（在秦人馍坊店处从事洗碗工作的人员因家中有事需年前回家），待年后秦人馍坊店处从事该项工作的人员到来为止。如果ＸＸ表现良好，根据店内的实际用人情况再重新商定其工作期限及岗位。这在当时是说得明明白白、清清楚楚的。ＸＸ的工作期限是一种短期的、阶段性的（1月2日-2月7日、2月12日-3月30日）、非连续性的（待春节后再重新商定工作期限），并不是一种长期的用工形式，故为一种临时的雇佣关系。二、ＸＸ存在欺诈行为，所提供的个人信息均为虚假。ＸＸ上班后，秦人馍坊店问其姓名等个人信息以备案，为其做考勤所用。ＸＸ说自己叫王丽，年龄35岁，家住公主府附近，所以秦人馍坊店一直不知道其叫ＸＸ，直到新城区仲裁委通知说有一个叫ＸＸ的人将秦人馍坊店告到该委。到仲裁委后，秦人馍坊店也一直说并没有雇佣过一个叫ＸＸ的人员，直到开庭的那一天，才知道ＸＸ就是王丽。而在随后的庭审中，ＸＸ说是秦人馍坊店将ＸＸ错听成王丽，是不真实的。因为在填写考勤表时秦人馍坊店曾问其姓名，叫什么丽时，ＸＸ说是美丽的丽，当时在场的还有几个旁人可以作证，故在考勤表上所反映的及大家都知道的其叫王丽，并不是像其所说是秦人馍坊店将ＸＸ错听成了王丽。事实上，考勤也一直都是为王丽考勤，并没有体现出ＸＸ其人。还有就是随后秦人馍坊店让ＸＸ把身份证拿来复印一份留存，但ＸＸ一直推脱说今天办这个事明天办那个事要用，一直没有将身份证拿来。ＸＸ在应聘时隐瞒了自己的真实姓名，而后又以没有签订劳动合同为由将秦人馍坊店告到仲裁委索取二倍工资，是一种故意的欺诈行为。秦人馍坊店已经按照之前双方的约定按时足额发放了ＸＸ的劳动报酬，已经履行了当时雇佣的法定义务，不应再承担支付双倍工资差额的责任，否则就损害了秦人馍坊店的合法权益。ＸＸ未答辩。秦人馍坊店向一审法院提出诉讼请求：判令秦人馍坊店不支付ＸＸ工资差额3600元。一审法院认定事实：ＸＸ于2016年1月1日至2016年3月31在原告处从事后厨帮厨工作，月工资为1800元，ＸＸ接受秦人馍坊店考勤管理。ＸＸ在秦人馍坊店处工作期间，双方未签订劳动合同。双方对此均无异议。ＸＸ向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会提出仲裁申请，其仲裁请求为：秦人馍坊店支付ＸＸ2014年1月1日至2016年4月1日的由于未签订劳动合同所应支付的工资差额5,400元。该委员会于2016年5月19日作出新劳仲裁字【2016】127号仲裁裁决书，裁决：秦人馍坊店于裁决生效后十日内向ＸＸ支付未签订劳动合同所应支付的工资差额3,600元（1,800/月×2个月）。秦人馍坊店不服诉至一审法院，请求判令：秦人馍坊店不予支付ＸＸ工资差额3,600元。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。双方对于ＸＸ在秦人馍坊店处工作3个月且月工资为1,800元均不持异议，该院予以确认。秦人馍坊店、ＸＸ符合法律规定主体资格。ＸＸ在秦人馍坊店工作期间，接受秦人馍坊店的考勤管理，工作期间穿秦人馍坊店发放的工作服，从事秦人馍坊店安排的有报酬劳动，且为秦人馍坊店经营业务组成部分，故双方存在劳动关系。依据相关法律规定，用人单位应当自劳动关系建立之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。秦人馍坊店未按上述规定及时与ＸＸ签订劳动合同，同时未举证证明因可归责的原因导致双方未签订劳动合同，ＸＸ是否向秦人馍坊店提供身份证明亦不影响秦人馍坊店作为用人单位对于是否与ＸＸ建立劳动关系的选择权，不予采纳。秦人馍坊店应向ＸＸ支付未签订劳动合同双倍工资差额3,600元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：秦人馍坊店于本判决生效之日起十日内一次性给付ＸＸ未签订书面劳动合同的双倍工资差额3,600元。案件受理费10元，由秦人馍坊店负担。本院二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。除一审证据外，秦人馍坊店向本院提交了如下一组新证据：包括付晓云、李栋及高建涛的《证明》，以证明秦人馍坊店与ＸＸ之间是临时雇佣关系，且ＸＸ在应聘时存在欺诈行为。本院组织双方进行了证据交换和质证。ＸＸ未发表质证意见。本院二审认定的事实与一审无异，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，秦人馍坊店与ＸＸ均系劳动合同的适格主体。鉴于ＸＸ从事的劳动属于秦人馍坊店的业务范围，接受秦人馍坊店的管理并领取报酬，故ＸＸ与秦人馍坊店之间存在劳动关系。秦人馍坊店主张其与ＸＸ之间系临时雇佣关系，其主张于法无据，本院不予采纳。秦人馍坊店作为用人单位，负有自劳动关系建立之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同的法定义务。虽然秦人馍坊店认为ＸＸ对于姓名、年龄等存在欺瞒行为，但其事实上已与ＸＸ建立了劳动关系，而劳动者是否提供真实身份信息不属于免除用人单位与劳动者签订书面劳动合同的义务的法定事由，故一审法院认定秦人馍坊店应向ＸＸ支付未签订书面劳动合同的双倍工资3600元并无不当。综上，秦人馍坊店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由新城区秦人馍坊腊汁肉夹馍店负担。本判决为终审判决。审判长郭籽良审判员徐晓凡审判员王海莹二○一七年八月二十四日书记员张竹馨
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民二初字第1582号
原告鞍山市金路通汽车销售有限公司，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人艾洪刚，经理。
委托代理人王哲，鞍山市金路通汽车销售有限公司职员。
被告ＸＸＸ，男，1982年4月3日出生，汉族，住所地：鞍山市铁西区
本院在审理鞍山市金路通汽车销售有限公司诉ＸＸＸ担保责任追偿权纠纷一案中，原告鞍山市金路通汽车销售有限公司以双方欲协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市金路通汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免交。
代理审判员 赵恒起
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张秋红
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1731号
上诉人（原审被告）：杨丽君。
被上诉人（原审原告）：楼望春。
原审被告：马俊。
上诉人杨丽君为与被上诉人楼望春、原审被告马俊民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第480号民事判决，向本院提起上诉。但杨丽君上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按杨丽君自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第480号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 汤 泉
代理审判员 谭雪梅
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 项蓓蕾
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第86号
申请人王文丽，女，住陵县。
被申请人张建国，男，住德州市德城区。
申请人王文丽与被申请人张建国交通事故责任纠纷一案。申请人于2014年3月13日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被申请人张建国驾驶的鲁NXXX**一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由被申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一四年三月十三日
书记员 綦伟霞
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第01300号
原告程余粮，男，1953年12月14日生，汉族，河北省霸州市人，退休职员，住河北省霸州市.
被告联合石油技术（辽宁）有限公司，住所地盘锦市经济开发区.
法定代表人：左晶，该公司董事长。
委托代理人：刘璇，女，1973年7月4日生，汉族，盘锦市人，联合石油技术（辽宁）有限公司职员，住盘锦市兴隆台区.
原告程余粮诉被告联合石油技术（辽宁）有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年12月11日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程余粮，被告联合石油技术（辽宁）有限公司委托代理人刘璇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系原中国石油物探局第四地质调查处的一名石油物探工程师，于2000年底与原单位解除劳动合同，成为一名下岗工人。2010年10月10日，原告与被告签署了《聘用协议》，约定原告每月工资（税后）待遇为10，000.00元，待岗时被告每月给原告发生活补贴费1000.00元。被告未与原告签订正式书面劳动合同。原告从2010年10月10日至2011年1月17日一直在被告施工现场工作，原告在离开施工现场时，未足额领取到工资，被告单位总经理赵长海称过后补发。2011年6月19日，被告公司总经理赵长海与部门经理王建勇安排原告为被告单位招聘2012年驻延长油田的60名现场监督，并同意补发所拖欠的工资，但至今未实际支付拖欠的工资，招聘监督之事也不了了之。2011年8月起原告不再为被告工作，被告拖欠原告的工资一直未给付，2014年12月8日，原告向辽宁省盘锦市劳动争议仲裁院申请劳动争议仲裁，仲裁院不予受理，现诉至法院，请求判令：1、被告支付施工期间（2010年10月10日至2011年1月17日）拖欠的工资24，097.70元；2、被告支付待岗期间（2011年1月18日至2011年7月19日）生活补贴6000.00元；3、被告支付原告未签订劳动合同（2010年11月至2011年7月）二倍工资差额25，666.00元；4、被告支付交通费、代理招聘监督60人支出费用计3246.00元；5、判决被告承担本次诉讼的交通费、住宿费、诉讼费、律师代理费等全部诉讼费用。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称：赵长海是我们公司总经理，赵卫国是公司的技术总监兼副总，他们都是在外围工作。原告工作的延长油田项目是联合石油西安分公司在做，我们联合石油总部与西安分公司在财务、招聘人事方面各自独立核算，项目方面是互相依托的。原告工作的项目与赵长海有关系，与我们公司没有关系，因为赵长海经理有时借用联合石油的名义做项目。项目是公司的还是赵长海经理自己的，具体区分方式是：如果他向我们总公司报备项目，这个项目就是我们总公司的，项目的相关合同上会有我们公司的章。如果他没有向总公司报备项目，这个项目就是他自己的，项目的相关合同中不会有公司的印章，总公司也不为其承担任何费用。公司对原告起诉的情况完全不知情，我们总公司并不清楚赵长海，赵卫国雇佣原告干活的事情，在公司给单位员工开工资的财务账面上也没有体现出原告的相关信息。我们接到原告追偿款的律师函后及时与赵长海经理沟通了此事，赵长海经理说他来解决此事。原告的事情与我公司无关，我希望你私下与赵长海，赵卫国商量一下，看看怎么解决这个问题。
经审理查明：2000年11月28日，原告程余粮与石油地球物理勘探局第四地质调查处自愿有偿解除了劳动合同，并将其人事档案、基本养老保险关系、基本医疗保险关系委托给河北省职业介绍服务中心石油物探分公司、人事代理所进行代理。2010年10月10日，被告联合石油技术（辽宁）有限公司（甲方）与原告程余粮（乙方）签订了聘用协议，被告公司技术总监兼副总经理赵卫国代表公司与程余粮在协议上签字。协议约定：甲方（被告）因地震勘探采集项目需要特聘乙方（原告）任现场采集生产副经理职务，负责测量、钻井、放线、放炮生产管理及工作安排。甲方（被告）聘用乙方（原告）在野外工作期间，每月工资（税后）待遇应为10，000.00元。每月25日前应打入乙方（原告）卡中，为了留住人力资源及合作关系，乙方（原告）在家待岗时，甲方（被告）每月给乙方（原告）发生活补贴费1000.00元。协议签订后，原告程余粮作为被告公司副经理在延长油田长茂滩区二维地震采集项目施工现场负责生产管理工作。后，原告因家中有事，经与被告单位总经理赵长海协商，于2011年1月17日晚离开工地，离开前被告支付原告工资10，500.00元。
另查，2014年10月11日，原告程余粮通过河北博典律师事务所向被告单位邮寄了“关于追讨拖欠劳动报酬的律师函”。2014年12月8日，原告向盘锦市劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，2014年12月10日，该仲裁委员会作出了不予受理通知书，理由为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份、聘用协议复印件一份、投标文件复印件一份、项目施工计划复印件一份、证明复印件一份、下岗证明文件复印件一组、监督简历一组、追讨拖欠劳动报酬的律师函复印件一份等在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告自述因被告拖欠工资问题，原、被告在2011年8月解除劳动关系，原告于2014年10月11日向被告单位邮寄律师函，2014年12月8日申请仲裁，仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理的决定。本院认为，原告知道其合法权益受到侵害后未能在法律规定的时效期间内主张权利，且未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告的仲裁申请确已超过仲裁申请期限。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 吕 静
人民陪审员 张景平
人民陪审员 李 伟
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 荀瑶朦
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执191号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
法定代表人南光
被执行人阚洪富,男，1964年9月13日出生，汉族，现住勃利县东方红林场村。
被执行人李庆华,女，1971年7月25日出生，汉族，现住勃利县小五站镇大义村。
被执行人阚洪俊,男，1971年12月28日出生，汉族，现住勃利县东方红林场村。
被执行人闫芳,女，1971年1月3日出生，汉族，现住勃利县东方红林场村。
被执行人王延臣,男，1969年10月9日出生，汉族，现住勃利县小五站镇大义村。
被执行人张玉珍,女，1971年2月26日出生，汉族，现住勃利县小五站镇大义村。
本院在执行（2017）黑0921执191号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被执行人阚洪富等6人金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黑0921民初951号民事调解书向本院申请执行，经查，申请执行人与被执行人达成和解协议，分期给付案件款。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 洋
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜执字第01725号
申请执行人辛怀玉。
被执行人徐州奥森回转支承制造有限公司，住所地铜山经济开发区第三工业园内。
法定代表人蔡留民，该公司经理。
申请执行人辛怀玉与被执行人徐州奥森回转支承制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的（2013）铜民初字第79号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人徐州奥森回转支承制造有限公司给付申请执行人辛怀玉5854元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市铜山区产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市铜山区车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向铜山县农村信用合作联社、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。现已强制执行到位0元，尚未执行到位5854元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第79号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 蔡本政
执行员 张洪功
二〇一四年十月十日
书记员 侯鸿刚
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第2507号
申请执行人王文明。
被执行人太仓宏永实业有限公司。
法定代表人廖桂生，董事长。
被执行人廖建红。
王文明与太仓宏永实业有限公司、廖建红民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日作出（2013）太浏民初字第0699号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，太仓宏永实业有限公司应于2013年11月18日之前给付96万元；廖建红对上述付款义务承担连带担保责任；并直接支付本案诉讼费12650元，因广田电子精密模具（太仓）有限公司、太仓宏永实业有限公司、廖建红未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年11月18日立案受理，申请执行标的972650元。
执行过程中，本院依法拍卖太仓宏永实业有限公司、廖建红名下房产得款7329000元，申请执行人参与分配得款780379元。现被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并向本院表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人参与分配得款780379元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太浏民初字第0699号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 王惠生
二〇一四年十月十日
书记员 周 波
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终496号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄竹林，男，1963年5月8日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，务工，户籍地修水县。因本案于2017年4月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人黄竹林犯赌博罪一案，于二〇一八年三月八日作出（2017）浙0381刑初1844号刑事判决。原审被告人黄竹林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月至2017年1月、2017年2月至4月10日左右，被告人黄竹林在其位于瑞安市汀田街道镇府路3巷12号的出租房内聚集江西老乡赌博牌九，并抽头营利5000余元。
原审法院以赌博罪判处被告人黄竹林拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人黄竹林退出违法所得人民币5000元（公安机关保证金5000元），予以没收，上缴国库。
原审被告人黄竹林上诉称，其没有聚众赌博和抽取头薪的行为，要求二审依法改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据，有被告人黄竹林的供述，证人徐某、刘某、田某、帅某的证言，辨认笔录，受案登记表，抓获经过，人口信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于黄竹林上诉称其没有聚众赌博并抽取头薪行为的意见，经查，被告人黄竹林在侦查阶段的供述和证人徐某、刘某、田某、帅某的证言等证据，可以证实黄竹林在出租房内聚众赌博并抽取头薪的事实，黄竹林上诉提出的相关意见，与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人黄竹林以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨国智
审判员 胡海疆
审判员 方彬微
二〇一八年四月十三日
书记员 夏 翔
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大南执字第00174号
申请执行人吕再红。
被执行人大丰市龙盛建材有限公司，住所地在大丰市南阳镇工业集中区。
法定代表人赵启亮，该公司董事长。
申请执行人吕再红与被执行人大丰市龙盛建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理于2015年5月7日作出（2015）大南商初字第00021号民事判决书。该判决书生效后，被执行人未自觉履行，申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）大南商初字第00021号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈庆华
代理审判员 宋晶晶
代理审判员 沈 峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 殷 玲
西藏自治区聂荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聂执提字第2号
申请执行人那角，西藏聂荣县人。
被执行人南阳建工集团，住所地南阳市汉画路118号。
法定代表人鞠兰，南阳建工集团董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聂民初字第35号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行执行通知法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人南阳建工集团在聂荣县住建局预留的工程款27136.45元（其中包括：案件标的26430元；诉讼费460元；执行费246.45元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯曲多吉
二〇一五年四月九日
书记员 尼玛顿珠
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第752号
原告陈某某，女，汉族。
委托代理人袁爽，宛城区司法局茶庵乡法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郜付林
二〇一四年四月九日
书记员 丁心然
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第14176号
原告彭文东，男，1962年9月7日出生。
委托代理人邹可嘉，北京市川泽律师事务所律师。
被告北京升鑫福旭建材销售中心，住北京市房山区阎村镇大董村三里37号内1号。
被告徐东升，男，1973年12月2日出生。
被告肖洪昌，男。
本院在审理原告彭文东诉被告北京升鑫福旭建材销售中心，徐东升，肖洪昌买卖合同纠纷一案中，原告彭文东于2015年10月13日向本院提出申请，请求撤回对被告北京升鑫福旭建材销售中心，徐东升，肖洪昌的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭文东撤回对被告北京升鑫福旭建材销售中心，徐东升，肖洪昌的起诉。
案件受理费二十五元，由原告彭文东负担（已交纳）。
审判员 孙静波
二〇一五年十月十三日
书记员 朱雅迪
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1825民初737号
原告天全县闽川金属制品有限公司，住所地天全县。
法定代表人石剑斌，系该公司总经理。
委托代理人赵纪川，四川兆盛律师事务所律师。
被告西安航空发动机集团机电石化设备有限公司，住所地西安市。
法定代表人郭玉贵，系该公司董事长。
本院受理原告天全县闽川金属制品有限公司与被告西安航空发动机集团机电石化设备有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，应依法移送西安市未央区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告作为甲方与被告作为乙方于2015年3月12日签订的《关于天全县闽川金属制品有限公司棒线材工程项目还款协议》，该合同第五条约定：“乙方承诺严格按此计划还款。乙方任何一期还款没有在规定时间内还款，乙方均属违约，按款项的双倍违约金赔偿给甲方，并在甲方所在地管辖权的人民法院起诉”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案双方的约定管辖条款在起诉时能够确定管辖法院，属有效约定，故本案原告向本院提出诉讼符合双方的约定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：
驳回被告西安航空发动机集团机电石化设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于雅安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨行强
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 亮
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申452号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司。地址新疆塔城托里县铁厂沟镇。
法定代表人：王世金，公司总经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈显中，男，汉族，1980年5月28日出生，个体司机，住托里县。
再审申请人徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司因与被申请人陈显中劳务合同纠纷一案。对塔城地区中级人民法院（2015）塔民一终字第959号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司申请再审称：1.撤销一、二审判决；2.驳回被申请人所有诉讼请求。
再审理由：法院审查事实不清，致判决错误。原审时申请人已经向法庭说明被申请人从2008年起就不在我公司工作自行另谋职业，从2008年起我公司也就再没有被申请人陈显中的任何信息，其也是从2008年起按照企业的规章制度，无故旷工15日就是自动解除和申请人的劳动关系，因此，被申请人到托里县劳动仲裁委员会申请仲裁，托里县劳动仲裁委员会以被申请人超过仲裁申请期限为由，下达了不予受理通知书，此案至此已经经过了7年之久，被申请人也明显丧失了胜诉的权利，但是一审法院对此事实一带而过，不予仔细审查，实属审查事实不清，二审法院对此事也是未予以审查，此被申请人在我公司已经7年之久没有工作过，此案早已过诉讼时效。我公司明显也不可能再给没有为我公司创造任何价值的人发放工资等待遇，故一二审法院判决审查事实不清，适用法律错误。
本院审查认可(2015)塔民一终字第959号民事判决书查明的事实。
本院审查认为，陈显中被公司要求在家待岗，公司未作安排，也未解除劳动关系。法院根据劳动合同法规定予以判决并无不当。
综上，再审申请人徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司的再审申请。
审判长 张全兴
审判员 吾斯曼
审判员 仝新山
二〇一六年十二月十日
书记员 徐国涛
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民特字第4号
申请人张建廷，男。
申请人关跃连，女。
共同委托代理人廖彬杨，德阳市旌阳区天平法律服务所法律工作者。
申请人张建廷、关跃连要求宣告张加翠失踪一案，本院受理后，依法由代理审判员熊良适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人张建廷、关跃连称：我们于1969年9月20日生育张加翠，张加翠属先天性聋哑残疾人。1979年11月被申请人十岁之时走失，至今35年时间一直未归。期间申请人多次到外寻找，但均无被申请人的音讯。为此现申请人只好向法院提出申请，请求人民法院依法宣告张加翠失踪。
申请人张建廷、关跃连当庭提交了如下证据：
1、身份证及户口簿复印件，证明主体身份；
2、结婚申请登记书，证明双方系夫妻关系；
3、黄许镇长平村村民委员会及长平村11小组的证明，证明张建廷、关跃连于1969年9月20日生育张加翠，张加翠为聋哑人，其于1979年11月外出，至今未归；
4、黄许镇长平村村民委员会证明，证明张建廷、关跃连经济困难；
5、证人张建友、张建书证言，证明张加翠1979年失踪的事实；
本院认为申请人张建廷、关跃连的上述证据，内容真实、来源合法，本院确认其具有证据资格和证明力。
经查，张加翠，女，出生于1969年9月20日，与申请人张建廷系父子关系，与申请人关跃连系母子关系。原住四川省德阳市旌阳区黄许镇长平村11组，于1979年11月离家出走至今未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年11月15日发出寻找张加翠的公告。法定公告期为三个月，现已届满，张加翠仍然下落不明。
本院认为，张加翠于1979年11月离家出走至今30年多的时间没有音讯，经本院依法公告三个月查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人张建廷、关跃连作为张加翠的父母，现申请宣告张加翠失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。为此，依照《》第第一款、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张加翠为失踪人；
指定张建廷、关跃连为张加翠的财产代管人。
本案受理费100元，由申请人张建廷、关跃连承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 熊良
二〇一四年二月十八日
书 记 员 余婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更88号
罪犯朴成哲，男，1970年7月1日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，中专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年3月23日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑终字第17号刑事判决，认定朴成哲犯诈骗罪，判处有期徒六年，并处罚金170000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年11月19日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第945号刑事裁定，对罪犯朴成哲的刑罚减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朴成哲在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分120.6分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯朴成哲确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯朴成哲的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民申字第79号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：吴春生。
再审申请人吴春生为宅基地使用权纠纷一案，不服衡水市中级人民法院（2014）衡立民终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴春生申请再审称，赵屯村委会于1986年2月1日将本案中涉及的三间北房、门楼一座、椿树两棵转让于我。依据当时的法律政策，我接收了上述财物，三间北房的土地使用权自然转移给我。国务院有关规定及景县（1986）17号中共景县县委文件第11条也明确了土地使用权随着房屋转移而自然转移。《中华人民共和国土地管理法》是1999年才实施，根据不溯及既往的原则，该裁定依据《中华人民共和国土地管理法》进行判决，属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第6项规定，申请再审。
本院认为，该诉争宅基地虽由吴春生于1986年购买，并于1990年由景县人法院（1990）景法民字第72号民事判决确认该房屋权属，但吴春生未在《中华人民共和国土地管理法实施条例》实施以后，提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记，故所发生的纠纷应为宅基地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由相关部门处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合起诉条件。一审不予受理是正确的，二审驳回上诉维持原判并无不当。
综上，吴春生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴春生的再审申请。
审判长 李慧俐
审判员 杜占奇
审判员 和青会
二〇一四年十二月三日
书记员 郭 薇
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0281刑初22号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人丁某，农民。2015年10月22日因涉嫌犯交通肇事罪被遵化市公安局刑事拘留，同年11月2日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕，2016年1月6日经遵化市人民检察院决定取保候审，2016年1月13日经本院决定取保候审。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2016）16号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员侯雪莹出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月22日6时15分许，被告人丁某驾驶冀B×××××黑色现代悦动小型轿车沿邦宽线由西向东行驶至堡子店西郊医院门口，与横穿道路的行人张秀云发生交通事故，造成张秀云当场死亡，后丁某驾车逃逸。当日17时许，丁某到遵化市交警大队投案。经责任认定，丁某承担本起事故的全部责任。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人丁某的行为已构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法惩处。
被告人丁某对公诉机关指控的事实予以供认，未提出异议。
经审理查明：2015年10月22日6时15分许，被告人丁某驾驶冀B×××××黑色现代悦动小型轿车沿邦宽线由西向东行驶至堡子店西郊医院门口，与横穿道路的行人张秀云发生交通事故，造成张秀云当场死亡，后丁某驾车逃逸。遵化市公安交通警察大队接到报警后，在调查过程中没有查获肇事车辆和被告人丁某的具体信息。当日17时许，被告人丁某到遵化市交通警察大队投案。经遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人丁某承担本起事故的全部责任，张秀云无责任。
另查明，被告人丁某与被害方达成了赔偿协议，并已履行，被害方家属对被告人丁某的行为表示谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁某的供述与辩解、证人杨某、周某、刘某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、遵化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书及照片、肇事车辆痕迹检验报告及照片、交通管理行政强制措施凭证、放车通知单、受案登记表、行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、居民死亡医学证明书、火化证明书、情况说明、户籍证明、抓获说明、协议书、谅解书及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，后驾车逃逸，经遵化市公安局交通警察大队责任认定负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人丁某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁某在案发逃离现场后当日到公安机关主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 屈宏昱
审 判 员 唐绍利
代理审判员 王艳辉
二〇一六年三月九日
书 记 员 张英利
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中民终字第00631号
上诉人（原审原告）李红普。
委托代理人（特别授权）宋冀，湖北硒都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭国斌。
被上诉人（原审被告）田绍先。
上诉人李红普因与被上诉人谭国斌、田绍先修理合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第00241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案一审判决书于2014年5月23日送达给李红普，送达程序合法。李红普在收到一审判决后15日内未提起上诉，一审判决已经发生法律效力。李红普于2014年6月13日提起上诉，已超过上诉期限，本案应裁定不予受理，鉴于本院已经立案受理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第178条之规定，裁定如下：
驳回李红普的上诉。二审案件受理费2100元，依法退回李红普。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱华忠
审 判 员 李 丽
代理审判员 李志华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 谭绍丹
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一初字第00311号原告：杨贵虎，男，1980年10月11日生。原告：许显波，男，1973年7月7日。上述原告委托代理人：宋乃明，湖北省正大法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：武汉市硚口区俊华家电经营部，住所地：武汉市硚口区沿河大道165号多福家电市场一楼东区132号。负责人：杨华俊，该营业部负责人。委托代理人：杨华俊，该营业部负责人（特别授权）。被告：广东省中山市西玉电器有限公司，住所地：广东省中山东风镇同安大道西（杨名水暖配件厂对面）。法定代表人：赵建，该公司总经理。委托代理人：赵海良，广东弘力律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告杨贵虎、许显波与被告武汉市硚口区俊华家电经营部、广东省中山市西玉电器有限公司产品责任侵权纠纷一案中，原告杨贵虎、许显波于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告杨贵虎、许显波撤回起诉。案件受理费500元由原告杨贵虎、许显波负担。审判员程庆元二〇一五年五月二十八日书记员翁子琪
�北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00282号
申请执行人赤壁市天诚混凝土有限公司
组织机构代码：69800004-4
法定代表人何明山，天诚公司总经理。
被执行人赤壁市营里建筑工程有限责任公司（以下简称营里公司）
组织机构代码：707030238
法定代表人吴成龙，营里公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂赤壁民初字第02543号民事调解书，于2014年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人营里公司履行调解书确定的义务，但被执行人营里公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢雅文的银行账户存款77195元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �童仁义
二〇一四年六月三日
书记员 吴 晓 珂
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2561号
罪犯胡华更，男，1968年12月17日出生，汉族，出生地河南省信阳市固始县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2009年4月17日作出（2009）绍刑初字第347号刑事判决，以被告人胡华更犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯胡华更在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯胡华更在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯胡华更获得记功奖励6次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯胡华更确有悔改表现的事实�楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡华更减去有期徒刑一年十个月，刑期执行自2008年11月22日起至2018年12月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初2422号
原告原告翟文学，男，1973年10月10日出生，汉族，无业，现住双辽市茂林镇三分场委五屯。
被告张洪君，男，1969年10月29日生，汉族，农民，现住双辽市玻璃山镇永安村七屯。
本院审理原告翟文学诉被张洪君民间借贷纠纷一案中，因原告翟文学于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告翟文学撤回起诉。
审判员 徐占义
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵嵩巍
宁波海事法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙72执10号
本院立案执行的申请执行人刘守军与被执行人林峰、潘增兵船员劳务合同纠纷一案，现生效法律文书确定的内容全部执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月十八日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4411号
原告：李金虎，居民。
被告：浙江鑫丰建设工程有限公司，住所地，义乌市稠江街道童店一区88幢。
法定代表人丁丰兴。
原告李金虎为与被告浙江鑫丰建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳适用简易程序审理，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告李金虎到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金虎诉称，原告从事承揽挖掘土石方业务。2014年1月底原告从被告处承揽下一项按土石方业务。该项目完工后，原、被告双方于2014年10月8日进行工程款结算，工程款共计人民币58510元。后经原告催讨未果。现诉至本院，请求判令被告支付工程款人民币58510元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、证明一份及结算审核单复印件三份，用于证明被告欠原告工程款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，2014年10月8日，被告出具证明一份给原告，载明，浙江鑫丰建设工程有限公司03省道城北路工地由李金虎220挖机工作产生的机械费用明细如下，截止2014年1月27日开出单据欠款20800元，2014年2月份挖机工作1440元，2014年3月份挖机工作7560元，炮头工作2430元，2014年4月份挖机工作26280元，以上款项共计未付款金额58510元等内容，经办人朱剑文，加盖有浙江鑫丰建设工程有限公司公章。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告浙江鑫丰建设工程有限公司拖欠原告工程款58510元，有证明为凭，本院予以认定。被告浙江鑫丰建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江鑫丰建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李金虎工程款人民币58510元并支付利息（从2014年10月28日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，由被告浙江鑫丰建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1262元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王闽芳
二〇一四年十二月十二日
书记员 龚莹滢
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终18号
上诉人（原审被告）：深圳中融信达投资有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市福田区车公庙工业区车公庙管理服务中心楼**座*层L414。
法定代表人：刘丛宾，该公司董事长。
委托代理人：刘新磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡蓉。
委托代理人：苏文静，北京德恒律师事务所律师。
原审被告：刘丛宾。
委托代理人：王荷月，国浩律师（北京）事务所律师。
原审被告：王惠玲。
委托代理人：王荷月，国浩律师（北京）事务所律师。
原审被告：上海瑞石实业投资集团有限公司。住所地：中华人民共和国中国（上海）自由贸易试验区张江路***号*****室。
法定代表人：刘丛宾。
原审被告：天水红石矿业有限公司。住所地：中华人民共和国甘肃省天水市麦积区经济技术开发区（天泽宾馆）。
法定代表人：刘丛宾，该公司总经理。
委托代理人：王荷月，国浩律师（北京）事务所律师。
上诉人深圳中融信达投资有限公司（以下简称中融信达公司）因与被上诉人胡蓉以及原审被告刘丛宾、王惠玲、上海瑞石实业投资集团有限公司、天水红石矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高民（商）初字第4765号民事裁定，向本院提起上诉。
中融信达公司上诉称：（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。中融信达公司的住所地位于广东省，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，本案标的额超过人民币3亿元，依法应由广东省高级人民法院管辖。（二）中融信达公司未在《借款合同》和《<借款合同>补充协议》上签章，北京市高级人民法院依据上述两份协议认定本案存在约定管辖的事实错误。据此，请求撤销原审裁定，依法将案件移送至广东省高级人民法院审理，并由胡蓉承担诉讼费用。
胡蓉答辩称，中融信达公司虽未在《借款合同》和《<借款合同>补充协议》上加盖公章，但该公司法定代表人刘丛宾的签名足以代表中融信达公司。根据《借款合同》和《<借款合同>补充协议》关于管辖的约定，北京市高级人民法院作为合同签署地有管辖权的人民法院，对本案依法享有管辖权。请求驳回中融信达公司的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系涉外民间借贷纠纷管辖权异议上诉案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四编第二百五十九条的规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
首先，关于本案是否存在协议管辖条款的问题。案涉《借款合同》第十条约定，执行合同发生的争议，当事人协商不成的，可向合同签署地有管辖权的人民法院起诉。《<借款合同>补充协议》第7条约定，补充协议未约定的，以《借款合同》的约定为准。上述两份协议均载明合同签署地为北京市朝阳区。中融信达公司虽未在《借款合同》上加盖公章，但刘丛宾作为中融信达公司的法定代表人，代表该公司签署该合同，属职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，行为后果应由中融信达公司承担，故中融信达公司是合同所载协议管辖条款的当事人。中融信达公司关于原审法院错误认定协议管辖事实的上诉理由不能成立，本院不予支持。
其次，关于本案管辖法院的确定问题。因当事人之间的协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，其合法有效，因此应当依据该协议管辖条款确定管辖法院，而不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于一般地域管辖的规定。由于本案标的额超过人民币3亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案依法应由北京市高级人民法院管辖。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中融信达公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈红雨
代理审判员 朱 科
代理审判员 王 朔
二〇一七年三月一日
书 记 员 吕梦桃
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终18号上诉人（原审被告）：深圳中融信达投资有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市福田区车公庙工业区车公庙管理服务中心楼**座*层L414。法定代表人：刘丛宾，该公司董事长。委托代理人：刘新磊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡蓉。委托代理人：苏文静，北京德恒律师事务所律师。原审被告：刘丛宾。委托代理人：王荷月，国浩律师（北京）事务所律师。原审被告：王惠玲。委托代理人：王荷月，国浩律师（北京）事务所律师。原审被告：上海瑞石实业投资集团有限公司。住所地：中华人民共和国中国（上海）自由贸易试验区张江路***号*****室。法定代表人：刘丛宾。原审被告：天水红石矿业有限公司。住所地：中华人民共和国甘肃省天水市麦积区经济技术开发区（天泽宾馆）。法定代表人：刘丛宾，该公司总经理。委托代理人：王荷月，国浩律师（北京）事务所律师。上诉人深圳中融信达投资有限公司（以下简称中融信达公司）因与被上诉人胡蓉以及原审被告刘丛宾、王惠玲、上海瑞石实业投资集团有限公司、天水红石矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高民（商）初字第4765号民事裁定，向本院提起上诉。中融信达公司上诉称：（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。中融信达公司的住所地位于广东省，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，本案标的额超过人民币3亿元，依法应由广东省高级人民法院管辖。（二）中融信达公司未在《借款合同》和《补充协议》上签章，北京市高级人民法院依据上述两份协议认定本案存在约定管辖的事实错误。据此，请求撤销原审裁定，依法将案件移送至广东省高级人民法院审理，并由胡蓉承担诉讼费用。胡蓉答辩称，中融信达公司虽未在《借款合同》和《补充协议》上加盖公章，但该公司法定代表人刘丛宾的签名足以代表中融信达公司。根据《借款合同》和《补充协议》关于管辖的约定，北京市高级人民法院作为合同签署地有管辖权的人民法院，对本案依法享有管辖权。请求驳回中融信达公司的上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系涉外民间借贷纠纷管辖权异议上诉案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四编第二百五十九条的规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。首先，关于本案是否存在协议管辖条款的问题。案涉《借款合同》第十条约定，执行合同发生的争议，当事人协商不成的，可向合同签署地有管辖权的人民法院起诉。《补充协议》第7条约定，补充协议未约定的，以《借款合同》的约定为准。上述两份协议均载明合同签署地为北京市朝阳区。中融信达公司虽未在《借款合同》上加盖公章，但刘丛宾作为中融信达公司的法定代表人，代表该公司签署该合同，属职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，行为后果应由中融信达公司承担，故中融信达公司是合同所载协议管辖条款的当事人。中融信达公司关于原审法院错误认定协议管辖事实的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，关于本案管辖法院的确定问题。因当事人之间的协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，其合法有效，因此应当依据该协议管辖条款确定管辖法院，而不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于一般地域管辖的规定。由于本案标的额超过人民币3亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案依法应由北京市高级人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中融信达公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈红雨代理审判员  朱 科代理审判员  王 朔二〇一七年三月一日书 记 员  吕梦桃
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00963号
原告盱眙志明物业管理有限公司。住所地：盱眙县盱城镇山水名都小区A1号楼。
法定代表人倪志明，董事长。
委托代理人周明祥，盱眙志明物业管理有限公司经理。
被告罗本贤，出生年月日与居民身份证号码不详，职业不详。
本院在审理原告盱眙志明物业管理有限公司与被告罗本贤物业服务合同纠纷一案中，原告盱眙志明物业管理有限公司于2015年11月16日以被告罗本贤主动履行所欠物业费为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告盱眙志明物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盱眙志明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙志明物业管理有限公司负担。
审判员 罗德俊
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 永
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初806号
原告：叶先盛，男，1981年12月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：吴兵，男，1981年12月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告叶先盛与被告吴兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶先盛到庭参加诉讼，被告吴兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶先盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴兵偿还原告借款本金60000元及支付利息（利息从2017年12月6日起至借款还清之日止按月利率1%计付）。事实和理由：2017年12月6日，被告向原告借款60000元，限在2018年1月5日前还清，双方约定的还款时间到期后，原告多次向被告催付，但被告至今未归还分文。
被告吴兵未作答辩，亦未提交其他证据材料。
经审理本院认定以下事实：2017年12月6日，被告吴兵在案外人吴庆松的介绍下向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，借条载明：本人（借款人）吴兵今借到（出借人）叶先盛人民币陆万元整，小写60000元，于2018年1月5日前还清。被告吴兵在借款人一栏签字纳印，吴庆松作为见证人在借条上签字。当日，原告以现金支付的方式向被告交付借款60000元。借款逾期后，被告吴兵未按约定归还借款。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明等证据以及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应予保护，原、被告于2017年12月6日发生的借款合法有效，被告应按约定履行还款义务，但被告至今未归还借款，已明显违约。原告要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因借贷双方对利息未作约定，逾期利息应自逾期还款之日起按年利率6%计付，故原告主张自借款之日起按月利率1%计付利息的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。被告吴兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴兵于本判决生效之日起十日内偿还原告叶先盛借款本金60000元及支付利息（利息以60000元为基数，自2018年1月6日起至借款还清之日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告吴兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴卢铨
二〇一八年六月六日
书记员 方 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1126民初806号原告：叶先盛，男，1981年12月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：吴兵，男，1981年12月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告叶先盛与被告吴兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶先盛到庭参加诉讼，被告吴兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶先盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴兵偿还原告借款本金60000元及支付利息（利息从2017年12月6日起至借款还清之日止按月利率1%计付）。事实和理由：2017年12月6日，被告向原告借款60000元，限在2018年1月5日前还清，双方约定的还款时间到期后，原告多次向被告催付，但被告至今未归还分文。被告吴兵未作答辩，亦未提交其他证据材料。经审理本院认定以下事实：2017年12月6日，被告吴兵在案外人吴庆松的介绍下向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，借条载明：本人（借款人）吴兵今借到（出借人）叶先盛人民币陆万元整，小写60000元，于2018年1月5日前还清。被告吴兵在借款人一栏签字纳印，吴庆松作为见证人在借条上签字。当日，原告以现金支付的方式向被告交付借款60000元。借款逾期后，被告吴兵未按约定归还借款。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明等证据以及原告在庭审中的陈述在卷证实。本院认为，合法的借贷关系应予保护，原、被告于2017年12月6日发生的借款合法有效，被告应按约定履行还款义务，但被告至今未归还借款，已明显违约。原告要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因借贷双方对利息未作约定，逾期利息应自逾期还款之日起按年利率6%计付，故原告主张自借款之日起按月利率1%计付利息的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。被告吴兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴兵于本判决生效之日起十日内偿还原告叶先盛借款本金60000元及支付利息（利息以60000元为基数，自2018年1月6日起至借款还清之日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告吴兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  吴卢铨二〇一八年六月六日书记员  方 蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0192刑初93号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人赵有华，男，1943年11月8日生，吉林省长春市人，户籍地长春汽车经济技术开发区，住址同上。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月29日被取保候审。经本院决定，2018年6月5日被取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2018]64号起诉书指控被告人赵有华犯故意伤害罪，于2018年6月5日向本院提起公诉，被害人周某1表示不提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员崔岩出庭支持公诉，书记员高明辉出庭记录，被告人赵有华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年9月30日10时许，在长春市汽开区小八家子屯刘某家中，被害人周某1与被告人赵有华因电视大小问题发生争执，双方互相撕扯，后在刘某家院子里，赵有华用铁锹打在周某1身体右侧，将周某1打倒。经鉴定，周某1右胸部外伤造成右侧第7、8、9肋骨骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。
上述事实，被告人赵有华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、抓获经过及发破案报告、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见通知书、常住人口基本信息；证人刘某、张某、周某2、周某3证言；被害人周某1陈述；被告人赵有华供述；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵有华与被害人周某1因周某1卖给刘某的电视的大小问题发生争吵，后赵有华持铁锹打伤周某1，致周某1肋骨骨折构成轻伤，赵有华之行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。赵有华系初犯，庭审中自愿认罪，已经取得周某1的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条第二、三款【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人赵有华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 李万国
人民陪审员 门爱红
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王佳松
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初769号
原告孙庆华，男，1975年8月3日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。
被告范立奎，男，1961年12月11日生，汉族，农民，住茌平县。
被告董庆江，男，1971年6月5日生，汉族，农民，住临清市。
原告孙庆华与被告范立奎、董庆江买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月18日诉至本院。本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙庆华及委托代理人赵维军、被告范立奎、董庆江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆华诉称：2016年12月13日，原告和二被告签订了一份树木转让协议，约定二被告将购买自临清市金郝庄镇谷庄村村委会的树木一宗转让给原告，被告和谷庄村委会签订的树木转让价格是201000元，被告加价37000元后卖给原告，当时原告给付被告费用57000元。但是，原告在去谷庄村伐树时被告知，谷庄村不认可和被告之间签订的买卖合同并阻止原告伐树，导致原被告之间签订的转让协议无法履行。为此，原告多次找二被告退还57000元费用，二人拒不退还。故请求：1、判令解除原被告签订的树木转让协议，并判令被告偿还原告支付给被告的57000元现金。2、诉讼费用由被告承担。
被告范立奎辩称：我与金郝庄镇谷庄村委会签订了书面的树木买卖协议，价格为201000元，当时我先给了村委会2万元定金，2万元是我出的，剩余的钱至今没给。我与原告有协商加价37000元转让给原告，但是原告一分钱也没给我。
被告董庆江辩称：原告将37000元给我了，其他意见同被告范立奎。
经审理查明：2016年12月13日，临清市金郝庄镇谷庄村委会欲出卖979株杨树，向社会公开招标，二被告作为合伙人中标，与临清市金郝庄镇谷庄村委会签订了树木买卖协议，协议载明：甲方谷庄村委会，乙方范立奎、董庆江，我村现将杨树979株已201000元的价格买给乙方，开锯前一次性全额交清树款，施工期间工伤由乙方负责，如有闹事者或道路拥堵由村委会出面处理。协议最后有甲乙双方签字、摁印、盖章。当天，被告范立奎向金郝庄镇谷庄村委会交纳了押金2万元。在二被告和谷庄村委会签订了树木买卖协议后，被告范立奎先与孙林昌签订了转让协议，将树木转让给孙林昌，由孙林昌支付谷庄村委会树木款，接着原告就与被告范立奎协商，将树木被转让人由孙林昌变为原告本人，转让协议载明：今有金郝庄谷庄村树木由中标人范立奎中标201000元，转让给孙庆华，因此孙庆华欠大队181000元。转让协议签订后，原告将押金2万元给了被告范立奎，将协商好的加价37000元给了被告董庆江。当原告去谷庄村委会交纳树款并欲伐树时，谷庄村委会不收取原告的树木款，并不同意原告伐树，后原告找来被告范立奎到谷庄村委会说明情况，未果，现树木已由谷庄村委会另行出卖。原被告双方遂就原告支付的57000元发生纠纷。
审理中，原告向本院提出申请，要求冻结被告名下6万元银行存款，本院依法冻结了被告范立奎名下存在博平邮政储蓄银行的6万元。
上述事实有协议书、转让协议书、压金收条等证据以及双方当事人一致陈述等在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人争议的主要问题是：二被告是否应该退还原告给付的57000元。
原告要求二被告退还给付二人的57000元，二被告认为，转让协议有效，二被告对原告的损失不应该承担法律责任，不同意返还。
本院认为，被告范立奎、董庆江作为合伙人，与谷庄村委会签订了购买树木买卖合同，后二人又加价转让给原告孙庆华，名为转让实为买卖合同，双方之间形成买卖合同关系。但原被告之间的加价买卖合同因为没有事先征得谷庄村委会的同意，导致合同无法实际履行，合同目的无法达到，故原被告之间的买卖合同应予解除。根据法律规定，因为合同解除，二被告应该将先前原告已经给付的57000元返还给原告。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告范立奎与判决生效之日起十五日内返还原告孙庆华37000元，被告董庆江于判决生效之日起十五日内返还原告孙庆华20000元，二人互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元减半收取663元，诉讼保全费620元，由被告范立奎、董庆江共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为放弃上诉权利。
审判员 汪 忠
二〇一七年三月四日
书记员 王延涛
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初723号
原告：卢凤霞，女，1966年5月18日出生，汉族，黑龙江省饶河县大佳河乡桦林村农民，现住饶河县。
被告：卢清海，男，1967年3月6日出生，汉族，饶河县大佳河乡桦林村农民，现住饶河县。
原告卢凤霞与被告卢清海物权保护纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告卢凤霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按卢凤霞撤回起诉处理。
审判员 林 江
二〇一八年七月十二日
书记员 刘丽娟
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0524民初723号原告：卢凤霞，女，1966年5月18日出生，汉族，黑龙江省饶河县大佳河乡桦林村农民，现住饶河县。被告：卢清海，男，1967年3月6日出生，汉族，饶河县大佳河乡桦林村农民，现住饶河县。原告卢凤霞与被告卢清海物权保护纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告卢凤霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢凤霞撤回起诉处理。审判员 林 江二〇一八年七月十二日书记员 刘丽娟
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）广法行非诉审字第00051号申请执行人广平县人口和计划生育局。地址：广平县东城路南段路东。组织机构代码证号码：00061741-4法定代表人马率正，职务：局长。委托代理人韩步民，广平县人口和计划生育局副局长。被执行人游希旺。被执行人张月芳。申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2014）07114《征收社会抚养费决定书》。本院经书面审查认为，广平县人口和计划生育局未向本院提供作出强制决定的依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：申请执行人广平县人口和计划生育局作出的（2014）07114《征收社会抚养费决定书》，本院不准强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长武文海审判员杨红涛人民陪审员李长海二〇一五年八月六日书记员何磊
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终239号
上诉人（原审起诉人）：张国龙，男，1964年11月11日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人张国龙诉南京市秦淮区住房和建设局（以下简称秦淮住建局）确认行政行为违法纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初339号裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人张国龙上诉请求：请求二审法院撤销原审法院作出的不予立案裁定，指令原审法院依法立案。事实和理由：第一、秦淮住建局违法建设认定行为具有相对独立性。根据行政处罚的一般原理，完整的行政处罚权可以分解为：事实调查权、违法行为认定权和处罚决定权。通常情况下，事实调查权、违法行为认定权和处罚决定权统一于行政处罚权，三种权力的行使分别属于一个行政处罚行为的不同阶段，并不具有独立性。规划处罚权作为行政处罚权的一种，自然也可以分解为上述三种权力。规划管理部门作出处罚决定的情况下，事实调查权、违法行为认定权和处罚决定权同样不具有独立性。然而，根据南京市相对集中行使行政处罚权工作的制度设计，全市范围内的规划处罚权已由城市管理行政执法部门集中行使，规划管理部门依制度设计不再单独行使行政处罚权。但也不能就此推定规划行政处罚权所包含的事实调查权、违法行为认定权、处罚决定权已全部由城市管理行政执法部门集中行使，对于那些涉及复杂专业技术知识的行政管理领域，事实认定与法律适用的准确性应该得到更多的强调，若将此类管理领域行政处罚权中的事实调查权、违法行为认定权、处罚决定权一律集中由城市管理行政执法部门行使，难以保证处罚决定的质量。在规划管理领域，为了保证事实认定与法律适用的准确性，法律赋予城市管理行政执法部门集中行使的行政处罚权，并不是完整的行政处罚权，违法行为认定权仍由规划管理部门保留。但这种保留又不是绝对的，只是在需要的情况下才会启动独立的违法行为认定程序，当事实认定与法律适用极为明确时，城市管理行政执法部门亦可自行作出认定。换言之，在城市管理行政处罚权相对集中的背景下，规划违法行为认定权需要在城管部门与规划部门之间进行配置，此项职权由谁行使由城管局根据需要判断决定。本案中秦淮城管局在作出针对上诉人的处罚决定之前，向秦淮住建局发出《商请函》，选择了让秦淮住建局对上诉人的涉案房屋进行认定。秦淮住建局在此情况下行使的规划违法行为认定权具有独立的法律效果。
第二、秦淮住建局违法建设认定行为具有法律效果。根据城乡规划法和《南京市城乡规划条例》的规定，秦淮住建局是秦淮区行政区域内规划行政主管部门。在城市管理行政处罚权相对集中的背景下，法律赋予城市管理行政执法部门集中行使规划行政处罚权中的事实调查权和处罚决定权，但有条件地保留了规划管理部门的规划违法行为认定权。既然秦淮住建局出具的《复函》是其依法行使规划违法行为认定权的结果，那么，其所作出的违法建设认定行为就属于公法上的职权行为，实质上就是具有法律效力的认定，依法具有羁束力，秦淮城管局后续的出发行为须以此为依据，并不具有对其进行审查甚至撤销的权力。同时秦淮住建局拥有规划违法行为认定权，才可以复函秦淮城管局认定上诉人的建筑物属于无法采取改正措施消除影响情形，即必须进行拆除的情况。在该意见出具之前，尽管秦淮城管局已立案调查，但上诉人的建设行为是否属于违法建设，在法律上是没有定论的。秦淮城管局基于其专业所限，也只是认为该搭建行为涉嫌违法，并无确切的法律认定；而在秦淮住建局作出《复函》后，上诉人的建设行为在法律上已明确被认定为违法行为，这直接否定了上诉人对涉案建筑物拥有的权利，对上诉人的权利产生了直接影响。至于秦淮城管局之后作出的行政处罚决定对上诉人设定了新的义务，则是另一具体行政行为，行政处罚与规划认定行为对上诉人权利义务的影响是不同的。
第三、秦淮住建局违法建设认定行为在行政诉讼受案范围内。秦淮住建局违法建设认定行为不属于内部行为。规划违法行为的认定是法律赋予规划行政管理部门应当履行的法定职责，是规划部门对外行使行政管理职责的行为。另外，根据行政处罚法第三十一条的规定，秦淮城管局在作出行政处罚决定之前，应当告知上诉人作出行政处罚决定的事实、理由及依据。而秦淮住建局出具的《复函》，是秦淮城管局作出行政处罚决定的主要依据，属于应当告知的内容。故在告知程序中，秦淮城管局应当告知上诉人，以使《复函》对上诉人产生法律效力。本案中城市管理行政执法部门未能依法将该《复函》告知上诉人，亦并不能否认规划认定行为的外部性，因为对于秦淮住建局而言，其《复函》意见已经成熟完整，构成了对外发生法律效力的城管行政处罚决定的直接的事实根据。且秦淮住建局违法建设认定行为并非行政指导行为，规划部门的认定行为是城市管理行政执法机构进一步作出处罚的必备依据，不管是对秦淮城管局还是上诉人都具有法律效果。
第四、要合理考量规划部门违法建设认定行为的可诉性。规划部门违法建设认定行为构成城市管理行政执法部门所作处罚决定的前置行为。在行政处罚诉讼案件中，城市管理执法部门均将规划管理部门的认定意见作为证明其处罚决定合法性的主要依据，因司法审查的对象是城市管理执法部门作出的处罚决定，规划管理部门不是案件当事人，城市管理执法部门亦无需提交证明认定意见合法的证据，故在行政处罚诉讼案件中，人民法院实际上无法对规划部门出具的认定意见进行合法性审查。而且由于该认定意见属于公法上的职权行为，人民法院通常只能认可其效力。如果规划认定行为不具有可诉性，相当于从根本上剥夺了被处罚人的司法救济权。据此，即便从合理性的角度出发，亦应当将规划认定行为确定为独立可诉，只有这样才能确保行政相对人的司法救济渠道畅通；也只有这样，才能将司法审查的监督功能落到实处。综上，原审裁定书认定事实错误，适用法律错误，应该予以撤销。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。本案中，秦淮住建局根据其行政职责向南京市秦淮区城市管理行政执法局发出的《关于商请认定七桥翁18号建筑物性质的复函》，属于政府机关内部公文往来，并未对外发生法律效力，对当事人的权利义务也未产生实际影响，且上诉人对该复函外化的行政行为已向人民法院提起过行政诉讼，故上诉人的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年三月二十八日
书记员 王梦男
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第859号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人陈某，户籍所在地广东省广州市从化区，住广东省广州市从化区。因本案于2015年8月18日被羁押，同年9月18日被逮捕。现羁押于广州市从化区看守所。
委托辩护人段曼珍，广东金桥百信律师事务所律师。
委托辩护人李若梅，广东金桥百信律师事务所律师。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）859号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2015年12月14日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。从化区人民检察院指派代理检察员朱培聪出庭支持公诉。被告人陈某及辩护人段曼珍、李若梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年初至8月18日期间，被告人陈某以营利为目的，在广州市从化区温泉镇碧泉路19号的小吃店内先后以接受他人投注“六合彩”的形式进行赌博累计30期，每期约十余人投注，每期投注金额约1000元，接受投注金额累计约30000元。2015年8月18日21时许，公安机关在上述小吃店内当场抓获被告人陈某以及参赌人员袁某乙、曹某乙、雷某乙、林某乙等人，现场查获涉案赌资人民币2996元、记账本、下注清单等物品。
上述事实，有控辩双方提供并经法庭庭审质证的抓获经过，投注单，记账薄，检查笔录，证据保全清单，扣押清单，户籍材料，房屋出租证明，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，签认、辨认笔录、证人林某乙、李某乙、雷某乙、袁某乙、黄某乙、曹某乙、邓某乙、吴某乙、邹某乙、袁某丙、邹某丙、邹某丁的证言，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
被告人陈某辩称，起诉书指控其接受他人投注“六合彩”进行赌博属实，但其接受投注的累计金额约为30000元。
其辩护人提出：1、被告人陈某犯罪情节轻微、社会危害性较小；2、被告人陈某系初犯、偶犯，主观恶性小，3、被告人陈某如实供述罪行，悔罪态度良好。综上，建议对被告人陈某从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人陈某以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于被告人陈某接受投注的累计数额，从有利于被告人的刑事诉讼原则出发，本院采信被告人陈某当庭供述，即认定其开设赌场30期，每期十余人投注，累计人民币30000元。“六合彩”赌博活动破坏社会正常生活秩序、严重影响精神文明建设，危害社会治安，系社会不稳定的潜在因素之一，历来为司法机关打击的重点。本案中被告人妻子黄某乙的证言及被告人陈某侦查阶段的多堂供述相互印证，证实被告人陈某自2015年初至案发时即在其经营的小吃店内接受他人投注“六合彩”进行赌博，持续时间久，涉案人数多。案发当日从其小吃店内抓获涉赌人员即达11人之多，一并缴获投注单、记账本、赌资等物，且根据涉赌人员的证言，有多名涉赌人员均多次在其小吃店内进行投注，综上可以看出，被告人陈某经营的小吃店已成为“六合彩”赌博的窝点，其犯罪行为具有较为严重的社会危害性，故辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。扣押的赌资依法予以没收。综合被告人陈某的犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年4月17日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、扣押的赌资人民币2996元予以没收上缴国库，由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎国坚
代理审判员 周欢欢
人民陪审员 陈嘉怡
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 徐伟芳
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执828号
申请执行人：陈春华，男，1972年8月24日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：陈树洪，男，汉族，住会昌县，
本院在执行陈春华与陈树洪民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人陈树洪有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 刘锦祎
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 翼
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执828号申请执行人：陈春华，男，1972年8月24日出生，汉族，住会昌县，被执行人：陈树洪，男，汉族，住会昌县，本院在执行陈春华与陈树洪民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人陈树洪有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  刘锦祎二〇一七年五月九日书 记 员  陈 翼
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执307号
申请执行人：李旭兰，女，1962年9月13日出生，汉族，农民，住广西平果县。
被执行人：李晶美，女，1970年10月4日出生，壮族，居民，住广西南宁市兴宁区。
被执行人：钟效农，男，1971年9月10日出生，壮族，居民，住广西平果县。
申请执行人李旭兰申请执行被执行人李晶美、钟效农农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）桂1023民初628号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李旭兰于2017年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1023执307号案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陆银山
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1463号
原告胥某某。
被告成都津汇天合房地产开发有限公司。
被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司。
被告成都好易庭投资咨询管理有限公司。
被告四川托安建筑工程有限公司。
被告邱某某
被告吴某某。
被告程某。
原告胥某某与被告成都津汇天合房地产开发有限公司、绵阳恒鼎投资咨询有限公司、成都好易庭投资咨询管理有限公司、四川托安建筑工程有限公司、邱某某、吴某某、程某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告胥某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 胡晓松
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨银红
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1463号
原告卢某，农民。
被告王某，农民。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告卢某与被告王某离婚纠纷一案中，原告卢某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某要求撤回起诉请求，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告卢某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告卢某负担。
审判员 张 峰
二〇一五年七月九日
书记员 刘芳华
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执异29号
异议人（被执行人）：许红银，男，1968年12月27日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人：泗阳县三联担保有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京中路1号。
被执行人：泗阳县恒泰纺织有限公司,住所地江苏省泗阳县西工业园区永康路8号。
被执行人：俞富军,男,1960年8月24日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：管正军,男,1969年12月8日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：石志杨,男,1962年8月29日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：周卫明,男,1972年6月8日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：张翠荣,女,1956年8月13日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行泗阳县三联担保有限公司与泗阳县恒泰纺织有限公司、许红银等人追偿权纠纷一案中，异议人（被执行人）许红银向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）许红银异议称，贵院因泗阳县三联担保有限公司与泗阳县恒泰纺织有限公司、许红银等人追偿权纠纷一案，查封申请人农村商业银行资金，（2015）泗商初字第01269号民事判决的主要内容：泗阳恒泰纺织有限公司在资产拍卖范围内优先支付泗阳三联担保有限公司的债务。现被执行人泗阳恒泰纺织有限公司的资产尚未评估处置，异议人的义务处于不确定的状态。贵院查封我的银行账户，已严重影响到我的工作、生活。现请求解除对我农商行账户的查封。
泗阳县三联担保有限公司称其按判决书进行申请贵院强制执行，至于查封许红银的账户是法院查封的，现在法院已查封许红银的账户就应继续查封。
经审查查明，泗阳县三联担保有限公司诉泗阳县恒泰纺织有限公司、俞富军、管正军、石志杨、周卫明、张翠荣、许红银追偿权纠纷一案,本院于2016年9月30日作出（2015）泗商初字第01269号民事判决：一、被告泗阳县恒泰纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告泗阳县三联担保有限公司代偿款6139673.1元及利息；二、原告泗阳县三联担保有限公司对被告泗阳县恒泰纺织有限公司所有的坐落于泗阳县工业园区西区，所有权证号为070380的房产、坐落于泗阳县众兴镇五里村，面积为13600.2㎡的土地使用权以及机器设备（并条机14节、粗纱机6台、细纱机36台、络筒机10台、电子清纱器10台、制冷机组1组、除尘机组2套、供电系统1套、清花机组2套、梳棉机9台、捻线机3台）折价或拍卖、变卖所得的价款在最高余额7500000元内优先受偿上述第一项抵押债务；三、被告俞富军、管正军、石志杨、周卫明、张翠荣、许红银在最高余额2000000元内，对被告泗阳县恒泰纺织有限公司的上述第一项债务在其抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款不足清偿的部分承担连带偿还责任……被告泗阳县恒泰纺织有限公司未履行判决书确定的义务，泗阳县三联担保有限公司于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日立（2017）苏1323执953号案件。泗阳县恒泰纺织有限公司的资产尚未处置，在执行过程中查封许红银江苏泗阳农村商业银行账号3213230301990000134779内的存款。2017年4月21日，泗阳县三联担保有限公司申请对泗阳县恒泰纺织有限公司抵押的房产、土地等物暂缓评估、拍卖，期限为六个月。
异议人（被执行人）许红银为证明自己的主张，向本院提供本院（2015）泗商初字第01269号民事判决书、江苏泗阳农村商业银行账号3213230301990000134779状态查询。
本院认为，执行依据确定债务履行有顺序的，应按顺序履行。本案执行依据（2015）泗商初字第01269号民事判决书明确被告许红银等人对被告泗阳县恒泰纺织有限公司的债务在其抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款不足清偿的部分承担连带偿还责任。现泗阳县恒泰纺织有限公司的资产并未处置，不具备对许红银采取执行措施的条件，异议人（被执行人）许红银的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
中止本院（2017）苏1323执953号案件对异议人（被执行人）许红银江苏泗阳农村商业银行账号为3213230301990000134779的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省宿迁市中级人民法院申请复议。
审判长 李前兵
审判员 刘立长
审判员 常开平
二〇一七年五月十八日
书记员 王 娟
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执2060号
申请执行人姬玉东，男，汉族，1973年6月28日出生，住商丘市。
被执行人张卫东，男，1971年9月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司，住所地商丘市北海路与富商大道交叉口向南500米路西，统一社会信用代码411400000003117。
法定代表人张卫东。
本院在执行姬玉东与张卫东、商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1402执2060号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 亮
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初266号
原告：张某，女，生于1984年8月14日，汉族，黄梅县人，务工，住黄梅县。
被告：胡某1，男，生于1983年5月14日，汉族，黄梅县人，务工，住黄梅县。
原告张某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及被告胡某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、由被告抚养女儿胡某2、儿子胡某3；3、分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2004年5月份相识，于2005年7月11日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一女孩胡某2，于××××年××月××日生育一男孩胡某3，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因被告与异性朋友关系暧昧，与她人同居并生育子女，双方为此经常发生争吵，原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院要求解除夫妻关系及处理子女抚养、财产分割的问题。
被告胡某1辩称，与原告的婚姻关系未到离婚的地步，不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡某1对原告提交的证据材料无异议的，本院予以确认并在卷佐证。被告胡某1对原告提供的照片提出异议，认为仅凭照片不能认定被告与照片中的女孩系父女关系。本庭对被告异议的观点予以采纳。
经审理查明，2004年5月，原告张某与被告胡某1相识，2005年6月6日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女孩胡某2，××××年××月××日生育一男孩胡某3。××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续。双方因性格差异，未能正确处理夫妻家庭矛盾，导致原告张某起诉要求与被告胡某1离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准许离婚，应当审查其夫妻感情是否彻底破裂作为主要依据。如何认定夫妻感情彻底破裂，应综合婚前、婚后感情基础、婚姻现状、离婚的原因、有无和好可能入手。本案原告张某与被告胡某1同居前有一定感情基础，同居后又生育了两个孩子，补办结婚登记手续后，虽然在夫妻共同生活期间发生矛盾，但双方并没有根本矛盾冲突，如果双方多加强沟通交流，多一些包容和关爱，认识、改正自己存在的不足，有和好的可能。原告张某声称被告胡某1在外与其他女子同居生育子女，证据不足，原告现有证据不足以证明夫妻感情彻底破裂，且又不属于法定准予离婚的情形，为有利于小孩健康成长、有利于社会和谐稳定，给双方一次和好的机会，对原告张某的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 桂 彦
审判员 王淑兰
审判员 张丽芬
二〇一七年六月十四日
书记员 梅艳芳
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民特10号
申请人：黄存芳。
申请人：厦门市恒力机电设备运营有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山国际商务营运中心二期12号楼六层。
法定代表人：朱恒，董事长。
委托代理人：陈志平，系该公司副总经理。
本院于2016年1月19日受理了申请人黄存芳、厦门市恒力机电设备运营有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员叶宝英审查此案，现已审查完毕。
申请人黄存芳、厦门市恒力机电设备运营有限公司因请求确认人民调解协议效力，于2016年1月15日经玉环县大麦屿街道老郑调解室调解，达成了如下调解协议：
一、申请人黄存芳与申请人厦门市恒力机电设备运营有限公司自愿解除雇佣关系。
二、由申请人厦门市恒力机电设备运营有限公司一次性赔偿申请人黄存芳意外伤害赔偿金、误工费、康复护理费、后续医疗费、住院期间护理费、交通费、营养费等共计人民币148500元，期间申请人厦门市恒力机电设备运营有限公司已支付20500元，余款128000元，此款于2016年1月26日前一次性付清。
三、申请人黄存芳不得就本次意外伤害赔偿纠纷再向申请人厦门市恒力机电设备运营有限公司主张其他民事权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年一月一十九日
代理书记员 陈 鹏
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉24行赔终8号
上诉人（原审原告）严朋延，男，1962年4月3日出生，汉族，无职业，现住延吉市建工街延春委**组。
被上诉人（原审被告）延吉市社会医疗保险管理局，住所地延吉市人民路2239号。
法定代表人高志国，局长。
委托代理人柳静，吉林敖联律师事务所律师。
上诉人严朋延因与被上诉人延吉市社会医疗保险管理局（以下简称延吉市医保局）行政赔偿一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行赔初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年10月12日，严朋延因感觉心脏不适去北京阜外医院作常规检查，于2015年10月15日进入北京市阜外医院治疗，于11月2日做了心脏支架手术，严朋延支付医疗费五万余元。严朋延出院后请求延吉市医保局报销保险医疗费用，延吉市医保局以严朋延没有办理转院手续，也没有按照《吉林省医疗工伤生育保险异地就医经办规程》关于参保人员外出期间就医，符合急诊条件的，应在就诊之日起7个工作日内，向医疗保险经办机构申请急诊登记的规定，拒绝给严朋延报销医疗费用。严朋延不服向人民法院提起行政诉讼，延边州中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）吉24行终76号行政判决书，判令延吉市医保局向严朋延支付医疗保险费用。严朋延因此提起行政赔偿诉讼。严朋延要求行政赔偿，但起诉状没有写明具体的请求赔偿数额，本院在立案时要求严朋延写明具体的赔偿数额，但严朋延仍以没有具体赔偿数额的起诉状申请法院立案。
原审认为：严朋延外出期间就医，符合急诊条件的，应当提供急诊证明，并在就诊之日起7个工作日内，向医疗保险经办机构申请急诊登记。严朋延没有在规定的期间向延吉市医保局申请急诊登记，也没有提供急诊证明，延吉市医保局按照《吉林省医疗工伤生育保险异地就医经办规程》拒绝给严朋延报销医疗费用并无不当。在严朋延上诉期间，在严朋延提供了急诊证明的情况下，二审法院判决延吉市医保局支付严朋延医疗保险金，并不能以此认定延吉市医保局当初不予报销医疗费用的行政行为错误。行政机关及其工作人员侵犯行政相对人的人身权、财产权的，行政相对人才有取得赔偿的权利。延吉市医保局没有侵犯严朋延的人身权、财产权的行为，严朋延的诉讼请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的行政赔偿范围。严朋延的诉讼请求没有明确具体的请求赔偿数额，也没有法律依据，应当驳回严朋延的诉讼请求。
原审判决：驳回原告严朋延的诉讼请求。
上诉人严朋延的上诉理由及请求与原审诉讼请求及理由一致。另主张，严朋延对于《吉林省医疗工伤生育保险异地就医经办规程》没有任何异议，但严朋延参保9年，延吉市医保局一直没有办理医保卡，历次缴费也无收据。对于各项规定，延吉市医保局也没有对参保人进行有效告知，很多参保人对于《吉林省医疗工伤生育保险异地就医经办规程》都不知道。虽然打官司赢了，但打官司期间给我造成的精神损失、经济损失、痛苦煎熬、身体的巨大伤害应由延吉市医保局承担全部责任。
被上诉人延吉市医保局未作出书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，已生效的本院（2016）吉24行终76号行政判决书根据《吉林省医疗工伤生育保险异地就医管理暂行办法》第五条“有下列情形之一的参保人员可以申请办理异地就医：（一）参保人员出差、学习、培训或探亲期间（国外及港、澳、台地区除外），在异地突发疾病，需要紧急诊治的（以下简称急诊）。（二）参保人员因参保地区医疗条件所限并按照分级诊疗和转诊转院制度的政策规定需要转外就医的（以下简称转诊）…”之规定，并结合严朋延在二审中提交的北京阜外医院2016年6月20日出具的《诊断证明书》，认为因严朋延疾病本身的特性及其在北京时确属突发疾病入院治疗，符合办理异地就医的条件，并判决延吉市医保局向严朋延支付相关医疗保险金。即本院是因为严朋延在二审中提交新的证据，事实发生变化而作出的上述判决。因此，延吉市医保局在严朋延未向延吉市医保局提交北京阜外医院2016年6月20日出具的《诊断证明书》的情况下，未给严朋延报销医疗费并无不当。
严朋延主张延吉市医保局一直未予以办理医保卡，历次缴费也均无收据，不宣传、不告知《吉林省医疗工伤生育保险异地就医经办规程》，因此造成的经济损失、各项医疗费用以及往返北京开具医疗证明费用、打官司期间的误工费等会应由延吉市医保局承担。本院认为,延吉市医保局没有实施侵犯严朋延的人身权及财产权的行为，严朋延的上述主张不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿范围,且严朋延也没有提出明确具体的赔偿数额。
综上，严朋延的上诉理由及请求不成立，原审认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李红广
审判员 李丽英
审判员 李彩莲
二〇一七年六月二十日
书记员 金愫瑛
相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1036号
罪犯岩囡，男，1967年10月10日出生，傣族，文盲，云南省勐海县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年3月17日作出了（2009）西刑初字第103号刑事判决书，以被告人岩囡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年10月12日起至2023年10月11日止），并处没收个人财产人民币120000元。被告人岩囡服判，判决发生法律效力。2009年4月9日，罪犯岩囡送云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩囡在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年8月18日、2012年8月18日、2013年8月18日分别作出（2011）普中刑执字第459号、（2012）普中刑执字第560号、（2013）普中刑执字第1055号刑事裁定，对罪犯岩囡共减刑2年零5个月（刑期至2021年5月11日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1036号减刑建议书，提请本院对罪犯岩囡减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩囡在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩囡的表扬审批表、超分记录和罪犯岩囡个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩囡应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币120000元，罪犯岩囡因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省勐海县勐遮镇曼根龙村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯岩囡在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩囡在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯岩囡因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩囡减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张劲松
人民陪审员 蒋国惠
人民陪审员 宋培芝
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更328号
罪犯刘辉，男，生于1982年3月15日，汉族，甘肃省西和县人，高中文化程度，原系银行职工。现服刑于甘肃省天水监狱。
2012年10月29日甘肃省陇南市中级人民法院作出(2011)陇刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人刘辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。被告人刘辉服判，原审附带民事诉讼原告人及同案被告人不服，提出上诉。经本院审理，于2014年4月11日以（2013）甘刑一终字第35号刑事附带民事判决，维持对被告人刘辉的定罪处刑。宣判后即交付执行。甘肃省天水监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省天水监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，积极肯干，按时完成生产任务。获表扬奖励二次。在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明：罪犯刘辉因犯故意伤害罪、抢劫罪、强奸罪，数罪并罚被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯刘辉在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
本院认为，罪犯刘辉在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘辉的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 王 烨
代理审判员 王冕武
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 健
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢232号
申请执行人：交通银行股份有限公司烟台福山支行（原交通银行烟台市福山支行）。
被执行人：烟台福诚塑料制品有限公司。
被执行人：烟台东华实业总公司。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司烟台福山支行与被执行人烟台福诚塑料制品有限公司、烟台东华实业总公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人吊销营业执照多年，现无任何资产，无任何人员。本案已无继续执行的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）福执字第215号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘一礼
审判员 姜厚元
审判员 王宏林
二〇一七年五月十七日
书记员 岳修广