云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2552号
上诉人（原审被告）：黄明江，男，1977年4月3日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被上诉人（原审原告）：王自发，男，1978年3月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
原审被告：吉学勇，男，1979年5月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
原审被告：黄明武，男，1984年5月29日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
上诉人黄明江与被上诉人王自发、原审被告吉学勇、黄明武民间借贷纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2017）云0627民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审经审理认定如下事实：因吉学勇、黄明武、黄明江在贵州省毕节市生态移民安置房土石方的工程中因缺乏资金。由于吉学勇与王自发是好朋友，所以经过吉学勇、黄明武、黄明江的一致商定，由吉学勇作为中介人向王自发借款40万元，双方于2013年10月15日签订“名为投资，实为借贷”的投资协议书2份。并于投资协议书中约定王自发不参与该工程的任何经过。之后王自发分别于2013年10月13日与2013年11月9日分2次往吉学勇的账户（62×××80）打款共计40万元，每次20万元。吉学勇、黄明武、黄明江在该工程结算一部分工程款后于2014年2月份吉学勇、黄明武、黄明江按照协议书的约定支付王自发15万元，自此之后经王自发多次催要，吉学勇、黄明武、黄明江一直未清偿王自发欠款。
原审法院认为：投资关系是指两个以上的自然人、法人或其他组织，按照协议或约定各自提供资金、实物、技术、知识产权等生产要素设立经济实体，共同经营、共担风险、共享收益而形成的权利义务关系。但本案中，吉学勇、黄明武、黄明江以工程投资需要资金为由，与王自发订立协议由王自发投入40万元交由吉学勇、黄明武、黄明江管理使用，并约定红利。从王自发与对方订立的协议内容看，约定王自发向吉学勇、黄明武、黄明江投资后并不承担经营风险，吉学勇、黄明武、黄明江承担一切风险，且经原审法院查明王自发也没有参与该工程的经营管理，在时间届满后就固定分红15万元。因此，从协议内容看虽然名为投资，但投资协议中约定王自发不承担经营风险，不符合投资具有风险性的本质特征。故王自发与吉学勇、黄明武、黄明江之间签订的协议约定为投资关系不成立。根据双方当事人签订的《投资合作协议书》中约定借款期限、借款利率，且王自发不参与工程的任何经过，只管按时收款，所以王自发与吉学勇、黄明武、黄明江之间是：“名为投资，实为借贷”的法律关系。故本案应认定为民间借贷纠纷。吉学勇、黄明武、黄明江经王自发多次催收一直未予还款，吉学勇、黄明武、黄明江应承担连带还款的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。王自发与吉学勇、黄明武、黄明江在协议中约定的月利率5%过高，原审法院不予支持，只能依法按月利率2%予以保护，王自发与吉学勇、黄明武、黄明江借贷关系发生于2013年10月15日，吉学勇、黄明武、黄明江已于2014年2月支付了王自发15万元。在此4个月期间的利息为：40万元×2%月利率×4个月=3.2万元。故截止2014年2月15日，吉学勇、黄明武、黄明江尚欠王自发本金为：40万元-（15万元-3.2万元）=28.2万元。故吉学勇、黄明武、黄明江应从2014年2月15日起按本金28.2万元，月利率2%偿还王自发。综上所述：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：一、由吉学勇、黄明武、黄明江连带偿还王自发借款本金28.2万元及利息（利息自2014年2月15日起按月利率2%计至履行完毕之日止），限于判决生效后三十日内付清。二、驳回王自发其他的诉讼请求。案件受理费人民币10120元,由王自发承担6405元,吉学勇、黄明武、黄明江连带承担3715元。
一审判决后，黄明江不服向本院提起上诉。其上诉认为：一、原审认定事实错误。上诉人与被上诉人于2013年10月15日签订个人合伙协议，协议中明确约定：由王自发出资40万元入伙上诉人黄明江、黄明武、吉学勇三人在贵州省毕节七星关压海子街镇沙塘村的移民安置工程项目；合伙期为三个月，合伙期满两个月后，被上诉人即可分得15万元的利润，三个月合伙其满后，被上诉人退出合伙，合伙期间的合伙事务由黄明江、黄明武、吉学勇三人管理。根据相关法律规定，黄明江、黄明武、吉学勇三人与被上诉人王自发于2013年10月13日签订的投资合伙协议合法有效，属于个人合伙关系，并非是原审法院认定的民间借贷关系。二、原审法院遗漏本案事实。王自发与上黄明江、黄明武、吉学勇三人在合伙中的合伙出资额及利润，已经由黄明武于2014年1月26日通过建行卡打给吉学勇，由其负责给被上诉人。在原审中，因黄明武未到庭参加诉讼，所以该凭证没有向法庭提交。三、原审法律适用错误。请求上级法院撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人（一审原告）的诉讼请求。
被上诉人王自发答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求维持原判，驳回黄明江的上诉。一、二审案件受理费由黄明江承担。
本案二审中，对一审认定事实，上诉人黄明江提出异议认为，王自发与黄明江、黄明武、吉学勇三人之间在本案中系合伙关系，不是原审认定的民间借贷关系；差欠王自发的钱已由黄明武转给吉学勇，由吉学勇负责偿还给王自发。其余事实，当事人无异议，本院予以确认。上诉人提出的异议，本院将结合争议焦点予以评判。
归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：1、王自发与黄明江、黄明武、吉学勇三人之间在本案中系合伙关系还是民间借贷关系？2、黄明江、黄明武、吉学勇是否应共同偿还王自发的欠款？
针对本案争议焦点，本院认为：
一、关于王自发与黄明江、黄明武、吉学勇三人之间在本案中系合伙关系还是民间借贷关系的问题。根据王自发与黄明江、黄明武、吉学勇三人之间签订的《投资合作协议书》第三条、第四条、第五条约定的内容以及原审法院对吉学勇、黄明江的询问笔录所证实，王自发提供40万元款项后，并不参与工程的任何管理，工程项目的盈亏与王自发无关，在约定的时间届满后，王自发就固定的取得15万元的利润或是超过约定期限后，由黄明江、黄明武、吉学勇按5%支付月息。据此，王自发与江、黄明武、吉学勇三人之间的关系并不符合合伙关系要求的共同经营管理、共同承担经营风险的必要条件，而是符合借贷关系的成立要件。原审认定王自发与黄明江、黄明武、吉学勇三人之间在本案中系民间借贷关系处理得当，黄明江的上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于黄明江、黄明武、吉学勇是否应共同偿还王自发欠款的问题。黄明江上诉认为该打给王自发的欠款已由黄明武转给吉学勇，由吉学勇支付给王自发。本案中，黄明江、黄明武、吉学勇三人共同向王自发借款，黄明江、黄明武、吉学勇三人内部之间如何交涉还款事宜对外并不影响黄明江、黄明武、吉学勇共同连带向王自发承担还款责任的义务，且黄明江也未提供合法、有效的证据证明吉学勇已向王自发偿付完欠款，原审判决由吉学勇、黄明武、黄明江连带偿还王自发欠款处理正确，上诉人的上诉主张不予支持。
综上所述，黄明江的上诉没有事实和法律依据，应当予以驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10120.00元，由黄明江负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 李恩鹏
审判员 杨稳香
审判员 余 帅
二〇一八年二月一日
书记员 孙羽雨