上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初4467号原告(反诉被告)：杨海燕，女，1979年9月14日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙镇，上海国畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，上海国畅律师事务所律师。被告(反诉原告)：付享林，男，1975年1月21日生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：祝涵，上海嘉烨律师事务所律师。原告(反诉被告)杨海燕与被告(反诉原告)付享林装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)杨海燕的委托诉讼代理人孙镇，被告(反诉原告)付享林的委托诉讼代理人祝涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)杨海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还合同款170,000元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费等由被告负担。事实和理由：2016年9月，就装修上海市宝山区长白山路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)，原告找被告安装玻璃幕墙。双方约定工程总价款为17万元，由被告包工包料，在支付第一期款项后开始施工。达成协议后，被告以各种理由要求原告付清全款后再安装，原告为了安装顺利完成，前后共支付17万元，但被告却以人在外地等各种理由拖延、拒绝施工，造成原告目前无法入住。原告后委托律师发函被告，要求解除合同并返还工程款，经催讨无果，特向法院起诉，请求判如所请。在审理过程中，原告变更诉请1为判令被告返还工程款47,508.03元，其他诉讼请求不变。被告(反诉原告)付享林答辩并提出反诉称：原、被告双方通过微信、短信、电话等方式就装修系争房屋达成协议，未签订合同书。被告已按照约定进行了施工且基本完成，纠纷产生的根源系原告未足额支付工程款导致。同时被告认为，原告因担心装修物被认定违章遭到强制拆除，才提起本虚假诉讼。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》的相关规定，原告应赔偿被告的合理律师费用支出。被告向本院提出反诉请求为：1、判令原告承担被告本诉和反诉的律师费13,000元；2、本诉和反诉诉讼费由原告承担。原告(反诉被告)杨海燕对反诉答辩称，被告未提供证据证明原告存在违约行为，工程停滞系因被告拒绝履约所致，故请求本院驳回被告的全部反诉诉请。庭审中，原告杨海燕为证明其主张，向本院提交以下证据：1、上海市房地产权证，证明系争房屋的权利人为原告；2、律师函及邮寄凭证，证明因被告多次拒绝施工，原告向被告户籍地发函解除了装修合同，经查该函已签收，合同即于2016年12月7日解除；3、支付宝转账截图及银行交易明细，证明原告自2016年9月9日至2016年11月16日期间向被告分七次转账，共计支付17万元，其中1万元通过微信转账支付。被告对于上述证据1-2的真实性不予认可，但确认合同的相对方是原告；关于原告寄发的解约函，被告认为其填写的收件地址为“湖北省广水市杨寨镇东红村沈家湾”，并非被告居民身份证所载明的户籍地址，而且被告也未收到上述函件。关于证据3，被告表示确认收到了17万元工程款。被告为证明其主张，向本院提交双方的微信聊天和短信通信记录，证明2016年9月9日，原、被告双方通过微信方式确定了合同条款，同日被告向原告微信转账1万元，双方达成一致，后双方就面积计算、余款结算方面发生争议。主要内容如下：1、2016年9月9日，被告向原告发送微信：“你家的材料及施工的基本方案已出来了，首批材料费用为67,300元，根据商定的80%首批付款53,840元取整50,000元；整个工程龙骨钢架安装完成付到总款的80%即是148,000元，面材安装完成一次性付完余下的20%。此工程为屋前雨棚封堵安装，顶棚为隐框幕墙，立面为明框幕墙，屋后为封阳台幕墙类型同屋前，面积暂定为224平，造价为185,000元”等。2、2016年11月16日，被告向原告发送微信：“您家的道场玻璃面积，加上玻璃胶逢、顶棚收边，二楼楼面玻璃面积共计257.93平，合232,137元，加上零工5,000元，总工程款为237,137元，已付170,000元，余款为67,137元。”原告回复：“我回忆一下当时我和您还有老邓三个人在我们家定的总造价是185,000元，实际测量玻璃面积为224平米，以每平米800元计算，共计179,200元，加上5000元零工，再凑整最终定价为185,000元。以上内容您可以和老邓当面确认一下真实性，也是您后来发微信确认的价格，然后我再给您打的1万定金认可确定您的报价方案。我们双方都好好对照，计算好，履行各自合同”等。3、2016年11月23日，原告向被告发送微信：“为了大家不必要的争执，我已经联系好懂幕墙的人，现在高师傅确认测量的玻璃面积是200.11平米。双方应按照最初合同各自履行，进度款已经超额支付给您了”等。4、2016年11月24日，原告向被告发送微信：“根据我们合同约定，我已经至少支付了80%，我的义务已经履行，完工后我会支付余款”等。5、2016年10月10日，被告向原告发送短信：“你家的幕墙框架已全部完成，玻璃尺寸已在整理，计划明天发出去。请把第二段的工程款98,000元汇过来，我要提玻璃”等。6、2016年11月14日，被告向原告发送短信：“您家后院幕墙玻璃今天已装完，明天开始安装前面的一、二楼。按照我们说好的协议，请付6万元，余款在门窗安装完后结清”等。被告另提交了律师代理协议及费用收据，证明被告的律师费支出。原告对上述证据的真实性无法确认，表示原告杨海燕本人的微信、短信记录已经删除。关于合同价款，原告认为是固定合同单价，双方只确定了玻璃每平米单价为800元，然后根据实测面积确定总价款。关于被告提交的律师代理协议及费用收据，原告认为被告的反诉主张无法律依据，且标准过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，原告杨海燕和被告付享林就在上海市宝山区长白山路XXX弄XXX号房屋安装玻璃幕墙工程(以下简称“诉争工程”)达成协议。确定工程总价款为185,000元，面积暂定为224平方米。达成协议后，被告进场施工，原告累计向被告支付了工程款17万元，后因双方在计算玻璃面积和工程款方面发生争议，施工中止，未完工验收。原、被告现有较大矛盾，无法继续履行协议。协议中未约定违约责任。在审理过程中，经被告申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海公信中南工程造价咨询有限公司对诉争工程造价进行了审价，根据其出具的公信中南[2017]建鉴字第43号司法鉴定意见书，诉争工程现总面积为187.8646平方米，扣除未安装的门窗后，总造价为122,491.97元，其中争议部分为双面幕墙，面积为11.09平方米，造价9,159.12元，另有现场无法确认是否施工部分面积为5.78平方米，造价4,773.66元。对此，原告发表质证意见称，认可上述意见书，总造价应剔除双面幕墙争议部分和现场无法确认是否施工部分，即以122,491.97元计算。原告已支付17万元，故被告应返还47,508.03元，即为变更后的诉请。被告对于上述司法鉴定意见书的鉴定方法及结果不予认可。鉴定人员发表意见称，就争议部分的双面幕墙其倾向性意见为应计入总价，至于现场无法确认是否施工部分，因鉴定人员现场未看到建材，其倾向性意见为不应计入总价。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张诉争工程为固定合同单价，并以实际测量玻璃面积总数来确定总工程款的意见，未提供证据予以佐证，相关主张本院不予采信。被告提供了大量双方微信、短信等通信记录，记录内容能与双方在庭审中的陈述以及工程施工情况相互印证，具有高度盖然性，被告提供的相关证据，本院予以采纳。其中，双方2016年9月9日在微信中确定工程总价款为185,000元一节，足以认定诉争工程总工程款为固定总价。现本案双方当事人就诉争工程发生争议，无法继续履行协议，应当根据实际情况据实结算费用。原告主张根据审价报告确定已施工的工程款数额，并据此要求被告返还多收的钱款，合法有据，可予支持。上海公信中南工程造价咨询有限公司出具的司法鉴定意见书和鉴定人员关于玻璃幕墙造价及争议部分的意见，本院予以采纳，即只扣除现场无法确认是否施工部分4,773.66元，诉争工程造价为131,651.09元，原、被告的相关抗辩意见本院不予采纳。原告现已支付17万元，故被告应向原告返还38,348.91元。被告反诉要求原告支付律师费的主张，无合同和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)付享林于本判决生效之日起十日内，向原告(反诉被告)杨海燕返还38,348.91元；二、原告(反诉被告)杨海燕的其余诉讼请求，不予支持；三、被告(反诉原告)付享林的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取494元，反诉案件受理费减半收取62.5元，由原告(反诉被告)杨海燕负担95元，由被告(反诉原告)付享林负担461.5元。财产保全费1,370元(原告已预缴)，由原告(反诉被告)杨海燕负担1,061，由被告(反诉原告)付享林309负担。司法鉴定费5,500元(被告已预缴)，由原告(反诉被告)杨海燕负担1,058元，由被告(反诉原告)付享林负担4,442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋二〇一七年十一月二十二日书记员  朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。