wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第340号
原告黄胜国，男，1975年11月7日出生，汉族，农民工。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司。
法定代表人付长周，该公司总经理。
委托代理人崔文明，系公司法律顾问。
委托代理人苏时腾，系公司法律顾问。
被告包头建工（集团）股份有限公司。
法定代表人芦振，该公司董事长。
委托代理人张宇明，男，42岁，汉族，系包头建工（集团）股份有限公司员工。
委托代理人秦勇，男，40岁，汉族，系盛世豪庭项目负责人。
被告豆田玉，男，1965年9月4日出生，汉族，包工头。
原告黄胜国诉被告锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司（简称宝晟房地产公司）、包头建工（集团）股份有限公司（简称包头建工股份公司）、豆田玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告黄胜国及其委托代理人更宇、李阳，被告宝晟房地产公司委托代理人崔文明、苏时腾，被告包头建工股份公司委托代理人张宇明、秦勇到庭参加诉讼，被告豆田玉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄胜国诉称，2013年6月份至10月份，原告等数名工人由豆田玉（工程承包人）带领到锡盟务工，在宝晟房地产公司开发的，由包头建工股份公司承建的盛世豪庭13号楼、14号楼、20号楼及地下车库主体工程工作。工程完工后，原告向被告包头建工股份公司追索劳动报酬，被告包头建工股份公司与被告豆田玉相互推诿，不愿意支付该笔劳务报酬。后经锡林郭勒盟劳动监察大队调解，被告包头建工公司向我们保证说，现在没钱，要分三次付清，但至今也只支付了部分工资，还有原告等人的工资未予支付。原告认为，三被告拖欠工资不给的行为已经侵害了原告的合法权益。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令三被告支付拖欠原告的劳务报酬6400.00元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告宝晟房地产公司辩称，原告与我公司之间并没有建立雇佣关系，双方不存在法律上的关联性，原告起诉我公司实属诉讼主体不适格，故应当驳回原告对我公司的起诉。我公司与本案第二被告包头建工股份公司签订了建筑工程施工合同，作为合同相对人，我公司已经按照合同的约定按时、足额支付了工程款，不应当再行承担给付责任。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对我公司的起诉。
被告包头建工股份公司辩称，我公司与原告没有建立直接的雇佣关系，雇佣原告的是本案第三被告豆田玉，原告应该向豆田玉主张劳动报酬，盛世豪庭项目部和豆田玉之间是大清包关系，所有工程款和劳务费都已经按时足额支付给了豆田玉，现在原告起诉索要劳务费，可以证明是第三被告豆田玉没有将从盛世豪庭取得的劳务费支付给原告。综上所述，我公司认为原告对我公司的诉求是属于诉讼主体错误，应予驳回。
被告豆田玉未作答辩。
经审理查明，2013年被告宝晟房地产公司将其所开发的盛世豪庭施工工程承包给了被告包头建工股份公司，包头建工股份公司又将上述施工工程中13、14、20号楼及地下车库主体工程的具体施工分包给了无施工资质的被告豆田玉，被告豆田玉实际承包了上述工程的建设施工项目。后被告豆田玉雇佣原告等数名工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资6400元，至今未予支付。
本院确定的上述事实，有锡林郭勒盟盛世豪庭项目（二次结构组）工资表、班组工人支付工资明细及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告豆田玉雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告豆田玉应当及时给付原告劳动报酬。劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告包头建工股份公司将工程违法分包给没有用工主体资格的被告豆田玉，故按照劳动和社会保障部上述规定，被告包头建工股份公司应对被告豆田玉所拖欠原告黄胜国的工资，承担连带给付责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告宝晟房地产公司作为锡林郭勒盟盛世豪庭建设项目的建设单位，实际享有了原告黄胜国等工人的施工成果，且其不能提供证据证明在上述工程的施工过程中，已足额支付了工程施工款。故被告宝晟房地产公司应当在欠付工程款范围内对原告黄胜国等工人的工资承担给付责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告豆田玉于本判决生效后5日内给付原告黄胜国工资6400.00元；
二、被告包头建工（集团）股份有限公司承担连带清偿责任；
三、被告锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司在欠付工程款内承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（缓交），减半收取25.00元，由被告豆田玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 那仁孟和
二〇一五年四月十三日
书记员 郭 微 微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第630号
罪犯李志明，男，1976年11月4日出生，汉族，出生地广东省五华县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2012年3月2日作出（2012）江台法刑初字第76号刑事判决，以被告人李志明犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李志明在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年1月13日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年2月19日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李志明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李志明获得嘉奖15次；2014年1月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功。罪犯已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李志明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李志明减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 韩苗苗
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民五初字第75号
原告焦某，�，汉族，农民，住宜阳县。
被告赵某，男，汉族，农民，住宜阳县。
本院在审理原告焦某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告焦某于2014年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦某负担。
代理审判员 常 伟
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王红伟
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2195号
原告宋宗震，男，生于1973年10月2日，汉族，住章丘市
委托代理人宋宗元（系原告宋宗震之兄），男，生于1972年1月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告张兴武，男，生于1969年12月19日，汉族，住章丘市
委托代理人闫洪奇，山东清照律师事务所律师。
本院在审理原告宋宗震与被告张兴武民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员朱万山独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋宗震的委托代理人宋宗元和被告张兴武的委托代理人闫洪奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宗震诉称，2013年9月25日，被告给张俊东担保向我借款10万元。后经我多次催要，被告以种种借口拒不偿还。请求判令被告偿还借款10万元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告张兴武辩称，我在借条上签字只是个证明人，不是担保人。退一步讲即使是担保人，根据担保法和最高人民法院关于担保法的司法解释的规定，早已超过了6个月的担保期限，也应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告宋宗震向法庭提供的证据是一份署名为张俊东的借条，借条载明的数额为10万元，在该借条借款人张俊东的左侧有被告张兴武的签名。该借条载明的到期日为2013年10月14日。
上述事实，有原告宋宗震陈述及提供的借条所证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告宋宗震主张被告张兴武承担的是保证责任，即使被告张兴武的担保人身份成立，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，被告张兴武的担保责任在2014年4月14日后就已经免除，原告宋宗震在2015年才主张担保权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告宋宗震的诉讼请求。
案件受理费1150元，保全费1020元，由原告宋宗震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一六年二月十日
记录王蕊
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1846号
上诉人（原审被告）：陈红旗，男，1974年8月20日出生，汉族。
委托代理人：陈东升、胡昌善，夏邑县第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈连军，男，1972年9月12日出生，汉族。
委托代理人：胡绪超、王景春，夏邑县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：夏邑县胡桥乡蒋楼村民委员会。
负责人：王富强，夏邑县胡桥乡人民政府工作人员。
上诉人陈红旗与被上诉人陈连军、夏邑县胡桥乡蒋楼村民委员会（以下简称蒋楼村委会）确认合同无效�纷一案，陈连军于2015年10月19日向河南省夏邑县人民法院提起诉讼，请求确认蒋楼村委会与陈红旗签订合同无效。河南省夏邑县人民法院于2016年3月25日作出（2015）夏民初字第03381号民事判决，陈红旗不服原审判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月27日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人陈红旗及其委托代理人陈东升、胡昌善，被上诉人陈连军及其委托代理人胡绪超、王景春到庭参加诉讼，被上诉人蒋楼村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年9月1日，陈连军承包了蒋楼村北侧商永公路公路沟15米以外蒋楼村二组的4.8亩土地，并与蒋楼村委会签订了土地承包合同，取得了土地的合法使用权。2003年蒋楼村委会，将属于村民集体所有的坑塘（与陈连军承�地相邻中间隔有一条2.5米宽小路），承包给陈红旗，陈连军以陈红旗签订的承包合同侵占其部分耕地为由，请求法院确认陈红旗与蒋楼村委会签订的承包合同无效，引起双方纠纷。
原审法院认为，蒋楼村委会与陈红旗签订的承包合同，该合同涵盖了陈连军一部分承包地、农民收种用的生产路及属于国家所有的公路边沟，陈连军依法具有诉讼主体资格，请求判令蒋楼村委会与陈红旗签订的承包合同无效，依法应予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：蒋楼村委会与陈红旗签订的土地承包合同无效。案件受理费100元，由蒋楼村委会、陈红旗负担。
上诉人陈红旗不服原审判决上诉称：1.原审程序违法。程晓红不具备蒋楼村委会代表人身份，原审法院向程晓红送达诉状及传票，程序违法；2.经蒋楼村委会研究决定，将公路边坑塘承包给上诉人，并与上诉人签订承包合同，乡政府司法所予以见证，程序合法，上诉人没有侵犯被上诉人陈连军的权益。即使陈红旗承包坑塘有陈连军部分耕地，只能确认部分合同无效。原审认定事实不清，证据不足，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人陈连军辩称，原审认定事实清楚，判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原审判决。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1.原审程序是否违法，是否足以影响本案正确审理；2.陈连军主张确认涉案合同无效有无事实及法律依据。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，涉案商永公路属于省道S324，2003年蒋楼村委会将属于省道S324北侧边�及边沟以外部分土地承包给陈红旗。夏邑县胡桥乡人民政府指派其工作人员王富强，负责蒋楼村委会党支部工作，主持工作时间从2016年6月15日开始，之前系由夏邑县胡桥乡人民政府工作人员程晓红负责。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：（一）关于原审程序是否违法的问题。因蒋楼村委会长期没有负责人，经夏邑县胡桥乡人民政府研究决定，由该乡工作人员程晓红负责蒋楼村委会工作（工作时间截止到2016年6月15日），蒋楼村委会系本案当事人之一，原审将法律文书送达其负责人程晓红处并无不当，程序合法，不影响本案公正审理；（二）关于涉案合同是否为无效合同的问题。《中华人民共和国公路管理条例》第五条规定，公路、公路用地和公路设施受国家法律保护，任何单位和个人均不得侵占和破坏。该条例第三十六条第二款，本条例“公�用地”用语的含义是指公路两侧边沟（或者截水沟）及边沟（或者截水沟）以外不少于1米范围的土地。公路用地的具体范围由县级以上人民政府确定。本案中，蒋楼村委会将属于省道S324北侧边沟及边沟以外部分土地承包给陈红旗，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。上诉人主张部分有效，但双方在合同中约定了承包地的长、宽，不便对其进行拆分，且承包标的物坑塘系在原公路边沟的基础上形成，原边沟宽度亦无法确认，鉴于合同无效，承包地的起止边界不清，本院对是否占用生产路及被上诉人土地不再予以确认，故蒋楼村委会与陈红旗签订的合同为无效合同。上诉人陈红旗的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定部分事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈红旗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一六年八月八日
书 记 员 鹿国旗
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字00345号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王金碧，女，1964年11月19日出生，汉族，小学文化，无职业，居住地重庆市南岸区。2000年3月因吸毒被劳动教养三年；2004年6月因吸毒被强制戒毒三个月；同年8月因吸毒被劳动教养三年；2011年9月因犯贩卖毒品被判处有期徒刑七个月，同年9月决定暂予监外执行（刑期于2012年4月12日止）；2012年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，合并前罪尚未执行的刑罚，决定执行有期徒刑一年三个月，2013年6月刑满释放。2015年2月5日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同月13日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第229号起诉书指控被告人王金碧犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于同月30日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛出庭支持公诉，被告人王金碧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月5日中午，被告人王金碧为非法牟利，应吸毒人员赵某某的要求为其购买海洛因，在收取赵某某毒资款300元并购得一包海洛因后，被告人于同日下午3时许，将购得的海洛因0.5克携带至本区两路口皇冠大扶梯外人行道附近，交给赵某某，收取100元好处费后，被公安人员人赃俱获。
上述事实，被告人王金碧在庭审中亦无异议，且有证人赵某某的证言，书证到案经过材料、称量笔录、扣押物品清单及毒品鉴定结论意见书、前科判决书、释放证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人王金碧无视国法，为非法获利，明知海洛因是毒品而居间介绍买卖，侵犯了国家对毒品的管制及公民的生命健康权，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；同时，被告人曾因涉毒犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯及累犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王金碧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2016年1月12日止）
二、对涉案海洛因0.5克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 杨仕文
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 飞
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3171号
原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人庄能辉，总经理。
委托代理人胡长鸿、洪秋勤，福建贤泰律师事务所律师。
被告曾琼芳，女，1961年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院于2014年8月28日受理原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告曾琼芳物业服务合同纠纷一案后，原告于2014年9月2日以原告已经与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市长冠物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 潘银幼
二〇一四年九月二日
书记员 王情娟
附：本裁定书所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初717号
原告龙江县龙城物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人王东，经理。
委托代理人赵阳阳，女，1982年4月4日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省龙江县。
被告李志海，男，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县龙城物业有限责任公司与被告李志海物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙江县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张艳
二〇一七年三月二日
书 记 员 王瑞
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0221民初717号原告龙江县龙城物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县，统一社会信用代码9123022166389888861。法定代表人王东，经理。委托代理人赵阳阳，女，1982年4月4日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省龙江县。被告李志海，男，汉族，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告龙江县龙城物业有限责任公司与被告李志海物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龙江县龙城物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。代理审判员  张艳二〇一七年三月二日书 记 员  王瑞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执假字第48号
罪犯刘亮廷。
天津市武清区人民法院于2011年11月4日作出（2011）武刑初字第410号刑事判决，以被告人刘亮廷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。并处罚金10000元（已缴付）。该犯现刑期自2011年7月8日起至2014年9月7日止。
天津市杨柳青监狱于2013年7月10日向本院提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘亮廷在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯刘亮廷入监以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯刘亮廷在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘亮廷予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年7月23日起至2014年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 史军锋
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执恢10-1号
申请执行人王佑莲，女，1965年11月20日生，汉族，湖北省郧西县人，土门镇中心福利院职工。
被执行人於德成，男，1967年10月25日生，汉族，湖北省郧西县人，马安镇农技站职工。
申请执行人余盛来与被执行人於德成债务纷一案，本院于1999年12月8日作出（1999）西民初字第630号民事调解书已发生法律效力，申请执行人余盛来于2015年8月13日向本院申请立案恢复执行。本院于同日向被执行人於德成发出执行通知书，责令其10日内履行偿还借款本金8576元及迟延履行的相应利息，但至今未全部履行生效文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人余盛来患疾病病故，其妻王佑莲作为继承人申请参与执行程序。
本院在执行过程中，申请执行人王佑莲与被执行人於德成达成并已实际履行了由被执行人於德成给付申请执行人王佑莲本息共计15000元；被执行人於德成承担诉讼费670元、执行费125元共计795元的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郧西县人民法院（1999）西民初字第630民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴远明
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一六年二月一日
书记员 孙英超
?????????南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）建刑初字第84号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人李某某，男，1979年9月14日出生于浙江省温州市，汉族，大专文化，牙科医生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年3月6日被取保候审。
被告人黎某某，男，1985年1月24日出生于广东省肇庆市，汉族，小学文化，原南京市建邺区XXXX电玩城员工。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年3月16日被刑事拘留，同月28日被取保候审，同年7月8日被逮捕，现羁押于南京市建邺区看守所。
辩护人刘杭、汪超，江苏正大求实律师事务所律师。
被告人黄某，男，1986年10月10日出生于浙江省温州市，汉族，大专文化，原南京市建邺区XXXX电玩城员工。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年3月20日被取保候审，同年7月8日被逮捕，现羁押于南京市建邺区看守所。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉［2013］114号起诉书指控被告人李某某、黎某某、黄某犯开设赌场罪于2013年6月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人李某某，被告人黎某某及其辩护人刘杭、汪超，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月至9月间，被告人李某某伙同苏某某（已判刑）租赁本市建邺区水西门大街262号地下室，购置50台赌博机，以经营XXXX电玩城为名开设赌场，并招募被告人黎某某、黄某等人从事赌博机的维修和调试及赌资结算等日常管理工作。
2012年9月25日22时许，公安人员在上述地点查获参赌人员32名，缴获赌博机50台、赌资人民币39360元等物品。
2013年3月5日，被告人李某某主动向公安机关投案，并如实供述上述事实。经被告人李某某规劝和陪同，被告人黄某于同年3月19日主动向公安机关投案，并如实供述上述事实。同年3月10日，被告人黎某某在广东省佛山市被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某、黎某某、黄某在庭审中亦无异议，且有到案经过、案发经过、现场勘验笔录、赌博机物证照片、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、被告人李某某、黎某某、黄某户籍资料，情况说明，证人苏某某、周某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、黎某某、黄某共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人李某某、黎某某、黄某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。上述被告人共同实施开设赌场的犯罪行为，系共同犯罪，被告人李某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚；被告人黎某某、黄某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法从轻处理；被告人黄某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处理；被告人黎某某归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处理。综合考量三名被告人的犯罪情节，归案后的认罪、悔罪表现，且所在地社区矫正机构认为三名被告人具备适用非监禁刑条件，故依法对该三名被告人适用缓刑。对辩护人关于黎某某系初犯、偶犯，归案后悔罪态度较好，无前科劣迹，建议适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币七万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人黎某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆真国
代理审判员 沈智慧
人民陪审员 王顺丽
二〇一三年七月二十五日
见习书记员 王 莺
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初968号
原告谢丽萍，女，1981年9月6日出生，住卢龙县木井乡分山村***号，身份证号码1303241981********。
被告王志强。
本院在审理谢丽萍诉被告王志强房屋买卖合同纠纷一案中，被告王志强已就该房屋买卖合同向辽宁省绥中县人民法院提起诉讼，要求解除该房屋买卖合同，因本案必须以绥中县人民法院的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 何立靖
二〇一六年五月二十五日
书记员 李天怡
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涧法执字第301号
申请执行人潘喜民，女，1956年11月7日出生，住洛阳市。
被执行人段洪迁，男，1965年11月20日出生。
潘喜民申请执行段洪迁民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民一初字第122号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年7月8日向本院申请执行，本院于2013年7月11法立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人于2013年7月17日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定。裁定如下：
河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧法执字第301号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一三年七月二十二日
书记员 ：李建锋
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第310号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人黄晓明。2008年9月因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑十个月，2009年2月26日刑满释放；2011年11月因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑九年二个月，现服刑于湖北省沙洋范家台监狱。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月12日被长兴县公安局解回侦查。现羁押于长兴县看守所。
指定辩护人程李斌。
被告人万某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月5日被长兴县公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人王源池。
被告人黄某。因犯抢劫罪于2002年4月被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年，于2004年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月5日被长兴县公安局刑事拘留，同年4月1日被依法取保候审。
辩护人吴敏。
被告人代某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年2月25日被依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检刑诉［2013］253号起诉书指控被告人黄晓明、万某、黄某犯盗窃罪，被告人代某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月18日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员吴晓雪出庭支持公诉，被告人黄晓明及其指定辩护人程李斌、被告人万某及其辩护人王源池、被告人黄某及其辩护人吴敏、被告人代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控，2010年3月29日，被告人黄晓明、万某、黄某盗窃作案一起，涉案价值人民币4500元。被告人代某明知被告人黄晓明、万某、黄某系盗窃作案，仍开车将盗窃所得及三被告人带离。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据，并认为被告人黄晓明、万某、黄某的行为已构成盗窃罪，被告人代某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其中被告人黄晓明系累犯，被告人代某、黄某有自首情节，提请本院依法判处。
被告人黄晓明、万某、黄某、代某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，唯求法庭从轻处罚。
被告人黄晓明的指定辩护人对起诉书指控被告人黄晓明的行为构成盗窃罪无异议，同时认为被告人黄晓明涉案金额小、当庭认罪态度较好，建议对被告人黄晓明从轻处罚。
被告人万某的辩护人对起诉书指控被告人万某的行为构成盗窃罪无异议，同时认为被告人万某涉案金额小、认罪悔罪态度较好，建议对被告人万某从轻处罚。
被告人黄某的辩护人对起诉书指控被告人黄某的行为构成盗窃罪无异议，同时认为被告人黄某有自首情节、涉案金额小、认罪悔罪态度较好，建议对被告人黄某从轻处罚。
经审理查明：
2010年3月29日凌晨，被告人黄晓明、万某、黄某以拉货为名乘坐代某的车窜至长兴县煤山镇新川村联华超市，采用拉卷帘门的手段侵入超市，将超市内的数条香烟窃走。被告人代某明知黄晓明、万某、黄某带上车的香烟为盗窃所得，仍开车将该香烟及被告人黄晓明、万某、黄某带回杭州。事后，被告人黄晓明销赃得款4500余元，其中万某、黄某各分得2000元，代某分得500元。
2013年2月25日，被告人代某主动到重庆市忠县公安局新生派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
2013年4月1日，被告人黄某主动到长兴县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人万某家属已代为赔偿被害人2200元，被告人黄某已赔偿被害人2300元。
另查明，被告人黄晓明因犯盗窃罪，于2011年11月被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币17000元，刑期自2011年3月15日起至2020年5月14日止。现服刑于湖北省沙洋范家台监狱。
证明以上事实的证据有：1、户籍信息、前科材料、到案及抓获经过、申请与领条等书证；2、被害人周某的陈述；3、被告人黄晓明、万某、黄某、代某的供述和辩解；4、现场勘查笔录、辨认笔录；5、手印鉴定书等；6、现场照片。以上证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人黄晓明、万某、黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人代某明知是犯罪所得赃物而帮助他人予以转移，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄晓明在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应当撤销原判，数罪并罚。被告人黄晓明在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某、代某有自首情节，依法予以从轻处罚。四被告人认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人黄某、代某依法适用缓刑不致再危害社会。为保护公私财物的所有权不受非法侵犯，根据被告人黄晓明、万某、黄某、代某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二第一款、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，与原判有期徒刑九年二个月、并处罚金人民币17000元并罚，决定执行有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币22000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月15日起至2020年8月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人万某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月5日起至2013年8月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人代某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人黄某、代某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪明
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 李学娟
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1027号
原告：乔守欢，农民。
被告：王胜折，居民。
被告：刘迪，居民。系被告王胜折之妻。
原告乔守欢诉被告王胜折、刘迪民间借贷纠纷一案，于2013年5月22日诉至本院。本院受理后，依法由审判员袁玉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔守欢、被告王胜折到庭参加诉讼，被告刘迪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔守欢诉称：二被告系夫妻关系，因做生意被告王胜折于2012年8月4日向原告借款8万元，被告刘迪为被告王胜折的该笔借款提供担保，二被告向原告出具借条一份，原告后向被告催要，被告躲避拒还。原告故具状起诉，请求人民法院判令被告王胜折偿还原告借款8万元及利息；被告刘迪承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王胜折辩称：原告诉状中陈述的都是事实，只是我现在没有能力偿还，还有很多人现在欠着我钱要不过来，我也没有钱还给原告。
被告刘迪未答辩。
本案经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年8月4日，被告王胜折向原告乔守欢借现金8万元，被告刘迪为被告王胜折的该笔借款提供担保。被告王胜折向原告出具借条一份，借条载明：今借乔守欢捌万元整（80000.00）借款人：王胜折，被告刘迪亦在该借条的下方书写了“担保人：刘迪”的内容。二被告并分别按上各自的手印。原、被告双方口头约定借款利率为月息5分。未约定借款期限及担保方式。后被告偿还原告部分利息，尚欠原告几个月的利息。庭审中原告要求利息从2013年7月2日起按照月息5分计算至还款之日。
上述事实，有原、被告陈述及借条等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告王胜折向原告乔守欢出具借条的行为，表明双方之间达成了借款的“合意”，双方的借贷意思表示真实，应认定双方之间的借款合同成立；借款合同成立后，原告乔守欢将借款支付给被告王胜折，该借款合同已生效。原告按照合同约定已履行了向被告王胜折支付借款的义务，被告王胜折亦应按照约定履行及时偿还借款及利息的义务，现被告王胜折未及时偿还原告借款已构成违约，故原告要求被告王胜折偿还借款及利息的请求依法应予以支持。原、被告约定的利率超过了国家的限制性规定，对于该利息，依法应按照原告要求的日期自2013年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。被告王胜折系在与被告刘迪夫妻关系存续期间借款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第19条第3款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告王胜折与刘迪并未约定夫妻财产各自所有或各自债务各自偿还，故被告刘迪应对被告王胜折在夫妻关系存续期间所借的原告的8万元借款及其利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜折于本判决生效后三日内偿还原告乔守欢借款80000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2013年7月2日起计算至本判决确定的还款之日）。
二、被告刘迪负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王胜折、刘迪负担。原告已预交，被告王胜折、刘迪在履行时增付1800元给原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一三年七月二十二日
书记员 王灿东
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初642号
原告：湘潭农村商业银行股份有限公司岳塘支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道留霞路1号。
法定代表人:粟高波，该行行长。
委托诉讼代理人：粟如涛，男，1991年4月18日出生，该行工作人员。
委托诉讼代理人：欧阳爱萍，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：林伟，男，1977年12月7日出生，汉族。
原告湘潭农村商业银行股份有限公司岳塘支行与被告林伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告湘潭农�商业银行股份有限公司岳塘支行于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湘潭农村商业银行股份有限公司岳塘支行撤诉。
案件受理费减半收取计1720元，财产保全费1320元，鉴定费5100元，合计8140元，由湘潭农村商业银行股份有限公司岳塘支行负担。
审 判 长 赖浩翔
审 判 员 杨 帆
审 判 员 刘亚娟
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 谢玉慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第748号
原告吴宝林，男，汉族，1935年2月22日出生，住上海市徐汇区。
委托代理人于正川，上海李东方律师事务所律师。
被告辽宁潘达实业集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人潘勇。
原告吴宝林与被告辽宁潘达实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员董麟夫独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于正川到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告签订借款协议后，原告向被告交付借款人民币150，000元，借款到期后，被告未按约返还借款，请求判令被告返还原告借款人民币150，000元，支付约定利息和逾期还款利息。
被告未应诉答辩。
经审理查明：2014年7月11日，原告与被告签订借款协议一份，协议约定，被告向原告借款人民币150，000元，借款期限为六个月，被告按半年12%的利率向原告支付利息，每月领取，借款到期后，被告未按约偿还本金的，被告需从借款到期日起每日支付原告本息1‰赔偿金；协议签订后，原告交付了被告借款人民币150，000元，被告收取原告的借款后，被告支付了原告四个月的利息人民币12，000元，借款到期后被告未按约还款付息。
以上事实，由原告提供的借款协议、收据及原告的陈述等证据证实，可予认定。
本院认为，被告向原告借款后，理应按约还款付息，被告未约诺还款，其行为已经构成违约，除应偿还原告借款本金外，还应支付约定的利息；由于被告已经支付了原告部分约定利息，原告的利息主张应扣除被告已支付的利息，对于原告主张赔偿金，因原告主张约定利息、赔偿金总利率超过最高人民法院司法解释关于借款利息年利率不得超过24%的相关规定，其请求超出24%的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辽宁潘达实业集团有限公司返还原告吴宝林借款人民币150，000元；
二、被告辽宁潘达实业集团有限公司支付原告吴宝林借款利息（以本金人民币150，000元为基数，按约定的半年利率12%计付，从2014年11月起至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，585元（原告已预缴），减半收取，由被告负担人民币792.50元，退还原告人民币792.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董麟夫
二〇一六年二月四日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开华商初字第283号
原告：开化县汇通小额贷款有限公司。
法定代表人：徐增宏。
委托代理人：张锐。
被告：陈先平。
被告：汪足香。
被告：陈来兴。
被告：林爱芝。
被告：吴忠平。
被告：陈来香。
被告：衢州裕兴五金电器有限公司。
法定代表人：陈先平。
被告：浙江佳印包装有限公司。
法定代表人：陈来香。
被告：浙江同春工贸有限公司。
法定代表人：陈来兴。
本院在审理原告开化县汇通小额贷款有限公司与被告陈先平、汪足香、陈来兴、林爱芝、吴忠平、陈来香、衢州裕兴五金电器有限公司、浙江佳印包装有限公司、浙江同春工贸有限公司小额借款合同纠纷一案中，因被告浙江同春工贸有限公司破产案件已被开化县人民法院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告开化县汇通小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪志灵
二〇一五年十一月十日
书记员 孙 健
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00405号
申请执行人：南通豪泰焊材有限公司，住所地江苏省海安县海安镇（原胡集镇）工业园区恒坤路10号。
被执行人：上海咖法实业有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路301号101室。
被执行人：嵇兵。
关于南通豪泰焊材有限公司诉上海咖法实业有限公司、嵇兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）安商初字第0528号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年2月10日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为1501661.90元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。经本院强制执行，被执行人履行210391.64元执行款，余款因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年六月一日
书记员 陈 洋
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执异字第3号
异议人上海国泰汇商绿色建设股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人包建国，国泰××董事长。
委托代理人黄贤明，上××××律师事务所律师。
申请执行人无锡市南长区富华农村小额贷款有限公司，住所地无锡市南长区。
法定代表人陈国华，该××董事长。
被执行人无锡市洲达金属材料有限公司，住所地无锡市。
法定代表人严忠清。
被执行人无锡市丰里建材有限公司，住所地无锡市惠山区。
法定代表人严忠清。
被执行人严忠清。
被执行人季亚萍。
被执行人严锋丰。
被执行人冯婷。
被执行人严丽娜。
被执行人胡新。
本院在执行申请执行人无锡市南长区富华农村小额贷款有限公司（以下简称富华公司）与被执行人无锡市洲达金属材料有限公司（以下简称洲达公司）、无锡市丰里建材有限公司（以下简称丰里公司）、严忠清、季亚萍、严锋丰、冯婷、严丽娜、胡新民间借贷纠纷一案中，扣划被执行人严忠清对无锡市崇安区建设管理中心（以下简称建管中心）的到期债权，案外人海国泰汇商绿色建设股份有限公司（以下简称国泰公司）对到期债权提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人国泰公司异议称，：，异议人非执行案件的被执行人，法院在执行过程中，扣划其对建管中心享有的债权无法律依据，请求立即返还扣划款。
申请执行人富华公司辩称，：，被执行人严忠清系工程实际施工人，严忠清有权直接要求发包人建管中心支付工程款，即被执行人严忠清对建管中心享有到期债权，法院执行符合法律规定，请求驳回国泰公司的执行异议。
被执行人严忠清辩称，：，黄泥头拆迁安置房二期工程（三标段）由其实际施工，工程款均由建管中心实际支付给本人，法院执行其在建管中心工程款合理合法。
经审查查明，2015年6月29日，本院作出（2015）南扬商初字第336号民事调解书，确定：一、洲达公司应归还富华公司借款本金400万元及利息（截止到2015年4月17日的利息为95.4万元，自2015年4月18日起至实际归还之日止的利息以实际剩余本金数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。此款，由洲达公司分别于2015年8月15日前归还本金100万元、9月15日前归还本金200万元、2015年10月15日前归还剩余本金100万元及利息（截止到2015年4月17日的利息为95.4万元，自2015年4月18日起至实际归还之日止的利息以实际剩余本金数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。若洲达公司在2015年10月15日前未按约足额履行，则洲达公司向富华公司另行支付违约金20万元。二、洲达公司于2015年10月15日前向富华公司支付律师费15万元。三、富华公司有权以严锋丰名下位于无锡市奥林匹克花园162-902号房产折价或拍卖、变卖的价款在50万元范围内，对上述第一、二项还款及诉讼费用享有优先受偿权。四、丰里公司、严忠清、季亚萍、严锋丰、冯婷、严丽娜、胡新对上述第一、二项还款及诉讼费用承担连带清偿责任。五、案件受理费减半收取后为23216元、保全费5000元，两项合计28216元（已由富华公司预交），由洲达公司负担，于2015年10月15日前直接给付富华公司。六、本调解协议经双方当事人或委托代理人签字后即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人富华公司向本院申请执行，本院于2015年11月24日立案执行。
另查明，2009年9月20日，建管中心与上海国泰汇商建设股份有限公司（2013年8月，企业名称变更为上海国泰汇商绿色建设股份有限公司）签订建设工程施工合同，建管中心将黄泥头拆迁安置房二期工程（三标段）发包给国泰公司承建。2010年1月20日，国泰公司又将该工程转包给严忠清、陆惠强实际施工。
2016年2月18日，本院作出（2015）南执1813-1号民事裁定书，明确黄泥头拆迁安置房二期工程（三标段）系严忠清承包建设，裁定扣划在建管中心的黄泥头拆迁安置房二期工程（三标段）工程款人民币400万元。
上述事实，有本院民事调解书、民事裁定书、建设工程施工合同、施工内部承包协议书等证据在卷佐证。
本院认为，被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权，第三人无异议的，人民法院可以执行该到期债权。严忠清作为黄泥头拆迁安置房二期工程（三标段）的实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，可以直接向建管中心主张权利。本院裁定扣划建管中心应付给严忠清黄泥头拆迁安置房二期工程（三标段）工程款400万元，建管中心并无异议，故本院执行该到期债权并无不当。异议人国泰公司作为承包人未提供证明其不欠付严忠清工程款的证据，因此国泰公司提出的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人国泰公司提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 钱伟
代理审判员 尤祺
代理审判员 张麒
二〇一六年五月六日
书 记 员 徐菲
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东民初字第1477号
原告金华市红波汽车配件制造有限公司。
法定代表人周金明。
委托代理人周茂中。
被告文龙。
委托代理人章丹清。
本院在审理原告金华市红波汽车配件制造有限公司与被告文龙劳动争议一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市红波汽车配件制造有限公司撤回起诉。
代理审判员 王画
二〇一五年三月五日
代书 记员 陈丝
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3626号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告黄玲英，女，汉族，1965年11月20日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄玲英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄玲英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,785.11元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71,785.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）醴法非执字第256号
申请执行人醴陵市国土资源局。住所地：醴陵市阳三石街道办事处阳东村渌江大道旁。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人张佰陆，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请执行人醴陵市国土资源局于2015年12月4日向本院申请强制执行对被执行人作出的醴国土资监字（2013）第221号行政处罚决定书，要求执行以下内容：拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2013）第221号行政处罚决定书准予强制执行。
二、�除被执行人张佰陆非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状由申请执行人醴陵市国土资源局组织实施。
案件执行费500元，由被执行人张佰陆负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 帅罕文
审判员 凌海军
审判员 朱建生
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 丽
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00241号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人李某甲，男，1975年8月8日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，务工。2014年4月5日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被庐江县公安局抓获归案，2014年4月9日被无为县公安局刑事拘留，2014年4月21日经无为县人民检察院批准逮捕，次日被无为县公安局执行逮捕，2014年4月26日被无为县公安局取保候审。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人李某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2012年5月，被告人李某甲承揽了安徽丰利达建设有限公司（以下简称丰利达公司）高沟镇山江嘉园项目的部分瓦工工程，并聘请被害人洪某某等二十余人承担具体的瓦工劳务。2014年1月26日，被告人李某甲在与丰利达公司办理工程款结算后关闭手机逃匿，拒不支付被害人洪某某等人的工资款共计人民币408571元。
案发后，丰利达公司在接到无为县人力资源和社会保障局《劳动保障监察责令改正决定书》后，于2014年1月29日已代被告人李某甲支付了全部工资款。
无为县人民检察院向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人李某甲以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经劳动监察部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬�追究被告人李某甲的刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2012年5月，被告人李某甲承揽了安徽丰利达建设有限公司（以下简称丰利达公司）高沟镇山江嘉园项目的部分瓦工工程，并聘请被害人洪某某等二十余人承担具体的瓦工劳务。2014年1月26日，被告人李某甲在与丰利达公司办理工程款结算后关闭手机逃匿，拒不支付被害人洪某某等人的工资款共计人民币408571元。
2014年1月28日，丰利达公司在接到无为县人力资源和社会保障局《劳动保障监察责令改正决定书》后，于次日代被告人李某甲支付了全部工资款。
2014年4月25日，被告人李某甲亲属与丰利达公司达成还款计划，并已归还代为支付的工资款人民币10万元，丰利达公司对被告人李某甲的行为予以谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据�实，本院予以确认：
1、常住人口信息表，证实被告人李某甲的身份情况。
2、抓获经过，证实2014年4月5日，被告人李某甲被庐江县公安局盛桥派出所抓获归案。
3、建筑工程内部承揽协议书，证实2012年5月，被告人李某甲承揽了丰利达公司山江嘉园2#、4#楼瓦工施工任务；2014年1月22日，被告人李某甲与丰利达公司项目部施工负责人进行了工程量结算，丰利达公司支付给李某甲本人工程款108万元。
4、《劳动保障监察责令改正决定书》，证实2014年1月28日，无为县人力资源和社会保障局要求丰利达公司和李某甲自收到决定书之时起三个小时内将工资按时足额发放至农民工本人。
5、被告人李某甲所欠农民工工资人员名单、金额及还款情况表、代发工资表、欠条、承诺书，证实被告人李某甲共欠洪某某等农民工工资共计人民币408571元。2014年1月29日，丰利达公司已代李�甲支付了20名农民工工资共计人民币408571元，20名农民工均出具了承诺书，不再产生任何纠纷。
6、收条及谅解书，证实2014年4月25日，被告人李某甲亲属与丰利达公司达成还款计划，已归还代付工资款人民币10万，丰利达公司对被告人李某甲的行为予以谅解。
7、证人李某乙的证言，证实其是丰利达公司项目部负责人，2012年5月与李某甲签订了承揽协议，后公司按协议支付给李某甲工程款1082440元。李某甲未将其中的工资款发放给工人，李某甲的二十多名工人到项目部要工资，李某甲手机关机，无法联系。公司在收到劳动保障监察责令改正书后，筹款将李某甲拖欠的工资408571元全部发放到农民工手中。
8、被害人洪某某、李某丙、李某丁、张某某的陈述，证实自2012年7月后，洪某某、李某丙、李某丁、张某某随被告人李某甲到高沟镇山江工地做小工，李某甲支付了部分工资款，余下打了欠条，后手机关机，找不到人。李某甲拖欠了二十几个农民工工资，后丰利达公司将拖欠的工资代付了。
9、被告人李某甲的供述，证实2012年5月，其与丰利达公司签订了包工合同，叫了一些农民工到无为县高沟工地做瓦工。后其在丰利达公司项目部李某乙那里支取了108万元的承建款，付了部分工资款给农民工，欠下的都打了欠条。2013年腊月二十八，高沟镇综合执法大队通知其到丰利达公司协调，其答复正月十五以后来高沟。后其把手机关掉，也一直没到高沟去。
10、辨认笔录，证实经证人李某乙辨认，1号照片上的人就是拒不支付劳动报酬的被告人李某甲。
本院认为：被告人李某甲以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经劳动监察部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案中所欠的农民工工资已由丰利达公司代为支付，被告人李某甲与丰利达公司达成还款协议，取得了丰利达公司的谅解，且自愿认罪，对被告人李某甲酌情从轻处罚。考虑到被告人李某甲犯罪后确有悔罪表现，且具备社区矫正条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施 丽 萍
审 判 员 赵 佳 喜
代理审判员 蒋�祥
二〇一四年七月四日
书 记 员 郁 芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸商初字第3682号
原告：张秀芳。
委托代理人（特别授权）：楼旭东、赵子文。
被告：丁松彪。
被告：周海燕。
原告张秀芳为与被告丁松彪、周海燕民间借贷纠纷一案，于2012年12月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告张秀芳及其委托代理人楼旭东到庭参加诉讼，被告丁松彪、周海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秀芳诉称：2011年12月9日，被告丁松彪、周海燕与原告签订抵押借款合同，约定两被告向原告借款870，000元，利息按月利率2%计算，借款期限至2012年12月8日止，两被告以其所有的坐落于诸暨市暨阳街道暨东路35号4幢707室的房屋对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款后，两被告仅支付了2012年4月7日前的利息，借款本金及其余利息尚未支付。现原告诉请法院判令被告丁松彪、周海燕归还借款870，000元，并支付自2012年4月8日至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，支付律师代理费10，000元，如两被告未能归还上述债务，原告有权就两被告所有的坐落于诸暨市暨阳街道暨东路35号4幢707室的房屋经法定程序处理后所得价款享有优先受偿权。
被告丁松彪、周海燕未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告张秀芳向法庭提交了抵押借款合同原件一份、借条原件一份、抵押物清单原件一份、他项权证原件一份、协议原件一份、欠条原件一份、律师费发票原件一份，以证明抵押借款及原告已经支付律师代理费10，000元的事实。
上述证据经庭审质证，被告丁松彪、周海燕未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生抵押借款关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告张秀芳诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告张秀芳与被告丁松彪、周海燕之间的抵押借款合同系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告丁松彪、周海燕尚欠原告借款870，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告丁松彪、周海燕归还借款及相应的利息，并承担律师代理费，合法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁松彪、周海燕应归还原告张秀芳借款本金人民币870，000元，支付该款自2012年4月8日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，并承担律师代理费10，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告丁松彪、周海燕未按上述期限履行付款义务，则原告张秀芳有权就两被告所有的坐落于诸暨市暨阳街道暨东路35号4幢707室的房屋经法定程序处置后所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，973元，依法减半收取6986.50元，由被告丁松彪、周海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13，973元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一三年二月四日
书记员 楼 榕
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3583号
原告岳林，现住榆树市。
委托代理人王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。
被告周晓芬，现住榆树市。
本院在审理原告岳林诉被告周晓芬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告岳林于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳林撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 曹玉艳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李明威
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2273号
原告中国建设银行股份有限公司高唐支行，住所地：山东省高唐县。
负责人贾兵，副行长。
委托诉讼代理人张晏，女，中国建设银行股份有限公司高唐支行客户经理，住山东省高唐县。
被告高唐县鑫石精密机械有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人葛现才，经理。
被告高唐县波海精密机械有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人许兰河，经理。
委托诉讼代理人李华永，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被告葛现才，男，1966年12月7日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告林桂青，女，1967年6月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告中国建设银行股份有限公司高唐支行（简称建行高唐支行）与被告高唐县鑫石精密机械有限公司（简称鑫石公司）、高唐县波海精密机械有限公司（简称波海公司）、葛现才、林桂青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晏到庭参加诉讼，被告鑫石公司与被告波海公司的委托诉讼代理人李华永及被告葛现才、林桂青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行高唐支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200万元及利息并承担本案诉讼费用。诉讼过程中原告明确诉讼请求要求被告鑫石公司承担还款责任，被告波海公司、葛现才、林桂青承担连带清偿责任；要求的利息按本金200万元，自2015年10月21日至2016年4月20日按年利率7.79%计算，自2016年4月21日起至付清之日止在借款年利率7.79%的基础上上浮50%计算。事实和理由：被告鑫石公司因生产经营需要向原告申请借款200万元，贷款期限为2015年1月30日至2016年4月20日，年利率为7.79%，按月还息一次性还本。被告波海公司、葛现才、林桂青为被告鑫石公司的借款提供连带责任保证。贷款到期后，被告未偿还借款本息。
波海公司辩称，答辩人不是借款人，没有使用借款，公司经营欠佳，无力承担保证责任。本案借款是原告受托支付，答辩人认为原告没有认真履行审核义务，不能仅凭合同支付借款，致使借款本息无法收回，答辩人应免除保证责任。
鑫石公司、葛现才、林桂青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告鑫石公司与原告签订20154号人民币流动资金贷款合同，借款金额200万元；借款期限自2015年1月30日至2015年9月25日；借款年利率为7.79%；贷款的发放与支付为受托支付；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告波海公司、葛现才、林桂青签订保证合同，三被告为被告鑫石公司上述借款本金200万元提供担保，担保范围包括本金余额、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权与担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于2015年1月30日，向被告鑫石公司指定的高唐县德龙义工贸有限公司支付了贷款200万元。2015年9月25日，原告与四被告签订贷款期限调整协议，将借款期限到期日调整为2016年4月20日，三保证人继续提供担保，按原保证合同约定履行。被告将利息支付至2015年10月20日，本金未偿还。
本院认为：原告与被告鑫石公司签订的借款合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同。原告依约履行了贷款义务，被告应按约定期限履行还款义务。原告要求被告鑫石公司偿还借款本金200万元及此款利息（自2015年10月21日起至2016年4月20日按年利率7.79%计算，自2016年4月21日起按年利率11.685%计算）的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告与被告波海公司、葛现才、林桂青签订的保证合同合法有效。原告与被告鑫石公司约定借款为受托支付，是双方对借款支付方式的约定，被告鑫石公司仍是借款人，被告波海公司应对被告鑫石公司的借款承担保证责任。对被告波海公司的辩称，本院不予采信。原告要求被告波海公司、葛现才、林桂青对被告鑫石公司的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告波海公司、葛现才、林桂青承担担保责任后，有权向被告鑫石公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高唐县鑫石精密机械有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司高唐支行借款本金200万元及此款的利息（自2015年10月21日起至2016年4月20日按年利率7.79%计算，自2016年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率11.685%计算）。
二、被告高唐县波海精密机械有限公司、葛现才、林桂青对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告高唐县波海精密机械有限公司、葛现才、林桂青承担保证责任后，有权向被告高唐县鑫石精密机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，保全费5000元，共计16400元，由被告高唐县鑫石精密机械有限公司负担，被告高唐县波海精密机械有限公司、葛现才、林桂青负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣慧
二〇一六年十月十九日
书记员 周梦娇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17880号
原告：张生标，男，1964年6月5日出生，汉族，�东阳市。
被告：吴社胜，男，1970年1月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：楼文军。
被告：周少芳，女，1969年1月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告张生标为与被告吴社胜、周少芳买卖合同纠纷一案，于2016年12月6日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告张生标及被告吴社胜的委托代理人楼文军到庭参加了诉讼。被告周少芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原、被告申请庭外和解一个月，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告张生标起诉称：被告吴社胜因承建工程需要向原告购买地毯。2015年7月16日，经双方结算，被告吴社胜尚欠原告地毯款33240元，并承诺于2015年8月30日前付清。后经原告多次催讨，被告吴社胜未支付。另查明，被告吴社胜与周少芳系夫妻关系，所欠货款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同偿还。为此，诉请法院，要求判令两被告立即支付货款33240元，并支付逾期付款利息损失（从2015年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令两被告立即支付货款23240元，并支付逾期付款利息损失（从2015年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，原告张生标向本院提供以下证据：
一、结算单1份，用以证明截至2015年7月16日，被告吴社胜尚欠原告货款33240元的事实。
二、结婚登记申请书及审查处理结果1份，用以证明两被告系夫妻关系，案涉货款属两被告�妻共同债务的事实。
被告吴社胜未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告吴社胜并未承建万家建设有限公司16至17层装饰工程，被告吴社胜系万家建设有限公司雇佣的员工，负责管理该工程。被告吴社胜向原告出具结算单系履行职务行为，诉争货款依法应由万家建设有限公司支付。
针对其辩解意见，被告吴社胜向本院提供以下证据：
一、证明1份，用以证明被告吴社胜系万家建设有限公司雇佣的员工，其向原告出具结算单系履行职务行为，货款应由万家建设有限公司支付的事实。
二、付款单1份，用以证明案涉地毯系万家建设有限公司向原告购买，部分货款由该公司支付的，剩余货款也应由该公司支付的事实。
被告周少芳未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告周少�经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据一，被告吴社胜对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该份结算单只能证明尚欠的货款金额，不能证明该货款应由谁来承担，被告吴社胜系万家建设有限公司雇佣的员工，其向原告出具结算单系履行职务行为，货款应由万家建设有限公司承担。本院对该份证据的真实性予以认定。对原告提供的证据二，被告吴社胜无异议。本院予以采纳。对被告吴社胜提供的证据一，原告对真实性有异议，认为案涉工程所用的地毯系被告吴社胜个人购买。本院认为，该份证明材料仅加盖单位印章，未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，庭审中被告吴社胜也陈述万家建设有限公司未与其签订劳动合同或为其缴纳职工企业养老保险，故该份证明不能证明被告吴社胜主张的事实的证明力，不予采纳。对被告吴社胜提供的证据二，原告对真实性无异议，但认为原告未与万家建设有限公司发生业务往来，系被告吴社胜个人向原告购买地毯，该货款系万家建设有限公司代被告吴社胜垫付的。本院对该份证据的真实性予以认定。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告吴社胜曾向原告张生标购买地毯。2015年7月16日，经双方结算，被告吴社胜尚欠原告张生标地毯款33240元，并由被告吴社胜出具结算单一份，承诺于2015年8月30日前付清。2015年8月31日，万家建设有限公司代被告吴社胜垫付货款10000元。被告吴社胜尚欠原告货款23240元。后经原告催讨，被告吴社胜未支付。另查明：被告吴社胜、周少芳系夫妻关系，于1994年1月16日登记结婚。
本院认为，本案的争议焦点在于被告吴社胜向原告出具结算单的行为是否属于履行职务行为？对此，本院分析如下：1、被告吴社胜仅向本院提供了万家建设有限公司于2016年1月20日出具的证明一份，该份证明材料仅加盖了单位印章，未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，庭审中被告吴社胜也陈述万家建设有限公司未与其签订劳动合同或为其缴纳职工企业养老保险，故被告吴社胜系万家建设有限公司雇佣员工的事实不予认定。2、被告吴社胜在向原告出具结算单时并未表明其代表人或代理人身份，结算单上也未表明购买方系万家建设有限公司。据此，本院认为被告吴社胜向原告出具结算单的行为不属于履行职务行为，案涉货款依法应由被告吴社胜承担。截至2015年7月16日，被告吴社胜欠原告地毯款33240元的事实，有其出具的结算单为据，足以认定。扣除万家建设有限公司代为垫付�10000元，被告吴社胜尚欠原告地毯款23240元。被告吴社胜未按约定期限支付货款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告也未能提供证据证明原告与被告吴社胜明确约定为被告吴社胜的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故被告吴社胜所负的债务依法应认定为夫妻共同债务。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴社胜、周少芳于本判决生效之日起五日内支付原告张生标货款23240元，并赔偿利息损失（自2015年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至被告实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取207元，由被告吴社胜、周少芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 甘 震
二〇一七年三月七日
代书记员 许天瑶
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮小民初字第0332号
原告淮安市江淮物业管理有限责任公司，住所地淮安市淮阴区北京西路北侧。
法定代表人刘佳颖，该公司经理。
委托代理人阮某某
被告徐鹏
委托代理人孙某某
委托代理人徐某某
原告淮安市江淮物业管理有限责任公司（以下简称江淮物业）诉被告徐鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理，依法由审判员朱振华适用简易程序进行审理，后因案情需要于2013年4月19日转换为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江淮物业的委托代理人阮某某，被告徐鹏的委托代理人孙某某、徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江淮物业诉称：原告于2004年5月11日经工商注册登记成立的三级物业管理企业。被告系多瑙河小区的业主。原告于2007年7月25日向被告交付房屋，房屋的建筑面积107平方米。被告拖欠物业管理费，其应交纳物业管理费1800元（4年×450元／年），公共水电费280元（4年×70元／年）。上述费用从2008年7月25日起至2011年10月止。请求判决被告立即支付原告物业费1800元、公共水电费（公共设施运行和二次给水费用）280元、违约金632元，合计2712元，诉讼费由被告承担。
被告徐鹏辩称：被告的房屋多处发生渗漏，造成装修受损，被告多次要求原告处理未果，原告未履行物业管理协议存在供水不正常等问题，故被告未交纳物业管理费。
经审理查明：原告江淮物业是依法核准成立的三级物业管理企业。被告徐鹏是淮阴区多瑙河小区2号楼601室业主。被告徐鹏与淮安市平安房地产开发有限公司（以下简称平安房地产公司）签订《房屋买卖合同》，被告徐鹏购买平安房地产公司开发的多瑙河小区商品房2号楼601室，建筑面积107平方米。被告徐鹏于2007年7月25日收房。同日，原、被告签订《多瑙河.国际公寓前期物业管理协议》（以下简称前期物管协议）。双方在协议中约定对绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。双方约定依据本协议乙方（徐鹏）向甲方（江淮物业）交纳物业管理费用。甲方保证房屋外观完好整洁，无重大缺损现象（注：如需维修由原产权单位负责费用），无私改乱拆、乱搭建现象。小区环境无脏、乱、差现象。甲方违反协议，未达到服务质量约定目标的，乙方（业主）有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方不能按规定缴纳物业管理服务费以及赔偿款、违约金的，每日收取应缴纳金额的万分之五滞纳金。双方约定物业管理费用从房屋交付时起算。住宅按照三级标准下限每月每平方米0.35元收取。被告徐鹏根据原告公布的《多瑙河.国际公寓业主入户结算清单》，预交一年物业费用。清单列明物管的有关费用：1、物业管理费（多层0.35元／月平方米，小高层0.35元／月平方米）；2、装修管理押金1000元／户；3、建筑垃圾清运费1.0元／平方米；4、公共设施运行费50元／户.年；5、多层二次供水20元／户.年；6、小高层二次供水100元／户.年；7、电梯运行费360元／户.年；8、电梯维护及年检费200元／户.年；9电梯运行材料费50元／户；10、有线电视入户费300元／户；11、多层太阳能支架260元／户。2007年7月14日，原、被告签订多瑙河前期物管协议时，被告徐鹏缴纳物管费450元（2007年8月1日至2008年8月1日），公共设施运行费50元、二次供水20元，合计70元，装修垃圾清理费107元、太阳能支架费260元，合计367元等。之后，被告未再交纳物业管理服务费用。
另查，淮安市淮阴区物价局对江淮物业收费进行过专项检查，并且于2012年7月16日作出（2012）淮价检案41号通知书，对江淮物业收取“装修垃圾清运费”未执行政府定价责令整改，其他收费物价部门未予异议。
又查，被告辩称水费未单独立户属实，因开发商未能与供水部门协商一致，现正在处理过程中，被告辩称，原告未能处理违章建筑等问题确实存在。
本院认为：物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。新建物业出售时，建设单位选聘的物业管理企业应当与物业购买人签订前期物业管理协议。业主应当按照前期物业管理协议交纳物业管理服务费用。物业管理费服务费用是指物业管理企业提供公共服务的费用及提供代办服务、特约服务的费用。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等相应民事责任的，人民法院应予支持。综上，被告徐鹏作为业主接受物业服务企业服务，应当依照物业服务合同和有关规定交纳物业服务费用。对原告主张的费用分述如下：物业管理费，按照原、被告前期物管协议约定0.35元／平方米收取，被告应交纳物业管理费1798元（107平方米＊0.35元／平方米.月＊12月＊4年）；公共水电费，《多瑙河.国际公寓业主入户结算清单》已列明公共水电费70元／年，被告徐鹏签订前期物业管理协议时也缴纳了第一年的公共水电费，因此原告收取该项费用有据可依，原告要求给付4年的公共水电费280元（70元／年＊4年），应予支持。关于代收代交费用的收取，《淮安市区物业服务收费管理实施细则》第十四条“物业的电梯、水泵、中央空调等设施运行电费及公共照明、公共用水等纳入代收代交费用的，由物业管理企业单独列帐、合理、公开分担……”。因此，原告代收代缴的费用不违反规定。原告的收费经过物价主管部门的核查，并未发现上述收费项目违规，同时在庭审中原告出示相关账目，被告也没有证据证明原告的收费违法。
除去上述费用之外，原告还主张违约金，根据双方的前期物业管理协议以及《江苏省物业管理条例》第三十九条的规定，物业服务企业可以按照日万分之五收取滞纳金。但本院认为原告提供的物业服务存在不到位之处，属于履行物业服务合同存在瑕疵，依法可酌情减少物业服务费的收取。上述相抵，本院不再支持原告违约金的诉讼请求。本案调解未果。依照《中华人民共和国和民法通则》第一百零八条、《物业管理条例》第二条、第六十七条、《江苏省物业管理条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐鹏于本判决生效后三日内给付原告江淮物业2008年至2011年的物业管理费1798元、公共水电费280元，合计2078元；
二、驳回原告江淮物业的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审 判 长 朱振华
代理审判员 蒋金凤
人民陪审员 吴国民
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 杨 敏
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第528号
原告岳成君，女。
被告顾丽君，女。
原告岳成君与被告顾丽君合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告岳成君及其委托代理人董玉兰、被告顾丽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月份在桦南县教育小区经营开办“超级宝贝幼儿园”，在其幼儿园运营期间，被告找到原告，要求原告入伙，于是双方达成协议，原告将20万元出资款于2013年10月12日交付给了被告。入伙时，双方达成口头协议，经营的账目由原告管理，现金由被告管理，入伙的第二天，原告要求被告按入伙约定交付帐目，但被告不交付，后被告私下安排一名人员管理帐目，幼儿园的事务不让原告插手，这种情况运营一年后，幼儿园的利润没有进行结算，由于被告剥夺了合伙人共同管理合伙事务的权利，原告无法与被告继续合伙经营，现请求退伙，要求被告返还原告入伙资金20万元，并赔偿损失54000元。
被告辩称，2013年10月12日原告以20万元入股幼儿园，入股半年后，原告预感幼儿园经营困难，收入不够支出，原告不积极参与幼儿园管理，一年后，需交下年房费12万元时，原告拒不承担任何责任。原、被告是合伙经营幼儿园，按股份承担风险、享受利润，原告看幼儿园不景气，自己不参加管理，又不承担风险责任，过错在原告。原告除出资20万元外，起诉状中其他均不是事实，原告不能未赚到钱，就编造事实、达到不承担入伙亏损的责任。合伙经营中的管理问题，均是合伙人协商处理，请求法院驳回原告诉讼请求。
为证实自己的主张，原告在庭审中举证如下：
原告身份证复印件一张，证明原告身份。
经庭审质证，被告无异议，本庭予以确认。
2013年10月12日合伙协议书一份，证明双方合伙关系。
经庭审质证，被告无异议，本庭予以确认。
幼儿园财务帐目复印件及光盘各一份。证明2014年2月-2015年3月幼儿园收支盈利情况。
经庭审质证，被告对账目的真实性无异议，2014年2-12月份收入是474800元无异议，并认为2015年的账对，但数没具体算。
4、2014年工资明细一份，证明有些人员工资支付的不对。
经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，认为虽然工资表上没有领款人的签字，但是工资已实际支付了。
本院经审查后认为，被告对以上证据的真实性无异议，对真实性予以确认。
5、帐目明细一份、原、被告双方经对合伙期间账目进行核对盈亏情况说明一份。证明除房租之外合伙期间收入、支出及盈亏情况，不算已交的2014年8月份-2015年8月份的12万元房租外，2013年10月份-2014年末盈余20718元，2015年1
-2月份盈余3539元。
经庭审质证，被告对以上证据无异议，本庭予以确认。
被告在庭审中举证如下：
房屋租赁合同复印件一份，证明已交2014年8月份-2015年8月份房租12万元。
经庭审质证，原告对已交房租无异议，对此事实予以确认。
经双方当事人举证、质证及庭审陈述，认定本案事实如下：
2013年8月份，被告顾丽君与他人合伙开办“超级国际宝贝幼儿园”，在幼儿园运营期间，被告的其他合伙人退股，经原、被告双方协商，由被告入股，双方于2013年10月12日签订协议书一份，该协议约定“幼儿园总投资66万元，顾丽君投资44万元，岳成君投资22万元。”同时约定按双方约定的投资数额计算盈亏分配。该协议签订后，原告实际投资20万元，双方开始合伙经营。2015年3月17日原告诉至法院，以被告不让其参加管理幼儿园事务为由，要求退伙。在法院审理期间，双方对合伙帐目进行核算，双方认可已交2014年8月份至2015年8月份房租12万元，除此之外，合伙期间2013年10月份-2014年末盈余20718元，2015年1-2月份盈余3539元。
本院认为，合伙是建立在合伙人之间高度信任基础上的一种对人关系，是合伙人相互选择的结果。合伙协议是各合伙人为了设立合伙组织，实现共同的经济目的而达成的协议。原、被告以签订书面协议形式形成了合伙关系，现双方在共同经营中未能友好合作，已丧失互信，合伙无持续必要，原告要求退伙的诉讼请求应予支持。经双方清算，除房租外，双方合伙期间盈余24257元，但实际双方已交2014年8月份至2015年8月份房租12万元，签于全年房租是一次性付清，且因该款已实际支出原告同意承担，已支付的12万元房租费用应按双方合伙投资比例由双方共同承担。因此，实际双方在合伙期间账目应视为亏损。综合以上情况，合伙实际亏损额应为95743元。双方认可合伙盈亏分配按约定的投入数额计算。原告约定的投资额为总投资额的三分之一，原告应承担此亏损额的三分之一，即31914元，被告应返给原告投资款为168086元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第52条、第55条之规定判决如下：
一、解除原告岳成君与被告顾丽君于2013年10月12日签订的合伙协议书；
二、被告顾丽君返还原告岳成君合伙投资款168086元，于本判决生效后十日内立即给付。
案件受理费5110元由原告负担1449元、被告负担3661元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
审 判 员 魏 金
人民陪审员 费立军
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘忠玲
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3571号
罪犯宋国文，男，出生青海省互助县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省互助土族自治县人民法院于2010年05月20日作出(2010)互刑初字第27号刑事判决，认定被告人宋国文犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。
2012年12月28日、2014年12月2日经本院二次裁定减刑二年。
青海省西川监狱于2016年11月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯宋国文在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯宋国文在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋国文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，�定如下：
对罪犯宋国文减刑七个月（刑期至2019年06月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一六年十二月十六日
书记员 李明邦
马萍
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执143号
申请执行人韩传伟，男，1984年9月19日生，汉族，个体户，住尚志市。
被执行人韩加富，男，1973年6月6日生，汉族，司机，住尚志市。
尚志市人民法院2015年9月8日作出的（2015）尚民初字第859号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韩加富提出上诉，故终结执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民初字第859号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年二月十日
书记员 司宪武
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第481号
原告李海波，男，1975年12月29日生，汉族，现住吉林省公主岭市。
委托代理人崔红艳，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告李浩君，男，1986年9月7日生，朝鲜族，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告李海波与被告李浩君房屋买卖合同纠纷一案中，原告李海波于二〇一五年四月二十八日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李浩君的起诉。
本院认为，原告李海波的撤诉申请出于自愿，是李海波真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李海波撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，另5400元退回原告李海波。
审 判 长 王成立
审判�杨宝华
代理审判员 李晓利
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周文凤
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审87号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张权，男。
被执行人陕西恒信通畅达汽车技术服务有限公司。
法定代表人王旋，总经理。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字（2015）045号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审理查明，2014年10月22日，申请执行人向被执行人下发限期改正指令书（市人社监令字（2014）3898号），要求被执行人于十五个工作日内按照单位实际人数办理社会保险登记并缴费，被执行人在规定期限内未按要求办理社会保险参保并缴费。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，作出市人社罚字（2015）045号行政处罚决定，对被申请人处以2万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行的市人社罚字（2015）045号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年二月十四日
书 记 员 段博誉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平民初字第218号
原告：陈焕满。
被告：叶德楼。
委托代理人：林月者。
原告陈焕满与被告叶德楼合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员倪维常适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈焕满、被告叶德楼及其委托代理人林月者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈焕满起诉称：2009年10月13日，原、被告签订协议，约定：被告将位于平阳县万全镇郑楼社区迎学垟第二幢“集资房”的购房指标转让给原告，转让费14000元。为此，原告支付了14000元给被告，另外50000元首付款由原告直接支付给平阳县昆阳镇迎学垟村村民委员会（原郑楼镇迎学垟村民委员会，以下简称迎学垟村委会）。2015年1月26日，迎学垟村委会告知原告，原规划建造的“集资房”用地因未审批而无法实施建造，致使原告协议的目的落空。因此，迎学垟村委会退还原告50000元首付款及相应利息，而被告却拒绝返还14000元指标转让费。为维护原告合法权益，原告起诉要求解除原、被告签订的协议，判决被告返还转让款14000元，本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告增加了诉讼请求，要求被告支付利息损失（利息从2009年10月13日起按月利率1%计算至被告实际还款之日止，暂计10080元）。
被告叶德楼答辩称：被告受让的是指标，14000元是指标转让款，房子是否可以建造是政府和开发商的事情，与原告无关。指标转让是有风险的，当初有人出180000元购买这个指标，但原告自己不转让。原告支付首付款50000元给迎学垟村委会，现迎学垟村委会退还70000元，多出20000元应是指标款。迎学垟指标转让情况很多，如果指标款能退，社会秩序就会乱。此外，这个建房指标是原告侄子，原告只是居中介绍，指标款已交给原告侄子。综上，被告请求驳回原告诉请。
经审理本院认定事实如下：2007年，原、被告达成协议，被告将坐落于平阳县昆阳镇迎学垟村第二幢集资房总面积为140平方左右指标转让给原告。2007年12月8日，原告以自己名义向迎学垟村委会缴纳集资房首付款50000元，并向被告支付5000元。同日，迎学垟村委会以原告为交款单位出具50000元收款收据。2009年10月13日，原、被告签订一份协议，协议表明：被告将坐落迎学垟村第二幢集资房转让给原告，在2007年已首付50000元，转让费为14000元，分房为抽签为主。该协议签订后，原告支付了9000元给被告。2015年，原告向迎学垟村退回集资房首付款50000元及利息20000元（利息按每万元退利息4000元计算），并签订承诺书表示此后集资房事情与原告无关。
以上事实有原被告陈述、居民身份证、户籍证明、协议、迎学垟村委会证明、收款收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案原、被告签订的协议实质是指标买卖，原告支付给被告14000元为指标转让款。根据双方履行来看，被告已按约将指标转让给原告，并由原告直接向迎学垟村委会缴纳集资房首付款，迎学垟村委会亦出具收据给原告，说明迎学垟村委会已经认可原、被告的转让行为，涉案集资房指标的相关权利义务亦已发生转移，原告也为此支付了转让款。可见，双方集资房指标转让合同已经履行完毕。此外，原告在与迎学垟村委会有关集资房约定履行过程中，原告自愿退回了首付款50000元及利息20000元，并签署承诺表示集资房此后与原告无关。据此可认定原告在退回集资房首付款及利息时，已向迎学垟村委会承诺放弃其向被告购买的指标所涉及的相关权利，被告因此亦不能因原告退回集资房首付款及利息而重新享有上述指标。综上，原告主张解除合同及返还转让款及利息依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告陈焕满的诉讼请求。
案件受理费402元，减半收取201元，由陈焕满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费402元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 倪维常
二〇一五年六月一日
代书记员 郑一展
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第4868号
原告郑恩永，男，1981年11月2日出生，汉族，居民身份证号码：，住山东省寿光市。
委托代理人袁成鑫，四川博深律师事务所律师。
被告李茂，男，汉族，1957年1月5日出生，居民身份证号码：，住成都市金牛区。
被告宿蓉，女，汉族，1965年1月9日出生，公民身份证号码：，住成都市金牛区。
原告郑恩永与被告李茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告以宿蓉与被告李茂系夫妻关系，本案借款为夫妻共同债务，申请追加宿蓉为共同被告，本院予以准许。诉讼中原告申请诉讼保全措施，并提供担保，本院裁定查封了被告宿蓉位于四川省广汉市的房屋。本案依法适用简易程序，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告郑恩永及其特别授权委托代理人袁成鑫，被告宿蓉到庭参加了诉讼。被告李茂经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意曾经向原告借款，2012年5月23日被告因急需资金偿还贷款又向原告借款400000元，后来陆续还款80000元，欠款320000元未偿还，请求判令被告偿还借款320000元，并承担诉讼费。
被告宿蓉辩称，这笔借款在厂里面，是李茂借的钱，他是有偿还能力。在离婚的时候，他玩了数字游戏，打了个时间差，把钱都转移了。在这么长一段时间原告都没有去找他，等他都把财产转移完了才起诉，对我太不公平了。李茂现在在什么地方，原告是非常清楚的。今天他不到庭也是他的律师给他出的主意，反正原告查封了我的房子。现在他手机关机，让他所有的债务人都来找我。欠债还钱天经地义，李茂坑害了原告也坑害了我，不承担还款责任。
被告李茂未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月23日被告李茂因急需资金偿还贷款向原告借款400000元，并原告出具借款条，后来被告李茂陆续还款160000元，欠款240000元未偿还。2013年7月14日被告李茂收取王牌汽车货款后，其中80000元属于原告的货款，被告李茂未支付给原告。
2012年9月28日二被告离婚，在离婚协议书上约定共同财产及分割，位于成都市金牛区西安南路＊号＊栋＊单元＊号房屋（成房权证监字第2＊＊＊＊**），系被告李茂婚前财产，归被告李茂所有；位于广汉市湖南路二段＊号＊幢＊单元＊号（房权证广汉字第3＊＊＊＊**）和位于广汉市郑州路东段52号工业开发＊幢＊单元＊号（房权证广汉字第4＊＊**），系共同财产，归被告宿蓉所有；川AD＊＊**和川AS＊＊**汽车归被告宿蓉所有；家具及电器归被告宿蓉所有。共同债务1550000元，由被告李茂清偿：（1）夏年云于2005年投资广汉兴利贸易有限公司的400000元，欠300000元；（2）广汉兴利贸易有限公司向民生银行借款2300000元，在还款过程中，双方又借款1050000元，其中向担保公司借款600000元，被告李茂个人向3A轮胎公司的郑恩永借款450000元，有1050000元未偿还；（3）广汉兴利贸易有限公司欠山东乐临轮胎款项200000元。双方无共同债权。
另查明，被告宿蓉是广汉兴利贸易有限公司的法人代表人。
以上事实，有原告提交的借条、二被告的离婚协议书、广汉兴利贸易有限公司基础信息及声明及庭审笔录证据在案佐证。
本院认为，被告李茂向原告郑恩永出具借款条，原告郑恩永给付了借款400000元的全部金额，原告郑恩永与被告李茂之间借贷关系成立，借贷事实清楚，被告应当偿还全部借款400000元，被告李茂仅仅偿还160000元借款。2013年7月14日被告李茂收取王牌汽车货款后，其中80000元属于原告的货款，被告李茂未支付给原告事实属另一个法律关系，原告应当另案主张，因此，应当确认原告的借款有240000元未偿还，原告主张偿还320000元的理由不成立；为此原告郑恩永提起诉讼，请求判令被告归还借款320000元的诉讼请求应部分予以支持；关于原告以宿蓉与被告李茂系夫妻关系，本案借款为夫妻共同债务，被告宿蓉应当共同偿还借款的主张，从二被告离婚协议内容看，应当确认原告的借款为二被告的共同债务，二被告关于共同债务由被告李茂偿还的约定，不能对抗第三人，被告宿蓉在承担了清偿责任后，可依据离婚协议的约定向被告李茂追偿，因此，被告宿蓉抗辩自己不承担偿还义务的理由不成立；被告李茂经本院传票传唤，未到庭应诉，系自行放弃应诉答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李茂、宿蓉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑恩永借款240000元；
二、被告宿蓉在承担了清偿责任后，可向被告李茂追偿。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，诉讼保全费2170元，合计8270元，被告郑恩永负担1100元，由被告李茂、宿蓉负担7170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈时武
二〇一三年七月二十九日
书记员 贾明萧
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初75号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人梁某，男。2016年1月14日因本案被刑事拘留，同月20日因刑事拘留期限届满释放。2016年1月20日被台山市人民法院决定监视居住。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年12月17日，被告人梁某饮酒后驾驶号牌为粤J×××××摩托车由台山市川岛镇上川沙堤酒家往沙堤冰厂方向行驶。当日14时许，行至上川沙堤部队冰厂路段时，与同方向在前步行的陈某发生碰撞，造成陈某受伤，摩托车损坏的交通事故。事故发生后，被告人梁某在现场等候交警部门处理。
经检验，从被告人梁某血液样本中检测出酒精浓度为246.36mg／100ml。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人梁某承担此事故的全部责任，陈某不承担此事故的责任。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人陈某的陈述；证人温某的证言；检验报告单；现场勘查笔录、现场图；道路交通事故认定书；相关书证材料；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁某犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。被告人梁某醉酒驾驶造成交通事故并负事故全部责任，且其血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，故书面建议在法定量刑幅度内对被告人梁某判处拘役，并处罚金。
被告人梁某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提出的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁某犯罪后有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人梁某醉酒驾驶造成交通事故并负事故全部责任，且其血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，可以酌情从重处罚。公诉机关对被告人梁某的量刑建议适当，本院予以支持。被告人梁某因本案先行羁押7日，应折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 谭玉媛
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初字1105号
原告叶世明，男，现住吉林省公主岭市。
被告赵万生，男，现住吉林省公主岭市。
被告兴安盟华北物流有限公司。
法定代表人：刘宝华，该公司董事长。
被告四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司。
法定代表人刘子仲，该公司经理。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人李高生，该公司经理。
原告叶世明与被告赵万生、兴安盟华北物流有限公司（以下简称华北物流）、四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司（以下简称宏润运输）、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法进行审理。
叶世明向本院提出诉讼请求：1.要求赵万生、华北物流、宏润运输连带赔偿叶世明各项损失共计人民币254774.36元；2.华安财产保险在保险范围内先行赔付，不足部分由赵万生、华北物流、宏润运输承担赔偿责任。事实和理由：2015年9月29日18时许，赵万生驾驶蒙F142**/吉CW9**挂重型半挂牵引车与叶世明所乘的车辆在公永路公主岭段15KM+600M处发生碰撞，造成车辆损坏，叶世明受伤的交通事故。事故发生后，经公安交通管理部门认定，赵万生承担此事故的全部责任。叶世明受伤先后到吉林大学第二医院住院、公主岭市中心医院进行治疗。针对赔偿事宜双方未能达成一致意见，故诉讼至法院。
本院经审查认为，2015年9月29日18时50分，赵万生驾驶蒙F142**/吉CE9**挂号重型半挂牵引车沿公永路由北向南行驶，当行驶至公永路公主岭段15KM+600M处时驶入道路左侧与相对方向张某驾驶的吉7L8**号小型普通客车相撞，致两车损坏，赵万生受伤，张某及吉C7L8**号小型普通客车乘坐者叶世明、叶某某、荆某某受伤住院治疗，吉C7L8**号小型普通客车乘坐着姚某某当场死亡。2016年3月17日，公主岭市公安交通管理大队事故中队针对本次事故作出了道路交通事故认定，赵万生承担此事故的全部责任，张某、姚某某、叶世明、叶某某、荆某某无责任。本院认为，因该起事故造成一人死亡，肇事者赵万生承担该起事故的全部责任，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任”的规定，赵万生在该其事故中致姚某某死亡，负事故全部责任，其行为涉嫌构成交通肇事罪，且该刑事案件正在审理中，同时原告叶世明已提起刑事附带民事诉讼。依照《最高人民法院审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第二条规定，本案应驳回叶世明的起诉。另,叶世明未能向本院提交本案被告兴安盟华北物流有限公司的正确地址，致使本案至今无法有效送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件（二）有明确的被告”规定，本案不符合诉讼案件受理条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条规定，亦应驳回叶世明的起诉。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》、《最高人民法院审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回叶世明的起诉。
案件受理费5120元，退回叶世明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 王成立
审 判 员 甘丽丽
代理审判员 冯 亮
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴英华