北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第861号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人彭兴会，男，42岁（1973年8月5日出生），中共党员。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2014年11月15日被羁押，因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪、对非国家工作人员行贿罪于同年11月29日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人钱飞，北京市诚实律师事务所律师。
被告人孙宝龙（曾用名孙二龙），男，40岁（1975年12月22日出生）。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪于2014年11月15日被羁押，因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪、对非国家工作人员行贿罪于同年11月29日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人赵发强，河北昌宁律师事务所律师。。
被告人齐建伟，男，49岁（1967年6月10日出生）。曾因犯非法采矿罪于2009年12月17日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元（刑期自2009年3月13日起至2010年3月12日止）。现因涉嫌犯包庇罪于2014年12月7日被羁押，因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于同年12月19日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2015]736号起诉书指控被告人彭兴会犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪、对非国家工作人员行贿罪；被告人孙宝龙犯非国家工作人员受贿罪；被告人齐建伟犯职务侵占罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。经公诉机关建议，本院于2015年10月19日，2016年2月17日决定延期审理，于2016年3月16日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员孙静出庭支持公诉。被告人彭兴会及其辩护人钱飞，被告人孙宝龙及其辩护人赵发强，被告人齐建伟及其辩护人史春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：
2014年2月间，被告人彭兴会在担任北京市昌平区兴寿镇桃林村村委会主任期间，利用职务便利，在为北京苏伯格林贸易有限公司（以下简称苏伯格林公司）办理租赁该村土地的过程中，为该公司谋取不正当利益，索取苏伯格林公司人民币（以下币种均为人民币）6万元。
2014年3月至4月间，被告人彭兴会在担任北京市昌平区兴寿镇桃林村村委会主任期间，利用职务便利，伙同被告人齐建伟将苏伯格林公司应支付给桃林村村委会的50万元土地相关费用非法转入被告人齐建伟的个人账户，被告人齐建伟分得10万元，其余均为被告人彭兴会据为己有。后于2014年10月间，被告人彭兴会、齐建伟为掩盖上述犯罪行为，伙同被告人孙宝龙签订虚假佣金协议，以证明齐建伟收取的50万元钱款系受北京苏伯格林贸易有限公司委托处理与桃林村土地事宜的佣金。
2014年5月至7月间，被告人彭兴会在担任北京市昌平区兴寿镇桃林村村委会主任期间，在北京静之湖度假酒店有限责任公司（以下简称静之湖酒店）承租桃林村已租赁给苏伯格林公司20亩土地的过程中，利用职务便利，为静之湖谋取利益，收受静之湖酒店支付的400万元。
2014年5月至8月间，被告人孙宝龙利用代表苏伯格林公司负责与桃林村联系土地撤诉等事宜的职务便利，接受被告人彭兴会的请托，将公司从桃林村承租的20亩土地转租给北京静之湖度假酒店有限责任公司，收受彭兴会给予的50万元。
公诉机关认为被告人彭兴会的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二百七十一条第一款、第一百六十四条第一款之规定，应当以非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪、对非国家工作人员行贿罪追究其刑事责任；被告人孙宝龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任；被告人齐建伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人彭兴会当庭辩称苏伯格林公司给其的50万元是给其个人的好处费，不是给桃林村的，其应该是受贿共计56万元；静之湖给其的400万元是让其租地的费用，属于民事纠纷，该400万元不构成受贿；给孙宝龙的50万元中30万元是给苏伯格林公司租地的钱，20万元是借给孙宝龙的；认可构成非国家工作人员受贿罪，不认可构成职务侵占罪和对非国家工作人员行贿罪。其辩护人的辩护意见为：公诉机关指控的50万元是苏伯格林公司给彭兴会的好处费，彭兴会不构成职务侵占罪；静之湖酒店支付的400万元是20亩土地的租金，并非给彭兴会的行贿款，该笔款项系民事纠纷；彭兴会给孙宝龙的50万元是支付给苏伯格林公司的租金，不构成对非国家工作人员行贿罪；彭兴会此前无违法、违纪行为，在纪委期间就已经主动交代受贿56万的事实，具有自首情节，建议法院减轻处罚。
被告人孙宝龙当庭对收受彭兴会好处费的事实认可，但辩称只收到48万元，表示如果构成犯罪自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：虚假佣金协议是经过苏伯格林公司领导同意才签署的，孙宝龙只是执行领导的决定；孙宝龙收受50万元没有利用职务上的便利，其只是一个司机，对彭兴会请托的事项没有决定权，该50万是彭兴会赠与孙宝龙的；孙宝龙主观上没有为彭兴会谋取利益的意图，其行为不构成非国家工作人员受贿罪；如果构成犯罪，孙宝龙系初犯，具有自首情节，没有给国家及所在单位造成损失。
被告人齐建伟当庭认可帮彭兴会收受苏伯格林公司给予的50万元，但辩称彭兴会给其的10万元是归还其欠款，表示如果构成犯罪自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：齐建伟起初并不知道50万元的性质，只是完成彭兴会安排的任务，事后替彭兴会隐瞒受贿的事实，应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪，不构成职务侵占罪；起诉书指控齐建伟分得10万元有误，该笔钱是彭兴会归还齐建伟的欠款；齐建伟具有自首情节，建议法院从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2014年2月至4月间，被告人彭兴会在担任北京市昌平区兴寿镇桃林村村委会主任期间，利用职务便利，在为苏伯格林公司办理租赁该村土地的过程中，为该公司谋取不正当利益，分两次收受该公司6万元和50万元归个人所有，并向该公司索要20亩土地使用权的好处。被告人齐建伟明知被告人彭兴会收受苏伯格林公司50万元好处费，仍然主动提供账户收取该笔款项，并将其中40万元取出交给被告人彭兴会，剩余10万元作为被告人彭兴会归还齐建伟的欠款。2014年10月，被告人彭兴会、齐建伟为掩盖收受50万元的罪行，通过被告人孙宝龙签订虚假佣金协议，捏造齐建伟收取的50万元系受苏伯格林公司委托处理与桃林村土地事宜的佣金的事实。
2014年5月至8月间，被告人彭兴会将从苏伯格林公司得到的20亩土地以苏伯格林公司的名义转租给静之湖酒店，收取400万元租金归个人所有。在此期间，被告人彭兴会为了让苏伯格林公司尽快兑现承诺给其的20亩土地，并且借用苏伯格林公司的名义和静之湖酒店签订协议，被告人彭兴会给予被告人孙宝龙50万元的好处费。被告人孙宝龙利用代表苏伯格林公司与桃林村联系土地撤诉等事宜的职务便利，帮助彭兴会顺利得到20亩土地并转让，收受被告人彭兴会给予的50万元好处费。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证明，本院予以确认。
1、被告人彭兴会的供述称，苏伯格林公司董事长吴××因为土地租赁纠纷和桃林村委会在法院打官司，其上任后，吴××希望以苏伯格林公司的名义继续租赁这700余亩土地，而且适用之前合同的租金，之后主要是车××、孙宝龙和其协商相关事宜。车××和孙宝龙在协商过程中提出给其好处费来打通关系，其要70万，车××他们说给20万，最后协商给50万。其告诉齐建伟苏伯格林公司要给其50万用来疏通关系，怕被人查出来，需要借用齐建伟的账户，之后是由孙宝龙和齐建伟直接联系把钱打给齐建伟了，50万中的10万其归还了之前欠齐建伟的钱，其余40万现金其从齐建伟处取走。2014年春节后，孙宝龙说可以给两委班子一些好处费，其向孙宝龙要了6万元，这钱被其自己花了。2014年10月份，兴寿镇政府找其说有人到镇里反映这50万的事，孙宝龙说让苏伯格林公司出具一份雇佣协议，内容是雇佣齐建伟协调桃林村的关系，到时候有人调查就说这50万是给齐建伟的佣金。之后其带着齐建伟在孙宝龙给的协议上签了字，三人商议说以后如果有人查这50万的事，就拿这协议说事。在孙宝龙找其谈撤诉的事时，为了让其加快办理速度，承诺苏伯格林公司可以在承租的700亩土地中给其20亩土地作为好处费。之后静之湖正好想租酒店西墙外侧苏伯格林公司租的那块地中的20亩地，其就找孙宝龙让苏伯格林公司兑现承诺给其的20亩地，其要转让给静之湖酒店收取租金，并答应事后给孙宝龙50万好处费。包××说给其400万，只要能转租到地，怎么花这些钱其自己支配。后来其带着陈少宇和包××一起去苏伯格林公司找吴××签订了20亩土地的租赁合同，协议约定的租金是30万，当时桃林村委会还做了见证。签完协议后，包××给村委会一张10万元的支票作为见证费，入了村委会的帐。其联系孙宝龙拿了两张盖有苏伯格林公司公章的空白收据给包××，从包××处领走了两张200万的支票，后让陈××和张×1帮忙把支票换成了现金，把其中50万现金给了孙宝龙，其余的自己都花了。苏伯格林公司也没有向其要30万的租金。2014年9月份，其怕人调查此事，让孙宝龙补了一个30万的收据给包××了。
2、被告人孙宝龙的供述证明，其在公司内部是司机，对外是经理。吴××委派车××和其找彭兴会协商让桃林村委会撤诉，并由苏伯格林公司承租桃林村700余亩土地的事，他们问彭兴会有什么要求，彭兴会说要70万元好处费，其说给20万，最后协商到了50万。其和车××向吴××、金××汇报了此事，他们同意了。2014年4月，公司财务按照彭兴会的要求把钱转到了齐建伟的账户。在此期间，齐建伟给其发微信催过这50万，说不给彭兴会肯定不会撤诉。2014年10月，为了让这50万合法化，彭兴会让公司给齐建伟出一份佣金协议，内容是公司委派齐建伟处理桃林村的相关事宜，支付给齐建伟50万酬劳。在协商过程中，公司提出是否需要打点村两委会，彭兴会向公司要了6万元，不知道这钱怎么处理的。彭兴会还提出要从700余亩土地中拿出20亩给他个人使用，其上报给公司，公司同意了。2014年6、7月份，彭兴会让其帮忙兑现承诺的20亩地，彭兴会想把20亩地转租给静之湖酒店，以苏伯格林公司的名义签协议，但是租金直接给彭兴会，答应给其50万好处费。其将此事汇报给车××，车××上报给吴××，吴××同意并且和静之湖酒店签订了转租协议，事后彭兴会把50万现金给其了。后来彭兴会向其要了三张盖有公司公章的空白收据，之后又说空白收据没用，让吴××出具了一张30万的收据。
苏伯格林公司签订协议后，需要替吴××还租金和劳务费等共计290多万元，其中200万以借款名义支付给桃林村了，剩余的90多万在协议里只约定了40万，约定在年底给，后来也没给，这钱和给彭兴会的50万没有关系。
3、被告人齐建伟的供述证明，2014年春节过后，彭兴会带其去苏伯格林公司谈土地的事，过了几天彭兴会让其给孙宝龙发短信要50万元钱。又过了几天，彭兴会带其去苏伯格林公司，问孙宝龙和车××给他的50万元钱什么时候到位，车××说没有那么多现金，不成打卡上，彭兴会说自己没有卡，其就把自己的卡号提供给对方了。后来50万元打入其账户，其取出40万给彭兴会，还有10万是彭兴会还其的钱。2014年10月份的一天，彭兴会让齐建伟在孙宝龙拿的协议上签字，彭兴会说如果以后有人问起这50万元的事，就说是苏伯格林公司雇佣其处理村里的事，给其50万元。因为彭兴会是村主任，苏伯格林公司正好准备在桃林村开发土地，其知道这钱是给彭兴会个人的好处费。
4、证人车××的证言证明，其于2014年1月至5月担任苏伯格林公司董事长秘书，2013年底，吴宗寿因为承包桃林村700余亩土地的事，和桃林村村委会在法院有民事诉讼。2014年春节以后，吴××委托其和孙宝龙和彭兴会协商让桃林村村委会撤诉，并且把700余亩土地的承包权转让给苏伯格林公司。彭兴会称需要6万元打点村委会委员，吴××和金××都同意了，其从公司支出6万元现金后给了彭兴会。后来吴××和桃林村委会、苏伯格林公司共同签订了关于这块土地的协议。
在和彭兴会协商的过程中，彭兴会曾经提出要从承包的700多亩土地中拿出20亩给他个人支配，其把这事向金××和吴××都汇报过，他们没有同意。2014年5月12日，彭兴会带着静之湖酒店的陈少宇、包总一起到苏伯格林公司以30万元的租金租赁公司的20亩土地，吴××在协议上签字了，当时还有华林兴盛投资公司作为见证人。
另车××称因为按照协议约定还需要支付给桃林村98万元，2014年3月底，公司按照彭兴会的要求把50万打入齐建伟的账户，剩余的48万元到11月份再支付。在2014年10月中旬，孙宝龙给其打电话说经过金××的同意，公司需要补一份协议，该协议大概的内容是支付给齐建伟劳务费、诉讼费50万元，其在已经盖好公司公章的协议上签了自己名字。
5、证人顾××的证言证明，其是桃林村党支部书记。吴××从1990年开始从桃林村租赁了700多亩土地，后来因为没有按时交纳租金，桃林村委会把吴××起诉到法院。后来，彭兴会说吴××想继续租赁这块土地，但是准备让苏伯格林公司接手，之后就由彭兴会负责，按照程序把地租给了苏伯格林公司。租地的事，彭兴会没有给过村两委班子成员好处费。彭兴会说苏伯格林公司要把一块地转让给静之湖酒店，让桃林村委会做一个见证，事后给了村里10万元见证费。
6、证人王×1、李××、王×2的证言证明，2013年，彭兴会组织村里开会研究与苏伯格林公司继续合作的事项，通过正常程序后桃林村按照原来的合同恢复了和苏伯格林公司的合作，并且撤回了对吴××的民事起诉。彭兴会没有给过村两委会委员任何好处费。
7、证人金××的证言称，其是苏伯格林公司的总经理。2014年1月份的时候，彭兴会和齐建伟找其以桃林村村委会的名义向公司借款200万元。因为吴宗寿租赁桃林村700亩地的事和桃林村委会在法院打官司，其提出双方不要打官司了，让苏伯格林公司代替吴××继续租赁这块地，彭兴会同意了，后续的事由车××和孙宝龙来处理的。后来公司和桃林村签订了一份《意向协议》，约定吴××欠桃林村的租金以苏伯格林公司借给桃林村的200万和代吴××向桃林村支付的40万元诉讼费用用来抵消，这40万的费用当时车××和孙宝龙让公司从账上支付50万元，将来多退少补。50万元打到了齐建伟的账户，之后孙宝龙和彭兴会都和其说过关于这50万要补签一份协议，其拒绝了。2014年春节前后，车××说办理桃林村租地的事从公司支出6万元。
关于转租给静之湖酒店20亩地的事，吴宗寿说车××、孙宝龙曾经找他说过一些话，具体怎么说的，吴宗寿没有详细说，没有人向其汇报过给彭兴会个人20亩土地好处的事。
8、证人吴××的陈述书称，其因为土地租赁合同纠纷和桃林村村委会在法院打官司，彭兴会上任后同意撤诉，彭兴会称两委会业务需要，向公司索要6万元，之后双方签订了协议，由苏伯格林公司代替其受让土地使用权。签订协议之后，苏伯格林公司支付了还欠桃林村的98万余元费用中的50万元。彭兴会在春节前提出了关于20亩土地的租赁要求，但因为金××反对，后来彭兴会直接找金××谈的。2014年5月，在彭兴会引荐下苏伯格林公司把20亩地租给静之湖酒店，当时是以其个人名义签订的合同。孙宝龙曾以公司名义找车××索要50万资金用途变更协议书的签字。
9、证人包××的证言证明，其是静之湖酒店常务副总经理，公司一直想租赁酒店西侧的20亩地，2014年3月份，经过彭兴会介绍，其认识孙宝龙和车××，当时对方要800至1000万的租金，彭兴会说能帮忙把价格降低，后来彭兴会说苏伯格林公司同意以400万出租，其提出让桃林村委会做个见证，愿意支付10万见证费。2014年5月16日，其和彭兴会、陈进学一起去苏伯格林公司，当时吴××、孙宝龙和车××都在场，双方签订了土地租赁协议，由桃林村以村集体名义成立的北京华林兴盛投资有限公司做了见证，事后彭兴会把协议拿走盖了村委会的章。当时孙宝龙说为了少交转让土地的税，协议上把租金写成30万元，也开不了正式的发票，但是实际要给400万。后来彭兴会分两次拿走了400万元转账支票，并且给了盖有苏伯格林公司公章的空白收据，让其自己填，彭兴会说会把钱交给苏伯格林公司，事后苏伯格林公司一直也没要过租金。
10、证人孙××、张×1的证言证明，2014年5月底，彭兴会让张×1帮忙把一张200万元的转账支票兑换成现金，后张×1的妻子孙××把该支票入账兑现后，把钱给了彭兴会。
11、证人陈××的证言证明，2014年7月15日，其用北京传承古建筑工程有限公司的账户帮彭兴会把一张200万元的支票入账提现，7月31日其将200万元现金交给彭兴会。
12、证人王×3的证言证明，2014年3月，顾××和彭兴会代表桃林村委会和苏伯格林公司签订协议，约定了由苏伯格林公司和村委会继续合作开发原来由吴××租赁的700余亩土地，没有约定土地租金的问题，损害了村民的利益，是背着镇领导干的，协议只有彭兴会和顾××的签名，没有村委会的公章。事后苏伯格林公司给了彭兴会50万元的好处费，打入了齐建伟的账户。彭兴会还向苏伯格林公司索要6万元用于打点两委班子成员撤诉，还要20亩土地自己支配。
13、证人张×2的证言证明，2014年10月份之后的一天，其出门办事，司机孙宝龙说和车××约好了谈一点事情，孙宝龙带其到了车××的新公司，具体什么事情其不知道。
14、破案报告、到案经过、情况说明证明，本案侦破经过及被告人彭兴会、孙宝龙、齐建伟的到案情况。在证据面前，彭兴会交代了纪委专案组掌握的相关违纪事实，之后孙宝龙也交代了彭兴会的违纪事实。
15、劳动合同书、入职登记审批表证明，2013年9月13日至2015年9月12日，孙宝龙担任苏伯格林公司综合管理中心的司机。
16、任职证明证明，2007年10月29日起，吴××担任苏伯格林公司董事长；车××于2014年1月至2014年5月14日任公司董事长助理。
17、举报信证明，桃林村村民举报彭兴会受贿等违纪行为的情况。
18、企业信息证明，静之湖酒店的基本情况。
19、工商登记材料证明，苏伯格林公司的基本情况。
20、土地使用权转让合同、协议书、意向协议、民主决策表证明，90年代，吴××和桃林村股份经济合作社签订土地使用权转让合同。2014年3月6日，苏伯格林公司与桃林村签订协议约定由该公司代替吴××继续履行上述合同。
21、借款协议、借款收据、发票、借款单、记账凭证、转账电子回执证明，2014年1月25日，桃林村向苏伯格林公司借款200万，其中170万元打入村书记顾××的账户，30万元由车××领出现金支付给桃林村。
22、民事起诉状、撤诉申请、民事判决书、裁定书证明，桃林村股份经济合作社起诉吴××支付租赁费的诉讼情况，最终于2014年3月6日撤诉。
23、借款单、记账回执证明，苏伯格林公司将6万元钱转入车××账户，由车××支付给彭兴会。
24、佣金协议、记账回执、银行账户交易明细证明，2014年4月1日，苏伯格林公司给齐建伟账户转入50万元，齐建伟陆续取出40万元。之后彭兴会、齐建伟通过孙宝龙与苏伯格林公司伪造了一份佣金协议，约定由苏伯格林公司支付齐建伟处理该公司与桃林村土地纠纷一事的委托费50万元。
25、支出凭证证明，苏伯格林公司支付50万元给齐建伟，但名目为桃林村承包费。
26、土地租赁协议书、民主决策表证明，2014年5月16日，吴××和静之湖酒店签订土地租赁协议书，约定吴××将向兴寿镇承租的700多亩土地中的邻近静之湖的20亩地转租给静之湖酒店，租期约53年，租赁费用30万，见证人北京华林兴盛投资有限公司。桃林村委会对该土地转让和见证进行了民主决议。
27、支票领用登记表、收据、转账支票存根证明，彭兴会从静之湖酒店领走共计400万元土地租赁款和10万元见证费，苏伯格林公司和北京华林兴盛投资有限公司给静之湖酒店出具了收据。
28、银行账户明细证明，2014年5月23日，彭兴会通过孙××的账户兑现200万元支票。2014年7月21日彭兴会通过陈××的北京传承古建筑工程有限公司账户兑现200万元支票，该公司将钱转入陈艳鹏账户后于7月31日取出200万元。
29、身份证明材料证明，被告人彭兴会、孙宝龙、齐建伟的自然身份情况。
本院认为，被告人彭兴会身为村民委员会主任，利用职务上的便利，索取和非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪；其为谋取不正当利益，给予公司工作人员以财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。被告人孙宝龙身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人齐建伟明知被告人彭兴会收受他人财物，为他人谋取利益，仍然提供帮助，其行为亦构成非国家工作人员受贿罪。北京市昌平区人民检察院指控被告人彭兴会犯非国家工作人员受贿罪、对非国家工作人员行贿罪，被告人孙宝龙犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；指控被告人彭兴会、齐建伟犯职务侵占罪的事实及罪名认定有误，本院予以更正。经查，在案有被告人彭兴会、孙宝龙、齐建伟多次稳定的供述均称苏伯格林公司支付给彭兴会的50万是给其个人的好处费，另有佣金协议、转账凭证等书证证实苏伯格林公司将该笔钱按照彭兴会的要求转入齐建伟的账户，事后为了使50万合法化，彭兴会、齐建伟通过孙宝龙伪造了苏伯格林公司和齐建伟之间虚假的佣金协议；虽然吴××、金××、车××称该50万是支付给桃林村的，但无充分的证据予以证实，亦不符合正常逻辑，因此公诉机关指控该50万系支付给桃林村，被告人彭兴会、齐建伟构成职务侵占罪的事实及罪名不成立。被告人彭兴会及其辩护人所提彭兴会收受的50万应认定为受贿，彭兴会不构成职务侵占罪的意见，本院予以采纳。关于被告人彭兴会及其辩护人所提静之湖酒店给彭兴会的400万元属于民事纠纷的意见，经查，证人车××和吴××证实彭兴会曾经向苏伯格林公司索要20亩土地使用权，被告人孙宝龙证实苏伯格林公司给了彭兴会20亩土地使用权的好处，并且帮助彭兴会把地租赁给静之湖酒店，并出具了收据，彭兴会在公安机关的供述也认可该事实，上述证据能够形成完整的证据链，足以证实彭兴会将从苏伯格林公司收受的20亩地变现为400万租金后归个人所有，该400万应认定为其受贿的数额，故该意见本院不予采纳，公诉机关指控被告人彭兴会系为静之湖谋取利益，收受静之湖贿赂的事实，本院予以更正。关于被告人彭兴会及其辩护人所提给孙宝龙的50万不是给孙宝龙的好处费，彭兴会不构成对非国家工作人员行贿罪的意见，经查，被告人彭兴会在公安机关的多次供述与被告人孙宝龙的供述均能够相互印证，证实彭兴会给孙宝龙好处费的事实，被告人彭兴会当庭无正当理由翻供，该意见本院不予采纳。辩护人关于被告人彭兴会在纪委已经主动交代犯罪事实，具有自首情节的意见，经查，被告人彭兴会并非主动投案，而是在纪委已经掌握其犯罪事实的情况下主动交代，其行为不构成自首，该意见本院不予采纳，但考虑其到案后能够如实供述部分犯罪事实，认可非国家工作人员受贿罪，酌情对其予以从轻处罚。关于被告人孙宝龙所提只收到48万元的意见，有被告人彭兴会的供述证实，且孙宝龙在纪委及公安机关所做的多次供述均认可其经过清点，收到的钱款为50万元，其辩解无证据予以支持，本院不予采纳。其辩护人所提被告人孙宝龙只是一个司机，只是在执行领导的决定，对彭兴会请托事项没有决定权，其主观上没有为他人谋取利益的意图，收受50万元也没有利用职务上的便利，不构成非国家工作人员受贿罪的意见，经查，孙宝龙为了获得50万的好处，利用公司委托其处理和桃林村土地租赁相关事宜的便利，为彭兴会尽快顺利取得20亩土地并且以苏伯格林公司的名义租赁给静之湖酒店，积极进行沟通、协调，其不仅主观上有谋取利益的目的，客观上也利用其职权实施了积极的行为，故该意见本院不予采纳。辩护人关于被告人孙宝龙具有自首情节的意见，经查，被告人孙宝龙并非主动投案，而且司法机关已掌握了其犯罪的事实，其不构成自首，该意见本院不予采纳，考虑其到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。关于被告人齐建伟及其辩护人所提收到的10万元是彭兴会归还齐建伟的欠款的意见，在案有孙宝龙和彭兴会的供述之间能够相互印证，本院予以采纳，但该10万元齐建伟明知系从受贿款中直接支出，依法仍应予以没收，现齐建伟已主动上交涉案的10万赃款，量刑时酌情予以考虑。其辨护人所提被告人齐建伟应构成掩饰、隐瞒所得罪的意见，经查，被告人齐建伟在明知彭兴会受贿50万的情况下，仍提供账户帮助彭兴会接收受贿款，其和彭兴会已构成共同犯罪，其事后虚构佣金协议的行为是对之前犯罪行为的掩饰，其行为应当构成非国家工作人员受贿罪，该意见本院不予采纳。辩护人关于被告人齐建伟构成自首的意见，本院予以采纳，依法对其从轻处罚，建议判处缓刑的意见，本院不予采纳。被告人彭兴会在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人齐建伟在犯罪中起次要作用，系从犯，依法对齐建伟从轻处罚。被告人齐建伟因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第一百六十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第六十五条第一款，第六十四条，第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭兴会犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年十个月；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑八年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2014年11月15日起至2023年5月14日止)。
二、被告人孙宝龙犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2014年11月15日起至2016年11月14日止)。
三、被告人齐建伟犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年七个月。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2014年12月7日起至2016年7月6日止)。
四、在案扣押人民币十万元予以没收；继续追缴被告人彭兴会的违法所得人民币四百四十六万元、被告人孙宝龙的违法所得人民币五十万元，予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓燕
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 路玉国
二〇一六年六月十五日
书 记 员 司照月
书 记 员 武宙鹏