wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1322号
原告陈某甲，女，1990年4月2日出生，汉族。
委托代理人周玉芳，江苏开昌律师事务所律师。
被告李某，男，1988年12月30日生，汉族。
原告陈某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人周玉芳到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告双方于2009年相识，2012年11月9日领取结婚证，XXXX年X月X日生育一女陈某乙。被告有严重的重男轻女思想，自从女儿出生后，被告就对原告及女儿不闻不问，故原告诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费700元，教育费、医疗费各半负担。
被告李某未到庭答辩。
经审理查明：原、被告双方于2009年相识，2012年11月9日领取结婚证，XXXX年X月X日生育一女陈某乙。双方婚后一段时间感情尚可，自从原告生育一女后，被告就对原告及女儿不闻不问，致夫妻感情破裂，原告于2015年10月9日向本院提起诉讼，要求离婚。
上述事实，有结婚证以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方自由相识并登记结婚，双方在婚姻关系存续期间生育一女，应该说双方是有一定的感情基础的。现夫妻间产生了矛盾，双方均应正确对待，冷静分析，设身处地为对方着想。双方应在平时的生活中以家庭为重，遇事和处理问题时多加强沟通。希望双方能从大局出发，多多考虑自己的女儿，同舟共济，携手同行，共组美好家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
不准许原告陈某甲与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 余 斌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邱明观
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第272号
原告：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨，系联社理事长。
委托代理人：翟春生，系野马信用社主任，代理权限：一般代理。
被告：邢殿有，男，1979年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告邢殿有金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告邢殿有于2012年04月20日向我社贷款2笔，金额是40000.00元，约定还款日期为2013年04月20日。贷款到期后，经野马信用社多次催收，被告拒不偿还贷款本金及利息，故诉至洮南市人民法院，要求被告偿还贷款本金40000.00元及利息。
被告未到庭参加答辩。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案的争议焦点为：
被告邢殿有是否应偿还原告欠款本金40000.00元及利息。
原告为证明自己的主张，当庭出示了被告邢殿有在野马乡信用社签字的农村信用社贷款凭证复印件一份，证明被告邢殿有在2012年04月20日在野马乡信用社贷款40000.00元的事实。被告未到庭进行质证。
经审理查明，被告邢殿有于2012年04月20日向野马乡信用社贷款2笔，金额是40000.00元，约定还款日期为2013年04月20日。贷款到期后，经野马乡信用社多次催收，被告仍未偿还原告贷款本金40000.00元及利息。原告向本院提交的贷款凭证形式合法有效，事实清楚，本院予以确认。
综上所述，本院认为原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，被告未按合同约定履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还贷款及利息的诉讼请求本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：
被告邢殿有自本判决生效之日起立即偿还原告洮南市农村信用合作联社欠款本金40000.00元及利息（按双方约定利息，利随本清）。
案件受理费及保全费由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年七月六日
书 记 员 李建楠
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执704号
申请执行人赵XX，女，19XX年XX月XX日，汉族，住所地：东阿县文化街XX号2号楼3单元XX室。
被执行人东阿县XX种植专业合作社。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1524民初XX号民事判决书于2016年6月29日立案执行，执行标的额为XX元及相应利息。至今仍未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下:
终结本次执行程序。
本案标的额XX元及相应利息，已执行0元。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以即时向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：孟庆生
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一六年七月二十八日
书记员 ： 雷 强
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东少刑初字第43号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人康开武，男，27岁（1987年1月22日出生）。因盗窃，于2010年6月被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养1年3个月；因犯盗窃罪，于2009年3月被原北京市崇文区人民法院判处有期徒刑1年（罚金人民币2000元），于2012年3月、11月先后被本院判处有期徒刑8个月（罚金人民币1000元）、1年（罚金人民币1000元），2013年8月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月10日被羁押，同年10月21日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检未检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人康开武犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘超颖出庭支持公诉，被告人康开武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：2014年10月10日17时20分许，被告人康开武在本市地铁四号线西单站（开往新宫方向）的列车中后部车厢门口处，趁上车人多拥挤之机，盗窃被害人赵×（女，13岁）上衣右下兜内蓝色OPPO牌N5117型手持电话1部，经鉴定价值人民币2159元。被告人康开武后被公安机关抓获。赃物已起获并发还。
上述事实，被告人康开武在开庭审理过程中无异议，并有其预审供述、主体身份情况、前科劣迹材料及释放证明书，被害人赵×的陈述及常住人口基本信息，证人张×的证言，北京市公安局公共交通安全保卫分局及该局四惠站派出所出具的受案登记表、到案经过、破案报告、立案决定书、工作记录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被盗手机照片，视频监控资料，北京市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康开武以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了国家刑律，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人康开武因盗窃连续多次被行政、刑事处罚，仍不思悔改，且因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，仅一年有余即再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于其到案后能够如实供述所犯罪行，所窃财物已起获发还，本院将酌情予以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人康开武依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人康开武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年12月9日止），罚金人民币二千元（限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姬广胜
二〇一五年一月八日
书记员 朱思娆
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初1279号
原告：贵州盘州市东兴物业服务有限公司，住所地，盘州市红果经济开发区龙祥华府，统一社会信用代码91520222560903507P。
法定代表人：严建朝，贵州盘州市东兴物业服务有限公司负责人。
委托诉讼代理人：王孝益，贵州四象律师事务所律师，执业证号15201201010217575。
被告：王希秀，女，1979年10月7日出生，住贵州省盘州市。
原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司与被告王希秀物业服务合同纠纷一案，本院2018年2月28日立案后，依法适用简易程序由审判员蒋国红独任审理。原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贵州盘州市东兴物业服务有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由贵州盘州市东兴物业服务有限公司负担。
审判员 蒋国红
二〇一八年四月十一日
书记员 易 举
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第168号
申请执行人温永山，男。
被执行人王军友，男。
被执行人孙秀玲，女。
温永山与王军友、孙秀玲买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2013）泰商初字第174号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人温永山于2014年1月8日向本院申请执行。本院于2014年2月26日向被执行人王军友、孙秀玲送达了执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的给付温永山人民币19382元的义务，但王军友、孙秀玲未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人王军友在泰来县平洋信用社有存款账户，现账户内有存款人民币3561元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王军友在泰来县平洋信用社账户内存款人民币3500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王公复
二〇一四年九月十一日
书记员 王 岩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第194号
上诉人（原审被告）上海昊天建筑劳务有限公司。
法定代表人陆善峰，总经理。
被上诉人（原审原告）中建八局第四建设有限公司。
法定代表人周可璋，董事长。
上诉人上海昊天建筑劳务有限公司因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10305号民事裁定，向本院提起上诉称，本案属于建设工程施工合同纠纷，应当适用不动产案件专属管辖的规定。另外，原审法院至今未送达证据材料，且在管辖权裁定书未生效前，就寄发开庭传票。请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，确定管辖权，以起诉时为标准。本案一审立案时间是2015年1月20日，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。上诉人与被上诉人在签订的《建筑工程主体劳务分包合同》和《安装工程劳务分包合同》中均约定：“双方在合同执行过程中如发生争议，应本着友好的原则协商解决。协商不成，报请上级主管部门调解。调解不成，向合同订立地有管辖权人民法院提起诉讼。”同时载明合同订立地点：山东省青岛市汇泉路17号。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人的其他上诉理由不属于管辖权异议程序审查范围，对此本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年五月十五日
书记员 张雪平
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第269号
原告掌永鑫，男，1986年5月18日出生，汉族，山东省华森建筑安装工程有限公司业务员，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某
委托代理人党明德，男，1961年11月23日出生，汉族，济南历下东关法律服务所主任，住济南市。
委托代理人刘永娇，女，1986年10月29日出生，汉族，济南历下东关法律服务所法律工作者，住山东省司法局宿舍。
被告王富娜，女，1986年4月15日出生，汉族，北京国科天创建筑设计院有限责任公司山东分公司员工，住济南市。
委托代理人甘德智，山东瑞文律师事务所律师。
原告掌永鑫与被告王富娜变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人党明德，被告王富娜及其委托代理人甘德智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告掌永鑫诉称，原、被告于2008年4月15日结婚，2009年9月4日生育一女，取名掌明珠。2014年6月3日，原、被告经济南高新技术产业开发区人民法院判决离婚，婚生女掌明珠由掌永鑫抚养，后经济南市中级人民法院改判掌明珠由被告抚养。离婚后，掌明珠虽判令由被告抚养，但一直跟随原告生活，由原告及原告父母抚养至今。被告一直未实际抚养孩子，也未探视过孩子，被告文化水平低，生活环境也不利孩子的成长，原告为孩子能有一个更好的成长环境，原告起诉至法院，请求法院判令1、原、被告婚生女由原告抚养。2、被告每月支付抚养费500元，3、诉讼费用由被告承担。
被告王富娜辩称，一、被告抚养条件优于原告掌永鑫，应由王富娜抚养，首先，2014年10月16日，济南中级人民法院在依法查明事实后，认定王富娜的抚养能力和抚养条件优于掌永鑫，子女随王富娜生活，对子女身心健康成长有利，同时，王富娜身体不适宜再生育，因此判令婚生女掌明珠由王富娜抚养；其次原告掌永鑫没有稳定的工作及收入来源，也没有自己的房屋；再者，王富娜有稳定工作及收入来源，有自己的房屋，且没有再婚的条件，学习及品行均更加适合教育掌明珠。二、掌永鑫拒不履行（2014）济民终字第499号民事判决，至今未将掌明珠交给王富娜抚养，王富娜已申请强制执行，多次向掌永鑫发出通知及《公告》，原告不仅抗拒执行局的执法，更将掌明珠藏匿，更加不让掌明珠正常上学，并公然阻止王富娜接取掌明珠抚养及以暴力伤害王富娜，原告的行为已经明显违反了法律规定及侵害了掌明珠受教育的权利。
经审理，本院认定，原、被告原系夫妻关系。双方于2008年4月15日结婚。2009年9月4日，原、被告生育一女，取名掌明珠。本院于2014年6月3日作出（2014）高民初字第244号民事判决书，判决双方离婚，婚生之女掌明珠由掌永鑫抚养。被告王富娜不服本院判决提起上诉，山东省济南市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）济民五终第499号民事判决书，改判为婚生之子掌明珠由王富娜抚养，掌永鑫每月支付抚养费500元。济南市中级人民法院作出判决后，自2013年12月至今，掌明珠一直跟随原告掌永鑫生活。
被告依据济南市中级人民法院的（2014）济民五终第499号民事判决书已向本院提出强制执行申请，要求执行，但是，该内容尚未执行完毕。原告认为被告未尽到抚养义务，遂起诉要求变更抚养关系。
上述事实，有原告提交的（2014）高民初字第244号民事判决书一份、（2014）济民五终字第499号民事判决书一份、劳动合同一份、工资证明、证明一份、承诺书一份、济南七色阳光幼儿园证明一份、专用发票、社会保障卡一份、光盘一份，被告提交的（2014）济民五终字第499号民事判决书一份、受理案件通知书一份、劳动合同一份、收入证明、商品房买卖合同一份、房屋买卖合同一份、济南市中心医院检测报告单一份、光盘一份及双方当事人陈述等予以证实，本院予以认定。
本院认为，根据我国婚姻法规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方要求变更子女的抚养关系，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发。本案中，原被告经法院判决离婚，已生效的判决书中确定婚生女掌明珠由被告抚养，双方均应自觉执行生效判决。现原、被告双方均向本院提交证据证实自己有优于对方的抚养条件，但是，原告提供的证据不足以证明被告拒绝履行抚养义务，也未提供证据证明孩子随被告生活存在不利于其健康成长的新情况。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告掌永鑫的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告掌永鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万立波
人民陪审员 姜汉文
人民陪审员 贾 慧
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 灵
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第269号
原告朱宪民，男，汉族。
委托代理人马宗政，男，汉族，高唐县清平中学教师。
被告赵顺恩，男，汉族，高唐县金诺机械有限公司总经理。
原告朱宪民诉被告赵顺恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱宪民及委托代理人马宗政、被告赵顺恩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱宪民诉称，2013年4月份被告赵顺恩以做生意资金紧张为由，从原告借款50000元，并约定利率为月利息1.7%，被告偿付利息至2014年4月18日。2015年1月20日被告给原告更换借据一份，对此借款后经催要，被告未能偿还，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿付借款50000元及利息。
被告赵顺恩辩称，该借款是公司借款，确实因公司经营困难向原告借款50000元，后期由于公司经营困难无能力偿还该借款。
经审理查明，被告赵顺恩系高唐县金诺机械有限公司法定代表人，其所经营的公司为一家加工、销售农机配件铸造等业务的有限责任公司（自然人独资）。2013年时原告朱宪民听本村村民说被告所经营公司因效益较好，但需要部分周转资金。原告朱宪民经考察也自认为该公司经营状况较好，因家有部分闲散资金，并于2013年4月17日从高唐县农商银行（原高唐县农村信用合作联社）取款30000元，另行凑齐20000元。并主动将款于2013年4月17日送至被告赵顺恩经营高唐县金诺机械有限公司，当时由该公司财务人员将款收下，并出具带有公章的收据。该款约定利率为月息1.7%，高唐县金诺机械有限公司已将利息结至2014年4月18日。后高唐县金诺机械有限公司没能力支付后期利息。原告遂于2015年1月20日找到被告要求被告赵顺恩给其更换借据，被告赵顺恩遂出具“今借到朱宪民现金五万元整（原条00029）赵顺恩2015年元月20日”。后原告于2015年2月9日诉至法院，请求判令被告赵顺恩偿还借款50000元及利息。
另查明，2015年2月9日，中国人民银行的贷款基准利率中六个月以内的利率为年利率5.60%。
对于上述事实原告出具由被告赵顺恩自己书写的借据一份，拟证明双方之间借款的真实性；被告赵顺恩提供了关于高唐县金诺机械有限公司营业执照及组织机构代码证一份证明赵顺恩的行为为职务行为；其他事实有当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告于2013年4月17日将50000元借给被告赵顺恩为法定代表人的自然人独资公司高唐县金诺机械有限公司，事实清楚，证据确凿。2015年1月20日，应原告的要求，将上述原高唐县金诺机械有限公司的借据更换为个人的借据，可视为原、被告对债权债务的重新约定，即被告个人转变为债务人，被告称写借据是职务行为，但在此借据上没有注明借款人是高唐县金诺机械有限公司，更没有加盖公司印章，且在借款签名时没有注明身份，按民间借款的交易习惯，亦认为是被告自然人为债务人，被告所称自己写欠款借据是职务行为，本院不予认定。被告与高唐县金诺机械有限公司之间的债权、债务是另一法律关系，可另案处理。双方在2015年1月20日借据上对利息无约定，视为此借款无利息约定。原告的利息损失可自起诉之日（2015年2月9日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率年利率5.60%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条。判决如下：
被告赵顺恩于本判决生效后十日内偿还原告朱宪民借款人民币50000元及其利息（自2015年2月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率5.60%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵顺恩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 唐同彬
人民陪审员 井维明
人民陪审员 李秀梅
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高金辉
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第269号
原告吴学礼，男，汉族，1974年4月27日生，高平市人。
被告高平市人民防空办公室。
法定代表人：冯忠孝，职务：人防办主任。
地址：高平市古城路223号旧武装部二楼
原告吴学礼诉被告高平市人民防空办公室社会保险纠纷一案，本案在审理期间，原告吴学礼于2015年2月15日向本院提出撤回对被告高平市人民防空办公室的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴学礼撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴学礼负担。
审判员 刘耀光
二〇一五年三月十一日
书记员 车 媛
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第269号
原告牛某甲。
法定代理人陶某。
被告牛某乙。
本院在审理原告牛某甲与被告牛某乙抚育费纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某甲撤回对被告牛某乙的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
审判员 张莉
二〇一五年二月四日
书记员 邱丽
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2018）内03民终474号
上诉人(原审原告)：寇国雄，男，1975年10月16日出生，汉族，个体，住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：寇美雄（系寇国雄哥哥），男，1971年3月4日出生，汉族，个体，住鄂尔多斯市。
被上诉人(原审被告)：中卫市明达物流有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇黑山村。
法定代表人：牛明。
被上诉人(原审被告)：崔希波，男，1979年9月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区中卫市。
被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司，住所地，宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼西街北侧石嘴山银行办公大楼。
负责人：赵毅，总经理。
委托诉讼代理人：王梧桐，内蒙古明炯律师事务所律师。
上诉人寇国雄因与被上诉人中卫市明达物流有限公司、崔希波、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2018）内0303民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
寇国雄上诉称，一审期间，因事故车辆配件未发回，车辆处于修理期，导致发票无法开出，现寇国雄已经将车辆修理费发票开出，故提出上诉，请求：撤销一审判决第一项内容，依法改判三被上诉人赔偿寇国雄拖车费1200元、车辆修理费36000元，合计37200元，本案上诉费由三被上诉人承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司于2018年8月30日之前一次性赔偿上诉人寇国雄拖车费、车辆修理费共计37200元整；
二、被上诉人中卫市明达物流有限公司、崔希波在本案中不承担赔偿责任。
一审案件受理费522元，由上诉人寇国雄负担；二审案件受理费730元，减半收取365元，由上诉人寇国雄负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长张谷丰
审判员高美兰
审判员田浩
二〇一八年八月十四日
书记员潘悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2018）内03民终474号上诉人(原审原告)：寇国雄，男，1975年10月16日出生，汉族，个体，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：寇美雄（系寇国雄哥哥），男，1971年3月4日出生，汉族，个体，住鄂尔多斯市。被上诉人(原审被告)：中卫市明达物流有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇黑山村。法定代表人：牛明。被上诉人(原审被告)：崔希波，男，1979年9月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区中卫市。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司，住所地，宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼西街北侧石嘴山银行办公大楼。负责人：赵毅，总经理。委托诉讼代理人：王梧桐，内蒙古明炯律师事务所律师。上诉人寇国雄因与被上诉人中卫市明达物流有限公司、崔希波、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2018）内0303民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。寇国雄上诉称，一审期间，因事故车辆配件未发回，车辆处于修理期，导致发票无法开出，现寇国雄已经将车辆修理费发票开出，故提出上诉，请求：撤销一审判决第一项内容，依法改判三被上诉人赔偿寇国雄拖车费1200元、车辆修理费36000元，合计37200元，本案上诉费由三被上诉人承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司于2018年8月30日之前一次性赔偿上诉人寇国雄拖车费、车辆修理费共计37200元整；二、被上诉人中卫市明达物流有限公司、崔希波在本案中不承担赔偿责任。一审案件受理费522元，由上诉人寇国雄负担；二审案件受理费730元，减半收取365元，由上诉人寇国雄负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长张谷丰审判员高美兰审判员田浩二〇一八年八月十四日书记员潘悦
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执457-01号
申请执行人：沧州兴全枣业有限公司，住所地沧县崔尔庄镇崔尔庄村，组织机构代码91130921784057514E。
法定代表人：施炳全，经理。
被执行人：毛杰轩，男，1979年7月2日出生，汉族。
本院在执行沧州兴全枣业有限公司与毛杰轩买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人毛杰轩名下的鲁Ａ×××××吉利美日牌汽车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 吕世林
二〇一七年七月二十八日
书记员 常殿元
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6951号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司，住所地河北省遵化市建明西街燕山花园26栋10号商铺。
主要负责人：李振江，总经理。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田永来，男，1979年10月28日出生，满族，农民，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司（以下简称人寿保险遵化公司）因与被上诉田永来财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初4151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人寿保险遵化公司上诉请求：1．请求依法撤销一审判决书第二项中“在车辆损失险限额内给付田永来损失116830元”，改判上诉人不承担该项赔偿责任或将本案发回重审；2．诉讼等相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院依据评估报告认定被上诉人车辆损失为100830元，属于认定事实错误。评估报告出具的损失金额明显超过车辆的实际损失，评估结论不具客观真实性。施救费认定过高，应核定《道路救援施救标准》进行计算；吊装费诉求过高，上诉人不予认可。综上，望判如所请。
被上诉人田永来书面答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
田永来向一审法院起诉请求：1．判令人寿保险遵化公司给付车辆损失100830元、施救费10000元、吊装费6000元、三者损失2000元；2．本案诉讼费用由人寿保险遵化公司负担。
一审法院认定事实：田永来所有的车牌号为冀Ｂ×××××的大货车在人寿保险遵化公司处投保有交强险、商业三者险及机动车损失险，田永来所有的事故车辆于2017年10月11日发生保险事故，经交警部门作出道路交通事故认定书认定田永来车辆负事故全部责任。一审庭审中，人寿保险遵化公司申请对田永来车辆损失进行鉴定评估。经一审法院依法委托，天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司于2018年5月23日作出机动车鉴定评估报告。经鉴定评估，田永来车辆冀Ｂ×××××扣除残值后实际损失为100830元。人寿保险遵化公司开支评估费6540元。
一审法院认为，田永来为其所有的事故车辆在人寿保险遵化公司处投保了机动车交通事故强制保险、商业第三者责任保险、车辆损失保险（含不计免赔率险），并依约缴纳了保费，人寿保险遵化公司向田永来签发了相应的保单，双方的保险合同关系成立并生效。田永来的车辆在约定的保险期限内发生的交通事故，属于保险事故。交通事故造成了田永来的车辆损失、第三者路政支队公路设施损失属于人寿保险遵化公司的承保范围，人寿保险遵化公司应按合同的约定和法律规定在承保险种和责任限额内予以赔偿。人寿保险遵化公司主张事故车辆未足额投保，要求按照比例赔付，于法无据，一审法院不予支持。关于田永来主张的施救费、吊装费，其提交了相关票据，一审法院予以确认。人寿保险遵化公司主张天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估报告结论过高，且扣除残值过低，但其并未提交足以反驳的证据，一审法院对其主张不予支持。该鉴定评估报告是由有资质的鉴定评估机构依法作出的，一审法院予以认定。关于田永来赔偿三者损失2000元，田永来提交了天津市蓟州区公路路政支队出具的票据以及道路交通事故损害赔偿凭证，足以证明其赔偿因交通事故造成的公路路政损失2000元，一审法院予以确认。综上，本次保险事故田永来应获得赔付数额确定如下：车辆损失100830元、施救费10000元、吊装费6000元、路政支队损失2000元，人寿保险遵化公司应当赔付。判决：一、由人寿保险遵化公司在交强险限额内赔付田永来垫付三者损失2000元；二、由人寿保险遵化公司在车辆损失险限额内赔付田永来车辆损失100830元、施救费10000元、吊装费6000元，共计116830元；上述款项均于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、人寿保险遵化公司支付的评估费6540元，由其自行负担。案件受理费1558元，由人寿保险遵化公司负担1338元，由田永来负担220元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。一审判决查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人田永来、上诉人人寿保险遵化公司之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容享受权利，履行义务。一审法院依据其委托具有资质的评估机构出具的评估报告，认定被上诉人田永来的车辆实际损失，并无不当，本院依法予以维持。上诉人人寿保险遵化公司上诉所提车损评估价格超过实际损失不具有客观性的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。另，上诉人人寿保险遵化公司所提施救费和吊装费过高不应赔付的上诉理由，因施救费及吊装费均系减少保险事故损失所支出的必要合理费用，且有相应票据在案予以证实，依法应由上诉人进行赔付，本院对其该项上诉理由，依法亦不予采信。
综上所述，上诉人人寿保险遵化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年九月十七日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申225号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗庆林，男，1956年7月24日出生，汉族，住天津市西青区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春来，男，1964年2月10日出生，汉族，住天津市南开区。
一审被告：王志明，男，1960年6月4日出生，汉族，住天津市西青区。
再审申请人苗庆林因与被申请人刘春来等返还原物纠纷一案，不服本院（2018）津01民终2133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苗庆林申请再审称，天津市第一中级人民法院（2018）津01民终2133号没有根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（三）项、第（五）项的规定，请求再审。一、调查收集及案件全部证据，其中当事人双方出具真实可靠相关证据，尤其是工程招投标的40万元相关的财务手续及人证物证。二、关于塘沽房管所消防工程相关的设计（费用）招投标（费用），工程实际预标，及全部结标清单，工程施工全部实际发生（费用）账目清单，苗庆林请求法庭支持要求刘春来拿出全部实际发生的工程费用的账目清单的请求，并请求法庭调查收集。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一、二审法院根据苗庆林提供的证据所作判决并无不当，其申请再审本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苗庆林的再审申请。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年七月三十日
书记员 刘东行
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民申225号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗庆林，男，1956年7月24日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春来，男，1964年2月10日出生，汉族，住天津市南开区。一审被告：王志明，男，1960年6月4日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人苗庆林因与被申请人刘春来等返还原物纠纷一案，不服本院（2018）津01民终2133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苗庆林申请再审称，天津市第一中级人民法院（2018）津01民终2133号没有根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（三）项、第（五）项的规定，请求再审。一、调查收集及案件全部证据，其中当事人双方出具真实可靠相关证据，尤其是工程招投标的40万元相关的财务手续及人证物证。二、关于塘沽房管所消防工程相关的设计（费用）招投标（费用），工程实际预标，及全部结标清单，工程施工全部实际发生（费用）账目清单，苗庆林请求法庭支持要求刘春来拿出全部实际发生的工程费用的账目清单的请求，并请求法庭调查收集。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一、二审法院根据苗庆林提供的证据所作判决并无不当，其申请再审本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苗庆林的再审申请。审判长 孙 健审判员 华 勇审判员 齐万久二〇一八年七月三十日书记员 刘东行附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执627号
申请执行人：庄亚利。
被执行人：杨小颖。
本院在执行申请执行人庄亚利与被执行人杨小颖借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年4月13日作出的（2017）冀0826民初1146号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月28日向本院申请执行。
案件在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。申请执行人对被执行人所有的厂房、办公生活用房不申请拍卖或抵项。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的其他财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，查封财产变现或发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年六月二十三日
书记员 王铁钢
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终1103号
上诉人（原审原告）:阳城县宇佳购物广场(个人独资企业)。
投资人：霍某，任总监。
委托诉讼代理人：王某2，山西获泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，男，汉族，住阳城县凤凰西街。
被上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，山西省古交市人，现住本村28号。
原审被告：杭州山水雨稞服饰有限公司，住所地：杭州市江干区笕桥镇横塘村11组。
法定代表人：刘某，任经理。
上诉人阳城县宇佳购物广场（以下简称宇佳广场）因与被上诉人王某1、原审被告杭州山水雨稞服饰有限公司（以下简称雨稞公司）合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2018）晋0522民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宇佳广场的委托诉讼代理人王某2、李某到庭参加诉讼。被上诉人王某1、原审被告雨稞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺�审理。本案现已审理终结。
上诉人宇佳广场上诉请求：撤销一审判决，依法查明事实，改判支持上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原判决对雨稞公司法定代表人所任职务表述存在笔误，应予补正；2.联营合同到期后，被上诉人欠上诉人产品保证金15937.9元和工资款8000元，在上诉人追索上述款项时，被上诉人一直承认此事实，而且上诉人提交有银行付款凭证和财务明细账单，一审法院认定上诉人举证不足属于认定事实错误；3.合同已经明确约定上诉人承担返还保证金及支付员工工资的义务，被上诉人应当对其履行�同情况承担举证责任，一审法院以上诉人举证不足驳回上诉人的诉讼请求，系适用法律错误。
被上诉人王某1二审未到庭，未进行答辩。
原审被告雨稞公司二审未到庭，就相关事实未作陈述。
原告宇佳广场向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告向原告支付产品保证金15937.9元及员工工资8000元；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告宇佳广场向一审法院提供了以下证据：1.《“M2稞”品牌区域联营合同》及授权委托书和银行付款凭证，用以证明，2016年10月16日，原告与被告王某1签订了联营合同，被告雨稞公司也在合同上盖了章，原告依据被告雨稞公司的委托将保证金8万元打入被告王某1的帐户。2.明细帐单、宇佳广场向�某1发的告知函，用以证明，被告王某1现尚欠原告保证金15937.9元及员工工资8000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付保证金15937.9元及员工工资8000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告阳城县宇佳购物广场的诉讼请求。
二审查明，一审法院对上诉人所举的《“M2稞”品牌区域联营合同》及授权委托书和银行付款凭证予以采信，并据之确认：2016年10月16日，原告与被告王某1签订了联营合同，被告雨稞公司也在合同上盖了章，原告依据被告雨稞公司的委托将保证金8万元打入被告王某1的帐户。对以上事实，当事人未提异议，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人宇佳广场围绕上诉请求提交了被上诉人王某1和上诉人运营部长梁某的短信会话记录，用于证明王某1对所欠款项的承认和对员工工资的认可。
经查，短信会话记录显示，宇佳广场工作人员于2018年4月9日及2018年5月15日两次向王某1发出欠款短信通知，欠款短信通知内容为：“现欠保证金15937.9元，中秋导购福利费420元，共计16357.9元，员工工资欠发5066.22元。合计21424.12元。”王某1分别以“收到了”和“好的”予以回复。另查，宇佳广场一审期间所举证据有账目明细记录、《“M2稞”品牌区域联营合同》、雨稞公�出具的授权委托书。
本院认为，宇佳广场一审期间所举账目明细记录、《“M2稞”品牌区域联营合同》、雨稞公司出具的授权委托书相印证，能证实被上诉人王某1存在欠付上诉人宇佳广场保证金15937.9元的事实。上诉人宇佳广场所举短信会话记录显示，被上诉人王某1对于其欠宇佳广场保证金15937.9元、中秋导购福利费420元、员工工资欠发5066.22元，合计欠款21424.12元的事实未提出异议，应当确认王某1对欠付上述款项的认可。据如上证据及事实，本院认定：被上诉人王某1欠付宇佳广场保证金15937.9元、中秋导购福利费420元、员工工资欠发5066.22元，合计欠款21424.12元。
债务应当清偿。本案被上诉人王某1因受雨稞公司授权与宇佳广场合作经营M2稞品牌而发生欠款，并对合计欠款21424.12元（包括员工工资金5066.22元）的欠款事实予以认可，依法应当承担偿还责任。上诉人宇佳广场虽然述称被上诉人实际欠付工员工工资数额为8000元，但因仅有上诉人单方陈述，无其他证据证实，本院不予认定。另外，一审判决确实存在笔误，应当予以纠正。
综上所述，上诉人宇佳广场的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，判决如下：
一、撤销阳城县人民法院（2018）晋0522民初596号民事判决；
二、王某1于本判决生效之日起三十日内偿还阳城县宇佳购物广场21424.12元；
三、驳回阳城县宇佳购物广场的其他诉讼请求。
一审案件受理费398元，减半收取199元，由王某1负担179元，由阳城县宇佳购物广场负担20元；二审案件受理费398元，由王某1负担358元，由阳城县宇佳购物广场负担40元；二审案件受理费由一审法院负责收回。
本判决为终审判决。
审判长张艳丽
审判员周秋萍
审判员马晋
二○一八年九月二十一日
法官助理刘婷楠
书记员张智超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终1103号上诉人（原审原告）:阳城县宇佳购物广场(个人独资企业)。投资人：霍某，任总监。委托诉讼代理人：王某2，山西获泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，住阳城县凤凰西街。被上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，山西省古交市人，现住本村28号。原审被告：杭州山水雨稞服饰有限公司，住所地：杭州市江干区笕桥镇横塘村11组。法定代表人：刘某，任经理。上诉人阳城县宇佳购物广场（以下简称宇佳广场）因与被上诉人王某1、原审被告杭州山水雨稞服饰有限公司（以下简称雨稞公司）合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2018）晋0522民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宇佳广场的委托诉讼代理人王某2、李某到庭参加诉讼。被上诉人王某1、原审被告雨稞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺�审理。本案现已审理终结。上诉人宇佳广场上诉请求：撤销一审判决，依法查明事实，改判支持上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原判决对雨稞公司法定代表人所任职务表述存在笔误，应予补正；2.联营合同到期后，被上诉人欠上诉人产品保证金15937.9元和工资款8000元，在上诉人追索上述款项时，被上诉人一直承认此事实，而且上诉人提交有银行付款凭证和财务明细账单，一审法院认定上诉人举证不足属于认定事实错误；3.合同已经明确约定上诉人承担返还保证金及支付员工工资的义务，被上诉人应当对其履行�同情况承担举证责任，一审法院以上诉人举证不足驳回上诉人的诉讼请求，系适用法律错误。被上诉人王某1二审未到庭，未进行答辩。原审被告雨稞公司二审未到庭，就相关事实未作陈述。原告宇佳广场向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告向原告支付产品保证金15937.9元及员工工资8000元；2.本案诉讼费由二被告承担。原告宇佳广场向一审法院提供了以下证据：1.《“M2稞”品牌区域联营合同》及授权委托书和银行付款凭证，用以证明，2016年10月16日，原告与被告王某1签订了联营合同，被告雨稞公司也在合同上盖了章，原告依据被告雨稞公司的委托将保证金8万元打入被告王某1的帐户。2.明细帐单、宇佳广场向�某1发的告知函，用以证明，被告王某1现尚欠原告保证金15937.9元及员工工资8000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付保证金15937.9元及员工工资8000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告阳城县宇佳购物广场的诉讼请求。二审查明，一审法院对上诉人所举的《“M2稞”品牌区域联营合同》及授权委托书和银行付款凭证予以采信，并据之确认：2016年10月16日，原告与被告王某1签订了联营合同，被告雨稞公司也在合同上盖了章，原告依据被告雨稞公司的委托将保证金8万元打入被告王某1的帐户。对以上事实，当事人未提异议，本院予以确认。本院二审期间，上诉人宇佳广场围绕上诉请求提交了被上诉人王某1和上诉人运营部长梁某的短信会话记录，用于证明王某1对所欠款项的承认和对员工工资的认可。经查，短信会话记录显示，宇佳广场工作人员于2018年4月9日及2018年5月15日两次向王某1发出欠款短信通知，欠款短信通知内容为：“现欠保证金15937.9元，中秋导购福利费420元，共计16357.9元，员工工资欠发5066.22元。合计21424.12元。”王某1分别以“收到了”和“好的”予以回复。另查，宇佳广场一审期间所举证据有账目明细记录、《“M2稞”品牌区域联营合同》、雨稞公�出具的授权委托书。本院认为，宇佳广场一审期间所举账目明细记录、《“M2稞”品牌区域联营合同》、雨稞公司出具的授权委托书相印证，能证实被上诉人王某1存在欠付上诉人宇佳广场保证金15937.9元的事实。上诉人宇佳广场所举短信会话记录显示，被上诉人王某1对于其欠宇佳广场保证金15937.9元、中秋导购福利费420元、员工工资欠发5066.22元，合计欠款21424.12元的事实未提出异议，应当确认王某1对欠付上述款项的认可。据如上证据及事实，本院认定：被上诉人王某1欠付宇佳广场保证金15937.9元、中秋导购福利费420元、员工工资欠发5066.22元，合计欠款21424.12元。债务应当清偿。本案被上诉人王某1因受雨稞公司授权与宇佳广场合作经营M2稞品牌而发生欠款，并对合计欠款21424.12元（包括员工工资金5066.22元）的欠款事实予以认可，依法应当承担偿还责任。上诉人宇佳广场虽然述称被上诉人实际欠付工员工工资数额为8000元，但因仅有上诉人单方陈述，无其他证据证实，本院不予认定。另外，一审判决确实存在笔误，应当予以纠正。综上所述，上诉人宇佳广场的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，判决如下：一、撤销阳城县人民法院（2018）晋0522民初596号民事判决；二、王某1于本判决生效之日起三十日内偿还阳城县宇佳购物广场21424.12元；三、驳回阳城县宇佳购物广场的其他诉讼请求。一审案件受理费398元，减半收取199元，由王某1负担179元，由阳城县宇佳购物广场负担20元；二审案件受理费398元，由王某1负担358元，由阳城县宇佳购物广场负担40元；二审案件受理费由一审法院负责收回。本判决为终审判决。审判长张艳丽审判员周秋萍审判员马晋二○一八年九月二十一日法官助理刘婷楠书记员张智超
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑75民终134号
上诉人(原审被告)：黑龙江省清河林业局，住所地黑龙江省通河县清河镇清河林业局中央大街。
法定代表人：张云，该局局长。
委托诉讼代理人：张立峰，男，1959年5月6日出生，汉族，黑龙江省清河林业局机关干部，住黑龙江省通河县。
被上诉人（原审原告）：刘美兰，女，1969年7月19日出生，住黑龙江省通河县。
委托诉讼代理人：尤志雯，黑龙江龙洋律师事务所律师。
上诉人黑龙江省清河林业局（以下简称清河林业局）因与被上诉人刘美兰返还原物纠纷一案，不服黑龙江省清河林区基层法院（2017）黑7512民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，刘美兰主张因其夫妻为刘进财用车辆运输材料，刘进财用案涉房屋抵工钱，将案涉房屋抵给刘美兰，刘美兰办理了产权证，享有案涉房屋的所有权。清河林业局否认刘美兰的主张，并提供廖景珠证言证实廖景珠与刘进财之间不存在以房屋抵工程款的事实，并且证实该房屋是廖景珠的，廖景珠为保证工程款结算将该房屋抵押给刘进财，约定将房屋登记在刘进财妹妹刘美兰名下，刘美兰仅持有清河林业局多种经营开发一公司出具介绍信办理案涉房屋的产权证。双方当事人均未提供证据证明刘进财是否取得该房屋的处分权、刘美兰与刘进财之间是否存在以房抵债的事实，一审法院未查明案涉房屋在未办理产权证前谁有处分权，刘美兰与刘进财之间的以房抵债事实是否真实存在、刘美兰是否取得该房屋，而且该房屋一直由清河林业局占有使用，一审法院依据刘美兰提供的房屋产权证确认刘美兰享有该房屋的所有权，属于基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省清河林区基层法院（2017）黑7512民初60号民事判决；
二、本案发回黑龙江省清河林区基层法院重审。
上诉人黑龙江省清河林业局预交二审案件受理费101.63元予以退回。
审 判 长 吕元恒
审 判 员 刘中华
审 判 员 董春香
二〇一八年八月二十七日
法官助理 杨 艺
书 记 员 王静雪
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3825号
申请执行人周生芳等
被执行人赵小美，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸草民初字第00272号，依法向被执行人赵小美（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赵小美（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵小美（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵小美（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币192120.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年五月三十日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3825号
申请执行人周生芳等
被执行人赵小美，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸草民初字第00272号，依法向被执行人赵小美（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赵小美（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵小美（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵小美（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币192120.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年六月六日
书记员 周 超
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民终1868号
上诉人(原审被告)：付裕，男，1959年4月18日出生，汉族，公务员，住呼和浩特市。
被上诉人(原审原告)：孙保福，男，1959年1月25日出生，汉族，教师，住清水河县。
上诉人付裕因与被上诉人孙保福民间借贷纠纷一案，不服托克托县人民法院（2017）内0122民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人付裕向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，付裕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许付裕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1230元，减半收取615元，由上诉人付裕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长宫静
审判员李娜
审判员周纬
二〇一八年七月二十四日
书记员刘子贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内01民终1868号上诉人(原审被告)：付裕，男，1959年4月18日出生，汉族，公务员，住呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：孙保福，男，1959年1月25日出生，汉族，教师，住清水河县。上诉人付裕因与被上诉人孙保福民间借贷纠纷一案，不服托克托县人民法院（2017）内0122民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人付裕向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，付裕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许付裕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1230元，减半收取615元，由上诉人付裕负担。本裁定为终审裁定。审判长宫静审判员李娜审判员周纬二〇一八年七月二十四日书记员刘子贺
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内01民终1032号
上诉人(原审被告)：何风飞，个体工商户，住内蒙古乌海市。
委托诉讼代理人：宋小春，慧聪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：许元海，农民，住河北省怀来县。
被上诉人(原审原告)：李连军，农民，住河北省怀来县。
被上诉人(原审原告)：侯志会，农民，住河北省怀来县。
被上诉人(原审原告)：康平，个体，住河北省张家口赤城县。
委托诉讼代理人：王晓英（系康平之妻），住河北省张家口赤城县。
上诉人何风飞因与被上诉人许元海、李连军、侯志会、康平（以下简称侯志会等四人）买卖合同纠纷一案，不服武川县人民法院（2017）内0125民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何风飞及其委托诉讼代理人宋小春，被上诉人许元海，被上诉人李连军，被上诉人侯志会，被上诉人康平的委托诉讼代理人王晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何风飞上诉请求：1、依法撤销武川县人民法院作出的（2017）内0125民初473号民事判决，将本案依法改判或发回重审。2、本案的诉讼费由康平等人负担。事实和理由：1、原审认定事实不清，证据不足，应依法改判或发回重审。2014年何风飞与康平、侯志会签订硅石采购合同，合同约定何风飞向康平、侯志会购买硅石，单价每吨170元。合同签订后，何风飞向康平、侯志会支付了部分预付款。2015年至2016年期间，何风飞共向康平、侯志会支付货款人民币383545元，垫付康平、侯志会经营费用33018元，何风飞合计支付416563元。何风飞在合同履行期间不存在欠付康平、侯志会合同款的行为。原审法院查明事实部分认为何风飞”尚有1141.5吨硅石款未付，故何风飞应给付四原告硅石款未136980元。”不管从欠付硅石款的数量上还是金额上，属于认定事实错误，证据不足。2、原审法院在案件审理中程序违法，原判依法应予以撤销。本案中，何风飞与康平、侯志会签订硅石采购合同，何风飞与另外两人李连军、许元海未签订合同，根据合同的相对性原则，何风飞与李连军、许元海没有法律上的买卖合同关系，原审法院在为由任何证据证明何风飞与李连军、许元海存在合同关系的情况下，依职权追加李连军、许元海为本案原告属于程序错误，判决何风飞向李连军、许元海承担支付硅石款的责任属于实体错误。原审法院在审理本案时，何风飞向法庭提交了向康平等人支付货款的证据，原审法院在双方质证后予以确认，但在原审判决中并未体现，侵犯了何风飞举证质证的权力，程序违法。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，二审法院在查清事实的情况下支持何风飞的上诉请求。
侯志会辩称：2250元、3000元的条子是我写的，但我没有让何风飞代替我偿还。我们起诉的是2015年11月14日以后的磅单，当时我们已回老家，是他自己拉走的。
康平辩称：康平的住宿费2208元不是康平所写。
李连军、许元海辩称：同意一审判决。
侯志会等四人向一审法院起诉请求：判令何风飞支付侯志会等四人硅石款173000元。
一审法院认定事实：侯志会等四人出具的过磅单中13张可以作为本案的定案依据。2015年12月30日、12月31日（重复）的过磅单不能作为本案的定案依据，理由在于：第一，何风飞对此不认可，第二，对过磅员郑三三所作《问话笔录》中，郑三三陈述过磅单是侯志会取走的，2015年12月30日的过磅单拿错了，12月31日过磅单是重复的，鉴于此，前述票据不能作为定案依据。关于2016年3月30日及3月29日的过磅单，因数量上有涂改的痕迹，该两张过磅单也不能作为本案的定案依据。2、侯志会等四人与何风飞约定，何风飞购买侯志会等四人的硅石，单价每吨170元，何风飞每拉一吨，给付四人预付款50元。经结算，何风飞尚欠四人1141.5吨硅石款未付。
一审法院认为，侯志会等四人与何风飞形成买卖硅石关系，有侯志会等四人出具的过磅单在案佐证，且不违背法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。本案中，侯志会等四人要求何风飞支付硅铁款173000元的请求，对此，一审法院认为，侯志会等四人在诉状中自称，每吨硅石170元，诉讼中，侯志会等四人陈述，每吨先收取预付款50元，本案侯志会等四人仍按每吨170元计算硅石款依据不足，应按每吨120元计算，根据查明的事实，何风飞尚有1141．50吨硅石款未付，故何风飞应给付侯志会等四人硅石款为136980元，对侯志会等四人超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告何风飞于本判决生效后十日内给付原告康平、李连军、许元海、侯志会硅石款136980元；二、驳回原告康平、李连军、许元海、侯志会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3750元，由原告康平、李连军、许元海、侯志会负担781元，由被告何风飞负担2969元。
本院二审期间，何风飞提交新的证据，即1、康平、侯志会书面收条两张，2、康平、侯志会所欠住宿费、侯志会欠张润石头款、侯志会、康平手工费、破碎机租赁费、装载机租赁费、油费，共计13510元，已由何风飞代付。拟证明2015年1月至2015年8月期间，康平、侯志会分别从何风飞出支取合同款142400元，何风飞在合同履行期间共向侯志会等人支付合同款525945元。已支付货款远远超出应付货款。康平、侯志会的欠款已由何风飞代付，应从所欠总合同款中扣除。本院认定：侯志会等四人主张的是2015年11月14日以后的硅石款，何风飞提交的是2015年11月14日之前的收条，该证据不能予以抵扣。何风飞主张应抵扣其所还侯志会和康平的欠条因其未能举出证据侯志会、康平同意代还的证据，本院不予认证。
本院认为，本案的争议焦点是：何风飞是否应给付侯志会等四人的硅石款136980元。
侯志会等四人自认是合伙关系，何风飞也未举出其他证据予以反驳，合伙关系也不影响本案的判决结果，侯志会等四人的合伙关系应当予以认定。康平代理四人与何风飞签订的《硅石采购合同》中的第三条约定，甲方（何风飞）以收货的过磅单为准，核减超标吨位后，每吨付100元，待甲方（何风飞）出货时，余款一次性付清。现侯志会等四人提供的过磅单证明已向何风飞交付了硅石，何风飞未能提交证据证明起已给付。何风飞提交的侯志会、康平的欠付他人的住宿费、租赁费等的欠条也因未经侯志会等四人同意其代偿，也不能予以抵扣。何风飞应按照约定向侯志会等四人给付硅石款。故何风飞关于自己不应给付侯志会等四人硅石款的上诉请求本院不予支持。
综上所述，何风飞的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3760元由何风飞负担。
本判决为终审判决。
审判长于晓华
审判员辛宗寿
审判员郭丰愷
二〇一八年七月十八日
书记员王嘉兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内01民终1032号上诉人(原审被告)：何风飞，个体工商户，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：宋小春，慧聪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：许元海，农民，住河北省怀来县。被上诉人(原审原告)：李连军，农民，住河北省怀来县。被上诉人(原审原告)：侯志会，农民，住河北省怀来县。被上诉人(原审原告)：康平，个体，住河北省张家口赤城县。委托诉讼代理人：王晓英（系康平之妻），住河北省张家口赤城县。上诉人何风飞因与被上诉人许元海、李连军、侯志会、康平（以下简称侯志会等四人）买卖合同纠纷一案，不服武川县人民法院（2017）内0125民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何风飞及其委托诉讼代理人宋小春，被上诉人许元海，被上诉人李连军，被上诉人侯志会，被上诉人康平的委托诉讼代理人王晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何风飞上诉请求：1、依法撤销武川县人民法院作出的（2017）内0125民初473号民事判决，将本案依法改判或发回重审。2、本案的诉讼费由康平等人负担。事实和理由：1、原审认定事实不清，证据不足，应依法改判或发回重审。2014年何风飞与康平、侯志会签订硅石采购合同，合同约定何风飞向康平、侯志会购买硅石，单价每吨170元。合同签订后，何风飞向康平、侯志会支付了部分预付款。2015年至2016年期间，何风飞共向康平、侯志会支付货款人民币383545元，垫付康平、侯志会经营费用33018元，何风飞合计支付416563元。何风飞在合同履行期间不存在欠付康平、侯志会合同款的行为。原审法院查明事实部分认为何风飞”尚有1141.5吨硅石款未付，故何风飞应给付四原告硅石款未136980元。”不管从欠付硅石款的数量上还是金额上，属于认定事实错误，证据不足。2、原审法院在案件审理中程序违法，原判依法应予以撤销。本案中，何风飞与康平、侯志会签订硅石采购合同，何风飞与另外两人李连军、许元海未签订合同，根据合同的相对性原则，何风飞与李连军、许元海没有法律上的买卖合同关系，原审法院在为由任何证据证明何风飞与李连军、许元海存在合同关系的情况下，依职权追加李连军、许元海为本案原告属于程序错误，判决何风飞向李连军、许元海承担支付硅石款的责任属于实体错误。原审法院在审理本案时，何风飞向法庭提交了向康平等人支付货款的证据，原审法院在双方质证后予以确认，但在原审判决中并未体现，侵犯了何风飞举证质证的权力，程序违法。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，二审法院在查清事实的情况下支持何风飞的上诉请求。侯志会辩称：2250元、3000元的条子是我写的，但我没有让何风飞代替我偿还。我们起诉的是2015年11月14日以后的磅单，当时我们已回老家，是他自己拉走的。康平辩称：康平的住宿费2208元不是康平所写。李连军、许元海辩称：同意一审判决。侯志会等四人向一审法院起诉请求：判令何风飞支付侯志会等四人硅石款173000元。一审法院认定事实：侯志会等四人出具的过磅单中13张可以作为本案的定案依据。2015年12月30日、12月31日（重复）的过磅单不能作为本案的定案依据，理由在于：第一，何风飞对此不认可，第二，对过磅员郑三三所作《问话笔录》中，郑三三陈述过磅单是侯志会取走的，2015年12月30日的过磅单拿错了，12月31日过磅单是重复的，鉴于此，前述票据不能作为定案依据。关于2016年3月30日及3月29日的过磅单，因数量上有涂改的痕迹，该两张过磅单也不能作为本案的定案依据。2、侯志会等四人与何风飞约定，何风飞购买侯志会等四人的硅石，单价每吨170元，何风飞每拉一吨，给付四人预付款50元。经结算，何风飞尚欠四人1141.5吨硅石款未付。一审法院认为，侯志会等四人与何风飞形成买卖硅石关系，有侯志会等四人出具的过磅单在案佐证，且不违背法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。本案中，侯志会等四人要求何风飞支付硅铁款173000元的请求，对此，一审法院认为，侯志会等四人在诉状中自称，每吨硅石170元，诉讼中，侯志会等四人陈述，每吨先收取预付款50元，本案侯志会等四人仍按每吨170元计算硅石款依据不足，应按每吨120元计算，根据查明的事实，何风飞尚有1141．50吨硅石款未付，故何风飞应给付侯志会等四人硅石款为136980元，对侯志会等四人超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告何风飞于本判决生效后十日内给付原告康平、李连军、许元海、侯志会硅石款136980元；二、驳回原告康平、李连军、许元海、侯志会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3750元，由原告康平、李连军、许元海、侯志会负担781元，由被告何风飞负担2969元。本院二审期间，何风飞提交新的证据，即1、康平、侯志会书面收条两张，2、康平、侯志会所欠住宿费、侯志会欠张润石头款、侯志会、康平手工费、破碎机租赁费、装载机租赁费、油费，共计13510元，已由何风飞代付。拟证明2015年1月至2015年8月期间，康平、侯志会分别从何风飞出支取合同款142400元，何风飞在合同履行期间共向侯志会等人支付合同款525945元。已支付货款远远超出应付货款。康平、侯志会的欠款已由何风飞代付，应从所欠总合同款中扣除。本院认定：侯志会等四人主张的是2015年11月14日以后的硅石款，何风飞提交的是2015年11月14日之前的收条，该证据不能予以抵扣。何风飞主张应抵扣其所还侯志会和康平的欠条因其未能举出证据侯志会、康平同意代还的证据，本院不予认证。本院认为，本案的争议焦点是：何风飞是否应给付侯志会等四人的硅石款136980元。侯志会等四人自认是合伙关系，何风飞也未举出其他证据予以反驳，合伙关系也不影响本案的判决结果，侯志会等四人的合伙关系应当予以认定。康平代理四人与何风飞签订的《硅石采购合同》中的第三条约定，甲方（何风飞）以收货的过磅单为准，核减超标吨位后，每吨付100元，待甲方（何风飞）出货时，余款一次性付清。现侯志会等四人提供的过磅单证明已向何风飞交付了硅石，何风飞未能提交证据证明起已给付。何风飞提交的侯志会、康平的欠付他人的住宿费、租赁费等的欠条也因未经侯志会等四人同意其代偿，也不能予以抵扣。何风飞应按照约定向侯志会等四人给付硅石款。故何风飞关于自己不应给付侯志会等四人硅石款的上诉请求本院不予支持。综上所述，何风飞的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3760元由何风飞负担。本判决为终审判决。审判长于晓华审判员辛宗寿审判员郭丰愷二〇一八年七月十八日书记员王嘉兴
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵02民终80号
上诉人（原审被告）：酒泉市开通能源有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区祁连路2号福华市场5号。
法定代表人：张军友，该公司总经理。
上诉人(原审被告):张军友，男，1974年出生。
被上诉人(原审原告)：刘继明，男，1971年出生。
委托诉讼代理人：董阳一，新疆腾格斯律师事务所律师。
上诉人酒泉市开通能源有限责任公司、上诉人张军友因与被上诉人刘继明建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2018）兵0201民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人酒泉市开通能源有限责任公司及上诉人张军友经传票传唤无正当理由均未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人酒泉市开通能源有限责任公司、上诉人张军友撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人酒泉市开通能源有限责任公司、上诉人张军友负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 燕
审 判 员 盛云华
代理审判员 刘咏梅
二〇一八年九月十日
书 记 员 孙 文
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民终680号
上诉人（原审被告）：汉中市第三建筑工程公司。住所地，汉中市汉台区。
法定代表人：刘顺林，该公司经理。
委托诉讼代理人：许期烈，陕西修业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康乐，陕西修业律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：汉中市第四中学。住所地：汉中市。
法定代表人：张利文。
委托诉讼代理人：丁伟，陕西兴振业律师事务所律师。
上诉人汉中市第三建筑工程公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汉中市第三建筑工程公司的委托诉讼代理人许期烈、康乐，被上诉人汉中市第四中学的委托诉讼代理人丁伟到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初899号民事判决;
二、本案发回汉中市汉台区人民法院重审。
上诉人汉中市第三建筑工程公司预交的二审案件受理费4970元，予以退还，由上诉人持据到本院领取。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 岳 媛
代理审判员 张菊红
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王 蓓
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第400号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人郭胜利，男，1969年03月17日出生，住温县温泉镇中州路4号，身份证号410825196903174533。
被执行人李立军，男，1972年07月22日出生，住温县温泉镇西南王村，身份证号410825197207220510。
被执行人耿作孝，男，1965年06月01日出生，住温县黄庄镇耿庄村，身份证号410825196506010113。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社人民路信用社与借款人郭胜利，担保人李立军、耿作孝于2012年11月27日订立《保�担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年11月15日前将借款450000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年9月16日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2012）温人证经字第324号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人郭胜利、耿作孝、李立军自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第410号�行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年十一月十日
书记员 闫苗苗
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5341号
上诉人（原审原告）：耿某某，男，1973年5月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：符xx，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：某某水务局，住所地元氏县人民路49号。
法定代表人：李xx，该水务局局长。
委托诉讼代理人：刘xx，该水务局员工。
委托诉讼代理人：焦xx，该水务局法律顾问。
被上诉人（原审被告）：李某某，男,1969年10月5日出生，汉族，住元氏县。
委托诉讼代理人：王xx，系被上诉人之妻。
上诉人耿某某因与被上诉人李某某、某某水务局侵权责任纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、关于修建管道是否占用承包地，上诉人主张占用8.4亩，有无相关的证据？一审对是否占用的事实没有查明，如果经核实占用了上诉人的承包地，是否应得到赔偿？是按租金比例赔偿还是其它比例进行赔偿？二、关于损害上诉人林木问题，元氏县2015年地下水超采综合治理地表水灌溉项目实施方案中“酸枣树清除（两侧各清除2m范围）20000棵，共计20000元”，枣树是否为上诉人种植，发回重审后，请一审法院一并核实，并在查清有关事实的基础上依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129民初1017号民事判决；
二、本案发回河北省赞皇县人民法院重审。
上诉人耿某某预交的二审案件受理费1550元予以退回。
审判长 姜瑞祥
审判员 岳桂恒
审判员 王淑芳
二〇一八年六月一日
书记员 徐 佳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终2721号
上诉人（原审原告）：邢黎明，男，1969年2月4日出生，汉族，住嵊州市。
被上诉人（原审被告）：嵊州市长乐镇上南庄村村民委员会，住所地：嵊州市长乐镇上南庄村。
负责人：史利波，村主任。
被上诉人（原审被告）：嵊州市长乐镇上南庄村股份经济合作社，住所地：嵊州市长乐镇上南庄村。
负责人：周良兴，社长。
上诉人邢黎明因与被上诉人嵊州市长乐镇上南庄村村民委员会、嵊州市长乐镇上南庄村股份经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人邢黎明虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邢黎明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年七月二十五日
法官助理 戚立晶
书 记 员 金晨烨
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1594号
申请执行人叶灿斌，男，1991年8月26日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑志，男，1988年5月16日出生，汉族，住福安市。
申请执行人叶灿斌和被执行人郑志民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0981民初1558号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郑志名下的车牌号码为闽JR63**小型轿车的过户手续。
二、冻结期限为二年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘瑞方
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈姗姗
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执948号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司腾冲支行。
法定代表人：杨孟江，该支行行长。
委托诉讼代理人：常家权，该支行个人金融部经理，特别授权代理。
被执行人：谷生凡，男，1971年3月11日生，汉族，农民，住腾冲市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司腾冲支行与被执行人谷生凡金融借款合同纠纷一案中，执行标的236000元及利息，申请执行人已受偿1000元。余款235000元及利息双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人谷生凡自2019年起每年11月30日前归还申请执行人中国农业银行股份有限公司腾冲支行借款本息10000元，直至该借款还清为止。如被执行人未按执行和解协议约定的期限履行，申请执行人可申请恢复执行。因双方约定的履行期限较长，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0581执948号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 杨 龙
审判员 濮进华
二〇一八年八月十日
书记员 赵琼行
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更680号
罪犯裴怀义，男，1966年5月26日出生，汉族，河北省唐山市古冶区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2009年7月6日作出了（2009）北刑重字第10号刑事判决，以被告人裴怀义犯贪污罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。该犯服刑期间，因确有悔改表现，经本院于2013年3月22日以（2013）唐刑执字第344号刑事裁定书裁定减刑十个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯裴怀义在服刑期间认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，接受教育改造，按时参加思想、文化和职业技术教育，积极参加狱内劳动，努力完成生产任务。于上次减刑后，又曾受表扬6次，狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的表扬、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯裴怀义在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴怀义减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 山
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初301号
原告赵传成，男，1983年5月2日出生，汉族，住址平阴县
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县。
法定代表人张建国，总经理。
原告赵传成与被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社（以下简称鼎丰盛合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员胡文利适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告赵传成的委托代理人姜广来到庭参加诉讼。被告鼎丰盛合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵传成诉称，被告多次收购原告饲料，现请求判令被告支付拖欠的饲料款9185.54元，诉讼费等由被告承担。
被告鼎丰盛合作社未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，被告鼎丰盛合作社系农民专业合作经济组织，成立于2009年3月5日。被告鼎丰盛合作社于2015年9月10日至17日期间，13次收购原告赵传成本人或委托他人运送的全株饲料17838公斤（0.28元／公斤）、4662公斤（0.29元／公斤）、6694公斤（0.30元／公斤）、2596公斤（0.32元／公斤），合计饲料款9185.54元。过磅单中名称虽与原告名称不尽一致，但被告方经办人员认可仅与持有过磅单人员结算，并不要求名称是否相符。原告于2016年2月2日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交过磅单13张，本院对被告成员崔广生的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告鼎丰盛合作社经营期间，多次收购原告赵传成的饲料，事实清楚，现原告向本院主张被告支付饲料款，证据确凿，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告赵传成支付饲料款9185.54元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费112元，共计137元，由被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 胡文利
二〇一六年三月二十九日
法官助理 董 菊
书 记 员 杨 雪
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘09民终363号
上诉人（原审原告）：安化县清塘镇煤矿有限责任公司，住所地湖南省安化县。
法定代表人：赵沧海，该公司矿长。
委托诉讼代理人：熊武华，湖南崇民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘督清，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：胡卫东，湖南良光律师事务所律师。
上诉人安化县清塘镇煤矿有限责任公司（以下简称清塘煤矿）因与被上诉人刘督清劳动争议纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2017）湘0923民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人清塘煤矿的委托诉讼代理人熊武华，被上诉人刘督清及其委托诉讼代理人胡卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
清塘煤矿上诉请求：撤销一审判决，改判清塘煤矿与刘督清之间不存在劳动关系。事实和理由：1、安化县清塘铺镇人民政府与清塘煤矿系管理与被管理关系，清塘煤矿系承包经营，应由安化县清塘铺镇人民政府承担用工主体责任；2、安化县清塘铺镇所有煤矿均已关闭，无法查实刘督清在哪几家煤矿从事过采煤工作；3、煤矿开采及用工不规范，煤矿管理无章可循，经营者变更频繁，煤矿无固定、系统的用工名单，双方未签订劳动合同，刘督清提交的个人体检报告等证据无法确认双方之间存在事实劳动关系。
刘督清辩称，清塘煤矿是民营企业，应自行承担责任，清塘煤矿有与劳动者签订劳动合同、保存用工记录、进行职业健康检查等义务，刘督清提交的证据足以证明双方之间已经形成事实劳动关系。请求驳回清塘煤矿的上诉请求。
清塘煤矿向一审法院提出诉讼请求：1.判决清塘煤矿与刘督清之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由刘督清承担。
一审法院认定事实，刘督清于2014年10月进入清塘煤矿处从事采煤工作。2015年4月22日，清塘煤矿组织刘督清在安化县疾病预防控制中心进行了体检。2015年、2017年，清塘煤矿组织刘督清进行了两次业务培训，刘督清取得了从业资格。2017年11月1日，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲字（2017）第33号仲裁裁决：刘督清与清塘煤矿之间存在事实劳动关系。清塘煤矿不服该仲裁裁决，于2017年11月21日诉至一审法院。另查明，湖南清塘海川达矿业有限公司是2014年前清塘铺镇所有煤矿的一个综合体，实为各煤矿独立经营，独立核算。清塘煤矿系独立法人，至今尚未被注销。
一审法院认为，本案系劳动争议，劳动者与用人单位的合法权益均应依法予以保护。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录等。及《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，虽然双方之间未签订劳动合同，但清塘煤矿组织刘督清进行了上岗体检，并对刘督清进行了相关工作的业务培训，且给刘督清发放了上岗证，上述事实能够证实清塘煤矿与刘督清之间存在事实劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：清塘煤矿与刘督清之间存在事实劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由清塘煤矿负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方当事人二审中争议的焦点问题是：清塘煤矿与刘督清之间是否存在事实劳动关系。
本案中，清塘煤矿系独立法人，属于劳动合同法规定的用人单位，虽然其未与刘督清签订书面劳动合同，但在一审庭审中，清塘煤矿对刘督清提交的《健康检查体检表》、《安化县2015年特种作业人员培训报名登记表》、《安化县安全技术培训中心学员花名册》、《上岗证》的真实性均无异议，二审中，清塘煤矿陈述其劳动者的工资系现金发放，由劳动者签字领取，但没有提供劳动者的工资单等证据证明刘督清不是清塘煤矿的劳动者，故清塘煤矿的上诉请求不能成立，应不予支持，一审法院认定清塘煤矿与刘督清之间存在事实劳动关系正确。
综上所述，清塘煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安化县清塘镇煤矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 星
审判员 陆康彪
审判员 昌 丹
二〇一八年三月二十八日
书记员 尹 燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16735号
原告王怡，男，汉族，1963年6月8日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告袁建明，男，汉族，1962年6月20日出生，住重庆市渝北区。
被告代福英，女，汉族，1963年6月18日出生，住重庆市江北区。
原告王怡与被告袁建明、代福英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员姚利平担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，适用普通程序并于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告王怡的委托代理人肖宏到庭参加了诉讼。被告袁建明、代福英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王怡诉称：二被告系夫妻关系。2014年4月13日，二被告因资金困难，向原告借钱50万元，并由袁建明出具借条一张，载明：今借到人民币50万元，于2015年4月13日归还。借款到期后，二被告拒绝归还，现起诉请求：判令二被告归还原告借款50万元及资金占用损失（以50万元为本金，从2014年4月13日起，按人民银行同期同类贷款利率计算，至本清止）。
被告袁建明、代福英均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：袁建明与代福英系夫妻关系，二人于1984年9月15日登记结婚。2014年4月13日，袁建明向王怡借款并出具借条：今借到王怡人民币50万元，于2015年4月13日归还。
上述事实，有借条、结婚登记信息表、银行客户回单以及原告的陈述等在案为证，足以认定。
本院认为：被告袁建明向原告王怡借款50万元并出具借条，双方之间建立借款合同关系，该合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告袁建明未按约还款，故应承担向原告王怡返还借款50万元并支付逾期利息的民事责任，原告主张的资金占用损失实质是指逾期利息，因借款于2015年4月13日到期，故逾期利息应从2015年4月14日起，按人民银行同期同类贷款利率计算，至本清止。又因本案借款期限内未约定利息，故原告主张的期限内的利息，本院不予支持。对被告代福英的责任认定，因本案借款发生在被告袁建明与代福英夫妻关系存续期间，现没有证据证明上述借款系被告袁建明的个人债务，故应属二被告的夫妻共同债务，被告代福英应对被告袁建明的借款本息向原告承担还款责任。被告袁建明、代福英未到庭参加诉讼，均应承担不举证、质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁建明、代福英于本判决生效之日起五日内共同返还原告王怡借款50万元并支付逾期利息（自2015年4月14日起，以50万元为本金，按人民银行同期贷款利率计算，至本清止）；
二、驳回原告王怡的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告袁建明、代福英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 维
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2949号
原告何某某。
委托代理人王晓钟，武威市凉州区法律援助中心律师。
被告李某某。
委托代理人张特年，武威市凉州区法律援助中心河东工作站法律工作者。
原告何某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法适用简易程序，2015年8月3日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2014年10月，我与被告李某某经人介绍认识，2015年1月29日订立婚约并送给被告彩礼13万元，价值11000元的金首饰。原、被告在妇幼保健院进行婚前体检后于同年2月2月登记结婚。婚后，原告和被告共同生活三个月，被告身体柔弱，经常打针吃药。2015年5月3日，被告经凉州区医院检查，被诊断为系统性红斑狼疮等多种病症。此前被告已有多年的患病史，被告在婚前停药旧病复发。此病为医学上禁止结婚和不能生育的病症。原、被告婚前无感情基础，现要求与被告解除婚姻关系，并要求返还彩礼及其他花费14万元。
被告李某某辩称，原告所述不属实。我和原告系经人介绍相识在进行婚前体检之后自愿登记结婚，婚后夫妻双方感情和睦。后因我身体患病致使双方产生矛盾，夫妻间有相互扶助照顾的义务，我认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告何某某与被告李某某于2014年10月经人介绍相识并确定恋爱关系，后双方进行婚前体检合格之后于2015年2月2日登记结婚。双方在共同生活过程中，因被告婚前未告诉原告个人患病史，婚后被告病情加重。2015年5月，被告经凉州区医院确诊为患有系统性红斑狼疮、狼疮性浆膜炎等疾病。双方因被告的疾病治疗等事项产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告起诉要求离婚。
本院认为，原告与被告系经人介绍相识，婚前双方在凉州区民政局指定的婚检机构进行正规体检合格之后自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚初双方夫妻感情尚好，后因被告隐瞒病史加之旧病复发，因被告患病治疗等琐事产生隔阂，影响了夫妻感情。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第一条“一方患有禁止结婚疾病的，或一方有生理缺陷，或其他原因不能发生性行为，且难以治愈的”之规定，被告患有的“系统性红斑狼疮”疾病，在现今的医疗条件下，在疾病控制之后可以安全妊娠生育。被告的该病不属于医学上禁止结婚的疾病。原告以此为由诉请离婚，不符合相关法律的规定。另根据法律规定，夫妻有相互扶养、帮助、照顾等义务。在今后的生活中，只要夫妻双方互相尊重，互相照顾，多加沟通交流，使被告的病情好转，夫妻关系仍可维系。为维护婚姻家庭的稳定和谐，原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 段先年
二〇一五年八月三十日
书记员 王雨龙
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第797号
申请执行人范国辉，男，汉族，1969年11月29日生，昆明市寻甸县人。
被执行人广东建安昌盛工程有限公司。
法定代表人：刘经明。
被执行人汤磊，男，汉族，1982年03月29日生，湖北省鹤峰县人。
本院在执行申请执行人范国辉与被执行人广东建安昌盛工程有限公司、汤磊劳务合同纠纷一案中，被执行人广东建安昌盛工程有限公司、汤磊已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第797号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一五年十月十四日
书记员 施 敏
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初338号
原告：海南嘉鑫船务有限公司。住所地：海南省洋浦开源大道金洋路浦馨苑**栋***房。
法定代表人：陈志侨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锐，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄若鸣，上海瀛泰（天津）律师事务所实习律师。
被告：上海宥炫船务有限公司。住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路58号D2-392室（上海横泰经济开发区）。
法定代表人：向燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万仁善，上海斐航律师事务所。
原告海南嘉鑫船务有限公司与被告上海宥炫船务有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约金267000元，及自2018年2月12日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、案件受理费2652.5元由被告承担。
事实和理由：原、被告于2018年1月25日签订了航次租船合同，约定原告作为出租人向被告提供“勤丰318”轮，1804航次，运输至少27000吨脱硫石膏；起运港为山东省潍坊港，目的港为海南省的港口，运费为每吨70元（含税），滞期费为每天每吨2.5元；若船舶或者货物落空按总运费的30%赔偿；若船舶不能在约定的期限内抵港，除人力不可抗拒的因素外，不可抗力、机械故障、上一港滞港船期顺延；出现争议时，若双方协商不成，则提交天津海事法院解决。合同签订后，因“勤丰318”轮上一航次滞港，原告依据合同约定通知被告船期顺延。然涉案航次履行过程中，被告未能提供货物，致使船舶落空，给原告造成经济损失。根据涉案合同约定，被告应赔偿原告违约金567000元，扣除被告已支付的30万元定金后，被告仍需赔偿原告267000元。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然涉案合同约定：“如有争议，……若协商不成，则提交天津海事法院裁决。”但涉案运输的起运港、目的港、合同签订地、原、被告住所地均不在天津海事法院的地域管辖范围内，争议与天津海事法院所辖各地不存在实际联系。根据我国民事诉讼法律的相关规定，涉案合同中有关管辖权的约定，属于无效条款，因此天津海事法院对本案没有管辖权，不应受理，鉴于被告住所地在上海市，本案应移送至上海海事法院管辖。
本院经审查认为，本案为航次租船合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，属于海事法院的收案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案航次的装货港为山东省潍坊港，目的港为海南省的港口，原告住所地在海南省、被告住所地在上海市，均不在天津海事法院的地域管辖范围内。虽然原告主张涉案合同系通过传真签订，签订地为河北省秦皇岛市，但未能提供充分有效的证据予以证明，本院对其主张不予支持。因此天津海事法院并非与本案争议有实际联系的地点的人民法院，涉案合同约定由天津海事法院管辖违反了我国民事诉讼法有关协议管辖的规定，不发生法律效力，天津海事法院对本案纠纷没有管辖权。鉴于被告住所地在上海市，本案应移送至上海海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条的规定，裁定如下：
被告上海宥炫船务有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送上海海事法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 曹 克
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 窦佳鑫
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》
25海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件。
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0811执129号
被执行人杨某，男，生于1990年10月，汉族，陕西省山阳县人，文盲，现租住广元市。
被执行人耿某某，男，生于1994年10月，汉族，广元市昭化区人，初中文化，住广元市。
本院移送执行的杨某、耿某某盗窃罚金一案，在执行过程中，查明被执行人杨某、耿某某正在服刑，无银行存款，无车管、房管、工商登记信息，依法未查找到可供执行的财产线索。依照最高人民法院《关于财产刑执行问题的若干规定》第九条（五）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院(2016)川0811刑初17号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，根据《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，应当随时追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨崇润
审判员 王普贤
审判员 欧阳志
二〇一六年六月六日
书记员 贾京川
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2741号
上诉人（原审原告）：孙希富，男，汉族，1952年9月12日生，住吉林省农安县。
委托代理人：梁士华，系孙希富的妻子。
被上诉人（原审被告）：黄伟，男，汉族，1982年10月7日生，住吉林省农安县。
上诉人孙希富因与被上诉人黄伟财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初73号民事判决；
二、本案发回吉林省农安县人民法院重审。
二审案件受理费50.00元退还上诉人孙希富。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 李蓬勃
二〇一六年八月十二日
书 记 员 许琳璟
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终1160号
上诉人（一审起诉人）：张席猴，男，汉族，1969年3月17日出生，住江西省高安市。
上诉人张席猴因合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初1201号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人张席猴上诉请求：依法撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初1201号民事裁定，支持上诉人的立案审理诉求。事实与理由：上诉人认为：2018年6月上诉人起诉请求判决其与湘潭市宏运出租汽车服务有限公司签订的湘Ｃ×××××《出租车经营合同》中的第八条综合收�标准中的其它代缴代收费用部分的收取方式违法违规，与2017年10月上诉人起诉请求判决其与湘潭市宏运出租汽车服务有限公司签订的湘Ｃ×××××《出租车经营合同》中的第八条无效不属于重复起诉，原审法院依法应予以受理。
本院经审查认为，2017年10月上诉人起诉请求判决其与湘潭市宏运出租汽车服务有限公司签订的湘Ｃ×××××《出租车经营合同》中的第八条无效，经一审法院审理认为该条款不属于无效条款，遂做出了驳回诉讼请求的判决。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百四十七条的规定当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求�同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。本案中起诉人的诉讼请求与前诉的诉讼请求只是换了一种表述方式，实质上否定了前诉的裁判结果，违背了“一事不再理”的原则，属于重复诉讼。原审法院裁定不予受理张席猴的起诉正确，张席猴的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 李瑞玲
二〇一八年八月十六日
法官 助理 付斯佳
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民终1160号上诉人（一审起诉人）：张席猴，男，汉族，1969年3月17日出生，住江西省高安市。上诉人张席猴因合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初1201号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人张席猴上诉请求：依法撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初1201号民事裁定，支持上诉人的立案审理诉求。事实与理由：上诉人认为：2018年6月上诉人起诉请求判决其与湘潭市宏运出租汽车服务有限公司签订的湘Ｃ×××××《出租车经营合同》中的第八条综合收�标准中的其它代缴代收费用部分的收取方式违法违规，与2017年10月上诉人起诉请求判决其与湘潭市宏运出租汽车服务有限公司签订的湘Ｃ×××××《出租车经营合同》中的第八条无效不属于重复起诉，原审法院依法应予以受理。本院经审查认为，2017年10月上诉人起诉请求判决其与湘潭市宏运出租汽车服务有限公司签订的湘Ｃ×××××《出租车经营合同》中的第八条无效，经一审法院审理认为该条款不属于无效条款，遂做出了驳回诉讼请求的判决。根据《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条的规定当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求�同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。本案中起诉人的诉讼请求与前诉的诉讼请求只是换了一种表述方式，实质上否定了前诉的裁判结果，违背了“一事不再理”的原则，属于重复诉讼。原审法院裁定不予受理张席猴的起诉正确，张席猴的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  李瑞玲二〇一八年八月十六日法官 助理  付斯佳代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终6954号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：郑仕德，男，1933年9月9日出生，汉族，现住河北省唐山市。
被上诉人（原审原告）：王文英，女，1939年4月7日出生，汉族，现住河北省唐山市。
被上诉人（原审被告）：孙喜军，男，1971年3月24日出生，民族，现住黑龙江省。
被上诉人（原审被告）：青县万和通物流有限公司。住所地：河北省沧州市青县上伍乡林缺屯村。
法定代表人：陈龙，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人郑仕德、王文英、孙喜军、青县万和通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司以双方当事人和解为由提出撤回上诉的请求。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈宝聚
审判员 贾慧贤
审判员 朱 正
二〇一八年八月十五日
书记员 郭 颖
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01282号
原告高某某，女，1969年3月14日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区官路镇XX村东组。
被告王某某，男，1968年5月4日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇XX村五组。
委托代理人马跃进，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
代理审判员 任 婷
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘雪萍
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第14、15、16-2号
申请执行人莱商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
被执行人济南锦润帛商贸有限公司，住所地济南市。
被执行人刘澎，男，1975年3月30日出生，汉族，住济南市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第843、847、848号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐 进
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021执保54号
申请人：湖南省桂阳县兴丰农资经营有限公司。
法定代表人：史燕梅，经理。
被申请人：浙江省宁波三江益农化学有限公司。
法定代表人：邓长空，经理。
申请人湖南省桂阳县兴丰农资经营有限公司与被申请人浙江省宁波三江益农化学有限公司诉前财产保全一案，申请人于2016年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求：冻结被申请人银行存款人民币155万元。申请人并提供担保。本院受理后，于2016年6月8日作出（2016）湘1021财保35号民事裁定书，冻结了被申请人浙江省宁波三江益农化学有限公司在中国建设银行股份有限公司宁波江东支行账户的存款44万元和上海浦东发展银行股份有限公司宁波江东支行账户的存款155万元。现湖南省桂阳县兴丰农资经营有限公司向本院申请撤回对浙江省宁波三江益农化学有限公司的诉前财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、解除被申请人浙江省宁波三江益农化学有限公司在中国建设银行股份有限公司宁波江东支行账户存款44万元的冻结。
二、解除被申请人浙江省宁波三江益农化学有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司宁波江东支行账户存款155万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 ： 李 春
代理审判员 ：洪美丽
代理审判员 ： 胡 芳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 ： 郭 炜