浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第191号
原告：支秀荷。
委托代理人（特别授权代理）：陈星兴，浙江天经律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：黄圣，浙江天经律师事务所律师。
被告：黄美莲。
原告支秀荷与被告黄美莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理，先适用简易程序进行审理，后于2014年5月4日依法转为适用普通程序，组成由审判员包素素担任审判长，人民陪审员郑婕、吴玲娟参与评议的合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告支秀荷及其委托代理人陈星兴、黄圣、被告黄美莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月28日，被告未取得机动车驾驶证驾驶无牌轻便摩托车沿乐清市乐成街道建设东路西往东行驶，13时9分许，途经建设东路与环城东路交叉口右转弯（未开转向灯）往南行驶时，遇在人行横道上自西向东行走的原告，造成原告受伤的道路交通事故。事故经乐清市公安局交通警察大队认定，被告对事故承担全部责任。原告受伤后，经乐清市人民医院诊断为左股骨颈骨折，全身多处软组织挫伤，又经温州律证司法鉴定中心鉴定，原告的伤势构成十级伤残，并拟定后续治疗费6000元、误工、营养、护理期限分别为210日、105日和105日。但被告仅支付原告10000元。另由于事故造成左股骨颈骨折，原告2014年3月25日在行走时摔伤，经乐清市济民中医骨伤科医院诊断为右外踝撕脱性骨折，为此花费医疗费用791元，并需要休息2个月。故此，原告起诉要求：被告赔偿原告医疗费27049.34元（26258.34元＋791元）、护理费18600元（13200元＋90元／天×60天）、营养费3150元、住院伙食补助费324元（12元／天×27天）、误工费32927.42元（44513元／年÷365天×（210天＋60天）］、交通费500元、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、后续医疗费6000元、鉴定费2300元，共计171552.76元。减扣被告已经支付的10000元，尚需赔偿161552.76元。
为证明自己主张的事实，原告向本院提供以下证据：
1.身份证、户籍证明，拟证明原、被告主体资格。
2.事故认定书，拟证明被告驾驶机动车不当，造成原告受伤并应承担事故全部责任的事实。
3.病历、医疗证明书、住院费用清单，拟证明被告行为造成原告左股骨颈骨折，全身多处软组织挫伤的事实。
4.司法鉴定意见书，拟证明被告行为造成原告十级伤残的事实以及原告“三期”认定的依据。
5.医疗费用票据，拟证明被告行为造成原告支付医疗费用26258.34元。
6.领款收据，拟证明原告支出护理费13200元。
7.鉴定费发票、收据，拟证明原告鉴定伤残、“三期”支出鉴定费2300元。
8.病历、疾病诊断书，拟证明原告因被告行为造成二次伤害，经诊断为右外踝撕脱性骨折，并需休息2月。
9.医疗费用票据，拟证明原告因右外踝撕脱性骨折支出医疗费791元。
被告辩称：对交警部门的认定有异议。事故当时，原告正在路旁用雨伞拦公交车，其驾驶电瓶车经过原告，原告的雨伞戳到其电瓶车，原告摔倒。事故后，其已付原告10000元医疗费。原告诉请的赔偿金额过高。
被告未提供相关反驳证据。
对本案证据，经庭审质证，被告认为，对证据1没有异议，对证据2有异议，认为原告也有责任，双方应承担同等责任。对证据3的真实性无法确定，且认为医疗费过高。证据4不予认可。对证据5认为过高。对证据6-9，不予认可。本院经审核后认证认为，对证据1予以确认。对证据2被告虽有异议，但其认为原告亦应负事故责任缺乏依据，本院不予采纳，对证据2予以认定。证据3真实、合法，本院予以认定。证据4，被告虽有异议，但并未依法提出重新鉴定，该鉴定意见依据正确，本院予以采纳。证据5真实有效，本院予以采纳。证据6，本院将根据相关标准确定护理费用，对该领款收据不予采纳。证据7，予以采纳。证据8，9，真实合法，对其真实性予以认定。
经审理，本院认定：2013年5月8日，被告未取得机动车驾驶证驾驶无牌轻便摩托车沿乐清市乐成街道建设东路西往东行驶，13时9分许，途经建设东路与环城东路交叉口右转弯（未开转向灯）往南行驶时，遇在人行横道上自西向东行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故经乐清市公安局交通警察大队乐公交认字（2013）第0488号道路交通事故认定书认定，被告未取得机动车驾驶证驾驶机动车，遇行人正在通过人行横道时未停车让行的过错直接导致事故的发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十七条第一款的规定，应当承担事故全部责任。原告沿人行横道通过道路无过错，无责任。
原告受伤后，经乐清市人民医院诊断为左股骨颈骨折、全身多处软组织挫伤。温州律证司法鉴定中心于2013年11月27日作出鉴定意见认为，原告遗留左髋关节活动功能部分丧失的伤残等级评定为10级；其左股骨颈骨折内固定术后，内固定尚未取出，建议加强患肢功能锻炼，并在医生指导下择期行内固定术，其后续治疗费用难以具体评估（预计约为6000元，不包括手术风险和并发症的治疗费用），建议以合理发生为准；根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（ga／t521-2004）10.2.12“股骨颈骨折270日-365日”等有关规定和“三期”评估的有关原则，结合被鉴定人的损伤情况和临床治疗效果，伤后一期治疗（置内固定术）的误工期限拟为180日，护理期限拟为90日，营养期限拟为90日；二期治疗（内固定拆除术）的误工期限拟为30日、护理期限拟为15日、营养期限拟为15日。另原告2014年3月25日在行走时摔伤，经乐清市济民中医骨伤科医院诊断为右外踝撕脱性骨折，为此支付医疗费用791元，并由医嘱需休息2个月。被告已付原告款项10000元。
本院认为，因健康遭受侵害，赔偿权利人有权起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。被告驾驶机动车以致肇事，负事故全部责任，应为事故给原告造成的损害承担赔偿责任。关于原告次年发生的右外踝撕脱性骨折，原告认为系由于事故造成的左股骨颈骨折导致原告在行走时摔伤，但原告未提供证据证明事发经过，考虑到左股骨颈骨折遗留的关节活动功能部分丧失等确对其行走有所影响，本院确定此次造成的损害，由被告承担二分之一的赔偿责任。原告主张的各项损失，医疗费，原告主张的26258.34元部分，经本院审核，剔除复印费用6元、预缴款费用20.4元，另486元伙食费应纳入其住院伙食补助费项目计算，故本院认定为25745.94元。其主张的791部分，有票据为凭，予以认定。护理费，根据鉴定意见，其一期治疗（置内固定术）和二期治疗（内固定拆除术）期间的护理期限合计拟为105天，参照2013年浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资44513元标准，本院认定12805元。原告主张的右外踝撕脱性骨折受伤后护理费5400元，基本合理，予以认定。营养费3150元，符合鉴定意见拟定的营养期限，予以认定。住院伙食补助费324元，加上原计入住院费用的486元，合计810元。误工费，事故发生时原告已届法定退休年龄，且其未举证证明其有劳动收入，本院不予认定。交通费500元，本院予以认定。残疾赔偿金，原告未提供证据证明其属于非农业家庭户，亦未提供证据证明其存在其他应当适用城镇居民标准的情形，故本院采纳2013年浙江省农村居民人均纯收入16106元标准，根据原告10级伤残实际，适用10%的赔偿系数，认定残疾赔偿金32212元。精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级和被告的过错程度，本院认定5000元。后续治疗费6000元，已经鉴定可以预计，一并处理可以避免诉累，本院予以认定。鉴定费用2300元，有票据为凭，予以认定。上述医疗费中的791元、护理费中的5400元，因原告右外踝撕脱性骨折受伤后所产生，根据前述分析，由被告承担二分之一赔偿责任，其余赔偿项目医疗费25745.94元、护理费12805元、营养费3150元、住院伙食补助费810元、交通费500元、残疾赔偿金32212元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费6000元、鉴定费2300元，由被告全部承担，则被告应赔偿原告总计91618.44元。减扣被告已付原告的10000元，其尚需赔偿原告81618.44元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告黄美莲应赔偿原告支秀荷医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费81618.44元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
二、驳回原告支秀荷其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3531元，由原告支秀荷负担1747元，被告黄美莲负担1784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 包素素
人民陪审员 郑 婕
人民陪审员 吴玲娟
二〇一四年七月三日
书 记 员 王 政