广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第809号
原告：珠海市海洋出租车有限公司。
法定代表人：黄志强，总经理。
委托代理人：周绪勇，男，汉族。
被告：中山市鸿运汽车运输有限公司。
法定代表人：陈汉忠，总经理。
委托代理人：颜坚，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司。
负责人：杨亦武，总经理。
委托代理人：陆永金，该公司员工。
委托代理人：黄崇仙，该公司员工。
原告珠海市海洋出租车有限公司诉被告张国伟、中山市鸿运汽车运输有限公司（以下简称中山鸿运公司）、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下称人保中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员谢光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周绪勇、被告中山鸿运公司的委托代理人颜坚、被告人保中山分公司的委托代理人陆永金，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月21日23时05分，原告司机张彩胜驾驶粤C×××××号出租车在珠海粤海西路斗门大厦路段与张国伟驾驶的粤T×××××车辆发生碰撞，造成原告车辆受损及原告司机张彩胜受伤的交通事故。事故发生后，原告车辆送去维修支付费用29869元。原告的车辆经过折旧评估后，车辆折旧损失费9500元。经过交警部门现场勘察后认定，张国伟承担事故的全部责任，张彩胜不负事故责任�因与被告协商赔偿未果，原告于是诉至法院，请求判令：一、被告连带赔偿给原告粤C×××××丰田车车辆经济损失9500元；二、被告连带赔偿给原告粤C×××××车辆费修复及配件费29869元；三、被告连带赔偿给原告车辆评估费2394元；四、被告连带赔偿原告车辆租金费3150元（450元／天×7天）；五、被告连带赔偿给原告交通费500元；六、被告承担诉讼费。在案件审理过程中，原告申请撤回对张国伟的起诉。
被告人保中山分公司辩称：一、原告受损车辆的维修费价格过高。根据相关司法解释，原告主张9500元的车辆折旧损失，没有法律依据；二、评估费和租金都属于间接损失，不属于保险赔偿范围；三、原告的交通费主张没有法律依据；四、肇事车辆在本公司购买了交强险和100万元的第三者责任险及不计免赔，保险事故发生在保险期限内。
被告中山鸿运公司表示答辩意见与被告人保中山分公司一致。
经审理查明：2014年5月21日23时05分，原告司机张彩胜驾驶粤C×××××号出租车在珠海市粤海西路斗门大厦路段与张国伟驾驶的粤T×××××车辆发生碰撞，造成原告车辆受损及司机张彩胜受伤的交通事故。珠海市公安局交通警察支队拱北大队于当日作出《道路交通事故认定书》，认定张国伟负事故全部责任，张彩胜无责。
事故发生后，粤C×××××号出租车被送至珠海市拱北奔马汽车修理厂进行维修，原告为此支付配件及维修费合计29869元。因与人保中山分公司就定损发生争议，原告随后委托珠海市诚安评估有限公司对粤C×××××号出租车损失进行价格鉴定，该公司于2014年5月29日作出珠损鉴第740427号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，核定粤C×××××号出租车的损失共29869元。原告支付此项评估费1394元。被告人保中山公司认为该报告载明的更换配件价格过高，该车损失应以该公司核定的金额15993元为准。另外，2014年5月29日，珠海市诚安评估有限公司根据原告委托另出具一份《关于粤C×××××小型客车事故修复后整车经济价值损失价格鉴定结论书》，核定粤C×××××号出租车发生交通事故修复后造成的整车经济价值损失为9500元。原告支付此项评估费1000元。庭审时，原告主张粤C×××××号出租车的停运、修理时间是从2014年5月21日晚上11时至2014年5月27日上午8时。被告人保珠海分公司、中山鸿运公司对此没有异议。
粤C×××××号出租车为原告所有，粤T×××××车辆为被告中山鸿运公司所有，并在被告人保中山分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）和第三者责任保险100万元（以下称商业三者险）及不计免陪险，事故发生在保险期内。张国伟为被告中山鸿运公司员工，事发时驾驶肇事车辆属于履行职务。
本院认为：一、关于赔偿责任问题。珠海市公安局交通警察支队拱北大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序且当事人无异议，本院予以采信并作为本案民事赔偿责任的依据，即张国伟负事故全部责任。由于张国伟驾驶肇事车辆为履行职务，其侵权责任应由被告中山鸿运公司承担。被告人保中山分公司作为粤T×××××车辆交强险的承保人，首先应在交强险责任财产损失2000元赔偿限额内向原告承担赔偿责任。由于该车在被告人保中山分公司处还投保了商业三者险100万元及不计免赔险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保中山分公司还应根据保险条款的约定在商业三者险范围内承担相应的赔偿责任，对不属于保险公司理赔范围的损失，由被告中山鸿运公司�行承担赔偿责任。
二、关于具体赔偿项目及数额。（一）车辆维修费。原告主张其维修被损坏的粤C×××××号出租车支出费用29869元，提供了相应的配件及修理费发票，且金额与珠海市诚安评估有限公司作出的车辆损失价格鉴定结论一致，本院予以确认。被告人保中山分公司虽对鉴定价格有异议，但未有充分证据予以反驳。（二）停运损失。粤C×××××号出租车系从事旅客运输的营运车辆，因本案交通事故导致入厂维修并停运，原告主张车辆停运期间的损失，理由正当。结合双方的庭审陈述，本院认定该车辆的实际停运时间为5.5天。根据珠海市交通局、珠海市物价局发布的《关于规范出租小汽车承包费的通知》（珠交字（2008）286号），从2008年12月1日起，珠海市区出租小汽车承包费每辆每月最高不超过12800元。参照上述标准，本院计算原告的停运损失为2347元（12800元／月÷30天×5.5天）。（三）原告主张粤C×××××号出租车事故修复后整车经济价值损失9500元，即车辆的贬值损失。考虑到该车大部分受损旧件已经在修理中更换新件。原告的此项主张，依据不足，本院不予支持。（四）评估费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张的车辆损失评估费1394元是原告为确定车辆的损失程度所支付的费用，被告人保中山分公司理应赔偿。如前所述，原告主张车辆贬值损失，依据不足，故原告主张相应项目的评估费1000元，本院不予支持。（五）交通费。原告主张其处理本次诉讼支出交通费500元并要求被告赔偿，依据不足，本院不予支持。
以上第（一）项车辆维修费29869元，由被告人保中山分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余27869元，由被告人保中山分公司在商业三者险内赔偿。以上第（二）项停运损失2347元为间接损失，不属于保险公司理赔范围，由被告中山鸿运公司负责赔偿。以上第（四）项评估费1394元，由被告人保中山分公司在商业三者险范围内赔偿。本案受理费不属于保险理赔范围，由被告中山鸿运公司自行负担其应承担的部分。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故�任强制保险财产损失费用限额内向原告珠海市海洋出租车有限公司赔偿车辆维修费人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险范围内向原告珠海市海洋出租车有限公司赔偿车辆维修费人民币27869元、评估费人民币1394元，合计人民币29263元；
三、被告中山市鸿运汽车运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市海洋出租车有限公司赔偿停运损失人民币2347元；
四、驳回原告珠海市海洋出租车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币468元，由原告珠海市海洋出租车有限公司负担人民币122元，由被告中山市鸿运汽车运输有限公司负担人民币346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢光
二〇一四年十月十四日
书记员 韩致