wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民金初字第00050号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地河南省范县新区板桥路中段。
负责人：徐巧云，该支行行长。
委托代理人：杜庆忠，男，汉族，大专文化，该支行职工，住河南省范县。
被告：李代荣，女，汉族，城镇居民，住河南省范县。
被告：王国强，男，汉族，城镇居民，住址同上。系李代荣配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与被告李代荣、王国强借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜庆忠到庭参加诉讼，被告李代荣、王国强经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行（以下简称范县邮储银行）诉称：被告李代荣、王国强以范县新区人民大道西平安里小区一套房产作抵押，2011年8月18日与原告签订小额联保借款合同，2011年9月10日发放贷款11万元，借款期限为60个月，分60期还清，借款部分到期后，李代荣、王国强未依约还款，至今尚欠本金58657元，利息2140元（计算至2014年6月19日），经原告多次催要，被告拒不还款。诉请判令：1、被告李代荣、王国强偿还原告借款本金58657元，利息2140元（计算至2014年6月19日，以后利息按照合同约定罚息计算至本息还清之日），合计60797元；2、对被告的抵押房产享有优先受偿权。
被告李代荣、王国强均未答辩。
原告范县邮储银行提交如下证据材料：
1、个人额度借款合同一份。证明原被告之间签订了借款合同。
2、个人额度借款抵押合同一份。证明被告用房产为借款提供抵押担保。
3、个人额度借款支用单一份。证明被告李代荣在借款额度内支取借款10万元。
4、放款单和手工借据各一份。证明原告已依约支付了借款10万元。
5、抵押人声明一份。证明被告同意用享有所有权的房产为其借款提供抵押担保。
6、他项权证一份。证明原被告双方已经就抵押房产办理了抵押登记。
被告李代荣、王国强均未提交证据材料。
合议庭评议认为：原告提交的证据，来源合法、客观真实，能够清楚地显示出原被告之间的借款合同关系及房产抵押的事实，应确认为有效证据。
经审理查明：2011年7月4日，被告李代荣、王国强以位于范县新区十字坡大道西平安里小区07栋5单元1楼东户（房产证号范房B字第081707**）房产作抵押与原告范县邮储银行签订个人额度借款抵押合同，并于2011年8月22日办理抵押登记，抵押期限自2011年8月18日至2021年8月18日。原、被告双方于2011年8月18日签订个人额度借款合同，约定范县邮储银行向李代荣、王国强提供可循环使用的借款额度人民币11万元，额度有效期间自2011年8月18日至2021年8月18日，额度有效期间的前五年借款人可以申请贷款，借款最长期限为5年，在额度有效期内借款人出现额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次等8种情形或贷款人认为可以终止额度的情形，贷款人对已经发放的额度项下的贷款有权提前收回；2011年9月10日，原告向被告发放贷款10万元，约定借款人按等额本息还款法归还贷款本息，约定浮动利率在人民银行同期同档次基准利率水平上浮30％，贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次，罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。借款发放后，被告偿还借款本金60156.01元、利息20524.99元，
本院认为：原告范县邮储银行与被告李代荣、王国强签订的个人额度借款合同及个人额度借款抵押合同，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定有效，签约各方均应依约履行各自义务，原告依约发放了贷款，被告李代荣、王国强未按约归还借款本金及利息，原告要求被告李代荣、王国强要求其偿还本金58657元与相应的利息及对被告抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李代荣、王国强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行借款本金58657元及利息（自2011年9月10日至本判决确定的还款之日按合同约定计息，扣除已付利息20524.99元）；
二、被告李代荣、王国强如不能按期归还上述款项，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行有权对被告李代荣的抵押房产（房产证号范房B字第081707**）折价或者依法拍卖、变卖该房产所得价款在11万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由被告李代荣、王国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 辛修长
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴周子
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初4472号
原告：王金生，男，1971年11月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：章和风，池州市贵池区秋浦街道法律服务所法律工作者。
被告：程正丰，男，1978年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院在审理王金生诉程正丰加工合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告愿与被告协商解决且原告书面申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金生撤回起诉。
案件受理费人民币959元，减半收取479.5元，由原告承担。
审判员 包建斌
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴加波
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第02452号
原告：李朝军，男，1975年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被告：朱学华。
被告：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司。
负责人：朱学华，该公司经理。
以上两被告共同的委托代理人：李红光，安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司员工。
原告李朝军与被告朱学华、安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司（以下简称万润房产公司）民间借贷纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴燕适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。李朝军的委托代理人李刚，万润房产公司及朱学华共同的委托代理人李红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李朝军诉称：2012年5月31日，朱学华因经营需要找原告借款，经协商双方签订房屋抵押借款合同，合同约定借款200000元，借款期限为一年（自2012年6月1日至2013年5月31日），月利率2%，被告如未按合同约定归还借款本息，从逾期之日起按所欠本金和利息总额的0.05%每日分别计算向出借人支付违约金，并承担出借人在采取法律手段维权时所产生的律师费、诉讼费及办理产权等相关费用。同时，被告将位于濉溪县淮海路中段东侧东方银座1幢5层508一套房产在濉溪县房地产管理局办理了抵押登记手续。同日，原告将200000元通过银行转入被告指定的张超账户。被告将利息偿还到2014年2月28日，本金和之后的利息未支付。故诉请法院：1、判令二被告连带偿还原告借款本金200000元及利息16000元及违约金43460元，总计259460元（利息、违约金应按照合同约定的利率及违约金计算至全部债务履行完毕之日止）；2、判令二被告承担律师费2000元；3、二被告承担本案的一切诉讼费用。
李朝军为证明其诉讼主张，举证：1、抵押借款合同。证明借款及约定情况。2、借据及汇款凭证。证明李朝军提供借款的情况。3、房屋买卖合同。证明李朝军向万润房产公司购房情况。4、律师费发票。证明李朝军为实现债权支付律师费情况。5、对账单复印件。证明朱学华确认指定收款人情况。
朱学华、万润房产公司辩称：借款属实，因没有能力，同意分期偿还。
朱学华、万润房产公司未举证。
经庭审举证、质证，朱学华、万润房产公司对李朝军所举证据1-5无异议。
本院经审查认为：李朝军所举证据1中抵押担保的内容与本案无关联性，不予认定，其他证明内容及证据2、4-5之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，且对方无异议，予以认定；其所举证据3与本案无关联性，不予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2012年5月31日，万润房产公司的负责人朱学华向李朝军借款200000元用于公司经营，双方签订借款合同及借据，约定借款期限一年，自2012年6月1日至2013年5月31日止，借款利率为月利率2%，满一个月结付一次利息。同时约定，借款人不能按期支付借款本金利息的，从逾期之日起按所欠本金及利息总额的日0.05%支付违约金，并承担律师费用、诉讼费等费用。合同签订后，李朝军按约向万润房产公司提供借款200000元。后万润房产公司按月支付利息至2014年2月28日。借款逾期后，经李朝军催要，万润房产公司未予归还本金200000元及2014年3月1日以后的利息。
另查明：李朝军为实现债权支付律师代理费2000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，万润房产公司负责人朱学华向李朝军借款用于公司经营，李朝军与万润房产公司之间的借贷关系明确，双方之间的借款合同成立并生效，李朝军按照合同约定提供了借款，万润房产公司应当按照合同约定履行还款义务。故对李朝军要求万润房产公司偿还借款本金、利息、违约金及支付案件代理费的主要诉讼请求，本院予以支持；其利息与违约金相加已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，该超出部分本院不予支持。因朱学华借款用于公司经营系职务行为，故对李朝军要求朱学华还款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司偿还原告李朝军借款200000元及利息、违约金（利息、违约金自2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司承担原告李朝军为实现债权支付的律师费代理费2000元。
三、驳回原告李朝军的其他诉讼请求。
上述第一项、第二项限于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5222元，减半收取2611元，由被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴 燕
二〇一四年十月二十三日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文宋民一初字第103号
原告邢凤兰，农民。
委托代理人杨某泽（系原告之子），男，汉族，农民。
被告杨连光，农民。
委托代理人杨建波。
邢凤兰与杨连光所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员栾哲元独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢凤兰及其委托代理人杨某泽，被告杨连光及其委托代理人杨建波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢凤兰诉称：原告与杨某伦生有连同被告在内共四个子女，杨某伦于1983年12月份去世。1982年，杨某伦向政府申请了两份宅基地（土地证号分别为文农建字第0909&tim;**;×号和第0909××号）建了六间房屋，该六间房屋系兄弟姊妹一起给父母建的房。被告结婚时，原告将其中的东三间让与被告居住使用，被告在未通知原告的情况下，私自将这六间房屋的土地使用证及房权证均变更到被告名下，现因政府对原告村统一拆迁原告才得知六间房屋被被告改在自己名下，被告自己占有两份宅基地房屋。请求确认原告对诉争六间房屋应占有的份额。
被告杨连光辩称：不同意原告的诉讼请求，理由为：1、涉案六间房屋系被告父亲生前为被告结婚申请的用房，房权证及土地使用证均登记在被告名下，因此该六间房屋所有权为被告一人所有；2、为子女建房结婚必须要拆旧建新，被告父母名下有五间旧房，但由于新批宅基地适宜建六间，因此只能建六间，涉案六间房屋办理了两个房权证是因为当时政策规定个人申请建房不得超出五间，因此大队提出折中意见，将一份房产分两份办证；3、被告于1980年底入伍，于1985年12月30日退役，退役后其父母明确告知被告涉案六间房屋产权归被告个人所有，但在其中由父母居住两间，被告必须保证父母住到去世后；4、涉案六间房屋办理房权证的时间是1986年8月27日，关于办证一事是由原告一手经办的，不存在被告私自将房产过户的事实。被告于1987年12月结婚，结婚后即居住在涉案房屋的四间内，该两份房权证一直由原告管理，原告于2007年主动将房权证交付给被告，并嘱咐被告保管好，避免原告去世�兄妹间因为该房产发生纠纷。
经审理查明：杨某伦与原告邢凤兰系威海市文登区小观镇凤口集村村民，二人系夫妻关系，共生育二子二女，分别为长子杨某泽、长女杨某娜、次女杨某芹、次子杨连光（本案被告），杨某伦于1983年12月份去世。本案诉争六间房屋座落于威海市文登区小观镇凤口集村，建设时间为1983年初，于1986年办理了2个房权证，房权证号分别为文房产证字第××号、文房产证字第××号，登记房主姓名均为被告杨连光。被告1987年结婚后在该六间房屋中的东四间居住，原告邢凤兰夫妻在西二间中居住。除上述房屋外，原告无其他住房。
原告庭审中主张诉争六间房屋系原告与杨某伦夫妇共同所有，并提交杨某伦的农村建房宅基地使用批准证明通知书两份，证实涉案六间房屋系以杨某伦的名义申请的宅基地，被告对该两份证据的真实性表示认可，但提出异议称农村的惯例是为子女结婚申请建房均以父母的名义申请宅基地，该两份证据并不能证实原告为诉争六间房屋的产权所有人。原告同时申请证人杨某芹、孙某某、杨某兰、杨某华出庭作证，四证人陈述诉争六间房屋建设时被告并不在村里，因原告与杨某伦的五间老房很破旧，所以原告与杨某伦新建了六间房屋即本案诉争房屋，杨某芹另陈述建房是杨某泽主持修建的，是杨某泽、杨某娜、杨某芹三兄妹帮忙建设的房屋。被告对以上证人证言提出异议称建房时被告在外当兵，但建房期间被告回家后其父母告知被告是为被告准备结婚建的房，父母为儿子结婚建房是亲情的传承也是当地的风俗习惯，谁建设的房屋与父母将房子赠与儿子没有因果关系，证人证言不能证实涉案房屋归原告所有。
本案开庭审理前，本院依法定程序对杨连光、杨某娜、杨某芹做�调查，三人均陈述诉争六间房屋应归原告所有，三人放弃其应继承的相关份额，该份额归原告所有。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的宅基地使用批准证明通知书，被告提交的房权证，证人证言及本院调查笔录等证据证实。
本院认为，证人杨某芹、孙某某、杨某兰、杨某华的证言符合法律规定的形式和实质要件，本院予以采信，根据双方当事人的陈述及证人证言，本院认定诉争六间房屋系由原告与杨某伦的五间旧房拆除后新建所得。该六间房屋从结构上分为两户居住，并且在1986年分两部分办理了两个房权所有证，也说明当时房屋分为两户，即东四间和西两间，西两间由原告居住至今，被告结婚后在东四间居住，西两间房屋系原告唯一住房，综合以上事实及证据，本院认定诉争六间房屋中的东四间房屋为被告所有，西二间房屋为杨某伦、原告邢凤兰夫妇�有，二人各占1／2的份额。杨某伦于1983年去世，其生前并没有立下遗嘱对其个人财产予以处分，该部分房产应按法定继承予以处理，杨某伦共有五个继承人即邢凤兰、杨某泽、杨某娜、杨某芹与杨连光，原告邢凤兰对西两间房屋享有3／5（1／2＋1／2×1／5）的份额，杨某泽、杨某娜、杨某芹、杨连光对西两间房屋各享有1／10（1／2×1／5）的份额。因杨某泽、杨某娜、杨某芹明确表示将其应得的继承份额赠与原告，故原告对西两间房屋享有9／10（3／5＋3／10）的份额。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
座落于威海市文登区小观镇凤口集（登记在被告杨连光名下）的六间房屋中的西两间属原告邢凤兰与被告杨连光共有，原告邢凤兰享有9／10的份额。
�件受理费50元，由被告杨连光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 栾哲元
二〇一四年十月二十二日
书记员 龚旭日
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2014）文宋民一初字第103号原告邢凤兰，农民。委托代理人杨某泽（系原告之子），男，汉族，农民。被告杨连光，农民。委托代理人杨建波。邢凤兰与杨连光所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员栾哲元独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢凤兰及其委托代理人杨某泽，被告杨连光及其委托代理人杨建波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢凤兰诉称：原告与杨某伦生有连同被告在内共四个子女，杨某伦于1983年12月份去世。1982年，杨某伦向政府申请了两份宅基地（土地证号分别为文农建字第0909&tim**;×号和第0909××号）建了六间房屋，该六间房屋系兄弟姊妹一起给父母建的房。被告结婚时，原告将其中的东三间让与被告居住使用，被告在未通知原告的情况下，私自将这六间房屋的土地使用证及房权证均变更到被告名下，现因政府对原告村统一拆迁原告才得知六间房屋被被告改在自己名下，被告自己占有两份宅基地房屋。请求确认原告对诉争六间房屋应占有的份额。被告杨连光辩称：不同意原告的诉讼请求，理由为：1、涉案六间房屋系被告父亲生前为被告结婚申请的用房，房权证及土地使用证均登记在被告名下，因此该六间房屋所有权为被告一人所有；2、为子女建房结婚必须要拆旧建新，被告父母名下有五间旧房，但由于新批宅基地适宜建六间，因此只能建六间，涉案六间房屋办理了两个房权证是因为当时政策规定个人申请建房不得超出五间，因此大队提出折中意见，将一份房产分两份办证；3、被告于1980年底入伍，于1985年12月30日退役，退役后其父母明确告知被告涉案六间房屋产权归被告个人所有，但在其中由父母居住两间，被告必须保证父母住到去世后；4、涉案六间房屋办理房权证的时间是1986年8月27日，关于办证一事是由原告一手经办的，不存在被告私自将房产过户的事实。被告于1987年12月结婚，结婚后即居住在涉案房屋的四间内，该两份房权证一直由原告管理，原告于2007年主动将房权证交付给被告，并嘱咐被告保管好，避免原告去世�兄妹间因为该房产发生纠纷。经审理查明：杨某伦与原告邢凤兰系威海市文登区小观镇凤口集村村民，二人系夫妻关系，共生育二子二女，分别为长子杨某泽、长女杨某娜、次女杨某芹、次子杨连光（本案被告），杨某伦于1983年12月份去世。本案诉争六间房屋座落于威海市文登区小观镇凤口集村，建设时间为1983年初，于1986年办理了2个房权证，房权证号分别为文房产证字第××号、文房产证字第××号，登记房主姓名均为被告杨连光。被告1987年结婚后在该六间房屋中的东四间居住，原告邢凤兰夫妻在西二间中居住。除上述房屋外，原告无其他住房。原告庭审中主张诉争六间房屋系原告与杨某伦夫妇共同所有，并提交杨某伦的农村建房宅基地使用批准证明通知书两份，证实涉案六间房屋系以杨某伦的名义申请的宅基地，被告对该两份证据的真实性表示认可，但提出异议称农村的惯例是为子女结婚申请建房均以父母的名义申请宅基地，该两份证据并不能证实原告为诉争六间房屋的产权所有人。原告同时申请证人杨某芹、孙某某、杨某兰、杨某华出庭作证，四证人陈述诉争六间房屋建设时被告并不在村里，因原告与杨某伦的五间老房很破旧，所以原告与杨某伦新建了六间房屋即本案诉争房屋，杨某芹另陈述建房是杨某泽主持修建的，是杨某泽、杨某娜、杨某芹三兄妹帮忙建设的房屋。被告对以上证人证言提出异议称建房时被告在外当兵，但建房期间被告回家后其父母告知被告是为被告准备结婚建的房，父母为儿子结婚建房是亲情的传承也是当地的风俗习惯，谁建设的房屋与父母将房子赠与儿子没有因果关系，证人证言不能证实涉案房屋归原告所有。本案开庭审理前，本院依法定程序对杨连光、杨某娜、杨某芹做�调查，三人均陈述诉争六间房屋应归原告所有，三人放弃其应继承的相关份额，该份额归原告所有。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的宅基地使用批准证明通知书，被告提交的房权证，证人证言及本院调查笔录等证据证实。本院认为，证人杨某芹、孙某某、杨某兰、杨某华的证言符合法律规定的形式和实质要件，本院予以采信，根据双方当事人的陈述及证人证言，本院认定诉争六间房屋系由原告与杨某伦的五间旧房拆除后新建所得。该六间房屋从结构上分为两户居住，并且在1986年分两部分办理了两个房权所有证，也说明当时房屋分为两户，即东四间和西两间，西两间由原告居住至今，被告结婚后在东四间居住，西两间房屋系原告唯一住房，综合以上事实及证据，本院认定诉争六间房屋中的东四间房屋为被告所有，西二间房屋为杨某伦、原告邢凤兰夫妇�有，二人各占1／2的份额。杨某伦于1983年去世，其生前并没有立下遗嘱对其个人财产予以处分，该部分房产应按法定继承予以处理，杨某伦共有五个继承人即邢凤兰、杨某泽、杨某娜、杨某芹与杨连光，原告邢凤兰对西两间房屋享有3／5（1／2＋1／2×1／5）的份额，杨某泽、杨某娜、杨某芹、杨连光对西两间房屋各享有1／10（1／2×1／5）的份额。因杨某泽、杨某娜、杨某芹明确表示将其应得的继承份额赠与原告，故原告对西两间房屋享有9／10（3／5＋3／10）的份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：座落于威海市文登区小观镇凤口集（登记在被告杨连光名下）的六间房屋中的西两间属原告邢凤兰与被告杨连光共有，原告邢凤兰享有9／10的份额。�件受理费50元，由被告杨连光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  栾哲元二〇一四年十月二十二日书记员  龚旭日
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第260号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐峰，农民。因吸食毒品于2012年5月19日被桐乡市公安局行政拘留10日；因犯贩卖毒品罪于2012年11月27日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2013年9月28日刑满释放。因本案于2014年1月18日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人顾海峰，浙江子城律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民法院审理南湖区人民检察院指控被告人徐峰犯非法持有毒品罪一案，于2014年8月22日作出（2014）嘉南刑初字第524号刑事判决。被告人徐峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。嘉兴市人民检察院指派代理检察员刘芳、张朋武出庭执行职务。上诉人徐峰及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
2014年1月15日左右，被告人徐峰从他人处购得甲基苯丙胺（冰毒）。2014年1月17日15时许，被告人徐峰在嘉兴市南湖区斜西街紫阳街路口处时，被民警当场抓获并从其上衣口袋内查扣可疑晶体二包，净重20.05克。
2014年1月17日下午，公安机关在被告人徐峰入住的奥德丽酒店1205号房间的床头柜边，查获被告人徐峰放置在该房的手包、单肩包、手表、打火机，在单肩包内保鲜盒中查获可疑晶体九包、红色药丸一包，净重47.88克，同时还在该包内查扣电子秆、冰壶等物。
经鉴定，上述可疑晶体、红色药丸均含甲基苯丙胺成分。
原判认为，被告人徐峰违反国家对毒品的管制，非法持有甲基苯丙胺67.93克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人徐峰曾因犯贩卖毒品罪被处以有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，且前后所犯罪行均为毒品犯罪，系累犯、再犯，依法从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条之规定，以非法持有毒品罪判处被告人徐峰有期徒刑十年，并处罚金100000元。
上诉人徐峰书面上诉提出在酒店房间内查获的单肩包并非其所有，对包内的毒品不知情。原判认定该单肩包为其所有，系认定事实不清，故请求二审予以改判。在二审庭审中，徐峰仅提出原判量刑过重的上诉理由。
其辩护人当庭提交了上诉人徐峰于1998年3月6日、5月8日分别获得嘉兴市社会治安综合治理委员会和嘉兴市郊区社会治安综合治理委员会颁发的见义勇为积极分子的荣誉证书，并提出：上诉人徐峰在二审庭审中自愿认罪，依法可以从轻改判；上诉人徐峰没有贩卖毒品的情节，且在关押期间有举报行为尚在查实之中，一审量刑过重，请求法庭酌情从轻判处。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人徐峰非法持有毒品的事实，有搜查笔录、扣押物品清单、称重记录、理化检验报告、提取尿样记录、尿样现场检测报告，证人李某、陈某、郭某、徐某、沈某等人的证言，及嘉兴奥德丽酒店提交的刷卡证明、入住登记单、房间／房价变更单、监控视频等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人徐峰非法持有含甲基苯丙胺类成分的毒品67.93克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人徐峰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，且前后所犯罪行均为毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐峰辩解在嘉兴奥德丽酒店1205号房间内查获的毒品非其所有，与本案查明的事实不符，不予采信。上诉人徐峰及其辩护人请求二审从轻改判的理由不足，本院不予采纳。嘉兴市人民检察院建议二审维持原判正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永强
代理审判员 李永杰
代理审判员 朱 凯
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄晓琴
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第602号
申请执行人王正辉与被执行人陈公报民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日作出的（2014）嘉海商初字第233号民事调解书，已发生法律效力。权利人王正辉于2015年2月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈公报长期外出，下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第602号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人陈公报的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一五年七月十一日
书记员 顾 艳
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民一初字第734号
原告辰溪县建祥房地产开发有限公司，住所地辰溪县辰阳镇东风东路。组织机构代码75061981-4。
法定代表人钟丽琴，该公司经理。
被告向泽东，男，1966年9月5日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县后塘瑶族乡茶园坪村2组。公民身份号码43302319660905301X。
本院在审理原告辰溪县建祥房地产开发有限公司与被告向泽东建设工程施工合同纠纷一案中，原告辰溪县建祥房地产开发有限公司于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辰溪县建祥房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1200元，依法减半收取600元，由原告辰溪县建祥房地产开发有限公司负担。
审判员 钟广应
二０一四年十二月二十九日
书记员 蒋雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第12427号
原告仲慧，女，1953年9月7日出生。
委托代理人张京辉，北京市中闻律师事务所律师。
被告孙学福，男，1936年7月15日出生。
委托代理人孙梅（原告之女），1976年9月20日。
原告仲慧诉被告孙学福财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告仲慧的委托代理人张京辉，被告孙学福及其委托代理人孙梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲慧诉称：2013年7月1日夜降大雨，第二天原告发现原告位于通州区龙湖蔚澜香醍X号楼X单元X号房屋漏水，其中2楼主卧及其阳台漏水严重。原告在第一时间通知物业到现场检查漏水原因。经物业公司人员现场检查，发现系楼上业主即被告在其家中装修违规施工，造成地面防水被破坏所致，漏水致使原告家中二楼主卧天花板、地板、灯具、家具、电视、壁布、沙发、门框、门、双垭口、踢脚线被破坏。原告房屋系刚刚完成装修的新房，所有家具及电器均为刚刚购得，漏水所造成的经济损失严重。此后原告两次找被告协商解决，被告始终拖延逃避，拒绝承担责任。原告认为，被告因其在装修中违章不当施工，造成原告家中被淹，被告理应承担赔偿责任，现依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告装修材料、灯具、家具、电器、房租等各项经济损失共计257369元；诉讼费由被告承担。
被告孙学福辩称：一、对仲慧一家的遭遇表示同情，因为大雨，我家同样遭受损失，感同身受；二、法院应驳回原告起诉，告知原告另行起诉龙湖物业、龙湖地产，理由如下：原告损失与我家无关，一是原告损失是由大雨造成的，漏的水不是我家所管控的自来水，我家的水管线路没有损坏，我家与原告交界的三楼地面也没有任何人工损坏，二是我家装修事先与物业沟通过，经过物业同意，交付了施工押金，有施工许可证，施工期间物业并没有阻止我方施工，施工合理合法；三是原告应向物业及开发商主张权利，另行起诉，理由：第一，当夜大雨，物业没有履行管理职责，第二，小区其他业主漏水，均由龙湖物业承担责任，第三，龙湖地产的小区房屋漏水是普遍现象，房屋仍处于质保期，如有责任，理应由开发商承担责任。此外，大雨后，我家工人出于好心，曾主动提出帮助原告清理现场以减少损失，原告一方面拒绝，另一方面紧闭房门，因此，是否由损失及损失如何造成的，请法院认真调查。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：仲慧系北京市通州区翠屏南里X号楼X至X层X单元X号房屋业主。孙学福系北京市通州区翠屏南里X1号楼X1至X1层X1单元X1号房屋业主。2013年6月，孙学福开始对房屋进行装修，并对房屋原有结构及地面予以拆改。2013年7月1日，因降雨导致101号房屋2层主卧及阳台漏水，并造成装修及物品损失。2012年7月10日，北京龙湖物业服务有限公司出具漏水情况说明，内容为：2013年7月1日夜间降大雨，2013年7月2日接到18-1-101业主电话称家中二层主卧漏水，物业公司立即安排工程及客服人员现场查看，发现系二层主卧天花（18-1-301客厅地面）漏水，物业工程人员在18-1-301现场查看时发现该户客厅（楼梯三层）地面有积水，水是由楼梯口流下，18-1-301各楼原西侧墙体已被拆除，地面防水被损坏，未做防护措施。后仲慧与孙学福就赔偿损失问题协商未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、情况说明、现场勘验及照片等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据查明的事实，孙学福在装修房屋时将房屋顶层进行部分拆改，导致雨水渗漏致仲慧房屋并造成装修及物品损失，孙学福作为侵权人应当承担相应的赔偿责任。孙学福辩称应由开发商和物业公司承担责任的辩解意见，因未提供证据证明其主张，且仲慧有权以侵权纠纷为由要求赔偿，本院不予采信。对于仲慧的损失问题，本院根据其提交的证据及现场勘察情况予以确定，其中主卧及阳台修复、地板损、壁纸灯、木制品损失确定为75190元，电视、电视柜、床头柜因具有可修复性其损失确定为15833元，小圆桌和牛皮藤椅不能确定损失情况。对于仲慧要求赔偿租金损失的请求，因房屋损坏程度与租金损失不存在必然关系，且其未实际居住受损房屋，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告孙学福赔偿原告仲慧装修及物品损失共计九万一千零二十三元，于本判决生效后七日内执行清；
二、驳回原告仲慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百七十四元，由原告仲慧负担一千八百三十七元（已交纳），被告孙学福负担一千零三十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 原海涛
二〇一三年十月二十一日
书记员 杨娴婷
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秀民初字第701号
原告：李长义。
委托代理人：张明云，广西君美律师事务所律师。
被告：李长仪。
委托代理人：阳映红，广西桂林市佳诚法律事务所法律工作者。
被告：刘钟其。
委托代理人：阳映红，广西桂林市佳诚法律事务所法律工作者。
本院在审理原告李长义与被告李长仪、刘钟其民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月12日以与被告自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李长义撤回起诉。
本案件受理费2640元，因原告撤诉减半收取1320元，保全费1170元，合计2490元（原告已预交），由原告负担。
审判员 刘恒志
二〇一三年九月十二日
书记员 程诗淇
第1页共2页
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂葛洲坝刑初字第00051号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
被告人孙某，男，因本案于2014年8月19日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，同年9月1日被取保候审，于2014年10月30日由本院决定继续取保候审。
宜昌市葛洲坝人民检察院以葛检公诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员罗渊渊出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月22日上午，被告人孙某趁被害人张某某在本市西陵区黄河路口丽橙酒店520房间熟睡之机，从张某某包内盗走现金10000元用于归还个人债务。
2014年8月19日，被告人孙某被公安机关抓获归案。案发后，被告人孙某父亲代其归还张某某现金10000元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、手机信息照片、扣押物品清单、发还物品清单、身份证复印件，被害人张某某的陈述，指认现场笔录及照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。孙某归案后认罪态度较好，且其父代为退赔了被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。综上，根据本案事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（被告人孙某的缓刑考验期间从判决确定之日起计算。所判罚金在本判决书生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何珍先
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 程
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第419号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李某某，男，1962年2月8日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人李某某犯非法行医罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年12月15日转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花、段丽娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2010年4月份以来，被告人李某某在未取得卫生部门颁发的《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在济源市五龙口镇辛庄永利街开办“牙病防治所”，非法从事牙病诊疗活动。2010年10月22日，济源市卫生局对李某某非法行医进行行政处罚，要求停止执业活动、没收器械，罚款1500元。李某某缴纳了罚款，但未停止执业活动。2013年7月25日，济源市卫生局再次对李某某非法行医进行行政处罚，决定没收器械，罚款3000元。李某某缴纳了罚款，但仍未停止执业活动。2014年12月20日，济源市卫生局执法人员在监督检查中发现李某某仍在从事疾病诊疗活动，遂将案件移送公安机关处理。案发后，李某某退出非法所得10000元。
另查明，济源市公安局于2015年6月8日决定对被告人李某某非法行医案立案侦查，并于同年8月7日将李某某传唤到案进行讯问。2015年9月30日，济源市卫生和计划生育委员会工作人员在监督检查中再次发现李某某非法开展牙病诊疗活动。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件移送书，调查报告，济源市卫生局证明，行政处罚决定书，缴款票据，现场笔录及照片，到案经过，发破案经过，罚没收入票据，济源市卫生和计划生育委员会关于“李某某移交后仍在非法行医”的通报函，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，开办医疗机构非法行医，在被卫生行政部门两次行政处罚后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在案件被公安机关立案侦查后，李某某再次非法行医，可以酌情从重处罚。案发后，李某某退出了非法所得10000元，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法行医罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金5000元。（已缴纳）
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
代理审判员 王浩杰
人民陪审员 张立红
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 史佳佳
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第3号
申请执行人柳州科思达制糖技术有限公司
被申请执行人广西田林富民糖业有限公司
申请执行人柳州科思达制糖技术有限公司依据本院（2014）田民二初字第53号民事判决书所确定义务，由被执行人广西田林富民糖业有限公司支付货款2866000元及逾期利息，案件受理费29728元，于2014年12月25日向本院申请执行广西田林富民糖业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案执行。
本院在执行过程中，查明百色市中级人民法院对被执行人广西田林富民糖业有限公司全部资产依法拍卖，本案申请债权标的本金参与分配得款859800元，余下部份款项，目前被执行人无其他财产可供执行，查询在银行的存款多个账户，也没有存款余额，申请执行人提供不出被执行人的其他财产或线索，暂不具备执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）田法执字第3号案本次执行程序。待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一五年六月十二日
书记员 潘春梅
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执恢254号
申请执行人王晓龙
被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司
申请执行人王晓龙与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司所有权确认纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民二初字第02082号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司（2018）辽0105执268号拍卖余款13390元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵连波
二〇一八年六月二十九日
书记员 张诗文
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第172号
申请执行人：郯城县农村信�合作联社。
被执行人：徐涛，男，1983年1月15日出生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1731号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人徐涛之妻刘运秀的银行存款3685元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田学栋
二〇一四年四月十六日
书记员 高方园
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40284号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：崔波，男，1975年9月25日出生，职业不详，住云南省昆明市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告崔波（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金90803.41元、利息13095.33元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额97933.75元，采用等额本息分24期偿还。2015年3月26日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年6月26日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年3月26日通过玖富公司账户向被告账户共借款97933.75元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其尚欠本金90803.41元、利息13095.33元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔波于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万零八百零三元四角一分、利息一万三千零九十五元三角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，由被告崔波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 徐川涵
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非执字第00230号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，局长。
被执行人李某。
被执行人聂某，系李某之妻。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人李某、聂某社会抚养费征收一案，本院于2015年8月19日作出（2015）鄂曾都行非审字第00110号行政裁定书，裁定被执行人李某、聂某缴纳社会抚养费60780元。该行政裁定书已发生法律效力。被执行人李某、聂某未履行行政裁定书确定的义务。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年6月20日向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人李某、聂某无可供执行的财产。现申请执行人向本院申请此案终结本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以及时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂曾都行非审字第00110号行政裁定书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一五年十一月三十日
书记员 施友谊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9538号
上诉人(原审被告)：钱小斌，男，1968年3月11日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审被告)：钱玉萍，女，1969年10月2日出生，汉族，户籍所在地及住址同上。
被上诉人(原审原告)：徐兰兰，女，1978年9月1日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。
上诉人钱小斌因与被上诉人钱玉萍、被上诉人徐兰兰民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初7327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人钱小斌上诉请求：撤销一审判决,改判钱玉萍与上诉人共同承担还款责任。事实和理由：系争债务系在其与钱玉萍婚姻关系存续期间发生，而且钱玉萍对于上诉人参与赌博是知情而且同意的，故钱玉萍应当与钱小斌共同承担还款责任。
被上诉人钱玉萍辩称：系争债务系钱小斌因赌博而借，钱玉萍并不同意钱小斌赌博，但钱小斌不听劝阻，屡次去澳门参与赌博，在钱小斌赌博期间，钱玉萍曾转账给钱小斌，原因在于钱小斌称其生命受到威胁，作为钱小斌的配偶，钱玉萍不能袖手旁观。钱小斌因赌博欠下巨额债务，其借来的钱款全部用于赌博，并未用于夫妻共同生活，不应由钱玉萍承担共同还款责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐兰兰辩称：同意上诉人的上诉请求，但未提起上诉，请求二审法院依法改判钱玉萍与钱小斌承担共同还款责任。
徐兰兰向一审法院起诉请求：1、要求钱小斌、钱玉萍返还借款人民币(以下币种均为人民币)40万元；2、要求钱小斌、钱玉萍支付上述借款自2017年5月11日(起诉之日)至判决生效之日止的利息(按年利率6%计算)。
一审法院认定事实：
一、关于徐兰兰与钱小斌、钱玉萍的关系。徐兰兰自述其与钱小斌系世交关系；钱小斌自述其与徐兰兰系朋友关系。徐兰兰与钱玉萍并无往来。钱小斌、钱玉萍系夫妻关系，2017年5月3日一审法院以(2017)沪0114民初6277号案受理钱玉萍诉钱小斌离婚纠纷一案，该案现在审理中。
二、关于钱小斌借款情况。2016年3月底至4月初，钱小斌以经营及生活所需为由多次向徐兰兰借款，徐兰兰为此于2016年4月4日、4月6日、4月7日、5月4日通过上海浦东发展银行嘉定支行汇款，先后交付钱小斌6万元、20万元、4万元、10万元共计40万元，当时钱小斌未出具借条。后徐兰兰向钱小斌催讨该借款无果，遂要求钱小斌补写借条。2016年6月钱小斌向徐兰兰出具落款时间为2016年4月16日的借条1份，该借条书明“钱小斌由2016年4月16号向徐兰兰借人民币40万元”。庭审结束后，钱小斌表示对徐兰兰提供的证据无异议，并确认向徐兰兰借款40万元且至今未还。
三、关于钱小斌赌博情况。根据上海市公安局嘉定分局出入境管理办公室提供的钱小斌往来港澳通行记录，2014年1月至2017年3月钱小斌往返于澳门与上海市50余次，每次数天，其中2016年3月31日至2016年4月4日、4月7日至4月9日、5月1日至5月8日正值往返于澳门与上海市期间。徐兰兰、钱小斌对该通行记录均无异议。本案中，钱小斌自述其经常前往澳门，因赌博而欠债400余万元(不包括欠其姐姐的款项)，但本案借款是否用于赌博已记不清等。在一审法院受理的(2017)沪0114民初9978号滕建新诉钱小斌民间借贷纠纷一案中，钱小斌确认该案有关借款用于其在澳门期间的赌博。
一审法院认为，钱小斌以经营及生活所需为由向徐兰兰借款40万元并至今未还的事实清楚，虽徐兰兰汇款时间与钱小斌出具借条时间并不一致，但依现有证据并不影响徐兰兰与钱小斌之间借贷事实的成立，且钱小斌既未出庭抗辩、庭审结束后亦确认向徐兰兰借款40万元并至今未还。鉴于徐兰兰与钱小斌就本案借款未明确约定借款期限，故徐兰兰有权随时要求钱小斌返还，钱小斌应履行返还借款之责任。
本案争议焦点在于该借款系钱小斌个人债务还系钱小斌与钱玉萍夫妻共同债务？首先，钱小斌多年来频繁前往澳门赌博并自认欠下巨额债务的事实清楚；其次，本案借款发生于钱小斌频繁前往澳门赌博期间；再次，钱小斌未能举证证明该借款用于其与钱玉萍的家庭共同生活或其他正当用途。综上，本案借款应认定为钱小斌的个人债务而非钱小斌与钱玉萍的夫妻共同债务，故现徐兰兰要求钱玉萍承担共同还款责任，依据不足，一审法院不予支持。一审法院据此判决：一、钱小斌应于判决生效之日起十日内返还徐兰兰借款40万元；二、钱小斌应于判决生效之日起十日内支付徐兰兰上述借款自2017年5月11日至判决生效之日止的利息(按年利率6%计算)；三、驳回徐兰兰要求钱玉萍返还上述借款并支付利息的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。债务人钱小斌明确其有赌博习性，而且在本案借款期间，钱小斌在往返澳门期间，一审法院认定系争债务系钱小斌从事赌博活动中所负债务，并无不当，本院予以确认。钱小斌上诉主张钱玉萍知情并同意即须承担共同还款责任，缺乏法律依据。钱小斌并未提供证据证明钱玉萍共同参与赌博，或系争钱款并非用于赌博，故对钱小斌的上诉请求，本院不予采信。
综上所述，上诉人钱小斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币7,300元，由上诉人钱小斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 李 乾
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初146号
原告秦皇岛假日蓝湾物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人汪平，总经理。
被告周霞。
原告秦皇岛假日蓝湾物业服务有限公司诉被告周霞物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告秦皇岛假日蓝湾物业服务有限公司撤回对被告周霞的起诉。
案件受理费50，减半收取25取元，由原告秦皇岛假日蓝湾物业服务有限公司负担。
审判员 于长奎
二０一六年二月十九日
书记员 杨 俊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14503号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75，543.00元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75，543.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01419号
原告焦ＸＸ。
委托代理人牛雁，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告徐波。
本院在审理原告焦ＸＸ诉被告徐波民间借贷纠纷一案中，原告焦ＸＸ于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦ＸＸ撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦ＸＸ撤回起诉。
本案受理费2492元，原告已预交，本院予以退还。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 李运良
人民陪审员 孙 飞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋 萌
遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第441号
申请执行人张文鑫，男，汉族，贵州省凤冈县人。
被执行人黄开华，男，贵州省凤冈县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省凤冈县人民法院（2013）凤民初字第1356号民事调解书，依法受理张文鑫申请执行黄开华民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人黄开华发出执行通知书，责令被执行人黄开华偿还申请执行人借款7.2万元，并承担案件受理费800元，执行费980元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，查明被执行人黄开华有财产可供执行，应依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条的规定，裁定如下：
划拔、冻结、提取被执行人黄开华在银行或其它金融机构、非金融机构的存款、应收款74000元，或查封、扣押黄开华相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘远贵
审判员 李国政
审判员 彭 鑫
二〇一四年三月十七日
书记员 王 睿
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第105号
申请执行人刘朝举。
委托代理人张云岩，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被执行人谢德强。
本院在执行申请执行人刘朝举与被执行人谢德强其他合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的60000元，已执行0元，未执行60000元。因被执行人长期外出且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2014）棣商初字第1120号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的无棣县人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 锋
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一五年七月三日
书记员 张玉龙
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执恢164号
申请执行人刘金华，个体工商户。
被执行人陈恒美，1975年12月19日，个体工商户。
申请执行人刘金华与被执行人陈恒美夫妻离婚后财产分割纠纷一案，本院于2007年6月5日作出（2007）东民一初字第0593号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告陈恒美给付原告刘金华18万元，此款分别于2007年6月30日前、2007年12月31日前、2008年4月30日前各给付6万元；二、如被告陈恒美未按时足额履行上述义务，则原告刘金华可按20万元申请人民法院强制执行；三、被告陈恒美按上述一、二条履行全部义务后，东台市军转浴都（含资产及经营权、不含房屋所有权）归被告陈恒美所有（被告陈恒美未履行上述一、二条全部义务前，其不得转让军转浴都），除上述财产外的夫妻共同财产均归被告陈恒美所有；四、现在被告陈恒美处的原告刘金华的婚前财产：黑色单人沙发2张、蝴蝶牌缝纫机1台、琴凳4张（折价300元）、席梦思床垫1张、香雪海冰箱1台、煤气罐1只、双头煤气灶1台、四仙桌1张，归原告刘金华所有，双方于2007年6月30日前交接；五、案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告陈恒美负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人与2008年1月23日向本院申请执行，本院执行过程中，双方当事人达成和解协议，本院于2008年3月19日作出终结本次执行程序裁定书，现申请执行人认为被执行人有履行能力，以欠其106600元及迟延履行金为由，向本院申请恢复执行，本院于2016年4月19日立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书及执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2007）东民一初字第0593号民事调解书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴 军
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢81-8号
申请执行人吴爱勤
被执行人李爱建
被执行人李淑萍
申请执行人吴爱勤与被执行人李爱建、李淑萍民间借贷纠纷一案于2014年9月17日审结。该案（2014）禹民初字第1025号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李爱建在烟台银行账户上的存款9万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年四月十五日
书记员 刘海波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7745号
原告：银川市第一人民医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利民街*号。
法定代表人：马晓飞，该院院长。
委托诉讼代理人：王国宁，北京盈科（银川）律师事务所律师。
被告：刘宁华，女，1958年6月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：陈登雄，宁夏宁银律师事务所律师。
原告银川市第一人民医院与被告刘宁华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 汪 婷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王华宁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初7745号
原告：银川市第一人民医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利民街*号。
法定代表人：马晓飞，该院院长。
委托诉讼代理人：王国宁，北京盈科（银川）律师事务所律师。
被告：刘宁华，女，1958年6月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：陈登雄，宁夏宁银律师事务所律师。
原告银川市第一人民医院与被告刘宁华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告银川市第一人民医院的委托诉讼代理人王国宁、被告刘宁华及其委托诉讼代理人陈登雄到庭参加诉讼。后依法转换普通程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告银川市第一人民医院的委托诉讼代理人王国宁、被告刘宁华及其委托诉讼代理人陈登雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川市第一人民医院向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的租赁关系，被告搬离原告所有的新华西街家属院平房；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：银川市新华西街家属院平房属于原告所有，此房建设于1957年，原告地址南迁后将此平房进行改造，租赁给被告使用，2007年银川市政府将该处列入拆迁范围，原告多次与被告协商并给予被告适当的补偿，希望被告搬离，但被告拒绝搬离。2009年3月原告通知被告对其租赁的房屋停止收缴房屋租赁费，解除与被告的房屋租赁关系，并多次告知被告该房屋建设年代长，房屋陈旧，属于危房，为了避免给被告及周边邻里带来安全隐患，希望被告尽快搬离，但被告一直拒绝搬离。为此原告提起诉讼。
被告刘宁华辩称，被告居住的涉案房屋是单位分配的公房，不属于被告承租房屋，原告要求被告搬房须按照相关规定给予安置或者经济补偿，原告从未通知被告腾退房屋，也未与被告协商提出任何的补偿形式，同时原告擅自拆除平房的院墙，对被告室内财务造成损失，原告亦应予以赔偿。所以原告的起诉缺乏事实和法律的依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的国有土地使用证，本院予以采信，并在卷佐证。对于原告提交的温馨提示，该证据不能证实原告的证明目的，本院对该证据不予采信。
根据当事人提交证据及相关陈述，本院查明如下事实：银川市第一人民医院位于银川市兴庆区利群西街，地号为7-6-2，土地面积2429.68平方米，包含被告居住的银川市新华西街家属院平房的3间的土地使用者为原告。被告原系原告处员工，原告为被告分配了位于银川市新华西街家属院中的3间平房居住，原告按月收取相应的住房费用。2007年原告以银川市政府已将被告居住的该片区列入拆迁范围为由，要求被告等住户搬迁，并停止收取被告相关的房屋费用。被告表示原告必须对被告进行妥善安置，并赔偿因原告强行拆除平房院墙给被告造成的损失，双方为此协商未果。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，包含涉案房屋在内的位于银川市新华西街银川市第一人民医院家属院平房属于公有住房。被告原系原告处员工，经原告方安排在涉案房屋居住，被告对涉案房屋享有居住权，原告作为安置住房的一方，在原、被告未就住房安置问题协商一致的前提下，无权要求被告从住房中搬出。被告居住涉案房屋并非基于双方签订的房屋租赁合同。故对原告要求解除原、被告之间的房屋租赁关系，要求被告搬离银川市新华西街家属院平房的诉讼请求，本院不予支持。对于被告要求原告赔偿因拆除房屋院墙给被告造成的财产损失，因被告未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告银川市第一人民医院的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告银川市第一人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 汪 婷
人民陪审员 董 明
人民陪审员 魏淑环
二〇一七年三月七日
书 记 员 徐思雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百一十七条用益物权人队他人所有的不动产或动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初7745号原告：银川市第一人民医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利民街*号。法定代表人：马晓飞，该院院长。委托诉讼代理人：王国宁，北京盈科（银川）律师事务所律师。被告：刘宁华，女，1958年6月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人：陈登雄，宁夏宁银律师事务所律师。原告银川市第一人民医院与被告刘宁华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员 汪 婷二〇一六年十一月二十九日书 记 员 王华宁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初8365号
原告：陆桂荣,男,1971年2月12日出生，汉族,住江苏省苏州市吴江区。
被告：马计,男,1971年10月13日出生，汉族,住江苏省宿迁市宿城区。
原告陆桂荣与被告马计买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员周金玲独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告陆桂�、被告马计到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆桂荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告定金50000元；2、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年7月2日，原告欲向被告购买废铝，向被告交付定金50000元，嗣后，被告未能按约向原告供应废铝，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判如所请。
被告马计辩称：其并不是本案的适格被告，其系上海某某有限公司（以下简称“某某公司”）的员工，其系代某某公司出具上述收条，某某公司已经出具收据载明于2015年7月3日收到马计转交的废铝定金50000元并出具证明收据真实有效。
本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，马计出具收条一张载明“今收到陆桂荣废铝定金50000元。据：马计，2015.7.2。”该50000元于2015年7月2日由陆桂荣账户转至马计账户。
上述事实由原告提交的收条及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：被告马计收取原告陆桂荣50000元是其个人行为还是代表某某公司的行为，被告马计是否系本案适格被告？
原告陆桂荣认为：收条是被告马计出具的，因为被告马计向原告表明与其做废铝生意，钱款均与被告进行结账，原告向被告支付定金50000元作为保证金，被告马计不再向原告提供废铝后应向原告返还该款项。
被告马计抗辩：该定金50000元的返还主体应为某某公司，对于某某公司是否返还该50000元其不清楚。其曾系某某公司的员工，2015年7月2日在某某公司的办公室，因公司的法人和会计都不在，原告要求被告向其出具收条，所以由其代某某公司向原告出具了收条，废铝业务往来也均是由原告与某某公司发生。
本院认为：马计系本案适格被告，应向陆桂荣返还废铝定金50000元。理由如下：本案诉讼中，被告马计提交了途瑞公司出具的收据和证明，其抗辩其系代某某公司收取陆桂荣50000元，但是原告提交的定金收条上并没有载明收取定金的主体系某某公司，该收条载明的收款人系马计，实际收取款项的账号系马计个人账户。陆桂荣主张马计返还50000元的诉讼请求本院依法予以支持。
关于马计的抗辩其代某某公司出具收条的抗辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利。马计抗辩其收取定金50000元系单位行为仅提交某某公司出具的收据和证明，不足以反驳对方诉讼请求所依据的事实，而且马计对原告提交的收据和证明亦不予确认，故本院对马计的抗辩理由难以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零二条、第四百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告马计应于本判决生效后十日内返还原告陆桂荣50000元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告陆桂荣指定帐户；开户名：陆桂荣，账号：62×××72，开户行：中国农业银行上海泖港支行。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告马计负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告陆桂荣，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 周金玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗 洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民二终字第1113号
上诉人（原审原告）：广州富胜塑胶有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：陈义燿，职务：董事长。
委托代理人：杨佰强，系广东禹优律师事务所律师。
委托代理人：谢惠滢，系广东禹优律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈友军，身份证住址：湖南省新田县，现住广州市白云区。
委托代理人：余红芳，系广东同益律师事务所律师。
上诉人广州富胜塑胶有限公司（以下简称“富胜公司”）因与被上诉人陈友军承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民二初字第910-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，富胜公司为陈友军加工生产的制鞋模具为“乔某”品牌，但富胜公司、陈友军均没有提供证据以证实其享有该品牌的商标使用权。现富胜公司以陈友军拒不支付货款为由诉至原审法院要求解决。
富胜公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.陈友军支付富胜公司货款人民币281800元及利息，利息以本金为281800元为基准，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年8月25日起计至清偿款项之日止，现暂计至起诉之日为人民币15780元；2.诉讼费用由陈友军承担。
原审法院认为，富胜公司、陈友军均没有提供证据以证实其享有“乔某”品牌的商标使用权，但富胜公司却为陈友军加工生产“乔某”品牌的制鞋模具，该行为已存在经济犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，富胜公司的起诉应当予以驳回。
综上，原审法院遂依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，于2015年4月20日作出如下裁定：驳回富胜公司的起诉。
上诉人富胜公司不服上述判决，向本院提起上诉称：本案中，原审法院仅凭陈友军单方陈述，便认定本案存有经济犯罪嫌疑，属认定事实有误。本案中，陈友军为逃避支付承揽款的法律责任，单方提出其要求富胜公司加工的模具系侵犯“乔某”品牌的商标。这仅是陈友军的单方陈述，富胜公司并不确认，且原审法院也没有对该事实进行明确认定，也没有任何有权机关对上述陈友军陈述的侵权模具进行认定。是否侵权、是否构成犯罪，尚未有明确定论。根据“先刑后民”的处理规则，原审法院若认定本案中存有经济犯罪嫌疑，理应裁定本案中止审理，待本案的刑事侦查定论后继续本案民事部分的理，而不是单方直接裁定驳回富胜公司起诉。故富胜公司提起上诉，请求判令：1.撤销原审判决，改判陈友军向富胜公司支付货款281800元及利息；2.本案一审、二审诉讼费用由陈友军承担。
经审理，本院确认原审法院查明的事实。
另查，二审中，双方均确认，涉案交易尚无公安机关或者工商行政管理部门介入。此外，原审中，陈友军提交了模具的照片，模具上的图案和乔某品牌相类似。
本院认为，富胜公司、陈友军认可双方存在承揽合同关系，该事实本院予以确认。诉讼中，陈友军自认其委托富胜公司加工的模具用于生产“乔某”品牌的产品。同时，从陈友军提交的照片来看，模具上的图案和乔某品牌相类似。尽管富胜公司对于照片的真实性不予确认，但作为模具的生产者，富胜公司并无提交证据推翻陈友军的举证，应由其承担举证不能的不利后果。本院据此认定陈友军提交的照片的效力。经查，陈友军、富胜公司均无“乔某”品牌的授权，却生产标志与该品牌类似的产品，涉案交易侵害了案外人的权益。富胜公司与陈友军签订涉案合同的目的是非法的，合同的履行将扰乱市场秩序和损害公共利益。由于尚无公安机关或者工商行政管理部门介入涉案的交易，原审认定本案涉嫌刑事犯罪从而裁定驳回起诉依据不足。本案应当进行实体审理。
综上，原审裁定查明事实基本清楚，审理程序正确，但案件处理欠妥，本院依法予以纠正。富胜公司上诉理由部分成立，本院予以支持，其他上诉请求均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民二初字第910-3号民事裁定；
二、本案指令广州市番禺区人民法院进行实体审理。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一五年九月九日
书 记 员 罗永娟
蔡静雯
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第150号
申请执行人赵某，女，汉族，1987年9月16日出生，住驻马店市。
被执行人郑某，男，汉族，1988年12月10日出生，住驻马店市。
申请执行人赵某与被执行人郑某超离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案执行。执行中查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）驿民初字笫3304号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一六年一月十三日
书记员 陈杭州
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2015)驿执字第150号郑某：你与赵某某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终396号
上诉人（一审起诉人）：李付中，男，汉族，1969年4月23日出生，住河北省唐山市古冶区。
上诉人李付中因诉唐山市人民政府要求确认行政行为违法一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人李付中上诉称，上诉人妻子刘秀珍在没有任何法律文书情况下被劳动教养，直至2013年6月10日释放，收到河北省女子劳教所解除劳动教养证明书一份，但未载明因何被劳动教养，上诉人的起诉未超过起诉期限。请求撤销原审裁定，确认唐山市人民政府行政行为违法。
本院认为，李付中要求确认唐山市人民政府未给其《劳动教养家属通知书》的行政行为违法。李付中的妻子刘秀珍于2013年6月10日解除劳动教养，该行为李付中应当在2013年6月10日就已经知晓，上诉人于2016年9月26日向原审法院提起行政诉讼，显然从其知道该行为之日起，超过2年的起诉期限。原审裁定对李付中的起诉不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 李京山
审判员 张志刚
二〇一七年四月二十一日
书记员 李光远
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16054号
原告：李嗣强，男，汉族，1996年11月9日出生，住佛山市顺德区。
被告：赵文凤，女，汉族，1984年1月29日出生，住汕头市潮阳区。
本院在审理原告李嗣强与被告赵文凤合同纠纷一案，原告李嗣强于2017年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李嗣强撤诉。
案件受理费减半收取45.36元（原告已预交），由原告李嗣强负担。
审判员 欧阳永本
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 芷 妍
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）调执字第00737号
申请执行人中国工商银行股份有限公司XX支行，住所地调兵山市XX大街。
负责人康XX，系该XX负责人。
委托代理人王X，系银行XX部主任。
被申请执行人翟XX，男。
依据本院已经发生法律效力的（2015）调民二初字第00102号民事调解书，责令被执行人翟XX履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人翟XX的住房公积金49，000.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘永恒
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初186号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人陈亮，男，1982年6月20日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市。2017年3月21日，被告人陈亮因涉嫌危险驾驶罪被蚌埠市公安局刑事拘留，同年3月27日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人陈亮犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉，被告人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2017年3月13日13时33分许，被告人陈亮驾驶号牌为皖Ｃ×××××的灰色小型轿车，沿朝阳路由北向南行驶至朝阳路与燕山路路口北200米时，被执勤交警当场查获。经呼气酒精测试，测试结果为112mg／100m1。2017年3月13日，经安徽天平司法鉴定所检测，陈亮血样乙醇含量为104mg／100m1。公诉机关认为被告人陈亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈亮当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2017年3月13日13时33分许，被告人陈亮驾驶号牌为皖Ｃ×××××别克牌小型轿车，沿朝阳路由北向南行驶至朝阳路与燕山路路口北200米时，被执勤交警当场查获。经呼气酒精测试，测试结果为112mg／100m1。同日，经安徽天平司法鉴定所检验，所送陈亮全血样检出乙醇含量为104mg／100m1。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，查获经过，户籍证明，视频资料，驾驶人及车辆信息，人身安全检查笔录，车辆及抽血照片，酒精测试仪测试结果单，当事人血样提取登记表，鉴定聘请书、皖天司醇鉴字【2017】第225号司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，查询登记表，证人吴某的证言，被告人陈亮的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人陈亮被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人陈亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2017年7月12日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 殳成雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑终字第223号
原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年11月6日被取保候审。经昆明市盘龙区人民法院决定，于2015年4月15日被逮捕，同年5月14日被昆明市盘龙区人民法院取保候审。
昆明市盘龙区人民法院审理的昆明市盘龙区人民检察院指控被告人谭某某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月15日作出（2015）盘刑初字第30号刑事判决。宣判后，原审被告人谭某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2014年10月25日20时许，被告人谭某某醉酒后驾驶云X**号“夏利“牌小型轿车行驶至本市北京路金江小区附近路段时，所驾车辆与停放在此路段等候交通信号灯的云X**号“江淮”牌小型轿车相撞，造成财产损失交通事故。同日，被告人谭某某在现场被公安人员抓获。经对被告人谭某某抽血检测，其血样中检出乙醇成份，含量为187.79mg／100ml。另查明，被告人谭某某已赔偿对方车辆损失并取得谅解。
原审法院认为：被告人谭某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谭某某案发后赔偿受损车辆车主损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决：被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
宣判后，被告人谭某某不服，提出其对一审认定的犯罪事实、证据、罪名及量刑均无意见，但认为自己肇事时被对方人员殴打，在场的民警对此不管致使其人身受到损害，故口头要求上诉。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，并有经一审庭审质证的受案登记表、户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、被害人陈述、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片、司法鉴定检验报告书、视听资料、刑事案件照片等证据证实。上述证据取证程序合法，内容客观、真实，与本案存在关联，能够形成证据锁链证实案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人谭某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。案发后上诉人谭某某赔偿对方车辆损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。针对上诉人谭某某所提“其对一审认定的犯罪事实、证据、罪名及量刑均无意见，但认为自己肇事时被对方人员殴打，在场的民警对此不管致使其人身受到损害”的上诉理由，本院认为不属于本案受理范围，故上诉人谭某某据此提出上诉，本院不予采纳。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 阮文波
代理审判员 刘旭云
二〇一五年六月十日
书 记 员 万冬玉
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6598号
原告廖晓霞，女，1966年7月29日出生。
被告周发祥，男，1965年9月30日出生。
被告王小静，女，1970年2月11日出生。
本院在审理原告廖晓霞与被告周发祥、王小静民间借贷纠纷一案后，周发祥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖。本案被告周发祥住所地位于北京市朝阳区，故申请本院将此案移送至周发祥住所地法院进行审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告廖晓霞与被告周发祥在2016年6月30日签订的还款协议书第七条约定：本协议履行过程中发生的与本协议或借款事项相关的争议，各方应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向本协议签订地有管辖权人民法院起诉（如各方在本协议签署之前签订的与本协议借款事项相关的借款合同、保证合同、担保合同、抵押合同等一切文件约定的争议解决管辖条款与本协议不一致，各方因前述文件发生争议将以本协议约定管辖为准）。该还款协议书第九条注明该协议于2016年6月30日签订于北京市延庆区。原、被告的约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，因此，北京市延庆区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告周发祥对本案的管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费七十元，由被告周发祥负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 章志祥
二〇一六年十一月二十三日
法官 助理 吕 明
书 记 员 胡志秀
山东省即墨�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第149号
原告王明磊。
委托代理人李述亮，即墨中盛法律服务所法律工作者。
被告阳谷顺达客运服务有限公司。住所地山东省聊城市阳谷县安平路中段。
被告刘耀臣，男，1953年9月18日出生，汉族，住山
东省阳谷县博济桥办事处马庄村106号。
被告天安保险股份有限公司山东省分公司聊城中心支公
司阳谷营销部
本院在审理原告王明磊与被告阳谷顺达客运服务有限公司、刘耀臣、天安保险股份有限公司山东省分公司聊城中心
支公司阳谷营销部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年1月31日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告王明磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王柏爱
二〇一三年一月三十一日
书记员 徐 毅
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执285号
移交执行单位：长阳土家族自治县人民法院。
被执行人：李助新。
本院在执行长阳土家族自治县人民法院移交执行的被执行人李助新罚金刑一案中，查明：1、经本院查询被执行人李助新无银行存款、房屋、车辆、股权等可供执行的财产；2、被执行人李助新刑满释放后，去向不明；3、本院已将被执行人李助新纳入了失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂长阳刑初字第00132号刑事判决书的本次执行程序。
移交执行单位发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移交执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 民
审判员 高春兰
审判员 田芳玉
二〇一六年十月二十一日
书记员 毛 东
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6691号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。
被告：张培进，男，1979年8月10日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：靳翠红，女，1980年6月15日生，汉族，居民，住新泰市。(系张培进之妻)
被告：张延峰，男，1980年4月6日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：孙宁霞，女，1984年11月28日生，汉族，居民，住新泰市。（系张延峰之妻）
被告：刘灿国，男，1971年3月26日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：肖一英，女，1971年1月13日生，汉族，居民，住新泰市。（系刘灿国之妻）
被告：张延鹏，男，1983年9月28日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：范小妮，女，1974年3月5日生，汉族，居民，住新泰市。（系张延鹏之妻）
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告张培进、靳翠红、张延峰、孙宁霞、刘灿国、肖一英、张延鹏、范小妮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，被告张培进、靳翠红、张延峰、孙宁霞、刘灿国、肖一英、张延鹏、范小妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张培进、靳翠红偿还借款本金200000元；2、被告张培进、靳翠红支付借款利息、逾期罚息（以本金200000元，自2011年3月31日起至2012年3月30日止，按月利率11.11‰计算；以本金200000元，自2012年3月31日起至清偿之日止，按月利率11.11‰上浮50%计算）；3、被告张延峰、孙宁霞、刘灿国、肖一英、张延鹏、范小妮对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张培进于2011年3月31日从原告处借款200000元，约定利率为月利率11.11‰，于2012年3月30日到期，由被告张延峰、孙宁霞、刘灿国、肖一英、张延鹏、范小妮为借款提供连带责任担保。被告张培进与被告靳翠红系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。借款到期后经原告多次催要，被告均未还款。
被告张培进、靳翠红、张延峰、孙宁霞、刘灿国、肖一英、张延鹏、范小妮均未答辩。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社泉沟信用社和被告张培进于2011年3月31日签订个人借款合同一份，借款200000元，借款期限自2011年3月31日至2012年3月30日，用途借新还旧。同日原告与被告张延峰、张延鹏、刘灿国签订保证合同，由张延峰、张延鹏、刘灿国给张培进提供连带责任保证。借款到期后，被告未履行还款义务。原告多次催收未果，诉来本院，提出上述诉讼请求。原告当庭提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表（复印件）、《申请人家属承诺书》各一份，担保人《夫妻共同责任承诺书》三份，《贷款逾期催收通知书》书二份、挂号信函收据一份、催收照片一份、张延峰《担保人履行责任通知书》二份、挂号信函收据一份、催收照片一份、张延鹏《担保人履行责任通知书》二份、挂号信函收据一份、催收照片一份、刘灿国《担保人履行责任通知书》二份、挂号信函收据一份、催收照片一份。八被告既不答辩也不参加庭审，视为对自己权利的放弃。对上述原告提交的证据，经依法、全面、客观地审核，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，新泰市农村信用合作联社泉沟信用社（以下简称：泉沟信用社）与被告张培进之间签订的《个人借款合同》、与被告张延峰、张延鹏、刘灿国签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，泉沟信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司泉沟支行（以下简称：泉沟支行），泉沟支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告张培进与被告靳翠红系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告张培进、靳翠红按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。依据《保证合同》，被告张延峰、刘灿国、张延鹏自愿为借款承担连带保证责任，且三人均与其妻孙宁霞、肖一英、范小妮分别向原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺以夫妻共同财产为该笔借款承担清偿责任。为此，原告请求被告张延峰、孙宁霞、刘灿国、肖一英、张延鹏、范小妮对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张延峰、孙宁霞、刘灿国、肖一英、张延鹏、范小妮在承担保证责任后，有权向被告张培进、靳翠红追偿。被告张培进、靳翠红、张延峰、孙宁霞、刘灿国、肖一英、张延鹏、范小妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张培进、靳翠红偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金200000元。
二、被告张培进、靳翠红支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金200000元，自2011年3月31日起至2012年3月30日止，按月利率11.11‰计算；以本金200000元，自2012年3月31日起至实际给付之日止，均按月利率11.11‰上浮50%计算）。
三、被告张延峰、孙宁霞、刘灿国、肖一英、张延鹏、范小妮对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告张延峰、孙宁霞、刘灿国、肖一英、张延鹏、范小妮在承担保证责任后，有权向被告张培进、靳翠红追偿。
以上一、二、三项款项限八被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3925元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵振军
二〇一七年十月九日
书记员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初6691号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。被告：张培进，男，1979年8月10日生，汉族，居民，住新泰市。被告：靳翠红，女，1980年6月15日生，汉族，居民，住新泰市。(系张培进之妻)被告：张延峰，男，1980年4月6日生，汉族，居民，住新泰市。被告：孙宁霞，女，1984年11月28日生，汉族，居民，住新泰市。（系张延峰之妻）被告：刘灿国，男，1971年3月26日生，汉族，居民，住新泰市。被告：肖一英，女，1971年1月13日生，汉族，居民，住新泰市。（系刘灿国之妻）被告：张延鹏，男，1983年9月28日生，汉族，居民，住新泰市。被告：范小妮，女，1974年3月5日生，汉族，居民，住新泰市。（系张延鹏之妻）原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告张培进、靳翠红、张延峰、孙宁霞、刘灿国、肖一英、张延鹏、范小妮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，被告张培进、靳翠红、张延峰、孙宁霞、刘灿国、肖一英、张延鹏、范小妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张培进、靳翠红偿还借款本金200000元；2、被告张培进、靳翠红支付借款利息、逾期罚息（以本金200000元，自2011年3月31日起至2012年3月30日止，按月利率11.11‰计算；以本金200000元，自2012年3月31日起至清偿之日止，按月利率11.11‰上浮50%计算）；3、被告张延峰、孙宁霞、刘灿国、肖一英、张延鹏、范小妮对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张培进于2011年3月31日从原告处借款200000元，约定利率为月利率11.11‰，于2012年3月30日到期，由被告张延峰、孙宁霞、刘灿国、肖一英、张延鹏、范小妮为借款提供连带责任担保。被告张培进与被告靳翠红系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。借款到期后经原告多次催要，被告均未还款。被告张培进、靳翠红、张延峰、孙宁霞、刘灿国、肖一英、张延鹏、范小妮均未答辩。本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社泉沟信用社和被告张培进于2011年3月31日签订个人借款合同一份，借款200000元，借款期限自2011年3月31日至2012年3月30日，用途借新还旧。同日原告与被告张延峰、张延鹏、刘灿国签订保证合同，由张延峰、张延鹏、刘灿国给张培进提供连带责任保证。借款到期后，被告未履行还款义务。原告多次催收未果，诉来本院，提出上述诉讼请求。原告当庭提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表（复印件）、《申请人家属承诺书》各一份，担保人《夫妻共同责任承诺书》三份，《贷款逾期催收通知书》书二份、挂号信函收据一份、催收照片一份、张延峰《担保人履行责任通知书》二份、挂号信函收据一份、催收照片一份、张延鹏《担保人履行责任通知书》二份、挂号信函收据一份、催收照片一份、刘灿国《担保人履行责任通知书》二份、挂号信函收据一份、催收照片一份。八被告既不答辩也不参加庭审，视为对自己权利的放弃。对上述原告提交的证据，经依法、全面、客观地审核，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，新泰市农村信用合作联社泉沟信用社（以下简称：泉沟信用社）与被告张培进之间签订的《个人借款合同》、与被告张延峰、张延鹏、刘灿国签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，泉沟信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司泉沟支行（以下简称：泉沟支行），泉沟支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告张培进与被告靳翠红系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告张培进、靳翠红按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。依据《保证合同》，被告张延峰、刘灿国、张延鹏自愿为借款承担连带保证责任，且三人均与其妻孙宁霞、肖一英、范小妮分别向原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺以夫妻共同财产为该笔借款承担清偿责任。为此，原告请求被告张延峰、孙宁霞、刘灿国、肖一英、张延鹏、范小妮对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张延峰、孙宁霞、刘灿国、肖一英、张延鹏、范小妮在承担保证责任后，有权向被告张培进、靳翠红追偿。被告张培进、靳翠红、张延峰、孙宁霞、刘灿国、肖一英、张延鹏、范小妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张培进、靳翠红偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金200000元。二、被告张培进、靳翠红支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金200000元，自2011年3月31日起至2012年3月30日止，按月利率11.11‰计算；以本金200000元，自2012年3月31日起至实际给付之日止，均按月利率11.11‰上浮50%计算）。三、被告张延峰、孙宁霞、刘灿国、肖一英、张延鹏、范小妮对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告张延峰、孙宁霞、刘灿国、肖一英、张延鹏、范小妮在承担保证责任后，有权向被告张培进、靳翠红追偿。以上一、二、三项款项限八被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3925元，由八被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵振军二〇一七年十月九日书记员  朱光霞
中华人民共和国
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更110号
罪犯小贝，法文名：GERALDJAMESTCHIAKPE，男，1985年12月5日出生，贝宁国籍，护照号：B0227381，研究生文化，留学生，现在福建省莆田监狱十监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2013年3月27日作出（2012）厦刑初字第247号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，并驱逐出境。其刑期自2012年7月29日起至2017年1月28日止。该判决发生法律效力后罪犯小贝于2013年5月23日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年11月20日作出（2014）莆刑执字第1387号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑三个月，其刑期自2012年7月29日起至2016年10月28日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯小贝在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年8月至2015年9月累计达标分10.8分。2014年度被评为监狱改造积极分子，2次被评为劳动改造能手。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯小贝在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯小贝减去有期徒刑六个月，其刑期自2012年7月29日起至2016年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 程 金