wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙07行终273号
上诉人（原审原告）傅文荣，男，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）义乌市人民政府江东街道办事处，住所地浙江省义乌市江东中路2号。
法定代表人龚卫兵，主任。
出庭行政负责人王利云，副主任。
委托代理人（特别授权）王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。
法定代表人王健，代市长。
出庭行政负责人陈小波，义乌市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人（特别授权）吴晓聪、何晶，义乌市人民政府行政复议局工作人员。
傅文荣不服义乌市人民政府江东街道办事处（以下简称江东街道）、义乌市人民政府土地行政管理政府信息公开及行政复议一案，义乌市人民法院于2018年6月11日作出（2017）浙0782行初241号行政判决。傅文荣不服，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人傅文荣，被上诉人江东街道的行政负责人王利云及委托代理人王英豪，被上诉人义乌市人民政府的行政负责人陈小波及委托代理人吴晓聪，均于2018年8月14日到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2017年7月21日被告江东街道收到原告傅文荣关于“义乌市江东街道办事处、城东片、江东国土资源所于2017年7月4日公示在下傅村村委办公室门口傅忠益居民户口报批合法面积。（有旧房75平方米、123.52平方米）两处房的拆房赔款依据”的政府信息公开申请。2017年8月7日，被告江东街道作出编号：江东2017023号政府信息公开答复书送达原告。答复内容是“本机关编号：江东2017022号《政府信息公开申请答复书》，已明确告知傅同法大户原房的基本情况。现将傅忠学123.52平方米房屋的拆迁评估表B提供给你。另你描述的旧房75平方米的'拆房赔款依据'不存在。”原告对该答复不服，于2017年9月8日向被告义乌市人民政府提出行政复议申请，被告义乌市人民政府于9月13日作出受理通知书并送达原告，2017年11月3日依法延长审理期限并告知原告，2017年11月22日作出行政复议决定维持被告江东街道于2017年8月7日作出的政府信息公开申请答复书（编号：江东2017023号），并送达原告。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是被告江东街道作出涉案答复书和被告义乌市人民政府作出的涉案复议决定书是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，政府信息不存的，应当告知申请人。本案中被告江东街道办事处收到原告傅文荣的政府信息公开申请后，在法定期限内作出了答复并将其保存的材料提供给原告，对不存在的信息进行了告知，已履行了职责。被告江东街道作出的涉案答复并无不当，被告义乌市人民政府的行政复议决定合法。原告诉请依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告傅文荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告傅文荣负担。
上诉人傅文荣上诉称：由于江东街道领导串通下傅村两委，为原下傅村副主任傅仁益做虚假房基报批信息，为傅仁益弟弟傅忠益报批房基，上诉人多次举报，江东街道领导拒不查处。无奈，上诉人于2017年7月21日向江东街道发出本案政府信息公开申请。江东街道于2017年8月7日作出本案政府信息公开答复。该答复与其工作人员陈晓兰的告知完全不一样；且江东街道国土所所长金锦宇对此说过，下傅村农户报批宅基地，必须提供政府认可的分家协议，江东街道也在下傅村村民的政府信息公开答复中注明，还口头告知老百姓报批农村宅基地有三级证明的，但还必须提供航拍图，这说法也得到义乌市国土资源局个别领导的认可。可见，江东街道的本案政府信息公开答复与事实不符，于法无据。义乌市人民政府受理上诉人行政复议申请后，未依据行政复议法和浙江省人民政府关于审理不履行法定职责案件若干问题的指导意见等规定审理，维持江东街道的本案答复。上诉人提起诉讼后，原审法院作出的判决违背行政诉讼法及国家相关法律法规的规定，枉法裁判。综上，请求：1.撤销一审判决；2.撤销义乌市人民政府的本案行政复议决定；3.撤销江东街道的本案政府信息公开答复，并判令其对上诉人的政府信息公开申请重新答复。
被上诉人江东街道答辩称：上诉人对自己的申请内容是具体明确的。上诉人二审陈述事实理由偏离其申请内容描述。我街道系针对上诉人的申请提供信息，或者是说明有还是没有信息，并不是帮助上诉人要查明上诉人所称的能否适用相关的信息内容中的条文，这些不是政府信息且不属于其要求我街道提供的政府信息内容。我街道作出的本案政府信息公开答复合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人义乌市人民政府答辩称：一、我府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人申请公开的涉案信息内容，江东街道进行了解释说明，其已通过2017年8月6日作出编号江东2017022号政府信息公开申请答复书向上诉人予以公开，上诉人通过查阅均可获取。对未制作也未获取的信息，江东街道亦依法进行告知。江东街道履行政府信息公开职责适当。江东街道在收到上诉人本案申请后，依法进行了延长和告知，答复程序合法。我府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出维持江东街道的本案政府信息公开答复决定正确。二、我府作出的行政复议决定程序合法。我府2017年10月18日收到上诉人的行政复议申请后，于同年12月3日作出本案行政复议决定，并于同年12月6日交付邮寄送达给上诉人。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定：政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；对申请公开的政府信息，行政机关认为该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，针对上诉人傅文荣申请政府信息公开的内容描述，被上诉人江东街道在法定期限内作出本案政府信息公开答复同时，也向上诉人傅文荣提供了此前依其申请作出的江东2017022号政府信息公开申请答复书及义乌市房地产拆迁评估表B等据以作为“拆房赔款依据”的123.52平方米房屋的信息内容材料；同时对于认为不存在的申请内容也依法作了告知。上诉人傅文荣对于江东街道答复不存在的信息，也未能提供该政府信息系有江东街道制作或者保存的相关线索。故，被上诉人江东街道已经依法适当履行本案政府信息公开答复的法定职责，程序合法。被上诉人义乌市人民政府收到上诉人傅文荣提出的行政复议申请后，依法予以受理并在审查后作出行政复议决定，实体及程序均并无不当。上诉人傅文荣的上诉理由及请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实和适用法律正确，审判程序合法，判决驳回傅文荣的诉讼请求正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人傅文荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张旭良
审 判 员 单晓剑
审 判 员 钟雪丹
二〇一八年八月十五日
代书记员 朱丽敏
浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙07行终273号上诉人（原审原告）傅文荣，男，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）义乌市人民政府江东街道办事处，住所地浙江省义乌市江东中路2号。法定代表人龚卫兵，主任。出庭行政负责人王利云，副主任。委托代理人（特别授权）王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。法定代表人王健，代市长。出庭行政负责人陈小波，义乌市人民政府法制办公室副主任。委托代理人（特别授权）吴晓聪、何晶，义乌市人民政府行政复议局工作人员。傅文荣不服义乌市人民政府江东街道办事处（以下简称江东街道）、义乌市人民政府土地行政管理政府信息公开及行政复议一案，义乌市人民法院于2018年6月11日作出（2017）浙0782行初241号行政判决。傅文荣不服，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人傅文荣，被上诉人江东街道的行政负责人王利云及委托代理人王英豪，被上诉人义乌市人民政府的行政负责人陈小波及委托代理人吴晓聪，均于2018年8月14日到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：2017年7月21日被告江东街道收到原告傅文荣关于“义乌市江东街道办事处、城东片、江东国土资源所于2017年7月4日公示在下傅村村委办公室门口傅忠益居民户口报批合法面积。（有旧房75平方米、123.52平方米）两处房的拆房赔款依据”的政府信息公开申请。2017年8月7日，被告江东街道作出编号：江东2017023号政府信息公开答复书送达原告。答复内容是“本机关编号：江东2017022号《政府信息公开申请答复书》，已明确告知傅同法大户原房的基本情况。现将傅忠学123.52平方米房屋的拆迁评估表B提供给你。另你描述的旧房75平方米的‘拆房赔款依据’不存在。”原告对该答复不服，于2017年9月8日向被告义乌市人民政府提出行政复议申请，被告义乌市人民政府于9月13日作出受理通知书并送达原告，2017年11月3日依法延长审理期限并告知原告，2017年11月22日作出行政复议决定维持被告江东街道于2017年8月7日作出的政府信息公开申请答复书（编号：江东2017023号），并送达原告。原审法院认为，本案争议的焦点问题是被告江东街道作出涉案答复书和被告义乌市人民政府作出的涉案复议决定书是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，政府信息不存的，应当告知申请人。本案中被告江东街道办事处收到原告傅文荣的政府信息公开申请后，在法定期限内作出了答复并将其保存的材料提供给原告，对不存在的信息进行了告知，已履行了职责。被告江东街道作出的涉案答复并无不当，被告义乌市人民政府的行政复议决定合法。原告诉请依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告傅文荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告傅文荣负担。上诉人傅文荣上诉称：由于江东街道领导串通下傅村两委，为原下傅村副主任傅仁益做虚假房基报批信息，为傅仁益弟弟傅忠益报批房基，上诉人多次举报，江东街道领导拒不查处。无奈，上诉人于2017年7月21日向江东街道发出本案政府信息公开申请。江东街道于2017年8月7日作出本案政府信息公开答复。该答复与其工作人员陈晓兰的告知完全不一样；且江东街道国土所所长金锦宇对此说过，下傅村农户报批宅基地，必须提供政府认可的分家协议，江东街道也在下傅村村民的政府信息公开答复中注明，还口头告知老百姓报批农村宅基地有三级证明的，但还必须提供航拍图，这说法也得到义乌市国土资源局个别领导的认可。可见，江东街道的本案政府信息公开答复与事实不符，于法无据。义乌市人民政府受理上诉人行政复议申请后，未依据行政复议法和浙江省人民政府关于审理不履行法定职责案件若干问题的指导意见等规定审理，维持江东街道的本案答复。上诉人提起诉讼后，原审法院作出的判决违背行政诉讼法及国家相关法律法规的规定，枉法裁判。综上，请求：1.撤销一审判决；2.撤销义乌市人民政府的本案行政复议决定；3.撤销江东街道的本案政府信息公开答复，并判令其对上诉人的政府信息公开申请重新答复。被上诉人江东街道答辩称：上诉人对自己的申请内容是具体明确的。上诉人二审陈述事实理由偏离其申请内容描述。我街道系针对上诉人的申请提供信息，或者是说明有还是没有信息，并不是帮助上诉人要查明上诉人所称的能否适用相关的信息内容中的条文，这些不是政府信息且不属于其要求我街道提供的政府信息内容。我街道作出的本案政府信息公开答复合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人义乌市人民政府答辩称：一、我府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人申请公开的涉案信息内容，江东街道进行了解释说明，其已通过2017年8月6日作出编号江东2017022号政府信息公开申请答复书向上诉人予以公开，上诉人通过查阅均可获取。对未制作也未获取的信息，江东街道亦依法进行告知。江东街道履行政府信息公开职责适当。江东街道在收到上诉人本案申请后，依法进行了延长和告知，答复程序合法。我府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出维持江东街道的本案政府信息公开答复决定正确。二、我府作出的行政复议决定程序合法。我府2017年10月18日收到上诉人的行政复议申请后，于同年12月3日作出本案行政复议决定，并于同年12月6日交付邮寄送达给上诉人。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定：政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；对申请公开的政府信息，行政机关认为该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，针对上诉人傅文荣申请政府信息公开的内容描述，被上诉人江东街道在法定期限内作出本案政府信息公开答复同时，也向上诉人傅文荣提供了此前依其申请作出的江东2017022号政府信息公开申请答复书及义乌市房地产拆迁评估表B等据以作为“拆房赔款依据”的123.52平方米房屋的信息内容材料；同时对于认为不存在的申请内容也依法作了告知。上诉人傅文荣对于江东街道答复不存在的信息，也未能提供该政府信息系有江东街道制作或者保存的相关线索。故，被上诉人江东街道已经依法适当履行本案政府信息公开答复的法定职责，程序合法。被上诉人义乌市人民政府收到上诉人傅文荣提出的行政复议申请后，依法予以受理并在审查后作出行政复议决定，实体及程序均并无不当。上诉人傅文荣的上诉理由及请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实和适用法律正确，审判程序合法，判决驳回傅文荣的诉讼请求正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人傅文荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 张旭良审 判 员 单晓剑审 判 员 钟雪丹二〇一八年八月十五日代书记员 朱丽敏
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂12行初35号
原告中闽物流园湖北有限公司，住所地：咸宁市咸安区金桂路301号。
法定代表人陈远忠，中闽物流园湖北有限公司执行董事。
委托代理人叶环，湖北佳成律师事务所律师。
委托代理人余隆胜，湖北佳成律师事务所律师。
被告咸宁市咸安区国土资源局，住所地：咸宁市咸安区金桂路139号。
法定代表人李平，咸宁市咸安区�土资源局局长。
被告咸宁市咸安区人民政府，住所地：咸宁市咸安区长安大道83号。
法定代表人魏朝东，咸宁市咸安区人民政府区长。
本院在审理原告中闽物流园湖北有限公司诉被告咸宁市咸安区国土资源局、咸宁市咸安区人民政府要求解除国有建设用地使用权出让合同一案中，经本院释明所诉行政行为的适格主体及本案管辖权后，原告向本院申请撤回起诉，另行起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中闽物流园湖北有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中闽物流园湖北有限公司负担。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判�吕莉
二〇一八年七月二十六日
书记员 邓昌赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初433号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，文化程度初中，户籍地汕头市金平区，身份证号码：×××3633。2016年8月16日因本案被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）第389号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院审查后，于2016年8月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2016年8月16日凌晨，被告人杨某酒后驾驶粤D×××××小汽车行驶至汕头市中山路与民族路交界处时被执勤民警查获。经检验，被告人杨某血液检出乙醇成分，含量为177mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的立案决定书、受案登记表、发破案经过及查获经过，现场图，现场检查记录，检测报告书，机动车与驾驶人信息查询结果，现场录音录像光盘一张，汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（化）字（2016）08098号理化检验报告，证人江某的证言及辨认笔录，被告人杨某的户籍证明，被告人杨某的供述及对涉案车辆、其被查获地点等相关照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人杨某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2016年9月30日止。被告人已缴纳罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张涛
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初433号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，文化程度初中，户籍地汕头市金平区，身份证号码：×××3633。2016年8月16日因本案被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）第389号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院审查后，于2016年8月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2016年8月16日凌晨，被告人杨某酒后驾驶粤D×××××小汽车行驶至汕头市中山路与民族路交界处时被执勤民警查获。经检验，被告人杨某血液检出乙醇成分，含量为177mg/100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的立案决定书、受案登记表、发破案经过及查获经过，现场图，现场检查记录，检测报告书，机动车与驾驶人信息查询结果，现场录音录像光盘一张，汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（化）字[2016]08098号理化检验报告，证人江某的证言及辨认笔录，被告人杨某的户籍证明，被告人杨某的供述及对涉案车辆、其被查获地点等相关照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人杨某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2016年9月30日止。被告人已缴纳罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张涛
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终532号
上诉人（原审被告）：辽源市双龙房地产开发有限责任公司，住所辽源市人民大街592号。
法定代表人：姜玉轩，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳月利，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：马丛礼，男，1952年2月7日出生，现住东辽县。
委托诉讼代理人：崔健，吉林荣锦律师事务所律师。
上诉人辽源市双龙房地产开发有限责任公司（以下简称双龙公司）因与被上诉人马丛礼民间借贷纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
双龙公司上诉请求：撤销一审法院的错误判决，依法改判驳回马丛礼的诉讼请求。事实和理由：1、本案系民间借贷纠纷案件，由于马丛礼主张借贷关系成立的借据上明确约定借款期限是一年，即2011年4月28日-2012年4月28日。在借款期限届满后，双龙公司没有按期偿还时，马丛礼就应当知道权利已经被侵害，而其向人民法院主张权利的时间是2018年5月4日，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，早已超过诉讼时效期间，不应当予以保护；2、证人陶永强出具的证言，不宜采信，更不能做为诉讼时效中断的证据而适用。因陶永强与马丛礼存在利害关系（翁婿关系），其出具的证言真实性无法确认，在无其他证据佐证时，不宜单独适用。陶永强出庭作证时，只是口头陈述向债务人和保证人催收过债权，但无实质证明，且对具体催收时间和催收地点等表述不清，因此，不足以产生诉讼时效中断的效力。本案的诉讼时效是否进行中断，应当严格按照《民法总则》和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》掌握。综上所述，诉讼时效制度的立法目的，主要是为了督促权利人及时行使权利，而马丛礼在借款期限届满后不向人民法院主张权利，现已超过诉讼时效期间，不应当予以保护。
马丛礼答辩称，双龙公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
马丛礼向一审法院起诉请求：依法判令双龙公司偿还所欠借款本金171,050.00元及利息。
一审法院认定事实：2011年4月28日,双龙公司向马丛礼借款人民币171,050.00元，并向马丛礼出具收据一张，载明“今借马崇礼171,050.00元，期限一年，2011年4月28日
--2012年4月28日，担保人顾玉春”。后经马丛礼及其女婿陶永强多次向双龙公司及担保人顾玉春索要未果，故诉至一审法院。
一审法院认为：双龙公司向马丛礼借款人民币171,050.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，故对于马丛礼主张双龙公司偿还借款人民币171,050.00元的诉讼请求，应予支持。对于马丛礼主张利息的诉讼请求，基于借据上既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故自逾期还款之日起按年利率6%标准予以支持。对于双龙公司提出已超过诉讼时效的辩解，鉴于马丛礼及女婿陶永强多次向双龙公司及担保人顾玉春主张权利，诉讼时效中断，故对其该项辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第173条规定，判决：被告辽源市双龙房地产开发有限责任公司待判决生效后五日内向原告马丛礼偿还借款人民币171,050.00元及利息（利息按年利率6%标准计算，从2012年4月29日起至实际给付时止）。案件受理费1,861.00元（已减半）、诉讼保全费用1,520.00元，共3,381.00元由被告辽源市双龙房地产开发有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院确认一审法院审理查明的案件事实。
本院认为，马丛礼与证人陶永强虽原为翁婿关系，但陶永强与马丛礼的女儿已于2017年3月离婚，马丛礼身为农民，现已年近七旬仍在外打工，出借金额高达17万元的钱款，不会不向双龙公司主张权利，陶永强所证内容系马丛礼多次向双龙公司索要欠款，符合情理，故证人陶永强的证言具有证明力。双龙公司认为马丛礼向人民法院主张权利时已经超过法定诉讼时效期间的上诉请求不能成立，不予支持。
综上所述，双龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,722.00元，由上诉人辽源市双龙房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵艳霞
审判员 车全庆
审判员 朱建勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王 赓
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉04民终532号上诉人（原审被告）：辽源市双龙房地产开发有限责任公司，住所辽源市人民大街592号。法定代表人：姜玉轩，该公司经理。委托诉讼代理人：柳月利，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：马丛礼，男，1952年2月7日出生，现住东辽县。委托诉讼代理人：崔健，吉林荣锦律师事务所律师。上诉人辽源市双龙房地产开发有限责任公司（以下简称双龙公司）因与被上诉人马丛礼民间借贷纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。双龙公司上诉请求：撤销一审法院的错误判决，依法改判驳回马丛礼的诉讼请求。事实和理由：1、本案系民间借贷纠纷案件，由于马丛礼主张借贷关系成立的借据上明确约定借款期限是一年，即2011年4月28日-2012年4月28日。在借款期限届满后，双龙公司没有按期偿还时，马丛礼就应当知道权利已经被侵害，而其向人民法院主张权利的时间是2018年5月4日，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，早已超过诉讼时效期间，不应当予以保护；2、证人陶永强出具的证言，不宜采信，更不能做为诉讼时效中断的证据而适用。因陶永强与马丛礼存在利害关系（翁婿关系），其出具的证言真实性无法确认，在无其他证据佐证时，不宜单独适用。陶永强出庭作证时，只是口头陈述向债务人和保证人催收过债权，但无实质证明，且对具体催收时间和催收地点等表述不清，因此，不足以产生诉讼时效中断的效力。本案的诉讼时效是否进行中断，应当严格按照《民法总则》和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》掌握。综上所述，诉讼时效制度的立法目的，主要是为了督促权利人及时行使权利，而马丛礼在借款期限届满后不向人民法院主张权利，现已超过诉讼时效期间，不应当予以保护。马丛礼答辩称，双龙公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。马丛礼向一审法院起诉请求：依法判令双龙公司偿还所欠借款本金171,050.00元及利息。一审法院认定事实：2011年4月28日,双龙公司向马丛礼借款人民币171,050.00元，并向马丛礼出具收据一张，载明“今借马崇礼171,050.00元，期限一年，2011年4月28日--2012年4月28日，担保人顾玉春”。后经马丛礼及其女婿陶永强多次向双龙公司及担保人顾玉春索要未果，故诉至一审法院。一审法院认为：双龙公司向马丛礼借款人民币171,050.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，故对于马丛礼主张双龙公司偿还借款人民币171,050.00元的诉讼请求，应予支持。对于马丛礼主张利息的诉讼请求，基于借据上既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故自逾期还款之日起按年利率6%标准予以支持。对于双龙公司提出已超过诉讼时效的辩解，鉴于马丛礼及女婿陶永强多次向双龙公司及担保人顾玉春主张权利，诉讼时效中断，故对其该项辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第173条规定，判决：被告辽源市双龙房地产开发有限责任公司待判决生效后五日内向原告马丛礼偿还借款人民币171,050.00元及利息（利息按年利率6%标准计算，从2012年4月29日起至实际给付时止）。案件受理费1,861.00元（已减半）、诉讼保全费用1,520.00元，共3,381.00元由被告辽源市双龙房地产开发有限责任公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院审理查明的案件事实。本院认为，马丛礼与证人陶永强虽原为翁婿关系，但陶永强与马丛礼的女儿已于2017年3月离婚，马丛礼身为农民，现已年近七旬仍在外打工，出借金额高达17万元的钱款，不会不向双龙公司主张权利，陶永强所证内容系马丛礼多次向双龙公司索要欠款，符合情理，故证人陶永强的证言具有证明力。双龙公司认为马丛礼向人民法院主张权利时已经超过法定诉讼时效期间的上诉请求不能成立，不予支持。综上所述，双龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,722.00元，由上诉人辽源市双龙房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵艳霞审判员  车全庆审判员  朱建勇二〇一八年八月十七日书记员  王 赓
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终116号
上诉人（原审原告）李永贵，男，1965年6月1日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府，住所地河北省廊坊市广阳道230号。
法定代表人陈平，市长。
原审第三人李春旺，男，1942年4月24日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
上诉人李永贵诉廊坊市人民政府行政复议一案，不服河�省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告李永贵主张第三人李春旺申请行政复议已经超过法定期限，但无相应证据。香河县人民政府在行政复议时提供的证据材料显示，其于2004年为原告李永贵颁发涉案集体土地使用证，依据却是1993年第三人李春旺缴纳有关款项的票据。故被告廊坊市人民政府以香河县人民政府颁证事实不清、证据不足为由，决定撤销涉案集体土地使用证，并无不当；且复议经受理、下达答复通知和第三人参加行政复议通知、送达等程序，程序合法。原告诉请撤销被诉行政复议决定书，无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定,判决驳回原告李永贵的诉讼请求。上诉人李永贵不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人的上诉理由是：1、原审第三人对香河县人民政府依据宅基地清理（核实）登记表为上诉人颁发集体土地使用证这一具体行政行为是明知的，因为宅基地清理（核实）登记的依据为“93.9.16票”，而“93.9.16票”一直为原审第三人实际掌控。2、原审第三人同意香河县人民政府为上诉人颁证的真实原因是涉案房屋为上诉人实际建造。上述事实证明涉案房屋为上诉人所有，香河县人民政府为上诉人颁证事实清楚，原审第三人申请行政复议已超过行政复议期限。一审法院以上诉人未提供原审第三人申请行政复议已超过行政复议期限证据并以被上诉人撤销香河县人民政府颁证行为事实清楚、程序合法为由驳回上诉人的诉请是错误的，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
经审理查明，涉案土地位于香河县，东至坑、西至张志�、南、北至道。原审第三人李春旺分别于1993年9月16日、1994年3月7日向村委会缴纳盖房占地款和盖房地补偿费。2004年6月，香河县人民政府依据宅基地清理（核实）登记表，为上诉人李永贵颁发集体土地使用证。该宅基地清理（核实）登记表中记载：申请登记依据“93.9.16票”。2017年9月21日，原审第三人李春旺向被上诉人廊坊市人民政府申请行政复议。被上诉人廊坊市人民政府于当日受理，经下达答复通知和原审第三人参加行政复议通知，于2017年11月16日作出廊政复决字[2017]78号行政复议决定书：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目的规定，决定：撤销香河县人民政府为李永贵颁发集体土地使用证。
以上事实均有相关证据予以证实。
本院认为,香河县人民政府在行政复议时提供的证据材料显示，其于2004年为上诉人李永贵颁发涉案集体土地使用证，依据的是1993年原审第三人李春旺缴纳有关款项的票据。故被上诉人廊坊市人民政府以香河县人民政府颁证事实不清、证据不足为由，决定撤销为上诉人李永贵颁发的集体土地使用证，并无不当；且复议经受理、下达答复通知和原审第三人参加行政复议通知、送达等程序，程序合法。上诉人李永贵主张原审第三人李春旺早就知道该颁证的行政行为以及涉案宅基地登记在其名下是经李春旺同意的，无相应证据。故上诉人诉请撤销被诉行政复议决定书，无事实和法律依据，一审法院判决驳回上诉人李永贵的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李永贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一八年五月七日
书记员 倪芳华
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终157号
上诉人（原审起诉人）马万举，男，1964年3月8日出生，汉族，现住霸州市。
委托代理人王作山，北京杰睿律师事务所律师。
上诉人马万举因行政纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081行初14号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人称，上诉人为河北省霸州市东段乡牛百万村村民，依法承包经营其农村集体土地，认为东段乡人民政府与东段乡牛百万村民委员会、霸州市盛融房地产开发有限公司所签订的《征用土地补偿协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等多部法律、法规的强制性规定，以租代征，未履行征收土地的相关流程，将基本农田用于工商业建设，侵犯了其农村土地承包经营权。故请求法院依法判决东段乡人民政府与东段乡牛百万村村民委员会、霸州市盛融房地产开发有限公司签订的《征用土地补偿协议书》无效，并依法返还原告承包的土地。上诉人认为，原审法院认定事实错误。上诉人与该行政行为具有法律上的利害关系。原审人民法院适用法律错误。原审人民法院违反最高法院审理农村集体土地行政案件的规定。原审人民法院对上诉人的诉讼请求裁定不予立案的做法是错误的，请求二审人民法院撤销一审裁定，并裁定予以立案。
本院认为，上诉人所请求撤销的东段乡人民政府与东段乡牛百万村民委员会、霸州市盛融房地产开发有限公司签订的《征用土地补偿协议书》，上诉人并非相对人，与其没有法律上的利害关系。一审法院对上诉人的起诉不予立案并无不当。故,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年五月八日
法官助理 陈志勤
书 记 员 陈双双
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终638号
上诉人（原审被告）：祥瑞工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路1599号海雨大厦办504室。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：巢湖市鸿达混凝土有限公司，住所地安徽省巢湖市银屏镇岱山行政村。
法定代表人：黄书云，该公司执行董事。
上诉人祥瑞工程建设有限公司因与被上诉人巢湖市鸿达混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初3056号民事裁定，向本院提起上诉。
祥瑞工程建设有限公司上诉称，上诉人与被上诉人事实上不存在买卖合同关系或者其他法律关系，双方也从未签订过合同，因此，本案只能由被告即上诉人住所地人民法院审理。上诉人的住所地在合肥市蜀山区，故本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。原审裁定依据事实上没有签订的合同来确定管辖，属认定事实错误。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为，当事人以何种法律关系提起诉讼，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定的当事人合法处分自己诉讼权利的范畴，应当受到程序上的保障。从被上诉人的诉讼请求及诉称的事实和理由来看，本案被上诉人是基于其提交的《水稳买卖合同》，以买卖合同关系为由向上诉人主张支付货款，故本案管辖权异议审理阶段应以案涉《水稳买卖合同》中关于管辖的相关事实确定管辖。案涉《水稳买卖合同》载明签订地点为巢湖市旗山枫景小区，且关于争议解决方式约定为“协商不成的依法向合同签订所在地人民法院提起诉讼”。该条款约定的管辖法院与争议有实际联系，且不违反法律规定，为有效约定，应作为确定管辖的依据。因案涉《水稳买卖合同》的签订地点属于原审人民法院辖区，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。原审裁定无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年八月二十日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行初81号
原告彭小秋，男，汉族，1971年8月13日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
被告浠水县人民政府，住所地湖北省浠水县清泉镇十字横街6号。
法定代表人付宇，该县县长。
本院在审理原告彭小秋诉被告浠水县人民政府不服房屋行政征收决定一案中，原告彭小秋以其与浠水县人民政府已签订《房屋征收补偿协议》为由，于2018年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭小秋撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告彭小秋撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭小秋负担。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年七月十二日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奔民初字第109号
原告杨金雨，男，1989年1月16日出生，汉族，农民。
被告孙玉喜，男，1981年12月30日出生，汉族，司机。
被告张宽，男，1979年5月29日出生，汉族，车主。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人杨国华，该公司经理。
委托代理人王大伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告吴桐，女，1989年9月8日出生，汉族，职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：马学印，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告杨金雨与被告孙玉喜、张宽、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联财险唐山中心支公司）、吴桐、中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司（以下简称人保财险唐海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨金雨、被告孙玉喜、张宽、吴桐，被告中华联财险唐山中心支公司委托代理人王大伟，被告人保财险唐海支公司委托代理人马学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日7时20分许，被告孙玉喜驾驶被告张宽所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车沿唐港路由西向东行驶至滦南县扒齿港镇宁坨村东处时，与前方同向行驶停车等候的原告杨金雨驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车相撞，后与由东向西行驶左转掉头的被告吴桐驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，后与由东向西行驶的刘爱民驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致四车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告孙玉喜承担事故的主要责任；被告吴桐承担事故的次要责任；原告杨金雨及刘爱民无责任。被告张宽所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车在被告中华联财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。被告吴桐所有的车辆在被告人保财险唐海支公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告因本次事故造成的经济损失有：车损3565元、价格鉴证费200元，共计3765元。要求被告赔偿。
被告孙玉喜辩称，我是被告张宽的雇佣司机，我所负的赔偿责任应由被告张宽承担。
被告张宽辩称，首先同意孙玉喜的答辩意见；其次我所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车在被告中华联财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额35万元，附加不计免赔），请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告中华联财险唐山中心支公司辩称，我公司已在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿了刘爱民车损2000元，对于原告杨金雨的损失我们承担不超过70%的赔偿责任；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
被告吴桐辩称，我驾驶的冀B×××××牌号小型轿车系我从娄利手中购买，但该车辆未过户，以我的名义投的保险；我所有的冀B×××××牌号小型轿车在被告人保财险唐海支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额20万元，附加不计免赔），请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告人保财险唐海支公司辩称，我公司已在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿了刘爱民车损2000元，对于原告杨金雨的损失我们承担不超过30%的赔偿责任；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
经审理查明，2013年7月22日7时20分许，被告孙玉喜驾驶被告张宽所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车沿唐港路由西向东行驶至滦南县扒齿港镇宁坨村东处时，与前方同向行驶停车等候的原告杨金雨驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车相撞，后与由东向西行驶左转掉头的被告吴桐驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，后与由东向西行驶的刘爱民驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致四车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告孙玉喜承担事故的主要责任；被告吴桐承担事故的次要责任；原告杨金雨及刘爱民无责任。另查明，被告张宽所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车在被告中华联财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（主车30万元，挂车5万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。被告吴桐所有的车辆在被告人保财险唐海支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额20万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。还查明，被告中华联财险唐山中心支公司与被告人保财险唐海支公司交强险的财产损失赔偿限额2000元已赔付本次交通事故的另一当事人刘爱民，赔偿款已履行。
原告杨金雨的车损经滦南县公安交通警察大队委托滦南县价格认定中心鉴定损失为3565元。另原告杨金雨支付价格鉴证费200元，共计3765元。
以上事实，由原被告陈述、滦南县公安交警大队做出的（2013007000432）交通事故认定书、滦南县价格认证中心（2013）413号价格鉴定意见书及相关票据可证。
本院认为，被告孙玉喜驾驶被告张宽所有的车辆，先后与原告杨金雨、被告吴桐、刘爱民驾驶的车辆相撞，致原告杨金雨车辆受损的事实清楚，滦南县公安交警大队做出的事故认定书合法有效，本院予以确认。因两保险公司交强险财产损失已赔付完毕，两保险公司应在商业第三者责任险按比例赔偿原告杨金雨经济损失。根据《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告杨金雨车损3565元、价格鉴定费200元，共计3765元的70%，即2635.50元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告张宽不赔偿原告经济损失；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告杨金雨车损3565元、价格鉴定费200元，共计3765元的30%，即1129.50元（于本判决生效之日起十日内履行）；
四、被告吴桐不赔偿原告经济损失。
案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担18元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司负担7元，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一四年一月九日
书记员 杨小雪
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奔民初字第109号
原告杨金雨，农民。
被告孙玉喜，司机。
被告张宽，车主。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人杨国华，该公司经理。
委托代理人王大伟。代理权限为特别授权代理。
被告吴桐，职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：马学印。代理权限为特别授权代理。
原告杨金雨与被告孙玉喜、张宽、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联财险唐山中心支公司）、吴桐、中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司（以下简称人保财险唐海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨金雨、被告孙玉喜、张宽、吴桐，被告中华联财险唐山中心支公司委托代理人王大伟，被告人保财险唐海支公司委托代理人马学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日7时20分许，被告孙玉喜驾驶被告张宽所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车沿唐港路由西向东行驶至滦南县扒齿港镇宁坨村东处时，与前方同向行驶停车等候的原告杨金雨驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车相撞，后与由东向西行驶左转掉头的被告吴桐驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，后与由东向西行驶的刘爱民驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致四车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告孙玉喜承担事故的主要责任；被告吴桐承担事故的次要责任；原告杨金雨及刘爱民无责任。被告张宽所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车在被告中华联财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。被告吴桐所有的车辆在被告人保财险唐海支公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告因本次事故造成的经济损失有：车损3565元、价格鉴证费200元，共计3765元。要求被告赔偿。
被告孙玉喜辩称，我是被告张宽的雇佣司机，我所负的赔偿责任应由被告张宽承担。
被告张宽辩称，首先同意孙玉喜的答辩意见；其次我所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车在被告中华联财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额35万元，附加不计免赔），请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告中华联财险唐山中心支公司辩称，我公司已在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿了刘爱民车损2000元，对于原告杨金雨的损失我们承担不超过70%的赔偿责任；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
被告吴桐辩称，我驾驶的冀B×××××牌号小型轿车系我从娄利手中购买，但该车辆未过户，以我的名义投的保险；我所有的冀B×××××牌号小型轿车在被告人保财险唐海支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额20万元，附加不计免赔），请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告人保财险唐海支公司辩称，我公司已在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿了刘爱民车损2000元，对于原告杨金雨的损失我们承担不超过30%的赔偿责任；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
经审理查明，2013年7月22日7时20分许，被告孙玉喜驾驶被告张宽所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车沿唐港路由西向东行驶至滦南县扒齿港镇宁坨村东处时，与前方同向行驶停车等候的原告杨金雨驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车相撞，后与由东向西行驶左转掉头的被告吴桐驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，后与由东向西行驶的刘爱民驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致四车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告孙玉喜承担事故的主要责任；被告吴桐承担事故的次要责任；原告杨金雨及刘爱民无责任。另查明，被告张宽所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车在被告中华联财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（主车30万元，挂车5万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。被告吴桐所有的车辆在被告人保财险唐海支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额20万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。还查明，被告中华联财险唐山中心支公司与被告人保财险唐海支公司交强险的财产损失赔偿限额2000元已赔付本次交通事故的另一当事人刘爱民，赔偿款已履行。
原告杨金雨的车损经滦南县公安交通警察大队委托滦南县价格认定中心鉴定损失为3565元。另原告杨金雨支付价格鉴证费200元，共计3765元。
以上事实，由原被告陈述、滦南县公安交警大队做出的（2013007000432）交通事故认定书、滦南县价格认证中心（2013）413号价格鉴定意见书及相关票据可证。
本院认为，被告孙玉喜驾驶被告张宽所有的车辆，先后与原告杨金雨、被告吴桐、刘爱民驾驶的车辆相撞，致原告杨金雨车辆受损的事实清楚，滦南县公安交警大队做出的事故认定书合法有效，本院予以确认。因两保险公司交强险财产损失已赔付完毕，两保险公司应在商业第三者责任险按比例赔偿原告杨金雨经济损失。根据《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告杨金雨车损3565元、价格鉴定费200元，共计3765元的70%，即2635.50元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告张宽不赔偿原告经济损失；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告杨金雨车损3565元、价格鉴定费200元，共计3765元的30%，即1129.50元（于本判决生效之日起十日内履行）；
四、被告吴桐不赔偿原告经济损失。
案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担18元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司负担7元，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一四年一月九日
书记员 杨小雪
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终1584号
上诉人（原审被告）:泰州市海陵区罡杨镇明宇机械配件厂，住所地泰州市海陵区罡杨镇杨庄村。
经营者：孔庆宇。
上诉人（原审被告）:孔庆宇,男，1978年7月7日生，汉族,住泰州市海陵区。
被上诉人（原审原告）:泰州市罡杨科技工业园区发展有限公司，住所地泰州市海陵区罡杨镇工业园区。
法定代表人：季君红。
上诉人泰州市海陵区罡杨镇明宇机械配件厂、孔庆宇因与被上诉人泰州市罡杨科技工业园区发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民�874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人泰州市海陵区罡杨镇明宇机械配件厂、孔庆宇于2018年7月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，泰州市海陵区罡杨镇明宇机械配件厂、孔庆宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许泰州市海陵区罡杨镇明宇机械配件厂、孔庆宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2088元，减半收取1044元，由上诉人泰州市海陵区罡杨镇明宇机械配件厂、孔庆宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王军强
审 判 员 顾连凤
审 判 员 潘贻杰
二〇一八年八月八日
法官助理 田 扬
书 记 员 叶 红
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初94号
原告：广州颐和酒店物业管理有限公司,住所地广州市白云区颐和北街63号6楼。
法定代表人：何建信。
委托诉讼代理人：张哲，男，汉族，1984年10月17日出生，系广州颐和酒店物业管理有限公司员工。
被告：何志才，男，汉族，1965年11月26日出生，身份证住址广东省广州市越秀区，
被告：陈少娟，女，汉族，1966年2月19日出生，身份证住址广东省广州市海珠区，
原告广州颐和酒店物业管理有限公司诉被告何志才、陈少娟服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告广州颐和酒店物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费66.1元，减半收取计33.05元，由原告广州颐和酒店物业管理有限公司负担。
审 判 长 王丽美
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 邝敬伟
二〇一八年二月六日
书 记 员 郭嘉嘉
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0203刑初220号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人董大文，男，1968年7月2日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月11日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2018］244号起诉书指控被告人董大文犯危险驾驶罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员寇尊凤、邢涛出庭支持公诉，被告人董大文到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人董大文于2018年5月30日13时40分，酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行至吉林市龙潭区清源街104厂附近时被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，董大文静脉血中酒精含量为90.59mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人董大文醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。董大文系自首，具有法定从轻处罚情节；其无证驾驶无号牌两轮摩托车，可在量刑时酌情予以考量。
被告人董大文对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人董大文于2018年5月30日13时40分，酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，行至吉林市龙潭区清源街104厂附近时被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，董大文静脉血中酒精含量为90.59mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人董大文经公安机关电话传唤主动投案。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人董大文供述与辩解；常住人口登记表、人员指纹卡、人员信息、驾驶人信息查询结果单、机动车照片、抽取当事人血样登记表、工作说明、抓捕经过、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据。
本院认为，被告人董大文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，董大文系自首，具有法定从轻处罚情节；其无证驾驶无号牌两轮摩托车，可在量刑时酌情予以考虑的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人董大文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的7天，即自2018年8月21日起至2018年9月13日止。罚金人民币一千元于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑卓
二〇一八年八月二十一日
代理书记员 张雪
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003财保184号
申请人：新疆明泰石油化工有限责任公司奎屯加油站(原名称奎屯明泰石油化工有限责任公司加油站)，住所地新疆伊犁州奎屯市乌伊公路1304区，统一社会信用代码91654003560510375Y。
负责人：步长明，该公司经理。
委托代理人：姚传云，新疆天冠律师事务所律师。
被申请人：甘谷县昊通路桥工程有限公司，住所地甘肃省天水市甘谷县金山乡刘家沟，统一社会信用代码916205233456309488。
法定代表人：刘旭东，该公司执行董事兼经理。
申请人新疆明泰石油化工有限责任公司奎屯加油站于2018年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘谷县昊通路桥工程有限公司价值680000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人新疆明泰石油化工有限责任公司奎屯加油站提供担保。
本院经审查认为，申请人新疆明泰石油化工有限责任公司奎屯加油站申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
�封、扣押、冻结被申请人甘谷县昊通路桥工程有限公司价值680000元银行存款或等额其他财产。
案件申请费3920元，由申请人新疆明泰石油化工有限责任公司奎屯加油站预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 毅
二〇一八年九月二十日
书记员 徐晓东
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终823号
上诉人（原审原告）：许永华，男，1973年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：袁文祥，安徽经合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛涛，安徽经合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安市朗诗置业有限公司，住所地安徽省六安市金安区毛坦厂镇浸堰村。
法定代表人：夏礼得，董事长。
被上诉人（原审被告）：合肥市国环投资管理有限公司，住所地安徽省合肥高新区望江西路502号西蜀名苑10-1202室。
法定代表人：易洁玲，董事长。
上诉人许永华因与被上诉人六安市朗诗置业有限公司、合肥市国环投资管理有限公司不当得利纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术开发区人民法院（2018）皖0191民初3196号民事裁定，向本院提起上诉。
许永华上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误：1.原审法院在收到被上诉人的管辖权异议申请后，未将管辖权异议申请书送达给上诉人，未向上诉人指定答辩期，也未听取上诉人的答辩意见，而是直接裁定本案移送六安市金安区人民法院审理，程序不合法，变相剥夺了上诉人作为诉讼参加人员的权利。2.上诉人起诉被上诉人的案由是不当得利纠纷，根据民事诉讼法的规定，被告住所地法院拥有管辖权，而被上诉人合肥市国环投资管理有限公司住所地在合肥市高新区，一审法院完全拥有管辖权。而且被上诉人向上诉人收取的是商品房买卖合同之外的费用，并非是购房款，所以基础法律关系并非是商品房买卖合同纠纷。3.即使根据一审法院的认定，本案的基础法律关系是商品房买卖合同纠纷，根据民诉法司法解释商品房买卖合同纠纷并非是专属管�，本案应适用一般管辖。请求二审撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。被上诉人六安市朗诗置业有限公司、合肥市国环投资管理有限公司二审未作书面答辩。
本院经审查认为，根据民事诉讼法第十三条的规定，诉讼路径选择权系原告之权利。本案依上诉人许永华的诉请、理由及依据，许永华基于不当得利纠纷、以六安市朗诗置业有限公司、合肥市国环投资管理有限公司为共同被告，提起的给付之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案的共同被告之一合肥市国环投资管理有限公司的住所地位于合肥市高新区望江西路502号，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定在有管辖权的情形下迳行移送不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初3196号民事裁定；
二、本案由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年九月十九日
书记员 陈玉荣
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫15行初187号
原告刘建华，男，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
被告驻马店市人民政府。
法定代表人朱是西，市长。
委托代理人王国辉、杨林，该政府工作人员。
原告刘建华诉被告驻马店市人民政府复议行政争议一案，原告刘建华于2018年8月20日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘建华撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。
审判长 阮晓强
审判员 李洪宇
审判员 胡素琴
二〇一八年八月二十七日
书记员 樊 鑫
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫15行初187号原告刘建华，男，汉族，住河南省正阳县。委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。委托代理人王国辉、杨林，该政府工作人员。原告刘建华诉被告驻马店市人民政府复议行政争议一案，原告刘建华于2018年8月20日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告刘建华撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告刘建华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。审判长  阮晓强审判员  李洪宇审判员  胡素琴二〇一八年八月二十七日书记员  樊 鑫
常州市钟楼区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0404刑初121号
自诉人孙怡，女，汉族。
本院于2017年1月收到自诉人孙怡以张彦、冯珍凤为被告的刑事自诉状。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，并书面限期自诉人补充能够证明本案属于本院管辖的相关证据，本案现已审查终结。
自诉人诉称，自诉人与被告人张彦于2009年9月9日登记结婚，婚后未生育子女。婚后感情尚可，后被告人张彦到广西玉林工作，据自诉人了解张彦长期与另一女子保持暧昧关系，2016年11月，经查证张彦与被告冯珍凤长期租住于广西，以夫妻名义共同生活，并于2016年8月在广西玉林市第一医院生育一子。被告人张彦明知自己已婚，被告冯珍凤也明知张彦已婚，仍以夫妻名义共同生活，其行为已触犯刑法第二百五十七条的规定，构成重婚罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条之规定，自诉人诉至法院，请求以重婚罪追究被告人的刑事责任。同时，被告人张彦的行为严重违背夫妻忠实义务，用其劳动收入供养她人，损害了自诉人的合法利益，请求法院同时判令两被告人赔偿自诉人的损失。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，被告人的户籍地为其居住地。经常居住地与户籍地不一致的，经常居住地为其居住地。本案中，自诉人自述两被告人长期以夫妻名义租住于广西，即自诉人指控的重婚犯罪地在广西；自诉人自认其在自诉状中所写的被告人张彦的地址江苏省常州市某区某号系张彦的户籍所在地，张彦并不实际居住于此；被告人张彦于2017年3月向常州市武进区人民法院提起与孙怡离婚诉讼时向该院提供的居住证明也证明了张彦的实际居住地不在本院辖区；被告人冯珍凤的住所地也不属于本院辖区。故两被告人的住所地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第二百五十九条的规定，裁定如下：
对张彦的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判长 钱慧南
审判员 谢志辉
审判员 承国民
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 红
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终2549号
上诉人（原审被告）：卞贤立，男，1967年10月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄长江，男，1981年3月3日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：章润生（黄长江姐夫），男，1976年8月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原审被告：李家珍，女，1973年3月27日出生，汉族，住安徽省南陵县，
上诉人卞贤立因与被上诉人黄长江、原审被告李家珍民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初3758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人卞贤立于2017年12月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，卞贤立在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对上诉权的自由处分，不违反法律规定，也未因此而侵害国家、集体或者他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许卞贤立撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费475元，减半收取237.5元，由上诉人卞贤立负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一七年十二月十四日
书记员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初851号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：陈宇轩，福建麦博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所实习律师。
被告：贵池区陆志青移动业务代办点，住所地安徽省池州市秋浦中路***#、210#。
法定代表人：陆志青，总经理。
本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告贵池区陆志青移动业务代办点侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年9月11日向本院申请撤回对本案被告的起诉。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对本案被告起诉的申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 黄 浩
审判员 朱治能
审判员 王韩利
二〇一八年九月十一日
书记员 李 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终833号
上诉人（原审被告）：合肥博天化工有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路1189号。
法定代表人：房家远，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈年蓉，女，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人合肥博天化工有限公司因与被上诉人陈年蓉房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初5540号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥博天化工有限公司上诉称，上诉人就本案管辖权提出异议，原审却错误驳回上诉人的管辖权异议。原审认定事实错误，违反法律规定。双方之间的房屋买卖合同纠纷一案不是普通的房屋买卖合同纠纷，被上诉人控制的公司及安徽省鑫荣盛金属材料有限公司是上诉人股东，被上诉人本人是案涉房屋的实际施工人，而案涉房屋是上诉人用来相抵支付给被上诉人的工程款，案情十分复杂，故应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一条之规定，由中级人民法院管辖。上诉人隶属于合肥蚌埠商会，而合肥蚌埠商会是合肥规模较大、有重要影响的社会团体，上诉人是合肥蚌埠商会众多会员集体投资的企业，社会关注度较高，涉及的利益群体多，以致在合肥市有重大影响。故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的第一审民事案件的情形，应由中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至本院按照第一审程序审理。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地在原审人民法院辖区，被上诉人向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。本案诉讼标的额未达到本院受理第一审民事案件的标准，且不具有应由中级人民法院作为第一审民事案件受理的其他情形，上诉人认为本案应移送本院作为第一审案件审理的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。原审裁定无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年九月十七日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终833号上诉人（原审被告）：合肥博天化工有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路1189号。法定代表人：房家远，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈年蓉，女，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人合肥博天化工有限公司因与被上诉人陈年蓉房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初5540号民事裁定，向本院提起上诉。合肥博天化工有限公司上诉称，上诉人就本案管辖权提出异议，原审却错误驳回上诉人的管辖权异议。原审认定事实错误，违反法律规定。双方之间的房屋买卖合同纠纷一案不是普通的房屋买卖合同纠纷，被上诉人控制的公司及安徽省鑫荣盛金属材料有限公司是上诉人股东，被上诉人本人是案涉房屋的实际施工人，而案涉房屋是上诉人用来相抵支付给被上诉人的工程款，案情十分复杂，故应适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，由中级人民法院管辖。上诉人隶属于合肥蚌埠商会，而合肥蚌埠商会是合肥规模较大、有重要影响的社会团体，上诉人是合肥蚌埠商会众多会员集体投资的企业，社会关注度较高，涉及的利益群体多，以致在合肥市有重大影响。故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的第一审民事案件的情形，应由中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至本院按照第一审程序审理。本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地在原审人民法院辖区，被上诉人向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。本案诉讼标的额未达到本院受理第一审民事案件的标准，且不具有应由中级人民法院作为第一审民事案件受理的其他情形，上诉人认为本案应移送本院作为第一审案件审理的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。原审裁定无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一八年九月十七日书记员 宋知龙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民申148号
再审申请人(一审被告）：张伦，男，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人(一审原告）：六安市华宇房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区三十铺镇凤凰小区11号楼101室，统一社会信用代码91341500774959848E。
法定代表人：李锐，总经理。
委托诉讼代理人：刘畅，安徽晟成律师事务所律师。
一审第三人：张玉，女，1977年11月18日生，汉族，安徽省合肥市包河区室。
委托诉讼代理人：李传平，安徽润天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭苗苗，安徽润天（上海）律师事务所律师。
再审申请人张伦因与被申请人六安市华宇房地产开发有限公司、一审第三人张玉合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张伦申请再审称，原审判决认定事实不清，缺乏证据证明。2013年1月3日，申请人张伦与第三人张玉达成了《债权转让协议》，已将对六安市华宇房地产开发有限公司的债权及利息违约金全部转让给了第三人张玉，张伦与六安市华宇房地产开发有限公司之间已经没有任何法律关系。再审申请人张伦的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求法院依法再审并改判。
六安市华宇房地产开发有限公司提交意见称，申请人张伦的再审理由没有法律及事实依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回张伦的再审申请。
张玉提交意见称，原审认定事实清楚，证据确实充分。张玉与张伦之间分别于2013年元月3日、元10日签订《债权转让协议》，元月10日的协议已对元月3日的协议内容进行了变更。
本院经审查认为，张伦虽然在法定申请再审期限内提出再审申请，但在一审判决作出后，张伦并未提出上诉，其虽提出未上诉的原因是下大雪，本人在外地，无法赶回等理由，但其并未提供相应证据证实，本院不予采信。张伦的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其确无正当理由未上诉，根据民事诉讼程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在张伦无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，亦不应启动再审的特殊救济机制。
综上所述，张伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回张伦的再审申请。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年八月三十日
书记员 张 婧
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民申148号再审申请人(一审被告）：张伦，男，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人(一审原告）：六安市华宇房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区三十铺镇凤凰小区11号楼101室，统一社会信用代码91341500774959848E。法定代表人：李锐，总经理。委托诉讼代理人：刘畅，安徽晟成律师事务所律师。一审第三人：张玉，女，1977年11月18日生，汉族，安徽省合肥市包河区室。委托诉讼代理人：李传平，安徽润天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭苗苗，安徽润天（上海）律师事务所律师。再审申请人张伦因与被申请人六安市华宇房地产开发有限公司、一审第三人张玉合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张伦申请再审称，原审判决认定事实不清，缺乏证据证明。2013年1月3日，申请人张伦与第三人张玉达成了《债权转让协议》，已将对六安市华宇房地产开发有限公司的债权及利息违约金全部转让给了第三人张玉，张伦与六安市华宇房地产开发有限公司之间已经没有任何法律关系。再审申请人张伦的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求法院依法再审并改判。六安市华宇房地产开发有限公司提交意见称，申请人张伦的再审理由没有法律及事实依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回张伦的再审申请。张玉提交意见称，原审认定事实清楚，证据确实充分。张玉与张伦之间分别于2013年元月3日、元10日签订《债权转让协议》，元月10日的协议已对元月3日的协议内容进行了变更。本院经审查认为，张伦虽然在法定申请再审期限内提出再审申请，但在一审判决作出后，张伦并未提出上诉，其虽提出未上诉的原因是下大雪，本人在外地，无法赶回等理由，但其并未提供相应证据证实，本院不予采信。张伦的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其确无正当理由未上诉，根据民事诉讼程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在张伦无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，亦不应启动再审的特殊救济机制。综上所述，张伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回张伦的再审申请。审判长 欧 健审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一八年八月三十日书记员 张 婧
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫15行终109号
上诉人（一审原告）范德清，男，汉族，住罗山县。
委托代理人方松，男，河南保城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）罗山县尤店乡人民政府。
法定代表人李益，男，乡长。
出庭负责人曾小阳，男，副乡长。
委托代理人丁勇，男，乡司法所长。
第三人罗山县尤店乡罗塘村委会。
法定代表人潘杰，村主任。
委托代理人杜宏松，男，该村委会委员。
第三人范东安，男，汉族，住罗山县。
上诉人范德清诉被上诉人罗山县尤店乡人民政府、第三人罗山县尤店乡罗塘村委会、范东安土地承包经营权登记确认行政争议一案，不服信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502行初16号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2018年7月30日公开开庭审理，上诉人范德清，被上诉人罗山县尤店乡人民政府出庭负责人曾小阳、委托代理人丁勇，第三人罗山县尤店乡罗塘村委会委托代理人杜宏松，第三人范东安到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明：1998年第二轮农村土地承包时，被告罗山县尤店乡人民政府向第三人范东安颁发了土地承包经营权证，2016年原告范德清以该土地承包经营权证确认的土地系其家庭二人责任田为由，向被告申请撤销该证及第三人罗塘村委会与范东安双方签订的土地承包合同。被告成立调查组进行调查后于2016年6月6日对第三人罗塘村委会、范东安作出尤政〔2016〕45号《关于撤销范东安<土地承包经营权证书>的通知》，认定1995年8月原告承包了本组土地4.41亩，1997年原告将本份土地流转给第三人范东安耕种，并口头约定由该第三人享有相应权利并承担相应义务。1998年国家实行第二轮农村土地延包时，该杜元村民组将第三人范东安耕种的原告范德清的4.41亩土地一并登记在范东安名下（即范东安土地承包经营权证书上的6.13亩内），第三人罗塘村委会与范东安签订了一份“土地承包经营合同书”，被告尤店乡政府据此为第三人范东安颁发了《土地承包经营权证书》。决定：“撤销原为范东安颁发的承包面积为6.31亩、承包期为1998年10月1日至2028年9月30日的《土地承包经营权证书》，同意为范东安重新颁发一份承包面积为2.17亩的《土地承包经营权证书》，另由村委会结合本纠纷的客观事实对‘土地承包合同书’记载的承包面积作相应调整”。第三人范东安申请复议，罗山县人民政府于2016年8月3日作出罗政行复决字〔2016〕7号《行政复议决定书》，认定尤政〔2016〕45号决定撤销土地承包经营权证和重新颁发土地承包经营权证，以及要求发包方和承包方重新签订合同，侵犯了发包方发包土地的权利和承包方承包土地的权利，该撤销决定理由于法无据，属于超越职权行为，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第四目之规定，撤销了尤政〔2016〕45号《通知》。原告不服该行政复议决定，于2016年8月16日以罗山县人民政府为被告、范东安为第三人，第一次提起行政诉讼，请求撤销上述行政复议决定，后原告于2017年5月4日书面申请撤诉，该院于同年5月5日作出（2017）豫1502行初12号行政裁定：准予撤诉。
后原告第二次以罗山县人民政府为被告，以罗山县尤店乡罗塘村委会、范东安为第三人，提起行政附带民事诉讼，诉讼请求：①撤销行政复议决定及第三人范东安名下土地承包经营权证；②确认范东安与尤店乡罗塘村委会签订的土地承包经营合同无效。一审法院于2017年8月20日作出（2017）豫1502行初35号行政判决：认定复议机关在确认尤店乡人民政府并无撤销土地经营权证的法定职权后，依法作出撤销尤政〔2016〕45号通知并无不当，遂判决驳回了原告诉讼请求。该判决已发生法律效力。
2017年9月原告以罗山县尤店乡人民政府为被告，以罗山县尤店乡罗塘村委会、范东安为第三人第三次提起诉讼，诉讼请求：①撤销被告乡政府无法定职权为第三人范东安颁发的土地承包经营权证；②确认第三人罗山县尤店乡罗塘村委会、范东安签订的土地承包经营合同无效；③维护尤店乡政府、尤店乡罗塘村委会与原告签订的承包地纠纷处理协议书，并由被告承担赔偿责任1.5万元；④由第三人退还原告承包土地4.47亩。一审法院审理过程中准许原告撤回了第②③④项诉讼请求。
一审认为：被诉的第三人范东安名下土地承包经营权证，经被告尤店乡政府尤政〔2016〕45号《通知》撤销后，又被罗山县政府罗政行复决字〔2016〕7号行政复议决定撤销，且该行政复议决定已经一审法院（2017）豫1502行初35号行政判决确认为合法。原告第三次起诉的事实、理由，请求，均已包含在上述生效的行政判决所审理的内容中，属于重复起诉。遂依照《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>的解释》第六十九条第六款之规定，裁定驳回起诉。
上诉人范德清上诉称，被上诉人尤店乡政府作出的尤政〔2016〕45号《关于撤销范东安<土地承包经营权证书>的通知》，认定事实清楚，证据充分，但未得到落实。争议4.47亩土地系为1995年8月其在本村民组调整土地时承包获得，后村民组从未调整过土地，因被错误地登记在第三人范东安土地承包经营权证内，导致其两口生活无着落。其三次诉讼均未实现要回承包土地之目的。认为一审裁定错误，请求改判支持其诉讼请求。
被上诉人尤店乡政府辩称：其作出尤政〔2016〕45号《关于撤销范东安<土地承包经营权证书>的通知》后，被罗山县政府复议决定撤销，其表示认可。请求维持一审裁定。
第三人罗山县尤店乡罗塘村委会出庭不发表意见，表示服从终审判决。
第三人范东安述称：2003年3月1日起施行《农村土地承包法》之前，法律没有明确规定土地承包经营权证书应该由哪级政府部门颁发，尤店乡政府1998年给其颁发土地承包经营权证的权力，虽然《农村土地承包法》第二十三条规定县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权，但该法律规定不能约束1998年的政府行为，其1998年获得的土地承包经营权证不应因行政机关主体问题被撤销。上诉人范德清的诉讼请求，已被一审法院生效的（2017）豫1502行初35号行政判决驳回，现仍就同一行政行为再次起诉，属于法律禁止的重复起诉行为。请求维持一审裁定。
经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人多次提起行政诉讼，焦点问题在于其认为罗山县政府罗政行复决字〔2016〕7号《行政复议决定书》撤销罗山县尤店乡政府尤政〔2016〕45号文件错误，要求恢复尤政〔2016〕45号文件的执行。但一审法院2017年8月20日作出的已发生法律效力的（2017）豫1502行初35号行政判决驳回了上诉人关于撤销上述行政复议决定的诉讼请求，现上诉人以相同的事实、证据、理由和诉讼请求再次起诉，确属于法律禁止的重复起诉。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德如
审判员 阮晓强
审判员 李洪宇
二〇一八年七月三十一日
书记员 樊 鑫
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫15行终109号上诉人（一审原告）范德清，男，汉族，住罗山县。委托代理人方松，男，河南保城律师事务所律师。被上诉人（一审被告）罗山县尤店乡人民政府。法定代表人李益，男，乡长。出庭负责人曾小阳，男，副乡长。委托代理人丁勇，男，乡司法所长。第三人罗山县尤店乡罗塘村委会。法定代表人潘杰，村主任。委托代理人杜宏松，男，该村委会委员。第三人范东安，男，汉族，住罗山县。上诉人范德清诉被上诉人罗山县尤店乡人民政府、第三人罗山县尤店乡罗塘村委会、范东安土地承包经营权登记确认行政争议一案，不服信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502行初16号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2018年7月30日公开开庭审理，上诉人范德清，被上诉人罗山县尤店乡人民政府出庭负责人曾小阳、委托代理人丁勇，第三人罗山县尤店乡罗塘村委会委托代理人杜宏松，第三人范东安到庭参加诉讼，现已审理终结。一审查明：1998年第二轮农村土地承包时，被告罗山县尤店乡人民政府向第三人范东安颁发了土地承包经营权证，2016年原告范德清以该土地承包经营权证确认的土地系其家庭二人责任田为由，向被告申请撤销该证及第三人罗塘村委会与范东安双方签订的土地承包合同。被告成立调查组进行调查后于2016年6月6日对第三人罗塘村委会、范东安作出尤政〔2016〕45号《关于撤销范东安的通知》，认定1995年8月原告承包了本组土地4.41亩，1997年原告将本份土地流转给第三人范东安耕种，并口头约定由该第三人享有相应权利并承担相应义务。1998年国家实行第二轮农村土地延包时，该杜元村民组将第三人范东安耕种的原告范德清的4.41亩土地一并登记在范东安名下（即范东安土地承包经营权证书上的6.13亩内），第三人罗塘村委会与范东安签订了一份“土地承包经营合同书”，被告尤店乡政府据此为第三人范东安颁发了《土地承包经营权证书》。决定：“撤销原为范东安颁发的承包面积为6.31亩、承包期为1998年10月1日至2028年9月30日的《土地承包经营权证书》，同意为范东安重新颁发一份承包面积为2.17亩的《土地承包经营权证书》，另由村委会结合本纠纷的客观事实对‘土地承包合同书’记载的承包面积作相应调整”。第三人范东安申请复议，罗山县人民政府于2016年8月3日作出罗政行复决字〔2016〕7号《行政复议决定书》，认定尤政〔2016〕45号决定撤销土地承包经营权证和重新颁发土地承包经营权证，以及要求发包方和承包方重新签订合同，侵犯了发包方发包土地的权利和承包方承包土地的权利，该撤销决定理由于法无据，属于超越职权行为，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第四目之规定，撤销了尤政〔2016〕45号《通知》。原告不服该行政复议决定，于2016年8月16日以罗山县人民政府为被告、范东安为第三人，第一次提起行政诉讼，请求撤销上述行政复议决定，后原告于2017年5月4日书面申请撤诉，该院于同年5月5日作出（2017）豫1502行初12号行政裁定：准予撤诉。后原告第二次以罗山县人民政府为被告，以罗山县尤店乡罗塘村委会、范东安为第三人，提起行政附带民事诉讼，诉讼请求：①撤销行政复议决定及第三人范东安名下土地承包经营权证；②确认范东安与尤店乡罗塘村委会签订的土地承包经营合同无效。一审法院于2017年8月20日作出（2017）豫1502行初35号行政判决：认定复议机关在确认尤店乡人民政府并无撤销土地经营权证的法定职权后，依法作出撤销尤政〔2016〕45号通知并无不当，遂判决驳回了原告诉讼请求。该判决已发生法律效力。2017年9月原告以罗山县尤店乡人民政府为被告，以罗山县尤店乡罗塘村委会、范东安为第三人第三次提起诉讼，诉讼请求：①撤销被告乡政府无法定职权为第三人范东安颁发的土地承包经营权证；②确认第三人罗山县尤店乡罗塘村委会、范东安签订的土地承包经营合同无效；③维护尤店乡政府、尤店乡罗塘村委会与原告签订的承包地纠纷处理协议书，并由被告承担赔偿责任1.5万元；④由第三人退还原告承包土地4.47亩。一审法院审理过程中准许原告撤回了第②③④项诉讼请求。一审认为：被诉的第三人范东安名下土地承包经营权证，经被告尤店乡政府尤政〔2016〕45号《通知》撤销后，又被罗山县政府罗政行复决字〔2016〕7号行政复议决定撤销，且该行政复议决定已经一审法院（2017）豫1502行初35号行政判决确认为合法。原告第三次起诉的事实、理由，请求，均已包含在上述生效的行政判决所审理的内容中，属于重复起诉。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第六款之规定，裁定驳回起诉。上诉人范德清上诉称，被上诉人尤店乡政府作出的尤政〔2016〕45号《关于撤销范东安的通知》，认定事实清楚，证据充分，但未得到落实。争议4.47亩土地系为1995年8月其在本村民组调整土地时承包获得，后村民组从未调整过土地，因被错误地登记在第三人范东安土地承包经营权证内，导致其两口生活无着落。其三次诉讼均未实现要回承包土地之目的。认为一审裁定错误，请求改判支持其诉讼请求。被上诉人尤店乡政府辩称：其作出尤政〔2016〕45号《关于撤销范东安的通知》后，被罗山县政府复议决定撤销，其表示认可。请求维持一审裁定。第三人罗山县尤店乡罗塘村委会出庭不发表意见，表示服从终审判决。第三人范东安述称：2003年3月1日起施行《农村土地承包法》之前，法律没有明确规定土地承包经营权证书应该由哪级政府部门颁发，尤店乡政府1998年给其颁发土地承包经营权证的权力，虽然《农村土地承包法》第二十三条规定县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权，但该法律规定不能约束1998年的政府行为，其1998年获得的土地承包经营权证不应因行政机关主体问题被撤销。上诉人范德清的诉讼请求，已被一审法院生效的（2017）豫1502行初35号行政判决驳回，现仍就同一行政行为再次起诉，属于法律禁止的重复起诉行为。请求维持一审裁定。经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：上诉人多次提起行政诉讼，焦点问题在于其认为罗山县政府罗政行复决字〔2016〕7号《行政复议决定书》撤销罗山县尤店乡政府尤政〔2016〕45号文件错误，要求恢复尤政〔2016〕45号文件的执行。但一审法院2017年8月20日作出的已发生法律效力的（2017）豫1502行初35号行政判决驳回了上诉人关于撤销上述行政复议决定的诉讼请求，现上诉人以相同的事实、证据、理由和诉讼请求再次起诉，确属于法律禁止的重复起诉。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  阮晓强审判员  李洪宇二〇一八年七月三十一日书记员  樊 鑫
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行初358号
原告邬家富。
被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道868号。
法定代表人刘栿堂，区长。
委托诉讼代理人范新起，武汉市青山区房屋征收管理办公室工作人员。
委托诉讼代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。
第三人武汉市青山区房屋征收管理办公室，住所地武汉市青山区和平大道1290号青山广场19楼。
法定代表人秦文莉，主任。
委托诉讼代理人范新起，武汉市青山区房屋征收管理办公室工作人员。
委托诉讼代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。
本院在审理原告邬家富诉被告武汉市青山区人民政府房屋征收决定一案中，原告邬家富于2018年8月28日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告邬家富自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邬家富撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告邬家富负担。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 肖 丹
审 判 员 陈小萍
二〇一八年八月二十八日
法官助理 火 晶
书 记 员 彭 婕
云南省昭通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云06行终129号
上诉人（原审起诉人）王绍安，男，汉族，1957年10月19日生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。
上诉人（原审起诉人）田维正，男，汉族，1946年11月16日生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。
上诉人王绍安、田维正因行政赔偿一案，不服昭阳区人民法院（2017）云0602行初61号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王绍安、田维正上诉称，云南省高级人民法院（应理解为昭阳区人民法院）于2017年6月7日立案，昭阳区人民法�6月8日作出裁定，6月20日发给上诉人，时间上有很大矛盾；此裁定没有通过行政庭审理，而是立案庭直接裁定，张国平是立案庭长，又是他的审判员，因此上诉人不服上诉到中院请求重审。
本院认为，王绍安、田维正起诉认为昭阳区移民局在2013年启动溪洛渡水电站移民搬迁工作中，没有按照（471）号国务院令之规定补偿赔偿其，其一直上访未果，要求判决昭阳区移民局对其住房、荒山、沙滩、裸岩、糖厂如实补偿等等的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条规定“适用简易程序审理的行政案件，由审判员一人独任审理，并应当在立案之日起四十五日内审结”。本案一审法院是6月7日立案，6月8日作出裁定，6月20日裁定书送达给田维正，没有超过立案之日起四十五日。立案庭是人民法院的审判部门，负责审理程序审案件。张国平既是立案庭长，又是法官，其依法在法定期限内审理案件是其工作职责，并没有违法。故上诉人王绍安、田维正的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 周 裕
审判员 刘易青
二〇一七年十月十日
书记员 张雪娇
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0406刑初36号
公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年9月1日出生于山东省平邑县，汉族，小学肄业，农民，住山东省平邑县。1996年12月因犯盗窃罪被山东省平邑县人民法院判处有期徒刑六年，2004年9月3日因盗窃罪被山东省平邑县人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月24日被刑事拘留，于2017年11月27日被逮捕。
山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员魏梅、邵泽民出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2012年5月至6月期间，被告人刘某某与张某（已判刑）、刘某（已判刑）多次到山亭区徐庄镇、临沂市费县、平邑县等地，盗窃村民家中山羊37只，涉案价值33311元。为支持其指控，公诉机关当庭出示了被告人刘某某的供述与辩解，被害人韩某2等人的陈述，证人张某、刘某的证言，辨认笔录，山东省涉案物品价格鉴定结论书、刑事判决书、案件侦破情况说明、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出：1、被告人刘某某系累犯，依法应当从重处罚；2、在共同犯罪中，刘某某起的作用较大，且在盗窃过程中，刘某某摔死1只羊、攮死1只羊，入户盗窃，建议法庭量刑时予以考虑；3、审查起诉阶段被告人能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名、事实及出示的证据均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2012年5月27日至6月3日期间,被告人刘某某与张某(已判刑)、刘某(已判刑)多次至山亭区徐庄镇、临沂市费县、平邑县等地,盗窃村民家中山羊37只,涉案价值33311元。具体事实如下:
1、2012年5月27日夜里,被告人刘某某与张某(已判刑)、刘某(已判刑)预谋后，驾驶摩托车至山亭区徐庄镇华东村,采取拆墙入院的手段,盗窃被害人韩某2家中山羊31只,经山亭区价格认证中心鉴定，价值29216元。被告人刘某某非法所得6600元。
2、2012年5月29日夜里,被告人刘某某与张某(已判刑)、刘某(已判刑)预谋后,驾驶摩托车至临沂市费县朱田镇大泗彦村,采取拆墙入院的手段,盗窃村民闫某家中山羊3只,经山亭区价格认证中心鉴定，鉴定价值2010元。被告人刘某某非法所得300元。
3、2012年6月3日夜,被告人刘某某与张某(已判刑)、刘某(已判刑)预谋后,驾驶摩托车至临沂市平邑县郑城镇南峪村,采取拆墙入院的手段,盗窃村民袁某家中山羊3只,经山亭区价格认证中心鉴定，鉴定价值2058元。被告人刘某某非法所得600元。
同时查明，被告人刘某某因犯盗窃罪于1996年12月被山东省平邑县人民法院判处有期徒刑六年，2001年1月12日减刑释放；被告人刘某某因犯盗窃罪于2004年9月3日被山东省平邑县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元，并于2011年1月24日减刑释放。
另查明，被告人刘某某被抓获归案后，如实供述本案事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有业经庭审质证的被告人刘某某的供述与辩解，被害人韩某2、陆某、闫某、袁某的陈述，证人张某、刘某、金某1、韩某1、金某2的证言，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、辨认笔录、现场勘验笔录，案件侦破情况说明、办案说明、抓获经过、刑事判决书、羁押证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某被抓获归案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人刘某某被判处有期徒刑以上刑罚被执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某在与张某、刘某共同犯罪中，刘某某起主要作用，系主犯，公诉机关的相关量刑建议，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币35000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2022年4月23日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。）
二、依法追缴被告人刘某某非法所得7500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙清华
人民陪审员 刘绪平
人民陪审员 黄玉国
二〇一八年三月九日
书 记 员 李 旭
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终206号
上诉人（原审起诉人）邵刚明，男，1940年10月10日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
上诉人邵刚明因诉廊坊市广阳区九州镇白家务村村民委员会不履行法定职责一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人邵刚明上诉称，根据《村民委员会组织法》规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。可见管理本村属于农民集体所有的土地和其他财产是村委会法律规定职权范围内事项。其中第二十四条规定，从村集体经济所得收益的使用、征地补偿费的使用、分配方案等涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定或村民会议授权村民代表会议讨论决定后，由村委会作为征地补偿款的使用和分配执行机构来进行具体方案实施。此外，根据《土地管理法实施条例》及《土地管理法》的相关规定可知，村委会是整个征收项目中土地补偿费用发放的具体实施主体。但到目前为止，上诉人并没有得到漏发的补偿。上诉人遂向廊坊市广阳区九州镇白家务村村民委员会提起补偿安置申请，希望该单位对上诉人户尽快将漏发款项补齐，妥善解决补偿安置问题。综上，原审法院所作裁定因事实认定错误，法律适用错误而错误，应当依法撤销。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，村民委员会是基层群众自治性组织，当事人只有对其在法律、法规、规章的授权履行行政管理职责行为不服提起诉讼的，村民委员会才是适格的被告。上诉人称村民委员会对承包地征收补偿费用的发放系法律、法规、规章授权的行政管理行为,没有法律依据，且上诉人起诉的承包地征收补偿费用分配纠纷不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予立案并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款�（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年七月十六日
法官助理 刘 健
书 记 员 倪芳华
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1621刑初388号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人耿国兴，男，1984年11月19日出生于安徽省涡阳县，汉族，高中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月28日被涡阳县公安局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕，2017年9月29日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2018）384号起诉书指控被告人耿国兴犯交通肇事罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人耿国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2017年8月27日，被告人耿国兴持C型机动车驾驶证驾驶号牌为皖Ｓ×××××号东风牌轻型普通货车，由涡阳县曹市镇驶往涡阳县龙山镇，19时55分，由南向北行驶至涡阳县涡北街道凡桥东路段时，因疏忽观察、操作不当，撞到同方向步行的被害人王某，造成王某死亡的交通事故。经认定，耿国兴负本次事故的全部责任。
公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、现场勘验、检查笔录、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人耿国兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人耿国兴对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年8月27日，被告人耿国兴持C型机动车驾驶证驾驶号牌为皖Ｓ×××××号东风牌轻型普通货车，由涡阳县曹市镇驶往涡阳县龙山镇，19时55分，由南向北行驶至涡阳县涡北街道凡桥东路段时，因疏忽观察、操作不当，刮撞同方向步行的被害人王某，造成王某死亡及车辆损坏的道路交通事故。经认定，耿国兴承担本次事故的全部责任。案发后，被告人耿国兴拨打电话报警，并在事故发生地等待公安处理，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人耿国兴家人与被害人王某家人达成刑事和解。被害人王某的家人对耿国兴的行为予以谅解，并表示不再追求耿国兴的刑事责任。
上述事实，被告人耿国兴在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍及相关驾驶信息、协议书、谅解书、收条、前科查询、道路交通事故认定书、到案经过，证人高秋云等人的证言，现场检查笔录、现场照片、现场图，道路交通事故认定书，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿国兴违反交通运输管理法规驾驶机动车辆,发生交通事故,致一人死亡的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人耿国兴具有自首情节，已赔偿被害人家人的经济损失并取得被害人家人的谅解，确有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人耿国兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李春杰
二〇一八年九月五日
书记员 王雪竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终1581号
上诉人（原审原告）：芜湖市希尔卫生用品销售部，住所地安徽省芜湖市十里小区。
经营者：徐士福，男，1952年4月20日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：戈运龙，安徽皖通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张洋，男，1990年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审第三人：桂波，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审第三人：王剑，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审第三人：张维斌，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人芜湖市希尔卫生用品销售部（以下简称希尔销售部）因与被上诉人张洋、原审第三人桂波、王剑、张维斌买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
希尔销售部上诉请求：撤销一审判决，改判支持希尔销售部的一审诉请，本案一审、二审诉讼费由张洋。事实和理由：王剑认可希尔销售部的一审主张，张洋一审未到庭，应视为认可希尔销售部的一审主张。一审未向相关执行法官了解案件真实情况。
张洋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回希尔销售部的上诉请求，维持原判。
王剑述称，同意希尔销售部的上诉请求和理由。
桂波、张维斌未作答辩。
希尔销售部向一审法院起诉请求：张洋对（2014）镜民二初字第00392号民事判决书所确定的义务承担连带责任。
一审法院认定事实：希尔销售部的经营者徐士福于2014年4月3日向该院起诉桂波、王剑、张维斌三人，要求该三人支付货款9910.5元，该院（2014）镜民二初字第00392号民事判决书判决该三人连带向徐士福支付货款9910.5元及利息（按银行同期贷款利率自2014年4月3日计算至判决确定付款之日止）。徐士福于2014年8月4日向该院申请强制执行，2015年5月4日，徐士福等申请执行人以张洋与桂波、王剑、张维斌系酒吧的合伙人为由申请追加张洋为被执行人，该院作出执行裁定，驳回了追加张洋为被执行人的申请。
一审法院认为，希尔销售部与第三人之间的买卖关系合法有效，已经该院生效判决予以确认，本案争议焦点为张洋是否是“路易国王酒吧”的合伙人之一，是否应当对第三人桂波、王剑、张维斌欠希尔销售部的债务承担连带清偿责任。希尔销售部认为张洋系合伙人之一的证据为合伙协议，该协议上未有张洋的签名及指印，仅在协议开头打印有张洋的名字，张洋也未到庭认可，希尔销售部的举证不足以认定张洋系“路易国王酒吧”的合伙人。希尔销售部诉称张洋主动参与执行案件的调解，但未有证据证明，该院无法确认该陈述的真实性。综上，希尔销售部要求张洋对（2014）镜民二初字第00392号民事判决书承担连带责任证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回芜湖市希尔卫生用品经营部的诉讼请求。
本案二审中，希尔销售部、张洋、桂波、王剑、张维斌均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实同一审一致，本院对其予以确认。
本院认为，民事诉讼中，当事人应当对自己诉请所主张的事实提供相应证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。希尔销售部在本案一审、二审中均未提交有效证据证明张洋系案涉合伙人之一，故一审对此认定准确，本院予以确认。
综上所述，希尔销售部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人芜湖市希尔卫生用品销售负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 杨 洋
审 判 员 肖 珍
二〇一八年八月二十八日
法官助理 陈 勇
书 记 员 丁梦宁（兼）
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;