江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初735号
原告：黄中和，男，1973年4月1日生，汉族，户籍所在地定南县，现住定南县。
委托诉讼代理人：朱绍梅，定南县天平法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：黄玉辉，男，1969年6月9日生，汉族，住定南县。
原告黄中和与被告黄玉辉承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄中和及其委托诉讼代理人朱绍梅、被告黄玉辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄中和向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余的建房工程款5000元，还应向原告支付从起诉之日起至付清之日止的利息，利率按每月按2％计算；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实理由：2014年5月29日，原告与岭北镇乐园村付足组经该组村民推荐的理事会成员黄松林、黄符正、黄志强、黄水扬签订了一份《关于承包岭北镇乐园富足土坯房新村建房的协议》，该内容约定由理事会“统一规划、放线、统一向农户收齐建房款，统一抽签分配”，工程未完工，甲方未向乙方付清工程款前，不确定新房权属。原告以包工包料的方式进行投资建房，承建被告在定××岭北镇乐园村××土坯房新村的房屋建设主体工程二层半，并在合同中约定了双方的权利和义务。但后来农户与理事会未经原告同意分配了各户的房屋权属。之后，被告提出有改变要增加工程量为：①由原来的18墙体变更为24墙体，费用800元；②增加板带梁，费用910元；③飘檐增加面积，费用1100元。为此，2015年1月30日，原告与被告签订《关于岭北镇乐园村付足新村建设点房屋主体工程增加工程量和拖欠承包方工程款的协议》。原告按合同约定进行施工，工程现已全面竣工，并已验收。原告已将该房屋交付给被告使用两年多。被告房屋两层半主体工程款为99710元，被告已付94710元，仍欠5000元未付。原告曾多次向被告催取欠款，被告始终不予支付。
原告黄中和提交证据：1、《关于承包岭北镇乐园富足土坯房新村建房的协议》（以下简称土坯房建房协议）复印件1份，拟证明原告为被告建房的事实，是村组选定的理事会黄符正等人对建房统一管理，负责向农户收集建房款等事务；原告为被告建二层半房屋主体工程。2、《关于岭北镇乐园村付足新村建设点房屋主体工程增加工程量和拖欠承包方工程款的协议》（以下简称增加工程量协议）复印件1份，拟证明被告的房屋在协议上约定是D-5户型，后要求原告为其增加工程量，费用为2810元。3、《回复函》复印件1份，拟证明被告还欠原告建房工程款5000元。4、支付数据清单复印件1份，拟证明被告向理事会支付了83800元，理事会已将该款交给原告。被告黄玉辉对上述证据的质证意见：1、签订建房协议是事实，推荐成立理事会也是事实。2、被告未在补充协议上签名，对此事不清楚，被告不承担该项费用。3、对回复函不清楚，村干部是打了电话给被告，但没有进行调解。4、对清单无异议，之后被告还向原告支付了工程款，包括支付给理事会的工程款，被告共支付了工程款94710元。
被告黄玉辉辩称，1、在原告承建的房屋没有验收，还有很多问题没有解决的情况下，被告黄玉辉超额支付了工程款94710元。2、《土坯房建房协议》中明确约定，承建方（原告）需按合同的第三点第3条中“农户楼顶做防水和隔热问题”的要求建设施工，而原告没有严格按要求施工，导致被告的房屋漏水，被告自行请师傅做楼顶防水共花费3000元；原告没有建一楼休息平台的水泥柱子，被告花费了400元进行建设；原告没有按要求建化粪池等。被告多次向原告、理事会、乐园村委会等反映房屋裂缝问题，至今没有妥善解决。按原告的思路，被告也应起诉原告赔偿损失（庭审中，经法官释明，被告不提起反诉，此项内容只作为答辩意见）。3、被告对《增加工程量协议》不知情，未签名，不承担此项费用。
被告黄玉辉提交证据：1、《增加工程量协议》复印件1份，拟证明被告没有在此协议中签名，不承担该费用。2、诉状复印件1份，拟证明被告已支付工程款94710元的事实。原告黄中和对上述证据的质证意见：1、被告确实没有在补充协议上签名。当时被告不在家，其在电话中说他不特意回家签字，由黄符正代签，所以黄符正代被告在补充协议中签名。2、原告承认收了被告支付的工程款94710元，但总工程款是99710元，被告还欠5000元。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，原告黄中和与定南县岭北镇乐园村付足土坯房改造建房理事会成员黄松林、黄符正、黄志强、黄水扬签订了《土坯房建房协议》，该协议约定甲方将岭北镇乐园付足建设点的房屋主体建设工程以包工包料的形式发包给原告（乙方、承建方）承建，其中包括本案被告房屋（二层半）。双方对承建方式、工程量、价格、付款方式、工程期限等方面进行了约定，其中：对工程量约定：从基础开挖到整栋楼房主体全面完工由乙方施工建房；室内、外（如内、外粗装修，阳台护栏，楼顶防水等）和其余一切装修以及公共设施等由建房户或政府另外出资建好，不在乙方建房范围内（注：乙方只做好①基础②一层③二层半的整栋房屋主体）；未提到的建筑设施由甲乙双方另外协商经济条件（如打地底、粉刷墙等）。承包建设面积和价格为：1、每户建筑基地面积为95.95㎡（详见赣南苏区农村危旧土坯房改造新D-5户型指标表和统一设计图）。2、甲乙双方协商决定以投标定价，①乙方承建甲方每户基础建房总价为23800.00元；②乙方承建甲方每户一层主体总价为51800.00元；③乙方承建甲方每户二层半主体总价为92800.00元。3、为了外观统一整齐、美观、实用和农户楼顶做防水和隔热问题，经甲乙双方协商同意，在原图设计没有的工程量每户另外增加四条：①砌好后面厨房外墙从底到顶的烟囱；②精心整烫水泥浆摸面；二楼顶上半层露天阳台面积；③摸好封顶层坡度排水防晒楼顶面；④放好基础梁和每层楼板下水道所有直通，以上增加的四条工程量另外补交价格：建一层主体的为每户3800.00元；建二层半主体的为每户4100.00元，注：此款由理事会统一收齐在分批付款中一起给付给乙方。被告黄玉辉共向原告黄中和支付建房工程款94710元，并于2016年12月入住新房。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果。定作人应当按照约定期限支付报酬，对支付期限没有约定或约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，原、被告双方对被告黄玉辉位于岭北镇乐园村付足建设点新建的二层半房屋是由原告黄中和所承建的事实无异议，本院予以确认。案涉《土坯房建房协议》是协议当事人的真实意思表示，且协议双方及被告黄玉辉等建房户已按该协议实际履行，且被告黄玉辉一家已入住新房。根据该协议约定，被告黄玉辉应向原告黄中和支付房屋工程款96900元（协议中约定的二层半主体价款92800元＋增加量4100元）。被告黄玉辉已支付94710元，故被告黄玉辉仍应支付工程款2190元。
案涉房屋是否存在质量问题。被告黄玉辉提出原告黄中和承建的房屋有质量问题，其花钱进行了修复的辩论意见。对此，在庭审中向被告黄玉辉进行了释明，被告黄玉辉明确表示其不提起反诉，对房屋质量问题不申请司法鉴定。根据“谁主张谁举证”原则，被告黄玉辉未向法庭提供证据对其的上述辩论意见予以证明，应承担举证不能的法律后果。故被告黄玉辉的该辩论意见，不予采纳。
被告黄玉辉提出其未在《增加工程量协议》上签名，对该协议不知情而不应承担责任的辩论意见。因被告黄玉辉未在该协议上签名，不是该协议的当事人。故原告黄中和要求被告黄玉辉根据补充协议的约定承担增加量工程款2810元的诉讼请求，不予支持。被告黄玉辉的上述辩论意见，予以采纳。
是否计算利息问题。虽然案涉《土坯房建房协议》没有对利息问题进行约定，但被告黄玉辉拖欠工程款未付的事实存在，构成违约，违约金自起诉之日起按照年利率6%计算。故原告黄中和要求被告黄玉辉按月利率2%计算利息的诉讼请求，予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告黄玉辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄中和支付建房工程款2190元，并支付利息，利息自2017年7月19日起按年利率6%计算至付清款项之日止；
二、驳回原告黄中和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄中和负担5元，被告黄玉辉负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢惠琼
二〇一七年九月二十日
代理书记员 陈瑞琪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。