wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第1052号
原告赵举亮，男，彝族，1977年4月10日生，住贵阳市白云南路。
被告贵阳白云圣龙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心东路。
法定代表人郑周群，总经理。
委托代理人ＸＸ春，贵州听君律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人周娟，贵州听君律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告赵举亮诉被告贵阳白云圣龙房地产开发有限公司（以下简称圣龙房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵举亮、被告圣龙房开公司的委托代理人周娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的心美TWINS国际小区2栋1单元22-2号房屋，购房金额为403448元。双方约定被告应在2013年12月31日前交付房屋。可至今房屋仍未建成，被告却未依约将房屋交付原告。故诉请判令：1、被告必须在2014年12月31日前完工并交付房屋；2、逾期交房涉及的违约金提高到万分之一，并由被告承担因逾期交房产生的违约金（暂计止2014年6月24日，共计173天×40.34元=6978.82元），6月24日后发生的延迟违约金，交房时再行计算支付；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉请，向本院提交如下证据：
1、《商品房买卖合同》，证明原、被告存在房屋买卖关系，合同约定的被告逾期交房应承担的违约责任。
2、收款收据二张、住房贷款合同一份、个人贷款一份，证明原告已全部支付了购房款。
3、判决书一份，证明在生效的判决书中，法院对约定过低的违约金计算标准进行了调整。
原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，但对其证明目的有异议。
被告辩称：原告违约金的计算方式应以原告实际支付的购房款为基数计算，应以首付款和银行已还款为基数计算。原、被告约定的违约金为万分之0.3计算，不宜按照原告诉请来调高。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2009年7月23日，原告赵举亮与被告圣龙房开公司签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的位于贵阳市白云区白云南路654号2栋1单元22层2号房屋，房屋价款403448元，被告应在2013年12月31日前交房，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.4的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款，被告未能如期交付房屋。原告多次催收房屋未果，故诉来法院。另查明，本案房屋目前尚未达到交付条件。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据等在卷佐证，经庭质证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约履行了付款义务，被告未按约交付房屋，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应依约履行交房义务，逾期，则应依约支付违约金。原告已通过贷款方式将购房款付清给被告，故被告所持按实际支付的购房款为基数违约金理由不能成立计算。对于违约金，原、被告约定，被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.4的违约金。现原告要求违约金暂计算至2014年6月24日止，6月24日以后产生的违约金交房时再计算支付，该诉请系原告对其权利的处分，且不违约相关法律的规定，本院予以准许。对于逾期交房的违约金，合同中约定的是被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.4的违约金，现原告要求将违约金提高到日万分之一，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加
的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”之规定，因原告在本案中并未举证明违约造成其损失的任何证据，故对原告该请求，本院不予支持。按合同约定，被告在此期间应支付原告的违约金为：403448元×万分之0.4×173天（2014年1月1日至2014年6月24日）=2791.86元。关于原告诉请的房屋交付问题。原告未举证证明房屋已达交付条件，因房屋是特殊的商品，是否达到交付条件需经有关部门验收合格，而原、被告均未提交证据予以佐证，应视为在本案审理时房屋尚未达到交付条件，故房屋的交付应由被告在房屋达到交付条件之时立即履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告贵阳白云圣龙房地产开发有限公司在贵阳市白云区白云南路654号2栋1单元22层2号房屋达到交付条件时立即向原告赵举亮交付该房屋。
二、被告贵阳白云圣龙房地产开发有限公司在本判决生效后10日内，向原告赵举亮支付从2014年1月1日起至2014年6月24日止的逾期交房违约金人民币2791.86元。
三、驳回原告赵举亮的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30元（已减半收取），由被告贵阳白云圣龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则
丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 胥 勇
二０一四年十二月十五日
书记员 张学会
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法普民初字第63号
原告徐福广。
被告张海滨。
被告王志新。
委托代理人郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所律师。
原告徐福广诉被告张海滨、王志新民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2014年5月39日开庭时，原告徐福广、被告王志新委托代理人郭彬彬到庭参加诉讼；2014年6月17日开庭时，原告徐福广、被告王志新及其委托代理人郭彬彬到庭参加诉讼，被告张海滨经本院传票传唤无正当理由两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张海滨由被告王志新担保向我借款50万元，并约定借款使用期限。借款到期后，二被告至今未履行还款义务。请求判令被告张海滨偿还我借款本金50万元；被告王志新对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告张海滨未答辩。
被告王志新辩称：第一次庭审中，被告王志新辩称意见为：1、原告所诉不实，我没有给被告张海滨提供担保向原告借款；2、被告张海滨因涉嫌诈骗被公安机关立案，本案应中止审理，移交公安机关处理。第二次庭审中，被告王志新辩称意见为：3、原告所举载明日期为2012年3月1日，借条保证人栏目王志新签名（手印）是我本人行为，原告所举载明日期为2012年6月17日借条，保证人栏目“王志新”签名不是我本人行为。4、被告张海滨于2012年10月29日打款给王安兴15万元应予以冲减。5、原告应提供打款给被告张海滨的相关证据，否则应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王志新与被告张海滨系朋友关系。2012年2月17日，原告委托王安兴通过刘金美所设银行账户将29.72万元打入被告张海滨所设银行账户。2012年3月1日，被告张海滨由被告王志新担保共同给原告出具借款30万元的借据，借据载明内容为：“借条借款人张海滨经营油烟机、太阳能，因流动资金不足，借款叁拾万元（小写300000），期限3个月，保证按期归还。保证人同意上述借款，并自愿为其提供连带责任保证，担保期间为该借款到期后2年。借款人张海滨（手印）370781198410151211保证人王志新（手印）3707241980020327782012年3月1日”。
2012年6月17日，被告张海滨由被告王志新担保共同给原告出具借款20万元的借据，借据载明内容为：“借条借款人张海滨因流动资金不足，借款20万元，期限1个月，保证专款专用，按期归还。保证人同意上述借款，并自愿为其提供连带责任保证，担保期间为双方约定的债务履行期满后2年。借款人张海滨（手印）保证人王志新（手印）2012年6月17日”。合同签订后，原告于2012年6月22日委托王安兴通过李秀云所设银行账户将20万元打入被告张海滨所设银行账户。上述2笔借款到期后，二被告未履行还款义务，双方形成纠纷。在本案诉讼过程中，被告王志新未在本院指定的期限内提交青州市公安局对被告张海宾涉嫌诈骗罪立案的证据。
被告王志新在第一次庭审中对于原告提交2张借据中“王志新”（手印）均予以否认，本院责令被告王志新按期向本院提交鉴定申请书并预交鉴定费用进行文字鉴定，但被告王志新未在本院指定的期限内履行义务。被告王志新在第二次庭审中认可原告所举载明日期为2012年3月1日借据中王志新（手印）签名的真实性，但不否认另一张借据中“王志新”签名的真实性。针对被告王志新的答辩意见，原告提供打款给被告张海滨的2张转账凭证并申请本院对刘金美、李秀云制作了调查笔录用以证明自己履行打款义务，被告王志新对上述证据虽有异议但未提供相关证据证明自己的主张。刘金美、李秀云在本院制作的调查笔录中均承认原告借用自己银行账户打款给被告张海滨，该款系原告款项，与己无关。王安兴在本院制作的调查笔录以及出庭作证时陈述其与2012年10月29日收到的15万元系自己与被告张海滨的经济往来，与原告所主张款项无关。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的借据2张、转账凭证2张，当事人陈述，本院调查笔录以及本院庭审笔录在案为凭，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点问题之一是被告王志新为被告张海滨担保的借款金额是50万元，还是30万元。
被告王志新辩称仅为被告担保金额为30万元而不是50万元，原告不予认可，根据谁主张谁举证的原则，被告王志新对此应付举证责任。但被告王志新在本院指定期限内未提交鉴定签名真实性申请书和预交鉴定费用，是对自己所享举证权利的放弃，同时也未能提交其他证据证实自己的抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。因此，被告王志新的上述抗辩缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。原告提交的借据能够充分证明被告王志新为被告张海滨借款提供担保的事实，故本院认定王志新在借据上的签名是真实的，其担保金额系50万元，而非30万元。
本案争议的焦点问题之二是原告是否已履行打款义务。原告提供借据、转账凭证以及本院对刘金美、李秀云制作的调查笔录形成完整的证据链条，能够相互印证，证明原告委托王安兴通过刘金美、李秀云的账户分别给张海滨打款的事实。被告王志新对此提出异议，应提供刘金美、李秀云与张海滨存在其它业务往来的反证予以证明，但未能提交，故对其反驳主张本院不予采纳。被告王志新关于被告张海滨给王安兴打款15万元应予以冲减的辩称主张，因王安兴与原告并非同一主体，也未提供王安兴受原告之托向被告收款的证据，故被告张海滨如有异议，可另行向王安兴追偿，在本案中不予审理。
合法的借贷关系受法律保护。被告张海滨由被告王志新担保2次向原告借款50万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告依约及时向被告张海滨提供借款50万元，被告张海滨未按合同约定的时间偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任。因此原告要求被告张海滨归还借款本金50万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告王志新作为借款保证人，应对被告张海滨所欠债务承担保证责任，承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张海滨追偿。对被告王志新提出被告张海滨因借款涉嫌刑事犯罪，青州市公安局已立案，本案应中止审理的辩称主张，本院认为，被告王志新未在本院指定的期限内提交青州市公安局因涉及该案对被告张海宾立案的证据，原告予以否认，故本院对被告王志新该辩称主张，不予支持。被告张海滨经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提出答辩意见，应诉视为对其所享诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海滨于判决生效后十日内给付原告徐福广借款本金500000元；
二、被告王志新对被告张海滨所负上述债务承担连带责任；
三、被告王志新承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张海滨追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张海滨、王志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费8800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 张恩厚
代理审判员 徐中华
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 露
第-5-页
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2014）青法普民初字第63号原告徐福广。被告张海滨。被告王志新。委托代理人郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所律师。原告徐福广诉被告张海滨、王志新民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2014年5月39日开庭时，原告徐福广、被告王志新委托代理人郭彬彬到庭参加诉讼；2014年6月17日开庭时，原告徐福广、被告王志新及其委托代理人郭彬彬到庭参加诉讼，被告张海滨经本院传票传唤无正当理由两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张海滨由被告王志新担保向我借款50万元，并约定借款使用期限。借款到期后，二被告至今未履行还款义务。请求判令被告张海滨偿还我借款本金50万元；被告王志新对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。被告张海滨未答辩。被告王志新辩称：第一次庭审中，被告王志新辩称意见为：1、原告所诉不实，我没有给被告张海滨提供担保向原告借款；2、被告张海滨因涉嫌诈骗被公安机关立案，本案应中止审理，移交公安机关处理。第二次庭审中，被告王志新辩称意见为：3、原告所举载明日期为2012年3月1日，借条保证人栏目王志新签名（手印）是我本人行为，原告所举载明日期为2012年6月17日借条，保证人栏目“王志新”签名不是我本人行为。4、被告张海滨于2012年10月29日打款给王安兴15万元应予以冲减。5、原告应提供打款给被告张海滨的相关证据，否则应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告王志新与被告张海滨系朋友关系。2012年2月17日，原告委托王安兴通过刘金美所设银行账户将29.72万元打入被告张海滨所设银行账户。2012年3月1日，被告张海滨由被告王志新担保共同给原告出具借款30万元的借据，借据载明内容为：“借条借款人张海滨经营油烟机、太阳能，因流动资金不足，借款叁拾万元（小写300000），期限3个月，保证按期归还。保证人同意上述借款，并自愿为其提供连带责任保证，担保期间为该借款到期后2年。借款人张海滨（手印）370781198410151211保证人王志新（手印）3707241980020327782012年3月1日”。2012年6月17日，被告张海滨由被告王志新担保共同给原告出具借款20万元的借据，借据载明内容为：“借条借款人张海滨因流动资金不足，借款20万元，期限1个月，保证专款专用，按期归还。保证人同意上述借款，并自愿为其提供连带责任保证，担保期间为双方约定的债务履行期满后2年。借款人张海滨（手印）保证人王志新（手印）2012年6月17日”。合同签订后，原告于2012年6月22日委托王安兴通过李秀云所设银行账户将20万元打入被告张海滨所设银行账户。上述2笔借款到期后，二被告未履行还款义务，双方形成纠纷。在本案诉讼过程中，被告王志新未在本院指定的期限内提交青州市公安局对被告张海宾涉嫌诈骗罪立案的证据。被告王志新在第一次庭审中对于原告提交2张借据中“王志新”（手印）均予以否认，本院责令被告王志新按期向本院提交鉴定申请书并预交鉴定费用进行文字鉴定，但被告王志新未在本院指定的期限内履行义务。被告王志新在第二次庭审中认可原告所举载明日期为2012年3月1日借据中王志新（手印）签名的真实性，但不否认另一张借据中“王志新”签名的真实性。针对被告王志新的答辩意见，原告提供打款给被告张海滨的2张转账凭证并申请本院对刘金美、李秀云制作了调查笔录用以证明自己履行打款义务，被告王志新对上述证据虽有异议但未提供相关证据证明自己的主张。刘金美、李秀云在本院制作的调查笔录中均承认原告借用自己银行账户打款给被告张海滨，该款系原告款项，与己无关。王安兴在本院制作的调查笔录以及出庭作证时陈述其与2012年10月29日收到的15万元系自己与被告张海滨的经济往来，与原告所主张款项无关。本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的借据2张、转账凭证2张，当事人陈述，本院调查笔录以及本院庭审笔录在案为凭，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案争议的焦点问题之一是被告王志新为被告张海滨担保的借款金额是50万元，还是30万元。被告王志新辩称仅为被告担保金额为30万元而不是50万元，原告不予认可，根据谁主张谁举证的原则，被告王志新对此应付举证责任。但被告王志新在本院指定期限内未提交鉴定签名真实性申请书和预交鉴定费用，是对自己所享举证权利的放弃，同时也未能提交其他证据证实自己的抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。因此，被告王志新的上述抗辩缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。原告提交的借据能够充分证明被告王志新为被告张海滨借款提供担保的事实，故本院认定王志新在借据上的签名是真实的，其担保金额系50万元，而非30万元。本案争议的焦点问题之二是原告是否已履行打款义务。原告提供借据、转账凭证以及本院对刘金美、李秀云制作的调查笔录形成完整的证据链条，能够相互印证，证明原告委托王安兴通过刘金美、李秀云的账户分别给张海滨打款的事实。被告王志新对此提出异议，应提供刘金美、李秀云与张海滨存在其它业务往来的反证予以证明，但未能提交，故对其反驳主张本院不予采纳。被告王志新关于被告张海滨给王安兴打款15万元应予以冲减的辩称主张，因王安兴与原告并非同一主体，也未提供王安兴受原告之托向被告收款的证据，故被告张海滨如有异议，可另行向王安兴追偿，在本案中不予审理。合法的借贷关系受法律保护。被告张海滨由被告王志新担保2次向原告借款50万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告依约及时向被告张海滨提供借款50万元，被告张海滨未按合同约定的时间偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任。因此原告要求被告张海滨归还借款本金50万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王志新作为借款保证人，应对被告张海滨所欠债务承担保证责任，承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张海滨追偿。对被告王志新提出被告张海滨因借款涉嫌刑事犯罪，青州市公安局已立案，本案应中止审理的辩称主张，本院认为，被告王志新未在本院指定的期限内提交青州市公安局因涉及该案对被告张海宾立案的证据，原告予以否认，故本院对被告王志新该辩称主张，不予支持。被告张海滨经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提出答辩意见，应诉视为对其所享诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海滨于判决生效后十日内给付原告徐福广借款本金500000元；二、被告王志新对被告张海滨所负上述债务承担连带责任；三、被告王志新承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张海滨追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告张海滨、王志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费8800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘曰明审 判 员  张恩厚代理审判员  徐中华二〇一四年七月十五日书 记 员  王 露第-5–页
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）枞行非审字第00057号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：陶东林，男，1977年2月4日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：陶春芬，女，1977年9月8日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系陶东林之妻。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会于2015年4月8日向本院提出申请，要求强制执行枞阳县人口和计划生育委员会对陶东林、陶春芬计划生育行政征收一案于2014年10月16日作出的枞征决【2014】2197号行政征收决定。
本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，对枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决【2014】2197号《社会抚养费征收决定书》中征收社会抚养费138120元决定的合法性进行了审查。经审查，枞阳县人口和计划生育委员会认定陶东林、陶春芬违法超生事实清楚，征收社会抚养费金额准确，适用法律、法规正确，程序合法，且已发生法律效力。
本院认为，枞阳县人口和计划生育委员会对上述案件作出的枞征决【2014】2197号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决【2014】2197号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉民
审判员 吴莉华
审判员 王田友
二〇一五年四月十五日
书记员 汪 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00548号
原告卢义军，男，，汉族。
委托代理人（一般授权）费武娟。
委托代理人（特别授权）缪昌志。
被告于彬。
原告卢义军与被告于彬劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员王芸适用小额诉讼程序进行了审理。原告卢义军的委托代理人费武娟、缪昌志到庭参加诉讼，被告于彬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，被告因工程需要安排原告到建筑工地从事木工工作，口头约定月工资为7500元。2014年1月24日，被告结欠原告工资22600元，被告当场向原告出具欠条一份，并约定于当年7月1日前归还全部欠款，如逾期未还，按银行利率计算利息，本息一并归还。然事后，被告仅通过转账方式还款10000元，余款12600元至今未还。现原告诉至法院，请求判令被告支付余欠劳务工资12600元，并承担利息（自2014年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告于彬未答辩。
经审理查明，被告于彬于2014年1月24日向原告卢义军出具欠条1份，载明欠到卢义军工资22600元，并约定于2014年7月1日前付清，如到期不还，按利结算（银行利息）。后被告仅通过转账方式向原告账户汇款10000元，余欠12600元至今未还，致起讼争。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告以欠条形式确认双方之间的债权债务关系，事实清楚，权利义务关系明确。原告现持条索款，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中确认已收到被告方10000元，本院予以采信，故该10000元应从债务总额中予以扣除。关于利息，因原、被告约定的还款期限截至2014年7月1日，原告主张自2014年7月2日起计算利息并无不当，符合法律规定，应予支持。被告于彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于彬于本判决生效后十日内给付原告卢义军劳务工资款12600元及利息（自2014年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告于彬负担（此款原告已预交，被告在上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为两年。
代理审判员 王芸
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孙娇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特381号
申请人郭秀芳，女，汉族，1966年10月14日出生，户籍地：四川省资阳市安岳县，现住成都市青羊区。
申请人杨劲松，男，汉族，1968年1月16日出生，住成都市金牛区。
申请人郭秀芳与申请人杨劲松机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月24日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2016-05-250号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郭秀芳与申请人杨劲松达成的编号2016-05-250人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨实
二〇一六年五月二十四日
书记员 谢凯
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第208号
原告：何杏泉。
委托代理人：吴婷，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：沈金华。
被告：沈金花。
被告：陈荣标。
原告何杏泉（以下简称原告）为与被告沈金华（以下简称被告一）、沈金花（以下简称被告二）、陈荣标（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法由代理审判员熊俊丽适用简易程序独任审判。被告一于2015年3月17日向本院提出司法鉴定申请，因其未预交鉴定费用，故鉴定终止。后因工作安排原因，本案依法由代理审判员孙莎独任审判，并于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴婷和被告一到庭参加诉讼，被告二、三经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月24日，被告一、二以经商为由向原告借款人民币8万元整，双方口头约定在借款期间按同期银行贷款利率的四倍计算利息，但没有约定还款期限，现原告自己急需用钱，就向三被告进行催讨，但未果，原告认为被告二与被告三系夫妻关系，在夫妻关系期间一方所产生的债务可以要求夫妻共同债务来偿。诉讼请求：1、判令三被告立即归还借款人民币80000元；2、判令三被告按同期银行贷款利率6.5%的四倍支付从起诉之日起至实际履行之日止的利息；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1．借条一份，用以证明被告一、二向原告借款80000的事实；
2．结婚登记申请书和审查处理结果及证明各一份，复印件，用以证明被告二、三系夫妻关系，应共同承担婚姻期间共同债务的事实。原件存于（2015）杭余塘商初字第209号案卷中。
被告一答辩称：借款时没有谈到利息，不支付利息。被告二只是担保。本金已经归还过一万元，但没有手续，现在实际欠款是7万元。
被告一未向法庭提供证据。
被告二、三在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，被告一经当庭质证，均无异议。本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故分别确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：被告一因生意需要，于2013年7月24日向原告借款现金80000元，并出具借条一份，该借条借款人处由被告一、二共同签字。
另查明，被告二、三系夫妻关系，借款期间未发现有离婚记录。
本院认为，原告与被告一、二之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告一、二未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。被告一虽主张其已归还一万元本金且被告二系担保人，但未提供相应的证据证明，原告对此亦不认可，故被告该答辩意见理由不成立，本院不予采纳。关于原告以本案借款形成于被告二、三夫妻关系存续期间，故本案借款系被告二、三的夫妻共同债务，并要求被告三承担共同还款责任的主张，虽然《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，但对该“债务”外延的界定，本院认为并非是所有债务，如直接可以排除的一方为赌博等违法、犯罪活动所负之债务。根据《中华人民共和国婚姻法》有关夫妻共同财产的规定，以及该法第四十一条的规定，根据权利义务对等的原则，《最�人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定所指的“债务”的外延应为夫妻有举债合意之债，或共享利益之债，即为夫妻共同生活所负的债务，包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣、食、住、行、医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中所负的债务。因此，本案的借款是否系被告二、三夫妻共同债务还涉及举证责任的分配问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”在借款合同订立过程中，出借人有权决定是否借款，其居优势地位，对于可能发生的纠纷，其距离规避交易风险、明确债务为夫妻�同债务的证据最近，也具有相对较强的证据收集能力，如可在要求借款人提供其配偶有举债合意之证据、或债务为夫妻共同生活所负之证据等之前提下再借款。同时，对于夫妻双方没有举债之合意或借款用途与夫妻共同生活无关的事实属消极事实，根据民事诉讼理论，一般无需主动举证证明。因此，应当将以个人名义所负债务认定为夫妻共同债务的举证责任分配给出借人。本案中，被告二与被告三虽系夫妻关系，但借条上载明“本人沈金华因生意需要……”，被告一也自认本案借款是其所借，与被告二、三无关，且原告也未提供证据证实该笔借款系被告二、三用于家庭共同生活和共同生产、经营活动。也就是说，该笔借款不能认定为夫妻共同债务。故原告要求被告三承担共同还款责任的主张，理由不成立，本院不予支持。关于原告要求三被告支付利息的诉讼请求，因计算标准过高，本院予以适当调整，对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈金华、沈金花返还原告何杏泉借款80000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告沈金华、沈金花于本判决生效后十日内赔偿原告何杏泉逾期付款利息损失（以80000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年2月10日起计算至本判决确定履行之日止）；
三、驳回原告何杏泉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告沈金华、沈金花负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 孙莎
二〇一五年六月三日
书 记 员 王钦
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3347号
申请执行人贾钦水，男，1953年7月6日出生，汉族，住东阳市。
被执行人曾志超，男，1996年5月16日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告贾钦水与被告曾志超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2016）浙0783民初13578号民事判决书，已经发生法律效力。权利人贾钦水于2017年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年5月2日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权31573.8元。现因被执行人曾志超已被拘留，且无可供执行的财产，申请人又未能向本院提供可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年12月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执3347号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十二月一日
代书 记员 楼雨娜
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法新民初字第316号
原告：高要市南岸新领域酒吧。
经营者：叶三娣。
被告：沈小红。
原告高要市南岸新领域酒吧诉被告沈小红侵权责任纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由代理审判员廖镜彪适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告高要市南岸新领域酒吧的经营者叶三娣，被告沈小红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高要市南岸新领域酒吧诉称：被告从2013年10月至2015年2月6日入职叶三娣经营位于高要区要南二路的新领域酒吧，任收银员职务。被告于2015年1月在原告不知情的情况下，私自侵占酒吧营业额61304元。在2015年2月6日结算时原告发现被告侵占了上述款项，当时被告写下欠条答应在2015年2月15日前归还所有的款项。经原告多次催还，被告于2015年3月10日还了10000元，同年4月20日还了2000元，但之后终止还款。由于原告急用钱，多次向被告催还，被告以各种理由拒不还款。为此，原告提出起诉，请求判令：1.要求被告立即偿还私自占用的49304元；2.被告偿还占用款49304元的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年2月6日起至还清占用款之日止）；3.由被告承担本案诉讼费。
被告沈小红辩称：原告起诉所称属实，其对尚欠原告占用款金额49304元亦没有异议，但其认为不应该支付利息。
经审理查明：沈小红自2013年10月起至2015年2月6日止就职于高要市南岸新领域酒吧（该酒吧为个体工商户，业主为叶三娣），职务为收银员。2015年2月6日，叶三娣在结算时发现沈小红在工作期间利用自身工作的便利分多次侵占该酒吧的款项合计61304元。沈小红承认占用了该酒吧款项61304元，并于同日出具了一份欠条，承诺于2015年2月15日前归还其所占用的款项61304元给该酒吧。因此，叶三娣没有向公安机关报案，沈小红于2015年3月10日、4月20日分别归还10000元和2000元给该酒吧，余下款项49304元至今尚未归还。2015年7月10日，高要市公安局南岸派出所的民警曾传唤沈小红进行询问，沈小红在接受询问过程中也承认了其利用自身工作便利侵占了高要市南岸新领域酒吧款项约61000元。
以上事实，有高要市南岸新领域酒吧提供的个体工商户营业执照、叶三娣的身份证、沈小红的身份证、欠条、高要市公安局南岸派出所出具的询问笔录以及本案庭审笔录等在案证实。
本院认为：沈小红侵占高要市南岸新领域酒吧财产所有权的事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条第一款规定“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”及第一百一十七条第一款规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”沈小红应返还其尚欠的占用款49304元给高要市南岸新领域酒吧。关于高要市南岸新领域酒吧主张以49304元为本金，按人民银行同期同类贷款利率计算从2015年2月6日至还清占用款之日止的请求，沈小红在欠条上承诺于2015年2月15日前归还占用的款项，该欠条没有约定还款利息，而沈小红至今尚欠49304元未归还给高要市南岸新领域酒吧，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”沈小红应以49304元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年2月16日起至还清上述款项之日止的逾期利息给高要市南岸新领域酒吧。本案纠纷是由于沈小红未能归还占用款给高要市南岸新领域酒吧所致，故高要市南岸新领域酒吧请求沈小红承担本案诉讼费用，合理合法，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条第一款、第一百一十七条第一款以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈小红应于本判决发生法律效力之日起7日内归还侵占的款项49304元给原告高要市南岸新领域酒吧。
二、被告沈小红应于本判决发生法律效力之日起7日内以49304元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年2月16日起至还清上述款项之日止的逾期利息给原告高要市南岸新领域酒吧，该逾期利息与第一项应归还款项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取517元，由被告沈小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 廖镜彪
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 廖成志
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初2382号
原告科左后旗农村信用合作联社，位于科左后旗。
法定代表人：付志伟，职务：理事长。
委托代理人陈有国，男，蒙古族，现住科左后旗。
被告陈柏军，男，汉族，个体，现住科尔沁左翼后旗。
原告科左后旗农村信用合作联社与被告陈柏军民间借贷纠纷一案，本院于二○一六年四月二十七日立案受理，但原告科左后旗农村信用合作联社所提供的被告的地址，经本院多次合法送达后，无法向被告送达相关文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告科左后旗农村信用合作联社的起诉。案件受理费减半收取634.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一六年六月二十日
书记员 秀 娟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1274号
被执行人：李春瑶，男，1993年4月5日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行李春瑶罚金一案中，经向网络及房地产管理部门查询，未能发现被执行人有可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王北松
审判员 刘 成
审判员 刘博宇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙欣欣
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港刑初字第120号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人周宗记，男，1967年11月18日出生于南宁市邕宁区，壮族，小学文化，农民，身份证号码：4501211967********，住广西南宁市邕宁区新江镇屯亮村屯亮坡****号。曾因犯盗窃罪于2004年被判处有期徒刑一年六个月，2006年刑满释放。现又因涉嫌盗窃罪于2013年6月26日被防城港市公安局港口区分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于防城港市看守所。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2013）105号起诉书指控被告人周宗记犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月11日公开开庭审理了本案。港口区人民检察院指派代检察员韦家景出庭支持公诉，被告人周宗记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控，2013年6月25日4时许，被告人周宗记来到位于防城港市港口区蓬莱路港务局第二生活区27栋105室，用事先准备好的塑料片顶开该房门的锁簧，进入室内，打开随身携带的小电筒寻找室内的财物。被告人周宗记在大厅床边的书桌上盗走了被害人唐培锦的一台黑色苹果4S手机和钱包内的现金人民币171.80元、1美元，还在一个房间的电脑桌上盗走了被害人唐胜民一台黑色索尼爱立信MT15i手机和一台黑色华为Y210S手机，以及在另一个房间的床头盗走了被害人唐明钦的一台中心U960S3手机。经防城港市价格认证中心鉴定，被盗的4台手机共价值人民币6180元。案发后，被盗的财物均已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人周宗记在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐培锦、唐胜民、唐明钦的陈述，受案登记表、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、销售单3张及机打发票1张、指认盗窃的赃物照片、作案工具照片、公安行政处罚决定书、犯罪前科资料、价格鉴定结论书及价格鉴定通知书，被告人周宗记的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周宗记以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人周宗记犯盗窃罪罪名成立。被告人周宗记具有犯罪前科，现又犯盗窃罪，可以酌情从重处罚。案发后，被盗财物均已追回，并发还给被害人，给被害人造成的损失较小，可以酌情从轻处罚。被告人周宗记在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以酌情给予从轻处罚。为严肃国法，依法保护公私财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周宗记犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2014年2月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交
上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余樊
二〇一三年十月十一日
书 记 员 谭斌
法律依据：
第二百六十四条［盗窃罪］盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条［罚金］判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条［罚金］罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江恩法刑初字第219号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人郑健让，绰号“阿毛”，男，1993年8月28日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，无业。2013年6月11日因本案被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于恩平市看守所。
辩护人郑某许，男，系被告人郑健让的父亲。
恩平市人民检察院以恩检刑诉（2013）217号起诉书指控被告人郑健让犯故意伤害罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人郑健让及其辩护人郑某许均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月18日21时许，被告人郑健让乘搭郑某明的摩托车到恩平市大槐镇大槐圩联谊路“阿英茶楼”，见到茶楼里面有人赌博，便要求改变赌博方式并做庄家。因被害人陆某军不肯参赌，被告人郑健让因此与陆某军发生争执并互殴。在相互殴打过程中，郑健让从茶楼门口地面拾起一把水果刀将被害人陆某军、陆某领刺伤。经法医鉴定，被害人陆某军的身体损伤属于重伤，被害人陆某领的身体损伤属于轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某领、陆某军的陈述、证人证言及辩认笔录、法医学活体检验报告书、现场勘查笔录及现场照片、被告人的户籍信息、抓获经过等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人郑健让无视国家法律，故意伤害他人身体致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。被告人郑健让当庭认罪，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑健让犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月11日起至2017年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁维新
代理审判员 卢少瑜
人民陪审员 李女兰
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 郑丽仙
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02739号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
被告盖宝林，65岁，1950年11月5日，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区.
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告盖宝林不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周斌
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李洋
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1310号
原告向某，女，1974年9月14日出生，壮族，陆川县财政局职工，住广西壮族自治区陆川县地税局宿舍区。
委托代理人李柳银，广西桂立恒律师事务所律师。
被告李某，男，1967年12月21日出生，汉族，陆川县看守所民警，住广西壮族自治区陆川县。
原告向某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员林兆武适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理，书记员冯小小担任记录。原告向某及其委托代理人李柳银、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称，原、被告于2015年3月17日办理离婚手续，离婚协议第四条对夫妻共同债务及房产作了划分，因共同房产即陆川县地税局宿舍区东边六楼西边住房一套已经向中国工商银行股份有限公司陆川县支行抵押贷款，该债务由男方承担，男方必须在2016年3月17日前还清，并协助女方办理过户手续，过户手续所需一切费用由男方负担。该协议是原、被告的真实意思表示，且又不违反法律规定，是合法有效的协议，对双方均有法律约束力，被告应履行协议的约定，将房屋过户给原告，但被告均以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告应协助原告将陆川县地税局宿舍区东边六楼西边住房一套（房产证号：第030089**）过户给原告。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、离婚证，证明原、被告于2015年3月17日到陆川县民政局办理了离婚手续；3、离婚协议书，证明原、被告于2015年3月17日签订了离婚协议，该协议对原、被告的夫妻共同财产和债务进行了处理；4、中国工商银行股份有限公司陆川县支行证明，证实2008年8月15日原、被告与中国工商银行股份有限公司陆川县支行签订了个人借款担保合同，至2016年6月2日止，借款余额为57044.52元；5、工行的还款凭证，证明原告于2016年7月1日已经代被告还清了工行的贷款本息共59212元。被告李某辩称，现原告要求过户的这套房是用被告的转业费购买的，办证时也是被告的名字，原告也没有异议；该套房不是夫妻共同财产，不能作为夫妻共同财产分割，不同意过户给原告。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议，本院对双方当事人无异议的证据予以确认。
经审理查明，原、被告于1997年年11月办理结婚登记手续，婚后于2004年间原、被告抱养了一个女孩李诗琦（2002年6月18日出生，现随原告生活），2003年间，原、被告一次性付清房款在陆川县地税局宿舍区购买了一套房屋（房产证号为：第030089**），2008年8月，原、被告用该套房作抵押向中国工商银行股份有限公司陆川县支行贷款95000元，2015年3月17日，原、被告签订了离婚协议，并于当日在陆川县民政局办理了离婚手续。离婚协议约定：夫妻关系存续期间共同的财产，位于陆川县地税局宿舍区东边六楼西边住房一套归原告所有。所欠中国工商银行股份有限公司陆川县支行的债务由被告独立偿还，与原告无关；被告必须在2016年3月17日前还清债务，并协助原告办理过户手续，过户手续所需一切费用由被告独立负担。约定还款期限过后，原告多次要求被告按协议约定将房产过户给原告未果，遂发生纠纷，2016年6月13日，原告向本院提起诉讼，要求本院处理。另查明，2016年7月1日，原告已代被告向中国工商银行股份有限公司陆川县支行还了抵押贷款本息共59212元。
本院认为，原告向某与被告李某于2015年3月17日签订的离婚协议，该离婚协议是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人在签订协议时也不存在欺诈、胁迫等情形，并经婚姻登记机关确认，具有法律效力，双方应按协议确定的义务履行。原告诉请要求被告协助原告将房产过户到原告的名下，这是双方当事人的约定，又不违反法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩称，原告请求过户的该套住房是其用军人转业费购置，不能作夫妻共同财产分割，原告对被告的辩解予以否认，又没有其他证据相佐证；因此，被告的辩解与本案的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第（二）第八条第一款、第九条第二款的规定，判决如下：
被告李某在本案判决生效后30日内协助原告向某将位于陆川县地税局宿舍区东边六楼西边住房一套（房产证号为：第030089**）产权过户到原告向某名下。
本案依法减半收取案件受理费50元（原告已预交100元），由被告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林兆武
二〇一六年七月十四日
书记员 冯小小
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第161号
原告彭国光。
委托代理人王奇标，山东海岱律师事务所律师。
被告梁山华南建筑工程有限公司。住所地：山东省梁山县城人民北路东端。
法定代表人郑英俊，董事长。
被告梁山华南建筑工程有限公司华成分公司。住所地：滨州市滨城区渤海九路***号。
负责人王成先，经理。
原告彭国光诉被告梁山华南建筑工程有限公司、梁山华南建筑工程有限公司华成分公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨秀明担任审判长，与审判员王文东、张钰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭国光的委托代理人王奇标到庭参加诉讼，被告梁山华南建筑工程有限公司、梁山华南建筑工程有限公司华成分公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月份，我作为供货方与被告梁山华南建筑工程有限公司华成分公司青州项目部签订了一份《钢材购销合同》，约定由供货方向梁山华南建筑工程有限公司华成分公司青州项目部所施工的青州党校安置区5号、6号楼提供罗纹钢和线材，同时约定若发生纠纷由青州市人民法院裁决。2009年4月17日开始供货。2009年11月24日经结算，自2009年4月17日至2009年10月21日，发生钢材款共计6026833.60元，被告已支付4375000元，尚欠1651833.6元未付。被告为原告出具结算证明一份。后原告多次向被告追要，被告以工程建设单位未支付工程款为由未付。2010年12月3日，被告梁山华南建筑工程有限公司华成分公司为我出具收款收据，由我持被告出具的收款收据向建设单位收工程款，被告却迟迟不与建设单位结算工程价款，致使被告拖欠我的货款至今未付。因梁山华南建筑工程有限公司华成分公司不具备法人资格，根据法律规定，作为设立该分公司的被告梁山华南建筑工程有限公司应对其分公司的债务承担清偿责任。请求法院依法判令被告支付钢材款1651833.60元及利息损失（利息自2010年1月6日开始计算至判决确定之日，按银行同期货款利息的3倍计算）；诉讼费用由被告承担。
被告梁山华南建筑工程有限公司、梁山华南建筑工程有限公司华成分公司均未答辩。
经审理查明：2009年4月份，原告彭国光及案外人牛春国（作为供方）与梁山华南建筑工程有限公司华成分公司青州项目部（作为需方）签订钢材购销合同一份。合同约定，由原告向梁山华南建筑工程有限公司华成分公司青州项目部承揽的青州党校安置区5号、6号楼供应钢材。合同条款为：一、钢材的名称：螺纹钢、线材；二、质量要求、技术标准：化验合格为准；三、交货地点：党校安置楼5号、6号楼工地；四、运输方式和费用负担：公路运输，运费由供方负担；五、结算方式及期限：正负零完工后付钢材款的80%，以后每起工三层结清本三层钢材款的80%和前次余款全部结清，依此类推，主体框架完工验收合格后，钢材款全部结清；六、违约责任：此钢材款自供应之日起两个月之内付清，超出15天以后，按银行贷款利息3倍支付；解决合同纠纷的方式：按合同递交青州市法院判决。供方：牛春国彭国光需方：贾同生梁山华南建筑工程有限公司华成分公司青州项目部（加盖公章）。
上述合同签订后，自2009年4月17日开始，原告陆续向梁山华南建筑工程有限公司华成分公司青州项目部承揽的青州党校安置区5号、6号楼供应钢材。2009年11月24日，被告梁山华南建筑工程有限公司华成分公司给原告出具证明一份，载明：“自09年4月17日起至09年10月21日止，钢材市场彭国光老板，发生钢材款共计6026833.60元，已付钢材款4375000元，下欠彭国光钢材款1651833.60元，大写壹佰陆拾伍万壹仟捌佰叁拾叁元陆角正。赵波贾同生梁山华南建筑工程有限公司华成分公司（加盖公章）09、11、24”。该款经原告追要，被告未付，形成纠纷。2010年12月3日，被告梁山华南建筑工程有限公司华成分公司为原告出具收款收据，让原告持被告出具的收据向建设单位收工程款，但因被告未与建设单位结算工程价款，原告未从建设单位领取工程款。
同时查明，被告梁山华南建筑工程有限公司华成分公司系被告梁山华南建筑工程有限公司于2008年9月2日在滨州市工商行政管理局滨城分局设立的分公司。该公司因未参加年检，于2011年12月9日被滨州市工商行政管理局滨城分局吊销营业执照。
另查明，2009年12月24日，案外人牛春国出具证明一份，证实在向被告供货期间，牛春国自愿退出，被告所欠货款归原告彭春光一人所有。
本院所确认的上述事实，有原告提供的钢材购销合同、结算单、工商登记材料、收款收据、证明及当事人的陈述、庭审笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依约或依照法律规定及时给付货款是买卖合同的买受人应当履行的义务。本案中，原告提供了被告给原告出具的钢材购销合同、结算单等证据，被告欠原告货款1651833.60元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告支付货款1651833.60元的请求，于法有据，应予支持。本案原告给被告最后一次送货时间为2009年10月21日，按照双方签订的钢材购销合同第六条，违约责任为：此钢材款自供应之日起两个月之内付清，超出15天以后，按银行贷款利息3倍支付。被告未按上述约定的时间支付货款，已构成违约，故原告要求自2010年1月6日开始，以货款1651833.60元按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的3倍计算利息损失至法院判决确定的给付之日止的诉讼请求，符合双方合同的约定，且于法有据，本院予以支持。被告梁山华南建筑工程有限公司华成分公司是被告梁山华南建筑工程有限公司的下属分公司，不具有独立承担民事责任的能力，其应承担的民事责任应由被告梁山华南建筑工程有限公司承担。被告梁山华南建筑工程有限公司、梁山华南建筑工程有限公司华成分公司经本院公告送达传票传唤，既不提出答辩也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁山华南建筑工程有限公司偿还原告彭国光货款1651833.60元并赔偿原告利息损失（自2010年1月6日开始，以货款1651833.60元按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的3倍计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19667元，诉讼保全费5000元，均由被告梁山华南建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费19667元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
审 判 员 王文东
代理审判员 张 钰
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 莹
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执335号
申请执行人谌某某，男，汉族，住江西省高安市。
被执行人周某某，男，汉族，住江西省高安市。
申请执行人谌某某与被执行人周某某买卖合同纠纷一案，对被执行人周某某的财产状况进行了“四查”，均未查到其有可供执行的财产，并已将其纳入失信被执行人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）高民一初字第176号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人谌某某如发现被执行人周某某有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢 海
审判员 胡丽红
审判员 丁 斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 震
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执335号申请执行人谌某某，男，汉族，住江西省高安市。被执行人周某某，男，汉族，住江西省高安市。申请执行人谌某某与被执行人周某某买卖合同纠纷一案，对被执行人周某某的财产状况进行了“四查”，均未查到其有可供执行的财产，并已将其纳入失信被执行人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院（2015）高民一初字第176号民事判决书的本次执行程序。申请执行人谌某某如发现被执行人周某某有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 卢 海审判员 胡丽红审判员 丁 斌二〇一七年七月二十七日书记员 张 震
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执92号
秦亚萍：
申请执行人秦亚萍与被执行人秦如祥追偿权纠纷一案，（2016）浙0211民初3619号法律文书已发生法律效力，申请执行人秦亚萍向本院申请强制执行，本院于2017年01月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人秦如祥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执92号案件执行完毕。
二〇一七年一月十一日
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0211执92�申请执行人：秦亚萍，女，1960年2月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人：秦如祥，男，1965年11月13日出生，汉族，住宁波市。本院在执行申请执行人秦亚萍与被执行人秦如祥追偿权纠纷一案中，查明被执行人秦如祥目前无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 佳代理审判员  潘懿峰代理审判员  张松涛二〇一七年四月二十七日代书 记员  庄志达
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执248号之一
申请执行人：河北心神信息技术有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人：刘利辉，该公司董事长。
委托代理人：程洁，该公司员工。
被执行人：刘国生，男，1973年3月29日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
本院在执行申请执行人河北心神信息技术有限公司与被执行人刘国生借款合同一案中，冻结了被执行人刘国生名下的银行账户，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘国生名下银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 李路军
代理审判员 李志国
代理审判员 刘 哲
二〇一七年三月七日
书 记 员 胡剑龙
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执248号
申请执行人：河北心神信息技术有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人：刘利辉，该公司董事长。
委托代理人：程洁，该公司员工。
被执行人：刘国生，男，1973年3月29日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
本院在执行申请执行人河北心神信息技术有限公司与被执行人刘国生借款合同一案中，于2017年3月6日向被执行人刘国生发出执行通知书，责令其履行（2017）冀0502民初412号民事调解书确定的义务，但被执行人刘国生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘国生银行存款92700元。
本裁定立即执行。
审判员 李路军
二〇一七年三月七日
书记员 胡剑龙
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第281号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族，该社工作人员。
被告王敬涛，男，1977年2月15日出生，汉族，居民。
被告赵萍，女，1978年7月19日出生，汉族，居民。
被告赵圣勇，男，1985年4月2日出生，汉族，居民。
被告徐芹义，男，1977年7月9日出生，汉族，居民。
被告郭祥安，男，1958年5月13日出生，汉族，居民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告王敬涛、赵萍、赵圣勇、徐芹义、郭祥安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告王敬涛、赵萍、赵圣勇、徐芹义、郭祥安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社诉称，被告王敬涛于2012年3月31日在原告处借款195000元，到期日为2013年3月20日，约定按月结息，到期还款。由被告赵萍、赵圣勇、徐芹义、郭祥安对该借款提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告仅结息至2012年7月21日，此后未支付利息，为维护原告的合法权益，具状起诉，要求被告王敬涛偿还借款本金人民币195000元及利息，被告赵萍、赵圣勇、徐芹义、郭祥安承担连带清偿责任。
被告王敬涛、赵萍、赵圣勇、徐芹义、郭祥安未作答辩。
经审理查明，被告王敬涛于2012年3月31日与原告签订借款合同一份，约定借款金额为195000元，期限为2012年3月31日至2013年3月20日，按月定期结息，于每月的20日结息，并于2012年3月31日从原告处取得借款195000元，到期日为2013年3月20日，月利率为12.5733‰。其中合同第五条借款人的权利义务中第3款约定“按时归还借款本息。需展期的，应在借款到期日前10日内向贷款人提出书面申请，经贷款人同意后，签订借款展期协议”。合同第八条违约责任中第5款约定“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。被告赵萍、赵圣勇、徐芹义、郭祥安于2012年3月31日与原告签订保证合同一份，合同约定赵萍、赵圣勇、徐芹义、郭祥安自愿为被告王敬涛与原告签订的借款合同提供连带责任担保，保证范围为借款本金195000元及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款发放后，被告未按时结息，原告遂依据合同约定诉至本院，要求被告王敬涛偿还借款本金人民币195000元及利息，被告赵萍、赵圣勇、徐芹义、郭祥安承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告王敬涛签订的个人借款合同，与被告赵萍、赵圣勇、徐芹义、郭祥安签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王敬涛未按约定及时偿付利息已构成违约，原告要求被告王敬涛偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告赵萍、赵圣勇、徐芹义、郭祥安应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告赵萍、赵圣勇、徐芹义、郭祥安对被告王敬涛的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敬涛于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币195000元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2012年7月22日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告赵萍、赵圣勇、徐芹义、郭祥安对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元、公告费600元，由被告王敬涛、赵萍、赵圣勇、徐芹义、郭祥安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 王加海
审判员 张秀玲
二〇一三年七月十三日
书记员 吕义成
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01555号
申请执行人王平，男，1976年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张治兵，男，1980年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杨志军，男，1986年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行王平依据本院（2012）神民初字第00778号民事判决书申请执行张治兵、杨志军民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人张治兵偿还申请执行人王平借款本金45万元及利息（利息自2011年3月6日起至本金偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息），被执行人杨志军承担连带偿还责任。案件受理费8050元及申请执行费6770元由被执行人张治兵负担。在执行本案的过程中，经给被执行人发出执行通知书后，双方当事人经本院主持达成如下和解协议：一、由被执行人杨志军于2016年2月1日前给付申请人借款本金15万元（已付10万元），余款本金30万元及利息，由被执行人杨志军从2016年2月2日起每三个月给付申请人欠款本金5万元，直至将欠款本金偿还完毕止。利息如被执行人按时履行，则由被执行人给付申请人利息20000元（该笔利息于按上述偿还本金协议的后两期给付），剩余利息申请人自愿放弃。如被执行人未按协议履行，则申请人随时恢复执行原民事判决书确定的本金及利息。二、案件受理费8050元，执行费6770元申请人自愿承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第00778号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 陈会军
二〇一六年一月三十日
书 记 员 刘 慧
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第01467号
上诉人（原审被告）：王国勇。
委托代理人：郑春君，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高丽。
委托代理人：郑春君，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞春洋。
上诉人王国勇、高丽与被上诉人庞春洋为民间借贷纠纷一案，庞春洋于2015年6月24日向方城县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令王国勇、高丽立即清偿庞春洋借款50万元，并自2015年1月4日起按约定支付利息至款付清之日止。诉讼费用由对方承担。原审法院于2015年11月11日作出（2015）方城民初字第343号民事判决。王国勇、高丽不服该判决，向本院提出上诉，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。王国勇、高丽及其委托代理人郑春君，庞春洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月2日，王国勇、高丽向庞春洋借款500000元，由王云可、刘明起提供担保。2013年12月3日高丽领取了该笔借款。双方书面约定借款利息月利率为45‰，借款期间自2013年12月2日起至2014年2月1日止。该款借出后王国勇、高丽向庞春洋支付借款利息至2015年1月3日，没有偿还借款本金部分。庞春洋于2015年6月24日向原审法院起诉，请求人民法院依法判令王国勇、高丽偿还借款本金500000元，并自2015年1月4日起按照约定利息利率支付利息至款清止。
原审法院认为：王国勇、高丽向庞春洋借款500000元属实，有借据在卷佐证足以认定，故对于庞春洋诉求王国勇、高丽偿还该笔债务本金500000元诉求原审法院予以支持。关于双方约定借款利息利率违反法律规定，应以中国人民银行规定同期同类贷款利率四倍为准。王国勇、高丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国勇、高丽于判决生效后三日内共同偿还原告庞春洋借款本金500000元及利息，利息利率按照中国人民银行规定同期同类贷款利率四倍自2015年1月4日起计付至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费用3020元，共计11820元，由被告王国勇、高丽负担。
王国勇、高丽上诉称：一、原审判决没有查明庞春洋借款是否到位，导致错误判决，实际上王国勇、高丽根本没有收到借款。王国勇、高丽为朋友王云可借款，双方达成意向后，王国勇、高丽应庞春洋的要求，打了个借据，打了一个领款条，款直接打到了王云可的账户上，形成债权债务关系的是王云可，不是王国勇、高丽。自借款之日始，王国勇、高丽没有支付过利息，每月支付利息的是王云可。二、原审判决程序违法。原审庭审前我们委托王云可出庭，开庭时法庭以王云可没有资格为由不允许代理，而按缺席判决，明显有互通嫌疑。故请求撤销原审判决，驳回庞春洋的诉讼请求。
庞春洋辩称：原审判决正确，王国勇、高丽让我把钱打到王云可卡上的。
依照双方当事人的诉辩情况，并征得当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、原审程序是否合法。二、本案借款关系是否真实存在，王国勇、高丽应否承担还款责任。
二审审理中王国勇、高丽向法庭提交了如下证据：1、汇款凭证两张；2、支付利息凭证。证明借款人是王云可。3、王云可的证人证言。证明该笔借款给了王云可。庞春洋质证认为：付的利息实属，王国勇让我把借款打到王云可卡上的。王云可的证言不属实，借据王国勇和高丽已经出过。经过举证、质证，合议庭认为王国勇、高丽提交的证据客观真实，但不能足以证明其认为借款人是王云可的观点，本院不予采纳。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：一、原审程序问题。原审审理中，原审法院依照法律规定于2015年9月14日向王国勇、高丽送达了诉讼手续，王国勇与高丽系夫妻关系，高丽对诉讼手续予以签收，在2015年10月20日原审法院进行开庭审理时，王国勇、高丽未按规定的时间、地点到庭参加诉讼，原审法院进行缺席审理不违反法律规定。二、本案借款关系是否真实存在，王国勇、高丽应否承担还款责任。本案中王国勇、高丽向出借人庞春洋出具了借据，出具了领款单，在领款单备注栏中标注有王云可的银行账号，且高丽在领款单中签有名字，捺有指印，庞春洋将该笔借款按指定账号予以付出，所以本案中形成借款关系的双方应为出借人庞春洋，借款人为王国勇、高丽。本案中的50万元借款虽然按领款单中备注支付给了王云可账户，但不足以证明借款人为王云可，借款后王国勇、高丽未按约定按时履行还款义务，故原审判决王国勇、高丽承担还款责任正确。
综上，王国勇、高丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由王国勇、高丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 魏春光
审判员 马 蕊
二〇一六年一月二十七日
书记员 张俊博
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00072号
罪犯潘旋。现服刑于江苏省丁山监狱。
常熟市人民法院于2012年12月24日作出（2012）熟刑初字第0887号刑事判决，认定被告人潘旋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年2月10日起至2016年2月9日止。判决发生法律效力后，2013年2月1日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯潘旋，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯潘旋减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯潘旋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯潘旋于2014年2月、2014年8月两次受到监狱表扬奖励，2014年10月受到记奖奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯潘旋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯潘旋减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐莹颖
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2128号
原告王西方，男，1949年10月20日出生。
委托代理人李书伟，男，1968年7月8日出生。
被告师见分，男，1962年1月28日出生。
被告新郑市金鼎房地产开发有限责任公司。
法定代表人高惠芳，总经理。
委托代理人刘宗彬，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
被告新郑市建安工程有限公司。
法定代表人李文彬，董事长。
委托代理人雷宗善，河南郑韩大有律师事务所律师。
原告王西方诉被告师见分、新郑市金鼎房地产开发有限责任公司（以下简称金鼎公司）、新郑市建安工程有限公司（以下简称建安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王西方及其委托代理人李书伟，被告金鼎公司的委托代理人刘宗彬，被告建安公司的委托代理人雷宗善到庭参加诉讼。被告师见分经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王西方诉称，2010年农历3月份，师见分找王西方买钢材，王西方一次给师见分在薛店施工的工地供价值44万元的钢材。师见分称待房屋封顶付货款，之后一直未付款，便于2011年4月28日向王西方以借条的形式出具钢材货款手续。经多次要求支付钢材货款未果，王西方请求判令师见分、金鼎公司、建安公司支付钢材货款44万元。
被告师见分未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，自己受建安公司委托全权负责金鼎公司在新郑市薛店镇开发的金鼎世纪新城25#楼的施工、购料、安全、生产、管理等一切施工事务，在2010年农历3月份从王西方处购买价值44万元的钢材用于金鼎世纪新城25#楼基础使用。因工程款一直先用于支付农民工工资，故该笔钢材款也一直未支付给王西方，便于2011年4月28日以借条形式给王西方出具了欠钢材款凭证，于同年6月20日出具保证该款优先从金鼎世纪新城25#楼工程款中扣除直接用于支付王西方钢材款的证明书。因为自己购买钢材属于职务行为，该44万元钢材款应由金鼎公司、建安公司承担。
被告金鼎公司辩称，王西方没有证据证明金鼎公司应当向其偿还借款，金鼎公司也不欠其钢材款，故请求驳回王西方对金鼎公司的诉讼请求。
被告建安公司辩称，2011年4月28日，师见分向王西方出具44万元的借条，建安公司对该借条的真实性暂不做表态；假如该借条属实，该借款应该由师见分予以偿还。建安公司未从王西方处购买钢材，也没有委托任何人以建安公司的名义向王西方购买钢材，故王西方请求支付44万元的钢材款没有事实和法律依据，请求驳回王西方对建安公司的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月4日，发包人金鼎公司与承包人建安公司签订《建设工程施工合同》（该合同系王西方从新郑市住房和城乡建设局复印而来），约定将位于新郑市薛店镇世纪大道西侧金鼎世纪新城25#楼发包给建安公司承包建设；开工日期为2010年3月10日，竣工日期为2010年12月15日；对工程质量及合同价款等内容也进行了约定。在该合同上加盖有金鼎公司、建安公司各自合同专用章，还有师见分、冯某某等人在承包人后面签名。2010年4月1日，建安公司向师见分出具一份授权委托书（复印件），授权师见分为该公司合法代理人，以该公司名义负责金鼎世纪新城25#楼工程的施工、质量、安全管理工作，工程竣工交验完成，授权解除。2011年4月28日，师见分向王西方出具一份《借条》，内容为“今借王西方现金共计肆拾肆万元整（￥44万元整），借款人师见分，用于25#楼世纪新城钢筋款，粉刷完工后给钱付清。证明人马某某”。2011年6月20日，师见分向王西方出具一份证明书（复印件），内容为“我欠王西方钢材款（用于薛店镇金鼎世纪新城25#楼），同意新郑金鼎世纪新城25#楼从下欠我的工程款中扣除，直接支付给王西方，数额以我出具的欠条为准”。王西方提交上述证据，拟证明师见分是建安公司承建金鼎公司金鼎世纪新城25#楼的施工负责人，于2010年农历3月份从王西方处购买钢材用于金鼎世纪新城25#楼；因钢材款一直未支付，师见分于2011年4月28日以借条形式出具欠钢材款44万元，该钢材款应由师见分、建安公司、金鼎公司支付。
金鼎公司认为《建设工程施工合同》与师见分同王西方之间的借款无关；授权委托书是复印件，《借条》及证明书系师见分个人所为，均与金鼎公司无关。建安公司认为在《建设工程施工合同》签名的还有冯某某等人，且合同内容不完整；授权委托书是复印件不予质证，且建安公司没有授权师见分借款或购买钢材；对《借条》的真实性无核查，如果属实则应由师见分负责偿还借款；证明书是师见分自己所出具，也是复印件不予质证。
以上事实，有当事人陈述，《建设工程施工合同》，授权委托书及证明书（均系复印件），《借条》等相关证据证明。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。王西方提交的《借条》、证明书（复印件）及师见分提交的书面答辩状等证据，可以证明王西方与师见分之间存在买卖钢材合同关系，虽然双方未签订书面买卖合同，但并不影响双方按照法律对买卖合同的相关规定行使权利、履行义务。2011年4月28日，师见分以《借条》形式出具欠钢材款44万元，应视为双方对买卖钢材款的结算凭证。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，王西方要求师见分支付钢材款44万元，于法有据，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王西方提交建安公司于2010年4月1日向师见分出具的授权委托书（复印件），上面记载授权师见分以该公司名义负责金鼎世纪新城25#楼工程的施工、质量、安全管理工作，并无签订买卖合同等权利；同时，建安公司对该授权委托书的真实性及师见分向王西方购买钢材的行为不予认可。从记载的内容无法证明授权委托书系建安公司就购买钢材行为向师见分或王西方出具的，在缺乏建安公司对师见分向王西方购买钢材行为予以追认的证据情况下，本院对王西方要求建安公司承担支付钢材款的诉讼请求不予支持，对师见分关于其购买钢材属于职务行为的辩称意见不予采纳。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。王西方提交的证据不能证明其与金鼎公司之间存在买卖钢材合同关系，故本院对其要求金鼎公司承担支付钢材款的诉讼请求不予支持。
师见分经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告师见分应当于本判决生效之日起十日内支付原告王西方钢材款44万元。
二、驳回原告王西方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告师见分负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 王法文
二〇一四年一月八日
代理书记员 毛园园
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终115号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，1976年8月8日出生于黑龙江省宾县，高中文化，黑龙江省哈尔滨市呼兰区环境保护局科员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控原审被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2016年11月25日作出（2016）黑0111刑初241号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院于2017年2月22日立案，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月27日20时许，被告人王某某酒后驾驶黑AS90**号北京现代牌小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区东府路由东向西行驶至宝帝宾馆门前时，与被害人张某（男，时年35岁）驾驶的二轮电动车相撞，造成张某受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。王某某静脉血液乙醇含量为294.649mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。王某某负事故的全部责任，张某无责任。王某某于2016年6月27日在现场被公安机关传唤到案。案发后双方已和解，王某某家属赔偿张某各项经济损失共计人民币3.5万元，获得谅解，张某表示不再追究王某某的任何责任，请求法院对王某某从轻处罚。
上述事实，有经原审法庭质证确认的下列证据证明：案件来源、到案经过；户籍证明、现实表现；交通事故认定书；公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；现场勘查笔录、现场图及照片；驾驶人及机动车查询信息；和解书、谅解书及收条；哈尔滨市呼兰区环境保护局出具的证明；被害人张某的陈述；被告人王某某的供述；哈尔滨市第一专科医院王某某住院病案一份；哈尔滨市公安交通警察支队呼兰大队出具的情况说明等。
原审法院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。王某某在案发现场等候交警处理，如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，获得谅解，应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人王某某不服，以原审量刑过重，请求二审法院对其定罪免予刑事处罚为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人王某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审判决根据王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑适当。王某某提出的量刑过重的上诉理由，无任何事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 江
审 判 员 乔 岳
审 判 员 宗永平
二〇一七年三月二十二日
法官助理 仲 锐
书 记 员 赵 惊
发文稿纸
签发或会签人：核稿人：
二〇一五年十月十三日
拟稿人：储跃进2015年10月13日
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00701-1号
申请执行人：王胜钢。
申请执行人：汪阳。
被执行人：岳西县瑞城房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人王胜钢、汪阳与被执行人岳西县瑞城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
立即扣划被执行人岳西县瑞城房地产开发有限公司在
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长芮泽青
审判员祝升龙
审判员严贤柱
二○一五年十月十三日
书记员陈轶然
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民辖终9号
上诉人（原审被告）博罗县意德宝化工有限公司。住所地：博罗县石湾镇源头茹屋高潮工业园。
法定代表人刘烔垣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）湖北雪飞化工有限公司。住所地：老河口市化工路**号。
法定代表人马建华，该公司董事长。
上诉人博罗县意德宝化工有限公司不服湖北省老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第01540号民事裁定，向本院提起上诉称：其与被上诉人系买卖合同纠纷，实行的是卖方送货上门的交易方式，可以认定买卖合同的履行地在博罗县，原裁定认定事实错误，因此本案应由广东省博罗县人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将该案移送广东省博罗县人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告湖北雪飞化工有限公司向原审法院起诉称：自2013年7月1日至2013年8月27日，原审被告多次向其购买硝化棉后拒不付款，至今共计拖欠货款421018.7元。给原告造成了很大的经济损失。故诉至法院，请求判令被告支付原告货款407562.5元及利息损失；赔偿因维权索款所造成的差旅费等损失；本案诉讼费用由被告承担。据其诉请，本案为买卖合同纠纷案件。因双方当事人在合同中未约定履行地点，上诉人提出的卖方送货上门的交易方式，来认定合同的履行地在广东省博罗县的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人湖北雪飞化工有限公司是依合同起诉上诉人支付拖欠货款，争议标的为给付货币。因本案争议标的为给付货币，接受货币一方为合同履行地即为被上诉人湖北雪飞化工有限公司所在地老河口市，故老河口市人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 黄 丽
审判员 王启飞
二〇一六年一月二十七日
书记员 王羽鸣
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执309号
申请执行人赵金飞，女，1972年10月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人胡世军，男，1982年1月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人黄计军，男，1986年4月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人赵金飞与被执行人胡世军、黄计军为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）浙1004民初6063号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵金飞于2017年01月13日向本院申请执行，要求被执行人胡世军、黄计军履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币35000元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执309号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 于学潮
二〇一七年八月二日
代书记员 潘柳含
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6305号
原告：中山市人民医院。住所地：广东省中山市孙文东路2号，组织机构代码45726530-8。
法定代表人：袁勇，该院院长。
委托诉讼代理人：谭杜君、林文清，广东香山律师事务所律师。
被告：苏为宝，男，1992年6月29日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：苏小利，女，1985年6月24日出生，汉族，住广西陆川县。
原告中山市人民医院（以下简称人民医院）诉被告苏为宝、苏小利医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民医院的委托代理人谭杜君到庭参加诉讼，被告苏为宝、苏小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民医院向本院提出诉讼请求：1.被告苏为宝支付原告医疗费67018.4元及逾期付款滞纳金（计算方式：以67018.4元为基数，按日万分之五从2016年3月21日起计算至清偿之日止）；2.被告苏小利对上述债务承担连带赔偿责任。事实和理由：被告苏为宝于2015年11月10日因交通事故受伤导致头部疼痛，伴神志改变4小时余，被送至原告处治疗，原告安排被告苏为宝于外科ICU和神经外科住院抢救，住院号：10218457。原告为其完善各项相关检查并进行了相应治疗，被告苏为宝于2015年12月24日病情平稳后出院。被告苏为宝住院期间共花费医疗费合计168492.2元，住院期间预交按金46000元，原告于2016年1月14日收到中山市公安局交通警察支队垫付的“中山市道路交通事故社会救助基金”55473.8元，苏为宝现尚欠医疗费67018.4元。原告与被告苏为宝之间的医疗服务合同合法、有效，被告苏小利作为被告苏为宝的保证人，在《中山市人民医院患者医疗费用欠费还款承诺书》上签名，对被告苏为宝住院期间的全部医疗费及欠款数额承担连带保证责任。原告向两被告追讨欠款无果，为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。
被告苏为宝、苏小利在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年11月10日，苏为宝因“车祸致头部疼痛伴神志改变4小时余”至人民医院住院抢救治疗。人民医院安排苏为宝入住外科ICU和神经外科，住院号为10218457，并为其完善相关检查，于同年11月10日急诊行“双额颞脑挫裂伤血肿清除+去骨瓣减压术”、“纤支镜检+气管插管术”、“深静脉穿刺置管术”，于同年11月18日急诊行“腰椎穿刺术”、“经皮气管造口术”、“胸腔穿置管术”。苏为宝经治疗后于2015年12月24日出院，住院期间共产生医疗费168492.2元，扣除预付押金46000元以及中山市公安局交通警察支队垫付的“中山市道路交通事故社会救助基金”55473.8元，尚欠人民医院医疗费67018.4元。此后，人民医院经多次追讨医疗欠费无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：苏小利于2015年12月24日向人民医院出具《中山市人民医院患者医疗费用欠费还款承诺书》，确认尚欠人民医院医疗费122453.51元，并承诺于出院后一个月内偿还，逾期不还，以总款的每日万分之五计付滞纳金至清还之日止，并愿意承担医院因追讨欠费而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等。苏小利于同日在上述承诺书的保证人处签名，提供连带责任保证，保证担保的范围及于苏为宝的全部偿付义务。
本院认为：本案为医疗服务合同纠纷。苏为宝在人民医院接受治疗，双方之间成立医疗服务合同关系，应当恪守医疗服务合同义务。苏为宝拖欠人民医院医疗费67018.4元未予清偿的事实，有××历资料、××人费用清单等证据在案佐证，鉴于苏为宝未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信人民医院的陈述及证据。人民医院为苏为宝提供了医疗服务，苏为宝拖欠医疗费67018.4元不予支付的行为已构成违约，依法应承担违约责任。人民医院诉请苏为宝支付医疗费67018.4元及从2016年3月21日起至清偿之日止按日万分之五的逾期付款违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
苏小利作为保证人，向人民医院出具患者医疗费欠费还款承诺书，对苏为宝拖欠的医疗费提供连带保证责任。××患者医疗费欠费还款承诺书已列明欠费金额，但苏小利提供保证担保的范围及于苏为宝的全部偿付义务。因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，人民医院诉请苏小利对苏为宝拖欠的医疗费67018.4元及逾期付款违约金承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告苏为宝、苏小利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏为宝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市人民医院支付医疗费67018.4元及逾期付款违约金（以67018.4元为基数，从2016年3月21日起按日万分之五计算至清偿之日止）；
二、被告苏小利对上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1476元（原告已预交），由被告苏为宝、苏小利负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 仇丽君
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孙婉霞
石丽娜
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01351号
上诉人（原审被告）谷建枝，女，汉族。
被上诉人（原审原告）马楠，男，汉族。
上诉人谷建枝与被上诉人马楠离婚纠纷一案，上诉人不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊马民初字第0256号民事裁定，以其现居住地为山西省朔州市怀仁县新家园镇小峪口村，要求将本案移送向山西省朔州市怀仁县人民法院处理为由向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审查，本院认为，2015年5月19日被上诉人（原审原告）马楠提起离婚诉讼时，其居住地与住所地一致，为长治市郊区西白兔乡西白兔村东北街107号。上诉人（原审被告）谷建枝现居住地与住所地不一致，且其在现居住地山西省朔州市怀仁县新家园镇小峪口村（2015年4月25日起）居住未满一年，不能认定为经常居住地。其离开住所地时间亦不满一年。故本案不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第十二条第二款“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”所规定的情形。本案上诉人（原审被告）谷建枝住所地为山西省长治市城区长安街56号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案应由谷建枝住所地法院长治市城区人民法院管辖。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
审 判 员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一五年九月九日
书 记 员 韩 东
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4046-1号
申请人：山东鼎诚建筑机械租赁有限公司。
住所地：莱州市城港路街道。
法定代表人：王培林，总经理。
被申请人：青岛新华友建工集团股份有限公司。
住所地：青岛市崂山区株洲路***号。
法定代表人：于忠福，董事长。
申请人山东鼎诚建筑机械租赁有限公司与被申请人青岛新华友建工集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，申请人山东鼎诚建筑机械租赁有限�司于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛新华友建工集团股份有限公司的银行账户存款980万元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以980万元诉讼财产保全责任保险为申请人山东鼎诚建筑机械租赁有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛新华友建工集团股份有限公司的银行账户存款980万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾�申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人山东鼎诚建筑机械租赁有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年七月六日
书记员 宋瑞雪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初99号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人胡×，男，1988年1月19日出生。曾因犯盗窃罪于2012年4月被判处拘役四个月，罚金人民币一千元。�因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人胡×犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人胡×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
一、被告人胡×于2015年9月11日凌晨，从窗户进入北京市朝阳区平房乡石各庄村xx烟酒副食超市内，窃取李×（女，时年47岁，山东省人）现金人民币400余元。
二、被告人胡×于2015年9月17日3时许，从窗户进入北京市朝阳区平房乡石各庄村xx烟酒副食超市内，窃取李×香烟3条等。
三、被告人胡×于2015年9月21日3时许，从窗户进入北京市朝阳区平房乡石各庄村xx烟酒副食超市内，窃取李×饮料一箱及现金人民币100元等。
被告人胡×于2015年10月30日被抓获归案。
上述事实，被告人胡×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×的陈述，证人王×的证言，110接处警记录、到案经过、工作记录、手印鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、前科材料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡×以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人胡×犯盗窃罪的罪名成立。被告人胡×曾因犯盗窃罪被刑事处罚，此次又犯盗窃罪，故对其罪行酌予从重处罚。鉴于被告人胡×到案后如实供述所犯罪行，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。责令被告人胡×退赔犯罪所得发还给被害人。综上，根据被告人胡×的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2016年5月29日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人胡×退赔人民币五百元，发还被害人李×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 齐丽青
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第362号
原告李为民，男，1938年1月8日出生，汉族。
被告刘规诗，男，1957年7月29日出生，汉族。
原告李为民与被告刘规诗定金合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员叶春适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理，书记员刘献群担任法庭记录。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李为民诉称，2013年10月10日原、被告商定被告为原告加工一车库门，原告支付了定金1000元给被告。因被告迟缓加工，双方同意解除合同，被告同意退回定金1000元给原告，但被告拖着不付。2013年11月6日原告找到被告商谈要求被告为其加工四块豪华木门扇，抵销定金1000元。被告同意原告要求，签订了加工协议。协议约定2013年11月20日交货，但期限过后，经原告多次要求被告交货，但被告都以各种理由为借口不予交付。2013年12月30日被告承诺在当日6点钟交货，但最后还是违约没交货给原告。2014年1月3日原告向被告提出解除加工协议并要求被告退还定金1000元，被告拒绝返还定金1000元给原告。为维护原告的合法权益。现请求法院判决：被告双倍返还定金共2000元给原告。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、收条、退还定金协议、订制房门协议，证明被告收到原告定金1000元的事实及被告违约的事实。
被告刘规诗辩称，原告以嫌被告加工的四只房门价格过高为由贵，拒绝不要被告的货，因此被告不同意返还定金给原告。
被告刘规诗对其辩解在举证期限内没有向本院提供有证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2013年10月10日，原、被告商定被告为原告加工一车库门，原告支付了定金1000元给被告。因被告迟缓加工，双方同意解除合同，被告同意退回定金1000元给原告，但被告拖着不付。2013年11月6日，原告找到被告商谈要求被告为其加工四块豪华木门扇，抵销定金1000元。被告同意原告要求，签订了加工协议。协议约定2013年11月20日交货，但期限过后，经原告多次要求被告交货，但被告都以各种理由为借口不予交付。2013年12月30日被告承诺在当日6点钟交货，但最后还是违约没交货给原告。2014年1月3日原告向被告提出解除加工协议并要求被告退还定金1000元，被告拒绝返还定金1000元给原告。
本院认为，本案案由原定为定金合同纠纷不妥当，经查本案应定为定作合同纠纷为宜。2013年11月6日，原、被告双方达成的定作4只豪华木门扇协议，该协议是双方自愿达成的，协议没有违反法律规定，因此协议是合法有效的，原、被告都应尊守协议的约定。原告将原定金1000元转为预付款付清给了被告，履行了其义务，而被告逾期未将货交付给原告，构成违约，原告有权解除协议。原告请求被告双倍返还定金共2000元，因原定金1000元已转为预付款交付给被告，按法律规定不适合双倍返还定金的法律规定，该请求本院不予支持，但原告已交给被告应退还的预付款1000元给原告为宜，被告应返还给原告。被告主张辩称，原告以嫌被告加工的四只房门价格过高为由贵，拒绝不要被告的货，被告的主张未能提供相关证据予以证实其主张，对被告这一主张，被告该主张证据不足，理由不充，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：
被告刘规诗返还预付款1000元给原告李为民。
本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预交）由被告刘规诗负担15元，原告李为民负担10元。
上述判决款项，义务人被告应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费25元（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶 春
二O一四年五月二十三五日
书记员 刘献群
镶黄旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2528执159号
申请执行人镶黄旗农村信用合作联社，住所地镶黄旗。
法定代表人照格斯图，职务理事长。
被执行人图雅，女，蒙古族，现住镶黄旗。
被执行人朝鲁门，男，蒙古族，现住镶黄旗。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区镶黄旗人民法院作出的（2016）内2528民初77号民事判决书，于2016年6月16日向被执行人图雅、朝鲁门发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人图雅、朝鲁门至今未履行。
本院查明被执行人图雅将其坐落于镶黄旗第六居民区房屋[产权证号161021100043，建筑面积：108平方米]及其附属土地使用权[镶国用（2011）第021号，面积：54平方米]抵�于申请人镶黄旗农村信用合作联社并办理了房屋他项权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被执行人图雅坐落于镶黄旗第六居民区房屋[产权证号161021100043，建筑面积：108平方米]及其附属土地使用权[镶国用（2011）第021号，面积：54平方米]。
二、被查封（扣押、冻结）财产由被执行人图雅保管。在查封（扣押、冻结）期间内，被执行人图雅可以使用被查封（扣押、冻结）的财产；但因被执行人图雅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为、
三、查封（扣押、冻结）期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在各期限届满�十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 额日德木图
二〇一六年七月十四日
书记员 苏 日 娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围�
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行�知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第35条作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取其存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或存入人民法院指定的账户。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣留措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的办产对其价值无重大影响，可以被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
第43条被扣留的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
第十二条查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。
由人民法院指定被执行人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用；由人民法院保管或者委托第三人、申请执行人保管的，保管人不得使用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释[2015]5号）
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。