wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第893号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人翁某某。
公诉机关以沪闸检诉刑诉（2015）691号起诉书指控被告人翁某某犯故意伤害罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，上海景春国际旅行社有限公司与上海亲亲智游国际旅行社有限公司存在债务纠纷。2015年2月2日14时许，原亲亲智游公司员工即被告人翁某某等人至本市恒丰路XXX号XXX室景春公司讨要债务，期间，翁某某与景春公司员工即被害人赵立朋发生争执，继而引发扭打，翁某某殴打赵立朋致赵鼻骨骨折等，经鉴定，赵立朋构成轻伤。后被告人翁某某主动报警并在现场等候民警前来处理，并如实供述了上述事实。2015年3月，翁某某与被害人赵立朋等人达成调解协议并取得了赵立朋的谅解。公诉机关认为被告人翁某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处三个月至四个月的拘役。
本院认为，被告人翁某某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人翁某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
翁某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
······
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
······
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7091号
原告：浙江泰基涂料有限公司。住所地：台州市椒江区葭芷九州大道***号。
法定代表人：周官友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丽萍，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐深国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：丁其兴，男，1966年7月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：邱彩芸，女，1967年11月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江泰基涂料有限公司与被告丁其兴、邱彩芸买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日、10月21日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐深国、被告丁其兴两次到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人何丽萍到庭参加第二次庭审，被告邱彩芸经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告共同支付货款150000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：两被告系夫妻，共同向原告购买涂料。2015年2月11日，双方经结算，两被告尚欠原告货款150000元。后经原告催讨未果。
被告丁其兴承认原告提出的全部诉讼请求。
被告邱彩芸未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的两份送货单及欠条，其中送货单由被告邱彩芸签收，欠条由被告丁其兴出具，能够证明两被告共同向原告购买涂料的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。两被告收货后未及时支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告邱彩芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁其兴、邱彩芸于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江泰基涂料有限公司货款150000元，并赔偿该款自2016年8月22日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告丁其兴、邱彩芸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡红芳
二〇一六年十月二十一日
代书记员 林 晓
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执338号
申请执行人：乔因生，男，1978年1月8日出生，汉族，现住利津县。
被执行人：马金民
被执行人：闫福根
申请执行人乔因生与被执行人马金民、闫福根民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鲁0522民初1867号民事判决书判决：一、被告马金民于本判决生效之日起十日内返还原告乔因生借款本金40000元；二、被告闫福根对以上借款承担连带清偿责任；三、被告闫福根承担保证责任后，有权向被告马金民追偿。该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年3月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产。经向利津县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的房产等财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ： 赵 艳
审判员 ：李长青
审判员 ： 刘 忠
二〇一七年九月十九日
书记员 李 洋
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4067号
原告王亚华，女，1962年12月31日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人张柏松，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
委托代理人郜文广，男，1960年11月5日出生，满族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。系原告王亚华之夫。
被告李兆阳，男，1953年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
原告王亚华与被告李兆阳排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王亚华的委托代理人张柏松、郜文广，被告李兆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚华诉称，被告李兆阳于2015年8月强行占有其所有的位于赤峰市红山区铁南办事处原赤峰物资交易中心敖汉旗物资综合公司采购组院内（现威龙冷库南院）的两间平房。且改变了原房屋结构，将原院墙拆除。现请求判令被告立即退出侵占的房屋，并将房屋恢复原状。
被告李兆阳庭审答辩称，原告王亚华对涉案房屋不享有所有权，该房屋系其于2000年12月12日与赤峰市生产资料服务公司签订了房屋买卖合同，购买了位于铁南办事处东旱河居委会的土地和房屋。于2001年12月13日办理了国有土地使用证，使用面积6100平方米。该土地上913.01平方米的仓库办理了房权证。涉案房屋坐落在其土地使用证规划的面积内，系无证房屋。
经本院审理查明，涉案房屋位于内蒙古自治区赤峰市红山区铁南办事处东旱河居委会、现威龙冷库南院内的两间平房。该平房坐落在被告李兆阳所有的地号为XXX（1）、使用面积6100.1平方米的土地使用证规划的土地范围内。该土地及地上房屋系被告李兆阳于2000年12月12日与赤峰市生产资料服务公司签订了房屋买卖合同购买，于2000年12月12日支付了300000元的部分购房款。并于2001年12月13日办理了红国用（2001）字第0952号国有土地使用证，此证于2014年2月变更为赤红国用（2014）字第031号国有土地使用证。该土地使用证上有房权证的房屋面积为913.01平方米仓库，房屋所有人为李兆阳，房权证号为红山区字第X**号。
原告王亚华提供证明两份，证明涉案房屋系赤峰物资交易中心为安置职工住房，分配给王亚华居住。王亚华于2015年8月份以前占有使用涉案房屋，2015年8月份以后由被告李兆阳实际占有。
另查明，赤峰物资交易中心是赤峰物资（集团）有限责任公司的一个子公司，赤峰市生产资料服务公司与赤峰物资交易中心是一套机构，两块牌子，一个营业执照两个单位名称。
上述事实，有原告王亚华提供证明两份、照片四张、物资交易中心为原告办理的房屋产权介绍信、供电公司服务连心卡复印件一份、供电公司电费收据、房屋出租协议原件两份，被告李兆阳提供的房屋买卖合同、国有土地使用证、房权证、购房款收据、赤物集企函（2001）第1号文件及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王亚华以其具有涉案房屋的所有权为由，主张被告李兆阳侵犯其物权，要求被告承担相应责任，现查明，涉案房屋原系赤峰市生产资料服务公司仓库中的两间，原无房屋权属单独登记。现被告李兆阳提供买卖合同、土地及房屋权属证明，证实其对涉案房屋拥有所有权，抗辩无侵权行为。故现原、被告双方争议转变为对涉案房屋权属的争议。在此情形下，原告主张其对涉案房屋拥有所有权并主张被告侵犯其物权的证据不足。故对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条判决如下：
驳回原告王亚华的诉讼请求。
案件受理费100元，邮寄送达费60元，合计160元（原告已预交），由原告王亚华自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张仲辉
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 李艳萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 田佳伟
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4067号
原告天津华厦物业发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人吕涛，职务公司职工。
被告李莹。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告李莹物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年八月十一日
书 记 员 安文思
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5365号
申请执行人付某。
被执行人刘某。
本院在执行付某申请刘某婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人付某书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第02237号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 山
审判员 李振河
审判员 李静超
二〇一六年六月二十八日
书记员 吕 颖
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第01537号
申请执行人张蒙仙，女，汉族，1966年5月28日生，乌海市广电局职工，现住乌海市海勃湾区。
被执行人张利国，男，汉族，1965年7月27日生，退休职工，住乌海市海勃湾区。
被执行人郝春梅，女，汉族，1966年4月10日生，，无业，现住址同被执行人张利国。
本院在执行申请人张蒙仙与被执行人张利国、郝春梅民间借贷纠纷一案中，因二被执行人无可供执行财产，且二被执行人下落不明。申请人提出终结本次执行程序申请，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第00962号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 苗建军
二〇一五年十一月二十八日
书记员 郭子文
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第01537号
申请执行人张蒙仙，女，汉族。
被执行人张利国，男，汉族。
被执行人郝春梅，女，汉族。
本院在执行申请人张蒙仙与被执行人张利国、郝春梅民间借贷纠纷一案中，因二被执行人无可供执行财产，且二被执行人下落不明。申请人提出终结本次执行程序申请，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第00962号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 苗建军
二〇一五年十一月二十八日
书记员 郭子文
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初4808号
原告：朱云光，1968年3月5日出生，男，汉族，住涡阳县。
被告：金盛混凝土有限公司，住安徽省涡阳县义门镇307省道南侧。
法定代表人：韩召力，金盛混凝土有限公司经理。
委托诉讼代理人：赵军，54岁，男，金盛混凝土有限公司会计。
原告朱云光与被告金盛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱云光、被告金盛混凝土有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云光向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款79040元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告贩卖石子，且原、被告双方就石子买卖事宜达成口头协议，约定现钱现货。但在交易过程中，被告欠原告货款79040元至今未付。原告多次催要未果，为此起诉到院并提出上述诉讼请求。
被告金盛混凝土有限公司承认朱云光提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告金盛混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱云光货款79040元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，减半收取计888元由金盛混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审判员 赵西双
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 晨
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3184号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行
被执行人李明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初1142号，依法向被执行人李明发出执行通知书，责令被执行人李明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币1121534.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执3184号申请执行人：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道18号。法定代表人：游尧，董事长。被执行人：兰溪市文丽塑料包装厂，住所地兰溪市经济开发区创业大道38号。投资人：陈富丽。被执行人：陈富丽，女，1983年11月15日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：洪文斌，男，1981年11月8日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：唐小慧，女，1985年7月15日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：陈正斌，男，1979年6月21日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：吴雅红，女，1967年11月23日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：李明，男，1965年1月4日出生，汉族，住兰溪市。本院在执行申请执行人浙江兰溪农村合作银行与被告兰溪市文丽塑料包装厂、陈富丽、洪文斌、唐小慧、陈正斌、吴雅红、李明借款合同纠纷一案中，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，发现暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚欠借款本金998542.43元、利息17823.98元（按判决书规定计算）、诉讼费18947元，执行费13615元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执3184号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钱永忠审 判 员 伍俊鸿审 判 员 吴国辉二〇一七年三月二十二日代书记员 童 林
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执3184号申请执行人浙江兰溪农村合作银行被执行人吴雅红，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初1142号，依法向被执行人吴雅红发出执行通知书，责令被执行人吴雅红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴雅红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴雅红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××30的存款人民币1121534.41元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（））O二〇一六年十月二十七日书记员  郑 倩
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第667号
原告巨野县农村信用合作联社住所地：山东省巨野县
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人：时光，职务：巨野县农村信用合作联社独山信用社信贷主管。
被告解德平，男，1958年8月24日出生，汉族，干部，住巨野县。
被告解晓燕，女，1976年10月9日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告解恒兵，男，1977年11月9日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院于2013年6月25日立案受理了原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告解德平、解晓燕、解恒兵借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人时光到庭参加了诉讼，被告解德平、解晓燕、解恒兵经开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月19日被告解德平由被告解晓燕、解恒兵提供担保，与我社签订了借款合同及最高额保证合同。利息约定为月利率7.3500‰，用途收购棉花。2010年6月29日被告解德平从我社借款230000元，借款月利率7.3500‰。到期日为2011年6月20日，借款到期后，经我社多次催要，被告解德平未偿还借款。为此起诉法院，要求判令三被告偿还借款本息，并按合同约定支付罚息，并且承担本案诉讼费用。
被告解德平、解晓燕、解恒兵未答辩。
经审理查明：2009年4月19日被告解德平由被告解晓燕、解恒兵提供担保，与原告签订了借款合同及最高额保证合同，用途收购棉花；借款合同约定：借款人应按利随本清结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。保证合同合同约定：保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。2010年6月29日被告解德平从原告处借款230000元，借款月利率7.3500‰，借款到期日为2011年6月20日。借款到期后，经原告“信用联社”催要，被告解德平未予以偿还借款及利息。原告“信用联社”于2013年6月25日向本院提起诉讼，要求依法判令三被告归还借款本息、罚息，并要求三被告承担诉讼费。被告解德平、解晓燕、解恒兵，经开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告代理人的陈述笔录、借款合同及最高额保证合同、借款凭证、被告身份证明等证据材料在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与三被告是在平等、自愿的基础上签订的借款合同及最高额保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。被告解德平、解晓燕、解恒兵经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告“信用联社”按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告解德平未按合同约定按时归还原告借款及利息，原告“信用联社”要求被告解德平偿还借款230000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方所签订合同明确约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。所以原告要求被告按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告解晓燕、解恒兵承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告解德平于本判决生效之日起五日内偿还原告“信
用联社”借款人民币230000元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的利率自借款之日起，至本判决履行之日止）；
二、被告解晓燕、解恒兵负连带清偿责任；
三、被告解晓燕、解恒兵承担保证责任后，有权向被告解德平追偿。
案件受理费4750元，由被告解德平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 高西安
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 高立新
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第667号
原告巨野县农村信用合作联社住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人：时光，职务：巨野县农村信用合作联社独山信用社信贷主管。
被告解德平，男，1958年8月24日出生，汉族，干部，住巨野县。
被告解晓燕，女，1976年10月9日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告解恒兵，男，1977年11月9日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院于2013年6月25日立案受理了原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告解德平、解晓燕、解恒兵借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人时光到庭参加了诉讼，被告解德平、解晓燕、解恒兵经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月19日被告解德平由被告解晓燕、解恒兵提供担保，与我社签订了借款合同及最高额保证合同。利息约定为月利率7.3500‰，用途收购棉花。2010年6月29日被告解德平从我社借款230000元，借款月利率7.3500‰。到期日为2011年6月20日，借款到期后，经我社多次催要，被告解德平未偿还借款。为此起诉法院，要求判令三被告偿还借款本息，并按合同约定支付罚息，并且承担本案诉讼费用。
被告解德平、解晓燕、解恒兵未答辩。
经审理查明：2009年4月19日被告解德平由被告解晓燕、解恒兵提供担保，与原告签订了借款合同及最高额保证合同，用途收购棉花；借款合同约定：借款人应按利随本清结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。保证合同合同约定：保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。2010年6月29日被告解德平从原告处借款230000元，借款月利率7.3500‰，借款到期日为2011年6月20日。借款到期后，经原告“信用联社”催要，被告解德平未予以偿还借款及利息。原告“信用联社”于2013年6月25日向本院提起诉讼，要求依法判令三被告归还借款本息、罚息，并要求三被告承担诉讼费。被告解德平、解晓燕、解恒兵，经开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告代理人的陈述笔录、借款合同及最高额保证合同、借款凭证、被告身份证明等证据材料在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告解德平、解晓燕、解恒兵经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃；原告与三被告是在平等、自愿的基础上签订的借款合同及最高额保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告“信用联社”按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告解德平未按合同约定按时归还原告借款及利息，原告“信用联社”要求被告解德平偿还借款230000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方所签订合同明确约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。所以原告要求被告按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告解晓燕、解恒兵承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告解德平于本判决生效之日起五日内偿还原告巨野县农村信用合作联社借款人民币230000元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的利率计付，至本判决履行之日止）；
二、被告解晓燕、解恒兵负连带清偿责任；
三、被告解晓燕、解恒兵承担保证责任后，有权向被告解德平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告解德平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 高西安
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 高立新
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1582号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区。
被执行人王连英。
被执行人刘长青。
被执行人李春花。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王连英、刘长青、李春花、张建军、司志胜金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第1523号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额74045.34元未能执行。现查明被执行人王连英、刘长青、李春花、张建军、司志胜无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王连英、刘长青、李春花、张建军、司志胜有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1582号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王连英、刘长青、李春花、张建军、司志胜有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一四年三月一十日
书记员 周美静
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1582号
申请执行人李友谊。
被执行人临朐县城关街道西朱封村村民委员会。
本院在执行申请执行人李友谊与被执行人临朐县城关街道西朱封村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临商初字第661号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 王建春
执行员 陈文利
二〇一三年十二月十二日
书记员 谭清林
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执保823号
申请执行人凤良周
被执行人周荣鑫，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初05556号，依法向被执行人周荣鑫发出执行通知书，责令被执行人周荣鑫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周荣鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周荣鑫（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币919600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年八月二十一日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执保823号
申请执行人凤良周
被执行人杭州金得利装饰材料有限公司，组织机构代码76546930-2
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初05556号，依法向被执行人杭州金得利装饰材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州金得利装饰材料有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州金得利装饰材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州金得利装饰材料有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币919600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年八月二十一日
书记员 周波
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执恢679号
陕西德福建筑劳务工程有限公司、党月峰:
本院在执行张富民与陕西德福建筑劳务工程有限公司、党月峰劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）西中民四终字第00393号民事判决书于2018年6月28向本院申请恢复执行,执行的标的为61000元。执行中，本院已执行回案款61000元并发还申请执行人张富民，执行费996元被执行人党月峰已交纳，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市中级人民法院（2014）西中民四终字第00393号民事判决书、西安市未央区人民法院（2014）未民初字第00431号民事判决书执行完毕。
特此通知
二０一八年七月二日
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内01民终1583号
上诉人（原审被告）：内蒙古亿科房地产开发有限公司。
法定代表人：马云中，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：姜磊，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟瑞芬，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包思原，个体工商户，住呼和浩特市。
上诉人内蒙古亿科房地产开发有限公司（以下简称亿科房地产）因与被上诉人包思原房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亿科房地产的委托诉讼代理人孟瑞芬，被上诉人包思原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿科房地产上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审人民法院认定事实不清、适用法律错误，依法应予改判。1、一审人民法院查明部分写明：”申请人承诺不再以任何理由向亿科房地产主张有关该房屋上的任何款项”。根据一审人民法院已查明的事实，应当认定为包思原对退还购房款的放弃。2、一审法院认为：”根据退房申请单以及开庭审理，亿科房地产与包思原达成了一致的意见”认定事实错误。退房是包思原提出退房申请亿科房地产同意时便达成一致的意见，而不是在开庭审理时。3、就本案而言，退房申请单以及退房的事实情况都不违背公平原则。首先，包思原申请退房时间为2016年3月10日，双方签订协议为2012年10月12日，时间长达四年半，也因为该协议，包思原占住房屋导致亿科房地产不能出售房屋，包思原又无力支付尾款。对于亿科房地产造成损失是必然的。因此，包思原放弃购房订购金以弥补亿科房地产的损失是公平合理的。其次，签字是双方真实意思表示，事后一年半反悔并不能改变已完成的民事行为的效力。4、法院以公平原则作为判断，应在充分考虑亿科房地产不能收回房屋也不能再次出售房屋而增加的各种成本的基础上做出公正的判断。总价值446614元的房屋不能变现，按法律保护的民间借贷24%的年利率计算，从签订购房协议到提出退房申请，利息损失即为365905.34元，况且在现实的商事行为中，利率24%的融资也并不容易实现。一审法院以公平原则作为判断并未考虑到给亿科房地产造成的损失。5、”3个工作日内办理退房手续，并在二十个工作日内退还已给付款项”的前提是协议第六条第3款如因乙方原因，选择贷款未被批准。但包思原提出退房无任何正当理由，并不适用该约定。
包思原辩称，签订退房协议书的时候，退房协议包思原并不持有原件，退房协议签订的时候，该协议是没有内容的，口头约定了退房协议书之后，亿科房地产会按照程序将房子卖掉，将房款退给包思原。但是房子现在已经卖掉了，包思原没有拿到购房款。包思原提出承诺不再以任何理由向亿科房地产主张该房屋上的任何款项的条款，包思原当时没有看到这条。
包思原向一审法院起诉请求：1、亿科房地产立即退还包思原购房款136614元；2、亿科房地产赔偿包思原利息损失（利息从2014年7月7日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的双倍计算至实际给付之日，至2018年1月3日利息为46858元）。
一审法院认定事实：2011年4月19日，包思原（认购人、乙方）与亿科房地产（开发商、甲方）签订《亿科?公元2010商品房内部认购协议》，约定乙方认购商品房为甲方所开发的位于呼和浩特市金岁大酒店往南300米路西项目（暂定名亿科?公元2010）6号楼16层，房号1605，该商品房用途为住宅，该商品房单价为8306元，总价为446614元。付款方式为签订协议时支付房款的30%，即136614元。2011年4月19日，包思原向亿科房地产支付订购金136614元。2016年8月13日，包思原向亿科房地产提交退房申请单，申请退房的房号为亿科?公元2010项目6号楼1605，并备注自申请退房之日起，双方在该房屋退房方面再无任何争议，申请人承诺不再以任何理由向亿科公司主张有关该房屋上的任何条款，同时不追究法律责任。董事长意见为同意，并有马云中的签字。
一审法院认为，根据退房申请单以及开庭审理，包思原和亿科房地产达成了退房的一致意见，《亿科?公元2010商品房内部认购协议》也已经包思原、亿科房地产合意解除，一审法院予以确认。对于退房申请单上备注的内容，一审法院认为，申请人承诺不再以任何理由向亿科公司主张有关该房屋上的任何款项不能认为是包思原对退房购房款的放弃，如果按照亿科房地产所述包思原签署该退房申请单就不能申请退还购房款，那么该条款明显违背公平原则，也与包思原本人的意愿不符，故亿科房地产应当向包思原退还购房款136614元。对于包思原主张利息的诉讼请求，由于包思原出具的答复书没有原件，亿科房地产亦不认可，且包思原亦未证明其属于答复书的对象，故一审法院对其要求利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：亿科房地产于本判决生效之日起十五日内向包思原返还购房款136614元;二、驳回包思原的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取1985元（包思原已预交），由包思原负担469元，亿科房地产负担1516元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为亿科房地产是否应当退还包思原交付的136614元购房款。针对争议焦点，首先，双方签订的《亿科?公元2010商品房内部认购协议》约定：”如因包思原原因，选择的贷款未被批准的，......如包思原放弃购买该套房源，包思原可在事实确定之日起3个工作日内办理退房手续，亿科房地产将在包思原办理正式退房手续之后的二十个工作日内退还包思原已付款项”，本案中，双方签订该认购协议时间为2011年4月19日，而签订退房申请之日为2016年8月13日，对于此期间双方约定的余款31万元以公积金贷款方式补足。该贷款在长达5年多的时间里未予办理，未有证据证明可归责于包思原，故包思原申请退房，亿科房地产退还购房款符合双方约定。其次，亿科房地产与包思原签订的《亿科?公元2010退房申请单》中写明：”自申请退房之日起，双方在该房屋退房方面再无任何争议，申请人承诺不再以任何理由向亿科公司主张有关该房屋的任何款项，同时不追究法律责任”，该退房申请单同时写明：”应退金额136614元”，关于购房款136614元两项表述矛盾，不能确认包思原已经放弃主张其已经交付给亿科房地产的购房款。再次，上述退房申请单未写明退房原因，即是否是由于包思原的原因导致双方签订的《亿科?公元2010商品房内部认购协议》无法继续履行没有证据予以证明。依据《中华人民共和国合同法》第五条：”当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，故亿科房地产认为包思原已放弃购房款，违反公平原则。本案中，包思原提出退房申请，并经亿科房地产同意双方达成了一致的退房意见。因包思原为购买房屋以支付了购房款136614元，依据公平原则以及双方签订的《亿科?公元2010商品房内部认购协议》约定，亿科房地产应当退还包思原购房款136614元。亿科房地产认为其亦有损失，但是并未举出相应的证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，亿科房地产的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3032元，由内蒙古亿科房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长马国民
审判员孙昊
审判员张蒙江
二〇一八年八月二十日
书记员吴丽诗
书记员乌日汗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内01民终1583号上诉人（原审被告）：内蒙古亿科房地产开发有限公司。法定代表人：马云中，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：姜磊，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟瑞芬，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包思原，个体工商户，住呼和浩特市。上诉人内蒙古亿科房地产开发有限公司（以下简称亿科房地产）因与被上诉人包思原房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亿科房地产的委托诉讼代理人孟瑞芬，被上诉人包思原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿科房地产上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审人民法院认定事实不清、适用法律错误，依法应予改判。1、一审人民法院查明部分写明：”申请人承诺不再以任何理由向亿科房地产主张有关该房屋上的任何款项”。根据一审人民法院已查明的事实，应当认定为包思原对退还购房款的放弃。2、一审法院认为：”根据退房申请单以及开庭审理，亿科房地产与包思原达成了一致的意见”认定事实错误。退房是包思原提出退房申请亿科房地产同意时便达成一致的意见，而不是在开庭审理时。3、就本案而言，退房申请单以及退房的事实情况都不违背公平原则。首先，包思原申请退房时间为2016年3月10日，双方签订协议为2012年10月12日，时间长达四年半，也因为该协议，包思原占住房屋导致亿科房地产不能出售房屋，包思原又无力支付尾款。对于亿科房地产造成损失是必然的。因此，包思原放弃购房订购金以弥补亿科房地产的损失是公平合理的。其次，签字是双方真实意思表示，事后一年半反悔并不能改变已完成的民事行为的效力。4、法院以公平原则作为判断，应在充分考虑亿科房地产不能收回房屋也不能再次出售房屋而增加的各种成本的基础上做出公正的判断。总价值446614元的房屋不能变现，按法律保护的民间借贷24%的年利率计算，从签订购房协议到提出退房申请，利息损失即为365905.34元，况且在现实的商事行为中，利率24%的融资也并不容易实现。一审法院以公平原则作为判断并未考虑到给亿科房地产造成的损失。5、”3个工作日内办理退房手续，并在二十个工作日内退还已给付款项”的前提是协议第六条第3款如因乙方原因，选择贷款未被批准。但包思原提出退房无任何正当理由，并不适用该约定。包思原辩称，签订退房协议书的时候，退房协议包思原并不持有原件，退房协议签订的时候，该协议是没有内容的，口头约定了退房协议书之后，亿科房地产会按照程序将房子卖掉，将房款退给包思原。但是房子现在已经卖掉了，包思原没有拿到购房款。包思原提出承诺不再以任何理由向亿科房地产主张该房屋上的任何款项的条款，包思原当时没有看到这条。包思原向一审法院起诉请求：1、亿科房地产立即退还包思原购房款136614元；2、亿科房地产赔偿包思原利息损失（利息从2014年7月7日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的双倍计算至实际给付之日，至2018年1月3日利息为46858元）。一审法院认定事实：2011年4月19日，包思原（认购人、乙方）与亿科房地产（开发商、甲方）签订《亿科?公元2010商品房内部认购协议》，约定乙方认购商品房为甲方所开发的位于呼和浩特市金岁大酒店往南300米路西项目（暂定名亿科?公元2010）6号楼16层，房号1605，该商品房用途为住宅，该商品房单价为8306元，总价为446614元。付款方式为签订协议时支付房款的30%，即136614元。2011年4月19日，包思原向亿科房地产支付订购金136614元。2016年8月13日，包思原向亿科房地产提交退房申请单，申请退房的房号为亿科?公元2010项目6号楼1605，并备注自申请退房之日起，双方在该房屋退房方面再无任何争议，申请人承诺不再以任何理由向亿科公司主张有关该房屋上的任何条款，同时不追究法律责任。董事长意见为同意，并有马云中的签字。一审法院认为，根据退房申请单以及开庭审理，包思原和亿科房地产达成了退房的一致意见，《亿科?公元2010商品房内部认购协议》也已经包思原、亿科房地产合意解除，一审法院予以确认。对于退房申请单上备注的内容，一审法院认为，申请人承诺不再以任何理由向亿科公司主张有关该房屋上的任何款项不能认为是包思原对退房购房款的放弃，如果按照亿科房地产所述包思原签署该退房申请单就不能申请退还购房款，那么该条款明显违背公平原则，也与包思原本人的意愿不符，故亿科房地产应当向包思原退还购房款136614元。对于包思原主张利息的诉讼请求，由于包思原出具的答复书没有原件，亿科房地产亦不认可，且包思原亦未证明其属于答复书的对象，故一审法院对其要求利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：亿科房地产于本判决生效之日起十五日内向包思原返还购房款136614元;二、驳回包思原的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1985元（包思原已预交），由包思原负担469元，亿科房地产负担1516元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为亿科房地产是否应当退还包思原交付的136614元购房款。针对争议焦点，首先，双方签订的《亿科?公元2010商品房内部认购协议》约定：”如因包思原原因，选择的贷款未被批准的，......如包思原放弃购买该套房源，包思原可在事实确定之日起3个工作日内办理退房手续，亿科房地产将在包思原办理正式退房手续之后的二十个工作日内退还包思原已付款项”，本案中，双方签订该认购协议时间为2011年4月19日，而签订退房申请之日为2016年8月13日，对于此期间双方约定的余款31万元以公积金贷款方式补足。该贷款在长达5年多的时间里未予办理，未有证据证明可归责于包思原，故包思原申请退房，亿科房地产退还购房款符合双方约定。其次，亿科房地产与包思原签订的《亿科?公元2010退房申请单》中写明：”自申请退房之日起，双方在该房屋退房方面再无任何争议，申请人承诺不再以任何理由向亿科公司主张有关该房屋的任何款项，同时不追究法律责任”，该退房申请单同时写明：”应退金额136614元”，关于购房款136614元两项表述矛盾，不能确认包思原已经放弃主张其已经交付给亿科房地产的购房款。再次，上述退房申请单未写明退房原因，即是否是由于包思原的原因导致双方签订的《亿科?公元2010商品房内部认购协议》无法继续履行没有证据予以证明。依据《中华人民共和国合同法》第五条：”当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，故亿科房地产认为包思原已放弃购房款，违反公平原则。本案中，包思原提出退房申请，并经亿科房地产同意双方达成了一致的退房意见。因包思原为购买房屋以支付了购房款136614元，依据公平原则以及双方签订的《亿科?公元2010商品房内部认购协议》约定，亿科房地产应当退还包思原购房款136614元。亿科房地产认为其亦有损失，但是并未举出相应的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，亿科房地产的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3032元，由内蒙古亿科房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长马国民审判员孙昊审判员张蒙江二〇一八年八月二十日书记员吴丽诗书记员乌日汗
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执203号
申请执行人：龚友华，男，1976年9月4日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县。
被执行人：谭保章，男，1973年11月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
龚友华依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2017）赣1024民初674号民事判决书，于2018年3月1日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谭保章未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查方式，对被执行人的银行存款、房产、土地等进行了调查，均没有查找到可供执行的财产。2018年4月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为30万元，截至2018年8月8日，未执行标的为30万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱开平
审判员 刘敏伟
审判员 黄毛林
二〇一八年八月八日
书记员 张梦谍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执5253号
申请执行人何俭生，男，1975年4月18日生，汉族。
被执行人陕西聚安实业有限公司。
本院在执行何俭生与陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初403号民事判决书，向被执行人陕西聚安实业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西聚安实业有限公司银行存款7143元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二〇一八年八月十五日
书记员 郑 萍
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣482执97号
申请执行人刘国华。
被执行人吴志晓。
关于申请执行人刘国华与被执行人吴志晓民间借贷纠纷一案，本案标的为30000元，执行费160元，已执行0元，未执行标的30000元。本院在执行过程中，被执行人吴志晓名下无可供执行财产。申请执行人刘国华亦无法向本院提供被执行人的相关可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）共民一初字第376号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陶建华
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执748号
申请执行人：腾冲新富源小额贷款有限责任公司。
法定代表人：余兴，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈绍尉，云南春裕律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：王治斌，男，1972年2月27日生，汉族，经商，住腾冲市。
被执行人：孟存仙，女，1973年5月8日生，汉族，经商，住腾冲市。
被执行人：李晓，男，1983年8月5日生，汉族，经商，住腾冲市。
本院在执行申请执行人腾冲新富源小额贷款有限责任公司与被执行人王治斌、孟存仙、李晓小额借款合同纠纷一案中，申请执行人腾冲新富源小额贷款有限责任公司于2018年6月22日向本院提出撤销执行申请，本院审查后认为符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0581执748号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 杨 龙
审判员 濮进华
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵琼行
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执279号
申请执行人：丁召军，男，1963年10月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：日照三木冶金矿业有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：杨宝友，总经理。
申请执行人丁召军与被执行人日照三木冶金矿业有限公司劳动争议一案中，日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月30日作出的岚劳人仲案字[2017]第109号调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案执行过程中，于2018年1月26日向被执行人日照三木冶金矿业有限公司发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的支付9043元义务。在本案执行过程中，申请执行人自愿撤回了对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会作出的岚劳人仲案字[2017]第109号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 杰
审判员 季秀臻
审判员 徐建军
二〇一八年四月一日
书记员 胡婷婷
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执90号
申请执行人：陶金水。
被执行人：潘水官。
本院于2016年2月4日立案执行陶金水申请潘水官一案，根据已经发生法律效力的(2015)共民一初字第378号民事判决书法院生效裁判，被执行人潘水官应支付申请人陶金水案款832000.0元，承担执行费10720.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人潘水官暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0482执90号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张志贤
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执4079号
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。
被执行人雷仓，男，1985年3月9日出生，汉族。
被执行人李蓉，女，1985年10月21日出生，汉族。
被执行人陕西齐胜现代农业发展有限公司。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人雷仓、李蓉、陕西齐胜现代农业发展有限公司公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）西雁证执字第127号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人雷仓在西安市曲江新区雁展路463号华侨城天鹅堡1幢20404号有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
预查封被执行人雷仓所有的位于西安市曲江新区雁展路463号华侨城天鹅堡1幢20404号（合同登记号：Y13012743，项目名称：华侨城天鹅堡，预售证号：2012188）的房屋一套，查封期限自本裁定生效之日起三年。
预查封的效力等同于正式查封。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年六月二十八日
书记员 杜磊
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执2901号
黄志文：
关于广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄志文罚金一案，现被执行人黄志文已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：许杰生
书记员 ：肖俊杰
联系电话：020-6683****
二〇一八年六月二十二日
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执950号
申请执行人：程浩，男，1993年9月24日出生，汉族，城镇居民，住曹县。
被执行人：赵迪，男，1988年11月8日出生，汉族，城镇居民，住曹县。
被执行人：田琦，男，1989年9月20日出生，汉族，城镇居民，住曹县。
程浩与赵迪、田琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的(2017)鲁1721执1870号民事判决书已发生法律效力，因赵迪、田琦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程浩于2018年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院于2018年3月7日向被执行人赵迪、田琦发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人赵迪、田琦履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。赵迪、田琦至今未全部自动履行。
本院于2018年3月8日、2018年3月31日、2018年4月19日、2018年6月29日、2018年7月14日对赵迪、田琦的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人赵迪、田琦有车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等可供执行的财产。2018年8月7日经传唤，被执行人田琦到庭后履行了10000元。
本院于2018年5月10日作出（2018）鲁1721执950号限制消费令，对赵迪、田琦限制消费。
本院于2018年8月31日向申请执行人程浩发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人程浩未能提供相应财产线索。本院于2018年8月31日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人程浩，申请执行人程浩同意终结本次执行程序，程浩尚有债权60000.00元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省曹县人民法院(2017)鲁1721民初870号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 房 帅
审判员 王俭春
二〇一八年八月三十一日
书记员 李 攀
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1721执950号申请执行人：程浩，男，1993年9月24日出生，汉族，城镇居民，住曹县。被执行人：赵迪，男，1988年11月8日出生，汉族，城镇居民，住曹县。被执行人：田琦，男，1989年9月20日出生，汉族，城镇居民，住曹县。程浩与赵迪、田琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的(2017)鲁1721执1870号民事判决书已发生法律效力，因赵迪、田琦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程浩于2018年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2018年3月7日向被执行人赵迪、田琦发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人赵迪、田琦履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。赵迪、田琦至今未全部自动履行。本院于2018年3月8日、2018年3月31日、2018年4月19日、2018年6月29日、2018年7月14日对赵迪、田琦的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人赵迪、田琦有车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等可供执行的财产。2018年8月7日经传唤，被执行人田琦到庭后履行了10000元。本院于2018年5月10日作出（2018）鲁1721执950号限制消费令，对赵迪、田琦限制消费。本院于2018年8月31日向申请执行人程浩发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人程浩未能提供相应财产线索。本院于2018年8月31日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人程浩，申请执行人程浩同意终结本次执行程序，程浩尚有债权60000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省曹县人民法院(2017)鲁1721民初870号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳丽审判员  房 帅审判员  王俭春二〇一八年八月三十一日书记员  李 攀
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执667号
申请执行人张爽，女，1987年12月30日出生，住所地石家庄。
被执行人刘莉，女，1974年5月18日出生，住所地石家庄市裕华区。
张爽申请刘莉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初773号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年2月28日立案，申请执行标的79870元。执行过程中，向被执行人执行通知书、报告财产令、限制高消费令，依法进行了网络查控及传统查控，经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建强
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 猛
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执715号
申请执行人王在峰，男，1957年9月17日生，汉族。
被执行人陕西炎方设备制造有限公司。
本院在执行王在峰与陕西炎方设备制造有限公司间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初5409号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西炎方设备制造有限公司银行存款47万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二〇一八年二月二十七日
书记员 郑 萍
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0102执2544号
申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定委托人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：钟荣华，男，汉族，1959年4月2日出生，身份证住址为云南省昆明市晋宁县，
申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人钟荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出的（2017）云0102民初2171号民事判决书已发生法律效力。因被执行人钟荣华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月27日立案执行。
本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。
本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人钟荣华在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币20241元，未受偿人民币20241元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 江常伟
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李晶晶
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0827执88号
申请执行人：靖永安，男，1950年10月19日出生，汉族，云南省曲靖市人，个体户，住孟连县。
被执行人：毛金伟，男，1972年8月16日出生，汉族，云南省宁洱县人，粮农，住孟连县。
被执行人：赵克芬，女，1975年10月10日出生，彝族，云南省宁洱县人，粮农，住孟连县。
本院在执行(2017)云0827民初763号民事判决书，申请执行人靖永安与被执行人毛金伟、赵克芬民间借贷纠纷一案，于2018年3月19日、4月8日向被执行人毛金伟、赵克芬送达执行通知书，责令其在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人靖永安借款人民币75000元，案件受理费938元，并承担执行费1025元，以上款项合计76963元。经本院调查，被执行人赵克芬在中国农业银行孟连县支行账号：62×××18有存款4200元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人赵克芬在中国农业银行孟连县支行账号为62×××18中的存款4200元。
本裁定立即执行。
审判员 罗金林
二〇一八年六月四日
书记员 李俊怡
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执579号
申请执行人：蔡永梅，女，1979年10月生，汉族，粮农，住云南省腾冲市.
被执行人：王根深，男，1970年8月生，汉族，经商，住云南省腾冲市.
本院在执行申请执行人蔡永梅与被执行人王根深财产损害赔偿纠纷一案中，执行标的26000元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人王根深于2018年12月30日前付给申请执行人蔡永梅10000元，2019年6月30日前付给6000元，余款10000元申请执行人蔡永梅自愿放弃追偿。如被执行人未按执行和解协议约定的期限履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。因双方约定的履行期限较长，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0581执579号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 杨 龙
审判员 濮进华
二〇一八年八月一日
书记员 赵琼行
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民初102号
原告：浪莎针织有限公司，住所地：浙江省。
法定代表人：翁荣金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙莉，河南豫银律师事务所律师。
被告：运城市盐湖区北城博轩烟酒副食店。住所地：运城市。
经营者：李从便。
委托诉讼代理人：张卫东，男，1974年1月21日生，汉族，住盐湖区。
原告浪莎针织有限公司诉被告运城市盐湖区北城博轩烟酒副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告浪莎针织有限公司于2018年9月17日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告浪莎针织有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浪莎针织有限公司撤诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告浪莎针织有限公司负担。
审判长 王拂晓
审判员 赵武平
审判员 兰晓红
二〇一八年九月十七日
书记员 顾秋霞
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初339号之一
解除保全申请人：平潭明盛船务有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西航路中段西侧（住宅新区）8幢305室。
法定代表人：陈春玉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李海龙，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锐，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
被申请人：上海岸信海运有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇秋兴路875号7幢4层178室。
法定代表人：伍剑，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘蓉，北京高文（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜云，北京高文（大连）律师事务所律师。
解除保全申请人平潭明盛船务有限公司与被申请人上海岸信海运有限公司航次租船合同纠纷一案,本院于2018年4月29日作出（2018）津72民初339号民事裁定书，裁定冻结被申请人上海岸信海运有限公司所属银行账户存款150万元或查封、扣押其他等值财产。解除保全申请人于2018年9月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人上海岸信海运有限公司所属银行账户存款150万元或其他等值财产的冻结、查封、扣押。
诉讼保全申请费5000元，由解除保全申请人平潭明盛船务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董丽娟
代理审判员 曹 克
代理审判员 胡英杰
二〇一八年九月十四日
书 记 员 窦佳鑫
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初339号
申请人：平潭明盛船务有限公司。住所地：福建省平潭县潭城镇西航路中段西侧（住宅新区）*幢***室。
法定代表人：陈春玉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李海龙，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锐，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
被申请人：上海岸信海运有限公司。住所地：上海市浦东新区泥城镇秋兴路***号*幢*层***室。
法定代表人：伍剑，该公司执行董事。
申请人平潭明盛船务有限公司与被申请人上海岸信海运有限公司航次租船合同纠纷一案，申请人平潭明盛船务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海岸信海运有限公司所属银行账户存款150万元或查封、扣押其他等值财产。申请人平潭明盛船务有限公司以中国人民财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人平潭明盛船务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海岸信海运有限公司所属银行账户存款150万元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人平潭明盛船务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董丽娟
代理审判员 曹 克
人民陪审员 边 红
二〇一八年四月二十九日
书 记 员 王佳莉
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初339号之二
原告：平潭明盛船务有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西航路中段西侧（住宅新区）8幢305室。
法定代表人：陈春玉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李海龙，上海瀛泰（天津）律师事务所律师.
委托诉讼代理人：李锐，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
被告：上海岸信海运有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇秋兴路875号7幢4层178室。
法定代表人：伍剑，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘蓉，北京高文（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜云，北京高文（大连）律师事务所律师。
原告平潭明盛船务有限公司与被告上海岸信海运有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。在审理过程中，原告平潭明盛船务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告平潭明盛船务有限公司撤诉。
案件受理费17720元，减半收取计8860元，由原告平潭明盛船务有限公司负担。
审 判 长 董丽娟
代理审判员 曹 克
人民陪审员 宋 扬
二〇一八年九月十九日
书 记 员 窦佳鑫
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1321号
上诉人(原审被告)：浔阳区灌县老妈砂锅串串形象店，住所地九江市浔阳区浔阳东路111号临街“六层大楼”（原三里街招商银行），统一社会信用代码：92360403MA37Q2E992。
经营者：劳贵娣，女，汉族，1971年10月26日出生，住江西省九江市濂溪区。
被上诉人(原审原告)：余森飚，男，汉族，1981年11月14日出生，住江西省彭泽县。
被上诉人(原审被告)：蒋卫民，男，汉族，1965年1月27日出生，住湖北省黄梅县。
原审被告：劳贵娣，女，汉族，1971年10月26日出生，住江西省九江市濂溪区。
上诉人浔阳区灌县老妈砂锅串串形象店（以下简称老妈砂锅店）因与被上诉人余森飚、蒋卫民、原审被告劳贵娣买卖合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人老妈砂锅店上诉请求：一、依法撤销原判，改判由被上诉人蒋卫民承担其经营老妈砂锅店期间的债务；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。一审判决认定2018年2月7日老妈砂�店的经营者变更为劳贵娣，根据《个体工商户条例》第十条第二款规定，劳贵娣与被上诉人蒋卫民经营的老妈砂锅店，从法律意义上讲，是两个完全不同的主体。故新的个体户不应对原个体户的债务承担清偿责任。一审法院将老妈砂锅店更换经营者前后作为同一主体认定，未加严格区分，以致作出错误判决。二、被上诉人余森飚诉求的债务产生于2017年11月1日至2018年1月3日期间，但其提供的单据只有日期，没有年份，也没有老妈砂锅店的盖章，故对单据的真实性提出异议。且大部分单据只有蒋卫民的个人签字，到底是蒋卫民的个人行为还是代表老妈砂锅店的行为，或者是余森飚与蒋卫民恶意串通制作的虚假单据，一审没有进行审理认定。三、被上诉人余森飚所诉的债务产生于蒋卫民经营老妈砂锅店期间，根据《民法总则》第56条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故被上诉人余森飚主张的债务应当由当时的经营者蒋卫民以个人财产承担偿还责任。四、2018年1月3日签订的三方协议，表明协议签订之后老妈砂锅店的一切债权债务由劳贵娣承担，并不包含蒋卫民经营期间的债务，况且，蒋卫民经营的老妈砂锅店已在劳贵娣经营时注销，不存在债务的继承转移。故蒋卫民经营期间的债务由其以个人财产来偿还。
被上诉人余森飚辩称：我送菜给上诉人老妈砂锅店的单据全部交给了一审法院，一审法院处理是正确的，服从一审判决。
被上诉人蒋卫民辩称：坚决要求维持原审判决。老妈砂锅店属于加盟店，原审被告劳贵娣也是合伙人之一，也是股东。该店是内部经营不下去的情况下，在三里街派出所派人参加的情况下，该店最后以12万元由原审被�劳贵娣竞得经营权。当时协议约定好了债权债务由原审被告劳贵娣承担，当时债权大于债务，该店一共三个股东，除了我和原审被告劳贵娣，还有刘合梅。
原审被告劳贵娣的陈述意见同上诉人老妈砂锅店的上诉意见。
被上诉人余森飚向一审法院起诉请求：请求法院判令三被告立即归还原告欠款9005元，诉讼费由三被告负担。
一审法院认定事实：被告老妈砂锅店在2017年11月1日至2018年1月3日期间向原告余森飚购买蔬菜和肉，共计9005元货款未支付，原告多次上门催讨，被告以种种理由未付，故原告诉至法院。另查明，2018年2月7日，浔阳区灌县老妈砂锅串串形象店经营者变更为劳贵娣。一审法院认为，原告向被告老妈砂锅店送货，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告老妈砂锅店收到货后应履行付款义务，原告提交的销货单记载货的价格为9005元，故原告要求被告老妈砂锅店支付货款9005元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告老妈砂锅店系个体工商户并注册了字号，法律规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故原告要求被告蒋卫民、劳贵娣个人承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告劳贵娣辩称双方约定2018年1月3日之前的菜钱应该由被告蒋卫民归还，既无事实和法律依据，即被告蒋卫民、劳贵娣之间的内部约定，不得对抗原告，亦不属于本案审理范围，故对被告劳贵娣该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款�、被告浔阳区灌县老妈砂锅串串形象店在本判决生效后7日内向原告余森飚支付货款9005元；二、驳回原告余森飚要求被告蒋卫民、劳贵娣承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告浔阳区灌县老妈砂锅串串形象店
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人老妈砂锅店在工商登记的营业执照上登记的类型是个体工商户,经营者从2018年2月7日登记为劳贵娣,之前为被上诉人蒋卫民。但上诉人老妈砂锅店虽登记为个体工商户，但在原审被告劳贵娣登记为经营�之前，其实际上是个人合伙经营，股东有被上诉人蒋卫民、原审被告劳贵娣和案外人刘合梅，三股东于2018年1月3日协议，被上诉人蒋卫民、案外人刘合梅将老妈砂锅店的股份转让给原审被告劳贵娣，并注明“从即日起，蒋卫民、刘合梅将不与本店发生任何关系。本店一切债权债务将由劳贵娣承担。”被上诉人余森飚卖菜给上诉人老妈砂锅店，从被上诉人余森飚向一审法院提交的送货清单来看，既有该店当时的股东被上诉人蒋卫民的签字，也有该店股东原审被告劳贵娣的签字，还有该店厨师的签字，因此，被上诉人余森飚与上诉人老妈砂锅店构成买卖合同关系。从被上诉人余森飚提供的送货清单来看，上诉人老妈砂锅店尚欠被上诉人余森飚货款9005元的事实清楚，证据充分，足以认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因此，原审法院判决由上诉人老妈砂锅店承担清偿货款的义务，有法律依据，本院予以支持。上诉人老妈砂锅店上诉的主要理由是，被上诉人余森飚起诉上诉人老妈砂锅店偿还菜金的2017年11月1日至2018年1月3日，老妈砂锅店作为个体工商户，其经营者是被上诉人蒋卫民，而非原审被告劳贵娣，劳贵娣是2018年2月7日才变更为老妈砂锅店的经营者，因此，老妈砂锅店欠被上诉人余森飚的菜金应由老妈砂锅店的原经营者被上诉人蒋卫民负责偿还。本院认为，被上诉人余森飚卖菜给上诉人老妈砂锅店，起诉上诉人老妈砂锅店偿还货款理由正当,上诉人老妈砂锅�内部股东之间的约定及经营者的变更，不能对抗本案上诉人老妈砂锅店对外应承担的责任。故上诉人老妈砂锅店的上诉理由不能成立,本院不予支持。
综上所述，上诉人老妈砂锅店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浔阳区老妈砂锅串串形象店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文江平
审 判 员 黄丽丽
审 判 员 顾佰成
二〇一八年七月二十四日
书记员代 泠
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣04民终1321号上诉人(原审被告)：浔阳区灌县老妈砂锅串串形象店，住所地九江市浔阳区浔阳东路111号临街“六层大楼”（原三里街招商银行），统一社会信用代码：92360403MA37Q2E992。经营者：劳贵娣，女，汉族，1971年10月26日出生，住江西省九江市濂溪区。被上诉人(原审原告)：余森飚，男，汉族，1981年11月14日出生，住江西省彭泽县。被上诉人(原审被告)：蒋卫民，男，汉族，1965年1月27日出生，住湖北省黄梅县。原审被告：劳贵娣，女，汉族，1971年10月26日出生，住江西省九江市濂溪区。上诉人浔阳区灌县老妈砂锅串串形象店（以下简称老妈砂锅店）因与被上诉人余森飚、蒋卫民、原审被告劳贵娣买卖合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人老妈砂锅店上诉请求：一、依法撤销原判，改判由被上诉人蒋卫民承担其经营老妈砂锅店期间的债务；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。一审判决认定2018年2月7日老妈砂�店的经营者变更为劳贵娣，根据《个体工商户条例》第十条第二款规定，劳贵娣与被上诉人蒋卫民经营的老妈砂锅店，从法律意义上讲，是两个完全不同的主体。故新的个体户不应对原个体户的债务承担清偿责任。一审法院将老妈砂锅店更换经营者前后作为同一主体认定，未加严格区分，以致作出错误判决。二、被上诉人余森飚诉求的债务产生于2017年11月1日至2018年1月3日期间，但其提供的单据只有日期，没有年份，也没有老妈砂锅店的盖章，故对单据的真实性提出异议。且大部分单据只有蒋卫民的个人签字，到底是蒋卫民的个人行为还是代表老妈砂锅店的行为，或者是余森飚与蒋卫民恶意串通制作的虚假单据，一审没有进行审理认定。三、被上诉人余森飚所诉的债务产生于蒋卫民经营老妈砂锅店期间，根据《民法总则》第56条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故被上诉人余森飚主张的债务应当由当时的经营者蒋卫民以个人财产承担偿还责任。四、2018年1月3日签订的三方协议，表明协议签订之后老妈砂锅店的一切债权债务由劳贵娣承担，并不包含蒋卫民经营期间的债务，况且，蒋卫民经营的老妈砂锅店已在劳贵娣经营时注销，不存在债务的继承转移。故蒋卫民经营期间的债务由其以个人财产来偿还。被上诉人余森飚辩称：我送菜给上诉人老妈砂锅店的单据全部交给了一审法院，一审法院处理是正确的，服从一审判决。被上诉人蒋卫民辩称：坚决要求维持原审判决。老妈砂锅店属于加盟店，原审被告劳贵娣也是合伙人之一，也是股东。该店是内部经营不下去的情况下，在三里街派出所派人参加的情况下，该店最后以12万元由原审被�劳贵娣竞得经营权。当时协议约定好了债权债务由原审被告劳贵娣承担，当时债权大于债务，该店一共三个股东，除了我和原审被告劳贵娣，还有刘合梅。原审被告劳贵娣的陈述意见同上诉人老妈砂锅店的上诉意见。被上诉人余森飚向一审法院起诉请求：请求法院判令三被告立即归还原告欠款9005元，诉讼费由三被告负担。一审法院认定事实：被告老妈砂锅店在2017年11月1日至2018年1月3日期间向原告余森飚购买蔬菜和肉，共计9005元货款未支付，原告多次上门催讨，被告以种种理由未付，故原告诉至法院。另查明，2018年2月7日，浔阳区灌县老妈砂锅串串形象店经营者变更为劳贵娣。一审法院认为，原告向被告老妈砂锅店送货，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告老妈砂锅店收到货后应履行付款义务，原告提交的销货单记载货的价格为9005元，故原告要求被告老妈砂锅店支付货款9005元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告老妈砂锅店系个体工商户并注册了字号，法律规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故原告要求被告蒋卫民、劳贵娣个人承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告劳贵娣辩称双方约定2018年1月3日之前的菜钱应该由被告蒋卫民归还，既无事实和法律依据，即被告蒋卫民、劳贵娣之间的内部约定，不得对抗原告，亦不属于本案审理范围，故对被告劳贵娣该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款�、被告浔阳区灌县老妈砂锅串串形象店在本判决生效后7日内向原告余森飚支付货款9005元；二、驳回原告余森飚要求被告蒋卫民、劳贵娣承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告浔阳区灌县老妈砂锅串串形象店本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人老妈砂锅店在工商登记的营业执照上登记的类型是个体工商户,经营者从2018年2月7日登记为劳贵娣,之前为被上诉人蒋卫民。但上诉人老妈砂锅店虽登记为个体工商户，但在原审被告劳贵娣登记为经营�之前，其实际上是个人合伙经营，股东有被上诉人蒋卫民、原审被告劳贵娣和案外人刘合梅，三股东于2018年1月3日协议，被上诉人蒋卫民、案外人刘合梅将老妈砂锅店的股份转让给原审被告劳贵娣，并注明“从即日起，蒋卫民、刘合梅将不与本店发生任何关系。本店一切债权债务将由劳贵娣承担。”被上诉人余森飚卖菜给上诉人老妈砂锅店，从被上诉人余森飚向一审法院提交的送货清单来看，既有该店当时的股东被上诉人蒋卫民的签字，也有该店股东原审被告劳贵娣的签字，还有该店厨师的签字，因此，被上诉人余森飚与上诉人老妈砂锅店构成买卖合同关系。从被上诉人余森飚提供的送货清单来看，上诉人老妈砂锅店尚欠被上诉人余森飚货款9005元的事实清楚，证据充分，足以认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因此，原审法院判决由上诉人老妈砂锅店承担清偿货款的义务，有法律依据，本院予以支持。上诉人老妈砂锅店上诉的主要理由是，被上诉人余森飚起诉上诉人老妈砂锅店偿还菜金的2017年11月1日至2018年1月3日，老妈砂锅店作为个体工商户，其经营者是被上诉人蒋卫民，而非原审被告劳贵娣，劳贵娣是2018年2月7日才变更为老妈砂锅店的经营者，因此，老妈砂锅店欠被上诉人余森飚的菜金应由老妈砂锅店的原经营者被上诉人蒋卫民负责偿还。本院认为，被上诉人余森飚卖菜给上诉人老妈砂锅店，起诉上诉人老妈砂锅店偿还货款理由正当,上诉人老妈砂锅�内部股东之间的约定及经营者的变更，不能对抗本案上诉人老妈砂锅店对外应承担的责任。故上诉人老妈砂锅店的上诉理由不能成立,本院不予支持。综上所述，上诉人老妈砂锅店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浔阳区老妈砂锅串串形象店负担。本判决为终审判决。审 判 长 文江平审 判 员 黄丽丽审 判 员 顾佰成二〇一八年七月二十四日书记员代 泠
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民申36号
再审申请人（原审被告）：黑龙江省新能热电有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场电厂住区0115幢01号。
法定代表人：陈锡，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱晓非，系黑龙江红兴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于帆，系黑龙江鸿臻律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：苏立华，男，1963年6月10日出生，满族，个体，现住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：韩冰，系黑龙江双峰律师事务所律师。
再审申请人黑龙江省新�热电有限公司（以下简称新能热电公司）因与被申请人苏立华借款合同纠纷一案，不服黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初2616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新能热电公司申请再审称，请求本院撤销宝清县人民法院（2017）黑0523民初2616号民事判决。事实与理由：1.一审法院办案程序违法，剥夺申请人的上诉权。一审法院判决送达后申请人不服，在法定期间提起了上诉，并将盖有申请人印章的上诉状、委托书、法定代表人身份证明及营业执照复印件邮寄到一审法院，一审法院已经收到。但是直到今日一审法院也没有将上诉状副本交到二审法院。业务经理刘善才问办案法官，法官答复不是法定代表人送来的法院不认可，并说可以通过再审解决。2.一审判决认定事实不清。开庭时没有调查借款形成的来龙去脉、出借账号和进款账号、借款来源。3.一审判决证据不足。一审法院对被申请人提供的证据全部采信，对申请人提供的由被申请人写的《欠款明细》不予采信。被申请人写的《欠款明细》与其书写的起诉状不一致，必定有一个是假的，在没有查清事实的情况下就采信被申请人提供的证据下发判决书是证据不足。4.一审法院适用法律错误。申请人提供的《欠款明细》，被申请人没说不是自己书写，只是说字体像，没有原件不认可，法院应当依法告知申请人在一定的时间内提供原件，不告知是适用法律错误。5.根据被申请人写的《欠款明细》，申请人实际欠借款60万元。综上所述，一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，因一审法院不将申请人的上诉状交到二审法院，导致二审法院接不到上诉状，二审无法进行，申请人只好按照一审法官的提议申请再审，请求法�改判申请人实际欠借款60万元，维护上诉人的合法权益。
苏立华辩称，申请人向我借款200万元事实清楚，我已将此款打入申请人指定的银行账户，申请人也将此款记入财务账目。之后申请人偿还140万元利息，并于2017年8月重新为我出具了借据，但至今未还款。
本院经审查认为，再审申请人于2017年12月23日收到原审判决，根据其提供的EMS快递单显示，再审申请人于2018年1月3日在法定上诉期内将盖有申请人公司印章的上诉状及相关诉讼材料交付邮寄，原审法院亦收到了该上诉状，故由于再审申请人在法定上诉期内提交了上诉状，致原审判决并未生效。原审法院收到上诉状后未通知再审申请人缴纳上诉费用，未依法向上级法院移送全部卷宗材料，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条及《人民法院诉讼收费办法》的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，对未生效的法律文书当事人不得申请再审；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审条件，应当裁定驳回再审申请。综上，本案不符合申请再审条件，新能热电公司的再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江省新能热电有限公司的再审申请。
审判长 张 玉 波
审判员 王 玉 娟
审判员 段 余 昆
二〇一八年八月三十一日
书记员 �李荔
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑05民申36号再审申请人（原审被告）：黑龙江省新能热电有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场电厂住区0115幢01号。法定代表人：陈锡，该公司经理。委托诉讼代理人：朱晓非，系黑龙江红兴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：于帆，系黑龙江鸿臻律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：苏立华，男，1963年6月10日出生，满族，个体，现住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：韩冰，系黑龙江双峰律师事务所律师。再审申请人黑龙江省新�热电有限公司（以下简称新能热电公司）因与被申请人苏立华借款合同纠纷一案，不服黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初2616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新能热电公司申请再审称，请求本院撤销宝清县人民法院（2017）黑0523民初2616号民事判决。事实与理由：1.一审法院办案程序违法，剥夺申请人的上诉权。一审法院判决送达后申请人不服，在法定期间提起了上诉，并将盖有申请人印章的上诉状、委托书、法定代表人身份证明及营业执照复印件邮寄到一审法院，一审法院已经收到。但是直到今日一审法院也没有将上诉状副本交到二审法院。业务经理刘善才问办案法官，法官答复不是法定代表人送来的法院不认可，并说可以通过再审解决。2.一审判决认定事实不清。开庭时没有调查借款形成的来龙去脉、出借账号和进款账号、借款来源。3.一审判决证据不足。一审法院对被申请人提供的证据全部采信，对申请人提供的由被申请人写的《欠款明细》不予采信。被申请人写的《欠款明细》与其书写的起诉状不一致，必定有一个是假的，在没有查清事实的情况下就采信被申请人提供的证据下发判决书是证据不足。4.一审法院适用法律错误。申请人提供的《欠款明细》，被申请人没说不是自己书写，只是说字体像，没有原件不认可，法院应当依法告知申请人在一定的时间内提供原件，不告知是适用法律错误。5.根据被申请人写的《欠款明细》，申请人实际欠借款60万元。综上所述，一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，因一审法院不将申请人的上诉状交到二审法院，导致二审法院接不到上诉状，二审无法进行，申请人只好按照一审法官的提议申请再审，请求法�改判申请人实际欠借款60万元，维护上诉人的合法权益。苏立华辩称，申请人向我借款200万元事实清楚，我已将此款打入申请人指定的银行账户，申请人也将此款记入财务账目。之后申请人偿还140万元利息，并于2017年8月重新为我出具了借据，但至今未还款。本院经审查认为，再审申请人于2017年12月23日收到原审判决，根据其提供的EMS快递单显示，再审申请人于2018年1月3日在法定上诉期内将盖有申请人公司印章的上诉状及相关诉讼材料交付邮寄，原审法院亦收到了该上诉状，故由于再审申请人在法定上诉期内提交了上诉状，致原审判决并未生效。原审法院收到上诉状后未通知再审申请人缴纳上诉费用，未依法向上级法院移送全部卷宗材料，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条及《人民法院诉讼收费办法》的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，对未生效的法律文书当事人不得申请再审；根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审条件，应当裁定驳回再审申请。综上，本案不符合申请再审条件，新能热电公司的再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省新能热电有限公司的再审申请。审判长 张 玉 波审判员 王 玉 娟审判员 段 余 昆二〇一八年八月三十一日书记员 �李荔
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执恢847号
李东东、西安市百花村城中村建设发展有限公司:
本院在执行李东东与西安市百花村城中村建设发展有限公司房屋拆迁纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初3305号民事判决于2018年8月27本院申请恢复执行,执行的标的为197792元。执行中，被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司已直付申请执行人李东东全部案款，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初3305号民事判决执行完毕。
特此通知
二０一八年八月三十一日
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执恢285号
申请执行人：刘香立，女，1965年3月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
被执行人：徐汇，男，1997年5月27日出生，住所地山东省枣庄市山亭区。
本院在执行刘香立与徐汇合同、无因管理、不当得利一案中，本院作出的（2016）冀0108民初3515号民事判决书已发生法律效力，本案执行标的10710元，执行费62元。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令责令履行民事判决书义务，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下措施：
一、2017年6月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。
二、2017年6月15日进行了网络查控查询被执行人的车辆、银行、证劵、工商、金融理财产品、股息红利未找到被执行人财产。
三、2017年7月19日对被执行人进行了房产土地信息查控，2018年7月9日、12日对被执行人进行了住房公积金、收益类保险查控未找到被执行人财产。
四、2018年8月17日对被执行人发出传票、限制高消费令，被执行人未到庭，依法将被执行人限制高消费。
五、2018年5月18日对被执行人进行了二次查控，未找到被执行人财产。
六、2018年8月29日与申请执行人进行电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未找到可供执行财产，申请执行人亦为能提供可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初3515号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李占强
二〇一八年八月二十九日
书记员 徐靖宇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终408号
上诉人（原审被告）：林敏，女，1977年2月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告�：翁建美，女，1963年6月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告：翁建东，男，1970年8月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
关于上诉人林敏与被上诉人翁建美、原审被告翁建东民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初249号之一民事裁定，向本院提起上诉。
林敏上诉称：其与翁建东经常居住地在鼓楼区，仓山区城门镇樟岚村下董31号是其户籍所在地。此外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，在未约定履行地点的情况下，应当以接收货币的被告的经常居住地为合同履行地。故，本案合同履行地亦为鼓楼区。综上，原审裁定认定事实错误，请求撤�原审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权异议。本案争议标的给付货币，现有证据表明各方并未约定履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，本案以接收货币一方所在地为合同履行地。翁建美平作为接收货币一方，其户籍地位于福州市仓山区，因此本案合同履行地在福州市仓山区，故福州市仓山区人民法院对�案依法具有管辖权。林敏关于其经常居住地在福州市鼓楼区，但提供证据予以证明，本院不予采信。林敏的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘晓慧
审判员 林 文
审判员 邹唐敏
二〇一八年八月三日
书记员 董颖倩
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民辖终408号上诉人（原审被告）：林敏，女，1977年2月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审原告�：翁建美，女，1963年6月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原审被告：翁建东，男，1970年8月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。关于上诉人林敏与被上诉人翁建美、原审被告翁建东民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初249号之一民事裁定，向本院提起上诉。林敏上诉称：其与翁建东经常居住地在鼓楼区，仓山区城门镇樟岚村下董31号是其户籍所在地。此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，在未约定履行地点的情况下，应当以接收货币的被告的经常居住地为合同履行地。故，本案合同履行地亦为鼓楼区。综上，原审裁定认定事实错误，请求撤�原审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权异议。本案争议标的给付货币，现有证据表明各方并未约定履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，本案以接收货币一方所在地为合同履行地。翁建美平作为接收货币一方，其户籍地位于福州市仓山区，因此本案合同履行地在福州市仓山区，故福州市仓山区人民法院对�案依法具有管辖权。林敏关于其经常居住地在福州市鼓楼区，但提供证据予以证明，本院不予采信。林敏的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘晓慧审判员  林 文审判员  邹唐敏二〇一八年八月三日书记员  董颖倩附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民辖终49号
上诉人（原审被告）：天津市寅泰酒店管理有限公司。
法定代表人：刘斌，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：贺改云，55岁，1962年9月23日，不便分类的其他劳动者，地址：呼和浩特市。
原审被告：王爱民，44岁，1974年3月5日，不便分类的其他劳动者，地址：呼和浩特市。
原审被告：天津和治友德制药有限公司。
法定代表人：韩金明，该公司董事长。
上诉人天津市寅泰酒店管理有限公司不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初1447号民事裁定，向本院提出上诉。请求依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初1447号民事裁定，将本案移送天津市红桥区人民法院审理。理由是原审被告王爱民经常居住地是否在玉泉区，没有证据证明；上诉人与本案没有必然联系，案件的侵权行为地、被告住所地都在天津市红桥区。
本院经审查认为，本案被告之一王爱民居住地在呼和浩特市××区中户，有呼和浩特市玉泉区石东路街道办事处富丽社区居委会的证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第三款：同一诉讼的几个被告住所地�经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，故玉泉区人民法院有管辖权。上诉人的管辖异议理由不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一八年三月二十七日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内01民辖终49号上诉人（原审被告）：天津市寅泰酒店管理有限公司。法定代表人：刘斌，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：贺改云，55岁，1962年9月23日，不便分类的其他劳动者，地址：呼和浩特市。原审被告：王爱民，44岁，1974年3月5日，不便分类的其他劳动者，地址：呼和浩特市。原审被告：天津和治友德制药有限公司。法定代表人：韩金明，该公司董事长。上诉人天津市寅泰酒店管理有限公司不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初1447号民事裁定，向本院提出上诉。请求依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初1447号民事裁定，将本案移送天津市红桥区人民法院审理。理由是原审被告王爱民经常居住地是否在玉泉区，没有证据证明；上诉人与本案没有必然联系，案件的侵权行为地、被告住所地都在天津市红桥区。本院经审查认为，本案被告之一王爱民居住地在呼和浩特市××区中户，有呼和浩特市玉泉区石东路街道办事处富丽社区居委会的证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第三款：同一诉讼的几个被告住所地�经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，故玉泉区人民法院有管辖权。上诉人的管辖异议理由不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一八年三月二十七日书记员王宇鹏