江苏省沭阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）沭行初字第0060号
原告司大年。
委托代理人高维粱。
委托代理人司立干。
被告沭阳县住房和城乡建设局。
法定代表人唐军玉。
委托代理人吕琳。
委托代理人高中新。
原告司大年因要求被告沭阳县住房和城乡建设局履行法定职责一案，于2013年12月3日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，于2013年12月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月25日、2014年1月24日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭原告委托代理人高维粱、司立干、被告委托代理人吕琳、高中新到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托代理人司立干、被告委托代理人高中新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自称其于2013年8月22日向被告递交了书面控告书，要求被告对宿迁和益置业有限公司无合法手续在马厂镇政府北首承建花苑新村商住楼的行为进行查处，并曾多次电话询问查处情况。被告在原告起诉前未作出处理决定。
原告司大年诉称，我于2011年6月20日与宿迁和益置业有限公司签订房屋委托建设合同，合同约定，我购买该公司在马厂镇政府北首承建的花苑新村14栋2＊4室商品房，面积97.5平方米，价款为139700元，2012年5月30日前交房等。我付款后，该公司竟将一楼房屋交给我。因该房屋无合法建房手续系小产权房，根据《中华人民共国建筑法》第七条规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设主管部门申请领取施工许可证。我找被告处理，而被告竟不予处理。请求被告依法处理宿迁和益置业有限公司非法建房行为，并承担诉讼费用。
被告沭阳县住房和城乡建设局辩称，被答辩人与本案无法律上的利害关系，被答辩人不是建设单位也不是承建单位，因此其原告主体不适格。答辩人未收到被答辩人的举报，被答辩人在立案时也未提供举报材料的证明，因此不存在答辩人行政不作为问题。颁发施工许可证是依申请行为，答辩人未曾收到过宿迁和益置业有限公司申请，因此未颁发施工许可证无过错。被答辩人和宿迁和益置业有限公司发生的是民事合同关系，不论该合同是否有效，均是民事行为，与答辩人无关。因此，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
原告提供了以下证据证明其主张：
证据1、控告书，证明原告向被告提出了控告和举报。
证据2、房屋委托建设合同，证明原告与宿迁和益置业有限公司存在房屋买卖合同关系。
证据3、花苑新村储藏室定购单。
以上证据证实，如果被告履行法定职责，原告与宿迁和益置业有限公司就不会发生纠纷，原告具有适格的原告主体资格。同时证明原告于2013年8月22日向被告举报，被告至今未作出处理。
证据4、中国电信有限公司江苏分公司市话清单，证明原告委托高维梁打电话给被告单位的葛某某、吴某、张某某，催被告履职。
证据5、证人葛某某证言：没有接到过司大年投诉。记不清有人打电话反映宿迁和益置业有限公司在马厂违法建房要求处理这件事。平时工作中对前来一般咨询的，会当场解答，不能当场解答的就会让有关部门接待，如果是投诉的，就会登记，没有收到原告的投诉。
证据6、证人吴某证言：没有接到过司大年及其委托律师的投诉电话。没有接到过司大年的控告申请。工作中如果接到有人举报违法建房的事，通常会转交给所在乡镇调查，乡镇将调查情况报到我们局，局里根据情况作出处理。
证据7、证人张某某证言：没有接到过司大年及其律师的投诉，也未接到过有关反映宿迁和益置业有限公司在马厂违法建房要求处理的电话。我在局村镇科负责信访接待，每天都接到很多电话，具体是谁记不清。
法律依据：国土资源部办公厅、住房城乡建房部办公厅关于坚决遏制违法建设、销售“小产权房”的紧急通知，按照此通知，被告接到举报后应在20日内作出处理。
被告向本院提供了以下法律依据：《中华人民共和国建筑法》第七条、第六十四条，证明宿迁和益置业有限公司是否违法用地与原告无关，原告主体不适格。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性不予认可，认为在法院向其送达起诉状及相关材料之前，被告未收到过原告的控告状。对原告提供的证据2、3质证认为，该证据系复印件且被告不是合同相对方，对其真实性无法确认，与原告也无法律上的利害关系。对原告提供的证据4质证认为，该电话清单反映不出主叫号码，不能证明原告曾经打电话给被告单位工作人员，即使原告打电话给被告单位工作人员，也不能证明电话内容为原告向被告投诉内容。对原告提供的证据5、6、7证人葛某某、吴某、张某某的证言，均是客观真实的，被告单位工作人员都是挂牌上岗，有姓名、手机号码，原告申请证人出庭作证，连吴某是男的女的都不清楚，把张某某的名字都搞错了，足以说明原告没有到被告处进行投诉。对原告提供的法律依据质证认为，“紧急通知”是2013年11月才下发的，原告自称是2013年8月提出控告的，对本案没有约束力。
原告对被告提供的法律依据未表异议，但认为原告具有本案适格的原告主体资格。
本院对证据作如下确认：对原告提供的证据认证如下，对证据1形式上的真实性予以确认，但原告要证明其于2013年8月22日已将该控告书递交给被告还需提供证据予以证明。对证据2、3虽系复印件，但能够证明原告与宿迁和益置业有限公司于2011年6月20日签订了房屋委托建设合同和花苑新村储藏室定购单。对证据4中国电信有限公司江苏分公司市话清单，该市话清单能够反映2013年9月12日15时44分、同年10月9日10时1分有人打电话给沭阳县住房和城乡建设局村镇科科长吴某，但反映不出谁是主叫，也无法体现电话内容；2013年10月9日10时4分、同年10月17日15时17分、10月25日9时33分有人打电话给沭阳县住房和城乡建设局村镇科工作人员张某某，但反映不出谁是主叫，也无法体现电话内容。对证据5、6、7，三证人的证言不能达到原告的证明目的。原告提交的国土资源部办公厅、住房城乡建房部办公厅关于坚决遏制违法建设、销售“小产权房”的紧急通知为现行有效的规范性文件。被告提供的法律依据亦现行有效。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告司大年于2011年6月20日与宿迁和益置业有限公司签订了房屋委托建房合同和《花苑新村》储藏室定购单，原告购买宿迁和益置业有限公司承建的《花苑新村》14幢2＊4室和14幢007号储藏室。在合同履行过程中双方产生争议。
原告诉称，本案原告的两位委托代理人于2013年8月22日到被告单位递交控告书，举报宿迁和益置业有限公司在本县马厂镇政府北首建《花苑新村》无合法建房手续，要求查处，原告代理人高维梁打电话给被告村镇科科长吴某、工作人员张某某询问处理情况。
另查明，被告在接到本院向其送达的起诉状副本及应诉通知书后，于2013年12月11日对宿迁和益置业有限公司在马厂镇区建设《花苑新村》商住小区进行了立案查处，并于2014年2月24日将建设行政处罚立案呈批表递交本院，同时告知原告代理人。
本案争议焦点为：原告主体是否适格；原告是否向被告提出控告，要求对宿迁和益置业有限公司无建设施工许可证建商住楼的行为要求查处，被告是否存在不履行法定职责的行为。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第七条第一款规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。”第六十四条规定：“违反本法规定，未取得施工许可证或者开工报告未经批准擅自施工的，责令改正，对不符合开工条件的责令停止施工。可以处以罚款。”第七十六条规定：“本法规定的责令停业整顿、降低资质等级和吊销资质证书的行政处罚，由颁发资质证书的机关决定；其他行政处罚，由建设行政主管部门或者有关部门依照法律和国务院规定的职权范围决定。”《建设工程质量管理条例》第五十七条规定：“违反本条例规定，建设单位未取得施工许可证或者开工报告未经批准，擅自施工的，责令停止施工，限期改正，处工程合同价款百分之一以上百分之二以下的罚款。”据此，被告具有对沭阳县范围内建设单位核发建设工程施工许可证、对未依法领取建设工程许可证的单位进行施工的具有依法进行查处并给予相应处罚的法定职权。本案原告购买宿迁和益置业有限公司在马厂镇政府北首承建《花苑新村》商住小区，该公司是否领取建设工程施工许可证，直接影响被告对沭阳县范围内建筑活动的监督管理，维护建筑市场秩序，保证建筑工程的质量和安全，促进沭阳建筑业的健康发展。原告购买宿迁和益置业有限公司承建的《花苑新村》住宅小区房屋，与宿迁和益置业有限公司是否领取建设工程施工许可证即开工建设有法律上的一定的利害关系，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。”本案原告司大年与被告履行法定职责有法律上的利害关系，故原告司大年是本案适格原告。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”本案原告起诉被告不履行对宿迁和益置业有限公司无建设工程施工许可证进行查处的行法定职责，原告应提供证据证明已向被告提出申请的事实证据，原告提供的证据1虽然是给被告的控告书，但不能证明该控告书已向被告提交的事实。原告申请出庭作出的证人也不能证明收到原告的控告书，或曾经口头或电话控告宿迁和益置业有限公司违法建设，并要求被告查处的事实。故原告起诉被告不履行法定职责证据不足，理由不能成立。且被告在接到本院向其送达的起诉状副本及应诉通知书后已对宿迁和益置业有限公司擅自建设的行为进行了立案，因此，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告司大年的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告司大年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元。
审判长 仲晓祥
审判长 徐沭淇
审判长 高志超
二〇一四年二月二十七日
书记员 葛 蕾