wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1571号
罪犯渠春贤。现在河北省定州监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于二〇一三年九月十三日作出（2013）二中刑初字第1339号刑事判决，以被告人渠春贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2016年4月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯渠春贤在服刑期间，于2014年7月21日至2016年2月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获考核记功奖励2次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯渠春贤减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年12月31日起至2022年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1524号
原告李子豪，男。
法定代理人李卫国，男。
被告郭安泰，男。
法定代理人郭杰，男。
被告鹤壁市淇滨小学。
法定代表人田宝根，该学校校长。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
代表人郭一兵，该公司经理。
本院在审理原告李子豪与被告郭安泰、鹤壁市淇滨小学、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司健康权纠纷一案中，原告李子豪于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李子豪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李子豪撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李子豪负担。
审判员 王银忠
二〇一三年十月九日
书记员 李 超
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初418号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人吴某，女，1979年2月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本市。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]317号起诉书，指控被告人吴某犯妨害公务罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院依法指派检察员马烨雯出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月6日22时许，被告人吴某及丈夫赵华在本市汶水路XXX号的朋友家里就餐时，其朋友因琐事与邻居吕某某发生纠纷。接警民警在现场处理时，吴某、赵华因不满民警执法而与民警发生冲突。民警尹某某欲将吴某、赵华带至公安机关处理时，吴某拉扯尹某某，并将尹的警车钥匙夺走，致尹右腕关节损伤、左小腿擦伤，经鉴定已构成轻微伤。到案后，被告人吴某如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人吴某的家属代为作了经济赔偿。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人尹某某的陈述，证人郑某某、王某、吕某某的证言，公安机关的《接受刑事案件登记表》、《工作情况》、《验伤通知书》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《证明》、《辨认笔录》、现场视频录像，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，相关《情况说明》，被告人吴某的供述及户籍资料等证据证实,应予确认。本院认为，被告人吴某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。被告人吴某的家属代为作了经济赔偿，亦可对吴酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年7月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 柏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 巢宇宸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条??……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更497号
罪犯阚兴宝，男，1973年1月3日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市抚松县人民法院于2012年7月13日作出（2012）抚刑初字第41号刑事判决，认定被告人阚兴宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯阚兴宝端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2003年5月9日因盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月。原判认定，阚兴宝于2000年秋至2011年11月2日期间，伙同张斌军、张洪波等人在东岗镇、榆树镇、抚松县、长白山池北区等地参与盗窃作案25起，盗得赃物总价值241559元。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分347分。本次考核期内，狱内月均消费人民币179.19元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯阚兴宝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，犯罪次数多，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯阚兴宝减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第210号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人王某某，男。因本案于2014年12月24日被遵义县公安局取保候审。现在家候审。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员李静利出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月7日，被告人王某某持有效机动车驾驶证驾驶贵10-C57**号变型拖拉机由南白往尚嵇方向行驶，7时50分，行至002县道57公里处，采取制动措施时，车辆横滑至行驶方向左侧，与对向由杨某驾驶的贵A603**号小型普通客车相撞，致杨某当场死亡。案发后，被告人王某某主动报案，向公安机关如实交代了犯罪事实。经交警部门认定，王某某负事故全部责任。
另查明，被告人王某某支付了死者家属6万元，死者家属对王某某书面予以谅解；贵10-C57**号变型拖拉机投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险，保险期间为2014年5月14日至2015年5月13日。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人杨某某、唐某某、秦某某、周某的证言，现场勘查笔录及照片，交通事故车辆技术检验报告，遵义县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，遵义县公安司法鉴定中心尸体检验鉴定书，王某某的拖拉机驾驶证复印件，贵10-C57**号变型拖拉机行驶证复印件，王某某手机通话清单，收条，谅解书，保险单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项关于“交通肇事，死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役”的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。案发后，被告人王某某主动投案，如实交代犯罪事实，有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，对其从轻处罚。被告人王某某现已赔偿了被害人家属部分损失，取得了对方的谅解，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人王某某认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，决定对其适用缓刑。为维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何秀林
二〇一五年三月三十一日
书记员 宋小满
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贡井民二初字第199号
原告自贡市中新农村信用合作联社白庙分社。
负责人陈某某，主任。
被告黄某某，男，汉族，住自贡市贡井区。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社白庙分社诉被告黄某某借款合同纠纷一案中，原告于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社白庙分社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社白庙分社负担。
代理审判员 刘小艳
二〇一三年三月六日
书 记 员 贾盛秋
湖北省武汉市江岸区人民法院
决 定 书
（2015）鄂江岸刑初字第00686号
公诉机关武汉市江岸区人民�察院。
被告人田祖伟，无职业。因涉嫌盗窃于2015年1月4日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人梁其，无职业。因涉嫌盗窃于2015年1月4日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
本院于2015年4月22日收到武汉市江岸区人民检察院武岸检岸诉刑诉（2015）708号起诉书及所附材料。经审查被告人田祖伟、梁其的主要犯罪地不在本辖区，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对武汉市江岸区人民检察院武岸检岸诉刑诉（2015）708号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一五年四月二十七日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1017号
原告：李长姐，女，1947年7月20日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：王在玉，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。
被告：陆孝爱，女，1963年5月1日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告李长姐诉被告陆孝爱健康权纠纷一案中，原告李长姐于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李长姐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长姐撤回起诉。
案件受理费635元，由原告李长姐负担。
代理审判员 汪庆
二〇一六年五月十六日
书 记 员 程智
附件：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浔民初字第4791号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号，组织机构代码：90048622-9。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人王建，男，该行职工（特别授权）。
委托代理人王京昆，男，该行职工（特别授权）。
被告陈宜毅，男，1982年5月22日出生，汉族，住桂平市。
被告黄永标，男，1970年2月5日出生，汉族，住桂平市。
被告黄永展，男，1972年10月10日出生，汉族，住桂平市。
被告张华新，男，1971年10月16日出生，汉族，住桂平市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陈宜毅、黄永标、黄永展、张华新借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月6日以原、被告已达成和解为由。
向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是其意思的真实表示，是其诉权的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如
下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉。
本案受理费816元减半收取408元，由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。
审判员 宾志伟
二〇一四年十一月六日
书记员 陈军宇
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第2159号
原告：广州市谷希欧皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：陈彦荣。
委托代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。
被告：荆州市多特商贸有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区。
法定代表人：王发炎。
本院在审理原告广州市谷希欧皮具有限公司诉被告荆州市多特商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷纠纷一案中，原告广州市谷希欧皮具有限公司向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市谷希欧皮具有限公司撤回起诉。
本案受理费减半计算为人民币2150元，由原告广州市谷希欧皮具有限公司负担。
审 判 长 谭海华
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年三月二十五日
法官 助理 郝文灿
书 记 员 盛燕冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第3133号
原告田泽，男，1975年1月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人贾江敏，男，个体。
被告田忠军，男，1973年4月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告田泽与被告田忠军合伙纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告田泽及其委托代理人贾江敏，被告田忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田泽诉称，2011年，原、被告合伙经营餐厅，原告投入1270000元，以被告名义个体经营。2012年，经协商，原告退出经营，被告给原告出具800000元的欠条，并承诺逐步付钱。后原告要求被告付款未果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告欠款800000元并承担利息85680元（从出具欠条的2012年11月1日计至起诉的2013年5月28日，按照日万分之二点一计算），并按照日万分之二点一标准主张至付款之日的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告田忠军辩称，原、被告及另外一位股东合开了一火锅店，借他人名义办理个体经营登记，因经营不善导致亏损。2012年11月1日，原告要求退出，被告出于同情给原告出具欠条，但双方口头协定如被告经营火锅店盈利则给原告逐步付款，如继续亏损关闭店面则原告不要求付款。2013年10月火锅店已关闭，故被告不支付原告欠款。
经审理查明，2012年11月1日，原、被告签订一份《鸦洞庭餐饮退股协议》，载明：“经田忠军与田泽双方协商达成协议，田泽于2012年10月31日退出鸦洞庭餐饮所有股份，截止2012年10月31日以后所有产生债务任何事情于（与）田泽无任何关系。从2011年6月20日入股至2012年10月31日退股期间所有债务由田忠军一人承担，本协议双方签字后生效。持股人：田忠军（签字并捺印）。退股人：田泽（签字并捺印），2012年11月1号”。同日，被告向原告出具一张《欠条》载明：“今欠到田泽现金捌拾万元整（800000.00）。欠款人：田忠军，2012.11月1号”。后原告向被告催要欠款未果，故诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告向法庭申请证人李某出庭作证并当庭播放电话录音，欲证明因餐厅经营不善，被告不应支付原告欠款。但原告否认其与被告达成不还款的口头协议，原、被告之间无合伙协议，被告承诺出具欠条后等被告经营餐厅有收益了慢慢还款，因被告不还款才起诉。
本院确认的上述事实，有原告向法庭提交的退股协议、欠条以及原、被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证和本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的“退股协议”真实、合法、有效。且被告向原告出具了800000元欠条，原告有权要求被告支付欠款，故对原告要求被告支付欠款800000元，本院予以支持。被告提交证人李某证言及当庭播放电话录音不足以证明与原告达成了不还款的口头协议，且原告对此予以否认，故对被告辩称不付款的意见本院不予采纳。因被告于2012年11月1日出具欠条时未约定付款期限，且原告当庭认可同意被告经营餐厅有收益了慢慢还款，故对原告主张的欠款利息，本院按照中国人民银行同期贷款基准利率支持自起诉之日（2014年5月28日）至本判决确定给付之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告田忠军于本判决生效之日起十日内支付原告田泽欠款800000元，并支付自2014年5月28日至本判决确定的付款之日的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12657元，由被告田忠军负担（案件受理费原告田泽已预交，被告田忠军随上述欠款一并给付原告田泽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周永进
人民陪审员 魏淑环
人民陪审员 仇 芳
二〇一四年十月十六日
书 记 员 丁 琳
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第39759号
原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号A座526号（德胜园区）。
法定代表人邵以丁，董事长。
委托代理人杜伟，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
被告重庆博广科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科技园二路7号附4号7-4号。
法定代表人李建强，总经理。
被告中国联合网络通信集团有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号。
负责人杨俊，总经理。
委托代理人杨波，男，1977年3月27日出生。
被告酷溜网（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号8层818室-009号。
法定代表人朱海发，执行董事。
委托代理人朱媛，女，1985年12月24日出生，酷溜网（北京）信息技术有限公司员工。
本院在审理原告北京优朋普乐科技有限公司与被告重庆博广科技有限公司、被告中国联合网络通信集团有限公司重庆市分公司、被告酷溜网（北京）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优朋普乐科技有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京优朋普乐科技有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告北京优朋普乐科技有限公司负担150元（已交纳）。
审 判 长 苏志甫
代理审判员 巫 霁
人民陪审员 安永强
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 薄 雯
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桑法执（民）字第262号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行，住所地：桑植县澧源镇和平路81号。
负责人田仲和，行长。
委托人代理樊文涛，男，1965年9月16日出生，白族，居民。
被执行人李化虎，男，1972年3月23日出生，土家族，居民。
被执行人樊卫真，男，1972年3月14日出生，土家族，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被执行人李化虎、樊卫真金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行于2013年10月25日向本院申请执行，本院依据已发生法律效力的本院（2013）桑法民二初字第86号民事判决书，于2013年10月28日依法立案执行，2013年1月6日向被执行人李化虎、樊卫真发出执行通知书，责令被执行人李化虎、樊卫真在收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行借款本金58653元及利息，承担案件受理费633元共计59286元及利息。本案在执行过程中，被执行人李化虎已履行1011元，未履行金额58275元及利息，经申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行书面同意终结本次执行程序，符合最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桑法民二初字第86号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 向 阳
审 判 员 周如雍
二〇一五年四月七日
代理书记员 朱保清
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
曲阳县人民法院河北省
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第322-1号
申请执行人张鹏鹏，农民。
申请执行人牛盈盈，农民。
被执行人荀亮红，农民。
本院在执行申请执行人张鹏鹏、牛盈盈与被执行人荀亮红为机动车交通责任事故纠纷一案中，被执行人已经履行完毕山东省无棣县人民法院（2014）棣民初字第1707号民事判决书第三项确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第（6）项规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣
民初字第1707号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘立坤
二〇一五年十二月一日
书记员 石广存
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第923号
罪犯梁应波，男，汉族，1989年1月21日出生于云南省罗平县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一三年二月四日作出（2013）罗刑初字第45号刑事判决，以被告人梁应波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零二个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年6月29日起至2024年8月28日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，2013年2月19日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯梁应波在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯梁应波现刑罚执行已达2年8个月。罪犯梁应波在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁应波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁应波减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年6月29日起至2023年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙08行审10号
申请执行人衢州市柯城区人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区西安路24号。
法定代表人方庆建，代区长。
委托代理人（特别授权代理）方亮，衢州市区旧城改造指挥部办公室工作人员。
委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。
被执行人曹世良，男，1945年1月23日出身，汉族，住浙江省衢州市柯城区。系朱仕英（已故）之子。
委托代理人余雪莲，女，1951年7月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。系被执行人曹世良之妻。
被执行人曹世德，男，1950年7月15日出生，汉族，住浙江省衢州市。系朱仕英（已故）之子。
被执行人曹筱萍，女，1938年1月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市玉湖区。系朱仕英（已故）之女。
申请执行人衢州市柯城区人民政府（以下简称柯城区政府）于2016年12月1日向本院提出强制执行柯政征补字〔2016〕第06号《房屋征收补偿决定书》的申请。本院于同日受理后依法组成合议庭进行审查，于2016年12月15日进行了公开听证，申请执行人柯城区政府的委托代理人方亮、汪钢，被执行人曹世良的委托代理人余雪莲、被执行人曹世德、曹筱萍到会参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人柯城区政府于2016年3月2日作出柯政征补字〔2016〕第06号《房屋征收补偿决定书》，认定因衢州市水亭门历史文化街区保护利用项目文化公共事业建设需要，根据国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》和衢政发〔2015〕16号《衢州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》及柯政发【2015】108号《关于对衢州市水亭门历史文化街区保护利用项目国有土地上房屋征收的决定》，决定对曹世良等人所有的位于衢州市下营街8号的房屋进行征收。被征收房屋建筑面积为42.22平方米，房屋用途为住宅。经评估，被征收房屋的评估金额为317114元（不包含装修及附属物价值）。因被执行人对补偿方案未形成一致意见，且被执行人曹世德、曹筱萍坚持要求修缮自用不搬迁，被执行人与房屋征收部门未在规定的签约期限内达成征收补偿协议。房屋征收部门报请柯城区政府作出房屋征收补偿决定，并提出《关于征收曹世良等人位于衢州市下营街8号房屋的补偿决定方案》，确定被征收房屋的货币补偿及产权调换标准，并告知其如对柯城区政府确定的产权调换房屋不满意，可另行在产权调换房屋的房源中选择。柯城区政府经审查认为该方案符合法律规定，并于2016年1月27日向曹筱萍邮寄，同年1月28日、2月3日分别送达曹世德、曹世良。因之后双方仍未签订补偿安置协议。故柯城区政府决定：一、对被征收人曹世良等人所有的座落于衢州市下营街8号房屋，按照《衢州市水亭门历史文化街区保护利用项目房屋征收补偿方案》规定，与衢州市兴华西苑8幢1单元102室的房屋进行产权调换。1.被征收人产权调换可获得的补偿为322154元（不包含被征收房屋装饰装修价值的补偿。如符合“未经批准改变登记用途的房屋”认定条件的，待认定手续办理齐全后，再按衢政办发〔2013〕40号文件相关规定处理）。2.产权调换房屋位于衢州市兴华西苑8幢1单元102室，价值为571860元。优惠价款30000元。3.被征收人应于产权调换房屋交付时结清房屋价差款219706元。二、限被征收人曹世良、曹世德、曹筱萍于收到本决定书十五日内与衢州市区旧城改造指挥部办公室办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将衢州市下营街8号房屋腾空搬迁。三、被征收人如不服该决定，可在该决定书送达之日起六十日内向衢州市人民政府申请行政复议，也可在该决定书送达之日起六个月内向衢州市中级人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在该补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由该区人民政府申请法院强制执行。该决定于2016年3月4日向曹世良、曹世德送达，向曹筱萍邮寄。被执行人收到征收补偿决定后，未履行该决定确定的搬迁义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。决定生效后，柯城区政府于2016年9月19日作出《催告书》并于同年9月20日向曹世良、曹世德送达，同年9月21日向曹筱萍邮寄，催告被执行人于十日内履行搬迁义务、办理房屋征收补偿安置和移交手续。被执行人仍未履行义务。现柯城区政府向本院申请强制执行，请求法院强制执行柯城区政府柯政征补字〔2016〕第06号《房屋征收补偿决定书》第二项，对被执行人曹世良等人所有的位于衢州市下营街8号房屋进行强制腾空搬迁。
听证会中，被执行人曹世良表示同意征收并已签订协议。被执行人曹世德、曹筱萍表示不同意征收，坚持要求政府修缮被征收房屋留作曹世德自行经营饭店，并表示其父母还有其他送养他人的子女，仍有可能参与被征收房屋的分配。申请执行人表示，被征收房屋属于征收范围，被执行人修缮留作自用的请求不符合征收补偿政策要求。被征收房屋的征收补偿数额确定，被执行人是否存在被送样他人的兄妹及相关人员是否参与分配系被执行人内部分配问题，不影响被征收房屋的补偿。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款、第二十八条第一款规定，被执行人未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成征收补偿协议，柯城区政府有权依房屋征收部门申请作出《房屋征收补偿决定书》，并在被执行人于决定规定的期限内不履行搬迁义务，又不在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼的情况下，依法申请人民法院强制执行。被执行人曹世德、曹筱萍在听证中提出的要求修缮被征收房屋留作曹世德自用的请求与征收补偿政策不符，缺乏依据，本院不予支持。关于被执行人提出的被征收房屋可能存在其他权利人的主张，因被执行人未提供证据予以证明且被执行人内部分配问题不影响被申请执行行政行为的合法性，本院不予支持。被申请执行的柯政征补字〔2016〕第06号《房屋征收补偿决定书》符合事实和法律规定，程序合法。现该决定已经生效且具有可执行内容，申请执行人柯城区政府在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，其申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的情形。对申请执行人的申请，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对衢州市柯城区人民政府作出的柯政征补字〔2016〕第06号《房屋征收补偿决定书》中要求对被执行人曹世良等人位于衢州市下营街8号房屋进行腾空搬迁的内容，准予强制执行，由衢州市柯城区人民政府组织实施。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 朱桂英
代理审判员 颜朝童
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何 辛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初1814号
原告赵世禄，男，汉族，1953年6月29日出生，农民，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告文春来，男，汉族，1959年3月18日出生，农民，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告景天华，男，汉族，1949年1月8日出生，农民，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告刘敬忠，男，汉族，成年人，庆阳市西峰区人，庆阳市西峰区寨子乡寨子村村民小组会计，住庆阳市西峰区。
被告庆阳市西峰区寨子乡寨子村村民小组，负责人吴学聪。
原告赵世禄与被告文春来、景天华、刘敬忠、庆阳市西峰区寨子乡寨子村村民小组不当得利纠纷一案，本院在审理中，原告赵世禄于2017年4月27日以其纠纷已和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告赵世禄申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵世禄撤回起诉。
案件受理费1293元，减半收取646元，原告赵世禄负担646元，退付原告赵世禄647元。
审判员 唐俊峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 韦 静
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第1323号
原告：许本慧，住吉林市。
委托代理人：占玉娟，吉林丰德律师事务所律师。
被告：刘长发，住吉林市。
原告许本慧与被告刘长发房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许本慧及其委托代理人占玉娟，被告刘长发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许本慧诉称，原、被告于2013年10月24日签订房屋买卖合同，被告将坐落在吉林市船营区某号房屋出卖给原告，房屋交易价格为16万元，原告向被告支付定金6万元，并垫付了被告所欠的房费及供热费3700元。协议约定如被告违约，双倍返还原告的定金及垫付的一切费用。合同签订后，被告多次提高房价，并拒绝向原告交付房屋，双方发生纠纷，诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告双倍返还定金92000元，并双倍返还原告垫付的房费、供热费共计7400元，上述两项费用共计99400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘长发辩称：不同意返还，无理取闹。
原告许本慧为证实其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、房屋买卖定金及其他支付款合同1份，证明合同第4条约定双倍返还定金；
2、票据3张，证明原告替被告交房费、供热费，金额总计3700元；
3、光盘1张，证明原告向被告交付房屋定金6万元，也提到了原告替被告垫付房屋的上述费用3700元；
被告刘长发对上述证据质证认为：无异议。
被告刘长发未向本院提供证据。
因被告对原告提举的上列证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，许本慧与刘长发于2013年10月24日签订房屋买卖定金及其他支付款合同，约定：刘长发将其父亲名下的坐落在吉林市船营区某号铁路自管公有房屋出卖给许本慧，房屋交易价格为16万元，许本慧向刘长发支付定金6万元，余款于房屋过户时一次性付清，并垫付了该房屋所欠的房费及供热费3700元。合同还约定：如刘长发违约，定金及许本慧为此房屋交纳的费用双倍返还给许本慧；如交易过程中出现人力无法抗拒事件（如国家法律政策和地震等）导致交易无法进行，刘长发将定金及许本慧为此房屋交纳的费用原数返还给许本慧。合同签订后，许本慧向刘长发给付6万元，并垫付了该房屋所欠的房费及供热费3700元。
本院认为，本案中许本慧与刘长发签订的房屋买卖协议中所买卖房屋为铁路企业自管公产房屋，据铁路部门对公有住房使用权有偿转让相关规定，刘长发出售的铁路自管公产房屋与铁路企业外部人员许本慧进行买卖交易首先必须经铁路房管部门批准同意，而双方的交易却未事先征得房屋产权人即铁路房管部门同意进行，进而导致该房屋交易合同无法继续履行；另，鉴于许本慧在本院庭审过程中要求解除合同，同时刘长发亦抗辩同意返还定金及相关费用，故许本慧要求解除合同的诉请，本院予以支持。该合同履行不能系因铁路部门就铁路自管房产规定的相关政策所致，符合双方当事人约定的“人力无法抗拒事件”之情形，故刘长发依约应向许本慧返还定金及许本慧为此房屋缴纳的费用。许本慧要求双倍返还之诉请，无事实依据，本院不予支持。另，合同定金标准最高不能超过合同标的20%，本房屋买卖合同标的为16万元，按此标准计算，该合同定金应为32000元，故本院无法定性许本慧交付给刘长发的6万元全部为定金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告许本慧与被告刘长发于2013年10月24日签订的房屋买卖定金及其他支付款合同；
二、被告刘长发返还给原告许本慧购房时交付的6万元及其垫付的房费、供热费计3700元，合计63700元，于本判决生效之日起三日内给付；
三、驳回原告许本慧的其他诉讼请求；
被告刘长发如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元由原告许本慧负担823元（已交纳），由被告刘长发负担1462元，于本判决生效之日起三日内迳向原告许本慧给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵惠娟
审 判 员 鞠洪彬
人民陪审员 高 峰
二〇一四年四月二日
代理书记员 闫俊辰
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2406刑初61号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月17日被取保候审。
和龙市人民检察院于2018年5月10日以和检刑检刑诉[2018]61号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月15日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员崔冠花出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和龙市人民检察院指控:2017年9月21日20时55分许，被告人杨某醉酒驾驶轻型普通货车，沿和龙市和龙大街由南向北行驶至和龙市和龙大街2000米处时，被和龙市公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人杨某血样中检出乙醇浓度为155.26mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的身份证明、查获经过、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人体内酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表、照片说明，延边朝鲜族自治州公安局行政处罚决定书，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告，被告人杨某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杨某能够如实交代醉酒后驾驶机动车的事实，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 星
二〇一八年五月十五日
书记员 金红莲
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3332号
原告：王全，男，1967年5月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：张金华，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：刘玉宁，女，1959年6月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：李振兴，男，1982年1月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告王全与被告刘玉宁、李振兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员张静波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全的委托代理人张金华，被告刘玉宁、李振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王全诉称：被告刘玉宁系被告李振兴的岳母。2008年二被告共同经营遵化市富基水泥厂，从原告处陆续购买水渣粉，共欠原告水渣粉款70265元，二被告为原告出具欠据，经原告多次催要一直未给付，二被告于2013年2月6日重新为原告出具欠据，仍以各种理由推拖，至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即给付原告水渣粉款70265元，并按中国人民银行同期贷款利率给付原告至款付清的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告李振兴辩称：对原告的诉请数额有异议，其给原告打的欠条是65265元，对所打欠条没有异议，但另外还有5000元，是被告已经给付原告方了，但是原告方没有给其打收条。
被告刘玉宁辩称：其不清楚这事，原告方的高翠英在被告处拿过5000元，高翠英和王全是夫妻关系，因为当时被告与原告方关系很好，当时没打条也没在意，因此其对原告的诉请数额有异议。
经审理查明：被告刘玉宁系被告李振兴的岳母，二被告曾共同经营遵化市富基水泥厂。2008年5月份至2009年9月份间，二被告陆续从原告处拉水渣粉，共计拖欠原告货款65265元，二被告于2013年2月6日为原告出具欠条一份，内容为：“今欠王全水渣粉款计陆万伍仟贰佰陆拾伍元（65265.00元）2013.2.6号遵化市富基水泥厂经手人：李振兴欠款人：刘玉宁”。
原、被告双方对上述事实均无异议，本院予以确认。
审理中，原被告双方对下列事实产生争议：二被告是否另欠原告5000元货款。
原告王全主张：二被告另欠原告5000元。为证明其主张成立，原告向本院提交李振兴的证明一份，内容为：“证明注：2008年帐中5000元（伍仟元）不包括65265元中，由于时间过长双方存在争议。2013.2.6号经手人：李振兴”。
经质证，被告李振兴辩称该证明系其所写，但这5000元其已经付给原告方了。
被告刘玉宁辩称同意李振兴的质证意见。
本院认为：二被告对拖欠原告王全水渣粉款65265元的事实均无异议，且有欠据予以佐证，本院予以确认，二被告应及时履行偿还货款的义务。原告王全主张二被告应另偿还拖欠的5000元货款，但其提交的被告李振兴的证明不能充分证实该笔欠款的成立，因此，对其该项主张本院不予支持。原告主张二被告应按中国人民银行同期贷款利率给付原告至欠款付清之日的利息，但就逾期付款的利息双方并无约定，于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告刘玉宁、李振兴于本判决生效后10日内给付原告王全货款65265元；
二、驳回原告王全其他诉讼请求。
案件受理费1560元，减半收取780元，由原告王全担负65元，由被告刘玉宁、李振兴担负715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一四年八月十三日
书记员 徐晓磊
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第948号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人邱某某，男，1984年7月11日出生于福建省石狮市，汉族，高中文化，个体经营者，住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）787号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员林连杰出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年3月17日1时许，被告人邱某某酒后驾驶闽DPY8**小汽车至石狮市锦尚镇锦东大道路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人邱某某血液中检出乙醇浓度为102.54mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书、车辆信息查询及被告人邱某某供述等证据。
被告人邱某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、证据、适用法律均无异议，足以认定。
本院认为，被告人邱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邱某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人邱某某进行监管的情况，可对被告人邱某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴珍珍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 蔡燕瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第778号
本院在执行申请执行人上海麦晋实业发展有限公司烟台分公司与被执行人张慧军欠款纠纷一案中查明，被执行人张慧军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张慧军（身份证号码：220221196510131918）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0921民初837号
原告（反诉被告）：刘勇，男，生于1975年3月15日，汉族。
被告（反诉原告）：敬雪华（无民事行为能力人），女，生于1955年4月22日，汉族。
法定代理人：敬井伦（敬雪华之父），生于1946年10月11日，汉族。
委托诉讼代理人：敬春，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201110127867。
原告（反诉被告）刘勇与被告（反诉原告）敬雪华被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。被告（反诉原告）敬雪华于2017年4月28日提出反诉，本院受理。原告（反诉被告）刘勇于2017年6月2日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）敬雪华于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）申请撤诉是其真实意思表示，未损害他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）刘勇撤回对被告（反诉原告）敬雪华的起诉；准许被告（反诉原告）敬雪华撤回对原告（反诉被告）刘勇的反诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪琴
审 判 员 王国洪
人民陪审员 雷 婷
二〇一七年六月二日
书 记 员 段玉涵
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2563号
原告：李洪权，乾安县人。
被告：费勇，乾安县人。
原告李洪权与被告费勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪权、被告费勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪权向本院提出诉讼请求：依法判令被告费勇给付我欠款4.7万元，并自2015年10月30日始至给付之日止按照月利率2分给付利息。事实和理由：2015年10月30日，费勇在我处借款4.7万元，并为我出具欠据一枚，当时口头约定月利率2分，并于2016年9月1日前偿还借款。逾期后，我多次向费勇索要欠款，但是费勇未予给付，故成诉。
费勇辩称，我之前向李洪权借款18.8万元，约定月利率2.5分，借款期限是10个月，这个4.7万元就是该18.8万元借款的利息。并且2016年1月份，我偿还了1万元，2月初我偿还了2000元，3月末的时候我偿还了2500元，共计偿还了14500元，所以我现在只同意偿还32500元，李洪权本次请求的利息不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，费勇在李洪权处借款47000元，约定还款日期为2016年9月1日，费勇为李洪权出具借条一枚。
本院认为，费勇对于李洪权提交的借条无异议，足以认定其二人之间的借款关系存在。李洪权主张双方口头约定了借款利率，在费勇不予认可的情况下，李洪权对此未能提交证据，故本院对其主张的利息请求不予支持。费勇主张该笔4.7万元的借款系之前18.8万元借款的利息，并且针对该4.7万元欠款已经偿还过14500元，但是李洪权对此有异议，而费勇亦未能对其陈述进行举证，故本院对此亦不予支持。
综上所述，费勇向李洪权借款时，已经约定了还款时间，故应按照约定偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告费勇于本判决生效之日立即偿还原告李洪权借款人民币47000元；
驳回原告李洪权其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取人民币485元，由被告费勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 王 建
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 葛春亚
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第01055号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人：卜仁校，系该支行行长。
委托代理人：ＸＸＸ，男，汉族，系该行客户经理。
被告：张大龙，男，汉族。
被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司。
法定代表人：台文献。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告张大龙、沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行撤回起诉。
诉讼费4，273元，减半收取2，136.50元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行。
审判员 严冬云
二〇一四年九月十五日
书记员 王 雪
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第102号
原告吕月娥。
委托代理人白新岭，广平县法律援助中心律师。
被告王明明。
原告吕月娥与被告王明明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕月娥的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王明明经传票传唤无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕月娥诉称，2013年4月--
9月，原告在山东冠县为被告打工，从事刷漆油工，约定日工资150元。经结算，除原告支取部分工资外，被告仍欠原告工资款4750元。2013年11月16日被告出具证明条一份。经多次催要被告以多种理由不支付所欠的工资款。为维护原告的合法权益故向法院起诉，请求依法判决：1、被告给付原告工资4750元；2、诉讼费由被告承担。
被告王明明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月-9月，原告在山东冠县为被告打工，从事刷漆油工，约定日工资150元，经结算，除原告支取部分工资外，被告仍欠原告工资款4750元。2013年11月16日被告为原告出具证明条一份，之后原告多次向被告催要工资，被告拒不支付，导致诉讼。
以上事实有当事人陈述、证明条等证据在卷为证。
本院认为，公民之间的劳务合同应受法律保护，合同双方当事人均有义务履行合同。原告履行了其义务，被告应按照约定支付工资款，本案被告王明明欠原告工资款事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求依法应予支持。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告王明明于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告吕月娥工资款4750元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李海亮
代理审判员 郭顺元
陪 审 员 庞圣平
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王俊超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款
合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第535号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付秀玉，住长春市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：利星行（长春）汽车有限公司。住所地：长春汽车产业开发区长沈路****号。
法定代表人：颜健生，该公司董事长。
委托代理人：周丹。
委托代理人：葛庆宽，吉林中证律师事务所律师。
再审申请人付秀玉因与被申请人利星行（长春）汽车有限公司（以下简称利星行公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民四终字第501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付秀玉申请再审称：1.原审法院认定诉争汽车是否存在质量瑕疵，应由付秀玉举证证明系举证责任分配错误。利星行公司应承担诉争汽车在冬季不能正常启动不是质量瑕疵的举证责任。2.诉争汽车存在质量问题，利星行公司没有依据《中华人民共和国消费者权益保护法》提供证据证明诉争汽车是质量合格产品，该车在冬季多次打不着火，说明此车不适合在东北寒冷的冬季使用。3.利星行公司违反了《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》的相关规定，不给付秀玉诉争汽车的维修记录，在诉争汽车更换排气管的过程不给付秀玉提供代步车、不给报销维修期间的交通费用，拒绝调查取证诉争汽车冬季不能启动的事实原因；不给销售诉争汽车的合同原件及附件原件；不给调取诉争汽车维修记录、机档信息、PDI检查信息和二次销售履行情况。4.付秀玉在一审期间曾向法院申请调取诉争汽车的维修记录、机档信息和�次PDI检测报告，但一审法院未予调取，程序违法。5.利星行公司将诉争汽车二次销售给付秀玉，属于销售欺诈。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院认为：1.付秀玉与利星行公司于2013年12月18日签订《销售合同》，约定付秀玉从利星行公司处购买梅赛德斯-
奔驰B180型号小型轿车，购车款21.8万元。在利星行公司向付秀玉交付车辆的同时，已经随车交付诉争车辆的《质量合格证书》，且该《质量合格证书》在原审庭审时经法庭组织举证质证，双方当事人对该质量合格证书均无异议。付秀玉在原审时主张车辆排气管设计、制造存在瑕疵，车辆出现无法启动情况，要求退车。但是国家质量监督检验检疫总局令第150号《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十条第三款规定：“在家用汽车产品三包有效期内，发生下列情况之一，消费�选择更换或退货的，销售者应当负责更换或退货：（一）因严重安全性能故障累计进行了2次修理，严重安全性能故障仍未排除或者又出现新的严重安全性能故障的；（二）发动机、变速器累计更换2次后，或者发动机、变速器的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的，发动机、变速器与其主要零件更换次数不重复计算；（三）转向系统、制动系统、悬架系统、前／后桥、车身的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的。”中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会发布的GB／T29632-2013《家用汽车产品三包主要零件种类范围及三包凭证》并未确认汽车排气管是车辆的主要零件。虽然付秀玉主张利星行公司应根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款的规定对诉�汽车是否存在质量瑕疵承担举证责任，但付秀玉主张的车辆排气管设计、制造存在瑕疵等相关问题不符合上述规定的换车、退车的条件。故原审判决对付秀玉提出因车辆排气管设计存在瑕疵而要求退车的主张不予支持，并无错误。2.虽然付秀玉主张诉争汽车在冬季多次打不着火是因车辆存在质量瑕疵，但车辆打不着火的原因是排气管、驾驶习惯、驾驶环境和停车位置等原因综合形成的，而且利星行公司于2014年2月对诉争汽车进行维修后，经一审法官实地踏查查明，诉争汽车已经能够正常使用，证明诉争车辆的故障是可维修、可解决的。付秀玉在利星行公司第二次对诉争车辆维修后即一直将该车搁置于利星行公司处至今，导致其无法确认诉争车辆的故障是否已经修复和解决，其对此存在一定的过错。故原审判决对付秀玉提出诉争车辆存在质量瑕疵的主张未予支持，并�不当。3.虽然付秀玉主张利星行公司不给其报销维修期间的交通费用，但并未提供证据证明其与利星行公司对此进行了约定，其所提供的车费票据亦不能证明系因维修诉争车辆而造成的损失。故原审判决对其起此项主张未予支持，并无不当。虽然付秀玉主张利星行公司不给其诉争汽车的维修记录和机档信息及该车二次销售的记录等，但付秀玉在本案再审审查期间向本院提供了上述证据，经过本院组织双方当事人对上述证据进行质证，无法证明付秀玉提出的诉争汽车是限制销售及存在二次销售的主张成立。故本院对付秀玉的此项再审申请请求不予支持。4.《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第十七条规定：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并�人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”付秀玉在一审审理过程中曾向人民法院申请调取诉争汽车的维修记录、机档信息和三次PDI检测报告，但上述证据不属于前述司法解释规定中可以申请人民法院调取证据的范围。且付秀玉在再审审查时自己取得了上述证据，进一步证明上述证据并非系当事人因客观原因不能自行收集的证据。故一审法院对上述证据未予调取，并不存在程序违法之处。5.虽然付秀玉主张利星行公司在销售过程中存在二次销售的欺诈行为，但其在原审时并未对此提出诉讼请求，在再审审查时亦并未对此提供充分的证据予以证明。故本院对其此项再审申请请求，不予支持。
综上，付秀玉的再审申请不符合《中华�民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付秀玉的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一五年七月二日
书 记 员 黄青
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初228号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人龚思清，曾用名龚小鹏，男，1994年4月2日出生，住云南省玉溪市华宁县。2011年2月21日因犯盗窃罪被官渡区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2011年7月17日刑满释放；2014年11月13日因犯盗窃罪被澄江县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元，2016年12月6日刑满释放。因本案于2017年3月8日被刑事拘留，2017年4月11日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。
被告人江志刚，男，1980年7月14日出生，住云南省昆明市寻甸县。2000年6月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，2003年10月10日刑满释放；2004年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2006年12月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2010年9月4日刑满释放。因本案于2017年3月8日被刑事拘留，2017年4月11日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。
被告人张宗伟，男，1985年7月17日出生，住云南省昆明市官渡区。因本案于2017年3月8日被刑事拘留，2017年3月10日被取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）212号起诉书指被告人龚思清、江志刚、张宗伟犯抢劫罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员关娇婕出庭支持公诉，被告人龚思清、江志刚、张宗伟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月7日17时许，被告人江志刚、龚思清、张宗伟经过事先预谋，准备以包车为由将驾驶员骗至偏僻地带对其实施抢劫。19时许，被告人江志刚、龚思清、张宗伟携带提前购买的胶布、刀子、铲子等作案工具，在昆明市官渡区和甸营村村口，以450元的价格包了被害人邓某某车牌号为云XXXX**的银灰色比亚迪轿车，从和甸营村到昆明市“两区”管委会金源乡，当车行驶至寻甸县甸沙乡二杨线干海子村附近的一座桥时，被告人江志刚以晕车为由，让被害人邓某某停车下车休息，被告人江志刚上车后，从后排座椅掐住被害人邓某某的脖子，被告人张宗伟在副驾驶座位上拉着手刹，被告人龚思清将被害人邓某某拉下车后，被告人江志刚用事先准备好的水果刀杀了被害人邓某某后背一刀，随后三被告人对被害人邓某某实施殴打，并将其拉到路边，抢走被害人邓某某的一部Vo1te手机、一部红米2A手机、现金人民币235.5元、一张农业银行卡，并胁迫被害人邓某某告知三被告人密码，被告人张宗伟、龚思清驾车来到寻甸县甸沙乡麦地兴村的农村信用社取款机上取走被害人邓某某农业银行卡上的现金1600元。随后，三被告人驾驶被害人邓某某的车逃离现场，在路上被民警抓获，经寻甸县发展和改革局价格认证中心认定，被抢劫的银灰色比亚迪轿车价格为人民币33800元、Vo1te手机价格为人民币545元、红米2A手机价格为人民币325元。经寻甸县司法鉴定中心鉴定，被害人邓某某的伤情为轻微伤。
案发后，被抢的现金、两部手机、车辆等物品已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人龚思清、江志刚、张宗伟在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，户籍证明，被害人邓某某的陈述，证人徐某某的证言，现场指认照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，鉴定意见书，DNA鉴定书，现场勘验检查笔录，现场照片，自助银行业务流水单，抓获经过，前科材料，扣押、发还清单，三被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚思清、江志刚、张宗伟以非法占有为目的，持刀采用暴力、胁迫的方法抢走他人财物，三被告人的行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龚思清因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。三被告人抢劫财物价值人民币36505.5元，致被害人轻微伤,性质恶劣。在审理过程中，被告人龚思清、江志刚、张宗伟坦白认罪，具有悔罪表现。根据被告人龚思清、江志刚、张宗伟的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款，第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人龚思清犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年三月八日起至二○二三年九月七日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人江志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年三月八日起至二○二二年九月七日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人张宗伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。
审 判 长 舒应亮
审 判 员 张彦& # xB;
人民陪审员 杨 自 平
二〇一七年七月十八日
书 记 员 何 薇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2715号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海锦天城律师事务所律师。
被告：芦超锋，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告芦超锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告芦超锋系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款58692.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十四日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初12938号
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街南侧商业中心昆泰国际大厦708室。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人王静静。
委托代理人邹云。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人刘运利。
被告奥林巴斯（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路1-3号商业写字楼A座801。
法定代表人彦坂充洋。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告北京微梦创科网络技术有限公司、被告奥林巴斯（中国）有限公司侵害著作权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一六年四月十八日
书记员 谭雅文
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执恢7号
申请执行人薛某某，男，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县长策乡。
被执行人攸县仁形塘矿业有限公司，住所地：攸县黄丰桥镇满江村。
负责人洪某某，系该矿矿长。
本院受理的申请执行人薛某某与被执行人攸县仁形塘矿业有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的攸县劳动争议仲裁委员会于2015年6月9日作出的攸劳仲案字［2015］87号裁决书，因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
攸县劳动争议仲裁委员会攸劳仲案字［2015］87号裁决书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周一江
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执恢7号
刘平德；攸县黄丰桥镇严塘村井下坡煤矿：
刘平德申请执行与攸县黄丰桥镇严塘村井下坡煤矿劳动争议纠纷一案，现经本院执行，本案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年一月十二日
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕7101执2号
申请执行人毛馨彤，女，汉族。
法定代理人毛刚，男，汉族，系毛馨彤父亲。
被执行人冯新礼，男，汉族，农民。
申请执行人毛馨彤与被执行人冯新礼机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人毛馨彤依据本院已经发生法律效力的（2015）安铁民初字第00199号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的人民币118776.11元。本院于2016年1月4日立案执行。
本案进入执行程序后，电话联系被执行人冯新礼其自称在外地。遂于2016年1月19日通过司法快递向被执行人冯新礼发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。后电话、短信联系亦不予回复。经调查、走访其确实未在原籍居住下落不明。申请人所提供的财产线索经查无结果，本院同时向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商部门查询工商登记，向车管部门查询车辆，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法再提供被执行人其他财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2015）安铁民初字第00199号民事判决书第二项内容的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡选民
代理审判员 励 瑛
代理审判员 朱 辉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2
1
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初235号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴耀垣，男，1964年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省中山市）。因本案于2017年1月8日被羁押，次日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕228号起诉书指控被告人吴耀垣犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，吴耀垣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月8日晚上9时许，被告人吴耀垣醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车途经中山市西区岐港路星晨广场对开路段处时，碰撞被害人陈某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车，事故造成车辆损坏。随后，吴耀垣在现场等候处理，后被接报到场的公安人员抓获，归案后如实供述了自己的罪行。经鉴定，吴耀垣静脉血液中检出乙醇含量为192.1mg/100ml。案发后，吴耀垣已赔偿被害人经济损失人民币3800元，并取得谅解。
上述事实，被告人吴耀垣在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴耀垣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。吴耀垣有自首情节，依法可以从轻处罚。吴耀垣已赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。吴耀垣符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴耀垣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 张泳妍
二〇一七年二月八日
书 记 员 黎姗姗
连宜静
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三终字第01399号
上诉人（原审被告）：方城县杨集乡王庄村第四村民组。
负责人：王录民，任组长。
委托代理人：翟大祥，河南省方城县兴达法律服务所。
被上诉人（原审原告）：辛荣山。
委托代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。
委托代理人：张洋，河南仁裕律师事务所实习律师。
上诉人方城县杨集乡王庄村第四村民组与被上诉人辛荣山承包地征收补偿款费用分配纠纷一案，辛荣山于2015年6月15日向河南省方城县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求依法判令方城县杨集乡王庄村第四村民组立即给付地上附着物及青苗补偿费50400元。原审法院于2015年10月10日作出（2015）方独民初字第143号民事判决。方城县杨集乡王庄村第四村民组不服，向本院提起上诉，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人方城县杨集乡王庄村第四村民组负责人王录民及其委托代理人翟大祥，被上诉人辛荣山及其委托代理人王金磊、张祥到庭参加诉讼。
本院经审理认为：原审判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省方城县人民法院（2015）方独民初字第143号民事判决；
二、本案发回河南省方城县人民法院重审。
方城县杨集乡王庄村第四村民组预交的二审案件受理费1060元，予以退还。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一六年元月八日
书记员 杨松峰
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）五执补字第00006号
申请执行人：五河县清收城关农村合作基金会贷款工作小组，住所地五河县。
法定代表人：刘道前，该工作小组组长。
被执行人：丁星文，男，1964年4月5日出生，汉族，住五河县。
被执行人：仲伟（玮），女，1967年6月10日出生，汉族，住五河县。
本院在执行五河县清收城关农村合作基金会贷款工作小组申请执行丁星文、仲伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人丁星文、仲伟确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2004）五民二初字第73号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年八月十四日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1523执字第351号
申请人王亮，男，汉族，1970年4月20日生，初中文化，农民，住河南省平顶山市鲁山县。
被执行人杨保齐，男，汉族，1980年9月2日生，初中文化，农民，住新县。
申请人王亮与被执行人杨保齐民间借贷纠纷一案，新县人民法院（2016）豫1523民初30号民事判决书，判决被告杨保齐负责在本判决书生效之日起十日内偿还所接原告王亮借款5万元。现该民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人杨保齐发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1523执字第351号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 郑 磊
审判员 卞雅楠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 竹 蒙
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申815号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吉林市润华房地产开发有限公司。住所：永吉经济开发区吉桦路******号。
法定代表人：苏宏杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽华，该公司股东。
委托诉讼代理人：汤俊勇，吉林恒达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吉林市富田汽车部件有限责任公司。住所：吉林市丰满区恒山路***号。
法定代表人：范长力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢旭岩，吉林盛剑律师事务所律师。
一审被告（反诉原告）：吉林市吉轻制动器制造有限责任公司。住所：舒兰市人民东路****号。
法定代表人：苏宏杰，该公司董事长。
委托代理人：汤俊勇，吉林恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽华，该公司股东。
再审申请人吉林市润华房地产开发有限公司（以下简称润华公司）因与被申请人吉林市富田汽车部件有限责任公司（以下简称富田公司）、一审被告吉林市吉轻制动器制造有限公司（以下简称吉轻公司）企业出售合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
润华公司申请再审称：吉轻公司的出售方未按照约定的时间办理产权变更，应当承担违约责任。润华公司接收吉轻公司后，因出售方未披露的历史遗留问题到目前出现：一是未披露吉轻公司与案外人启迪公司纠纷，造成润华公司损失50万元，该50万元损失应由出售方承担；二是原国企吉轻公司职工针对社保、下岗安置等问题多次封堵吉轻公司厂门，公司多次停产，给润华公司造成巨大损失，应由出售方承担。本案中吉林市国资委是企业转让主体，富田公司不是合同相对人，富田公司无权提起诉讼，本案诉讼主体错误。富田公司先期违约，润华公司享有顺序履行抗辩权。双方约定富田公司一方协调完成润华公司产权变更后，润华公司一次性支付剩余转让款到国资委账户。出售方并未完全履行合同，现仍未完成。在富田公司一方未履行义务前提下，润华公司就没有支付义务，主张利息也不能支持。《产权转让协议书》的补充协议并未废止富田公司协调办理产权变更义务，违约条款对富田公司仍有约束力。富田公司一审主张利息损失469665.98元，一审判决按银行贷款基准利率上浮40%计算，判决与诉请不一致，程序违法。综上，请求再审。
吉轻公司同意润华公司的再审申请事由。
富田公司陈述意见称：润华公司主张的损失事由没有有效证据，不能视为《产权转让协议书》未披露事项导致。50万元补偿金是润华公司自主处分行为；职工封堵大门是职工侵权行为，不属于富田公司未披露事项导致，不能视为富田公司违约。富田公司未能办理产权变更手续事宜已经双方另行协商达成协议处理完毕，就补偿协议，富田公司没有任何违约责任，润华公司再行主张不当。富田公司是适格原告，是产权转让的一方当事人，是吉轻公司的管理人。关于利息损失，富田公司已在原审主张，不存在超诉请判决的问题。
本院认为：结合本案事实，富田公司作为被出售企业吉轻公司的管理单位，可以认定富田公司在涉案《产权转让协议书》享有相应的权利义务，且润华公司也在本案中以富田公司作为反诉被告，富田公司在本案中有权提起诉讼，主体适格。
润华公司虽主张富田公司未按照《产权转让协议书》约定的时间办理产权更名过户手续，但对此双方已通过签订补充协议对履行该内容的相关约定进行了变更，润华公司依此享有了分期给付剩余收购款的利益。现润华公司在享有了分期给付剩余收购款相关利益的同时又主张富田公司承担未按原约定履行合同义务的违约责任，显然缺乏事实与法律依据，且不符合公平原则，故对润华公司的该项主张本院不予支持。涉案出售企业资产中存在无籍房已在审计评估表中予以载明，属于润华公司应知事项，对无籍房产权初始登记问题在《产权转让协议书》没有明确约定，润华公司没有证据证明富田公司对无籍房屋进行产权初始登记等事项负有义务，故润华公司现主张富田公司仍存在违约事实缺乏事实依据，本院不予支持。进而，润华公司以此主张其享有顺序履行抗辩权，认为其不支付剩余所欠收购款不构成违约的理由，本院不予支持。润华公司应当按照约定履行支付剩余企业收购款的义务，并支付逾期付款造成对方相应的利息损失。
润华公司虽主张富田公司依据涉案《产权转让协议书》第四条的规定对吉轻公司的职工负有安置义务，富田公司未披露吉轻公司未妥善安置职工、职工进行上访导致吉轻公司停产损失，并要求富田公司赔偿。但《产权转让协议书》第四条仅载明了富田公司已完成吉轻公司在岗职工解除劳动关系手续和经济补偿金发放，以及吉轻公司退休人员和内部退养人员由富田公司接收管理和费用发放、办理相关手续等事项，润华公司并未提供有效证据证明富田公司未完成上述义务导致吉轻公司职工上访，即上访原因并非因富田公司违反《产权转让协议书》及相关约定，且职工上访事件不具有必然性，并非富田公司所能预料，亦不属于富田公司负有披露义务的历史遗留问题，故润华公司关于富田公司未履行披露义务、职工上访给其造成的损失应由富田公司赔偿的主张，本院不予支持。
吉轻公司及其注册成立的舒兰市制动钳有限责任公司虽基于《关于吉林市启迪汽车零部件有限公司解除合作关系的协议》支付吉林市启迪汽车配件有限公司投入所有设备及补偿金50万元，但润华公司并未对富田公司应当承担该笔款项提供有效证据加以证明。该协议的达成系在吉轻公司出售给润华公司之后，由润华公司及吉轻公司进行自主经营决策的结果，富田公司虽在前述协议上盖章，但系作为见证人，并非义务承担者。故润华公司关于其所补偿支付的50万元属富田公司应按约定披露而未披露事项、应由富田公司承担责任的主张，本院不予支持。
富田公司在本案中主张润华公司支付拖欠的企业收购款，并同时主张拖欠期间的利息损失。由于润华公司未按约定支付收购款，理应赔偿富田公司拖欠期间的利息损失。因润华公司在本案诉讼期间仍未履行支付收购款，富田公司在该期间仍产生利息损失。且富田公司并未放弃起诉以后润华公司仍拖欠期间的利息损失，故一、二审判决对利息损失内容的判决并不超过富田公司的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林市润华房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李广军
审 判 员 薛 淼
代理审判员 李 伟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 罗生智
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初826号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人丁×1，男，1993年5月4日，个体经营者，于2015年1月22日被羁押，同年3月1日被北京市公安局丰台分局取保候审。
辩护人席东明，北京市仁杰律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]846号起诉书指控被告人丁×1犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵新颖出庭支持公诉，被告人丁×1及辩护人席东明到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年4月至2015年1月间，被告人丁×1伙同丁×2（另案处理）雇佣他人，先后在本市丰台区×科技广场4层×号摊位内，向他人销售“苹果”品牌的手机屏幕、电池等零配件。2015年1月22日18时许，被告人丁×1被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所民警查获，当场起获尚未销售的“苹果”品牌各型号手机屏幕750个、电池1175个、后盖300个。经鉴定，上述商品均为假冒注册商标的商品，价值共计人民币1652300元。
上述事实，被告人丁×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁×2、解×、童×、徐×、刘×、郑×证言；涉案起获的手机配件价格鉴定的意见，起获的手机配件的照片，苹果电脑贸易（上海）有限公司公出具的鉴定报告、销售参考价格、营业执照，苹果公司授权书，商标注册证明材料，摊位使用合同，银行账户查询明细，公安机关出具的搜查笔录、扣押物品清单、工作说明、常住人口基本信息、破案报告、到案经过等证据，足以认定被告人丁×1销售假冒注册商标的苹果手机配件的事实。
辩护人对公诉机关指控被告人丁×1犯销售假冒注册商标的商品罪不持异议，提出被告人丁×1系犯罪未遂，到案后如实供述罪行，认罪态度好，系初犯，建议法定对被告人丁×1从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人丁×1伙同他人销售明知是假冒注册商标的商品，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，销售金额数额巨大，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人丁×1犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人丁×1购进假冒注册商标的商品后着手予以销售，但因意志以外原因未能将涉案物品实际销售，系犯罪未遂，故本院对其予以减轻处罚；被告人丁×1被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对被告人丁×1予以从轻处罚。综上，本院对被告人丁×1适用缓刑。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人丁×1犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币一万元，剩余罚金人民币二万元于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 仇春子
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 马占凯
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨 蕊
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新商初字第93号
原告：台州新墅机床设备有限公司。
法定代表人：谢伟华。
委托代理人：张志红。
被告：新昌县新和成精密机械有限公司。
法定代表人：王旭林。
原告台州新墅机床设备有限公司诉被告新昌县新和成精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理，于2013年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州新墅机床设备有限公司的委托代理人张志红到庭参加诉讼，被告新昌县新和成精密机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州新墅机床设备有限公司诉称：2012年3月15日、4月10日、7月14日，原、被告分别订立了购销合同三份，原告依约履行了合同义务，但被告至今尚欠原告货款人民币23750元。为此诉请：1、判令被告立即给付原告货款人民币23750元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告新昌县新和成精密机械有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：1、购销合同三份，证明原、被告间的买卖关系及各自的权利义务关系。2、增值税专用发票二份，证明被告开具给原告金额为32500元的增值税专用发票的事实。上述证据材料本院连同诉状副本等材料一并送达给了本案被告，被告即未提出书面答辩也未到庭应诉，被告的行为视为放弃抗辩和质证。原告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证据能力和证明力，本院予以认定。原告诉称主张的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，不违反国家法律、法规禁止性规定，应属有效。原告履行了供货义务，而被告未完全履行付款义务，属违约。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告新昌县新和成精密机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告新昌县新和成精密机械有限公司支付原告台州新墅机床设备有限公司货款人民币23750元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告新昌县新和成精密机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元减半收取200元，由被告新昌县新和成精密机械有限公司负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币400元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇一三年三月五日
书记员 蔡 笑
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1677号
申请执行人：郭川，男，汉族，1956年12月19日出生，住四川省小金县。
申请执行人：贾金凤，女，汉族，1957年8月2日出生，住四川省双流县。
被执行人：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区斌升街**号附*号。
法定代表人：黄福昌，该公司经理。
关于申请执行人郭川、贾金凤申请执行被执行人成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2017）川0181民初2096号民事调解书，于2017年8月3日向本院申请强制执行。
在执行中，由于本案与本院（2016）川0181执1530号执行案件的被执行人相同，为了便于案件的统一执行，应将本案并入本院（2016）川0181执1530号案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本案（2017）川0181执1677号案件并入本院（2016）川0181执1530号案件执行。
二、终结本案（2017）川0181执1677号案件执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 慧
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第179号
原告郑国通，男，52岁。
委托代理人黄付申，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司。
代表人聂文军，经理。
委托代理人熊东东、熊惠丽，该公司法律顾问。
原告郑国通与被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告郑国通的委托代理人黄付申、被告保险公司的委托代理人熊东东、熊惠丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国通诉称，2014年2月2日20时，郑一然驾驶郑国通的豫DE99**号轿车沿236省道由南向北行驶至郏县白庙乡仙庄村路段时，与相向行驶的曹占停驾驶的无牌照正三轮摩托车相撞，致双方车辆损坏，郑国通修车共花费54700元。郑国通在保险公司投保有车辆损失险。请求：1、判令保险公司赔偿车损费54700元；2、保险公司承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称，本案系保险合同纠纷，应按照保险合同的约定，没有约定的才能按法律规定，该案系发生事故后逃逸，属于商业险项下的免赔项，保险公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年2月2日20时，郑一然驾驶豫DE99**号轿车，沿236省道由南向北行驶至郏县白庙乡仙庄村路段时，与相向行驶的曹占停驾驶的无牌照正三轮摩托车相撞，致曹占停、刘俊娇、曹泽强受伤，两车均有不同程度损坏，事故发生后郑一然弃车逃逸。花费修复费46752.14元，税费7947.06元，共计54700元。保险公司对该笔费用无异议，但认为驾驶员郑一然逃逸，根据保险合同的约定，保险公司不应理赔。郑国通称驾驶员郑一然是发生交通事故后，因恐慌，害怕才逃逸，并非是逃避法律责任。在购买保险时，被告保险公司没有告知保险条款。
另查明，1、豫DE99**号轿车在保险公司投保有机动车损失保险及不计免赔，保险限额为170000元，保险期间自2013年5月22日至2014年5月21日；2、豫DE99**号轿车的车主系郑国通，郑一然与郑国通系父子关系。
上述事实，有郑国通提供的交通事故认定书、修车发票等证据以及当事人的陈述笔录及庭审笔录在卷，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2014年2月2日20时，郑一然驾驶豫DE99**号轿车，沿236省道由南向北行驶至郏县白庙乡仙庄村路段时，与相向行驶的曹占停驾驶的无牌照正三轮摩托车相撞，致曹占停、刘俊娇、曹泽强受伤，两车均有不同程度损坏。豫DE99**号轿车花费修理费46752.14元，税费7947.06元，共计54699.2元。发生交通事故后，虽然驾驶员郑一然弃车逃逸，但与豫DE99**号轿车的车辆损失，没有因果关系。且该车损失额小于投保的保险限额，事故发生在保险期间内。本案系保险合同纠纷，保险公司提供的客户声明不能证明已经把保险条款明确告知郑国通，故保险公司应对该事故在其承保的限额内承担赔付责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司于判决生效后十日内支付郑国通保险理赔款54699.2元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 陈丽丽
审判员 李银环
审判员 张 潇
二〇一五年七月十六日
书记员 赵晨博
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初284号
原告：蔡敏娟，女，1965年11月10日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师，受象山县法律援助中心指派提供法律援助。
被告：象山辰迪针织厂（统一社会信用代码9133022507920649X6），住所地浙江省象山县丹西街道蓬莱路316号。
投资人：徐劲松，该厂厂长。
原告蔡敏娟与被告象山辰迪针织厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法普通程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告蔡敏娟的委托代理人柯国生到庭参加诉讼，被告象山辰迪针织厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡敏娟向本院提出诉讼请求：被告支付2016年5月、6月的劳务报酬8000元。事实和理由：原告在被告处从事收发工作，报酬每月4000元，但被告尚欠原告该期间劳动报酬8000元，故原告起诉来院，请求判如所请。
被告象山辰迪针织厂未作答辩。
原告蔡敏娟为证明其诉称的事实成立，向本院提交证据如下：
1.象劳仲不字〔2016〕第0085号《不予受理案件通知书》，拟证明本案已经劳动仲裁前置程序；
2.象山县丹西街道人力资源和社会保障服务中心出具的工资清单及《欠条》各一份，拟证明被告欠付原告劳务报酬8000元的事实。
被告象山辰迪针织厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故未发表质证意见。上述证据经本院核对，与原件一致，且原告向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认，以原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，劳动者通过劳动获得报酬的权利应当受到法律保护。本案中，被告应支付原告2016年5月、6月的劳务费8000元，但未提供证据证明已向原告清偿，应承担举证不能的不利后果。因此，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告象山辰迪针织厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告象山辰迪针织厂于本判决生效后五日内支付原告蔡敏娟2016年5月、6月的劳务费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告象山辰迪针织厂承担，按本院规定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张海科
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一七年四月十四日
书 记 员 朱黄雅
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第120-2号
原告兰州市西固区陈坪街道东湾村民委员会，住所地兰州市西固区。
法定代表人牟某某，系该村委会主任。
委托代理人王铁军，兰州市西固区陈坪法律服务所法律工作者。
被告兰州利康商贸有限责任公司，住所地兰州市西固区。
委托代理人梁成栋、刘兴怀，甘肃为公律师事务所律师。
本院在审理原告兰州市西固区陈坪街道东湾村民委员会诉被告兰州利康商贸有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告兰州市西固区陈坪街道东湾村民委员会于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告所享有的诉讼权利之一，现原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市西固区陈坪街道东湾村民委员会撤回起诉。
原告预交的案件受理费9800元，法院专递资费200元，合计10000元，减半收取5000元，由原告承担。
审判员 张陇山
二〇一四年六月二十三日
书记员 徐思思
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执250号
申请执行人：孙佰超，男，1971年5月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被申请执行人：刘坚，女，1967年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
申请执行人孙佰超与被执行人刘坚借款合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2015）红商初字第397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月6日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金70000元及利息，案件受理费1550元，执行费973.25元，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李智勇
审判员 ：刘丽萍
审判员 ： 刘 伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 ：李向军
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2381号
原告王某，女，1960年6月27日出生，汉族，西安华山机械厂劳动服务公司职工，住西安市。
委托代理人吴锋智，陕西当代人律师事务所律师。
被告张某1，男，1964年12月3日出生，汉族，无业。
委托代理人童举，女，1960年6月14日出生，汉族，西安市方圆法律事务所法律工作者，住西安市。
原告王某与被告张某1离婚一案，本院受理后，依法由代理审判员吉英鸽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人吴锋智与被告张某1及委托代理人童举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，双方婚姻基础差，婚后无共同语言，分居三年多，要求离婚。
被告张某1辩称，原告所述不属实，双方感情较好，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1982年自由恋爱，1986年12月19日登记结婚，1987年9月7日生育男孩张某2。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，原告遂起诉要求离婚。庭审中，原告称夫妻分居三年，被告予以否认，原告未能举证。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活近二十年，已建立起深厚感情，后因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。在今后生活中，双方均应本着互谅互让原则，共同搞好夫妻关系，原告不宜坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求离婚之诉。
诉讼费550元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 吉英鸽
二００二年十月三十一日
书 记 员 赖峰敏
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初3591号
原告：邱某。
委托代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
被告：程某。
被告：周某。
本院在审理原告邱某与被告程某、周某民间借贷纠纷一案中，原告邱某于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱某负担。
审判员 吴幼平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 苏龙华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12454号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：曾琼严。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告曾琼严信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告曾琼严系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,469.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,469.33元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申三字第24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳国通通信工程有限公司。
法定代表人：袁士林，职务经理。
委托代理人：熊晓军，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人：彭大为，广东鹏正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明义，男，1969年6月1日出生，汉族。
委托代理人：吴广发，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
再审申请人沈阳国通通信工程有限公司（以下简称国通公司）因与被申请人张明义建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2013）庆民二终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国通公司申请再审称：（一）王鹏是大庆奇跃通信工程有限公司的法人，张明义与大庆奇跃通信工程有限公司签订了施工合同，在工程竣工后，王鹏借用了国通公司的帐户进行工程款的转入转出，原二审法院未查清工程合同的当事人，即认定国通公司拖欠张明义工程款，属认定事实错误；（二）原一、二审法院错列诉讼主体，遗漏必要的共同被告，应追加王鹏、大庆奇跃通信工程有限公司为本案被告；（三）国通公司在原二审法院提交的证据虽系复印件，但原二审法院在未向签订合同的双方审查核实合同真实性的情况下，即认定复印件不具有真实性，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审。
本院审查过程中，国通公司提交如下证据：1、公安机关相关材料，证实王鹏因涉嫌伪造公章罪，已被刑拘；2、公安机关形成的鉴定书一份，证实卷宗中盖有国通公司的公章是王鹏伪造的；3、大庆奇跃通信工程有限公司与张明义签订的施工分包合同一份，该证据为复印件，但有王鹏予以确认的说明，证实张明义与大庆奇跃通信工程有限公司之间存在承包关系，而与国通公司之间没有任何关系；4、大庆奇跃通信工程有限公司营业执照副本，证实该公司客观存在。
对国通公司提交的上述证据张明义质证称，均与本案无关，且证据3、4为复印件，不应被法院采纳。
张明义提交了如下证据：1、《北二路合建通信管道工程竣工资料》一份，证实国通公司在大庆市中级人民法院（2013）庆民二终字第63号郝井双诉国通公司案件中，对郝井双提交此份证据的真实性无异议，而该证据可以证实国通公司为本案工程的施工单位；2、2011年6月22日中国移动通信集团公司黑龙江分公司与国通公司签订的《合建管道施工合同》一份，证实本案工程的承包方为国通公司。
国通公司对张明义提交证据1的真实性、合法性均有异议，认为其在原二审质证称无异议，是因为当时不清楚王鹏伪造公章的事实，该公司未参与工程的竣工验收；对证据2的真实性无异议，但认为该合同签订的时间是在张明义等人施工后，合同名为施工实为借用资质。
本院认为，本案争议的焦点为国通公司是否应承担给付张明义工程款的义务。因国通公司在大庆市中级人民法院（2013）庆民二终字第63号郝井双诉国通公司案件中，对郝井双提交的《北二路合建通信管道工程竣工资料》的真实性无异议，而该证据可以证实国通公司为北二路合建通信管道工程的施工单位，且国通公司对2011年6月22日其与中国移动通信集团公司黑龙江分公司签订的《合建管道施工合同》的真实性无异议，该合同亦能证实本案所涉及的工程系王鹏借用国通公司资质签订的，虽然国通公司认为《合建管道施工合同》签订时张明义已施工完毕，但此理由不能否认国通公司系本案工程施工方的事实。法律明确禁止非法出借资质，国通公司将其资质借予王鹏，使张明义等人有理由相信王鹏具有代理权，依据《中华人民共和国合同法》第四十条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，王鹏的行为构成表见代理，故国通公司应对其非法出借资质可能产生的后果承担责任。张明义施工了北二路通信管道5.2944公里的工程，尚欠张明义工程款943300元应由国通公司给付，国通公司认为其不应承担责任的再审申请理由不能成立。
在本院审查中，国通公司虽然提交了公安机关认为王鹏涉嫌伪造公章的相关证据，但其所提交的辽宁仁和司法鉴定中心（2013）文鉴字第11－05号鉴定意见书并未确定《北二路合建通信管道工程竣工资料》中国通公司的公章是伪造的。国通公司称其与王鹏之间是借用销售资格的关系，但对此国通公司未提交相应的证据予以证实。另，国通公司提出张明义系与大庆奇跃通信工程有限公司签订的施工分包合同，因所提交的证据系复印件，虽然后经王鹏确认，但相对人张明义不予认可，故该份证据不能作为有效证据采纳，国通公司的此项再审申请理由亦不能成立。
关于国通公司提出本案应追加王鹏、大庆奇跃通信工程有限公司为被告的问题。因国通公司非法出借资质，王鹏在本案所涉及工程中发生的与施工有关的行为应由国通公司承担，本案张明义进行施工的事实存在，而国通公司与王鹏之间的关系，可通过其他途径另行解决，故国通公司此项再审申请理由亦不能得到支持。
关于国通公司提出原二审法院未核实证据的真伪性，即认定复印件无效的问题。因本着“谁主张、谁举证”的原则，应由国通公司承担举证不能的法律后果，且即使张明义与大庆奇跃通信工程有限公司签订了施工分包合同，但因系违法分包，该合同亦属于无效合同，亦不能排除国通公司的法律责任，因此国通公司的此项申请理由不能成立。
综上，国通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回沈阳国通通信工程有限公司的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 王洪刚
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨丽娜