wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6910号
原告：周飞虎，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：黄金重、杨灵灵，福建莆中律师事务所律师。
被告：林明龙，男，1975年11月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：张素华，女，1977年10月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告周飞虎与被告林明龙、张素华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依照简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告周飞虎由其委托诉讼代理人杨灵灵到庭参加诉讼，被告林明龙、张素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周飞虎向本院提出诉讼请求：判令林明龙、张素华共同偿还借款5万元及利息，利息计算方法为：以借款5万元为基数，自借款之日起按月利率2%计至实际还清之日止。事实和理由：2015年3月29日，林明龙因经商缺乏资金向周飞虎借款5万元，约定利息按月利率3%计，未约定还款期限。但林明龙至今未偿还本息。上述借款发生在林明龙、张素华夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张素华应当对上述债务承担共同还款责任。
林明龙、张素华均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林明龙、张素华于1997年11月22日登记结婚。2015年3月29日，林明龙因经商需要向周飞虎借款5万元，约定利息按月利率3%计，未约定还款期限，并由林明龙出具借条一份交周飞虎收执。因林明龙、张素华至今未偿还借款，致讼。上述事实，有周飞虎的陈述并提供的借条一份、本院依周飞虎申请调取的林明龙、张素华补发婚姻登记证审查处理表一份证实，且林明龙、张素华也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，借款双方未约定还款期限，但借款经周飞虎催讨后，林明龙即应及时偿还。本案借款利息约定为月利率3%，现周飞虎请求自借款之日起按月利率2%计付至还清之日止，合法有据，本院予以支持。本案借款发生在林明龙、张素华夫妻关系存续期间，属二人夫妻共同债务，应由二人共同偿还。综上，周飞虎的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。林明龙、张素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林明龙、张素华应在本判决生效之日起五日内偿还给周飞虎借款5万元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金5万元为基数，自2015年3月29日起按月利率2%计至还清借款之日止。
如林明龙、张素华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元，减半后收取736.5元，由林明龙、张素华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈宝林
二〇一六年十二月九日
书 记 员 严秀娟
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初6910号原告：周飞虎，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。委托诉讼代理人：黄金重、杨灵灵，福建莆中律师事务所律师。被告：林明龙，男，1975年11月22日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：张素华，女，1977年10月4日出生，汉族，农民，住仙游县。原告周飞虎与被告林明龙、张素华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依照简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告周飞虎由其委托诉讼代理人杨灵灵到庭参加诉讼，被告林明龙、张素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周飞虎向本院提出诉讼请求：判令林明龙、张素华共同偿还借款5万元及利息，利息计算方法为：以借款5万元为基数，自借款之日起按月利率2%计至实际还清之日止。事实和理由：2015年3月29日，林明龙因经商缺乏资金向周飞虎借款5万元，约定利息按月利率3%计，未约定还款期限。但林明龙至今未偿还本息。上述借款发生在林明龙、张素华夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张素华应当对上述债务承担共同还款责任。林明龙、张素华均未作答辩。本院经审理认定事实如下：林明龙、张素华于1997年11月22日登记结婚。2015年3月29日，林明龙因经商需要向周飞虎借款5万元，约定利息按月利率3%计，未约定还款期限，并由林明龙出具借条一份交周飞虎收执。因林明龙、张素华至今未偿还借款，致讼。上述事实，有周飞虎的陈述并提供的借条一份、本院依周飞虎申请调取的林明龙、张素华补发婚姻登记证审查处理表一份证实，且林明龙、张素华也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，借款双方未约定还款期限，但借款经周飞虎催讨后，林明龙即应及时偿还。本案借款利息约定为月利率3%，现周飞虎请求自借款之日起按月利率2%计付至还清之日止，合法有据，本院予以支持。本案借款发生在林明龙、张素华夫妻关系存续期间，属二人夫妻共同债务，应由二人共同偿还。综上，周飞虎的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。林明龙、张素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林明龙、张素华应在本判决生效之日起五日内偿还给周飞虎借款5万元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金5万元为基数，自2015年3月29日起按月利率2%计至还清借款之日止。如林明龙、张素华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，减半后收取736.5元，由林明龙、张素华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  陈宝林二〇一六年十二月九日书 记 员  严秀娟附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更814号
罪犯都书大，男，1960年6月1日出生，汉族，出生地黑龙江省铁力市，大专文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2002年9月10日作出了（2002）伊刑一初字第46号刑事判决，认定罪犯都书大犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。罪犯都书大不服，提出上诉。2002年12月13日黑龙江省高级人民法院作出了（2002）黑高刑一终字第509号刑事判决，认定罪犯都书大犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年3月18日入监服刑。2005年1月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑。2007年4月9日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2009年10月29日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年八个月。2013年4月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年六个月。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯都书大入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯都书大减去有期徒刑一年十一个月,剥夺政治权利八年不变。刑期自2007年4月9日至2020年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执460号
申请执行人:杨政君，男，1980年8月6日出生，土家族，铜仁市海都公共服务公司职工，住铜仁市碧江区梵净山大道。
被执行人：彭胜福，男，1964年11月8日出生，侗族，个体驾驶员，住铜仁市万山区茶店镇。
本院在受理申请人杨政君与被执行人彭胜福民间借贷纠纷一案，据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1680号民事判决书明确，由被执行人彭胜福支付申请人杨政军借款本金34000元及相应利息，承担案件受理费人民币400元的义务，但被执行人未有履行。
本院在执行过程中，申请人于2017年10月16日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人向本院申请撤回执行，没有规避法律，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1680号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张裕文
二〇一七年十月十七日
书记员 杨 阳
，
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执460号申请执行人:杨政君，男，1980年8月6日出生，土家族，铜仁市海都公共服务公司职工，住铜仁市碧江区梵净山大道。被执行人：彭胜福，男，1964年11月8日出生，侗族，个体驾驶员，住铜仁市万山区茶店镇。本院在受理申请人杨政君与被执行人彭胜福民间借贷纠纷一案，据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1680号民事判决书明确，由被执行人彭胜福支付申请人杨政军借款本金34000元及相应利息，承担案件受理费人民币400元的义务，但被执行人未有履行。本院在执行过程中，申请人于2017年10月16日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人向本院申请撤回执行，没有规避法律，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1680号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张裕文二〇一七年十月十七日书记员  杨 阳，
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1398号
原告：杨华东，男，汉族，住广东省佛山市三水区，身份证号码：×××0618。
委托代理人：林钻友，广东循理律师事务所律师。
委托代理人：黄丹琳，广东循理律师事务所律师。
被告：陈红莲，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××3868。
原告杨华东诉被告陈红莲买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员郭赤戈担任审判长，与审判员蔡月梅、人民陪审员陈伟基组成合议庭于2016年3月25日公开开庭审理。原告的委托代理人黄丹琳到庭参加了诉讼，被告陈红莲经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告采购水泥欠下货款未付。2012年2月29日，被告向原告出具《欠条》一张，确认尚欠原告水泥款36000元。之后原告多次向被告催收货款未获，遂提起本案诉讼。原告诉请法院判令：1、被告立即偿还原告货款36000元以及该欠款从2015年12月15日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的身份证、被告的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《欠条》一张，证明被告确认拖欠原告货款36000元的事实。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的上述证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。
本院认为：原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告清偿货款36000元，并提供《欠条》予以证明被告的欠款事实，原告诉请合法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，因双方并无约定逾期支付货款需按欠款金额的银行同期贷款利率四倍计付利息，原告该诉请缺乏事实依据，本院依法参照中国人民银行有关逾期贷款罚息利率标准，确定被告从起诉日（即2015年12月15日）起至欠款实际清偿日止按人民银行同期贷款利率上浮50%向原告计付利息。被告陈红莲经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈红莲应于本判决生效之日起十日内向原告杨华东支付货款36000元，及该欠款从2015年12月15日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息。
二、驳回原告杨华东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费全额收取为700元，由被告陈红莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 曾兰娟
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审338号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
被申请人刘友泉，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人杨国平，女，1981年10月29日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行刘友泉、杨国平征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁双凫计生征字（2014年）第54号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁双凫计生征字（2014年）第54号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁双凫计生征字（2014年）第54号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人刘友泉、杨国平接到本裁定书之日起三日内自动履行宁双凫计生征字（2014年）第54号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将63404元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费851元，由被申请人刘友泉、杨国平承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省饶阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀1124民初50号
原告：钟航，个体工商户。
被告：张强，个体工商户。
案由：劳务合同纠纷
本院于2016年1月5日受理了原告钟航诉被告张强劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张强于2016年4月15日前一次性给付拖欠原告的工人工资97160元；
二、其他双方互不追究。
案件受理费2225元减半后收取1113元，由原告钟航负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 周霄霞
二〇一六年三月三十一日
书记员 姚 柳
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终670号
上诉人（原审原告）福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号，组织机构代码证号70534898--X。
法定代表人陈锦林。
委托诉讼代理人陈开梓、彭彦，福建环三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省津源融资担保有限公司，住所地福建省福安市阳头福星花园5--7号楼二层商城B区，组织机构代码78694318--1。
法定代表人刘勇，董事长。
委托诉讼代理人刘墨然，
原审被告福安市大丰贸易有限公司，住所地福建省福安市城南马步洋天马山庄D幢9层911号，组织机构代码77291877--8。
法定代表人黄志颖，执行董事。
上诉人福安市农村信用合作联社因与被上诉人福建省津源融资担保有限公司、原审被告福安市大丰贸易有限公司案外人执行异议之诉一案，不服福建省福安市人民法院（2014）安民初字第4557号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在审理本案过程中，存在认定基本事实不清的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福安市人民法院（2014）安民初字第4557号民事判决；
二、发回福建省福安市人民法院重审。
上诉人福安市农村信用合作联社预交的二审案件受理费30800元，予以退回。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 刘为河
代理审判员 王晓锋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李巧彬
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽09民终670号上诉人（原审原告）福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号，组织机构代码证号70534898—X。法定代表人陈锦林。委托诉讼代理人陈开梓、彭彦，福建环三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建省津源融资担保有限公司，住所地福建省福安市阳头福星花园5—7号楼二层商城B区，组织机构代码78694318—1。法定代表人刘勇，董事长。委托诉讼代理人刘墨然，原审被告福安市大丰贸易有限公司，住所地福建省福安市城南马步洋天马山庄D幢9层911号，组织机构代码77291877—8。法定代表人黄志颖，执行董事。上诉人福安市农村信用合作联社因与被上诉人福建省津源融资担保有限公司、原审被告福安市大丰贸易有限公司案外人执行异议之诉一案，不服福建省福安市人民法院（2014）安民初字第4557号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在审理本案过程中，存在认定基本事实不清的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销福建省福安市人民法院（2014）安民初字第4557号民事判决；二、发回福建省福安市人民法院重审。上诉人福安市农村信用合作联社预交的二审案件受理费30800元，予以退回。审 判 长  陈 勇代理审判员  刘为河代理审判员  王晓锋二〇一六年九月二十二日书 记 员  李巧彬附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终1404号
上诉人（原审被告）：江苏华光粉末有限公司。住所地：江苏省常州市武进区遥观镇驻地。
法定代表人：潘建良，总经理。
委托代理人：曹燕清，江苏东臻律师事务所律师。
委托代理人：张众达，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：山东圣士达机械科技股份有限公司。住所地：海阳市碧城工业园。
法定代表人：刁书才，该公司总经理。
委托代理人：王君太，山东海平律师事务所律师。
上诉人江苏华光粉末有限公司因与被上诉人山东圣士达机械科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2015）海商初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人曹燕清、张众达，被上诉人委托代理人王君太到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被上诉人山东圣士达机械科技股份有限公司一审中诉称，2009年1月10日至3月13日之间上诉人在我处定作购买立式磨粉机、双螺杆挤出机、压片机，签订合同二份，总价款31万元，我方已履行合同，上诉人已付234000.00元，至今欠款76000.00元，经我方多次催要，上诉人一直拖欠，要求上诉人付清欠款。
上诉人江苏华光粉末有限公司一审中未答辩。
原审法院审理查明，2009年1月10日，原海阳市圣士达涂装机械有限公司（现更名为：山东圣士达机械科技股份有限公司）与江苏华光粉末有限公司签订定作合同一份，上诉人江苏华光粉末有限公司定作被上诉人山东圣士达机械科技股份有限公司生产的立式磨粉机一台，总价款150000.00元，被上诉人交付上诉人货物后，上诉人已付90000.00元，尚欠60000.00元。2009年3月13日上诉人再次与被上诉人签订定作合同一份，上诉人定作被上诉人生产的双螺杆挤出机、压片机、立式磨粉机各一台、总价款160000.00元。被上诉人交付给上诉人货物后，上诉人已付144000.00元，尚欠16000.00元。二份合同为同一格式合同，合同第二条约定：“技术标准、承揽方对质量负责的条件与限制：按承揽方企业标准提供设备，保修一年；合同第六条约定：预付30%货款，货到付60%卸货，余款一年内一次付清”。上诉人共欠被上诉人二份定作合同货款76000.00元。
2013年1月16日，上诉人发函给被上诉人提出一套全自动计量磨粉机生产线，在近几年生产过程中出现诸多问题，如计量不准、筛粉下面排料器不畅，粉末容易结块，请尽快解决，处理后我公司即把余款给被上诉人。被上诉人因上诉人所提出质量问题已超过一年保修期限没有回复。2013年10月25日被上诉人给上诉人发催款函，要求上诉人尽快支付货款76000.00元，上诉人以种种理由拖欠，为此，被上诉人诉至原审法院。
原审法院根据被上诉人山东圣士达机械科技股份有限公司的申请于2015年10月13日冻结上诉人江苏华光粉末有限公司在江苏江南农村商业银行股份有限公司帐户存款80000.00元（已冻结80000.00元，冻结期限一年）。
上述确认事实，有被上诉人提供的二份定作合同、上诉人的质量异议函、催款函，庭审笔录等证据，在卷为凭。
原审法院认为，上诉人江苏华光粉末有限公司定作购买被上诉人山东圣士达机械科技股份有限公司生产的涂装机械，至今欠款76000.00元，事实清楚，证据充分。被上诉人山东圣士达机械科技股份有限公司要求上诉人江苏华光粉末有限公司付清欠款76000.00元，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：上诉人江苏华光粉末有限公司于本判决生效后十日内付给被上诉人山东圣士达机械科技股份有限公司欠款76000.00元。如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1700.00元，保全费820.00元，合计2520.00元，由上诉人江苏华光粉末有限公司承担。
上诉人江苏华光粉末有限公司不服原审判决上诉称，1、上诉人因管理问题未能收到开庭传票，由于一审开庭通知是上诉人门卫代收，门卫出于疏忽未能将开庭通知交付公司负责人，导致上诉人不知道开庭时间，因而错过了开庭，未能有效的维护自身合法权益，不得己只能在此提出上诉。2、虽然上诉人未能前来开庭，但原审法院也应当尽到基本的审查义务，在本案材料中，被上诉人在原审时也提供了我方于2013年1月16日发送的质量问题函件，即使我方未到庭，原审法院对此证据也应当进行必要的审查。3、被上诉人提交的证据存在明显伪造的痕迹，被上诉人声称其于2013年10月25日发送过催款函给我方，但我方并未受到，被上诉人也未提供送达方式的依据，原审法院理应对证据真实性进行基本审查。4、本案事实是被上诉人交付的设备一直存在问题，我方要求被上诉人进行修复解决，一直未能解决，2013年1月16日我方发送质量问题函件给被上诉人，希望被上诉人前来解决，被上诉人未予理睬，之后也一直未与我方联系，设备也一直闲置在厂房内，按照法律规定，被上诉人的诉求早己超过诉讼时效，为了连接诉讼时效，被上诉人故意伪造了所谓2013年10月25日的催款函，是明显违法行为，原审法院未予充分审查，就草率判决，实为不当，不能因为程序问题侵犯上诉人的实体权利，因此上诉人依法上诉，请求：一，撤销海阳市人民法院（2015）海商初字第1116号民事判决书，改判上诉人无需支付货款。二、本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，上诉人欠被上诉人设备款76000元事实清楚，上诉人在收到一审法院的开庭传票后未到庭参加诉讼，其已经丧失了抗辩权，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审期间，上诉人对2009年1月10日、2009年3月13日双方签订的定作合同及内容没有异议，根据双方的履行情况，对欠被上诉人76000元的货款数额没有异议，但认为被上诉人已经过了诉讼时效，被上诉人丧失了胜诉权。并主张被上诉人加工的设备存在严重质量问题，无法使用，但没有证据予以证实。
对上诉人的抗辩理由，被上诉人认为，被上诉人于2013年10月15日向上诉人发送过催款函，并提交特快专递的回单予以证明。因此，被上诉人向上诉人主张权利，没有过诉讼时效。同时，被上诉人认为，上诉人在一审中没有到庭，没有行使抗辩权，在二审期间无权再提诉讼时效问题。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为，2009年1月10日、2009年3月13日，上诉人与被上诉人签订的两份定作合同均为双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应依约履行。定作合同签订后，被上诉人依约加工并交付了上诉人定作的设备，总计价款31万元，但上诉人仅付货款23.4万元，尚欠二份定作合同的货款7.6万元。对于欠付的货款，上诉人已超出合同的付款期限，被上诉人于2013年10月25日向上诉人进行了催收，上诉人理应予以支付。上诉人收到货物后，未在合同约定的一年保修期内提出质量异议，应视为对所收货物的质量要求予以认可。上诉人以所供货物存在质量问题和已过诉讼时效为由的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人江苏华光粉末有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董玉新
审判员 李学泉
审判员 张 敏
二〇一六年五月十一日
书记员 孙小倩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特210号
申请人胡永华，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市崇明县XX镇XX村XX号。委托代理人佘登位，上海君赛律师事务所律师。委托代理人黄赛，上海君赛律师事务所律师。被申请人安信农业保险股份有限公司，住所地上海市静安区XX路XX号。法定代表人宋建国，董事长。委托代理人梁绍淳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。申请人胡永华诉被申请人安信农业保险股份有限公司（以下简称安信农保）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人胡永华要求撤销上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1608号裁决，主要理由如下：一、仲裁庭组成违反法定程序。胡永华根据仲裁委寄送的《独任仲裁员推荐名单》，于2015年10月28日从其中提名三名为独任仲裁员，仲裁委却认定胡永华未推选仲裁员并指定林永鹏作为仲裁员，而且林永鹏并不在推荐名单之中。二、仲裁程序违反法定程序。林永鹏为中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的法务总监，作为保险公司工作人员在裁决上不可能没有倾向性，应当进行回避。三、仲裁庭认定事实和适用法律错误。安信农保未提供任何证据证明申请人知晓相关保险条款以及被申请人履行了提示和说明义务，仲裁裁决相关的事实认定和法律适用均存在错误。被申请人安信农保答辩称：胡永华的申请理由不能成立，应予驳回。一、仲裁庭组成人员未违反仲裁规则及法律规定。双方就仲裁员未达成一致的，由仲裁委主任在仲裁名册中指定，而非必须在推荐名单中指定。林永鹏乃保险公司工作人员的身份也并非法定回避事由，胡永华并无证据证明林永鹏与本案存在利害关系。而且，仲裁程序中胡永华对仲裁员的身份从未提出过异议。二、安信农保不存在隐瞒证据的情形，仲裁裁决是正确的。经审查，胡永华因与安信农保履行《农机具综合保险保险单》过程中发生争议，向上海仲裁委员会申请仲裁。胡永华的仲裁请求事项为：1、安信农保赔偿经济损失人民币（以下币种同）28,552.50元；2、本案仲裁费由安信农保承担。案件受理后，上海仲裁委员会向胡永华发送了仲裁员名册和独任仲裁员推荐名单等。胡永华向上海仲裁委寄送了简易程序仲裁员选定书，但其上并无签章。开庭审理时，仲裁庭宣布胡永华未推�本案的独任仲裁员，因双方当事人未共同选定仲裁庭的独任仲裁员，故仲裁委主任根据规定，指定林永鹏仲裁员成立仲裁庭对本案进行审理，并询问当事人对仲裁庭的组成程序、组成人员是否有异议、是否申请回避，胡永华表示没有异议，不申请回避。仲裁庭经审理认为，双方之间的保险合同关系合法有效。保险条款中关于赔偿范围、赔偿比例、免赔率等的约定具有法律效力，并据此作出如下裁决：一、安信农保赔偿胡永华经济损失1,866.28元；二、本案仲裁费4,477元，由胡永华承担4,184元，安信农保承担293元。本院认为：当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。胡永华认为仲裁庭的组成、仲裁的程序违反法定程序，主要涉及仲裁庭的组成程序是否合法及仲裁员应否回避问题。由于胡永华向上海仲裁委寄送的简易程序仲裁员选定书上并无签章，上海仲裁委认定胡永华在规定期限内未推选仲裁员，并无不当。在此情形下，由仲裁委员会主任在仲裁名册中指定林永鹏为仲裁庭的仲裁员，符合仲裁法及上海仲裁委《仲裁规则》的规定。胡永华另主张，林永鹏为中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的法务总监，因此应当进行回避。然胡永华所主张的回避事由并不符合仲裁法第三十四条所列情形。而且，仲裁庭开庭时胡永华也明确表示对仲裁庭的组成程序、组成人员没有异议，不申请回避。此外，胡永华还主张因为安信农保未提供任何证据证明胡永华知晓相关保险条款以及安信农保履行了提示和说明义务，仲裁裁决认定事实和适用法律错误，比照仲裁法关于对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据的应予撤销的规定，本案仲裁裁决应予撤销。胡永华的此项主张缺乏�律依据，此项申请撤销理由不属于当事人可以申请撤销仲裁裁决的法定情形。综上所述，胡永华提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人胡永华要求撤销上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1608号裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人胡永华负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 婕
代理审判员 张文婷
代理审判员 王 涛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事�不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。……
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执858号
申请执行人武汉市XX局。
被执行人武汉XX公司。
本院在执行申请执行人武汉市XX局与被执行人武汉XX公司行政非诉一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十月十日
书记员 孙飞
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终1993号
上诉人（原审被告）：魏梁，男，1975年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
上诉人（原审原告）：刘焕礼，男，1955年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
上诉人魏梁因与被上诉人刘焕礼饲养动物损害责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初2228号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，魏梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人魏梁撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人魏梁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第1002号
申请执行人邮政储蓄银行邹城市支行
被执行人郝玉响、梁艳伟、刘伟、张明行
申请执行人邮政储蓄银行邹城市支行与郝某、梁某、刘某、张某行金融借款合同纠纷一案，申请执行人邮政储蓄银行邹城市支行据已经生效的（2012）邹商初字第135号民事判决书于2014年11月6日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院2015年11月13日本院传唤双方当事人，双方均认可已自行履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2012）邹商初字第135号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一五年十一月十三日
书记员 郑洪强
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初1427号
原告：杨春林，男，1950年12月17日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：于连明，男，1959年4月20日出生，汉族，住北京市密云区。
原�杨春林与被告于连明民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春林、被告于连明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春林向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的委托理财合同；2.被告返还原告2万元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年4月30日，原告交付被告现金2万元，委托其理财。被告承诺将原告现金用于购买北京荣磁达科技有限公司（以下简称荣磁达公司）股份1万股，并承诺原告名下有4名会员时，于2015年5月15日前送给原告2万股，如不能实现此承诺，原告损失由被告承担。被告至今未兑现承诺，亦未返还原告投资款2万元。
于连明辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：被告系介绍原告向荣磁达公司投资，原、被告之间并非委托理财合同关系。2015年4月30日，原告是将2万元投资款给了案外人侯春凤，并非给了被告。因为当时没有任何手续，被告按原告的要求为其出具了收款条。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，杨春林就向荣磁达公司投资事宜委托于连明。双方约定，杨春林投资2万元，用于购买荣磁达公司股份1万股，于连明承诺当杨春林名下有4名会员时，于2015年5月15日前再送给杨春林股份2万股，如不能实现此承诺，杨春林的损失由于连明负担。当日，杨春林将2万元交给于连明，于连明出具承载上述约定内容的收款条。庭审中，于连明对收款条的真实性不持异议，但对收取原告2万元不予认可，并提出该款由案外人侯春凤收取。因于连明特指收款人为侯春凤，法庭向其释明侯春凤应到庭以证明于连明所述属实，但于连明称已无法找到侯春凤。杨春林至今未取得荣磁达公司的股份，于连明未将杨春林的2万元投资款返还杨春林。庭审中，于连明亦明确表示现已无法购买荣磁达公司的股份。
本院认为，原、被告事实形成的民间委托理财合同，是双方真实意思表示，不违反法律和社会公益，依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务。原告将投资款交付被告，被告应按约定为原告购买相应的股份。现被告未履行合同义务并且明确表示已无法购买荣磁达公司的股份。被告的行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，原告有权要求解除合同。合同解除后，被告应将2万元投资款返还原告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解意见缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条规定，判决如下：
一、解除杨春林与于连明于二〇一五年四月三十日形成的民间委托理财合同；
二、于连明于本判决生效后十日内返还杨春林二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，减半收取计一百五十元，由于连明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一七年五月十九日
书记员 徐佳佳
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2018）鲁0782执司惩1409-1号
被拘留人:日照东篱牧业有限公司法定代表人李杰。
本院在执行申请执行人临朐县绿丰生态农业种植专业合作社与被执行人日照东篱牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人日照东篱牧业有限公司法定代表人李杰司法拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年七月二十五日
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第2744号
原告：香河县三强热力有限公司。
住所地：香河县永泰路东后套村西。
负责人：范德永，总经理。
委托代理人：吴联盟，公司职员。
被告：河北万特房地产开发有限公司。
住所地：河北香河新兴产业示范区和园路2号。
法定代表人：赵治国，总经理。
委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。
委托代理人：北京市卓智律师事务所律师。
本院在审理原告与被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告香河县三强热力有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的行使，其行为符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告香河县三强热力有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取29778元，保全费5000元，共计34778元，由原告负担。
审 判 长 韩 利
审 判 员 邳万树
人民陪审员 刘海滨
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王新旭
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724财保106号
申请人谢方松，男，1972年7月4日生，，汉族，居民，住灌南县。
被申请人王海平，男，1975年12月7日生，，汉族，居民，住灌南县（张成摩托门市南侧）千仞岗服装店。
被申请人韩红艳，女，1974年5月19日生，，汉族，居民，住灌南县（张成摩托门市南侧）千仞岗服装店。
申请人谢方松与被申请人王海平、韩红艳申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年8月5日向本院提出申请，要求查封被申请人王海平名下位于灌南县名仕佳园第8幢1单元401室（产权证号:Ｇ0××17)，位于灌南县堆沟港镇半岛商业街D幢商铺12室（产权证号:Ｇ0××11)，被申请人王海平、韩红艳名下位于灌南县堆沟港镇五队街新港新村（原五队医院）（产权证号:00××22)的房屋，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王海平位于灌南县新安镇名仕佳园第8幢1单元401室的房屋（产权证号:Ｇ0××17)，查封期间不得变卖、毁损、设定他项权利负担；
查封被申请人王海平位于灌南县堆沟港镇半岛商业街D幢商铺12室的房屋（产权证号:Ｇ0××11)，查封期间不得变卖、毁损、设定他项权利负担；
查封被申请人王海平、韩红艳名下位于灌南县堆沟港镇五队街新港新村（原五队医院）的房屋（产权证号:00××22)，查封期间不得变卖、毁损、设定他项权利负担
对担保人吴军所有的苏Ｇ×××××号车辆予以查封，查封期间不得转移、变卖、毁损、设定他项权利负担。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹 震
二〇一六年八月五日
法官助理 王广太
书 记 员 李晓霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
附查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
河南省焦作市中站区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0803行审1号
申请执行人焦作市中站区环境保护局，地址：焦作市解放西路中站段。
法定代表人郭立，局长。
委托代理人卫永谦，男，1975年1月21日出生，汉族，系该局科长。
被执行人焦作市中站区王玉柱堆料场,住所：焦作市中站区店后村黄侍郎口南。
申请执行人焦作市中站区环境保护局（下称：中站环保局）于2018年1月3日向本院申请强制执行“中区环罚决字【2017】第1号”行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人中站环保局以被执行人焦作市中站区王玉柱堆料场（下称：王玉柱堆料场）露天存放大约100吨电池泥，没有覆盖防尘网，也没有其他有效措施防治扬尘污染，对周边环境造成扬尘污染。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，已构成违法。参照《河南省环境行政处罚裁量标准适用规则》，其违法行为为一般。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一项规定依法作出行政处罚决定：1、立即将堆料清理完毕；2、罚款一万元。现申请法院强制执行以下事项：罚款一万元。申请执行人中站环保局提交了下列证据材料：1、行政处罚案件立案审批表1份；2、询问王玉柱笔录及王玉柱身份证复印件各1份；3、现场检查（勘测）笔录2份；4、责令（限期）整改通知书及�达回证各1份；5、行政处罚事先（听证）告知书及送达回证各1份；6、催告书及公告各1份。
本院认为，焦作市中站区王玉柱堆料场未经工商行政管理部门和其他相关部门登记，其不具有《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定的作为被处罚主体的资格，因此，中站环保局以焦作市中站区王玉柱堆料场作为被处罚主体不适格。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中站环保局向本院申请的要求王玉柱堆料场缴纳罚款一万元的申请事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张长明
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 任丽瑛
二〇一八年一月九日
书 记 员 苏亚红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初13486号
原告袁鑫川，男，汉族，1989年1月29日生，住郑州市金水区。
委托代理人石海龙、乔傲（实习），河南若讷律师事务所律师。
被告乔晓林，男，汉族，1986年9月10日生，住河南省新郑市。
被告张丽霞，女，汉族，1987年7月2日生，住河南省新郑市。
关于原告袁鑫川诉被告张丽霞、乔晓林第三人撤销之诉纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁鑫川撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告袁鑫川负担。
审 判 长 田 晓
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 张美荣
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 钱 浩
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执48号
申请执行人山东三箭置业集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人张镇，董事长。
委托代理人许金，男，1984年6月3日出生，汉族，该公司法务，住济南市。
被执行人李欣，女，1956年5月10日出生，汉族，山东今日家居发展有限公司总经理，住济南市。
申请执行人山东三箭置业集团有限公司与被执行人李欣追偿权纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民字第105号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告李欣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东三箭置业集团有限公司借款本息519112.38元。二、被告李欣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东三箭置业集团有限公司垫付的诉讼费3636.5元、执行费4487元。三、被告李欣向原告山东三箭置业集团有限公司支付借款本息519112.38元自2014年8月23日至起诉之日的利息10791.50元。四、驳回原告山东三箭置业集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告李欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9182元，由被告李欣承担9180元。被执行人李欣未按照判决书确定的期限履行义务，申请执行人山东三箭置业集团有限公司于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人李欣公告送达执行通知书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无房产、无车辆，被执行人在银行有开立的账户，但存款余额不足以清偿本案案款。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能向本院提供其它关于被执行人的财产线索和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民字第105号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 兵
审判员 崔 红
审判员 贾承建
二〇一六年五月七日
书记员 陈 钰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5595号
原告：刘林学，男，1968年11月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：鲍献永，山东上和律师事务所律师。
被告：南京中创水务集团股份有限公司。
法定代表人谢小勇，董事长。
委托诉讼代理人：徐莉，该公司法务部经理，女，1976年8月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：梁雨，该公司法务部助理，男，1987年8月26日生，汉族。
本院在审理原告刘林学与被告南京中创水务集团股份有限公司劳务合同纠纷一案的过程中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘林学撤回起诉。
案件受理费1780元减半收取890元，诉讼保全费920元，均由原告刘林学负担。
审判员 董希林
二〇一六年十二月二日
书记员 陈少波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5595号
原告刘林学。
被告南京中创水务集团股份有限公司，住所地南京市玄武区珠江路185号306室。
本院在审理原告刘林学与被告南京中创水务集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值9万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告南京中创水务集团股份有限公司价值9万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5595号之一
解除保全申请人：南京中创水务集团股份有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号金陵亚太商务大厦11楼。
法定代表人：谢小勇，董事长。
被申请人：刘林学，男，1968年11月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人南京中创水务集团股份有限公司（以下简称中创公司）与被申请人刘林学买卖合同纠纷一案，刘林学于2016年4月22日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）鲁1302民初5595号民事裁定书，已冻结了中创公司在临沂市中级人民法院(2015)临民一初字第32号案件中享有的债权9万元。中创公司于2017年5月27日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2016）鲁1302民初5595号民事裁定书，用以证明刘林学已撤回对其公司的起诉，并主张其公司已履行了相应的义务。
本院经审查认为，2016年12月2日，本院作出的（2016）鲁1302民初5595号民事裁定书，能够证明刘林学已撤回对中创公司的起诉。现中创公司向本院主张其公司已履行了相应的义务，申请解除对其公司债权的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人南京中创水务集团股份有限公司在临沂市中级人民法院(2015)临民一初字第32号案件中享有的债权9万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年六月十三日
书记员 刘丽娟
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执复4号
复议申请人兰改枝，女，55岁，汉族，现住五原县隆兴昌镇。
申请执行人：兰永平，女，汉族，45岁，现住五原县隆兴昌镇。
复议申请人兰改枝不服五原县人民法院（2016）内0821执异4号执行裁定书，向本院提出申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
五原县人民法院查明，于2015年5月26日五原县人民法院作出（2015）五民初字第628号民事判决书，判决被告兰改枝于判决生效后十日内搬离原告兰永平坐落于五原县隆兴昌镇华阳小区x-
x-
x西户。判决生效后兰永平申请执行，在执行过程中于2016年1月7日作出（2016）五法执字第715号限期搬迁公告，责令被执行人兰改枝于2016年2月15日下午18:00前搬迁出位于五原县隆兴昌镇华阳小区x-
x-x西户。并搬迁出该建筑物内所有物品。
五原县人民法院认为，五原县人民法院作出的（2015）五民初字第628号民事判决书已发生法律效力。法院依据已发生法律效力的民事判决书所确定的内容依法执行，在执行过程中依法发出（2015）五执字第715号搬迁公告（该公告责令搬迁的房屋是判决书所确认的位于五原县隆兴昌镇华阳小区x-
x-
x西户的房屋），符合法律规定，故应驳回异议人的异议。裁定送达后，兰改枝不服，向本院提出复议申请称，五原县人民法院（2015）五民初字第628号和（2014）五民初字第236号民事判决书中的认定事实错误，位于五原县隆兴昌镇华阳小区x-
x-
x西户房屋是异议人在2012年6月30日以170000元的价格向兰永枝购买的，属于复议申请人所有。请求撤销五原县人民法院作出的（2016）内0821执异4号执行裁定书。
本院查明的事实与五原县人民法院查明事实一致。
本院认为，申请执行人兰永平申请执行的依据是已经生效的（2015）五民初字第628号民事判决书，五原县人民法院在执行过程中，依据生效的法律文书所确定的内容依法执行，作出（2015）五执字第715号搬迁公告（该公告责令搬迁的房屋是判决书所确认的位于五原县隆兴昌镇华阳小区x-
x-
x西户的房屋），符合法律规定，五原县人民法院作出的（2016）内0821执异4号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人兰改枝的复议申请缺乏法律上的依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人兰改枝的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 劲 松
审判员 高 建 宏
审判员 吉日嘎拉
二〇一六年五月十七日
书记员 于 立 新
法律条款
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应于维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初1649号
原告：薄某某，男，1959年6月10日生，，汉族，连云区东辛农场薄某某农资经营部经营者，住连云港市。
委托诉讼代理人：寇建华，江苏苍梧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艺憬，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：田某某，男，1972年10月16日生，，汉族，住连云港市。
委托诉讼代理人：董淑远。江苏海郡律师事务所律师。
原告薄某某诉被告田某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法进行了审理。
原告薄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款41788元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在东辛农场从事农药、化肥等农用物资经营。2016年被告在原告处购买化肥、农药等共计货款45100元。后虽经原告多次催要，被告均以农药存在质量问题等为借口，拒不给付，现诉至法院。
本院经审查认为，连云区东辛农场薄某某农资经营部系经工商登记的个体工商户，经营者为本案的原告薄某某。2016年间，被告田某某在原告薄某某经营的农资经营部购买农药化肥，被告田某某有部分款项未给付原告薄某某，因故成讼。原告薄某某作为个体工商户连云区东辛农场薄某某农资经营部的经营者，其对外出售农资是以连云区东辛农场薄某某农资经营部的名义。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条关于“在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”的规定，本案原告主体不适格，应当裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告薄某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 张晓敏
二〇一七年五月二十六日
书记员 李雨繁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0703民初1649号原告：薄某某，男，1959年6月10日生，，汉族，连云区东辛农场薄某某农资经营部经营者，住连云港市。委托诉讼代理人：寇建华，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺憬，江苏苍梧律师事务所律师。被告：田某某，男，1972年10月16日生，，汉族，住连云港市。委托诉讼代理人：董淑远。江苏海郡律师事务所律师。原告薄某某诉被告田某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法进行了审理。原告薄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款41788元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在东辛农场从事农药、化肥等农用物资经营。2016年被告在原告处购买化肥、农药等共计货款45100元。后虽经原告多次催要，被告均以农药存在质量问题等为借口，拒不给付，现诉至法院。本院经审查认为，连云区东辛农场薄某某农资经营部系经工商登记的个体工商户，经营者为本案的原告薄某某。2016年间，被告田某某在原告薄某某经营的农资经营部购买农药化肥，被告田某某有部分款项未给付原告薄某某，因故成讼。原告薄某某作为个体工商户连云区东辛农场薄某某农资经营部的经营者，其对外出售农资是以连云区东辛农场薄某某农资经营部的名义。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条关于“在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”的规定，本案原告主体不适格，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告薄某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  张晓敏二〇一七年五月二十六日书记员  李雨繁法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1223民初166号
原告彭德良，男，汉族，小学文化程度，宕昌县理川镇。
被告马贵清，男，汉族，初中文化程度，现住宕昌县城关。
原告彭德良诉被告马贵清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭德良到庭参加诉讼，被告马贵清经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭德良诉称：2012年农历5月6日被告马贵清来我家，将我的1172公斤党参以总价110000元赊走，承诺在3个月之内还清货款，若还不上愿意把位于城关四小旁边的三间两层楼房抵押给我，当时被告的父母都同意担保，将该房子抵押，并出具了担保书。到期后，原告多次催要，被告父母先后两次向我还了20000元，剩余90000元被告至今拒付。现我起诉，请求判令被告马贵清偿还剩余货款90000元，并承担本案诉讼费。
被告马贵清未答辩。
经审理查明，被告马贵清在原告彭德良处购买党参，但未支付货款，并在其户口本复印件上向原告彭德良出具欠条一张，欠条中载明：“我名叫马贵清在2012年农历5月初6日欠到理川上街六社彭德干大、小党参1172公斤，总合欠人民币拾壹万元整（11万），现3个月内还清，如果到期还不上，愿意把在宕昌城关四校旁边三间两层楼房做抵押，我父母也同意，签名盖章，父亲当时在外打工，通过电话联系同意，欠款日期在2012年农历5月6日还款日期在2012年农历8月6日，欠款人马贵清，担保人范成翠，担保人媳妇张玉芳”。原告彭德良自愿放弃要求担保人承担担保责任，该房屋未办理抵押登记。原告彭德良自认被告马贵清父母向其先后支付货款20000元，剩余90000元至今未付，引起诉讼。
认定上述事实的证据有：1.原告的陈述，2.原告的身份证复印件，3.被告向原告出具的欠条1张、担保书2份，4.本案庭审笔录载卷佐证，并经庭审举证、核实，应予认定。
本院认为，合法的买卖应受到法律的保护。本案原、被告之间的买卖党参的行为未违反相关法律强制性规定，有被告向原告亲笔书写的货款欠条为证，双方之间买卖关系合法有效。双方约定的给付货款期满后，被告应按照约定履行给付货款的义务，故原告要求被告给付剩余货款的诉讼请求，本院应予以支持。被告马贵清未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
被告马贵清于本判决生效之日起30日内给付原告彭德良剩余货款90000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告马贵清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 仇晓勇
审 判 员 董 梅
人民陪审员 魏理全
二〇一六年四月十八日
书 记 员 韩丽慧
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第277号
原告：柴贤根。
被告：祝金明。
原告柴贤根与被告祝金明民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月21日立案受理。依法由审判员方向明适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告柴贤根到庭参加诉讼；被告祝金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告柴贤根起诉称：原、被告系同村人。2011年8月2日，被告以办针织厂需购丝及发工资为由，要求借款20000元，原告当即从银行取款给被告。此后被告以同样理由于当年9月24日、10月7日各借款20000元，2012年1月18日、1月21日又借款10000元和30000元。经原告多次催讨，被告至今未还。诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元；2、支付利息15000元；3、诉讼费由被告承担。
原告出示借条5份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告祝金明未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对原告提交的证据，依法均予以确认。
经审理查明：被告于2011年8月2日、9月24日和10月7日分别向原告借款各20000元，并出具借条三份，约定：借款期限分别为一年、二个月和一年；借款月利率均为0.025元。2012年1月18日和1月21日，被告又向原告借款10000元和30000元，并分别出具借条，约定：借款期限分别为六个月和二个月；借款月利率均为0.03元。上述借款到期后，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，事实清楚，被告应依约返还借款，并支付合法利息。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝金明于本判决生效之日起十日内返还原告柴贤根借款100000元并支付利息15000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告祝金明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2600元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方向明
二〇一三年八月十四日
书记员 陈亚平
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初2847号
原告：绍兴中辰包装有限公司,住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇任家畈村。
法定代表人：滕秀芳。
被告：绍兴同润服饰有限公司,住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇工业园区。
法定代表人：柳美娟。
原告绍兴中辰包装有限公司诉被告绍兴同润服饰有限公司定作合同纠纷一案，于2016年3月16日起诉来院，本院于同日立案受理。本案适用简易程序，由代理审判员唐秋萍独任审判，后因采用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由审判员陈伟担任审判长，与代理审判员唐秋萍、人民陪审员俞海青组成合议庭，向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告绍兴中辰包装有限公司的法定代表人滕秀芳到庭参加诉讼，被告绍兴同润服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年6月至2015年1月，被告多次向原告定作外包装纸箱和纸衬板，总计价值47963.18元，原告已经开具全部增值税专用发票。期间被告分四次共支付了货款29430.01元，尚欠18533.17元。多次催讨未果，故起诉要求判令：1、被告支付原告定作费人民币18533.17元及该款自起诉之日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴同润服饰有限公司未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、增值税专用发票七份，价税总金额为47963.18元，证明原、被告之间存在定做事实；
2、银行交易凭证四份（支票进账单一份、交易回单三份），证明被告已经向原告支付29430.01元的事实；
3、送货单二十八份，证明2014年6月29日至2015年1月25日期间，原告已经将价值47963.18元的各种规格纸箱、衬板交付给被告的事实。
被告绍兴同润服饰有限公司未向本院提供证据。
被告绍兴同润服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对上述证据放弃质证的权利。
经原告申请，本院向相关国税部门查询了上述七份增值税专用发票的认证情况，查询结果为七份增值税专用发票均已申报认证且认证相符。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，本院依法确认其证明力。原告提供的送货单以被告为收件人，可作为本案事实的辅证。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原、被告存在纸箱、衬板的定作业务往来。原告已向被告交付47963.18元的纸箱、衬板并开具相应的增值税专用发票，被告已将上述发票申报认证且认证相符。原告认可被告已支付29430.01元，尚欠18533.17元未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告间定作合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告绍兴同润服饰有限公司尚欠原告定作费18533.17元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付定作费及逾期付款利息损失的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。被告绍兴同润服饰有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴同润服饰有限公司应支付给原告绍兴中辰包装有限公司定作费人民币18533.17元，及该款从2016年3月16日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费263元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费263元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 唐秋萍
人民陪审员 俞海青
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执恢232号
申请执行人北京星辰急便速递有限公司，住所地：北京市顺义区空港物流基地物流园八街1号。
法定代表人陈平，该公司董事长。
被执行人宁欢欢，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院受理的申请执行人北京星辰急便速递有限公司与被执行人宁欢欢买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的攸县人民法院于2010年8月27日作出的（2010）攸法民二初字第184号民事调解书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
（2010）攸法民二初字第184号民事调解书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律生效。
代理审判员 周一江
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周 胜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07784号
原告北京市通州区马驹桥镇郭村村民委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇郭村。
法定代表人杨宝成，主任。
委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
被告杨文辉，男，1969年5月3日出生。
委托代理人钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。
原告北京市通州区马驹桥镇郭村村民委员会（以下简称郭村村委会）与被告杨文辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告郭村村委会的委托代理人王月，被告杨文辉及其委托代理人钟杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭村村委会诉称：2003年7月18日我方与被告杨文辉签订了《租赁合同》，约定将位于北京市通州区马驹桥镇郭村土地16.8亩出租给被告使用。现因该地块在国家征收范围之内，我方与被告杨文辉的租赁合同无法继续履行，故我方诉至法院，请求法院依法解除我们双方签订的《租赁合同》，判令被告杨文辉腾退其租赁的土地并将土地交还给我方，本案诉讼费用由被告杨文辉承担。
被告杨文辉辩称：我方不同意原告的诉讼请求。一、原告方诉讼主体有误，法院不应受理。2003年7月18日，原告方与我和皮伯仁签署了《边角地土地租赁合同》，原告方为出租方，我和皮伯仁为共同承租方。现原告方将皮伯仁排除在外，属于主体错误；二、本案中涉诉的租赁土地还是集体土地，还没有被国家征收。原告方没有提交征地补偿安置协议也没有提交北京市政府的征地批复，不能证明租赁土地已经被北京市政府批准征收为国有土地；三、没有任何土地征收单位或者授权开发单位拒绝我方继续使用土地，原告方要求解除合同并要求我方腾退、返还土地违背了双方的合同约定；四、我方严格履行合同，缴纳租金，我方利用土地设立了公司依法经营，照章纳税，解决了当地居民的就业，对地方有贡献，而且我方投资巨大，原告方不能在同等地段为我方提供经营场所将给我方造成巨大的经济损失。
经审理查明：2003年7月18日，原告郭村村委会的前身北京市通州区马驹桥镇郭村经济合作社（以下用郭村村委会指代，甲方）与被告杨文辉及案外人皮伯仁（乙方）签订了一份《边角地土地租赁合同》，约定甲方将村民杨广发原承租的边角地即南至柴务边沟分支，东至史村边沟，北至史村边沟，西至鱼池合计50.4亩土地转租给乙方，其中皮伯仁租用33.6亩，杨文辉租用16.8亩。租赁期为30年，自2003年7月1日至2033年7月1日止，租赁期前15年，租金每年每亩1050元，每年租金当年上交。双方约定在租赁期限内，乙方享有该土地的建筑开发权，转让权，使用权，在租赁期满后在同等的条件下乙方享有优先租用权。甲乙双方除遇不可抗力终止协议外，单方无权终止协议，如单方违约终止协议，应承担给对方造成的一切损失。如遇国家征用土地，租赁土地内的地上物补偿款、企业停产停业损失、搬迁损失等归乙方所有。此外，给协议还约定了其他内容。上述合同和协议签订后，双方均如约履行了各自的合同义务。从合同的附件图中可以看出，被告杨文辉所租赁的土地与皮伯仁所租赁的土地相邻，但属于各自独立的状态。被告杨文辉在承租的土地上建造了厂房，并设立了北京海泰龙电器有限公司，其租金一直缴纳至2014年6月30日。
庭审中，原告郭村村委会要求解除双方之间的租赁合同，其理由为涉诉土地现因涉及到土地开发征用，该地块的土地性质已经发生变化，故双方之间的合同无法继续履行。为此，原告郭村村委会提供了北京市规划委员会建设项目规划条件、北京市通州区人民政府、北京市国土资源局通州分局、北京市通州区发展和改革委员会的相关文件，证明由北京金桥科技产业基地开发有限公司负责北京金桥科技产业基地75-01-（23、24、25）地块工业用地前期开发工作。经询问，双方均认可涉诉土地及房屋在上述工业用地地块范围之内。被告方认为涉诉土地尚未被实际征收，原告方无权要求解除合同，且并未有相关单位与其协商过土地征收及补偿事宜。对于被告方投资建造的厂房的补偿问题，双方无法达成一致意见。双方各执己见、调解无效。
上述事实，有租赁合同、政府文件及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方具有法律拘束力。因不可抗力致使合同目的无法实现的，当事人一方可以要求解除合同。本案中，原告郭村村委会与被告杨文辉签订的租赁合同，系双方的真实意思表示，在法定的最长租赁期限内的部分应属合法有效。对于本案的诉讼主体问题，虽然被告杨文辉与案外人皮伯仁共同与原告方签订了租赁协议，但二人所租赁土地属各自独立状态，二人也独立经营，原告方与其二人之间的租赁合同关系可以各自独立存在，现原告方就其与被告杨文辉之间的租赁合同关系单独起诉，并无不妥之处，故对于被告杨文辉主张的诉讼主体有误的问题，本院不予采纳。本案中，涉诉土地因涉及到工业用地前期开发，导致该合同目的无法实现，原告方要求解除与被告杨文辉之间的租赁合同，理由正当，证据充分，本院予以支持。但被告方在该处土地上出资建造了相应的地上物，理应获得相应的补偿，对于地上物的补偿，双方应本着公平公正、互利共赢的方针协商解决，本案不宜一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京市通州区马驹桥镇郭村村民委员会与被告杨文辉之间的《边角地土地租赁合同》；
二、驳回原告北京市通州区马驹桥镇郭村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由原告北京市通州区马驹桥镇郭村村民委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚玮东
代理审判员 安燕燕
人民陪审员 崔爱民
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 许松婷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第07784号
原告北京市通州区马驹桥镇郭村村民委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇郭村。
法定代表人杨宝成，主任。
委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
被告杨文辉，男，1969年5月3日出生。
本院受理原告北京市通州区马驹桥镇郭村村民委员会诉被告杨文辉土地租赁合同纠纷一案后，被告杨文辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为北京市丰台区，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。
经审查本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方签订的《边角地土地租赁合同》的履行地为北京市通州区，故本院对该案有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十六条之规定，裁定如下：
驳回被告杨文辉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姚玮东
二〇一四年五月十九日
书 记 员 许松婷
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1512号
罪犯翟立国，男，1969年4月9日出生，汉族，出生黑龙江省通河县，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省通河县人民法院于2012年7月5日作出了（2012）通刑初字第43号刑事判决，认定罪犯翟立国犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。2012年7月25日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯翟立国入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，以及犯罪性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟立国减去有期徒刑十一个月，刑期自2012年3月7日起至2017年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年九月一日
书记员 辛连梅
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第693号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人钱某。因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判
处拘役四个月。2005年4月25日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人
民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2007年
6月23日因盗窃被杭州市公安局交通治安分局行政拘留十五日
。2008年2月21日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有
期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2008年9月24日刑满
释放。因本案于2013年4月19日被刑事拘留，同年4月29日被逮
捕。现押于杭州市余杭区看守所。
指定辩护人曹××。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）627号起
诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2013年6月24日向本院提
起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州
市余杭区人民检察院指派代理检察员毛某某、张某出庭支持公
诉。被告人钱某及其指定辩护人曹××、翻译人员宋晨燕到
庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年4月19日9时许，
被告人钱某到杭州市××街道盛世××小区门口附近路边，
尾随被害人沈某，采用扒窃的手段盗窃沈某随身携带的环
保袋内的钱某（内有人民币156.5元）时，被被害人沈某发现，后被周围群众抓获。经鉴定赃物价值人民币5元。
据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、户籍证明等
书证、价格鉴定结论等鉴定意见、被告人的供述和辩解等。公
诉机关认为：被告人钱某的行为已构成盗窃罪，系累犯，且
系又聋又哑的人，本次犯罪系未遂，提请本院依照《中华人民
共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三
条、第十九条之规定惩处。
被告人钱某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人钱某的盗窃犯罪系未遂，且被告
人钱某系又聋又哑的人，系文盲，法律意识淡薄，就业困难
导致其走上了犯罪道路，要求对被告人钱某从轻、减轻或免
除处罚。
经审理查明：2013年4月19日9时许，被告人钱某在杭
州市××街道盛世××小区门口附近欲扒窃被害人沈某拎在
手××内的钱某（内有人民币156.5元）时被被害人沈某发
现，后被周围群众抓获。经鉴定，钱某价值人民币5元。
另查明，被告人钱某系又聋又哑的人。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人沈某
的陈述、辨认笔录及照片，证实2013年4月19日9时许，其拎着
装有苹果平板电脑及钱某、牛奶的环保袋在杭州市××街道盛
世××小区门口闲逛时感觉有人拉其的袋子，后其看见被告人
钱某的手抓住了其放在袋子里的平板电脑，其喊叫后被告人
钱某放手并逃跑，但在跑出10多米时被其丈夫孙某等人抓
住，以及其的钱某是放在环保袋底部的，内有现金156.5元的事实；2、证人孙某的证言、辨认笔录及照片，证实2013年4
月19日9时许，其在盛世××小区门口超市门口听到有人喊抓
小偷，并看见多人在追赶被告人钱某，其遂上前将被告人钱
××抓住的事实；3、证人王某（盛某某园保安）的证言、
辨认笔录及照片，证实2013年4月19日9时许，其在盛某某园门
口值班时看见一女子边追被告人钱某边喊话，后有一男子将
被告人钱某抓住，周围群众将被告人钱某带至其值班岗附
近并有人报了警，其听人说被告人钱某是小偷的事实；4、
调取证据、发还清单及照片，证实从被害人沈某处调取环保
袋1个、苹果平板电脑1台、钱某1只及人民币156.5元，后上述
物品发还被害人沈某的事实；5、关于对ipad等物品的价格
鉴定结论，证实赃物钱某价值5元的事实；6、户籍证明、残疾
人证申请表、刑事判决书、在押人员基本信息表、公某某政处
罚决定书，证实被告人钱某的身份、前科情况，以及被告人
钱某系又聋又哑的人的事实；7、抓获、破案经过，证实本
案的侦破经过以及被告人钱某系被动归案的事实；8、被告
人钱某的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2013年4月19
日9时许，其看见被害人沈某拎着一个袋子，遂尾随被害人
沈某欲盗窃袋子里的钱某，后在其伸手到袋子欲将平板电脑
弄开以便拿钱某时被被害人沈某发现，其在逃跑过程中被人
抓住的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，扒窃他人
财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告
人钱某已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人钱某
在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑
罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钱某系又聋又
哑的人，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌
情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十
四条、第二十三条、第六十五条第一款、第十九条、第五十二
条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗
窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决
如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚
金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月19日起至2
013年11月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 蒋雪莲
二〇一三年八月十四日
书 记 员 沈国峰
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第693号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人钱某。2001年7月因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处拘役四个月。2005年4月25日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2007年6月23日因盗窃被杭州市公安局交通治安分局行政拘留十五日。2008年2月21日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2008年9月24日刑满释放。因本案于2013年4月19日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
指定辩护人曹玲玲。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）627号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员毛爱萍、张爽出庭支持公诉。被告人钱某及其指定辩护人曹玲玲、翻译人员宋晨燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年4月19日9时许，被告人钱某到杭州市余杭区五常街道盛世嘉园小区门口附近路边，尾随被害人沈某，采用扒窃的手段盗窃沈某随身携带的环保袋内的钱包（内有人民币156.5元）时，被被害人沈某发现，后被周围群众抓获。经鉴定赃物价值人民币5元。
据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、户籍证明等书证、价格鉴定结论等鉴定意见、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为：被告人钱某的行为已构成盗窃罪，系累犯，且系又聋又哑的人，本次犯罪系未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第十九条之规定惩处。
被告人钱某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人钱某的盗窃犯罪系未遂，且被告人钱某系又聋又哑的人，系文盲，法律意识淡薄，就业困难导致其走上了犯罪道路，要求对被告人钱某从轻、减轻或免除处罚。
经审理查明：2013年4月19日9时许，被告人钱某在杭州市余杭区五常街道盛世嘉园小区门口附近欲扒窃被害人沈某拎在手上的环保袋内的钱包（内有人民币156.5元）时被被害人沈某发现，后被周围群众抓获。经鉴定，钱包价值人民币5元。
另查明，被告人钱某系又聋又哑的人。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人沈某的陈述、辨认笔录及照片，证实2013年4月19日9时许，其拎着装有苹果平板电脑及钱包、牛奶的环保袋在杭州市余杭区五常街道盛世嘉园小区门口闲逛时感觉有人拉其的袋子，后其看见被告人钱某的手抓住了其放在袋子里的平板电脑，其喊叫后被告人钱某放手并逃跑，但在跑出10多米时被其丈夫孙某等人抓住，以及其的钱包是放在环保袋底部的，内有现金156.5元的事实；2、证人孙某的证言、辨认笔录及照片，证实2013年4月19日9时许，其在盛世嘉园小区门口超市门口听到有人喊抓小偷，并看见多人在追赶被告人钱某，其遂上前将被告人钱某抓住的事实；3、证人王某（盛世嘉园保安）的证言、辨认笔录及照片，证实2013年4月19日9时许，其在盛世嘉园门口值班时看见一女子边追被告人钱某边喊话，后有一男子将被告人钱某抓住，周围群众将被告人钱某带至其值班岗附近并有人报了警，其听人说被告人钱某是小偷的事实；4、调取证据、发还清单及照片，证实从被害人沈某处调取环保袋1个、苹果平板电脑1台、钱包1只及人民币156.5元，后上述物品发还被害人沈某的事实；5、关于对ipad等物品的价格鉴定结论，证实赃物钱包价值5元的事实；6、户籍证明、残疾人证申请表、刑事判决书、在押人员基本信息表、公安行政处罚决定书，证实被告人钱某的身份、前科情况，以及被告人钱某系又聋又哑的人的事实；7、抓获、破案经过，证实本案的侦破经过以及被告人钱某系被动归案的事实；8、被告人钱某的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2013年4月19日9时许，其看见被害人沈某拎着一个袋子，遂尾随被害人沈某欲盗窃袋子里的钱包，后在其伸手到袋子欲将平板电脑弄开以便拿钱包时被被害人沈某发现，其在逃跑过程中被人抓住的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人钱某在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钱某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第十九条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月19日起至2013年11月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 蒋雪莲
二〇一三年八月十四日
书 记 员 沈国峰
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初438号
原告：郭大炯。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市胜利路38号。
本院在审理原告郭大炯与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告郭大炯于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭大炯撤回起诉。
案件受理费50元撤诉结案减半收取25元由原告郭大炯负担。
审判员 韩泽谦
二〇一六年三月三十一日
书记员 贾秉武
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第54号
原告吉进华，男。
委托代理人李跃进，东方市148法律事务所法律工作者。
被告东方市大田镇新宁坡村村民委员会，住所地：该村。
法定代表人吉进锋，该村委会主任。
委托代理人符亚帮，该村委会副主任。
原告吉进华诉被告东方市大田镇新宁坡村村民委员会（以下简称新宁坡村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员马忠诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉进华及其委托代理人李跃进，被告新宁坡村委会的法定代表人吉进锋及其委托代理人符亚帮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉进华诉称：2011年，东方市人民政府因建设大田风情小镇项目，按每亩土地49665元的价格征收了新宁坡村大部分村民土地，其中涉及到水田地的另加口粮补贴每亩24000元。原告吉进华的10亩土地也在征收范围内，被告新宁坡村委会已向其他农户支付了土地补偿款，却扣留了原告吉进华的土地补偿款。2013年5月12日，东方市大田镇人民政府及被告新宁坡村委会召开了村民代表会议，经本村由表决权的村民代表三分之二以上表决通过，同意给原告吉进华发放6亩土地的补偿款，剩余4亩土地的补偿款归村集体所有。原告吉进华认为，承包地征收补偿款分配方案合法有效，被告新宁坡村委会应按决议结果向原告吉进华发放补偿款。但时至今日，被告新宁坡村委会仍未向原告吉进华发放土地补偿款，侵害了原告吉进华合法权益。为此诉至法院，请求依法判令：1.被告新宁坡村委会给付原告吉进华的承包地征收补偿款共计人民币441990元，计算方式为6亩×（49665元＋24000元）=441990元；2.本案诉讼费用由被告新宁坡村委会承担。
被告新宁坡村委会辩称：被告新宁坡村委会承认原告吉进华在本案中所主张的事实，但未向原告吉进华给付承包地征收补偿款，是由于涉案的10亩土地权属在被征收时存有争议。当时被告新宁坡村委会认为不是原告吉进华的承包地。后来，通过召开村民代表大会，经三分之二以上有表决权的村民代表表决通过，同意将该10亩土地分为村集体4亩，原告吉进华6亩，按这个比例分配承包地征收补偿款。
经审理查明，2011年，东方市人民政府因建设大田风情小镇项目，按土地补偿费26015元／亩、安置补助费23650元／亩，共计49665元／亩的价格征收了新宁坡村大部分村民的承包地，其中涉及到水田地的另加口粮补贴每亩24000元。被告新宁坡村委会收到划拨款项后，除对坡地收取30%的土地管理费外，其他款项均全额发放给村民。原告吉进华经营的10亩土地在征收范围内，不属坡地。因对该10亩土地是否原告吉进华的承包地存在异议，被告新宁坡村委会就暂扣了该土地的征收补偿款。2013年5月12日，东方市大田镇人民政府及被告新宁坡村委会召开了村民代表会议，经本村有表决权的村民代表三分之二以上表决通过，同意给原告吉进华发放6亩土地的补偿款，剩余4亩土地的补偿款归村集体所有。但至今，被告新宁坡村委会仍未支付原告吉进华6亩土地的征收补偿费用。另查明，东方市政府划拨给涉案土地的款项中没有口粮补贴款。
本院所确认的上述事实，有原告吉进华提供的《关于吉进华鱼塘召开村民代表会议的签到表》、《会议记录》、《邢亚乐证人证言》、《东方市人民政府官员大田风情小镇项目用地征地补偿标准的批复》（东府函（2011）17号）文件等证据和原被告双方的陈述笔录在案为凭。这些证据材料在开庭过程中，经原告吉进华的举证和被告新宁坡村委会的质证，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，原告吉进华承包地的征收补偿款分配方案经被告新宁坡村委会提请村民代表会议讨论通过，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款及第一百三十二条的规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。原告作为承包地的经营权人，有权按照相应补偿标准获得6亩承包地的征收补偿安置费用共计297990元（计算方式为6亩×49665元／亩=297990元）。故对原告吉进华要求被告新宁坡村委会给付承包地征收安置补偿费用的诉讼请求，本院予以采纳。由于东方市政府划拨给涉案地块的款项中，没有包含口粮补贴款，故对原告吉进华要求被告新宁坡村委会给付口粮补贴款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条的规定，判决如下：
被告东方市大田镇新宁坡村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告吉进华的承包地征收补偿款共计297990元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7930元（原告已预交3965元），减半收取3965元，由被告东方市大田镇新宁坡村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 马忠诚
二〇一四年三月十三日
书记员 李 娟
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国物权法》
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第54号
原告西宁银通小额贷款股份有限公司。住所地：青海省西宁市。
法定代表人：刘国兴，该公司董事长。
委托代理人：杨生文，同一律师事务所律师。
被告格尔木恒力铁龙工程有限责任公司。住所地：青海省格尔木市。
法定代表人：甘生顺，该公司董事长。
被告青海汇源房地产开发有限公司。住所地：青海省西宁市。
法定代表人：沈荣，该公司董事长。
被告沈荣，男，汉族，1957年5月30日出生，青海汇源房地产开发有限公司董事长。住青海省西宁市。
被告甘生顺，男，汉族，1966年5月18日出生，格尔木恒力铁龙工程有限责任公司董事长。住青海省湟中县。
被告李秀娟，女，汉族，1966年11月8日出生，被告甘生顺之妻，住址同上。
本院在审理原告西宁银通小额贷款股份有限公司诉被告格尔木恒力铁龙工程有限责任公司、青海汇源房地产开发有限公司、沈荣、甘生顺、李秀娟借款合同纠纷一案中，原告西宁银通小额贷款股份有限公司于2014年6月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告西宁银通小额贷款股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西宁银通小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费92432元，减半收取46216元，由原告西宁银通小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 祁生奎
审 判 员 祝玉芝
代理审判员 刘 静
二〇一四年六月十日
书 记 员 白 莉
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第54号
原告张春霞，女，汉族，现住通化市东昌区。
委托代理人兰守泽，男，通化市法律援助中心律师。代理权限，代为起诉、陈述事实，参加辩论和调解，代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，申请延期、中止、中断和恢复审理，提出反诉、进行和解、撤诉、上诉、代收法律文书。
被告通化义耕物业服务有限公司
法定代表人：黄国华，经理。
原告张春霞与被告通化义耕物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2014年2月20日受理，依法由审判员刘长闻独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰守泽、被告法定代表人黄国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春霞诉称，2008年8月，原告到被告公司从事东昌区五月花小区的物业服务，担任保洁员。自2012年1月始被告断续支付原告工资。至2013年4月中旬原告离职为止，累计欠原告工资5,000.00元，现要求支付尚欠工资，承担本案诉讼费用。
被告通化义耕物业服务有限公司辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理能够认定本案如下事实：2008年8月，原告到被告公司从事东昌区五月花小区的物业服务，担任保洁员。自2012年1月始被告断续支付原告工资。至2013年4月中旬原告离职为止，累计欠原告工资5,000.00元。
本院认为，原告在被告处工作，被告应按月向原告支付工资，被告长期拖欠原告工资，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即支付原告张春霞工资5,000.00元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告负担。
本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘长闻
二〇一四年三月三十一日
书记员 于 昊
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006民初439号
原告欧某。
被告谢某。
本院在审理原告欧某与被告谢某离婚纠纷一案中，因原告欧某未在指定的期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶四华
二〇一六年三月二十九日
书记员 王博文
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初920号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行。
住所地：莱州市沙河镇匡郑张家村。
负责人于松林，该支行行长。
委托代理人王涛，该单位职工。
委托代理人毛秀玲，该单位职工。
被告侯京晓，男，1979年8月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告张雪丽，女，1979年10月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告侯京东，男，1969年8月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在审理原告山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被告侯京晓、张雪丽、侯京东金融借款合同纠纷一案中，原告山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯京晓、张雪丽、侯京东的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈军晓
二〇一六年五月七日
书记员 董柯妍
-2-
-1-
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0811民初596号
原告(执行案外人)：冯连春，男，1974年2月出生，汉族，住广元市昭化区。
委托诉讼代理人：母长明，四川广府律师事务所律师。
被告（申请执行人）：褚露林，男，1967年6月出生，汉族，住广元市昭化区。
委托诉讼代理人：赵平，四川天称律师事务所律师。
第三人（被执行人）：张静，男，1972年12月出生，汉族，住广元市昭化区。
第三人（被执行人）：冯静，女，1978年11月出生，汉族，住广元市昭化区。
原告冯连春与被告褚露林案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月23日立案后，依法追加张静、冯静为本案第三人，由于第三人张静下落不明，经公告送达后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯连春及其委托诉讼代理人母长明、被告褚露林及其委托诉讼代理人赵平、第三人张静、冯静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯连春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决停止对广元市利州区御锦湾2栋1-9-1号住房一套的执行并撤销（2015）昭化民保字第69-2号民事裁定；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人张静、冯静陆续借原告现金20多万元。原告向第三人主张权利时，第三人为了偿还债务，便与原告协商将其所有并按揭的位于广元市御锦湾2栋1-9-1号住房一套折价48万元出售给原告，余下的按揭款由原告支付。房屋买卖关系成立后，现该住房被广元市昭化区人民法院查封。原告认为，原告与第三人房屋买卖合同依法成立，买卖标的物已经交付，购房款已经付清，原告没有过错，且原告与张静、冯静的交易行为皆在被告诉讼保全之前，虽然原告提出了执行异议，但被驳回，故向人民法院提起执行异议之诉，确保原告的合法权益。
被告褚露林辩称，原告冯连春和第三人冯静是兄妹关系。在执行保全时，房子都还是冯静在占有使用，冯连春没有占用这套房子，也没有全额支付完购房款，所以，原告起诉的事实理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人张静述称，原告起诉的事实属实，房屋买卖关系已经成立。
第三人冯静述称：原告陈述的是事实，房屋已经卖给冯连春。
原告冯连春为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、2015年2月10日《商品房买卖合同》。合同主要内容：第三人将广元市利州区御锦湾2栋1-9-1号住房一套折价48万元卖与原告，余下的按揭款由原告支付。购房款定于2015年2月10日支付20万元、2015年6月10日支付28万元。自双方签订合同之日起，该房屋归原告所有。原告付清房款后，双方履行交接手续。原告自2015年2月起向银行缴纳按揭款。
2、①收条两张。一张是张静2015年2月10日收到原告20万元，一张是2015年6月4日张静收到原告28万元（其中转账10万元，现金18万元）。②向冯静转账10万元的银行凭证。③侯国峰出庭作证证明，2015年6月4日，冯连春向其借款10万元，将该借款转到了冯静的账上。④向银行偿还按揭款的部分凭证。
3、2015年2月10日《房屋交接清单》、《物业服务费催收通知》。证明原告已经实际占有和使用了该住房。
被告褚露林为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、2016年4月25日ＸＸ的证言。证明2015年10月的一天，ＸＸ到该住房赵张静、冯静要账，发现是冯静在该房居住，并无其他人占有该房屋。
2、执行听证笔录。证明该房屋到2015年10月时仍是张静、冯静占有和使用，冯连春未支付完全部房款。
第三人张静未向本院提交证据。
第三人冯静向本院提交了《租房合同》一份，证明已经于2016年8月起租房居住、生活。
经举证、质证，本院认定以下基本事实：
2015年6月5日本院受理了原告褚露林与被告张静、冯静民间借贷纠纷一案，2015年6月16日作出了（2015）昭化民保字第69-2号民事裁定书，对登记在被告张静、冯静名下的广元市利州区东坝办事处苴国路御景湾2栋1-9-1号住宅予以查封。同年8月12日依法作出判决，被告张静、冯静在判决生效后十日内共同偿还原告褚露林借款25万元。同年9月22日受理了原告褚露林申请执行被告张静、冯静民间借贷纠纷案，2016年4月21日立案受理了异议人冯连春对财产保全的裁定提出的执行异议。2016年5月23日本院裁定驳回了异议人冯连春的执行异议，2016年6月23日，冯连春向本院提起执行异议之诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（3）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（4）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告的异议理由是否成立，本案为原告对执行标的主张排除执行的权利，依法应当由原告冯连春承担举证证明责任，从举证来看，一、张静、冯静在购买御景湾2栋1-9-1号住宅时，于2012年9月13日在中国银行股份有限公司广元分行贷款32万元，并将该房屋设置抵押登记，2015年2月10日，张静、冯静在转让该债务给原告时未经债权人中国银行股份有限公司广元分行的同意，且事后也未得到债权人的追认，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，即转让债务必须征得债权人的同意方才有效，故该转让应当属无效行为；二、异议人的买卖行为虽然发生在人民法院查封之前，但是冯静至今一直居住在该房屋内，实际占有人仍然是冯静，异议人称系租赁给被执行人冯静，但无相关证据印证，故认定原告在人民法院查封之前并未合法占有该不动产；三、因该房屋在冯静贷款时已设置抵押，贷款32万元，房款应当包含银行按揭款，其至今仍是冯静的名义在支付按揭还款义务，故异议人提交的证据不能证明已付清全部购房款。所以原告的异议理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告冯连春的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告冯连春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 熊和平
审 判 员 何纯剑
人民陪审员 张爱华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张清莉