![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a14e283b-0ff8-48af-b767-a97c0109206d&imgId=YTE0ZTI4M2ItMGZmOC00OGFmLWI3NjctYTk3YzAxMDkyMDZkMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执复20号
复议申请人（被执行人）：呼和浩特市郊区金山加油中心，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。
合伙人：田春亮，该中心经理。
申请执行人：内蒙古军友实业有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：刘来栓，该公司执行董事。
复议申请人呼和浩特市郊区金山加油中心，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异331号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案争议焦点之一，超过军友公司诉前财产保全范围查封财产的执行行为是否违法。军友公司申请保全5个油罐及发电机，法院查封6个油罐、一台电脑。申请人向本院提出保全申请后，本院作出的(1999)郊民初字第302号民事裁定，裁定：查封金山加油中心价值10万元的财产。本院依据该裁定采取查封措施。军友公司提出的诉前财产保全申请，是作出保全裁定的前提，也是为法院采取保全措施提供财产线索。但保全财产的范围不应机械的理解为查封的财产与军友公司提出的诉前财产保全申请的财产一一对应，注重申请保全与实际保全的财产价值基本相当更符合诉前保全的制度设计初衷。争议焦点之二，本院查封金山加油中心的财产是否存在严重超标的查封。对于金山加油中心认为，本院查封的华星电脑加油机11台（旧），天子星电脑1台（旧），sunrise电脑1台，储油罐6个（旧），防雨棚1个（旧），存在超过保全标的数额查封的异议理由，本院认为，一方面，在本院于1999年11月4日查封金山加油中心电脑加油机11台之前，金山加油中心已于1999年2月24日，将电脑加油机11台作为借款抵押，并约定贷款方对加油机11台有优先受偿权；另一方面，金山加油中心提供的价格认证中心采用成本法产生的评估价，由于系其单方委托，且该报告在确定成新率时更注重尚可使用年限，但防雨棚的再利用价值受道路封闭施工、加油站停业、市场等因素影响，评估价与成交价可能存在差距。而查封财产的剩余价值受折旧、市场、案外人贷款方受偿权等因素影响，就现有证据来看，无法认定为严重超标的查封，异议人的该项异议理由不能成立。且查封清单法院在查封财产时已送达金山加油中心，其如果有异议，应及时提出，现查封的6个储油罐，1个防雨棚已于2005年拍卖，2台加油机、2台电脑在2004年金山加油中心看管过程中丢失，剩余财产，金山加油中心已处分。争议焦点之三，评估拍卖程序中是否存在违法执行行为。本院委托依法成立的资产评估机构进行价格评估，然后委托拍卖机构进行拍卖。拍卖价款如数退给军友公司。金山加油中心认为评估值过低，应在收到评估报告时及时提出，若如金山加油中心所称，其于2005年8月对评估报告向本院提出过异议，但未被采纳，根据一事不再理原则，金山加油中心不应对该项异议请求再次提出异议。另金山加油中心认为买受人与拍卖机构恶意串通，不是本案审查范围。至于拍卖价低于评估价，拍卖价在法律许可的范围低于保留价，也符合法律规定及市场交易规则。争议焦点之四，解除长期查封的11台加油机的异议理由是否成立？根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条，人民法院查封、冻结动产的期限不得超过一年。第三十条规定，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。故本案中，本院查封的财产，超过法定期限后未办理延期手续的，查封的效力消灭。金山加油中心要求解除长期查封的加油机的异议理由不能成立。争议焦点之五,向金山加油中心发还拍卖清偿债务后剩余价款34478元及利息的异议理由是否成立?依据1991年民事诉讼法第二百二十六条的规定,财产被查封后,执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的,人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封的财产。由此可见，法院是否拍卖被查封的被执行人财产可以视情况而定。查封被执行人财产，更重要的是督促被执行人履行法律文书确定义务。从查封清单上看，为保障查封物品物尽其用，由金山加油中心保管查封物品，且可以使用。但其在看管过程中将查封的加油机转移到乔永旺处，其未提供证据证明其将该情况告知过法院执行人员。故金山加油中心认为，法院未及时全部拍卖查封的财产的行为违法的异议理由，不能成立。因其未及时履行法律文书确定义务，金山加油中心应承担由此产生的迟延履行金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定驳回呼和浩特市郊区金山加油中心的异议请求。
复议申请人呼和浩特市郊区金山加油中心提出的主要复议理由，一、《执行异议裁定书》对査封（扣押）的财产超出内蒙古军友实业有限责任公司诉前财产保全范围认定事实错误，适用法律错误。二、《执行异议裁定书》对超标的査封（扣押）冻结被执行人财产以及2001年5月18日金山加油中心已经偿还了军友公司64800元的情况下，依旧没有按照法律规定对已经査封的财产进行部分解封认定事实错误，适用法律错误。三、《执行异议裁定书》对査封金山加油中心财产在已经保全金山加油中心70余万元财产后，该院在2000年11月3日作出（2000）郊执字第62号民事裁定书，以金山加油中心无财产可供执行中止了对金山加油中心的执行认定事实错误，适用法律错误。该民事裁定书违反法律程序，没有送达金山加油中心。四、《执行异议裁定书》对评估拍卖程序违法、买受人与拍卖机构恶意串通、超低价溅卖拍卖物，严重损害申请人的合法权益认定事实错误，适用法律错误。(一）法院执行人员无视执行合议庭决定，擅自对部分査封物品委托评估拍卖、违反法律程序、不承认提交评估异议的违法行为，严重侵害当事人的合法权益，应当依法裁定撤销。(二）法院未按法律规定公告。买受人与拍卖机构之间恶意串通，超低价溅卖拍卖物，严重损害申请人的合法权益，应当依法裁定撤销。五、赛罕区法院将拍卖款101650元在没有办理领款手续情况下退给了军友公司，清偿债务后剩余拍卖款也没有发还加油中心。法院依法应当将清偿债务后剩余拍卖款及利息发还申请人并办理相关手续。六、《执行异议裁定书》对査封（扣押）被执行人财产长期不执行认定事实错误，适用法律错误。七、依法应当回避的人员没有回避。呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定认定事实错误，证据不足，适用法律错误。请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异331号执行裁定书，裁定申请人异议成立。
本院查明，1999年11月4日，内蒙古军友实业有限责任公司因与呼和浩特市郊区金山加油中心债务一案，向呼和浩特市郊区人民法院提出申请，要求对呼和浩特市郊区金山加油中心的资产进行保全。呼和浩特市郊区人民法院于同日作出(1999)郊民初字第302号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结呼和浩特市郊区金山加油中心价值10万元的财产。1999年11月4日，呼和浩特市郊区人民法院出具的查封（扣押）财产清单列明：查封华星电脑加油机11台（旧），天子星电脑1台（旧），sunrise电脑1台，储油罐6个（旧），防雨棚一个（旧）。上述物品不得变卖、转移、损毁，由金山加油中心负责保管，如出现上述情况，负责人负法律责任。上述物品可以使用。呼和浩特市郊区金山加油中心的负责人田春亮在查封清单上签字。l999年12月7日，呼和浩特市郊区人民法院作出(1999）郊民初字第830号民事判决书，判决：呼和浩特市郊区金山加油中心支付内蒙古军友实业有限公司欠款及利息131000元，于判决生效后l0日内付清。因呼和浩特市郊区金山加油中心没有如期履行，内蒙古军友实业有限责任公司申请强制执行。2000年7月13日，呼和浩特市郊区人民法院向金山加油中心发出执行通知，限其在2000年7月20日前履行法律文书确定的义务。2000年11月3日，呼和浩特市郊区人民法院作出(2000)郊执字第62号民事裁定，以呼和浩特市郊区金山加油中心无财产可供执行裁定中止执行。2001年5月18日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出(2001)赛执字第65号民事裁定，裁定扣划呼和浩特市郊区金山加油中心的补偿款64800元。2001年5月23日，内蒙古军友实业有限责任公司领取案款64800元。2004年6月21日，内蒙古军友实业有限责任公司向呼和浩特市赛罕区人民法院提出申请，要求执行金山加油中心从判决生效之日至执行完毕止的迟延履约金。呼和浩特弘友联益资产评估事务所受呼和浩特市赛罕区人民法院委托，于2005年4月19日作出呼弘资评报字［2005］74号资产评估报告书，采用重置成本法对呼和浩特市郊区金山加油中心的1座防雨棚及6个储油罐进行评估，评估值为124000元。2005年9月27日，呼和浩特市赛罕区人民法院委托内蒙古济众拍卖有限责任公司对金山加油中心的1座防雨棚及6个储油罐进行拍卖。2005年11月12日，确定拍卖成交价为l07000元。扣除佣金5350元，剩余101650元，已于2006年1月9日退给内蒙古军友实业有限责任公司。
本院认为，呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2017）内0105执异331号裁定，认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人提出的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回呼和浩特市郊区金山加油中心的复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异331号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年四月二十六日
书记员 付鑫磊