天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0540号
上诉人（原审原告）栗宝军。
委托代理人史瑞英，天津睿亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地天津华苑产业区梅苑路6号海泰大厦。
负责人王文浩，局长。
委托代理人王××，天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人高爽，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人孔长起，局长。
委托代理人刘××，天津市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人柴××，天津市人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（原审第三人）天津滨海高科企业发展服务有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号滨海高新区综合服务中心5号楼206号。
法定代表人张建民，董事长。
委托代理人沙××，天津滨海高科企业发展服务有限公司员工。
上诉人栗宝军因工伤认定一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南行初字第0120号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人栗宝军及其委托代理人史瑞英，被上诉人天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局的委托代理人王××、高爽，被上诉人天津市人力资源和社会保障局的委托代理人刘××、柴××，被上诉人天津滨海高科企业发展服务有限公司的委托代理人沙××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告系第三人的职工。2015年2月13日，第三人向被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，申请被认定工伤的人为原告栗宝军。受伤经过为，2015年1月15日早，因班车晚点，司机私自更改路线，行至药研院让栗宝军下车步行去工作地点，栗宝军在步行去工作地点过程中，因路滑不慎摔倒，其左手背碰到右眼，致眼睛受伤。被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局于当日受理申请，经过调查，认为原告受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，于2015年3月25日作出《不予认定工伤决定书》（编号：S112019320150076）后送达第三人及原告。原告随后向被告天津市人力资源和社会保障局提出行政复议申请，被告天津市人力资源和社会保障局调取了相关材料。经审查，认为被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局所作行政行为，认定事实清楚，法规适用正确，程序合法。被告天津市人力资源和社会保障局于2015年6月18日，作出津人社复决字[2015]第026号《行政复议决定书》，维持了被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》（编号：S112019320150076），原告遂提起诉讼，要求撤销被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》（编号：S112019320150076），判令其重新作出工伤认定决定。另查，2015年1月21日原告因称视力下降，由第三人派人陪送至天津市眼科医院就诊。
原审人民法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款，《天津市工伤保险若干规定》第三条第一款、第十一条第二款，《天津市人力社保局关于调整完善工伤认定管辖分工有关问题的通知》第一条的规定，被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局在本辖区内具有作出工伤认定的法定职责。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通客运、轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。被告作出认定原告所受摔伤系个人原因不慎导致，不属于也不视同工伤，被诉行政行为的主要证据充分，适用法规正确，履行程序合法，应予以支持。被告天津市人力资源和社会保障局受理原告行政复议申请后，调取相关材料，作出《行政复议决定书》，维持被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告诉讼请求没有事实根据及法律依据，无法支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告栗宝军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人栗宝军上诉称，上诉人因2015年1月15日发生工伤，被上诉人天津滨海高科企业发展服务有限公司于2015年2月13日向被上诉人天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局申请认定工伤，但其作出不予认定工伤决定，上诉人栗宝军向被上诉人天津市人力资源和社会保障局申请行政复议，其作出行政复议决定维持了被上诉人天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局的不予认定工伤决定。上诉人遂提起行政诉讼，要求一审人民法院撤销不予认定工伤决定，判决被上诉人天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局重新作出工伤认定决定，但一审人民法院驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人认为所受伤害符合认定工伤的条件，为维护自身利益，故请求二审人民法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判被上诉人在判决生效后依法重新作出工伤认定决定；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局辩称，其所作的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，原审判决正确。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津市人力资源和社会保障局辩称，其作为被上诉人天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局的上级主管部门，有权对该局的行政行为进行复议。其所作的行政复议决定事实清楚、理由充分、适用法律正确。请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人天津滨海高科企业发展服务有限公司述称，对于不予认定工伤决定没有异议，同意一审判决结果。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局在本行政区域内具有负责工伤保险工作的主体资格，依法作出工伤认定是其职权范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人天津市人力资源和社会保障局具有对于被上诉人天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定进行复议的主体资格和职权。被上诉人天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局所举证据能够证明，其在受理被上诉人天津滨海高科企业发展服务有限公司提出的认定工伤申请后，审查了申请人依法应当提交的证据材料，履行了法律规定的程序，因上诉人栗宝军不符合认定工伤的条件，故作出不予认定工伤决定，其所作行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法。被上诉人天津市人力资源和社会保障局维持该不予认定工伤决定亦符合法律规定。原审判决驳回上诉人栗宝军的诉讼请求正确，应予维持。上诉人主张其所受伤害属于工伤的上诉理由，没有法律依据，其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人栗宝军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《工伤保险条例》第五条：
国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；