吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第274号
上诉人（原审原告）：赵贵军，男，1972年7月2日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。
委托代理人：唐文鹏，吉林国隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省柳河县三源浦朝鲜族镇人民政府。
法定代表人：高向乐，镇长。
委托代理人：崔金鹿，三源浦司法所所长。
上诉人宋贵军因与被上诉人吉林省柳河县三源浦朝鲜族镇人民政府（以下简称三源浦镇政府）之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服柳河县人民法院作出的（2015）柳民二初字第1号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
赵贵军一审诉称：三源浦敬老院有旱田21.113亩，2009年，经镇党委、政府决定，将该耕地租赁给赵贵军，双方签署了《土地租赁协议书》，租赁期限50年。2012年，因修建集双高速公路征用该承包地15.4亩（10272平方米），根据2013年5月16日柳河县国土资源局的《拟征收土地公告》，土地补偿费和安置补助费总和的补偿标准为每亩31250元，该土地共应获得补偿款48.125万元，其中土地补偿费19.25万元，安置补助费28.875万元。根据赵贵军多方查证，土地补偿费及安置补助费已经补偿到位，目前为三源浦镇政府截留，赵贵军多次催要，三源浦镇政府拒不归还。请求三源浦镇政府返还安置补助费；土地补偿费另行主张。
三源浦镇政府一审辩称：不同意赵贵军的诉讼请求，本案诉争土地的所有权归三源浦敬老院，国家征收该土地的补偿费用应该归三源浦敬老院所有。
一审法院审理查明：2009年3月12日，三源浦民政办与赵贵军签订土地租赁协议书，协议书内容为：三源浦敬老院有旱田21.113亩，由于敬老院迁址，不方便管理和耕种。经三源浦镇党委、政府决定，将租赁给赵贵军耕种，现就相关事宜协商如下：一、租赁费用为肆万元，一次性交清。二、租赁期限为50年。……2009年12月11日，柳河县三源浦朝鲜族镇人民政府民政办公室出具了“收到赵贵军肆万元土地租赁费”的收据。2012年，因修建集双高速公路，赵贵军从三源浦镇政府处租赁的土地部分被国家征收。另查明，被征收的土地中旱田部分为4.9575亩，补偿款为154921.10元；漏登小片荒的面积是9.57亩（按林地性质补偿），补偿款为143550元，合计298471.10元（系土地补偿费和安置补助费总和）。上述征地补偿的相关费用已经由县交通局划到三源浦镇政府账上。三源浦镇政府于2013年8月27日向赵贵军和案外人李德刚送达了告知书，告知土地被征用的事实以及合同是否继续履行、损失赔偿等相关问题的处理决定。庭审中，一审法院向赵贵军释明赵贵军是否变更为依据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规从土地租赁合同的角度主张权利，赵贵军当庭表示拒绝。
一审法院认为：赵贵军主张其与三源浦镇政府之间签订的土地租赁协议书的性质为土地承包合同，赵贵军认为，合同约定的租赁期限为50年因超过土地承包期最长30年的约定，因此，应视为双方签订了土地承包合同，赵贵军是该承包土地上的土地承包经营权人，属于土地被征用而丧失土地的农业人口，据此赵贵军认为其作为土地经营权人具有获得该笔安置补助费的主体资格。一审法院认为，根据《农村土地承包法》第三条、第十二条、第十五条、第十六条规定：“?国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”、“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农民集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”、“承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿……”。依据法律规定，土地承包经营权的设立方式有两种，即一是以家庭承包方式取得的土地承包经营权；二是通过招标、拍卖、公开协商等方式承包荒地等农村土地取得的土地承包经营权。农村土地承包经营权具有以下特点：一是发包方需是农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组；二是取得方式为法定，即家庭承包方式取得的土地承包经营权是指按照国家有关农村土地承包的政策和地方人民政府的有关规定统一进行的承包，是集体经济组织成员人人有份的承包，土地承包经营权人是凭借本集体经济组织成员的特殊身份取得，是法定权利，权利性质属于用益物权；其他方式的承包是针对“四荒地”，需要通过招标、拍卖、公开协商等法定方式取得土地承包经营权。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、第四十二条的规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条的规定获得相应补偿。”“……征收集体所有的土地，依法应当足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“……征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位……”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”安置补助费是指国家在征用土地时，为了安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活所给予的补助费用，其根本目的是对失地农民的基本生活予以保障。安置补助费具有很强的人身依附性，根据上述法律规定，只有家庭承包方式的土地承包经营权人的承包地被征收的才具有获得安置补助费的资格，并且只有在家庭承包方放弃统一安置的情况下才有权请求发包方给付已经收到的安置补助费。
本案赵贵军与三源浦民政办经平等协商签订土地租赁合同，赵贵军对其租赁土地的使用权是基于合同双方当事人经过平等协商、双方达成合意有偿取得，而非基于本集体经济组织成员的身份取得，不属于家庭承包方式的土地承包经营权人。此外，赵贵军提供的身份证信息显示赵贵军的户籍地为柳河县驼腰岭镇宝善村宝善屯并非其租赁土地所在的三源浦镇农民，证明赵贵军租赁土地的行为是以增加个人收入为主要目的而非以该土地为生产资料作为主要生活来源。赵贵军并不属于土地被征收后需要安置的“失地农民”范畴。因此，赵贵军租赁土地被部分征收后，其并不具有获得被征收土地的安置补助费资格。综上，依据上述法律、司法解释规定，一审法院判决：驳回赵贵军的诉讼请求。案件受理费5631元，由赵贵军负担。
赵贵军不服一审判决，其上诉理由为：1、一审法院认定事实错误，被征用土地属于耕地，安置补助费应为28.875万元；2、一审法院适用法律错误，无论赵贵军以何种方式取得涉案耕地承包经营权，当其耕地被征用时，以土地为生的农民自然失去了生活保障，其放弃安置后自然应获得安置补偿费。综上，要求撤销柳河县人民法院（2015）柳民二初字第1号民事判决，依法改判三源浦镇政府返还赵贵军安置补偿费28.875万元。
三源浦镇政府二审辩称：一审法院裁判正确，应维持原判。
二审审理过程中，双方当事人均无新证据提供。
二审审理查明：2009年3月12日，赵贵军与三源浦民政办签订土地租赁协议书，协议约定赵贵军以4万元价格租赁三源浦原敬老院21.113亩旱田耕种，租赁期限为50年。2009年3月26日，赵贵军与李德刚签订土地承包合同，赵贵军将上述21.113亩旱田承包给李德刚耕种，承包期限为30年，承包费为6.5万元。另查明，赵贵军系柳河县驼腰岭镇农民，赵贵军自认其在驼腰岭镇有耕地。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为：安置补助费是指国家在征用土地时，为了安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活所给予的补助费用，其根本目的是对失地农民的基本生活予以保障。赵贵军并非三源浦镇农民，赵贵军在三源浦镇租赁土地后，又将涉案土地承包给李德刚，其行为和目的是通过转包的方式赚取土地承包费差价而获利，赵贵军并未实际耕种涉案土地，亦未以涉案土地为主要生活来源。二审审理中，赵贵军自认其在驼腰岭镇仍有土地，故赵贵军不属于失地农民，赵贵军因涉案土地被征用主张安置补助费，无法律依据，本院不予支持。赵贵军与三源浦镇政府之间系合同关系，赵贵军可根据合同约定的权利义务履行情况向三源浦镇政府另行主张权利。赵贵军上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件案件受理费5631元，由上诉人赵贵军负担；二审案件受理费5631元，由上诉人赵贵军负担。
本判决为终审判决。本判决自送达双方当事人之日起生效。
审 判 长 纪 纲
代理审判员 汤化冰
代理审判员 王立武
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵慧博