南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雨民初字第1328号
原告：孙长桂，男，1964年4月4日生，汉族。
委托代理人：阮�江，男，1972年10月11日生，汉族。
委托代理人：王玲，江苏荣浩律师事务所律师。
被告：张勇利，男，1978年8月15日生，汉族。
被告：南京建工集团有限公司混凝土分公司，住所地在南京市雨花台区铁心桥定坊工业园区。
负责人：陈勤斌，总经理。
委托代理人：焦茂盛、魏东，江苏东恒律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市江东中路311号中泰国际广场05幢20楼。
负责人：朱长宏，总经理。
委托代理人：朱孝松，男，1971年11月2日生，汉族。
委托代理人：梁永强，男，1986年8月19日生，汉族。
原告孙长桂诉被告张勇利、南京建工集团有限公司混凝土分公司（以下简称建工集团混凝土分公司）、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称都邦保险江苏分公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告孙长桂的委托代理人阮国江、王玲、被告张勇利、被告建工集团混凝土分公司的委托代理人焦茂盛、被告都邦保险江苏分公司的委托代理人朱孝松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长桂诉称：2011年9月2日19时40分许，被告驾驶苏A×××××重型专项作业车在南通三建集团有限公司承建的岱山C区17号项目工地浇筑180号桩时因故软管脱落，砸在原告孙长桂（现场作业人员）头颈部，造成原告孙长桂严重受伤的事故。事发后，原告在明基医院和军区总院抢救治疗并手术，后在仁恒医院康复至今。2012年6月26日南京市公安局交通管理局第八大队出具道路交通事故当事人被告张勇利的陈述材料。2012年7月12日南京东南司法鉴定中心（2012）法临鉴字第1971号法医鉴定意见书，鉴定意见：原告伤残四级和九级，误工312天，护理300天，营养180天。�查明，苏A×××××重型专项作业车在被告都邦财产保险股份有限公司南京营业本部投保了交强险。原告认为，本案属于交通事故案件，应适用交通事故案件的赔偿标准，因为本案系车辆致人损伤，属于交通事故范畴，即使事故发生地在非道路地段，但应参照或比照道路交通事故的相关法律规定。另被告建工集团混凝土分公司给付原告的13000元现金用途为“杂用”、“零花钱”，与本案无关联性。为维护原告的合法权益，现诉请判令被告赔偿370774.80元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张勇利辩称：对事故事实无异议，被告系建工集团混凝土分公司聘用的员工，系在履行职务行为时发生的事故，应当由建工集团混凝土分公司对原告的损失承担赔偿责任。
被告建工集团混凝土分公司辩称：对于事故事实无异议，但本案事故不属于交通事故。因原告的法医鉴定意见书系原�方单方委托，相关的送检材料未经法庭质证，且鉴定依据为《道路交通事故受伤人员伤残评定》有误，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。事故发生后，被告已支付原告现金218000元，为原告垫付医疗费237178.50元，要求在本案中一并处理。另本案虽不是交通事故，但应当参照交通事故处理，且事故发生原因为泵管软管脱落，按照操作规程，并无要求必须将给泵管上保险，故要求被告都邦保险江苏分公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告都邦保险江苏分公司辩称：1、本案事故是一起安全生产事故，而非交通事故，因此不适用交强险的赔偿规定，我公司在交强险限额内不承担赔偿责任，本案事故在我公司的第三者责任险赔偿范围，但本案中泵管的脱落并非投保人故意，故本起事故属于意外事件，应适用公平责任，我公司同意在第三者责任险范�内承担50%的赔偿责任。2、本案原告的损失可以选择工伤待遇赔偿或者侵权赔偿，但从本案的发生过程来看，被告张勇利并无侵权的过错，这是一起意外事故，因此选择侵权赔偿对原告不利。3、本案东南司法鉴定所适用的依据错误，因此对这份评定结果不予认可。4、对其他数额在质证时发表意见。
经审理查明：2011年9月2日19时40分许，被告张勇利驾驶苏A×××××重型专项作业车在南通三建集团有限公司承建的本市雨花台区岱山C区17号项目工地浇筑180号桩时因故软管脱落，砸在原告孙长桂（现场作业人员）头颈部，造成原告孙长桂受伤的事故。事故发生后，原告被送至南京明基医院就诊，并于当日住院治疗，入院诊断为：“颈5／6椎体脱位、椎间盘脱出并脊髓损伤，2、颈4-6椎管狭窄，3、开放性颅脑损伤（清创术后），4、颅骨凹陷性骨折（右顶骨），5、左胸部及右上�皮肤挫伤。”于2011年9月3日行颈前路入路颈5椎体次全切＋颈4／5、颈5／6椎间盘切除术＋植骨融合术＋钢板内固定术＋取骼骨术，后于2011年9月30日出院，出院诊断为：“颈5／6椎体脱位、椎间盘脱出并脊髓损伤，2、颈4-6椎管狭窄，3、开放性颅脑损伤（清创术后），4、颅骨凹陷性骨折（右顶骨），5、左胸部及右上肢皮肤挫伤，6、双上肢不全性神经损害。”2011年12月11日，原告至中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗，入院诊断：“1、右额顶骨凹陷性骨折，2、颈5椎体切除＋椎体融合术后”，后于2011年12月18日出院，出院诊断同入院诊断。2011年12月18日，原告入住南京仁恒医院进行康复治疗，后于2012年8月14日出院。
2011年9月3日，江苏南通三建集团有限公司、宜兴市永固地基工程公司南京分公司、建工集团混凝土分公司对本起事故作出事故调查报告，认为：由�苏南通三建集团有限公司承建的岱山C片区17#地块保障性住房项目，于2011年9月2日19：40分5#楼正在浇筑180#桩时，由于建工集团混凝土分公司使用的汽车输送泵泵管末端连接的软管未上保险，导致泵卡螺丝松动，使2米左右长的软管脱落砸在正在车下方灌注作业人员孙长桂，使其头部、颈部受伤。事发后，分包南通三建桩基工程的宜兴永固地基工程有限公司有关领导及时把伤者送往南京明基医院救治，经医院初步诊断，孙长桂头部受外伤，颈椎第五节处骨折，需住院手术治疗。根据事故现场取证、调查、分析，本事故属机械事故，伤者本人无任何违章作业及过错，事故责任认定为建工集团混凝土分公司为直接责任者，承担全部责任及费用。南通三建目前做好家属的安置和资金的垫付工作。
2012年6月26日，被告张勇利至南京市公安局交通管理局第八大队陈述：“我驾驶苏A×××××车在西善花园岱山17地块打泵时，20时30分左右，泵车泵管掉下来，把站在右面一个工人砸伤。”南京市公安局交通管理局第八大队未出具交通事故责任认定书。
2012年7月6日，原告自行委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级（原告孙长桂要求参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准）、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定，2012年7月12日，南京东南司法鉴定中心出具东南司法鉴定中心（2012）法临鉴字第1971号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人孙长桂颈部损伤遗留右侧肢体偏瘫（肌力4级以下）构成道路交通事故四级伤残；颈部活动度丧失25%以上构成道路交通事故九级伤残。2、被鉴定人孙长桂的误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜；护理期限共计以四个月为宜；营养期限共计以六个月为宜”。
审理中，被告对原告的司法鉴定意�书的伤残等级依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准进行鉴定持有异议，认为本案系安全事故，而不是交通事故，要求重新鉴定，三被告亦陈述对南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书中的基本情况、检案摘要、检验过程不持异议。
2013年7月10日，本院至南京东南司法鉴定中心，要求其对原告的伤情参照《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》（苏高法发（1998）10号）对原告孙长桂的伤残等级进行认定，南京东南司法鉴定中心出具情况说明1份，认为参照《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》（苏高法发（1998）10号）总则1.5.5、1.6，分则2.5.31及附则3.2.26等相关规定，被鉴定人孙长桂5／6椎体脱位、椎间盘脱出并脊髓损伤、颈4-6椎管狭窄等损伤，经手术治疗后目前颈椎内固定在位，遗留右侧肢体偏瘫（肌力4级）、颈部活动部分受限等可最终评定为人体损伤五级残疾。
另查明：1、苏A×××××重型专项作业车的登记车主为被告建工集团混凝土分公司，被告张勇利系被告建工集团混凝土分公司聘用的员工，张勇利系在履行职务行为时造成原告孙长桂损害。2、苏A×××××重型专项作业车在被告都邦保险江苏分公司投保了交强险、商业第三者责任险50万（不计免赔），系在保险期限内发生的事故。3、事故发生后，被告建工集团混凝土分公司已为原告垫付医疗费237178.50元，支付原告现金218000元。
以上事实有原、被告双方当事人的陈述、病历、出院记录、医疗费单据、法医鉴定书、情况说明、鉴定费发票、收条等证据予以证实。
本院认为：关于本案被告都邦保险江苏分公司应否在交强险限额内承担赔偿责任的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保�公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定：“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案事故发生在本市雨花台区岱山C区17号项目工地内，不是在“道路”上发生的事故，故本案并非道路交通事故，被告都邦保险江苏分公司不应在交强险责任限额内对原告的损失进行赔偿。
关于被告都邦保险江苏分公司在第三者责任险范围内的赔偿责任问题。本院认为根据被告建工集团混凝土分公司与被告都邦保险江苏分公司签订的保险合同，机动车商业保险条款第一章第一条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担经济赔偿责任。特别约定条款第三条约定：施工过程中由于地基不平发生路面塌陷造成本车的一切损失或因为违反操作规范致使水泥输送臂架系统造成的第三者人员伤亡和财产损失，不属于保险责任。本案中，根据泵车操作规范，车辆安装保险绳并非强制性要求，被告张勇利系合法驾驶人在操作车辆过程中，并未违反操作规程，其在使用苏A×××××重型专项作业车过程中发生意外事故，造成原告损害，依照保险合同约定，被告都邦保险江苏分公司应当按照合同约定予以赔偿。因苏A×××××重型专项作业车泵管脱落不属于都邦保险江苏分公司免责事由，被告都邦保险江苏分公司认为本案系意外事件，应当适用公平责任，其只应承担50%的赔偿责任的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。
关于被告建工集团混凝土分公司的赔偿责任问题。因被告张勇利系在履行职务行为时致人损害，张勇利所在单位即被告建工集团混凝土分公司应对原告孙长桂超出被告都邦保险江苏分公司第三者责任险限额部分的损失承担赔偿责任。
关于原告的损失：1、医疗费。原告发生的医疗费为237178.50元，系被告建工集团混凝土分公司垫付，建工集团混凝土分公司向本院提交医疗费发票10张。本院经审核，原告发生的住院费中含有伙食费145元，应当予以扣除，故原告的医疗费应为237033.50元。2、住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费为6246元（18元／天×347天）。被告对原告的该项主张不持异议，本院确认。3、营养费。原告主张的营养费为2700元（15元／�×180天）。被告对原告的该项主张不持异议，本院予以确认。4、护理费。原告主张的护理费为30000元（100元／天×300天），被告认为原告主张的护理费标准过高。根据其伤情、治疗等情况，原告伤后住院347天，本院酌定护理标准为100元／天，故原告的护理费为30000元（100元／天×300天）。5、误工费。原告主张的误工费为31200元（100元／天×312天）。被告认为原告误工标准过高。本院认为原告主张按100元／天计算误工费的证据不足，但原告系在施工过程中受伤，本院酌定按江苏省上一年度房屋和土木工程建筑业的在岗职工平均工资标准33197元／年计算原告的误工费为28376.60元（33197元／年÷365天×312天）。6、残疾赔偿金。原告主张的残疾赔偿金为427348.80元（29677元／年×20年×72％），被告认为原告单方委托的法医鉴定意见书是参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进�鉴定的，不予认可，另原告户口本系农村居民，应当按照农村居民的标准计算残疾赔偿金。关于原告的伤残等级，因本案并非交通事故，原告要求南京东南司法鉴定中心参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定不符合本案事实，应当参照《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》（苏高法发（1998）10号）对原告的伤残等级进行认定，参照该标准原告的伤残等级为五级残疾，故原告的残疾赔偿金应当依照五级残疾计算。关于计算标准，事故发生时，原告系在工地工作，足以证实原告事故发生前系在城镇居住生活，故本院认定原告的残疾赔偿金为356124元（29677元／年×20年×60％）。7、精神损害抚慰金。原告主张的精神损害抚慰金为36000元。被告认为原告主张的过高。本院认为原告因本起事故受伤并致残，其有权主张精神损害抚慰金，根据其过错情况，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。8、被抚养人生活费。原告主张的被抚养人为其父母，其父亲孙佃兰（1940年8月3日生）、母亲史家兰（1941年10月9日生），主张的被抚养人生活费为30292.50元（8655元／年×14年÷4人），结合原告的伤情，本院认为原告孙长桂的劳动能力基本丧失，被告应当支付被抚养人生活费，结合原告父母的年龄，本院对原告的该项主张予以支持。9、交通费。原告主张的交通费为2000元，根据原告的伤情及治疗等情况，本院酌定交通费为1000元。10、衣物损失。原告主张的衣物损失为300元。根据原告的伤情等，本院酌定原告的衣物损失为100元。综上，本院认定原告的损失为721872.60元（含被告建工集团混凝土分公司垫付的医疗费237033.50元、伙食费145元）。
关于被告建工集团混凝土分公司给付原告孙长桂的现金，根据原告出具的收条，金额为218000元，原告称其中�18000元为杂用及零花钱，本院认为原告因本次事故受伤，被告建工集团混凝土分公司积极垫付医疗费，给付现金以赔偿原告损失，其给付的现金均应为预付的赔偿款，且原告未能举证其所称的18000元并非因本次事故发生，故对原告所称的与本案无关联性的意见本院不予支持。
综上，被告都邦保险江苏分公司应在第三者责任险范围内给付原告孙长桂5000**元，被告建工集团混凝土分公司应赔偿原告孙长桂2218**.60元，扣除其垫付的医疗费237033.50元、伙食费145元、给付的现金218000元，原告孙长桂应当返还被告建工集团混凝土分公司233305.90元，该费用应从都邦保险江苏分公司给付原告孙长桂的保险款中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第�十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告孙长桂5000**元（被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司将其中的233305.90元直接给付被告南京建工集团有限公司混凝土分公司）。
二、驳回原告孙长桂的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4918元、鉴定费2360元，合计7278元，由被告南京建工集团有限公司混凝土分公司负担（原告孙长桂已预缴案件受理费2242元、鉴定费2360元，被告南京建工集团有限公司混凝土分公司已预缴2676元，余款4602元在履行本判决义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4918元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。
审 判 长 李筱艳
人民陪审员 吴美云
人民陪审员 张爱琴
二〇一三年七月二十五日
见习书记员 焦文静