江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初55号
原告：李瑞辉，男，汉族，1987年10月16日出生，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：邹先有，江西全灵律师事务所律师，一般代理。
被告：夏永忠，男，汉族，1969年12月9日出生，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：洪学勇，江西时空律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘振涛，江西时空律师事务所律师，特别授权。
原告李瑞辉诉被告夏永忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞辉及其委托诉讼代理人邹先有、被告夏永忠及其委托诉讼代理人刘振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告60万元欠款及利息140,400元（自2016年4月1日按月息2.6%计算至2017年1月1日），合计740,400元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年12月25日，王岳民向原告借60万元人民币并出具借条。被告夏永忠（是连带责任保证人）承诺债务人王岳民会及时归还原告所有款项及利息。但是债务人王岳民一直没有按约定还款。后来在原告的追偿下，2016年3月，被告写了份承诺书，承诺在2016年8月31日前代为偿还60万元本金及利息。但到现在没有兑现，原告认为,在债务人王岳民没有按约还款时,被告(作为连带担保人)有义务偿还60万元的本金及利息。为维护自身合法权益，现诉至法院。
被告辩称：1.原告主体不适格。2015年12月份，我朋友王岳民找到我想融资，我把王岳民介绍给同事宁某认识洽谈借款的事情，宁某表示要有抵押才借款。之后因为土地的他项权证没有办好，要求我担保才会借款，所以我就为王岳民担保向宁某的公司借款。后面因为王岳民没有按时归还宁某公司的借款，然后宁某公司就要求我替王岳民还款，我认为本案的原告是宁某公司的股东。到2015年的2月份，借款到期了，王岳民也没有按时归还，我就建议宁某去起诉王岳民，以减少损失。宁某告诉我要求本金偿还后再商谈起诉的事情，从2015年1月28日开始，我陆陆续续通过银行转账汇款到原告账户上，另一部分钱也是通过银行转账汇款给了宁某及宁某妻子（因为我认为其是借款公司的股东）、方某（是李瑞辉委托来收取借款的）、鲍峰（与方某一块来收钱）、童杨（与方某一块来收钱）的账户上，前前后后归还了61.73万元。1.关于借款本金，实际收到的借款本金只有55.2万元，并不是在出具借条当日全部收到，最后一笔直到2015年1月6日才收到；2.借条中没有约定利息，被告在2015年至2016年间陆续向原告归还了61.73万元。应当视为归还原告的借款本金；3.原告主张从2016年4月1日起按2.6%计算利息超过了法律保护的范围。并且被告原先归还的应当扣除其借款本金。综上，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证，本院对双方无争议的事实予以确认：2015年12月被告夏永忠介绍王岳民向宁某经营的公司借款，经洽谈，2015年12月25日王岳民作为借款人向原告出具了《借款借据》，约定借款60万元，借期2个月,被告夏永忠作为该借款的连带责任担保人在该借款借据上签名。另，原告与王岳民及被告口头约定按月息8%支付利息,第1个月的利息先从本金中扣除,原告于2015年12月25日、2016年1月5日、1月6日先后将35.2万元、3万元、17万元总计55.2万元汇入王岳民指定账户。因王岳民未按约还款付息，原告向被告及王岳民催收借款本息，后原告授权委托方某向被告催款，并出具虚假的债权债务转让书复印件给方某，与其约定收取的款项汇入鲍峰的账户，方某便邀集童杨等人向被告催款，并要求被告将款汇入自己和鲍峰账户，被告从2015年10月19日起至2016年2月14日止先后向鲍峰账户内汇款16,200元、向方某账户汇款124,000元，向童杨账户汇款1000元，另，从2015年1月28日起至2016年12月3日止，被告共向原告直接付款432,100元，向原告的认可的收款人宁某账户汇款21,000元，另，王岳民归还原告20,000元。2016年3月16日，原、被告双方达成协议，形成承诺书，约定：“本人夏永忠，现本人承诺由于夏永忠担保使王岳民向李瑞辉借到人民币陆拾万元，本人承诺在2016年3月31日前归还贰万元现金，其余部分承诺自2016年4月1日起至2016年8月31日，每月按照本金20%比例归还本金及利息（按银行同期利率的4倍计算为2.6%每月，每月约定在25日前归还），另，李瑞辉承诺如夏永忠已归还方某壹拾肆万元（以汇款凭证及方某收据复印件为据）则扣除本金壹拾肆万元，即借款本金核定为肆拾陆万元整。”2016年3月1日，证人方某向被告出具了收条，认可收到被告141,000元。本院对双方有争议的事实确认如下：1.原告主体是否适格？原告提交债务人和被告出具的借条原件，该借条载明的债权人为原告，且证人宁某当庭认可原告为债权人，故本院对被告关于原告主体不适格的意见不予支持，认定原告为本案债权人，主体适格；2.被告辩称其向宁某支付了4.1万元,应作为归还原告的款项。本院认为，证人宁某当庭陈述其中的2万元是其因与被告存在其他法律关系而支付的，另2.1万元已转交给原告被告和原告也予认可宁某的该陈述。故本院认为，被告支付给宁某作为归还原告的款项应认定为2.1万元；3.原、被告对证人方某出具给的被告的收条及本院向方某调取的询问笔录均无异议，故本院认定原告委托方某以债权转让为名向被告催款的事实；4.原告的借款是否约定利息？原告诉称口头约定月息8%，被告辩称，未约定利息。本院认为，被告提交的其与原告的微信记录，原告对此证据的真实性无异，本院对该证据予以确认；证人宁某当庭证实约定利息为月息8%，该证词与原告的陈述及被告所提交的关于支付款项的相应证据相吻合，故本院确认，本案所涉借款约定了借款期限内为月息8%。
本院认为，被告为王岳民向原告借款提供连带担保，原、被告之间存在担保合同法律关系，合法有效，本院予以确认。本案争议的焦点：被告尚欠本息为多少？1.根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。”故本院认为，原告支付给借款人的借款本金为55.2万元；2.根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款的请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”同时，因原、被告双方于2016年3月16日达成《承诺书》，原告向被告承诺：“如夏永忠已归还方某壹拾肆万元（以汇款凭证及方某收据复印件为据）则扣除本金壹拾肆万元，即借款本金核定为肆拾陆万元整。”原告主张方某向被告出具收条中的14万元应从方某出具收条的2017年3月1日起才能作为本金予以扣减，而被告认为，应从其实际支付款项之日开始用于归还本金。本院认为，该《承诺书》未明确约定14万元作为本金扣除的起始日，故应依据事实和法律规定，本院对被告的上述辩称意见予以支持。综上所述，本院结合认定的事实，计算借款人尚欠本金及利息如下表：
汇款时间
已收本金（元）
日利率
日计
息金额（元）
计息
天数（天）
应付利息（元）
债务人付款时间及金额（元）
还款抵扣本金数（元）
尚欠本金（元）
年
月日
352000
352.00
11616.00
2015年1月28日付48000.00
690.00
170000
170.00
3740.00
合计
552000
16046.00
31954.00
520046.00





表一（截止2015年1月6日）：
表二（从2015年1月29日至今）：
计息区间（年.月.日）
债务人付款时间（年.月.日）及金额（元）
债务人应支付的利息（元）
还款抵扣本金数（元）
欠付利息（元）
尚欠本金（元）
2015.1.29-2015.2.28
520046
2015.3.1-2015.3.31
2015.3.11付35000元、3.12付13000元、3.27付30000元
15601+15601=31202
473248
2015.4.1-2015.4.30
2015.4.2付18000、4.3付10000
459445
2015.5.1-2015.5.31
2015.5.6付38000元、5.29付25000
410228
2015.6.1-2015.6.30
2015.6.30付30000、王岳明付20000
372535
2015.7.1-2015.7.31
315711
2015.8.1-2015.8.31
315711
2015.9.1-2015.9.30
9471+9471=18942
314653
2015.10.1-2015.10.31
付宁金水1000元付鲍峰账上6200
9440+1058=10498
308453
2015.11.1-2015.11.30
付方钱鑫和童杨账上共5000
9498+9254=18752
303453
2015.12.1-2015.12.31
付方钱鑫账上50000
18752+9104=27856
253453
2016.1.1-2016.1.31
付方钱鑫、鲍峰账上共50000
27856+7604=35460
203453
2016.2.1-2016.2.29
付方钱鑫账号30000
35460+6104=41564
174453
2016.3.1-2016.3.31
40564+5234=45798
174453
2016.4.1-2016.4.30
付50000
4536(按月息2.6%计算)+25798=30334
154787
2016.5.1-2016.5.31
2016.5.27付9000
149811
2016.6.1-2016.6.30
2016.6.25付9100元
144606
2016.7.1-2016.7.31
2016.7.14付5000
143366
2016.8.1-2017.1.1
15339(自2016年9月1日起按月利率2%计算)
15339-4000=11339
143366



















综上所述，至2017年1月1日止，本案借款尚欠借款本金143,366元及利息11,339元，共计154,705元，故本院对原告要求被告支付至2017年1月1日止的尚欠本金及利息154,705元的诉讼请求予以支持，对原告超出部分的诉讼请求不予支持。另，被告承担担保责任后，有权向债务人王岳民追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，判决如下：
被告夏永忠于本判决生效后五日内支付原告李瑞辉借款本金143,366及利息11,339元，合计154,705元（计算至2017年1月1日）；
驳回原告李瑞辉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理11,204元，减半收取即5,602元，由被告负担1,171元；由原告负担4,431元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王建英
二〇一七年三月十日
书记员 郑 磊