wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4096号
罪犯戴晖，出生于浙江省台州市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年6月25日作出了（2012）台路刑初字第402号刑事判决，以被告人戴晖犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑九年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯戴晖减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴晖在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯戴晖在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯戴晖在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴晖予以减刑一年（刑期至2019年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年六月四日
书 记 员 朱勤超
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第00260号
上诉人（原审原告）蒲跃友，男，1944年4月22日出生，汉族。
上诉人（原审原告）蒲素云，女，1978年2月3日出生，汉族。
上诉人（原审被告）重庆市清江实业（集团）有限公司，董事长，住所地重庆市万州区北山大道170号钟鼓楼购物广场四楼。
本院在审理蒲素云，蒲跃友，重庆市清江实业（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，上诉人蒲素云，蒲跃友，重庆市清江实业（集团）有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人蒲素云，蒲跃友，重庆市清江实业（集团）有限公司撤回上诉。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 杨继伟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 胡相龙
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第294号
原告：清流县农村信用合作联社李家信用社，住所地：福建省清流县李家乡珠山路，机构代码：85578334-6。
负责人：邓涛，该信用社主任。
委托代理人：李坤树，该信用社客户经理。
被告：肖洪才，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住福建省清流县李家乡珠山路86号，公民身份证号码35042319681029501X。
本院在审理原告清流县农村信用合作联社李家信用社与被告肖洪才借款合同纠纷一案中，原告清流县农村信用合作联社李家信用社于2015年4月3日以被告已在近期内还清欠款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清流县农村信用合作联社李家信用社的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清流县农村信用合作联社李家信用社撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告负担。
审判员 罗应鹏
二〇一五年四月三日
书记员 巫启荣
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震商初字第0239号
原告陈瑜芳。
委托代理人蒋维东，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人石莹，江苏益友天元律师事务所律师。
被告吴江市振达体育用品厂，住所地苏州市吴江区震泽镇八都李花庄村。
投资人沈国华。
本院在审理原告陈瑜芳与被告吴江市振达体育用品厂买卖合同纠纷一案中，原告陈瑜芳于2014年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈瑜芳自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈瑜芳撤回起诉。
案件受理费减半收取2303元，由原告陈瑜芳负担。
代理审判员 陆菊文
二〇一四年八月八日
书 记 员 薄菲菲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第670号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地广西北海市西南大道利闻花园西1、2号。
负责人：陆东毅，经理。
被执行人郑华明。
被执行人吴海机。
本院执行的申请执行人中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司与被执行人郑华明、吴海机追偿权纠纷一案，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司请求被执行人郑华明支付人民币111893.2元、加倍支付迟延履行期间的债务利息以及承担一审案件由申请人预交的受理费2537元，被执行人吴海机对被执行人郑华明应当支付的111893.2元承担连带清偿责任。在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人郑华明、吴海机暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海民二初字第36号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2014）海民二初字第36号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 进
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第670号
申请执行人李苏银。
被执行人连云港江天房地产开发有限公司，住所地海州开发区振兴路。
法定代表人王欣，董事长。
申请执行人李苏银与被执行人连云港江天房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02255号民事调解书已经发生法律效力。依该调解；被告连云港江天房地产开发有限公司应给付原告李苏银2012年1月1日至2014年10月16日期间的房屋临时安置补偿费36978.42元（6623÷18×33.5×3），上述款项被告连云港江天房地产开发有限公司于2015年2月19日前给付原告1000元，余款待被告交付房屋时一并结算。连云港江天房地产开发有限公司承诺新海路南京城市花园3#、7#、11#、12#、14#、15#楼（均为回迁房）于2014年12月10前桩基完工，2015年3月30日前完成三层主体工程，2015年6月30日前主体封顶，2015年12月30日前将符合安置拆迁协议回迁房标准的房屋交付各原告。如果有一个时间节点未能按时完工，原告李苏银与被告连云港江天房地产开发有限公司解除房屋拆迁安置协议书，被告于合同解除后十日内给付李苏银房款435401元（5370×87.03-31950）。本调解书中未约定的其他事项均按原房屋拆迁安置协议书中的约定履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02255号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 展 昊
执行员 王 亮
二〇一五年七月二十七日
书记员 掌云南
山东�海阳市人民法院执 行 决 定 书（2015）海执字第670号本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人王树德金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王树德在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将王树德纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月十四日
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海西民初字第135号
原告：徐某甲。
委托代理人：叶逸。
委托代理人：叶琴琴。
被告：胡某。
原告徐某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，原告于2014年6月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，本案适用简易程序，由审判员张频波独任审判。于2014年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某甲、被告胡某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在宁波市鄞州区民政局登记结婚。婚后生有一女徐某乙，女儿已结婚生子。婚前原告留有一子徐某某，是个智障残疾人，无劳动能力。原告本身是个三级肢体残疾人。婚后，原告与被告一直有争吵。被告于2010年5月离家出走居住女儿家里，至今没有回家，也没有与原告有任何联系。原、被告分居至今，再继续共同生活下去已经没有意义。婚后财产都是原告多年辛苦积攒下来的。现原告年老体弱并且长期患病，身边又无人照顾。因此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.原告与被告离婚；2.原告多分婚后财产。
被告胡某当庭答辩称：被告与原告于××××年××月××日结婚，和其他家庭一样，夫妻之间发生争吵是正常的，而且由于女儿身体不好，2010年5月起，被告在女儿家照顾女儿是正常的，不能说夫妻感情彻底破裂。至于原告说其为家庭付出很多感情和财物，这不是事实，首先感情是双方的事情，被告对原告付出了很多的感情。其次在财物方面，双方都有工资收入，有经济保障，不存在原告贡献很多的情况。在人情方面都是被告出的钱，原告基本上没有出钱。被告不同意离婚，相互之间没有根本的矛盾。
原告徐某甲为证明其婚姻状况，向法院提交证据材料如下：
1.结婚申请书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实；
2.常住人口登记卡一份，证明原、被告共育女儿徐某乙的事实；
3.甬房权证海曙字第××号、甬房权证海曙字第××号房产证各一份，证明位于海曙区顺德华庭14幢二单元404室房屋系原、被告与原告儿子徐某某共有的事实；
4.拆迁安置协议一份，证明海曙区某某室房屋系拆迁分配的事实。
经质证，被告对原告提供的上述证据1-4均无异议；经审核，本院予以认定。
被告胡某向本庭提供证据材料如下：
结婚申请书一份，证明双方系夫妻关系的事实。经质证，原告对被告提供的证据无异议；经审核，本院予以认定。
本院归纳庭审中原、被告的陈述及举证、认证情况，认定事实如下：
原、被告于1972年5月经人介绍相识恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月生育一女徐某乙，原告徐某甲系再婚，曾与前妻生育一女一子，其中儿子徐某某随原告共同生活，徐某乙和徐某某现均已成年，原、被告自结婚起至2010年关系尚好，2010年5月被告因照顾生病的女儿需要，居住至女儿家中，双方开始产生矛盾，2014年6月，原告诉至本院请求离婚。审理中，被告认为夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚，经本院做和好工作，因原告坚持要求离婚，导致调解和好不成。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方从1972年至2010年的几十年夫妻生活中并无多大矛盾，2010年5月后，因双方分别居住在女儿和儿子家中，往来较少，原告因经济问题曾多次向被告索要钱物，但被告未给，从此产生矛盾，导致原告诉至本院，要求离婚和多分财产。审理中，被告表示双方已共同生活几十年，并无根本性矛盾，之所以居住在女儿家里是因为女儿生病需要照顾。本院认为，原、被告近年来虽有矛盾，但被告居住在女儿家事出有因，原告应该体谅理解，原、被告双方应当加强沟通，共同建造和谐家庭，考虑到原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，为此原告离婚之请求本院不予准许。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告徐某甲与被告胡某离婚之请求不予准许。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张频波
二〇一四年七月二十二日
代书记员 裘莹莹
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玄执字第1584号
申请执行人胡可业，男，1973年3月1日生，汉族。
被执行人南京康保迪智能科技有限公司，住所地南京市玄武区傅厚岗1号2106室。
法定代表人李儒全，该公司执行董事。
申请执行人胡可业与被执行人南京康保迪智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2013）玄商初字第1260号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，且公司地址已搬迁，新址不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦为提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄商初字第1260号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 石顺光
执行员 汪礼兵
执行员 周 林
二〇一五年四月十七日
书记员 郭 峰
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1189号
申请执行人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司，住所地宁波市镇海区清川路5号，组织机构代码:68109348-3。
法定代表人董勇。
被执行人屠益康，男，1964年7月26日出生，住宁波市。
被执行人顾春卫，男，1970年4月25日出生，住宁波市江北区。
被执行人胡海英，女，1969年11月21日出生，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司与被执行人屠益康、顾春卫、胡海英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人屠益康、顾春卫、胡海英暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1189号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 胡波（代）
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初158号
原告：浙江省东阳市诚基电机有限公司，住所地：浙江省东阳市诚基电机有限公司。
法定代表人：张义龙。
委托代理人：许君成，男，1982年10月10日出生，汉族，住杭州市西湖区，系公司员工。
被告：东阳市千祥纸品厂，住所地：东阳市千祥镇南山干村西侧。
法定代表人：陈东海，负责人。
被告：陈东海，男，1968年3月27日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告浙江省东阳市诚基电机有限公司与被告东阳市千祥纸品厂、陈东海买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序进行审理。2017年2月13日，原告浙江省东阳市诚基电机有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2691元（已减半收取），由原告浙江省东阳市诚基电机有限公司负担。
代理审判员 许嘉伟
二〇一七年二月十三日
代书 记员 黄阳平
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第682号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：张长赞，山东洪筹律师事务所律师。
被告：张先凯。
被告：孙翠华，系被告张先凯之妻。
被告：山东旺佰汇担保有限公司。住所地，淄博市张店区金晶大道***号。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告张先凯、孙翠华、山东旺佰汇担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张长赞到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月15日，原告与被告张先凯签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，被告张先凯向原告借款人民币6.8万元整，用于购车，分期期限为36期。贷款发放后，被告张先凯未按规定履行还款义务。根据合同约定，原告有权提前收回未到期欠款及合同约定的其他相关费用，根据合同抵押条款的约定原告就抵押物享有优先受偿权。被告孙翠华作为共同还款人，承担共同还款责任。第三被告作为保证人，应承担连带保证责任。截至2015年3月24日，被告尚欠借款本金7754.55元、利息728.77元、滞纳金453.49元、分期手续费510元。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告张先凯、孙翠华偿还借款本金7754.55元、利息728.77元、滞纳金453.49元、分期手续费510元（并支付自2015年3月24日起至实际还款日的利息、滞纳金等相关费用）；2、被告山东旺佰汇担保有限公司承担连带保证责任；3、原告就被告提供的抵押物优先受偿；4、被告承担本案律师代理费2000元及本案诉讼费用。
三被告未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2011年9月15日，原告与被告张先凯（借款人、抵押人）、被告山东旺佰汇担保有限公司（保证人）签订1份金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，约定分期资金用于在汽车销售商处购买锋范牌汽车一辆，净车价￥97143元，分期资金金额为净车价的70%，人民币￥68000元；分期付款期数为36期，本合同项下持卡人使用贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项的，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权的一切费用；保证人山东旺佰汇担保有限公司对被告张先凯的贷记卡透支借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权的一切费用，保证期间为每期账单到期还款日起二年。同日，被告孙翠华向原告出具共同还款承诺书，承诺作为持卡人张先凯的共同还款成员，对持卡人的上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依据约定为被告张先凯发放了金穗贷记卡（信用额度68000元），被告张先凯于2011年9月15日刷卡消费68000元用于购买锋范牌汽车一辆。被告张先凯所购车辆于2011年9月28日办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告张先凯向原告还款至2014年4月23日，此后未再履行还款义务，截止2015年3月24日，被告张先凯共拖欠原告借款本金7754.55元、利息728.77元、滞纳金453.49元、分期手续费510元，被告山东旺佰汇担保有限公司亦未承担保证责任。为此，原告诉至法院请求依法裁判。诉讼中，原告提供1份律师费发票及证明，证明因本案诉讼已支付律师代理费2000元。
上述事实，有金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、借款凭证、保证担保承诺书、共同还款责任承诺书、他项权利证书、欠款明细、律师费支付凭证及证明、原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、共同还款责任承诺书均合法有效。原告已依据合同约定履行了发放金穗贷记卡的义务，但被告张先凯在刷卡消费68000元购车后仅履行部分还款义务，未按约定履行剩余还款义务，截止2015年3月24日，被告张先凯共拖欠原告借款本金7754.55元、利息728.77元、滞纳金453.49元、分期手续费510元，事实清楚，证据充分，因此，被告张先凯、孙翠华应对所欠款项承担清偿责任，被告山东旺佰汇担保有限公司应对被告张先凯的上述债务承担连带保证责任。由于被告张先凯所购车辆落户时已办理了抵押登记，抵押权人为原告，故原告有权以抵押车辆优先受偿。三被告未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张先凯、孙翠华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行借款本金7754.55元、利息728.77元、滞纳金453.49元、分期手续费510元，并支付原告自2015年3月24日以后至本判决生效之日止的利息、滞纳金（按金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同约定计算）；
二、被告张先凯、孙翠华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博分行律师代理费2000元；
三、被告山东旺佰汇担保有限公司对被告张先凯的上述债务承担连带保证责任，其履行保证责任后有权向被告张先凯追偿；
四、原告中国农业银行股份有限公司淄博分行有权就被告张先凯所有的锋范牌汽车（鲁C×××××）优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元、诉讼保全费170元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 徐 志 东
审判员 张 克 峰
审判员 于 东 镇
二〇一五年十月二十二日
书记员 吕桐芳3
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第647号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇李庄村村民委员会（以下简称李庄村委会），
法定代表人李兴领。
被告王明岗。
本院在审理原告李庄村委会与被告王明岗土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李庄村委会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 李迪宏
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 娜
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执3322号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行（统一社会信用代码：91330621744126060L)。住所地：绍兴市柯桥区柯桥群贤路以北兴银大厦。
代表人：高浩根，系该支行行长。
被执行人：绍兴县通达汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330621765249588X）。住所地：绍兴市柯桥区齐贤钱陶公路迎家桥村。
法定代表人：宣哲。
被执行人：浙江嘉城建设投资发展有限公司（组织机构代码：71548829-X）。住所地：绍兴市武勋坊***号。
法定代表人：宣哲。
申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行与被执行人绍兴县通达汽车销售服务有限公司、浙江嘉城建设投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初4679号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月9日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县通达汽车销售服务有限公司、浙江嘉城建设投资发展有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执3322号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡银平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10623号
原告杭州萧山兴达彩印包装有限公司，统一社会信用代码91330109721016213X，住所地杭州市萧山区新街街道元沙村。
法定代表人周素文。
委托代理人田叶虎，系公司员工。
被告杭州萧山所前国桥包装制品厂，机构代码X0925364-5，住所地杭州市萧山区所前镇山联村夏山埭。
负责人夏国桥。
被告夏国桥，男，1977年8月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州萧山兴达彩印包装有限公司诉被告杭州萧山所前国桥包装制品厂（以下简称国桥包装厂）、夏国桥追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭前，原告申请撤回对被告夏国桥的起诉，本院书面裁定予以准许。原告杭州萧山兴达彩印包装有限公司的委托代理人田叶虎到庭参加诉讼。被告国桥包装厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山兴达彩印包装有限公司诉称：2015年10月10日，原告、被告国桥包装厂及浙江萧山农村商业银行股份有限公司所前支行（以下简称所前支行）签订《流动资金保证借款合同》一份，约定所前支行向被告国桥包装厂发放贷款1000000元，借款期限自2015年10月10日至2016年10月9日，按月利率6.45‰计息。原告作为保证人为该笔贷款提供连带责任保证。后因被告国桥包装厂欠息未付，原告代其向所前支行承担还本付息的义务，于2016年4月15日偿还贷款本金1000000元，支付利息17897.68元。原告承担上述代偿义务后，被告国桥包装厂至今未向原告支付代偿款项。故原告诉至法院，请求判令：被告国桥包装厂归还原告代偿的借款本金1000000元及利息17897.68元，并支付自2016年4月15日起至判决确定的履行期限届满之日止按照当前银行基准利率的4倍计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告国桥包装厂立即归还原告代偿款1000000元，支付利息17897.68元，并支付前述款项之和自2016年4月16日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。
被告国桥包装厂未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的《流动资金保证借款合同》、收贷收息凭证各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：案涉《流动资金保证借款合同》系各方真实意思表示，各方均应按约履行。原告为被告国桥包装厂的借款提供担保。现原告已履行担保义务，被告国桥包装厂理应向原告偿还相应款项。故原告要求其支付代偿款1017897.68元及资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告国桥包装厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州萧山所前国桥包装制品厂在本判决生效后十日内支付杭州萧山兴达彩印包装有限公司代偿款1017897.68元，并支付该款自2016年4月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。
如果杭州萧山所前国桥包装制品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13962元，减半收取6981元，由杭州萧山所前国桥包装制品厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 施一丹
二〇一六年十月九日
书 记 员 程 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第1235号
原告许创涛，男，汉族。
委托代理人张建兵，广东承鹏律师事务所律师。
委托代理人方燕，女，汉族，系广东承鹏律师事务所律师助理。
被告梁冠华，男，汉族。
被告林秀容，女，汉族。
被告深圳市深东浩服装有限公司。
法定代表人梁冠华。
本院在审理原告许创涛诉被告梁冠华、林秀容、深圳市深东浩服装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告许创涛于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许创涛撤回起诉。
本案受理费人民币900元，由原告许创涛负担。
审判员 王瑞瑾
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨 宏
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）衡桃行初字第32号
原告郝凤銮，女，1952年5月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市。
原告郝桂洪，男，1954年6月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市。
原告郝凤英，女，1957年3月27日出生，汉族，现住河北省邯郸市。
原告郝凤菊，女，1962年11月17日出生，汉族，现住河北省邯郸市。
原告郝满红，女，1968年12月24日出生，汉族，现住河北省邯郸市。
委托代理人李道真，河北晨虹律师事务所律师。
被告衡水市人民政府。
法定代表人杨慧，市长。
委托代理人于洋，衡水市人民政府法制办干部。
委托代理人刘晓阳，衡水市人民政府法制办干部。
原告郝凤銮、郝桂洪、郝凤英、郝凤菊、郝满红诉被告衡水市人民政府行政复议案，原告于2013年11月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。原告郝桂洪、郝凤英及原告郝凤銮、郝桂洪、郝凤英、郝凤菊、郝满红的委托代理人李道真，被告衡水市人民政府委托代理人于洋、刘晓阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝凤銮、郝桂洪、郝凤英、郝凤菊、郝满红不服枣强县人民政府为郝某丁颁发的第151号宅基地使用证，于2013年11月6日向衡水市人民政府申请行政复议。2013年11月7日衡水市人民政府作出（2013）41号不予受理行政复议申请决定书，决定不予受理。
被告衡水市人民政府向本院提交了下列做出具体行政行为的证据：
1、2013年10月23日行政复议申请书。
2、亲属关系证明。
3、2013年10月18日郝某某证明。
4、2013年10月17日郝某甲证明。
5、2013年10月30日王某某证明。
6、枣强县城关乡衡店村宅基地清理登记表。
7、2013年10月24日授权委托书。
8、2013年10月29日河北晨虹律师事务所函。
9、2013年11月12日送达回证。
10、2013年11月7日衡水市人民政府作出的（2013）41号不予受理行政复议申请决定书。
原告诉称，原告五人系郝某乙、王某甲的子女，郝某乙曾过继于郝某丙，后继承了郝某丙位于枣强县枣强镇衡店村院落一处。因郝某某、王某甲常年在邯郸工作、生活，致房产闲置，后被郝某丁私自居住并由枣强县人民政府为其颁发第151号宅基地使用证。郝某某、王某甲过世后，该房产应由其继承人即原告五人继承，故原告与被复议行政行为有利害关系。2013年11月7日衡水市人民政府作出的（2013）41号不予受理行政复议申请决定书及枣强县人民政府颁发的第151号宅基地使用证均是错误的。请求法院依法判令撤销不予受理行政复议申请决定书。
原告提交证据如下：
1、原告五人的身份证。
2、亲属关系证明。
3.郝某某、郝某甲、王某某证人证言。
4、枣强县衡店村委会证明。
5、衡水市人民政府不受理行政复议申请决定书。
被告辩称，原告提供的证据不能证明与被复议行政行为有利害关系，无权提起行政复议。原告称其父郝某某于60年前过继于郝某丙，并通过继承在衡店村得到房产一处，后该房产闲置被郝某丁私自居住并办理了宅基地使用证，但其提交的证据仅仅是几个人证，没有其他证明真实性的直接证据，认定其与被复议行政行为有利害关系的证据不足。原告不服枣强县人民政府为郝某丁颁发的第151号宅基地使用证提出行政复议申请，但原告与被复议行政行为有利害关系的证据不足。被告作出的（2013）41号不予受理行政复议申请决定书，决定不予受理，事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律规定，应予维持。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据能够证明被告做出具体行政行为的过程，与本案具有关联性，对该部分证据依法予以采信。原告提交的证据1、2、5的真实性和关联性予以确认。原告提交的证据3属证人证言，无其他证据佐证。原告提交的证据4未在被告作出具体行政行为之前提交，也不属于新证据，不能作为定案依据。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：1987年枣强县人民政府为枣强县枣强镇衡店村郝某丁颁发151号宅基地使用证。原告不服，于2013年11月6日向被告申请行政复议。2013年11月7日被告作出（2013）41号不予受理行政复议申请决定书，以原告提供的与被复议行政行为有利害关系的证据不足为由，决定不予受理。
本院认为：被告衡水市人民政府作出的（2013）41号不予受理行政复议申请决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告衡水市人民政府作出的（2013）41号不予受理行政复议申请决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋明亮
审 判 员 扈荣振
人民陪审员 马 玲
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 荀 雯
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）衡桃行初字第32号
原告郝凤銮，女，1952年5月25日出生，汉族，现住邯郸市丛台区联纺路**号**号楼*单元*号。
原告郝桂洪，男，1954年6月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区中华南大街罗三家属院**栋*单元*号。
原告郝凤英，女，1957年3月27日出生，汉族，现住邯郸市丛台区望岭东路**号*号楼*单元*号。
原告郝凤菊，女，1962年11月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区太平沟街*号内*号。
原告郝满红，女，1968年12月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区联纺路***号亚太世纪花园**号楼*单元*号。
委托代理人李道真，河北晨虹律师事务所律师。
被告衡水市人民政府。
法定代表人杨慧，市长。
委托代理人于洋，衡水市人民政府法制办干部。
委托代理人刘晓阳，衡水市人民政府法制办干部。
原告郝凤銮、郝桂洪、郝凤英、郝凤菊、郝满红诉被告衡水市人民政府行政复议案，原告于2013年11月25向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。原告郝桂洪、郝凤英及原告郝凤銮、郝桂洪、郝凤英、郝凤菊、郝满红的委托代理人李道真，被告衡水市人民政府委托代理人于洋、刘晓阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝凤銮、郝桂洪、郝凤英、郝凤菊、郝满红不服枣强县人民政府为郝林行颁发的第151号宅基地使用证，于2013年11月6日向衡水市人民政府申请行政复议。2013年11月7日衡水市人民政府作出（2013）41号不予受理行政复议申请决定书，决定不予受理。
被告衡水市人民政府向本院提交了下列做出具体行政行为的证据：
1、2013年10月23日行政复议申请书。
2、亲属关系证明。
3、2013年10月18日郝林清证明。
4、2013年10月17日郝林堂证明。
5、2013年10月30日王振盛证明。
6、枣强县城关乡衡店村宅基地清理登记表。
7、2013年10月24日授权委托书。
8、2013年10月29日河北晨虹律师事务所函。
9、2013年11月12日送达回证。
10、2013年11月7日衡水市人民政府作出的（2013）41号不予受理行政复议申请决定书。
原告诉称，原告五人系郝林阁、王焕庭的子女，郝林阁曾过继于郝连路，后继承了郝连路位于枣强县枣强镇衡店村院落一处。因郝林阁、王焕庭常年在邯郸工作、生活，致房产闲置，后被郝林行私自居住并由枣强县人民政府为其颁发第151号宅基地使用证。郝林阁、王焕庭过世后，该房产应由其继承人即原告五人继承，故原告与被复议行政行为有利害关系。2013年11月7日衡水市人民政府作出的（2013）41号不予受理行政复议申请决定书及枣强县人民政府颁发的第151号宅基地使用证均是错误的。请求法院依法判令撤销不予受理行政复议申请决定书。
原告提交证据如下：
1、原告五人的身份证。
2、亲属关系证明。
3.郝林清、郝林堂、王振盛证人证言。
4、枣强县衡店村委会证明。
5、衡水市人民政府不受理行政复议申请决定书。
被告辩称，原告提供的证据不能证明与被复议行政行为有利害关系，无权提起行政复议。原告称其父郝林阁于60年前过继于郝连路，并通过继承在衡店村得到房产一处，后该房产闲置被郝林行私自居住并办理了宅基地使用证，但其提交的证据仅仅是几个人证，没有其他证明真实性的直接证据，认定其与被复议行政行为有利害关系的证据不足。原告不服枣强县人民政府为郝林行颁发的第151号宅基地使用证提出行政复议申请，但原告与被复议行政行为有利害关系的证据不足。被告作出的（2013）41号不予受理行政复议申请决定书，决定不予受理，事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律规定，应予维持。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据能够证明被告做出具体行政行为的过程，与本案具有关联性，对该部分证据依法予以采信。原告提交的证据1、2、5的真实性和关联性予以确认。原告提交的证据3属证人证言，无其他证据佐证。原告提交的证据4未在被告作出具体行政行为之前提交，也不属于新证据，不能作为定案依据。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：1987年枣强县人民政府为枣强县枣强镇衡店村郝林行颁发151号宅基地使用证。原告不服，于2013年11月6日向被告申请行政复议。2013年11月7日被告作出（2013）41号不予受理行政复议申请决定书，以原告提供的与被复议行政行为有利害关系的证据不足为由，决定不予受理。
本院认为：被告衡水市人民政府作出的（2013）41号不予受理行政复议申请决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告衡水市人民政府作出的（2013）41号不予受理行政复议申请决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋明亮
审 判 员 扈荣振
人民陪审员 马 玲
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 荀 雯
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执629号之二十
申请人王太利，男，1970年11月16日出生，汉族，住济源市。
被执行人尹桂玲，女，1956年9月14日出生，汉族，住济源市。
申请人王太利与被执行人尹桂玲民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第05834号民事判决，于2017年10月17日向被执行人尹桂玲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人尹桂玲的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田家恺
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 聪
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫9001执629号申请执行人王太利，男，1970年11月16日出生，汉族，住济源市，。被执行人尹桂玲，女，1956年9月14日出生，汉族，住济源市，。申请执行人王太利与被执行人尹桂玲民间借贷纠纷一案，经济源市人民法院审理作出的（2015）济民一初字05834号民事判决书已经发生法律效力。本院立案执行后，依法向被执行人尹桂玲送达了执行通知书，责令被执行人尹桂玲限期履行义务，但被执行人尹桂玲至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：变卖被执行人尹桂玲持有的601766“中国中车”股票1000股。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一八年三月一日书记员  赵 聪
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1455号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1972年1月31日出生，中专文化，无业。2015年9月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检遵龙刑诉（2015）1329号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗品出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月5日19时许，被告人张某在本市南明区油榨街锦绣花园斜对面处，以人民币300元的价格将一小包用红色塑料纸包装的毒品贩卖给胡某某时被民警抓获，当场缴获毒品一小包，毒品称量重0.3克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定检出海洛因。涉案毒品已上交省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有证人胡某某的证言、毒品照片、扣押决定书及清单、毒品扣押和计量纪录及收据、筑公禁（毒检）（2015）2208号毒品检验报告、被告人张某的户籍证明、被告人张某的供述、抓获经过、情况说明等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.3克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关建议对被告人张某在有期徒刑六个月以上一年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年3月5日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张尉尉
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第936号
原告冯万国。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告冯万国与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告冯万国、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯万国诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。但是，因新华医院与被告整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，故本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告冯万国的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告冯万国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李霞南
代理审判员 刘宗兴
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 颖
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第936号原告（反诉被告）：董文艳，女，汉族。被告（反诉原告）：宋桂平，女，汉族。原告（反诉被告）董文艳与被告（反诉原告）宋桂平健康权纠纷一案，本院于2015年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）董文艳、被告（反诉原告）宋桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董文艳向本院提出诉讼请求：1.告赔偿原告医疗费3284.59元、误工费2184元、护理费2632元、伙食补助费1400元、营养费700元，原告只主张10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，原、被告在牡丹江市客运站因跟车上班发生争执，继而双方相互殴打，致使原告受伤并住院治疗14天，花费3284.59元，经公安机关调解未果，故诉至法院。被告宋桂平辩称，原、被告双方都受到了行政处罚，而且原告受到的行政处罚明显重于被告，原告应承担主要责任，被告应承担次要责任，护理费和营养费没有依据，其他费用同意按次要责任的比例赔偿，但被告的合理损失也应得到赔偿。反诉原告宋桂平向本院提出反诉请求：1.反诉被告董文艳赔偿原告医疗费用1121.34元、住院伙食补助费用600元、误工费734.04元、交通费用18元，共计2473.38元；2.诉讼费用由反诉被告董文艳承担。事实和理由：2015年7月8日，反诉原、被告在牡丹江市客运站因跟车上班发生争执，双方发生殴打，致使反诉原告受伤并住院治疗6天花费1121.34元，经公安机关出具的行政处罚决定，对反诉原告处以7日拘留并处500元罚款，对反诉被告处以12日拘留并处500元罚款。反诉被告董文艳对反诉原告宋桂平的反诉辩称，其没有打到反诉原告，不同意反诉请求，反诉原告宋桂平应当提供证据证明其主张。原告董文艳为支持其诉讼请求，当庭提交证据如下：解除拘留证明、牡丹江市第二人民医院病历、出院证及诊断证明、陪护证各一份，医疗费票据五张。被告宋桂平为支持其诉讼请求，当庭提交证据如下：行政处罚告知笔录两份、牡丹江市骨科医院住院病历、费用清单各一份。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告董文艳认为其没有殴打被告宋桂平而且没有交500元的罚款，依据被告宋桂平提出的行政处罚告知笔录两份能够认定原、被告互相殴打的事实，原告董文艳被处以拘留12天并罚款500元的处罚，被告宋桂平被处以行政拘留7日并处罚500元的处罚。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因原告董文艳与被告宋桂平相互打斗，牡丹江市公安局公交分局对原告董文艳作出行政拘留十二日并处罚款500元的行政处罚决定，对宋桂平作出行政拘留七日并罚款500元的行政处罚决定，双方均存在不同程度的过错，依据行政处罚决定书确定的责任，董文艳应对宋桂平受伤的合理损失负主要责任即60%的责任，宋桂平应对董文艳受伤的合理损失负次要责任即40%的责任。原告董文艳要求的医疗费3284.59元是合理费用。董文艳住院14天，住院伙食补助按照每天100元的标准，住院伙食补助1400元是合理费用。董文艳从事交通运输业，所以误工费应按照2015年度黑龙江省交通运输业日工资即每日122.34元标准计算，误工费1712.76元为合理费用。护理费应按照2015年度黑龙江省居民服务业和其他服务业日工资即每日137.74元标准计算，原告住院需陪护11天，所以原告合理的护理费应为1515.14元。原告住院不需要营养，故营养费不予支持。以上董文艳的合理损失合计为7912.46元。反诉原告宋桂平要求的医疗费1121.34元是合理损失、宋桂平住院6天，住院伙食补助按照每天100元的标准，住院伙食补助600元是合理费用。交通费按照住院期间每日3元的标准予以保护，交通费为18元。宋桂平从事交通运输业，所以误工费应按照2015年度黑龙江省交通运输业日工资即每日122.34元标准计算，误工费734.04元为合理费用。以上宋桂平的合理损失合计为2473.38元。综上所述，被告宋桂平应对原告的合理损失7912.46元承担40%的赔偿责任即应赔偿3164.98元，反诉被告董文艳应对反诉原告宋桂平的合理损失2473.38元承担60%的赔偿责任即应赔偿1484.03元，双方相抵，反诉原告宋桂平应给付反诉被告董文艳1680.95元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件造用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条的规定，判决如下：一、被告宋桂平给付原告董文艳7912.46元的40％即3164.98元；二、反诉被告董文艳给付反诉原告宋桂平2473.38元的60%即1484.03元；三、驳回原告董文艳、反诉原告宋桂平的其他诉讼请求。原告董文艳、被告宋桂平二人互负赔偿义务，双方相抵后，被告宋桂平应赔偿原告董文艳1680.95元，此款于本判决生效后十五日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由本诉原告董文艳负担17元，被告宋桂平负担8元；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告宋桂平负担10元，反诉被告董文艳负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。代理审判员  刘海滨二〇一六年十月二十六日书 记 员  刘亚慧
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初351号
原告江某某，女。
被告江某，男。
原告江某某与被告江某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某某、被告江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，原告与被告江某于2008年在贵溪市民政局登记结婚，于2009年生育一女，取名江小某。由于婚前相处时间短，相互缺乏了解，导致婚后两人经常因一些生活琐事发生争吵。女儿出生后，被告的粗暴行为不但没有收敛，反而变本加厉。2014年9月，两人发生争吵后，原告回到娘家，被告也一直置之不理。原告为解脱这名存实亡的婚姻，于2015年1月向贵溪市人民法院提起离婚诉讼，贵溪市人民法院认为原、被告夫妻感情没有完全破裂，于2015年4月作出民事判决，判决不准离婚。但法院宣判后，原、被告仍一直分居，没有和好可能；故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿江小某由被告抚养，由被告承担抚养费至成年；3、本案诉讼费由被告承担。
被告江某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告江某某为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件（与原件核对一致）一份，欲证明原告的诉讼主体资格、身份情况；
2、原、被告的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书复印件各一份，欲证明原、被告于2008年在贵溪市民政局登记结婚，系合法夫妻关系；
3、（2015）贵民一初字第210号民事判决书复印件一份，欲证明原告曾于2015年1月向贵溪市人民法院起诉要求与被告离婚，该次是原告第二次向法院起诉要求离婚。
被告江某在本院所规定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3无异议，本院依法予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2008年3月，原告江某某与被告江某经人介绍相识，之后双方在一起共同生活。2008年，原、被告在贵溪市民政局办理结婚登记。2009年，原、被告生育一女孩江小某，现随被告父母生活。婚后，原、被告共同到浙江义乌等地务工工，期间双方夫妻感情尚好。2014年9月，原、被告开始分开务工。2015年1月，原告诉至贵溪市人民法院要求与被告离婚；同年4月，贵溪市人民法院以（2015）贵民一初字第210号民事判决书判决驳回原告江某某的诉讼请求。之后，原、被告一直分开生活；但双方仍有联系。2016年3月17日，原告江某某向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告江某某与被告江某婚姻基础较好，婚后双方已建立了较深厚的夫妻感情。虽然双方因分开生活影响了双方夫妻感情，但双方夫妻感情尚未破裂。只要原、被告从家庭和睦和子女健康成长角度着想，互谅互让，相互尊重，注重夫妻之间的沟通与交流，双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告江某某提出与被告江某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 聂 涛
人民陪审员 叶根才
人民陪审员 张爱琴
二〇一六年七月十四日
书 记 员 车育新
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第381号
原告：杜建君，男，1969年1月14日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区山前小区*栋**号。
被告：周彦，女，1966年1月28日生，汉族，吉化化机厂工人，住址同上。
委托代理人：关辉，吉林松花江律师事务所律师。
原告杜建君诉被告周彦离婚纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法由审判员安巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建君和被告周彦及其委托代理人关辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建君诉称：我与被告于1991年初经人介绍相识，并于1991年9月登记结婚，婚后生育一男孩，现已成年。我父母早亡家贫，被告家庭富裕，婚后长期受到被告及家人歧视，造成我长期压力太大，身心疲惫，被告还恶语相加。近半年来我说要离婚，被告多次在公共场合及家里挑起事端与我撕打，并多次到公安机关说我家庭暴力，在此情况下我觉得我与被告无法共同生活，故起诉请求：判令原、被告离婚。
被告周彦辩称：我不同意离婚，我认为我与原告感情很好，原告没有提出离婚的法定理由。
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：
结婚登记申请书，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告质证后表示无异议。
被告周彦未向本院提供证据。
本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性且与本案具有关联，故本院对该证据的证明力予以确认。
根据双方当事人的诉请、答辩及本院的调查，本院认定如下事实：原告杜建君与被告周彦于1991年9月10日登记结婚，婚后生育一子杜洋（1992年8月7日生）。
本院认为：原、被告结婚已近二十二年之久，并且育有一名婚生子，可认定原、被告之间具有一定的感情基础，虽原告提出夫妻感情已经破裂，但在本院曾判决双方不准予离婚后，原、被告仍生活在一起，经济也未分开。原告对于自己的主张也未能提供相关的证据予以证明，同时原、被告间存在的实际情形也不属于法定的认定夫妻感情破裂的情形。综上，只要双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，互敬互爱，相互理解，努力协调家庭关系，双方是可以和好的。故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告杜建君与被告周彦离婚。
案件受理费300.00元，由原告杜建君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 安巍
二〇一三年六月十三日
代理书记员 孙媛
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第381号
原告李丕琛。
委托代理人邢佰峰，海南外经律师事务所律师。
被告海口瑞联餐饮管理有限公司。
法定代表人黄钊，该司执行董事。
委托代理人黄龙，该司副总经理。
原告李丕琛与被告海口瑞联餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢佰峰、被告委托代理人黄龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月12日，原告入职被告处工作，担任厨房蒸炉助理职务，月工资1350元，在原告工作期间，被告既不与原告签订劳动合同，也没有依法为原告缴纳社会保险，并且在原告工作期间，每个月只休息两天，法定假日均加班，被告既没有依法支付加班工资，也没有进行调休。针对双方纠纷，原告依法向劳动仲裁机构申请仲裁，该机构以主体不适格为由，不予受理。综上所述，原告认为被告的行为，违反了法律规定，依据《劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，特起诉至人民法院，请求：1、确认双方自2011年8月12日至现今存在劳动关系；2、判决被告支付未签劳动合同双倍工资差额14850元（1350元×11个月）；3、判决被告为原告补缴工作期间的社会保险；4、判决被告支付休息日工资11917元（1350元÷21.75×6天×16个月×2倍）；5、判决被告支付法定节假日工资1862元（1350元÷21.75×10天×3倍）。
被告辩称，原告不是被告的员工，原告与被告之间不存在劳动合同关系。因此原告起诉要求确认与被告之间存在劳动关系，及要求被告为原告购买社会保险，支付加班费及其他诉讼请求没有事实依据。被告并不是本案适格的被告，原告起诉被告不符合《民事诉讼法》的有关规定，依法应予以驳回。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，“琼菜坊”琼苑店位于海口市白龙南路XX号琼苑宾馆综合楼一、二楼，是一家经营中餐的饭店，其工商登记名称为“海口美兰汇美华酒店”，系个体工商户，业主为王玉粉。
2012年12月19日，原告以被告为被申请人，向海口市龙华区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，海口市龙华区劳动争议仲裁委员会于2012年12月20日作出海龙劳仲不字（2013）第44号《不予受理案件通知书》，以主体不适格为由决定不予受理。
另查，被告成立于2006年4月19日，住所地为海口市海秀路XX号瑞联商厦二X幢XXX房，经营范围为餐饮技术指导，酒店管理（经营除外），餐饮用具、酒店用品配送及销售，旅游信息咨询，农业综合开发及信息咨询。
上述事实有《个体工商户营业执照》、《企业法人营业执照》、海龙劳仲不字（2013）第44号《不予受理案件通知书》、《送达回证》及当事人陈述在卷为凭，足以认证。
本院认为，根据原告的自述，原告认为其工作场所为海口市白龙南路XX号琼苑宾馆的琼菜坊，并非被告的住所地海口市海秀路XX号瑞联商厦。“琼菜坊”工商登记名称为“海口美兰汇美华酒店”，与被告系两个不同的单位。原告主张其系被告公司的员工，但并未提供证据予以证实，无法证明其与被告之间存在劳动关系。原告基于与被告存在劳动关系而提出的其他诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李丕琛的诉讼请求。
本案适用简易程序减半收取案件受理费5元，由原告李丕琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 王国娟
二〇一三年四月一日
书记员 华 洁
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1158号
原告孙小芝，女，1957年9月16日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告杨会敏，女，1983年5月2日生，汉族，住汝南县。
本院在审理原告孙小芝与被告杨会敏健康权纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙小芝撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙小芝负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海波
审 判 员 姚 威
人民陪审员 刘长岭
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张孝臣
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初6559号
原告：何建秋农村承包经营户。
代表人：何建秋，男，汉族，1974年7月2日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市江津区才贵蔬菜种植专业合作社，住所地：重庆市江津区。
法定代表人：郭敏贵。
被告：李继志，男，1967年12月27日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告何建秋农村承包经营户与被告重庆市江津区才贵蔬菜种植专业合作社、被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，因原告何建秋农村承包经营户未在法定期限内预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李瑞鑫
二〇一六年七月十一日
书记员 刘佳吉
重庆市铜梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00084号
公诉机关铜梁县人民检察院。
被告人何某，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月2日由铜梁县公安局决定取保候审。
铜梁县人民检察院以铜检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪一案，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁县人民检察院指派检察员戴静出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月15日17时26分许，被告人何某（无驾驶证）驾驶无号牌摩托车搭乘其妻李某某、同事王某某行驶至铜梁县东城街道办事处重庆乔邦鞋业有限公司大门前路段时，被告人何某在变更车道过程中，先与其后同向行驶的苏某某驾驶的小型普通客车相撞，随后又与相对行驶的冯某某驾驶的小型普通客车相撞，造成李某某死亡，何某、王某某受伤，三车受损的交通事故。经铜梁县公安局交通警察巡逻大队认定，被告人何某承担事故的主要责任，苏某某承担事故的次要责任。被告人何某到案后，如实供述了上述事实。
审理中，李某某的父母和王某某均对被告人何某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何某的供述，证人王某某、苏某某、谭某某、骆某某、冯某某等人的证言，交通事故车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸表检验意见书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，诊断证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通安全法的相关规定，违规行驶，造成一人死亡、二人受伤，负事故主要责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某应受到相应的刑罚处罚，其到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；李某某的父母和王某某均对被告人何某表示谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案，本院决定对被告人何某从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节，符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝海宾
二〇一四年四月四日
书记员 龙泳行
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义苏溪商初字第383号
本院对原告张英明诉被告陈溪龙、蒋爱香，第三人任滋根民间借贷纠纷一案作出的（2012）金义苏溪商初字第383号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第5页第十八行“……从2012年7月7日起……”应补正为“……从2011年7月7日起……”
审 判 员 张小燕
二〇一三年四月一日
代书记员 朱爱华
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1081刑初97号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人张东凯，男，1988年6月1日出生，住侯马市。2016年4月29日因交通肇事被侯马市公安局民警抓获，4月30日被行政拘留，2016年5月11日因涉嫌交通肇事罪被侯马市公安局刑事拘留，5月19日转逮捕，现羁押于侯马市看守所。
辩护人曹艳萍，山西光普律师事务所律师。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉﹝2016﹞98号起诉书指控被告人张东凯犯交通肇事罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院代理检察员李伟出庭支持公诉。被告人张东凯及其辩护人曹艳萍等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
侯马市人民检察院指控：2016年4月25日21时许，被告人张东凯在未取得机动车驾驶证的情况下，由尚某某担保从侯马市某某汽车租赁公司租赁晋L5XX**白色朗逸牌小型轿车。次日零时许，该张饮酒后驾驶该车沿侯马市浍滨小学外道路由南向北驶入南西庄大门内约200米处，因道路东侧堆放沙子无法通行，该张驾车沿道路西侧逆向通过，将躺在沙堆西侧道路上的李某某碾压并拖行约5米后驾车逃离现场，并将车藏匿在曲沃县某某停车场。当日上午，为掩盖交通事故事实，张东凯将肇事车辆送到曲沃县汽车修理厂进行修复。当月27日，该张找人代驾肇事车辆逃至河北省邢台市，将车送到某汽车修理厂进行修复。当月29日，侯马市公安局民警在邢台市将张东凯抓获，并当场扣押肇事车辆。李某某经侯马市人民医院抢救无效死亡。经侯马市公安司法鉴定中心鉴定，李某某系交通事故致胸腹腔脏器损伤死亡。经侯马市公安局交警大队认定，张东凯负此事故的全部责任。
公诉机关当庭宣读了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等相关证据，认为被告人张东凯的行为已构成交通肇事罪，要求依法惩处。
被告人张东凯对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人认为被害人李某某及沙堆的堆放者和道路的管理者对于造成本案的交通事故有一定的过错。被告人张东凯到案后如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人家属二万元，要求对其减轻处罚。
经审理查明：2016年4月26日零时许，被告人张东凯饮酒后无证驾驶其租赁的晋L5XX**号白色朗逸牌轿车沿本市浍滨小学外道路由南向北行驶至南西庄大门内约200m处时，因道路东侧堆放沙子无法通行，该张驾车沿道路西侧逆向通过，将行人李某某碾压并拖行约670cm后驾车逃离现场。为掩盖交通事故事实，张东凯将该车送到汽车修理厂进行修复。当月29日，侯马市公安局民警在河北省邢台市将张东凯抓获，并当场扣押肇事车辆。李某某经侯马市人民医院抢救无效死亡。经侯马市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某某系交通事故致胸腹腔脏器损伤死亡。经侯马市公安局交警大队道路交通事故责任认定，张东凯负此事故的全部责任，李某某无责任。
另查明，被告人张东凯的家属已赔偿被害人李某某的家属人民币二万元。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受理道路交通事故案件登记表证实，2016年4月26日零时17分侯马市公安局交警大队事故处理中队接到号码为135xxxx****的匿名电话报警称，在本市南西庄南门有一辆小型汽车把行人撞了，有人受伤。
2、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片证实，事故现场位于侯马市文明路南西庄南门以北约200m处，道路东侧堆放沙堆占地300cm,血迹拖印长670cm，肇事车辆逃逸。
3、道路交通事故认定书证实，被告人张东凯负此事故的全部责任，李某某无责任。
4、法医学尸体检验报告证实，被害人李某某系交通事故致胸腹腔脏器损伤死亡。
5、证人张某某、尚某某的证言证实，2016年4月25日晚上，张东凯到侯马市某某汽车租赁公司租车，因张东凯没有驾驶证，由尚某某担保租赁晋L5XX**号白色朗逸牌小型轿车一辆。且尚某某证实当天下午五六点左右，他和张东凯等几个朋友在一起喝酒吃饭。
6、书证曲沃县某某汽车服务部销货清单证实，2016年4月26日晋L5XX**号汽车在该处购买汽车零件。
7、驾驶人信息查询结果单证实，未查询到被告人张东凯已办理机动车驾驶证信息。
8、书证收条证实，被告人张东凯家属已赔偿被害人家属人民币二万元。
9、侯马市公安局出具的情况说明证实，2016年4月29日，侯马市公安局民警在河北省邢台市将张东凯抓获，并当场扣押肇事车辆。
10、被告人张东凯对上述事实供认不讳。
以上证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张东凯违反道路交通安全法规，饮酒后无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，有逃逸情节，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。侯马市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被害人李某某及沙堆的堆放者和道路的管理者对于造成本案的交通事故有一定过错的观点，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。当事人故意破坏、伪造、毁灭证据的，承担全部责任。侯马市公安局交警大队道路交通事故认定书据此做出被告人负全部责任的认定符合法律规定，故对辩护人的观点不予采纳。辩护人认为被告人张东凯认罪态度较好，已赔偿被害人家属人民币二万元，要求对张东凯减轻处罚的观点，本院予以酌情考虑。为了打击犯罪，维护公共交通秩序，保护公民人身、财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人张东凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2020年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 牛 婕
代理审判员 程凌燕
人民陪审员 冯东霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 乞 雨
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初1403号
原告：董某，城镇居民。
被告：弓某，城镇居民。
本院在审理原告董某诉被告弓某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告董某负担。
审判员 都皓怡
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘 婧
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03315号
原告：王某甲，男，1940年8月20日出生，汉族，住蒙城县。
被告：王某乙，男，1966年出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告诉被告赡养纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告承担。
审判员 李茂军
二〇一五年九月二十七日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执异字第10号
申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地xx省xx市xx区xx街xxx整层。
负责人周伙荣。
申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地xx省xx市xx路xx号。
负责人王哲。
被执行人佛山市顺德区冠荣塑料贸易有限公司，住所地xx省xx市xx区xx街道xx居委xxx室。
法定代表人周铨滔。
被执行人周铨滔，男，1980年4月12日出生，汉族，住xx省xx市xx区xx街道xx路xx坊**号，公民身份号码xxx。
被执行人林韵婷，女，1990年1月18日出生，汉族，住xx省xx市xx区xx街道xx路xx坊**号，公民身份号码xxx。
本院在执行（2014）佛顺法容执字第259号申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行与被执行人佛山市顺德区冠荣塑料贸易有限公司、周铨滔、林韵婷金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了（2013）佛城法民三初字第1584号民事判决书、执行案件受理通知书、《不良资产批量转让协议》、《债权转让证明》、2014年10月31日《南方日报》《交通银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》。
本院经审理查明，交通银行股份有限公司佛山分行申请强制执行（2013）佛城法民三初字第1584号民事判决书，广东省佛山市禅城区人民法院立案受理后，委托本院代为执行。本院依法于2014年3月31日立案受理，执行案号为（2014）佛顺法容执字第259号。但被执行人并未主动清偿。2014年9月24日，交通银行股份有限公司广东省分行与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司签订《不良资产批量转让协议》，约定将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，资产交易基准日为2014年8月22日，并于2014年10月31日以登报形式将上述债权转让事实通知被执行人。申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行于2015年1月9日向广东省佛山市禅城区人民法院出具《债权转让证明》，对上述《不良资产批量转让协议》予以确认。
本院认为，上述《不良资产批量转让协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应具有法律效力。且当事人已按照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定将上述债权转让事实通知债务人，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司因此取得（2013）佛城法民三初字第1584号民事判决书确定的截至2014年8月22日尚未清偿部分的债权。中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司取得上述债权后申请变更其为本院（2014）佛顺法容执字第259号案件申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司为本院（2014）佛顺法容执字第259号案件的申请执行人，原申请执行人的权利义务由中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司承继。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省佛山市中级人民法院书面申请复议。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 刘舒婷
二〇一五年二月六日
书记员 尤惠霜
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执异字第10号申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层。负责人周伙荣。申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市季华五路30号。负责人王哲。被执行人佛山市顺德区冠荣塑料贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容山居委容奇大道中22号五楼506室。法定代表人周铨滔。被执行人周铨滔，男，1980年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道沙滩路源龙一坊**号，公民身份号码4406811980********。被执行人林韵婷，女，1990年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道南堤一路康和坊***号，公民身份号码4406811990********。本院在执行（2014）佛顺法容执字第259号申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行与被执行人佛山市顺德区冠荣塑料贸易有限公司、周铨滔、林韵婷金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了（2013）佛城法民三初字第1584号民事判决书、执行案件受理通知书、《不良资产批量转让协议》、《债权转让证明》、2014年10月31日《南方日报》《交通银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》。本院经审理查明，交通银行股份有限公司佛山分行申请强制执行（2013）佛城法民三初字第1584号民事判决书，广东省佛山市禅城区人民法院立案受理后，委托本院代为执行。本院依法于2014年3月31日立案受理，执行案号为（2014）佛顺法容执字第259号。但被执行人并未主动清偿。2014年9月24日，交通银行股份有限公司广东省分行与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司签订《不良资产批量转让协议》，约定将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，资产交易基准日为2014年8月22日，并于2014年10月31日以登报形式将上述债权转让事实通知被执行人。申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行于2015年1月9日向广东省佛山市禅城区人民法院出具《债权转让证明》，对上述《不良资产批量转让协议》予以确认。本院认为，上述《不良资产批量转让协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应具有法律效力。且当事人已按照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定将上述债权转让事实通知债务人，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司因此取得（2013）佛城法民三初字第1584号民事判决书确定的截至2014年8月22日尚未清偿部分的债权。中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司取得上述债权后申请变更其为本院（2014）佛顺法容执字第259号案件申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司为本院（2014）佛顺法容执字第259号案件的申请执行人，原申请执行人的权利义务由中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司承继。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省佛山市中级人民法院书面申请复议。审判长  刘学弟审判员  贾俊艳审判员  刘舒婷二〇一五年二月六日书记员  尤惠霜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1806号
原告：章东伟。
委托代理人（特别授权）：孟柳斐。
被告：刘建奇。
委托代理人（特别授权）：郭东。
原告章东伟为与被告刘建奇债权转让合同纠纷一案，于2013年6月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依照原告的申请作出了财产保全裁定。本案依法由审判员杨燕峰独任审理，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告章东伟的委托代理人孟柳斐、被告刘建奇的委托代理人郭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章东伟诉称：2011年8月9日，被告向陈美娣借款计人民币2，000，000元，其中1，900，000元通过银行转帐，其余100，000元在被告向陈美娣出具借条的同时直接支付给被告。2011年12月9日，陈美娣将该债权转给原告，且被告同意该债权转让，并重新出具了一份借条给原告。后原告要求被告归还该借款，被告分多次归还了部分借款，尚欠480，000元至今未还。现诉请法院判令被告归还借款本金480，000元，支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告刘建奇辩称：原、被告之间没有实际的债务关系，也没发生实际的债权转让关系，故本案原告并非实际债权人。
为证明自己的主张，原告章东伟向法庭提交了以下证据：
1、被告出具给陈美娣的借条复印件、被告出具给原告的借条原件各一份，以证明被告于2011年8月9日向案外人陈美娣借款人民币2，000，000元，双方约定借款期限为一个月，并于2011年12月9日将该债权转给原告的事实；
2、银行卡转帐凭证一份，以载明其中1，900，000元银行交付、另100，000元现金交付的事实。
经质证，被告刘建奇认为该借款已归还，故被告已经将证据1中的第一份借条收回，第二份借条上被告只是在借款人处签字，其余的内容均不是被告所写，故债权转移的事实不存在；证据2的真实性没异议，但认为实际交付是1，900，000元。
本院审理认为，被告出具给原告的借条上由被告明确载明“陈美娣借条移章东伟”。被告主张该债权转让行为不成立，既没有提供相应的证据予以证明，也没有对借条上的字迹申请鉴定，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
据此，本院经审理查明的事实与原告章东伟在起诉状上的陈述基本一致，本院予以确认。
本院认为：陈美娣与被告刘建奇之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。陈美娣已将该债权转让给原告章东伟，并由被告刘建奇直接出具借条给原告予以确认，该债权转让行为依法成立。现被告尚欠原告借款480，000元，事实清楚。现原告起诉要求被告归还借款本金及主张权利之日起的利息损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告刘建奇应归还原告章东伟借款计人民币480，000元，支付自2013年6月6日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，500元，依法减半收取4，250元，财产保全费3，020元，合计诉讼费7，270元，由被告刘建奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8，500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一三年七月二十九日
书记员 张 仁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13845号
原告杨松树，男，1957年6月22日出生。
委托代理人谢雪梅，北京兴尚律师事务所律师。
被告周广和，男，1957年7月14日出生。
委托代理人谢更常，女，1974年10月25日出生，汉族，北京市大兴区黄村镇法律服务所法律工作者。
委托代理人高晶，女，1969年6月28日出生。
原告杨松树与被告周广和农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨松树的委托代理人谢雪梅、被告周广和及其委托代理人高晶、谢更常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨松树诉称：1999年5月25日，我与被告签订了购房协议书，约定被告购买我位于大兴区x镇x村（现门牌号为X）的房屋及院落。现原告得知根据相关法律规定，农村的宅基地是不允许买卖的，故诉至法院，要求确认我与被告之间签订的房屋买卖合同无效。
被告周广和辩称：根据当时的法律法规并无禁止性的规定。周广和支付了合理的价款，杨松树交付了房屋，双方在平等自愿的基础上达成共识，是双方真实的意思表示，也得到了村委会的同意，因此是合法有效的。周广和在购买房屋后，向村委会申请在院内增建楼房也得到了批准，村委会作为宅基地的管理者有权分配。根据土地管理法一户一宅的规定，杨松树在该村X号已经拥有一块宅基地，如果法院支持了原告的诉讼请求是违反法律规定的，且双方达成买卖合同已经15年之久，已经超过两年的诉讼时效，周广和对该处院落的改造后的价值已经超过原有的价值，如果法院支持原告的诉讼请求，显然侵犯了周广和的合法权益。双方争议的房屋现在已经列入拆迁范围。综上，原告杨松树负有举证的义务，如证据不能证明其事实，则应承担不利法律后果。因此，法院不应支持原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系北京市大兴区x镇x村村民，被告户籍所在地为北京市大兴区x镇X。原、被告提交的《购房协议书》均写明：经甲（杨松树）、乙（周广和）双方同意杨松树坐落在x村内私有房北房4间半，西房3间平房院落，北边东西长16米40，南边东西长16米70，南北全长24米，乙方周广和购买甲方杨松树此院6万元，空口无凭立字为证。甲方杨松树、乙方周广和在协议上签字，同时此协议上有北京市大兴区x镇x村村民委员会的盖章，落款日期为1999年5月25日。庭审中，双方当事人确定该房屋坐落位置为北京市大兴区x镇x村X路X号，购房款6万元已交付原告杨松树，杨松树为此出具收条，写明：今收到周广和交购房款陆万元正，杨松树在收条上签字，落款日期为1999年5月25日。购房后，周广和一家搬入该院落居住至今，并于居住期间对宅院进行装修改造。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的购房协议书、村委会证明、被告提交的建房申请、收款条、购房协议书、照片等在案予以证明。
本院认为：当事人实施民事行为应当遵循诚实信用、等价有偿原则，并不得违反国家法律或行政法规的强制性规定。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，农村房屋买卖行为的合法性应以购房人依法享有宅基地使用权为基础，故农村房屋买卖合同的有效性依赖于宅基地使用权的有效转让。本案中，被告在与原告签订房屋买卖合同时并非x村集体经济组织成员，其在购得涉案房屋后至今仍非该集体经济组织成员，因而无权享有该村宅基地使用权，进而不具备购买该村房屋的主体资格，故根据“房地一体”主义的原则，被告从原告处购买涉案房屋的行为违反了国家法律关于农民集体所有的土地的使用权不得出让和转让的强制性规定，原、被告间为此签订的房屋买卖合同应属无效合同，本院据此对原告要求确认其与被告间签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第五项的规定，判决如下：
确认原告杨松树与被告周广和于一九九九年五月二十五日订立的《购房协议书》无效。
案件受理费二十五元，由原告杨松树负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢赞赞
二〇一四年四月十六日
书 记 员 庞 凝
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保0357号
万载县株潭长兴花炮厂：
你申请执行浏阳晨光出口烟花制造燃放有限公司买卖合同纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年五月十一日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第167号
原告谭某。
被告陈某。
本院在审理原告谭某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许谭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由谭某负担。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 高友根
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 艳
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河市民一终字第15号
上诉人（一审被告）：韦平献。
委托代理人：李元峰，广西永泉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：何大妹。
被上诉人（一审原告）：黎明付。
被上诉人（一审原告）：黎明德。
被上诉人（一审原告）：黎明才。
被上诉人（一审原告）：黎明华。
上述五被上诉人共同委托代理人：班料述，南丹县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人韦平献因生命权纠纷一案，不服南丹县人民法院（2012）丹民初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月4日立案受理后，依法组成由审判员覃志凌担任审判长，审判员唐劳和代理审判员祝贺参加的合议庭，于2013年1月21日公开开庭审理了本案。书记员肖肖担任法庭记录。上诉人韦平献及委托代理人李元峰，被上诉人黎明付、黎明才、黎明华及其五被上诉人的委托代理人班料述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年11月24日，被害人黎永芳从山上要柴火回家经过被告韦平献家时，被告韦平献对被害人黎永芳进行大骂，从而引起争吵。在争吵过程中，被告韦平献对被害人黎永芳实施暴力，致使被害人黎永芳的头部、左耳、左眼眶、上嘴唇等多处受伤，导致被害人当场死亡。2011年12月25日南丹县公安局作出了公（丹）鉴（尸）字（2011）110001号法医学尸体检验鉴定书，该鉴定结论为：黎永芳是由于自身潜在的心脏冠状动脉粥样硬化是造成其猝死的主要原因，而被人打击引起的损伤是导致其死亡的诱因。另查明，黎水芳受害时75周岁，属农村居民。黎永芳死亡后，办理丧事的所有费用由被告韦平献承担，韦平献另赔偿原告3600元。原、被告因赔偿事宜协商未果，引起本案诉讼。
一审法院认为：被告韦平献无故对被害人黎永芳实施暴力，致使被害人黎永芳多处受伤，最终导致心脏病发作而死亡，被告韦平献人行为存在明显过错，应承担主要责任即应赔偿原告80％的损失。受害人黎永芳受害时75周岁，属农村居民，其死亡赔偿金应按农村居民赔偿标准的5年计算。原告要求被告韦平献赔偿丧葬费17076元，因办理丧事花费的所有费用被告韦平献已承担，故不再予以支持。原告何大妹要求被告韦平献赔偿抚养费5263元，因原告何大妹并不是被害人黎永芳生前抚养的人，不予支持。原告要求被告韦平献赔偿交通费300元，因未提供交通费的有关票据，且该费用不是必然发生的费用，亦不予以支持。原告请求被告韦平献赔偿精神损害抚慰金6000元，该请求符合相关法律规定，予以支持。原告请求被告韦平献赔偿误工费6000元，原告这一请求明显过高，对超出合理部分不予以支持，结合本案的实际情况，原告的误工费应按4人3天计。综上，原告的具体损失为：死亡赔偿金26155元（2012年广西壮族自治区农村居民人均可支配收入5231元×5年）、误工费629元（2012年广西壮族自治区农、林、牧行业平均工资19131元／年÷365天×4人×3天）、精神损害抚慰金6000元，以上各项损失共计人民币32784元，被告韦平献应赔偿80%的损失即应赔偿给原告各项经济损失共计人民币26227元（32784元×80%），因被告韦平献已支付了3600元，故被告韦平献尚应赔偿原告22627元（26227元－3600元）。据此判决：一、由被告韦平献赔偿给原告何大妹、黎明付、黎明德、黎明才、黎明华各项经济损失共计人民币22627元。二、驳回原告何大妹、黎明付、黎明德、黎明才、黎明华的其它诉讼请求。一审案件受理费500元，由五原告负担300元，由韦平献负担200元。
一审判决后，韦平献不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，其主要理由有：2011年11月24日，死者黎永芳经过上诉人家门口时，去敲上诉人家门，当时上诉人已酒醉在床。因不见开门，黎永芳又用石头锤打上诉人的家门，上诉人开门后与黎永芳发生争吵，继而发生拉扯厮打。造成黎永芳死亡的主要原因是由于其自身疾病引起的，一审却判决上诉人承担80%的主要责任是不公正的。
被上诉人何大妹等五人未提交书面答辩状，在庭审中答辩称：死者黎永芳当时只是想到韦平献家找水喝，并不是想与韦平献争吵。死者本身没有过错，一审判决是根据因果关系和过错程度作出的，判决公正合理，上诉人的上诉理由不能成立。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的意见，本案的争议焦点是：上诉人韦平献如何承担民事责任。
本院认为：从本案现有证据分析，被害人黎永芳路过韦平献家时，敲击韦平献家的房门是事实，但这一行为不应认定为有过错。韦平献上诉称，黎永芳敲门后，因不见开门，遂用石头锤打上诉人的大门，但这一主张没有提供任何证据证实，故不能采信。韦平献打开大门后，先与黎永芳发生争吵，后对黎实施了殴打，虽然导致黎死亡的主要原因是由于因自身疾病引起，但韦平献的殴打行为是导致黎疾病发作的直接诱因。本案中，韦平献的过错明显，应当承担过错赔偿责任。一审法院正是考虑到被害人的死亡原因，故适当减轻了韦平献的民事责任，由韦平献承担主要责任即80%的民事赔偿责任是完全正确的。韦平献上诉称，他不应当承担主要过错责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费365元，由上诉人韦平献负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃志凌
审 判 员 唐 劳
代理审判员 祝 贺
二〇一三年四月一日
书 记 员 肖 肖
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第00588号
原告郭某某，女，1966年10月6日生，汉族，农民。
被告吴某某，男，1962年10月22日生，汉族，农民。
本院在审理原告郭某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 刘晓东
二〇一一年三月十一日
书记员 石婧东
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2011）昌民三初字第00588号原告郭某被告吴某本院在审理原告郭某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准予原告郭某撤回起诉。案件诉讼费用150·00元由原告负担。审判员  刘晓东二〇一一年三月十一日书记员  石婧东
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执恢字第00031号
申请执行人吕XX，女。
被执行人李XX，男。
被执行人贾X，女。
被执行人李XX，男，系贾X之子，李XX之孙。
申请执行人吕XX于2013年3月3日依据（2012）城执恢字第00391号执行裁定书申请对（2008）城民初字第00798号民事判决书恢复执行，申请要求被执行人支付已归还借款本金20万元之利息20000和垫付一审案件受理费5500元，并自愿放弃其他请求。
本案在恢复执行中，于2013年3月5日对被执行人李XX银行存款27000元予以冻结，2013年3月27日对被执行人李XX银行存款28400元扣划至本院执行专户，并由申请执行人吕XX领取25500元（领款领条载记在卷）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2008）城民初字第00798号民事判决书终结执行。
本案执行费2900元由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈文彬
审判员 ：韩幼文
审判员 ： 李 琳
二〇一三年四月一日
书记员 ：陈奕名
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初231号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人徐某某，男，1985年4月16日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月27日被费县公安局刑事拘留。同年7月4日经费县人民法院决定后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2016］228号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，于同年7月4日立案，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员程艳出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月30日20时许，被告人徐某某酒后驾驶鲁Q×××××号轿车，沿327国道由西向东行驶至费县探沂收费站路段时，被执勤交警当场查获。后经检验，被告人徐某某被查获时血液中乙醇含量为191.2㎎∕100ml，已达到醉酒标准。
同年6月27日，被告人徐某某到费县公安局特巡警大队投案。
上述公诉机关指控的事实与本院庭审查证事实一致，被告人徐某某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有受案登记表；道路交通事故责任认定书；酒精检验鉴定报告；机动车及驾驶人信息查询结果单；被告人户籍信息；平邑县白彦镇高家庄村（柴山湾村）村村委会出具的被告人非党员证明；办案说明、抓获经过等书证；被告人徐某某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人徐某某主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，依法可认定为自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十二条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币17000元（已缴纳）。
（有期徒刑的刑期从刑期执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 辛月华
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 静
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陇民初字第00026号
原告刘某某，女，生于1992年3月20日。
被告黄某某，男，生于1987年10月10日。
原告刘某某诉被告黄某某同居关系纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某某于2013年3月27日向本院提出书面申请请求撤诉。
经本院审查认为，刘某某提交的撤诉申请符合法律规定的形式，且系其真实意思表示。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由刘某某负担。
审 判 长 张 峰
审 判 员 金江博
人民陪审员 张雄英
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 马文亮
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈世清，男，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建琼，女，汉族。
委托代理人：陈世清，男，汉族，一般诉讼代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈绍忠，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代洪权，男，汉族。
再审申请人陈世清、陈建琼因与被申请人陈绍忠、代洪权财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）昆民三终字第710号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈世清、陈建琼申请再审称：判决书认定的事实不清，审判法官贪赃枉法，包庇陈绍忠、代洪权。陈绍忠、代洪权与陈关林、陈维义、余有福串通欺骗作假证。法庭无理非法阻止出庭，不让陈世清、陈建琼陈述事实理由。请求再审本案。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，陈世清、陈建琼为支持其诉讼请求向法庭提交的证据经法庭组织质证、认证，仅云南天禹司法鉴定中心出具的《资产评估司法鉴定意见书》一份为有效证据，该证据仅能证明相关财产的价值，不能证明相关财产损失由陈绍忠、代洪权造成。生效判决驳回陈世清、陈建琼关于请求判令陈绍忠、代洪权赔偿其财产损失的诉讼请求并无不当。陈世清、陈建琼关于审判法官贪赃枉法，包庇陈绍忠、代洪权，陈绍忠、代洪权与陈关林、陈维义、余有福串通欺骗作假证及法庭无理非法阻止出庭，不让陈世清、陈建琼陈述事实理由的主张无证据支持，不能成立。综上，陈世清、陈建琼申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈世清、陈建琼的再审申请。
审 判 长 晏云锋
审 判 员 薛 艳
代理审判员 陈 晖
二〇一四年六月十三日
书 记 员 董 睿
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第846号
原告浙江绿升物业服务有限公司，住浙江省杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。
法定代表人杨掌法，职务董事长。
委托代理人孟繁强，郑胜利，该公司员工。
被告吕安。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告吕安物业服务合同纠纷一案中，原告浙江绿升物业服务有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江绿升物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告吕安的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江绿升物业服务有限公司撤回对被告吕安的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江绿升物业服务有限公司负担。
审判员 李良勇
二〇一五年三月十日
书记员 张 艳
审判员 李良勇
二〇一五年三月十日
书记员 张 艳