wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11360号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：张军军，男，1989年10月30日出生，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张军军信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,578.31元。原告诉称,被告张军军系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,578.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101财保38号
申请人：戴峻，男，1970年5月10日出生，汉族，住所地本市浦东新区。
委托诉讼代理人潘建波，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人孙仕琪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
被申请人：上海汇衡律师事务所，住所地本市黄浦区。
负责人饶尧。
申请人戴峻于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海汇衡律师事务所银行存款人民币6,111,920.78元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司为申请人戴峻提供责任保险担保。
本院经审查认为，申请人戴峻诉前财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海汇衡律师事务所银行存款人民币6,111,920.78元，期限自冻结之日起不超过一年。
案件申请费人民币5,000元，由申请人戴峻负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 黄 婕
二〇一八年二月九日
书记员 叶雯璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18707号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张新超，女，1982年10月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张新超信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,400.00元。原告诉称,被告张新超系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,400.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年五月二十三日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市杨浦�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初8605号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：罗琴，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗琴系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币73,680.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初1444号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市崇明区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈训谊，男，某年某月某日生，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈训谊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79,034.19元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款79,034.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐丹
二〇一七年三月二十九日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
……
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初1444号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市崇明区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈训谊，男，某年某月某日生，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈训谊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79,034.19元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款79,034.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐丹二〇一七年三月二十九日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初1491号
原告：山东港基建设集团物业有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：宋甲飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王延冰，男，1978年7月22日出生，汉族，原告公司员工，住济南市天桥区。
被告：郭慧利，女，1969年5月18日出生，汉族，工人，住济南市长清区。
原告山东港基建设集团物业有限公司（以下简称港基物业公司）与被告郭慧利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王延冰到庭参加诉讼，被告郭慧利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港基物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业服务费5604.8元及违约金（自2015年7月1日起至款项付清之日止，按日3‰计算，暂计算为3362.9元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系一家物业管理企业，济南市长清区长能明珠小区由原告提供物业管理服务。被告系4#楼1单元802室的业主。2013年1月25日，原告与被告签订《物业服务合同》一份，就具体的物业管理服务相关事项进行了明确约定。合同约定，物业服务费住宅：1.05元/m?.月（后期将根据物价局的核定标准进行调整）。逾期按日加收3‰滞纳金。合同签订后，原告一直按照合同约定履行物业管理义务，被告从2015年7月起即开始拖欠物业服务费，给原告造成了很大的经济损失，并且造成了恶劣的影响。经原告多次催要，被告仍拒不支付。为此特向贵院起诉，望判如所请。
被告郭慧利未提交答辩。
原告港基物业公司围绕其诉讼请求提交了长能明珠前期物业服务协议一份、物业验收交付书一份、律师函一份。以上证据形式要件完备，内容表述清楚，经审查本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告郭慧利系济南市长清区的业主。2013年1月25日，原、被告签订《物业验收交付书》一份。同日，原、被告签订《长能明珠前期物业服务协议》一份，约定由原告港基物业公司为被告所居住的长能明珠小区提供物业管理服务，物业管理费用自被告初次办理入住时起计收，业主收房时须一次性补齐第一个收费年度的全年费用，以后每次按年度收费，于每年的1月份收取，物业服务费的收费标准为每平方米每月1.05元，被告房屋面积177.93㎡。如业主未按期交纳当期物业管理费，原告有权按合同约定每日加收千分之三的违约金。被告已将2015年7月1日前的物业服务费交纳完毕，此后被告未予交纳。2017年5月3日，原告曾向被告邮寄律师函进行催收，但未果。原告为此诉至本院，双方形成诉讼。
本院认为，原、被告签订的《长能明珠前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。本案原、被告已形成明确的物业服务合同关系，被告郭慧利应当按照合同约定向原告港基物业公司交纳物业服务费。被告拖欠原告物业服务费的行为，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告支付自2015年7月1日至2017年12月31日期间物业服务费5604.8元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告按照双方签订的《长能明珠前期物业服务协议》约定支付违约金问题，虽然合同中明确约定如被告逾期交纳，原告可按日千分之三计收物业服务费违约金，但因此约定不符合有关法律规定，且在庭审中原告明确表示要求按照年利率的24%计算违约金，故对原告的该部分请求，本院应予支持。
原告作为物业管理公司，应本着为业主提供良好居住环境，为业主服务的工作宗旨，全心全意的从业主利益出发，为业主提供服务，理解并重视业主提出的各种问题，并努力加以解决。被告作为业主的被服务者也应该对物业公司的服务多一些理解，多一些包容，被告如果通过拒绝交纳物业服务费的方式来应对物业公司，势必会进一步导致物业服务质量的降低，损害的不仅是自己的利益，更会影响小区全体业主的利益。原、被告今后为了进一步改善小区居住环境，双方应对物业服务中出现的问题多沟通、多协商。
诉讼中，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第一百零七、第一百一十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭慧利于本判决生效后十日内向原告山东港基建设集团物业有限公司支付物业服务费5604.8元；
二、由被告郭慧利于本判决生效后十日内向原告山东港基建设集团物业有限公司支付违约金（以欠付物业费5604.8元为基数，自2015年7月1日起按照年利率24%计算至欠款付清之日止）；
三、驳回原告山东港基建设集团物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告郭慧利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一八年六月十九日
书记员 陈东娇
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初1491号 原告：山东港基建设集团物业有限公司，住所地济南市长清区灵岩路北段路**。 法定代表人：宋甲飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王延冰，男，1978年7月22日出生，汉族，原告公司员工，住济南市天桥区。 被告：郭慧利，女，1969年5月18日出生，汉族，工人，住济南市长清区。 原告山东港基建设集团物业有限公司（以下简称港基物业公司）与被告郭慧利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王延冰到庭参加诉讼，被告郭慧利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告港基物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业服务费5604.8元及违约金（自2015年7月1日起至款项付清之日止，按日3‰计算，暂计算为3362.9元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系一家物业管理企业，济南市长清区长能明珠小区由原告提供物业管理服务。被告系4#楼1单元802室的业主。2013年1月25日，原告与被告签订《物业服务合同》一份，就具体的物业管理服务相关事项进行了明确约定。合同约定，物业服务费住宅：1.05元/m2.月（后期将根据物价局的核定标准进行调整）。逾期按日加收3‰滞纳金。合同签订后，原告一直按照合同约定履行物业管理义务，被告从2015年7月起即开始拖欠物业服务费，给原告造成了很大的经济损失，并且造成了恶劣的影响。经原告多次催要，被告仍拒不支付。为此特向贵院起诉，望判如所请。 被告郭慧利未提交答辩。 原告港基物业公司围绕其诉讼请求提交了长能明珠前期物业服务协议一份、物业验收交付书一份、律师函一份。以上证据形式要件完备，内容表述清楚，经审查本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告郭慧利系济南市长清区长能明珠小区4号楼1单元802室的业主。2013年1月25日，原、被告签订《物业验收交付书》一份。同日，原、被告签订《长能明珠前期物业服务协议》一份，约定由原告港基物业公司为被告所居住的长能明珠小区提供物业管理服务，物业管理费用自被告初次办理入住时起计收，业主收房时须一次性补齐第一个收费年度的全年费用，以后每次按年度收费，于每年的1月份收取，物业服务费的收费标准为每平方米每月1.05元，被告房屋面积177.93㎡。如业主未按期交纳当期物业管理费，原告有权按合同约定每日加收千分之三的违约金。被告已将2015年7月1日前的物业服务费交纳完毕，此后被告未予交纳。2017年5月3日，原告曾向被告邮寄律师函进行催收，但未果。原告为此诉至本院，双方形成诉讼。 本院认为，原、被告签订的《长能明珠前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。本案原、被告已形成明确的物业服务合同关系，被告郭慧利应当按照合同约定向原告港基物业公司交纳物业服务费。被告拖欠原告物业服务费的行为，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告支付自2015年7月1日至2017年12月31日期间物业服务费5604.8元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告按照双方签订的《长能明珠前期物业服务协议》约定支付违约金问题，虽然合同中明确约定如被告逾期交纳，原告可按日千分之三计收物业服务费违约金，但因此约定不符合有关法律规定，且在庭审中原告明确表示要求按照年利率的24%计算违约金，故对原告的该部分请求，本院应予支持。 原告作为物业管理公司，应本着为业主提供良好居住环境，为业主服务的工作宗旨，全心全意的从业主利益出发，为业主提供服务，理解并重视业主提出的各种问题，并努力加以解决。被告作为业主的被服务者也应该对物业公司的服务多一些理解，多一些包容，被告如果通过拒绝交纳物业服务费的方式来应对物业公司，势必会进一步导致物业服务质量的降低，损害的不仅是自己的利益，更会影响小区全体业主的利益。原、被告今后为了进一步改善小区居住环境，双方应对物业服务中出现的问题多沟通、多协商。 诉讼中，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第一百零七、第一百一十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告郭慧利于本判决生效后十日内向原告山东港基建设集团物业有限公司支付物业服务费5604.8元； 二、由被告郭慧利于本判决生效后十日内向原告山东港基建设集团物业有限公司支付违约金（以欠付物业费5604.8元为基数，自2015年7月1日起按照年利率24%计算至欠款付清之日止）； 三、驳回原告山东港基建设集团物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告郭慧利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇一八年六月十九日 书记员 陈东娇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5502号
原告：葛诚辉，男，1987年1月26日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：韦振亮、吴良飞，上海俊豪律师事务所律师。
被告：羌萍，女，1982年9月30日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。
原告葛诚辉与被告羌萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，因被告羌萍下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告葛诚辉委托诉讼代理人韦振亮到庭参加诉讼，被告羌萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛诚辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币(以下币种同)60万元；2、判令被告支付借款违约金(以60万元为基数，按中国人民银行规定的同期基准贷款利率4倍，计算自2015年4月6日起至判决生效之日止)。事实和理由：原告系装潢公司业务员，长期积累了部分资金用于出借他人。2015年3月6日，被告以购房需资金为由向原告借款60万元，并与原告签订借款协议，约定借款期限为1个月，逾期不还，则按每天千分之二加收违约金。当天，原告通过农业银行卡卡卡转账60万元至被告账户。借期届满，被告分文未还。原告通过电话向被告催要，被告则称再延迟几个月，但几个月过后，被告则电话不接，人下落不明，故向法院提起诉讼。
被告羌萍未作答辩。
原告葛诚辉围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院对原告提交的借款协议及银行卡卡卡转账凭证进行了审查，结合原告主张的事实，本院认定如下：1、《借款协议书》由原、被告签订并签名确认，其中第一条约定了被告借款的用途为购房所需；第二条约定了借款金额为60万元，被告指定的收款账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，借期为2015年3月6日至次月4月5日；第五条就借款利息项下约定每逾期一日按欠款金额的每日千分之二加收违约金等，此《借款协议书》证明了原、被告间的借款合意，系双方的真实意思表示。2、银行卡卡卡转账凭证证明了2015年3月6日原告根据《借款协议书》的约定向被告指定银行账户履行60万元借款交付的事实，上述证据合法有效，对其证明效力，本院予以认定，能够证明原告所陈述的事实和理由内容符合客观事实。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金及依约支付违约金的民事责任。从原告出具的银行卡卡卡转账凭证来看，被告确实收到原告通过银行转账资金60万元，对此节事实，本院予以认定。至于原告请求的违约金，原、被告以约定支付违约金的方式代替利息的支付，可以视为对利息损失的赔偿，因约定违约金的计算标准偏高，原告根据法律规定作了相应的调整，调整后的计算标准于法无悖，本院予以照准。
综上所述，本院对原告要求被告归还本金60万元并按约支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告羌萍应于本判决生效之日起十日内返还原告葛诚辉借款人民币60万元，并以60万元为基数，支付自2015年4月6日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率4倍计算的违约金。
被告羌萍如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告羌萍负担，被告羌萍负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 英
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 王建良
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴晓丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初2280号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区山东路19号。
法定代表人：张国月，该行行长。
委托代理人：ＸＸ，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：杨吉祥，身份信息不详。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分公司与被告杨吉祥信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。因被告不明确，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费1001元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 纪晓彤
人民陪审员 刘文静
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 王天秀
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7115号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：路海英，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告路海英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告路海英系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币228310.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101财保72号
申请人：深圳御明非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人张鸣亮。
委托诉讼代理人范瑶瑶，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人许婷婷，上海市白玉兰律师事务所律师。
被申请人：李钢。
申请人深圳御明非融资性担保有限公司于2017年12月20日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人李钢名下价值人民币3，091，590元的财产进行保全，查封被申请人李钢名下位于上海市浦东新区五星路XXX弄XXX号XXX室房屋。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为申请人深圳御明非融资性担保有限公司提供责任保险担保。
本院经审查认为，申请人深圳御明非融资性担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李钢名下位于上海市浦东新区五星路XXX弄XXX号XXX室房屋,期限自查封之日起不超过三年。
案件申请费人民币5，000元，由申请人深圳御明非融资性担保有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 唐浩中
二〇一七年十二月二十一日
书记员 叶雯璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初2880号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地：青岛市崂山区深圳路222号C座。
法定代表人：王志宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝清，女，1981年3月11日出生，汉族，住青岛市市北区，系该公司员工。
被告：李元，男，32岁，住青岛市城阳区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告李元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 秦忠基
二〇一八年七月三日
书记员 胡云绪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初2880号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地：青岛市崂山区深圳路****。法定代表人：王志宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝清，女，1981年3月11日出生，汉族，住青岛市市**，系该公司员工。被告：李元，男，32岁，住青岛市城阳区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告李元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  秦忠基二〇一八年七月三日书记员  胡云绪
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230财保12号
申请人上海韦亿钢结构工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
被申请人上海崇明建设(集团)有限公司，住所地上海崇明县。
申请人上海韦亿钢结构工程有限公司因与被申请人上海崇明建设(集团)有限公司仲裁申请一案，向某仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人上海崇明建设(集团)有限公司银行存款人民币1,195,927.47元或相应价值的财产。某仲裁委员会于2016年4月19日将该申请提交本院，申请人并向本院提供上海某融资担保有限公司出具的财产保全担保函。
经审查，本院认为，申请人上海韦亿钢结构工程有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人上海崇明建设(集团)有限公司银行存款人民币1,195,927.47元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱萍
二〇一六年五月五日
书 记 员 张蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初927号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：于德庆，该行行长。
委托诉讼代理人：杨红峰，男，1990年11月27日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：马德友，男，1963年6月11日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：赵振林，男，1966年2月13日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：马德军，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
三被告共同委托诉讼代理人：董庆斌，济南长清福源法律服务所法律工作者。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告马德友、赵振林、马德军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红峰，被告马德友、赵振林、马德军共同委托诉讼代理人董庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决马德友偿还原告贷款本金16674.88元、利息及复息63600.76元（截止2017年12月21日）及自2017年12月22日至贷款结清之日的利息；2.由赵振林、马德军对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由马德友、赵振林、马德军承担。事实和理由：2006年7月28日，马德友向我行申请贷款30000元，并签订借款合同一份，我行于2008年12月28日向其发放贷款30000元，约定月利率为8.85‰，借款期限至2009年7月28日。该借款由赵振林、马德军提供担保并签订最高额保证合同。现该贷款已逾期，马德友、赵振林、马德军未履行还款义务。
马德友辩称，借款属实，当时没有能力偿还，要求延期还款。
赵振林、马德军辩称，农商行起诉已超过保证期间，担保人的保证责任应予免除，不同意承担连带清偿责任。
农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.《借款合同》、《最高额保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系；
2.借款凭证、贷款账户明细，证明上述合同签订后的履行情况；
3.借款逾期催收通知书三份、2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报报纸二份，证明借款到期后向借款人及担保人催收情况；
4.鲁银监准［2015］37号批复文件，证明农商行机构变更情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月28日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与马德友签订《借款合同》，约定：借款金额30000元，借款期限自2006年7月28日至2009年7月28日，违约责任为违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同载明利率的基础上加收50％逾期利息。赵振林、马德军亦于同日与农信社签订《最高额保证合同》，约定：由赵振林、马德军为马德友的上述借款提供担保。被担保的债权最高余额为30000元，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，农信社于2008年12月28日向马德友发放贷款30000元，借款凭证载明借款月利率为8.85‰，到期日为2009年7月28日。借款到期后，马德友偿还过部分本金及利息，截止2017年12月21日尚欠贷款本金16738.77元及利息63600.76元。农信社和农商行于2013年8月29日、2015年8月25日三次在山东法制报对马德友、赵振林、马德军进行报纸公告催收；于2016年11月17日、2016年12月7日、2017年4月6日以送达借款逾期催收通知书的方式向马德友催收。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，马德友、赵振林、马德军与农信社签订的《借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向马德友发放贷款，现该借款已逾期。农商行接收了原农信社的债权债务后，自愿要求马德友偿还借款本金16674.88元符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第二条：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24％的部分予以调整的，应予支持。本案中，马德友主张利息过高，故对农商行要求马德友偿还利息63600.76元（利息计算截至2017年12月21日）及至借款还清之日止所产生的全部利息的诉讼请求，本院依法调整为由马德友以本金30000元为基数，自2008年12月28日至2009年7月28日止，按照月利率8.85‰向农商行支付借款期内的利息；自2009年7月28日起至实际给付之日止，以实际结欠的本金数额为基数，按照月利率8.85‰加收50%向农商行支付逾期利息。对担保责任问题，农商行曾通过报纸公告催收的方式要求保证人赵振林、马德军承担保证责任，但双方签订的《最高额保证合同》中并未约定农商行有权以此方式进行催收，农商行未提交证据证明其对保证人适用公告催收方式的合法性，亦未提交曾在保证期间内向保证人主张过权利的其他证据，故农商行要求赵振林、马德军承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限马德友于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金16674.88元；
二、由马德友于本判决生效之日起十日内以本金30000元为基数，自2008年12月28日起至2009年7月28日止，按照月利率8.85‰向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内的利息，已支付利息予以扣除；
三、由马德友于于本判决生效之日起十日内以实际结欠的本金数额为基数，自2009年7月29日起至实际给付之日止，按照月利率8.85‰加收50%向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808，由被告马德友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 韦传宝
人民陪审员 王瑞河
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 孙小棠
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初7563号
原告：青岛华青视通电子科技有限公司，住所地青岛市李沧区308国道2648号22号楼3单元502户。
法定代表人：肖梅，该公司董事长。
委托代理人：姚正祥，山东琴岛律师事务所律师。
被告：山东新邦运输有限公司，住所地青岛市城阳区正阳西路北、洪江河东路（青岛物流分拨交易中心有限公司院内）。
法定代表人：刘艳辉，该公司总经理。
原告青岛华青视通电子科技有限公司与被告青山东新邦运输有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚正祥到庭参加了诉讼，被告山东新邦运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付物流费485元；2、被告支付货物保价费10000元；3、被告承担诉讼费及原告误工费用2000元。事实与理由：原告于2017年6月19日发货（新邦物流单29480589，价值10000元）到深圳市松浩佳信科技有限公司1件，客户于2017年6月23日收到此件，经深圳市松浩佳信科技有限公司当面验收，出现屏幕漏液情况，故该公司拒收此件，给原告造成损失10000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、相关发票、货物运单、情况说明、录音及微信记录，本院予以确认并在卷佐证。被告未答辩，未提交证据。
本院根据确认的证据证明的事实及庭审查明情况，认定事实如下：
原、被告之间存在运输合同关系。2017年6月19日，原告通过被告向深圳市松浩佳信科技有限公司运输液晶拼接屏一件，运单号：29480589,货物价值10000元，保价费50元。同日，原告向被告交付运费及保价费共计485元，被告向原告出具相应发票。收货方深圳市松浩佳信科技有限公司出具情况说明，载明：2017年6月24日下午5时收到原告快递发送的液晶显示屏，经该公司工作人员打开包装后发现液晶显示屏已经发生漏液情况，该公司随即和原告取得联系，当时将已经损坏的液晶显示屏通过被告退还给原告。原告提交录音及微信记录，证明损坏的液晶显示屏还在被告处。
本院认为，本案系运输合同纠纷。被告作为承运人，应对运输过程中货物的毁损承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据能够证明被告为其运输的货物价值10000元，已造成损坏，故原告请求被告支付物流费485元及货物保价费10000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费用2000元，证据不足，本院不予支持。被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担不利后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东新邦运输有限公司于本判决生效后10日内支付青岛华青视通电子科技有限公司物流费485元。
二、被告山东新邦运输有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛华青视通电子科技有限公司货物保价费10000元。
三、驳回原告青岛华青视通电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由原告承担50元，由被告承担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 纪晓彤
人民陪审员 刘文静
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王天秀
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初1857号
原告：孙潇，男，1987年8月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：李明星，山东灵岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康健，山东灵岩律师事务所律师。
被告：李莹莹，女，1989年10月20日出生，汉族，居民，户籍所在地济南市长清区，现住济南市长清区。
原告孙潇与被告李莹莹房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康健、被告李莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙潇向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告违约金102524.5元并自2018年4月10日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，原、被告通过中介签订房屋买卖合同，原告支付被告购房款20万，支付中介费15000元。此后，被告因自身原因明确表示不再履行合同。经协商，被告返还原告购房款20万元并赔偿违约金25万元。后被告仅支付347475.5元，剩余102524.5元经催要未付。
被告李莹莹辩称，违约金属实，但被告现在经济困难，希望原告能降低违约金数额。
本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，原、被告通过济南至诚房产经纪有限公司签订房屋买卖合同，约定李莹莹将其所有的房产一处卖予孙潇。合同签订后，孙潇支付李莹莹定金20万元，支付中介费15000元。此后，李莹莹明确表示无法履行合同，双方遂达成协议，约定解除上述房屋买卖合同，并由李莹莹返还孙潇定金及违约金合计45万元，于2018年3月16日支付30万元，于2018年4月10日支付剩余15万元。后李莹莹共支付孙潇347475.5元，剩余102524.5元未付。
本院认为，孙潇提交的补充协议、欠据可以证明李莹莹欠付其违约金的事实，李莹莹对此亦不持异议，本院予以认定。李莹莹未按补充协议约定支付款项，应承担违约责任，故孙潇要求李莹莹支付下欠违约金102524.5元并自2018年4月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息的请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、由被告李莹莹支付原告孙潇违约金102524.5元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告李莹莹自2018年4月10日起至实际给付之日止以102524.5元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告孙潇支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元减半收取1175元，由被告李莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一八年八月二十一日
书记员 任珂莹
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初5221号
申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。
负责人：方芳，该银行行长。
被申请人：尚建刚,男，1960年10月24日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人尚建刚金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人尚建刚的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费50元，申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦忠基
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡云绪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5221号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：赵小强，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：马华娟，山东荣真律师事务所实习律师。被告：尚建刚,男，1960年10月24日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告尚建刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵小强、马华娟到庭参加诉讼。被告尚建刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚建刚偿还原告借款本金人民币99990元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）72827.36元、复利25783.55元，本息合计198600.91元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年5月19日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告尚建刚从青岛分行处办理流动资金贷款99990元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。尚建刚未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月19日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告尚建刚（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年10月1日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告尚建刚发放贷款99990元，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告尚建刚尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金99990元，利息（含罚息）72827.36元、复利25783.55元，本息合计198600.91元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告尚建刚签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚建刚于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金99990元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）72827.36元、复利25783.55元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 高 芳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初6371号
原告：杨x，男，汉族，住江苏省苏州市。
被告：陈x娟，女，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市。
原告杨x与被告陈x娟、浙江xx网络有限公司(以下简称xx网)网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤销了对xx网的起诉。因无法向被告陈x娟送达诉讼材料，本院于2017年8月11日依法组成合议庭进行审理，并依法向陈x娟公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告杨x到庭参加诉讼，被告陈x娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨x向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还原告所购食品价款人民币3,510元，并赔偿原告所付食品价款的十倍赔偿金35,100元，共计38,610元；二、判令被告xx网对上述义务承担连带责任。审理中，原告放弃第二项诉请。事实和理由：2017年3月31日，原告在xx购物网站“你最珍贵~健康、爱、”(ID：x旺店888)购买了“新西兰康维他麦卢卡蜂胶糖”，共26袋，金额为3,510元。原告收货后经询问陈x娟，发现涉诉产品无中文标签、品名、生产日期、保质期等食品安全法强制规定标注的内容，且使用蜂胶为生产原料。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知(卫法监发[2002]51号)》文件和《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》规定，蜂胶不得作为普通食品原料生产经营，且蜂胶已被列入2015年版《中国药典》，被告涉嫌销售添加了药品的普通食品。经询，陈凤娟无法提供涉案产品的出入境检验检疫证明。经淘宝网披露卖家信息，上述网店由陈x娟注册并经营。陈x娟违反《食品安全法》第34条(1)、38条、92条、97条规定，以注册会员名为“淘旺店888”在xx网开设网店，销售非法添加了蜂胶的无中文标签、无出入境检验检疫卫生证的进口普通食品，严重侵犯了包括原告在内的广大消费者的合法权益。原告依据《食品安全法》第148条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件司法解释》第15条的规定，请求陈凤娟退一赔十。
被告陈x娟未作答辩。
经开庭审理查明，原告杨x使用淘宝会员名“yangxxxxsz”，于2017年3月31日通过xx网，向ID号为“x旺店888”的淘宝店铺购买“新西兰康维他麦卢卡蜂胶润喉糖”26袋，金额为3,510元，涉案产品均无中文标签和出入境检验检疫证明。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知(卫法监发[2002]51号)》文件和《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》规定，蜂胶不得作为普通食品原料生产经营。
交易快照中显示，涉案产品为“新西兰康维他麦卢卡蜂胶润喉糖500g现货”、“产地：新西兰”。
经xx网披露，ID号为“x旺店888”的认证人为陈x娟。
上述事实，由原告的陈述，原告提供的电子邮件打印件、交易快照、产品实物、卫计委的公告、旺旺聊天记录等予以证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据网上交易图片与聊天记录等在案证据所显示之内容，可以认定杨超对所欲购买的蜂胶产品系域外制造形成并转入国内进行“现货”出售的事实具有清楚的认识与了解，其中包括对从外国取得之商品的品种、类型、价格、包装等事项的认知，故而其也应对该产品可能不存在中文标签或无法经由我国相关机构检验检疫等事实具有充分的预期。由此，杨x对于购买系争域外商品的性征状况及其与境内商品的区别是明知的，并不存在“被误导消费”的情形。同时，杨超也未提供证据证明系争商品存在对人体健康构成危害的事实，其提出系争商品不符合食品安全的主张依据不足，故本院对原告要求被告退一赔十的诉请不予支持。被告陈x娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨x的全部诉讼请求。
案件受理费809.25元，由原告杨x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 陆关泉
人民陪审员 邹惠贤
二〇一八年一月十日
书 记 员 李春兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初119号
原告：郭洪芹，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：宋兆斌，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告郭洪芹与被告宋兆斌身体权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告参加了第一次庭审，第二次庭审经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭洪芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费2208.72元、误工费3000元、护理费456元、住院伙食补助费240元、交通费100元，共计6004.72元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系东西邻居。因被告一年多来截断了通过其房西的村自来水，导致原告家一直无水可用。2017年11月4日16时许，双方为此发生争执，被告将原告打伤住院。为维护合法权益，故提起诉讼。
宋兆斌辩称，被告没有打原告，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告系东西邻居。2017年11月4日16时许，原、被告在小东庄村委会东胡同口发生争执撕扯，被告将原告推倒在地受伤。原告于当日到招远市辛庄镇卫生院治疗，诊断为软组织损伤、后循环缺血，住院9天，共花医疗费2208.72元。经烟台正禾司法鉴定所鉴定，原告因伤致误工期建议为20日，伤后无需护理，原告交纳鉴定费780元。2017年12月11日，招远市公安局作出招公(辛)行罚决字［2017］10006号行政处罚决定书，认定被告殴打他人的违法行为成立，决定给予被告罚款二百元的行政处罚。
另查明：原告系招远市农村居民。2017年度山东省农村居民年人均可支配收入为15118元，招远市住院伙食补助费为每日30元。
上述事实有当事人陈述、病历、医疗费单据、公安档案材料、鉴定意见书、小东庄村委会监控视频等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告因琐事发生争执撕打，被告致伤原告，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应当承担赔偿责任，原告未能正确处理与被告的矛盾，本身亦存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任，综合本案，以由被告承担90%的赔偿责任，其余10%由原告自行负担为宜。经鉴定，原告伤后无需护理，故鉴定费780元应由原告自行负担390元。原告的合理经济损失为医疗费2208.72元、住院伙食补助费240元(30元/天×8天)、误工费828.38元(15118元/年÷365天×20天)、鉴定费390元、交通费根据就医所需酌情考虑50元，共计3717.1元。该损失由被告赔偿90%计3345.39元，其余损失由原告自负。被告称未打原告，与事实不符，本院不予采信。被告经传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，应视为对自己诉讼权利的放弃，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋兆斌于本判决生效之日起10日内赔偿原告郭洪芹经济损失3345.39元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭洪芹的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋兆斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕绍敏
二〇一八年五月十一日
书记员 胡欣怡
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初3227号
原告李荣芹，现住榆树市。
委托代理人闫洪涛，现住榆树市。
被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司。
法定代表人滕连胜，系公司总经理。
委托代理人张伟东，系公司员工。
本院于2018年6月14日受理了原告李荣芹诉被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣芹的委托代理人闫洪涛、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司的委托代理人张伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣芹诉�，2018年4月24日13时左右，黄士坤驾驶×××号轿车沿水泥路由北向南行驶至青顶村砖厂附近与无证未戴头盔驾驶×××号二轮摩托车的驾驶员董兴后相撞，致车后乘员李荣芹受伤、两车损坏。原告伤后在榆树市中医院住院29天，现已好转出院。现原告李荣芹要求被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司赔偿医疗费6972.87元，住院伙食补助费2900.00元（100.00元×29天）、护理费9424.50元（125.66元×75天）、交通费800.00元。
被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司辩称，经核实肇事车辆在我公司投保交强险。我公司对于原告申请的医疗费，请法院按照实际正规票据进行核实判决；住院伙食补助费同意按照住院期间每天100.00元标准进行赔付；对于原告申请的护理费同意按照农林牧渔标准78.85元×29天进行赔付；误工费，原告已达到退休�龄，不予赔偿；诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿范围不予赔偿。
经审理查明，2018年4月24日13时许，黄士坤驾驶×××号轿车沿水泥路由北向南行驶至青顶村砖厂附近遇相对方向董兴后无证、未戴头盔驾驶×××号二轮摩托车后载乘李荣芹、单维艳，两车会车时相撞，致李荣芹受伤，两车损坏。经交警部门认定，董兴后、黄士坤各负事故的同等责任，李荣芹无责任。李荣芹伤后在榆树市中医院住院治疗29天，诊断为左胫骨近端骨折，左膝半月板损伤、积液，花医疗费6972.87元。黄士坤驾驶的车辆在被告光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司投有交强险，事故发生在保险期间内。2018年7月19日，原告李荣芹自行委托吉林常春司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为李荣芹此次外伤护理期限为75日。另查明，事故发生后，原告李荣芹与侵权人黄士坤、董兴后达成和解协议，对二人申请撤诉。现原告李荣芹为要求被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司赔偿医疗费6972.87元，住院伙食补助费2900.00元（100.00元×29天）、护理费9424.50元（125.66元×75天）、交通费800.00元诉至本院。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司投有交强险，且事故发生在保险期内，故对原告李荣芹的的合理损失，应由被告保险公司在交强险限额内赔付。原告主张赔偿医疗费6972.87元，住院伙食补助费2900.00元（100.00元×29天）、护理费9424.50元（125.66元×75天）合理，应予保护；关于交通费800.00元，原告没有提供证据加以证明，本院不予保护。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于判决生效后立即在交强险医疗费限额内赔偿原告李荣芹医疗费6972.87元，住院伙食补助费2900.00元（100.00元×29天）；在死亡伤残限额内赔偿护理费9424.50元（125.66元×75天），合计19297.37元；
二、驳回原告李荣芹的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告李荣芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘立勋
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈久铭
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0106执736号
被执行人：潘孝刚，男，1988年2月26日出生，�族，住海南省澄迈县华侨农场三队。
依据已经发生法律效力的本院（2017）琼0106刑初31号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院立案执行被执行人潘孝刚罚金刑一案。本院已向被执行人潘孝刚送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）�的规定，裁定如下：
终结（2018）琼0106执736号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审�长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 刘子香
二〇一八年三月二十六日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）琼0106执736号	被执行人：潘孝刚，男，1988年2月26日出生，�族，住海南省澄迈县华侨农场三队。	依据已经发生法律效力的本院（2017）琼0106刑初31号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院立案执行被执行人潘孝刚罚金刑一案。本院已向被执行人潘孝刚送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。	本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）�的规定，裁定如下：	终结（2018）琼0106执736号案件的执行。	经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。	本裁定送达后立即生效。	审�长  蔡燕飞	审判员  彭柯铭	审判员  刘子香	二〇一八年三月二十六日	书记员  符秋影
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初6167号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街160号。
代表人：王海滨，行长。
委托诉讼代理人：周楠，职员。
被告：何东升，男，1983年1月27日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：谭玉梅，女，1988年7月17日出生，汉族，住广东省英德市。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告谭玉梅、何东升借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的委托代理人周楠到庭参加诉讼，被告谭玉梅、何东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告何东升偿还贷款本金5万元，截止至2017年5月8日利息、罚息22，476.52元及至贷款全部清偿之日止的利息；2、被告谭玉梅对上述欠款承担共同还款责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：经原告信用评估后，2014年12月23日，原告与被告签订《POS贷授信协议》，合同约定原告向被告何东升提供本金总额为5万元授信额度，授信有效期自2014年12月23日至2015年12月22日，年化借款利率为17.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息；协议签订后，原告依约于2015年4月16日通过POS贷放款过渡户银联账户向被告指定账户汇款5万元，按照合同约定，该笔贷款至2015年7月14日到期，按照合同约定贷款到期后，被告应一次性清偿上述贷款本息，但时至今日，被告仍未清偿本息，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
谭玉梅、何东升未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明:二被告系夫妻关系。2014年12月，二被告向原告递交流量贷贷款申请书，并提供职业证明。2014年12月23日，原告下属营业部与被告签订《POS贷授信协议》，约定：受信人为被告何东升，授信人为原告，原告同意向被告提供本金总额为人民币伍万的授信额度，授信额度自2014年12月23日生效，到2015年12月22日终止；年化借款利率为17.5%，贷款从贷款入被告账户之日（放款日）开始起息，按日计息，日利率＝年利率/360，被告指定具体贷款发放专用账户，被告主动向原告发起还款，合同约定还款账户及帐号；还款方式利随本清；违约事件：被告未能按本协议或者具体合同的约定偿还贷款本息；违约处理：无须向被告发出通知，提前收回授信额度内发放贷款的本息和相关的费用；直接从在被告在原告所属银行系统内开立账户中扣收被告应偿还的债务本金、利息、罚息损失；提高本协议项下贷款利率；向被告收取违约金；直接解除本协议；借款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还的，自逾期之日起按执行利率的一点五倍计收罚息；借期内被告不能按期支付的利息按本协议约定的罚息利率计收复利。协议签订后，原告按约向被告何东升指定的帐号汇款5万元，年利率17.5%。授信贷款期限届满，被告未能按约还款，原告因此诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《POS贷授信协议》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，上述合同真实、合法、有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务，现原告已履行放款义务，被告何东升作为债务人应履行按约还款义务。被告谭玉梅作为被告何东升的配偶及贷款的共同申请人，因其未举示证据证实本案债务属于被告何东升个人债务及恶债，所以本案债务为二被告婚中共同债务，被告谭玉梅应与被告何东升承担共同还款责任。本案《POS贷授信协议》中约定借款年利率为17.5%，如借款方到期未按约定偿还，自逾期之日起按执行利率的1.5倍计收罚息，即罚息年利率为26.25%。其约定过高，显著背离实际损失，为服务实体经济、有助于降低实体经济的融资成本、规范和引导融资秩序、普惠金融，本院对借款合同中约定的总计超过年利率24%的部分予以调减。综上，原告的诉讼主张部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何东升、谭玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金500，000元。
二、被告何东升、谭玉梅于本判决生效之日起十日内按照年利率17.5%计算给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行以50，000元为基数自2015年4月16日起至2015年7月14日止利息。
三、被告何东升、谭玉梅于本判决生效之日起十日内按照年利率24%计算给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行以50，000元为基数自2015年7月15日起至付清借款本金50，000元之日止利息（包含罚息、复利）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，公告费560元，此款原告已预付，由被告谭玉梅、何东升负担，此款二被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 傅 瑶
人民陪审员 于洪梅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘佳玉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执193号
申请执行人罗航宇，女，1965年9月23日生，汉族，遵义市人，住遵义市。
被执行人遵义美城房地产开发有限责任公司。住所地遵义市。
法定代表人罗光强。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民南初字第443号民事判决书，依法受理罗航宇申请执行遵义美城房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。执行内容为：1、由被执行人遵义美城房地产开发有限责任公司偿还申请执行人借款人民币50000元；2、案件受理费525元、执行费650元由被执行人遵义美城房地产开发有限责任公司承担。被执行人至今未履行生效法律文书确定金钱给付义务。在执行过程中，本院已穷尽执行措施，但被执行人的财产暂不具备执行条件，且申请人同意终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民南初字第443号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人执行人在具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
审判长 刘 利
审判员 刘远贵
审判员 何应昌
二〇一六年七月七日
书记员 陈 果
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11623号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告文明生，男，1974年10月8日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告文明生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告文明生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35174.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35174.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保541号
申请人：潍坊科纳置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区永安路2347号5号，统一社会信用代码：913707025871526004。
法定代表人：张莉，董事长。
被申请人：丁岩松，男，1995年12月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。
申请人潍坊科纳置业有限公司与被申请人丁岩松商品房预售合同纠纷一案，申请人潍坊科纳置业有限公司于2018年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁岩松银行存款351960元或查封（扣押）价值相当的财产，申请人潍坊科纳置业有限公司向亚太财产保险有限公司山东公司投保诉讼财产保全责任保险，亚太财产保险有限公司山东分公司为其提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人丁岩松银行存款351960元或查封（扣押）价值相当的财产。
案件申请费2280元，由申请人潍坊科纳置业有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年九月十四日
代书记员 杨晓爱
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保541号之一
申请人：潍坊科纳置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区永安路2347号5号，统一社会信用代码：913707025871526004。
法定代表人：张莉，董事长。
被申请人：丁岩松，男，1995年12月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。
申请人潍坊科纳置业有限公司与被申请人丁岩松商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）鲁0702财保541号民事裁定书，依法查封了被申请人丁岩松所有位于潍城区北宫西街圣菲漫步小区1号楼2单元5-6层2-502室。申请人潍坊科纳置业有限公司于2018年9月26日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人丁岩松所有位于潍城区北宫西街圣菲漫步小区1号楼2单元5-6层2-502室的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年九月二十六日
代书记员 杨晓爱
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初6027号
原告：郭洪霞，女，1971年11月28日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：李如鹏，山东圣德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈勇，男，1990年7月5日生，汉族，住所地：山东省济阳县，现住张店区。
被告：都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：张店区新世界商业街137号。
负责人：李远亭，经理。
委托诉讼代理人：赵顺孝，该公司职工，特别授权代理。
原告郭洪霞诉被告陈勇、都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称都邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪霞的委托诉讼代理人李如鹏，被告陈勇、都邦保险的委托诉讼代理人赵顺孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计158623.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月20日17时10分许，被告驾驶鲁Ｃ×××××小型轿车顺张店区阳光路由南向北行驶至张辛路路口左转弯时与由北向南通过路口的原告骑着的电动自行车相撞，车辆受损，原告受伤，造成交通事故。交警队出具事故认定书，认定陈勇承担事故的全部责任，故诉至法院。
被告陈勇辩称：事故属实，同意依法赔偿。
被告都邦保险辩称：事故属实，同意在保险范围内依法赔偿，事故发生在保险期内，诉讼费及鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：交通事故责任认定书一份、住院病历、住院单据、用药明细、工资收入证明一份、银行流水明细一份、完税凭证一份、病假证明一份、鉴定报告一份、户口本一份、收入证明一份、村委会证明一份、街道办事处证明一份、户口本一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月20日17时10分许，被告驾驶鲁Ｃ×××××小型轿车顺张店区阳光路由南向北行驶至张辛路路口左转弯时与由北向南通过路口的原告骑着的电动自行车相撞，车辆受损，原告受伤，造成交通事故。交警队出具事故认定书，认定陈勇承担事故的全部责任。肇事车辆在杜邦保险投保交强险和50万元商业险及不计免赔，事故发生在保险期内。
原告郭洪霞主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费40514.4元，（医疗费数额为87514.4元，被告陈勇垫付37000元，被告保险公司垫付10000元），提交住院单据一张、住院病历一份、用药明细一份；2、误工费29592元，按照月工资3699元计算八个月，提交工资收入证明一份、银行流水明细一份、完税凭证一份、病假证明一份；3、护理费1760元，按照每天80元计算22天；4、交通费1000元，无证据提交；5、伙食补助费660元，按照每天30元计算22天；6、残疾赔偿金68024元，按照城镇居民人均可支配收入34012元*20年*10%，提交鉴定报告一份、户口本一份、收入证明一份；7、被抚养人生活费3173元，被抚养人郭耕田系原告父亲，1937年7月29日生，按照农村居民人均消费性支出9519元*5年/3人*10%/2人，提交村委会证明一份、街道办事处证明一份、户口本一份；8、精神损害抚慰金1000元；9、鉴定费2100元，提交发票一张；10、后续治疗费10000元，提交鉴定报告一份；11、车损费800元，提交购买发票一张；以上费用共计158632.4元。
被告都邦保险：对医疗费无异议，对误工费有异议，误工时间过长，根据公安部标准误工时间不超过180天，对误工标准无异议，对护理费无异议，交通费认可每天10元计算住院天数为220元，伙食补助费无异议，对残疾赔偿金无异议，对被抚养人生活费无异议、精神损害抚慰金无异议，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，后续治疗费应待实际发生后另行主张，车损费我公司定损数额为400元。
被告陈勇认为：对鉴定费无异议，不同意对保险公司要求商业险部分不予赔偿。对后续治疗费根据有关规定，交通事故发生两年之后产生的费用保险公司不予赔偿，如后续费用产生在两年以后，我也不予认可，其他同保险公司意见一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划定责任明确，本院予以采信。根据交通事故责任认定书，本院认定被告陈勇承担事故全部赔偿责任。被告都邦保险作为肇事车辆的保险公司，应当在交强险范围内和商业险范围承担责任。
针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告经济损失：医疗费87514.4元（其中被告陈勇垫付37000元、保险公司垫付1万元，原告主张40514.4元）、护理费1760元、误工费24906.6元（按照月工资3699元，按照公安部关于误工、护理期限的规定，认定误工180天以及住院22天，共计算202天）、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金68024元、被抚养人生活费3173元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费1万元、车损500元、交通费600元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告郭洪霞医药费1万元（已支付）、残疾赔偿金71197元（含被抚养人生活费）、误工费24906.6元、精神损害抚慰金1000元、护理费1760元、交通费600元、车损500元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告郭洪霞医疗费77514.4元、住院伙食补助费660元、后续治疗费1万元；
三、被告陈勇于本判决生效后十日内赔偿原告郭洪霞鉴定费2100元；
四、被告陈勇垫付的37000元应从以上款项中扣除；
五、驳回原告郭洪霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1871元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 耿延红
二〇一七年十二月十三日
书记员 逯旖旎
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初2053号
原告：山东天源重工集团有限公司，住所地山东省新泰市。
法定代表人：张永伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘茂强，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：山东宏达科技集团有限公司，住所地济南经济开发区。
法定代表人：张德利，该公司总经理。
原告山东天源重工集团有限公司与被告山东宏达科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中原告山东天源重工集团有限公司以与被告自行和解为由，于2018年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告山东天源重工集团有限公司在诉讼期间提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东天源重工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4034元减半收取2017元，由原告山东天源重工集团有限公司负担。
审判员 王 军
二〇一八年七月三日
书记员 陈东娇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初5300号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：熊超，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊超系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币42025.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初4329号
原告：胡林，男，1990年1月14日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：刘在峰，男，1985年10月1日生，汉族，住山东省沂源县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路500号。
负责人：刘艳玲，经理。
委托诉讼代理人：赵蓓，山东兴博律师事务所律师。
原告胡林诉被告刘在峰、石东、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡林，被告人保财险公司的委托诉讼代理人赵蓓到庭参加诉讼。被告刘在峰经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、车损费等费用共计5673.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月2日11时58分许，被告刘在峰驾车顺张店区孙家社区东西路由西向东行驶至事故地点右转弯时，将由东向西胡林驾驶的车辆别倒，致使车辆受损，胡林受伤，造成交通事故。经交警部门认定刘在峰、胡林负事故的同等责任。故诉至法院。
被告刘在峰未到庭，亦未提交答辩状。
被告人保财险公司辩称，事故属实，涉案车辆鲁Ｃ×××××号车，根据原告提供现有的证据，无法证实此车辆在我公司投保有机动车交强险，对于原告主张的损失我公司不予承担，请求法庭依法驳回原告对我公司的诉讼请求，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：交通事故责任认定书、门诊单据四张、门诊病历一份、报告单一份、诊断证明一份。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年5月2日11时58分许，被告刘在峰驾车顺张店区孙家社区东西路由西向东行驶至事故地点右转弯时，将由东向西胡林驾驶的车辆别倒，致使车辆受损，胡林受伤，造成交通事故。经交警部门认定刘在峰、胡林负事故的同等责任。
被告刘在峰驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车在人保财险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
原告胡林主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费1673.3元；2、误工费3500元，按照三个月平均工资3500元计算一个月；3、车损费500元。
被告人保财险公司提出异议认为：对事故认定书无异议。对医疗费真实性无异议，但根据医院的诊断证明书可知原告伤情，胸部及右下肢软组织损伤，且提供的诊断报告单未加盖医院的公章，我方认为其拍摄腰椎部位的CT花费，与本案事故无关联性，相应的费用不予认可，证据二中三个月工资表、休假证明真实性有异议，若主张误工损失应提供劳动合同、社会保险缴纳的证明、个人所得税超出3500元的完税证明、事故发生前十二个月的银行工资流水明细等证据、原告提供的工资表发放工资数额与其提供银行流水，工资数额不一致，原告提交的医院休息证明为医院单方出具，缺乏公平公正性，且根据原告伤情其并未住院治疗，我方认为其入院检查的两天误工期为准，原告主张三十天误工时间过长，单位的扣发工资证明是依据原告请假而出具，并非是根据原告伤情而实际扣发的工资，对此份证据不予认可，对车损费真实性有异议，此份证据为收款收据非正式发票，不符合证据形式要件，且原告未提供维修明细及车损相应照片，无法证实其车辆损失的真实情况，对此份证据不予认可，对事故认定书真实性无异议，但可证实鲁Ｃ×××××此车并未在我公司投保交强险。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划定责任明确，本院予以采信。根据交通事故责任认定书，被告刘在峰、胡林应当承担同等责任。被告人保财险公司作为被告刘在峰驾驶车辆的投保公司，应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告人保财险公司虽主张车辆非其承包车辆，但事故车辆的发动机号码、车架号、厂牌型号均为其承保的车辆记载一致，故其应承担赔偿责任。被告刘在峰未到庭，亦未提交答辩状，视为放弃相应诉讼权利。
针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告经济损失：1、医疗费1673.3元；2、误工费3500元；3、车损费300元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告胡林医疗费1673.3元、误工费3500元、车损费300元；
二、驳回原告胡林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘在峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 耿延红
二〇一八年七月三十日
书记员 逯旖旎
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初1483号
原告：李文敏，女，1984年8月25日，汉族，住淄博市张店区。
被告：韩霞，女，1987年12月29日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：长安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市A座8层。
本院在审理原告李文敏与被告韩霞、长安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文敏的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文敏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李文敏承担。
审判员 耿延红
二〇一八年五月二十三日
书记员 逯旖旎
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初4162号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，董事长。
委托诉讼代理人：王海昌，先锋支行行长。
被告：马德锋，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告马德锋借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟庆国
二〇一八年九月十日
书记员 李 闯
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2287号
原告：王晓明，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：马贵友，吉林泉商律师事务所律师。
被告：范基金，男，户籍所在地长春市朝阳区。
原告王晓明与被告范基金民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马贵友到庭参加了诉讼，被告范基金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王晓明向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告人民币180,000.00元及违约金（自2018年4月20日起至偿还止，标准是每日借款本金2%的违约金）。事实和理由：2018年4月20日，被告因资金紧张向原告借款人民币180,000.00元，约定4月25日前还清，如到期不能按时偿还愿承担借款本金日2%的违约责任。合同签订后，原告按约定向被告通过银行转账180,000.00元，被告出具了收条。现还款期限已过，被告未按约定履行还款义务，原告多次催要，被告不予偿还。故为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法裁决。
被告范基金未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原、被告因做工程而相识。2014年4月20日，被告因经商需要资金周转而向原告借款，当日原告通过工商银行给被告转款人民币180,000.00元，同时被告给原告出具了的借条和收条各一份。借条中约定：2018年4月25日前归还借款本金，如未按约归还，被告自愿向出借人支付本金的2%/日作为违约金；出借人实现债权的费用由借款人承担。借款期限届满后，被告未能偿还借款，故原告诉讼来院。
庭审中，原告提出借条中约定的违约金过高，要求被告按年利率24%给付借款的利息。另根据原告的申请，本院于2018年5月10日对被告名下的房产进行了查封，原告支付诉讼保全费1,445.00元。
本院认为，原、被告之间借贷关系属实，并有原告给被告转款180,000.00元的转款凭证及被告给原告出具的借条和收条为凭。现被告未按约定期限偿还借款，给原告造成一定经济损失，应承担相应民事责任。对原告主张的违约金，在庭审中，原告提出双方约定的按本金的2%/日计算过高，并变更了违约金的计算标准，要求被告按年利率24%计算给付违约金（即利息）。因原告此主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范基金于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓明借款本金180,000.00元及利息（利息自2018年4月26日起以本金180,000.00元为计算基数，至借款全部偿清时止，利率按年24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900.00元，减半收取1,950.00元；诉讼保全费1,445.00元，由被告范基金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张亚军
二〇一八年八月八日
书记员 李丹娜
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初1224号
原告：潍坊赛普电气有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人：孙胜军，总经理。
委托诉讼代理人：田虎，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。
被告：烟台市英默森电子科技有限公司，住所地山东省招远市。
法定代表人：李金利，经理。
本院在审理原告潍坊赛普电气有限公司与被告烟台市英默森电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经主动履行义务为由撤回对被告烟台市英默森电子科技有限公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍坊赛普电气有限公司撤回起诉。
案件受理费663元，减半收取332元，诉讼保全费420元，共计752元，由原告潍坊赛普电气有限公司负担。
审判员 陈向东
二〇一八年六月五日
书记员 林海英
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初6459号
原告：王某某，女，1979年出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：郭某，男，1974年出生，汉族，户籍地山东省高密市。住济南市。
原告王某某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告王某某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请出于自愿，系其真实意思表示，且不侵犯他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 李兰霞
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 雯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初3192号
原告：哈尔滨市道外区新昇静电喷涂设备厂，统一社会信用代码92230104MA1A4QPR05，住所地哈尔滨市道外区望桥街35号。
经营者：宫新东，男，1980年3月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：张建亮，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被告：青岛瑞金机械有限公司，统一社会信用代码913702816937909565，住所地山东省青岛胶州市三星河办事处南辛置村。
法定代表人：李德强，董事长。
委托诉讼代理人：王堃，男，1982年2月25日出生，汉族，青岛瑞金机械有限公司员工，住山东省胶州市。
原告哈尔滨市道外区新昇静电喷涂设备厂（以下简称新昇设备厂）与被告青岛瑞金机械有限公司（以下简称瑞金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员孟祥秋适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告新昇设备厂的委托诉讼代理人张建亮、被告瑞金公司的委托诉讼代理人王堃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新昇设备厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令瑞金公司给付新昇设备厂货款55000元；2.请求判令瑞金公司向新昇设备厂支付逾期付款利息，自2015年5月1日起，以55000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。事实和理由：2015年4月11日，瑞金公司向新昇设备厂购买了300A静电喷涂机12台、粉末回收机1台、喷室1台。新昇设备厂将上述货物发送给瑞金公司，瑞金公司均验收合格，但始终不向新昇设备厂支付拖欠的货款，新昇设备厂多次催要无果，故诉至贵院，请求支持新昇设备厂的诉请。
瑞金公司辩称，新昇设备厂所述不属实，其在本次交易中未履行合同义务，给瑞金公司造成了巨大损失，瑞金公司因此拒付余款，并保留反诉的权利。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认证如下：新昇设备厂举示的证据A1与证据A2系双方签订的合同及通话录音，能够相互印证，证明双方存在买卖合同关系，瑞金公司尚欠新昇设备厂货款55000元未给付。
本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，新昇设备厂与瑞金公司签订《购销合同》，约定瑞金公司向新昇设备厂购买静电喷涂机12台、粉末回收机1台及喷室1台，货款合计85000元；签订合同后预付定金3万元，货物运到后再付5万元，余款5000元于瑞金公司验收合格后一周内付清。双方同时约定新昇设备厂负责在瑞金公司现场调试及技术培训。合同签订后，瑞金公司给付新昇设备厂定金3万元，新昇设备厂将瑞金公司所购设备送往与瑞金公司合作的第三方处。
本院认为，新昇设备厂与瑞金公司签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。瑞金公司承认双方曾就此次买卖行为签订过书面合同，但对新昇设备厂举示的《购销合同》的真实性提出异议。根据相关法律规定，新昇设备厂举示的《购销合同》虽系复印件，但与其举示的通话录音及瑞金公司的答辩意见能够相互印证，证明双方签订买卖合同的事实。瑞金公司在持有合同原件的前提下，未向法庭提交相反证据足以推翻新昇设备厂的主张，应承担举证不能的法律后果，故对瑞金公司的该项抗辩理由本院不予采纳。虽然新昇设备厂举示证据证明其已将案涉机器运输到瑞金公司所在地，但瑞金公司认可新昇设备厂已将机器运输至与该公司合作的第三人处、且主张该公司自行雇佣人员对该机器进行了调试。故能够认定瑞金公司接收了该机器、新昇设备厂已履行了交付货物的义务，对新昇设备厂主张瑞金公司给付货款5万元的诉讼请求，本院予以支持。按照双方合同约定，合同尾款5000元应于瑞金公司验收合格后一周内付清、新昇设备厂负责在新昇公司现场调试及技术培训，但新昇设备厂未举示证据证明其交付的货物已经过验收合格，亦未举示证据证明其履行了调试及技术培训的义务，故对新昇设备厂主张瑞金公司给付尾款5000元的诉讼请求，本院不予支持。因新昇设备厂履行交付货物义务的过程存在瑕疵，且未举示证据证明瑞金公司是何时收到货物的，故对新昇设备厂要求瑞金公司给付逾期付款利息的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告青岛瑞金机械有限公司应在本判决生效后立即给付原告哈尔滨市道外区新昇静电喷涂设备厂货款5万元；
二、驳回原告哈尔滨市道外区新昇静电喷涂设备厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元（原告已预付），减半收取588元，由原告哈尔滨市道外区新昇静电喷涂设备厂负担53元，由被告青岛瑞金机械有限公司负担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孟祥秋
二〇一八年六月六日
书记员 裴晓婷