辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第539号
上诉人（原审被告）：查察，男，1964年11月5日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：潘勇、陈琼，辽宁陆安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安锡山，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：王桂清，女，1967年7月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：安晚萌，女，1991年8月7日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
上诉人查察为与被上诉人安锡山、王桂清、安晚萌土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长，代理审判员贺新发（主审）、刘风霞参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
三原告诉称：1998年第二轮土地承包时，原告家分得水田26.2亩（合同上为20.02亩），连同父母家分得的水田地16.8亩以20000元的价格承包给被告。原告父母转包的18.2亩水田要求被告涨价，并经区、市两级法院判决，认定每亩涨520元，原告本以为可以比照上述判决涨价520元／亩，但被告不同意，原告无奈起诉至法院要求按照承包合同上的亩数20.02亩为基数，自2013年起至2027年末每年增加520元／亩。
被告辩称：签订合同是双方自愿的行为，签订合同后我方已一次性付给原告方土地转让费，在客观事实没有发生改变的情况下，我方不同意增加租金。
原审�院审理查明：三原告均系沈阳市沈北新区黄家街道拉塔湖村村民，安锡山系家庭承包的位于沈阳市沈北新区黄家街道拉塔湖村31亩土地的承包方代表，王桂清、安晚萌是承包方土地承包经营权共有人，承包期限从1998年3月15日至2027年12月31日止。1998年3月15日，原告安锡山作为家庭承包方代表与另案原告王广义（安锡山岳父）及被告查察共同签订土地有偿转让协议，约定将自家承包的拉塔湖村五七路东土地26.26亩连同王广义家的土地合计43亩以20000元的价格转让给同村村民查察，期限为30年。黄家锡伯族乡拉塔湖村民委员会出具证明，三原告承包的五七路东26.26亩责任田地块属四等地，按照1.3亩折合一等地1亩的比例，26.26亩折合一等地20.02亩登记在原告方土地承包经营权证上。庭审中，原告要求按照20.02亩从2014年1月起计算增加流转费，被告主张双方已经签订土地有偿转让�议，原告的承包地在村台账上已经划到被告名下，其取得了原告20.02亩土地的承包经营权。另拉塔湖村村委会证实本村土地对外承包价格水稻每亩630-650斤，原告主张每斤水稻在1.3元至1.4元之间。
2013年5月2日，王广义、崔代荣、王全贵作为另案原告将被告查察起诉至法院要求增加土地转包费并给付2004年至2009年的耕地直补款，经本院（2013）北新民初字第1852号民事判决书判决，一、被告查察自2013年起至双方签订的合同期满时止，于每年5月1日前按照14亩标准给付原告安锡山、王桂清、安晚萌土地每亩增加的转包费520元；2013年增加的土地转包费7280元，被告查察应于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性付清。二、被告查察于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告安锡山、王桂清、安晚萌2004年至2009年的粮食直补款及良种补贴款合计4032.28元。被告查察不服提�上诉，经辽宁省沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第1356号民事判决书判决，一、维持沈阳市沈北新区人民法院作出（2013）北新民初字第1852号民事判决主文第一项；二、撤销沈阳市沈北新区人民法院作出（2013）北新民初字第1852号民事判决主文第二项、第三项；三、驳回上诉人其他上诉请求。
原审法院认为：当事人的合法权益受法律保护。安锡山与查察签订的土地有偿转让协议系双方当事人真实意思表示，属土地承包经营权流转行为，被告查察主张原、被告签订的转让协议后，原告将20.02亩土地转让给被告，被告取得土地承包经营权，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》规定，承包方转让承包土地，发包方同意转让的，应当及时向乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门报告，并配合办理有关变更手续，被告未办理相应变更手续且无法提供其已取得�地承包经营权的证明，故安锡山与查察签订的土地转让协议，应为土地转包协议，双方均应按照合同约定履行合同义务。土地是农民赖以生存、取得经济来源的基础，随着国家农业政策的变更，原告在订立合同时无法预见土地承包价格发生巨大变化之客观情况的发生，继续履行合同明显不公平且不能实现流转土地取得收益的目的，双方争议地块属四等地1.3亩折合一等地1亩，26.26亩折合一等地20.2亩，现原告要求变更合同增加土地租金，本院根据公平原则及有利于保护农村土地流转稳定性的原则，结合当前市场出租土地价格的实际情况，酌定被告每年每亩另行给付原告租金520元，从2014年起至双方土地出租合同期满为止。
原审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第四十一条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条、第十八�、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十六条之规定，判决：一、被告查察自2014年起至双方签订的合同期满时止，于每年5月1日前按照20.02亩标准给付原告安锡山、王桂清、安晚萌土地每亩增加的转包费520元；2014年增加的土地转包费10410.40元被告查察与本判决发生法律效力之日起二十日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3450元，减半收取1725元，由三原告负担115元，由被告查察负担1610元。
查察不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方当事人签订的土地流转价格是双方自愿基础上的协商达成的。依法成立的合同受法律保护。一审判�调高流转费没有法律依据，故请求二审依法改判。
安锡山、王桂清、安晚萌辩称：服从一审判决，请求维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，土地是农民赖以生存、取得经济来源的基础，随着国家农业政策的变更，被上诉人在1998年3月签订合同时无法预见土地承包价格发生巨大变化之客观情况的发生，继续履行合同明显不公平且不能实现流转土地取得收益的目的，现被上诉人要求变更合同增加土地租金，根据公平原则及有利于保护农村土地流转稳定性的原则，结合本案双方签订土地有偿转让协议系在1998年3月，且当时上诉人已将转包款20000元一次性交清给被上诉人，再结合本院庭审时双方均认可现在土地承包价为每亩570元的实际情况，本院酌情判决上诉人每年每亩另行给付被上诉人租金400元，从2014年起至双方土地出租合同期满为止。原审法院依据本院（2013）沈中民五终字第1356号民事判决，判决上诉人每年每亩另行给付被上诉人租金520元，因该案判决上诉人增加承包费每年每亩520元的理由是上诉人同意增加，而本案中上诉人不同意按每亩每年520元增加，故本案不能以本院（2013）沈中民五终字第1356号民事判决作为判决依据。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条、第十八条、第二十五条之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第53号民事判决第二项；
二、变更沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第53号民事判决第一项为：查察自2014年起至双方签订的合同期满时止，于每年5月1日前按照20.02亩标准给付安锡山、王桂清、安晚萌土地每亩增加的转包费400元；2014年增加的土地转包费8008元，查察于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性付清。
三、驳回双方当事人其他诉讼请求。
如查察未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
一审案件受理费3450元，减半收取1725，由安锡山、王桂清、安晚萌承担518元，由查察承担1207元；二审案件受理费3450元，由安锡山、王桂清、安晚萌承担1035元，查察承担2415元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐雪春
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李天英