重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第1760号
原告重庆恩美年食品有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇前进路168号。组织机构代码67869889-5。
法定代表人蒋嘉，总经理。
委托代理人吴斌，重庆东和律师事务所律师。
被告重庆奥雪制冷工程有限公司，住所地重庆市渝中区南纪门厚池街16号。
法定代表人谭书本，总经理。
原告重庆恩美年食品有限公司（简称恩美年公司）诉被告重庆奥雪制冷工程有限公司（简称奥雪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恩美年公司的委托代理人吴斌到庭参加诉讼，被告奥雪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告恩美年公司诉称：原、被告双方于2011年2月9日签订了一份《制冷产品购销合同》，约定由被告奥雪公司为原告恩美年公司制造安装冷冻库，全部产品设备均由被告奥雪公司负责设计安装，原告恩美年公司应向被告奥雪公司支付设备款及�装费总计600000元，合同还对产品质量和违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告恩美年公司向被告奥雪公司支付了款项5500000元，被告奥雪公司按原告恩美年公司提供的标准设计安装了制冷设备并调试完毕。原告恩美年公司在此后的使用过程中发现被告奥雪公司安装交付的设备未能达到约定的质量标准，被告奥雪公司在此后对制冷设备进行了维修和整改，但亦未能达到合同约定的质量标准也未能正常使用。基于上述情况，原、被告双方于2011年9月3日签订了一份《补偿协议》，约定原告恩美年公司向被告奥雪公司支付剩余款项50000元，且双方对制冷设备的质量标准以及保修内容重新进行了约定。《补偿协议》签订后，原告恩美年公司按约向被告奥雪公司支付了全部剩余尾款50000元，但被告奥雪公司自2011年11月起开始不再履行质保义务。原告恩美年公司在被告奥雪�司拒绝履行维修义务的情况下，于2011年11月28日与案外人大连雪山冷冻设备制造有限公司重庆分公司（简称雪山制冷公司）签订了一份《冷库制冷系统及设备整改维修合同》，约定由案外人雪山制冷公司对被告奥雪公司生产安装的制冷设备进行维修。原告恩美年公司认为被告奥雪公司怠于履行其质保义务，导致原告恩美年公司无法进行正常的生产经营且额外产生维修费用，故诉至本院，请求判令：一、被告奥雪公司支付设备维修费用损失313600元；二、被告奥雪公司向原告恩美年公司支付违约金180000元；三、本案全部诉讼费用由被告奥雪公司承担。
被告奥雪公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告恩美年公司为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）《制冷产品购销合同》及附件一《制造安装新建冷库标准型配置明细表》、附件二《恩美年速冻隧道报价表》、附件三《冷藏库平面图》，系原、被告双方于2011年2月9日签订的，拟证明原、被告之间的买卖合同关系，具体为原告恩美年公司向被告奥雪公司订购制冷产品（冷库），被告奥雪公司按原告恩美年公司要求的配置（由附件一、二、三约定）制造安装调试冷库，合同总价为600000元；
（二）《协议》，系原、被告双方于2011年9月3日签订的，拟证明被告奥雪公司承诺其制造安装调试的冷库经整改能达到原告恩美年公司的标准，且原、被告双方对被告供应的制冷设备的保修期进行了变更，变更为2年；
（三）1、《收据》，系被告奥雪公司于2011年3月7日向原告恩美年公司出具的，记载金额为600000元；
2、《收据》，系被告奥雪公司于2011年9月3日向原告恩美年公司出具的，记载金额为50000元；
证据（三）拟共同证明原告恩美年公司向被告奥雪公司支付了全部货款600000元；
（四）1、《重庆奥雪制冷工程有限公司售后服务记录单》，记载时间为2011年3月2日；
2、《重庆奥雪制冷工程有限公司售后服务记录单》，记载时间为2011年6月19日；
3、《重庆奥雪制冷工程有限公司售后服务记录单》，记载时间为2011年9月7日；
拟证明被告奥雪公司于2011年3月2日至2011年9月7日期间曾多次前往原告恩美年公司处维修其供应的制冷设备但仍未修复至约定标准；
（五）《证明》，系案外人重庆市巴南区木洞镇经济发展办公室于2011年11月13日出具的，拟证明被告奥雪公司向原告恩美年公司供应的制冷设备在质量问题且经多次维修仍无法正常使用；
（六）《公证书》及附件1、《关于要求重庆奥雪制冷工程有限公司对其设计安装的冷库及设备存在的质量问题进行维修、整改的函》和附件2《EMS国内特快专递邮件详情单》、《特快专递邮件收据》（2011）渝南岸证字第6407号，系由案外人中华人民共和国重庆市南岸公证处于2011年11月29日出具的，拟证明原告恩美年公司于2011年11月29日通过EMS国内特快专递的方式将《关于要求重庆奥雪制冷工程有限公司对其设计安装的冷库及设备存在的质量问题进行维修、整改的函》寄往被告奥雪公司位于重庆市高新区科园五路51-33号的地址；
（七）1、《冷库制冷系统及设备整改维修合同》及附件一《甲方冷库制冷系统及设备存在的质量问题》、附件二《甲方维修整改要求》、附件三《乙方维修整改方案》、附件四《乙方整改所用材料明细表》，系原告恩美年公司与案外人大连雪山冷冻设备制造有限公司重庆分公司（简称大连雪山公司）于2011年11月28日签订的，拟证明因为被告奥雪公司供应的制冷设备存在严重质量问题且原告恩美年多次向被告奥雪公司催告要求维修未果后，原告恩美年公司与案外人大连雪山公司签订了基于被告奥雪公司供应的制冷设备的整改维修合同；
2、（1）《收据》0046526，金额为30000元；
（2）《收据》0001947，金额为90000元；
（3）《网上转账汇款电子回单》，金额为70000元；
（4）《网上转账汇款电子回单》，金额为20000元；
拟证明原告恩美年公司向案外人大连雪山公司支付了整改维修款210000元；
（八）1、《产品购销合同》，系原告恩美年公司与案外人重庆市渝中区长江制冷设备经营部（简称长江经营部）于2011年12月20日签订的，拟证明原告恩美年公司因维修被告奥雪公司提供的制冷设备而购买压缩机等制冷设备及零件用于更换，约定货款金额为103600元；
2、《补充协议》，系原告恩美年公司与案外人长江经营部以及案外人蒲智力于2011年12月20日签订的，拟证明案外人大连雪山公司将原告恩美年公司从案外人长江经营部处购买的制冷设备材料用于被告奥雪公司设计安装的冻库的维修整改；
3、《重庆增值税普通发票》00526578，拟证明原告恩美年公司向案外人长江经营部支付了货款103600元；
4、《招商银行网上转账汇款电子回单》三张，记载金额分别为2011年12月20日转账31080元；2011年12月30日转账50000元；2011年12月31日转账22520元，合计103600元，拟证明原告恩美年公司向案外人长江经营部通过银行转账的方式支付货款103600元。
被告奥雪公司未到庭质证，亦未提交书面答辩意见。
被告奥雪公司未举证。
本院经审理查明，原、被告双方于2011年2月9日签订了一份《制冷产品购销合同》及附件一《制造安装新建冷库标准型配置明细表》、附件二《恩美年速冻隧道报价表》、附件三《冷藏库平面图》，合同约定原告恩美年公司向被告奥雪公司订购制冷产品（冷库），被告奥雪公司按原告恩美年公司要求的配置（由附件一、二、三约定）制造安装调试冷库（包含冷冻库、保鲜库、速冻隧道部分）；合同总价为600000元；制冷系统一年内保修，终身维修，接触器保修三个月；若一方违约则应承担合同总金额30%的违约金；合同附件还对冷库的设计参数、材料规格和技术数据等内容进行了约定。上述合同签订后，原告恩美年公司于2011年3月7日向被告奥雪公司支付了货款550000元。被告奥雪公司遂向原告恩美年公司供应了制冷系统并经调试安装完成。
在原告恩美年公司购买的制冷系统的运行过程中，因冷库存在不能正常运行的问题，被告奥雪公司于2011年3月2日为原告恩美年公司更换制冷系统中损坏的压�机；于2011年6月19日为原告恩美年公司更换制冷系统中损坏的水泵，但均未能修复至合同约定的冷库应达到的标准。
2011年9月3日，原、被告双方另行签订了一份《协议》，被告奥雪公司承诺保证其生产安装的制冷系统达到前述《制冷产品购销合同》及附件中明确的要求，且原、被告双方对保修期的约定进行了变更，变更后的保修期为两年（自2011年2月9日起算）。原告恩美年公司于上述《协议》签订的当日向被告奥雪公司支付了剩余全部货款50000元。因原告恩美年公司称“压缩机坏死不能运行”，故被告奥雪公司再次于2011年9月7日上门维修制冷系统，并在《售后服务记录单》上注明“现场情况：6WS-300压缩机坏死，处理措施：更换；现场情况：低压表已坏，处理措施：没有材料未换；现场情况：6WS-400压缩机回油不好，处理措施：再调试中”。此后，被告奥雪公司未再行为原告恩美年公司购买的制冷系统进行维修。
2011年11月13日，重庆市巴南区木洞镇经济发展办公室出具一份《证明》，记载内容为“2011年2月，被告奥雪公司为原告恩美年公司提供的冷库制冷系统及设备并进行安装，工程完工后，冷库反复出现故障，无法正常运行，原告恩美年公司多次催促被告奥雪公司检查维修但一直未解决故障问题”。
2011年11月28日，原告恩美年公司与案外人大连雪山公司签订了一份《冷库制冷系统及设备整改维修合同》及附件一《甲方冷库制冷系统及设备存在的质量问题》、附件二《甲方维修整改要求》、附件三《乙方维修整改方案》、附件四《乙方整改所用材�明细表》，载明鉴于被告奥雪公司为原告恩美年公司制造安装的冷库制冷系统及相应设备存在质量问题，案外人大连雪山公司对其进行整改维修；维修整改费用为包干价180000元（合同价款采用包干价方式，即维修整改时应产生的所有费用，该费用包括但不限于维修整改时所需更换、维修的设备费用，维修费用，人员工资，安装调试费用、设备运输装卸费用等）。原告恩美年公司遂向案外人大连雪山公司支付冻库改造款、制冷设备改造费及冷库设备材料款合计210000元。
2011年11月29日，原告恩美年公司向重庆市高新区科园五路51-33号的地址寄送了《关于要求重庆奥雪制冷工程有限公司对其设计安装的冷库及设备存在的质量问题进行维修、整改的函》，并同时取得编号为*EP164243793CS*的EMS国内特快专递邮件详情单及编号为0085314的特快专递�件收据各一张，上述事实经中华人民共和国重庆市南岸公证处出具的（2011）渝南岸证字第6407号《公证书》确认。
2011年12月20日，原告恩美年公司与案外人长江经营部签订了一份《产品购销合同》，约定原告恩美年公司向案外人长江经营部购买价值103600元的制冷设备材料。原告恩美年公司在合同签订后，于2011年12月20日至2011年12月31日期间通过银行转账的方式向案外人长江经营部支付了约定的货款103600元。
原告恩美年公司认为被告奥雪公司怠于履行维修整改义务，导致原告恩美年公司另行支出维修整改费和材料费合计313600元，且原、被告双方签订的合同约定违约方应支付合同总金额30%的违约金即180000元，故原告恩美年公司诉至本院，请求判如所请。
本院认�，原、被告之间签订的《制冷产品购销合同》及附件和《协议》系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按约履行各自义务。原告恩美年公司按约向被告奥雪公司支付了全部货款600000元，被告奥雪公司亦应履行其按照合同约定制造安装冷库并履行质保义务。被告奥雪公司在质保期内对其制造安装的冷库设备进行多次维修调试仍不能使其达到合同约定的配置且无法正常使用，被告奥雪公司的行为系属违约，原告恩美年公司为此委托案外人大连雪山公司对冷库设备进行维修整改，故被告奥雪公司应向原告恩美年公司支付其用于维修整改冷库的合理损失。因原告恩美年公司与被告大连雪山公司签订的《冷库制冷系统及设备整改维修合同》明确约定维修整改费用为包干价180000元，此费用中包含更换设备的全部费用即包含更换压缩机的费用，而�告恩美年公司不需另行采购需更换的压缩机亦不需另行支付购买压缩机的款项，故原告恩美年公司另行向案外人长江经营部购买压缩机并支付款项103600元的行为扩大了损失，因此就扩大部分的损失应由原告恩美年公司自行承担，故本院对原告恩美年公司提出的损失103600元不予支持。同时因《冷库制冷系统及设备整改维修合同》明确约定维修整改费用为包干价180000元，原告恩美年公司却向案外人大连雪山公司支付超过约定价款180000元之外的款项30000元，且未能举证证明多支付的款项30000元与本案的关联性，故本院对原告恩美年公司提出的损失中的180000元予以支持，对此外的设备维修费用损失不予支持。虽原、被告双方在《制冷产品购销合同》中约定若一方违约则应承担合同总金额30%的违约金，但该约定的违约金超过被告奥雪公司给原告恩美年公司造成损失的百分之三十，本院认为该约定过高，应酌情降低至按被告奥雪公司给原告恩美年公司造成损失180000元的百分之三十计算即54000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆奥雪制冷工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆恩美年食品有限公司支付维修费损失180000元；
二、被告重庆奥雪制冷工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆恩美年食品有限公司支付违约金54000元；
三、驳回原告重庆恩美年食品有限公司的其他诉讼请求；
若被告重�奥雪制冷工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8704元，公告费600元，合计9304元由原告重庆恩美年食品有限公司负担3000元，由被告重庆奥雪制冷工程有限公司负担6304元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起10日内将该款项支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 怡