江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行初186号
原告沈燕燕，女，1964年9月27日生，汉族，住海门市。
委托代理人沈新权，男，1940年8月26日生，汉族，住海门市。
委托代理人施成兰，女，1942年7月20日生，汉族，住海门市。
被告海门市人民政府，住所地海门市北京中路600号行政中心。
法定代表人杨曹明，市长。
委托代理人沈勇，海门市人民政府办公室副主任科员。
委托代理人沈粉梅，海门市人民政府法制办工作人员。
被告海门市商务局，住所地海门市北京中路600号行政中心。
法定代表人何雪峰，局长。
委托代理人姜水英，上海市沪北律师事务所律师。
原告沈燕燕不服被告海门市人民政府（以下简称海门市政府）、海门市商务局劳动和社会保障行政案件一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沈燕燕的委托代理人沈新权、施成兰，被告海门市政府委托代理人沈勇、沈粉梅，被告海门市商务局委托代理人姜水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈燕燕诉称，2015年11月5日，原告至海门市信访局申请市长接待日接待，帮助解决养老保险、医疗保险等问题。海门市信访局未请示市长，直接转至海门市商务局。海门市商务局作出答复后，原告认为违法，申请海门市信访局复查。海门市信访局发给原告《不予受理告知书》，要求通过法定途径解决。基于此，原告向海门市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以不属于处理范围为由，不予受理。原告认为海门市劳动人事争议仲裁委员会不审理、不调查、不裁判，明显行政不作为。现诉至法院，要求被告依法为原告缴纳养老保险金48200元、医疗保险金41000元，合计89200元。被告依法按照股份合作制章程为下属企业海门市集体商业公司向原告支付企业红利286000元。
被告海门市政府辩称：1、根据《社会保险法》等相关规定，养老保险金、医疗保险金应由原告的用人单位和原告个人缴纳，被告海门市政府不是原告的用人单位，没有义务为原告缴纳。2、根据《海门市集体商业公司股份合作制章程》第九条第2项第三款规定，支付红利的义务在企业，被告海门市政府没有向原告支付过企业红利的义务。3、根据2005年12月12日《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》（[2005]行立他字第4号）第二点规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。海门市政府信访复查不予受理告知书属于对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的复查意见，人民法院依法应驳回原告的起诉。4、原告诉状中认为海门市劳动人事争议仲裁委员会不作为，但诉讼的被告却为海门市政府、海门商务局，诉请与事实理由不一致。综上，被告海门市政府认为与本案无关，作为被告主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。
被告海门市商务局辩称，1、原告的诉请不属于行政诉讼案件的受案范围。2、海门市商务局作出的海商信复[2016]2号答复意见书是对原告信访情况的解释和答复，未对原告的权利义务产生影响，并不是具体的行政行为，依据《行政诉讼法》、《信访条例》的规定，被告海门商务局不是适格的被告。3、原告诉状中认为海门市劳动人事争议仲裁委员会行政不作为，与其提起的诉请完全不吻合，不符合行政诉讼案件的起诉条件。4、1996年10月，原告已事实上退出股份并领回股本金，并于2003年9月与海门市集体商业公司解除劳动合同，终止了劳动关系，双方终结了所有的权利义务。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：原告沈燕燕1987年11月至海门县集体商业公司工作。2016年4月7日，原告沈燕燕向海门市信访局反映“要求政府核查海门县集体商业公司伪造《解除劳动合同协议书》，并为其缴纳养老保险和医保”。2016年5月6日，海门市商务局向原告沈燕燕发出《信访事项实体性受理告知书》，告知其2016年4月7日向海门市信访局反映的信访事项，海门市商务局予以受理。2016年7月1日，海门市商务局作出海商信复[2016]2号《关于沈燕燕反映集体商业公司未足额缴纳养老、医疗两项保险费的答复意见书》，主要内容为：企业已经为原告缴纳了在职时间（1987年5月至2003年9月）的养老保险，海门集体商业公司在改制置换时全体职工均未办理医疗保险。考虑到沈燕燕家庭的实际情况，一次性补助人民币8000元。2016年8月7日，被告海门市政府向原告沈燕燕出具《不予受理告知书》，认为原告不服海门市商务局的答复意见书申请信访复查的请求不能进入信访复查程序，应通过相关法定途径解决。2016年8月24日，原告沈燕燕向海门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年8月29日，海门市劳动人事争议仲裁委员会向原告沈燕燕出具《不予受理通知书》，认为原告沈燕燕的仲裁申请不属于处理范围。原告沈燕燕认为海门市劳动人事争议仲裁委员会不审理、不调查、不裁判，明显行政不作为，于2016年9月29日诉至本院，要求判若所请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财产、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊牌费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提出诉讼的其他行政案件。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，首先原告诉讼请求系要求被告依法为其缴纳养老保险金48200元，医疗保险金41000元，按照股份合作制章程为下属企业海门市集体商业公司向原告支付企业红利286000元，该诉讼请求系原告沈燕燕与其用人单位之间的劳动争议。其次，原告起诉状事实和理由部分系对海门市劳动人事争议仲裁委员会的《不予受理通知书》不审理、不调查、不裁判不服才诉至本院，与本案被告海门市政府、海门商务局无关联性。第三，本案两被告未对原告沈燕燕作出具体的行政行为。综上，原告的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈燕燕的起诉。
案件受理费50元，退还原告沈燕燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数副本，上诉于南通市中级人民法院。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一六年十一月十八日
见习书记员 黄欣蓉
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……