wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二破终字第4号
上诉人（原审申请人）：珠海市嘉运投资有限公司。住所地：广东省珠海市，组织机构代码××。
法定代表人：杨光，董事长。
委托代理人：覃琴。
委托代理人：祝磊。
被上诉人（原审被申请人）：中国（深圳）物资工贸集团有限公司。住所地：广东省深圳市，组织机构代码××。
法定代表人：李德力，董事长。
上诉人珠海市嘉运投资有限公司（以下简称嘉运公司）因申请被上诉人中国（深圳）物资工贸集团有限公司（以下简称物资公司）破产清算一案，不服广东省深圳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2012）深中法破（预）字2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李震东担任审判长，代理审判员胡晓清、代理审判员杨靖参加的合议庭进行审理，书记员汪瑞芊担任记录。本案现已审理终结。
2012年2月8日，嘉运公司向原审法院提起申请称：2008年4月8日，其通过债权转让取得了中国工商银行深圳市分行东门支行对物资公司拥有的19笔债权，共计本金人民币20604.8万元及利息、本金美元949.38万元及利息，其中的17笔债权已经法院判决或调解并进入强制执行阶段，但物资公司至今没有履行还款义务。由于物资公司现已被吊销，其净资产为负额，早已资不抵债且明显缺乏清偿能力，已经具备破产还债的法定条件。为此，嘉运公司申请宣告物资公司破产还债。
原审法院查明：嘉运公司主张物资公司向其负债1246261224.78元，系嘉运公司自奥伊尔投资管理有限责任公司（以下简称奥伊尔公司）受让取得。但根据原审法院（2010）深中法恢执字第344-1号民事裁定，嘉运公司主张的其中1笔的涉案债权申请执行人仍旧是中国华融资产管理公司深圳办事处（以下简称华融公司），即法律文书记载的债权人与本案嘉运公司不符。现物资公司下落不明，经公告送达未出席听证会。
原审法院认为，嘉运公司应以合法债权人身份对物资公司提出破产清算申请，但其受让债权的真实性及合法性无法在破产立案听证程序中完全查实，且法律文书记载并保护的债权人主体与嘉运公司明显不符，因此嘉运公司提出的破产清算申请不符合法律规定的立案受理条件。2012年9月3日，原审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，作出（2012）深中法破（预）字第2号民事裁定：对嘉运公司的申请，不予受理。
嘉运公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）原审法院认为“嘉运公司受让债权的真实性及合法性无法在破产立案听证程序中完全查实，且法律文书记载并保护的债权人主体与嘉运公司明显不符，因此嘉运公司提出的破产清算申请不符合法律规定的立案受理条件”，属于事实认定不清，且完全疏于审查、不作为。（二）物资公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，故嘉运公司申请法院宣告其破产还债，符合相关规定。（三）原审法院适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国企业破产法》第七条的相关规定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：嘉运公司主张涉案19笔债权系其于2008年4月8日向奥伊尔公司受让取得，该债权中的17笔已经法院强制执行但未获清偿，嘉运公司为此于2009年10月26日向原审法院申请变更申请执行人。但根据嘉运公司提供的（2010）深中法恢执字第344-1号民事裁定，该债权的申请执行人仍是华融公司，并非嘉运公司，且在本院2013年4月8日的法庭调查中，嘉运公司亦承认其虽已于2009年10月向原审法院提出变更申请执行人的申请，但至今未获批准。由于生效法律文书记载的涉案债权的申请执行人并非嘉运公司，受让涉案债权的真实性及合法性在执行程序中已进入审查但至今未得到确认，因此嘉运公司是否是物资公司的合法债权人身份无法确定，在此情况下，原审法院认定嘉运公司以债权人身份提出的破产清算申请不符合法律规定的立案受理条件，从而裁定不予受理其对物资公司提出的破产清算申请并无不当，至于债务人物资公司是否达到《中华人民共和国企业破产法》第七条规定的破产条件，并不影响本案实体审理。综上所述，嘉运公司的上诉请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李震东
代理审判员 胡晓清
代理审判员 杨 靖
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 汪瑞芊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3471号
申请执行人刘华军。
被执行人徐松华。
申请执行人刘华军与被执行人徐松华民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年7月24日作出的（2014）泰兴戴民初字第0282号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人应偿还申请执行人借款本金40000元及利息，承担案件受理费800元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。另案查封被执行人房屋，暂无其他可供执行财产，申请执行费500未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债�的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴戴民初字第0282号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年三月十九日
书记员 孙 鹏
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第00554号
申请执行人西安盛邦电器开关厂。
执行事务合伙人韩博，该厂厂长。
委托代理人张小平、杨旻。
被执行人陕西建工集团第一建筑工程有限公司安装公司。
负责人肖建军，该公司总经理。
申请执行人西安盛邦电器开关厂与被执行人陕西建工集团第一建筑工程有限公司安装公司买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2013年2月26日作出（2013）莲民三初字第00319号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人西安盛邦电器开关厂于2013年3月21日向本院申请执行，执行标的为人民币26270.5元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：本院已经执行回全部案款26270.5元并发还申请人，申请执行人西安盛邦电器开关厂于2013年4月12日出具收条并确认本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初字第00319号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年五月二日
书 记 员 刘 婷
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执恢3号
申请执行人郭某，男，汉族，居住地大同市矿区。
被执行人刘某某，女，汉族，居住地大同市南郊区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第226号民事调解书，责令被执行人刘某某限期履行义务，即给付申请执行人欠款12000元。但被执行人刘某某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经网络查询，被执行人刘某某名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘某某所有的晋Bxxx**别克牌汽车一辆。
二、查封期限二年。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘川文
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 余 莉
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第93号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人苏某某，男，1979年11月5日出生。
辩护人申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）第92号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏方出庭支持公诉。苏某某及其辩护人申增杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2011年10月25日上午，在林州市某村，被告人苏某某因琐事与张某某、被害人陈某某发生争执，在此过程中，苏某某将陈某某打倒在地，致其骶4椎体及骶骨嵴骨折。经林州市公安局法医鉴定，陈某某的骶4椎体及骶骨嵴骨折，损伤程度构成轻伤。庭审前双方就民事部分已达成调解协议，并履行。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证、认证的苏某某的供述；被害人陈某某的陈述、证人苏朋某、周某某等人的证言、鉴定意见、调解协议书、交领款票据、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
2、2012年11月15日晚，在林州市某大厦对面，周庆某与莫爱某两家因奶茶摊位发生纠纷，在此过程中，被告人苏某某用凳子将被害人李某某殴打致伤。经林州市公安局法医鉴定，李某某的左顶骨骨折，损伤程度构成轻伤。庭审前双方就民事部分已达成调解协议，并履行。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证、认证的苏某某的供述；被害人李某某的陈述、证人莫爱某、邓某某、周某、周小某等人的证言、鉴定结论、调解协议书、交领款票据、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。庭审前苏某某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于苏某某庭审悔罪，且赔偿陈某某、李邓懿经济损失，可酌情从轻处罚。对苏某某的辩护人提出苏某某认罪、悔罪、积极赔偿陈某某、李邓懿经济损失的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 岳俊峰
审判员 张文根
审判员 路宏山
二〇一三年四月二十七日
书记员 郝振东
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初5316号
原告张珍珍，女，1982年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人刘淼。
被告酒仙网电子商务股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人郝鸿峰。
本院在审理原告张珍珍与被告泸州老窖股份有限公司、酒仙网电子商务股份有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，故原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张珍珍撤回起诉。
案件受理费人民币182元，减半收取计91元，由原告张珍珍负担(已缴纳)。
审判员 宣志慧
二〇一七年一月二十四日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
.
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第490号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人李某，上饶市业达变压器维修中心工作，；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月23日被上饶市公安局取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2015）483号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派代理检察员徐志强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月17日20时10分许，被告人李某酒后驾驶车牌赣E×××××号轻型货车，在上饶市信州区五三大道，被正在实施交通检查的交警拦停，通过酒精呼气测试仪检测出被告人李某系酒后驾驶。经血液中乙醇含量鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为99.42mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人李某被正在实施交通检查的交警扭送到公安机关。
上述事实被告人李某在审理过程中亦无异议，并有被告人李某常住人口信息、归案情况说明、机动车驾驶证复印件、被告人李某的供述、血样提取登记表、血液乙醇含量鉴定等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某被公安机关抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王典平
二〇一五年十二月二十二日
书记员 蔡金燕
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3538号
原告：王德良，男，汉族，市民，1955年11月5日出生，住西平县。
委托诉讼代理人：卢中有，河南诸格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐斯佳，河南诸格律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ利，男，汉族，1973年8月12日出生，住西平县。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市郑东新区商务内环路29号楼众合环宇大厦五层01-09室。
负责人：李文勉，职务总经理。
委托诉讼代理人：李天源，河南中豫律师事务所律师。
原告王德良诉被告ＸＸ利、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德良及委托诉讼代理人卢中有、徐斯佳，被告ＸＸ利、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人李天源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德良向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计128527.76元。2、被告承担本案的一切费用。事实与理由：2017年5月30日13时，在西平××××家园小区门口路段，被告ＸＸ利驾驶的渝Ｈ×××××号轿车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经西平县公安局交通警察大队认定被告ＸＸ利负此事故的全部责任，原告王德良不负此事故的责任。渝Ｈ×××××号轿车在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，事故发生后，原告住院花去大量费用，请求依法支持原告诉求。
被告ＸＸ利辩称，渝Ｈ×××××号轿车车主为杨家辉，ＸＸ利是借杨家辉的车，该车发生事故属实，该车交有一份交强险，原告的损失应由保险公司赔偿，ＸＸ利垫付给原告52966.34元医疗费，另外又给了4万元，共计92966.34元，要求保险公司返还给ＸＸ利。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1、原告须提供驾驶证、行车证、保单等有效证件，在没有免责的情况下，交强险内合法、合理赔偿。2、原告诉求的各项赔偿项目均应由充分的证据予以支持，对计算标准过高、期限过长、依据错误等缺乏相应法律依据的，答辩人不予承担。3、答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明：2017年5月30日13时，在西平××××家园小区门口路段，被告ＸＸ利驾驶的渝Ｈ×××××号轿车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经西平县公安局交通警察大队认定被告ＸＸ利负此事故的全部责任。事故发生后，原告王德良在西平县人民医院住院治疗31天，共花费医疗费52966.34元，该费用为被告ＸＸ利支付，期间被告ＸＸ利又给付原告现金40000元。原告提供交通费票据50元、住宿费400元。2017年12月12日驻马店圣洁法医临床司法鉴定所（2017）临鉴字第163号鉴定结论，王德良损伤为三处十级伤残，评估意见后期医疗费用需要7000元。鉴定费1300元，被告ＸＸ利已支付。
另查明，渝Ｈ×××××号轿车车主为杨家辉，被告ＸＸ利为借车人，该车在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险一份，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，由原、被告陈述，交通事故认定书、驾驶证、行车证、保单、身份证、入院证、病历、诊断证明、医疗费单据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车交通事故造成损害的，责任人应依法承担赔偿责任。被告ＸＸ利与原告王德良之间的交通事故，经西平公安交通警察大队认定，ＸＸ利负事故的全部责任，本院对该认定意见予以采信。被告ＸＸ利应对原告的损失承担赔偿责任。由于渝Ｈ×××××号轿车在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，该公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分有被告ＸＸ利予以承担。原告王德良的损失有：1、医疗费：52966.34元，有医疗机构出具的票据为证，应予支持；后续治疗费7000元，有评估机构的评估意见为证，应予支持；2、护理费：按照受诉法院上一年城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算，即27232.92元/年÷365天×31天=2312.6元，按原告诉请的2238.32元支持；3、住院伙食补助费：30元×31天=930元；4、营养费：20元×31天=620元；5、残疾赔偿金：按照受诉法院上一年城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算18年，即27232.92元/年×18年×12%=58823.1元；6、精神损害抚慰金支持5000元；7、交通费、住宿费：本院酌情支持300元。以上共计127877.76元，其中医疗费部分61516.34元，伤残部分66361.42元。由被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费部分10000元，赔偿原告伤残部分66361.42元，余额医疗费51516.34元由被告ＸＸ利承担。因被告ＸＸ利已支付给原告92966.34元，（92966.34元-51516.34元）为41450元，减去本案ＸＸ利应承担的诉讼费1435元，（41450元-1435元）余额40015元由被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在赔偿原告的范围内直接返还给被告ＸＸ利。以上，被告富德财产保险股份有限公司河南分公司共赔偿原告（66361.42元+10000元-40015元）36346.12元，返还给被告ＸＸ利40015元。被告保险公司辩称的合理部分本院已支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告王德良医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计36346.12元。
二、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内返还被告ＸＸ利垫付款40015元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，因适用简易程序减半收取1435元，鉴定费1300元（ＸＸ利已支付），共计2735元由被告ＸＸ利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 葛爱莹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王宏淼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初672号
原告：孙韦冬，经商。
委托代理人：孙佰军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：慈溪市技拓通信设备厂。住所地：慈溪市观海卫镇施叶村三北西路***号。
经营者：孙建达，个体工商户。
原告孙韦冬为与被告慈溪市技拓通信设备厂买卖合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，诉请判令：被告即时支付货款16700元，并支付自2015年8月16日至款项实际清偿之日止、按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。后因被告下落不明，本案于2016年2月19日转为普通程序，并依法组成合议庭。本院对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
经审理查明：原告曾供应被告通信配件。2015年8月12日，双方经对帐，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款16700元，并承诺款于同月15日前付清。付款期限届满后，被告至今未支付原告上述货款。
以上事实由原告提供的欠条一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间设立的买卖合同成立且有效，依法应予保护。被告向原告购买通信配件后，向原告出具欠条一份对尚欠货款予以确认，并对付款期限作出承诺，被告理应按约付款，现被告至今仍未履行付款义务，其行为已构成违约，原告可要求被告即时支付尚欠货款并赔偿原告逾期付款的利息损失。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市技拓通信设备厂于本判决生效后七日内支付原告孙韦冬货款16700元，并赔偿原告以尚欠货款金额为基数、自2015年8月16日起至款项实际清偿之日止、按银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费230元，由被告慈溪市技拓通信设备厂负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 方苏琴
人民陪审员 方华春
人民陪审员 宓旭亚
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 沈丽香
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）倴执字第289号
申请执行人：李建来、李建龙等22人。
申请执行代表人：李建龙，男，1976年12月26日出生，汉族.
被执行人：唐山双龙乳业有限公司。
法定代表人：刘建兵，系该公司经理。
本院在执行李建来、李建龙等22人与唐山双龙乳业有限公司奶款纠纷一案，申请人李建来、李建龙等22人与被执行人唐山双龙乳业有限公司达成和解协议并已履行完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2009）倴民初字第661号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一三年五月八日
书记员 李香春
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包昆民初字第856号
原告李金胜，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。
被告马威威，男，1986年8月23日出生，汉族，无职业，包头市固阳县。
被告武卉，女，1987年2月13日出生，汉族，无职业，包头市固阳县。
被告张文军，男，1968年9月29日出生，汉族，无固定职业，住包头市固阳县。
原告李金胜诉被告马威威、武卉、张文军民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金胜与被告马威威、武卉、张文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月5日，原被告签订借款合同，被告马威威以做生意为由，向原告借款100万元，并由被告张文军作为担保，双方约定借款期限从2011年9月5日至2013年1月5日，月利4分。借款到期后被告未按约定期限归还本息。因被告武卉系马威威之妻，该笔债务应为夫妻共同债务，被告张文军作为连带保证的保证人，同样承担还款责任。故诉至法院，请求人民法院判令被告马威威、武卉给付原告欠款100万元及利息（从2011年9月5日起至全部欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告张文军对上述欠款承担连带偿还责任；本案诉讼费、保全费由被告共同承担。
被告马威威辩称，借款是事实，合同也是我签订的，但所借款项是我的老板李建林联系的，并且是其使用的，我现在也没办法，只能和原告协商慢慢的偿还。
被告武卉辩称，我什么都不清楚，原告起诉后我才知道此事。
被告张文军答辩意见同被告马威威。
经审理查明，2011年9月5日，原被告签订借款合同，被告马威威以做生意为由，向原告借款100万元，并由被告张文军作为担保，双方约定借款期限从2011年9月5日至2013年1月5日，月利4分。期间被告给付两个月利息8万元。余款到期后，被告未按约定期限归还。故原告诉至本院。
本案审理过程中，经原告申请，本院依法查封了被告武卉所有的蒙BCC2**奔驰小轿车一辆。
以上事实，有借款合同及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告马威威向原告借款的事实清楚，证据充分，被告马威威应当承担给付义务，被告武卉作为马威威的配偶，应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担偿还责任，被告张文军作为担保人，应对该笔借款承担保证责任。故原告的请求本院予以支持。关于利息的请求，因双方约定利息高于法律的限制性规定，超出部分本院不予保护。利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告马威威、张文军抗辩该笔借款是其老板李建林使用，但没有提供证据证明其主张成立，故被告抗辩理由本院不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马威威、武卉于本判决生效后30日内给付原告李金胜借款100万元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2011年9月5日起至欠款付清之日止，已付8万元的利息折抵利息后，余额冲抵本金）；
二、被告张文军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费1520元（原告预交），由被告马威威、武卉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 范 忠
人民陪审员 李占元
人民陪审员 张清功
二〇一三年五月七日
书 记 员 马 杰
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初32号
原告上海车马炮投资有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路12号南楼427室（上海泰和经济开发区）。
法定代表人王云新，总经理。（未到庭）
委托代理人梁维维，上海融栢律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人洪飞扬，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第81301号关于第14559190号“乒乓球国际歌”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年10月30日。
本院受理时间：2016年1月5日。
开庭审理时间：2016年11月15日。
被告以原告申请注册的第14559190号“乒乓球国际歌”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告不服被诉决定向本院提起诉讼，其诉称：“乒乓球国际歌”与国际无产阶级革命歌曲“国际歌”之间含义不同，不存在混淆或误导，不会引起不良影响，被诉决定适用法律错误，故请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告
2.申请号：14559190
3.申请日期：2014年5月26日
4.标识：
5.指定使用商品及服务
（1）国际分类第9类商品：计算机；笔记本电脑；视频游戏卡；计算机游戏软件；智能手机；电视机；摄像机；照相机（摄影）；眼镜；动画片。
（2）国际分类第11类商品：电力煮咖啡机；烤面包机；冷藏柜；制冰机和设备；制冰淇淋机；空气调节设备；淋浴热水器；水净化设备和机器；水软化设备和装置；饮水机。
（3）国际分类第18类商品：动物皮；背包；钱包（钱夹）；手提包；行李箱；手提箱；运动包；伞；手杖；动物外套。
（4）国际分类第25类商品：服装；运动衫；童装；鞋（脚上的穿着物）；运动鞋；帽子（头戴）；袜；手套（服装）；领带；腰带。
（5）国际分类第28类商品：游戏器具；游戏机；视频游戏机；玩具；纸牌；棋；体育运动用球；球拍；锻炼身体器械；体育活动器械。
（6）国际分类第30类商品：咖啡；巧克力饮料；茶；糖；饼干；月饼；元宵；饺子；谷粉制食品；冰淇淋。
（7）国际分类第32类商品：啤酒；果汁；水（饮料）；蔬菜汁（饮料）；无酒精饮料；以蜂蜜为主的无酒精饮料；可乐；乳酸饮料（果制品，非奶）；植物饮料；饮料制作配料。
（8）国际分类第33类商品：果酒（含酒精）；鸡尾酒；葡萄酒；白兰地；清酒（日本米酒）；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）；伏特加酒；白酒；黄酒。
（9）国际分类第35类服务：广告；商业管理和组织咨询；商业中介服务；通过网站提供商业信息；进出口代理；拍卖；演员的商业管理；运动员的商业管理；复印服务；药用、兽药用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
（10）国际分类第41类服务：学校（教育）；幼儿园；组织体育比赛；安排选美竞赛；书籍出版；演出；在计算机网络上提供在线游戏；健身俱乐部（健身和体能训练）；游戏器具出租；经营彩票。
（11）国际分类第42类服务：城市规划；化妆品研究；包装设计；室内装饰设计；建设项目的开发；服装设计；计算机软件设计；提供互联网搜索引擎；云计算；艺术品鉴定。
（12）国际分类第43类服务：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店；餐馆；快餐馆；酒吧服务；汽车旅馆；茶馆。
二、其他事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交“Internationalsongofgolf”商标注册证复印件作为证据。被告向本院提交诉争商标档案、驳回通知书和原告在评审阶段提交的证据材料作为证据，同时提交了一份“不出庭声明书”。
上述事实，有诉争商标的商标档案、被诉决定、各当事人提交的证据和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。
判断有关标志或者其构成要素是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益或者公共秩序产生消极、负面影响。
诉争商标标志由中文文字“乒乓球”和“国际歌”构成，其中，“乒乓球”为体育运动项目，“国际歌”为共产主义运动的标志性歌曲，我国相关公众已经将“国际歌”与共产主义运动唯一、紧密地联系起来。现有证据不能证明“乒乓球国际歌”系已有且固定搭配的文字组合，也不能证明诉争商标中的“国际歌”产生了有别于共产主义运动标志性歌曲“国际歌”的其他含义。由于诉争商标中存在“国际歌”这一构成要素，而该构成要素属于共产主义运动的标志性歌曲的名称，该歌曲属于政治性歌曲的范畴，因此，将“国际歌”这一共产主义运动标志性的歌曲作为商标标志的组成部分，可能对我国政治等方面的社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响，诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定的不得作为商标使用的标志的情形。
原告提出其他商标予以核准注册的情形与本案情况不同，不能成为本案诉争商标应予初步审定的当然依据，本院对原告该诉讼理由不予支持。
综上，原告车马炮投资公司的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海车马炮投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海车马炮投资有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 彭文毅
审判员 何 暄
审判员 穆 颖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邢 芮
书记员 王 帅
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1984号
原告：田某，男，1973年8月25日出生，汉族，农民。
被告：牟某，男，1982年8月2日出生，汉族，农民。
原告田某与被告牟某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告牟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款48000.00元及按约定利率给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，原告与被告签订协议书，约定被告方为原告按劳务偿还其在2014年3月2日所借43000.00元和2013年3月6日所借原告5000.00元共计48000.00元的借款，被告不履行自欠款之日起月息2%支付利息。被告在签订协议后，拒不履行协议内容。原告多次向被告主张权益，被告以各种理由进行搪塞敷衍，至今分文未付。
经审理查明，2015年3月6日，原告与被告签订协议书，约定被告方为原告按劳务偿还其在2014年3月2日所借43000.00元和2013年3月6日所借原告5000.00元共计48000.00元的借款，被告不履行自欠款之日起按月利率2%计付利息。被告在签订协议后并未以提供劳务的形式偿还欠款，拒不履行协议内容。后原告多次向被告主张权益，被告以各种理由进行搪塞敷衍，至今分文未付。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了协议书原件一份，证实被告欠款48000.00元的事实。被告牟某未向本院提交任何证据及作出任何答辩意见。
上述事实，有原告提交协议书等证据在卷作证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告牟某缺席审理，视为承认原告全部的诉讼请求。被告牟某在双方签订协议后，理应按照协议书的约定积极履行还款义务，原告主张被告还款的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告在庭审中主动要求自2015年3月6日双方签订协议之日起按约定利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟某于判决生效后十日内偿还原告人民币48000.00元及利息（利息自2015年3月6日起按约定月利率2%计付至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，送达费40.00元，合计540.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 穆国林
二〇一七年五月五日
书记员 石文炎
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0406刑初39号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1989年7月6日出生于安徽省淮南市，无业，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月22日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同日被该分局变更强制措施为取保候审。2016年1月29日被淮南市潘集区人民检察院取保候审。同年2月15日经本院决定逮捕，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月8日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员楚红云出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月至4月，被害人李某乙多次向王某丙（已判刑）、王某乙两人借款，王某丙等人多次向李某乙催要借款未果。2015年6月24日7时许，王某乙到朱集东矿宿舍将李某乙带出商议还钱一事，当日19时许，王某乙将李某乙送回朱集矿宿舍，并通知王某丙前来找李某乙要钱，王某丙随即驾车赶到，后王某丙又将李某乙带至位于淮南市潘集区田集街道淮南市第五人民医院附近一大排档，并邀集被告人王某甲等人一同吃饭，其间王某甲为帮王某丙向李某乙要钱对李某乙面部进行殴打。当日22时许，王某丙和王某甲将李某乙带上车，前往淮南市潘集区潘集镇方向行驶至潘集区泥河农庄北面路口处时，二人将李某乙带下车，再次对李某乙拳打脚踢，后又开车将李某乙带至淮南矿业集团潘一矿附近，让李某乙下车离去。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，李某乙遭受他人钝性外力作用，致左耳外伤性鼓膜穿孔，穿孔超过6周仍未愈合，评定为轻伤二级。
另查明，2015年10月22日，被告人王某甲主动到淮南市公安局潘集派出所投案，并如实供述犯罪事实。本案在审理过程中，被害人李某乙提起附带民事诉讼，经本院主持调解，王某甲亲属与李某乙达成和解协议，且自愿代为王某甲一次性赔偿李某乙经济损失1万元（已履行）。李某乙对王某甲表示谅解并要求对王某甲从宽处理。2016年2月22日，李某乙主动申请撤回附带民事诉讼。本院已裁定准许李某乙撤回附带民事诉讼。本院委托淮南市潘集区司法局对被告人王某甲进行社区矫正调查评估，被告人王某甲适合社区矫正。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证，并查证属实的书证户籍证明、前科证明、抓获经过、借条、本院（2015）潘刑初字第00244号刑事判决书、刑事附带民事诉状、调解笔录、和解协议书、申请书、谅解书、收条、问话笔录，被害人李某乙的陈述，证人王某乙、王某丙、金某甲、金某乙、李某甲的证言，安徽朝阳司法鉴定所安徽朝阳司鉴所（2015）法临鉴字第424号鉴定意见书及鉴定意见通知书，社区影响评估意见书，现场勘查笔录和照片，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲伙同王某丙因向被害人李某乙索要借款未果，共同故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，其亲属已代为赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，依法对其从轻处罚，且符合社区矫正条件，依法对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人王某甲在有期徒刑六个月至一年幅度内，可以适用非监禁刑的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人王某甲的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈咏梅
审 判 员 李孟文
人民陪审员 胡 云
二〇一六年三月八日
书 记 员 徐 佳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中知民初字第00006号
原告深圳市时域科技有限公司，住所地在广东省深圳市福田区深南中路2008号华联大厦12楼1218室。
法定代表人刘俭良，该公司执行董事。
委托代理人吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
被告匡爱兵，个体工商户。
委托代理人张翔，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人韩建，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告深圳市时域科技有限公司与被告匡爱兵侵害发明专利权纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭审理了本案。原告深圳市时域科技有限公司的法定代表人刘俭良及委托代理人吴天春、被告匡爱兵的委托代理人韩建到庭参加诉讼。
在审理过程中，原告深圳市时域科技有限公司于2015年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告深圳市时域科技有限公司申请撤回起诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市时域科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告深圳市时域科技有限公司负担。
审 判 长 孙晓明
代理审判员 刘玉娟
代理审判员 孙 坚
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 琦
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第817号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人谭某，职业司机。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年10月6日被东莞市公安局取保候审，2013年4月16日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年4月22日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）688号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫志豪出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月28日21时30分许，被告人谭某醉酒驾驶粤S·ED4**号小汽车从本市道滘镇厚德村往五花村方向行驶。途经五花桥路段时，谭某驾驶的小汽车与桥侧水泥护栏发生碰撞。事故发生后，厚德村治安队发现案情，报案到公安机关。接报后，交警到现场勘验，并将谭某带回审查。经鉴定，谭某血液中乙醇含量为293.28mg／100ml。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，常住人口基本信息，扣押、发还物品清单，机动车信息查询，机动车驾驶证、行驶证，血中乙醇含量检验报告书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，证明，被告人谭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且应负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谭某认罪态度较好，依法可从轻处罚。
关于本案被告人谭某的身份问题，根据被告人谭某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谭某以其自报身份予以判决。
视被告人谭某的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一三年四月二十七日
书记员 石贞贞
（附页，
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第3页共3页
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1736号
原告:胡爱花，女，1979年4月21日出生，汉族，住江西省上饶县，
被告：鄢泽利，男，1968年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
原告胡爱花诉被告鄢泽利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告胡爱花于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡爱花的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡爱花撤诉。
案件受理费1,550元，减半收取计775元，由原告胡爱花负担。
审判员 徐秋芳
二〇一七年七月四日
书记员 王钰婷
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01194号
原告谢某某。
委托代理人秦赛，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告肖某。
本院于2014年3月24日立案受理了原告谢某某诉被告肖某离婚纠纷一案。依法由审判员罗勇谋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告2001年开始认识，2007年5月8日登记结婚，2008年5月30日生育一男孩肖某甲。生育小孩后，原、被告的感情一直不好。2009年，被告还因其有外遇而起诉要求跟原告离婚，因考虑小孩还小，原告当时没有同意，可之后原、被告之间的感情越来越糟，被告对原告动手变成常态化，被告对家庭也没有任何责任感可言，被告不去赚钱养家，家庭及小孩的日常费用全由原告辛苦打工来支撑。原告多次找到被告，要求其改变游手好闲的习惯，对家庭负起责任来，可被告并没有改变。2013年6月17日，原告向宁乡县人民法院起诉要求离婚，法院因考虑到原、被告双方有一定的感情基础，给予原、被告和好的机会，作出（2013）宁民初字第00946号民事判决书，判决原、被告不予离婚。判决后，原、被告双方并没有因此而改变关系，两人形同陌生人，至今也没有再联系过。现原告再次起诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、小孩抚养权归原告所有；3、被告承担本案诉讼费用。
被告肖某辨称：1、原告起诉的事实不属实。2、2013年4月27日因非法拘禁一案我被刑拘，后被宁乡县人民法院判处有期徒刑9个月，2014年1月26日刑满释放。原告一直逃避我，把我的号码设为黑名单，我基本都联系不上她。我想跟原告和好，但原告一直不给我机会。原告总是不归家，我非法拘禁也是为了找原告。3、为了儿子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年相识恋爱，2007年5月8日登记结婚，2008年5月30日共同生育一子肖某甲。婚后，原、被告因性格不合产生矛盾，双方于2013年正月开始分居生活。2013年6月17日原告向本院起诉要求与被告离婚，同年8月9日本院作出（2013）宁民初字第00946号判决，不准原、被告离婚。本判决生效六个月后，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。庭审中，被告认为夫妻感情尚未完全破裂，愿意和好夫妻关系，坚决不同意离婚。
以上事实，有双方当事人的陈述、原告身份证、被告常住人口登记卡、结婚证、原告的疾病诊断证明及超声检查报告单、（2013）宁民初字第00946号民事判决书及送达回证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，并共同生育了孩子，在较长的共同生活期间建立了一定的夫妻感情。现因家庭生活琐事夫妻发生矛盾，导致分居生活，但尚不能认定其夫妻感情已彻底破裂。只要原、被告互相关心体贴，互相爱护，互相信任，各自改正自己的缺点，其夫妻关系有望和好。为稳定和构建和谐的社会主义婚姻家庭关系，有利小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告肖某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗勇谋
二〇一四年五月五日
代理书记员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执486号
申请执行人刘长春。
被执行人周文学。
申请执行人刘长春依据已发生法律效力的(2015)连东民初字第01167号判决书，于2016年1月28日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院(2015)连东民初字第01167号判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 朱 江
执行员 阚吉普
执行员 王根培
二〇一六年七月二十日
书记员 吕 东
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终1566号
上诉人（原审被告）邓文兵。
被上诉人（原审原告）张琪。
上诉人邓文兵因与被上诉人张琪房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第03619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：邓文兵、张琪于2013年11月30日签订《房屋租赁合同》，主要约定：邓文兵租赁张琪所有的位于长沙市湘府路标志*商务中心D栋30-31号房屋，租赁期限从2013年10月28日至2016年10月27日，第一个租赁年度的租金为每月10000元，第二个租赁年度的租金为每月10500元，第三个租赁年度的租金为每月11340元；邓文兵在合同签订后交纳10000元作为押金；邓文兵每三个月支付一次租金，在每次租金到期前10天支付下期租金，如邓文兵不按时支付租金，逾期超过7天，张琪有权断水断电；未经张琪同意不得擅自转租、转让、转包、交换房屋；装修遵循来装去丢的原则；等等。该合同签订后，邓文兵向张琪交纳了押金10000元，张琪将上述房屋交予邓文兵使用。2015年7、8月份，邓文兵没有按照约定向张琪支付从2015年7月28日起至2015年10月27日止的租金31500元。经张琪多次催促，邓文兵仍未交纳，张琪自认在2015年8月份将上述房屋锁门1天。其后，邓文兵仍未支付租金。张琪遂诉至原审法院，酿成纠纷。另查明，邓文兵陈述张琪锁门5天，但没有提供其他证据佐证。
原审法院认为：张琪与邓文兵签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定行使合同权利，履行合同义务。张琪依约交付了房屋，但邓文兵没有完全按照约定支付租金，从2015年7月28日起至今没有支付租金，致使张琪不能实现合同目的。张琪要求解除与邓文兵签订的《房屋租赁合同》并归还租赁房屋，具有事实和法律依据，现邓文兵也同意解除《房屋租赁合同》，原审法院对上述诉讼请求予以支持。张琪要求邓文兵支付欠付的租金及合同解除后租赁房屋实际返还前占用房屋的损失，具有事实和法律依据，原审法院予以支持，邓文兵虽主张张琪在2015年8月份锁门5天，但没有提供其他证据佐证，张琪自认锁门1天，原审法院确认张琪锁门1天，该天的租金338.70元（10500元÷31天）应予扣除，邓文兵应支付从2015年7月28日起至2015年12月27日止的租金53841.3元（10500元×3+11340元×2-338.70元），从2015年12月28日起至至本判决生效前的租金及本判决生效后至返还租赁房屋之日的损失按《房屋租赁合同》约定的租金标准计算。邓文兵如认为张琪锁门导致其还有其他损失，邓文兵可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除张琪与邓文兵2013年11月30日签订的《房屋租赁合同》；二、邓文兵于本判决生效之日起15日内将位于长沙市湘府路标志*商务中心D栋30-31号房屋腾空后返还给张琪；三、邓文兵于本判决生效之日起5日内支付张琪从2015年7月28日起至2015年12月27日止的租金53841.3元，从2015年12月28日起至本判决生效前的租金及本判决生效后至返还位于长沙市湘府路标志*商务中心D栋30-31号房屋之日的损失按《房屋租赁合同》约定的租金标准计算；四、驳回张琪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元，由邓文兵负担。
上诉人邓文兵不服原审判决，向本院提起上诉称：一、因张琪先违反合同约定，阻止邓文兵合法转让门面造成邓文兵重大经济损失，邓文兵自7月28日起不继续支付租金属于合理抗辩行为。二、要求赔偿给邓文兵造成的转让费经济损失13.8万元。三、张琪2015年8月中旬锁门后，导致邓文兵无法继续经营，完全停业期间，邓文兵无需支付自2015年8月中旬至合同解除止的房租费用，张琪应赔偿因此造成的人员解散和商品积压过期的经济损失。
被上诉人张琪答辩称：邓文兵一直没有支付租金，应当是先交租金再转让，我请求邓文兵支付租金，与转让没有关系。原审判决认定事实清楚，判处正确，请求驳回邓文兵的上诉请求。
在本院二审过程中，邓文兵提交了张琪与邓文兵之间短信记录一份，拟证明张琪不同意我转让，后来锁了门，导致我没有转让出去。经质证，张琪认为短信记录是真实的，因为邓文兵没有交租金，如果门面转租了张琪担心找不到人收租金，所以才不同意其转让门面，而邓文兵门面没有转出去是因为其转让费要求太高，张琪没有办法才将门面上锁，只锁了一天。本院认为，邓文兵提交的证据，张琪对真实性没有异议，可以作为认定本案事实的依据。
本院二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院另查明：2016年2月24日，邓文兵已将房屋交还给张琪。
本院认为：张琪与邓文兵于2013年11月30日签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《房屋租赁合同》约定：租赁期限从2013年10月28日至2016年10月27日；邓文兵每三个月支付一次租金，在每次租金到期前10天支付下期租金。但邓文兵未按照约定支付自2015年7月28日之后的租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原审法院认定邓文兵应付张琪的租金，符合双方当事人约定的租金标准和计算方法，本院予以认可。邓文兵提出因张琪阻止其转让门面所以不继续支付租金的理由不成立，证据不足，本院不予采信。邓文兵上诉称因张琪阻止其转让门面导致了转让费经济损失以及人员解散和商品积压过期的经济损失等，因邓文兵并未在本案中提出反诉，故在本案中不予处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当，应予维持。上诉人邓文兵的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费575元，由上诉人邓文兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 周坤
审判员 熊伟
审判员 周卓
二〇一六年五月十日
书记员 范璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终1566号上诉人（原审被告）邓文兵。被上诉人（原审原告）张琪。上诉人邓文兵因与被上诉人张琪房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第03619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：邓文兵、张琪于2013年11月30日签订《房屋租赁合同》，主要约定：邓文兵租赁张琪所有的位于长沙市湘府路标志·商务中心D栋30-31号房屋，租赁期限从2013年10月28日至2016年10月27日，第一个租赁年度的租金为每月10000元，第二个租赁年度的租金为每月10500元，第三个租赁年度的租金为每月11340元；邓文兵在合同签订后交纳10000元作为押金；邓文兵每三个月支付一次租金，在每次租金到期前10天支付下期租金，如邓文兵不按时支付租金，逾期超过7天，张琪有权断水断电；未经张琪同意不得擅自转租、转让、转包、交换房屋；装修遵循来装去丢的原则；等等。该合同签订后，邓文兵向张琪交纳了押金10000元，张琪将上述房屋交予邓文兵使用。2015年7、8月份，邓文兵没有按照约定向张琪支付从2015年7月28日起至2015年10月27日止的租金31500元。经张琪多次催促，邓文兵仍未交纳，张琪自认在2015年8月份将上述房屋锁门1天。其后，邓文兵仍未支付租金。张琪遂诉至原审法院，酿成纠纷。另查明，邓文兵陈述张琪锁门5天，但没有提供其他证据佐证。原审法院认为：张琪与邓文兵签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定行使合同权利，履行合同义务。张琪依约交付了房屋，但邓文兵没有完全按照约定支付租金，从2015年7月28日起至今没有支付租金，致使张琪不能实现合同目的。张琪要求解除与邓文兵签订的《房屋租赁合同》并归还租赁房屋，具有事实和法律依据，现邓文兵也同意解除《房屋租赁合同》，原审法院对上述诉讼请求予以支持。张琪要求邓文兵支付欠付的租金及合同解除后租赁房屋实际返还前占用房屋的损失，具有事实和法律依据，原审法院予以支持，邓文兵虽主张张琪在2015年8月份锁门5天，但没有提供其他证据佐证，张琪自认锁门1天，原审法院确认张琪锁门1天，该天的租金338.70元（10500元÷31天）应予扣除，邓文兵应支付从2015年7月28日起至2015年12月27日止的租金53841.3元（10500元×3+11340元×2-338.70元），从2015年12月28日起至至本判决生效前的租金及本判决生效后至返还租赁房屋之日的损失按《房屋租赁合同》约定的租金标准计算。邓文兵如认为张琪锁门导致其还有其他损失，邓文兵可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除张琪与邓文兵2013年11月30日签订的《房屋租赁合同》；二、邓文兵于本判决生效之日起15日内将位于长沙市湘府路标志·商务中心D栋30-31号房屋腾空后返还给张琪；三、邓文兵于本判决生效之日起5日内支付张琪从2015年7月28日起至2015年12月27日止的租金53841.3元，从2015年12月28日起至本判决生效前的租金及本判决生效后至返还位于长沙市湘府路标志·商务中心D栋30-31号房屋之日的损失按《房屋租赁合同》约定的租金标准计算；四、驳回张琪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元，由邓文兵负担。上诉人邓文兵不服原审判决，向本院提起上诉称：一、因张琪先违反合同约定，阻止邓文兵合法转让门面造成邓文兵重大经济损失，邓文兵自7月28日起不继续支付租金属于合理抗辩行为。二、要求赔偿给邓文兵造成的转让费经济损失13.8万元。三、张琪2015年8月中旬锁门后，导致邓文兵无法继续经营，完全停业期间，邓文兵无需支付自2015年8月中旬至合同解除止的房租费用，张琪应赔偿因此造成的人员解散和商品积压过期的经济损失。被上诉人张琪答辩称：邓文兵一直没有支付租金，应当是先交租金再转让，我请求邓文兵支付租金，与转让没有关系。原审判决认定事实清楚，判处正确，请求驳回邓文兵的上诉请求。在本院二审过程中，邓文兵提交了张琪与邓文兵之间短信记录一份，拟证明张琪不同意我转让，后来锁了门，导致我没有转让出去。经质证，张琪认为短信记录是真实的，因为邓文兵没有交租金，如果门面转租了张琪担心找不到人收租金，所以才不同意其转让门面，而邓文兵门面没有转出去是因为其转让费要求太高，张琪没有办法才将门面上锁，只锁了一天。本院认为，邓文兵提交的证据，张琪对真实性没有异议，可以作为认定本案事实的依据。本院二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院另查明：2016年2月24日，邓文兵已将房屋交还给张琪。本院认为：张琪与邓文兵于2013年11月30日签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《房屋租赁合同》约定：租赁期限从2013年10月28日至2016年10月27日；邓文兵每三个月支付一次租金，在每次租金到期前10天支付下期租金。但邓文兵未按照约定支付自2015年7月28日之后的租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原审法院认定邓文兵应付张琪的租金，符合双方当事人约定的租金标准和计算方法，本院予以认可。邓文兵提出因张琪阻止其转让门面所以不继续支付租金的理由不成立，证据不足，本院不予采信。邓文兵上诉称因张琪阻止其转让门面导致了转让费经济损失以及人员解散和商品积压过期的经济损失等，因邓文兵并未在本案中提出反诉，故在本案中不予处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当，应予维持。上诉人邓文兵的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费575元，由上诉人邓文兵负担。本判决为终审判决。审判长  周坤审判员  熊伟审判员  周卓二〇一六年五月十日书记员  范璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第3662-1号
原告麻海恒，男，汉族，1993年5月12日出生。
被告赤峰德发矿业有限公司，住万合永镇广义村双庙组。
法定代表人：苗壮。
本院受理原告麻海恒诉被告赤峰德发矿业有限公司劳务合同纠纷一案后，原告麻海恒于2015年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求将被告赤峰德发矿业有限公司所有的福田铲车一辆予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告麻海恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告赤峰德发矿业有限公司所有的福田铲车（型号FLXXXX）一辆予以扣押，扣押期间由被告赤峰德发矿业有限公司保管使用、费用自理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨世佳
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第48号
原告：吴缙中。
被告：李文莲。
原告吴缙中与被告李文莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由代理审判员聂留辉独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴缙中到庭参加诉讼，被告李文莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴缙中起诉称，2013年10月7日，被告向原告借款60000元，承诺3个月后偿还。双方约定逾期还款按照日万分之三计息。借款期至，被告拒不还款，经原告多次催要未果，截至起诉之日，被告共�利息6300元，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令：一、被告归还借款本金60000元，并归还利息5400元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告吴缙中变更第一项诉讼请求为：判令被告李文莲归还借款本金58200元，并支付相应利息（按借款本金58200元、中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年1月8日起计算至实际清偿之日）。
原告吴缙中为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：：1、借条1份、国有土地使用权证1份、房屋所有权证2份、契税证1份，证明被告李文莲于2013年10月7日向原告吴缙中借款60000元并承诺用夫妻共同所有的房屋作为抵押的事实。
被告李文莲未作答辩，亦未向法庭提供证据。
原告吴缙中提供的上述证据，经审查，其来源合法，内容真实，与本案有关联性；因被告李文莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据�驳，应承担举证不能的后果，故本院对上述证据予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
2013年10月7日，被告李文莲经人介绍，向原告吴缙中借款60000元并出具借条1份，约定还款期限为2014年1月7日，但实际交付借款本金58200元。被告李文莲将坐落于衢州市巨化滨一村40幢1单元602室的国有土地使用权证、房屋所有权证、契税证交予原告保管。借款期至，被告未予归还，经多次催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李文莲向原告吴缙中借款，双方明确约定了还款期限，现还款期至，经原告多次催要，被告未予归还，显属违约，应承担相应的民事责任。因此，原告变更后的诉请符合法律规定，应予支持。被告李文莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文莲于本判决生效之日起十日内归还原告吴缙中借款本金58200元，并支付逾期利息（按借款本金58200元、中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2013年1月8日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，减半收取718元，由被告李文莲负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审�员聂留辉
二〇一四年三月十日
书记员 章文
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三终字第00231号
上诉人（原审原告）林某甲，又名林某乙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李某甲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李某，男，汉族，住址同上，。
委托代理人李某甲，系李某之父。
被上诉人（原审被告）唐某，女，汉族，住址同上（系李某之妻）。
委托代理人李某甲，系李某之父。
上诉人林某甲因申请执行人执行异议之诉一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第00344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林某甲、被上诉人李某甲并代理李某、唐某到庭参与诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。1、李国恩及李中民系李某、李某甲的亲属，二人证实李某夫妻与李某甲已经于2010年5月份分家，而李某甲所在的村民委员会的委员王高升作为村民委员会负责人，证实不知道李某夫妻与李某甲分家一事，且在汝南县人民法院执行局执行中，执行人员询问李某甲时，李某甲自认与李某系同一家庭成员，上述事实应进一步查明；2、李某甲与林某甲债务形成的时间需查明，同时查明该借款是否用于家庭共同生活，进一步确认该债务是否为家庭共同债务；3、如该债务系家庭共同债务，家庭成员是否对该债务进行约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销汝南县人民法院（2015）汝民初字第00344号民事判决；
二、发回汝南县人民法院重审。
审 判 长 刘俊波
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 王妍姸
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第76号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人蒋杰，女，1967年4月21日出生，汉族，中国人民人寿保险股份有限公司黑龙江分公司保险代理人，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘建萍，女，1970年1月28日出生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市南岗区，住哈尔滨市松北区。
申请执行人蒋杰与被执行人刘建萍民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2014）松商初字第238号民事判决书，申请执行的标的为15，175.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年6月9日，申请执行人未受偿的债权共计15，175.00元。
本院认为，申请执行人蒋杰与被执行人刘建萍民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人蒋杰与被执行人刘建萍民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审＋＋判＋＋长＋＋刘明湛
审＋＋判＋＋员＋＋张相琨
代理审判员 王磊
二〇一五年六月九日
书 记 员 姜航
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00252号
原告：王燕，女，1972年7月13日出生，汉族，市民，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：潘友书，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：张敏，女，1957年8月10日出生，汉族，银行退休职工，住安徽省舒城县。
委托代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告王燕诉被告潘友书、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理，依法由审判员韦政适用简易程序于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告王燕，被告张敏的委托代理人胡双庆庭参加诉讼。被告潘友书经本院传票传唤无正当理由仍未到庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告王燕诉称，2011年3月20日，被告以做工程资金周转不开为由，向原告借款15万元，并向原告出具借条一张，被告张敏作为担保人。事后原告多次向被告催要，被告拒不还款。特向贵院起诉，请求依法判令被告立即归还原告借款15万元（自2011年4月20日起计息，按月息2.1%计算至起诉之日利息为22050元，期后顺延）
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
1、身份证一份，证明原告身份情况。
2、两被告身份证复印件各一份，证明被告身份情况。
3、借条一份，证明被告潘友书借款事实以及被告张敏承担无限连带担保责任的事实。
被告潘友书未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据材料。
被告张敏的委托代理人辩称：一、关于借款事实，因为潘友书未到庭，具体情况不清楚，据张敏说，利息在借款时已经扣除了。二、据被告张敏说，被告潘友书还过钱，但还过多少不清楚。三、因为本案中借条明确约定了借款时间、张敏承担连带责任保证情况，被告张敏的保证期限仅为6个月，原告在保证期限内未向张敏主张权利，张敏不应该再承担保证责任。
被告张敏未向本院提供证据材料。
对原告方提供的3份证据，被告张敏发表以下质证意见：
对证据1、2无异议；证据3借条上注明借款期限为一个月，张敏的担保是无限连带责任担保，担保期限仅为借款到期后6个月。
对原告方提供的3份证据，本院认证如下：
对证据1、2被告方无异议，予以确认；证据3被告张敏承担的是无限连带保证责任，根据相关司法解释，应视为约定不明，其保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，目前，被告张敏未有超过担保期限。
经当事人当庭举证，质证、本院认证以及当庭辩论，查明事实如下：
2011年3月20日，被告潘友书以做工程资金周转不开为由，向原告借款15万元，出具了借条。被告张敏作为担保人以“愿意承担无限连带责任及一切经济后果”在借条上签名。事后原告多次向两被告催要，被告张敏于2011年9月份还款5000元，余款至今未还。2013年3月19日，原告起诉来院，请求依法判令被告立即归还原告借款15万元并承担利息
本院认为；原告王燕与被告潘友书合法的民间借贷关系受法律保护，被告潘书友立据向原告借款15万元，逾期后虽经原告多次催要，被告至今未还，现原告起诉要求被告立即归还借款，应予支持。被告要求按月息2.1%承担利息，因原、被告在借款时没有约定利息，故对原告的该项诉请，不予支持。根据相关法律规定，可按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息。被告张敏为该笔借款提供了无限连带保证责任，其保证期限应视为约定不明，根据相关司法解释，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。目前仍在保证期限内，应当承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘友书欠原告王燕借款150000元，已付5000元，下欠145000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率承担利息，自借款逾期之日起至还款之日止，还款时利随本清）于判决生效后10日内付清；
二、被告张敏与被告潘友书承担连带清偿责任。
案件受理费3741元，减半收取1871由被告潘友书、张敏共同承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 韦 政
二〇一三年四月二十七日
书记员 查雯雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第329号
原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王雨春，董事长。
委托代理人徐蛟，该公司职员。
被告宋英，女，1972年4月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告宋英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付自2007年10月起至2012年12月止的物业管理费人民币3，972元（以下币种同）及逾期交纳的滞纳金（自2013年1月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期基准利率计算的利息）；2、被告承担本案诉讼费。本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员方煜独任审判，并于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐蛟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院审理查明，原告上海营巢物业管理有限公司与开发商上海营巢房地产开发有限公司签订过《前期物业管理合同》，后又与上海市奉贤区九华苑业主大会签订了《物业服务合同》，合同均约定多层住宅的收费标准为0.59元每月每平方米，且约定逾期缴纳物业费的，业主应按欠付金额自逾期之日起按中国人民银行同期基准利率计算的违约金。被告系该小区的业主，接受了原告的物业管理服务，但被告自2007年10月起就一直未缴纳物业管理费，至2012年12月止，被告共欠原告物业管理费3，972元的事实清楚。本院认为，被告不仅应及时履行支付所欠物业管理费的义务，还应根据合同的约定，向原告支付相应的逾期付款违约金。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋英于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司自2007年10月起至2012年12月止的物业管理费3，972元；
二、被告宋英于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司以上述欠款为本金、自2013年1月1日起至本判决生效日止、按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告宋英负担。
本判决为终审判决。
审判员 方 煜
二〇一四年一月十六日
书记员 鲁晓辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业从业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字293号
原告：刘国利，女，1976年3月12日生，汉族，农民，河北省唐山市人，现住迁西县。
被告：潘小坡（曾用名潘禹辰），男，1973年7月18日生，汉族，住迁西县。
原告刘国利与被告潘小坡民间借贷纠纷一案，本院2013年1月14日受理后，依法组成合议庭于2013年4月23日公开开庭进行了审理，原告刘国利到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，被告因经营矿山需要于2011年2月24向原告借款30000元，双方约定借款期限为一年，于2012年2月24日还清，利息一年3750元。借款到期后，经原告多次催要借款，被告以没钱为由拖欠未还。为维护原告合法权益，提起诉讼，要求被告偿还借款30000元并自2011年2月24日起至执行完毕止按每年3750元支付利息。
举证期限内原告提交的证据有：借条一张，内容为：“今借到刘国利现金叁万元整（30000元），利息一年叁仟柒佰伍拾元（3750元），年限为壹年，2012年2月24日还清，潘禹辰，2011年2月24日”，用以证明被告从原告处借款的事实。
被告辩称，被告未从原告处借款，也未给原告打过借条。原告捏造虚假证据，要求驳回原告的诉讼请求。被告同时提出申请，要求对原告出具借条的笔迹进行司法鉴定。
经审理查明，2011年2月24日，被告因经营矿山需要从原告处借款30000元，并出具借条一张。双方约定借款利息一年为3750元，于2012年2月24日还清借款。经原告催要，借款本金及利息至今未还。
另查明，在本院指定的期限内，被告未按规定缴纳鉴定费用，本院未委托鉴定机构。
以上事实有原、被告双方当事人陈述、借条、询问笔录及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的抗辩权利。被告提出笔迹鉴定的申请，未按本院指定的期间交纳鉴定费，视为其放弃申请鉴定的权利，并承担举证不能的法律后果。原、被告双方借贷关系明确，被告拖欠原告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款之请求应予支持。原、被告双方约定了具体还款期限及借款利息，借款利息的约定不违反法律规定，被告应按约定支付借款利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
被告潘小坡于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国利借款30000元，利息3750元，并自2012年2月25日始至本判决指定的履行期间届满之日止按双方约定年利息3750元计算偿付借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告潘小坡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 魏玉箫
二〇一三年四月二十七日
书记员 张海英
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1838号
罪犯陈发越，男，1978年12月20日出生于福建省连城县，汉族，初中文化。现在建阳监狱四监区十分监区服刑。
龙岩市中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）岩刑初字第13号刑事判决，以被告人陈发越犯为境外刺探、非法提供国家秘密罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年7月10日作出（2012）闽刑终字第370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月30日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈发越在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。积极参加政治、技术学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装车工等工种，能较好完成生产任务，表现较好。2013年、2014年均评为监狱表扬。2012年9月至2015年3月累计获达标分19.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.6分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈发越减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年12月22日至2022年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2015）长刑初字第678号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报XXX·买买提，女，。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉（2015）607号起诉书指控被告人XXX·买买提犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2015年6月17日8时许，被告人XXX·买买提伙同XXX·吐尔逊至本市长宁区天山路淞虹路附近，趁被害人朱某某不备，由XXX·吐尔逊望风，被告人XXX·买买提窃得朱某某右侧裤袋内的价值人民币1，730元的苹果牌手机一部，在逃离过程中被公安机关抓获。上海市长宁区人民检察院认为被告人XXX·买买提具有坦白的处罚情节，建议对被告人XXX·买买提判处拘役并处罚金之刑罚。被告人XXX·买买提对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人XXX·买买提构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XXX·买买提犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）二、违法所得苹果牌手机一部发还被害人朱某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 顾 杨二〇一五年六月二十六日书记员 庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1947号
原告：梁某某，女，1973年1月26日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：刘某某，男，1969年11月7日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院在审理原告梁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，原告梁某某自愿负担。
审判员 魏乔
二〇一四年七月二日
书记员 罗平
山东�昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第2102号
原告王宸，学生。
法定代理人孙延平。
委托代理人卢沈阳，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被告于效鹏。
委托代理人刘伟，山东倡义律师事务所律师。
被告赵玖栋。
法定代理人赵辉，系被告赵玖栋父亲。
被告赵辉。
委托代理人董学明，山东诚公律师事务所律师。
原告王宸与被告于效鹏、赵久栋、赵辉健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢沈阳与被告于效鹏委托代理人刘伟及被告赵久栋、赵辉委托代理人董学明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月10日，原告到被告于效鹏开办的补习班学习。8月14日，原告�补习班学习期间，被被告赵玖栋推倒受伤，造成左手臂骨折，原告构成8级伤残，后原告入住潍坊医学院附属医院住院治疗6天，花费医疗费12000余元，共计造成济损失77770元。为此，诉至法院，请求人民法院依法判决被告赔偿经济损失77770元，诉讼费由被告负担。
被告于效鹏辨称，2012年8月14日，原告参加我举办的学习班，课间原告与被告赵玖栋相互嬉闹，被赵玖栋推倒受伤，我已尽到了监管培训学习的教育责任，因此，我不应对原告的伤害承担责任。
被告赵久栋辨称，原、被告均不满10周岁，是无民事行为能力人，在心理及生理上都不具备能力，缺乏自我保护的常识和体能。培训机构应保护不满10周岁学生的安全。根据侵权法第38的规定不满10周岁的学生在学校受伤，学校承担过错推定责任，第一被告不具备办学资质，没有尽到教育管理义务，原告的伤害应由被告于效鹏承担全部责任，被告赵玖栋不承担赔偿责任。被告赵辉是赵玖栋的法定代理人，不是本案的适格主体，应当驳回原告对赵辉的诉讼请求。
经审理查明，自2012年7月10日，原告王宸在被告于效鹏开办的辅导班学习。2012年8月14日辅导班课间休息时，因原告与被告赵玖栋嬉闹，被被告赵玖栋推倒受伤，造成左手臂骨折。原告受伤后，被送至潍坊医学院附属医院住院5天，花费住院医疗费12191.94元。原告所伤经潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定构成八级伤残；二次手术费9000元；住院期间一人陪护，出院后一人大部护理一个月。庭审中被告对原告的伤残等级提出异议，认为原告伤残等级过高，申请重新鉴定。根据被告的申请，本院委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，但因被告未交纳鉴定费，委托被退回。
根据潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定意见，原告残疾赔偿金50052元、护理费1318.98元、原告伤情鉴定费1420元、伙食补助费150元、交通费原被告协商200元，原告主张精神损害抚慰金3000元。
另查，被告于效鹏开办的辅导班，未有相关部门的批办手续。
上述事实，有昌邑公安局石埠派出所证明、潍坊医学院附属医院住院病历、住院费票据、用药明细、潍坊昌邑法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、潍坊医学院附属医院司法鉴定中心退档函，及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告于效鹏在未经过有关部门批准的情况下，私自开办未成年人学习辅导班，应当对未成年学员尽到教育、管理职责，和未成年儿童在辅导班期间的人身安全的监护职责。被告于效鹏未提供证据证明已尽到上述职责，因此，对原告在辅导班学习期间所造成的人身损�，推定被告于效鹏有过错。根据其过错程度，以承担50%为宜。而原告法定代理人应当知道被告于效鹏没有办班资格，亦应预见到原告在此学习存有不安全因素，却将原告送至学习，在选任上有过错。因此，对于原告的伤害，原告法定代理人也应承担相应的责任，以承担20%为宜。被告赵玖栋作为侵权的直接责任人，因其不满10周岁，属于无民事行为能力的未成年人，在行为和认知上有局限，应由其法定代理人被告赵辉承担民事赔偿责任，以承担30%为宜。对于原告主张的精神损害抚慰金，因原告系未成年人，正处于身体的生长发育阶段，被告对于原告的伤害应当给予一定的精神抚慰，因此，对原告的该项主张本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七�、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
原告王宸因人身损害造成的损失77332.92元，由被告于效鹏赔偿38666.46元，被告于辉赔偿23199.88元，于本判决生效之日起五日内过付。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元，财产保全费520元，共计1623元，原告负担325元，被告于效鹏负担812元，被告赵辉负担486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1103元，上诉于山东省潍坊市人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 王成林
人民陪审员 代汝铸
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 王美云
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终372号
上诉人（原审原告）：袁钰，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨智，男，汉族。
上诉人袁钰因与被上诉人杨智民间借款纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初54号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审�了本案。上诉人袁钰，被上诉人杨智到庭参加了诉讼。
一审查明，2012年11月14日，杨智立据向袁钰借款50000元。2013年9月12日，袁钰对该借款诉至该院，案件经调解，于2013年9月30日作出（2013）鄂东宝民二初字第00408号民事调解。后袁钰依据该生效民事调解书申请执行。执行中杨智部分履行，尚欠28700元，杨智于2015年9月22日向袁钰出具借条。因杨智未向袁钰支付该28700元，袁钰持该借据再次向人民法院起诉，要求杨智还款28700元及利息2082元（计算至2015年12月4日），逾期利息应以同期银行贷款利率的四倍计算至杨智履行完毕之日止。
一审认为，根据“一事不再理”的民事诉讼原则，对民事调解书已经发生法律效力的案件，当事人不得再次起诉。本案所涉债权已经诉讼调解处理，本诉和前诉存在当事人、诉讼标的及请求相同的条件，构成重复起诉，故�袁钰的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回袁钰对杨智的起诉。案件受理费570元返还给袁钰。
袁钰不服，向本院提出上诉称，一审裁定认定事实错误，（2013）鄂东宝民二初字第00408号民事调解已结案，本案不属于重复起诉，而是一个新的诉讼，人民法院应该受理并支持袁钰的诉讼请求。
杨智答辩称，本案中的28700元是履行原生效法律文书后剩下的本金加利息打下的欠条，袁钰提起的诉讼属于重复起诉。
袁钰在二审补充提交证据二份：1、（2013）鄂东宝民二初字第00408号民事调解书一份；2、袁钰结案证明一份。拟证明原调解案件已结案，本案是新的诉讼。
杨智质证认为，对两份证据的真实性无异议，但双方并未发生新的借款，该28700元是以前案件未执行的部分。
对以上两份证据，杨智对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
二审查明的事实与原审认定相同。
本案争议的焦点为，本案与（2013）鄂东宝民二初字第00408号调解书处理的民间借贷纠纷一案是否构成重复起诉。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案中，袁钰曾因杨智2012年11月14日借款50000元未归还诉至荆门市东宝区人民法院，该院于2013年9月30日做出了（2013）鄂东宝民二初字第00408号调解。之后，袁钰依据该调解书申请执行，执行中杨智部分履行，尚欠28700元。袁钰与杨智在执行中经过协商，由袁钰出具结案证明，杨智重新出具28700元借条，原执行案件终结。杨智出具的借条内容为借到袁钰现金28700元，并在该借条中约定了还款期限和逾期利息。从袁钰提交的民事调解书、结案证明及杨智的借条来判断，本案所涉借条是在（2013）鄂东宝民二初字第00408号案件调解生效且执行终结后发生，该借条系袁钰与杨智之间达成的新的借款协议，人民法院应予受理。原裁定驳回起诉不当，本院予以撤销。
综上，原裁定认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初54号民事裁定；
二、本案由荆门市东宝区人�法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宽军
审 判 员 徐 英
代理审判员 马晶晶
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈婷婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3630号
上诉人（原审被告）王丽珍，无业。
委托代理人裴保来，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人崔颖颖，女，1972年7月9日生，汉族。
被上诉人（原审原告）许敏，中国人民人寿保险股份有限公司徐州分公司业务员。
委托代理人许大伟。
上诉人王丽珍因与被上诉人许敏民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第2615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人王丽珍的委托代理人裴保来、崔颖颖，被上诉人许敏及其委托代理人许大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王丽珍以替人算命、打符收取费用为生。许敏、冯敏、李燕、苗茜、乔宝淑等人与王丽珍相识后，因“修行”、“打符”、“买房借款”等发生经济往来。2012年6月12日、6月14日，许敏与冯敏、李燕、苗茜、乔宝淑等人找到王丽珍，王丽珍分别为上述人员出具欠条，欠条载明的金额共计286960元，后冯敏、李燕、苗茜、乔宝淑等人将各自享有的债权转让给许敏。因王丽珍未还款，许敏遂起诉至法院。
许敏的一审诉讼请求为：判令王丽珍给付欠款286900元及利息2万元。
原审法院认为，本案的争议焦点在于讼争债权286900元是否客观真实。许敏认为该债权真实客观，并提交欠条、2004年至2011年的账本、银行清单，王丽珍虽然主张欠条受许敏等人胁迫所写，并提交证人石某、苏某、赵某、张某加以证实，但证人石某的证言，仅能证明王丽珍为许敏“打符”收费的事实，证人张某对欠条书写过程并不清楚，而证人苏某与赵某关于欠条书写过程的陈述不一致，不足以证明王丽珍关于胁迫写下欠条的主张，故应当认定欠条为其真实意思表示。根据许敏陈述及庭审查明的事实，王丽珍以买房等理由向许敏、李燕、苗茜等人分别借款37000元、7万元、5万元，共计157000元，因此对许敏请求王丽珍偿还欠款286900元的诉讼请求，应按157000元予以支持。许敏等出借人与王丽珍未约定借款利息，故上述三笔借款属无息借款，对许敏请求王丽珍支付利息2万元的主张，按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。剩余债权计129900元，系王丽珍向许敏等人“看事、打符”所收，不属于本案处理范围，许敏可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、判决生效后十日内，王丽珍偿还给许敏借款157000元及利息22.44元，并以157000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付给许敏逾期利息（自2012年6月14日起至判决确定的给付之日止）。二、驳回许敏的其他诉讼请求。案件受理费5900元，由王丽珍负担。
王丽珍不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要理由是：王丽珍是因替他人打符算命收取相应费用，与被上诉人之间不存在借款关系，被上诉人对款项性质说法不一，并未提供证据予以证明，王丽珍是受逼迫出具欠条，并非真实意思表示。
被上诉人许敏答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。主要理由是：上诉人在为被上诉人算命打符过程中多次以购买房产为由，向其借款。2012年6月12日王丽珍向被上诉人等多人出具欠条，和其2012年6月14日出具的欠条总额达60余万元，上诉人主张该欠条系胁迫所为与事实不符，该两笔欠条出具的时间间隔两天，数额庞大，如果系胁迫所为应该向公安机关报案，而上诉人两次均未向任何机关报案，上诉人的上诉理由不能成立。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：双方当事人是否存在民间借贷关系，如果存在，该借贷合同是否合法有效，上诉人应否偿还被上诉人相应欠款本息。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
二审期间被上诉人许敏自愿放弃要求王丽珍支付利息的诉讼请求，本院经审查认为，该申请符合相关法律规定，依法予以准许。
本院认为，首先，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。王丽珍于2012年6月12日向李燕出具欠条，欠款7万元；于2012年6月14日向徐敏、乔宝淑、苗茜、冯敏出具欠条，载明分别欠款54000元、5660元、11万元、47300元。上诉人主张欠条系受胁迫所写，但未提供相关证据予以证明，原审法院认定王丽珍出具欠条系其真实意思表示，并无不当。其次，被上诉人陈述王丽珍系以购买房产为由借款，王丽珍则主张其仅为他人打符算命收取相关费用，未向被上诉人借款。二审中，王丽珍陈述其系用自己的存款和向姐妹的借款购买房屋，而其提供的证人赵某在一审中则作证称王丽珍的房屋系由赵某和其另一个朋友出资购买，王丽珍并未向他人借款，故王丽珍的陈述与赵某的证言相互矛盾，其对购买房产的款项来源也未作出合理解释，一审法院结合当事人陈述及庭审查明的事实，确认王丽珍与被上诉人之间存在157000元借款关系并无不当。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。由于被上诉人放弃部分诉讼请求，因此对该部分判决内容应予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第2615号民事判决第二项；
二、撤销徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第2615号民事判决第一项；
三、上诉人王丽珍于本判决生效后十日内向被上诉人许敏偿还借款本金157000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5900元，二审案件受理费3440元，由上诉人王丽珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 张演亮
代理审判员 陈 禹
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李 瑞
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第523号
申请执行人蒙呈善。
被执行人蒋定爱。
被执行人唐祖林。
被执行人桂林元隆房地产开发有限公司，住所地广西桂林市象山区瓦窑路58号2栋13-5号。
法定代表人周平。
被执行人广西元隆建设工程有限公司，住所地广西桂林市象山区瓦窑路58号2栋13-5号。
法定代表人蒙琳芳。
蒙呈善与蒋定爱、唐祖林、桂林元隆房地产开发有限公司、广西元隆建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，兴安县人民法院于2015年7月2日作出的（2015）兴民初字第209号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋定爱、唐祖林、桂林元隆房地产开发有限公司、广西元隆建设工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒙呈善于2015年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人蒙呈善亦未能提供被执行人蒋定爱、唐祖林、桂林元隆房地产开发有限公司、广西元隆建设工程有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院（2015）兴民初字第209号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院（2015）兴民初字第209号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要再继承查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 尹冬妮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第523号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人王力华，该分行行长。委托代理人耿海洋。被执行人孙学信，男，1963年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人吴金花，女，1963年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人孙伟，男，1985年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行与被执行人孙学信、吴金花、孙伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第728号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人孙学信、吴金花偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行借款本金175557元，支付利息9304.54元、罚息1438.44元（暂计算至2014年6月10日），承担案件受理费2163元，向本院缴纳执行费2834元，以上共计191296.98元。如被执行人孙学信、吴金花不能偿还上述借款本息，申请执行人有权在最高额担保的200000元内以被执行人孙伟提供的抵押物即位于银川市西夏区一处房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行向本院申请强制执行，本院于2015年1月16日立案执行。本案在执行过程中，本院执行干警前往被执行人孙学信、孙伟的住址银川市西夏区一处房屋，未能找到被执行人孙学信、孙伟，二被执行人现具体下落不明；本院通过银行查询系统，查明三被执行人名下无可供执行银行存款；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人孙伟名下有一辆车：车牌号为宁A×××××，但该车辆具体下落不明，无法采取强制执行措施；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人孙伟名下位于银川市西夏区有一套房产，即该案抵押房产，但该房产为被执行人名下唯一一套家庭住房，暂不宜采取强制执行措施。现被执行人具体下落不明，且被执行人名下暂无其他可供执行财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行亦不能向本院提供被执行人具体下落及其名下其他可供执行财产线索，且向本院书面申请终结该案的本次执行程序。故本院终结该案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人具体下落或被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费2834元未缴纳。本院已将被执行人孙学信、吴金花、孙伟列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的（2014）兴民商初字第728号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张怀智代理审判员  何永孝代理审判员  戴岩松二〇一五年十月二十一日书 记 员  董恒毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第523号申请执行人兴隆县农村信用合作联社。被执行人温静。被执行人赵志国。本院在执行兴隆县农村信用合作联社与温静、赵志国借款合同纠纷一案，申请执行人兴隆县农村信用合作联社于2015年8月20日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2015）兴执字第523号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 江审判员 刘腾达审判员 丁成义二〇一五年八月二十日书记员 王春青