浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初3299号
原告：黄金水，男，1978年12月5日出生，汉族，个体工商户，住浙江省常山县。
委托代理人（特别授权代理）：杨维忠，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：龙游盛泽商贸有限公司，住所地：浙江省龙游县詹家镇衢龙西路13-1号。(统一社会信用代码：330825000028874）
法定代表人：江静芳，经理。
被告：浙江龙游浙西轧钢有限公司，住所地：浙江省龙游县东华街道城南工业园区。（统一社会信用代码：913308257511705020）
法定代表人：古新民，董事长。
原告黄金水与被告龙游盛泽商贸有限公司(以下简称盛泽商贸公司)、浙江龙游浙西轧钢有限公司(以下简称浙西轧钢公司)买卖合同纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘秀华适用简易程序独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告黄金水的委托代理人杨维忠到庭参加诉讼，被告盛泽商贸公司、浙西轧钢公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金水起诉称：盛泽商贸公司是钢材经销商，浙西轧钢公司是钢材生产厂家。2009年，原告注册常山县黄金水建材经营部（现已停业）。2014年期间，盛泽商贸公司老板查雄伟多次到原告处推销三新牌钢筋产品，经协商一致，盛泽商贸公司同意原告先供货后付款。随后，原告就多次到被告盛泽商贸公司提货，尔后，原告将该款项通过银行汇给老板查雄伟和赵秋芬两个账户中。2014年9月12日，原告从盛泽商贸公司购进一批经查实由浙西轧钢公司生产的直径为10毫米的三热扎带肋钢筋10件共16.746吨，该批钢筋的生产批号为ZL140902-1，购入价为每吨2630元，合计货款44089元。购进后，原告将该批钢筋存放在常山县辉埠新区衢州永金金属制品有限公司仓库内销售。2014年9月份，常山县工商行政管理局执法人员因怀疑原告销售的该批钢筋质量有问题，便与绍兴市质量技术监督检测院的工作人员对其中6件重量为9.996吨的钢筋进行抽检。2014年10月22日，经检测该批钢筋碳含量少于0.25，属于不合格产品。2015年2月16日，常山县工商行政管理局对原告作出行政处罚决定，没收原告违法所得利润3199元，罚款人民币29988元，合计33187元，并要求原告在收到决定书之日起15日内到指定银行缴纳费用，随即，原告多次与老板查雄伟联系，告知钢筋不合格已经被工商部门查处，老板查雄伟答应会与浙西轧钢公司联系，给原告一个答复。可是，等原告向常山县人民法院缴纳33187元罚款及398元执行费后，查雄伟还没给原告一个明确的答复。另外因该批钢筋已销售到农户，一些农户发现后多次找到原告要求处理赔偿事宜，原告为了对农户负责，承诺等与两被告案件处理完毕后再协商赔偿事宜。综上，原告认为盛泽商贸公司将不合格钢筋销售给原告，造成原告经济损失，应当承担违约赔偿责任，浙西轧钢公司生产质量不合格钢筋投放到市场销售，给他人的房屋造成安全隐患，应承担连带赔偿责任，现要求被告盛泽商贸公司赔偿原告各项损失77674元，被告浙西轧钢公司承担连带赔偿责任。
原告黄金水为证明其诉称事实向本院提交了下列证据：
一、原告身份证复印件、两被告公司基本情况复印件各一份，证明原被告身份情况及诉讼主体资格；
二、绍兴市质量技术监督检测院资质认定书复印件、事业单位法人证书复印件、绍兴市质量技术监督检测院检验报告复印件各一份，证明送检的钢筋化学成分项目不符合标准要求，为不合格产品；
三、常山县工商行政管理局行政处罚决定书复印件一份，证明原告被没收违法所得3199元，罚款人民币29988元的事实；
四、常山县工商行政管理局流通领域商品质量监测抽样检测工作单复印件一份，证明抽样检测钢筋数量，所检测的钢筋生产商是浙西轧钢公司；
五、浙江省罚没财物专用票据复印件、执行费发票复印件各一份，证明原告于2015年10月13日缴纳33187元罚没款和2015年10月14日交纳诉讼费398元的事实；
六、物资出库凭单复印件一份，证明原告在2014年9月12日购买钢筋44089元的事实；
七、常山县农村信用合作联社汇款记录四页，证明原告于2014年9月12日给查雄伟汇款10万元的事实；
八、短信截图一份，证明原告联系过被告希望能解决此事；
九、浙江龙游浙西轧钢有限公司热轧带肋钢筋标识照片复印件一份，是从处罚的钢筋上拍的，证明该钢筋是被告浙西轧钢公司生产的；
十、龙游盛泽商贸有限公司账户复印件1份，证明原告与被告汇款的账号；
十一、调查笔录一份，证明有问题的钢筋规格直径是10mm，共买了9.996吨，每吨2630元，合计货款26289元。
被告盛泽商贸公司书面答辩称：1、被告盛泽商贸公司与原告是自2014年9月29号日开始建立买卖钢材关系，此前双方没有任何关系，双方均是先付款后发货，每批钢材均经原告检验合格后予以收货，不存在销售不合格钢材产品问题。根据原告提供的相关证据显示，常山县工商局查扣钢材的时间是2014年9月24日，而原告汇款向盛泽商贸公司购钢材的时间是2014年9月29日，足见该批次钢材并不是盛泽商贸公司出卖给原告的。盛泽商贸公司是查雄伟与江静芳二人投资的有限责任公司，原告起诉称的赵秋芬并不是公司人员。常山县工商局查扣原告诉称的钢材时以及送绍兴市质量技术监督检测院检测时，均未通知公司予以检验确认，不能确定该批钢材就是公司出卖给原告的，该单方检测报告依法对答辩人不具有法律效力。2、原告诉称的常山县工商局罚款是原告违法经营的结果，其自身具有重大过错。原告将自身重大过错造成的行政罚款损失诉求他人承担不符合法律规定，原告自身应当承担相应的损失责任。原告诉称的农户损失没有有效证据证明，应当承担举证不能的后果。综上，盛泽商贸公司认为原告诉求的损失与答辩人没有事实关系和法律依据，请求驳回原告要求其承担赔偿损失责任的诉讼请求。
被告盛泽商贸公司未向本院提供证据。
被告浙西轧钢公司书面答辩称：1、买卖合同具有相对性，浙西轧钢公司与原告没有买卖合同关系，不是本案适格被告。2、常山县工商局查扣原告诉称的钢材时，以及送绍兴市质量技术监督检测院检测时，均未通知浙西轧钢公司予以检验确认。该单方检测报告依法对浙西轧钢公司不具有法律效力，因为无任何有效证据证明是浙西轧钢公司生产的钢材。浙西轧钢公司是具有经营生产资格和全国工业产品生产许可证的合法企业，其产品出厂均经检验合格后出厂销售，不存在不合格产品出厂销售问题。综上，请求依法驳回原告要求浙西轧钢公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。
被告浙西轧钢公司未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告盛泽商贸公司、浙西轧钢公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭应诉视为其自愿放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院审查后认为原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据7来源合法，内容客观、真实，本院予以认定，对其它证据本院对真实性无法辨别，故不予认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确定的案件事实如下：
2009年，原告注册常山县黄金水建材经营部（现已停业）。2014年9月份，常山县工商行政管理局执法人员因怀疑原告存放在常山县辉埠新区衢州永金金属制品有限公司仓库内销售的钢筋质量有问题，便与绍兴市质量技术监督检测院的工作人员对其中6件重量为9.996吨的钢筋进行抽检。2014年10月22日，经检测该批钢筋碳含量少于0.25，属于不合格产品。2015年2月16日，常山县工商行政管理局对原告作出行政处罚决定，没收原告违法所得利润3199元，罚款人民币29988元，合计33187元。后原告于2015年10月13日缴纳33187元罚没款和2015年10月14日交纳诉讼费398元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告黄金水未提供有效证据证明本案所涉问题钢筋系龙游县盛泽商贸有限公司购买，浙江龙游浙西轧钢有限公司生产，故对原告的诉讼请求本院难以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄金水的诉讼请求。
案件受理费1742元，减半收取871元，由原告黄金水负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘秀华
二〇一六年十二月三十日
书记员 舒诗晗