wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3589号
原告张运喜。
委托代理人毛油丽。
被告王燕。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人李东杰。
原告张运喜诉被告王燕、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序审理，因被告王燕下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭于同年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张运喜及其委托代理人毛油丽，被告人保萧山支公司委托代理人李东杰到庭参加诉讼。被告王燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张运喜诉称：原告因交通事故受伤和车辆损坏，现请求判令被告王燕赔偿医疗费22512.79元、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、营养费550元（50元／天×11天）、误工费7537.77元（35731元／365天×77天）、护理费1076.82元（35731元／365天×11天）、残疾赔偿金31370.40元（13071元／年×20年×12%）、鉴定费1200元、修理费1400元、交通费514元、精神损害抚慰金6000元，共计72491.78元，被告人保萧山支公司在交强险范围内对上述损失承担赔偿责任。案件受理费由两被告负担。
被告王燕未作答辩，也未向本院提交证据。
被告人保萧山支公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对发生交通事故事实和责任没有异议，涉案车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。但被告王燕无机动车驾驶资格驾驶机动车，故原告的损失，包括精神损害抚慰金不予赔偿。对原告主张的误工费标准、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费金额、车辆修理费没有异议，其他均有异议。医疗费，按有效票据计算，应剔除非医保用药。误工费，时间偏长。营养费，未提供证据，不应支持。交通费偏高，由法院酌情确定。鉴定费，不属于保险理赔范围，不应支持。
经审理查明：2012年10月24日19时45分许，被告王燕驾驶其浙A×××××号轻型普通货车，沿杭州市萧山区03省道，由南向北行驶至萧山区蜀山街道吉利路口左转弯时，与相对方向由北向南直行的原告驾驶的无牌电动二轮车相撞，造成原告及电动车上乘员韩玉芝（另案处理）受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，被告王燕负事故主要过错责任，原告负事故次要过错责任，韩玉芝无责任。原告受伤后，住院治疗11天，医生诊断为“小肠破裂”，共产生医疗费22404.29元。原告委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对原告的损伤进行伤残评定，意见为构成交通事故2个10级伤残。原告车辆损坏，产生修理费1400元。
另查明：浙A×××××号轻型普通货车在被告人保萧山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，事故发生在保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、诊断书、鉴定意见书、鉴定费票据、定损单、修理费票据及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据以上证据及原、被告的庭审陈述，本院对原告因事故造成的损失认定如下：1.医疗费，剔除住院期间的伙食费，确定为22404.29元；2.住院伙食补助费330元（30元／天×11天）；3.营养费，根据原告提供的病历资料，结合原告的伤情及康复需要，应给予适当的营养补偿，故确定营养费为550元（50元／天×11天）；4.误工费，根据原告提供的病历资料，结合其伤情和治疗、康复过程，本院确定误工时间为伤后77天，原告未提供证据证明实际收入减少或最近三年平均收入，标准请求参照2011年度浙江省在岗职工年平均工资35731元计算，予以支持，故确定误工费为7537.53元（97.89元／天×77天）；5.护理费1076.79元（97.89元／天×11天）；6.残疾赔偿金31370.40元（13071元／年×20年×12%）；7.鉴定费1200元；8.交通费，根据原告就诊时间、地点、次数，酌情确定为400元；9.修理费1400元。综上，原告的损失为66269.01元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险部分，根据事故过错责任按比例承担。本案中，因被告王燕无机动车驾驶资格驾驶机动车且肇事后逃逸，涉嫌犯交通肇事罪，故原告主张赔偿精神损害抚慰金的请求，在本案中不予处理；若王燕的行为，未构成犯罪，原告可以另行主张。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，肇事机动车驾驶员无驾驶资格的情形下，对财产损失，保险公司可以予以免责，并未规定对三者人身损失可以免责，故对被告人保萧山支公司提出的人身损失免责请求，本院不予支持，财产损失免责请求，本院予以支持。财产损失1400元（即修理费），应由被告王燕赔偿。被告人保萧山支公司提出医疗费按国家基本医疗保险标准核算赔偿金额的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。被告王燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张运喜损失64869.01元，限在本判决生效后十日内付清；
二、王燕赔偿张运喜损失1400元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回张运喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，由张运喜负担155元，王燕负担1457元。王燕应负担的诉讼费，张运喜同意王燕在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1612元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 殷小娟
代理审判员 蔡志安
人民陪审员 王 赟
二〇一三年十月九日
代理书记员 王彬青
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3589号
原告张运喜。
委托代理人毛油丽。
被告王燕。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人李东杰。
原告张运喜诉被告王燕、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序审理，因被告王燕下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭于同年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张运喜及其委托代理人毛油丽，被告人保萧山支公司委托代理人李东杰到庭参加诉讼。被告王燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张运喜诉称：原告因交通事故受伤和车辆损坏，现请求判令被告王燕赔偿医疗费22512.79元、住院伙食补�费330元（30元／天×11天）、营养费550元（50元／天×11天）、误工费7537.77元（35731元／365天×77天）、护理费1076.82元（35731元／365天×11天）、残疾赔偿金31370.40元（13071元／年×20年×12%）、鉴定费1200元、修理费1400元、交通费514元、精神损害抚慰金6000元，共计72491.78元，被告人保萧山支公司在交强险范围内对上述损失承担赔偿责任。案件受理费由两被告负担。
被告王燕未作答辩，也未向本院提交证据。
被告人保萧山支公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对发生交通事故事实和责任没有异议，涉案车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。但被告王燕无机动车驾驶资格驾驶机动车，故原告的损失，包括精神损害抚慰金不予赔偿。对原告主张的误工费标准、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费金额、车辆修理费没有异议，其他均有异议。医疗费，按有效票据计算，应剔除非医保用药。误工费，时间偏长。营养费，未提供证据，不应支持。交通费偏高，由法院酌情确定。鉴定费，不属于保险理赔范围，不应支持。
经审理查明：2012年10月24日19时45分许，被告王燕驾驶其浙A×××××号轻型普通货车，沿杭州市萧山区03省道，由南向北行驶至萧山区蜀山街道吉利路口左转弯时，与相对方向由北向南直行的原告驾驶的无牌电动二轮车相撞，造成原告及电动车上乘员韩玉芝（另案处理）受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，被告王燕负事故主要过错责任，原告负事故次要过错责任，韩玉芝无责任。原告受伤后，住院治疗11天，医生诊断为“小肠破裂”，共产生医疗费22404.29元。原告委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对原告的损伤进行伤残评定，意见为构成交通事故2个10级伤残。原告车辆损坏，产生修理费1400元。
另查明：浙A×××××号轻型普通货车在被告人保萧山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，事故发生在保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、诊断书、鉴定意见书、鉴定费票据、定损单、修理费票据及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据以上证据及原、被告的庭审陈述，本院对原告因事故造成的损失认定如下：1.医疗费，剔除住院期间的伙食费，确定为22404.29元；2.住院伙食补助费330元（30元／天×11天）；3.营养费，根据原告提供的病历资料，结合原告的伤情及康复需要，应给予适当的营养补偿，故确定营养费为550元（50元／天×11天）；4.误工费，根据原告提供的病历资料，结合其伤情和治疗、康复过程，本院确定误工时间为伤后77天，原告未提供证据证明实际收入减少或最近三年平均收入�标准请求参照2011年度浙江省在岗职工年平均工资35731元计算，予以支持，故确定误工费为7537.53元（97.89元／天×77天）；5.护理费1076.79元（97.89元／天×11天）；6.残疾赔偿金31370.40元（13071元／年×20年×12%）；7.鉴定费1200元；8.交通费，根据原告就诊时间、地点、次数，酌情确定为400元；9.修理费1400元。综上，原告的损失为66269.01元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险部分，根据事故过错责任按比例承担。本案中，因被告王燕无机动车驾驶资格驾驶机动车且肇事后逃逸，涉嫌犯交通肇事罪，故原告主张赔偿精神损害抚慰金的请求，在本案中不予处理；若王燕的行为，未构成犯罪，原告可以另行主张。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，肇事机动车驾�员无驾驶资格的情形下，对财产损失，保险公司可以予以免责，并未规定对三者人身损失可以免责，故对被告人保萧山支公司提出的人身损失免责请求，本院不予支持，财产损失免责请求，本院予以支持。财产损失1400元（即修理费），应由被告王燕赔偿。被告人保萧山支公司提出医疗费按国家基本医疗保险标准核算赔偿金额的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。被告王燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭�市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张运喜损失64869.01元，限在本判决生效后十日内付清；
二、王燕赔偿张运喜损失1400元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回张运喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，由张运喜负担155元，王燕负担1457元。王燕应负担的诉讼费，张运喜同意王燕在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1612元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上�请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 殷小娟
代理审判员 蔡志安
人民陪审员 王 赟
二○O一三年十月九日
代理书记员 王彬青
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第238号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人肖宪海，男，1954年9月19日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，农民。1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1995年因犯强奸罪判处有期徒刑十年；2003年因犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月；2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，于2010年6月5日刑满释放；2011年因盗窃被洞口县公安局行政拘留15日，并被劳教一年；2013年因盗窃被洞口县公安局行政拘留15日；因涉嫌盗窃犯罪2014年7月29日被刑事拘留，于同年8月15日执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院�洞检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人肖宪海犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉，本院受理后，因被告人肖宪海认罪，且经得被告人肖宪海同意，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理，湖南省洞口县人民检察院指派代理检察员肖靖出庭支持公诉，被告人肖宪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月中旬的某天凌晨，被告人肖宪海窜至本县竹市镇正庭村5组被害人欧阳某某家，盗窃了被害人夫妇的两个手机，该两个手机被被告人肖宪海扔掉。
2、2014年6月25日左右的某天凌晨一时许，被告人肖宪海窜至本县为百科技园在建工地，将住在该工地上的被害人钟某某衣服中的60余元现金盗走。
3、2014年7月23日凌晨一时许，被告人肖宪海窜至本县江口镇江口村暗溪组被害人肖某甲家，用小刀将被害人家窗户蚊纱布划破，拿竹竿挑出被害人衣服，被被害人老婆刘某某察觉后盗窃未遂；随后，被告人肖宪海窜至桥头组被害人肖某乙家二楼卧室，将肖某乙包中的110元现金盗走。
4、2014年7月29日凌晨一时许，被告人肖宪海窜至本县洞口镇木瓜村新合一组林某某家，盗窃了林某某现金43.5元，当其正准备去相邻处的肖某丙家实施盗窃时，被村民当场抓获。
上述事实，被告人肖宪海在庭审中亦无异议，且有被害人林某某、欧阳某某、肖某甲、肖某乙、钟某某的陈述；证人肖某丙、伍某某、刘某某、肖某丁、向某某的证言；现场勘验检查工作记录、现场指认照片；（2007）洞刑初字第126号刑事判决书；释放证明书及户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖宪海以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人肖宪海如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人肖宪海因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应从重处罚。对被告人肖宪海适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖宪海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月29日起至2015年9月28日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谢丽华
审 判 员 唐礼仁
人民陪审员 谢羽芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李云霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻�罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第4716号
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行。
法定代表人贾美英，该支行行长。
委托代理人王敏。
被告丁可茹。
被告石有增。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与被告丁可茹、石有增金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行撤回起诉。
案件受理费7412元，减半收取3706元，由原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行负担。
审 判 长 孟令志
代理审判员 乌 云
人民陪审员 杨 平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王紫欣
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第02606号
原告叶军，居民。
被告杨周，居民。
本院在审理原告叶军诉被告杨周返还财产纠纷一案中，原告叶军于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶军自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶军撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告叶军负担。
代理审判员 张磊娟
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 许 静
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1630号
原告徐平，女，1973年7月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市。
诉讼委托代理人才晶岩，男，1968年12月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省依安县。
被告田金海，男，1988年8月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
原告徐平诉被告田金海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员王俊峰适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐平诉称：被告田金海在他处多次赊购农资，分别为2012年3月19日赊购两笔，共价值为14，000.00元，并给她出具借据一张，借据中对两笔欠款有标注，同时约定欠款按月利率15‰计息，2012年10月1日还清全部欠款，如10月末未能给付全部欠款，按月利率20‰计算。被告田金海于2012年5月11日赊购两笔，共价值为920元，也给她出具借据一张，借据中对以上欠款分别注明，还款时间约定为2012年10月30日还清全部欠款，其他与2012年3月19日的借据一致，此款到期后她向被告多次索要，被告田金海于2013年5月19日偿还欠款10，000.00元，剩余款项一直未能给付，故其诉至法院，要求被告偿还剩余本金，并以偿还时间，按每月利率20‰分别计算利息直至付清之日止，同时承担本案诉讼费。
原告提交的证据：
借据两张，用以证明被告田金海欠款的事实。
被告田金海经合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提交证据。
经审理查明，被告田金海在原告徐平处多次赊购农资，其中2012年3月19日赊购价值12，000.00元的农资，并给原告徐平出具借据一张，同时约定此款按月利率15‰计息，2012年10月1日还清全部欠款，如10月末未能给付全部欠款，按月利率20‰计算。2012年4月17日又赊购2，000.00元农资，被告田金海未单独出据，而是在2012年3月19日借据金额后加注“2，000.00元”，并加按其手印。2012年5月11日赊购价值875.00元的农资，并给原告徐平出具借据一张，约定此款按月利率15‰计息，还款时间约定为2012年10月30日还清全部欠款如10月末未能给付全部欠款，按月利率20‰计算。以上欠款到期被告田金海未能给付，后经原告徐平多次索要，被告田金海于2013年5月19日偿还欠款本金10，000.00元，剩余款项一直未能给付。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告田金海在原告徐平处赊购农资，并出给其出具借据，双方买卖关系合法有效，被告田金海理应按约定积极履行还款义务，原告徐平要求被告田金海给付欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。关于2012年3月19日票据中加注2，000.00元一事，本院在合法送达后被告田金海未在法定期限内向本院进行答辩，且该笔数额上加按有手印，故本院对原告的该主张予以采信。原告徐平表述的2013年5月19日已偿还的本金10，000.00元，应该予以扣除，该借据中金额到此笔还款前所产生的3，800元的利息应予以支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田金海于本判决生效后5日给付原告徐平8，675.00元（875.00元+还款后的剩余本金4，000.00元+还款前利息3，800.00元），分别以2012年3月19日据中剩余本金4000元为基数，按约定月利率20‰计算，从2013年5月19日至实际给付之日止；以本金875.00元本金为基数，按约定月利率20‰计算，从2012年5月11日至实际给付之日止，向原告徐平支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告田金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王俊峰
二〇一七年七月十日
书记员 宫大伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第102号
原公诉机关天津市静海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈××。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
原审被告人刘××。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
天津市静海县人民法院审理天津市静海县人民检察院指控原审被告人刘××、陈××犯聚众斗殴罪一案，于2014年1月23日作出（2014）静刑初字第66号刑事判决，认定被告人刘××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。认定被告人陈××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，撤销前罪缓刑，与有期徒刑八个月并罚，决定合并执行有期徒刑一年。宣判后，原审被告人陈××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈××申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈××撤回上诉。
天津市静海县人民法院（2014）静刑初字第66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚玲
代理审判员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第102号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘杰，男，26岁（1987年3月6日出生）。因涉嫌犯放火罪，于2013年1月11日被羁押，同年2月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人刘杰犯放火罪一案，于2013年12月12日作出（2013）海刑初字第2530号刑事判决，判决：被告人刘杰犯放火罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。被告人刘杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘杰申请撤回上诉。
本院认为：上诉人刘杰故意放火使公私财产遭受重大损失，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。鉴于上诉人刘杰系初犯，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故依法对其从轻处罚。原审人民法院根据刘杰犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。刘杰要求撤回上诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘杰撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 刘用印
代理审判员 张 坤
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王婧妍
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执383-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。
法定代表人王胜依，行长。
被执行人张广勇，男，回族，农民，初中文化，住鄄城县。
被执行人张云虎，男，汉族，农民，小学文化，住鄄城县。
被执行人张晴，男，汉族，农民，住鄄城县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄄城县支行申请执行被执行人张广勇、张云虎、张晴金融借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第929号民事判决书已发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司鄄城县支行于2016年4月18日向本院申请执行，同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张广勇在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县董口营业所有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张广勇在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县董口营业所的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 张 建
审判员 李玉景
二〇一六年四月二十五日
书记员 常 亚
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执保64号
申请人：李红伟，男，汉族，1973年5月11日生，住龙井市。
被申请人：李喜民，男，汉族，住吉林省汪清县。
申请人李红伟与被申请人李喜民买卖合同纠纷一案，申请人李红伟提出保全申请，要求查封被申请人李喜民名下的一套房屋，担保人李爽提供一套房屋作为担保，经审查本院作出（2018）吉2424民初981之1号民事裁定，于2018年8月2日查封被申请人李喜民名下一套房屋；于2018年8月8日查封担保人李爽提供担保的房屋一套。至此本案保全完毕，予以结案。
审判员 潘庆鑫
二〇一八年八月八日
书记员 贾 旭
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）吉2424执保64号申请人：李红伟，男，汉族，1973年5月11日生，住龙井市。被申请人：李喜民，男，汉族，住吉林省汪清县。申请人李红伟与被申请人李喜民买卖合同纠纷一案，申请人李红伟提出保全申请，要求查封被申请人李喜民名下的一套房屋，担保人李爽提供一套房屋作为担保，经审查本院作出（2018）吉2424民初981之1号民事裁定，于2018年8月2日查封被申请人李喜民名下一套房屋（位于汪清县汪清镇爱佳小区**楼****）；于2018年8月8日查封担保人李爽提供担保的房屋一套（产权证号：龙井市房权证龙字第**）。至此本案保全完毕，予以结案。审判员  潘庆鑫二〇一八年八月八日书记员  贾 旭
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1698号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年8月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人李某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1396.5元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人李某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月十日
书记员 周 鸣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7912号
原告：应云勇，男，1975年12月25日出生，汉族，住临海市。
被告：李奎，男，1987年6月1日出生，汉族，住临海市。
原告应云勇与被告李奎为民间借贷纠纷一案，于2016年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2016年12月30日对本案公开开庭进行审理。原告应云勇到庭参加诉讼。被告李奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应云勇起诉称：2015年5月17日、2015年5月18日，被告李奎因资金周转困难，分别向原告借款人民币10000元、5000元，被告口头答应借款于2015年12月31日前归还，并出具借条2份。借款后，经原告多次催讨无果，被告至今分文未偿还。故原告应云勇请求依法判令：一、由被告李奎偿还原告借款本金人民币15000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至还款之日的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李奎未作答辩。
原告应云勇为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条2份。拟证明被告李奎分别于2015年5月17日、2015年5月18日向原告应云勇借款共计人民币15000元的事实。
被告李奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告应云勇提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告李奎未向本院提交证据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年5月17日，被告李奎向原告应云勇借款人民币10000元。2015年5月18日，被告李奎向原告应云勇借款人民币5000元。
本院认为：被告李奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告应云勇与被告李奎之间的民间借贷关系合法有效。原告应云勇与被告李奎双方未书面约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告应云勇的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李奎于本判决生效之日起十日内偿还原告应云勇借款人民币15000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年9月12日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，由被告李奎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币175元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年一月三日
代书 记员 叶彬彬
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第808号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张亚东。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：易县金顺公共交通汽车出租有限公司。住所地：保定市易县南环路**号。
法定代表人：白春凤，董事长。
再审申请人张亚东因与被申请人易县金顺公共交通汽车出租有限公司合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2013）保民四终字第416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张亚东申请再审主要称，1、申请人按照易县人民法院（2010）易民初字第701号民事生效调解书约定，办理了挂靠在被申请人名下的冀f×××××、冀f×××××、冀f×××××三辆车的提前报废手续，但被申请人只对冀f×××××号车所运营的6路线路给申请人办理了一辆新车更新手续进行运营，对于另两辆车报废后的更新事宜拒不办理，也不重新签订合同。按照双方所签《融资租赁合同》第五条第（三）项约定：中途合同期满，更新车辆需重签合同并在原费用基础上增加500元公司管理费，原合同作废。为此，申请人提起诉讼，请求法院判令被申请人办理冀f×××××号车的更新手续，一、二审法院均支持了申请人的诉求，该案已进入执行程序，但被申请人至今未履行生效判决，本案二审判决查明该车现已更新运营的依据何在？2、双方所签三辆车的《融资租赁合同》第五条第（三）项约定内容完全一样，虽然调解书约定6路路线上只允许申请人1辆车运营，并没有约定另外两辆车不再更新运营，申请人只请求对冀f×××××号客车办理更新手续，并没有要求被申请人将更新后的车辆继续安排在6路路线上运营。3、被申请人故意曲解易县法院生效民事调解书的内容，恶意达到违反约定的非法目的。二审判决侵犯申请人的合法权益，认定事实缺乏证据证明，与保定中院（2010）保民四终字第00614号民事判决认定的事实截然相反，同样的事实出现不同的判决结果。应依法再审。
本院认为，易县人民法院生效的（2010）易民初字第701号民事调解书约定，金顺公司在6路路线上允许张亚东1个车运营，同时更换新车，相应费用由张亚东负担。申请人张亚东申诉时承认金顺公司已对其冀f×××××客车办理了新车更新和运营手续，故金顺公司并未违反生效民事调解书中双方约定的权利义务。张亚东另案起诉要求金顺公司再为其冀f×××××、冀f×××××两辆客车在6路路线上办理新车更新和运营手续，超出上述生效民事调解书双方约定的内容，双方签订的融资租赁合同也均已期满终止。本案二审判决驳回申请人张亚东的诉求，并无不当。
综上，申请人张亚东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张亚东的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 葛 琳
遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船山刑初字第70号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人肖林，男，35岁。2012年4月11日因盗窃罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2013年10月27日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
被告人肖林抢夺一案，由遂宁市船山区人民检察院于2014年1月21日以遂船检刑诉（2014）第15号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人肖林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月27日下�，被告人肖林在遂宁市船山区凯旋路与御书二巷交界处，看到有一年轻女子边走边打电话，被告人肖林乘其不备将被害人胡某的一部三星手机抢走。被告人肖林被当场挡获。经鉴定，该手机价值3300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场照片、挡获经过、价格鉴定书、被告人前科材料、户籍信息在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人肖林以非法占有为目的，乘人不备、公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人肖林在五年内再犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人肖林到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖林犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人肖林的刑期自2013年10月27日起至2014年9月26日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王 剑
人民陪审员 邓宗财
人民陪审员 陈玉霞
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨颖辉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随�追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1983号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行（中行瑞安支行），住所地瑞安市虹桥路271号。
负责人林晓东，支行行长。
委托代理人（特别授权）赵熙，该行业务经理。
被执行人丁阿玉，女，1962年2月10日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈积龙，男，1958年3月29日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）陈国，男，1984年2月1日出生，汉族，住瑞安市。系被执行人丁阿玉、陈积龙儿子。
申请执行人中行瑞安支行与被执行人丁阿玉、陈积龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞执民字第5026号民事判决定书，已于2016年3月3日发生法律效力。申请执行人于2016年3月30日向本院申请执行，要求被执行人丁阿玉、陈积龙偿还申请执行人中行瑞安支行借款本金500000元及利息，如被执行人逾期履行还款义务，申请执行人有权以登记在被执行人陈积龙名下的坐落于瑞安市莘塍街道仙甲村的房产（产权证号：00××63）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案于2016年3月31日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供两被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供两被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年4月1日，本院向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但两被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院向瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市莘塍街道董一村锦河北路62号房产（产权证号：00025733，该屋在瑞安农商行贷款抵押）、锦湖北路房产（产权证号：00025357，该屋在瑞安市农商行贷款抵押），坐落于瑞安市汀田街道汀五村中川路18号、20号、22号三处房产（产权证号分别为：00004400、00004401、00004402，该三处房产第一抵押于中行瑞安支行，第二抵押于华峰小额贷款公司），坐落于瑞安市莘塍街道仙甲村丰河北路48号房产（产权证号：00××63，该屋在申请执行人处贷款抵押）均登记在被执行人陈积龙名下。被执行人丁阿玉名下无产权登记。2016年4月8日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年3月31日，本院向浙江省公安厅查询，两被执行人名下无车辆登记，被执行人陈积龙持有普通护照。本院向浙江省市场监督管理局查询，两被执行人名下无工商注册登记信息。
2016年4月12日，本院查封被执行人陈积龙名下的上述房屋（产权证号：00004402、00004401、00004400、00××63、00025357、00025733）。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人陈积龙名下的上述房产（产权证号：00004400、00004401、00004402）在（2016）浙0381执号案中拍卖，被执行人陈积龙名下的上述房产（产权证号：00××63），申请执行人与被执行人正在协商还款事宜，申请执行人暂不要求拍卖。关于被执行人陈积龙名下的其他房屋，因已设定抵押，申请执行人暂不要求处置。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2016年12月26日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有执行裁定书及协助执行通知书，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前两被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1983号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年十二月二十六日
（代）书记员 张仲浩
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第416号
原告马某某，现住榆树市。
委托代理人王中义，榆树市土桥法律服务所法律工作者。
被告郭某某，现住榆树市。
原告马某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人王中义到庭参加诉讼，被告郭某某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1970年6月结婚，但未办理结婚登记手续。婚后生育大女儿郭春英，现年43岁，二女儿郭春红，现年41岁，长子郭晓峰，现年39岁，三名子女均已独立生活。原、被告感情一直不和，被告经常殴打原告。原告于1999年夏季离家出走，与被告分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于1970年6月结婚，但未办理结婚登记手续，属事实婚姻。婚后生育大女儿郭春英，现年43岁，二女儿郭春红，现年41岁，长子郭晓峰，现年39岁，三名子女均已独立生活。婚后原、被告感情一直不和，原告于1999年夏季离家出走，与被告一直分居至今，其夫妻感情确已破裂。现原告为要求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据能够足以证明与被告因感情不和分居满二年的事实，应视为夫妻感情已达破裂程度，故对原告离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告郭某某离婚。
案件受理费150.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 刘立勋
代理审判员 王春玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 未金波
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第00825号
申请执行人朱红珍。
被执行人扬州市惠特皮鞋厂。
投资人张广山。
申请执行人朱红珍与被执行人扬州市惠特皮鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月9日作出（2015）扬江宜民初字第00135号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，被执行人扬州市惠特皮鞋厂所欠申请执行人朱红珍工资款12000元，被执行人于签订协议之日起15日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案受理。
在执行过程中，本院依法被执行人扬州市惠特皮鞋厂的厂房进行评估、拍卖，现正在等待处置结果。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的厂房进行评估、拍卖，正在等待处置结果，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江宜民初字第00135号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十一月十七日
书记员 崔 凯
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1271号
原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路608号301室D座。
法定代表人石文磊，职务董事长。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚、王丽、人民陪审员曹富林组成合议庭，王仪蔚担任审判长，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告上海维信商务咨询有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2010年11月24日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为40，000元的消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月2，186.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金8，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2011年11月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计29，707.43元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务16，527.41元及违约金8，000元，并承担案件受理费。
被告ＸＸ未到庭答辩。
经审理查明，2010年11月24日，原、被告及案外人信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为40，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月2，746.67元，分别向信托公司及原告各支付本息2，186.67元、服务费560元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金8，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2010年11月25日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2011年11月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计29，707.43元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及信托公司签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及信托公司签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务16，527.41元及支付违约金8，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司人民币16，527.41元；
二、被告ＸＸ自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司违约金人民币8，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元（原告已预缴），由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 王 丽
人民陪审员 曹富林
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第574号
原告：浙江海普顿新材料股份有限公司。
法定代表人：高尔金。
委托代理人：王楠。
被告：东莞市广为包装材料有限公司。
法定代表人：朱交明。
原告浙江海普顿新材料股份有限公司（以下简称海普顿公司）为与被告东莞市广为包装材料有限公司（以下简称广为公司）买卖合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告海普顿公司的委托代理人王楠到庭参加诉讼，被告广为公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告海普顿公司起诉称：原告与被告有较长期的贸易往来。双方于2014年3月17日签订《销售合同》，被告向原告购买1100公斤单价为51元的甲基锡热稳定剂。合同总价款为56100元，付款期限为银行电汇，货到30天。合同签订后，原告先从广东仓库发货200公斤给被告，但被告在收到第一批货物后明确表示其余货物不需要，表示了不再继续履行合同的意愿。故该合同实际履行为200公斤货物，总价款为10200元。原告就该笔金额也开具了发票，但是被告未就该笔货物支付货款。现起诉，请求判令：一、解除原、被告之间于2014年3月17日签订的《销售合同》；二、被告立即支付原告货款10200元。
原告海普顿公司为支持其诉请主张向本院提供了以下证据材料：
1.《销售合同》一份，用以证明原、被告之间存在买卖关系及对价格、付款期限等约定的事实；
2.增值税发票一份，用以证明原告已向被告开具发票的事实；
3.送货单一份，用以证明原告向被告供货的数量；
4.快递单、律师函各一份，用以证明原告向被告催讨货款的事实。
被告广为公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告海普顿公司提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院在向被告广为公司送达起诉状、证据副本后，被告广为公司未在答辩期内提出异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告海普顿公司庭审陈述和确认的有效证据，认定本案事实如下：
原告海普顿公司一直与被告广为公司有业务往来。2014年3月17日双方签订《销售合同》一份，约定被告广为公司向原告海普顿公司购买1100公斤单价为51元的甲基锡热稳定剂，付款期限为银行电汇、货到30天。合同签订后，原告海普顿公司向被告广为公司供货200公斤，因被告广为公司拖欠前期货款等原因，后原告海普顿公司未供货，被告广为公司也未提出要求继续履行合同。
本院认为：原告海普顿公司与被告广为公司间的买卖关系合法有效，被告一直拖欠原告货款是造成本案纠纷的原因。现原告要求与被告解除合同并支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告广为公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江海普顿新材料股份有限公司和被告东莞市广为包装材料有限公司于2014年3月17日签订的《销售合同》；
二、被告东莞市广为包装材料有限公司支付原告浙江海普顿新材料股份有限公司货款10200元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告东莞市广为包装材料有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费55元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 许 健
二〇一四年十月三十一日
书记员 穆立强
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终129号
上诉人（原审被告）安某甲，1995年10月6日出生，住拜泉县。
被上诉人（原审原告）藉某某，1992年8月15日出生，住拜泉县。
委托代理人王天刚，住拜泉县。
原审被告安某乙，住拜泉县。
原审被告李某某，1969年8月1日出生，住拜泉县。
上诉人安某甲为与被上诉人藉某某、原审被告安某乙、李某某婚约财产纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员周虹担任审判长、审判员李颖莉、代理审判员王红娜组成的合议庭，对本案进行了审理，书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结�
原审法院经审理查明，藉明艳与安某甲于2015年6月12日订婚，约定彩礼款360，000.00元。订婚当日，藉某某在安某甲家给安某甲过彩礼款20，000.00元，小礼4，000.00元，此款经藉某某交给李某某，后李某某转交给安某甲，并由李某某在彩礼单上签上安某乙的名字，安某乙在过彩礼款的现场。藉明艳与安某甲在相处过程中，因性格不和于2015年7月7日解除了婚约。
2015年7月，藉某某起诉至法院，要求安某甲、安某乙、李某某返还彩礼款24，000.00元。
原审法院经审理认为，藉某某与安某甲经介绍相识，相处一段时间后，因性格不和产生矛盾，任何一方均有权解除婚约．但藉某某与安某甲在订立婚约过程中，藉某某按民间习俗给付安某甲的彩礼款，安某甲应依法酌情返还。具体返还数额，考虑到二人相处时间较短，本院酌定返还20，000.00元为宜。安�乙、李某某作为安某甲之父母，参与了接收彩礼款，安某乙、李某某应对安某甲返还彩礼款承担连带责任。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：安某甲于判决生效后十日内返还藉某某彩礼款20，000.00元，安某乙、李某某对安某甲返还彩礼款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由安某甲、安某乙、李某某负担。
安某甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：其确实收了籍艳明24，000.00元彩礼钱，但此后这部分钱绝大多数都用于藉某某自己买东西、衣物、吃喝以及给藉某某的家人买东西，还有一部分彩礼被用来去外地游玩，两个年轻人没有积蓄，出去玩、聚会都花的这部分钱。藉某某每次出门带钱不足100.00元，日常生活中安某甲对藉某某和他的亲人也是百般照顾，只要安某甲能想到的，就为藉某某去做。但安某甲年纪还小，又没稳定的工作，物质上给他们补贴不了太多，即使这样，藉某某最终是想尽各种办法提出毁婚约的事，安某甲很珍惜这段感情，毕竟两个人都是一个村的，不想分开，每次吵架藉某某就说让安某甲把部分彩礼钱还给他，但一番大笔开销之后，仅仅不到个一月就提出了毁婚约，在农村这种熟人社会，已经订婚相当于嫁人，现在藉某某这么快就提出毁约，对安某甲在村里的名声和精神造成了极大的伤害，谁还愿意再娶。一审作出的返还20，000.00元彩礼钱判决负担太重，且该�礼款是安某甲自己收取的，与其父母无关，请求二审法院撤销原判，依法改判。
针对安某甲的上诉请求与理由，藉某某答辩称：1、彩礼钱是安某甲的父母接的，应该返还，有当时安某甲父母收钱的照片证实。2、安某甲与藉某某感情不合解除婚约，藉某某要求返还20，000.00元。
安某乙、李某某未答辩。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，藉某某与安某甲订立婚约后，按照民俗男方给付女方一定金额的彩礼款，现藉某某与安某甲已解除婚约，安某甲及其父母作为共同接受彩礼款一方依法应当予以返还，安某乙、李某某对原审判决其承担返还责任亦未提出上诉。安某甲虽称在二人相处期间将接收的彩礼款全部花销，但其该项主张没有确凿证据予以证实，故原审法院根据订婚期间彩礼款的花销情况，判决安某甲及其父母适当予以返还，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。安某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400.00元，由安某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张毓翀
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00724号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：詹如军，董事长。
委托代理人：王春云，该公司东兴分理处主任。
被告：张和平，男，1962年生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告张和平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐爱国独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托代理人王春云到庭参加诉讼，被告张和平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉称：2009年7月19日，被告张和平以购买农机为由，从原告下属机构东兴分理处（原东兴分社）借款20000元，借款期限一年，约定月利率7.92‰，该借款逾期后，经多次索要，被告至今未予偿还。请求依法判决被告偿还借款20000元，利息11188.08元（截至到2015年8月15日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告张和平未答辩。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书各一份，证明：原告诉讼主体资格。
证据二，被告张和平身份证、户口簿复印件一份，证明：被告诉讼主体适格。
证据三，《农村信用社农户小额贷款合同》、借款借据、农户短期贷款申请书一份、张和平个人贷款申请书一份、贷款催收通知书一份，证明：被告张和平从原告处借款人民币20000元。
被告张和平未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：2009年7月19日，被告张和平以购买农机为由，与原告下属机构原定远县农村信用合作联社东兴分社签订《农户小额贷款合同》，约定：张和平贷款向原告下属机构原定远县农村信用合作联社东兴分社贷款20000元，贷款期限自2009年7月19日至2010年7月19日，月利率7.92‰，并约定了双方的违约责任。该贷款到期后，经原告多次催收，被告张和平于2011年7月8日偿还利息1869.12元，截至到2015年8月15日，被告张和平尚欠本金20000元、利息11188.08元未偿还。
另查明，定远县农村信用合作联社于2012年8月16日经安徽省滁州市工商行政管理局核准更名为安徽定远农村商业银行股份有限公司，更名后地址、经营范围以及组织结构与更名前完全一致。
本院认为：原定远县农村信用合作联社东兴分社与被告张和平签订的《农户小额贷款合同》是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原定远县农村信用合作联社东兴分社依约履行提供借款义务，被告未按时偿还借款本息，其行为已构成违约。在被告违约的情况下，原定远县农村信用合作联社东兴分社有权向被告收回全部贷款的本息。定远县农村信用合作联社变更为安徽定远农村商业银行股份有限公司，其下属机构定远县农村信用合作联社东兴分社对被告张和平享有和负担的权利义务依法由安徽定远农村商业银行股份有限公司享有和负担。被告张和平经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利。据此，原告要求被告张和平偿还借款20000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张和平于本判决生效之日起十日内偿付原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、利息11188.08元（利息计算至2015年8月15日），合计31188.08元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐爱国
二〇一五年八月三十一日
书记员 边 欣
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0602民初305号
原告：车育德，男，46岁。
被告：豆苗，女，47岁。
委托代理人：胡品苏（系被告丈夫）。
委托代理人：豆成（系被告弟弟）。
原告车育德与被告豆苗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车育德与被告豆苗及其委托代理人胡品苏、豆成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车育德向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还房款定金共计40000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月，原告与被告口头协商，由被告出售原告房屋一套，房屋总价款140000元。原告于2016年2月29日向被告给付定金20000元。后被告于2016年6月2日及2016年7月7日分别向原告承诺过户期限，后被告未能办理过户构成违约，原告遂诉至法院。
被告豆苗辩称，1、原告给付定金后于2016年4月要求让被告腾房，被告腾房后双方就后续事宜未达成一致意见，由此给被告造成的搬家费用及其他损失原告应予赔偿；2、被告收到定金后积极办理房屋的相关手续，因行政部门登记政策原因导致未如期办理，其主观上不存在违约故意，被告请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月，原告车育德与被告豆苗口头约定，被告豆苗将其所有位于新疆奇台县奇台农场109社区迎宾北路15号二层住宅楼一套出售给原告车育德。双方未签订书面的房屋买卖合同，约定房屋总价款为140000元，由原告先给付定金20000元，待过户手续办理后一次性给付余款120000元。2016年2月29日，原告给付被告定金20000元，被告出具定金收条一张。后被告于2016年4月将所售房屋腾空，因房款未付清，被告未向原告交付房屋钥匙。期间，被告在办理相关手续过程中，因办证机关政策调整等原因未取得国有土地使用权证。被告于2016年6月2日向原告出具书面承诺，房产手续一月期限办好，逾期退还房款定金20000元，于2016年7月7日出具《证明》，承诺在7月17日前办理完毕房产过户手续，逾期则退定金20000元。2016年7月18日，原告与被告因退还定金事宜经司法所调解无果，原告遂诉至法院。庭审中，被告提出因雇人搬家产生搬家费1800元及其他损失。
另查明，被告于2016年8月拿到所售房屋的国有土地使用权证，该证的登记时间为2016年6月28日。
本院认为，合同自成立时生效，依法成立的合同对当事人具有约束力，合同当事人应当全面履行合同义务。原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方对房屋买卖的事实均予认可，原、被告存在房屋买卖合同关系。本案中，原告履行了交付定金的义务后，被告书面承诺在限期内办理房产过户手续，在约定的期限内被告未能成功履行义务，构成违约，应当按照约定承担返还定金的违约责任。对于原告双倍返还定金40000元的诉讼请求，因被告在书面承诺中对定金的返还数额有明确约定，且原告亦认可，定金应当按照约定的数额返还。本院对原告要求被告返还定金20000元的诉讼请求予以支持，对其余诉讼请求不予支持。被告主张因搬家产生的搬家费用及其他损失，原告不予认可，被告亦未提起反诉，本院对被告的该项请求不予处理，被告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告豆苗于本判决生效后十日内返还原告车育德房款定金20000元；
二、驳回原告车育德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元（已减半收取）、邮寄费160元（原告预交），合计560元，由原告车育德负担280元，被告豆苗负担280元。（给付时间同上）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 武 玲
二〇一六年十月八日
书 记 员 李小青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19064号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：邹茂友，男，1978年5月10日出生，住安徽省太和县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告邹茂友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告邹茂友经传票合法无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求邹茂友归还截止到2015年10月28日的借款本金60175.64元、逾期利息2821.96元，并就上述款项支付利息（自2015年10月29日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求邹茂友归还截止到2015年10月28日的罚息1088.01元及催收工本费1300元；3、要求判令丰田公司对邹茂友所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由邹茂友承担。事实和理由：2013年6月5日，丰田公司与邹茂友签订《丰田汽车抵押贷款合同》，合同约定邹茂友为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款147000元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息5013.41元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，邹茂友用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；邹茂友在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，邹茂友自2015年6月13日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，邹茂友至今未能还款。
被告邹茂友未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417,实际利率为11.54167‰，贴息利率0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
邹茂友2015年6月13日后出现逾期并未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但邹茂友仍未能偿还欠款。
截至2015年10月28日，邹茂友尚欠借款本金60175.64元、逾期利息2821.96元、罚息1088.01元、催收工本费1300元未还。
本院认为：邹茂友与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。邹茂友未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求邹茂友偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故邹茂友应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。邹茂友已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在邹茂友未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹茂友于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年10月28日的本金60175.64元、逾期利息2821.96元，并自2015年10月29日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告邹茂友于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年10月28日的罚息1088.01元；
三、被告邹茂友于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告邹茂友所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元、公告费260元，由被告邹茂友负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄晨菲
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初1125号
原告：沈国恒，农民。
委托代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
委托代理人：张江生，安徽耀真律师事务所实习律师。
被告：卢昌青，农民。
原告沈国恒与被告卢昌青劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员何凡适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告沈国恒及其委托代理人叶和民、张江生均�庭参加诉讼，被告卢昌青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈国恒诉称：卢昌青欠其劳务费16260元。现要求卢昌青支付劳务费16260元，并支付利息（按银行同期贷款利率标准，自起诉之日起算）；同时案件诉讼由卢昌青承担。
卢昌青未作答辩。
经审理查明：2010年卢昌青承包了庐江县庐城镇东门“东方华庭”住宅小区部分门面房的木工建设工程。沈国恒带领部分木工组成木工班组在卢昌青承包建设的工程中从事木工劳务。2011年4月，沈国恒木工班组的木工劳务工程完成。此后，卢昌青向沈国恒木工班组支付了部分劳务费，尚欠22260元由卢昌青于2012年4月16日向沈国恒出具了欠条，该欠条载明“今欠东方花（华）庭人员工资22260元”。欠款经多次催讨，卢昌青于农历2015年春节向沈国恒支付了6000元，该笔付款由其在出具给沈国恒的欠条下方加以注明。余款16260元未付。
另，在本案诉讼前沈国恒已将其带领的木工劳务费全部结清。
证明上述事实的证据材料有：沈国恒的当庭陈述及其提交的由卢昌青出具的欠条、徐光龙的证人证言，证明卢昌青与沈国恒劳务班组之间存在劳务合同关系的事实；证明沈国恒劳务班组完成了约定的相关劳务事务的事实；证明劳务费的结算情况及卢昌青尚欠劳务费16260元的事实；证明沈国恒已将其带领的木工劳务费全部结清的事实。以上证据材料，业经庭审核实，具有真实性、合法性及与案件的关联性，足以证明案件的事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。本案中，卢昌青与沈国恒劳务班组之间存在劳务合同关系，双方均应按照事先的约定，履行各自的合同义务。沈国恒木工班组已经完成了约定的劳务，而卢昌青却在劳务事务完成后约4年时间仍欠沈国恒木工班组劳务费16260元，显然不符合合同约定及法律规定。鉴于沈国恒已将其带领的木工劳务费全部结清的事实，卢昌青所欠的劳务费16260元依法应向沈国恒支付；何况欠条系卢昌青向沈国恒出具的。故对沈国恒要求卢昌青支付劳务费16260元，本院予以支持。对沈国恒要求卢昌青支付所欠劳务费利息的主张，因其符合法律规定并且有事实依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢昌青于本判决生效后五日内向原告沈国恒支付劳务费16260元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率标准自2016年3月4日计算至实际给付�日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由被告卢昌青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何 凡
二〇一六年四月六日
书记员 张珏（代）
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第02771号
原告马发祥，男，生于1963年12月16日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告李兴富，男，生于1950年10月7日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人李奉华（李兴富之子），生于1982年1月1日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马发祥与被告李兴富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月9日受理。依法由审判员陈静独任审判，适用小额诉讼程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告马发祥及其委托代理人向大文、被告李兴富其委托代理人李奉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马发祥诉称：2014年5月，原告在自己的一块责任田（小地名菜子田）种植了西瓜，另外在被告的土地旁边也种植了一块田的西瓜，两个田共计五分面积。原告在植苗至收获期间辛苦耕作，却遭到被告家放养的五十多只鸡的损坏，2014年农历7月21日，原告为此事向村组反映要求解决，被告纯粹将尼绒绳的围栏全部拔掉让其放养的鸡群自由出入，经组长马贵德劝阻调解无效。8月中旬，原告将此事转南宾镇驻村干部调解亦无果。原告认为自己种植的西瓜是合法经营、合法生产，被告饲养的鸡群损害了原告的西瓜，应依法承担赔偿责任，根据《民法通则》第一百二十七条和《民事诉讼法》第二十条的规定，起诉至法院请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失2000.00元，诉讼费由被告承担。
被告李兴富辩称：原告将被告家的鸡毒死了，原告不赔偿被告的鸡，被告也不赔偿原告的西瓜。如果原告不承认毒死鸡的事实，那被告家也没有鸡去损坏原告的西瓜。原告起诉的损失没有相应的证据证明，被告不认可赔偿数额。
经审理查明，2014年农历5月，原告在其位于南宾镇宝坪村茶园组的责任田（小地名菜子田）中种植了西瓜，另在被告包产田外边一块田也种植了西瓜。被告喂养了几十只鸡，用简易尼绒绳制作的围栏圈住，原告的两块西瓜田紧邻被告家的周围，被告喂养的鸡时而飞出围栏破坏原告的西瓜。农历7月21日，原告将此事反映至村组要求解决，被告却将尼绒绳围栏拔掉导致被告喂养的鸡群将原告两块田中已趋近成熟的西瓜绝大部分啄坏，致使原告的西瓜在收获时所剩无几。村组干部多次组织双方调解，但被告认为原告毒死了其喂养的鸡，拒绝赔偿原告西瓜。
另查明，原告种植西瓜的两块田面积约为五分，石柱本地西瓜亩产量为5000至7000斤。
以上事实有当事人身份证明、南宾镇宝坪村民委员会证明、调解证实、现场照片及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《民法通则》第一百二十七条的规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。”本案中，被告对其饲养的鸡群管理不善，鸡群将原告种植的西瓜损坏，依法应当承担民事赔偿责任。被告辩称原告毒害其鸡群要求原告赔偿的事实属另一法律关系，本案不作审理，被告可另行主张。鉴于原告受损之西瓜尚未完全成熟，两块田的西瓜产量无法确定，市场价值难以准确评估，但原告受损的事实又客观存在，故本院结合原、被告居住地茶园组组长马贵德关于西瓜产量的证实，原告五分地产量约为2500至3500斤，再综合考虑2014年石柱本地西瓜的出售价格以及原告欲出售西瓜另需付出摘结、运输、出售的劳动成本，本院酌情认定原告的损失为1500.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李兴富于本判决生效之日起五日内赔偿原告马发祥西瓜损失1500.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李兴富负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向石柱土家族自治县人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈静
二〇一四年十一月四日
书记员 唐林
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执353号
申请执行人：朱某
被执行人：陈某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月二十日审结。该案（2015）曲某字第675号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲商初字第675号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一六年五月二十日
书记员 孔令剑
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执保119号
申请人：邹凤春。
被申请人：陈明翠。
本院在审理原告邹凤春与被告陈明翠民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）黑0602民初2525号之一民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：查封被申请人陈明翠名下位于大庆市堤香花园**室房屋手续，查封期限三年。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0602民初2525号之一民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈凤凯
二〇一七年十月十二日
书记员 修雪璐
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02990号
罪犯李文杰，男，1994年7月23日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年12月18日作出（2012）南法刑初字第1311号刑事判决，认定李文杰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年8月3日以罪犯李文杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李文杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，表扬二次，确有悔改表现，且判处罚金已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文杰减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年4月9日起至2016年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年八月十七日
书记员 陈 宏
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第21号
原告陈敬敏，1956年9月16日。
被告朱万霞，成年。
被告侯占兵，成年。
本院在审理原告陈敬敏与被告朱万霞、侯占兵排除妨害纠纷一案中，原告陈敬敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告陈敬敏负担。
审判长 马春发
审判员 耿艳海
审判员 商保刚
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 絮
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第2490号
原告：绵阳市万欣测控技术有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙西路89号，组织机构代码72745489-8。
法定代表人：王运生，该公司总经理。
委托代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。
委托代理人：杨蓉，四川法丛律师事务所律师，执业证号15107201411590073。
被告：黄林，男，汉族，生于1972年4月4日，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市高新区。
本院在审理原告绵阳市万欣测控技术有限公司诉被告黄林民间借贷纠纷一案中，原告绵阳市万欣测控技术有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准于原告绵阳市万欣测控技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费650元，由原告绵阳市万欣测控技术有限公司承担。
审判员 张梓入
二〇一五年六月十七日
书记员 唐桌婧
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑二终字第234号
原公诉机关郑州市二七区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘玉强，男，51岁，汉族。曾因犯盗窃罪于2012年12月30日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金3000元，2013年7月26日刑满释放。因盗窃于2013年12月24日被郑州市公安局洁云路分局行政拘留14日，因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月4日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人刘玉强犯抢劫罪一案，于二○一五年七月一日作出（2015）二七刑初字第123号刑事判决。原审被告人刘玉强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员陈保翔出庭履行职务，原审被告人刘玉强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年12月23日12时许，被告人刘玉强伙同“大宝”（身份不明，在逃）驾驶摩托车在本市某区某轻纺城某路路边，打开被害人李某某停放在此处的保时捷越野车车门，欲实施盗窃时，被该轻纺城保安发现，保安遂对其实施抓捕。后被告人刘玉强为抗拒抓捕，驾驶摩托车撞向对其进行拦截的保安郑某某、吴某某、周某某，致郑某某、吴某某不同程度受伤。经鉴定，郑某某右手损伤程度构成轻伤，吴某某所受损伤程度构不成轻伤。公安机关接报案后，于当日将被告人刘玉强抓获。
原判认定上述事实的证据，有被害人李某某、郑某某、吴某某的陈述，证人常某某、周某某、郭某某的证言，视听资料案发现场监控视频，郑州市第六人民医院诊断证明书，郑州市公安局物证鉴定所人体损伤检验意见书，公安机关证据保全决定书，保全清单，作案工具照片，追缴物品清单，公安机关受理案件经过、抓获经过、情况说明、被告人指认案发现场照片、刑事判决书、相关身份证明等。
原审法院根据上述事实和证据，结合刘玉强系累犯的从重处罚情节，以抢劫罪判处被告人刘玉强有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币6500元。
上诉人刘玉强上诉称其没有伙同“大宝”盗窃，被害人系撞上其摩托车，请求对其宣告无罪。
二审过程中，出庭检察员向法庭提供了彭某某等人的户籍信息、车辆信息、某轻纺城有限公司出具的证明，认为被盗的地点、车辆真实存在，报警和讯问被告人、询问被害人和证人及时，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同，且证据经一审、二审当庭举证、质证，查明属实。另有二审庭审中举证、质证的彭某某等人的户籍信息、车辆信息、郑州锦荣轻纺城有限公司出具的证明，经查属实，本院予以确认。
关于上诉人刘玉强上诉称其没有伙同“大宝”盗窃，被害人系撞上其摩托车，请求对其宣告无罪的上诉理由，经查，证人周某某、常某某均证明被告人刘玉强和另外一名男子头戴帽子和口罩在某轻纺城市场四处张望，后将一辆保时捷车门拉开，并实施行窃，保安周某某、常某某遂对二人实施抓捕，二人遂驾驶摩托车逃离现场的事实。被害人陈述与证人证言能相互印证，郑某某、吴某某的陈述，案发现场监控视频，人体损伤检验意见书等证据，均证实被告人刘玉强为抗拒抓捕而驾驶摩托车将保安郑某某、吴某某撞伤的事实，其中郑某某损伤程度构成轻伤，其行为已构成抢劫罪。故其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人刘玉强实施盗窃行为后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人刘玉强的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱基伟
审 判 员 徐卫岭
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 理炳皓
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00006号
上诉人（原审被告）王某某，男，1971年6月7日生，汉族，无业，现住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人吴凡，辽宁卫华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）季某某，男，1971年11月22日生，汉族，工程师，现住辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人胡某，女，1972年1月16日生，汉族，工程师，现住辽宁省沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）曹某某，男，1976年12月31日生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东羽翼。
代表人刘宝新，系该公司总经理。
上诉人王某某与被上诉人季某某、曹某某、太平财产保险有限公司北京分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2014）凌海民一初字第02051号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人王某某及其委托代理人吴凡、被上诉人季某某的委托代理人胡某、被上诉人曹某某到庭参加了诉讼。被上诉人太平财产保险有限公司北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原审查明，2014年9月6日16时55分，被告王某某驾驶自已所有的登记在被告曹某某名下的辽GBT9**号小型轿车行驶至京哈高速公路北京方向472公里＋100米处，因操作不当驾驶车辆先与中间护栏相撞，弹回行车道后又与胡某驾驶的原告季某某所有的辽A775**号小型轿车、林光驾驶的辽L253**（辽L23**挂）号重型半挂车相撞，造成三车损坏、路产损失、无人员伤亡的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队高速一大队认定，王某某承担此事故的全部责任，胡某、林光无责任。原告季某某所有的辽A775**号小型轿车受损后，经辽宁祥通车物财产价格评估有限公司鉴定，车辆损失金额为45500元，鉴定费2275元，施救费1100元，实际损失48875元。另查明辽GBT9**号小型轿车原系被告曹某某所有，于2014年9月6日12时13分卖给被告王某某，双方签订了《二手车买卖合同》。被告王某某驾驶的辽GBT9**号小型轿车在被告太平财产保险有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，保险公司将交强险财产损失2100元（含无责代赔100元）汇至被告曹某某名下，被告曹某某又将此款转给被告王某某。原告季某某的损失因未得到赔偿，故诉至本院，要求被告方赔偿其各项损失48875元。
原审认为，“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”被告王某某驾驶车辆违反上述规定，发生交通事故，应承担此事故的全部责任，即100%责任；胡某无责任。被告王某某系肇事车辆驾驶人亦系车辆所有人应对原告季某某的损害后果承担赔偿责任，即赔偿原告季某某因交通事故造成的经济损失48875元。被告曹某某虽系车辆登记所有人，已将车辆卖与被告王某某，在此交通事故中不承担赔偿责任。被告太平财产保险有限公司北京分公司将交强险财产损失2100元（含无责代赔100元）经被告曹某某转交给被告王某某，已赔付完毕，故在此案中不再承担赔偿责任。对原告季某某其他不合理的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告季某某因交通事故造成的财产损失48875元；二、驳回原告季某某要求被告曹某某赔偿损失的诉讼请求；三、驳回原告季某某要求被告太平财产保险有限公司北京分公司赔偿损失的诉讼请求；四、驳回原告季某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取512元，由被告王某某承担。
宣判后，王某某不服一审判决，向本院上诉称，原审法院在未向其送达开庭传票的情况下，缺席进行审理，程序违法，请求将此案发回原审法院重新审理。
被上诉人季某某答辩称，上诉人王某某拒收开庭传票，原审法院依法进行的缺席审理，符合法律规定，请求维持原判。
被上诉人曹某某答辩称，我虽系肇事车辆登记所有人，但已将车辆卖与上诉人王某某，并且已将保险公司赔付的交强险财产损失2100元（含无责代赔100元）转交给了王某某，故本案与自己无关。
被上诉人太平财产保险有限公司北京分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院依据交警部门事故认定书，判决各方当事人承担相应的责任比例，事实认定和法律适用正确，本院予以确认。现上诉人王某某提出，原审法院未向其送达开庭传票的情况下缺席审理，程序违法，应发回重审的上诉理由，经查，原审法院承办法官先以电话方式向王某某告知了应诉的有关事项，后于2014年10月29日向王某某以法院专递方式邮寄了开庭传票等法律文书，该挂号信于11月4日被退回，退回理由是“收件人拒收”。最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》中指明，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达效力与人民法院直接送达具有同等的法律效力，受送达人本人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故原审法院已经按照法律规定履行了告知和送达义务，上诉人主张原审程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1022元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 刘志辉
代理审判员 田 稷
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘继娟
陕西省蒲城县人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00365号
申请执行人王某某，男，1988年6月12日出生，汉族，居民，住蒲城县某镇某某村某组。
被执行人刘某某，男，1984年7月25日出生，汉族，农民，住蒲城县某某镇某某路某某巷某号。
王某某与刘某某机动车交通事故纠纷一案，渭南市中级人民法院（2012）蒲民初字第00375号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月26日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，确认执行标的68726元，受理费2310元，执行费1000元。现查明被执行人长期外出，又无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次向本院申请执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，�定如下：
终结（2012）渭中法民三终字第00375号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年十一月二十日
书记员 李民旗
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第3273号
原告曹长显。
委托代理人邹瑞、陈登云，河南经东律师事务所律师。
被告齐洋。
被告贾会平。
被告河南凯普达安全玻璃有限公司。
被告齐宗建。
委托代理人付佳佳。
第三人史东景。
本院在审理原告曹长显诉被告齐洋、贾会平、河南凯普达安全玻璃有限公司、齐宗建、第三人史东景合同纠纷一案中，被告齐洋、齐宗建在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《股权转让协议》约定纠纷管辖法院为合同签订地人民法院，该合同签订地在郑州市上街区。而合同首部将合同签订地写为河南省郑州市而未写明具体地点，应当视为对合同签订地约定不明。而本案合同履行地和四被告住所地或者经常居住地均在郑州市上街区，因此申请将本案移送至郑州市上街区人民法院。
经审查，本院认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告曹长显与被告贾会平、齐洋、第三人史东景签订的《股权转让协议》中约定，本协议发生的任何争议若通过协商不能达成一致意见，则任何一方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼。另，协议载明“本协议于2013年9月27日，在河南省郑州市签订。”该协议关于合同签订的具体地点并不明确，应视为原、被告约定管辖不明确。而本案被告齐洋、贾会平、齐宗建、河南凯普达安全玻璃有限公司的住所地均在郑州市上街区，第三人史东景的住所地亦未在郑州市二七区，故本案应移送至郑州市上街区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送至郑州市上街区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一五年十一月十一日
书记员 曾凡凡
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初303号
原告高登美，女，1957年4月5日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告李纪伟，男，1986年7月1日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告邯郸市华征运输有限公司峰峰分公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区。
原告高登美因与被告李纪伟、邯郸市华征运输有限公司峰峰分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李纪伟驾驶的冀DZXX**\\\冀DXX**挂重型半挂牵引车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告李纪伟驾驶的冀DZXX**\\\冀DXX**挂重型半挂牵引车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一六年一月二十日
书记员 王学海
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初303号原告高登美，女，1957年4月5日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被告李纪伟，男，1986年7月1日出生，汉族，住河南省内黄县。被告邯郸市华征运输有限公司峰峰分公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区。原告高登美因与被告李纪伟、邯郸市华征运输有限公司峰峰分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李纪伟驾驶的冀DZXX**冀DXX**挂重型半挂牵引车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告李纪伟驾驶的冀DZXX**冀DXX**挂重型半挂牵引车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  路晓玲二〇一六年一月二十日书记员  王学海
肃宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0926执596号
肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社，住所地肃宁县清园中街，联系电话1813170****
法定代表人：李亚杰
刘广安，男，汉族，1965年7月18日出生，住所地湖南省郴州市中级人民法院*栋***室，联系电话1897570****
刘建根，男，汉族，1965年10月7日出生，住所地肃宁县城关镇谭庄村
肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社申请刘广安等借款合同纠纷一案，肃宁县人民法院作出的（2017）冀0926民初416号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结肃宁县人民法院作出的（2017）冀0926民初416号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春义
审判员 许富芳
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 旭
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0628执41号
被执行人李建强，男，1978年5月17日出生，地址高阳县。
高阳县人民法院作出的(2013)高刑初字第133号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭已移送执行，本院于2018年1月5日依法立案。
本院在执行李建强罚金一案中，已向被执行人送达执行手续，执行人员对被执行人进行工商、证券、银行等网络查控，确认被执行人名下无财产，并对被执行人房产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行，执行人员于2018年7月24日再次进行网络查控也未发现被执行人有可供执行财产。刑事审判庭也未能提供被执行人新的可供执行财产线索，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送审判庭发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞 涛
人民陪审员 吴 华
人民陪审员 郝亚鹏
二〇一八年八月二十六日
书 记 员 任 斌
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执715号
申请执行人赵军，男，1969年3月14日出生，住北京市房山区。
被执行人刘超，男，1977年10月29日出生，住河北省石家庄市。
赵军与刘超民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初12199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵军于2018年1月10日向本院申请执行被执行人刘超借款共计360693.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：
立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人采取限制高消费措施；查封被执行人名下车牌号为××、××的车辆，查封期限为两年，自2018年8月27日起至2020年8月26日止，暂未实际控制车辆；本院对被执行人采取拘留措施，执行期限15日。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的360693.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张来喜
审判员 赵 良
审判员 任国斌
二〇一八年九月十九日
书记员 赵玲玲
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执715号申请执行人赵军，男，1969年3月14日出生，住北京市房山区。被执行人刘超，男，1977年10月29日出生，住河北省石家庄市。赵军与刘超民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初12199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵军于2018年1月10日向本院申请执行被执行人刘超借款共计360693.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人采取限制高消费措施；查封被执行人名下车牌号为××、××的车辆，查封期限为两年，自2018年8月27日起至2020年8月26日止，暂未实际控制车辆；本院对被执行人采取拘留措施，执行期限15日。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的360693.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  赵 良审判员  任国斌二〇一八年九月十九日书记员  赵玲玲
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执68号
申请执行人杜全辉，男，1976年4月5日出生，汉族，工人，现住。
申请执行人袁敏，女，1979年9月6日出生，汉族，工人，现住。系原告杜全辉妻子。
被执行人李小龙，男，1977年10月9日出生，汉族，工人，现住任丘市。
被执行人刘广美，女，1978年3月5日出生，汉族，无业，现住。系被告李小龙妻子。
被执行人河北华北石油金地物业服务有限公司创业家园第二分公司。住所地：任丘市创业路南。
河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初332号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今尚未按法律文书指定的期限履行确定的义务，为保障生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李小龙的账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李海军
二〇一八年三月十七日
书记员 朱 康
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执363号
申请执行人：马健，男，1982年9月16日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：王猛，男，1979年5月9日出生，回族，住高碑店市。
申请执行人马健与被执行人王猛民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0684民初1354号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付30万元及利息，缴纳执行费4400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2018年3月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书；
二、本院通过网络查控，查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行、金融理财产品、股息红利，查询到银行存款数额较少，车牌号冀Ｆ×××××5冀Ｆ×××××E汽车两辆，但现均下落不明，暂无法处置；
三、本院通过传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产。
四、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；
五、2018年6月22日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；
六、依法将被执行人王猛限制高消费、纳入失信被执行人名单。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初1354号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 王爱群
二〇一八年八月三十日
书记员 郭 亮
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0684执363号申请执行人：马健，男，1982年9月16日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：王猛，男，1979年5月9日出生，回族，住高碑店市。申请执行人马健与被执行人王猛民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0684民初1354号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付30万元及利息，缴纳执行费4400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年3月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书；二、本院通过网络查控，查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行、金融理财产品、股息红利，查询到银行存款数额较少，车牌号冀Ｆ×××××5冀Ｆ×××××E汽车两辆，但现均下落不明，暂无法处置；三、本院通过传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产。四、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2018年6月22日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；六、依法将被执行人王猛限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初1354号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  王爱群二〇一八年八月三十日书记员  郭 亮