wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第2492号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司。住所地河北省沧州市南皮县南皮镇西环路。负责人李义波，该公司经理。委托代理人王乐天，中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司职员。被上诉人（原审原告）张润良。委托代理人邓斌，河北宏天律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司（以下简称人保财险南皮支公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2014）南民初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告张润良系冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂牵引车的车主、驾驶人，挂靠于南皮县万事达汽车运输队。2013年12月30日2时3O分在京港澳高速公路湖南段1517KM＋450M处，原告由北向南行驶与前方一辆大货车追尾相撞后又与高速公路护栏相撞，造成原告车辆严重受损，所载货物损失及高速公路设施损坏的交通事故，经交警部门认定，原告负此次事故的全部责任。原告于2013年3月19日在被告保险公司投保了交强险一份及两份商业险，包括车上人员责任险、车上货物责任险、机动车损失保险、第三者责任保险等，并对其中的车上人员责任险、机动车损失保险、、第三者责任保险投保了不计免赔。以上事实有原告车辆的行车证、驾驶证、运输证、从业资格证、南皮县万事达汽车运输队的证明、三份保险单及湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队长潭大队道路交通事故认定书为证。双方均无异议。事故发生后原告花去施救费450O元、吊车费500O元、高速公路损失赔偿费576O元、抢修费1500元、车辆托运费1100O元。以上事实有原告提交的湖南瑞和高速公路救援有限公司施救费、吊装费发票一张；湖南省高速公路赔偿核算表及湖南省非税收入一般缴款书；长沙胜安汽车修理厂抢修费收款凭证及刘金成出具的收取汽车托运费的证明一份予以证实。原告所载货物损失为59025元，该事实有中国人民财产保险股份有限公司永州市冷水潭支公司保险标的损失清单及龙腾货运站出具的证明予以证实。原告车辆在此次交通事故中严重受损，经沧州市涉案物品价格鉴证中心鉴定，车辆损失数额为11125O元，鉴定费为3200元，该事实有沧州市涉案物品价格鉴证中心出具的沧价鉴字（2014）第01O号价格鉴证结论书及鉴定费票据一张予以证实。原审认为，原告车辆在被告保险公司投保了交强险及两份商业险，该事实有原告提交的保险单为证，双方亦均无异议，应予以确认。原告车辆在保险期间发生交通事故，对其造成的损失，被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。事故发生后，原告花去施救费4500元、吊车费5O00元、抢修费1500元、车辆托运费110O0元，该事实有原告提交的相应票据予以证实，应予以认定。原告车辆在此次交通事故中严重受损，经沧州市涉案物品价格鉴证中心鉴定，车辆损失数额为111250元，鉴定费为320O元，该事实有沧州市涉案物品价格鉴证中心出具的沧价鉴字（2014）第0lO号价格鉴证结论书及鉴定费票据为证，应予以认定。该事故致高速公路受损，已由原告赔偿损失5760元，该事实有原告提交的湖南省高速公路赔偿核算表及湖南省非税收入一般缴款书为证，应予以认定。以上各项损失属于保险合同中车辆损失险及第三者责任险的保险范围，该两项保险原告均投保有不计免赔，应由被告保险公司全部赔偿给原告。原告车上货物损失为59025元，该事实有中国人民财产保险股份有限公司永州市冷水潭支公司保险标的损失清单及龙腾货运站出具的证明予以证实，该两份证据能相互印证，证明原告主张的货损事实，应予以认定。该部分损失属于保险合同中的车上货物责任险的保险范围，按保险合同的约定，应免赔20％，但该条款系格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第17条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第9条的规定，被告未能提供已就条款内容向原告作出明确说明的证据，该条款对原告不产生法律效力，原告要求被告赔偿货物损失59025元，应予以支持。原告主张的因鉴定产生的交通费及寻价费1OO0元，因其已缴纳了鉴定费，不应再重复主张，对原告的该项主张不应支持。对原、被告的其他主张，因未能提供相应证据，不应支持。遂判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司于判决生效后5日内给付原告施救费、吊装费、车辆抢修费、高速公路损失费、车上货物损失费、车辆托运费、车辆损失费、鉴定费等共计201235元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元，由被告保险公司承担。上诉人人保财险南皮支公司不服河北省南皮县人民法院（2014）南民初字第268号民事判决，向本院提起上诉称，1.原审中被上诉人张润良提供的价格鉴定报告认定损失过高，同时涉案车辆超载，按照营业用车损险条款应免赔5%；2.高速护栏损失应扣除残值；3.车辆抢修费不应支持；4.原审认定货物损失赔偿金额依据不足；5.吊装费、施救费过高，拖车费、评估费不应赔偿。被上诉人张润良答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。经审理查明，因在二审审理中，双方均未提供新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，上诉人主张原审中被上诉人张润良提供的价格鉴定报告认定损失过高，涉案车辆超载应免赔5%，但上诉人在二审审理中并未提供鉴定报告认定车损过高的证据，同时上诉人也未提供营业用车损险条款中应免赔5%的免责条款向被上诉人尽到了明确释明义务的证据；对于上诉人的上述主张，本院不予支持。对于涉案货物的损失，被上诉人在原审提供的中国人民财产保险股份有限公司永州市冷水潭支公司出具的保险标的清单和龙腾货运站出具的证明，能够相互印证，证明货损及货损价值的事实，上诉人在一审、二审虽不认可，但上诉人均未提供证据反驳和推翻货损及货损价值的事实，因此上诉人诉求原审认定货物损失赔偿金额依据不足的主张，本院不予支持。对于上诉人主张的施救费、吊车费过高、拖车费、抢修费、评估费不应赔偿的诉求，因施救费、吊车费、拖车费、抢修费是被上诉人实际支出的费用，且有相应的票据予以证实，上诉人主张的相关费用过高或不应赔偿，但并未提供证据证明；评估费是对涉案车辆的损失程度进行鉴定而支出的费用，以上费用根据相关法律规定，上诉人应予赔偿。对于上诉人主张的高速护栏损失应扣除残值，上诉人可另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司负担本判决为终身判决。审判长位海珍审判长王济长审判长陈华二〇一四年十月九日书记员王蓉
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01789号
原告张有军。
被告十堰市怡久祥工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区方山路15号-2号。
法定代表人侯金刚，该公司总经理。
原告张有军诉被告十堰市怡久祥工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，在审理过程中，原告张有军于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告张有军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张有军撤回起诉。
案件受理费90元减半收取45元，由原告张有军负担。
审判员 白小凤
二〇一六年三月八日
书记员 袁少辅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第3374号
原告广西莫裔投资有限公司，所在地：广西南宁市西乡塘区秀灵路89-北楼204号。
法定代表人莫某某，该公司负责人。
委托代理人陶林坚，广西创想律师事务所律师。
被告莫某，男，广西来宾市人。
原告广西莫裔投资有限公司诉被告莫某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告广西莫裔投资有限公司委托代理人陶林坚到庭参加了诉讼；被告莫某因住址不明，本院于2014年2月21日依法公告限期被告莫某到庭应诉，公告期届满后仍未见被告莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西莫裔�资有限公司诉称，被告系原告股东之一，被告因个人业务经营需要向原告借款。2013年4月9日，被告向原告出具承诺书，表明承诺原欠原告人民币2350000元计划于2013年10月1日前分三次还清。被告后来违约未履行分期还款义务。诉请法院判决被告偿还给原告欠款人民币2350000元及利息（利息从2013年10月1日计算至还清欠款之日）。并由被告承担本案诉讼费用。
原告广西莫裔投资有限公司向法庭提供的证据有：1、《企业法人营业执照》和《中华人民共和国组织机构代码证》复印件，证明原告的法人资格；2、《居民身份证》（被告）复印件，证明被告莫某的基本情况；3、《居民身份证》（莫XX）复印件，证明莫XX的基本情况；4、《广西莫裔投资有限公司章程》及《银行询证函》复印件，证明莫XX是原告的股东；5、《证明》（原告于2014年6月8日出具），证明原告法人于2011年7月6日在南宁市工商行政管理局登记成立，设立前没有公司账户，股东认缴的出资由以股东莫XX名义开设的银行账号统一保管，后来通过莫XX银行账号转账借给被告1500000元；6、《华夏银行个人转账凭证》，证明原告于2011年3月20日通过原负责人莫XX华夏银行南宁青秀支行账户6226313510026869上把人民币1345164.62元划转到被告在农业银行南宁青年国际分理处账户6228480831165770015上；7、《中国农业银行银行卡取款业务回单》，证明原告于2011年3月30日通过原负责人莫XX农业银行账户6228480831143630216上把人民币154836元划转到被告在农业银行南宁青年国际分理处账户6228480831165770015上；8、《承诺书》（2013年3月3日），证明被告承诺于同年3月底归还给原告借款353000元，三个月内还清余款2000000元；9、《承诺书》（2013年4月9日），证明被告承诺于2013年10月1日前分三次归还清给原告欠款2353000元。
被告莫某在法定期限内未应诉和答辩。
经审理查明，原告广西莫裔投资有限公司于2011年7月1日由莫XX等人出资4050000元设立；2013年2月5日进行工商注册登记，注册资本壹仟零捌拾万元，实收资本壹仟零捌拾万元。被告在原告设立登记之前因个人业务经营需要向原告借款。2011年3月20日，原告通过原负责人莫XX在华夏银行南宁青秀支行账户6226313510026869上把人民币1345164.62元划转到被告在农业银行南宁青年国际分理处账户6228480831165770015上；2011年3月30日，原告又通过原负责人莫XX在农业银行账户6228480831143630216上把人民币154836元划转到被告在农业银行南宁青年国际分理处账户6228480831165770015上。原告过后以现金支付形式借款给被告。2013年3月3日，被告出具《承诺书》承诺于同年3月底归还给原告借款353000元，三个月内还清余款2000000元；2013年4月9日，被告又出具《承诺书》承�于2013年10月1日前分三次归还清给原告欠款2353000元。被告后来违约一直未履行分期还款义务。
上述事实有原告的陈述；原告提供的《企业法人营业执照》和《中华人民共和国组织机构代码证》复印件、《居民身份证》（被告）复印件、《居民身份证》（莫XX）复印件、《广西莫裔投资有限公司章程》及《银行询证函》复印件、《证明》（原告于2014年6月8日出具）、《华夏银行个人转账凭证》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》、《承诺书》等证据证实。经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，被告没有应诉和答辩，视为放弃诉讼权利，对于原告的陈述及提供的证据，依法应予采信认定。被告因个人业务经营需要向原告借款事实清楚，债权债务关系明确，是合法的借贷关系。原告没有按约定的期限归还借款，应承担违约责任。原告因此向被告主张债权，依法应�支持。原告与被告之间借款没有约定利息，原告要求被告支付借款利息，应从逾期归还之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫某归还给原告广西莫裔投资有限公司借款人民币2353000元。
二、被告莫某以本金2353000元从2013年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息支付给原告广西莫裔投资有限公司至判决规定履行期限届满之日止。
本案受理费25600元，由被告莫某负担（原告已经预交，被告应在归还借款时退给原告）。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件诉讼费25600元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，账号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃志方
审 判 员 覃 丽
人民陪审员 韦尤湖
二〇一四年七月二十日
书 记 员 兰 贝
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义�。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更760号
罪犯周飞跃，男，1989年3月3日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业。二0一二年九月二十八日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于二0一四年七月七日作出（2014）开刑初字第00254号刑事判决，以被告人周飞跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金5000元(已缴纳3000元)。判决生效后，于2014年8月8日交付执行，刑期至2021年11月9日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周飞跃在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯周飞跃的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯周飞跃在服刑改造期间的上述表现，有罪犯周飞跃的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周飞跃在服刑改造期间，虽有悔改表现，但系累犯，应从严掌握其减刑频率与幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周飞跃减去有期徒刑十个月，刑期至2021年1月9日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 朱一泓
审判员 朱海琳
二〇一六年十一月十日
书记员 刘临鸿
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第570号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月10日被大连经济技术开发区公安局刑事拘留，于同年9月22日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2015）514号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年8月20日晚，被告人蔡某来到大连经济技术开发区湾里南小区69—9泓江泉生活馆，用石头砸破窗户玻璃后，进入店内将被害人郑某放在办公桌抽屉内的现金人民币
1500元盗走。
2、2015年8月20日晚，被告人蔡某来到大连经济技术开发区湾里南小区49号楼1—10公建中兴大药房，用石头砸破窗户玻璃后进入，将药房内的一个血糖仪（无法估价）及现金120元盗走。
3、2015年6月26日2时30分许，被告人蔡某来到大连市金州区古城丁区21号楼体育彩票站，将后门和后窗破坏进入后，盗窃现金人民币2800元。
4、2012年6月9日零时许，被告人蔡某来到大连市金州区荣盛小区5号楼宏达食杂店，撬开门锁后进入，将被害人王某甲放在店内的价值人民币91元的利群牌香烟盗走。
5、2015年7月10日零时许，被告人蔡某来到大连经济技术开发区鹏运家园33号1—1—3一品茗茶店，从卫生间的窗户进入到室内后，未窃取到财物离开。2015年8月9日零时许，被告人蔡某再次来到大连经济技术开发区鹏运家园33号1—1—3公建一品茗茶店，从卫生间窗户进入后，将店内的一台笔记本电脑、两条手串、两盒祁门红茶、一块白茶茶饼盗走（均无法估价）。
6、2015年8月31日0时许，被告人蔡某来到大连经济技术开发区金源北里85—7金源华婴母婴用品店，将后窗户及窗户护栏破坏后进入到店内。将店内的一台电脑主机（无法估价）及现金人民币170元盗走。
7、2015年8月26日0时许，被告人蔡某来到大连经济技术开发区金源玉庭84—12本源养生茶店，从后窗户进入后，将店内一瓶干红葡萄酒盗走（无法估价）。
8、2015年8月26日0时许，被告人蔡某来到大连经济开发区金源北里金源玉庭84—7鸿运诊所，从后窗户进入后，将店内一台电脑主机，一部血糖仪（均无法估价）及现金人民币819元盗走。
9、2015年9月1日0时许，被告人蔡某来到大连经济技术开发区倚园里5号楼国珍××生活馆，撬开门进入后，将店内的现金人民币220元盗走。
10、2012年3月某天晚，被告人蔡某来到大连市金州区古城甲区32号楼骏骥商店，将店门撬开进入后，将店内的若干利群、白沙、南京散装香烟盗走（无法估价）。
11、2015年8月份某日晚，被告人蔡某来到大连经济技术开发区新辰里11号楼芊芊美发店，将店门撬开进入后，将店内的一个假发盗走（无法估价）。
12、2015年8月中旬某日晚，被告人蔡某来到大连经济技术开发区新辰里18号姜氏按摩店，破窗进入后，将店内的现金70元盗走。
13、2015年6月26日晚，被告人蔡某来到大连经济技术开发区小孤山中里33号楼狗肉冷面馆，将店门破坏进入后，将店内的若干狗肉盗走（无法估价）。
14、2015年9月4日23时30分许，被告人蔡某来到大连近来技术开发区湾里南小区65—9百合堂大药房，用事先准备好的扳手破窗进入后，盗走现金人民币3700元。
15、2015年9月9日23时许，被告人蔡某来到大连经济技术开发区湾里南小区65—9公建百和堂大药房，用事先准备好的扳手破窗进入后准备盗窃，被民警当场查获。
被告人蔡某盗窃数额为人民币9490元。
公诉机关认为，被告人蔡某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人蔡某对上述指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
另查明，案件审理期间，被告人蔡某家属主动替被告人退还赃款人民币9490元。
上述事实，有公诉机关提供的物证：假发照片、雨伞照片、扳手照片、手套照片；书证：案件来源、抓捕经过、户籍证明、常住人口基本信息、现实表现证明、发票；被害人朱某、张某甲、钟某、郑某、王某乙、王某甲、王某丙、陈某、张某乙、邓某、高某、周某、王某丁、刘某、丛某、姜某陈述；被告人蔡某的供述与辩解（附讯问录像光盘2张）；辨认现场笔录（附辨认现场照片）；搜查笔录（附扣押清单）；鉴定意见：价格鉴定结论书、珠宝鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人蔡某家属替被告人退缴全部赃款，减轻了被害人的经济损失，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日起至2016年6月9日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘新华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 琦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3603号
原告：陈岳仙。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告陈岳仙与被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈岳仙到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。原告按约履行合同，但被告世贸置业公司支付的经营回报收益都出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金73892.46元，支付逾期付款违约金6332.15元；2、本案受理费用由二被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：二被告向原告支付所欠第三、四期经营回报收益合计73892.46元（已扣除应纳税款）及逾期付款违约金（要求计算至实际支付之日止）。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》1份，证明原告与二被告签订委托经营合同的事实；
二、桐房权证桐字第××号房屋所有权证、桐国用（2011）第16131号国有土地使用权证各1份，证明涉案商铺系原告所有；
三、账户交易明细1份，证明世贸置业公司向原告支付前二期经营回报收益各36946.23元。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据，经审查均系原件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。被告世贸置业公司、世贸中心公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年12月5日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层D区11615号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2010年12月28日起至2016年12月27日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年共78758元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸置业公司逾期付款的，每日按逾期支付金额的0.2‰向原告支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计算；被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章确认。合同签订后，被告世贸置业公司已向原告支付前二期经营回报收益各36946.23元（已扣除原告应纳税款），第三、四期经营回报收益至今未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。2015年11月25日，被告世贸中心公司出具承诺书一份，承诺对被告世贸置业公司已到期未支付的经营回报收益及违约金继续承担保证责任。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。原告诉请第三、四期到期经营回报收益合计73892.46元（已扣除原告应纳税款），本院予以支持。原告请求被告世贸置业公司支付逾期付款违约金符合合同约定，予以支持，应当分别自2015年3月11日和2015年9月11日起，以本金36946.23元，按每日0.3‰计算至实际支付之日止。关于被告世贸中心公司的担保，系连带保证责任担保，原告请求被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第三、四期应付的经营回报收益及逾期付款违约金承担连带支付责任，符合法律规定，予以支持。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈岳仙第三、四期经营回报收益合计73892.46元及逾期付款违约金（分别自2015年3月11日和2015年9月11日起，以本金36946.23元，按每日0.3‰计算至实际支付之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1806元，减半收取903元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一六年一月四日
书记员 徐小晖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第9号
上诉人（原审被告）常州市飞荣纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇三勤村。
法定代表人张熊飞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）南京通洋纺织有限公司，住所地南京市六合区中山科技园中鑫路699号。
诉讼代表人姚彬。
上诉人常州市飞荣纺织有限公司（以下简称飞荣公司）因与被上诉人南京通洋纺织有限公司（以下简称通洋公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六商辖初字第46号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人飞荣公司的上诉理由为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。该规定只适用破产企业被主张债务时的案件，并不能推及至破产企业作为债权人案件，破产企业主张债权仍然按民事诉讼法管辖规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。请求将本案移送到常州市武进区人民法院审理。
原审法院查明，2013年11月1日，该院依法作出（2013）六商破字第1号民事裁定书，受理申请人江苏精亚环境科技有限公司对被申请人南京通洋纺织有限公司的破产清算申请。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案虽是买卖合同纠纷，但原审法院作为受理破产申请的人民法院对本案有管辖权，被上诉人向原审法院提起诉讼于法有据。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年一月九日
书 记 员 王晶晶
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第66号
原告：董占东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地滦县新城胜利路。
负责人：李国强，该公司经理。
委托代理人：周会普，该公司员工。
原告董占东与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告董占东的委托代理人郝会军、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人周会普均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董占东诉称，2013年9月28日14时20分许，我在被告处投保的机动车（冀B×××××／冀B×××××挂）发生交通事故，被告拒绝赔付。本案发生的交通事故，承德市交警支队第1308033201300825号道路交通事故认定书（简易程序）事实及责任一栏清晰的表述：当事人违反了《道路交通安全法》第二十二条第一款安全驾驶，文明驾驶之规定，不是因为事故车辆没有年检造成了安全隐患而发生的交通事故，所以说保险公司应当在保险范围内全部赔偿。我在唐山车行购车并由车行代理在被告处办理的保险业务，此业务是保险公司的业务范围，由于业务员的不规范操作行为或者越权行为，致使我没有也不可能在“投保人声明”上签字或者认可保险公司的免赔格式条款，我已经提出了笔迹鉴定的申请，由于被告的过错行为造成我的诉讼成本增加，所以要求被告赔偿我损失15000元。故诉至法院恳请法院在查明事实的基础上，支持我的诉请，依法判令被告按保险合同赔偿我各项费用共计73244元（修理及配件54244元，施救费4000元，赔偿我的损失15000元），并由被告承担本案的诉讼费用、鉴定费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，原告董占东行驶证未年检，已经承德市中级人民法院判决且已经生效，行驶证未年审在道路交通法中也有明确的规定，机动车按法律规定年检，不仅是一项合同义务，而且是道路交通安全法和道路交通安全法实施条例等交通法规要求机动车所有人履行的一项法定义务，道路交通安全法第十三条有相关的规定。我司已与原告签定保险合同，原告已交纳保费，视为与我司的合同已生效，对于原告的诉讼请求，我司恳请法院依法驳回，原告提出了笔迹鉴定申请，我司不予认可。因承德市中级人民法院已对董占东提出的笔迹鉴定不予支持，故对于原告的诉讼请求，我司不予赔偿。
经审理查明，原告董占东为其所有的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险和商业险，保险期间均为2013年6月29日0时起至2014年6月28日24时止，被保险人为董占东。
查明，经河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第34号判决书查明事实，2013年9月28日14时20分许，杨桂宾驾驶董占东所有的重型半挂货车（车号：冀B×××××／冀B×××××挂）由东向西行驶至双滦区西地乡蓝旗梁隧道内时，遇情况采取措施不当将车移向道路左侧，与由西向东行驶的曹生英驾驶的蒙J×××××、蒙J×××××挂重型半挂货车相撞，造成曹生英受伤和两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经承德市交通警察支队三大队出具的交通事故责任认定书认定，当事人杨桂宾的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十二条第一款之规定，负全部责任，当事人曹生英无责任。另河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第34号判决书查明原告董占东所有的冀B×××××／冀B×××××号半挂车在发生事故时未进行年检。原告董占东对（2014）双滦民初字第34号判决书不服上诉后，经河北省承德市中级人民法院民事判决书（2014）承民终字第01412号判决书判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定、投保人声明、保险单、续保证明、判决书（一审、二审各一份）、修车发票、行驶证、保险单、责任免除条款予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，合同双方均应按合同的约定履行自己的义务。被告以车辆未年检主张免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二条规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，原告董占东做为车辆所有人，应定期对其车辆进行检验，确保被保险车辆上路行驶时具有合法、合格的行驶资格，但原告董占东未对被保险车辆进行年检，且事故发生后，也未提供相关部门出具的检验报告，证实被保险车辆在事故发生时的机械性能符合要求，不存在足以导致事故的隐患。被告方在其保险条款中，对于车辆未按规定检验或检验不合格的免赔事项以明显标志做出了提示，故对于被告方车辆未年检免赔的主张，本院予以支持。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，判决如下：
驳回原告董占东的诉讼请求。
案件受理费816元，由原告董占东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年七月八日
书 记 员 施 岩
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第94-1号
申请人刘文广，男，1967年7月28日生，汉族，住山东省临清市。
被执行人马玉俭，男，1980年6月4日生，汉族，住临清市。
申请人刘文广申请执行马玉俭债权纠纷一案，山东省临清市人民法院（2011）临民一初字第2325号民事判决书已经生效，判决被执行人偿还申请人欠款30000元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请人于2013年12月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人马玉俭有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人马玉俭银行存款35000元或者查封相等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张其华
审判员 许志豹
审判员 张利剑
二〇一四年一月十三日
书记员 李建辉
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中区法行初字第00265号
原告熊生明，男，1954年12月2日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被告重庆市公安局渝中区分局两路口派出所，住所地：重庆市渝中区长江一路88号。
法定代表人李立国，所长。
委托代理人魏春风，该所民警。
委托代理人宋婵，该所民警。
被告重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。
法定代表人扈万泰，区长。
委托代理人明华，该单位工作人员。
委托代理人董津蓉，重庆儒泰律师事务所律师。
第三人黄秀英，女，1961年7月20日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
原告熊生明不服被告重庆市公安局渝中区分局两路口派出所行政处罚决定、被告重庆市渝中区人民政府行政复议决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理中，原告熊生明向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊生明要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告熊生明撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告熊生明负担。
审 判 长 陈代伟
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 谢勘利
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 飞
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第365-1号
申请执行人齐鹏伟。
被执行人山东兴和管业有限公司。
法定代表人孙庆海，董事长。
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2015）河民初字第196号民事调解书，于2015年5月7日向被执行人山东兴和管业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人山东兴和管业有限公司未全部履行法律文书确定的义务。现查明被执行人山东兴和管业有限公司的银行账户资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
提取被执行人银行账户资金1008元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马文俊
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 亚
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第143号
原告：陈思渊。
委托代理人：李星。
被告：浙江省台胞同源实业公司。
法定代表人：黄长苗。
原告陈思渊为与被告浙江省台胞同源实业公司（以下简称台胞公司）股权确认纠纷一案，于2008年12月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告台胞公司下落不明，依法适用普通程序并组成合议庭，于2009年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈思渊的委托代理人李星到庭参加诉讼，被告台胞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思渊诉称：1992年9月，陈思渊在认购天津美纶股份有限公司（改制前的名称为“天津市美纶化纤厂”）个人股时，根据股票发行方的要求，同时与周惠玲、金国伟等23人一起认购了33000股法人股股票。因为法人股不能直接向自然人发行，经陈思渊等人的请求，台胞公司的法定代表人林义明同意以台胞公司的名义代为组织购买了该33000股法人股股票。每股面值1元，以2.8元溢价购买，购买股票所需资金由原告等人筹集后，以台胞公司的名义直接交付给股票发行方，台胞公司没有为此支付过任何资金及费用，台胞公司财务帐册上也从未有所记录。陈思渊购买的法人股为4000股，支付对价11200元。1993年3月15日，台胞公司领到33000股法人股的股权证，号码为DA0000011。当天，台胞公司即依照23人认购的数量，分别向各人发放了股权证明书。陈思渊领到的该股权证明书标注的姓名为陈思渊，载明拥有的股数为4000股。股权证明书备注栏载明：一、台胞公司于1992年9月由购买者请求，代为组织购买天津美纶股份有限公司法人股票，33000股，于1993年3月15日领到法人股权证书，股权证书号码为DA0000011。二、台胞公司确认陈思渊实际持有DA0000011号法人股权证书中的4000股权。三、陈思渊同意天津美纶股份有限公司股权证DA0000011号由台胞公司保存。四、陈思渊同意天津美纶股份有限公司法人股权证DA0000011号的卖出由大股量拥有者谢天恩、王德法、李星及台胞公司经理林义民商定。出售款额按实际股权持有人股数分配。五、天津美纶股份有限公司法人股权证DA0000011号的利润分红由台胞公司代为接受，并转分给各股东。发生的合理费用、税金由台胞公司扣除。嗣后，台胞公司从未向陈思渊转交过分红款。陈思渊于2007年得知台胞公司已被吊销营业执照，遂与其他股东联名向法院提起诉讼，要求确认台胞公司名下的33000股天津美纶法人股为陈思渊等23人所有，法院以原告等23人应根据各自拥有股票的事实分别主张权利为由裁定驳回陈思渊起诉。故陈思渊再次诉至法院，请求判令确认台胞公司名下33000股天津美纶股份有限公司法人股股票中的4000股（现为泰达股份82633股）及相应股息归陈思渊所有。
被告台胞公司未到庭也未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。
陈思渊为支持其主张，在举证期限内提供以下证据材料：
1、天津美纶股份有限公司股权证一份，证明台胞公司名下拥有天津美纶股份有限公司法人股票33000股。
2、股权证明书一份，证明台胞公司确认在其持有的33000股天津美纶股份法人股票中，陈思渊为4000股股权的实际拥有人。
3、天津美纶股份有限公司个人股认股名册一份，证明陈思渊等人实际持有天津美纶法人股的各自数额。
4、律师向台胞公司原法定代表人林义明作的调查笔录一份，证明台胞公司购买天津美纶股份有限公司33000股法人股时并未出资及承担相关费用，其名下的该法人股的实际持有人是陈思渊等23人，台胞公司代持该法人股股票期间，没有代领过股权分红及进行过收益转分配。
5、（2007）杭西民二初字第1328号民事裁定书一份，证明陈思渊在获悉台胞公司的营业执照被吊销后，及时通过法院主张自己的权利。
被告台胞公司未到庭，视为放弃质证的权利。
本院对证据审查后认为，陈思渊提供的证据1、3-5均系原件，证据2虽系复印件，但所有证据间能够相互印证，台胞公司未到庭，也未提供相反证据推翻陈思渊的证据，本院对陈思渊提供的证据均予以确认。
根据上述认定的证据及原告陈述，本院认定案件事实与原告陈思渊陈述的事实一致。
本院另查明，原天津美纶股份有限公司于1997年10月17日更名为天津泰达股份有限公司，股票简称“泰达股份”。台胞公司原持有的33000股法人股经历年送股及转增股，经天津泰达股份有限公司确认现数量为681723股。其中陈思渊持有的原4000股法人股，现数量为82633股。
本院认为，本案所讼争的法人股虽登记在台胞公司名下，但陈思渊以其个人所有资金借用台胞公司的名义购买4000股天津美纶法人股股票的事实清楚，本院予以确认。该股权及相应的股息应确认归陈思渊享有。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。台胞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
现登记在浙江省台胞同源实业公司名下天津泰达股份有限公司法人股中82633股及相应的股息归陈思渊所有。
案件受理费80元，由浙江省台胞同源实业公司负担，于判决生效之日起十日内交付本院；公告费650元，由浙江省台胞同源实业公司负担，于判决生效之日起十日内径直支付陈思渊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 沈 玲
二〇〇九年八月五日
书 记 员 汤剑青
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商初字第167号
原告庆云县农村信用合作联社
负责人方化臣，理事长。
委托代理人王贤军，男，系该单位职工，特别授权。
被告杨冰儒，男，汉族，住庆云县。
被告胡春敏，男，汉族，住庆云县。
被告刘胜智，男，汉族，住庆云县。
原告庆云县农村信用合作联社诉被告杨冰儒、胡春敏、刘胜智借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告庆云县农村信用合作联社委托代理人王贤军到庭参加诉讼，被告杨冰儒到庭，被告胡春敏、刘胜智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月25日，原告与被告杨冰儒签订最高额联合保证借款合同，期限三年。2013年1月23日，原告向被告杨冰儒发放借款5万元，利率10.7146‰，2013年10月23日到期。被告胡春敏、刘胜智提供担保并承担连带责任。借款逾期后三被告未依约履行偿还义务，故具状起诉，要求被告偿还借款50000元及相应利息。
被告杨冰儒答辩称，对借款的事实无异议。
被告胡春敏、刘胜智未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2010年10月25日，原告与被告刘胜智、胡春敏、杨冰儒签订最高额联合保证借款合同。合同约定，各借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。借款人可在合同约定的期限和最高贷款余额内循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；债权人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50℅的逾期利息。2013年1月23日，被告杨冰儒向原告借款人民币50000元，于2013年10月23日到期，月利率为9.8000‰，至今该借款本金及自2013年9月21日起的利息未还，逾期利率为14.7000‰。
上述事实由原告陈述、原告提供借款借据、最高额联合保证借款合同在卷证实。
本院认为，原告庆云县农村信用合作联社与被告杨冰儒、胡春敏、刘胜智签订最高额联合保证借款合同由原告提供的借款借据、最高额联合保证借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原告要求三被告连带偿还借款及利息于法有据，应予支持。被告胡春敏、刘胜智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告的诉求和所举证据放弃抗辩和质证的权利，依法应承担未到庭举证质证而对自己不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告杨冰儒、胡春敏、刘胜智于判决生效后三日内连带偿还原告庆云县农村信用合作联社借款50000元及利息，利息自2013年9月21日起至2013年10月23日的利息按月利率9.8000‰计算，自2013年10月24日起至清偿借款之日的利息按月利率14.7000‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告杨冰儒、胡春敏、刘胜智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 张德来
人民陪审员 王金廷
二〇一四年七月二十日
书 记 员 张 晓
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00188号
原告：王某某，女。
被告：孙某某，男。
原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2007年，我与被告孙某某举行结婚仪式，开始以夫妻名义共同生活。2008年12月2日，生育一女孙某甲，现年8岁。2012年5月14日，我与被告补办了结婚登记。2013年9月，被告孙某某因为交通事故受伤瘫痪在床，无法与他人进行正常交流，生活上完全需要人进行护理。因为我与被告的父母全天照顾被告的生活，家里没有经济收入，生活极其困难，致使我无法与被告再共同生活下去。被告的父母也极力要求我与被告解除婚姻关系，并且不需要我支付被告任何的费用。故此，我提起诉讼，请求法院判决我与被告孙某某离婚。
被告孙某某在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2007年，原告王某某与被告孙某某举行结婚仪式，开始以夫妻名义共同生活。2008年12月2日，生育一女孩孙某甲，现年7周岁。2012年5月14日，补办了结婚登记。2013年9月，被告孙某某因为交通事故重伤卧床。2014年8月21日，原告王某某曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告孙某某离婚，后于2014年9月23日撤回起诉。2015年4月2日，原告王某某再次起诉，要求与被告孙某某离婚。
上述事实，原告王某某提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告的婚姻关系。
3、（2014）鞍台民二初字第00381号民事裁定书，用以证明王某某曾经提起诉讼。
以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告结婚多年，已建立起一定夫妻感情，虽在共同生活期间为家庭琐事发生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，原告请求离婚，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一五年六月九日
书 记 员 巴星华
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第01996号
原告夏宇，女，汉族，1982年7月8日出生。
委托代理人安建业，河南永力律师事务所律师。
被告唐昆，男，汉族，1979年3月29日出生。
委托代理人李涛，河南卓通律师事务所律师。
原告夏宇诉被告唐昆离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法由审判员张义敏独任审理。原告夏宇及其委托代理人安建业、被告唐昆及其委托代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏宇诉称，2006年5月16日，原、被告在民政局登记结婚，婚后生育一男孩，今年6岁。现因原、被告双方长期分居，感情不和，经常吵架、生气，严重影响了家庭的正常生活和孩子的健康成长。原告与被告感情确已破裂，无和好可能，两人相互猜疑不信任导致夫妻感情完全破裂，被告对家庭没有任何责任感，原告与被告性格不合、家庭氛围不一致。双方的共同财产有：位于漯河市崂山路华东世纪城13号楼1单元402的房产一套、一辆车牌号为豫L796**的别克汽车、一辆车牌号为豫L211**的本田雅阁汽车，被告的工资、隐性收入和在许昌的大唐正道公司、店铺等。现诉请法院判决解除原、被告婚姻关系，孩子由原告抚养，夫妻共同财产均分。
被告唐昆辩称，原告没有证据证明双方感情破裂，财产情况不属实，从小孩成长来说不宜判离婚，不同意离婚。
经审理查明：2002年，原、被告经人介绍认识。2006年5月16日，双方在漯河市源汇区民政局登记结婚，2007年11月29日生育一男孩唐启悦。因家庭生活琐事发生矛盾，原告带其子于2013年9月回娘家居住，后以感情破裂为由诉至本院。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告婚后感情尚好，虽然双方在婚姻生活中有一定的矛盾，但是只要原、被告相互尊重、相互谅解，并主动承担起各自的家庭责任，加强夫妻之间和家庭关系方面的沟通与交流，就能够重归于好。故，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告夏宇与被告唐昆离婚。
本案案件受理费300元，由原告夏宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二Ｏ一四年元月六日
书记员 王宋浩
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温行初字第19号
原告卫红宾，男，。
被告温县城市管理局。机构代码：675396277。
法定代表人刘中原，局长。
委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。
委托代理人张立军，男，温县环卫所工作人员。
原告卫红宾诉被告温县城市管理局不服处罚决定一案，原告于2014年5月16日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2014年5月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告卫红宾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 郭 珂
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更100号
罪犯王文国，男，1970年11月23日生，汉族，黑龙江省大庆市人，住黑龙江省大庆市大同区兴隆泉乡长林村长林屯，现在大庆监狱服刑。
2008年2月1日齐齐哈尔铁路运输法院作出（2008）齐铁刑初字第11号刑事判决，以被告人王文国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。2009年2月4日齐齐哈尔铁路运输法院作出（2009）齐铁刑初字第3号刑事判决，以被告人王文国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。刑期自2007年7月30日至2019年1月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年经本院裁定减刑一年六个月，刑期至2017年7月29日止，剥夺政治权利三年不变。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。该犯2013年获监狱级劳动改造积极分子奖励一次。积极缴纳罚金1000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王文国减去未执行完毕的刑罚，予以释放，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠 元 凤
代理审判员 张余代理审判员伍洋
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 路 鹏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4148号
罪犯李成忠，男，1962年3月10日生，布依族，小学文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2008年2月3日，贵州省黔西南州中级人民法院作出（2008）兴刑初字第10号刑事判决，认定李成忠犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年9月17日起至2021年9月16日止）。2011年3月7日，本院作出（2011）黔南刑执字第1170号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；2012年11月2日，本院作出（2012）黔南刑执字第4954号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2019年3月16日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李成忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年5月至2013年4月、2013年5月至2014年4月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李成忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一年的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成忠减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2018年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河新民初字第0427号
原告张某。
委托代理人张德富、赵红，江苏律轩事务所律师。
被告汪某甲。
委托代理人杨利国，李丽，江苏天立言信律师事务所律师。
原告张某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员王琍琍独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张德富、赵红，被告汪某甲及其委托代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于1995年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月育有一子汪某乙。婚后被告一直在家待业，游手好闲，不工作，一直由原告靠经营杂货店，蔬菜肉类生意，维持日常基本开支，被告从不拿钱回家，还从家里拿钱消费。由于双方婚前了解甚少，被告脾气暴躁，经常因为小事无辜殴打辱骂原告，导致原告身上多处伤痕。双方生活17年，被告一直与不同女性保持不正当关系，双方结婚至今矛盾重重，原告痛苦不堪。2011年1月，原被告共同购买北京现代轿车一辆。2012年，原被告到涟水县保滩村周集二组经营“涟水县秀秀生猪专业养殖合作社”，合作社主要是原告打理，同时，被告对原告的打骂愈演愈烈，原告为了家庭一直委曲求全，被告却变本加厉，直接导致夫妻感情破裂。现请求依法判决原、被告离婚，婚生子随原告生活，并依法分割婚后共同财产。
被告汪某甲辩称，原告所诉不是事实，夫妻感情很好，我没有和不同女性保持不正当关系，也没有辱骂和殴打原告，我不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告汪某甲于1995年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月2日生一子汪某乙。近来，双方因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。
以上事实，有结婚证及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的条件，如何衡量夫妻感情是否破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、离婚原因及有无和好可能等方面进行分析。原告张某与被告汪某甲于1995年相识，从1998年共同生活至今，现双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，对此双方均有一定的责任，只要双方加强理解和信任，妥善处理家庭、生活的矛盾，和好是有可能的。鉴于夫妻感情尚未破裂，经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告汪某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 王琍琍
二〇一四年十二月九日
书记员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字681号
原告中国农业银行股份有限公司徐州分行。
负责人李厚网，该行行长。
委托代理人孟黎，女，1974年10月15日生，汉族。
委托代理人陈平，男，1965年1月10日生，汉族。
被告孙凤菊，女，1964年8月16日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司徐州分行诉被告孙凤菊信用卡纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员吴风华独任审判，因被告孙凤菊下落不明，本院依法组成合议庭并公告送达，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司徐州分行的委托代理人孟黎、陈平到庭参加诉讼，被告孙凤菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司徐州分行诉称，2011年3月7日，被告申请在原告处办理贷记卡，额度50000元，被告于2013年10月29日最后一次还款后经原告多次催要未予还款，至2014年4月30日，被告逾期各项费用合计37530.73元。请求法院判令被告偿还上述欠款，及实际还清之日的利息及滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
被告孙凤菊未应诉亦未答辩。
原告中国农业银行股份有限公司徐州分行为支持其诉讼主张提供证据如下：
1、中国农业银行股份有限公司徐州分行个人信用卡办理申请表、工作收入证明、贷记卡资信调查情况工作评定表、个人信用报告各一份，证明2011年3月7日被告提供以上材料，向原告申请办理贷记卡一张，账号52008300XXXXXXXX，信用额度为50000元。
2、被告交易历史记录一份，证明被告透支消费的情况。
3、催收账户催收历史记录一份，证明原告多次向被告孙凤菊主张债权。
4、账户信息明细一份，证明截止至2014年4月30日被告共欠本金32960.34元，利息2374.19元，滞纳金1806.92元，其他费用389.28元，合计37530.73元。被告最后一次还款日期是2013年10月29日。
因被告未到庭，无法对证据发表质证意见，本院审查后认为，原告提供证据能够证明被告欠款及原告多次催收未果的事实，因此可以作为本案定案的证据使用。
经审理查明，2011年3月7日，被告孙凤菊在原告处申办了金穗贷记卡一张，额度50000元，卡号为52008300XXXXXXXX。双方约定被告应向原告缴纳年费、工本费等费用，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复息（其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度的5%）。被告孙凤菊于2011年5月27日首次使用该信用卡，至2013年9月20日期间，多次取现和消费。截止2014年4月30日共形成借款本息及其他费用合计37530.73元没有偿还，其中信用卡本金32960.34元，利息2374.19元，滞纳金1806.92元，其他费用389.28元，原告经过多次催收未果，遂使成讼。
本院认为，被告与原告建立信用卡合同是双方真实意思表示，应认定合法有效。双方均应受该合同的约束。根据合同的约定及信用卡制度建立的基础原理，信用卡在消费中透支后，持卡人应当在约定的期限内偿还，其逾期不还应承担相应的违约责任。原被告双方约定的透支利息按万分之五计算并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙凤菊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州分行贷款本金32960.34元，利息2374.19元及滞纳金1806.92元（利息、滞纳金计算至2014年4月30日，此后按合同约定计算至本判决确认给付之日止），其他费用389.28元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司徐州分行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，公告费600元，合计1340元，由被告孙凤菊负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴风华
人民陪审员 厉 峰
人民陪审员 拾玉玲
二〇一四年九月十六日
书 记 员 石晶晶
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民二催字第50号
申请人襄阳锦翔光电科技股份有限公司。
住所地湖北省襄阳市宜城经济开发区宋玉三路。
法定代表人焦青桂，任经理职务。
委托代理人赵博，男，汉族，1989年2月19日出生，住南阳市宛城区，该公司职工。
申报人重庆科渝药品经营有限责任公司。
住所地重庆市南岸区白鹤路**号。
法定代表人张强，任董事长兼总经理职务。
委托代理人鲁小林，男，汉族，1968年5月17日出生，汉族，住重庆市南岸区，该公司副总经理。
申请人襄阳锦翔光电科技股份有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年2月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人重庆科渝药品经营有限责任公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人襄阳锦翔光电科技股份有限公司或申报人重庆科渝药品经营有限责任公司可以向人民法院起诉
本案受理费100元及公告费600元，由申请人襄阳锦翔光电科技股份有限公司承担。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 秦广华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王宛闽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民二催字第50号
申请人襄阳锦翔光电科技股份有限公司。
法定代表人焦青桂，任经理职务。
委托代理人赵博。
申报人重庆科渝药品经营有限责任公司。
法定代表人张强，任董事长兼总经理职务。
委托代理人鲁小林，男。
申请人襄阳锦翔光电科技股份有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年2月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人重庆科渝药品经营有限责任公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人襄阳锦翔光电科技股份有限公司或申报人重庆科渝药品经营有限责任公司可以向人民法院起诉
本案受理费100元及公告费600元，由申请人襄阳锦翔光电科技股份有限公司承担。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 秦广华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王宛闽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民二催字第50号
申请人襄阳锦翔光电科技股份有限公司。
法定代表人焦青桂，任经理职务。
委托代理人赵博。
申报人重庆科渝药品经营有限责任公司。
法定代表人张强，任董事长兼总经理职务。
委托代理人鲁小林，男，汉族，1968年5月17日出生，汉族，住重庆市南岸区南坪西路3号11-18，该公司副总经理。
申请人襄阳锦翔光电科技股份有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年2月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人重庆科渝药品经营有限责任公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人襄阳锦翔光电科技股份有限公司或申报人重庆科渝药品经营有限责任公司可以向人民法院起诉
本案受理费100元及公告费600元，由申请人襄阳锦翔光电科技股份有限公司承担。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 秦广华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王宛闽
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初266号
原告张善安，男，汉族，1961年11月15日出生。
被告新乡市村民委员会。
法定代表人原传志，该村主任。
原告张善安诉被告新乡市红旗区洪门镇张堤村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张善安到庭参加诉讼，被告新乡市红旗区洪门镇张堤村村民委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张善安诉称，2009年12月17日，原告和被告签订一份协议，协议约定，原告的承包地0.33亩，由被告支配，被告按每年每亩800元的标准向原告支付租赁费。合同到期后，被告拒不腾地，一年多来，原告找了很多部门，此事都没有得到解决，被告的违法行为给原告造成了较大的经济损失。故原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告返还承包地0.33亩；2、判令被告赔偿原告经济损失费6000元；3、判令被告将原告的承包地恢复原状；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告新乡市红旗区洪门镇张堤村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，2009年12月17日，原告张善安与被告新乡市红旗区洪门镇张堤村村民委员会签订协议书一份，双方约定原告自愿将自己的承包田0.33亩交给被告，由被告统一支配，被告每年每亩地向原告支付租赁费800元，协议履行期限至2014年6月20日。双方还约定，在协议履行期限内，原告不得以任何理由干扰大棚户的正常经营。协议履行期满后，由被告负责恢复土地原状。后被告又将该承包田转租给他人。
认定上述事实的证据材料有土地承包协议书及其庭审陈述。
本院认为，原告张善安与被告新乡市红旗区洪门镇张堤村村民委员会签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关法律规定，合同有效，双方当事人均应依法履行约定义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。本案中，被告新乡市红旗区洪门镇张堤村村民委员会作为承租人，租赁期间届满后继续承租案涉土地，原告张善安未提出异议，故协议书继续有效，此时的土地租赁期限为不定期，即此时当事人之间存在不定期土地租赁合同，当事人依法可能随时解除合同。第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。故对于原告要求被告退还0.33亩承包地的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿经济损失6000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告新乡市红旗区洪门镇张堤村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告张善安的0.33亩承包地，并恢复土地原状；
二、驳回原告张善安的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告张善安负担50元，被告新乡市红旗区洪门镇张堤村村民委员会负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年七月八日
书 记 员 闫玉静
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第574号
申请执行人：王忠才，住吉林省长春市。
被执行人：刘宝库，住吉林省舒兰市。
申请执行人王忠才与被执行人刘宝库土地承包合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年4月8日作出了（2015）舒民二初字第128号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年9月17日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查控，被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第941号民事判决书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 杰
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第2637号
原告吴子全，男，生于1941年9月23日，汉族。
被告榕山镇雨台山村第四农业合作社。
法定代表人吴子其，社长。
原告吴子全与被告榕山镇雨台山村第四农业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员牟德良适用小额诉讼程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴子全诉称：2007年，被告榕山镇雨台山村第四农业合作社因修建本社公路缺少资金，前任社长吴利元通过召开社员代表会决定向社员借款。2007年4月17日，被告出具借条向原告借款5000元，借条载明按贷款利率付息。社长吴利元、社员代表张正明、赵中有、张子开、张子辉、张树林在借条上签字。后被告支付了从借款之日起两年的利息800元，其余借款本息至今未付。2014年被告已有偿还借款的能力，但现任社长吴子其拒不支付，经榕山镇、雨台山村领导多次调解未果。故原告起诉，要求被告归还借款5000元及利息损失。
被告榕山镇雨台山村第四农业合作社未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩，承认原告在本案中所主张的事实，但拒绝偿还借款是因为前任社长吴利元未公布本社公路建设相关账务（含国家补助、社员集资、借款收支情况），要求前任社长吴利元将帐务公开并经社员认可后，方可偿还借款。
原告诉称的上述事实，有原告向法庭出示的身份证复印件、借条等证据在案相互印证，本院予以认定。
本院认为：被告榕山镇雨台山村第四农业合作社承认原告吴子全在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，被告在原告处借款，双方借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张归还借款，被告拒不偿还属违约行为，其辩称拒不还款理由是前任社长吴利元未公布本社公路建设相关账务，本院认为，要求前任社长吴利元公布该社账务不属于本案受理范围，其抗辩理由依法不能成立。故原告要求被告归还借款的请求于法有据，应予支持。关于借款利息问题，借条载明按贷款利率付息，被告已向原告支付从2007年4月17日起至2009年4月17日止两年的利息，符合法律规定。故本院认为，被告应自2009年4月18日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告榕山镇雨台山村第四农业合作社于本判决生效后十日内归还原告吴子全借款5000元，并自2009年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至付款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告榕山镇雨台山村第四农业合作社负担。上述费用原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付。
本判决为终审判决。
审判员 牟德良
二〇一五年十月二十八日
书记员 夏茂林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳武民初字第00055号
原告胡某。
被告李某。
本院在审理原告胡某与被告李某为买卖合同纠纷一案中，原告胡某于2015年2月9日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行和解，现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条条第一款、第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某负担。
审判员 李双贵
二〇一五年二月九日
书记员 郑 容
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第0054号
上诉人（原审起诉人）：杨春顺。
上诉人（原审起诉人）：王国忠。
杨春顺、王国忠诉秦淮区人民政府及南京市住房和城乡建设委员会拆迁行为违法一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行诉初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，杨春顺、王国忠向江苏省南京市中级人民法院提起诉讼称，2009年3月，南京市南捕厅地块实行改造，由南京白下拆迁公司（现为秦淮区拆迁公司）负责该地块拆迁。后因南京市29名专家学者联名提出该地区的改造应遵行“整体保护”原则，遂停止拆迁。2013年3月，秦淮区拆迁公司重启该地块的拆迁工作。在秦淮区人民政府及南京市住房和城乡建设委员会的黙许下，秦淮区拆迁公司强行驱赶建筑物中居住的人员并拆除建筑物。杨春顺、王国忠认为，秦淮区拆迁公司的行为破坏该地区的原生态环境，违反《南京市历史文化名城保护条例》，为保护南捕厅地区的原住民的合法权益，遂诉至法院。请求判令：秦淮区人民政府及南京市住房和城乡建设委员会下令停止对南捕厅地区大拆大建行为，同时判令其贯彻执行《南京市历史文化名城保护条例》。
原审法院经审查认为，根据法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。杨春顺、王国忠提供的证据不能证明其合法权益受到侵害，因此，其请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，原审法院裁定对杨春顺、王国忠的起诉，不予受理。
杨春顺、王国忠不服，向本院提起上诉称，秦淮区拆迁公司的行为破坏该地区的原生态环境，违反《南京市历史文化名城保护条例》，为保护南捕厅地区的原住民的合法权益，请求撤销一审裁定并立案受理等。
本院认为，杨春顺、王国忠以秦淮区人民政府及南京市住房和城乡建设委员会黙许的南捕厅地块拆迁活动违法，侵犯了当地居民的权益为由提起诉讼，但其诉讼主张并未明确针对拆迁中的某一具体行政行为，其诉讼请求不明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，杨春顺、王国忠的起诉不符合起诉条件，原审法院裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。杨春顺、王国忠上诉的理由不足，依法不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 汤立双
代理审判员 潘四海
二〇一四年五月十六日
书 记 员 朱慧珺
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00448号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行。
负责人封力，该行行长。
委托代理人肖建军，系该支行职工。
被执行人吴元元，男，生于1986年5月29日，汉族，农民，陕西省南郑县人。
被执行人李全胜，男，生于1969年4月28日，汉族，系汉中供电局职工。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南郑县支行与吴元元、李全胜金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第00879号民事判决书：一、吴元元偿还中国农业银行股份有限公司南郑县支行借款本金50000元、利息4548.31元及后期利息；二、李全胜对上述借款本息承担连带清偿责任；民事判决书生效后，被执行人吴元元、李全胜均未履行给付义务，2015年10月27日，申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行向本院申请执行本院已立案受理。
本案受理后，向二被执行人公告送达了执行通知书等法律文书，责令二被执行人履行给付义务，并承担一审案件受理费601元，执行费718元。在执行过程中，通过查询其名下银行存款、车辆信息、房产状况、工商登记等措施，二被执行人均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第00448号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 瑛
代理审判员 刘 莹
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 庞 晶
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第00448号
武传相：
你与安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，安徽省阜南县人民法院作出的（2013）南民二初字第00257号民事判决书已经发生法律效力.因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你纳入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-671****
二〇一五年三月十九日
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00484-2号
申请执行人：铜陵县华威商行，经营场所安徽省铜陵县。
被执行人：汤青松，男，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：赵萍，女，住安徽省铜陵市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00288号民事判决书，于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人赵萍的银行存款42099元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年八月三日
书记员 钱涛
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字笫384-1号
申请执行人：张正贵，男，汉族，住四川省什邡市皂角。
被执行人：什邡市方亭鸿成广告经营部。住所地：什邡市方亭亭江西路。
负责人：赖鸿成。
本院依据已经发生法律效力的什劳仲案字（2010）83号仲裁裁决书，向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人什邡市方亭鸿成广告经营部的银行存款34446.95元。
二、扣留、提取被执行人什邡市方亭鸿成广告经营部的收入34446.95元。
三、查封、扣押（冻结）被执行人什邡市方亭鸿成广告经营部价值34446.95元的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一四年八月十三日
书 记 员 曾令明
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第711号
原告成亦勇，男，1974年12月13日出生，苗族。
原告黄始义，男，1975年8月2日出生，苗族。
被告绥宁县广播电视台。
法定代表人阳远坚，该台台长。
委托代理人周勇，湖南方剑律师事务所律师。
本院受理的原告成亦勇、黄始义与被告绥宁县广播电视台合同纠纷一案，原告成亦勇、黄始义于2015年12月7日向本院提交申请，要求撤回对被告绥宁县广播电视台的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合我国有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成亦勇、黄始义撤回对被告绥宁县广播电视台的起诉。
本案受理费850元，减半收取425元，由原告成亦勇、黄始义负担。
审 判 长 黄家俊
人民陪审员 刘 云
人民陪审员 李朝君
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字00624号
申请人孙用明。
被执行人高学斌。
被执行人马翠芝。
申请人孙用明与被执行人高学斌、马翠芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）锡滨民初字第1342号民�调解书确认：1、高学斌、马翠芝确认结欠孙用明借款本金20万元及利息28000元，上述款项高学斌、马翠芝分期归还，于2014年10月30日前归还5万元，于2014年12月30日前归还5万元，于2015年3月30日前归还12.8万元。如高学斌、马翠芝有一期未按约归还，则孙用明有权就全部剩余款项申请立即执行，并由高学斌、马翠芝另行承担2万元违约金。2、孙用明于2014年10月30日前将其在无锡贝高工业控制技术有限公司持有的49%的股权无偿转让给马翠芝。3、本案诉讼费已减半收取2150元、保全费1520元，由高学斌、马翠芝承担（该款已由孙用明垫付，由高学斌、马翠芝在2015年3月30日前直接支付孙用明）。因被执行人高学斌、马翠芝未自觉履行，根据孙用明的申请，本院于2015年4月13日立案执行，执行标的为251670元，执行费3675元。
执行过程中，被执行人高学斌、马翠芝已支付申请执行人孙用明11325元，余下240345元双方达成和解协议：1、被执行人高学斌、马翠芝于2016年春节前付2万元，于2016年5月底前付清220345元结清。2、本案执行费3675元由高学斌、马翠芝承担。3、被执行人高学斌、马翠芝逾期不付，申请人将申请法院恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人高学斌、马翠芝目前无实际履行能力，双方当事人达成分期和解协议，尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）锡滨民初字第1342号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李敏嘉
执行员 朱爱华
执行员 徐清云
二〇一五年十月十日
书记员 蒋晓军
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1163号
原告：中国银行股份有限公司曹县支行。
负责人：朱国政，行长。
委托代理人（特别授权代理）：周晓燕，该行客户经理。
委托代理人（特别授权代理）：牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
被告：王海彬，农民。
被告：程伟，职工。
被告：韩军儒，职工。
原告中国银行股份有限公司曹县支行与被告王海彬、程伟、韩军儒信用卡纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员韦娟于2015年11月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周晓燕、牟尊岱，被告王海彬、程伟、韩军儒经本院传票唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司曹县支行诉称：2013年10月24日，被告王海彬在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××65。2013年12月27日，原告与被告王海彬签订了信用卡分期付款合同。合同约定：被告名下信用卡分期付款额度为40万元，分期期数为12期，合同约定了还款方式、超限费及违约责任。2013年12月17日，被告程伟、韩军儒与原告签订了信用卡分期付款保证合同。合同约定：保证范围包括被告王海彬透支本金及利息、手续费、滞纳金、银行实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告王海彬持卡多次透支消费，但没有按合同履行还款义务。请求依法判令被告王海彬偿还信用卡透支本金102598.4元，截至2015年7月19日利息64806.09元、滞纳金73094.48元及债务履行完毕合同约定的利息、滞纳金，被告程伟、韩军儒承担连带保证责任，被告承担诉讼费用。
被告王海彬、程伟、韩军儒未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、三被告身份证复印件，证明被告的身份；2、被告信用卡申请表，证明利息及滞纳金计算方式；3、信用卡分期付款合同，证明合同对分期额度、期限、还款方式、超限费及违约责任的约定；4、信用卡分期付款保证合同，证明被告程伟、韩军儒对王海彬的透支承担连带保证责任；5、信用卡交易明细及账单，证明被告王海彬欠本金、利息、滞纳金的情况。
被告王海彬、程伟、韩军儒未到庭质证，经本院审查，原告所提供的证据，符合证据的合法性、真实性和关联性的属性，可以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定以下事实：被告王海彬于2013年10月24日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××65。2013年12月17日，原告与被告王海彬签订了中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同。合同约定：被告王海彬名下信用卡分期额度为40万元，分期期数为12个期（一期为一月），自王海彬实际交易日起算；分期付款的用途购木材；本期付款手续费金额为
28800元；还款方式，本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告王海彬在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收王海彬非现金交易透支利息；否则不适用免息还款规定，被告除按信用卡领用合约规定支付透支利息，按月计收复息日利率为万分之五外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；并由王海彬承担由此产生的一切费用。2013年12月17日，原告与被告程伟、韩军儒签订了信用卡分期付款保证合同。合同约定：保证范围包括被告王海彬透支本金及利息、手续费、滞纳金、银行实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；违约事件及处理，未按本合同的规定及时履行保证责任属保证人违约。两份合同签订后，被告王海彬多次透支消费。截至2015年7月19日欠透支本金102598.4元，利息64806.09元、滞纳金73094.48元。
本院认为：原告与被告王海彬之间建立的信用卡关系及签订的信用卡分期付款合同、原告与被告程伟、韩军儒签订的信用卡分期付款保证合同合法有效，受法律保护。被告王海彬与原告签订信用卡分期付款合同后，应按照双方约定使用。被告王海彬透支后未能按约偿还透支款，依法应承担偿还透支款本息及相关费用的民事责任。故原告要求被告王海彬偿还透支款本息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告程伟、韩军儒与被告王海彬是连带责任保证关系，原告要求其承担连带保证责任，依法应予支持。被告程伟、韩军儒对上述透支款本息、滞纳金承担连带保证责任后，有权向被告王海彬追偿。依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海彬返还原告中国银行股份有限公司曹县支行本金102598.4元，支付利息、滞纳金（2015年7月19日之前的利息64806.09元、滞纳金73094.48元，2015年7月20日至本判决确定的付款之日利息按日息万分之五，按月计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告程伟、韩军儒对上述给付承担连带保证责任；
三、被告程伟、韩军儒承担保证责任后，有权向被告王海彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4948元，减半收取2474元，诉讼保全费2020元，合计4494元，由被告王海彬、程伟、韩军儒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦娟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘杰
附:权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1163号
原告：中国银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县青菏南路东康地君佳1012-1。
负责人：朱国政，行长。
委托代理人（特别授权代理）：周晓燕，该行客户经理。
委托代理人（特别授权代理）：牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
被告：王海彬，农民。
被告：程伟，职工。
被告：韩军儒，职工。
原告中国银行股份有限公司曹县支行与被告王海彬、程伟、韩军儒信用卡纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员韦娟于2015年11月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周晓燕、牟尊岱，被告王海彬、程伟、韩军儒经本院传票唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司曹县支行诉称：2013年10月24日，被告王海彬在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××65。2013年12月27日，原告与被告王海彬签订了信用卡分期付款合同。合同约定：被告名下信用卡分期付款额度为40万元，分期期数为12期，合同约定了还款方式、超限费及违约责任。2013年12月17日，被告程伟、韩军儒与原告签订了信用卡分期付款保证合同。合同约定：保证范围包括被告王海彬透支本金及利息、手续费、滞纳金、银行实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告王海彬持卡多次透支消费，但没有按合同履行还款义务。请求依法判令被告王海彬偿还信用卡透支本金102598.4元，截至2015年7月19日利息64806.09元、滞纳金73094.48元及债务履行完毕合同约定的利息、滞纳金，被告程伟、韩军儒承担连带保证责任，被告承担诉讼费用。
被告王海彬、程伟、韩军儒未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、三被告身份证复印件，证明被告的身份；2、被告信用卡申请表，证明利息及滞纳金计算方式；3、信用卡分期付款合同，证明合同对分期额度、期限、还款方式、超限费及违约责任的约定；4、信用卡分期付款保证合同，证明被告程伟、韩军儒对王海彬的透支承担连带保证责任；5、信用卡交易明细及账单，证明被告王海彬欠本金、利息、滞纳金的情况。
被告王海彬、程伟、韩军儒未到庭质证，经本院审查，原告所提供的证据，符合证据的合法性、真实性和关联性的属性，可以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定以下事实：被告王海彬于2013年10月24日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××65。2013年12月17日，原告与被告王海彬签订了中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同。合同约定：被告王海彬名下信用卡分期额度为40万元，分期期数为12个期（一期为一月），自王海彬实际交易日起算；分期付款的用途购木材；本期付款手续费金额为
28800元；还款方式，本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告王海彬在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收王海彬非现金交易透支利息；否则不适用免息还款规定，被告除按信用卡领用合约规定支付透支利息，按月计收复息日利率为万分之五外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；并由王海彬承担由此产生的一切费用。2013年12月17日，原告与被告程伟、韩军儒签订了信用卡分期付款保证合同。合同约定：保证范围包括被告王海彬透支本金及利息、手续费、滞纳金、银行实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；违约事件及处理，未按本合同的规定及时履行保证责任属保证人违约。两份合同签订后，被告王海彬多次透支消费。截至2015年7月19日欠透支本金102598.4元，利息64806.09元、滞纳金73094.48元。
本院认为：原告与被告王海彬之间建立的信用卡关系及签订的信用卡分期付款合同、原告与被告程伟、韩军儒签订的信用卡分期付款保证合同合法有效，受法律保护。被告王海彬与原告签订信用卡分期付款合同后，应按照双方约定使用。被告王海彬透支后未能按约偿还透支款，依法应承担偿还透支款本息及相关费用的民事责任。故原告要求被告王海彬偿还透支款本息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告程伟、韩军儒与被告王海彬是连带责任保证关系，原告要求其承担连带保证责任，依法应予支持。被告程伟、韩军儒对上述透支款本息、滞纳金承担连带保证责任后，有权向被告王海彬追偿。依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海彬返还原告中国银行股份有限公司曹县支行本金102598.4元，支付利息、滞纳金（2015年7月19日之前的利息64806.09元、滞纳金73094.48元，2015年7月20日至本判决确定的付款之日利息按日息万分之五，按月计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告程伟、韩军儒对上述给付承担连带保证责任；
三、被告程伟、韩军儒承担保证责任后，有权向被告王海彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4948元，减半收取2474元，诉讼保全费2020元，合计4494元，由被告王海彬、程伟、韩军儒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦娟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘杰
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
.
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第00905号
原告黄兰娟。
委托代理人陈卫东。
被告严卫东。
被告徐美平。
原告黄兰娟与被告严卫东、徐美平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄兰娟的委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告严卫东、徐美平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄兰娟诉称，1、判令两被告归还原告借款107万元；2、支付为两原告已垫付的银行利息34183.31元；3、给付自借款之日起至还款之日止按照约定利率7.789‰／月计算的利息（107万元本金自2011年6月21日起至还款之日止，34183.31元利息自实际发生�日起计算）；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告严卫东、徐美平未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年6月21日，被告严卫东以经营之需向原告借款85万元，原告向江苏省农村信用合作社借款85万元后，于同日，分五次以银行汇款的方式向被告严卫东交付20万元、20万元、20万元、20万元、5万元。2012年12年8月14日被告严卫东向原告借款15万元，原告从银行取款现金向被告严卫东进行了交付，2012年8月15日，被告严卫东向原告借款3万，原告又从银行取款现金的方式向被告严卫东交付了3万元。此后，被告严卫东陆续向原告4万元，原告以现金交付被告严卫东。截止2013年6月20日，双方结账，被告严卫东向原告出具借条一份：“今借黄兰娟人民币壹佰零柒万元正￥1070000.00。（其中85万元是房产证贷款）（利息由严卫东支付）（每年支付分红：壹拾万元正）具借人：严卫忠2013年6月20日”。事后，被告严卫东未能还款，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的江苏省农村信用合作社借款借据、取款凭条、新线借据卡历史交易明细清单、借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严卫东结欠原告借款本金107万元，由原告提供的江苏省农村信用合作社借款借据、取款凭条、新线借据卡历史交易明细清单、借条、当事人陈述等证据在卷佐证，可以认定。关于原告向银行借款的银行利息由被告严卫东支付也在借条中作了约定，故被告严卫东负有还款及给付原告向银行借款已付银行利息的义务。关于原告主张的双方约定利息，因原、被告借款时在借条中书面约定利息每年分红10万元，可以认为是借款107万元一年的利息，该利息标准在法律规定的范围内，故原告主张以此计算月息7.789‰，本院予以支持。原告向银行借款由银行收取的利息，该款项的利息因双方未作约定，依法视为不支付利息，故对该请求本院不予支持。被告徐美平系被告严卫东的妻子，且案涉原告与被告严卫东借款的形成在两被告夫妻关系存续期间，故被告徐美平负有共同还款付息的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严卫东、徐美平于本判决生效之日起十日内归还原告黄兰娟借款107万元，并支付以107万元为基数自2013年6月21日起至本判决确定之日止按7.789‰／月计算的利息。
二、被告严卫东、徐美平于本判决生效之日起十日内给付原告黄兰娟已垫付的银行利息34183.31元。
三、驳回原告黄兰娟的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，自本判决生效之日起按银行同期贷款利率的双倍支付逾期利息。
案件受理费14738元，原告已预交，由被告严卫东、徐美平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14738元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 曹爱华
审 判 员 王圣飞
人民陪审员 黄 健
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈中兵
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第08632号
原告武忠乐，女，1953年4月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人王鹏，男，1978年4月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告黄青，女，1968年5月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告陈萍，女，1954年12月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告武忠乐与被告黄青、被告陈萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武忠乐及其委托代理人王鹏、被告陈萍到庭参加诉讼，被告黄青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武忠乐诉称，被告黄青于2015年5月6日向我借款10万元，约定月息2%，并口头承诺如我需要用钱，提前十天告知就可还款。被告陈萍作为担保人为黄青的借款提供担保。此后，我要求黄青还款，但黄青不接听电话，此后不知去向。请求判令：1、黄青向我归还借款10万元；2、陈萍承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告黄青未作答辩。
被告陈萍辩称，黄青向原告借款属实，我是担保人，我和黄青是同母异父的姐妹，我现在也找不到她了；我现在经济状况不好，确实无钱归还。
经审理查明，2015年5月6日，黄青向武忠乐借款，武忠乐通过银行向黄青的银行账户汇款10万元。同日，黄青书写了一份《借条》，载明“今黄青借到武忠乐10万元，利息每月2000元，即月息2分，借款人黄青”。陈萍作为担保人在《借条》下方担保人处签字。此后，武忠乐要求二被告还款未果，遂于2015年7月2日诉至本院。
上述事实，有《借条》、银行个人业务凭证等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，黄青向武忠乐借款10万元属实，双方之间的借款关系依法成立，合法有效。双方未明确约定还款期限，武忠乐有权要求黄青随时归还借款。武忠乐要求黄青归还借款10万元的诉讼请求证据充分，本院予以主张。陈萍自愿为黄青的本案借款提供保证担保，双方未约定保证方式，陈萍依法应当按照连带责任保证承担保证责任。武忠乐要求陈萍承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以主张。陈萍承担连带保证责任后，依法有权向黄青追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄青于本判决生效之日起十日内向原告武忠乐归还借款10万元。
二、被告陈萍对被告黄青的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告陈萍承担连带保证责任后，有权向被告黄青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、财产保全申请费1020元，合计3320元，由被告黄青、被告陈萍负担。原告武忠乐已向本院预缴上述费用，被告黄青、被告陈萍于本判决生效之日起十日内将3320元直接支付给原告武忠乐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 王 健
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 喻沿恺
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初2252号
原告：肖军，男，1969年12月8日出生，汉族，住湖北省郧县。
被告：王炎丽，女，1974年8月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市张湾区，现住址不祥。
被告：曹相明，男，1968年8月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市，现住址不祥。
被告：曹兵，男，1974年4月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市张湾区，现住址不详。
原告肖军诉被告王炎丽、曹相明、曹兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖军到庭参加了诉讼。被告王炎丽、曹相明、曹兵经本院于2017年11月12日在《人民法院报》上公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，公告期限届满后，被告王炎丽、曹相明、曹兵无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告肖军借款20万元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年9月25日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年4月25日，三被告因生意需要资金周转，向原告肖军借款20万元，借款期限自2015年4月25日至2015年9月24日止。借款到期后，三被告未履行还款义务，故请求法院判如所请。
原告肖军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借条原件一份，证明双方借款事实。
证据二、转账记录一份，证明资金交付情况。
被告王炎丽、曹相明、曹兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，及提供答辩意见。
对原告肖军提供的证据，因被告王炎丽、曹相明、曹兵未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权力。本案被告王炎丽、曹相明、曹兵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权力。对原告肖军提交的证据，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，被告王炎丽、曹相明、曹兵以其资金周转困难为由，向原告肖军借钱，三被告向原告肖军出具借条一份：“今借到肖军现金贰拾万元整，借期5个月从2015年4月25日至2015年9月24日止，超期一天违约金壹仟元整”等，三被告在借款人处签字。2015年4月27日，原告肖军通过他人账户向被告曹相明转款149950元。后因被告王炎丽、曹相明、曹兵未偿还借款，故而成诉。
另查，原告肖军在庭审中陈述：当时约定5个月内按5分计算，超期一天违约金1000元。
本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告肖军以借条和转账记录为据要求三被告还款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告肖军向本院提交的转账记录仅证明交付给三被告149950元，未提交证据证明交付给三被告剩余款项，原告肖军虽然称给被告方部分转账和部分现金，但在大额民间借贷中，大部分为转账，小部分为现金，不符合交易习惯，故本院仅按照转账记录认定借款本金为149950元。
原告肖军称和被告方约定借期内利息为月息5分，双方约定借期5个月。以20万元为本金，月息5分，5个月的利息为5万元，和原告肖军没有证据证明交付的差额50050元相差不大，故本院认定差额部分为原告肖军先行扣除的利息。双方约定超期一天，违约金1000元，超过了法律规定逾期利息不超过年利率24%的上限，故对借期内利息和逾期利息本院均认定为24%，超出部分，本院不予支持。本院视为从实际借款之日2015年4月27日起三被告未支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告王炎丽、曹相明、曹兵自本判决生效之日起五日内，共同偿还原告肖军借款149950元及利息（以149950元为本金，从2015年4月27日起算，按年利率24%计算至还清之日止）。
二、驳回原告肖军的其他诉讼请求。
案件受理费5740元，公告费260元，共计6000元，由被告王炎丽、曹相明、曹兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘 斌
审判员 杨晓建
审判员 周 慧
二〇一八年三月十九日
书记员 张 帆
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。