江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0702民初3882号原告：罗某，女，1968年11月17日出生，赣州市宁都县人，住江西省赣州市宁都县，原告：俞佳梁，女，1992年5月16日出生，赣州市宁都县人，住江西省赣州市宁都县，原告：俞某2，女，2003年5月26日出生，赣州市宁都县人，住江西省赣州市宁都县，法定代理人：罗某（系原告俞某2之母），女，1968年11月17日出生，赣州市宁都县人，住江西省赣州市宁都县，原告：俞清，男，1931年8月3日出生，赣州市宁都县人，住江西省赣州市宁都县，四原告委托诉讼代理人：王闽生，江西实创律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭松，男，1989年11月25日出生，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区，委托诉讼代理人：钟云霞，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。统一社会信用代码：91360700160237269Q。法定代表人：张美明，系该公司经理。委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李燕霞，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。原告罗某、俞佳梁、俞某2、俞清诉被告郭松、中国人民财产保险股份有限公司赣州市市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（暨原告俞某2的法定代理人）罗某及四原告的委托诉讼代理人王闽生、被告郭松及其委托诉讼代理人钟云霞、被告人民财保的委托诉讼代理人李燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭松赔偿原告各项损失569007元，即死亡赔偿金623960元、丧葬费28735元、被扶养人生活费44903元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜交通费4075.5元、误工费12596元、抢救费用1018.05；2.被告人民财保按保险合同对被告郭松造成的损失承担保险理赔责任；3.本案诉讼费用由被告郭松承担。事实和理由：2018年3月10日11时23分许，受害人俞某1在章贡区客家大道与××路交叉路口进行光缆井内作业后，在准备出井口时，被郭松所驾驶的赣Ｂ×××××号轿车撞死。2018年3月26日，交警部门作出《道路交通事故认定书》，原告收到认定书后当日向赣州市公安局交通警察支队提出复核，交警支队经复核维持原事故认定。原告认为本案交通事故的主要责任在于被告郭松，受害人俞某1未按规定穿戴反光服饰和注意避让来往车辆只是事故发生的次要原因。因此，请求法院判决被告郭松承担70%的赔偿责任。被告郭松辩称，1.答辩人郭松所有的车辆在保险公司投保了交强险及30万元商业第三者责任险（含不计免赔），本案应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2.根据交警大队出具的事故认定书，答辩人郭松是负事故的同等责任，超出交强险以外的损失承担50%赔偿责任；3.在本案中，答辩人郭松向被答辩人支付了20000元处理丧葬事宜的费用，并垫付了住宿费2720元、餐费1400元，请求法院一并处理；4.被答辩人主张的赔偿项目部分不合理，部分过高，应当予以核减。被告人民财保辩称，1.根据事故认定书，本案是同等责任，超出交强险范围外的损失，答辩人承担50%的赔偿责任；2.被答辩人主张的精神抚慰金过高，应当以不超过30000元；误工费过高，应当予以核减。经审理查明：2018年3月10日11时23分，被告郭松驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣州市章贡区客家大道由西往东行驶至与五指峰路交叉路口处时，在右转弯的过程中，与在路口光缆井内作业后爬出光缆井的俞某1发生碰撞，造成俞某1受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。2018年3月26日，赣州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告郭松驾驶车辆时对道路上的交通动态注意不够，且驾车时拨打手持电话，忽视行车安全，死者俞某1在作业时未设置任何警示标志并采取任何防护措施，未注意避让来往车辆，双方对事故发生所起的作用以及过错的严重程度基本相当，被告郭松、死者俞某1承担此事故的同等责任。原告罗某不服该事故认定申请复核，赣州市公安局交通警察支队于2018年5月9日作出维持原道路交通事故认定的复核结论。双方因赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院要求处理。另查明：1.原告罗某与死者俞某1系夫妻关系，双方生育两个子女，即本案原告俞佳梁、俞某2（2003年5月26日出生）。原告俞清（1931年8月3日出生）系死者俞某1的父亲，原告俞清共生育七个子女；2.死者俞某1因交通事故抢救发生医疗费用1018.05元；3.被告郭松向原告支付20000元，并为原告方垫付了处理丧葬事宜期间的住宿费2020元；4.被告郭松驾驶的肇事车辆在被告人民财保处投保了机动车强制责任保险及商业第三者责任险（责任限额30万元并附加不计免赔）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门就本案事故所作的事故责任认定程序合法、认定正确，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。事故发生时，涉案肇事车辆在被告人民财保投保了交强险及商业第三者责任险，故对原告的合理经济损失，应由被告人民财保在交强险责任范围内先行赔付，不足部分，根据被告郭松承担的责任，在商业第三者责任限额内予以赔偿，仍不足以赔付的，则由被告郭松自行支付。原告因此次交通事故造成的损失，本院核定如下：1.死亡赔偿金623960元（31198元/年×20年）；2.丧葬费28735元（57470元/年÷12个月×6个月）；3.被抚养人生活费42612元，原告主张俞清的生活费计算有误，应予以调整；4.精神损害抚慰金，应当根据侵权人的过错程度及侵权造成的后果等因素进行确定，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本次事故中死者负同等责任，故本院确定精神损害抚慰金为30000元；5.办理丧葬事宜的交通费，原告主张4075.5元，但提供的相应票据金额仅为4029元，被告对其中960元的票据持有异议，原告未提供其他证据佐证该部分票据系处理丧葬事宜产生，故本院对该项费用仅支持3069元；6.办理丧葬事宜的误工费，鉴于原告等人处理本起丧葬事宜造成了一定的误工事实，被告对原告按亲属8人计算无异议，但认为适用标准过高，因原告未提供证据证明死者亲属的实际误工减少的收入，本院酌情确定按4人7天计算为3360元（120元/天×7天×4人）；7.医疗费用1018.05元；8.被告郭松主张为原告垫付处理丧葬事宜的住宿费2720元，但仅提供了住宿费票据2020元，原告对被告垫付住宿费的事实不持异议，被告人民财保对被告提交的住宿费收据亦无异议，本院对该项费用仅支持2020元，计入原告损失总额。被告郭松主张垫付的餐费1400元一并处理，仅提供了一张刷卡单予以证实，无相应证据佐证确实是为原告垫付的处理本案交通事故丧葬事宜发生的合理费用，对被告郭松要求该项费用一并处理的请求，本院不予支持。综上，原告的损失共计734774.05元，由被告人民财保在交强险责任限额内赔付原告111018.05元，超出部分损失623756元，根据事故责任划分，应由被告承担同等赔偿责任，鉴于本案系机动车与行人之间发生的事故，死者俞某1作为行人一方，在事故发生时有过错的，可适当减轻其责任，故本院酌定被告郭松承担55%的赔偿责任即343065.8元，先由被告人民财保在商业第三者责任险限额内赔付300000元，余款43065.8元由被告郭松自行支付，但应扣除被告郭松垫付的22020元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在机动车强制责任保险范围内赔偿原告罗某、俞佳梁、俞某2、俞清111018.05元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在机动车强制责任保险范围内赔偿原告罗某、俞佳梁、俞佳音、俞清300000元；上述第一、二项款项，限被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效之日起10日内履行完毕。三、被告郭松于本判决生效之日起10日内支付原告罗某、俞佳梁、俞某2、俞清赔偿款21045.8元；四、驳回原告罗某、俞佳梁、俞某2、俞清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9893元（原告预交9490元），减半收取4946.5元，由原告罗某、俞佳梁、俞某2、俞清负担2880.7元，被告郭松负担2065.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并按规定缴纳上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  刘芳梅二〇一八年六月二十六日书记员  蔡 姗