上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第463号
原告吴英娟。
委托代理人闵有智。
被告上海国际港务（集团）股份有限公司客运分公司，营业场所上海市杨树浦路XXX号。
负责人戴卫朝。
委托代理人施某某。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人徐颖慧，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告吴英娟与被告上海国际港务（集团）股份有限公司客运分公司（以下简称国际港务公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹灿独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴英娟及其委托代理人闵有智、被告国际港务公司的委托代理人施某某、被告人寿保险上海公司的委托代理人徐颖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴英娟诉称，2013年10月12日上午7时许，其步行至本市巴林路欲穿越横道线时被被告国际港务公司驾驶员施某某驾驶的沪F9XX**机动车撞倒在地受伤，佩戴的玉镯被摔断。事发后原告先后至上海市曲阳路街道社区卫生服务中心、上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院（以下简称岳阳医院）就诊。嗣后，上海市公安局虹口分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定施某某承担全部责任，原告无责任。沪F9XX**机动车所有人是被告国际港务公司，该车辆在被告人寿保险上海公司投保了一年期机动车交通事故责任强制保险。因双方就赔偿事宜协商无果，原告遂诉至法院，要求被告人寿保险上海公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费1，260.20元、物损费10，000元，被告国际港务公司对于机动车交通事故责任强制保险限额外部分承担全部赔偿责任。
原告为证明其诉讼请求，提供道路交通事故认定书、车辆详细信息、病史资料及医疗费收据、玉镯及鉴定证书等证据。
被告国际港务公司辩称，对于原告所述事发经过及道路交通事故责任认定均无异议。被告国际港务公司是沪F9XX**机动车的所有人，事发时驾驶员施某某系在履行职务。事发后，被告国际港务公司垫付给原告现金100元。对于原告主张的医药费无异议。事发当时原告受伤倒地，第二天即打电话向驾驶员反映玉镯摔坏一事，对于原告所戴玉镯因交通事故受损的事实亦无异议。同意赔偿原告因交通事故所受损失。
被告国际港务公司为证明其主张，提供机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证、驾驶证等证据。
被告人寿保险上海公司辩称，沪F9XX**机动车在该公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事发时尚在保险期间内。对于事发经过和道路交通事故认定书无异议。对于原告主张的医药费无异议，同意在机动车交通事故责任强制保险范围内进行赔偿。关于原告所主张的玉镯因交通事故受损一事，由法院查明。
经审理查明，2013年10月12日7时许，被告国际港务公司驾驶员施某某驾驶牌号为沪F9XX**机动车行至巴林路运光路路口，与原告发生碰撞，致原告倒地受伤，原告所戴玉镯受损。
事后，原告先后至上海市曲阳路街道社区卫生服务中心、岳阳医院就诊，共产生医疗费1，260.20元。
2013年12月13日，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定施某某未确保安全，承担事故全部责任，原告无责任。
另查明，牌号为沪F9XX**机动车向被告人寿保险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年9月1日至2014年8月31日。该车辆登记所有人为被告国际港务公司，驾驶员施某某事发时系在履行职务。事故发生后，被告国际港务公司垫付原告现金100元。
审理中，原告申请对其受损玉镯的市值进行鉴定。本院依法委托上海文艺知识产权司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：该玉镯目前在上海市场价值起码10，000元，鉴定费为2，000元。原、被告对鉴定意见无异议。
审理中，原、被告一致同意玉镯损失按8，000元计算，受损玉镯归原告所有，本院当庭将玉镯发还原告。
以上事实，由双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、医疗费收据、病历资料、玉镯、鉴定证书、鉴定费收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，首先，关于本案民事损害赔偿责任的确定。本案所涉系机动车与行人之间发生的事故，当事人对公安机关交通管理部门就本案事故所作的责任认定均无异议，该认定程序合法、认定正确，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。事发时，沪F9XX**驾驶员施某某系在履行职务，故应由其用人单位被告国际港务公司承担本案民事损害赔偿责任。鉴于被告人寿保险上海公司系沪F9XX**机动车在本案所涉道路交通事故发生时的机动车交通事故责任强制保险的保险人，故被告人寿保险上海公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告国际港务公司承担。另，事故发生后被告国际港务公司支付原告100元，原告亦予认可，本院对此予以确认，并在本案中一并处理。其次，本案民事损害赔偿范围的确定。1、关于医疗费。根据原告提供的医疗机构出具的医疗费收据等收款凭证，结合病历及原、被告意见，本院确认原告共产生医疗费1，260.20元。2、关于物损费。根据事故当事人的陈述，本院确认原告的玉镯因本次交通事故受损，关于原告的玉镯损失，根据原、被告达成的一致意见，本院酌情确认为8，000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴英娟医疗费1，260.20元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告吴英娟玉镯损失2，000元；
三、被告上海国际港务（集团）股份有限公司客运分公司赔偿原告吴英娟玉镯损失6，000元，该款项扣除被告上海国际港务（集团）股份有限公司客运分公司已支付原告的100元，余款5，900元于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81.50元，减半收取40.75元，由被告上海国际港务（集团）股份有限公司客运分公司负担。本案鉴定费2，000元，由被告上海国际港务（集团）股份有限公司客运分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 尹灿
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。