福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终343号
上诉人(原审被告、反诉原告)：福建谊辉光电科技有限公司，住所地福建省云霄县云陵工业开发区，组织机构代码56925265-9。
法定代表人：杜永辉，总经理。
委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：深圳市晶益鸿科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄田甜口工业区六栋三楼A区，组织机构代码55386682-4。
法定代表人：方伟泽，董事长。
委托诉讼代理人：杨杰，广东逢君律师事务所律师
上诉人福建谊辉光电科技有限公司（以下简称谊辉公司）因与被上诉人深圳市晶益鸿科技有限公司（以下简称晶益鸿公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2015）云民初字第1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谊辉公司的委托诉讼代理人张坤明、被上诉人晶益鸿公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谊辉公司上诉请求：一、维持原审判决第二项、第三项；二、撤销原判决第一项判决，改判驳回被上诉人的一审的诉讼请求；三、撤销原判决第四项，改判被上诉人赔偿上诉人因产品不合格给上诉人造成的经济损失1280000元，或将本案发回重审。事实和理由：一、被上诉人一审提供的订单合同约定交易金额合计是664087元，对账单8单合计结欠货款金额是703028元，被上诉人起诉确认上诉人已经累计支付货款是2981373元，超过目前被上诉人提供合同约定交易金额和对账单上诉人结欠货款金额，按此计算上诉人没有结欠被上诉人货款，一审法院判决应支付结欠货款103744元依据不足。二、一审时上诉人就被上诉人提供产品存在质量问题申请鉴定，而且提供不合格产品可供鉴定，一审法院不同意上诉人申请产品质量鉴定，缺乏法律依据，且违反程序，不管被上诉人是否应对产品存在质量问题承担责任，均应对上诉人提出申请被上诉人提供产品是否存在质量问题进行鉴定。因此，上诉人在二审时继续申请对被上诉人提供产品是否存在质量问题委托鉴定，以判断被上诉人提供产品是否合格。三、双方签订的合同第4条约定上诉人发现产品质量问题后如何处理及被上诉人应承担的责任。上诉人主张被上诉人提供产品不合格有下列充分依据：（一）被上诉人没有按照订单约定随货提供产品出货检验报告，对于产品是否合格是被上诉人应承担举证责任，既然没有按约提供产品出货检验报告证明产品是合格的，应推定产品是不合格的；（二）上诉人提供退货单经双方质证均没有异议，上述退货单记录载明被上诉人加工产品有异物等问题退货给被上诉人，退货数量为137332套模组，被上诉人接受上诉人退货并签收，因被上诉人派出员工到上诉人生产车间现场加工产品，经检验不合格退货产品现在还寄放在上诉人仓库；液晶显示屏模组上有异物明显是属于不合格产品，上诉人在检验时已经提出异议并且以退货方式退给被上诉人，被上诉人同意接受退货，因此一审法院认定上诉人在检验时没有提出异议，完全没有事实；（三）上诉人提供的电子邮件可以证实，上诉人向发送电子邮件，提出质量问题并索赔，同样证实在合理检验期间提出质量异议；（四）按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，上诉人在合理检验期间已经提出质量异议，一审法院以双方已经对账确认结算货款，认定上诉人对产品质量没有异议，理由不能成立。上诉人在合理检验期间提供产品质量异议，而且退货给被上诉人，按订单约定延期交货及产品质量问题造成需方损失被上诉人应负责赔偿。三、上诉人委托被上诉人加工液晶显示屏模组即成品（包片包贴），是生产线上作业加工，被上诉人加工后产品马上转到下一工序加工IC和FPC，因被上诉人加工产品不合格会造成生产线加工后整个产品报废，计算给上诉人造成经济损失应当按照上诉人销售产品价格计算，上诉人已经提供其产品销售合同和销售价格，因此，上诉人请求被上诉人按照产品销售价格计算赔偿经济1280000元，有事实依据。
晶益鸿公司辩称：上诉人提供的证据不能证明其遭受损失，其主张赔偿经济损失1280000元缺乏事实依据。与本案类似的已生效的判决书中，对上诉人主张的质量问题赔偿损失都是予以驳回的。请求驳回上诉，维持原判。
晶益鸿公司向一审法院起诉请求：判令谊辉公司支付货款194009.85元及违约金20000元。
谊辉公司向一审法院反诉请求：1、判令晶益鸿公司支付逾期交货违约金41554元；2、判令晶益鸿公司赔偿不合格成品经济损失1280000元。
一审法院查明：1、2014年7月份后，双方之间存在买卖合同关系。谊辉公司向晶益鸿公司采购各规格偏光片。晶益鸿公司依谊辉公司订购合同要求，将备好的物料运至谊辉公司住所地，再由晶益鸿公司工作人员在谊辉公司处领取LCD（液晶玻璃）进行加工，在谊辉公司工厂处与偏光片一起加工成液晶显示屏模组即成品（包片包贴），之后将成品交给谊辉公司。2、双方订购合同约定：（1）、谊辉公司定购偏光片的编号，规格、数量、单价、税率、总价、交货日期等；（2）、约定交货方式和地点是送至需方谊辉公司处；（3）、约定供方遵守交货期，若调整以本公司的《订购合同变更单》为准，若延误，每迟一日扣货款总额万分之五；约定付款方式为月结30天；（4）、售后服务与要求：“…….若延期交货及产品质量问题造成单需方损失，供方按双方签订的《品质协议》负责赔偿；检验后如发现不合格，供方获知后24小时内给予有效处理，对需方开立的《品质异常改进联络单》供方必须三个工作日内回复，否则需方依50元/份标准对供方进行处罚，供方不得有异议；……需方判定退货物料，供方接到退货通知后必须在3个工作日内拉走，否则，需方有权以报废品处理；……供方收到此订单后24小时内确认回传，否则视为默认；质保期为送货之日起12个月内，质保期内发生质量问题，供方应无条件退换货物，费用风险由供方承担。（5）、合同执行过程中，合同执行若有变更，以合同确认书为准。3、本案中“吴密美”属于谊辉公司员工，代表谊辉公司与晶益鸿公司下达订单，对账等业务往来。4、2014年9月28日谊辉公司向晶益鸿公司支付货款1201194.8元；2014年11月18日谊辉公司向晶益鸿公司支付货款1260495.7元；2015年1月21日、2015年2月25日双方协议约定2015年1月20日、2015年2月25日，晶益鸿公司向谊辉公司购买FOG玻璃，应付给谊辉公司的货款488393元及发生盘亏、破片、领用辅料款31284元，双方协议抵扣2014年10月14日前谊辉公司应付给晶益鸿公司的货款。5、双方对账确认：2014年10月15日至2014年11月14日期间谊辉公司应向晶益鸿公司支付货款72812元；2014年11月15日至2014年12月14日谊辉公司应向晶益鸿公司支付货款59484元；2014年12月15日至2015年1月14日谊辉公司应向晶益鸿公司支付货款3570元；2015年1月15日至2015年2月4日谊辉公司应向晶益鸿公司支付货款26427.5元；2015年2月6日至2015年4月15日谊辉公司应向晶益鸿公司支付货款14262.95元。6、2014年7月9日开始，谊辉公司向晶益鸿公司下达订购合同，晶益鸿公司均未按合同约定的期限及数量向谊辉公司供货。
一审法院认为,双方当事人签订的订购合同符合买卖合同法律关系的特征，该买卖合同合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。2014年11月18日谊辉公司向晶益鸿公司支付货款1260495.7元，晶益鸿公司没有证据证明谊辉公司支付该笔货款是支付2014年8月15日-9月14日之前的货款1248866.9元或是否包括或不包括2014年10月15日至2014年11月14日谊辉公司应向晶益鸿公司支付的货款。现谊辉公司提出关于没有结欠2014年10月15日至2014年11月14日的货款89795元未付的抗辩意见，予以采信。晶益鸿公司提供的证据只能证明2014年10月15日至2014年11月14日谊辉公司应支付的货款为72812元，但不能证明2014年10月15日至2014年11月14日谊辉公司尚欠货款89795元未付的事实，因此，晶益鸿公司请求谊辉公司偿还2014年10月15日至2014年11月14日的货款89795元证据不足，不予支持。晶益鸿公司请求2014年11月15日-2015年4月15日的货款共计104214.85元，对于实际拖欠货款103744.85元部分予以支持，超出的部分不予支持。晶益鸿公司请求谊辉公司支付违约金20000元，依据不足，不予支持。双方合同已对产品质量的检验及处理作出约定，且货款已结算，谊辉公司认为晶益鸿公司的产品存在不合格并造成损失，要求对退料质量进行鉴定，不予支持。谊辉公司提供的证据订购合同、退料单、FOG检验标准、合同及发票等证据，不能形成证据链相互印证证明订购合同中晶益鸿公司的产品不合格及造成的损失1280000元的事实，谊辉公司反诉请求晶益鸿公司赔偿损失1280000元，不予支持。虽双方之间以连续签定订购合同形式进行交易，但晶益鸿公司应当按照合同的约定，在合同约定的期限、货物数量向谊辉公司供货，晶益鸿公司逾期或没有按照合同约定的数量向谊辉公司供货，谊辉公司请求晶益鸿公司支付逾期交货违约金41554元有理，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十八条，第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、谊辉公司应于判决生效十日内偿还晶益鸿公司货款103744.85元；二、驳回晶益鸿公司其他的诉讼请求；三、晶益鸿公司应于判决生效后十日内支付谊辉公司逾期交货违约金41554元；四、驳回谊辉公司反诉请求晶益鸿公司赔偿损失1280000元的诉讼请求。本诉案件受理费4511元，由晶益鸿公司负担2325元，谊辉公司负担2186元。反诉案件受理费16357元，减半收取8178元，由谊辉公司负担7920元，晶益鸿公司负担258元。
对原审判决查明的事实，被上诉人晶益鸿公司对查明的“晶益鸿公司均未按合同约定的期限及数量向谊辉公司供货”有异议，其认为双方在履行合同时，已对合同约定的交货日期进行变更。对原审判决查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，2014年11月24日至2015年4月15日期间，上诉人与被上诉人之间对账确认的货款总额合计103744.85元。另查明，一审判决晶益鸿公司应于判决生效之日起十日内支付谊辉公司逾期交货违约金41554元，晶益鸿公司未提起上诉。
本案的争议焦点是：1、上诉人是否尚欠被上诉人货款，如果结欠货款，数额如何认定？2、上诉人主张被上诉人应向其赔偿经济损失1280000元能否成立？对此，本院分析认定如下：
一、关于上诉人是否尚欠被上诉人货款，如果结欠货款，数额如何认定的问题
本院认为，被上诉人主张上诉人于2014年9月28日支付的货款1201194.8元、于2014年11月18日支付的货款1260495.7元，均是支付2014年11月18日之前的货款，而上诉人则认为上述款项包含预付2014年11月18日之后的货款。经审查，双方在《订购合同》中约定的货款支付方式是“月结30天付款”，因此，可以认定双方约定的付款方式是每月对账结算后30天付款。上诉人于2014年9月28日支付的货款1201194.8元、2014年11月18日支付的货款1260495.7元，应认定是支付2014年11月18日之前发生的货款。上诉人主张上述支付货款包括预付了2014年11月18日之后的货款，与双方在合同中约定的对账结算后30日付款的货款支付方式不符，该主张依据不足，本院不予支持。被上诉人提供的“抬头记载2014年11月15日至2014年12月14日（谊辉光电）对账单”及之后的4张对账单中，供货日期均在2014年11月18日之后，上诉人对此不持异议。因上诉人对其与被上诉人对账结算的送货时间发生在2014年11月24日至2015年4月15日，其应向被上诉人支付的货款数额合计103744.85元无异议，因上诉人未能提供证据证明其已全部支付在此期间的货款等有关凭证，其主张没有结欠货款，缺乏事实依据，本院不予支持。
二、关于上诉人主张被上诉人应向其赔偿经济损失1280000元能否成立的问题
本院认为，上诉人以单方制作的《品质MRB评审报告》主张晶益鸿公司提供的产品不符合标准，因双方未在合同中约定产品的质量标准，且该报告未经被上诉人确认，因此不能作为被上诉人产品不符合标准的依据。双方签订的《订购合同》约定，质量检验标准为需方要求检验，在售后服务中约定，检验后如发现不合格，供方获知后24小时内给予有效处理，对需方开立的《品质异常改进联络单》供方必须三个工作日内回复，否则需方依据50元/份标准对供方进行处罚。需方判定退货物料，供方接到退货通知后必须在3个工作日内拉走，否则需方有权以报废品处理。即双方对于产品是否合格已经约定必须进行检验，不合格的应开立《品质异常改进联络单》。上诉人以《退料单》主张被上诉人提供的产品存在质量问题，与合同约定不符。上诉人根据《退料单》计算出的不合格产品多达数量137332套，价值高达1280000元，如此巨大不合格产品的退货在双方多次确认的对账单中，均未体现应扣除的货款金额，显然不符合常理，因此上诉人以退料单为依据，主张被上诉人提供的产品存在质量问题不能成立。另上诉人提供的与案外人之间签订的销售合同，与本案缺乏关联性，只能证明其与案外人之间的买卖合同关系，不能作为本案认定损失的依据。因双方在订购合同中未约定产品的质量标准，但约定了产品的必须经过检验，上诉人在双方交易并已结算后，才申请对被上诉人销售的偏光片和加工液晶显示屏模组即成品（包片包贴）是否合格进行鉴定，对该鉴定申请不应采纳。
综上所述，本院认为，上诉人谊辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17254元，由上诉人福建谊辉光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖书茵
代理审判员 张阿娇
代理审判员 谢建才
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 韩英燕
附注：主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。