wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第250号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人孙某某，男，现住长春市朝阳区。曾因犯盗窃罪，于2006年8月7日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7，000.00元。因涉嫌故意伤害，于2015年1月18日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月29日被刑事拘留，同年2月12日逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）155号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员王永举出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年1月17日下午，田某某、李某酒后到被告人孙某某经营的长春市朝阳区某烧烤店吃饭期间寻衅滋事，出言调戏同在饭店消费的女顾客，谩骂顾客徐某，因被告人孙某某等人劝阻继而谩骂、殴打杨某某。当晚20时许，孙某甲在烧烤门口持雪铲击打田某某、李某，田、李二人夺下雪铲并用拳脚殴打孙某甲，被告人孙某某见状用菜刀分别将田某某、李某砍伤。被告人孙某某明知他人已经报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认了犯罪事实。经法医鉴定，田某某右肩后侧创口及右背部创口均已构成轻伤二级，左背部创口构成轻微伤，右肩部挫伤构成轻微伤。被告人孙某某的家属代为赔偿李某人民币25万元。取得了李某的谅解，李某自愿放弃并拒绝做人体损伤程度鉴定。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪服法。
经审理查明：2015年1月17日下午，田某某、李某酒后到被告人孙某某经营的长春市朝阳区某烧烤店吃饭期间寻衅滋事，出言调戏同在饭店消费的女顾客，谩骂顾客徐某，因被告人孙某某等人劝阻继而谩骂、殴打杨某某。当晚20时许，孙某甲在烧烤门口持雪铲击打田某某、李某，田、李二人夺下雪铲并用拳脚殴打孙某甲，被告人孙某某见状用菜刀分别将田某某、李某砍伤。被告人孙某某明知他人已经报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认了犯罪事实。经法医鉴定，田某某右肩后侧创口及右背部创口均已构成轻伤二级，左背部创口构成轻微伤，右肩部挫伤构成轻微伤。被告人孙某某的家属代为赔偿李某人民币25万元。取得了李某的谅解，李某自愿放弃并拒绝做人体损伤程度鉴定。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人孙某某的供述，证人杨某某、孙某甲、程某某、徐某、吕某某的证言，被害人田某某、李某的陈述，常住人口基本信息、刑事判决书、行政管理相对人到案经过、门诊医疗手册、情况说明、鉴定意见、菜刀及雪铲照片，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。但被告人孙某某能主动投案，系自首，并能如实供述自己的罪行，且能积极赔偿被害人的经济损失赔偿被害人田某某四万元，得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条一款【自首】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役的刑期计算】之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月十天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月18日起至2015年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 包 曼
二〇一五年六月十九日
书 记 员 朱红微
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0202执恢30号
申请执行人袁建军，男，汉族，1959年11月24日出生。
被执行人株洲安贞妇科医院。
法定代表人严祥。
我院于2018年1月30日立案受理的申请执行人袁建军与被执行人株洲安贞妇科医院劳动争议纠纷一案，被执行人于2018年1月30日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一八年一月三十日
书记员 申兰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第382号
申请执行人本院刑庭。
被执行人陈启国，男，1980年10月23日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第29号刑事判决，于2015年1月24日向被执行人陈启国发出执行通知，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人陈启国在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈启国银行存款人民币2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一五年二月二日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第382号
申请执行人莆田市涵江区人民法院刑庭。
被执行人陈启国，男，1980年10月23日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第29号刑事判决，于2015年1月24日向被执行人陈启国发出执行通知，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人陈启国在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈启国银行存款人民币2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一五年二月二日
书记员 戴晓丹
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1923号
原告王维栋，男。
被告孙丽梅，女。
原告王维栋诉被告孙丽梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告因与被告庭外达成合意，现自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王维栋申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王维栋撤回对被告孙丽梅的起诉。
本案受理费8810元，减半收取4405元，由原告负担。
代理审判员 彭鸣俊
二〇一四年八月二十日
见习书记员 陈芝敏
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第84号
申请执行人赵某某，男，汉族，1984年12月6日出生，正宁县人，农民。
被执行人马某某，女，汉族，1984年9月2日出生，正宁县人，农民。
本院在执行申请人执行人赵某某与被执行人马某某离婚纠纷一案中，被执行人马某某履行了（2014）正民初字第540号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2014）正民初字第540号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永庆
二〇一四年七月十七日
书记员 杜光辉
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初507号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦1406室。
代表人周晶，该公司经理。
委托诉讼代理人周洪涛，该公司职员。
被告刘三保，男，1974年2月13日出生，汉族，住中山路融通财金大厦2106室。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司与被告刘三保车辆租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司负担。
审判员 牛艳梅
二〇一八年二月九日
书记员 张秋月
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第368-1号
申请执行人韦艳萍，个体户，：广西宜州市庆远镇城中中路58号。
申请执行人杨宁，居民，：广西宜州市庆远镇城中中路58号。
申请执行人杨静，居民，：广西桂林市秀峰区甲山街道办事处广西第一地质队227号。
被执行人韦杰，居民，现在广西宜州监狱服刑。
申请执行人韦艳萍、杨宁、杨静与被执行人韦杰故意伤害附带民事赔偿一案，宜州市人民法院于2013年9月22日作出的（2013）宜刑初字第193号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：支付给申请执行人韦艳萍、杨宁、杨静赔偿款人民币113099.64元，交纳申请执行费人民币1596元。因被执行人拒不自动履行赔付义务，权利人韦艳萍、杨宁、杨静于2015年6月11日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2015）宜执字第368号。
本院在执行过程中查明，附带民事诉讼原告人杨庆生曾于2013年11月8日根据本院（2013）宜刑初字第193号刑事附带民事判决书向宜州市人民法院申请强制执行，立案号为（2013）宜法执字第324号，2014年4月4日因杨庆生死亡，其亲属韦艳萍、杨宁、杨静依据（2013）宜刑初字第193号刑事附带民事判决书于2015年6月11日再次向本院申请执行，立案号为（2015）宜执字第368号。两次申请执行所依据的法律文书和执行标的均相同，属于重复立案，经向申请执行人释明，韦艳萍、杨宁、杨静于2015年8月6日向本院撤回（2015）宜执字第368号案的执行申请。
本院认为，本案属于重复立案，申请人已撤回本案执行申请，本案的执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜执字第368号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
代理审判员 蔡志鹏
代理审判员 韦俊孜
二〇一五年八月六日
书 记 员 韦 懿
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第1679号
原告黄海。
委托代理人许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被告常州科普动力机械有限公司，住所地常州市武进区经济开发区禾香路6号。
法定代表人任国平。
本院在审理原告黄海诉被告常州科普动力机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告黄海于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄海撤回起诉。
案件受理费减半收取1000元，由原告黄海负担。
审判员 高璐
二〇一六年一月十四日
书记员 梁程
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第752号
罪犯侯绪青。因犯盗窃罪于2006年7月18日被山东省东营市河口区人民法院判处有期徒刑三年，2008年4月28日假释出狱。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年十二月二十八日，菏泽市牡丹区人民法院作出（2012）菏牡刑初字第540号刑事判决，以被告人侯绪青犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金二万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯侯绪青在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯侯绪青在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯侯绪青在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯绪青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯绪青减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年7月27日起至2025年1月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 静
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2168号
原告：尚迎伟，男，1967年1月17日出生，汉族，住辛集市。
被告：郭会超，男，1978年6月1日出生，汉族，现住山西省晋城市。
被告：张丽艳，女，1981年10月21日出生，汉族，住辛集市。
原告尚迎伟与被告郭会超、张丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚迎伟、被告郭会超到庭参加诉讼。被告张丽艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚迎伟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借原告款30万元及利息；2.本案诉讼费用及其他费用由二被告负担。事实和理由：被告郭会超因做生意资金紧张于2015年8月4日向原告借款30万，月利息为2分，借款时约定2015年11月4日还清，被告亲笔为原告打下借条一张。现还款期已过，原告找被告讨要时，被告以种种理由推托不还。因郭会超所欠债务发生在其与被告张丽艳婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告郭会超辩称，对原告起诉的事实无异议，尽快偿还。
被告张丽艳经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交了郭会超于2015年8月4日所打借条。法庭依职权调取了二被告的婚姻登记档案。被告郭会超对证据的真实性无异议，经审查本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有相关证据予以证实，且被告郭会超无异议，本院予以确认。
本院认为，被告郭会超欠原告尚迎伟借款本金30万元及相应利息，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。
被告郭会超所欠原告债务，发生于郭会超与被告张丽艳婚姻关系存续期间，没有证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，二被告也未提供证据证明郭会超与原告约定该债务为个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭会超、张丽艳于本判决生效后五日内共同偿还原告尚迎伟借款30万元及利息（按月利率2%，自2015年8月4日起计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由被告郭会超、张丽艳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘朝阳
二〇一七年九月二十五日
书记员 李姿含
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初2168号原告：尚迎伟，男，1967年1月17日出生，汉族，住辛集市。被告：郭会超，男，1978年6月1日出生，汉族，现住山西省晋城市。被告：张丽艳，女，1981年10月21日出生，汉族，住辛集市。原告尚迎伟与被告郭会超、张丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚迎伟、被告郭会超到庭参加诉讼。被告张丽艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尚迎伟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借原告款30万元及利息；2.本案诉讼费用及其他费用由二被告负担。事实和理由：被告郭会超因做生意资金紧张于2015年8月4日向原告借款30万，月利息为2分，借款时约定2015年11月4日还清，被告亲笔为原告打下借条一张。现还款期已过，原告找被告讨要时，被告以种种理由推托不还。因郭会超所欠债务发生在其与被告张丽艳婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告郭会超辩称，对原告起诉的事实无异议，尽快偿还。被告张丽艳经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告向法庭提交了郭会超于2015年8月4日所打借条。法庭依职权调取了二被告的婚姻登记档案。被告郭会超对证据的真实性无异议，经审查本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有相关证据予以证实，且被告郭会超无异议，本院予以确认。本院认为，被告郭会超欠原告尚迎伟借款本金30万元及相应利息，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告郭会超所欠原告债务，发生于郭会超与被告张丽艳婚姻关系存续期间，没有证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，二被告也未提供证据证明郭会超与原告约定该债务为个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭会超、张丽艳于本判决生效后五日内共同偿还原告尚迎伟借款30万元及利息（按月利率2%，自2015年8月4日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由被告郭会超、张丽艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘朝阳二〇一七年九月二十五日书记员  李姿含
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1751号
申请执行人刘明。
被执行人富顶精密组件（深圳）有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法观劳初字第445号民事判决书、（2015）深中法劳终字第5420号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人富顶精密组件（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘政传
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁02执复29号
申请复议人：宁夏润土同馨房地产开发有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人：陈常伟，宁夏润土同馨房地产开发有限公司董事长。
申请人执行人：张志英，住石嘴山市大武口区。
被执行人：周德南，原住石嘴山市惠农区。
被执行人：石嘴山市惠农区建筑公司。住所地：石嘴山市惠农区。
法定代表人：杜朝辉，系石嘴山市惠农区建筑公司经理。
宁夏润土同馨房地产开发有限公司不服宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2016）宁0221执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认定，原告张志英与被告周德南、石嘴山市惠农区建筑公司、宁夏润土同馨房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，执行法院于2016年1月27日作出（2014）平民初字第2186号民事判决书，判决：被告周德南于判决生效后十日内向原告张志英支付工程款476892.84元；被告石嘴山市惠农区建筑公司对上述工程款承担连带清偿责任；被告宁夏润土同馨房地产开发有限公司在欠付工程款的范围内向原告张志英承担责任。案件受理费8642元，由原告张志英负担189元，由被告石嘴山惠农区建筑公司、宁夏润土同馨房地产开发有限公司负担8543元，公告费1200元由被告周德南负担。判决生效后，经申请人张志英申请执行，本案进入执行程序。执行法院向被执行人送达履行通知书后，因被执行人均未履行支付义务，执行法院于2016年10月13日作出（2016）宁0221执998执行裁定书，划拨被执行人润土同馨公司在中国建设银行有限公司平罗支行账户上的存款492543元。
另查明，2011年8月4日，被执行人与建行平罗支行签订商品房销售贷款合作协议书，约定被执行人在建行平罗支行开立售房款和保证金账户。被执行人于2016年4月27日向其在建行平罗支行账户存入保证金5万元，平罗县人民法院采取划拨措施后，该账户余额为410379.09元。
上述事实，有平罗县人民法院（2014）平民初字第2186号民事判决书、（2015）平民初字第367号民事判决书、（2016）宁0221执998号执行裁定书、（2016）宁0221执969号执行裁定书、商品房销售合作协议书、对公活期存款交易简要明细表等证据在卷佐证。
执行法院认为，被执行人未按生效法律文书履行义务，人民法院有权划拨其银行存款。执行法院向异议人送达（2014）平民初字第2186号民事判决书后，异议人未提出上诉，在判决书发生法律效力后，应按判决书履行义务；异议人是经过招投标方式将涉案工程进行发包的，在发包的工程交付使用后，有支付工程款的义务；异议人与承建方在应付工程款数额发生争议时，也未申请有关机构对发包的工程进行决算，至今不能提供工程决算书，也不能提供已付清全部工程款的证据。因此，异议人有义务按判决书在欠付工程款的范围承担支付责任。贷款保证金等账户资金可以作为质押，但必须符合《中华人民共和国物权法》的规定，而异议人虽与建行平罗支行签订商品房销售贷款合作协议书，只约定异议人在建行平罗支行开立售房款账户和保证金账户，但没有明确保证金的账户账号、保证金的额度、质押财产交付的时间、质押担保的范围等，其约定不具有账户担保的特定性，不符合质押成立的形式要件与实质要件，不属于质押合同，因此，不能确定执行法院划拨异议人在建行平罗支行账户存款就是保证金账户存款。另，异议人提交证据证实其只向建行平罗支行存入保证金5万元，执行法院划拨异议人在建行平罗支行存款1202577元（含另案划拨710034元）后，仍有剩余存款410379.09元，仍多出异议人存入的保证金额，执行法院并未划拨被申请人的保证金。如存在执行法院划拨异议人在建行平罗支行保证金账户存款，应由建行平罗支行提出异议，并不是由异议人提出异议。因此，执行法院依法划拨异议人在建行平罗支行账户存款符合法律规定，故异议人宁夏润土同馨房地产开发有限公司的执行异议不成立，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十五条，《中华人民共和国物权法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第八十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：驳回宁夏润土同馨房地产开发有限公司的执行异议。
宁夏润土同馨房地产开发有限公司申请复议称，平罗法院划拨的异议人在中国建设银行有限公司平罗支行账户存款为异议人向该行缴纳的按揭贷款保证金，该行对该款项享有优先受偿权，平罗法院划拨该保证金是错误的。请求撤销（2016）宁0221执异21号执行裁定。
经审查查明的事实与执行法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人应当履行。被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权在其履行义务范围内，对其财产采取查封、扣押、冻结等强制措施。本案中，执行法院依据已经生效的民事判决，依法对复议申请人的财产采取强制措施，符合法律规定。复议人与建行平罗支行签订的商品房销售贷款合作协议书，只约定异议人在建行平罗支行开立售房款账户和保证金账户，但没有明确保证金的账号、额度及该保证金账户的用途是质押担保，应当认定双方并无将保证金账户用于质押的合意。该账户虽由建行平罗支行控制，但账户内的存款不特定，不符合质押物特定化的要求，建行平罗支行取得的仅是债权性质的担保，未取得物权性质的担保，未取得物权性质的担保，优先受偿的前提不存在。而且现行法律及司法解释无禁止性规定人民法院在执行案件时不能冻结及扣划该类性质账户上的资金。综上，异议人的异议理由不能成立，异议请求不予支持。因此，复议申请人的复议理由不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回宁夏润土同馨房地产开发有限公司复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 敏
审判员 杨中军
审判员 张 红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 滕宇洲
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁02执复29号申请复议人：宁夏润土同馨房地产开发有限公司。住所地：平罗县。法定代表人：陈常伟，宁夏润土同馨房地产开发有限公司董事长。申请人执行人：张志英，住石嘴山市大武口区。被执行人：周德南，原住石嘴山市惠农区。被执行人：石嘴山市惠农区建筑公司。住所地：石嘴山市惠农区。法定代表人：杜朝辉，系石嘴山市惠农区建筑公司经理。宁夏润土同馨房地产开发有限公司不服宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2016）宁0221执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院认定，原告张志英与被告周德南、石嘴山市惠农区建筑公司、宁夏润土同馨房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，执行法院于2016年1月27日作出（2014）平民初字第2186号民事判决书，判决：被告周德南于判决生效后十日内向原告张志英支付工程款476892.84元；被告石嘴山市惠农区建筑公司对上述工程款承担连带清偿责任；被告宁夏润土同馨房地产开发有限公司在欠付工程款的范围内向原告张志英承担责任。案件受理费8642元，由原告张志英负担189元，由被告石嘴山惠农区建筑公司、宁夏润土同馨房地产开发有限公司负担8543元，公告费1200元由被告周德南负担。判决生效后，经申请人张志英申请执行，本案进入执行程序。执行法院向被执行人送达履行通知书后，因被执行人均未履行支付义务，执行法院于2016年10月13日作出（2016）宁0221执998执行裁定书，划拨被执行人润土同馨公司在中国建设银行有限公司平罗支行账户上的存款492543元。另查明，2011年8月4日，被执行人与建行平罗支行签订商品房销售贷款合作协议书，约定被执行人在建行平罗支行开立售房款和保证金账户。被执行人于2016年4月27日向其在建行平罗支行账户存入保证金5万元，平罗县人民法院采取划拨措施后，该账户余额为410379.09元。上述事实，有平罗县人民法院（2014）平民初字第2186号民事判决书、（2015）平民初字第367号民事判决书、（2016）宁0221执998号执行裁定书、（2016）宁0221执969号执行裁定书、商品房销售合作协议书、对公活期存款交易简要明细表等证据在卷佐证。执行法院认为，被执行人未按生效法律文书履行义务，人民法院有权划拨其银行存款。执行法院向异议人送达（2014）平民初字第2186号民事判决书后，异议人未提出上诉，在判决书发生法律效力后，应按判决书履行义务；异议人是经过招投标方式将涉案工程进行发包的，在发包的工程交付使用后，有支付工程款的义务；异议人与承建方在应付工程款数额发生争议时，也未申请有关机构对发包的工程进行决算，至今不能提供工程决算书，也不能提供已付清全部工程款的证据。因此，异议人有义务按判决书在欠付工程款的范围承担支付责任。贷款保证金等账户资金可以作为质押，但必须符合《中华人民共和国物权法》的规定，而异议人虽与建行平罗支行签订商品房销售贷款合作协议书，只约定异议人在建行平罗支行开立售房款账户和保证金账户，但没有明确保证金的账户账号、保证金的额度、质押财产交付的时间、质押担保的范围等，其约定不具有账户担保的特定性，不符合质押成立的形式要件与实质要件，不属于质押合同，因此，不能确定执行法院划拨异议人在建行平罗支行账户存款就是保证金账户存款。另，异议人提交证据证实其只向建行平罗支行存入保证金5万元，执行法院划拨异议人在建行平罗支行存款1202577元（含另案划拨710034元）后，仍有剩余存款410379.09元，仍多出异议人存入的保证金额，执行法院并未划拨被申请人的保证金。如存在执行法院划拨异议人在建行平罗支行保证金账户存款，应由建行平罗支行提出异议，并不是由异议人提出异议。因此，执行法院依法划拨异议人在建行平罗支行账户存款符合法律规定，故异议人宁夏润土同馨房地产开发有限公司的执行异议不成立，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十五条，《中华人民共和国物权法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第八十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：驳回宁夏润土同馨房地产开发有限公司的执行异议。宁夏润土同馨房地产开发有限公司申请复议称，平罗法院划拨的异议人在中国建设银行有限公司平罗支行账户存款为异议人向该行缴纳的按揭贷款保证金，该行对该款项享有优先受偿权，平罗法院划拨该保证金是错误的。请求撤销（2016）宁0221执异21号执行裁定。经审查查明的事实与执行法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人应当履行。被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权在其履行义务范围内，对其财产采取查封、扣押、冻结等强制措施。本案中，执行法院依据已经生效的民事判决，依法对复议申请人的财产采取强制措施，符合法律规定。复议人与建行平罗支行签订的商品房销售贷款合作协议书，只约定异议人在建行平罗支行开立售房款账户和保证金账户，但没有明确保证金的账号、额度及该保证金账户的用途是质押担保，应当认定双方并无将保证金账户用于质押的合意。该账户虽由建行平罗支行控制，但账户内的存款不特定，不符合质押物特定化的要求，建行平罗支行取得的仅是债权性质的担保，未取得物权性质的担保，未取得物权性质的担保，优先受偿的前提不存在。而且现行法律及司法解释无禁止性规定人民法院在执行案件时不能冻结及扣划该类性质账户上的资金。综上，异议人的异议理由不能成立，异议请求不予支持。因此，复议申请人的复议理由不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回宁夏润土同馨房地产开发有限公司复议申请，维持异议裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 敏审判员 杨中军审判员 张 红二〇一六年十二月二十九日书记员 滕宇洲
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1124号
罪犯李桂芬，女，45岁，汉族，贵州省盘县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2005年3月29日作出（2005）黔六中刑一初字第19号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
2007年11月28日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。
2010年6月10日至2012年4月20日经本院二次裁定减刑共三十三个月。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年7月～2012年6月被核准获综合记功；2012年7月～2013年8月被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯李桂芬准予减刑十个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初46号
原告叶龙。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局。
法定代表人王建青，该局局长。
原告叶龙（以下简称原告）诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局（以下简称被告）不履行法定职责，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2016年2月4日以被告积极主动与其沟通解决，自身合法权益已得到维护为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告叶龙撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告叶龙负担，原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 孙 静
代理审判员 赵 娇
代理审判员 杨 琨
二〇一六年三月九日
书 记 员 张小玲
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民四终字第436号
上诉人（原审原告）：成都市家能食品有限责任公司漯河分厂。
负责人：文礼全。
委托代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李炎朴，男，汉族，1982年1月15日出生。
被上诉人（原审被告）：许昌市鸿远汽车运输有限公司。
法定代表人：李高培。
上诉人成都市家能食品有限责任公司漯河分厂因与被上诉人李炎朴、许昌市鸿远汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2013）召民初字第1388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人成都市家能食品有限责任公司漯河分厂的委托代理人晁全升到庭参加诉讼，被上诉人李炎朴、被上诉人许昌市鸿远汽车运输有限公司经本院传票未到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人成都市家能食品有限责任公司漯河分厂于2014年10月11日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人成都市家能食品有限责任公司漯河分厂撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人成都市家能食品有限责任公司漯河分厂撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费4900元减半收取2450元，由上诉人成都市家能食品有限责任公司漯河分厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔喜庆
审判员 张素丽
审判员 赵庆祥
二〇一四年十月十一日
书记员 胡琨鹏
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2147号
罪犯赵祥，现在河南省第四监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2009年7月7日作出（2009）平刑初字第85号刑事判决，认定被告人赵祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2008年6月1日18时许，被告人赵祥持铁锨、单刀至鲁山县其弟家门口，与赵＊＊和赵＊＊发生对打，赵祥持刀将被害人扎伤致其死亡。
罪犯赵祥在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵祥自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵祥减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年10月26日起至2021年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初527号
原告：于辉，男，1974年11月10日出生，汉族，住东阿县。
被告：于政泉，男，1986年2月9日出生，汉族，住东阿县。
被告：王迪，女，1988年11月7日出生，汉族，住址同上，系于政泉之妻。
原告于辉与被告于政泉、王迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员唐明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于辉、被告于政泉、王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于辉向本院提出诉讼请求：1.判令于政泉、王迪归还借款30560元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：于政泉自2016年7月23日起多次向我借款，截至2016年9月23日，借款本息共计64296元。经双方协商达成还款协议，两被告仅按协议履行了部分义务，下欠30560元拒不偿还。
于政泉、王迪辩称，1.于辉所述我曾向其借款64296元不属实。上述款项包括于辉投入山东东阿皓歌阿胶制品销售有限公司的47312.88元的投资款，山东东阿皓歌阿胶制品销售有限公司应支付于辉的工资款4500元，我个人向于辉的借款10000元以及欠款的利息。对工资款4500元及个人借款10000元同意个人偿还，投资款47312.88元不应由我偿还。2.2016年9月23日我与于辉签订的还款协议是在被胁迫的情况下作出的，该协议应当认定为无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：于政泉、王迪系夫妻关系，山东东阿皓歌阿胶制品销售有限公司系于政泉和王迪共同投资设立的有限公司，于政泉担任该公司法定代表人。2016年于政泉雇佣于辉为山东东阿皓歌阿胶制品销售有限公司提供服务，2016年4至6月份共计欠于辉工资4500元。在于辉提供服务期间，于辉为山东东阿皓歌阿胶制品销售有限公司投入47312.88元用于公司进货，于政泉承诺进货所得的利润向于辉分红，山东东阿皓歌阿胶制品销售有限公司为于辉出具了出资证明，于政泉在出资证明上加盖了手章。因经营困难，山东东阿皓歌阿胶制品销售有限公司无力支付于辉利润以及工资款。于辉就上述款项及于政泉本人借款10000元多次向于政泉索要，因索要未果，于2016年9月9日拉走山东东阿皓歌阿胶制品销售有限公司9600元的包装材料，并于2016年9月14日起诉山东东阿皓歌阿胶制品销售有限公司及于政泉。2016年9月23日，经孟广春见证，于政泉与于辉达成了还款协议,于政泉并为于辉出具了欠条。还款协议约定由于政泉本人归还于辉各项欠款共计64296元，内容为：一、于政泉首先还款给于辉贰万元整，还款日期9月23日；二、余款分四次还清：1.首次2016年10月25日还款本息11440元，2.2016年11月25号还本息计11330元，3.2016年12月25号还本息11220元，4.2017年1月25号还本息11110元。三、于政泉于2016年9月25号前支付到帐后，于辉去法院撤诉……。协议签订后于政泉分别于2016年9月23日归还1.4万元，2016年9月25日归还6000元，2016年10月25日归还8240元，2016年10月26日归还3200元，2017年1月14日归还3100元。于辉归还了占有的包装材料并撤诉。因于政泉未按还款协议履行还款义务，于辉以于政泉、王迪为被告起诉来院。
本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。本案的争议焦点为：2016年9月23日，于辉与于政泉达成的还款协议是否是于政泉在受胁迫的情形下签订；该还款协议是否是对于辉与于政泉、山东东阿皓歌阿胶制品销售有限公司存在的法律关系的变更。
首先，于辉在索要投资款、工资款及借款未果的情形下，自行将山东东阿皓歌阿胶制品销售有限公司的包材拉走，其行为确有不当，但综合上述行为及于辉向于政泉索要钱款的其他行为，其强度不足以使于政泉产生恐惧并进而在违背自己的真实意思的情况下与于辉达成还款协议。
其次，于辉在自行索要未果的情形下，向法院提起起诉，该行为明确向对方表示了其目的意在通过法律途径解决，如于政泉认为其本人受到胁迫，完全可以通过应诉等法律方式解决。
第三，通过双方提供的证据，在签订还款协议时及履行协议的过程中，均不能看出于政泉有被胁迫的情形。
综上，2016年9月23日于辉与于政泉达成的还款协议符合双方的真实意思，为有效协议。上述协议属双方对以前债权债务的变更，通过该份协议，于政泉个人承担了山东东阿皓歌阿胶制品销售有限公司对于辉的债务，该承担行为属当事人对自己权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以认可。于辉据双方的还款协议向于政泉主张权利应予支持。上述债务发生于于政泉、王迪夫妻关系存续期间，且王迪在庭审中未提出异议，因此应当认定为夫妻共同债务，对上述债务，王迪应承担共同还款责任。
签订还款协议后，于政泉共归还了34540元，所欠本金为29756元。因双方未约定借期内的利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，于政泉应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
限被告于政泉、王迪于本判决书生效之日起十日内向原告于辉归还欠款本金人民币29756元，并支付资金占用期间的利息（具体计算方式为：1.以本金11330元为基数，自2016年11月26日起至2017年1月14日按年利率6%计算；以本金8230元为基数，自2017年1月15日起按年利率6%计算至本判决书确定的履行之日止；2.以本金11220元为基数，自2016年12月26日起按年利率6%计算至本判决书确定的履行之日止；3.以本金11110元为基数，自2017年1月26日起按年利率6%计算至本判决书确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元、减半收取282元，由被告于政泉、王迪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 唐 明
二〇一七年五月二十四日
书记员 崔亚男
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00155号
徐万金：
武汉中核世纪物业管理有限公司：
关于申请执行人徐万金与被执行人武汉中核世纪物业管理有限公司仲裁裁决纠纷一案，经本院执行，蔡劳人仲裁字（2014）第104号已执行完毕，申请执行人徐万金出具结案证明，该案执行结束。
特此通知。
二〇一五年二月十日
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6254号
原告：潘丽建，男，1987年2月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：谢风波，男，1987年8月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告潘丽建与被告谢风波民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘丽建撤回起诉。
案件受理费1390元，减半收取695元，由原告潘丽建负担。
代理审判员 练 卿
二〇一六年十二月八日
代书 记员 史亚男
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第1939号原告陈占雄，男，1973年10月30日出生，汉族，个体户，住尤溪县。被告孙沁，女，1987年1月1日出生，汉族，教师，住尤溪县。本院在审理原告陈占雄与被告孙沁民间借贷纠纷一案中，原告因与被告已自行和解，于2015年9月14日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，因与被告已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈占雄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员黄邦务二〇一五年九月十四日书记员魏婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初9850号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路387号金桂大厦1609室
法定代表人：吴志华，该公司董事长。
委托代理人：陈能超，该公司员工。
委托代理人：邵能慧，该公司员工。
被告：袁亚春，女，1966年6月14日出生，汉族，住余姚市凤山街道舜江名苑82幢401室。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司与被告袁亚春物业服务合同纠纷一案中，原告浙江绿升物业服务有限公司未按规定缴纳案件诉讼费用，又于2016年10月21日向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江绿升物业服务有限公司撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一六年十月二十四日
代书记员 莫永丰
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1304民初4418号
原告张加魁，男，1961年2月12日出生，汉族，住南阳市。；
委托代理人王平，女，1961年11月21日出生，汉族，住南阳市卧龙区。代理权限：特别授权。
被告南阳新亚投资担保有限公司。机构代码69217594-3。
法定代表人徐献奇，任公司经理。
地址：南阳市中州东路35号。
原告张加魁诉被告南阳新亚投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，本院受理后，依照法律规定向原告送达了受理案件通知书和诉讼风险提示书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。原告张加魁委托代理人王平到庭参加了诉讼。被告南阳新亚投资担保有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月21日，南阳市天威科技有限公司因经营用款向原告借款100000元。双方约定借款期限为2014年10月16至2015年4月15日，若逾期还款则应每天支付本金万分之五的违约金。为保证还款，被告南阳新亚投资担保有限公司同意对以上借款及违约金提供连带责任保证，但是，在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒绝偿还借款。现请求判令被告偿还借款人民币100000元及利息。
被告南阳新亚投资担保有限公司在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。视为其放弃举证、质证权利。
原告向法院提交证据如下：
借款担保合同、借据、担保函各一份。证据证实原、被告借款情况及担保情况。
经审理查明，2014年10月10日，原告张加魁与南阳市天威科技有限公司、被告南阳新亚投资担保有限公司签订了借款担保合同一份合同编号：XY保字2014第1021A号13，约定原告张加魁出借给南阳市天威科技有限公司现金100000元，借款期限为6个月，自2014年10月21日至2015年4月20日止，借款利息为月息15‰。被告南阳新亚投资担保有限公司作为保证人在借款担保合同上盖章确认，并为该笔借款出具了担保函。同日,南阳市天威科技有限公司向原告张加魁出具了借据一份，并由被告南阳新亚投资担保有限公司作为保证人在借据上盖章确认。后南阳市天威科技有限公司按照约定支付利息至2015年4月20日。2014年10月21日，被告南阳新亚投资担保有限公司向原告出具担保函一份，其内容为“担保函№：0014189编号：XY保函字2014第1021A号尊敬的张加魁女生/先生您与借款人南阳市天威科技有限公司签订的XY保字2014第1021A号《借款担保合同》您出借资金人民币壹拾万元（小写￥10万元），月利率15‰，期限自2014年10月16日至2015年4月15日。您向借款人交付了上述借款项，本公司作为担保人在此向你郑重承诺如下：1、如果借款人不能按合同约定按时、足额向你偿付借款本息和其他应付款项的，本公司在接到您的通知后，三个工作日内无条件代为偿付，全部应付款项。2、若本公司未能兑现上述承诺，从第四个工作日起，本公司向您另行支付未还本金的日万分之五的违约金，同时承担相应法律责任。…担保人：南阳新亚投资担保有限公司（盖章）法定代表人：徐献奇2014年10月21日”借款到期后经原告多次催要，被告一直未付借款及逾期利息。
本院认为，原告张加魁与南阳市天威科技有限公司、被告南阳新亚投资担保有限公司在自愿平等的基础上签订借款担保合同，内容约定不违背有关法律规定，应为有效合同。现借款人南阳市天威科技有限公司未按时归还本息，已构成违约，被告南阳新亚投资担保有限公司为南阳市天威科技有限公司的借款向原告提供连带责任保证并出具了担保函，亦应按约承担相应的民事责任，原告要求被告南阳新亚投资担保有限公司直接归还借款本金及逾期利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告南阳新亚投资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张加魁借款本金100000元及利息（利息自2015年4月16日起按照月息15‰计付至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告南阳新亚投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘琳瑜
审 判 员 李 斌
人民陪审员 乔卿俊
二〇一七年三月六日
书 记 员 叶 帅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3450号
原告：陈贵忠，男，汉族，1966年6月18日出生，现住镇赉县。
被告：刘良国，男，汉族，1983年9月17日生，现住白城市洮北区。
被告：于学贤，男，汉族，1989年10月8日生，现住内蒙古兴安盟。
原告陈贵忠与被告刘良国、于学贤买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贵忠、被告刘良国、于学贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈贵忠向本院提出诉讼请求：要求二被告返还货款13600.00元。事实和理由：2015年9月24日被告刘良国主动找原告推销药品，当时约定原告在镇赉范围内推销中科立健，货到后三个月内，如果销售不出去即返货同时将货款返回，当时原告在被告处购货20800.00元，三个月后市场对该药不认可。原、被告应按约定返还货款，被告于学贤将货拿走，但货款只返还7200.00元。尚欠货款13600.00元，诉讼法院。
被告刘良国辩称：条是货送到于学贤手里才给打的，是于学贤给原告打的，没经过我手。当时钱说货卖完了返回去，订货时经销商于学贤部门经理和我一起去的，钱是经过了我手后我给部门经理了，货当时签了书面协议，当时讲货卖不出去跟经销商谈，我只是中间人。
被告于学贤辩称：我是内蒙古的负责人，我们是正规的公司，原告是跟我们签订的订单，当时原告是在乌兰浩特现场签的，原告将货送到我们这时我是现场打的条直接交给原告的，当时是把货收了我们帮他卖，但是不能限制我们时间，没有其他书面约定，刘良国和原告去的时候，我确实给他卖出去了，返回了7200元，在我公司办公室给他的，当时没打条，现在货款13600没有异议，其他的货现在货款我不负责了。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日原告经被告刘良国介绍为被告于学贤在镇赉范围内推销中科立健，货到后三个月内，如果销售不出去即返货同时将货款返回，当时原告在被告刘良国处拿货20800.00元，三个月后市场对该药不认可。被告于学贤将货全部拿走，但货款只返还7200.00元。，尚欠货款13600.00元的事实本院予以确认。
上述事实，有被告刘良国、于学贤收到返货收条及订单，证人张立国证人证言及双方当事人的陈述等证据，在案予以佐证。
本院认为，原告2015年9月24日为二被告推销中科立健药品，货到后三个月内，如果销售不出去即返货同时将货款返回，当时原告在被告刘良国处购货20800.00元，三个月后市场对该药不认可。原告将货物返还给被告于学贤。双方形成合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中被告于学贤将货拿走欠货款，就应当按照约定全面履行自己的义务，故原告要求被告偿还欠款的请求本院依法予以支持。
本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告于学贤于本判决生效之日立即偿还原告欠款13600.00元。
二、被告刘良国不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元由被告于学贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王晓楠
二〇一七年二月二十七日
书记员 齐百郁
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0529刑初34号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人王迎春，男，1975年1月22日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，初中文化，无业，住某地。因犯故意伤害罪于2006年9月28日被判处有期徒刑六年，因犯贩卖毒品罪于2014年11月19日被判处有期徒刑一年六个月，因犯盗窃罪（漏罪）与前罪贩卖毒品罪数罪并罚，于2015年4月8日被判处有期徒刑一年九个月，2016年4月16日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年2月28日被刑事拘留，2017年3月9日被逮捕。现羁押于邵阳市公安局特殊人群涉毒人员收治中心。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人王迎春犯寻衅滋事罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员杨向前担任审判长，审判员阳大民、人民陪审员王发生参加的合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。书记员袁愈鹏担任记录。湖南省城步苗族自治县人民检察院指派检察员谢瑞鹏出庭支持公诉。王迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月12日20时许，在城步苗族自治县儒林镇轻舞飞扬网吧门口，被告人王迎春见到停在面前的无牌奔驰车，以奔驰车刚刚路口拐弯时惊吓到他为由，上车殴打被害人奔驰车司机徐某，随后又爬到车上踩坏该奔驰车的前后挡风玻璃等处。经鉴定，徐某的伤情为轻微伤，奔驰车的财物损毁价值人民币18933元。
2017年2月28日，被告人王迎春在家中被公安民警抓获。
到案后，被告人王迎春如实供述了上述事实。
经审理查明：
2016年9月12日20时许，在城步苗族自治县儒林镇轻舞飞扬网吧门口，被告人王迎春以被害人徐某驾驶的无牌奔驰车经过他时惊吓到他为由，拦住了该车。王迎春上车用手对徐某的头部、面部、颈项部进行殴打。随后又爬到车上踩该车的前后挡风玻璃等处。致徐某轻微伤，造成该车损失价值人民币18933元。
到案后，被告人王迎春如实供述了上述事实。
在审理过程中，被害人徐某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王迎春赔偿财物损失18933元。经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿达成了协议，由王迎春赔偿徐某财物损失人民币20000元，并当庭付清。
另查明，被告人王迎春因犯故意伤害罪于2006年9月28日被判处有期徒刑六年，2011年12月26日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2014年11月19日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪（漏罪）与前罪贩卖毒品罪并罚，于2015年4月8日被判处有期徒刑一年九个月，2016年4月16日刑满释放。
上述事实，被告人王迎春在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、朱某、胡某、瞿某、李某的证言；被害人徐某的陈述；被告人王迎春的供述与辩解；司法鉴定意见书；提取笔录、现场勘验笔录、现场示意图及照片；手机视频及轻舞飞扬网吧门口的监控视频；刑事判决书、释放证明书、被损车辆信息；车辆维修收款收据、户籍资料、辨认照片；调解笔录、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王迎春任意损毁他人财物，情节严重，随意殴打他人致1人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。故公诉机关对王迎春犯寻衅滋事罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关所举证据经王迎春质证均无异议，本院予以采信，作为定案的依据。王迎春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的寻衅滋事罪，是累犯，应当从重处罚。王迎春到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。王迎春赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王迎春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2018年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨向前
审 判 员 阳大民
人民陪审员 王发生
二〇一七年七月十一日
书 记 员 袁愈鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰中刑终字第00146号
原公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王戟伟。因犯抢劫罪，于2005年9月被泰州市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币500元；因犯聚众斗殴罪，于2009年12月16日被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑一年七个月；因患××，于2010年9月13日被泰州市公安局暂予监外执行；因吸食毒品，分别于2013年10月19日被泰州市公安局海陵分局行政罚款人民币二百元；于2015年4月24日被泰州市公安局医药高新区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年5月12日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人朱伟，江苏碧泓律师事务所律师。
泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理泰州医药高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人王戟伟犯非法持有毒品罪一案，于2015年11月9日作出（2015）泰开刑初字第00212号刑事判决。原审被告人王戟伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王戟伟，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月20日，被告人王戟伟通过QQ联系网名为“xxx”的贩毒人员，并与“xxx”商量以人民币140元／克的价格向其购买冰毒，后被告人王戟伟接受王某（另案处理）请托，以人民币1400元的价格为其代购10克冰毒。被告人王戟伟实际向“xxx”购买冰毒13克，并与“xxx”商量以快递的形式由“xxx”邮寄冰毒至泰州。
2015年4月24日上午，被告人王戟伟在泰州市海陵区某小区南大门签收完装有冰毒的快递后被公安机关当场抓获。公安人员从王戟伟签收的快递内与其身上分别查获两包冰毒，净重分别为13.0474克和0.5650克。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的证人王某、贾某的证言、泰州公安局医药高新区分局制作的搜查笔录、搜查录像、短信聊天记录照片、涉案冰毒照片、快递单、泰州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见、刑事判决书等证据证实，被告人王戟伟庭审中对上述事实和证据亦无异议。
原审法院认为，被告人王戟伟非法持有甲基苯丙胺十克以上，且两次因毒品违法活动被行政处罚，犯罪情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人王戟伟归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；其在原判有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以非法持有毒品罪，判处被告人王戟伟有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元；公安机关扣押的吸管一根、塑料瓶一个予以没收、销毁。
上诉人王戟伟上诉称，其非法持有毒品不应认定为情节严重，其因本次违法行为被行政拘留，后转成刑事拘留，其行政拘留的时间应折抵刑期，一审未折抵错误。其辩护人提出相同的辩护意见。
二审经审理查明的事实与原审相一致，原审认定事实所援引的证据均经过原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人王戟伟非法持有甲基苯丙胺十克以上，且因吸食毒品两次被行政处罚，其行为已构成非法持有毒品罪，且属于情节严重。上诉人王戟伟归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；上诉人王戟伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
关于上诉人王戟伟及其辩护人所持“其非法持有毒品不应认定为情节严重”的上诉理由及辩护意见，经查，毒品犯罪系严重妨害社会管理秩序的犯罪，应予严厉打击。评判涉毒犯罪行为人犯罪情节是否严重，除依据毒品的数量，还应考量行为人的主客观等多种因素。本案中上诉人王戟伟因吸食毒品，受到一次行政处罚后，未思悔改，继续购买毒品且帮助他人代购毒品，在此期间仍又继续吸食毒品，再次受到行政处罚，其持续的违法行为具有严重的社会危害性，原审判决根据其持有的毒品数量及曾受法律处分的情况，认定其行为构成情节严重，并无不当，故该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
关于上诉人王戟伟及其辩护人所持“其因本次违法行为被行政拘留，后转成刑事拘留，其行政拘留的时间应折抵刑期，一审未折抵存在错误”的上诉理由及辩护意见，经查，公安机关于2015年4月24日对王戟伟所作行政拘留十五日的处罚决定，是针对上诉人王戟伟于2015年4月23日在家吸毒行为的处理，与上诉人王戟伟涉嫌犯非法持有毒品罪而被采取刑事拘留措施不属于同一事件，因此，该行政拘留的期限不可以折抵刑期，该上诉理由及辩护意见本院亦不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢爱华
审 判 员 张荣明
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 鑫
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10208号
原告：彭卓敏，女，汉族，1976年12月13日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄卫东，广东引力律师事务所律师。
被告：罗永杰，男，布依族，1988年12月8日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
原告彭卓敏诉被告罗永杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄卫东到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，至2014年8月23日止，被告共向原告借5万元，约定日千分之一的利息，2014年11月23日前归还，现还款期已过，被告却分文不还。故起诉，请求判令被告向原告归还50000元及按年24%计算利息。
原告提供借条、中国民生银行回单凭�等证据。
被告没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据具有证明力，认定原告所诉属实。
本院认为，被告罗永杰向原告借款属于民间借贷，原告的借款债权受法律保护。被告借款后没有依约还款，原告起诉其还款及支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗永杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭卓敏偿还借款50000元，并按年利率24%支付该款从2014年8月24日起计算至实际还款之日止的利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取800元（原告已预交），由被告负担并应与借款本息一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一六年九月十八日
书记员 梁炳辉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第103号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报康猛祥，因本案于2013年6月30日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人赵书保，大沧海律师事务所郑州分所律师。
原审被告人自报张宏震，因本案于2013年6月30日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人康猛祥犯抢劫罪、原审被告人张宏震犯抢劫罪、容留他人吸毒罪一案，于2013年12月23日作出（2013）浦刑初字第3356号刑事判决。原审被告人康猛祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员徐国新、代理检察员张新娜出庭履行职务。上诉人（原审被告人）康猛祥及其辩护人赵书保、原审被告人张宏震到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、抢劫事实
2013年6月29日15时许，被告人康猛祥、张宏震与耿巧（另案处理）在乘坐公交车时，抓获正在行窃耿巧的曾加胜（另案处理），康猛祥、张宏震即对被害人曾实施殴打，后康猛祥、张宏震与耿巧将曾带至本市浦东新区金高路1296弄83号附近的金桥生活广场喷泉旁，采用持刀、言语威胁的手段，劫得曾加胜现金人民币（以下币种相同）300元及共计价值11，295元的苹果4移动电话1部、诺基亚610C型移动电话1部、重27.50克黄金项链及挂件1根。
2013年6月29日，被告人康猛祥、张宏震在本市浦东新区金高路1310号暂住处被公安机关抓获。案发后，公安机关从康猛祥、张宏震等处扣押了作案工具小刀一把、赃款160元及涉案的其余赃物，并将赃款赃物发还给了被害人曾加胜。
二、容留他人吸毒事实
2013年6月28日9时许，被告人张宏震在其登记入住的本市浦东新区金高路1310号玖玖旅馆436房间内，以烫吸的方式容留康猛祥、耿巧（系未成年人）吸食毒品冰毒。张宏震到案后，主动如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人曾加胜的陈述及辨认笔录，证人康齐华的证言，扣押、发还清单、相关照片、价格鉴定意见书、行政处罚决定书、境内旅客查询单、检验报告单、案发经过及情况说明、户籍资料，共同作案人耿巧的供述等，被告人康猛祥、张宏震对犯罪事实亦供认不讳。原审法院据此认为，被告人康猛祥、张宏震以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪；被告人张宏震为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。张宏震一人犯两罪，依法应两罪并罚；康猛祥、张宏震到案后如实供述了抢劫的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；张宏震到案后如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪，系自首，依法从轻处罚；部分财物已发还被害人，酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条、第六十四条、第五十三条之规定，对被告人康猛祥犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，罚金五千元；对被告人张宏震犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金二千元；合并执行有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利一年，罚金七千元；责令被告人退赔尚未追缴的犯罪所得，扣押在案的作案工具予以没收。
上诉人康猛祥上诉提出，其行为不构成抢劫罪，且原判量刑过重。其辩护人除同意上诉人的上诉理由外，还对价格鉴定意见书提出异议，认为价格鉴定意见书未对涉案黄金项链及挂件进行金银技术质量鉴定。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人康猛祥犯抢劫罪、原审被告人张宏震犯抢劫罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
二审庭审中，对公安机关提供的现场录像依法进行了出示和质证。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
针对上诉人康猛祥提出的上诉理由及检辩双方的意见，本院评判如下：
关于上诉人康猛祥及其辩护人所提康的行为不构成抢劫罪的上诉理由和辩护意见。经查，被害人曾加胜的陈述证实，康猛祥、张宏震在公交车上发现曾加胜扒窃后即对曾实施暴力殴打行为，后又在公交车到站后带曾加胜到金桥生活广场喷泉旁，继续进行言语威胁，甚至扬言要杀人并拿出刀子，将曾的财物拿走。证人康齐华的证言、共同作案人耿巧的供述及康猛祥、张宏震到案后的供述、现场录像均能够与被害人的陈述相互印证。本院认为，康猛祥、张宏震实施的暴力、威胁等一系列行为，已经导致被害人不敢反抗，康猛祥、张宏震以暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。故康猛祥及其辩护人所提相关上诉理由和辩护意见，与事实不符，且于法无据，本院不予采纳。
关于上诉人康猛祥的辩护人提出的价格鉴定意见书未对涉案黄金项链及挂件进行金银技术质量鉴定的辩护意见。经查，涉案黄金项链及挂件实物经专业部门鉴定，上海市浦东新区价格认证中心依据该鉴定及市价法，按作案时市场价格对涉案黄金项链及挂件作出估价鉴定意见，该意见合法有效，应予以确认。故辩护人所提的相关辩护意见因与查证的事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人康猛祥及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，康猛祥、张宏震以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，劫取他人现金300元及共计价值11，295元的苹果4移动电话1部、诺基亚610C型移动电话1部、重27.50克黄金项链及挂件1根，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院根据康猛祥在共同犯罪中的作用、地位、性质、情节，对康猛祥犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，罚金五千元，系在法定量刑幅度之内，并无不当。康猛祥所提原判量刑过重的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人康猛祥、原审被告人张宏震以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪；原审被告人张宏震为他人吸毒提供场所，其行为又构成容留他人吸毒罪。原审法院根据康猛祥、张宏震的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 秦现锋
代理审判员 王洁敏
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第41号
申请执行人渠海梅
被执行人孙洁
本院在执行渠海梅与孙洁借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一五年四月二十日
书记员 翟庆涛
米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执59号
申请执行人榆林市季伦工贸有限公司。
法定代表人高鹏。
被执行人姚卫军。
被执行人常玉莲。
本院在执行申请人榆林市季伦工贸有限公司与被执行人姚卫军、常玉莲分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）陕0827民初566号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人姚卫军、常玉莲没有存款与财产，也无法联系到他们。申请执行人向本院申请退出程序终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0827民初566号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 静
审判员 辛向红
审判员 高 勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 冯 慧
黑龙江省大庆市�岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初62号
原告刘海，男，1955年2月5日出生，汉族。
被告姜长宝，男，1982年1月16日出生，汉族。
本院受理原告刘海与被告姜长宝生命权、健康权、身体权纠纷一案后，在审理过程中，原告刘海于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 庞春艳
人民陪审员 赵世霞
人民陪审员 宋建霞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吴 璇
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第476号
申请执行人张某某，女，住滨州市沾化区。
被申请执行人王某某，男，住滨州市沾化区。
申请执行人张某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未发现可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结（2015）沾下民初字第86号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 边清新
审判员 孙民超
审判员 贾新国
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 利
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字00344号
原告侯大年，男，1983年2月13日出生，汉族，住渭南市站北路轻工大厦*单元***室，居民。
委托代理人候彦民，男，1957年12月1日出生，汉族，住渭南市站北路临渭区军干所，退休职工。
被告渭南高新区嘉豪实业发展有限公司，住所地：渭南高新区东风大街西段51号
本院审理原告侯大年与被告渭南高新区嘉豪实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告侯大年于2014年3月20日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告渭南高新区嘉豪实业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告侯大年的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自愿处分，申请符合有关法律规定。案件受理费按照实际标的收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯大年撤回对被告渭南高新区嘉豪实业发展有限公司的起诉。
案件受理费预收3158元，按实际标的应收300元，减半收取150元，由原告侯大年承担。
代理审判员 申晓娜
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张华妮
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5130号
原告：路海涛，男，1987年2月20日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。
委托诉讼代理人：阳春艳，天津方润律师事务所律师。
被告：李亮，男，1992年10月20日出生，汉族，住吉林省。
被告：张玉发，男，1951年2月19日出生，汉族，住天津市西青区。
公民身份号码：。
原告路海涛与被告李亮、张玉发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2017年8月8日本院通过《人民法院报》向被告李亮公告送达起诉书副本及开庭传票。原告路海涛的委托诉讼代理人阳春艳，被告张玉发到庭参加诉讼，被告李亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告路海涛诉称：2017年3月17日，被告张玉发开办的钉子厂需要制作临时使用的彩钢房，将该工程发包给李亮，被告李亮组织工人施工。在施工过程中，二被告均没有给原告提供专业的绝缘防护工具，也没有进行安全知识讲解。2017年3月18日，原告按照被告李亮的旨意在房顶进行施工，起身时不慎碰到了在房顶上方架设的电线，导致原告受到电击从房顶跌落受伤。故要求二被告赔偿原告医疗费94012.09元、住院伙食补助费5400元、营养费4500元、误工费17227.5元、护理费10336.5元、残疾赔偿金155862元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、鉴定费1820元，共计310158.09元。本案诉讼费由被告承担。
被告李亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告张玉发辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的受伤与我无关。
经审理查明：被告张玉发通过墙头广告联系被告李亮，双方口头约定由被告李亮为被告张玉发的厂子安装天窗，2017年3月18日，被告李亮带领本案原告及案外人王某进行施工。被告李亮起身时不慎碰到了在房顶上方架设的电线，导致原告受到电击从房顶跌落受伤。原告认为在施工过程中，被告方未为其提供安全知识培训及发放防护工具。被告张玉发认为在施工过程中已经派遣了安全员，尽了相关安全防护的告知义务。
该事件发生后原告到天津市第一中心医院就诊，住院54天，经诊断伤情为：右手电烧伤后慢性创面等。2017年8月20日，天津市河西医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，记载：被鉴定人路海涛右手损伤符合9级伤残，右足损伤符合10级伤残，误工期给予150日，护理期给予90日，营养费给予90日。原告为此支出鉴定费1820元。
原告主张医疗费94012.09元，提交医疗费票据。原告按照每天100元标准主张住院伙食补助费5400元，按照每天50元标准主张90天的营养费4500元。原告按照天津市上一年度居民服务业标准主张150天的误工费17227元，按照同样标准主张90天的护理费10336元。原告主张残疾赔偿金155862元，按照上一年度天津市城镇居民可支配收入37110元计算，提交居住证明证明其自2014年一直在天津市居住。根据伤残等级原告主张精神损害抚慰金20000元，并主张交通费1000元。
另查，原告是由被告李亮带到施工地点，其劳务费由被告李亮支付。庭审中原告申请证人王某出庭，证实事发过程。被告提交照片并申请证人徐某出庭，证实高压线附近有警示标示及该高压线与厂房的布局情况。事故发生后，被告李亮垫付3000元医疗费。原告的户口本显示系农村家庭户口。
上述事实，有医疗费票据、诊断证明、鉴定报告、住院病案、照片、户口册、证人证言、当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康，造成损害的应承担民事赔偿责任。根据出庭当事人的陈述，结合证人证言、劳务费的发放、工作安排等情况，可以认定被告李亮与原告路海涛系雇佣关系，原告在被告张玉发的厂房施工时触电受伤的事实客观存在。根据相关司法解释规定雇员在从事雇佣活动中，因安全生产事故造成人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告路海涛受雇于被告李亮，在雇佣活动中受伤，故被告李亮作为雇主应当承担赔偿责任。被告李亮承揽了被告张玉发安装天窗的工程，在庭审中被告张玉发未提供证据证明被告李亮具有相关资质，并具备安全施工条件，故应对原告的损失被告张玉发应承担连带赔偿责任。在施工过程中，原告明知存在电线的安全隐患，未能尽到自身的注意义务，也未携带相关安全的施工设备，其对于所造成的损害后果存在一定过错，故应当自行承担10%的赔偿责任。
原告主张医疗费94012.09元，证据充分，本院予以认定，但应当扣除被告李亮已经垫付的3000元。
原告主张的住院伙食补助费5400元、误工费17227元、护理费10336元、鉴定费1820元、证据充分，符合相关司法解释规定，本院予以认定。
加强营养有利于原告的伤情恢复，本院认定营养费2250元。
根据原告的就医情况，本院酌定支持原告交通费800元。
原告按照上一年度天津市城镇居民可支配收入的标准主张残疾赔偿金依据不足，本院按照农村居民的标准支持原告残疾赔偿金84319.2元。
根据原告的残疾等级本院酌定支持原告精神损害抚慰金10500元。被告李亮经本院合法传唤未到庭应诉，放弃举证质证的权利，法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法规政策之规定，缺席判决如下：
一、被告李亮于本判决书生效之日起七日内给付原告医疗费91012.09元、住院伙食补助费5400元、误工费17227元、护理费10336元、鉴定费1820元、残疾赔偿金84319.2元、精神损害抚慰金10500元、交通费800元，营养费2250元，共计223664.29元的90%即201297.86元；
二、被告张玉发与被告李亮对上述款项承担连带赔偿责任。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1840元、公告费560元，此款由被告李亮全部负担，此款于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 峰
人民陪审员 陈光海
人民陪审员 孙凤和
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张 超
附：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项：赔偿损失。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，及其误工减少的收入。……
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：……雇员在从事雇佣活动中，因安全生产事故造成人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3589号
申请执行人鞠奎，男，1985年10月15日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人青岛密友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人：崔有相，该公司经理。
本院在执行申请执行人鞠奎与被执行人青岛密友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字【2013】第232号裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑 楠
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂襄州行初字第00073号
原告郭帮发。
被告襄阳市国土资源局襄州区分局（以下简称襄州国土分局）。
法定代理人刘志刚，局长职务。
原告郭帮发诉被告襄州国土分局行政征收一案，于2013年11月27日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于同年11月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2014年1月3日公开开庭审理了本案。原告郭帮发及其委托代理人李顺华、被告襄州国土分局法定代理人刘志刚的委托代理人曾勇、刘红刚到庭参加了诉讼。庭审中原告称，襄州区人民法院的人、财、物受制于地方政府，而本案的土地征收又涉及地方政府的拆迁工作，所以地方政府为了提高行政效率必然会对本案的公正审理进行不当干预。为此，该案应当移送襄阳市中级人民法院指定管辖。
本院认为，本案涉及本院管辖行政区域内的集体土地征收，属于本辖区内重大、复杂案件，本院不宜审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条第（二）项、第（四）项、第六十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送襄阳市中级人民法院。
审判长 马丽燕
审判员 吴晓芳
审判员 刘 饶
二〇一四年一月六日
书记员 方 敏
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421财保4号
原告王兴文。
被告陈文平。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，原告王兴文于2016年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人陈文平所有的重型厢式货车的车籍，并已由担保人王富林提供5万元定期存单作为财产担保。
本院认为，原告王兴文的财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈文平所有的重型厢式货车的车籍。
二、查封期限一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙秀江
二〇一六年一月十四日
书记员 由世阳
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法海民初字第4号
原告：江门市江海区外海街道办事处四大股份合作经济联合社，住所地：广东省江门市江海区。
负责人：陈志祥，社区主任。
委托代理人：何悦锋，江门市江海区外海街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐窝对，江门市江海区外海街道法律服务所法律工作者。
被告：区荣亮，住广东省中山市。
本院在审理原告江门市江海区外海街道办事处四大股份合作经济联合社与被告区荣亮租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日以被告区荣亮已支付拖欠的租金及管理费给原告江门市江海区外海街道办事处四大股份合作经济联合社为由向本院申请撤回对被告区荣亮的起诉。
本院认为：原告江门市江海区外海街道办事处四大股份合作经济联合社以上述理由向本院申请撤回对被告区荣亮的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的自由处分，该项处分没有违反法律规定，也没有违反社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告江门市江海区外海街道办事处四大股份合作经济联合社撤回对被告区荣亮的起诉。
二、案件受理费26457元，撤诉减半收取13228.5元，由原告江门市江海区外海街道办事处四大股份合作经济联合社承担。
审 判 长 林森华
审 判 员 郭 丹
人民陪审员 林树强
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈国富
第2页共2页
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00345号
公诉机关湖北�武汉市洪山区人民检察院。
被告人易某，男，汉族，高中文化，无职业。因本案于2013年11月14日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月27日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）322号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月13日9时许，被告人易某窜至华中农业大学第三教学楼前的自行车摆放点，采取撬锁的手段，将被害人徐某停放于该处的一辆自行车（因故未鉴定）盗走后丢失。当日10时许，易某窜至华中农业大学“微生物国家重点实验室”大楼门前，采取同样手段，盗得被害�张某停放于该处的折合价值人民币266元的“百事达”女式26型自行车一辆。易某后被群众抓获并扭送至公安机关。所盗“百事达”自行车已追回并发还给被害人。
经查，被告人易某采取前述手段，曾于2013年10月14日16时许，在华中农业大学第三教学楼A座的自行车停放点，盗得被害人侯某停放于该处的折合价值人民币1，258元的“捷安特”ATX660型自行车一辆；于同年10月24日13时许，在华中农业大学第三教学楼B座的自行车停放点，盗得被害人杨某乙的自行车一辆（因故未鉴定）；于同年11月9日9时许，在华中农业大学第三教学楼A座的自行车停放点，盗得被害人朱某折合价值人民币228元的“闪电”女式26型自行车一辆。
上述事实，被告人易某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人张某、徐某、杨某乙、候彩蛟、朱某的报案及陈述材料；辨认笔录；证人杨某甲、何某、谢某、吕某的证言；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴证结论书；指认现场照片；作案工具及赃物照片；监控视频截图及光盘；被告人易某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，易某能退出部分赃物，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年7月13日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一四年四月三日
书 记 员 沙 莹
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执恢90号
申请执行人黄文献，男，1952年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人吴衡，男，1975年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人吴璟，男，1978年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人黄文献与被执行人吴衡、吴璟民间借贷纠纷，本院于2013年11月12日作出的（2013）鲤民初字第5553号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还借款本金、利息及律师费总结人民币58000元。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，暂查无二被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现二被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民初字第5553号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 洪江龙
执行员 庄俊泓
二〇一七年四月十三日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初105号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司博罗分公司，住所
地:广东省惠州市博罗县罗阳镇横坑、翠美园村委会江南。
负责人：廖传强。
委托代理人：苏秀佳、陈甘霖，该公司员工。
被告：魏葵珍，女，1971年5月12日出生，汉族。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司博罗分公司诉被告魏葵珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司博罗分公司委托代理人陈甘霖到庭参加诉讼。被告魏葵珍缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司博罗分公司诉称，被告因购买位于博罗县罗阳镇江南大道东9号的佳兆业.东江新城1期A14栋02号房，于2013年4月29日与原告签订《前期物业管理合同》（以下简称“合同”），合同规定物业管理费按由被告于每月10日前缴纳当月费用，联排、四孖、双拼别墅管理费为3.6元/月/㎡，原告可提供水费、电费代收代缴服务，收费标准执行政府规定，被告逾期缴费按日加收千分之三的滞纳金。合同签订后，原告一直按合同提供物业管理服务，但被告未按合同约定及时足额缴纳物业管理费，装修期间产生的水费电费、公共分摊的水电费亦始终拖欠。就被告拖欠管理费及相关水电费一事，原告多次电话、书面、上门催缴，但至今无果。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，给原告的日常经营造成严重影响。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、请求判令被告向原告支付自2015年1月起至2016年9月的物业服务费共计22980元；2、请求判令被告向原告支付自2015年1月起至2016年9月的水费966.7元；3、请求判令被告向原告支付自2015年1月起至2016年9月的电费866.8元；4、请求判令被告向原告支付自2015年1月起至2016年9月的公摊电费773.9元；5、请求判令被告向原告支付自逾期支付物业服务费之日起至实际履行之日止产生的滞纳金，暂计算至2016年9月为19379元；6、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为其诉请向本院提供如下证据：1、前期物业服务合同；2、入伙确认单；3、入伙兼房地产证办证通知；4、入伙资料确认表；5、客户钥匙/物品签收单；6、收费通知书；7、催款记录；8、欠费清单；9、前期物业管理登记表。
被告魏葵珍经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未向本院提出书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
本院查明的事实
经审理查明，位于博罗县罗阳镇横坑、翠尾园村委会江南（土名）东江新城一期A14栋02号房屋（属联排别墅，面积303.97平方米）由被告魏葵珍向博罗县佳兆业房地产开发有限公司购买，被告于2013年4月29日办理入伙确认。同日，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司博罗分公司与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定，原告（甲方）对房屋的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通、车辆停放等项目进行维护、修缮、服务与管理，代收代缴水电费等。被告（乙方）按时向原告交纳物业服务管理费及原告代收代缴的水电费等。协议第四条第（一）项约定，被告交纳物业服务费的时间为每月10日前交纳；第（二）项约定，被告房屋的物业服务费按3.6元/平方米计算；第（八）项约定，物业管理服务费于物业交付使用之日起或入伙通知书规定的办理入伙的最后日期之次日起计收。协议第九条第（四）项约定，被告（乙方）逾期缴纳物业管理服务费等各项相关费用的，每逾期一日收取欠费金额的千分之三的违约金。上述协议签订后，原告向被告居住小区提供物业管理服务，被告依约以每月1094.3元的标准向原告交纳物业管理服务费和公摊水电费。自2015年1月开始，被告未再交纳物业管理服务费。截至2016年9月30日，被告共欠下21个月的物业管理服务费共22980元，欠下原告为其代缴的水费966.7元、电费866.8元，以及欠下公摊电费773.9元。原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院判决理由和结果
本院认为，原告主张被告魏葵珍至2016年9月30日止欠原告物业管理服务费22980元，欠原告代缴的水费966.7元、电费866.8元，及欠公摊电费773.9元，有原告提供的前期物业服务合同、入伙确认单、收费通知书、催款记录、欠费清单等为证，被告亦未提出抗辩，本院予以确认。被告未依约支付物业管理服务费、公摊电费给原告，以及未支付原告为其代缴的水电费，原告现要求被告支付，符合《中华人民共和国民法通则》关于债的规定，本院予以支持。
原告主张被告支付逾期支付物业管理服务费的滞纳金，实际为违约金。根据被告与原告签订的《前期物业服务协议》第九条第（四）项约定，被告（乙方）逾期缴纳物业管理服务费等各项相关费用的，每逾期一日收取欠费金额的千分之三的违约金，但该违约金的约定明显过高，且原告没有证据证明其因被告的违约造成其具体损失金额。根据公平原则，原告的损失可参照民间借贷资金被占用致利息损失来计算。因此，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从被告拖欠物业管理服务费之日即2015年1月11日起至付清款日止，以所欠费用为基数，按年利率24%计付违约金给原告。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告魏葵珍应于本判决生效之日起十日内向原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司博罗分公司支付2015年1月至2016年9月的物业管理服务费22980元，并从2015年1月11日起，以每月应缴纳的物业管理服务费1094.3元为基数（逐月累加至2016年9月），按年利率24%计付违约金给原告，至付清款日止。
二、被告魏葵珍应于本判决生效之日起十日内向原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司博罗分公司支付2015年1月至2016年9月的公摊电费773.9元、原告代缴的水电费1833.5元，共计2607.4元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟翔能
二〇一七年三月十五日
书记员 林瑞菁
聂润达
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4254号
上诉人（原审原告）：赵明昌，男，1964年3月8日出生，汉族，住河南省林州市。
上诉人（原审原告）：岳苏平，女，1966年7月22日出生，汉族，住河南省林州市。系赵明昌之妻。
上诉人（原审原告）：赵阳，男，1991年1月10日出生，汉族，住河南省林州市。系赵明昌之子。
三上诉人委托诉讼代理人：侯爱国，林州市司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：林州市开元街道逆河头村村民委员会，住所地林州市开元街道逆河头村。
负责人：宋长青，主任。
委托诉讼代理人：莫兵云、莫俊霞，河南新林州律师事务所律师。
上诉人赵明昌、岳苏平、赵阳因与被上诉人林州市开元街道逆河头村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初2626号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵明昌、岳苏平、赵阳称，上诉人的集体经济组织成员权益受到侵害，法院应当受理，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。由此可知，原审原告经营的土地被征收、征用，若对被征收土地的征地补偿、安置方案、征地补偿标准等有争议，应由县级以上地方人民政府协调，若协调不成，由批准征收土地的人民政府裁决。现赵明昌、岳苏平、赵阳以林州市开元街道逆河头村村民委员会未按征地补偿、安置方案、征地补偿标准等给付补偿款的事实和理由提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定:驳回原告赵明昌、岳苏平、赵阳的起诉。
本院经审理认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原审法院应对上诉人赵明昌、岳苏平、赵阳的集体经济组织成员资格等事实及相关证据进行审理后作出相应裁判。上诉人赵明昌、岳苏平、赵阳的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初2626号民事裁定；
二、本案指令河南省林州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年九月三十日
书记员 于芳珠
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4493号
原告：李永康，男，1988年3月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：董艳年，男，1989年12月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告李永康与被告董艳年民间借贷纠纷一案,原告李永康经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费938元减半收取469元，由原告李永康负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路晓玲
二〇一七年十月九日
书记员 高永飞
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芒执字第135-1号
申请人陈清映，男，汉族，1973年11月25日生，四川省南部县人，现住芒市。
被执行人普杰，男，汉族，1982年11月10日生，云南省芒市人，现住芒市。
被执行人何亚峰，男，白族，1982年2月10日生，云南省大理市人，现住芒市。
被执行人林开，男，汉族，1982年11月12日生，福建省南平市人，现住芒市。
被执行人董帆，男，汉族，1980年9月27日生，云南省芒市人，现住芒市。
本院在执行陈清映与普杰、何亚峰、林开、董帆合同纠纷一案中，经双方协商达成执行和解协议，该协议内容正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2014）芒执字第135号案件的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行的，申请人可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海军
审判员 颜立航
审判员 管有际
二〇一五年一月十六日
书记员 戴 芳
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1108号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人张某4(自�)，男，1975年3月30日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省，暂住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1007号起诉书指控被告人张某4犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周文柱、被告人张某4到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月4日12时许，被害人张某1与同事在上海市嘉定区南翔镇丰翔路中楼浦桥附近进行清淤施工时，见麻天民(另处)在施工用的三轮车旁徘徊，怀疑麻企图盗窃，张某1上前喝止，后与麻天民发生肢体冲突，麻天民的同伴被告人张某4见状上前拉住张某1，麻天民拳击并持头盔殴打张某1。后张某1呼叫同事，麻天民遂骑电瓶车逃离。张某4欲离开时被张某1拦住，二人发生肢体冲突，�间张某4将张某1摔倒在地并殴打张的头部。张某2、张某3、王某某等人陆续赶到后将张某4围住，欲控制张某4，双方再次发生冲突，期间张某4持刀捅伤被害人张某2腹部、张某3背部。随后，张某4被被害人一方控制，接警赶至的民警将张某4抓获归案。经鉴定，张某1因外伤致右侧6处肋骨骨折，构成轻伤一级，其面部挫伤属轻微伤；张某2因外伤致左上腹部裂创，构成轻伤二级；张某3因外伤致右肩背部裂创伴有肩胛骨骨折，构成轻伤二级。到案后，张某4如实供述了犯罪事实。
上述事实,被告人张某4在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、张某2、张某3的陈述，证人王某某、江某某、金某某、钱某的证言，相关的辨认笔录及照片，调取证据通知书及清单、现场监控录像，公安机关制作的现场勘查笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、照片、随案移送清单，�伤通知书、放射诊断报告、门急诊初诊病史及伤势照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、伤势照片，公安机关出具的工作情况，人口信息查询表及张某4的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某4故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关关于张某4如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果、张某4未对被害人进行赔偿等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某4犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2019年4月3日止。)
二、在案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一七年七月二十六日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终28号
上诉人（原审被告）：周俊荃，住北京市。
被上诉人（原审原告）：何幼林，住江西省。
上诉人周俊荃因与被上诉人何幼林民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初15号民事裁定，向本院提起上诉称：《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条又规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案是民间借贷合同纠纷，本案中，借款方是周俊荃，出借方是何幼林，何幼林将款出借给周俊荃时，是通过何长虹在南昌市西湖区建设银行的账户将出借款20万元转给了周俊荃在南昌市西湖区独一处酒店附近的建设银行账户，接收货币的人为周俊荃，货币的交付地点即合同的履行地在南昌市西湖区的行政区域。依据上述法律规定及最高人民法院的司法解释，本案依法应由合同履行地即南昌市西湖区人民法院或被告所在地即周俊荃居住地北京市西城区人民法院管辖。而一审法院将本案的合同履行地认定在原告即何幼林所在地，裁定宜丰县人民法院对本案具有管辖权，是对上述法律规定及最高人民法院司法解释的曲解。故请求二审法院依法撤销原审民事裁定，并将本案移送至江西省南昌市西湖区人民法院或北京市西城区人民法院审理。
本案经审查认为，本案中，何幼林诉请的请求是要求周俊荃归还其借款，即其所争议的标的为给付货币，且接受货币的一方是何幼林。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。”何幼林以其接受货币一方所在地为合同履行地的起诉符合法律规定。故江西省宜丰县人民法院对本案具有管辖权。周俊荃提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨 柳
二〇一六年三月二十一日
书记员 易 腾