重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民初字第00104号
原告重庆天海农业发展有限责任公司，住所地重庆市丰都工业园区水天坪工业园，组织机构代码67100331－7。
法定代表人余时雨，董事长。
委托代理人曾念庆，重庆恒庆律师事务所律师。
被告重庆阿尔ＸＸ物工程有限公司，住所地重庆市丰都工业园区水天坪工业园，组织机构代码67103798－X。
法定代表人秦仕宽，董事长。
委托代理人傅志勇，男，1974年1月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市垫江县。
第三人中国农业发展银行丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段31号，组织机构代码90875060－2。
法定代表人杨晓毅，行长。
委托代理人赵婷婷，女，1981年8月31日出生，汉族，中国农业发展银行重庆市分行员工，住重庆市江北区。
委托代理人唐勇，男，1963年2月28日出生，汉族，该行员工，住重庆市丰都县。
原告重庆天海农业发展有限责任公司（以下简称天海农业公司）诉被告重庆阿尔ＸＸ物工程有限公司（以下简称阿尔ＸＸ物公司）、第三人中国农业发展银行丰都县支行（以下简称农发行丰都支行）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余云中担任审判长，与代理审判员蔡伟、人民陪审员蔡永钦组成合议庭，于2014年9月2日、10月13日公开开庭进行了审理。原告天海农业公司的委托代理人曾念庆、被告阿尔ＸＸ物公司的委托代理人傅志勇、第三人农发行丰都支行的委托代理人赵婷婷、唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天海农业公司诉称：2009年，被告阿尔ＸＸ物公司与第三人农发行丰都支行签订《借款合同》，约定阿尔ＸＸ物公司向农发行丰都支行借款1900万元，阿尔ＸＸ物公司以位于丰都县水天坪工业园区B11-1地块的土地和在建房产作为抵押。2011年该工程完工，同年5月27日，被告阿尔ＸＸ物公司与第三人农发行丰都支行重新签订《最高额抵押合同》并办理抵押登记。2013年9月6日，我公司与被告阿尔ＸＸ物公司、第三人农发行丰都支行签订债权转让协议，农发行丰都支行将该笔借款的剩余债权10136888.89元及抵押权转让给我公司。根据约定，被告阿尔ＸＸ物公司应在2013年9月9日归还欠款。但欠款到期后，经我公司多次催促，被告阿尔ＸＸ物公司一直未支付上述款项。请求判令：1、被告阿尔ＸＸ物公司立即偿还拖欠的借款10136888.89元，并按日万分之二点四七支付自2013年9月10日起到还清欠款时止的资金占用费（截至2014年7月4日为741906.73元，本息合计10878795.62元）。2、原告天海农业公司对被告作为抵押物的位于丰都县水天坪工业园区B11－1的地块和房产享有优先受偿权。3、由被告阿尔ＸＸ物公司承担本案诉讼费用。
被告阿尔ＸＸ物公司答辩称：原告陈述的事实属实，我公司对其均予认可，请求依法判决。
第三人农发行丰都支行述称：原告陈述的情况属实，我行已将对阿尔ＸＸ物公司享有的债权和抵押权一并转让给天海农业公司，希望对原告的诉讼请求予以支持。
为证明其诉讼主张，原告天海农业公司向本院提交如下证据：
1、阿尔ＸＸ物公司与农发行丰都支行签订的《固定资产借款合同》（编号：2009500230000004）。
2、《中国农业发展银行借款凭证》。
证据1、2拟证明被告阿尔ＸＸ物公司与第三人农发银行丰都支行之间的债权债务关系成立。
3、阿尔ＸＸ物公司与农发行丰都支行签订的《最高额抵押合同》（编号：50020200－2011年丰行抵字0005号）。
4、《房地产抵押清单》。
5、《重庆市房地产权证》（306房地证2010字第03882号）。
证据3、4、5拟证明被告阿尔ＸＸ物公司将其所有的位于丰都县水天坪工业园区B11－1的地块和房产抵押给了第三人农发行丰都支行并办理了抵押登记。
6、原告天海农业公司、被告阿尔ＸＸ物公司、第三人农发行丰都支行签订的《债权转让协议》。
7、《中国农业发展银行进账单》及《收据》。
证据6、7拟证明第三人农发银行丰都支行已将其对被告阿尔ＸＸ物公司享有的债权和抵押权转让给了原告天海农业公司，且原告天海农业公司已履行了债权转让协议约定的义务。
被告阿尔ＸＸ物公司对原告所提交证据均予以认可。
第三人农发行丰都支行对原告所提交证据均予以认可。
被告阿尔ＸＸ物公司未提交证据。
第三人农发行丰都支行未提交证据。
本院对原告提交的证据审核后认为，原告提交的全部证据均具有真实性、合法性、关联性，应确认其证明效力。
根据原、被告及第三人的陈述，结合各方的举证、质证，本院对本案事实确认如下：
2009年9月9日，被告阿尔ＸＸ物公司与第三人农发行丰都支行签订《固定资产借款合同》（编号2009500230000004），约定阿尔ＸＸ物公司向农发行丰都支行申请借款，借款用途为丰都县优质紫苏产业化基地建设，借款金额为1900万元，期限为48个月（自2009年9月9日起至2013年9月8日止），借款利率为中国人民银行公布的三至五年贷款利率即年利率5.76％（若遇中国人民银行贷款基准利率调整则自实际提款之日起按6个月调整，分段计息），逾期借款的罚息利率为在约定借款利率水平上加收30％，借款按月结息，对在借款期内不能按期支付的利息计收复利。同时约定该笔借款采取抵押的担保方式，阿尔ＸＸ物公司基地建设项目在建工程完工并确权后，应全部办理以农发行丰都支行为第一受益人的抵押担保。2009年9月28日，阿尔ＸＸ物公司在农发行丰都支行提取了该笔借款1900万元。
2011年5月27日，被告阿尔ＸＸ物公司（抵押人）与第三人农发行丰都支行（抵押权人）签订《最高额抵押合同》（编号50020200－2011丰行抵字0005号），约定阿尔ＸＸ物公司以位于丰都县水天坪工业园区B11－1的地块（建筑面积11821.18平方米、土地使用权面积18634.47平方米）的工业用地（房地产权证306房地证2010字第038**号）作为抵押，为自2009年9月9日起至2013年9月9日止阿尔ＸＸ物公司与农发行丰都支行签订的多个业务合同提供最高额抵押担保，担保的最高债权本金余额为1702万元，并特别约定将双方于2009年9月9日签订的编号为2009500230000004的《固定资产借款合同》项下的债权（余额为11484100元）纳入担保范围。2011年6月15日，该《最高额抵押合同》约定抵押的地块办理了抵押登记，载明权利人为农发行丰都支行，权利范围为该工业园区全部建筑面积11821.18平方米。
2013年9月6日，原告天海农业公司、被告阿尔ＸＸ物公司、第三人农发行丰都支行、案外人甘肃佰通油脂有限责任公司签订《债权转让协议》，约定农发行丰都支行将其与阿尔ＸＸ物公司于2013年9月9日签订的《借款合同》（编号为2009500230000004）项下的所有债权共计10136888.89元及此项债权对应的抵押权转让给天海农业公司，天海农业公司于受让此项债权的当日将上述款项支付给阿尔ＸＸ物公司，由阿尔ＸＸ物公司将此款一次性全额偿还给农发行丰都支行，此合同生效后，天海农业公司取得农发行丰都支行对阿尔ＸＸ物公司的债权和抵押权。阿尔ＸＸ物公司、甘肃佰通油脂有限责任公司同意继续履行于2011年5月27日签订的《最高额抵押合同》（编号50020200－2011丰行抵字0005号）等合同的担保责任。当日，天海农业公司通过农发行丰都支行将上述款项10136888.89元支付给阿尔ＸＸ物公司，阿尔ＸＸ物公司用该款向农发行丰都支行偿还了借款。因阿尔ＸＸ物公司至今未向天海农业公司偿还上述款项，天海农业公司遂起诉至本院。
本院认为，被告阿尔ＸＸ物公司与第三人农发行丰都支行于2009年9月9日签订的《固定资产借款合同》合法有效，双方的借贷关系依法成立。2013年9月6日，原告天海农业公司、被告阿尔ＸＸ物公司、第三人农发行丰都支行、案外人甘肃佰通油脂有限责任公司签订《债权转让协议》，约定第三人农发行丰都支行将该借款合同项下的剩余债权共计10136888.89元转让给原告天海农业公司，该债权转让系各方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。协议签订后，天海农业公司按约定将上述款项支付了给了阿尔ＸＸ物公司，双方的债权债务关系成立，故被告阿尔ＸＸ物公司应向原告天海农业公司偿还借款10136888.89元。
关于原告天海农业公司请求的资金占用费问题。原告天海农业公司请求被告阿尔ＸＸ物公司按日万分之二点四七支付自2013年9月10日起到还清欠款时止的资金占用费，但第三人农发行丰都支行与被告阿尔ＸＸ物公司所签《固定资产借款合同》约定的逾期借款的罚息利率为在约定借款利率水平（中国人民银行公布的三至五年贷款利率）上加收30％，天海农业公司主张的资金占用费高于该借款合同的约定，该请求没有法律和合同依据。故本院确定以借款本金10136888.89元为基数，从2013年9月10日起至付清之日止按中国人民银行公布的三至五年贷款利率上浮30％计算资金占用费。
关于原告天海农业公司请求对位于丰都县水天坪工业园区B11－1的地块和房产享有优先受偿权的问题。2011年5月27日，被告阿尔ＸＸ物公司与第三人农发行丰都支行签订《最高额抵押合同》，约定被告阿尔ＸＸ物公司以位于丰都县水天坪工业园区B11－1地块的工业用地作为抵押，为其与第三人农发行丰都支行所签合同提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，该抵押权成立并生效。2013年9月6日，原告天海农业公司、被告阿尔ＸＸ物公司、第三人农发行丰都支行、案外人甘肃佰通油脂有限责任公司签订《债权转让协议》，约定农发行丰都支行将其与阿尔ＸＸ物公司于2013年9月9日签订的《借款合同》项下的所有债务及该债权对应的抵押权转让给天海农业公司，本案当事人约定转让抵押权系各方真实意思表示，合法有效。该抵押权转让协议签订后，虽未办理抵押权变更登记，但根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条之规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。”故本案当事人未办理抵押权变更登记不影响原告天海农业公司对该抵押物享有的抵押权。另据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条之规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。”因此，天海农业公司主张对被告阿尔ＸＸ物公司作为抵押物的丰都县水天坪工业园区B11－1地块和房产享有优先受偿权的主张成立，本院对该诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第四十一条、第四十六条、第五十条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百九十二条、第二百零四条之规定，判决如下：
一、被告重庆阿尔ＸＸ物工程有限公司在本判决生效后10日内向原告重庆天海农业发展有限责任公司偿还借款10136888.89元及资金占用费（以10136888.89元为基数，自2013年9月10日起至付清之日止按中国人民银行公布的三至五年贷款利率上浮30％计算）。
二、原告重庆天海农业发展有限责任公司对被告重庆阿尔ＸＸ物工程有限公司享有的位于丰都县水天坪工业园区B11－1的工业用地（房地产权证：306房地证2010字第03882号）及其范围内的房产享有抵押权，有权在上述债权范围内对该抵押物之折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
三、驳回原告重庆天海农业发展有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87073元，由被告重庆阿尔ＸＸ物工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 余云中
代理审判员 蔡 伟
人民陪审员 蔡永钦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 余婷婷