河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终3159号
上诉人（原审原告）白松，男，汉族，1982年2月19日生，住兰考县。
上诉人（原审原告）王丹，女，汉族，1987年6月26日生，住民权县。
委托代理人白松，男，汉族，1982年2月19日生，住兰考县。一般代理。
被上诉人（原审被告）兰考县天恒装饰工程有限公司。
住所地兰考县。
委托代理人李庆华，兰考县阳光法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人白松、王丹与被上诉人兰考县天恒装饰工程有限公司（以下简称天恒装饰公司）承揽合同纠纷一案，不服兰考县人民法院（2016）豫0225民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
白松、王丹上诉请求：撤销一审判决，依法改判天恒装饰公司赔偿白松、王丹各项损失446000元。一审法院将白松、王丹在竣工日期后支付工程款的行为“视为”对天恒装饰公司承担项目变更的认可，于法无据。2014年10月5日，天恒装饰公司盖章确认了白松、王丹的施工平面图，并提供了施工效果图。双方才签订了合同书，白松、王丹将装修工程承包给天恒装饰公司并于当天支付了5万元。但天恒装饰公司未�结点，就一再催促支付工程款，否则就停工。至2014年10月7日，三天时间白松、王丹被迫支付了9万元。而天恒装饰公司在施工中仍多次停工，不予复工，无理要求白松、王丹再继续支付工程款，白松、王丹多次交涉无果，不得已才停止支付。交工日期过后，天恒装饰公司称再支付5万元工程款后就可以复工，白松、王丹为了让天恒装饰公司尽快交工，才先后支付了两笔工程款，但天恒装饰公司收款后仍不予复工。本案中，天恒装饰公司未能按时完工，也就谈不上交付，更谈不上白松、王丹接受使用。根据《合同法》第二百六十二条规定，只有天恒装饰公司交付了工作成果，才存在白松、王丹认可不认可的问题，在交付工作成果以前，只要没有定作人明确的认可意思表示，根本不存在认可的问题。根据法律规定，白松、王丹在交工日期后支付工程款的行为不能当然视�认可天恒装饰公司的违约行为，并不能影响白松、王丹在要求继续履行合同的同时要求天恒装饰公司承担违约的权利。一审法院认定白松、王丹未按约定支付工程款在先，天恒装饰公司未按时交工不应视为违约系明显颠倒黑白。天恒装饰公司因无理催要工程款遭拒后多次无故停工。其行为让白松、王丹有充分的理由相信天恒装饰公司只是要钱，其不可能按时交工。所以，白松、王丹行使同时履行抗辩权，才暂时停付了工程款。白松、王丹的行为于情于理于法有据，是合法的适当的权力自救。庭审中，白松、王丹与刘川的录音证据更印证了停止施工的真正原因。本案中，白松、王丹已履行了大部分给付义务，天恒装饰公司应该尽快完工交付，之后，天恒装饰公司既可以行使留置权，也可行使诉权。而不应擅自停工长达近一年之久使损失扩大。一审法院的判决严重脱离客观实际。综上，一审法院认定基本事实不清，纯属主观臆断，缺乏事实根据和法律依据，证据不足，存在明显的偏私和不公，为纠正错判决，请求二审法院查明事实，依法支持白松、王丹的上诉请求。
天恒装饰公司答辩称，2014年10月5日天恒装饰公司与王丹签订一份装饰工程合同，双方约定总价款为20万元，付款方式为合同签订后，每隔10天王丹支付工程款5万元，第四次在一个月内验收并支付工程款，工期从2014年10月5日至2014年11月15日内，施工过程中王丹及其代表人都在现场查看，检查施工情况。刚开始双方按照合同各自履行权利义务。王丹、白松于2014年10月5日、2014年10月7日两次支付工程款9万元，2014年10月25日天恒装饰公司要求支付合同约定的工程款，王丹避而不见，打电话也不接，天恒装饰公司仍然按照合同约定进行施工，天恒装饰公司边施工边联系王丹、白松，王丹、白松最后答复资金紧张先支付3万元，于2014年11月24日支付装饰款3万元，明显王丹、白松严重违约，最后导致2人停工。按约定2014年11月15日王丹、白松支付全部工程款，由于王丹、白松的违约，导致工程无法进行。并在天恒装饰公司多次催要工程款的情况下，白松、王丹于2014年11月30日又支付工程款2万元，但汇款时却少支付2000元，加上白松、王丹支付的定金2万元，天恒装饰公司实际收到工程款158000元，由于白松、王丹拒不支付工程款，于2014年11月30日天恒装饰公司只有停工。一审法院认定白松、王丹先违约，认定事实清楚，不存在主观臆断，白松、王丹的上诉理由也不能成立。天恒装饰公司从施工开始为了赶进度，每天都加班干，从来没有停过工，停工费是因为找不到白松、王丹，找到也不支付工程款的情况下，于2014年11月30日才停工，况且天恒装饰公司给白松、王丹装修，都是高标准、严要求进行的。后由于白松、王丹资金问题导致施工进度无法进行，从支付工程款时间可以看出，违约是白松、王丹违约，最后造成工程无法施工。
白松、王丹一审起诉请求：1、解除白松、王丹与天恒装饰公司签订的合同书；2、判令天恒装饰公司赔偿因其违约造成白松、王丹的各项经济损失共计446000元（包括店面租金64000元、托房费25000元、员工宿舍80000元、装修费用158000元、产品损失30000元、违约金20000元）。
一审法院经审理查明，白松、王丹二人合伙经营图澜朵茗妍美容院。2014年10月5日，王丹与天恒装饰公司签订一份兰考县图澜朵茗妍美容院装饰工程合同。合同约定：“工程总价款20万元；付款方式为：本合同签订后每隔10天付工程款50000元，第四次在一月内验收，并付清工程余款；合同工期为2014年10月5日开工至2014年11月15日竣工；甲方（王丹）付完定金后，乙方（天恒装饰公司）丈量房屋，并做房屋效果图；施工中甲方及其代表有权在现场查看，了解检查乙方施工情况，确保工程质量；甲方若变更或增减施工项目，应提前告知乙方，并让其按甲方要求作出修改或调整，及签订《工程项目变更合同》，原工程总价款随变更合同由甲乙双方另行协商；本合同生效后，任何一方要求终止合同的，经结算已完成的工程款，提出终止合同的一方支付另一方相当于工程总价款10%的违约金后，本合同终止。”之后，合同签订后，天恒装饰公司开始施工。在施工过程中，天恒装饰公司先后向王丹出具收款收据5份，分别为：2014年10月5日出具的户名为图澜朵王丹装修款50000元，2014年10月7日出具的户名为图澜朵王丹装修款40000元，2014年11月24日出具的户名为图澜朵王丹装修款30000元，2014年11月30日出具的户名为图澜朵王丹装修款20000元，户名为图澜朵美容院装修基金20000元（收款收据未书写日期），以上五份收据据共计160000元。天恒装饰公司实际收到工程款158000元。2014年11月30日停止施工。经现场勘验，已经完成的工程中的房间数与装修平面图不一致（平面图中2楼设计的房间数是：包厢7间、休息室1间，蒸房1间。实际装修房间数共7间）。
一审法院认为，王丹、白松与天恒装饰公司双方所签订的承揽合同合法有效，双方均应依约履行。依照承揽合同的法律规定，白松、王丹作为定作人可随时解除承揽合同，故对白松、王丹要求解除双方所签订的承揽合同的请求，本院予以支持。关于原告诉称因天恒装饰公司违约为其造成损失，要求天恒装饰公司赔偿的诉讼请求，根据本案事实，天恒装饰公司未按照平面施工图施工，造成实际施工的包厢数比平面图上显示的包厢数少，但从白松、王丹分别于2014年11月24日和2014年11月30日两次向天恒装饰公司支付工程款的行为分析，应视为白松、王丹对天恒装饰公司承揽项目变更的认可，属于合同履行过程中双方对合同部分内容的变更，不应视为天恒装饰公司违约。因白松、王丹未按约定支付工程款在先，天恒装饰公司未按约定时间交工的行为，亦不应视为天恒装饰公司违约。因白松、王丹没有充分证据证明天恒装饰公司存在违约行为，并为其造成损失，故对白松、王丹因天恒装饰公司违约要求天恒装饰公司赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：解除王丹与天恒装饰公司签订的兰考县图澜朵茗妍美容院装饰工程合同；二、驳回白松、王丹的其他诉讼请求。案件受理费7990元，由白松、王丹承担。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，双方2014年10月5日所签订的承揽合同合法有效，系双方真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务，享受权利。本案中，双方合同约定工期为2014年10月5日开工至2014年11月15日竣工，即工期为41天；约定付款方式为合同签订后每隔10天付工程款50000元，第四次在一月内验收，并付清工程余款。截止到2014年11月30日白松、王丹共付款158000元，付款时间分别为2014年10月5日5万元，2014年10月7日4万元，2014年11月24日3万元，2014年11月30日2万元，另外2万元未写明日期；天恒装饰公司于2014年11月30日停止施工，工程未完工。从双方付款情况以及工程完工情况来看，白松、王丹未按约定付款，天恒装饰公司也未按合同约�进度完成工程，双方均未按合同约定履行。但从白松、王丹付款情况来看，其已按合同约定给付工程款超过15万元，天恒装饰公司应按合同约定完成工程装修，但天恒装饰公司未完工，于2014年11月30日停止施工，属于根本性违约，天恒装饰公司应当承担违约责任，一审判决天恒装饰公司不承担违约责任错误，应予纠正。关于天恒装饰公司责任承担问题，根据法律规定，一方违约，守约方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，天恒装饰公司于2014年11月30日停止施工，白松、王丹应当采取措施防止损失的扩大，对于其主张的房租损失、工资损失和培训损失、加盟损失、装修费用、产品损失不能证明是天恒装饰公司违约给其造成的合理损失，本院不予支持。但其主张的违约金2万元符合法律规定，本院�以支持。综上，一审判决认定事实有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持兰考县人民法院（2016）豫0225民初247号民事判决第一项；
二、撤销兰考县人民法院（2016）豫0225民初247号民事判决第二项：
三、本判决生效后十日内，兰考县天恒装饰工程有限公司赔偿白松、王丹违约金2万元；
四、驳回白松、王丹的其他诉讼请求。
一审案件受理费7990元，白松、王丹承担7690元，兰考县天恒装饰工程有限公司承担300元；二审案件受理费7990元，白松、王丹承担7690元，兰考县天恒装饰工程有限公司承担300元。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年三月八日
书记员 惠 祥