wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05650号
原告重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光2单元5-6，组织机构代码67336496-8。
法定代表人陈学芳，总经理。
委托代理人陈琨，男，住重庆市九龙坡区。
被告罗昭财，男，汉族，住重庆市綦江县。
原告重庆荣怀汽车运输有限公司（以下简称“荣怀公司”）诉被告罗昭财挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李方荣独任审理，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告荣怀公司的委托代理人陈琨到庭参加诉讼，被告罗昭财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣怀公司诉称，2014年2月23日，原、被告双方签订了《汽车服务经营合同》，该合同约定，被告将渝A29H**号车辆挂靠在原告处经营，被告于每年12月25日前向原告交纳次年服务费1800元。因此，被告应在2014年12月25日前向原告交清2015年全年的服务费1800元，原告多次告知被告，但被告拒绝支付。原、被告双方还约定被告必须按照国家有关规定参加保险，由原告统一投保，严禁车辆脱保及欠费营运。渝A29H**号车辆应在2015年3月进行年审并购买保险，原告已告知被告，但被告置之不理。被告的行为已构成违约。现原告起诉至本院，请求判令解除原、被告签订的《汽车服务经营合同》，并请求判令被告向原告支付服务费750元、退还补贴车款15000元并支付违约金20000元。
被告罗昭财未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明，2014年2月23日，被告将在案外人重庆邦强汽车销售有限公司巴南分公司购买的渝A29H**号车辆挂靠在原告处经营，原、被告双方签订了《汽车服务经营合同》。该合同约定：原告在合同期内为被告提供优质、高效的服务，代办各种证件及保险索赔；被告于每年12月25日前向原告交纳次年服务费1800元，被告不得以任何理由停止交纳，对不按时足额交纳相关费用的，按违约责任处理；被告应按国家规定按时审车，逾期不审车视为违约，出现交通事故由被告自行负责；被告应按国家规定参加保险，保险由原告统一投保，原告为被告代收代交保险费。同时，该合同约定：本合同违约责任金20000元，合同生效后，原、被告双方一方违约，则向另一方支付违约责任金，被告违约则保证金不退，且应退还原告补贴的车款。同日，原告向被告出具《告客户书》一份，告知被告其购车总价为48500元，原告为被告补贴车款15000元，被告自己支付车款33500元，并告知被告关于车辆购买保险、年审的时间以及营运过程中的安全管理等规定，被告在该《告客户书》上签字确认。同日，被告还签署了《收条》一份确认收到渝A29H**号车辆的机动车行驶证、道路运输证、保险证等上路行驶和营运所需的相关证照，并确认原告为其补贴了购车车款15000元。合同签订后，被告未在2014年12月25日前向原告交纳2015年的服务费，此后被告车辆也未进行年审。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《汽车服务经营合同》、《欠费清单》、《告客户书》、《收条》、《机动车登记证书》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告之间的《汽车服务经营合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案被告长期拖欠服务费的行为致使原、被告双方合同目的不能实现，此情形属于法律规定的法定解除合同的情形。因此，原告诉请解除原、被告双方签订的《汽车服务经营合同》理由正当，本院予以支持。其次，原、被告在合同中对违约责任如何承担进行了明确约定，即违约方应承担违约金20000元，且被告违约的，被告应退还原告补贴车款。该约定系原、被告双方的真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力。被告不按时交纳服务费和年审车辆的行为违反了合同的约定，系违约行为，其应当按照合同约定承担向原告支付违约金并退还补贴车款的义务。因此，原告诉请被告支付2015年3月至2015年7月的服务费750元、退还补贴车款15000元并支付违约金20000元的理由正当，本院予以支持。本案被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告罗昭财在2014年2月23日就渝A29H**号车辆签订的《汽车服务经营合同》于本判决生效之日起予以解除；
二、被告罗昭财于本判决生效后五日内支付原告重庆荣怀汽车运输有限公司服务费750元；
三、被告罗昭财于本判决生效后五日内退还原告重庆荣怀汽车运输有限公司补贴车款15000元；
四、被告罗昭财于本判决生效后五日内支付原告重庆荣怀汽车运输有限公司违约金20000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费345元，由被告罗昭财负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李方荣
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘 艺
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执371号
申请执行人:彭某某，男,汉族,村民。
申请执行人:王某某，女,汉族,村民。
被执行人：泾阳县崇文镇摆渡村彭尧组。
负责人：牛某某，系该组组长。
本院在执行彭某某、王某某与泾阳县崇文镇摆渡村彭尧组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0423民初638号民事判决书，被执行人泾阳县崇文镇摆渡村彭尧组向彭某某、王某某给付土地补偿款人民币16000元，并承担诉讼费100元、执行费140元。本案在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人泾阳县崇文镇摆渡村彭尧组在泾阳县崇文镇人民政府财政所摆渡村民委员会的存款16240元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立伟
审判员 陈 粮
审判员 朱晓强
二〇一七年七月十日
书记员 王 苗
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云09刑初188号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人帕长日莫，男，彝族，1971年9月19日生，四川省昭觉县人，文盲，农民，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。因本案于2016年1月30日被云南省沧源佤族自治县公安局刑事拘留，2016年3月4日被逮捕。现羁押于沧源佤族自治县看守所。
辩护人杨彪，云南彪睿律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人帕长日莫犯运�毒品罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省临沧市人民检察院指派检察员穆云芬出庭支持公诉，被告人帕长日莫及辩护人杨彪到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月30日15时许，被告人帕长日莫携带毒品从永德县乘坐车牌号为云Ｓ×××××的出租车前往保山市方向，途经永德县湾甸客运招呼站时被沧源自治县公安边防大队民警抓获，当场查获其捆绑在左右手臂上的毒品海洛因2块，净重701.5克。
针对以上指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实，并认为被告人帕长日莫运输大量毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
庭审�，被告人帕长日莫对运输毒品的事实供认不讳。辩护人以被告人系初犯、偶犯；被告人帕长日莫认罪态度较好，具有真诚的悔罪表现；被告人帕长日莫因染上吸毒恶习，为了获得毒品吸食帮毒贩运输毒品，其仅仅是马仔，毒贩未被抓获为由作出辩护。
经审理查明：2016年1月30日15时许，被告人帕长日莫携带毒品从永德县乘坐车牌号为云Ｓ×××××的出租车前往保山市方向，途经永德县湾甸客运招呼站时被沧源自治县公安边防大队民警抓获，当场查获其捆绑在左右手臂上的毒品海洛因2块，净重701.5克。
上述事实，有云南省临沧市人民检察院出示的经庭审质证、认证、被告人无异议的下列证据证实：
1、沧源佤族自治县公安边防大队出具的抓获经过说明材料，证实2016年1月30日15时许，沧源佤族自治县公安边防大队民警在永德县湾甸镇客运招呼站抓获被告人帕长日莫，从被告人帕长日莫左右两只手臂处查获毒品海洛因可疑物的过程。
2、证人证言，巴某的莫及驾驶员罗某证实巴某的莫（不知帕长日莫携带毒品）与被告人帕长日莫一起包车，行至永德县湾甸客运站时被抓获的过程。
3、人身检查笔录、扣押笔录及扣押清单，证实民警对被告人帕长日莫人身进行检查，从被告人帕长日莫两手臂处查获捆绑于手臂的毒品海洛因可疑物2块，毒品包装物2个（白色透明胶带粘贴而成的包装物2个），上述物品均已被依法提取、扣押。
4、毒品送检取样记录及照片、鉴定意见，证实被告人帕长日莫运输的毒品可疑物经取样进行鉴定，检出毒品海洛因成分，鉴定意见已告知被告人帕长日莫。
5、毒品称量记录及照片，证实经当被告人帕长日莫的面对查获的毒品海洛因进行称量，净重701.5克。
6、被告人在侦查阶段的供述。被告人帕长日莫在侦查阶段作了四次供述，主要内容为：其在镇康县南伞镇打工期间，有名男子在街上遇到其并问其是否吸毒，其回答吸食海洛因，后这名男子就让其带两块海洛因（净重701.5克）到保山市，并给其一部分毒品吸食，其因没钱买毒品吸食，就答应帮忙带毒品。拿到毒品后其就回到住处，将毒品捆绑在左右两手臂上。其坐车来到镇康县凤尾镇，后包乘出租车到达永德县，在永德县遇到巴某的莫（不知其带有毒品），其就和巴某的莫一起包乘出租车准备前往保山，两人来到永德县湾甸客运招呼站时被民警查获。
7、户籍证明。证实被告人帕长日莫身份的基本情况，被告人帕长日莫已达完全刑事责任年龄。
以上证据来源合法，内容客观真实，能形成完整的证据锁链，足以证实被告人帕长日莫�输毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人帕长日莫无视国法，运输大量毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人帕长日莫的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。辩护人以被告人帕长日莫系初犯、偶犯，认罪态度较好、有真诚悔罪表现，要求法院对被告人予以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；以被告人帕长日莫受人雇佣、系马仔的辩护意见无证据证实，不予采纳。鉴于被告人帕长日莫归案后直至庭审均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院决定依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人帕长日莫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判�执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2031年1月29日止），并处没收个人财产人民币三万元（已缴纳）；
二、本案查获的毒品海洛因701.5克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 震
代理审判员 胡作兴
人民陪审员 李 忠
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王锦华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终171号
上诉人（原审被告）：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城L栋楼4楼407室。
法定代表人：魏光民，系该公司总经理。
委托代理人：卢星民，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：沈阳鹏泰赢保温材料有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪街道西和平村。
法定代表人：李小丽，系该公司经理。
委托代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王艳杰，女，1965年12月3日出生，汉族，住址沈阳市于洪区XXX。
上诉人江苏盛谐建设集团有限公司(原江苏省中盛建设集团有限公司,2016年12月6日更名；原法定代表人孟前进)因与被上诉人沈阳鹏泰赢保温材料有限公司、被上诉人王艳杰买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初16568号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏盛谐建设集团有限公司称：不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初16568号民事裁定书；请求将本案移送至上诉人所在地江苏省徐州市泉山区人民法院审理。理由：上诉人从未与被上诉人沈阳鹏泰赢保温材料有限公司签订过任何合同，双方不存在买卖合同关系，按照相关法律规定，本案应由江苏省徐州市泉山区人民法院管辖。
被上诉人沈阳鹏泰赢保温材料有限公司未提交书面答辩意见。
被上诉人王艳杰未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案各方当事人于2014年8月27日签订的《供货合同》中已经明确约定：“七、如出现争议双方到甲方所在地人民法院处理。……甲方:沈阳鹏泰赢保温材料有限公司；乙方江苏省中盛建设集团有限公司”。甲方所在地为沈阳市于洪区于洪街道西和平村，且该约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由沈阳市于洪区人民法院管辖。上诉人江苏盛谐建设集团有限公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 朱 丹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张家铭
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初1061号
原告周继和。
委托代理人郑国明，系青岛李沧升平法律服务所法律工作者。
被告袁凯。
被告毕兆娜。
原告周继和诉被告袁凯、被告毕兆娜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周继和及其委托代理人郑国明到庭参加诉讼，被告袁凯、被告毕兆娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，被告从案外人刘志范处借走人民币400000元，该款经被告袁凯要求，直接由案外人刘志范经银行转账，汇入被告毕兆娜名下银行账户，被告袁凯与被告毕兆娜系夫妻关系，承诺于2014年2月6日一次性还清，若违约每日支付每日千分之三的违约金，直至借款全部还清，并于借款当日出具了借款条一张。虽经案外人刘志范多次索要，但被告一直未予偿还。2015年5月18日，案外人刘志范经被告同意，将此债权转让给了原告，但该款经原告多次索要，被告拒绝偿还。请求判令：1、被告偿还借款人民币400000元及违约金192000元，合计人民币592000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告袁凯未到庭，亦未答辩。
被告毕兆娜未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告持有借款条一份，其内容为：今借到刘志范人民币40万元整，借款期限自2014年1月6日至2014年2月6日，到期一次性还清。如到期不能全额偿还，则自借款之日起按全部借款本金的每日千分之三支付违约金，直至借款全部付清之日止，并负担因违约产生的诉讼费、代理费、交通费等。因本借款事宜发生争议，由李沧区人民法院管辖。借款人处有被告袁凯签名捺印，借款人身份证号处为××，联系电话处为187××××0888。
又查明，2014年1月6日，原告自其中国建设银行账户（账号为62×××16）分两次向被告毕兆娜账户（账号为62×××49）转账共计人民币384000元。庭审中，原告陈述案外人刘志范向被告毕兆娜账户转账384000元，系受被告袁凯指示，剩下的16000元系现金给付。
另查明，被告袁凯与被告毕兆娜于2007年9月18日登记结婚。
又查明，原告与案外人刘志范于2015年5月18日签订《债权转让协议》，双方约定案外人刘志范将其对被告袁凯的人民币400000元的债权转让给原告。
庭审中，原告陈述其主张自2014年2月6日至2016年2月6日止，以借款本金400000元为基数，按照年利率24%计算。被告自借款后于2014年2月6日之后偿还了1000元，之后再无还款。
案外人刘志范于2016年4月19日我院对其的询问笔录中陈述，其系原告的岳父，当时和被告袁凯口头约定了年息25%，有时是年息30%，但书面上没有体现利息，其通过其账户分两笔转账至被告毕兆娜账户，一笔是190000元，一笔是194000元，剩下的钱是现金给付。被告没有还过本金和利息。
上述事实有原告提供的借条1份、债权转让协议1份、银行流水1份、婚姻登记证明1份予以证明，并有庭审笔录及询问笔录在卷佐证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院可以依法缺席判决。本院依法推定借款条被告袁凯的签名系其本人所为。原告陈述案外人刘志范向被告毕兆娜账户内转账系受被告袁凯指示，案外人刘志范与被告袁凯之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。原告提交的借条、转账凭证等证据系证明案外人刘志范与被告袁凯之间存在债权债务的直接证据，据此本院足以认定被告袁凯向案外人刘志范借款400000元的事实。
被告袁凯与被告毕兆娜系夫妻关系，该债务发生于两被告婚姻存续期间，根据《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。即在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担还款责任，被告袁凯与被告毕兆娜未提交证据证明两被告就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定，也未提交证据证明出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，案外人刘志范与被告袁凯未明确约定涉案借款为被告袁凯个人债务，故被告毕兆娜在婚姻存续期间所借原告的款项应推定为夫妻共同债务，被告毕兆娜应当与被告袁凯共同偿还上述债务。
案外人刘志范将其对被告袁凯的债权转让给原告，原告对两被告的诉讼行为，应视为其已经尽到通知债务人之义务，该债权转让对债务人发生效力，故原告依法取得上述债权，有权向两被告主张权利。
关于原告主张偿还借款本金的请求，两被告未提供证据证明其还款情况，借款数额依原告主张及举证予以支持；关于原告主张违约金的请求，借款到期后，被告袁凯未依约还款，其行为构成违约，应支付违约金。庭审中，原告陈述其主张自2014年2月7日至2016年2月6日止，以借款本金400000元为基数，按照年利率24%计算，原告主张符合借条约定及法律规定，本院予以支持。违约金经计算为192000元，被告袁凯已支付的1000元，应予扣除；原告主张两被告返还借款本金及支付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁凯、被告毕兆娜于判决生效后十日内偿还原告周继和借款本金人民币400000元。
二、被告袁凯、被告毕兆娜于判决生效后十日内支付原告周继和违约金人民币191000元。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9720元，公告费600元，共计10320元（原告已预交），由两被告负担。两被告于判决生效之日起十日内直接支付原告10320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
审 判 员 于美玲
代理审判员 柳佳佳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 左 爽
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0213民初1061号原告周继和。委托代理人郑国明，系青岛李沧升平法律服务所法律工作者。被告袁凯。被告毕兆娜。原告周继和诉被告袁凯、被告毕兆娜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周继和及其委托代理人郑国明到庭参加诉讼，被告袁凯、被告毕兆娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月6日，被告从案外人刘志范处借走人民币400000元，该款经被告袁凯要求，直接由案外人刘志范经银行转账，汇入被告毕兆娜名下银行账户，被告袁凯与被告毕兆娜系夫妻关系，承诺于2014年2月6日一次性还清，若违约每日支付每日千分之三的违约金，直至借款全部还清，并于借款当日出具了借款条一张。虽经案外人刘志范多次索要，但被告一直未予偿还。2015年5月18日，案外人刘志范经被告同意，将此债权转让给了原告，但该款经原告多次索要，被告拒绝偿还。请求判令：1、被告偿还借款人民币400000元及违约金192000元，合计人民币592000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告袁凯未到庭，亦未答辩。被告毕兆娜未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告持有借款条一份，其内容为：今借到刘志范人民币40万元整，借款期限自2014年1月6日至2014年2月6日，到期一次性还清。如到期不能全额偿还，则自借款之日起按全部借款本金的每日千分之三支付违约金，直至借款全部付清之日止，并负担因违约产生的诉讼费、代理费、交通费等。因本借款事宜发生争议，由李沧区人民法院管辖。借款人处有被告袁凯签名捺印，借款人身份证号处为××，联系电话处为187××××0888。又查明，2014年1月6日，原告自其中国建设银行账户（账号为62×××16）分两次向被告毕兆娜账户（账号为62×××49）转账共计人民币384000元。庭审中，原告陈述案外人刘志范向被告毕兆娜账户转账384000元，系受被告袁凯指示，剩下的16000元系现金给付。另查明，被告袁凯与被告毕兆娜于2007年9月18日登记结婚。又查明，原告与案外人刘志范于2015年5月18日签订《债权转让协议》，双方约定案外人刘志范将其对被告袁凯的人民币400000元的债权转让给原告。庭审中，原告陈述其主张自2014年2月6日至2016年2月6日止，以借款本金400000元为基数，按照年利率24%计算。被告自借款后于2014年2月6日之后偿还了1000元，之后再无还款。案外人刘志范于2016年4月19日我院对其的询问笔录中陈述，其系原告的岳父，当时和被告袁凯口头约定了年息25%，有时是年息30%，但书面上没有体现利息，其通过其账户分两笔转账至被告毕兆娜账户，一笔是190000元，一笔是194000元，剩下的钱是现金给付。被告没有还过本金和利息。上述事实有原告提供的借条1份、债权转让协议1份、银行流水1份、婚姻登记证明1份予以证明，并有庭审笔录及询问笔录在卷佐证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院可以依法缺席判决。本院依法推定借款条被告袁凯的签名系其本人所为。原告陈述案外人刘志范向被告毕兆娜账户内转账系受被告袁凯指示，案外人刘志范与被告袁凯之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。原告提交的借条、转账凭证等证据系证明案外人刘志范与被告袁凯之间存在债权债务的直接证据，据此本院足以认定被告袁凯向案外人刘志范借款400000元的事实。被告袁凯与被告毕兆娜系夫妻关系，该债务发生于两被告婚姻存续期间，根据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。即在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担还款责任，被告袁凯与被告毕兆娜未提交证据证明两被告就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定，也未提交证据证明出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，案外人刘志范与被告袁凯未明确约定涉案借款为被告袁凯个人债务，故被告毕兆娜在婚姻存续期间所借原告的款项应推定为夫妻共同债务，被告毕兆娜应当与被告袁凯共同偿还上述债务。案外人刘志范将其对被告袁凯的债权转让给原告，原告对两被告的诉讼行为，应视为其已经尽到通知债务人之义务，该债权转让对债务人发生效力，故原告依法取得上述债权，有权向两被告主张权利。关于原告主张偿还借款本金的请求，两被告未提供证据证明其还款情况，借款数额依原告主张及举证予以支持；关于原告主张违约金的请求，借款到期后，被告袁凯未依约还款，其行为构成违约，应支付违约金。庭审中，原告陈述其主张自2014年2月7日至2016年2月6日止，以借款本金400000元为基数，按照年利率24%计算，原告主张符合借条约定及法律规定，本院予以支持。违约金经计算为192000元，被告袁凯已支付的1000元，应予扣除；原告主张两被告返还借款本金及支付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁凯、被告毕兆娜于判决生效后十日内偿还原告周继和借款本金人民币400000元。二、被告袁凯、被告毕兆娜于判决生效后十日内支付原告周继和违约金人民币191000元。如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9720元，公告费600元，共计10320元（原告已预交），由两被告负担。两被告于判决生效之日起十日内直接支付原告10320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  关 婕审 判 员  于美玲代理审判员  柳佳佳二〇一六年七月十八日书 记 员  左 爽
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第2116号
申请执行人王建光，又名王彦，男，汉族。
申请执行人陈艳达，男，汉族。
被执行人鄂托克旗住房和城乡规划建设局。
法定代表人康振华，该局局长。
被执行人鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司。
法定代表人方建国，该公司董事长。
被执行人内蒙古迦南美地装饰工程有限责任公司。
法定代表人石二勇，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂托民初字第1357号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务。在执行中发现被执行人鄂托克旗住房和城乡规划建设局在中国建设银行鄂托克旗支行有存款账户150016871360xxxxxxxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行鄂托克旗住房和城乡规划建设局在中国建设银行鄂托克旗支行账户150016871360xxxxxxxx内存款110万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年五月四日
书 记 员 扎拉嘎木吉
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂托执字第2116号申请执行人王建光，又名王彦，男，汉族。申请执行人陈艳达，男，汉族。被执行人鄂托克旗住房和城乡规划建设局。法定代表人康振华，该局局长。被执行人鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司。法定代表人方建国，该公司董事长。被执行人内蒙古迦南美地装饰工程有限责任公司。法定代表人石二勇，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂托民初字第1357号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务。在执行中发现被执行人鄂托克旗住房和城乡规划建设局在中国建设银行鄂托克旗支行有存款账户150016871360xxxxxxxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行鄂托克旗住房和城乡规划建设局在中国建设银行鄂托克旗支行账户150016871360xxxxxxxx内存款110万元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 高 艳 丽二〇一六年五月四日书 记 员 扎拉嘎木吉
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初252号
原告：仲月娇，女，1988年2月17日出生，汉族，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州元谋县。
被告：云南铭康建筑工程有限公司,住所地云南省昆明市前兴路大商汇商贸中心89幢501号。
法定代表人:ＸＸ胜。
被告：汪立兴，男，1972年12月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴县。
原告仲月娇与被告云南铭康建筑工程有限公司、汪立兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告仲月娇于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲月娇申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告仲月娇没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲月娇撤诉。
案件受理费免予收取。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 钱 新
人民陪审员 郭一入
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 彭晓娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更387号
罪犯马伏花，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区同心县人民法院于2013年1月31日作出（2013）同刑初字第5号刑事判决，以被告人马伏花犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2012年6月30日起至2026年6月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2016年3月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，2015年2月11日被宁夏宁安医院法医精神病鉴定中心鉴定为精神分裂症，无服刑能力，建议监管治疗。2015年4月16日被宁夏女子监狱认定为病犯。2013年6月至2015年11月积分考核实得减刑分51.9分，连续十四个月计分考核在基础考核分以上，其中思想改造分占55%。符合《宁夏监狱提请和办理罪犯减刑假释案件的实施办法（试行）》第三十条（二）之规定：所患疾病符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》中第一款：“经精神病专科医院司法鉴定确诊的经常发作的各种精神病，如精神分裂症、躁狂忧郁症、周期性精神病等”、第三十二条（一）的规定。符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马伏花予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马伏花符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、符合《宁夏监狱提请和办理罪犯减刑假释案件的实施办法（试行）》第三十条（二）之规定：所患疾病符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》中第一款：“经精神病专科医院司法鉴定确诊的经常发作的各种精神病，如精神分裂症、躁狂忧郁症、周期性精神病等”、第三十二条（一）的规定。符合减去有期徒刑法定条件。
本院认为，罪犯马伏花在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马伏花减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月30日起至2025年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一六年五月六日
书记员 陈丽萍
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第3122号
原告杨海涛，男，回族，1981年9月27日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告周晓军，男，汉族，现年45岁，神华宁夏煤业羊场湾二矿职工，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告杨海涛与被告周晓军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨海涛到庭参加了诉讼，被告周晓军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海涛诉称，2014年10月20日，被告向原告借款5万元，口头约定月利率4%，被告承诺于2015年1月20日还款。后还款期限截至，经原告催要，被告未还本付息。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款5万元并支付利息26000元（利息按照月利率4%计算，自2014年10月20日付至2015年11月27日），本息合计76000元；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明2014年10月20日，被告向原告借款5万元，双方约定还款期限为2014年10月20日的事实。
被告周晓军未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条，能够证实2014年10月20日，被告向原告借款5万元，双方约定还款期限为2014年10月20日的事实。
经审理查明，2014年10月20日，被告向原告借款5万元，双方约定还款期限为2014年10月20日，被告出具借条一张，内容为：“今借到杨海涛现金50000元，大写五万元。还款日期：2014年10月20日借款人：周晓军2014.10.20。”后还款期限截至，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。被告向原告借款5万元的事实由原告向法庭提交的借条予以证实，故对原告主张被告偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条中未明确约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，视为不支付利息，但双方约定还款期限为2014年10月20日，被告应当自2014年10月21日起，按年利率6%向原告支付逾期利息，至起诉之日即2015年11月27日利息为3304.1元（5万元6%÷365天402天=3304.1元），原告主张的利息超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告周晓军于本判决生效后十日内向原告杨海涛偿还借款5万元及逾期利息3304.1元，本息合计53304.1元；
二、驳回原告杨海涛的其他诉讼请求。
被告周晓军如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告杨海涛负担254元，由被告周晓军负担596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 杨 琴
人民陪审员 殷凌云
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨晓帆
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执98号
申请执行人孙丽，女，1954年7月26日出生，住所地沧州市新华区，联系方式无。
被执行人郭洪学，男，1980年4月24日出生，住所地沧州市
孙丽申请郭洪学合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院作出的(2015)新民初字第00365号民事判决书已经发生法律效力。孙丽于2016-1-28向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市新华区人民法院作出的(2015)新民初字第00365号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙士强
二〇一六年六月二十一日
书记员 尹婷婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初1787号
原告王某某，女，1989年3月19日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告何某某，男，27岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告王某某于二0一六年五月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵文成
二〇一六年五月六日
书记员 范庆春
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初802号
原告王辉（公民身份号码371002198610014519）。
委托代理人杜宪龙、孙上超，山东新和（威海）律师事务所律师。
被告张某（公民身份号码371082198602095365）。
委托代理人王辉，山东东方未来律师事务所律师。
本院在审理原告王辉诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王辉于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐东舰
二〇一六年五月十六日
书记员 常翠娟
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更647号
罪犯董其伟。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2002年9月9日作出（2002）临刑一初字第48号刑事判决，以罪犯董其伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年2月7日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2007年7月25日减刑一年六个月；2011年7月25日减刑一年七个月；2013年10月28日减刑一年三个月。
山东省临沂监狱以罪犯董其伟有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董其伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯董其伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯董其伟准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2005年2月7日起至2019年10月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢568号
申请执行人张国凤，男，满族，1951年11月18日生，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人杨士兵，男，满族，1966年6月1日生，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人张国凤与被执行人杨士兵机动车交通事故责任纠纷执行一案。吉林市昌邑区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）昌民一初字第1493号民事调解书已经发生法律效力。权利人张国凤于2017年03月17日向本院申请执行，本院于2017年03月20日立案，要求被执行人杨士兵给付欠款本息合计人民币31000.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人杨士兵名下无可供执行的银行存款；本案无可供执行的房产；本院于2017年5月4日裁定查封被执行人杨士兵名下车牌号码XXX车辆车籍，但该车尚未被人民法院实际控制，车辆所有权是否发生移转尚不明晰；因本案暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。执行过程中，本院已依法将被执行人杨士兵纳入限制高消费和失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0202执恢568号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘广斌
审判员 ：戴维国
审判员 ： 王 猛
二〇一七年十二月六日
书记员 ：庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢568号申请执行人张国凤，男，满族，1951年11月18日生，农民，住吉林市昌邑区。被执行人杨士兵，男，满族，1966年6月1日生，农民，住吉林市昌邑区。申请执行人张国凤与被执行人杨士兵机动车交通事故责任纠纷执行一案。吉林市昌邑区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）昌民一初字第1493号民事调解书已经发生法律效力。权利人张国凤于2017年03月17日向本院申请执行，本院于2017年03月20日立案，要求被执行人杨士兵给付欠款本息合计人民币31000.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人杨士兵名下无可供执行的银行存款；本案无可供执行的房产；本院于2017年5月4日裁定查封被执行人杨士兵名下车牌号码XXX车辆车籍，但该车尚未被人民法院实际控制，车辆所有权是否发生移转尚不明晰；因本案暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。执行过程中，本院已依法将被执行人杨士兵纳入限制高消费和失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0202执恢568号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘广斌审判员 ：戴维国审判员 ： 王 猛二〇一七年十二月六日书记员 ：庄碧瑶
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟民终字第137号
上诉人（原审被告）开化县双越劳务分包有限公司。
法定代表人余双龙。
委托代理人郑志平，浙江援桥律师事务所律师。
李裕国，男，1957年7月26日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区新碶街道居子山*号。
上诉人开化县双越劳务分包有限公司（以下简称双越公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2015）舟定民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月11日，双越公司与中建八局第四建设有限公司签订《建筑工程主体劳务分包合同》，中建八局第四建设有限公司将中交·南山美庐3#、6#楼座及其附属车库的土建结构工程及粗装修分包给双越公司。同日，双越公司与案外人王仙勇签订《协议书》一份，约定由王仙勇负责带队施工上述工程，王仙勇以双越公司名义与民工签订书面劳动合同，工人工资由王仙勇负责。后该工程实际由王仙勇、徐昌盛组织施工。2014年9月3日，王仙勇、徐昌盛向李裕国出具工资结算单一份，载明“李裕国在中建八局第四建设有限公司舟山中交·南山美庐一期3#、6#施工，二期帮工，人工工资尚有壹拾壹万伍仟元正未领取，现李裕国直接与贵公司结算，并予以支付”。2014年11月6日，李裕国向舟山市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求被申请人双越公司支付拖欠工资115000元。该委于2014年12月20日作出仲裁裁决，驳回申请人李裕国的仲裁请求。后李裕国诉至法院，要求双越公司支付其工资115000元，并自结算日起按银行同期贷款利率支付利息至款项付清止。
原审认为，根据《中华人民共和国建筑法》的规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程；禁止承包单位将工程分包给不具备资质的单位和个人。《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知〈劳社部发（2005）12号〉》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。双越公司与王仙勇之间无论系双越公司所述的挂靠关系，还是转包、分包关系，均违反了相关法律法规的规定，双越公司应对王仙勇、徐昌盛招用在该工地上工作的工人承担用工主体责任，直接向工人支付拖欠的劳动报酬。现王仙勇、徐昌盛向李裕国出具的工资结算单已证明李裕国在中交·南山美庐工地工作及尚可得工资115000元的事实。故双越公司理应向李裕国支付拖欠的工资。李裕国要求双越公司支付拖欠工资利息的主张，缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决：一、双越公司于判决生效后三日内支付李裕国劳动报酬115000元；二、驳回李裕国的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由双越公司负担。
宣判后，双越公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，实际的用工主体系中建八句第四建筑有限公司，这从被上诉人原审提供的暂住证、结算单的内容等均能得到印证。另外，根据被上诉人的劳动争议仲裁申请书可知，结算时间为2014年9月3日的结算单，却把尚未发生的2014年9月、10月两个月的工资都结算进去了，这明显违反常理。故被上诉人提出115000元的工资数额明显存在虚假成分；二、原审未按上诉人申请将出具给被上诉人结算单的王仙勇、徐昌盛追加为本案当事人，违反诉讼程序。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
李裕国答辩称：一、根据双越公司与王仙勇签订的协议书来看，王仙勇是有权代替双越公司招聘工人的，故其出具的结算单也应是代表双越公司出具的，双越公司理应支付拖欠工资；二、王仙勇之所以将9、10月份的工资也一并列入结算单内，是其希望被上诉人等工人继续施工，且实际上，被上诉人连同其他工友也确实在涉案工地工作到10月左右才离开；三、对于暂住证登记的用工单位的问题，是因为被上诉人等工人的暂住证均是统一挂靠在总包方办理的。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，一、关于上诉人对王仙勇招用人员是否存在支付劳动报酬的义务。涉案工程系中建八局第四建筑有限公司分包给上诉人，上诉人又与不具备用工主体资格的王仙勇签订协议，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条与《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十二条的规定，其对王仙勇招用的劳动者应当承担用工主体责任。上诉人认为中建八局第四建筑有限公司为实际用工主体依据不足，本院对该上诉理由不予采纳。二、关于工资结算单内容的真实性。被上诉人提供了经王仙勇确认的工资结算单，其在2014年11月6日申请仲裁也是基于该份包含9、10月份的工资结算单。且上诉人承担的是垫付责任，最终责任上诉人可按其与王仙勇签订的协议予以确认。上诉人对工资结算单内容的真实性不予认可，但未提供相应证据予以推翻，故本院对上诉人的该项上诉理由不予采纳。三、本案是否应当追加王仙勇、徐昌盛作为当事人参与诉讼。上诉人支付被上诉人劳动报酬的义务系基于其应承担的用工主体责任，在上诉人未提供证据推翻经王仙勇、徐昌盛签字确认的工资结算单真实性的情况下，原审对上诉人的该项申请未予支持并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序和实体处理并无不当，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人开化县双越劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 炅
审 判 员 徐惠忠
代理审判员 高嘉侃
二〇一五年六月十八日
代书 记员 毛 贇
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行初41号
原告诸暨市平正广告有限公司，住所地浙江省诸暨市同山镇同兴村。
法定代表人蒋平茂，总经理。
委托代理人向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
被告龙游县小南海镇人民政府，住所地浙江省龙游县小南海镇光明路29号。
法定代表人林文建，镇长。
委托代理人（特别授权代理）方益成，浙江嘉志律师事务所律师。
原告诸暨市平正广告有限公司诉被告龙游县小南海镇人民政府乡镇行政强制一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院同日受理后，于3月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院经过阅卷及对当事人进行询问，并经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诸暨市平正广告有限公司起诉称，原告系依法设立的广告经营企业。原告经依法取得场地使用权后，在G60高速公路龙游段小南海镇境内设置十三座广告牌体，用于为客户发布广告。2014年9月，被告强行拆除上述广告牌。被告强行拆除的行为没有事实和法律依据，且程序严重违法，侵犯了原告的合法权益。请求：一、依法确认被告拆除原告位于G60高速公路龙游段小南海镇境内设置十三座广告牌体的具体行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。为此，原告提供以下证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；2、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告法定代表人身份情况；3、协议书、效果及平面图、结构设计说明及广告牌制作合同书，以上证明涉案广告牌依法取得场地使用权，原告系涉案广告牌的实际所有人的事实；4、证明及照片各一份，证明原告设置的广告牌由被告实施强制拆除及拆除前、后的实景状况。
被告龙游县小南海镇人民政府答辩称，一、本案纠纷原告已于2015年9月16日向龙游县人民法院提起行政诉讼，龙游县人民法院审理后于2015年12月25日作出驳回原告起诉的裁定，该裁定已发生法律效力。现原告就同一诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求再次提起诉讼，属重复诉讼，应当依法驳回原告的起诉。二、2014年9月上旬，被告已通知原告，对未自行拆除的广告牌将予以拆除，并同时告知拆除时间及相应权利义务，原告应在知道之日起6个月内提起诉讼，原告的起诉已超过起诉期限。且被拆除的广告牌属非法设置，依法应予拆除。三、被告实施拆除相应广告牌是执行省政府的政策行为，故本案不属于人民法院的受案范围。为证明上述主张，被告向本院提供了龙游县人民法院应诉通知书、行政诉状、行政裁定书等材料，并申请本院调取原告在龙游县人民法院提起行政诉讼时提交的证据、庭审笔录，以证明本案系重复诉讼的事实。
本院认为，原告的起诉是否属重复诉讼，是本案审理的先决条件。现本院经过阅卷及调取龙游县人民法院审理的案卷，并对当事人进行了询问，已查明原告就同一诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求，曾于2015年9月11日向龙游县人民法院提起行政诉讼，龙游县人民法院于2015年12月15日作出（2015）衢龙行初字第17号裁定，驳回原告的起诉。原告并未就该案提起上诉，该案已发生法律效力。现原告再次提起诉讼，属重复诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告诸暨市平正广告有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑 红
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 胡志远
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 徐星瑜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第581号
原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号。
法定代表人：王声友，董事长。
委托代理人：曾伍全、雷晓明，该公司员工。
被告：张利，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：肖艳，女，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：肖松，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：肖伯华，男，住四川省宜宾市翠屏区。
四被告共同委托代理人：汪孝才，四川索正律师事务所律师。
原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（以下简称：翠屏农商行）诉被告张利、肖艳、肖松、肖伯华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告的委托代理人曾伍全、雷晓明，四被告委托代理人汪孝才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翠屏农商行诉称：被告张利于2012年12月18日，与原告下属西郊支行签订西郊信个借字（2012）第0494号《个人借款合同》，合同约定借款金额为17万元，借款期限一年，按季支付利息，被告肖艳承诺与张利共同承担债务；被告肖伯华、肖松与原告下属西郊支行签订《个人保证合同》由被告肖伯华、肖松二人提供连带责任保证担保。合同签订后，西郊支行依约发放了贷款，但被告仅支付了从借款日起至2012年12月20日止的利息。借款到期后，我行多次催收无果，现诉至人民法院，请求判决：1、被告张利、肖艳还原告本金17万元，截至2013年12月20日利息21308.31元、复息1009.41元，以及2013年12月21日至实际还清时的利息和复利；2、被告肖伯华、肖松承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张利、肖艳、肖松、肖伯华辩称：1、借款人及其担保人对借款本金及利息无异议；2、对复利不认可，个人借款合同中关于复利的条款违反了法律的强制性规定，该约定无效；3、罚息过高。
经审理查明：被告张利、肖艳系夫妻关系。2012年12月18日，被告张利（借款人）与原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司西郊支行（贷款人）签订了《个人借款合同》，约定原告借款17万元与被告张利，借款期限为2012年12月18日至2013年12月17日；固定月利率10.26‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利息自贷款发放之日起计算，贷款按日计算，日利率=月利率／30=年利率／360，如借款人不能按合同约定的结息日结息则自次日起计收复利；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。同日被告肖松、肖伯华（均为保证人）与原告签订《个人保证合同》，约定为被告张利的上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息（包括复利及罚息）、为实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间为合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告将借款17万元转入被告张利名下的账户内。借款后，被告未归还任何借款本金及2012年12月20日后的利息。截至2014年3月3日，被告张利、肖艳尚欠的借款本金为17万元，尚欠的利息为27647.64元（从2012年12月21日起计算至2014年3月3日）、尚欠复息为1807.38元（从2013年3月21日起计算至2014年3月3日）。
另查明：中国银行业监督管理委员会四川监管局文件川银监复（2011）185号文件载明宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司开业的同时，宜宾市翠屏区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。根据翠农商行办发（2011）10号文件《通知》，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司的下属42个分支机构（包括西郊支行）的相关诉讼事宜均由宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司行使。
上述事实，有原、被告身份证明、二被告结婚证复印件、《个人借款合同》、《个人保证合同》、同意保证意见书、借款借据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告张利之间签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。该合同明确约定了借款金额、借款对象、借款时间等内容，原、被告张利之间的债权债务关系应予认定。由于被告张利与被告肖艳系夫妻关系，本案所涉借款发生在二被告张利、肖艳夫妻关系存续期间，为被告张利、肖艳的夫妻共同债务。根据合同法的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告张利、肖艳未举证证明其已归还相应借款，故原告诉请被告张利、肖艳共同向其偿还借款本金17万元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告张利、肖艳支付至债权实现之日止的利息、复息，根据原告提供的利息清单，该计算符合合同约定及法律规定，故对于2012年12月21日起至2014年3月3日的利息和复息本院支持为29482.02元（利息为27674.64元，复息为1807.38元），2014年3月4日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息以尚欠本金为基数，按月利率15.39‰计算，复息按未结清的利息×月息15.39‰÷30日×逾期天数计算。
被告肖松、肖伯华为本案所涉借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定及《个人保证合同》约定，被告肖松、肖伯华应对上述款项承担连带清偿责任。
四被告辩称对复利不认可且罚息过高，根据《人民币利率管理规定》第二十一、二十二、二十五条之规定，银行可以计收复利、罚息，且对于复利、罚息在《个人借款合同》中均有约定，故对其辩称本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《人民币利率管理规定》第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张利、肖艳于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司借款本金17万元及相应利息、复利（2012年12月21日起至2014年3月3日的利息和复息为29482.02元，2014年3月4日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息以尚欠本金为基数，按月利率15.39‰计算，复息按未结清的利息×月息15.39‰÷30日×逾期天数计算）。
二、被告肖松、肖伯华对上述款项承担连带清偿责任。
如被告张利、肖艳、肖松、肖伯华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4146元，减半收取2073元，由被告张利、肖艳、肖松、肖伯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 尹梦萦
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张璐蕾
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3125号
原告：李剑忠。
委托代理人：李小芳，女，1976年8月26日生，汉族，农民，（特别代理）。
被告：高雨建，农民。
原告李剑忠与被告高雨建机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李剑忠及其委托代理人李小华到庭参加了诉讼，被告高雨建经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑忠诉称，2014年4月22日16时05分许，被告高雨建驾驶津M×××××号小型普通客车沿滦古路由南向北行驶，行至张塔坨集市场东路段时与停靠在路边李剑忠驾驶的电动三轮车相撞，造成两车部分受损、电动三轮车驾驶人李剑忠受伤的交通事故。此事故经滦县交警队认定，被告高雨建承担此事故的全部责任，原告李剑忠无事故责任。此事故给原告造成的损失有医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、车损及车损施救费、停车费及其它损失合计19201.38元。事故发生后被告已垫付2859.4元，因被告未赔偿剩余损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法判令被告赔偿原告剩余损失16341.98元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告高雨建未作答辩。
经审理查明，2014年4月22日16时05分许，被告高雨建驾驶津M×××××号小型普通客车沿滦古路由南向北行驶，行至张塔坨集市场东路段时与停靠在路边李剑忠驾驶的电动三轮车相撞，造成两车部分受损、电动三轮车驾驶人李剑忠受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定被告高雨建驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此次事故的全部责任；原告李剑忠无事故责任。
事故发生后，原告李剑忠被送往开滦总医院林西医院住院治疗共计8天。经滦县交警队委托，原告在滦县司法医学鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心于2015年5月6日出具了伤残程度鉴定书为：自受伤之日起休息30天，住院护理1人”。原告支付鉴定检查费210元。2014年6月4日，经滦县公安交警大队委托，滦县价格认证中心为原告李剑忠的电动三轮车出具车损报告书，认定车损为230元，由此支付公估费100元，事故事发后，原告李剑忠所有的车在滦县马庄子大陆停车厂保存，产生了停车费1300元。原告在事故发生后支出交通费75.1元。事故发生后，被告高雨建为原告垫付了2859.4元。
上述事实，有当事人陈述，滦县交警队道路交通事故认定书及调解终结书，原告的住院病案及住院费用明细、病历本、诊断证明书、医疗费单据，法医鉴定书及鉴定费票据、车损报告书及公估费票据、停车费票据、交通费单据及身份证复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据已查明的事实，被告高雨建在本次事故中承担全部责任，因此对原告李剑忠因本次事故中所造成的损失，被告高雨建应在交强险及商业险赔偿范围内对原告在本次事故中所造成损失予以赔偿。对被告高雨建已付的垫付款，应在判决中赔偿款中扣除。
原告提交了住院病历及医疗费单据和医院证明，本院对其真实性予以确认，核定原告在本次事故中的医疗费损失为15362.2元；原告的住院病历显示，住院时间为8天，住院伙食补助费按照20元／天计算，为160元；原告提交了法医鉴定及鉴定费票据，核定金额为210元，该费用是原告为确定事故损失进行休息、护理时间鉴定的实际支出，属于合理必要的开支，本院予以支持，因原告未提交了其与护理人员的误工停发工资证明及工资表，本院依2013年农业标准认定其误工费1114.8元、护理费297.28元；原告诉请交通费75.1元，考虑原告受伤住院、出院及进行鉴定等情况，结合原告提交的票据，诉请合理，本院予以支持。对原告诉请的医疗费票据一张54元，因不能提交有效的证明，故本院不予支持。综上，本案认定原告李剑忠的损失包括医疗费15362.2元，住院伙食补助费160元，鉴定费210元，误工费1114.8元，护理费为297.28元，交通费75.1元，车损230元，公估费100元，停车费1300元，合计18849.38元。被告高雨建已付原告2859.4元，此款应在判决赔偿款中予以扣除。
故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、
一、由被告高雨建在交强险及商业三者险赔偿范围内赔偿原告李剑忠医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费、误工费、护理费、交通费、车损、公估费、停车费等项损失合计18849.38元。因被告高雨建已付2859.4元，故实际再给付原告李剑忠15989.98元。
四、驳回原告李剑忠的其他诉讼请求。
上述赔偿款，于判决生效后5日内付清（直接给付原告李剑忠本人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139.5元，由被告高雨建负担121元，由原告李剑忠负担18.5元。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘艳红
二〇一四年九月二日
书 记 员 邢淑焕
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3125号
原告：李剑忠。
委托代理人：李小芳。
被告：高雨建。
原告李剑忠与被告高雨建机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李剑忠及其委托代理人李小华到庭参加了诉讼，被告高雨建经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑忠诉称，2014年4月22日16时05分许，被告高雨建驾驶津Ｍ×××××号小型普通客车沿滦古路由南向北行驶，行至张塔坨集市场东路段时与停靠在路边李剑忠驾驶的电动三轮车相撞，造成两车部分受损、电动三轮车驾驶人李剑忠受伤的交通事故。此事故经滦县交警队认定，被告高雨建承担此事故的全部责任，原告李剑忠无事故责任。此事故给原告造成的损失有医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、车损及车损施救费、停车费及其它损失合计19201.38元。事故发生后被告已垫付2859.4元，因被告未赔偿剩余损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法判令被告赔偿原告剩余损失16341.98元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告高雨建未作答辩。
经审理查明，2014年4月22日16时05分许，被告高雨建驾驶津Ｍ×××××号小型普通客车沿滦古路由南向北行驶，行至张塔坨集市场东路段时与停靠在路边李剑忠驾驶的电动三轮车相撞，造成两车部分受损、电动三轮车驾驶人李剑忠受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定被告高雨建驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此次事故的全部责任；原告李剑忠无事故责任。
事故发生后，原告李剑忠被送往开滦总医院林西医院住院治疗共计8天。经滦县交警队委托，原告在滦县司法医学鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心于2015年5月6日出具了伤残程度鉴定书为：自受伤之日起休息30天，住院护理1人”。原告支付鉴定检查费210元。2014年6月4日，经滦县公安交警大队委托，滦县价格认证中心为原告李剑忠的电动三轮车出具车损报告书，认定车损为230元，由此支付公估费100元，事故事发后，原告李剑忠所有的车在滦县马庄子大陆停车厂保存，产生了停车费1300元。原告在事故发生后支出交通费75.1元。事故发生后，被告高雨建为原告垫付了2859.4元。
上述事实，有当事人陈述，滦县交警队道路交通事故认定书及调解终结书，原告的住院病案及住院费用明细、病历本、诊断证明书、医疗费单据，法医鉴定书及鉴定费票据、车损报告书及公估费票据、停车费票据、交通费单据及身份证复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据已查明的事实，被告高雨建在本次事故中承担全部责任，因此对原告李剑忠因本次事故中所造成的损失，被告高雨建应在交强险及商业险赔偿范围内对原告在本次事故中所造成损失予以赔偿。对被告高雨建已付的垫付款，应在判决中赔偿款中扣除。
原告提交了住院病历及医疗费单据和医院证明，本院对其真实性予以确认，核定原告在本次事故中的医疗费损失为15362.2元；原告的住院病历显示，住院时间为8天，住院伙食补助费按照20元/天计算，为160元；原告提交了法医鉴定及鉴定费票据，核定金额为210元，该费用是原告为确定事故损失进行休息、护理时间鉴定的实际支出，属于合理必要的开支，本院予以支持，因原告未提交了其与护理人员的误工停发工资证明及工资表，本院依2013年农业标准认定其误工费1114.8元、护理费297.28元；原告诉请交通费75.1元，考虑原告受伤住院、出院及进行鉴定等情况，结合原告提交的票据，诉请合理，本院予以支持。对原告诉请的医疗费票据一张54元，因不能提交有效的证明，故本院不予支持。综上，本案认定原告李剑忠的损失包括医疗费15362.2元，住院伙食补助费160元，鉴定费210元，误工费1114.8元，护理费为297.28元，交通费75.1元，车损230元，公估费100元，停车费1300元，合计18849.38元。被告高雨建已付原告2859.4元，此款应在判决赔偿款中予以扣除。
故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、
一、由被告高雨建在交强险及商业三者险赔偿范围内赔偿原告李剑忠医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费、误工费、护理费、交通费、车损、公估费、停车费等项损失合计18849.38元。因被告高雨建已付2859.4元，故实际再给付原告李剑忠15989.98元。
四、驳回原告李剑忠的其他诉讼请求。
上述赔偿款，于判决生效后5日内付清(直接给付原告李剑忠本人)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139.5元，由被告高雨建负担121元，由原告李剑忠负担18.5元。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘艳红
二〇一四年九月二日
书 记 员 邢淑焕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7367号
原告天津市五彩鹰翔教育信息咨询有限公司，住所天津市南开区南京路309号环球置地广场301内302。
法定代表人王磊，董事长。
委托代理人王雷，该公司职员。
被告王媛媛，无职业。
本院在审理原告天津市五彩鹰翔教育信息咨询有限公司与被告王媛媛劳动争议一案中，原告天津市五彩鹰翔教育信息咨询有限公司于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市五彩鹰翔教育信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 马鸿莹
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘 玲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7367号
原告天津市五彩鹰翔教育信息咨询有限公司，住所天津市南开区南京路309号环球置地广场301内302。
法定代表人王磊，董事长。
委托代理人王雷，该公司职员。
被告杨升，无职业。
本院在审理原告天津市五彩鹰翔教育信息咨询有限公司与被告杨升劳动争议一案中，原告天津市五彩鹰翔教育信息咨询有限公司于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市五彩鹰翔教育信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 马鸿莹
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘 玲
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执971号
申请执行人丁小洪与被执行人安徽星亚车业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年3月23日作出的（2016）皖1802民初4737号民事判决书已发生法律效力。因被执行人安徽星亚车业有限公司未按期履行义务，申请执行人丁小洪于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人安徽星亚车业有限公司给付工程款2713396元及相应利息382780元、案件受理费25801元，并承担执行费29792元。执行中，被执行人安徽星亚车业有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人安徽星亚车业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1802执971号申请执行人：丁小洪，男，住江苏省溧阳市。被执行人：安徽星亚车业有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：洪军，该公司执行董事。申请执行人丁小洪与被执行人安徽星亚车业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年3月23日作出的（2016）皖1802民初4737号民事判决书已发生法律效力。因被执行人安徽星亚车业有限公司未按期履行义务，申请执行人丁小洪于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人安徽星亚车业有限公司给付工程款2713396元及相应利息382780元、案件受理费25801元，并承担执行费29792元。执行中，本院查明被执行人安徽星亚车业有限公司已被宣城经济技术开发区建设投资有限公司回购，本院可依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取（扣留）被执行人安徽星亚车业有限公司所有的回购款3151769元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘廷伟二〇一七年五月八日书记员  刘 祯
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初49号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人李淑莲，女，汉族，1949年7月24日出生于辽宁省东港市。2016年7月21日因放火被西宁市公安局城北公安分局监视居住，2017年1月22日被西宁市城北区人民检察院决定取保候审。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人李淑莲犯放火罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员马生梅出庭支持公诉，被告人李淑莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城北区人民检察院指控，被告人李淑莲曾因棋牌室争抢生意一事与曹某某发生过矛盾，2016年7月20日凌晨1时许，被告人李淑莲见曹某某居住的2单元门未锁，便产生了报复的想法，随后回家拿上装有汽油的饮料品、打火机后进入城北区西海路50号2栋2单元将曹某某所住的某室房门门帘放火点燃后离开现场，大火被曹某某及时发现后扑灭。
公诉机关认为，被告人李淑莲放火的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪。当庭出示的证据有物证、书证、被害人的报案材料及陈述笔录，被告人供述、勘验、检查、辨认笔录等，提请本院依法惩处。
被告人李淑莲在开庭审理过程中对起诉书指控的的放火事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年7月20日凌晨1时许，居住在西宁市城北区西海路50号2栋3单元某室的被告人李淑莲看到隔壁2单元楼门未锁，想起1楼居住的曹某某与其争抢棋牌生意，心生不满，便产生了报复的想法，随即返回家中拿上装有汽油的塑料瓶、打火机后进入2单元，将汽油泼在曹某某所住的某室房门外用电热毯改造的门帘上，用打火机点燃，看到起火后逃离现场。屋内休息的曹某某闻到汽油味道，并看到房门底下有火苗和黑烟窜进屋内，及时将火扑灭。
上述事实，被告人李淑莲当庭无异议，并有物证打火机、盛装汽油的塑料瓶，被害人曹某某的报案材料及陈述笔录，西宁市城北区公安分局出具的被告人到案经过、扣押决定书及扣押物品清单、刑事照片说明书、现场勘验检查笔录、检验鉴定书、被告人基本信息，被告人李淑莲当庭及以往供述等经当庭质证的证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李淑莲放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李淑莲归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李淑莲犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑
期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、物证打火机、盛装汽油的塑料瓶归档留存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯和秀
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 朱晓东
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨媛媛
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03284号
罪犯徐强，男，1988年6月19日出生于湖北省蕲春县，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2007年11月7日作出（2007）黄刑初字第46号刑事判决，认定被告人徐强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年11月26日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2012年8月15日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐强的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2010年11月26日起至2027年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年九月九日
书记员 文 寅
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第821号
申请执行人吴云球。
被执行人陈波。
申请执行人吴云球与被执行人陈波为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2015）台仙商初字第357号民事判决书，判决：限被告陈波在判决生效之日起十日内，归还原告吴云球借款本金人民币270000元及利息（从2012年10月1日2起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查本院在执行（2014）台仙执民字第177号中国工商银行仙居支行股份有限公司与被执行人陈波、徐海霞为借款合同纠纷执行一案中，拍卖了陈波及其妻徐海霞所有的坐落在仙居县安洲街道后溪路111号的房屋，拍卖款4385000元亦已经分配完毕。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第821号案终结执行。申请执行人吴云球发现被执行人陈波有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 亢 卉
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑一终字第130号
原公诉机关江西省上犹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1979年3月17日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年1月24日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。
辩护人李磐，江西腾龙律师事务所律师。
江西省上犹县人民法院审理上犹县人民检察院指控原审被告人黄某犯交通肇事罪一案，于2014年4月20日作出（2014）上刑初字第21号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月23日下午，被告人黄某驾驶赣B小型普通客车由上犹县安和乡经上太线往上犹县城方向行驶。15时10分许，当行至东山镇广田村上犹县看守所门口路段时，因操作不当驶向道路的左侧，和相向而行的彭某驾驶的赣B二轮摩托车及张某驾驶的电动助力车（后载陈某）接连发生碰撞，造成彭某、张某、陈某（陈某系张某之母）受伤。事故发生后，被告人黄某拨打了报警电话，并留在现场等待处理。后陈某经上犹县人民医院抢救无效于2014年1月24日死亡。上犹县公安局交通管理大队上公交认字（2014）第0080号道路交通事故认定书认定：黄某负本事故全部责任，陈某、张某、彭某不负本事故责任。
在一审法院审理过程中，被告人黄某与被害人彭某就经济赔偿达成协议，被告人黄某已全部履行完毕。被告人黄某已赔偿被害人陈某家属张某7万元人民币。
原审判决认定上述事实，被告人黄某在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某的供述、证人张某、彭某的证言，上犹县公安局受案登记表、接处警登记表、常住人口信息查询表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、归案情况说明、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，赣州司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书及理化司法鉴定检验报告书，赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所车辆技术性能鉴定报告及相关人员资质证书、庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人黄某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人黄某的刑事责任。鉴于被告人黄某系初犯，在案发后，其主动报警，并留在现场等待交警处理，归案后能如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，因被告人留在现场保护现场系驾驶员的法定义务，对其从宽的幅度应从严掌握。同时被告人黄某部分赔偿了被害人的经济损失，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。为打击交通肇事犯罪，保护公民的人身安全，根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，作出如下判决：被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人黄某上诉及其辩护人提出，对一审判决认定的事实和定罪无异议，量刑过重，请求二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。一审判决所认定的证据，经一审庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人黄某系初犯，在案发后主动报警，并留在现场等待交警处理，归案后能如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人黄某赔偿了被害人的部分经济损失，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。上诉人黄某及其辩护人提出一审量刑过重，一审法院已根据上诉人犯罪的事实、对于社会的危害程度，综合其上述量刑情节，对其从轻判处，上诉人及其辩护人再要求从轻处罚没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建国
代理审判员 徐晓敏
代理审判员 肖昌明
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 琼
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民（义）初字第00098号
原告张某某，女，1987年生，汉族，交城县天宁镇某村人，农民，现住本村。
被告王某某，男，1986年8月生，汉族，交城县夏家营镇某某村人，农民，现住本村。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明顺独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某，被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年11月原、被告经人介绍相识，2013年2月18日在交城县民政局登记结婚，于2013年3月19日按民俗举行婚礼，相识时间较短，婚后没有感情。2013年11月11日生育一女，取名王悦佳。原、被告因婚前缺乏了解，婚后经过相处，发现彼此性格差异巨大，被告不尊重和爱护原告，因家庭琐事经常发生吵闹，对此，原告的身心感到疲惫，双方没有感情，2015年3月原告绝望离家出走分居至今。原告诉来本院要求与被告离婚，婚生一女王悦佳随原告生活，由被告承担抚养费用（每月800元），共同财产四万元存款归原告所有，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
原告的身份证及结婚证
旨证明原告身份信息，主体适格，及原、被告是合法的婚姻关系。
被告王某某辩称，双方虽然是经人介绍的，但双方情投意合，能达成共识，婚后并未发生较大的矛盾，结婚二年双方均能彼此相让，被告认为只要能排除外部干扰，正确对待和处理家庭成员之间的矛盾，双方一定能生活的更好，且为了孩子的健康成长，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，2012年11月原、被告经人介绍相识，2013年2月18日在交城县民政局领取结婚证，2013年3月19日按民俗举行婚礼，2013年11月11日生育一女，取名王悦佳。婚后原告与被告家庭成员之间曾发生过吵闹，但原、被告之间并未有较大的矛盾。2015年3月原告与被告的父亲发生争吵，原告绝望离家，原、被告分居至今。现原告要求与被告离婚，但被告称，自己与原告并没有较大的矛盾，且现在被告的父、母亲已经搬出其居住的院落，今后与原、被告不在同一个院落一起居住，避免了家庭矛盾的发生；原、被告之间一定能和睦相处，且为了孩子的健康成长，被告坚决不同意离婚，本案经调解和好无效。
本院认为，原、被告结婚时间虽然不长，但双方之间并没有发生较大的矛盾且婚后生育一女，虽原告与被告家的家庭成员之间发生过矛盾，导致原告身心产生疲惫和失望，但被告的父、母亲现不与原、被告在同一个院落居住，避免了家庭矛盾的发生，只要日后双方之间能相互多沟通，多理解，多体贴关心对方，多考虑孩子的健康成长，是有和好可能的，应不离为妥，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
诉讼费200元，减半后由原告负担（原告已预交200元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张明顺
二〇一五年九月八日
书记员 陈晓晶
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执310号
申请执行人：麻城市卫生和计划生育局。
被执行人：周志能。
被执行人：夏胜芬。
本院在执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局与被执行人周志能、夏胜芬行政非诉执行一案中，通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人无银行存款，无房屋产权、土地使用权登记，无工商登记，无车辆登记。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑劲松
审判员 骆 乔
审判员 薛 娇
二〇一六年九月三十日
书记员 彭 展
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第474号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告赵国锋，男，1979年1月5日出生，满族，农民，现住五常市。
被告唐文君，男，1965年4月25日出生，满族，农民，现住五常市。
被告胡雅萍，女，1963年4月5日出生，满族，农民，现住五常市。
被告张任凯，男，1984年2月10日出生，满族，农民，现住五常市。
被告代亚兰，女，1964年1月7日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告赵国锋、唐文君、胡雅萍、张任凯、代亚兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对保证人代亚兰的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告赵国锋、唐文君、胡雅萍、张任凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月23日，原告向被告赵国锋发放贷款6，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由唐文君、胡雅萍、张任凯、代亚兰提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2011年1月23日至2012年1月15日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告赵国锋尚欠本金6，000.00元及利息2，347.88元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计8，347.88元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告赵国锋、唐文君、胡雅萍、张任凯未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，赵国锋户口登记簿复印件一份。证明借款人赵国锋身份。
证据三，2011年1月23日借款凭证一份。证明借款人赵国锋借款6，000.00元的事实。
证据四，2011年1月23日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年1月23日，哈行五常支行与赵国锋、唐文君、胡雅萍、张任凯、代亚兰签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人赵国锋发放贷款6，000.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2011年1月23日至2012年1月15日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人赵国锋从哈行五常支行借款6，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月15日。贷款到期后，借款人赵国锋尚欠本金6，000.00元及利息2，347.88元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，放弃保证人代亚兰承担保证责任，请求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人赵国锋未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人赵国锋未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对部分保证人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵国锋于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金6，000.00元及利息2，347.88元（截止日期2013年9月15日），本息合计8，347.88元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告唐文君、胡雅萍、张任凯对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取，由被告赵国锋负担，被告唐文君、胡雅萍、张任凯承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年八月十二日
书记员 宫喜媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第02695号
原告：吕互静，男，汉族。
被告：张跃，男，汉族。
本院在审理原告吕互静诉被告张跃民间借贷纠纷一案中，原告吕互静于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕互静的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕互静撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 杨继乾
二〇一五年六月十五日
书记员 陈议玲
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01167号
申请执行人西安鑫隆典当有限公司。
被执行人王举，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第00044号民事判决书已向被执行人王举发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一六年二月一十五日
书记员 张亦甜
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1497号
原告黄铁民。
委托代理人黄丽萍。
被告陆胜路。
原告黄铁民与被告陆胜路民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由代理审判员卢靖适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄铁民的委托代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告陆胜路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄铁民诉称，2012年9月29日，被告向原告借款160，000元，约定于同年10月16日还清。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告一直拖欠未还。为�，原告诉至人民法院，请求法院判决被告偿还借款160，000元并支付利息（利息计算：以160，000元为基数，从2012年10月17日起，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计付）。
被告陆胜路未答辩，也未提交书面答辩状。
原告黄铁民为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
《借条》原件一张，证明被告陆胜路于2012年9月29日向原告借款160，000元。
被告陆胜路未向本院提交证据。
依据原告的举证和本院的核证情况，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据，被告陆胜路经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证，故对原告提交的证据的证明力，本院予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
2012年9月29日，被告陆胜路向原告黄铁民借款160，000元，并于当日出具《借条》一张给原告黄铁民，《借条》的内容为：“本人陆胜路，今借到黄铁民人民币160，000元，限于2012年10月16日前还清。”还款期限届满后，被告陆胜路未向原告黄铁民还款，原告黄铁民遂诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张被告其向借款160，000元，有被告陆胜路亲笔书写《借条》为证，足以认定。债务应当清偿。原告主张由被告陆胜路偿还借款160，000元，理由充分，于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家法律法规有关规定支付逾期还款利息。被告陆胜路未能按照双方约定的还款期限偿还借款，损害了原告的合法权益，现原告要求被告陆胜路从借款期限届满之日的次日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陆胜路向原告黄铁民偿还借款本金160，000元及逾期利息（利息计算：以160，000元为基数，从2012年10月17日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）。
本案受理费3500元，因适用简易程序审理，减半收取1750元，由被告陆胜路负担（原告起诉时已预交，由被告陆胜路在履行还款义务时一并支付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务信息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限�后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢 靖
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄碧雪
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2014）平民一初字第1497号原告徐某，女，1969年6月12日生，汉族，农村居民，住平度市经济开发区。委托代理人纪志晓，男，汉族，居民，平度诚正法律服务所法律服务工作者。住该所。TEL：被告赵某，男，1967年7月9日生，汉族，农村居民，住平度市经济开发区。委托代理人王云鹏，山东海之信律师事务所律师。案由：离婚后财产纠纷。原告徐某诉称，2014年1月16日，经平度市人民法院立案后依法调解处理，原告于被告达成了离婚调解协议，有平度市人民法院（2014）平民一初字第267号民事调解书予以确认。但该调解书中对于双方在夫妻关系存续期间共同承包的1.7亩土地以及在该土地上的所建的猪舍、房屋未予分割，另有到期的房屋租赁费6000元，还有饲料加工机械一套、土暖炉一套、冰箱一台、洗衣机一台也未予分割。为此，特向人民法院提起诉讼，要求人民法院依法处理原被告在原夫妻关系存续期间的夫妻共同财产：共同承包的1.7亩土地以及在该土地上的所建的猪舍、房屋，另有到期的房屋租赁费6000元，还有饲料加工机械一套、土暖炉一套、冰箱一台、洗衣机一台也未予分割，案件受理费由被告负担。被告赵开元辩称，原告诉状中要求分割承包经营的1.7亩土地及该土地上所建的猪舍、房屋不应分割，理由是无承包合同，猪舍房屋属于临时建筑，无审批手续。房屋租金6000元未在被告处；饲料加工机械一套、冰箱一台、洗衣机一台在被告处，可以分割。土暖炉一套已经拆除。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、1、原告徐某与被告赵某在原夫妻关系存续期间的2004年4月11日租赁使用的位于平度市经济开发区亩以及土地上的附着物，其中自北向南起南北长21.80米×东西长30.80米的土地的租赁权归被告，以及在该宗土地上的附着物（包括猪舍18间、正房3间、西厢房3间），归被告。土地的租赁期限以及在该宗土地上的附着物的清理，被告同意以平度市经济开发区小十里堡村委收回的时间为租赁期限的终止时间；2、原告徐某与被告赵某在原夫妻关系存续期间的2004年4月11日租赁使用的位于平度市经济开发区亩，其中自南向北起南北长15米×东西长30.80米的土地的租赁权归原告。土地的租赁期限，原告同意以平度市经济开发区小十里堡村委收回的时间为租赁期限的终止时间。二、原告徐某与被告赵某且在被告赵某处的在原被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产部分，其中①饲料加工机械一套、②电冰箱一台、③洗衣机一台归被告所有。三、其他无争执。案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告徐某负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  刘启斌代理审判员  孙沙沙人民陪审员  杨彩花二〇一四年五月十四日书 记 员  杜佳佳
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第941号
原告花建非，男，1968年5月28日出生，汉族，住福建省连江县。
被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司，住所地：连江县。
法定代表人黄世庆，总经理。
委托代理人阮瑞华、张云俏，系公司员工，特别授权。
本院在审理原告花建非与被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告花建非经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元人民币，减半收取25元，由原告花建非负担。
审 判 长 林 青
人民陪审员 林日光
人民陪审员 柳 彬
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吴巧勇
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4453号原告骆方阳，男，1969年出生，住泉州台商投资区。被告陈国明，男，1975年出生，住泉州台商投资区。原告骆方阳与被告陈国明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆方阳到庭参加诉讼，被告陈国明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告骆方阳诉称，被告因需要资金于2010年10月29日向原告借款40000元，双方约定月利率2%，没有约定借款期限。此后，被告未能偿还原告借款。请求判令被告偿还原告借款40000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2010年10月29日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告将利息请求减少为自2011年1月29日起计付。被告陈国明未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即“借款单”1份，以此证明被告于2010年10月29日向原告借款40000元，双方约定月利率2%。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的“借款单”，系被告以借款人名义出具交原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金于2010年10月29日向原告借款40000元，双方约定月利率2%，没有约定借款期限。此后，被告未能偿还原告借款本息。综上事实，本院认为，被告向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款40000元，应予支持。双方约定月利率2%，超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2011年1月29日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国明应于本判决生效之日起十日内偿还原告骆方阳借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）支付自2011年1月29日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，减半收取950元，由被告陈国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员王伟煌二〇一五年六月二十九日书记员杨明钦附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1552号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人张利，女，汉族，农民。
被申请执行人甘茂金，男，汉族，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月1日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）K307号、K308号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年11月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）K307号、K308号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）K307号、K308号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十一月七日
书记员 尹连群
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102执保32号
原告马文学，男，汉族。
被告刘凯，男，汉族。
本院在审理原告马文学与被告刘凯建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘凯价值866020元的财产采取保全措施，原告已向本院提供同等价值的财产作担保。
本院认为，原告马文学的申请符合法律规定，为了使本案在审结后得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘凯883330元（包括标的款866020元,案件受理费12460元,财产保全费4850元）的存款、收入款。或者：
查封、扣押被告刘凯相当于883330元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚建国
二〇一六年五月二十六日
书记员 丁天宝
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第993号
罪犯张呈君。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年7月10日作出（2012）滨刑初字第44号刑事判决，以被告人张呈君犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。／同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年8月8日作出（2012）二中刑终字第242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯张呈君在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2015年一季度，获得监狱级表扬3次，单项奖励2次（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张呈君在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2015年一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张呈君在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张呈君减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年10月23日起至2015年5月22日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年五月十一日
书 记 员 仝伟奇