浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙嘉商终字第460号
上诉人（原审原告）：马鞍山市景美地商贸有限公司。
法定代表人：周婷婷。
委托代理人：李玛林。
被上诉人（原审被告）：嘉兴万源时装有限公司。
法定代表人：董三元。
委托代理人：张斌。
上诉人马鞍山市景美地商贸有限公司（以下简称景美地公司）因与被上诉人嘉兴万源时装有限公司（以下简称万源公司）合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2011）嘉善商初字第931号民事判决书判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月28日公开开庭进行审理。景美地公司法定代表人周婷婷及该公司委托代理人李玛林，万源公司委托代理人张斌到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经报本院院长决定延长审理期限30天。本案现已审理终结。
原审法院查明：景美地公司与万源公司于2011年4月26日签订《加盟合同》一份，约定万源公司授权景美地公司为FACILE服饰在马鞍山地区的加盟代理商。合同期限为2011年6月到2011年12月31日，供货方式为“款到发货”，同时，供货折扣为4折；经万源公司同意，景美地公司可以对合同期内由万源公司供应给景美地公司的非买断的当季货品向万源公司换取下季货品。合同还约定，由万源公司指定装潢公司进行装潢，全部装修费用由景美地公司承担；专卖店（柜）内不得销售非FACILE服饰的任何商品；未经允许不可随意抬高或打低折销售。
合同签订后，景美地公司依约分三次向万源公司汇入货款合计135万元。2011年9月2日，景美地公司收到万源公司发来的总金额1299667元的货品。收到货物后，景美地公司发现所收服饰中有较多的2010年的春秋款和2011年的春夏款等货品，景美地公司即要求万源公司进行换货，万源公司同意换货361520.40元，其他过季货物暂缓退回。万源公司于9月15日给景美地公司发回了退换的379580元货品。9月23日，万源公司通知景美地公司同意第二次换货申请，9月24日，景美地公司退回653292元货品。10月10日万源公司派员对景美地公司经营的FACILE专卖店（柜）进行暗访，发现在专卖店（柜）内，景美地公司在销售玖姿服饰和违反折扣约定低价销售FACILE服饰。11月11日，万源公司申请安徽省马鞍山市为民公证处对景美地公司经营的二个FACILE专柜，一个FACILE专卖店进行证据保全，发现均存在销售玖姿服饰和违反折扣约定低价销售FACILE服饰的事实。至此，景美地公司指责万源公司发给景美地公司过季货品，万源公司指责景美地公司销售其它品牌服饰和违反折扣约定低价销售FACILE服饰。故景美地公司要求万源公司解除《加盟合同》，退回货款686067元，万源公司则要求景美地公司依照《加盟合同》支付装潢费用（万源公司已另案起诉），双方发生纠纷。
景美地公司一审起诉称：经多次催促，万源公司一直以各种理由拒绝发回第二次退回的货品，导致景美地公司的三个销售点无货可卖，经济损失巨大。故讼请：1、解除双方签订的《加盟合同》；2、万源公司返还货款686067元；3、万源公司赔偿景美地公司损失336130元；4、万源公司承担全部诉讼费。
万源公司一审答辩称：万源公司向景美地公司发放的货品与其在全国范围内发放给其他加盟店以及自己所开设的专卖店的货品都是一致的，不存在服饰过季的问题。景美地公司在专卖店中一直在销售其他品牌的服饰以及低价销售凡尚的服饰，违反了合同约定，故，景美地公司要求解除合同的理由不能成立。
原审法院认为，景美地公司与万源公司签订的《加盟合同》及附件、补充协议依法成立并生效，是约束双方行为准则的规范性文件，双方应当按照《加盟合同》及附件、补充协议规定全面履行各自的义务。《加盟合同》约定，经万源公司同意，景美地公司可以对本合同期内由万源公司供应给景美地公司的非买断的当季货品向万源公司换取同金额的下季货品。万源公司在第二次换货过程中，于2011年9月24日收取了景美地公司退换的合同价值653292元的货物，此后未再向景美地公司发货。万源公司举证证明了景美地公司在专卖店（柜）内销售玖姿服饰和违反折扣约定低价销售FACILE服饰，其行为明显违反《加盟合同》第五章第4条、第5条，即专卖店（柜）内不得销售非FACILE服饰的任何商品；未经允许不可随意抬高或打低折销售的规定。按照《加盟合同》规定，万源公司有权主张解除《加盟合同》或按《加盟合同》约定主张拒绝调换货物，但景美地公司的违约行为不能成为万源公司收取退换货物后，既不发回退换货物，又不退还货款的理由。现景美地公司要求解除《加盟合同》，万源公司也认为，在目前状况下，双方难以继续合作，同意解除《加盟合同》，故对于景美地公司要求解除《加盟合同》的请求，予以支持。《加盟合同》解除，万源公司应返还景美地公司多余货款686067元，万源公司以景美地公司尚欠专卖店（柜）装潢费为由予以扣留，但景美地公司拖欠装潢费与本案明显属于两个不同的法律关系，万源公司已另案主张权利，景美地公司继续扣留上述货款显属不当，应予返还，但对要求返还的金额经进一步核算后，应为685565.4元，故万源公司应返还景美地公司货款685565.4元。关于景美地公司要求万源公司赔偿336130元损失的请求，因未能提供相应证据证实，且缺乏相应的合同和法律依据，不予支持。景美地公司在庭审结束后，要求对尚存景美地公司处的40余万元的FACILE服饰作退货处理的请求，不宜再审理，如景美地公司坚持主张权利，可另行向法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十六条之规定，判决：解除景美地公司与万源公司于2011年4月26日签订的《加盟合同》；万源公司于判决生效后十日内返还景美地公司货款685565.40元；驳回景美地公司的其余诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10661元，由景美地公司负担3000元，万源公司负担7661元。
宣判后，景美地公司不服上述判决，向本院提出上诉。其上诉称：万源公司提供的证明尚不足以证明景美地公司在专卖店（柜）内销售玖姿服饰和违反折扣约定低价销售FACILE服饰违约的事实。万源公司不发回退还货物，导致景美地公司专卖店无货可卖，给景美地公司造成了损失，万源公司应当赔偿该损失。原审法院未支持景美地公司将尚存的40余万元的FACILE服饰退还万源公司的诉讼请求，违反法律规定。故请求：撤销原审判决，改判支持景美地公司一审全部诉讼请求；本案一、二审案件受理费均由万源公司负担。
被上诉人万源公司辩称：对于景美地公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不应支持。
在二审中，景美地公司提交了以下证据：
1、买卖合同、联销协议、租赁合同、收款收据、转帐凭条（一审已提交部分证据，二审提供证据予以补强）一组，证明：景美地公司因万源公司违约遭受的租金、物业、水电气及管理费的损失。
2、人员工资表、解除（终止）劳动合同证明书、社会保险缴费月结表、社会保险费缴款书一组，证明：景美地公司因万源公司违约遭受的人员工资、社保损失。
3、人民币资金借款合同、收回贷款凭证一组，证明：景美地公司遭受贷款利息损失。
4、税收通用完税证明、电子缴纳税付凭证一组，证明：景美地公司遭受的税费损失。
5、注销登记通知书、注销公告各一份，证明：景美地公司已经无法继续经营，专卖店已注销。
6、服饰实物（已退回）、照片、录音证据一组，证明：万源公司提供过季服饰违约的事实。
7、专卖店销售单、发票、付款凭据、照片、服饰（已退回）一组，证明：万源公司自营专卖店销售服饰的折扣及定价均比供给景美地公司的低。
8、录音一份，证明：万源公司自营专卖店只销售当季服饰，过季服饰全部退回万源公司。
万源公司质证为：证据1反映的内容多与玖姿专卖店及相应的服饰有关，与本案没有关联性；证据2反映的主体为玖姿专卖店，与景美地公司无关；证据3与本案没有关联性；证据4中的完税证明反映的主体为玖姿专卖店，该组证据中的缴付凭证反映的是景美地公司经营产生的税费，与本案无关；证据5反映的主体为玖姿专卖店，与本案无关；证据6中实物及照片的真实性无异议，但万源公司的自营店与专卖店在销售方面存在区别，录音证据中，万源公司未承认供应景美地公司服饰违约的事实；证据7对其真实性无异议；证据8对该证据的真实性无法确认，且该店员陈述的情况对万源公司没有拘束力，而且万源公司的自营店与加盟店在销售方面存在区别。
本院认证为：证据1，在本案加盟合同签订前，景美地公司使用玖姿专卖店从事玖姿服饰的专卖活动，合同签订后，景美地公司使用该专卖店从事FACILE品牌的专营活动，本案对该事实予以确认，但景美地公司提供使用玖姿专卖店支出的各项费用的证据系与其他主体间关系，不能当然证明该费用的实际数额；证据2，如前述分析，本院对景美地公司雇佣员工的事实予以确认，但对工资实际发放数额不予确认；证据3与本案没有关联性，不予确认；对证据4、5、7的真实性予以确认；证据6，万源公司对其中的实物证据及照片真实性无异议，予以确认，对录音证据的真实性予以确认，但该证据中并未反映万源公司承认违约的事实；证据8，对该证据的真实性予以确认，但该证据并不能证明万源公司供应过季服装违约的事实。
本院经审理查明：本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：景美地公司为销售FACILE服饰，租赁了二个FACILE专柜和一个FACILE专卖店。
本院认为：从本案双方签订的《加盟合同》的内容来看，双方间存在加盟合作关系，而非买卖合同关系，因此，本案案由应为合同纠纷，原审法院将本案案由确定为买卖合同关系显然不当，予以纠正。本案双方当事人对解除《加盟合同》均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：双方合作经营期间，哪一方违约及违约损失数额是多少；景美地公司要求将余下FACILE服饰返还万源公司的诉讼请求是否应在本案中予以处理。
关于争议焦点一
本案合同约定，景美地公司不得销售非FACILE品牌服饰，否则，万源公司可拒绝调换货物，本案景美地公司在双方合作期间销售了玖姿品牌服饰，该行为显然违反了合同约定，万源公司当然可拒绝为景美地公司更换货物。根据合同约定，万源公司虽可拒绝为景美地公司更换价值为653292元的货物，但其理应将上述收到的货物及时返还给景美地公司，万源公司未及时返还，显然违约。故本案双方在合作经营期间均存在违约行为，应互负违约责任。至于景美地公司要求万源公司赔偿其损失336130元的主张依据不足，不予支持，理由如下：庭审中，景美地公司明确要求万源公司赔偿其336130元损失的具体构成为：房屋租赁费、雇员工资、税费等，上述费用属景美地公司从事销售经营支出的必要费用，应计入销售成本，本案中，万源公司虽未将价值653292元的货物及时返还景美地公司，但这并不影响景美地公司对其余货物的销售，上述销售成本并不必然会成为损失，因此，景美地公司要求万源公司承担上述损失的主张，缺乏事实依据。万源公司迟延将货物返还景美地公司造成的销售利润损失是客观存在的，但景美地公司在双方合作期间，违反合同约定，在专卖店（柜）内销售玖姿品牌服饰，而且，直至景美地公司提起本案诉讼时，其仍在销售玖姿品牌服饰，景美地公司已因该违约行为获益，根据损益相抵规则，两者相抵后，难以确定景美地公司是否还存在销售利润损失及损失数额，因此，景美地公司要求万源公司赔偿其损失的主张，依据不足，不予支持。
关于争议焦点二
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定，“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”本案庭审结束后，景美地公司才提出将尚存其处的40余万元的FACILE服饰退还万源公司的主张，该项诉讼主张的提出显然已超过法定期限，原审法院未对景美地公司该项诉讼主张进行处理，符合法律规定，应予确认，景美地公司的该项主张不能成立，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10661元，由马鞍山市景美地商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安玉磊
审判员 章 能
审判员 吴 伟
二〇一三年三月十八日
书记员 金孝佩