青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）崂民三初字第358号
原告刘扬，男，汉族，1978年12月11日出生。
委托代理人孙明业，山东文卓律师事务所律师。
被告青岛都太美食有限公司。
法定代表人尹顺姬，董事长。
委托代理人俞文峰，山东海剑律师事务所律师。
原告刘扬与被告青岛都太美食有限公司（以下简称“都太公司”）劳动合同纠纷案，因双方均不服青崂劳人仲案字【2012】第76号裁决书，刘扬及都太公司先后向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘佳担任审判长，与人民陪审员王君峰、张朝霞组成合议庭，将两案合并，公开开庭进行审理。原告委托代理人孙明业、被告委托代理人俞文峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘扬诉称：刘扬自2011年6月1日在都太公司工作至2012年2月29日，自2011年12月一直没有发放工资，同时都太公司也没有为刘扬缴纳2011年6月至2012年2月29日的社会保险。为此，刘扬诉请判令：1、都太公司支付拖欠刘扬的2011年12月至2012年2月29日工资18000元及利息；2、都太公司支付刘扬经济补偿金6000元。
被告都太公司辩称及诉称：都太公司于2011年12月28日因刘扬违反公司规章制度（员工手册）规定通知解除与刘扬之间的劳动合同，且都太公司在仲裁庭审中提交的考勤记录记载被告考勤到2011年12月底，2012年1月、2月并无刘扬出勤记录，刘扬要求都太公司支付其解除劳动合同后且并未提供劳动期间的工资，无事实及法律依据。综上，都太公司诉请判令：1、都太公司不支付刘扬工资18000元；2、诉讼费由刘扬承担。
经审理查明：刘扬于2011年6月1日到都太公司工作，当日双方签订了期限自2011年6月1日起至2014年5月31日止的劳动合同。
刘扬向青岛市崂山区劳动仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、都太公司支付刘扬2011年7月1日至2012年2月的二倍工资48000；2、都太公司支付刘扬2011年12月至2012年2月29日的工资18000元；3、都太公司支付刘扬经济补偿6000元。青崂劳人仲案字（2012）第76号裁决书裁决：一、都太公司支付刘扬2011年12月至2012年2月29日的工资18000元；二、驳回刘扬的其他各项仲裁请求。刘扬及都太公司均不服该裁决，先后诉至我院。
上述事实，有刘扬提交的仲裁裁决书及双方当事人当庭陈述在案佐证，业经开庭审查、质证，可以采信。
庭审中，刘扬另提交：
1、宴会通知单四张，落款时间分别为：2012年1月2日、2012年1月4日、2012年1月9日及2012年1月14日。欲证明刘扬在都太公司工作至2012年2月29日。被告都太公司质证称：真实性不认可，即使真实，也无法证明其工作到2012年2月29日，都太公司的考勤记录显示其工作到2011年12月。
2、2011年7月至9月工资表打印件，欲证明刘扬工资为每月6000元，支付至2011年11月。被告都太公司质证称：真实性不认可，刘扬每月工资应为1400元。
庭审中，都太公司另提交：
1、刘扬入职申请表一份，其中填表人申明栏中“及员工手册”为书写添加，其余均为打印字。都太公司欲证明刘扬在入职时已经接受公司岗前培训及员工规章制度的培训，并保证遵守公司各项规章制度及员工手册。刘扬质证称：真实性认可，但签名时不存在“员工手册”四个字，为事后添加，不是本人书写，诉讼之前从未见过员工手册，且申请表中写明要求单位投保。
2、《青岛都太员工手册》复印件及2010年10月份制定的《青岛都太美食规章制度》原件，欲证明根据《青岛都太员工手册》第5.2.5条第24款，建立恋爱关系未向上级呈报的，将被处以辞退或开除；根据《青岛都太美食规章制度》第四部分第24条，建立恋爱关系未主动向上级呈报者，将被处以辞退、解聘或开除处分，本案刘扬与刘晓娜建立恋爱关系未向上级报告，严重违反了规章制度。刘扬质证称：两份文件均未见过，不认可。
3、2010年10月25日青岛都太美食有限公司第三次全体员工大会的会议记录及青岛都太美食有限公司建立职工代表大会机制的公告，欲证明都太公司建立了职工代表大会制度且规章制度由职工代表大会讨论学习。刘扬质证称：真实性无法确认。
4、照片4张，欲证明规章制度已向全体员工进行了公示。刘扬质证称：真实性不认可，从未在墙上见过规章制度及建立职工代表大会的公告。
5、关于对刘扬的处理决定及张贴处理决定的照片，欲证明因刘扬违反公司的规章制度及员工手册，刘扬提出辞职申请，都太公司准予辞职。刘扬质证称：真实性不认可，刘扬从未提出过辞职，也未收到任何处理决定，照片的真实性不认可。关于对刘扬的处理决定内容为：刘扬与刘晓娜在工作期间建立恋爱关系未按酒店规定向上级领导做报告，违反酒店《员工手册》和《规章制度》中的相关规定，刘扬作为酒店管理层对此事应负有当事人及管理的双重责任，此事件发生后刘扬经理意识到给企业带来不良的影响向企业提出辞职的申请，提交董事会批示工作移交完毕可予以批准辞职的申请。
6、2011年6月份至2012年3月份出勤记录，欲证明刘扬工作到2011年12月份。该记录为手写，无刘扬签字。刘扬质证称：真实性无法确认，一直工作到2012年2月29日，是否划考勤不清楚。
7、2012年6月至12月工资表，欲证明刘扬月工资1400元，工资发放到2012年12月份。刘扬质证称：真实性不认可，该制作不符合青岛市关于发放工资的规定，刘扬每月领取现金工资后，均在工资表上签名。都太公司称工资支付方式为发放现金，但领取后不签名，由财务人员在工资表上做记录。
本院认为，本案争议焦点为：一、刘扬在都太公司的工作时间；二、刘扬在都太公司工作期间的月工资数额；三、都太公司应否支付刘扬经济补偿金。
关于刘扬在都太公司的工作时间，都太公司主张截止至2011年12月28日并提交都太公司2011年12月28日作出的处理决定及2011年6月份至2012年3月份的出勤簿予以证明。该处理决定称刘扬提出辞职申请且董事会批示工作移交完毕可予以批准刘扬的辞职申请，但刘扬质证称其从未提出过辞职，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案都太公司未提交证据证明该处理决定已送达给刘扬，仅以该处理决定所载内容确定刘扬离职时间为2011年12月28日，本院无法采信；关于2011年6月份至2012年3月份的出勤簿，无具体工作人员签名，且刘扬不予认可，本院无法采信。
关于刘扬的月工资数额，都太公司主张为1400元，并提交2012年6月至12月工资表予以证明，本院认为，根据《山东省劳动争议仲裁证据规则》第九条之规定，因用人单位支付劳动报酬而发生争议的，由用人单位负举证责任。都太公司提交的2012年6月至12月工资表均为打印件，且无刘扬签字认可，都太公司称其工资为现金发放，领取后不签名，由财务人员在工资表上做记录，刘扬予以否认，对该工资表本院无法采信。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌管的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利法律后果。都太公司作为公司各项制度及流程的制定和管理者，具有规范完善员工考勤制度及工资发放程序的能力、责任和义务，现都太公司无法证明刘扬月工资数额及实际离职时间，应当承担不利法律后果。刘扬主张其月工资6000元，都太公司向其发放至2011年11月，结合刘扬提交的工资表，本院予以采信；刘扬主张其工作至2012年12月29日，结合原、被告签订期限自2011年6月1日起至2014年5月31日止的劳动合同的事实及刘扬提交的宴会通知单，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。刘扬要求都太公司支付2011年12月至2012年2月29日的工资18000元，符合法律规定，本院予以支持。刘扬主张该款项的利息，因该利息的起算点涉及与本案无关的支付工资时间点的确定，未经仲裁前置程序，本院不予受理。
关于刘扬主张的经济补偿金，刘扬称其从未在都太公司于2011年12月28日作出处理决定前，向都太公司提出辞职申请，也未提交证据证明其在离职时（2012年2月29日）向都太公司提出辞职或解除劳动合同，仅是认可之后再未向都太公司提供劳动，而都太公司误以为2011年12月28日的处理决定有效也未再向刘扬另行做出处理决定，庭审中，双方均认可2012年2月29日之后再未履行劳动合同，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。可见，当劳动者行使劳动合同的解除权时，应告知劳动合同的相对方，本案刘扬未提交证据证明其向都太公司提出辞职或解除劳动合同，考虑都太公司于2011年12月28日作出的处理决定，现刘扬要求都太公司支付经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。
青崂劳人仲案字（2012）第76号裁决驳回刘扬要求都太公司支付2011年7月1日至2012年2月未签订劳动合同二倍工资48000元的仲裁请求，双方均未就此起诉至法院，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告青岛都太美食有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘扬2011年12月至2012年2月29日的工资18000元。
二、驳回原告刘扬要求被告都太美食有限公司支付解除劳动合同经济补偿金6000元的请求。
三、驳回原告刘扬要求被告都太美食有限公司支付2011年7月1日至2012年2月未签订劳动合同二倍工资48000元的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原告刘扬承担5元，被告青岛都太美食有限公司承担15元（因原告刘扬已预交5元，被告青岛都太美食有限公司于本判决生效后十日内直接给付原告刘扬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 张朝霞
人民陪审员 王君峰
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 曲晓华