湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终1386号
上诉人（原审被告）：谢雄华。
被上诉人（原审原告）：秦红海。
委托诉讼代理人：肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
原审被告：刘付益。
委托诉讼代理人：刘泽祥。
上诉人谢雄华因与被上诉人秦红海、原审被告刘付益提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2018）湘0521民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢雄华上诉请求：撤销原判，改判谢雄华不承担赔偿责任。事实和理由：原判认定“谢雄华作为建筑班子的组织者，对安全施工负有管理责任，在本案中以承担10%的责任为宜”错误。1、谢雄华与秦红海一样，也是建筑班子的成员，而非建筑班子的组织者，未对建筑班子进行管理，这种松散的组织也不是可对外承担责任的组织；2、工人是房主刘付益自己安排的，秦红海系私自接受刘付益雇请做工受伤，受伤后果不是谢雄华所能预见和控制的，谢雄华没有过错，不应承担赔偿责任；3、刘付益虽然先将工资支付给谢雄华，但谢雄华只是代付给其他工人，刘付益没有给过谢雄华操心费。
秦红海辩称，原审认定秦红海自负40%责任过重，谢雄华只承担10%责任过轻；原审认定谢雄华是管理者正确，本案房屋修建是按0.29元/砖包出去的，第二层是因秦红海出事后才改按190元/天计算，工人们均由谢雄华联系及分发工资，刘付益已表示给谢雄华一些操心费，无论是否给予，都表明谢雄华帮刘付益管理。谢雄华上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
刘付益述称，同意秦红海的意见。
秦红海向一审法院起诉请求：判令刘付益、谢雄华赔偿秦红海医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计277170.84元。
一审法院认定事实：2016年，刘付益建房，将房屋交由谢雄华带班的建筑班子承建，一楼按0.29元一个砖承包，工资由谢雄华按房主确认的实际砌砖数量，由房主交给谢雄华，再由谢雄华发放给建房的小工和泥工，谢雄华未在工资中抽取管理费。建第二层时，刘付益要求按点工190元一天算，因刘付益之子本就在谢雄华的建筑班子内，大家对按点工算没有异议。2016年12月1日，在建第二层房屋时，秦红海在做工时不慎从二楼摔下受伤，伤后在邵东县某某医院三次住院治疗共87天，用去医疗费129152.96元。2017年4月26日，秦红海经邵阳市某某司法鉴定所鉴定，用去鉴定费1508元。鉴定意见为：1、构成八级伤残；2、伤后误工期为陆个月，护理期、营养期分别为叁个月，医疗费按实际发票审核认可。秦红海受伤后，刘付益支付秦红海37000元。因各方对赔偿不能达成一致意见，酿成纠纷。
原审另查明，秦红海父母均去世，有一子一女，儿子秦某甲，女儿秦某乙。
一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点是秦红海是向谢雄华提供劳务还是直接向房主刘付益提供劳务。本案中，刘付益将一楼按0.29元一个砖的价格承包给建房的做工人员，将二楼按190元一天的价格计算做工人员工资，谢雄华按做工人员实际应得工资全额支付给做工人员。秦红海的工资由其工作量和工作时间决定，由房主刘付益直接计算，谢雄华只是作为建筑班子的组织者代领工资，并未从中收取管理费用或获取利益，秦红海诉称受谢雄华雇佣，与事实不符。但谢雄华作为建筑班子的组织者，对安全施工负有管理责任，在本案中以承担10%的责任为宜；刘付益作为房主和劳务接收者，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。刘付益应对秦红海所受损害承担主要赔偿责任，以赔偿秦红海总损失的50%为宜。秦红海在劳动过程中对自身的安全未尽谨慎注意义务，自身对损害的发生具有过错，应自负40%的责任。秦红海在本次提供劳务过程中造成的损失有：医疗费、鉴定费130860.96元；伤残赔偿金11930元/年×20年×30%=71580元；误工费计算至定残前一天为120.7元/天×146天=17622.20元；护理费116元/天×90天=10440元；营养费10元/天×90天=900元；住院伙食补助费50元/天×87天=4350元；交通费酌定为300元；被抚养人生活费10630/年×16年×30%÷2人=25512元；秦红海要求赔偿精神损失抚慰金10000元，因秦红海的损害非刘付益、谢雄华故意侵权所致，故对秦红海要求赔偿精神损失抚慰金的主张不予采纳，上述损失共计261565.16元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，判决：一、由谢雄华于判决生效后10日内赔偿秦红海损失261565.16元的10%共计26156.51元；二、由刘付益于判决生效后10日内赔偿秦红海损失261565.16的50%共计130782.58元（刘付益已支付的37000元予以抵扣后，尚应支付93782.58元）；三、驳回秦红海的其他诉讼请求。一审案件受理费1786元，减半收取893元，由秦红海承担357元，刘付益承担446元，谢雄华承担90元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审认定的事实和证据。
本院认为，本案二审的争议焦点为：谢雄华是否应对秦红海的伤情损失承担赔偿责任。本案中秦红海系在参与修建刘付益第二层房屋过程中受伤，建该第二层房屋时刘付益系按点工计算工资，做工人员虽从谢雄华处领取工资，但各做工人员的工资系由刘付益根据其做工天数核算并实际支付，谢雄华只是代为领取后发放，其既未从做工人员工资中获取利益，亦未从刘付益处获得管理费。故秦红海、谢雄华均系受刘付益雇请建房，刘付益与该二人之间形成雇佣关系，刘付益系雇主，秦红海、谢雄华均为雇员。由于谢雄华与秦红海之间无雇佣关系，且谢雄华在本案中无过错，故谢雄华对秦红海的伤情损失不应承担责任。谢雄华称其不应承担赔偿责任的上诉理由成立，本院予以采纳。原判认定谢雄华对秦红海的伤情损失承担10%的责任，缺乏事实与法律依据，本院予以纠正。根据本案法律关系及各方当事人的过错情况，对秦红海的伤情损失，由刘付益承担60%的主要责任即261565.16元×60%=156939.10元，秦红海自负40%的次要责任。
综上所述，谢雄华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2018）湘0521民初214号民事判决；
二、由刘付益赔偿秦红海损失156939.10元（已支付37000元，还应支付119939.10元），余款限收到本判决书之日起10日内付清；
三、驳回秦红海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1786元减半收取893元，二审案件受理费460元，合计1353元，由刘付益负担800元，谢雄华负担553元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖碧兰
审 判 员 彭国强
审 判 员 颜锦霞
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 刘毓娴
代理书记员 赵 灏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。