襄阳市樊城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0606行初108号
原告石庆华，男，1965年4月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。一般代理。
被告襄阳市樊城区住房和城乡建设局，住所地：襄阳市樊城区立业路6号。
法定代表人王斌，该局局长。
委托代理人杨自瑞，湖北联帮律师事务所律师。一般代理。
原告石庆华认为被告襄阳市樊城区住房和城乡建设局（以下简称区住建局）未按照约定履行襄阳市国有土地上房屋征收产权调换协议（以下简称调换协议）一案，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月11日立案后，于5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。原告石庆华的委托代理人唐金爽、被告区住建局的委托代理人杨自瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石庆华诉称，被告区住建局因××区长征中路肖家台片区旧城区改建项目的需要，将原告父母遗留的位于樊城区肖家台2组的房屋征收。2014年5月2日，被告与原告兄妹就房屋征收与补偿达成调换协议，该协议约定，被告在交付安置房前应支付原告兄妹补偿款216.724238万元。协议签订后，原告兄妹按照协议履行了自己的义务。后原告兄妹对补偿款进行了分割。因原告涉及经济纠纷，本院于2014年5月4日裁定扣留、提取原告房屋拆迁补偿款收入34万元。而被告未协助法院将此款交存至法院账户，并一直占用至今。后湖北省襄阳市中级人民法院对原告所涉经济纠纷进行了调解。原告为履行法院调解协议，多次找被告要求按照调换协议支付补偿款，但被告至今未支付该款。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求：1.判决被告支付原告拆迁补偿款34万元，并判决被告自2014年5月2日起按月息2%支付原告拆迁补偿款资金占用期间利息损失至清偿完毕之日止，利息至起诉之日为24.48万元；2.本案诉讼费用由被告承担，差旅费、误工费6万元由被告承担。
原告石庆华向本院提交了以下证据：1.调换协议；2.襄阳市中级人民法院民事调解书；3.本院执行裁定书；4.本院协助执行通知书；5.本院限期履行协助义务通知书；5.本院执行通知书；6.本院民事判决书；7.火车票、住宿发票。上述证据证实被告区住建局依调换协议具有向原告支付补偿款的义务，法院向被告下达执行通知书和限期履行协助义务通知书后，被告拒不将补偿款交存法院，以及被告在维护自身权益中花费的交通费、住宿费。
被告区住建局辩称，被告只能按法院要求履行协助义务，且已经按照法院要求将34万元执行款履行完毕，如果原告石庆华认为法院执行有问题应属另一个案件问题，不属于行政案件。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告区住建局在举证期限内无正当理由未提供证据，但当庭向本院提交了以下证据：1.评估单，证明房屋的面积及属性；2.委托书，证明由石庆华、石定华委托石平办理房屋征收一切手续；3.樊国征协（肖）字A0001008号调换协议及收条，证明房屋居住人石平提供相关证据并经核实后与石平签订了房屋征收调换协议；房屋居住人石平领取补偿款；房屋征收部门履行相关协议后对房屋实施拆除；4.转账支票、凭单及情况说明，证明法院判决后将石平剩余34万元的房屋拆迁补偿款转入本院账户；5.诉讼笔录；6.本院限期履行协助义务通知书、[2014]鄂樊城执字第00586-2号民事裁定书、[2014]鄂樊城执字第00586-3号民事裁定书及送达回证，证明法院判决扣留剩余34万元的房屋拆迁补偿款；7.襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民抗2号民事调解书，证明石庆华同意从征收补偿款中扣除14万元。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2真实性无异议；认为证据3中石平仅仅只是代表原告兄妹，按照协议约定应当在签订协议后三日内支付216.724238元，收条只能证明石平个人领取了部分拆迁补偿款，且领取时间不在协议签订的时间范围内；认为证据4是2017年7月31日原告向法院起诉后，被告才将拆迁补偿款转入法院；认为证据5与本案无关；认为证据6被告没有按照法院裁定要求将款交给法院，而是在2017年7月31号之后才转入法院；认为证据7被告没按照法院要求去履行。被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为证据7与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告和被告提交的证据均客观真实合法，与本案具有关联性，符合证据要件要求，双方对其真实性均无异议。证据证实了被告与原告兄妹签订调换协议，并应依协议向被告支付补偿款的事实，以及法院要求被告协助执行补偿款而被告不及时配合执行的事实。双方虽对部分证据的证明目的有异议，但不影响证据的效力。本院对上述证据全部予以采信。
经审理查明，2013年2月1日，原告石庆华因民间借贷纠纷案件，被本院判决承担还款的连带责任。2014年5月2日，被告区住建局与原告兄妹签订调换协议。协议约定，被告征收原告兄妹位于襄阳市××区××组的房屋，并提供安置房用于产权调换，因安置房面积小于被征收房屋，被告需向原告兄妹补偿各种款项共计216.724238万元。同年5月4日，本院作出执行裁定书和协助执行通知书，要求被告扣留原告的房屋拆迁补偿款34万元并交存至本院账户。5月12日、14日，被告向原告妹妹石平支付了补偿款182.724238万元，扣留了剩余补偿款34万元。5月14日，因被告未履行协助义务，本院作出限期履行协助义务通知书，要求被告于16日前将补偿款34万元交存本院账户。后被告一直未将该款交存本院。2016年5月23日，湖北省襄阳市中级人民法院就原告所涉民间借贷纠纷案件作出民事调解书，要求原告于调解书签收后五日内从被告扣留的补偿款中支付14万元给涉案相关人员。同年11月28日，原告因另一起民间借贷纠纷案件，与涉案相关人员达成执行和解协议，要求原告从被告扣留的补偿款中支付9.286万元给涉案相关人员。上述两笔执行款共计23.286万元。2017年4月25日，被告将扣除执行款后剩余的10.714万元支付给原告妹妹石平。同年7月31日，被告将执行款23.286万元交存本院账户。原告认为被告未按约定履行调换协议，向本院提起行政诉讼，请求判令被告依协议支付补偿款及利息，并赔偿损失。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉；不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案被告区住建局，无视法律规定和本院通知，在法定举证期限内不提交答辩状和证据，拒绝签收相关法律文书，负责人不出庭应诉，亦不委托工作人员出庭。本院依法认定被告没有证据证实其行政行为的合法性。行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。行政协议依法成立之后，行政主体与行政相对人双方均应根据协议规定的权利和义务全面履行协议。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院扣留、提取收入时，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。本案中，被告与原告石庆华兄妹等人在平等自愿、协商一致的前提下，签订了房屋征收产权调换协议，约定被告征收原告兄妹的房屋并支付补偿款。该行政协议合法有效，行政相对人已经依协议履行了搬迁义务，行政机关也应依协议支付补偿款。当法院作出扣留、提取涉案34万元补偿款时，被告必须及时配合办理。但被告既不向原告支付34万元补偿款，又不依法院裁定将该款交存法院，无故扣留该款达三年多，直至开庭前才履行完毕。且被告没有证据证实其行为的合法性，故被告不按照约定履行调换协议的行为违法。《中华人民共和国民法通则》规定，财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利；没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国国家赔偿法》规定，返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息。本案中，依调换协议规定，原告是涉案34万元补偿款的所有权人，依法应享有其收益；而被告违法扣留该款期间所得的孳息，是被告取得的不当利益，亦是被告行为造成原告的直接损失，应当予以赔偿。综上，原告请求判决被告支付34万元补偿款的主张，因被告已经履行完毕，判决继续履行已无实际意义，依法应当确认被告违法；原告请求判决被告赔偿利息的主张，本院予以支持，但应按银行同期存款利息计算。原告请求被告赔偿差旅费、误工费的主张，经查，该费用不是被告违法行为造成的直接损失，按照法律规定不属于国家赔偿的范围，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告襄阳市樊城区住房和城乡建设局未按照约定履行樊国征协（肖）字A0001008号襄阳市国有土地上房屋征收产权调换协议的行为违法。
二、被告襄阳市樊城区住房和城乡建设局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告石庆华34万元的银行同期存款利息（自2014年5月5日至2017年4月24日）。
案件受理费50元，由被告襄阳市樊城区住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 汪运树
审判员 辛天成
审判员 崔 静
二〇一七年九月十二日
书记员 黄贝尔