辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终722号
上诉人（原审被告）华润电力（锦州）有限公司，住所地锦州市太和区兴隆街。
法定代表人刘萍，该公司董事长。
委托代理人刘涛，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人王静，北京市时代九和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）赵维志，男，1965年9月17日生，汉族，工人，住锦州市。
上诉人华润电力（锦州）有限公司因与被上诉人赵维志劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院于2016年1月27日作出的（2015）太北民初字第00301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华润电力（锦州）有限公司的委托代理人刘涛、王静，被上诉人赵维志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵维志诉称，原告系被告单位员工，因患有职业病伤残等级二级，单位领导同意由赵怀森带原告去北京治病，说好单位出人带原告去治病。叫原告先买好车票提前通知单位出人陪护一起去。当天单位没有出人陪护，原告只好由家属陪护临时到车上补票去了北京，见到单位领导赵怀森后家属第二天就返回锦州，在北京前五天去了北京燕达医院、积水潭医院、空军总院等10多家医院，在当原告要入院的时候单位领导拿出协议让原告签字，原告没有签就将原告扔在北京，单位领导自己跑回了锦州，由于单位欺骗使得原告遭受损失1953.50元。请求法院判令被告支付原告在2014年8月19日至2014年8月26日去北京治病发生的费用1953.5元，要求被告承担本案的诉讼费用。
原审被告华润电力（锦州）有限公司辩称，原告要求被告支付其去北京治疗职业病期间发生的费用无任何法律和事实依据，应由工伤保险基金支付，请法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明，因原告赵维志患有职业病，被告华润电力（锦州）有限公司同意原告去北京治病，并承诺垫付治疗费用。2014年8月19日，原告在其亲属陪同下乘动车去北京治病，2014年8月20日，原告亲属返回锦州，2014年8月26日，原告返回锦州。原告在北京治病期间，住宿费已由被告支付，并支付原告单程车票费用168元。
原审法院认为，用人单位应当保障职业病病人依法享受国家规定的职业病待遇。用人单位应当按照国家有关规定，安排职业病病人进行治疗、康复和定期检查。职业病病人的诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行；职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付，职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付。本案中，原告赵维志患有职业病，被告华润电力（锦州）有限公司应当保障原告赵维志依法享受国家规定的职业病待遇，应当按照国家有关规定，安排职业病病人进行治疗、康复和定期检查；同时，被告应按照承诺支付原告治疗费用。被告支付原告治疗费用后，可按照国家有关工伤保险的规定向工伤保险基金申请支付。综上，原告要求被告支付交通费440元、伙食补助费700元及护理人员交通费369.5元、伙食补助费50元之诉讼请求，正当、合法，本院应予支持；原告要求被告支付住宿费433元，应调整为300元。被告所辩“原告要求被告支付其去北京治疗职业病期间发生的费用无任何法律和事实依据”之观点，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条、《工伤保险条例》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告华润电力（锦州）有限公司于判决生效后10日内支付原告赵维志治疗费用1859.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告华润电力（锦州）有限公司承担。
原审判决宣判后，华润电力（锦州）有限公司不服，向本院提出上诉。
上诉人华润电力（锦州）有限公司上诉所提出的主要理由是，原审判决认定事实不清，未依法判决，有失公平、公正。1、本案中，上诉人完全按照相关法律法规处理治疗被上诉人职业病事宜。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条第一款、《工伤保险条例》第三十条的规定。从本案的事实可以看出，在被上诉人向上诉人提出锦州社会保险机构已出具同意其去北京治疗职业病文件后，上诉人立即委派员工赵怀森到北京为其处理治疗职业病事宜，并为其垫付了大部分的住宿费和交通费，但因被上诉人拿不出锦州社会保险机构已出具的文件，并且不同意签署协议书，赵怀森才离开了北京。此协议书乃上诉人完全依据相关法律规定的要求而拟定的，但被上诉人拒绝签署，协议书并未生效。因此，上诉人已经履行了《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条第一款规定的义务，而被上诉人的行为和要求完全超越了法律法规规定的范围。2.被上诉人在未取得医疗机构和经办机构的同意的情况下，到头筹地区外治疗工伤（职业病），要求上诉人承担住宿费、伙食补助费、交通费，缺乏法律依据。3.在被上诉人提交的证据中明确表明上诉人同意为被上诉人垫付去北京治病的路费、住院费、住宿费、饭费的范围仅限于被上诉人自己的，不包括其家人的。同时，是因为被上诉人称其已经拿到了锦州市社保局的相关批复文件后上诉人才同意垫付上述费用。而在上诉人的员工赵怀森于2014年8月17日到达北京后才知晓被上诉人并未拿到锦州市社保局的同意证明，也未拿到锦州市定点医疗机构出具的同意转院治疗的证明。因此，被上诉人在此次去北京治病发生的其自己的交通、食宿费用应当由其自己负责，上诉人没有义务先为其垫付，然后再去工伤保险金基金报销。上诉人已经垫付的费用，有权利另行向被上诉人主张。4.我国相关法律法规并未规定工伤职工到统筹地区以外就医发生的补助费、其护理人的交通费及餐费由用人单位承担，因此上诉人无义务承担上述费用。综上，原审法院审理本案基本事实不清，未依法判案，而且事实上支持了被上诉人的违反法律法规的行为。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不必向被上诉人支付医疗费，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人赵维志当庭答辩意见是，我是2014年定的职业病，在定职业病之前全是单位给出的费用。在职业病鉴定出了之后，各种费用都不给了，也不带被上诉人去看病。之后我就去锦州市安监局了，当时就是锦州市安监局办公室主任朴海山和安监五处的王处长接待的我们。我们是去北京之前去的锦州市安监局。企业知道后就给我打电话，说带我们去北京，但是我和崔喜彬不能同时去，这个事情都是赵怀森和我们联系的。到我去的时候单位没有员工带我去，我和单位说我车票买完了，和上诉人联系，上诉人说没有工作人员带我去，我就找的家属陪我去的。当时赵怀森已经在北京，到北京见到赵怀森之后，我就让家属回来了。后来因为我不同意签协议，赵怀森就走了。综上，我同意原审的判决结果。
本院经审理查明，原审判决所认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是被上诉人去北京治疗职业病所支付的相关费用是否应由上诉人承担。经查，被上诉人赵维志患有职业病的事实属实，《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条第一、二款规定，“用人单位应当保障职业病病人依法享受国家规定的职业病待遇。用人单位应当按照国家有关规定，安排职业病病人进行治疗、康复和定期检查。”据此，被上诉人作为职业病病人要求作为企业的上诉人安排对其进行治疗，应依法予以支持。《工伤保险条例》第三十条规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。……职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付……。”被上诉人赵维志要求上诉人安排其到北京进行相应的治疗，则上诉人应按上述法律规定，对被上诉人赵维志是否已经医疗机构出具证明，并报经办机构同意进行审查、核实，因上诉人未尽到审查、核实的义务，而同意被上诉人赵维志到北京对其患有的职业病进行相应的治疗，应属企业的自愿行为，对被上诉人赵维志因治疗职业病所支付的相关费用应予核销。原审法院依据相关法律规定，所作出的判决并无不当。上诉人上诉无理，本院不予支持。
综上，原审判决在认定事实及适用法律方面正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华润电力（锦州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 王 翔
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 微