四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4466号
原告：陈安全，女，1963年5月11日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：许椿，四川平通律师事务所律师。
委托代理人：张莉，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
被告：泸州市恒图劳务有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳西路**号*号楼**号。
法定代表人：余欣，总经理。
委托代理人：赵亚东，泸州市恒图劳务有限公司员工。
被告：泸州市公共交通有限公司。住所地：泸州市江阳区前进下路*号。
法定代表人：廖建早，总经理。
委托代理人：杜晓峰，泸州市公共交通有限公司员工。
委托代理人：陈永平，泸州市公共交通有限公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地：泸州市江阳区酒城大道一段*号**幢。
负责人：张晓虎，总经理。
委托代理人：谢世才，四川恒智达律师事务所律师。
原告陈安全诉被告泸州市恒图劳务有限公司（以下简称：恒图劳务公司）、泸州市公共交通有限公司（以下简称：公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称：平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员吴晓明于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈安全及其委托代理人张莉、被告恒图劳务公司委托代理人赵亚东、被告公交公司委托代理人杜晓峰、被告平安财产保险公司委托代理人谢世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安全诉称：2015年3月10日，梁贤平驾驶被告公交公司所有的川E244**号大客车，行驶至泸州市江阳区黄舣酒业园区路段时，与王毓开驾驶被告恒图劳务公司所有的川E378**号车相撞，造成川E244**号车上乘客陈安全等人受伤的交通事故。经交警部门认定，梁贤平和王毓开承担事故的同等责任。经协商赔偿未果，现原告起诉要求：1、判令被告等人赔偿原告因交通事故造成的住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等损失共计71337.50元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加第1项诉讼请求金额为73337.50元。
被告恒图劳务公司辩称：对交通事故事实无异议。被告公司的车辆在被告平安财产保险公司投保了相关保险，应由保险公司按约进行赔偿。
被告公交公司辩称：对交通事故无异议。被告公司垫付原告的医疗费59940.40元、护理费8320元，应在本案中一并处理。
被告平安财产保险公司辩称：1、对交通事故的事实和责任划分无异议；2、原告诉请过高，待质证中发表意见；3、保险公司按合同约定进行赔付；4、原告的伤残等级应以司法鉴定确定的参与度为准。
经审理查明：2015年3月10日18时10分，梁贤平驾驶公交公司所有的川E244**号大客车，行驶至泸州市江阳区黄舣酒业园区路段时，与王毓开驾驶恒图劳务公司所有的川E378**号车相撞，造成两车受损，川E244**号车上乘客陈安全等58人和川E378**号车乘坐人4人共计62人受伤的道路交通事故。经交警部门认定，陈贤平、王毓开承担事故同等责任。
原告受伤后被送往泸州医学院附属中医医院住院治疗。2015年5月1日原告出院，其出院医嘱：1、逐步加强患肢功能锻炼；2、如有不适或不详，及时就诊。原告住院期间，被告公交公司垫付了原告的护理费8320元。截止于2015年7月2日，被告公交公司垫付了原告住院及门诊检查的医疗费共计59940.40元。2015年7月6日原告委托泸州科正司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定。2015年7月14日泸州科正司法鉴定中心作出鉴定意见认为：陈安全所受之损伤评定为十级伤残。原告为此支出了鉴定费700元。诉讼中，被告平安财产保险公司提出重新鉴定申请，要求对陈安全的伤残等级重新进行鉴定。经双方当事人选择确定，本院委托四川医科大学司法鉴定中心进行鉴定。2015年11月3日四川医科大学司法鉴定中心作出鉴定意见认为：1、被鉴定人陈安全左上肢肩关节功能部分丧失评定为十级伤残；2、被鉴定人陈安全的外伤因素（车祸伤）应承担主要原因，相关参与度为60-80%为宜。原告为此支出了伤病关系的鉴定费1000元。
另查明：原告陈安全是泸州市江阳区村民。陈安全于2011年9月起在泸州富立包装有限公司务工，并于2013年5月起租住于江阳区在分水岭镇振兴路127号2号楼1单元10号。陈安全之子宋某，2001年9月14日出生。宋某随母亲陈安全居住并就读于泸州市江阳区初级中学校。陈安全母亲赵显鑫属农村村民，1938年2月16日出生，育有陈安全等子女4人。
梁贤平系被告公交公司员工，王毓开系被告恒图劳务公司员工。恒图劳务公司的川E378**号车在被告平安财产保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额1000000元）及不计免赔率等险种，本案事故发生在保险期间内。
审理中，经调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为：一、关于本案的交通事故的发生及责任划分问题。公民享有生命、健康权，当公民的生命、健康权受到侵权行为侵害时，侵权行为人应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，梁贤平、王毓开承担事故同等责任。由于梁贤平、王毓开分别是被告公交公司和恒图劳务公司的员工，故其实施的职务行为应由被告公交公司和恒图劳务公司承担赔偿责任。鉴于被告恒图劳务公司的川E378**号车在平安财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔率等险种，此次交通事故发生于保险期间内，故被告平安财产保险公司应按相关保险合同的约定承担保险责任。但被告等人已垫付的相应款项应予扣除。
二、关于原告陈安全因本案交通事故产生的损失问题。陈安全虽是农村村民，但其自2011年9月起在泸州富立包装有限公司务工，且租住城镇房屋一年以上。其子宋某随母亲陈安全居住并就读于泸州市江阳区初级中学校。因此，陈安全、宋某的有关赔偿费用应按城镇居民标准计算。但陈安全母亲赵显鑫属农村村民，其相关赔偿费用应按农村居民的标准计算。但陈安全母亲赵显鑫属农村村民，其相关赔偿费用应按农村居民的标准计算。据此，本院确认原告陈安全因交通事故产生损失如下：1、医疗费59940.40元（此款由被告公交公司垫付）；2、护理费8320元（此款由被告公交公司垫付）；3、住院伙食补助费780元（住院52天×15元／天）；4、误工费，由于原告不能举证证明最近三年的平均收入状况，故本院根据原告受伤至第一次定残前一日计112天，确定原告的误工费为10025元（四川省城镇私营单位就业人员平均工资32671元／年÷365天×误工112天）；5、残疾赔偿金39009.60元（四川省城镇居民人均可支配收入24381元／年×20年×10％×参与度80%）；6、精神损害抚慰金2400元（30000元×10%×参与度80%）；7、被扶养人生活费3745.55元（其中：1、其母赵显鑫，1938年2月16日出生，按5年计算为711元（四川省农村居民人均生活消费支出7110元／年×5年×10%÷4个子女×参与度80%）；2、其子宋某，2001年9月14日出生，按50.5个月计算为3034.55元（四川省城镇居民人均消费性支出18027元／年÷12个月×50.5个月×10%÷2人×参与度80%）；1、2项合计为3745.55元。）；8、鉴定费1700元（第1次鉴定700元＋第2次鉴定1000元）；9、交通费酌定500元。综上所述，陈安全因本案交通事故产生的损失合计为126420.55元。其中，被告公交公司垫付了原告的医疗费59940.40元、护理费8320元。
三、关于具体费用的赔付问题。1、原告陈安全因本次交通事故产生医疗费59940.40元、住院伙食补助费780元，合计60720.40元，扣除被告公交公司垫付的医疗费59940.40元后，尚余780元（60720.40元-59940.40元），因未超交强险医疗费赔偿限额，故应由被告平安财产保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告。对于被告公交公司垫付的医疗费59940.40元，可依据相关责任认定，另行向被告恒图劳务公司及平安财产保险公司主张权利。2、对于陈安全因本次交通事故产生护理费8320元、误工费10025元、残疾赔偿金42755.15元（含被扶养人生活费3745.55元）、精神损害抚慰金2400元、鉴定费1700元、交通费500元，合计65700.15元，扣除被告公交公司垫付的护理费8320元后，尚余57380.15元（65700.15元-8320元），因未超出超交强险死亡伤残赔偿限额，故应由被告平安财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。对于被告公交公司垫付的护理费8320元，可依据相关责任认定，另行向被告恒图劳务公司及平安财产保险公司主张权利。
综上所述，原告陈安全因交通事故产生的损失126420.55元，扣除被告公交公司垫付的医疗费59940.40元、护理费8320元后，尚余58160.15元，应由被告平安财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告。对于原告过高要求被告等人赔偿其余诉讼请求，本院均依法不予支持。对于被告公交公司垫付的医疗费59940.40元、护理费8320元，可依据相关责任认定，另行向被告恒图劳务公司及平安财产保险公司主张权利。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告陈安全的住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等损失共计58160.15元。
二、驳回原告陈安全的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
简易程序案件受理费减半收取，实收792元，原告陈安全承担164元，被告泸州市恒图劳务有限公司承担314元，被告泸州市公共交通有限公司承担314元。（此款原告已预交，各被告所承担的案件受理费应在本判决书生效后十日内支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱 霞