wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宿中行初字第0005号
原告胡伟，居民。
委托代理人时善奇，男，1951年10月24日出生，汉族，居民。
委托代理人谢保平，江苏道多律师事务所律师。
被告泗阳县人民政府，住所地泗阳县众兴镇。
法定代表人刘海红，该县县长。
委托代理人魏国。
委托代理人王力。
原告胡伟诉被告泗阳县人民政府（下称泗阳县政府）要求确认强拆房屋行为违法一案，本院2013年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭审理了本案。原告胡伟及其委托代理人时善奇、谢保平，被告泗阳县政府的委托代理人魏国、王力到庭参加了诉讼。本案经当事人双方同意协调扣除审限1个月。本案现已审理终结。
原告胡伟诉称，其房屋坐落于泗阳县众兴镇前进居委会三组。2012年10月13日，泗阳县房屋征收办公室（下称征收办）组织人员将其房屋强行拆除。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，只有为了公共利益，政府才能依法对国有土地上房屋进行征收。而其房屋所在地块已于2009年被泗阳县国土资源局出让给泗阳县鸿基房地产开发有限公司商业开发之用，故被告无权对其房屋进行征收与强拆，且强拆前没有依法对原告进行补偿，也没有履行法定程序。因征收办系被告下属单位，征收办的违法行为应当由被告承担法律责任。请求法院确认被告强拆其房屋行为违法。
原告胡伟向本院提供的证据有：1、2011年9月25日发布的泗阳县房屋征收调查公告；2、泗阳县人民政府2011年11月19日发布的《关于房屋征收决定的公告》；3、拆迁现场照片，上述证据证明征收办是房屋征收实施单位，原告房屋系征收办组织实施强拆的。
被告泗阳县政府辩称，原告房屋所在地块位于“盛世嘉园”二期征收项目范围内，该项目系泗阳县政府对危房集中、基础设施落后地块进行的旧城区改建，并已依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定办理了相关房屋征收手续。原告妻子陈秀梅已代表原告与房屋征收实施单位签订了《房屋征收补偿安置协议》，依法得到了补偿。泗阳县政府没有指令任何单位强拆原告房屋，其并不是本案的适格被告。原告诉讼请求无事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供的证据有：2012年6月16日，原告胡伟的妻子陈秀梅与泗阳县住房和城乡建设局签订的《房屋征收补偿安置协议》，证明原告就其房屋征收安置补偿问题已与有关部门达成了协议，并得到了补偿。
原告对被告所提供证据的真实性不持异议，但认为陈秀梅无权代表原告签订安置补偿协议，该协议应属无效。
被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为该两份证据与本案没有关联性，但可以证明泗阳县政府依法对原告的房屋进行了征收。对证据3即拆迁现场照片的真实性有异议，该照片反映的并不是原告房屋被强拆的现场，故不能证明是征收办组织强拆了原告的房屋。
本院认为，原告所提供的拆迁现场照片，因该照片所反映的是其他房屋拆迁现场情况，而非原告房屋被强拆现场，该证据不能作为本案定案证据使用。对原、被告提供的其他证据，因双方当事人对真实性均无异议，对该证据的证明效力应予确认。
经审理查明，2011年9月25日，泗阳县住房和城乡建设局作出泗建征调字（2011）第012号《泗阳县房屋征收调查公告》，主要内容为：根据城市规划和旧城改建计划，需对盛世嘉园二期规划红线图范围内的房屋和附属物实施征收。房屋征收部门为泗阳县住房和城乡建设局；征收实施单位为泗阳县国有土地上房屋征收办公室；调查范围为东至桃园路、西至相文路、南至一期用地、北至长春路（具体以规划红线图为准）等。2011年11月19日，泗阳县人民政府作出《泗阳县人民政府关于房屋征收决定的公告》，决定征收盛世嘉园二期范围内的房屋。原告胡伟的房屋在此次征收范围之内。2012年10月13日，原告房屋被强制拆除。原告认为其房屋系泗阳县房屋征收办公室组织实施强拆的，该强拆行为的法律责任应当由被告泗阳县政府承担，遂提起诉讼，要求确认被告强拆其房屋行为违法。
另查明，2012年6月12日，原告胡伟的妻子陈秀梅与泗阳县住房和城乡建设局签订了《房屋征收安置补偿协议》，该协议认定原告被征收房屋面积为132.35平方米，补偿安置费用为629647元。原告胡伟认为该协议无效，其已提起民事诉讼。泗阳县人民法院于2013年5月22日已对该案立案受理，案由为确认合同无效，目前该案正在审理之中。
本案争议焦点为原告房屋被强拆前其妻已与有关部门就房屋征收安置补偿问题达成了协议，在此情况下原告是否有权对强拆行为提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。本案中，原告胡伟所诉的强拆行为是在政府房屋征收过程中引发的。被告泗阳县人民政府于2011年11月19日作出房屋征收决定公告，原告房屋在征收范围之内。原告妻子陈秀梅于2012年6月12日就房屋征收安置补偿问题与泗阳县住房和城乡建设局达成了协议。因此，该房屋所有权即转为国家所有，此后的房屋拆除行为已与原房屋所有权人无法律上的利害关系。故胡伟不具有本案原告的主体资格，其无权对政府房屋拆除行为提起行政诉讼。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，起诉人无原告主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故本案应当裁定驳回原告起诉。
国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款规定：“补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”本案中，原告胡伟认为其妻陈秀梅与相关部门所签订的房屋征收安置补偿协议无效，并已提起民事诉讼。其可以通过民事诉讼途径维护自己的实体权益。
综上，胡伟与房屋拆除行为之间不具有法律上的利害关系，其不具有原告主体资格，无权对房屋拆除行为提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回胡伟的起诉。
案件受理费50元，退还胡伟。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 赵桐艺
第页／共页
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第2439号
原告：狄美侠，女，1965年3月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：王永宏，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
被告：合肥市明利房地产开发有限公司。
法定代表人：许威，该公司董事长。
委托代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：高宇，安徽天禾律师事务所律师。
原告狄美侠诉被告合肥市明利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告狄美侠诉称：2007年6月12日，原告与被告签订安徽五金机电商贸城联建协议书，约定：1、被告同意原告联合建设安徽五金机电商贸城；2、原告于2007年6月22日前支付被告安徽五金机电商贸城B区11栋29号房屋联建费15万元；3、被告在取得预售许可证七日内与原告办妥合同签订、余款交付等手续，原联建款转为购房款，单价及位置维持不变。协议签订后，原告依约缴纳联建款15万元。2011年4月9日，应被告通知，双方办理了购房款结算、领取钥匙等交房手续，商铺编号现修改为B区5幢149室，已被原告用于经营。商铺交付后，原告多次催促被告网上签订《商品房买卖合同》并提交备案，至今无果。经了解，被告已取得涉案房屋的预售许可证并与部分业主办理了网签备案手续。原告认为，双方签订的联建协议书及补充协议具备房屋买卖合同的主要条款，合法有效，且协议约定的商铺已交付原告使用，被告未在取得预售许可证后及时与原告网上签订《商品房买卖合同》并提交备案，已构成违约。现提起诉讼，请求判令被告继续履行与原告签订的安徽五金机电商贸城联建协议书，即立即与原告签订安徽五金机电商贸城B区5幢149室房屋的《商品房买卖合同》，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为：合肥市明利房地产开发有限公司虽将涉案房屋交付狄美侠，但涉案房屋至今未通过工程竣工验收，仍属在建工程；且合肥市明利房地产开发有限公司存在其他诉讼争议，涉案在建工程已被合肥市中级人民法院等多个法院予以查封，权利受到一定的限制。是否签订《商品房买卖合同》，遵循自愿原则，人民法院不能也无法强制一方当事人签订，狄美侠的该项请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告狄美侠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一四年十月十日
书记员 阮晓艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第01024号
申请执行人靖江市新爱起重机械销售有限公司，住所地靖江市江平路395号。
法定代表人王永新，总经理。
被执行人江苏麒麟钢管制造有限公司，住所地泰兴市虹桥工业园区中丹南路1号。
法定代表人董升伟，总经理。
关于靖江市新爱起重机械销售有限公司与江苏麒麟钢管制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）泰商初字第0133号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月22日裁定受理江苏麒麟钢管制造有限公司的破产清算申请。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本院已裁定受理江苏麒麟钢管制造有限公司的破产清算申请，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰商初字第0133号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年九月十五日
书记员 卢月华
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第940号
原告米福生，男，1962年5月9日出生，汉族，住天津市蓟县。居民身份证号码：×××。
被告张海东，男，1981年3月22日出生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张文红，该公司经理。
组织机构代码：79548298-9。
地址：唐山市路北区建设北路152号。
委托代理人刘春雷，男，该公司员工。
原告米福生与被告张海东、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理。依法由审判员韦景余适用简易程序，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告米福生、被告张海东、阳光财险唐山支公司委托代理人刘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米福生诉称，2012年4月20日11时许，被告张海东驾驶冀B91Z**号微型轿车载乘车人杨小艳、张培培、谷昱欣、由南向北行驶至三抚线迁西县三屯营镇景忠山路口，与原告雇佣的司机刘文合驾驶冀HK85**号重型半挂牵引车、冀HD3**挂重型仓栅式半挂车由东向西行驶相碰撞，造成杨小艳、张培培、谷昱欣受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2012年5月22日，迁西县公安交通警察大队作出了迁公交认字（2012）第0163号道路交通事故认定书，认定刘文合与被告张海东承担本起事故同等责任。杨小艳、张培培、谷昱欣无事故责任。2013年4月1日，经唐山大唐保险公估�限公司鉴定，冀HK85**号重型半挂牵引车损失为17310元，开支鉴定费900元。被告张海东为冀B91Z**号微型轿车在被告阳光财险唐山支公司投保了机动车交强险和10万元不计免赔商业三者险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼，要求二被告赔偿原告车辆损失17310元、施救费6000元。
被告张海东、阳光财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B91Z**号微型轿车投保的机动车交强险和10万元不计免赔商业三者险没有异议。但认为车损价格过高，不予认可。施救费过高，请法院酌定。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的车辆损失、施救费问题，本院查明，车辆损失17310元，有唐山大唐保险公估有限公司鉴定书证实，被告认为数额过高，但未提供相应证据证实，对原告提供的唐山大唐保险公估有限公司鉴定书予以采纳。施救费，原告提供了施救单位出具的正式发票，被告并未提供证据证明原告施救费开支过高的证据，对原告施救费票据本院予以采纳。
本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，刘文合与被告张海东承担本起事故同等责任。被告张海东为冀B91Z**号微型轿车在被告阳光财险唐山支公司投保了机动车交强险和10万元不计免赔商业三者险。对于原告的损失，首先应由被告阳光财险唐山支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告阳光财险唐山支公司在商业第三者责任险范围内依据被告张海东承担的事故责任比例赔偿，超出交强险和商业三者险范围的损失由被告张海东赔偿。原告属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为17310元，超过2000元的赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿2000元；原告属于商业三者险赔偿限额项下的损失为10655元（21310元（17310元－2000元＋施救费6000元）×50%】，未超过10万元的赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿10655元。原告的事故损失未超过冀B91Z**号机动车交强险和商业三者险赔偿范围，被告张海东不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B91Z**号机动车交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告米福生事故损失人民币2000元、在商业三者险赔偿限额项下赔偿原告米福生事故损失人民币10655元，合计12655元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告米福生的其他诉讼�求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告米福生与被告张海东各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一三年八月二日
书记员 纪红艳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第940号
原告米福生，男，1962年5月9日出生，汉族，住天津市蓟县。居民身份证号码：×××。
被告张海东，男，1981年3月22日出生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张文红，该公司经理。
组织机构代码：79548298-9。
地址：唐山市路北区。
委托代理人刘春雷，男，该公司员工。
原告米福生与被告张海东、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理。依法由审判员韦景余适用简易程序，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告米福生、被告张海东、阳光财险唐山支公司委托代理人刘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米福生诉称，2012年4月20日11时许，被告张海东驾驶冀B91Z**号微型轿车载乘车人杨小艳、张培培、谷昱欣、由南向北行驶至三抚线迁西县三屯营镇景忠山路口，与原告雇佣的司机刘文合驾驶冀HK85**号重型半挂牵引车、冀HD3**挂重型仓栅式半挂车由东向西行驶相碰撞，造成杨小艳、张培培、谷昱欣受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2012年5月22日，迁西县公安交通警察大队作出了迁公交认字（2012）第0163号道路交通事故认定书，认定刘文合与被告张海东承担本起事故同等责任。杨小艳、张培培、谷昱欣无事故责任。2013年4月1日，经唐山大唐保险公估有限公司鉴定，冀HK85**号重型半挂牵引车损失为17310元，开支鉴定费900元。被告张海东为冀B91Z**号微型轿车在被告阳光财险唐山支公司投保了机动车交强险和10万元不计免赔商业三者险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼，要求二被告赔偿原告车辆损失17310元、施救费6000元。
被告张海东、阳光财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B91Z**号微型轿车投保的机动车交强险和10万元不计免赔商业三者险没有异议。但认为车损价格过高，不予认可。施救费过高，请法院酌定。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的车辆损失、施救费问题，本院查明，车辆损失17310元，有唐山大唐保险公估有限公司鉴定书证实，被告认为数额过高，但未提供相应证据证实，对原告提供的唐山大唐保险公估有限公司鉴定书予以采纳。施救费，原告提供了施救单位出具的正式发票，被告并未提供证据证明原告施救费开支过高的证据，对原告施救费票据本院予以采纳。
本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，刘文合与被告张海东承担本起事故同等责任。被告张海东为冀B91Z**号微型轿车在被告阳光财险唐山支公司投保了机动车交强险和10万元不计免赔商业三者险。对于原告的损失，首先应由被告阳光财险唐山支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告阳光财险唐山支公司在商业第三者责任险范围内依据被告张海东承担的事故责任比例赔偿，超出交强险和商业三者险范围的损失由被告张海东赔偿。原告属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为17310元，超过2000元的赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿2000元；原告属于商业三者险赔偿限额项下的损失为10655元（21310元（17310元－2000元＋施救费6000元）×50%】，未超过10万元的赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿10655元。原告的事故损失未超过冀B91Z**号机动车交强险和商业三者险赔偿范围，被告张海东不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B91Z**号机动车交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告米福生事故损失人民币2000元、在商业三者险赔偿限额项下赔偿原告米福生事故损失人民币10655元，合计12655元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告米福生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告米福生与被告张海东各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一三年八月二日
书记员 纪红艳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第1613号
原告林某，居民。
被告王某甲，农民。
原告林某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿王某乙，婚后由于家庭琐事导致夫妻多次吵架，原告多次和被告沟通均不能和好，最终导致夫妻感情彻底破裂，为此，请求法院依法判令，原、被告离婚；婚生女儿王某乙由原告抚养，被告负担抚养费每月800元，原告的陪嫁归原告所有，夫妻共同财产平分，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，我认为我们有和好的可能，去年过年我还去我岳母家过年，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿王某乙，现随原告一起生活，结婚之初感情尚可，有时为家务琐事发生争执，但均没有根本性冲突。原告起诉后，经本院调解，因原告要求离婚，被告坚决不同意离婚并要求和好，调解未果。
上述事实，有原告提供的婚姻证明、双方当事人当庭陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告林某与被告王某甲自由恋爱，双方经一段时间相互了解并自愿登记结婚，双方具有较好的感情基础。婚后双方建立起一定的夫妻感情并生育女儿，现女儿王某乙尚小，极需父母的呵护，双方离婚，对孩子会造成伤害，且原、被告双方经本院主持调解的情况来看，双方尚有和好的可能，其夫妻感情尚未完全破裂，因此，原告林某主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。故原、被告只要珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到相互尊重，相互关心，夫妻是有和好可能的，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告林某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 郭才庆
二〇一三年八月五日
书 记 员 彭海滨
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0904民初427号
原告：七台河市区农村信用合作联社茄子河信用社。
负责人：刘明鑫，主任。
被告：王守成，男，1960年4月14日出生，汉族，现住桃山区。
被告：杨丙忠，男，1955年9月25日出生，汉族，现住桃山区。
被告：王守祥，男，1964年9月14日出生，汉族，现住桃山区。
原告七台河市区农村信用合作联社茄子河信用社与被告王守成、杨丙忠、王守祥借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
七台河市区农村信用合作联社茄子河信用社向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付贷款本息合计52，066.58元（按合同约定利息算至本金付清之日起）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年3月16日，被告王守成在原告处借款人民币20，000.00元整，到期日为2008年3月16日，被告王守祥、杨丙忠为保证人，截止2018年1月2日，尚欠本金20，000.00元整，利息32，066.58元。本息合计52，066.58元。被告至今未还款，为维护原告合法权益，诉讼至法院。
本院经审查认为，原告未向本院提供被告准确送达地址，导致案件无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告七台河市农村信用合作联社茄子河信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 曹焕龙
二〇一八年五月九日
书记员 韩加峰
七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0904民初427号原告：七台河市区农村信用合作联社茄子河信用社。负责人：刘明鑫，主任。被告：王守成，男，1960年4月14日出生，汉族，现住桃山区。被告：杨丙忠，男，1955年9月25日出生，汉族，现住桃山区。被告：王守祥，男，1964年9月14日出生，汉族，现住桃山区。原告七台河市区农村信用合作联社茄子河信用社与被告王守成、杨丙忠、王守祥借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。七台河市区农村信用合作联社茄子河信用社向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付贷款本息合计52，066.58元（按合同约定利息算至本金付清之日起）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年3月16日，被告王守成在原告处借款人民币20，000.00元整，到期日为2008年3月16日，被告王守祥、杨丙忠为保证人，截止2018年1月2日，尚欠本金20，000.00元整，利息32，066.58元。本息合计52，066.58元。被告至今未还款，为维护原告合法权益，诉讼至法院。本院经审查认为，原告未向本院提供被告准确送达地址，导致案件无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告七台河市农村信用合作联社茄子河信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  曹焕龙二〇一八年五月九日书记员  韩加峰
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民初字第425号
原告周某，女，1988年4月20日出生，汉族，饶阳县人。
委托代理人王建壮，河北博陵律师事务所律师。
被告蔡某，男，1988年2月11日出生，汉族，饶阳县村人。
原告周某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周某、委托代理人王建壮与被告蔡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年3月9日登记结婚，2010年7月27日生一女儿取名蔡女。婚后发现双方性格不合，没有共同语言，经常为一些琐事争吵，不能建立很好的夫妻感情，夫妻感情破裂了，要求离婚。孩子一直随原告生活，与原告感情深厚，被告很少照顾，未尽到一个父亲的责任，要求孩子随原告生活，由被告每年给付抚养费2136元。原告的陪嫁品：长虹42寸电视一台、长虹洗衣机一台、组合家具一套放在被告家，应归原告。
被告辩称，我不同意离婚，对于孩子的抚养问题不发表意见，对于原告诉状中主张的个人物品没有意见，对于原告讲的共同财产中的楼房的价值27万元我认可，对于两个空调、一套沙发、一个热水器的价格有意见，因为我不同意离婚，所以对于以上问题不再发表答辩意见。有共同债务58500元，至今未还。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院认为本案有以下争议焦点需调查核实：
1、原、被告双方夫妻感情是否破裂；
2、如离婚孩子随谁生活对其成长更为有利，抚养费如何负担；
3、如离婚双方的个人财产和共同财产（包括债权债务）有多少，如何分割处理？
围绕第一个争议焦点，原告陈述举证如下：原、被告经人介绍相识半年多，于2010年3月9日在饶阳县民政局登记结婚的，2010年7月27日生一女儿取名蔡女。共同生活期间被告经常打我，从2012年5月份我与被告分居后，被告从来没有再看过我和孩子，我们之间已没有和好可能了，夫妻感情破裂了，要求离婚。被告在法庭调解时已两次同意离婚，我方认为被告也认可感情已彻底破裂，应准予离婚。对原告主张的夫妻感情破裂，没有相关的证据提交。
围绕第一个争议焦点，被告陈述如下：我们之间是有感情的，在分居期间我曾托人去叫过原告，我认为夫妻感情没有破裂，有缓和的余地，我不同意离婚。
围绕第二争议焦点，原告进行陈述、举证如下：婚生女蔡女自2010年7月27日出生后一直由原告进行照顾，在2012年5月份分居后，被告更是没有管过孩子。考虑到孩子是女孩，年龄尚小，孩子应随原告生活。原告和孩子生活在思吉村，该村已划入城镇规划，故应按孩子生活地城镇居民人均消费性支出12531元的一半即6266元给付抚养费，提交户口本和孩子出生证明各一份。
被告对原告提交户口本和孩子出生证明没有意见。
围绕第二争议焦点，被告进行陈述、举证如下：孩子还小，如离婚对孩子成长不利，我不同意离婚。如法院判决离婚，孩子应随我生活，抚养费由原告支付同等的费用即每年6266元。我没有证据提交。
围绕第三个争议焦点，原告进行陈述、举证如下：我的个人财产（诉状中所述）都在位于饶阳县城镇富强街8号悦家缘小区4号楼2单元402室的楼房中存放。共同财产除该楼房外有两个空调、一套沙发、一个热水器，也在该楼房中存放。共同财产按平均分割的话我方愿该楼房（包括储藏间1间）按28万元计算，该楼还有大约8万元贷款，我方要楼的话可以一次性还清，室内的动产两个空调、一套沙发、一个热水器平均分割。共同债务有买楼、装修我娘家给出资40252元，婚后开肉食店借我妈10000元，被告手受伤后借我妈6000多元。提供商品房买卖合同和个人购房贷款担保合同各一份。没有其他证据。
被告对商品房买卖合同一份和个人购房贷款担保合同两份证据没有意见。
围绕第三个争议焦点，被告陈述、举证如下：原告的个人财产可归原告，共同财产除楼房外有两个空调、一套沙发、一个热水器。热水器为样品机，价值900多元，两个空调6000元左右，沙发价格差不多。楼房的首付7.3万元是婚前由我父亲出的资，婚后作为婚房由我居住，与原告没有任何关系，属于我的个人财产。共同债务有：装修费用尚欠11700元，其中我父亲垫付3700元，仍欠张池村搞装修叫英的人8000元。欠蔡振兴进货款13500元，欠蔡占义装修款6000元，欠蔡巨平房租款5000元，欠朱东业进货款和房租款计26000元。假如要离婚有证人出庭作证，现在证人没来，物证没带着。至于我碰着手借原告母亲的钱已经还了。开肉食店借的钱已经还了5000元。
对被告的陈述，原告认为：进货都是卖完货后再给人家钱，属于赊销，不可能有债务，我不认可。没有共同债务，再说我方讲的楼价值28万，已包括装修费用，且装修时我方已出资了装修费用。
本院对双方提交的证据作出如下认证：原告提交的户口本、孩子出生证明、商品房买卖合同、购房贷款担保合同，双方无异议，对证据的效力予以确认。
经审理查明：原、被告于2010年3月9日登记结婚，2010年7月27日生一女儿取名蔡女。婚后双方于2010年3月24日以个人购房借款担保形式购买了衡水鑫佳房地产开发公司开发的悦家缘小区4单元402室，商品房购买人和抵押合同均为原、被告双方。在经常生活琐事争吵，闹纠纷。双方从2012年5月份开始分居，孩子一直随原告生活。原告的陪嫁品：长虹42寸电视一台、长虹洗衣机一台、组合家具一套放在悦家缘小区4单元402室。
本院认为，对于原告提出的夫妻感情已经破裂的主张，原告不能提供证据证实，原、被告夫妻双方结婚时间不长，生育了自己的孩子，且双方对孩子的感情都很深厚，夫妻在共同生活中难免有摩擦或产生纠纷，夫妻双方应相互帮助、谅解，不可轻言离婚，审理中也看不出双方有多大的矛盾，被告表示愿意和好，为了家庭和睦及孩子健康成长，希望双方当事人冷静下来，认真反思自己，多想一想对方的好处，应给夫妻双方留出一个和好的机会。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告周某与被告蔡某离婚。
本案受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 徐爱辉
审 判 员 吕志欣
人民陪审员 柳栓柱
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 齐 冲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第103号
申请执行人吕艾，女，汉族。
被执行人青岛永春工贸有限公司。
法定代表人杨洪刚，经理。
本院在执行申请执行人吕艾与被执行人青岛永春工贸有限公司买卖合同纠纷一案［执行依据：本院（2013）胶商初字第504号民事判决书］中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2013）胶商初字第504号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年一月十三日
书 记 员 周兆佳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8878号
罪犯周礼果，男，1987年2月1日出生，彝族，贵州省织金县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年十二月十六日作出（2007）临中刑初字第560号刑事判决，以被告人周礼果犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月十日、二○一二年十一月七日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周礼果在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周礼果在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周礼果在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周礼果减去有期徒刑八个月（刑期自2007年8月30日起至2019年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第8878号罪犯周礼果，男,1987年2月1日出生，彝族，贵州省织金县人，文盲,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○七年十二月十六日作出（2007）临中刑初字第560号刑事判决,以被告人周礼果犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月十日、二○一二年十一月七日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周礼果在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯周礼果在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯周礼果在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯周礼果减去有期徒刑八个月(刑期自2007年8月30日起至2019年1月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第152号
罪犯刘兆臣，男，1968年5月14日出生，汉族，籍贯辽宁省普兰店市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
2008年12月1日辽宁省大连市中级人民法院作出（2008）大刑一初字第156号刑事判决，以被告人刘兆臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘兆臣服判。经本院审理，于2009年3月23日以（2009）辽刑三复字第26号刑事裁定予以核准，交付执行。
执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2011年4月27日以（2011）辽刑执字第347号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省瓦房店监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2014年1月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘兆臣，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘兆臣的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。
刑期从裁定之日起计算，即自2014年2月15日起至2032年8月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一四年二月十五日
书记员 刘元德
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初24332号
申请人：上海广盟电气有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：周星，董事长。
委托诉讼代理人：李晓清，上海华宏律师事务所律师。
被申请人：上海杰联建设工程有限公司，住所地上海市富盛经济开发区。
法定代表人：王军。
本院在审理原告上海广盟电气有限公司诉被告上海杰联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币10,500元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告上海杰联建设工程有限公司银行存款人民币10,500元，不足部分则查封、扣押被告相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭大梁
二〇一六年十一月七日
书记员 徐 凤
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初24332号之一
原告：上海广盟电气有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：周星，董事长。
委托诉讼代理人：李晓清，上海华宏律师事务所律师。
被告：上海杰联建设工程有限公司，住所地上海市富盛经济开发区。
法定代表人：王军，董事长。
委托诉讼代理人：蔡诗怡，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何锦秀，上海市建纬律师事务所律师。
原告上海广盟电气有限公司与被告上海杰联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案争议较大，有关事实需进一步查清，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审 判 长 张春雷
审 判 员 郭大梁
人民陪审员 傅瑾波
二〇一七年一月九日
书 记 员 徐 凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初486号
原告：张建国，1957年4月8日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：王宗松，1984年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：王宗石，1987年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：王磊，1984年7月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张建国诉被告王宗松、王宗石、王磊民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘宗燕
二〇一六年一月十九日
书记员 夏晓敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1182民初486号原告：张建国，1957年4月8日出生，汉族，职工，住安徽省明光市。被告：王宗松，1984年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。被告：王宗石，1987年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。被告：王磊，1984年7月17日出生，汉族，农民，住址同上。原告张建国诉被告王宗松、王宗石、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加了诉讼，被告王宗松、王宗石、王磊经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建国诉称：王磊于2013年11月8日向张建国借款50000元，约定利率为同期银行贷款利率的四倍（2%），王宗石、王磊为借款承担连带担保责任，双方签订了借款合同，王宗松出具借条。2013年11月8日至2016年2月7日计27个月计利息27000，至今本息未付，故提起诉讼，请求依法判决王宗松、王宗石、王磊向张建国连带偿还借款本金50000元、利息27000元，合计77000元；律师费、车旅费等由王宗松、王宗石、王磊承担。张建国为支持其诉讼请求，向本院提供了借款合同、借条、担保责任书。被告王宗松、王宗石、王磊未答辩，亦未提供证据。本院认为，张建国提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，应确认其证明效力。经过庭审的举证、质证以及本院对证据的认证，查明案件事实如下：2013年11月8日，王宗松与张建国签订借款合同，合同约定：向张建国借款50000元，借款期限为2013年11月8日至2014年2月7日止，借款用途为“进材料”，借款利息为自收到借款本金之日起至本金实际归还止、按中国人民银行同期法定贷款利息的四倍计算，逾期归还借款本息的，按照借款本金总额每日2%支付违约金等。同日，王宗松另外出具了50000元借条；王宗石、王磊签订了担保责任书，约定对上述借款合同内容承担连带责任保证，如借款人违约逾期还款，担保责任顺延，保证期为两年等。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，保证人依法应当按照约定履行保证责任。王宗松向张建国借款并约定支付利息等、王宗石和王磊签订连带责任保证的事实，有张建国提供的借款合同、借条和担保责任书在卷为证，本院予以确认；张建国要求王宗松偿还借款本息、王宗石和王磊承担连带清偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；对张建国要求王宗松、王宗石、王磊承担律师费、车旅费等的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告王宗松、王宗石、王磊虽然未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王宗松偿还原告张建国借款本金50000元、利息27000元，合计77000元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告王宗石、王磊对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告张建国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告王宗松、王宗石、王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘宗燕人民陪审员  张正敏人民陪审员  张从江二〇一六年四月二十日书 记 员  夏晓敏附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云03刑终39号
原公诉机关云南省陆良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方琼官，女，1965年5月27日生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住陆良县。2016年3月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
辩护人赵玉忠，北京市明度律师事务所律师。
云南省陆良县人民法院审理云南省陆良县人民检察院指控被告人方琼官寻衅滋事罪一案，于二○一六年十二月二十四日作出(2016)云0322刑初208号刑事判决。原审被告人方琼官不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：被告人方琼官因不满法院的生效裁判（其与村委会关于拆迁补偿问题所做的裁判），多次到省、北京上访，经村委会、乡镇、县级各有关部门及人员多次调查、调处，被告人方琼官一家仍然不满处理。为达到不合法要求，2015年3月4日至3月11日在全国两会期间，同其丈夫汪某到北京（国务院、中纪委、人大、国土资源部等部门）进行越级非正常上访，对此陆良县公安局板桥派出所给予劝导教育及训诫；2015年6月12日，被告人方琼官冒用她人身份混入第三届中国-
南亚博览会开幕式现场，在开幕式进行期间欲闯至主席台警戒带边缘向参加开幕式的领导递交上访材料，严重扰乱现场秩序，被昆明市官渡分局六甲派出所给予行政拘留八日；2015年7月29日，被告人方琼官借口外出打工进入北京，准备越级上访，在劝返工作人员劝其回家期间要求政府赔偿48万元才肯回家，并于2015年8月19日，短信要挟相关人员，如不帮助其解决上访反映的问题，便要拦截中央主要领导人的车，直至2015年8月27日才被劝返回家；2016年1月4日上午9时许，被告人方琼官同其丈夫汪某经过事先商议，欲在陆良县小百户镇全国农田水利改革工作现场会示范点，拦截参会领导车辆，递交上访材料，被工作人员及时制止，被陆良县公安局行政拘留九日。原审判决根据上述事实、情节及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四项之规定，判决：被告人方琼官犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
宣判后，原审被告人方琼官及辩护人上诉提出，其是为了维护自身的合法权益才依法上访，并没有违法上访，其行为并没有构成犯罪.请求二审法院撤销一审判决，发回一审法院重审改判其无罪。
经审理查明，一审判决认定被告人方琼官寻衅滋事的事实属实。上述事实有查获经过、归案经过，民事判决书，各级部门的情况汇报、会议记录、情况报告，被告人方琼官提交的上访信、控告与申诉及相关材料复印件，云南省公安厅出具的关于方琼官在第三届南博会开幕式现场非法上访的情况说明及被告人方琼官因此事受到行政拘留的相关法律文书，告诫书、劝导教育笔录、训诫书，情况说明及手机信息照片，户口证明，证人证言，被告人供述等证据予以证实。以上证据已经一审庭审质证，真实有效。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人方琼官违反国家相关信访规定，长期缠访、闹访，扰乱公共秩序，强行索要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。故上诉人方琼官及辩护人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。但依照相关规定，被行政处罚的时间应在刑期中予以扣除，故应扣除两次被拘留时间17日。一审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年9月13日止）
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍涣泽
审判员 徐 钟
审判员 熊华东
二〇一七年三月二十一日
书记员 唐燕清
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1053号
罪犯王春标，男，1982年10月22日出生，汉族，安徽省阜阳市人，文盲。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2009年12月22日作出（2009）浦刑初字第2355号刑事判决，以罪犯王春标犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币16000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月19日被投入上海市五角场监狱服刑。2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2023年7月3日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王春标在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功7次。2014年9月获监狱表扬奖励1次。上述事实,有罪犯王春标的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王春标服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春标减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币16000元不变。
（刑期自2009年7月4日起2021年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年五月十九日
书记员 刘丰采
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1868号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人徐维香金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐维香在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将徐维香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十七日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执143号
申请执行人罗青，女，1983年1月16日出生，住所地南宁市。
申请执行人罗绥发，男，1990年7月5日出生，住所地南宁市。
申请执行人廖某。
申请执行人翟才新，女，1960年8月19日出生，住所地钦州市。
申请执行人廖佳斌，男，1985年10月6日出生，住所地广东省东莞市。
申请执行人罗宁发，男，1995年8月16日出生，住所地钦州市。
被执行人罗勇怀，男，1971年9月19日，地址钦州市。
罗青、罗绥发、廖某、翟才新、廖佳斌、罗宁发与罗勇怀物权纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2014年10月3日0作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗勇怀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗青、罗绥发、廖某、翟才新、廖佳斌、罗宁发于2016年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付案件受理费11800元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人罗勇怀的财产进行了查证：经本院调查没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人罗青、罗绥发、廖某、翟才新、廖佳斌、罗宁发没有提供财产线索，被执行人罗勇怀现住址不明。本院已把执行情况对申请执行人释明，申请执行人罗青、罗绥发、廖某、翟才新、廖佳斌、罗宁发同意终结本次执行。
本院认为，本案被执行人罗勇怀目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人罗青、罗绥发、廖某、翟才新、廖佳斌、罗宁发在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗勇怀新的财产线索，申请执行人罗青、罗绥发、廖某、翟才新、廖佳斌、罗宁发可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 罗俊青
审判员 廖思养
二〇一六年九月三十日
书记员 陆文怡
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执外异字第33号
异议人唐志枢，住佛山市南海区。
委托代理人何丽钻，住佛山市南海区，系异议人的妻子。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地佛山市南海区。
负责人徐琼欢。
委托代理人林兰燕，系广东天地正律师事务所律师。
委托代理人吴文豪，系广东天地正律师事务所实习律师
被告佛山市南海三雄实业开发有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人范贤辉。
被告佛山市南海三雄装修有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人范贤辉。
本院受理的（2012）佛南法民二初字第2756号案，即原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被告佛山市南海三雄实业开发有限公司（以下简称“三雄公司”）、佛山市南海三雄装修有限公司（以下简称“三雄装修公司”）金融借款合同纠纷一案，根据原告提起的财产保全申请，本院查封了登记在被告三雄公司名下的位于佛山市南海区桂城镇城区路旧佛平路［土地证号：国用（1994）特000**），案外人唐志枢对此提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请解除对地号为440605001021GB00138（原地号为0102124788）、土地证号为国有（1994）特00042的宗地范围内三雄综合楼北座4**房所对应的土地使用权的查封。因本人购买的房屋在该地上，已于95年、96年期间付清购房款，也因为土地与房屋是一个不可分割的整体，根据国家有关法律法规，特向法院请求解除对该房对应土地使用权的查封。
异议人向本院提交了售房合同原件1份、收据原件1份、（2010）广海法执异字第2-21号执行裁定书原件1份、（2002）广海法执字第18号执行裁定书复印件、（2002）广海法执字第18号执行裁定书（中止执行裁定）复印件、（2004）南民初字第931号民事调解书原件各1份，用以证明其主张。
本院在异议审查过程中，向佛山市南海区国土城建和水务局发出调查函两份，该局均予回复，函件编号分别为：2014233、2014253。
经审理查明，原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被告三雄装修公司、三雄公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月26日立案受理，案号为（2012）佛南法民二初字第2756号。立案当日，原告向本院提出财产保全的申请。本院经审查后作出（2012）佛南法民二初字第2756-1号民事裁定，裁定冻结三雄公司、三雄装修公司的银行存款3435199.81元或查封、扣押其相应价值的财产。本院据此于2012年9月19日向佛山市南海区国土城建和水务局发出（2012）佛南法民二初字第2756-1号民事裁定书及（2012）佛南法民二初字第2756-2号协助执行通知书，要求该部门协助查封属被告三雄公司所有的位于桂城镇城区旧佛平路［旧地号：0102124778、现地号：440605001021GB00138、土地证号：国用（1994）特000**）的商品住宅地一块。同时，本院亦另行查封了属被告所有的其他财产。
关于（2012）佛南法民二初字第2756号案件，本院审理后作出（2012）佛南法民二初字第2756号民事判决。该判决已于2013年2月19日发生法律效力。原告据该判决向本院申请强制执行，本院于2013年3月11日立案执行，案号为（2013）佛南法桂执字第171号，执行标的为3590108.08元。经执行，本院于2013年7月29日作出（2013）佛南法桂执字第171-2号执行裁定，裁定（2013）佛南法桂执字第171号案终结本次执行。
现异议人提出异议，要求本院解除对其所有的三雄综合楼北座405房屋占用范围内对应土地使用权的查封。
另查明，根据本院向佛山市南海区国土城建和水务局的查询结果，本院查得两份关于地号为440605001021GB00138的土地的登记信息卡。一份土地登记信息卡显示，权利人为南海市三雄实业有限公司、地号为440605001021GB00138、土地坐落于桂城镇城区路旧佛平路、证号为国用（1994）特00042、土地面积为4507平方米。另一份土地登记信息卡显示，权利人为全体业主、地号为440605001021GB00138、土地坐落于佛山市南海区桂城街道佛平旧路夏西段南丰村三雄综合楼、无证号、土地面积为3823.5平方米。
根据佛山市南海区国土城建和水务局向本院的复函，上述两份土地信息卡中涉及的土地为同一宗地。土地证号为国用（1994）特00042、面积为45**平方米的土地已开发完毕并出售，按规划部门核准的住宅用地面积3823.5平方米，变更为共用宗土地。原土地登记的面积于登记为共用宗地的面积的差异，是由于原土地登记的红线范围包括了道路，变更共用宗土地登记时，将道路面积扣除后，登记面积为3823.5平方米。原土地证理应注销，但该土地使用证自2006年至今一直被有关法院查封且于1995年已抵押给南海市和顺信用社，在土地查封和抵押的状态下，无法办理该证的注销手续。佛山市南海区国土城建和水务局向本院的复函亦指明本院所查封的土地，对应的土地证号为国用（1994）特000**，而权属人为全体业主、地号440605001021GB00138的宗地不在查封范围。
再查明，异议人在异议书中提及的南海旧佛平路农科所路段的三雄综合楼北座405房坐落于地号为440605001021GB00138的土地上。
本院认为，经本院调查，佛山市南海区国土城建和水务局已明确指出权属人为全体业主、地号440605001021GB00138的宗地不在查封范围。虽然本院向佛山市南海区国土城建和水务局发出（2012）佛南法民二初字第2756-1号民事裁定书及（2012）佛南法民二初字第2756-2号协助执行通知书，要求该部门协助查封属被告三雄公司所有的位于桂城镇城区旧佛平路［地号：440605001021GB00138、土地证号：国用（1994）特000**）的商品住宅地一块，但该宗土地已实际由全体业主共同使用，仅土地证［地号440605001021GB00138、证号：国用（1994）特00042）未予注销。因此，证号为国用（1994）特00042的土地的使用权现已不属于被执行人三雄公司所有，本院应解除对其的查封措施。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定裁定如下：
中止对本院查封的位于佛山市南海区桂城镇城区路旧佛平路的土地一块的使用权［地号：440605001021GB00138、土地证号：国用（1994）特000**）的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 叶志标
审判员 郭敏谊
审判员 敬志超
二〇一四年六月十日
书记员 梁淑仪
拟稿：签发：
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸璜商初字第140号
原告张耀丰。
委托代理人马旭军。
被告郭建宇。
本院在审理原告张耀丰与被告郭建宇民间借贷纠纷一案中，原告张耀丰于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告张耀丰以双方已庭外和解为由，自愿撤回对被告郭建宇的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张耀丰撤回起诉。
案件受理费3260元，依法减半收取1630元，由原告张耀丰负担。
代理审判员 王 玲
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 郦利江
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）房行初字第41号
原告刘广庆，男，1960年3月19日出生。
委托代理人张亚杰，女，1967年5月19日出生，北京市房山区长阳镇独义村**号内*号。
被告北京市公安局房山分局窦店派出所，住所地北京市房山区窦店镇窦店村。
法定代表人赵振宇，所长。
委托代理人张鹏，1984年12月30日出生。
原告刘广庆要求被告北京市公安局房山分局窦店派出所（以下简称窦店派出所）履行法定职责一案，原告刘广庆向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告刘广庆及其委托代理人张亚杰、被告窦店派出所之委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广庆于2013年12月8日用电话报警，称在窦店交道后街，坟地被施工人员挖了。被告窦店派出所于接警当日出警。2014年4月8日，刘广庆向窦店派出所邮寄申请书，仍就2013年12月8日报警情况，要求窦店派出所作出处理。
原告刘广庆诉称：2014年4月8日，原告以邮寄挂号信的形式向北京市公安局房山分局窦店派出所递交申请书，要求窦店派出所依法依职权履行法定职责，至今窦店派出所没有作出任何答复，属行政不作为。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释依法提起行政诉讼，请求法院判令被告履行法定职责，针对原告的举报事项立案处理，本案诉讼费由被告承担。
被告窦店派出所辩称：2013年12月8日刘广庆拨打110报警。经民警调查，刘广庆报警属于民事纠纷，民警随即于当日将调查情况口头告知了刘广庆，并告其可与相关部门协商或到法院起诉解决赔偿事宜。2014年3月20日，刘广庆再次向窦店派出所提交证明，要求民警处理挖坟警情。2014年4月2日，窦店派出所民警再次将此案处理情况以笔录形式告知刘广庆，2014年4月8日刘广庆邮寄书面申请，要求窦店派出所答复处理情况，因该案窦店派出所调查处理完毕，且已经将处理结果明确告知了刘广庆，故窦店派出所未予答复。因此，窦店派出所认为原告提出的未解决原告报警事项，未做答复的理由缺乏法律及事实依据。请依法驳回原告的诉讼请求。
原告刘广庆向本院提供了以下证据：
1、国内挂号信信函收据，证明2014年4月10日被告收到；2、申请书一份，证明原告要求被告履行法定职责；3、2013年12月18日由七个人签字的证明，证明当时挖京秦石油管道，被挖坟墓的数量，已经交给被告。
被告窦店派出所向本院提供了以下证据：1、110出警单，证明2013年12月8日14时51分，派出所接到报案；2、接报警记录，证明2013年12月8日14时51分，派出所接到报案；3、受案登记表，证明窦店派出所认定刘广庆报警情况不构成案件；4、刘广庆询问笔录二份，证明民警向刘广庆核实报警情况，并告知刘广庆其报警情况不构成治安案件，其可到村委会或法院解决；5、询问笔录一份，证明京秦输油管道项目施工过程中挖到骨头，后将此情况上报了村委会，村委会将此情况已经上报镇管委会解决补偿事宜，挖到骨头地点无坟头，不知道此地有坟墓；6、询问笔录二份，证明京秦输油管道项目施工过程中挖到骨头，后将此情况上报了村委会，挖到骨头地点无坟头，事先不知道此地有坟墓，已经对挖到的祖坟进行了赔偿；7、坟墓迁移说明，证明经后街村委会核实确认挖到祖坟；8、工作说明，证明民警已经将该案处理情况告知刘广庆。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提供的证据，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
经审理查明：北京高端制造基地基建工程部负责秦京输油管道项目施工。2013年11月，该工程施工至北京市房山区窦店镇后街村村北处时，发现施工现场土里夹杂有骨头，后工程项目部将此情况通知了后街村村委会书记王坤成，经村委会核实，该处为刘家老坟。后经协商，京秦输油管道项目部赔偿了祖坟迁坟费用。
2013年12月8日，刘广庆发现被挖掘坟地处仍在施工，即打电话向公安机关报警称：在窦店交道后街，坟地被施工人员挖了。派出所民警接警后，经向秦京输油管道项目部、后街村村委会、刘广庆本人调查核实，秦京输油管道项目部在施工前不知施工现场存有坟墓情况，且施工现场土地平整，无坟头、墓碑等坟墓标识。窦店派出所民警当日告知刘广庆，将被挖了多少坟统计清楚，找村委会或找管委会协商解决。2014年3月20日，刘广庆再次向窦店派出所提交证明，要求民警处理挖坟警情。2014年4月2日，窦店派出所民警告知刘广庆，2013年12月8日的报警属于民事纠纷，不构成案件，应找村委会或找管委会协商解决，或到法院起诉解决。2014年4月8日，刘广庆向窦店派出所邮寄申请书，仍就2013年12月8日报警情况，要求窦店派出所作出处理。因窦店派出所已将处理结果告知了刘广庆，故窦店派出所未予答复。
本院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，派出所作为区级公安机关的派出机关，负责本辖区内的治安管理工作。
本案中，原告刘广庆因坟地被挖一事已于2013年12月8日报警，被告窦店派出所在接警后经调查核实，已将调查情况、解决途径告知刘广庆。故被告窦店派出所已履行了法定职责。原告刘广庆于2014年4月8日向窦店派出所邮寄申请书，仍就2013年12月8日报警内容，以没有作出答复为由，要求窦店派出所作出处理结果。鉴于刘广庆向窦店派出所提出的申请书内容与2013年12月8日报警内容并无实质区别。由于窦店派出所就刘广庆2013年12月8日的报警处理结果已对其进行了告知，现刘广庆要求窦店派出所针对相同的申请再次履行法定职责进行处理缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告刘广庆的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘广庆负担（已交纳）。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李金平
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 孟祥春
二〇一五年四月一日
书 记 员 李 静
滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）滑行初字第94号
原告河南广源建筑工程有限公司。
法定代表人郭西广，职务经理。
委托代理人杨清贤，河南省广源建筑工程有限公司员工。
被告滑县人民政府，住所地滑县道口镇解放中路。
法定代表人陈忠，职务县长。
第三人安阳市隆骐实业有限责任公司。
法定代表人黄婉琪，职务经理。
本院在审理原告河南广源建筑工程有限公司不服被告滑县人民政府土地登记一案中，原告河南广源建筑工程有限公司于2014年12月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告河南广源建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南广源建筑工程有限公司负担。
审判长 吕万众
审判员 朱志伟
审判员 耿振军
二〇一四年十二月十八日
书记员 李茜芮
滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）滑行初字第94号
原告河南广源建筑工程有限公司。
法定代表人郭西广，职务经理。
委托代理人杨清贤，河南广源建筑工程有限公司员工。
被告滑县人民政府，住所地滑县道口镇解放中路。
法定代表人董良鸿，职务县长。
第三人安阳市隆骐实业有限责任公司。
法定代表人黄婉琪，职务经理。
本院在审理原告河南广源建筑工程有限公司不服被告滑县人民政府土地登记一案中，因一直无法向第三人安阳市隆骐实业有限责任公司送达起诉状副本及应诉通知书等法律文书，故本案应中止审理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 吕万众
审判员 辛国喜
审判员 耿振军
二〇一四年一月二十一日
书记员 赵 华
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第674号
原告：浙江天辰建筑设计有限公司，住所地：浙江省长兴县雉城镇丽湖名居8幢1402-1408号。
法定代表人：钱利平，总经理。
委托代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。
被告：双悦（福建）动力机械有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区高新技术园区科技路以南21号路以西。
原告浙江天辰建筑设计有限公司诉被告双悦（福建）动力机械有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员蒋俐兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江天辰建筑设计有限公司委托代理人刘端伟到庭参加诉讼，被告双悦（福建）动力机械有限公司法定代表人经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天辰建筑设计有限公司诉称：2012年4月5日，原、被告签订了一份《建设工程设计合同》，合同约定：“被告将坐落于宁德市东侨工业区厂区建筑面积66486平方米，以每平方米6.3元由原告设计，总设计费为418860元。第一次付费25%即104715元，在合同签订后3日内支付；第二次付费50%即209430元，在方案设计完成3日支付；第三次付费20%即83772元，在施工图设计完成3日支付；第四次付费5%即20943元，在工程完成并验收完成3日支付。发包人（被告）变更委托设计项目、规模、条件或因提交的资料作较大修改，以致设计人（原告）设计需返工时，双方除需另行协商签订补充协议（或另订合同）、重新明确有关条款外，发包人应按设计人所耗工作量向设计人支付设计费。发包人应按本合同第5条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额万分之五的逾期违约金。”2012年7月，原告应被告要求，对已设计（施工图）完成的2-1、2#宿舍楼、测试、检验车间、仓库、1#厂房、2#厂房（总建筑面积为32797.2平方）进行重新设计，双方约定设计费为114790.2元。合同签订后，被告于2012年6月4日支付给原告10万元、2013年1月29日支付5万元、2013年3月27日支付8万元、2014年1月29日支付15万元，余款经原告多次催讨，被告拒不付清欠款及违约金。现原告请求法院依法判令被告偿还原告设计费153650.2元，并偿付逾期付款违约金（自2013年11月1日起至付清之日止，按日万分之五计算）。
被告双悦（福建）动力机械有限公司未作答辩。
经审理查明：原告主张被告欠其设计费人民币153650.2元及支付逾期付款违约金，提供了：1.企业法人营业执照、《法定代表人身份证明书》、《组织机构代码证》、《资质证书》，证明原告诉讼主体资格；2.《建设工程施工合同》，证明被告将坐落于宁德市东侨工业区厂区建筑面积66486平方米，以每平方米6.3元交由原告设计，总设计费为418860元；3.《施工图审查合格书》，证明原告设计工程项目施工图文件，经审查为合格；4.《结算报告》，证明被告拖欠原告款项情况；5.银行转账凭证，证明被告支付原告款项情况。经本院审查认为，原告提供的上述证据系原始证据，与原告陈述相一致，本院予以采信。上述证据及原告陈述可以证明以下事实：2012年4月5日，原、被告签订了一份《建设工程设计合同》，合同约定：“被告将坐落于宁德市东侨工业区厂区建筑面积66486平方米，以每平方米6.3元由原告设计，总设计费为418860元。发包人（被告）变更委托设计项目、规模、条件或因提交的资料作较大修改，以致设计人（原告）设计需返工时，双方除需另行协商签订补充协议（或另订合同）、重新明确有关条款外，发包人应按设计人所耗工作量向设计人支付设计费。发包人应按本合同第5条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额万分之五的逾期违约金。”2012年7月，原告应被告要求，对已设计（施工图）完成的2-1、2#宿舍楼、测试、检验车间、仓库、1#厂房、2#厂房（总建筑面积为32797.2平方）进行重新设计，双方约定设计费为114790.2元。合同签订后，被告于2012年6月4日、2013年1月29日、3月27日、2014年1月29日分别支付原告10万元、5万元、8万元、15万元，余款153650.2元至今未付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”原、被告签订的《建设工程设计合同》，系双方自愿订立，不违反法律、行政法规的强制性规定，可认定为有效合同。双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告欠原告设计费人民币153650.2元，事实清楚，被告应予付清，同时，还应依约支付逾期付款违约金。因此，原告诉请，应予支持。被告双悦（福建）动力机械有限公司法定代表人不到庭，予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告双悦（福建）动力机械有限公司应于本判决生效之日支付原告浙江天辰建筑设计有限公司设计费人民币153650.2元，并偿付逾期付款违约金（自2013年11月1日起至付清之日止，按合同约定的日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 蒋俐兴
二〇一四年五月十三日
书记员 陈巧梨
附注：
一、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
二、本判决引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”
5、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于原告造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于原告造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构适当减少。”
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2014）蕉民初字第674号原告：浙江天辰建筑设计有限公司，住所地：浙江省长兴县。法定代表人：钱利平，总经理。委托代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。被告：双悦（福建）动力机械有限公司，住所地：宁德市东侨经济技术开发区。原告浙江天辰建筑设计有限公司诉被告双悦（福建）动力机械有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员蒋俐兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江天辰建筑设计有限公司委托代理人刘端伟到庭参加诉讼，被告双悦（福建）动力机械有限公司法定代表人经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江天辰建筑设计有限公司诉称：2012年4月5日，原、被告签订了一份《建设工程设计合同》，合同约定：“被告将坐落于宁德市东侨工业区厂区建筑面积66486平方米，以每平方米6.3元由原告设计，总设计费为418860元。第一次付费25%即104715元，在合同签订后3日内支付；第二次付费50%即209430元，在方案设计完成3日支付；第三次付费20%即83772元，在施工图设计完成3日支付；第四次付费5%即20943元，在工程完成并验收完成3日支付。发包人（被告）变更委托设计项目、规模、条件或因提交的资料作较大修改，以致设计人（原告）设计需返工时，双方除需另行协商签订补充协议（或另订合同）、重新明确有关条款外，发包人应按设计人所耗工作量向设计人支付设计费。发包人应按本合同第5条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额万分之五的逾期违约金。”2012年7月，原告应被告要求，对已设计（施工图）完成的2-1、2#宿舍楼、测试、检验车间、仓库、1#厂房、2#厂房（总建筑面积为32797.2平方）进行重新设计，双方约定设计费为114790.2元。合同签订后，被告于2012年6月4日支付给原告10万元、2013年1月29日支付5万元、2013年3月27日支付8万元、2014年1月29日支付15万元，余款经原告多次催讨，被告拒不付清欠款及违约金。现原告请求法院依法判令被告偿还原告设计费153650.2元，并偿付逾期付款违约金（自2013年11月1日起至付清之日止，按日万分之五计算）。被告双悦（福建）动力机械有限公司未作答辩。经审理查明：原告主张被告欠其设计费人民币153650.2元及支付逾期付款违约金，提供了：1.企业法人营业执照、《法定代表人身份证明书》、《组织机构代码证》、《资质证书》，证明原告诉讼主体资格；2.《建设工程施工合同》，证明被告将坐落于宁德市东侨工业区厂区建筑面积66486平方米，以每平方米6.3元交由原告设计，总设计费为418860元；3.《施工图审查合格书》，证明原告设计工程项目施工图文件，经审查为合格；4.《结算报告》，证明被告拖欠原告款项情况；5.银行转账凭证，证明被告支付原告款项情况。经本院审查认为，原告提供的上述证据系原始证据，与原告陈述相一致，本院予以采信。上述证据及原告陈述可以证明以下事实：2012年4月5日，原、被告签订了一份《建设工程设计合同》，合同约定：“被告将坐落于宁德市东侨工业区厂区建筑面积66486平方米，以每平方米6.3元由原告设计，总设计费为418860元。发包人（被告）变更委托设计项目、规模、条件或因提交的资料作较大修改，以致设计人（原告）设计需返工时，双方除需另行协商签订补充协议（或另订合同）、重新明确有关条款外，发包人应按设计人所耗工作量向设计人支付设计费。发包人应按本合同第5条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额万分之五的逾期违约金。”2012年7月，原告应被告要求，对已设计（施工图）完成的2-1、2#宿舍楼、测试、检验车间、仓库、1#厂房、2#厂房（总建筑面积为32797.2平方）进行重新设计，双方约定设计费为114790.2元。合同签订后，被告于2012年6月4日、2013年1月29日、3月27日、2014年1月29日分别支付原告10万元、5万元、8万元、15万元，余款153650.2元至今未付。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”原、被告签订的《建设工程设计合同》，系双方自愿订立，不违反法律、行政法规的强制性规定，可认定为有效合同。双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告欠原告设计费人民币153650.2元，事实清楚，被告应予付清，同时，还应依约支付逾期付款违约金。因此，原告诉请，应予支持。被告双悦（福建）动力机械有限公司法定代表人不到庭，予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告双悦（福建）动力机械有限公司应于本判决生效之日支付原告浙江天辰建筑设计有限公司设计费人民币153650.2元，并偿付逾期付款违约金（自2013年11月1日起至付清之日止，按合同约定的日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  蒋俐兴二〇一四年五月十三日书记员  陈巧梨附注：一、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”二、本判决引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”4、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”5、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于原告造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于原告造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构适当减少。”6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第5050号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司员工。
被告沈新华。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告沈新华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1692号
罪犯张柏林，男，1991年2月出生于湖北省老河口市，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2013年11月8日作出（2013）鄂樊城少刑初字第00030号刑事判决，认定被告人张柏林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张柏林在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张柏林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张柏林的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2363号
申请执行人康跃金，男，1952年10月30日出生，汉族，住惠安县。
被执行人福建惠安县益仁堂药业有限公司，住所地惠安县紫山镇美仁工业区1#2#楼，组织机构代码77960039-1。
法定代表人黄秀珍，总经理。
被执行人柯伟文，男，1966年2月26日出生，汉族，住惠安县。
被执行人黄秀珍，女，1968年3月10日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人康跃金与被执行人福建惠安县益仁堂药业有限公司、柯伟文、黄秀珍民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6003号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月30日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。在执行过程中，被执行人福建惠安县益仁堂药业有限公司可供执行的财产尚待拍卖处理，其他被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6003号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年一月二十七日
书记员 傅泽伟
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)惠执字第2363号申请执行人康跃金，男，1952年10月30日出生，汉族，住惠安县。被执行人福建惠安县益仁堂药业有限公司，住所地惠安县紫山镇美仁工业区1#2#楼，组织机构代码77960039-1。法定代表人黄秀珍，总经理。被执行人柯伟文，男，1966年2月26日出生，汉族，住惠安县。被执行人黄秀珍，女，1968年3月10日出生，汉族，住惠安县。申请执行人康跃金与被执行人福建惠安县益仁堂药业有限公司、柯伟文、黄秀珍民间借贷纠纷一案的(2014)惠民初字第6003号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月30日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。在执行过程中，被执行人福建惠安县益仁堂药业有限公司可供执行的财产尚待拍卖处理，其他被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结惠安县人民法院(2014)惠民初字第6003号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一六年一月二十七日书记员  傅泽伟签发：年月日核稿：年月日拟稿：年月日福建省惠安县人民法院执行裁定书(2015)惠执字第2363号申请执行人康跃金，男，1952年10月30日出生，汉族，住惠安县螺阳镇五音村大厝34号，公民身份号码350521195210301517。被执行人福建惠安县益仁堂药业有限公司，住所地惠安县紫山镇美仁工业区1#2#楼，组织机构代码77960039-1。法定代表人黄秀珍，总经理。被执行人柯伟文，男，1966年2月26日出生，汉族，住惠安县螺城镇建安路3号3幢201室，公民身份号码350521196602267578。被执行人黄秀珍，女，1968年3月10日出生，汉族，住惠安县螺城镇建安路3号3幢201室，公民身份号码350521196803100045。申请执行人康跃金与被执行人福建惠安县益仁堂药业有限公司、柯伟文、黄秀珍民间借贷纠纷一案的(2014)惠民初字第6003号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月30日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。在执行过程中，被执行人福建惠安县益仁堂药业有限公司可供执行的财产尚待拍卖处理，其他被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结惠安县人民法院(2014)惠民初字第6003号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨伟峰审判员侯炳泉审判员郑育鑫二○一六年一月二十七日书记员傅泽伟
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1433号
原告成都大西部酒业有限公司。
法定代表人王德律。
委托代理人徐平伦。
被告邓孟斌。
本院于2015年6月2日受理原告成都大西部酒业有限公司诉被告邓孟斌买卖合同纠纷一案，依法由审判员张海忠适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告成都大西部酒业有限公司的委托代理人徐平伦到庭参加了诉讼，被告邓孟斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都大西部酒业有限公司诉称，原、被告系生意上买卖关系，被告邓孟斌在原告处购买酒，2015年1月8日被告向原告出具欠条一张，欠原告货款19850元，并承诺于2015年4月1日结清货款。后原告多次催收未果，故请求法院依法判令：1、被告支付原告货款19850元并从2015年4月1日起按银行同期贷款利息4倍支付资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓孟斌未作答辩。
经审理查明，原、被告系买卖关系，被告邓孟斌在原告处购买酒，2015年1月8日被告向原告出具欠条一张，欠原告货款19850元，并承诺于2015年4月1日结清货款。约定的还款期限届满后被告邓孟斌没有支付所欠货款，原告成都大西部酒业有限公司遂起诉至本院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告方当庭陈述，原告方提供的原、被告身份信息，欠条一张，供货单据一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告成都大西部酒业有限公司向被告邓孟斌销售酒，履行了供货义务，经双方结算，被告邓孟斌欠原告货款19850元，被告邓孟斌接受货物后至今没有支付货款，已构成违约。原告要求被告支付货款19850元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告从违约之日起按银行同期贷款利息4倍计算资金利息，本院认为，原、被告之间对资金利息没有明确约定，但被告的违约行为造成原告资金利息的损失，故本院依法支持按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清本息之日止，对其余诉讼请求不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告邓孟斌于本判决生效后十日内支付原告成都大西部酒业有限公司货款19850元，并从2015年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息至付清本息之日止。
二、驳回原告成都大西部酒业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148.13元，由被告邓孟斌负担（此款已由原告预交，被告在本判决生效执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张海忠
二〇一五年十月十五日
书记员 舒 迟
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初469号
原告：绍兴县力拓机械配件有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道型塘村。
法定代表人：喻英，总经理。
委托诉讼代理人：凌国良，浙江点金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞佳轶，浙江点金律师事务所律师。
被告：夏浩杰，男，1988年9月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师。
原告绍兴县力拓机械配件有限公司与被告夏浩杰买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提出起诉，本院于2016年9月有22日作出（2016）浙0604民初5924号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）浙06民终3870号民事裁定，撤销本院（2016）浙0604民初5924号民事判决；发回本院重审。本院于2017年1月9日重新立案审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款328100元；2、本案诉讼费、财产保全费、担保服务费由被告承担。事实与理由：原被告之间存在买卖关系，由原告向被告供货，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款328100元。经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务，故原告诉至法院请求依法判决。
本院经审查认为，原告绍兴县力拓机械配件有限公司已于2016年8月24日名称变更为绍兴柯桥力拓机械配件有限公司，故其于2016年8月25日仍以绍兴县力拓机械配件有限公司名义起诉，属原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告绍兴县力拓机械配件有限公司的起诉。
本案财产保全申请费2170元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵岳荣
代理审判员 石学敏
人民陪审员 章守康
二〇一七年三月六日
书 记 员 黄晨筱
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……（三）驳回起诉；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）任执字第1017号
申请执行人：某银行济宁市任城区支行
被申请执行人：马某
被申请执行人：刘某
被申请执行人：樊某
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2013）任执字第1017号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年三月二十九日
书记员 王 健
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第907号
罪犯汪家晃，男，1973年6月3日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化。现在建阳监狱一监区一分监区服刑。
福建省三明市中级人民法院于2000年8月2日作出（2000）三刑初字第30号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16501元。判决发生法律效力后交付执行。福建省高级人民法院于2004年6月18日以（2004）闽刑执字第225号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2007年2月14日作出（2007）南刑执字第255号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，于2009年7月2日作出（2009）南刑执字第1030号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，于2012年9月17日作出（2012）南刑执字第1442号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪家晃在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。曾有违规：2014年11月13日因争吵不听劝阻扣1分。经民警教育后能及时改正，并能遵守罪犯改造行为规范。积极参加政治学习，成绩良好。能积极参加生产劳动，服从分配，从事车间服装加工车工工种，能较好地完成劳动任务。2012年6月至2014年12月共获达标分21分。2012年、2013年获评监狱表扬，2014获监狱改造积极分子，本次履行了附带民事赔偿2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，行政事业单位资金往来结算票据，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分21分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬2次，并履行了附带民事赔偿，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪家晃减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2004年6月18日至2018年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
代理审判员 陈 征
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑姗姗
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第02779号
原告古玉记，男，汉族。
委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
被告内蒙古方宇木业有限公司。
法定代表人续隆虎，总经理。
委托代理人杨爱臣，男，汉族。
原告古玉记诉被告内蒙古方宇木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古玉记委托代理人李俊芳，被告内蒙古方宇木业有限公司委托代理人杨爱臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年9月11日受雇于被告，在被告公司从事木工工作，月工资7000元。一直工作至2014年9月15日。工作期间被告未给原告发放工资和加班费，也未给原告交纳各项社会保险。加班费按6个小时算一个工作日，工资计算日期2014年9月13日至2014年9月15日。请求法院判令被告与原告解除劳动关系，被告支付拖欠原告的工资863元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告不是厂里面的工作人员，2014年9月15日厂子就放假关闭了，来的时候厂子都有登记，进来的人法人需签字认可。
经审理查明：2014年9月13日原告受雇于被告，从事木工工作，约定月工资7000元。至2014年9月15日，扣除伙食费30元，被告拖欠原告工资合计863元，其中工资699元，加班费194元。
同时查明，因被告拖欠工资，原告于2014年9月17日向乌海市海勃湾区劳动保障监察大队报案，乌海市海勃湾区劳动保障监察大队立案后向被告送达了限期改正指令书。被告未限期改正，乌海市海勃湾区劳动保障监察大队将案件移送至乌海市公安局治安大队，对被告法定代表人采取了强制措施。2014年10月29日原告向乌海市海勃湾区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以该案乌海市劳动监察部门已经立案受理，且已移交公安机关，向原告下达了不予受理通知书，原告诉至本院。
原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、内蒙古方宇木业有限公司2014年6、7月工资表、员工工资总表（2014年7月1日-9月15日），8-9月考勤表、员工入职表各一份。
2、劳动保障监察限期改正指令书（二份）。
3、乌海市海勃湾区公安局治安大队对续隆虎的讯问笔录二份。
4、乌海市海勃湾区公安局治安大队对张艳龙（系公司会计）的询问笔录一份。
5、被告出具王桂冬系公司生产厂长的任命书一份。
本院认为，原、被告在建立劳动关系时，被告应与原告签订劳动合同。按照法律规定，工资应当按月支付，不得无故拖欠劳动者工资。根据原告提供的加盖被告财务公章“方宇木业员工工资总表（2014年7月1日至9月15日）”的记载，尚欠原告工资863元。被告辩称不认可原告系公司雇员，无证据证实，本院不予支持。故根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，判决如下：
被告内蒙古方宇木业有限公司于本判决生效后三日内给付拖欠原告古玉记工资863元。
案件受理费10元，由被告承担（原告已预交）。被告于上述履行期限内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张献国
人民陪审员 张建利
人民陪审员 张 靖
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 乐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第819号
原告：张卫斌。
被告：嘉善北开房地产开发有限公司。
法定代表人：黄星第。
委托代理人：颜伟新。
第三人：上海真通建筑安装工程有限公司。
法定代表人：顾海。
委托代理人：许莉娟。
本院在审理原告张卫斌与被告嘉善北开房地产开发有限公司、第三人上海真通建筑安装工程有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2013年8月27日向本院提出对被告及第三人的撤诉申请。
本院认为，原告对被告及第三人的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张卫斌撤回对被告嘉善北开房地产开发有限公司、第三人上海真通建筑安装工程有限公司的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元（原告预交），由原告张卫斌负担。
审判员 吕学强
二〇一三年八月二十八日
书记员 鲁俊轩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01520号
上诉人（原审被告）李向东。
委托代理人刘克钟。
被上诉人（原审原告）温州时代物业管理有限公司昆山分公司。
委托代理人沈丽，蒋江。
上诉人李向东因与被上诉人温州时代物业管理有限公司昆山分公司（以下简称时代公司昆山分公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第4108号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年9月4日，昆山时代房地产开发有限公司与李向东签订《昆山市商品房购销合同》一份，约定：昆山时代房地产开发有限公司将时代文化家园9幢201室房屋出售给李向东，并应当在2009年12月31日前将取得昆山市建设局核发的交付备案证书的商品房交付李向东使用。同日，昆山时代房地产开发有限公司（甲方）与李向东（乙方）及时代公司昆山分公司签订《时代文化家园前期物业管理服务协议》（以下简称前期物业协议）一份，约定如下内容：李向东所购买的坐落于昆山市体育场路8号时代文化家园9幢201室房屋，建筑面积为142.29平方米；在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业管理公司负责该物业区域的前期物业管理；前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年；前期物业管理费为：多层住宅：0.80元／月·平方米（其中物业公共服务费0.72元／月·平方米、代收代缴费0.08元／月·平方米）；前期物业管理费自甲方通知乙方入伙之日起算，如乙方未入伙或未入住期间的物业管理费由乙方全额承担；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收3‰的滞纳金。当日，刘克钟还签署承诺书一份，声明：已详细阅读昆山时代房地产开发有限公司制定的“时代文化家园业主临时公约（以下简称临时公约）”，同意遵守并承担违反公约的相应责任。临时公约所载明的物业服务费及滞纳金计算标准与前期物业协议约定内容一致。事后李向东取得涉案房屋并居住使用，但未按约支付物业费，时代公司昆山分公司为此诉诸法院，引发本案纠纷。
另查明：昆山时代房地产开发有限公司于2010年1月1日将涉案房屋交付李向东使用。
原审原告时代公司昆山分公司的诉讼请求为：1、判令李向东支付2012年7月至2014年12月物业服务费3205元；2、判令李向东支付物业费滞纳金暂计8365.05元。一审庭审中，原审原告自愿撤回要求李向东支付滞纳金的诉请。
原审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案涉案小区时代文化家园的建设单位昆山时代房地产开发有限公司与原审原告签订的前期物业协议对涉案小区业主具有拘束力。关于物业费的计算，前期物业协议约定物业费的交纳时间为按季度收取，但并未明确具体的收取时间，视为约定不明，原审原告要求原审被告支付自2012年7月1日至起诉之日的物业费，因起始日期在交房日之后，予以支持，但要求自起诉之日至2014年12月31日期间的物业费无合同依据，故物业费的计算期间应自2012年7月1日计算至2014年11月25日。前期物业协议约定多层房屋物业费收取标准为0.80元／月·平方米，因此根据原审被告所有房屋之建筑面积142.29㎡，可计算原审被告每月应支付物业费为113.83元（0.80元／月／㎡×142.29㎡），应付物业费期间为28个月25天，物业费共计3282.10元（113.83元／月×28个月25天）。原审原告仅起诉要求3205元，系其对自身权利的处分，予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：李向东于判决生效之日起十日内支付温州时代物业管理有限公司昆山分公司2012年7月1日至2014年11月25日期间的物业费3205元。案件受理费100元，减半收取50元，由李向东负担。
上诉人李向东不服上述民事判决，向本院提出上诉称：涉案房屋漏水，被上诉人协调两次都未解决问题，被上诉人未履行义务，因此上诉人拒绝交纳物业费。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人时代公司昆山分公司二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案涉案小区时代文化家园的建设单位昆山时代房地产开发有限公司与李向东签订的前期物业协议对涉案小区业主具有拘束力。本案中，时代公司昆山分公司已基本履行了物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护等义务，李向东拒付物业服务费并无合法正当的理由。当然，物业服务水平的提高有赖于物业公司的规范管理和业主的配合。李向东提出房屋漏水的问题系小区开发商的建设行为，责任不在物业服务公司，时代公司昆山分公司为解决问题也参与协调。对于房屋漏水问题，李向东可以通过提出整改意见或者通过业主大会、业主委员会行使其正当权利，而不应当采用不支付物业费的方式使矛盾扩大。如果小区业主普遍采用该种方式拒交物业管理费不仅会使物业公司的经营活动受到影响，也会使小区物业管理陷入恶性循环状态，最终损害的是包括李向东在内的全体业主利益。当然，时代公司昆山分公司作为物业公司对李向东提出的意见也应及时与业主、业主委员会进行沟通，尽力提高服务质量和业主的满意率。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李向东负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年六月十一日
书记员 杨颖颖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00437号
原告魏善伟，居民。
被告王会权，居民。
原告魏善伟诉被告王会权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长超适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告魏善伟到庭参加诉讼，被告王会权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月23日，被告因资金困难向原告借款捌仟元（8000元），由被告出具借条一张给原告，并承诺保证还钱给原告，此前原告多次索款无着，现依法起诉，请求判令：被告返还借款捌仟元（8000元），由被告承担本案诉讼费用及利息。
被告未作答辩。
原告为了证明其主张，提供了以下证据：
1、借据一张，载明：今借到，人民币捌仟元整￥8000，经手人：王会权2010年10月23日。
2、证人佘某证言，主要内容为：我是原告朋友。我和原告一起向被告王会权要过钱，在2010年左右。
本院对上述证据的认证意见为：证据1与证据2的时间、金额、借款人等基本信息，能够相互印证，证明被告向原告借款8000元的事实。本院予以确认。
经审理查明：被告王会权于2010年10月23日向原告借款8000元，并出具借据一张给原告。后原告索款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借据、证人佘某的证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应该清偿。原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款8000元及利息，有被告出具给原告的条据、原告陈述、证人佘某的证言为证，本院予以支持。被告王会权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王会权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏善伟支付借款8000元及利息（自2015年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 李长超
二〇一五年五月二十日
书记员 蒋 希
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。