wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2320号
原告：唐忠林，男，1977年8月16日出生，住永州市冷水滩区。
被告：永州市吉发房地产开发有限公司，地址永州市冷水滩区零陵中路145号。
法定代表人：何华吉，该公司总经理。
原告唐忠林诉被告永州市吉发房地产开发有限公司（以下简称吉发房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告永州市吉发房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票等法律文书，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐忠林向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付自2014年5月1日至实际交付房屋期间的逾期交付房屋违约金，数额暂计算为27216元（216000元×14个月×30天×0.0003，暂计算至2015年10月30日）；2、要求继续履行合同，被告立即将合同约定的商品房交付原告使用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月11日与被告签订《商品房买卖合同》，以216000元的价格从被告处购买xx华府x栋第x单元第x层3-30x号房，合同约定，被告于2014年5月1日前向原告交付经验收合格的房屋，但被告至今没有交房，特提起诉讼。
被告永州市吉发房地产开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭视为放弃举证质证的权利，本院对原告提供的证据经审查后认为，其形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的xx华府x栋第x单元第x层3-30x号房屋一套，合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间等做了约定，其中购房款为219000元，被告应在2014年5月1日前向原告交付房屋，逾期120日交房，原告要求继续履行合同时，被告应当自合同规定的交付时间后的第120天至实际交付之日止，按日向原告支付已付款万分之三的违约金。合同签订后，原告按约定向被告交付了全部购房款，被告至今没有向原告交付房屋。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告已依约向被告交付了全部购房款，被告逾期交付房屋，根据双方合同的约定，被告已构成违约，应承担违约责任；原告现要求继续履行合同，被告应当依约按已付房款的万分之三乘以逾期天数向原告支付违约金，合同约定的交房时间为2014年5月1日，逾期交房后的120日后计算到原告要求的2015年10月30日止，共计424天为逾期天数，故被告应承担的违约金应为216000×0.0003×424＝27475元，原告诉请要求27216元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市吉发房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告唐忠林支付违约金27216元；
二、被告永州市吉发房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内将合同约定的商品房（xx华府x栋第x单元第x层3-30x号房屋）交付原告唐忠林使用。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，减半收取240元，由被告永州市吉发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王国华
二０一六年九月十九日
书记员 王巍薇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文经商初字第103号
原告刘玉文，城镇居民。
委托代理人丛秀丽（系原告之妻），女，汉族，城镇居民。
被告董燕红，城镇居民。
委托代理人隋中英。
被告于伟忠，城镇居民，现下落不明。
刘玉文与董燕红、于伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉文之委托代理人丛秀丽、被告董燕红之委托代理人隋中英到庭参加了诉讼，被告于伟忠经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉文诉称，二被告系夫妻，2013年被告向原告借款65000元，有被告出具的欠条为凭。后经原告向被告索要，被告以种种理由拒付，拖欠至今，故原告诉来法院，要求判令被告偿还借款65000元及利息。
被告董燕红辩称，被告董燕红对借款事实不清楚，请求法院依法驳回原告对被告董燕红的诉讼请求。
被告于伟忠未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于伟忠、董燕红原系夫妻，二人于2010年10月27日登记结婚，后于2014年1月30日经本院（2013）文经民一初字第614号判决离婚。
原告刘玉文称其与二被告系邻居关系，被告于伟忠以其父亲病重急需用钱为由向原告借款65000元，并向原告出具借条。庭审中，原告出具借条一份，内容为“借条今借到刘玉文人民币陆万伍仟元正（65000.00元）借款人：于伟忠2013.1.23号至2014.1.23号”，经质证，被告董燕红辩称该份借条无被告董燕红的签字，故无法辩认真实性，但亦没有证据证实该借条非被告于伟忠出具。
被告董燕红辩称被告于伟忠有赌博恶习，其借款系个人行为，没有用于夫妻共同生活，被告董燕红不应当承担连带清偿责任，为证实其辩称被告董燕红申请本院依法调取本院（2013）文经商初字第42号卷宗中以下证据：
1、文登市公安局行政处罚决定书一份，以证实被告于伟忠因赌博于2012年12月16日被公安机关行政处罚。
2、文登市龙山街道办事处西楼社区居委会证明一份，以证实二被告自2011年6月分居，二被告关系不和居委会曾予以调解。
3、文登市龙山派出所出具的证明一份，以证实该所曾出警处理董燕红、于伟忠纠纷。
4、文登市龙山街道办事处大众社区居委会出具证明一份，以证实于伟忠有赌博恶习，其借款并非用于家庭共同生活，被告董燕红不应承担还款责任。
经质证，原告对被告提交上述证据真实性有异议，并表示与本案无关，被告董燕红应当承担共同清偿责任。
原告要求以65000元为本金，自2014年1月23日至2014年10月16日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，被告董燕红对此无异议。
以上事实有原告的陈述、借条、行政处罚决定书、居委会证明等证据在案为凭。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告刘玉文主张被告于伟忠向其借款人民币65000元，并有借条为证，对此本院予以认定，故被告于伟忠应当承担清偿责任。被告董燕红虽对借条有异议，但未能提供证据加以证实，对其所辩本院不予采信。
关于诉争借款能否认定为夫妻共同债务。夫妻共同债务是指夫妻双方或一方为夫妻共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。被告董燕红提供的证据能够证实被告于伟忠曾因赌博而被公安机关处罚，而被告董燕红有稳定的工作，被告于伟忠向原告大额借款，原告应当尽到一定的注意义务，了解借款目的，现原告无法证实被告于伟忠将该借款用于夫妻共同生活，或被告董燕红分享了该笔借款带来的利益，且原告自述被告于伟忠是以父亲病重为由借款。故本院认定，本案借款为被告于伟忠个人债务，由被告于伟忠承担清偿责任，被告董燕红不承担共同清偿责任。
诉争借条中明确载明了借款期限，现期限届满被告尚未偿还借款，故原告要求以65000元为本金，自2014年1月23日起至2014年10月16日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，理由充分、与法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的具体意见﹥》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于伟忠偿还原告刘玉文借款人民币65000元，并以65000元为本金，自2014年1月23日起至2014年10月16日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘玉文对被告董燕红的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，公告送达费560元，由被告于伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
代理审判员 孙灵俊
人民陪审员 于向洋
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 丛 宁
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）工刑初字第62号
公诉机关鹤岗市工农区人民检察院。
被告人史XX，男，1975年6月1日出生，汉族，高中文化，系出租车驾驶员。2012年8月24日因涉嫌寻衅滋事被鹤岗市公安局工农分局取保候审，2013年8月22日转监视居住。2014年5月19日转取保候审，同年7月30日经鹤岗市工农区人民检察院决定取保候审。
鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人史XX犯寻衅滋事罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院检察员李志华出庭支持公诉，被告人史XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鹤岗市工农区人民检察院指控：
2012年8月3日20时许，被告人史XX和于XX（已判刑）在鹤岗市工农区某肉串店饮酒时，于XX给其前妻张XX打电话询问其前男友刘XX的住处，张XX告知后乘出租车来到某肉串店接于XX、史XX，于XX提议去某小区，三人乘车来到鹤岗市工农区某小区23号楼3单元402室刘XX（被害人，男，25岁）家楼下，于XX多次摁402室门铃，刘XX下楼打开单元门后，于XX持砖头击打刘XX左侧面部并将其踹到，史XX持携带的黑色铁把卡簧刀上前和于XX一起殴打刘XX，将其打伤。经法医检验鉴定：被害人刘XX外伤致左第八肋骨骨折，颜面、右手外伤，依据《人体轻微伤鉴定标准》第3.4条、第5.2条、第4.3条之规定，系轻微伤。
经侦查，被告人史XX于2013年8月24日在鹤岗市工农区某小区被公安机关抓获。
被告人史XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人史XX系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定处罚。被告人史XX如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人史XX对检察机关指控其犯寻衅滋事罪无异议，不作辩解。本院在告知有关法律规定及可能导致法律后果后，被告人史XX表示自愿认罪。
经审理查明：
2012年8月3日20时许，被告人史XX和于XX（已判刑）在鹤岗市工农区某肉串店饮酒时，于XX给其前妻张XX打电话询问其前男友刘XX的住处，张XX告知后乘出租车来到某肉串店接于XX、史XX，于XX提议去某小区，三人乘车来到鹤岗市工农区某小区23号楼3单元402室刘XX（被害人，男，25岁）家楼下，于XX多次摁402室门铃，刘XX下楼打开单元门后，于XX持砖头击打刘XX左侧面部并将其踹到，史XX持携带的黑色铁把卡簧刀上前和于XX一起殴打刘XX，将其打伤。经法医检验鉴定：被害人刘XX外伤致左第八肋骨骨折，颜面、右手外伤，依据《人体轻微伤鉴定标准》第3.4条、第5.2条、第4.3条之规定，系轻微伤。
经侦查，被告人史XX于2013年8月24日在鹤岗市工农区某小区被公安机关抓获。
此案在审理期间，经本院主持调解，被害人刘XX主动放弃民事赔偿请求，建议法院对被告人史XX从轻处罚。
上述事实，被告人史XX庭审时亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、法医鉴定结论、鹤岗市人民医院医疗手册、凶器收缴笔录、鹤岗市工农区人民法院询问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人史XX伙同他人酒后持械随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成条件，检察机关指控被告人史XX犯寻衅滋事罪，罪名成立，予以采纳。
被告人史XX捕后至当庭能够如实供述犯罪，当庭自愿认罪，有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。
被告人史XX在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应从重处罚。
根据被告人史XX的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人史XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人史XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：宋文豪
二〇一四年八月二十九日
书记员 ：高宏颖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终5356号
上诉人（原审原告）陶晓明，女，汉族，1963年2月9日生。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市鼓楼区汉中路88号。
负责人张乐平，该分公司总经理。
上诉人陶晓明因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司南京市分公司保险代理合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初3405号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人陶晓明上诉时未按规定交纳上诉费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按陶晓明自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 夏奇海
代理审判员 毕宣红
二〇一六年七月十二日
书 记 员 甘学颖
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第569号
原告贾淑霞，太铁中心医院职工。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告贾淑霞与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，物业费233.9元，水费300元，共计3533.9元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年9月19日，被告收取原告装修保证金3000元，物业费4449元，以及水费300元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额233.9元未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。原告有关要求被告退还水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告贾淑霞装修保证金3000元，物业费233.9元，共计3233.9元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年9月19日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初528号
原告：周美翠，务农。
委托代理人（特别授权）：陈红燕，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
被告：季海勇，务农。
原告周美翠诉被告季海勇机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告季海勇赔偿原告因交通事故造成各项损失共计166591元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四、五、七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年5月2日18时30许，被告季海勇驾驶无牌二轮燃油车途经永嘉县××二桥处时，与原告周美翠驾驶的无牌三轮人力车发生碰撞，造成了原告受伤及两车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告季海勇负事故的全部责任，原告周美翠无责任。
三、受害人概况：原告周美翠，1953年1月28日出生，经常居住地永嘉县枫林镇新坊村。事故发生后，原告被送往温州医科大学附属第二医院进行住院救治，经诊断为：颈髓损伤（伴四肢不全瘫），并行颈前路减压植骨内固定术，于2015年5月18日出院，本次住院14天。
四、原告伤情：原告主张其因本次交通事故造成颈髓损伤并构成十级伤残事实清楚并提供了鉴定文书、门诊病历、住院病历、报告单、手术记录单、出院记录、医疗证明书；被告辩称原告本身有××，对鉴定结论有异议。
本院认为，2016年1月11日，经温州医科大学司法鉴定中心评定，原告周美翠因交通事故致颈髓损伤伴四肢不全瘫，现遗留颈椎畸形愈合，致颈部活动度丧失10%以上的后遗症，构成交通事故十级伤残。误工期限为180天，护理期限为90天，营养期限为90天。原告的伤残等级与三期鉴定系本院依法委托，程序合法，原告因本次交通事故造成伤残的事实清楚，故本院予以支持。
五、受害方已获得赔偿情况：原告主张被告有垫付部分医疗费，但医疗票据均由被告方取走，原告主张的金额亦不包括被告垫付的医疗费；被告辩称自己垫付了10000多医疗费用，但是票据均被原告拿走了。
本院认为，当事人对自己主张的事实负有举证责任。被告称已垫付医疗费，但未提供证据予以证实，且原告称其起诉的金额中并不包含被告已垫付的费用，故被告的辩称，本院不予采纳。
六、双方无争议的赔偿项目：住院伙食补助费800元。
七、双方有争议的赔偿项目：
（1）医疗费：原告主张医疗费81828.06并提供了住院收费收据、病人住院费用清单、门诊收费收据、温州市通用门诊病历、住院病历、报告单、手术记录单、出院记录、医疗证明书；被告辩称医疗费其不需要承担这么多。
本院认为，原告提供的医疗费票据中，尾数为20527为救护车费，应计算在交通费内，其余票据经本院审核后尚未发现瑕疵与疑点，故予以认定，扣除住院伙食费337.5元，原告合理医疗费为81290.27元。被告辩称其无需承担全部医疗费，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。
（2）营养费：原告主张4500元（50元／天×90天）并提供了鉴定文书；被告辩称天数过高。
本院认为，参照鉴定结论，原告的营养期限共为90天，本院酌情认定为2700元（30元／天×90天）。
（3）护理费：原告主张11927元（48372元／年÷365×90天）并提供鉴定文书；被告辩称护理费过高。
本院认为，参照鉴定结论，原告的护理期限拟为90天，护理费应区分住院期间的护理费和非住院期间的护理费，原告住院14天，本院参照2014年全省全社会单位在岗职工年平均工资48372元／年标准计算，原告住院期间的护理费为1855.36元（48372元／年÷365天×14天），原告剩余76天（90天-14天）的护理费本院酌情认定为（90元／天×76天）6840元，故原告护理费为8695.36元（1855.36元＋6840元）。
（4）误工费：原告主张23854.68元（48372元／年÷365天×180天）并提供了鉴定文书；被告辩称原告没有劳动能力，不存在误工费。
本院认为，事故发生时，原告已年满60周岁，且原告并未提供证明其仍在务工，故原告主张误工费，本院不予支持。
（5）残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金34871.4元（19373元／年×18年×10%）并提供了鉴定文书；被告辩称不同意赔偿。
本院认为，根据鉴定结论，原告因本次交通事故造成伤残等级10级的事实清楚，现原告主张残疾赔偿金34871.4元未超合理范围，本院予以支持。
（6）交通费：原告主张交通费2000元、救护车费与院前急救费350元并提供门诊收费收据；被告辩称交通费过高，救护车费、院前急诊费是被告支付。
本院认为，被告辩称救护车费与院前急救费系其垫付，但未提供证据予以证实，且原告予以否认，故该辩称，本院不予采纳。院前急救费已在医疗费中予以计算，故本处不再计算。救护车费200元应计算在交通费内，结合原告住院时间、门诊地点，本院酌情认定为600元。
（7）精神损害抚慰金：原告主张5000元；被告辩称不同意赔偿。
本院认为，原告因本次交通事故伤致，遭受的精神损害客观存在，结合事故责任，本院酌情认定为5000元。
（8）鉴定费：原告主张1460元并提供鉴定费发票；被告辩称不同意赔偿。
本院认为，该费用有发票为证，故予以支持。
综上，原告周美翠因本次交通事故造成的合理损失为135417.03元。
裁判理由与结果
本院认为，永嘉县公安局交通警察大队认定被告季海勇负事故的全部责任，并无不妥，且双方当事人均无异议，本院予以采信。被告季海勇作为直接侵权人，应对原告的合理损失135417.03元承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告季海勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告周美翠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失共计135417.03元；
二、驳回原告周美翠的其他诉讼请求。
如负有付款义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3632元，减半收取1816元，由原告周美翠负担312元，被告季海勇负担1504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 阮芳芳
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈长鑫
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民初147号
原告鉴晓静，女，1974年6月22日出生，汉族，住址齐齐哈尔市龙沙区。
被告彭春艳，女，1969年2月6日出生，汉族，住址齐齐哈尔市龙沙区。
原告鉴晓静与被告彭春艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由法官田冬梅独任审判并于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告鉴晓静与被告彭春艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鉴晓静诉称，我与被告是朋友关系，因被告施工用款于2014年10月29日、10月16日、9月25日分别从我这里贷款共计1,970,000.00元，约定利息3分，2014年11月29日被告还我本金120,000.00元，剩余本金1,850,000.00元。自2015年4月起，被告以种种理由拖延支付利息和本金，经原告多次索要未果，截止2015年12月份共计欠本息2,204,000.00元，现原告起诉至法院，要求被告给付本金1,850,000.00元，利息354,000.00元，合计2,204,000.00元。
原告鉴晓静向本院提交以下证据予以证明：欠条三份、汇款凭证一份。
被告彭春艳辩称，不同意给付欠款，我欠1,850,000.00元属实，但原告要求按3分利给付，我不同意。
经本院庭审质证，原告向本院提交的上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，原、被告是朋友关系，被告彭春艳因施工用款于2014年10月29日借款220,000.00元，于2015年10月16日借款750,000.00元、2015年9月25日借款1,000,000.00元，合计1,970,000.00元，双方口头约定利息3分。2014年11月29日被告还给原告本金120,000.00元，剩余本金1,850,000.00元。其中1,100,000.00元被告按月息3分给付利息至2015年4月份，另750,000.00给付利息至2015年8月。现原告起诉至法院，要求被告给付本金1,850,000.00元，利息354,000.00元，合计2,204,000.00元。
上述事实有及原告提供的欠条、汇款凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告彭春艳欠款事实清楚，证据确凿，双方口头约定年利率36%，被告已实际履行。但该约定超过法律相关规定，被告已经给付的利息本院不予调整，未支付的利息按照年利率24%予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告彭春艳于本判决生效之日起给付原告欠款本金1,850,000.00元，利息347,000.00元，合计2,197,000.00元（利息计算至2016年3月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,432.00元，减半收取12,216.00元，由被告彭春艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田冬梅
二〇一六年三月一日
书记员 刘家辰
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）通刑初字第121号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人张某某，男，1988年5月9日生。因涉嫌危险驾驶罪于2013年3月22日被通许县公安局取保候审。因犯危险驾驶罪于2013年4月18日经通许县人民法院决定逮捕。现羁押于通许县看守所。
通许县人民检察院以汴通检刑诉（2013）68号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员杜建军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月9日21时30分，被告人张某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿通许县城经四路由北向南行驶至经四路中段时翻车，张某某受伤，两轮摩托车损坏。经检测，张某某静脉血液中乙醇含量为182.58mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某亦无异议，并有证人证言、书证、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某某系初犯偶犯，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。罚金于判决生效后的第二日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月18日起至2013年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝善林
二〇一三年四月二十五日
书记员 文小刚
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00275号
原告：利辛县农村信用合作联社。住所地利辛县。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：李芬，利辛县农村信用合作联社职工。
被告：汪苏花，女，1972年8月10日出生，汉族，住利辛县。
被告：胡士连，男，1970年6月7日出生，汉族，住本县。
被告：胡士成，男，1957年1月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告利辛县农村信用合作联社与被告汪苏花、胡士连、胡士成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理中，原告于2013年4月17日提出对被告胡士连的撤诉申请，本院作出（2013）利民二初字第00275号民事裁定：准许原告利辛县农村信用合作联社撤回对胡士连的起诉。本院于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芬到庭参加诉讼，被告汪苏花、胡士成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛县农村信用合作联社诉称：被告汪苏花于2012年3月26日从利辛县农村信用合作联社大李集信用社贷款20000元，被告胡士成承担连带保证责任，于2013年3月26日到期，约定月利率14.104‰。逾期经原告多次催要，被告汪苏花、胡士成以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告汪苏花偿还借款20000元及利息，被告胡士成承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、企业法人营业执照和中华人民共和国组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
二、借据、借款合同，证明被告汪苏花从原告处借款20000元用于建房，月利率14.104‰。
三、保证合同、农村信用社农户小额信用贷款证年检表，证明被告胡士成为被告汪苏花的贷款承担连带责任保证，直至还清贷款本息为止。
被告汪苏花、胡士成未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
二被告未出庭参加诉讼，属放弃质证、辩论、陈述权利。
经审查认为，原告所举3份证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年3月26日被告汪苏花从利辛县农村信用合作联社大李集信用社贷款20000元，于2013年3月26日到期，约定月利率14.104‰。被告胡士成为被告汪苏花提供连带责任保证，约定保证人保证期间为直至还清贷款本息为止。借款到期后，经原告多次催要，二被告没有按约定归还借款本金及利息。因二被告未到庭，本院无法组织调解。
本院认为：原告分别与被告汪苏花、胡士成之间形成借款合同和保证合同关系，合同当事人的意思表示真实且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被告汪苏花依据借款合同取得贷款后，应按期如数归还本息，经原告催要仍拒不偿还构成违约，应当承担违约责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，也可以一并要求债务人、保证人承担连带责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，汪苏花的债务履行期限届满之日为2013年3月26日，原告于2013年4月15日起诉要求保证人胡士成承担保证责任，因此原告主张权利未超过保证期间。二被告未按借款合同和保证合同的约定偿还借款本息，原告起诉要求被告汪苏花偿还借款本息，被告胡士成承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告汪苏花于本判决生效之日起五日内偿还原告利辛县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息从2012年3月26日起，按约定利息计算）。被告胡士成承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费187元，由被告汪苏花、胡士成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审判长 张美平
审判员 祝翠平
审判员 李 超
二〇一三年六月八日
书记员 张盼盼
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第418-1号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司象山支公司。
代表人：康余虎。
被执行人：张有胜，农民。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司象山支公司与被执行人张有胜保险合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象民初字第1557号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张有胜未按判决书确定的期限履行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司象山支公司于2015年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人张有胜支付先行垫付的抢救费用92000元，承担案件受理费1050元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张有胜发出执行通知书，但被执行人张有胜逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司象山支公司先行垫付的抢救费用92000元，承担案件受理费1050元、执行费1280元。本案执行中，被执行人张有胜与申请执行人中国平安财产保险股份有限公司象山支公司自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司象山支公司同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第418号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年七月二日
代书记员 李世进
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第1781号
原告崇阳县国有资产管理公司。
法定代表人陈精华，该公司经理。
住所地：崇阳县天城镇桃溪大道桃溪花园。
委托代理人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
被告魏德明。
本院在审理原告崇阳县国有资产管理公司与被告魏德明借款合同纠纷一案中，原告崇阳县国有资产管理公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇阳县国有资产管理公司申请撤诉，理由正当，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告崇阳县国有资产管理公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告崇阳县国有资产管理公司承担。
审判员 汪志明
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢方梅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1243号
申请人孙爱成，男，汉族，1978年6月25日出生，个体。
被执行人任长武，男，1967年2月1日出生，汉族，农民。
被执行人郝连义，男，汉族，1968年7月12日出生，农民。
孙爱成申请执行任长武、郝连义买卖合同一案，奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初***号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中被执行人无可供执行财产，且申请人不能提供被执行人可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初***号民事调解书终结本次执行程序。
待本案出现恢复执行情形，申请人可申请本院恢复对此案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓云平
审判员 何 凯
审判员 王一品
二〇一六年十月十五日
书记员 吴贺彬
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8189号
原告：金美实，女，朝鲜族，1962年3月10日生，现住延吉市新兴街。
委托代理人：金延秋，吉林孝信律师事务所律师。
被告：朴昌万，男，朝鲜族，1960年6月27日生，现住延吉市河南街。
被告：朱英子，女，朝鲜族，1963年6月24日生，现住址不详。
本院在审理原告金美实诉被告朴昌万、朱英子之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告朱英子的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告金美实的起诉。
案件受理费1300元，退还给原告金美实。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许靖研
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 金勋斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8189号
原告：杨新才，男，汉族，1968年12月30日生，现住延吉市。
被告：蔡国斌，男，汉族，成年人，现住址不详。
被告：延吉市威远房地产开发有限公司。
本院在审理原告杨新才诉被告蔡国斌、延吉市威远房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告蔡国斌的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨新才的起诉。
案件受理费7300元，退还给原告杨新才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许靖研
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 金勋斌
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初904号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族，1995年11月26日出生，初中文化，无业，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县。2016年8月8日因本案被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）834号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员黄云爽出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月6日15时30分许，被告人彭某某在昆明市西山区石桥铺25号院内将被害人陶某某停放在此的一辆黑色绿佳牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价格为人民币3780元。案发后，涉案车辆已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人彭某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人彭某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人彭某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过、被告人供述、报案材料及被害人陈述、发票、鉴定意见、辨认笔录及照片、赃物指认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出被告人彭某某有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出涉案赃物已追回并发还被害人，查证属实，本院量刑时予以酌情考虑。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人彭某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月8日起至2017年2月7日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一六年十一月十五日
书记员 李炫仪
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终563号
上诉人（原审被告）：勾艳玲，女，1971年10月23日出生，汉族，住望奎县。
委托诉讼代理人：池松柳，女，黑龙江正达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南军，男，1970年4月29日出生，汉族，个体，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）：杨福，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，住望奎县。
上诉人勾艳玲因被上诉人南军、原审被告杨福民间借贷纠纷一案，不服望奎县人民法院（2016）黑1221民初684号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，勾艳玲于2017年6月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人勾艳玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人勾艳玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6，550.00元，减半收取3，275.00元，由上诉人勾艳玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张金中
审判员 王春光
审判员 于成林
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 月
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13696号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告程颖，女，1968年7月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中银消费金融有限公司与被告程颖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告程颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2013年10月14日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币30万元，借款期限36个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2013年10月15日，原告向被告程颖发放贷款30万元。被告自2015年4月不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额185,104.32元；2、被告向原告支付2015年4月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(暂计算至2015年11月19日止，为21,551.48元)；3、被告支付2015年4月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2015年11月19日止，为22,135元)；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费4,575元；5、本案诉讼费由被告承担。被告程颖未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据6、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告程颖未提供任何证据。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告程颖签订的《合约》约定，被告程颖按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告程颖自2015年4月起未再进行任何还款，截至2015年11月19日，被告程颖未偿还贷款本金185,104.32元。原告于2016年3月22日向被告宣布所有贷款提前到期。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金、支付借款利息、并赔偿原告为本案所支付的律师费损失的主张，有合同依据，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告程颖逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为以所欠借款本金为基数，按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程颖应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金185,104.32元；二、被告程颖应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年4月1日起至2016年3月22日止的借款利息(以每月应还借款本金为基数，按中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%)；三、被告程颖应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年4月1日起至2016年3月22日止的逾期利息(以到期应还而未还本金为基数，按年利率24%计算)及2016年3月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以185,104.32元为基数，按年利率24%计算)；四、被告程颖应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失4,575元。案件受理费4,800元,公告费560元，共计5,360元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告程颖负担5,310元。被告程颖负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第2767号
上诉人：沈阳竹胜园地产有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区洪湖二街23号。
法定代表人：赵想章，该公司董事长。
委托代理人：张丽丽，辽宁恒敬律师事务所律师。
被上诉人：冯淑荣，女，汉族，1961年10月17日出生，住址：辽宁省昌图县。
被上诉人：李来贞，男，汉族，1961年4月24日出生，住址：同上。
上诉人沈阳竹胜园地产有限公司与被上诉人冯淑荣、李来贞商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长，审判员单立（主审）与代理审判员吕长辉参加评议的合议庭。在本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳竹胜园地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳竹胜园地产有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳竹胜园地产有限公司负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 磊
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初21962号
原告周丕海。
委托代理人张继鹏，辽宁树正律师事务所律师。
被告北京方万源通信器材有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡新房路玲珑山小区4号楼1509室。
法定代表人邓春晓。
本院在审理原告周丕海与被告北京方万源通信器材有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告周丕海于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。
代理审判员 彭新桥
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孙 莹
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初643号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人李某某，女。2015年12月21日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。经本院决定，2016年6月6日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕557号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年12月21日1时许，被告人李某某酒后驾驶一辆号牌为川XXX**的奇瑞牌小型轿车，行至本市武侯区九眼桥下隧道，途遇交警临时检查。交警处理时发现被告人李某某涉嫌酒后驾驶，遂将其带至成都市武侯区人民医院进行血液酒精浓度检验取样。经鉴定，被告人李某某血液乙醇浓度为183.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：接受刑事案件登记表；到案经过；被告人李某某户口资料；证人证言；辨认笔录及辨认照片；被告人驾驶证复印件；车辆登记表；涉案车辆驾驶信息查询及违章查询记录；现场照片；提取被告人血液照片；血液提取登记表；被告人血液乙醇浓度检测报告；被告人供述等。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定处罚。
被告人李某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、出示的指控证据无异议，并当庭认罪，请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇浓度为183.1毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月6日起至2016年7月20日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二０一六年六月六日
书 记 员 王水蓉
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初1834号
原告张同亮，男，汉族，生于1978年8月17日，住四川省古蔺县。
委托代理人陈波，四川泽理律师事务所律师。
委托代理人阮朋，四川泽理律师事务所实习律师。
被告罗强，男，汉族，生于1970年6月4日，住四川省古蔺县。
原告张同亮与被告罗强合同纠纷一案中，因原告张同亮不按期预交案件受理费又未向本院提出减交、免交、缓交诉讼费的申请，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理�
代理审判员 诸琳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高翔
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭允许中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法�提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遂民执字第138号
朱长山、朱明献、朱启明申请执行刘毛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一一年十二月十二日作出（2011）遂民初字第1113号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于二〇一三年四月十八日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人刘毛暂无财产可供执行。申请执行人朱长山、朱明献、朱启明于二〇一三年四月十八日向本院申请领取债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
本院终结（2013）遂民执字第138号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 蔚
执行员 万 伟
执行员 王东升
二〇一三年四月十八日
书记员 王建海
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民二初字第00127号
原告：吴某，男，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人：钟霞，安徽西津律师事务所律师。（特别授权）
被告：宁国市某有限公司。住所地宁国市。组织机构代码：
法定代表人：胡某，总经理。
委托代理人：曹国宝，系该公司法律顾问。（特别授权）
本院在审理原告吴某与被告宁国市某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴某于2013年4月22日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费3598元，减半收取1799元，由原告吴某负担。
审判员 余明霞
二〇一三年四月二十二日
书记员 束 建
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第00378号
申请执行人江苏时代服装机械实业有限公司，住所地常熟市虞山高新技术产业园深圳路68号。
法定代表人季志刚，董事长。
委托代理人秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人张家港市辰丰服饰有限公司，住所地张家港市杨舍镇严家埭村七组2室。
法定代表人徐广丰，执行董事。
被执行人徐广丰。
江苏时代服装机械实业有限公司与张家港市辰丰服饰有限公司、徐广丰买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的（2013）熟虞商初字第0228号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港市辰丰服饰有限公司给付江苏时代服装机械实业有限公司货款人民币450200元、承担逾期付款损失人民币9000元，合计人民币459200元。该款由张家港市辰丰服饰有限公司于本判决生效之日起十日内履行。二、徐广丰对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8268元减半收取4134元，财产保全费人民币2970元，合计人民币7104元，由张家港市辰丰服饰有限公司与徐广丰共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，强制划拨了被执行人张家港市辰丰服饰有限公司银行存款251831元（含执行费6895元）；未查到登记在被执行人张家港市辰丰服饰有限公司名下苏E×××××东风牌小型汽车及被执行人徐广丰名下苏E×××××江淮牌小型汽车的下落；未查到被执行人可供执行的房产登记信息；未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位221368元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟虞商初字第0228号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱勇文
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法民二初字第117号
原告汕头市澄海区农村信用合作联社。
法定代表人黄怀丹，理事长。
委托代理人陈树生，系汕头市澄海农村信用合作联社莲华信用社的员工。
被告汕头市澄海区佳达美术工艺制品有限公司。
法定代表人谢锦洲，经理。
被告谢锦洲。
原告汕头市澄海农村信用合作联社诉被告汕头市澄海区佳达美术工艺制品有限公司、被告谢锦洲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员林锐琴适用简易程序独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈树生到庭参加诉讼，被告汕头市澄海区佳达美术工艺制品有限公司、被告谢锦洲均经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市澄海农村信用合作联社诉称：2014年6月4日原告与被告汕头市澄海区佳达美术工艺制品有限公司签订了《汕头市澄海农村信用合作联社流动资金借款合同》（编号：莲华农信（2014）借字第00182号），约定原告向被告发放贷款50万元，贷款期限自2014年6月4日至2015年5月15日止，年利率9%。贷款到期后，被告未能按约定偿还原告贷款本息，经协商，重新签订了《借款展期协议书》（编号：莲华农信借展字（2015）第004号），约定贷款展期到期时间为2016年4月4日，年利率9.225%。2014年6月5日原告与被告汕头市澄海区佳达美术工艺制品有限公司签订了《汕头市澄海农村信用合作联社流动资金借款合同》（编号：莲华农信（2014）借字第00183号），约定原告向被告发放贷款47万元，贷款期限自2014年6月5日至2015年5月18日止，年利率9%。贷款到期后，被告未能按约定偿还原告贷款本息，经协商，重新签订了《借款展期协议书》（编号：莲华农信借展字（2015）第005号），约定贷款展期到期时间为2016年4月4日，年利率9.225%。2014年8月5日原告与被告汕头市澄海区佳达美术工艺制品有限公司签订了《汕头市澄海农村信用合作联社流动资金借款合同》（编号：莲华农信（2014）借字第00244号），约定原告向被告发放贷款42万元，贷款期限自2014年8月5日至2015年6月5日止，年利率9%，原告如约于2014年8月5日向被告发放贷款42万元，贷款到期后，被告未能按约定偿还原告贷款本息，经协商，重新签订了《借款展期协议书》（编号：莲华农信借展字（2015）第006号），约定贷款展期到期时间为2016年4月4日，年利率9.225%。上述借款3笔金额139万元，由被告汕头市澄海区佳达美术工艺制品有限公司提供位于汕头市澄海区莲华镇镇道北侧的房地产（证号列：粤房地证字第C16703XX号）作为借款抵押物，同时签订了《汕头市澄海农村信用合作联社最高额抵押担保合同》（编号：莲华农信（2013）高抵字第0293号），抵押担保期限自2013年8月16日至2017年8月15日，担保债权本金不超过142万元。被告谢锦洲自愿为上述借款3笔金额合计139万元提供保证担保，并签订了《汕头市澄海农村信用合作联社最高额保证担保合同》（编号：莲华农信（2013）高保字第0293-1号），担保期限自2013年8月14日至2017年8月13日，担保债权本金不超过283万元。原、被告签订的所有《借款合同》均约定“本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末的第20日。甲方应在结息日向乙方支付到期利息”。被告自借款后，未能依约偿还原告借款利息，虽经原告多次催讨，被告仍以各种理由拒不履行还款义务，现已构成违约。请求判令：1、被告汕头市澄海区佳达美术工艺制品有限公司偿还借款139万元及相应利息170542.26元（计算至2015年10月23日），并偿付自2015年10月23日至借款还清之日止的利息。2、被告汕头市澄海区佳达美术工艺制品有限公司所提供的位于汕头市澄海区莲华镇镇道北侧房地产，证号列：粤房地证字第C16703XX号抵押物的拍卖款优先偿还原告借款139万元及相应利息；被告谢锦洲对上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用。
开庭时，原告变更诉讼请求1为“依法判令被告汕头市澄海区佳达美术工艺制品有限公司偿还借款139万元及尚欠利息170542.26元，并偿付自2015年10月23日至借款还清之日止的利息（借款期限内利率按年利率9%，展期至判决限定还款之日的利率按年利率9.225%计），同时解除原告与被告汕头市澄海区佳达美术工艺制品有限公司签订的三份《借款展期协议书》［编号为莲华农信借展字（2015）第004号、005号、006号］”，变更诉讼请求2为“依法判令原告对被告汕头市澄海区佳达美术工艺制品有限公司提供抵押担保的位于汕头市澄海区莲华镇镇道北侧的房地产（证号列：粤房地证字第C16703XX号）在借款139万元及相应利息的限额内享有优先受偿权；被告谢锦洲对上述债务承担连带清偿责任”；同时撤回诉讼请求3中执行费、实现债权产生的其他费用的请求。
被告汕头市澄海区佳达美术工艺制品有限公司、被告谢锦洲于2015年12月2日、2015年12月7日到庭承认原告所提出的全部诉讼请求。
经审查，被告汕头市澄海区佳达美术工艺制品有限公司、被告谢锦洲承认原告汕头市澄海农村信用合作联社的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
一、解除原告汕头市澄海区农村信用合作联社与被告汕头市澄海区佳达美术工艺制品有限公司签订的三份《借款展期协议书》（编号为莲华农信借展字（2015）第004号、莲华农信借展字（2015）第005号、莲华农信借展字（2015）第006号）。
二、被告汕头市澄海区佳达美术工艺制品有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区农村信用合作联社借款139万元、借款利息170542.26元及以借款139万元自2015年10月24日至本判决限定还款之日止以年利率9.225%计的利息。
三、原告对被告汕头市澄海区佳达美术工艺制品有限公司提供抵押担保的位于汕头市澄海区莲华镇镇道北侧的房地产（证号列：粤房地证字第C16703XX号）在上述借款139万元及相应利息范围内享有优先受偿权。
四、被告谢锦洲对被告汕头市澄海区佳达美术工艺制品有限公司结欠原告汕头市澄海农村信用合作联社的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18844.88元，减半收取9422.44元，由被告汕头市澄海区佳达美术工艺制品有限公司承担，被告谢锦洲对被告汕头市澄海区佳达美术工艺制品有限公司应承担的受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 林锐琴
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 林丽琳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝商初字第0003号
原告王善龙。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司，住所地：宝应县安宜工业园齐心路。
法定代表人许定恺，董事长。
本院在审理原告王善龙与被告宝应宝凯玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王善龙于2014年2月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宝应宝凯玻璃制品有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王善龙撤回对被告宝应宝凯玻璃制品有限公司的起诉。
本案受理费290元，减半收取145元，由原告王善龙负担。
审判员 潘玉泉
二〇一四年二月二十一日
书记员 丁 娟
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝商初字第0003号原告王善龙，男，1979年2月9日生，居民身份证号码321023197902096817，汉族，宝应县人，住宝应县经济开发区曙光小区5区53号。被告宝应宝凯玻璃制品有限公司，住所地：宝应县安宜工业园齐心路。法定代表人许定恺，董事长。本院在审理原告王善龙与被告宝应宝凯玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王善龙于2014年2月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宝应宝凯玻璃制品有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王善龙撤回对被告宝应宝凯玻璃制品有限公司的起诉。本案受理费290元，减半收取145元，由原告王善龙负担。审判员  潘玉泉二〇一四年二月二十一日书记员  丁 娟
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初948号
原告康连荣，女，1949年1月31日出生。
委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。
委托代理人陈丽芳，北京在明律师事务所实习律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人张启东，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人何刚，北京市东城区人民政府工作人员。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人曹倩倩，北京市人民政府工作人员。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
原告康连荣诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋行政征收及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告康连荣起诉请求：1.确认东城区政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）违法；2.撤销北京市政府作出的京政复字[2016]274号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）；3.附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。
经查，董明崑因不服本案被诉征收决定，向本院提起诉讼，本院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为本院和北京市高级人民法院生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告康连荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一六年十月二十八日
法官助理 李世邦
书 记 员 刘子杰
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初948号原告康连荣，女，1949年1月31日出生。委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。委托代理人陈丽芳，北京在明律师事务所实习律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人张启东，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人何刚，北京市东城区人民政府工作人员。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人曹倩倩，北京市人民政府工作人员。委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。原告康连荣诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋行政征收及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告康连荣起诉请求：1.确认东城区政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）违法；2.撤销北京市政府作出的京政复字[2016]274号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）；3.附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。经查，董明崑因不服本案被诉征收决定，向本院提起诉讼，本院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为本院和北京市高级人民法院生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告康连荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 向绪武审 判 员 霍振宇审 判 员 贾 毅二〇一六年十月二十八日法官助理 李世邦书 记 员 刘子杰
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执383号
申请执行人王小东，男，1979年6月1日，汉族，住宁都县。
被执行人黄小尖，男，1979年9月16日，汉族，住宁都县。
被执行人何飞，男，1982年8月30日，汉族，住宁都县。
本院在执行王小东与黄小尖、何飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年七月二十七日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执383号申请执行人王小东，男，1979年6月1日，汉族，住宁都县。被执行人黄小尖，男，1979年9月16日，汉族，住宁都县。被执行人何飞，男，1982年8月30日，汉族，住宁都县。本院在执行王小东与黄小尖、何飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年七月二十七日书记员  肖著俊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2084号
原告:宁波鄞州农村合作银行。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号
法定代表人：周建斌，该行董�长。
委托代理人：郑魁，该行员工。
被告：张文，无固定职业。
被告：蔡海玲，无固定职业。
原告宁波鄞州农村合作银行为与被告张文、蔡海玲金融借款合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉，请求判令：一、被告张文立即归还原告借款本金82942.72元，并支付逾期利息1785.23元、罚息894.04元、逾期复息41.26元（罚复息从2016年1月19日计算至2016年3月10日），本息合计85752.25元；并支付从2016年3月12日起分别按本金82942.72元、利息1785.23元为基数计算的罚复息至实际清偿日止；二、被告蔡海玲对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2015年4月16日，原告下属兴宁支行与被告张文、蔡海玲签订《最高额保证借款合同》一份，约定自2015年4月16日至2016年4月15日期间内向被告张文发放最高限额为20万元的贷款，由被告蔡海玲作为保证人为被告张文的贷款作担保。双方约定了借款金额、期限、利率、违约责任等事项。如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人保证担保的范围。兴宁支行于当日向被告张文发放贷款20万元，月利率12‰，期限12个月，采取非等额本息还款方式。贷款发放后，被告张文按还款计划表的约定归还了第一期至第八期的本金及利息，但从第九期开始逾期，仅在2016年1月19日归还19.54元利息。截止2016年3月10日。被告张文尚欠贷款本金82942.72元、借期内利息1785.23元及罚息894.04元、复息41.26元。
以上事实，由原告提交的《最高额保证借款合同》、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告下属兴宁支行与被告张文、蔡海�之间签订的金融借款合同是双方真实意思表示，内容符合规定，依法确认有效。被告张文应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复息。被告蔡海玲作为保证人，应对被告张文的借款承担连带担保责任。被告蔡海玲承担保证责任后，有权向被告张文进行追偿。被告张文、蔡海玲未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金82942.72元，并支付借期内利息1785.23元、复息41.26元及罚息894.04元（复息暂计算至2016年3月10日，并以借款期内利息1785.23元为基数�按月利率18‰计算至实际清偿之日；罚息暂计算至2016年3月10日，按借款本金82942.72元为基数，按月利率18‰计算至实际清偿之日；罚息、复息不得再计算复息）；
二、被告蔡海玲对被告张文上述第一项的付款义务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告张文进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1944元，减半收取972元，财产保全费820元，均由被告张文、蔡海玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢海波
二〇一六年四月二十五日
代书记员 杨利波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11363号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘静。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘静信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，762.38元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，762.38元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民一初字第00475号
原告：鲁某，女，1967年10月20日出生，汉族，农民，安徽省寿县小甸镇姚郢村柳树队001号，身份证号码3424221967********。
委托代理人：徐春明，寿县小甸镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1965年4月6日出生，汉族，农民，安徽省寿县小甸镇姚郢村柳树队001号。
原告鲁某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理，依法由审判员陈军适用简易程序于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人徐春明到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁某诉称：其与张某甲于1983年由父母包办结婚，婚后生育一子两女，现均已成年。双方因婚前缺�了解，没有感情基础，婚后至今二人争吵不休，故其于2012年4月起诉与张某甲离婚，后经法院判决不准离婚。现再次具状起诉，请求判决准许其与张某甲离婚。
基于上述诉请，鲁某提供下列证据：
1号、身份证复印件一份，意在证明鲁某的身份情况；
2号、户口簿复印件一份（共6页），意在证明鲁某与张某甲的家庭户籍登记情况及双方为夫妻关系的事实；
3号、寿县小甸镇姚郢村村民委员会的证明一份，意在证明鲁某与张某甲系夫妻关系及双方生育子女情况；
4号、安徽省寿县人民法院（2012）寿民一初字第00939号民事判决书一份，意在证明鲁某曾于2012年4月起诉与张某甲离婚，后经法院判决不准离婚的事实。
张某甲未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：鲁某所举上述1-4号证据具有真实性、合法性�关联性的特征，故对上述证据的证明效力，本院均予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：鲁某与张某甲于××××年××月份按农村风俗结婚，未办理结婚登记，属事实婚姻。婚后双方生育一子张某乙、二某、张某丙，现子女均已成年。2012年4月，鲁某曾起诉与张某甲离婚，后经法院判决不准离婚。宣判后，鲁某与张某甲分居生活，互不联系。2013年3月，鲁某再次起诉来院，要求判如所请。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否已破裂作为区分的界限；对于夫妻感情已破裂的，应准予离婚；对于夫妻感情尚未破裂的，应当不准离婚。鲁某因与张某甲感情不和于2012年4月曾起诉与张某甲离婚，后经法院判决不准离婚。宣判后，双方分居生活、不再联系，现鲁某再次起诉离婚，张某甲经本院依法传�亦未到庭，故已无调解和好可能，综上情形可以认定双方夫妻感情已经破裂。鲁某诉请离婚，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予鲁某与张某甲离婚。
案件受理费300元，由鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一三年四月十八日
书记员 熊丽（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1330号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人曾某。因本案于2012年10月30日被苍南县公安局
取保候审，2013年10月30日被苍南县人民检察院取保候审。
被告人林某甲。因本案于2012年10月30日被苍南县公安局
取保候审，2013年10月30日被苍南县人民检察院取保候审。
被告人林某乙。1998年3月31日因犯抢劫罪被本院判处有期
徒刑三年。因本案于2012年10月31日被苍南县公安局取保候审
，2013年10月30日被人民检察院取保候审；同年11月15日经本
院决定被执行�捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1347号起诉书指
控被告人曾某、林某甲、林某乙犯盗窃罪，于2013年11月11日向本
院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员
黄某某出庭支持公诉，被告人曾某、林某甲、林某乙到庭参加诉讼
。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控、
1、2011年8月份的一天，被告人林某乙、曾某在苍南县×
×电信支局大院内，盗走废旧电缆线200斤（价值2480元），
后将该电缆线以800元的价格卖给他人并平分赃款。
2、2011年8月份的一天晚上，被告人曾某、林某甲在苍南县××电信支局办公楼××楼楼梯口，盗走废旧电缆线90斤（
价值1026元），后将该电缆线以900元的价格卖给他人并平分
赃款。
3、2011年10月份的一天晚上，被告人曾某、林某甲在苍南
县××电信支局办公楼××楼楼梯口，盗走废旧电缆线100斤
（价值1140元），后将该电缆线以1000元的价格卖给他人并平
分赃款。
4、2012年5月份的一天晚上，被告人曾某、林某甲在苍南
县××电信支局办公楼××楼楼梯口，盗走废旧电缆线110斤
（价值1254元），后将该电缆线以1100元的价格卖给他人并平
分赃款。
5、2012年10月20日晚上，被告人曾某、林某甲在苍南县×
×电信支局办公楼××楼楼梯口，盗走废旧电缆线65斤（价值
741元），后将该电缆线以650元的价格卖给他人并平分赃款。
6、2012年4月的一天晚上，被告人林某乙独自�到苍南县
××电信支局办公楼××楼楼梯口，盗走废旧电缆线300斤（
价值1740元），后将该电缆线以1800元的价格卖给他人。
综上，被告人曾某参与犯罪5次，盗窃数额6641元；被告
人林某甲参与犯罪4次，数额4161元；被告人林某乙参与犯罪2次，
数额5220元。
案发后，被告人曾某、林某甲、林某乙均已退出全部赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证
人林丙、林丁、周某某的证言，辨认笔录，预收款收据，苍南
县公安局随案移送物品、文件清单，物品价格鉴定意见、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、情况说明、身份证明等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、林某甲、林某乙以非法占有为目的
，单独或结伙秘密窃�他人财物，数额较大，其行为均已构成
盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。三被告人作为电
信支局临聘人员，均无保管单位财物的职责，利用单位对财物
管理的漏洞，监守自盗，其行为符合盗窃罪的构成要件，应以
盗窃罪定罪处罚。被告人林某乙关于其行为构成职务侵占罪的辩
护意见，与法律不符，不予采纳。被告人林某乙有犯罪前科，可
酌情从重处罚。三被告人归案后均能如实供述犯罪事实，且已
退出全部赃款，可以从轻处罚，并对被告人曾某、林某甲适用缓
刑。被告人曾某、林某甲在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫
正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑
法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款
、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四
条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑
一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判
决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑
一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判
决生效之日起十日内缴纳）。三、被告人林某乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金
人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年
5月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
四、扣押于苍南县公安局退赃款中的人民币8441元，由
公安机关发还给被害单位苍南县矾山镇电信支局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一三年十一月二十一日
书记员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1696号
原告孔德华。
委托代理人王敏，北京市东元律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人邢运江，该公司总经理。
委托代理人霍朝强，该公司职员。
原告孔德华与被告中国人民财产保险有限公司沧州市分公司（以下简称“人保沧州分公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔德华的委托代理人王敏，被告人保沧州分公司委托代理人霍朝强，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德华诉称，2014年6月2日3时10分，沈友军驾驶冀J×××××／冀J×××××挂半挂车沿302省道由东向西行驶至158KM＋200M处，超车时与顺向右侧苟亮权驾驶的冀F×××××／冀F×××××半挂车相撞后又与顺向左前尚长胜驾驶的冀J×××××／JU223半挂车追尾相撞，造成各方车辆不同程度损坏，沈友军受伤的交通事故。该事故经泊头市公安交警大队认定，沈友军负此事故的全部责任，苟亮权、尚长胜无责任。冀J×××××／冀J×××××挂半挂车在被告人保沧州分公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期限内，故依法要求被告赔偿原告各项损失188629元。本案诉讼费用由被告承担。
被告人保沧州分公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险两份，被保险人为海兴县京海货运有限公司，请法院依法核实原告的诉讼主体资格；对事故的事实和责任承担无异议，但是原告需要提供其车辆合法有效的驾驶证和行驶证以证明属于保险责任；不承担鉴定费和诉讼费等间接费用；原告损失应扣除无责车辆的交强险无责限额赔偿部分。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、公估报告一份，证明车辆损失是170529元；2、公估费发票一张，金额是8600元；3、吊装施救费发票一张，金额是9500元。以上共计188629元；4、驾驶证及从业资格证，证明沈永军的驾驶员资格；5、道路运输证，证明标的车辆为合法经营；6、车辆行驶证及挂靠协议，证明原告的主体资格；7、事故认定书；8、保单两份，证明标的车投保车辆损失险的情况，主车限额是254000元，挂车是64700元。
被告对原告提交证据质证意见为：对公估报告真实性无异议，我方认为对损失估价过高，请法院予以核定。对鉴定费票据真实性无异议，但是不属于保险公司赔偿范围。对施救费票据，是泊头市运通停车场开具的，我方认为停车场没有施救的资质，该票本身也是地税局的代开票据，因此我方认为开票数额并不客观，故对施救费票据的数额不认可，请法院根据物价局的相关规定进行核实。对交通事故认定书无异议。对保单无异议。对驾驶证、行车证、从业资格证、行驶证、挂靠协议均无异议。我方无证据提交。
经审理查明，2014年6月2日3时10分，沈友军驾驶冀J×××××／冀J×××××挂半挂车沿302省道由东向西行驶至158KM＋200M处，超车时与顺向右侧苟亮权驾驶的冀F×××××／冀F×××××半挂车相撞后又与顺向左前尚长胜驾驶的冀J×××××／JU223半挂车追尾相撞，造成各方车辆不同程度损坏，沈友军受伤的交通事故。该事故经泊头市公安交通警察大队现场勘查认定，沈友军负此事故的全部责任，苟亮权、尚长胜无责任。
原告因此次事故造成损失为：1、车辆损失经鉴定为170529元；2、公估费8600元；3、吊装施救费9500元。以上共计188629元。
事故车辆冀J×××××／冀J×××××挂半挂车实际所有人为孔德华，该车在被告处投保了车辆损失险，其中主车限额254000元，挂车限额64700元。事故发生在保险期限内。
本院认为，原告在被告处填具保险单后，双方之间即形成保险合同关系，是双方真实意思表示，本院对此给以认定。按照合同约定，原告车辆发生事故后，对于投保车辆损失，被告应当在事故车辆投保的车辆损失险保险限额内给予赔偿。根据《保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对于公估费8600元，应由被告承担。车辆损失170529元及吊装费9500元有原告提交的鉴定报告及吊装费发票予以证实，被告对该两份证据的真实性无异议，但仅辩称数额过高，并未提交相反证据，故本院对该两份证据予以采信。因原告车辆负事故全部责任，故对原告车辆损失，被告在扣除对方车辆投保的交强险无责限额400元后予以赔偿。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、十条、二十二条、二十三条、六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告车辆损失188229元（188629元-400元）。
上述给付内容限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4073元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马爱敏
人民陪审员 戚鹏志
人民陪审员 冯亚楠
二〇一四年十月三十日
书 记 员 薛红伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初8349号
原告：吴元福，男，1956年12月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：柳旎敏（特别授权代理），湖北炽升律师事务所律师。
被告：李孝明，男，1963年11月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告吴元福与被告李孝明、吴小鹰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，原告吴元福于2017年11月16日申请撤回对被告吴小鹰的起诉，本院口头裁定予以准许并记入笔录。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴元福的委托诉讼代理人柳旎敏、被告李孝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴元福向本院提出的诉讼请求：1.判令李孝明偿还我借款本金50,000元；2.判令李孝明支付借款利息27,933元（以50,000元为本金，自2010年1月6日起至2014年8月31日止，按月利率1%的标准计算）；3.判令李孝明支付借款利息（以50,000元为本金，自2014年9月1日起至清偿之日止，按月利率2%的标准计算）；4.判令李孝明承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年1月6日，李孝明因经营需要向我借款50,000元，双方签订《协议》，约定月利率1%，未约定还款期限，吴小鹰以担保人身份在该《协议》上签字。我依据《协议》约定向李孝明支付50,000元，李孝明在《协议》签字处确认“款收到”。2014年1月24日，李孝明出具《备忘录》承诺于2014年8月还清本息，逾期将计算复利。2014年4月李孝明偿还利息3,000元，后李孝明未偿还任何本息。2015年5月8日李孝明再次出具《备忘录》，继续借款一年，按原约定付息。李孝明未按约定履行还款义务，经多次催要未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告李孝明辩称：我的确与吴元福签订了《协议》及两份《备忘录》，但我不认识吴元福，我借的是吴小鹰的钱。我偿还过利息9,000元。2015年年底我曾与吴小鹰联系还款事宜，但吴小鹰不理会我，故意拖拉赚取利息，利息只能算至2015年年底，按月利率1%的标准计算。我愿意先偿还吴小鹰借款本金50,000元，利息分期支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证，对于《协议》、《备忘录》2份本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证和质证，本院对本案事实认定如下：
吴元福持有《协议》复印件一份，载明：甲（方）吴元福，乙（方）李孝明，甲方同意借乙方款伍万元整，月息1%，款到后乙方在此协议上签字认可。甲方吴元福签名，乙方李孝明签名并标注款收到，担保人吴小鹰签名。2010.1.6。《协议》下方有添加原件：明年春节前还款。李孝明签名。2013年10月5日。
吴元福持有《备忘录》一份，载明：李孝明通过吴小鹰借吴元福款，现李提出2014年4月底前还款付息（按约定利息），现该员提出以位于堤角边机械设备担保，逾期将计复利，2014年8月必须全部还完。承诺人：李孝明（承诺）签名。2014.1.24。
吴元福还持有《备忘录》一份，载明：李孝明经吴小鹰担保借款（债权人吴元福）今达成如下协议：一、如李孝明继续经营，则按原约定按时付息，继续借款期壹年。二、本月内李孝明提出以总款柒万元了结以前全部本息，债权方同意。三、以后所有往来还款、借款均以银行转账为依据。承诺人：李孝明签名。2015.5.8。
审理中，吴元福自认2014年4月李孝明偿还利息3,000元。
本院认为：吴元福与李孝明之间的民间借贷行为意思表示真实，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。李孝明对《协议》及《备忘录》的真实性均无异议，《协议》及《备忘录》均明确载明了涉案借款系吴元福出借，故对吴元福主张李孝明偿还借款本金50,000元的诉讼请求本院予以支持。李孝明抗辩债权人是吴小鹰的意见没有事实依据，本院不予采信。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，2010年1月6日的《协议》约定月利率为1%，该约定合法有效。2014年1月24日的《备忘录》，李孝明承诺2014年4月底前还款付息，逾期将计复利属约定不明，利息应以50,000元为本金，自2010年1月7日起至清偿之日止，按月利率1%的标准计算，扣减已偿还的3,000元。吴元福主张按月利率2%计算利息的诉讼请求部分予以支持。李孝明抗辩其偿还了利息9,000元，但未提交相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李孝明于本判决生效之日起10日内偿还原告吴元福借款本金50,000元；
二、被告李孝明于本判决生效之日起10日内偿还原告吴元福借款利息（以50,000元为本金，自2010年1月7日起至清偿之日止，按月利率1%的标准计算，扣减已支付的3,000元）；
三、驳回原告吴元福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,539元减半收取1,269.50元、邮寄送达费80元，共计1349.50元，由原告吴元福负担219.50元，被告李孝明负担1,130元。因原告吴元福已将此款全部预交本院，故被告李孝明应将其负担部分连同上述款项一并给付原告吴元福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王红
二〇一七年十一月三十日
书记员 文娟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初8349号原告：吴元福，男，1956年12月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：柳旎敏（特别授权代理），湖北炽升律师事务所律师。被告：李孝明，男，1963年11月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告吴元福与被告李孝明、吴小鹰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，原告吴元福于2017年11月16日申请撤回对被告吴小鹰的起诉，本院口头裁定予以准许并记入笔录。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴元福的委托诉讼代理人柳旎敏、被告李孝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴元福向本院提出的诉讼请求：1.判令李孝明偿还我借款本金50,000元；2.判令李孝明支付借款利息27,933元（以50,000元为本金，自2010年1月6日起至2014年8月31日止，按月利率1%的标准计算）；3.判令李孝明支付借款利息（以50,000元为本金，自2014年9月1日起至清偿之日止，按月利率2%的标准计算）；4.判令李孝明承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年1月6日，李孝明因经营需要向我借款50,000元，双方签订《协议》，约定月利率1%，未约定还款期限，吴小鹰以担保人身份在该《协议》上签字。我依据《协议》约定向李孝明支付50,000元，李孝明在《协议》签字处确认“款收到”。2014年1月24日，李孝明出具《备忘录》承诺于2014年8月还清本息，逾期将计算复利。2014年4月李孝明偿还利息3,000元，后李孝明未偿还任何本息。2015年5月8日李孝明再次出具《备忘录》，继续借款一年，按原约定付息。李孝明未按约定履行还款义务，经多次催要未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告李孝明辩称：我的确与吴元福签订了《协议》及两份《备忘录》，但我不认识吴元福，我借的是吴小鹰的钱。我偿还过利息9,000元。2015年年底我曾与吴小鹰联系还款事宜，但吴小鹰不理会我，故意拖拉赚取利息，利息只能算至2015年年底，按月利率1%的标准计算。我愿意先偿还吴小鹰借款本金50,000元，利息分期支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证，对于《协议》、《备忘录》2份本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证和质证，本院对本案事实认定如下：吴元福持有《协议》复印件一份，载明：甲（方）吴元福，乙（方）李孝明，甲方同意借乙方款伍万元整，月息1%，款到后乙方在此协议上签字认可。甲方吴元福签名，乙方李孝明签名并标注款收到，担保人吴小鹰签名。2010.1.6。《协议》下方有添加原件：明年春节前还款。李孝明签名。2013年10月5日。吴元福持有《备忘录》一份，载明：李孝明通过吴小鹰借吴元福款，现李提出2014年4月底前还款付息（按约定利息），现该员提出以位于堤角边机械设备担保，逾期将计复利，2014年8月必须全部还完。承诺人：李孝明（承诺）签名。2014.1.24。吴元福还持有《备忘录》一份，载明：李孝明经吴小鹰担保借款（债权人吴元福）今达成如下协议：一、如李孝明继续经营，则按原约定按时付息，继续借款期壹年。二、本月内李孝明提出以总款柒万元了结以前全部本息，债权方同意。三、以后所有往来还款、借款均以银行转账为依据。承诺人：李孝明签名。2015.5.8。审理中，吴元福自认2014年4月李孝明偿还利息3,000元。本院认为：吴元福与李孝明之间的民间借贷行为意思表示真实，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。李孝明对《协议》及《备忘录》的真实性均无异议，《协议》及《备忘录》均明确载明了涉案借款系吴元福出借，故对吴元福主张李孝明偿还借款本金50,000元的诉讼请求本院予以支持。李孝明抗辩债权人是吴小鹰的意见没有事实依据，本院不予采信。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，2010年1月6日的《协议》约定月利率为1%，该约定合法有效。2014年1月24日的《备忘录》，李孝明承诺2014年4月底前还款付息，逾期将计复利属约定不明，利息应以50,000元为本金，自2010年1月7日起至清偿之日止，按月利率1%的标准计算，扣减已偿还的3,000元。吴元福主张按月利率2%计算利息的诉讼请求部分予以支持。李孝明抗辩其偿还了利息9,000元，但未提交相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李孝明于本判决生效之日起10日内偿还原告吴元福借款本金50,000元；二、被告李孝明于本判决生效之日起10日内偿还原告吴元福借款利息（以50,000元为本金，自2010年1月7日起至清偿之日止，按月利率1%的标准计算，扣减已支付的3,000元）；三、驳回原告吴元福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,539元减半收取1,269.50元、邮寄送达费80元，共计1349.50元，由原告吴元福负担219.50元，被告李孝明负担1,130元。因原告吴元福已将此款全部预交本院，故被告李孝明应将其负担部分连同上述款项一并给付原告吴元福。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王红二〇一七年十一月三十日书记员  文娟
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赞刑初字第85号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人甄某，群众，农民。2014年6月23日因涉嫌交通肇事罪被赞皇县公安局刑事拘留，2014年6月30日被赞皇县公安局取保候审，2014年8月7日经本院决定，由赞皇县公安局执行逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
辩护人赵彦飞，河北晟舜律师事务所律师。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉（2014）第74号起诉书指控被告人甄某犯交通肇事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省赞皇县人民检察院指派检察员杨赞龙出庭支持公诉，被告人甄某及其辩护人赵彦飞、被害人家属郭俊英及其委托代理人李镜泉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、犯罪事实：2014年6月22日20时55分许，被告人甄某酒后驾驶红色富康牌套牌报废轿车沿393省道由南向北行驶至盛茂路路段时与行人安某相撞，后甄某驾车逃逸，在逃逸过程中甄某又与焦某驾驶的冀A×××××号白色现代牌轿车相撞，被害人安某经抢救无效死亡。赞皇县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定：甄某应负此事故的全部责任，安某、焦某无事故责任。
二、量刑事实：1.事故发生后，被告人甄某赔偿了被害人安某家属经济损失20万元。2.被告人甄某于2014年6月23日主动到赞皇县公安局交通警察大队投案自首。
上述事实，被告人甄某在开庭审理过程中亦无异议，且有赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单；赞皇县公安局刑事科学技术鉴定书及赞皇县公安局刑事科学技术检验意见书；协议书；公证书；居民死亡医学证明（推断）书；赞皇县医院急诊患者就诊记录；赞皇县公安局城区分局证明材料及赞皇县交通警察大队证明材料；被告人甄某的户籍证明；证人焦某、高某、白某、郭某、张某、谷某的证言；被告人甄某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甄某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，酒后驾驶套牌报废机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，车辆损坏，且在发生交通事故后逃逸，被告人甄某负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩罚。公诉机关指控罪名成立。被害人家属代理人认为，应当对被告人甄某按照故意杀人罪定罪的代理意见，经查，有赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、被告人甄某的供述等证据相互印证，证实被害人家属代理人的代理意见与事实不某本院不予采信。鉴于被告人甄某案发后能够主动投案自首，依法可以从轻处罚。被告人甄某在案发后能够积极赔偿被害人家属的经济损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人甄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2017年7月29日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 牛清华
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 闫凯彬
二〇一四年十月十七日
书 记 员 白玉田
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）济刑执字第4591号
罪犯王衍旭，男，1972年9月7日出生，汉族，山东省泗水县人，初中文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省泗水县人民法院于2009年6月18日作出了（2009）泗刑初字第38号刑事判决，以被告人王衍旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2013年4月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯王衍旭在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王衍旭在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王衍旭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王衍旭予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2014年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯鸿波
审判员 马 敏
审判员 袁德强
二〇一三年四月二十五日
书记员 陈 蕾