安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终983号
上诉人（原审原告）:岳西县岳豪建材科技有限公司,住所地,安徽省岳西县。
法定代表人:王先成，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：浙江绿城园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：韩波，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：桑炳龙。
上诉人岳西县岳豪建材科技有限公司（简称岳豪公司）与被上诉人浙江绿城园林工程有限公司（简称绿城公司）、桑炳龙因买卖合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2015）岳民二初字第00441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：绿城公司系绍兴百合花园项目承建人，项目负责人为谢士君。2013年3月18日，岳豪公司的法定代表人王先成与桑炳龙签订《物资材料销售合同》，合同约定的主要内容有：“甲方绿城园林，乙方岳豪公司
--材料名称排水板、土工布--交货地点绍兴百合花园工地--甲方收货及验收人员为叶坤林--首批货到工地即付五万元，后批货到工地支付当批次60％货款--
甲方应按双方约定的时间支付货款，逾期则以应付货款为基数，甲方每天按银行同期贷款利率的五倍且不低于500元／天向乙方支付赔偿金-
合同执行中若发生争议，双方友好协商处理；协商不一致的，由乙方所在地人民法院管辖裁决”。该合同桑炳龙签字处上加盖有“浙江绿城园林工程有限公司绍兴百合花园景观工程项目部技术资料专用章-
对外签订合同无效”红色印章。2013年3月19日，岳豪公司向绍兴百合花园工地送货，排水板价值75015元、土工布价值12000元，合计87015元，由叶坤林签收，亦加盖了上述红色印章。桑炳龙向岳豪公司付款40000元，尚欠货款47015元，此后未付款。
原审认为：《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，桑炳龙以绿城公司的名义与岳豪公司签订《物资材料销售合同》，其所加盖的印章并非绿城公司的行政印章、亦非合同专用章，且该印章中明确写有“对外签订合同无效”，同时岳豪公司提供的其他证据亦不足以证明桑炳龙系代表绿城公司签订合同，故岳豪公司主张绿城公司承担合同付款义务，证据不足，不予支持。现有证据表明，桑炳龙签订了合同，并由其指定的人（叶坤林）接受了货物，尚欠岳豪公司货款47015元；桑炳龙签订合同时虽以绿城公司的名义，但未经绿城公司追认，其行为后果，应由桑炳龙自行承担，故岳豪公司主张桑炳龙支付货款47015元及按利息计算的逾期付款违约金，证据充分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、桑炳龙于判决生效之日起十日内支付岳豪公司货款47015元及利息（利息自2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；二、驳回岳豪公司的其他诉讼请求。案件受理费1509元，由桑炳龙负担。
岳豪公司不服一审判决向本院上诉称：一、一审法院以合同签章为“浙江绿城园林工程有限公司绍兴百合花园景观项目部技术资料专用章”且因有“对外签订合同无效”的字样认定桑炳龙的职务行为不代表绿城公司，进而认定绿城公司不承担付款义务，该认定错误，不符合事实。在工程建设工地上的买受人一般不愿意跟出卖人签订合同，全凭双方的口头约定。上诉人能拿到本书面合同应实属不易，在合同上盖有“浙江绿城园林工程有限公司”字样的印章更加让上诉人确信了合同的有效性。上诉人提供的（2015）杭西商初字第1267号案的生效判决书，所载案情与本案几乎等同，且他们并没有书面合同，系同一批人、同一个工程项目、相同的事由，该判决书已判决绿城公司付款，是本案最有力的佐证。绿城公司合同印章上虽有“对外签订合同无效”字样，但绿城公司作为合同的买受人已实际接收了合同标的物，并使用在了其所承建的工程上。一审法院对绿城公司已经接受并使用了上诉人交付的产品的行为视而不见，是对事实的认定不清。一审之所以列桑炳龙为被告，是为了让其出面澄清事实。现桑炳龙无法联系，待其知晓本案结果，必将引发二次诉讼。二、一审法院认为桑炳龙签订合同时虽以绿城公司名义，但未经绿城公司的追认，是适用法律错误。如果桑炳龙是未经授权的代理行为，那么绿城公司为什么接受上诉人交付的产品并在该工程上使用？三、一审法院判决利息以同期贷款利息计算错误。上诉人和绿城公司之间的合同有明确约定，违约方需承担违约金，违约金为同期贷款利息的5倍且不低于500元／天，上诉人在一审起诉时自愿放弃部分利益，以同期贷款利息的4倍作为违约金向被上诉人追偿违约损失，上诉人主张的违约金不违反法律的规定，应当支持。请求二审法院1、撤销一审判决，依法将案件发回重审或改判；2、本案一审、二审的全部诉讼费由被上诉人承担。
绿城公司向本院提交书面答辩状辩称：一审法院的判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法。1、虽然桑炳龙与岳豪公司签订《物资材料销售合同》时，加盖了“绍兴百合花园景观工程项目部技术资料专用章”，但该印章已明示“对外签订合同无效”，故桑炳龙无权代表绿城公司对外签订合同，且岳豪公司对此也是明知的。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，判决由行为人桑炳龙承担该无权代理的后果有充分的事实和法律依据。2、合同签订后的履行事实亦可证明与绿城公司无涉。合同签订后，岳豪公司系向桑炳龙指定的人（叶坤林）交付了货物，40000元的货款亦由桑炳龙直接支付。因此，无论是货物的交付还是支付货款均是在桑炳龙与岳豪公司之间进行，该事实充分证明桑炳龙是未经授权利用项目技术专用章私自对外签订合同。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第1267号案系其他出卖人与绿城公司的买卖合同纠纷案，在该案的民事判决中确认，绿城公司在工程施工中在涉案的付款报审表及施工联系表中使用“浙江绿城园林工程有限公司绍兴百合花园景观工程项目部技术资料专用章”的事实存在。该判决书认证部分的表述为：“…桑炳龙以绿城公司在绍兴百合花园景观工程项目负责人身份与工程发包方报送工程联系单、付款报审表，绿城公司作为施工单位在该部分联系单及报审表中盖章确认。庭审中，绿城公司亦认可桑炳龙系受项目负责人谢士君委托对项目进行负责管理。故证据6可以证明桑炳龙系绿城公司在绍兴百合花园项目工程中的实际负责人。…”该法院认为，原告与绿城公司间就苗木供应形成的买卖合同关系合法有效，绿城公司应支付相应货款。该判决现已发生法律效力。
本院认为：本案争议焦点为桑炳龙的行为是否属职务行为，绿城公司应否承担给付货款的义务。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第1267号民事判决书虽认定，桑炳龙是绿城公司在绍兴百合花园项目工程中的实际负责人，并判决绿城公司对叶坤林等人签收货物的行为承担付款义务。但该判决认定的前提是在其庭审中，绿城公司认可桑炳龙系受项目负责人谢士君的委托对项目负责管理，并未直接认定桑炳龙、叶坤林的行为为职务行为。本案中，由于涉案的《物资材料销售合同》中加盖的“浙江绿城园林工程有限公司绍兴百合花园景观工程项目部技术资料专用章”中明确标注了“对外签订合同无效”的字样，故该印章不能作为代表建筑单位意志的主要依据，桑炳龙在特别注明的禁止事项内不应具有代理权的表象。岳豪公司主张桑炳龙系代表绿城公司与其签订的合同证据不足。依据合同相对性原则，桑炳龙作为本案买卖合同的买受方，依法应承担支付岳豪公司货款的义务。关于违约金问题，岳豪公司在一审起诉状的诉讼请求中没有明确计算方法，在一审庭审中表示违约金自2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止，故一审法院据此判决并无不当。综上，岳豪公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1509元，由岳西县岳豪建材科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 明
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 王纯兵
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 江 远