广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0305刑初109号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人郭某，男，1970年10月11日出生，户籍地：山东省聊城市阳谷县。因赌博于2014年2月14日被深圳市公安局罗湖分局决定行政拘留三日。因本案于2017年9月13日被抓获，次日被刑事拘留，2017年10月18日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人罗新，广东圣天平律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2018）54号起诉书指控被告人郭某犯放火罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员申晴出庭支持公诉。被告人郭某及其辩护人罗新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
深圳市南山区大新村花屋巷某号楼房由被害人李某1拥有并居住。2014年1月25日0时许，张某1（已判决）、“老白”（另案处理）从龙岗区平湖街道白泥坑村携带汽油瓶乘坐上潘某驾驶的小型面包车，在罗湖区爱国路附近接上被告人郭某，一起来到南山区大新村。张某1、郭某进入大新村踩点后，因时间尚早，与“老白”、潘某在大新村附近某茶餐厅吃宵夜等待作案时机。1月25日凌晨2时许，由被告人郭某在车上等候，张某1、“老白”携带装有汽油的酒瓶来到花屋巷某号，将汽油瓶点燃后扔进院内。作案后，被告人郭某与张某1、“老白”乘车逃离现场。花屋巷某号租客发现院内起火，立即通知李某1夫妻两人，火被及时扑灭。
公诉机关认为，被告人郭某无视国家法律，伙同他人故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以放火罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人判处三年至四年有期徒刑。
被告人郭某当庭表示不认罪，辩称：其没有参与放火，当时张某1说带其去打狗，其不认识张某2，其不认识本案被害人，没有理由去她家放火。
辩护人发表辩护意见称：张某1的供述自相矛盾，已被生效的刑事判决书认定不符合常理。案发当天，被告人虽与张某1，“老白”同行出现在案发现场附近，但被告人对公诉机关所指控的犯罪行为并不知情。放火罪在主观方面表现为故意，即明知自己的放火行为会引起火灾，危害公共安全，并且希望或者放任这种结果发生的心理态度。本案犯罪行为仅系以恐吓为目的，没有造成严重的社会危害性及严重后果。即使被告人有公诉机关指控的犯罪行为，被告人并非本案主犯，也不是共同犯罪，充其量只是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
经审理查明：
深圳市南山区大新村花屋巷某号楼房由被害人李某1拥有并居住。2014年1月25日0时许，张某1（已判决）、“老白”（另案处理）从龙岗区平湖街道白泥坑村携带汽油瓶乘坐上潘某驾驶的小型面包车，在罗湖区爱国路附近接上被告人郭某，一起来到南山区大新村。张某1、郭某进入大新村踩点后，因时间尚早，与“老白”、潘某在大新村附近某茶餐厅吃宵夜等待作案时机。1月25日凌晨2时许，由被告人郭某在车上等候，张某1、“老白”携带装有汽油的酒瓶来到花屋巷某号，将汽油瓶点燃后扔进院内。作案后，被告人郭某与张某1、“老白”乘车逃离现场。花屋巷某号租客发院内起火，立即通知李某1夫妻两人，火被及时扑灭。
上述事实，有下列经庭审示证、质证的证据予以证实：
1、抓获经过：2017年9月13日，被告人郭某被公安机关执勤时抓获。
2、常住人口基本信息、行政处罚决定书：证实郭某的身份信息及前科情况。
3、通话记录：证实案发当晚张某1、郭某、老白及司机潘某的相互通话情况。
4、刑事判决书：同案张某1因犯放火罪于2014年10月20日被南山区人民法院判处有期徒刑三年。
5、南头派出所出具的情况说明：经过视频研判，反映郭某及张某1案发当晚的活动轨迹，与起诉书指控的事实一致。
6、证人张某1（已判决）的证言：案发当日中午，老二（即郭某）打电话叫其和老白、河南三等人晚上一起去南山喝酒，叫其自己备车。当时老白让河南三帮忙准备车晚上去南山，河南三就带其和老白在平湖一麻将馆找了一个男司机。当晚约12点，其和老白找到该司机，其当时发现老白手上提着一个袋子，内有几瓶汽油，其等坐上司机的车后，老白说先去罗湖东某接上老二再去南山。于是司机开车来到罗湖湖贝新村路口，当时老二已经在路口等了，手里还提着一条棍子。上车后老二指路，其等来到南山区不知道什么地方的路边，老二说找一个老乡出来喝酒，于是其和老二下车进去一城中村找人，在城中村路边，老二打了个电话但没有打通，之后也就没有再找。约十分钟后老二提议去吃宵夜，于是其等开车在附近一港式茶餐厅吃宵夜。大约过了1小时，其等又坐车回刚才的城中村，老二说去买烟还是什么东西，其和老白、老二都下车，其没注意他们有没有拿汽油瓶，其自己在附近路边小便。之后其发现老白和老二回来了，其等上车后往罗湖方向回去。期间老二在车上给了司机车费。到东湖宾馆后，司机说车没什么油了，要把汽油加到车里面，老白就把几瓶汽油交给司机，司机自己把瓶子里的汽油加在自己车上。后老二在东湖宾馆给其和老白开房休息。
7、证人潘某的证言：2014年1月25日0时许至2时许，其开自己的小面包车载了三个客人（“华某”、矮个子、白脸男）到南山区大新村。矮个子（即老白）上车时手提一个袋子，内有5瓶汽油瓶，“华某”（即张某1）和矮个子上车后就要求从丹平快速开往东某接人。其开车来到东某爱国路附近，“华某”下车后找来一条木棍，还带了一个白脸男（即郭某）。其等四人开车从滨海路到南山区大新村，白脸男和“华某”俩人先下车往城中村方向走了，约10分钟后回来。之后他们说太早了，提议去吃宵夜。其开车兜他们在附近找到一个茶餐厅，其等四人进去吃了宵夜，期间未喝酒。约1时45分许，其等上车回到大新村门楼附近路口，“华某”和矮个子每人手提1瓶汽油瓶下车，白脸男在车上等。他们约10分钟左右回来，手上已经没有拿汽油瓶了。白脸男问“华某”是怎么扔的，“华某”说用打火机点着汽油瓶扔的，白脸男说点着火扔如果引起火灾就麻烦了，“华某”说已经扔了那有什么办法，“华某”还说那里摄像头太高棍子捅不着摄像头，后来他们就说赶紧走吧。开车回罗湖期间，白脸男给了其车费，后三人在东湖宾馆停车场下车。案发当晚，“华某”穿一件黑色羽绒棉袄，蓝色牛仔裤。矮个子穿一件黑色棉袄，左右手臂都有一条白条状，蓝色牛仔裤。白脸男，穿一件黑色羊毛衣，黑色运动休闲裤。
8、证人张某2的证言：案发前两天，其和老二(被告人郭某)在罗湖中兴路某饺子馆吃饭，老二跟其说他老板叫他找人去吓唬吓唬一个钉子户。他邀请其去，其说快过年了就没答应。年后老二带了两名男子（一个叫华某、一个叫老白）和其一起吃饭，老二说这两人在年前扔汽油瓶进钉子户家，老板事后没有给他们钱。
9、证人何某（被害人出租屋租客）的证言：2014年1月25日1时许，其在花屋巷某号302住处看电视，忽然听到有玻璃瓶破了的声音，之后便没有理会，而后发现楼下有火光。其发现楼下围墙院子内着火了，并赶紧打电话给房东。之后其和房东两夫妻一起用水把火扑灭。火势烧了5分钟许，围墙被熏黑了，有一个窗户的玻璃破了，具体损失房东才知道。其等扑灭火时发现着火点旁边有一个半截打破了的玻璃瓶，并闻到有煤油味道，估计有人扔煤油玻璃瓶进院子内，但其没看到有人扔瓶纵火。
10、证人陈某1（被害人儿子）的证言：2014年1月31日1时许，其和家人出去吃宵夜，2时30分左右吃完宵夜回来后，发现其家院子内被人扔了两个装了汽油的玻璃瓶在地上，两个玻璃瓶都破了，里面的汽油洒了一地。这次是第二次，上次是2014年1月25日。其等除了和拆迁的开发商有纠纷之外，没有和别人有纠纷或结怨。
12、证人陈某2（被害人女儿）的证言：2014年1月25日0时许在花屋巷某号1楼其住处一块铁窗玻璃和一条连洗衣机的胶水管被烧坏了。其家的房子符合拆迁的需求，大约三四年前由深圳市罗X工程开发有限公司和家里谈房子拆迁问题，2012年花屋巷附近有人扔一些蠍子滋扰大家，但不是针对其家，是针对整个村的。之后一年前才是罗X公司正式有专人谈拆迁赔偿问题，但因为赔偿要求一直谈不拢，所以至今只有其家的两间房子还没谈拢和拆迁。之后就有人恶意找其家麻烦，比如剪电线、电话线和扔石头打玻璃，还有电话恐吓、扔酱油瓶等。但其等因为事情不大很多没有报警，上次有人扔汽油弹，差点把我们家烧起来，很危险，所以才报案。
13、证人李某2（罗X公司）的证言：2014年1月25日凌晨，桃园大厦二期开发项目拆迁户大新村某号陈某3一家住宅着火的事情，当天白天就有人打电话告诉其了，其当时在老家茂名。截止2014年1月25日，只剩下四户没有起签，因为他们的补偿协议没有谈好，所以没签。公司和陈某3一家自2012年最开始接触，因为他们家没有出条件，公司就没有理他，先跟其他住户签协议，2013年11月才正式跟他们协商，到了2014年1月25日已经基本跟他们谈成了协议，只剩下他们自己家里人商量如何分配房号的问题。公司跟他们一家在拆迁上没有纠纷，都是正常谈判，而且其经常同陈某3一家吃饭，大家很熟，其没有安排过人去他们家放火。
14、被害人李某1的陈述：其是南山区大新村花屋巷某号两栋出租屋房东。2014年1月25日2时许，当时其在某号一楼住处睡觉，一个租客打来电话说院子围墙内着火了。其和老公出来发现院内果然着火，就和该租客一起用水把火浇灭了。火势烧了5分钟左右，围墙熏黑了，有一个窗户的玻璃破了，有一条胶水管烧坏了，其他没有什么具体损失。其等灭火时发现着火点旁边有一个半截打破了的玻璃瓶，闻到有煤油味道，其估计有人扔煤油玻璃瓶进院内，但没有看到有人扔瓶子。其和丈夫是本地村民，其家周边都拆迁完了，其等因为房子被拆后没地方住，所以只能做钉子户。其经常收到拆迁开发商恐吓，有两次是晚上有人扔石头进来，把厨房旁边的洗手盆砸坏，还有把家外面的电线剪断，还有很多次泼脏水进家门口，但扔玻璃瓶是第一次。除了拆迁开发商外，其没有和别人有纠纷或者结怨。
15、被告人郭某的供述和辩解：2014年1月快过年前的一个晚上8时许，张某1打电话给其提议找辆车一起去深圳农村弄点狗肉吃，其等约好在罗湖爱国路见面。张某1叫了一辆小型面包车来接其，当时车上还有三个人，一个司机、一个叫小白，还有张某1，其上车时带着一条木棍，想着打狗用。21时许车到了大新村，张某1让其和司机在车上等一下，他和小白去村里转一下，他们手里没有带着什么东西。约20分钟后他们就回来了，说没有狗，于是开车回罗湖。当天的车费是其给的。
16、现场勘验检查笔录：经勘查，案发现场院内西墙有玻璃碎片和燃烧痕迹。
17、辨认笔录：张某1辨认出了笔录中谈到的“老二”即郭某，辨认出茶餐厅门口和室内的视频截图中的自己和老二、老白；潘某辨认出了其笔录中谈到的“白脸男”即郭某，辨认出了其笔录中谈到的“华某”即张某1，辨认出视频录像截图中扔汽油瓶的男子为张某1和矮个子即老白，辨认出茶餐厅门口和室内的视频截图中的华某、矮个子和白脸男；张某2辨认出了其笔录中谈到的“华某”即张某1，辨认出了其笔录中谈到的“老二”即郭某。
18、视频光盘：2014年1月25日南山区南头花屋巷某号一楼监控录像以及行径路线图，东湖宾馆处截图和录像。
本院认为，被告人郭某伙同他人故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实基本清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。司机潘某的证言与监控录像反映的事实一致，证人张某2的证言与被害人的证言相互印证，上述证人证言及相关证据合理解释了本案的起因，被告人郭某参与的过程，足以采信。被告人及其辩护人的相关辩解和辩护意见，无相关证据予以证实，且与潘某、张某2的证言相矛盾，本院不予采信。现有证据表明被告人郭某明知同伙携带汽油瓶将要实施何种行为，且行为的目的为何，其仍参与踩点，在车内等待，在同伙返回后询问相关情况并支付车费，其行为与张某1等人构成共同犯罪，但现有证据并未反映被告人郭某是本案的指挥领导者，且其未动手实施投掷汽油瓶的行为，可认定为在犯罪过程中起次要作用，是从犯，本院依法予以减轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人郭某犯放火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起执行至2019年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 华 瑜
审判员 张 艳
审判员 刘 晶
二〇一八年二月九日
书记员 邢燕芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。