河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渑刑初字第269号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人薛某甲（曾用名薛铭、薛石赛），灵宝市铭辉矿业有限公司法定代表人。因涉嫌寻衅滋事，于2014年12月5日被北京市公安局经济技术开发区分局民警抓获并寄押于北京市第三看守所，同年12月9日被渑池县公安局刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现押于渑池县看守所。
辩护人张晓彬，北京市岳成律师事务所律师。
辩护人胡冰，河南艾斯律师事务所律师。
被告人杨红卫，无业。2001年7月13日因犯故意伤害罪被灵宝市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2003年11月7日被灵宝市公安局强制戒毒三个月；2006年3月30日因犯故意伤害罪被灵宝市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年6月15日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，于2015年1月8日被渑池县公安局刑事拘留，2月13日被逮捕。现押于渑池县看守所。
辩护人王少先，河南锐达律师事务所律师。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人薛某甲、杨红卫犯寻衅滋事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，本院遵照三门峡市中级人民法院指定管辖决定，立案受理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、韩德峰出庭支持公诉，被告人薛某甲及其辩护人张晓彬、胡冰，被告人杨红卫及其辩护人王少先到庭参加诉讼。现已审理终结。
渑池县人民检察院指控：1、2008年10月14日下午，被告人薛某甲为解决其与黄某（小名军娃子）之间的矛盾，遂纠集被告人杨红卫持刀在灵宝市紫金宫大酒店准备与黄某打架。当天下午，薛某甲以问事为由联系黄某的老乡何某乙（小名文娃子）到紫金宫大酒店其开的房间内，因不满何某乙选择帮助黄某，便指使杨红卫持刀将何某乙头部、左手、屁股等处砍伤。经鉴定，何某乙伤情属轻伤。
2、2009年12月1日晚9时许，被告人薛某甲在灵宝市紫金宫大酒店一楼前台处，因不满王某丙直呼其名，遂追打王某丙，薛某甲抓起酒店不锈钢指示牌击打王某丙，薛某甲又持指示牌钢管击打和王某丙同行的吕某，致吕某左小臂尺骨骨折，桡骨头脱位。经鉴定，吕某伤情属轻伤，王某丙伤情属轻微伤。
3、2009年3月份的一天，为阻挡吕有学选厂在灵宝市朱阳镇枪马金矿东5坑渣坡底处挖建氰化池，被告人薛某甲以建氰化池妨碍其倾倒矿渣为由，带领多人持砍刀、棍棒等工具驱赶挖建氰化池的工人，驱赶过程中双方发生争执，薛某甲等人将呼占红、刘某乙、王某乙、董某和刘某丙五名工人打伤。
指控认为，被告人薛某甲、杨红卫随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人杨红卫在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人薛某甲对公诉机关指控的罪名不持异议，辩称指控的第1场事实中，其让杨红卫等人教训何某乙，自己没有直接殴打何某乙；指控的第2场事实中，是王某丙先骂、打自己，自己才打王某丙等人的；指控的第3场事实是民事纠纷，自己没有打人，也没有指使他人打人。
其辩护人认为指控被告人薛某甲第1场寻衅滋事的事实不清，证据不足，且指控的犯罪行为已过追诉期限，不能追究被告人的刑事责任；指控的第2场事实中，起因是被害人辱骂被告人薛某甲引起的，被害人故意引起矛盾纠纷，不能认定薛某甲寻衅滋事；指控的第3场事实是民事纠纷，不是刑事犯罪。
被告人杨红卫对公诉机关指控的罪名不持异议，当庭认罪。
其辩护人认为指控杨红卫持刀伤害被害人头部、手部、臀部的事实不清，证据不足，且指控的犯罪行为已过追诉期限，不能追究被告人的刑事责任。
经审理查明：1、2008年10月14日下午，被告人薛某甲因与黄某（小名“军娃子”）之间有矛盾纠纷，以问事为由把黄某的老乡何某乙（小名“文娃子”）叫到紫金宫大酒店房间。期间，被告人薛某甲因不满何某乙帮助黄某，伙同被告人杨红卫等人殴打何某乙，致何某乙头部、左手、臀部受伤。经鉴定，何某乙额部有一长5.2cm疤痕，枕部有一长6.5cm疤痕，左臀部有1cm、0.8cm疤痕，左手掌有多处伤口，除面部外其他创口、疤痕累计长21.8cm，伤情属轻伤二级。案发后，被告人杨红卫赔偿被害人2万元、被告人薛某甲赔偿被害人1万元。
2、2009年12月1日21时许，被告人薛某甲在灵宝市紫金宫大酒店一楼前台处，因与王某丙的偶发矛盾纠纷，用酒店不锈钢指示牌将吕某、王某丙打伤。经鉴定，吕某左尺骨骨折并桡骨头脱位，伤情属轻伤二级；王某丙左眼窝青紫、下颌偏右侧划痕、口上唇正中粘膜破损，伤情属轻微伤。案发后，被告人薛某甲赔偿被害人吕某经济损失21万元、赔偿被害人王某丙经济损失5万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人薛某甲、杨红卫的供述，且有被害人何某乙、吕某、王某丙的陈述，证人龚某、陈某、何某甲、黄某、朱某、邓某、马某、张某甲、王某甲、刘某甲、李某、张某乙的证言，渑池县公安局破案报告、扣押及发还物品清单，北京市公安局经济技术开区分局治安大队民警抓获经过，辨认笔录及照片，关于被害人何某乙、吕某、王某丙伤情的鉴定意见，灵宝市朱阳镇中心卫生院关于无户占红、刘某乙、刘某丙、董某、王某乙无病历及诊疗记录的证明，灵宝市紫金宫大酒店关于没有保存监控视频的证明，赔偿协议、谅解书、收条以及被告人薛某甲的户籍证明、被告人杨红卫的户籍证明、前科证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲、杨红卫随意殴打何某乙，致何某乙轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣；被告人薛某甲因偶发的矛盾纠纷随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人薛某甲在案发后赔偿被害人经济损失，取得了被害人王某丙、吕某的谅解，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，且被害人王某丙对矛盾激化负有一定责任，依法可以从轻处罚。被告人杨红卫在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，鉴于其案发后赔偿被害人经济损失，在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于指控被告人薛某甲第3场寻衅滋事的事实，经查，证人户占红、王某乙、刘某乙、刘某丙、董某证明被告人薛某甲因阻拦工人挖氰化池而手持砍刀伤害五被害人并致五名被害人受伤入住灵宝市朱阳镇卫生院住院治疗，但是同时五名被告人均证实双方发生冲突时，该五人均不认识薛某甲，打架时看见现场只有一人持刀，后来五人都是听别人说拿刀的人是薛某甲，而证人ＸＸ证明有四人持刀追打工人，证人薛某乙、赵某、严某证明户占红等五人所挖的氰化池占据了东5坑与吕有学氰化池的中界限，严某与户占红等人交涉未果，还被户占红等人推进坑内，薛某甲得知后带人阻止户占红等人施工。关于事情的起因，双方各执一词，均称是对方的过错引起的，而指控被告人薛某甲持刀伤害五名被害人的证据只有五名被害人的陈述，其中王某乙的陈述与其他四名被害人又不一致，且有灵宝市朱阳镇卫生院的证明证实经查阅档案材料，没有发现户占红等人的住院诊疗病历及诊疗记录，以上证据与证据之间相互矛盾，且能够证实被告人薛某甲持刀伤害五名被害人的证据系间接、传来证据，缺乏辨认笔录等其他直接证据佐证，被告人对指控的该场事实又予以否认，故指控该场事实不清，证据不足，不予支持。被告人及其辩护人认为该场行为不构成寻衅滋事罪的辩解和辩护意见，理由正当，予以采纳。
关于指控第1场寻衅滋事事实，在场证人陈某、龚某、何某甲均证明因被害人何某乙说帮助四川老乡得罪了被告人薛某甲，薛某甲授意他人殴打何某乙，然后杨红卫伙同他人伤害何某乙，致何某乙轻伤，被告人薛某甲、杨红卫主观上逞强耍横，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，被告人薛某甲、杨红卫及其辩护人认为指控事实不清，证据不足，指控罪名不能成立的辩解和辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。但是现有证据不能证明是被告人杨红卫持刀砍伤了被害人头部、左手，相反有证据证明是另一个“个子180cm、很高很壮”的男子持刀砍伤了被害人头部、左手。另外，关于被告人薛某甲、杨红卫辩护人认为该场犯罪事实已过追诉期限的辩护意见，经查，刑法第89条第1款规定的追溯期限从犯罪之日起计算，所谓犯罪之日，是指犯罪成立之日，对于行为犯是从犯罪行为实施之日起计算，但对于结果犯应从犯罪结果发生之日起计算，指控的该场寻衅滋事犯罪中，被告人薛某甲、杨红卫随意殴打何某乙致何某乙受伤，而被害人的伤情鉴定于2014年7月30日作出，该场犯罪行为追诉期限应从2014年7月30日起算，因此该场寻衅滋事犯罪不超过追诉期限，被告人薛某甲、杨红卫辩护人的辩护意见，理由不足，不予采纳。
关于指控第2场寻衅滋事事实，经查，被告人薛某甲因言语冲突扇了王某丙一巴掌，后二人厮打在一起，被告人薛某甲持指示牌殴打王某丙、吕某，致一人轻微伤、一人轻伤，虽然本案的被害人对矛盾激化负有一定责任，但非主要责任，该场事实不适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定的情形，被告人辩护人认为该场指控罪名不能成立的辩护意见，与查明的事实不符，理由不足，不予采纳。结合本案的犯罪事实、情节、社会危害程度以及二被告人在共同犯罪中所起作用大小，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人杨红卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2016年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘韶兴
代理审判员 王洪召
代理审判员 张华锋
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 车雯雯