新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2595号
原告田文利，男，汉族，1966年6月27日出生，新疆和静县人，个体，现住新疆和静县。
委托代理人王峰，新疆梨城律师事务所律师。
被告陆昱东，男，汉族，1966年3月17日出生，江苏省苏州市人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人杨新丽，新疆阳光律师事务所律师。
被告付卫东，男，汉族，1967年4月5日出生，河南省常德市人，个体，现住库尔勒市。
原告田文利诉被告陆昱东、付卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，由审判员切曼古力·买买提独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告田文利的委托代理人王峰、被告陆昱东及委托代理人杨新丽、被告付卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田文利诉称，2015年3月25日，第一被告在原告处借款现金230000元，预定借款期限三个月，于2015年6月24日归还。第一被告于2015年3月25日当天给原告出具借据一张和收条一张，证明收到原告借款230000元，当时借据中出借人处空白没有填写原告姓名。第一被告在借据中承诺，如延期付款按每日200元支付利息并承担借款总额20%的违约金。第二被告在借据上以连带担保人身份签名并按指印，并承诺以自己所有的房屋进行担保。但至今被告没有按约定还款，2015年12月原告到外地学习，就将追索该借款事项委托给朋友何希军处理，后何希军自己在借据出借人空白处填写自己的姓名并向法院起诉，原告知道此事后已经要求何希军撤回起诉。但两被告依然拒绝还以上借款，无奈只能选择向法院起诉。故请求依法判令第一被告立即支付借款230000元，第二被告对以上借款承担连带担保责任；依法判令两被告支付延期付款利息82800元；依法判令两被告支付约定违约金46000元；依法判令被告承担本案诉讼费及送达费。
被告陆昱东辩称，一、原告在起诉状中的陈述全部是虚假的。库尔勒市人民法院作出的（2016）新2801民初字1290号民事案卷中，何希军已作为2015年8月25日的借据和收据的所有人向库尔勒市人民法院起诉，庭审笔录中何希军的代理人陈述：何希军与田文利是一个人，何希军以前的名子就叫田文利；230000元是2015年8月25日何希军亲自支付给第一被告的现金；当时在场人员有何希军本人，刘挺进，陆昱东，付卫东四人，借款地点在华强房产的楼下。而在本案中，根据起诉状的陈述，可以断定田文利和何希军是两个人，而不是一个人。原告诉状中陈述“第一被告于2015年3月25日当天给原告出具借据一张和收条一张，证明收到原告借款230000元”。按照何希军在（2016）新2801民初字1290号民事案件中的陈述，田文利在借款当天根本不在场，田文利在2015年3月25日是如何当天在现场给陆昱东支付的借款。此外，何希军在（2016）新2801民初字1290号民事案中陈述：借据中的出借人处在借款的当时就填的是“何希军”，试问原告，如果想从被告处诈骗钱财，也得和何希军事前把准备工作做好，而不是漏洞百出。二、案件的真实事实是，2015年3月25日，陆昱东向刘挺进借钱，刘挺进让陆昱东提供担保，陆昱东找到了付卫东，并让付卫东提供担保。当天，刘挺进等人和陆昱东等人见面时，刘挺进让付卫东在借据上写愿意做担保人，如到期不能还款，本人自愿将此房产由田文利全权处理”，当时陆昱东和付卫东问刘挺进，田文利是谁？是男是女？刘挺进说你们不要问，钱回头打到你银行卡上就行了，同时要求陆昱东出具了一份收条，因在此之前刘挺进也给陆昱东的朋友借过钱，陆昱东当担保人，在借钱时都是打好借据和收条后，刘挺进再把钱打入陆昱东朋友的银行卡里，所以这一次，陆昱东把签了字的借据、收条、及担保人付卫东的房票一同给了刘挺进，可事后不论是刘挺进，还是何希军，还是田文利没有向陆昱东支付过一分钱。反而何希军大张旗豉的在2016年3月向库尔勒市人民法院提起诉讼，要求陆昱东和付卫东偿还借款，庭审中何希军拒不出庭，代理人对发问的问题大部分以“无可奉告”回答，见胜诉无望，于2016年5月初撤诉，在我方5月9日收到民事裁定书的同时，对方又将同一案件拆成两个案件分别诉讼，制造虚假事实以达到不可告人的目的。（2016）新2801民初字1290号民事案件卷对此应有详细的记录。三、（2016）新2801民初字1290号民事案件卷中，庭审笔录也详细记录了2015年3月25日的借据和收条形成的来拢去脉，及2015年8月25日借据形成的来拢去脉，所以被告坚决要求法庭调取（2016）新2801民初字1290号民事案件卷。另外，根据（2016）新2801民初字1290号民事案件卷的记录和本案的起诉状，被告认为田文利和何希军的行为已构成敲诈勒索罪，申请将案件移送库尔勒市公安局刑事案件侦查大队处理。
被告付卫东辩称，2015年3月25日，第一被告找我担保，指定了一个地方我去了，当时没有原告本人，对方让我怎么写我就怎么写的借条，后面我问第一被告钱是否到账，但是至今钱都没有到账。上一次开庭，原告的律师说田文利和何希军是同一个人。
经审理查明，被告陆昱东于2015年3月25日给原告出具了一份借据，向原告借款230000元，双方约定借期为2015年3月25日至2015年6月24日，如不能按期偿还，每日支付200元的逾期利息，同时承担本金20%的违约金。被告付卫东对上述借款承担连带保证责任，并在该借据上载明自愿用锦官家园1号楼2单元1102室为担保，如到期不能还款，其自愿将该房产有原告全权处理。被告陆昱东还给原告出具了一份收条，表明收到现金230000元。现被告到期未还款，原告于2016年5月23日对被告付卫东位于库尔勒市建设路辖区香梨大道30号1栋4层1单元402室房产进行了保全。
以上事实有借据、收条、（2016）新2801民初2595-1号民事裁定书及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告陆昱东向原告借款230000元的事实有其给原告出具的借据及收条为证，且被告付卫东在该借据上写明确表示自愿对该借款承担连带担保责任，该两人在借据上所写的内容均可以证实原告与被告陆昱东之间的借贷关系成立，因此本院对原告与被告陆昱东之间的民间借贷关系予以认定。被告陆昱东称原告并未实际给其支付过借据上的本金，但是对此并未向法庭出示相应的证据予以证实，因此本院对此不予采信。另被告称原告之前就该笔借款向法院起诉过，经法庭调查核实，原告之前确系在本院就本案涉及的借款及另一笔借款向法院起诉过两被告，但是后来原告因两笔借款出借人并非同一人而撤诉，现以两起民间借贷案件诉至法院，且通过核实当事人身份得知均符合法律规定的主体资格，因此被告所述原告与另案原告系同一人的主张不符合事实，本院对此不予采信。通过法庭调查得知被告对其主张并未与原告发生实际借贷关系的请求并没有充足的证据予以证实，虽然被告出具的借据上出借人不是原告，但庭审中双方均认可出具借据时未写出借人名字，原告称是事后委托人将自己的名字写在该处的，结合担保人书写的“本人自愿将此房产由田文利全权处理。”担保内容可以得知，出借人是原告，原告的陈述符合事实，本院认为原告与被告陆昱东的借贷关系成立，故对被告陆昱东借原告田文利230000元的事实予以认定。关于原告主张的82800元逾期利息及违约金46000元的请求，双方在借据上既约定了逾期利息又约定违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张的逾期利息及违约金应计算为46000元（230000元×24%÷12个月×10个月=46000元），原告主张的超过此部分的逾期利息及违约金不予支持。另付卫东作为连带担保人在该借据上明确表示自愿用其房产作为抵押为被告陆昱东做担保，因此本院对被告付卫东对该借款及利息承担连带担保责任予以认定，且根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”因此被告付卫东应当对被告陆昱东所借230000元及46000元逾期利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陆昱东自判决生效后十五日内支付原告田文利借款本息230000元；
二、被告陆昱东自判决生效后十五日内支付原告田文利逾期利息46000元；
三、被告付卫东对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告田文利的其他诉讼请求。
本案受理费3341元中2570元及保全费2314元由被告陆昱东负担，被告付卫东对该诉讼费承担连带清偿责任，剩余诉讼费771元由原告田文利负担。（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 蓓