云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆环保民初字第27号
原告云南省石油化学工业厅供销公司。
住所：昆明市东风东路董家湾大厦**层。
法定代表人刘军，总经理。
委托代理人张琳、周薇、云南星源律师事务所律师，特别授权代理。
被告曲靖市神农商贸有限公司。
住所：云南省曲靖市东江花园*组团**栋***号。
法定代表人张云祥。
委托代理人杨海林，男，汉族，1965年6月5日。特别授权代理。
委托代理人赵泽云，男，汉族，1985年7月25日。特别授权代理。
被告张云祥，男，汉族，1960年2月11日出生。
原告云南省石油化学工业厅供销公司（下称供销公司）诉被告曲靖市神农商贸有限公司（下称神农公司）、被告张云祥购销合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。原告供销公司的委托代理人张琳、周薇；被告神农公司的委托代理人杨海林、赵泽云及被告张云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供销公司起诉称：自2010年8月以来，原告与被告曲靖市神农商贸有限公司（以下称神农公司）之间一直存在着原煤购销关系。自2010年9月起，我方多次向被告神农公司支付原煤预购款，但被告神农公司一直未足额供货，也不返还已收取但未供货的货款，双方就被告神农公司的所欠货款多次进行对账。
2012年11月2日，原告与被告神农公司就神农公司归还所欠货款的相关事宜签订《还款协议书》，明确了神农公司尚欠货款的数额及还款方式，约定资金占用费以所欠款项按每月3%计提。同时，为保证该协议确实履行，被告张云祥以个人名义提供担保。但两被告均未按约定履行还款义务。
2013年5月19日，我方与被告神农公司再次对账确认，以2013年4月30日为对账基准日，被告神农公司尚欠原告货款人民币10732604元。至2014年8月，上述款项的资金占用费为1717216.64元。被告神农公司既不向原告供给产品，又不向原告返还所欠货款，被告张云祥也未承担保证责任，经原告多次向两被告催收货款无果，故提起诉讼，提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告欠款人民币10732604元；2、判令两被告支付原告资金占用费人民币1717216.64元（按同期贷款基准利率的双倍计算，每月1%，从2013年5月1日计算至2014年8月31日）；3、判令两被告支付原告自2014年9月1日上述款还清之日的资金占用费（按同期贷款基准利率的双倍计算，每日1%）；4、判令被告负担本案全部诉讼费用。
被告神农公司、张云祥答辩称：1、2012年8月双方达成煤炭买卖协议后，双方资金来往与货物供应持续至2013年，据我方公司账目记载，截止至2013年5月16日，我公司欠原告方2835064.95元。2、被答辩人关于资金占用费按每月3%计算的请求，比例过高，不符合有关法律规定，请求人民法院按相关法律规定调整。3、正因为双方之间长期的合作关系，彼此建立了相当的信赖关系，故双方与广州纺织品进出口集团有限公司于2013年7月23日签订了煤炭购销合同，但被答辩人未完全履行该合同，使答辩人蒙受了不应有的损失，请求人民法院一并处理或在处理本案时酌情考虑。
归纳原、被告双方的诉辩观点，本案的争议焦点是：1、被告应否返还原告欠款10732604元；2、被告应否赔偿原告的资金占用费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
第一组证据：原告与被告神农公司签订的两份《原料煤买卖合同》（2010年8月20日、2011年1月6日）。
证明内容：1、原告与被告神农公司自2010年8月以来一直存在原煤购销关系，并签订了原料煤买卖合同。2、合同明确若发生纠纷，由双方友好协商解决，协商不成的，提交签订地人民法院起诉。
经被告质证认为：对该两份合同的真实性认可，证明内容也是真实的。
第二组证据：银行电汇凭证13张。
证明内容：2010年9月到2011年7月期间，原告以银行电汇的方式向被告公司支付货款共计2400万元。
经被告质证认为：真实性认可，是银行出具的，证明的内容因为公司账目比较多，而且在其中有两笔是云达公司的名义汇入的，我公司收到了2400万元。
第三组证据：原告与被告神农公司签订的补充协议。
证明内容：1、2012年1月12日，原告与被告神农公司就2011年1月6日的《原料煤买卖合同》签订《补充协议》，经过双方对账，截止2011年12月31日，被告神农公司欠原告7109568.13元。2、双方就还款时间及方式进行了约定，并明确约定如因被告神农公司不能按时还款或每月供煤数量不足，则不足部分需承担每月3%的违约金。
经被告质证认为：真实性认可，补充协议是真实的，证明的内容也是真实的。
第四组证据：原告与被告神农公司签订的《对账确认书》、《还款协议书》。
证明内容：神农公司未履行《补充协议》的约定义务，经原告与神农公司对账，截止到2012年9月30日，1、被告神农公司欠原告9029151.49元。2、被告神农公司所欠款项的资金占用费按每月3%计算。3、为保证被告神农公司确实履行还款义务，张云祥同时以个人名义提供担保。
经被告质证认为：对账确认书是真实，还款协议书也是真实的，还款数字不真实，当时在第一份证据（主合同）明确有资金占用利息的约定。
第五组证据：《对账确认书》。
证明内容：1、经我方与被告神农公司对账，截止2013年4月30日，被告神农公司所欠我方10732604元。2、被告神农公司及被告张云祥至今均未履行还款义务。
经被告质证认为：对于该组证据对账确认书是真实的，对于上面的数字不认可。
被告为反驳原告的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
第一组证据：2010年9月28日至2013年5月13日，18组被告交货给原告的交货发票。
证明内容：1、我方己经供应原告方原煤的吨位，付款金额。
第二组证据：我方与原告云南省石油化学工业厅供销公司签订的《煤炭购销合同》（2013.7.23）
证明内容：2013年7月23日，我方与原告云南省石油化学工业厅供销公司签订的《煤炭购销合同》，原告未履行该合同，给我方带来巨大损失，我方要求按合同金额的1%支付违约金，合同金额9000万，原告方应赔付我方合同违约金90万元人民币。
第三组证据：原告方提出银行汇款凭证不符。
证明内容：1、原告方提出银行汇款凭证不符13张中其中第9张、第12张，并非原告方汇款凭证。
2、我方对其他单位的往来款项与原告无关。
3、我方对其他单位的往来款项己经做相应的冲减、退还。
第四组证据：委托书。
证明内容：曲靖市神农商贸有限公司委托贵州省纳雍县永昌实业有限责任公司汇款100万给云南石油化工业厅供销公司，相当于神农公司退还原告方100万元人民币。
第五组证据：合同。
证明内容：与原告相关合同。
第六组证据：以上证明我方最终款项确定。
证明内容：对账清单确定欠原告方1935064.95元。
经原告质证认为：对方提交的证据和本案件无关，不是本案诉的范围，我方不起诉其他，我方只是依据本案的合同（2010年8月20日和2010年1月6日）和我方付给对方的2400万以及两个合同对账的结果，所以对方提交的证据和本案无关。
对原告所提交的上述证据材料，经法庭质证认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院确认并采纳。对被告所提交的上述证据材料，经法庭质证认为，上述证据没有针对本案审理涉及的、具体的合同关系，该证据材料与本案无关联性，本院不予采纳。
经审理查明：2010年8月以来，原告供销公司与被告神农公司订立了长期原煤购销合同关系。2010年9月起至2011年7月，原告共向被告神农公司支付原煤预购款2400万元。2012年11月2日，原告与被告神农公司、张云祥签订《还款协议书》，约定：被告神农公司于2012年12月31日前偿清9029151.49元；所欠款项的资金占用费按每月3%计提。为保证该协议确实履行，被告张云祥以个人名义提供担保。2013年5月19日，原、被告双方经过对账，签订了《对账确认书》，确认被告神农公司欠原告10732604元。之后，被告神农公司没有履行《对账确认书》所欠货款，被告张云祥也未承担保证责任，虽然原告多次向两被告催收货款，但一直无果，遂提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：关于被告应否返还原告欠款10732604元的问题。我国合同法规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告供销公司与被告神农公司签订的原煤购销合同系双方当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。2010年9月起至2011年7月，原告向被告神农公司支付了2400万元的付款义务，2013年5月19日，又经原被告双方对账确认被告神农公司欠原告10732604元。被告神农公司未按照约定履行供货义务，应当返还原告的欠款。由于被告张云祥承诺担保的意思表示真实，故应承担连带保证责任。关于被告是否赔偿原告方的资金占用费的问题。由于被告神农公司未履行供货义务，已构成违约，占用资金造成损失。原告有权要求被告赔偿占用资金的违约损失。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、国务院《诉讼费用交纳办法》之规定，判决如下：
一、由被告曲靖市神农商贸有限公司、于本判决生效之日起十日内，返还原告云南省石油化学工业厅供销公司货款人民币10732604元；
二、由被告张云祥在9029151.49元内承担连带保证责任；
三、由被告曲靖市神农商贸有限公司支付原告云南省石油化学工业厅供销公司，自2013年5月1日上述款还清之日的资金占用费（按同期贷款基准利率的双倍计算）；
四、驳回原告云南省石油化学工业厅供销公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币96498.92元，由被告曲靖市神农商贸有限公司、被告张云祥共同负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
若本判决双方当事人均服判的，负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 张昆华
审判员 把树兰
审判员 苏静巍
二〇一五年一月二十一日
书记员 李志平