wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0204民初991号
原告：郭莲英，女，汉族，1962年11月5日出生，住开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：孟涛，男，汉族，1963年8月27日出生，住开封市鼓楼区。
第三人：仲京捷，男，汉族，1959年5月13日出生，住开封市顺河回族区。
原告郭莲英诉被告孟涛、第三人仲京捷债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭莲英委托诉讼代理人李万方、被告孟涛、第三人仲京捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭莲英诉称，第三人仲京捷于2011年10月20日借原告现金10万元，有第三人打借条为证，借款到期后，原告多次找第三人追要，第三人称此借款已转借给被告孟涛投资所用，合计借款160万元，第三人多次找被告孟涛追要，被告孟涛无故拖欠不予偿还。经原告查实第三人对被告享有到期且大于原告诉讼标的到期债权，现因第三人无能力偿还原告借款，原告根据《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十一条之规定，原告要求被告孟涛代第三人偿还借款，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告代为第三人支付原告借款100,000元及利息（利息应按约定月息2分计算，自借款之日至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孟涛辩称，对原告借钱的事情不发表意见，被告借第三人的钱是事实，但是两个人的账已经结清，已经没有债务关系；从被告于2010年打下借条，第三人从未找被告要过，即使要过也超过了诉讼时效。
第三人仲京捷述称，被告于2010年2月9日借第三人的钱，第三人在向被告追要后，被告又重新给第三人签了借条，直到现在没有归还本金，第三人所借原告的钱是属实的。
经审理查明，2010年2月9日，被告孟涛借第三人仲京捷1,600,000元，第三人仲京捷通过中国工商银行开封南关支行由自己的6222081703000180617账户向被告孟涛的4580661818031600的账户转入1,600,000元，被告孟涛出具借条，其上载明：“借仲哥人民币壹佰陆拾万元整，4580661818031600，孟涛2010.2.9”，被告孟涛又于2012年元月份在该借条上加注签名：“孟涛，2012.元”。2011年10月20日，第三人仲京捷向原告郭莲英借款100,000元，第三人仲京捷出具借条，其上载明：“今借郭莲英人民币壹拾万元整，仲京捷，2011.10.20”。
第三人仲京捷提交一份债权转让告知书及顺丰速运邮寄单，陈述已邮寄将债权转让的情况告知被告，后又当面进行告知，债权转让告知书载明：“告知人：仲京捷，被告知人：孟涛，借款人孟涛，现书面告知你本人于2010年2月9日借仲京捷现金160万元，双方约定利息2分，现书面告知你，出借人仲京捷将该债权160万元转让给以下人员：张新刚45万、王志国71万、郭莲英10万、王倩34万，合计160万，你所借的160万借款及利息，应有以上4人主张权力，向你追要借款及利息。特此告知书，告知人：仲京捷，2018.4.1”。
经被告孟涛申请，本院调取了孟涛犯虚报注册资本罪刑事案卷中第三人仲京捷的询问笔录，孟涛认为该笔录中第三人仲京捷承认已经还清了160万元借款，但是经查阅该询问笔录，第三人仲京捷并未承认160万元借款已经归还。
以上事实有当事人的陈述、借条、工商银行个人业务凭证、债权转让告知书、询问笔录等证据予以证明。
本院认为，第三人仲京捷与被告孟涛之间的债权债务关系，有借条及工商银行个人业务凭证为据，意思表示真实，合法有效。原告郭莲英与第三人仲京捷之间的债权债务关系，有借条为据，意思表示真实，亦合法有效。第三人仲京捷签署债权转让书，将债权部分转让给原告，原告也将被告起诉至本院，现被告已经知晓该债权转让的事实，该债权转让已经发生法律效力，故被告依法应向原告承担10万元的还款义务。原告主张的利息部分，因被告孟涛向第三人仲京捷出具的借条上并未约定利息，本院按照年利率6%计算自起诉之日即2018年6月11日起至实际还款之日止予以支持。关于被告辩称与第三人之间的欠账已经结清及第三人在孟涛犯虚报注册资本罪刑事案卷询问笔录中曾承认已经还清借款，但是被告并未提供已经还清借款的相关证据，在被告所述刑事案卷笔录中第三人也未陈述过该笔借款已经还清，故对被告孟涛的辩解本院不予支持。关于被告辩称借款已经超过了诉讼时效，因该借条并未约定还款期限，债权人可以随时主张归还，故并未超过诉讼时效，对此辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告孟涛支付原告郭莲英100,000元，并按照年利率6%向原告支付自2018年6月11日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告郭莲英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告孟涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 何云娣
二〇一八年八月三十一日
书记员 吴 颖
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初1136号
原告：崔某某，女，1969年8月29日出生，汉族，居民，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：江斌，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被告：王某某（又名王秀红），女，1963年1月11日出生，汉族，居民，住河南省汤阴县。
原告崔兰英与被告王秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案原告崔兰英起诉时被告王秀芳下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 徐 艳
审判员 郑海霞
审判员 刘 炳
二〇一八年七月十三日
书记员 贾 雪
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1965号
原告：蔡付安，男，汉族，1954年7月16日生，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：吕新富，系遂平县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：河南松立置业有限公司，住所地开封市中山南路段维新花园1号楼1-2层5号营业房。统一社会信用代码410291000029626(1-1)。
法定代表人：王文胜，任总经理职务。
委托诉讼代理人：王高启，系河南龙文律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：金小新，系河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：周鸿，男，汉族，1962年2月22日生，住河南省开封市顺河回族区。
原告蔡付安与被告河南松立置业有限公司、周鸿建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡付安及委托诉讼代理人吕新富、被告河南松立置业有限公司法定代表人王文胜及委托诉讼代理人金小新到庭参加诉讼，被告周鸿经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡付安向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还我的水电施工保证金100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月31日，我与第一被告签订《建筑水电安装工程承发包合同》。合同约定：第一被告将位于通许县上海路北段东侧咸平大道东段南侧的东湖尚都小区水电工程项目发包给我。合同签订当日，我就把此项目的水电施工保证金100000元交付给第二被告，第二被告于2016年1月31日出具收到100000元水电施工保证金收到条，并在收条上加盖有第一被告的公章和财务章。收到条明确载明收到保证金后40天不开工被告就将100000元保证金退还。2016年1月31日至今，东湖尚都小区水电工程项目不仅未通知我开工，据我了解工程项目根本不是被告承包。我多次找第一被告催要我的保证金，第一被告称：“周鸿是骗子，收条上的公章和财务章均是假章”。我去找第二被告周鸿，周鸿称：“保证金是代表公司收的，公章和财务章均是真的，让找公司要钱”。二被告相互推诿拒不退还我的100000元钱，二被告的行为严重侵害了我的合法权益。为此，特依法起诉至法院，维护我的合法权益。
被告河南松立置业有限公司辩称，1、原告诉称的建筑水电安装工程发包合同以及收款收据上的松立置业公司的公章及财务章，经我公司核对不能确认系属我公司公章。2、我公司与被告周鸿之间没有任何关系，原告提供的合同所载明的工程与被告周鸿也无任何关系。原告诉称的100000元保证金交给了被告周鸿个人，我公司并未收到该款，合同上我公司法定代表人王文胜的签字也系周鸿假冒，因此，周鸿的行为显然是盗用我公司名称对原告进行诈骗，我公司目前也是受害人，不应当承担100000元保证金的返回责任。3、若原告提供的合同上的公章及财务章确系我公司的印章，也是被告周鸿盗用，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第5条，行为人盗窃盗用单位的公章签订经济合同骗取财物归个人占有使用处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为造成的损失，不承担民事责任。因此我公司不应当承担100000元保证金的返还责任。4、原告对本案的发生具有明显过错，原告在签订合同时并未尽到注意义务，致使被告周鸿假冒法定代表人王文胜的签字得以实施。原告本应将100000元保证金按照其提供的合同约定支付给公司，如果原告将款项支付给公司就不会发生原告被骗取保证金的情况。原告在未经授权的情况下将保证金支付给周鸿个人，最终导致被骗，其过错十分明显。5、我们认为由于被告周鸿明显涉及合同诈骗犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条，本案应当裁定驳回原告起诉，将相关材料移送公安机关，进行侦查。综上，我们认为本案应当驳回起诉，移送给公安机关进行处理。
被告周鸿未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、建筑水电安装工程承发包合同，载明“发包方河南松立置业有限公司，承包方蔡付安，工程名称东湖尚都，工程地点通许县上海路北段东侧咸平大道东段南侧……甲方河南松立置业有限公司（盖章），法定代表人王文胜；乙方代表蔡付安；签订日期2016年1月31日”。2、2016年1月31日收到条一张，载明“收到水电施工保证金壹拾万元，肆拾天不开工保证金退还。保证金第一次付款退还。收款人：周鸿签名，河南松立置业有限公司财务专用章，河南松立置业有限公司公章，2016.元.31”。
上述事实有当事人陈述、建筑水电安装工程承发包合同、收到条、照片、询问笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者终止代理权后，仍以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，原告蔡付安提供的合同书与收到条相互印证，且收到条中盖有河南松立置业有限公司公章及财务章，被告周鸿以河南松立置业有限公司名义与原告蔡付安签订合同的行为符合代理的构成要件且原告蔡付安完成了举证证明责任。现因合同已无法继续履行，故对原告要求被告河南松立置业有限公司返还水电施工保证金100000元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中被告河南松立置业有限公司辩称王文胜签名系周鸿假冒，公章及财务章也不能确认系属其公章，但被告河南松立置业有限公司未提供相关证据予以证明，且在本院指定期限内未提出鉴定申请，故本院不予采纳。对原告主张的利息，因依据不足，本院不予支持。综上，对原告要求被告周鸿返还水电施工保证金100000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南松立置业有限公司于本判决生效之日起十日内退回原告蔡付安保证金100000元。
二、驳回原告蔡付安对被告周鸿的诉讼请求。
三、驳回原告蔡付安的其他诉讼请求。
案件受理费2300元、公告费600元，由被告河南松立置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
人民陪审员 黄海燕
人民陪审员 吴逢义
二〇一八年二月八日
书 记 员 李瑾瑾
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0703民初1562号
原告：新乡市金门物业管理有限公司
法定代表人：赵敬
组织机构代码：59486827-9
住所地：新乡市人民路358号天隆城二期嘉亿首席SOHO楼1615室
委托代理人：李远毅，男，汉族，1970年10月10日出生，住新乡市，系该单位员工
被告：韩世明，男，汉族，1962年3月16日出生，住新乡市，
本院在审理原告新乡市金门物业管理有限公司诉被告韩世明物业服务合同纠纷一案中，原告新乡市金门物业管理有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市金门物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告新乡市金门物业管理有限公司承担。
审判员 王军
二〇一八年八月二十八日
书记员 计珍
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初4508号
原告：张恒丕，男，1987年4月5日出生，汉族，住滑县。
被告：徐荣雷，男，1992年11月29日出生，汉族，住滑县。
被告：张家心，男，1993年2月15日出生，汉族，住滑县。
原告张恒丕诉被告徐荣雷、张家心借用合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒丕，被告徐荣雷、张家心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张恒丕向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失59990元、鉴定费2200元、一审诉讼费1380元、二审诉讼费1650元共计65220元，2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年11月9日原告借用朋友刘增群的车从安阳回家。同日下午，被告徐荣雷向原告借车去医院接看病的母亲回家，原告问被告徐荣雷没有驾证怎么开车，被告徐荣雷说他找给有驾证的司机开车。11月12日原告打电话要车时，才知道发生了交通事故车辆受损，经了解得知，被告徐荣雷允许被告张家心酒后无证驾驶并导致事故发生，经公安交警部门认定张家心负全责。后车主于2015年将我起诉，后该案经一二审法院审理，现一二民事审判决已生效。原告借用案外人的车辆，后又借给被告徐荣雷，故原告与被告徐荣雷之间形成了借用合同关系，在借用期间，被告徐荣雷经尽到维护管理正确使用义务，其擅自将车辆让给无驾驶证且酒后的被告张家心驾驶致使车辆损坏，经滑县人民法院（2016）豫0526民初6445号民事判决书及安阳市中级人民法院（2018）豫05民终1887号民事判决书所确认。
本院经审查认为，本案涉案车辆的实际车主系刘增群、赵淑，刘增群将车借给了张恒丕，张恒丕又将该车转借给了徐荣雷，后张家心在驾驶该车时发生交通事故，造成车辆受损。该车的实际车主刘增群起诉至本院要求张恒丕赔偿车辆损失，后本院作出（2016）豫0526民初6445号民事判决书，该判决书生效后，张恒丕至今未履行该判决给付金钱义务，即其实际上并未发生财产损失，现张恒丕作为原告起诉要求被告徐荣雷、张家心赔偿该车的车辆损失，其诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张恒丕的起诉。
案件受理费715元退还原告张恒丕。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 张金玉
二〇一八年六月二十九日
书记员 孟 莉
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初4508号原告：张恒丕，男，1987年4月5日出生，汉族，住滑县。被告：徐荣雷，男，1992年11月29日出生，汉族，住滑县。被告：张家心，男，1993年2月15日出生，汉族，住滑县。原告张恒丕诉被告徐荣雷、张家心借用合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒丕，被告徐荣雷、张家心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张恒丕向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失59990元、鉴定费2200元、一审诉讼费1380元、二审诉讼费1650元共计65220元，2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年11月9日原告借用朋友刘增群的车从安阳回家。同日下午，被告徐荣雷向原告借车去医院接看病的母亲回家，原告问被告徐荣雷没有驾证怎么开车，被告徐荣雷说他找给有驾证的司机开车。11月12日原告打电话要车时，才知道发生了交通事故车辆受损，经了解得知，被告徐荣雷允许被告张家心酒后无证驾驶并导致事故发生，经公安交警部门认定张家心负全责。后车主于2015年将我起诉，后该案经一二审法院审理，现一二民事审判决已生效。原告借用案外人的车辆，后又借给被告徐荣雷，故原告与被告徐荣雷之间形成了借用合同关系，在借用期间，被告徐荣雷经尽到维护管理正确使用义务，其擅自将车辆让给无驾驶证且酒后的被告张家心驾驶致使车辆损坏，经滑县人民法院（2016）豫0526民初6445号民事判决书及安阳市中级人民法院（2018）豫05民终1887号民事判决书所确认。本院经审查认为，本案涉案车辆的实际车主系刘增群、赵淑，刘增群将车借给了张恒丕，张恒丕又将该车转借给了徐荣雷，后张家心在驾驶该车时发生交通事故，造成车辆受损。该车的实际车主刘增群起诉至本院要求张恒丕赔偿车辆损失，后本院作出（2016）豫0526民初6445号民事判决书，该判决书生效后，张恒丕至今未履行该判决给付金钱义务，即其实际上并未发生财产损失，现张恒丕作为原告起诉要求被告徐荣雷、张家心赔偿该车的车辆损失，其诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张恒丕的起诉。案件受理费715元退还原告张恒丕。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张金玉二〇一八年六月二十九日书记员  孟 莉
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初3385-1号
原告：新乡市中原泡沫制品有限公司，住所地：延津县僧固乡李僧固村。
法定代表人：石晓伟，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：周长敬，男，1975年10月13日出生，汉族，住河南省原阳县。系该公司员工。
委托诉讼代理人：申法胜，男，1966年6月24日出生，汉族，住河南省延津县。系该公司员工。
被告：封丘县天佑佳禾种植专业合作社，住所地：封丘县冯村乡东王村。
法定代表人：赵玉虎，任该公司总经理。
原告新乡市中原泡沫制品有限公司与被告封丘县天佑佳禾种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。
原告新乡市中原泡沫制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付所欠货款55200元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告多次从原告处拉走泡沫制品，后经核算，被告尚有货款55200元未向原告支付，经原告多次催要无果，特诉至法院，请求判如所请。
被告封丘县天佑佳禾种植专业合作社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应依法移送至河南省封丘县人民法院审理。事实和理由：原、被告双方合作以来，被告没有一次去原告处拉过泡沫箱，都是原告按照被告生产要求主动送货至被告封丘基地，按照有关法律法规，原告应该在河南省××县立案诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案属于合同类纠纷，原、被告双方对合同履行地点没有约定，且双方争议标的为给付货币，原告新乡市中原泡沫制品有限公司作为接受货币的一方，其所在地为河南省延津县，河南省延津县为合同履行地，故河南省延津县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告封丘县天佑佳禾种植专业合作社对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告封丘县天佑佳禾种植专业合作社负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 齐爱青
二〇一七年十二月十八日
书记员 马 楠
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初6545号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。
法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。
住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
委托诉讼代理人：张肖帅、刘战强，系河南高陵律师事务所律师。
被告：孙彦明，男，1986年2月23日生，汉族，住滑县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提起诉讼请求：被告偿还由原告代被告支付的代偿款8265.6元，判令被告支付原告代偿款资金占用利息，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告为购买手机而寻求借款，与借款服务中介一深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款8265.6元，并由原告承担连带担保责任。2016年2月3日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8265.6元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院起诉后，本院依法向被告孙彦明送达法律文书，因原告提供被告的地址不准确，法院无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 陈昭
二〇一八年九月十日
书记员 赵华
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初1393号
原告：开封市京盛物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410202352043434D。
住所地：开封市龙亭区开柳路南段181号（新世纪空分设备有限公司院内）。
法定代表人：邢炎申，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ、李凤书，河南世纪行律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：李姝宇，住开封市。
原告开封市京盛物业管理有限公司与被告李姝宇物业服务合同纠纷一案,本院于2018年8月8日立案,原告开封市京盛物业管理有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市京盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告开封市京盛物业管理有限公司负担。
审判员 李梦洁
二〇一八年九月二十日
书记员 刘 洋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1958号
申请人邱光桃,女，汉族，1989年7月7日出生，住广东省阳春市。
被申请人河南天勤实业有限公司，住所地郑州市金水路民航路15号9层912号。
法定代表人翟海英。
被申请人张丹，男，汉族，1982年5月22日出生，住郑州市惠济区。
申请人邱光桃于2018年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款66111.64元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南天勤实业有限公司、张丹银行存款66111.64元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年九月十九日
书记员 赵淑霞
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8101民初1492号
原告：王华，男，1962年2月26日出生，汉族。
被告：彭啟全，男。
第三人：戈栋圣，男。
本院在审理原告王华诉被告彭啟全、戈栋圣承揽合同纠纷一案中，原告王华于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解，被告已履行完毕，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王华撤回起诉。
本案受理费162元，减半收取81元，由原告负担。
审判员 高炳颐
二〇一八年九月二十五日
书记员 李蟪池
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3381号
原告：崔自学，男，1945年12月6日出生，汉族，住滑县，系死者白某的丈夫。
原告：崔艳玲，女，1973年9月3日出生，汉族，住址同上，系死者白某的女儿。
原告：崔艳红，女，1979年11月1日出生，汉族，住址同上，系死者白某的女儿。
被告：崔红恩，男，1968年1月6日出生，汉族，住址同上，系死者白某的儿子。
被告：崔红民，男，1971年1月29日出生，汉族，住址同上，系死者白某的儿子。
二被告的共同委托诉讼代理人：曹拥军，滑县中州法律服务所法律工作者。
原告崔自学、崔艳玲、崔艳红诉被告崔红恩、崔红民共有纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔自学、崔艳玲、崔艳红，被告崔红恩、崔红民及其委托诉讼代理人曹拥军到庭参加了诉讼。
崔自学、崔艳玲、崔艳红向本院提出诉讼请求：1、请求将已经理赔到位的赔偿款110000元进行分配：其中崔自学分70000元；崔艳玲、崔艳红、崔红恩、崔红民各分10000元。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原被告的至亲白某因交通事故被撞身亡，经滑县人民法院审理判决，中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司在交强险内赔偿崔自学、崔艳玲、崔艳红、崔红恩、崔红民死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元共计110000元，判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司将赔偿款110000元汇入滑县人民法院银行账户，因原被告对赔偿款的分割未达成协议至今未能领取。死者白某生前与崔自学共同生活，其去世给其造成的伤害最大，且崔自学年老已丧失劳动能力，在分配赔偿款时应多分，子女应少分。
被告崔红恩、崔红民辩称，现在保险公司的110000元的赔偿款汇入滑县人民法院银行账户，其余赔偿款并未到位，在所有近亲属分割赔偿款时应首先减去死者的丧葬的实际花费，在处理丧葬过程中二被告共花费46066元，应从已到位的赔偿款中现预扣除支出再行分割，因为每个近亲属的权利和义务是对等的；因母亲去世，二被告支出丧葬费46066元，其中20000元是到位的赔偿款，剩下的钱26066元是二被告出的，我们的意见是110000元的赔偿款中应先扣除二被告的26066元，再进行合理分配。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告崔红恩、崔红民辩称其支出丧葬费46066元，其中20000元是到位的赔偿款，剩下的钱26066元是二被告出的，应先扣除26066元，再进行合理分配。被告提交了其丧葬费支出的记录费用单据，对此原告不予认可，原告认为对支出单据的真实性有异议，其从来也没有见过。本院认为，被告仅提供了其丧葬费支出的记录费用单据，但其未能提供单据的出具人出庭作证亦未能提供其他证据予以补充证明记录费用单据上的费用系丧葬费用的实际支出，对被告提交的支付单据，本院不予采纳。
本院认为：死亡赔偿金是因死者非正常死亡而对死者近亲属损失的赔偿，属于财产损失赔偿，死亡赔偿金原则上由死者近亲属共同共有，不属于死者的遗产，应当根据与死者共同关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。白某与崔自学系夫妻关系，其生前一直与崔自学共同生活，对死亡赔偿金的分配，崔自学应多分，其子女应平均分配。综上，本院酌定崔自学分20000元、白某的子女崔红恩、崔红民、崔艳玲、崔艳红各分10000元。精神损害抚慰金50000元，由崔自学、崔艳玲、崔艳红、崔红恩、崔红民平均分配，每人各分得10000元。被告崔红恩、崔红民要求26066元的丧葬费是二被告出的，应先扣除26066元，再进行合理分配，但其未能提供充分有效的证据证明其因处理丧葬而支出26066元，其主张理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十条规定，判决如下：
一、原告崔自学享有110000元赔偿款中的30000元；
二、原告崔艳玲、崔艳红、被告崔红恩、崔红民每人各享有110000元赔偿款中的20000元；
三、驳回原告崔自学、崔艳玲、崔艳红的其他诉讼请求，
案件受理费2500元，减半收取1250元由原告崔艳红、崔艳玲负担700元，被告崔红恩、崔红民负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张金玉
二〇一八年五月二十八日
书记员 孟 莉
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初2201号
原告王迎超，男，汉族，1991年1月7日出生，住孟州市.
被告丁二中，男，回族，1973年10月30日出生，住孟州市。
本院于2018年8月10日受理原告王迎超诉被告丁二中民间借贷纠纷一案。
本院在受理本案后，在向被告丁二中送达过程中，发现依据原告提供的被告家庭住址无法查找到的丁二中，因没有明确的被告，故应依法裁定驳回原告王迎超的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王迎超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一八年九月七日
书记员 张欣欣
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0883民初2201号原告王迎超，男，汉族，1991年1月7日出生，住孟州市.被告丁二中，男，回族，1973年10月30日出生，住孟州市。本院于2018年8月10日受理原告王迎超诉被告丁二中民间借贷纠纷一案。本院在受理本案后，在向被告丁二中送达过程中，发现依据原告提供的被告家庭住址无法查找到的丁二中，因没有明确的被告，故应依法裁定驳回原告王迎超的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王迎超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  原魁星二〇一八年九月七日书记员  张欣欣
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初232号
原告：侯某，女，1983年6月6日生，汉族，住址河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：李某，男，鲁山县律师事务所法律工作者。
被告：孙某，又名孙超，男，1976年4月16日生，汉族，住鲁山县。
被告：张某，女,1977年12月5日生，汉族，住鲁山县。系孙某妻子
原告侯某诉被告孙某、张某民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月3日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。被告孙某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院现已审理终结。
原告侯某诉称：原告曾在宝丰县经营一家汽运站，同时担任汽车售票员，在其工作期间与被告孙某相识。后孙某以资金周转困难为由，向原告侯某借款十万元，原告于2016年3月29日将十万元现金交付给被告孙某后，被告孙某给原告出具借条一份，双方约定借款使用期限六个月，月利率2%，借款到期后，原告曾多次向被告讨要该笔借款本金，均无果。无奈原告向法院提起诉讼，请求：依法判令二被告共同偿还原告现金人民币10万元整。
被告孙某、张某未作答辩。
经审理查明，原告侯某在宝丰县经营汽运站并担任售票员期间与被告孙某相识，2016年3月29日被告孙某以资金周转为由，向原告侯某借款现金100000元，借款期间为6个月。原告将100000元本金交付给被告时，直接依照约定的利息将借款期间的利息共计12000元予以扣除。并将剩余88000元现金交付给被告孙某，同时被告孙某给原告侯某出具借条一份，该借条载明：“借条，2016年3月29号孙超借侯利拾万元整，借期到9月29号到期。2016年3月29日孙超”。借款到期后，原告向被告讨要该笔借款，被告孙超以资金周转困难为由恳请原告再宽限一个月，并对上述借款再次给原告出具了借条一张，该借条载明：“今借侯某现金人民币拾万元整（￥100000元），借款期限1个月。借款人签字：孙超（捺印），借款人联系电话：137××××6709，2016年9月25日。”该借条期限届满后，原告侯某向被告孙超追要借款无果，遂引发本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告孙某向原告侯某借款的事实，有被告孙某出具的借条为证，原告与被告孙某之间债权债务关系明确，现原告持合法的债权凭证向被告孙某主张权利，证据充分，理由正当，本院应予支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告侯某与被告孙某虽在借条中约定借款本金为100000元，但在交付借款本金时，原告将12000元作为六个月借款期内的利息予以扣除，故被告孙某实际获得的借款本金为88000元。被告孙某第二次给原告出具的借条是对借款事实的确认，原、被告之间并未因此借条而发生新的借贷关系，对此原告在庭审中即予以认可。综上，本院认定被告孙某应向原告侯某清偿借款本金88000元。对于原告诉请由被告张某对上述借款承担共同清偿责任，虽然该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告在庭审中未提供证据证明该笔借款系被告孙某用于家庭共同生活支出，故原告诉请由被告张某对借款共同承担清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告孙某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙某自本判决生效之日起十日内向原告侯某清偿借款本金88000元。
驳回原告侯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由原告侯某负担300元，被告孙某负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曾艳阳
审 判 员 杨 森
人民陪审员 张庆堂
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘子源
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初232号原告：侯某，女，1983年6月6日生，汉族，住址河南省宝丰县。委托诉讼代理人：李某，男，鲁山县律师事务所法律工作者。被告：孙某，又名孙超，男，1976年4月16日生，汉族，住鲁山县。被告：张某，女,1977年12月5日生，汉族，住鲁山县。系孙某妻子原告侯某诉被告孙某、张某民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月3日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。被告孙某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院现已审理终结。原告侯某诉称：原告曾在宝丰县经营一家汽运站，同时担任汽车售票员，在其工作期间与被告孙某相识。后孙某以资金周转困难为由，向原告侯某借款十万元，原告于2016年3月29日将十万元现金交付给被告孙某后，被告孙某给原告出具借条一份，双方约定借款使用期限六个月，月利率2%，借款到期后，原告曾多次向被告讨要该笔借款本金，均无果。无奈原告向法院提起诉讼，请求：依法判令二被告共同偿还原告现金人民币10万元整。被告孙某、张某未作答辩。经审理查明，原告侯某在宝丰县经营汽运站并担任售票员期间与被告孙某相识，2016年3月29日被告孙某以资金周转为由，向原告侯某借款现金100000元，借款期间为6个月。原告将100000元本金交付给被告时，直接依照约定的利息将借款期间的利息共计12000元予以扣除。并将剩余88000元现金交付给被告孙某，同时被告孙某给原告侯某出具借条一份，该借条载明：“借条，2016年3月29号孙超借侯利拾万元整，借期到9月29号到期。2016年3月29日孙超”。借款到期后，原告向被告讨要该笔借款，被告孙超以资金周转困难为由恳请原告再宽限一个月，并对上述借款再次给原告出具了借条一张，该借条载明：“今借侯某现金人民币拾万元整（￥100000元），借款期限1个月。借款人签字：孙超（捺印），借款人联系电话：137××××6709，2016年9月25日。”该借条期限届满后，原告侯某向被告孙超追要借款无果，遂引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告孙某向原告侯某借款的事实，有被告孙某出具的借条为证，原告与被告孙某之间债权债务关系明确，现原告持合法的债权凭证向被告孙某主张权利，证据充分，理由正当，本院应予支持。根据《最高人民法院》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告侯某与被告孙某虽在借条中约定借款本金为100000元，但在交付借款本金时，原告将12000元作为六个月借款期内的利息予以扣除，故被告孙某实际获得的借款本金为88000元。被告孙某第二次给原告出具的借条是对借款事实的确认，原、被告之间并未因此借条而发生新的借贷关系，对此原告在庭审中即予以认可。综上，本院认定被告孙某应向原告侯某清偿借款本金88000元。对于原告诉请由被告张某对上述借款承担共同清偿责任，虽然该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告在庭审中未提供证据证明该笔借款系被告孙某用于家庭共同生活支出，故原告诉请由被告张某对借款共同承担清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告孙某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙某自本判决生效之日起十日内向原告侯某清偿借款本金88000元。驳回原告侯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，由原告侯某负担300元，被告孙某负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曾艳阳审 判 员  杨 森人民陪审员  张庆堂二〇一八年六月二十日书 记 员  刘子源
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728财保75号
申请人韩军印，男，1974年1月15日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人周仙嫚，河南顺飞律师事务所律师。
被申请人齐景光，男，1961年2月28日出生，汉族，住郑州市。
被申请人侯香菊，女，1959年8月19日出生，汉族，住郑州市。
申请人韩军印于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐景光位于长垣县蒲西区宏力大道亿隆国际城16幢1单元101号（房权证号：房权证长房登字第××号）和位于长垣县蒲西区亿隆国际城13幢3单元302号（房权证号：房权证长房登字第××号）的房产予以查封。并提供了中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司的保函作为担保。
本院审查认为，申请人韩军印的申请符合法律规定�并向本院提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人齐景光位于长垣县蒲西区宏力大道亿隆国际城16幢1单元101号（房权证号：房权证长房登字第××号）和位于长垣县蒲西区亿隆国际城13幢3单元302号（房权证号：房权证长房登字第××号）的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩卫民
二〇一八年七月二十五日
书记员 李少康
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初305号
原告：中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行。住所地：洛阳市老城区中州东路***号。
负责人：师杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：倪红军，该支行员工。
委托诉讼代理人：李兰，河南诺然律师事务所律师。
被告：翟智民，男，1963年7月1日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：李月贞，女，1965年5月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：河南恒聚置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区南昌路九号街坊杜康大厦******号。
法定代表人：高会民，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行（以下简称农行老城支行）与被告翟智民、李月贞、河南恒聚置业有限公司（以下简称恒聚置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行老城支行的委托诉讼代理人倪红军、李兰，被告翟智民到庭参加了诉讼，被告李月贞、恒聚置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行老城支行向本院提出诉讼请求：1.判令翟智民、李月贞偿还借款本金158828.74元及利息、逾期利息、复利（截止2018年1月29日欠利息647.6元，直至本息实际清偿完毕之日，逾期利息按照年利率8.475%计算，未付利息按照年利率8.475%计算复利），并支付违约金9000元（180000元×5%）；2.判令恒聚置业公司对上述诉求承担连带保证责任；3.确认农行老城支行对翟智民所有的位于孟津县会盟镇××小区××单元××房产处置所得价款享有优先受偿权；4.本案律师费、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由翟智民、李月贞、恒聚置业公司承担。事实和理由：2015年6月，翟智民、李月贞及恒聚置业公司与农行老城支行签订了《个人购房担保借款合同》及《房地产抵押合同》，合同约定：农行老城支行向翟智民提供18万元借款用于购房,借款利率为5.65%，逾期利率为8.475%，借款期限为180个月；该借款担保方式为抵押+保证，翟智民以其位于孟津县会盟镇××小区××单元××房产提供抵押担保，恒聚置业公司提供连带保证担保。合同签订后，双方到孟津县房地产管理所登记备案，农行老城支行按约发放了借款。借款发放后，翟智民起初按月归还了部分借款本息，后翟智民逾期还款，经农行老城支行多次催收，均不能按期归还借款本息。
被告翟智民辩称，农行老城支行起诉属实。
被告李月贞、恒聚置业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，农行老城支行与翟智民、李月贞、恒聚置业公司签订一份个人购房担保借款合同，合同约定翟智民向农行老城支行借款用于购买位于洛阳市孟津县××雷河村××小区××房产，借款金额18万元，借款期限180个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；本合同项下采用阶段性保证+抵押的方式，由阶段性保证人恒聚置业公司提供保证担保，自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书、并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止为借款人的债务承担连带保证责任；抵押人翟智民、李月贞以位于洛阳市孟津县××雷河村××小区××房产提供抵押担保；对借款人、抵押人的违约行为按合同项下借款本金数额的5%收取违约金；借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间遇中国人民银行同期贷款基准利率调整相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，农行老城支行有权提前收回已发放的借款；合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任等内容。2015年6月16日，农行老城支行与翟智民、恒聚置业公司就抵押房屋签订一份房地产抵押合同，并在孟津县房地产管理所办理了抵押登记。2015年6月18日，农行老城支行依约发放了借款18万元。合同履行期间，翟智民依约偿还本息至2017年12月24日。2018年3月9日，翟智民偿还借款本金783.2元、利息647.6元、罚息18.8元，之后未再还款。为此农行老城支行诉至本院。
另查明：翟智民与李月贞系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间。洛阳市孟津县会盟镇雷河村聚福苑小区01-1-602号房屋尚未办理房屋产权证书。
本院认为，原告农行老城支行与被告翟智民、李月贞、恒聚置业公司签订的个人购房担保借款合同及抵押合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告农行老城支行依约提供了借款，被告翟智民未按照合同约定偿还借款，被告恒聚置业公司亦未履行保证责任，系违约行为，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告翟智民与李月贞夫妻关系存续期间，用于购买住房，系为家庭日常生活所需所负的债务，应按夫妻共同债务处理。故原告农行老城支行要求被告翟智民、李月贞偿还借款本金158828.74元及利息、复利直至本息实际清偿完毕之日，并支付违约金9000元，被告恒聚置业公司承担连带清偿责任，对被告翟智民位于孟津县会盟镇××小区××单元××房产处置所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟智民、李月贞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行借款本金158828.74元及自2018年3月10日起至实际履行完毕之日止的利息、复利（利息以借款本金158828.74元为基数，按年利率8.745%计算，未付利息按照年利率8.475%计算复利），并支付违约金9000元；
二、被告河南恒聚置业有限公司对被告翟智民的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行有权以被告翟智民位于洛阳市孟津县会盟镇雷河村聚福苑小区1座1单元602号房产拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；
四、被告河南恒聚置业有限公司承担保证责任后，有权向被告翟智民追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、保全费1370元，合计4870元，由被告翟智民、李月贞、河南恒聚置业有限公司负担4839元，原告中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 伟
人民陪审员 刘彩琴
人民陪审员 耿晓兰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 薛聪丽
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0204民初596号
原告：郑玉娥，女，汉族，1966年7月19日出生，大专文化，陕西省绥德县人，开封市亚太啤酒有限公司职工（已破产），现住开封市，确认送达地址同上。
被告：张莉敏，女，汉族，1962年10月20日出生，大专文化，开封市人，开封市吸引力酒城业主，住河南省开封市鼓楼区，确认送达地址：开封市鼓楼区吹古台街13号3单元605。
原告郑玉娥与被告张莉敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉娥、被告张莉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，被告向原告借款人民币10万元，双方约定利息为1.5%（有被告向原告打的借条为证），后原告找被告催要借款及利息，但被告以种种理由推脱不予偿还，原告为维护其合法权益无奈诉至法院，请求支持其诉请。
被告张莉敏辩称，对该10万元借款事实认可，但借款时间不对。借款时间应该是2011年，当时借款20万元口头约定月息1分5的利息，中间还了10万元，同意还款下欠10万元，不再支付利息，诉讼费我不承担。
经审理查明，原告郑玉娥与被告张莉敏系朋友关系。被告张莉敏于2016年6月21日向原告郑玉娥出具借条一份，借款金额为人民币10万元，并载明每月付息1500元。期间，被告按月向原告支付利息，因2017年10月和11月及2018年至今的利息被告并未支付，原告诉至本院要求被告偿还借款本金及利息。
上述事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款本金10万元，被告予以认可，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原、被告双方约定的利息（每月1500元）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张莉敏偿还原告郑玉娥借款本金10万元及利息（2017年10月、11月每月1500元，剩余利息按每月1500元自2018年1月起计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张莉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李梦洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈远航
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵民初字第1789号
原告：高明慧，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：李勇，男，汉族，住齐河县。系原告高明慧丈夫，特别授权代理。
被告：索玉红，女，汉族，齐河县人。
原告高明慧诉被告索玉红生命健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员李建鲁担任审判长，与审判员鞠健、人民陪审员孟庆钧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高明慧的委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告索玉红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明慧诉称：2015年4月5日我回家上坟，被告丈夫杨立河因与我之弟发生轻微交通事故，纠集多人拦截，并强夺我弟的车玥匙，我出面制止，被告无端殴打我，致我受伤，并入住齐河县人民医院治疗，给我造成较大经济损失。为此诉至贵院，请依法判令被告赔偿因殴打致伤的经济损失5000元，诉讼费用由被告承担。
被告索玉红未到庭，亦未提交证据。
经审理查明，2015年4月5日14时许，原告高明慧和其大姐高素华、大哥高成乡、弟弟高成勇开车回仁里集镇大高村上坟，顺着张黄路（张铺到黄楼）由北向南行驶至王堂村西口时，与骑着摩托车的王堂村杨立河发生刮擦，随后杨立河的妻子即被告索玉红及其儿子、儿媳赶到。杨立河要拔原告高明慧一方的车玥匙，原告高慧明去阻止时，被告索玉红将原告高明慧的手抓伤、腿踢伤，致原告高明慧入住齐河县人民医院治疗。经齐河县公安局司法鉴定中心鉴定，原告高明慧体表多处外伤，查体见体表挫伤达20cm2，损伤程度属于轻微伤。后齐河县公安局对被告索玉红下达行政处罚决定书，被告索玉红被处以行政拘留十日、罚款伍佰元。现原告高明慧诉至本院，要求被告赔偿因被殴打致伤所受经济损失5000元。庭审中原告高明慧向本院提交了以下证据：1.齐河县公安局仁里派出所对原被告的询问笔录各一份，用以证明被告将原告致伤。2.齐河县公安局司法鉴定中心鉴定文书一份，用以证明原告的伤情。3.齐河县公安局行政处罚决定书一份，用以证明被告因致伤原告被齐河县公安局行政拘留并行政罚款。4.齐河县人民医院入院病历一份，用以证明被告因伤住院治疗情况。5.病人费用清单和住院收费票据各一份，用以证明原告因被告致伤住院的花费情况。6.营业执照两份、组织机构代码证一份、劳动合同书一份、书面证明一份，用以证明原告是山东信诺润滑油有限公司的职工，自2014年9月18日起受公司委派到山东美驰车桥有限公司担任财务负责人，工资由山东美驰车桥有限公司发放。7.山东美驰车桥有限公司出具的工资表三份、书面证明一份、齐河县地方税务局出具的税收完税证明一份，用以证明原告的收入情况及因住院误工减少的损失。8.鉴定费单据一张、交通费单据两张，用以证明鉴定费及交通费数额。9.诊断证明一份，用以证明原告住院期间需一人护理。同时查明，原告起诉时主张经济损失5000元，至法庭辩论结束，其提交的各项经济损失共计4470.51元，对差额部分原告未提供任何证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任。2015年4月5日14时许，因原告弟弟驾驶的汽车和被告丈夫所骑摩托车发生刮擦，从而引发原、被告双方发生纠纷，原告高明慧被被告索玉红抓伤手、踢伤腿。被告索玉红被齐河县公安局处以行政拘留十日、罚款伍佰元。原告方提交的齐河县公安局仁里派出所对原被告的询问笔录、行政处罚决定书，客观真实，与本案具有关联性，本院认定为有效证据，从上述证据可以看出，在原、被告发生的纠纷后，被告不是采取冷静、和平的协商方式解决纠纷，而是动手将原告高明慧打伤，明显存在过错，应对原告因受伤造成的经济损失负全部赔偿责任。原告主张的医疗费2123.01元，由其提交的齐河县人民医院住院病历、病人费用清单、山东省医疗住院收费票据相互印证，对该医疗费本院予以认定，原告主张的误工费，由其提交的营业执照两份、组织机构代码证一份、劳动合同书一份、书面证明一份和山东美驰车桥有限公司出具的工资表三份、书面证明一份、齐河县地方税务局出具的税收完税证明一份，能够形成完整的证据链，本院依法认定原告的误工费为937.50元。关于护理费，原告主张由其丈夫李勇护理，按照上一年度城镇居民收入标准按5天计算护理费为410元，略高于法定标准，本院依法支持护理费400元。关于伙食补助费500元和鉴定费300元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于交通费200元，本院依法酌情支持100元。上述各项经济损失共计4360.51元，应由被告索玉红负担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适案件用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告索玉红于本判决生效之日起七日内一次性支付原告高明慧因伤造成的经济损失4360.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告索玉红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孟 敏
附：赔偿清单一份
医疗费2123.01元
误工费937.50元
护理费400元
伙食补助费500元
鉴定费300元
交通费100元
以上共计4360.51元，应由被告索玉红负担。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第210号
原告张某某，女，1971年4月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告洪某某，男，1962年9月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告张某某与被告洪某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年1月26日以原、被告自愿至民政办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 陈秋媚
二〇一四年一月二十六日
书记员 魏凌霜
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第859号
原告张鑫轶，男，1975年9月、生，汉族，农民，现住乐亭县、。
被告姚丽红，女，1974年8月、生，汉族，职工，现住乐亭县、。
追加被告滦县滦州购物广场有限公司
法定代表人：吴晓静，任经理。
原告张鑫轶与被告姚丽红、追加被告滦县滦州购物广场有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鑫轶及被告姚丽红到庭参加诉讼；被告滦县滦州购物广场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鑫轶诉称：2011年9月被告雇佣原告给商场装修，原告为其制造、安装超市异形货架，化妆品柜台等共价值36300元。竣工后原告跟被告催要费用，被告说暂时资金紧张，待开业后一次性结清。但开业后原告几次找被告催要仍未给付，其不讲诚信的行为侵害了原告的合法利益，故原告诉请法院，依法判决被告偿还所欠原告装修制作费36300元，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告姚丽红辩称：2011年度滦县滦州购物广场有限公司雇佣原告张鑫轶为该公司商场制作和安装货架及柜台，张鑫轶承揽该业务后便在自家中制成半成品、再运到该公司商场内组装成形。当时我正在滦县滦州购物广场有限公司商场打工，我曾与该商场其他打工人员一道替该公司商场为张鑫轶制作安装的货架子及柜台验过货。之后张鑫轶也曾向滦县滦州购物广场有限公司索要过货架子及柜台货款，但因该公司经营亏损，故索款未成，后来该公司解体，但所欠张鑫轶货架子及柜台款并非是我，而是滦县滦州购物广场有限公司，而且张鑫轶制作安装的货架子及柜台现仍存放在该公司。当时的购物广场有限公司及商场并非我所有，因此张鑫轶向当时为公司商场打工的我索要货架子及柜台款毫无道理，也无事实依据，故张鑫轶应撤回对我的起诉，向欠款人滦县滦州购物广场有限公司索要货架子及柜台款，否则请求乐亭县人民法院判决驳回张鑫轶就本案的诉讼请求，判令张鑫轶承担本案诉讼费及其他诉讼费用。
追加被告滦县滦州购物广场有限公司未提供答辩。
经审理查明：2011年9月份原告为追加被告滦县滦州购物广场有限公司商场装修，并为其制造、安装超市异形货架、化妆品柜台等合计费用36300元。被告姚丽红时任滦县滦州购物广场有限公司的员工，庭审中表明原告所诉欠款已经从供应商处扣除，并向追加被告滦县滦州购物广场有限公司财务提供了供应商扣款明细，此款应由追加被告滦县滦州购物广场有限公司给付。原告张鑫轶在庭审中认可被告姚丽红系追加被告滦县滦州购物广场有限公司员工，并要求所诉欠款36300元由追加被告滦县滦州购物广场有限公司给付。
以上事实，由原被告陈述、工程项目验收表、照片及证人证言可证实。
本院认为：追加被告滦县滦州购物广场有限公司雇佣原告为其进行商场超市装修，完工后理应及时给付装饰装修款，追加被告拒不给付的行为，损害了原告的合法权益，原告要求追加被告给付所欠装饰装修款36300元的诉讼请求，本院予以支持。追加被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、追加被告滦县滦州购物广场有限公司给付原告张鑫轶装饰装修款人民币36300元，此款限追加被告于本判决生效后五日内给付原告。
二、原告的其他诉讼请求本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费710元由追加被告负担，此款原告已垫付，限本判决生效后五日内追加被告给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
代理审判员 魏瑞安
代理审判员 张丽乾
二0一三年五月二十九
书 记 员 邸 刚
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1160号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年5月16日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1041号起诉书指控被告人陈某犯抢劫罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员薛益存出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月15日22时许，被告人陈某到金华市开心果美容店与被害人辛某商定以人民币300元的价格发生一次性关系，被告人陈某遂将辛某带至金华莫泰168酒店8232房间，两人发生性关系后，被告人陈某将辛某按在床上，以语言威胁的方式强行将被害人佩戴的一条金项链、一条金手链、一枚金戒指拿走。后陈某用橡皮筋将被害人辛某双手反绑，又将一块白色浴巾塞入其中，为防止被害人报警，其还从被害人口袋中拿走了一只澳洛斯牌手机，随后逃离现场，后被民警抓获归案。2013年5月24日，经金华市价格认证中心鉴定，相关涉案金项链、金手链、金戒指、手机价值人民币7320元。2013年5月16日，被告人陈某被公安机关抓获归案，归案后，被抢财物被扣留已发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述和辩解、被害人辛某的陈述、证人姚某的证言、扣押及发还清单、户籍资料、抓获经过、归案经过、情况说明、接警单、采集证明、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场照片现场勘验检查笔录及照片、价格鉴定结论书、法医物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用暴力胁迫方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2017年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一三年九月四日
代书 记员 金 灿
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终810号
上诉人（原审原告）：赵全北，男，1968年5月23日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹森，男，1974年11月20日出生，汉族，住址不详。
被上诉人（原审被告）：吴金龙，男，1981年8月31日出生，汉族，住址不详。
上诉人赵全北因与曹森、吴金龙排除妨害纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2540号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵全北上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：吴金龙在赵全北承包的山场边界砌筑围墙、圈占赵全北的山场侵害赵全北权益，应判决排除妨害，赔偿损失。
吴金龙、曹森辩称，没有侵占赵全北承包的山场。
赵全北向一审法院起诉请求：请求判令曹森、吴金龙拆除围墙、排除妨害；曹森、吴金龙赔偿赵全北损失3万元；曹森、吴金龙承担诉讼费用。
一审法院审理认为：土地所有权和使用权争议，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。现原告的起诉，尚未符合起诉条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵全北的起诉。
本院认为：赵全北与曹森、吴金龙排除妨害纠纷属于土地所有权和使用权争议，一审法院判决驳回赵全北的起诉正确，本院应予维持。
综上，赵全北的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 刘 颖
二〇一七年六月十五日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民终810号上诉人（原审原告）：赵全北，男，1968年5月23日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁湘辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹森，男，1974年11月20日出生，汉族，住址不详。被上诉人（原审被告）：吴金龙，男，1981年8月31日出生，汉族，住址不详。上诉人赵全北因与曹森、吴金龙排除妨害纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2540号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵全北上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：吴金龙在赵全北承包的山场边界砌筑围墙、圈占赵全北的山场侵害赵全北权益，应判决排除妨害，赔偿损失。吴金龙、曹森辩称，没有侵占赵全北承包的山场。赵全北向一审法院起诉请求：请求判令曹森、吴金龙拆除围墙、排除妨害；曹森、吴金龙赔偿赵全北损失3万元；曹森、吴金龙承担诉讼费用。一审法院审理认为：土地所有权和使用权争议，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。现原告的起诉，尚未符合起诉条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵全北的起诉。本院认为：赵全北与曹森、吴金龙排除妨害纠纷属于土地所有权和使用权争议，一审法院判决驳回赵全北的起诉正确，本院应予维持。综上，赵全北的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓明审判员  刘 杰审判员  刘 颖二〇一七年六月十五日书记员  张 阔附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第196号
原告：张兆保，居民。
委托代理人（特别授权）：王德胜，居民。
被告：于瑞岭，居民。
被告：王传兰，居民。
被告：刘继元，居民。
被告：刘庆立，居民。
被告：于瑞峰，居民。
被告：张远达，居民。
原告张兆保诉被告于瑞岭、王传兰、刘继元、刘庆立、于瑞峰、张远达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兆保的委托代理人王德胜到庭参加诉讼，被告于瑞岭、王传兰、刘继元、刘庆立、于瑞峰、张远达经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兆保诉称，被告于瑞岭、王传兰于2013年3月21日向原告借款200000元，约定月利息为1.5%，借款期限自2013年3月21日至2014年6月20日。被告刘继元、刘庆立、于瑞峰、张远达为该笔借款提供连带保证，保证份额均为该笔借款的50000元及利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还该借款。为维护原告之合法权益，诉请判令被告于瑞岭、王传兰偿还原告借款200000元及利息；被告刘继元、刘庆立、于瑞峰、张远达各按担保份额承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告于瑞岭、王传兰、刘继元、刘庆立、于瑞峰、张远达未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交被告于瑞岭、王传兰于2013年3月21日签订的借款合同一份、于瑞岭签字的借条一份、被告刘继元、刘庆立、于瑞峰、张远达于2013年3月21日签订的担保合同四份，证明被告于瑞岭、王传兰于2013年3月21日向原告借款200000元，约定月利息为1.5%，借款期限自2013年3月21日至2014年6月20日。被告刘继元、刘庆立、于瑞峰、张远达为该笔借款提供连带保证，保证份额均为该笔借款的50000元及利息。
被告于瑞岭、王传兰、刘继元、刘庆立、于瑞峰、张远达未到庭参加诉讼，放弃了质证权利。
经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，本院认定如下事实，被告于瑞岭、王传兰于2013年3月21日向原告借款200000元，约定月利息为1.5%，借款期限自2013年3月21日至2014年6月20日。被告刘继元、刘庆立、于瑞峰、张远达为该笔借款提供连带保证，保证份额均为该笔借款的50000元及利息。
以上事实主要是依据原告陈述及原告提交的借款合同一份、借条一份、保证合同四份认定的，并已记录在卷。
本院认为，被告于瑞岭、王传兰向原告张兆保借款人民币200000元，有被告于瑞岭、王传兰出具的借款合同、借条为凭，事实清楚，应予认定。原告张兆保要求被告于瑞岭、王传兰偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款约定月利率分别为1.5%，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款由被告刘继元、刘庆立、于瑞峰、张远达提供连带责任保证，保证范围按份各为每人对借款中的50000元承担保证责任，约定担保期间为两年，被告刘继元、刘庆立、于瑞峰、张远达各应对上述借款种的50000元本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法担保法>若干问题的意见（试行）》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于瑞岭、王传兰于本判决生效之日起五日内偿还原告张兆保借款200000元及利息（按月利率1.5%从2013年3月计算至本判决确定给付之日）。
二、被告刘继元对上述借款中其承担担保责任的50000元及利息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
三、被告刘庆立对上述借款中其承担担保责任的50000元及利息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
四、被告于瑞峰对上述借款中其承担担保责任的50000元及利息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
五、被告张远达对上述借款中其承担担保责任的50000元及利息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1570元，共计5870元，由被告于瑞岭、王传兰、刘继元、刘庆立、于瑞峰、张远达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 陈丕卿
人民陪审员 王静伟
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 张 群
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁民初字第196号原告：张兆保，居民。委托代理人（特别授权）：王德胜，居民。被告：于瑞岭，居民。被告：王传兰，居民。被告：刘继元，居民。被告：刘庆立，居民。被告：于瑞峰，居民。被告：张远达，居民。原告张兆保诉被告于瑞岭、王传兰、刘继元、刘庆立、于瑞峰、张远达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兆保的委托代理人王德胜到庭参加诉讼，被告于瑞岭、王传兰、刘继元、刘庆立、于瑞峰、张远达经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张兆保诉称，被告于瑞岭、王传兰于2013年3月21日向原告借款200000元，约定月利息为1.5%，借款期限自2013年3月21日至2014年6月20日。被告刘继元、刘庆立、于瑞峰、张远达为该笔借款提供连带保证，保证份额均为该笔借款的50000元及利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还该借款。为维护原告之合法权益，诉请判令被告于瑞岭、王传兰偿还原告借款200000元及利息；被告刘继元、刘庆立、于瑞峰、张远达各按担保份额承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。被告于瑞岭、王传兰、刘继元、刘庆立、于瑞峰、张远达未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交被告于瑞岭、王传兰于2013年3月21日签订的借款合同一份、于瑞岭签字的借条一份、被告刘继元、刘庆立、于瑞峰、张远达于2013年3月21日签订的担保合同四份，证明被告于瑞岭、王传兰于2013年3月21日向原告借款200000元，约定月利息为1.5%，借款期限自2013年3月21日至2014年6月20日。被告刘继元、刘庆立、于瑞峰、张远达为该笔借款提供连带保证，保证份额均为该笔借款的50000元及利息。被告于瑞岭、王传兰、刘继元、刘庆立、于瑞峰、张远达未到庭参加诉讼，放弃了质证权利。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信。综上，本院认定如下事实，被告于瑞岭、王传兰于2013年3月21日向原告借款200000元，约定月利息为1.5%，借款期限自2013年3月21日至2014年6月20日。被告刘继元、刘庆立、于瑞峰、张远达为该笔借款提供连带保证，保证份额均为该笔借款的50000元及利息。以上事实主要是依据原告陈述及原告提交的借款合同一份、借条一份、保证合同四份认定的，并已记录在卷。本院认为，被告于瑞岭、王传兰向原告张兆保借款人民币200000元，有被告于瑞岭、王传兰出具的借款合同、借条为凭，事实清楚，应予认定。原告张兆保要求被告于瑞岭、王传兰偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款约定月利率分别为1.5%，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款由被告刘继元、刘庆立、于瑞峰、张远达提供连带责任保证，保证范围按份各为每人对借款中的50000元承担保证责任，约定担保期间为两年，被告刘继元、刘庆立、于瑞峰、张远达各应对上述借款种的50000元本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见（试行）》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于瑞岭、王传兰于本判决生效之日起五日内偿还原告张兆保借款200000元及利息（按月利率1.5%从2013年3月计算至本判决确定给付之日）。二、被告刘继元对上述借款中其承担担保责任的50000元及利息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。三、被告刘庆立对上述借款中其承担担保责任的50000元及利息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。四、被告于瑞峰对上述借款中其承担担保责任的50000元及利息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。五、被告张远达对上述借款中其承担担保责任的50000元及利息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉讼保全费1570元，共计5870元，由被告于瑞岭、王传兰、刘继元、刘庆立、于瑞峰、张远达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  韩清峰审 判 员  陈丕卿人民陪审员  王静伟二〇一五年十二月二十七日书 记 员  张 群
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00454号
原告：高虹，女，1961年4月18日出生，汉族，个体。
委托代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。
被告：蒋学刚，男，1979年2月4日出生，汉族，个体。
原告高虹诉被告蒋学刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告高虹的委托代理人张玉凤到庭参加诉讼，被告蒋学刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高虹诉称：2013年4月至7月，被告从原告处购买建筑施工所用的加气砖，约定单价为245元／立方，后经结算，被告共欠原告230000元，一直未予支付。2013年12月3日，原告向被告主张给付上述款项时，被告以资金紧张为由予以拖延，当日应原告要求，被告为其出具了欠条。现被告仍未支付该款。请求法院判令被告立即给付原告货款230000元，并按中国人民银行同期借款利率给付自起诉之日起至欠款付清之日止期间的利息。
蒋学刚未作答辩。
经审理查明：被告从原告处购买加气砖。2013年12月3日，经结算，被告共欠原告砖款230000元，为此，被告向原告出具了欠条。至今，被告未还分文。
上述事实，有原告提供的欠条、庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠原告砖款230000元，至今未还，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告立即给付原告货款230000元，并按中国人民银行同期借款利率给付自起诉之日起至欠款付清之日止期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋学刚于本判决生效后三十日内向原告高虹支付所欠砖货230000元，并自2014年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告蒋学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 钱 军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 夏晓敏
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2014)明民二初字第00454号原告：高虹，女，1961年4月18日出生，汉族，个体，住安徽省巢湖市。委托代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。被告：蒋学刚，男，1979年2月4日出生，汉族，个体，住安徽省明光市。原告高虹诉被告蒋学刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告高虹的委托代理人张玉凤到庭参加诉讼，被告蒋学刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高虹诉称：2013年4月至7月，被告从原告处购买建筑施工所用的加气砖，约定单价为245元/立方，后经结算，被告共欠原告230000元，一直未予支付。2013年12月3日，原告向被告主张给付上述款项时，被告以资金紧张为由予以拖延，当日应原告要求，被告为其出具了欠条。现被告仍未支付该款。请求法院判令被告立即给付原告货款230000元，并按中国人民银行同期借款利率给付自起诉之日起至欠款付清之日止期间的利息。蒋学刚未作答辩。经审理查明：被告从原告处购买加气砖。2013年12月3日，经结算，被告共欠原告砖款230000元，为此，被告向原告出具了欠条。至今，被告未还分文。上述事实，有原告提供的欠条、庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠原告砖款230000元，至今未还，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告立即给付原告货款230000元，并按中国人民银行同期借款利率给付自起诉之日起至欠款付清之日止期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋学刚于本判决生效后三十日内向原告高虹支付所欠砖货230000元，并自2014年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至还清日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告蒋学刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员 钱 军二〇一四年十月二十日书 记 员 夏晓敏
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柘民初字第549号
原告李某甲，男，住柘城县。
被告邝某甲，女，住柘城县。
本院在审理原告李某甲诉被告邝某甲离婚纠纷一案中，原告李某甲于2013年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 苏长青
人民陪审员 张传奎
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 白文化
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第524号
原告朱丽丽。
委托代理人张爱云，山东泰威律师事务所律师。
被告李儒。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人高雅琴，该单位职工。
原告朱丽丽与被告李儒、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽丽的委托代理人张爱云，被告李儒，被告人保潍坊分公司的委托代理人高雅琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月12日，原告朱丽丽驾驶鲁G×××××号小型轿车行驶到潍坊高新区北宫东街高新开发区农行门口时，与被告李儒驾驶的鲁G×××××车相撞，导致原告车辆受损，经评估，原告的车损为16272.08元。本次事故中，原告负主要责任，李儒负次要责任。李儒驾驶的车辆在人保潍坊分公司投有交强险。原告还因本次事故支出了施救费800元、停车费200元、评估费1000元。为维护原告的合法权益，请求判令被告人保潍坊分公司在交强险范围内赔偿原告2000元，其他损失由李儒承担30%，即4881.62元，共计6881.62元。
被告李儒辩称，发生事故属实，他驾驶的车辆在人保潍坊分公司投有交强险。
被告人保潍坊分公司辩称，在交强险分项限额内承担，评估费、诉讼费等不承担。对原告的损失举证后发表质证意见。
经审理查明，2013年6月12日16时00分许，被告李儒驾驶鲁G×××××小型普通客车沿北宫东街由东向西行驶至高新区农行门口时，与原告朱丽丽驾驶鲁G×××××号车相撞，致使两车受损。经潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交警大队认定，朱丽丽负事故的主要责任，李儒负事故的次要责任。鲁G×××××号车在被告人保潍坊分公司有交强险，财产保险最高限额2000元，该事故发生在保险期限内。
另查明，原告主张因本次事故造成的损失有：1、车辆损失费16272.08元，并提交由原告朱丽丽委托评估的评估报告书一份，2、评估费1000元，并提交评估费发票一份，3、施救费800元、停车费200元，并提交发票一份。
被告李儒质证后认为评估报告书中的委托书的日期有所改动，对评估报告书的真实性提出异议，并且朱丽丽在交警部门曾出具证明，不要求交警部门委托评估。
被告人保潍坊分公司质证后对车损评估报告书的真实性无异议，但认为评估的数额过高，要求按70％予以认定，且要求原告提供的相应的维修发票，评估费、停车费不属于保险公司的赔偿范围，对此不予质证，损失不予承担。施救费数额过高。
上述事实有双方当事人陈述及道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费及停车费发票等证据予以证实。
本院认为，被告李儒驾驶车辆与原告朱丽丽驾驶的车辆发生交通事故，李儒负事故次要责任，朱丽丽负事故主要责任，有交警部门出具的事故责任认定书证实，被告无异议，本院予以确认。
原告主张的车辆损失费16272.08元，有评估报告书予以证实，该评估报告书是评估机构依法做出的，该评估报告书中原告的委托书的日期虽有所改动，但委托书日期的改动不能证明评估内容的虚假，且被告对其异议亦未提供证据予以证实，故对原告的车辆损失，本院予以确认。原告主张的评估费1000元、施救费800元、停车费200元，有相关的发票予以证实，本院予以确认。综上，本院确认原告损失共计18272.08元。
被告李儒驾驶的鲁G×××××号车在人保潍坊分公司投入交强险一份，本次事故发生在交强险保险期间，依照法律规定，应由保险公司在交强险理赔数额中先承担赔偿责任，不足部分由其他义务主体承担赔偿责任，故被告人保潍坊分公司应在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任。因被告李儒在事故中负次要责任，其可对交强险赔偿范围之外部分按30%承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司给付原告朱丽丽车辆损失费2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李儒赔偿原告朱丽丽车辆损失费、评估费、施救费、停车费共计4881.62元【（18272.08元-2000元）×30%】，于本判决生效后十日内付清。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告朱丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李 红
二〇一三年九月十三日
书 记 员 宋春燕
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市民监字第54号
抗诉机关河北省邯郸市人民检察院。
申诉人（一审被告）：邢增云。
被申诉人（一审原告）：申金有。
申诉人邢增云与被申诉人申金有土地承包经营权互换合同纠纷一案，河北省武安市人民法院2010年11月18日作出（2010）武民初字第1274号民事判决，已经发生法律效力。邢增云不服，向检察机关申诉。2012年10月26日，河北省邯郸市人民检察院作出邯检民抗（2012）49号民事抗诉书，以（2010）武民初字第1274号民事判决适用法律确有错误为由，于2012年11月27日对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 赵增国
二〇一二年十二月十三日
书记员 李雅敏
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第249-1号
申请执行人江怀莉。
被执行人资阳临江寺生物科技有限公司，住所地资阳市雁江区周祠区下河坝小区外环路301号，组织机构代码560712735；营业执照注册号512000000033724。
法定代表人刘忠富，负责人。
被执行人资阳市亿鑫投资咨询有限责任公司，住所地资阳市雁江区阳光小区3栋2层1号，组织机构代码062351324；营业执照注册号512000000048631。
法定代表人宋建华，总经理。
原告江怀莉与被告资阳临江寺生物科技有限公司、资阳市亿鑫投资咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）雁江民初字第2711号民事判决书已经发生法律效力。权利人江怀莉于2015年1月15日向本院申请执行，本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位400000元。现被执行人暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雁江民初字第2711号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，并提供财产线索的，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 柯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4759号
原告：中山市长江兆业地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：梁志雄，总经理。
委托代理人：陈科、梁翠萍，分别、实习律师。
被告：王海霞，女，汉族，身份证住址黑龙江省穆棱市穆棱，公民身份号码×××2928。
原告中山市长江兆业地产开发有限公司（以下简称长江兆业公司）诉被告王海霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长江兆业公司委托代理人陈科、梁翠萍到庭参加诉讼，被告王海霞经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长江兆业公司诉称：被告向原告购买坐落于中山市石岐区学院路8号星际豪庭1幢2809房的商品房，双方于2014年11月20日签订了中山市商品房买卖合同（合同编号：HTN2014077409），并于2014年11月28日办妥备案登记手续。上述合同约定总房价为740080元，被告已支付房价款222080元，其余房价款518000元应通过商业贷款的形式向原告支付。因被告自身原因，上述商业贷款未被审批通过，经原告多次催告，被告至今仍未以现金支付方式付清剩余未付房价款。根据合同第七条“××逾期付款的违约责任”的约定，××逾期付款超过30日后，××有权解除合同，××解除合同的，××按总房价款的20%向××支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的中山市商品房买卖合同（合同编号：HTN2014077409）；2.被告协助办理终止上述商品房买卖合同的备案登记手续，并支付违约金148016元；3.被告承担本案诉讼费。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.（2015）广正律函字第2797号律师函（催交房价款通知书）及国内标准快递单；4.收据3张。
因被告王海霞下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期届满后，被告未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2014年11月21日，原告长江兆业公司（××）与被告王海霞（××）签订中山市商品房买卖合同（合同条码：1401077290），约定：由被告向原告购买位于中山市石岐区学院路8号星际豪庭1幢2809房（预售商品房），该商品房建筑面积115.82平方米；总房价款740080元，被告应于2014年11月20日支付222080元，余款518000元由被告于2014年11月20日以银行按揭贷款的方式支付；被告逾期付款超过30日后，原告有权解除合同，被告按总房价款的20%向原告支付违约金。原告应当在2015年3月30日前，将符合本合同约定的商品房交付被告；被告在签订买卖合同的同时应一并签署按揭申请所需文件，并在签约后七天内提供齐备按揭所需文件和缴清所需费用；若被告不按时履行上述责任，则视为被告违约，被告需向原告支付总房价款20%的违约金，原告有权解除合同；买卖合同因法律规定或合同约定解除的，双方应自买卖合同确定解除之日起15日内（含节假日）互相配合办理预购商品房抵押登记注销、预告登记的注销等手续，原告于前述各项手续办理完毕后的十个工作日内退还被告相应款项，若由于被告违约而解除合同的，被告应承担违约金、违约应承担的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、通知送达费、公告费等）、注销抵押登记和注销预告登记手续费，原告有权在退款中直接扣除，不足扣除部分由被告另行支付；合同还约定了其他内容。
上述合同签订前，被告已于2014年4月27日、8月13日、11月20日分别向原告支付购房款10000元、40000元、172080元，共计222080元。同年11月28日，上述商品房办理了销售登记备案。但上述合同签订后，被告上述商业贷款未被审批通过，亦未另行支付剩余购房款518000元。原告遂于2016年3月10日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原告长江兆业公司与被告王海霞签订的中山市商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应履行各自义务。但上述合同签订后，被告按揭贷款未被审批通过，亦未履行支付剩余购房款的主要合同义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告有关解除合同、被告配合注销登记备案、被告支付违约金148016元的诉求，均符合法律规定及双方合同约定，本院均予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中山市长江兆业地产开发有限公司与被告王海霞于2014年11月20日签订的中山市石岐区学院路8号星际豪庭1幢2809房的中山市商品房买卖合同（合同条码：1401077290）；
二、被告王海霞于本判决发生法律效力之日起七日内配合原告中山市长江兆业地产开发有限公司办理上述商品房买卖合同的登记备案注销手续；
三、被告王海霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市长江兆业地产开发有限公司支付违约金148016元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元（原告长江兆业公司已预交），由被告王海燕负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 钟晓云
书 记 员 刘佳林
第1页共5页
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北四执字第78号
申请执行人青岛同心装饰有限公司
法定代表人张杰。
被执行人山东省青岛发动机厂
法定代表人马新。
被执行人人李肖青。
申请执行人与被执行人为房屋买卖优先购买权纠纷一案，该案（2006）四民初字第1245号民事判决书已立案执行。案件执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第二款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2006）四民初字第1245号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一三年五月五日
书 记 员 张文颖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2004号
罪犯纪炳臣。
天津市第二中级人民法院于2008年7月21日作出了（2007）二中刑初字第150号刑事判决，以被告人纪炳臣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年12月1日，天津市高级人民法院作出（2010）津高刑执字第0279号刑事裁定，将罪犯纪炳臣的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2010年12月1日起至2029年11月30日止。
天津市监狱于2013年4月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯纪炳臣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯纪炳臣入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年2月9日，获全监表扬奖励；于2011年5月19日，获2011年1季度单项奖励；于2012年2月17日，获2011年4季度单项奖励；于2012年8月6日，获全监表扬奖励；于2013年2月6日，获全监表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯纪炳臣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯纪炳臣减刑十一个月。
刑期自2010年12月1日起至2028年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年五月××日
书 记 员 裴振宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16418号
原告：温振友。
被告：卢志林。
本院在审理原告温振友与被告卢志林民间借贷纠纷一案中，被告去向不明，本院无法直接向其送达应诉材料，需公告送达。经本院通知，原告未在本院指定的期限内交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费550元，退回原告。
审 判 长 马 晶
审 判 员 史丽丽
代理审判员 左状根
二〇一六年十一月九日
书 记 员 周婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第322号
原告姚全生，个体工商户。
被告聊城七彩虹印染有限公司，住所地聊城市经济开发区滦河路217号。
法定代表人陈渤，总经理。
原告姚全生与被告聊城七彩虹印染有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚全生到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年1月1日以资金紧张为由向原告借款170000元，约定月息1.5％。后经多次催要未果。为此，要求被告偿还原告借款170000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
查明，2011年1月1日，被告向原告借款170000元，借款利率为月息1.5％，按年支付利息。原告述称被告于2012年9月支付其利息10000元。后经多次找被告催要未果。审理中，本院将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票一并送达给被告，被告在规定的时间未到庭参加诉讼。
上述事实有下列证据证明：1、被告于2011年1月1日出具的借款收据一份；3、当事人陈述及其他证据材料。以上证据经本院审查，具有客观性、关联性及合法性，确认为有效证据。
本案认为，被告欠原告借款170000元及利息，事实清楚，依法应予偿还。被告收到本院开庭传票等未到庭亦未答辩，应视为其对举证质证权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起二十日内被告聊城七彩虹印染有限公司偿还原告姚全生借款170000元及利息，利息自2011年1月1日起按月息1.5％计算至判决确定还款之日止（已支付利息10000元）；
案件受理费3700元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 武素芳
人民陪审员 郝丽娟
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 张 丹
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第710号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人李某鹏，男，1966年3月18日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月6日被刑事拘留，同日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）693号起诉书指控被告人李某鹏犯开设赌场罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人李某鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2015年春节至同年8月10日期间，被告人李某鹏在其位于潮南区红场镇林招下工地一直巷17号的家中，提供3台麻将桌供他人赌博，从中抽头渔利。
同年11月6日，被告人李某鹏自动到公安机关投案，并如实交代开设赌场的事实。
上述事实，被告人李某鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，发案现场拍照，行政处罚决定书，红场派出所抓获经过说明、户籍证明、证实材料和证人李某鸿、李某龙、李某彬、李某森的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某鹏以营利为目的，提供场地、赌具供他人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李某鹏犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人李某鹏案后自动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人李某鹏的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑宏新
二〇一五年十二月二十日
书记员 张膺豪
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第17号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人姜峰。2013年8月21日因饮酒后驾驶机动车被富阳市公安局交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。2013年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）1283号起诉书指控被告人姜峰犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人姜峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2013年12月19日晚，被告人姜峰在驾驶证暂扣期间、饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，从本市里山镇驶往富春街道蒋家桥，沿育才西路由东向西行驶至梅园面馆附近时，遇交警设卡检查，被告人姜峰强行冲卡，当交警示意其停车接受检查时，被告人姜峰没有立即停车，而是继续驾车前行，直至车辆撞到一名交警身体，被告人姜峰才停下车辆，后又拒不配合交警酒精吹气检测。经鉴定，被告人姜峰血液中乙醇含量为111mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人姜峰在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作说明及光盘，被告人姜峰的供述和辩解，证人于某、孙某、徐某的证言，现场笔录，查处照片及说明，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过情况说明，被告人姜峰的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人姜峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人姜峰自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人姜峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金计人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月20日起至2014年2月19日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一三年十二月二十六日
书记员 骆芝媛