广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第2018号
原告：李华，男，1973年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：胡宝婷、周春燕，分别系广东谭红玲律师事务所律师。
被告：吴炳枝，男，1974年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄燕霞，女，1970年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄燕卿，女，1973年3月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：胡志刚，男，1971年2月14日出生，汉族，住广东省中山市。
原告李华与被告吴炳枝、黄燕霞、黄燕卿、胡志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加诉讼，被告吴炳枝、黄燕卿、胡志刚经本院传票传唤，被告黄燕霞经公告送达开庭传票，四被告均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.四被告连带归还原告借款本金550000元；2.四被告连带支付原告利息，按年利率24%计算，从借款之日计算至起诉之日止，起诉之日至实际清偿之日的利息以本金55万元计算。事实和理由：被告吴炳枝、黄燕霞、黄燕卿因资金周转需要，分别于2012年9月1日、2013年4月27日、2013年11月12日向原告借款20万元、15万元、20万元，借款金额总计550000元。2013年11月12日，被告吴炳枝、黄燕霞、黄燕卿向原告出具了借款担保协议，确认从2012年至2013年期间向原告借款的时间、金额及利息约定；确认三方为所有借款互作担保，愿承担连带偿还责任；确认纠纷管辖权法院为中山市第二人民法院；确认以法定最高利息计算借款利息。至今，被告吴炳枝、黄燕霞、黄燕卿对上述款项，除支付了12万元借款利息外，没有归还借款本金及其余利息。原告曾多次向被告吴炳枝、黄燕霞、黄燕卿催要借款，但三被告均无故推脱。另，被告胡志刚是被告黄燕卿的配偶，借款发生在二人婚姻关系存续期间，故被告胡志刚应对被告黄燕卿的35万元借款承担连带还款责任。
被告黄燕卿未到庭应诉，亦未提供证据，但庭前向本院提交书面答辩状，其辩称，不同意原告的所有诉讼请求，原告的起诉已过法定时效，原告立案时间为2015年11月18日，已过6天，应予以驳回其诉讼请求；对于借款事实方面，原告没有足够的证据证明被告黄燕卿向原告借款的事实和借款的金额，原告应提交银行流水证明。假设被告黄燕卿向原告借款属实，原告计算的利息不符合法律规定，应予以驳回。
被告吴炳枝、黄燕霞、胡志刚未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款担保协议书；2.身份证复印件2张；3.结婚证复印件；4.借款协议书2份、中国工商银行交易凭证、转账凭条、收据；5.证明。四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据，经审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告黄燕卿是朋友关系。原告通过被告黄燕卿认识被告吴炳枝、黄燕霞，其中被告黄燕卿与被告黄燕霞是姐妹关系。2012年8月31日，被告黄燕卿称经营制衣厂需资金周转为由向原告借款20万元，并与原告签订借款协议书。该协议约定：被告黄燕卿（乙方）向原告（甲方）借款20万元，定于2012年9月1日前转入被告黄燕卿指定账户（账号：62×××47）；被告黄燕卿承诺在原告交付借款之日起，每月支付16000元作为报酬，于该月1日前付清，逾期10日未支付，原告有权提前收回本金；如双方就此事宜发生争议，以法定最高利率计算借款利息等。庭审中，原告陈述其按约定于2012年9月1日向被告黄燕卿转账20万元借款，提供的转账凭条因时间久远，字迹模糊不清。
2013年4月27日，被告黄燕卿、黄燕霞向原告借款15万元，并与原告签订借款协议书。该协议约定：被告黄燕卿、黄燕霞（乙方）向原告（甲方）借款15万元，定于2013年4月28日前转入被告黄燕卿、黄燕霞指定账户（黄燕卿建设银行北分理处账号：62×××46）；被告黄燕卿、黄燕霞承诺在原告交付借款之日起，每月支付9000元作为利息，于该月最后一日前付清，逾期10日未支付，原告有权提前收回本金；如双方就此事宜发生争议，以法定最高利率计算借款利息等。次日，原告向上述账户转账138000元。
2013年11月12日，被告吴炳枝、黄燕霞、黄燕卿找到原告，其中被告吴炳枝想向原告借款。因被告黄燕霞、黄燕卿此前亦有向原告借款，故原告要求被告吴炳枝、黄燕霞、黄燕卿为相互的借款作担保。当日，原告（甲方）与被告吴炳枝、黄燕霞、黄燕卿（乙方）签订借款担保协议书。该协议约定：被告黄燕卿于2012年9月1日向原告借款20万元，每月支付16000元作为利息；被告黄燕霞、黄燕卿于2013年4月27日向原告借款15万元，每月支付9000元作为利息；被告吴炳枝2013年11月12日向原告借款20万元，每月支付1万元作为利息；被告吴炳枝、黄燕霞、黄燕卿三方自愿为上述借款相互担保，如果被告吴炳枝、黄燕霞、黄燕卿任何一方未按时还款或支付利息，则被告吴炳枝、黄燕霞、黄燕卿自愿承担三方的连带偿还责任；如双方就此事宜发生争议，以法定最高利率计算借款利息等。协议签订后，原告当场向被告吴炳枝交付现金20万元。被告吴炳枝、黄燕卿在原告打印的收据上签名并按指模确认。该收据主要载明：“今收到李华交来的现金200000元”。
被告黄燕卿与被告胡志刚于1996年5月6日登记结婚，婚姻关系延续至今。
庭审中，原告陈述其自2014年1月左右向被告吴炳枝、黄燕霞、黄燕卿催收借款，但三被告一直未还款。关于第二笔借款，原告陈述借款本金为15万元，但当场扣除一个月的利息12000元，故向被告黄燕卿转账138000元。原告确认被告黄燕卿支付了利息12万元（包括当场扣除的利息12000元），同意优先扣减第一笔借款的利息后再扣减第二笔借款的利息。原告陈述其一直以打电话或上门的形式联系被告吴炳枝、黄燕霞、黄燕卿，要求还款并承担担保责任，但被告吴炳枝、黄燕霞、黄燕卿一直拖延还款。
本院认为，对原告与被告吴炳枝、黄燕霞、黄燕卿之间存在民间借贷关系及三被告尚欠原告借款的事实，有原告提供的借款担保协议书、借款协议书2份、中国工商银行交易凭证、转账凭条、收据为凭，且三被告没有提供相反的证据予以推翻，本院予以确认。关于各人具体的借款数额，原告主张其于2012年9月1日向被告黄燕卿转账借款20万元，虽然原告提供的转账凭条字迹模糊不清，无法显示原告转账的金额，但被告黄燕卿在2013年签订的借款担保协议书中确认向原告借取该款项，本院予以支持；原告主张向被告黄燕卿、黄燕霞出借15万元，因原告当庭确认借款时扣除第一个月的利息12000元，其实际出借给被告黄燕卿、黄燕霞为138000元，且有银行交易凭证为凭，故本院认定原告向被告黄燕卿、黄燕霞出借该笔借款的本金为138000元；原告主张向被告吴炳枝出借20万元，因有被告吴炳枝签名的收据为凭，本院予以支持。
关于利息，原告与被告吴炳枝、黄燕霞、黄燕卿约定的利息虽然高于法律规定的最高利息，但原告主张以法律规定的最高利率即年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。具体的利息计算如下：关于第一笔借款，原告确认被告黄燕卿已经支付利息108000元（12万元-
当场扣减的12000元），同意优先扣减第一笔借款的利息，本院认定被告黄燕卿已经支付第一笔借款从款项出借之日即2012年9月1日至2014年11月30日期间的利息（20万元×27个月×月利率2%=108000元）。第二笔借款，从款项出借之日即2013年4月28日开始至实际清偿之日止的利息，以138000元为本金，按年利率24%计算。第三笔借款，从款项出借之日即2013年11月12日开始至实际清偿之日止的利息，以20万元为本金，按年利率24%计算。
关于原告主张被告吴炳枝、黄燕霞、黄燕卿为相互的借款债务承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”及第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告吴炳枝、黄燕霞、黄燕卿自愿为相互之间的借款债务承担连带责任，为连带责任保证，且原告与上述三被告未约定保证期间，故原告有权自借款履行期届满之日起六个月内要求上述三被告承担保证责任。原告与上述三被告虽然对借款没有约定还款期限，但其自2014年1月左右要求上述三被告还款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”上述三被告的保证期间自该时开始计算。又根据上述司法解释第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告自2014年1月左右一直催告上述三被告还款及承担保证责任，且三被告对此未提出异议，原告于2015年11月18日对上述三被告提起诉讼，要求还款及承担保证责任，并没有超过法律规定的二年的诉讼时效，故本院对被告黄燕卿的辩解意见不予采纳，对原告的主张予以支持。
关于被告胡志刚是否为被告黄燕卿的上述债务承担连带清偿责任的问题，被告胡志刚与被告黄燕卿是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告胡志刚与被告黄燕卿均没有提供证据证明原告与被告黄燕卿将上述借款约定为个人债务，且没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告胡志刚应对被告黄燕卿的上述借款承担连带责任。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告黄燕卿于本判决发生法律效力之日起5日内向原告李华偿还借款20万元并支付利息（从2014年12月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；
二、被告黄燕卿、黄燕霞于本判决发生法律效力之日起5日内向原告李华偿还借款138000元并支付利息（从2013年4月28日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；
三、被告吴炳枝于本判决发生法律效力之日起5日内向原告李华偿还借款20万元并支付利息（从2013年11月12日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；
四、被告黄燕卿对上述第三判项的债务承担连带清偿责任，被告黄燕霞对上述第一、三判项的债务承担连带清偿责任，被告吴炳枝对上述第一、二判项的债务承担连带清偿责任；
五、被告胡志刚对被告黄燕卿上述第一、二判项的债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告李华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11926元，由被告吴炳枝、黄燕霞、黄燕卿、胡志刚负担（四被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 黄好娇
代理审判员 梁 乐
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘洁欢
郑婷婷