陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第00786号
原告巨民强。
委托代理人郝灵吉，男，系原告姐夫，代理权限为一般代理。
被告范学书。
委托代理人席美英，女，系被告之妻，代理权限为一般代理。
本诉原告（反诉被告）巨民强诉本诉被告（反诉原告）范学书侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巨民强及其委托代理人郝灵吉、被告范学书及其委托代理人席美英按时出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告巨民强诉称，1995年其与三原马额镇魏廻村民委员会签订土地承包合同，合同中载明原告取得位于该村南北沟的承包地3亩，其中北沟承包地长48.5米、宽为25米，面积为1.8亩，承包地东邻被告范学书，原生产队分配土地时该片土地均为坡地，被告范学书推完地后两家间形成了一个约为1.5米高的硷畔，从分地时至2011年双方各自耕种自己的承包地相安无事。2011年秋季，被告范学书突然将其承包地中种植的油菜予以拔除并侵占土地，侵占面积为0.2亩。为此，其与被告发生打斗，其报案后，派出所处理了打架行为，并说承包地问题由政府处理。此后，其多次找村上处理该事，但至今仍未果。2012年8月份，被告范学书用推土机把地畔推至侵占的5米处，毁坏了承包地原貌，并毁坏了田间生产道路，致使其无法耕种。现其诉讼至法院，要求判令被告范学书停止侵害，返还原告承包地0.2亩并恢复田间生产道路的通行，赔偿原告三年耕种损失3000元，由被告承担本案诉讼费。
本诉被告范学书辩称，其并未侵害原告种植的菜籽，田间生产道路现在仍然保留存在，其所推占的5米承包地系在其承包地范围内，其只种够划分的长为58米的承包地，本案争议乡、村两级都处理过，处理意见是让其腾退出两米，后因原告巨民强不同意才被搁置。
反诉原告范学书反诉称，其位于该村北沟的承包地系1991年本村村委会依据分地原始底册划分给其的承包地，签订有承包合同，承包地总面积为2.2亩，长5.8米，东宽22米，中宽23米，西宽27.7米，现西邻巨民强强占其5米，其修整土地时也未超过本村村委会所划分的58米，而且一直保留生产道路的畅通，其与巨民强的土地承包纠纷经乡村两级多次协调未果，现请求法院判令反诉被告巨民强停止侵占，返还承包地5米，并赔偿其20年耕种损失20000元。
反诉被告巨民强辩称，原本本村村委会在划分承包地时应分承包地长度为48.5米，实际只划分了46.5米少划分2米，现在反诉原告范学书侵占后只剩下41.3米，故其并未侵占反诉原告范学书的承包地，对反诉原告的赔偿请求不予认可。
本案争议焦点：
本诉原告（反诉被告）巨民强与本诉被告（反诉原告）范学书所诉争的0.2亩土地的承包经营权归谁所有？
2、本诉原告（反诉被告）巨民强请求恢复田间道路通行及赔偿损失3000元的诉讼请求有无事实依据及法律依据支持？
3、反诉原告（本诉被告）范学书要求反诉被告（本诉原告）巨民强赔偿损失20000元的诉讼请求有无事实依据及法律依据支持？
本诉原告巨民强为支持诉讼请求和反诉辩称理由向本院提交了以下证据：
三原县土地承包合同书复印件一份，欲证明其南北沟承包地合计为3亩。
本诉被告（反诉原告）范学书质证意见为，对证据的真实性无异议予以认可。
本院认为，该份证据来源合法、客观真实、与待证事实间存在关联性，本院予以确认。
2、签章单位为三原县马额镇魏廻村村民委员会的证明复印件一份，欲证明原、被告双方承包地间存在一硷畔，被告范学书向西推了5米后又形成了一个新的硷畔，该证明由该村支书书写，村长盖章。
本诉被告（反诉原告）范学书质证意见为，该证明没有签名，故其不予认可。
本院认为，该证据系村集体经济组织所出具的情况说明，村集体经济组织在双方产生纠纷后曾参与过调处，了解实际情况。对于被告质证意见所提出的该证据无签名的异议，本院认为书证类证据的要求中对签章和签名的要求系选择关系，并非签名为必备条件，原告亦释明了签章人和书写人，且该证据与证人范金明的证言能够相互佐证，故认为该证据来源合法，客观真实，与待证事实间存在关联性，本院予以认可。
三原县公安局马额派出所调解笔录复印件一份，欲证明原、被告双方因本案所诉争的土地发生过争议。
本诉被告（反诉原告）范学书质证意见为，与本案无关，不予认可。
本院认为，该份证据不能证明本案的争议焦点，与案件无关联性，本院不予采信。
证人范金明出庭证言，证人与原、被告系同村村民关系，其证言内容为原、被告承包地间存在硷畔，双方承包地以此硷畔为界，界址清楚，硷畔上是范学书的承包地，硷畔下是巨民强的承包地。本诉原告出具该证明欲证明原、被告承包地以硷畔为界。
本诉被告（反诉原告）范学书质证意见为，其对该证言的真实性不做评价，对该证据不予认可。
本院认为，该证人证言系证人真实意思的独立表示，陈述内容清楚准确，能够证明待证事实，本院予以采信。
反诉原告（本诉被告）范学书就其反诉请求及本诉辩称意见向法庭提供了以下证据：
三原县土地承包合同书复印件一份，欲证明其承包地面积为4亩。
反诉被告（本诉原告）巨民强质证意见为，该证据只载明沟地4亩，未说明具体位置，故不予认可。
本院认为，该证据来源合法，客观真实，与待证事实间存在关联性，本院予以采信。
范强书写签章单位为三原县马额镇魏廻村村民委员会的证明复印件一份，欲证明反诉原告（本诉被告）范学书4亩承包地的位置及长宽。
反诉被告（本诉原告）巨民强质证意见为，划分承包地时就是范强父亲划分的，原本就存在不公平，故其不予认可。
本院认为，该证据与证据3的记载相符，证明反诉被告应分亩数和面积，本院予以采信。
承包地划分原始丈量底册复印件一份，欲证明其北沟应分地长度为58米，范兴忍系其父，已逝世。
反诉被告（本诉原告）巨民强质证意见为，该证据中载明原告之父巨生贵（已逝世）承包地原长度为58.5米，后减为48.5米，其对该证据无异议。
本院认为，该证据来源合法，客观真实，与待证事实间存在关联性，且双方当事人均予以认可，故本院予以采信。
经审理查明，本诉原告（反诉被告）巨民强与本诉被告（反诉原告）范学书从父辈起便连畔耕种，2011年，范学书私自将巨民强与其相毗邻的长度为5米的承包地内种植的菜籽拔除，双方遂发生争议，此后，范学书在拔出菜籽后的原告承包地内倾倒砖块杂物。2012年，范学书用推土机将已拔除菜籽的巨民强承包地推平后侵占，本诉原告巨民强在乡、村两级就该争议调解无效后诉讼至法院，要求范学书停止侵占归还长度为5米的承包地，并恢复田间生产路的通行和赔偿耕种损失3000元。在审理期间，被告范学书提出反诉请求，认为本案所诉争的长度为5米的承包地为其所有，要求原告巨民强停止侵害、返还0.2亩承包地，并赔偿其耕种损失20000元。
又查明，原、被告双方所分配的承包地系1991年由三原县马额镇魏廻村村民委员会所划分，双方与发包方均签订有土地承包协议，原告巨民强家庭承包地中南北沟承包地面积为3亩，原告巨民强与被告范学书承包地以硷畔为界。在纠纷发生后，被告范学书将硷畔推平并向西平移5米。依据庭审中双方均认可的分地底册原告巨民强在该村北沟处的承包地长度应为48.5米，减去划地时少划分的2米，其实际应占有承包地为46.5米，在纠纷发生后原告承包地经丈量现状长度约为41.5米。
另查明，原、被告在2011年纠纷发生前未提出过界限争议，原告巨民强与其西邻范育清无界限纠纷发生。
本院认为，原告巨民强与被告范学书均系三原县马额发展服务中心镇魏廻村村民集体经济组织的独立承包户，各自单独与该集体经济组织签订土地承包合同并实际取得土地承包经营权。1991年，该村集体经济组织向村民发包承包地，并签订了土地承包合同，并就划分土地的面积情况作了记载。依据划分土地底册及原告巨民强的陈述能够证明其承包地的东西长度应为46.5米，在被告范学书侵占后其承包地的东西长度约为41.5米，以此可推算被告所侵占的长度为5米，面积为0.2亩的承包与原告所划分的承包地尺寸吻合。证人范金明的出庭证言及该村委会的证明也证明了原、被告承包地间以硷畔为界的事实，原、被告父辈分地后至2011年间以硷畔为界各自耕种无争议的事实也印证了双方承包地的界址范围。被告范学书以其承包地不足侵占原告巨民强长度为5米总面积围亩毗邻承包地的侵占事实存在，依法应将所侵占承包地返还其承包经营权人。对于被告所述其承包地不足的情况，其应向土地发包方提出后予以解决。对于原告要求被告保障田间生产路通行的诉讼请求，因其未提供相关证据证明道路存在人为阻碍通行的事实，故本院对该诉讼请求不予支持。对于原告要求被告赔偿耕种损失的要求，原告虽未向本院提出证据证明损失的计算依据，但被告拔除原告所种植的菜籽造成损失的事实客观存在，本院参照本地该类作物的亩产量及油菜籽成品价格酌情支持800元。被告范学书的反诉请求，无法律依据及事实依据支持，故本院不予采信。依据《中华人民共和国土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
本诉被告范学书应于本判决送达后10日内返还所侵占的原告巨民强长度为5米，面积为0.2亩的承包地，并同时赔偿原告巨民强耕种损失800元；
驳回本诉原告巨民强的其他诉讼请求；
驳回反诉原告范学书的诉讼请求。
本诉诉讼费100元及反诉诉讼费150元，由被告范学书负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 猛
代理审判员 刘 斌
人民陪审员 刘红浩
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 杜 虎
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
《中华人民共和国土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
第7页