wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第861号
原告：高子华。
委托代理人：何曼丽，浙江标杆律师事务所律师。
被告：曾建芬。
原告高子华为与被告曾建芬买卖合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。诉请：依法判令被告立即支付货款共计41500元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以41500元为基数，自2015年4月10日起计算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月，被告陆续向原告订购鞋料，原告依约向被告发货。双方于2014年8月25日进行结算，被告共欠原告货款122171.6元。后被告偿还货款80671.6元，尚欠原告货款共计41500元。2015年4月9日，原告委托律师向被告发函，要求被告履行付款义务，遭到拒绝。上述货款及逾期利息至今未还，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾建芬于本判决生效之日支付原告高子华货款41500元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以41500元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，自2015年4月10日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费880元（原告已预缴），由被告曾建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费880元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 �和燕
人民陪审员 张 洁 嫚
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孙 璐
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00592号
申请执行人：陈硕，
被执行人：滁州索艾玻璃科技有限公司。
法定代表人：秦明彬，该公司总经理。
申请执行人陈硕申请执行被执行人滁州索艾玻璃科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人滁州索艾玻璃科技有限公司向法院起诉，申请执行人要求撤回本次执行程序，本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）南劳仲案字第36号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许荣俊
审 判 员 王 红
审 判 员 杨德诚
二〇一五年五月六日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
吉0721民初3357号
原告：卢宁，男，汉族
委托代理人:刘志勇，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：前郭县佳禾现代农业有限公司
法定代表人：孙国瑜，经理。
本院在审理原告卢宁诉被告前郭县佳禾现代农业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告卢宁于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢宁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告卢宁撤诉。
案件受理费本院减半收取2430元，由原告卢宁承担。
审判员 翟青山
二〇一六年七月十四日
书记员 甘 露
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书吉07**民初3357号原告：卢宁，男，汉族委托代理人:刘志勇，松原市三江法律服务所法律工作者。被告：前郭县佳禾现代农业有限公司法定代表人：孙国瑜，经理。本院在审理原告卢宁诉被告前郭县佳禾现代农业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告卢宁于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告卢宁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告卢宁撤诉。案件受理费本院减半收取2430元，由原告卢宁承担。审判员  翟青山二〇一六年七月十四日书记员  甘 露
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第3641号
原告蒋瑞华。
原告袁杰锋。
原告袁天如。
上列三原告的共同委托代理人吴志华，上海敬贤律师事务所律师。
被告袁懿博。
委托代理人杨群群，上海理帅律师事务所律师。
原告蒋瑞华、袁杰锋、袁天如与被告袁懿博所有权确认纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月23日、2014年3月24日两次公开开庭进行审理。原告蒋瑞华及三原告共同委托代理人吴志华、被告袁懿博及其委托代理人杨群群两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，原告蒋瑞华的丈夫袁贤叔（已故）与被告系兄弟关系，原告袁天如系兄弟两人的父亲，原告袁杰锋系蒋瑞华与袁贤叔的儿子，袁贤叔系入赘至蒋瑞华处。1989年，原告蒋瑞华位于吴塘村的宅基地房屋因拆迁暂时未安置，而袁贤叔回到灯塔村开办企业，故向灯塔村申请建房，因当时原告蒋瑞华一家三口户口未签回灯塔村，故以袁贤叔父亲袁天如的名义申请建房，建房申请表上也确认家庭人员为袁贤叔、蒋瑞华、袁杰锋。1992年批准建房后，原告蒋瑞华夫妇将原吴塘村拆迁的建材运来建房，因当时袁贤叔开办企业，工作比较忙，遂委托被告进行建房管理。房屋建好后，被告提出因自家住房紧张，需要暂住一段时间，后一直居住至今。该房屋门牌号为灯塔村XXX号。2012年袁贤叔病故，原告蒋瑞华要求被告搬出上述房屋，被告却提出该房屋有其一半的份额。后原告蒋瑞华向灯塔村委会请求调解，因双方意见不一致，调解不成。三原告遂诉讼来院，请求确认位于奉贤区南桥镇灯塔村XXX号二上二下的农村宅基地房屋归三原告所有，被告无任何权利。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，系争房屋是兄弟两人一起出资建造的，之后兄弟两人还签订了协议书，明确约定房屋一人一半，被告拿东面一半，袁贤叔拿西面一半。
被告针对其辩称向法庭提供了协议一份，证明2010年8月21日，兄弟俩对灯塔村XXX号房屋归属作了约定。
三原告对上述协议真实性不予认可，并申请对协议上袁贤叔的签名进行笔迹鉴定。后本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对协议上袁贤叔的签名进行笔迹鉴定，该所于2013年8月28日出具编号为防伪司法鉴定所（2013）文鉴字第1167号司法鉴定意见书，确认协议上的签名为袁贤叔本人笔迹。故本院对该份协议的真实性予以确认。
本院认为，三原告诉请为要求确认灯塔村XXX号房屋为三原告所有，被告无任何权利。现被告提出该房屋为兄弟两人一人一半，并以协议为证。三原告对鉴定意见书无异议，但认为上述房屋并非袁贤叔一人所有，其无权作出处分。本院认为，袁贤叔是否有权处分暂且不论，但至少可以确认袁贤叔在上述房屋中是有份额的，哪怕其处分自己的份额，与被告约定一人一半，那么被告也已取得上述房屋的份额，故三原告的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因三原告只要求确认归属，故本院对其余事实和证据均不予评价，在本案中不作处理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告已经提供协议证明其对系争房屋享有权利，原告没有相应的证据予以反驳，应当承担举证不能的后果。原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋瑞华、袁杰锋、袁天如的诉讼请求。
案件受理费1，050元，减半收取计525元，鉴定费2，000元，均由原告蒋瑞华、袁杰锋、袁天如共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏君
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周珣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民初字第1190-2号
原告狄培松，系文安县金亿隆彩钢钢结构厂业主。
被告中铁一局集团有限公司。
本院在审理原告狄培松与被告中铁一局集团有限公司为承揽合同纠纷一案过程中，原告于2013年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告狄培松撤回起诉。
案件受理费4231元、保全费3020元，合计7251元，由原告狄培松负担。
审 判 长 邓丽娟
代理审判员 李晓栋
人民陪审员 李四德
二〇一三年七月五日
书 记 员 李欢欢
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223民初644号
原告：西丰县西丰镇中单种业有限责任公司。
法定代表人：程云龙，系该公司经理。
被告栾克利，男。
原告西丰县西丰镇中单种业有限责任公司与被告栾克利买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，原告西丰县西丰镇中单种业有限责任公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，不损害国家集体他人的合法权益，原告的请求应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西丰县西丰镇中单种业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 ：刘汉福
二〇一八年五月十四日
法官助理 ： 朱 攀
书 记 员 ： 杨 超
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第530号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住冠县建设北路52号。
负责人孟宪林，系该行行长。
委托代理人陈新生，系该行营业部副主任。
被告郭英钦，农民。
被告梁巧忠，农民。
被告郭英泽，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告郭英钦、梁巧忠、郭英泽等三人借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈新生到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月10日，被告郭英钦借原告现金3万元，被告梁巧忠、郭英泽为被告郭英钦提供担保。双方约定年利率6.903%，借款期限两年，贷款方式为自主循环。该笔贷款到期后，经原告多次催收，三被告拒不还款。原告诉至法院要求被告郭英钦偿还原告借款3万元及利息，并要求被告梁巧忠、郭英泽承担连带还款责任。
被告郭英钦、梁巧忠、郭英泽在本案审理期间未予答辩。
经审理查明：2009年9月24日，被告郭英钦向原告冠县农行申请借款3万元。2009年10月10日，被告郭英钦与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款期限：2009年10月10日至2011年10月9日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款期限24个月，借款年利率为6.903%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告梁巧忠、郭英泽对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告郭英钦指定的银行账户。该笔贷款到期后，三被告不还款。2013年3月26日，原告诉至法院，要求三被告连带偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：三被告作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告间借款及担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任，对原告所诉被告郭英钦应按合同约定偿付借款本金3万元及利息，被告梁巧忠、郭英泽对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条的规定，判决如下：
一、被告郭英钦于判决书生效之日起三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金3万元及利息（2009年10月10日至2011年10月9日的利息按年利率6.903%计算，2011年10月10日至本判决书生效过付日，在原利率基础上加收50%的罚息）；
二、被告梁巧忠、郭英泽对上述借款本息承担连带还款责任，被告梁巧忠、郭英泽承担责任后可以向被告郭英钦追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 周丽娜
陪审员 王兴英
陪审员 刘玉红
二〇一三年七月五日
书记员 齐星明
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第672号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宗河。因涉嫌犯抢劫罪于2013年2月19日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人王宗河犯抢劫罪一案，于二〇一三年六月三日作出（2013）温鹿刑初字第723号刑事判决。原审被告人王宗河不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年1月18日凌晨2时25分许，被告人王宗河在温州市鹿城区五马街道人民东路浦发大楼一楼东边门口边上的“蒂辰”造型店前，见易某独自路过，王宗河用手按压易某的脖子，还捂住其嘴，劫取被害人易某人民币800余元。
2013年1月23日凌晨3时30分许，被告人王宗河在温州市鹿城区五马街道人民东路东信大楼一楼楼梯口处，见唐某独自上楼，王宗河用手掐住唐某的脖子，还捂住其嘴，劫取被害人唐某含有铂金项坠的铂金项链一条（价值人民币2669元）、黑色女式挎包一只（无法估价），包内有人民币11000余元、三星N7100手机一只（价值人民币3650元）。
案发后，公安机关追回含有铂金项坠的铂金项链一条、三星N7100手机一只，已发还给被害人唐某。
原审法院以抢劫罪判处被告人王宗河有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元。责令被告人王宗河退赔赃款人民币800元，返还给被害人易某；责令被告人王宗河退赔赃物黑色女式挎包一只及赃款人民币11000元，返还给被害人唐某。
原审被告人王宗河上诉称，其没有采取暴力，原判量刑过重，要求二审予以改判。
经审理查明，上述事实有被害人易某、唐某的陈述，证人吴某的证言，价格鉴定结论书、产品销售单、辨认笔录、调取证据清单、情况说明、扣押和发还清单、归案情况说明、常住人口查询，被告人王宗河的供述等证据证实。上诉人王宗河关于其没有使用暴力的诉称理由，与现有证据所印证的事实不符，不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王宗河以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人王宗河关于原判量刑过重，要求二审予以改判的诉称理由与法不符，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁前鹏
审判员 陈欣俊
审判员 涂凌芳
二〇一三年七月十日
书记员 蒋 罕
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第832号
申请执行人：罗良翠。
被执行人：桂林洁康洗涤有限公司。住所地：灵川县定江镇三号工业区。
法定代表人：张咸义。
本院在执行申请人罗良翠与被执行人桂林洁康洗涤有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的桂林市中级人民法院于2014年8月14日作出的（2014）桂市民再字第6号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的10674元及利息。
本案在执行过程中，被执行人桂林洁康洗涤有限公司将标的款主动汇入灵川县人民法院帐户，款项申请人已领取。本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院于2014年8月14日作出的（2014）桂市民再字第6号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
代理审判员 罗 勇
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 朱 尧
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初2422号
原告：周金火。
被告：张小龙。
本院在受理原告周金火诉被告张小龙民间借贷纠纷一案后，本院要求原告提供被告的准确送达地址，但原告未提供准确的送达地址，以致本院无法向被告送达诉讼材料。本院向原告告知如不能提供被告的准确送达地址，本院将依法裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周金火的起诉。
本案诉讼费6315元免收。
如不服本裁定，可在接到本判决之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院
审判员 卢丽娟
二〇一六年十二月八日
书记员 曾 妹
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第157号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人王某某，男，1993年4月7日出生，汉族。因盗窃于2014年12月19日由荥阳市公安局行政拘留10日，因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月23日被荥阳市公安局刑事拘留，2015年1月20日被荥阳市公安局取保侯审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李娴静、张淑洁出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
一、2014年10月初的一天20时许，被告人王某某进入荥阳市索河办楚楼村楚某某家中，用随身携带的钳子将楚某某的白色“桑塔纳2000”型轿车的“风帆”牌电瓶盗走，并以50元价格卖至一收废品处。后经荥阳市价格认证中心鉴定，风帆牌12V60A电瓶价值302元人民币。
二、2014年12月14日18时许，被告人王某某进入荥阳市索河办事处梅园村陈某某家中，盗窃现金二十余元。次日，被告人王某某再次随身携带三把小水果刀、一把多功能刀进入陈某某家中，盗窃第三版人民币一套（面值168.8元）、玉坠二块、现金十三元。后经河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所鉴定，翡翠观音挂件价值人民币800元左右；翡翠笑佛挂件价值人民币500元左右；第四套人民币全套收藏品价值人民币800元左右。现王某某赔偿陈某某2100元，双方达成谅解。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述等相关证据，指控被告人王某某已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人王某某对公诉机指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：一、2014年10月初的一天20时许，被告人王某某进入荥阳市索河办楚楼村楚某某家中，用随身携带的钳子将被害人楚某某的白色“桑塔纳2000”型轿车的“风帆”牌电瓶盗走，并以50元价格卖至一收废品处。后经荥阳市价格认证中心鉴定，风帆牌12V60A电瓶价值302元人民币。现王某某已赔偿楚某某400元，双方达成谅解。
二、2014年12月14日18时许，被告人王某某进入荥阳市索河办事处梅园村陈某某家中，盗窃现金二十余元。次日，被告人王某某再次随身携带三把小水果刀、一把多功能刀进入被害人陈某某家中，盗窃第三版人民币一套（面值168.8元）、玉坠二块、现金十三元。后经河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所鉴定，翡翠观音挂件价值人民币800元左右；翡翠笑佛挂件价值人民币500元左右；第四套人民币全套收藏品价值人民币800元左右。现王某某已赔偿陈某某2100元，双方达成谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证明：1、被害人陈某某、楚某某陈述证明被盗物品的数量、价值、地点；2、现场勘验检查工作记录及照片证明被害人陈某某家中被盗情况；3、荥阳市公安局扣押、发还物品清单证明翡翠玉坠等物品已发还陈某某；4、辨认笔录及照片证明被告人对盗窃现场进行了辨认；5、鉴定意见书证明被盗物品价值；6、收到条及谅解书证明被告人王某某已对被害人进行赔偿并进行得到被害人谅解；7、到案经过等其他相关证据在卷，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人王某某归案后认罪态度较好，且能够赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨 云
二〇一五年五月十四日
书记员 吴淑丽
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初7201号
原告李明，男，汉族。
委托代理人王兴菊（系原告妻子），汉族。
被告大连实达房地产开发有限公司。
法定代表人金春君，系总经理。
委托代理人魏轩，男，系该公司销售部经理。
原告李明与被告大连实达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明的委托代理人王兴菊、被告大连实达房地产开发有限公司的委托代理人魏轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称，原、被告于2013年3月10日签订了《军悦湾购房合同书》一份，合同约定原告购买军悦湾房屋，建筑面积77.51�方米，总房款410,000.00元，被告应于2013年12月31日前交房，逾期承担违约责任。原告依约缴纳购房款，但被告至今仍未交付房屋，故原告诉至法院，请求判令被告支付逾期交房的违约金9840.00元（410000×0.0001×240=9840），自2014年3月1日起暂计至2014年10月31日止，2、诉讼费由被告承担。
原告为其主张提供以下证据：购房合同书、收款收据。
被告大连实达房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。房子可以马上交付，至于违约金，2013年年底的时候就通知可以交房，也达到其他的规范，至于违约金的产生跟我们没有关系。2013年底时小区里已有部分住户居住。
被告大连实达房地产开发有限公司未为其辩称向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2013年3月签订了《购房合同书》一份，原告购买被告建设的军悦湾房屋，建筑面积77.51平方米，总房款410,000.00元。合同约定交付房屋时间为2013年12月31日前。合同还约定，房屋交付逾期在60日之内的，自本合同第五条规定的最后交付期限次日起至60日之内的，甲方（被告）按日向乙方（原告）支付已交付房价款万分之零点一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后…乙方要求继续履行合同的，经甲方同意，自本合同第五条规定的最后交付期限之60日起至房屋实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房价款万分之一的违约金。2013年3月10日，原告依约缴纳购房款410,000.00元。
本院所确认的上述事实有购房合同书、收款收据、庭审笔录等在案为凭，上述证明已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据原、被告签订的购房合同，原告已经履行了付款义务，被告应当依约定按时交付房屋。被告自认房屋的水、电和煤气的配套现在仍没有完成，故房屋没有达到能交付使用的标准。被告违约未及时交付房屋，应当依据合同约定支付违约金。原告要求支付违约金的主张理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连实达房地产开发有限公司于本判决发生效力之日起十日内，给付原告李明违约金9,840.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限二年。
审 判 长 傅 军
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 李景洋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第82号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人王某财，男，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月28日被沁水县公安局取保候审，因违反取保候审规定于2015年4月8日被依法逮捕。现羁押于沁水县看守所。
沁水县人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人王某财犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员李亚锋出庭支持公诉，被告人王某财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉书指控，2014年8月13日21时许，王某财酒后驾驶小型汽车行驶至沁水县嘉峰镇嘉峰村永红煤矿门口附近路段时，被沁水县公安局民警查获。经鉴定，被告人王某财血液中乙醇含量为265.9mg／100ml。同时列举了相关证据予以证实，认为被告人王某财的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人王某财当庭表示自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2014年8月13日21时20分许，被告人王某财酒后驾驶晋EXXX**号长安牌小型汽车行驶至沁水县嘉峰镇嘉峰村永红煤矿门口附近路段时，被沁水县公安局民警查获。经抽血鉴定，被告人王某财血液中乙醇含量为265.9mg／100ml，为醉酒状态。
上述事实，有公诉机关列举的以下证据予以证实：
1、沁水县公安局交通警察大队民警出具的查获证明，证明2014年8月13日21时20分许，王某财驾驶晋EXXX**号长安牌小型汽车行驶至沁水县嘉峰镇嘉峰村永红煤矿门口附近路段时，被沁水县公安局民警查获。
2、被告人王某财的供述，证明2014年8月13日19时许其与几个朋友在沁水县嘉峰村饭店一起喝酒，后其驾驶晋EXXX**号长安牌小型汽车行驶至嘉峰村永红煤矿门口附近路段时，被沁水县公安局民警查获。
3、被告人王某财的常住人口详细信息，证明其个人基本情况。
4、当事人血样提取登记表及抽血照片，证明2014年8月13日21时58分，在沁水县公安局交警大队嘉峰中队由医务人员抽取被告人王某财血样的情况。
5、机动车驾驶人信息查询结果，证明被告人王某财具备准驾车型为C1的机动车驾驶资格。
6、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2014）692号理化检验报告，证明从送检的王某财的血液中检出乙醇成分，乙醇含量265.9mg／100ml，王某财系醉酒驾驶。
证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人王某财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某财当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人血液中的酒精含量、醉驾的车型、行车路段、醉驾行为未造成事故等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某财犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2015年7月7日止。罚金在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁丽莉
二〇一五年五月十四日
书记员 田丰年
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1021民初710号
原告:吴某某，男，1970年5月19日出生，汉族，住曲沃县。
被告：张某某，女，1972年3月11日出生，汉族，住翼城县。
本院在审理原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年7月14日向本院提出申请，称因管辖问题，要求撤回起诉。
本院认为,原告有权处分自己的诉权，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告吴某某负担。
审判员 高飞
二〇一六年七月十四日
书记员 王峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸民初字第18号
原告：宣菊梅，女，1969年2月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人（特别授权）：陈成德，杭州市望江法律服务所法律工作者。
被告：潘建钢，男，1979年9月30日出生，汉族，浙江省绍兴县人，住绍兴县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司。住所地：绍兴县城区山阴路立新村沿街商住楼*幢08—**号。
负责人：章水强。
委托代理人（特别授权）蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。
本院在审理原告宣菊梅与被告潘建钢、中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告宣菊梅申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣菊梅撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告宣菊梅负担。
审判员 杨秀丽
二〇一二年二月九日
书记员 王汝燕
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第469号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地广西永福县永福镇凤城路95号。
代表人莫庆玲，行长。
委托代理人宾伟明，该支行百寿分理处主任。（特别授权）
被告韦达，农民。
被告韦婉清（系被告韦达之妻），农民。
被告韦祥芳，农民。
被告万继芳，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（以下简称农行永福县支行）与被告韦达、韦婉清、韦祥芳、万继芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2013年7月1日公开开庭进行了审理。代理书记员胡丽芸担任记录。原告的委托代理人宾伟明到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永福县支行诉称，被告韦达于2009年3月25日向原告借款人民币30000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，并以承担连带责任保证担保方式发放贷款，保证人为被告韦祥芳、万继芳。贷款逾期后，被告韦达一直拖欠贷款本息，截止到2013年3月20日，其尚欠借款本金29819.86元及利息3596.87元未归还。被告韦达作为借款人依法应当承担偿还责任，被告韦婉清系被告韦达之妻，其依法对该夫妻共同债务承担连带责任，而被告韦祥芳、万继芳作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告韦达、韦婉清归还借款本金29819.86元及利息3596.87元（利息计算至2013年3月20日止，以后利息另计），而被告韦祥芳、万继芳对此应承担连带清偿责任，并由四被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告的身份证复印件，拟证实被告的身份情况；
2、《联保协议书》、《最高额担保个人借款合同》、《自助循环贷款额度签约》及《记账凭证》，拟证实原告已按合同约定将30000元贷款借给被告韦达，被告韦祥芳、万继芳自愿为其提供担保，并承担连带保证责任；
3、《银行综合应用系统》，拟证实该借款已于2012年3月23日到期，被告韦达尚欠本金29819.86元及利息3596.87元未归还。
四被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院已当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年3月25日，被告韦达向原告借款人民币30000元，其与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，担保人韦祥芳、万继芳在该借款合同的担保人一栏签了名。该借款合同约定，单笔自助贷款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并自助循环贷款3年，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，借款担保方式为连带责任保证。该联保小组成员（韦达、韦祥芳、万继芳）与原告签订了《联保协议书》，约定联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。原告按时发放贷款后，该自助循环贷款最后于2012年3月23日到期，截止到2013年3月20日，被告韦达尚欠借款本金29819.86元及利息3596.87元未归还。被告韦婉清与被告韦达系夫妻关系。原告于2013年5月15日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依据原告的财产保全申请，依法对被告万继芳的银行存款进行了冻结。
本院认为，原告与被告韦达、韦祥芳、万继芳订立的《最高额担保个人借款合同》及其签订的《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。被告韦达作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，现该借款已经逾期，故原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持；被告韦婉清系被告韦达之妻，其依法应对该夫妻共同债务承担连带责任；被告韦祥芳、万继芳作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告韦达的借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告韦祥芳、万继芳承担连带保证责任的主张，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
由被告韦达、韦婉清归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金29819.86元及利息3596.87元（该利息计算至2013年3月20日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告韦祥芳、万继芳对该借款本息负连带清偿责任。
本案受理费635元，减半收取318元，财产保全费354元，合计672元，由四被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费635元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖本宇
二〇一三年七月一日
代理书记员 胡丽芸
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第469号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地广西永福县。
代表人莫庆玲。
委托代理人宾伟明，男，汉族。（特别授权）
被告韦达，农民。
被告韦婉清（系被告韦达之妻），农民。
被告韦祥芳，农民。
被告万继芳，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（以下简称农行永福县支行）与被告韦达、韦婉清、韦祥芳、万继芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2013年7月1日公开开庭进行了审理。代理书记员胡丽芸担任记录。原告的委托代理人宾伟明到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永福县支行诉称，被告韦达于2009年3月25日向原告借款人民币30000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，并以承担连带责任保证担保方式发放贷款，保证人为被告韦祥芳、万继芳。贷款逾期后，被告韦达一直拖欠贷款本息，截止到2013年3月20日，其尚欠借款本金29819.86元及利息3596.87元未归还。被告韦达作为借款人依法应当承担偿还责任，被告韦婉清系被告韦达之妻，其依法对该夫妻共同债务承担连带责任，而被告韦祥芳、万继芳作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告韦达、韦婉清归还借款本金29819.86元及利息3596.87元（利息计算至2013年3月20日止，以后利息另计），而被告韦祥芳、万继芳对此应承担连带清偿责任，并由四被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告的身份证复印件，拟证实被告的身份情况；
2、《联保协议书》、《最高额担保个人借款合同》、《自助循环贷款额度签约》及《记账凭证》，拟证实原告已按合同约定将30000元贷款借给被告韦达，被告韦祥芳、万继芳自愿为其提供担保，并承担连带保证责任；
3、《银行综合应用系统》，拟证实该借款已于2012年3月23日到期，被告韦达尚欠本金29819.86元及利息3596.87元未归还。
四被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院已当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年3月25日，被告韦达向原告借款人民币30000元，其与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，担保人韦祥芳、万继芳在该借款合同的担保人一栏签了名。该借款合同约定，单笔自助贷款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并自助循环贷款3年，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，借款担保方式为连带责任保证。该联保小组成员（韦达、韦祥芳、万继芳）与原告签订了《联保协议书》，约定联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。原告按时发放贷款后，该自助循环贷款最后于2012年3月23日到期，截止到2013年3月20日，被告韦达尚欠借款本金29819.86元及利息3596.87元未归还。被告韦婉清与被告韦达系夫妻关系。原告于2013年5月15日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依据原告的财产保全申请，依法对被告万继芳的银行存款进行了冻结。
本院认为，原告与被告韦达、韦祥芳、万继芳订立的《最高额担保个人借款合同》及其签订的《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。被告韦达作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，现该借款已经逾期，故原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持；被告韦婉清系被告韦达之妻，其依法应对该夫妻共同债务承担连带责任；被告韦祥芳、万继芳作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告韦达的借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告韦祥芳、万继芳承担连带保证责任的主张，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
由被告韦达、韦婉清归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金29819.86元及利息3596.87元（该利息计算至2013年3月20日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告韦祥芳、万继芳对该借款本息负连带清偿责任。
本案受理费635元，减半收取318元，财产保全费354元，合计672元，由四被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费635元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖本宇
二〇一三年七月一日
代理书记员 胡丽芸
陕西省榆林市榆阳区人民院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2892号
申请执行人刘东梅，女，汉族，1971年9月19日出生，陕西省清涧县人，现住于清涧县解家沟镇王家坬村，农民。
被执行人刘汉峰，男，生于1969年10月26日，汉族，榆林市榆阳区人，现住于榆林市榆阳区肤施路17号4号楼3单元402室，榆林市农垦局农业技术服务站干部。
本院执行的刘东梅与刘汉峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初2470号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘东梅于2016年7月7日申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币11万元、利息（从2013年6月22日起至款付清之日止按月利率1.6%计算的利息），由被执行人承担本案的案件受理费1810元、申请执行费2610元。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人刘汉峰有可供执行的财产时，申请执行人刘东梅可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2892号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 庄 伟
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初3449号
原告：闻娇烨，女，1988年6月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：颜韵飞，男，1988年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海仕斐酒店管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：徐玉麟。
委托诉讼代理人：王瑞。
原告闻娇烨、颜韵飞诉被告上海仕斐酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告闻娇烨、颜韵飞于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告闻娇烨、颜韵飞的申请，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闻娇烨、颜韵飞撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 赵竹韵
二〇一八年三月十五日
书记员 洪 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00434号
原告：黄其云，男，1933年12月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：李辉，男，1975年8月出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：王泳，男，1979年9月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告黄其云诉被告王泳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理，原告黄其云及其委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告王泳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄其云诉称：2012年1月21日，被告王泳以公司发展急需资金为由先后从原告处借走人民币8万元及4万元并立借据一张，约定利息2分，半年结息，然而到还款结息期后，被告至今没有还款和结息意愿。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款12万元及利息29600元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告黄其云为证明其主张，向本院提交下列证据予以证明：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份适格；
证据二、借条两张，证明被告分别于2012年元月21日、2012年2月13日从原告处借款8万元及4万元并约定利息2分的事实。
被告王泳未予答辩也未提供证据。
经过庭审举证，结合当事人当庭陈述，本院对原告所举的证据一、二的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
根据以上认定的证据，查明的事实是：被告王泳因扩大经营需要周转资金，分别于2012年元月21日、2012年2月13日从原告黄其云处借款80000元、40000元，书面约定月利率均为2分，口头约定此款一年后归还，并立借据两张。借款到期后，原告多次催要，被告避而不见。原告于2013年3月13日诉至本院，要求依法判决。
上述事实，有身份证、借条，当事人当庭陈述等其他书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王泳所欠原告黄其云借款120000元及利息，事实清楚，证据确凿充分，应予偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王泳于本判决书生效之日起五日内一次性偿还原告黄其云借款80000元及利息（息自2012年元月21日起月利率按2分计算至本清息止）。
二、被告王泳于本判决书生效之日起五日内一次性偿还原告黄其云借款40000元及利息（息自2012年2月13日起月利率按2分计算至本清息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安市农村信用社郊区联社皋城路分社。帐号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区法院立案庭）。
案件诉讼费3300元，公告费600元，计3900元，由被告王泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 李立军
人民陪审员 左绪金
二〇一三年七月一日
书 记 员 王 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第04141号
原告：陶某甲，男，1931年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：徐兴飞，怀远县法律援助中心法律志愿者。
被告：陶某乙，男，1953年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：陶某丙，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：陶某丁，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告陶某甲与被告陶某乙、陶某丙、陶某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶某甲及其委托代理人徐兴飞、被告陶某乙、陶某丙、陶某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称：我有五个子女，现在年龄大了，又体弱多病，无经济来源，三个被告互相推脱不尽赡养义务，故起诉，请求判令三被告没有给付赡养费200元，医疗费平均承担。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、蚌埠医学院第一附属医院用药清单一份，门诊收费三张及新型农村合作医疗补偿结算单一张，证明原告治病后通过新农合医保报销后尚有6481.34元治疗疾病的花费；
3、怀远县第二人民医院医药费收据及新农合补偿结算单各一份，证明原告治病后通过农合医保报销后尚有××的花费；
4、褚集乡陶圩卫生院门诊发票两张，证明原告治病产生的费用共计1126.7元。
被告陶某乙辩称：我愿意每月给赡养费200元，医药费平均分摊。
被告陶某乙未向本院提供证据材料。
被告陶某丙辩称：我愿意每月给赡养费200元，医药费平均分摊。
被告陶某丙未向本院提供证据材料。
被告陶某丁辩称：我愿意每月给赡养费200元，医药费平均分摊。
被告陶某丁未向本院提供证据材料。
经庭审举证、质证，三被告对原告提交的证据1、2、3、4，均无异议。
综合原、被告的质证意见，本院对原告提交的证据认定如下：
原告提供的证据1、2、3、4，三被告均无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告陶某甲在褚集乡卫生院、怀远县第二人民医院、蚌埠医学院附属医院住院期间，扣除其新型农村合作医疗补偿的部分，自付医疗费共计9839.04元。陶某甲现年满84周岁，共有5个子女。
本院认为：家庭成员间应当敬老爱幼，子女对父母有赡养扶助的义务。作为其子女之一的被告应对原告生活上给予照顾，精神上给予慰籍，以使老人安享晚年，但本案三被告却未尽到必要的赡养义务。本院结合本地经济消费水平并根据原告的身体状况及子女状况，酌定三被告每月承担原告陶某甲的赡养费200元。因原告有五个子女，三被告应承担原告医疗费为每人1967.80元（9839.04元÷5人），由于原告当庭陈述陶某乙、陶某丙、陶某丁在其治病期间分别给付了3000元、900元、6000元，被告陶某乙、陶某丁已实际履行了给付医疗费的费用，故对原告要求陶某乙、陶某丁给付医疗费的诉请，本院不予支持；而被告陶某丙只给付了900元，故应当给付原告1067.80元（1967.80元-900元）。综上，依照《中《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定判决如下：
一、被告陶某乙、陶某丙、陶某丁于本判决书生效之日起每人每月支付原告陶某甲赡养费200元；
二、被告陶某丙于本判决书生效之日起十日内支付原告陶某甲的医疗费1067.80元；
三、驳回原告陶某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陶某乙、陶某丙、陶某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一五年十二月一日
书记员 吴楠楠
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2747号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
代表人：詹丰杰。
委托代理人：孔尚华。
被告：刘建峰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告刘建峰信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年9月13日以被告已清偿为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费予以免收。
代理审判员 吴国豪
二〇一三年九月十三日
书 记 员 金 丹
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第2656号
原告成都市龙虎型材有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇龙虎永兴街181号，组织机构代码证：20260710-X。
法定代表人詹定永，总经理。
委托代理人雷志菊，四川精济律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈松。
原告成都市龙虎型材有限公司（简称龙虎公司）与被告陈松买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法向被告陈松送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并依法由审判员汪远成独任审判，于2013年9月10日在第四审判庭公开开庭进行了审理，原告龙虎公司的委托代理人雷志菊到庭参加了诉讼，被告陈松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙虎公司诉称，原、被告双方于2013年1月31日结算，被告尚欠原告货款163484元，被告向原告出具了一份付款承诺，表示：此款2013年2月5日前先付不低于10000元，余款于2013年3月15日前付清，如未做到，则按违约处理。至今，被告均为按该承诺支付货款。经原告及代理律师发函催收无果，起诉至法院，请求判令：1.被告立即支付尚欠原告的货款163484元；2.被告按合同约定支付原告违约金24900元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈松未提交书面答辩状，也未到庭作答辩。
原告龙虎公司为证明其主张向本院提交了如下证据：
1.2011年9月27日《工业品买卖合同》一份，证明双方的买卖关系；
2.2011年8月10日至2012年3月5日期间根据发货金额出具的欠条九份，证明被告差欠原告货款的事实；
3.2013年1月31日《付款承诺》一份，证明被告确认差欠原告货款的事实，并作出了付款的承诺；
4.2013年5月22日《律师催告函》一份，证明原告于2013年5月31日向被告催款的事实。
被告陈松未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。经审查，本院认为原告龙虎公司提交的证据1-4证明了本案的基本事实，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
经审理查明，原告龙虎公司（出卖人）与被告陈松（买受人）于2011年9月27日签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应pvc塑料型材，被告向原告支付货款，合同总价款为498000元。合同第十一条载明：“违约责任：双方不得违约，违约方应赔偿对方合同总价款5%的违约金”。2013年1月31日，被告向原告出具《付款承诺》，载明：“陈松欠龙虎公司货款163484元。现承诺此款2013年2月5日前先支付不低于10000元，余款于2013年3月15日前付清。如未做到，则按违约处理”。被告至今未履行付款义务，引起本案纠纷。
另查明，原告龙虎公司变更前的企业名称为成都市龙虎钢塑型材有限公司，变更时间为2012年2月16日。
本院认为，原告与被告签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，主体适格，内容不违反法律的强制性规定，属有效合同，应受国家法律的保护。双方当事人应当按照约定，全面履行合同义务。本案中，原告依约向被告供应pvc塑料型材，被告也于2013年1月31日确认差欠原告货款163484元，并出具《付款承诺》。另根据合同对违约责任的约定，现原告要求被告支付货款163484元及违约金24900元（合同总价款498000元×5%）的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，则视为放弃了其抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈松于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙虎型材有限公司支付货款163484元及违约金24900元，合计188384元。
如果被告陈松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元（已减半收取），诉讼保全费1520元，合计1731元，由被告陈松负担（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 汪远成
二〇一三年九月二十九日
书记员 张 娟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）银民初字274号
原告：莫文众。
委托代理人：庞辉明，宝典律师事务所律师。
被告：叶国泰。
被告：陈莲尚（系叶国泰的妻子）。
原告莫文众与被告叶国泰、陈莲尚民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2011年7月5日公开开庭审理了本案。原告莫文众及其委托代理人庞辉明、被告叶国泰到庭参加诉讼。被告陈莲尚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告莫文众诉称：2008年11月29日，被告叶国泰称做生意急需资金，向原告提出借款17万元，约定一周后还款，写下借据一份。一周过后，被告以生意暂时周转不灵和家庭开支暂时困难为由进行推搪。被告叶国泰直到2010年2月22日才还款1万元，并于2010年5月24日重新写下借据一份和利息计算单一份，上面写明借款额为16万元，利息95200元，约定三个月后付清。此后，原告向被告叶国泰提出要求还款时，被告百般推搪。二被告是夫妻关系，借款是用于生产和生活使用，因此二被告应当承担还款的连带责任。请求法院判令：1、被告叶国泰支付借款16万元和利息95200元给原告，两被告负还款的连带责任。2、被告承担本案诉讼费用。
原告莫文众对其主张在举证期限内提供的证据有：
一、借据，证明被告向原告借款的事实；
二、利息单，证明被告亲笔写下付利息的事实。利息单上虽没有被告的签名，但确是今年4月份原告到珠海问被告要钱时，被告亲笔写的。
被告叶国泰辩称：借钱是事实。同意还款16万元，不同意还利息，因借款时没有约定利息。两被告是夫妻，但借款不是用于家庭生活，与陈莲尚无关。钱是借给黄X奎老板的，原告与黄老板不熟，我就借原告款后再借给黄老板。
被告叶国泰在举证期限内未提供证据。
被告陈莲尚不作答辩，在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告叶国泰对原告提交的证据一没有异议；对证据二有异议，认为当时借钱是没约定有利息的，证据二的形成是被告和原告去珠海找黄老板要钱时，要求黄老板支付给原告的报酬，不是利息。原告如果要这9万多报酬，应找黄老板要。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈莲尚既不答辩也不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告提交的证据一，具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提交的证据二，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
综合全案证据，本案确认以下法律事实：
2008年11月29日，被告叶国泰向原告借款17万元，约定一周后还款。借款逾期后，被告叶国泰未按约定还款。2010年2月22日被告叶国泰还款1万元给原告。2010年5月24日被告叶国泰写下借据一份给原告收执：兹借到莫文众人民币16万元，期限三个月。同时在借据上注明：以前的借据作废，以2010年5月24日此份为准，到2010年5月24日总欠壹拾六万元正。双方对借款未约定有利息。借款逾期后，原告多次向被告叶国泰追讨未果，遂诉至本院。
另查明：两被告叶国泰、陈莲尚系夫妻关系。
本院认为，原告莫文众与被告叶国泰双方于2010年5月24日的借贷关系合法。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告叶国泰关于该借款不属夫妻共同债务的辩称主张，没有证据证实，本院不予采纳。被告应按约定还款。借款逾期后，经原告多次追讨，两被告未偿还借款本息，应负相应的法律责任。因此，原告请求判令两被告归还借款本金160000元及逾期利息，理由正当，本院予以支持。关于借款利息的计算，因双方于2010年5月24日重新确认借款时，在此之前的借款关系已经双方确认归于消亡，因此，在2010年5月24日前的借款法律关系，本案不予处理。利息应从双方约定的借款期限届满后起算，即从2010年8月24日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计。对原告超出上述部分的利息请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告叶国泰、陈莲尚返还原告莫文众借款本金人民币160000元及逾期利息（利息以本金160000元为计算基数，从2010年8月24日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）；
二、驳回原告莫文众的其他诉讼请求。
本案受理费5128元，由原告莫文众负担1128元，被告叶国泰、陈莲尚负担4000元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 阮方东
二〇一一年八月三日
书记员 张意凤
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第648号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人林某。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年9月18日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月18日13时17分许，被告人林某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车从兰溪市梅江镇观岩陈村往浦兰线方向行驶，途径浦兰线23KM＋800M兰溪市梅江镇墩头村路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被民警查获。经现场呼气检测酒精含量为0.99mg／ml，经血液检测乙醇含量为1.66mg／ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有实物照片，查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人员信息查询结果单、机动车出场合格证、证明、勘验记录、兰溪市公安局行政强制措施凭证，现场酒精呼吸测试单、金华市公安局物证检验报告，视听光盘一张，以及被告人林某的身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人林某无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人林某在归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈健
二〇一三年十二月二十七日
代书记员 陈斐
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第00819号
原告叶某某，女，汉族，农民
委托代理人陕西高得律师事务所律师。
被告向某某，男，汉族，农民
本院在审理原告叶某某与被告向某某离婚纠纷一案中，原告叶某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 周芝焕
二〇一三年七月一日
书记员 马一丹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1520号
本院在执行朱猛与董再军、王志民间借贷纠纷一案中，查明被执行人董再军、王志拒不履行（2016）皖04民终569号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项的规定，决定如下：
将被执行人董再军、王志纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十三日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1520号董再军、王志：你（单位）与朱猛债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖04民终569号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年十月十三日
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第846号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告黄崇飞。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告黄崇飞信用卡纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告黄崇飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年12月29日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称为掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领交通银行标准卡一张（卡号：52×××88），授信额度为10000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年1月30日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年3月3日，被告共欠原告透支本金9242.93元，滞纳金、手续费等信用卡费用共486.78元，利息6243.43元。原告于2012年7月11日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金9242.93元，信用卡费用486.78元，利息6243.43元（利息暂计至2015年3月3日，之后的利息续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告黄崇飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年12月29日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称为掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领交通银行标准卡一张（卡号：52×××88），授信额度为10000元。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：52×××88。被告在取得该信用卡后，于2012年1月30日开始向原告连续借贷，但未能按照合约约定履行还款义务，截止到2015年3月3日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币9242.93元，利息6243.43元，信用卡费用486.78元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计9242.93元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故原告要求被告归还透支款本金9242.93元，信用卡费用486.78元，并按照合约约定支付利息6243.43元（利息暂计至2015年3月3日，之后的利息继续计付至被告还清透支本金之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄崇飞偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金9242.93元、信用卡费用486.78元及利息6243.43元（利息暂计至2015年3月3日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本金之日止）。
本案案件受理费200元（原告已预交），由被告黄崇飞承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 阳 燕
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执360号
申申请执行人：李某清，男，1975年3月15日生，汉族，住禄丰县妥安乡羊毛岭村委会。
被执行人：王某荣，男，1975年7月6日生，汉族，住禄丰县妥安乡安乐村委会。
被执行人：飞某凤，女，1983年11月13日生，汉族，住禄丰县妥安乡妥安村委会。
本院在执行李某清与王某荣、飞某凤民间借贷纠纷一案中，被执行人王某荣、飞某凤因拒不履行生效法律文书确定的义务已被本院限制高消费并列为失信被执行人，在已穷尽财产调查措施的情况下，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张利宏
二〇一七年九月一日
书记员 董 晶
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初142号
申请人：徐运生，男，1969年9月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被申请人：刘纯才，男，1983年4月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被申请人：张鹃，女，1986年8月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
徐运生与刘纯才、张鹃民间借贷纠纷一案，申请人徐运生于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘纯才、张鹃名下价值235800元的财产予以查封、扣押、冻结。担保人徐运生、周爱华（公民身份号码：420122197012137949）以其名下位于株洲市荷塘区合泰大街锦绣名门5栋406号房屋（株房权证株字第002318**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人徐运生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人刘纯才、张鹃名下价值235800元的财产予以查封、冻结、扣押；
对担保人徐运生、周爱华（公民身份号码：420122197012137949）以其名下位于株洲市荷塘区合泰大街锦绣名门5栋406号房屋（株房权证株字第002318**号）进行查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭 优
二〇一八年一月二十二日
书记员 樊怡希
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初3544号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，公司员工。
委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。
被告：王秀迎，女，1982年8月21日出生，汉族，公民身份号码×××。
原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告王秀迎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。
审判员 安晓华
二〇一八年九月四日
书记员 王俏然
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初4159号
原告：陈全桂，男，汉族，1996年1月12日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：张芝芹，河南省商水县律师事务所律师。特别授权。
被告：太平财产保险有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：91410000752286590W。
负责人：文晓娜。
住所地：郑州市。
委托诉讼代理人：常乾坤，北京�泰（郑州）律师事务所律师。一般授权。
原告陈全桂与被告太平财产保险有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理进行了审理。原告的委托诉讼代理人张芝芹，被告委托诉讼代理人常乾坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全桂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、拖车费等共计28721元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月15日21时许，在商水县邓城镇杨河至蒋庄公路、杨河村处，李亚奎驾驶原告所有的陕Ａ×××××号牌小型轿车由东向西行驶因躲避车辆撞倒路南侧的树上，造成车辆及树木损坏的交通事故。后经商水县公安交通警察大队处理，于2017年10月18日作出事故证明。因陕Ａ×××××号牌小型轿车在太平财产保险有限公司河南分公司投保有交强险和商业险，被告应当在保险责任范围内承担保险责任。因双方奇偶赔偿事宜未能达成一致意见，为此，依照《合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务之规定，原告依法具状诉至贵院，强求判如所请。
被告辩称，首先核实投保人在我公司投保的投保信息，及驾驶人的驾驶证件，交警部门出具的事故证明如属实，我公司愿在承保限额范围内承担原告的合法损失。
原告陈全桂围绕自己的主张向本院提交如下证据：1、身份证复印件、事故证明、行车证复印件，证明原告诉讼主体资格及发生交通事故的事实；2、驾驶证，证明发生交通事故时驾驶员具有合法的驾驶资格；3、保险单，证明事故车辆在被告公司投有商业险以及交强险，被告应当按照保险合同进行理赔；4、评估报告、收据各一份，证明原告因此次交通事故车辆损失25721元，支付评估费用1500元；5、拖车费票据15张，证明原告因此次交通事故支付拖车费1500元。
被告太平财产保险有限公司河南分公司未向本院提交证据材料。
原告陈全桂、被告太平财产保险有限公司河南分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，所有复印件经法院依法核实。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。太平财产保险有限公司河南分公司提出异议的原告提交证据：对河南易德价格评估有限公司作出的（2017）第102562号事故鉴定评估报告，提交书面申请要求对车辆损失重新鉴定。本院认为，最高人们法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应符合（一）鉴定机构或者鉴定�员不具备鉴定资质的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论依据不足的，（四）经过质证不能作为证据使用的其他情形。第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，被告虽提出重新鉴定，但不符合重新鉴定的条件，且该鉴定评估报告的委托方为商水县公安局交通警察大队，非原告一方当事人单方委托，故异议不能成立，本院不予准许。对评估费收据，该费用是原告因该次事故的真实花费，收据加盖有鉴定单位公章，本院确认有效证据使用。对拖车费，本院酌定为800元。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日21时许，在商水县邓城镇杨河至蒋庄公路、杨河村处，李亚奎驾驶原告所有的陕Ａ×××××号牌小型轿�由东向西行驶因躲避车辆撞倒路南侧的树上，造成车辆及树木损坏的交通事故。后经商水县公安交通警察大队处理并于2017年10月18日做出事故证明。
另查明，原告所有的陕Ａ×××××号牌小型轿车在太平财产保险有限公司河南分公司投保有交强险和商业第三者责任保险。
本院认为，根据保险法的规定，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金责任。原告陈全桂与被告太平财产保险有限公司河南分公司之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告承保的陕Ａ×××××号牌小型轿车发生交通事故致使车辆受损，由此产生的车辆修理费及其他费用，被告应在保险金额范围内予以赔偿。此次事故原告的车辆损失费25721元、评估费1500元、拖车费800元，共计28021元。依据《中人民共和国保�法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司河南分公司于判决生效之日起10日内，在保险合同约定的机动车损失险的保险金额内赔偿原告陈全桂所有的陕Ａ×××××号车辆损失为25721元、评估费1500元、拖车费800元，共计28021元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取259元，由被告太平财产保险有限公司河南分公司负担。（原告已预付，执行环节一并执行）
如不服本判决，可在本判决送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝玉花
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ＸＸ浩
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3225号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：申朋义，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告申朋义供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告申朋义给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告申朋义于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月五日
书记员 安 婧
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异790号
异议人：李戬，男，1976年7月22日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
异议人：于晨阳，男，1969年6月26日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：李戬,身份信息同上。
申请执行人：营口银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区职工街83号。
法定代表人：王飞飞，系该分行行长。
委托诉讼代理人：麻柔鹏，系辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许新，系辽宁东亚律师事物所实习律师。
被执行人：大连保税区明阳物流有限公司，住所地辽宁省大连保税区78号小区。
法定代表人：李戬，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人营口银行股份有限公司大连分行（以下简称营口银行大连分行）与被执行人大连保税区明阳物流有限公司（以下简称明阳公司）借款合同纠纷一案中，李戬、于晨阳对本院冻结其银行帐户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李戬、于晨阳称，请求依法解除对明阳公司帐户的查封措施。主要理由是：明阳公司是大连齐化化工有限公司（以下简称齐化公司）全资子公司，根据大连经济技术开发区人民法院（2012）开民破字第1-4号民事裁定，齐化公司宣告破产清算。2016年7月1日，李戬通过公开拍卖，以735.91万元竞买了明阳公司的股东全部权益价值。根据评估报告记载，明阳公司的债务已通过债权申报方式向齐化公司主张债权，故明阳公司拍卖前的债务不复存在。即使存在债务，齐化公司资产管理人承诺可在齐化公司破产清算中一并解决。法院的执行措施损害了异议人的合法权益，请求予以解除。
营口银行大连分行称，不同意异议人异议请求。我公司是明阳公司的债权人而不是齐化公司的债权人，齐化公司破产，但明阳公司并未破产，其法人资格并没有灭失，仅仅是原股东通过破产拍卖的方式将股东发生了变更，其债务的主体并没有灭失。债务的转移没有经过债权人同意，我公司申报债权是因为齐化公司于2011年为大连泰晟商务服务有限公司担保。异议人作为股东购买的是齐化公司持有的明阳公司的股权，并没有涉及到明阳公司的债务。继续执行明阳公司并无不当，请求驳回异议人的异议请求。
本院查明，2011年7月15日，营口银行大连分行与大连泰晟商务服务有限公司签订最高额信贷合同，借款金额为2000万元。同日，营口银行大连分行分别与明阳公司、齐化公司签订最高额信贷保证合同，明阳公司、齐化公司为大连泰晟商务服务有限公司贷款2000万元提供担保。2012年6月，齐化公司申请破产重整，2012年8月，营口银行大连分行向齐化公司管理人申报债权，大连经济技术开发区人民法院于2013年4月18日作出（2012）开民破字第1-3号民事裁定书，确认八十六位债权人对齐化公司享有债权，其中包括营口银行大连分行的债权2000万元,债务人为齐化公司。
2013年7月12日，营口银行大连分行与大连泰晟商务服务有限公司签订最高额信贷合同，约定营口银行大连分行给予大连泰晟商务服务有限公司授信最高额2400万元，授信期限为2013年7月12日至2014年7月11日。同日，双方签订借款合同，营口银行大连分行向大连泰晟商务服务有限公司贷款2000万元。同日，明阳公司与营口银行大连分行签订最高额保证合同，约定明阳公司对大连泰晟商务服务有限公司在最高额信贷合同项下债务向营口银行大连分行提供连带保证责任。因大连泰晟商务服务有限公司未履行还款义务，营口银行大连分行向本院提起诉讼。本院于2014年12月20日作出（2014）大民三初字第223号民事判决书，判决：被告大连泰晟商务服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告营口银行大连分行借款2000万元及利息(截至2014年7月21日,欠息10447.5元,自2014年7月22日起至本判决确定的给付之日，以2000万元为本金,按借款合同约定的罚息利率计收罚息、复利);如未按上述期限履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、被告明阳公司对上述被告大连泰晟商务服务有限公司的债务承担连带清偿责任;三、被告明阳公司在承担担保责任后,有权在承担担保责任的范围内向被告大连泰晟商务服务有限公司追偿。案件受理费142329元,保全费5000元,合计147329元(原告已预交),由被告大连泰晟商务服务有限公司、被告明阳公司共同承担,给付时间同上。
另查，齐化公司在破产程序中，齐化公司管理人于2015年11月11日委托大连大拍拍卖有限公司拍卖齐化公司的资产，其中包括明阳公司的股东全部权益价值（土地使用权面积15449平方米）。2016年7月1日，大连大拍拍卖有限公司与李戬签订拍卖成交确认书，李戬以7539100元的价格取得明阳公司的股东全部权益价值（土地使用权面积15449平方米）。2016年10月27日，齐化公司与李戬、于晨阳签订股权转让协议，将其持有的股权转让给李戬、于晨阳，并在大连保税区市场监督管理局办理了变更登记。
再查，2018年5月18日，本院冻结了明阳公司在建设银行的账户内存款136187.53元。
本院认为，本院生效的（2014）大民三初字第223号民事判决书确认明阳公司对大连泰晟商务服务有限公司的2000万元债务承担连带清偿责任。明阳公司应当履行生效判决确定的义务。现明阳公司的出资人齐化公司破产，但明阳公司并未破产，法院拍卖的仅是齐化公司拥有的明阳公司的股东权益，对明阳公司而言仅是股东发生变更，其民事主体并未注销，债权债务并未灭失，因此，法院冻结明阳公司的财产并无不当。异议人的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回李戬、于晨阳的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 王艳波
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一八年八月二十四日
书记员 杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执异790号异议人：李戬，男，1976年7月22日生，汉族，住辽宁省普兰店市。异议人：于晨阳，男，1969年6月26日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李戬,身份信息同上。申请执行人：营口银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区职工街83号。法定代表人：王飞飞，系该分行行长。委托诉讼代理人：麻柔鹏，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许新，系辽宁东亚律师事物所实习律师。被执行人：大连保税区明阳物流有限公司，住所地辽宁省大连保税区78号小区。法定代表人：李戬，系该公司总经理。本院在执行申请执行人营口银行股份有限公司大连分行（以下简称营口银行大连分行）与被执行人大连保税区明阳物流有限公司（以下简称明阳公司）借款合同纠纷一案中，李戬、于晨阳对本院冻结其银行帐户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李戬、于晨阳称，请求依法解除对明阳公司帐户的查封措施。主要理由是：明阳公司是大连齐化化工有限公司（以下简称齐化公司）全资子公司，根据大连经济技术开发区人民法院（2012）开民破字第1-4号民事裁定，齐化公司宣告破产清算。2016年7月1日，李戬通过公开拍卖，以735.91万元竞买了明阳公司的股东全部权益价值。根据评估报告记载，明阳公司的债务已通过债权申报方式向齐化公司主张债权，故明阳公司拍卖前的债务不复存在。即使存在债务，齐化公司资产管理人承诺可在齐化公司破产清算中一并解决。法院的执行措施损害了异议人的合法权益，请求予以解除。营口银行大连分行称，不同意异议人异议请求。我公司是明阳公司的债权人而不是齐化公司的债权人，齐化公司破产，但明阳公司并未破产，其法人资格并没有灭失，仅仅是原股东通过破产拍卖的方式将股东发生了变更，其债务的主体并没有灭失。债务的转移没有经过债权人同意，我公司申报债权是因为齐化公司于2011年为大连泰晟商务服务有限公司担保。异议人作为股东购买的是齐化公司持有的明阳公司的股权，并没有涉及到明阳公司的债务。继续执行明阳公司并无不当，请求驳回异议人的异议请求。本院查明，2011年7月15日，营口银行大连分行与大连泰晟商务服务有限公司签订最高额信贷合同，借款金额为2000万元。同日，营口银行大连分行分别与明阳公司、齐化公司签订最高额信贷保证合同，明阳公司、齐化公司为大连泰晟商务服务有限公司贷款2000万元提供担保。2012年6月，齐化公司申请破产重整，2012年8月，营口银行大连分行向齐化公司管理人申报债权，大连经济技术开发区人民法院于2013年4月18日作出（2012）开民破字第1-3号民事裁定书，确认八十六位债权人对齐化公司享有债权，其中包括营口银行大连分行的债权2000万元,债务人为齐化公司。2013年7月12日，营口银行大连分行与大连泰晟商务服务有限公司签订最高额信贷合同，约定营口银行大连分行给予大连泰晟商务服务有限公司授信最高额2400万元，授信期限为2013年7月12日至2014年7月11日。同日，双方签订借款合同，营口银行大连分行向大连泰晟商务服务有限公司贷款2000万元。同日，明阳公司与营口银行大连分行签订最高额保证合同，约定明阳公司对大连泰晟商务服务有限公司在最高额信贷合同项下债务向营口银行大连分行提供连带保证责任。因大连泰晟商务服务有限公司未履行还款义务，营口银行大连分行向本院提起诉讼。本院于2014年12月20日作出（2014）大民三初字第223号民事判决书，判决：被告大连泰晟商务服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告营口银行大连分行借款2000万元及利息(截至2014年7月21日,欠息10447.5元,自2014年7月22日起至本判决确定的给付之日，以2000万元为本金,按借款合同约定的罚息利率计收罚息、复利);如未按上述期限履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、被告明阳公司对上述被告大连泰晟商务服务有限公司的债务承担连带清偿责任;三、被告明阳公司在承担担保责任后,有权在承担担保责任的范围内向被告大连泰晟商务服务有限公司追偿。案件受理费142329元,保全费5000元,合计147329元(原告已预交),由被告大连泰晟商务服务有限公司、被告明阳公司共同承担,给付时间同上。另查，齐化公司在破产程序中，齐化公司管理人于2015年11月11日委托大连大拍拍卖有限公司拍卖齐化公司的资产，其中包括明阳公司的股东全部权益价值（土地使用权面积15449平方米）。2016年7月1日，大连大拍拍卖有限公司与李戬签订拍卖成交确认书，李戬以7539100元的价格取得明阳公司的股东全部权益价值（土地使用权面积15449平方米）。2016年10月27日，齐化公司与李戬、于晨阳签订股权转让协议，将其持有的股权转让给李戬、于晨阳，并在大连保税区市场监督管理局办理了变更登记。再查，2018年5月18日，本院冻结了明阳公司在建设银行的账户内存款136187.53元。本院认为，本院生效的（2014）大民三初字第223号民事判决书确认明阳公司对大连泰晟商务服务有限公司的2000万元债务承担连带清偿责任。明阳公司应当履行生效判决确定的义务。现明阳公司的出资人齐化公司破产，但明阳公司并未破产，法院拍卖的仅是齐化公司拥有的明阳公司的股东权益，对明阳公司而言仅是股东发生变更，其民事主体并未注销，债权债务并未灭失，因此，法院冻结明阳公司的财产并无不当。异议人的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回李戬、于晨阳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  王艳波审判员  金秀丽审判员  吕 颖二〇一八年八月二十四日书记员  杨 宁
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初786号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年8月22日生于贵州省贵阳市，土家族，大学本科，贵阳远景科技有限公司股东、实际控制人，住贵州省贵阳市小河区。2015年10月29日因涉嫌犯单位行贿罪被贵阳市云岩区人民检察院取保侯审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉[2016]734号起诉书指控被告人张某某犯单位行贿罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2009年6月，贵州省公安厅交通管理局（以下简称”省交管局”）对外以招标的方式选择该局”视频会议系统及办公设备”的网络运维管理软件项目的供应商，被告人张某某以贵阳远景科技有限公司（以下简称”远景公司”已于2011年被注销）挂靠贵州创信科技发展有限公司（以下简称”创信公司”），并利用创信公司的名义参加了投标。为了让其代理的运维软件取得竞争优势，被告人张某某在招标前向省交管局科技处干警、省交管局派出的客户代表和客户评审专家王某1寻求帮助并承诺给予其好处。在招标过程中，王某1利用职务便利在招标文件中增加了有利于创信公司中标的现场演示环节，并作为专家评审在评标环节给创信公司代理的产品打高分，帮助远景公司以创信公司名义顺利中标。2009年12月，张某某以远景公司名义送给王某110万元人民币（分别为3.2万元、2.8万元、4万元三张转帐支票）好处费。
2010年9月，省交管局对其视屏会议网络运维系统进行升级扩容，对外以招标的方式选择该项目的供应商，被告人张某某再次以同样的方式将远景公司挂靠创信公司参与竞标。并再次找到省交管局科技处干警、省交管局派出的客户代表和客户评审专家王某1寻求帮助并承诺给予其好处。在招标过程中，王某1利用职务便利在招标文件”品目A3”中增加了有利于创信公司代理产品的第20项，并作为专家评审在招标环节给创信公司代理的产品打高分，帮助张某某远景公司以创信公司顺利中标。2011年5月，张某某以远景公司名义送给王某110万元人民币（分别为3.2万元、3.3万元、3.5万元三张转账支票）好处费。
综上，远景公司向省交管局工作人员王某1行贿金额共计人民币20万元。
庭审中，公诉机关提出应当以单位行贿罪追究被告人张某某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人张某某对起诉指控的事实无异议。
经审理查明：2009年6月，贵州省公安厅交通管理局对外以招标的方式选择该局”视频会议系统及办公设备”的网络运维管理软件项目的供应商，被告人张某某以贵阳远景科技有限公司挂靠贵州创信科技发展有限公司，并利用创信公司的名义参加了投标。为了让其代理的运维软件取得竞争优势，被告人张某某在招标前向省交管局科技处干警、省交管局派出的客户代表和客户评审专家王某1寻求帮助并承诺给予其好处。在招标过程中，王某1利用职务便利在招标文件中增加了有利于创信公司中标的现场演示环节，并作为专家评审在评标环节给创信公司代理的产品打高分，帮助远景公司以创信公司名义顺利中标。2009年12月，张某某以远景公司名义送给王某10万元人民币（分别为3.2万元、2.8万元、4万元三张转帐支票）好处费。
2010年9月，省交管局对其视屏会议网络运维系统进行升级扩容，对外以招标的方式选择该项目的供应商，被告人张某某再次以同样的方式将远景公司挂靠创信公司参与竞标。并再次找到省交管局科技处干警、省交管局派出的客户代表和客户评审专家王某1寻求帮助并承诺给予其好处。在招标过程中，王某1利用职务便利在招标文件”品目A3”中增加了有利于创信公司代理产品的第20项，并作为专家评审在招标环节给创信公司代理的产品打高分，帮助张某某远景公司以创信公司顺利中标。2011年5月，张某某以远景公司名义送给王某10万元人民币（分别为3.2万元、3.3万元、3.5万元三张转账支票）好处费。
综上，远景公司向省交管局工作人员王某1行贿金额共计人民币20万元。
另查明，远景公司从2011年3月从云岩工商分局迁出后，未再参加工商登记，已自然消亡。
认定上述事实，有经公诉机关庭出示，并经庭审质证的下列的证据，足以证实：
（一）远景公司营业执照、组织机构代码、税务登记证、张某某的户籍资料，证明犯罪嫌疑单位远景公司、张某某主体身份；
（二）王某1的户籍资料、王某1担任省交管局科技处干警的任职文件，工作职责证明材料和罗某的证人证言，证明受贿人王某1身份；
（三）1，被告人张某某的供述，证人王某1、陈某、刘某1、鲍某1的证人证言；2、创信公司的工商登记资料；3、省交管局与贵州明城招标有限公司签订的《政府采购委托代理协议书》，省交管局的招标文件、创信公司的投标书、北塔公司对创信公司的授权书、中标通知书以及相关的评标资料；4、省交管局与创信公司签订的《北塔网络运维管理软件产品采购合同》，增补合同以及贵州省财政厅拨付项目资金到创信公司的付款凭证；5、创信公司与上海北塔软件股份有限公司签订的《网络管理软件产品采购合同》以及创信公司支付北塔公司货款的付款凭证；6、创信公司扣除管理费后，打款到远景公司、提现金给张某某的相关银行凭证；8、张某某给王某2的转账支票以及相关的银行凭证；9、刘某2、鲍某2取款的银行凭证；10、创信公司上税的增值税发票，证明2009年12月，被告人张某某送给王某210万元好处费；
（四）1，被告人张某某的供述，证人王某1、陈某、刘某1、鲍某1的证人证言；2、创信公司的工商登记资料；3、省交管局与贵州明城招标有限公司签订的《政府采购委托代理协议书》，省交管局的招标文件、创信公司的投标书、北塔公司对创信公司的授权书、中标通知书以及相关的评标资料；4、省交管局与创信公司签订的《北塔网络运维管理软件产品采购合同》，增补合同以及贵州省财政厅拨付项目资金到创信公司的付款凭证；5、创信公司与上海北塔软件股份有限公司签订的《网络管理软件产品采购合同》以及创信公司支付北塔公司货款的付款凭证；6、创信公司扣除管理费后，打款到远景公司、提现金给张某某的相关银行凭证；7、张某某给王某2的转账支票以及相关的银行凭证；8、张某某给王某2的转账支票以及相关的银行凭证；9、创信公司上税的增值税发票，证明2011年5月，被告人张某某送给王某210万元好处费。
（五）情况说明，企业迁出登记审核表，企业迁移登记调档通知函，申请，证明远景公司2011年从云岩工商分局迁出后至今未再进行工商注册登记，已自然消亡。
本院认为，贵阳远景科技有限公司为谋取不正当理由而向国家机关工作人员行贿人民币20万元，该公司的行为已构成单位行贿罪，该公司自然消亡，被告人张某某系该公司股东和实际控制人，依法应对其追究刑事责任，对贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张某某犯单位行贿罪罪名成立，本院予以确认。被告人张某某系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，犯罪情节较轻，依法可从轻处罚，适宜宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
被告人张某某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金100000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 吴 芸
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 魏玉霞
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初718号
原告：赵治平，男，生于1974年1月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。
被告：陈晓阳，男，生于1972年9月19日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：王锦慧，女，生于1973年8月16日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系被告王锦慧前妻。
原告赵治平与被告陈晓阳、被告王锦慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。因二被告下落不明故本院在2018年5月8日《人民法院报》上刊登了向二被告送达起诉状副本及开庭传票的公告并于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告赵治平委托诉讼代理人黄勋到庭参加庭审，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告赵治平向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还原告借款本金20万元及逾期利息（按银行同期贷款利率算至借款还清之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告岳父吴志祥与被告陈晓阳系朋友。经吴志祥介绍被告陈晓阳以其经营晓阳副食商行周转为由向原告借款20万元（2011年7月9日，原告将10万元转账给吴志祥，同年7月11日吴志祥将10万元转账给被告陈晓阳。2012年10月10日原告又通过网银转给被告陈晓阳账户10万元。双方约定20万元每年利息3万元）。后被告陈晓阳依约支付了利息并于2016年1月11日重新向原告出具了借条，并口头约定利息照旧。但此后被告陈晓阳连人都找不到。原告在康师傅集团工作、借给被告陈晓阳的20万元均是原告工资所得。因该借款系用于两被告共同经营的晓阳副食商行所需，故属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
原告赵治平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：一、原告身份证及两被告户籍证明复印件，拟证明双方身份情况；二、2011年7月9日、7月11日以及2012年10月10日的银行转账凭证共四张，拟证明原告将20万元通过银行转账方式借给被告陈晓阳的事实；三、借条一张，该借条载明“收款收据2016年1月11日，今借到赵治平贰拾万元（￥200000.00）收款人：陈晓阳”，拟证明被告陈晓阳现仍欠原告借款本金20万元；四、2015年11月17日两被告离婚登记信息及《离婚协议书》，拟证明2011年、2012年两被告系夫妻关系且共同经营晓阳副食商行，故原告向被告陈晓阳所借款项属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告陈晓阳、被告王锦慧未到庭参加庭审亦未向本院提交证据材料。
原告赵治平提交的以上三份证据材料形式合法、内容客观并能形成完整的证据链，故其真实性本院均予确认。
结合以上证据认定和庭审，本院认定事实如下：经原告赵治平岳父吴志祥介绍被告陈晓阳向原告赵治平借款，2011年7月9日，原告赵治平从其中国光大银行62×××70账户将10万元（两笔5万元）转账至其岳父吴志祥中国农业银行62×××12账户，2011年7月11日吴志祥将该10万元转账至被告陈晓阳账户。2012年10月10日原告赵治平又从其中国光大银行62×××70账户将10万元（两笔5万元）通过网银转账至被告陈晓阳6222081814000187534账户。2016年1月11日，被告重新向原告出具了借款金额为20万元的借条。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告已履行向被告陈晓阳提供20万元借款的义务（有银行转账为凭），被告陈晓阳作为借款人（有其出具的借条为凭）依法负有还款义务，现借款至今已有两年有余，故原告要求被告陈晓阳立即偿还借款本金20万元的请求依法应予支持；因借条中既未约定利息亦未约定还款期限，故原告要求支付逾期利息的请求依法不予支持；按《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，原告主张该借款属被告王锦慧与被告陈晓阳夫妻共同债务的证据不足，故原告要求被告王锦慧与被告陈晓阳共同承担还款责任的请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、陈晓阳于本判决生效后15日内偿还赵治平借款本金20万元；
二、驳回赵治平对王锦慧的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元由陈晓阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 梅景宏
审判员 桂 彦
审判员 王 伟
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈晓航
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初3203号
原告：孟凡义，男，1977年3月8日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：张金宝，男，35岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：张金武，男，38岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告孟凡义与被告张金宝、张金武民间借贷纠纷一案中，原告孟凡义于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟凡义撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告孟凡义负担（已交纳）。
审判员 贾树峰
二〇一八年六月六日
书记员 郑立佳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8097号
上诉人（原审被告）：岳文存，男，1962年8月4日生，汉族，滦县小马庄镇邢各庄新民居工程实际施工人，现住唐山市。
委托代理人：赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐山天鸿建设集团有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭永富，该公司总经理。
委托代理人：王春雷，河北天壹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑成军，男，1966年6月5日生，汉族，个体，现住唐山市玉田县。
委托代理人：张春生，北京誉洲律师事务所律师。
原审被告：马建军，男，1970年8月1日生，汉族，唐山天鸿建设集团有限责任公司独自股东，户籍所在地：唐山市，现住唐山市。
委托代理人：王春雷，河北天壹律师事务所律师。
上诉人岳文存、唐山天鸿建设集团有限责任公司因合伙协议纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为：一审判决依据上诉人岳文存为被上诉人郑成军出具的两张欠条判令岳文存给付郑成军450万元及利息并无不妥。但是因岳文存与郑成军于2010年5月3日开始合伙共同承建工程，合伙后2011年5月20日岳文存向唐山天鸿建设集团有限责任公司借照的行为亦是为了与郑成军共同承建工程，本案郑成军的诉讼请求是要求给付其与岳文存合伙期间的合伙利润、占用资金和人工费、车辆费用，岳文存为郑成军出具的欠条均无唐山天鸿建设集团有限责任公司的印章，郑成军向岳文存主张合伙利润和占用资金、人工费、车辆费用的事宜与唐山天鸿建设集团有限责任公司无关，不应由唐山天鸿建设集团有限责任公司承担责任。故一审判决判令唐山天鸿建设集团有限责任公司承担责任不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初962号民事判决书。
二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。
二审案件受理费42800元，退还上诉人岳文存、唐山天鸿建设集团有限责任公司。
审判长 高贺莉
审判员 沈 军
审判员 姚春涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 董 双