湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0381民初854号原告：李有群，男，1974年2月8日出生，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。被告：陈建华，男，1968年12月29日出生，汉族，无固定职业，住所地为湖北省丹江口市，现居住在湖北省丹江口市。被告：湖北千盛建设工程有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处中街。统一社会信用代码：91420381691796641R。法定代表人：王宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：程涛，湖北遇真律师事务所专职律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等）。被告：湖北上鼎实业发展有限公司。住所地：湖北省丹江口市沿江路水都风情*栋*楼。统一社会信用代码：91420381588231386T。法定代表人：杨丹军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘东，湖北延津律师事务所专职律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉）。原告李有群与被告陈建华、湖北千盛建设工程有限公司（以下简称：千盛公司）、湖北上鼎实业发展有限公司（以下简称：上鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李有群、被告陈建华、被告千盛公司的委托诉讼代理人程涛、被告上鼎公司的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李有群向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈建华支付原告工程款73263元，被告千盛公司承担连带责任，被告上鼎公司在未付工程款范围内承担责任；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年初，被告陈建华挂靠在被告千盛公司名下，承包了被告上鼎公司位于丹江口市右岸厂房龙纤项目工程。被告陈建华找到原告李有群做厂房基础。2017年5月15日，被告陈建华向原告出具结算手续，原告李有群做的厂房基础总费用为288263元，已付215000元，还欠73263元至今未支付。原告认为，原告在被告陈建华的工地上做工程，被告陈建华给原告出具了相关的结算手续，而被告陈建华挂靠在被告千盛公司，被告千盛公司应当承担连带付款责任；被告上鼎公司作为发包方应当在未付工程款范围内�担责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈建华辩称，原告起诉主张的欠款属实，但工程的发包方被告上鼎公司未支付工程款，导致被告陈建华未向原告支付欠款；被告上鼎公司支付工程款后，被告陈建华立即向原告支付欠款。被告千盛公司辩称，我公司没有承建被告上鼎公司的龙纤项目工程，与原告之间没有雇佣关系，原告诉请的欠款应该由项目的实际施工人承担欠付工程款的相关费用，故请求驳回原告对千盛公司的诉讼请求。被告上鼎公司辩称，我公司与被告千盛公司签订的建设工程尚未施工完毕，双方对工程也未进行结算，如果需要我公司承担责任，则需要我公司与被告千盛公司进行结算确定工程量及价款后，才能由我公司承担责任，故请求驳回原告要求我公司在未付工程款范�内承担责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，被告陈建华借用被告千盛公司的资质与被告上鼎公司签订了工程承包协议。协议约定：甲方（即被告上鼎公司）将位于丹江口市白果树沟工业园上鼎公司龙纤装饰材料厂建设工程以施工图预算造价人民币2600万元的价格发包给乙方（即被告千盛公司），全部工程分项单项工程见单项工程明细表。开工日期为2014年9月1日进场施工；在甲、乙双方签订合同时，乙方将工程履约保证金200万元汇入甲方公司指定账户；乙方每完成单项工程达到工程量的30%，甲方支付乙方15%的该单项进度工程款；完成单项工程达到工程量50%，甲方支付乙方25%进度工程款，并退还200万元工程履约保证金。每个单项工程全部完工，甲方组织验收合格后10日内支付乙方90%的该单项工程进度款；验收后乙方提�该单项工程决算报告，甲方应当在28日内作出书面答复，否则视为认可乙方提交决算报告，甲方在决算确认10日内向乙方结算支付工程款至该单项工程总工程价款的90%，剩余10%作为质量保证金，在保证期限内按照国家相关规定按期支付等。合同签订后，被告陈建华作为被告千盛公司的项目负责人具体施工。被告陈建华与陈学明、沈鸿民于2015年1月15日签订了工程投资合作协议，协议约定由甲方（陈建华）、乙方（陈学明）、丙方（沈鸿民）三人合伙承包上鼎公司龙纤装饰材料厂事宜，以被告千盛公司与被告上鼎公司签订的工程承包协议确认的项目内容以及范围为准，三方合作的该项目以被告千盛公司的名义出现；三方出资分别为：甲方（陈建华）出资占总额60%，乙方（陈学明）出资占总额25%，丙方（沈鸿民）出资占总额15%；盈余分配以出资为依据，按比例分配；合作如产生债务，以现有合作财产偿还；合作财产不足清偿时，以各合伙人的出资为依据，按比例承担；合作三方共同聘请财务负责人，合作项目的一切财务收入、支出均需合作三方同意可支出与进账；合作期满，甲、乙、丙三方按合作协议进行结算，盈利均按比例承担、分配等内容。合作协议签订后，三人共同出资了质量保证金150万元（施工合同约定质量保证金是200万元），由被告陈建华支付给被告上鼎公司后开始进场施工，被告陈学明作为龙纤装饰材料厂项目工地负责人，现场负责，沈鸿民协助陈学明管理，聘请了张琦作为三人的财务管理人员。被告千盛公司没有收取被告陈建华的挂靠管理费，被告上鼎公司结算的工程款直接对被告陈建华支付。被告陈建华在实际施工过程中，将办公楼及部分厂房的基础工程分包给原告李有群施工建设。原告按约�完成了相应的工程后，被告陈建华于2017年5月15日向原告出具了证明一份，内容为“兹有李有群在龙纤工地场房基础总费用为：贰拾捌万捌仟贰佰陆拾叁元整；已付贰拾壹万伍仟元整；还应支付柒万叁仟贰佰陆拾叁元整。经办人：张琦”，被告陈建华在该证明条下方签名并捺指印。现被告陈建华将被告上鼎公司的一栋办公楼和三个车间完工，均没有办理验收手续，但办公楼已交付给被告上鼎公司使用。在施工中，被告上鼎公司共支付给被告陈建华工程款2200000元，剩余工程款未按合同约定支付，由于被告上鼎公司未支付剩余工程款，被告陈建华与陈学明、沈鸿民未对工程合同中约定的剩余工程进行施工。另查明：被告陈建华和原告李有群均不具备建设工程施工资质。龙纤装饰材料厂的工程建设项目停工后，被告陈建华与陈学明、沈鸿民三人没有进行合伙债�清算。上述事实，由原告当庭举证并经被告陈建华、千盛公司、上鼎公司质证以及根据本院（2017）鄂0381民初2199号张金武诉陈建华、湖北千盛建设工程有限公司、湖北上鼎实业发展有限公司、陈学明、沈鸿明建设工程施工合同纠纷一案中查明的相关案件事实予以确认。本院认为，被告陈建华不具备建设工程施工资质，为承包被告上鼎公司龙纤装饰材料厂的建设项目，挂靠于具有建筑施工资质的千盛公司，以千盛公司的名义与上鼎公司签订了工程承包协议。之后，建设工程由被告陈建华负责组织施工及投资建设，被告上鼎公司结算的工程款直接对被告陈建华支付，对此，被告千盛公司与上鼎公司均不持异议，而被告陈建华与陈学明、沈鸿民系合伙关系，应认定为被告陈建华与陈学明、沈鸿民是实际施工人。被告上鼎公司将建设工程发包给不具备�设施工资质的实际施工人陈建华，该公司与被告千盛公司所签订的工程承包协议违反法律强制性规定，该协议不具有合法性，属于无效协议。实际施工人陈建华在龙纤装饰材料厂的建设项目中的因施工需要，将厂房基础工程分包给原告施工，原告无施工资质，违反了法律法规的强制性规定，但原告依约完成了相应工程并交付使用，被告陈建华亦向原告出具结算证明，对欠付的工程款数额予以确认，故对原告要求被告陈建华支付工程款的诉讼请求本院依法予以支持。虽然工程实际施工人系被告陈建华与陈学明、沈鸿明，三人系合伙关系，合伙约定的有出资比例，但合伙人之间没有进行清算，各合伙人对合伙的债务，对外均应承担连带清偿责任，原告仅起诉要求合伙人之一的被告陈建华承担支付欠款的责任，不违反法律规定，对此本院亦予以支持。被告上鼎公司虽与�告千盛公司签订了建设工程施工合同，但被告上鼎公司明知系被告陈建华借用被告千盛公司的资质，而与其签订合同并实际履行建设工程施工合同，上鼎公司应当作为陈建华的发包人承担相应责任。被告上鼎公司将该工程发包给不具有建设施工资质的实际施工人陈建华，没有按照合同约定支付工程款，应当在欠付被告陈建华工程款范围内承担支付责任。对被告上鼎公司辩称其将工程发包给具备建设施工资质的千盛公司是合法的，不承担责任的抗辩理由，本院不予支持。原告要求被告上鼎公司在欠付被告陈建华工程价款范围内承担支付责任的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院予以支持。被告千盛公司虽然与被告上鼎公司签订了工程承包协议，但被告千盛公司没有实际施工，也没有给被告上鼎公司交纳过任何费用，被告上鼎公司也没有向其支付过工程价款，故在本案中被告千盛公司不承担支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告陈建华在本判决书生效之日起十五日内支付原告李有群工程款73263元。二、被告湖北上鼎实业发展有限公司在欠付被告陈建华工程款范围内承担支付责任。三、驳回原告李有群的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，由被告陈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵晓云审 判 员  杨华伟人民陪审员  王金荣二〇一八年七月十六日法官 助理  鲜丹丹书 记 员  李月皎本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理�实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据�者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。