云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云28民终527号上诉人（原审原告）：杨兴坤，男，汉族。委托诉讼代理人：龙炳言，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：西双版纳千年茶王矿泉饮料有限公司。委托诉讼代理人：刘云龙、肖璐璐，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘厚汉，男，汉族。上诉人杨兴坤因与被上诉人西双版纳千年茶王矿泉饮料有限公司（以下简称千年茶王公司）、刘厚汉民间借贷纠纷一案，不服勐海县人民法院（2016）云2822民初220号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月12日开庭进行了审理。上诉人杨兴坤及其委托诉讼代理人龙炳言，被上诉人千年茶王公司的委托诉讼代理人刘云龙、肖璐璐及被上诉人刘厚汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨兴坤上诉请求：一、撤销勐海县人民法院（2016）云2822民初220号民事判决；二、改判支持上诉人一审诉讼请求。其理由是：一、一审判决认定事实错误，导致判决结果错误，损害了上诉人的合法权益。本案性质为民间借贷纠纷，上诉人提交的《还款协议》其性质是对已经发生的债务确认，并没有变更《借条》中的约定，而且，该协议于2015年8月30日签署，刘厚汉已经不是被上诉人千年茶王公司法定代表人，该协议也没有得到被上诉人千年茶王公司的追认，因此，该《还款协议》无效。一审因此认定杨兴坤与刘厚汉确认该笔借款由刘厚汉偿还，对杨兴坤的诉讼请求，不予支持不当。本案的借贷发生于2014年12月6日，上诉人提交了被上诉人千年茶王公司盖章的《借条》以及《中国工商银行转账依据》，一审法院对上诉人提交的以上两份证据均予以认可，一审判决在认定证据效力的同时却未将证据作为认定案件事实的依据，做出了严重偏离事实的错误认定。二、一审判决适用法律错误，判决明显违反法律的强制性规定。民间借贷纠纷适用“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，上诉人已经举证证明上诉人与被上诉人千年茶王公司之间有借贷合同关系，并且已经将资金转入千年茶王公司法定代表人刘厚汉的账户，千年茶王公司主张未将该资金用于公司的生产经营，其举证责任是千年茶王公司而不是刘厚汉，举证不利的后果应当由责任人来承担。上诉人认为，本案一审判决存在着认定事实错误、适用法律不当的情形，损害了上诉人的合法权益，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人千年茶王公司辩称，本案的借款本金及利息应该属于刘厚汉的个人债务，与被上诉人千年茶王公司没有任何关系，因为上诉人主张的借款本金是汇入被上诉人刘厚汉的个人账户；上诉人未能举证证明借款用于千年茶王公司生产经营，应承担举证不利的后果；2015年8月30日上诉人杨兴坤与借款人刘厚汉之间已经对双方的债权债务进行了约定，双方均已认可本案借款是刘厚汉的个人债务，该结算单没有千年茶王公司的盖章和认可，与千年茶王公司没有任何关系；本案借款应该由被上诉人刘厚汉个人承担，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，所以请二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人刘厚汉辩称，2012年、2013年刘厚汉是千年茶王公司的法定代表人，由于千年茶王公司资金周转困难，刘厚汉所借的款项都是用于千年茶王公司的生产经营，且这笔款项已经入了公司账务，虽然这笔款汇入的是刘厚汉个人账户，但是刘厚汉的账户也用于千年茶王公司，该笔欠款应该由被上诉人千年茶王公司偿还，刘厚汉不应当承担偿还责任。杨兴坤向一审法院起诉请求：1、判令千年茶王公司、刘厚汉偿还杨兴坤借款本金及利息130000元；2、判令千年茶王公司、刘厚汉向杨兴坤支付2015年12月6日起至借款还清之日止的利息，按照年利率24%来计算。一审法院确认的本案法律事实：2014年12月6日，刘厚汉向杨兴坤借款100000元，并写下《借条》1份，双方约定借款期限为1年，自2014年12月6日至2015年12月6日，月利率为4%，合计利息为48000元，约定履行期限届满后刘厚汉向杨兴坤偿还本息148000元，并在《借条》上加盖千年茶王公司公章。2015年8月30日，刘厚汉与杨兴坤协商后达成书面协议，双方同意由刘厚汉偿还杨兴坤借款本息130000元。但刘厚汉至今未向杨兴坤偿还借款本息130000元。一审法院认为，杨兴坤与刘厚汉之间成立合法、有效的借款合同关系，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，刘厚汉于2014年12月6日向杨兴坤借款100000元，双方约定借款期限为1年，自2014年12月6日至2015年12月6日，月利率为4%，合计利息为48000元，刘厚汉共向杨兴坤偿还借款本息148000元。杨兴坤按照约定于2014年12月6日向刘厚汉交付100000元借款，2015年8月30日，刘厚汉与杨兴坤协商后达成书面协议，双方同意由刘厚汉偿还杨兴坤借款本息130000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。……。”的规定，双方约定的借款期限内的利息30000元，根据100000元×36%×1年=36000元来计算，双方约定的期内利息未超过法律规定的数额，且是刘厚汉自愿支付，也未损害国家、集体和第三人利益，双方约定的还款期限届满后，刘厚汉未向杨兴坤偿还借款本金100000元及利息30000元，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故对杨兴坤要求刘厚汉偿还借款本金100000元及利息30000元的诉讼请求，一审法院予以支持；对于杨兴坤主张的要求刘厚汉支付杨兴坤自2015年12月6日之后至借款还清之日止的利息，按照年利率24%来计算的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，杨兴坤主张刘厚汉按照年利率24%向其支付逾期利息，一审法院认为，杨兴坤主张的资金占用期间的利息的利率低于双方约定的借款期限内的利率，未超过法律的规定，根据公平原则，对杨兴坤的该项诉讼请求，一审法院予以支持。关于千年茶王公司是否应承担责任的问题。综合本案的全部证据，结合本案查明的事实，该笔债务应为刘厚汉的个人债务。刘厚汉辩称，其于2014年12月6日向杨兴坤借款100000元全部用于公司生产经营，但刘厚汉未对其辩称提供证据加以证明，且在庭审中刘厚汉认可借款是打到刘厚汉个人账户，未通过千年茶王公司的公司账户，其无法证明借款均用于公司生产经营，且刘厚汉于2015年8月30日与杨兴坤确认由刘厚汉向杨兴坤偿还借款本金100000元及利息30000元，故对刘厚汉的观点，一审法院不予采纳。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款的规定：“……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一审法院认为，2015年8月30日与杨兴坤确认由刘厚汉向杨兴坤偿还借款本金100000元及利息30000元的约定，应视为杨兴坤与刘厚汉确认该笔借款由刘厚汉偿还，故对杨兴坤要求千年茶王公司承担还款责任的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘厚汉于判决生效之日起十日内向杨兴坤偿还借款本金100000元及利息30000元（2015年12月6日之后的利息按照借款本金100000元，年利率24%计算至借款还清之日止）；二、驳回杨兴坤的其它诉讼请求。案件受理费3060元，减半收取1530元，由刘厚汉负担。二审中，被上诉人刘厚汉向本院提交了“欠往来款预算明细表”，欲证明上诉人的借款进入千年茶王公司往来账；经质证，上诉人杨兴坤对该证据予以认可；经质证，被上诉人千年茶王公司对该证据不予认可。本院认为，上诉人刘厚汉提交的“欠往来款预算明细表”属于单方制作的表格，并没有任何落款签章，千年茶王公司对该证据又不予认可，所以，对该证据本院不予采信。二审中，上诉人杨兴坤、被上诉人千年茶王公司均未向本院提交任何证据。二审中，上诉人杨兴坤对一审法院确认的法律事实“刘厚汉向杨兴坤借款100000元，”不予认可，其认为该内容应当表述为“千年茶王公司的法定代表人刘厚汉向杨兴坤借款100000元”；被上诉人刘厚汉、千年茶王公司对一审法院确认的法律事实无异议。二审查明，千年茶王公司2013年5月10日至2015年1月14日，公司法定代表人是刘厚汉，2015年1月14日千年茶王公司的法定代表人由刘厚汉变更为徐登琼，2015年7月31日，千年茶王公司的法定代表人由徐登琼变更为张宁。2015年8月12日千年茶王公司通过西双版纳报向债权人发出公告，公告张宁出资收购千年茶王公司，并通知债权人自公告之日起45日内向债务人主张权利。该公告载明张宁收购后，千年茶王公司之前的债权债务与张宁无关，张宁将不承担任何责任。其他的法律事实与一审法院确认的法律事实一致。本院认为，刘厚汉虽然原系千年茶王公司的法定代表人，但杨兴坤向刘厚汉出借的款项是转入刘厚汉的个人账户，不是转入千年茶王公司的账户，所以不足以认定是千年茶王公司向杨兴坤借款。按照徐登琼、张宁向债权人发出的公告载明的内容及2015年8月30日杨兴坤与刘厚汉签订的“协议”。杨兴坤与刘厚汉重新确认了应当偿还的借款本息，该“协议”应当认定杨兴坤向刘厚汉出借的款项由刘厚汉偿还经杨兴坤同意认可。因此，一审法院判决该借款本息由刘厚汉偿还，千年茶王公司不承担偿还责任并无不当。对上诉人杨兴坤的上诉主张，本院不予采纳。综上所述，杨兴坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3060元，由杨兴坤负担。本判决为终审判决。审判长  朱江舟审判员  李鸿伟审判员  徐艺华二〇一六年十一月四日书记员  张秋林