浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终413号
上诉人（原审被告）：付小琴。
委托代理人：詹鹭吟。
被上诉人（原审原告）：吕春芽。
委托代理人：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。
原审被告：翁月大。
上诉人付小琴为与被上诉人吕春芽、原审被告翁月大民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区（2015）丽莲商初字第3047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日对本案公开开庭进行了审理。上诉人付小琴及其委托代理人詹鹭吟，被上诉人吕春芽的委托代理人陈政宏和原审被告翁月大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2008年1月7日，被告翁月大出具借条向原告吕春芽借款人民币50000元，并约定月利率为2%，借款时间为一年。借款之后，被告翁月大未及时归还借款，后于2013年1月7日向原告吕春芽重新出具借条，并将未付利息10000元计入本金，约定于2013年年底前还清借款。借条出具之后，被告翁月大支付利息至2013年10月6日。另查明：被告翁月大、付小琴于1986年2月登记结婚，于2014年7月办理离婚登记手续。
吕春芽在一审中起诉称：付小琴与翁月大系夫妻关系。2013年1月7日，被告翁月大向原告吕春芽借款人民币60000元，并出具了一张借条作为借款凭证，约定月利率为2%。借款后经原告吕春芽催讨被告翁月大未归还本金，利息付至2013年10月7日。故请求判令：一、被告翁月大、付小琴共同归还原告借款本金60000元及利息（利息自2013年1月7日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
付小琴在一审中答辩称：案涉借款是翁月大的个人借款，我并不知情。翁月大经常参与赌博，借款并非用于家庭生活，不应由我偿还。
翁月大在一审中未作答辩。
原审认为：被告翁月大向原告吕春芽借款，有借条为据，事实清楚。借款到期后被告翁月大未依约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告翁月大、付小琴夫妻关系存续期间，审查全案证据，不能确认案涉借款属被告翁月大的个人债务或本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理。被告付小琴认为案涉借款属被告翁月大的个人债务的抗辩意见，因缺乏相应的证据支持，法院不予采纳。综上，对原告诉请的合理部分，法院予以支持。被告翁月大经法院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告翁月大、付小琴于判决生效之日起十五日内归还原告吕春芽借款本金人民币50000元并支付利息（2013年1月7日之前的利息为10000元，2013年10月7日开始利息按月利率2%计算至款项还清之日止）。二、驳回原告吕春芽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取965元，由被告翁月大、付小琴负担。
一审宣判后，付小琴不服判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误，一审原告吕春芽所提交的借条中借款日期存在人为涂改，不能确定借款发生的时间是否系婚姻关系存续期间，吕春芽单凭一份借条证据并未有其他证据相佐证，不能确定借款是否真实发生。庭审中原审原告吕春芽对案件事实陈述前后矛盾，存在明显逻辑错误，其陈述与翁月大是在2008年至2009年间认识，但又陈述原借款发生于2008年1月，有谁能在认识不到一个月时间敢借这么大笔钱给别人。付小琴在辩论中强调的是借条存在涂改并非用于其他，因为付小琴并不清楚借款是否发生，但判决书中并未载明借条涂改的事实及上诉人付小琴辩论其存在涂改的事实，裁判文书存在重大缺陷，显失公平。二、适用法律错误。原审在未查明借款是否发生及是否发生于婚姻存续期间、借条借款日期人为涂改存在虚假债务可能的情况下仍然直接适用婚姻法解释二第二十四条裁判该债务为夫妻共同债务付小琴承担共同偿还责任，明显适用法律错误，裁判显失公平。三、原审认定债务性质事实存疑，不能适用婚姻法解释二第二十四条，不能推定该债务为夫妻共同债务，付小琴不承担连带偿还责任。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决；2、重审该债务是否真实发生，认定该债务为翁月大个人债务，付小琴不负偿还责任。
被上诉人吕春芽口头答辩称：一、本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审认定2008年1月7日被上诉人将5万元借款交付原审被告翁月大，有取款凭证证实，证明款项已经实际交付，民间借贷关系成立并生效。二、款项支付后，翁月大未按约归还借款及本息，承担相应违约责任。上诉人付小琴与翁月大在借款时系夫妻关系，按婚姻法解释第十九条第三款规定，该款项为夫妻共同债务，没有证据证明该款项为个人债务，一审判决付小琴共同归还本息，符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告翁月大陈述称：款项是我借的，是真实的。当时通过大港头镇政府的李翔借的，李翔拿去1万，我拿了4万，李翔后来1万元归还给我了。该款项都是我拿去打麻将，付小琴一直不知道。我近几年身体也不好，就一直没归还。还一直赌博，借高利贷，家里都破产了。吕春芽起诉我是正常的，但按理不应起诉付小琴，她对本案债务不知情。
二审中，上诉人付小琴向本院提交了付小琴与案外人金健飞通话录音，待证：翁月大有借钱用于赌博的事实。被上诉人吕春芽质证认为：这份证据真实性合法性无异议，关联性有异议，该证据是上诉人与案外人金健飞通话录音，仅能代表付小琴与金健飞的关系，不能待证翁月大所有债务都全部用于赌博，或债权人明知翁月大赌博还借钱给他。原审被告翁月大质证认为：我借的钱都是用于打赌，李翔是知道的，是李翔帮我借的。本院认为，该份证据与本案没有关联性，也不能证明上诉人所待证的事实，故对该份证据不予采信。
被上诉人吕春芽向本院提交了2008年1月7日吕春芽在中国建设银行的取款凭条一份，待证：2008年1月7日被上诉人于2008年1月7日中国建设银行取款43000元，加上自身现金7000元，共5万元交给翁月大。上诉人质证认为：真实性合法性无意见，关联性有意见，该证据只能证明被上诉人于2008年1月7日有取款记录，但并不能证实将本案5万元款项交付翁月大，而且取款金额与借款金额有出入。原审被告翁月大质证认为：被上诉人从建设银行取款借给我不是事实，钱借给我是事实。本院认为：各方当事人对该份取款凭条的真实性并无异议，故对该份证据予以采信，该份证据可以证明“被上诉人吕春芽于2008年1月7日在中国建设银行取款43000元”。
二审中，上诉人付小琴向本院申请调取丽水市莲都区人民法院2015年11月3日16时00分（2015）丽莲商初字第3005号黄爱玉诉翁月大、付小琴追偿纠纷案庭前庭审时录音录像。本院认为，该录音录像与本案没有关联性，故本院对其申请不予准许。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：上诉人认为仅凭一份借条不足以证明案涉债务真实发生，但借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且借款人翁月大对该份借条的真实性以及收到5万元借款的事实均予以认可，故上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人认为案涉借款不属于夫妻共同债务，但上诉人并未举证证明出借人吕春芽与借款人翁月大之间明确约定案涉债务为个人债务，或者案涉债务属于第第三款规定情形，故上诉人该上诉理由也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1930元，由上诉人付小琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程允平
审 判 员 陈俊明
代理审判员 翁王婷
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 李 倩