wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民二初字第60号
原告：中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所地：东源县城行政大道。
法定代表人：叶伟雄，该行行长。
委托代理人：陈小燕，女，该行员工。
委托代理人：张雄彪，男，该行员工。
被告：李伟球，男，汉族，1971年4月4日出生。
被告：张国平，男，汉族，1984年11月6日出生。
被告：李正雄，男，汉族，1963年8月26日出生。
被告：高春培，男，汉族，1981年2月15日出生。
被告：李泽卫，男，汉族，1973年1月1日出生。
被告：东源县同富农业发展有限公司，住址：河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人：魏世雄。
被告：魏世雄，男，汉族，1976年7月17日出生，住址：广东省河源市源城区高塘村高屋山小组***号。身份证号码：4416021976********。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雄彪到庭参加了诉讼，被告李伟球、张国平、李正雄、高春培、李泽卫、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李伟球于2012年11月16日，向原告中国农业银行股份有限公司东源县支行借款人民币5万元农户小额贷款，约定借款期限为36个月，年利率为8.61%，并提供张国平、李正雄、高春培、李泽卫、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，没有按期还款，原告多次催收未果，至今仍欠剩余本金45058.41元。根据原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书、保证合同等，请求法院依法判令被告李伟球立即偿还欠原告的借款本金45058.41元及利息5312.4元和相应罚息（罚息按借款合同的约定计收）；判令被告张国平、李正雄、高春培、李泽卫、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄对被告李伟球的债务承担连带保证责任；并判令七被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支付的其他一切费用。
被告李伟球、张国平、李正雄、高春培、李泽卫、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄未答辩。
经审理查明，被告李伟球于2012年11月16日向原告中国农业银行股份有限公司东源县支行借款人民币5万元农户小额贷款，约定借款期限为36个月，年利率为8.61%，并提供张国平、李正雄、高春培、李泽卫、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，没有按期还款，经原告中国农业银行股份有限公司东源县支行多次催收未果，至今仍欠剩余本金45058.41元及利息。
上述事实，有原告提供的原告营业执照及组织机构代码证、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书复印件、保证合同复印件、《中国农业银行个人借款凭证》复印件、被告身份证复印件、被告东源县同富农业发展有限公司（企业法人营业执照）复印件、法定代表人身份证复印件及本院的开庭笔录证实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东源县支行与被告李伟球签订的借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告中国农业银行股份有限公司东源县支行依约履行了借款义务，而被告李伟球在履行偿还借款中未按合同约定归还借款本息，显属违约，因此，被告李伟球应承担偿还借款本金人民币45058.41元及利息和相应罚息的民事责任。利息及相应罚息按中国人民银行核准的同期同类贷款利率及罚息的规定计至还清款日止。被告张国平、李正雄、高春培、李泽卫、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄作为借款的连带责任保证人，应承担连带责任。被告李伟球、张国平、李正雄、高春培、李泽卫、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟球应在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的借款本金人民币45058.41元及利息、相应罚息（按中国人民银行核准的同期同类贷款利率及罚息的规定计至还清款日止）。
二、被告张国平、李正雄、高春培、李泽卫、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄对被告李伟球的债务承担连带清偿责任。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1059元，由被告李伟球、张国平、李正雄、高春培、李泽卫、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄共同负担。公告费390元，由被告张国平、高春培共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 蓝 平
代理审判员 何 嘉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 华
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00383号
原告陈红彦，农民。
被告ＸＸ，个体户。
被告花娟，个体户。
原告陈红彦诉被告ＸＸ、花娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由代理审判员李婷独任审判，于2015年9月9日公开�庭进行了审理。原告陈红彦到庭参加诉讼，被告ＸＸ、花娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈红彦诉称，2010年3月7日，被告ＸＸ因在安徽定远做工程需要资金周转向原告借款150000元，约定一年利息为30000元。2011年3月7日，借款本息合计为180000元，原告再次借款20000元，形成200000元的借款。后被告偿还原告30000元。2012年10月7日，两被告共同向原告重新出具一份200000元的借条。后经原告多次催要，两被告一直拖欠未还。故请求判令两被告偿还借款本金170000元，利息放弃，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ辩称，借款属实，具体时间不记得了，已偿还30000元。
被告花娟未作答辩。
经审理查明：2010年3月7日，被告ＸＸ因在安徽定远做工程需要资金周转向原告陈红彦借款150000元，约定一年利息为30000元即�利率20%。2011年3月7日，借款本息合计为180000元，原告陈红彦再次借款20000元，形成200000元的借款。后被告偿还原告30000元。2012年10月7日，被告ＸＸ、花娟重新向原告陈红彦出具一份200000元的借条。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，债权人可以主张债务人在合理期限内还款。被告ＸＸ、花娟经原告陈红彦催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原、被告双方针对前期借款本息结算后，由被告ＸＸ、花娟共同重新向原告出具一份200000元借条，其中30000元利息其利率没有超过年利率24%，结算后的200000元可认定为后期的借款本金，原告主张两被告已偿还的30000元�中予以扣除，要求两被告偿还余下的170000元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、花娟于本判决生效后十日内偿还原告陈红彦借款170000元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告ＸＸ、花娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李婷
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 叶青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定�付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执47号
申请执行人：练永开，住广州市花都区。
被执行人：王永滨，住广州市花都区。
申请执行人练永开与被执行人王永滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法东民初字第388号民事调解书已发生法律效力。依上述调解及实际履行情况，被执行人王永滨应向申请执行人练永开归还借款11000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执47号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 王大亮
执行员 王志文
二〇一六年三月二十四日
书记员 梁嘉雯
山西省屯留县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0424民初376号
原告江某某，男，汉族，1979年4月15日生，农民。
委托代理人苑保生，涉县中心法律律师服务所法律工作者，特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司。
地址涉县龙山大街335号。
负责人张海相，职务经理。
委托代理人何晓军，河北挺轩律师事务所律师，特别授权。
被告李某某，男，汉族，1980年2月16日生，农民。
被告冠县安泰物流有限公司。
地址山东省冠县店子镇冠临路。
负责人半玉红，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
地址聊城市龙山路23号。
负责人尹凤林，职务经理。
委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师，特别授权。
原告江某某与被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司、李某某、冠县安泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告因交通事故赔偿原告车辆损失298010元、托运费9000元，共计307010元；2、判令被告赔偿因交通事故车辆维修期间停运损失费，待鉴定部门鉴定后确认。事实与理由：2017年12月30日，王爱军驾驶（××××××××××××）号重型半挂牵引车沿309国道由西向东行驶至屯留县鸦儿堰村路段时，与前方同向因车辆故障临时停放的李彦超驾驶的（××××××××××××）号重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏，无人员受伤的道路交通事故，此事故王爱军负主要责任，李彦超负次要责任。后原告经涉县价格认证中心评估更换配件286110元，修理费用11900元，托运费9000元，共计307010元，该车停运损失费，待鉴定部门鉴定后确认，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院认为,原告江某某无法提供被告李某某、冠县安泰物流有限公司确切送达地址，经人民法院多方查证后仍不能确定被告李某某、冠县安泰物流有限公司的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告江某某的起诉。
案件受理费2953元退还原告江某某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员赵华卿
二〇一八年四月二十五日
书记员秦瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省屯留县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0424民初376号原告江某某，男，汉族，1979年4月15日生，农民。委托代理人苑保生，涉县中心法律律师服务所法律工作者，特别代理。被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司。地址涉县龙山大街335号。负责人张海相，职务经理。委托代理人何晓军，河北挺轩律师事务所律师，特别授权。被告李某某，男，汉族，1980年2月16日生，农民。被告冠县安泰物流有限公司。地址山东省冠县店子镇冠临路。负责人半玉红，职务经理。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。地址聊城市龙山路23号。负责人尹凤林，职务经理。委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师，特别授权。原告江某某与被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司、李某某、冠县安泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告因交通事故赔偿原告车辆损失298010元、托运费9000元，共计307010元；2、判令被告赔偿因交通事故车辆维修期间停运损失费，待鉴定部门鉴定后确认。事实与理由：2017年12月30日，王爱军驾驶（××××××××××××）号重型半挂牵引车沿309国道由西向东行驶至屯留县鸦儿堰村路段时，与前方同向因车辆故障临时停放的李彦超驾驶的（××××××××××××）号重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏，无人员受伤的道路交通事故，此事故王爱军负主要责任，李彦超负次要责任。后原告经涉县价格认证中心评估更换配件286110元，修理费用11900元，托运费9000元，共计307010元，该车停运损失费，待鉴定部门鉴定后确认，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院认为,原告江某某无法提供被告李某某、冠县安泰物流有限公司确切送达地址，经人民法院多方查证后仍不能确定被告李某某、冠县安泰物流有限公司的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告江某某的起诉。案件受理费2953元退还原告江某某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员赵华卿二〇一八年四月二十五日书记员秦瑞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初845号
原告融创物业服务集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
负责人戴艳，该分公司总经理。
委托代理人李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。
被告沈淳，男，1990年3月9日生，汉族，住无锡市南长区。
本院在审理原告融创物业服务集团有限公司无锡分公司与被告沈淳物业服务合同纠纷一案过程中，原告融创物业服务集团有限公司无锡分公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告融创物业服务集团有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告融创物业服务集团有限公司无锡分公司负担。
审判员 倪晓锋
二〇一六年四月二十九日
书记员 易 瑛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1172号
罪犯凌玉华。现在广西桂林监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2006年12月12日作出（2006）佛刑一初字第200号刑事判决，以被告人凌玉华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告三人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年4月9日以（2007）粤高法刑一终字第57号刑事判决，维持对被告人凌玉华的判决。判决发生法律效力后于2007年5月11日交付执行。2010年1月29日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2012年4月经本院裁定减刑一年九个月。刑期执行至2027年10月28日止。执行机关广西桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯凌玉华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯凌玉华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2013年度评为改造积极分子。自2012年1月至2014年2月止累计获奖励分122.83分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯凌玉华在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯凌玉华减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年（刑期执行至2025年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第3418号
原告：高国泉。
委托代理人：朱国屏。
被告：绍兴县钱清万荣达新型建材厂。
法定代表人：徐传荣。
委托代理人：严利锋、陈梁泓。
原告高国泉诉被告绍兴县钱清万荣达新型建材厂侵权责任纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法由审判员冯春盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告高国泉及其委托代理人朱国屏，被告绍兴县钱清万荣达新型建材厂的委托代理人严利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高国泉诉称：原告于2011年5月19日依法与绍兴县钱清镇九岩村民委员会签订《承包高家山合同》，由原告承包位于九岩村坟山里北侧高家山茶园地一块，承包期限为30年，自2011年6月起至2041年5月止。然被告在未经原告同意的情况下，在原告所承包的高家山茶园地上挖土毁茶、扒掉原告通往高家山茶园地的机耕路，并擅自将机耕路改为机动车道，并在原告承包的高家山茶园地上堆积用于烧制砖瓦的印染污泥和建筑淤泥，其面积达10余亩，时间长达二年六个月，致使原告的种植收入减少。被告的上述侵权行为，造成环境污染，还给原告造成的经济损失达30余万元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求明确为：要求被告立即停止侵权，从原告承包的高家山茶园地上撤出堆积的印染污泥和建筑淤泥，拆除机动车道，消除污染、恢复原状，赔礼道歉；二、要求被告赔偿原告直接经济损失30万元。
被告绍兴县钱清万荣达新型建材厂辩称：被告从未在原告所称的高家山茶园地堆积任何印染污泥和建筑淤泥，原告在自己的厂区以及从绍兴县钱清镇九岩村民委员会处租赁来的土地上从事相关经营活动，对原告不存在任何侵权行为，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：
2011年5月19日，原告（乙方）与绍兴县钱清镇九岩村民委员会（甲方）签订一份《承包高家山合同》，约定甲方为了深化改革，经村支部与村委集体讨论决定，坟山北侧的高家山原茶园地从2011年5月实行专业承包，地址九岩村坟山里北侧高家山原茶园地为下至机耕路，上至原茶山地一块（现在已有开挖种作物由承包者处理）；承包期限为30年，从2011年6月至2041年5月止；承包期间搞茶叶发展；承包期内缴押金10000元，到期归还不计息；乙方每年上缴甲方租金1300元，签订合同之日起上缴，做到先缴款后使用等。2011年5月21日，原告向绍兴县钱清镇九岩村民委员会支付押金10000元以及第一年租金1300元。
2013年11月22日，本院对原、被告讼争的现场进行勘验，并绘制一份现场示意图，图示中以由北往南从山脚沿着山坡开拓的一条山路（简称路1）为界，其东边为覆盖植被的山体，其西侧为被告所使用的土场，该山体的北侧山脚有一条东西走向的水泥路（简称路2），路1与路2相互连通。
以上事实，由原告提供的承包高家山合同、统一收据，本院制作的勘验笔录以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：当事人的起诉是诉讼之源，原告提出的诉讼请求系启动诉讼程序的基础，选择以何种法律关系作为诉讼之基础为当事人的权利，本院应予尊重。经审查原告的诉讼请求及其事由可知，其以被告侵犯其土地承包经营权为请求权基础而提起侵权责任之诉，其所依据的事实为被告所拓宽的路1、路2及被告所使用的部分土场（位于路1的西侧）侵占了原告承包的高家山茶园地，其侵占面积达10余亩。被告则认可路1的东侧为原告承包的高家山茶园地，但被告没有侵占原告承包的高家山茶园地。本院认为，原告承包高家山茶园地的事实清楚，其拥有对高家山茶园地范围内的土地进行使用、收益的权利。原、被告诉辩的实质内容是路1、路2及被告所使用的部分土场的土地使用权属问题。事实表明，原告于2011年5月19日通过与绍兴县钱清镇九岩村民委员会签订《承包高家山合同》取得高家山茶园地的承包经营权，但原告并未取得土地承包经营权证。前述《承包高家山合同》对承包的高家山茶园地的范围仅笼统的描述为“地址九岩村坟山里北侧高家山原茶园地为下至机耕路，上至原茶山地一块”，既无具体面积记载，也无具体四至记载，导致原、被告对于高家山茶园地的范围理解认识不一致，主要体现在原告所主张面积10余亩的路1、路2及被告所使用的部分土场是否属于高家山茶园地的土地范围不清。对于该争执的10余亩的土地使用权属如何认定，应由有关主管部门确认。据此，本案不属民法调整范围，原告的起诉不当，其起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告高国泉的起诉。
案件受理费5800元，原告高国泉可于本裁定书生效后十日内向本院申请退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一三年十二月二十六日
书记员 钱 芸
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第141号
上诉人（原审被告）刘玉凤，女，汉族，1954年3月20日出生。
被上诉人（原审原告）毛建锋，男，汉族，1981年5月2日出生。
委托代理人王广福、王松，河南国基律师事务所律师。
原审第三人郑州家燕房地产咨询有限公司。
法定代理人张桂红，经理。
上诉人刘玉凤为与被上诉人毛建锋房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2013）管民二初字第1848号民事裁定，向本院提起上诉称：房屋买卖合同签订地在郑州市惠济区，故应由郑州市惠济区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市惠济区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人刘玉凤以房屋买卖合同签订地在郑州市惠济区为由，请求将本案移送郑州市惠济区人民法院审理没有法律依据，其上诉理由应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一四年三月十四日
书 记 员 闫沛沛
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第583号
原告：蛟河市永安物业管理有限公司，住所地蛟河市。
法定代表人：自玉坤，经理。
被告：张凤魁，男，64岁。
原告蛟河市永安物业管理有限公司与被告张凤魁物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员吴庆莹独任审判。公开开庭进行了审理。原告法定代表人自玉坤、被告张凤魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蛟河市永安物业管理有限公司诉称：被告是原告物业管理辖区的业主，自2008年至2013年拖欠物业费1，530.46元（70.855平方米×0.3元／平方米×6年）及加压费216.00元（36.00元×6年），合计1，746.46元。此款虽经原告索要，被告至今未予给付。故请求判令被告给付拖欠的物业费1，530.46元、加压费216.00元，并承担本案诉讼费。
原告为证实其主张成立，向本院提供证据如下：
1、维修单复印件十张，证明原告为小区进行物业服务。
2、物业管理服务协议复印件一份，证明原告与业主委员会签订了物业服务合同。
3、企业营业执照复印件、收费许可证复印件及资质证书复印件各一份，证明原告具有合法资质，收费符合法律规定。
被告张凤魁辩称：1.原告物业公司卫生打扫不到位，小区地面高低不平难以行走，垃圾成堆不及时清理。2.单元门严重损坏，物业不但不修反而让住户平摊钱买楼道门。3.自来水改造收290.00元，但几年来还是定时给水，不应收取加压费。4.原告物业公司许诺每年擦一次楼道玻璃，每月擦两次楼梯扶手，但原告未履行。5.原告未同住户签订协议书，收费不合理。6.2006至2007年5单元门灯、门铃用电走的是我家电表，电费高达600.00元，被告多次催要，原告未给付。7.因未修楼道门锁致使被告摩托车在楼道丢失。8.原告物业管理不好，被告不同意交纳物业费。
被告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1.2007年5月22日票据一份，证明票据写的2010年12月21日290.00元是自来水改造费，说是24小时给水，不是24小时给水。
2.2008年9月29日收据一份，证明物业收了被告自来水管道改造费10元。
3.2009年5月16日报警登记本及回执一份，证明被告的摩托车在单元门洞里被盗。
针对原、被告提供的证据，经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2有异议，认为物业没有服务到位；对证据3没有异议，但认为管理不到位。本院经审查对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告对被告提供的证据1没有异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，该证据与本案无关联性，故不予论述。原告对被告提供的证据2、3没有异议，本院对证据2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
原告蛟河市永安物业管理有限公司于2005年1月1日设立，并领取了企业法人营业执照，同时与天合小区业主委员会签定了物业服务合同，接管并实施对天合小区的物业管理，约定收取物业费住宅每平方米0.30元（2005年至2008年每平方米收取物业费0.25元，自2009年起每平方米收取物业费0.30元），非住宅每平方米0.50元，加压费每年每户36.00元。被告张凤魁所有的位于天合小区5号楼6单元401室的住宅面积为70.855平方米，被告从2008年至2013年一直拖欠原告住宅物业费1，530.46元（70.855平方米×0.3元／平方米×6年）及加压费216.00元（36.00元×6年）。本院另案以原告在室外卫生清扫、清雪及门锁损坏等方面服务不到位为由，对被告所在小区的其他业主所欠物业服务费按总额的70%予以支持。
争议焦点：原告请求是否合理。
根据确认的案件事实及争议焦点，本院综合评判如下：
原、被告之间存在物业服务关系，原告为被告提供了物业服务，被告应在其所受服务范围内承担交付物业服务费用的义务。原告在服务过程中存在瑕疵，应当减轻被告的给付责任。
原告永安物业是依法设立的，从事物业管理活动的公司，对被告所居住的小区卫生、供水、绿化及公共设施、设备的维护等方面进行了物业管理，根据《物业管理条例》第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：…（五）按时交纳物业服务费用；”的规定，被告享受了物业公司的物业服务，应当交纳相应的物业费用。故被告张凤魁应缴纳物业费。
原告在服务上存在瑕疵，所实施物业服务管理行为，未达到标准，故原告要求被告支付拖欠物业管理费的请求，本院不予全部支持。
综上，依照《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告张凤魁于本判决生效之日立即给付原告蛟河市永安物业管理有限公司物业费1，530.46元（70.855平方米×0.3元／平方米×6年）的70%，即1，071.32元，加压费216.00元（36.00元×6年），合计1，287.32元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告张凤魁负担。
审判员 吴庆莹
二〇一四年六月十七日
书记员 陆 旸
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第318号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人付xx，男，汉族，初中文化，无固定职业。2014年6月13日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审，同年8月22日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉（2014）251号起诉书指控被告人付xx犯信用卡诈骗罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员时慧杰出庭支持公诉，被告人付xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明：2011年10月8日，被告人付xx利用虚假信息在中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分行办理了一张信用卡，后多次透支消费，至2014年4月18日，恶意透支本金共计人民币18585.30元，经银行多次催收拒不归还。
公诉机关建议判处被告人付xx三年以下有期徒刑，并处罚金，付xx对量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.交易明细、办卡信息、催收记录及报案材料，证实被告人付xx办理行用卡进行透支的事实。
2.中国农业银行还款凭证，证实被告人付xx于2014年6月13日还清欠款。
3.户籍证明，证实被告人无前科劣迹。
（二）被告人的供述
被告人付xx的供述，证实其对公安机关指控的事实供认不讳。
（三）其他证据
抓获及破案经过，证实被告人付xx系投案自首。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人付xx恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。付xx犯信用卡诈骗罪，诈骗数额为18585.30元，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。付xx主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。付xx归案后全额偿还欠款并积极交纳罚金，如宣告缓刑对其居住的社区没有重大影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人付xx犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 烜
人民陪审员 霍 玲
人民陪审员 张文静
二〇一四年九月四日
书 记 员 张守诚
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4487号
上诉人(原审原告)陈靓，男，1974年11月24日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人徐宇洋，上海申勤律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海殷泰纸业有限公司，住所地上海市宝山区。诉讼代表人周俊谊。委托代理人王丽君，上海市东海律师事务所律师。委托代理人汪国维，上海市东海律师事务所律师。上诉人陈靓因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第9198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈靓的委托代理人徐宇洋，被上诉人上海殷泰纸业有限公司的委托代理人王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，上海殷泰纸业有限公司系中外合资经营企业，陈靓于1997年1月21日至上海殷泰纸业有限公司工作，双方签有无固定期限劳动合同。上海殷泰纸业有限公司公司章程规定，在合营期满前，合营各方全体同意解散合营公司的，�董事会全体同意，并报原审批机构批准，合营公司可以解散。上海殷泰纸业有限公司于2015年5月19日召开董事会并通过决议，决定提前解散公司。2015年7月10日，上海殷泰纸业有限公司以公司决定提前解散为由书面通知陈靓将于2015年7月14日终止劳动合同，并于2015年7月14日按陈靓工作年限18年5个月支付了经济补偿人民币(以下币种均为人民币)94,527.23元。2015年9月21日，上海市商务委员会作出《市商务委关于同意上海殷泰纸业有限公司提前解散的批复》，同意上海殷泰纸业有限公司提前解散。原审法院另查明，陈靓于2015年8月7日申请仲裁，要求上海殷泰纸业有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额189,054.46元，仲裁裁决对陈靓的申诉请求不予支持。陈靓不服仲裁裁决，诉至原审法院，要求判令上海殷泰纸业有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金189,054.46元。原审法院认为，陈靓、上海殷泰纸业有限公司间劳动关系事实清楚，法院予以确认。关于上海殷泰纸业有限公司公司章程规定需报原审批机构批准合营公司方可提前解散，《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》亦规定合营企业提前解散需报审批机构批准，此行政审批程序乃合营公司正式解散的前提，并不影响合营公司以符合法律和公司章程规定的方式如本案中通过董事会决议决定提前解散公司，“决定提前解散”与“正式解散”并非同一概念。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。上海殷泰纸业有限公司按照公司章程规定召开董事会，并通过决议决定提前解散公司的事实清楚，且此后的审批程序也表明上海殷泰纸业有限公司具备解散事由，并已将解散决定付诸实施，在终止与陈靓劳动合同过程中，上海殷泰纸业有�公司亦适当履行了通知义务，并按规定支付了经济补偿，上海殷泰纸业有限公司以提前解散公司为由与陈靓终止劳动合同的做法符合法律规定，并无不当。关于董事会决议的真实性及合法性，有审批机构的批复相印证，法院予以认可。综上，陈靓要求上海殷泰纸业有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，原审法院判决：驳回陈靓的诉讼请求。原审法院判决后，上诉人陈靓不服，向本院提起上诉称，被上诉人未与全体员工进行协商，安置方案显失公平。提前解散公司的董事会决议违反法律规定，不具有真实性与有效性。公司解散必须以商委批准确认的时间为准。上诉人请求二审法院支持上诉人在原审中提出的全部诉请。被上诉人上海殷泰纸业有限公司辩称，�上诉人提前解散公司的程序合法，董事会决议真实，董事资格合法。如果对解散程序有异议，也应由公司董事提出。被上诉人事前已经与商委沟通，商委同意被上诉人边申请边办理解散事宜。安置方案符合法律规定。被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人上海殷泰纸业有限公司依照公司章程的规定召开董事会并决议提前解散公司，解散公司的申请业经审批机构审核批准。被上诉人制定的经济补偿方案并未违反法律规定或者侵害上诉人的权益。原审法院对上诉人诉请被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请不予支持，并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人陈靓负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回�诉，维持原判决、裁定；……。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1873号
原告邓国军，男，汉族，45岁。
委托代理人李武，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被告黄金勇，男，汉族，46岁。
原告邓国军诉被告黄金勇修理合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由审判员马学华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告出庭参加了诉讼。本案现已审终结。
原告诉称：被告在原告处多次维修汽车轮胎及设备。基于对被告的信任，原告长期对被告的车辆先行修理而后再收取修理费。2011年2月1日经双方结算，被告共计欠原告维修费7700元，被告就此于当日出具欠条一份。此后被告以稻谷抵账2300元，下欠原告5400元。原告多次催收未果，双方为此曾发生纠纷。现原告起诉要求被告支付欠款5400元并按年利率10‰支付逾期付款的资金利息。
被告辩称：原告为其修理车辆属实，欠条也是双方结算后由其出具。但原告曾在修理过程中损坏其车辆部件价值5900余元，因此应抵扣原告所主张的修理款。
经审理查明：被告曾多次在原告处维修车辆轮胎及设备。2011年2月1日经双方结算，被告共欠原告修理款7700元，被告就此向原告出具欠条一张，并承诺在当年5月内归还，逾期付款按银行利息的四倍支付违约金。其后被告以2300斤稻谷抵扣修理款2300元，余款5400元则以原告修理过程中损坏其车辆部件为由拒绝支付，双方因此曾发生纠纷。原告催收无果故诉至本院致纠纷发生。
上述事实，有原告提交的欠条原件一份、证人谢玉财、廖顺青的出庭证言各一份及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间的修理合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效，对双方均具法律约束力。原告提供了修理服务，被告应当按约给付修理费用。被告以原告在修理过程中损坏了其车辆部件为由要求抵扣修理款，但其未提交相应证据予以证明，其辩解不能成立，本院不予支持。被告未支付修理费用的行为损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付修理款5400元并按年利率10‰支付逾期付款的违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告黄金勇应于本判决生效之日起三日内支付原告邓国军修理款5400元及逾期付款的违约金（以本金5400元按年利率10‰从2011年6月1日起算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费25元，由被告黄金勇负担（此款已由原告垫付，被告在履行债务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 马学华
二〇一四年十一月十一日
书记员 张 磊
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01579号
申请执行人西安市长安区农村信用合作联社。
法定代表人常新元，系该社理事长。
被执行人骆亚民。
被执行人王安利。
西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第02381号民事判决生效后，申请执行人西安市长安区农村信用合作联社向本院申请执行，执行中被执行人王安利经本院执行案件款37338.2元。申请执行人已领取案件款37338.2元。本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）长安民初字第02381号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年一月二十三日
书记员 王 毅
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杜刑初字第8号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人XXX，男，1983年8月10日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2013年8月29日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事拘留,2013年9月25日经杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以涉嫌犯故意毁坏财物罪批准逮捕，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行。现羁押于杜尔伯特蒙古族自治县看守所。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以杜检刑诉〔2013〕161号起诉书指控被告人XXX犯故意毁坏财物罪，于2013年10月12日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉。被告人XXX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：2013年5月19日夜，被告人XXX驾驶自家白色捷达车到被害人XXX（男，23岁）家西侧水泥路上，将车停放在路边。确认XXX家没开灯后，从XXX家房西北墙头跳进XXX家院内，XXX携带火柴、螺丝刀从气窗口爬进XXX家住房西屋棚顶，用螺丝刀将西屋西北角棚顶泥土抠开，露出棚顶苇帘子后，掏出火柴擦着火将苇帘子点燃后从气窗口爬出，驾车潜回家中。当晚23时50分许，睡在住房东屋的XXX一家三口人被浓烟炝醒，徐家人以为自家灶坑串烟，把房门打开后又继续睡觉。次日4时许，起床到西屋时发现西屋西北角棚顶被人放火焚烧，放在西屋的一套音箱、婴儿推车、门、窗等物品被烧毁。次日公安民警到XXX家中进行侦查时，XXX当场逃跑。经鉴定，被烧毁物品总价值人民币5,242元。
经侦查，被告人XXX于2013年8月29日被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人XXX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人XXX对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明，2013年5月19日夜，被告人XXX驾驶自家白色捷达车到被害人XXX（男，23岁）家西侧水泥路上，将车停放在路边。确认XXX家没开灯后，从XXX家房西北墙头跳进XXX家院内，XXX携带火柴、螺丝刀从气窗口爬进XXX家住房西屋棚顶，用螺丝刀将西屋西北角棚顶泥土抠开，露出棚顶苇帘子后，掏出火柴擦着火将苇帘子点燃后从气窗口爬出，驾车潜回家中。当晚23时50分许，睡在住房东屋的XXX一家三口人被浓烟炝醒，徐家人以为自家灶坑串烟，把房门打开后又继续睡觉。次日4时许，起床到西屋时发现西屋西北角棚顶被人放火焚烧，放在西屋的一套音箱、婴儿推车、门、窗等物品被烧毁。次日公安民警到XXX家中进行侦查时，XXX当场逃跑。经鉴定，被烧毁物品总价值人民币5,242.00元。
被告人XXX于2013年8月29日被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据如下：
1.书证被告人XXX的户籍证明,证实被告人XXX符合刑事犯罪主体资格。
2.书证案件来源及破案经过、抓获经过，证实案件受理情况及被告人XXX于2013年8月29日被公安机关抓获归案情况。
3.书证说明、鉴定意见通知书，证实被告人XXX作案工具火柴、螺丝刀丢弃在犯罪现场附近，公安机关未能找到及鉴定结论通知情况。
4.证人XXX、XXX等人的证言，证实案件事实情况。
5.被害人XXX的陈述，证实案件事实情况。
6.被告人XXX的供述和辩解，证实其犯罪事实情况。
7.杜蒙价格认证中心杜价鉴字【2013】第21号、第24号价格鉴定结论书，证实被害人XXX家被烧毁物品分别价值人民币4,542.00元、700.00元，共计人民币5,242.00元。
8.大庆市公安局杜蒙县局庆公{杜}勘【2013】K2306140000002013050007号现场勘验检查工作记录，证实案发现场情况。
上述证据经当庭质证、认证，足以认定被告人的犯罪事实。
本院认为，被告人XXX故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人XXX能够当庭自愿认罪且认真悔罪，可酌定从轻处罚。为打击犯罪，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人XXX犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月29日起至2016年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 江竞航
代理审判员 赵明月
人民陪审员 汪 洋
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 赵坤婷
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初495号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人戴占忠，男，汉族，1965年10月11日出生，住天津市滨海新区。2018年3月2日因涉嫌犯使用虚假身份证件罪被天津市公安局静海分局取保候审。
公诉机关以津静检公诉刑诉（2018）461号起诉书指控被告人戴占忠犯使用虚假身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年3月2日15时30分许，被告人戴占忠驾车通过本市静海区唐官屯镇检查站接受民警检查时将其之前伪造的居民身份证提供给民警，被民警查获。经鉴定，戴占忠提供的身份证为伪证。
上述事实，有证人陈某、戴某、王某1、代某、王某2证言，被告人戴占忠的供述及案件来源、抓获经过、扣押清单、扣押决定书、居民身份证鉴别报告书、常住人口信息表、情况说明等相关证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人戴占忠犯使用虚假身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人戴占忠具有的从轻处罚情节：如实供述。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴占忠犯使用虚假身份证件罪，判处罚金五千元。
（罚金刑于判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一八年七月十三日
书记员 劳朋波
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第383号
原告石家庄某某机电设备有限公司，住所地：石家庄市北二环西路。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人许某某，该公司部门经理。
委托代理人曹某某，该公司法律顾问。
被告米某某，男，1967年4月16日生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被告沙某某，男，1973年8月12日生，汉族，住河北省沧州市沧县。
本院在审理原告石家庄某某机电设备有限公司与被告米某某、沙某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2469元，减半收取1234.5元，由原告石家庄某某机电设备有限公司负担。
审判员 张素华
二〇一五年七月十七日
书记员 左晓星
宁夏回族自治区贺兰�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第1053号
原告张某某，男，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告吴某某，女，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案。本院于2014年6月9日立案受理。在审理过程中，原告张某某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 易学明
二〇一四年六月九日
书记员 高秀荣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第03298号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李跃学。
委托代理人王晓丹、夏薇，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业）因与被上诉人李跃学商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第06465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年11月23日，李跃学与府东置业签订了《商品房买卖合同》一份，李跃学购买了府东置业开发的“星蓝湾”第DE幢402号房。该合同第四条约定房屋总金额为573337元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，李跃学向府东置业支付了全部购房款，府东置业按约向李跃学交付了房屋，并于2009年1月15日为李跃学办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。李跃学诉至原审法院，请求判令：1、府东置业支付违约金17200.11元；2、府东置业承担本案诉讼费用。
原审法院认为，李跃学与府东置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。李跃学与府东置业双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，李跃学按约履行了支付购房款等义务，但府东置业未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，李跃学已依约取得了房屋所有权证，现府东置业仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业按李跃学已付房屋价款的1%向李跃学支付违约金，即府东置业应当向李跃学支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5733.37元（573337×1%=”5”733.37）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告李跃学支付违约金5733.37元。二、驳回原告李跃学的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取115元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房产证在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人李跃学答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费230元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宁法执字第02026号
长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司、许碧霞：
关于宁乡县人民法院立案执行的长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司诉许碧霞商品房销售合同纠纷一案，长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司送来申请执行的（2014）宁民初字第05818号民事调解书已按照执行的要求，已于2016年1月15日执行完毕，宁乡县人民法院立案执行的（2015）宁法执字第02026号案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一六年四月十九日
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1472号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人朱显林，男，1973年9月8日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住古蔺县。现因涉嫌犯强奸罪于2017年9月5日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日依法变更为取保候审，同月20日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人李莎莎，浙江四德律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检未检刑诉（2017）69号起诉书指控被告人朱显林犯强奸罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因本案案情涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员纪素华、被告人朱显林、辩护人李莎莎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月4日12时许，被告人朱显林在其位于本市泗门镇小路下村西公路西102号“红运川菜”饭馆内，采用强行搂肩的方式，将正在饭馆内打扫卫生的服务员被害人牟某（女，2003年8月25日出生）强行搂至二楼被告人朱显林自己的房间内，采用摸胸部、阴部、脱内裤等手段，强行与被害人牟某发生性关系。
2017年9月4日21时许，被告人朱显林在上述饭馆内被本市公安民警抓获归案。
上述事实，被告人朱显林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取笔录、门诊病历、人口信息、“抓获经过”，证人胡某、王某1证言，被害人牟某陈述，现场勘验检查笔录及照片，法庭科学DNA鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱显林违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱显林在庭审中自愿认罪，酌情可以从轻处罚。庭审中，辩护人就上述理由提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人朱显林犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共抵扣刑期十六日，即自2017年9月20日起至2021年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 黄宁幸
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 魏忠坤
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 俞 红
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0281刑初1472号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人朱显林，男，1973年9月8日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住古蔺县。现因涉嫌犯强奸罪于2017年9月5日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日依法变更为取保候审，同月20日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。辩护人李莎莎，浙江四德律师事务所律师。余姚市人民检察院以余检未检刑诉（2017）69号起诉书指控被告人朱显林犯强奸罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因本案案情涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员纪素华、被告人朱显林、辩护人李莎莎到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月4日12时许，被告人朱显林在其位于本市泗门镇小路下村西公路西102号“红运川菜”饭馆内，采用强行搂肩的方式，将正在饭馆内打扫卫生的服务员被害人牟某（女，2003年8月25日出生）强行搂至二楼被告人朱显林自己的房间内，采用摸胸部、阴部、脱内裤等手段，强行与被害人牟某发生性关系。2017年9月4日21时许，被告人朱显林在上述饭馆内被本市公安民警抓获归案。上述事实，被告人朱显林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取笔录、门诊病历、人口信息、“抓获经过”，证人胡某、王某1证言，被害人牟某陈述，现场勘验检查笔录及照片，法庭科学DNA鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱显林违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱显林在庭审中自愿认罪，酌情可以从轻处罚。庭审中，辩护人就上述理由提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：被告人朱显林犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共抵扣刑期十六日，即自2017年9月20日起至2021年1月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  黄宁幸人民陪审员  叶厥翔人民陪审员  魏忠坤二〇一七年十二月十九日代书 记员  俞 红??
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终403号
上诉人（原审原告）：新疆一鸣房地产开发有限公司。
法定代表人：杨红珍，新疆一鸣房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：李其江，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：黄玲。
被上诉人（原审被告）：金胜利。
委托代理人：陈强。
被上诉人（原审被告）：陈文军。
被上诉人（原审被告）：赵伟。
被上诉人（原审被告）：王辉。
上诉人新疆一鸣房地产开发有限公司因所有权纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第2098号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭审理了本案，上诉人新疆一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣公司）的委托代理人李其江、黄玲，被上诉人陈文君、王辉、赵伟、被上诉人金胜利的委托代理人陈强到庭参加诉讼。
原审法院认为，本案所涉纠纷系一鸣房地产公司与陈文军作为一鸣房地产公司职员、金胜利负责公司管理工作、王辉曾任会计、赵伟担任公司总经理工作期间所产生资金管理争议应属公司内部管理纠纷，因陈文军、金胜利、王辉、赵伟与公司之间的管理关系不属于平等民事主体之间的权利义务关系，其之间所涉纠纷不属于民事诉讼调整范围，如一鸣房地产公司认为陈文君、王辉、金胜利、赵伟利用任职身份侵占了公司200万元资产，则该行为应属于涉嫌职务侵占犯罪行为，应当由司法机关依法追究其刑事责任，而不应作为民事案件来受理。原审遂裁定：驳回新疆一鸣房地产开发有限公司的起诉。
上诉人一鸣公司上诉称，关于双方是否是平等的民事主体的问题。一审法院依据的法律规定并不适用于本案，因金胜利是我公司股东，其向我公司借款不还侵害了我公司利益，且四被上诉人当时均是我公司高级管理人员，并非普通员工，故本案应属平等民事主体间的纠纷。清产核资报告中所列利润是预期利润并非实际利润，而事实上公司并未实现盈利，故而不存在可分配利润。请求二审法院依法撤销原审裁定。
被上诉人金胜利答辩称，本案双方之间并不存在借贷关系。金胜利作为当时一鸣房地产公司的股东，经过其他股东同意，使用陈文军的个人账户开展经营活动。金胜利通过与其他股东清产核资后离开公司，期间形成的清产核资报告经过公司高层共同确认，是合法有效的。报告可以反映出本案所涉200万元不管是以何种形式流转出公司，最终都计算在金胜利应得利润里予以了折抵，并未损害公司利益。综上，一审认定正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
被上诉人陈文军答辩称，同意被上诉人金胜利的答辩意见，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
被上诉人赵伟答辩称，同意被上诉人金胜利的答辩意见，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
被上诉人王辉答辩称，同意被上诉人金胜利的答辩意见，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院经审理认为，被上诉人金胜利、陈文军、赵伟、王辉与上诉人一鸣房地产公司所涉及的本案200万元财产纠纷，系金胜利负责一鸣房地产公司管理工作、赵伟担任公司总经理、陈文军担任公司业务经理、王辉担任公司出纳期间所产生的资金账目，理应属内部管理纠纷。因此，涉及本案财产纠纷，上诉人一鸣房地产公司与被上诉人之间的权利义务并不属于平等民事主体，一审法院对此认定事实清楚，适用法律正确。关于上诉人一鸣房地产公司认为被上诉人金胜利系隐名股东，涉案财产存在侵害公司利益行为。本院认为，上诉人一鸣房地产公司在本案中并没有确切客观的证据证实，且被上诉人金胜利对此并不认可，上诉人一鸣房地产公司可通过其他相应救济途径另行主张权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一六年二月四日
书 记 员 牛瑶
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民西向初字第00086号
原告杨思义，男。
被告杨瑞兰，女。
本院在审理原告杨思义诉被告杨瑞兰为民间借贷纠纷一案中，2015年5月21日原告杨思义以不再起诉杨瑞兰为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨思义申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨思义撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取为3650元，由原告杨思义负担（经本院院长批准，予以免交）。
审 判 长 聂肖琼
审 判 员 杨媛媛
代理审判员 郭玉山
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张姣姣
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终279号
上诉人（原审起诉人）王学茂，男，1942年12月15日生，汉族，住所地长春市朝阳区。
上诉人（原审起诉人）杨履诚，男，1941年11月27日生，汉族，住所地长春市朝阳区。
原审起诉人杜振中，男，1940年9月19日生，汉族，住所地长春市朝阳区。
上诉人王学茂、杨履诚，原审起诉人杜振中不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104行初73号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王学茂、杨履诚上诉称，原审法院错误的理解行政诉讼法第二十五条立法本意和有关原告的规定。原告至少应当包括被诉行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权，与撤销或者行政行为有利害关系的公民、法人或者其他。上诉人与南湖街道办事处行政行为所涉及的“柏翠园”属于近邻。本案相邻权是南湖街道办事处的出借南湖社区文化活动中心做售楼处的行政行为，涉及不动产占有人在其行使物权时，严重影响上诉人的通行权、公共建筑、公共绿地使用权。上诉人对南湖街道办事处的不作为行为提起诉讼具备主体资格。故请求撤销（2017）吉0104行初73号行政裁定；裁定由原审法院立案受理本案。
本院审查认为，上诉人因长春市嘉湖房地开发公司长期占用按规划建成的“南湖社区文化活动中心”；按规划审批对外开放的公共绿地私设围栏予以封闭。以长春市南湖街道办事处不作为，不主张权利为由诉至原审法院，请求判令南湖街道办事处立即作为，收回社区文化活动中心、对百翠园私设的围栏、门卫室、门岗等侵犯公众利益行为坚决执法。原审法院以“上诉人的诉讼请求带有一定公益目的，而非请求保护其特定个人利益，不具有原告诉讼主体资格”为由，裁定对上诉人的起诉不予立案正确。上诉人的上诉请求没有法律依据，本院对其上诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年九月十三日
书记员 屈天娇
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巴刑初字第32号
公诉机关巴里坤哈萨克自治县人民检察院。
被告人丁某某，男，汉族，初中文化，农民。2013年7月3日因涉嫌交通肇事罪被巴里坤县公安局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
巴里坤县人民检察院以新巴检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴里坤县人民检察院代理检察员李纪瑶出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴里坤县人民检察院指控：2013年7月3日1时40分许，被告人丁某某无证驾驶无号牌三轮车，由西向东行驶至巴里坤县城镇地区三中路口处，因轮胎压上右侧路沿石致三轮车倾斜，车内乘员苗某某被摔出车外受伤，后经抢救无效死亡。经巴里坤县公安局交通管理大队认定，被告人丁某某在此事故中承担全部责任。
公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人丁某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。并建议对被告人丁某某判处一年到一年六个月有期徒刑。
被告人丁某某对公诉机关的指控与量刑建议均无异议。
经审理查明：2013年7月3日1时40分许，被告人丁某某无证驾驶无号牌三轮车，由西向东行驶至巴里坤县城镇地区三中路口处，因轮胎压上右侧路沿石致三轮车倾斜，车内乘员苗某某被摔出车外受伤，后经抢救无效死亡。经巴里坤县公安局交通管理大队认定，被告人丁某某在此事故中承担全部责任。案发后，被告人丁某某等人与被害人家属达成调解协议并赔偿了被害人家属的全部经济损失。
认定上述事实的证据有：证人罗某某、杨某某的证言、现场勘验检查笔录及现场图、照片、巴里坤县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，新疆中信司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书，巴里坤县公安局法医学尸体检验鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、归案经过、交通事故调解协议书、户籍资料等。被告人丁某某亦供认不讳。证据之间可相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任。其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某归案后认罪态度较好，能积极赔偿被害人家属的经济损失，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭云冰
二〇一三年十月二十四日
书记员 董霄颖
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巴刑初字第32号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人林某（曾用名林x，小名“xx”），男，xx年xx月xx日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，身份证号码：×××0034，壮族，初中文化，农民，住巴马××自治县××x村××号。因涉嫌犯抢夺罪，于2012年12月27日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留，2013年1月30日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2013）26号起诉书指控被告人林某犯抢夺罪，于2013年3月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月29日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员黄浓波出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2012年12月2日21时40分许，被告人林某驾驶一辆红色男式125型摩托车，搭载黄某（在逃）窜至巴马镇城北红绿灯附近的“xx药业”门前，黄某趁黄甲不备，抢走其的一个手包，包内有手机一部及现金人民币60元等物。之后，二人将手机卖给陈甲，获款100元。经鉴定，被抢手机价值人民币1808元。案后，公安机关已依法扣押被抢手机并发还失主。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某的行为已触犯刑律，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某对起诉书的指控没有异议，要求法庭从轻处罚。
经审理查明，2012年12月2日21时40分许，被告人林某伙同黄某（在逃）密谋抢夺后，驾驶一辆红色男式125型摩托车在巴马瑶族自治县县城寻找作案目标，当二人开车到寿乡大道中段时，发现驾驶电动车从县城方向开往城北方向的黄甲，便尾随至城北红绿灯附近的“xx药业”药店门前，并趁黄甲不备，将其挂在手上的手包夺走，包内有小米牌手机一部及现金人民币60元等物。之后，二人将手机拿到巴马镇文化广场附近的“xx小食”店卖给陈甲，获款100元。经巴马瑶族自治县价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币1808元。案后，公安机关已依法扣押被抢手机并发还失主。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人黄甲的报案陈述，被告人林某的供述和辩解笔录，证人陈甲、陈乙的证言笔录，调取、扣押、发还物品、文件清单，接受证据清单，购物明细单，购物发票，辨认笔录及照片，在逃人员登记表，巴价认鉴（2012）288号关于手机的价格鉴定结论书，犯罪嫌疑人归案情况说明以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，乘人不备，结伙公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人林某犯抢夺罪的罪名成立。归案后，被告人如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；所抢得的部分赃物已被办案机关依法扣押并发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人驾驶机动车抢夺，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月27日起至2014年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 王丰贤
二〇一三年三月二十九日
书记员 罗 贞
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初553号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人沈金，男，1980年5月11日出生，汉族，初中文化，电焊工，户籍地安徽省阜阳市颍上县。被告人沈金因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月9日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]600号起诉书指控被告人沈金犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年4月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人沈金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月21日20时50分许，被告人沈金酒后持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿常州市武进区牛塘镇东龙路由北向南行驶至人民路路口（佳讯汽车服务部门口）时，撞上孙某停在路边的苏Ｄ×××××号小型轿车，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定：被告人沈金应承担该事故的全部责任。经对被告人沈金提取血样进行鉴定，其血液中乙醇含量为174.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车辆。
案发后，被告人沈金明知他人报警，仍在事故现场附近的花果鲜饭店等候交警的处理，并赔偿孙某损失共计人民币16000万元，取得谅解。
上述事实，被告人沈金当庭无异议，并有证人何某、李某、孙某等人的证言，常州市公安局武进分局的现场勘验、检查笔录、道路交通事故认定书、案发及查获经过，常州市公安局出具的物证检验报告等证据证实。
本院认为，被告人沈金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈金明知他人报警，仍在现场等候处理，可视为自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉被告人沈金犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，维护道路运输秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵建荣
二〇一八年五月十一日
书记员 吴艳玲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市民初字第3294号
原告尚某某，女，1983年7月2日生，汉族，济南祥运汽车贸易有限公司职工，住济南市。
委托代理人姜志茹，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
委托代理人秦昀，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
被告阚某甲，男，1982年4月14日生，汉族，山东联友石化工程有限公司职工，住济南市。
委托代理人陈培英，山东千舜律师事务所律师。
原告尚某某与被告阚某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月18日受理后，依法由审判员高玉峰独任审判，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告尚某某及其委托代理人秦昀，被告阚某甲及其委托代理人陈培英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称：原、被告于2010年3月份经人介绍相识，于2010年9月15日结婚，2011年5月12日生育一女阚某乙。由于双方草率结婚，婚前彼此缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方常因家庭琐事争吵，被告多次动手打原告。女儿出生后，原告一直没有外出工作，专心在家照顾女儿，双方并没有改善，反而矛盾更加激化，双方已无和好可能。原告于2012年2月27日向贵院提出离婚诉讼，贵院（2012）市民初字第346号民事判决不准离婚，并已于2012年10月21日生效。该判决已经审理查明，原、被告夫妻感情因被告父母及孩子抚养问题受到了影响，虽然贵院在判决中希望原、被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂，无法弥补。因原、被告双方婚姻关系已经名存实亡，且女儿阚某乙仅一岁多并一直由原告照顾，原告特向法院提起诉讼，请求判令双方离婚，原告抚养女儿阚某乙，被告每月支付抚养费2142.90元。
被告阚某甲辩称：我同意离婚，但主张婚生女阚某乙由我抚养。阚某乙的出生资料和户口都在被告阚某甲处（市中区），孩子在四个月时原告就停止了哺乳期喂养。被告的母亲多年从事幼儿教育工作，是一级幼儿教师。被告能够为孩子提供较好的生活和教育。原告的居住地因为拆迁原因户口被冻结，孩子的户口无法迁移，孩子只能在被告的户口所在地接受教育。原告没有稳定的工作，没有收入，没有固定住所，不能给孩子良好的外部生活环境。原告要求被告每月支付抚养费2142.90元过高，没有事实和法律依据。被告每月的实发工资为1400元左右，根据孩子的实际需要和被告的负担能力，被告每月支付抚养费300元左右较宜。
经审理查明：原告尚某某与被告阚某甲于2010年3月份经人介绍相识并建立恋爱关系，恋爱期间感情较好。双方于2010年9月15日依法登记结婚，婚后于2011年5月12日生育一女取名阚某乙。婚生女阚某乙现随原告尚某某共同生活。原告尚某某曾于2012年2月27日向本院提起离婚诉讼，本院经审理作出（2012）市民初字第346号民事判决书，判令不准双方离婚。现原告尚某某再次提起诉讼，要求与被告阚某甲离婚，被告阚某甲同意离婚。
对于婚生女阚某乙的抚养问题，原告尚某某主张随其共同生活，并要求被告阚某甲每月支付抚养费2142.90元。其理由如下：婚生女阚某乙现尚未满二周岁，且出生后一直随其生活；原告尚某某的父母均为退休人员，其系独生子女，其父母的收入足以帮助其及孩子的生活；原告尚某某自2012年下半年开始即开始工作，有稳定的收入。被告阚某甲每月收入约为4000元左右，故主张被告阚某甲每月支付抚养费2142.90元。
被告阚某甲主张婚生女自出生至八个月期间一直由其母亲照顾，其月实发工资为1400元，原告尚某某主张的抚养费不能成立。其提交山东联友石化工程有限公司人力资源部出具的证明一份，内容主要载明被告阚某甲每月工资收入扣除各类社会保险及公积金后实发1400元至1700元，工资组成包括基本工资加效益工资加补助。因被告阚某甲的工作性质，其工资收入存在一定的浮动，同时按照应缴尽缴、就高不就低的原则缴纳社会各类保险及公积金。
案件审理过程中，原告尚某某申请调取被告阚某甲的银行存款数额及自2010年9月15日起至今实际取得或者应当取得的工资收入、住房补贴、住房公积金、养老保险金数额，本院依法调取了被告阚某甲在中国建设银行股份有限公司济南东郊支行的个人明细单，载明截止2012年12月27日，其账户余额为40883.78元；山东省社会保险事业局出具证明一份，载明山东联友石化工程有限公司职工阚某甲自2010年9月至今养老保险个人帐户中个人缴费额共计8978.16元；山东联友石化工程有限公司人力资源部出具的被告阚某甲工资发放表一份，内容载明被告阚某甲月实发工资为1410.50元，缴存公积金513元。另，本院工作人员制作工作笔录一份，内容为山东联友石化工程有限公司人力资源部许经理陈述，工资表载明的是职工的基本工资，除此之外还有绩效工资，每月数额不定。公司职工的年工资总额可以按照工资表中公积金一项乘以100得出大体数额。
以上事实，有结婚证、证明、工资表、本院（2012）市民初字第346号民事判决书、本院调取的银行明细、山东省社会保险事业局证明、工资发放表、工作笔录及当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告尚某某与被告阚某甲系依法登记结婚，婚姻关系合法有效。现双方均认为夫妻感情确已破裂，同意离婚，本院对此予以确认。双方婚生女阚某乙尚不满两周岁，年龄尚幼，随其母亲即原告尚某某生活更有利于其成长。故原告尚某某主张婚生女随其共同生活的诉讼请求，本院予以支持。对于被告阚某甲应承担的子女抚养费问题，应当依据其收入及子女实际生活需要综合认定。对于被告阚某甲的收入，双方均认可其收入包括基本工资及绩效工资，且从被告阚某甲提交的工资发放表及本院调查取证的材料分析，被告阚某甲的基本工资及绩效工资均不固定。综合上述因素，本院酌定被告阚某甲每月支付子女抚养费800元。被告阚某甲依法享有探望子女的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告尚某某与被告阚某甲离婚。
二、婚生女阚某乙随原告尚某某共同生活，被告阚某甲自2013年4月起每月支付子女抚养费800元，至婚生女阚某乙独立生活之日止。支付方式为每月支付一次，支付时间为每月的第一日。
三、被告阚某甲对婚生女阚某乙享有探望权，探望权的履行方式为每月第二周、第四周的周五下午五时将婚生女阚某乙自原告尚某某处接走，周日下午五时将婚生女阚某乙送回原告尚某某处。
四、驳回原告尚某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚某某负担12.50元，被告阚某甲负担12.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高玉峰
二〇一三年三月六日
书记员 李 洋
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第1140号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。
代表人：丁业强。
委托代理人：杨颖芳。
被告：孙金火。
被告：陈光芬。
被告：陈树龙。
被告：陈小龙。
被告：李智勇。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告孙金火、陈光芬、陈树龙、陈小龙、李智勇信用卡纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行提出的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行撤回起诉。
本案受理费1355元，减半收取678元，财产保全费1250元，合计1928元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行负担。
代理审判员 郑 嫣
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨欢萍
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更472号
罪犯杨建华，男，1949年2月1日出生，汉族，初中文化，山西省五寨县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省五寨县人民法院于2013年12月19日作出（2013）五刑初字第76号刑事判决，以被告人杨建华犯非法行医罪判处有期徒刑十年.附带民事赔偿22118元（未赔）。刑期自2013年7月14日至2023年7月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2018）晋城监减字第132号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨建华在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造。2014年1月至2018年1月，积极参加思想学习，到课率97.7%；考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，出勤率98%。受到监狱表扬奖励4次，积59分。上述事实，有罪犯杨建华的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据�实。
本院认为：罪犯杨建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯杨建华予以减刑七个月，刑期至2022年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王丽
审判员延福胜
审判员范建华
二0一八年六月二十六日
法官助理孙娟
书记员岳霖洲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋05刑更472号罪犯杨建华，男，1949年2月1日出生，汉族，初中文化，山西省五寨县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省五寨县人民法院于2013年12月19日作出（2013）五刑初字第76号刑事判决，以被告人杨建华犯非法行医罪判处有期徒刑十年.附带民事赔偿22118元（未赔）。刑期自2013年7月14日至2023年7月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2018）晋城监减字第132号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯杨建华在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造。2014年1月至2018年1月，积极参加思想学习，到课率97.7%；考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，出勤率98%。受到监狱表扬奖励4次，积59分。上述事实，有罪犯杨建华的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据�实。本院认为：罪犯杨建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯杨建华予以减刑七个月，刑期至2022年12月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王丽审判员延福胜审判员范建华二0一八年六月二十六日法官助理孙娟书记员岳霖洲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第2794号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：袁振瑜。
委托代理人：刘磊磊、郭培培。
被告：卢平。
原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告卢平金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告需要公告送达，本案依法转换成普通程序并组成合议庭，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭培培到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年9月29日，原、被告签订了《个人信用借款合同》1份，约定原告贷款给被告30万元，用于其个人消费；贷款期限12个月，自2011年10月8日至2012年10月8日；利率按照人民银行同期贷款基准利率上浮50%；还款方式为按月等额还本付息。2011年10月8日，原告如约向被告发放贷款30万元，但被告自2011年12月起逾期还款至今。因被告的行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还贷款292802.36元、利息（包括罚息）21514.09元、复利1061.4元、账户管理费18×××53.72元，合计333431.57元（利息、复利、贷款账户管理费暂计至2012年6月17日，此后按照借款合同约定计至贷款还清日止）；二、被告负担原告实现债权的费用（诉讼费、公告费等）。
原告为证明其主张，提交了下列证据材料：
1.个人信用借款合同1份，证明原、被告之间存在借款合同关系；
2.个人贷款出账凭证1份，证明被告已经按照合同约定取得原告发放的30万元贷款；
3.还款明细1份，
4.个人贷款业务贷款账户对账单1份，
证据3、4共同证明被告已经严重违约及欠款数额。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明本案的案件事实，本院予以确认。
根据上述认定之证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年9月29日，原、被告签订《个人信用借款合同》一份，约定被告向原告借款300000元，用于消费及其他，贷款期限12个月，贷款利率执行年利率9.84％（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%），按借款实际天数计息；原告向被告收取账户管理费，于每月结息日按贷款发放金额的0.89%收取；被告按月等额还本付息，采用气球贷还款方式，按照36期计算每期还款金额，剩余本金在到期日一次性偿还；气球贷还款方式是指被告按双方约定的贷款期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而在贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式；该还款方式中的贷款期数超过依贷款期限计算的还款期数，被告在贷款期限内每期还款金额相对较少，但在贷款期末会有一定的剩余本金需一次性偿还，贷款期内最后一期还款金额为剩余贷款本金与当期应还贷款利息之和；原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；第五条违约条款约定：违约事件指被告拖欠本金或利息、费用等；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用。合同订立后，双方依约履行，原告于2011年10月8�发放给被告贷款300000元。至2012月6月18日，被告仅归还借款本金7197.64元，支付利息2480.66元、复利7.06元、账户管理费3306.28元，此后的借款本息、复利、账户管理费均未支付。2012年11月5日，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的《个人信用借款合同》系双方真实意思表示，应当认定有效，对双方当事人均具有法律约束力。按照合同约定，被告应当按月等额还本付息，现合同已到期，被告拖欠多期借款本息未还，故原告要求被告归还贷款本金并支付利息（包括罚息）、复利、账户管理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卢平于本判�生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行贷款292802.36元、利息（包括罚息）21514.09元、复利1061.4元、账户管理费18×××53.72元［利息（包括罚息）、复利、账户管理费暂计至2012年6月17日］，2012年6月18日起至本判决确定的履行之日止的利息（包括罚息）、复利、账户管理费按照《个人信用借款合同》约定计算支付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6301元，财产保全申请费2270元，合计8571元，由卢平负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由卢平负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给平安银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 郑曙昌
人民陪审员 王亚然
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 徐媛媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0870号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月22日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）911号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员仇征出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月21日21时许，被告人刘某驾驶苏N×××××号小型轿车沿宿城区宿黄线由西向东行驶至宿城区蔡集镇宇顺管业有限公司西门附近时，撞到同方向行驶的被害人王某甲驾驶的电动自行车，致二车受损，被害人王某甲及乘坐电动自行车的被害人王某乙受伤。事故发生后，被告人刘某驾车逃逸。本起事故经宿迁市公安局交警部门处理，认定被告人刘某承担全部责任，被害人王某甲、王某乙无责任。经鉴定，被害人王某乙的损伤构成重伤二级。
另查明，被告人刘某于2015年5月23日主动到公安机关投案。案发后，被告人刘某积极赔偿被害人王某甲、王某乙经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人王某甲、王某乙的陈述，证人刘兹栋等人的证言，公安机关出具或调取的接处警登记表、查获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、检查笔录、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刘某及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘某案发后积极赔偿二被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。经社区矫正机构评估，对被告人刘某判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，决定对被告人刘某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 峰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 侍智敏
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第79号
原告：谢河金，男，1954年12月9日出生，汉族，江西省玉山县人，系玉山县交通局干部。
被告：林玉军，男，1964年3月1日出生，汉族，江西省玉山县人，经商。
原告谢河金与被告林玉军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员吴小惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢河金到庭参加诉讼，被告林玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢河金诉称：被告林玉军因做生意急需资金于2013年4月7日向原告借款人民币100万元、2013年9月22日向原告借款人民币20万元，为此被告向原告出具了借条二份，借条载明“今借到谢河金人民币壹佰万元整利息按叁分计息按半年结息具借人：林玉军2013年4月7日”、“今借到谢河金人民币贰拾万元整。利息按叁分计息按季付息还款时间三个月。具借人：林玉军2013年9月22日”。借款后，被告未向原告支付过借款本息。原告现因需用钱，多次要求被告偿还借款本息，被告以种种理由拖延不付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币120万元及利息（其中100万元借款利息自2013年4月8日起按月利率3%计算至借款还清之日止，另20万元借款利息自2013年12月23日起按月利率3%计算至借款还清之日止）。
原告谢河金向本院提供了以下证据证明其上述主张：
1、原告身份证复印件一份，被告常住人口信息表复印件一份，证明原、被告的身份情况；
2、被告林玉军于2013年4月7日出具给原告的100万元借条一份、2013年4月7日中国建设银行转账凭条一份，中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明被告向原告借款人民币100万元事实；
3、被告林玉军于2013年9月22日出具给原告的20万元借条一份，2013年9月22日中国农业银行卡卡转账凭证一份，证明被告向原告借款人民币20万元事实。
被告林玉军未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告林玉军因需资金于2013年4月7日向原告借款100万元、2013年9月22日向原告借款20万元，被告林玉军向原告出具了借条两份，借条载明“今借到谢河金人民币壹佰万元整利息按叁分计息按半年结息具借人：林玉军2013年4月7日”、“今借到谢河金人民币贰拾万元整。利息按叁分计息按季付息还款时间三个月。具借人：林玉军2013年9月22日”。借款后，被告林玉军仅向原告支付了2013年9月22日该笔20万元借款利息1.8万元（三个月利息）。嗣后，原告多次催要未果，故诉至本院要求处理。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的证据予以证明。因被告未到庭，也未提供证据予以反驳，故本院对原告的陈述及证据均予以确认。
本院认为：被告林玉军出具借条向原告借款120万元，双方之间的借贷关系依法成立且合法有效，原告已按合同约定履行自己的贷款义务，被告经原告催告后未在合理的期限内向原告偿还借款本息，已经构成违约，故本院对原告要求被告林玉军偿还借款本金120万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告在2013年4月7日借条中约定按月利率30‰计付借款利息已超过中国人民银行同期同类贷款年利率6%即月利率5‰的四倍（20‰），原、被告在2013年9月22日借条中约定按月利率30‰计付借款利息也超过中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%即月利率4.66‰的四倍（18.6‰），对超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林玉军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢河金借款本金人民币120万元并支付利息（其中100万元的借款利息自2013年4月8日起按月利率20‰计算至借款还清之日止，另20万元的借款利息自2013年12月23日起按月利率18.6‰计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告谢河金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15，600元，减半收取人民币7，800元，由被告林玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 吴小惠
二〇一四年四月二十九日
代书记员 占徐媛
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第1159号
原告：孙慧。
委托代理人：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：潘西康。
原告孙慧诉被告潘西康买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告孙慧委托代理人吴正亮，被告潘西康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙慧起诉称：原告为被告在杭州商学院的工程提供黄沙。2011年2月1日，被告确认尚欠原告货款113400元。后双方再次结算，被告确认尚欠原告货款100000元。2013年2月7日，被告支付货款30000元，尚有70000元至今未支付。现原告诉至法院请求判令：1.被告支付货款70000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告孙慧为支持其诉请，提供了领（付）款凭证，用以证明被告尚有货款70000元未支付给原告的事实。
被告潘西康答辩：被告对其尚欠原告货款70000元的事实没有异议。但是，被告给原告介绍黄沙业务，原告应当支付被告相应的业务费。此外，原告有几部车辆挂靠在被告处，双方约定挂靠费为250元／辆，原告应当支付被告相应的挂靠费。
被告潘西康未向本院提供证据材料。
对原告提供的领（付）款凭证，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告欠原告货款70000元的事实清楚，原告的诉请应予支持。被告的辩称缺乏事实依据，本院不予采信，被告可另行向原告主张业务费和挂靠费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告潘西康于本判决生效之日起十日内支付原告孙慧货款70000元。
如被告潘西康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告潘西康负担。原告孙慧于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告潘西康于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费用（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 李良峰
二〇一六年三月八日
书 记 员 余雯怡
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终404号
上诉人（一审被告）：王保亭。
委托代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王洪光。
委托代理人：朱安禹，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
上诉人王保亭因与被上诉人王洪光民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年11月13日作出的（2015）萧民一初字第04357号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员朱珊珊组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王洪光一审起诉称：2008年1月16日王保亭向王洪光借款100000元整，王洪光多次要求王保亭偿还借款，王保亭均以种种理由至今未还，为此王洪光请求依法判令王保亭偿还王洪光借款100000元整。
王保亭一审辩称：王洪光诉王保亭借款1000000元无法律和事实依据。即使借款存在，也已经超过了诉讼时效，应驳回王洪光的诉讼请求。
一审法院查明：王保亭于2008年1月16日借王洪光100000元整未还。2011年王保亭因涉嫌诈骗被羁押，2011年5月王洪光与马克山共同起诉王保亭借款280000元（借王洪光100000元，借马克山180000元），王保亭认可借款是事实，借王洪光的100000元的本息已经还清，借马克山的180000元已经偿还50000元，仅欠马克山130000元。后王洪光与马克山撤回了起诉。王保亭服刑至2015年5月，王洪光于2015年9月16日提起诉讼，请求依法判令王保亭偿还借款100000元。
一审法院认为：合法的债务应当清偿。王洪光主张王保亭借其100000元未还，向法庭提交了王保亭出具的借据，王保亭抗辩称借条时出具给马克山的，且借款没有实际交付，未提供相关的证据予以佐证，不予采信。王保亭应诉王洪光、马克山共同起诉时认可借款100000元的事实存在，但不能证明借款已经还清。对王保亭欠王洪光借款100000元的事实予以认定，王洪光应偿还该款。因王保亭在服刑致王洪光不能行使请求权，王保亭服刑至2015年5月，王洪光于2015年9月诉至本院，本案没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：王保亭于本判决生效后十日内偿还王洪光借款100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王洪光负担。
王保亭不服一审判决向本院提出上诉称：借条上并没有写出借人是王洪光，王洪光没有提供汇款凭证，且王洪光提供款是从徐文萍处转借来的，但是出条时间和其借徐文萍的款时间不一致，不能证明王保亭借王洪光款100000元，一审判决错误。2011年5月王洪光曾向王保亭主张过权利，后又撤诉。自2011年王洪光起诉王保亭撤诉至2015年王洪光再次起诉王保亭，已超过诉讼时效，一审以王保亭在服刑期间，不存在超诉讼时效，显然错误。
王洪光辩称：王洪光是借条持有人，能够证明王保亭借王洪光的钱。该款是王洪光从徐文萍处转借来的，徐文萍已起诉王洪光。王保亭因服刑四年多，应属时效中断，本案不存在超诉讼时效问题。
二审中，王保亭举证：证据1、（2014）萧民一初字第00024号民事判决书，证明王洪光向徐文萍借款是2008年1月20日，而王洪光所持借条是2008年1月16日，出具借条时王洪光并未实际付款；证据2、（2013）宿中民一初字第00001号民事判决书，王保亭在青山监狱羁押期间，安徽省振兴防腐公司对其诉讼，证明王保亭服刑期间不影响王洪光主张权利。
王洪光对王保亭提供的证据1、2质证意见：对两证据的真实性不持异议，10万元借款是在王洪光家里给王保亭的现金；证据2与本案没有关联性。
王洪光提供证人王某、许某、马某出庭作证，证明自2012年至2015年每年都到王保亭家找其妻子要钱，不存在超诉讼时效问题。
王保亭对王洪光提供的三个证人证言的质证意见：三证人的证言与本案没有关联性，因为王保亭与妻子在2004年就已离婚，不能证明向王保亭主张权利。
本院认证意见：对王保亭所举证据1、2认证意见：该两份证据真实性予以确认，证据1不能证明王洪光没有付款，对王保亭的证明目的不予确认，证据2与本案不具有关联性，不予确认。
对王洪光提供三个证人的证言认证意见：该三人的证言没有其他证据佐证，不能证明其真实性，同时该三人证明去找王保亭已经离婚的妻子要钱，也不能证明向王保亭主张权利，对三人的证言不予确认。
王保亭、王洪光二审提供的其他证据二审提供的其他证据与一审相同，相对方质证意见如同一审，本院认证意见与一审相同。
经二审审理查明：一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：王保亭与王洪光借款关系是否成立，王洪光起诉王保亭还款是否超诉讼时效。
王洪光提供了王保亭出具的借条，且在2011年王洪光向萧县人民法院起诉王保亭偿还本案借款时，王保亭认可其借王洪光100000元，只是称该款已经偿还，现王洪光仍持有该借条，因此，王洪光与王保亭之间借款关系成立。王洪光2011年起诉王洪光借款100000元，后于2011年10月30日撤回对王保亭的起诉，至2015年9月起诉，已超过二年的诉讼时效，王洪光要求王保亭偿还100000元借款已不受法律保护，因此王洪光的诉讼请求本院不予支持。王洪光认可王保亭已经离婚，其称向王保亭已经离婚的妻子主张权利，不能引起时效中止、中断，故其称向王保亭离婚的妻子主张权利，不存在超诉讼时效的理由不能成立。王保亭服刑期间不影响王洪光向王保亭主张偿还借款的权利，王保亭服刑不是诉讼时效中止、中断的理由，故一审以王保亭服刑期间，王洪光不能向王保亭主张权利，本案不超过诉讼时效错误，本院予以纠正。
综上，王保亭上诉称王洪光起诉已超过诉讼时效的理由成立，本院予以支持，王保亭其他上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，但认为王保亭服刑期间，王洪光不能向王保亭主张权利，本案不超过诉讼时效错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2015）萧民一初字第04357号民事判决；
二、驳回被上诉人王洪光对上诉人王保亭的诉讼请求。
一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，均由被上诉人王洪光承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 许劲松
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王思嫚
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉令法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。