徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1867号
原告许某，机关工作人员。
委托代理人段某，江苏彭隆律师事务所律师。
委托代理人张某某，江苏彭嘉律师事务所律师。
被告杜某。
委托代理人周某某，江苏恒毅律师事务所律师。
被告汤某某。
原告许某诉被告杜某、汤某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人段某、张某某、被告杜某的委托代理人周某某、被告汤某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，二被告系夫妻关系，被告杜某因经营需要于2014年9月6日、2014年9月16日、2015年1月27日、2015年4月11日分四次向原告分别借款8万元、2万元、8万元、12万元。借款期限分别为1个月、1个月、2个月、2个月。借款到期后，虽经原告多次催要，被告一直未能偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、二被告共同偿还借款本金30万元及利息（以30万元为借款本金、自2015年6月11日起至被告实际偿还之日止、按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。
被告杜某辩称，一、原告许某与被告杜某之间确实存在民间借贷法律关系，对于被告杜某向原告许某于2014年9月6日借款8万元、9月16日借款2万及2015年4月11日借款12万元的真实性没有异议，对于2015年1月27日的8万元借条认为是对2014年9月6日8万元借条的再次确认，上述两笔借款实际上是一笔借款；二、本案所涉的债务是被告杜某的个人债务，原告的诉状中亦陈述是被告杜某因经营需要向原告借款，且根据合同相对性原则，被告杜某与原告签订的借款协议，应当由被告杜某个人承担全部责任。综上所述，请求法院依法判决。
被告汤某某辩称：一、本人对借款事实不知情，借条上没有被告汤某某的签字，且本人不认识原告许某，被告杜某是否向原告借款，即借款事实是否真实发生，被告汤某某并不知情；二、被告汤某某及被告杜某没有借款的需要，在借款期间，本人与被告杜某的家庭没有借款需要，被告汤某某自己经营企业，具备较好的经济能力，不需要向他人借款用于家庭支出。并且在借款期间，本人及被告杜某的家庭也没有发生任何特殊事件急需大量资金；三、借款期间，两被告夫妻感情破裂，长期分居，被告杜某有转移资产的动机。综上所述，本案借款的真实性存在诸多重大疑点，涉嫌虚假诉讼，被告汤某某不应对不真实且与本人无关的债务承担任何责任，请求法院依法公正裁决。
原告许某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、借条一张，证明被告杜某于2014年9月6日向原告许某借款80000元；2、借条一张、交通银行个人取款回单一张，证明被告杜某于2015年1月27日向原告许某借款80000元，原告许某于当日从银行账户中取款80000元；3、借条一张、淮海银行账户查询记录一张，证明被告杜某于2015年4月11日向原告许某借款120000元，原告许某向被告杜某的银行账户转账120000元；4、借条一张，证明被告杜某于2014年9月16日向原告许某借款20000元。以上证据证明被告杜某向原告许某借款共计300000元；5、照片一张，证明2015年1月27日，原告许某在银行取了80000元给被告杜某，被告杜某给原告写了80000元的借条，这张照片是当时在银行柜台借款时拍摄的；6、原告许某与被告杜某的通话录音书面整理材料一份、光盘一份，证明被告杜某承认共计欠原告许某借款300000元。
被告杜某对上述证据发表如下质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据4的真实性无异议，被告杜某分别于2014年9月6日、2014年9月16日、2015年4月11日向原告许某借款80000元、20000元、120000元，但2015年1月27日的80000元借条，系被告杜某对于2014年9月6日80000元借条的确认，原告许某提供的个人汇单，并不能表明该8万元已经打入杜某的账户，上述两笔借款系同一笔借款；对证据5不发表质证意见；对证据6认可录音是杜某的声音，但没有明确表示确实欠原告许某300000元。
被告汤某某对上述证据发表如下质证意见：1、借条发生的时间正好是我怀疑杜某开始转移资产的时间；2、所有借条都没有写明用途，正规的借条不应该是这样的；3、借条上的借期都是一个月、两个月，借条已经到期，被告杜某没有还款，为何原告许某仍然继续向被告杜某出借款项；4、原告只有借条，并没有款项来往的凭证；5、对录音认可是杜某的声音，但不能判断是否和本案借款有关。
被告杜某为支持其辩称主张，向法院提交如下证据：招商银行跨行实时转账业务回单两张，证明被告杜某于2015年1月27日偿还原告1800元，于2015年4月29日偿还原告252元。
原告许某对被告杜某提供的上述证据发表如下质证意见：原告许某收到了被告杜某给付的1800元，是被告杜某偿还的本案借款本金，252元是被告杜某借我的现金，用打卡的方式归还给我的，是其他的资金往来，和本案没有关系。
被告汤某某对于被告杜某提供的上述证据发表如下质证意见：2015年1月27日借款80000元，同时2015年1月27日又还款1800元，我对此存在质疑。关于252元的转账，当时是在2015年4月29日转账的，当时被告杜某已经存在借钱不还的情况，原告应该已经准备起诉了，但仍然有252元的资金往来，对此我不是很理解。
被告汤某某未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供四张借条及银行汇款记录，证据客观真实，能与其陈述相互印证，对其主张具有证明效力，本院依法予以确认，可作为定案依据；对于被告提供的还款凭证，原告认可收到2052元，本院对该组证据予以认定，作为定案依据；对于原告提供的照片及录音材料，本院在综合其他证据及当事人陈述的基础上，综合认定其证明效力。
经审理查明，2014年9月6日，被告杜某向原告许某出具借条一张，内容为：“借条今借许某人民币捌万元整，借期壹个月，如还不上用此房抵押。徐房第【623】号杜某2014.9.6.”。
2014年9月16日，被告杜某向原告许某出具借条一张，内容为：“借条今借许某人民币贰万元整，借期壹个月杜某2014.9.16.”。
2015年1月27日，被告杜某向原告许某出具借条一张，内容为：“借条今借许某人民币捌万元整，借期两个月杜某2015.1.27.”。原告许某于当日在交通银行取款80000元。
2015年4月11日，被告杜某向原告许某出具借条一张，内容为：“借条今借许某人民币壹拾贰万元整，借期贰个月杜某2015.4.11.”。原告许某于当日向被告杜某的银行账户中转账120000元。
借款后，被告杜某于2015年1月27日偿还1800元，于2015年4月29日偿还了252元。
另查明，被告杜某与被告汤某某于2008年2月18日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，自然人之间的借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还所借款项。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告许某主张被告杜某向其借款300000元，并提供了借据予以证明，被告杜某举证证明其偿还了2052元，原告许某认可其中1800元系偿还本金，252元系其他经济往来，但未提供证据予以证明，故本院认可被告杜某已经向原告许某偿还了2052元，因此剩余借款本金应当为297948元，被告杜某应当向原告许某偿还借款本金297948元。
关于原告许某的利息主张，其主张以30万元为本金、从2015年6月11日起至被告实际给付之日为止、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，因双方在借据中并未约定利息，仅约定了还款期限，故依照法律规定，仅能按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率来计算逾期利息，以297948元为借款本金、从2015年6月11日起至被告实际给付之日为止。
被告杜某与被告汤某某系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，被告杜某、汤某某未提供证据证明原告许某知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，因此，该笔债务应为夫妻共同债务，被告杜某、汤某某应承担共同还款责任。原告请求被告汤某某作为共同还款人承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杜某、汤某某于本判决生效后十日内偿还所借原告许某297948元及利息（以297948元为本金从2015年6月11日起、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元（原告许某已预付），由被告杜某、汤某某承担（与上述款项一并给付原告许某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 蔡鸣春
代理审判员 尹晓琦
代理审判员 蒋 敏
二〇一六年二月二十三日
见习书记员 杜文杰