吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民初88号
原告长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司，住所地长春市二道区。
法定代表人孟宪成，总经理。
委托诉讼代理人张艺辉，该公司职员。
委托诉讼代理人邢庆军，吉林佳晖律师事务所律师。
被告延边耀天燃气集团有限责任公司，住所地龙井市工业集中区。
法定代表人张岗，董事长。
被告张岗，男，汉族，1960年11月22日生，现住长春市朝阳区。
被告李华，女，汉族，1963年5月18日生，现住长春市朝阳区。
三被告共同委托诉讼代理人安立民，吉林忠德律师事务所律师。
原告长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司（以下简称吉盛公司）因与被告延边耀天燃气集团有限责任公司（以下简称延边耀天公司）、被告张岗、被告李华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉盛公司的委托诉讼代理人张艺辉、邢庆军，被告延边耀天公司、张岗、李华的共同委托诉讼代理人安立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉盛公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令第一被告立即给付原告贷款本金1000万元及相应的利息款（计息自2012年12月20日起至2014年2月18日止，按照年利率18%计算；自2014年2月19日起至全部给付之日止，按照年利率24%计算，扣减已付利息款157.5万元。）二、请求依法判令第一被告承担原告为实现债权而实际发生的律师费15万元。三、请求依法判令原告对第一被告持有的汪清县耀天燃气有限责任公司1000万元股权、和龙市耀天燃气有限责任公司1000万元股权、延边耀天燃气管道安装有限责任公司450万元股权享有质押权，有权对该质押股权折价或者拍卖，变卖所得价款优先受偿。四、请求依法判令原告对第二被告持有的延边耀天燃气管道安装有限责任公司50万元股权享有质押权，有权对该质押股权折价或拍卖，变卖所得价款优先受偿。五、请求依法判令第二被告、第三被告对第一被告所欠原告上述全部贷款本息及实际发生的律师费承担连带清偿责任。六、本案诉讼费用、保全费用均由三被告承担。
事实与理由：2012年12月18日，原告与第一被告签订《借款合同》。约定原告向被告发放贷款人民币1000万元。期限自2012年12月19日起至2013年12月18日止。贷款利率按照年利率18%计息，每月20日付息等合同内容。同时，原告为保障债权的实现，分别与第一被告、第二被告签订《质押合同》。约定以第一被告、第二被告所持有的汪清县耀天燃气有限责任公司股权、和龙市耀天燃气有限责任公司股权、延边耀天燃气管道安装有限责任公司股权提供质押担保，并分别在当地工商行政管理部门办理股权质押登记手续事宜。另原告又分别与第二被告、第三被告签订《保证合同》，约定为主合同项下全部债务提供连带责任保证，保证期间自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约将贷款本金1000万元付款至第一被告指定的银行账户内。2013年12月15日，经第一被告申请，原告与各被告签订《贷款展期协议书》。约定将原贷款期限展期至2014年2月17日，展期期间利率按照年利率18%计息，原各担保人责任相应顺延。自《贷款展期协议书》签订后，第一被告即以资金周转困难等为由，拒付贷款本金及利息。虽经原告多次催要，但第一被告至今未能履行贷款本息还款义务，其他各被告也未履行担保责任。为维护原告的合法债权，故提起诉讼，请求法院依法保护原告上列诉讼请求。
被告延边耀天公司、张岗、李华辩称：1.因另案原告诉珲春耀天公司案于2018年4月10日开庭审理，系延边耀天公司和珲春耀天公司共同向原告借款的案件之一，借款系珲春耀天公司所用，2000万元的借款应全部由珲春耀天公司向原告借款，由于原告按照相关规定不能向一个借款单位发放超过1000万元的借款，所以原告将2000万元借款分别与延边耀天公司和珲春耀天公司签订了合同，此说法在另案开庭时原告已经陈述清楚，所以被告认为该笔贷款就应是一笔，无非是为了规避相关规定而分别发放。2.延边耀天公司和珲春耀天公司共计向原告偿还借款利息827.5万元，偿还借款本金245万元。3.按照2016年4月6日延边耀天公司给原告出具的还款计划及延边耀天公司、珲春耀天公司于2016年4月、12月共同偿还原告借款本金245万元看，原告与延边耀天公司就质押合同的保证期限做了改变，没有征得保证人的同意，所以保证人汪清、龙井、和龙应免除保证责任。4.按照延边耀天公司2016年4月6日出具的还款计划，原告与延边耀天公司对主债务的履行期限做了改变，该改变未征得李华的书面同意，所以李华的保证责任也应免除。
为证明其诉讼主张，原告吉盛公司向本院提交以下证据：
第一组证据：1、延边耀天公司工商信息简表复印件一份；2、原告与被告延边耀天公司签订（2012年12月18日）编号2012【企】贷字第068号《借款合同》一份；3、延边耀天公司、珲春耀天出具（2012年12月19日）《收款委托》一份；4、原告向被告延边耀天公司开设的账户银行转款（2012年12月20日）凭证一份。证明：1、原告与被告延边耀天公司签订《借款合同》，约定原告出借给被告延边耀天公司借款本金1000万元。借款期限自2012年12月19日起至2013年6月18日止，实际贷款期限起始日以实际放款为准。借款期间利率按照月利率1.8％标准计息，付息日为每月20日，逾期本金及利息罚息利率按本合同约定利率上浮400％计算。2、原告依据收款委托，向被告延边耀天公司指定的珲春耀天公司银行账户付款借款本金1000万元，履行了发放借款的合同义务。
第二组证据：1、被告张岗、李华《常驻人口数据查询详细信息表》复印件二份；2、原告与被告张岗、李华签订（2012年12月18日）编号2012年【保】字第069号《保证合同》一份；3、延边耀天公司、汪清耀天、和龙耀天、延边耀天燃气管道安装有限责任公司工商信息简表复印件四份；4、原告与被告延边耀天公司签订（2012年12月18日）编号2012【质】字第069号《质押合同》和《质押物清单》各一份；5、原告与被告张岗签订（2012年12月18日）编号2012年【质】字第068号《质押合同》和《质押物清单》各一份；6、汪清、和龙、龙井工商行政管理机关出具《股权出质设立登记通知书》四份，证明1、原告为保障债权的实现，与被告张岗、李华夫妻签订《保证合同》，约定为主合同项下全部债务提供连带责任保证，保证期间自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起2年；证明2、原告分别与延边耀天公司、张岗签订《质押合同》。约定以其所持有的汪清县耀天燃气有限责任公司股权、和龙市耀天燃气有限责任公司股权、延边耀天燃气管道安装有限责任公司股权提供质押担保，并分别在当地工商行政管理部门办理股权质押登记手续。
第三组证据：1、原告与被告延边耀天公司、张岗、李华签订（2013年12月15日）编号2013年【展】字第063《贷款展期协议书》一份；2、汪清、和龙、龙井工商行政管理机关出具《股权出质设立登记通知书》四份及《质权登记》三份，证明原告与各被告签订《贷款展期协议书》，约定将原贷款到期日展期为2014年2月17日，展期期间利率仍按照年利率18%计算，原借款合同约定的其他内容继续有效，各方继续在当地工商行政管理部门办理股权质押登记手续；
第四组证据：1、原告向被告张岗送达《逾期催收通知书》二份，2.延边耀天公司出具的《还款计划》二份。证明原告在保证期间内，分别在2014年8月4日、2016年2月1日分别向被告张岗送达书面催收通知要求其承担担保责任，并未超出司法解释规定的保证期间；延边耀天公司单方向原告出具的还款计划也未按照该还款计划实际履行。
第五组证据：被告延边耀天公司向原告支付利息银行转款凭证6张，证明截止到2016年2月29日，被告延边耀天公司共向原告支付利息款157.5万元。
第六组证据：1、省律协规定《吉林省律师法律服务收费标准（试行）》复印件一份；2、原告与吉林佳晖律所签订《委托代理合同》一份；3、原告支付律师费主张凭证一份；4、吉林佳晖律所开始《收费发票》2份，证明原告在本案中花费律师代理费15万元，该费用按照《借款合同》第9.2条款规定，应由被告延边耀天公司承担，各被告应支付连带责任。以上证据，除工商简表和律师收费标准为复印件，其他证据均为原件。
三被告对以上证据真实性无异议。但是保证合同第2条3-1项，规定了保证期限为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，即按照借款合同、展期合同约定的主债务人履行期限规定，保证人的保证期限已经超过约定的期限，故李华保证责任应予免除。同时按照质押合同第7条7-6项规定，延边耀天公司出具的2016年4月6日的还款计划改变了履行期限，因此汪清、龙井、和龙应免除质押担保责任。依照延边耀天公司出具的2016年4月6日的还款计划，已经分别于2016年4月30日还100万元本金、12月31日还145万元本金，以上合计245万元。该245万元是偿还珲春耀天公司和延边耀天公司的共同欠款。两个公司分别偿还了122.25万元本金。对《逾期催收通知书》，该通知书发给了张岗，没有发给其他保证人，该通知书仅对张岗发生效力。支付利息的转账凭证不是六份，据延边耀天公司记载，应该是20份，珲春耀天公司、延边耀天公司一共向原告支付欠款利息（2012年12月20日起至2016年2月29日止）总计827.5万元，二公司分别支付了413.75万元，二公司共计给原告利息及本金1072.5万元。
三被告未提供证据。
本院经审理查明，2012年12月18日，吉盛公司与延边耀天公司签订《借款合同》一份，约定延边耀天公司向吉盛公司借款1000万元，借款期限自2012年12月19日至2013年12月18日，年利率为18％，每月20日付息逾期利息的罚息按合同约定利率上浮400％，借款人接收贷款的账户为延边耀天液化天然气储备有限责任公司(吉盛公司称打印错误，应为珲春市耀天新能源开发利用有限责任公司)中国银行珲春支行账户，账号为163600653767。2012年12月19日，延边耀天公司出具收款委托，内容为“今委托长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司汇来贷款人民币1000万元，已委托该公司将此笔款项划至如下账户：收款账号163600653767，收款银行中国银行珲春支行，收款户名称：珲春市耀天新能源开发利用有限责任公司。付款账户名称：长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司，付款银行中国光大银行长春经济技术开发区支行，付款账号35980188000130584”。2012年12月20日，吉盛公司向珲春市耀天新能源开发利用有限责任公司中国银行珲春支行账户汇款1500万元，其中1000万元系向延边耀天公司支付的借款。2012年12月18日原告吉盛公司与被告张岗、李华签订《保证合同》一份，约定张岗为延边耀天公司的借款承担连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年12月18日原告吉盛公司与被告延边耀天公司《质押合同》和《质押物清单》各一份，约定延边耀天公司将所持有的延边耀天燃气管道安装有限责任公司450万元股权、汪清县耀天燃气公司1000万元股权、和龙市耀天燃气有限责任公司1000万元股权质押给吉盛公司，作为本案借款的担保。2012年12月18日原告吉盛公司与被告张岗签订编号《质押合同》和《质押物清单》各一份，约定张岗将其持有的延边耀天燃气管道安装有限责任公司50万元的股权质押给原告吉盛公司。并分别在当地工商行政管理部门办理股权质押登记手续。
2013年12月15日，原告吉盛公司与被告延边耀天公司、张岗、李华签订《贷款展期协议书》一份，约定借款展期到2014年2月17日，展期期间利率为年利率18％，张岗、李华亦在展期协议上签字。借款展期后各方继续在当地工商行政管理部门办理了股权质押登记手续；
2014年8月4日，2016年2月9日原告吉盛公司向被告张岗送达了《逾期催收通知书》二份，张岗签收。2016年4月6日、2018年7月31日（吉盛公司称系笔误，实际出具日期应为2017年7月31日），被告延边耀天公司向原告吉盛公司分别出具《还款计划》二份，承诺分期还款。截止到2016年2月29日，被告延边耀天公司共向原告支付本案借款利息157.5万元，其中2012年12月20日还款67.5万元，2014年7月30日徐华坤代延边耀天公司还款30万元，2014年8月1日徐华坤代延边耀天公司还款10万元，2014年8月1日徐华坤代延边耀天公司还款10万元，2016年1月8日徐华坤代延边耀天公司还款35万元，2016年2月29日徐华坤代延边耀天公司还款5万元。
本院认为，被告延边耀天公司向原告吉盛公司借款1000万元，借款已按约支付，对此双方没有争议，双方借贷关系存在，被告延边耀天公司应按约偿还借款本息。关于已还款数额，三被告主张，被告延边耀天公司与珲春耀天公司共同偿还了借款利息827.5万元，偿还本金245万元，但未提供证据证明，本案不予认定。原告吉盛公司自认已还利息157.5万元，并提供了相应的还款凭证。其中，2012年12月20日收到1000万元本金的当日，被告延边耀天公司还款67.5万元，原告吉盛公司主张此款是预付的利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。2012年12月20日原告吉盛公司支付本金1000万元，当日被告延边耀天公司还款67.5万元，实付本金数额应认定为932.5万元，已还利息数额应认定为90万元（157.5－67.5）。被告延边耀天公司应偿还借款本金932.5万元及利息。借款合同约定，借款利率为年利率18％，逾期罚息上浮400％。被告延边耀天公司在借款展期后，未履行还款责任，应按合同约定，借款期限内按年利率18％支付利息。因双方对逾期利息的约定超过了年利率24％的法定限额，应自借款展期后逾期之日，按年利率24％支付借款利息。其中借款期内的利息（即2012年12月20日至2014年2月17日）按年利率18％计算，逾期利息自2014年2月18日起，按年利率24％计算，已支付的利息90万元，自应付利息中扣除。按借款合同约定，如借款人违约，应承担贷款人为实现债权而支付的费用，原告吉盛公司要求被告延边耀天公司承担为本案支付的律师代理费15万元，并提供了相应的代理费支付发票，该请求应予支持。被告张岗、李华为借款提供连带责任保证担保，应对被告延边耀天公司上述债务承担连带责任，被告李华辩称，因原告吉盛公司与被告延边耀天公司对主债务的履行期限做了改变，未征得李华的书面同意，李华的保证责任应予免除。本院认为，2013年12月15日，原告吉盛公司与被告延边耀天公司、张岗、李华签订《贷款展期协议书》一份，约定借款展期到2014年2月17日，借贷双方就主债务的履行期限进行变更，李华亦在《贷款展期协议书》中签字，该项抗辩主张不能成立。但因保证合同约定，保证期间为主债务人履行债务期限届满之日起两年，《贷款展期协议书》亦约定，原保证人的责任依展期协议相应顺延。因此，李华、张岗的保证期间至2016年2月17日。在保证期间内，原告吉盛公司分别于2014年8月4日，2016年2月9日向被告张岗送达了《逾期催收通知书》，并未向被告李华主张担保责任，故原告吉盛公司于2018年1月15日提起诉讼，向被告李华主张担保责任，因保证期间已经届满，保证人免除保证责任，原告吉盛公司要求被告李华承担连带责任的请求，本院不予支持。被告延边耀天公司将所持有的延边耀天燃气管道安装有限责任公司450万元股权、汪清县耀天燃气公司1000万元股权、和龙市耀天燃气有限责任公司1000万元股权质押给吉盛公司，作为本案借款的担保，被告张岗将其持有的延边耀天燃气管道安装有限责任公司50万元的股权质押给原告吉盛公司，并均在当地工商行政管理部门办理股权质押登记手续，原告吉盛公司要求实现质押权，对以上质押的股权折价或拍卖、变卖所得优先受偿，符合法律规定，应予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第六十三条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告延边耀天燃气集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，偿还原告长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司借款本金932.5万元，并按年利率18％支付借款期内的利息（即2012年12月20日至2014年2月17日），逾期利息自2014年2月18日起计算至实际给付之日止，按年利率24％计算，已支付的利息90万元，自应付利息中扣除；
二、被告延边耀天燃气集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，支付原告长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司律师代理费15万元；
三、对以上债权，长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司有权以被告延边耀天燃气集团有限责任公司持有并提供质押的延边耀天燃气管道安装有限责任公司450万元股权、汪清县耀天燃气公司1000万元股权、和龙市耀天燃气有限责任公司1000万元股权，以及被告张岗持有并提供质押的延边耀天燃气管道安装有限责任公司50万元的股权折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、对被告延边耀天燃气集团有限责任公司所负的以上债务，被告张岗负连带清偿责任；
五、驳回原告吉盛公司的其他诉讼请求。
案件受理费85700元，由被告延边耀天燃气集团有限责任公司，被告张岗负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
人民陪审员 太清会
二〇一八年八月三日
书 记 员 竭海涛