wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）环民调确字第4号
申请人郝献忠。
申请人环县公路管理段。
住所地：环县环城镇灵武路*号。
法定代表人李朝荣，该段段长。
委托代理人钟生玉，该段职工。
申请人郝献忠、环县公路管理段于2013年12月24日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院当日受理了此案，依法指定审判人员，审查了该案，现已审查完毕。
查明，2012年5月13日，高廷梅驾驶甘AQ14**号小型普通客车沿G211线由北向南行驶，恰遇前方路面塌陷，该车驶入后致车辆失控，与对向行驶的谢仲奎驾驶的无牌“捷达”小轿车相撞，造成谢仲奎车上乘客郝献忠受伤、两车受损的交通事故。2013年12月24日，经环城镇人民调解委员会调解，双方自愿达成如下协议：
一、本次事故经环县交警大队鉴定后由环县公路管理段承担连带责任。
二、由环县公路管理段暂时垫付郝献忠住院期间的医疗费用，并一次支付住院期间的误工费、护理费、伙食补助费、后续医疗费、交通费、住宿费等各项费用共计15200元。
三、保险公司关于郝献忠所有赔偿款（误工费、护理费、伙食补助费、后续医疗费、交通费、住宿费等）由环县公路管理段领取。
四、本事故做一次性终结处理，以后郝献忠不得以任何理由追究环县公路管理段任何责任。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郝献忠、环县公路管理段于2013年12月24日达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 苏丽萍
二〇一三年十二月二十四日
书记员 敬向琼
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2179号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行。
法定代表人刘冰冰，行长。
委托代理人赵云红，法律顾问。
委托代理人晁赟，该行信贷部主任。
被告康福先，男，汉族，1977年9月19日出生，汉族，农民。
被告李金苹，女，汉族，1974年10月12日出生，汉族，农民。
被告王保东，男，汉族，1964年10月8日出生，汉族，农民。
被告黄淑霞，女，汉族，1968年12月7日出生，汉族，农民。
被告王海亮，男，汉族，农民，1989年1月8日出生，汉族，农民。
被告陈仪平，女，汉族，1989年2月28日出生，汉族，农民。
被告张国月，男，汉族，1990年1月23日出生，汉族，农民。
被告马军，男，汉族，1984年6月29日出生，汉族，农民。
被告谷守国，男，汉族，1957年1月24日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行（以下简称邮政储蓄丰润支行）与被告康福先、李金苹、王保东、黄淑霞、王海亮、陈仪平、张国月、马军、谷守国金融借款合同纠纷一案本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵云红、晁赟、被告黄淑霞到庭参加诉讼。被告康福先、李金苹、王保东、王海亮、陈仪平、张国月、马军、谷守国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄丰润支行诉称，被告康福先、李金苹、王保东、黄淑霞、王海亮、陈仪平于2012年5月6日与我行分别签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，《小额联保借款合同》第七条约定还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月偿还当期利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还。被告康福先、李金苹已按月还到2012年9月6日，剩余借款金额为44401.96元，（欠利息8092.26元），被告王海亮、陈仪平已按月还到2012年9月6日，剩余借款金额为44709.01元，（欠利息8148.22元），被告王保东、黄淑霞已按月还到2013年2月13日，剩余借款金额为17204.92元，（欠利息2090.4元）。因被告康福先、李金苹、王保东、黄淑霞、王海亮、陈仪平未按期还款，应按《小额联保借款合同》第十四条第一款约定，被告康福先、李金苹从2012年9月6日起按借款年利率14.58%加收50%的罚息及利息至款付清之日止。被告王海亮、陈仪平从2012年9月6日起按借款年利率14.58%加收50%的罚息及利息至款付清之日止。被告王保东、黄淑霞从2013年2月6日起按借款年利率14.58%加收50%的罚息及利息至款付清之日止。在《小额贷款联保协议书》中第五条约定六被告承担连带保证责任。2012年5月6日谷守国、马军、张国月与我行签定《商户联保补充协议书》，自愿为担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。因九被告未尽到连带责任保证，起诉要求判令九被告偿还剩余贷款本金106315.89元，利息和罚息27496.32元，利息及罚息暂计算至2013年12月31日，以后顺延计算至款清之日；判令被告承担原告实现债权开支费3000元及本案诉讼费用。
经审理查明，被告康福先、李金苹系夫妻关系、被告王保东、黄淑霞系夫妻关系、被告王海亮、陈仪平系夫妻关系。
被告康福先、李金苹、王保东、黄淑霞、王海亮、陈仪平于2012年5月6日与原告邮政储蓄丰润支行分别签订了《小额联保借款合同》，三户分别贷款5万元，年利率14.58%，用途为进油，贷款期限均为2012年5月至2013年5月。贷款还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。如乙方（借款方）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告康福先、李金苹、王保东、黄淑霞、王海亮、陈仪平分别在各户的贷款合同上签字，原告代理人签字，加盖原告印章。同日上述三户六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方成立联保小组，推选康福先为联保小组牵头人，乙方任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。原告代理人、上述六被告均在该协议上签字。同日原告与被告张国月、马军、谷守国签订《农户联保补充协议书》，约定被告张国月、马军、谷守国为康福先、王海亮、王保东三户的担保人，对其向原告偿还贷款本息、向其他小组成员的担保承担连带保证责任。
上述合同签订后原告向被告康福先、王海亮、王保东三户发放了贷款，被告康福先、李金苹已按月还到2012年9月6日，剩余借款本金金额为44401.96元，被告王海亮、陈仪平已按月还到2012年9月6日，剩余借款本金金额为44709.01元，被告王保东、黄淑霞已按月还到2013年2月13日，剩余借款本金金额为17204.92元。
上述事实有双方当事人陈述、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，《农户联保补充协议书》，贷款手工贷据、个人贷款放款单等可以证实。
本院认为，原被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《农户联保补充协议书》合法有效，本院予以确认。原告向被告履行了借款义务，被告应按上述合同约定履行还款和担保义务。因被告康福先、李金苹、王保东、黄淑霞、王海亮、陈仪平拖欠贷款本金和利息，其余三被告张国月、马军、谷守国均应按合同约定承连带保证责任。原告要求被告支付实现债权的费用未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告康福先、李金苹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行贷款本金44401.96元及利息，利息自2012年9月7日起按年利率14.58%计算至贷款还清之日止，并偿还罚息自2012年9月7日起按年利率14.58%的50%计算至还清之日止；
二、被告王海亮、陈仪平于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行贷款本金44709.01元及利息，利息自2012年9月7起日按年利率14.58%计算至贷款还清之日止，并偿还罚息自2012年9月7日起按年利率14.58%的50%计算至还清之日止；
三、被告王保东、黄淑霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行贷款本金17204.92元及利息，利息自2013年2月14起日按年利率14.58%计算至贷款还清之日止，并偿还罚息自2013年2月14日起按年利率14.58%的50%计算至还清之日止；
四、被告康福先、李金苹、王保东、黄淑霞、王海亮、陈仪平、张国月、马军、谷守国对上述本息均承担连带还款责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 贾玉冰
审判员 赵秀荣
审判员 郁 华
二〇一三年十月二十九日
书记员 王国宏
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2179号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地唐山市丰润区。
法定代表人刘冰冰，行长。
委托代理人赵云红，法律顾问。
委托代理人晁赟，该行信贷部主任。
被告康福先，男，汉族，1977年9月19日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告李金苹，女，汉族，1974年10月12日出生，汉族，农民。
被告王保东，男，汉族，1964年10月8日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告黄淑霞，女，汉族，1968年12月7日出生，汉族，农民。
被告王海亮，男，汉族，农民，1989年1月8日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告陈仪平，女，汉族，1989年2月28日出生，汉族，农民。
被告张国月，男，汉族，1990年1月23日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告马军，男，汉族，1984年6月29日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告谷守国，男，汉族，1957年1月24日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行（以下简称邮政储蓄丰润支行）与被告康福先、李金苹、王保东、黄淑霞、王海亮、陈仪平、张国月、马军、谷守国金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵云红、晁赟、被告黄淑霞到庭参加诉讼。被告康福先、李金苹、王保东、王海亮、陈仪平、张国月、马军、谷守国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄丰润支行诉称，被告康福先、李金苹、王保东、黄淑霞、王海亮、陈仪平于2012年5月6日与我行分别签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，《小额联保借款合同》第七条约定还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月偿还当期利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还。被告康福先、李金苹已按月还到2012年9月6日，剩余借款金额为44401.96元，（欠利息8092.26元），被告王海亮、陈仪平已按月还到2012年9月6日，剩余借款金额为44709.01元，（欠利息8148.22元），被告王保东、黄淑霞已按月还到2013年2月13日，剩余借款金额为17204.92元，（欠利息2090.4元）。因被告康福先、李金苹、王保东、黄淑霞、王海亮、陈仪平未按期还款，应按《小额联保借款合同》第十四条第一款约定，被告康福先、李金苹从2012年9月6日起按借款年利率14.58%加收50%的罚息及利息至款付清之日止。被告王海亮、陈仪平从2012年9月6日起按借款年利率14.58%加收50%的罚息及利息至款付清之日止。被告王保东、黄淑霞从2013年2月6日起按借款年利率14.58%加收50%的罚息及利息至款付清之日止。在《小额贷款联保协议书》中第五条约定六被告承担连带保证责任。2012年5月6日谷守国、马军、张国月与我行签定《商户联保补充协议书》，自愿为担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。因九被告未尽到连带责任保证，起诉要求判令九被告偿还剩余贷款本金106315.89元，利息和罚息27496.32元，利息及罚息暂计算至2013年12月31日，以后顺延计算至款清之日；判令被告承担原告实现债权开支费3000元及本案诉讼费用。
经审理查明，被告康福先、李金苹系夫妻关系、被告王保东、黄淑霞系夫妻关系、被告王海亮、陈仪平系夫妻关系。
被告康福先、李金苹、王保东、黄淑霞、王海亮、陈仪平于2012年5月6日与原告邮政储蓄丰润支行分别签订了《小额联保借款合同》，三户分别贷款5万元，年利率14.58%，用途为进油，贷款期限均为2012年5月至2013年5月。贷款还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。如乙方（借款方）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告康福先、李金苹、王保东、黄淑霞、王海亮、陈仪平分别在各户的贷款合同上签字，原告代理人签字，加盖原告印章。同日上述三户六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方成立联保小组，推选康福先为联保小组牵头人，乙方任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。原告代理人、上述六被告均在该协议上签字。同日原告与被告张国月、马军、谷守国签订《农户联保补充协议书》，约定被告张国月、马军、谷守国为康福先、王海亮、王保东三户的担保人，对其向原告偿还贷款本息、向其他小组成员的担保承担连带保证责任。
上述合同签订后原告向被告康福先、王海亮、王保东三户发放了贷款，被告康福先、李金苹已按月还到2012年9月6日，剩余借款本金金额为44401.96元，被告王海亮、陈仪平已按月还到2012年9月6日，剩余借款本金金额为44709.01元，被告王保东、黄淑霞已按月还到2013年2月13日，剩余借款本金金额为17204.92元。
上述事实有双方当事人陈述、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，《农户联保补充协议书》，贷款手工贷据、个人贷款放款单等可以证实。
本院认为，原被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《农户联保补充协议书》合法有效，本院予以确认。原告向被告履行了借款义务，被告应按上述合同约定履行还款和担保义务。因被告康福先、李金苹、王保东、黄淑霞、王海亮、陈仪平拖欠贷款本金和利息，其余三被告张国月、马军、谷守国均应按合同约定承连带保证责任。原告要求被告支付实现债权的费用未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告康福先、李金苹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行贷款本金44401.96元及利息，利息自2012年9月7日起按年利率14.58%计算至贷款还清之日止，并偿还罚息自2012年9月7日起按年利率14.58%的50%计算至还清之日止；
二、被告王海亮、陈仪平于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行贷款本金44709.01元及利息，利息自2012年9月7起日按年利率14.58%计算至贷款还清之日止，并偿还罚息自2012年9月7日起按年利率14.58%的50%计算至还清之日止；
三、被告王保东、黄淑霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行贷款本金17204.92元及利息，利息自2013年2月14起日按年利率14.58%计算至贷款还清之日止，并偿还罚息自2013年2月14日起按年利率14.58%的50%计算至还清之日止；
四、被告康福先、李金苹、王保东、黄淑霞、王海亮、陈仪平、张国月、马军、谷守国对上述本息均承担连带还款责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 贾玉冰
审判员 赵秀荣
审判员 郁 华
二〇一三年十月二十九日
书记员 王国宏
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2179号
原告高卫东，男，汉族，1967年11月23日生，现住唐山市。
原告李朝全，男，汉族，1958年8月21日生，现住唐山市。
二被告委托代理人刘志花，唐山市丰南区稻地镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销部，住所地唐山市。
负责人顾德银，经理。
委托代理人张宝良，该公司法律顾问。
原告高卫东、李朝全诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨立鑫独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告高卫东、李朝全及其委托代理人刘志花；被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销部负责人顾德银的委托代理人张宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告高卫东系冀BW28**半挂牵引车，冀BQU**挂重型半挂货车车主和被保险人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部投保两个机动车交通事故责任强制保险和商业险，交强险保险期间为2013年2月14日零时起至2014年2月13日24时止。2013年2月18日9时10分许，原告高卫东驾驶冀BW28**半挂牵引车，冀BQU**挂重型半挂货车沿丰碱路由南向北行驶至丰碱路3KM＋600M处左侧超越顺行车辆时，与由东向西横过丰碱路骑行自行车的周坤相撞，造成周坤经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。经唐山市丰南区公安交通警察大队事故认定，高卫东负此次事故的主要责任，周坤负次要责任。此事故给周坤家属造成严重的精神伤害和物质损失，具体损失如下：死亡赔偿金96972元、丧葬费19771元、被扶养人生活费20115元、交通费3000元、误工费3000元、精神抚慰金50000元、存车费3340元、施救费1000元，以上各项损失共计人民币197198元。本次事故属于保险合同约定的保险事故，对于上述损失应由被告全部给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告保险金197198元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销部辩称，在被保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证都年检有效的前提下，对原告因此事故造成的合法损失同意按照合同约定理赔。本案事故已经构成交通肇事罪，原告方给付的精神抚慰金保险公司不予赔偿。原告主张的交通费误工费过高，事故未造成被保险车辆发生损害，主张的施救费1000元不应支持，存车费是间接损失不是保险赔偿范围。
经审理查明，原告高卫东、李朝全合伙经营货物运输，营运车辆冀BW28**，冀BQU**挂车登记于原告高卫东名下，该车于2013年2月6日在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、车辆损失保险，并投保不计免赔保险，保险期间均为2013年2月14日零时起至2014年2月13日24时止。
又查明，2013年2月18日9时10分许，原告高卫东驾驶冀BW28**、冀BQU**挂重型货车，沿丰碱路由南向北行驶至丰碱路3KM＋600M处左侧超越顺行车辆时，与由东向西横过丰碱路骑行自行车的周坤相撞，造成周坤经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。经唐山市丰南区公安交通警察大队事故认定，高卫东负此次事故的主要责任，周坤负事故的次要责任；
周坤死亡，给其近亲属造成如下损失：
一、丧葬费19771元（6个月的职工平均工资）；
二、死亡赔偿金117087元（1.死亡赔偿金96972元，死者周坤满68周岁，按照农村居民人均年可支配收入8081元，按12年计算；2.被扶养人生活费20115元，被扶养人死者周坤妻子李国芬，满65周岁，扶养义务人为死者周坤及二子一女共4人，按农村居民人均年消费性支出5364元，计算15年的四分之一）；
三、办理丧葬事宜人员误工费557元（按农林牧渔业年平均工资13564元，3人5天计算）；
四、交通费1000元（酌定），合计人民币138415元。
另查明，原告支付丰南区安达服务处存车费、施救费4340元。
再查，2013年7月19日，本院作出（2013）丰刑一初字第141号刑事判决书，判决书载明：“就民事赔偿部分，双方当事人自行达成和解协议，由被告人高卫东及其合伙人李超全共同赔偿死者周坤亲属各项经济损失共计人民币175000元（其中高卫东负担人民币140000元，李超全负担人民币35000元。均已履行）”。
以上事实有当事人陈述，车辆保险单、行驶证，驾驶人驾驶证，交通事故认定书，本院（2013）丰刑一初字第141号刑事判决书，询问笔录，户口登记卡，存车、施救费票据，等证据予以证实。
本院认为，本院认为，原、被告双方签订的交强险及三者保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。冀BW28**、冀BQU**挂重型货车发生交通事故，二原告作为车辆的所有人，依法对受害人履行赔偿义务，其取得对车辆保险公司交强险、三者险的赔偿请求权。此次交通事故致周坤死亡，给其近亲属造成严重精神损害，根据交警门部的事故认定及有关法律规定，确定精神损害抚慰金的赔偿数额为35000元，根据有关法律规定，精神损害抚慰金可由交强险优先赔付，故对被告辩称精神损害抚慰金不予赔偿的意见不予采纳。本院确认周坤死亡所造成的损失总额173415元，未超过二原告对死者亲属的赔偿总额175000元，亦在冀BW28**、冀BQU**挂重型货车交强险赔偿限额内，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内对本院确认的原告损失尽数赔偿。交通事故认定书已认定原告车辆受损，且支付的存车费、施救费有票据佐证，故对被告以事故未造成被保险车辆损害为由，拒绝赔偿施救费的意见不予采纳。被告关于存车费为间接损失不予赔偿的意见，根据保险法规定，合同中关于免除保险人责任的条款，保险人应当作出足以引起投保人注意的提示，并向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。对上述免责条款，保险人负有举证责任，不能举证应承担举证不能的法律后果。根据交通事故认定书原告高卫东负主要责任的认定，本车施救费、存车费应由被告保险公司在车辆损失险中按70%予以赔付。故依照《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销部于本判决生效后10日内，赔偿原告高卫东、李朝全损失人民币176453元［在交强险赔偿限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金173415元；在车辆损失险赔偿限额内赔偿存车费、施救费3038元（4340元×70%）］。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费4244元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立鑫
二〇一三年十月十五日
书记员 马艳惠
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第2179号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地唐山市丰润区。法定代表人刘冰冰，行长。委托代理人赵云红，法律顾问。委托代理人晁赟，该行信贷部主任。被告康福先，男，汉族，1977年9月19日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。被告李金苹，女，汉族，1974年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。被告王保东，男，汉族，1964年10月8日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。被告黄淑霞，女，汉族，1968年12月7日出生，汉族，农民，住址同上。被告王海亮，男，汉族，农民，1989年1月8日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。被告陈仪平，女，汉族，1989年2月28日出生，汉族，农民，住址同上。被告张国月，男，汉族，1990年1月23日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。被告马军，男，汉族，1984年6月29日出生，汉族，农民，住唐山市。被告谷守国，男，汉族，1957年1月24日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行（以下简称邮政储蓄丰润支行）与被告康福先、李金苹、王保东、黄淑霞、王海亮、陈仪平、张国月、马军、谷守国金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵云红、晁赟、被告黄淑霞到庭参加诉讼。被告康福先、李金苹、王保东、王海亮、陈仪平、张国月、马军、谷守国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄丰润支行诉称，被告康福先、李金苹、王保东、黄淑霞、王海亮、陈仪平于2012年5月6日与我行分别签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，《小额联保借款合同》第七条约定还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月偿还当期利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还。被告康福先、李金苹已按月还到2012年9月6日，剩余借款金额为44401.96元，（欠利息8092.26元），被告王海亮、陈仪平已按月还到2012年9月6日，剩余借款金额为44709.01元，（欠利息8148.22元），被告王保东、黄淑霞已按月还到2013年2月13日，剩余借款金额为17204.92元，（欠利息2090.4元）。因被告康福先、李金苹、王保东、黄淑霞、王海亮、陈仪平未按期还款，应按《小额联保借款合同》第十四条第一款约定，被告康福先、李金苹从2012年9月6日起按借款年利率14.58%加收50%的罚息及利息至款付清之日止。被告王海亮、陈仪平从2012年9月6日起按借款年利率14.58%加收50%的罚息及利息至款付清之日止。被告王保东、黄淑霞从2013年2月6日起按借款年利率14.58%加收50%的罚息及利息至款付清之日止。在《小额贷款联保协议书》中第五条约定六被告承担连带保证责任。2012年5月6日谷守国、马军、张国月与我行签定《商户联保补充协议书》，自愿为担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。因九被告未尽到连带责任保证，起诉要求判令九被告偿还剩余贷款本金106315.89元，利息和罚息27496.32元，利息及罚息暂计算至2013年12月31日，以后顺延计算至款清之日；判令被告承担原告实现债权开支费3000元及本案诉讼费用。经审理查明，被告康福先、李金苹系夫妻关系、被告王保东、黄淑霞系夫妻关系、被告王海亮、陈仪平系夫妻关系。被告康福先、李金苹、王保东、黄淑霞、王海亮、陈仪平于2012年5月6日与原告邮政储蓄丰润支行分别签订了《小额联保借款合同》，三户分别贷款5万元，年利率14.58%，用途为进油，贷款期限均为2012年5月至2013年5月。贷款还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。如乙方（借款方）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告康福先、李金苹、王保东、黄淑霞、王海亮、陈仪平分别在各户的贷款合同上签字，原告代理人签字，加盖原告印章。同日上述三户六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方成立联保小组，推选康福先为联保小组牵头人，乙方任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。原告代理人、上述六被告均在该协议上签字。同日原告与被告张国月、马军、谷守国签订《农户联保补充协议书》，约定被告张国月、马军、谷守国为康福先、王海亮、王保东三户的担保人，对其向原告偿还贷款本息、向其他小组成员的担保承担连带保证责任。上述合同签订后原告向被告康福先、王海亮、王保东三户发放了贷款，被告康福先、李金苹已按月还到2012年9月6日，剩余借款本金金额为44401.96元，被告王海亮、陈仪平已按月还到2012年9月6日，剩余借款本金金额为44709.01元，被告王保东、黄淑霞已按月还到2013年2月13日，剩余借款本金金额为17204.92元。上述事实有双方当事人陈述、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，《农户联保补充协议书》，贷款手工贷据、个人贷款放款单等可以证实。本院认为，原被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《农户联保补充协议书》合法有效，本院予以确认。原告向被告履行了借款义务，被告应按上述合同约定履行还款和担保义务。因被告康福先、李金苹、王保东、黄淑霞、王海亮、陈仪平拖欠贷款本金和利息，其余三被告张国月、马军、谷守国均应按合同约定承连带保证责任。原告要求被告支付实现债权的费用未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告康福先、李金苹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行贷款本金44401.96元及利息，利息自2012年9月7日起按年利率14.58%计算至贷款还清之日止，并偿还罚息自2012年9月7日起按年利率14.58%的50%计算至还清之日止；二、被告王海亮、陈仪平于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行贷款本金44709.01元及利息，利息自2012年9月7起日按年利率14.58%计算至贷款还清之日止，并偿还罚息自2012年9月7日起按年利率14.58%的50%计算至还清之日止；三、被告王保东、黄淑霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行贷款本金17204.92元及利息，利息自2013年2月14起日按年利率14.58%计算至贷款还清之日止，并偿还罚息自2013年2月14日起按年利率14.58%的50%计算至还清之日止；四、被告康福先、李金苹、王保东、黄淑霞、王海亮、陈仪平、张国月、马军、谷守国对上述本息均承担连带还款责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元由九被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  贾玉冰审判员  赵秀荣审判员  郁 华二〇一三年十月二十九日书记员  王国宏
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛商初字第590号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行。住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷**号）。
负责人：刘天源，行长。
委托代理人（特别授权）：于永建，男，该行员工。
委托代理人（特别授权）：孙宁，男，该行员工。
被告：于振，男，1988年7月1日出生，汉族。
被告：高艳，女，1989年5月10日出生，汉族。
被告：于奇，男，1987年3月27日出生，汉族。
被告：于秀庭，男，1987年4月14日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农业银行）诉被告于振、高艳、于奇、于秀庭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人于永建、孙宁到庭参加诉讼，被告于振、高艳、于奇、于秀庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2011年2月20日，原告与被告于振签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：原告向被告于振发放借款50000元，借期3年，单笔最长一年，自助可循环使用，约定利率为基准利率上浮40%，还款方式一次性利随本清，被告于奇、于秀庭提供担保。原告按约定发放贷款，借款到期后，被告于振未按合同约定偿还借款本息。为此，原告诉至法院，要求：1、被告清偿借款本金49794.74元及利息（自2013年2月28日起按年利率11.0292%计算至判决生效之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告于振、高艳、于奇、于秀庭未答辩。
经审理，本院认定，2011年2月20日，原告与被告于振签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：被告于振2011年2月20日至2014年2月19日期间可在50000元额度内向原告循环申请借款，单笔借款期限最长不超过12个�且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还贷款本息，若未按约定期限还款，原告可从逾期之日起在借款利率基础上上浮30%计收罚息，并有权提前收回借款。被告于奇、于秀庭为借款提供连带责任保证，担保的债务为合同约定可循环借款额度的1.5倍，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年2月22日，原告向被告于振发放借款50000元，约定年利率为8.484%，2013年2月21日到期。2013年2月27日，被告于振向原告支付借款利息4897.74元、本金205.26元。现被告于振尚欠借款本金49794.74元及逾期利息。
另认定，被告于振向原告申请该笔借款时，被告高艳作为被告于振的共同还款成员在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签名捺印，其承诺在被告于振不能按期偿还借款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
本院认为，被告于振、高艳、于奇、于秀庭未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。被告于振自愿与原告签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应予认定。被告于振应按约定履行合同义务，现借款已逾期，被告于振应向原告偿还借款本金，并承担逾期利息。被告高艳作为共同借款人，应对该借款本金及逾期利息承担共同清偿责任。被告于奇、于秀庭作为保证人，对该笔借款的本金及逾期利息负有连带偿还义务，在承担保证责任后依法享有向被告于振追偿的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于振、高艳共同偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金49794.74元及逾期利息（自2013年2月28日起按年利率11.0292%计算至本判决生效之日止。），于本判决生效后十日内付清；
二、被告于奇、于秀庭对第一项判决内容均在75000元额度内承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告于振追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告于振、高艳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省�庄市中级人民法院。
审 判 长 尚培万
人民陪审员 王新红
人民陪审员 褚书强
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 文
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0826刑初87号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人张某某，出生于河北省丰宁满族自治县，住丰宁满族自治县。2015年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰宁满族自治县公安局取保候审，2016年5月17日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，同年5月30日被丰宁满族自治县人民法院取保候审，2016年6月30日由丰宁满族自治县人民法院决定被依法逮捕，同日因丰宁满族自治县看守所拒收被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉[2016]54号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派代理检察员陈珊珊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2015年7月16日20时许，被告人张某某醉酒后、无机动车驾驶证驾驶未注册登记的三轮摩托车由南向北行至国道112线铁营村路段路口驶入公路时，未让行道路上行驶的汽车，与由东向西牛某某驾驶的冀H6***小型普通客车发生相撞，造成张某某受伤，两车部分损坏。事故发生后，张某某明知他人报警而在现场等待。此事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队现场勘验及调查认定，张某某负此次事故的主要责任，牛某某负此次事故的次要责任。经丰宁满族自治县县医院酒精含量检测，被告人张某某血液中酒精含量为279mg/100ml，属于醉酒，牛某某血液中酒精含量为5.9mg/100ml，属于未饮酒。指控上述事实，公诉机关向法庭提交了被告人供述、书证、鉴定意见等证据材料，认为被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议在拘役三至五个月幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的定性及事实均无异议，庭审中未行辩解。
经审理查明：2015年7月16日20时许，被告人张某某醉酒后、无机动车驾驶证驾驶未注册登记的三轮摩托车由南向北行至国道112线铁营村路段路口驶入公路时，对在道路上行驶的车辆未让行，与由西向东牛某某驾驶的冀H6***小型普通客车发生相撞，造成张某某受伤，两车部分损坏。事故发生后，张某某明知他人报警而在现场等待。此事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队现场勘验及调查认定，张某某负此次事故的主要责任，牛某某负此次事故的次要责任。经丰宁满族自治县县医院酒精含量检测，被告人张某某血液中酒精含量为279mg/100ml，属于醉酒，牛某某血液中酒精含量为5.9mg/100ml，属于未饮酒。
认定上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读的下列证据材料：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实公安机关对本案受理情况及张某某到案的过程；
2、证人牛某某证言，证实2015年7月16日晚八时许，我驾驶冀H6***吉利越野车从丰宁回滦平，行至国道112线铁营村路段，突然从道路右侧路口上来一辆没开灯的三轮摩托车，我赶紧踩刹车，但还是撞上了，对方驾驶员胳膊受伤了；
3、道路交通事故现场勘查材料，证实事故现场情况；
4、常住人口信息及驾驶人信息查询结果，证实牛某某的户籍登记情况及其准驾车型C1，有效期止2019年10月25日；
5、机动车信息查询结果，证实冀H6***吉利车所有人牛某某，检验有效期止2015年9月30日；
6、丰宁满族自治县县医院血液酒精含量检测，证实被告人张某某血液中酒精含量为279mg/100ml，牛某某血液中酒精含量为5.9mg/100ml；
7、丰宁满族自治县公安交通警察大队丰公交认字【2015】第05000104号道路交通事故认定书，证实被告人张某某负此次事故的主要责任，牛某某负此次事故的次要责任。
8、常住人口基本信息，证实被告人张某某的户籍登记情况；
9、中国人民解放军第二六六医院诊断证明书，证实张某某受伤情况；
10、协议书复印件，证实牛某某与张某某就民事部分达成赔偿协议。
11、被告人张某某供述，证实2015年7月16日晚8时许，其无证驾驶无牌的三轮摩托车从榆木沟回家，行至国道112线上公路的时候，与一辆白色越野车发生相撞，其手部受伤，对方司机报警，其和对方司机一直在现场等交警，交警来后我去的医院。
上述证据均经当庭质证，被告人张某某对证人证言部分内容有异议，对其他证据均无异议，证据间相互印证，结合被告人供述，能够证实本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，未保证行车安全，发生交通事故的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人张某某血液中酒精含量为279mg/100ml，超过醉酒标准驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，应予严惩。案发后被告人张某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述，属于自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议在拘役三至五个月幅度内判处刑罚的公诉意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2016年6月30日被逮捕，同日被取保候审一天应予折抵。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海英
代理审判员 金哲宇
人民陪审员 刘阁生
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周晓梦
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执异字第00037号
异议人李健。
委托代理人王茂纲，男，1970年1月5日生，汉族。
申请执行人孙强。
委托代理人尹波，江苏永信律师事务所律师。
被执行人济宁点石置业有限公司，住所地山东省金乡县文峰东路路北5号。
法定代表人张永安，该公司董事长。
委托代理人顾东杰。
孙强申请执行人济宁点石置业有限公司股权转让合同纠纷一案，本院受理后，于2013年6月9日，作出（2013）连商诉保字第017号民事裁定书，对被执行人济宁点石置业有限公司所有的位于山东省金乡县崇文大道南金港星城的B17-3-101房产予以查封。案外人李健提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
李健提出异议，请求撤销强制执行裁定，对金港星城的B17-3-101房产解除查封。理由：异议人与济宁点石置业有限公司于2012年10月29日签订的《商品房买卖合同》，约定被执行人将金港星城的B17-3-101以人民币1031040元出售给异议人，异议人已向被执行人支付房款人民币531040元，被执行人已将房屋钥匙交给异议人，异议人也实际占有上述房屋。异议人依据民事诉讼法第227条的规定，提出异议，请求支持异议人的请求。
申请执行人孙强认为异议人的异议不能成立。理由：1、异议人提出的异议房屋均登记在济宁市点石公司名下，其物权属于济宁点石公司所有，虽然异议人与点石公司签订了商品房买卖合同，但该合同没有按照法律规定办理登记手续。2、该房屋未经过竣工验收，济宁点石公司没有取得销售许可证，该房屋不符合交付条件，依照法律规定，涉案房产标的属于禁止交付商品房。3、济宁市人民政府在几年前出台济宁市商品房销售资金监管办法，该办法明确规定买受人购买商品房的必须将销售资金打入政府监管账户，否则，房产管理部门不予登记备案。4、涉案房屋买卖没有完成法定程序，目前只签了合同，开发商出具了收据，其他没有证据。异议人没有缴纳契税，没有进入实质性买卖阶段。5、本案从执行异议角度看是一个程序性问题，异议人提出的是涉及房屋确权问题，是实体问题。应该通过实体诉讼解决，包括房屋确权诉讼、商品房买卖合同违约赔偿诉讼。综上，我们认为连云港中院的查封在法律适用上合法，要求合议庭维持连云港中院查封裁定。
被执行人济宁点石置业有限公司认为，异议人所说是事实，被执行人承认，异议人确实是在涉案房屋查封之前购买上述房屋。被执行人已经办理了商品房销售许可证，申请执行人所说与事实不符。申请执行人所说资金没有打入政府账户，我们予以认可。因此无法办理商品房备案登记。对此被执行人承认是由于点石公司的经营失误导致异议人所购买的房屋不能正常备案。
经审查查明，孙强与济宁点石置业有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）连商初字第0096号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、被告济宁点石置业有限公司确认截止至2013年11月18日尚欠原告孙强所有款项（包含但不限于股权转让款、投资款、借款等）1350万元，于2013年12月10日前还款700万元，于2014年1月10日前还款650万元；二、原告孙强同意于2013年11月24日前将其持有的被告济宁点石置业有限公司17.6%的股权过户至被告名下或被告所指定的股东名下，股权转让款已包含在第一条款项中，无需另行支付；三、原告孙强同意在被告济宁点石置业有限公司支付第一笔款700万元后向连云港市中级人民法院申请解封已查封的任意7套房产；被告济宁点石置业有限公司支付余款650万元后，原告孙强向连云港市中级人民法院申请解封已查封的另外7套房产；四、如被告济宁点石置业有限公司不能按约还款，原告孙强有权就被告济宁点石置业有限公司剩余未付款项申请强制执行，被告济宁点石置业有限公司还应支付自2013年11月19日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计收的利息，以剩余未付款项计算本金，但剩余未付款项超过900万元时，以900万元计算本金；五、案件受理费96800元，减半收取48400元，保全费5000元，共计53400元，由被告济宁点石置业有限公司负担。因被执行人济宁点石置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人孙强的申请，本院于2014年3月11日立案执行。
另查明，本院于2013年6月13日以（2013）连商诉保字第017号民事裁定书对被执行人济宁点石置业有限公司所有的位于山东省金乡县崇文大道南金港星城的十四套房产（B10-1-301、B12-2-101、B11-2-101、B14-2-101、B19-1-302、B19-2-301、B19-1-101、B19-2-102、B17-3-101、B17-1-101、B17-1-102、B22-2-301、B21-2-102、B24-1-101）予以查封。在本院执行过程中，案外人李健提出执行异议。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房屋在本院查封时，登记在济宁市点石公司名下，对此，本院采取的查封措施并无不当。异议人李健提出的异议，与济宁点石置业有限公司于2012年10月29日签订的《商品房买卖合同》并支付了部分房款，要求本院解除对涉案房产查封请求，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。故该请求不予支持，异议人提出的执行异议应予以驳回。异议人对涉案房屋主张所有权，应通过诉讼予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人李健的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 何 洁
审判员 戴立国
审判员 黄 宇
二〇一四年九月十五日
书记员 徐林杉
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第1894号
原告：李某，男，生于1977年12月7日，汉族，城镇居民。
被告：昝某，女，生于1982年12月28日，汉族，城镇居民。
原告李某与被告昝某离婚纠纷一案，2015年6月29日起诉来院，本院受理后，依法由审判员李瑞成独任审判，2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告李某与被告昝某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：2001年3月，原告李某与被告昝某经人介绍相识，2003年10月1日，双方在苍溪县XX乡人民政府登记结婚，2004年婚生一子因病夭折。婚后因性格上的差异，原、被告不能进行正常交流和沟通，原、被告一直未建立起真正的夫妻感情，2013年初，原、被告已不能在一起共同生活，2013年6月15日，原告从双方共同居住的房屋中搬出另租房居住至今。原告于2013年12月24日、2014年10月13日两次向法院起诉离婚，在法院判决不准原、被告离婚后，双方未能和好，仍分居生活。
原、被告婚后无夫妻共同财产，无债权，债务有：2010年9月11日，原、被告因做生意在苍溪县农村信用合作联社双石信用社借款30000元。2011年被告生病后，原告曾两次在苍溪县安监局借款合计37000元，尚下欠29000元未还。2012年9月7日，为给被告治病，原告在李荣德处借款10000元。
原告现起诉至法院请求判决原、被告离婚，夫妻共同债务69000元由原告清偿。
针对诉讼请求，原告向法院提交了1、苍溪县人民法院的（2014）苍溪民初字第353号、2403号民事判决书；2、房屋租赁合同；3、房屋租金收据；4、双石信用社的借款借据复印件、安监局的借条复印件两张、李荣德的借条复印件一张。
被告昝某辩称：原、被告结婚已十余年，婚后夫妻感情较好。2010年后，被告患病：肝总管结石、肝内胆管结石、胆囊结石、肝功能异常、双肺肺炎、梗阻性黄疸、肝硬华、皮肤血管炎等，被告先后在成都、重庆等地治疗，现需肝移植。被告生病初期，原告还能陪被告治疗。2013年年初原告就搬出与被告合租的房子，要求与被告离婚。被告近几年治病花费的钱都是被告父母负担，除了报销的，还花了23万元，不包括生活费和护理费。被告原则上不同意离婚，如原告承担这些费用的一半，被告可以考虑离婚。
为支持诉讼主张，被告向法院提交了1、西南医院诊断证明书；2、四川大学华西医院病情证明书；3、四川省中医院大学附属医院出院证明书、4、华西医院病情证明书；5、四川省人民医院病情证明；6、门诊费票据复印件20张；7、住院费用结算票据复印件11张；8、医保报销审批表复印件。
经审理查明：2001年3月，原告李某与被告昝某经人介绍相识，2003年10月1日，双方自愿到苍溪县XX乡人民政府登记结婚，2004年婚生一子因病而夭折。在共同生活中，因性格上的差异，双方常为生活琐事发生纠纷。2012年后被告患血管炎、肝内胆管结石、双肺间质纤维化伴炎症、双侧膝关节骨关节炎，肝脂肪浸润等不易治愈的疾病。被告患病初期，原告还能尽扶养之责，2013年6月，原、被告因租房交纳房租发生纠纷，后原告李某从双方租赁居住的房屋中搬出另租房居住生活，自此原、被告分居生活，互不尽夫妻义务。被告昝某病情未痊愈，仍需治疗。2013年12月，原告李某向人民法院起诉请求离婚，2014年3月10日，苍溪县人民法院作出（2014）苍溪民初字第353号民事判决书，判决不准原、被告离婚，后双方仍分居生活至今，未能和好。2014年10月13日，原告再次向法院起诉要求离婚，法院判决不准原、被告离婚。后原、被告分居生活，互不联系。原告现又诉至法院，请求判决原、被告离婚。
原告李某系苍溪县某单位职工，月工资合计4066元，被告昝某系苍溪县某局职工，月工资合计4228元。原、被告婚后无夫妻共同财产和债权，债务有：2010年9月11日，原、被告因做生意在苍溪县农村信用合作联社双石信用社借款30000元。2011年被告生病后，原告曾两次在苍溪县安监局借款合计37000元，尚下欠29000元未还。2012年9月7日，为给被告治病，原告在李荣德处借款10000元。其债务总额为69000元。
本案在审理过程中，原告李某向本院书面承诺：因昝某生病未痊愈，自愿承担夫妻共同债务69000元，如法院判决原、被告离婚，原告自愿支付被告昝某生活帮助费50000元。
上述事实，有结婚证、（2014）苍溪民初字第353、2403号民事判决书、租房合同、双石信用社的借款借据复印件、安监局的借条复印件两张、李荣德的借条复印件一张、西南医院诊断证明书、四川大学华西医院病情证明书、四川省中医院大学附属医院出院证明书、华西医院病情证明书、四川省人民医院病情证明、医保报销审批表复印件和当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自愿合法夫妻，结婚至今已十余年有余，但未能建立起真正的夫妻感情。在共同生活中，由于性格不和，夫妻间时有纠纷发生，夫妻感情产生隔阂。2011年被告生病，2013年6月原告却离开家庭，分居生活，对自己妻子不负责任，致夫妻关系的恶化，原、被告现已分居满2年，夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院准许。原、被告婚后未购买房屋，且被告现生病仍需治疗，原告现自愿承担夫妻共同债务69000元及支付被告昝某生活帮助费的诉讼主张，系其真实意思表示，本院予以确认。被告昝某诉称生病后因治病尚有债务23万余元未清偿，但未能提出证据证实，被告昝某的该项主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三款“有下更情形之一的，调解无效的，应准予离婚：…（四）因感情不和分居满2年的…”、第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告昝某离婚。
二、原、被告的夫妻共同债务：在苍溪县农村信用合作联社双石信用社借款30000元及利息；2011年被告生病后，在苍溪县安监局借款29000元、在李荣德处借款10000元。债务合计为69000元，原告李某自愿承担偿还义务，本院准许。
三、原告李某自愿支付被告昝某生活帮助费50000元，本院准许，限该款在本判决书生效后30日内付清。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李瑞成
二〇一五年九月十日
书记员 张 婷
浙江省绍兴市上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3215号
原告：宓文娟，女，1963年5月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：朱兰英，女，1964年8月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：丁威群，女，1969年10月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：陶洪土，男，1959年10月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告宓文娟与被告丁威群、陶洪土民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告宓文娟的委托代理人朱兰英到庭参加诉讼，被告丁威群、陶洪土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宓文娟诉称，2013年1月1日，被告丁威群向原告借款20000元，约定按月息1.5分计算借款利息。经原告多次催讨，被告丁威群至今未还本付息。两被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间所借，应共同返还。故原告起诉，1、要求判令两被告立即归还原告借款20000元并支付从2013年1月1日起至判决确定履行之日止按月息1.5分计算的利息；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告丁威群、陶洪土未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告丁威群曾在2012年5月6日向原告借款30000元。后经原告多次次催讨，仅归还借款10000元，余款20000元被告丁威群于2013年1月1日重新向原告出具借款20000元的借条一份，约定借款利息按月息1.5分计付。并约定，案外人朱兰英为该借款的保证人。但被告丁威群至今分文未还，也未支付利息。案外人朱兰英也未履行担保之责。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的婚姻档案摘录、借条各一份及原告代理人在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以随时要求借款人返还。本案中，被告丁威群向原告借款20000元未及时归还，显已违约，依法应承担返还借款并支付利息的违约责任。现原告要求被告丁威群立即归还借款20000元并支付借款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告同时要求被告陶洪土承担共同还款责任，本院认为，上述债务虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但因原告未能提供证据证明借款用于被告家庭日常生活或夫妻共同经营所需，故原告所请，依据不足，本院不予采纳。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁威群应归还原告宓文娟借款人民币20000元，并支付从2013年1月1日起至本判决确定履行之日止，借款20000元按月息1.5分计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告宓文娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理300元，由被告丁威群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 金妙芬
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民三终字第00269号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宗德清，男，1952年10月18日出生，满族，无职业。
委托代理人：宁月芹，辽宁圣权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：吉林亚泰集团（辽宁）建材有限公司。
法定代表人：王友春，该公司董事长。
委托代理人：黄明鉴，男，1963年4月18日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
上诉人宗德清与被上诉人吉林亚泰集团（辽宁）建材有限公司买卖合同纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2014年4月18日作出（2014）兴民三初字第00093号民事判决。上诉人宗德清不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宗德清于2014年9月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：案件当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现上诉人宗德清申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宗德清撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4592元，减半收取2296元，由上诉人宗德清承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 军
代理审判员 孔亮亮
代理审判员 张峻峰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵婷婷
吉林省德惠市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）德民初字第4345号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
诉讼代表人王占富。
被告杨明林，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告杨明林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十四日
书记员 邵 军
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第330号
原告：王木国，男，1958年5月23日出生，汉族，农民，住梅河口市。
委托代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：刘世岩，男，1965年8月29日出生，汉族，个体，住梅河口市。
原告王木国诉被告刘世岩民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告王木国及其委托代理人高秀玉到庭参加诉讼；被告刘世岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告王木国诉称：2009年9月22日，被告刘世岩因作煤炭生意需要用钱，向我借款人民币11万元，约定月利率2分。被告借款后于2010年2月22日给付5个月的利息，之后至今未给付过借款本金及利息。我多次向被告催要，被告不予给付。现起诉，要求被告立即偿还借款人民币11万元，并自2010年2月23日起按月利率2分给付利息至借款偿还完毕时止。
原告王木国为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的年龄、身份等自然情况；2、借据原件1份，证明被告刘世岩于2009年9月22日向原告借款人民币11万元，约定月利率2分；3、证人杨某某出庭作证证言1份，证明被告向原告借款，当时证人和刘德久为中间人。
被告刘世岩在法定期间内未提出答辩。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，原告提供的借据为原始书证，且系被告本人亲笔签名，并有中间人出庭证实，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明本案如下事实：2009年9月22日，被告刘世岩因做生意缺少资金，向原告王木国借款人民币11万元，为原告出具借据，约定月利率2分，由杨某某、刘德久为中间人。借款后，被告于2010年2月22日给付原告借款利息1.1万元。之后，虽经原告多次索要，被告至今未偿还借款本金及利息。现原告起诉，要求被告立即偿还借款11万元，并自2010年2月23日起按月利率2分给付利息至借款偿还完毕时止。
本院认为，被告刘世岩向原告借款，给原告出具借据，原告与被告刘世岩之间已形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守。现原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。借款后，被告支付利息至2010年2月22日，故被告应自2010年2月23日起按月利率2分给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院判决如下：
被告刘世岩欠原告王木国借款本金人民币11万元及利息（利息自2010年2月23日起按月利率2分计算），于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元，由被告刘世岩负担，于本判决生效后立即返给原告。
被告刘世岩到期不履行本判决确定的给付义务，原告王木国向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：郭海莹
审 判 员 ：赵玉坤
代理审判员 ： 于 清
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 ：卢炳旭
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第3684号
原告连兆越，男，汉族，1979年7月8日出生。
委托代理人欧阳芳芳，广东卓效律师事务所律师。
被告杨新雄，男，汉族，1962年4月13日出生。
本院于2014年8月22日受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案。被告于2014年9月18日向本院提起管辖权异议，理由是本案被告住所地在罗湖，原告与他人签订的借款合同约定的管辖法院对被告不具有约束力，被告非合同当事人，请求将该案移送至深圳市罗湖区人民法院。
本院认为，原告主张被告的妻子与其签订了借款合同，被告妻子未按时还款，但被告的妻子现已去世，被告应对夫妻债务承担清偿责任。但被告妻子因与原告签订的借款合同而产生的债务是否为夫妻共同债务是本案实体审查的范围，在被告非为借款合同载明的债务人或担保人的情况下，借款合同约定的管辖法院对被告而言应不具有约束力，故原告起诉被告应根据一般的管辖原则确立管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地非在本院辖区，被告请求将该案移送至深圳市罗湖区人民法院符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告杨新雄对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至深圳市罗湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 胡 建 军
二〇一四年九月二十二日
书记员 柯冬惠（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第3684号
原告连兆越，男，汉族。
委托代理人欧阳芳芳，广东卓效律师事务所律师。
被告杨新雄，男，汉族。
本院于2014年8月22日受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案。被告于2014年9月18日向本院提起管辖权异议，理由是本案被告住所地在罗湖，原告与他人签订的借款合同约定的管辖法院对被告不具有约束力，被告非合同当事人，请求将该案移送至深圳市罗湖区人民法院。
本院认为，原告主张被告的妻子与其签订了借款合同，被告妻子未按时还款，但被告的妻子现已去世，被告应对夫妻债务承担清偿责任。但被告妻子因与原告签订的借款合同而产生的债务是否为夫妻共同债务是本案实体审查的范围，在被告非为借款合同载明的债务人或担保人的情况下，借款合同约定的管辖法院对被告而言应不具有约束力，故原告起诉被告应根据一般的管辖原则确立管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地非在本院辖区，被告请求将该案移送至深圳市罗湖区人民法院符合法�规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告杨新雄对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至深圳市罗湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 胡 建 军
二〇一四年九月二十二日
书记员 柯冬惠（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第3684号
原告连兆越，住址广东省汕头市潮南区。
委托代理人欧阳芳芳，广东卓效律师事务所律师。
被告杨新雄，住址广东省深圳市罗湖区。
本院于2014年8月22日受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案。被告于2014年9月18日向本院提起管辖权异议，理由是本案被告住所地在罗湖，原告与他人签订的借款合同约定的管辖法院对被告不具有约束力，被告非合同当事人，请求将该案移送至深圳市罗湖区人民法院。
本院认为，原告主张被告的妻子与其签订了借款合同，被告妻子未按时还款，但被告的妻子现已去世，被告应对夫妻债务承担清偿责任。但被告妻子因与原告签订的借款合同而产生的债务是否为夫妻共同债务是本案实体审查的范围，在被告非为借款合同载明的债务人或担保人的情况下，借款合同约定的管辖法院对被告而言应不具有约束力，故原告起诉被告应根据一般的管辖原则确立管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地非在本院辖区，被告请求将该案移送至深圳市罗湖区人民法院符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告杨新雄对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至深圳市罗湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 胡 建 军
二〇一四年九月二十二日
书记员 柯冬惠（代）
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第74号
原告孙静。
委托代理人夏科峰，湖南激扬律师事务所律师。
被告王春生。
委托代理人李曙光。
原告孙静与被告王春生合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员谭赞霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙静及其委托代理人夏科峰、被告王春生的委托代理人李曙光到庭参加诉讼，被告王春生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙静诉称：2014年4月28日，被告驾车将汤超（系原告之夫）撞伤致死。2014年7月3日，原、被告双方在交警部门主持下达成民事赔偿协议及赔偿款支付协议。同日，被告王春生向原告出具欠款为220000元及149000元的欠条，欠条约定被告于2014年10月13日前将欠款给付到位。欠款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由拒绝给付。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还原告交通事故所欠赔偿款369000元及逾期支付的罚息30000元。
被告王春生辩称：原告的请求是交通事故后调解协议内容，非单纯的债权债务；而该调解协议存在重大误解且显失公平；原告的合法权益应当得保障，但应当依法计算损失；被告申请法院对调解协议内容予以撤销。
为支持其主张，在举证期限内原告孙静向本院提交了以下证据：
1、欠条两张，欲证明被告王春生欠原告369000元的事实；
2、承诺书一份，欲证明受偿权利人汤华庚、刘桂对本案欠条所述款项支付至原告孙静无异议。
经质证，被告王春生对证据1有异议，对欠款149000元的欠条被告认为该欠条是在原、被告于2014年7月3日达成调解协议的前提下出具的，而被告是农村户口，应按农村标准重新计算赔偿标准；对欠款220000元的欠条，被告认为该欠条出具时具有不确定性，不能证明欠款事实的存在。
为支持其主张，在举证期限内被告王春生向本院提交了以下证据：
1、交通事故死者汤超的工资表，欲证明调解时原告方提供的工资表没有签名，没有实发工资，没有盖财务章，不能作为发放工资的依据；
2、交通事故死者汤超居住证明，欲证明只有项目部公章，没有公司公章，不能证明汤超自2013年4月至2014年4月在公司工作；
3、死者汤超在赫山公安分局桃花仑派出所的询问笔录，欲证明死者汤超在2013年5月25日时没有工作单位；
4、益阳市交警支队直属三大队出具的证明，欲证明责任认定尚未送达当事人时达成的调解协议是在按城镇标准的情况下计算的，存在不合理性；
5、事故赔偿协议及付款协议一份，欲证明欠条是在调解协议及付款协议达成的前提下出具的；
6、责任认定材料，欲证明事发后，第二次认定没有送达的情况下达成的调解协议。
经质证，原告孙静对被告提交的证据1、2的真实性及合法性无异议，对其关联性有异议，认为该两份证据反而证明了死者汤超在碧桂园工作的事实；对证据3，原告认为无单位是指无固定单位，并不是没有工作；对证据4、5、6，原告认为其证明了达成协议时没有考虑到农村与城镇标准的问题，被告是自愿赔偿的，并没有欺诈及胁迫的情形。
本院经对证据材料进行审查，并结合质证意见，认证如下：
原告提交的证据1、2及被告提交的证据5，双方对其真实性不持异议，对证据的真实性予以采信。被告提交的证据1-4、6，与本案无关联性，不予采信。
根据对以上证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年4月16日23时许，被告王春生驾驶湘H2WY**号小型轿车沿赫山区团圆路由南往北行驶至团圆路木材市场路段时，撞到从其行驶方向右侧往左侧横过道路的原告之夫汤超，造成车辆受损、汤超受伤的交通事故，汤超受伤后经益阳市中心医院抢救无效死亡。事发后，被告王春生为原告方支付安葬费、医疗费等共计85000元。2014年7月3日，在交警部门的主持下，原告代表死者汤超的亲属与被告王春生达成了《事故赔偿协议》，确定由王春生一次性支付汤超亲属所有损害赔偿共计陆拾万零肆仟圆整（￥604000元）；付款方式由双方亲属及代表另行协商；同日，原、被告签订《付款协议》，约定除已支付的85000元外，被告于2014年7月4日向原告支付150000元，于2014年10月15日前向原告支付149000元；余款220000元在保险理赔款到位后，由被告一次性支付给原告，保险理赔款被告保证在2014年10月5日前理赔到位，否则每逾期一天，按3%支付罚息。根据《事故赔偿协议》及《付款协议》内容，被告王春生向原告孙静出具欠款欠条两张。2014年7月4日，被告向原告亲属支付赔偿款150000元。欠款到期后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝给付。
本院认为：本案被告向原告所出具的欠条，是在原、被告就道路交通事故达成调解协议后出具的，双方之间已由道路交通事故赔偿关系转化成债权债务关系。事故赔偿协议系双方当事人自愿签订，系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应按约定向原告支付赔偿款项。被告辩称事故赔偿协议存在重大误解且显失公平，应依事故责任划分情况及农村标准重新计算赔偿数额，因被告王春生不能提供充分有效的证据证明事故赔偿协议存在重大误解及显失公平，也不能证明系因胁迫而签订协议，故对被告的该意见本院不予采信。被告辩称其出具的保险赔偿金220000元的欠条，不具备确定性，不应由被告承担该赔偿责任，本院认为，该欠条上所附条件是被告的行为，被告是否在保险公司理赔，系被告与保险公司之间的保险合同关系，与被告应支付原告的欠款无关联，故对被告的该意见本院不予采信。被告王春生未按时支付赔偿款，应按双方约定支付罚息，对于被告所欠的220000元赔偿款，双方约定罚息为3%，该约定高于原告的实际损失，且超过了银行同期贷款基准利率的四倍，对其超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告支付149000元欠款的罚息的诉讼请求，因双方没有约定利息，视为不支付利息，故对原告该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王春生向原告孙静支付交通事故赔偿款369000元及罚息26392.66元（对欠款220000元自2014年10月14日起至2015年4月10日止按银行同期贷款月利率的四倍计算），共计395392.66元。履行期限：限被告王春生在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3604元，由被告王春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 谭赞霞
二〇一五年四月十日
代理书记员 匡少娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初88号
原告：任小俊，男，1973年5月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告任小俊与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用小额诉讼程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告任小俊到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任小俊诉称，2014年12月17日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金5773.8元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年12月17日，任小俊与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给任小俊，该商品房面积为126.87平方米，单价为5550元/平方米，房屋总价为704129元，任小俊应在2014年12月17日前支付214129元(任小俊付了284129)，余款490000元(实际为420000元)应在2014年12月27日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向任小俊交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，任小俊按约履行了付款义务。经任小俊催要，天信置业于2015年9月交付该房，天信置业退还了面积差价389元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，任小俊和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。任小俊已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。任小俊要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿任小俊违约金5773.8元（以704129元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈启胜
二〇一七年一月十八日
书记员 吴燕云
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳长民初字第00103号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告吴官凤，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告吴官凤有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2015年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一五年四月十五日
书记员 朱 颜
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1523号
申请执行人聂国珍。
被执行人张小霞。
被执行人李武堤。
申请执行人聂国珍与被执行人张小霞、李武堤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）丹民初字第3384号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告张小霞、李武堤应于本判决生效后十日内归还原告聂国珍借款10万元，给付2014年2月3日至2015年2月2日的利息2万元，并按年利率20%给付自2015年2月3日起至实际给付之日止的利息，案件受理费1350元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为124380元，本院于2015年4月10日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人张小霞、李武堤的银行存款信息、车辆信息、房产信息、工商登记信息，被执行人无银行存款信息和车辆信息，有房产信息，本院查封了被执行人名下房产信息，并已进入评估拍卖程序。现二被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人张小霞、李武堤纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人名下房产信息，并已进入评估、拍卖程序，现被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第3384号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待拍卖结束后，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄文辉
二〇一六年一月二十日
书记员 朱建峰
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1795号
原告：宁娟。
委托诉讼代理人：侯兵兵，江苏江太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜国光，江苏新天伦(吴江)律师事务所。
被告：宋立超，。
委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明坤，江苏苏明律师事务所实习律师。
第三人：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市旧学前105号。
负责人：顾英姿。
第三人：张玉权。
原告宁娟与被告宋立超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，后依法追加中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称农行姑苏支行）、张玉权为第三人参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁娟及委托诉讼代理人侯兵兵、姜国光，被告宋立超及其委托代理人查文霄到庭参加诉讼，第三人农行姑苏支行、张玉权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行合同，将苏安新村XX幢AAA室过户至原告名下；2.被告承担诉讼费用。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求为被告继续履行合同，将房屋交付原告，被告涤除抵押，办理过户登记手续，第三人农行姑苏支行予以协助过户登记。事实和理由：2015年12月13日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定2016年2月25日前进行资金托管及过户手续，期间原告按约支付定金2万元，2016年2月23日，被告表示解除合约，原告遂诉至法院。
被告宋立超辩称，双方买卖合同关系无异议，同意继续履行合同，因原告自身没有按照合同约定履行，至今未支付差额给被告，双方在约定期限届满之前原告本身也没有相应履行合同的能力。
经审理查明，宋立超系苏州工业园区苏安新村XX幢AAA室房屋所有权人，面积49.31平方米。2015年12月13日，宋立超（甲方）与宁娟（乙方）及居间方签订《房屋买卖（置换）合同》，约定甲方将上述房屋出售给乙方，成交价格615000元，该房屋配套设施过户的相关税、费由乙方承担。乙方于2015年12月13日交付定金2万元整，甲、乙双方约定按银行评估价人民币58万元整进行资金托管，资金托管当天支付给甲方（扣除定金），2016年2月25日前进行资金托管及过户手续，否则视为违约。甲方承诺于款清腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方。甲乙双方自行办理该房屋所发生的水、电、煤气、有线电视、物业管理及户口迁移等过户手续及相关费用的交接事宜。以上条款约定日期，如有一方无法履行，每延期一日违约方须向另一方支付该房屋成交价的万分之五作为逾期履行金等。租赁问题租赁期由房东及时告知承租方，并在签字过户前取得相应手续。双方另就其他事宜进行了约定。
合同签订当日，原告宁娟支付被告宋立超购房定金2万元，宋立超并在合同背面签署收条确认。
另查明，诉争房屋于2009年7月3日抵押给农行姑苏支行，抵押金额为235000元，抵押期限为2009年6月22日起至2022年6月21日止。
诉讼中，原告宁娟于2016年8月17日将剩余房款595000元预付至本院账户，并述称同意以该款项优先支付被告抵押贷款以便涤除抵押。
庭审中，被告述称，2016年2月23日，原、被告及居间方商谈合同履行事宜，被告提出解除合同，原告要求支付违约金13万，后协商无果。被告并出示其与张玉权签订的《房屋租赁合同》，主张其于2015年5月1日将涉案房屋中一间出租给张玉权，张玉权并表明主张优先购买权，经本院释明，张玉权并未在指定期限预付同等房屋款项。
上述事实，房屋买卖合同、收条、不动产登记簿等证据及事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力，双方均应如实全面履行。合同履行过程中，被告明确表明不再出售构成违约，原告并无违约情形，并表明有相应履约能力，将房屋尾款595000元预付至本院，张玉权虽表明主张优先购买权，但其仅承租其中一间房屋，也并未在指定期限预付房款，其履约能力并无保证。根据法律规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。原告宁娟亦同意代为还贷以涤除抵押，本院予以准许。故原告诉讼请求被告继续履行合同、交付房屋并办理产权转移登记等于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第十七条、第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告宁娟于本判决生效之日起七日内代被告宋立超向第三人中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行归还诉争房屋苏州工业园区苏安新村XX幢AAA室项下贷款本息（以不超过595000元为限），第三人中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行在上述贷款清偿情况下七日内协助出具还贷金额证明给原告宁娟并协助注销房产抵押登记手续。
二、原告宁娟于上述第一项判决内容履行完毕（以第三人中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行注销抵押登记证明为准）之日起七日内将剩余房款（以595000元扣除上述还贷金额证明载明金额为限）支付被告宋立超。
三、被告宋立超在收到原告宁娟支付上述第二项款项后七日内将苏州工业园区苏安新村XX幢AAA室房屋交付原告宁娟，并协助原告将该房屋权属登记过户至原告宁娟名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10468元、财产保全费3595元，合计14063元，由被告宋立超负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告负担部分于判决生效之日起七日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李精华
人民陪审员 杨国栋
人民陪审员 严文吉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 颜青青
第5页共5页
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第00557号
原告启东市自来水总公司，住所地启东市汇龙镇公园中路802号。
法定代表人张熹。
委托代理人朱红亚、陆施思。
被告施廷贤。
本院在审理原告启东市自来水总公司与被告施廷贤供用水合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市自来水总公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱志亮
二〇一四年六月三十日
书记员 顾佳庆
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初97号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人裴某某，男，1991年10月12日出生于山东省泰安市，汉族，小学文化，无业，捕前住泰安市岱岳区。户籍所在。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，2008年10月6日被泰安市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金25000元，2014年10月10日被假释，假释考验期至2016年1月10日。又因本案于2016年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
辩护人唐新禄、许萌，山东公允律师事务所律师。
被告人赵某，男，1974年4月27日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，无业，住泰安市泰山区。户籍所在。因本案于2016年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
辩护人赵国祥，山东民昊律师事务所律师。
辩护人丁鹏，山东民昊律师事务所实习律师。
被告人李某某，男，1991年1月2日出生于山东省泰安市，汉族，中专文化，无业，住泰安市岱岳区。户籍所在。因本案于2016年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
被告人冯某某，男，1994年11月18日出生于山东省泰安市，汉族，中专文化，无业，住泰安市岱岳区。户籍所在。因本案于2016年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
辩护人刘文涛，山东泰山蓝天律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉【2017】88号起诉书指控被告人裴某某、赵某、李某某、冯某某犯敲诈勒索罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰，被告人裴某某及其辩护人唐新禄、许萌，被告人赵某及其辩护人赵国祥、丁鹏，被告人李某某、被告人冯某某及其辩护人刘文涛到庭参加了诉讼。到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年10月8日，被告人裴某某伙同被告人赵某、李某某、冯某某、夏某某、王某某（后二人在逃），在泰安市泰山区南湖路舜天若水写字楼，虚构“名车贷”贷款业务，诱使被害人孙某、唐某和提供虚假证明材料。后以报警相要挟，敲诈勒索孙、唐二人30000元未果，遂将孙某一辆起亚K5型汽车（鲁Ｌ×××××）扣留并放于被告人李某某处。经物价部门鉴定，该车辆价值104000元。
2、2016年10月25日，被告人裴某某伙同被告人赵某、李某某、夏志伟、王少杰（后二人在逃），采用同样犯罪手段诱使被害人高某提供虚假证明材料。后以报警相要挟，敲诈勒索高某35000元未果，遂将高某一辆北汽绅宝X55型汽车（鲁Ｈ×××××）扣留。10月27日，被告人赵某欲以29500元价格将该车转押他人，被告人冯某某听从裴某某安排将车转移至万达广场，后被公安机关查获。经物价部门鉴定，该车辆价值88350元。
另查明，2016年10月27日15时许，被告人裴某某、赵某、李某某被公安机关抓获归案，当日18时许，在被告人李某某的指领下将被告人冯某某抓获归案。案发后，涉案车辆均被追回并退还被害人。
上述事实，被告人裴某某、赵某、李某某、冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、孙某、唐某和的陈述，户籍证明、报案证明、抓获证明、扣押、发还物品清单、贷款材料、通话记录、工作说明、山东省泰安市岱岳区人民法院（2008）岱刑初字第98号刑事附带民事判决书、山东省泰安市中级人民法院（2008）泰刑二终字第76号刑事附带民事判决书、山东省淄博市中级人民法院（2014）淄刑执字第1604、1676号刑事裁定书、山东省未成年犯管教所（2014）假字第368号假释证明书、泰安市泰山区价格认定所泰山价认字[2016]72号价格认定结论书、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某某、赵某、李某某、冯某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。各被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人裴某某、赵某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李某某、冯某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人李某某协助司法机关抓捕同案犯，系立功，可对其从轻处罚。被告人裴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。鉴于各被告人到案后能如实供述其犯罪事实并当庭自愿认罪，能积极缴纳罚金，均可对其从轻处罚。被告人冯某某的辩护人关于冯某某系从犯，被告人裴某某、赵某、冯某某的辩护人关于被告人系犯罪未遂、归案后认罪态度较好、能积极缴纳罚金等辩护意见成立，可予采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人裴某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一六年十月二十八日起至二Ｏ一八年十月二十七日止。罚金已缴纳。）
被告人赵某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人冯某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马秀莲
人民陪审员 崔启利
人民陪审员 孙积水
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孙营营
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第401号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人徐某，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年8月28日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿寨县人民检察院：2015年8月23日晚，被告人徐某在鹿寨镇金鸡路53号磷铵生活区3组团4-1-4-1号其居住的房屋内，容留覃某、梁尚宝童、张振、林永茂（四人均未成年）、王罗俊等人吸食冰毒。经过鉴定，缴获的冰毒检验出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人徐某和覃祖明等五人于当日被公安民警抓获，公安民警当场缴获吸毒工具和剩余的毒品，公安机关对被告人徐某的吸毒行为处以行政拘留五日。被告人徐某因本案于2015年8月28日转为刑事拘留。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、检查笔录、证据保全决定书及清单、指认现场的照片、当面称量记录、收缴毒品证明、尿检检测报告、行政处罚决定书、证人覃某、徐树养等人的证言、被告人徐某的供述、鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2016年3月26日止。先前被关押一天已扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕文红
二〇一五年十二月四日
书记员 韦业标
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执522号
申请执行人黄昭宇，男，汉族，1972年11月17日出生,古田县人，住福建省厦门市思明区，现住古田县。
被执行人余祚淼，男，汉族，1975年08月16日出生,古田县人，住古田县。
被执行人黄阿枝，女，汉族，1973年12月29日出生,古田县人，住古田县。
被执行人黄聿瑜，男，汉族，1971年01月10日出生,古田县人，住古田县。
被执行人宋宏信，男，汉族，1974年12月07日出生,古田县人，住古田县。
申请执行人黄昭宇与被执行人余祚淼、黄阿枝、黄聿瑜、宋宏信借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初906号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款200000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费5137元，执行费2900元。
在执行过程中，1、本院于2017年5月5日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院于2017年6月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院于2017年5月16日到四个被执行人住所地古田县调查，未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人余祚淼、黄阿枝、黄聿瑜、宋宏信名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄昭宇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执522号申请执行人黄昭宇，男，汉族，1972年11月17日出生,古田县人，住福建省厦门市思明区，现住古田县。被执行人余祚淼，男，汉族，1975年08月16日出生,古田县人，住古田县。被执行人黄阿枝，女，汉族，1973年12月29日出生,古田县人，住古田县。被执行人黄聿瑜，男，汉族，1971年01月10日出生,古田县人，住古田县。被执行人宋宏信，男，汉族，1974年12月07日出生,古田县人，住古田县。申请执行人黄昭宇与被执行人余祚淼、黄阿枝、黄聿瑜、宋宏信借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初906号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款200000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费5137元，执行费2900元。在执行过程中，1、本院于2017年5月5日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院于2017年6月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院于2017年5月16日到四个被执行人住所地古田县调查，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人余祚淼、黄阿枝、黄聿瑜、宋宏信名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄昭宇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年十月二十七日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第554号
申请人史海新，男，汉族。
被执行人秦爱文，男，汉族。
本院在执行申请执行人史海新申请执行被执行人秦爱文民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人秦爱文名下财产10万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 常 波
二〇一三年六月四日
书记员 张 良
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第554号
申请人史海新，男，汉族。
被执行人秦爱文，男，汉族。
本院在执行申请执行人史海新申请执行被执行人秦爱文民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人秦爱文名下财产10万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 常 波
二〇一三年六月四日
书记员 张 良
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申559号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：孙德安。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地：北京市东城区正义路2号。
法定代表人：蔡奇，该市人民政府市长。
再审申请人孙德安因诉北京市人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3973号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：2015年12月17日，北京市人民政府收到孙德安以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被申请人提出的行政复议申请。孙德安请求：“1.确认被申请人的行政负责人在2015年3月以来申请人诉被申请人的三个行政诉讼中拒不出庭应诉违法；2.安排申请人查阅被申请人提出的书面答复、提供的证据、法律法规依据和其他有关材料；3.向申请人邮寄或由申请人当面领取本申请对应的行政复议决定书”。北京市人民政府经审查，认为孙德安此次要求审查的“被申请人的行政负责人在2015年3月以来申请人诉被申请人的三个行政诉讼中拒不出庭应诉”的事项是行政机关依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定参与行政诉讼的行为，应当接受人民法院的司法监督，不属于行政机关履行行政管理职责作出的具体行政行为，因而不属于行政复议法规定的行政复议范围。因此，孙德安的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，北京市人民政府决定不予受理。2015年12月22日，北京市人民政府作出京政复告字〔2015〕303号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称303号不予受理决定），并邮寄送达至孙德安。孙德安不服，提起本案诉讼，请求撤销303号不予受理决定，判令北京市人民政府依法受理其行政复议申请。
北京市第二中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，北京市人民政府作为行政复议机关，具有受理孙德安所提行政复议申请并作出处理的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，属于行政复议法规定的行政复议范围系行政复议机关受理行政复议申请的前提条件。本案中，孙德安向北京市人民政府提出的行政复议申请所涉审查事项是朝阳区政府依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定参与行政诉讼的行为，并非行政机关履行行政管理职责所作具体行政行为，故不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，北京市人民政府对其所提行政复议申请决定不予受理正确。北京市人民政府所作303号不予受理决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。据此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2016）京02行初19号行政判决，驳回孙德安的诉讼请求。
孙德安不服，提起上诉。
北京市高级人民法院二审认为，孙德安向北京市人民政府提出的行政复议申请所涉审查事项，是朝阳区政府依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定参与行政诉讼的行为，并非行政机关履行行政管理职责所作具体行政行为，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，北京市人民政府对其所提行政复议申请决定不予受理并无不当。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
孙德安向本院申请再审称，《中华人民共和国行政诉讼法》将行政机关负责人出庭应诉明确为法律义务，被诉行政机关负责人在行政案件中均应当出庭应诉。该规定的目的是强化行政机关的法治意识，促进行政争议实质性化解。在北京市第四中级人民法院开庭审理其诉朝阳区政府的三个案件时，该府的行政机关负责人屡次不出庭应诉，违反《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定。孙德安就此申请行政复议，北京市人民政府决定不予受理，未切实履行法定职责。故请求撤销一、二审判决及北京市人民政府所作303号不予受理决定，改判北京市人民政府依法受理其行政复议申请。
本院认为，本案的核心争议是再审申请人孙德安向再审被申请人北京市人民政府提出的行政复议申请是否符合法定受理条件，申请再审阶段的审查重点是再审申请人就朝阳区政府负责人在三个行政诉讼中不出庭应诉申请行政复议是否属于行政复议范围。通常认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政机关履行法定职责，一般应当是请求行政机关履行法定行政管理职责对外作出行政行为，直接保护公民、法人或其他组织的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”的规定，被诉行政机关负责人出庭应诉是我国的一种基本行政诉讼制度。被诉行政机关负责人虽有法定义务参与行政诉讼活动，但该义务的履行不以公民、法人或其他组织的申请为前提，亦不以直接保护公民、法人或其他组织的合法权益为目的。设立该制度的基本立法本意是，被诉行政机关负责人通过出庭应诉，参与行政诉讼活动，直接面对公民、法人或其他组织，了解本行政机关的执法情况，有效解决行政争议，有利于全面推进依法行政，加强法治政府建设。被诉行政机关负责人不能出庭的，应当委托相应的工作人员出庭。如果被诉行政机关负责人不出庭应诉也不委托相应的工作人员出庭，需要就此追究有关人员责任的，应当通过《中华人民共和国公务员法》《中华人民共和国行政监察法》等规定的内部追责程序加以解决，而不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。因此，被诉行政机关负责人实施的出庭应诉行为属于行政诉讼行为，并非行政机关出于行政管理目的履行行政法律、法规等规定的应当履行的法定职责，再审申请人所称朝阳区政府负责人在三个行政诉讼中未出庭应诉不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政机关未履行法定职责范畴，不属于行政复议范围。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持一审判决，均无不当。再审申请人所提再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，孙德安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙德安的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孔冰冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3520号
原告（反诉被告）：中国人民解放军第五医院，住所地：银川市兴庆区胜利南街***号。
法定代表人：王博，该院院长。
委托诉讼代理人：丁扬，回族，中国人民解放军第五医院院务处助理员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人:韩智，宁夏诚托律师事务所律师
被告（反诉原告）：梁东，男，1975年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：冯震，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪心来，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
原告中国人民解放军第五医院与被告梁东房屋租赁纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 贺晶婕
二〇一七年四月三十日
书记员 焦 娇
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更553号
罪犯王少杰，男，1987年03月12日出生，汉族，甘肃省庆城县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省景泰县人民法院于2014年7月1日作出（2014）景刑初字第77号刑事判决，以被告人王少杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯王少杰的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王少杰减去有期徒刑一年（刑期自2013年12月24日起至2023年06月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0242刑初36号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人凡驰，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月13日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2017]17号起诉书指控被告人凡驰犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察员张鹏丽、代理检察员周琳璐出庭支持公诉，被告人凡驰到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：2016年10月20日18时40分许，被告人凡驰饮酒后驾驶号牌为渝HXXX**的轻型货车从其位于酉阳县XX的厂内开往酉阳县看守所并将车停放在该处，后被酉阳县公安局民警查获。经鉴定，凡驰静脉血液中乙醇含量为162mg/100ml。
指控的证据有受案登记表、立案决定书，户籍资料，查获经过说明，提取笔录，物证，书证，鉴定意见，证人证言，被告人的供述等。
指控认为，被告人凡驰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人凡驰辩称他喝了一些酒后即将车开到酉阳县看守所停下，然后又喝了酒，故对指控其属于醉酒驾驶机动车有异议。
经审理查明：被告人凡驰因生活压力心生烦闷，萌发坐牢的想法，遂在饮酒后于2016年10月20日18时40分许驾驶号牌为渝HXXX**的轻型货车从其位于酉阳县XX的厂内驶往酉阳县看守所并将车停放于看守所大门外，后在其下车敲打看守所大门欲进入看守所时，被酉阳县公安局民警当场查获。经鉴定，凡驰静脉血液中乙醇含量为162.9mg/100ml。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，查获经过、情况说明，户籍信息，车辆照片，驾驶员及车辆信息资料，呼气式酒精测试结论，血液样本提取笔录、登记表（附相关光盘），检验报告，证人张某的证言，被告人凡驰的供述。所述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人凡驰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人凡驰犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。
关于被告人凡驰辩称他喝了一些酒后即将车开到酉阳县看守所停下，然后又喝了酒，故对指控其属于醉酒驾驶机动车有异议的意见，经查，证人张某、公安机关情况说明及被告人凡驰在侦查机关的供述均证实凡驰喝酒后即驾驶车辆至酉阳县看守所，在其到达看守所后并没有再饮酒的事实，且民警在现场并未发现有遗留的酒瓶，同时凡驰在第一次询问笔录和侦查阶段第二、第三次讯问笔录中供述其是喝酒后开车到看守所想坐牢，亦合理说明了他是为了逃避相关惩罚才在第一次讯问笔录中称驾驶车辆到达看守所门口后再饮酒的，综上，本案指控被告人凡驰犯危险驾驶罪的证据确实、充分，结论具有唯一性，对被告人的该辩解意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人凡驰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白新宇
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 黄朝文
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 林