wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初417号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人陈铬仁，男，1979年8月4日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，户籍所在地江西省宜春市丰城市，案发前租住在丰城市。2004年2月19日因盗窃被宜春市劳动教养管理委会员决定劳动教养一年；2013年6月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；2015年10月29日因盗窃被行政拘留十日；2016年10月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2017年8月13日刑满释放；2018年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）338号起诉书指控被告人陈铬仁犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，丰城市人民检察院检察员游宇俊，被告人陈铬仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月25日凌晨1时30分许，被告人陈铬仁来到丰城市建设路安置房2栋3单元楼梯口，看到一辆珍珠白五星钻豹牌电动车，用自己的钥匙试着把车子打开，后于当日上午将车以800元的价格卖给了同村人曾某。经丰城市价格认定中心认定：被盗车辆价值2700元。
2018年6月1日凌晨1时30分许，被告人陈铬仁来到丰城市剑光街道解放南路经贸小区19栋2单元楼一柴火间，用强开工具将柴火间的门打开，看见一辆没有上锁的蓝色新太州本田牌女士摩托车（赣Ｃ-×××××），再次用强开工具开锁将车辆偷走。同日下午17时许被公安机关在丰城市剑光街道工农路机关幼儿园的马路上抓获。经丰城市价格认定中心认定：被盗车辆价值350元。
上述两次所盗物品由公安机关依法追缴并退还给被害人。
2018年6月1日下午17时许，公安机关将被告人陈铬仁抓获，归案后，被告人陈铬仁如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈铬仁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某、肖某的陈述，证人曾某的证言，辨认笔录及照片，指认作案现场照片，扣押决定书、扣押发还物品清单及照片，被害人购买摩托车手续，丰价认字（2017）212号、丰价认字（2018）115号价格认定结论书，劳动教养决定书，本院2013丰刑初字第119号、（2016）赣0981刑初308号刑事判决书及释放证明书，前科情况说明，归案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈铬仁以非法占有为目的，采取秘密方式二次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈铬仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年6月1日起至2019年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗应亮
人民陪审员 陈水新
人民陪审员 丁国平
二〇一八年八月一日
书 记 员 涂苏西
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2823刑初121号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人李佳荟，绰号“向丹、果子丹”，女，1982年11月7日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖北省巴东县，现住湖北省巴东县。2014年因吸毒被巴东县公安局行政拘留十日，2016年因吸毒被巴东县公安局行政拘留十五日。因本案于2017年8月25日被巴东县公安局刑事拘留，同年9月28日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日被巴东县公安局执行逮捕。现羁押于恩施市看守所。
指定辩护人向真喜，湖北楚峡律师事务所律师。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人李佳荟犯容留他人吸毒罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院指派代理检察员蔡剑桥出庭支持公诉，被告人李佳荟及辩护人向真喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴东县人民检察院起诉指控称：自2017年7月至8月，被告人李佳荟在其家中及“金山宾馆”内，先后六次提供场所分别容留向某、朱某、谭某2、何某、覃仕雄、田某等人吸食毒品。
公诉机关就上述指控事实，当庭提交了扣押的手机清单、书证、证人证言、现场指认笔录、指认照片、被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人李佳荟明知他人吸毒，仍为他人提供吸毒场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人李佳荟对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
被告人李佳荟辩护人辩护称，被告人李佳荟到案后如实供述，并认识到了自己容留他人吸毒的危害，从其内心深处认识到对社会也造成严重危害，且自愿认罪，根据最高法解释应从轻处罚。被告人李佳荟犯罪情节轻微，且主观上没有营利或谋取非法利益的目的，其主观恶性较小，吸食的数量较小，根据公诉人公诉的证据所吸毒品不足5克。综上，被告人涉嫌容留他人吸毒的犯罪行为，其主观恶性和客观社会性危害都比较轻，依据罪刑相适应原则建议人民法院从轻处罚，给被告人一个悔过自新、重新做人的机会，建议给判处拘役刑，并处罚金的刑罚处罚。
经审理查明，自2017年7月至8月，被告人李佳荟在其家中及“金山宾馆”内，先后六次提供场所分别容留向某、朱某、谭某2、何某、覃仕雄、田某等人吸食毒品。
上述事实，被告人李佳荟在开庭审理过程中亦无异议。且有扣押的手机清单、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、现场检测报告书、身份信息查询资料、情况说明等书证；证人朱某、谭某1、谭某2、陈某的证言；巴东县公安局制作的现场指认笔录、指认照片；被告人李佳荟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李佳荟在2017年7月至8月间多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人李佳荟的上述犯罪事实清楚，证据确实、充分。巴东县人民检察院对被告人李佳荟犯容留他人吸毒罪的指控成立。被告人李佳荟主动到案，且如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条、第四十七条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李佳荟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年10月24日止；罚金限判决生效后30日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 涛
审判员 罗桂香
审判员 刘圣远
二〇一八年七月二十七日
书记员 覃永妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初1313号
原告：石家庄金瑞电气机械有限公司。
住所：河北省石家庄市藁城区南董镇西四公村。
统一社会信用代码：91130182065742347A。
法定代表人：赵彦雷。
被告：河北宝临电气有限公司。
住所地：栾城区石家庄装备制造基地（方西大街与装备路交叉口）。
统一社会信用代码：91130124791353346Q。
法定代表人：陈小龙。
原告石家庄金瑞电气机械有限公司与被告河北宝临电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告石家庄金瑞电气机械有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄金瑞电气机械有限公司撤诉。
案件受理费1274元，减半收取计637元，由原告石家庄金瑞电气机械有限公司负担。
审判员 张 恰
二〇一八年八月三十一日
书记员 邢晓蕊
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初588号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人陈磊，男，汉族，1981年6月23日出生，身份证号×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月7日被羁押，2018年5月8日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉[2018]516号起诉书指控被告人陈磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经审理查明：2018年5月7日21时许，被告人陈磊醉酒后驾驶车牌号为×××的现代牌小客车，行驶至本市丰台区京港澳高速北辅路东口西侧时，被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获。经检测，被告人陈磊血液中酒精含量为113.1mg/100ml。被告人陈磊于2018年5月7日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队查获，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关建议判处被告人陈磊拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
被告人陈磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈磊到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年5月7日起至2018年6月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 董晓宇
二〇一八年五月二十九日
书记员 马文平
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初437号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人阎招云，男，生于1963年10月16日，汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，住甘肃省兰州市七里河区。2018年1月12日因涉嫌贩卖毒品罪被依法监视居住。
1984年9月因抢劫罪、流氓罪被甘肃省高级人民法院判处有期徒刑4年；1991年3月23日因抢劫罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑9年；2000年12月19日因贩卖毒品罪被甘肃省永登县人民法院判处有期徒刑5年；2013年6月26日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑1年6个月；2014年12月17日因贩卖毒品罪被本院决定合并执行有期徒刑1年2个月（未执行）；2015年12月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑1年2个月，与前罪决定合并执行有期徒刑2年（因病暂予监外执行）；2016年10月12日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑1年2个月，与前罪余刑决定合并执行2年5个月（未执行）。2017年7月26日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑1年，与前罪余刑决定合并执行3年，并处罚金6000元（未执行）。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2018）360号起诉书指控被告人阎招云犯贩卖毒品罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人阎招云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月11日20时30分许，被告人阎招云经电话联系，在其居住的本市七里河区西津西路849号三水厂家属院2004室家中向赵克忠贩卖毒品后，被公安人员抓获，当场从阎招云家中客厅沙发上查获毒资150元及手机1部，从赵克忠身上查获阎招云向其贩卖的毒品海洛因1小包，净重0.17克。
上述事实，被告人阎招云在开庭审理过程中亦无异议。且有1、抓获经过；2、证人赵克忠的证言；3、现场指认笔录及照片；4、毒品鉴定意见书；5、前科材料；6、被告人阎招云的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阎招云向他人贩卖毒品海洛因，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。被告人阎招云曾因贩卖毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内又向他人贩卖毒品，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。其在刑罚执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阎招云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；前罪余刑有期徒刑三年，并处罚金6000元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元。
二、毒资150元及贩毒工具手机1部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杜春甹
审 判 员 王 昭
人民陪审员 豆占新
二〇一八年七月九日
书 记 员 马 靖
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初4267号
原告：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市高新区海河道18号。
法定代表人：班亚东，公司董事长。
委托代理人翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：陈宁，男，1980年1月2日出生，汉族，现住石家庄市高新区。
原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司与被告陈宁追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟亚星、被告陈宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付代为偿还的贷款本息169089.64元及损失至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月21日，原、被告双方签订《和合美家认购协议》，约定被告自愿购买原告和合美家项目4号楼2单元903室，总价款为人民币323130元。协议约定于2010年11月21日交付定金5万元，7日内交付总价款的50%，即163130元，剩余部分以贷款方式交付购房款。2012年8月3日，被告与贷款人正定县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》，约定贷款金额为16万元，贷款期限自2012年8月3日至2015年8月2日止，还款方式为按季结息，利随本清，保证人为原告和石家庄市金明房地产开发有限公司，保证人承担连带保证责任；同时还约定如借款人未按时结息，直接从原告账户中扣收。保证担保借款合同到期后，被告未按时偿还贷款本金及利息，原告已经按照保证担保借款合同的约定履行了保证义务，代被告向贷款人正定县农村信用合作联社偿还本息169089.64元。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告陈宁辩称，贷款合同是本人所签，但详细内容没有阅看。当时承诺的是三年之后办理房产证，办了贷款后大概还了一年多的贷款，后因为没有给办理房产证所以不再还款了。
经审理查明，2010年11月21日，原、被告双方签订《和合美家认购协议》，约定被告自愿购买原告和合美家项目4号楼2单元903室，总价款为人民币323130元。双方约定于2010年11月21日交付定金50000元，7日内交付总价款的50%即163130元，剩余部分以贷款方式交付购房款。2012年8月3日，被告与贷款人正定县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》，约定贷款金额为16万元，贷款期限自2012年8月3日至2015年8月2日止，贷款利率实行浮动利率，即双方约定为中国人民银行公布的同档次基准利率上浮15%，贷款期内如遇利率调整，调整日为次年1月1日，贷款用途为购房，还款方式为按季还息，到期还本，利随本清。保证人为原告和石家庄市金明房地产开发有限公司，保证人承担连带保证责任。同时约定，如被告未按时结息，直接从原告账户中扣收，如连续三期未按时结息，借款人尚欠贷款全部本息直接从原告账户中扣收，并解除相应合同。合同签订后，正定县农村信用合作联社依约向被告发放了贷款。后被告未按合同约定按时还息。2015年3月31日原告代被告向正定县农村信用合作联社偿还利息2704.84元，2015年9月24日，原告代被告向正定县农村信用合作联社偿还贷款本金及利息166384.8元，被告所欠贷款本息已经全部还清。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告及贷款人正定县农村信用合作联社之间签订的《保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。被告未按照该合同中约定的期限偿还贷款本金及利息，原告代被告向正定县农村信用合作联社偿还贷款本金及利息169089.64元。原告作为保证人已经履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还代为偿还的贷款本息169089.64元，本院予以支持。被告未按时清偿债务，应按照银行同期贷款利率给付原告利息损失。被告辩称的有关办理房产证事宜与本案并非同一法律关系，双方可另行予以解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告陈宁自本判决生效后十日内给付原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司代为偿还的贷款本息169089.64元及利息损失（利息损失的计算方式，以2704.84元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月1日起计算至2015年9月24日；以169089.64元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月25日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4001元，减半收取2000.5元，由被告陈宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马永慧
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李会灵
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5470号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：石家庄市长安区裕华东路105号。
负责人：李俊鹏，总经理。
被上诉人（原审被告）：潘来新，男，1969年6月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人潘来新信用卡纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1654号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：首先，潘来新的消费都用于个人生活或经营需要，因经营或理财不善导致资金断裂而产生逾期，逾期后也在陆续还款，由此可见，潘来新并不是以非法占有为目的，不应认定为恶意透支；其次，中信银行信用卡石家庄中心只是通过电话形式催缴并未上门或信函通知，不符合规定的催收形式。综上，潘来新的行为并不具备经济犯罪嫌疑，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付信用卡欠款本金23010.46元、零售利息7527.72元、年费480元、滞纳金7360.47元、杂费528.96元，合计38907.61元（截至2015年8月28月），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。
一审法院认为，被告潘来新从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，且经原告多次催收，被告自2010年9月7日至今未还款，被告潘来新之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
本院认为，本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回中信银行信用卡石家庄分中心的起诉，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 磊
审判员 陈 路
审判员 李坤华
二〇一八年五月十日
书记员 陈 畅
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民特30号
申请人：韩桂芹，女，1959年9月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：宿艳敏，内蒙古大宁律师事务所律师。
申请人韩桂芹要求撤销死亡宣告一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人韩桂芹称，宁城县人民法院于2013年9月16日作出的（2012）宁民特字第00001号民事判决书，由于申请人并没有死亡，只是离家在外�十多年，现已回到家，且身体健康。由于申请人户籍所在地派出所将申请人身份信息全部注销，导致申请人的生活十分不便。故申请撤销（2012）宁民特字第00001号民事判决书。
经查，本院于2013年9月16日作出（2012）宁民特字第00001号民事判决书，宣告韩桂芹死亡。现申请人韩桂芹重新出现，申请撤销对其的死亡宣告，其姐妹韩桂兰、韩桂珍以及弟弟韩国平到庭均证实了韩桂芹的身份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下：
撤销本院宣告韩桂芹死亡的（2012）宁民特字第00001号民事判决书。
本判决为终审判决。
审判员刘伟华
二○一八年四月十一日
书记员王宇轩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民特30号申请人：韩桂芹，女，1959年9月10日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：宿艳敏，内蒙古大宁律师事务所律师。申请人韩桂芹要求撤销死亡宣告一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人韩桂芹称，宁城县人民法院于2013年9月16日作出的（2012）宁民特字第00001号民事判决书，由于申请人并没有死亡，只是离家在外�十多年，现已回到家，且身体健康。由于申请人户籍所在地派出所将申请人身份信息全部注销，导致申请人的生活十分不便。故申请撤销（2012）宁民特字第00001号民事判决书。经查，本院于2013年9月16日作出（2012）宁民特字第00001号民事判决书，宣告韩桂芹死亡。现申请人韩桂芹重新出现，申请撤销对其的死亡宣告，其姐妹韩桂兰、韩桂珍以及弟弟韩国平到庭均证实了韩桂芹的身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下：撤销本院宣告韩桂芹死亡的（2012）宁民特字第00001号民事判决书。本判决为终审判决。审判员刘伟华二○一八年四月十一日书记员王宇轩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初50742号
原告：孙某1，男，1952年1月28日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：党英，河北宏扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅某（孙某1之妻），住北京市海淀区。
被告：李某，女，1932年12月2日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：焦岭，北京晋熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙某3（李某之女），住北京市海淀区。
被告：孙某2，男，1963年1月16日出生，住北京市海淀区。
原告孙某1与被告李某、孙某2确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人党英、梅某，被告李某及其委托诉讼代理人焦岭、孙某3，被告孙某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某1向本院提出诉讼请求：1、确认二被告于2014年3月24日签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》无效，2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：李某与我系母子关系，我与孙某2是兄弟关系。父亲孙某4于2004年7月23日去世，未留有遗嘱。北京市海淀区万寿路西街X号X号楼X层X门502号的房屋（以下简称502号房屋）系孙某4、李某夫妻共同财产。2000年11月1日，李某取得上述房屋产权证。2014年3月24日，二被告未征得我的同意，李某私自与孙某2签订存量房屋买卖合同（自行成交版），低价卖与孙某2，并将上述房屋所有权转移至孙某2名下。二被告的行为严重侵害了我的合法权益。
李某辩称：涉案房屋以二被告买卖的形式过户至孙某2名下，是所有继承人包孙某1在内一致同意的结果。本案涉案房屋不能单纯理解为夫妻共同财产，是孙某2一人支付全部房价款进行产权购买，后登记在李某名下。本案涉案房屋之所以以低价买卖的方式进行过户，实则是所有继承人包括孙某1在内为表达对孙某2对于父母赡养及整个大家庭贡献的回报。请法院考虑一个年近90岁母亲的心情及处理方式，考虑子女贡献及赡养情况，已对涉案房屋作出了比较公平的处理。孙某2所述完全正确，我是心甘情愿的，当时孙某1是同意的，没有反驳意见。孙某2把钱都用在解决家庭困难上，现在孙某1因为这套房子和我打官司。综上，不同意孙某1的全部诉讼请求。
孙某2辩称：2014年按照国家要求，我和我妻子和母亲一起过的户，我们去的是上地的过户中心，是正规的过户，过户到我名下，所以我认为过户有效。不同意孙某1的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
李某与孙某4系夫妻关系，二人育有四子一女，分别为孙某5、孙某1、孙某6、孙某2、孙某3。孙某4于2004年7月23日去世。孙某6于2006年7月6日去世，孙某5于2011年11月去世。
对于孙某4去世所留遗产，继承人在本院曾进行法定继承纠纷诉讼，本院于2017年8月9日作出（2016）京0108民初41042号民事判决，对于相关存款进行分割，对于502号房屋，该判决查明：李某于2000年11月1日取得该房屋产权证，2014年3月24日，李某与孙某2签订存量房屋买卖合同（自行成交版），将该房屋所有权转移登记至孙某2名下。该判决认定：502号房屋已由李某过户至孙某2名下，双方签有存量房屋买卖合同，在双方签订的存量房屋买卖合同尚有效且产权人登记在孙某2名下的情况下，本院无法支持孙某1要求分割502号房屋的请求，就合同效力问题，孙某1可另行主张。
经查，2000年10月15日，北京市海淀区教育委员会（卖方）与李某（买方）就502号房屋签订房屋买卖契约。李某与孙某2签订的存量房屋买卖合同（自行成交版）载明的房屋成交价为50万元。502号房屋建筑面积为53.48平方米，现登记在孙某2名下。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
李某称502号房屋是单位分配的福利房，核算了其与孙某4的工龄，考虑到孙某2对于老人的赡养及对整个家庭、兄弟姐妹的贡献及付出，经核算总计为135.3万元，其中包括1万余元的购房款，在这种情况下，其与孙某2签订房屋买卖合同，低价将房屋卖给孙某2，并过户至孙某2名下，对于502号房屋的处理已经过孙某1的同意。孙某2提交若干租赁合同，证明其有经济实力。孙某1对此均不予认可，称购房款是李某支付的，对于房屋的处理并未征得其同意。李某提交两份证人证言及其自述佐证，其中到庭证人系孙某2之妻，其称：2012年4月，在孙某1家吃饭时，李某说要把502号房屋给孙某2，询问孙某1是否同意，孙某1笑着说同意。未到庭证人系孙某6妻子，因工作原因未到庭。孙某1对此均不予认可。
本院认为，当事人就自己提出的主张有责任提供证据，未提交证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，502号房屋系李某从单位购得的房屋，购房款折算了李某及其配偶孙某4的工龄，该房屋系李某及孙某4的夫妻共同财产。孙某2提交的租赁合同不能证明购房款系孙某2所出，故本院对此不予采信。孙某4去世后未留有遗嘱，502号房屋中属于孙某4的份额应按照法定继承的原则由所有继承人继承，孙某1作为孙某4之子对于502号房屋中属于孙某4遗产的部分享有继承权。李某称孙某1同意502号房屋由孙某2所有，并提交两份证言及其自述，其中一名证人无法定事由未到庭接受法庭询问，另一证人系孙某2之妻，与当事人存在亲属关系，在上述证据无法与其他证据相互印证的情况下，本院认为，当事人提交的证据不足以证明其主张的事实，故对李某的主张本院难以采信。综上，本院认为，孙某1并未放弃继承权，李某与孙某2签署的存量房屋买卖合同（自行成交版）未征得孙某1的同意，该份合同处分了孙某1的继承份额，侵犯了孙某1的合法继承权，且两被告以低价转让房屋，现无证据显示孙某2支付了存量房屋买卖合同中载明的房款，故该合同依法应为无效合同。
最后本院需要说明的是，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题，并应对协商结果留存书面材料以防日后产生争议。本案诉讼期间，李某老人已85岁高龄，仍坚持亲自出庭，并在庭审中情绪激动的阐述个人观点，本院对老人心情能够理解。但是，法院裁决案件必须以事实为依据，以法律为准绳，根据上文论述，基于本案证据及查明情况，本院实难采信李某之主张。当然，二被告如果对于法院判决不服可进一步行使上诉权。本院希望李某老人能够保重身体，合法行使诉讼权利，同时希望本案诉讼的整个过程对孙某1、孙某2有所触动，能够考虑到老人为子女操劳以及兄弟情谊妥善解决本案纠纷。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
确认李某与孙某2于2014年3月24日签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》无效。
案件受理费13800元，由李某、孙某2负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 聂 冉
人民陪审员 李绥奇
人民陪审员 耿 涛
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 吴 思
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5146号
上诉人（原审被告）：河北正和投资有限公司，住所地：石家庄市桥西区塔南路3号胜利小区明珠园7-1-302。
法定代表人：刘月花，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡永静，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
被上诉人（原审原告）：河北广通投资有限公司，住所地：石家庄市长安区建设北大街中浩商务楼11G。
法定代表人：高立丛，该公司经理。
委托诉讼代理人：王云国，河北中宇律师事务所律师。
原审被告：景县晶宇橡塑制品有限公司，地址：景县衡德工业园。
法定代表人：齐恩会。
原审被告：景县耐火铸造涂料厂，地址：景州派出所对过。
法定代表人：齐恩会。
原审被告：齐恩会，男，1963年6月12日生，住景县。
原审被告：张景敏，女，1963年5月7日生，住景县。
原审被告：齐鹏鹏，男，1993年5月20日生，住景县。
原审被告：景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司，地址：景县降河流镇贾高。
法定代表人：朱春胜。
原审被告：朱春胜，男，1974年9月17日，汉族，住景县。
上诉人河北正和投资有限公司因与被上诉人河北广通投资有限公司及原审被告景县晶宇橡塑制品有限公司、景县耐火铸造涂料厂、齐恩会、张景敏、齐鹏鹏、景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司、朱春胜借款合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定：“对于当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未做审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”本案中，原审原告河北广通投资有限公司向一审法院起诉的诉讼请求为“1.判令被告景县晶宇橡塑制品有限公司偿还本金900万元、利息6849000元（从2015年1月10日计算）；2.被告景县耐火铸造涂料厂和被告齐恩会、被告张景敏、被告齐鹏鹏以及被告景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司及其法人代表朱春胜、被告河北正和投资有限公司承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担”，一审判决判令景县晶宇橡塑制品有限公司承担偿还借款本金和利息的责任，但并未对原审原告的第二项诉讼请求作出裁判，现河北正和投资有限公司认为不应当承担连带保证责任并提出上诉，双方已无调解可能，故原审法院对原审原告已提出的部分诉讼请求未做实体判决，根据上述司法解释规定，本案应予发回重审。
综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初37号民事判决；
二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。
上诉人河北正和投资有限公司预交的二审案件受理费58447元予以退回。
审判长 任 磊
审判员 陈 路
审判员 李坤华
二〇一八年五月十日
书记员 陈 畅
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终5146号上诉人（原审被告）：河北正和投资有限公司，住所地：石家庄市桥西区塔南路3号胜利小区明珠园7-1-302。法定代表人：刘月花，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡永静，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。被上诉人（原审原告）：河北广通投资有限公司，住所地：石家庄市长安区建设北大街中浩商务楼11G。法定代表人：高立丛，该公司经理。委托诉讼代理人：王云国，河北中宇律师事务所律师。原审被告：景县晶宇橡塑制品有限公司，地址：景县衡德工业园。法定代表人：齐恩会。原审被告：景县耐火铸造涂料厂，地址：景州派出所对过。法定代表人：齐恩会。原审被告：齐恩会，男，1963年6月12日生，住景县。原审被告：张景敏，女，1963年5月7日生，住景县。原审被告：齐鹏鹏，男，1993年5月20日生，住景县。原审被告：景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司，地址：景县降河流镇贾高。法定代表人：朱春胜。原审被告：朱春胜，男，1974年9月17日，汉族，住景县。上诉人河北正和投资有限公司因与被上诉人河北广通投资有限公司及原审被告景县晶宇橡塑制品有限公司、景县耐火铸造涂料厂、齐恩会、张景敏、齐鹏鹏、景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司、朱春胜借款合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定：“对于当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未做审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”本案中，原审原告河北广通投资有限公司向一审法院起诉的诉讼请求为“1.判令被告景县晶宇橡塑制品有限公司偿还本金900万元、利息6849000元（从2015年1月10日计算）；2.被告景县耐火铸造涂料厂和被告齐恩会、被告张景敏、被告齐鹏鹏以及被告景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司及其法人代表朱春胜、被告河北正和投资有限公司承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担”，一审判决判令景县晶宇橡塑制品有限公司承担偿还借款本金和利息的责任，但并未对原审原告的第二项诉讼请求作出裁判，现河北正和投资有限公司认为不应当承担连带保证责任并提出上诉，双方已无调解可能，故原审法院对原审原告已提出的部分诉讼请求未做实体判决，根据上述司法解释规定，本案应予发回重审。综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初37号民事判决；二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。上诉人河北正和投资有限公司预交的二审案件受理费58447元予以退回。审判长 任 磊审判员 陈 路审判员 李坤华二〇一八年五月十日书记员 陈 畅
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初3833号
原告：大城县农村信用合作联社，住所地新华东街。
法定代表人：张明涛，职位经理。
被告：杨xx，男，1970年1月25日出生。
被告：牛xx，男，1970年1月25日出生。
大城县农村信用合作联社与杨xx、牛xx金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告大城县农村信用合作联社于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费503.8元，由原告承担。
审判员 樊桂友
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁双建
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初4486号
原告：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市高新区海河道18号。
法定代表人：班亚东，该公司总经理。
委托代理人霍璆琼，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：田立勇，男，1980年10月21日出生，汉族，住所地石家庄市黄河大道***号，现住石家庄市高新区。
原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司与被告田立勇追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍璆琼到庭参加诉讼、被告田立勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付代为偿还的贷款本息176265.26元及损失至实际给付之日止（损失按银行同期贷款利率计算，截至到起诉之日损失为16921元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年4月25日，原、被告双方签订《和合美家认购协议》，约定被告自愿购买原告和合美家项目5号楼2单元1702室及地下室，总价款为466238元。协议约定于2011年4月25日交付定金5万元，7日内交付总价款的50%，即296238元，剩余部分以贷款方式交付购房款。2012年5月28日，被告与贷款人正定县农村信用合作联社签订正定县联社农信保借字2012第13722012645522号《保证担保借款合同》，约定贷款金额为17万元，贷款期限自2012年5月28日至2015年5月27日止，还款方式为按季结息，利随本清，保证人为原告和石家庄市金明房地产开发有限公司，保证人承担连�保证责任；同时还约定如借款人（即被告田立勇）未按时结息，直接从原告账户中扣收。保证担保借款合同到期后，被告田立勇未按时偿还贷款本金及利息，原告已经按保证担保借款合同的约定履行了保证义务，代被告田立勇向贷款人正定县农村信用合作联社偿还贷款本息共计176265.26元。另外原告、被告及贷款人签订的《保证担保借款合同》约定，发生纠纷由合同签约地人民法院管辖，该合同的签约地为正定县农村信用合作联社二十里铺信用社。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告田立勇未到庭，未提交书面答辩状
经审理查明，2011年4月25日，原、被告双方签订《和合美家认购协议》，约定被告自愿购买原告和合美家项目5号楼2单元1702室及地下室，总价款为466238元。双方约定于2011年4月25日交付定金50000元，7日内交付总价款的50%即296238元。剩余部分以贷款方式交付购房款。2012年5月28日，原告、被告、石家庄市金明房地产开发有限公司与正定县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》（正定县联社农信借字2012第13722012645522号），约定被告贷款170000元，贷款期限自2012年5月28日至2015年5月27日止，贷款利率实行浮动利率，即双方约定为中国人民银行公布的同档次基准利率上浮15%，贷款期内如遇利率调整，调整日为次年1月1日，贷款用途为购房，还款方式为按季还息，到期还本，利随本清。保证人为原告和石家庄市金明房地产开发有限公司，保证人承担连带保证责任。同时约定，如被告未按时结息，直接从原告账户中扣收，如连续三期未按时结息，被告尚欠贷款全部本息直接从原告账户中扣收，并解除相应合同。合同签订后，正定县农村信用合作联社依约向被告发放了贷款。后�告未按合同约定按时偿还本息。2015年3月31日原告代被告向正定县农村信用合作联社偿还贷款利息2469.3元，2015年6月29日原告代被告向正定县农村信用合作联社偿还贷款本息173795.96元，被告所欠贷款本息已经全部还清。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告及贷款人正定县农村信用合作联社之间签订的《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且当事人均已按合同约定履行，本院予以确认。被告未按照该合同中约定的期限偿还贷款本金及利息，原告作为连带责任保证人向正定县农村信用合作联社偿还贷款本金及利息共计176265.26元。原告已经履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还代为偿还的贷款本息，本�予以支持。被告未按时清偿债务，应按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息损失。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田立勇于本判决生效后十日内给付原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司代为偿还的贷款本息176265.26元及利息损失（利息损失其中以2469.3为基数，自2015年4月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；以173795.96元为基数，自2015年6月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4164元，由被告田立勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘爱利
审判员 马永慧
审判员 刘晓丽
二〇一八年二月五日
书记员 张 昱
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终4341号
上诉人（原审被告）：福建海壹食品饮料有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区宏路上郑村。
法定代表人：胡晓强，董事长。
被上诉人（原审原告）：福建省万鑫肉业发展有限公司，住所地福建省尤溪县西滨镇刘坂工业园区。
法定代表人：陈秀芳，董事长。
上诉人福建海壹食品饮料有限公司因与被上诉人福建省万鑫肉业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初6822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建海壹食品饮料有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建海壹食品饮料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年五月八日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终4341号上诉人（原审被告）：福建海壹食品饮料有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区宏路上郑村。法定代表人：胡晓强，董事长。被上诉人（原审原告）：福建省万鑫肉业发展有限公司，住所地福建省尤溪县西滨镇刘坂工业园区。法定代表人：陈秀芳，董事长。上诉人福建海壹食品饮料有限公司因与被上诉人福建省万鑫肉业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初6822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建海壹食品饮料有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建海壹食品饮料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  庄彩虹二〇一八年五月八日书记员  叶 丹
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终758号
上诉人（原审被告）张某，男，1971年1月30日生，汉族，现住晋城市。
被上诉人（原审原告）王某，男，1964年3月29日生，汉族，现住晋城市。
原审被告郭某，女，1970年9月22日生，汉族，泽州人，现住晋城市。
上诉人张某因与被上诉人王某及原审被告郭某委托合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，对上诉人张某与被上诉人王某之间存在何种法律关系、是否合法有效、各自有无过错等，应在查明相关事实的基础上作出明确的认定。已生效的刑事判决责令赵有富、李少君退还的款项，退还情况如何应有相应证据。原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2270号民事判决。
二、本案发回晋城市城区人民法院重审。
上诉人张某预交的二审案件受理费9500元予以退回。
审判长马晋
审判员邢晋胜
审判员郭永会
二○一六年十二月二十日
书记员姚瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋05民终758号上诉人（原审被告）张某，男，1971年1月30日生，汉族，现住晋城市。被上诉人（原审原告）王某，男，1964年3月29日生，汉族，现住晋城市。原审被告郭某，女，1970年9月22日生，汉族，泽州人，现住晋城市。上诉人张某因与被上诉人王某及原审被告郭某委托合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，对上诉人张某与被上诉人王某之间存在何种法律关系、是否合法有效、各自有无过错等，应在查明相关事实的基础上作出明确的认定。已生效的刑事判决责令赵有富、李少君退还的款项，退还情况如何应有相应证据。原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2270号民事判决。二、本案发回晋城市城区人民法院重审。上诉人张某预交的二审案件受理费9500元予以退回。审判长马晋审判员邢晋胜审判员郭永会二○一六年十二月二十日书记员姚瑜
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民初244号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路1号1101单元，统一社会信用代码×××565。
法定代表人：黄法调,总经理。
委托诉讼代理人：段修凤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：蒙城县宝塔中路贾自成眼镜店,住所地安徽省亳州市蒙城县宝塔中路,注册号341622600065709。
经营者:贾自成。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告蒙城县宝塔中路贾自成眼镜店侵害商标权纠纷一案中，厦门雅瑞光学有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 沙启峰
审 判 员 许 林
人民陪审员 陆亚娟
二〇一八年八月三十日
书 记 员 张依隽
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终3837号
上诉人（原审被告）：郑传平，男，1968年2月21日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建华夏仁本礼仪服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区上藤路尚书苑1号楼09店-1号店面。
法定代表人：林宥馨，总经理。
委托诉讼代理人：吴凡，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
原审第三人：福州市第二医院，住所地福建省福州市仓山区上藤路**号。
法定代表人：朱琪，院长。
委托诉讼代理人：翁庆忠，男，医院员工。
上诉人郑传平因与被上诉人福建华夏仁本礼仪服务有限公司（以下简称“华夏仁本公司”）、原审第三人福州市第二医院侵权责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑传平上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回华夏仁本公司的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由华夏仁本公司承担。事实和理由：一、华夏仁本公司及福州市第二医院均未向法院举证证明讼争场所的归属，在未确定所有权的情况下，一审法院将使用权判给华夏仁本公司，属认定事实不清。二、即使福州市第二医院对讼争场地享有所有权，根据《中华人民共和国招投标法》的规定，公立医院对其所有的部分对外承包，应当进行招投标。一审应当审查福州市第二医院是否进行招投标程序，若未招投标则应认定因违反法律强制性规定无效。
华夏仁本公司辩称，一、福州市第二医院对讼争场所享有相应的处分权。华夏仁本公司与福州第二医院签署的《福州市第二医院太平地委托管理协议》第一条、郑传平与福州第二医院签署的《太平间租赁合同》第二条，可推断出郑传平原租赁场所与华夏仁本公司现受托经营场所是一致的。郑传平根据《太平间租赁合同》约定于2012年4月至2015年3月期间占有、使用讼争场所，即表明认可福州第二医院享有讼争场地的处分权。此外，福州市第二医院一审庭审中已确认对讼争场地享有处分权的事实，故不存在一审法院对此事实认定不清的情形。二、《中华人民共和国招投标法》规定必须进行招标的项目为“在中华人民共和国境内符合一定范围和规模的工程建设项目及与之相关的采购事项”。涉案“福州市第二医院太平间委托管理项目”与建设工程无关，不属于法律规定的必须进行招标的项目。即便福州市第二医院未就该项目进行招投标，其委托华夏仁本公司管理福州市第二医院太平间的行为以及双方签署的《福州市第二医院太平间委托管理协议》，也不因此产生违反强制性规定而无效的法律后果。《太平间租赁合同》于2014年4月1日因期限届满而终止，郑传平此后仍持续占有、适用讼争场所达三年之久，严重侵害华夏仁本的合法权利。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
福州市第二医院述称，讼争场地归属于福州市第二医院所有是没有任何争议，郑传平之前与福州市第二医院签订协议。2.对于招投标的问题，福州市第二医院当时在院内以及公共平台上都有进行招投标公告。
华夏仁本公司向一审法院起诉请求：1.判令郑传平停止侵权，立即腾空并搬离太平间服务场地，以便华夏仁本公司与第三人履行《太平间委托管理协议书》；2.本案诉讼费用由郑传平承担。
一审法院认定事实：郑传平与第三人于2012年4月1日签订的《太平间租赁合同》已于2015年3月31日到期终止。经公开招投标程序后，华夏仁本公司与第三人签订了《协议书》，约定由第三人将位于福州市仓山区福州市第二医院内北侧太平间服务场地委托华夏仁本公司管理，期限五年，自2015年4月1日零时起至2020年3月31日二十四时止。协议签订后，华夏仁本公司准备进驻太平间服务场所开展工作，但郑传平占用太平间服务场所不搬离，致使华夏仁本公司与第三人签订的协议无法履行。
一审法院认为，华夏仁本公司与第三人签订的太平间委托管理《协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑传平原与第三人签订的《太平间租赁合同》已于2015年3月31日到期终止，但郑传平至今仍占用福州市第二医院内北侧太平间服务场所不搬离，致使华夏仁本公司与第三人签订的协议无法履行。现华夏仁本公司要求郑传平停止侵害，腾空并搬离福州市第二医院内北侧太平间服务场地，合法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决：郑传平于本判决生效之日起十日内腾空并搬离福州市第二医院内北侧太平间服务场地。案件受理费8050元，由郑传平负担。郑传平负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于福州市第二医院与华夏仁本公司签订《太平间委托管理协议书》前是否经过公开招投标。福州市第二医院提供其留存的2015年1月至3月间在福州市网上办事公开平台发布的太平间服务委托管理项目招投、流标、中标公告的网页打印件，尽管该网站现已关闭无法查询核实，但至今仍可在其他网站上查询到相关招标公告，故一审认定福州市第二医院经公开招投标程序与华夏仁本公司签约，本院予以确认。2.关于郑传平是否已经事实上腾空并搬离太平间服务场所。郑传平二审期间提供监控录像翻拍视频，证明其在太平间经营场所的物品已被人搬离。经查，该视频真实性无法确认，且郑传平自认太平间内尚存放有其经营管理期间所保存的无名尸体未移交医院，郑传平主张其事实上腾空并搬离太平间服务场所，本院不予采纳。综上，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，讼争太平间隶属福州市第二医院，福州市第二医院有权对太平间服务场地进行管理、使用。在与郑传平签订的《太平间租赁合同》到期后，福州市第二医院与华夏仁本公司签订《太平间委托管理协议书》，协议合法有效。华夏仁本公司依约对讼争太平间服务场地享有使用权，郑传平至今未完全退出讼争场地，华夏仁本公司诉请郑传平腾空并搬离福州市第二医院太平间服务场地，应予支持。综上所述，郑传平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050，由上诉人郑传平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 金光玉
审 判 员 张 敏
二〇一八年七月二日
法官助理 蔡 娟
书 记 员 王 惠
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1658号
上诉人:刘会会，男，汉族，1983年6月20号生，住蒙城县。
上诉人：刘韦韦，女，汉族，1985年10月5日生，住蒙城县。
委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人:邵梦思，女，汉族，1984年6月18日生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。
被上诉人：李影，女，汉族，198年2月14日生，住蒙城县。
委托诉讼代理人：吕金宇蒙城县小涧镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘会会、刘韦韦因与被上诉人邵梦思、李影房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初1689号民事判决。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院判决是存在漏判，属于程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初1689号民事判决；
二、本案发回安徽省蒙城县人民法院重审。
上诉人刘会会、刘韦韦预交的二审案件受理费7750元予以退回。
审判长 许 林
审判员 王艳东
审判员 沙启峰
二〇一八年八月一日
书记员 张依隽
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初447号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人王景中,男,1982年4月24日出生于河南省宁陵县，汉族，小学文化，务工人员，住郑州市中原区，户籍地郑州市管城回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月3日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）424号起诉书指控被告人王景中犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员李梦溪、被告人王景中到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2018年6月2日23时许,被告人王景中酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市中原区陇海快速路二层由西向东�驶至华山路下桥口处时，被正在此处执勤的民警查获。郑州市公安局交通事故鉴定所意见证实：王景中血醇检验结果为124.27mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王景中的供述、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、机动车驾驶证及行驶证复印件、指认驾驶车辆照片、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人王景中的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对王景中判处拘役一个月至三个月，并处罚金。如符合社区矫正条件，可以对其适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王景中对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人王景中签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人王景中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指�被告人王景中犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人王景中醉酒后在城市快速路上驾驶，可从重处罚；2、王景中归案后如实供述罪行，系自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚。综上，本院对王景中从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王景中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一八年七月十六日
书记员 卢允静
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1170号
上诉人（原审被告）：魏昱霆。
委托诉讼代理人：魏学义，现住万都花园小区。
被上诉人（原审原告）：营口金港物业服务有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人：李福田，系公司经理。
委托诉讼代理人：张晓军，系营口市诚信法律服务所法律工作者。
上诉人魏昱霆因与被上诉人营口金港物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏昱霆的委托诉讼代理人魏学义、被上诉人营口金港物业服务有限公司的委托诉讼代理人张晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人魏昱霆上诉请求：一、撤销原判。二、依法改判或发回重审。三、上诉费由被上诉人承担。理由：被上诉人在本小区的物业服务并没有达到我们业主的服务要求，并且因被上诉人物业服务质量过差给上诉人造成了很大的经济损失，因此物业服务费用上诉人不应承担。2009年购房入住后，楼上住户总下水管道在我家车库内通过，该管道弯曲处漏水，导致我家车库臭气难闻，家具发霉，造成多处损失，对此物业始终未予解决。
被上诉人营口金港物业服务有限公司辩称，减免物业费的理由不能成立，需提交未享受物业服务的证据。上诉人所述损害事实没有证据证明与物业服务有关联。
被上诉人营口金港物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付2013年-2018年6月22日五年物业费5×1229=6145元。2、判令被告支付2011年-2018年6月22日七年电梯费7×720=5040元，合计：11185元3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告营口金港物业服务有限公司系为金港绿洲小区提供物业服务的物业企业，被告魏昱霆系营口市西市区金港绿洲小区业主，原告为被告提供物业管理服务。营口金港物业服务有限公司与营口市西市区清华街道办事处清华社区居民委员会于2015年4月20日签订物业服务合同，合同期限为3年，自2015年4月20日起至2018年4月20日止，物业服务费用为0.80元/月/平方米，电梯费用为60元/月/户（6-17层）。被告住宅面积为128㎡，被告所在楼层为9层。被告从2013年-2018年6月22日五年欠缴物业费5×1229=6145元，2011年-2018年6月22日七年欠缴电梯费7×720=5040元，合计：11185元。
一审法院认为，原告营口金港物业服务有限公司提供了物业管理服务和电梯管理服务，被告作为该小区业主，理应按物业服务合同约定向原告交纳相应的物业费用和电梯费用。业主按期交纳物业费和电梯费是物业服务企业能够正常提供服务的基本保证，否则基于经费问题，可能造成服务标准的降低，最终导致业主利益受损。现原告要求被告支付拖欠物业费和电梯费的诉讼请求，本院予以支持，但原告在提供物业服务期间也存在管理不当，给被告造成生活不便和利益损失。因此本院判令被告给付原告物业费总额的80%，共计4916元。判决：被告魏昱霆于本判决生效之日起10日内向原告给付拖欠的物业费4916元，电梯费5040元，合计：9956元。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元由被告魏昱霆承担（原告已预交）。
本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人魏昱霆与被上诉人营口金港物业服务有限公司签订的《物业服务合同》合法有效，被上诉人为上诉人提供物业服务，上诉人理应向被上诉人缴纳相关费用。关于上诉人主张的被上诉人在本小区的物业服务并没有达到业主的要求，且因被上诉人物业服务质量过差给上诉人造成了经济损失，故上诉人不应承担物业服务费用一节，上诉人的主张并无合同约定或者法律规定为依据，考虑到被上诉人在提供物业服务期间存在管理不当，原审判决已经对被上诉人主张的物业费予以适当减免。故原审判决并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人魏昱霆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏昱霆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 杨名环
审 判 员 朱 丹
二〇一八年四月三日
法官助理 狄 荣
书 记 员 王伟超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑终540号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘殿君，男，汉族，1966年2月3日出生于黑龙江省肇东市，初中文化，无业，户籍地肇东市，住所地肇东市。2012年6月14日因犯开设赌场罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币49000元，当日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人刘殿君犯诈骗罪一案，于2018年7月2日作出（2017）黑0103刑初1087号刑事判决。刘殿君不服，提出上诉。本院于2018年8月1日立案，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1.2014年8月至11月，被告人刘殿君以能办理采沙场手续为由，骗取被害人朱某6.3万元、被害人周某1万元、被害人倪某10万元、被害人王某20万元。
2.2014年10月至2016年，被告人刘殿君以能办理石墨矿为由，骗取被害人周某2.65万元、被害人倪某1万元。
3.2015年8月，被告人刘殿君以能办理消除违章记录为由，骗取被害人吴某11.5万元。
综上，被告人刘殿君共诈骗424500元。2017年5月19日，刘殿君在肇东市被公安机关抓获。
上述事实，有经过原审法院庭审质证确认的案件来源及到案经过，被害人朱某、倪某、周某、王某、吴某1的陈述，证人刘某1、高某、吴某2、金某1、陈某的证言，欠条、协议书、字条、黑龙江省森工业统一发票，黑龙江省鹤北国有林管理分局证明材料、鹤北林业局情况说明，通达街派出所工作记录，账户信息查询，交易明细清单，明细账查询，常住人口基本信息、户籍证明、前科查询表、刑事判决书、刑满释放人员告知书，被告人刘殿君的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人刘殿君以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控刘殿君以投资金矿为由骗取陈某财物，仅有陈某的陈述证实，没有其他证据佐证，该项指控证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人刘殿君犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元；责令被告人刘殿君退赔被害人朱某人民币63000元；责令被告人刘殿君退赔被害人周某人民币36500元；责令被告人刘殿君退赔被害人王某人民币200000元；责令被告人刘殿君退赔被害人倪某人民币110000元；责令被告人刘殿君退赔被害人吴某1人民币15000元。宣判后，刘殿君以原审判决认定的第一起37.3万元是其与周某、倪某、朱某合伙开金矿的投资款，不是诈骗，第二起3.65万元不存在，是被害人虚构的，第三起1.5万元是其向吴某1借的钱，不是办理消除违章，其不构成诈骗罪为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。上诉人刘殿君虚构能为被害人办理采沙场手续、办石墨矿、消除违章记录等为由，骗取被害人钱款，并将所骗钱款挥霍的事实，有原审法院庭审质证确认的被害人朱某、倪某、周某、王某、吴某1的陈述，刘殿君向被害人出示的虚假发票及伪造高金某2写给刘某1为刘殿君办理事项的虚假字条，刘殿君签字确认的欠条、协议书，证人刘某1、高某、吴某2、金某1、陈某的证言，刘殿君的供述等证据证实。足以认定。刘殿君提出的上诉理由，均不能成立。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）刘殿君犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。刘殿君提出不构成诈骗罪的上诉理由，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 江
审 判 员 董世杰
审 判 员 乔 岳
二〇一八年八月十三日
法官助理 于智超
书 记 员 赵 惊
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初3690号
原告：兰陵县正浩民间资本管理有限公司。住所地：临沂市兰陵县南桥镇驻地郯夏路北侧。
法定代表人：任传志，理事长。
委托诉讼代理人：杨平，男，兰陵县正浩民间资本管理有限公司员工，住兰陵县。
被告：陈德明，男，1958年07月08日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：陈鹏，男，1985年12月26日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告兰陵县正浩民间资本管理有限公司与被告陈德明、陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月05日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵县正浩民间资本管理有限公司委托诉讼代理人杨平、被告陈德明到庭参加诉讼。被告陈鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰陵县正浩民间资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金74142元及利息23446.14元（按月息15‰计算至2018年05月31日）利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，被告陈德明因做生意需要资金，向原告借款74142元，并约定月利率15‰，期限6个月，由被告陈鹏提供担保。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。经催要至今未偿还。
陈德明辩称：借款属实，同意偿还。陈鹏是我大儿子，不想让他承担责任。我借的钱我负责偿还，三个月内还清。
陈鹏辩称：借款属实，担保属实，不同意偿还。应由借款人偿还，回去联系借款人。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，被告陈德明向原告借款现金（人民币）74142元，借用时间自2016年12月31日至2017年06月30日止，借款月利率为15‰；由被告陈鹏提供担保；并签订借款合同及担保协议。借款到期后，经催要，被告至今未偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案原告与被告陈德明之间的借款合同关系，自原告交付被告陈德明借款现金（人民币）74142元、被告陈德明在借款合同及借款凭证上签字捺印后即成立并生效，被告陈德明未按约定的还款期限偿还借款本金及利息，属违约行为，应当承担相应的违约责任。原告与被告陈鹏的保证合同关系，自被告陈鹏在借款合同及担保协议上签字捺印后即成立并生效，在被告陈德明未偿还债务的情况下，应当向原告承担保证责任而未承担，亦属违约行为，亦应当承担相应的保证责任。被告陈鹏不同意承担责任的抗辩不符合相关法律规定，本院依法不予采信。原告利息计算有误，应按合同约定利率计算为宜。
综上，原告要求被告返还借款本金（人民币）74142元及利息的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德明返还原告兰陵县正浩民间资本管理有限公司借款本金（人民币）74142元及利息（按合同约定的月利率15‰计算，自2016年12月31日至款还清之日，利随本清），于本判决生效后三日内付清。
二、被告陈鹏对被告陈德明承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，减半收取计1095元，由被告陈德明、陈鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈向飞
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终577号
上诉人（原审原告）：连南利发毛织厂有限公司，住所地：连南瑶族自治县三江镇沿江东路50号。
法定代表人：黄金土，系该公司总经理。
委托代理人：邓铁柱，广东国律律师事务所律师。
委托代理人：杨忠贤，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：邓美英，女，1973年11月4日出生，汉族，住连南瑶族自治县。
上诉人连南利发毛织厂有限公司因与被上诉人邓美英劳动争议一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2017）粤1826民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年12月18日作出（2017）粤1826民初358号民事判决：限连南利发毛织厂有限公司在本判决生效之日起十日内向邓美英支付工资8059元、经济补偿金18406.80元，合计26465.8元。案件受理费5元，由连南利发毛织厂有限公司负担。
宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、依法撤销原审判决；2、依法改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金18406.80元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人恶意拖欠工人工资，并要求上诉人向被上诉人支付经济补偿金是错误的。上诉人工厂的月工资要待留40天后的第二个月的10号才发放，这是公司的惯例。2017年7月底8月初，被上诉人明知道尚未达到发放6月份工资时间，却假借拖欠工资的理由要求解除合同并支付经济补偿金。事实上，上诉人并没有故意拖欠被上诉人的工资，且中途上诉人亦通知被上诉人到工厂领取工资，也通知被上诉人到工厂上班，愿意维持劳动关系，但被上诉人不愿意来领取，且向劳动部门申请仲裁。
被上诉人邓美英口头答辩称：一审判决已经查明事实，适用法律正确，已经对此事作出了正确的判决，对于上诉人所说的工资发放惯例，本人及公司员工是不认可的。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人在二审提交2016年12月至2017年5月的工资发放记录（员工签名工资表，银行借记卡、账户历史明细清单），证明上诉人的工资发放周期实际是迟延两个月发放。被上诉人质证称，按照上诉人的公司人事管理关于工资的规定，公司于每月30日前以银行转账形式发放上个月应得的工资，清单可见实际工资发放是推迟十几天。
上诉人的《公司人事管理规定》对工资一栏规定：“公司于每月30日前以银行转账形式发放上月员工应得工资”。
本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为上诉人是否应当支付被上诉人经济补偿金18406.80元。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
对于上述争议问题，依据《广东省工资支付条例》第十条关于“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。实行月、周、日、小时工资制的，工资支付周期可以按月、周、日、小时确定”的规定，上诉人自认及二审提交的证据证实其发放员工的月工资周期是40天左右,既使上诉人以公司已形成工资发放惯例为由拟证实其合理性，但也均超过其自身的工资发放周期的规定。在被上诉人申请仲裁时的2017年8月7日，上诉人也未及时发放被上诉人的2017年6月份工资。截止本案二审法庭辩论终结时，上诉人均未有发放被上诉人2017年6月、7月份工资。鉴于上诉人未及时足额发放被上诉人在申请仲裁时的2017年6月份的工资事实清楚，原审法院已充分阐述了支持被上诉人请求解除劳动合同与支付经济补偿金的法律依据与理由，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人连南利发毛织厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁红斌
审 判 员 赵永华
审 判 员 王 凯
二〇一八年四月二十日
法官助理 陈新建
书 记 员 古 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16259号
原告：重庆昆腾投资顾问有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号（国贸中心）30-3，组织机构代码69925504-9。
法定代表人：JoseAntonioCremadesPico，董事长。
委托诉讼代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。
被告：牛永刚，男，1972年11月9日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆昆腾投资顾问有限公司与被告牛永刚公司证照返还纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，被告牛永刚在答辩期间提出管辖权异议，本院依法中止审理，中止事由消除后，本院依法恢复审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘任锋、郭庆、被告牛永刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆昆腾投资顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告将重庆昆腾投资顾问有限公司公章返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年1月4日成立，被告担任公司总经理。2014年5月19日，原告召开董事会，并作出“要求牛永刚将公章交给法定代表人或其指定的代理人保管、免去牛永刚的总经理职务”等决议，后被告对该决议不服提起诉讼，经重庆市渝中区法院及重庆市第五中级人民法院审理后，均驳回其诉请。至今，被告仍未移交所持有的公司公章，且在其持有公章期间，被告擅自以原告公司名义与案外人投资设立另一公司，严重侵害原告公司及股东权益。
牛永刚辩称，第一，被告仍是原告公司的总经理；第二，公司公章并不在其手中，因此其无法返还公章给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告举示的《重庆昆腾投资顾问有限公司董事会会议决议》、（2016）渝01行终604号行政判决书、询问笔录、《公司印章未遗失声明》、企业信用信息公示报告证据的三性予以确认，本院依法予以采信；2、对被告举示的《法定代表人身份证明》、出资者（股东）情况、董事会、监事会成员及经理情况、企业信用信息公示报告证据的三性予以确认，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月19日，重庆昆腾投资顾问有限公司召开董事会，并形成了如下决议：“……1、由于公司现任总经理牛永刚伪造公司债务，损害公司利益。为保证股东利益，决定暂时将总经理的职权移交给法定代表人或其指定的代理人，有效期为三个月。要求牛永刚从即日起将总经理保管的财务资料和公司印章（如有）交给法定代表人或其指定的代理人保管。……4、由于公司现任总经理牛永刚伪造公司债务，损害公司及股东利益，决定免去牛永刚的总经理职务，由股东重庆健坤投资顾问有限公司重新委派人选担任总经理。……”。
后重庆健坤投资顾问有限公司（法定代表人：牛永刚）不服该决议，向重庆市渝中区人民法院起诉，要求撤销重庆昆腾投资顾问有限公司2014年5月19日的董事会决议。渝中区人民法院于2015年8月24日作出（2014）中区法民初字第05822号民事判决书，判决驳回重庆健坤投资顾问有限公司的诉讼请求。重庆健坤投资顾问有限公司不服一审判决提起上诉，重庆市第五中级人民法院经审理后维持原判。
庭审中，原告举示（2016）渝01行终604号行政判决书、询问笔录、《公司印章未遗失声明》、企业信用信息公示报告，拟证明被告未向原告返还公司公章。被告于2015年3月10日在接受重庆市两江新区市场和质量监督管理局询问时陈述：其在2013年6月向重庆市公安局印章管理中心递交公司公章没有遗失的申明。本案审理中，被告陈述：之前公司公章一直由公司财务人员牛倩倩持有和管理，向重庆市公安局印章管理中心递交公司公章没有遗失的申明是被告安排牛倩倩递交的，2015年6月左右，牛倩倩已将公司公章交给公司员工彭亚丽。原告当庭否认牛倩倩及彭亚丽是原告公司员工，且牛倩倩系被告侄女。被告对牛倩倩系其侄女的事实认可。诉讼中，被告未在本院指定的期限内举示牛倩倩及彭亚丽系原告公司员工的相关证据。
本院认为：公司作为法人，对公司印章、证照、合同、财务资料具有所有权，上述物品必然须有具体的自然人予以保管，根据原告举示的被告向重庆市公安局印章管理中心递交的《公司印章未遗失声明》及结合被告的陈述，可以认定原告公司公章系由被告或被告指定的人持有，根据原告公司于2014年5月19日通过的“要求牛永刚从即日起将总经理保管的财务资料和公司印章（如有）交给法定代表人或其指定的代理人保管”董事会决议，被告应及时将公司公章移交或主持移交原告，现被告并未举示证据证明已将原告公司公章移交原告或原告指定的保管人。故原告的诉请具有事实及法律依据，依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告牛永刚于本判决生效之日起五日内向原告重庆昆腾投资顾问有限公司返还重庆昆腾投资顾问有限公司公章。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告牛永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一八年三月十二日
书记员 张倪
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初963号
原告：陈喜忠，男，1970年3月15日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。
被告：朱舜儿，女，1974年6月18日出生，汉族，住福建省东山县。
原告陈喜忠与被告朱舜儿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告陈喜忠于2018年6月26日以被告朱舜儿现下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈喜忠在本案审理期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈喜忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈喜忠负担。
审判员 林景川
二〇一八年六月二十六日
书记员 范 丹
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1528民初4088号
原告余现学，男,1971年9月25日生，汉族，住息县。
委托代理人李祥超，男，系河南程钢律师事务所律师。
被告李宁，男，1976年2月10日生，汉族，住息县。
原告余现学与被告李宁买卖合同纠纷一案，由于庭前调查中查明被告李宁系广州市诚大饲料有限公司总经理，被告李宁以广州市诚大饲料有限公司代表名义与原告余现学签订转让协议，该协议上加盖广州市诚大饲料有限公司公章，其行为系职务行为，且广州市诚大饲料有限公司通过公司会计王恩霞向原告余现学支付47000元，原告亦予以认可。因此，被告李宁不能作为本案适格诉讼主体。根据《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意
见》第一百三十九条之规定，裁定如下:
驳回原告余现学的起诉。
本案诉讼费2185元，不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 姜辉
二〇一八年九月十三日
书记员 梁晨
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初4088号原告余现学，男,1971年9月25日生，汉族，住息县。委托代理人李祥超，男，系河南程钢律师事务所律师。被告李宁，男，1976年2月10日生，汉族，住息县。原告余现学与被告李宁买卖合同纠纷一案，由于庭前调查中查明被告李宁系广州市诚大饲料有限公司总经理，被告李宁以广州市诚大饲料有限公司代表名义与原告余现学签订转让协议，该协议上加盖广州市诚大饲料有限公司公章，其行为系职务行为，且广州市诚大饲料有限公司通过公司会计王恩霞向原告余现学支付47000元，原告亦予以认可。因此，被告李宁不能作为本案适格诉讼主体。根据《最高人民法院若干问题的意见》第一百三十九条的规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下:驳回原告余现学的起诉。本案诉讼费2185元，不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  姜辉二〇一八年九月十三日书记员  梁晨
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）虞1425民初2541号
原告：高国栋，男，1999年10月1日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：乌鲁木齐西域优品商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区二期43栋2层4-201室。
法定代表人：尹升玉。
本院受理原告高国栋诉被告乌鲁木齐西域优品商贸有限公司买卖合同纠纷一案后，被告乌鲁木齐西域优品商贸有限公司对本案管辖权提出异议，认为本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，请求本案裁定将本案移送至乌鲁木齐沙依巴克区人民法院审理。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条规定“依信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案原告为买受人，其住所地在河南省××市虞城县××铁塔××楼村，故虞城县人民法院对本案有管辖权，被告的异议理由不成立。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告乌鲁木齐西域优品商贸有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 谢景忠
二〇一八年六月十四日
书记员 李蔓蔓
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终1265号
上诉人（原审被告）：彭向花，女，汉族，1976年8月15日出生，户籍地为湖南省长沙县，现住株洲市天元区。
上诉人（原审被告）：刘芳民，男，汉族，1975年8月8日出生，户籍地为湖南省收县，现住株洲天元区。
上诉人（原审被告）：贺素纯，女，汉族，1966年12月20日出生，户籍地为湖南省株洲市荷塘区，现住株洲区。
被上诉人（原审原告）：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心株洲分中心，住湖南省林洲市天元区嵩山路205号耀华锦园1.2栋。
负责人郭威，系该中心总经理。
委托代理人任志敏，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权（含代为承认、反驳诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收各项法律文书等）。
上诉人彭向花、刘芳民、贺素纯因与被上诉人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心株洲分中心（以下简称长沙银行株洲小企业信贷中心）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理案。2018年7月23日上诉人彭向花、贺素纯，被上诉人长沙银行株洲小企业信贷中心的委托代理人任志敏到本院接受了询问，上诉人刘芳民经本院合法传唤未出庭接受询问。本案现已审理终结。
上诉人彭向花、刘芳民、贺素纯请求：1、撤销一审判决，依法改判为上诉人彭向花、刘芳民只需向被上诉人偿还287287.12元，利息以未偿还本金部分为基数自2017年5月27日起按年利率13.05%计算，上诉人贺素纯只对以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：一、原审对未偿还本金金额认定过多；二、原审对利息的计算有误，认定利息计算至2017年5月27日为21197.79元违反有关法律规定和本案案情；三、2017年5月27日之后的利息原判按合同约定计算至本息全部付清之日是错误的。
被上诉人长沙银行株洲小企业信贷中心答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定借款利息符合合同约定，且没有违反任何法律法规关于贷款利率的限制，该事实在株洲市中级人民法院（2017）湘02民终1264号案件证实，现上诉人无故提出的上诉请求，系严重违背诚实信用增加诉累。请求依法驳回上诉请求。
长沙银行株洲小企业信贷中心向一审法院起诉请求：1、被告彭向花、刘芳明共同偿还原告本金287287.12元、利息（含罚息）21197.79元（自2017年5月28日起按合同约定计算至本息实际清偿之日止）；2、被告贺素纯对上述第1项诉请承担连带清偿责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心株洲分中心（贷款人）与被告彭向花、刘芳民（共同借款人）于2016年5月27日签订了一份《长沙银行借款合同》（合同编号：1031030800201605270016）。合同约定：借款人向贷款人借款100万元；借款用途为企业经营；借款利率采取固定利率即年利率17.4%；借款期限12个月，自贷款实际发放之日起开始计算；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定偿还借款按借款利率加50%计息，未依约支付的利息按延迟的天数和借款利率计收复息。
同日，原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心株洲分中心与被告贺素纯（保证人）签订了一份《长沙银行保证合同》（合同编号：1031030800201605270016）。合同约定：保证人为上述主合同债务向债权人提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金、利息、罚息、复息、实现债权的费用等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止……。
同日，原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心株洲分中心向被告彭向花、刘芳民发放了100万元借款。出借后至今，被告彭向花、刘芳民未依约还款，被告贺素纯未承担保证责任。截至2017年5月27日合同到期之日止，被告共计欠付原告借款本金287287.12元，借款期内利息（含罚息）21197.79元。上述款项经原告催收未果，原告于2017年12月14日诉至本院，请求判如所请。
一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷，审查重点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
本案中，原、被告双方签订的《长沙银行借款合同》、《长沙银行保证合同》均系出于真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方均应当严格按照合同的约定行使权利和履行义务。原告依约向被告彭向花、刘芳民发放了100万元借款，履行了合同义务。但被告彭向花、刘芳民未依约还款，严重违反合同约定。故原告请求由被告彭向花、刘芳民偿还全部借款本金287287.12元并支付利息（含罚息）21197.79元（利息暂计算至2017年5月27日，此后部分按合同约定计算至本息全部付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，原审予以支持。
被告贺素纯自愿与原告签订保证合同为主合同债务在借款本金、利息、罚息、复息等保证范围内和两年保证期间内向原告提供连带责任保证担保，故原告请求由被告贺素纯对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，原审亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭向花、刘芳民于本判决生效之日起十日内共同向原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心株洲分中心偿还借款本金287287.12元并支付利息（含罚息）21197.79元（利息暂计算至2017年5月27日，此后部分按合同约定计算至本息全部付清之日止）;二、被告贺素纯对判决第一项债务承担连带清偿责任。（被告贺素纯承担保证责任后，有权向被告彭向花、刘芳民追偿）。本案案件受理费5928元，减半收取2964元，财产保全费2270元，合计5234元，由被告彭向花、刘芳民、贺素纯共同承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，依法予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，本案的争议焦点为：原审认定利息计算的利率和逾期利息是否正确？上诉人要求按13.05%计算的依据是什么？现分析如下：
上诉方与被上诉人签订的《长沙银行借款合同》、《长沙银行保证合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应当严格按照合同的约定行使权利和履行义务。根据《长沙银行借款合同》第三部分-
专用条款的1.4条“本笔借款的贷款利率采取固定利率，年利率为17.4%”，第二部分-
专用条款9.3条“借款人未按本合同的约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款，按贷款利率加50%计息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。”的规定，原审法院依照合同约定的利率计算利息和计算逾期利息判决由上诉人负责偿还并承担连带责任是正确。上诉人要求按13.05%计算利息没有提供法律依据，且与双方合同的约定不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人彭向花、刘芳民、贺素纯的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、处理结果恰当、应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费329元，由上诉人彭向花、刘芳民、贺素纯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢飞虎
审 判 员 段郴雯
审 判 员 曹 阳
二〇一八年八月二日
法官助理 李 艳
书 记 员 王 琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初19344号
原告：汪某，女，1953年4月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：梁某，男，1951年2月26日出生，汉族，户籍地广州市越秀区。
本院在审理原告汪某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告汪某于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告汪某负担。
审 判 长 伍利群
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 薛正娟
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 范丽华
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瓦行初字第23号
原告：大连龙城食品集团有限公司，住所地瓦房店市太阳街道办事处龙城街8号。
委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
委托代理人：李杰，系该公司人力资源部部长。
被告：瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市大宽街二段56号。
委托代理人：程显凯，男，系该局工作人员。
委托代理人：李岩岩，女，系该局工作人员。
第三人：王振学，男。
委托代理人：王艳，女。
委托代理人：张凤林，系辽宁名崛律师事务所律师。
原告大连龙城食品集团有限公司不服被告瓦房店市人力资源和社会保障局工伤认定行政确认一案，于2015年3月30日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告大连龙城食品集团有限公司自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告大连龙城食品集团有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告大连龙城食品集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连龙城食品集团有限公司负担。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 刘 波
人民陪审员 杨淑玉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吕秀娟
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初4735号
原告：美联物业代理（深圳）有限公司。
法定代表人：张锦成。
委托诉讼代理人：黎政，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邓美华，女，系该公司员工。
被告：雷志彩，女。
原告美联物业代理（深圳）有限公司诉被告雷志彩居间合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告于2017年4月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告美联物业代理（深圳）有限公司撤诉。
本案受理费人民币139.53元，减半收取计69.8元。由原告负担。
审判员 张 琼
二〇一七年四月二十日
书记员 符秋娌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0528执199号
申请执行人：陈文武，男，1974年9月27日出生，汉族，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。
被执行人：徐宏令，男，1979年10月1日出生，汉族，湖南省新宁县人，住湖南省新宁县。
申请执行人陈文武与被执行人徐宏令民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）湘0528民初743号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈文武于2018年3月20日向本院提出执行申请，本院于2018年3月20日立案执行。
2018年3月20日，本院向被执行人徐宏令送达了执行通知书及报告财产令，于2018年3月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年3月29日发起总对总网络财产查控，查明被执行人徐宏令无存款、无工商登记、无证券开户等。有一台车牌为湘Ｕ×××××杨子牌货车，本院于2018年7月6日查封，但没有实际控制该车。于2018年4月9向新宁不动产登记中心和新宁县房产局查询被执行人的不动产及房产登记信息，2018年4月9日新宁不动产登记中心和新宁县房产局向本院反馈查询结果，无房产和不动产登记信息。2018年7月3日，本院依法核实申请执行人提供被行人在贵州省××一鼎爆破公司有工程款的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年7月27日本院向新宁县安山乡鸬鹚村村民委员会调查被执行人徐宏令财产情况及下落，均为发现被执行人徐宏令有可供执行的财产，且下落不明。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月27日通过谈话告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年4月19日，本院对被执行人徐宏令适用限制高消费措施。同时，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年7月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，被执行人表示同意。
本院认为，截止2018年7月31日，本院应当执行的标的金额为17.2万元，未执行到位标的17.2万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐良兵
审 判 员 唐小冬
审 判 员 徐景条
二〇一八年八月十六日
法官助理 刘星佑
书 记 员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0528执199号申请执行人：陈文武，男，1974年9月27日出生，汉族，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。被执行人：徐宏令，男，1979年10月1日出生，汉族，湖南省新宁县人，住湖南省新宁县。申请执行人陈文武与被执行人徐宏令民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）湘0528民初743号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈文武于2018年3月20日向本院提出执行申请，本院于2018年3月20日立案执行。2018年3月20日，本院向被执行人徐宏令送达了执行通知书及报告财产令，于2018年3月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年3月29日发起总对总网络财产查控，查明被执行人徐宏令无存款、无工商登记、无证券开户等。有一台车牌为湘Ｕ×××××杨子牌货车，本院于2018年7月6日查封，但没有实际控制该车。于2018年4月9向新宁不动产登记中心和新宁县房产局查询被执行人的不动产及房产登记信息，2018年4月9日新宁不动产登记中心和新宁县房产局向本院反馈查询结果，无房产和不动产登记信息。2018年7月3日，本院依法核实申请执行人提供被行人在贵州省××一鼎爆破公司有工程款的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年7月27日本院向新宁县安山乡鸬鹚村村民委员会调查被执行人徐宏令财产情况及下落，均为发现被执行人徐宏令有可供执行的财产，且下落不明。上述执行情况及信息，本院于2018年7月27日通过谈话告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年4月19日，本院对被执行人徐宏令适用限制高消费措施。同时，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年7月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，被执行人表示同意。本院认为，截止2018年7月31日，本院应当执行的标的金额为17.2万元，未执行到位标的17.2万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐良兵审 判 员 唐小冬审 判 员 徐景条二〇一八年八月十六日法官助理 刘星佑书 记 员 曾 卉
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执181号
申请执行人蒋剑玲，女，1957年9月18日出生，汉族，住邵阳县五峰铺镇东阳村毛石组*号。
被执行人朱锦元，男，1955年4月5日出生，汉族，住邵阳县五峰铺镇利群村周家组。
申请执行人蒋剑玲与被执行人朱锦元民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）湘0523民初1421号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月29日向本院提出执行申请，本院于2018年3月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年3月29日向申请执行人送达了受理通知书要求其提供财线索，申请执行人未在规定期限内提供财产线索。于2018年3月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产，被执行人未在规定期限内报告财产及履行义务。本院于2018年4月2日至2018年7月24日共发起五次总对总网络财产查控，查明被执行人无足额银行存款（对被执行人的银行存款已予以冻结）、无工商、证券、车辆、互联网银行等财产、无住房公积金。在邵阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记。本院依法电话传唤被执行人，电话号码无法拨通。2018年7月25日向被执行人朱锦元住所地邵阳县五峰铺镇利群村村民委员会了解到被执行人朱锦元的妻子2015年因癌症去世，医疗花费用光了家中所有存款，并且向亲朋好友借了数万元，现长期在外务工，不知道具体下落。申请人亦无法提供被执行人下落。经过以上措施均未发现被执行人有可供执行财产。
上述情况及信息，本院于2018年6月29日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供准确有效的财产线索。
2018年4月25日，本院对被执行人朱锦元适用了限制高消费措施。2018年7月10日，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年7月11日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有足额可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并记录在卷。
本院认为，截止2018年8月15日，除本院依法查询和冻结被执行人的银行存款外，并未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 理
审判员 李文玲
审判员 胡小平
二〇一八年八月十六日
书记员 陆国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0523执181号申请执行人蒋剑玲，女，1957年9月18日出生，汉族，住邵阳县五峰铺镇东阳村毛石组*号。被执行人朱锦元，男，1955年4月5日出生，汉族，住邵阳县五峰铺镇利群村周家组。申请执行人蒋剑玲与被执行人朱锦元民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）湘0523民初1421号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月29日向本院提出执行申请，本院于2018年3月29日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年3月29日向申请执行人送达了受理通知书要求其提供财线索，申请执行人未在规定期限内提供财产线索。于2018年3月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产，被执行人未在规定期限内报告财产及履行义务。本院于2018年4月2日至2018年7月24日共发起五次总对总网络财产查控，查明被执行人无足额银行存款（对被执行人的银行存款已予以冻结）、无工商、证券、车辆、互联网银行等财产、无住房公积金。在邵阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记。本院依法电话传唤被执行人，电话号码无法拨通。2018年7月25日向被执行人朱锦元住所地邵阳县五峰铺镇利群村村民委员会了解到被执行人朱锦元的妻子2015年因癌症去世，医疗花费用光了家中所有存款，并且向亲朋好友借了数万元，现长期在外务工，不知道具体下落。申请人亦无法提供被执行人下落。经过以上措施均未发现被执行人有可供执行财产。上述情况及信息，本院于2018年6月29日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供准确有效的财产线索。2018年4月25日，本院对被执行人朱锦元适用了限制高消费措施。2018年7月10日，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年7月11日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有足额可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并记录在卷。本院认为，截止2018年8月15日，除本院依法查询和冻结被执行人的银行存款外，并未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 理审判员 李文玲审判员 胡小平二〇一八年八月十六日书记员 陆国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行审52号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人张振征，北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局工作人员。
委托代理人朱建华，北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局工作人员。
被执行人郭守义，男，1960年9月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2014〕第86号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年8月26日，原北京市国土资源局对被执行人郭守义作出京国土（昌）分局罚字〔2014〕第86号《国土资源行政处罚决定书》，并于当日送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。2014年10月28日，申请执行人向被执行人发出执行催告书，被执行人在收到执行催告书后，逾期未履行法定义务。故北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请执行京国土（昌）分局罚字〔2014〕第86号《国土资源行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，原北京市国土资源局作出的行政处罚决定书合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请执行的京国土（昌）分局罚字〔2014〕第86号《国土资源行政处罚决定书》，准予强制执行。执行主体为北京市昌平区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安晓华
审判员 李 丽
审判员 吕偲偲
二〇一八年六月二十一日
书记员 彭 程
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第75-1号
被执行人许润龙，男，汉族，1955年5月14日出生，江西省抚州市人，原系江西省交通运输厅党委委员、副厅长，家住南昌市西湖区。2015年5月18日因犯滥用职权罪、受贿罪被江西省高级人民法院判处无期徒刑，现正服刑中。
被执行人许润龙追缴违法所得案，2015年5月18日江西省高级人民法院作出的（2014）赣刑二终字第54号刑事判决书已经发生法律效力，2015年6月26日由本院刑事审判第二庭移送立案执行，要求对被执行人许润龙受贿所得以及用受贿所得购买的房产予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人许润龙受贿所得以及用受贿所得购买的下列八处房产：以方华名义购买的位于海南省海口市海甸六东路7号润德塞维阳光花园8号楼A单元5层8A502房（权证号为ＨＫ××60）；以许国龙名义购买的位于南昌县东新乡八月湖路2888号南昌小商品城33栋五单元104、202室（权证号为11××39）；以许国龙名义购买的位于南昌县东新乡八月湖路2888号南昌小商品城33栋五单元103、302室（权证号为11××40）；以许俊名义购买的位于北京市通州区芙蓉园282号楼4层3单元501房；以许俊名义购买的位于南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1单元19层1905号房；以许润龙名义购买的位于南昌市西湖区彭泽路恒泰花苑15栋1单元3001室；以傅小琴名义购买的位于南昌市西湖区彭泽路恒泰花苑1栋1单元1302室；以邹惠兰名义购买的位于南昌县八月湖路象湖新城伟梦清水湾小区玉龙苑1-106室。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 眉
审 判 员 涂 强
代理审判员 李小兵
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨 巍
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执485号
被执行人李某某。
本院在执行被执行人李某某罚金执行一案中，被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年五月十日
书记员 许鹏飞