广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终1283号
上诉人（原审原告）：黄美银，女，1973年11月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
委托诉讼代理人：黄韬，广东宸韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗君，广东宸韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴天富，男，1973年7月25日出生，汉族，户籍住址：广东省清远市清新区。
上诉人黄美银因与被上诉人吴天富民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初1793号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人黄美银上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判被上诉人吴天富向上诉人黄美银归还借款本金200000元及支付逾期利息（逾期利息暂计至2015年6月20日为60000元；2015年6月20日后的利息按月利率2%计算至实际还清之日止）；3.由被上诉人吴天富承担一、二审的诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。2013年1月16日吴天富因经营钢材需要向黄美银借款500000元，黄美银依约把借款470000元打入吴天富指定人员的账户。经多次催收，吴天富归还本金300000元，并在2015年5月23日重新签订借款合同，明确欠黄美银200000元。黄美银提供了借款合同、转账凭证、陈沛霞的情况说明等证据。一、一审认定黄美银与吴天富只签订借款合同而不是要求吴天富出具债权凭证不合常理是错误的，借款合同是吴天富出具的债权凭证，500000元只归还了300000元，仍欠200000元重新签订借款合同合乎常理；二、陈沛霞的情况说明已经明确说明是吴天富向黄美银借款，并指定将借款汇入陈沛霞的账户，陈沛霞与黄美银没有经济往来。黄美银应吴天富要求汇入陈沛霞账户，借款已经成立生效。
被上诉人吴天富经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。
上诉人黄美银向一审法院起诉请求：1.判令吴天富向黄美银归还借款本金200000元及支付逾期利息（逾期利息暂计至2015年6月20日为60000元；2015年6月20日后的利息按月利率2%计算至实际还清之日止）给黄美银；2.本案诉讼费用由吴天富承担。
一审法院认定事实：2015年5月23日，黄美银与吴天富签订《借款合同》，约定吴天富向黄美银借款200000元用于经营钢材，借款方式为转账或现金存入到吴天富指定的银行账户，借款期限从2015年5月23日起至2015年11月23日，还款方式为转账或现金存入到黄美银指定的银行账户，并约定吴天富未按本合同约定的时间期限归还借款本金的，黄美银对逾期本金从逾期之日起以每日3‰计收违约金，同时吴天富必须按借款总额的30%一次性支付违约金。
黄美银现持有由吴天富于2015年6月20日出具的欠条一份，内容为“今欠朱伟巨人民币陆万元正（60000元）”。诉讼中，黄美银认为欠条中所欠款项为吴天富结算欠下黄美银于2015年6月20日前的利息，朱伟巨与黄美银为夫妻关系。
据黄美银提供的结算业务申请书显示，2013年1月16日，黄美银名下的银行账户向陈沛霞账户汇款470000元，用途为往来款。2017年5月15日，陈沛霞出具《情况说明》，内容为“2013年1月16日黄美银通过银行转账至本人陈沛霞（女，身份证号：）名下账号为60×××51中的人民币肆拾柒万元（￥470000元），是吴天富向黄美银所借的借款，由吴天富指定汇入我名下的账号，我与黄美银之间没有经济往来”。
一审法院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。黄美银主张已将《借款合同》约定的借款支付给吴天富及吴天富指定人员的账户，仅有由陈沛霞出具《情况说明》为依据，没有提供由吴天富出具的借据、收据、欠条等债权凭证。陈沛霞的《情况说明》内容没有反映款项是否已转交吴天富支配、使用，黄美银向陈沛霞账户的汇款金额为470000元，与黄美银起诉主张向吴天富出借500000元的事实不一致。此外，既然黄美银认为于2013年1月16日已将借款交付给吴天富，在明知吴天富尚欠借款未归还的情况下，直至2015年5月23日仍然只签订《借款合同》而不是要求吴天富出具债权凭证，显然不合常理，《借款合同》中亦没有显示吴天富已实际收到黄美银借款。故此，一审法院对黄美银所主张的事实不予采信。
至于黄美银提供的由吴天富出具的欠条，该欠条已载明债权人为朱伟巨，黄美银认为该欠款属于前期借款的利息，但没有证据证明该欠款与本案所争议的事实具有关联性，一审法院对该证据所要证明的事实不予认定。
综上所述，黄美银提供的证据不足以证明与吴天富之间的借贷关系成立，一审法院对其诉讼请求无法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院于2017年11月15日作出（2017）粤1803民初1793号民事判决：驳回黄美银的诉讼请求。案件受理费5200元，由黄美银负担。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审中，双方均未提交新证据。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。本案的焦点是：黄美银在本案主张与吴天富存在借贷关系的理据是否成立。
本案一审中，黄美银为证明其与吴天富之间的借贷关系真实存在，提交了《借款合同》、《欠条》、《转账凭证》以及陈沛霞出具的《情况说明》。首先，《借款合同》仅载明黄美银同意借给吴天富200000元，并未有任何内容证明此款是黄美银主张的原借款500000元经过重新结算得来。其次，《转账凭证》仅能证明黄美银曾转账470000元给陈沛霞，虽然陈沛霞出具《情况说明》确认该470000元是吴天富向黄美银所借的借款且系吴天富指定汇入其名下账号，但是该《情况说明》仅是陈沛霞单方陈述，在未经吴天富确认的情况下，对吴天富没有约束力，黄美银亦没有提交其他证据证明其已按《借款合同》约定通过转账或现金方式向吴天富支付借款，因此，没有证据证明黄美银已将借款实际支付给吴天富。第三，《欠条》明确载明债权人是朱伟巨而非黄美银，且无证据证明该债权债务与本案有关。综上，本案中黄美银提交的证据均不能证明其与吴天富之间的借贷关系真实存在，应承担举证不能法律后果，对黄美银的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄美银的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人黄美银负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢永坚
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一八年八月二十二日
书记员 钟子晴
书记员 何 叶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。