wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申985号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱苏绸。委托代理人：宋俊杰，浙江厚儒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢梅英。被申请人（一审被告）：朱必胜。被申请人（一审被告）：朱君。被申请人（一审被告）：缙云县小仙都农林发展有限公司，住所地：缙云县东渡镇古郑村郑坑口自然村128号。法定代表人：卢胜，执行董事。再审申请人朱苏绸因与被申请人卢梅英、朱必胜、朱君、缙云县小仙都农林发展有限公司（以下简称小仙都公司）民间借贷纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽商终字第425号民事判决，向我院申请再审。朱苏绸申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明和法律依据，对卢梅英提供的证据凭主观错误认定。1.朱必胜、朱君向朱苏绸借款100万元并出具借条，有银行汇款凭证证实。一审时，朱必胜、朱君通过卢梅英（本案保证人）提交答辩状，利用朱苏绸与朱必胜、朱君之间的其他借款银行汇款凭证，拼凑还款的事实。朱苏绸与朱必胜、朱君之间除本案借款100万元外，其他款项往来极其频繁。朱必胜、朱君一审答辩称分七笔款归还了本案100万元借款本息，但两者金额并不一致，多出的1万元解释为感谢费，与正常的借贷交易习惯相矛盾，且每次还款不需要朱苏绸出具还款手续，还清后不抽回借条，不符合常理。2、朱苏绸与朱必胜、朱君之间除了朱必胜、朱君陈述的7笔汇款外，朱必胜、朱君汇给朱苏绸的款项多达270万元，朱苏绸汇给朱必胜、朱君的款项现有据可查的340多万元，二审判决根据朱必胜、朱君其中的几笔还款就认定是用于归还本案借款。3、二审判决根据银行汇款凭证而不考虑其他完全可能存在的客观情况，把借款后至2012年3月9日期间的五笔汇款认定是归还本案借款。2011年11月11日，朱苏绸还汇款给朱必胜127500元，二审判决也应该在五笔汇款中扣除。4、二审将2011年11月24日的56500元认定为本案还款是错误的。需要说明的是，二审法院询问时朱苏绸回答的“只有一笔30万元的借款没有归还”是指一审开庭时还有30万元借款未归还，而不是2011年11月7日借款时只有一笔30万元的借款未归还。朱苏绸援引民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定申请再审。朱苏绸再审请求撤销二审判决，改判支持其原审诉讼请求。本院认为：一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。朱苏绸申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”和第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”。根据民事诉讼法司法解释第三百三十五条的规定，“基本事实”是指用于确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。根据民事诉讼法司法解释第三百九十条的规定，“适用法律确有错误”是指适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。二、本案中，朱必胜列举了针对本案借款的七笔还款明细，金额1077000元，并附相应还款凭证。二审查明：2011年至2012年间，包括本案借款100万元在内，朱苏绸向朱必胜汇款3402750元，朱必胜等人向朱苏绸汇款1742052.5元。除本案所涉借款100万元外，朱苏绸另向朱必胜陆续出借160万元，朱苏绸陆续起诉至缙云县人民法院。该院对上述借款分别作出五份判决书，并认定上述借款本金及利息未进行归还，故朱苏绸可依据生效判决书主张相应权利。基于此，朱必胜向朱苏绸汇付的1742052.5元，必然存在归还本案借款的款项。针对朱必胜主张的七笔还款，二审进行了分析评判，确定有五笔还款717500元。本院注意到，朱苏绸再审申请中提及的2011年11月24日的一笔还款56500元，二审已对此进行了回应。朱苏绸再审申请中提及的2011年11月11日汇款给朱必胜的127500元，其主张应在上述五笔汇款中先予扣除，对此并未提供充分有效的证据予以证明。二审法院通过梳理当事人之间资金往来的汇款凭证，结合生效判决书确认的债权情况，综合全案事实，合理评断本案借贷事实发生后的还款情况，具有相应依据，不存在民事诉讼法第二百条第二项规定的“基本事实缺乏证据证明”的情形。针对朱必胜在本案中归还的717500元，二审法院按照先还利息再还本金的计算方法和月息2%的约定标准分别认定归还利息65279.9元、本金652220.1元，故朱必胜、朱君尚欠朱苏绸本金为347779.9元，符合相关法律及司法解释的规定，不存在民事诉讼法第二百条第六项规定的“适用法律确有错误”的情形。综上，朱苏绸的再审申请事由不符合民事诉讼法第二百条规定的情形。依照民事诉讼法第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱苏绸的再审申请。审 判 长  范启其代理审判员  楼 颖代理审判员  张晓磊二〇一六年五月三十日书 记 员  王曼菁
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民终88号
上诉人（原审被告）：宋林涛，男，汉族，住拉萨市。
被上诉人（原审原告）：罗小虎，男，汉族，经商，住拉萨市。
委托诉讼代理人：袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，西藏博炜律师事务所律师。
上诉人宋林涛因与被上诉人罗小虎民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2018年3月20日，上诉人宋林涛经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋林涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2110元，减半收取1055元，由上诉人宋林涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨东平
审判员 张灵娟
审判员 央 珍
二〇一八年三月二十日
书记员 张瑞月
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7353号
原告：王晓华，男，1982年6月2日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被告：重庆瑞鸥房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道金山街19号，统一社会信用代码91500115787474356K。
法定代表人：张绍福。
原告王晓华诉被告重庆瑞鸥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告王晓华于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王晓华提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晓华撤诉。
案件受理费40元，由原告王晓华负担。
审判员 刘 婕
二〇一七年九月十二日
书记员 罗梦妮
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2795号
申请执行人：蹇代华，男，1966年6月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：黄伦学，男，1975年12月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人蹇代华与被执行人黄伦学民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人黄伦学银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人蹇代华亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2018年4月8日，被执行人黄伦学尚欠申请执行人蹇代华158000元及利息，案件受理费1150元，保全申请费1020元。
本院认为，被执行人黄伦学暂无财产可供执行，申请执行人蹇代华亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马万龙
审判员 刘伯康
审判员 屈 刚
二〇一八年四月八日
书记员 李毓堃
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2795号申请执行人：蹇代华，男，1966年6月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：黄伦学，男，1975年12月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人蹇代华与被执行人黄伦学民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人黄伦学银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人蹇代华亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2018年4月8日，被执行人黄伦学尚欠申请执行人蹇代华158000元及利息，案件受理费1150元，保全申请费1020元。本院认为，被执行人黄伦学暂无财产可供执行，申请执行人蹇代华亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马万龙审判员  刘伯康审判员  屈 刚二〇一八年四月八日书记员  李毓堃
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异557号
异议人（利害关系人）：邱利平，女，汉族，1974年10月5日出生。
申请执行人：武汉东创投资担保有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：李军，该公司董事长。
被执行人：湖北湘商源照明发展有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山五环路特9号。
法定代表人：颜细张，该公司经理。
被执行人：湖南伟铭科贸有限公司，住所地：长沙市雨花区韶山北路356号包装大厦B座1409、1410室。
法定代表人：陈志勇，该公司经理。
被执行人：涟源市罗家坪采石有限责任公司，住所地：湖南省涟源市七星街镇甘庄村。
法定代表人：陈志勇，该公司经理。
被执行人：东莞市美那斯光源科技有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇黎村工业区。
法定代表人：颜细兵，该公司经理。
被执行人：颜细张，男，汉族，1967年8月18日出生。
被执行人：颜艳，女，汉族，1973年10月15日出生。
被执行人：陈志勇，男，汉族，1968年8月5日出生。
被执行人：颜锋，男，汉族，1975年12月2日出生。
被执行人：张细良，男，汉族，1960年5月30日出生。
本院在执行武汉东创投资担保有限公司（以下简称东创公司）与被执行人湖北湘商源照明发展有限公司（以下简称湘商源公司）、湖南伟铭科贸有限公司（以下简称伟铭公司）、涟源市罗家坪采石有限责任公司（以下简称采石公司），东莞市美那斯光源科技有限公司（以下简称美那斯公司）、颜细张、颜艳、陈志勇、颜锋、张细良担保追偿权纠纷一案中，案外人邱利平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人邱利平请求终止对4栋404室房屋（以下简称案涉房屋）的执行。事实与理由：邱利平和被执行人颜锋是夫妻，在夫妻存续期间购置了案涉房屋，该房屋属夫妻共同财产，在邱利平不知情的情况下，被执行人颜锋办理了抵押登记。2016年4月18日，邱利平与颜锋感情不合离婚，离婚协议约定案涉房屋归邱利平所有，邱利平到房产局去办理产权变更登记才知道该房屋已由法院进入拍卖程序，邱利平认为颜锋和东创公司就案涉房屋签订的《最高额抵押合同》中关于案涉房屋的抵押，损害了邱利平的合法权益，该抵押合同应当属于无效，请求终止对该房屋的执行。邱利平提交了《离婚协议书》、离婚证、东创公司与颜锋签订的《反担保最高额抵押合同》、东创公司与交通银行湖北省分行签订的《保证合同》、案涉房屋的权属证明及他项权证予以证实。
本院查明，原告东创公司与被告湘商源公司、伟铭公司、采石公司，美那斯公司、颜细张、颜艳、陈志勇、颜锋、张细良担保追偿权纠纷，本院于2014年10月27日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00205号民事判决书，判决：一、被告湘商源公司于判决生效后十日内向原告东创公司偿还代偿款5095267.45元。二、被告湘商源公司于判决生效后十日内向原告东创公司支付违约金（以5095267.45元为基数，自2013年3月8日起算至还清之日止，按日万分之五计付）。三、原告东创公司对被告湘商源公司已办理抵押登记的存货享有优先受偿权；四、原告东创公司对被告颜锋拥有的4栋404室的房产享有优先受偿权。五、原告东创公司对被告颜细张、陈志勇分别持有被告湘商源公司的300万元股权、200万元股权享有优先受偿权。六、被告伟铭公司、采石公司、美那斯公司、颜细张、颜艳、陈志勇、颜锋、张细良对被告湘商源公司上述债务承担连带清偿责任。被告伟铭公司、采石公司，美那斯公司、颜细张、颜艳、陈志勇、颜锋、张细良承担保证责任后，有权向被告湘商源公司追偿。
七、驳回原告东创公司的其他诉讼请求。本案的诉讼费54208元，保全费5000元，均由被告湘商源公司承担。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。据此，本院于2014年4月29日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00205-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封了登记在颜锋名下的案涉房屋。该判决发生法律效力后，权利人东创公司于2015年1月30日向本院申请强制执行，本院于2015年2月10日依法立案执行。在执行中，本院向被执行人湘商源公司、伟铭公司、采石公司、美那斯公司、颜细张、颜艳、陈志勇、颜锋、张细良发出执行通知书和报告财产令；因各被执行人违反财产报告制度，本院将各被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库；并对各被执行人的房地产、银行账户等进行查询，除已查封的被执行人颜锋的案涉房产外，无其他财产可供执行。2015年9月29日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00136-1号执行裁定书，裁定拍卖案涉房屋。本院依法委托湖南省长沙市中级人民法院进行拍卖。2015年11月20日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00136号执行裁定书，裁定终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00205号民事判决的本次执行程序。
2016年2月25日，经申请执行人申请，该案恢复执行。2016年2月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00136-2号执行裁定书，对案涉房屋进行了继续查封。2017年5月27日，长沙山岳拍卖有限责任公司出具的拍卖结果报告书载明：2017年5月27日，第二次拍卖，竞买人陈伟芝以50万元竞得该标的，现已成交结案。2017年6月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00136-4号执行裁定书及协助执行通知书，裁定及协助事项均为：一、解除案涉房屋的查封；二、将的所有权及使用权转移登记至陈伟芝名下。2017年7月28日，上述执行裁定书及协助执行通知书依法送达至长沙市不动产登记中心。2017年8月11日，湖南省长沙市中级人民法院向本院回函载明：2016年10月18日，该院委托长沙山岳拍卖有限责任公司对案涉房屋公开拍卖，第二次拍卖成交，竞买人陈伟芝以50万元竞得该标的。
另查明：2016年4月18日，颜锋与邱利平在长沙市雨花区民政局婚姻登记处协议离婚。其在长沙市雨花区民政局婚姻登记处备案的《离婚协议书》中协议内容第二项，关于财产及债务问题的处理意见为：财产归邱利平所有，即案涉房屋；离婚前的家庭所有债务由颜锋负责偿还与邱利平无关。案涉房屋系2010年5月26日办理的房屋所有权证，房屋所有权人为颜锋，共有情况登记为单独所有。2011年2月11日，颜锋作为抵押人与东创公司就案涉房屋签订了《反担保最高额抵押合同》；并于2011年2月14日就案涉房屋办理了他项权证，房屋他项权利人为东创公司。
本院认为：该案（2014）鄂武汉中民商初字第00205号民事判决书中本院认为部分已认定该案所涉《委托担保合同》、两份《反担保最高额抵押合同》、三份《反担保最高额质押合同》、两份《反担保最高额保证合同》均为当事人的真实意思表示，其约定符合法律法规规定，均为有效合同。并据此判决原告东创公司对被告颜锋拥有的案涉房屋享有优先受偿权。现利害关系人邱利平以属夫妻共同财产，系在其不知情的情况下，颜锋背着她与东创公司签订的最高额抵押合同，该抵押合同应属于无效的事由在拍卖期间请求终止执行，该事由系对执行依据生效之前的实体问题提出质疑，应通过其他程序解决，其请求终止执行的事由不属于执行异议审查范围。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》第二条的规定，裁定如下：
驳回邱利平的异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一八年六月四日
书 记 员 文 曼
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第404号
上诉人（原审原告）：张国钢，公务员，住吉林省敦化市。
委托代理人：尹长河，吉林敖东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佟绍华，住吉林省敦化市。
委托代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
上诉人张国钢因与被上诉人佟绍华确认合同无效纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第1202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张国钢在一审中诉称：2009年原、被告签订协议一份，由被告将自己所承包的弃料场转让给原告，原告支付6万元转让费，转让面积10公顷。原告事后得知，该转让面积是在原告不知情的情况下，被告未经相关部门批准擅自更换河道扩大面积所得，被告的行为违反了《水法》、《防洪法》、等法律的强制性规定。故原告诉至法院，请求判令原、被告签订的转包合同无效，由被告返还转让费用6万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
佟绍华在一审中辩称：原告诉求无事实和法律依据，原告主张不成立，原、被告签订的是有效的协议，并已经实际履行六年之久，至今原告还在享受被告的劳动成果，使用原告承包的弃料场以及周边场地，种植苗圃和农作物，原告至今还在使用。原告诉求不成立，请求驳回原告诉求。
一审法院经审理查明：2009年7月31日，原告张国钢与被告佟绍华签订协议书一份，协议约定被告佟绍华将其承包的黄泥河林场34林班32小班，弃料场及其改河道所扩大的面积共计10公顷以现金6万元转包给张国钢经营管理，转包期限17年，至2026年10月止。同日，原告张国钢向被告佟绍华交付了6万元承包费，原告张国刚在涉案土地上经营管理。现原告张国钢认为被告佟绍华擅自更改河道违反法律强制性规定，至本案诉争发生。
一审法院认为：原告与被告在2009年7月31日签订协议书，在该协议书中已明确载明涉案土地中有部分面积为被告佟绍华更改河道所取得，原告在当时并未对此提出异议，且还对涉案土地进行经营管理。原告主张涉案合同违反《水法》、《防洪法》等法律的强制性规定，因《水法》与《防洪法》规定禁止围垦河道，而本案中被告仅是为有利于生产、生活更改河道而并非围垦，况且至今没有证据证明涉案土地因更改河道被有关行政机关处理，故原告主张涉案合同无效的理由不成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张国钢的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，其他诉讼费用50元，合计700元，由原告张国钢负担。
宣判后，张国钢不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。其主要理由为：1.《水法》和《防洪法》明确规定，围垦河道必须经过政府部门批准，被上诉人未经批准擅自侵占国家土地，转包给上诉人的行为，不仅存有欺诈，还损害国家利益和公共利益。合同本身是无效的；2.合同效力的判定是人民法院的职责，不能以政府对待违法行为是否作为的态度来确定合同的效力。只要被上诉人没有依法履行审批，就没有使用权，该合同就是无效的；3.一审判决认为被上诉人擅自更改河道是为了有利于生产与生活，但不能为了自己生产和生活便利就随意的违法侵占国家财产，这种理由不能成立。
佟绍华在二审中辩称：答辩人没有违反效力性强制性规定，上诉人的主张不能成立。1.答辩人没有违法更改河道，没有围垦河道，经林业局和敦化市河道管理部门同意，我自己出资更改河道，更改后老河道由我使用。2008年我与敦化市黄泥河国营林场签订的合同中已经约定“准许承包者申请改河处理，改河申请由承包者向市河道站申请批复”。我花了8.6万元把原来不利于排水泄洪的河道改成现在排水畅通的河道，有利于生产和群众生活。2.上诉人主张我围垦河道不是事实。我合理疏导河道，没有任何违法行为。上诉人从2009年承包开始，一直在使用和享受我的劳动成果，合同已经履行了6年，现在主张合同无效和要求我返还6万元承包费没有事实和法律依据。3.上诉人主张我改河道没有批文，这是行政管理的范畴，与上诉人无关。2013年敦化市财政局在我更改的河道上对河堤进行加宽加固，现在河堤两边能通行通车，足以证明政府部门认可我疏导、更改河道的行为。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为：根据《中华人民共和国水法》第六十六条的规定，未经批准围垦河道的，应当由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权进行处理。本案中，佟绍华的行为是否属于围垦河道、应当受到什么处罚，均应当由相关行政部门进行判定，不属于人民法院民事案件审理和认定的范围。且根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条之规定，合同违反效力性强制性规定则导致无效。现涉案土地的改造行为尚未经过行政机关确认违法，对上诉人张国钢关于涉案合同因违反水法、防洪法而无效的主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张国钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐 妍
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2226号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住所地：温州市龙湾区沙城镇中心街。
代表人：杨俊，系支行行长。
委托诉讼代理人：金剑，男，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被告：温州惠记艺术装饰工程有限公司，住所地：温州市瓯海梧田泽霞路1号。
法定代表人：余岳贵。
被告：余岳贵，男，1971年6月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：方建，男，1970年12月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：鲍益林，男，1950年12月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：余存放，男，1979年10月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行为与被告温州惠记艺术装饰工程有限公司、余岳贵、方建、鲍益林、余存放金融借款合同纠纷一案，于2017年5月2日诉至本院，诉请判令：一、被告温州惠记艺术装饰工程有限公司偿还借款利息186万元及利息（截止2017年2月13日暂计利息126819.07元，自2017年2月14日起按月利率为5.145833‰计算至2017年1月10日止，逾期利息自2017年1月11日起按月利率为7.7187495‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告余岳贵、方建、鲍益林、余存放对上述款项的清偿承担连带保证责任；三、本案诉讼费、公告费、保全费等费用均由被告负担。原告于2018年1月18日变更第一项诉讼请求为：被告温州惠记艺术装饰工程有限公司偿还借款本金186万元及利息（以借款本金186万元为基数，期内利息自2016年1月29日起按月利率5.145833‰计算至2017年1月10日止，逾期利息自2017年1月11日起按月利率7.7187495‰计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行的委托诉讼代理人金剑到庭参加诉讼，被告温州惠记艺术装饰工程有限公司、余岳贵、方建、鲍益林、余存放经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。原告申请诉前财产保全，要求查封所有权人登记为被告方建及案外人丁冬兰的坐落于温州市鹿城区飞鹏巷飞鹏大厦3幢1503室的房产【房屋权证号：温房权证鹿城字第××号、温房权证鹿城字第××号；土地权证号：温国用（2014）第1-357683号】及所有权人登记为余存放的五菱牌小型轿车（号牌号码：浙Ｃ×××××），本院已依法作出裁定。本案现已审理终结。
原告于庭审中补充：被告于2016年7月1日还本金1万元，于2016年9月30日还本金1万元，于2016年12月5日还利息684.39元，于2016年12月16日还本金1万元、利息552.32元，共计还本金3万元及其对应的期内利息1236.71元，已还本金3万元对应的期内利息已付清。
原告明确第二项诉讼请求为：被告鲍益林对第一项诉讼请求中款项的清偿承担连带保证责任；被告余岳贵、方建、余存放对第一项诉讼请求中款项的清偿在各自约定的最高额限额364万元内承担连带保证责任。
本院经审理认定：2016年1月29日，原告作为贷款人，被告温州惠记艺术装饰工程有限公司作为借款人，被告鲍益林作为保证人，三方签字合同号为8521120160001500的《流动资金保证借款合同》，合同约定：借款金额189万元；借款期限2016年1月29日至2017年1月10日；借款月利率为5.145833‰；逾期月利率为约定利率加收50%的罚息利率计收，被告鲍益林在保证人处签字。同日，原告与被告温州惠记艺术装饰工程有限公司签订《合同补充协议》一份，约定对上述借款合同项下的贷款采取分期还款的方式，即每月30日提前清偿贷款本金，借款人每月清偿的贷款本金金额不得低于人民币1万元。
2014年12月25日，被告方建向原告出具《保证函》，同意为被告温州惠记艺术装饰工程有限公司在2014年12月25日至2016年12月24日期间内最高融资限额364万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2014年12月26日，被告余岳贵向原告出具保证函，同意为被告温州惠记艺术装饰工程有限公司在2014年12月25日至2016年12月24日期间内最高融资限额364万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2014年12月26日，被告余存放向原告出具保证函，同意为被告温州惠记艺术装饰工程有限公司在2014年12月26日至2016年12月25日期间内最高融资限额364万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
另查明，本案还款情况与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告温州惠记艺术装饰工程有限公司签订借款合同，双方之间的借款关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告温州惠记艺术装饰工程有限公司未按合同约定履行还款义务，构成违约，现原告以起诉的方式要求其支付尚欠的借款本金186万元及利息（以借款本金186万元为基数，期内利息自2016年1月29日起按月利率5.145833‰计算至2017年1月10日止，逾期利息自2017年1月11日起按月利率7.7187495‰计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。被告鲍益林在保证人处签字，应对上述款项承担连带清偿责任。被告方建、余岳贵、余存放分别向原告出具《保证函》，均自愿作为保证人对被告温州惠记艺术装饰工程有限公司的借款在各自约定的最高额限额内承担连带责任，应对上述款项在约定范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州惠记艺术装饰工程有限公司于本判决生效之日支付原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行借款本金186万元及利息（以借款本金186万元为基数，期内利息自2016年1月29日起按月利率5.145833‰计算至2017年1月10日止，逾期利息自2017年1月11日起按月利率7.7187495‰计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告鲍益林对上述第一项款项负连带清偿责任。保证人代为清偿后，有权向借款人进行追偿。
三、被告方建对上述第一项款项负连带清偿责任【其于2014年12月25日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额364万元为限】。保证人代为清偿后，有权向借款人进行追偿。
四、被告余岳贵对上述第一项款项负连带清偿责任【其于2014年12月26日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额364万元为限】。保证人代为清偿后，有权向借款人进行追偿。
五、被告余存放对上述第一项款项负连带清偿责任【其于2014年12月26日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额364万元为限】。保证人代为清偿后，有权向借款人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21540元，诉前财产保全费5000元，共计诉讼费26540元，公告费580元，均由被告温州惠记艺术装饰工程有限公司、鲍益林、方建、余岳贵、余存放共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
审 判 员 周小凤
人民陪审员 杨一丹
二〇一八年四月二十日
书 记 员 季伊丽
-?PAGE?6?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初2226号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住所地：温州市龙湾区沙城镇中心街。代表人：杨俊，系支行行长。委托诉讼代理人：金剑，男，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。被告：温州惠记艺术装饰工程有限公司，住所地：温州市瓯海梧田泽霞路1号。法定代表人：余岳贵。被告：余岳贵，男，1971年6月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：方建，男，1970年12月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：鲍益林，男，1950年12月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：余存放，男，1979年10月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行为与被告温州惠记艺术装饰工程有限公司、余岳贵、方建、鲍益林、余存放金融借款合同纠纷一案，于2017年5月2日诉至本院，诉请判令：一、被告温州惠记艺术装饰工程有限公司偿还借款利息186万元及利息（截止2017年2月13日暂计利息126819.07元，自2017年2月14日起按月利率为5.145833‰计算至2017年1月10日止，逾期利息自2017年1月11日起按月利率为7.7187495‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告余岳贵、方建、鲍益林、余存放对上述款项的清偿承担连带保证责任；三、本案诉讼费、公告费、保全费等费用均由被告负担。原告于2018年1月18日变更第一项诉讼请求为：被告温州惠记艺术装饰工程有限公司偿还借款本金186万元及利息（以借款本金186万元为基数，期内利息自2016年1月29日起按月利率5.145833‰计算至2017年1月10日止，逾期利息自2017年1月11日起按月利率7.7187495‰计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行的委托诉讼代理人金剑到庭参加诉讼，被告温州惠记艺术装饰工程有限公司、余岳贵、方建、鲍益林、余存放经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。原告申请诉前财产保全，要求查封所有权人登记为被告方建及案外人丁冬兰的坐落于温州市鹿城区飞鹏巷飞鹏大厦3幢1503室的房产【房屋权证号：温房权证鹿城字第××号、温房权证鹿城字第××号；土地权证号：温国用（2014）第1-357683号】及所有权人登记为余存放的五菱牌小型轿车（号牌号码：浙Ｃ×××××），本院已依法作出裁定。本案现已审理终结。原告于庭审中补充：被告于2016年7月1日还本金1万元，于2016年9月30日还本金1万元，于2016年12月5日还利息684.39元，于2016年12月16日还本金1万元、利息552.32元，共计还本金3万元及其对应的期内利息1236.71元，已还本金3万元对应的期内利息已付清。原告明确第二项诉讼请求为：被告鲍益林对第一项诉讼请求中款项的清偿承担连带保证责任；被告余岳贵、方建、余存放对第一项诉讼请求中款项的清偿在各自约定的最高额限额364万元内承担连带保证责任。本院经审理认定：2016年1月29日，原告作为贷款人，被告温州惠记艺术装饰工程有限公司作为借款人，被告鲍益林作为保证人，三方签字合同号为8521120160001500的《流动资金保证借款合同》，合同约定：借款金额189万元；借款期限2016年1月29日至2017年1月10日；借款月利率为5.145833‰；逾期月利率为约定利率加收50%的罚息利率计收，被告鲍益林在保证人处签字。同日，原告与被告温州惠记艺术装饰工程有限公司签订《合同补充协议》一份，约定对上述借款合同项下的贷款采取分期还款的方式，即每月30日提前清偿贷款本金，借款人每月清偿的贷款本金金额不得低于人民币1万元。2014年12月25日，被告方建向原告出具《保证函》，同意为被告温州惠记艺术装饰工程有限公司在2014年12月25日至2016年12月24日期间内最高融资限额364万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2014年12月26日，被告余岳贵向原告出具保证函，同意为被告温州惠记艺术装饰工程有限公司在2014年12月25日至2016年12月24日期间内最高融资限额364万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2014年12月26日，被告余存放向原告出具保证函，同意为被告温州惠记艺术装饰工程有限公司在2014年12月26日至2016年12月25日期间内最高融资限额364万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。另查明，本案还款情况与原告诉称一致。本院认为，原告与被告温州惠记艺术装饰工程有限公司签订借款合同，双方之间的借款关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告温州惠记艺术装饰工程有限公司未按合同约定履行还款义务，构成违约，现原告以起诉的方式要求其支付尚欠的借款本金186万元及利息（以借款本金186万元为基数，期内利息自2016年1月29日起按月利率5.145833‰计算至2017年1月10日止，逾期利息自2017年1月11日起按月利率7.7187495‰计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。被告鲍益林在保证人处签字，应对上述款项承担连带清偿责任。被告方建、余岳贵、余存放分别向原告出具《保证函》，均自愿作为保证人对被告温州惠记艺术装饰工程有限公司的借款在各自约定的最高额限额内承担连带责任，应对上述款项在约定范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州惠记艺术装饰工程有限公司于本判决生效之日支付原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行借款本金186万元及利息（以借款本金186万元为基数，期内利息自2016年1月29日起按月利率5.145833‰计算至2017年1月10日止，逾期利息自2017年1月11日起按月利率7.7187495‰计算至实际履行完毕之日止）。二、被告鲍益林对上述第一项款项负连带清偿责任。保证人代为清偿后，有权向借款人进行追偿。三、被告方建对上述第一项款项负连带清偿责任【其于2014年12月25日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额364万元为限】。保证人代为清偿后，有权向借款人进行追偿。四、被告余岳贵对上述第一项款项负连带清偿责任【其于2014年12月26日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额364万元为限】。保证人代为清偿后，有权向借款人进行追偿。五、被告余存放对上述第一项款项负连带清偿责任【其于2014年12月26日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额364万元为限】。保证人代为清偿后，有权向借款人进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21540元，诉前财产保全费5000元，共计诉讼费26540元，公告费580元，均由被告温州惠记艺术装饰工程有限公司、鲍益林、方建、余岳贵、余存放共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵建薇审 判 员  周小凤人民陪审员  杨一丹二〇一八年四月二十日书 记 员  季伊丽-??6?-
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5985号
原告：吉林省正通牧业有限责任公司，住所地德惠市经济开发区工业园区。
负责人：时成义，总经理。
委托诉讼代理人：李永存，该单位员工。
委托诉讼代理人：佟岩，该单位员工。
被告：郑学平，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理吉林省正通牧业有限责任公司诉郑学平养殖回收合同纠纷一案中，本院于2016年12月6日立案，因吉林省正通牧业有限责任公司不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙 扬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宋艳艳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第492号
上诉人（原审被告）兰艳，女，畲族，1963年2月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）郑晓锋，女，汉族，1988年11月13日出生，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人兰艳因与被上诉人郑晓锋房屋买卖合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第5589号民事判决，向本院提起上诉。上诉人兰艳未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人兰艳自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年二月十八日
书 记 员 林赵健
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2820号
罪犯刘可伟。
本院于2009年12月4日作出（2009）一中刑初字第113号刑事判决，以被告人刘可伟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿126791.83元。因原审被告不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年2月8日作出（2010）津高刑一终字第0015号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2012年8月2日作出（2012）津高刑执字第213号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年8月20日作出（2014）津高刑执字第0242号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利五年。现刑期自2014年8月20日起至2033年10月19日止。
天津市监狱于2016年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘可伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘可伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯刘可伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘可伟减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月20日起至2032年11月19日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年七月七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2820号
罪犯刘可伟，现在天津市监狱服刑。
本院于2009年12月4日作出（2009）一中刑初字第113号刑事判决，以被告人刘可伟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿126791.83元。因原审被告不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年2月8日作出（2010）津高刑一终字第0015号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2012年8月2日作出（2012）津高刑执字第213号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年8月20日作出（2014）津高刑执字第0242号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利五年。现刑期自2014年8月20日起至2033年10月19日止。
天津市监狱于2016年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘可伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘可伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯刘可伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘可伟减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月20日起至2032年11月19日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年七月七日
书 记 员 史军锋
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初95号
原告肖忠铝，男，1983年9月16日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人肖国更，男，1951年10月1日出生，汉族，住广西陆川县（与原告系父子关系）。被告陆川钛白粉厂，住所地：广西陆川县温泉镇陆兴路536号。
法定代表人范光源，该厂董事长。
本院在审理原告肖忠铝诉被告陆川钛白粉厂工伤保险待遇纠纷一案中，原告肖忠铝于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖忠铝的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖忠铝撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告肖忠铝负担。
审 判 长 何玉森
代理审判员 范思熠
人民陪审员 庞裕贵
二〇一六年十二月七日
书 记 员 罗海权
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑终231号
原公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭海宏，男，1975年6月8日出生于湖南省益阳市，汉族，文盲，农民，住湖南省益阳市资阳区新桥河镇。因犯故意伤害罪，2013年9月23日被益阳市资阳区人民法院判处管制一年，2014年9月16日矫正期满。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年9月4日被湖南省益阳市公安局资阳分局决定刑事拘留，2017年9月8日被湖南省益阳市公安局资阳分局决定监视居住。经益阳市资阳区人民法院决定，2018年4月20日被执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。
湖南省益阳市资阳区人民法院审理资阳区人民检察院指控被告人郭海宏犯故意伤害罪一案，于二O一八年五月二十三日作出（2018）湘0902刑初62号刑事判决，以被告人郭海宏犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月。被告人郭海宏以原判量刑过重为由，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭海宏申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭海宏撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭海宏撤回上诉。
湖南省益阳市资阳区人民法院（2018）湘0902刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 鲁毅东
审 判 员 倪新献
二〇一八年六月十四日
法官助理 叶 丹
书 记 员 周 莹
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执840号
申请执行人杜家玲，男，汉族，住福鼎市。
被执行人李晓清，男，汉族，住福鼎市。
被执行人丁丽娅，女，汉族，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2016）闽0982民初604号民事判决书，于2016年7月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人执行款50000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人李晓清在中国建设银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社、福建海峡银行、中国工商银行、中国邮政邮储银行、中国银行账户有存款；被执行人丁丽娅在中国农业银行、中国邮政邮储银行、中国建设银行、福建省农村信用社联合社、中国银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李晓清所有银行账户存款人民币50000元，冻结期限为一年。
二、冻结被执行人丁丽娅所有银行账户存款人民币50000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 张利群
二〇一六年七月十一日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执840号之一
申请执行人：杜家玲，男，1962年4月27日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人：李晓清，男,1975年9月26日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人：丁丽娅，女，1979年5月16日出生，汉族，住福鼎市。
本院在执行杜家玲与李晓清、丁丽娅民间借贷纠纷一案过程中，经调查，李晓清、丁丽娅目前无财产可供执行，杜家玲也未能提供李晓清、丁丽娅有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。杜家玲在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
杜家玲发现李晓清、丁丽娅有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林双娅
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建建民初字第00035号
原告徐小颖
委托代理人历大庆（系原告丈夫）
被告杨海坤
被告刘福
委托代理人宋照奎，辽宁辰阳律师事务所律师。
原告徐小颖与被告杨海坤、刘福租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告徐小颖的委托代理人历大庆，被告刘福的委托代理人宋照奎到庭参加了诉讼，被告杨海坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小颖诉称：2011年11月6日，被告杨海坤到我处租赁车牌号为辽N880**号长城H3越野车一辆，并由被告刘福担保，双方签订汽车租赁合同书一份，合同书中明确约定了双方的权利和义务，该车自被告承租后于2013年3月5日还车，经核算累计拖欠租赁费72，000元，该款经本人多次与二被告催要，其以种种理由拒付，故诉至法院，请求判令二被告立即给付租赁费72，000元。
被告刘福辩称：原告主张没有法律依据，担保人对3天租赁期进行担保，过期与被告无关，原告有过错，应该采取积极的措施。
被告杨海坤未答辩。
经审理查明：原告系建平县叶柏寿晟立源汽车租赁店的个体业主，原告与历大庆系夫妻关系。历大庆系辽N880**轿车车主，该车在原告经营的汽车租赁店进行租赁。2011年11月6日，被告杨海坤与建平县叶柏寿晟立源汽车租赁店订立汽车租赁合同，由被告刘福提供担保，合同约定：“…发车时间为2011年11月6日16时50分，预租3天，租金每天260元，押金1，000元…”。被告杨海坤实际租赁车辆为16个月，2013年3月5日，被告杨海坤将租赁车辆交回，经与原告核算，扣除给付租赁费23，750元，欠租赁费72，000元，并为原告的丈夫历大庆出具欠条一枚，该欠条上刘福签字非本人书写。
以上事实有原、被告陈述、租赁合同、欠条、欠款明细、户口簿、车辆行驶证复印件、身份证及驾驶证复印件为证。以上证据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：原告与被告之间订立的租赁担保合同依法有效，因被告杨海坤未按约定给付欠款，其行为已构成违约，故对原告要求被告杨海坤给付欠款72，000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张被告刘福承担责任的诉讼请求，因原被告之间订立的租赁合同期限为预租3天，而被告杨海坤实际使用期限已超过合同约定的期限，属于原告与被告杨海坤对主合同履行期限作了变动，同时原告未能举证证实被告刘福予以书面同意，且该三天租金已付，被告刘福保证责任已因主债务履行而免除，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四，第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨海坤于本判决发生法律效力后三日内给付原告徐小颖欠款72，000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，600元，公告费800元，合计2，400元由被告杨海坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 员 李景海
代理审判员 高志伟
人民陪审员 张伟才
二〇一四年六月十六日
书 记 员 卢凤龙
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温龙执异字第58号
执行异议人温州聚兴塑化有限公司。
法定代表人：杨贤福。
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：李由文。
被执行人温州史帝泰克国际贸易有限公司。
法定代表人：张素芬。
被执行人福建天乘不锈钢制造有限公司。
法定代表人：陈兴。
被执行人温州新飞科技有限公司。
法定代表人：陈文泽。
被执行人陈兴。
被执行人张素芬。
执行异议人温州聚兴塑化有限公司申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行异议人温州聚兴塑化有限公司称，2012年2月份，执行异议人因扩大生产之需，经开发区招商局牵线，执行异议人与温州新飞科技有限公司于2012年2月27日在新飞科技办公室签订《厂房租赁协议》，双方约定：温州新飞科技有限公司将其坐落于滨海十四路466号（即温州经济技术开发区滨海园区C604号地块，土地使用权证号：温国用（2007）第5-21071号）厂房中的1号厂房（以下简称涉案房地产）租赁给执行异议人使用，租赁期限定为5年，从2012年4月1日起至2017年3月31日，租金每年为72万元。执行异议人租赁该厂房后，为生产经营装修了办公场所，购入了相关的机器设备，相关设备为不可拆装的，并已投入使用。现温州新飞科技有限公司被强制执行，导致执行异议人租赁的涉案房地产被查封，若将来该厂房被拍卖，直接影响到执行异议人的租赁使用权。同时也会给执行异议人造成很大的经济损失。据此执行异议人向贵院提出执行异议，请求依法裁定对涉案房地产终止执行，保护执行异议人享有的租赁权（租赁期限至2017年3月31日止）。为证明自己主张的事实，执行异议人向本院提交如下证据：证据1、企业法人营业执照、法人代表身份证；证据2、厂房租赁合同；证据3、支付租金凭证。
2014年9月15日，申请执行人平安银行股份有限公司温州分行向本院申请请求对坐落于温州经济技术开发区滨海园区滨海十四路466号（即温州经济技术开发区滨海园区C604号地块，土地使用权证号：温国用（2007）第5-21071号）土地上的租赁权去除后进行拍卖。
本院审查查明：坐落于温州经济技术开发区滨海园区滨海十四路466号（即温州经济技术开发区滨海园区C604号地块，土地使用权证号：温国用（2007）第5-21071号）的土地使用权人登记为被执行人温州新飞科技有限公司。上述土地已经于2011年2月28日由被执行人温州新飞科技有限公司设定抵押，抵押权人为申请执行人，并签订了《最高额抵押担保合同》（深发温业三额抵字第20110113001号），最高额为10292万元。抵押存续期限为2011年2月25日至2011年12月31日。2011年2月28日，申请执行人与被执行人温州新飞科技有限公司办理了抵押登记手续。温州市中级人民法院于2011年12月7日依法对上述土地进行查封（首封）；温州市鹿城区人民法院于2012年9月17日依法对上述土地进行轮候查封；温州市中级人民法院于2012年11月19日依法对上述土地进行轮候查封；温州市中级人民法院于2013年2月22日依法对上述土地进行轮候查封；温州市龙湾区人民法院于2013年5月2日依法对上述土地进行轮候查封。2014年8月23日，温州市中级人民法院将上述土地的处置权移送本院。
证明以上事实的有如下证据予以证明：证据4、（2012）温龙商初字第787号民事判决书；证据5、温州市国土资源局经济技术开发区分局出具的复函；证据6、温州市中级人民法院出具的（2014）浙温执民字第338号函，证据7、温他项（2011）第521013号他项权证。
本院认为，执行异议人自认其与被执行人温州新飞科技有限公司之间租赁关系设立时间在法院查封涉案房地产和涉案房地产被抵押登记之后，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”，以及《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款：“第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害”的规定，执行异议人享有的租赁权不能对抗在先设立的申请执行人享有的抵押权，申请执行人享有的抵押权应受法律保护，现申请执行人请求本院除去抵押物上设定的租赁权，故应除去后进行拍卖。本院对抵押物进行查封、处置并无不当，执行异议人应立即腾空承租的房地产。综上，执行异议人的异议理由缺乏法律依据，本院依法应予以驳回。若执行异议人遭受损失，可向相关当事人主张，应另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回执行异议人温州聚兴塑化有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审判长 朱黎明
审判员 刘家宝
审判员 李晓中
二〇一四年九月二十二日
书记员 林 觉
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法民初字第9号
原告姚某某，男，汉族，1987年1月2日出生，住广东省郁南县。
被告郭某某，女，汉族，1990年1月10日出生，住广东省郁南县。
原告姚某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员陈婉独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，2010年，原、被告在华辉玩具厂打工期间自行相识，于2011年7月26日到郁南县民政局登记结婚，同年9月29日生育女儿姚某甲。由于原、被告双方婚前缺乏足够的了解，婚后性格不合，经常因一些琐事发生争吵。被告生育女儿后，女儿一直由原告母亲抚养照顾，被告很少照顾女儿，没有尽到一个母亲的责任，被告也无法处理好与原告父母的关系，难与原告家人和睦相处，家庭关系紧张。为此，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿姚某甲由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据以支持其诉求：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据2、结婚登记审查处理表原件一份，证明原、被告的登记结婚的情况。
证据3、户口簿复印件一页，证明原、被告及婚生女儿的身份情况。
被告郭某某口头答辩称，原告认为与被告性格不合，没有事实依据和证据证明。原告出外打工，与女儿相处的时间较少，没有履行父亲的责任。被告认为与原告家人相处没有任何问题。离婚对女儿的成长不利，被告不同意离婚。
被告在举证期限内没有提交证据。
经审理查明�原、被告于2010年在华辉玩具厂工作期间自行相识，双方于2011年7月26日在郁南县民政局登记结婚，于2011年9月29日生育女儿姚某甲。婚后夫妻感情一般。由于原告长期在广州打工，被告与原告母亲因照顾女儿的问题导致婆媳关系紧张。原告姚某某以夫妻感情已经破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告是自愿自主的婚姻。根据本案的事实，结合原、被告的婚姻基础、婚后情况、要求离婚的原因和夫妻关系现状、原告提供的证据等情况分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原、被告双方应多进行沟通交流，努力解决婆媳之间的矛盾，希望原、被告双方能互谅互让，珍惜已经建立的夫妻感情。因此，原告要求与被告离婚的请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第�款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告郭某某离婚。
驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈婉
二〇一四年一月十九日
书记员 尹蕾
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4027执90号
申请执行人王明寿。
被执行人特克斯县公安局。
本院在执行申请执行人王明寿与被执行人特克斯县公安局建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）特民初字第185号民事判决书，于2016年3月10日向被执行人特克斯县公安局发出执行通知书，责令被执行人特克斯县公安局支付申请执行人王明寿案款35331.3元，并由被执行人特克斯县公安局承担申请执行费430元，本案在执行过程中被执行人特克斯县公安局向申请执行人支付案款35331.3元及申请执行费430元，因申请执行人王明寿申请执行时未能向我院提供法院判决书中的准确的利息标的，故其申请的利息部分我院无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 綦甲林
审 判 员 张爱华
代理审判员 朱 庆
二〇一六年九月二日
书 记 员 黄木蕾
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新4027执90号申请执行人王明寿。被执行人特克斯县公安局。本院在执行申请执行人王明寿与被执行人特克斯县公安局建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）特民初字第185号民事判决书，于2016年3月10日向被执行人特克斯县公安局发出执行通知书，责令被执行人特克斯县公安局支付申请执行人王明寿案款35331.3元，并由被执行人特克斯县公安局承担申请执行费430元，本案在执行过程中被执行人特克斯县公安局向申请执行人支付案款35331.3元及申请执行费430元，因申请执行人王明寿申请执行时未能向我院提供法院判决书中的准确的利息标的，故其申请的利息部分我院无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  綦甲林审 判 员  张爱华代理审判员  朱 庆二〇一六年九月二日书 记 员  黄木蕾
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1133号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨顺双，男，1981年7月15日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，农民，住湖南省永顺县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人杨顺双犯盗窃罪一案，于二○一六年十月十一日作出（2016）湘0104刑初568号刑事判决，原审被告人杨顺双不服，提出上诉。本院于2016年11月3日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人杨顺双于2015年10月30日至12月20日期间，窜至长沙市岳麓区，趁无人之机，采取用砖头砸、起子撬车窗玻璃进入车内盗窃财物的手段，盗窃作案9次，共计盗得被害人何某等人现金人民币2000元及价值人民币21268元的笔记本电脑、香烟等物。低价销赃后，赃款被挥霍。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人杨顺双判处二年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。其具体事实如下：
1、被告人杨顺双于2015年10月30日凌晨，窜至长沙市岳麓区，趁无人之机，采取用砖头砸车窗玻璃进入车内盗窃财物的手段，将被害人邓某停放在该处的福特牌翼虎SUV车尾箱玻璃砸坏，因车内无财物而未能得逞。
2、被告人杨顺双于2015年10月30日凌晨，窜至长沙市岳麓区，趁无人之机，采取用砖头砸车窗玻璃进入车内盗窃财物的手段，盗得被害人何某停放在该处的道奇酷威牌SUV车内价值人民币960元的芙蓉王香烟（硬黄）4条及无法鉴定价值的茶叶2盒，低价销赃后，赃款被挥霍。
3、被告人杨顺双于2015年12月18日凌晨，窜至长沙市岳麓区，趁无人之机，采取用起子撬车窗玻璃进入车内盗窃财物的手段，盗得被害人陈某停放在该处的广汽传祺车内价值人民币3200元的联想牌IdeaPadYoga11S型笔记本电脑1台及无法鉴定价值的黑色沙驰男式皮鞋、蓝色耐克品牌运动鞋各1双。案发后，追回被盗联想牌IdeaPadYoga11S型笔记本电脑1台已发还被害人陈某。
4、被告人杨顺双于2015年12月18日凌晨，窜至长沙市岳麓区，趁无人之机，采取用起子撬车窗玻璃进入车内盗窃财物的手段，将被害人叶某停放在该处的大众朗逸车窗玻璃砸坏，因车内无财物而未能得逞。
5、被告人杨顺双于2015年12月19日凌晨，窜至长沙市岳麓区，趁无人之机，采取用砖头砸车窗玻璃进入车内盗窃财物的手段，盗得被害人秦某停放在该处的宝马X5车内现金人民币2000元及价值人民币4400元的和天下香烟44包以及无法鉴定价值的“ELLE”女式手提包1个、铂金手镯1个、项链1条，并造成被害人秦某修车损失人民币2933元。
6、被告人杨顺双于2015年12月19日凌晨，窜至长沙市岳麓区，趁无人之机，采取用砖头砸车窗玻璃进入车内盗窃财物的手段，盗得被害人高某停放在该处的现代X35车内价值人民币8950元的五粮液酒（500ml）3瓶、和天下香烟3条、和气生财香烟1条、芙蓉王香烟（软蓝）3条、芙蓉王香烟（硬蓝）2条、芙蓉王香烟（硬黄）4条，并造成被害人高某修车损失人民币2680元。
7、被告人杨顺双于2015年12月19日凌晨，窜至长沙市岳麓区，趁无人之机，采取用砖头砸车窗玻璃进入车内盗窃财物的手段，将被害人闫某停放在该处的日产奇骏车内价值人民币3518元的苹果IPAD4（32G/白色）1台、和天下香烟8包、和气生财香烟8包、芙蓉王香烟（硬黄）27包及无法鉴定价值的长旅行包1个、中华、芙蓉王香烟数10包。
8、被告人杨顺双于2015年12月20日凌晨，窜至长沙市岳麓区，趁无人之机，采取用砖头砸车窗玻璃进入车内盗窃财物的手段，盗得被害人彭某2停放在该处的欧宝安德拉SUV车内价值人民币240元的芙蓉王香烟（硬黄）1条。
9、被告人杨顺双于2015年12月20日凌晨，窜至长沙市岳麓区，趁无人之机，采取用砖头砸车窗玻璃进入车内盗窃财物的手段，将被害人罗某停放在该处的宝马X6越野车车窗玻璃砸坏，因车内无财物而未能得逞。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人秦某、高某、闫某、陈某、叶某、罗某、彭某2、何某、邓某的陈述；2、现场勘查记录及照片；3、搜查笔录、扣押的作案工具钳子、十字起各1个及追回部分物品、发还物品清单；4、现场指认照片及盗窃作案时的现场监控视频；5、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2016）017号价格鉴定意见书及购买被盗物品凭证及汽车维修发票；6、被告人杨顺双的供述、视听资料及户籍证明。
原审判决认为，被告人杨顺双以非法占有为目的，采取破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨顺双第1、4、9次盗窃因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚。被告人杨顺双被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人杨顺双认罪态度好，部分赃物已追回，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，原审判决如下：一、被告人杨顺双犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人杨顺双退赔赃物折合人民币九百六十元给被害人何某；退赔现金人民币二千元、赃物折合人民币四千四百元给被害人秦某；退赔赃物折合人民币八千九百五十元给被害人高某；退赔赃物折合人民币三千五百一十八元给被害人闫某；退赔赃物折合人民币二百四十元给被害人彭某2。
上诉人杨顺双上诉提出，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人杨顺双犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨顺双以非法占有为目的，采取破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨顺双第1、4、9次盗窃犯罪因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。对于上诉人杨顺双第1、4、9次盗窃犯罪，可以从轻处罚。上诉人杨顺双被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人杨顺双认罪态度好，部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。针对上诉人杨顺双提出的上诉意见，经查，上诉人杨顺双多次采取破坏性手段窃取他人财物，犯罪情节较严重。原审判决已根据上诉人杨顺双的犯罪事实、认罪态度等情节对上诉人杨顺双在法定刑幅度内量刑，并无不当。上诉人杨顺双提出的量刑过重意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2285号
原告：张志强，男，1966年1月6日出生，满族，出租车司机，现住延吉市。
被告：韩大志，男，1990年7月1日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：高冰，男，1966年1月15日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市。
代表人：金武，经理。
委托代理人：金禹燮，该公司理赔部职员。
张志强与韩大志、高冰、安华农业保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告张志强于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志强撤诉。
案件受理费371元，减半收取计185.50元（原告已预交），由张志强负担。
审判员 吴东俊
二〇一七年五月八日
书记员 崔恩子
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执124号
申请执行人平顶山市新华区华盛小额贷款有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段建宏中央花园2#号楼底商东1东2东3（一层二层）。
法定代表人孙国锋，董事。
被执行人杨拥军，男，1972年5月25日出生，汉族，住本市新华区。
被执行人张丹丹，女，1983年11月15日出生，汉族，住本市新华区。
本院（2016）豫0402民初2626号民事判决书于2017年1月19日已经发生法律效力，但被执行人杨拥军、张丹丹至今未履行还款义务。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人杨拥军、张丹丹的部分财产，限额100000元及利息（具体名称及数额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 武鹏飞
二〇一七年三月十三日
书记员 梁亚超
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1165号
申请执行人刘群，女，生于1948年12月6日，汉族，中专文化。
被执行人四川汇元经贸产业有限责任公司。
被执行人四川汇元房产开发有限公司。
被执行人江油汇元混凝土有限责任公司。
被执行人向明元，男，生于1949年5月22日，汉族。
被执行人任国庆，女，生于1954年10月1日，汉族。
被执行人向玥颖，曾用名向辉，女，生于1978年3月24日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初78号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川汇元经贸产业开发有限责任公司、四川汇元房产开发有限公司、江油汇元混凝土有限责任公司、向明元、任国庆、向玥颖的银行存款760000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费11405元，案件执行费10114元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年七月十一日
书记员 梁湫雪
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第2165-1号
原告李正明，男，汉族，生于1978年10月18日，平凉市崆峒区农民。
委托代理人谢瑜，甘肃广辰律师事务所律师（一般代理）。
被告毕小军，男，回族，生于1983年5月21日，平凉市崆峒区农民。
委托代理人冯水琴，甘肃胜友律师事务所律师（特别代理）。
被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称平安财险平凉中心支公司）。
住所地：平凉市崆峒区望台巷1号建设局2楼。
负责人邹会军，该支公司总经理。
委托代理人车登明，甘肃胜友律师事务所律师（特别代理）。
本院在审理原告李正明与被告毕小军、平安财险平凉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李正明于2014年9月25日向本院提出撤回对被告毕小军、平安财�平凉中心支公司的起诉。
经本院审查，原告李正明申请撤回对被告毕小军、平安财险平凉中心支公司的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李正明撤回对被告毕小军、平安财险平凉中心支公司的起诉。
审判员 张军海
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨红娟
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1362号
原告夏靖，男，汉族，1970年3月出生，城镇居民，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人尚存良，四川东荣律师事务所律师。
委托代理人赵翠，四川东荣律师事务所律师。
被告唐泽廖，男，汉族，1981年3月出生，农村居民，住攀枝花市仁和区。
本院于2016年6月2日立案受理了原告夏靖诉被告唐泽廖民间借贷纠纷一案。依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵翠、被告唐泽廖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2014年11月，被告通过第三方向原告借款，并签订《借款协议》一份，约定借款金额为人民币65096元，同时还对付款方式、违约责任、支付第三方咨询、服务及审核费用等内容进行了约定，借款后被告并未按照协议履行。现诉至法院，要求：被告归还原告借款本金59671.33元及逾期利息（按年利率24%，从2015年2月1日起计至付清之日止），支付律师费用3960元；诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.借款申请表及信访咨询费须知各1份，欲证实被告向中介机构提出借款申请并缴纳了咨询费200元。
2.信用咨询及管理服务协议1份，欲证实原告应支付咨询费10265.28元、审核费905.76元、服务费3924.96元；协议中约定被告授权同意出借人在借款本金中扣除以上费用共计15096元。
3.借款协议、还款管理服务说明确认书及委托扣款授权书、被告中国工商银行卡复印件各1份，欲证实原、被告之间存在借款合同关系，借款金额65096元，还款方式为每月等额本息3363.29元，还款分期月数为24个月。借款协议上约定了被告没有按照协议约定的还款时间及方式逾期达到15天以上，原告有权单方终止协议，被告应该承担本金、利息、罚息、违约金并承担为实现债权的合理费用，同时也明确由原告代被告向第三方支付相关费用，并在原告借款的本金中予以扣除。
4.收据3份，欲证实原告代被告向第三方支付了咨询费、审核费及服务费共计15096元。
5.对账单1份，欲证实原告代被告向第三方支付费用后的借款本金为49800元。
6.委托代理协议及增值税发票1份，欲证实原告为实现债权支付律师费3960元。
经当庭质证，被告对以上证据均无异议。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认。
被告唐泽廖辩称，借款本金是5万元，不是59671.33元，借款至今，我已归还了两期借款，第一期是2014年11月30日还款3363.29元，第二期是2015年1月30日还款3363.29元。律师费用不予认可，双方约定的借款期限为两年，现时间未到，不存在违约，请依法判决。
被告唐泽廖向本院提交了以下证据：
工行银行账户明细账单1份，欲证实2014年12月31日，被告存入4000元，原告未按照约定扣款，我方于2015年1月2日将其中3000元取出，说明原告存在违约情况；同时证明被告已还款两期，第一期是2014年11月30日还款3363.29元，第二期2015年1月30日还款3363.29元。
经当庭质证，原告对证据的真实性无异议，确认被告还款两期，根据借款协议约定，被告应该于2014年12月30日12时前还款，超过该时间系统无法代扣。我方向原告出示过告知书，被告应知晓告知书内容。
本院认为，被告提交的证据具有真实性，认可已还款两期，而欲证实原告违约划款与双方签订的借款协议不符。
根据原告夏靖和被告唐泽廖的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：2014年10月20日，被告与第三方信和汇诚信用管理（北京）有限公司签订借款申请表及信访咨询费收取告知书，被告应支付该公司信访咨询费200元，在借款成功后在实际放款中一次性扣除，同年11月4日，被告与乙方信和汇金信息咨询（北京）有限公司、丙方信和汇诚信用管理（北京）有限公司、丁方信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定被告应支付咨询费10265.28元、审核费905.76元、服务费3924.96元；另约定被告授权同意原告在借款本金中扣除以上费用共计15096元；同日，原、被告签订《借款协议》一份，约定借款金额为人民币65096元，每月等额本息偿还3363.29元（本金2712.33元，月利息650.96元），还款分期月数为24个月（2014年11月30日至2016年10月30日止），还款日为每月30日12时前，如被告违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。借款后被告归还了两期借款，分别是2014年11月30日还款本息3363.29元，2015年1月30日还款本息3363.29元，即归还本金5424.66元（2712.33元×2月），利息1301.92元（650.96元×2月），尚余本金59671.34元（65096元－5424.66元），原告自愿以本金59671.33元主张诉讼请求，而其他时间并未按照协议履行，现诉至来院。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款本金和利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费，有委托代理协议及增值税普通发票在案佐证，本院予以确认。被告辩称实际借款本金为5万元，且尚未到借款期限，无相关证据证实，也与庭审查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐泽廖于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告夏靖借款本金59671.33元及逾期利息（以本金59671.33元为基数，按年利率24%，从2015年2月1日起计至付清之日止）；
被告唐泽廖于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付原告夏靖律师代理费3960元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1774元，减半收取887元，由被告唐泽廖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一六年八月二十一日
书记员 冯 明
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第181号
原告：卢熙。
被告：叶海宾。
被告：柯彬芳。
原告卢熙与被告叶海宾、柯彬芳民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶春娟于2013年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢熙到庭参加了诉讼，被告叶海宾、柯彬芳经本院合法传唤无�当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
原告卢熙起诉称：被告叶海宾与被告柯彬芳系夫妻关系。2012年12月5日，被告叶海宾因缺乏资金向原告借款人民币15000元，并出具借款借据一份给原告，约定月利率为2%。后经原告多次催讨，两被告至今均未还分文。故原告诉至法院要求：1、判令被告叶海宾归还借款人民币15000元及利息，利息自2012年12月5日起按月利率2%算至款付清之日止。2、被告柯彬芳对上述款项承担共同偿还责任。3、要求两被告承担诉讼费用。庭审中原告自愿变更利息部分的诉讼请求为：要求被告支付利息自2012年12月5日起按月利率1.8%算至款付清之日止。
被告叶海宾、柯彬芳未作答辩。
原告卢熙为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、结婚登记审查处理表原件一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
证据二、借款借据原件一份，�证明被告叶海宾于2012年12月5日向原告卢熙借款人民币15000元并约定月利率2%的事实。
因两被告无正当理由拒不到庭，未作答辩，也未向本院提交相关书面意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告所提供的证据一，来源合法，系相关职能部门出具，本院予以采信；证据二系借款借据原件，客观、真实，本院予以采信。
根据原告陈述及原告提交的证据，本院确定案件的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告叶海宾向原告借款事实，有被告叶海宾出具的借款借据为证。借款时虽未约定还款期限，经原告多次催讨，被告叶海宾理应在合理期限内归还借款，但至今未还分文，其行为显属违约，故对原告要求被告叶海宾归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告自愿变更利息部分诉讼请求为要求被告支付利息按月利率1.8%计算，符合国家有关限制利率的规定，合理、合法，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案讼争的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告至今也未向本院提交相关证据证明该笔借款为被告叶海宾的个人债务或者能证明符合《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还该笔借款，本院予以支持。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》相关问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶海宾、柯彬芳共同归还原告卢熙借款人民币15000元及利息，利息自2012年12月5日起按月利率1.8%计算至本判决确定的还款之日止。款限在本判决生效之后十五日内付清。
若被告叶海宾、柯彬芳未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费190元，减半收取95元，由被告叶海宾、柯彬芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，帐号19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
（本页无正文）
审判员 叶春娟
二〇一三年三月二十八日
书记员 张利娟
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第279-2号
申请执行人：常新，男，1963年12月21日生，汉族，农民，住永吉县口前镇乃子街二社。
被执行人：李源鹏，男，1982年9月28日生，汉族，住吉林高新技术产业开发区日升路紫光绅苑*号楼********号。
申请执行人常新与被执行人李源鹏建设工程合同纠纷执行一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）吉高新民二初字第18号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常新于2015年9月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人经充分协商，自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人李源鹏于2016年3月2日给付常新执行款十万元，剩余款项八万元于2016年12月30日前支付。若李源鹏不能按期支付，将仍按本判决书执行并承担利息及违约金。二、案外人李峰、李明昌自愿为被执行人李源鹏提供执行担保，若李源鹏违约，由担保人承担保证责任。三、申请人常新申请人民法院解除对李源鹏现居住的房屋的查封，并申请人民法院屏蔽被执行人李源鹏被纳入的失信被执行人名单。和解协议签订后，常新收到李源鹏执行款十万元，申请执行人常新当场撤回执行申请，并书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
解除被执行人李源鹏所有的位于吉林高新技术产业开发区日升路紫光绅苑1号楼1-28-103号房屋的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 将新民
二〇一六年三月八日
书 记 员 张海英
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2457号
上诉人（原审被告）：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。
法定代表人：陆舜尧，总经理。
委托诉讼代理人：岳仁东，北京兴涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，北京兴涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李德旭，男，1983年2月5日出生。
上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司因与被上诉人李德旭商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初15351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于2017年3月20日申请撤回上诉。
本院认为，恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王金龙
审判员 霍翠玲
审判员 王 佳
二〇一七年三月二十八日
书记员 史天予
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执304号
申请执行人潘智航，男，1993年1月17日出生，住金华市金东区。
被执行人王小宝，男，1989年4月24日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县，现住金华市婺城区。
申请执行人潘智航与被执行人王小宝危险驾驶罪一案，本院于2017年02月16日立案执行。本案执行标的为赔偿款90000元，已实现债权5000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人王小宝纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年七月十三日
书 记 员 薛 来 竞
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执150号之一
申请执行人刘松康，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人徐茂芬，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人王法英，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人刘松康与被执行人徐茂芬、王法英民间借贷纠纷一案，本院的（2015）舟普商初字第1387号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘松康于2016年1月21日申请执行，要求被执行人支付借款50000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已依法冻结二被执行人退休金账户，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并故于2016年5月16日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执150号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於照辉
二〇一六年五月十六日
代书 记员 朱旭东
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执150号
申请执行人刘松康
被执行人王法英,
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第01387号，依法向被执行人王法英(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人王法英(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王法英(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王法英(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年五月九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执150号申请执行人刘松康被执行人王法英，本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第01387号，依法向被执行人王法英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王法英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王法英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王法英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××2＃钞的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌二〇一六年五月九日书记员  童 憬
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执77号
申请执行人：苟登洪，男，1963年8月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市川主乡。
委托诉讼代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：黄秋玉，四川沫若律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：苟登文，男，1964年2月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市川主乡。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初348号民事调解书，受理苟登洪申请执行苟登文民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为偿还借款80000元及利息，负担受理费900元、执行费1100元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年七月四日
书记员 胡 岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执77号申请执行人：苟登洪，男，1963年8月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市川主乡。委托诉讼代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：黄秋玉，四川沫若律师事务所律师（特别授权）。被执行人：苟登文，男，1964年2月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市川主乡。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初348号民事调解书，受理苟登洪申请执行苟登文民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为偿还借款80000元及利息，负担受理费900元、执行费1100元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一七年七月四日书记员  胡 岚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3161号
罪犯王小兵，男，1986年6月13日出生，汉族，出生地河南省鹤壁市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2011年11月24日作出（2011）穗荔法刑初字第686号刑事判决，以被告人王小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯王小兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小兵系累犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年7月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬，2013年7月被评为改造积极分子；2014年1月获得表扬。罚金人民币一万元未执行，且未出具其经济状况的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王小兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王小兵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10879号
原告王农昌，男，汉族，1966年9月14日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
委托代理人王明文，重庆景程律师事务所律师。
被告袁先强，男，汉族，1955年6月12日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
委托代理人黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。
委托代理人沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。
第三人郑绍芬，女，汉族，1953年10月8日生，住重庆市巴南区秦家院。
第三人周绍华，男，汉族，1971年9月13日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
第三人冯厚国，男，汉族，1958年11月15日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告王农昌诉被告袁先强合伙协议纠纷一案中，原告王农昌于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王农昌撤回起诉。
本案案件受理费13800元，减半收取为6900元，由原告王农昌负担。
审判员 唐小龙
二〇一五年四月三日
书记员 朱 灿
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县民初字第179号
原告侯某某，女，汉族，1968年4月13日出生，现住河北省张家口市宣化县，村民。
被告刘某某，男，汉族，1968年9月24日出生，现住河北省张家口市宣化县，村民。
本院在审理原告侯某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告侯某某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请，本院认为原告侯某某的申请符合法律规定。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 李恩君
审 判 员 赵海滨
人民陪审员 王海燕
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 黄 苗
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第03753号
申请执行人刘金生。
被执行人梁成军。
刘金生与梁成军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出（2015）淮民初字第03719号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人梁成军自愿归还申请执行人刘金生借款人民币50000元，于2015年12月18日前还清。案件受理费1050元，减半收取525元，被执行人梁成军自愿负担。因被执行人梁成军未能按期限归还借款，申请执行人刘金生向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。
执行过程中，申请执行人刘金生与被执行人梁成军自愿达成执行和解协议，但由于履行期限较长，申请执行人同意终结本院（2015）淮民初字第03719号民事调解书的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行和解协议，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人刘金生享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人梁成军是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，但由于履行期限较长，本次执行程序应予终结，且申请执行人刘金生同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第03719号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人梁成军未按和解协议约定期限还款，申请执行人刘金生可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 孙海洋
代理审判员 张庆华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 董理雯
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1654号
原告：中国农业银行股份有限公司卫辉市支行。
住所地：卫辉市建设路转盘东50米路北。
法定代表人：李姣，该行行长。
委托诉讼代理人：陈继川，该联社职员。特别授权。
委托诉讼代理人：李金勇，河南宁鸣律师事务所律师。一般代理。
被告：李永利，男，1973年5月15日出生，汉族，住卫辉市。
被告：郭小玲，女，1975年11月23日出生，汉族，住址同上。
被告：李法春，男，1965年3月5日出生，汉族，住址同上。
被告：李山星，男，1970年9月20日出生，汉族，住址同上。
本院在依法审理原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行诉被告李永利、郭小玲、李法春、李山星金融借款合同纠纷一案过程中，依据原告提供的被告地址，本院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书、起诉书等相关诉讼文书。经本院通知限期让原告补充材料后，经查证，仍不能确定被告送达地址。原告又放弃公告送达方式，故本案被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行的起诉。
案件受理费671元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁保亚
二〇一八年八月二十七日
书记员 袁照欢
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1483号
原告：杨继勇，男，1989年5月23日出生，汉族，住卫辉市。
被告：石家庄瑞鑫能源装备有限公司（曾用名石家庄瑞鑫化工设备有限公司）。
住所地:河北省石家庄市晋州市南白滩村。
被告：北京三聚绿能科技有限公司（曾用名北京三聚创洁科技发展有限公司）。
住所地：北京市海淀区人民大学北路**号院*号楼大行基业大厦906。
法定代表人：林科。
被告：卫辉市豫北化工有限公司。
住所地：卫辉市工农路*号。
法定代表人：孙正忠。
本院在依法审理原告杨继勇诉被告石家庄瑞鑫能源装备有限公司、北京三聚绿能科技有限公司、卫辉市豫北化工有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月11日向本院递交了撤诉申请书。
综上，本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨继勇撤回起诉。
案件受理费27.50元，由原告负担。
审判员 袁保亚
二〇一八年七月十一日
书记员 袁照欢
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1129民初1136号
原告：万年县石镇镇射田村委会，住所地：万年县石镇镇
射田罗湖岭村。
负责人：祝金钟，系该村委会主任。
原告：万年县石镇镇坑堧村委会，住所地：万年县石镇镇
坑堧尺干村。
负责人：祝荣乐，系该村委会主任。
两原告委托诉讼代理人：何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱晓枝，女，1964年4月8日出生，汉族，江西省
万年县人，住万年县陈营镇朱家村**号，身份证号：。
本院在审理原告万年县石镇镇射田村委会、万年县石镇镇坑堧村委会诉被告朱晓枝农村土地承包合同纠纷一案的过程中，原告于2018年7月26日向本院申请撤回对被告朱晓枝的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万年县石镇镇射田村委会、万年县石镇镇坑堧村委会撤回对被告朱晓枝的起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告万年县石镇镇射田村委会、万年县石镇镇坑堧村委会负担。
审 判 员 聂裕宽
二〇一八年七月二十七日
代书记员 胡 珍
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初47号
原告：周俊毅，男，1981年8月29日出生，汉族，住遂昌县。
被告：周仁根，男，1978年2月26日出生，汉族，住遂昌县。
被告：罗海锋，男，1981年2月14日出生，汉族，住遂昌县。
原告周俊毅与被告周仁根、罗海锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告周仁根归还原告借款人民币33000元及利息（利息从2018年1月3日起按月息2%计算至款项还清之日止）；2、被告罗海锋对前述借款承担连带保证责任；3、两被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序先由审判员李红群进行独任审理，后组成合议庭于2018年5月4日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告周仁根于2016年10月17日向原告周俊毅借款人民币33000元，并出具借条，约定借款于2016年11月17日前归还，约定月利率为3.2%。被告罗海锋自愿对被告周仁根的上述借款承担连带保证责任，并在借条上签字捺印确认。原告按约支付借款后，二被告到期未按约归还借款及利息。原告多次催要无果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周仁根于本判决生效之日起十日内归还原告周俊毅借款本金33000元及利息（利息自2018年1月3日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）。
二、被告罗海锋对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费626元，由被告周仁根、罗海锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李红群
人民陪审员 程根长
人民陪审员 林爱香
二〇一八年五月四日
法官 助理 候风果
书 记 员 谢雪丹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1063号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码9133112305689965XU。
诉讼代表人：翁利华，系该支行行长。
委托诉讼代理人：丁晓东，系该支行行政员工。
委托诉讼代理人：黄颖，系该支行客户经理。
被告：吴根青，男，1966年4月11日出生，汉族，住遂昌县。
被告：傅岳琴，女，1969年7月17日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吴剑飞，男，1982年10月1日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王文武，男，1981年5月18日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称泰隆银行遂昌支行）与被告吴根青、傅岳琴、吴剑飞、王文武金融借款合同纠纷一案，原告泰隆银行遂昌支行于2018年3月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告吴根青、傅岳琴归还原告借款本金人民币27万元，利息及罚息11608.50元，合计281608.50元（利息计算至2018年3月8日止，此后的利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2.被告吴剑飞、王文武对上述款项承担连带清偿责任；3.由五被告承担本案诉讼费用、保全费及其他一切实现债权相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年12月16日，原告泰隆银行遂昌支行与被告吴根青签订了编号为（330608161207）浙泰商银（保借）字第（0071360166）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份。约定：原告为贷款人，被告吴根青为借款人，被告吴剑飞、王文武为保证人。自2016年12月7日起至2017年12月6日止，借款人向贷款人借款人民币27万元，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。贷款用途为归还王伟军贷款，月利率为5‰的固定利率，合同期内不调整，计息方式采用按季结息，结息日为每季末月20日，若借款到期，利随本清。应于2017年12月6日一次性偿还全部借款本金。借款人不按约定归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。保证人担保的范围包括但不限于借款人根据约定承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限借款之日起二年。被告傅岳琴签署《夫妻共同债务声明书》，承认上述债务为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产以及个人财产予以清偿。2016年12月16日，原告向被告吴根青发放贷款27万元，借款凭证约定的借款到期日、借款利率与合同内容一致。借款后，被告吴根青、傅岳琴未按约归还借款本息，截止2018年3月8日，尚有本金270000元、利息及罚息11608.50元未归还，保证人吴剑飞、王文武亦未按约承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴根青、傅岳琴于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款本金270000元及利息（含罚息，截至2018年3月8日止的利息为11608.50元，之后的利息按合同约定的利率计算至款还清日止）。
二、被告吴剑飞、王文武对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2762元，由被告吴根青、傅岳琴、吴剑飞、王文武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐春伟
二〇一八年五月十五日
法官助理 候风果
书 记 员 周丽娟
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初2234号
原告吴培森，男，汉族，1990年8月28日生，住平顶山市新华区。
被告何向奎，男，汉族，1972年12月28日生，住河南省郏县。
本院在审理原告吴培森与被告何向奎买卖合同纠纷一案中，原告吴培森在收到本院受理案件通知书后，在法律规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
本案按原告吴培森撤诉处理。
审判员 张曙光
二〇一八年七月二十日
书记员 孙 帅
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初1688号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码9133112305689965XU。
诉讼代表人：翁利华，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁晓东，该支行员工。
委托诉讼代理人：潘苏慧，该支行员工。
被告：吴蔡辉，男，1985年12月3日出生，汉族，户籍地浙江省遂昌县。
被告：蓝聪燕，女，1986年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省遂昌县。
被告：吴淼春，男，1986年9月19日出生，汉族，户籍地浙江省遂昌县。
被告：李骑俊，男，1983年6月30日出生，汉族，户籍地户籍地浙江省遂昌县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称遂昌泰隆银行）与被告吴蔡辉、蓝聪燕、吴淼春、李骑俊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告吴蔡辉、蓝聪燕、吴淼春、李骑俊已付清原告遂昌泰隆银行信用卡透支本金及利息，原、被告之间纠纷已解决，原告遂昌泰隆银行据此申请撤诉，符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行撤诉。
案件受理费1610元，减半收取计805元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行负担。
审判员 李秀才
二〇一八年五月三十一日
书记员 周淑花
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初1688号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码9133112305689965XU。诉讼代表人：翁利华，该支行行长。委托诉讼代理人：丁晓东，该支行员工。委托诉讼代理人：潘苏慧，该支行员工。被告：吴蔡辉，男，1985年12月3日出生，汉族，户籍地浙江省遂昌县。被告：蓝聪燕，女，1986年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省遂昌县。被告：吴淼春，男，1986年9月19日出生，汉族，户籍地浙江省遂昌县。被告：李骑俊，男，1983年6月30日出生，汉族，户籍地户籍地浙江省遂昌县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称遂昌泰隆银行）与被告吴蔡辉、蓝聪燕、吴淼春、李骑俊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告吴蔡辉、蓝聪燕、吴淼春、李骑俊已付清原告遂昌泰隆银行信用卡透支本金及利息，原、被告之间纠纷已解决，原告遂昌泰隆银行据此申请撤诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行撤诉。案件受理费1610元，减半收取计805元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行负担。审判员  李秀才二〇一八年五月三十一日书记员  周淑花?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?