山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初852号
公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。
被告人梁春裕，男，1954年2月21日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，民主建国会成员，太原市浮选药剂厂实际负责人，户籍地山西省太原市，捕前住同户籍地。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年5月9日被太原铁路公安处车站派出所抓获，并于2017年5月10日至2017年5月19日临时羁押于太原铁路公安局太原公安处看守所。2017年5月19日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人李芳，山西得宇皓律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2017]222号起诉书指控被告人梁春裕犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员胡文静出庭支持公诉，被告人梁春裕及辩护人李芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2010年5月至2011年11月，被告人梁春裕、梁军（刑拘在逃）未经中国人民银行等相关金融机构批准，以山西普阳科技有限公司（原太原市浮选药剂厂）开发聚合物锂离子电池、购买生产设备需要经营资金为由，通过散发宣传资料、组织讲课等方式，在本市迎泽区王家峰村等地向不特定群众宣传融资，以支付高额利息为诱饵，先后与多名投资群众签订《合作经营协议书》，收取投资群众融资款共计2558800元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述，被告人的供述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人梁春裕违反国家金融管理法律规定，以高额利息为诱饵向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人梁春裕对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称1、我不是专门吸收公众存款，是专门的机构把我引到融资的；2、起诉书指控的金额不符，我还过一部分，融资总数应该不到200万元。
辩护人李芳对公诉机关指控被告人梁春裕构成非法吸收公众存款罪无异议。其提出辩护意见如下：一、本案属于单位犯罪，并非自然人犯罪。太原市浮选药剂厂在企业转型过程中，其实际负责人即本案被告人梁春裕为了筹集资金，对外以太原市浮选药剂厂及该厂的聚合物锂离子电池项目的名义与融资群众签订协议，并将融资款全部用于了企业，应当属于单位犯罪。二、根据相关规定，单位非法吸收公众存款数额在500万元以上的属于《刑法》第176条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”。本案非法吸收公众存款的数额共计249.38万元，不属于数额巨大的情形，因此，应当在三年以下有期徒刑幅度内量刑。三、被告人梁春裕系初犯、偶犯并且法律意识淡薄、其主观恶性不深。四、被告人梁春裕认罪态度好，具有坦白情形，可以酌情从轻处罚。五、被告人将融资款主要用于生产经营活动，且在案发前后积极筹集资金退还投资群众，本人也表示愿意退还融资款,综上所述，本案从犯罪性质上讲应属于单位犯罪，对被告人梁春裕应当按照单位犯罪的相关规定予以处罚，请合议庭充分考虑被告人梁春裕积极认罪、坦白以及初犯、偶犯，主观恶性不深等情节，对被告人梁春裕从轻或减轻处罚。
针对上述辩护意见，辩护人向法庭提供以下证据，第一组证据：厂房内部装修项目工程负责人张学林、谢兵、邢辉、邵爱兵及何爱芳、王学贤、舒纪周、杨增棉书写的收条、借条及银行存款业务回单，证明所吸收的部分资金用于项目工程建设、装修、购买办工用具，共计花费43.16万元。
第二组证据：《关于开发汽车动力电池生产项目合作协议》、送货单、托运单、机票、广州番禺槟诚酒楼发票、火车票，证明被告人为项目建设购买生产设备花费37.6242万元。
第三组证据：银行汇款单、收据，证明被告人被融资团队王国龙、雷洁英、陈海宽所骗，支出费用40.5万元。
第四组证据：提供申强、李小龙、梁金保、刘金龙、李艳军书写的“工资证明”，申强书写的“情况说明”，证明被告人为项目建设所支出的工人工资及补发工资共计52.2万元，支付申强工程款96万元，以上148.2万元应从被告人的犯罪数额中予以核减。
第五组证据：1、提供王贵元的合作经营协议、转付回单（王洁3万元）、存款回单（王洁2万元、1万元）及收条1万元：证明被告人已归还王贵元7万元。2、提供魏专萍的合作经营协议、650元的转账凭单：证明被告人已归还魏专萍650元。3、提供田爱玲的合作经营协议：证明被告人已归还田爱玲1万元。4、提供张成文的合作经营协议：证明被告人已归还张成文1.24万元。5、提供姜六姣的合作经营协议及收条：证明姜六姣的实际出资本金为2万元，已归还5000元。6、提供梁仙禄的合作经营协议：证明梁仙禄的实际出资本金为2万元。7、提供蒋冶瑜的合作经营协议：证明蒋冶瑜的实际出资本金为26.4万元。8、提供张晓莲书写的收条，证明被告人已归还张晓莲1.4万元。
经审理查明：太原市浮选药剂厂经太原市工商局迎泽分局登记于1998年4月29日成立，公司类型为个人独资企业，投资人为梁军，住所地为太原市迎泽区王家峰村。经营范围：化学试剂（不含危险品）的销售。
2010年5月至2011年11月，太原市浮选药剂厂的实际负责人被告人梁春裕伙同其子梁军（刑拘在逃）未经中国人民银行等相关金融机构批准，以山西普阳科技有限公司（原太原市浮选药剂厂）开发聚合物锂离子电池、购买生产设备需要经营资金为由，通过散发宣传资料、组织讲课等方式，在太原市迎泽区王家峰村等地向不特定群众宣传融资，以支付高额利息为诱饵，先后与47名投资群众签订70份《合作经营协议书》，共非法吸收公众存款人民币2569800元，偿还本金247000元，支付利息52450元，造成受害群众直接经济损失2259750元。
上述事实，被告人梁春裕在开庭审理过程中无异议，且有被告人梁春裕的供述和讯问笔录，投资人的报案材料、询问笔录、辨认笔录及合作经营协议书等材料，投资人孙月英、梁仙禄、田爱玲、蒋冶瑜、姜六姣、张成文的询问笔录，张凤仙书写的情况说明，企业档案信息卡，私营企业开业申请登记表,个人独资企业变更登记申请表，中国银行业监督管理委员会山西监管局证明，企业协议书，天津大学人事处出具的“证明”，山西省经济委员会《关于下达2004年第二批企业技术创新项目计划的通知》文件，太原市经济委员会关于转发省经委〈关于下达2004年第二批企业技术创新项目计划的通知〉文件，太原市迎泽区发展计划局于2004年6月3日《关于同意太原市浮选药剂厂“年产”300万只手机聚合物锂离子蓄电池项目立项的批复》文件，技术转让协议，聘用协议，关于开发汽车动力电池生产项目合作协议（初稿），山西永信司法鉴定所晋永信鉴【2017】第01705号《关于梁春裕、梁军非法吸收公众存款的司法鉴定意见书》，太原市公安局迎泽分局出具的情况说明，关于进一步查找涉案人员的情况说明，梁春裕到案经过，犯罪嫌疑人归案情况说明，太原市铁路公安局太原公安处看守所羁押出所证明，户籍证明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，无犯罪记录证明，人身安全检查笔录，吸毒现场检测报告书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为,被告人梁春裕伙同他人未经国家相关金融部门批准，以高额利息为诱饵，以公开宣传的方式，向社会不特定公众吸收存款，数额巨大，扰乱国家金融管理秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁春裕如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。
关于辩护人提出的本案不属于个人犯罪，而应认定单位犯罪的辩护意见。经查，太原市浮选药剂厂系个人独资企业，虽营业执照登记的投资人为梁军（系梁春裕之子），但该企业实为被告人梁春裕控制，系被告人梁春裕雇佣非法融资团队借用太原市浮选药剂厂的名义非法向社会融资，融资款项亦系个人取得，并由其个人掌控及支配，因此，本案应当以自然人犯罪追究刑事责任，故对该辩护意见，不予采纳。
关于辩护人在庭审中提供第一组证据，证明所吸收的部分资金用于项目工程建设、装修、购买办工用具花费的43.16万元应予核减的辩护意见，经查，辩护人提供的张学林、谢兵、邢辉、邵爱兵及何爱芳、王学贤、舒纪周、杨增棉手写的收条、借条，虽部分收条显示收到系“工程款”，但未显示被告人系因何工程而向对方支付款项，且辩护人未提供被告人与收款人签订的项目工程建设、装修合同及相关证据，亦无法提供上述收款人的联系方式及收款人对上述款项的说明，故对辩护人的该辩护意见不予采信。
关于辩护人在庭审中提供第二组证据，证明被告人为项目建设购买生产设备花费37.6242万元应予核减的辩护意见，经查，辩护人虽提供了《关于开发汽车动力电池生产项目合作协议》、送货单、托运单，但未提供为购买送货单上显示的机器设备所支付价款的凭证，至于其提供的机票（太原到广州、深圳到太原）、发票（广州番禺区槟诚酒楼）、火车票（太原到北京），无法证明系被告人因购买上述生产设备而支付的差旅费，故对辩护人的该辩护意见不予采信。
关于辩护人在庭审中提供第三组证据，证明被告人被融资团队王国龙、雷洁英、陈海宽所骗，支出费用40.5万元，应予核减的辩护意见，经查，辩护人提供的银行汇款单、收据的收款人身份不明，但即便查实该支出系融资团队所得，亦因该款项涉及犯罪而应予以收缴，而不应予核减，故对辩护人的该辩护意见不予采信。
关于辩护人在庭审中提供第四组证据，提出被告人为项目建设所支出的工人工资及补发工资共计52.2万元，要求予以核减的辩护意见，经查，辩护人仅提供了申强、李小龙、梁金保、刘金龙、李艳军书写的“工资证明”，而未提供太原市浮选药剂厂的工资明细表予以佐证，亦未提供太原市浮选药剂厂与上述人员签订的劳动合同，证明双方存在劳动关系。且梁金保、李艳军证明其于2010年4月收到补发的工资，系在被告人梁春裕进行非法吸收公众存款之前，故对辩护人的该辩护意见不予采信。关于辩护人在庭审中提出申强承包了浮选药剂厂的工程，先后收到浮选药剂厂款项96万元系被告人用所吸收的部分资金支付，应予核减的辩护意见，经查，辩护人提供申强于2017年12月22日书写的“情况证明”，载明：“本人于2007年3月15日至2010年10月承包太原市浮选药剂厂内工程，先后共收到太原市浮选药剂厂工程款96万元，并为其出具收条，本人保证上述内容全部属实”，但未提供太原市浮选药剂厂与申强签订的相关工程承包合同及工程结算书、支付工程款凭证等相关证据予以佐证，故对辩护人的此项辩护意见，不予采信。
关于辩护人在庭审中提供第五组证据，经过补充侦查，太原市公安局迎泽分局出具的情况说明（四），确定“应对融资群众王贵元、魏专萍、田爱玲、张成文、姜六姣、梁仙禄、张晓莲的实际损失重新认定，认定结论如下：王贵元融资本金14万元，收回本金7万元，未收到利息，实际损失7万元，备注：原认定直接经济损失为8万元；魏专萍融资本金1万元，未收回本金，收到利息650元，实际损失9350元，备注：原认定直接经济损失为1万元；田爱玲融资本金5万元，收回本金1万元，未收到利息，实际损失4万元，备注：原认定直接经济损失为5万元，另外梁春裕还借过田爱玲2万元，未归还；张成文融资本金2万元、收回本金1万元、收到利息1200元，实际损失8800元，备注：原认定直接经济损失为1万元；姜六姣融资本金3.5万元、收回本金0.5万元、未收到利息，实际损失3万元，备注：原认定直接经济损失为4万元；梁仙禄融资本金2万元、未收回本金、未收到利息，实际损失2万元，备注：原认定直接经济损失为2.4万元；张晓莲融资本金6万元、收回本金1.4万元、未收到利息，实际损失4.6万元，备注：原认定直接经济损失为5万元。”
依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，第四十七条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人梁春裕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2020年10月8日止。先行羁押的十日已折抵。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不交纳，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人梁春裕违法所得二百二十五万九千七百五十元，按比例发还各被害人（附表）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 李熙强
人民陪审员 高红赞
二〇一八年九月四日
书 记 员 韩 超
投资人统计表
序号姓名身份证号联系方式合同金额（万元）实际交款金额（万元）实际损失（万元）
1孙月英×××.006.006.00
2毋克义×××.0016.0013.80
3魏秀云×××.0016.0013.80
4周秀英×××.005.005.00