wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0204执645号
唐洪飞：
本院于2018年5月30日立案受理的林韶东与唐洪飞民间借贷纷一案[案号：（2018）粤0204执645号]，现已强制执行完毕，已结案。
特此通知
二〇一八年六月二十日
湖北省�州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执685号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地：荆州市江津西路401号。
负责人：熊乃乙，该分行行长。
被执行人林武勇，男，1979年12月22日出生，汉族，住湖北省江陵县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被执行人林武勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1003民初1720号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林武勇在金融机构的存款或提取在其他部门的135449.86元【贷款本�107395.56元、利息及罚息23615.14元（暂计算至2018年7月17日）、案件受理费2574元、执行费1865.16元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 刘 敏
二〇一八年八月六日
书记员 周海燕
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保1360号
申请人:王雪梅，女，1977年3月12日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：杨子博，男，1987年3月21日出生，汉族，系鲁Ｎ×××××号小型轿车驾驶人，住河北省衡水市故城县。
本院在执行申请人王雪梅与被申请人杨子博机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初3316号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨子博驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年九月四日
书记员 李 玲
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0214执1074号
申请执行人张海艳，女，1995年9月25日生，汉族，住所地山东省莱西市。
被执行人牛尧，女，1992年9月13日生，汉族，住所地山东省青岛市城阳区。
被执行人王宗正，男，1993年9月26日生，汉族，住所地山东省青岛市城阳区。
本院在执行申请执行人张海艳与被执行人牛尧、王宗正机动车借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民特51号民事裁定书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解并按照和解协议履行完毕义务，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（（2018）鲁0214民特51号民事裁定书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万熙亮
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李文浩
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0902执异69号
申请人:中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司,住所地：济南市经三路89号，统一社会信用代码：91370000705901474U。
负责人：解瑶琛，总经理。
委托代理人：侯磊，男，系该公司职工。的。
委托代理人：樊祥灿，北京德恒（济南）律师事务所律师。
申请执行人:中国建设银行股份有限公司泰安岱宗支行，住所地：泰安市擂鼓石大街擂鼓石花园7号楼A座。统一社会信用代码91370900866442221P。
主要负责人，胡玉新，行长。
被执行人:山东家耐特家居有限公司，住所地泰安市高新区中天门大街1117号，统一社会信用代码9137090055338805X7。
法定代表人：张勇，经理。
被执行人:泰安市宏兴锅炉机械有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇朱官庄村，统一社会信用代码913709006906236265。
法定代表人：邱玉珍，经理。
被执行人：泰安市远大金属结构有限公司，住所地，泰安市岱岳区山口镇赵石汶村，统一社会信用代码。9137090077209270X3。
法定代表人：尹成燕，经理。
被执行人：张勇，男，汉族，1969年8月6日出生，住泰安市泰山区。
被执行人：汪明晓，女，1972年11月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安岱宗支行与被执行人山东家耐特家居有限公司、泰安市宏兴锅炉机械有限公司、泰安市远大金属结构有限公司、张勇、汪明晓金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等证据。
申请人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司称，请求贵院将该案的申请执行人申请人。2017年6月22日，中国建设银行股份有限公司山东省分行将涉案债权转让给申请人，双方于2017年7月26日在《经济导报》发布了债权转让公告，通知了各债务人及担保人，故申请人申请变更为本案的申请执行人。
本院查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安岱宗支行与被执行人山东家耐特家居有限公司、泰安市宏兴锅炉机械有限公司、泰安市远大金属结构有限公司、张勇、汪明晓金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，中国建设银行股份有限公司山东分行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司签订资产转让合同一份，合同约定，中国建设银行股份有限公司山东分行将包括本案债权在内的多笔债权转让给了申请人。2017年7月26日，中国建设银行股份有限公司山东省分行与申请人在经济导报上联合发布债权转让及债务催收公告，中国建设银行股份有限公司山东省分行以公告的形式通知了各借款人及担保债权已转让给了申请人。
本院认为，申请执行人与申请人签订的债权转让协议是双方的真实意思表示，内容合法，系有效合同。债权转让合同签订后，债权人与申请人以公告的形式通知了各债务人，自通知送达债务人时对债务人产生法律效力。申请人向本院申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，应当予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 王立瑶
二〇一八年九月七日
书记员 曹 宁
广东省韶关市浈江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0204执708号
钟玮林、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司：
申请执行人钟玮林与被执行人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已按（2017）粤0204民初2551号民事判决书确定的义务履行完毕，双方同意执行完毕结案。本案予以执行完毕结案。
二〇一八年七月二日
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0902执626号
申请执行人：玄婷蓓，女，1984年10月13日出生，汉族，住泰山区。
被执行人：泰安市泰山区立新常压锅炉厂，住所地泰安市泰山区南湖大街东段路南。
被执行人：田宝明，女，1968年3月9日出生，汉族，住泰山区。
本院在执行申请执行人玄婷蓓与被执行人泰安市泰山区立新常压锅炉厂、田宝明产品生产者责任纠纷一案中，本院对各被执行人的银行账户提起两次财产查控，又对被执行人名下不动产、车辆、证券采取财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。经调查，立新常压锅炉厂经营不善，田宝明做清洁�每月1000元工资，没有其他收入。执行期间，与申请执行人玄婷蓓进行终本约谈，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一八年八月十五日
书记员 楚金敏
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执971号
申请执行人刘志刚，男，1967年5月14日出生。
被执行人湖南省建银建筑工程有限公司。
法定代表人：戴成章，该公司董事长。
被执行人戴成章,男,1962年10月20日出生。
本院在执行刘志刚与湖南省建银建筑工程有限公司、戴成章民间借贷纠纷一案中,因当事人双方自行达成和解协议，申请执行人刘志刚向本院提出终结执行申请，经审查，该申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对（2017）湘0702民初216号民事判决书的执行。
终结执行后，如上述被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈劲松
审判员 伍克卫
审判员 彭国祥
二〇一八年八月三十一日
书记员 高富秋
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执166号
申请执行人：随顺义
被执行人：济宁市龙泽金属制品有限公司
本院在执行随顺义与济宁市龙泽金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一七年四月二十五日
书记员 高俊峰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执166号申请执行人：随顺义被执行人：济宁市龙泽金属制品有限公司本院在执行随顺义与济宁市龙泽金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一七年四月二十五日书记员  高俊峰
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0214执恢289号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行，住所地青岛市城阳区正阳路167号，统一社会信用代码：91370214675272370U。
负责人陈焕伟，系该支行行长。
被执行人：于常庆，男，1973年6月6日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：贾妮，女，1979年10月3日出生，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人中国政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行与被执行人于常庆、贾妮金融借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1866号民事判决书，2016年10月24日本院以(2016)鲁0214执1988号案件立案执行，后终结本次执行程序。在执行过程中，青岛市即墨区人民法院处置被执行人于常庆名下房产一处，本案申请执行人领取案款后，申请本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、山东省青岛市城阳区人民法院(2016)鲁0214执1988号案件终结执行。
二、山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1866号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘 强
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0105执恢157号
申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街15号。
代表人：刘超，行长。
被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市开发区万杰路121号。
法定代表人：高琴，董事长。
本院在执行齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查询银行、房管、车管、工商、证券等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，并告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐 栋
人民陪审员 刘业军
人民陪审员 冯紫霞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王嘉超
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执恢157号申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街15号。代表人：刘超，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市开发区万杰路121号。法定代表人：高琴，董事长。本院在执行齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查询银行、房管、车管、工商、证券等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，并告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 栋人民陪审员  刘业军人民陪审员  冯紫霞二〇一七年九月二十八日书 记 员  王嘉超
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执恢157号申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。负责人：刘超，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。本院在执行齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查询银行、房管、车管、工商、证券等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，并告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 栋人民陪审员  刘业军人民陪审员  冯紫霞二〇一七年九月二十八日书 记 员  王嘉超
德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执557号
申请人王海燕，女，1973年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人李萌萌，女，1983年3月出生，汉族，住德州市德城区。
本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院(2018)鲁1403民初276号民事调解书，于2018年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李萌萌中国农业银行账户62×××66。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一八年九月十七日
书记员 王 红
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0921执264号
申请执行人徐荣华。
被执行人陈康。
本院在执行申请执行人徐荣华与被执行人陈康健康劳务合同纠纷一案中，我院依据已发生法律效力的湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初695号民事判决书，在执行申请执行人本案在执行中，被执行人下落不明，无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（五）项的规定终结孝昌县法院作出（2017）鄂0921民初695号民事判决的本次执行程序；裁定如下：
一、终结孝昌县法院作出的2017）鄂0921民初695号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 刘理东
审判员 欧阳伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 邓坤红
广东省韶关市浈江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0204执789号
韶关市万佳和房地产开发有限公司：
本院于2018年7月9日立案受理的黎伟宏与韶关市万佳和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案[案号：（2018）粤0204执789号]，现已履行完毕，已结案。
特此通知
二〇一八年八月二日
黄石市下陆区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂0204执520号
申请执行人黄石市吴氏木业有限责任公司与被执行人占国洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）鄂0204民初727号民事调解书已发生法律效力。因被执行人占国洪未按民事调解书确定的期限履行给付义务，权利人黄石市吴氏木业有限责任公司于2018年5月11日向本院申请执行，本院于2018年8月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人占国洪已按法律文书确定的给付义务履行完毕，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：
本院作出的（2017）鄂0204民初727号民事调解书已执行结案。
特此通知。
二〇一八年九月三日
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0126执88号
申请执行人:庞世彬，男，1973年10月26日出生，汉族，农民，住商河县，
被执行人：靖兆领，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，住商河县，
本院在执行申请执行人庞世彬与被执行人靖兆领（2017）鲁0126民初2537号买卖合同纠纷一案中，执行期间，因本案被执行人身份证号码与本人不符。申请执行人庞世彬于2018年3月12日向本院申请撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结商河县人民法院（2017）鲁0126民初2537号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王兴华
审判员 尹志勇
审判员 王兴宝
二〇一八年三月十二日
书记员 刘立民
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0204执95号
被执行人：熊光申(曾用名熊玉林)，男，汉族，住河南省周口市川汇区。
被执行人：林裕清，男，汉族，住韶关市曲江区。
熊光申、林裕清犯介绍卖淫罪一案，本院作出的（2017）粤0204刑初211号刑事判决书已经发生法律效力，依照判决，应对熊光申、林裕清各处罚金人民币六千元，本院根据刑事审判庭移送依法对罚金部分立案执行。经本院穷尽财产调查措施后，因被执行人确无财产可供执行，本院暂撤销执行，在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，本院随时追缴，被执行人也仍有继续履行之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）粤0204执95号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 帆
审判员 邓文武
审判员 何少维
二〇一八年四月二十五日
书记员 张剑龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691执保257号
申请人：李小强，男，1982年10月10日出生，汉族，住湖北省随县，
委托诉讼代理人：周京萍，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：金晶，女，1977年2月8日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区，
被申请人：石成，男，1976年1月9日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区，
申请人李小强与被申请人金晶、石成借款合同纠纷一案，申请人李小强于2018年8月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人金晶、石成共有的位于襄阳高新技术产业开发区环湖西路东湖国际花园36幢2单元2层1室（不动产单元号：420606012006GB00010F00250017）以及石成所有的位于襄阳高新技术产业开发区谢洼居委会（东风国际花园）16幢1单元1层6室1-3层（不动产单元号：420606012006GB00010F00350018、420606012006GB00010F00350016、420606012006GB00010F00350017）。申请人李小强以其向天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：6313530181820180000038）作为担保。
本院认为：申请人李小强申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
查封被申请人金晶、石成共有的位于襄阳高新技术产业开发区环湖西路东湖国际花园36幢2单元2层1室（不动产单元号：420606012006GB00010F00250017）以及石成所有的位于襄阳高新技术产业开发区谢洼居委会（东风国际花园）16幢1单元1层6室1-3层（不动产单元号：420606012006GB00010F00350018、420606012006GB00010F00350016、420606012006GB00010F00350017）房屋。
银行存款冻结期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。到期如需继续冻结、查封、扣押的，权利人应向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴小松
二〇一八年八月二十七日
书记员 肖玉梅
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0214执恢97号
申请执行人李某1。
被执行人李某2，女，1993年6月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人李某1与被执行人李某2继承纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的青岛市城阳区人民法院（2012）城少民初字第16号民事判决书。在执行过程中，本院以（2015）城执字第1023号执行裁定书终结本案的本次执行程序，现被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
一、终结青岛市城阳区人民法院（2015）城执字第1023号案件的执行。
二、青岛市城阳区人民法院（2012）城少民初字第16号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘世强
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0204执367号
申请执行人黄石市担保集团有限公司，住所地：黄石市杭州东路146号。
法定代表人马克和，系该公司董事长。
被执行人黄石神牛不锈钢有限公司，住所地：黄石市下陆区神牛路27号。
法定代表人钱慈仁，系该公司总经理。
被执行人神牛拖拉机有限公司，住所地：黄石市下陆区神牛路27号。
法定代表人钱庆平，系该公司总经理。
被执行人钱庆平。
被执行人钱慈仁。
黄石市担保集团有限公司诉神牛拖拉机有限公司、黄石神牛不锈钢有限公司、钱庆平、钱慈仁追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0204民初190号民事调解书已发生法律效力。因被执行人神牛拖拉机有限公司、黄石神牛不锈钢有限公司、钱庆平、钱慈仁未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人黄石市担保集团有限公司于2018年5月4日向本院申请执行，本院于2018年5月9日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人已自行达成执行和解协议，申请执行人黄石市担保集团有限公司于2018年8月28日向本院提出撤回本案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结黄石市担保集团有限公司依据本院作出的（2017）鄂0204民初190号民事调解书申请执行神牛拖拉机有限公司、黄石神牛不锈钢有限公司、钱庆平、钱慈仁追偿权纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王锋
审判员 吴军
审判员 张蓉
二〇一八年八月三十日
书记员 张翔
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5122执28号
移送执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭。
被执行人：韩洪飞，男，1980年10月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行韩洪飞罚金一案中，依法向被执行人韩洪飞送达执行通知书及财产报告令，并责令被执行人韩洪飞履行本院于2016年12月20作出的(2016)粤5122刑初191号刑事判决所确定的义务。根据上述判决确认，被执行人韩洪飞应缴纳罚金二千元。经查，被执行人韩洪飞名下暂未发现有可供执行的财产线索，本案所欠罚金全部未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤5122执28号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 旭 生
审判员 黄建平代理审判员陈妙枝
二〇一七年七月十七日
书记员 朱 海 鹏
广东省饶平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5122执28号移送执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭。被执行人：韩洪飞，男，1980年10月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。本院在执行韩洪飞罚金一案中，依法向被执行人韩洪飞送达执行通知书及财产报告令，并责令被执行人韩洪飞履行本院于2016年12月20作出的(2016)粤5122刑初191号刑事判决所确定的义务。根据上述判决确认，被执行人韩洪飞应缴纳罚金二千元。经查，被执行人韩洪飞名下暂未发现有可供执行的财产线索，本案所欠罚金全部未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤5122执28号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李    旭    生审判员 黄建平代理审判员陈妙枝二〇一七年七月十七日书记员 朱    海    鹏
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5122执295号
移送执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭。
被执行人：詹深茂，男，1990年2月24日出生，汉族，住广东省饶平县。
被执行人：詹锐超，男，1990年9月27日出生，汉族，住广东省饶平县。
本院在执行詹深茂、詹锐超罚金一案中，依法于2016年11月16日向被执行人詹深茂、詹锐超发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人詹深茂、詹锐超于履行本院作出的（2014）潮平法刑初字第26号刑事判决所确定义务。根据上述判决确认，被执行人詹深茂应缴纳罚金八万元；被执行人詹锐超应缴纳罚金六万元。经查，被执行人詹深茂、詹锐超名下暂无财产可供执行。本案所欠罚金全部未缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5122执295号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李旭生
审 判 员 黄建平
代理审判员 陈妙枝
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨旭然
广东省饶平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5122执295号移送执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭。被执行人：詹深茂，男，1990年2月24日出生，汉族，住广东省饶平县。被执行人：詹锐超，男，1990年9月27日出生，汉族，住广东省饶平县。本院在执行詹深茂、詹锐超罚金一案中，依法于2016年11月16日向被执行人詹深茂、詹锐超发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人詹深茂、詹锐超于履行本院作出的（2014）潮平法刑初字第26号刑事判决所确定义务。根据上述判决确认，被执行人詹深茂应缴纳罚金八万元；被执行人詹锐超应缴纳罚金六万元。经查，被执行人詹深茂、詹锐超名下暂无财产可供执行。本案所欠罚金全部未缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤5122执295号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李旭生审 判 员  黄建平代理审判员  陈妙枝二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨旭然
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执115号
申请执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司，住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路221号，组织机构代码：56351120-1。
法定代表人何金昌，男，该公司董事长。
被执行人贺晓春，女，1973年3月15日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
本院依据已经发生法律效力的永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第647号民事判决书，于2016年2月5日向被执行人贺晓春发出执行通知书，责令被执行人贺晓春在收到本通知书之日起三日内向申请执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司给付购房款等费用553377.7元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人贺晓春在ＸＸ××自治县沱江镇滨江花园有房屋。房产证号:ＸＸ县房权证沱江字第××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人贺晓春所有的坐落于ＸＸ瑶族自治县沱江镇滨江花园Ａ4的房屋。房产证号:ＸＸ县房权证沱江字第××号。
二、被执行人贺晓春负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人贺晓春可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 石燕娥
二〇一六年四月十三日
代理书记员 曾 波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执115号申请执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司，住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路221号，组织机构代码：56351120-1。法定代表人何金昌，男，该公司董事长。被执行人贺晓春，女，1973年3月15日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。本院依据已经发生法律效力的永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第647号民事判决书，于2016年2月5日向被执行人贺晓春发出执行通知书，责令被执行人贺晓春在收到本通知书之日起三日内向申请执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司给付购房款等费用553377.7元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人贺晓春在ＸＸ××自治县沱江镇滨江花园有房屋。房产证号:ＸＸ县房权证沱江字第××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用一、查封被执行人贺晓春所有的坐落于ＸＸ瑶族自治县沱江镇滨江花园Ａ4的房屋。房产证号:ＸＸ县房权证沱江字第××号。二、被执行人贺晓春负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人贺晓春可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  石燕娥二〇一六年四月十三日代理书记员  曾 波
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3124执恢21号
申请执行人:朱国军。
申请执行人:李大勇。
申请执行人:朱利平。
委托代理人：田新民，花垣县民乐法律服务所法律工作者。
被执行人：龙丽君。
被执行人：梁亦耕。
关于申请执行人朱国军、李大勇、朱利平与被执行人龙丽君、梁亦耕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）花民初字第414号民事判决书已经发生法律效力。依据申请执行人的申请，本院于2018年3月26日立案恢复执行。本院于2018年3月26日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，于2018年3月26日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年8月8日对被执行人适用限制高消费措施。于2018年8月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。并将限制高消费令和失信决定书向被执行人送达。于2018年5月8日、2018年6月11日、2018年7月2日、2018年8月23日发起总对总网络财产查控，未发现两被执行人有银行存款、证券、股权等财产信息，发现被执行人梁亦耕有一台北京牌H31车辆，号牌为云NB91**，登记日期为2012年9月26日。本院于2018年6月14日裁定冻结两被执行人银行存款38470元,实际冻结可供执行的银行存款少到可忽略不计。本院分别于2018年5月21日、2018年5月22日到花垣县不动产登记中心、花垣县房地产管理局查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产可供执行。于2018年6月28日到湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心花垣管理部查询被执行人住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的公积金存款。于2018年7月9日到中国人民财产保险股份有限公司花垣分公司查询被执行人收益类保险信息，未发现被执行人有收益类保险可供执行。于2018年7月10日向被执行人发出传票，传唤被执行人自收到传票后三日内到本院说明情况。被执行人未按时到庭说明情况。于2018年8月23日分别向民乐镇田家村村民委员会、南县岱岭乡杨加边村村民委员会发出协助调查通知书调查两被执行人财产情况。
上述部分执行情况及信息，本院于2018年8月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，同时告知申请执行人，如其未在本院指定期限内提供财产线索，本院将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示不要求执行被执行人车辆，没有其他可供执行的财产线索提供,无需指定提供财产线索期限,同意以终结本次执行程序方式结案。
本院认为，本案应当执行的标的金额为38000元，被执行人未履行给付义务。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有适宜的财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已告知申请执行人在终结本次执行程序后所享有的权利和本院可依职权采取的执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结花垣县人民法院（2014）花民初字第414民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴世宗
审判员 田安华
审判员 王 星
二〇一八年八月二十九日
书记员 石 瑶
附：本裁定书适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3124执恢21号申请执行人:朱国军。申请执行人:李大勇。申请执行人:朱利平。委托代理人：田新民，花垣县民乐法律服务所法律工作者。被执行人：龙丽君。被执行人：梁亦耕。关于申请执行人朱国军、李大勇、朱利平与被执行人龙丽君、梁亦耕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）花民初字第414号民事判决书已经发生法律效力。依据申请执行人的申请，本院于2018年3月26日立案恢复执行。本院于2018年3月26日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，于2018年3月26日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年8月8日对被执行人适用限制高消费措施。于2018年8月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。并将限制高消费令和失信决定书向被执行人送达。于2018年5月8日、2018年6月11日、2018年7月2日、2018年8月23日发起总对总网络财产查控，未发现两被执行人有银行存款、证券、股权等财产信息，发现被执行人梁亦耕有一台北京牌H31车辆，号牌为云NB91**，登记日期为2012年9月26日。本院于2018年6月14日裁定冻结两被执行人银行存款38470元,实际冻结可供执行的银行存款少到可忽略不计。本院分别于2018年5月21日、2018年5月22日到花垣县不动产登记中心、花垣县房地产管理局查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产可供执行。于2018年6月28日到湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心花垣管理部查询被执行人住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的公积金存款。于2018年7月9日到中国人民财产保险股份有限公司花垣分公司查询被执行人收益类保险信息，未发现被执行人有收益类保险可供执行。于2018年7月10日向被执行人发出传票，传唤被执行人自收到传票后三日内到本院说明情况。被执行人未按时到庭说明情况。于2018年8月23日分别向民乐镇田家村村民委员会、南县岱岭乡杨加边村村民委员会发出协助调查通知书调查两被执行人财产情况。上述部分执行情况及信息，本院于2018年8月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，同时告知申请执行人，如其未在本院指定期限内提供财产线索，本院将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示不要求执行被执行人车辆，没有其他可供执行的财产线索提供,无需指定提供财产线索期限,同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，本案应当执行的标的金额为38000元，被执行人未履行给付义务。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有适宜的财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已告知申请执行人在终结本次执行程序后所享有的权利和本院可依职权采取的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结花垣县人民法院（2014）花民初字第414民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴世宗审判员  田安华审判员  王 星二〇一八年八月二十九日书记员  石 瑶附：本裁定书适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执559号
赵虎祥：
本院立案执行的申请执行人刘明清与被执行人赵虎祥劳务合同纠纷一案，本院已于2017年9月18日执行完毕,现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月十八日
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执559号申请执行人：刘明清。被执行人：赵虎祥。本院在执行刘明清与赵虎祥劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人赵虎祥名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人赵虎祥名下的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  赵海宁二〇一七年八月三十日书记员  韩 伟
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5122执57号
移送执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄凌峰，男，1995年5月21日出生，汉族，住广东饶平县。
本院在执行黄凌峰刑事退赔一案中，根据（2016）粤5122形初224号刑事判决的确认，黄凌峰退缴在本院账款22330.5元，应依法发还给被害人冯小恒330.5元、李金伟7900元、马天宇4000元、徐红光4000元、李建4500元、吴李河1600元。本案经饶平县人民法院刑事审判庭移送执行，在执行过程中，依法已将账款发还给被害人李金伟7900元、马天宇4000元、徐红光4000元、李建4500元、吴李河1600元。其中因被害人冯小恒无法取得联系，故本案尚有被害人冯小恒330.5元未予发还。上述未发还款项330.5元元现存放于本院案款专户（账号：44172201040004737；户名：饶平县人民法院；开户银行：中国农业银行饶平清华支行）。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）粤5122执57号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李旭生
审判员 郑瑞平
审判员 黄建平
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨旭然
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢1273号
申请执行人：傅登友。
被执行人：于维海。
本院在执行申请执行人傅登友与被执行人于维海刑事附带民事赔偿一案中，于2017年4月11日恢复执行后，依法责令被执行人履行法律义务，但被执行人于维海未履行法律义务。根据（2005）德中法刑一初字第24号刑事附带民事判决书，被执行人于维海应赔偿傅登友145295.99元。经本院查询被执行人于维海名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人于维海正在监狱服刑且名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海宁
审判员 杜 杰
审判员 李志良
二〇一七年九月十三日
书记员 孙甜甜
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢1273号申请执行人：傅登友。被执行人：于维海。本院在执行申请执行人傅登友与被执行人于维海刑事附带民事赔偿一案中，于2017年4月11日恢复执行后，依法责令被执行人履行法律义务，但被执行人于维海未履行法律义务。根据（2005）德中法刑一初字第24号刑事附带民事判决书，被执行人于维海应赔偿傅登友145295.99元。经本院查询被执行人于维海名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人于维海正在监狱服刑且名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵海宁审判员  杜 杰审判员  李志良二〇一七年九月十三日书记员  孙甜甜
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0204执823号
申请执行人：孔令娟，女，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：林晨烨，男，汉族，住韶关市浈江区。
本院在执行申请执行人孔令娟与被执行人林晨烨离婚后财产纠纷一案中，申请执行人孔令娟申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）粤0204执823号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 帆
审判员 邓文武
审判员 何少维
二〇一八年七月十九日
书记员 郑燕君
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民一初字第00333号
原告：周某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：毛某某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告周某某与被告毛某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告周某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告周某某负担。
审判员 滕修东
二〇一三年三月一日
书记员 任雪莲
审核
签发
拟
稿
校对
印数
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初1217号
原告曹学武，居民。
被告耿长军，居民。
被告王绪玲，居民。
本院在审理原告曹学武与被告耿长军、王绪玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出保全申请，要求对被告耿长军、王绪玲的银行存款31000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告耿长军、王绪玲的银行存款31000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 郑 坤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初1217号
原告曹学武，居民。
被告耿长军，居民。
被告王绪玲，居民。
本院在审理原告曹学武与被告耿长军、王绪玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出保全申请，要求对被告耿长军、王绪玲的银行存款31000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告耿长军、王绪玲的银行存款31000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 郑 坤
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1684-3号
申请执行人南京新城区融鑫典当有限公司，住所地本市王府大街63号中泰大厦1层。
被执行人郭年芳，女，1970年9月9日生。
被执行人江苏当代传媒出版集团股份有限公司，住所地本市玄武区中央路258号-2815A-7、-8、-9、-10单元。
法定代表人郭年芳，董事长。
被执行人郭连勇，男，1977年2月26日生。
申请执行人南京新城区融鑫典当有限公司（以下简称融鑫典当公司）与被执行人郭年芳、江苏当代传媒出版集团股份有限公司（以下简称当代传媒公司）、郭连勇典当纠纷一案，本院作出的（2013）秦商初字第1787号民事判决书已经发生法律效力。生效民事判决书确定：1、被告郭年芳于判决生效之日起十日内偿还原告融鑫典当公司借款本金115万元及相应利息、给付律师代理费40527元；2、如被告郭年芳不履行前述还款义务，原告有权依法处置被告郭连勇用于抵押的位于本市雨花台区小行路29号3幢四单元1001室房产，并以该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；3、被告当代传媒公司对被告郭年芳的还款义务承担连带还款责任；4、案件受理费及诉讼保全费计19162元由郭年芳承担。因三被执行人未按生效民事判决自动履行义务，申请执行人融鑫典当公司向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人郭年芳及当代传媒公司作为被执行人在本院有多起被执行案件，执行标的巨大，其名下的房产、车辆均已设定抵押且已被多家法院查封，暂无法处置。在之前的执行案件中，因被执行人郭年芳经本院传唤不到且拒不申报财产，本院依法对其实施了拘留，相关执行案件也因暂无财产可供执行均依法终结本次执行程序。另查明，被执行人郭年芳、郭连勇已被本院依法限制出境（注：另案决定限制），原南京世纪之声传媒股份有限公司现已更名为当代传媒公司，本院依法裁定予以变更，经本院电脑系统并未发现当代传媒公司可供执行的财产。再查明，被执行人郭连勇亦在本院有多起被执行案件，其名下仅有一套已设定抵押权的房产，暂无法处置，未发现其他易于执行的财产。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本次执行中，被执行人名下的房产、车辆暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因本案暂无法开展工作，本院依法终结本次执行程序，如发现被执行人其他财产或抵押财产具备处置条件时，本院将恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦商初字第1787号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 向洪航
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年十一月十四日
见习书记员 易昌荣
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第1348号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。
负责人：何建华。
委托代理人：严伟坤。
委托代理人：鲍雪亭。
被告：朱福安。
被告：王舒意。
被告：朱炳炎。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告朱福安、王舒意、朱炳炎金融借款合同纠纷一案，于2013年11月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼；被告朱福安、王舒意、朱炳炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行起诉称：2012年8月7日，被告朱福安向原告申请流动资金借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司分期还款借款合同》一份［合同编号：（330801120807）浙泰商银（分借）字第（32680060）号］。合同约定，借款金额为15万元，借款期限自2012年8月7日至2013年8月7日止，借款利率为月利率千分之十三点八，借款由被告王某、朱某提供保证。同日，被告朱福安与原告签订《分期还款计划书》，约定：“2012／08／07-2013／08／07，分12期向原告归还贷款本息。”原告根据借款合同的约定，于2012年8月7日向被告朱福安发放借款15万元。被告朱福安自2013年2月7日起至今未按约向原告支付贷款本息，至2013年11月12日止，尚欠贷款本息共计111222.58元，被告王某、朱某也未按约履行还款义务。原告请求法院依法判令：1．由被告朱福安立即归还原告借款本金90578.77元、支付借款利息5081.18元、欠本罚息15562.63元（利息已计算至2013年11月12日止，之后利息按合同约定继续计算至履行完毕之日止），合计111222.58元；2．由被告王某、朱某对以上款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由三被告共同承担。
为证明上述事实和主张，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行向本院提供了下列证据材料：
1．营业执照、组织机构代码证复印件各一份、身份证复印件三份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2．《浙江泰隆商业银行流动资金借款申请书》复印件一份，用以证明被告朱福安向原告申请借款的事实。
3．《浙江泰隆商业银行股份有限公司分期还款借款合同》、《分期还款计划书》复印件各一份，用以证明原告与被告朱福安签订借款合同，被告朱福安向原告借款15万元，约定借款分12个月归还，借款由被告王某、朱某提供连带责任保证的事实。
4．放款通知书复印件一份、清单一份，用以证明原告已按约履行借款义务，被告朱福安尚欠借款本息的数额等事实。
被告朱福安、王某、朱某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提供的上述4组证据材料形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年8月7日，被告朱福安向原告申请流动资金借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司分期还款借款合同》一份，合同约定，被告朱福安向原告借款15万元，借款期限自2012年8月7日至2013年8月7日止，借款利率为月利率13.8‰，借款由被告王某、朱某提供连带责任保证。同日，被告朱福安与原告签订了《分期还款计划书》，约定借款自2012年8月7日至2013年8月7日分12期于每月的7日向原告归还贷款本息。原告根据借款合同的约定，于2012年8月7日向被告朱福安发放贷款15万元。自2013年2月7日起，被告朱福安未按约向原告还款，至2013年11月12日止，被告尚欠原告借款本息共计111222.58元；被告王某、朱某也未按约履行合同义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱福安向原告借款15万元，借款由保证人王某、朱某提供连带责任保证，原告按合同约定交付了借款。对该事实本院依法予以确认。借款人应当如约归还借款，并支付利息，如逾期归还，应当承担违约责任；借款保证人应当对借款人的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告要求借款人归还借款本息、由保证人承担保证责任的诉讼请求，其合理合法的部分，本院依法予以支持。被告朱福安、王某、朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、由被告朱福安于本判决生效后立即归还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金90578.77元、支付利息5081.18元、罚息15562.63元（利息已计算至2013年11月12日，此后利息仍按合同约定的利率计算至本判决书确定的履行期限届满之日止），合计111222.58元。
二、由被告王舒意、朱炳炎对被告朱福安的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告朱福安、王舒意、朱炳炎未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2524元（原告已预交），由被告朱福安负担2524元（由被告王舒意、朱炳炎承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施春茶
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年五月四日
代书 记员 苏芹娟
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第639号
申请执行人北京香佰安美容美发有限公司，住所地北京市门头沟区城子大街98号01室。
法定代表人周海芳，总经理。
被执行人北京市门头沟区房屋征收事务中心，住所地北京市门头沟区西辛房后街**号。
法定代表人石研，主任。
本院在执行（2014）门民初字第686号北京香佰安美容美发有限公司与北京市门头沟区房屋征收事务中心合同纠纷一案执行过程中，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京市门头沟区房屋征收事务中心银行存款三万零四百一十一元七角九分整。
二、冻结、划拨被执行人北京市门头沟区房屋征收事务中心迟延履行期间的债务利息（自民事判决书指定的履行期间届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京市门头沟区房屋征收事务中心相当价值的财产。
执行员 王 磊
二〇一四年四月十四日
书记员 黄雨静
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2174号
申请执行人欧特（南通）工程机械有限公司，住所地海安县。
法定代表人景红斌，欧特（南通）工程机械有限公司总经理。
委托代理人唐向东，江苏伯策律师事务所律师。
被执行人张壮壮。
欧特（南通）工程机械有限公司与张壮壮买卖合同纠纷一案，江苏省海安县人民法院于2014年8月19日作出的（2014）安南民初字第0243号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被告张壮壮给付原告欧特公司货款35000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、被告张壮壮支付原告欧特公司利息（自2014年3月11日起至实际给付之日止，以35000元为本金，按照中国人民银行现行一年期贷款基准利率4倍计算）；被告张壮壮承担案件受理费337元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省海安县人民法院申请执行，该院立案受理后以被执行人张壮壮住所地及主要财产均在本院辖区为由，将该案委托本院执行。本院于2015年9月16日立案受理。
本院依法向被执行人张壮壮送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人张壮壮按生效法律文书履行义务，并对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人张壮壮暂无履行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省海安县人民法院（2014）安南民初字第0243号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年三月八日
书记员 任志凤
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第503号
原告陈星。
被告四川省磊力鑫房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区武侯祠大街***号华达商城****室。
法定代表人刘炳贵，董事长。
委托代理人冯勇，四川圆周律师事务所律师。
原告陈星与被告四川省磊力鑫房地产开发有限公司（以下简称：磊力鑫房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理。依法适用简易程序，由审判员刘云书独任审判，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈星、被告磊力鑫房地产公司的委托代理人冯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈星诉称，按照被告与原告签订的《商品房买卖合同》附件六第三条第4项“供电”“独立计量”的约定，被告应于2012年1月31日交房之日起为原告所购商铺的用电实现“独立计量”。由于被告至今没有实现原告所购商铺用电的“独立计量”，造成原告不能与供电企业签订用电合同，并造成成都洪都物业管理有限公司强制增加电费计价标准且用拉闸停电的方式强制收取。现请求：1、判令被告立即实现原告在被告处所购商铺用电的“独立计量”；2、判令被告赔偿给原告造成的经济损失；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告磊力鑫房地产公司辩称，原告购买被告公司的商铺属实。被告已经完成了交房义务，且在交房过程中原告没有提出任何异议。按照合同约定，被告实现了每家每户用电的独立计量。原告主张的增加电费与本公司无关。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》附件。合同签订后，原告购买被告位于成都市青白江区城厢镇朝阳路1号“城香首府”商住小区1幢4单元1楼7号商业用房，建筑面积104.34平方米。
《商品房买卖合同》及附件的相关约定如下：
其中，《商品房买卖合同》第十条“交付条件”的约定：
（一）出卖人应当在2012－01－31日前向买受人交付该商品房。
（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、×、4、×、6、7项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
1、该商品房已取得规划验收合格证；
2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；
3、出卖人已取得了该商品房所在楼栋的房屋权属证明；
4、满足第十一条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件；
5、该商品房为住宅的，出卖人提供《住宅工程质量分户验收表》；
6、本条相关补充见附件四、五第六条具体约定；
7、该商品房取得竣工验收合格报告。
《商品房买卖合同》第十一条“市政基础设施和其他设施的承诺”的约定：
1、市政基础设施：
（1）上水、下水：2012－01－31达到使用条件；
（2）电：2012－01－31达到使用条件；
（3）……
2、其他设施……
《商品房买卖合同》附件四“计价方式与房款的其他约定”。
《商品房买卖合同》附件五“付款方式及期限的约定”。
《商品房买卖合同》附件六“装饰和设备标准的约定”。1、采暖系统……12、其他：装饰和设备标准具体内容，详见合同附件六之详细说明。合同附件六：“城香首府”交房标准（商业用房）。其中，第三条“商铺室内部分”第4项约定，“供电：每户设配电箱，独立计量，安装电表一只，白炽灯泡照明”。
2012年1月14日，被告将位于成都市青白江区城厢镇朝阳路1号“城香首府”商住小区1幢4单元1楼7号商业用房交付给原告，双方办理了交接手续。其中，该商业用房已安装了配电箱、电表。
同时查明，原告主张的用电“独立计量”，是指直接在供电企业交纳电费，不依附于被告的总表。
上述事实，有当事人身份证明材料、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》附件以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》附件系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。就本案而言，被告是否按照合同约定，实现原告所购房屋用电“独立计量”。从原告提供的证据以及原、被告的陈述看，被告已于2012年1月14日将位于成都市青白江区城厢镇朝阳路1号“城香首府”商住小区1幢4单元1楼7号商业用房交付给原告。所交付的商业用房，符合《商品房买卖合同》第十条“交付条件”、《商品房买卖合同》第十一条“市政基础设施和其他设施的承诺”、《商品房买卖合同》附件六“装饰和设备标准”的约定。被告实现了“电2012年1月31日达到使用条件”和“供电：每户设配电箱，独立计量，安装电表一只，白炽灯泡照明”。原告主张被告至今没有实现原告所购商铺用电“独立计量”，其主张的用电“独立计量”，是指在供电企业交纳电费，不依附于被告的总表。该主张，因《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》附件中没有特别约定不能成立。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈星的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告陈星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘云书
二〇一三年五月六日
书记员 张兰兰
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更680号
罪犯崔红卫，男，1967年10月8日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省六铜仁市中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）铜中刑初字第32号刑事判决，以被告人崔红卫犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2013年11月6日作出（2013）黔高刑三终字第23号刑事判决，核准原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯崔红卫在死刑缓期执行考验期内，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯崔红卫因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行考验期（2014年4月30日至2016年4月29日）已满。执行期间，罪犯崔红卫确无故意犯罪。
本院认为，罪犯崔红卫在死刑缓期执行考验期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯崔红卫死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年十月十日
书 记 员 李秋秋
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1822号
申请执行人福州市晋安区人民法院。
被执行人王坚，男，汉族，住福建省福州市仓山区。
王盛木与王坚房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）晋民初字第2932号民事判决书已经发生法律效力。因王坚未交纳案件受理费，本院依法立案强制执行。执行中，因被执行人暂无财产可供执行，本院予以终结本次执行程序，在具备执行条件时再恢复执行本案债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）晋民初字第2932号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 云
执行员 罗剑峰
执行员 陈华柱
二〇一六年六月二十四日
书记员 郑荣华
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2876号
罪犯陈琼生，男，1974年7月18日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省揭阳市普宁市人民法院于2012年11月12日作出（2012）揭普法刑初字第673号刑事判决，以被告人陈琼生犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月25日作出（2013）揭中法刑一终字第4号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈琼生在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈琼生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈琼生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈琼生予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 潘 妙 婷
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执112号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司龙泉支行。
负责人：徐伟勇，任行长。
委托代理人：毛善华，律师。
被执行人：洪晓珍。
本院立案执行的（2016）浙1181执112号申请执行人中国建设银行股份有限公司龙泉支行和被执行人洪晓珍信用卡纠纷一案，申请执行标的为本金29959.44元及利息、滞纳金4837.21元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人洪晓珍的已登记抵押房产，申请执行人表示暂不处置该房产；现查明被执行人洪晓珍去向不明且无其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索亦不清楚被执行人的下落，故申请执行人的债权本金29959.44元及利息、滞纳金4837.21元仍未受偿。现申请执行人同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执112号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆方力
二〇一六年三月二十九日
代书记员 王路遥
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初17号
原告：王某某，男，1969年7月10日生，汉族，住淮滨县。
被告：淮滨县王店乡XXX材料有限公司（注册号：411527100002123）。
法人代表：黄广其。
原告王某某诉被告淮滨县王店乡XXX材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理立案后，因被告在押，无法开庭，导致送达不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某起诉。
案件受理费5050元，退还于原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 沈小平
人民陪审员 姚为苗
人民陪审员 熊传涛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 谢晓庆
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第5号
上诉人（原审被告）卢某，女，1980年7月18日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）于某，男，1971年10月24日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人卢某与被上诉人于某因离婚纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出（2014）天民四初字第583-1号民事裁定，驳回卢某对本案提出的管辖权异议。卢某对该裁定不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告卢某提出管辖权异议，认为天桥区系被告身份证地址，该房屋已于2012年拆迁，双方自2010年市中区交房后，一直在此居住，要求将本案移送济南市市中区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告卢某提交的由山东宏泰物业发展有限公司某某苑项目开具的证明，无法确认截止起诉之日止，被告卢某在济南市市中区连续居住一年以上。因此，本案应以被告住所地确定管辖法院，裁定驳回被告卢某对本案管辖权提出的异议。
上诉人卢某提起上诉称：上诉人提交的由山东宏泰物业发展有限公司某某项目开具的证据，证明双方自2010年10月16日开始入住市中区某某苑；被上诉人于某起诉时提供的上诉人身份证地址天桥区已经在2005年拆迁；户籍地天桥制锦市小区为被上诉人于某父母亲的住址。因此，上诉人在市中区已经连续居住一年以上，故应将本案移送济南市市中区人民法院审理。
被上诉人于某未作书面答辩。
本院二审查明事实如下：
1.上诉人卢某提交的于2015年1月9日由山东宏泰物业发展有限公司开具的证据，证明卢某为某某业主，并已入住4年。
2.上诉人卢某提交的于2015年1月9日由市中区某某街道办事处某某社区居委会开具的证据，证明卢某为某某业主，入住4年。
3.上诉人卢某提交了其与女儿在市中区近期生活的照片一组。证明上诉人卢某与女儿在此稳定长期居住。
4.被上诉人于某与其女儿的户籍登记地均为市中区。
5.济南市市中区人民法院（2013）市民初字第3890号民事判决书显示，于某与其女儿的户籍登记地均为市中区；上诉人卢某的居住地也是济南市中区。
本院经审查认为：上诉人卢某提交的证据材料显示，上诉人卢某在市中区居住已经四年。在一审期间，上诉人提交的济南市市中区人民法院（2013）市民初字第3890号民事判决书显示，双方当事人的居住地均为济南市中区；于某与其女的户籍登记地均为市中区。综合以上证据分析，上诉人卢某的经常居住地应为市中区某某苑小区。因此，原审法院认定“无法确认截止起诉日止，上诉人卢某在市中区连续居住一年以上”有误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2014）天民四初字第583-1号民事裁定；
二、本案由济南市市中区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 薛立华
代理审判员 杨广银
二〇一五年二月三日
书 记 员 亓玉红
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9956号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人朱海浪，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告张晓东，男，1986年8月11日出生，汉族，住上海市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张晓东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人朱海浪到庭参加诉讼，被告张晓东经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告张晓东在原告处申请办理了信用卡一张，被告使用该卡累计透支本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币11，676.17元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告张晓东归还透支款人民币11，676.17元（暂算至2015年1月11日）；2、被告张晓东应偿付自2015年1月12日起至判决生效日止的透支利息等；3、本案诉讼费由被告张晓东承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币9，804.44元；2015年1月12日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币9，548.09元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广发卡信用卡（个人）申请表及附件（信用卡章程及客户协议）、信用卡帐户交易明细表（信用卡系统查询记录）、催收凭证。
被告张晓东未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人承担相对较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告张晓东未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币9，804.44元；
二、被告张晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2015年1月12日起至判决生效日止的逾期利息（计算方式：人民币9，548.09元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币91.90元，由被告张晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 叶祥发
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第0432号
原告左某某。
被告陆某某。
原告左某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法由代理审判员刘兴超适用简易程序于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告左某某到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告左某某诉称，原、被告经人介绍相识，1997年4月26日举行结婚仪式，1997年5月30日在灌云县侍庄乡人民政府办理结婚登记手续，1997年9月12日生长女陆某某，2002年5月12日生长子陆某某，现两子女在校就读。双方因婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，无共同语言，分居已有半年多，被告不务正业，对家庭、子女不负责任，双方已无法共同生活。现原告以原、被告夫妻感情完全破裂为由起诉至本院请求判决原、被告离婚，两子女由原告抚养，被告给付子女抚养费，夫妻共同财产归两子女所有。
被告陆某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1997年4月26日举行结婚仪式后即以夫妻名义开始共同生活，1997年5月30日在灌云县侍庄乡人民政府办理结婚登记手续，1997年9月12日生长女陆某某，2002年5月12日生长子陆某某，两子女现均在校就读。原告称，原、被告婚后初期相处较好，但在房屋拆迁后，被告不务正业，对家庭、子女不负责任，双方于2012年7月因感情不和分居至今。
上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的结婚证、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告左某某与被告陆某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘兴超
二〇一三年五月三日
书 记 员 孙金磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第389号
原告王大轮。
被告周关水。
被告林国尧。
原告王大轮诉被告周关水、林国尧民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王大轮到庭参加诉讼，被告周关水、林国尧经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告王大轮诉称：2012年4月18日，被告周关水向原告借款40000元，并由被告周关水出具借条一份，同时由被告林国尧对上述借款提供担保。该款被告周关水至今未还，被告林国尧亦未履行相应的担保责任。故原告向法院起诉，请求判令：1.被告周关水立即归还借款40000元；2.被告周关水支付王大轮利息10000元；3.被告林国尧对被告周关水应付的款项承担连带责任；4.两被告承担本案受理费。庭审中，原告放弃利息部分诉讼请求。
被告周关水、林国尧未作答辩。
原告王大轮为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告周关水于2012年4月18日出具的并由被告林国尧在担保人处签名的借条一份。该证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告周关水、林国尧未向法院提供证据。
本院认定的事实与原告王大轮起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告与被告周关水之间的民间借贷关系合法有效，现被告周关水未能及时归还原告借款40000元属实，原告要求被告周关水返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林国尧自愿提供担保，虽未约定保证方式，但依法应当承担连带保证责任。现双方未约定保证期限，本案主合同亦未约定债务履行期限，则保证期限应从原告主张权利之日即起诉之日起计算六个月，原告要求被告林国尧对上述借款的返还承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周关水在本判决生效后十日内返还王大轮借款人民币40000元；
二、林国尧对上述第一项确认款项的支付承担连带责任，在其承担责任后，有权就已承担责任部分向周关水追偿。
如果周关水、林国尧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由周关水负担，由林国尧承担连带责任。该款王大轮已经预交，由周关水、林国尧在本判决生效后十日内直接向王大轮支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 任子飞
二〇一三年五月六日
书 记 员 王海燕
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3569号
罪犯渠敬省。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）潍刑二初字第41号刑事判决，以被告人渠敬省犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年12月23日至2015年6月22日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年6月10日记功奖励一次，2014年10月10日嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯渠敬省准予减余刑，其刑期变更为自2010年12月23日至2014年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 尹晓丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1629号
原告：黄永强。
委托代理人：马吉军。
被告：王亮。
被告：李水芝。
二被告委托代理人：孙海龙，新疆赛天律师事务所律师。
原告黄永强与被告王亮、李水芝民间借贷纠纷一案，本院2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄永强的委托代理人马吉军、被告王亮、李水芝的委托代理人孙海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，二被告借我现金共计2000000元，后经我多次索要，被告归还了600000元现金和部分利息，剩余借款1400000元未偿还。现要求被告偿还借款1400000万元、按照银行同期贷款利率的4倍即年利率24%承担自2015年2月20日至7月20日的利息140000元，并由被告承担诉讼费用。
被告王亮、李水芝辩称：我们欠原告1400000万元未偿还属实，但我们利息已经支付至2015年6月20日了。因此原告主张利息过高，目前我们也没有偿还能力，有钱就一定还。
经审理查明：2014年5月20日和5月26日，被告王亮、李水芝与原告黄永强签订浮动抵押借款合同两份，约定由二被告向原告借款共计2000000元，利息按照同期银行借款利率的4倍计算、借款期限3个月。签订合同后原告向二被告支付了借款2000000元。2015年5月19日，被告王亮向原告出具还款承诺书，确认借款已经偿还本金600000元、剩余借款1400000元，利息偿还166000元、清偿至2015年5月31日，并承诺在2015年7月15日前清偿所有借款本息。二被告已将2015年6月19日之前的利息支付完毕，因二被告未履行其余偿还义务，故原告诉至本院。
上述事实有借款合同、借据、还款承诺书及庭审笔录等证据为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王亮、李水芝目前欠原告黄永强借款1400000元未清偿属实，且已经超过了其承诺的还款时间，原告有权要求二被告偿还借款1400000元，本院对其此诉讼请求予以支持。原告当庭主张自2015年2月20日起至2015年7月20日之间的利息140000元，但通过原告当庭提交的还款承诺书和原告庭后自认，二被告已经将借款利息支付至2015年6月19日，故本院对原告再主张此间利息的诉讼请求不予支持。对于原告主张2015年6月20日至7月20日期间利息的诉讼请求本院予以支持，按照双方在借款合同中对利率标准的约定，本院按照月利率5‰的4倍计算，原告此间的利息损失为28000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王亮、李水芝向原告黄永强偿还借款1400000元；
二、被告王亮、李水芝向原告黄永强支付利息损失28000元（1400000元×5‰×4倍）。
上述二被告应当向原告支付的款项为1428000元，于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的1540000元，核定给付标的1428000元，占争议标的的92.73%。受理费18660元，由被告王亮、李水芝负担92.73%即17303.42元，由原告黄永强负担7.27%即1356.58元。财产保全费5000元、公告费250元、邮寄送达费60元合计5310元，由被告王亮、李水芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 安万秀
审 判 员 陈先勇
人民陪审员 赵海兰
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 马 月
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民终605号
上诉人(原审原告)：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区鸠兹大道北侧鸠江经济开发区服务中心。
法定代表人：李秉华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：阮光辉，男，1973年1月出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青阳县天宇物流有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区东河区。
法定代表人：曹威，该公司董事长。
上诉人安徽华业建工集团有限公司因与被上诉人阮光辉、青阳县天宇物流有限公司第三人撤销之诉一案，不服安徽省青阳县人民法院（2016）皖1723民撤5号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
安徽华业建工集团有限公司上诉请求：1、判令撤销安徽省青阳县（2016）皖1723民撤5号民事裁定书裁定，改判支持原告一审的诉讼请求；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审人民法院认为“上诉人承建的天宇公司综合楼及办公室工程和被上诉人阮光辉承建的工程不同，所以上诉人和阮光辉之间没有法律上的利害关系，阮光辉享有拍卖、变卖款的优先受偿权不影响上诉人的利益，所以上诉人和两被上诉人没有利害关系，不能参与该纠纷的诉讼。”上诉人对此观点不能认同，两被上诉人在被诉人阮光辉的优先权丧失的情况下达成调解，法院制作调解书确认阮光辉享有优先受偿权是对上诉人权益的损害，《民事诉讼法》第56条第1款规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”而因现在被上诉人天宇公司在进行破产清算，阮光辉的债权被管理人认为是优先受偿权，上诉人才知道两被上诉人的调解结果。对于阮光辉的诉讼标的被认定为有优先受偿权上诉人是有独立请求权的，对于该诉讼标的能不能被认定为优先受偿权对上诉人的权益有至关重要的影响，并不是一审法院所认为的没有利害关系。上诉人起诉的原审被告也是两被上诉人调解达成一致的案件的原被告双方。所以上诉人作为一审原告起诉两被上诉人在主体上并没有错误，上诉人有权提起本次第三人撤销之诉。一审法院裁定驳回上诉人的一审起诉于法无据。综上所述，一审法院在适用法律上错误，恳请二审法院依法改判或发回重审。
安徽华业建工集团有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令撤销安徽省青阳县人民法院（2014）青民一初字第01002号调解书第二项，被告阮光辉不享有被告青阳县天宇物流有限公司的破产优先债权；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的提起第三人撤销之诉的主体限于“第三人”，该第三人应与申请撤销法律文书所涉民事纠纷之法律关系具有利害关系，案件处理结果影响其利益。本案中华业公司申请撤销的本院（2014）青民一初字第01002号调解书，其调解协议内容为“天宇公司于2014年12月15日前一次性给付阮光辉工程款508694元，如上述款项天宇公司未能及时给付，则阮光辉对天宇公司所有的综合楼及办公楼铝合金门窗工程拍卖、变卖款享有优先受偿权。”天宇公司和阮光辉之间系建设工程施工合同纠纷，双方诉争的工程内容与华业公司承建的工程内容完全不同，华业公司对此也表示认可，故天宇公司和阮光辉之间的诉争建设工程合同纠纷与华业公司没有法律上的利害关系，无论阮光辉是否对天宇公司所有的综合楼及办公楼铝合金门窗工程拍卖、变卖款享有优先受偿权均不影响华业公司的利益，因此华业公司并非和天宇公司和阮光辉建设工程施工合同纠纷具有利害关系的第三人，进而无法参与该纠纷的诉讼。综上，因华业公司非“第三人”，诉讼主体不适格，其提起“第三人撤销之诉”不符合法律规定的程序条件，应予驳回。裁定：驳回原告安徽华业建工集团有限公司的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定可以提起第三人撤销之诉的主体是指与申请撤销法律文书中当事人双方的诉讼标的有独立请求权或虽没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼的“第三人”。本案上诉人安徽华业建工集团有限公司申请撤销的（2014）青民一初字第01002号调解书系被上诉人青阳县天宇物流有限公司、阮光辉之间的建设工程施工合同纠纷，该调解书所确认的优先受偿权系被上诉人阮光辉所承建的被上诉人青阳县天宇物流有限公司所有的综合楼及办公楼铝合金门窗工程拍卖、变卖款，上诉人安徽华业建工集团有限公司亦认可该部分工程与其承建的项目无关，上诉人安徽华业建工集团有限公司显然不是（2014）青民一初字第01002号建设工程施工合同纠纷一案的“第三人”。原审认定上诉人安徽华业建工集团有限公司诉讼主体不适格，裁定驳回起诉不违反法律规定，应予维持。
综上，安徽华业建工集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮敬东
审 判 员 王 珺
代理审判员 崔 烽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 包亚平
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4703号
申请执行人彭智华，男，1978年7月12日出生。
被告郭立强，男，1987年10月20日出生。
被告李胜男，女，1991年8月6日出生。
彭智华与郭立强、李胜男机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2014）大民初字第319号民事判决书已发生法律效力。彭智华于2015年8月12日向我院申请执行，要求被执行人郭立强、李胜男给付案款共计7728元。本院于2015年8月11日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人郭立强、李胜男邮寄送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人郭立强、李胜男名下无车辆、房产及银行存款信息。本院依法将被执行人郭立强、李胜男纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人彭智华申请执行案款共计7728元未受清偿。现申请执行人彭智华无法提供被执行人郭立强、李胜男明确的可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人郭立强、李胜男确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第319号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人彭智华在本次执行程序终结后，如发现被执行人郭立强、李胜男有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人郭立强、李胜男仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 黄河清
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第03304号
上诉人（原审被告）胡远海。
委托代理人胡远博，江苏同瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王成群。
委托代理人周广侠。
委托代理人张继文，徐州市求是法律服务所法律工作者。
上诉人胡远海因与被上诉人王成群合伙协议纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾塔民初字第00125号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开审理了本案。上诉人胡远海及其委托代理人胡远博，被上诉人王成群及其委托代理人周广侠、张继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人胡远海于2015年12月25日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡远海申请撤回上诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡远海撤回上诉。
二审案件受理费925元减半收取为462.5元，由上诉人胡远海负担。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 刘 洋
代理审判员 周东海
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第867号
原告：陈爱娟，女，汉族，1965年4月6日出生，住广东省东莞市。
被告：王军田，男，汉族，1964年2月16日出生，住广东省东莞市。
原告陈爱娟诉被告王军田民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判长毛宇翔、人民陪审员陈洁欣、人民陪审员李爱君组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈爱娟到庭参加诉讼，被告王军田经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈爱娟诉称：陈爱娟在2014年6月11日，借给王军田40000元，在2014年11月12日，借给王军田215000元，两笔借款都因王军田做生意周转急用。王军田预定两笔借款在2015年4月10日归还，到现在未还，经过多次追债未果，诉至法院，请求依法判令：王军田归还欠款255000元。
被告王军田没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：
陈爱娟主张其母亲与王军田熟识，王军田在厚街经营明珠礼品盒厂，因为资金周转的需求而向陈爱娟借款。王军田向陈爱娟多次借款共计255000元。陈爱娟提交了两张借条以证明其主张，其一为2014年6月11日出具，内容为“今借到陈爱娟人民币现金肆万元正。（￥40000.00元），（预定2015年4月10日归还）此据”。另一为2014年11月12日出具，内容为“今借到陈爱娟人民币现金共贰拾壹万伍仟元正。（￥215000.00元），（预定2015年10月15日归还）此据。”王军田的落款签名后均有备注草签。陈爱娟主张其中40000元的款项是2014年6月11日交付并签写借条，而215000元款项的借条实际是对多次借款的汇总，于2014年11月12日双方进行确定并签写借条。陈爱娟主张借款均在其经营的商铺中以现金交付，交付时除了陈爱娟和王军田之外还有陈爱娟的配偶在场。
以上事实，有原告陈爱娟提交的借条以及当事人陈述、本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，双方均应遵守相关法律法规。王军田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃对陈爱娟提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，陈爱娟出示的证据均为原件，本院依法采信陈爱娟提交的证据，认定王军田向陈爱娟借款共255000元并至今未归还。王军田在借条上承诺分别于2015年4月10日和2015年10月15日归还40000元款项和215000元款项，现均已超过归还期限，陈爱娟确定王军田仍未归还，故本院对陈爱娟要求王军田归还255000元借款的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
限被告王军田于本判决生效之日起三日内向原告陈爱娟归还借款本金255000元人民币；
如果被告王军田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5126元（原告已预缴），由被告王军田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 毛宇翔
人民陪审员 陈洁欣
人民陪审员 李爱君
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 杜宛璘
徐智权
第2页共3页
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终368号
上诉人（原审原告）：孙树源，男，1969年1月19日出生，汉族，无业，住淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司淄博市临淄区支公司。住所地：淄博市临淄区人民东路26号，组织机构代码：864145215。
负责人：吕仕嘉，经理。
委托诉讼代理人：陆洋，山东柳泉律师事务所律师。
上诉人孙树源因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司淄博市临淄区支公司（以下简称人寿临淄支公司）人身保险合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2015)临商初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙树源，被上诉人人寿临淄支公司的委托诉讼代理人陆洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙树源上诉请求：1、依法撤销（2015）临商初字第762号民事判决，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人孙树源于2007年7月31日、2008年11月7日分别向被上诉人人寿临淄支公司缴纳保险费50万元，2010年5月14日上诉人孙树源申请退保，被上诉人人寿临淄支公司于2010年向上诉人孙树源账户汇入605000.00元，剩余395000.00元至今未返还。被上诉人人寿临淄支公司以上诉人孙树源违约为由扣留395000.00元的行为没有法律依据，依法应当予以退还。
人寿临淄支公司辩称，1、上诉人的起诉已经超过诉讼时效，双方的保险合同于2010年5月14日解除，法院受理日期为2015年7月17日，已超过5年多的时间。2、本案所争议的保险合同是上诉人向被上诉人申请解除保险合同，根据保险法第47条的规定以及保险合同第20条的约定，投保人要求解除保险合同的，保险人自接到解除合同申请书之日起30日内，退还本合同现金价值。被上诉人已于2010年5月15日向上诉人汇款现金价值605000.00元，被上诉人的义务已经履行完毕。因为本案是解除保险合同的争议，在解除保险合同中不存在被上诉人在诉讼请求中陈述的退还保险费的问题，更不存在赔偿经济损失的问题，请依法驳回上诉人的诉讼请求。
孙树源向一审法院起诉请求：要求人寿临淄支公司退还保险费395000.00元、赔偿经济损失110205.00元（从2010年5月15日起按同期人民银行1—3年的贷款基准利率5.4计算至2015年7月15日）。
一审法院认定事实：2007年10月31日，原告孙树源在被告人寿临淄支公司处投保国寿美满一生年金保险（分红型），保险金额597000.00元，保险期间37年，每年交保险费50万元。2007年10月31日，原告向被告交纳保险费50万元，2008年11月7日，原告向被告交纳保险费50万元。2010年5月14日，原告申请退保，同日，被告同意原告退保。2010年5月15日，被告向原告提供的银行账号退款605000.00元。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同合法有效。合同签订后，原告申请解除保险合同，被告同意解除保险合同并向原告提供的银行账号退款605000.00元。《中华人民共和国保险法》规定，人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。本案原告虽不是向被告请求给付保险金，亦未发生保险事故，但可参照本规定计算诉讼时效。原告于2010年5月15日收到被告退款605000.00元，应在合理时间内知道其权利被侵害，而原告于2015年7月17日向法院起诉，已超过诉讼时效，且原告未举证证实有中止、中断情形。庭审中原告陈述于2015年7月才知道被告退回605000.00元，与常理不符且无证据证实，对此不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告孙树源的诉讼请求。案件受理费4426.00元，由原告孙树源负担。
本院二审期间，上诉人孙树源申请证人赵某、田某出庭作证，证明在保险合同订立后，上诉人没有收到被上诉人的保险单及现金价值表。经质证，被上诉人对证人身份有异议，认为两个证人分别是上诉人的下属和朋友，证言具有倾向性，对证人证言的证明力不予认可，证人证言不能证明上诉人没有收到保险单及现金价值表。对当事人争议的事实，本院认定如下：从两位证人的证言中，不能推论出上诉人没有收到保险单及现金价值表、对现金价值表不知情，本院不予采信。本院二审认定的事实与一审审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院另查明：国寿美满一生年金保险（分红型）保险条款第二十条投保人解除合同的处理：保险合同生效满二年以上且投保人已交足二年以上保险费的，保险公司于接到解除合同申请之日起三十日内退还本合同的现金价值。
本院认为，本案系因投保人解除保险合同后，保险人退还保险单现金价值而引发的纠纷，不属于请求给付保险金，故一审判决适用《中华人民共和国保险法》关于请求给付保险金诉讼时效的规定不当，本院予以纠正。本案应当适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。上诉人孙树源二审期间称虽然于2010年5月15日收到退款，但是因保险合同关于现金价值的约定不明确，人寿临淄支公司也未告知，故并不能确定其损失，应当从损失确定之日起起算诉讼时效，其起诉时并未超过诉讼时效。但是根据《中华人民共和国保险法》的规定以及双方保险合同的约定，投保人解除保险合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。因此，即便孙树源不清楚现金价值的意义，也不清楚被上诉人的退款605000.00元是否为解除合同后的全部退款，亦应当于2010年5月14日通知解除合同之日起三十日后知道其权利受到侵害，诉讼时效应此时开始起算。孙树源关于从损失确定之日起起算诉讼时效的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。孙树源在庭审中关于其至2015年7月才知晓被上诉人人寿临淄支公司退回605000.00元的陈述，与事实不符，也与常理相悖，本院亦不予采信。孙树源于2015年7月17日方向法院提起诉讼，且未举证证实诉讼时效期间有中止、中断情形和其他特殊情况，已超过诉讼时效，对其诉讼请求人民法院不予支持。因此，一审判决虽适用法律不当，但认定上诉人孙树源起诉已过诉讼时效正确。
综上所述，一审判决认定事实清楚，虽然适用法律不当，但裁判结果正确，故对上诉人孙树源的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8852元，由上诉人孙树源负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪玲玲
审判员 苏晓宇
审判员 王希宝
二〇一七年三月六日
书记员 尹衍羚
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终368号上诉人（原审原告）：孙树源，男，1969年1月19日出生，汉族，无业，住淄博市张店区。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司淄博市临淄区支公司。住所地：淄博市临淄区人民东路26号，组织机构代码：864145215。负责人：吕仕嘉，经理。委托诉讼代理人：陆洋，山东柳泉律师事务所律师。上诉人孙树源因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司淄博市临淄区支公司（以下简称人寿临淄支公司）人身保险合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2015)临商初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙树源，被上诉人人寿临淄支公司的委托诉讼代理人陆洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙树源上诉请求：1、依法撤销（2015）临商初字第762号民事判决，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人孙树源于2007年7月31日、2008年11月7日分别向被上诉人人寿临淄支公司缴纳保险费50万元，2010年5月14日上诉人孙树源申请退保，被上诉人人寿临淄支公司于2010年向上诉人孙树源账户汇入605000.00元，剩余395000.00元至今未返还。被上诉人人寿临淄支公司以上诉人孙树源违约为由扣留395000.00元的行为没有法律依据，依法应当予以退还。人寿临淄支公司辩称，1、上诉人的起诉已经超过诉讼时效，双方的保险合同于2010年5月14日解除，法院受理日期为2015年7月17日，已超过5年多的时间。2、本案所争议的保险合同是上诉人向被上诉人申请解除保险合同，根据保险法第47条的规定以及保险合同第20条的约定，投保人要求解除保险合同的，保险人自接到解除合同申请书之日起30日内，退还本合同现金价值。被上诉人已于2010年5月15日向上诉人汇款现金价值605000.00元，被上诉人的义务已经履行完毕。因为本案是解除保险合同的争议，在解除保险合同中不存在被上诉人在诉讼请求中陈述的退还保险费的问题，更不存在赔偿经济损失的问题，请依法驳回上诉人的诉讼请求。孙树源向一审法院起诉请求：要求人寿临淄支公司退还保险费395000.00元、赔偿经济损失110205.00元（从2010年5月15日起按同期人民银行1—3年的贷款基准利率5.4计算至2015年7月15日）。一审法院认定事实：2007年10月31日，原告孙树源在被告人寿临淄支公司处投保国寿美满一生年金保险（分红型），保险金额597000.00元，保险期间37年，每年交保险费50万元。2007年10月31日，原告向被告交纳保险费50万元，2008年11月7日，原告向被告交纳保险费50万元。2010年5月14日，原告申请退保，同日，被告同意原告退保。2010年5月15日，被告向原告提供的银行账号退款605000.00元。一审法院认为，原、被告签订的保险合同合法有效。合同签订后，原告申请解除保险合同，被告同意解除保险合同并向原告提供的银行账号退款605000.00元。《中华人民共和国保险法》规定，人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。本案原告虽不是向被告请求给付保险金，亦未发生保险事故，但可参照本规定计算诉讼时效。原告于2010年5月15日收到被告退款605000.00元，应在合理时间内知道其权利被侵害，而原告于2015年7月17日向法院起诉，已超过诉讼时效，且原告未举证证实有中止、中断情形。庭审中原告陈述于2015年7月才知道被告退回605000.00元，与常理不符且无证据证实，对此不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告孙树源的诉讼请求。案件受理费4426.00元，由原告孙树源负担。本院二审期间，上诉人孙树源申请证人赵某、田某出庭作证，证明在保险合同订立后，上诉人没有收到被上诉人的保险单及现金价值表。经质证，被上诉人对证人身份有异议，认为两个证人分别是上诉人的下属和朋友，证言具有倾向性，对证人证言的证明力不予认可，证人证言不能证明上诉人没有收到保险单及现金价值表。对当事人争议的事实，本院认定如下：从两位证人的证言中，不能推论出上诉人没有收到保险单及现金价值表、对现金价值表不知情，本院不予采信。本院二审认定的事实与一审审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院另查明：国寿美满一生年金保险（分红型）保险条款第二十条投保人解除合同的处理：保险合同生效满二年以上且投保人已交足二年以上保险费的，保险公司于接到解除合同申请之日起三十日内退还本合同的现金价值。本院认为，本案系因投保人解除保险合同后，保险人退还保险单现金价值而引发的纠纷，不属于请求给付保险金，故一审判决适用《中华人民共和国保险法》关于请求给付保险金诉讼时效的规定不当，本院予以纠正。本案应当适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。上诉人孙树源二审期间称虽然于2010年5月15日收到退款，但是因保险合同关于现金价值的约定不明确，人寿临淄支公司也未告知，故并不能确定其损失，应当从损失确定之日起起算诉讼时效，其起诉时并未超过诉讼时效。但是根据《中华人民共和国保险法》的规定以及双方保险合同的约定，投保人解除保险合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。因此，即便孙树源不清楚现金价值的意义，也不清楚被上诉人的退款605000.00元是否为解除合同后的全部退款，亦应当于2010年5月14日通知解除合同之日起三十日后知道其权利受到侵害，诉讼时效应此时开始起算。孙树源关于从损失确定之日起起算诉讼时效的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。孙树源在庭审中关于其至2015年7月才知晓被上诉人人寿临淄支公司退回605000.00元的陈述，与事实不符，也与常理相悖，本院亦不予采信。孙树源于2015年7月17日方向法院提起诉讼，且未举证证实诉讼时效期间有中止、中断情形和其他特殊情况，已超过诉讼时效，对其诉讼请求人民法院不予支持。因此，一审判决虽适用法律不当，但认定上诉人孙树源起诉已过诉讼时效正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，虽然适用法律不当，但裁判结果正确，故对上诉人孙树源的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8852元，由上诉人孙树源负担。本判决为终审判决。审判长  倪玲玲审判员  苏晓宇审判员  王希宝二〇一七年三月六日书记员  尹衍羚