常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第0486号
原告徐XX，女，汉族。
被告XX物流有限公司，住所地江西省九江市。
被告XX财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
原告徐XX诉被告XX物流有限公司（以下简称物流公司）、XX财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜XX、被告物流公司委托代理人冯X、被告保险公司委托代理人孟XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日22时40分左右，芦XX驾驶登记在被告物流公司名下的牌号为赣G**号重型厢式货车沿怀德路由东向西行驶至龙江路怀德路路口附近连续变更两条机动车道右转弯时，遇原告驾驶电动自行车沿怀德路由东向西行驶至此，重型厢式货车右侧后部与原告身体相擦，使原告倒地，重型厢式货车右后轮碾压原告双腿，致原告受伤严重。常州市公安局交巡警支队钟楼大队认定，芦XX承担该起事故的全部责任，原告不承担该事故责任。原告要求被告赔偿，而被告在赔偿部分医疗费后其余尚未赔偿。赣G**号重型厢式货车在被告保险公司处投了交强险、商业第三者责任险（不计免赔，保险金额为50万元），原告以芦XX、物流公司、保险公司为被告诉至法院，请求判令1、三被告向原告支付医疗费、残疾赔偿金、误工费等合计165304.5元；2、三被告承担本案诉讼费用。审理中，被告物流公司表示芦XX是其员工，原告的合理损失超出保险赔偿范围的部分由被告物流公司承担，原告表示同意并撤回对芦XX的起诉。
两被告均未作书面答辩。
经审理查明，2012年4月10日22时40分许，芦XX驾驶赣G**号重型厢式货车沿本市怀德路由东向西行驶至江苏省常州市龙江路怀德路路口附近连续变更两条机动车道右转弯时，遇原告徐XX驾驶常州市0677021号电动自行车沿怀德路由西向东行驶至此，重型厢式货车右侧后部与原告身体相擦，原告倒地，重型厢式货车右后轮碾压原告双腿，致原告受伤，发生事故。常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队认定芦XX应承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告至常州市中医医院治疗，期间共住院160天，用去医疗费127792.35元（不含两被告确认已理赔手术费101260.11元），被告物流公司已垫付原告医疗费125514.85元、住院期间护理费15290元。原告的伤情经常州市中医医院诊断为“双下肢大面积皮肤脱套伤、右股骨干粉碎性开放性骨折、左胫腓骨粉碎性开放性骨折、右耻骨上下支骨折”。常州市德安医院司法鉴定所受本院委托，对原告的伤残程度、误工期、护理期及营养期作法医学评定，于2014年4月28日认定原告构成两个十级伤残，误工期以450日为宜，护理期以180日为宜，营养期以120日为宜，原告支出鉴定费2571元。审理中，原告表示同意停车费、拖车费按100元计算，不主张电动自行车修理费250元。
另查明，赣G**号重型厢式货车登记所有人为被告物流公司，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（保险金额500000元，以下简称三者险，并约定不计免赔），本案事故发生在保险期限内。原告在本案事故发生前系钟楼区永红翰轩酒楼员工，2011年12月工资为3300元、2012年1月工资为3000元、2012年2月工资为3100元、2012年3月工资为3000元，原告在本案事故发生后未至该店上班，该店未向其支付工资。审理中，本院出示常州市公安局钟楼分局协助查询诉讼当事人信息回执一份，两被告均无异议，同意原告的残疾赔偿金按江苏省城镇标准计算。
以上事实由道路交通事故认定书、病历卡、医疗费票据、出院记录、车辆保险单、机动车驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书等证据及当事人陈述予以证实。
审理中，被告保险公司发表如下意见：1、医疗费总额认可原告主张的2277.5元和被告物流公司垫付的125514.85元，要求扣除医疗费总额的10%计作医保外费用，因肇事车辆发生事故时不符合安全技术标准，商业险部分要求加扣10%；2、残疾赔偿金认可按一个十级伤残计算，精神损害抚慰金认可5000元，护理费认可按每天50元计算，护理期限以鉴定结果为准，营养费认可每天15元，认可120天；3、认可拖车费100元；4、原告的残疾赔偿金可以按江苏省城镇标准计算。。
本院认为，芦XX驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告人身财产损害，被告保险公司作为机动车交强险承保单位，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分，因芦XX在本案交通事故中负全部责任，应由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿。被告保险公司未就其商业险部分要求加扣10%的意见进行举证，故该意见没有相应依据，本院依法不予采信。原告主张的医疗费2277.5元和被告物流公司垫付的医疗费125514.85元，合计127792.35元由相应医疗费票据等证据予以证明，原、被告对金额均予以认可，本院依法予以认定，因原、被告均不能就医保外项目及医保内同类医疗费用标准进行举证，本院酌情认定医保外费用为医疗费的10%，即12779.24元，因芦XX在本案交通事故中负全部责任，且本起事故是芦XX在履行职务时发生，故该费用由被告物流公司负担；原告主张的住院伙食补助费3200元、营养费1800元标准均过高，本院依法认定原告的住院伙食补助费为2880元、营养费为1440元；原告主张护理费1200元符合法律规定，本院依法予以认定；因芦XX在本案交通事故中负全部责任，且被告物流公司垫付的原告住院期间护理费15290元标准过高，本院依法支持9600元，该费用由被告保险公司直接返还被告物流公司；原告的伤残情况由司法鉴定意见书予以证实，原告主张的残疾赔偿金97614元符合法律规定，本院依法予以认定；原告主张的精神损害抚慰金7500元符合法律规定，本院依法予以认定，并在交强险内处理；原告主张的误工费45500元由钟楼区永红翰轩酒楼工商登记资料、劳动合同书、工资单、钟楼区永红翰轩酒楼出具的证明予以证实，本院依法予以认定；原告提供的部分交通费票据不能与其就诊时间相对应，但考虑到该费用系原告就诊必然支出的费用，本院酌情认定原告的交通费为500元；原、被告同意停车费、拖车费为100元，本院依法予以确定。综上，本院确认原告的损失为医疗费127792.35元、住院伙食补助费2880元、营养费1440元、护理费10800元、误工费45500元、残疾赔偿金97614元、精神损害抚慰金7500元、交通费500元、停车费与拖车费100元，合计294126.35元。原告主张的鉴定费2571元由相应票据予以证实，本院依法予以认定，并在诉讼费部分一并处理。因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和三者险限额内赔偿原告徐XX医疗费用119333.11元、伤残费用161914元、财产损失100元，合计281347.11元，该款由被告XX财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐XX160872.5元，支付被告XX物流有限公司120474.61元。
二、被告XX物流有限公司赔偿原告徐XX医疗费12779.24元（已支付原告）。
三、驳回原告徐XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3607元，鉴定费2571元，合计6178元（原告已预交），由原告徐XX负担141元，被告XX物流有限公司负担1861元（已支付原告），被告XX财产保险股份有限公司上海分公司负担4176元，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 王 立
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 李仲成
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 蒋 莉