wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终1693号上诉人(原审原告)四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地成都市高新区九兴大道12号，统一社会信用代码9151000020181190XN。法定代表人熊国斌，该公司董事长。被上诉人（原审被告）陈高文，男，1963年10月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，上诉人四川公路桥梁建设集团有限公司因与被上诉人陈高文执行异议之诉一案，不服湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125民初549号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。四川公路桥梁建设集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，将错误提取的款项104000元退还给上诉人。事实和理由：1、上诉人向一审法院提出执行异议的时间为2017年11月1日，上诉人提出执行异议时，执行案件尚未终结。浠水县人民法院作出的（2017）鄂1125执异32号执行裁定驳回上诉人的异议请求，上诉人在法定期限内向浠水县人民法院提出案外人执行异议之诉符合法律规定。2、（2017）鄂1125执恢186号《执行裁定书》和《协助执行通知书》内容错误，送达程序不符合法律规定。该裁定在“本院查明”部分认定谈交枝在浠水县××镇人民政府处有款项，裁定内容却是提取谈交枝在四川公路桥梁建设集团有限公司的货款，二者明显矛盾。执行提取标的物为上诉人拨付到浠水县××镇农村会计服务中心账上保管的款项，该款项属于上诉人所有，并非交谈枝投资经营的浠水县××镇藕山村砂站尚未支取的货款收入。四川公路桥梁建设集团有限公司作为协助义务人和利害关系主体，未收到上诉法律文书，一审法院送达程序违法。四川公路桥梁建设集团有限公司向一审法院起诉请求：判令停止执行四川公路桥梁建设集团有限公司在浠水县××镇人民政府处的款项104000元并将该款项返还给该公司。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的前提条件是，案外人在执行过程中对执行标的提出异议，且该异议已被执行法院裁定驳回。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”2017年11月7日，申请执行人陈高文与被执行人谈交枝合伙协议纠纷一案的执行程序终结。案外人四川公路桥梁建设集团有限公司于2017年11月15日提出异议，已经失去了对该院（2017）鄂1125执恢186号执行裁定的执行标的提出执行异议及提起执行异议之诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回四川公路桥梁建设集团有限公司的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”之规定，案外人提起执行异议之诉的必要前提之一是案外人在执行过程中对执行标的提出异议。本案中，四川公路桥梁建设集团有限公司在执行程序终结后向一审法院执行异议，明显不符合提起执行异议之诉的法定条件，一审法院裁定驳回四川公路桥梁建设集团有限公司的起诉并无不当。四川公路桥梁建设集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一八年八月二十日法官助理 江乐芳书 记 员 高人凤
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终10386号
上诉人（原审被告）：北京今胜信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里一区8号楼(成了未来孵化器0307号)。
法定代表人：于海月，总经理。
委托诉讼代理人：胡吉乐，男，北京今胜信息咨询服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：秦俊英，女，北京今胜信息咨询服务有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：田苗，男，1995年9月21日出生。
上诉人北京今胜信息咨询服务有限公司因与被上诉人田苗劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初33175号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京今胜信息咨询服务有限公司于2018年8月29日申请撤回上诉。
本院认为，北京今胜信息咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京今胜信息咨询服务有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5元，由北京今胜信息咨询服务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 张清波
审 判 员 高 贵
二〇一八年八月二十九日
法官助理 王欣欣
书 记 员 高明晓
书 记 员 张晶晶
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终761号
上诉人（原审被告）：柳胜利，男，1972年1月28日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
上诉人（原审被告）：李柏芝，女，1981年8月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被上诉人（原审原告）：张秀芹，女，1963年8月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
上诉人柳胜利、李柏芝因与被上诉人张秀芹买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初5881号民事裁定，向本院提起上诉。
柳胜利、李柏芝上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送唐山市丰南区人民法院审理。事实和理由：二上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，本案应依据法律规定，由上诉人住所地人民法院，即保定市易县人民法院管辖。
本院经审查认为，依据原告诉讼请求、事实理由及提交的证据材料，本案系买卖合同纠纷。本案中，张秀芹未提供张秀芹与柳胜利、李柏芝之间签订的书面合同，张秀芹与柳胜利、李柏芝亦未约定书面管辖条款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地，被上诉人起诉请求给付货款，应为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市宝坻区，故天津市宝坻区为涉案合同履行地，天津市宝坻区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年八月十六日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终1223号
上诉人（原审被告）:陕西晟泰混凝土有限公司。住所地:陕西省咸阳市礼泉县烟霞镇卢家河村。
法定代表人：武龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫联望，陕西古渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段琼，陕西古渡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:张宁，女，汉族，1969年1月11日出生,住陕西省咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：张永良，陕西秦瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱于民，男，汉族，1968年4月24日出生，住陕西省咸阳市渭城区，系张宁之夫，
原审被告:王红侠，女，汉族，1970年6月26日出生，住陕西省礼泉县，
委托诉讼代理人：谈未来，陕西五功律师事务所律师。
上诉人陕西晟泰混凝土有限公司因与被上诉人张宁、原审被告王红侠民间借贷纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2018）陕0425民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西晟泰混凝土有限公司的委托诉讼代理人闫联望、被上诉人张宁的委托诉讼代理人张永良、邱于民、原审被告王红侠的委托诉讼代理人谈未来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西晟泰混凝土有限公司上诉请求：1、撤销礼泉县人民法院（2017）陕0425民初61号民事判决书；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年9月至2017年12月，沈小缠、王红侠夫妻担任陕西晟泰混凝土有限公司经理和财务主管，在此期间两人利用职务之便侵吞公司大量财产，上诉人已向礼泉县公安局经侦大队报案，本案应中止审理；一审法院在没有核实借条中载明的10万元是否实际交付的情况下直接认定借贷关系成立属于认定事实不清；原告在一审中未主张逾期借款利息，而一审判决在第二项中判令上诉人支付被上诉人逾期借款利息，违反了民诉法不告不理的原则。综上，一审法院认定事实不清，适用程序错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
张宁辩称，一审判决事实清楚，应予维持。一审判决利息的起止日期仅是从2018年1月12日到给付之日，没有按照其在一审的诉讼请求判决，其为了减少诉累没有上诉。
王红侠辩称，1、上诉人所称的刑事案件不存在，截至目前没有任何司法机关立案，中止审理的理由不成立。2、一审判决认定事实清楚，判令上诉人清偿张宁该10万元借款和利息符合法律规定，该判决应当予以维持。3、应改判答辩人不承担清偿责任。答辩人虽然在借条上签字，但该借款的实际使用人是上诉人，上诉人在借条上盖章确认，答辩人没有清偿的义务。
张宁向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告偿还借款10万元，利息15000元（从2015年11月4日至2017年11月4日），以及2017年11月5日至实际还款之日的利息；２、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年11月4日,王红侠向张宁借款10万元，用于陕西晟泰混凝土有限公司流动资金。同日，王红侠向张宁出具借条一张，载明：今借张宁现金壹拾万元整（￥100000元）（）。借款人：王红侠（加盖陕西晟泰混凝土有限公司印章）。一审法院认为，原告与二被告之间的民间借贷合同依法成立。借贷双方未约定借期，原告向被告主张权利即催要借款的时间应视为借款到期的时间，原告未提交证据证明催要借款的时间，其向法院起诉的时间即为主张权利的时间；借贷双方未约定借期内的利率及逾期利率，原告请求借期内的利息本院依法不予支持，原告请求逾期利息按年利率6%计算本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院依法部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决：一、被告陕西晟泰混凝土有限公司、王红侠在本判决生效后10日内归还原告张宁人民币100000元；二、被告陕西晟泰混凝土有限公司、王红侠从2018年1月12日起至实际履行之日止按年利率6%支付原告张宁逾期借款利息；三、驳回原告张宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告陕西晟泰混凝土有限公司、王红侠负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人张宁当庭提交如下证据：转账凭证一份，证明张宁的丈夫给王红侠转款10万元的事实。陕西晟泰混凝土有限公司质证认为，该证据的真实性认可，收款人是王红侠个人，用途是借款，并没有载明是用于公司流动资金，因此公司不应当承担还款责任。王红侠对该证据予以认可。对以上证据，本院认为，当事人对该证据的真实性无异议，该汇款凭证与陕西晟泰混凝土有限公司出具的借条相互印证，证明借款的真实性，故对张宁举证的证明目的予以采信。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张宁履行出借义务后，陕西晟泰混凝土有限公司与王红侠应履行共同还款责任。关于上诉人陕西晟泰混凝土有限公司提出已向礼泉县公安局经侦大队报案，本案应中止审理的上诉理由，没有证据支持，依法不予采纳；关于上诉人提出10万元是否交付事实不清及上诉人不应承担还款责任的上诉理由，经查，借条中加盖有陕西晟泰混凝土有限公司公章，并与汇款凭证相互印证，上诉人对加盖印章的真实性及借款时王红侠对陕西晟泰混凝土有限公司进行经营的事实并无异议，此上诉理由不成立，不予采纳；关于上诉人提出一审判决在原审原告未主张逾期借款利息的情况下判处不当的上诉理由，经查，被上诉人张宁在一审庭审中主张了逾期利息及计算标准，一审法院依法判处并无不当。
综上所述，陕西晟泰混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2320元，由上诉人陕西晟泰混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 逯 睿
审判员 樊宝云
审判员 李晓菊
二〇一八年八月十五日
书记员 祁美娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2093号
罪犯杨德志，男，汉族，1983年4月16日出生于吉林省扶余县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年5月25日作出（2004）哈刑初字第139号刑事判决，认定被告人杨德志犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2007年1月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2009年5月22日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。2011年9月28日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。2013年11月18日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯杨德志在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨德志减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨德志在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励六次，结余积分184分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨德志在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨德志的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年1月20日起至2018年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2114号
罪犯陈闯，男，汉族，1979年3月10日出生于吉林省松原市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年7月22日作出（2009）哈刑一初字第121号刑事判决，认定被告人陈闯犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年2月3日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2015年8月3日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯陈闯在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈闯减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯陈闯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分479分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈闯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈闯的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年2月3日起至2030年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终636号
上诉人（原审被告）:北京艺鸣展览展示有限公司，住所地北京市海淀区永定路88号9层B19（住宅）。
法定代表人：王琢，总经理。
委托诉讼代理人:王长红，北京市国典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京立达新像科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号A座A312。
法定代表人：李俊满，总经理。
委托诉讼代理人:于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张娜，北京市华博金隆律师事务所实习律师。
上诉人北京艺鸣展览展示有限公司与被上诉人北京立达新像科技有限公司定作合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初50863号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京艺鸣展览展示有限公司上诉称：请求本院撤销原裁定，并将本案移送至吉林省延边市人民法院审理。其上诉理由为：本案为定作合同纠纷，合同约定的交货地点为延边科技馆，合同履行地法院管辖更有利于查明案件事实。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，北京艺鸣展览展示有限公司作为一审被告，其住所地位于北京市海淀区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。对北京艺鸣展览展示有限公司所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对北京艺鸣展览展示有限公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京艺鸣展览展示有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2190号
罪犯曹永全，男，汉族，1976年1月28日出生于黑龙江省绥化市，小学文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2015年11月17日作出（2015）南刑初字第716号刑事判决，认定被告人曹永全犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币15000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯曹永全在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曹永全减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯曹永全在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分15.5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹永全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯曹永全的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2015年1月10日起至2018年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 徐 向
二〇一八年九月十四日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终5338号
上诉人（原审被告）：王征，男，1979年10月4日出生，汉族，自由职业，住河北省唐山市滦县。
被上诉人（原审原告）：马明，男，1976年10月15日出生，汉族，自由职业，住河北省衡水市景县。
委托诉讼代理人：叶昌明，天津哲科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小慧，天津哲科律师事务所律师。
上诉人王征因与被上诉人马明身体权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初23367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王征经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按其撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王征撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王征负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
审 判 员 胡 浩
代理审判员 王丽平
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 彤
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕05民辖终9号
上诉人（原审被告）:西安微电机研究所。
法定代表人：谭顺乐，系该所所长。
被上诉人（原审原告）:渭南市经开区恒利小额贷款有限公司。
法定代表人：任春峰，系该公司董事长。
上诉人西安微电机研究所（以下简称微电研究所）与被上诉人渭南市经开区恒利小额贷款有限公司（以下简称恒利公司）民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初6190号民事裁定，向本院提起上诉。微电研究所上诉称：一审法院受理案件存在失误，错误适用民诉法及相关司法解释。本案涉及重大职务犯罪，不是民间借贷关系，系上诉人原财务部长挪用公款或盗用单位名义的行为，一审法院无权将西安地区一方作为出借方即货币接受方的案件一并立案。请求撤销一审裁定，将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人恒利公司住所地在渭南市经济技术开发区，系出借人；被告微电研究所住所地在西安市莲湖区，系借款人。现出借人起诉借款人偿还借款，根据《最高人民法院关-2-于的解释》第十八条第二款的规定，出借人为接收货币一方，其所在地渭南市经济技术开发区为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，西安市莲湖区人民法院和渭南市临渭区人民法院均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉。恒利公司选择向其中的临渭区人民法院起诉符合该项规定。《最高人民法院关于的解释第三十六条》规定:两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。上诉人认为合同履行地在西安市莲湖区和将该案移送给西安市莲湖区人民法院的上诉理由不能成立，上诉人的请求应予驳回。至于本案相关人员是否涉及犯罪，由人民法院审查后根据具体情况予以处理。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少锋
审 判 员 王米米
代理审判员 李 蕾
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王妮妮
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终1508号
上诉人（原审被告）：王迎春，男，汉族，1985年2月3日出生，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区，
被上诉人（原审原告）：饶德宗，男，汉族，1987年6月13日出生，住江西省泰和县，
被上诉人（原审原告）：沈永庆，男，汉族，1970年11月10日出生，住浙江省杭州市余杭区，
上诉人王迎春因与被上诉人饶德宗、沈永庆民间借贷纠纷一案，不服泰和县人民法院（2017）赣0826民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
二审期间，上诉人王迎春向本院提交杭州市公安局下城区分局就王迎春被诈骗一案的刑事立案告知书，以证明与被上诉人饶德宗、沈永庆的民间借贷案涉及被诈骗的事实。经本院核实，杭州市公安局下城区分局文晖派出所向本院出具了关于被上诉人饶德宗及其同案犯利用非法手段与上诉人王迎春发生民间借贷关系的相关讯问笔录，同时，被上诉人饶德宗已因该案被杭州市下城区检察院以涉嫌诈骗批准逮捕。
本院认为，二审中因发现新的事实和证据，上诉人与被上诉人之间的行为涉及非法借贷。故对本案的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销泰和县人民法院（2017）赣0826民初1553号民事判决；
二、本案发回泰和县人民法院重审。
上诉人王迎春预交的二审案件受理费16939元予以退回。
审判长 陈素梅
审判员 涂 强
审判员 赖苏平
二〇一八年七月十六日
书记员 邹 勇
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行终77号
上诉人（原审原告）方立球，男，汉族，1974年10月1日生，住赣州市南康区。
委托代理人袁长城、张太盛，江西袁长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赣州市南康经济开发区管理委员会。住所地赣州市南康区文峰大道**号。
法定代表人周德任，主任。
被上诉人（原审被告）赣州市南康区建设局。住所地赣州市南康区金赣大道中。
法定代表人钟伟，局长。
被上诉人（原审被告）赣州市城乡规划建设局南康区规划分局。住所地赣州市南康区金赣大道中。
代表人罗少伟，局长。
被上诉人（原审被告）赣州市南康区规划监察执法大队。住所地赣州市南康区金赣大道中。
代表人钟宝科，该队大队长。
委托代理人刘升林，江西公仁律师事务所律师。
上诉人方立球因其诉四被上诉人行政强制及赔偿一案，不服赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人方立球以其与被上诉人已达成和解协议并得到履行，没有继续诉讼之必要为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人方立球以达成和解协议为由提出的撤回上诉申请，是其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，没有侵害社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人方立球撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 周洋发
审判员 陈 婷
审判员 肖 鹏
二〇一八年六月六日
书记员 雷 娜
广东省梅州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤14行终42号
上诉人：魏招英，女，汉族，1962年3月8日出生，住五华县。
被上诉人：五华县横陂镇崇文村村民委员会，地址：五华县横陂镇崇文村。
负责人：魏发文，该村委主任。
上诉人魏招英因诉五华县横陂镇崇文村村民委员会行政撤销纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2018）粤1481行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年8月2日，案外人魏水权、魏茂坤、魏茂章向五华县人民法院起诉原告魏招英及其丈夫魏沐恩、其子魏育辉相邻通行纠纷一案中。案外人为证明原告妨碍其通行，向法院提交了五华县横陂镇崇文村人民调解委员会出具的证明：“从本村村门（崇文管理区门楼）至西门组（队）的村道是本村的主村道。在解放前至今，从该主村道经过魏沐恩现住屋门口、座向左侧就有一条宽1米至1.5米的道路，该道路是村民魏水权、魏茂章及魏茂坤家等出入横陂圩及生产、生活的便捷通道。在多年前魏沐恩拆旧建现在新房时，移动过、变窄了该便捷通道，但走向未变，且把其房屋座向左后侧用红砖砌起来，但在便捷通道位置留下了宽1.7米、高1.2米路口。2013年，村民魏水权、魏茂坤、魏茂章家等为了能从主村道开汽车入住屋门口，在魏沐恩现住屋背开了一通车道。从今年7月份开始，魏沐恩及其妻子魏招英、魏育辉先后在该便捷通道堆放大石头、红砖和河沙，并在上述路口及路与主村道交汇处用红砖砌结堵塞，造成魏水权等人无法在该便捷通道上通行，经村委调解无效，后移镇有关部门调处。”五华县人民法院根据该证据及原告魏招英、其丈夫魏沐恩、其子魏育辉自认材料，并结合其它事实材料，判决原告魏招英、其丈夫魏沐恩、其子魏育辉排除妨碍，恢复通行。原告魏招英、其丈夫魏沐恩、其子魏育辉不服，提起上诉，梅州市中级人民法院根据五华县横陂镇崇文村人民调解委员会出具的证明及其它证据材料，判决驳回上诉，维持原判。2018年2月6日，原告向原审法院起诉要求判决撤销五华县横陂镇崇文村人民调解委员会2016年8月2日出具的《证明》。
原审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为所提起的诉讼,不属于人民法院受案范围。本案中，五华县横陂镇崇文村人民调解委员会于2016年8月2日出具的《证明》是调解委员会应案外人魏水权等人的要求出具的情况说明，属于民事上的证据，并不是具有行政证明力的行政行为。该《证明》在民事诉讼中，人民法院可以将其作为证据予以审查，并决定采信或者不采信。由此可知，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，属于人民法院的受案范围是提起行政诉讼的必备条件，可见原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”涉案《证明》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起行政诉讼的条件，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告魏招英的起诉。
上诉人魏招英不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认为被上诉人五华县横陂镇崇文村村民委员会于2016年8月2日出具的《证明》属于民事证据，并不是具有行政证明力的行为完全是错误的，且行政行为严重侵犯上诉人合法使用土地。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（一）项的规定，其与被诉的行政行为有利害关系。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》和相关法规、规定，村委会属于行政法上“法律授权组织”。该法第三十六条：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。综上所述，一审法院驳回魏招英起诉完全错误，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销兴宁市人民法院（2018）粤1481行初31号行政裁定，指令一审法院依法审理。
被上诉人五华县横陂镇崇文村村民委员会未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：五华县横陂镇崇文村人民调解委员会于2016年8月2日出具《证明》的行为，是否属行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织……”。本案被上诉人五华县横陂镇崇文村村民委员会依法不属享有并行使行政职权的机关或组织，其所出具涉案《证明》的行为亦不属法律、法规、规章授权履行行政管理职责、进行行政活动的行政行为，据此不能成为行政诉讼的被告，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回魏招英的起诉正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍利玲
审 判 员 吴梢欢
代理审判员 邹俊锋
二〇一八年八月十日
书 记 员 张佳芳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5007号
罪犯王晋生，男，1970年6月9日出生，汉族，小学文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2012年8月3日作出(2012)蓟刑初字第234号刑事判决，以被告人王晋生犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。刑期自2012年3月28日起至2021年3月27日止。本院以(2015)一中刑执字第2261号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期自2012年3月28日起至2020年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市西青监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王晋生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王晋生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，季度单项奖励一次。
本院认为，罪犯王晋生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晋生减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月28日起至2019年11月27日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 史军锋
## 湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民事判决书
（2015）石民一初字第210号
原告丁某某，男，1974年4月5日出生，汉族。
委托代理人成斌生，衡州法律服务所法律工作者。
被告龚某某，男，1990年4月5日出生，汉族。
原告丁某某为与被告龚志民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘子展担任审判长，人民陪审员周冬云、赵为民参加的合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。书记员黄海华担任记录。原告丁某某、委托代理人成斌生到庭参加诉讼。被告龚某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：2011年8月下旬，丁隆介绍被告与原告相识，被告称收购废钢铁急需资金，向原告借款30000元，大约在同年8月底，被告如数归还了原告30000元。2011年9月23日，被告以同样理由开口向原告借30000元，原告持存折同被告、丁隆一起在衡阳市常胜路与蒸湘北路交叉路口农行亚银支行对面的中国银行，从存折取现款20000元，加上原告身上带的10000元，当即交给了被告，被告当时给原告出具了借据。被告向原告借30000元后第三天，被告又开口向原告借60000元，当时，原告存款余额33156.31元，原告自己进货急需10000元，只能借给被告20000元，被告苦苦哀求，说进一批废钢急需60000元，被告愿出2分的息，求原告无论如何都要借60000元给被告。2011年9月28日上午，原告约了原告妻舅丁勇文、被告和被告妻子、丁隆一起到上次原告取款借给被告的中国银行，原告在该银行取了20000元（当时原告存折余额有33156.31元，其中10000元不便取，为原告转帐自用。）加原告身上有10000元，还差30000元，原告打电话向肖小林借30000元，肖小林如约到了原告、原告妻舅丁勇文、被告二夫妻、丁隆在一起的中国银行，肖小林借给原告现金30000元，被告向原告借了60000元后，被告向原告出具了60000元借条。原告要求被告偿还借款，但被告不守信用，被告二次向原告借款90000元，至今未还给原告。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告给付原告借款90000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告丁某某为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、30000元借条，证明2011年9月23日被告向原告借款30000元；
证据2、60000元借条，证明2011年9月28日被告又向原告借款60000元；
证据3、4调查笔录，证明被告借原告60000元的事实；
证据5、原告存折，证明原告于2011年9月23日取20000元、2011年9月28日取20000元，共计40000元，分别于当日借给被告的事实；
证据6证人证言，证明被告借原告60000元的事实。
被告龚某某未予答辨，也未提供证据。
原告提供的证据经本院审核认为：证据1是被告于2011年9月23日向原告出具的30000元借据，有证据5中原告提供的银行存折，原告于2011年9月23日在银行取款20000元记录和原告身上带的10000元现金，共计30000元出借给被告，与被告同日的出具给原告借据相一致，证据1、5与本案具有关联性，本院予以采信。证据2是被告于2011年9月28日向原告出具的60000元借据，有证据5中原告提供的银行存款，原告于2011年9月28日在银行取款20000元纪录，有证据3、4的调查笔录，和证据6的证人出庭证言，经当事人质询，经本院核实，证言客观真实，证据3、4、5、6能与证据2相互印证，证据2、3、4、5、6与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及原告的陈述，经审理查明：2011年9月23日，被告以收购废钢铁急需资金为由，向原告借款30000元，原告持存折同被告一起在衡阳市常胜路与衡阳市蒸湘北路交叉路口农行亚银支行对面的中国银行取款20000元，加上原告身上带的现金10000元，共计30000元借给了被告，被告向原告出具借条，借条写明：“今借到丁某某现金人民币参万元整（30000.00元）是实。借款人：龚某某2011.9.23”。尔后，被告以又要进一批废钢铁缺少资金为由，再次向原告借款60000元，原告答应了被告的借款要求，2011年9月28日上午，原告约了原告妻舅丁勇文、被告二夫妻、丁隆一起到上次借款给被告的中国银行，原告在该银行取款20000元，加上原告身上带的现金10000元，还差30000元，原告打电话向肖小林借30000元，肖小林如约到了原告、原告妻舅丁勇文、被告二夫妻、丁隆在一起的中国银行，肖小林借给原告30000元，被告向原告借了60000元，被告向原告出具了借条，借条写明：“今借到丁某某现金陆万元整（60000.00）元是实借款人：龚某某2011.9.28。”原告要求被告偿还借款，被告不守信用，被告二向原告借款90000元，至今未还给原告，因而酿成纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款并出具借条，双方借贷关系明确，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系。原告要求被告偿还90000元借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚某某在本判决生效后十日内偿还原告丁某某借款本金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，财产保全费120元，合计2170元，由被告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘子展
人民陪审员 周冬云
人民陪审员 赵为民
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄海华
校对责任人：刘子展打印责任人：黄海华
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零六条债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第210号
原告范某某，男，1976年11月生，汉族，住江西省赣州市石城县。
被告陈某某，女，1976年1月生，汉族，住江西省赣州市石城县。
本院受理原告范某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2015年3月12日以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已私下协商，本案纠纷已解决，现原告范某某申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告范某某负担。
代理审判员 李远浩
二〇一五年三月十二日
代理书记员 王颖娟
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民事判决书（2015）石民一初字第210号原告丁某某，男，1974年4月5日出生，汉族。委托代理人成斌生，衡州法律服务所法律工作者。被告龚某某，男，1990年4月5日出生，汉族。原告丁某某为与被告龚志民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘子展担任审判长，人民陪审员周冬云、赵为民参加的合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。书记员黄海华担任记录。原告丁某某、委托代理人成斌生到庭参加诉讼。被告龚某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某诉称：2011年8月下旬，丁隆介绍被告与原告相识，被告称收购废钢铁急需资金，向原告借款30000元，大约在同年8月底，被告如数归还了原告30000元。2011年9月23日，被告以同样理由开口向原告借30000元，原告持存折同被告、丁隆一起在衡阳市常胜路与蒸湘北路交叉路口农行亚银支行对面的中国银行，从存折取现款20000元，加上原告身上带的10000元，当即交给了被告，被告当时给原告出具了借据。被告向原告借30000元后第三天，被告又开口向原告借60000元，当时，原告存款余额33156.31元，原告自己进货急需10000元，只能借给被告20000元，被告苦苦哀求，说进一批废钢急需60000元，被告愿出2分的息，求原告无论如何都要借60000元给被告。2011年9月28日上午，原告约了原告妻舅丁勇文、被告和被告妻子、丁隆一起到上次原告取款借给被告的中国银行，原告在该银行取了20000元（当时原告存折余额有33156.31元，其中10000元不便取，为原告转帐自用。）加原告身上有10000元，还差30000元，原告打电话向肖小林借30000元，肖小林如约到了原告、原告妻舅丁勇文、被告二夫妻、丁隆在一起的中国银行，肖小林借给原告现金30000元，被告向原告借了60000元后，被告向原告出具了60000元借条。原告要求被告偿还借款，但被告不守信用，被告二次向原告借款90000元，至今未还给原告。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告给付原告借款90000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告丁某某为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、30000元借条，证明2011年9月23日被告向原告借款30000元；证据2、60000元借条，证明2011年9月28日被告又向原告借款60000元；证据3、4调查笔录，证明被告借原告60000元的事实；证据5、原告存折，证明原告于2011年9月23日取20000元、2011年9月28日取20000元，共计40000元，分别于当日借给被告的事实；证据6证人证言，证明被告借原告60000元的事实。被告龚某某未予答辨，也未提供证据。原告提供的证据经本院审核认为：证据1是被告于2011年9月23日向原告出具的30000元借据，有证据5中原告提供的银行存折，原告于2011年9月23日在银行取款20000元记录和原告身上带的10000元现金，共计30000元出借给被告，与被告同日的出具给原告借据相一致，证据1、5与本案具有关联性，本院予以采信。证据2是被告于2011年9月28日向原告出具的60000元借据，有证据5中原告提供的银行存款，原告于2011年9月28日在银行取款20000元纪录，有证据3、4的调查笔录，和证据6的证人出庭证言，经当事人质询，经本院核实，证言客观真实，证据3、4、5、6能与证据2相互印证，证据2、3、4、5、6与本案具有关联性，本院予以采信。根据本院采信的证据及原告的陈述，经审理查明：2011年9月23日，被告以收购废钢铁急需资金为由，向原告借款30000元，原告持存折同被告一起在衡阳市常胜路与衡阳市蒸湘北路交叉路口农行亚银支行对面的中国银行取款20000元，加上原告身上带的现金10000元，共计30000元借给了被告，被告向原告出具借条，借条写明：“今借到丁某某现金人民币参万元整（30000.00元）是实。借款人：龚某某2011.9.23”。尔后，被告以又要进一批废钢铁缺少资金为由，再次向原告借款60000元，原告答应了被告的借款要求，2011年9月28日上午，原告约了原告妻舅丁勇文、被告二夫妻、丁隆一起到上次借款给被告的中国银行，原告在该银行取款20000元，加上原告身上带的现金10000元，还差30000元，原告打电话向肖小林借30000元，肖小林如约到了原告、原告妻舅丁勇文、被告二夫妻、丁隆在一起的中国银行，肖小林借给原告30000元，被告向原告借了60000元，被告向原告出具了借条，借条写明：“今借到丁某某现金陆万元整（60000.00）元是实借款人：龚某某2011.9.28。”原告要求被告偿还借款，被告不守信用，被告二向原告借款90000元，至今未还给原告，因而酿成纠纷，故原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款并出具借条，双方借贷关系明确，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系。原告要求被告偿还90000元借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚某某在本判决生效后十日内偿还原告丁某某借款本金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，财产保全费120元，合计2170元，由被告龚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘子展人民陪审员  周冬云人民陪审员  赵为民二〇一六年五月三日书 记 员  黄海华校对责任人：刘子展打印责任人：黄海华附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零六条债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第672号
原告包某，男，生于1996年1月1日，汉族，初中文化，厨师，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人冯卫亮，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人李文，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘某甲，女，生于1995年4月12日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被告马某，女，生于1971年10月10日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被告刘某乙，男，生于1972年6月10日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被告共同委托代理人李庆娟，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告包某诉被告刘某甲、马某、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员马学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告刘某甲于2012年认识，交往一年后，双方决定于2013年结婚。2013年9月30日，我家人与三被告商定于2013年国庆节期间举行婚礼，并向被告马某、刘某乙先后两次以现金形式支付了彩礼86000元。为筹备婚礼，我与被告刘某甲拍摄了婚纱照，并做了大量的婚礼筹备工作。期间，被告以多种理由先后三次推迟了婚期，后来被告又提出买房的要求作为结婚条件，我因暂无能力购房，双方家人因此发生分歧，协商未果。鉴于此，我与被告刘某甲最终决定取消结婚的计划，我提出让三被告返还彩礼，但因三被告愿意返还的数额过低，双方未能达成一致意见。我认为，既然我与被告刘某甲双方己无结婚的意向，且未办理结婚登记手续，根据法律规定，三被告应退还我已经支付的彩礼。现起诉要求：1、判令三被告共同向原告返还彩礼86000元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告刘某甲辩称，原告给我40000元衣服首饰钱，给我母亲40000元彩礼，当时退还原告2000元。后期因没有订婚，也没有举行订婚仪式，原告又给了6000元。我的40000元给我和原告买了衣服首饰，买首饰大概花了26000多元，给原告买衣服花了1000多元，鞋700多元，我给原告支付住院医药费2000多元，剩余的钱我买了衣服已经全部花完了。
被告马某、刘某乙辩称，原告给我们的40000元彩礼，我给买了7600元的陪嫁物。对原告的诉讼请求，被告愿意退还30000元。
原告包某反辩称，彩礼共计86000元，被告辩称返还的2000元只给我了1000元，给刘某甲了1000元。至于被告买了多少钱的首饰我不知道，700元的鞋是我自己掏钱买的，陪嫁物只有7000元，不是7600元。刘某甲买的镯子、项链等首饰都在刘某甲处。我住院治疗，被告支付医疗费2300元属实。给彩礼时，我们双方没有说明用途。被告给我买了1300元的衣服。我住院期间，考虑到被告方照顾我，我母亲赠送给被告刘某甲黄金耳环一副。
经审理查明，原告与被告刘某甲于2012年认识，交往一年后，双方决定于2013年结婚。2013年9月30日，原告家人与三被告商定于2013年国庆节期间举行婚礼，并向被告马某、刘某乙先后两次以现金形式支付了彩礼及购买衣服首饰款86000元。被告返还原告2000元，为原告购买衣服1300元，为原告支付医疗费2300元，购买陪嫁物品7000元。后来双方因购买房屋意见发生分歧而取消结婚意向。原告要求三被告返还彩礼，双方意见分歧较大，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告代理人向证人刘某某的调查笔录一份、录音光盘一份证实，经当庭质证，本院依法审核，可以采信。
本院认为，原告包某与被告刘某甲相识后，按照当地风俗习惯订立婚约关系，并向三被告支付了彩礼及购买衣服首饰款86000元，后来因故未办理结婚登记手续，应当对原告给付的彩礼予以返还。扣减被告已返还原告的部分彩礼及为原告支付的医疗费、陪嫁物品等费用，结合原告已与被告交往近两年的情况，被告还应当返还原告彩礼及购买衣服首饰款60000元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘某甲、马某、刘某乙于本判决生效后十日内一次性返还原告包某彩礼及购买衣服首饰款共计人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘某甲、马某、刘某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 马学文
二〇一五年六月二十九日
书记员 高 晶
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第385号
原告：邹智学，男，汉族，1971年7月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区白泥路。
被告：张宗国，男，汉族，年龄约50岁，住址：广东省惠州市惠城区榕园路8号。
本院在审理原告邹智学诉被告张宗国民间借贷纠纷一案中，原告邹智学向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹智学提出撤诉申请，符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邹智学撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取为275元（原告已预交275元），由原告邹智学负担。
审判员 欧阳琳
二〇一五年三月十八日
书记员 李 鸟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第385号
原告：邹智学，男，汉族。
被告：张宗国，男，汉族，年龄约50岁。
本院在审理原告邹智学诉被告张宗国民间借贷纠纷一案中，原告邹智学向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹智学提出撤诉申请，符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邹智学撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取为275元（原告已预交275元），由原告邹智学负担。
审判员 欧阳琳
二〇一五年三月十八日
书记员 李 鸟
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光执行字第312号
申请执行人光泽县人口和计划生育局，所在地：光泽县。
法定代表人高玲，该局局长。
被执行人高有良，男，1972年8月2日生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人官月英，女，1976年2月21日生，汉族，农民，住光泽县。
本院在执行光泽县人口和计划生育局与高有良、官月英计划生育行政非诉（2013）光执审字第39号行政裁定书一案中，被执行人已自动履行了5000元，对余款暂时无履行能力，申请执行人书面向本院申请，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2013）光执审字第39号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小琴
审判员 李绍伟
审判员 黄国平
二〇一四年九月十七日
书记员 王 楠
件
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法鮀民初字第44号
原告林宇光，男，1986年2月4日出生，汉族，住汕头市金平区。
原告李嘉贤，男，1986年8月28日出生，汉族，住汕头市龙湖区。
被告谢元硕，男，1979年2月10日出生，汉族，户籍所在地汕头市龙湖区。
原告林宇光、李嘉贤诉被告谢元硕民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员冯增平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宇光、李嘉贤到庭参加诉讼，被告谢元硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款人民币37万元，约定借款月利率2.1%，按一个月支付，借款期限二个月，如被告逾期还款应按日0.07%支付利息，即月息2.1%。借款期届，被告未依约付还借款本息。请求判令被告付还原告借款人民币37万元及自2014年4月27日起至还款之日止的利息（按月息2.1％计算）；本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：原告居民身份证复印件、被告人口信息资料，证明原、被告的主体资格；2014年3月27日的《借据》一份，证明被告向原告借款人民币37万元的事实。
被告在规定期限内未作答辩及举证。
经开庭，原告已当庭出示证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩权利。
本院对原告陈述的以上事实予以确认，对原告所提交的证据予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有被告签名的《借据》为据，应受法律保护。被告逾期未付还原告借款，已构成违约，应承担还款付息的责任。原告的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢元硕应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林宇光、李嘉贤借款人民币37万元及自2014年4月27日起至本院判决指定履行期间的债务利息（按月利率2.1%计付）。
如果被告谢元硕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6860元减半收取3430元、保全费2420，合计人民币5850元，由被告谢元硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 冯增平
二〇一四年八月十八日
书记员 蔡宇坚
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗商初字第0818号
原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市文昌西路242号。
负责人王琼，该行行长。
被告张天明。
被告徐春桥。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行与被告张天明、徐春桥金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行撤回起诉。
案件受理费依法减半收取1601元，由原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行负担。
代理审判员 曹保山
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王露茜
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第947号
原告曲良玉，男。
委托代理人孙洪坡，唐河县司法局文峰法律服务所法律工作者。
被告乔全良，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司
负责人孙常安，该公司经理。
委托代理人李春然，该公司员工。
原告曲良玉与被告乔全良、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲良玉的委托代理人孙洪坡与被告太平洋财险南阳支公司的委托代理人李春然到庭参加诉讼。被告乔全良经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告曲良玉诉称，2014年2月16日9时13分，原告曲良玉驾驶的豫RJN9**号两轮摩托车行驶至电影院路口时，与被告乔全良驾驶豫R6F1**号小型轿车相撞，致原告曲良玉受伤，车辆受损。该事故经唐河县交通警察大队认定，原告曲良玉负事故的全部责任，被告乔全良无责任。被告乔全良驾驶的豫R6F1**号小型轿车在被告太平洋财险南阳支公司投保有强制险。故请求二被告赔偿原告的各项经济损失82220.08元。
原告曲良玉提交了如下证据：（1）户口薄，以证实原告曲良玉的主体身份；（2）唐河县公安交通警察大队唐公交字（2014）第135号交通事故认定书，以证实该事故发生的事实及责任划分；（3）唐河县中医院出具的诊断证、病历、出院证及医疗费票据，以证实原告曲良玉受伤住院治疗的事实及支出医疗费情况；（4）南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定意见书及收据，以证实原告曲良玉的伤残等级及支出鉴定费用情况；（5）驾驶证、行车证及保险单，以证实被告乔全良合法驾驶车辆，豫R6F1**号小型轿车在被告太平洋财险南阳支公司投保有交通事故强制险。
被告乔全良未提供书面答辩及相关证据。
被告太平洋财险南阳支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。该事故被告乔全良无责任，根据交强险条例，按10%予以赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。
被告太平洋财险南阳支公司未提供相关证据。
经庭审质证，被告太平洋财险南阳支公司对原告提供的证据均无异议。合议庭评议认为，被告太平洋财险南阳支公司对原告提�的证据真实性均无异议。该证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，为有效证据。
依据原、被告的陈述及上述有效证据，合议庭确认以下案件事实：
2014年2月16日9时13分，原告曲良玉驾驶的豫RJN9**号两轮摩托车行驶至电影院路口时，与被告乔全良驾驶豫R6F1**号小型轿车相撞，致原告曲良玉受伤，车辆受损。该事故经唐河县交通警察大队认定，原告曲良玉负事故的全部责任，被告乔全良无责任。
原告曲良玉受伤后即被送往唐河县中医院抢救治疗，诊断为：（1）右膝关节损伤；（2）右胫骨平台粉碎性骨折；（3）后交叉韧带损伤。原告曲良玉于2014年3月10日出院，住院22天，共支出医疗费21278.72元。2014年5月26日，南阳万和法医临床司法鉴定所出具鉴定：被鉴定人曲良玉其右下肢损伤属九级伤残。原告支出鉴定费1200元。
另查明，豫R6F1**号小型轿车在被告太平洋�险南阳支公司投保有强制险。
本院认为，本案交通事故中，原告曲良玉负事故的全部责任，被告乔全良无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿”。上述条款的立法本意，就是要给予事故中受害人最大的司法赔偿救济，以保护第三者的合法权益。豫R6F1**号小型轿车在被告太平洋财险南阳支公司投保有强制险，因此被告太平洋财险南阳支公司应在交通事故强制保险限额范围内直接承担赔偿责任。
�于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”。“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，原告曲良玉赔偿请求范围为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等。原告曲良玉人身损害支出的医疗费数额为21278.72元；误工费按当地劳工报酬标准70元／天，计算至定残前一天，数额为98天×70元＝6860元；护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准70元／天，住院22天，数额为22天×70元×2人＝3080元；住院伙食补助费参照河南省直机关和�业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，数额为22天×30元＝660元；营养费按20元／天，数额为22天×20元＝440元；交通费酌定为1000元；残疾赔偿金按照河南省2013年农村居民人均纯收入8475.34元／年，计算20年，结合原告IX级伤残程度，数额为8475.34元×20年×20%＝33901.36元；后续治疗费8000元；精神损害抚慰金依据过错责任本院不予支持。上述原告曲良玉损失合计75220.08元，本院予以认定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故强制保险赔偿限额范围内直接赔偿原告曲良玉75220.08元；
二、驳回原告曲良�的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，鉴定费1200元，合计3055元，由原告曲良玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 唐念存
审 判 员 郑 彦
代理审判员 沈 辉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 朱晓丹
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第01406号
原告：候学东，男，1976年4月25日出生，汉族。
委托代理人：曹钊国，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告：张源，男，1984年9月21日出生，汉族。
被告：张东，男，1984年2月16日出生，汉族。
被告：赵鲲，男，1982年2月2日出生，汉族。
委托代理人：王博，男。
原告候学东与被告张源、张东、赵鲲民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告候学东委托代理人曹钊国、被告赵鲲委托代理人王博到庭参加诉讼，被告张源、张东经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告候学东诉称：2012年11月14日，其与三被告签订《债权转移抵押借款合同》，约定：三被告向其借款2072530元，贷款期限自2011年11月14日至2011年12月13日止，借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算。合同签订后，其向三被告指定账户支付约定款项，三被告于2011年11月14日向原告出具了《收条》。2012年11月17日，其与三被告又签订《债权转移抵押借款合同》，三被告再次向其借款52万元，贷款期限自2011年11月17日至2011年12月16日止，借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算。被告在收到其支付的款项后，向其出具了收条。贷款期限届满后，被告一直拖延还款，至今尚欠原告借款本金2592530元和相应的利息、违约金、滞纳金。故其现诉至法院，请求判令：1、三被告向其偿还借款本金2592530元及利息1477588元；2、三被告对原告欠款承担连带支付责任；3、诉讼费、保全费由被告负担。
被告赵鲲辩称：原告所述事实和理由均属实，但原告计算的利息数额过高，计算期限过长，其现无能力还款。
被告张源未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告张东未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与三被告系朋友关系。2011年11月14日，原告与三被告签订《债权转移抵押借款合同》约定，乙方（借款人张东、张源、赵鲲）（被告）因自身家庭和生意周转用，自愿向甲方（原告）借款人民币2072530元。将上述借款的200万元以现金转账形式汇入乙方指定银行，余款72530元以现金形式支付。利息约定：按银行同期贷款利息的四倍。贷款期限：借款时间自2011年11月14日起至2011年12月13日止。2011年11月17日，原告与三被告又签订一份《债权转移抵押借款合同》约定，乙方（借款人张东、张源、赵鲲）（被告）向甲方（原告）借款人民币520000元。将上述借款的50万元以现金转账形式汇入乙方指定银行，余款2万元以现金形式支付。利息约定：按银行同期贷款利息的四倍。贷款期限：借款时间自2011年11月17日起至2011年12月16日止。该两份合同签订后，原告依约履行了出借款项的义务，被告分别于2011年11月14日和11月17日向原告出具了两张收条。还款期限到期后，被告未依照约定还款，原告提起本案诉讼。庭审中，被告赵鲲辩称其于2014年3月17日偿还借款10万元，原告经核实后予以认可。庭审后，被告赵鲲于2014年4月再次偿还借款10万元，原告核实后予以认可。
以上事实，有《债权转移抵押借款合同》、收条等证据及当事人陈述存卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告分别于2011年11月14日、2011年11月17日与三被告签订两份《债权转移抵押借款合同》约定三被告向原告借款共计2592530元，利息按银行同期贷款利率的四倍计息，并约定还款期限。合同签订后，原告即依约向三被告支付借款。原告与三被告形成借款合同的法律关系。现原告主张三被告偿还借款本金并依约承担借款利息，于法有据，依法应予支持。原告主张的借款本金具体数额按照2592530元予以确定；原告主张要求被告支付的利息1477588元，不违反国家有关限制利率的规定，亦未超过双方合同约定，故亦予以确定，但应扣减被告赵鲲已偿还的借款20万元，经计算借款利息确定为1277588元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张源、张东、赵鲲于本判决生效后十日内偿还原告候学东借款本金2592530元。
二、被告张源、张东、赵鲲于本判决生效后十日内偿还原告候学东借款利息1277588元。
驳回原告候学东其他诉讼请求。
案件受理费43116元、公告费560元，由被告张源、张东、赵鲲负担（此款原告候学东已预交，被告张源、张东、赵鲲于支付上述款项时一并支付原告候学东）。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭玉萍
代理审判员 李新元
人民陪审员 闫 玲
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈颖菲
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初283号
原告夏东禄，男，1940年2月20日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
委托代理人孙光辉，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告寇恩元（曾用名寇明），男，1972年4月26日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司通大煤矿职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
原告夏东禄诉被告寇恩元民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员魏岚适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙光辉到庭参加诉讼，被告寇恩元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告系邻居，2014年6月25日，被告以有事用钱为由向原告借款1万元，约定四个月内偿还，并为原告出具欠条一份。同日，被告又向原告借款1万元，约定三个月内偿还，给付利息600元，并为原告出具欠条一份。现双方约定的还款期限已过，被告还款5000元后，其余15000元及利息600元均推脱不还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款15000元、利息600元；2、案件受理费由被告承担。
被告寇恩元未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告与被告系邻居，2014年6月25日，被告以有事用钱为由向原告借款1万元，并为原告出具欠条一份，内容为：寇明欠夏大爷10000元，壹万元整，4个月偿还清，2014.6.25。同日，被告又向原告借款1万元，并为原告出具欠条一份，内容为：借夏大爷壹万元钱，3个月好处费600，陆佰元整，寇明，2014.6.25。现双方约定的还款期限已过，被告还款5000元后，剩余本金15000元及利息600元至今未还。
上述事实，原告陈述及原告提交的欠条两份在卷证实。
本院认为，被告向原告借款，作为借款人，有偿还借款的义务。被告现尚欠15000元，其中1万元借款约定3个月好处费600元，原告据此主张600元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该利率未超过上述标准，本院予以支持。综上，对原告要求被告给付借款15000元、利息600元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寇恩元（曾用名寇明）偿还原告夏东禄借款15000元、利息600元，共计15600元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，邮费44元，由被告寇恩元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 魏 岚
二〇一六年二月二十五日
书记员 张俊涛
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）平商初字第680号
原告中国邮政储蓄银行青岛平度市支行。住所地平度市红旗路****号。
法定代表人荆云叶，行长。
委托代理人刘建良，男，1968年2月7日生，中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛平度市支行工作人员。
被告李延安，男，1980年5月1日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被告李翠平，男，1977年10月15日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被告崔晓英，男，1973年9月19日生，汉族，城镇居民，住平度市。
原告中国邮政储蓄银行青岛平度市支行诉李延安等三被告借款合同纠纷一案，原告于2011年3月17日向本院起诉，本院于2011年3月18日受理。
该案立案后经审查，原告中国邮政储蓄银行青岛平度市支行提交的起诉状中，诉讼请求和事实、理由不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（三）之规定。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行青岛平度市支行的起诉。
案件受理费149元，退还原告中国邮政储蓄银行青岛平度市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 柳孔圣
二〇一一年三月二十一日
书记员 冯雅琴
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2011）平商初字第680号原告中国邮政储蓄银行青岛平度市支行。住所地平度市红旗路****号。法定代表人荆云叶，行长。委托代理人刘建良，男，1968年2月7日生，中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛平度市支行工作人员。被告李延安，男，1980年5月1日生，汉族，城镇居民，住平度市。被告李翠平，男，1977年10月15日生，汉族，城镇居民，住平度市。被告崔晓英，男，1973年9月19日生，汉族，城镇居民，住平度市。原告中国邮政储蓄银行青岛平度市支行诉李延安等三被告借款合同纠纷一案，原告于2011年3月17日向本院起诉，本院于2011年3月18日受理。该案立案后经审查，原告中国邮政储蓄银行青岛平度市支行提交的起诉状中，诉讼请求和事实、理由不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（三）之规定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行青岛平度市支行的起诉。案件受理费149元，退还原告中国邮政储蓄银行青岛平度市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  柳孔圣二〇一一年三月二十一日书记员  冯雅琴
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第289号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人吴国喜。
申请人青州市国土资源局于2014年6月12日向我院申请执行吴国喜行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以吴国喜擅自占用黄楼街道办东坝村土地4230平方米建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第1-153号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款：126900元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第1-153号行政处罚决定书，于2013年10月23日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第1-153号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青国土资行罚字（2013）第1-153号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一四年六月十二日
书记员 李建慧
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1739号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人周学健、崔佩莉、李玉东、徐传栋、徐田忠借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒大商初字第113号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将周学健纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月二十七日
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第124号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈某东，男，成年，汉族，小学文化程度，个体户，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月5日被刑事拘留，同年8月29日变更为取保候审。
被告人陈某炎，男，成年，汉族，初中文化程度，打工，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月3日被刑事拘留，同年6月26日变更为取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄公检刑诉（2015）102号起诉书指控被告人陈某东、陈某炎犯故意毁坏财物罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人陈某东、陈某炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月26日下午16时，被告人陈某东因詹某荣在澄海区莲下镇建阳村在海门一路停放汽车阻塞来往车辆，与詹某荣发生口角纠纷，后陈某东指使被告人陈某炎联系陈某文、“国弟”、“汉弟”（均另案处理）携带水管和棒球棒乘坐陈某炎驾驶的小汽车到现场，由陈某文、“国弟”、“汉弟”三人下车持水龙管砸损詹某荣停放在该处的五菱牌小货车，后陈某文、“国弟”“汉弟”等人乘坐陈某炎驾驶的小汽车逃离现场。
经汕头市澄海区物价局价格认证中心鉴定：詹某荣的五菱牌小货车损失价值为人民币1500元。
案发后，被告人陈某东一次性赔偿被害人詹某荣汽车损失费用共人民币1600元，双方达成刑事和解。
上述事实，被告人陈某东、陈某炎在开庭审理过程中无异议，并有被害人詹某荣、许某妹的陈述，证人陈某文、黄某群、陈某亮的证言，汕头市公安局澄海分局制作的现场照片及辨认笔录，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书等及其他证据材料证实，上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某东、陈某炎无视国家法律，纠集多人故意毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈某东犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某炎能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。本院根据被告人陈某东、陈某炎的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某东犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某炎犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王光辉
审判员 林焕生
审判员 王馥芬
二〇一五年三月五日
书记员 赖 俊
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13593号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨赵。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨赵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,942.33元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,616.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨赵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,558.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13593号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨赵。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨赵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,942.33元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,616.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨赵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,558.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年七月二十日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2627执112号
申请执行人陆正功，男，1975年12月23日生，壮族，云南省广南县人。
申请执行人陆秀华，男，1985年4月7日生，壮族，云南省广南县人。
申请执行人陆安福，男，1968年7月20日生，壮族，云南省广南县人。
被执行人陆秀横，男，1971年10月15日生，壮族，云南省广南县人。
被执行人陆贤金，女，1971年1月14日生，壮族，云南省广南县人。
本院在执行申请执行人陆正功、陆秀华、陆安福与被执行人陆秀横、陆贤金相邻通行纠纷一案中，于2016年4月25日向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、风险提示，执行查明：申请执行人陆正功、陆秀华、陆安福与被执行人陆秀横于2016年3月31日达成调解协议，双方当事人达成的调解协议意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结广南县人民法院（2016）云2627民初121号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余光武
审 判 员 钱 广
代理审判员 殷家能
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 梁桂华
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2201号
罪犯张柏贺，男，1993年7月17日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十一月二十八日，长春市中级人民法院作出（2012）刑终字第368号刑事判决，认定罪犯张柏贺犯聚众斗殴、敲诈勒索、绑架、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张柏贺在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张柏贺减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一六年十二月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）白中刑执字第2201号罪犯张柏贺，男，1993年7月17日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。二0一二年十一月二十八日，长春市中级人民法院作出（2012）刑终字第368号刑事判决，认定罪犯张柏贺犯聚众斗殴、敲诈勒索、绑架、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯张柏贺在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张柏贺减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一六年十二月十九日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰审 判 员  张天秋代理审判员  葛胜楠二〇一四年十一月二十八日书 记 员  张盼盼
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1022号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈某，男，1961年8月5日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市青山区。2014年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2016年7月19日被武汉市公安局武昌区分局抓获，当日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）1021号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年10月24日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高素出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人陈某于2016年7月19日12时许，接黄某要求购买毒品的电话后，按约在本市武昌区杨园街48栋铁路旁，将锡纸包装的灰色粉末毒品1包，以人民币50元的价格贩卖给黄某，后被公安民警当场查获。公安民警从黄某处查获上述毒品1包，毒品现场称重结果为0.01克。经鉴定，毒品的成分为海洛因。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局积玉桥街派出所出具的抓获经过、破案经过；2、物证：取样、称量、提取、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片；3、书证：被告人陈某的身份信息材料、本院刑事判决书等；4、证人黄某的证言；5、被告人陈某的供述及辩解；6、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因0.01克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某有前科，酌情从重处罚。被告人陈某能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年12月18日止。罚金自判决生效起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭俊芳
二〇一六年十月二十六日
书记员 周永梅
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00282号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨力，男，1957年10月3日出生，汉族
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西建工第三建设集团有限公司（由陕西省第三建筑工程公司2012年更名）。
法定代理人：张培林，该公司董事长。
委托代理人：周静，该公司法律顾问。
委托代理人：续普坚，该公司职员。
一审原告、二审被上诉人：孙金元，男，1959年8月21日出生，汉族，陕西省西安市灞桥区安然木材经销部业主。
再审申请人杨力因与被申请人陕西建工第三建设集团有限公司（以下简称省三建）、一审原告买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民三终字第00780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨力申请再审称：本案所涉货款，是其任省三建项目经理期间基于工程所购木材而产生的，属职务行为，不应由其承担连带责任。西安市中级人民法院（2012）西民四终字第00248号判决是进度款，不是全部工程款。请求改判所欠木材款及一、二审诉讼费由省三建承担，。
被申请人省三建提交意见称：根据被申请人和杨力签订的分包合同的约定，含本案所涉的木材款已全部支付给杨力，双方再无任何债权债务关系。杨力是该工程实际施工人，应当承担相应的付款责任。杨力与勤诚公司建立了发包关系，应与勤诚公司进行结算。因此，被申请人不应承担付款责任，应由杨力承担。
本院认为：被申请人与申请人签订的《公司内部分包合同》已被生效判决认定为无效，造成该合同无效双方均有过错，原二审判决由其连带承担因工程施工所需而对他人所负的债务并无不当。且本案终审判决已经执行终结，如申请人认为其在执行过程中已经承担的连带责任应当由被申请人承担，可依法另案主张追偿。因此，再审申请人杨力的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨力的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 陈德强
代理审判员 杨亮亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 钊
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第625号
罪犯史许亮，男，出生于1988年4月6日，甘肃省泾川县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省泾川县人民法院于2010年7月7日作出（2010）泾刑初字第49号刑事判决认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。本院于2010年9月9日作出（2010）平中刑终字第61号刑事裁定予以维持。本院于2013年6月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现较好1次，积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史许亮减去有期徒刑一年(刑期自2010年1月27日起至2018年7月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第53号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人王某甲，群众。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月13日到山东省夏津县公安局郑保屯镇派出所投案，同年1月14日被魏县公安局刑事拘留，同年1月21日经魏县人民检察院批准逮捕，同日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
辩护人李某甲，山东省夏津县法律援助中心律师。
河北省魏县人民检察院以魏县院公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭凯、武卫东出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人李某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2012年5月22日20时许，被告人王某甲驾驶牌照为鲁N×××××货车，沿魏县龙乡大街由南向北行驶至魏县三中门口北时，将前方步行的徐某甲和王某乙撞到，造成王某乙当场死亡、徐某甲经抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人王某甲驾驶肇事车辆逃逸，逃逸至魏县龙乡大街明珠小区门口时，又将前方骑电动车的陈某甲撞到，并继续驾车逃逸。陈某甲的伤经鉴定为轻伤一级。经魏县交警大队出具的《交通事故责任认定书》认定：王某甲负事故的全部责任，徐某甲、王某乙及陈某甲不负事故责任。提供的主要证据有被告人供述与辩解、现场资料、证人证言、书证等。指控被告人王某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。
辩护人辩护意见，对被告人王某甲案发后主动投案，如实供述自己的罪行，其行为构成自首；积极对被害人、被害人近亲属进行民事赔偿，取得了被害人及被害人近亲属的谅解，建议法院对被告人从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，2012年5月22日20时许，被告人王某甲驾驶牌照为鲁N×××××货车，沿魏县龙乡大街由南向北行驶至魏县三中门口北时，将前方步行的徐某甲和王某乙撞到，造成王某乙当场死亡、徐某甲经抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人王某甲驾驶肇事车辆逃逸，逃逸至魏县龙乡大街明珠小区门口时，又将前方骑电动车的陈某甲撞到，并继续驾车逃逸。陈某甲的伤经鉴定为轻伤一级。经魏县交警大队出具的《交通事故责任认定书》认定：王某甲负事故的全部责任，徐某甲、王某乙及陈某甲不负事故责任。后经调解，被告人王某甲对被害人徐某甲、王某乙的近亲属及陈某甲进行了民事赔偿，取得了徐某甲、王某乙的近亲属及陈某甲的谅解。
上述事实有以下证据证明：
1、被告人王某甲供述，2012年5月22日20时左右，我驾驶牌照为鲁N×××××货车沿龙乡大街由南向北行驶时，对面有一辆汽车开着远光灯晃了我一下眼睛，我就向右打了一下方向，把路上的两个人撞到了，我当时很害怕没敢停车，也不知道人伤的怎样，就开着车向北跑了，跑了几百米远时又把一辆电动车给撞到了，我没有停车继续向前跑，我开车到馆陶县时，把车停到那里，就坐车回家了。
2、被害人陈某甲陈述，2012年5月22日20时许，我骑电动车沿龙乡大街由南向北行驶，当行至明珠小区门口时，不知怎么回事就被撞到，之后我就什么也不知道了。
3、证人吕某甲证言，2012年5月22日20时许，我在龙乡大街明珠小区门口的路边站着，突然听到一声响，我看到一辆白色的货车撞上了一辆电动车，货车没停就向北跑了，我看到那辆货车后面的放大号是鲁N×××××。
4、证人蒋某甲证言，我客户的司机王某甲在我门市的门口给我打电话说在魏县发生了交通事故，让我赶紧出来，我出去后车还没有熄火，王某甲已经走了，把驾驶证和行车证留在了车上。第二天，我把肇事车交到了馆陶县交警队。
5、山东省夏津县公安局郑保屯派出所证明，证实被告人王某甲于2014年1月13日到该派出所投案。
6、魏县公安局物证鉴定室法医学损伤检验鉴定意见书，陈某甲头部、躯干及肢体损伤，分析为在运动物体外作用下所致，其伤情构成轻伤一级。
7、魏县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书，被害人王某乙死因为颅脑损伤伴创伤性休克死亡；被害人徐某甲死因为颅脑损伤死亡。
8、魏县道路交通事故认定书，认定被告人王某甲负事故的全部责任，王某乙、徐某甲和陈某甲不负事故的责任。
另有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故照片、物证鉴定书、谅解书等证据证明。
上述证据已经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告人王某甲的行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王某甲案发后主动投案，如实供述自己的罪行，其行为构成自首，可以从轻处罚。鉴于被告人王某甲积极赔偿被害人方的经济损失，确有悔罪表现，且取得了被害人方的谅解，宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院决定依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张宪锋
审判员 杜瑞丽
审判员 冯宏波
二〇一四年六月十七日
书记员 刘钰娜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2441号
罪犯熊平，男，1982年11月28日出生，汉族，出生地湖北省宜昌市宜都市，专科毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市于2012年9月17日作出（2012）东三法刑初字第1250号刑事判决，以被告人熊平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯熊平在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内获得：2014年10月监狱改造积极分子，2015年4月表扬；缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊平予以减去有期徒刑七个月十七天（刑期执行至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月一日
书 记 员 潘 妙 婷
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0402刑初53号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人李某某，男，1994年生，彝族，中专文化。因涉嫌交通肇事罪于2015年8月11日被玉溪市公安局红塔分局决定取保候审。
辩护人张荣华，旭辉律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员王红梅出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年5月9日，景某某驾驶云FCS3**号普通二轮摩托车（车后座载王某）沿玉溪市红塔区大密罗路西侧慢速车道由大营街社区往大密罗村方向行驶。10时45分许，当景某某驾车行至大密罗路K2＋0M交叉路口时，遇被告人李某某驾驶云F498**号重型自卸货车沿大密罗路西侧快速车道由大营街社区方向往大密罗村方向行驶至此处后，右转弯越过慢车道准备进入通往晋红高速公路工地的叉口内行驶，景某某在驾车制动避让时，导致车辆失控向左侧翻过程中，景某某所驾车辆被李某某所驾驶的重型自卸货车右侧第二、第三轴后轮挤压并向前拖行，造成景某某受伤送医院抢救无效死亡、王某受轻微伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，被告人李某某在此次事故中承担全部责任，被害人景某某、王某不承担此事故的责任。
公诉机关当庭出示了证人证言、被告人供述、鉴定意见、交通事故认定书等证据，认为被告人李某某的行为已构成交通肇事罪，并认定被告人李某某具有自首情节。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的事实无异议。
被告人李某某的辩护人提出，被告人李某某具有自首情节；系初犯、偶犯；归案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，希望法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2015年5月9日，被告人李某某驾驶云F498**号重型自卸货车沿玉溪市红塔区大密罗路西侧快速车道由大营街社区往大密罗村方向行驶，10时45分许，当车行至大密罗路K2＋0M交叉路口右转弯越过慢车道准备进入通往晋红高速公路工地的叉口内行驶，与景某某驾驶沿大密罗路西侧慢速车道由大营街社区往大密罗村方向行驶的云FCS3**号普通二轮摩托车（车后座载王某）相遇，景某某在驾车制动避让时，导致车辆失控向左侧翻过程中，景某某所驾车辆被李某某所驾驶的重型自卸货车右侧第二、第三轴后轮挤压并向前拖行，造成景某某受伤送医院抢救无效死亡、王某受轻微伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，被告人李某某在此次事故中承担全部责任，被害人景某某、王某不承担此事故的责任。
认定上述事实的证据有：
（1）、110接警单、受案登记表，证人王某、王某某、潘某的证言和被告人李某某的供述，证实被告人李某某于2015年5月9日驾驶车辆在大密罗路K2＋0米处发生交通事故的事实。
（2）、现场指认记录及照片，现场勘查笔录及绘图、现场照片、事故照片，证实事故发生的地点。
（3）、云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心（2015）F01临鉴字第215号、云通司鉴中心（2015）F01尸鉴字第62号鉴定意见，证实王某的伤势己达轻微伤。景某某死亡系被钝性物碰撞、挫压致胸腔脏器损伤死亡的事实。
（4）、玉溪市公安局红塔分局交通警察大队玉红公交事认字（2015）第00030号道路交通事故认定书，证实被告人李某某承担此事故的全部责任，景某某、王某不承担此事故责任的事实。
（5）玉溪市公安局红塔分局交通警察大队出具的查获经过，证实被告人李某某向公安机关投案的事实。
（6）被告人李某某的身份证复印件及人口信息查询表，证实被告人李某某的基本情况。
本案还有李某某、景某某的驾驶证复印件、车辆技术鉴定意见、事故损害赔偿协议、机动车驾驶证查询结果等证据在案加于证实。
以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生致一人死亡的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某的辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。被告人李某某犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。为维护正常的交通秩序，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷家信
人民陪审员 刘家和
人民陪审员 高庆兰
二〇一六年三月四日
书 记 员 罗 华