广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第532号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年3月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月7日被羁押并刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）329号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年9月7日9时许，被告人陈某携带一个尼龙袋到东莞市凤岗镇沙岭车站伺机扒窃财物。866路公交车进站后，陈某挤进人群上车，左手提着尼龙袋遮住右手，扒窃被害人曹某放在右边裤袋里的一部华为牌G750-T01型手机（价值1348.2元），后放在尼龙袋里并下车。民警发现后抓获陈某，从陈的尼龙袋里缴获赃物手机。破案后，已将手机发还给被害人。经法医鉴定，陈某在案发时无精神病，在案发时对其作案行为的辨认能力及控制能力正常，对本案案发行为具有完全刑事责任能力。
公诉机关提供了现场勘验材料，司法鉴定意见书等鉴定意见，被害人曹某的陈述，沈某等证人的证言，尼龙袋等物证，扣押物品清单等书证，被告人陈某的供述与辩解等证据，并据此认为被告人陈某无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议本院判处被告人陈某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人陈某对公诉机关指控的事实和罪名有异议，辩称其没有盗窃被害人的手机。
经审理查明，2014年9月7日9时许，被告人陈某携带一个尼龙袋到东莞市凤岗镇沙岭车站伺机扒窃财物。866路公交车进站后，陈某挤进人群上车，左手提着尼龙袋遮住右手，扒窃被害人曹某放在右边裤袋里的一部华为牌G750-T01型手机（价值1348.2元），后放在尼龙袋里并下车。民警发现后抓获陈某，从陈的尼龙袋里缴获赃物手机。破案后，已将手机发还给被害人。经法医鉴定，陈某在案发时无精神病，在案发时对其作案行为的辨认能力及控制能力正常，对本案案发行为具有完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实案发现场东莞市凤岗镇沙岭车站866公交车站台处的情况。
（二）物证
1．尼龙袋一个：陈某盗窃的作案工具。
2．手机一部：陈某盗窃的赃物。
（三）鉴定意见
1．东莞市涉案财产价格核定表：证实华为牌G750-T01型手机价值1348.20元。
2．东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书：证实陈某在案发时无精神病，在案发时对其作案行为的辨认能力及控制能力正常，对本案案发行为具有完全刑事责任能力。
（四）书证
1．到案经过：证实陈某被动归案。
2．扣押、发还物品清单：证实从陈某处扣押1部手机、1个袋子，手机已发还给曹某。
3．常住人口基本信息：证实陈某已达刑事责任年龄。
（五）证人证言
1.沈某的证言：证实2014年9月7日9时许，沈某和几名队员在本市凤岗镇沙岭车站内866公交站台处，发现一名男子（陈某）总在各个公交站台打转，觉得可疑，于是留意着该男子。随后866公交车（车牌粤B×××××）来了，该男子跟着人群挤上车，用其手里提着的米黄色袋子去挡他的手，手在别人身后乱动，且挤上车后又从车上下来，沈于是上前拦住上述男子，另外的队员也一起来将他控制，后从该男子手里的袋子里找出一部华为手机，后其就在车上找到被扒窃手机的事主，确定是失主后将上述男子带回审查。
辨认笔录：辨认出上述扒窃手机后被抓获的男子是陈某。
2．彭某的证言：证实2014年9月7日9时许，一名男子（陈某）在凤岗沙岭车站的各个站台打转，后在866站台处随着人流挤上车，趁机从一名穿白衣的男子右边口袋拿出一台白色手机并将手机装进其手里的米黄色袋子，接着上述男子从车上挤下来。彭某以及在场上班的同事过来将其控制，接着就去866车上问“有无人丢手机”，一名穿白衣的男子就说其的手机不见了，经辨认，那台米黄色袋子里的手机是白衣男子丢失的手机。
辨认笔录：辨认出上述扒窃手机后被抓获的男子是陈某。
3．向某的证言：证实2014年9月7日9时许，其带着巡警大队反扒组在沙岭车站公交站站台巡逻，看见一名身穿黄色格子上衣的男子在866线公交站台附近徘徊，形迹可疑。当866路公交车入站时，由于上车的人较多，比较拥挤，穿黄色格子上衣的男子走过去靠近身穿白色上衣的男子，白色上衣男子上车后，黄色格子上衣的男子挤过去，利用左手提着的米黄袋子为掩护，右手趁白衣男子不注意，将白衣男子口袋的一部白色华为3X手机放进米黄色袋子里，转身离开人群，被两名队员抓获。反扒组队员上车通知事主下车辨认，确认黄格子上衣的男子袋子里的那部手机是白色上衣的男子，但是黄色格子上衣的男子不承认扒走白色上衣男子的手机，说是别人将手机塞进他的袋子里。
（六）被害人陈述
曹某的陈述：证实2014年9月7日9时23分在本市凤岗镇沙岭车站公交站台被扒窃了一部手机（华为X3，白色，2014年购入价2300元）。该手机原来放在右边的裤子口袋里，手机被盗后，口袋没有损坏。其在排队上公交车时有一名便衣民警在问白色手机是何人的，其摸摸自己放手机的右边口袋，发现手机被扒，此时就过去看，才知道被扒的手机正是自己的，并看见一名男子蹲在地上，旁边有一个黄色布袋，便衣民警在看守。
辨认笔录：辨认出被民警抓获的扒窃其手机的男子是被告人陈某。
指认笔录：指认其被盗的手机。
（七）被告人供述与辩解
陈某的供述与辩解：在侦查机关做的3份笔录都沉默不语，在起诉阶段辩解不记得案发时的经过，陈某的手没有摸到别人的手机就被抓获。
以上证据，来源合法，内容客观、真实，与指控的事实具有关联性，均可作为本案定案的根据。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，在法律规定的幅度内做出，能够与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于被告人陈某提出的辩解意见，经查，被告人陈某在凤岗沙岭车站利用上下公交车之际，扒窃被害人曹某手机，上述事实有被害人曹某的陈述、辨认笔录、指认笔录，证人沈某、彭某的证言、辨认笔录，证人向某的证言，物证手机一部、尼龙袋一个等证据证实，上述证据能相互印证，足以认定被告人陈某扒窃被害人曹某财物的事实。综上，被告人陈某提出的辩解意见不能成立，本院不予采纳。
关于本案被告人陈某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈某以其自报身份予以判决。
视被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2015年6月6日止；罚金自判决生效后1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
代理审判员 胡 江
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赖志伟