安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第00866号
原告：李得年，女，1954年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：李大仕，安徽继宏律师事务所法律工作者。
被告：郑波，男，1986年8月13日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，组织机构代码
负责人：李静，该公司总经理。
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告李得年诉被告郑波及中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院�2013年6元5日立案受理。依法由审判员熊中生适用简易程序，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告李得年及其委托代理人李大仕，被告郑波，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司委托代理人刘敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李得年诉称：2012年1月24日11时许，被告郑波驾驶皖A×××××小型轿车由南港驶向金星方向，当驶至金星路1KM＋100M右转弯时，与车后潘孝安驾驶的同方向行驶的TM110型普通二轮摩托车相撞，造成潘孝安及摩托车上乘坐人原告李得年受重伤、摩托车损坏的交通事故。经舒城县公安局交通警察大队处理认定，被告郑波负本起事故全部责任。原告伤后，先后两次入住舒城县人民医院治疗，经诊断为：左胫腓骨远端粉碎性骨折，左小腿软组织裂伤。并经舒城县人民医院和舒城县阙店乡卫生院复查，共计发生医疗费
38906.68元。原告伤情经安徽正源司法鉴定所评定，左下肢一肢丧失功能10%以上，构成十级XX；三期评定为：休息期180日，营养期60日，护理期90日。原告并支出鉴定费1500元。另，郑波所有的皖A×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司分别投保了交强险和限额为30万元不计免赔商业险各一份。原告摩托车损失为635元。现依法诉请判令第二被告在保险限额范围内赔偿原告各项损失87826.68元，不足部分由第一被告赔偿。
原告为证明自己的主张，举证有：1、原告身份证、户口簿复印件各一份，证明原告身份情况；2、驾驶证、行车证复印件各一份，证明皖A×××××小型轿车所有人为郑波；3、保险单两份，证明事故车辆在第二被告处投保交强险和商业险情况；4、《道路交通事故认定书》一份，证明事故发生经过及被告郑波负本起事故全�责任；5、舒城县人民医院出院记录两份、XX诊断证明书一份、出院证两份、门诊病历一份和舒城县阙店乡卫生院出院记录一份、证明一份，证明原告伤情及治疗情况；6、医药费发票十二张、医药费清单三份，证明原告花费医疗费38906.68元；7、《安徽正源司法鉴定所鉴定意见书》一份，证明原告伤情已构成十级XX，休息期180日，营养期60日，护理期90日；8、鉴定费发票一张，证明原告支出鉴定费1500元；9、修理费发票一张，证明原告支出车辆维修费635元；10、交通费发票28张，证明原告及护理人员支出交通费3000元；11、舒城县阙店乡人民政府和乔畈村民委会证明一份，证明原告受伤前收人情况。
被告郑波辩称：对事故发生事实及责任认定无异议。本人垫付了27199.51元医药费和原告摩托车修理费用600元。本人车辆在第二被告处投保了交强险和限额为30万元的第三者责任险，且投保了不计免赔，原告的损失应当由保险公司承担。
该被告举证有：1、身份证、驾驶证和行驶证各一份，证明被告身份情况及驾驶资格；2、保单两份。证明车辆在第二被告处投保了交强险和不计免赔商业险各一份；3、收条和借条各一份，证明郑波垫付医药费27543.11元。另外，摩托车当时保险公司定损为600元，我当场就把600元垫付给原告了。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称：保险公司与侵权人的赔偿责任并不等同；保险公司应在审查驾驶证、行驶证合法有效的前提下，依法承担相应赔偿责任。非医保用药不属于保险公司赔偿范围；鉴定费、诉讼费不属保险公司赔偿范围。原告诉请部分项目不符合法律规定，具体在质证和辩论时详细阐述。
庭审中，原、被告分别发表质证意见为：对原告所举证据，第一被告表示以第二被告意见为准。第二被告表示：对证1真实性无异议，原告年满59周岁，属于已经丧失劳动能力范畴，本案中不应有误工费损失；对证据2真实性无异议，要求郑波提供原件，审核与复印件是否一致；对证据3真实性无异议；对证据4无异议，该认定书明确载明摩托车所有人并不是本案原告，原告无权主张财产损失；对证据5中阙店乡卫生院出院记录和证明有异议，舒城县人民医院的出院记录中没有任何建议其转院治疗的相关医嘱，而且原告是从县级医院转至乡级卫生院，其擅自转院产生的费用应当由原告自行承担；对证据6真实性无异议，保险公司按照保险合同约定只赔偿医保用药。对门诊票据不认可因无门诊病历印证的票据，除事故发生当天以及2012年4月20日外的门诊票据，无病历印证，不予认可。对阙店乡卫生院的票据不认可，应由原告自行承担。从�药清单可见，原告两次住院非医保用药数额为5743.223元，不属于保险公司赔偿范围。对证据7无异议；证据8真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围；证据9因摩托车所有人不是原告，原告无权主张财产损失。其次，在交通事故案件中，主张财产损失依据应当是鉴定机构的鉴定结论，仅凭维修发票，不能证明财产损失的项目及金额；证据10均是连号定额发票，没有具体说明，结合原告的住所地和就医地，原告诉请3000元明显过高，其不应超过500元；对证据11合法性有异议，证明一个公民是否具备劳动能力，村委会和乡政府不具备证明权限，对原告的证明目的有异议。对第一被告所举证据，原告表示均无异议，其中借条343.60元与本案无关联性，是用于潘孝安的医疗费用；另外，原告承认郑波当场给了600元摩托车修理费。第二被告表示对郑波提交的证据真实性无异议，对�600元收条应当由财产所有人主张权利，如果调解，则同意一并处理。保险公司认可的财产损失是600元，并非原告诉请的635元。
本院认证意见为：原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9反映内容真实，具备证据属性，其证明力本院均予确认，第二被告有关异议无依据不能成立；证据10能反映一定真实情况，将予酌定；证据11符合证据要件形式，第二被告异议无反驳证据支持不能成立。第一被告所举证据1、2具备证据属性，其证明力应予确认；证据3中除用于潘孝安治疗的343.6元费用与本案无关联性不予认定外，其余部分均予认定。
根据当事人陈述，结合举证、质证、认证，查明本案事实为：2012年1月24日11时许，被告郑波驾驶皖A×××××小型轿车由南港方向驶向金星方向，沿金星路由西向东行驶至1KM＋100M右转弯时，与车后潘孝安驾驶的同方向行驶的无�牌TM110型普通二轮摩托车相撞，造成潘孝安及摩托车上乘坐人原告李得年受重伤、摩托车损坏的交通事故。经舒城县公安局交通警察大队处理认定，被告郑波负本起事故全部责任，潘孝安和李得年无责任。原告伤后，经舒城县人民医院救治，经诊断为：左胫腓骨远端粉碎性骨折，左小腿软组织裂伤。住院治疗至2012年2月28日出院，医嘱休息3个月、定期门诊换药、随访等；2012年12月28日至2013年1月14日原告再次入住舒城县人民医院行内固定取出术等，医嘱三日换药、定期复查、随访等。期间，原告为方便治疗，尚陆续在舒城县阙店乡卫生院换药治疗。先后共计发生医疗费38906.68元。原告伤情经安徽正源司法鉴定所作出《鉴定意见书》评定，左下肢一肢丧失功能10%以上，构成十级XX；三期评定为：休息期180日，营养期60日，护理期90日。原告并支出鉴定费1500元。另，被�郑波所有的皖A×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司分别投保了交强险和限额为30万元不计免赔商业险各一份。原告摩托车发生修理费（损失）为635元。事发后，被告郑波垫付救治费用28143.11元（含摩托车修理费600元）。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，他人致其损害的应承担相应民事责任。本案被告郑波违法驾驶车辆致原告受伤致残，事实清楚，证据确实，由《道路交通事故认定书》、医疗病历及票据、《鉴定意见书》等资料佐证，足以认定，其依法应负民事赔偿责任。因其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险与不计免赔商业第三者责任险，故原告损失由该公司在交强险和商业险内直接赔付，如有不足由被告郑波补齐。关于医保和非医保费用因均系原告直接损失，且属法定赔偿范围，�二被告辩称非医保费用不属其赔偿范围有悖法律规定不能成立；关于阙店乡卫生院治疗费用，因为就近方便治疗之需要，亦属原告救治发生的直接损失应由被告方一并承担，第二被告对其合理性持异议但未能提供反驳证据支持，本院不予采信；第二被告辩称原告已达退休年龄不应计算误工费于法无据不能成立；关于车辆修理费损失，因其为实际发生之市场现价，可以据此认定赔偿数额。原告因伤致残，遭受极大精神痛苦，其精神抚慰金请求应予支持。原告损失范围核定为：医疗费38906.68元，误工费11264.4元（62.58元／天×180天），护理费7520.04元（97.54元／天×54天＋62.58元／天×36天），营养费1200元（20元／天×60天），住院伙食补助费1080元（20元／天×54天），XX赔偿金14322元（7161元／年×20年×10%），鉴定费1500元，交通费酌为2000元，摩托车修理费635元，精神抚慰金酌�5000元。合计83428.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告郑波应赔偿原告李得年因交通事故所致医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、XX赔偿金和鉴定费、交通费、修理费以及精神抚慰金等各项损失计83428.12元。并由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险内赔付医疗费10000元、误工费11264.4元、护理费7520.04元、XX赔偿金14322元、鉴定费1500元、交通费2000元、摩托车修理费（财产损失）635元及精神抚慰金5000元，合计52241.44元；在商业第三者责任险内支付其余医疗费及营养费、伙食补助费损失计31186.68元。
前述款项均应于判决生效之日一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，减半收取998元，由被告郑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 熊中生
二〇一三年七月二十六日
书记员 杨梅红