江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第847号
原告卢建萍，女，1957年2月11日生，汉族，萍乡市人。
被告肖运光，男，1948年9月12日生，汉族，吉安县人。
原告卢建萍诉被告肖运光民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员晏卫农于2014年9月1日适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，由于发现案情复杂，2014年10月30日，本院依法裁定该案转为普通程序审理。2014年11月22日，由于被告肖运光暂时不能参加诉讼，本院裁定该案中止审理。2015年3月25日，该案依法由审判员胡明云担任审判长，与助理审判员刘苏华、人民陪审员王昭通第二次公开开庭进行了审理。原告卢建萍、被告肖运光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖运光因工程建设需要于2013年5月15日向我借款850000元，出具欠条1份，并承诺一个月之内归还。经我多次催讨，但时至今日，被告仍未付分文，故我诉至法院请求判令：1、被告立即归还借款850000元及利息50000元（从2013年4月计算至2014年7月31日）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、我只向原告借了本金500000元用于北京的建筑工程费用开支，这笔款不是我单独使用，原告也在其中参股，而且该款不是直接汇给我，而是汇到她朋友胡鹏的账上；2、原告诉请的850000元是本金500000元再加上高利息；3、后来我已归还原告90000元，实际欠款为410000元，我愿意归还该笔款项。
在本院指定的举证期限内，原告为支持其主张向法院提交了如下证据：1、欠条1份，用以证明被告欠原告本金730000元及利息120000元，共计850000元的事实；2、人口信息查询单1份，用以证明被告基本情况；3、银行汇款单6份，用以证明原告汇款到胡鹏账上240000元的事实；4、借条1份，用以证明原告汇款160000元到胡鹏账上，胡鹏出具借条1份给原告的事实；5、银行小票7份，用以证明原告汇款给被告及胡鹏共计24800元的事实；6、收条2份，用以证明因被告未及时还款，而原告归还他人本金共计150000元的事实；7、银行明细账单1份，用以证明原告汇款给被告的部分明细事实；8、还贷记录1份，用以证明因被告未归还欠款，原告用房产抵押贷款用于还款，并支付利息给银行的事实。
在本院指定的举证期限内被告未提供任何证据。
本院调取了3份询问笔录：1、2014年9月26日向原告调取了1份询问笔录，用以证明原告自认被告从2012年开始陆续向原告借款本金730000元，加上利息120000元，共计850000元，当时被告口头承诺1个月之内还清的事实；2、2014年11月2日向胡鹏调取了1份调查笔录，用以证明胡鹏作证认为被告实际欠原告的本金是400000余元，加上利息共计850000元的事实；3、2015年3月13日向被告所做的询问笔录，用以证明被告在第一次开庭前已收到本院送达的相关诉讼文书，并认可该份850000元的欠条系其亲自书写的事实。
被告对原告的证据质证后认为，1、对证据1的真实性无异议，但是我已归还了90000元；2、对证据2、3、5、6、7无异议；3、对证据4、8真实性无法确认。
原告对本院调取的证据质证后认为，1、对第1份询问笔录无异议；2、对第2份调查笔录认为不属实，借款本金金额实为730000元，而非400000余元；3、对第3份询问笔录认为在被告书写该份850000元的欠条时只有胡鹏在场，其它事实属实。
被告对本院调取的证据质证后认为，1、对第1份询问笔录和第2份调查笔录认为均不属实，认为其向原告借款本金金额实为500000元。2、对第3份询问笔录无异议。
本院对原告的证据作出以下认证：1、被告对原告的证据1、2、3、5、6、7无异议，本院予以采信；2、对证据4，该份借条系卢建萍所写，且收款人李开荣未出庭作证，真实性无法确认，本院不予采信；3、对证据8，该份还贷记录单系复印件，被告对其真实性也不予认可，本院亦不予采信。
对本院调取的第1份询问笔录，原告自认被告实际借款本金为730000元，利息为120000元，共计850000元，而被告只认可借款本金为500000元，但其未提供相反的证据予以推翻原告主张的事实，故本院认定被告向原告实际的借款本金为730000元。对本院调取的第2份调查笔录，因原、被告对借款本金的数额均与胡鹏所述的金额有误，故对其该项所述事实不予采信。对本院调取的第3份询问笔录，原、被告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告卢建萍与被告肖运光系生意上的朋友关系。从2012年9月12日起，被告以做工程建设需要资金周转为由，陆续向原告借款。2013年5月15日，被告向原告出具欠条1份，上载：欠到卢建萍人民币捌拾伍万元人民币，欠款人永阳肖运光，2013年5月15号。后经原告多次催讨，被告总是不予理睬。为此，故原告诉至本院要求被告及时偿还所欠款项及利息。
另查明，原告卢建萍汇给被告肖运光款项的票据均由被告收走。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷行为，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，为有效的民事法律行为。本案争议的焦点是：原告实际向被告交付的借款本金数额的确定？原告在庭审中陈述向被告实际交付的借款金额为730000元，被告出具给原告的850000元欠条中包括借款之日至2013年5月15日止的利息120000元，被告则辩称实际借款本金为500000元。因被告在欠条中未分别注明本息金额，且其承认原告向其汇款的部分票据被其收走，现被告又无相反的证据推翻原告主张的事实，故本院认定原告向被告交付的借款本金为730000元，其余120000元则为从借款之日至2013年5月15日双方约定的利息。对于该利息是否超出法律规定的范围，被告未提出异议，同时因本金支付凭证部分由被告掌握，被告又不向法院提交，导致无法确认，故应由被告承担不利后果。综上，原告诉请被告予以偿还借款本息850000元，依法应予支持。因被告出具的欠条中并未约定具体还款期限，且对2013年5月15日之后是否应再支付利息，未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，应视为不需支付利息。故对原告要求被告再行支付利息损失50000元的诉请，本院不予支持。被告在庭审中还辩称其已归还原告90000元本金，应从借款总数中予以扣除，但又未能提供证据予以证实，而原告也不认可该事实，故对被告的辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖运光应于本判决生效后15日内向原告卢建萍偿还借款730000元及利息120000元，共计850000元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，由被告肖运光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡明云
助理审判员 刘苏华
人民陪审员 王昭通
二〇一五年三月三十日
书 记 员 彭雨鸿
本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。