wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第0655号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈某，农民。2012年9月14日因犯盗窃罪被江苏省淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月20日刑满释放。2015年8月31日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月30日被羁押），同年9月11日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1841号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员唐康康出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年8月30日下午，被告人陈某至昆山市张浦镇茶风街XXX号XXXX店面房门前路边，盗窃被害人吴某红色绿登建设牌踏板电动车一辆，价值人民币1338元。
本院另查明，上述被盗电动车已由公安机关依法扣押后发还被害人吴某。被告人陈某归案初期及庭审中对其盗窃犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某的陈述，证人单某的证言，辨认笔录，监控录像及公安机关关于监控录像时间的说明，涉案赃物（照片），扣押、发还清单，价格鉴证结论，公安机关人口基本信息查询，查获经过及归案情况说明，刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1338元，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某归案后及庭审中能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2015年12月29日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程海港
二〇一五年十二月十四日
书记员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00614号
申请执行人：安徽省濉溪县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县濉溪县开发区。
法定代理人：吴翔，主任。
被执行人：王永华，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：曾玲，女，1986年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院执行濉溪县卫生和计划生育委员会与王永华、曾玲计划生育行政纠纷一案中，本院已执行15000元，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，致使申请执行人申请执行的余款85000元未能执行，申请执行人对上述事实予以确认。本院认为本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县卫生和计划生育委员会（2015）征决2402109号征收决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周开山
审判员 王永成
审判员 王 浩
二〇一六年一月七日
书记员 吴华伟
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解解第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0423执194号
申请执行人黄德书，女，1954年12月16日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县城关镇北街菜场。
被执行人张春会，女，1972年7月10日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，现住本县城关镇干河村。
被执行人陈勇，男，1968年10月5日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，现住本县城关镇干河村。
本院在执行申请执行人黄德书申请执行被执行人张春会、陈勇民间借贷纠纷一案中，对执行人张春会、陈勇的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记情况进行“四查”，均无存款及其他财产登记记载。本次执行程序不能执结，故依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周盛勇
审判员 罗万金
审判员 宋 颖
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈阳阳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1432号
原告：上海华明高技术（集团）有限公司（组织机构代码
：13266079-9）。住所地：上海市华泾路1305弄18号。
法定代表人：马新胜，系董事长。
委托代理人：崔正高、陈祥荣，均系上海龙耀律师事务所
律师。
被告：绍兴仁义通管业有限公司
9x）。住所地：浙江省绍兴县滨海工业区九0丘地段。
法定代表人：徐植仁。
本院在审理原告上海华明高技术（集团）有限公司诉被告
绍兴仁义通管业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海华明
高技术（集团）有限公司于2009年6月15日向本院申请撤回对
被告绍兴仁义通管业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院
予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海华明高技术（集团）有限公司撤回对被告绍
兴仁义通管业有限公司的起诉。
本案受理费263元，减半收取132元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年六月十六日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1432号
原告：上海华明高技术（集团）有限公司。
法定代表人：马新胜。
委托代理人：崔正高、陈祥荣。
被告：绍兴仁义通管业有限公司。
法定代表人：徐植仁。
本院在审理原告上海华明高技术（集团）有限公司诉被告绍兴仁义通管业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海华明高技术（集团）有限公司于2009年6月15日向本院申请撤回对被告绍兴仁义通管业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海华明高技术（集团）有限公司撤回对被告绍兴仁义通管业有限公司的起诉。
本案受理费263元，减半收取132元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年六月十六日
书 记 员 沈森华
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第149号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人普某甲。2012年9月16日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
被告人普某乙。2012年9月16日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）649号起诉书指控被告人普某甲犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，被告人普某乙犯妨害公务罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行审理。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月15日13时许，被告人普某甲酒后在本县新市镇新北路金利宾馆附近，无故殴打被害人蒋某、刘某、张某，并致该三人轻微伤。后新市派出所民警范某甲和协警郭某接指令到现场处警，被告人普某甲、普某乙拒不配合，并采用推搡、掐脖子、殴打等手段阻碍民警范某甲和协警郭某依法执行公务，期间，致范某甲、郭某轻微伤。
案发后，被告人普某甲已赔偿给被害人张某人民币612元。
上述事实，上列被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接警单、门诊病历、门诊收费收据、收条、工作证复印件、前科劣迹查询、户口证明、证人范某甲、郭某、盛某、孟某、屠某、吴某的证言、被害人范某乙、张某、刘某的陈述、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、辨认现场照片、现场照片、现场视频、情况说明、抓获经过等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人普某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人普某甲、普某乙还使用暴力等方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，二被告人行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪均成立。被告人普文光一人犯有两罪，依法应当两罪并罚。二被告人均能自愿认罪，且被告人普某甲对被害人作出一定赔偿，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第六十九条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人普某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年十个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月16日起至2014年7月15日止）；
二、被告人普某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月16日起至2013年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 杨
人民陪审员 王慧琴
人民陪审员 沈惠贤
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 张文霞
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1247号
被执行人王某。
阿鲁科尔沁旗农村信用社合作联社与王某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6136号已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用社合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用社合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某新的财产线索，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用社合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武 国 臣
二〇一七年八月七日
书记员 傲苏日嘎拉图
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1084号
申请执行人：廖晓斌，女，1964年11月15日出生，汉族，住昆明市西山区。
委托代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：西双版纳非霖酒店管理有限责任公司。
组织机构代码：056978091。
住所地：景洪市民航路**号中国银行*楼。
法定代表人：李勇，职务：董事长。
景洪市人民法院受理的申请执行人廖晓斌与被执行人西双版纳非霖酒店管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。景洪市人民法院作出的（2016）云2801民初4117号民事判决书已发生法律效力。权利人廖晓斌于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金10029元、逾期违约金1805元、案件受理费48元、执行费78元（交法院），合计11960元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无任何存款、车辆、房产、土地等财产。本院已依法对申请执行人的委托代理人进行终本约谈，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1084号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 三 戈
二〇一八年五月二十五日
书记员 玉罕边
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执1084号申请执行人：廖晓斌，女，1964年11月15日出生，汉族，住昆明市西山区。委托代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳非霖酒店管理有限责任公司。组织机构代码：056978091。住所地：景洪市民航路**号中国银行*楼。法定代表人：李勇，职务：董事长。景洪市人民法院受理的申请执行人廖晓斌与被执行人西双版纳非霖酒店管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。景洪市人民法院作出的（2016）云2801民初4117号民事判决书已发生法律效力。权利人廖晓斌于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金10029元、逾期违约金1805元、案件受理费48元、执行费78元（交法院），合计11960元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无任何存款、车辆、房产、土地等财产。本院已依法对申请执行人的委托代理人进行终本约谈，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1084号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇一八年五月二十五日书记员 玉罕边
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初1658号
原告：郭熙平，男，汉族，1968年1月6日出生，住武穴市。
委托代理人：邱泉松，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：周晓旭，男，汉族，1981年1月19日出生，住武穴市。
原告郭熙平与被告周晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱泉松到庭参加了诉讼，被告周晓旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭熙平向本院提出诉讼请求：1、要求周晓旭立即偿还借款人民币84万元及资金占用利息（其中40万元自2016年12月12日起、44万元自起诉之日起按年利率6%计算）;2、被告负担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年7月2日周晓旭因经营需要资金向郭熙平借款44万元；2016年9月11日又向郭熙平借款40万元，约定2016年12月11日返还，期内不计利息。周晓旭分别出具了借条。期满后，郭熙平向周晓旭催讨无果。为维护自身权益，故具状诉讼，恳请法院支持郭熙平的诉讼请求。
原告郭熙平为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据（均为复印件）：证据一、2016年7月2日，周晓旭向郭熙平出具借款44万元借条及银行转账、取款凭证；证据二、2016年9月11日，周晓旭向郭熙平出具借款40万元借条及银行转账、取款凭证。
被告周晓旭既未答辩亦未提供证据。
经审查，原告郭熙平提供的证据经与原件核对无异，能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明：郭熙平与周晓旭之间系朋友关系。周晓旭因经营需要资金遂多次向郭熙平借款。2016年7月2日，经双方结算，周晓旭共计向郭熙平借款44万元。周晓旭向郭熙平出具了借条。借条内容为“借到现金肆拾肆万元整”。2016年7月2日后，周晓旭又多次向郭熙平借款。2016年9月11日，经双方结算，周晓旭共计向郭熙平借款40万元。周晓旭向郭熙平出具借条。借条内容为“今借到郭熙平现金肆拾万元整。无利息。截止2016年12月11日还款”。后来，郭熙平向周晓旭催讨借款，但周晓旭避而不见。
本院认为，郭熙平提供的银行转账、取款凭证，虽然不能完全证明其向周晓旭出借资金有84万元，但郭熙平提供的银行账户流水能够证明其有出借能力，且周晓旭在结算时向郭熙平出具的借条中明确载明借到现金，而周晓旭也未作抗辩。据此，可以认定郭熙平向周晓旭出借金额为84万元。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方当事人对44万元借款没有约定还款期限，但郭熙平向法院提起诉讼应当视为向周晓旭催告还款。对40万元的借款，当事人约定在2016年12月11日返还，但周晓旭未按照约定期限返还。故郭熙平要求周晓旭返还借款84万元，符合约定和法律规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人对借款40万元约定不支付利息，但约定了借款期限，即周晓旭在2016年12月11日返回借款。周晓旭应当按照约定的期限返还借款，逾期返还借款应当依法支付逾期利息。郭熙平要求周晓旭自2016年12月12日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方当事人对借款44万元没有约定支付利息，郭熙平要求周晓旭支付利息的诉讼请求，不符合法律规定。
综上所述，本院认为，郭熙平要求周晓旭返还借款84万元，并要求周晓旭对借款40万元自2016年12月12日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合约定和法律规定，应予支持；郭熙平要求周晓旭以44万元为基数自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周晓旭自判决生效之日起十五日内返还原告郭熙平借款84万元，并以40万元为基数自2016年12月12日起至清偿之日止按年利率6%支付利息；
三、驳回原告郭熙平的其他诉讼请求。
如果被告周晓旭未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，减半收取6100元，由被告周晓旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张红兵
二〇一八年七月二十八日
书记员 张建桥
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0423执225号
申请执行人陶江，男，1965年4月1日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县丁旗镇刘关村。
被执行人肖雨，男，1986年3月132日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县城关镇环翠路。
本院在执行申请执行人陶江与被执行人肖雨民间借贷纠纷一案中，于2017年7月10日向被执行人肖雨发出执行通知书，责令肖雨在收到通知书后即履行生效法律文书确定的偿还申请执行人陶江借款人民币62000元及支付案件受理费人民币675元、申请执行费人民币830元的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人肖雨在镇宁自治县有工资收入3419元，工资发放到中国工商银行镇宁县支行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：
一、提取、扣划被执行人肖雨在中国工商银行镇宁县支行工资收入63512元，该款用于偿还申请人借款62000元、支付案件受理费675元、申请执行费830元。
二、提取时间为：从2017年9月至2020年3月每月提取2000元，2020年4月提取1512元，以上提取款项汇入本院账户，本院开户银行：中国工商银行镇宁县支行。户名：镇宁布依族苗族自治县人民法院：账号2404039009026450645。
本裁定立即执行。
审判员 宋 颖
二〇一七年八月十四日
书记员 陈阳阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19012号
原告（反诉被告）李育林，男，1955年2月6日出生。
委托代理人郎桂明，男，1962年7月19日出生，北京市朝阳区东四环汽车修理站职员。
被告（反诉原告）北京伟发商贸公司，住所地北京市朝阳区劲松212楼南侧平房。
法定代表人刘伟，总经理。
委托代理人李江，北京市翔龙律师事务所律师。
被告刘伟，女，1964年4月3日出生。
委托代理人李江，北京市翔龙律师事务所律师。
原告李育林（以下简称原告）与被告北京伟发商贸公司（以下简称伟发公司）、被告刘伟（以下简称刘伟）租赁合同纠纷一案，本院受理后，伟发公司对原告提起反诉，本院予以受理，本诉案件与反诉案件合并审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎桂明、伟发公司、刘伟委托代理人李江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和刘伟于2003年7月签订了使用朝阳区平房乡石各庄村北侧期限至2013年7月1日的名为承包协议实为租赁合同时，给付被告10000元保证金，合同约定应于2013年10月12日归还我，而且在上一次诉讼过程中，法院也认定应当到期归还。但被告至今未归还，现我诉至法院，请求判决伟发公司和刘伟归还我保证金10000元。
伟发公司辩称：对于已经生效的（2013）朝民初字第18330号民事判决，我公司目前正在申请再审。因此，我公司认为本案应当中止审理，我公司认为，在整个租赁合同履行过程中，原告欠我公司10000元租金，如果租金和原告支付的保证金折抵，就不应当再退还原告保证金了。
刘伟辩称：我认为，我不是本案适格被告，我仅仅是伟发公司的法定代表人，我只是履行职务行为，所有的法律后果应当由伟发公司承担。
伟发公司反诉称：2003年7月9日，我公司与原告签订了《承包协议书》，我公司将从北京市朝阳区平房乡石各庄村经济合作社租赁的房屋、院落南侧部分出租给原告经营汽车修理。期限自2003年7月1日至2013年7月1日，期限10年。原告总计应当向我公司支付租赁费460000元，于每年5月1日前上交。原告再签订租赁协议时交纳了10000元的保证金，协议终止时，若原告没有任何违约行为，未给我公司造成任何损失，我公司于终止协议三个月后的10日内向原告退还全部保证金。但在合同履行过程中，原告多次迟延交付和不足额交付租金，已经构成违约。原告表示，租金不会少交，如果少了，保证金折抵租金。合同未到期，原告曾起诉到法院，要求退还10000元保证金，但原告只提供了总计为450000元的支付租金的凭证�我方提出要求用原告支付的10000元保证金折抵租金。最后，法院以退还保证金未到期为由驳回了原告的诉讼请求。现原告再次起诉，既然原告不同意以保证金折抵租金，故我公司提起反诉，要求原告支付10000元租金，并支付违约金60000元。
原告对反诉辩称：我和伟发公司签订合同后，从2008年开始到2013年止，我都正常交纳租金，一分钱不差。如果之前的2007年租金差10000元，伟发公司不可能不向我提出主张的，双方的合同也不可能正常履行到2013年的。如果伟发公司继续称我欠10000元租金，根据民事诉讼法的规定，也已经超过了诉讼时效。综上，我从来不拖欠伟发公司任何租金，请求法院驳回伟发公司的全部反诉请求。
经审理查明：刘伟系伟发公司的法定代表人。
2003年7月9日，原告与伟发公司签订了一份《承包协议书》，约定由原告承租伟发公司出租的位于北京市朝阳区平房乡石各庄村北侧的房屋和院落。承包期限自2003年7月1日至2013年7月1日。利润分配方式：原告按贰年为壹年度上交伟发公司利润，分五个年度，分别为：第一年度伍万元／年，第二年度伍万元／年，第三、四、五年度陆万元／年。第一年度共计拾万元，伟发公司免收。合计拾年原告向伟发公司交纳肆拾陆万元。合同约定，原告向伟发公司给付保证金壹万元，协议终止时，若原告在承包期间遵纪守法，没有给伟发公司造成任何损失，伟发公司于终止协议三个月后拾日内将全部保证金退还给原告。该协议第十条约定，一方违约的，责任由违约方承担，并赔偿对方当年的年租金。上述协议签订后，原告于2003年7月9日向伟发公司支付了10000元押金，刘伟向原告出具了收条。2013年，原告曾起诉刘伟和伟发公司，要求退还保证金10000元、退还租金20000元、赔偿违约金60000元�赔偿建房损失285000元，北京市朝阳区人民法院于2013年11月21日作出了（2013）朝民初字第18330号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，对于原告主张的退还保证金，法院以未到退还期限为由驳回。后伟发公司对该判决提起上诉，北京市第三中级人民法院于2014年4月10日作出了（2014）三中民终字第03456号民事裁定书，裁定准予伟发公司撤回上诉。案件审理过程中，原告称在《承包协议书》履行过程中，其向伟发公司共计支付了460000元的租金，其中有一笔10000元的租金没有相应的收据。伟发公司称原告在上述协议履行过程中向其支付了450000元的租金，对原告陈述的已经给付的一笔没有收据的10000元租金不予认可。
以上事实，有《承包协议书》、收条、（2013）朝民初字第18330号民事判决书、（2014）三中民终字第03456号民事裁定书及原告、刘伟、伟发公司的庭审陈述在案佐�。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告与伟发公司签订的《承包协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违法国家法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，原告和伟发公司应当按照合同的约定履行各自的义务。关于伟发公司所作的原告拖欠其2007年10000元租金的陈述，本院认为，原告提供证据可以证明已经向伟发公司给付了450000元的租金，而且在原告与伟发公司从2008年至2012年的合同履行过程中，伟发公司均未提出异议，故本院认定原告方并不拖欠伟发公司的租金，伟发公司要求原告支付10000元租金的反诉诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于伟发公司主张的违约金，本院认为伟发公司并未提交证据证明原告存在违约行为，故伟发公司的该项诉讼请求，亦无事实依据，本院不予支持。在原告与伟发公司的合同到期终止后，现原告要求伟发公司退还10000元保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告与刘伟之间并无合同关系，原告要求刘伟承担退还保证金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京伟发商贸公司于本判决生效之日起七日内退还原告（反诉被告）李育林保证金一万元；
二、驳回原告（反诉被告）李育林的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）北京伟发商贸公司的全部反诉请求。
如果被告（反诉原告）北京伟发商贸公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告（反�原告）北京伟发商贸公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
反诉案件受理费七百七十五元，由被告（反诉原告）北京伟发商贸公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王俊妍
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张 颖
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0923民初242号
原告：李兵兵，男，1982年8月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被告：潘三平，男，1970年2月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被告：杨国珍，女，年龄不详，汉族湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
原告李兵兵与被告潘三平、杨国珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告李兵兵于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兵兵撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李兵兵撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李兵兵负担。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 陶望发
人民陪审员 张泽英
二〇一八年八月十五日
书 记 员 袁 芳
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执1237号
申请执行人：钟敏，男，1963年12月12日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。
委托代理人：郭云霞，女，汉族，1969年5月9日出生，身份证住址云南省昆明市五华区，特别授权代理。
委托代理人：彭煜川，男，汉族，1973年10月20日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司。
组织机构代码：73429780-0。
住所地：云南省昆明市高新技术产业区M1-12-1地块**栋*楼。
法定代表人：陶建，职务：执行董事兼经理。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有�公司西双版纳分公司。
组织机构代码：76706506-1。
住所地：景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。
法定代表人：陶建，职务：经理。
景洪市人民法院受理的申请执行人钟敏与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司租赁合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2016）云2801民初2247号民事调解书已发生法律效力。权利人钟敏于2018年5月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行事项为：执行本金2940元、利息待算、案件受理费346元、执行费50元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议,被执行人于2018年12月30日前履行完毕全部案款。执行费50元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定�下：
终结（2018）云2801执1237号案件的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李燕
二〇一八年七月九日
书记员 罗明
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19852号
罪犯陆燕菊，女，1982出生，汉族，国籍不明。文盲，原住缅甸黑蒙陇乡贡贵村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省玉溪市中级人民法院于二○○七年二月二日作出（2007）玉中刑初字第18号刑事判决，以被告人陆燕菊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○七年四月二十三日以（2007）云高刑终字第431号刑事判决书，维持对陆燕菊的定罪部分，改判为无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3936号裁定书减为有期徒刑二十年；二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陆燕菊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陆燕菊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆燕菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆燕菊减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月18日起至2026年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包九原刑初字第175号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年11月4日出生，汉族，小学文化，农民。现住包头市。户籍所在地陕西省子洲县。因本案于2015年10月8日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年10月14日被包头市公安局九原区分局取保候审。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院检察员孙一红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2015年9月3日12时许，在包头市九原区哈林格尔镇东厂汉村，被告人王某某与被害人郑某某发生打架，期间被告人王某某将被害人郑某某打伤，经法医鉴定，被害人郑某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王某某的家属一次性赔付郑某某50000元，被害人郑某某对被告人王某某的行为表示谅解。
为了证明上述指控，包头市九原区人民检察院向本院提供了书证，证人证言，被告人王某某的供述与辩解等证据，证明被告人王某某采取暴力手段，故意非法伤害他人身体健康并致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人王某某的刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议。
经审理查明，2015年9月3日12时许，在被告人王某某租住的院内，其邻居被害人郑某某醉酒后因口角与李某某（系被告人王某某的妻子）发生争执，后被告人王某某用拳头将被害人郑某某头面部打伤，经包头市公安司法鉴定中心以（包）公（刑）鉴（损伤）字（2015）804号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定被害人郑某某系外伤头面部，双侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折。其损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人王某某的家属一次性赔付郑某某50000元，被害人郑某某对被告人王某某的行为表示谅解。
上述的事实有以下的证据证实：
1、报案材料。证明被害人郑某某2015年9月3日中午12点左右在哈林格尔东厂汉村因与邻居发生纠纷被打伤。
2、被害人郑某某的陈述。证明被害人郑某某与李某某发生争吵，后被王某某打伤致鼻子出血，认可其也殴打了王某某。
3、证人李某某、张某某、朱某某、刘某某、吴某某等人证言。证明案件发生经过以及王某某与郑某某互相殴打的事实。
4、被告人王某某的供述与辩解。证明被告人王某某对自己的犯罪事实供认不讳，认可与郑某某发生纠纷期间，将其打伤。
5、法医学人体损伤程度鉴定书。证明被害人郑某某系外伤头面部，双侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折。其损伤程度为轻伤二级
6、常住人口基本信息、抓获经过、民事调解协议书、收条、谅解书。常住人口基本信息证明被告人王某某已达到刑事责任年龄；抓获经过证明被告人王某某系被抓获归案；民事调解协议书、收条、谅解书证明案发后，被告人王某某的妻子李某某与郑某某就民事赔偿部分达成协议，一次性赔偿郑某某5万元，并取得了被害人的谅解。
上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某采取暴力手段，用拳头殴打被害人郑某某头面部，致其头面部外伤，双侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折。经鉴定其损伤程度为轻伤二级。被告人王某某的行为已构成故意伤害罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某因邻里纠纷产生矛盾导致案发，且被害人郑某某存在一定的过错，同时被告人王某某归案后积极认罪并表示悔罪，赔偿被害人郑某某并取得其谅解，可依法从轻处罚。同时对被告人王某某适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 义
审 判 员 徐长芳
人民陪审员 付润梅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初784号之一
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市经开区百乐门娱乐会所，经营场所蚌埠市。经营者：王玲。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市经开区百乐门娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 聂红梅
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 许瑞毅
二〇一六年九月八日
书 记 员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初784号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市经开区百乐门娱乐会所，经营场所蚌埠市。经营者：王玲。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市经开区百乐门娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 蒋涛
二〇一六年七月十一日
书记员 孔筠
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮西民初字第433号
原告田某某，女，汉族，现住白城市洮北区。
被告郭某某，男，汉族，现住白城市洮北区。
本院在审理原告田某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年12月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元由原告承担。
审判员 孙伟业
二〇一五年十二月十七日
书记员 田 娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第559号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人刘某
被告人卢某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2014）488号起诉书指控被告人卢某、刘某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于9月26日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员冯良瑜出庭支持公诉。被告人卢某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月7日17时左右，被告人刘某、卢某在玉林市金城商厦背后内环南路OPPO手机店门口处，将谢某某停放在此的一辆黑色雅马哈牌小绵羊型电动车盗走。经估价，被盗的电动车价值2175元。
2、2014年6月8日17时左右，被告人刘某、卢某在玉州区宁屋角清宁超市门口处，将苏某某停放在此的一辆米黄色小刀牌金龟王型电动车盗走。案发后，公安机关已缴获被盗的电动车退还失主苏某某。经估价，被盗的电动车价值2760元。
综上，被告人刘某、卢某参与盗窃作案二次，总物值4935元。
另查明，被告人刘某曾因犯盗窃罪于2012年11月19日被北流市人民法院判处有期徒刑一年七个月，2014年2月25日刑满释放。
上述事实，被告人卢某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主谢某某、苏某某陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押清单及发还清单，指认作案工具及被盗电动车照片，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，北流市人民法院（2012）北刑初字第344号刑事判决书及北流市看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某、刘某以非法占有为目的，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某、刘某犯盗窃罪成立。被告人卢某、刘某共同盗窃作案，属共同犯罪；在共同犯罪中，被告人卢某、刘某均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其二人所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卢某、刘某归案后如实供述其二人的罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。失主谢某某的经济损失，依法责令被告人卢某、刘某退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人卢某、刘某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月8日起至2015年6月7日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月8日起至2015年2月7日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人卢某、刘某退赔失主谢某某的经济损失二千一百七十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 辉
二〇一四年十月十日
书记员 何晓冬
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民再终字第35号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)贵阳荣达房地产开发有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼。
法定代表人文川，该公司董事长。
委托代理人李洪波，贵州泽行律师事务所律师,执业证号：15201200010806080。
再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)罗伦华,女,汉族，1946年3月21日出生,住贵州省贵阳市乌当区环溪路*号附*号。
委托代理人向糠，贵州中工律师事务所律师，执业证号：15201201410641955。
罗伦华与贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达房开公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，贵阳市乌当区人民法院于2014年4月25日作出（2014）乌民初字第201号民事判决。荣达房开公司不服该判决,向本院提起上诉。本院于2014年8月25日作出（2014）筑民一终字第865号民事判决，已发生法律效力。荣达房开公司不服该判决，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2015年6月17日作出(2015)黔高民申字第249号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原一、二审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）筑民一终字第865号民事判决、贵州省贵阳市乌当区人民法院（2014）乌民初字第201号民事判决；
本案发回贵州省贵阳市乌当区人民法院重审。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 江 涛
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执1430-1号
申请执行人：苏承龙，男，1973年1月15日生，汉族，住广东省天河区。
委托代理人：宋世宇，贵州准据律师事务所。
被执行人：贵州亿昂实业股份有限公司，住所地：贵阳市白云区粑粑坳加油站旁。
法定代表人：余红华，职务：董事长
被申请人：黄辉煌，男，汉族，1963年12月15日生，住贵阳市花溪大道北段123号附9号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初3678号民事调解书，依法受理申请执行人苏承龙申请执行被执行人贵州亿昂实业股份有限公司、黄辉煌借款合同纠纷一案，已向被执行人贵州亿昂实业股份有限公司、黄辉煌发出执行通知书，责令被执行人黄辉煌、贵州亿昂实业股份有限公司归还申请人贵阳工投担保有限公司借款本金1625975.26元，并承担诉讼费5187.5元、执行费18711元，同时加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人贵州亿昂实业股份有限公司、黄辉煌在银行（或其他金融机构）的存款1649873.76元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。
二、提取被执行人贵州亿昂实业股份有限公司、黄辉煌的收入1649873.76元清偿其所欠申请执行人的债务。
三、被执行人贵州亿昂实业股份有限公司、黄辉煌应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟忠庆
二〇一七年十一月六日
书记员 赵 海
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0102执1430-1号申请执行人：苏承龙，男，1973年1月15日生，汉族，住广东省天河区。委托代理人：宋世宇，贵州准据律师事务所。被执行人：贵州亿昂实业股份有限公司，住所地：贵阳市白云区粑粑坳加油站旁。法定代表人：余红华，职务：董事长被申请人：黄辉煌，男，汉族，1963年12月15日生，住贵阳市花溪大道北段123号附9号。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初3678号民事调解书，依法受理申请执行人苏承龙申请执行被执行人贵州亿昂实业股份有限公司、黄辉煌借款合同纠纷一案，已向被执行人贵州亿昂实业股份有限公司、黄辉煌发出执行通知书，责令被执行人黄辉煌、贵州亿昂实业股份有限公司归还申请人贵阳工投担保有限公司借款本金1625975.26元，并承担诉讼费5187.5元、执行费18711元，同时加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州亿昂实业股份有限公司、黄辉煌在银行（或其他金融机构）的存款1649873.76元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人贵州亿昂实业股份有限公司、黄辉煌的收入1649873.76元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人贵州亿昂实业股份有限公司、黄辉煌应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇一七年十一月六日书记员  赵 海
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0521民初785号
原告：杨常春，男，1965年12月22日出生，农民，住施甸县。
委托诉讼代理人：牛作诗，云南单旭律师事务所律师（特别授权）。
被告：何正富，男，汉族，1959年10月3日出生，农民，住施甸县。
被告：何正贵，男，汉族，1964年2月17日出生，农民，住施甸县。
原告杨常春与被告何正富、何正贵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨常春及其委托诉讼代理人牛作诗、被告何正富、何正贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨常春向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认对施甸县县城建设项目指挥部征收属于原告的水田补偿款74,012.44元归原告所有，并判令由原告领取该补偿款；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告共有八个兄弟姐妹，除二被告外，原告及其他兄弟姊妹出嫁或上门入赘。1990年农历2月29日，大家庭在母亲主持下及村社和家间有关人员的参与下进行分家，并形成了两份分家凭证，其中一份分家凭证由被告何正富持有，但两份分家凭证内容不完全相同。何正富所持有的分家凭证主要说的是父亲由其赡养以及何正富所分的房产和田地情况。而针对原告来说，因当时考虑今后还需要回去建造房屋没有土地，所以就决定把自己享有的位于张家地留�归原告使用管理。2015年度，施甸县因城市建设需要，征收了属于原告位于张家地的1.198亩水田，征地补偿款为74,012.44元。但之后二被告无数次分别到城工委、施甸县县城建设项目指挥部等部门无理取闹，干涉阻止不让把属于原告的被征地补偿款支付给原告，经村、社、征地部门多次解决未果。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告何正富辩称，我一直耕种该片土地，直到土地被征收。我的要求就是按照土地承包经营权证来办，我享有承包经营权，所得补偿款应由我来领取，原告无权分割。
被告何正贵辩称，我有土地承包经营权证，我享有承包经营权，所得补偿款应由我来领取，原告没有资格领取征收款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据如下：1.A1、《分家凭证》1份，欲证实1990年农历2月27日分家时将张家地分给了原告杨常春，除了张家地以外的田地才由被告何正富、何正贵平分；经质证，被告何正富、何正贵不予认可，认为二人没有签字，对其没有约束力。2.A2、施甸县县城建设项目指挥部出具的《证明》1份，欲证实2015年征收的土地补偿款由原告所有，且征收款尚未领取；经质证，被告何正富、何正贵认为原告无资格领取补偿款。3.B2、C1《分家凭证》2份，欲证实大家庭的田地由何正洪、何正富、何正贵管理，而何正富管理的田地已经分给二被告管理；经质证，原告对该证的真实性有异议，认为老人没有参与分家，老人也没有在协议上签过字。4.B3、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》1份，欲证实被告何正富承包土地的具体情况；经质证，原告对该证的三性没有�议，但认为根据1996年的土地承包合同，原户主是原告杨常春。5.C3、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》1份，欲证实被告何正贵承包土地的具体情况；经质证，原告质证意见同B3证据一致。
本院认为，A1证据是何正贵、何正宏在家门间主持下为解决大家庭中老人的赡养、财产分配等而达成的协议，是双方的真实意思表示，本院对其真实性、合法性予以采信，但对涉及原告杨常春分得张家地土地的约定是否有效的问题，本院认为，双方争议的土地属甸阳镇沙坝村委会下铜厂一组的集体土地，原告已经不属于该组的成员，也就不能对该土地享有承包经营的权利，故对其证明目的不予采信；A2证据是施甸县县城建设项目指挥部出具的，证实了土地被征收的具体情况，对该证明目的予以采信。但对该《证明》证实的征收补偿款应由原告享有的证明目的不予采信，因为施甸县县城建设项目指挥部无权证明该补偿款的所有权归谁；B2、C1证据没有涉及本案争议的土地，与本案无关联系，故本院不予采信；B3、C3证据是政府职能机构依法颁发的，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：
原告杨常春曾用名为何正发。原告杨常春与被告何正富、何正贵为同胞兄弟关系。1990年农历2月29日，原告父母与子女分家，分家时候将已经到施甸县甸阳镇沙坝村委会下铜厂一组上门入赘并将户口迁走的原告也一并叫回，并将家中土地、财产和老人的赡养一并进行协商处理。分家时约定＂将何正发（杨常春）的张家地留起，其余的由何正贵、何正富平分＂。2007年续签换证时，施甸县人民政府分别向何正富户、何正贵户颁发了农村土地承包经营权证，确认了两户经营、管理的承包地地块四至、面积等基本情况。其中何正�的证书载明其承包张家地面积0.37亩、何正贵的证书载明其承包张家地面积0.37亩。张家地一直由被告何正富、何正贵管理耕种。因施甸县城市建需要，位于张家地的1.198亩水田被征收，征收补偿款74,012.44元，其中土地补偿及安置补偿71,880元、青苗补偿1,174.04元、被征地农民基本生活补偿金958.40元。上述款项尚未领取。
本院认为，原告大家庭在分家的时候明确约定将＂张家地＂的土地留起给原告，该协议虽然是各方当事人的真实意思表示，但该分家协议已经违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三条＂国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开等方式承包＂的规定，原告杨常春不具有该农村集体经济组织的成员资格�不具备作为家庭成员承包位于团树社区三星村一组的＂张家地＂的土地的条件。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项＂有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定＂的规定，该分家凭证对于张家山的土地的分配因违法了法律的规定，该约定无效。故原告要求按照分家凭证确认对施甸县县城建设项目部征收的水田补偿款归原告所有并由其领取该补偿款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，判决如下：
驳回原告杨常春的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告杨常春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 杨 娟
二〇一七年一月二十四日
书记员 尹凤平
云南省宣威市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0381民初1862号
原告：孔德参，男，1985年8月15日生，汉族，农民，小学文化，宣威市人，住云南省宣威市，
被告：母庆礼，男，43岁，汉族，农民，初中文化，宣威市人，住云南省宣威市。
本院在审理原告孔德参与被告母庆礼追索劳动报酬纠纷一案中，原告孔德参于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔德参自愿提出撤诉申请，理由得当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔德参撤回起诉。
案件受理费人民币904元减半收取人民币452元，由原告孔德参承担。
审判员 侯光庆
二〇一八年八月二十三日
书记员 张吉玲
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0102执1116号
申请执行人四川众汇融资担保有限公司，地址在四川省成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。
被执行人谢选勇，男，1987年1月3日生，汉族，住贵州省六枝特区。
被执行人刘婷，女，1993年10月6日生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初712号民事判决书，已向被执行人谢选勇、刘婷发出执行通知书，责令被执行人谢选勇、刘婷立即支付申请执行人四川众汇融资担保有限公司垫付款47766.69元，违约金9553元、迟延履行期间的加倍债务利息4644.32元，并承担案件受理费1294元、执行费779元，以上共计64037.01元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人谢选勇、刘婷至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谢选勇、刘婷在银行（或者其他金融机构）的存款64037.01元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。
二、提取被执行人谢选勇、刘婷收入清偿其所欠申请执行人的债务。
三、被执行人谢选勇、刘婷加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 谭 晖
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗媛玲
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第208号
上诉人（原审原告）舒向新，山东旭洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人张文利、姚芳，均系济南市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）济南市公安局。
法定代表人刘新云，局长。
委托代理人陈胜、门玉卫，均系济南市公安局民警。
上诉人舒向新因诉济南市人民政府（以下简称市政府）信息公开行政告知一案，不服济南市中级人民法院于2015年5月14日作出的（2015）济行初字第128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审原告舒向新向原审法院诉称，因为其向市政府反映问题的信件始终未获答复，2015年2月26日，原告向市政府提出信息公开申请，请求市政府公开：市政府收到原告的反映材料后，做了哪些工作。2015年2月27日，被告作出（2015）第13号政府信息公开告知书（以下简称13号告知书），认为涉案信息不属于政府信息。原告认为其申请公开的信息属于政府信息，市政府有责任给予答复。请求法院：撤销13号告知书，判令被告重新作出答复。
原审法院认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，原告向市政府反映问题的信件始终未获答复，2015年2月26日，原告向市政府提出信息公开申请，请求市政府公开：市政府收到原告的反映材料后，做了哪些工作。原告上述行为的性质，根据《信访条例》的规定，属于向有关行政机关反映情况、提出投诉请求的信访行为，依法不属于行政审判的权限范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告舒向新的起诉。
原审原告舒向新不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，发回重审。理由是：上诉人舒向新涉嫌敲诈勒索案已经检察机关两次退侦，济南市公安局已经没有了侦查权。因为济南市公安局没有依法出具撤销该案手续，导致舒向新不能挣钱养家，导致其举报他人贪占其资金一案不能得到处理。请求作出统一答复。
被上诉人市政府、被上诉人济南市公安局均未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案上诉人舒向新向被上诉人市政府提出政府信息公开的申请，申请公开的信息内容是被上诉人收到其反映济南市公安局刑事案件相关问题材料后的工作进展情况。上诉人向原审法院提起本案诉讼，诉讼请求是“请求判决撤销被告市政府13号告知书，判令被告限期重新作出答复”，在事实及理由部分称“依照《信访条例》等规定，对原告反映问题的信件被告有书面答复的义务”。即上诉人虽然以政府信息公开的名义向被上诉人提出申请，但实际是要求被上诉人履行《信访条例》规定的答复职责；以不服被上诉人作出的13号告知书的名义提起本案诉讼，但实际是要求人民法院判令被上诉人履行《信访条例》的相关职责。参照最高人民法院（2005）行立他字第4号批复精神，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人舒向新的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
审 判 员 张景凯
代理审判员 蒋炎焱
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 璐
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）湘0529刑初53号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人段某，女，1955年11月8日出生，城步苗族自治县人，汉族，农民，住某地。
诉讼代理人邓朝志，城步县正义法律服务所法律工作者。
被告人段仁妹，女，1943年8月19日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，小学肄业，农民，住某地。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年12月29日被监视居住。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人段仁妹犯故意伤害罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人段某向本院提起附带民事诉讼，要求段仁妹赔偿段某医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、营养费、鉴定费、精神抚慰金等各项经济损失共计17636.44元。本院受理后，依法组成由审判员杨向前担任审判长，审判员蒋琴、人民陪审员粟春娟参加的合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。代理书记员袁愈鹏担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员李德文出庭支持公诉。段仁妹、段某及其诉讼代理人邓朝志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月18日15时许，被害人段某雇人对其儿子位于城步苗族自治县西岩镇双洪村的房屋前的河堤进行修砌，被告人段仁妹见状认为段某占用了她的土地遂与段某发生争执，进而持锄头对段某进行殴打，致段某头皮裂伤、左肺挫伤、左侧血气胸、多处软组织挫伤，段某的损伤程度为轻伤一级。
附带民事诉讼原告人段某于2017年12月18日到城步苗族自治县西岩镇中心卫生院住院治疗，2017年12月31日出院。段某因受伤花费医疗费用3060.72元、鉴定费760元，造成误工损失1305.36元、护理费1305.36元、住院伙食补助费700元。
2017年12月28日，被告人段仁妹主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人段仁妹在庭审中没有异议，且有1、提取笔录、作案工具照片、情况说明、被告人的户籍资料；2、证人肖某、肖某1、戴某的证言；3、被害人段某的陈述；4、被告人段仁妹的供述；5、鉴定意见书；6、现场勘查笔录、现场图及照片；7、病历资料、医疗住院票据、鉴定费收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段仁妹故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，故公诉机关对段仁妹犯故意伤害罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据经段仁妹质证没有提出实质性异议，证据来源合法，内容客观真实，可以证明案件事实，本院予以采信，作为定案依据。附带民事诉讼原告人段某当庭提供的证据，段仁妹没有提出异议。本院认为康泰大药房出具的收据不是医疗票据，不能作为定案依据，其他证据认定为有效证据予以确认。案发后，段仁妹主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。段仁妹持械伤害他人可以酌情从重处罚。段仁妹的故意伤害行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失，应当承担民事赔偿责任。段某要求被告人赔偿精神抚慰金的请求没有法律依据，要求被告人赔偿营养费的请求没有证据证实，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人段仁妹犯故意伤害罪，判处拘役三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
由被告人段仁妹赔偿附带民事诉讼原告人段某医疗费、误工费、鉴定费、护理费、住院期间伙食补助费等各项经济损失共计人民币7134.44元。此款限本判决生效之日起30日内付清；
驳回附带民事诉讼原告人段某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨向前
审 判 员 蒋 琴
人民陪审员 粟春娟
二〇一八年八月六日
代理书记员 袁愈鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0381民初5号
原告张培富，男，汉族，1964年9月26日生，宣威市人，现住宣威市。
被告代孔波，男，汉族，1970年10月6日生，宣威市人。现住宣威市。
原告张培富诉被告代孔波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告张培富、被告代孔波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张培富向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工程款37000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包宣威市“双龙安置小区”建房工程，2013年5月7日，被告将该安置小区的建筑工程、模板工细转包给原告，约定按工程建筑面积计算，原告完成一平方建筑面积，被告支付原告工价85元。2014年5月工程完工后，被告一直拖欠原告的工程款，2015年2月10日，经原被告双方结算，被告欠原告工程款37000元，被告亲自书写欠条1份，签名按印交由原告收执。后原告多次找被告催要，被告均以种种理由拒不支付，请求支持原告的诉讼请求。
被告代孔波辩称，对原告起诉的事实及欠工程款37000元无异议，但现在无力偿还。
本院认为，被告代孔波对原告起诉的事实无异议，本院予以确认。
审理查明：被告代孔波承包宣威市“双龙安置小区”建房工程，2013年5月7日，原被告双方签订《建筑工程、模板工细施工合同》，将该安置小区的模板安装工作转包给原告，约定按工程建筑面积计算，每完成一平方支付85元。2015年2月10日，经原被告双方结算，被告欠原告工程款37000元，由代孔波出具欠条交原告收执。
本院认为，被告代孔波欠原告张培富工程款37000元属实，原告张培富要求被告代孔波给付工程款的请求，本院予以支持。被告代孔波经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告代孔波给付原告张培富工程款37000元（于本判决生效后10日内履行）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告代孔波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 余绍丕
人民陪审员 滕 瑾
人民陪审员 凡 艳
二〇一八年四月十九日
书 记 员 高浩嘉
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初517-1号
原告：方胜兰，女，1957年5月5日出生，汉族，保姆，住湖北省罗田县。
委托代理人：肖媛媛，湖北高驰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：陈亚锋，男，1977年12月4日出生，汉族，司机，住湖北省罗田县。
被告：六安祥龙汽车运输服务有限责任公司。住所地：安徽省六安市金安区城北乡。
统一社会信用代码：91341500790101286G。
法定代表人：张广胜，该公司执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民财保合肥市分公司）。住所地：安徽省合肥市梅山路银保大厦。
统一社会信用代码：91340100754857916L。
负责人：朱文东，该公司总经理。
委托代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告方胜兰与被告陈亚锋、六安祥龙汽车运输服务有限责任公司、人民财保合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告方胜兰于2018年7月10日向本院提出申请，撤回对被告六安祥龙汽车运输服务有限责任公司的起诉。
本院认为，原告方胜兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告方胜兰撤回对被告六安祥龙汽车运输服务有限责任公司的起诉。
审判员 熊光烈
二〇一八年八月十六日
书记员 胡沁洋
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1110号
原告广发银行股份有限公司宜昌分行(以下简称“广发银行宜昌分行”)，住所地宜昌市西陵区西陵二路51号金缔华城3号楼1-2层。
负责人谭健，该分行行长。
委托代理人赵超琪，湖北前锋律师事务所律师。
被告张忠发，男，1959年6月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被告刘圣菊，女，1962年4月4日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈喆，湖北民基律师事务所律师。
原告广发银行宜昌分行诉张忠发、刘圣菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，经原告申请，本院作出（2018）鄂0502民初1110号《民事裁定书》，对张忠发、刘圣菊的相关财产采取保全措施。本院依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审理，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵超琪，被告张忠发，被告刘圣菊及其委托代理人陈喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行宜昌分行诉称，2015年3月11日，被告张忠发因生产经营需要向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额五十万元。利息按固定月利率1.5%计算；若逾期还款，逾期部分从逾期之日起，在月利率1.5%的贷款利率水平上加收30%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。若张忠发未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求张忠发立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同。刘圣菊作为借款人配偶在申请表上签名。经原告审核后向张忠发出具《个人信用贷款核准通知书》，授信额度为50万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月16日。原告于2015年4月23日依约向张忠发发放贷款50万元，但张忠发未按约定履行还款义务，截止2018年2月7日，张忠发尚欠原告贷款本息共计594906.21元（包含本金、逾期利息、罚息、复利）。后二被告未按时还款，故诉至法院请求依法判决：一、解除原告广发银行股份有限公司宜昌分行与被告张忠发签订的由《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成的个人信用贷款合同；二、被告张忠发、刘圣菊立即共同偿还原告广发银行股份有限公司宜昌分行贷款本金498065.00元及截止到2018年2月7日的逾期利息50548.89元、罚息37738.91元、复利8553.41元，共计594906.21元；并自2018年2月8日起至实际清偿之日止，以本金498065为基数，按月利率1.95%的标准支付逾期利息，以及以相应逾期利息为基数按月利率1.95%的标准支付复利（以银行对账系统为准）；三、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用、公告费等实现债权的所有费用。
被告张忠发辩称，我是愿意还款的，但现在经济困难，希望可以和原告调解。
被告刘圣菊辩称，我和张忠发已经离婚。当时在《生意人卡申请表》上借款人配偶栏签名，并不是共同借款的意思表示，也未约定借款人配偶的还款责任，且该借款未用于夫妻共同生活，我不应当承担共同还款责任。
经审理查明，2015年3月11日，被告张忠发向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款50万元用于生产经营，并申请了60个月循环额度，等额本息还款法，每月8日为还款日。贷款月利率1.5%。《个人信用贷款（生意红）条款》约定，若逾期还款，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款利率加收30%。如借款人违约，原告有权宣布借款全部提前到期、解除合同，要求借款人被告立即偿还剩余本金及支付利息、罚息、复利等。刘圣菊作为借款人配偶在该申请表上签名。后原告向张忠发出具《个人信用贷款核准通知书》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准贷款金额为500000元，贷款期限36个月，并于2015年3月24日向被告张忠发发放贷款50万元(放款账号62×××81)。后两被告未按合同约定及时还款，截止2018年2月7日欠原告贷款本金498065.00元、利息50548.89元、罚息（逾期利息）37738.91元、逾期复利8553.41元，共计594906.21元。张忠发于刘圣菊1981年10月1日以夫妻名义同居共同生活，2016年3月16日补办结婚登记。之后，张忠发于刘圣菊于2017年2月20日离婚。
上述事实，有生意人卡（生意红）申请表，个人信用贷款核准通知书，张忠发账户交易记录，未结清授信业务情况，催款通知书，个人信用报告，对账单，离婚证，结婚证，结婚登记审查处理表，申请补办结婚登记声明书，开庭笔录及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告广发银行宜昌分行与被告张忠发的金融借款合同关系合法有效，被告张忠发未依约还款，原告有权宣布被告张忠发的借款全部提前到期、解除合同，并要求张忠发立即归还借款本息，被告张忠发依约应向原告偿还欠款本息。被告张忠发、刘圣菊从1981年10月1日起即以夫妻名义同居生活，并于2016年3月16日补办结婚登记，根据《最高法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，被告张忠发、刘圣菊自1981年10月1日同居至2016年3月16日经补办登记，应确认为合法的夫妻关系。虽然此后张忠发于刘圣菊离婚了，但是该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告刘圣菊在《生意人卡（生意红）申请表》配偶栏下签名，故该贷款应视为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司宜昌分行与被告张忠发签订的由《个人信用贷款（生意红）条款》、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成的个人信用贷款合同；
二、被告张忠发、刘圣菊应于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告广发银行股份有限公司宜昌分行贷款本金498065.00元、截止到2018年2月7日的利息50548.89元、逾期利息37738.91元、复利8553.41元，共计594906.21元；并自2018年2月8日起至实际清偿之日止，以本金498065为基数，按《个人信用贷款（生意红）条款》约定按月利率1.95%计付逾期利息、复利至清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9749元，减半收取4874.5元，财产保全费3520元，合计8394.5元，由被告张忠发、刘圣菊负担，两被告在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱友学
二〇一八年七月三十一日
书记员 莊 丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0502民初1110号原告广发银行股份有限公司宜昌分行(以下简称“广发银行宜昌分行”)，住所地宜昌市西陵区西陵二路51号金缔华城3号楼1-2层。负责人谭健，该分行行长。委托代理人赵超琪，湖北前锋律师事务所律师。被告张忠发，男，1959年6月3日出生，汉族，住福建省福清市。被告刘圣菊，女，1962年4月4日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人陈喆，湖北民基律师事务所律师。原告广发银行宜昌分行诉张忠发、刘圣菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，经原告申请，本院作出（2018）鄂0502民初1110号《民事裁定书》，对张忠发、刘圣菊的相关财产采取保全措施。本院依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审理，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵超琪，被告张忠发，被告刘圣菊及其委托代理人陈喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行宜昌分行诉称，2015年3月11日，被告张忠发因生产经营需要向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额五十万元。利息按固定月利率1.5%计算；若逾期还款，逾期部分从逾期之日起，在月利率1.5%的贷款利率水平上加收30%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。若张忠发未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求张忠发立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同。刘圣菊作为借款人配偶在申请表上签名。经原告审核后向张忠发出具《个人信用贷款核准通知书》，授信额度为50万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月16日。原告于2015年4月23日依约向张忠发发放贷款50万元，但张忠发未按约定履行还款义务，截止2018年2月7日，张忠发尚欠原告贷款本息共计594906.21元（包含本金、逾期利息、罚息、复利）。后二被告未按时还款，故诉至法院请求依法判决：一、解除原告广发银行股份有限公司宜昌分行与被告张忠发签订的由《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成的个人信用贷款合同；二、被告张忠发、刘圣菊立即共同偿还原告广发银行股份有限公司宜昌分行贷款本金498065.00元及截止到2018年2月7日的逾期利息50548.89元、罚息37738.91元、复利8553.41元，共计594906.21元；并自2018年2月8日起至实际清偿之日止，以本金498065为基数，按月利率1.95%的标准支付逾期利息，以及以相应逾期利息为基数按月利率1.95%的标准支付复利（以银行对账系统为准）；三、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用、公告费等实现债权的所有费用。被告张忠发辩称，我是愿意还款的，但现在经济困难，希望可以和原告调解。被告刘圣菊辩称，我和张忠发已经离婚。当时在《生意人卡申请表》上借款人配偶栏签名，并不是共同借款的意思表示，也未约定借款人配偶的还款责任，且该借款未用于夫妻共同生活，我不应当承担共同还款责任。经审理查明，2015年3月11日，被告张忠发向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款50万元用于生产经营，并申请了60个月循环额度，等额本息还款法，每月8日为还款日。贷款月利率1.5%。《个人信用贷款（生意红）条款》约定，若逾期还款，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款利率加收30%。如借款人违约，原告有权宣布借款全部提前到期、解除合同，要求借款人被告立即偿还剩余本金及支付利息、罚息、复利等。刘圣菊作为借款人配偶在该申请表上签名。后原告向张忠发出具《个人信用贷款核准通知书》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准贷款金额为500000元，贷款期限36个月，并于2015年3月24日向被告张忠发发放贷款50万元(放款账号62×××81)。后两被告未按合同约定及时还款，截止2018年2月7日欠原告贷款本金498065.00元、利息50548.89元、罚息（逾期利息）37738.91元、逾期复利8553.41元，共计594906.21元。张忠发于刘圣菊1981年10月1日以夫妻名义同居共同生活，2016年3月16日补办结婚登记。之后，张忠发于刘圣菊于2017年2月20日离婚。上述事实，有生意人卡（生意红）申请表，个人信用贷款核准通知书，张忠发账户交易记录，未结清授信业务情况，催款通知书，个人信用报告，对账单，离婚证，结婚证，结婚登记审查处理表，申请补办结婚登记声明书，开庭笔录及当事人当庭陈述在卷证实。本院认为，原告广发银行宜昌分行与被告张忠发的金融借款合同关系合法有效，被告张忠发未依约还款，原告有权宣布被告张忠发的借款全部提前到期、解除合同，并要求张忠发立即归还借款本息，被告张忠发依约应向原告偿还欠款本息。被告张忠发、刘圣菊从1981年10月1日起即以夫妻名义同居生活，并于2016年3月16日补办结婚登记，根据《最高法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，被告张忠发、刘圣菊自1981年10月1日同居至2016年3月16日经补办登记，应确认为合法的夫妻关系。虽然此后张忠发于刘圣菊离婚了，但是该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告刘圣菊在《生意人卡（生意红）申请表》配偶栏下签名，故该贷款应视为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司宜昌分行与被告张忠发签订的由《个人信用贷款（生意红）条款》、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成的个人信用贷款合同；二、被告张忠发、刘圣菊应于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告广发银行股份有限公司宜昌分行贷款本金498065.00元、截止到2018年2月7日的利息50548.89元、逾期利息37738.91元、复利8553.41元，共计594906.21元；并自2018年2月8日起至实际清偿之日止，以本金498065为基数，按《个人信用贷款（生意红）条款》约定按月利率1.95%计付逾期利息、复利至清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9749元，减半收取4874.5元，财产保全费3520元，合计8394.5元，由被告张忠发、刘圣菊负担，两被告在支付上述判决款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  朱友学二〇一八年七月三十一日书记员  莊 丽
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第389号
原告陈某某。
委托代理人陈继添，广西创想律师事务所律师。
被告杨某某。
原告陈某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法由审判员陈静适用简易程序审理，于2013年4月2日公开开庭审理了本案，书记员吕燕燕担任记录，
原告陈某某的委托代理人依时到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法公告传唤但没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2012年4月10日，被告因生意资金周转困难，向原告借款50000元，约定借期4个月，自4月10日至8月10日止，借款期满后，原告多次催收，被告拒不偿还，特具状向法院起诉，请法院依法判令被告偿还借款50000元及利息（以借款总额按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率从2012年8月10日起计至实际还清款之日止的利息。
原告陈某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、借据，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告杨某某不答辩也没有到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。
经审查，原告提供的证据是有关部门出示的身份方面的证明及被告亲笔书写的欠条，内容、形式及来源均合法，本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2012年4月10日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，约定约定借期4个月，自4月10日至8月10日止，借款期满后，被告分文未付给原告，为此，原告向法院提起诉讼，请求本院判令被告偿还借款50000元及从2012年8月11日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类逾期贷款利率计至还清借款之日止的利息。
本院认为，被告向原告借款50000元，并约定还款期限，有被告立写的欠条证实，被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，原告起诉要求被告偿还借款50000元的请求，合法合理，本院依法予以支持。关于原告要求支付利息的请求，根据最高人民法院<；<；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；>；第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同期同类贷款的利率计算，本案属定期无息借贷，故原告请求从2012年8月11日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息，依法应予支持。依照<；<；中华人民共和国合同法>；>；第二百零六条、第二百零七条、<；<；最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；>；第九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨某某应偿还借款50000元给原告陈某某。
二、被告杨某某应给付利息给原告陈某某（利息计付办法：按中国人民银行规定金融机构的同期同类贷款利率计付，从2012年8月11日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以50000元为基数）。
本案收取案件受理544元（原告陈某某已预交1088元），由被告杨某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照<；<；中华人民共和国民事诉讼法>；>；第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1088元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 静
二○一三年四月十六
书记员 吕燕燕
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第05854号
原告张明凤，女，生于1967年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人李雪芹，重庆光界律师事务所律师。
被告田川，男，生于1979年，土家族，住重庆市黔江区。
被告杨秀开，男，生于1983年，汉族，住重庆市黔江区。
原告张明凤诉被告田川、杨秀开民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由本院审判员徐曼独任审判，适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告张明凤及其委托代理人李雪芹、被告杨秀开到庭参加了诉讼，被告田川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月18日，二被告向原告张明凤借款50万元，二被告为此向原告出具借条一张。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还借款本金50万元；2、请求被告支付以本金50万元为基数按年利率24%的标准从2015年3月18日起至清偿完毕之日止的资金利息；3、二被告承担本案诉讼费用。
原告张明凤向本院提交了如下证据以支持其主张：
1.二被告于2014年2月18日出具的借条原件一张；
2.被告田川的身份证复印件一份；
3.取款凭条一张。
被告杨秀开辩称，原告张明凤诉称的事实属实，金额是500000元，全是被告田川所收，借款用于装修重庆的茶楼。
被告杨秀开未向本院提交证据。
被告田川未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，2014年2月18日，被告田川、杨秀开向原告张明凤借款500000元，并由二被告共同出具借条一张，借条载明“借条，今借到张明凤现金500000元整（大写伍拾万元整），借款人：田川、杨秀开，2014.2.18日”。并于当日，原告通过中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行营业部向被告田川账户（卡号：622848047064923XXXX）转款475000元。庭审中，双方均认可约定的月息为5分，借款期限为1个月，利息已经支付到2015年3月，本金至今没有偿还过。被告杨秀开称，借款金额是500000元，但实际打款475000元，因双方约定月息5分（即月息25000元），故少打款的25000元预先用于抵扣第一个月即2014年2月18日至3月18日的利息。被告杨秀开在庭审中明确已经支付的5分利息不抵扣本金。
本院认为，原告与二被告间的债权债务关系明确，该债权债务应受法律保护。现原告张明凤出具二被告签订的借条及打款凭条以主张二被告偿还借款本金500000元之请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告出具的取款凭条的实际金额为475000元，原告预先扣除的25000元的利息不应计入本金，故实际借款金额应为475000元，且被告杨秀开在庭审中明确已支付的利息不抵扣本金，因此，原告要求二被告偿还借款本金475000元的请求本院予以支持。关于原告要求支付以本金50万元为基数按年利率24%的标准从2015年3月18日起至清偿完毕之日止的资金利息，原告与被告杨秀开均在庭审中自认双方约定的利息标准为月息5分，借款期限为1个月，利息已经支付到2015年3月，但该标准超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利息标准即年利率为24%，故对于超出部分本院不予支持，因借款本金为475000元，因此，原告的主张部分成立，即要求支付以本金475000万元为基数按年利率24%的标准从2015年3月18日起至清偿完毕之日止的资金利息本院予以支持，超出部分本院予以驳回。被告田川未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据，应承担举证不力的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田川、杨秀开于本判决生效之日起五日内向原告张明凤偿还借款本金475000元及资金利息（以本金475000元为基数按年利率24%的标准从2015年3月18日起计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告张明凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告田川、杨秀开共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向我院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 曼
二〇一五年十一月二十六日
书记员 龙春艳
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑焦民初字第275号
原告李铁林，男，1972年1月1日生。
被告郭利军，男，1974年5月16日生。
被告尚海梅，女，1974年10月21日生。
原告李铁林诉被告郭利军、尚海梅民间借贷纠纷一案，本院2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李铁林到庭参加了诉讼，被告郭利军、尚海梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁林诉称，被告郭利军向原告借款50000元，双方约定借款使用期为1个月。二被告系夫妻关系，借款属于二被告夫妻共同债务。现借款已到期，原告多次催要，被告以种种理由推拖。请求依法判令二被告偿还借款50000元及利息，二被告互负连带责任，诉讼费由被告承担。
被告郭利军、尚海梅缺席未答辩。
经审理查明，2015年5月28日，被告郭利军向原告李铁林借款50000元，并向原告出具借条一张，借款期限为1个月，借款未约定利息。该款被告至今未还。
以上事实有原告提供的借条一张可以证实，该证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告郭利军向原告李铁林借款50000元，有原告提供的借条一张可以证实，事实清楚，证据充分，对原告要求被告郭利军偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，对原告主张的利息，应从借款到期之日起，按中国人民银行同期借款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止。原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，对原告要求被告尚海梅承担还款责任的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭利军应于本判决生效后五日内偿还原告李铁林借款50000元及利息（利息从2015年6月29日起，按中国人民银行同期借款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李铁林的其他诉讼请求。
诉讼费1050元，原告李铁林承担150元，被告郭利军承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
代理审判员 魏成飞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 严 增
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执550号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
委托代理人：信勇。
被执行人：贾生保。
被执行人：李秀珍，（与被告贾生保系夫妻关系）。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临商初字第537号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人贾生保、李秀珍发出执行通知书，责令被执行人贾生保、李秀珍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贾生保、李秀珍拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人贾生保、李秀珍确再无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临商初字第537号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 强
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初903号
原告王晓婷,女,1979年9月14日出生,汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人熊典，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告李江洲，男，汉族，1974年1月28日生，住宜都市，现住址宜都市。
原告王晓婷诉被告李江洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱友学、周云，人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭。原告委托代理人熊典到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓婷诉称，2014年9月原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款74671.53元，分期还款，至2016年9月16日全部还清。后原告委托北京捷越联合信息咨询公司（以下简称“捷越公司”）转账出借给被告，被告收到借款后，仅按期偿还了8期，于2015年6月开始逾期，至今尚欠借款本金51657.44元未还。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金51657.44元。2、被告向原告支付逾期利息、罚息、违约金，按年利率24%自2015年5月17日计算至全部清偿之日。3、由被告承担本案诉讼费。
被告李江洲未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月24日，原、被告签订《借款协议》，约定：1、被告因资金周转需要向原告借款74671.53元，被告分期还款，每月16日还款3498.33元，24个月即2016年9月16日前全部还清。2、原告将借款汇入被告在农行开设的专用账户62×××98。3、被告同意及授权原告将借款本金数额，在扣除应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付到被告专用账户。3、被告应按月足额偿还每月本金和利息，在每月还款日前一日将月还款本息存入专用账户。4、若被告逾期还款，应按当月应还本息的10%计收逾期违约金，以及按当月至借款期结束应还本息的0.05%按日计收罚息。5、因被告未还款导致的诉讼费用由被告承担。6、协议签订之日至借款全部还清之日，被告有义务在下列信息（住址、电话、电子邮箱、工作单位）变更后三日内告知原告。7、本协议自原告将借款本金扣除原告应支付给捷越公司费用后的剩余款项支付到被告专用账户之日起生效，至被告将协议项下全部本金、利息、罚息等费用清偿完毕时失效。
同日，被告和捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议》，约定捷越公司为被告提供资金融通、借款信息中介，向被告收取咨询服务费12335.76元、信用审核费2467.15元、信息管理费9828.62元，合计费用24671.53元。上述费用由被告授权原告在提供本金时一次性代扣。
2014年9月25日，原告委托捷越公司，在扣除24671.53元费用后，向被告实际转款5万元。被告仅按时足额偿还了2014年10月至2015年5月共八期还款，自2015年6月17日开始逾期。因原告追索未果，故诉至法院。
上述事实，有《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议》、客户还款计划说明书、银行转账客户电子回单，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，一、被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告举证证明双方存在民间借贷关系，原告依约出借款项，被告应按时足额还款，现被告逾期未还款，应承担继续还款、支付逾期利息等违约责任；二、《借款协议》约定借款本金74671.53元，但实际转账出借只有5万元，故借款本金认定为5万元；三、《借款协议》约定每月还款本息之和3498.33元，经折算其借款年利率6.22%（计算方式：3498.33元×24个月，还款本息合计83959.92元，扣除本金74671.53元后，得2年期利息9288.39元，9288.39元÷74671.53÷2元即为年利率），该借款利率未超过法律规定上限，本院予以采信。被告已还款8期，即本息合计27986.64元（3498.33元×8个月），按本金5万元，借款年利率6.22%计算，其中被告支付利息2073.33元（5万×6.22%÷12个月×8个月）偿还本金25913.31元（27986.64元-2073.33元）。故自2015年6月17日逾期时，被告尚欠本金24086.69元（5万-25913.31元）；四、《借款协议》约定逾期还款时，按当月应还本息的10%计收逾期违约金，以及按当月应还本息的0.05%按日计收罚息，该约定视为同时约定了逾期利息和违约金，因两项合计金额超过法律规定上限，故本院不予支持，合计按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条规定，判决如下：
一、被告李江洲应在本判决生效后十日内，向原告王晓婷偿还借款剩余本金24086.69元，并以24086.69元为本金基数，按年利率24%向原告支付逾期利息，自2015年5月17日计算至债务全部清偿之日时止。
二、驳回原告王晓婷其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1594元（原告已预交），被告负担1000元，被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。原告王晓婷负担594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 莊 丽
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00316-1号
原告：王俊辉，男，1980年2月14日出生，汉族，黄山市屯溪区广天建筑钢管租赁站业主，户籍地浙江省杭州市西湖区，经常居住地安徽黄山经济开发区。
委托代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。
被告：永康市东风建筑工程有限公司，住所地浙江省永康市东城街道东街新村三马路东莹小区。
法定代表人：施荣昌，执行董事。
委托代理人：刘道生，安徽道同律师事务所律师。
本院在审理原告王俊辉诉被告永康市东风建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告王俊辉于2015年4月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告王俊辉申请撤回对被告永康市东风建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王俊辉撤回起诉。
本案受理费10619元，依法予以免收。
审 判 长 汪 强
审 判 员 王海俊
人民陪审员 吴红娣
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 吴丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0102执961-1号
申请执行人：罗树芬，女，1950年4月10日生，汉族，住本市云岩区。
被执行人：罗莉娟，女，1969年12月4日生，汉族，住本市南明区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初2697号民事判决书已发生法律效�，已向被执行人罗莉娟发出执行通知书，责令被执行人罗莉娟支付申请人罗树芬借款本金26万元及利息（从2012年11月12日起以26万元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止，利随本清）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费2600元、执行费8354元。但被执行人罗莉娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人罗莉�在银行（或其他金融机构）的存款270954元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。
二、提取被执行人罗莉娟的收入270954元清偿其所欠申请执行人的债务。
三、被执行人罗莉娟应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟忠庆
审判员 刘宗德
审判员 赵俊峰
二〇一八年三月十七日
书记员 赵 海
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0102执961-1号申请执行人：罗树芬，女，1950年4月10日生，汉族，住本市云岩区。被执行人：罗莉娟，女，1969年12月4日生，汉族，住本市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初2697号民事判决书已发生法律效�，已向被执行人罗莉娟发出执行通知书，责令被执行人罗莉娟支付申请人罗树芬借款本金26万元及利息（从2012年11月12日起以26万元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止，利随本清）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费2600元、执行费8354元。但被执行人罗莉娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗莉�在银行（或其他金融机构）的存款270954元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人罗莉娟的收入270954元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人罗莉娟应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牟忠庆审判员  刘宗德审判员  赵俊峰二〇一八年三月十七日书记员  赵 海
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第03777号
申请执行人张某某
被执行人王某某
本院在执行上述当事人之间民间借贷纠纷一案的过程中，暂未查到可供执行的财产线索。现张晓红申请将王某某列入失信被执行人名单，并同意终结本次执行程序。经查，该申请合法，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》【法释[2015]5号】第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第5478号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 强
审判员 李书印
审判员 胡岩松
二〇一六年六月二十日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘查字第03777号申请执行人张某某被执行人王某某本院在执行上述当事人之间民间借贷纠纷一案的过程中，暂未查到可供执行的财产线索。现张晓红申请将王某某列入失信被执行人名单，并同意终结本次执行程序。经查，该申请合法，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》【法释[2015]5号】第五百一十九条的相关规定，裁定如下：终结本院（2014）甘民初字第5478号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 强审判员 李书印审判员 胡岩松二〇一六年六月二十日书记员 岑小艺
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保225号
申请人：王某1，男，1968年12月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：万某，女，1977年1月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，经常居住地湖北省通山县，系曹家仁配偶。
被申请人：曹某1，男，1999年9月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上。系曹家仁之子。
被申请人：曹某2，女，2002年9月18日出生，汉族，湖北省通山县人，学生，住址同上。系曹家仁之女。
被申请人：曹某3，女，2002年9月18日出生，汉族，湖北省通山县人，学生，住址同上。系曹家仁之女。
被申请人：曹某4，女，2009年3月29日出生，汉族，湖北省通山县人，学生，住址同上。系曹家仁之女。
被申请人：王某2，女，1954年10月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上，曹家仁之母。
申请人王某1与被申请人万某、曹某1等被继承人债务纠纷一案，申请人于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人在北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司应付工程款22万元予以冻结。申请人王某1以自己所有的别克牌轿车（牌号为鄂Ａ×××××）提供担保。
本院经审查认为，原告王某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司关于中信新城逸海X1-3项目东区石材幕墙工程（二标段）应付申请人与被申请人工程款22万元予以冻结。
二、对申请人王某1所有的别克牌鄂Ａ×××××轿车予以冻结。
案件申请费1620元，由申请人王某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到本裁定书之日、利害关系人自知道或者应当知道本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈定远
二〇一八年八月十五日
书记员 黎世发
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。