甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第591号
上诉人（一审原告）张掖市甘州区金龙建材厂。
代表人常建萍，系该厂厂长。
委托代理人韩斌，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系该厂负责人。
委托代理人王文灿，甘肃重光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）王立贤，男，汉族，农民，甘肃省张掖市甘州区人。
被上诉人（一审被告）王荣国，男，汉族，农民，甘肃省张掖市甘州区人。
被上诉人（一审被告）王立孝，男，汉族，农民，甘肃省张掖市甘州区人。
被上诉人（一审被告）王立兵，男，汉族，农民，甘肃省张掖市甘州区人。
被上诉人（一审被告）王杰，男，汉族，农民，甘肃省张掖市甘州区人。
被上诉人（一审被告）王珍，男，汉族，农民，甘肃省张掖市甘州区人。
被上诉人（一审被告）刘志国，男，汉族，农民，甘肃省张掖市甘州区人。
上诉人张掖市甘州区金龙建材厂（以下简称“金龙建材厂”）因与被上诉人王立贤、王荣国、王立孝、王立兵、王杰、王珍、刘志国侵权责任纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第101号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金龙建材厂的委托代理人韩斌、王文灿，被上诉人王立贤、王荣国、王立孝、王立兵、王杰到庭参加了诉讼。被上诉人王珍、刘志国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：2007年6月22日，甘州区党寨镇上寨村一社作为甲方，原告张掖市甘州区金龙建材厂作为乙方，双方签订《土地租用合同》一份，合同约定：“一、党寨镇上寨村一社所属荒地80亩（实际丈量为82.28亩）租赁给原告开办砖厂；二、租期自2007年11月至2017年10月止共10年；三、乙方每年向甲方交纳土地租赁费每亩1300元，乙方每年向甲方交纳协调管理服务费23000元。租金于每年十二月三十一日前支付甲方。”同时双方还约定了其他相关权利与义务。合同签订后，原告于2007年10月开始筹建，2008年投入生产。2009年12月5日，甘州区党寨镇上寨村一社再次与原告签订土地租赁补充协议一份，将土地租赁费变更为每亩1500元。2010年，双方口头协商将土地租赁费变更为每亩1800元，2011年土地租赁费变更为每亩2000元，2012年继续为每亩2000元。2013年3月，被告王立贤、王立孝、王立兵、王珍、刘志国认为原告将租赁的土地开挖太深，超过了合同约定的5米，故对各自的土地进行了复平。2013年4月2日上午，原告准备开机生产土坯，被告王立贤开兰拖车到原告砖厂附近复平的地上清理垃圾时，看到原告在生产，便到原告砖厂及附近查看现场情况，与此同时，被告王立孝、王立兵、王珍也到原告砖厂附近走动查看现场情况，原告便认为被告干扰了其生产，当天将工人解散，自此再未组织生产。
另查明：2010年8月17日，甘州区人民政府办公室下发甘区政办发（2010）214号印发张掖市国土资源局甘州区分局关于进一步加强禁止使用实心粘土砖工作实施意见的通知一份，通知凡占用耕地并设立在公路两旁300米直观可视范围内取土生产实心粘土砖的企业，于2010年底实施关闭取缔措施。2011年7月6日，张掖市国土资源局甘州区分局在张掖日报刊登公告，对原告的采矿权证予以注销。2011年8月29日，因原告未参加年检，张掖市工商行政管理局甘州分局将原告营业执照予以吊销。2012年3月22日，原告向甘州区安监局申请注销安全生产许可证，甘州区安监局于3月23日批准注销原告安全生产许可证。2012年12月1日，张掖市甘州区人民政府下发甘区政发（2012）309号关于关闭取缔张掖市甘州区金龙建材厂等18户非煤矿山企业的决定，决定为对占用耕地取土生产实心粘土砖，严重浪费资源的张掖市甘州区金龙建材厂等18户非煤矿山企业依法予以关闭取缔。凡关闭取缔企业，2012年12月31日为最终生产期，本年度前做好关闭准备工作，不得再进行采挖和储备粘土资源活动，不得再为2013年生产做任何准备工作。
一审法院认为，《中华人民共和国个人独资企业法》规定，个人独资企业从事经营活动必须遵守法律、行政法规，遵守诚实信用原则，不得损害社会公共利益。同时还规定个人独资企业不得从事法律、行政法规禁止经营的业务；从事法律、行政法规规定须报经有关部门审批的业务，应当在申请设立登记时提交有关部门的批准文件。本案原告作为从事粘土砖生产的独资企业，虽然在成立时取得了营业执照、采矿许可证、安全生产许可证。但是，因国家保护土地资源，严格禁止粘土砖生产政策的出台，张掖市甘州区人民政府于2012年12月1日已下发决定，要求包括原告在内的等18户非煤矿山企业依法予以关闭取缔。并且在原告的营业执照吊销，采矿许可证和安全生产许可证被注销的情况下，应视为原告已不具有生产粘土砖生产的资格，原告应该严格执行政府决定和相关法律规定，积极做好清算工作，除清算范围外的一切活动均须停止。但原告不但没有立即进行清算，反而继续为2013年砖厂生产做准备工作，不仅违反了政府的强制性规定，同时也违反了《中华人民共和国矿产资源法》关于“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”的法律强制性规定，系无证无照经营。法律只保护和调整合法主体的合法行为，而不保护非法行为。企业一旦被吊销营业执照，其丧失了生产经营权，更不能要求自己或他人作为或不作为。现原告从事清算活动以外的生产经营活动，即便做准备或者从事生产，均违背了法律规定，这些生产行为和由此产生的利益并不属于合法范围，对此法律不予保护。关于2013年4月2日，七被告是否实施了侵权行为，阻挡原告生产的问题。庭审中原告提交砖厂现场照片18张，以证明七被告于2013年3月复平土地的事实和2013年4月2日七被告阻挡原告生产的事实。对上述照片，被告王立贤、王立孝、王立兵、王珍、刘志国只认可2013年3月复平土地的3张照片，但认为复平土地并未阻碍原告的生产，也未给原告造成任何损失，构不成侵权，对其余照片认为看不清楚，无法证明侵权的事实。同时，原告又提供证人宋双财、韩登海、张小平、盛涛出庭作证，以证明七被告2014年4月2日侵权的事实，但七被告对以上四位证人证言均有异议，不予认可。本院认为，原告所提供的现场照片，因图像模糊，无法辨认照片中有无被告，也无法确认实施了什么侵权行为。原告所提供的证人宋双财虽然证明被告王立贤开兰拖车挡在了出砖机进口处，但证人张小平却证明被告王立贤的兰拖车挡在与出砖机进口有5、6米距离的地方，两位证人证言不一致，无法证明被告王立贤的兰拖车具体在什么位置，是否影响原告的生产。而且原告提供的照片也无法辨认兰拖车是否挡在了出砖机的进口处，兰拖车上坐着的人是谁。证人韩登海只证明当时有四、五个人说不让推土机推土，但这四、五个人是谁，实施了什么具体侵权行为并未证明。因此，原告所提供的照片及证人证言，均无法证明七被告于2013年4月2日实施了侵权行为，故原告的这一主张不予支持。庭审中，原告又提交上寨村一社社员王荣国、张花、王立海、王立涛分别给原告出具的领条，以此证明在原告使用土地的五年期间，上寨村一社村民经常以敲诈、勒索的行为干扰原告的生产经营，原告无奈只能满足干扰者敲诈、勒索经济欲望的事实。一审法院认为，因原告提交的领条上均无法反映所领款项系干扰生产经营所得，更无法证明原告所主张的事实，故对原告这一主张不予支持。关于七被告中的五被告复平土地的问题，虽然五被告认可2013年3月复平了土地，但在复平土地时原告并未正式投入生产，因此，被告复平土地并未实际影响原告的生产。另外，原告也无证据证明被告复平土地所使用的土是原告备下的土。因此，被告复平土地的行为并未构成实际侵权。综上，因原告所要求保护的权益不合法而不受法律保护，而且原告所提供的证据不能证明被告实施了达到足以影响原告生产经营程度的侵权行为。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第四条、第九条、《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张掖市甘州区金龙建材厂的诉讼请求。案件受理费9550元，由原告张掖市甘州区金龙建材厂负担。
一审判决后，金龙建材厂不服上述判决，向本院提出上诉称：上诉人在一审中提交的土地租用合同、收取土地租赁费的收条、上诉人购买粘土的平整土地协议书、备土结算单、支付粘土款的收条、阻碍上诉人生产的照片、录音光盘等上述证据，分别证明了上诉人对涉案土地具有经营使用权；堆放在砖厂范围内的粘土系上诉人出资购买，具有所有权；各被上诉人存在阻扰上诉人生产经营的行为。各被上诉人2013年3月强行拉运上诉人的粘土，以“复平”土地为名破坏上诉人生产。此外，还有相关证人证言证明被上诉人阻扰上诉人生产的事实。一审法院认定本案各被上诉人实施的行为不构成对上诉人合法权益的侵害，判决不公。就本案中上诉人的企业因国家政策被关停而言，除了存在政策执行的惯性问题，还存在以下事实：上诉人在2010年11月又单独从甘州区党寨镇上寨村一社另外购买了23.75亩土地的粘土，准备用于烧制红砖，并堆放在上诉人的砖厂之内没有生产完毕；上诉人在2014年4月底才接到张掖市甘州区安全生产监督管理局的通知，要求申报关停企业的项目和材料，才正式被要求进行企业财产清算和办理注销手续。一审法院错误理解适用张掖市甘州区人民政府于2012年12月1日下发的甘区政发（2012）309号文件，认定上诉人生产行为和由此生产的利益不属于合法范围，不予保护错误。上诉人的经营行为完全符合公共政策执行过程中的惯性，生产完毕剩余的粘土，也是上诉人利用已开发的自然资源实现资源效益最大化的表现，应受法律保护。一审判决严重损害上诉人合法权益。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
经本院审理查明，2013年3月，被上诉人王立贤、王立孝、王立兵、王珍、刘志国认为上诉人将租赁的土地开挖太深，深度超过了合同约定的5米，用车拉用了上诉人金龙建材厂为生产所备用的粘土，对上诉人租用的土地进行了复平。2013年4月2日上午，上诉人开机生产土坯期间，被上诉人王立贤开兰拖车，与被上诉人王立孝、王立兵、王珍等人，将兰拖车停放在上诉人砖机出口前，其中有人阻挠上诉人厂内推土机作业。现场人员协商未果，上诉人当天将参与半成品生产的工人解散，自此再未在该厂区内组织粘土砖的半成品生产。
上述关于拉土复平土地的事实，被上诉人王立贤、王立孝、王立兵、王珍、刘志国在一审庭审中予以认可。
上述关于被上诉人在2013年4月2日干扰上诉人生产的事实。证人宋双财证言，该证人陈述被上诉人王立贤、王立孝等四、五个人开兰拖阻挡砖机出口，双方未能协商解决，砖厂因此解散了民工；证人韩登海证言，该证人陈述当日在为上诉人推土过程中，四、五个人阻拦推土机；证人张小平证言，该证人陈述被上诉人王立贤、王立孝、王立兵及其他人，开兰拖车挡在砖机唯一的出口前，导致半成品生产线不能生产。上述证人证言，结合上诉人提供的照片等证据，以及被上诉人王立贤当日开兰拖到场的陈述、被上诉人王立孝、王立兵、王珍当日到过现场的陈述及上诉人陈述，可以认定上述事实。被上诉人认可到过现场，但陈述并没有实施阻拦行为，只是去看一看，对该辩解没有相应证据提交，且与本案的其他证据不符，故不应采信。
另上诉人在二审期间，提交光盘一张和照片八张，以证明2014年6月上诉人在该厂区内拉运炉渣和粘土时，遭到被上诉人及一社村民阻拦。因上诉人在起诉时已依据被上诉人相关行为确定了要求赔偿的诉讼请求，此后即使存在新的妨害行为或损失，也已超出了本案审理范围，故该证据在本案中不予审查、认定。
本院查明的其他事实，与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人所在的上寨村一社，代表包括被上诉人在内的村民将土地租赁给上诉人，用于开办砖厂。协议未经社集体与上诉人协议解除或变更的情形下，上诉人依约享有相应权利。依照合同约定，土地由上诉人每年按期支付租金，使用至2017年10月31日。2013年，土地尚在租赁期间，作为出租方的上寨村一社及其集体成员，对自己已出租给他人的土地不享有占有、使用的权利。依合同约定，上诉人在租用土地内可以取土，在交回土地前负责将土地恢复至可耕种状态。上诉人取土是否超过被上诉人所称的5米，应由上诉人交回土地时依约履行，由出租方验收，而不应在租赁期内由被上诉人占有或自行恢复、平整。相关被上诉人未经上诉人同意，拉用上诉人厂区内备用粘土，用于复平土地，既侵害了上诉人财产所有权，也不符合土地租用合同中土地使用年限的约定。被上诉人王立贤、王立孝、王立兵、王珍，在上诉人生产期间，采取阻挠等方式，干扰上诉人的生产经营，上述行为不符合法律规定。
关于损失。上诉人要求被上诉人赔偿2013年度上寨村一社、上寨村十二社的土地租赁费、协调管理费等损失。上诉人无证据证明上述损失已实际产生，故不予确认。上诉人要求赔偿2013年度的经济收益损失300000元、半成品生产前准备工作的费用76484.5元，所提供证据不能充分、有效地证明上述损失存在。上诉人要求赔偿原料土款，虽提供了购买原料土的证据，但对拉用数量双方各执一词，亦无法确认具体损失。上诉人主张的损失，证据不足，一审法院驳回其诉讼请求，判决结果并无不当。上述损失，上诉人今后如有充分的证据可依法另行主张。
综上所述，上诉人金龙建材厂要求赔偿损失，但无充分、有效的证据证明其损失，其上诉请求本院不予支持。一审认定部分事实有误，应予纠正，但判决结果并无不当。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9550元，由上诉人张掖市甘州区金龙建材厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宏志
审判员 岳 瑾
审判员 张永超
二〇一四年十二月二日
书记员 梁晶晶
【附适用的法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。