宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民商终字第42号
上诉人（原审原告）宁夏凯元工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人蔡生茂，宁夏凯元工贸有限公司董事长。
委托代理人张世新，宁夏宁正律师事务所律师。一般委托代理。
被上诉人（原审被告）平罗县秦达冶金有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人赵乐峰，平罗县秦达冶金有限公司总经理。
委托代理人杨兆云，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宁夏凯元工贸有限公司因土地租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平民商初字第35号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人宁夏凯元工贸有限公司的法定代表人蔡生茂及其委托代理人张世新，被上诉人平罗县秦达冶金有限公司的委托代理人杨兆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2003年4月20日，原、被告经协商签订一份土地租赁协议，约定被告将其厂区内的12800平方米空地出租给原告；土地性质为工业用地；土地证号为平国用（2003）第451号（使用权人赵志福）、平国用（2003）第4**号（使用权人平罗县秦达公司）；租赁期限为40年，自2003年4月20日至2043年4月20日；租金为20万元。2011年5月13日，原告与福华冶金有限公司签订一份土地租赁协议，约定甲方（原告）将位于平罗工业园区秦达冶金公司，以租赁形式获得使用权的12800平方米工业用地转租给乙方（福华冶金有限公司）使用；原租赁期为40年，实际已使用8年，剩余可使用32年，自合同签订之日起至2043年4月20日止；租赁费为100万元。2013年4月15日，福华冶金有限公司向石嘴山市中级人民法院提起诉讼，请求法院确认其与原告签订的土地租赁协议无效；返还土地租赁费100万元，支付利息122138.89元，违约金30万元，合计1422138.89元。2014年5月16日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2014）宁民商终字第9号民事判决书，认为平罗县国土资源局出具的调查回函显示，福华冶金有限公司与凯元有限公司签订协议时租赁的土地系国有存量建设用地，该宗土地包含在平地（挂）字（2012）-49号土地之内，租赁协议所涉租赁土地与平国用（2003）451号、452号土地无关，凯元有限公司对涉案租赁土地并无使用权。因凯元有限公司对其向福华冶金有限公司出租的土地无处分权，且在协议签订后也未取得处分权，所以福华冶金有限公司与凯元有限公司签订的租赁协议为无效合同。判令凯元有限公司返还福华冶金有限公司租赁费100万元，驳回福华冶金有限公司的其他诉讼请求。原审另查明，2012年6月5日，被告成为福华冶金有限公司的全资子公司，福华冶金有限公司于2012年12月17日通过公开招拍挂方式取得涉案租赁土地的国有土地使用权。
原审认为，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告在对涉案土地无处分权的情况下与原告签订土地租赁合同，且在合同签订后至一审法庭辩论终结前仍未取得处分权，故原、被告签订的租赁协议无效。原告未能提供证据证实其在租赁涉案土地的期间对涉案土地进行了投资建设，故对原告要求被告支付投资费用120万元的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决，1.原告宁夏凯元工贸有限公司与被告平罗县秦达冶金有限公司于2003年4月20日签订的土地租赁协议无效；2.被告平罗县秦达冶金有限公司于判决生效之日起十日内返还原告宁夏凯元工贸有限公司租金20万元；3.驳回原告宁夏凯元工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费17500元，由原告宁夏凯元工贸有限公司负担15000元，被告平罗县秦达冶金有限公司负担2500元。
宣判后，原审原告宁夏凯元工贸有限公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，请求二审依法撤销一审判决，改判被上诉人平罗县秦达冶金有限公司赔偿上诉人宁夏凯元工贸有限公司投资费用120万元。其上诉理由为：上诉人在一审向法庭提供6份证据，5份证据都是关于上诉人在租赁涉案土地期间对涉案土地投资建设的书证。其中投资项目备案通知书、施工合同、付款凭证四张可以形成一个完整的证据链，充分证明上诉人为涉案土地开发建设投资了1148760元。上诉人与福华冶金有限公司签订的土地租赁协议和宁夏高级人民法院（2014）宁民商终字第9号民事判决书，从不同角度证明上诉人对涉案土地投资建设后，作出了让步，对地上附属物作价100万元转让给了福华冶金有限公司。上诉人租赁土地后除在被上诉人厂区内建设60平方米职工宿舍外，另投资114余万元对涉案土地进行了开发建设，事实清楚，证据确实充分，一审法院判决有误。
被上诉人平罗县秦达冶金有限公司辩称，原审判决认定事实清楚、证据充分，应当予以维持。被上诉人同意给上诉人退还20万元的租金。被上诉人不能确定上诉人是否存在投资120万元的事实，其是否投资或者投资多少没有足够的证据予以证实，也无从考证确认。2003年4月20日双方的土地租赁协议中仅就涉案土地的租赁问题进行约定，并未涉及地上附着物的转让，因此不存在名为租赁实为转让的说法，上诉人的上诉请求应予驳回。
上诉人宁夏凯元工贸有限公司与被上诉人平罗县秦达冶金有限公司在二审均未提交新证据。
二审经审理查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人与被上诉人之间的土地租赁合同无效，上诉人有权就其实际损失向被上诉人主张权利。上诉人主张的120万元损失包括石英砂厂项目投资1148760元及筹建60平方米宿舍6万元。关于石英砂厂的损失，上诉人提交的证据中投资项目备案通知书仅能证实平罗县发改局同意对上诉人的石英砂项目进行备案。施工合同及付款通知单系其与案外人所签，不能客观反映合同已实际履行，且在上诉人与宁夏晟晏实业集团福华冶金有限公司签订的租赁合同中约定合同签订后上诉人在三日内将场地交付宁夏晟晏实业集团福华冶金有限公司，该公司在三个工作日内支付上诉人100万元银行承兑汇票，作为租赁期间的承租费，并未涉及转让建筑物的内容；关于上诉人与被上诉人在租赁合同中约定在被上诉人厂内建设60平方米职工宿舍作为置换，因上诉人没有提交相应的证据证实其已实际履行了该约定，且上诉人主张该宿舍价值6万元亦无证据证实。综上，上诉人的上诉请求，证据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人宁夏凯元工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩少华
代理审判员 彭德才
代理审判员 陈艳丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭 菁
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。