wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）户刑初字第00113号
公诉机关户县人民检察院。
被告人徐XX，男，1957年3月1日出生于陕西省户县，汉族，小学文化，农民，住户县石井镇栗新村。1975年8月26日因涉嫌强奸、盗窃罪被本院判处有期徒刑十年。2002年5月25日因寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2012年12月14日因涉嫌非法采矿罪被刑事拘留，2013年1月16日被依法逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2013）77号起诉书指控被告人徐XX犯非法采矿罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派代检察员吴克亮出庭支持公诉，被告人徐XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2012年4月1日，户县渭河水泥有限责任公司在栗峪矿采矿权已到期及尾矿堆放和废弃矿铜治理方案未经批准的情况下，与不具备专项地质灾害治理工程施工资质的被告人徐XX签订了书面协议书，将栗峪矿尾渣地质灾害治理工程承包给徐XX。2012年4月至8月间，徐XX以治理栗峪矿为由，雇佣挖掘机用破碎锤非法开采矿石，对外出售。户县国土资源局等单位责令停止后，仍不停止开采。经陕西省国土资源厅非法采矿、破坏性采矿造成矿产资源破坏价值鉴定委员会鉴定，非法点开采的建筑用灰岩矿资源量23108.01吨，价值为12.9万元，石英片岩矿资源量481.85立方米，价值为7.2万元，共计20.1万元，造成矿产资源破坏。
上述事实，被告人徐XX在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.立案决定书、破案报告书、破案经过；2.陕西省国土资源厅关于户县栗峪沟建筑用灰岩矿建筑石料用石英岩矿非法开采破坏矿产资源价值鉴定结论的函、价值鉴定结论书；3.户县国土资源局文件及证明；4.户县国土资源局责令停止开采通知书、矿山检查巡查记录；5.陕西渭河水泥责任有限公司与徐XX签订的栗峪矿尾矿协议书、栗峪矿采矿权出让合同；6.证人巨X强、曹X虎、赵X利、郑X明等人的证言；7.被告人徐XX的供述；8.户县人民法院刑事判决书、西安市中级人民法院刑事裁定书等证实，足以认定。
本院认为，被告人徐XX违反矿产资源法的规定，以治理栗峪矿尾渣为由，非法开采矿产资源，造成矿产资源破坏，价值达20.1万元，情节严重，其行为构成《中华人民共和国刑法》第三百四十三条规定的非法采矿罪。户县人民检察院指控被告人徐XX犯罪事实和罪名成立。被告人徐XX自愿认罪，家属积极交纳罚金，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐XX犯非法采矿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月14日起至2013年7月14日止。罚金已缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘军鹏
人民陪审员 张希兰
人民陪审员 李新翔
二〇一三年七月二日
书 记 员 李慧芝
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04015号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，住所地重庆市江津区白沙镇政府内，组织机构代码77488076-9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：张建国，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告张建国房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 漆恒邦
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周 寒
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1118号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人詹某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月23日被抓，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1083号起诉书指控被告人詹某犯危险驾驶罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年5月23日21时1分，被告人詹某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，途经瑞安市塘下镇中兴南街37号前地段被交警查获。当日21时25分，被告人詹某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.47mg／ml。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获某、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人詹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2013年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金秀哲
二〇一三年七月二日
书记员 薛远芳
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川15行初4号
原告舒志兵，男，汉族，1976年出生，住四川省宜宾县。
原告舒柳，女，汉族，1981年出生，住四川省宜宾县。
被告宜宾市人民政府，住所地：宜宾市翠屏区蜀南大道中段8号。社会统一信用代码11511200008702672R。
法定代表人杜紫平，市长。
本院在审理原告舒志兵、舒柳诉被告宜宾市人民政府不予受理行政复议一案过程中，原告舒志兵、舒柳以与宜宾县相关部门协商解决其房屋拆迁事宜为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告舒志兵、舒柳申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害他人合法利益和公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告舒志兵、舒柳撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒志兵、舒柳负担。
审 判 长 窦 音
审 判 员 骆 萍
审 判 员 袁 林
二〇一八年三月二十九日
法官助理 张思波
书 记 员 万 昊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第1125号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2014年10月13日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）883号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员董菲吉出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月29日凌晨，被告人陈某饮酒后驾驶浙f×××××小型轿车从本市梅湾街出发，途经环城南路、中山东路，1时30分许，在沿本市南湖区城东路行驶至城东公寓门口时，被民警查获。
经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为1.31毫克／毫升。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有证人韦某的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、陈某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆照片、行驶证及机动车信息查询结果单、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人陈某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一四年十二月二日
书记员 沈英子
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）招执字第31号
申请执行人招远市玉米制品厂。
法定代表人杜勤业，厂长。
被执行人招远市鲁财经济发展公司。
法定代表人赵晖，经理。
本院在执行申请执行人招远市玉米制品厂与被执行人招远市鲁财经济发展公司欠款纠纷一案中。本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（1999）招法执字第31号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年七月六日
书记员 韩忠强
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初319号
原告董光明，私营企业主。
委托代理人查永忠，江西学林律师事务所律师。
被告余小明，公务员。
原告董光明诉被告余小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员潘金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董光明的委托代理人查永忠到庭参加诉讼。被告余小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董光明诉称，2014年6月26日，被告向原告借款30万元，当天，原告即通过自己的婺源县光明实业有限公司向被告转账支付了29.1万元，余款9000元由被告收了现金，被告当日向原告出具借条，借条言明借期三个月，于2014年9月25日归还，借款当时，双方口头约定逾期还款按照月息三分计算借款利息。借款到期后，被告迟迟不能归还，原告于是向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告本金30万元及自2015年9月26日至实际还款之日止的借款利息（按月息2分计算）；2、本案受理费由被告负担。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、借条及转账凭证各一份，拟证明2014年6月26日被告向原告借款30万元，约定2014年9月25日归还的事实;
3、工商银行清单二份，拟证明被告按双方口头约定月息三分，被告已付利息至2015年9月25日的事实。
被告余小明辩称：1、借款30万元属实，但目前十分困难，并不是有钱不还，目前无偿还能力；2、原告出于朋友帮忙借款给被告，借据并注明利息，请原告谅解被告处境免收利息。
被告余小明未举证。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提供的1,证明原告的身份情况，本院以采信；对证据2，证明被告向原告借款人币30万元事实，该组证据真实，且被告在答辩中也认可，故本院予以采信；对证据3，借条中虽未写明利息，但银行清单反映出被告每月支付原告人民币9000元，结合被告答辩认可仍欠原告借款人民币30万元，与原告主张双方口头约定月息3分（30万元借款本金，月息3分，每月利息为9000元）相吻合，故本院对该组证据的证明目的予以认可。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因临时急用资金，于2014年6月26日向原告借款人民币30万元，约定借期三个月，并由被告出具了借条，双方口头约定借款利息为月息三分，原告于当日通过银行转账（29.1万元）和支付现金（0.9万元）向被告提供了借款。后被告按双方口头约定的借款利率支付利息至2015年9月25日，借款本金及后期利息经原告多次催收未果，于是原告诉至法院。
本院认为，依据原告提交的借条、汇款凭证及被告支付利息的银行交易清单，可以认定原、被告之间存在民间借贷的法律关系，双方当事人的意思表示真实，借贷关系合法有效。双方约定借款利息按月息3分计算，换算成年利率为36%，对被告自愿按该利率支付至2015年9月25日利息，未违反法律规定；对被告未支付的逾期利息，原告主张按年利率24%算，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余小明偿还原告董光明借款人民币三十万元整及利息（按年利率24%计算，从2015年9月26日至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币四千九百元，减半交纳二千四百五十元，由被告余小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一六年六月八日
书记员 占雪巍
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第656号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人覃永锋（自报身份），男，1985年5月2日出生于广西大化瑶族自治县，2009年3月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元，2014年3月22日刑满释放。2014年6月23日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于广东省江门市看守所。
被告人谭某国（自报身份），男，1977年2月5日出生于广西大化瑶族自治县，2014年6月23日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2014年10月27日以江蓬检诉刑诉（2014）622号起诉书指控被告人覃永锋、谭某国犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，于同年11月3日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月21日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉。被告人覃永锋、谭某国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年5月22日2时许，被告人覃永锋窜至本区某镇恒发楼602房，入户盗得梁某平的人民币12元，价值人民币900元的三星牌GT-I8268型手机一部。
同年6月1日2时许，被告人覃永锋、谭某国窜至本区某镇井根红绿灯附近玲玲商店，谭某国在楼下接应，覃永锋爬阳台进入该商店二楼住房，趁被害人文某波熟睡之机，在其床边裤子袋内盗得现金人民币二百多元，又沿室内楼梯下至一楼商店，在收银桌子抽屉内撬锁盗得人民币一千一百多元，在该一楼仓库盗得香烟25条。得手后，覃永锋将盗得款物在阳台扔给谭某国，然后二人逃离现场。
上述事实，被告人覃永锋、谭某国在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人梁某平、文某波的陈述、证人陈某珍、韦某硬、蓝某师的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、被盗手机购买凭证的复印件、《扣押、发还清单》、《抓获经过》、《价格鉴定结论书》等书证、被告人覃永锋、谭某国的供述、辨认笔录及身份、前科材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人覃永锋、谭某国无视国家法律进行犯罪活动，其中被告人覃永锋单独及共同入户盗窃作案二次，被告人谭某国共同入户盗窃作案一次，二人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃永锋、谭某国的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人覃永锋判处二年以下有期徒刑，并处罚金，对被告人谭某国判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人覃永锋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人覃永锋、谭某国犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。但二被告人已将大部分盗窃所得财物予以挥霍，且未赔偿被害人损失，依法应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃永锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2015年6月22日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人谭某国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年12月22日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李艳斌
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初4844号
原告姚清雲。
委托代理人司宇腾，天津瀚洋律师事务所律师。
被告天津市津南区双桥河镇小营盘村村民委员会，注册地天津市津南区双桥河镇小营盘村，实际办公地天津市津南区双桥河镇友和园12-703。
负责人李维珍，村委会主任。
原告姚清雲诉被告天津市津南区双桥河镇小营盘村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯文生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人司宇腾均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年10月29日，原告与被告签订协议，被告将0.828亩土地（南至李金龙鸡舍，西至低洼地水沟，北至滴水岩）租赁给原告做工业用地使用，土地有效期为50年，原告支付了租赁费23846元。2015年6月，该土地遇拆迁，导致土地不能继续使用。故原告呈讼法院，请求判令:1、被告返还原告未使用年份的土地使用费15988.88元及利息983.31元（以15988.88元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，即年利率6.15%，计算2015年7月1日至2016年7月1日的利息），共计16972.19元；2、诉讼费用由被告承担。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，1998年10月29日，原、被告签订征地协议，被告将南至李金龙鸡舍，西至低洼地水沟，北至滴水岩共计0.828亩土地租给原告使用，使用期限50年，使用费共23846元。征地协议签订后，原告支付了全部土地使用费23846元，被告向原告交付了土地，土地上由原告建设了厂房。2015年6月，上述土地开始拆迁，姚清雲与被告及天津市津南区双丰拆迁中心签订拆迁补偿协议，原告承租的土地连同姚清雲建设的厂房一并上交。
上述事实，有原告陈述及原告提交的征地协议、被告开具的证明、本院向天津市津南区双丰拆迁中心调取的拆迁协议及其附属文件为证。
本院认为，原、被告签订的征地协议，是双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规的规定，应为有效。被告已将0.828亩土地交付原告使用，原告也已支付50年的使用费，现因拆迁土地无法使用，原告要求被告返回未使用年份的土地使用费有事实和法律依据，原告租用的0.828亩土地已使用17年，未使用年份的使用费应为15988.88元，故本院对原告该诉请予以支持。原告上交土地后，被告应及时返还未使用年份的土地使用费，但被告怠于履行该义务，故原告有权要求被告给付逾期还款利息，原告主张的计息本金、计息期间、利率标准及利息金额983.31元合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条第二款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告天津市津南区双桥河镇小营盘村村民委员会于本判决生效之日起十日内返回原告姚清雲未使用年份的土地使用费15988.88元及利息983.31元，共计16972.19元。
如被告天津市津南区双桥河镇小营盘村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告天津市津南区双桥河镇小营盘村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
审判员 冯文生
二〇一六年八月八日
书记员 朱金富
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初211号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人戴海林，男，汉族，1979年11月12日出生，初中文化，务工，江苏省扬州市人，户籍地：江苏省扬州市江都区，现住安徽省临泉县。被告人戴海林因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月6日被临泉县公安局取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]220号起诉书指控被告人戴海林犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人戴海林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2018年1月10日14时许，被告人戴海林酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的小型轿车，沿临泉�新建路自西向东行驶，行驶至新建路与环城东路交叉口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，戴海林静脉血液中乙醇浓度为168.7mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人戴海林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、呼吸式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、查获经过、无前科证明,安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴海林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人戴海林归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人戴海林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即被告人戴海林的缓刑考验期限自2018年4月11日起至2018年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张桂林
二〇一八年四月十一日
书记员 梁利利
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
�二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂葛洲坝民初字第00404号
原告赵某某（曾用名赵某甲），女。
被告周某某，男。
原告赵某某诉被告周某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某某承担。
代理审判员 胡 丹
二〇一三年七月十五日
书 记 员 夏芳芳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初8174号
原告：陈岳瑛，女，1956年11月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：宋欣成，浙江亿站律师事务所律师。
被告：张惠珠，女，1960年4月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：沈来艳（被告女婿），男，1983年11月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在审理原告陈岳瑛与被告张惠珠宅基地使用权纠纷一案中，原告陈岳瑛于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈岳瑛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈岳瑛撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈岳瑛负担。
审 判 员 郑 燕
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 金燕雯
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新沙民初字第00052号
原告田某某，男，1976年6月29日出生。
委托代理人闫守毅，男，1978年6月25日出生。
被告沈某某，女，1965年1月13日出生。
被告刘某某，男，1990年6月1日出生。
被告刘某甲，女，2006年9月9日出生。
法定代理人沈某某（系刘某甲母亲），基本情况同上。
原告田某某与被告沈某某、刘某某、刘某甲为被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某的委托代理人闫守毅到庭参加了诉讼，被告沈某某、刘某某、刘某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈某某系刘某乙之妻，刘某某系刘某乙之子，刘某甲系刘某乙之女。2012年11月26日，刘某乙向新�丽晶投资管理咨询有限责任公司借款60000元，由我担保，约定借期一个月，月利率为15‰。2013年11月份刘某乙因交通事故死亡，公司找我还钱，我于2014年2月将本金和利息还清。刘某乙死后遗产由三被告继承。三被告作为刘某乙的法定继承人，对刘某乙所欠债务在所继承的遗产范围内负有清偿责任，故请求判令三被告在继承的遗产范围内偿还原告本金及利息72600元，本案的诉讼费用由三被告负担。
原告在法庭指定的举证期限内，向法庭提交如下证据：
1、新野县公安局沙堰派出所出具的户口注销证明1份，用于证实刘某乙于2013年11月3日死亡的事实。
2、新野县沙堰镇北村村民委员会证明1份，用于证实刘某乙与三被告之间的关系，三被告为本案的适格被告。
3、新野县房产管理局房屋登记情况1份，用于证实刘某乙生前与被告沈某某共有位于新野县沙堰镇南新路东侧房屋一座（房权证号为SY010**）。
4、借款合同1份，用于证实2012年11月26日，刘某乙向新野丽晶投资管理咨询有限责任公司借款，并由原告田某某为其担保的情况。
5、展期合同1份，证明刘某乙将借款展期至2014年1月份，并由原告田某某为其担保的情况。
6、还款证明1份，证明原告作为担保人已于2014年2月份将刘某乙的借款本金60000元及利息12600元偿还给新野丽晶投资管理咨询有限责任公司的事实。
三被告辩称，对刘某乙的借款情况不清楚。
在法庭指定的举证期限内，三被告未向法庭提交证据。
根据案件审理需要，本院依法调取以下证据：
1、对陶某某的调查笔录1份，证实陶某某系新野丽晶投资管理咨询有限责任公司工作人员。2012年11月26日刘某乙因做生意到新野丽晶投资管理咨询有限责任公司借款60000元，借期一个月，约定月利率为15‰，由田某某为其担保。同年12月底，刘某乙和田某某一起又到公司将借款展期到2014年1月份还清，利息不变。2013年11月份刘某乙去世后，与原告田某某到其家中要钱，刘某乙家人均知情。
2、对沈某某、刘某某、刘某甲的调查笔录1份，证实沈某某系刘某乙之妻，刘某某系刘某乙之子、刘某甲系刘某乙之女。2013年11月3日刘某乙死亡，刘某乙借钱一事，三人并不知情。
经本院审查，原告提供的证据客观真实，且能够相互印证，本院予以采信。原告对本院依法调取的第1份证据无异议，本院予以采信。原告对本院依法调取的第2份证据持有异议，认为三被告称对借款一事不知情不真实。本院认为，三被告与刘某乙之间的关系与原告提交的第2份证据相吻合，故本院对三被告与刘某乙之间的关系予以确认。三被告虽称对刘某乙借钱一事不清楚，但有其他证据能够证实，本院依法予以确认。
依据上述有效�据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年11月26日，刘某乙与新野丽晶投资管理咨询有限责任公司签订借款合同一份，合同约定，该公司向刘某乙发放借款60000元，借款期限为一个月，利息按月利率15‰计算，由原告田某某提供担保。2012年12月底，刘某乙与原告田某某到该公司将借款展期至2014年1月份，利息不变。刘某乙于2013年11月3日死亡，公司遂找保证人田某某还款，田某某于2014年2月18日将借款本金60000元和利息12600元还清。
另查明，被告沈某某系刘某乙之妻，刘某某系刘某乙之子，刘某甲系刘某乙之女。
本院认为，原告田某某作为借款合同的保证人，将债务人的借款予以偿还后向债务人追偿，行为合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”第三�三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，原告作为借款合同的担保人，已为刘某乙偿还借款本金及利息72600元，因刘某乙死亡，作为刘某乙配偶的被告沈某某，儿子刘某某，女儿刘某甲，应在继承刘某乙遗产的实际价值范围内承担偿还原告72600元借款本息的清偿责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持。三被告辩称对刘某乙的借款情况不清楚，但有证据证实刘某乙借款事实存在，故对三被告的辩解意见，本院不予采纳。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、�三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈某某、刘某某、刘某甲于本判决生效后十日内在继承刘某乙遗产的范围内清偿原告田某某借款本息72600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 殷中举
人民陪审员 冯付泽
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘阳烁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第439号
原告：浙江暨阳建设集团有限公司。
法定代表人：赵光明。
委托代理人：何毫明。
被告：钱海茫。
委托代理人：肖红玉。
原告浙江暨阳建设集团有限公司为与被告钱海茫民间借贷纠纷一案，于2013年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄伟松独任审判。在答辩期间，被告钱海茫向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至宁波市江东区人民法院审理。本院于2013年3月29日作出裁定，驳回被告钱海茫对本案管辖权提出的异议，被告不服裁定提出上诉，经绍兴市中级人民法院审理，并作出维持本院裁定的裁定。本院于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告浙江暨阳建设集团有限公司的委托代理人何毫明、被告钱海茫的委托代理人肖红玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江暨阳建设集团有限公司诉称：被告原籍诸暨，因系同乡人在交往中相识，2010年12月被告称有急用，要求借款100万元，并口头承诺六个月归还，月息壹分。原告信任被告因在银行工作，故同意借款，并于2012年12月17日从银行转帐支付人民币100万元给被告，被告收到借款后即用电子传真的方式出具借据。但到2012年5月被告关停手机，音信全无，原告寻找无果。现原告起诉要求被告归还借款100万元，银行转帐费用1450元，赔偿经济损失24万元（自借款之日起至2012年12月30日止计息，月利率为壹分）。
被告钱海茫向法院提交书面答辩状称，原告在诉状中陈述的不是事实的，真实情况为：1、被告与原告系通过中间人赵胜明（原告法定代表人赵光明的堂弟）认识的。2010年12月被告没有向原告借过款，当然也不存在“六个月归还，月息一分”的说法，只是2010年12月17日确实收到了赵胜明归还的原欠借款100万元，此归还的借款被告一直不知是通过原告公司汇入的，直到原告起诉通过查询才知道。2、诉状称“原告信任被告在银行工作，故同意借款，并于2012年12月17日从银行转帐支付人民币壹百万元给被告……”，而事实是2010年12月被告早不在银行工作，更没有通过用电子传真的方式出具借据（并且从此复印件看日期有明显改动痕迹），且手机一直畅通正常，原告所说“音信全无，原告多方寻找无果”与事实不符。综上，2010年12月17日的汇划款100万元，系被告收到的其他人的所欠款项，被告与原告不存在任何债权债务关系，也从未出具过借条或借款合同。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提供以下证据：借条传真件一份、中国银行网上银行电子回单一份，证明被告向原告借款100万元，原告已经将100万元交付给被告的事实。经质证，被告认为借条不是被告出具的；对银行电子回单真实性没有异议，被告确实收到过100万元汇款，但该款是原告代赵光明的堂弟赵胜明归还被告的欠款。
被告钱海茫向法院提交以下抗辩证据：
1、借款协议书一份，证明赵胜明于2007年12月4日向钱海茫借款1060万元的事实；
2、汇款凭证二份，证明钱海茫通过农业银行汇给赵胜明100万元的事实。
经质证，原告认为证据的真实性无法确认，也与本案没有关联性。
对上述证据，本院作如下分析认定：对原告提供的借条（传真件）、中国银行网上银行电子回单，被告对电子回单的真实性无异议，并表示已收到款项100万元；对借条有异议，认为借条不是被告出具，但并没有提供证据反驳，也明确表明不要求对借条进行笔迹鉴定。故本院对原告提供的借条和银行电子回单作为认定本案事实的有效证据。对被告提供的借款协议，从形式上看是2007年12月4日赵胜明与钱海茫签订，原告对借款协议的真实性、关联性有异议，被告提供的2008年4月29日银行存款凭条及2006年11月9日的活期储蓄存款无折（卡）续存凭条看，与本案原告主张的借款也无关联性，故本院对被告提供的借款协议及二份存款凭条不能作为认定本案事实的有效证据。
经审理本院认定，2010年12月17日，被告钱海茫向原告借款100万元，原告通过中国银行网上银行打给被告钱海茫人民币100万元。银行电子回单可见，被告收款帐号为×××0601，款项用途为付借款，银行手续费用为14.50元。2013年1月23日，原告向本院起诉，要求被告归还借款人民币100万元，承担银行转帐费用1450元，赔偿经济损失24万元。庭审中，被告表示与原告没有业务上的往来。
本院认为，根据原告提供的借条、银行电子回单结合被告承认已收到100万元款项的陈述，在被告不能提供有力证据证明该款项不属借款的情况下，对原告主张的原、被告之间存在借贷关系并已实际交付，本院应予以认定。该借贷关系未违反国家法律禁止性规定，应认定有效。被告关于该100万元款项是原告代赵胜明归还借款的抗辩意见，原告表示否认，被告又不能提供有力证据加以证明，本院难以认定。故对原告要求被告归还借款人民币100万元的诉请，本院应予支持。对原告要求被告赔偿经济损失24万元及承担银行转帐费用1450元，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告钱海茫应归还原告浙江暨阳建设集团有限公司人民币1000000元，款限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其余部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15973元，依法减半收取7986.5元，由被告钱海茫负担6400元，原告浙江暨阳建设集团有限公司负担1586.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15973元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄伟松
二〇一三年七月二十日
书记员 王海莲
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第01526号
原告余某某。
被告周至县终南镇豆四村二十三组，负责人孙某。
被告周至县终南镇豆四村，法定代表人孟某某。
本院于2014年11月12日受理了原告余某某诉被告周至县终南镇豆四村二十三组、周至县终南镇豆四村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，该案在审理过程中原告余某某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告余某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告余某某承担。
审判员 马 轩
二〇一五年一月二十日
书记员 蔡希超
青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）崂行审字第20号
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局。
法定代表人王绍美，局长。
委托代理人田翠杰，青岛市崂山区人口和计划生育局科长。
委托代理人关娅琼，青岛市崂山区人口和计划生育局科员。
被执行人苏某某，男，1982年3月15日出生，汉族。
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局于2013年5月13日向我院提出申请，要求对申请执行人于2012年11月7日作出的崂计费征字（2012）153号社会抚养费征收决定书强制执行，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局以被执行人苏某某与于某某2012年7月27日在文登市妇幼保健院违法生育二孩（男孩）。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第三款的规定，作出崂计费征字（2012）153号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人苏某某征收社会抚养费42340.5元，逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院于2013年6月26日举行听证会，申请执行人之委托代理人田翠杰、被执行人苏某某到庭听证。本院依法对本案听证审理，现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局于2012年11月7日向被执行人送达了社会抚养费征收告知书，被执行人苏某某签收且不要求陈述、申辩和听证；于2012年11月7日向被执行人送达了社会抚养费征收决定书，被执行人苏某某签收。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议也未向法院提起行政诉讼。
本院认为：申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局作出的崂计费征字（2012）153号社会抚养费征收决定书，在行政执法主体，行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人苏某某在法律规定的期限内既不起诉也不履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案本院依法予以强制执行。
二、被执行人苏某某于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币肆万贰仟叁佰肆拾元伍角（￥42340.5元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温 明
审 判 员 刘宗欣
人民陪审员 姚晓荣
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 袁 瑗
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟王民初字第4号
原告：烟台市牟平区王格庄加油站。住所地烟台市牟平区王格庄镇王格庄村。
负责人：曲淑娜，经理。
被告：夏洪良，农民。
原告烟台市牟平区王格庄加油站（以下简称王格庄加油站）诉被告夏洪良欠款纠纷一案,本院于2013年4月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告负责人曲淑娜到庭参加诉讼，被告夏洪良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王格庄加油站诉称：2009年至2011年，被告多次在原告处加油，共欠原告油款8831元。要求被告立即付清欠款。
被告夏洪良未答辩。
经审理查明：2009年6月至2010年11月30日，被告在原告处加油34次，共计欠款8831元。其中：加汽油15次欠款1408元，加机油5次欠款394元，加柴油14次欠款7029元。原告为证实其主张提供了被告签名的加油记录明细予以证实。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩。
上述事实，有原告庭审陈述笔录及被告签名的加油明细在卷佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭应诉，应视为对原告提交的证据放弃质的证权利。被告欠原告油款8831元，有被告签名的加油记录明细为证，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告付清欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏洪良于本判决生效后十日内付给原告烟台市牟平区王格庄加油站油款人民币8831元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
审 判 长 张忠民
代理审判员 曲日东
代理审判员 王文龙
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 姚 锐
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3903号
原告：赵某，女，汉族，住青岛市李沧区。
被告：潘某，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告赵某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告赵某于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宁
二〇一七年十一月十五日
书记员 鄢鑫
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第00014号
原告西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区357号201室。
法定代表人李福春，该公司总经理。
委托代理人赵菲，女，1989年3月8日出生，汉族，无业。
被告答远利，出生日期不详，无业，。
本院在审理原告西安辰祥物业管理服务有限公司与被告答远利物业服务合同纠纷一案中，原告西安辰祥物业管理服务有限公司于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安辰祥物业管理服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安辰祥物业管理服务有限公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 陈洪宾
二〇一三年七月二日
书记员 刘 娜
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第853号
原告朱某某，男，生于1971年7月13日，汉族，四川省叙永县人。
被告许某某，女，生于1971年9月18日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人许邦培，男，生于1946年8月10日，汉族，四川省叙永县人，系被告之父。
委托代理人温尚林，叙永县江门法律服务所法律工作者。
原告朱某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴少均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告许某某及其代理人许邦培、温尚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2000年10月经人介绍认识谈婚，2001年2月18日在江门镇人民政府办理结婚登记，婚后生育了女儿。双方由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告不孝敬原告的父母，经多次沟通无效，被告的行为给家庭和亲人造成伤害，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，原告诉至法院，请求判令：1、准许原告与被告离婚；2、女儿由原告抚养，其生活费（500元／月）、教育费、医疗费由原、被告平均负担；3、夫妻共同财产位于叙永镇住宅归原告所有，30万的共同债务由原、被告共同偿还。
被告许某某辩称，原告所诉婚育情况属实，其余不是事实。原、被告夫妻感情较好，被告并未不孝敬原告的父母，双方至今未分居生活，被告不同意离婚；原告所述的女方外借的7万元是借给原告个人使用，并非夫妻共同债务。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍认识谈婚，2001年2月18日在叙永县江门镇人民政府办理结婚登记，2003年2月3日生育女儿。2011年3月，原、被告在叙永县叙永镇购置了一套商品房，2012年底，原、被告搬入该新居，此后，原告在外务工，被告在叙永镇照顾女儿上学。2015年3月30日，原告以被告不孝敬原告父母、双方长期分居为由，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告及子女的身份信息、结婚登记申请书及审查处理结果、叙永县房地产监理所产权情况记载以及原、被告当庭陈述等证据材料在案相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告自谈婚至今已近十五载，现育有一女，又在城市置业，本应过上和谐美满的婚姻生活。然在近段时间，夫妻两地各自生活，彼此之间缺乏沟通，又偶因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系失和，但并未致夫妻感情完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，彼此相互理解、相互关心，原、被告的夫妻关系是能够和好的。原告以被告不孝敬原告的父母，双方长期分居为由要求与被告离婚，但既未举证证明被告实施了虐待、遗弃家庭成员的行为，也未举证证明双方因感情不和而分居满两年，故本院对原告的离婚诉求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告许某某离婚。
案件受理费1860元，减半收取930元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴少均
二〇一五年五月十二日
书记员 陈本刚
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0825刑初107号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人季春华，男，1986年1月21日出生于浙江省龙游县，汉族，高中文化，无业，住龙游县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月15日被刑事拘留，同年11月22日变更为取保候审，经本院决定，于2018年5月8日被逮捕。现押龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2018）94号起诉书指控被告人季春华犯容留他人吸毒罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉；被告人季春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年9月至同年11月期间，被告人季春华六次容留毛某在其位于龙游县模环乡坞坎村店前巷5号的家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、2017年9月底或10月初，被告人季春华在其家中容留毛某并一起吸食甲基苯丙胺。
2、同年10月中旬，被告人季春华在其家中容留毛某并一起吸食甲基苯丙胺。
3、同年10月下旬，被告人季春华在其家中容留毛某及一女子（身份不详）吸食甲基苯丙胺。
4、同年10月底，被告人季春华在其家中容留毛某并一起吸食甲基苯丙胺。
5、同年11月初，被告人季春华在其家中容留毛某并一起吸食甲基苯丙胺。
6.同年11月9日下午，被告人季春华在其家中容毛某伟并一起吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人季春华被传唤归案。
上述事实，被告人季春华在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证毛某伟的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，归案说明，户籍证明等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人季春华多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。季春华归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪表现较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人季春华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年10月30日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一八年五月八日
书记员 韩 蓉
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民辖初字第0106号
原告顾邵强，居民。
被告连云港市东大物产开发有限公司。
住所地连云港市新浦区南极南路19号。
法定代表人刘饶生，董事长。
本院在审理原告顾邵强与被告连云港市东大物产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告连云港市东大物产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原被告双方签订的合同中未约定合同履行地，应以被告住所地为管辖地，而被告的住所地为连云港市开发区，故我院没有管辖权。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告具有选择管辖权。本案系由商品房买卖合同履行过程中引起的纠纷，原告选择了合同履行地赣榆县法院管辖。故本院对该案依法享有管辖权，被告连云港市东大物产开发有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告连云港市东大物产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 张莹
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 刘芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1991号
原告浙江瑞安农村合作银行（组织机构代码77312115-4），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权代理）叶余平。
被告倪陈思。
本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行与被告倪陈思信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行以被告已偿还欠款为由于2013年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费198元，予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年七月十七日
书记员 周旭昊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜民初字第401号
原告胡某。
委托代理人姚海英。
被告高某。
原告胡某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由代理审判员童华辉适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。
原告胡某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，1994年生下儿子高洋。因婚前缺乏了解，婚后原、被告常因琐事发生口角，现在已到了不吵架不说话的地步。被告性格暴虐，常打孩子，对原告也极不关心，结婚二十年从未尽到丈夫应尽到的责任，即使原告生病手术被告也不曾看望。被告还常年沉溺于赌博，半夜不归，对家中生意也常因赌博疏于管理，屡劝不改，原告对被告早已心灰意冷，至今已分居三年多。这段名存实亡的婚姻是为了孩子才维系到今天，现儿子已高考完毕，原告的顾虑也将不在，终于可以考虑自己的生活。据此，原告认为双方感情已完全破裂，无和好可能，故诉请判令：准予原、被告离婚。
被告高某辩称：1、原、被告于1989年经人介绍认识，并自由恋爱，双方对对方家庭及个人性格较为了解；2、被告从来没有虐待过儿子，也未打孩子，只是对孩子小时候的教育是严格的；3、被告在原告手术期间都是照顾陪护的；4、被告没有常年沉溺于赌博，2013年5月份，因经营的小商铺暂停营业，被告偶尔去棋牌室“小搞搞”是有的，但是没有沉溺于赌博；5、双方没有分居，因原告身体原因，也尊重原告的意愿，夫妻生活较少；被告平时对原告确有欠关心和疏忽。综上，目前儿子正准备大学就读，家里需要父母照顾，原告提出离婚是一时冲动。对于平时缺少对原告的关心，被告内心存有深深的忏悔之意，并对以往的感情仍深深怀恋。对于被告欠待原告的不足之处，被告愿彻底改正，并希望能有一次和解的机会，故不同意离婚。
原告胡某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、结婚证一本，证明原、被告××××年××月××日登记结婚，现为夫妻关系的事实；2、户口簿一本，证明婚生儿子高洋于××××年××月××日出生，现已成年的事实；3、附被告笔迹的报纸一张，证明被告因为一点小事，都要辱骂原告的事实。上述证据经庭审质证，对原告所提供证据，被告认为对证据1、2没有异议，对证据3的真实性没有异议，但其所示意思并非原告理解的意思。上述证据经审查，本院认为：对原告证据1、2因被告无异议，故予以确认；对证据3，本院审查认为，该证据符合真实性、合法性、关联性原则，故对其证明效力予以确认。
根据以上所确认的有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：1991年上半年，原、被告双方经人介绍相识开始恋爱。××××年××月××日双方登记结婚。婚后夫妻感情较好，××××年××月××日生育儿子一名，取名高洋，现已成年。2009年开始，双方因性格脾气不合等原因产生矛盾。原告遂起诉来院，要求与被告离婚，案经调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础、婚后感情尚可。现双方因性格脾气不合等原因产生矛盾，导致夫妻感情失和，并无其他实质性的矛盾。在今后的生活中，若原、被告双方能够相互信任、相互谅解、遇事多沟通，原、被告双方的夫妻关系还有和好的可能。视目前情形，原、被告间的夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回胡某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 童华辉
二〇一三年七月十五日
书 记 员 王海燕
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第636号
原告：宁波银行股份有限公司镇海支行
代表人：张群
委托代理人：史珺。
委托代理人：徐昉。
被告：郑召辉
被告：李红
原告宁波银行股份有限公司镇海支行为与被告郑召辉、李红金融借款合同纠纷一案，于2013年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢国斌适用简易程序独任审判，并于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司镇海支行的委托代理人史珺、徐昉，被告郑召辉到庭参加诉讼，被告李红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告宁波银行股份有限公司镇海支行起诉称：2010年12月21日，原告与两被告签订编号为05201GY20100804《个人贷易通专用最高额担保借款合同》一份，约定自2010年12月21日起至2013年12月20日止，原告在最高额630000元范围内向被告郑召辉提供贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式由借款借据记载的为准。一年以下贷款利率为固定利率，以每笔贷款发放时贷款人决定的利率为准，逾期贷款利率为合同约定贷款利率基础上上浮50%。利息按月支付，结息日为每月的20日。若借款人未按照合同及相应借款借据约定按时归还贷款本息，则贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同约定由被告李红名下的位于宁波市翔云路100号科贸中心3-12号［房屋所有权证为甬房权证鄞州字第××号、国有土地使用权证为甬国用（2010）第1004865号、房屋他项权证为甬房他证鄞州字第T201010364**号、土地他项权证为］的房产作抵押担保，被告李红以抵押人身份在该合同中签字。2012年5月11日，原告依被告郑召辉的申请向其发放了贷款330000元，贷款期限为自2012年5月11日至2013年5月10日止，贷款利率为年利率8.295776%，逾期利率为年利率12.443664%；同日，原告依被告郑召辉的申请还向其发放了另外一笔270000元贷款，借款期限为自2012年5月11日至2013年5月10日止，贷款利率为年利率5.904%，逾期利率为年利率8.856%；2012年9月4日，原告依被告郑召辉的申请向其发放了贷款30000元，贷款期限为自2012年9月4日至2013年9月4日止，贷款利率为年利率5.4%，逾期利率为年利率8.1%。然上述三笔贷款发放后，被告郑召辉仅支付了至2013年4月21日止的利息，2012年5月11日发放的两笔贷款到期后也未能按约返还贷款，因此原告有权按照合同约定宣布2012年9月4日发放的30000元那笔贷款提前到期。截至2013年6月25日，被告郑召辉尚欠上述三笔贷款的借款本金630000元未返还，发生相应的借款利息、罚息为10881.07元，复利为61.65元。上述三笔贷款发生在被告郑召辉与被告李红婚姻关系存续期间，故被告李红应承担共同还款责任。现原告诉至法院，请求判令：1.被告郑召辉、李红共同返还借款本金630000元，支付至2013年6月25日止的利息、罚息、复利10942.72元及自2013年6月26日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；2.原告对被告李红名下的位于宁波市翔云路100号科贸中心3-12号的房产折价、拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权。
被告郑召辉答辩称：借款和担保都属实，但借款应由被告郑召辉一人返还。被告郑召辉与被告李红已于2013年4月份在宁波市鄞州区人民法院调解解除了婚姻关系。请求法院在查明事实的基础上依法判决。
原告在举证期限内向本院提供了个人担保授信申请书、《个人贷易通专用最高额担保借款合同》、贷款余额清单及利息清单各1份，他项权证2份，借款借据3份以证明其诉称的事实。经庭审质证，被告郑召辉对上述证据均无异议。
被告郑召辉未向本院提供证据。
被告李红未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告李红未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。结合被告郑召辉的质证意见，本院对原告提供的证据依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告郑召辉之间存在金融借款合同关系。原告按约履行发放贷款义务后，被告郑召辉应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息，现被告郑召辉未按约还本付息的行为已构成违约，原告有权要求被告返还已到期部分借款并支付利息，并有权按照合同约定就未到期部分借款宣布提前到期。原告作为抵押权人对被告李红的抵押物依法享有优先受偿权。罚息已经起到了制裁违约方补偿守约方的作用，在罚息的基础上在计收复利是双重处罚，故贷款到期后应按罚息利率计收利息，不应在罚息的基础上再计收复利。原告要求被告李红承担共同还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑召辉返还原告宁波银行股份有限公司镇海支行借款本金630000元，支付至2013年6月25日止的利息、罚息10881.07元，并支付自2013年6月26日起至本判决确定的履行期内实际支付日止分别以借款本金330000元为基数按年利率12.443664%、以借款本金270000元为基数按年利率8.856%及以借款本金30000元为基数按年利率8.1%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告郑召辉不履行上述第一条规定之义务时，原告宁波银行股份有限公司镇海支行有权以被告李红抵押的座落于宁波市翔云路100号科贸中心3-12号的房产［房屋所有权证为甬房权证鄞州字第201010441**号、国有土地使用权证为甬国用（2010）第1004865号、他项权证为甬房他证鄞州字第T201010364**号］折价或变卖、拍卖后所得价款优先受偿；
三、驳回原告宁波银行股份有限公司镇海支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10209元减半收取5104.5元，由原告宁波银行股份有限公司镇海支行负担0.5元（已预交），由被告郑召辉、李红共同负担5104元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 谢国斌
二〇一三年七月十九日
代书 记员 谢依露
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽缙刑初字第225号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人朱某某。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年1月26日被永康市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，后于2012年12月16日刑满释放；又因吸毒，于2014年4月28日被缙云县公安局处以行政拘留15日。因本案，于2014年5月12日被缙云县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员丁益相出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，1、2013年11月的一天，被告人朱某某在缙云县新碧街道金典宾馆205房间内容留郑某、虞某吸食冰毒。
2、2014年2月的一天，被告人朱某某在缙云县新建镇广粤宾馆一房间内容留朱某、“阿东”吸食冰毒。
3、2014年3月的一天，被告人朱某某在位于缙云县新建镇溪滨路119号的家中容留虞某吸食冰毒。
4、2014年4月27日晚上，被告人朱某某在位于缙云县新建镇溪滨路119号的家中容留陶某吸食冰毒，被公安机关当场抓获。
另查明，被告人朱某某曾因犯贩卖毒品罪，于2011年1月26日被永康市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，后于2012年12月16日刑满释放；又因吸毒，于2014年4月28日被缙云县公安局处以行政拘留15日。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱某某的供述笔录，证人虞某、郑某、朱某、陶某的证言笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反国家禁毒法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱某某系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人朱某某在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人朱某某的犯罪事实、情节及性质，本院决定对其适当从重处罚。故被告人朱某某请求本院对其从轻处罚的意见不妥，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2015年5月11日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 露
二〇一三年七月十七日
代理书记员 杜淑惠
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9177号
原告：姜茂贵。
委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师。
被告：成都华达家装有限公司，住所地：成都市华兴正街。
法定代表人:于存仲,成都华达家装有限公司董事长。
委托诉讼代理人：尹茂生，四川拓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭义靖，四川拓泰律师事务所律师。
本院在审理原告姜茂贵与被告成都华达家装有限公司合同纠纷一案中，原告姜茂贵于2017年12月15提出撤诉申请。本院认为，原告姜茂贵自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许姜茂贵撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告姜茂贵承担。
审判员 康阳
二〇一七年十二月十五日
书记员 罗龙
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）满民初字第460号
原告张二朋，男，1984年12月17日生，汉族，河北省石家庄市人，现住满城县南韩村镇大固店村。
委托代理人崔德恒，保定市新市区先锋街为民法律服务所法律工作者。
被告米芳，女，1982年4月20日生，汉族，满城县南韩村镇宋家屯村人。
委托代理人常皓，保定市虹桥法律事务所法律工作者。
原告张二朋诉被告米芳民间借贷纠纷一案，于2013年5月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员董秀峰独任审判，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告张二朋及其委托代理人崔德恒，被告米芳及其委托代理人常皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张二朋诉称，2010年5月份，原告与被告经人介绍相识，后因故分手。2011年4月，我与被告又走到一起建立了恋爱关系，期间关系很好，直到2010年10月，原告觉得双方年龄均不小了，提出结婚要求，但被告并无结婚意愿，双方恋爱关系终止。从2011年4月开始到2012年10月份，被告以买车等各种理由向原告借钱，原告基于恋爱关系，通过银行汇款等方式共计给付被告49400元。2012年10月份双方恋爱关系终止时，被告明确表示尽力偿还，但此后经原告多次催要，被告均以无钱为由不予偿还。要求判令被告返还原告钱款49400元。
被告米芳辩称，原告与被告之间不存在民间借贷关系，是恋爱关系，在恋爱期间原告的确表示给过被告现金及汇票款，但是原告的赠予行为，不存在返还的问题。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月份原、被告建立恋爱关系，2011年12月24日，原告通过中国银行将39000元打到被告的银行卡。被告认可，称是用于和原告共同买车，被告自称登记的车主是被告。2012年5月12日，原告经中国农业银行为被告银行卡打款4400元，被告认可，被告称还的与原告的共同欠账，该帐是被告经手的。2012年5月25日，原告通过中国银行为被告银行卡打款3000元，被告认可，称是原告给的帮助性生活费，不是借款。2012年6月27日，原告通过中国银行给被告银行卡打款3000元，被告认可，称不是借款，是经济帮助。上述款项往来双方未订立书面合同，原告称系口头合同，被告口头言明借款。审理中，原告提交与被告间的手机短信记录。其中2011年12月17日米芳发给张二朋的短信内容为：你尽量帮我想想办法吧，明年一定还清。2011年12月18日米芳发给张二朋的短信内容为：或许你觉得我让你出钱买车很过分，我只想告诉你现在买了结婚的时候我一分钱彩礼都不会要，即使分手了我把车卖了也会把钱还你，只不过是过渡一下，即使分手我也不会让你觉得我是很贪钱的人。被告对上述短信的真实性认可，不认可原告借款的解释。原告又提供了2013年2月9日与被告的电话录音资料。被告不认可，称证据不合法，录音前未征得被告的同意。
本院认为，原、被告2011年12月17日、18日向原告发送的短信内容有借款、买车、还款的词句，意思明确，被告向原告借款买车的合同成立。被告买车后注册登记的车主是被告自己，共同买车的事实不成立。故原、被告借贷关系明确，原告要求被告偿还（买车）借款，依法应予支持。原告2012年5月12日、5月25日、5月27日给被告所打三笔款项，未提供相关证据说明借贷关系，且原、被告有恋爱关系背景，相互往来、交往，消费或馈赠支出亦符合情理，故对原告主张的三笔款项之借贷关系不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告米芳给付原告张二朋买车借款39000元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张二朋其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费528元，原告张二朋负担28元，被告米芳负担500元。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一三年七月十七日
书记员 张 鹏
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）卢法执字第227号
申请执行人张长华，女，1968年生。
被申请执行人常晓卢，男，1968年生。
被申请执行人赵景波，男，1974年生。
被申请执行人李万新，男，1962年生。
张长华申请执行常晓卢、赵景波、李万新债务一案，执行依据为（2012）三民终字第244号民事判决书，该判决书确定三被执行人应于判决生效后支付申请执行人现金31.5万元及利息，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。已执行债权数额为60000元。依照《中共中央政法委员会、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）三民终字第244号民事判决书本次执行程序。案件在具备执行条件时，申请执行人张长华可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 陈金斗
二〇一三年七月十五日
书记员 武张龙
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02168号
原告刘明智，男，1994年2月22日生，汉族，住河南省通许县。
委托代理人潘自豪，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告毕瑞萍，女，1989年10月15日生，汉族，河南省兰考县。系豫Ａ×××××小型轿驾驶人
被告岳帅成，男，1988年11月10日生，汉族，住兰考县。系豫Ａ×××××小型轿车主
二被告共同委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告刘明智与被告毕瑞萍、岳帅成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘自豪，被告毕瑞萍、岳帅成的委托代理人靳进才，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月28日上午，原告刘明智驾驶刘玉红所有的豫Ｂ×××××号小型轿车沿106国道由南向北行驶至634KM＋300M处左转弯时，与由北向南被告毕瑞萍驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，造成被告的车辆上乘车人受伤，两车不同程度毁损的交通事故。事故发生后，经兰考县公安局交警大队认定，原告刘明智负此次事故的主要责任，被告毕瑞萍负次要责任。被告的肇事车辆交强险已经过期，因此二被告按事故责任比例应赔偿原告车辆损失39800元、吊拖费2500元、拆检费2500元、评估费1000元。以上各项损失共计45800元中的15140元。诉讼费由被告承担。
被告毕瑞萍、岳帅成辩称，我们的车辆交强险已经过期，未及时续保。因此，对原告的损失自愿按照事故责任比承担赔偿责任。
经审理查明，2015年2月28日上午，原告刘明智驾驶刘玉红所有的豫Ｂ×××××号小型轿车沿106国道由南向北行驶至634KM＋300M处左转弯时，与由北向南被告毕瑞萍驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，造成部分乘车人受伤，两车不同程度毁损的交通事故。该事故经兰考县公安局交警大队认定，原告刘明智负事故的主要责任，被告毕瑞萍负次要责任。
另查明，被告毕瑞萍驾驶的豫Ａ×××××小型轿车登记车主为岳帅成。该车辆未依法投保交强险。被告毕瑞萍与岳帅成系夫妻关系。
按事故责任比例计算，原告的合理损失为：车损13340元、吊拖费及停车费750元、拆检费750元、评估费300元。以上共计15140元。
上述事实有原告提交的车辆损失评估报告、吊拖费及施救费、拆检费、评估费票据等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。兰考县公安交通警察大队作出的兰公交（2015）第2-148号交通事故认定书认定，原告刘明智负事故的主要责任，被告毕瑞萍负次要责任，事实清楚，依法应予采信。因该次事故系机动车之间的事故，按照以上责任划分，民事赔偿主次责任以70%和30%为宜。原告的诉请被告按照事故责任比例承担其财产损失15140元合法合理，本院予以支持。因被告岳帅成的车辆未依法投保交强险，该肇事车辆系被告的共同财产，对原告的合理损失，二被告应共同承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
被告毕瑞萍、岳帅成于本判决生效后三日内赔偿原告车损13340元、吊拖费及停车费750元、拆检费750元、评估费300元，以上共计15140元。二被告互负连带清偿责任。
案件受理费179元，减半收取89.5元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一五年十月十二日
书记员 齐 丁
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第523号
原告尚明。
委托代理人贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。
委托代理人张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告山东志仁房地产开发有限公司，住所地济南市济大路舜玉花园18号楼。
法定代表人宋执仁，董事长。
被告山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司，住所地青州市益都街道万家社区。
负责人焦来贵，经理。
被告焦来贵。
上列二被告委托代理人杨军，山东潍青律师事务所律师。
原告尚明诉被告山东志仁房地产开发有限公司（以下简称志仁公司）、山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司（以下简称青州分公司）、焦来贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理，依法由审判员赵立波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚明的委托代理人贾化毅、被告青州分公司、焦来贵的委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告志仁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚明诉称，2012年8月14日，被告青州分公司与原告签订借款合同，向原告借款100万元用于经营，按照协议约定借款期限为70天，自2012年8月14日至2012年10月23日，借款利息为每月3%，如不能按时偿还，除应当按照约定支付利息外，还应当按照逾期部分总额承担每日万分之五的违约金，同时还约定如因借款人违约导致原告采用诉讼手段实现债权的，借款人应当承担为此支出的律师费等实现债权的费用。被告焦来贵对上述债务承担连带责任保证。借款合同签订后，原告已经按照合同约定将所有款项借给被告青州分公司使用，但是借款期满后被告青州分公司拒不偿还本息。被告青州分公司系被告志仁公司所属的不具备法人资格的分公司，被告志仁公司应对被告青州分公司的债务承担共同偿还责任。被告焦来贵系担保人，应对被告志仁公司、青州分公司的债务承担连带偿还责任。为此，请求依法判令被告志仁公司、青州分公司共同偿还借款本金100万元、利息及违约金18万元（计算至2013年5月14日，以后按照月利率2%计算至被告付清全部欠款之日），被告焦来贵对上述债务承担连带清偿责任，律师服务费20000元及全部诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告向本院提交书面申请，自愿放弃对律师服务费的主张。
被告志仁公司未答辩。
被告青州分公司辩称，对借款的事实无异议，双方没有约定利息，第一被告不同意支付利息，违约金已经支付至2013年5月份。
被告焦来贵辩称，同被告青州分公司的答辩意见。
经审理查明，2012年8月14日，被告青州分公司因经营所需由被告焦来贵提供保证担保，向原告尚明借款100万元，双方签订借款合同一份，约定：“借款期限为70天，自2012年8月14日至2012年10月23日”；“保证人与借款人共同负连带归还借款本息的责任及违约时应承担的违约责任和损失”；“保证期限为借款合同约定的债务履行期届满之日起二年”；“如借款人不能按期偿还借款，应承担对逾期部分除按合同约定利率计收利息外，再按逾期部分总额承担每日万分之五的违约金”；“因借款人违约致使贷款人采用诉讼手段实现债权的，借款人应当承担为此支出的律师费、交通费及实现债权的费用”。2012年8月15日，原告以银行卡转账方式向被告青州分公司指定的被告焦来贵中国建设银行银行卡内转入90万元，另交付现金10万元，被告青州分公司出具收据一份。借款到期后，被告青州分公司未归还，被告焦来贵亦未承担保证担保责任。
同时查明，被告青州分公司系被告志仁公司成立的不具备法人资格的分支机构。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、中国建设银行转账凭条、取款凭条、收据及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告青州分公司向原告尚明借款100万元并签订借款合同后，原告依照约定交付了借款，双方之间民间借贷关系依法成立。被告青州分公司系被告志仁公司成立的不具备法人资格的分支机构，因涉案借款合同产生的民事法律责任应由被告志仁公司承担。被告青州分公司在借款到期后未及时偿还，已经侵害了原告的合法权益，原告据此要求被告志仁公司归还借款本金100万元的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。原、被告在借款合同中未约定利息，涉案借款应视为不支付利息，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在借款合同中明确约定，“如借款人不能按期偿还借款，应……按逾期部分总额承担每日万分之五的违约金”，上述违约金的计算标准并未超过中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍，故对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，逾期还款违约金应自借款到期日2012年10月24日开始计算；原告该项诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。被告青州分公司虽辩称已支付原告2013年5月之前的违约金，但未提交证据证实，原告亦未予认可，对其该项事实主张，本院不予采信。被告焦来贵为涉案借款提供保证担保，并已就保证方式作出约定，应对本案债务承担连带清偿责任。被告青州分公司不具备法人资格，依法不具备以自己的名义独立对外承担民事责任的资格，原告要求被告青州分公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告在本案在审理过程中自愿放弃对律师服务费的主张，是其对自己合法权利的处分，本院予以准许。被告志仁公司经本院传票传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东志仁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告尚明借款本金100万元；
被告山东志仁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尚明借款100万元的逾期还款违约金（自2012年10月24日至本判决确定的还款之日，按每日万分之五计算）；
被告焦来贵对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告尚明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，减半收取7575元，诉讼保全费5000元，共计12575元，由被告山东志仁房地产开发有限公司、焦来贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵立波
二〇一三年七月十九日
书记员 朱秀明
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民初10号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房。
法定代表人古志斌，总经理。
委托代理人居永和，北京市大嘉律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利。
被告苏小毛--
南大门市场一区五楼5203、5204、5205、5206号，经营场所：湖南省株洲市芦淞区南大门市场一区*楼*******************号。
经营者苏小毛，男，汉族，1978年3月5日出生，住湖南省南县。
委托代理人邓爱平，女，汉族，1969年12月17日出生，住湖南省南县。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告苏小毛--
南大门市场一区五楼5203、5204、5205、5206号商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。本案在审理过程中，原告广东咏声动漫股份有限公司以与被告达成庭外和解协议为由，于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 周 丹
审 判 员 彭建爱
代理审判员 陈 政
二〇一六年四月十四日
书 记 员 马 毅
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法岗民初字第407号
原告：曹俊超。
委托代理人：叶毅。
被告：杨渭洪。
原告曹俊超诉被告杨渭洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志聪独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告曹俊超的委托代理人叶毅到庭参加了诉讼，被告杨渭洪经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹俊超诉称：2015年7月17日，被告杨渭洪向我借款130000元，并写下借条，承诺如逾期不还，则从出借之日起按同期人民银行贷款利率的四倍计付利息至全部借款清偿之日止，被告杨渭洪签字并捺手印，我于当日向被告杨渭洪的帐户汇款130000元，之后被告杨渭洪没有按借条约定还款，经多次催收未果，现向法院提起诉讼，请求：1.判令被告杨渭洪立即清偿借款人民币130000元正;2.判令被告杨渭洪支付利息10400元（从2015年7月18日起按人民银行同期贷款利率的四倍计付至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告杨渭洪承担。
被告杨渭洪没有答辩。
经审理查明：曹俊超主张杨渭洪拖欠借款130000元，向本院提供了如下证据：1.借条一张，证明杨渭洪于2015年7月17日向曹俊超借款130000元，约定借款于2015年8月17日前归还，逾期还款则利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计付至清偿时止。2.银行汇款凭证一份，证明曹俊超于2015年7月17日向杨渭洪的银行帐户汇款130000元。经庭审质证，借条有杨渭洪作为“借款人”的签名及盖有指印。杨渭洪没有就拖欠曹俊超借款130000元的事实提出抗辩及提供相反证据。
以上事实，有由曹俊超提供的借条原件一张、银行汇款凭证一份以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：曹俊超主张杨渭洪拖欠借款130000元，已向本院提供了借条、银行汇款凭证等证据证实。证据证明的事实与曹俊超主张杨渭洪借款130000元的事实相符，债权债务关系明确，杨渭洪没有就拖欠曹俊超借款130000元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对曹俊超主张的借款事实予以确认。债务应当清偿，杨渭洪借款逾期不还应承担清偿责任。对于曹俊超要求借款利息的计付问题，因借款时双方已约定利息，该约定没有违反法律规定，可予支持。此外，杨渭洪经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨渭洪拖欠原告曹俊超借款130000元及利息（利息以130000元为本金，从2015年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至款项清偿时止），应于本判决发生法律效力后五日内清偿完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1554元，由被告杨渭洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一六年一月二十八日
书记员 谭静宜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第1033号
原告：宁波慈溪农村合作银行。住所地：浙江省慈溪市浒山街道南城路25号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市迪拜门窗厂（普通合伙）。住所地：慈溪市逍林镇新园村。
代表人：岑利明，该厂厂长。
被告：慈溪市展航塑料有限公司。住所地：慈溪市逍林镇福合院村。
法定代表人：岑建庆，该公司总经理。公民身份号码：330222197109244832
被告：岑建庆，系慈溪市展航塑料有限公司法定代表人。
本院在审理原告宁波慈溪农村合作银行诉被告慈溪市迪拜门窗厂、慈溪市展航塑料有限公司、岑建庆金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波慈溪农村合作银行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波慈溪农村合作银行撤回起诉。
本案案件受理费8940元，减半收取计4470元，由原告宁波慈溪农村合作银行负担，交纳本院。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 张永立
代理审判员 杨 芸
二〇一三年七月二日
代书 记员 陆潇潇
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第629号
原告李风兰。
委托代理人张永亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司
负责人崔建生，经理。
委托代理人姜在锐，律师。
原告李风兰诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称潍坊财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张永亮，被告委托代理人姜在锐到庭均参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告诉称，2012年5月31日13时40分许，李风兰驾驶电动自行车沿下小路由南向北行驶至围子法庭门前处，与对行高仁春驾驶的鲁G×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成李风兰受伤，车辆损坏的道路交通事故。为此，诉至贵院，请求依法判令被告赔付原告经济损失共计46751.24元。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，因原告在本次事故中承担全部责任，因此我公司按照无责赔付，损失在原告提供证据依法核实后再分项限额内赔偿原告的损失，本案涉及的诉讼费、鉴定费用保险公司不予承担。
经审理查明，2012年5月31日13时40分许，原告李风兰驾驶电动自行车沿下小路由南向北行驶至围子法庭门前处，与对行高仁春驾驶的鲁G×××××号重型自卸货车发生碰撞，致原告李风兰受伤、车辆损坏的交通事故，昌邑市公安局交通警察大队于2012年6月12日作出昌公交认定（2012）第00239号交通事故认定书：确定原告李风兰承担事故的全部责任，高仁春无事故责任。
原告李风兰伤后在昌邑市人民医院住院治疗6天，花费医疗费15362.21元，昌邑市人民法院于2012年8月9日作出（2012）昌民初字第1331号民事判决书，判决被告赔偿原告李风兰因该次事故造成的经济损失医疗费15362.21元。
潍坊昌邑法医司法鉴定所于2012年11月23日作出昌邑司鉴所（2012）临鉴字第889号司法鉴定意见书，原告颅脑损伤治疗后遗有精神功能障碍表现其伤残程度构成X级，左锁骨粉碎性骨折治疗后遗有左肩关节功能障碍其伤残程度构成X级；伤后休息时间为6个月，二次手术费8000元，住院期间1人护理，出院后1人大部护理1个月。根据此鉴定意见，原告的伤残赔偿金是20020.8元（8342×20×12%），二次手术费为8000元，伙食补助费18元（3元×6天），护理费1369.77元（50.73元×6天＋50.73×30×70%），交通费认定100元。
原告提供其所在单位昌邑市围子镇李家茂广石子厂的营业执照一份、劳动合同一份、三个月的工资表各一份、停发工资证明一份、证明原告李风兰自2012年3月2日在昌邑市围子镇李家茂广石子厂工作，月平均工资为2868元，自2012年5月31日发生交通事故受伤后一直未上班。根据以上证据计算得出原告的误工费是17208元（2868元×6个月）。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对原告提供的证据不予认可，其认可原告的工资为每天80元，认可原告的误工费共计14400元，对此原告认可误工费为14400元。
鲁G×××××号重型自卸货车于2011年6月18日在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单的主要内容是：保险期间自2012年6月18日起至2012年6月17日止，交强险赔偿总限额为122000元。
上述事实，有昌邑市人民法院民事判决书、司法鉴定意见书、昌邑市围子镇李家茂广石子厂营业执照、劳动合同、工资表、停发工资证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告李风兰与高仁春发生道路交通事故，致使原告李风兰受伤，事实清楚，证据充分，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，本院依法予以采信。现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告的损失，被告理应在交强险赔偿限额122000元内承担赔偿责任。对于原告的伤残赔偿金20020.8元、二次手术费8000元、误工费14400元、护理费1369.77元、住院伙食补助费18元、交通费100元，共计43908.57元，均属于交强险赔偿范围，且不超出交强险的限额，故原告该项损失由被告潍坊财产保险公司在交强险的人身损害保险赔偿范围内予以赔偿。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告潍坊财产保险公司赔偿原告李风兰事故损失43908.57元），于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费969元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 刘瑞平
人民陪审员 陈立峰
二〇一三年七月二日
书 记 员 张素云
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第537号
原告肖顺生，男，汉族，1963年1月22日生，住西华县。
原告肖立，男，汉族，1989年3月26日生，住西华县，系原告肖顺生之子。
原告肖顺生、肖立的委托代理人赵竞争，西华县148法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市迎宾大道汇林凤凰城***楼。
法定代表人刘玉伟，该公司总经理。
委托代理人姚燕飞，该公司员工。
原告肖顺生、肖立诉被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖顺生、肖立的委托代理人赵竞争，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人姚燕飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日，肖顺生驾驶其所有，肖立投保的豫PK22**号小型轿车沿漯西公路由西向东行驶到址坊镇陈村路段时，与由东向西杨满迎驾驶的电动三轮车相撞，致豫PK22**号小型轿车严重损坏。由于原告肖立于2013年1月19日在被告处为豫PK22**号小型轿车投保了车辆损失险，故要求被告在车辆损失险赔偿责任限额内赔偿原告车辆修复材料费、维修费、吊车拖车费、施救费、交通费共计65000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、保险单中的特别约定第一受益人是东风日产汽车金融有限公司，肖顺生、肖立不具有本案的诉讼主体资格。2、交通费属于车辆鉴定附带的费用，不应赔偿。根据保险条款约定，诉讼费不应该由我公司承担。
原告向本院提供的证据材料有：1、西华县交通警察大队西公交认字（2013）第01000045号道路交通事故认定书，以此证明损害事实的存在，肖顺生承担本事故的全部责任。2、西华县价格认证中心西价车损估字（2013）018号道路交通事故车物损失估价鉴定结论，以此证明原告的车损价值为61132元。3、保单一份，以此证明原告为豫PK22**号车辆在被告处投有车辆损失险，保险金额为120800元。4、原告肖顺生的驾驶证、豫PK22**号车辆的行驶证各一份，以此证明原告肖顺生有合法的驾驶资格，豫PK22**号车辆有合法的行驶资格。5、票据一份，以此证明原告因本次事故支出拖车费用2600元。6、交通费票据9张，以此证明原告因本次事故支出交通费500元。
被告向本院提供的证据材料有：1、保单一份。2、保险条款一份。以此证明原告并非本保单的第一受益人，不具备本案的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对原告提供的所有证据的真实行均无异议，但对证据2的证明目的有异议，认为应以保险公司的定损金额为依据进行赔偿。对证据6交通费有异议，认为交通费与车辆损失无关。原告对被告提供证据的异议是，认为财产保险合同约定受益人没有法律依据，该特别约定与保险补偿原则相违背。本院认为，原告提供的证据形式合法，客观真实，与本案事实相关联，可作有效证据予以采信。被告提供证据的证明目的与法律规定相违背，不予采纳。
依据有效证据，本院确认以下案件事实，2013年1月25日，肖顺生驾驶豫PK22**号小型轿车沿漯西公路由西向东行驶到址坊镇陈村路段时，与由东向西杨满迎驾驶的电动三轮车相撞，致豫PK22**号小型轿车部分部件损坏，经西华县交通警察大队认定，肖顺生负本次事故的全部责任。事发后，原告将豫PK22**号车拖运到漯河进行维修，为此原告支出拖车费2600元，经西华县价格认证中心鉴定，确认豫PK22**号小型轿车的车损总值为61132元，因修复该车原告支出交通费500元。
原告肖顺生与肖立系父子关系。豫PK22**号小型轿车系原告肖立所有，肖立于2013年1月19日在被告处为豫PK22**号小型轿车投保了车辆损失险，保险期限一年，保险金额为120800元，且不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。
本院认为，原告肖顺生虽是肖立之父，但车辆行驶证显示豫PK22**号小型轿车的所有人系肖立，肖顺生既不是豫PK22**号小型轿车的所有人，又不是投保人，故肖顺生作为本案财产保险合同纠纷的原告不适格，肖立既是投保人，又是被保险人，肖立作为本案原告完全适格。保险人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司以格式合同在合同中特别约定东风日产汽车金融有限公司为本保险合同的第一受益人，认为依据该特别约定条款的约定，肖顺生及肖立作为本案原告主体不适格，应驳回原告的起诉。《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。因此，根据该条款的规定，只有人身保险合同才设立受益人，本案财产保险合同中关于受益人的特别约定条款没有法律效力，所以，被告抗辩原告主体不适格的理由不成立，本院不予采纳。由于本保险事故发生在保险期限内，原告提供的有关损失程度证明材料客观真实，故有证据证明的原告肖立的合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖立车辆损失61132元、拖车费2600元、交通费500元，合计64232元；
二、驳回原告肖立的其他诉讼请求；
三、驳回肖顺生的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，原告肖立承担30元，被告承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王俊山
审判员 胡永飞
审判员 王冬梅
二〇一三年七月六日
书记员 李 敏
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第399号
原告：韩会兵。
被告：鲍剑波。
原告韩会兵诉被告鲍剑波民间借贷纠纷一案，于2013年3月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员王献军独任审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告韩会兵到庭参加诉讼。被告鲍剑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。
原告韩会兵起诉称：2010年12月起，被告分期向原告借款共计76000元，并出具借条，约定还款期限，但被告至今未还。起诉要求判令被告立即归还借款76000元，并负担诉讼费用。
原告提供了借条4份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告鲍剑波未答辩，也无证据提供。
经审核，原告提供的证据系原件，被告未到庭质证系其自行放弃了质证权利，对原告提供的上述证据本院予以认定。据此，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2010年12月14日、2011年3月22日、4月28日、5月27日，被告分别向原告借款20000元、30000元、6000元、20000元，并出具借条4份，分别写明借款期限。上述借款均已到期，被告至今未还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告的请求正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍剑波应于本判决生效之日起七日内归还原告韩会兵借款76000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，由被告鲍剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年七月二日
代书 记员 张晓燕
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台椒执民字第1568号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行
被执行人邱万章，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台椒商初字第00500号，依法向被执行人邱万章发出执行通知书，责令被执行人邱万章履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱万章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱万章（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币12031.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 陈伟科
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0302刑初314号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人赵建平，男，51岁，1965年11月8日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，无业，住宝鸡市渭滨区经二路。2016年11月8日因犯盗窃罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2017年2月18日刑满释放。2017年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2017）219号起诉书指控被告人赵建平犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员于艳出庭支持公诉，被告人赵建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月19日9时许，被告人赵建平在本市渭滨区南关路市场，趁受害人吴某某买菜不备之际，将受害人随身携带挎包内钱包盗走后被抓获。经现场清点，被盗钱包内有现金37.5元，直板诺基亚手机一部（鉴定价值48元）、超市会员卡一张。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人赵建平犯盗窃罪，且被告人赵建平系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人赵建平在开庭审理过程中亦无异议。起诉书的指控事实及庭审查明的事实有受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、指认照片、被害人吴某某出具的领条、刑事判决书、出所登记表、吸毒人员动态管控信息表、户籍证明等书证，证人张某的证言，被害人吴某某的陈述，被告人赵建平供述与辩解，宝鸡市渭滨区价格认定中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵建平在有期徒刑执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚，但其到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵建平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年五月十九日起至二0一七年十二月十八日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 赵睿光
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵文冶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民一终字第833号
上诉人（一审原告）蓝桂祺。
上诉人（一审原告）韦荷陆。
上诉人（一审原告）蒙美红。
上诉人（一审原告）蓝玉秋。
上诉人（一审原告）蓝钰芳。
上述五上诉人共同委托代理人何忠德。
被上诉人（一审原告）李韦頠。
委托代理人韦瑞姝。
委托代理人韦剑烈。
上诉人蓝桂祺、韦荷陆、蒙美红、蓝玉秋、蓝钰芳因与被上诉人李韦頠交通事故损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区上林县人民法院（2013）上民一初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭，并于2013年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人蒙美红、蓝钰芳及委托代理人何忠德、被上诉人李韦頠的委托代理人韦瑞姝、韦剑烈到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区上林县人民法院（2013）上民一初字第52号民事判决；
二、发回上林县人民法院重审。
二审案件受理费9917元（上诉人蓝桂祺、韦荷陆、蒙美红、蓝玉秋、蓝钰芳已预交），由本院退回蓝桂祺、韦荷陆、蒙美红、蓝玉秋、蓝钰芳。
审 判 长 农虹菲
代理审判员 黄 琴
代理审判员 吴 宁
二〇一三年七月六日
书 记 员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。