浙江省临海市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）台临行初字第12号
原告陈立港等43人（名单附后）。
原告暨诉讼代表人陈立港。
原告暨诉讼代表人梁允森。
原告暨诉讼代表人陈立云。
43位原告的共同委托代理人王滨。
被告天台县人民政府赤城街道办事处，住所地天台县赤城街道新华巷7号。
法定代表人芮明望。
委托代理人张振华。
委托代理人高洪。
原告陈立港等43人诉被告天台县人民政府赤城街道办事处履行申报移民安置房建设审批手续职责一案，向台州市中级人民法院提起行政诉讼。台州市中级人民法院作出（2014�浙台行辖字第21号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2014年4月21日受理后，于2014年4月22日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人陈立港、梁允森、陈立云及43位原告的共同委托代理人王滨、被告天台县赤城街道办事处的委托代理人张振华和高洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立港等43人诉称：原告系天台县赤城街道西冷坑村东门陈自然村村民。2005年9月11日，东门陈自然村受台风影响发生了山体滑坡，造成屋毁人伤的严重事故。事发后，天台县人民政府非常重视。当年9月16日，天台县国土局委托浙江省工程勘察院地质灾害防治研究所对本村滑坡地质灾害点进行了踏勘，结论为可能再次发生滑坡，建议尽快搬迁该滑坡临近的居民。天台县人民政府同意东门陈村在符合县用地�划的前提下自行选择建设用地。为此，本村成立了移民领导小组，自筹资金进行选择建设用地。经多方考察和协商，螺溪村同意划出地块供移民搬迁安置。2005年12月8日，被告天台县赤城街道办事处向县政府提交了关于要求对西冷坑东门陈自然村移民进行选址的报告。后相关职能部门作出了同意选址的核准意见、建设项目用地预审意见、建设用地审批意见等，同意该移民建设用地的使用。在报批以上各项手续期间，被告与螺溪村签订了《土地征用协议》，天台县国土资源局也与螺溪村签订了《征地补偿协议》，并委托勘测部门对移民安置区域作了测绘，作出移民安置项目用地区位图。2006年10月份，被告制定了《高山移民搬迁安置实施方案》。根据该安置方案，原告依据自己应支付的宅基地预收款，缴付了相应的款项。2010年4月，天台县建设规划局作出建设规划图，�定了建筑红线和建筑规划总平面图。至此，移民前期的准备工作就绪。但被告自2006年开始，仍扣压着原告安置房建设的审批手续，拒不上报。其行为实为行政不作为。为能早日告别地质灾害的威胁，特提起诉讼，请判令被告履行职责，将原告安置房的审批手续以用地分户编号向有关部门继续上报。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、天台县赤城街道西冷坑村滑坡地质灾害点踏勘报告一份；2、建设项目选址意见书（2006）字第49号一份；3、天台县国土资源局文件天土资预审（2006）第67号一份；4、台林地许准（2006）041号台州市林业局准许行政许可决定书一份；5、浙江省建设用地审批意见书一份；6、土地征用协议、征地补偿协议、土地技术报告书一组；7、赤城街道办事处文件［赤街道（2006）60号］及通知一组；8、收款收据共41张；9、规划总平面图一张；10、原告的身份证复印件43张；11、2005年的申请报告二份。
被告天台县赤城街道办事处未在法定期限内向本院提交答辩状，其代理人庭审时辩称：首先，原告诉称的“从2006年开始至今，被告扣压原告的安置房屋审批手续，拒不上报”，完全不符合事实。被告从2005年9月份东门陈自然村出现山体滑坡开始至今，就该村的地质灾害搬迁做了大量的工作，包括立项审批、落实安置用地，编制实施办法、办理规划许可等。虽然法律没有规定被告有履行上述行为的义务，但由于原告村的搬迁工作一直由被告实施，所以被告也不推卸责任。至于拖延至今没有最后落实申报是以下原因所致：1、部分移民资格经初审未予通过，申报42户仅29户经国土资源局预审通过；2、本项目是地质灾害移民与高山移民合并的项目，出现了利益分配不平衡，产生多种矛盾。包括西冷坑村东门陈自然村与严岭村之间、西冷坑其他自然村与东门陈自然村之间在移民资格享有上的矛盾，东门陈自然村为移民剩余土地的处置意见与台州市政府审批的意见不一致等；3、东门陈村与严岭村非法处置移民用地。东门陈村“领导小组”为筹措工程款，未经政府同意擅自将14间移民安置用地抵押给借款人所有，进行变相转让。两移民村未经政府同意擅自协商按照总平面图对移民安置用地作出权属划分，并落户分配。少数村民还违法施工，使移民工作更加复杂多变。上述矛盾交汇、激化，引发信访、行政复议，导致移民工作无法顺利实施。虽然被告一直从中协调，但因在实施过程中没有任何的审批权限，终因移民安置涉及审批环节多而无法控制审批时间。因此，在整个过程中，不存在原告所谓的不履行法定职责的情形。其次，由于涉案移民方案长时间未落实，2012年�台县人民政府成立专项领导小组，对此事进行调查，查明上述原因客观存在，多种矛盾无法解决，而且国家宏观土地政策收紧，城市建成区内不再安排单户单宅，致使原移民实施办法已经无法实施。天台县人民政府于2013年4月份召开县长办公会议，决定出台新的移民实施方案，并于2013年11月11日印发新移民实施办法予以执行。至此，被告于2006年编制的原移民实施办法，客观上已经无法继续实施。另外，2010年3月1日起施行的《浙江省地质灾害防治条例》规定：地质灾害威胁区域内需要避让搬迁的，搬迁的村（居）民须与政府签订搬迁安置协议，而涉案的地质灾害移民自始至终没有签订搬迁安置协议。综上所述，被告认为本案原告的诉讼理由不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告于2014年5月4日向本院提供下列证据：1、天台县人民政府县长办公会议纪要（2013）2号一份；2、天政办发（2013）169号文件一份。用以证明天台县人民政府针对本案制订了新的移民实施方案，修改了被告编制的原实施方案，原实施方案已经无法继续实施。
在庭审质证过程中，被告对原告提供的证据的真实性无异议，并认为原告的证据恰恰能证明被告一直在履行职责。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为同本案没有关联。经质证，本院对原告证据的证明力予以确认。被告提供的移民实施方案（天政办发（2013）169号）明确适用范围为涉案移民安置，因此与本案关联，应作本案证据使用。
经审理查明，原告陈立港等43人系天台县赤城街道西冷坑村东门陈自然村村民。2005年9月11日，东门陈自然村发生山体滑坡，引起天台县人民政府及相关职能部门的重视。事发的当月16日，天台县国土资源局委托浙江省工程勘察院地质灾害防治研究所对滑�地质灾害点进行了踏勘，踏勘报告结论为：可能再次发生滑动，建议尽快搬迁该滑坡临近的居民。天台县人民政府同意东门陈村在符合县用地规划的前提下自行选择建设用地进行搬迁。东门陈村成立了移民领导小组，自筹资金选择了螺溪村集体所有的地块作为移民搬迁安置项目建设用地。被告天台县人民政府赤城街道办事处先后对该安置项目进行立项报批、落实安置用地，办理规划许可等手续。2006年10月10日，被告天台县人民政府赤城街道办事处编制了《赤城街道螺溪区块地质灾害点高山移民搬迁安置实施方案》。2010年8月31日前落实了移民安置区总平面图。在移民工作实施过程中，因职能部门对申报户的移民资格经初审未予全部通过与村民意见产生分歧、移民内部产生矛盾及部分村民针对相关行政行为提起复议等原因停滞了移民工作的继续实施。2013年4月26日，天�县人民政府召开县长办公会议，决定对原搬迁安置实施方案进行修改完善。2013年11月11日，天台县人民政府办公室印发了《西冷坑行政村、立新行政村严岭自然村移民实施办法》，要求各乡镇人民政府、街道办事处、县政府直属单位予以遵照执行。现原告起诉，要求被告按照原安置实施方案将原告安置房的审批手续以用地分户编号向有关部门继续上报。
本院认为，根据《国务院地质灾害防治条例》和《浙江省地质灾害防治条例》规定，有义务对地质灾害危险区组织有关部门采取工程治理或者搬迁避让措施的是县级以上人民政府，而非乡（镇）人民政府或街道办事处，故本案被告天台县赤城街道办事处无法律上组织原告村民搬迁避让的义务。但被告在西冷坑村东门陈自然村出现山体滑坡，为保证地质灾害危险区内村（居）民的生命和财产安全，及时落实搬迁项目的�项审批、安置用地、编制安置方案，并以安置项目的代表办理规划许可等手续，是便民惠民与落实上级人民政府精神的措施。后因移民实施过程中产生了不可归责于被告的各种矛盾，拖延了移民工作的及时实施。现天台县人民政府重新制定了《西冷坑行政村、立新行政村严岭自然村移民实施办法》，导致被告于2006年编制的安置方案客观上已无法继续实施。故原告要求被告按照原安置方案继续履行职责的诉讼理由不能成立，其相应的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回陈立港等43位原告的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台�市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋彩芳
审 判 员 朱 平
人民陪审员 徐 仲
二〇一四年七月三日
代书 记员 金 清
附1、本判决依据的相关法律条文
最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）、起诉被告不作为理由不能成立的；
附2、原告名单：
原告陈立港。
原告陈彩华。
原告陈建炉。
原告梁棉素。
原告陈达锁。
原告梁菊从。
�告陈建会。
原告叶本福。
原告胡小妹。
原告胡春妹。
原告陈建培。
原告汪绍青。
原告梁允森。
原告陈思满。
原告陈雪芳。
原告陈立尧。
原告叶士田。
原告陈立庆。
原告梁允才。
原告陈建苗。
原告陈达旗。
原告虞仁妹。
原告陈达正。
原告陈小芳。
原告陈孝团。
原告陈立灯。
原告梁思海。
原告陈建蓬。
原告陈达杆。
原告梁菊飞。
原告梁威风。
原告陈建国。
原告陈立云。
原告陈委。
原告陈孝先。
原告陈建宝。
原告陈帮银。
原告梁允灿。
原告陈建浪。
原告陈晶。
原告陈达东。
原告陈达华。
原告陈强。