wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第109号
上诉人（原审被告）孔令国。
上诉人（原审被告）潍坊市驰耐特塑胶有限公司。
被上诉人（原审原告）田瑞英。
原审被告陈会霞。
上诉人孔令国、潍坊市驰耐特塑胶有限公司因管辖权异议不服山东省昌乐县人民法院(2015)乐红民初字第70号民事裁定，向本院提起上诉称：1、在本民间借贷纠纷一案中，陈会霞与潍坊市驰耐特塑胶有限公司均未在借款协议上签字或盖章，均不是本案借款主体，借款人只有孔令国。2、借款人孔令国在借款合同中属接受出借款的一方，其住所地应为合同履行地。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”孔令国户籍地及住所地均为潍坊经济开发区友谊小区3号楼3单元202室，行政区划属于寒亭区。请求撤销一审裁定，将本案移送潍坊市寒亭区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,借款合同中载明的出借方是被上诉人田瑞英,田瑞英在昌乐县人民法院起诉孔令国、潍坊市驰耐特塑胶有限公司、陈会霞，要求返还借款，田瑞英是接受货币一方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：“合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人作为接受货币一方，其住所地昌乐县为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，田瑞英选择到合同履行地人民法院起诉符合法律规定,昌乐县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
审 判 员 王 斌
代理审判员 吴玉增
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 坤
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍民辖终字第109号上诉人（原审被告）孔令国。上诉人（原审被告）潍坊市驰耐特塑胶有限公司。被上诉人（原审原告）田瑞英。原审被告陈会霞。上诉人孔令国、潍坊市驰耐特塑胶有限公司因管辖权异议不服山东省昌乐县人民法院(2015)乐红民初字第70号民事裁定，向本院提起上诉称：1、在本民间借贷纠纷一案中，陈会霞与潍坊市驰耐特塑胶有限公司均未在借款协议上签字或盖章，均不是本案借款主体，借款人只有孔令国。2、借款人孔令国在借款合同中属接受出借款的一方，其住所地应为合同履行地。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”孔令国户籍地及住所地均为潍坊经济开发区友谊小区3号楼3单元202室，行政区划属于寒亭区。请求撤销一审裁定，将本案移送潍坊市寒亭区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,借款合同中载明的出借方是被上诉人田瑞英,田瑞英在昌乐县人民法院起诉孔令国、潍坊市驰耐特塑胶有限公司、陈会霞，要求返还借款，田瑞英是接受货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：“合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人作为接受货币一方，其住所地昌乐县为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，田瑞英选择到合同履行地人民法院起诉符合法律规定,昌乐县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘序滨审 判 员  王 斌代理审判员  吴玉增二〇一五年八月四日书 记 员  张 坤
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）李商初字第655号
原告青岛龙信伟业商贸有限公司。
法定代表人张明，职务董事长。
委托代理人王玉霞，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王欢丽，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被告王龙，男，汉族。
原告青岛龙信伟业商贸有限公司与被告王龙买�合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告青岛龙信伟业商贸有限公司的委托代理人王玉霞、王欢丽到庭参加诉讼，被告王龙无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月11日，原、被告签订购车合同，约定被告以分期付款方式购买原告的重型自卸车一辆，车牌号为鲁B×××××。车辆总价款为36万元，被告先交纳首付款144000元，余款216000元及利息分期交纳。被告应自2011年5月18日至2012年10月18日分18个月于每月15日前向原告交纳本息12813.77元，共计应交纳本息合计230647.86元。截止2012年5月份，被告只交纳了77227.54元，拖欠到期款息153420.32元。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。根据合同约定，每欠款一日原告有权按日收取100元违约金，被告自2011年11月15日至2012年8月15日拖欠到期款已达270余天，原告�收取违约金27000元。截至2012年8月15日，被告到期欠款占总价款的35.6%，因此原告有权要求被告支付全部价款。故原告状诉来院，请求依法判令被告支付购车款本息153420.32元，违约金27000元，支付律师费9137元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2010年8月1日，原告青岛龙信伟业商贸有限公司作为甲方（供车方），被告王龙作为乙方（购车方），签订汽车消费贷款合同书一份，约定乙方以分期付款方式自甲方处购买车牌号分别为鲁B×××××的中国重汽产豪泺牌II331TN386TC1型重型自卸货车一辆，车辆总价款人民币36万元（不包括分期利息、车辆附加费、挂牌费及保险费）。乙方购车时先付上述总车款的40％即人民币144000元，余款216000元及利息，乙方应自2011年5月18日至2012年10月18日分18个月（计算开始当月为一个月），在每月15日前支付甲方本息12813.77元，总计人民币230647.86元。逾期交款，甲方有权按每日人民币100元收取违约金。合同还约定，乙方逾期欠款累计达二期或连续两期不及时足额交纳车款的，甲方有权选择解除合同或要求被告支付全部到期与未到期的车款，有权要求乙方支付违约金，有权收回车辆。且给甲方造成的损失由乙方承担，该损失包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等。合同还约定了其它权利义务。原告在上述合同“甲方”处签盖青岛龙信伟业商贸有限公司合同专用章，“乙方”处由被告王龙签字。
被告王龙于2011年3月26日提车，并交纳了首付款人民币144000元，于2011年5月至2012年3月向原告还款人民币77227.54元。至原告起诉之日的2012年8月17日，被告尚欠应付车款本息153420.32元。2011年11月15日至2012年8月15日，被告逾期付款270天，根据合同约定每逾期一天支付违约金100元，被告应支付原告的违约金数额为人民币27000元。
原告主张，其为本案花费律师代理费29000元，并提交委托代理合同一份及收费发票一份予以证明，上述证据显示，原告为与被告王龙买卖合同纠纷一案诉讼法律事务委托北京市中银（青岛）律师事务所办理，该所指派王玉霞、王欢丽律师作为原告的诉讼代理人，原告为此支付该所律师代理费人民币9137元。
上述事实，有原告提供的汽车消费贷款合同一份、委托代理合同一份、收费发票一份、汽车交接单一份以及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院公开开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的合同名为汽车消费贷款合同，实为分期付款购车合同，该合同依法成立并有效，双方均应受合同约束。原告在如约交付车辆后，有权收取被告王龙支付的车款本息；被告王龙应当依约按期支付车款本息。至原告起诉之时，被告王龙已�逾期超过2期（270天）未支付原告车款本息；按照合同约定，原告有权要求其支付全部应付车款本息，共计人民币153420.32元；被告逾期付款，应承担违约责任，支付原告截止起诉之日止的违约金人民币27000元，赔偿原告律师费损失人民币9137元。据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。根据查明的事实，被告欠原告车款本息人民币153420.32元，应支付原告违约金人民币27000元，赔偿原告律师费损失人民币9137元，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下�
一、被告王龙于本判决生效之日起十日内支付原告青岛龙信伟业商贸有限公司车款本息人民币153420.32元；
二、被告王龙于本判决生效之日起十日内支付原告青岛龙信伟业商贸有限公司违约金人民币27000元；
三、被告王龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛龙信伟业商贸有限公司律师费损失人民币9137元；
如果被告王龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4092元，诉讼保全费1468元，邮寄送达费30元，公告费600元，共计人民币6190元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生之日起十日内支付原告人民币6190元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢红威
人民陪审员 蒋沈瑛
人民陪审员 刘发繁
二〇一三年五月八日
书 记 员 左 爽
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3827号
申请执行人孙国森，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人王洪军，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市敖汉旗。
本院在执行申请执行人孙国森申请执行被执行人王洪军民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第1077号民事调解书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二〇一五年十二月十九日
书记员 韩抒衡
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第01247号
原告丁某，市民。
被告刘某，市民。
本院于2014年8月1日立案受理原告丁某与被告刘某为离婚纠纷一案，2014年9月8日，原告丁某于庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某负担（原告已交）。
审判员 陈艾
二〇一四年九月十日
书记员 刘洁
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第120号
原告延边晨鸣纸业有限公司，住所龙井市、
法定代表人武兴强，董事长。
委托代理人权哲，吉林权哲律师事务所律师。
被告李军浩，男，1990年6月29日生，朝鲜族，个体司机，现住延吉市。
原告延边晨鸣纸业有限公司与被告李军浩机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员于季伟适用简易程序独任审判，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告延边晨鸣纸业有限公司的委托代理人权哲、被告李军浩出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延边晨鸣纸业有限公司诉称：2013年2月2日14时40分，因被告李军浩驾驶不当发生交通事故，造成我方车辆受损。后经维修，我方支付修理费19170元。现请求法院判令被告李军浩赔偿原告延边晨鸣纸业有限公司修理费19170元。
被告李军浩辩称：我曾向原告表示会维修车辆，并要求原告不得私自维修。现原告私自维修，我认为其花费的维修费数额过高，维修费用应在6000元左右。
原告向本院提供的证据有：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、龙井市公安交通警察大队第2224056201300063号道路交通事故认定书，证明被告负交通事故全部责任的事实。3、机动车行驶证副页，证明交通事故中受损车辆车主为原告的事实。4、吉林增值税普通发票两张、延边朗昊汽车维修有限公司维修单一份，证明原告为维修受损车辆共支付19170元的事实。
被告向本院提供的证据有：1、交通事故发生时，拍摄受损车辆的三张照片，证明车辆受损害程度及原告方要求维修数额过高的事实。2、手机录音及短信，证明被告向原告发过短信及打过电话，要求与车主协商维修车辆，协商后承担维修费用的事实。
经庭审质证、认证，被告对原告提供的证据1、3的真实性及证明目的未提出异议，且上述证据来源合法，反映的内容客观真实，故本院予以采信。被告对原告提供的证据2的真实性提出异议称，交通事故认定书中认定的车辆应为轿车，而不是小型客车。因原告向本院提供的证据3中已证实受损车辆为轿车，故本院认定受损车辆为轿车。同时，我国机动车行驶证上登记的小型客车也包括轿车。因被告对证据2的证明目的无异议，且上述证据来源合法，反映的内容客观真实，故本院对该证据予以采信。被告对原告提供的证据4真实性及证明目的提出异议称，车辆维修单上的合计数额错误，应为19135元，并且该维修数额过高。因维修单中第12项左前翼子板灯维修价格为35元，数量为1个，而维修单中合计价格计算的数量为2个，故本院认定维修单的合计价格应为19135元。因被告未提出相应证据佐证维修数额过高且未申请鉴定，故本院对维修数额为19135元予以采信。原告对被告提供的证据1提出异议称，现场受损车辆照片体现不出受损车辆的实际维修费用，原告是在正规的维修部门修理，维修费用是合理的。因被告无其它相应证据佐证受损车辆实际所需维修费用，故本院对该份证据的证明目的不予采信。原告对被告提供的证据2提出异议称，被告拨打的手机录音、发出的短信无法证明曾向原告方提出协商，因双方无法达成协议，原告方才去专门的维修店进行维修。因被告方未提供出拨打手机及发送短信具体到何人，无法证明曾向原告要求协商，故本院对该份证据不予采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据及原、被告的庭审陈述，综合认定如下事实：2013年2月2日14时40分，被告李军浩驾驶车牌号为XXXXX**的小轿车在由开山前往延吉途中，与许志斌驾驶的车牌号为吉XXXXX**（车主为原告）小轿车发生碰撞，造成原告方车辆受损。本次事故中，被告李军浩负全部责任。后因双方未达成维修协议，原告于2013年2月3日在延边朗昊汽车维修有限公司对受损车辆进行维修，共支付车辆维修费19170元。
本院认为，公民的合法财产依法受到保护，被告李军浩作为车辆使用人在本次交通事故中负全部责任，对原告的财产损失应予以赔偿。被告提出原告未与其协商私自进行维修的主张，因被告方未提出相应证据佐证，且双方未达成维修协议，故本院不予支持。被告提出原告维修车辆费用过高的主张，因无相应证据佐证且未提出申请鉴定，故本院不予支持。原告提出维修费为19170元的主张，因原告提供的维修单上实际合计价格应为19135元且有正规发票佐证，故本院认定维修费用应为19135元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李军浩于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告延边晨鸣纸业有限公司支付维修费19135元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李军浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 于季伟
二〇一三年五月九日
书 记 员 翟丽娜
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2594号
上诉人（原审被告）：何俊发，男，1968年4月10日出生。
委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董春华，男，1964年9月10日出生。
被上诉人（原审原告）：赵振虎，男，1975年2月3日出生。
被上诉人（原审原告）：刘春勃，男，1989年2月26日出生。
被上诉人（原审原告）：刘连东，男，1967年12月18日出生。
上列四被上诉人之共同委托诉讼代理人：齐瀚，北京市一格律师事务所律师。
上诉人何俊发因与被上诉人董春华、赵振虎、刘春勃、刘连东土地租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初10206民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何俊发上诉请求：要求撤销一审判决，依法改判驳回董春华、赵振虎、刘春勃、刘连东的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，董春华、赵振虎、刘春勃、刘连东已在一审起诉之前将我承租的部分土地出租给他人使用。
董春华、赵振虎、刘春勃、刘连东辩称：同意一审判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
董春华、赵振虎、刘春勃、刘连东向一审法院起诉请求：1.依法判令自2016年6月16日解除我们与何俊发于2015年1月25日签订的《租赁合同》；2.依法判令何俊发向我们支付2015年3月1日至2016年2月29日期间拖欠的土地租金人民币
170000元；3.依法判令何俊发向我们支付自2016年3月1日至2016年6月16日期间土地租金198247元；4.2016年6月17日至何俊发实际腾退土地之日止期间的占有使用费（以双方签订租赁合同约定的租金为标准）。
一审法院认定事实：董春华与赵振虎、刘春勃、刘连东系合伙关系。2015年1月25日，经全体合伙人一致推举董春华与何俊发签订《租赁合同》，约定将位于北京市大兴区黄村镇前辛庄村北河柳的土地（下称涉案土地）出租给何俊发使用，租赁期限自2015年3月1日至2028年1月1日；何俊发自2015年3月15日前向董春华一次性交付一年的租赁费，交费方式为先付费，以后每年交费日期和上一年交费日期相同，付清下一年的租赁费；双方还约定，2015年3月1日至2020年3月1日租赁费为每年每亩壹万元整，从2020年3月1日至2025年3月1日租赁费为每年每亩壹万贰仟元整，2025年3月1日至2028年3月1日租赁费为每年每亩壹万肆仟元整；双方对违约责任约定，如何俊发未按合同支付租金，董春华有权解除合同，并有权要求支付违约金。合同签订后，董春华、赵振虎、刘春勃、刘连东按照约定向何俊发提供了涉案土地，何俊发向董春华、赵振虎、刘春勃、刘连东交纳2015年3月1日至2016年3月1日期间的租赁费50万元，余款17万元未给付。
现董春华、赵振虎、刘春勃、刘连东诉至法院，以何俊发未交纳2015年3月1日至2016年3月1日期间租赁费17万元及2016年3月1日至2016年6月16日期间土地租金198247元为由要求与何俊发解除《租赁合同》。何俊发答辩称其未交纳租金的理由系曾多次向董春华支付租赁费，董春华以种种理由推脱不予收取。并提交何俊发与董春华的通话录音证据予以证明，对该录音证据，董春华、赵振虎、刘春勃、刘连东认为：被录音人身份无法核实，且内容与本案无关联性，不能体现出何俊发主张的所谓积极履行合同义务的事实，对该证据的真实性、关联性以及证明目的均不予认可。
经审查，该通话录音证据分别为2016年7月18日10点26分05秒、2016年7月18日10点41分59秒，均发生于2016年3月15日以后，超过双方约定给付租赁费的期限，且通话录音内容中无法证明何俊发于2016年3月15日前向董春华交纳租金的事实，故对该证据法院不予采信。
一审法院认为，董春华代表赵振虎、刘春勃、刘连东与何俊发签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，应属有效。董春华、赵振虎、刘春勃、刘连东按照约定将土地交付何俊发后，何俊发应按照合同约定的期限交纳租赁费用。现何俊发未按照约定给付董春华租赁费用，构成根本违约，故对于董春华、赵振虎、刘春勃、刘连东要求解除与何俊发的《租赁合同》、给付2015年3月1日至2016年2月29日的租赁费170000元、给付2016年3月1日至2016年6月16日土地租赁费198247元，并腾退土地的诉讼请求，法院予以支持。据此，一审法院于2016年12月15日判决：一、解除董春华与何俊发签订的《租赁合同》；二、何俊发于判决书生效后十日内给付董春华、赵振虎、刘春勃、刘连东2015年3月1日至2016年2月29日土地租金十七万元；三、何俊发于判决书生效后十日内给付董春华、赵振虎、刘春勃、刘连东2016年3月1日至2016年6月16日土地租金十九万八千二百四十七元；四、何俊发于判决书生效后三十日内将位于北京市大兴区黄村镇前辛庄村北河柳的67亩土地腾退给董春华、赵振虎、刘春勃、刘连东；五、何俊发于判决书生效后十日内，给付董春华、赵振虎、刘春勃、刘连东自二○一六年六月十六日起土地使用费，按每年每亩一万元计算至实际腾退之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院审理中，双方均未提交新证据。
二审补充查明事实，一审审理中，董春华、赵振虎、刘春勃、刘连东提交刘春勃于2016年3月26日与何俊发的通话录音一份，用以证明何俊发拖欠租金的事实以及何俊发明确违反合同约定，何俊发作出过解除合同的意思表示。何俊发发表质证意见：对该录音证据的真实性认可，证明目的不认可，认为该证据与本案无关。
本院审理中，何俊发陈述董春华、赵振虎、刘春勃、刘连东在一审起诉之前将其承租的部分土地出租给他人使用，但在董春华、赵振虎、刘春勃、刘连东对此不予认可的情况下，何俊发并未就此提交证据予以证明。
本院认为：何俊发与董春华代表赵振虎、刘春勃、刘连东签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的民事合同。双方均应按照合同约定履行各自的义务。因何俊发未按合同约定支付租赁费用，构成根本违约，故对董春华、赵振虎、刘春勃、刘连东要求解除《租赁合同》、给付拖欠租赁费并腾退涉案土地的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。何俊发主张董春华多次以种种理由推脱不予收取租赁费，但并未就此提交充分证据予以证明，故对何俊发的此项抗辩，本院不予采信。另，何俊发在二审审理中陈述董春华、赵振虎、刘春勃、刘连东在一审起诉之前将其承租的部分土地出租给他人使用，但在董春华、赵振虎、刘春勃、刘连东对此不予认可的情况下，何俊发亦未就此提交证据予以证明，故对何俊发的此项抗辩，本院不予支持。
综上所述，何俊发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6824元，由何俊发负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
审 判 员 刁久豹
代理审判员
廖慧
二〇一七年三月二十日
书 记 员 史其申
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第24号
罪犯平川，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省怀安县人民法院于2009年10月21日作出（2009）怀刑初字第24号刑事判决，以被告人平川犯受贿罪、玩忽职守罪、滥用职权罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月5日本院作出（2012）张刑执字第143号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关河北省张家口监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯平川在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到表扬奖励8次，记功奖励1次，专项表扬奖励4次，被评为狱级改造积极分子3次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯平川在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯平川减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月29日起至2019年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立君
人民陪审员 王月星
人民陪审员 田秀琴
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵宏伟
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02488号
原告：刘会胜，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告刘会胜诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘会胜撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 贾娟娟
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第1833号
原告闫军，男，1974年1月29日出生，汉族，陕西省洋县人，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王新寄，男，1941年3月15日出生，汉族，宁夏银川市人，退休干部，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏宁东铁路股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人孟虎，系该公司董事长。
委托代理人郝鹏，男，1987年4月8日出生，汉族，山西省太原市人，系宁夏宁东铁路股份有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告闫军与被告宁夏宁东铁路股份有限公司劳动争议一案中，现原告闫军以双方已达成调解协议为由，向本院递交书面申请，请求撤回对被告宁夏宁东铁路股份有限公司的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告闫军负担。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 李惠娟
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陈 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第661号
原告：张维平，男，1964年4月2日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市龙潭区江密峰镇高家洼子村村民委员会，住所地：吉林市龙潭区江密峰镇高家洼子村。
法定代表人：郭伟，该村委会村主任。
被告：刘翠连，女，1950年10月25日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：陈利民，吉林千禾律师事务所律师。
委托代理人：孙乐，吉林千禾律师事务所律师。
原告张维平诉被告吉林市龙潭区江密峰镇高家洼子村村民委员会（以下简称高家洼子村委会）、刘翠连确认合同效力纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维平、被告刘翠连及其委托代理人陈利民到庭参加了诉讼。被告高家洼子村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维平诉称：原告系被告吉林市龙潭区江密峰镇高家洼子村村民，原告在村内有承包的土地。原告出卖房屋的门前有2亩承包地被被告刘翠连耕种，2012年原告找刘翠连索要2亩土地，刘翠连坚决不予返还，2013年4月原告再次找被告刘翠连要地，被告刘翠连拿出了其与被告吉林市龙潭区江密峰镇高家洼子村村民委员会签订的承包荒山荒地协议书。原告认为，2亩土地系原告所承包土地，并非荒山，二被告之间关于2亩土地的承包协议是无效的，侵犯了原告的承包经营权，被告应当返还土地。现几经协商未果，无奈，原告只好诉至法院，请求：1、确认二被告签订的荒山承包协议无效；2、判决被告刘翠连立即返还原告的2亩土地；3、诉讼费由二被告承担。
本院认为：原告在庭审中称两名被告签订的荒山荒地协议书上的地不是原告本次诉讼所涉争议土地，故原告不是与本案有直接利害关系的公民。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张维平的起诉。
案件受理费200.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 夏广军
代理审判员 果 丹
人民陪审员 李国茹
二〇一四年四月十四日
代理书记员 高亚红
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第661号
原告：张维平，男，1964年4月2日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市龙潭区江密峰镇高家洼子村村民委员会，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：郭伟，该村村主任。
被告：刘翠连，女，1950年10月25日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：陈利民，吉林千禾律师事务所律师。
委托代理人：孙乐，吉林千禾律师事务所律师。
原告张维平诉被告吉林市龙潭区江密峰镇高家洼子村村民委员会（以下简称高家洼子村委会）、刘翠连确认合同效力纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维平、被告刘翠连及其委托代理人陈利民到庭参加了诉讼。被告高家洼子村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维平诉称：原告系被告吉林市龙潭区江密峰镇高家洼子村村民，原告在村内有承包的土地。原告出卖房屋的门前有2亩承包地被被告刘翠连耕种，2012年原告找刘翠连索要2亩土地，刘翠连坚决不予返还，2013年4月原告再次找被告刘翠连要地，被告刘翠连拿出了其与被告吉林市龙潭区江密峰镇高家洼子村村民委员会签订的承包荒山荒地协议书。原告认为，2亩土地系原告所承包土地，并非荒山，二被告之间关于2亩土地的承包协议是无效的，侵犯了原告的承包经营权，被告应当返还土地。现几经协商未果，无奈，原告只好诉至法院，请求：1、确认二被告签订的荒山承包协议无效；2、判决被告刘翠连立即返还原告的2亩土地；3、诉讼费由二被告承担。
本院认为：原告在庭审中称两名被告签订的荒山荒地协议书上的地不是原告本次诉讼所涉争议土地，故原告不是与本案有直接利害关系的公民。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张维平的起诉。
案件受理费200.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 夏广军
代理审判员 果 丹
人民陪审员 李国茹
二〇一四年四月十四日
代理书记员 高亚红
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第661号
原告王俊英。
委托代理人郑月涛，男，1954年10月24日，汉族。
被告太原市河西三鹏实业贸易公司。
法定代表人刘江波。
被告海南星河贸易公司。
法定代表人黄健秋，该司经理。
本院在审理原告王俊英与被告太原市河西三鹏实业贸易公司、海南星河贸易公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王俊英于2013年5月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告太原市河西三鹏实业贸易公司、海南星河贸易公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王俊英的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款的规定，裁定如下：
准许原告王俊英撤回对被告太原市河西三鹏实业贸易公司、海南星河贸易公司的起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告王俊英负担。
审 判 长 羊日强
代理审判员 吴青良
陪 审 员 黄邓荣
二〇一三年五月十四日
书 记 员 罗湘莹
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第199号
原告周永福，男，1976年2月16日出生，汉族。
委托代理人刘琴，四川希正律师事务所律师。
被告李忠，男，1968年4月1日出生，汉族。
被告刘力强，男，1980年3月21日出生，汉族。
原告周永福诉与被告李忠、刘力强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹晓燕担任审判长，与代理审判员张蕾、人民陪审员古正常组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告周永福到庭参加诉讼。被告李忠、刘力强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。其间庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日，被告李忠、刘力强向原告借款100000元，并签订《借条》一份，借款期限自2014年3月18日至2014年6月17日。借款逾期后，原告多次催收未果。现依法起诉，请求判决二被告连带清偿借款100000元及利息，并承担律师代理费6000元及诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.原、被告身份证复印件、证明，拟证明原、被告基本情况；
2.借条原件一张，拟证明二被告向原告借款100000元；
3.中国农业银行金穗借记卡明细对账单、转账凭条，拟证明原告向二被告提供借款的情况。
被告李忠未答辩，未向本院提交证据。
被告刘力强未答辩，未向本院提交证据。
以上当事人陈述和全案证据材料，经庭审质证，本院审查认为具有证据资格，并能证明下列事实：
2014年3月18日，被告李忠、刘力强向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告李忠提供借款88000元，并向被告李忠、刘力强提供现金借款12000元。被告李忠、刘力强向原告出具借条一张，借条载明借款期限自2014年3月18日至2014年6月17日，共3个月。未约定借款利息。四川金汇塑料有限公司作为担保人在该借条上加盖公司印章。借款到期后，二被告未归还借款致原告依法起诉，请求判令二被告归还借款100000元、支付逾期利息、律师代理费6000元并由二被告承担诉讼费。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告李忠、刘力强向原告借款，原告通过银行转账和现金交付向其提供借款100000元，被告李忠、刘力强向原告出具借条对借款事实进行确认，双方的借贷关系成立、合法有效。被告李忠、刘力强应当按照双方约定的时间归还借款。因被告李忠、刘力强未按照约定归还借款致本案纠纷形成，被告李忠、刘力强应负本案全部责任。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告诉请被告李忠、刘力强归还到期借款100000元并支付逾期借款利息的请求，本院予以支持。原告主张被告李忠、刘力强承担律师代理费6000元，但借款时原、被告双方对此并无约定，且原告未向本院提交已产生代理费6000元的证据，对此，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠、刘力强于本判决生效之日起十日内归还原告周永福借款本金100000元并支付逾期利息（逾期利息计算：以本金100000元为基数，从2014年6月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款还清时止）；
二、驳回原告周永福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元、公告费600元，合计3020元，由被告李忠、刘力强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 邹晓燕
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 古正常
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 谢 翔
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）松法执字第319号
申请执行人孙国忠，男，蒙古族，原住赤峰市松山区，现住赤峰市松山区，职工。
被执行人马俊，男，汉族，原住赤峰市松山区，现住赤峰市松山区，职工。
申请执行人孙国忠依据本院已经发生法律效力的（2011）松民初字第6625号民事调解书向本院申请执行，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人马俊的银行存款予以冻结、扣划。
本裁定送达后立即生效。
审判长 明 迪
审判员 张晓峰
审判员 李文福
二〇一五年一月十九日
书记员 任建成
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第946号
原告黄某，农民。
委托代理人潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。
被告韦某，农民。
原告黄某与被告韦某身体权纠纷一案，本院于2015年11月27日受理，依法由审判员莫丽适用简易程序于2015年12月24日公开开庭审理了本案。书记员梁又升担任记录。原告黄某、被告韦某及其委托代理人潘红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2013年8月14日18时许，原告在田东县××林镇××一地名为“板想大”的山坡上焚烧杂草进行开荒。19时许，从外面做工回家的被告韦某在路边看见后上山查看。到现场发现是原告所为，并且火势蔓延到被告在其附近安置的祖坟。被告与原告发生口角，情绪冲动的被告动手打了原告两巴掌，后来两人相互扭打在一起，致使原告身上多处被打伤。原告的伤势经法医鉴定其损伤未达到轻伤，后因伤住院治疗共花费4134元。事后经田东县公安局思林派出所对双方进行调解，双方达成了调解协议，由被告支付原告医疗费、护理费、误工费、伙食费、交通费共计6802元。达成协议后，原告多次向被告追偿，被告迟迟未履行。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食费、交通费共计6802元；2、本案受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、东公调解字（2013）00177号《治安调解协议书》，证明原、被告双方于2013年10月25日达成协议的事实；2、图片4张，证明原告被被告殴打的事实。
被告韦某辩称，原告将被告家的祖坟烧毁，侵害了被告家族对先祖的缅怀之情，原告有错在先。双方在思林派出所调解时，达成的协议是，被告赔偿原告6802元之后，公安机关不再处罚被告。被告于2013年11月1日已将6802元交到思林派出所，但原告为让被告受到治安处罚，拒绝收取，致使被告被行政拘留十五日，并处罚款500元，是原告拒不履行协议。原告的人身伤害发生在2013年8月14日，至今己有两年多时间，原告起诉已超过诉讼时效。根据我国民法通则第一百三十六条第一项的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年，原告起诉明显超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期间内提供的证据有：1、收据，证明思林派出所利祖念于2013年11月1日代收韦某同意赔偿黄某的费用；2、东公行罚决字（2013）06663号《行政处罚决定书》，证明被告韦某因殴打原告黄某于2013年12月2日至2013年12月17日被田东县公安局行政拘留十五天的事实。
因原告申请，法庭依法调取田东县公安局思林派出所的相关案卷材料：1、东公调解字（2013）00177号《治安调解协议书》；2、收据；3、收据；4、广西田东县公安局《行政处罚告知笔录》、东公行罚决字（2013）06663号《行政处罚决定书》、东公行拘通字《行政拘留家属通知书》；5、韦某询问笔录；6、陈忠高询问笔录；7、黄某询问笔录；8、百色市田东县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书；9、田东县人民医院疾病证明书、住院收费收据、住院病人费用清单。
经过开庭质证，原告对被告证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议；对法庭调取的案卷材料的真实性、合法性、关联性均无异议。被告对原告提供的证据1真实性无异议，协议书是被告为了不受处罚才与原告签订的，对其关联性有异议；对证据2的真实性有异议；对法庭调取的案卷材料真实性无异议，对关联性有异议，案件材料都是2013年的材料，到现在已经超过两年，与本案无关联。本院认为，原告提供的证据1、2与法庭调取的案卷材料相互印证，对其真实性、合法性、关联性予以采信。被告提供的证据1、2与法庭调取的案卷材料相互印证，对其真实性、合法性、关联性予以采信。法庭调取的案卷材料与双方当事人提供的证据相互印证，对其真实性、合法性、关联性予以采信。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：2013年8月14日，原告在田东县××那往屯地名“板想大”的山坡上焚烧杂草进行开荒。19时许，从外面做工回家的被告在路边看见后就前往“板想大”的山坡察看。被告到现场后发现火势蔓延到自己安置在附近的祖坟，于是情绪激动与原告发生口角，后动手打了原告两巴掌。双方相互扭打，致使原告全身多处软组织挫伤。原告于2013年8月14日至8月26日到田东县人民医院住院治疗，共支出医疗费4134.32元。2013年10月25日，田东县公安局思林派出所组织原、被告双方进行调解，双方达成调解协议，被告同意赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食费、交通费共计6802元。依据双方调解协议，田东县公安局出具东公调解字（2013）00177号《治安调解协议书》。2013年11月1日被告韦某将协议约定的6802元交至思林派出所。因原告坚持追究被告的刑事责任，2013年12月2日，田东县公安局向被告送达东公行罚决字（2013）06663号《行政处罚决定书》，思林派出所于当日将代收的6802元返还给被告。被告于2013年12月2日至12月17日被行政拘留十五日并处罚款伍佰元。双方于思林派出所达成的调解协议没有履行，为此原告向本院起诉，提出前述请求。
另查明，原告从2013年8月14日起至今没有因被告的侵权行为提起诉讼，也没有向被告主张调解协议约定的经济赔偿金。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，侵权人应进行赔偿。原告黄某与被告韦某因焚山开荒产生争执致原告身体受伤住院，这一事实有原、被告的陈述、东公调解字（2013）00177号《治安调解协议书》、东公行罚决字（2013）06663号《行政处罚决定书》、疾病证明书、收费收据、黄某、韦某的询问笔录、庭审笔录等证据材料在卷佐证，且各证据相互印证，本院予以确认。原告因本案纠纷造成的损失依法应由被告负责赔偿。被告抗辩原告的起诉已经超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因此，本案原告因被告的侵权行为受到伤害向法院起诉的诉讼时效为一年，即自2013年8月14日至2014年8月13日止诉讼时效期间届满。原告于2015年11月27日向本院提起诉讼，但未能提供足以证明在该诉讼时效期间具有诉讼时效中断的法定事由的有效证据，故被告主张的诉讼时效已届满的抗辩理由成立。因原告的起诉己超过了诉讼时效，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求；
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫 丽
二〇一五年十二月二十五日
书记员 梁又升
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威执字第16号
申请执行人杨晓鹰。
被执行人ＸＸ。
被执行人张钰雪。
本院依据已发生法律效力的（2012）威民初字第1939号民事判决书于2012年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ、张钰雪履行给付赔偿款165432元、诉讼费1750元、执行费1250元的义务。执行中经本院强制执行，被执行人仅履行了赔偿款165432元中被抚养人生活费10520元、精神抚慰金10000元、部分误工费中的三项共计30000元。其余赔偿款135432元因被执行人无可供执行财产不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结威远县人民法院（2012）威民初字第1939号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 兰 勇
二〇一三年五月七日
书记员 郭建伟
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2903号
原告：丽水市宝利丰皮饰有限公司。
法定代表人：叶居易。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚、陈君巧。
被告：温州昱德贸易有限公司。
法定代表人：陈喜财。
被告：王春秋。
原告丽水市宝利丰皮饰有限公司与被告温州昱德贸易有限公司、王春秋买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院起诉，诉请判令：1、被告温州昱德贸易有限公司支付原告丽水市宝利丰皮饰有限公司货款人民币195757.5元并支付逾期利息（其中：以252857.25元的逾期利息从2014年6月25日起至2015年3月20日止，以195757.5元的逾期利息从2015年3月21日起计算至款项还清之日止，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；2、被告王春秋对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市宝利丰皮饰有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告温州昱德贸易有限公司、王春秋经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告与被告温州昱德贸易有限公司系皮革买卖的双方当事人，由原告向被告温州昱德贸易有限公司供应皮革。2014年5月25日，被告温州昱德贸易有限公司与原告签订《对账单》，载明：经双方共同对账，截止至2014年4月30日，被告温州昱德贸易有限公司尚欠原告货款人民币252857.25元，约定30天内结清；被告王春秋以担保人的身份在对账单上签字，约定�上述债款承担保证责任，保证期间为履行期限届满后两年；约定若履行发生纠纷，由丽水市莲都区人民法院管辖。被告温州昱德贸易有限公司的法定代表人陈喜财将其所有的车牌号为浙C×××××的丰田汉兰达小车一辆抵押给原告。《对账单》出具后，被告温州昱德贸易有限公司于2015年3月20日支付货款57000元，剩余货款经原告多次催讨未果，担保人亦为履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州昱德贸易有限公司在本判决生效后十五日内支付原告丽水市宝利丰皮饰有限公司货款人民币195757.5元并支付逾期利息（其中：252857.25元的逾期利息从2014年6月25日起至2015年3月20日止；195757.5元的逾期利息从2015年3月21日起计算至款项还清之日止，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、被告王春秋对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，由被告温州昱德贸易有限公司、王春秋负担；公告费150元，由原告丽水市宝利丰皮饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 张 云
二〇一五年十二月十九日
代�记员陈乙瑄
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3267号
原告南京某有限公司
法定代表人周华芳，该公司总经理。
委托代理人杨杰明、潘剑，江苏欣达律师事务所律师。
被告赵某。
被告王某。
原告南京某有限公司与被告赵某、王某第三人撤销之诉一案。本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称：原告南京某公司与被告赵某买卖合同纠纷一案，高邮市人民法院于2012年7月9日作出（2012）邮送商初字第0042号民事调解书，由于被告赵某未能在调解书指定的期间内向申请人履行调解书确定的法定义务，原告于2013年1月21日申请高邮市人民法院强制执行（2013）邮执第178号。2013年2月1日被告赵某及其妻子王永凤与原告达成《执行和解协议》，由于被告赵某并未依约履行《执行和解协议》，原告于2013年8月申请恢复强制执行，并根据《执行和解协议》约定对被告赵某及其妻子王永凤位于宝应县盛世嘉园18号604室房产申请拍卖，由于所要评估拍卖的房产位于宝应县，高邮市人民法院于2014年初将执行案件移送宝应县人民法院执行局（2014）字第1583号。房产经过评估，于2015年初进入拍卖程序，2015年8月宝应县人民法院执行局告知房产经过三次，均流拍，应法院要求，原告南京某公司同意法院以房产抵押债务。此后原告南京某公司多次询问法院，何时将房产裁定给原告南京某公司，承办法官要求原告南京某公司于2015年10月20日到宝应县人民法院执行局面谈。2015年10月20日承办法官告知被告赵某有其他债务，并已申请执行，要求参与拍卖房产财产分配，承办人是同一法官，承办法官并向原告出示了宝应县人民法院（2015）宝民初字第0862号民事判决书。宝应县人民法院（2015）宝民初字第0862号民事判决内容简介如下：原告为王某，被告为赵某，两人同住宝应县夏集镇赵雍村，此案于2015年3月10日立案，普通程序，合议庭审理，2015年4月24日开庭，原告王某、被告赵某均到庭参加诉讼，原告王某诉称：被告赵某分别于2013年4月16日、2014年1月7日、2014年12月10日向其借款480000元、560000元、400000元，合计借款人民币1444000万元（原判决书这样书写），被告赵某当庭答辩最多将我宝应县盛世嘉园的房子给她，王某当庭提供证据为三张借条，无其他证据，也没有双方资金往来方面的证据，此案于2015年4月24日当日立即判决，全部支持王某的诉讼请求。从上述来看，王某诉赵某民间借贷诉讼一案属于虚假诉讼，理由如下：根据现行法律规定为防止虚假诉讼，民间借贷中大额资金往来需要提供银行方面的证据，不能仅依据借条和当事人陈述判定借贷事实存在，此案中赵某向王某借144万元人民币，这么大资金，王某没有提供一份银行方面的证据，仅凭口述借给赵某144万元，而更奇怪的是赵某没有任何异议，只是说最多将我宝应县盛世嘉园的房子给她。而且此诉讼正好发生在原告南京某公司申请拍卖被告赵某房产之际，这么多的一点，法庭不予审查，反而在庭审当日即予宣判，全部支持王某的诉讼请求。本案房产拍卖时间发生在2015年上半年，而王某与赵某一案于2015年3月立案，4月24日开庭，当天判决，其意图明显是赶在赵某房产被处理之前参与分配财产。为此原告南京某公司诉至法院，请求法院依法撤销宝应县人民法院（2015）宝民初字第0862号民事判决书，依法追究王某与赵某民间借贷虚假诉讼一案参与人的法律责任。
经审理，本院认为，本案系第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，有权提起撤销之诉的案外人应是对诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。本院（2015）宝民初字第0862号是源于王某与赵某的民间借贷关系，王某起诉要求赵某偿还借款1444000元及利息。原告对该案诉讼标的并无独立请求权，其与该案处理结果亦无法律上的利害关系。因此，原告南京某有限公司不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的可以提起第三人撤销之诉的主体资格，对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定：
驳回原告南京某有限公司的起诉。
案件受理费9180元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审 判 长 于 健
审 判 员 顾晓光
人民陪审员 王义金
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王惠婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3267号
原告李晓童，男。
被告田旺，男。
本院在审理原告李晓童与被告田旺民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓童撤回对被告田旺的起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 高 满
二〇一五年五月十二日
书 记 员 于骏华
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第00611号
原告商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司。住所地：商丘市睢阳区张巡路睢阳区财政局院内。
法定代表人李挺，总经理。
委托代理人刘东旭，男，汉族，1978年7月24日出生。
被告孙红权，男，1981年8月12日出生。
被告乔寒英，女，1984年10月20日出生。
被告罗青松，男，1975年10月2日出生。
被告崔广花，女，1956年5月2日出生。
被告宋楠，女，1977年12月1日出生。
被告胡振锋，男，1980年7月25日出生。
被告李红祥，男，1962年9月1日出生。
原告商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司（以下简称原告）与被告孙红权、乔寒英、罗青松、崔广花、宋楠、胡振锋、李红祥金融不良债权追偿纠纷一案，于2013年3月15日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向七被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、监督卡等法律文书。本院依法组成合议庭，于2013年5月8日对此案公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东旭到庭参加了诉讼，被告孙红权、乔寒英、罗青松、崔广花、宋楠、胡振锋、李红祥经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙红权在2011年10月24日向原告出具个人借款承诺书，提出向商丘市商业银行贷款250000元，请原告进行担保。被告罗青松、崔广花、宋楠、胡振锋、李红祥为此笔借款也出具了无限连带责任承诺书。于2011年10月31日向商丘市商业银行办理了借款手续，并签订了担保合同，担保金额250000元。合同约定若被告孙红权到期无法偿还借款，由原告代为清偿。借款到期后，被告孙红权没有按时偿还借款，我公司于2012年11月1日承担了偿还借款250060.7元的担保责任。代偿后，被告偿还了50000元，剩余200060.7元至今未还。随起诉至法院，要求依法判令被告孙红权偿还借款200060.7元及逾期利息，同时承担该笔借款总额的5%的逾期违约金，被告乔寒英、罗青松、崔广花、宋楠、胡振锋、李红祥承担无限连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告孙红权、乔寒英、罗青松、崔广花、宋楠、胡振锋、李红祥均未到庭应诉及答辩。
根据原告的起诉，本院归纳案件的争议焦点为：原告要求七被告偿还借款200060.7元及违约金和逾期利息的诉请有无事实和法律依据。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、商丘市商业银行北海支行借据一份、借款合同一份，证明被告孙红权在商丘市商业银行借款250000元；2、孙红权个人借款承诺书一份，证明被告孙红权对原告承诺在银行借款到期后由原告直接扣划其工资及所属资产中扣划及违约责任，其妻子乔寒英在此承诺书上签字承诺共同承担此笔借款的偿还责任；3、被告罗青松、崔广花、宋楠、胡振锋、李红祥承担无限连带责任承诺书各一份，证明被告罗青松、崔广花、宋楠、胡振锋、李红祥自愿为孙红权借款一事承担无限连带责任；4、保证合同一份，证明原告与商业银行签订保证合同为被告孙红权借款提供担保；5、商业银行特种转账传票一份，证明原告为被告孙红权借款提供担保，由于被告孙红权没有还款，银行扣划原告250060.7元，原告享有追偿权。
被告孙红权、乔寒英、罗青松、崔广花、宋楠、胡振锋、李红祥均未向本院提交证据材料。
经庭审审查，本院确认原告提供的证据真实有效，符合证据的客观性、真实性、合法性，可以作为本案的证据使用，本院予以确认。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告孙红权于2011年10月24日向原告出具个人借款承诺书，其妻子乔寒英在此承诺书上签字承诺共同承担此笔借款的偿还责任，提出向商丘市商业银行贷款250000元，请原告进行担保。被告孙红权于2011年10月31日与商丘市商业银行办理了借款手续，借款期限为2012年11月1日至2012年11月1日。原告签订了担保合同，担保金额250000元。合同约定若被告孙红权到期无法偿还借款，由原告代为清偿，双方在合同中约定了违约责任，违约金为贷款总额的5%。借款到期后，被告孙红权没有按时偿还借款。2012年11月1日，商丘市商业银行北海支行直接从原告账号中扣划了借款250060.7元。被告罗青松、崔广花、宋楠、胡振锋、李红祥为此笔借款向原告出具了无限连带责任承诺书，承诺自贷款逾期之日起，由原告直接从本人工资中划拨，直至清偿借款人本息。
本院认为，原告向商丘市商业银行北海支行承担了担保责任，履行了还款的义务，原告依法取得了追偿权。根据《中华人民共和国担保法》的规定，原告要求被告孙红权偿还借款200060.7元的诉讼请求予以支持，因其妻子乔寒英在此承诺书上签字承诺共同承担此笔借款的偿还责任，故原告要求被告乔寒英承担还款责任的诉讼请求应予支持。由于被告没有按借款承诺书的约定按时还款，被告孙红权应承担贷款总额的5%违约金的违约责任，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求应予支持。因被告孙红权没有还款的行为导致原告替被告孙红权偿还了借款，被告罗青松、崔广花、宋楠、胡振锋、李红祥对被告孙红权借款的行为向原告提供了连带担保承诺，故原告要求被告罗青松、崔广花、宋楠、胡振锋、李红祥承担连带担保责任的请求应予支持。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。故原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第43条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙红权、乔寒英在本判决生效后十日内向原告商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司共同偿还借款200060.7元及违约金10000元。
二、被告罗青松、崔广花、宋楠、胡振锋、李红祥对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元由被告孙红权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国红
审 判 员 杨 梅
人民陪审员 刘学军
二〇一三年五月九日
书 记 员 李华伟
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第223号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人李贵祥。2006年8月6日因盗窃被浙江省长兴县公安局决定行政拘留十日。2007年2月1日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2009年7月15日因吸毒被吴江市公安局决定行政拘留十五日。2009年7月21日因吸毒被吴江市公安局决定强制隔离戒毒二年。2012年1月18日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑九个月，2012年6月23日刑满释放。2012年12月26日因本案被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，2013年2月1日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人李某甲。2010年12月6日因盗窃被嘉兴市公安局港区分局决定行政拘留十二日。2012年12月26日因本案被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，2013年2月1日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）104号起诉书指控被告人李贵祥、李某甲犯盗窃罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人李贵祥、李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2012年12月22日，被告人李贵祥、李某甲在德清县武康镇千秋街百诚商场附近，窃得失主沈美仙OPPO牌A201型手机1部，价值人民币200元。
2、2012年12月22日，被告人李贵祥、李某甲在德清县武康镇千秋街百诚商场附近，窃得失主朱敏夏新牌N806型手机1部，价值人民币640元。
3、2012年12月22日，被告人李贵祥、李某甲在德清县武康镇泰源商贸城，窃得失主张祥艳Laaboo牌L8302型手机1部，价值人民币360元。
4、2012年12月22日，被告人李贵祥、李某甲在德清县乾元镇购物中心，窃得失主朱根娣联想牌S880型手机1部，价值人民币990元。
5、2012年12月23日，被告人李贵祥、李某甲在德清县武康镇泰源商贸城附近，窃得失主赵晓慧三星牌S5838型手机1部，价值人民币935元。
6、2012年12月24日，被告人李贵祥、李某甲在江苏省苏州市吴江区震泽镇菜场内，窃得失主张珍三星牌C3250型手机1部，价值人民币180元。
案发后，上述赃物已被公安机关追回并发还失主。
综上，被告人李贵祥、李某甲结伙盗窃作案共6起，盗窃财物共计价值人民币3305元。
上述事实，被告人李贵祥、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、出所登记表、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、接受物品文件清单、扣押、发还物品文件清单、缴款单、销售凭证、发票、户籍证明、失主沈美仙、朱敏、张祥艳、朱根娣、赵晓慧、张珍的陈述、证人高某、周某、雷某、李某乙、陶某、黄某的证言、估价鉴定结论书、辨认笔录、扣押、发还物品照片、抓获经过及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李贵祥、李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李贵祥在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李贵祥、李某甲在庭审中能自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。二被告人据此请求法庭从轻处罚的辩解均予以采信。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李贵祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2012年12月26日起至2013年11月25日止）；
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2012年12月26日起至2013年7月25日止）；
三、上述罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一三年五月七日
书 记 员 张文霞
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初384号
原告：陶某某，男，1947年11月10日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：吴美峰，浙江浙顺律师事务所律师。
被告：张某，女，1971年5月26日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陶某甲，男，1974年2月6日出生，汉族，住泰顺县。
原告陶某某与被告张某、陶某甲民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵微微独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴美峰，被告张某、陶某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶某某起诉称：原、被告系同村村民关系，2014年农历12月初8被告张某称自己房屋装修需要支付材料款，故向原告借钱，原告遂出借现金人民币10000元。张某出具一份借条，未约定利息及还款时间。经原告陶某某催讨，被告张某未归还相关款项。
被告张某答辩称：借款属实。
被告陶某甲答辩称：借款不属实。
原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证、被告户籍信息各一份，待证原、被告的身份情况；2、借条一份，待证被告张某向原告借款人民币10000元；3、婚姻登记审查处理表二份，待证借款发生于两被告婚姻存续期间。
被告张某、陶某甲在本院指定的举证期间内未举证。
以上证据经举证出示，被告对以上出示证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合双方的庭审陈述，查明本案事实如下：
2014年农历12月初8原告张某称房屋装修，以需要支付材料款为由向原告陶某某借款人民币10000元，原告以现金方式出借，被告张某出具借条一份，未约定利息及还款日期。经原告陶某某催讨，被告张某未归还借款，引起本案之诉。
另查明，被告张某、陶某甲于2005年7月12日登记结婚，2017年1月10日登记离婚。
本院认为：原被告之间借款人民币10000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，本院予以认定。双方未约定还款日期，故原告有权要求被告张某在合理期限内偿还相关借款。被告陶某甲抗辩称借款不属实，但是未提供证据予以证实，故本院不予支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，亦无证据表明该债务系张某个人债务，故应作夫妻共同债务认定，原告主张被告张某、陶某甲共同偿还，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息自起诉之日起按照年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张某、陶某甲于本判决生效之日起十日内归还原告陶某某借款本金人民币10000元及逾期利息（利息自2017年2月10日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张某、陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 赵微微
二〇一七年三月十三日
代书 记员 张引弘
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第01354号
原告谢艳霞，女，1977年7月1日生。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告周建设，男，1975年6月5日生。
委托代理人路建周，长葛市老城法律服务所法律工作者。
原告谢艳霞诉被告周建设离婚纠纷一案，本院于2012年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年经人介绍认识，2000年3月4日登记结婚，2003年生育一女周某某，原、被告婚后感情尚可，但相处一段时间后发现被告脾气暴躁，继而双方感情出现裂痕，2009年7、8月份，被告不辞而别离家出走，致原告及女儿于不顾，被告长期在外导致原、被告夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女周某某由原告抚养，被告承担自其离家出走后女儿的抚养费，被告承担共同债务的二分之一即52200元，承担周某某2009年至2013年的抚养费14400元，承担周某某医疗费2000元，四年学习费8000元，原告医疗费2000元，保险费427元。
被告辩称，被告同意离婚，但婚生女由被告抚养，抚养费被告自理，夫妻关系存续期间的共同债务应共同承担。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：1，结婚证一份，据此证明：原、被告依法登记结婚；2，2013年4月15日谢贞伟出具的证明及两份欠条，据此证明：周某某在谢贞伟家生活，每月生活费300元，四年生活费合计14400元，及谢贞伟在大周农信社替被告还款40000元、四年利息20000元，共计60000元，及原、被告在2009年5月20日向谢贞伟借款30000元，共计欠谢贞伟104400元。被告应承担二分之一债务即52200�；3、2013年4月15日大周镇小河董村卫生室出具的证明，据此证明：周某某几年看病花费、谢艳霞看病花费，共计4000元；4、大周镇小学出具的证明，据此证明：周某某自被告出走后在学校各种生活费、车费、学习资料费、保险费等共计2000元的事实；5、中国人寿保险公司的保单，据此证明：原告以周建设名义为女儿办的保险，每年交纳保费为854元。
被告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、董书立所出具的欠条复印件一份、借条复印件一份，据此证明：该两笔借款系原、被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由原、被告共同承担；2、杨喜军出具的借据复印件两份，据此证明：该两笔借款系原、被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由原、被告共同承担；3、洪国治出具的2009年6月29日借条一份及2010年元月5日借条一份，据此证明：该两笔借款系原、被告夫妻关�存续期间的共同债务，应由原、被告共同承担；4、证人洪国治到庭作证，据此证明：原告谢艳霞与被告周建设一起向其借款及借条上的数目和指印均系其本人所为的事实；5、一份没有日期的借条，据此证明：该笔借款系夫妻共同债务。
本院对原告提供的证据审查后认为，对原告的证据1，因被告无异议，且符合证据的“三性”特征，本院予以采信；对证据2，被告表示证人应出庭作证，且证人谢贞伟与原告为同胞子女，系按照原告的意思所写，作为亲属关系，在亲属家住一月计算300元生活费与基本的习俗和现实情况是不相符的，证明内容的第二、三项不存在，本院审查后认为，待债权人主张权利时，再予以确认是否为夫妻共同债务更为合适，故本院不予确认；对证据3、4，被告表示证据形式及内容不合法，本院审查后认为，该份证据没有出具人签名，不符合证据的形式要件；对证据5，是被告表示是其为女儿缴纳的保险，本院审查后认为，虽然该份保单显示交款人名称为周建设，但该份证据由原告持有，应为原告缴纳的，对该份证据，本院予以采信。
对被告提交的证据1、2，因该两份证据均为复印件，不符合证据应当提交原件的要求，且原告不予认可，故该两组证据本院不予采信。对证据3、4、5，原告均持有异议，本院审查后认为，对被告出具的借条是否为原、被告夫妻共同债务，待债权人主张权利时，再予以确认是否属夫妻共同债务更为合适，故对此三组证据本院不予确认。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告谢艳霞与被告周建设于1998年相识后自由恋爱，于2000年3月4日登记结婚，2003年11月12日（农历）生育一女周某某，现跟随原告生活，原、被告于2009年7月份开始分居至今。原告于2012年6月6�起诉至本院。
本院认为，婚姻自由是我国的一项婚姻制度，本案中，原、被告虽系自由恋爱，但婚后感情一般，于2009年7月份开始分居至今，现原告要求离婚，被告同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告谢艳霞与被告周建设都有抚养子女的权利和义务，本案中，原、被告均要求抚养子女，本院认为，原、被告婚生女周某某长期跟随原告生活，若改变其生活环境对其成长不利，故原、被告婚生女周某某由原告谢艳霞直接抚养为宜，原告抚养婚生女，被告应当支付抚养费，依法可参照上一年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元的30%计算即2257.5元，自原告起诉之日即2012年6月份起至周某某年满十八周岁，被告每年给付婚生女周某某2257.5元抚养费。原告要求被告支付自2009年起至起诉之日周某某的抚养费及学习费，本院认为，原告作为母亲有抚养教育子女的义务，故对该项诉请，本院不予支持。原告及被告要求分担双方债务，本院认为，待债权人主张其债权时，再予以确认是否为夫妻共同债务更为适宜，原告要求被告承担其及女儿的医疗费，因其证据不符合法律规定，本院不予支持，原告要求被告给付其为女儿缴纳的商业保险，本院认为，该商业保险费用非日常生活必要的费用，对原告的该项诉请，本院不予支持。需要说明的是，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准许原告谢艳霞与被告周建设离婚；
二、婚生女周某某由原告谢艳霞直接抚养，被告周建设每年给付周某某抚养费2257.5元（自2012年6月起至周某某年满十八周岁）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告谢艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 尚华雷
审判员 许国辉
审判员 李亚飞
二〇一三年十二月四日
书记员 史家雯
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法顿民初字第122号
原告黄贵全，男，瑶族，住广东省始兴县。
委托代理人张小倩，女，广东省始兴县法律援助处律师。
委托代理人黄帆，女，汉族，住广东省始兴县。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。
地址：广东省韶关市浈江区风采路17号。
法定代表人李劲松，系该公司经理。
委托代理人廖英花，女，系该公司职员。
被告林祥古，男，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人肖德保，男，广东韶大律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
地址：韶关市浈江区滨江北路13号新金叶大厦首层1-6号。
法定代表人苏健，该公司总经理。
委托代理人彭逸堃，男，系该公司职员。
原告黄贵全诉被告林祥古、中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司、中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。先依法由判员罗立城适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人黄帆、张小倩，被告林祥古及其委托代理人肖德保，中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司委托代理人彭逸堃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
原告诉请被告赔偿项目情况：
损失项目原告主张赔偿金额、依据及争议事项1、医疗费650元2、护理费67356元3、误工费3592.15元（32元／天×352天）4、残疾赔偿金170371.78元（11669.3元／年×20年×73％）5、伤残鉴定费1850元6、交通费230元7、精神损失费36500元8、被扶养人生活费：4537.29元（5年×7458元／年÷6）
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，书面答辩对原告的诉讼请求赔偿项目的1-8项认为：按照交强险在无责限额内承担，限额为11000元；中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司对原告起诉的1-8项有异议的是：对增加的244元医疗费有异议，因为没有发票，护理费之前已经支付过了，误工费上次诉讼已经付过1299.8元，精神损失抚慰金不予认可。鉴定费不应当由保险公司承担。被告林祥古对原告起诉的1-8项有异议的是：检查费244元没有发票不予认可，精神抚慰金过高，误工费应当按照起诉的清单为准计算，交通费没有票据不予认可，对于鉴定费里面新增加的50元冲洗相片费用因为没有单据不予认可，对护理费因没有提供护理人员的收入相关证明不予认可
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权和财产权应受到法律保护。始兴县公安局交通警察大队的始公交认字（2014）第026号道路交通事故认定书认定：林祥古在此次交通事故中承担事故的主要责任，黄贵全在此次事故负次要责任。该认定书认定事实清楚，双方当事人对该责任认定亦无异议，本院依法予以采信。本案中，被告林祥古应当根据其过错对原告黄贵全的损失承担相应的赔偿责任。原告黄贵全的合理损失认定如下：1、根据原告提供的医疗发票认定医疗费为650元；2、护理费因原告没有提供相关医疗机构的证明等证据证实原告在出院后需要陪护人员护理，故不予支持；3、误工费：11253.6元（31.97元∕天×352天）；4、伤残赔偿金：170371.78元（11669.3元／年×20年×73％）；5、鉴定费2050元（包括冲洗相片的费用）；6、交通费因原告没有提供正式发票，本院酌情定为180元；7、被扶养人生活费：4537.29元（5年×7458元／年÷6）。精神损害抚慰金，根据本案案件的实际情况，本院酌情定为35000元。原告上述总损失费用为224042.6元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；就不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”。肇事车辆粤FV09**号车在中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司购买了机动车交通事故第三者责任强制险，该事故发生在保险期间内。肇事车辆FV0961货车在中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司购买了交通事故第三者责任强制险以及第三者商业险。原告黄贵全的上述损失可以计算在机动车交通事故第三者责任强制险的数额是221992.6元，两肇事车辆在上述保险公司购买交强险的金额在（2014）韶始法民一初字第150号民事判决书、（2014）韶始法顿民初字第67号民事判决书的判项履行后，两保险公司在交强险限额内尚有78660.2元未作出赔偿。对于原告超过交强险外的损失由原告与被告按照过错责任比例分担，即101767.6元（145382.4×70％）。被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林祥古对原告黄贵全应承担的赔偿数额是224042.6元（被告林祥古对扣除被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司与中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司交强险赔偿限额范围赔偿外的数额进行赔偿）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在粤FV09**车投保的交强险责任限额范围内对被侵权人即本案原告黄贵全的损失承担保险责任；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司在粤FV09**车投保的交强险责任限额范围内对被侵权人即本案原告黄贵全的损失承担保险责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决规定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4934元，由被告林祥古负担。此款已由原告预交，由被告在本判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 罗立城
代理审判员 陈方涛
人民陪审员 黄兰英
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 吴文才
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执1919号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号
负责人文行赤，行长。
被执行人林玉应，男性，350321196707014891，汉族，住武汉市。
被执行人林丽香，女性，350321196608014845，汉族，住武汉市。
被执行人武汉市雅阁苑建材有限公司，住所地武汉市硚口区汉西二路59-61号A11栋1-3层12号至16号。
法定代表人林玉应，经理。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初2729号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年5月04日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初2729号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 钟 帆
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第282号
申请人（仲裁被申请人）上海彩虹坊饮食管理发展有限公司。
法定代表人张勇。
委托代理人钱恒昌，上海市申茂律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）陈富国。
仲裁申请人陈富国与仲裁被申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司（以下简称彩虹坊饮食公司）因解除劳动合同等争议仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称普陀仲裁委）作出普劳人仲（2014）办字第1423号裁决。彩虹坊饮食公司不服该裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。
申请人彩虹坊饮食公司称，彩虹坊饮食公司未在2014年3月31日停业之后解除与陈富国的劳动关系。公司停业是为了重组整顿，并未要求员工离职。也因客观原因，公司未支付工资和暂时停缴社会保险费，公司也已经告知过员工，重组之后将补发工资和补缴社会保险。此后，同年的4月17日公司向全体员工发出通知，要求其在劳动节前到公司报到，为重新开业做准备，有部分员工回到了公司工作，而余下的员工拒收重新开始工作的通知。事实上公司已经于同年5月2日重新开业。因此，彩虹坊饮食公司不应支付陈富国解除劳动关系经济补偿金。普陀仲裁委裁决彩虹坊饮食公司支付陈富国等员工经济补偿金所依据的事实与客观事实不符。此外，普陀仲裁委未给予彩虹坊饮食公司相应的举证期限。故请求法院依法撤销普陀仲裁委作出的上述裁决。
被申请人陈富国未答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。经查，彩虹坊饮食公司在2014年3月31日停业，在此之前，彩虹坊饮食公司已停发工资并将部分员工的社会保险转出，在此之后，彩虹坊饮食公司在相关部门主持之下结清了部分员工工资并将员工的押金退还。在此情况之下，陈富国等人认为彩虹坊饮食公司解除劳动关系并要求该公司支付经济补偿金，并无不当。彩虹坊饮食公司称该公司系暂停营业，并未解除劳动关系，并且在2014年4月17日通知陈富国等员工恢复上班，对此，陈富国等员工否认收到上述通知，彩虹坊饮食公司亦未提供充分证据证实该公司已告知陈富国等员工暂停营业，待公司通知后恢复上班，故彩虹坊饮食公司的主张，难以采纳。此外，彩虹坊饮食公司称普陀仲裁委未保障其举证期限的权利，但无依据，本院亦不予采纳。综上，普陀仲裁委作出的裁决程序合法，事实清楚，裁决正确，本院予以确认。彩虹坊饮食公司要求撤销裁决无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司要求撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲（2014）办字第1423号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司负担。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 郭征海
代理审判员 易苏苏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汀刑初字第231号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人黄某某（曾用名黄某某甲），男，1981年9月19日出生于福建省长汀县，汉族，住福建省长汀县（户籍所在地：福建省长汀县）。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年6月20日被长汀县公安局刑事拘留，同月26日由长汀县公安局决定并执行取保候审。同年7月16日经长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
长汀县人民检察院以汀检公刑诉（2014）1110号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月26日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员晏兴亮出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长汀县人民检察院指控：2014年6月19日20时许，被告人黄某某邀同陈某某各自携带一支射钉器改制枪前往庵杰乡黄坑村新屋水口桥打“飞狸”，期间陈某某不慎摔伤经抢救无效死亡。经龙岩市公安局鉴定：送检射钉器改制枪认定为以火药为动力发射弹丸的枪支。
2014年6月20日凌晨2时许，被告人黄某某经长汀县公安局庵杰派出所民警传唤到案，到案后如实供述了自己的罪行。
另查明，侦查人员根据被告人黄某某的指认，在黄坑村新屋水口桥附近查扣被告人黄某某持有的射钉器改制枪1支、钢珠弹83个、底火16个。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《抓获经过》、《破案经过》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《无违法犯罪证明表》等书证，证人陈某某甲、陈某某乙、黄某某乙、陈某某丙的证言，龙岩市公安局岩出具的岩公刑技鉴（痕迹）字（2014）62号《枪支、弹药鉴定书》等鉴定意见，长汀县公安局制作的《辨认笔录》及指认现场照片等勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家枪支管理法规，非法持有非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人黄某某犯非法持有枪支罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人黄某某系初犯，且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚并可适用缓刑。综上，本院为打击犯罪，保障公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、已扣押的射钉器改制枪支一支、钢珠弹八十三个、底火十六个（均暂存于长汀县公安局），予以没收，本判决生效后由长汀县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 凯
二〇一四年八月二十六日
书记员 钟复亮
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初258号
原告孟某。
被告赵某。
本院在审理原告孟某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告孟某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。
审 判 长 任学丽
人民陪审员 韩晶晶
人民陪审员 贾耀星
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李俊鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00023号
原告：任慧，女，1988年12月15日出生，汉族，住武汉市江汉区循礼村54号3楼1号，公民身份号码420103198812153221。
授权委托书：郁鸿生，湖北邦理律师事务所律师。
被告：李艳林。
本院在审理原告任慧诉被告李艳林民间借贷纠纷一案中，原告任慧于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告李艳林银行存款3，000，000元或其他等值财产，湖北誉益融资担保有限公司自愿为原告任慧所申请的财产保全提供信用担保。
本院认为，原告任慧财产保全的申请符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结或者查封被告李艳林银行存款3，000，000元或者相等价值的其他财产。
二、由湖北誉益融资担保有限公司对上列第一项财产保全措施承担保证责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈杰
二〇一五年二月十日
书 记 员 程晨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00023号
原告：任慧。
授权委托书：郁鸿生，湖北邦理律师事务所律师。
被告：李艳林。
本院在审理原告任慧诉被告李艳林民间借贷纠纷一案中，原告任慧于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告李艳林银行存款3，000，000元或其他等值财产，湖北誉益融资担保有限公司自愿为原告任慧所申请的财产保全提供信用担保。
本院认为，原告任慧财产保全的申请符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结或者查封被告李艳林银行存款3，000，000元或者相等价值的其他财产。
二、由湖北誉益融资担保有限公司对上列第一项财产保全措施承担保证责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈杰
二〇一五年二月十日
书 记 员 程晨
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3383-1号
申请执行人建德市农村信用合作联社
诉讼代表人丁松茂。
被执行人刘江平
被执行人陈黎春
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1122号民事调解书，于2015年12月15日，以（2015）杭建执民字第3383号执行裁定书查封了被执行人刘江平、陈黎春名下的位于建德市新安江街道环城北路（北山公寓）2幢602室房地产，并责令两被执行人限期履行，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘江平、陈黎春名下的位于建德市新安江街道环城北路（北山公寓）2幢602室房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 方铖
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1012号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人鲁海峰，行长。
委托代理人朱群州，男，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行职工。
被告张金帅，男，1980年11月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行诉被告张金帅信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年八月三日
书 记 员 吕明娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第475号
原告：殷金星，市民。身份证号：34282319661220131x.
委托代理人：刘晓春，山东诚维律师事务所律师。
被告：杜芳梅，市民。
原告殷金星与被告杜芳梅买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告殷金星的委托代理人刘晓春到庭参加了诉讼，被告杜芳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷金星诉称：因被告从事服装加工行业，被告多次购买我的线，截止2013年2月20日，我与被告结算，被告共拖欠我线款12590元。多次给被告索要，被告均不予给付。请求法院依法判令被告给付欠我的缝纫机款12590元及利息。一切诉讼费用均由被告承担。
被告杜芳梅未提供答辩。
经审理查明：原告为证明自己的观点，向本院提供证据如下：2013年2月20日欠条一份，证明被告拖欠原告线款12590元，被告应承担给付义务。本院对该证据的效力予以认定。
本院确认以下事实：原、被告因买卖线的生意，于2013年2月20日，经双方结算，被告欠原告线款12590元，被告杜芳梅给原告出具了欠条，内容为：“今欠线款（12590）元，壹万贰仟五佰玖拾元杜芳梅”，后经原告催要，被告未偿付此笔欠款。
以上事实有当事人陈述，欠条在卷佐证。
本院认为：原、被告之间发生买卖线的交易，被告杜芳梅拖欠原告线款12590元，事实清楚，证据充分，所以原告要求被告偿付线款12590元及利息的诉讼请求，本院依法应予支持，因双方未约定欠款利息，利息应从原告主张之日起，按中国人民银行规定的同期银行逾期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杜芳梅于判决书生效后十日内偿付原告殷金星货款12590元及利息（自2013年3月4日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按同期人民银行逾期贷款利率计算）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告杜芳梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 沙素梅
审判员 郭纪芳
审判员 魏东风
二〇一三年五月三日
书记员 高 伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第839号
原告：黄丽仙。
委托代理人：张燕。
被告：浙江宾派实业有限公司。
法定代表人：方潮荣。
委托代理人：朱新民。
委托代理人：厉方平。
原告黄丽仙为与被告浙江宾派实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱琳琳适用简易程序，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告黄丽仙的委托代理人张燕，被告浙江宾派实业有限公司的委托代理人朱新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽仙起诉称，原告与被告的法定代表人方潮荣是朋友关系。2012年11月份，被告向原告借款600万元用于还银行贷款，并出具了借款协议一份。到期后，被告支付了利息56万元，本金没有归还。请求判令被告浙江宾派实业有限公司立即归还原告借款600万元及利息（从2012年11月10日起按月息两分计算，暂算至2013年4月9日止，为36万元），合计为636万元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告浙江宾派实业有限公司答辩称，2012年11月9日被告向原告借款600万元是事实，利息约定是两分利，借款之后被告分别于2012年11月28日支付28万元，2012年12月27日支付28万元。
原告黄丽仙为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、原告黄丽仙与被告浙江宾派实业有限公司于2012年11月9日签订的借款协议一份，用以证明原、被告之间的借贷法律关系。
2、浙江义乌农村合作银行本票两份，用以证明原告已将借款600万元支付给被告的事实。
被告浙江宾派实业有限公司对原告提供的上述证据材料均无异议。
被告浙江宾派实业有限公司向本院提供了以下证据材料：中国工商银行网上银行电子回单打印件、付款审批单复印件各一份，用以证明被告于2012年11月28日、12月27日给原告分别付款28万元。
原告对被告提供的上述证据材料的真实性没有异议，但认为该款支付的是借款利息。
因被告对原告提供的证据材料均无异议，本院对原告提供的证据材料均予以确认；原告对被告提供的证据材料的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年11月9日，被告浙江宾派实业有限公司向原告黄丽仙借款600万元，并出具借款协议一份，约定借款期限为2012年11月9日起至2012年11月23日止，利息按2分月息计算。并由浙ＸＸ隆食品有限公司提供担保。同日，原告将600万元通过本票形式支付给被告。
2012年11月28日被告浙江宾派实业有限公司支付给原告黄丽仙28万元；同年12月27日支付给原告黄丽仙28万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告浙江宾派实业有限公司向原告黄丽仙借款600万元的事实清楚，证据充分。被告未按约定期限还款付息，依法应承担相应的违约责任。原、被告间约定的月利率2%已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持。对被告于2012年11月28日、12月27日分别支付的各28万元，应先支付利息，支付的利息超出部分应按归还本金计算，即：11月28日支付的28万元，利息应是600万元×5.6%／360×19天×4=70933元，本金应是280000-70933=209067元，即已归还本金209067元，剩余本金为5790933元；12月27日支付的28万元，利息应是5790933元×5.6%／12×1×4=108097元，本金应是280000-108097=171903元，即已归还本金171903元，到2012年12月27日止，尚欠本金为5619030元。原告诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告浙江宾派实业有限公司于本判决生效后三十日内归还原告黄丽仙借款人民币5619030元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付，但最高不超过月息2%，从2012年12月28日始计付至本判决确定的履行之日止。）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄丽仙的其他诉讼请求。
案件受理费28160元（已减半），保全费5000元，合计33160元，由原告黄丽仙负担1493元，被告浙江宾派实业有限公司负担31667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币56320元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 朱琳琳
二〇一三年五月八日
代书记员 傅俊霞
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第01437号
原告李继芳，女，1953年生，汉族，住河南省潢川县桃林铺镇。
原告李国霞，女，1974年生，汉族，住河南省潢川县开发区。
委托代理人陈克强，河南法正律师事务所律师。
被告黄树军，男，1970年生，汉族，住河南省潢川县老城办事处爱国村。
原告李继芳、李国霞诉被告黄树军民间借贷纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李继芳、李国霞及其委托代理人陈克强到庭参加了诉讼，被告黄树军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李继芳、李国霞诉称，2013年2月15日。被告从两原告处借款1400000元，并同时约定同年的6月1日前还400000元，同年12月1日前还款1000000元，如到期不还并承担违约金。还款期到后被告并没有按期还款，经原告多次催要，被告陆续向原告还款130000元，余款至今未还。特起诉要求判令被告偿还借款及违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告黄树军未到庭，也未答辩。在本院向被告送达起诉状副本和开庭传票时，曾询问过被告的妻子彭敏，其称知道有借钱这回事。
经审理查明，2013年2月15日，因被告在郑州有绿化工程急需用钱，便经刘海兵介绍，被告从两原告处借款1400000元，并同时约定同年的6月1日前还400000元，同年12月1日前还款1000000元，如到期不还并承担30%的违约金。被告于2013年2月15日当天给二原告出具了借条一张：“今借到李继芳、李国霞现金一百四十万元整，借款人黄树军，2013.2.15。注：2013年6月1日前付四十万元整，十二月一日付清壹佰万元整。注：如果借方不能按约定付款，借方人应承担30%的违约金。”。被告给原告出具借条时，证人（介绍人）刘海兵在现场。还款期到后被告并没有按期还款，经原告多次催要，被告陆续向原告还款130000元，余款12700000元本金及违约金至今未还。原告于2015年11月9日县法院提起诉讼要求判令被告偿还借款本金1270000元及违约金381000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、身份证明、借据、证人证言等在案佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告李继芳、李国霞与被告黄树军之间基于民间借贷行为而产生的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。被告以所借款项投在工程项目上现在抽不出资金为由拖欠不还是错误的，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告按约定支付违约金，经查该借款已逾期两年，30%的违约金只相当于年利率15%的利息，不违反国家法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法第一百一十四条》之规定，判决如下：
一、限被告黄树军于本判决生效后五日内偿还借原告李继芳、李国霞款本金1270000元及违约金381000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费19630元，由被告黄树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永山
审 判 员 李世林
人民陪审员 段术林
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘 莉
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第383号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团吉林有限公司通化市分公司。
法定代表人：祝光，总经理。
委托代理人：纪东，吉林理安律师事务所律师。
委托代理人：左睿锋，中国移动通信集团吉林有限公司通化市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：通化市东昌区江东乡胜利村村民委员会。
法定代表人：马林芝，主任。
委托代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。
委托代理人：仇钢，副主任。
上诉人中国移动通信集团吉林有限公司通化市分公司因与被上诉人通化市东昌区江东乡胜利村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院于2015年8月13日作出的（2015）东民一初字第81号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东民一初字第81号民事判决；
二、发回吉林省通化市东昌区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还给上诉人中国移动通信集团吉林有限公司通化市分公司。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 汤化冰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵 航
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初172号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人尹超，绰号“乌皮”、“五官”，男，1974年3月9日出生，汉族，出生地安徽省宿州市，文化程度小学，农民，住安徽省宿州市埇桥区。2007年4月28日因赌博被浙江省象山县公安局决定罚款人民币500元；2010年7月30日因赌博被浙江省象山县公安局决定行政拘留五日；2012年2月24日因赌博被浙江省象山县公安局决定行政拘留十二日，并处罚款人民币1000元；2015年9月26日因赌博被浙江省象山县公安局决定行政拘留三日。因涉嫌犯赌博罪于2016年10月28日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人胡田田，女，1989年12月11日出生，汉族，出生地安徽省灵璧县，文化程度初中，农民，安徽省灵璧县号。因涉嫌犯赌博罪于2016年10月28日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人尹超、胡田田犯赌博罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员张金阳、被告人尹超、胡田田到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年8月至10月27日，被告人尹超、胡田田先后多次在其经营的象山县爵溪街道望海路乐购超市对面的棋牌室内，以“二八杠”、“拔十三”的形式组于某2根张某1飞张某2辉等人进行聚众赌博，为赌博人员站岗放哨，并从中抽头获利。期间，被告人尹超、胡田田抽头获利共计人民币11000余元。
被告人尹超、胡田田到案后，均如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，被告人尹超的家属向象山县公安局退缴了人民币20000元。
上述事实，被告人尹超、胡田田在开庭审理过程中均无异议，并有证人丁某,4、吴某,4、营支援、王某,张某1、张某2、张某3、兰某,4、张某4、于某1、杨某,4、符某,4的证言、辨认笔录、检查笔录、行政处罚决定书、浙江省行政（司法）暂扣款票据、到案经过、人口信息、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹超、胡田田以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人尹超、胡田田到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人尹超、胡田田能积极退缴全部违法所得，均可酌情予以从轻处罚。违法所得依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尹超犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年5月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人胡田田犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年4月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
三、被告人尹超、胡田田的共同违法所得人民币11000元予以追缴，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄振贤
二〇一七年三月二十四日
代书记员 包尔攀
?PAGE?2?
?PAGE?1?