wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第14号
罪犯陆家周，男，1957年8月28日出生，畲族，小学文化，农民。原住麻江县宣威镇中寨村第*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省都匀市人民法院于2010年11月5日作出（2010）都刑初字第270号刑事判决，以被告人陆家周犯放火、非法持有、私藏枪支罪，判处有期徒刑12年，附带民事赔偿80132元（未履行）。于2011年1月14日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年4月13日至2022年4月12日止。执行机关贵州省凯里监狱于2013年12月4日提出减刑建议书，2013年12月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年4月至2013年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陆家周在2011年4月至2012年3月、2012年4月至2013年3月服刑期间被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆家周减去有期徒刑1年零8个月（刑期自2010年4月13日起至2020年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二○一四年元月十七日
书记员 罗 维
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执793号
申请执行人:马松林
被执行人:王倩倩
马松林与你婚约财产纠纷一案，本院于作出的（2016）豫1422民初552号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月21依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2016）豫1422民初552号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 宋忠辉
二〇一六年九月二十三日
书记员 王文正
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1422执793号申请执行人:马松林被执行人:王倩倩马松林与你婚约财产纠纷一案，本院于作出的（2016）豫1422民初552号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月21依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2016）豫1422民初552号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  宋忠辉二〇一六年九月二十三日书记员  王文正
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法民一初字第152号
原告郑小的，男。
委托代理人廖友滋，男。
被告雷州市龙门镇人民政府。
法定代表人刘标，该镇镇长。
委托代理人洪广兴，男，系雷州市龙门镇人民政府党委委员。
委托代理人邓妃学，男，系雷州市龙门镇人民政府农办主任。
原告郑小的诉被告雷州市龙门镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告郑小的的委托代理人廖友滋，被告雷州市龙门镇人民政府的委托代理人洪广兴、邓妃学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小的诉称，原告在龙门镇政府任职期间，因被告经费困难，分多次借款给被告应付相关行政事务。2012年1月1日，经双方结算，被告共欠原告借款本金37万元，同时给原告出具了《借据》一份，约定欠款37万元，按月息2%计付，期限一年，即2012年12月31日前一次性还清本息。2014年4月3日，被告给原告付了借款利息10万元，尚欠借款本金及利息，经原告多次催促被告至今仍未偿还，故遂起诉请求法院：1、判令被告限期一次性还清原告借款本金37万元及利息（利息从2012年1月1日计至还清借款之日止，月息按2%计付，已付利息10万元予以冲减）；2、判令被告负担本案的诉讼费用。
原告郑小的对其主张在法定举证期限内向本院举证的证据有：1、原告郑小的的《居民身份证》，证明原告身份情况及主体资格；2《借据》，证明被告结欠借到原告37万元及支付了10万元利息的事实。
被告雷州市龙门镇人民政府辩称，原告起诉属实，被告同意偿还原告借款。
被告雷州市龙门镇人民政府对其抗辩在法定举证期限内没有向本院举证。
经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性、合法性、关联性没有异议。故本院对原告举证的全部证据及本院庭审笔录的真实性及证明力予以确认，并作为认定本案案件事实的依据。
经审理查明，原告在龙门镇人民政府任职该镇镇长期间，因被告办公经费困难，多次向原告借款应付相关行政事务。于2012年1月1日，经原、被告双方结算，被告共结欠原告借款37万元，约定所欠借款按月息2%计付利息，期限一年。结算后，被告以该镇人民政府的名义给原告立写了《借据》一份，《借据》内容：“兹有我镇借到郑小的同志人民币现金叁拾柒万（370000.00元）元整，月息按2%计付，借款期限一年，即2012年12月13日前一次性还清本息。借款人：雷州市龙门镇人民政府（加盖了雷州市龙门镇人民政府公章），法定代表人：周勇，经办人：吴训宽，证明人：王宏彪。二○一二年一月一日”。借款期限届满后，经原告多次追索，被告仅于2014年4月3日给原告支付了利息款10万元，并在借据上写明支付利息款数额，经办人邓妃学，证明人李巧言、周勇分别在借据上签名确认，且加盖了被告雷州市龙门镇人民政府印章。被告尚欠的借款本金及部分利息，经原告多次追偿，被告至今仍未偿还，原告遂于2014年4月21日诉至本院并请求：1、判令被告限期一次性还清原告借款本金37万元及利息（利息从2012年1月1日计至还清借款之日止，月息按2%计付，已付利息10万元予以冲减）；2、判令被告负担本案的诉讼费用。
案经庭审，由于被告雷州市龙门镇人民政府的委托代理人洪广兴、邓妃学均为一般代理，且该镇政府并未赋予其参与调解的权限，故本案无法履行调解程序。
上述事实有原告举证并经庭审质证的证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告雷州市龙门镇人民政府因应付该镇相关行政事务，多次向原告借款共计37万元，有被告龙门镇人民政府给原告立写的《借据》为证，故该欠款事实清楚，证据确实、充分，债权债务关系明确。因此，原告提诉主张被告偿还借款本金37万元及利息（利息从2012年1月1日计至还清借款之日止，月息按2%计付，已付利息10万元从中冲减）有理，本院应予支持。原告主张借款按月息2%计，是根据原、被告双方在《借据》中的约定。依照最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予支持”的规定，若原、被告约定的借款利息按月息2%计付未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，本院予以支持，若原、被告约定的月息按2%计付超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，超过部分的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告雷州市龙门镇人民政府在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑小的偿还借款本金37万元及支付自2012年1月1日起至借款付清之日止以2%利率计算的利息（若计算的利息金额高于中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，超过部分不受法律保护）。被告已付的利息款10万元，在上述应付的利息中予以冲减。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告雷州市龙门镇人民政府负担（原告郑小的已预付，由被告雷州市龙门镇人民政府迳付原告郑小的）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈明海
审 判 员 梁如诚
人民陪审员 刘佳佳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 冯燕飞
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01372号
原告梁某，女，汉族，1989年1月8日生。
被告胡某，男，汉族，1984年12月3日生。
本院审理的原告梁某诉胡某离婚纠纷一案，梁某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁某之撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告梁某承担。
代理审判员 曾凡玲
二〇一三年四月二日
书 记 员 刘 坤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准允许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初533号
原告韩俊，男，生于1976年12月12日，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
被告韩健雄，男，生于1974年9月12日，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区。
委托代理人李凌瑞（特别授权），贵州靖毕律师事务所律师。
原告韩俊诉被告韩健雄买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员张钧秋独任公开开庭进行了审理。原告韩俊，被告韩健雄委托代理人李凌瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩俊向本院提出诉讼请求：（1）判令被告立即归还所欠原告材料款（应付利息）共计75489.78元；（2）本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告韩俊是做钢材经营的，2015年3月16日和3月17日，被告韩健雄因承建位于毕节市金海湖的毕节市中级人民法院工程，便从原告处购买钢筋共计367024.40元，当时原告送材料到被告工地，并且还和被告韩健雄签订了《钢材购销合同》，约定了一个月付清货款，超过一个月未付清货款，被告将按每日每吨5.00元资金占用费支付给原告，钢材送去后被告韩健雄让其员工魏昌文签收，后来直到2015年11月24日被告才支付了第一笔材料款20万元，按双方合同约定，原告按被告违约3%计算利息为68633.53元，2016年2月5日，被告又支付了129800.00元，期间按被告违约3%计算利息为11858.68元，2016年9月28日被告支付了材料款和部分利息30000.00元，期间利息是775.03元，由于被告违约，所产生的应付利息为88265.00元，因被告已经支付了12775.60元的利息。实际被告韩健雄所欠原告利息为75489.78元，原告多次讨要未果。综上所述。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告韩健雄辩称：一、原告违约在先，合同签订时，被告正值所承建工程使用钢材高峰期。每月需钢材供应400吨左右。原告并未按照合同及被告要求按时提供所需钢材。原告只在2016年3月17日向被告提供了126.56吨钢材以后便终止了供货；二、被告已经共计向原告付款379800.00元。已经超过货款12776.00元。该超过的部分实际上就是原被告于2016年9月28日所协商确定的逾期费用。对于逾期利息的主张不应该得到支持；三、原告所提出的3%计算利息，既无事先合同约定，也无法律规定，且计算标准不明确。综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供《钢材购销合同》用以证明：原被告购销钢材的数量及被告应支付给我的资金占用费。被告认为：对该组证据真实性和合法性无异议，但达不到证明目的。根据合同第七条并未是原告在诉请中所要求的3%利息计算标准。并且是原告违约在先，不应该由被告承担违约责任。经审查，该组证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。
2、原告提供“进货清单”用以证明：原告按照合同约定运输钢材给被告。被告认为：对该组证据三性不予认可，因为该组证据无法核实其原件。经审查，该组证据符合证据“三性”原则，本院予以采信。
根据经庭审确认的证据，本院认定如下：2015年3月17日作为乙方的原告韩俊与作为甲方的被告韩健雄签订《钢材购销合同》，合同约定：甲方因工程建设需要，向乙方购买钢材。结算及付款方式为：月结算，当月付清货款。超过一个月未付清货款，购货方将按每日每吨5.00元资金占用费支付给供货方，在第二个月底之前必须付清货款。超出第二个月仍未付清货款，供货方有权停止供货（计算资金占用费时间为：从签订货单之日起直到付清货款之日止）。合同签订后，原告韩俊于2015年3月16日至3月17日向被告韩健雄提供共计：367024.40元的货物（钢筋），而被告韩健雄于2015年11月24日才开始支付货款，直至2016年9月28日才支付完毕，并支付了12776.00元的利息。
另查明：该供货钢筋的价格为2900.00元/吨。被告韩健雄共逾期546天支付货款。
本院认为,原告韩俊与被告韩健雄签订的《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人均应当全面履行约定义务。原告履行了向被告交付货物（钢筋）的义务，但被告未按合同约定的时间支付原告货款，应承担相应的民事责任。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过实际造成损失的百分之三十以上的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“违约金过分高于实际造成的损失”。原被告双方约定“如未按约定时间付清货款，被告将按每日每吨5.00元资金占用费支付给原告”。因此，过分高于被告逾期付款给原告造成的货款利息损失【一吨钢材每天利息为：钢材单价2900.00元/吨×2015年央行公布期待利率4.35%÷365天/天=0.3元/吨/天】。被告在诉讼中（庭审答辩时）提出“原告的提出计算的利息过高”，故本院应予以适当调整，即按货款利息的130%计付资金占用费（违约金）。故被告应向原告支付逾期付款利息为20802.60元【0.3元/吨/天×127吨（367024.40元÷2900.00元/吨）×546天】，130%即为27043.38元，减去已经支付的12776.00元，被告韩健雄尚需支付原告韩俊逾期付款利息14267.38元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条第一款、第一百一十四条第二款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩健雄于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告韩俊资金占用费（违约金）人民币14267.38元；
二、驳回原告韩俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币844.00元，由被告韩健雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张钧秋
二〇一七年四月十二日
书记员 宋 刚
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初533号原告韩俊，男，生于1976年12月12日，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被告韩健雄，男，生于1974年9月12日，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人李凌瑞（特别授权），贵州靖毕律师事务所律师。原告韩俊诉被告韩健雄买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员张钧秋独任公开开庭进行了审理。原告韩俊，被告韩健雄委托代理人李凌瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩俊向本院提出诉讼请求：（1）判令被告立即归还所欠原告材料款（应付利息）共计75489.78元；（2）本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告韩俊是做钢材经营的，2015年3月16日和3月17日，被告韩健雄因承建位于毕节市金海湖的毕节市中级人民法院工程，便从原告处购买钢筋共计367024.40元，当时原告送材料到被告工地，并且还和被告韩健雄签订了《钢材购销合同》，约定了一个月付清货款，超过一个月未付清货款，被告将按每日每吨5.00元资金占用费支付给原告，钢材送去后被告韩健雄让其员工魏昌文签收，后来直到2015年11月24日被告才支付了第一笔材料款20万元，按双方合同约定，原告按被告违约3%计算利息为68633.53元，2016年2月5日，被告又支付了129800.00元，期间按被告违约3%计算利息为11858.68元，2016年9月28日被告支付了材料款和部分利息30000.00元，期间利息是775.03元，由于被告违约，所产生的应付利息为88265.00元，因被告已经支付了12775.60元的利息。实际被告韩健雄所欠原告利息为75489.78元，原告多次讨要未果。综上所述。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告韩健雄辩称：一、原告违约在先，合同签订时，被告正值所承建工程使用钢材高峰期。每月需钢材供应400吨左右。原告并未按照合同及被告要求按时提供所需钢材。原告只在2016年3月17日向被告提供了126.56吨钢材以后便终止了供货；二、被告已经共计向原告付款379800.00元。已经超过货款12776.00元。该超过的部分实际上就是原被告于2016年9月28日所协商确定的逾期费用。对于逾期利息的主张不应该得到支持；三、原告所提出的3%计算利息，既无事先合同约定，也无法律规定，且计算标准不明确。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供《钢材购销合同》用以证明：原被告购销钢材的数量及被告应支付给我的资金占用费。被告认为：对该组证据真实性和合法性无异议，但达不到证明目的。根据合同第七条并未是原告在诉请中所要求的3%利息计算标准。并且是原告违约在先，不应该由被告承担违约责任。经审查，该组证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。2、原告提供“进货清单”用以证明：原告按照合同约定运输钢材给被告。被告认为：对该组证据三性不予认可，因为该组证据无法核实其原件。经审查，该组证据符合证据“三性”原则，本院予以采信。根据经庭审确认的证据，本院认定如下：2015年3月17日作为乙方的原告韩俊与作为甲方的被告韩健雄签订《钢材购销合同》，合同约定：甲方因工程建设需要，向乙方购买钢材。结算及付款方式为：月结算，当月付清货款。超过一个月未付清货款，购货方将按每日每吨5.00元资金占用费支付给供货方，在第二个月底之前必须付清货款。超出第二个月仍未付清货款，供货方有权停止供货（计算资金占用费时间为：从签订货单之日起直到付清货款之日止）。合同签订后，原告韩俊于2015年3月16日至3月17日向被告韩健雄提供共计：367024.40元的货物（钢筋），而被告韩健雄于2015年11月24日才开始支付货款，直至2016年9月28日才支付完毕，并支付了12776.00元的利息。另查明：该供货钢筋的价格为2900.00元/吨。被告韩健雄共逾期546天支付货款。本院认为,原告韩俊与被告韩健雄签订的《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人均应当全面履行约定义务。原告履行了向被告交付货物（钢筋）的义务，但被告未按合同约定的时间支付原告货款，应承担相应的民事责任。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过实际造成损失的百分之三十以上的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“违约金过分高于实际造成的损失”。原被告双方约定“如未按约定时间付清货款，被告将按每日每吨5.00元资金占用费支付给原告”。因此，过分高于被告逾期付款给原告造成的货款利息损失【一吨钢材每天利息为：钢材单价2900.00元/吨×2015年央行公布期待利率4.35%÷365天/天=0.3元/吨/天】。被告在诉讼中（庭审答辩时）提出“原告的提出计算的利息过高”，故本院应予以适当调整，即按货款利息的130%计付资金占用费（违约金）。故被告应向原告支付逾期付款利息为20802.60元【0.3元/吨/天×127吨（367024.40元÷2900.00元/吨）×546天】，130%即为27043.38元，减去已经支付的12776.00元，被告韩健雄尚需支付原告韩俊逾期付款利息14267.38元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条第一款、第一百一十四条第二款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩健雄于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告韩俊资金占用费（违约金）人民币14267.38元；二、驳回原告韩俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币844.00元，由被告韩健雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  张钧秋二〇一七年四月十二日书记员  宋 刚
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执377号
申请人执行人张某，女，1991年3月生，汉族。
被执行人郭某某，男，1994年3月生，汉族。
张某申请执行郭某某婚姻家庭纠纷一案，2017年5月9日申请执行人张某以判决书第三项判决错误为由撤回申请。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
判决书改判决后申请执行人可根据判决后的判决书重新申请执行；如果判决书未改判，申请人在法定期限内可依据原判决再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 景 瑞 红
审判员 李 福 拴
审判员 ：王庆林
二〇一七年七月六日
书记员 李 金 义
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第25号
原告岳艳军，女，1987年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡。
被告丁凤荣，女，1980年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡。
原告岳艳军诉被告丁凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告岳艳军到庭参加诉讼，被告丁凤荣经法院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳艳军诉称，2010年12月23日，被告向原告借款本金30，000.00元，并给原告出具借据一张，约定月利率1分，并约定还款日期为2013年12月23日，现该笔欠款已到期，原告曾多次找被告索要上述欠款本金及利息，被告均以种种理由拒约给付，故诉至法院，要求法院依法判令被告立即给付欠款本金30，000.00元及利息14，400.00元，本息合计44，400.00元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付欠款利息，按月利率1分，自借款日起计算至被告实际给付之日止。
原告岳艳军为证实其主张，向本院提交如下证据：
借据一张，证明被告向原告借款，逾期未偿还的事实。
被告丁凤荣经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
根据当事人举证及当事人当庭陈述，本院认定事实如下，2010年12月23日，被告丁凤荣因自家用款，向原告岳艳军借款30，000.00元，被告为原告出具借据一份，约定月利率10‰，还款期限2013年12月23日。逾期，经原告多次索要，被告于2014年末给付原告利息款4，000.00元，剩余借款本金及利息至今未能给付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的民事权益受法律保护，被告丁凤荣向原告岳艳军借款，并为原告出具借据，故原、被告之间的债权债务关系成立。被告理应按借据约定内容如约偿还原告借款，原告诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的月利率不违反法律规定，应予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁凤荣于本判决生效之日起5日内给付原告岳艳军借款本金30，000.00元；
二、被告丁凤荣于本判决生效之日起5日内给付原告岳艳军借款利息（以前项所述本金为基数，按照原、被告约定的月利率10‰，自2010年12月23日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，扣除被告已经给付的利息款4，000.00元）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910.00元，由被告丁凤荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 邹学慧
人民陪审员 姜 波
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 薛 菲
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2766号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人廖瑞亮，男，1968年7月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人廖廷树，男，1969年7月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于被执行人廖瑞亮、廖廷树拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1404号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1404号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈礼赟
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初字386号
原告：侯家银，1955年12月11日出生，住安徽省广德县。
委托代理人：朱慧，安徽明和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：鲁秀宽，1940年2月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：王举杰，1948年2月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：徐长明，1947年1月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
上述三被告共同委托代理人：梅志宏，安徽梅志宏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告侯家银诉被告鲁修宽、王举杰、徐长明农村土地承包合同纠纷一案中，原告侯家银于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯家银自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告侯家银撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取，120元，由原告侯家银负担。
审判员 刘朝阳
二〇一六年七月十一日
书记员 唐传凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第10302号
申请执行人徐斌，男，1990年1月27日生，现住江苏省兴化市。被执行人李书华，男，1979年1月1日生，现住江苏省南京市。被执行人刘杰，男，1992年3月9日生，户籍地上海市浦东新区。本院在执行上海市黄浦公证处(2015)沪黄证执行字第98号执行证书申请执行人徐斌与被申请执行人李书华、刘杰公证债权文书纠纷一案中，经对被执行人刘杰的财产调查，未查到被执行人李书华、刘杰名下目前有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行的财产线索。本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)沪黄证执行字第98号执行证书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 安文琪
审判员 ＸＸ敏
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行审103号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人武伟峰，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人陈军涛，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人汝州市洗耳河街道办事处十里村民委员会，住所地汝州市洗耳河街道办事处十里村。
法定代表人余胜利，村长。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字（2017）第116号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“2017年3月份，汝州市洗耳河办事处十里村民委员会需要占用土地建党群服务中心和G344拆迁安置房，涉及的土地由办事处统一征收由村委会和村民签订协议，每亩地补偿费用为一次性53000元。2017年6月2日，汝州市洗耳河街道办事处十里村民委员会开始平整土地建党群服务中心和G344拆迁安置房，目前正在建设中。经现场勘测，该宗地位于汝州市洗耳河街道办事处十里村新西环路西侧，四至为：东至新西环路绿化带，西至十里村集体土地，南至居民区，北至十里村集体土地，占地总面积5058平方米（折合7．58亩），占地类型为基本农田，不符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年8月1日对被执行人汝州市洗耳河街道办事处十里村民委员会作出了汝国土资罚决字（2017）第116号处罚决定“1、责令汝州市洗耳河街道办事处十里村民委员会30日内将违法占用的5058平方米集体土地退还给汝州市洗耳河街道办事处十里村民委员会；2、限15日内自行拆除在非法占用的5058平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的5058平方米土地处以每平方米30元的罚款，计人民币151740元整”。本决定于2017年9月11日向被执行人汝州市洗耳河街道办事处十里村民委员会送达，送达后，被执行人汝州市洗耳河街道办事处十里村民委员会在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向汝州市洗耳河街道办事处十里村民委员会进行了履行义务催告，被执行人汝州市洗耳河街道办事处十里村民委员会仍没有主动履行完毕，申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证；11、涉嫌犯罪案件移送书、行政处分建议书。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字（2017）第116号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字（2017）第116号行政处罚决定；
汝国土资罚决字（2017）第116号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 权俊东
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审103号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。法定代表人何学国，局长。委托代理人武伟峰，汝州市国土资源局工作人员。委托代理人陈军涛，汝州市国土资源局工作人员。被执行人汝州市洗耳河街道办事处十里村民委员会，住所地汝州市洗耳河街道办事处十里村。法定代表人余胜利，村长。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字（2017）第116号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“2017年3月份，汝州市洗耳河办事处十里村民委员会需要占用土地建党群服务中心和G344拆迁安置房，涉及的土地由办事处统一征收由村委会和村民签订协议，每亩地补偿费用为一次性53000元。2017年6月2日，汝州市洗耳河街道办事处十里村民委员会开始平整土地建党群服务中心和G344拆迁安置房，目前正在建设中。经现场勘测，该宗地位于汝州市洗耳河街道办事处十里村新西环路西侧，四至为：东至新西环路绿化带，西至十里村集体土地，南至居民区，北至十里村集体土地，占地总面积5058平方米（折合7．58亩），占地类型为基本农田，不符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年8月1日对被执行人汝州市洗耳河街道办事处十里村民委员会作出了汝国土资罚决字（2017）第116号处罚决定“1、责令汝州市洗耳河街道办事处十里村民委员会30日内将违法占用的5058平方米集体土地退还给汝州市洗耳河街道办事处十里村民委员会；2、限15日内自行拆除在非法占用的5058平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的5058平方米土地处以每平方米30元的罚款，计人民币151740元整”。本决定于2017年9月11日向被执行人汝州市洗耳河街道办事处十里村民委员会送达，送达后，被执行人汝州市洗耳河街道办事处十里村民委员会在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向汝州市洗耳河街道办事处十里村民委员会进行了履行义务催告，被执行人汝州市洗耳河街道办事处十里村民委员会仍没有主动履行完毕，申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证；11、涉嫌犯罪案件移送书、行政处分建议书。本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字（2017）第116号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字（2017）第116号行政处罚决定；汝国土资罚决字（2017）第116号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年六月十四日书 记 员  刘源远
广东省�圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第1753号
申请执行人深圳市宏开得力热镀有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地镇屯梓河边。
法定代表人蔡应开，董事长。
被执行人深圳市共拓实业发展有限公司，住所地深圳市南山区前海路南岗商务大厦13楼01A。
法定代表人邱美英。
被执行人张发泉，户籍地址河南省城县。
本院（2014）深南法粤民初字第613号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人深圳市共拓实业发展有限公司、张发泉的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，发现被执行人名下除有两辆�汽车外，无其他可供执行的财产。前述车辆本院已依法予以查封，但因其下落不明而暂无法处置。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人名下的车辆因尚未扣押到案而暂无法处理，此外目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第1753号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力�
审判长 陈ＸＸ
审判员 叶 冰
审判员 魏锦裕
二〇一五年十月十三日
书记员 杨利荣
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第293-2号
申请执行人禹城市华泉科技有限公司。住所地：山东省禹城市骇河街。
被执行人山东成武丰源洁净有限公司。住所地：山东省成武县党集乡王草庙村南德商路西。
法定代表人张晓峰，该公司董事长。
被执行人张晓峰
申请执行人禹城市华泉科技有限公司与被执行人山东成武丰源洁净有限公司、张晓峰买卖合同纠纷一案于二0一四年十二月十五日审结。该案（2014）德中商终字第194号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张晓峰在中国建设银行拜泉人民支行存款51350元。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 ：马学武
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ：王东良
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初694号
原告上海牧亚实业有限公司。
法定代表人李孝滨，总经理。
委托代理人郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。
委托代理人周珺，上海以恒律师事务所律师。
被告凯拔（中国）科技有限公司。
法定代表人王荣福。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告将诉讼请求变更为被告向原告返还货款人民币10000元。现原告以被告已支付货款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海牧亚实业有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告上海牧亚实业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告承担。原告已预交人民币1575元，扣减其应承担的受理费，本院应向原告退还人民币1550元。
代理审判员 逯 晓 枫
二〇一六年二月十五日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 黄 梦 园
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初1187号
原告：李加海，男，1966年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人：孟庆兰，山东恒信德律师事务所律师，代理人权限特别授权代理。
被告：王洪波，男，1973年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告：周秀梅，女，1974年生，汉族，农民，住山东省武城县。（系被告王洪波妻子）
原告李加海诉被告王洪波、周秀梅劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告李加海于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李加海的申请是真实、自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李加海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李加海负担。
审判员 史华芬
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 宁
陕西省旬阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0928刑初53号
公诉机关旬阳县人民检察院。
被告人徐德锋，男，汉族，陕西省旬阳县人。
辩护人李吉环，陕西智圣律师事务所律师。被告人徐安，男，汉族，陕西省旬阳县人。
辩护人刘德娜，陕西智圣律师事务所律师。
辩护人陈胜军，陕西智圣律师事务所律师。
旬阳县人民检察院以旬检公诉刑诉[2018]第37号起诉书，指控被告人徐德锋、徐安犯故意毁坏财物罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。旬阳县人民检察院指派检察员谭宏斌、代理检察员刘国山出庭支持公诉，被害人王某某、被告人徐德锋、徐安及其辩护人李吉环、刘德娜、陈胜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
旬阳县人民检察院指控称，被告人徐安与徐德锋、白某某夫妇系养子女关系，徐安无独立生活能力，捕前由徐德锋、白某某夫妇抚养。被告人徐德锋与金寨镇观音堂村五组村民王某某系邻里关系。2014年初，王某某带徐安外出至甘肃等地务工，务工期间徐安在工地出现事故，徐德锋认为王某某未尽到照顾义务，且未妥善处理后续理赔事宜，至此徐德锋父子与王某某产生矛盾。2016年初，徐德锋因建房与王某某一家引发宅基地纠纷。2017年初，王某某哥哥王洪波因邻里矛盾曾殴打过徐德锋妻子白某某，后徐德锋等人报案，该案至今未有处理结果。2017年11月23日12时许，王某某将其陕A9GX**号长城哈弗车停放在本组村民王国平家门前的公路上，其下车时与徐德锋相遇，二人在交流中引发激烈争吵后离开，徐安听见争吵声后迅速赶到停车处想给徐德锋帮忙，见现场无人便捡起一块石头砸向王某某车辆的后挡风玻璃。当日12时30分许，王某某发现车辆被砸，其误以为徐德锋所为，其再次同徐德锋发生争吵。此时，徐安也赶到现场，徐德锋父子在气愤之下，拾起路边的石头开始打砸该车辆。期间，徐安回家取来斧头、铁钉等工具继续打砸车辆，后徐德锋接过斧头用其打砸车辆内饰等部位。其二人共同打砸行为致使该车辆玻璃、车灯、轮胎、仪表、车体等部位不同程度受损。被害人王某某见此场景后立即报警，直到处警民警赶到现场才阻止其二人。2018年1月30日，经旬阳县价格认证中心认定，被损坏的哈弗H6车辆在2017年11月23日维修费用为59238元。2018年5月18日，经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定：未查及被鉴定人徐德锋有典型精神病性症状，其人格有一定程度的缺陷，其涉嫌作案时有完全刑事责任能力；被鉴定人徐安患有癫痫，中度精神发育迟滞，其涉嫌作案时有限定刑事责任能力。
旬阳县人民检察院认为，被告人徐德锋、徐安故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人徐安在作案时为限定刑事责任能力，依法应当负刑事责任，但可以从轻、减轻处罚。二被告人归案后，均能如实供述犯罪事实，依法成立坦白，可以从轻处罚。现提起公诉，请依法判处。被告人徐德锋、徐安辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名都没有意见，以前跟王某某他们没有任何矛盾，只是因为盖房发生庄基地纠纷，现认罪悔罪，今后再也不和他人发生任何矛盾，请求从轻处罚或者监外执行。
辩护人李吉环辩护意见为，（1）被告人徐德锋因一时冲动引发犯罪，其主观恶性较小；（2）徐德锋实施砸车行为之前，车辆已有损坏，只对自己损坏部分负责；（3）价格鉴定结论评估超过实际损害价值；（4）徐德锋具有坦白，且认罪悔罪态度好，其不至于再危害社会，请在三年以下量刑。
辩护人刘德娜、陈胜军辩护意见为，（1）被害人与被告人及家庭存在多年未解决矛盾，加之事发当天被害人言语刺激，导致犯罪发生；（2）徐安作案时是限制责任能力人，不能完全控制自己的行为，应当减轻处罚；（3）徐安砸打车辆的行为相对其父亲轻微，系从犯，可以减轻处罚；（4）徐安归案后有坦白情节，无犯罪前科，可以从轻处罚，并可以适用缓刑。审理查明的事实与公诉机关指控一致。
经公诉机关当庭举证、被告人、辩护人质证，审理查明的事实有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、二被告人户籍证明、抓获徐德锋经过说明、现场勘验检查笔录和照片、被害人王某某陈述、证人证言、被告人徐德锋、徐安供述、旬阳县价格鉴定中心价格鉴定意见书、陕西司法精神医学鉴定中心鉴定意见书、被告人住院病历、本院（2005）旬刑初字第49号刑事判决书、金寨镇政府和观音堂村委会关于二被告人平时表现证明函等证据存卷佐证，可以作为本案定罪量刑的依据，本院予以认定。
本院认为，被告人徐德锋、徐安法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，故意砸坏他人车辆，侵犯了他人的财产权，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，旬阳县人民检察院指控二被告人犯故意毁坏财物罪事实和罪名成立，且属共同犯罪。关于被害人车辆损毁价格评估问题，旬阳县价格认定中心所作价格鉴定，程序和方法合法，结论客观公正，被告人未提出异议或重新鉴定，可以作为车辆损毁价格依据，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人徐德锋起主要作用，系主犯，且使用斧头肆意砸、打他人车辆，手段恶劣，给被害人造成近6万元经济损失，应当从重处罚，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人辩称被告人徐德锋具有坦白、一时冲动下犯罪，可以从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人徐安起次要作用，系从犯，经鉴定，在作案时具有限制刑事责任能力，依法可以减轻处罚。辩护人关于徐安患有精神疾病、作案时不能完全控制自己的行为，砸打车辆的行为相对其父亲轻微，系从犯，可以减轻处罚的辩护意见，符合法律有关规定，本院予以采纳。从二被告人平时一贯表现和本次犯罪情节看，其主观随意性、人身危险性较大，归案后虽如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，但未赔偿被害人经济损失，未向被害人赔礼道歉，无真诚悔罪表现，不符合缓刑适用条件，辩护人关于被告人认罪悔罪态度较好，可以适用缓刑的辩护意见，于法不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐德锋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2021年3月22日止。
二、被告人徐安犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年9月26日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖爱平
审 判 员 李 娟
人民陪审员 龚建华
二〇一八年七月十一日
书 记 员 陈 芳
附本案适用的有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2222-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：何卫海。
被执行人温州博发贸易有限公司。
法定代表人：李存弟。
被执行人苍南县瑞升气体有限公司。
法定代表人：李邦法。
被执行人李存弟。
被执行人林建飞。
被执行人李邦法。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人温州博发贸易有限公司、苍南县瑞升气体有限公司、李存弟、林建飞、李邦法金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人李存弟、林建飞名下有坐落于瑞安市汀田镇荣里村商业街428号（所有权证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号）的房产及土地使用权【土地使用权证号：瑞国用（2006）第9-58号】，上述财产均已被本案依法查封（查封有效期至2018年8月2日）且被申请执行人设置抵押；执行人李存弟名下有坐落于瑞安市马鞍山路263号云海小区3楼15C室（所有权证号：瑞安市房权证安阳字第××号）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年6月29日）且被申请执行人设置抵押。被执行人温州博发贸易有限公司名下有存放于瑞安市汀田镇荣里村的生产设备及材料，上述财产均已被本案依法查封且被申请人设置抵押。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月28日，被执行人尚欠申请执行人借款本金4996922.52元及利息。
本院认为，被执行人李存弟、林建飞提供抵押的财产均已被本案依法查封，被执行人温州博发贸易有限公司名下的生产设备及材料均已被本案依法查封，目前相关财产正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2222号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 潘俊茜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2804号
原告：张晓磊，女，汉族，个体工商户，住吉林省前郭县。
委托代理人：杨晓峰，松原市丰火法律服务所法律工作者。
被告：杨伟，男，汉族。个体工商户，住吉林省前郭县
原告张晓磊诉被告杨伟民间借贷纠纷一案中，原告张晓磊于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张晓磊撤诉。
案件受理费已减半收取350元，由原告承担。
审判员 李顺利
二〇一六年七月十一日
书记员 吕金平
原 告 张 晓 磊 诉 被 告 杨 伟 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2804号
原告：张晓磊，女，汉族，
委托代理人：杨晓峰，松原市丰火法律服务所法律工作者。
被告：杨伟，男，汉族
原告张晓磊诉被告杨伟民间借贷纠纷一案中，原告张晓磊于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张晓磊撤诉。
案件受理费已减半收取350元，由原告承担。
审判员 李顺利
二〇一六年七月十一日
书记员 吕金平
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第209号
上诉人（原审被告）赵传贝。
被上诉人（原审原告）朱本祥。
原审被告赵勇。
上诉人赵传贝因公路货物运输合同一案，不服微山县人民法院（2013）微商初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：原告朱本祥于2009年用其车号为鲁D×××××的汽车为峄城区李山口砂厂从该砂厂往微山县夏镇街道纸坊前村（山东省七五生建煤矿）运送沙子，约定运费为每吨14.5元。其中，2009年6月1日至11月24日期间共运送沙子68车，重量为1252.58吨，运费为18162.41元。2010年4月，赵勇以证明人的身份向原告出具证明条，内容为：“车号12268朱本祥为峄城区李山口砂厂运沙2009年6月1号至11月24号期间运费没有结算，待与矿上查证后，纸坊村张主任结清帐款后给朱本祥运费结清。”在该证明条落款处由赵勇加盖了峄城区李山口砂厂的公章并进行签名。其后，朱本祥曾为讨要该运费而将赵勇之弟赵某甲（猛）的车辆予以扣留，2010年4月14日赵某甲以朱本祥非法扣车侵权为由将朱本祥起诉至本院，后经双方协商，朱本祥将所扣赵某甲的车辆以70000元的价格买下，其中10000元的车款及诉讼费用1000元用李山口砂厂所欠朱本祥的运费进行了抵扣，朱本祥本人于2010在上述证明条上进行了记载，该案以原告撤诉的方式结案。2013年6月23日，微山县夏镇街道纸坊前村党支部出具证明，内容为：“2009年6月-11月份付村街道朱杭村民朱本祥车号：鲁D×××××为峄城区李山口沙厂赵勇运沙子68车，沙厂付运费14.5元／吨，计1252.58吨，我村下欠赵勇沙款全部结清，特此证明。”
原审法院认为，原告朱本祥为李山口砂厂送输沙子的事实有赵勇出具的并加盖有李山口砂厂公章的证明为证，故双方存在事实上的运输合同关系。根据赵勇2010年4月出具的证明上记载的内容，能够认定2009年6月1日至11月24日期间的运费没有最终结算及被告承诺在纸坊前村将沙款结清后给付原告运费的事实。关于所欠运费的数额问题，2009年6月1日至11月24日期间朱本祥本为李山口砂厂运沙的运费总额为18162.41元，该款扣除朱本祥所欠赵某甲的购车款10000元及诉讼费用1000元，李山口砂厂实际尚欠原告运费应为7162.41元。对于以上欠款数额虽然没有被告方出具的直接证据予以证明，但原告方提供的证据能够相互吻合和印证，形成了有效的证据链，且被告也未提供证据进行否认。因此本院对上述欠款数额予以确认。对于承担支付运费义务的主体问题，因李山口砂厂为个体工商户，被告赵传贝承认该砂厂的实际经营者为其个人，因此应由被告赵传贝承担偿付所欠运费的责任。虽然被告赵勇与赵传贝系父子关系且以证明人的身份出具了2010年4月的证明，但由于其不承认是李山口砂厂的实际经营人，原告也没有直接证据证明赵勇是该砂厂的共同经营人，故本院对原告要求其承担责任的诉讼请求不予以支持。对于被告赵传贝提出的原告起诉已超过法定诉讼时效的抗辩意见，因缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照故根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决：一、被告赵传贝于本判决生效之日起十日内给付原告朱本祥运输费7162.41元；二、驳回原告朱本祥的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵传贝负担。
上诉人赵传贝不服原审判决，上诉称：一、原审被告赵勇出具的证明，系个人行为，与峄城区李山口砂厂没有法律关系，不能证明拖欠运费的事实。二、夏镇街道纸坊前村支部委员会开具的证明，是伪造的，不具有证明效力，与本案没有关联性。三、按照正常的逻辑，既然被上诉人出钱购买了赵勇之弟赵某甲的车辆，应将该运费予以折抵，故不存在拖欠运费的问题。请求二审法院依法撤销原审判决，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人朱本祥辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告赵勇辩称：赵勇从未与朱本祥达成协议，也未约定朱本祥为赵勇运送砂子。赵勇与朱本祥之间不存在合同关系，因此赵勇不欠其运费，赵勇不是本案适格被告。请求二审法院依法驳回朱本祥对赵勇的诉讼请求。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，峄城区李山口砂厂营业执照中记载的经营者为赵某乙，但根据上诉人提供的峄城区李山口村民委员会签订的协议合同，上诉人赵传贝为峄城区李山口砂厂的实际经营者。上诉人赵传贝与被上诉人朱本祥虽然没有签订书面的运输合同，但上诉人承认被上诉人朱本祥为峄城区李山口砂厂运输过砂子，因此双方存在事实上的运输合同关系。2010年4月上诉人赵传贝之子赵勇为被上诉人出具证明，载明：“朱本祥为峄城区李山口砂厂运沙，2009年6月1号至11月24号期间运费没有结算，待与矿上查证后，纸坊村张主任结清账款后给朱本祥运费结清。”该证明有赵勇的亲笔签名和峄城区李山口砂厂的公章，上诉人主张原审被告赵勇出具该证明系个人行为，本院认为，该证明中有峄城区李山口砂厂的公章，且上诉人认可该公章的真实性，对于该证明文件，本院予以认定。对于纸坊前村支部委员会出具的证明，上诉人主张其是伪造的，但未申请对“中国共产党夏镇街道纸坊前村支部委员会”公章进行鉴定，因此对于该证明，本院予以认定。综合赵勇及纸坊前村支部委员会出具的证明、被上诉人朱本祥个人账目记录，本院认为，上诉人存在拖欠被上诉运费的事实，应当支付被上诉人运费7162.41元。关于被上诉人出钱购买赵勇之弟赵某甲的车辆后运费折抵数额问题，是被上诉人与赵某甲之间的个人行为。上诉人主张已经于2012年11月份将该笔运费支付给被上诉人，没有提供证据证明，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵传贝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一四年五月九日
书 记 员 李美慧
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第359号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，出生地四川省广汉市，小学文化，无业，户籍所在地：四川省广汉市。2014年5月4日因本案被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2014年6月11日被逮捕。现羁押于成都市新都区看守所。
辩护人何庆斌，四川川北律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第325号起诉书指控被告人张某某犯抢夺罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人何庆斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2014年5月3日上午，被告人张某某与“光头”（姓名不详，在逃）、“波娃”（姓名不详，在逃）、“占花”（姓名不详，在逃）、“胡大姐”（姓名不详，在逃）、“李姐”（姓名不详，在逃）、“刘大姐”（姓名不详，在逃）经事先共谋后，在新都区新都镇金都菜市内寻找作案目标（以在菜市买菜的大龄妇女为主要目标），后以帮助超市打广告送肥皂的形式吸引被害人张某某（女，56岁）注意后，进而采用由同伙“刘姐”、“胡大姐”扮演群众主动交出自己身上金首饰给被告人张�某观看后退还返现金的手段，诱骗张某某交出自己的一枚黄金戒指和一条黄金项链给张某某观看，张某某趁张某某不备拿起黄金戒指和黄金项链就跑，张某某随即呼救，被告人张某某逃到市场大门附近时被市场管理人员抓获，追回全部赃物，被抢的黄金戒指及黄金项链经鉴定价值人民币4925元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理时亦认罪，并有以下证据予以证实：
1、被害人张某某的报案记录及陈述被抢夺经过的笔录。
2、被告人到案经过的笔录，证实2014年5月3日张某某在抢得被害人的黄金首饰后，在逃离现场时被市场管理人员抓获。
3、证人宁某某的证言，证实自己是金都菜市市场管理人员，2014年5月3日上午，自己在市场大门附近将抢夺他人财物的张某某抓获，并交由公安机关处理。
4、被害人张某某辨认照片的笔录，指认张某某是抢夺自己黄金项链和戒指的人。
5、检查笔录，证实公安民警在张某某的西服外包内查出张某某被抢的黄金项链和黄金戒指。
6、扣押及发还物品清单（黄金项链一条、黄金戒指一枚）。
7、现场勘查笔录、现场照片以及被抢夺的黄金首饰的照片。
8、被告人张某某的供述，对自己抢夺张某某黄金项链和戒指的事实供认不讳。
9、新都区价格认证中心关于被抢夺物品的价格鉴定结论书，证实被抢夺的黄金项链价值人民币3966元，黄金戒指价值人民币959元。
10、鉴定结论通知书。
公诉机关认为，被告人张某某的行为构成抢夺罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定判处。
被告人张某某的辩护人对公诉机关指控张某某犯抢夺罪不持异议，提出张某某无犯罪前科，是初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，被抢夺的黄金首饰已被公安机关追回，未给被害人造成实际经济损失，请求法院对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，寻找老年妇女为作案目标，趁人不备之机，夺取他人财物，涉案金额已达4925元，属数额较大，其行为构成抢夺罪。成都市新都区人民检察院指控被告人张某某犯抢夺罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某的辩护人提出的张某某是初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，被抢夺的黄金首饰已被公安机关追回，未给被害人造成实际经济损失，请求法院对被告人从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、�六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2015年7月3日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓敏
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈 静
南京市雨花台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）雨非诉行执字第14号
申请执行人南京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委），住所地在南京市鼓楼区广州路185号。
法定代表人周金良，市住建委主任。
委托代理人盛雷。
被申请执行人曹晓秋，女，1958年9月24日生，汉族。
第三人南京雨花建设发展有限公司（以下简称雨花建设发展公司），住所地在南京市雨花台区雨花西路3号12幢。
法定代表人陈峰，该公司总经理。
委托代理人李继广。
申请执行人南京市住房和城乡建设委员会于2013年7月20日向本院申请执行宁房裁字（2012）第0923号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月17日召开听证会并对全案进行了审查。
第三人雨花建设发展公司依据宁拆许字（2011）第005号房屋拆迁许可证的批准，对被批准红线范围内的房屋实施拆迁，被执行人曹晓秋的房屋坐落在南京市雨花台区小行里＊＊号＊幢＊＊＊室，亦在此次拆迁红线范围内，该房建筑面积52.17平方米，产权人系被执行人曹晓秋。拆迁实施单位雨花台区征迁办与被执行人虽进行多次拆迁谈判，但无法达成协议，第三人依照相关规定，向申请执行人市住建委申请裁决，该委于2013年2月4日作出了宁房裁字（2012）第0923号城市房屋拆迁纠纷裁决书，被执行人曹晓秋未在规定的期限内完成小行里＊＊号＊幢＊＊＊室房屋的搬迁。
本院认为，被执行人曹晓秋所涉的被拆迁房屋，系雨花台区小行里＊＊号危旧房改造地块经济适用房住房项目。是南京市人民政府为民办实事，改善城市居民居住生活的民生工程。该项目工期紧、任务重，如拆迁工期迟延，势必会严重影响整个工程项目的进度，必然会对社会公共利益造成重大损害。南京市住房和城乡建设委员会申请执行有法律依据，宁房裁字（2012）第0923号城市房屋拆迁纠纷裁决书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，其合法性应予确认。另，本院根据合法性和合理性审查要求，已对被执行人曹晓秋的拆迁补偿款额作为保证金汇入相关账户，以确保曹晓秋合法利益的实现。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院﹤关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定﹥》第九条、第十条之规定，裁定如下：
南京市住房和城乡建设委员会作出的宁房裁字（2012）第0923号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》准予强制执行。由雨花台区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 刘进星
审 判 员 陶 炜
二0一四年元月二十六日
见习书记员 李 乔
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3481号
申请执行人兴化市银桥信用担保有限公司，住所地兴化市英武路兴化大厦六楼。
法定代表人张永华，董事长。
被执行人兴化市丰源食品有限公司，住所地兴化市垛田镇王西私营工业区。
法定代表人王一黎，董事长。
被执行人王一黎。
被执行人沙巧凤。
被告江苏兴丰食品有限公司，住所地兴化市垛田镇王横经济区。
法定代表人王扣年，总经理。
被执行人张黎黎。
被执行人ＸＸ。
申请执行人兴化市银桥信用担保有限公司与被执行人兴化市丰源食品有限公司、王一黎、沙巧凤、江苏兴丰食品有限公司、张黎黎、ＸＸ追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2014年5月12日作出的（2014）泰兴商初字第80号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人兴化市丰源食品有限公司应偿还申请执行人兴化市银桥信用担保有限公司代偿款1844084.45元及利息，案件受理费21400元，律师代理费30000元；被执行人王一黎、沙巧凤、江苏兴丰食品有限公司、张黎黎、ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后可向被执行人兴化市丰源食品有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人无可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴商初字第80号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年五月十五日
书记员 孙 鹏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3448号
申请执行人郑恩升，男，1961年6月18日出生，住苍南县。
被执行人陈民奔，男，1980年12月18日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第01284号民事判决书，于2016年07月29日立案执行申请执行人郑恩升与被执行人陈民奔民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈民奔发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈民奔缴纳执行款56500元及利息损失；二、负担案件受理费1213元，执行费748元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈民奔的财产情况，发现被执行人陈民奔在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈民奔有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈民奔有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3448号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 李
二〇一六年十一月三十日
书记员 谢智慧
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执634号
申请执行人周某，男。
被执行人陈某，男。
申请执行人周某申请执行被执行人陈某附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）黔0522刑初76号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周某于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院于9日立案执行。在执行过程中查明，被执行人陈某无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人周某同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0522执634号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡云贵
二〇一六年七月十一日
书记员 宋明彩
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0522执634号申请执行人周某，男。被执行人陈某，男。申请执行人周某申请执行被执行人陈某附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）黔0522刑初76号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周某于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院于9日立案执行。在执行过程中查明，被执行人陈某无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人周某同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0522执634号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡云贵二〇一六年七月十一日书记员  宋明彩
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执157号
申请执行人：李瑞
被执行人：淮南市浩泰房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00479号民事判决书，于2016年04月28日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结淮南市浩泰房地产开发有限公司银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨存鹏
安徽省淮南市八公山区人民法院
执行裁定书
（2016）皖0405执157号
申请执行人：李瑞
被执行人：上海启创房地产经纪有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00479号民事判决书，于2016年04月28日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结上海启创房地产经纪有限公司银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员李士良
二〇一六年四月二十九日
书记员杨存鹏
安徽省淮南市八公山区人民法院
执行裁定书
（2016）皖0405执157号
申请执行人：李瑞
被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00479号民事判决书，于2016年04月28日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结上海锦堂投资管理咨询有限公司银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员李士良
二〇一六年四月二十九日
书记员杨存鹏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02383号
罪犯倪某某，男，1989年10月20日出生，汉族，安徽省肥西县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2009年12月4日以（2009）肥西刑初字第274号刑事判决书，认定罪犯倪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱于2013年3月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪某某在服刑期间，曾因打架等违规行为被四次扣分处罚，经教育后，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年1月至2012年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯倪某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯倪某某减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 高晓云
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）忻民初字第430号
原告莫清然。
被告莫秀艳。
委托代理人罗立佑。
原告莫清然诉被告莫秀艳保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莫清然、被告莫秀艳及其委托代理人罗立佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫清然诉称，被告莫秀艳系原告之女，2010年至2012年期间，被告帮原告保管现金13333元。2012年，原告需用钱跟被告要回了7000元，还有6333元在被告手中。现原告身体残疾需用钱医治，被告不但不给钱给原告医病，反而将原告的钱隐瞒侵吞，这是对原告的巨大虐待。为此，原告向法院提起民事诉讼，请求人民法院判令被告返还原告人民币6333元。
被告莫秀艳辩称，被告与原告不存在现金保管关系，原告所诉的13333元系被告的私有财产。事实是2010年11月，忻城县人民政府在城关镇畔水村下才屯建设畔水生态公园，租用下才屯农户的土地作为公园建设用地。其中租用被告的荒地一亩，被告获得政府补偿10033元。另外，忻城县水厂扩建，被告的一亩桑田无法使用，县水厂补偿给被告3300元。以上两项补偿款共计13333元，被告委托原告代为办理领款的有关事宜，原告领取补偿款后交给被告。原告诉称被告虐待其是没有事实依据，政府租用被告的1亩开荒地，10年租金6000元，原告代为领款后，被告不要原告返还，留给其作生活费和医药费开支。2012年原告患病，被告从补偿款中取7000元给原告医病。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月23日，忻城县自来水公司与被告签订《忻城县城区给水系统改扩建工程取水工程建设中影响桑树补偿协议书》（下简称“《桑树补偿协议书》”），双方约定，因建设施工影响到被告桑苗护理及收成，由忻城县自来水公司补偿给被告青苗补偿费4347元。原告认为，忻城县自来水公司补偿给被告桑苗补偿费4347元，是经原告努力争取取得的，因此，此款应属于原告所有。另外，原告认为，原告在忻城县城关镇古学桥附近河边有1亩开荒地于2010年被忻城县城关镇人民政府租用建设生态公园，镇政府补偿开荒地地上附属物林木补偿费10030元属其所有，此笔补偿费，原告开支已花去部分，剩余7000元由原告孙女莫某凤掌管，被告从莫某凤手中要去7000元。被告认为，忻城县自来水公司补偿的桑苗补偿费是补偿给被告的，属被告所有。另外，忻城县城关镇古学桥附近河边的开荒地实际是被告开荒的，政府部门补偿的开荒地地上附属物林木、房屋补偿费共10030元是补偿给被告的。原告与被告因本案所述的二笔补偿费所属发生争议，故，原告遂于2013年5月28日，以被告帮其保管现金13333元，原告需用钱跟被告要回了7000元，被告拒返还剩余6333元给原告为由，向法院提起民事诉讼，要求人民法院判令被告返还原告现金人民币6333元。本案在开庭审理过程中，原告以被告帮其保管的现金是14333元为由，要求变更诉讼请求为要求被告返还原告现金人民币7333元。被告对原告变更诉讼请求无异议，本院予以准许。
另查明，2012年期间，被告共从补偿费中取7000元给原告作治病使用。
上述事实，有被告提供的《桑树补偿协议书》证据证实，结合原、被告双方在庭审中的陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，综合诉辩双方的观点，本案的争议焦点是原告与被告是否存在保管合同关系；原告要求被告返还现金7333元是否有事实依据和法律依据。
关于原告与被告是否存在保管合同关系的问题。本院认为，本案的纠纷是保管合同纠纷。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同为实践合同。保管合同的成立，不仅须有当事人双方意思表示一致，而且须寄存人将保管物交付给保管人，即寄存人交付保管物是保管合同成立的要件。本案中，原告向法院只提供一份《土地租用协议书》复印件，这份协议书的内容未能证实原告与被告存在保管合同关系。关于原告要求被告返还现金7333元是否有事实和法律依据的问题。本院认为，原告所谓被告帮保管的14333元，其中的一笔补偿费是忻城县自来水公司补偿给被告的桑苗补偿费，有被告提供其与忻城县自来水公司签订的《桑树补偿协议书》证实，另外一笔补偿费是政府部门补偿开荒地地上附属物的补偿费，原、被告均主张该开荒地是自己开荒及开荒地地上的附属物也是自己所有，故，补偿费为自己所有，但原、被告双方均未提供政府相关部门补偿此补偿费给自己的相关证据予以佐证。本院认为，原告与被告产生纠纷的原因，不是因保管合同引起的纠纷，而是对土地地上附属物补偿费的权属产生争议，此纠纷不是本案保管合同纠纷的审理范围，原告可以从其他途径解决纠纷或另案起诉处理。
综上所述，原告要求被告返还保管现金7333元，没有充分的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告莫清然的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告莫清然负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦永辉
审 判 员 黄世克
人民陪审员 韦连忻
二〇一三年七月十八日
书 记 员 蓝宝发
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0324行审57号
申请执行人竹溪县公路管理局。
被执行人王良勇。
申请执行人竹溪县公路管理局于2016年7月7日向本院申请强制执行鄂溪路路政罚（2015）26号行政处罚决定。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人王良勇未经公路主管部门批准，于2015年3月22日在G346K348＋720M处左侧公路建筑控制区内建建筑物61.43平方米。其行为构成在公路两侧的建筑控制区内修建地面构筑物的违法行为。申请执行人竹溪县公路管理局于2015年7月26日向被执行人依法送达《违法行为通知书》，拟对其作出罚款30000.00元，并责令拆除违法建筑物61.43平方米的处罚决定，并告知被执行人可在接到该通知书之日起3日内提出陈述、申辩或要求举行听证。被执行人在该通知书指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证。2015年10月12日，申请执行人向被执行人送达鄂溪路路政罚（2015）26号行政处罚决定书，决定给予被执行人：1、自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款30000.00元，逾期不缴纳罚款的依法每日按罚款数额的3%加处罚款；2、责令拆除违法建筑物61.43平方米。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚决定的义务。
本院认为，申请执行人竹溪县公路管理局对上述案件作出的鄂溪路路政罚（2015）26号行政处罚决定的证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，对处以罚款的执行事项符合申请法院强制执行的条件，其他处罚事项的执行由申请执行人依照《中华人民共和国公路法》第八十一条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对鄂溪路路政罚（2015）26号行政处罚决定中的罚款事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人王良勇承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 刘定保
审判员 王 静
二〇一六年七月十一日
书记员 李晓华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2193号
罪犯田军，男，1976年2月13日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市河西区人民法院于2012年11月15日作出(2012)西刑初字第404号刑事判决，以被告人田军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年8月27日至2023年8月26日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2015）一中刑执字第2264号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；以（2016）津01刑更第5032号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2012年8月27日起至2022年5月26日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯田军的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津�西青监狱认为，罪犯田军在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯田军符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯田军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励一次。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯田军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因该犯犯罪性质恶劣，且未执行财产刑，应从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检�机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田军减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月27日起至2021年11月26日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 张桂杰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字第458号
原告南京兰埔成新材料有限公司，住所地在南京江宁区科学园彤天路8号。
法定代表人沈安乐，公司经理。
委托代理人冯标，江苏欣达律师事务所律师。
被告深圳泰一光学科技有限公司，住所地在广东省深圳市宝安区观澜街道大航社区大和路商务大厦A707-1室。
法定代表人李成耀，公司总经理。
原告南京兰埔成新材料有限公司（以下简称兰埔成公司）诉被告深圳泰一光学科技有限公司（以下简称泰一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱贺独任审理，公开开庭进行了审理。原告兰埔成公司的委托代理人冯标到庭参加诉讼，被告泰一公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰埔成公司诉称：2014年3月，其与被告泰一公司签订买卖合同，约定由其按照泰一公司公司的需求提供聚酯薄膜，货到之后60日之内付款，合同履行初期，泰一公司尚能按时支付货款，但自2014年5月，泰一公司开始拖欠货款，2014年6月24日其停止供货。截止起诉时，泰一公司尚欠其货款167216.34元，经其多次催要无果。现请求人民法院判令被告立即向原告支付拖欠的货款人民币167216.34元及逾期付款利息（自2014年8月25日起按银行同期贷款利率为标准至被告实际给付时止）。
被告泰一公司未应诉，也未答辩。
经审理查明：2014年3月21日，原告兰埔成公司与被告泰一公司签订《深圳泰一光学科技有限公司采购基本合同》（以下简称合同），约定由兰埔成公司按照泰一公司要求提供货物（聚酯薄膜），货款结算方式为月结60天。合同签订后，兰埔成公司应泰一公司要求多次向其供货，泰一公司未按照约定支付全部货款。2014年4月28日、5月28日，兰埔成公司出具2份对账单，载明泰一公司尚欠兰埔成公司4、5月的货款122767.3元、44449.04元，合计167216.34，被告泰一公司盖章予以确认。上述欠款，经兰埔成公司催要，泰一公司一直未支付。兰埔成公司在2014年6月24日最后一次供货之后便停止向泰一公司供货。
上述事实，有合同、采购订单、对账单、发票、销售出库单及当事人陈述等证据材料证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的买卖合同应当予以保护。原告兰埔成公司与被告泰一公司签订的买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当依法予以保护。兰埔成公司提供的合同、对账单、销售出库单等证据足以证明其已经按照合同约定履行了供货义务，泰一公司应当支付相应的货款，双方约定货款结算方式为货到后60日之内付款，兰埔成公司最后一批货物的交付时间为2014年6月24日，故兰埔成公司主张的货款及自2014年8月25日起计算逾期付款利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告泰一公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告深圳泰一光学科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告南京兰埔成新材料有限公司货款167216.34元及逾期付款利息（自2014年8月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3694元，减半收取为1847元，由被告深圳泰一光学科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10105901040001276。
代理审判员 朱 贺
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 陈薇羽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4637号
原告：董明才，男，1954年2月25日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：武汉鑫隆盛世房地产经纪有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路147号未来城C栋17层1708室。
法定代表人：何东浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：何东阳，武汉鑫隆盛世房地产经纪有限公司员工，特别授权代理。
本院在审理原告董明才与被告武汉鑫隆盛世房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武汉鑫隆盛世房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为：原告撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董明才撤回对被告武汉鑫隆盛世房地产经纪有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告董明才负担。
审判员 瞿汉春
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨昀晅
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泾民初字第00485号
原告魏某甲，男，汉族，村民。
原告孔某甲，男，汉族，系魏某甲长子。
原告孔某乙，男，汉族，系魏某甲次子。
委托代理人魏某甲，男，汉族，村民，系孔某乙之父。
被告泾阳县泾干镇土贺村土门组。
负责人刘长江，该组组长。
委托代理人刘某某，男，汉族。
上列原告诉被告侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后于2011年6月8日作出（2011）泾民初字第00120号民事判决：驳回原告的诉讼请求。宣判后，原告不服提出上诉，咸阳市中级人民法院审理后认为：该案事实不清，作出（2011）咸民终字第00913号民事裁定：一、撤销泾阳县人民法院（2011）泾民初字第00120号民事判决，二、发回泾阳县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：其系被告组村民，因征地其土地被占用，人均分得土地补偿款550元，其应分2200元，但被告却以种种理由拒绝分给其土地补偿款，诉请分给其2200元。
被告辩称：原告已在某某县落户多年，取得当地村民资格，且承包有土地，因此原告无权分得被告组的土地补偿款，对原告的请求应当驳回。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、土地承包经营证书。
2、村委会证明。
3、合疗本。
4、户籍本。
欲证明其具有被告组村民资格，应分得土地补偿款。
被告对以上证据的真实性无异议。
被告为支持自己的主张，提供以下证据：
1、黄埔村村委会证明，证明魏某甲、孔某丙、魏某乙、魏某丙因重户于2010年8月15日将户口注销。
2、原告在某某县户籍证明，证明于2010年8月31日注销。
3、证人骆某某证明原告一家于1983年已将户口转至某某县。
4、魏某甲一家在某某县承包土地并领取国家粮食直补证明。
5、土门组分配土地补偿款方案及村民签字，确定分配日为2010年8月9日。
以上证据欲证明原告没有土门组集体村民资格。
原告对证据1、2、5的真实性无异议，对证人证言不认可，对证据4认为户口已经注销现在是承包地。
本院对原、被告提供证据的分析认定：除被告的证人骆某某证言原告不认可，其他证据的真实性双方无异议，且与案件有关联，予以确认。证人骆某某证言与其他证据所证明的事实相符，具有真实性，予以确认。
经审理查明：1980年魏某甲与孔某丙结婚，1981年将其户口从原籍某某县迁至泾阳县泾干镇土贺村土门组，并分得耕地1.1亩，与其妻共分得土地2.2亩。其后魏某甲一家又取得原籍某某县户口，在此地生活并分得承包地，领取国家粮食直补。2008年泾阳县职业中学扩建，占用了被告组的8亩土地。组上按照人均550元土地补偿分配给村民确定土地补偿款的分配日是2010年8月9日。被告认为其一家户口在某某县，不具有该组村民资格，不应分给其土地补偿款。为此原告多次寻找协商未果，提起诉讼。
本院认为：个人拥有村组村民户籍是取得该村组村民集体资格的条件。本案中由于原告一家个人的原因，使其具有了双重户籍，且其具有被告村组的户籍登记时间是2010年8月10日，原告是在2010年8月31日才注销了其在某某县的户籍，而被告分配土地补偿款的时间是2010年8月9日，此前原告不具备被告村民资格，不应分得土地补偿款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并经院审判委员会研究讨论，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 史育勋
审 判 员 吴社军
人民陪审员 张建军
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 吕锐云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终746号
上诉人（一审原告）李梦芝，女，1938年9月26日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被上诉人（一审被告）北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人苗林，局长。
委托代理人王珺，北京市司法局干部。
委托代理人孟庆亮，北京市观韬中茂律师事务所律师。
上诉人李梦芝诉北京市司法局（以下简称市司法局）所作投诉答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李梦芝向一审法院诉称，从2013年5月至2017年8月李梦芝不间断地向市司法局投诉鉴定人霍家润利用造假手段骗取鉴定资质的违规违法行为，其问题严重，性质恶劣。李梦芝多次投诉，问题仍未得到解决。在2014年8月26日市司法局作出的（2014）京司鉴投63号《北京市司法局关于李梦芝第三次投诉北京明正司法鉴定中心问题的答复》（以下简称63号答复）中，市司法局答复对于李梦芝反映的鉴定中心法定代表人霍家润学历造假、晋升职称造假等问题另案处理。至今三年多了，仍未给李梦芝关于霍家润造假的处理结果。市司法局属于严重的行政不作为。2017年8月18日，市司法局向李梦芝送达答复，答复中所载明的霍家润学历、简历情况不属实，李梦芝不服市司法局对该问题的处理。市司法局不履行监管职责，对霍家润弄虚作假不处理，市司法局的行为是行政不作为及渎职行为。故请求人民法院撤销63号答复，重新作出答复；诉讼费由市司法局承担。
市司法局辩称，一、李梦芝的本次起诉属于重复起诉，且起诉时间已超六个月，应当裁定驳回起诉；二、63号答复程序合法；三、63号答复认定事实清楚，适用依据正确。故请求人民法院驳回李梦芝的起诉，诉讼费用由李梦芝承担。
一审法院经审理查明，一审法院所作（2015）西行初字第115号行政判决书载明，“……李梦芝诉称……故诉至法院，请求撤销63号答复，要求市司法局重新作出答复；对市司法局的行政不作为、乱作为严肃查处……判决如下：驳回李梦芝的诉讼请求。”已生效的北京市第二中级人民法院（2015）二中行终字第866号行政判决书载明，“……上诉人李梦芝……不服北京市西城区人民法院所作（2015）西行初字第115号行政判决，向本院提起上诉……本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实……李梦芝向市司法局递交投诉书，要求：……3、对霍家润的造假行为依法查处，吊销执照，取消其鉴定资格……2014年8月26日，市司法局作出63号答复……李梦芝不服63号答复，向法院提起行政诉讼……本案中，对于李梦芝反映的……霍家润学历及晋升职称造假、霍家润收黑钱等问题，市司法局已经在被诉答复中逐一回复并说明理由，市司法局所做的答复内容，并无不当……市司法局在受理李梦芝的投诉后，亦开展了调查处理工作，亦不存在李梦芝所述的不作为、乱作为情况，故本院对李梦芝的该主张，不予采纳……判决如下：驳回上诉，维持一审判决。”
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案立案前，李梦芝以市司法局为被告要求撤销63号答复、重新作出答复、对市司法局的行政不作为、乱作为严肃查处的行政诉讼，已经（2015）西行初字第115号行政判决、（2015）二中行终字第866号行政判决两审终审。法院在上述案件审理过程中已对李梦芝所诉本案事项的合法性进行了全面审查，现李梦芝针对涉案事项再次提起诉讼，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定驳回李梦芝的起诉。
李梦芝不服一审裁定，向本院提起上诉，提出请求撤销一审裁定，依法改判；判令市司法局对霍家润造假问题另案处理的结果给李梦芝答复；对一审法院法官拖延立案依法惩处；诉讼费由市司法局承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）规定，当事人提起行政诉讼，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李梦芝曾以市司法局为被告提起行政诉讼，要求撤销63号答复并重新作出答复、对市司法局的行政不作为、乱作为严肃查处等，一审法院及本院分别作出（2015）西行初字第115号及（2015）二中行终字第866号行政判决，上述判决已对63号答复进行了全面审查。此次，李梦芝起诉要求撤销63号答复并重新作出重复，该诉讼标的已被上述生效裁判所羁束，李梦芝的起诉不符合法定条件，对其起诉，应予以驳回。另，李梦芝在上诉期间要求判令市司法局对霍家润造假问题另案处理的结果给李梦芝答复及对一审法院法官拖延立案依法惩处，该请求系二审阶段新增加的诉讼请求，不属于本案审理的范围。因此，一审法院裁定驳回李梦芝的起诉是正确的。李梦芝的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 金 丽
审 判 员 杨 波
二〇一八年七月三十一日
法官助理 陶 慧
书 记 员 高 欢
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执字第14号
申请人周海利，男。
被执行人ＸＸＸ，男。
被执行人李艳群，女。
本院在执行周海利与ＸＸＸ、李艳群民间借贷纠纷一案，经查询，被执行人ＸＸＸ、李艳群确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）涞民初字第394号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭建军
二〇一六年十二月九日
书记员 石继光
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2015）涞执字第14号申请人周海利，男。被执行人ＸＸＸ，男。被执行人李艳群，女。本院在执行周海利与ＸＸＸ、李艳群民间借贷纠纷一案，经查询，被执行人ＸＸＸ、李艳群确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）涞民初字第394号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郭建军二〇一六年十二月九日书记员  石继光
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第2242号
原告江苏银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道荆溪南路58号。
负责人卫国平，该支行行长。
委托代理人宋炜、鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。
被告周奕。
被告朱稚辉。
本院于2015年11月13日立案受理了原告江苏银行股份有限公司宜兴支行与被告周奕、朱稚辉金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，江苏银行股份有限公司宜兴支行于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现江苏银行股份有限公司宜兴支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许江苏银行股份有限公司宜兴支行撤回起诉。
本案案件受理费2547元，减半收取1274元，财产保全费1070元，合计2343元，由江苏银行股份有限公司宜兴支行负担。
代理审判员 孟理想
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 夏沈陶
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溆民二初字第32-1号
原告湖南都美陶瓷有限公司，住所地湖南省溆浦县卢峰镇长兴街282号，组织机构代码70746764-0。
法定代表人赵军，董事长。
诉讼代表人湖南都美陶瓷有限公司管理人，住所地湖南省溆浦县卢峰镇长兴街282号。
代表人刘生东，管理人组长。
被告赵军，男，1964年5月25日生，汉族。
被告施军达，男，1962年6月30日生，汉族。
本院于2013年3月21日受理原告湖南都美陶瓷有限公司与被告赵军、施军达确认合同无效纠纷一案，在本案审理过程中，原告湖南都美陶瓷有限公司于2013年4月9日向本院申请重整，本院于2013年4月9日裁定受理其申请，尚在审理之中。2013年11月6日，湖南都美陶瓷有限公司管理人向本院提出申请，以湖南都美陶瓷有限公司重整计划的实施需要与被告施军达合作和不影响重整计划实施为由，申请撤回对被告赵军和施军达的起诉。
本院认为，原告湖南都美陶瓷有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南都美陶瓷有限公司撤回对被告赵军、施军达的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告湖南都美陶瓷有限公司负担。
审 判 长 易孟良
审 判 员 王 勇
人民陪审员 肖时文
二〇一三年十一月六日
书 记 员 武 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2066号
罪犯杨文国，男，汉族，1972年5月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年3月15日作出（2010）哈刑二初字第23号刑事判决，认定被告人杨文国犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人杨文国不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2010年11月16日作出�2010）黑刑一终字第105号刑事判决，以被告人杨文国犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年2月1日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年9月14日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯杨文国在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨文国减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨文国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规�接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励六次，结余积分82分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨文国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨文国的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2015年9月14日起至2035年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民终字第0250号
上诉人（原审原告）杨海宁，女，1987年2月15日出生，汉族，平顺县人，无业，住长治市城区柏后村新西街***号。
委托代理人贺惠龙，系山西刘弘律师事务所律师。
委托代理人杨山鹰，男，1960年2月1日出生，汉族，平顺县人，农民，住长治市城区柏后村新西街***号。
上诉人（原审被告）长治市城区常青办事处柏后村民委员会，住所地长治市柏后村。
法定代表人赵力明，职务主任。
委托代理人耿富明，系山西丹清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常银兰，女，1957年5月6日出生，汉族，长治市人，无业，住长治市城区柏后村新西街***号。
委托代理人贺惠龙，系山西刘弘律师事务所律师。
委托代理人杨山鹰，男，1960年2月1日出生，汉族，平顺县人，农民，住长治市城区柏后村新西街***号。
上诉人杨海宁、上诉人长治市城区常青办事处柏后村民委员会因土地补偿费分配纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2010）城民三初字第151号民事判决，分别向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨海宁、被上诉人常银兰共同委托的代理人贺惠龙、杨山鹰，上诉人长治市城区常青办事处柏后村村民委员会的委托代理人耿富明到庭参加了诉讼。
本院认为：原判认定的事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2010）城民三初字第151号民事判决。
二、发回长治市城区人民法院重审。
审 判 长 王栓成
代理审判员 王振中
代理审判员 闫明先
二〇一一年三月二十八日
书 记 员 郜 平
发还提纲
长治市城区人民法院：
我院在审理由你院移送起诉的上诉人杨海宁、上诉人长治市城区常青办事处柏后村民委员会及被上诉人常银兰土地补偿费分配纠纷一案中，上诉人杨海宁提供了长治市郊区公安局壶口派出所以及长治市郊区老顶山镇金口村证明，证明杨海宁在该所和该村现无户籍。而你院原审认为杨海宁除在柏后村有户籍外，其在壶口派出所户口未注销，属双户口。杨海宁是否存在双户籍问题，特别是2009年柏后村发放土地补偿款时，杨海宁的户籍情况如何，需要重新落实。其次常银兰在原籍领取了土地补偿款是否退回，柏后村诉称金口村会计常运来与常银兰系亲属关系是否属实，其证言能否作为定案依据，需进一步落实。综上，因类似外迁户口的情况在城区所辖的范围内大量存在，故一审应认真检查相关证据，稳妥地作出判决。
二O一一年三月二十八日
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执543号之一
申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市永福东路8号，统一社会信用代码91341100062488152M（1-1）。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：王晓华，该行职工。
被执行人：潘玉林，男，1984年8月3日生，汉族，住天长市。
本院在执行安徽天长农村商业银行股份有限公司与潘玉林金融借款合同纠纷一案中，执行标的为借款70000元及利息，代垫诉讼费775元，另本案执行费950元。经多次查询被执行人潘玉林银行账户只有十几元且没有变动，已被我院冻结。被执行人名下未能查询到有工商登记及车辆信息。亦未查询到有可供执行房产信息。被执行人到庭后还款意愿很差，始终要求申诉，承办人在释明相关法律后，其依然闭口不谈还款事宜。2018年5月22日，我院对潘玉林司法拘留15日，但其依然未履行还款义务。
2018年7月16日，本院告知申请人被执行人财产现状，申请人现在也不能提供被执行人有可供执行的确切的财产线索，本院亦未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。经过与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一八年七月十六日
书记员 花 蕾
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执543号
申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市永福东路8号，统一社会信用代码91341100062488152M（1-1）。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：王晓华，该行职工。
被执行人：潘玉林，男，1984年8月3日生，汉族，住天长市。
申请执行人安徽天长农村商业银行股份有限公司与被执行人潘玉林金融借款合同纠纷一案，安徽天长农村商业银行股份有限公司于2018年1月22日依据本院（2017）皖1181民初3985号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为借款7万元及利息，代垫诉讼费775元，另本案执行费950元。
本案在执行过程中，经查，被执行人潘玉林有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘玉林银行存款71725元或等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘绪凯
二〇一八年一月二十五日
书记员 花 蕾