南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初834号
原告：王玲玲，女，1985年7月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：闵光柏，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楚昕，江西豫章律师事务所律师。
被告：沈小霞，女，1987年10月20日生，汉族，住江西省德安县，现住南昌市西湖区。
被告：熊少平，男，1984年12月11日生，汉族，住江西省九江市星子县，现住南昌市西湖区。
两被告委托诉讼代理人：叶小芬，江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201411247883。
原告王玲玲与被告沈小霞、熊少平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月12日、2017年11月30日公开开庭审理了本案，原告王玲玲及委托诉讼代理人闵光柏、张楚昕，被告沈小霞、熊少平及委托诉讼代理人叶小芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金116万元及利息533600元，共计1693600元（利息暂计至2017年3月12日），2017年3月13日起至借款归还之日的利息按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月14日，被告沈小霞急需款项，向原告借款116万元，原告委托他人向沈小霞的银行账户转款人民币103万元、并将现金13万元交给被告沈小霞，被告沈小霞于2015年3月13向原告出具了借条一份，约定2015年7月13日前归还，利息按月利率2%计算等。但被告支付了2015年3月13日之前的利息后，再也未支付利息。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求如上。
被告沈小霞、熊少平辩称，被告沈小霞与原告是朋友关系，被告向原告借款是事实，但已支付了40万元的利息，后因公司经营不善，导致利息无法支付，就用房子、车子及货物来抵债，抵一次更换一次《借条》，总共换了四五次《借条》，从180多万元换到了30多万元，被告并非对原告置之不理，被告已将能够变现的东西都给了原告；被告实际欠原告借款38万元，不包括未扣除的10万元货款。
经审理查明:2014年8月14日，原告委托其弟弟王国环向被告沈小霞转账计103万元，2015年3月13日，被告沈小霞向原告出具《借条》，其内容为：“今借到王玲玲（身份证号）人民币壹佰壹拾陆万元整，即小写￥1160000.00元，并保证在2015年7月13日前归还，月利率为2%，即月息2分，按月付息，到期还本，每月13号为付息日。特立此据，如未履行约定，本人愿承担一切法律后果（备注：每月13号付利息贰万叁仟贰佰元整）。”2015年5月13日，熊少平将车牌号为赣Ａ×××××汽车过户至邓博文名下，发票显示车价合计为12万元。
另查明，原告与邓博文于2010年9月3日登记结婚。被告沈小霞与被告熊少平于2011年8月3日登记结婚。2014年3月28日，被告沈小霞向原告转账两笔计24000元（分别为12000元、12000元）；2014年5月29日，被告沈小霞向原告转账3万元；2014年9月14日，被告沈小霞向原告转账2万元；2014年9月15日，被告沈小霞向原告转账14800元；2014年10月3日，被告沈小霞向原告转账21000元；2014年10月13日，被告沈小霞向原告转账34800元；2014年11月3日，被告沈小霞向原告转账21000元；2014年11月13日，被告沈小霞向原告转账34800元；2014年12月3日，被告沈小霞向原告转账21000元；2014年12月13日，被告沈小霞向原告转账34800元；2015年1月4日，被告沈小霞向原告转账21000元；2015年1月14日，被告沈小霞向原告转账两笔计34800元（分别为32800元、2000元）；2015年2月3日，被告沈小霞向原告转账两笔计21000元（分别为2万元、1000元）；2015年2月13日，被告沈小霞向原告转账34800元；2015年3月14日，被告沈小霞向原告转账34800元；2015年4月4日，被告沈小霞向原告转账14000元；2015年4月13日，账号为“15×××29”的账户向邓博文转账23200元；2015年5月15日，被告沈小霞向原告转账3300元；2015年5月21日，被告沈小霞向原告转账2000元；2015年7月8日，被告沈小霞向原告转账200元；2015年9月9日，被告沈小霞向原告转账300元。
再查明，原告提交的江西省共青城市公证处《公证书》就原告与熊清龙、李海兰（被告熊少平父母）于2015年6月19日签订的《共青城房地产转让合同书》进行了公证，该合同书显示熊清龙、李海兰将坐落于共青城汽车站背后（天福花园）6-702（面积141.99㎡）转让给原告，转让款为20万元。原告提供的《中华人民共和国税收完税证明》显示纳税人为原告，税种为契税，计税金额或销售收入为341785元。在本案第二次开庭前，被告提交了编号为赣中证鉴字[2017]第016号江西中证电子数据司法鉴定中心司法鉴定意见书，委托人为被告沈小霞，鉴定事项：对送检VivoX5MAXV手机镜像文件内沈小霞（微信号为“shengruxiahua1314520”），原备注名为“沈夏□凯菲特健身”与微信号昵称为“＝*玲*＝”，备注名为“灵灵”自2015年4月至2016年3月期间的聊天记录的真实性、完整性、有无进行全部或部分内容的篡改、删除、增加等进行司法鉴定。鉴定主要意见：对镜像文件中所有文件的修改时间，以及文件夹中所有文件的修改时间、微信聊天记录保存文件的修改时间以及微信聊天记录的发送时间进行比对分析，未发现异常；本次提取出的微信号“shengruxiahua1314520”与微信号×××的聊天记录未发现经过伪造篡改。微信聊天记录部分内容为：“2015/4/13＝*玲*＝：小霞，今天是付息日。昨天我带小孩没看到我同事给我的信息。所以今天跟你说。116万的。沈夏凯菲特健身：灵灵，你有工行卡号吗？我的钱在工行。＝*玲*＝：我给你找一个。我要找个有网银的，稍等。沈夏凯菲特健身：如果没有我就要等我老公回来去自助银行取出来，存到民生银行手机银行给你。好的。＝*玲*＝：稍等我找找。找到了有网银的，6222021502001618226，邓博文。沈夏凯菲特健身：好的，转过去了。＝*玲*＝：好的，工行的网银真不好用，没用过，是23200元吧？沈夏凯菲特健身：是的。＝*玲*＝：好的。进来了，我火速转，免得催，你忙吧。”“2015/5/2＝*玲*＝：霞霞，明天是付息日，记得哈。一万四的。沈夏凯菲特健身：好的。”“2015/5/14沈夏凯菲特健身：灵灵。你什么时候可以过来换下条子不＝*玲*＝：我又在被抓着谈，唉，什么时候是个头啊沈夏凯菲特健身：晕。不是之前谈好了吗？现在又变吗……＝*玲*＝：他们说羽绒服全是断码的，他们问到了从总公司发货就是三十多一件。今天他们盘点了羽绒服。非吵着说来找你们。我都快神经衰弱啦。沈夏凯菲特健身：他们真是一天一个说法。那天拍着胸脯说要货，现在又不肯打条。＝*玲*＝：上午去盘点，看了全是大码，断码的。唉。”“2015/5/15沈夏凯菲特健身：灵灵。3300已转。今天刚发的工资。收到了吗？＝*玲*＝：收到啦。”“2015/5/19沈夏凯菲特健身：灵灵，还没去挑衣服啊＝*玲*＝：没有，哪有时间，孩子，工作，被催债，卖房子，压力太大啦，所以，你也催着你家老公，尽快办理，了结一件事是一件事。时间拖长了，他们又会去找熊少平啦。沈夏凯菲特健身：唉。我也明白。所以希望你和你婆婆去拿些衣服。也可以减少点负债。＝*玲*＝：哪里有时间啊。沈夏凯菲特健身：嗯。明天又会有羽绒服到。我们女装要不这样，我来选，你告诉我你婆婆什么码，还有你弟媳什么码。＝*玲*＝：再说啦，我在积极卖房子，房子没有卖掉之前，羽绒服还是我同事收，我问了我同事要不要进你女装，他没回应。沈夏凯菲特健身：我挑着适合你们年龄和身材的，寄过来，然后不合适的寄回去，就是运费贵一点，我来付。＝*玲*＝：唉，上次发的款式是所有款式？沈夏凯菲特健身：不是。＝*玲*＝：要不我抽空去百盛看看吧，把货号告诉你，只有买些自己穿的，我同事又不要，给我婆婆就更不会给啦，我是拿来抵债，我哪里有钱呢！给你们往里面贴钱我都贴了很多，明天这批羽绒服到了后还有多久下一批到？房子什么时候可以签合同？百盛的货号，你们应该也有吧？财富。沈夏凯菲特健身：没有，我寄过来给你挑吧，反正我自己也要选一些穿。＝*玲*＝：好吧，裤子多拿些。”“2015/5/20沈夏凯菲特健身：灵灵，货收到吗？＝*玲*＝：什么货？羽绒服吗？还是你的女装？沈夏凯菲特健身：羽绒服。＝*玲*＝：接到电话了，一部分到啦。沈夏凯菲特健身：女装的话我今天叫店长寄过来，过两天才能到。＝*玲*＝：嗯嗯，好勒。”“2015/6/2＝*玲*＝：共六件，总金额10880三五折后3080。你算算,上次又来了2360件羽绒服，乘以90一件是金额，两个加起来金额是215480元。猫人135428元。现在共计350908元。还差118万元。你算算对吧？沈夏凯菲特健身：灵灵，本来欧柏兰奴新款是5折算的，不过你就拿了一件，就按照3.5折算吧。＝*玲*＝：没收到啊。”“2015/6/24沈夏凯菲特健身：灵灵＝*玲*＝：在呢，上次打了你电话你关机。沈夏凯菲特健身：啊。不知道什么时候呢，我现在还在开会，开完会去找你换借条方便吗？＝*玲*＝：好的，方便，大概几点？沈夏凯菲特健身：9点＝*玲*＝：你在单位带个印泥过来，到了给我电话……具体减多少金额，你算算。沈夏凯菲特健身：把2张条子拿回来，我给你写一张63万的借条。＝*玲*＝：稍等，我跟我同事对一下。沈夏凯菲特健身：嗯，确切说是629200你算算。＝*玲*＝：嗯，沟通了一下，是632712元，差的不多，就写张63万欠条。”“2015/8/13沈夏凯菲特健身：今天衣服5618＝*玲*＝：好嘞，等下我核对一下。”“2015/8/25＝*玲*＝：帮我催一下你老公，那批服装的事，拖了好久啦。哎，我被你们拖得实在不容易。沈夏凯菲特健身：嗯嗯，我知道了。”“2016/3/5沈夏凯菲特健身：灵灵，我老公这边找朋友帮忙弄到一批货，抵给他朋友。我说先抵给你，把你的账清完先。＝*玲*＝：什么货沈夏凯菲特健身：我把图片发给你看看，大概衣服裤子加在一起两千多件。＝*玲*＝：发吧”。
还查明，被告沈小霞提供了其与名为“灵灵”的短信信息往来：其中，2015年4月3日的信息往来为：“灵：霞霞，今天付息一万四，记得。”“霞：嗯。灵灵，要提前跟你同事讲一下，今天钱没到，明天一定到，不好意思。”“灵：嗯嗯，我帮你垫，正好我账上够一万四，我这个月还贷款的钱。”“霞：唉，真不好意思，明天还你”2015年4月13日：“灵：小霞，今天是付息日。昨天我带小孩没看到我同事给我的信息。所以今天跟你说。116万的。”2015年7月5日：“灵：额，卖的到十五万吗？你老公有朋友愿意十五万买吗？”“霞：没办法。我老公说抵给别人可以抵20万。因为我们还欠了别人的债，但是其他人想拿车去减20万我都没同意，我说尽快把灵灵的债还掉。”“灵：额，那好吧，当时借钱给你也是看你面子，现在我还相信你，你帮忙催一下，德安的房子望尽快办理。我同事这边我来沟通，实在不行缺的钱我补，只是希望你看在我当时帮助你的份上，把其余的债尽快处理干净。”被告熊少平提供了其与名称为“王灵灵+86138××××0600”的短信往来，部分内容为：2015年6月16日：“灵：准备户口本，身份证，结婚证，房产证，土地证，购买房子发票。”“平：你们不能等到节后吗？非要节前！有些材料没有。”2015年9月6日：“平：货今天发出了，明天不到后天到，也是以前共青城我卖的货，这个货比深傲的更好，有一千多件。”“灵：收到。”2015年9月8日：“灵：今天上午到还是下午到？司机电话发给我吧。怎么送都行，你看你怎么方便都行。我等你电话。”2015年9月9日：“平：万建136××××8537拉货的，你就说是我叫你打电话的，长途运输300元，回头这个我叫沈小霞给你!”。
庭审中，原告对被告提供的司法鉴定意见书有异议，认为该意见书反映的微信聊天记录不真实，检材系被告单方提供，送检材料聊天记录为2015年4月至2016年3月之间，其反映的信息是片面的，不能直接反映至2015年6月24日被告沈小霞仅欠原告63万元；原告对被告提供的短信聊天记录的真实性未提异议，但认为2015年7月的短信内容所反映的是车辆变卖情况，而非协商情况，2015年9月的短信内容并非协商以衣服抵债，而是之前已协商抵债，被告迟于2015年9月发货。原告称共计向被告沈小霞出借186万元，其中原告通过其弟弟王国环转账103万元、出借现金13万元、通过POS机的形式出借70万元；2014年8月，被告沈小霞出具了《借条》，其内容只有“借款116万元”，2015年3月，被告沈小霞出具了金额为70万元的《借条》；后被告用房子、车子及衣服抵了借款70万元（其中房子于2015年6月过户抵了35万元，车子抵债的时间为2015年5月13日之前，后于2015年7月份卖给别人，卖了9万元），被告尚欠原告借款116万元（车子抵债15万元，车子估价过高，车子是2015年5月13日抵的，房子是在2015年6月19日抵的），羽绒服协商为90元一件；前期约定的利息为月利率3%，后经协商变更为月利率2%；2015年6月24日，原告确实与被告沈小霞口头协商过到最后有63万元，当日双方见了面，还了一张《借条》给被告沈小霞，但被告沈小霞未给原告写过63万元的《借条》，原告未将116万元的《借条》还给被告沈小霞。被告沈小霞称其共向原告借款186万元，2014年8月出具了116万元的《借条》，另70万元的《借条》也是2014年出具的；借款的利息刚开始为月利率3%，利息付到了2015年4月4日；被告共计向原告偿还158万元（含现金转账及以房、车和近万件衣服抵债），于2015年3月13日前偿还了70万元借款，2015年3月13日之后只欠原告116万元，后又用房子抵偿50万元，车子抵偿15万元，还有几千件羽绒服，后只欠原告38万元，被告因信任原告，所以未要求原告将《借条》当场撕毁;被告称以物（服装）抵债最早发生在2015年5月9日，最后一次发生在2015年9月份，2015年9月的货是在换《借条》后给的，当时协商羽绒服每件按90元计算，结合微信聊天记录，被告的债务已基本清偿。
以上事实，有原告提供的《借条》、招商银行户口历史交易明细表、《情况说明》、结婚登记审查处理表、《公证书》、《中华人民共和国税收完税证明》、二手车销售统一发票、被告提供的中国民生银行个人账户对账单、《江西中证电子数据司法鉴定中心司法鉴定意见书》、南昌市东湖区民政局结婚登记信息、营业执照副本、短信记录及原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为，被告沈小霞共计向原告王玲玲借款本金186万元的事实，原告提供了《借条》、转账凭证等证据佐证，而被告沈小霞对该事实予以认可，故本院对此予以确认，并认定原告与被告沈小霞之间的借贷关系合法有效。原告称截止起诉之日（2017年3月10日），被告沈小霞尚欠其借款本金116万元及按月利率2%计算的相应利息未偿还，为此，原告提供了一份116万元的《借条》予以佐证，被告沈小霞对该《借条》的真实性无异议，但称已通过以物（房、车、衣服）抵债的形式偿还了大部分债务，尚欠原告借款38万元（另有10万元货款未扣减），被告沈小霞为此提供了《江西中证电子数据司法鉴定中心司法鉴定意见书》及被告沈小霞与原告、被告熊少平与原告的短信记录佐证，而原告称该司法鉴定意见书不能客观反映沈小霞与原告之间的全部微信记录，但未就反驳该证据提供反证，亦未向本院申请重新鉴定，故本院认定被告提供的《江西中证电子数据司法鉴定中心司法鉴定意见书》所鉴定的微信聊天记录真实有效，可以作为认定本案事实的依据。根据司法鉴定意见书中的微信聊天记录内容可知，2015年6月2日，原告发出的微信聊天内容为“共六件，总金额10880三五折后3080。你算算,上次又来了2360件羽绒服，乘以90一件是金额，两个加起来金额是215480元。猫人135428元。现在共计350908元。还差118万元。你算算对吧？”，即当日原告对账确认被告沈小霞尚欠原告借款118万元；2015年6月24日，被告沈小霞提出更换《借条》时称“把2张条子拿回来，我给你写一张63万的借条”，原告称“稍等，我跟我同事对一下，嗯，沟通了一下，是632712元，差的不多，就写张63万欠条”，即当日原告经过计算确认被告沈小霞尚欠原告借款63万元，结合原、被告庭审中关于房子抵债的时间为2015年6月中旬的陈述，本院认定截止2015年6月24日，被告沈小霞尚欠原告借款63万元。因原、被告就借款已于2015年6月24日进行了结算，故本院对原、被告双方在2015年6月24日以前的转账及抵债等事宜不再处理。被告辩称车子抵债发生在2015年7月，协商抵债15万元，但原告提供的证据显示该车辆过户给原告配偶邓博文的时间是在2015年5月13日，根据常识，协商抵债的时间应早于过户的时间，故本院对被告的该答辩意见不予采纳。2015年7月8日、9月9日，被告沈小霞向原告转账200元、300元，结合双方微信聊天记录及短信记录，本院认定该200元、300元并非用于偿还本案债务，故不作扣减。2015年8月13日，被告沈小霞通过微信向原告发送了“今天衣服5618”的信息，原告回复为“好嘞，等下我核对一下”，本院认定该5618元为抵债的金额，应予扣减。虽然2015年9月6日、8日、9日被告熊少平与原告的短信往来及2015年9月9日被告沈小霞向原告转账300元的事实显示原告于2015年9月9日收到一批衣服（一千余件），但在2015年8月25日，原告向被告沈小霞发出的微信聊天内容为“帮我催一下你老公，那批服装的事，拖了好久啦。哎，我被你们拖得实在不容易。”故不能就2015年9月6日、8日、9日的短信内容推定2015年9月9日的该批衣服协商抵债时间发生于2015年6月24日之后，原告关于该批货物系之前协商抵债而延迟发货的辩解，不能排除；根据微信聊天记录内容及原告未交还116万元的《借条》给被告沈小霞的事实，至少表明了原告对被告沈小霞大量以物抵债充满无奈，然原、被告均为完全民事行为能力人，现无证据显示微信聊天记录关于对账结算的行为违背了一方的真实意愿，该行为亦不违反法律规定，且有基本事实依据，故原、被告双方均应受其约束，综合本案的具体情况，本院认定被告提供的证据不能证明原告于2015年9月9日收到的衣服系抵偿2015年6月24日之后的债务。被告还辩称债务已基本清偿，证据不足，本院不予采纳。原、被告对利息利率由月利率3%变更为2%的事实均无异议，且该利率不违反法律规定，故本院对原告主张按月利率2%计算利息的请求予以支持；因被告沈小霞于2015年8月13日以物抵债5618元，截止2015年8月13日，该63万元按月利率2%产生的利息为20160元，扣除5618元，尚余利息14542元。综上，本院认定截止原告起诉之日（2017年3月10日），被告沈小霞尚欠原告借款63万元，利息227482元，合计857482元；并以借款63万元为基数，从2017年3月11日起，按月利率2%对原告主张的利息予以支持，其余利息请求，无事实依据，本院不予支持。被告沈小霞的上述债务发生于与被告熊少平夫妻关系存续期间，结合本案基本事实，该债务应属被告沈小霞与被告熊少平夫妻共同债务，被告熊少平应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈小霞、熊少平于本判决生效后七日内偿还原告王玲玲借款63万元及利息227482元，合计857482元，并以借款63万元为基数，自2017年3月11日起，按月利率2%支付利息至借款清偿之日止；
二、驳回原告王玲玲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20040元（原告王玲玲已预交），由原告王玲玲承担9894元，被告沈小霞、熊少平承担10146元（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 蔡晶晶
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 姚 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。