广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第1308号
上诉人（原审被告）：深圳市比克电池有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区葵涌街道比克工业园，组织机构代码：73109958-5。
法定代表人：李向前，董事长。
委托代理人：李东来，男，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证住址：xx省xx市xx区**号，身份证号码：22xxx，系该司职员。
被上诉人（原审原告）：广州天赐高新材料股份有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区云埔工业区东诚片康达路8号，组织机构代码：72377388-3。
法定代表人：徐金富，董事长。
委托代理人：郅雪瑞，女，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证住址：xx市xx区xx路**号，身份证号码：14xxx，系该司职员。
委托代理人：卢小翠，女，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证住址：xx省xx市xx区**号，身份证号码：44xxx，系该司职员。
上诉人深圳市比克电池有限公司（以下简称比克公司）因与广州天赐高新材料股份有限公司（以下简称天赐公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法鹏民初字第83号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：天赐公司与比克公司从2010年开始建立买卖合同关系，由比克公司向天赐公司发出《订货单》，天赐公司按订货单约定内容向比克公司发货。天赐公司主张比克公司有人民币1963142.26元（以下币种均为人民币）货款未支付，比克公司称其在庭审前已向天赐公司支付货款200000元，并提交2012年11月《辅料往来对账单》、《银行承兑退票》以及《收款收据》予以证明，其中，《辅料往来对账单》显示截至2012年11月30日，比克公司拖欠天赐公司货款1763142.26元，天赐公司对此予以签章确认；天赐公司称由于合同约定的产品有保质期限，生产周期短，故双方在签订合同后，天赐公司基于比克公司的要求分批交货，不存在迟延交货情形。天赐公司多次向比克公司催款均无果，遂向法院提起诉讼，请求判令比克公司支付天赐公司拖欠的货款1763142.26元，并承担迟延付款的利息36151.04元（计算至2013年1月11日）。
原审法院审理认为：天赐公司与比克公司签订的《订货单》是合法有效的买卖合同，双方确认拖欠货款金额为1763142.26元，故比克公司应当依法支付合同约定的货款并支付拖欠货款的利息，双方最后一次对账时间为2012年11月30日，故拖欠货款利息应以1763142.26元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年11月30日计至付清之日止。关于比克公司主张天赐公司未按期交货的违约金，该院认为，合同履行过程中，比克公司与天赐公司对交货以及货款事宜进行对账确认，且比克公司未对天赐公司迟延交货提出异议，亦未向天赐公司主张任何有关权利，可以认定，比克公司对交货时间的事实未提出异议，故关于迟延交货的违约金，比克公司可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、比克公司在判决发生法律效力之日起十日内支付天赐公司货款1763142.26元及利息（以1763142.26元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年11月30日计至付清之日止）；二、驳回天赐公司其他诉讼请求。一审案件受理费11330.82元（天赐公司已预交），由比克公司承担。
上诉人比克公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决对比克公司主张且经天赐公司自认的事实未作认定。一审庭审中，天赐公司对比克公司提交的用于证明订单约定交货日期及实际交货日期均予以确认。天赐公司否认迟延交货，却未就其主张“按照比克公司要求分批分期交货”进行举证。由于双方关于迟延交货违约金的问题上存在分歧，天赐公司提交的对账单未对违约金进行扣减，不能真实反映双方债权债务情况，故不应认定货款已经到期。天赐公司向一审法院起诉后，比克公司基于维护双方合作关系的考虑，仍然希望在以违约金抵销部分货款后进行结算。综上，天赐公司迟延交货的事实应当得到一审法院的确认。但是一审法院却对此以比克公司“未向原告主张任何有关权利”为由，未予确认。二、天赐公司主张利息计算错误。天赐公司在一审中未对其利息计算的方式、标准等进行说明，未对起算日期进行说明和举证，未就利息计算标准提供法律依据，不应得到支持。一审判决确定的利息起算日为2012年11月30日计至实际付清之日。但按照天赐公司主张及双方交易习惯，货款结算采用月结方式，即货款计算应自对账日的次日——即2012年12月1日——起计算。由于双方发生纠纷并已诉至法院，此时争议已进入诉讼程序，利息不应继续计算。故利息计算期间应自2012年12月1日起计至开庭之日。另外判决中的利息应当确定明确的利息金额。综上，比克公司请求撤销一审判决，依法改判：一、确认天赐公司迟延交货，并以违约金计扣269660元，确认货款本金为1493482.26元；二、利息起止时间为2012年12月1日至2013年1月11日，共计产生利息10994.52元。
被上诉人天赐公司答辩称：一、一审判决认定的欠款金额正确，对于一审判决所认定的欠款利息，虽然天赐公司认为应该根据比克公司实际拖欠款项来分期计算迟延付款利息，但是天赐公司没有提出上诉，所以天赐公司认可一审判决对于利息的起算时间。二、对于延迟交货的问题，天赐公司不存在延迟交货的情况，天赐公司是根据比克公司的要求分批交货，而且比克公司并未对迟延交货提出请求和主张，故比克公司的上诉请求不应得到支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理确认原审查明的事实。
本院另查明，《2012年11月辅料往来对账单》显示，比克公司未支付货款月份为2012年4月、5月、6月。
本院认为，本案的争议焦点有二，分述如下：
一、货款本金的确定问题。比克公司主张，因天赐公司存在逾期交货的违约情形，应根据合同约定扣除相应的违约金。比克公司的主张实质包含两项请求：第一、天赐公司应当向其支付违约金；二、将该违约金在货款本金中予以抵扣。本院认为，因抵扣的前提是支持比克公司对天赐公司的违约金请求权，故比克公司的主张并非行使消极的抗辩权，而是积极的请求权，比克公司应当通过提起诉讼进行主张。然而比克公司在一审中并未提出反诉，故对于该违约事实是否成立本案不作审理，比克公司可另行起诉。
二、利息的确定问题。对于利息的起算时间，比克公司主张以双方货款结算采用月结方式结算，故应从《2012年11月辅料往来对账单》的次月即2012年12月1日起算。本院认为，双方最后一笔未支付货款系在2012年6月，早已超过了当月的月结期限。故原审法院以双方最后对账当月最后一日作为利息起算时间正确。至于比克公司主张案件进入诉讼程序不应继续计算利息，并无法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币20668.28元，由上诉人深圳市比克电池有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 雨
代理审判员 林 博
代理审判员 杨 芳
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 范馥馥（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。