合肥铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）合铁民初字第00076号
原告：合肥威达小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：解道进，该公司总经理。
委托代理人：姜东，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：王玉龙，安徽中天恒律师事务所实习律师。
被告：杜明星，男，1968年10月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：黄德保，男，1958年5月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：魏建华，安徽舒洲律师事务所律师。
原告合肥威达小额贷款有限责任公司（简称威达小贷公司）与被告杜明星、黄德保民间借贷纠纷一案，系合肥市中级人民法院交由本院审理，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，经公告送达，定于2015年4月3日公开开庭审理本案时，被告黄德保委托代理人魏建华到庭向法院出示证据证明被告杜明星现在服刑，不能视为下落不明。同时申请追加浙江同安建设有限公司为本案的共同被告。本院经审查裁定驳回被告黄德保追加浙江同安建设有限公司为本案共同被告的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，于2015年6月16日对该案依法进行公开审理。原告威达小贷公司委托代理人姜东、王玉龙、被告杜明星、被告黄德保及其委托代理人魏建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威达小贷公司诉称：被告杜明星于2011年3月8日以流动资金周转为由与原告威达小贷公司签订借款合同，合同约定：总借款600万元，借款期限为三个月，月息千分之十。被告黄德保为上述借款提供连带责任保证并以其个体经营的资产即舒城县汤池镇宝萍温泉会所房产作为抵押（房产证号：房地产权皖舒字第00050321号，抵押号：房地产他证皖舒字第02××50号）。后原告依照约定于2011年3月10日向被告发放借款600万元。借款到期后，被告未按约定履行还本付息义务，其行为已构成违约。请求法院判令1、被告杜明星支付借款本金600万元；2、被告黄德保以其提供的位于舒城县汤池镇沿河大街温泉街至步行街段3幢1至5层8-13号房产抵押物优先清偿上述各款项及原告为实现债权所支付的费用；3、判令被告黄德保对上述款项承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
证据一、《借款合同》，证明目的：证明原、被告之间签订借款合同的事实，借款金额为600万元，月息为千分之十，每天违约金为利率×（1＋300%）。
证据二、《保证合同》，证明目的：证明被告黄德保为被告所欠原告600万元债务提供连带责任保证。
证据三、《抵押合同》，证明目的：证明黄德保以其舒城县汤池镇宝萍温泉会所房产为被告所欠原告600万元债务作为抵押。
证据四、《房地产他项权证》，证明目的：证明原告已与被告黄德保就舒城县汤池镇宝萍温泉会所房产办理抵押登记手续。
证据五、《贷款承诺》，证明目的：证明被告指令原告将600万元借款发放至指定账户。
证据六、《徽商银行记账凭证》，证明目的：证明原告于2011年3月10日将600万元款项发放至被告指定账户。
证据七、《委托代理合同》、《发票》，证明目的：证明原告为催收欠款所支付的律师代理费80000元。
被告杜明星辩称：1、借款是事实，该笔借款是黄德保抵押担保的；2、2011年3月10日，原告将款汇入我账户后，我通过网银转到原告单位的个人账户大概57万元或者58万元；3、2011年6月8日贷款到期，在黄德保未同意的情况下，原告要求我支付6月8日到7月的利息，钟某委托支付利息，分两笔打过去，这就是变相的合同延期；4、我在服刑期间，原告多次起诉，我认为法院应该一事不再理。
被告杜明星未提供证据。
被告黄德保辩称：1、被告黄德保对原告在诉状中陈述为杜明星作担保借款600万元，是在原告与杜明星恶意串通、欺骗下，提供的担保，黄德保不应承担民事责任。2、原告与被告杜明星的借款事实是恶意串通，违规操作，损害被告黄德保的利益，被告黄德保不再承担保证责任。3、黄德保实际担保的数额应当为200万元，且是为浙江同安建设有限公司。4、原告的该笔贷款应当由浙江同安建设有限公司予以偿还。5、被告黄德保作担保的是家庭财产，不是黄德保个人财产，黄德保没有权利处分家庭财产，此份以房产为抵押担保合同应为无效。6、原告是一事六次起诉，违背了我国一事不再理诉讼原则，是滥用诉权。
被告黄德保为证明其主张，提供了下列证据：
证据一、《借款合同》、《抵押合同》，证明：被告黄德保从舒城县房管局调取的备案合同和原告提供的合同在借款期限、借款本息归还方式、贷款利率、违约责任、以及当事人签名存在差异，说明原告在与被告签订《借款合同》《抵押合同》时，根本没有告知被告黄德保借款事实，被告当时是在不知情的情况下做出的担保，对担保数额明显不知。
证据二、报案报告、通信记录，证明：被告黄德保知道担保情况后，向公安机关提出报案，担保存在着欺诈行为的事实。
证据三、借条一份、任命书、《劳动合同》、《社保证明》、建设工程施工协议、（2011）庐民一初字第02479号判决书，证明：实际借款人是浙江同安建设有限公司安徽第一分公司，担保的数额是200万元；杜明星是职务行为，实际借款人是同安公司。
证据四、私营企业基本信息查询单，《关于小额贷款公司试点的指导意见》及《安徽省小额贷款公司试点管理办法》，证明：原告一次性发放600万元贷款为违规操作，故意明显。
证明五、婚姻状况证明、户口簿、房产证，证明：被告黄德保提供抵押担保的房屋应为黄德保家庭共同共有，并非黄德保的个人财产，黄德保的抵押担保行为侵犯第三人财产权。
证据六、包河区人民法院民事判决书（（2011）包民二初字第02245号、02246号、02247号）；合肥中院（2012）合民二终字第00154号、00155号、00156号《民事裁定书》；合肥市中院开庭传票等，证明：原告同一事实多次起诉，滥用诉权。
证据七、证明人钟某的陈述、身份证复印件、总经理名片，证明：被告黄德保所担保的对象是浙江同安建设有限公司安徽第一分公司，原告对此转让知情。同时也证明担保抵押合同的变更，被告黄德保抵押担保数额为200万元事实。
根据被告黄德保开庭当日申请，要求证人黄某出庭作证，黄某主要证明了以下事实：黄某与杜明星是朋友关系，与黄德保是亲戚关系，黄德保为杜明星借款提供担保是他介绍的，但对杜明星向原告借款600万元，以及黄德保对600万元提供担保的情况不清楚。事后，黄某与黄德保赶到杜明星当时所在的浙江同安建设有限公司安徽第一分公司场所，追问杜明星借款情况，在黄某和黄德保的要求下，杜明星写下借条，以该分公司名义借黄德保房产证担保200万元，其他借款与本证无关。落款处加盖了浙江同安建设有限公司安徽第一分公司的公章。落款日期为2014年4月18日。
经庭审质证，被告杜明星对原告威达小贷公司的证据陈述以下质证意见：
对原告证据一、二、三、四、六、七无异议。对证据五《贷款承诺》认为，是原告指令我将借款发放至指定账户。指定的樊荣是我驾驶员，许东侠是我朋友。当时在场，原告说就打其二人账户。
被告黄德保对原告威达小贷公司的证据陈述以下质证意见：
对原告威达小贷公司证据一、二、三的真实性有异议，三个合同是在空白合同上签字的。对证据四被告黄德保没有到场，是原告去舒城县房管局办的《房地产他项权证》。对证据五、六、七被告黄德保不清楚，不发表质证意见。
原告威达小贷公司对被告黄德保的证据陈述以下质证意见：
对黄德保的证据一《借款合同》、《抵押合同》真实性、合法性没有异议，证明目的有异议。担保数额明确为600万元，债务人记载清楚，与被告黄德保辩称不知情下的担保相违背，被告黄德保认可了抵押签名是本人，被告黄德保应在房产的600万元价值内承担担保责任。对证据二的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，因为公安机关一直未处理。对证据三的真实性没有异议，证明目的有异议，担保数额有异议，认为（2011）庐民一初字第02479号判决书与本案没有关联性。对证据四的真实性没有异议，对证明目的有异议，与本案没有关联性。对证据五的证明目的有异议，房产的性质是商用不是住宅。对证据六的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，贷款分文未收，不是滥用诉权。对证据七的真实性、合法性、关联性均有异议。对证人黄某陈述的经过没有异议，但证明担保数额有异议。
被告杜明星对被告黄德保的证据陈述以下质证意见：
对被告黄德保的证据一没有异议。对证据二有异议，因为我3月10日打了600万元的欠条给黄德保，后来又打了200万元的借条，并且加盖了浙江同安建设有限公司安徽第一分公司的公章，这是4月18日补的，黄德保那里有800万元的欠条，那200万元是违背真实意思打的。对证据三均不认可。对证据四、五、六、七均无异议。对证人黄某陈述的经过没有异议。
本院认证认为：鉴于被告杜明星对原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《房地产他项权证》的真实性没有异议，被告黄德保对真实性提出异议，但没有相关证据证明，本院予以采信。被告杜明星对原告提供《贷款承诺》作出说明，是原告让他写的将借款汇到三个人账户，600万元借款实际是他个人借款。被告黄德保因为他不在场，不予质证，本院对该证据予以采信。被告杜明星对《徽商银行记账凭证》没有异议，被告黄德保不予质证，本院予以采信。原告提供的《委托代理合同》、《发票》，虽然被告杜明星没有异议，但由于原告放弃了律师代理费的主张，故本院不予认证。
鉴于原告威达小贷公司与被告杜明星对被告黄德保提供的《借款合同》、《抵押合同》的真实性没有异议，本院予以采信。原告威达小贷公司与被告杜明星对黄德保提供的证据二、证据三均有异议，异议理由成立，且公安机关并未立案，本院不予采信。对被告黄德保提供的证据四，原告对关联性提出异议，被告杜明星没有异议，本院认为原告异议成立，该证据并不影响本案借款合同与抵押合同的效力。原告与被告杜明星对被告黄德保提供的证据五没有异议，但原告指出该抵押房屋系商用而不是住宅，本院认为不管是商用还是家庭居住，均系夫妻婚姻期间的共同财产，故抵押有效。原告与被告杜明星均对被告黄德保的证据六提出异议，本院不予采信。原告对被告黄德保的证据七有异议，本院不予采信。原告及被告杜明星对证人黄某的证言所证明的事情经过没有异议，但对证明目的担保的数额有异议，原告认为担保数额应该是600万元，而不是200万元。又因被告杜明星在质证黄德保提供的证据二时，指出这200万元的借条是违背真实意思的。故本院对证人证明目的不予采信。
经审理查明：被告杜明星于2011年3月8日以流动资金周转为由与原告威达小贷公司签订借款合同，合同约定：总借款600万元，借款期限为三个月，月息千分之十。2011年3月9日被告黄德保为上述借款提供连带责任保证并与原告签订抵字201103001号《抵押合同》，以其个体经营的资产即舒城县汤池镇宝萍温泉会所房产作为抵押（房产证号：房地产权皖舒字第00050321号）。2011年3月10日黄德保又与原告威达小贷公司签订了保字201103001号《保证合同》，并与原告一起办理了房地产他证皖舒字第02××50号《房地产他项权证》，当日原告向被告杜明星在《贷款承诺》中的指定账户汇入出借款，其中杜明星250万元，许东侠200万元，樊荣150万元，共计600万元。汇给许东侠和樊荣的款都转给杜明星了。借款到期后，被告未按约定履行还本付息义务，原告诉至法院，判令所请。
另查明，原告威达小贷公司于2011年10月18日对该600万元欠款分三笔即250万元、150万元、200万元向安徽省合肥市包河区人民法院起诉浙江同安建设有限公司安徽第一分公司、浙江同安建设有限公司。一审法院分别以（2011）包民二初字第02245号、02246号、02247号民事判决书支持了原告威达小贷公司的主张，上述两公司不服判决，上诉至安徽省合肥市中级人民法院，在二审期间，原告威达小贷公司申请撤回起诉，二审法院裁定撤销了（2011）包民二初字第02245号、02246号、02247号民事判决。2013年原告威达小贷公司就该600万元借款又向安徽省合肥市中级人民法院起诉浙江同安建设有限公司、杜明星、黄德保。审理期间，原告威达小贷公司申请撤回对杜明星的起诉。安徽省合肥市中级人民法院以（2013）合民二初字第00491号裁定准予原告威达小贷公司撤回对杜明星的起诉。后驳回原告威达小贷公司起诉，该案已经生效。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，民间借贷合同自出借人将资金或支付凭证交付给借款人时生效。原告威达小贷公司与被告杜明星于2011年3月8日签订的借款合同，意思表示真实，内容不违反国家法律和金融法规之禁止性规定，应认定为合同合法有效。根据合同约定，借款人杜明星向贷款人威达小贷公司借款600万元用作流动资金周转，落款处由杜明星签字，并没有浙江同安建设有限公司安徽第一分公司加盖的公章，被告杜明星也无异议，因此认定该笔借款是杜明星个人行为。次日被告黄德保以个人经营的舒城县汤池镇宝萍温泉会所与原告威达小贷公司签订抵押合同对杜明星600万元借款提供抵押担保，落款处黄德保签字并加盖舒城县汤池镇宝萍温泉会所公章，第三日签订担保合同，担保金额为600万元，保证责任为连带责任保证，担保意思明确，并与原告一起办理了房地产他证皖舒字第02××50号《房地产他项权证》，抵押程序合法有效。被告黄德保辩称原告与被告杜明星恶意串通、欺骗黄德保为杜明星借款600万元提供担保，没有证据证实，原告留存的《借款合同》和《抵押合同》虽然与提供舒城房管局的《借款合同》和《抵押合同》有诸多不一致，但为杜明星个人借款600万元提供担保是明确一致的。黄德保称根本不知为杜明星担保600万元而是200万元，由于被告杜明星对借条借房产证担保200万元借款不予认可，且是被迫后补的，故本院对黄德保辩称担保数额是200万元，且是为浙江同安建设公司担保的理由不予采纳。黄德保辩称认为原告将600万元分发到三人名下是违规操作，是债务转让，未取得保证人的同意，损害了担保人的利益，担保人不再承担保证责任。本院认为，《借款合同》第三条明确约定借款用途为流动资金周转，原告将600万元按照杜明星的指定汇到杜明星、许东侠、樊荣名下并非是债务人的债务转让，且杜明星认可该600万元已经全额收到，故黄德保不承担保证责任的理由不予采纳。被告黄德保辩称，担保的财产是家庭财产，不是黄德保的个人财产，黄德保无权处分家庭共同财产，此份以房产为抵押担保合同应为无效。本院认为，涉案房产登记于舒城县汤池镇宝萍温泉会所，其家人并非是该涉案房产的登记权利人，原告威达小贷公司在与黄德保签订抵押担保合同时未黄德保家人的同意并无不当。原告与黄德保签订抵押合同后，即办理抵押登记，程序合法，该抵押自登记时设立，抵押登记可以对抗第三人。故被告黄德保的辩称理由本院不予采纳。被告黄德保以其房产为上述借款提供抵押担保，故原告有权在设定抵押权范围内对上述抵押物行使优先受偿权。由于本案借款抵押与保证并存，虽然抵押物原抵押时价值高于债权，但由于时间长远，价值不能确定，根据其变卖时或拍卖时的价值才能决定保证人的保证责任。因此，当债权人行使抵押权，处理该不动产后仍然不能满足债权要求时，保证人应对抵押物不足清偿的部分承担保证责任，即承担连带清偿责任。故借款抵押物价款超过债权数额的部分归被告黄德保所有，不足部分由被告杜明星清偿，被告黄德保对不足部分承担连带清偿责任。虽然双方当事人约定了借款利息和被告逾期付款违约金以及律师费的承担，但原告暂不主张，本院不再审理。原告主张被告杜明星归还本金600万元，被告黄德保承担连带责任，本院予以支持。被告黄德保担保责任承担后，有权向被告杜明星追偿；被告杜明星、黄德保辩称原告是一事多次起诉，违背了我国一事不再理诉讼原则，是滥用诉权。本院认为，原告威达小贷公司为主张该600万元债权曾经分三个案件在合肥市包河区人民法院起诉，是以浙江同安建设有限公司安徽第一分公司、浙江同安建设有限公司作为被告的，在二审过程中因原告威达小贷公司的撤诉，致使二审法院撤销了一审案件的判决，故一审判决并没有生效。2013年原告威达小贷公司就该600万元借款又向安徽省合肥市中级人民法院起诉浙江同安建设有限公司、黄德保，法院驳回原告威达小贷公司的诉请，该案已经生效。原告威达小贷公司几次起诉均因被告诉讼主体资格不适格，而未实现600万元的债权。故被告杜明星、黄德保的辩称理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款、第三款、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杜明星于本判决生效之日起十日内归还原告合肥威达小额贷款有限责任公司借款600万元；
二、被告黄德保对被告杜明星的上述借款承担连带清偿责任；责任承担后，有权向被告杜明星追偿；
三、原告合肥威达小额贷款有限责任公司在被告杜明星未按期履行本判决第一项给付义务的情况下，有权对黄德保的借款抵押物（舒城县汤池镇宝萍温泉会所）折价，或以拍卖、变卖该抵押物的所得价款在设定抵押权范围内优先受偿。借款抵押物价款超过债权数额的部分归被告黄德保所有，不足部分由被告杜明星清偿；被告黄德保对不足部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53800元，由被告杜明星、黄德保负担。（款汇合肥市财政局，账号：10×××01，开户行：合肥邮储银行翡翠路支行，备注：合肥铁路运输法院编码05303）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 赵旭东
审判员 张 明
审判员 陈 晨
二〇一五年六月十六日
书记员 周 波
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条
……
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。