内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第1606号
原告郭治中，汉族，司机，住山西省吉县。
委托代理人梁玉敬（系原告郭治中之妻），住山西省吉县。
被告土右旗三田矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区土默特右旗九峰山管委会。
法定代表人吕海泉，系该公司总经理。
委托代理人高悦，系内蒙古振义律师事务所律师。
被告王永伟，住内蒙古自治区包头市。
原告郭治中诉被告土右旗三田矿业有限责任公司（以下简称三田矿业公司）、土右旗三田矿业有限责任公司三道沟采区运输合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，原告郭治中于2015年12月16日向本院递交追加被告申请，追加王永伟为本案共同被告获准。本案依法由审判员白文雁适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告郭治中当庭以其诉讼后得知并无被告土右旗三田矿业有限责任公司三道沟采区这一民事主体为由撤回对该采区的起诉，本院当庭予以准许。原告郭治中及其委托代理人梁玉敬，被告三田矿业公司的委托代理人高悦，被告王永伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭治中诉称，其分别于2015年4月18日、2015年4月26日与被告三田矿业公司签订《车辆承包协议》，承包被告公司的两辆翻斗车在被告公司拉运煤炭、煤渣等。2015年7月15日，因被告公司拉运业务少不足，其无法盈利故将上述承包的两辆翻斗车交回公司，但被告三田矿业公司拒绝为其结算尚欠运费，无奈诉至法院要求被告三田矿业公司立即给付运费款32845.8元并承担本案案件受理费。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、收据24张，欲证明被告三田矿业公司尚欠其运费款32845.8元之事实。
2、《车辆承包协议》两份，欲证明其与被告三田矿业公司就编号为3315及3234两辆翻斗车达成车辆承包协议，其已依约履行了合同义务不存在违约情形。
3、其与被告三田矿业公司法人吕海泉及修理厂负责人王计承的通话记录一份，欲证明2015年11月26日，其向被告三田矿业公司法人吕海泉索要运费并要求继续拉运时，被告以公司拉运业务少为由不允许其继续拉运。
4、车损、外观及轮胎扣款证明两份，7月份加油单4份。欲证明被告三田矿业公司违约扣减其车损、外观等费用，且被告公司向其供应的油料价格明显高于市场价之事实。
被告三田矿业公司辩称，其公司尚欠原告运费款32845.8元属实，但原、被告双方就编号为3234及3315两辆翻斗车所达成的车辆承包协议的履行期限尚未届满，现原告在合同履行期内单方擅自解除合同给其公司造成一定的损失，应予赔偿。同时，原告也应依约并比照以往惯例扣减一定的车损、车辆外观及轮胎折旧费。
被告三田矿业公司为支持其抗辩主张向法庭提交如下证据：
1、上一期合同期满后的《验车单》及证明，欲证明原、被告双方于上一期合同期满后对涉案车辆进行了验收，其公司依约扣减了原告郭治中车损、轮胎及车辆外观费，原告郭治中对此签字予以确认。
2、《车辆承包协议》两份，欲证明原、被告双方就涉案车辆在承包协议期满后进行了续约。现重新签订的《车辆承包协议》尚在履行期内。同时，依照相应合同第四条约定，被告在合同期满后可对轮胎进行折旧。此外，该条虽未约定车辆外观及车损可进行相应折旧但根据以往惯例，合同解除后被告是可以根据验收情况对车外观及车损进行合理折旧的，这可视为合同第十五条约定的未尽事宜可另行补充的情况。
被王永伟辩称，其本人原系被告三田矿业公司车队队长，在其任职期间与原告郭治中就编号为3234及3315号两辆翻斗车签订的涉案两份《车辆承包协议》是其代表公司履行的职务行为，相应合同权利、义务应由被告三田矿业公司承担与其无关。
被告王永伟未向法庭提交证据。
经审理查明，原告郭治中与被告三田矿业公司签订《车辆承包协议》承包被告三田矿业公司编号为3234号及3315号的两辆翻斗车并在被告公司从事煤炭、煤渣、煤矸石拉运业务。合同期满后，被告王永伟作为被告三田矿业公司车队队长分别于2015年4月18日及2015年4月26日就上述两辆翻斗车重新与被告郭治中签订《车辆承包协议》进行了续约，上述《车辆承包协议》约定3234号翻斗车的承包期限从2015年4月18日起至2016年4月25日止，3315号翻斗车的承包期限从2015年3月26日起至2016年3月25日止。同时，上述合同还约定，原告郭治中承包被告三田矿业公司的涉案车辆后须在被告三田矿业公司的矿山工程施工地上承揽运输土石方及煤炭业务，被告三田矿业公司按趟次付给原告郭治中运费。同时，被告三田矿业公司按市价供给原告郭治中油料、配件及轮胎，相应款项从原告郭治中运费中核减，双方于每月25日结算，次月10日前给付当月纯利润的80%，剩余20%作为车辆风险抵押金于合同期满后无其他意外情况分期付给郭治中。此外，合同第四条还约定双方在交接车辆时可按轮胎情况进行折旧。
另查明，上述合同履行过程中，原告郭治中于2015年7月15日将涉案车辆交由时任被告三田矿业公司车队队长的王永伟处并受其指示将车辆停放于被告公司停车厂后离开被告厂区。后原告郭治中向被告三田矿业公司索要尚欠运费32845.8元时遭拒，故其诉至法院要求被告三田矿业公司立即给付所欠运费并当庭提出解除与被告三田矿业公司之间的《车辆承包协议》。
又查明，庭审中被告三田矿业公司当庭同意解除与原告郭治中达成的涉案《车辆承包协议》并认可尚欠原告郭治中运费款32845.8元之事实。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告郭治中提交的1号证据《收据》、2号证据《车辆承包协议》、4号证据中的《证明》及被告三田矿业公司1号证据《验车单》及证明、2号证据《车辆承包协议》经质证采信予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告王永伟作为被告三田矿业公司的员工，其代表被告三田矿业公司与原告郭治中签订的两份《车辆承包协议》是其履行职务的行为，由此产生的权利义务应由被告三田矿业公司承担。相应《车辆承包协议》是原告郭治中与被告三田矿业公司真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。原、被告双方均应依约全面履行各自的合同义务。虽然上述合同约定的履行期限现未届满，但原、被告双方当庭均表示同意解除合同，故本院对原告当庭提出的解除上述两份《车辆承包协议》的诉讼请求予以准许。原告郭治中作为车辆承包人在承包被告三田矿业公司车辆后已依约为被告三田矿业公司履行了运输义务，被告三田矿业公司即应给付其相应运费。鉴于庭审中，被告三田矿业公司认可尚欠原告郭治中运费款32845.8元之事实，故本院对原告郭治中要求被告三田矿业公司给付上述运费款的诉讼请求予以准许。
对于庭审中，被告三田矿业公司提出的原告郭治中在合同履行期间单方擅自解除合同给其公司造成一定的损失应予赔偿，同时应从其运费中核减必要的车损、外观、轮胎折旧费的抗辩意见。本院认为，根据庭审中被告三田矿业公司提交的《验车单》及扣减车损、外观、轮胎折旧费的证明可以证实，被告核减上述费用是在验车后根据车辆机体、外观、轮胎使用前后状况合理考量其折旧程度予以扣减的，但庭审中被告三田矿业公司并未提交相关证据证实原告郭治中交车时涉案两辆翻斗车的车辆状况，同时亦未针对其抗辩意见中提及的损失提交相关证据，故本院对被告三田矿业公司的上述抗辩意见不予采纳。被告三田矿业公司可就此与原告郭治中另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告郭治中与被告土右旗三田矿业有限责任公司分别于2015年4月18日及2015年4月26日签订的《车辆承包协议》；
二、被告土右旗三田矿业有限责任公司于本判决书生效后十日内给付原告郭治中尚欠运费32845.8元；
三、被告王永伟在本案中不承担责任。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元（原告郭治中已预交），由被告土右旗三田矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 白文雁
二〇一六年一月十九日
书记员 王 璐
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。