湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随州中民初字第00137号
原告秦万贵，男，1955年8月20日出生，汉族，现就职于湖北正佳微生物工程股份有限公司。
委托代理人戴武超（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼、和解等特别授权），湖北季梁律师事务所律师。
被告湖北百成生物科技有限公司。
法定代表人黄科竣，董事长。
委托代理人高东菊（代理权限：参加诉讼、调解等特别授权），湖北五合律师事务所律师。
第三人黄科竣，男，1960年8月29日出生，汉族，系湖北百成生物科技有限公司股东、法定代表人。
第三人黄莉萍，女，1963年3月30日出生，汉族。
以上二第三人的委托代理人董自先（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼、调解等特别授权），随州市忠信法律服务所法律工作者。
原告秦万贵与被告湖北百成生物科技有限公司（以下简称百成公司）公司解散纠纷一案，本院2014年7月15日立案受理后，依法通知百成公司股东黄科竣和该公司股东黄国训（已故）的股权继承人黄莉萍作为第三人参加诉讼，并于2014年12月15日和2015年4月27日，依法组成由审判员程朝晖担任审判长，审判员吕丹丹、孙峻参加的合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告秦万贵及其委托代理人戴武超，被告百成公司的委托代理人高东菊，第三人黄科竣、黄莉萍的委托代理人董自先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦万贵诉称：被告百成公司成立于2002年7月25日，原告秦万贵系该公司股东，出资100万元，持股10%；第三人黄科竣出资600万元，持股60%；黄国训（黄科竣之父）出资300万元，持股30%。但公司自成立至今，未召开股东会，控股股东黄科竣及另一股东黄国训长年不在随州，公司股东会形同虚设，执行董事、监事长期不能发挥作用，原告作为该公司股东，从未享受过股东权利，从未参与红利分配，公司也未向原告公开过公司的财务状况和经营成果，2006年元月后，原告未在公司任职后，甚至连公司的法定代表人黄科竣和另一股东黄国训的面都无法见到，期间于2010年9月25日，因公司与湖北正佳微生物工程股份有限公司间承揽合同纠纷案，黄科竣还电话威胁原告放弃公司股权和对公司的借款。到2014年3月至5月间，原告通过多方打听才知，公司场地已经搬迁，公司设备基本闲置，甚至部分资产已经变卖，公司仅留守少量人员，生产断断续续，2012年后公司未在工商机关年检。另在诉前，原告向工商机关查询得知，2005年7月至2010年7月间，黄科竣还多次伪造原告签名，编造股东决议和公司修正案。据此，原告认为，百成公司股东会形同虚设，执行董事、监事长期不能发挥作用，公司经营管理已经长期处于严重困难状态，公司继续存在将会造成其利益损害，请求解散被告百成公司。
被告百成公司辩称：原告秦万贵没有依据公司章程缴纳出资，不是我公司股东，无权提起解散公司之诉。2002年6月14日，原告秦万贵及黄科竣、黄国训（已故）签订《投资协议书》，约定共同出资设立本公司，同年6月20日，本公司经工商机关预先核准登记。同年7月15日，黄科竣、黄国训依据《投资协议书》向本公司在农行开设的注册资本专用账户（账号：×××4648）上转入出资890万元。同年7月16日，原告秦万贵及黄科竣、黄国训共同制定了公司章程，根据公司章程规定，黄科竣以货币600万元出资，持股60%，黄国训以货币出资300万元，持股30%，秦万贵以货币出资100万元，持股10%，各方应当于2002年12月1日前缴足出资。同年7月25日，本公司正式成立。2003年1月27日，黄科竣与黄国训再次向本公司注册资本专用账户转入出资款100万元，缴足了该二人的全部出资，但原告秦万贵至今未履行出资义务，本公司于2014年11月12日通知其于2014年12月1日前履行出资义务，但其仍未履行。综上，依据公司法的相关规定，原告秦万贵不具有本公司股东资格，无权提起解散公司之诉，故请求驳回其诉讼请求。
第三人黄科竣、黄莉萍述称意见同被告百成公司答辩意见。
原告秦万贵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，百成公司初始登记资料复印件一组。主要内容：从工商机关查询并复印的包括公司章程、开户行出具的出资证明、会计师事务所出具的验资报告等公司设立登记的相关资料一套。证明目的：百成公司成立于2002年7月25日；秦万贵出资100万元，持股10%，黄科竣出资600万元，持股60%，黄国训出资300万元，持股30%，股东均以货币足额出资；黄科竣任公司执行董事兼法定代表人，黄国训任监事。
证据二，百成公司变更登记资料复印件一组。主要内容：从工商机关查询并复印的2002年12月至2010年7月间，百成公司申请变更的相关变更登记资料一套。证明目的：公司设立至今连续12年未召开股东会；黄科竣于2005年7月至2010年7月，多次伪造原告签名编造股东会决议和公司章程修正案。
证据三，百成公司年检资料复印件一组。主要内容：从工商机关查询并复印的2002至2011年度百成公司的年检资料一套；证明目的：根据2002年至2011年百成公司向工商机关提交的年检资料显示，2003年年检百成公司实收资本1000万元，其中秦万贵实交货币出资100万元，至2011年年检公司实收资本一直保持未变；另证明百成公司各年度净资产情况。
证据四，百成公司现厂区照片23张。证明目的：百成公司厂房闲置，目前没有生产迹象。
证据五，百成公司发给秦万贵的两份文件：履行出资义务的通知和关于召开公司2014年第一次临时股东大会的通知。主要内容：2014年11月11日，百成公司以秦万贵没有履行100万元出资义务为由，通知秦万贵于2002年12月1日前缴足100万元出资；2014年12月3日，百成公司通知秦万贵参加该公司定于2014年12月20日召开的股东大会，通知内容包括大会审议事项：1、关于黄国训的股权继承议案；2、解除秦万贵的股东资格议案；3、修改公司章程议案。证明目的：股东黄科竣对原告没有诚信，在原告起诉后企图否认原告股东资格，根本目的是阻止原告起诉和公司面临的清算。
被告百成公司为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一，百成公司设立登记资料复印件一组。主要内容：公司设立登记的资料一套。证明目的：2002年6月14日，秦万贵、黄科竣、黄国训签订《投资协议书》，商定三发起人认购公司股本1000万股，每股面值1元，其中，秦万贵认购100万股，计100万元；2002年6月20日，百成公司名称经预核准；2002年7月16日制定公司章程，根据公司章程规定，各发起人应于2002年12月1日缴足出资；公司的注册资本金专用账户为：×××4648；公司登记的全部材料均由秦万贵提交，秦万贵应当对所提交材料的真实性负责。
证据二，百成公司注册资本入账原始凭证、所涉现金日记账复印件及百成公司2002年7月至12月注册资本专用账户的银行分户账明细复印件一组。证明目的：1、秦万贵没有缴纳出资款；2、秦万贵在公司设立登记时向工商登记部门出具的《验资报告》、《注册资本实收情况明细表》、《企业注册资本（金）入资专用存款证明》等资料中关于秦万贵的出资款100万元已到位的内容是虚假的。
证据三、百成公司向秦万贵发出的《履行出资义务通知》及其送达回执。证明目的：2014年11月12日，百成公司向秦万贵送达了要求其于2014年12月1日前缴纳出资款100万元的通知。
证据四，百成公司向秦万贵发出的《召开2014年第1次临时股东大会的通知》及其送达回执。证明目的：黄科竣作为控股股东，提议召开临时股东会议，该股东会议的一个议题为解除秦万贵的股东资格；召开股东会议的通知已送达到秦万贵。
证据五，湖北省随州市曾都区公证处（2014）鄂曾都证字第5139号公证书一份。主要内容：2014年12月20日上午，百成公司在随州宾馆召开股东大会，该公证处对该会议的过程及形成的会议记录进行现场监督公证，公证的股东会议记录记载：一、股东黄科竣、股东黄莉萍的代理人章富田出席股东会，代表股东90%的表决权；二、股东会一致通过形成决议：1、同意由黄莉萍继承黄国训在百成公司的全部股权；2、解除秦万贵的百成公司股东资格；3、按上述两项表决修改百成公司章程相关条款。证明目的：1、秦万贵未履行出资义务，经催告后仍未交纳，公司已依据公司法的相关规定，以股东会议的形式，解除了秦万贵的股东资格；2、秦万贵不是公司股东，其无权提出解散公司的诉讼。
第三人黄科竣、黄莉萍未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告秦万贵提供的五组证据，百成公司及第三人黄科竣、黄莉萍除对秦万贵出资100万元的事实有异议外，对其他证据内容的真实性无异议，但对证据二的证明目的有异议，认为未侵犯秦万贵的合法权益；对证据四的证明目的有异议，认为目前只是停产检修，是季节性停工；对证据五的证明目的有异议，认为百成公司系按公司法的规定行使自己的合法权益，目的是为更好地解决本案纠纷。对百成公司提供的五组证据，秦万贵对证据二中百成公司的现金日记账的真实性有异议，认为现金日记账记载百成公司的出资时间和数额均与实际不符，故属虚假证据；对其他各组证据的真实性无异议，但对各组证据证据的证明目的均有异议，认为各组证据均不能证明秦万贵未出资，且证据一中向工商机关提供资料的真实性应由全体股东负责。
对上述各方当事人提供的各组证据，除涉及秦万贵出资的证据内容外，各方当事人对其它各组证据的真实性无异议，本院予以确认，关于证明目的是否成立，本院将在下文综合评述。关于秦万贵的股东资格问题，因秦万贵的股东资格及占股比例，有公司章程证明，并经工商登记确认，虽然百成公司认为秦万贵未实际缴纳100万元出资，并在本案审理过程中召开股东会，决议解除其股东资格，但对该股东会决议秦万贵持异议，且百成公司也未办理相关变更登记手续，故对秦万贵的股东资格及原告主体资格本院予以确认，至于秦万贵是否实际缴纳100万元出资问题，不属本案争议的范围，本案不予审查。
经审理查明：2002年6月14日，秦万贵、黄科竣、黄国训签订投资协议书，约定：1、三人共同发起设立湖北百成生物科技有限公司；2、股本总额1000万元，每股面值1元，折合1000万股，其中黄科竣认购股本60%，黄国训认购股本30%，秦万贵认购股本10%。同日，三发起人共同委托秦万贵代表三发起人向工商机关办理公司名称预先核准手续。同年6月20日，湖北百成生物科技有限公司的企业名称取得工商机关预先核准登记。同年7月16日，三发起人签订公司章程，公司章程第九条规定：黄科竣出资600万元，占股60%，黄国训出资300万元，占股30%，秦万贵出资100万元，占股10%，各股东应当在2002年12月1日前缴足出资。随后，秦万贵代表三股东向工商机关提交了公司相关设立资料，其中包括2002年7月22日中国农业银行随州市支行营业部出具的企业注册资本（金）入资专用存款证明和湖北恒信会计师事务有限公司出具的验资报告，主要内容为：百成公司已在中国农业银行随州市支行开立企业注册资本（金）入资专用存款账户（账号：×××4648），存款总额1000万元，入资资本组成：黄科竣出资600万元，占股比例60%，黄国训出资300万元，占股比例30%，秦万贵出资100万元，占股比例10%。同年7月25日，经工商机关批准，湖北百成生物科技公司正式核准登记成立，黄科竣任该公司执行董事、法定代表人，黄国训任监事，秦万贵自该公司成立之日至2006年元月间任该公司总经理。该公司成立后至本案诉前，未召开股东会（期间该公司在工商机关申请了几次经营范围、营业期限变更，所提交的股东会决议和公司章程修正案，均系公司工作人员编造，其中秦万贵的签名，亦系公司工作人员代签），未进行年度分红；司股东黄科竣、黄国训居住在上海市，2006年元月前，公司日常管理由秦万贵负责，后因公司股东间发生争议，秦万贵离开公司，公司日常管理由黄科竣指定工作人员负责；公司生产经营时断时续，目前公司处于停产状态，公司工商年检至2011年度。秦万贵遂以未享有公司股东权利，未参与公司红利分配，公司股东会形同虚设，执行董事、监事长期不能发挥作用，公司经营管理已经长期处于严重困难状态，公司继续存在将会造成其利益损害为由，提起公司解散之诉。本院受理后，拟通知股东黄国训作为第三人参加诉讼时，发现黄国训已于2014年4月8日因病死亡，本院遂对本案中止审理，待黄国训股权继承人确定后，本院又通知其股权继承人黄莉萍作为第三人参加诉讼，并对本案恢复审理，
另查明，在本案审理过程中，百成公司因认为秦万贵未履行出资义务，于2014年11月12日向秦万贵送达《履行出资义务通知书》，要求秦万贵7日内履行出资义务，2014年12月3日又向秦万贵送达《关于召开公司2014年第1次临时股东大会的通知》，通知秦万贵于2014年12月20日上午9时至11时参加股东会，讨论解除秦万贵的股东资格等议案。2014年12月20日，百成公司召开股东会（秦万贵未参加），并形成股东会决议，决议内容包括解除秦万贵的股东资格和同意由黄莉萍继承黄国训在百成公司的全部股权等内容。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理”的规定，法院判决解散公司的前提条件是公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决。本案中原告秦万贵以股东知情权、红利分配请求权等股东权利受损及公司生产时断时续、2012年后未办理年检等为由，请求解散被告百成公司，因均不属于法律规定的公司解散事由，故本院均不予支持；原告秦万贵另提出被告百成公司从成立后至诉前未召开股东会虽然属实，但该事实并不足以证明被告百成公司股东会运行机制失灵，导致股东会无法召开，事实上，在本案审理过程中，百成公司还通知秦万贵召开股东会，而秦万贵未按时参加，故原告秦万贵据此请求解散被告百成公司的理由亦不充分，本院不予支持；另外，原告秦万贵亦未提交证据证明其寻求过其他途径解决被告百成公司面临的问题，直接提起公司解散之诉，亦不符合法律规定“通过其他途径不能解决”的前置条件。综上，原告秦万贵诉请解散被告百成公司的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告秦万贵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告秦万贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，缴款时必须在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 程朝晖
审判员 吕丹丹
审判员 孙 竣
二〇一五年六月八日
书记员 李国才