浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9377号
原告：浙江骏业体育用品有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇花街。
法定代表人：傅骏宏。
委托诉讼代理人：胡月芬，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：绍兴巨枫时装有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇银兴路25、27号。
法定代表人：林志才。
诉讼代表人：绍兴天源会计师事务所有限责任公司、上海汇同清算事务有限公司，系被告绍兴巨枫时装有限公司的破产管理人。
委托诉讼代理人：方俊、商玲郦，系绍兴巨枫时装有限公司管理人的工作人员。
原告浙江骏业体育用品有限公司与被告绍兴巨枫时装有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，并于2018年5月25日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡月芬，被告委托诉讼代理人方俊、商玲郦到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限四个月，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、撤销原、被告于2016年12月7日签订的协议；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月25日通过绍兴市越城区人民法院在淘宝网司法拍卖网平台上拍卖取得绍兴市越城区使用权面积为11127.68平方米的土地，原合法使用权人为被告。原告拍得土地后，在办理土地权属登记时发现需被告开具拍卖标的物价款的发票，但被告不愿配合，在无奈之下，由原告法定代表人的亲属出面于2016年12月7日与被告签订协议一份，协议基本内容为被告借附着物为由，由原告一次性补偿被告52万元，但被告须向原告提供拍卖标的物价款7305440元的增值税专用发票，并约定被告交付发票时原告付清52万元。但事后被告未能按约提供增值税发票，而原告向绍兴市越城区人民法院询问被告知，原告系按土地现状所拍得的土地，无须再支付其他任何款项。故原告认为原、被告于2016年12月7日签订的协议，属于重大误解而订立，且内容显示公平，遂成讼。另被告已于2017年2月16日被绍兴市中级人民法院裁定进入破产程序。
被告答辩称：双方签订的协议依法有效，根据协议第二条的内容，被告提供给原告7305440元增值税专用发票，对此发票产生的费用全部由原告支付，被告配合原告办理相关过户手续。双方当事人签订的协议均是真实意思的表示，不存在合同法规定的欺诈、胁迫、重大误解等可撤销情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1.拍卖成交确认书1份、执行裁定书1份，拟证明原告通过法院购买被告土地，是根据现状买的，所有土地款项均包括在拍卖款项内，不需要再支付额外其他费用。2.协议1份，拟证明该签订的协议不是原告的法定代表人所签，当时约定的支付给被告的52万元是土地所有地面附着物的赔偿，实际上不存在赔偿的问题，所有款项均包括在拍卖款里面；开票需要缴纳的税收不需要原告承担的事实。3.证明1份，拟证明因被告原因无法开具增值税发票，故买受人原告在办理标的物权属转移手续过程中无法提供增值税发票，从而证明证据2的协议被告没有履行。经质证，被告对证据1的真实性没有异议，对其证明的内容有异议，无法证明存在重大误解，拍卖成交在先，协议签订在后，应该以协议为准。对证据2的真实性没有异议，协议第二条所指向的费用承担，应该包括买方以及出卖人应当承担的所有税费。对证据3的真实性没有异议，对证明内容有异议；首先，被告能否开具增值税发票应该由税务部门证明，而不是执行局开具证明；其次，管理人在对税务部门核实后了解是可以开具发票的。
被告未向本院提供证据。
本院依职权调取了绍德联土估（2016）第010号土地评估报告、绍兴市越城区一宗国有土地使用权第二次网络司法拍卖公告及要求限期移除越城区皋埠镇鲁西村二期土地附着物的报告各1份。经质证，原告无异议，当时法院是根据现状拍卖的。被告认为根据评估报告约定的拍卖范围是土地使用权，不包括地上建筑和附着物，即原告只获得土地使用权，印证了双方之前签订的地上附着物补偿协议并非原告所说的重大误解；根据原告提交的限期移除报告，提到当时原、被告关于附着物的约定，目前土地使用权在原告名下，被告已履行协助义务，原告应向被告支付协议约定补偿款52万元，而截至目前，被告未收到任何款项，原告存在违约。
本院对上述证据认证认为：原告提供的三组证据，被告对真实性没有异议，本院予以认定。本院调取的证据，对其真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台发布“绍兴市越城区人民法院关于绍兴市越城区一宗国有土地使用权（土地使用权面积11127.68平方米）的公告（二次）”，其中拍卖标的调查情况表中拍品现状配套情况项下载明：“已完成有关通电、通讯、通路、供水、排水、供热等基础配套设施建设，宗地内场地平整。地块地形平坦，无不良地质现象。不包括各项基础设施接入宗地内所需费用及地上定着物、附着物的价值。工业用地Ⅱ级。”该土地的估价报告（本院在司法处置中委托评估）中载明估价结果不包括各项基础设施接入宗地内所需费用及地上定着物、附着物的价值，评估总地价（市场价格）为9914800元、评估总地价（司法处置价格）为7931800元。后原告以7305440元的成交价拍得上述土地的使用权，并与本院签订拍卖成交确认书。本院于2016年11月8日作出（2015）绍越执民字第2557号执行裁定书，裁定被执行人绍兴巨枫时装有限公司名下位于越城区使用权面积11127.68平方米的土地使用权及其他相应的权利归买受人浙江骏业体育用品有限公司所有。
2016年12月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议一份，对被告名下位于越城区使用权面积为11127.68平方米的土地达成如下协议：“1、对该土地所有地面附着物赔偿，乙方一次性补偿甲方人民币52万元，甲方需要提供给乙方人民币7305440元增值税发票，付款时间：甲方提供发票时，乙方必须全额付清52万元。2、甲方提供给乙方人民币7305440元增值税专用发票，对此发票所产生的所有费用全部都有乙方支付，甲方需提供乙方需要的全部资料，并帮助乙方进行办理相关手续，甲方收到补偿款后，放弃所有法律主张权力。”原告认为该协议上“傅骏宏”签名不是其本人签的，是其亲戚签的，是原告授权该亲戚去谈土地的事情，现原告对该签字行为是认可的。原告向本院提交的落款时间为2017年4月1日的要求限期移除越城区皋埠镇鲁西村二期土地附着物的报告中提到上述协议是经皋埠人民政府协商达成的。
另绍兴市中级人民法院已于2017年2月16日裁定受理申请人绍兴银行股份有限公司越城支行对绍兴巨枫时装有限公司的破产清算申请，并同日指定上海汇同清算事务有限公司、绍兴天源会计师事务所有限责任公司（联合管理人）为绍兴巨枫时装有限公司的破产管理人。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告于2016年12月7日签订的协议是否存在重大误解及显失公平的情形。原告认为重大误解在于为了让被告帮助原告顺利办理土地使用权的过户登记，原告认为需要给被告一部分钱，而且执行局的法官跟原告说，如果被告不提供发票，是无法过户的。显失公平在于法院是根据现状进行评估计价，所有附着物都是评估进去的，原告拍得标的物后支付了所有款项，不需要再支付给被告其他款项；根据协议第二条约定，被告开具发票的所有费用由原告承担，开票是合法正常程序，其所需的必要费用不应由原告承担。首先，就原告主张的重大误解情形分析，从协议的第一条内容来看，52万元是对地面附着物的赔偿，并非是原告所说的协助过户的好处费；且实际上在被告未提供发票的情况下，原告已经办理了过户手续；另原告也未举证证明在签订协议的时候存在其所说的重大误解的情况。其次，从显失公平的情形分析，案涉土地的评估报告及网络司法拍卖公告中均明确写明估价结果不包括各项基础设施接入宗地内所需费用及地上定着物、附着物的价值，故原告就地面附着物另行补偿被告，并未显失公平；就开具发票所产生的费用，根据原告的陈述，其在办理案涉土地使用权的过户手续过程中，如果提供了被告开具的增值税发票，税费可以优惠60万元左右，也就是说该增值税发票能给原告带来直接的好处，故双方协商确定由原告支付发票所产生的所有费用并未显失公平。同时原告在其提交给本院的报告中明确写明案涉协议是在皋埠镇人民政府的协调下达成的，故本院认为原告主张因案涉协议存在重大误解和显示公平而要求撤销，缺乏依据，本院不予支持。原告另认为案涉协议实际签订的时间不在2016年12月7日，而是在被告进入破产程序之后，故被告没有签订的资格。对此，本院认为原告在诉讼请求和事实理由中明确写明案涉协议是在2016年12月7日签订的，原告提供的协议原件中写明的时间也是2016年12月7日，被告对该时间也予以认定，且该时间是在被告进入破产程序之前，故被告签订案涉协议主体适格。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告浙江骏业体育用品有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告浙江骏业体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 潘立洁
二〇一八年五月三十日书记员戴天颖
附页：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。