wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第1722号
原告刘建军，男，汉族，1975年3月22日出生，现住包头市青山区。
委托代理人赵志国，系包头市青山区富强路法律服务所法律工作者。
被告李杰，男，汉族，1983年2月11日出生，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司。
负责人许建国，系公司经理。
地址：包头市钢铁大街。
委托代理人张红，系公司职员。
被告包头市橄榄绿运输有限公司。
法定代表人张永明，系经理。
被告赵军，男，汉族，1982年8月1日出生，现住包头市东河区。
委托代理人刘凤英，系东河区148法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司
负责人爱新觉罗启峰，系公司总经理。
地址：内蒙古自治区包头市稀土高新区。
委托代理人宋媛媛，系公司法律顾问。
原告刘建国诉被告李杰、中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司、包头市橄榄绿运输有限公司、赵军、中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人赵志国、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司委托代理人张红、被告赵军及其委托代理人刘凤英、被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司委托代理人宋媛媛到庭参加了诉讼，被告李杰、包头市橄榄绿运输有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日15时30分许，原告驾驶蒙BHZ9**号小轿车行驶至110国道西北门立交桥，遇被告李杰驾驶靠挂被告包头市橄榄绿运输有限公司的蒙B671**号重型自卸车与被告赵军驾驶的蒙BT24**号小型轿车发生碰撞，后又将原告驾驶的蒙BHZ9**号小轿车碰撞，致使原告车辆损害的交通事故。后经包头市公安局交通管理支队东兴大队包公交东兴认字（2013）第0222号事故认定，李杰、赵军负事故的同等责任，原告在此次事故中不承担责任。事故发生后，经交警部门指定，原告对车辆进行修理，但二被告未对原告的车辆损坏进行赔偿，现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗检查费633元、车辆修理费13318元、车辆维修期间的交通费2000元；诉讼费由被告承担。
被告李杰、包头市橄榄绿运输有限公司未答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故认定中未涉及原告受伤，这次事故中其他伤者的医疗费远超交强险限额，对医疗费不予认可；车辆维修期间的交通费不属于保险责任，不予认可。
被告赵军辩称，对事实认可，但是就赔偿费用先由保险公司理赔，不足部分按责任承担；事故中未涉及原告受伤，对医疗费及车辆维修期间的交通费不认可。
被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称，赵军驾驶车辆在我公司投保了交强险和30万元商业三者险，因此次事故涉及4个车辆，我公司与被保险车辆是同等责任，因此在三者险范围内，我公司承担50%的比例，并且纪秀领一家的诉讼中，法院已判决我公司进行了相应的赔偿，在赔偿额上请法院综合考虑，原告的车辆损失，我公司已经定损为12620元，我公司同意赔偿6310元；事故中未涉及原告受伤，对医疗费不认可；对于交通费支出的必要性不能证明，事故的间接损失不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年8月17日15时30分许，被告李杰驾驶挂靠被告包头市橄榄绿运输有限公司的蒙B671**号重型自卸车沿110国道由东向西在快车道内行驶至110国道西北门立交桥上，与其右侧同向行驶的被告赵军驾驶的蒙BT24**号小型轿车相刮后驶入道路南侧后，与由西向东行驶的纪秀领驾驶的蒙LTP1**号小型轿车和刘建军驾驶的蒙BHZ9**号小型轿车前部相撞，致六人受伤、四辆车受损之交通事故。此事故经包头市公安局交通管理支队东兴大队道路交通事故认定书认定，李杰、赵军负事故同等责任；刘建军不负事故责任。事故发生后，原告去291医院、包头市中心医院进行检查及治疗，花费医疗费626.08元；刘建军驾驶的蒙BHZ9**号小型轿车送往包头市乾达伟业汽车维修有限公司维修，花费维修费13318元。李杰驾驶的蒙B671**号重型自卸车在中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了交强险，被告赵军驾驶的蒙BT24**号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了交强险、商业三者险30万元，不计免赔。故原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗检查费633元、车辆修理费13318元、车辆维修期间的交通费2000元；诉讼费由被告承担。
以上事实有原、被告双方陈述、道路交通事故认定书、门诊收费收据、车辆修理费发票及明细、机动车保险单等予以佐证。
本院认为，原告的生命权、健康权、财产权受法律保护。被告李杰驾驶机动车上道路行驶，未按规定车道行驶，赵军对道路情况观察不够，未在确保安全畅通的原则下通行，以致事故发生，李杰、赵军负事故同等责任，对交警部门作出的事故责任认定本院予以采信。认定书中虽无原告受伤记载，但其当日就医检查治疗费用应予认定，原告诉请的医疗费以医院实际花费为准，对于原告的车辆修理费，中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司认为应核减配件的残值，但未能提交相关依据，本院以票据为准予以确认；原告诉请的车辆维修期间的交通费，本院依据原告提交证据酌情予以认定。原告的损失，被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司应在交强险及商业三者险限额内予以理赔。蒙B671**号重型自卸车属李杰所有，该车靠挂于包头市橄榄绿运输有限公司，对于原告的损失，包头市橄榄绿运输有限公司与李杰承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本院依法确认原告以下损失：
1、医疗费626.08元；
2、车辆修理费13318元；
3、车辆维修期间的交通费500元；
以上3项共计14444.08元。
二、被告李杰赔偿原告以上损失的50%，即7222.04元，被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险限额内对以上损失进行赔偿，不足部分由被告李杰承担，被告包头市橄榄绿运输有限公司与李杰承担连带赔偿责任。
三、被告赵军赔偿原告以上损失的50%，即7222.04元，被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险、商业三者险限额内对以上损失进行赔偿。
四、被告赔偿原告损失的期限，从判决生效之日起十日内给付原告。
诉讼费200元，由被告李杰、赵军各负担100元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
如不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 白瑞云
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈婷婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第225号
原告黄汉英。
委托代理人张忠，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人黄亚梅，广东德纳律师事务所实习律师。
被告陈炳南。
委托代理人杨大江，北京市大成(深圳)律师事务所律师。
被告杨玉玲。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后于2015年1月12日通知原告在收到通知后七日内预交案件受理费，但原告在规定期限内未预交，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 梁万邦
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘莹莹
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0231执1262号
申请执行人：垫江县人力源和社会保障局，住所地重庆市垫江县月阳路87号劳动小区，统一社会信用代码115002315567837689。
法定代表人：黄飞虎，该局局长。
被执行人：垫江县沙坪镇人和页岩机砖厂，住所地重庆市垫江县沙坪镇人和村*组，注册号500231200009626。
法定代表人：李平，该厂负责人。
申请执行人垫江县人力源和社会保障局与被执行人垫江县沙坪镇人和页岩机砖厂行政非诉执行一案，垫江县人民法院作出的（2016）渝0231行审171号行政裁定书已经发生法律效力，申请人于2017年8月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本次执行过程中，本院查明被执行人暂无银行存款、车辆等可供执行财产。本院认为被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院(2017)渝0231执1262号案件的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝0231行审171号行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 李锦川
审判员 汪 波
审判员 马中淑
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡文平
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0231执1262号申请执行人：垫江县人力源和社会保障局，住所地重庆市垫江县月阳路87号劳动小区，统一社会信用代码115002315567837689。法定代表人：黄飞虎，该局局长。被执行人：垫江县沙坪镇人和页岩机砖厂，住所地重庆市垫江县沙坪镇人和村*组，注册号500231200009626。法定代表人：李平，该厂负责人。申请执行人垫江县人力源和社会保障局与被执行人垫江县沙坪镇人和页岩机砖厂行政非诉执行一案，垫江县人民法院作出的（2016）渝0231行审171号行政裁定书已经发生法律效力，申请人于2017年8月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。本次执行过程中，本院查明被执行人暂无银行存款、车辆等可供执行财产。本院认为被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院(2017)渝0231执1262号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝0231行审171号行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  李锦川审判员  汪 波审判员  马中淑二〇一八年一月二十二日书记员  胡文平
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1669号
原告连城县农村信用合作联社塘前信用社。
负责人项林辉。
被告罗友辉，男，1956年11月27日生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社塘前信用社与被告罗友辉金融借款合同纠纷一案中，原告连城县农村信用合作联社塘前信用社于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连城县农村信用合作联社塘前信用社撤回起诉。
审 判 员 陈春生
二〇一四年二月十二日
代理书记员 童文静
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2209号
上诉人（原审被告）骆小梅。
上诉人（原审被告）上海雷森唐进出口有限公司。
法定代表人骆小梅。
上列两上诉人的共同委托代理人史继红，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）BUKHARI，ABDULGHAFFARNOURA（中文名：努尔），
委托代理人林凌，上海嘉创润华律师事务所律师。
上诉人骆小梅、上海雷森唐进出口有限公司（以下简称“雷森唐公司”）因返还原物纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民三（民）初字第1498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：本市欧阳路XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）产权人为BUKHARI，ABDULGHAFFARNOURA（以下称“努尔”），该房屋建筑面积为95.79平方米。2002年、2003年期间，努尔将系争房屋钥匙、努尔护照复印件及系争房屋房地产权证复印件交付给努尔原生意上的合作伙伴黄忠华。
2003年6月7日黄忠华作为委托人努尔（甲方、出售方）的代理人、案外人贾某某代表居间方鑫辉公司三分公司（丙方），2003年6月8日被告骆小梅的丈夫陈芃作为委托人（乙方、买受方），三方签订一份《委托（居间）协议书》，约定，1、甲方提供欧阳路XXX号XXX室物业，建筑面积95.79平方米，房屋具体情况以房产证内容为准；2、该物业属外销房，其转让费为人民币（以下币种均为人民币）72万元，中介服务费1.2万元，税费12，300元，合计744，300元；3、丙方受甲、乙方委托向乙方推荐该物业，并由乙方在当日内向甲方支付定金5万元，房屋成交后，该定金作为房款抵冲；4、待甲方收到乙方定金5万元后，丙方开始办理委托事宜；5、待丙方收到甲方全部有效材料，市场科受理后当天内，乙方必须支付房款194，300元，取得贷款后乙方即付余款50万元，委托终止；6、甲、乙双方承诺不单方面撤销委托，否则视为违约，若甲方违约则双倍返还定金赔偿乙方，若乙方违约则定金作为违约金赔偿甲方，如遇不可抗力因素，双方免责；7、该物业内设施约定如下：脱排油烟机1台，淋浴器1台，甲乙双方约定为甲方无偿转让给乙方，电话2门，甲乙双方约定为甲方电话使用权无偿转让给乙方；8、甲乙双方约定维修基金乙方补贴甲方2，000元，煤气使用权、有线电视甲方无偿转让；……；13、补充条款：甲方提供的房屋是外销房，在进房地产交易前，甲方必须办理公证，丙方在甲方提供房产资料后负责甲乙双方的房产转移手续；乙方需办理组合贷款，贷款费用由乙方自理；甲方最后交房期为2003年6月30日，交房时水、电、煤、物业、有线费用全部结清。2003年6月7日，陈芃向黄忠华支付购房定金5万元。
2003年7月3日，黄忠华作为努尔（出卖方）的代理人（甲方），骆小梅、陈芃作为买受方（乙方）签订一份《补充协议》，约定，1、甲方在2003年7月5日之前将系争房屋交于乙方，乙方在接到该房钥匙同时将第二期房款7万元交于甲方；2、甲方拿到被告全部房产资料后，与乙方办理公证手续，甲乙双方到虹口区房地产交易中心办理交易手续后，乙方支付甲方第三期房款10万元，乙方同时支付产权转移所需的所有税费和中介服务费1.2万元；3、待乙方收到全部贷款后支付甲方房款50万元，乙方在进交易中心后20天左右拿到房产证及抵押证；4、乙方拿到甲方系争房屋钥匙前水、电、煤、物业、有线、电话费用由甲方支付，乙方拿到该钥匙后，水、电、煤、物业、有线、电话费用由乙方支付。买卖双方以补充协议为准交接系争房屋事宜。贾某某代表中介方鑫辉公司三分公司在该协议上签字。2003年7月10日，骆小梅、陈芃向黄忠华支付购房款7万元，黄忠华收款后将系争房屋钥匙交付给骆小梅、陈芃。
之后，努尔未协助骆小梅、陈芃办理系争房屋过户手续，也未向黄忠华出具委托黄忠华办理系争房屋过户手续的相关委托材料。骆小梅、陈芃也未再支付购房款，骆小梅、陈芃向黄忠华支付的12万元购房款至今仍在黄忠华处。2013年7月，努尔诉至原审法院，要求骆小梅、雷森唐公司迁出系争房屋。
原审审理中，骆小梅、陈芃向原审法院提起诉讼［案号为（2013）虹民三（民）初字第1668号］，要求努尔继续履行《委托（居间）协议书》及《补充协议》，协助骆小梅、陈芃办理系争房屋产权过户手续。该案审理中，骆小梅称其与陈芃曾在系争房屋内居住，目前系争房屋仍由骆小梅、陈芃使用。2014年9月4日，原审法院判决不支持骆小梅、陈芃的诉讼请求，由黄忠华返还骆小梅、陈芃购房款12万元。
原审法院认为：系争房屋产权人为努尔，骆小梅、陈芃以与努尔之间系房屋买卖关系为由，起诉要求努尔办理系争房屋产权过户手续的请求未获法院支持，故骆小梅基于其与努尔之间的房屋买卖关系而对系争房屋行使占有使用权，缺乏依据。骆小梅、雷森唐公司称目前系争房屋由雷森唐公司堆放物品，骆小梅未使用系争房屋。由于骆小梅系雷森唐公司的法定代表人，作为努尔来说，无法判断目前堆放在系争房屋内的物品属骆小梅个人所有还是属雷森唐公司所有，骆小梅、雷森唐公司也未能举证证明堆放的物品属雷森唐公司所有。且在（2013）虹民三（民）初字第1668号案件审理中，骆小梅表示其与陈芃曾在系争房屋内居住，目前系争房屋仍由骆小梅、陈芃使用，故努尔要求骆小梅、雷森唐公司迁出系争房屋，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：自判决生效之日起10日内，骆小梅、上海雷森唐进出口有限公司携物迁出上海市欧阳路XXX号XXX室房屋。本案受理费80元，由骆小梅、上海雷森唐进出口有限公司负担。
骆小梅、雷森唐公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，因本案一审判决系根据（2013）虹民三（民）初字第1668号骆小梅、陈芃诉努尔房屋买卖合同纠纷案一审判决作出，该案原审原告骆小梅、陈芃已作为上诉人提出上诉，故本案中上诉人骆小梅、雷森唐公司相应提出上诉，请求驳回被上诉人努尔的原审诉请。
被上诉人努尔辩称，原审判决正确，不同意上诉人骆小梅、雷森唐公司的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，骆小梅、陈芃以与努尔之间系房屋买卖关系为由，起诉要求努尔办理系争房屋产权过户手续的请求未获法院终审判决支持，故骆小梅基于其与努尔之间的房屋买卖关系而对系争房屋行使占有使用权，缺乏依据。骆小梅、雷森唐公司使用系争房屋的理由不能成立，上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人骆小梅、上海雷森唐进出口有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海邑
审 判 员 周刘金
代理审判员 高 胤
二〇一五年七月十四日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00288号
原告詹某某。
被告邓某某。
原告詹某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员高伟适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告詹某某和被告邓某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某某诉称，原、被告2010年底相识谈婚，属自由恋爱，2012年11月在凤县民政局领证结婚。婚后及婚生子邓某乙出生后的这段时间里，被告脾性大变，时常因家庭琐事与原告争吵，甚至在原告怀孕期间及坐完月子50余天就动手打原告。原告遂带孩子回娘家居住至今。原告在娘家居住的这段时间里，被告及其家人对原告及孩子不怎么过问，其间被告仅仅来探视过几次孩子仅仅给过孩子500元的生活费。被告虽于原告离家两个月后来找过自己，但当时由于双方父母话不投机，被告也没有任何和好的诚意。原告遂于2014年3月向凤县人民法院起诉要求离婚，而后凤县人民法院判决双方不准离婚。值此之际，被告直到一个多月后才来看孩子，此后的几个月被告对原告及孩子不曾过问。原告认为经过这么长时间的努力，双方依然和好无望，再维持这名存实亡的婚姻关系毫无意义。为维护自身合法权益，原告再次起诉：一、要求依法与被告邓某某解除婚姻关系；二、依法判令婚生子（邓某乙，男，汉族，生于2013年6月3日）由原告抚养；三、被告邓某某每月支付抚养费600元。
被告邓某某辩称，如果孩子的抚养权归被告，被告也同意离婚，如果原告不同意，就坚决不同意离婚。被告始终坚持要求对孩子的抚养权。
经审理查明，2012年11月29日原、被告在凤县民政局依法登记结婚，婚后育有一子（邓某乙，男，汉族，生于2013年6月3日）。婚后原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，2013年7月25日原、被告发生争执，被告情急将原告打伤，随后原告即带孩子回娘家居住至今未归。2014年1月14日原告向本院起诉要求与被告解除婚姻关系，2014年4月10日凤县人民法院判决双方不准离婚。双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
上述事实有原、被告陈述、结婚证原件、（2014）风民初字第00021号民事判决书正本、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻双方应当相互关爱共同致力于维护整个家庭的和谐稳定，夫妻之间有相互扶养扶助的义务，原、被告在婚后因家庭琐事经常发生矛盾，以及被告在原告哺乳期内对原告实施了殴打行为，这在一定程度上已经影响了原、被告之间的夫妻感情，且双方在收到（2014）风民初字第00021号民事判决书后没有加强沟通，积极改善夫妻之间的关系。2013年7月25日原、被告发生争执后原告即带孩子回娘家居住至今未归。综上，原、被告夫妻感情确已破裂。因孩子尚处于哺乳期，由孩子母亲抚养较为合适。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告詹某某与被告邓某某解除婚姻关系；
二、婚生子（邓某乙，男，汉族，生于2013年6月3日）由原告詹某某抚养，由被告邓某某每月支付抚养费300元（从2014年11月6日起至婚生子年满十八周岁止），被告邓某某依法享有对婚生子邓某乙的探视权。
案件受理费300元，由被告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高 伟
二〇一四年十二月五日
书记员 高文涛
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冀刑初字第189号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人马某某，男，1991年11月23日出生，汉族，初中文化，河北省邢台市新河县人，农民。2014年7月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被冀州市公安局取保候审。同年9月28日被冀州市人民法院决定取保候审。
河北省冀州市人民检察院以冀州市院公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于2014年9月29日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冀州市人民检察院指派检察员闫更义、翟彦行出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月27日22时50分许，被告人马某某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿迎宾大街由南向北行驶至冀新路交叉口向右转弯时，与停放的“110”公安巡逻车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经衡水市司法鉴定中心对马某某进行血液酒精浓度检验，其检血中的乙醇含量为87.5mg／100ml。属于醉酒驾驶。案发后，被告人已进行民事赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、被告人供述、证人证言、道路交通事故现场草图、衡水市司法鉴定中心衡司鉴（酒）字第（2012）594号血液酒精浓度检验报告书、被告人户籍证明、民事赔偿说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，冀州市人民检察院指控罪名成立。被告人马某某驾驶未依法登记的摩托车发生交通事故，应从严惩处。鉴于其当庭自愿认罪，已进行民事赔偿，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学育
人民陪审员 李向飞
人民陪审员 赵建超
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 冯 蕊
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审124号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人傅贤楼。
被执行人黄小飞。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年2月2日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第1714号征收社会抚养费决定确定的被执行人傅贤楼、黄小飞缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年5月26日作出的瑞人口计生征字（2015）第1714号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人傅贤楼、黄小飞于2015年6月26日前缴纳社会抚养费140424元。2015年9月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人傅贤楼、黄小飞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年5月26日作出的瑞人口计生征字（2015）第1714号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年二月二日
（代）书记员 张玉珍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6190号
罪犯欧荣华，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于二〇一三年四月二十四日作出（2013）金东刑初字第148号刑事判决，以罪犯欧荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯欧荣华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯欧荣华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯欧荣华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯欧荣华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧荣华准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6190号罪犯欧荣华，男，1963年5月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于二〇一三年四月二十四日作出(2013)金东刑初字第148号刑事判决，以罪犯欧荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯欧荣华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯欧荣华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯欧荣华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯欧荣华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯欧荣华准予减刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年八月六日书记员王静
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第2372号
原告莫昆，男，1974年5月29日出生，汉族。
委托代理人黄湘敏，系原告莫昆的妻子，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。
被告邹光辉，男，1969年7月15日出生，汉族。
原告莫昆诉被告邹光辉民间借贷纠纷一案，于2015年12月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员杨兴华担任审判长，人民陪审员易新能、沈顺珍参加的合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告莫昆的委托代理人黄湘敏到庭参加诉讼。被告邹光辉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告莫昆诉称，被告邹光辉于2010年9月5日向原告借款20万元（其中7万元通过原告妻子账户转账，13万元为现金）。2012年11月20日，被告再次向原告借款10万元，并就所有借款出具30万元借条一张，约定利率按月息3分计算。2014年11月20日，被告出具声明一份，对借款金额、借款期限、利率、还款顺序及违约责任等进行了确认。但被告一直没有还本付息。故诉至�院，请求：1.判决被告支付原告本金300000元及利息315000元（按月息3分计算，从2013年2月1日起暂计至2015年12月31日止，实际应计算至本息付完时止），共计615000元；2.判决被告承担全部诉讼费用。
原告莫昆为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.原告身份证，拟证明原告主体资格；
2.被告人口信息，拟证明被告主体资格；
3.借条，拟证明被告向原告借款事实；
4.建行个人活期明细查询，拟证明原告向被告支付借款事实；
5.原、被告共同签署的借款协议，拟证明原、被告双方对借款金额、期限、利率等共同进行了确认；
6.被告出具的声明，拟证明借款金额及还款情况。
被告邹光辉未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未提交证据。
因被告邹光辉未到庭质证，经审查，对原告提�的证据1、2、3、4、5、6均予以采信。
经审理查明，2010年9月5日，被告邹光辉向原告莫昆借款人民币20万元，原告通过妻子黄湘敏的账户转账人民币7万元至被告账户，另支付13万元现金。2012年11月20日被告又向原告借款人民币10万元，借款以现金方式支付。当日被告邹光辉出具一份借条，内容为：“今借到莫昆人民币叁拾万元正（300000.00元）属实。（其中2010年9月5日借20万元，2012年11月20日借10万元）。”2014年11月20日，被告邹光辉出具一份声明，写明了两次借款的情况，并说明已按月利率3%向原告支付借款利息至2013年1月。2014年11月20日，原、被告另签订了一份《个人借款协议》，约定30万元借款的借款期限自2012年11月20日至2014年11月30日，月利率30‰，并约定如不能按期还款，被告应当承担原告因追讨款项的差旅费、律师费、诉讼费等。因被告未按约定还款�酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案争议的焦点为：被告邹光辉欠原告借款本金及利息如何计算。根据原告的陈述、被告出具的《借条》、《声明》、银行单据以及《借款协议》等证据，原告与被告之间的借贷关系真实存在，被告向原告借款本金人民币300000元。被告出具借条上虽然未写明借款利息，但原、被告在2014年11月20日的《借款协议》上约定了利息为月利率30‰，被告出具的《声明》中也体现是按照月利率30‰履行了自借款时起至2013年1月止的借款利息。故原、被告实际约定借款利息为月利率30‰，未超过年利率36%，则对于被告已自愿按照约定支付的利息，不予干预。但自2013年2月1日起的借款利息只能按照年利率24%计算至欠款还清之日止。对原告诉讼请求中超过的部分不予支持。此外，双方约定被告未按期还款，应当承担诉�费用，故本案诉讼费用全部由被告承担。另被告邹光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告邹光辉于本判决生效后十日内偿还原告莫昆借款本金人民币300000元，并支付利息（利息自2013年2月1日起按年利率24%计算至欠款还还清之日止）；
二、驳回原告莫昆的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9950元，财产保全费人民币3595元，合计人民币13545元，由被告邹光辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 杨 兴 华
人民陪审员 易 新 能
人民陪审员 沈 顺 珍
二〇一六年二月五日
书 记 员 �羽
附：相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第721号
申请执行人徐州银塔混凝土有限公司。
法定代表人刘海红，该公司董事长。
被执行人李盛强。
申请人徐州银塔混凝土有限公司诉被执行人李盛强买卖合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2015年1月28日作出（2014）开商初字第493号民事调解书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为223320元。执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行的银行存款，无登记在被执行人名下车辆，无登记在被执行人名下的房产。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第493号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 冯 涛
执行员 潘子龙
二〇一六年二月十一日
书记员 汪 涛
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3926号
原告：李庆祥，男，1971年10月生。
被告：肖国清，男，1974年11月生。
委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
原告李庆祥与被告肖国清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李庆祥、被告肖国清的委托诉讼代理人蔡衍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元，并自2015年4月9日起按月利率2%计算利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月8日，被告因生意所需资金周转向原告借款40万元，期限12个月，按月利率2%计息。期满后，被告未偿还借款本金，利息仅付至2015年4月8日。
原告向法庭提交的证据材料有：1、身份证；2、借据一张；3、银行转账凭证一份；4、银行交易明细清单。
被告肖国清辩称，欠款数额属实，还款情况无异议。
被告肖国清未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2013年10月8日，被告肖国清因生意资金周转需要向原告李庆祥出具借据一份，借款40万元，约定期限12个月，从借款之日起按月利率2%计付利息，每月支付一次。后被告通过银行转账交付了借款。借款期满后，被告未偿还借款本金，利息仅付至2015年4月8日。
上述事实，有原告向法庭提交的身份证、借据、转账凭证、交易明细及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告肖国清欠下原告李庆祥借款40万元，有借据、转账凭证等佐证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告主张被告自2015年4月9日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定，判决如下：
被告肖国清于本判决生效后二十日内偿还原告李庆祥借款40万元，并自2015年4月9日起按月利率2%计付利息，息随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9320元，由被告肖国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 谢海英
审 判 员 陈 婷
二〇一七年一月四日
代理书记员 高 斌
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3926号
原告：李庆祥，男，1971年10月30日生，汉族，赣州市南康区人。
被告：肖国清，男，1974年11月21日生，汉族，赣州市南康区人。
委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
原告李庆祥与被告肖国清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李庆祥、被告肖国清的委托诉讼代理人蔡衍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元，并自2015年4月9日起按月利率2%计算利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月8日，被告因生意所需资金周转向原告借款40万元，期限12个月，按月利率2%计息。期满后，被告未偿还借款本金，利息仅付至2015年4月8日。
原告向法庭提交的证据材料有：1、身份证；2、借据一张；3、银行转账凭证一份；4、银行交易明细清单。
被告肖国清辩称，欠款数额属实，还款情况无异议。
被告肖国清未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2013年10月8日，被告肖国清因生意资金周转需要向原告李庆祥出具借据一份，借款40万元，约定期限12个月，从借款之日起按月利率2%计付利息，每月支付一次。后被告通过银行转账交付了借款。借款期满后，被告未偿还借款本金，利息仅付至2015年4月8日。
上述事实，有原告向法庭提交的身份证、借据、转账凭证、交易明细及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告肖国清欠下原告李庆祥借款40万元，有借据、转账凭证等佐证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告主张被告自2015年4月9日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定，判决如下：
被告肖国清于本判决生效后二十日内偿还原告李庆祥借款40万元，并自2015年4月9日起按月利率2%计付利息，息随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9320元，由被告肖国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 谢海英
审 判 员 陈 婷
二〇一七年一月四日
代理书记员 高 斌
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初3926号原告：李庆祥，男，1971年10月30日生，汉族，赣州市南康区人。被告：肖国清，男，1974年11月21日生，汉族，赣州市南康区人。委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。原告李庆祥与被告肖国清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李庆祥、被告肖国清的委托诉讼代理人蔡衍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李庆祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元，并自2015年4月9日起按月利率2%计算利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月8日，被告因生意所需资金周转向原告借款40万元，期限12个月，按月利率2%计息。期满后，被告未偿还借款本金，利息仅付至2015年4月8日。原告向法庭提交的证据材料有：1、身份证；2、借据一张；3、银行转账凭证一份；4、银行交易明细清单。被告肖国清辩称，欠款数额属实，还款情况无异议。被告肖国清未向法庭提供证据材料。经审理查明，2013年10月8日，被告肖国清因生意资金周转需要向原告李庆祥出具借据一份，借款40万元，约定期限12个月，从借款之日起按月利率2%计付利息，每月支付一次。后被告通过银行转账交付了借款。借款期满后，被告未偿还借款本金，利息仅付至2015年4月8日。上述事实，有原告向法庭提交的身份证、借据、转账凭证、交易明细及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告肖国清欠下原告李庆祥借款40万元，有借据、转账凭证等佐证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告主张被告自2015年4月9日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条规定，判决如下：被告肖国清于本判决生效后二十日内偿还原告李庆祥借款40万元，并自2015年4月9日起按月利率2%计付利息，息随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9320元，由被告肖国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  谢海英审 判 员  陈 婷二〇一七年一月四日代理书记员  高 斌
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初3926号原告：李庆祥，男，1971年10月生。被告：肖国清，男，1974年11月生。委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。原告李庆祥与被告肖国清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李庆祥、被告肖国清的委托诉讼代理人蔡衍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李庆祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元，并自2015年4月9日起按月利率2%计算利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月8日，被告因生意所需资金周转向原告借款40万元，期限12个月，按月利率2%计息。期满后，被告未偿还借款本金，利息仅付至2015年4月8日。原告向法庭提交的证据材料有：1、身份证；2、借据一张；3、银行转账凭证一份；4、银行交易明细清单。被告肖国清辩称，欠款数额属实，还款情况无异议。被告肖国清未向法庭提供证据材料。经审理查明，2013年10月8日，被告肖国清因生意资金周转需要向原告李庆祥出具借据一份，借款40万元，约定期限12个月，从借款之日起按月利率2%计付利息，每月支付一次。后被告通过银行转账交付了借款。借款期满后，被告未偿还借款本金，利息仅付至2015年4月8日。上述事实，有原告向法庭提交的身份证、借据、转账凭证、交易明细及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告肖国清欠下原告李庆祥借款40万元，有借据、转账凭证等佐证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告主张被告自2015年4月9日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条规定，判决如下：被告肖国清于本判决生效后二十日内偿还原告李庆祥借款40万元，并自2015年4月9日起按月利率2%计付利息，息随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9320元，由被告肖国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  谢海英审 判 员  陈 婷二〇一七年一月四日代理书记员  高 斌
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2236号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人龙某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1496号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年10月15日凌晨3时许，被告人龙某窜至瑞安市飞云街道中洲村菜场对面的中埭大楼x幢x楼一出租房，从卷拉门下空隙爬进房间，窃取被害人陈某乙、曾某放在房间内裤子口袋里的人民币共计4800元。案发后，被告人龙某在逃跑途中被巡逻队员抓获。现被盗财物已发还给被害人陈某乙、曾某。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙、曾某的陈述，证人陈某甲、周某的证言，现场勘验笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚；被盗财物已发还，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年十一月二十六日
（代）书记员 詹黎婷
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第495-1号
原告陈建红，男，汉族，1971年9月29日出生，住正阳县。
委托代理人曹阳，男，河南明信律师事务所律师。
被告李军，男，汉族，1975年3月13日出生，住正阳县。
原告陈建红诉被告李军合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序，依照法律规定，本案应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘根富
审 判 员 杨 娟
代理审判员 闵 记
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李欣然
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第302号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人黄明，男，1975年7月20日出生于广西北海市，汉族，初中文化，无业，住北海市××××村委大山新村。曾因犯贩卖毒品罪，1998年9月11日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，1999年1月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月29日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2013）254号起诉书指控被告人黄明犯盗窃罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人黄明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月22日中午1时许，被告人黄明窜到北海市海城区北海大道大润发停车场，见到李玉梅停放在该处的一辆黑色木铃王牌电动车（价值1911元）没有锁防盗锁，即用螺丝刀撬开电动车的电门开关壳子，将电线接上后将该车盗走。随后，被告人黄明开盗来的电动车至北海市海城区北部湾中路阳光大酒店路口北海市第二人民医院附近时被公安机关抓获归案。当场收缴赃物电动车一辆。破案后，公安机关依法返还赃物电动车给被害人李玉梅。归案后，被告人黄明如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人黄明在庭审过程中亦无异议，且有提取笔录、户籍材料、抓获经过、被害人陈述、被告人供述、估价结论书、鉴定结论通知书、指认现场、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人黄明虽不具有自首情节，但是如实供述自已的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据被告人黄明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2013年3月29日起至2013年9月28日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯志珍
二〇一三年七月二十二日
书记员 黄桂岚
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第365号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛市青滨液压阀有限公司。
法定代表人：宫象本，经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宫群芳。
再审申请人青岛市青滨液压阀有限公司（以下简称青滨液压阀公司）因与被申请人宫群芳劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）青民一终字第780号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由林荣家担任审判长并主审本案，邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
青滨液压阀公司申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，特申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，申请再审人提交的下列证据可以认定为“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）…。本案一审中，青滨液压阀公司已提交了其与：宫群芳于2006年3月1日续签的《劳动合同》，故该《劳动合同》不属于新证据。该《劳动合同》第一条约定，该合同的性质为固定期限的劳动合同，终止时间为2006年12月30日。该劳动合同双方需要约定的其他事项中载明，合同到期后，若双方继续保持劳动关系，则不再另行签订劳动合同，本合同约定内容继续有效（本合同继续有效）。青滨液压阀公司以劳动合同载明的该内容为由主张双方一直有书面劳动合同，因该条未明确约定合同继续有效的期间，无法依据该约定认定双方续签了书面劳动合同。因此，一审判令青滨液压阀公司支付：宫群芳2008年2月至2008年12月期间二倍工资，二审予以维持，并无不当。
综上，青岛市青滨液压阀有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛市青滨液压阀有限公司的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一四年十月九日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1475号
申请执行人：李刚，男，1979年10月28日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托代理人:辛立建，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被执行人：沈育洪，男，1975年12月1日出生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人李刚与被执行人沈育洪民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初1145号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：沈育洪于判决生效后十五日内归还李刚借款本金30000元及利息12000元；案件受理费425元，由沈育洪负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，于2016年10月8日对被执行人住房公积金账户余额32451.39元予以扣划，除此之外，未发现其他可供执行财产。
通过本次执行程序，申请执行人实际已经实现债权32451.39元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对查明的被执行人住房公积金等财产予以执行。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，其向本院申请终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初1145号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪祝静
审 判 员 李崇德
代理审判员 唐 堂
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 琴
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1475号申请执行人：李刚，男，1979年10月28日出生，汉族，居民，住涟水县。委托代理人:辛立建，涟水县中心法律服务所法律工作者。被执行人：沈育洪，男，1975年12月1日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人李刚与被执行人沈育洪民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初1145号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：沈育洪于判决生效后十五日内归还李刚借款本金30000元及利息12000元；案件受理费425元，由沈育洪负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，于2016年10月8日对被执行人住房公积金账户余额32451.39元予以扣划，除此之外，未发现其他可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人实际已经实现债权32451.39元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对查明的被执行人住房公积金等财产予以执行。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，其向本院申请终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初1145号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪祝静审 判 员  李崇德代理审判员  唐 堂二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王 琴
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绩执字第00240号
申请执行人：安徽省绩溪跃宇小额贷款有限公司，住所地安徽省绩溪县。
被执行人：王纯清，男，1966年8月9日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区，现在安徽省九城监狱服刑。
申请执行人安徽省绩溪跃宇小额贷款有限公司与被执行人王纯清借款合同纠纷一案，本院于二0一四年八月二十七日作出（2014）绩民二初字第00124号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效民事调解书确定的义务。
现查明：被执行人现无可供执行财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绩民二初字第00124号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一五年五月四日
书记员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1842号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人雷某，男，1975年11月16日出生于江西省永丰县，畲族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第1727号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员曾沉出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月，被告人雷某在义乌市稠江街道好彩塑胶厂上班，期间分六次盗取被害人徐某仓库内共计价值人民币12375元的塑料粒子45包，并以每包人民币70-150元不等的价格将其卖给“小张”。具体如下：
1、2013年5月7日凌晨4时许，被告人雷某至位于义乌市稠江街道新屋村32幢义乌市好彩塑胶厂的仓库，盗得仓库内塑料粒子7包。
2、同年5月10日凌晨3时许，被告人雷某至同一仓库，以同样的方式盗走塑料粒子7包。
3、同年5月12日凌晨3时许，被告人雷某至同一仓库，以同样的方式盗走塑料粒子7包。
4、同年5月13日凌晨4时许，被告人雷某至同一仓库，以同样的方式盗走塑料粒子7包。
5、同年5月14日凌晨4时许，被告人雷某至同一仓库，以同样的方式盗走塑料粒子8包。
6、同年5月15日凌晨4时许，被告人雷某至同一仓库，以同样的方式盗走塑料粒子9包。
上述事实，被告人雷某在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，抓获经过，扣押、返还物品清单，现场辨认笔录，价格鉴定意见书，监控资料，被告人雷某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人雷某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2013年12月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一三年七月二十二日
代书 记员 王康丽
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（供冻结、划拨存款用）
（2016）鲁0831执第25号
申请执行人：吕某某
被执行人：徐某某
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某某，在你处（农行泗水支行）账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 徐霞
二〇一六年二月十一日
书记员 王璐
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初299号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，农民工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月12日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）121号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人张某因租住李某房子时而得知李某的身份证及支付宝账号。2015年10月1日，被告人张某通过忘记密码可使用身份证号码重置密码的方式，登录李某的支付宝账户，将李某中国工商银行银行卡内4400元充值到其在重庆时时彩网站上开设的账户里，后将4400元转入其中国民生银行银行卡内。案发后，赃款追回退还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，抓获经过，户籍证明，办案说明，收到条，谅解书及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人张某系初犯，归案后坦白认罪，赃款已退还被害人，并取得了被害人谅解，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千八百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹雪峰
二〇一六年二月五日
书记员 平 静
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第10008号
原告牛录星，男，1958年6月9日出生。
被告北京市昌平区崔村镇西峪村股份经济合作社，住所地北京市昌平区崔村镇西峪村。
法定代表人徐春红，社长。
本院在审理原告牛录星与被告北京市昌平区崔村镇西峪村股份经济合作社农业承包合同纠纷案件中，原告牛录星于2015年5月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告牛录星申请撤回对被告北京市昌平区崔村镇西峪村股份经济合作社的起诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛录星撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告牛录星负担（已交纳）。
（本页无正文）
审判员 尤文静
二〇一五年七月八日
书记员 王龙宇
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初263号
原告刘秉杰，男，汉族，1960年3月19日生。
被告西宁市园林植物园。
本院在审理原告刘秉杰与被告西宁市园林植物园劳务合同一案中，因管辖错误，原告刘秉杰于2016年2月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告刘秉杰申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘秉杰撤回起诉。
本案诉讼费用641元，全额退还原告刘秉杰。
审判员 罗 珺
二〇一六年二月十六日
书记员 冯莉莉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四第一款第五项：“裁定适用于以下范围：（五）准予或者不准予撤诉。”
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神执字第00291号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司大柳塔支行。
法定代表人亢静，女，系该行行长。
委托代理人李小军，男，系该行职员。
被执行人杜永平，男，1958年3月3日出生，汉族，神木县人，现住大柳塔镇布袋壕村，农民。
被执行人折英华，男，1961年8月14日出生，汉族，神木县人。
被执行人王军，男，1979年9月10日出生，汉族，神木县人。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司大柳塔支行依据陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00655号民事判决书申请执行杜永平、折英华、王军借款合同纠纷一案中，经给被执行人发出执行通知书，责令由三被执行人偿还申请执行人借款30万元及利息，并负担案件受理费5800元及申请执行费4490元。本案在执行过程中，因双方当事人私下达成和解协议，现申请人自愿向本院书面申请撤回对被执行人的申请。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00655号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 折小军
审判员 徐 鹏
审判员 解增光
二〇一三年七月二十五日
书记员 刘 鑫
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第470号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈某某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）544号号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院于7月26日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月31日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月25日中午，被告人陈某某在玉林市玉州区新桥镇新沙村平塘自然村附近，将周某某停放在此的一辆建设牌JS110-B型摩托车盗走。经估价，被盗的摩托车价值3536元。
另查明，被告人陈某某是为了筹集吸毒所需的资金而盗窃。
还查明，被告人陈某某因吸毒被抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握其盗窃的事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及失主周某某陈述，抓获经过，破案经过，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，摩托车发票、行驶证复印件，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，强制戒毒材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪成立。被告人陈某某因吸毒被抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握其盗窃的事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某某为筹集毒资而盗窃，酌情从重处罚。失主的经济损失，依法责令被告人陈某某退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人陈某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月28日起至2014年2月27日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人陈某某退赔失主周某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 钟洁琼
南京市栖霞区人民法院
民事判�书
（2014）栖民初字第2434号
原告朱嵘，男，汉族，1975年11月11日出生。
被告刘胜强，男，汉族，1976年6月17日出生。
原告朱嵘与被告刘胜强委托合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告朱嵘到庭参加诉讼，被告刘胜强经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱嵘诉称，原被告系朋友关系，2012年12月3日，原告委托被告代办出租车二驾事宜，被告收取原告押金20000元，至2014年10月被告仍未办理二驾服务证，原告要求被告返还押金20000元，被告拒不返还。故诉至法院，请求判令被告刘胜强返还押金20000元。
被告刘胜强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告刘胜强于2012年12月3日向原告朱嵘出具收条1份，内容为“今收到二驾押金朱嵘20000元整。苏A×××××刘胜强2012年12月3日”。
上述事实，有原告举证的收条以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
庭审中，原告朱嵘陈述，被告刘胜强系出租车驾驶员，原告委托被告为其办理出租车二驾服务证，并于2012年12月3日交付20000元给被告，作为办理出租车二驾服务证的押金，此后刘胜强未按委托要求为朱嵘办理出租车二驾服务证。原告朱嵘于2013年5、6月份告知被告刘胜强不需再为其办理出租车二驾服务证，要求退还押金款20000元，刘胜强以其资金周转困难为由未返还。后经原告催要，被告一直未返还。
本院认为，原、被告之间形成口头委托合同关系，是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。被告刘胜强作为受托人，应当按照作为委托人朱嵘的指示处理委托事务。在此委托合同中，刘胜强收取朱嵘20000元作为办理出租车二驾服�证交纳的押金，在收取该款项后应及时按约定履行委托合同义务，但刘胜强并未提供证据证实其已履行合同义务，应当将收取的20000元押金予以返还。因此，原告主张被告返还押金款20000元的请求合法有据，本院予以支持。被告刘胜强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘胜强于本判决生效之日起十日内返还原告朱嵘20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告刘胜�负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 吴文霜
人民陪审员 葛秀芳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 乔 溪
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）微执字第356-1号
申请执行人某公司。
法定代表人董某。
被执行人丁某。
申请执行人某公司与被执行人丁某民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2013）微民初字第127号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行，但被执行人丁某至今未履行调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁某的存款至402000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一三年七月二十九日
书记员 孙雨雪
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00121号
上诉人（原审原告）陈玲，女，1979年4月22日出生，汉族，个体工商户，住锦州市太和区。
委托代理人刘桂丽，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州地方铁路有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人李启臣，系该公司经理。
委托代理人张崇江，该公司法律顾问。
委托代理人赵勇，辽宁永字律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州铁东二手生活用品商城，住所地锦州市凌河区。
投资人张志学，系该公司经理。
委托代理人蒋素珍，辽宁卫华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张志学，男，1955年1月26日出生，汉族，铁东二手生活用品商城经理，住锦州市凌河区。
委托代理人蒋素珍，辽宁卫华律师事务所律师。
上诉人陈玲与被上诉人锦州地方铁路有限责任公司，被上诉人锦州铁东二手生活用品商城，被上诉人张志学因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民一初字第00861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈玲及其委托代理人刘桂丽，被上诉人锦州地方铁路有限责任公司的法定代表人李启臣及其委托代理人张崇江、赵勇，被上诉人张志学，被上诉人锦州铁东二手生活用品商城的投资人张志学及其委托代理人蒋素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2003年3月5日，被告锦州地方铁路有限责任公司与被告张志学作为甲乙双方签订“市场设施租赁合同书”，载明甲方将位于凌河区和平路与上海路之间、铁路专用线西侧的厅棚市场（含市场前20个精品屋）出租给乙方做服装及鞋业批零业务，租期为三年，每年度租金分别为8万元、10万元和12万元，乙方租赁期间用电安全及消防工作由乙方负全责；乙方内部装修设计、施工及材料选择必须符合消防安全部门的有关规定，否则因乙方责任造成火灾及用电安全事故，除责任自负外还必须负担给甲方设施造成的损失；乙方租赁期间水电费由乙方负责。合同到期后，被告锦州地方铁路有限责任公司与被告张志学又继续续签租赁协议，自2009年起，双方的协议约定了乙方不得利用厅棚市场及精品屋从事违法违规经营活动的内容。被告张志学承租该厅棚市场后进行了电路改造。2006年10月13日张志学作为投资人领取了个人独资企业锦州铁东二手生活用品商城营业执照。原告陈玲于2013年7月30日与被告张志学及锦州铁东二手生活用品商城签订“租赁合同书”，租赁1号商铺，交纳租金3600元。2013年10月19日9时11分，锦州铁东二手生活用品商城发生火灾，经消防部门认定，此起火灾的起火部位位于商城内紧邻该商城西门的北侧商铺，火灾应为该商铺顶部主线电气线路故障，引燃周围可燃物起火。原告及其他租赁户的物品被烧毁。另查明，被告锦州地方铁路有限责任公司出租给张志学的厅棚，原系锦州市地方铁路管理处1995年9月请示有关部门、1996年9月建设的农贸市场，归属于锦州地方铁路有限责任公司，系临时性农贸市场。
本院认为，锦州铁东二手生活用品商城因主线电气线路故障发生火灾，致原告及其他租赁户的物品被烧毁的事实存在。被告张志学租赁他人厅棚后自行改建了供电线路，投资创办了锦州铁东二手生活用品商城，并对外租赁经营，该商城作为火灾厅棚的出租主体和管理人，对其管理场所的建筑物、配套设施、设备等负有安全保障义务，其未尽到安全保障义务，造成他人损害，应依法承担侵权责任，因此对原告的损失被告锦州铁东二手生活用品商城应承担赔偿责任。因被告锦州铁东二手生活用品商城系个人独资企业，按相关规定，个人独资企业债务，由投资人以其个人财产承担无限责任，故被告张志学应承担赔偿原告损失的责任。被告锦州地方铁路有限责任公司将厅棚出租给张志学，在租赁合同中对用电安全及电路改造做了相关的约定，对该出租的厅棚无管理职责，故对该厅棚在使用过程中无安全保障之义务，因此对原告因火灾造成的损失不承担赔偿责任。原告主张返还未租赁经营期间的租金，被告张志学同意返还，应视为双方均同意解除租赁合同，故原告要求被告返还未到期租金的请求依法予以支持。对于原告主张被告赔偿损失的请求，虽然原告因火灾使自己的财产受到了实际损失，但原告主张的损失数额均系自己的陈述，被告不予认可，原告又不能提交有效的证据予以证明，故对原告主张被告赔偿财产损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张志学于本判决生效后7日内返还原告侯陈玲租金3000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，原告负担1459元，被告张志学负担66元。
宣判后，陈玲不服，向本院提起上诉。
上诉人陈玲上诉称，要求被上诉人赔偿因火灾造成的经济损失66005元，被上诉人承担连带赔偿责任。
被上诉人锦州地方铁路有限责任公司答辩称，我公司在本起火灾案件中没有任何责任，不同意对上诉人的经济损失进行赔偿。原判正确，请求维持原判。
被上诉人张志学及锦州铁东二手生活用品商城答辩称，由于上诉人不能提供在火灾中的具体损失，因此对于上诉人的经济损失不同意进行赔偿。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，侵权人给被侵权人的财产造成损害的，由侵权人承担赔偿责任。关于上诉人陈玲提出，要求被上诉人赔偿因火灾造成的经济损失，被上诉人承担连带赔偿责任的上诉理由，经查，2013年10月19日9时11分，锦州铁东二手生活用品商城内发生火灾，事实属实。陈玲在该商城内租赁的商铺被大火烧毁，存放在商铺内的部分商品亦被烧尽，造成了一定的经济损失，酌定以一年租金为基数，依据相关法律规定的公平原则，对于陈玲的经济损失应予以适当赔偿。鉴于本起火灾发生的原因是该商城顶部主线电气线路故障，引燃周围可燃物起火，是该商城自身原因造成的，而非承租户的责任。做为该商城的出租方，理应对所出租的建筑物、配套设施、设备等负有安全保障义务，对商城的经营发展负有管理责任。锦州铁东二手生活用品商城系个人独资企业，实际管理人为张志学，做为该商城的出租人及管理者，张志学应对侯嘉博的经济损失承担赔偿责任。锦州地方铁路有限责任公司做为商城的厅棚所有权人，将该商城出租给张志学后，依据双方签订的租赁协议，锦州地方铁路有限责任公司无该商城的经营管理权，故锦州地方铁路有限责任公司对陈玲的经济损失不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、维持辽宁省锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民一初字第00861号民事判决。
二、张志学于本判决生效后10日内赔偿陈玲经济损失人民币3600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1525元，陈玲负担1409元，张志学负担116元；二审案件受理费1525元，陈玲负担1409元，张志学负担116元。
本判决为终审判决。
审判长 李宇辉
审判员 刘志辉
审判员 李 阳
二〇一五年六月十五日
书记员 陈 楠
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第449号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人李郴宁，男。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人李郴宁征收社会抚养费一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第449号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一六年二月五日
代理书记员 江为民
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0524执89号
被执行人李志刚，小名大刚，男，1977年11月27日生，汉族，陵川县礼义镇北街村人。
被执行人李淑俊，又名李娟、李俊，女，1977年5月10日生，汉族，陵川县附城镇人。
被执行人王志庆，男，1976年5月7日生，汉族，陵川县礼义镇人，农民。
被执行人李永红，小名红红，男，1982年5月3日生，汉族，陵川县崇文镇人。
被执行人程冬冬，男，1980年5月1日生，汉族，陵川县礼义镇沙河村人，。
被执行人范志刚，俗名老范，男，1972年8月14日生，汉族，住山西省潞城市城关镇。
被执行人赵牛猛，俗名牛猛，男，1982年1月20日生，汉族，陵川县崇文镇人。
被执行人郭李慧，绰号老二、二的，男，1985年4月4日生，回族，陵川县平城镇人。
李志刚等八人贩卖毒品、容留他人吸毒一案，本院作出的(2016)晋0524执89号刑事判决书已经发生法律效力，依据生效判决，被执行人李志刚应缴纳罚金11000元、被执行人李淑俊应缴纳罚金10000元、被执行人王志庆应缴纳罚金5000元、被执行人李永红应缴纳罚金6000元、被执行人赵牛猛应缴纳罚金6000元、被执行人程东东应缴纳罚金3000元、被执行人范志刚应缴纳罚金3000元、被执行人郭李慧应缴纳罚金2000元。本案由刑事审判庭移送执行机构强制执行。本院于2016年10月20日立案执行。执行过程中，被执行人郭李慧自觉缴纳了罚金2000元，剩余被执行人均在监狱服刑，无履行能力，本院依法对李志刚等七个被执行人的财产状况和财产线索进行了查询和调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经本院调查未发现被执行人李志刚等七人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山西省陵川县人民法院(2016)晋0524执89号刑事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 靳赵书
审判员 靳石刚
审判员 张红军
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘晋博
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0524执89号被执行人李志刚，小名大刚，男，1977年11月27日生，汉族，陵川县礼义镇北街村人。被执行人李淑俊，又名李娟、李俊，女，1977年5月10日生，汉族，陵川县附城镇人。被执行人王志庆，男，1976年5月7日生，汉族，陵川县礼义镇人，农民。被执行人李永红，小名红红，男，1982年5月3日生，汉族，陵川县崇文镇人。被执行人程冬冬，男，1980年5月1日生，汉族，陵川县礼义镇沙河村人，。被执行人范志刚，俗名老范，男，1972年8月14日生，汉族，住山西省潞城市城关镇。被执行人赵牛猛，俗名牛猛，男，1982年1月20日生，汉族，陵川县崇文镇人。被执行人郭李慧，绰号老二、二的，男，1985年4月4日生，回族，陵川县平城镇人。李志刚等八人贩卖毒品、容留他人吸毒一案，本院作出的(2016)晋0524执89号刑事判决书已经发生法律效力，依据生效判决，被执行人李志刚应缴纳罚金11000元、被执行人李淑俊应缴纳罚金10000元、被执行人王志庆应缴纳罚金5000元、被执行人李永红应缴纳罚金6000元、被执行人赵牛猛应缴纳罚金6000元、被执行人程东东应缴纳罚金3000元、被执行人范志刚应缴纳罚金3000元、被执行人郭李慧应缴纳罚金2000元。本案由刑事审判庭移送执行机构强制执行。本院于2016年10月20日立案执行。执行过程中，被执行人郭李慧自觉缴纳了罚金2000元，剩余被执行人均在监狱服刑，无履行能力，本院依法对李志刚等七个被执行人的财产状况和财产线索进行了查询和调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案经本院调查未发现被执行人李志刚等七人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山西省陵川县人民法院(2016)晋0524执89号刑事判决书的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  靳赵书审判员  靳石刚审判员  张红军二〇一六年十二月十五日书记员  刘晋博
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终422号
上诉人（原审原告）：长子县诚建商砼有限公司。
法定代表人：张保利。
委托代理人：黄德前。
被上诉人（原审被告）：河南华安建设集团有限公司长治志宏分公司。
法定代表人：曹伟。
委托代理人：闫慧军。
被上诉人（原审被告）：河南华安建设集团有限公司。
法定代表人：侯斌。
委托代理人：闫慧军。
被上诉人（原审被告）：山西禾能发电有限公司。
法定代表人：闫建国。
委托代理人：刘晓龙。
上诉人长子县诚建商砼有限公司因与被上诉人河南华安建设集团有限公司长治志宏分公司、被上诉人河南华安建设集团有限公司及被上诉人山西禾能发电有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2016）晋0428民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人长子县诚建商砼有限公司的委托代理人黄德前、被上诉人河南华安建设集团有限公司长治志宏分公司与被上诉人河南华安建设集团有限公司的共同委托代理人闫慧军、及被上诉人山西禾能发电有限公司的委托代理人刘晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长子县诚建商砼有限公司上诉请求：一、请求撤销原审判决书，改判支持上诉人诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人存在使用上诉人商品砼的合同事实。1、上诉人举证证据能够证明二被上诉人之间存在工程承包关系，其二者间承包项目的名称与上诉人举证的对账单中的项目名称一致，且有被上诉人方面的经办人签字确认。2、上诉人有证据能够证明上诉人向被上诉人供运过商品砼的事实。上诉人有证人能够证明上诉人曾于2012年6月26日至2012年7月16日期间向被上诉人河南华安建设公司所承建的被上诉人禾能电厂项目供运过商品砼，该证人系供运商品砼的工人，能够证明上诉人的商品砼供货事实。3、被上诉人河南华安建设公司应当举证证明其承建工程项目商品砼的使用情况。《民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被上诉人自始不承认使用上诉人商品砼的事实，但从未提交任何证据予以反驳。上诉人认为根据该规定，被上诉人应当对此反驳事实提供证据加以证实，否则难以成立。二、一审举证责任分配存在错误。《民事诉讼证据若干规定》第七条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”本案中上诉人穷尽己方能力举证供货给被上诉人的供货事实，但被上诉方均不认可该供货事实。根据上述法律规定，人民法院可以根据公平原则分配举证责任，也就是说只要被上诉人能够举证其承建工程使用商品砼的情况就能够查明本案事实。
河南华安建设集团有限公司长治志宏分公司与河南华安建设集团有限公司辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人与我们从未签订过商品砼买卖合同，没有存在买卖合同的关系。其次，根据最高人民法院民事诉讼的规定，谁主张谁举证，上诉人应当提供证据证明，请求法庭驳回上诉人的请求。
山西禾能发电有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
长子县诚建商砼有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告立即支付其商品砼货款110335.4元，并按照人民银行同期贷款利率计算利息赔偿其损失（自2012年7月26日至全部货款付清之日止）。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年5月17日被告山西禾能发电有限公司与被告河南华安建设集团有限公司长治志宏分公司签订设工程施工合同，合同约定工程承包方式及范围为包工包料。2012年5月20日被告山西禾能发电有限公司项目部通知被告河南华安建设集团有限公司长治志宏分公司工程承包方式及范围由包工包料变更为包工不色料。庭审中，原告出具诚建商砼对账单两份，上面没有被告河南华安建设集团有限公司长治志宏分公司、被告河南华安建设集团有限公司的盖章确认，对账单上所显示的经办人是崔正国、杨新林，被告河南华安建设集团有限公司长治志宏分公司、被告河南华安建设集团有限公司否认该二人是其单位职工，对此原告未能提供相关证据予以证实。原审法院认为，根据谁主张谁举证的民事诉讼规则，原告提供的证据材料不足以证明被告河南华安建设集团有限公司长治志宏分公司、被告河南华安建设集团有限公司以及被告山西禾能发电有限公司与原告之间形成买卖商砼并拖欠其商品砼货款的事实，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告长子县诚建商砼有限公司的诉讼请求。案件受理费3107元，由原告长子县诚建商砼有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人长子县诚建商砼有限公司提供的对账单无被上诉人盖章，订货单位处的签字，被上诉人予以否认系其公司人员，上诉人也无证据能够证实签字人员是被上诉人职工，其他证据也无法证实双方之间存在买卖商砼的事实，因此，原审认定由上诉人承担举证不能的法律后果，是正确的。
综上所述，长子县诚建商砼有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3107元，由长子县诚建商砼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王育玲
审判员 罗建华
审判员 刘潞攀
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 聪
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初198号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人林某，男，汉族，中专文化，户籍所在地广东省惠东县，公民身份号码×××2316。因涉嫌容留他人吸毒罪，经惠东县公安局批准，于2015年10月14日被惠东县公安局抓获并刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，2015年11月18日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员杨俊伟出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年10月11日开始，被告人林某先后多次提供其位于惠东县稔山镇范和村委妈前村的住处供吸毒人员陈某水、陈某仔、陈某林等人吸食毒品，同月14日1时10分许，公安机关在上述住宅抓获林某等人，并当场缴获吸毒工具冰壶1个、锡纸2条。
惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，据此认为，被告人林某提供场所给他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时，向本院提交量刑建议书，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述犯罪事实被告人林某在庭审时亦无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，证实案发地点及现场概况。
3、现场检测报告，证实被告人林某、吸毒人员陈某水、陈某仔、陈某林经甲基安非他明试剂检测，尿液检测结果均呈阳性。
4、吸毒人员陈某水、陈某仔、陈某林的证言及辨认笔录，证实其三人均多次在“阿顺”的家里吸食毒品“冰毒”。经辨认，其三人均辨认出被告人林某就是容留其吸食毒品的人。
5、被告人林某的供述及辨认笔录，证实其对公诉机关指控的犯罪事实作了供认，并交代其多次容留员陈某水、陈某林、“黑包”在其家中吸食毒品“冰毒”。经辨认，其辨认出吸毒人员陈某水、陈某仔、陈某林就是被其容留在家中吸食毒品的人。
6、户籍证明，证实被告人林某的姓名、住址、出生年月日等基本情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院依法予以认定。此外，还有行政处罚决定书以及本院庭审笔录等证据材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人林某提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人如实供述自己的罪行，当庭认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合罪刑相一致原则，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年6月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林银明
二〇一六年二月二日
书记员 游嘉瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第2页共4页
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第898号
申请执行人常林拴。
被执行人常艳青。
常林拴申请执行常艳青离婚纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一五年十一月二日
书记员 李峥嵘
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初705号
原告：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行，住所宜宾市南溪区兴隆街107、109、111、113、115、117号。
负责人：罗景刚，系该行行长。
委托代理人：王学枚，系该行员工。
被告：马兵，男。
被告：陈小容，女。
委托代理人：马兵，个人信息情况同上，系被告陈小容之夫。
被告：陈帮海，男。
被告：刘邦连，女。
被告：陈中炳，男。
委托代理人：陈帮海，个人信息情况同上，系被告陈中炳之子。
被告：刘家珍，女。
委托代理人：陈帮海，个人信息情况同上，系被告刘家珍之子。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行（以下简称南溪农行）与被告马兵、陈小容、陈帮海、刘邦连、陈中炳、刘家珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告南溪农行的委托代理人王学枚，被告马兵（同时为被告陈小容的委托代理人）、被告陈帮海（同时为被告陈中炳、刘家珍的委托代理人）、被告刘邦连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南溪农行向本院提出诉讼请求：1、陈中炳、刘家珍偿还原告贷款本金50000元及利息（借款期间内按年利率8.1%计算，逾期利息按年利率12.15%付清到贷款本金还清之日止）；2、被告陈帮海、刘邦连、马兵、陈小容承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告马兵和陈小容，陈中炳和刘家珍，陈帮海和刘邦连分别是夫妻关系，六被告三户家庭自愿组成联保小组，对联保小组任一成员在我行申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保。陈中炳、刘家珍于2014年4月1日在我行贷款50000元，贷款期限为1年。贷款到期后，原告多次催收未果，为了原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告陈中炳、刘家珍、陈帮海辩称：欠款属实，我也没还过利息和本金，该还。我希望银行宽限所有本金和利息，我在明年还清。
被告刘邦连、马兵和陈小容对原告的诉讼请求、事实及理由没有意见。
经审理查明，2012年2月19日，被告马兵、陈小容、陈中炳、刘家珍、陈帮海、刘邦连共同向原告南溪农行提交了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，该申请书载明“我们自愿组成联保小组，为成员向贵行申请贷款提供担保。联保小组任一成员在贵行申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保。申请最高授信额度伍万，申请授信期限三年”。当日，陈中炳向南溪农行提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请贷款5万元用于购饲料，贷款方式为自助可循环贷款方式，贷款期限3年，还款方式为利随本清，担保方式为联保小组，担保人马兵、陈帮海。同时，被告刘家珍向南溪农行出具了《共同债务人承诺书》，该承诺书载明“本人与借款人陈中炳是夫妻关系。经本人与借款人协商同意，向贵行提出贷款申请，申请农户贷款，贷款金额为伍万元整，贷款期限为3年。本人承诺：作为共同债务人，愿意为借款人在贵行的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用”。2013年3月13日，原告南溪农行与被告陈中炳签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定借款额度伍万，借款用途购饲料，用款方式为自助可循环方式借款，有效期自2012年3月13日至2015年3月12日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定，采用利随本清方式还款，逾期罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%直至本息清偿止。联保小组成员马兵、陈小容、陈帮海、刘邦连在该合同联保小组成员签名处签名捺印。2014年4月1日，原告南溪农行向陈中炳发放了贷款50000元，被告陈中炳在《借款凭证》上签名，该《借款凭证》载明“贷款生效日期：2014年4月1日，贷款到期日期：2015年3月31日，贷款金额：50000元，正常利率：8.1%，超期利率：12.15%”。之后，被告未偿还过贷款本金及利息，原告催款未果，遂诉来我院。
再查明，被告马兵和陈小容，陈中炳和刘家珍，陈帮海和刘邦连在签订《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》时均是夫妻关系。2014年9月29日，被告陈帮海与刘邦连登记离婚。
上述事实有经庭审原告出示的证据：原告的营业执照复印件、六被告的身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件、离婚证复印件、联保承诺暨借款申请书、贷款业务申请表复印件、贷款合同复印件、个人借款凭证复印件、共同债务人承诺书以及庭审记录等在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告南溪农行与被告陈中炳签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告向被告陈中炳发放了贷款50000元，被告陈中炳未偿还贷款本金及利息，故被告陈中炳应向原告偿还贷款本金50000元及利息。根据《农户贷款借款合同》及《借款凭证》的约定，被告陈中炳偿还的利息应当以贷款本金50000元为基数，自2014年4月1日至2015年3月31日按年利率8.1%计算，对于逾期罚息应当以贷款本金50000元为基数，自2015年4月1日起按年利率12.15%计算至还清本金之日止。被告陈中炳、刘家珍在贷款发生时系夫妻关系，且该笔贷款资金用于共同生活，加之被告刘家珍在《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》上签名、捺印，且向南溪农行出具了《共同债务人承诺书》，本院认定该笔贷款系被告陈中炳、刘家珍的夫妻共同债务，故被告刘家珍应与陈中炳共同偿还上述借款本金及利息。被告马兵、陈小容、陈帮海、刘邦连均在《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《农户贷款借款合同》上签名捺印，按照约定，被告马兵、陈小容、陈帮海、刘邦连均应当对被告陈中炳的上述借款承担连带保证责任，故原告南溪农行要求被告陈帮海、刘邦连、马兵、陈小容承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈中炳、刘家珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行贷款本金50000元及利息（计算方法为：利息以本金50000为基数，从2014年4月1日至2015年3月31日按年利率8.1%的标准计算，从2015年4月1日起至本判决确定的给付之日止为逾期罚息，按年利率12.15%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期罚息按12.15%的标准计算至本金付清之日止）；
二、被告马兵、陈小容、陈帮海、刘邦连共同对陈中炳、刘家珍在原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行的上述贷款本金和利息（含逾期罚息）承当连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1314元，由被告陈中炳、刘家珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 林 涛
审 判 员 阚道杰
人民陪审员 明 瑛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄 翔
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1503民初705号原告：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行，住所宜宾市南溪区兴隆街107、109、111、113、115、117号。负责人：罗景刚，系该行行长。委托代理人：王学枚，系该行员工。被告：马兵，男。被告：陈小容，女。委托代理人：马兵，个人信息情况同上，系被告陈小容之夫。被告：陈帮海，男。被告：刘邦连，女。被告：陈中炳，男。委托代理人：陈帮海，个人信息情况同上，系被告陈中炳之子。被告：刘家珍，女。委托代理人：陈帮海，个人信息情况同上，系被告刘家珍之子。原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行（以下简称南溪农行）与被告马兵、陈小容、陈帮海、刘邦连、陈中炳、刘家珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告南溪农行的委托代理人王学枚，被告马兵（同时为被告陈小容的委托代理人）、被告陈帮海（同时为被告陈中炳、刘家珍的委托代理人）、被告刘邦连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南溪农行向本院提出诉讼请求：1、陈中炳、刘家珍偿还原告贷款本金50000元及利息（借款期间内按年利率8.1%计算，逾期利息按年利率12.15%付清到贷款本金还清之日止）；2、被告陈帮海、刘邦连、马兵、陈小容承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告马兵和陈小容，陈中炳和刘家珍，陈帮海和刘邦连分别是夫妻关系，六被告三户家庭自愿组成联保小组，对联保小组任一成员在我行申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保。陈中炳、刘家珍于2014年4月1日在我行贷款50000元，贷款期限为1年。贷款到期后，原告多次催收未果，为了原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告陈中炳、刘家珍、陈帮海辩称：欠款属实，我也没还过利息和本金，该还。我希望银行宽限所有本金和利息，我在明年还清。被告刘邦连、马兵和陈小容对原告的诉讼请求、事实及理由没有意见。经审理查明，2012年2月19日，被告马兵、陈小容、陈中炳、刘家珍、陈帮海、刘邦连共同向原告南溪农行提交了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，该申请书载明“我们自愿组成联保小组，为成员向贵行申请贷款提供担保。联保小组任一成员在贵行申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保。申请最高授信额度伍万，申请授信期限三年”。当日，陈中炳向南溪农行提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请贷款5万元用于购饲料，贷款方式为自助可循环贷款方式，贷款期限3年，还款方式为利随本清，担保方式为联保小组，担保人马兵、陈帮海。同时，被告刘家珍向南溪农行出具了《共同债务人承诺书》，该承诺书载明“本人与借款人陈中炳是夫妻关系。经本人与借款人协商同意，向贵行提出贷款申请，申请农户贷款，贷款金额为伍万元整，贷款期限为3年。本人承诺：作为共同债务人，愿意为借款人在贵行的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用”。2013年3月13日，原告南溪农行与被告陈中炳签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定借款额度伍万，借款用途购饲料，用款方式为自助可循环方式借款，有效期自2012年3月13日至2015年3月12日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定，采用利随本清方式还款，逾期罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%直至本息清偿止。联保小组成员马兵、陈小容、陈帮海、刘邦连在该合同联保小组成员签名处签名捺印。2014年4月1日，原告南溪农行向陈中炳发放了贷款50000元，被告陈中炳在《借款凭证》上签名，该《借款凭证》载明“贷款生效日期：2014年4月1日，贷款到期日期：2015年3月31日，贷款金额：50000元，正常利率：8.1%，超期利率：12.15%”。之后，被告未偿还过贷款本金及利息，原告催款未果，遂诉来我院。再查明，被告马兵和陈小容，陈中炳和刘家珍，陈帮海和刘邦连在签订《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》时均是夫妻关系。2014年9月29日，被告陈帮海与刘邦连登记离婚。上述事实有经庭审原告出示的证据：原告的营业执照复印件、六被告的身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件、离婚证复印件、联保承诺暨借款申请书、贷款业务申请表复印件、贷款合同复印件、个人借款凭证复印件、共同债务人承诺书以及庭审记录等在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告南溪农行与被告陈中炳签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告向被告陈中炳发放了贷款50000元，被告陈中炳未偿还贷款本金及利息，故被告陈中炳应向原告偿还贷款本金50000元及利息。根据《农户贷款借款合同》及《借款凭证》的约定，被告陈中炳偿还的利息应当以贷款本金50000元为基数，自2014年4月1日至2015年3月31日按年利率8.1%计算，对于逾期罚息应当以贷款本金50000元为基数，自2015年4月1日起按年利率12.15%计算至还清本金之日止。被告陈中炳、刘家珍在贷款发生时系夫妻关系，且该笔贷款资金用于共同生活，加之被告刘家珍在《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》上签名、捺印，且向南溪农行出具了《共同债务人承诺书》，本院认定该笔贷款系被告陈中炳、刘家珍的夫妻共同债务，故被告刘家珍应与陈中炳共同偿还上述借款本金及利息。被告马兵、陈小容、陈帮海、刘邦连均在《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《农户贷款借款合同》上签名捺印，按照约定，被告马兵、陈小容、陈帮海、刘邦连均应当对被告陈中炳的上述借款承担连带保证责任，故原告南溪农行要求被告陈帮海、刘邦连、马兵、陈小容承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈中炳、刘家珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行贷款本金50000元及利息（计算方法为：利息以本金50000为基数，从2014年4月1日至2015年3月31日按年利率8.1%的标准计算，从2015年4月1日起至本判决确定的给付之日止为逾期罚息，按年利率12.15%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期罚息按12.15%的标准计算至本金付清之日止）；二、被告马兵、陈小容、陈帮海、刘邦连共同对陈中炳、刘家珍在原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行的上述贷款本金和利息（含逾期罚息）承当连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1314元，由被告陈中炳、刘家珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  林 涛审 判 员  阚道杰人民陪审员  明 瑛二〇一六年八月二十二日书 记 员  黄 翔