重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04680号
上诉人（原审被告）：重庆州讯科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路210号D-13-10号。
法定代表人：串洁，总经理。
委托代理人：龚中华，重庆箭宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张炜斌。
上诉人重庆州讯科技有限公司（以下简称州讯公司）与被上诉人张炜斌经济补偿金纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年8月18日作出（2013）沙法民初字第07932号民事判决，州讯公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员刘毅担任审判长，代理审判员赵文建主审，与代理审判员刘润荔组成合议庭对本案进行了审理。上诉人州讯公司的委托代理人龚中华，被上诉人张炜斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年5月5日，州讯公司制定《重庆州讯科技有限公司薪酬管理制度（行政及研发）》，规定研发部门薪资类型结构包括基本工资、项目工资和奖金，其中项目工资为综合评定，包含项目岗位工资、绩效工资、加班工资、保密费等。项目岗位工资为员工参与项目研发阶段的综合薪资，以当地行业平均同等岗位薪资标准为参考依据，以本月工作任务完成度、以及对项目的实际贡献大小为考评标准，可以上下浮动；加班工资以基本工资为基数核发；绩效工资以任务目标完成度考核。州讯公司制定的办公管理制度中规定：员工如一月内病假5天或事假3天或旷工1天者、或全年累计病假20天或事假10天或旷工5天者公司可以调整岗位或警告，无改正者公司可以解聘。2011年9月16日，张炜斌在认真学习了以上管理制度后，在新员工入职公司制度学习签名表上签字。
2012年8月20日张炜斌与州讯公司签订劳动合同，约定双方同意固定期限从2012年8月20日至2015年8月19日止，甲方（州讯公司）聘用乙方（张炜斌）从事软件开发，实行标准工时工作制的，甲方安排乙方每日工作时间不超过8小时，每周不超过40小时；乙方税前标准工资为1350元／月，实行月薪制，甲方发薪日期为次月15日（发上月工资），实行先工作后付薪；……乙方同意甲方根据其生产经营特点和乙方岗位，确定对乙方实行技术部门序列工资制（按甲方“薪资福利管理体系”）作为计酬辅助规定执行，甲方每月核定乙方交付的劳动成果如合格并超出预期，则可以支付额外的绩效工资、奖金等（税前）。……如乙方交付的劳动成果不合格，则甲方可以扣除其部分标准工资，但不得低于当地最低工资水平，也不应发放额外的绩效工资、奖金等（税前）。乙方有下列情形的，甲方可以解除本合同：1、在试用期及转正后被证明不符合条件的……2.违反劳动纪律或甲方规章制度的；3、失职、营私舞弊、内外勾结，给甲方造成损失的……。甲方有下列情形的，乙方可以随时通知甲方解除本合同，1、甲方未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；2、甲方未及时足额支付劳动报酬的；3、甲方未依法为劳动者缴纳社会保险费的；4、甲方的规章制度违反法律、法规规定……。
张炜斌进入州讯公司公司后，担任的职位是美术总监，管理原画、3D场景、3D制作、3D特效四个部门。工作期间，州讯公司于2012年8月份，向张炜斌发放工资4228.26元。2012年9月份，州讯公司向张炜斌发放工资9620.70元。2012年10月份，州讯公司向张炜斌发放工资9832.50元。2012年11月份，州讯公司向张炜斌发放工资9089.13元。2012年12月份，州讯公司向张炜斌发放工资9110.60元。2013年1月份，州讯公司向张炜斌发放工资7651.97元。2013年2月份，州讯公司向张炜斌发放工资7153元。2013年3月，州讯公司向张炜斌发放上半月工资2040.60元。此后，州讯公司因其自身原因未向张炜斌发放3月、4月、5月的工资。2013年6月10日起，张炜斌未再进行考勤。
2012年11月19日，州讯公司为包括张炜斌在内的五名职工向社保部门提供了《重庆参加社会保险单位新增人员信息采集表》，申报的保险内容包括养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险、生育保险，但因故未能为张炜斌办理相应的社会保险。
2013年6月28日，州讯公司以张炜斌旷工超过5天以上为由制作了通知书，该通知书载明：张炜斌自6月10日后，无故不到公司上班，也未请假，按照公司管理制度第三条第12项的有关规定“员工如一月内病假5天或事假3天或旷工1天者、或全年累计病假20天或事假10天或旷工5天者公司可以调整岗位或警告，无改正者公司可以解聘。”因此，公司决定对张炜斌无视公司制度、缺乏职业操守的不良行为进行除名处理，立即解聘……。但该通知书未直接送达给张炜斌书。2013年7月9日，张炜斌以州讯公司未为其购买社会保险、未支付劳动报酬等为由，用快递方式向州讯公司的法定代表人邮寄送达了解除劳动合同书。
2013年7月8日，张炜斌向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定。
一审庭审中，张炜斌、州讯公司均认可双方的劳动合同已经解除。由于双方对事实及张炜斌的诉讼请求的合理性分歧较大，调解未成。
张炜斌在一审中诉称：张炜斌于2012年8月20日进入州讯公司处工作，工作岗位为软件开发，负责游戏制作工作，工作地点为沙坪坝区西永微电园SOHO楼702、704、708室，工资为8500元／月，工作期间州讯公司未依法足额支付张炜斌劳动报酬和交纳社会保险费以及提供劳动条件，鉴于上述事由，张炜斌于2013年7月9日解除双方的劳动关系。张炜斌认为州讯公司的行为违反了法律规定，现起诉要求州讯公司支付张炜斌解除劳动关系经济补偿金8500元。
州讯公司在一审中辩称：张炜斌是由于严重旷工，违反公司制度而被公司解聘的，经济补偿金不予认可，且张炜斌提出工资8500元／月不属实，其近三个月提交的工作成果不合格，只能按照合同约定的基本工资1050元／月计算工资。
一审法院认为，张炜斌、州讯公司自愿签订了劳动合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家法律规定，向劳动者及时足额的支付劳动报酬。州讯公司作为用人单位，未及时、足额向张炜斌支付2013年3月后的劳动报酬，违反了法律规定及合同约定，州讯公司应当承担相应的责任。张炜斌以此为由向州讯公司送达了解除劳动合同通知书。一审庭审中，张炜斌、州讯公司均认可双方的劳动合同已经解除。现张炜斌要求州讯公司支付经济补偿金的请求，一审法院予以支持。一审审理中，州讯公司并未提供职工工资表来证明张炜斌的工资收入状况，其应当承担举证不力的后果。鉴于本案的实际情况，可依张炜斌2012年8月至2013年2月的平均工资来确定张炜斌的工资收入。但张炜斌认为其月平均工资为8500元计算有误，其月平均工资应为8098元。张炜斌在州讯公司处上班已满六个月，不足一年，故州讯公司应支付张炜斌经济补偿金8098元。
州讯公司虽制作了解聘通知书，但并无证据证明该通知书已送达给张炜斌，且按照州讯公司制定的规章规定，员工如一月内病假5天或事假3天或旷工1天者、或全年累计病假20天或事假10天或旷工5天者公司可以调整岗位或警告，无改正者公司可以解聘。州讯公司并未按照该规定的程序对张炜斌处理，其解聘张炜斌的行为有不当之处，州讯公司以此为由不支付张炜斌经济补偿金的抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、重庆州讯科技有限公司支付张炜斌经济补偿金8098元。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。二、驳回张炜斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，一审法院予以免收。
上诉人州讯公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回张炜斌的诉讼请求。主要事实和理由：一、一审认定事实错误。一审认为州讯公司未将解聘通知书送达给张炜斌与事实不符。2013年6月28日，州讯公司通知张炜斌领取该通知书未果，之后委托其上级罗维熤将通知书送达给张炜斌签收，于2013年6月30日14时将通知书送达给了张炜斌，但其拒绝签收。2013年12月5日，在罗维熤与张炜斌的通话录音中，张炜斌承认不签字的事实。该事实能够证明州讯公司将解聘通知书送达给了张炜斌。根据州讯公司的管理制度，离职员工应当3日内离开公司宿舍，其于次月1日办理了退房手续并离开了州讯公司宿舍等。上述事实能够证明解聘通知书送达给了张炜斌的事实。二、一审认定张炜斌担任的职务有误。张炜斌进入州讯公司后，州讯公司安排其担任美术总监职务，负责美术原画、3D场景等四个部门。但在新手村及主城的设计过程中，张炜斌与策划部门沟通不足，造成3D场景面数太高等，导致任务失败等等，存在工作失职，给这些高手造成了65万元的经济损失，故州讯公司另行找人负责重做新手村及主城，人工成本损失40万元。从2013年3月1日起，张炜斌的工作岗位调整为美术原画设计师，报酬也进行了相应的调整，其在2013年3月的工资为4123.68元，其在工资表上签字的事实也证明了其工资标准，故一审认定错误。三、一审适用法律错误。一审判决支付张炜斌工资不当。从2013年6月10日起，张炜斌无故不到公司上班，根据公司管理制度的规定，其行为应当视为旷工，州讯公司解除双方之间的劳动关系合法。张炜斌之后要求解除劳动合同没有意义。一审在事实认定错误的情况下，错误认定解除合同的效力，并且，张炜斌在解除合同后，至今没有向州讯公司交付工作成果和其他财产项目资料，故一审法院支持其经济补偿金是错误的。一审认定张炜斌在2013年3月至6月的工资数额有误。张炜斌对于一审认定的2013年3月上半月的工资2040.6元无异议，州讯公司提交的工资表能够证明张炜斌在2013年3月的工资标准，州讯公司仅仅欠其在3月份的工资2088.08元，但一审法院仍然按照平均工资确认张炜斌的工资标准错误。张炜斌在2013年4月至6月的工资数额的确定，州讯公司在该时间段确实未发放工资，州讯公司存在不能举示证据的情况，州讯公司认为，应当按照变更后的工资标准结合张炜斌完成公司任务的情况确定，但其并未完成公司的工作任务，应当按照最低工资标准确定其工资。
被上诉人张炜斌在二审中辩称：一审认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，州讯公司为证明自己的主张，向本院举示了《退宿舍申请书》、《箐英公寓5号楼退房物品清单》，拟证明张炜斌在2013年7月自动离职的事实。该证据经庭审质证，张炜斌对该证据的真实性不予认可，清单中的自动离职是事后添加的，清单是到期退房，双方仅仅是租赁关系，认可证据中的签名、时间是其书写。
二审中，州讯公司陈述，从2013年3月起，张炜斌的职务就发生调整为美术原画设计师；2013年3月以后，因州讯公司财务紧张，在2013年3月只发放了部分工资，因公司困难，在2013年4月至6月没有发放工资属实。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于州讯公司解除合同的效力问题。虽然州讯公司举示《解聘通知书》、《退宿舍申请书》、《箐英公寓5号楼退房物品清单》证明其主张，但是，其并未举示充分的证据证明已经送达解聘通知书的事实，且即使《退宿舍申请书》、《箐英公寓5号楼退房物品清单》真实，但州讯公司并未在一审中举示该证据，张炜斌对该证据存在异议，故不能达到州讯公司的证明目的，从而不能认定州讯公司以旷工解除合同的效力。
由于州讯公司没有足额向张炜斌发放劳动报酬，张炜斌有权依照劳动合同法的规定解除其与州讯公司之间的劳动合同，并要求州讯公司支付经济补偿金，一审法院对此认定并无不当。
其他认定同一审。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，州讯公司的上诉理由不能成立，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人重庆州讯科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一五年十一月三日
书 记 员 廖婧伊