于 林 溪 与 林 松 标 等 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
＿提交时间：2014-6-6
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民事判决书
（2014）阜民初字第376号
原告：于林溪，男，汉族，1968年7月8日出生。
委托代理人：者学红，阜康市城关法律服务所法律工作者。
被告：林松标，男，汉族，1992年9月18日出生。
被告：何尔敏，男，汉族，1983年11月24日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。
委托代理人：熊娟，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司。
委托代理人：沈永敏，该公司员工。
原告于林溪诉被告林松标、何尔敏、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称：人保财险乌市分公司）、中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称：平安财险昌吉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人者学红、被告林松标、被告人保财险乌市分公司的委托代理人熊娟、被告平安财险昌吉支公司的委托代理人沈永敏到庭参加了诉讼，被告何尔敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2013年7月24日，被告林松标驾驶的新BW70**号轻型普通货车沿阜康市天山街行驶至天山街邮政局后门左转弯时，与由北向南原告驾驶的新B322**号大型客车相撞，致使六名乘客受伤，两车受损的交通事故的发生。此事故经阜康市公安局交警大队事故认定书认定：被告林松标承担事故的全部责任，原告及六位乘客无责任。原告先后垫付六名乘客医疗费共计3822.64元。因原告驾驶的车辆系营运车辆，由于被告的过错行为致使原告的车辆停运六天，给原告造成了很大的经济损失，故原告诉至法院请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失12465.59元（其中：垫付医疗费3822.64元、误工费2602.95元、停车费360元、停运损失4380元、交通费300元、鉴定费1000元）。
被告林松标辩称：对事故发生的事实无异议。
被告人保财险乌市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险分项限额内予以赔偿。
被告平安财险昌吉支公司辩称：被告车辆在我公司投保商业三者险，停运损失不在商业险赔偿范围内。
被告何尔敏经本院传票传唤未到庭，视为对其答辩权利的放弃。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交以下证据：
一、道路交通事故认定书一份，证实交通事故发生的时间、地点、责任比例划分及新B322**号客车上的6位乘客受伤的事实。经质证，被告林松标、被告人保财险乌市分公司、被告平安财险昌吉支公司均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
二、医疗费票据17张、影像诊断报告单6份，B超检查单一份，证实新B322**号客车上的6位乘客受伤的情况以及原告垫付6位受伤乘客医疗费共计3822.64元。经质证，被告林松标、被告人保财险乌市分公司、被告平安财险昌吉支公司均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
三、医疗证明3份、收条3张、身份证6张，证实6位乘客的身份情况，其中3位乘客需休息一周，原告向3位伤者支付了2576元的误工费（其中黄淑英868元，于梅香868元，汪慧慧840元）。经质证，被告林松标、被告人保财险乌市分公司、被告平安财险昌吉支公司均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
四、新B322**号行驶证、道路运输证、证明各一份，证实新B322**号客车系营运车辆，该车挂靠在天池公交公司，原告系该车的实际车主。经质证，被告林松标无异议；被告人保财险乌市分公司、被告平安财险昌吉支公司对证据的真实性均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
五、阜康市西大桥停车场出具的证明一份，发票27张，证实事故发生后，新B322**号车在阜康市西大桥停车场停放6天，停车场收取停车费360元。经质证，被告林松标无异议；被告人保财险乌市分公司、被告平安财险昌吉支公司对证据的真实性均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
六、阜康市价格认证中心出具的额价格认证结论书一份、鉴定费票据一张，证实停运损失为730元／天，鉴定费为1000元。经质证，被告林松标无异议；被告人保财险乌市分公司、被告平安财险昌吉支公司对证据的真实性均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
七、交通费票据6张，拟证明原告因本次交通事故支付了300元交通费。经质证，被告林松标无异议；被告人保财险乌市分公司认为交通费过高，请求法院酌定；被告平安财险昌吉支公司对真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被告林松标未向本院提交证据。
被告何尔敏经本院传票传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。
被告人保财险乌市分公司未向本院提交证据。
被告平安财险昌吉支公司向本院提交以下证据：投保单一份，证实保险公司已经告知投保人对停运损失不予赔偿。原告对真实性无异议；被告林松标、被告人保财险乌市分公司对真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
根据原、被告陈述、举证、质证及本院认证，可以确认本案的法律事实如下：2013年7月24日，被告林松标驾驶的新BW70**号轻型普通货车沿阜康市天山街行驶至天山街邮政局后门左转弯时，与由北向南原告驾驶的新B322**号大型客车相撞，致使六名乘客（陈水清、汪荟荟、马登付、黄淑英、赖群英、余梅香）受伤，两车受损的交通事故的发生。此事故经阜康市公安局交警大队事故认定书认定：被告林松标承担事故的全部责任，原告及六位乘客无责任。事故发生后，受伤的六名乘客被送往阜康市人民医院检查治疗，其中余梅香、黄淑英、汪荟荟经诊断为多处软组织损伤，医嘱建议：休息一周，药物治疗。原告为六名受伤乘客垫付医疗费3822.64元，其中陈水清287.9元、汪荟荟193.14元、马登付480元、黄淑英1467.3元、余梅香1394.3元。为余梅香、黄淑英、汪荟荟垫付误工费2576元。
另查明，原告系新B322**号大型客车的实际车主。何尔敏系新BW70**号轻型普通货车的实际车主，事故当天林松标借用该车。该车交强险投保于人保财险乌市分公司，交强险限额122000元，其中医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。保险期限为2012年9月10日至2013年9月10日。商业三者险投保于平安财险昌吉支公司，第三者责任保险限额为200000元。保险期限2013年1月8日至2014年1月7日，事故发生在保险期限内。
再查明，新BW70**号轻型普通货车的实际车主何尔敏与平安财险昌吉支公司签订商业保险合同时约定，保险公司对间接损失免除赔偿责任，何尔敏在投保人处签名。
本院认为：2013年7月24日发生的道路交通事故系机动车相互碰撞所致，交警部门对事故现场及事故原因分析后认定：被告林松标承担事故的全部责任，原告无责任。根据《侵权责任法》的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。林松标系事故车辆的实际使用人，应当承担赔偿责任。何尔敏对损害的发生无过错，不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，原告的各项经济损失应当由人保财险乌市分公司在交强险限额内赔付；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人林松标予以赔偿。
原告的各项经济损失，本院评价如下：
一、原告主张的垫付受伤乘客陈水清287.9元、汪荟荟193.14元、马登付480元、黄淑英1467.3元、余梅香1394.3元，共计3822.64元的医疗费，有票据为证，符合法律规定，本院予以支持。
二、原告主张垫付余梅香、黄淑英、汪荟荟误工费2602.95元。根据庭审中原告提供的证据证实原告垫付的误工费为2576元，本院支持原告垫付的误工费为2576元。
三、原告主张停车费360元，系原告的合理支出，本院予以支持。
四、原告主张的停运损失4380元（730元／天×6天），符合法律规定，本院予以支持。
六、原告主张鉴定费1000元，系原告的合理支出，本院予以支持。
七、原告主张的交通费300元，本院认为，交通费是指被侵权人遭受人身损害后本人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生交通费。原告主张交通费无法律依据，本院不予支持。
综上，本院支持原告各项经济损失共计12138.64元，属于交强险医疗费赔偿范围：医疗费3822.64元，由人保财险乌市分公司在交强险医疗费限额内承担；误工费2576元，由人保财险乌市分公司在交强险死亡伤残限额内承担；停运损失4380元、停车费360元，合计4740元由人保财险乌市分公司在交强险财产损失限额内承担2000元。因被告平安财险昌吉支公司与投保人何尔敏在商业保险合同中约定，保险公司对间接损失免除赔偿责任，停运损失系间接损失，故超出交强险部分停运损失2740元以及鉴定费1000元，合计3740元由被告林松标承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效后的十日内向原告于林溪赔偿各项经济损失8398.64元；
二、被告林松标于本判决生效后的十日内向原告于林溪赔偿各项经济损失3740元；
三、被告何尔敏在本案中不承担民事赔偿责任；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司在本案中不承担民事赔偿责任；
五、驳回原告于林溪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，其它诉讼费用865元，合计921元由被告林松标承担。
如不服本判决可在收到判决书第二日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费及邮寄费，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨小冬
二〇一四年四月二十八日
书记员 官蕊宁