wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初943号
原告：田爽，女，住长春市朝阳区。
被告：郭春阳，男，户籍所在地吉林省伊通县。
被告：于明军，男，住长春市朝阳区。
原告田爽与被告郭春阳、被告于明军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田爽、被告于明军到庭参加了诉讼，被告郭春阳经本院邮寄送达和公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田爽向本院提出诉讼请求：请求判令二被告在责任范围内赔偿原告医疗费9,677.47元、误工费886.20元、护理费886.20元、交通费358.90元，共计11,808.77元。事实与理由，2017年3月21日9时50分许，被告郭春阳无证驾驶无牌照手扶拖拉机沿长乐公路由南向北行驶到乐山福利院南侧时驶入道路左侧遇被告于明军无证驾驶无牌照三轮摩托车，二车相撞，致车上乘坐的原告受伤。经交警部门认定，被告郭春阳承担事故主要责任，被告于明军承担事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告在吉林大学第一医院就诊治疗，并遵医嘱休养一周。现原告与二被告多次协商赔偿事宜，而二被告拒不承担赔偿责任，故提起民事诉讼，请求法院依法裁决。
被告郭春阳未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告于明军辩称，对交通事故发生的时间、地点和责任认定均无异议。对原告诉讼请求的合理部分，同意按照30%承担赔偿责任。
本院经审理认定的事实如下：2017年3月21日09时50分许，郭春阳（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌手扶拖拉机沿长乐公路由南向北行驶至乐山福利院南侧（液化气站南50米处）时驶入道路左侧，遇于明军（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌三轮摩托车（载乘员：刘素艳、田爽）沿长乐公路由北向南驶来，拖拉机右前部与三轮摩托车前轮相接触，致拖拉机损坏，三轮摩托车损坏侧翻路基下，致郭春阳、于明军、刘素艳、田爽受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队作出“道路交通事故认定书”认定：郭春阳过错较大，承担事故主要责任，于明军过错较小，承担事故次要责任，刘素艳、田爽无责任。事故发生当日，原告被送至吉林大学第一医院门诊治疗，诊断为：头部外伤、面部裂伤，建议全休壹周等，原告支付急救费234.90元、门诊费6,970.67元（3,065.15元+3,905.52元）。3月22日在朝阳区乐山镇长虹村刘富诊所支付费用1,100.00元（无诊断书）。4月12日进行复查，支付门诊复查费1,606.80元。原告及家属因处理交通事故支付了交通费，原告主张358.90元，但其仅提供了三张出租车票据43.00元（12.00元+13.00元+18.00元）和六张客车票据72.00元（每张12.00元）。另查，原告受伤前居住在长春市朝阳区乐山镇辛屯村前辛东屯，系农业家庭户口。因事故车辆手扶拖拉机与三轮摩托车均无牌照及无保险，双方司机均有过错，故原告曾与二被告协商过赔偿事宜。被告郭春阳承诺赔偿原告医药费10,000.00元，并给原告出具欠据，但未能按约定期间给付赔偿款。被告于明军因受伤亦向被告郭春阳提起了民事诉讼，经本院主持调解，被告郭春阳同意赔偿被告于明军42,666.00元（见2017吉01**民初3134号民事调解书），因被告郭春阳未履行调解书约定的义务，故被告于明军也未向原告支付赔偿款。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原、被告之间的交通事故经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队作出责任认定，郭春阳承担事故主要责任，于明军承担事故次要责任。因肇事车辆未投保保险，故被告郭春阳和被告于明军应按各自的责任承担相应的赔偿责任，即被告郭春阳承担70%的责任，被告于明军承担30%的责任。原告田爽的合理损失费用为：1.医疗费，应保护有门诊手册和正规票据的费用8,812.37元（234.90元+3,065.15元+3,905.52元+1,606.80元）；2.误工费，根据门诊手册医嘱，应保护原告7日的误工费886.20元（126.60元/日×7天）；3.护理费，因原告未住院，无需护理的医嘱，故不予保护；4.交通费，原告主张358.90元，仅提供票据115.00元，考虑其就医和复查确有发生的实际情况，故酌情保护80.00元；
综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭春阳于本判决生效后十日内赔偿原告田爽因机动车交通事故造成的经济损失6,845.00元（医疗费8,812.37元、误工费886.20元、交通费80.00元，合计9,778.57元的70%，即6,845.00元）。
二、被告于明军于本判决生效后十日内赔偿原告田爽因机动车交通事故造成的经济损失2,933.57元（医疗费8,812.37元、误工费886.20元、交通费80.00元，合计9,778.57元的30%，即2,933.57元）。
三、驳回原告田爽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95.00元，公告费560.00元，由原告田爽负担45.00元，被告郭春阳负担595.00元，被告于明军负担15.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 王成华
人民陪审员 盖桂敏
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李丹娜
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初1344号
原告：烟台振通工贸有限公司，住所地：龙口市龙口开发区，统一社会信用代码：91370681740246540M。
法定代表人：孙振全，任总经理。
委托诉讼代理人：赵慧，山东渤海平正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王连胜，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：宫彩虹，女，汉族，1963年12月5日出生，居民，住莱阳市。
原告烟台振通工贸有限公司与被告宫彩虹买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台振通工贸有限公司的委托诉讼代理人王连胜到庭参加了诉讼，被告宫彩虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台振通工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠原告煤款179823.68元；2、本案的诉讼费用及公告费由被告承担。事实与理由为：自2004年开始，被告就到原告的煤场赊购煤炭，销往山东龙大集团热电公司及其他单位，并不定期归还煤款，截止到2014年6月28日，通过原告会计核对账目，被告共欠原告煤款179823.68元，原告为索要多次电话联系被告，被告拒不付款，无奈原告派人于2015年1月12日在莱阳火车站附近的一个造纸厂内找到被告，交给她了对账明细表，由她核对，核对后，在明细表和欠条上签字，并承诺一年内还清，之后被告失联，下落不明，欠款分文未付。原告诉来本院，望查清事实，依法判决。
被告宫彩虹未到庭，在答辩期内也未进行答辩。
经审理查明：自2004年开始，原、被告就有业务往来。被告多次到原告的煤场赊购煤炭，销往山东龙大集团热电公司及其他单位，并不定期归还煤款，截止到2014年6月28日，通过原告会计核对账目，被告共欠原告煤款179823.68元，被告在对账单上立欠据一份交原告收执。后被告未付欠款原告诉来本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的被告出具的欠条及签收发票的签字本在卷佐证。
本院认为：原被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方买卖煤炭的行为符合买卖合同的构成要件，属于口头买卖合同。且系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照买卖合同的规定履行各自的义务。本案中，原告已经按照被告的要求向被告提供所需要的煤炭，被告就应履行给付货款的义务，且被告又以欠条的形式明确了双方的债权债务关系，原告请求判令被告付清货款于法有据，本院依法应予支持。根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫彩虹于判决生效后十日内付给原告烟台振通工贸有限公司煤款179823.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3896元，公告费600元，均由被告宫彩虹承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王淑清
人民陪审员 刘文耀
人民陪审员 李仁通
二〇一八年七月十二日
书 记 员 栾 琳
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第130号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人苏某某，男，无前科。2015年1月12日因涉嫌犯交通肇事罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年1月26日被逮捕，2015年2月5日被赤峰市公安局松山区分局取保候审。
辩护人刘志远，内蒙古乐民律师事务所律师。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法征得苏某某同意，适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素凌、隋伟华出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人刘志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2015年1月11日11时许，被告人苏某某驾驶蒙D73A**号轿车，沿G111线由北向南行驶至558KM＋500M处，超车驶入道路左侧时与相向行驶郝某某驾驶的临时牌照京GN27**号小型客车相撞，相撞后蒙D73A**号轿车失控，又与道路东侧于某某驾驶的自行车相撞，于某某当场死亡，蒙D73A**号轿车内乘车人李某受伤。经事故认定，苏某某负本次事故主要责任，郝某某负次要责任，于某某、李某无责任。
案发后，被告人苏某某明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为。
2015年1月27日，经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队调解，被告人苏某某与被害人于某某的亲属就民事赔偿达成调解协议，苏某某一次性赔偿被害人于某某亲属各项经济损失合计人民币36万元，被害人于某某的亲属对苏某某的行为予以谅解。
被告人苏某某的辩护人刘志远的辩护�见为；对公诉机关指控被告人苏某某犯有交通肇事罪的犯罪事实及定性无异议；苏某某具有以下从轻、减轻处罚情节：1、苏某某在司法机关尚未掌握犯罪事实的情况下，主动投案，如实供述所犯罪行，系自首；2、被告人过失犯罪，系初犯，没有前科劣迹，主观恶性不深；3、被告人自愿认罪、悔罪，并积极赔偿被害人亲属的各项经济损失，得到了被害人亲属的谅解；
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，归案情况说明，证人郝某某、李某、陈某某、宋某某等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车体痕迹勘验笔录及照片，道路交事故尸体检验报告、尸体检验照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，扣押清单、车辆信息查询单、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单、临时行驶车号牌、，当事人血样（尿样）提取登记表，提取笔录、赤附医司鉴定中心（2015）酒鉴字第00039、00042、00041号司血液酒精含量司法鉴定报告书，赤松公交认字（2015）00016号道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收条、户籍证明，被告人苏某某的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反道路交通运输管理法规，违章驾驶机动车，危害公共安全，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。苏某某明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，且到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法予以从轻处罚。苏某某积极赔偿被害人亲属经济损失，并已实际履行完结，得到了被害人亲属谅解，可对其酌情予以从轻处罚。苏某某的辩护人刘志远的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢飞飞
二〇一五年四月十六日
书记员 倪秀文
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第1537号
原告杭州市国土资源局萧山分局。
法定代表人谢国民。
委托代理人孙勇龙。
委托代理人朱俊。
被告浙江众安房地产开发有限公司。
法定代表人金建荣。
原告杭州市国土资源局萧山分局诉被告浙江众安房地产开发有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杭州市国土资源局萧山分局诉称，原告与被告于2001年6月19日签订编号为萧土合（2001）884号《国有土地使用权转让合同》，将位于原萧山区城厢镇畈里张村、施家桥村、荣联村面积为30933平方米土地出让给被告。但被告在土地开发过程中违反合同约定，进行超容积率的项目建设。经评估机构评估，原告要求被告支付超容积率土地出让金12717.2285万元，但经催缴后被告仍未支付。故起诉，请求依法判令1.被告立即支付所欠土地出让金12717.2285万元及至判决生效日止的滞纳金（自2012年4月1日起，每日总金额的千分之一）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，2001年6月19日，与原告签订《国有土地使用权出让合同》的合同相对人为浙江众安房地产开发有限公司，该公司已于2009年12月9变更为众安集团有限公司。原告现起诉的被告浙江众安房地产开发有限公司于2011年8月04日成立，与原合同相对人属不同的诉讼主体。故本案原告起诉的被告诉讼主体不合格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告杭州市国土资源局萧山分局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 戴永梅
人民陪审员 陈营治
人民陪审员 徐玲仙
二〇一三年五月七日
书 记 员 富美芳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第243号
申请执行人王晓园。
被执行人高密市亿雨皮革制品有限公司。
本院在执行申请人王晓园与被执行人高密市亿雨皮革制品有限公司劳动工资纠纷一案中。因被执行人无履行能力、无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结高劳人仲案字（2013）第495号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 陈廷赞
二〇一四年四月九日
书记员 王洪元
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第243号
申请执行人：徐晓丽
被申请执行人：申振东
本院在执行徐晓丽申请执行申振东机动车交通事故责任纠纷一案，高碑店市人民法院于2014年1月20日作出的（2014）高民初字第2003号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐晓丽于2014年4月18日向本院申请执行，本院于2014年4月18日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人申振东无可供执行财产且下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第2003号民事判决书本次执行程序。
申请执行人徐晓丽发现被执行人申振东有可供执行财产，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王爱群
二〇一五年十二月二十二日
书记员 ：王东振
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第00874号
原告郭某某，女，延安市延长县七里村镇。
被告刘某某，男，延安市宝塔区青化砭镇。
本院受理原告郭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告郭某某于2013年5月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭某某承担。
代理审判员 刘杰
二〇一三年五月八日
书 记 员 刘涛
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1599号
申请执行人李晶。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第162号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月21日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第162号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1799号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区天津街****号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：李玉峰，男，37岁。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告李玉峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹、被告李玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环城农商行向本院提出诉讼请求：要求李玉峰偿还借款本金68000元，截止到2018年5月21日利息合计48493.07元，本息合计116493.07元（含罚息，即合同期限内按合同利率计算利息，合同期满后利息按合同利率上浮50%计算至本金还清之日内；偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准）。事实和理由：李玉峰于2013年12月9日在环城农商行吉丰支行借款68000元，约定还款日期为2014年12月9日，利息为月利率9.5‰，借款用途为农村个体经营其他行业。借款到期后，李玉峰至今未还借款本息。
李玉峰辩称：借款属实，但是现在无力偿还。
经审理查明：2013年12月9日，环城农商行与李玉峰签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商行向李玉峰提供借款额度为68000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。签订合同当日，环城农商行向李玉峰支付68000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.5‰，借款期限自2013年12月9日起至2014年12月9日止。借款到期后，李玉峰至今未予偿还借款本息。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、利息计算说明、贷款催收通知书各一份。
根据环城农商行的诉讼请求和李玉峰的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：李玉峰应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，环城农商行与李玉峰签订的借款合同成立并生效，李玉峰应当按约偿还借款本息。
环城农商行与李玉峰自愿签订借款合同，合同约定系双方真实意思表示，双方之间的合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，贷款到期后，李玉峰应当按约偿还借款本金68000元、借款期间利息及逾期利息。对于逾期利息的计算方式，根据双方合同中对于还款方式及逾期还款时利息、罚息的计算方式的约定，逾期利息应当按照双方约定的罚息利率计算，故逾期利息计算方式为：以68000元为本金，利率按照月息9.5‰上浮50%计算，时间自2014年12月10起至付清本金时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
李玉峰于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金68000元及利息（利息计算方式：自2013年12月9日起至2014年12月9日止按月息9.5‰支付借款期间利息；自2014年12月10日起至本金清偿之日止按月息9.5‰上浮50%支付逾期利息）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由李玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵悦淞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余调确字第1277号
申请人：程玖华，汉。
申请人：李娜。
本院于2015年12月20日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年11月24日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人程玖华因本次事故造成的损失误工费2820元，全额由申请人李娜承担，于2015年12月24日前付清。
二、申请人程玖华自愿放弃其他诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 陈 广
二〇一五年十二月二十日
书记员 姚玉敏
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁中执字第62-1号
申请执行人蒋平，男，住四川省内江市市中区。
被执行人四川天府瑞兴实业有限公司，住成都市新都区。
法定代表人周光。
被执行人周光，男，住四川省郫县。
本院在执行申请执行人蒋平与被执行人四川天府瑞兴实业有限公司，周光借款合同纠纷一案，被执行人四川天府瑞兴实业有限公司、周光无其它财产可供执行，本案申请执行的债权金额14033300元，剩余债权金额为14033300元，现因被执行人无可供执行财产。本院认为应终结该案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定和最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第六条，裁定如下：
本院（2014）成铁中执字第62号案终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 凡维佳
审判员 郑 强
审判员 冯建明
二〇一四年六月三日
书记员 何 飞
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4588号
原告：任某。
委托诉讼代理人：张涛，高密国泰法律服务所法律工作者。
被告：王某。
原告任某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及委托诉讼代理人张涛、被告王某到庭参�诉讼，本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚前财产各人归各人，婚后共同财产依法分割；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩王同江，原、被告均系再婚，因婚前了解不够，婚后常因家务琐事发生争吵，2014年2月发生矛盾至今，被告对原告不管不问，未尽到做丈夫的责任，原告认为夫妻感情确已破裂，为此具状起诉，请求予以支持。
被告王某辩称，原、被告之间还有夫妻感情，为了孩子的成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩王同江，现已成年。
以�事实，有当事人陈述、结婚证复印件等为证，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，日常生活虽因琐事发生争执，但并未导致相互之间感情破裂，原、被告夫妻双方，应多看到自己的不足，进行自我反省，平日里多进行沟通和交流，共同维护家庭和谐。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告任某与被告王某离婚。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一七年十一月一日
书记员 耿源源
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0785民初1221号
原告：孙某。
委托诉讼代理人：解立宝，山东升信律师事务所律师。
被告：李某。
本院于2018年3月16日立案受理了原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，依法由审判员张新国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称，原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日在高密市民政局登记结婚，双方系二婚，没有共同生育子女。由于婚姻基础较差，现双方感情破裂，没有和好的可能。请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.诉讼费由被告负担。被告李某辩称，同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告孙某与被告李某自愿离婚。
二、位于高密市高密经济开发区朝阳大街（东）301号18幢2单元102室及附房，归被告个人所有，鲁Ｇ×××××号起亚牌轿车一辆，归被告个人所有；被告给付原告财产折价款15万元，于协议达成时10日内付清，逾期支付,被告给付原告财产折价款20万元。
三、在被告将财产折价款交付到法院后，原告协助被告解除高密市经济开发区朝阳大街（东）301号18幢2单元102室及附房的共同共有，解除房屋共同共有期间发生的费用，由被告负担。
四、在原告处的其它财产归原告所有，在被告处的其它财产归被告所有。
五、原、被告婚姻关系存续期间，以原告名义发生的债务由原告负责清偿，以被告名义发生的债务由被告负责清偿。
六、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张新国
二〇一八年五月二十八日
书记员 程莉茹
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0826民初1470号
原告：丁强，男，汉族，1985年7月10日出生，居民，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：王鑫，山东畅通律师事务所律师。
被告：靳召栋，男，汉族，1974年3月10日出生，居民，住山东省微山县。
被告：靳召惠，女，汉族，1975年2月14日出生，居民，住山东省微山县。
原告丁强与被告靳召栋、靳召惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁强及委托诉讼代理人王鑫到庭参加了诉讼，被告靳召栋、靳召惠经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还借款195000元及利息（利息从起诉之日起至被告实际支付之日止，以195000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系同事关系，经第二被告介绍，与第一被告相识。从2013年开始，第一被告、第二被告陆续从原告处借款，第二被告作为担保人。2018年3月30日，三方进行汇总，借款金额共计195000元整，汇总后，第一被告向原告出具借条一张，承诺在2018年5月30日前还清全部借款，第二被告作为担保人。到期后第一被告并未偿还该借款，原告多次向二被告索要借款，但是二被告一直拖延，迫于无奈，遂诉到法院。
被告靳召栋没有答辩。
被告靳召惠没有答辩。
原告丁强为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
1、2018年3月30日借条一份，用以证明被告靳召栋借原告丁强现金195000元，担保人为被告靳召惠，约定于2018年5月30日前还清，若逾期未还款愿以微山县商品房一套作抵押的事实。
2、（1）2016年7月17日借条一份；
（2）2015年9月28日的借条一份；
（3）2016年11月17日借条一份；
（4）2017年7月6日抵偿协议书一份；
（5）购房协议书一份；
上述证据用以证明原被告之间多次发生民间借贷的行为，双方之间曾协议以房产抵偿欠款的事实。
3、录音一份，用以证明原告与二被告之间曾对该笔借款195000元进行过协商，二被告认可该借款事实发生，并愿意以被告靳召栋的老房子作抵押，但没有办理抵押手续的事实。
被告靳召栋没有提交证据。
被告靳召惠没有提交证据。
原告丁强提交的证据，内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：被告靳召栋多次向原告丁强借款。2018年3月30日，原被告经结算，被告靳召栋共计借原告丁强195000元。被告靳召栋出具借条一份，约定于2018年5月30日还清，如逾期还款，以其所有的房产抵押。被告靳召惠以担保人身份在借条上签名。原被告并未就约定抵押的房产办理相应的手续。约定的期限届满，被告靳召栋没有返还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告靳召栋向原告借款195000元，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，原告要求被告靳召栋返还借款于法有据，本院予以支持。被告靳召栋逾期还款，原告要求其支付利息于法有据，本院予以支持。原告主张利息从起诉之日（2018年6月6日）起至被告实际支付之日止，以195000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算，是其真实意思表示，本院予以确认。
被告靳召惠为被告靳召栋的借款提供担保，是其真实意思表示，原告向其主张权利，于法有据，本院予以支持。被告靳召惠以担保人身份在借条上签名，没有约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，其担保方式为连带责任保证，其依法应对本案债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告靳召栋于本判决生效之日起十日内返还原告丁强借款本金195000元，并支付利息（以195000元为基数，自2018年6月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率）；
二、被告靳召惠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取计2100元，由被告靳召栋、靳召惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 安太良
二〇一八年八月二十一日
书记员 邵晨琪
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2018）吉0203民督198号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。
委托诉讼代理人：周园园，该公司员工。
被申请人：李思忠，男，1968年7月23日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年7月24日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2013年12月30日在吉林环城农村商业银行股份有限公司乌拉街支行以农户贷款方式借款51,000元，约定还款日期为2016年12月25日，月利率9.7375‰，借款用于购建房屋，并出具贷款凭证、借款人户籍证明、借款人贷款利息计算说明。被申请人逾期未还款，申请人现向我院申请支付令要求被申请人给付欠款本金人民币40,600元及利息（截至2018年5月28日止利息为19986.97元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前共计本息合计60,592.87元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李思忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司本金40,600元及利息（截至2018年5月28日止利息为19986.97元，此后利息按月利率9.7375‰上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计人民币60,592.87元。
申请费438元，由被申请人李思忠负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 徐修铭
二〇一八年八月一日
代理书记员 翟青青
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初2246号
原告：邹凤玲，女，1976年11月5日出生，住长春市汽车产业开发区。
委托诉讼代理人：赵玉芬，吉林实正律师事务所律师。
被告：全东海，男，1973年2月9日出生，，住长春市南关区。
邹凤玲与全东海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告邹凤玲于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹凤玲撤诉。
案件受理费1250元，由原告邹凤玲负担。
审判员 李德保
二〇一八年七月四日
书记员 隋 汉
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂松滋民初字第00181号
原告覃昆勇，经商。
委托代理人（特别授权代理）刘贤胜，经商。
被告曹红。
被告佘昌兵，公务员。
原告覃昆勇诉被告曹红、佘昌兵民间借贷纠纷一案，于2013年1月16日向本院起诉，本院受理后，因被告曹红下落不明，依法进行了公告送达，并于2013年4月26日组成由审判员张涛任审判长，审判员谈宏洲、人民陪审员吕义美参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理，原告覃昆勇及其委托代理人刘贤胜到庭参加诉讼。被告曹红、佘昌兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告覃昆勇诉称，2012年6月8日被告曹红经被告佘昌兵介绍与我相识，并由被告佘昌兵担保向我借款人民币30万元，约定2012年9月11日前偿还，利息3万元，合计33万元，到期被告曹红未还本付息。为维护我的合法权益，特诉请法院判令被告曹红立即返还借款30万元；支付2012年9月11日前的利息3万元，并从2012年9月11日起按月利率3分支付利息至清偿之日止；被告佘昌兵对曹红应返还的借款本息承担连带清偿责任。
原告覃昆勇为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：原告的身份证复印件、被告曹红身份证复印件及被告佘昌兵基本信息，用于证明原、被告的身份情况。
证据二：借条原件，用于证明被告曹红2012年6月11日借原告覃昆勇人民币33万元；还款时间2012年9月11日；担保人被告佘昌兵。
被告曹红未提交答辩状和证据。
被告佘昌兵未提交答辩状，但在举证期内向本院提交了八份证据：一、松滋市鸿宇矿业有限公司企业信息。二、湖北省农村信用社电汇凭证。三、松滋市鸿宇矿业有限公司章程。四、曹红与武汉交通发展有限公司等单位的合作协议。五、兰州金轮企业有限责任公司与松滋市鸿宇矿业有限公司合作的会议纪要。六、华能淮阴第二发电有限公司与松滋市鸿宇矿业有限公司2012年4-5月份煤炭购销协议。七、淮阴到货情况统计表。八、授权转让协议。上述证据，被告佘昌兵拟证明被告曹红已涉嫌经济诈骗。
经庭审质证，被告佘昌兵提交的证据，原告覃昆勇有异议，其认为与本案无关。原告提交的证据，证明被告曹红2012年6月11日向其借款33万元（其中利息3万元），虽然被告曹红未到庭质证，但提交的是借条原件，且条据上有担保人佘昌兵的签名，在诉讼中被告佘昌兵对此也未提出异议，因此，本院对被告曹红由被告佘昌兵担保向原告借款30万元的事实，予以采信。被告佘昌兵提交的证据，系被告曹红与他人交往的一些资料复印件，与本案没有关联性，本院不作认定。
经审理查明，2012年6月11日被告曹红因经营煤炭由被告佘昌兵担保向原告覃昆勇借款30万元，借款期限至2012年9月11日，利息3万元，并于当日给原告立借据一纸，条据载明“今借覃昆勇人民币大写叁拾叁万元整（330.000.00元），借款人曹红，还款时间2012年9月11日，担保人佘昌兵，2012年6月11日”。上述借款原告覃昆勇从中国农业银行松滋支行云中分理处转账28万元；在沙刘路步步高餐馆给被告曹红现金2万元。被告佘昌兵为被告曹红的担保人。2012年6月中国人民银行规定的基准年利率为6.31%。
本院认为，被告曹红2012年6月因经营煤炭向原告覃昆勇借款30万元，借款期限3个月，利息3万元并立有借据，从而双方形成债权债务关系。借款到期后被告曹红没有及时履行还款义务，原告覃昆勇向本院起诉，要求被告曹红偿还借款30万元，合理合法，应予支持，但要求被告曹红支付2012年9月11日前的利息3万元和自2012年9月11日起按月利率3分支付利息至清偿之日止，对高出国家规定的利率部分本院不予支持，2012年9月11日前的利息，根据同家关于自然人之间的借款利率，不得超过基准利率四倍的规定，应为18929元（年基准利率6.31％÷12个月×本金30万元×4倍×约定的借款期限3个月）。佘昌兵作为被告曹红的担保人，在担保合同中没有约定保证方式、保证期间、担保范围，原告覃昆勇要求其承担连带清偿责任，符合我国担保法“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担担保责任和当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告曹红应于本判决生效后5日内返还原告覃昆勇借款人民币30万元、支付2012年9月11日前的利息18929元；并从2012年9月12日起按年利率6.31%本金30万元支付利息至清偿之日止。被告佘昌兵对该借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告曹红和佘昌兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴结算户，帐号：26×××32，开户银行：农行荆州市分行直属支行，备注必须写明收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
审 判 员 谈宏洲
人民陪审员 吕义美
二〇一三年五月七日
书 记 员 谢 军
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初3917号
原告：邹振杰。
原告：宋希录。
原告：刘景龙。
原告：邹振海。
原告：董玉华。
原告：崔凤艳。
原告：董玉才。
原告：于希海。
原告：宋希义。
原告：李树林。
原告：宋希峰。
原告：刘井全。
原告：于秀涛。
原告：宋希江。
原告：周晓莉。
原告：宋希中。
原告：王海军。
原告：邹兴旺。
原告：董玉春。
原告：李树刚。
原告：董满昌。
原告：宋井学。
原告：宋希贵。
原告：宋景文。
原告：庞占军。
原告：庞占武。
原告：宋希山。
原告：李树军。
原告：王海青。
原告：董满良。
原告：宋井柱。
诉讼代表人：邹振杰。
诉讼代表人：宋希江，1968年1月。
被告：长春市九台区上河湾镇红朵村村民委员会，住所地长春市九台区上河湾镇红朵村。
法定代表人：孙国林，村支部书记。
被告：邹振江。
宋希峰等31人与长春市九台区上河湾镇红朵村村民委员会、邹振江土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告宋希峰等31人于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋希峰等31人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋希峰等31人撤诉�
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宋希峰等31人负担。
审判员 周启超
二〇一八年八月二十二日
书记员 李美琦
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503民初1232号
原告詹新祥，男，汉族，1966年1月17日出生，住邵阳市大祥区城北路518号1栋1单元302号，身份证号：430503196601170536。
委托代理人刘放，湖南森力律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告邵阳市美利亚房地产开发有限公司，住所地邵阳市大祥区大安街综合楼2楼，法定代表人：胡春根。
委托代理人邓立群，湖南凌星律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告詹文明，男，1935年1月17日出生，汉族，户籍地：邵阳市大祥区城北路518号1栋1单元302号，身份证号：430503193501170519。
本院在审理原告詹新祥与被告邵阳市美利亚房地产开发有限公司、詹文明民间借贷纠纷一案中，原告詹新祥于2016年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹新祥以双方已经自行和解为由撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹新祥撤回起诉。
本案减半收取案件受理费22776元、保全费5000元，由原告负担。
审 判 员 谢蔚
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 阳兰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初4227号
原告：朱宁心，男，1977年3月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：朱宁同，男，1972年10月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：闫存芳，男，1971年1月10日出生，汉族，住济宁市任城区（济宁仁和设备租赁有限公司推荐）。
原告朱宁心与被告朱宁同民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宁心及被告朱宁同的委托诉讼代理人闫存芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宁心向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款113万元及利息（自2014年12月16日起至还清之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2013年下半年至2014年11月份，被告多次与原告签订《出借咨询与服务合同》，实际上是借款合同，被告多次向原告借款，至2014年12月16日，原、被告进行结算，并签订《借款合同》及《还款协议》，约定下欠款113万元，于2017年12月1日前还清，按月息2%计算。但被告至今没有结清欠款。
被告朱宁同辩称，原告诉称借款属实，《还款协议》签订后，被告已向原告偿还本金64276元，剩余欠款同意偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系同村村民，2013年下半年至2014年11月份，被告多次向原告借款，原告通过其同事李锡静账户向被告指定人周光占多次转款，被告也陆续向原告偿还部分借款。2014年12月16日，经原、被告双方确认未偿还借款本金为113万元，并重新签订《借款合同》及《还款协议书》约定，被告向原告续借上述借款113万元，期限自2014年12月1日至2017年12月1日，利息按每月2%计算。被告承诺自协议签订之日起36个月内还清原告全部借款，每月最后一周还款本金31388.88元，欠款利息在协议签订之日起每满一周年结算一次。协议签订后，被告分别分多次偿还原告欠款64276元。
以上事实，有原、被告陈述，及原告提交《借款合同》、《还款协议书》、李锡静中信银行济宁任城支行银行卡交易明细清单；被告提交的还款明细等相互印证，均已收录在卷。
双方当事人对以下事实产生争议：被告已偿还的64276元，是偿还本金还是利息。本院认为，根据双方签订的《还款协议书》约定的还款方式，被告承诺自协议签订之日起36个月内还清原告全部借款，每月最后一周还款本金31388.88元，欠款利息在协议签订之日起每满一周年结算一次。双方签订《还款协议书》的时间为2014年12月16日，被告向原告还款时间为2014年12月30日、2015年1月31日、2月16日、4月30日、5月31日、2016年2月4日、2017年1月25日、12月31日，数额分别为21388元、21388元、6000元、6000元、5000元、3000元、1000元、500元。因为被告2015年12月26日前的还款，未到双方约定的利息每周年结算时间，应视为偿还本金59776元；后期偿还4500元，数额较小且超过约定偿还利息的时间，故后期偿还的数额应视为偿还利息。
综上所述，本院认为，被告多次向原告借款，至2014年11月27日共欠原告本金113万元未还，后被告已向原告偿还本金59776元、利息4500元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金113万元及利息，应扣除被告已偿还的本金59776元。双方约定的月息2%，不违反法律强制性规定，原告要求被告自2014年12月16日起，按月息2%支付利息，理由正当，依法应予支持，但应扣除被告已支付的利息4500元。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告朱宁同于本判决生效之日起七日内偿还原告朱宁心借款本金1070224元及利息（以1070224元为基数，自2014年12月16日起至实际给付之日止，按月息2%利率计算，并扣除已支付的4500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14970元，减半收取计7485元，由原告朱宁心负担396元、被告朱宁同负担7089元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱建
二〇一八年七月三日
书记员 朱敖
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民一初字第00215号
原告周福荣，女，1962年10月12日出生，汉族。
委托代理人耿新生，河南圣煜律师事务所律师。
被告常延庆（常彦庆），男，1973年10月1日出生，汉族。
原告周福荣诉被告常延庆民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院提起诉讼。
原告周福荣诉称，2012年6月21日，被告常延庆从原告周福荣处借现金133249元，经原告多次催要，被告一直未还。要求依法判令：1、被告常延庆立即归还原告周福荣借款本金133249元及利息；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，该案件受理后，按照原告提供被告的地址无法送达，原告也未提交被告的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周福荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 霍艳霞
人民陪审员 张新红
二〇一五年一月五日
书 记 员 张 兵
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1432号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。
负责人：潘立峰，地区管理中心总监。
委托诉讼代理人：高士淇，该公司物业客服经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告：商晓宇，女，30岁。
委托诉讼代理人：林仕帆（系商晓宇丈夫），男，汉族，28岁。
原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业公司）与被告商晓宇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冷启超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司委托诉讼代理人高士淇、ＸＸ刚，被告商晓宇的委托诉讼代理人林仕帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中海物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令商晓宇立即支付2017年1月至2018年12月期间物业费合计人民币6942.19元；2.判令商晓宇支付违约金915.43元。事实和理由：商晓宇为中海原山A区18号楼3单元505室业主，中海物业公司为其提供物业服务。商晓宇拖欠2017年1月至2018年12月期间的物业费至今，经多次催要未果，故起诉至法院，请求支持中海物业公司诉请。
商晓宇辩称：其家中漏水物业修理几次都未修复；物业费2.3元相对收费高，物业服务一般，小区没有停车位，公共绿化也被许多业主占用。
本院认定事实如下：中海物业公司系中海国际社区原山小区的前期物业服务公司。物业费收费标准为住宅区域每月每平方米2.3元。物业费按年交纳，业主应在每年12月30日前交纳次年的全部服务费用。商晓宇为中海原山A区18号楼3单元505室业主，现拖欠2017年1月至2018年12月的物业管理费未付。
认定上述事实的证据有：中海物业公司提供入伙手续会签单、中海物业与商晓宇签订的前期物业服务协议书、承诺书、中海物业与吉林市中海海华房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同、缴费告知单等各一份，物业服务工作照片及工作记录各一组
本案争议焦点：中海物业公司在物业服务过程中是否存在瑕疵，商晓宇拒交物业费的抗辩理由是否成立；中海物业公司诉请的物业服务费用及违约金是否合法合理，应否支持。
本院认为，中海物业公司向小区业主提供了物业服务，商晓宇作为该小区的业主，享受到了相应的物业服务，双方之间的物业服务合同关系成立并生效，商晓宇应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。
对于商晓宇提出的物业服务不到位的抗辩理由，本院认为，物业公司的服务涉及小区卫生、安保、设施设备维护、保养等等方方面面的工作，物业服务质量的提升不仅需要物业公司本着诚信的原则，落实服务投入和不断提高服务能力，也需要业主秉持整体观念，积极配合，维持正常的物业管理服务需要运营成本，而部分业主拒交物业费的行为，也是导致物业服务能力难以为继，服务质量下降的因素之一，既侵害物业公司的合法权益，也侵害其他按时交纳物业费业主的合法权利。同时，中海物业公司在物业服务过程中亦应不断完善其服务质量，以得到业主的理解与认同。本案现无证据证实中海物业公司在履行物业服务合同过程中存在重大瑕疵，故商晓宇应交纳拖欠物业服务费，中海物业公司主张的6942.19元请求合理，应予支持。鉴于商晓宇所在小区其他业主同样反映了物业服务瑕疵情况的存在，双方因此事存在争议，故对中海物业公司要求商晓宇给付违约金的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、第六十七条之规定，判决如下：
一、商晓宇于本判决生效后立即向中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司交纳2017年1月至2018年12月期间的物业服务费6942.19元；
二、驳回中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由商晓宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一八年六月十九日
书记员 张 啸
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初1013号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆。住所地：湖北省武汉市黄陂区向阳大道***号。经营者姓名：段亨明。
原告中国音像著作权集体管理协会（简称“音像协会”）与被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆（简称“美凯宾馆”）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告美凯宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京海蝶音乐有限公司对音乐电视作品《相容》享有著作权。2013年11月11日，该公司与原告签订合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中。被告未经著作权人及原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵害了原告的合法权益。
被告美凯宾馆未予答辩。
原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告美凯宾馆未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2013年11月11日，北京海蝶音乐有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：北京海蝶音乐有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权等权利信托音像协会管理；北京海蝶音乐有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利；合同有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后照此办理。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》收录了音乐电视作品《相容》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《相容》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《相容》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司。
2016年9月5日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆，以普通消费者身份在该场所215包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《相容》等116首歌曲；消费结账后，现场取得收据一张。湖北省武汉市楚信公证处于2017年1月25日制作（2017）鄂楚信证字第1441号公证书。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《相容》与中国唱片总公司出版DVD音像出版物中的同名作品内容相同。
另查明：
音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并分别以美凯宾馆为被告，向本院同时提起116件民事诉讼。在上述116案的维权及诉讼活动中，音像协会支付了公证费900元，另消费160元。
本院认为：
原告音像协会主张权利的涉案作品《相容》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定北京海蝶音乐有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的放映权，应受法律保护。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告美凯宾馆未经原告音像协会的授权，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告音像协会对该作品依法享有的放映权。被告美凯宾馆应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告美凯宾馆因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告美凯宾馆的经济赔偿责任。结合涉案作品类型、侵权行为性质、侵权行为地经济发展水平等因素，本院酌定由被告美凯宾馆赔偿原告音像协会经济损失600元。原告音像协会以美凯宾馆为被告，对于涉嫌侵犯包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品放映权的事实向本院同时提起116件民事诉讼，并为此支付了1060元（包括公证费900元及公证取证时的消费160元）。根据分摊计算的原则，原告音像协会为制止本案侵权行为支付的合理开支为9.1元，该项开支应由被告美凯宾馆一并承担。
综上所述，被告美凯宾馆的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《相容》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《相容》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《相容》；
二、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元；
三、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付为制止侵权行为支付的合理开支9.1元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李培民
人民 陪 审员 王旖旎
人民 陪 审员 钱韵如
二〇一七年六月五日
书记员（兼） 黄 俊
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民一终字第177号
上诉人（原审原告）中国人寿保险股份有限公司益阳分公司。
负责人邹泽平，该公司总经理。
委托代理人刘令，女，1971年出生，该公司监察部职员。
委托代理人刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王玲，女，1971年出生。
上诉人中国人寿保险股份有限公司益阳分公司（以下简称中国人寿益阳分公司）与被上诉人王玲劳动争议纠纷一案，中国人寿益阳分公司不服湖南省安化县人民法院（2014）安法民一初字第1123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿益阳分公司之委托代理人刘令、刘雪虎，被上诉人王玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王玲系安化县外贸公司下岗职工，仍与单位保留劳动关系。王玲于2005年5月开始在中国人寿益阳分公司从事内勤工作。2008年，双方签订了一次劳动合同，2011年后再未续签。中国人寿益阳分公司为其缴纳了2012年、2013年失业保险费。王玲2011年的月平均工资为1580元，2012年月平均工资为2600元，2013年月平均工资为3400元。中国人寿益阳分公司于2013年5月22日制订了国寿人险益发（2013）68号文件，对2013年度公司的绩效管理规定了实施细则。中国人寿益阳分公司未为王玲发放2013年度的防寒费、绩效工资和年终奖。2014年1月，中国人寿益阳分公司给未与安化支公司解除合同的其他员工发放了防寒费、绩效工资和年终奖。另，双方于2013年12月31日签订了解除、终止劳动合同协议书，2013年12月25日，中国人寿益阳分公司按协议支付了协议书中约定的款项。之后，王玲以中国人寿益阳分公司只支付了养老保险和经济补偿金，没有按照劳动保障法律法规有关要求进行全部补偿，故提出仲裁申请。2014年9月9日，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲字（2014）第12号仲裁裁决书，裁定中国人寿益阳分公司支付王玲2013年度未发放的防寒费、绩效工资、年终奖共计4800元。中国人寿益阳分公司不服该裁决，于2014年9月22日向法院提起诉讼。
原审法院认为，用人单位和劳动者的合法权利受法律保护。王玲辩称，本案属于一裁终局的劳动争议案件，不属于基层人民法院管辖的范围，应驳回中国人寿益阳分公司的起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，本案不属于一裁终局的情形，故对王玲的这一辩称意见，不予采纳。中国人寿益阳分公司认为王玲主张防寒费、绩效工资、年终奖与双方签订的《解除、终止劳动合同协议书》相违背，但王玲在该协议书中注明“同意中国人寿保险公司按相关法规、法律政策补偿保险金”，同时，该协议书中并未明确已包含2013年度防寒费、绩效工资、年终奖，此三项仍属于工资的范畴。且庭审中，中国人寿益阳分公司亦未能提交有效的证据证明王玲考核“不合格”，未能举证证明王玲存在不能发放的情形。据此，依照﹤﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条的规定，判决：驳回中国人寿益阳分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由中国人寿益阳分公司负担。
宣判后，中国人寿益阳分公司不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误。双方于2013年12月31日签订的《解除、终止劳动合同协议书》系双方真实意思表示，合法有效，且双方已全面履行完毕。根据该协议的约定，在协议履行完毕后，双方没有任何纠纷和争议。王玲提出防寒费、绩效奖等补偿问题，应先申请宣告该协议无效或申请撤销该协议。原审法院另行判决中国人寿益阳分公司补偿错误。2、原审程序违法，证据采信偏袒王玲，判决明显不公。中国人寿益阳分公司与王玲同时提请诉讼，原审法院合并审理，应一并判决，但原审法院对同一事实与同一争议的案件实行单独判决，程序明显错误。王玲没有举出年休假上班的证据，原审不采信双方无异议的协议书，证据采信不公。请求二审法院撤销原判，改判中国人寿益阳分公司不再支付王玲任何补偿费用。
王玲答辩称：虽然双方于2013年12月31日签订的《解除、终止劳动合同协议书》真实有效，但仍应根据相关法律、法规进行补偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议的焦点是，中国人寿益阳分公司是否还应支付王玲2013年度防寒费、绩效工资、年终奖共计4800元。中国人寿益阳分公司与王玲于2013年12月31日签订的《解除、终止劳动合同协议书》，虽系双方真实意思表示，但防寒费、绩效工资、年终奖属于“工资”的范畴，上述协议书中未明确包含王玲2013年度防寒费、绩效工资、年终奖，故中国人寿益阳分公司还应支付王玲2013年度防寒费、绩效工资、年终奖共计4800元。原审在审理本案纠纷中，一并审查上述协议书的效力，并无不当。中国人寿益阳分公司上诉提出，王玲应先申请宣告该协议无效或申请撤销该协议，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款的规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，中国人寿益阳分公司与王玲分别以对方为被告提起诉讼，原审法院虽合并审理，但是两个诉的原、被告不同，原审分开判决，程序并无不当。中国人寿益阳分公司上诉提出，原审法院对两案合并审理，应一并判决，分开判决程序明显错误的理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，中国人寿益阳分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司益阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 黎 娜
代理审判员 刘艳芝
二〇一五年六月十九日
书 记 员 方赛兰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象保字第29号
申请人：易彩芬。
被申请人：林永岗。
被申请人：林芬芬。
申请人易彩芬与被申请人林永岗、林芬芬因涉民间借贷纠纷一案，申请人于2015年3月23日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人林永岗名下的坐落于象山县爵溪街道巨鹰碧海园7号楼（产权证号：2005-0301**）的房产、登记在张建国名下的与被申请人林芬芬共有的坐落于象山县丹东街道银都佳园26幢504室（产权证号：2006-0111**）的房产采取保全措施，保全价值为人民币310000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人林永岗名下的坐落于象山县爵溪街道巨鹰碧海园7号楼（产权证号：2005-0301**）的房产、登记在张建国名下的与被申请人林芬芬共有的坐落于象山县丹东街道银都佳园26幢504室（产权证号：2006-0111**）的房产，保全价值为人民币310000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一五年三月二十三日
代书记员 陈成
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初2137号
原告：吉林市金洲支农小额贷款有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区吉林大街。
法定代表人：姜勇涛，总经理。
委托诉讼代理人：王曦，吉林崇唐律师事务所律师。
被告：肖丽君，女。
被告：孙洪伟，男。
原告吉林市金洲支农小额贷款有限公司（以下简称金洲小贷公司）与被告肖丽君、孙洪伟小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金洲小贷公司的委托诉讼代理人王曦到庭参加诉讼。被告肖丽君、孙洪伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
金洲小贷公司向本院提出诉讼请求：判令1.解除金洲小贷公司与肖丽君签订的《借款合同》；2.肖丽君偿还金洲小贷公司借款本金43872元及利息（自2017年6月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；3.孙洪伟对借款本息承担连带清偿责任；4.金洲小贷公司对肖丽君所有的车牌号为吉BQD0**的抵押车辆享有优先受偿权。事实和理由：2016年10月24日，金洲小贷公司与肖丽君签订《借款合同》、《质押合同》各一份。《借款合同》约定金洲小贷公司借给肖丽君46000元，借款期限为36个月，自2016年10月24日起至2019年10月23日止。《质押合同》约定肖丽君将其所有的车牌号为吉BQD0**的江淮牌小型轿车抵押给金洲小贷公司。该车办理了抵押登记。同日，金洲小贷公司与孙洪伟签订《保证合同》一份，约定孙洪伟为该笔借款承担连带保证责任。金洲小贷公司通过银行转账的方式向肖丽君指定的账户转账46000元。肖丽君仅支付部分借款本息，自2017年6月23日起发生逾期。截止2018年6月6日，肖丽君尚欠借款本金43872元及利息10611元未予给付，故金洲小贷公司诉至法院。
肖丽君、孙洪伟未予答辩。
金洲小贷公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，金洲小贷公司提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性的证据特征，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：金洲小贷公司原名为吉林市金洲小额贷款有限公司，后变更为吉林市金洲支农小额贷款有限公司。
2016年10月24日，金洲小贷公司与肖丽君签订《借款合同》、《质押合同》各一份。《借款合同》约定肖丽君向金洲小贷公司借款46000元，借款利率为月利率2%，借款期限36个月，自2016年10月24日起至2019年10月23日止；还款方式为等额本息，每月23日16点前还款2197.78元；如不按期偿还借款，按借款本金的日1‰计算逾期利息。《质押合同》约定肖丽君以其所有的车架号为LJ12EKR29F4861782、发动机号为F3575995、车牌号为吉BQD0**的江淮牌小型轿车作为质押财产，为该笔借款提供担保，担保范围包括但不限于借款本金以及利息、逾期利息、损害赔偿、实现债权的费用等。该车已于2016年10月26日办理了抵押登记。2016年10月24日，金洲小贷公司与肖丽君、孙洪伟签订《保证合同》一份，约定孙洪伟为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括但不限于借款本金以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2016年10月24日，金洲小贷公司向肖丽君支付借款46000元，肖丽君出具收条一张。庭审过程中，金洲小贷公司自认肖丽君最后一次还款在2017年6月23日，现肖丽君尚欠借款本金43872元。
本院认为，本案中各方当事人之间签订的《借款合同》、《质押合同》、《保证合同》均系签约各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应严格履行合同所约定的义务。金洲小贷公司按合同约定交付了借款，肖丽君未按合同约定履行还款义务，已经构成违约，应承担违约责任。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。现肖丽君未能按照约定如期足额偿还借款本息，故金洲小贷公司主张解除《借款合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，肖丽君尚欠借款本金43872元未予偿还，而双方约定借期利率为月利率2%，该标准不违反法律规定，故金洲小贷公司要求肖丽君偿还借款本金43872元及按月利率2%给付利息的诉讼请求，理由正当，本院亦予以支持。孙洪伟作为保证人，在借款人肖丽君未在约定的期限内偿还借款本息的情况下，应对肖丽君所欠债务承担连带保证责任。在承担保证责任后，孙洪伟有权在承担保证责任的范围内向肖丽君追偿。因金洲小贷公司与肖丽君在《质押合同》中设定质押的车辆已办理了抵押登记手续，故金洲小贷公司请求对该车在拍卖、变卖、折价的款项中享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。肖丽君、孙洪伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除吉林市金洲支农小额贷款有限公司与肖丽君于2016年10月24日签订的《借款合同》；
二、肖丽君于本判决生效之日起三日内偿还吉林市金洲支农小额贷款有限公司借款本金43872元及利息（以43872元为基数，自2017年6月24日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；
三、孙洪伟对第二项规定的肖丽君的债务承担连带保证责任，孙洪伟在承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向肖丽君追偿。
四、吉林市金洲支农小额贷款有限公司在第二项的债权范围内对肖丽君所有的车架号为LJ12EKR29F4861782、发动机号为F3575995、车牌号为吉BQD0**的江淮牌小型轿车折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
五、驳回吉林市金洲支农小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元（已减半收取），由肖丽君、孙洪伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一八年八月二十七日
书记员 姜文智
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211财保51号
申请人：王心福，男，1956年7月16日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：董萍，吉林市龙潭区xxxx法律工作者。
被申请人：谢秀云，女，1961年1月21日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请人王心福于2018年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢秀云名下银行存款，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王心福提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢秀云名下在中国农业银行xx支行存款3万元；
二、冻结被申请人谢秀云名下在中国农业银行xxxx支行存款3万元
三、查封申请人王心福名下坐落于吉林市龙潭区xxxx房屋，产权证号：xxxx号。
上列冻结银行存款期限为一年，查封房屋期限为三年，期限届满如需接续冻结、查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费620元，由申请人王心福负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审 判 长 武 洋
审 判 员 邵 洪
代理审判员 张 娜
二〇一八年七月十日
书 记 员 徐士博
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初3019号
原告：葛青芳，女，1986年4月29日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：乔聚峰，男，1981年11月8日出生，汉族，住威海市临港区。
原告葛青芳与被告乔聚峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛青芳到庭参加诉讼，被告乔聚峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛青芳向本院提起诉讼请求：请求判令被告支付欠款8150元及自2016年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年8月3日，被告因资金周转向原告借款8150元，被告承诺半年内还清，但到期后被告未按期还款，经原告多次索要，均拖延不付，故诉至法院，请求判如所请。
被告乔聚峰既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，被告乔聚峰向原告葛青芳出具借条一张，借条载明：今欠葛青芳8150元整捌仟壹佰伍拾元整，半年内还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告乔聚峰欠付原告款项8150元，有其出具的借条足以证实，故原告要求被告履行还款义务，理由正当，本院予以支持。因双方约定还款期限为半年，原告主张自还款届满之日按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告乔聚峰既未出庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和答辩的权利，且应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔聚峰于本判决生效后十日内偿还原告葛青芳款项8150元，并承担自2016年2月3日起至本判决确定的履行付款义务之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告乔聚峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一八年八月二十一日
书记员 丛龙涵
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1903号
原告翟某。
被告高某。
本院在审理原告翟某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
审判员 王宝柱
二〇一四年六月十六日
书记员 王翠丽
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初1496号
原告：吉林市民益微生物科技开发有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：国立根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅林，该公司法律顾问。
被告：董微微，女，1979年3月6日生，汉族，住磐石市富太镇。
被告:赵戈，男，1983年8月5日生，汉族，住磐石市富太镇解放村。
本院在审理原告吉林市民益微生物科技开发有限责任公司与被告董微微、赵戈买卖合同纠纷一案中，原告吉林市民益微生物科技开发有限责任公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市民益微生物科技开发有限责任公司以另行起诉为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市民益微生物科技开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费46元，由原告吉林市民益微生物科技开发有限责任公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 徐修铭
二〇一八年九月十七日
此件与原件核对无异议
代理书记员 翟青青
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初6323号
原告：中国农业银行股份有限公司龙口市支行，住所地：龙口市黄城西环路中段龙口大酒店对面，统一社会信用代码：913706814936501740。
负责人：王宏，任行长。
委托诉讼代理人：金先坤，中国农业银行股份有限公司龙口市支行职员。
委托诉讼代理人：刘晓义，中国农业银行股份有限公司龙口市支行职员。
被告：山东金锋人造皮革有限公司，住所地：龙口市外向型工业加工区，统一社会信用代码：91370600725405881D。
法定代表人：林水河，任总经理。
委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。
被告：山东鑫龙高科有限公司，住所地：龙口市经济技术开发区，统一社会信用代码：9137060075175628X5。
法定代表人：林水河，任总经理。
委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。
被告：李文恒，男，汉族，1963年2月7日出生，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。
被告：林水河，男，香港居民。
被告：李长瑞，男，汉族，1962年3月8日出生，居民，住福建省福州市鼓楼区。
原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行诉被告山东金锋人造皮革有限公司、山东鑫龙高科有限公司、李文恒、林水河、李长瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人金先坤、刘晓义、被告山东金锋人造皮革有限公司、山东鑫龙高科有限公司、李文恒的共同委托诉讼代理人孙程到庭参加了诉讼，被告林水河、李长瑞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告立即偿还原告贷款本金1000万元及利息185798.36元（自2017年6月21日至10月30日），并承担自2017年10月31日起至贷款还清之日止的利息；2、依法判令第二、三、四、五被告对第一被告借款及利息承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。
事实与理由：2017年4月26日，被告山东金锋人造皮革有限公司向原告申请贷款，并与原告签订了流动资金借款合同，借款金额为1000万元，期限到2018年4月25日，被告山东鑫龙高科有限公司、李文恒、林水河、李长瑞承诺对该笔贷款承担连带保证责任，并与原告签订了保证合同。上述贷款虽未到期，但被告已拖欠贷款利息，虽经原告多次追索，一直未果，为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求贵院依法查明事实，判如所请。
被告山东金锋人造皮革有限公司、山东鑫龙高科有限公司、李文恒共同辩称：对借款本金的数额没有异议，被告现暂无能力一次性偿还,对原告所请求的第二项应按双方担保合同的约定进行判决。对利息的请求按照双方合同约定依法判决。
被告林水河、李长瑞未答辩。
审理查明：2017年4月19日，被告山东金锋人造皮革有限公司向原告申请贷款，并与原告于2017年4月26日签订了流动资金借款合同，借款金额为1000万元，借款期限至2018年4月25日。被告山东鑫龙高科有限公司、李文恒、林水河、李长瑞承诺对该笔贷款承担连带保证责任，并于同日原告与被告山东鑫龙高科有限公司、李文恒、林水河、李长瑞分别签订《保证合同》，约定被告山东鑫龙高科有限公司、李文恒、林水河、李长瑞作为连带责任保证人对主债务承担保证责任。合同签订后，被告于2017年4月27日将贷款发放给被告山东金锋人造皮革有限公司，但被告只偿还利息至2017年6月20日，截止到2017年10月30日，被告共计欠原告本息合计10185798.36元。
上述事实，有原被告的陈述、原告提交的流动资金借款合同、保证合同、利息计算表等在卷佐证。
本院认为：原告与被告山东金锋人造皮革有限公司签订的流动资金借款合同系双方当事人真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。原告按照双方合同的约定向被告山东金锋人造皮革有限公司发放了贷款，即完成了贷款发放义务，被告山东金锋人造皮革有限公司作为借款人应当按照合同的约定向原告履行还款付息义务，否则，应当承担违约责任。虽然，原被告的借款合同未到期，但由于被告未按合同约定的期限履行还款付息义务，所以，原告请求判令被告提前偿还借款本息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。按照原告与被告山东鑫龙高科有限公司、李文恒、林水河、李长瑞签订的保证合同，被告山东鑫龙高科有限公司、李文恒、林水河、李长瑞应该对被告山东金锋人造皮革有限公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东金锋人造皮革有限公司于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行支付借款本息共计10185798.36元及自2017年10月31日起至款项实际支付之日止的利息（以1000万元为基数，按合同约定利率计算）。
二、被告山东鑫龙高科有限公司、李文恒、林水河、李长瑞对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元，由被告承担。
案件受理费82915元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王淑清
人民陪审员 刘文耀
人民陪审员 李仁通
二〇一八年七月十二日
书 记 员 栾 琳
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初2910号
原告：周际虎，男，1970年8月15日出生，汉族，个体，现住龙江县，
被告：张海涛，男，1980年1月4日出生，汉族，个体，住龙江县，
原告周际虎诉被告张海涛劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周际虎、被告张海涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周际虎诉称，2017年10月，被告张海涛在龙江碧龙湾小区承包装修工程，其将涂料工程转包给原告施工，工费7,000元。被告张海涛在龙江翔天家园小区承包装修工程，其也将涂料工程转包给原告施工，工费4,000元。两项工程完工后，被告未按承诺付款，后经原告催要，被告于2017年12月5日为原告出具欠据，但至今未给付工程款。故诉至法院，要求被告给付工资款11,000元；并承担本案的诉讼费。
原告周际虎向本院提交了以下证据：
1、欠据一张，以之证明原告给被告施工，被告因拖欠原告的工程款（包工包料），为原告出具了欠据。被告表示：对欠据真实性无异议，但该欠据其已经销毁，原告私自偷走后粘贴的。
被告张海涛辩称，他不同意原告的诉求，出欠条是因为原告骗他说要拿欠条找碧龙湾小区的开发商要钱，他实际欠款钱数不是欠条所写数额。因原告未要出钱，把欠条还给了他，该欠条已经被他销毁，当时很多人在场，原告在他办公室偷走已销毁的欠条。原告施工的工程不合格，导致他损失15,000余元，过错在原告，所以欠据所注钱款他不同意给付。
被告张海涛向本院提交了以下证据：
1、说明一份，以之证明被告将欠原告的11,000元债务，转给碧龙湾小区的开发商，原告应向碧龙湾小区开发商索要。原告表示：对证据真实性无异议，该说明是他签名；因为他让被告出具欠据，被告说碧龙湾小区开发商欠他钱，让他去要；被告让他写了这个说明，被告才给他出具了欠据。
庭审中，本院组织双方当事人对证据进行了质证，并依法对证据加以审核认定。
根据庭审质证及双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2017年夏，被告张海涛将龙江碧龙湾小区办公楼、翔天家园小区住宅楼的涂料粉刷工程交给原告周际虎施工，原告包工包料，施工半月余。施工完毕后，被告未给付原告工程款。2017年12月5日，被告张海涛为原告出具欠据，欠据注明：今欠周际虎涂料款11,000元。2018年5月15日，被告张海涛书写说明一份，原告周际虎在该说明上签名，说明注明：今欠周际虎涂料款11,000元，转由周际虎向碧龙湾要，以后该欠款与张海涛无关。原告持欠据向碧龙湾开发商索要该款未果，又持欠据找被告，被告抽回欠据，并将欠据撕扯成碎片，原告捡回欠据粘贴完整。被告至今未给付该款。
庭审中，被告表示：该笔债务转移，其未告知碧龙湾小区开发商，其在碧龙湾小区干工程，小区开发商欠他工程款，但双方未对账，未确认债权数额。
本院认为，原告为被告施工，被告应给付工程款，被告为原告出具欠据，该欠据虽被被告撕扯成碎片，但其上标注的金额可以认定为工程款数额。被告主张已将涉案债权转移给碧龙湾小区开发商，但其未经得碧龙湾小区开发商同意，其债务转移行为无效，本院对其主张不予支持。被告主张涉案工程不合格，其可另案主张权利，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：
被告张海涛于本判决生效之日起3日内给付原告周际虎工程款本金11,000元。
案件受理费38元由被告张海涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
审判员 陈羲
二〇一八年八月二十六日
书记员 赵丹
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第168号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人温某，男，汉族，初中文化程度，1978年8月1日出生，户籍地及现住址内蒙古达拉特旗，系农民。2015年4月15日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员高乐出庭支持公诉，被告人温某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月14日21时45分，被告人温某醉酒后驾驶桑塔纳牌小型汽车，沿达拉特旗树林召镇树林召镇达拉特路由南向北行驶至与运煤线交叉路口南500米处时，被执勤的交通民警当场查获。抽血检验鉴定被告人温某体内酒精含量，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、强制文书、被告人温某的供述、视听资料、查获经过、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人温某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月30日起至2015年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李 敏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王俊杰
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初3657号
原告陈某。
被告管某。
被告王某。
本院于2017年7月25日立案受理了原告陈某诉被告管某、王某民间借贷纠纷一案。依法由审判员马秋霞适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，被告于XXXX年XX月XX日到原告处借款20万元现金用于鞋厂经营，口头约定月息2000元，随要随还，借款至一年时，二被告重新为原告出具借条一份，被告利息付至XXXX年XX月，自XXXX年XX月至今的利息及本金一分未付，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：被告偿还原告借款200000元及利息；诉讼费由被告承担。被告辩称，借款属实，但现资金困难，请求延期还款。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告管某、王某欠原告陈某借款200000元，利息42000元，原告自愿放弃利息21000元，二被告共欠原告本息221000元。二被告于XXXX年XX月XX日前还款10000元；于XXXX年XX月XX日前还款10000元；于XXXX年XX月XX日前还款20000元；XXXX年XX月XX日前还款20000元；剩余161000元于XXXX年XX月XX日前全部还清。
二、二被告若有一笔不按期付款，原告可申请法院执行全部剩余欠款及利息（自XXXX年XX月XX日起至欠款还清之日止，按月息2分计算）。
三、案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马秋霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 董兆雪
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民一终字第362号
上诉人（原审原告）：王桂兰。
被上诉人（原审被告）：李恩美。
被上诉人（原审被告）：魏志先，系被上诉人李恩美之夫。
上诉人王桂兰因与被上诉人李恩美、魏志先健康权纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2014）峄民初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人王桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王桂兰自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王桂兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李政远
审 判 员 崔兆军
代理审判员 李 帅
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 马馥君
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第653号
罪犯陈明，男，1995年3月29日出生，汉族，小学文化，无业，福建省住龙山县。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年9月17日作出（2014）南刑初字第1043号刑事判决，以被告人陈明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2014年7月30日起至2015年3月29日止），并处罚金人民币2000元，并追缴该犯违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2014年10月10日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年2月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2014年12月考核累计达标分0.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈明减去有期徒刑二十日（刑期自2014年7月30日起至2015年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓淑 � �萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年三月六日
书记员 吴美珍（代）
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第01065号
原告陈少丽，女，1982年10月7日出生，汉族，农民，魏县院堡乡马丰头村人。
被告李瑞江，1980年12月8日出生，汉族，农民，魏县魏城镇大北关村人。
本院在审理陈少丽诉李瑞江离婚纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈少丽撤回起诉。
审判员 陈文涛
二〇一三年五月五日
书记员 肖 耿
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初3349号
原告：公主岭华兴村镇银行股份有限公司。
法定代表人：高远星，董事长。
委托诉讼代理人：曲德刚，该公司风险管理部经理。
被告：肖丕福，男，1967年03月01日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：隋雨华，男，1966年07月12日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：王中广，男，1988年09月07日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：肖亭亭，女，1990年09月15日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：高大宇，男，1986年12月24日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：王中秀，女，1987年02月03日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。
原告公主岭华兴村镇银行股份有限公司（以下简称华兴银行）与被告肖丕福、隋雨华、王中广、肖亭亭、高大宇、王中秀借款合同纠纷一案，本院于2018年08月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴银行委托诉讼代理人曲德刚到庭参加诉讼、被告肖丕福、隋雨华、王中广、肖亭亭、高大宇、王中秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华兴银行向本院提出诉讼请求：1.要求肖丕福、隋雨华共同偿还借款本金100000.00元及利息、要求王中广、肖亭亭、高大宇、王中秀承担连带偿还责任；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年08月23日，华兴银行与肖丕福、隋雨华签订《农户借款合同》。合同约定肖丕福、隋雨华向华兴银行借款100000元，借期12个月，借款的利率为月利率为8.28‰，还款方式为：利随本清，一次性还款。借款逾期后，加收50%的利息。王中广、肖亭亭、高大宇、王中秀系借款连带责任保证人。合同签订后，华兴银行将借款本金100000元发放给肖丕福、隋雨华。逾期后肖丕福、隋雨华未能偿还欠款本金及利息。王中广、肖亭亭、高大宇、王中秀亦未履行保证责任。故诉至法院，请求人民法院依法判决，支持华兴银行的诉讼请求。
肖丕福、隋雨华、王中广、肖亭亭、高大宇、王中秀未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
华兴银行为证明自己的主张，提供了如下证据：
1.肖丕福、隋雨华、王中广、肖亭亭、高大宇、王中秀身份证复印件。主要证明借款人、担保人身份情况。经庭审质证，华兴银行无异议。本院依法予以认定。
2.个人借款担保合同。主要证明借款人系肖丕福、隋雨华，担保人系王中广、肖亭亭、高大宇、王中秀。担保的方式为连带责任保证。借款金额100000元、借期12个月，利率为月利率8.28‰，逾期还款利率加收50%。经庭审质证，华兴银行无异议。本院依法予以认定。
3.贷款凭证1份。主要证明2016年08月23日，华兴银行向肖丕福发放贷款100000元元。经庭审质证，华兴银行无异议。本院依法予以认定。
肖丕福、隋雨华、王中广、肖亭亭、高大宇、王中秀未提供证据。
本院经审理认定事实如下：肖丕福、隋雨华系夫妻，王中广、肖亭亭系夫妻，高大宇、王中秀系夫妻。2016年08月23日，肖丕福、隋雨华、王中广、肖亭亭、高大宇、王中秀与华兴银行签订个人担保借款合同。合同约定出借人为华兴银行、借款人为肖丕福、隋雨华、担保人为王中广、肖亭亭、高大宇、王中秀。保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年。借款金额为100000元、借期12个月，借款利率为月利率8.28‰，逾期加收50%利息。合同签订后，华兴银行向肖丕福发放借款100000元。肖丕福、隋雨华尚欠华兴银行借款本金100000元。
本院认为，肖丕福、隋雨华以月利率8.28‰向华兴银行借100000元，王中广、肖亭亭、高大宇、王中秀对借款本金及利息承担保证责任的事实清楚，有个人担保借款合同、贷款凭证等证据在卷佐证。上述证据形成完整的证据链条，足以证明华兴银行诉讼请求的事实。个人担保借款合同合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。借款现已逾期，肖丕福、隋雨华理应按照借款合同的约定履行还款义务。王中广、肖亭亭、高大宇、王中秀系借款保证人，理应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依照上述法律规定，王中广、肖亭亭、高大宇、王中秀作为保证人，应当对全部债务100000元及利息承担保证责任。王中广、肖亭亭、高大宇、王中秀承担保证责任后，有权向肖丕福、隋雨华追偿。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依照上述法律规定，华兴银行要求肖丕福、隋雨华偿还借款本金100000元及利息，王中广、肖亭亭、高大宇、王中秀承担连带责任的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、肖丕福、隋雨华于本判决生效后三十日内一次性共同偿还公主岭华兴村镇银行股份有限公司借款本金100000元、并按借款合同的约定支付借款利息至借款还清为止。王中广、肖亭亭、高大宇、王中秀承担连带责任；
二、公告费675元由肖丕福、隋雨华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由肖丕福、隋雨华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵洪良
二〇一八年八月二十七日
书记员 王怀婷
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初3001号
原告：中国工商银行股份有限公司龙口支行，住所地：龙口市振兴中路2123号，统一社会信用代码：91370681705833395P。
负责人：范崇静，任行长。
委托诉讼代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：山东鑫龙高科有限公司，住所地：山东省龙口市经济开发区，统一社会信用代码：9137060075175628X5。
法定代表人：林水河，任董事长。
被告：龙口市绿丹果品有限公司，住所地：龙口市东江大田周家村，统一社会信用代码：913706817892578064。
法定代表人：董杰，任总经理。
被告：李文恒，男，汉族，1963年2月7日出生，居民，住龙口市。
三被告共同委托诉讼代理人：王永图，山东岳平律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司龙口支行与被告山东山东鑫龙高科有限公司、龙口市绿丹果品有限公司、李文恒金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适王爱国，三被告的共同委托诉讼代理人王永图到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山东鑫龙高科有限公司偿还原告借款本金1500万元、利息236648.58元（截止至2018年3月20日）合计人民币15236648.58元以及自2018月21日起至款项实际给付之日止的利息（包括罚息、复利）。2、依法判令被告龙口市绿丹果品有限公司、李文恒对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，原告与被告山东鑫龙高科有限公司签订了《流动资金借款合同》（编号：2017年流字146号），约定，被告山东鑫龙高科有限公司因购买材料，向原告借款人民币1500万元，约定借款使用期限1年。原告分别与被告龙口市绿丹果品有限公司、李文恒于2017年9月5日签订了《最高额保证合同》（合同编号：2017年最高保字121-1号和：2017年最高保字121-2号），约定，被告龙口市绿丹果品有限公司、李文恒作为连带责任保证人对主债权承担保证责任。
原告按合同约定向被告山东鑫龙高科有限公司一次性发放了1500万元借款。现被告山东鑫龙高科有限公司违反合同约定，逾期未还款，给原告造成了经济损失。原告为维护自身的合法权益，原告诉至法院，望查明事实，判如所请。
被告共同辩称：本案借款事实属实，具体借款金额及应偿还的利息在质证后一并发表意见，请求法院依法判决。
审理查明：2017年11月20日，原告与被告山东鑫龙高科有限公司签订了《流动资金借款合同》（编号：2017年流字146号），约定，被告山东鑫龙高科有限公司因购买材料，向原告借款人民币1500万元，约定借款使用期限1年，自实际提款起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率，浮动幅度为加48.5个基点（一个基点为0.01%）。每笔借款提款后借款利率按以一个月为一期，一期一调整，分段计息。第二段及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一期后的对应日，贷款人在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整。如遇调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。如利率确定日前一工作日全国银行间拆借中心未公布相应期限的贷款基础利率，则以全国银行间拆借中心在上一工作日公布的贷款基础利率为准。此次类推。本合同约定的逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，该合同约定了借款人违约的情形，包括借款人未按照约定偿还本合同项下的借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下的任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺。合同还约定，借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资性款项立即到期，立即收回未偿还的款项。要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。借款合同到期（含被宣布到期），借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利。2017年9月5日，原告与被告龙口市绿丹果品有限公司、李文恒签订最高额保证合同，约定，被告龙口市绿丹果品有限公司、李文恒自愿为被告山东鑫龙高科有限公司的上述借款提供担保。担保的方式为为连带责任保证。保证的范围为：主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日两年，原告根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
2017年11月23日，原告按合同约定向被告山东鑫龙高科有限公司分三次发放了1500万元借款。被告山东鑫龙高科有限公司在借款凭证上签章认可。借款凭证上载明约定的还款期限为2018年11月19日。
被告山东鑫龙高科有限公司未按照合同约定向原告履行还款付息义务。截止至2018年3月20日，被告山东鑫龙高科有限公司尚欠原告借款本金1500万元、利息236648.58元。
上述事实，有原被告的陈述、原告提交的流动资金借款合同、最高保证合同、利息计算表等在卷佐证。
本院认为：原告与被告山东鑫龙高科有限公司签订的流动资金借款合同系双方当事人真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。原告按照双方合同的约定向被告山东鑫龙高科有限公司发放了贷款，即完成了贷款发放义务，山东鑫龙高科有限公司作为借款人应当按照合同的约定向原告履行还款付息义务，否则，应当承担违约责任。现被告山东鑫龙高科有限公司未履行还款付息义务，原告请求判令被告山东鑫龙高科有限公司偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。按照原告与被告龙口市绿丹果品有限公司、李文恒签订的保证合同，被告龙口市绿丹果品有限公司、李文恒应该对被告山东鑫龙高科有限公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告山东鑫龙高科有限公司于判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司龙口支行支付借款本息共计15236648.58元及自2018年3月21日起至款项实际支付之日止的利息、复利及罚息（按合同约定利率计算）。
被告龙口市绿丹果品有限公司、李文恒对被告山东鑫龙高科有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113220元，减半收取56610元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王淑清
二〇一八年六月二十六日
书记员 栾 琳
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初1480号
原告孙雷，男，1955年2月3日生，住所地东丰县。
被告薛振周，男，1979年2月2日生，住所地东丰县。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地东丰县。
负责人卢琳。
原告孙雷与被告薛振周、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年9月3日立案，原告孙雷于2018年9月19日，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙雷撤回起诉。
案件受理费519.00元，退还原告。
审判员 杨宇超
二〇一八年九月十九日
书记员 苑莲月
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2069号
原告刘某。
委托诉讼代理人姜亦斌。
被告任某。
委托诉讼代理人潘美辰。
原告刘某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由审判员马秋霞独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告刘某及委托诉讼代理人姜亦斌、被告任某及其委托诉讼代理人潘美辰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告2000年经人介绍相识，于××××年××月××日在高密市民政局登记结婚，××××年××月××日生男孩刘某1。婚后感情一般，双方常因琐事争吵，期间原告要求离婚，家人劝和阻止，××××年和××年××月被告也曾提出离婚，原、被告自2014年5月份分居至今，原、被告已无共同生活的可能，请求法院判决：原、被告离婚；婚后共同财产住房和别克轿车归原告所有；儿子刘某1由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元，直至刘某1独立生活为止；被告分担婚后共同债务；案件受理费由被告承担。
被告任某辩称，不同意离婚，原、被告感情基础牢固，感情很好，没有实质性的矛盾，原告所称2007年和2015年被告提出离婚不属实，被告没有离婚的念头，双方也并未分居，夫妻感情并未破裂。
经审理查明，原、被告于××年××月××登记结婚，××年××月××日生男孩刘某1。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件一份、户口簿复印件一份，以及当事人的当庭陈述等为证，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，且婚后生育子女，存在一定的感情基础，日常生活虽因琐事发生争执，但并未导致相互之间感情破裂，原、被告夫妻双方，应当相互理解，相互信任，平日里多进行沟通和交流，共同维护家庭和谐。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告任某离婚。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马秋霞
二〇一七年六月二十日
书记员 耿源源
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1270号
申请人付占刚，男，汉族，1976年5月4日生，四川省万源市人，住库尔勒市。
被执行人曹风兵，男，汉族，1980年8月27日生，陕西省勉县人，住库尔勒市。
申请人付占刚与被执行人曹风兵民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第237号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的15600元，执行费134元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产及银行存款，仅有小型汽车一辆，已将其手续查封冻结。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第237号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行15600元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 库热西·艾山
二〇一五年十二月二十六日
书记员 朱 聪