wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1653号
原告骆海泉，男，1989年3月5日出生，住泉州台商投资区。
委托代理人陈炳炎，男，1964年9月26日出生，住惠安县。
被告杨志灿，男，1987年10月1日出生，住惠安县。
被告杨怀强，男，1987年9月19日出生，住闽侯县。
原告骆海泉与被告杨志灿、杨怀强民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆海泉的委托代理人陈炳炎到庭参加诉讼，被告杨志灿、杨怀强经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告骆海泉诉称，被告杨志灿于2014年6月17日因资金周转困难向原告借款50000元，并出具借条1份，被告杨怀强提供连带保证。双方约定同年9月16日还款。期满后，经原告多次催讨，两被告均拒绝偿还。请求判决：一、被告杨志灿�还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告杨怀强对上述债务承担连带清偿责任。
被告杨志灿、杨怀强未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供证据即被告杨志灿、杨怀强分别以借款人、担保人的名义出具的借条1份，以此证明被告杨志灿经被告杨怀强担保于2014年6月17日向原告借款50000元，双方约定同年9月16日前还款。
本院经审查认为，被告杨志灿、杨怀强均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系两被告向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告杨志灿因需要资金于2014年6月17日向原告借款50000元，被告杨�强为该笔借款提供保证。双方约定借款期限至同9月16日，未约定借款利息、保证方式、保证范围及保证期间。两被告共同出具了借条1份交给原告收执，此后，被告杨志灿未偿还借款，被告杨怀强也未承担保证责任。
综上事实，本院认为，被告杨志灿经被告杨怀强提供保证向原告借款50000元，有两被告立下的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方约定了借款期限而未约定利息，属定期无息借贷。原告请求被告杨志灿偿还到期借款50000元，理由充分，应予支持。原告主张双方约定借款月利率3%，但未能举证证明，不予采信，其请求被告杨志灿按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自起诉之日起的利息，缺乏依据，不予采纳。被告未按约定期限还款，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年2月4日原告起诉之日起的利息。被告杨怀强为被告杨志灿向�告借款提供保证，双方没有约定保证方式及保证范围，应按照连带责任保证对借款本息等承担保证责任，双方约定了借款期限而未约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内，原告在保证期间内提起诉讼，请求被告杨怀强对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告杨怀强承担保证责任后，有权向被告杨志灿追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志灿应于本判决生效之日起十日内偿还原告骆海泉借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年2月4日起至还款之日止的利息。
二、被告杨怀强应对被告杨志灿的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告杨志灿追偿。
三、驳回原告骆海泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告杨志灿、杨怀强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百�七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务�，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和者前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人�担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯三商初字第506号
原告：夏克木。
被告：夏碎顺。
被告：陶春菊。
本院受理原告夏克木与被告夏碎顺、陶春菊民间借贷纠纷一案中，原告夏克木于2016年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告夏克木的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏克木撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，公告费320元，均由原告夏克木负担。
审 判 长 梅盈碧
人民陪审员 林飞云
人民陪审员 廖臻韬
二〇一六年四月十一日
代书 记员 陈 勇
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑三复字第35号
被告人牛吉林，男，生于1971年9月17日，汉族，甘肃省甘谷县人，不识字，农民，住甘谷县。因本案于2012年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于甘谷县看守所。
指定辩护人侯红霞、孙辉，甘肃光明律师事务所律师。
甘肃省天水市中级人民法院审理天水市人民检察院指控被告人牛吉林犯故意杀人罪、非法持有枪支罪一案，于2013年10月28日作出（2013）天刑一初字第10号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人牛吉林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人牛吉林限制减刑；作案凶器木柄单刃刀一把、自制猎枪一把予以没收。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。天水市中级人民法院依法报请本院复核。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，现已复核终结。
经复核查明：2012年12月2日，被害人牛某某与被告人牛吉林因琐事发生纠纷，牛某某持木板凳将牛吉林头部打伤。2012年12月4日13时许，牛吉林酒后携带刀子寻至牛某某家中，要求牛某某道歉，遭拒后牛吉林持刀朝牛某某胸腹部捅刺三刀，致牛某某心脏穿透性损伤死亡。
在侦查人员对牛吉林实施抓捕过程中，牛吉林先持自制土枪抗拒抓捕，在民警劝阻下，牛吉林丢弃了土枪，又持刀以自残相威胁，后被抓获。经鉴定，牛吉林所持枪支以火药燃烧气体为动力发射弹丸，能正常击发，具有杀伤力。
认定上述事实的主要证据有：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书和抓获经过等证实了案件来源及抓捕被告人牛吉林的经过。
2、从被告人牛吉林处依法扣押木柄单刃刀一把、自制猎枪一把，经牛吉林辨认确系其杀害牛某某的单刃刀和非法持有的枪支。
3、现场勘验笔录及照片证实，案发现场的详细情况，从现场提取了血迹、烟蒂等痕迹、物证。
4、法医学尸体检验鉴定书证实，被害人牛某某系胸部遭锐器戳刺，致心脏穿透性损伤死亡。
5、DNA个体识别鉴定书证实，在送检的现场北房门口内地面上可疑血迹，现场炕前地面血迹，现场炕面床单上血迹，现场炕面枕巾上血迹，现场皮鞋鞋垫上血迹，木柄单刃刀上可疑斑迹，现场炕洞前地面2号烟蒂，现场炕洞前地面4号烟蒂，现场炕洞前地面3号烟蒂中检出男性DNA分型，经15个STR分型未排除牛某某，支持为牛某某所留，不支持为其他随机个体所留。在送检的牛吉林所穿外裤右裤腿上可疑斑迹，牛吉林所穿右鞋内侧可疑斑迹，牛吉林左手无名指上可疑斑迹，牛吉林右手中指上可疑斑迹，现场炕洞前地面1号烟蒂中检出男性DNA分型，经15个STR分型未排除牛吉林，支持为牛吉林所留，不支持为其他随机个体所留。
6、痕迹检验鉴定书证实，从牛吉林处提取的枪支以火药燃烧气体为动力发射弹丸，安装纸炮后能正常击发，具有杀伤力。
7、人身检查笔录证实，经检验，牛吉林头顶部有一1CM长头皮裂伤。
8、证人苟某某证明，2012年12月2日丈夫牛吉林去给牛乃文家帮忙，晚上回来时头被打破了，牛吉林说是被同村的牛某某打的。家里有一把自制的土枪，是牛吉林平时打兔子用的。
9、证人张某某证明，2012年12月2日下午牛吉林到他开的铺子里，他看到牛吉林头上有一个一公分左右的伤口，牛吉林说是牛某某打的。他就给伤口涂了些消炎药，贴了两张创可贴。后牛吉林说要找牛某某闹事。12月3日上午，牛吉林又给他说要找牛某某算账，他就又劝回去了，当天下午牛吉林在他的铺子里碰到牛某某，两人吵了起来，被他劝开了。牛某某是他的邻居，他听牛某某说把牛吉林的头打了，牛吉林找着要闹事，牛某某一直在躲牛吉林。
10、证人丁某某证明，案发当天中午一点左右，他和牛某某一块来到张某某家的小卖铺门口，后牛某某去牛某某家没进房子又折回来，一同出来的还有牛吉林。当时牛吉林神情恍惚，跟喝醉了一样。牛吉林还突然说“刀子是他的，但是牛某某自己把自己捅了几刀子”的话。牛某某让他赶紧去牛某某家里看一下，他到牛某某家，看到牛某某头靠着炕角墙脚朝北平躺着，牙齿咬着舌头，人已经不省人事，不能说话。牛某某穿的一件羊毛衫靠肚子的半截已经被血染红了，客厅地板上也有许多血滴。他出来告诉牛某某后，牛某某叫他赶紧去叫牛某某的哥哥牛某甲，他就叫来牛某甲和村里人，后将牛某某送到医院，人已经死亡了。案发前两天的一天中午，村里牛乃文家纸会上，牛吉林和牛某某赌博时发生了争吵，牛某某随手拿起了一个板凳将牛吉林的头打破了。
11、证人牛某某证明，案发当天吃过午饭后准备去牛某某家串门，路上碰到了丁某某，二人一同来到张某某家小卖部门口。后他从牛某某家挡门进去，看见牛吉林从牛某某家北房廊檐上往下走，牛吉林说牛某某喝醉着了，让牛某某睡着去，把他从肩上一推，就出了牛某某家。在张某某家小卖铺门口碰见丁某某，牛吉林说：“刀子是我的，牛某某把自己戳了两刀子。”然后牛吉林要在张某某家的小卖部买酒喝，他掏出100元，说：“给我把最好的酒取上一瓶，今天喝完之后我就再不喝酒了。”他就劝牛吉林不要喝酒了。牛吉林就拿上钱走了。他又让丁某某去看牛吉林，过了1分钟丁某某跑出来，说牛某某肚子上有血，他就让丁某某赶紧去叫牛某甲。后他和丁某某等人就把牛某某从家里抬出来，用一辆皮卡车送到医院去了。
证人牛某甲、牛某乙、牛某丙、王某某、牛某丁等也证明了相关事实。
12、证人牛某戊证言及辨认笔录证明，他于2011年给牛吉林卖过一把刀，是一把木柄单刃刀，刀长一尺左右，刀宽三四公分。经牛某戊依法辨认，确认该刀即是提取在案的木柄单刃刀。
13、被告人牛吉林对持刀杀害牛某某的事实供认不讳。
以上证据均在一审开庭庭审中出示、质证，经审查属实，本院予以确认。
被告人牛吉林的指定辩护人提出：被告人主观上只有伤害的故意，以故意伤害罪定性更为准确；对被告人量刑过重。
对该辩护意见，经查，被告人预谋作案，持尖刀在被害人胸部连捅三刀，致被害人心脏穿透性损伤死亡，从其使用的作案工具、捅刺的部位来看，其杀人的主观故意明显，原判以故意杀人定罪准确；被告人牛吉林故意杀人后持枪抗拒抓捕，不赔偿被害人亲属经济损失，无悔罪表现，原判对其量刑适当。故所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人牛吉林持刀故意杀害他人、非法持有枪支，其行为已构成故意杀人罪、非法持有枪支罪，应依法予以并罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准天水市中级人民法院对被告人牛吉林判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并限制减刑的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 磊
代理审判员 唐庆华
代理审判员 薛艳君
二〇一四年五月十五日
书 记 员 高国富
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民东初字第2058号
原告赵秀君，女，1953年5月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告李忠义，男，1951年6月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人胡跃民，男，1955年9月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
原告赵秀君诉被告李忠义相邻关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵秀君诉称，我方与被告李忠义房屋南有四米通道，被告房西是集体三米通道。四米通道和三米通道是相互连通的，为公共通道，供大家共同使用。2009年，被告无故将四米通道堵死，又将三米通道占用供自己使用。原告多次找到被告协调，被告置之不理。原告又找村委员和司法机构进行调解、沟通，被告仍不予配合拆除。为方便村民出行，有利村民生产生活，原告诉至法院请求判令被告拆除通道障碍，恢复通道原状。
本院认为，原、被告系东西邻居。原告房屋坐落在东，被告房屋坐落在西。原告与被告自建房之日起均走后道。1988年，原告丈夫与被告协商门前留出4米通道，但至今未有实施，该通道上种植的果树有的已过20年。原告诉称的原、被告家南面的四米通道和被告西面的三米通道均未获得村民委员会批准建设，原告的诉讼请求并无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵秀君的起诉。
案件受理费100.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年九月九日
书 记 员 雍 飞
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第611号
申请执行人高洪子，男，汉族，住东明县。
被执行人李国志，男，汉族，住东明县。
高洪子与李国志追索劳动报酬纠纷一案，根据已发生法律效力的山东省东明县人民法院（2014）东民初字第275号民事调解书所确定的义务，被执行人李国志应偿还申请执行人高洪子劳务款14720元。
在执行过程中，本院依法对被执行人李国志在工商银行、建设银行、农业银行、中国银行、信用社、邮政储蓄等银行的银行存款及房产、车辆情况进行了查询，发现被执行人李国志无银行存款及房产、车辆登记信息，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产及财产线索，被执行人目前确无可供执行财产。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，参照法发（2009）第15号之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2014）东民初字第275号民事调解的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 杜军义
代理审判员 董付华
二〇一五年一月十三日
书 记 员 逯俊芳
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第611号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东平县支行
被执行人：王明其、刘爱英、孙成刚、陈曰芬、肖明忠、邓家萍、邓家明、孙兴香
本院依据已经生效的（2014）东商初字第184号民事判决书，于2014年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为借款本金及利息，已经执行的标的额为0元及利息，未执行的标的额为5万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2014）东商初字第184号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一四年七月三十日
书记员 桑海军
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第611号
申请执行人何某。
被执行人由某。
申请执行人何某与被执行人由某离婚纠纷一案，东港市人民法院于2013年3月28日作出（2013）东民初字第1141号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按调解书规定，被执行人由某自2013年4月起至孩子独立生活止，每年承担抚养费2000元，2013年4月至12月的抚养费为1500元。本院在执行过程中，查明被执行人外出打工，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第1141号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年九月十七日
书记员 孙美艳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第611号
申请执行人东丰县乐途汽车租赁公司。
法定代表人高杰，系该公司经理。
被执行人王立秋。
本院在执行申请执行人东丰县乐途汽车租赁公司与被执行人王立秋租赁合同纠纷一案中，执行标的为本金12000元及利息，案件受理费100元、邮寄费60元，申请执行费80元，申请执行人于2014年10月9日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2014）东民初字第430号民事判决书本次终结执行，现被执行人无财产可执行，待发现被执行人有执行能力时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一四年十月九日
书记员 刘玉军
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初2231号
原告：杨红霞。
被告：陈彩梅。
原告杨红霞与被告陈彩梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序进行审理。2016年5月25日，原告杨红霞向本院申请变更诉讼请求，本院经审查予以准许。次日，原告杨红霞向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨红霞撤回起诉。
本案案件受理费符合本院免交诉讼费的相关规定，免予收取。
审 判 员 陈 波
二〇一六年五月二十六日
代书记员 郑佳莉
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民一终字第312号
上诉人（原审被告）：宋宝龙,男,1989年5月5日出生。
委托代理人：张华成，新疆天众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱领，男，1985年5月5日出生。
委托代理人：韩银忠，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王秋锋，男，1974年4月12日出生。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司。住所地：石河子市北四路一小区***号。
代表人：张卫。
委托代理人：夏洪涛，该公司员工。
原审被告：石河子金新汽车运输有限公司。住所地：石河子市二十九小区**栋。
法定代表人：郭亮。
委托代理人：马秀娟，该公司员工。
上诉人宋宝龙为与被上诉人钱领、王秋锋及原审被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司、石河子金新汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2015）莫民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人又以自愿按原审判决执行为由，于2015年8月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人宋宝龙自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宋宝龙撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费790元，减半收取395元，由上诉人宋宝龙负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 莉
审判员 刘丽美
审判员 赵 政
二〇一五年八月二十五日
书记员 贺丹妮
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0113民初302号
原告：冯新，女，1969年3月4日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：胡睿，湖北中品律师事务所律师。
被告：太平洋国际装修工程（武汉）有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽镇汉南大道353号。机构代码91420100616423677M。
法定代表人：李泽民，该公司董事长。
原告冯新诉被告太平洋国际装修工程（武汉）有限公司（以下简称太平洋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理。原告冯新立案时提交了居民身份证，并提交了被告太平洋公司企业法人信息。本院依法组成合议庭，于2017年8月21日对本案公开开庭进行了审理。原告冯新的委托诉讼代理人胡睿到庭参加了诉讼，被告太平洋公司经公告送达开庭通知未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告冯新诉称，被告太平洋公司于2012年3月18日、7月5日、8月30日、10月24日，2013年8月23日、11月20日，2014年6月9日、6月25日、9月29日，分别向原告借款25万元、52万元、52万元、1.5万元、52万元、47万元、20万元、30万元、8万元，共计287.5万元，均汇入被告及被告指定收款帐户。2014年12月1日，原、被告双方对以上借款补签了《借款合同》，约定借款金额287.5万元，借款期限自2012年3月18日至2015年4月10日。借款利息自2014年12月1日起按月利率3%计算。此前未约定利息。
借款期满后，被告太平洋公司未依约还本付息，原告多次催要无果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，原告诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币287.5万元，并自2014年12月1日起按年利率24%标准计算利息至被告还清本息之日止。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。对在借款合同中约定的利息超出年利率24%的部分，原告不予诉求。
被告太平洋公司经本院按公司注册登记地址直接送达、邮寄送达，手机号码联系送达等，均无法送达原告起诉状副本、应诉通知书和开庭通知等文书，遂于2017年5月18日依法公告送达。公告期满，被告太平洋公司未回应也未提出答辩。
原告冯新为支持自己诉讼请求，提交了以下证据。
1、2014年12月1日《借款合同》，拟证明原、被告双方签订了287.5万元的借款合同，约定了借款利息及借款期间。
2、银行流水，拟证明原告出借款287.5万元，通过银行账户支付给了被告，被告收到了该借款。
3、委托付款函，拟证明原告将出借款287.5万元中的123.5万元支付到了被告指定的账户。
4、委托付款函与建设银行活期存款明细账，拟证明原告287.5万元出借款中，有8万元是委托自己名下湖北聚星房地产代理有限公司向被告支付。
被告太平洋公司在举证期内未提交证据。
经审理查明，原告冯新于2012年3月18日、7月5日、8月30日、10月24日，2013年8月23日、11月20日，2014年6月9日、6月25日、9月29日，通过在招商银行账户，分别向被告太平洋公司支付25万元、52万元、52万元、1.5万元，52万元、47万元，20万元、30万元，通过建设银行的账户支付8万元，共计287.5万元。其中有164万元支付到被告太平洋公司银行账户，有123.5万元由太平洋公司出具委托付款函，委托冯新将该借款支付到杨绘霖个人银行账户。2014年12月1日，原、被告双方补签了《借款合同》，约定借款金额287.5万元，借款期间向前追溯到2012年3月18日，还款日期定于2015年4月10日。借款利息自2014年12月1日起按月利率3%计算。双方补签的借款合同约定的借款金额与之前冯新支付的出借款金额一致，并为原告的提交的证据证明。
本院审理认为，原告冯新向被告太平洋公司支付以上九笔共计人民币287.5万元，双方对该款签订了在约定的借款期间内，实际发生出借款与约定借款金额一致的借款合同，双方的借贷事实成立，被告太平洋公司应当向原告冯新偿还该借款。其中有123.5万元由借款人被告太平洋公司委托支付到杨绘霖个人账户，是借款人对借款的处分，不影响原、被告双方借款事实成立。原、被告双方对该借款约定利息计算时间从2014年12月1日起，从其约定；原告冯新不主张借款合同约定的利率超出年利率24%部分，而主张按受法律保护的年利率24%追偿利息，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告太平洋国际装修工程（武汉）有限公司自本判决生效之日起十日内，向原告冯新偿还借款本金人民币287.5万元，并从2014年12月1日起，按年利率的24%支付利息，直至还清之日止。
案件受理费人民币29800元，由被告太平洋国际装修工程（武汉）有限公司承担。
如不服本判决，双方可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的胜诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张本战
人民陪审员 李启发
人民陪审员 肖有武
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 肖 倩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2026号
上诉人（原审原告）：荣建才，男，汉族，1982年8月1日出生。身份证住址：河南省遂平县花庄乡陈庄村荣楼。
委托代理人：廖朝勇，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人：陈锦昌，广东国欣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司。
法定代表人：LUCAPARODI，总裁。
委托代理人：许文浩，广东鹏翔律师事务所律师。
上诉人荣建才因与被上诉人不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司（以下简称不凡帝范梅勒公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法鹏民初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人荣建才上诉称，不凡帝范梅勒公司自2013年7月22日开始实行新的排班方式，包括荣建才在内的大部分员工无法承受新的工作时间，故以书面的方式向公司反映情况，并不存在以违法方式维权，原审认定不凡帝范梅勒公司合法解除与荣建才的劳动关系是错误的。请求：撤销原审判决，依法改判不凡帝范梅勒公司向荣建才支付违法解除劳动合同赔偿金58615.5元。
被上诉人不凡帝范梅勒公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院二审查明，原审查明的第一至第六项、第八至第十项事实清楚，本院予以确认。
本院认为，不凡帝范梅勒公司自2013年7月22日开始实行�排班方式，系每周四天工作八小时、两天工作十二小时（含就餐时间）、休息一天，保证了劳动者能够每周不间断休息二十四小时，符合劳动法等相关法律的规定。荣建才上诉称其是以合法的方式向公司反映情况，但根据其签名确认的7月26日的《违纪处理单》和《面谈记录表》，荣建才存在“带头不按正常的排班出勤，导致所在的SOFT车间停工停产达28小时，给公司生产带来了严重的负面影响及经济损失”的行为。不凡帝范梅勒公司根据法律规定和公司规章制度解除与荣建才的劳动合同合法。荣建才的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人荣建才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 静
审 判 员 张秀萍
代理审判员 乐 丹
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 威
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执恢字第40-3号
申请执行人蒲建中。
申请执行人胡丽云，真是江西省高安市碧落路54号。
申请执行人蒲焯婷。
法定代理人胡丽云，蒲焯婷之母。
被执行人钱正贤。
被执行人钱政刚。
本院受理申请执行人蒲建中、胡丽云、蒲焯婷与被执行人钱正贤、钱政刚道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）深宝法民一初字第7948号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款人民币235146元、受理费人民币1688元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序，此外，本院已依据申请执行人申请委托被执行人户籍所在地法院执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈春晓
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2452号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人黄胜，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，重庆开颜律师事务所实习律师，一般代理。
被告：任伟，男，生于1986年8月2日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆沛能物业管理有限公司与被告任伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、谭琪到庭参加了诉讼，被告任伟经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业服务费1370.3元、公摊水电费104.6元，按日千分之三的违约金458.4元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务。合同签订后原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为中博广场2单元702住房的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费，物业服务费收费标准为按建筑面积以0.8元/㎡计算，被告住房建筑面积为77.86㎡，从2015年1月至2016年10月合计拖欠物业服务费1370.3元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果，遂提起本案之诉。
被告任伟未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告系X小区住房（电梯房）的业主，该住房建筑面积为77.86㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务，合同期限为2013年11月10日至2016年11月9日，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月*㎡，电梯房0.8元/月*㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠2015年1月至2016年10月物业服务费1370.3元（0.8元/月*㎡×77.86㎡×22个月）、公摊水电费104.6元。另查明，2016年10月后，原告撤离中博广场区域，终止了对中博广场区域的物业管理服务。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊水电费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2015年1月起至2016年10月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。原告已撤离中博广场区域，终止了对中博广场区域的物业管理服务，原告对中博广场区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。此外，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告任伟经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告任伟于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付截止2016年10月拖欠的物业服务费1096.24元、公摊水电费104.6元，共计1200.84元；
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告任伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年七月六日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初2452号原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人黄胜，系公司经理。委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭琪，重庆开颜律师事务所实习律师，一般代理。被告：任伟，男，生于1986年8月2日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆沛能物业管理有限公司与被告任伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、谭琪到庭参加了诉讼，被告任伟经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业服务费1370.3元、公摊水电费104.6元，按日千分之三的违约金458.4元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务。合同签订后原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为中博广场2单元702住房的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费，物业服务费收费标准为按建筑面积以0.8元/㎡计算，被告住房建筑面积为77.86㎡，从2015年1月至2016年10月合计拖欠物业服务费1370.3元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果，遂提起本案之诉。被告任伟未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告系X小区住房（电梯房）的业主，该住房建筑面积为77.86㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务，合同期限为2013年11月10日至2016年11月9日，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月·㎡，电梯房0.8元/月·㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠2015年1月至2016年10月物业服务费1370.3元（0.8元/月·㎡×77.86㎡×22个月）、公摊水电费104.6元。另查明，2016年10月后，原告撤离中博广场区域，终止了对中博广场区域的物业管理服务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊水电费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2015年1月起至2016年10月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。原告已撤离中博广场区域，终止了对中博广场区域的物业管理服务，原告对中博广场区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。此外，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告任伟经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告任伟于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付截止2016年10月拖欠的物业服务费1096.24元、公摊水电费104.6元，共计1200.84元；二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告任伟负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一七年七月六日书记员  周俊霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09141号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路289号5幢。组织机构代码：69124710-8。
法定代表人伏中华，职务总经理。
委托代理人程迪生，系重庆温馨源物业管理有限公司员工。
被告胥英美。
本院审理原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告胥英美物业服务合同纠纷一案中，原告重庆温馨源物业管理有限公司于2014年11月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告重庆温馨源物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆温馨源物业管理有限公司负担。
审�员罗春风
二〇一四年十一月七日
书记员 陈蒙
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第0740号
原告汤国林，男，汉族，1964年5月25日生。
委托代理人赵巧全，江苏海联律师事务所律师。
被告陈锦堂，男，汉族，1977年11月11日生。
委托代理人严长华，江苏苏合律师事务所律师。
委托代理人姚一纯，江苏苏合律师事务所律师。
本院在审理原告汤国林与被告陈锦堂买卖合同纠纷一案中，原告汤国林于2014年11月19日向本院提出撤回对被告陈锦堂起诉的申请。
本院认为，原告汤国林申请撤回对被告陈锦堂的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汤国林撤回对被告陈锦堂的起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告汤国林负担。
代理审判员 游进国
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 顾 雯
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第18633号
原告上海鑫铭物业管理有限公司。
法定代表人李兵，总经理。
委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。
被告王某某。
原告上海鑫铭物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令：被告支付2013年1月1日至2014年12月31日止的物业管理费8，988.96元及滞纳金9330.54元。本院于2015年9月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周皓媚独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告上海鑫铭物业管理有限公司的委托代理人唐勇、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，原告自2006年5月起对本市闵行区XXX路XXX弄XXX小区进行物业管理。被告于XXX年XXX月XXX日取得该小区XXX号房屋产权，该房屋建筑面积为XXX平方米，其中地上建筑面积为XXX平方米。物业费收费标准为按地上建筑面积每月每平方米1.7元计算。被告因其家中房屋渗漏水原因未向原告交纳2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理费。本院认为，原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告作为业主理应支付物业管理费。被告虽辩称其在房屋保修期内就房屋渗水问题多次向原告反映，但未提供相应的报修证据，故被告认为原告不履行管理义务的辩称意见本院难以采信。故原告现要求被告支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在主观上并非故意不付物业管理费，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫铭物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理费合计人民币8，988.96元；
二、驳回原告上海鑫铭物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 周皓媚
二〇一五年九月十六日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民一初字第00862号
原告黄忠华。
被告蔡红，武汉人。
本院在审理原告黄忠华诉被告蔡红民间借贷纠纷一案，原告黄忠华于2015年11月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告黄忠华申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄忠华撤诉。
本案受理费5214元，减半收取2607元，由原告黄忠华负担。
审判员 李小祥
二〇一五年十一月十六日
书记员 田 婉
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初490号
原告晋城银行股份有限公司晋城分行，营业场所山西省晋城开发区凤台东街。
负责人张建国，该行行长。
委托代理人王丽，女，汉族，该公司员工。
被告原跃斌，男，汉族，1965年2月22日生，山西省阳城县人。
委托代理人李四林、李凯，山西省开放律师事务所律师。
原告晋城银行股份有限公司晋城分行诉被告原跃斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽，被告原跃斌的委托代理人李四林、李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城银行股份有限公司晋城分行诉称，2011年10月9日被告与我行签订《白领通消费借款合同》，约定被告向我行借款130000元，借款期限为24个月，月利率为7.9‰，逾期罚息利率为月利率11.85‰，逾期利息的复利利率同罚息利率。合同签订后，我行按约向被告发放贷款，合同到期后，被告迟迟不予归还。为此，请求人民法院判令被告归还借款本金118000元及到实际还款日的利息、罚息、复利，诉讼费由被告承担。
被告原跃斌口头辩称，本人没有使用该笔贷款，原告诉请不应支持，且本案已超诉讼时效。
本案争议焦点：原告诉请，是否成立，应否支持？
针对焦点，原告举证如下：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体适格。2、白领通消费借款合同、借款凭证，证明原告与被告发生借款事实，原告依约履行的发放贷款的义务，被告收取了原告发放的贷款。3、还款回单、分账户明细单，证明被告未按约履行合同及欠款金额。4、催收通知书、EMS邮寄记录和EMS查询单，证明原告积极催收借款，被告没有履行还款责任，案件没有超出诉讼时效。
被告对以上证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但这笔贷款签订合同的地方不在原告处，借款不是被告的真实意思表示，这笔贷款是王某某借用原告的名义贷的，我只是帮忙，还款也是王某某还的，合同截止2015年10月8日到期，显然已超诉讼时效。对证据3无异议，还款是王某某还的，不是被告还的。对证据4催收通知书没有编号，对其真实性有异议，EMS邮寄记录和EMS查询单没有投递时间，并且没有被告本人的签字，不能证明被告收到了催收通知单。
经审理查明，2011年10月9日原（乙方，贷款人）、被告（甲方，借款人）签订《白领通消费借款合同》，合同约定：借款金额130000元，借款期限2011年至2013年10月9日，贷款月利率7.9‰，甲方按月等额本金还款（按日计息），逾期罚息月利率11.85‰，逾期利息的复利利率同罚息利率。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告除归还部分本息外，截止2016年2月28日，被告欠原告借款本金118000元，利息10352元，罚息41488.04元，复利13524.01元。2015年7月29日原告向被告邮寄送达了逾期催收通知书。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，原告按约将借款打到被告帐户，履行了双方所签合同义务，而被告未按合同约定归还借款本息，属违约，原告要求被告归还所欠借款及利息，应予支持。被告辩称所签借款合同不是其真实意思表示，所借款项为他人所用他人所还，但未提供相应证据证明其主张，因此，此抗辩理由本院不予采信。被告辩称本案已超诉讼时效，根据原告所提供EMS等相关资料，可证明原告于2015年7月29日已向被告送达了催收通知书，且该通知书被告本人已签收，因此，被告之诉讼时效已超的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告原跃斌于本判决书生效后十日内归还原告晋城银行股份有限公司晋城分行贷款本金人民币118000元及利息、罚息、复利（截止2016年2月28日利息、罚息、复利为65364.05元，2016年2月29日起按合同约定利率计算至实际归还之日止）。
案件受理费3970元，由被告原跃斌承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 闫香梅
人民陪审员 赵建军
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张学毅
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防民初字第596号
原告符某，务工。
委托代理人郑志玲，女，1965年2月5日出生。
被告胡某甲，务工。
原告符某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员黄淑玲适用简易程序进行审理，于2014年6月4日公开开庭审理了本案，书记员梁炉丹担任庭审记录。原告符某及其委托代理人，被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某诉称，2006年原、被告相认识恋爱，至××××年××月××日双方办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子胡某乙，结婚初期夫妻感情尚可。自2010年起，被告开始不照顾家庭，原告有病痛，从不关心过问。夫妻双方性格不合，不沟通感情，常因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情不和，从2011年起原告离开被告住处到防城港市打工一直分居至今，原、被告夫妻感情已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，特具状法院，请求：一、请求法院判令原、被告离婚；二、婚生儿子胡某乙由原告抚养，由被告负担抚养费；三、诉讼费由被告负担。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供证据如下：证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、户口本，证明原告的家庭成员情况；证据三、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
被告胡某甲辩称，一、双方婚姻基础较好；二、双方婚后感情稳定；三、原告所述离婚原因不属实；四、双方的矛盾不是根本性和长期性的矛盾，双方一直共同生活，还有和好的可能。
被告为其辩解在举证期限内未向本院提交任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，对该份双方当事人均无异议的证据，来源合法、具有真实性，与本案相关联，本院予以认定，以上证据可作本案的有效证据使用。
综合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告于2005年初相识后恋爱，2005年底开始同居生活。××××年××月××日生育儿子胡某乙，于××××年××月××日在防城区民政局补办结婚登记手续。婚后，夫妻感情尚可。近年来，因双方缺乏沟通，偶尔为一些家庭琐事发生争吵。现原告认为夫妻感情破裂而提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告的婚姻关系建立在自由、自主、自愿的基础上，其婚姻感情基础较好，婚后感情尚可，且生育有儿子。现生育的孩子还小，孩子需要父母的呵护，如果离婚，对小孩子的成长不利。双方应考虑子女的健康成长，给子女一个和睦稳定的家庭。虽然近年来双方在生活中产生了一些矛盾，但并未导致双方感情彻底破裂，被告亦希望与原告和好。若双方能多点沟通，相互谅解、相互尊重，从子女的健康成长考虑，双方的矛盾就能够化解，且还能和好如初。原告主张夫妻感情破裂，但未能提供证据予以佐证，其请求离婚，证据不足，理由不成立，本院不予支持。案经调解，不能成立。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告符某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告符某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄淑玲
二〇一四年六月六日
书 记 员 梁炉丹
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0171号
原告昆山伟晟龙机电设备工程有限公司，住所地昆山市玉山镇城北市后街319＋321号。
法定代表人许韦韦，该公司总经理。
委托代理人胡旗旗，该公司员工。
被告孙爱霞，女，1965年3月28日出生，汉族，系高新区吴江大润发超市长江路加盟店业主。
原告昆山伟晟龙机电设备工程有限公司与被告孙爱霞定作合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由代理审判员邹政独任审判，后本案转为适用普通程序进行审理，并依法组成了合议庭。本案于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡旗旗到庭参加诉讼。被告孙爱霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山伟晟龙机电设备工程有限公司诉称，2012年12月31日，原被告签订《空调安装合同》，由原告负责被告经营的高新区吴江大润发超市长江路加盟店（以下简称超市）中央空调安装工程（包工包料），合同金额为540000元，2013年10月之前付清全部余款。原告已按照合同履行了全部义务，但被告至今仅支付了330000元，尚拖欠210000元未能支付。原告认为原告系被告超市空调安装工程施工方，因被告拒不支付工程款并下落不明，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告孙爱霞支付原告工程款210000元，在装修增值部分优先受偿，且支付从起诉之日起至实际支付之日止，以210000元为基数，按同期银行贷款利率的利息损失；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、中央空调安装合同，证明原告为被告经营的超市安装中央空调的事实；
2、收据，证明被告已经付款330000元的事实。
被告孙爱霞未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理查明：
2012年12月31日，原告昆山伟晟龙机电设备工程有限公司（乙方）与被告孙爱霞（甲方）签订了一份《空调安装合同》，合同约定甲方将位于吴江大润发苏州长江路店中央空调安装工程承包给乙方施工安装，按甲方提供的建筑平面图和乙方提供的中央空调的设计方案及报价所示的工程内容，由乙方完成施工设计图，并负责工程安装、设备及材料采购、开通调试、验收维修。合同造价540000元。关于工程设备价款和结算约定，合同签订后，甲方支付乙方定金50000元；室内机及管道保温安装结束，甲方支付乙方100000元；主机到场前五天通知甲方，甲方在三天内支付乙方200000元；主机安装结束开机运转正常，甲方支付乙方50000元；甲方超市营业一周内，甲方支付乙方86000元；工程尾款甲方在2013年10月之前付清全部余额，计54000元。甲方向乙方提供施工需要的水、电等必备条件。乙方应在施工前一周内将施工图纸和施工说明交由甲方认可，并在现场进行详细说明。乙方委派徐伟为现场代表，负责合同的履行。本工程以《建筑安装工程质量检验评定统一标准》和上海有关主管部门指定的施工及验收规范为质量评定验收标准。工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方在接到通知后7天内组织验收，并办理移交手续。若甲方无故不安排验收，在甲方接到乙方书面通知之日起15天后，既视做工程已通过竣工验收。合同另对安全文明施工、保用期等条款进行了约定，并附有被告孙爱霞提供的《管路空调平面图》。
上述合同签订后，原告按约进行了空调安装，被告陆续支付了工程设备价款330000元。
因超市已于2014年1月停止营业，被告孙爱霞未能支付完毕所有工程设备价款，原告遂诉至本院。
以上事实均有经庭审质证、认证的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，原告昆山伟晟龙机电设备工程有限公司与被告孙爱霞之间签订的《空调安装合同》，原告系根据被告的要求和指示（《管路空调平面图》），自己包工包料完成一定的工作成果，再由被告支付相应的报酬，符合定作合同（承揽合同）的构成要件，故原被、告之间成立定作合同法律关系，而非建设工程合同法律关系，原、被告之间的定作合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效，双方都应依约履行。原告昆山伟晟龙机电设备工程有限公司现完成了约定的工作成果，但被告孙爱霞未能支付全部报酬，系属违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告孙爱霞支付剩余报酬及逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但鉴于原被告之间并非建设工程合同法律关系，故原告主张就剩余报酬优先受偿的意见，于法无据，本院不予支持。被告孙爱霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙爱霞于本判决生效后十日内向原告昆山伟晟龙机电设备工程有限公司支付报酬210000元及逾期付款利息损失（以210000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2014年1月27日开始计算至本判决生效之日止）。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，帐号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告孙爱霞负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 揭志刚
代理审判员 邹 政
人民陪审员 徐俊方
二〇一四年五月十三日
书 记 员 姚 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
签发：
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6366号
申请执行人：施通文，住所慈溪市。
被执行人：胡百苗，住所慈溪市。
本院在执行施通文与胡百苗（2014）甬慈浒商初字第1148号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡百苗名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况及线索，故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人胡百苗尚欠申请执行人施通文借款20000元；另被执行人胡百苗需承担本案诉讼费150元，执行费200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6366号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 潘 国 锋
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年三月十日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6366号
申请执行人：施通文。
被执行人：胡百苗。
本院在执行施通文与胡百苗（2014）甬慈浒商初字第1148号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡百苗名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况及线索，故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人胡百苗尚欠申请执行人施通文借款20000元；另被执行人胡百苗需承担本案诉讼费150元，执行费200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6366号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 潘 国 锋
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年三月十日
书 记 员 施淑芳（代）
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海经初字第488号
原告秦皇岛昌恒冶金设备有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人李洪志，总经理。
委托代理人王斌，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
被告包头市文翔科技开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区。
法定代表人范兆光，经理。
原告秦皇岛昌恒冶金设备有限公司与被告包头市文翔科技开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛昌恒冶金设备有限公司诉称，原、被告于2012年9月15日、2012年11月3日、2013年1月14日分别签订了三份工业品买卖合同。合同约定由原告为被告加工直吹管备件，三份合同总价款共计830836元，原告按约定履行了合同义务后，被告拒绝履行给付货款义务。2013年，原告向本院起诉要求被告给付货款，本院作出（2013）海经初字第1135号民事判决书，并已生效。该判决认为原告起诉时质保期未届满，故只判令被告给付原告90%货款即264986元，剩余10%货款75850元作为质保金应在质保期满后另行起诉。依据该判决，现在质保期早已届满，但被告并未履行付款义务，故请求法院依法判令被告立即给付原告剩余货款75850元，并承担本案诉讼费用。
被告包头市文翔科技开发有限公司未到庭发表答辩意见。
原告提交证据材料如下：
证据一：原、被告双方分别于2012年9月15日、2012年11月3日、2013年1月14日签订的工业品买卖合同三份，证明原、被告双方建立了直吹管备件买卖合同关系以及买卖产品的数量、名称、价款及相关约定，双方约定从2013年1月14日起至2014年2月13日止质保期满，故被告应从2014年2月14日起返还原告质保金75850元，现因质保期早已期满，被告未返还原告质保金75850元；
证据二：河北省秦皇岛市海港区人民法院于2014年3月24日作出的（2013）海经初字第1135号民事判决书一份，证明在该判决书中确定了原告向被告供货价值共计758500元，发生运费72336元，合计总价款为830836元，确定了至原告2013年5月6日起诉之日止，被告只付给原告货款490000元，因三份合同均未到质保期满，扣除质保金75850元后，被告尚有货款264986元未付，判决被告给付原告货款264986元；
证据三：河北省秦皇岛市海港区人民法院执行立案审批表一份，证明河北省秦皇岛市海港区人民法院于2014年3月24日作出的（2013）海经初字第1135号民事判决书已经生效。
被告未到庭发表质证意见。
根据原提供的证据和陈述意见，经本院审核认定：
对原告提供的证据材料1－3因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信，并认定为本案的诉讼证据。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
根据原告的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：
2012年9月15日，原告秦皇岛昌恒冶金设备有限公司（乙方）与被告包头市文翔科技开发有限公司（甲方）签订工业品买卖合同，乙方为甲方加工直吹管备件，合同总计金额434936元，其中货款371200元，运费63736元。甲方负担运费，乙方负责运输，质保期为壹年，货到验收，合格后付90%货款，其余10%质量保证金一年后付清，合同生效后30天内交货。2012年11月3日，原、被告双方又签订一份加工直吹管备件的买卖合同，合同总计金额137600元，其中货款129000元，运费86000元。质保期限、运输方式及运费负担方式、结算方式等均与第一份合同相同。2013年1月14日，原、被告双方又签订第三份加工直吹管备件的买卖合同，合同金额258300元，货物甲方自提，运费甲方自付，其余质保期限和结算方式等均与前两份合同相同。以上三份合同后均附有合同清单，对标的物名称、规格、单价、数量等做出明确约定。合同签订后，原告按合同约定共交付价值758500元货物，发生运费72336元，合计总价款为830836元。2013年5月6日原告起诉至我院主张被告已给付原告货款490000元，要求给付尚欠货款340836元及违约金。因三份合同起诉时均未到质保期满，扣除质保金75850元。我院于2014年3月24日作出（2013）海经初字第1133号判决，判决被告给付原告货款264986元并支付逾期付款违约金，该判决现已生效。
本院认为，原、被告之间签订的工业品买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人有法律上的约束力。合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务，被告应按合同约定给付质保金。按照双方最后一次签订合同的日期2013年1月14日，再加30天的交货期限，货物质保期的起算点应为2013年2月13日，质保期的届满日为2014年2月12日，现三份合同所涉的货物均已过质保期一年，被告应将货款中所含的质保金75850元支付原告。故原告主张被告给付货款中所含的质保金75850元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，缺席判决如下：
被告包头市文翔科技开发有限公司给付原告秦皇岛昌恒冶金设备有限公司质保金75850元。
案件受理费1696元，由被告负担。于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 宋庆国
审判员 董晓勇
审判员 卢小峰
二〇一四年七月九日
书记员 丁叶红
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1477号
原告宋凤军。
委托代理人许海，山东泰景律师事务所律师。
委托代理人岳增明，山东泰景律师事务所律师。
被告临沂市速美达园林机械有限公司。
负责人段浩阳，经理。
被告段浩阳。
原告宋凤军与被告临沂市速美达园林机械有限公司（以下简称速美达公司）、段浩阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋凤军及其委托代理人许海到庭参加诉讼，被告速美达公司、被告段浩阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋凤军诉称，2014年9月15日，被告段浩阳经营的速美达公司欠原告货款14500元，被告段浩阳为原告出具欠条一份，并加盖速美达公司印章。被告速美达公司营业期限至2015年5月10日，营业期限到期后，被告段浩阳将公司财产进行了处置，原告多次要求被告段浩阳偿还欠款，被告均予以拒绝，为此诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告货款14500元及利息。
被告速美达公司及被告段浩阳应诉后均未答辩。
经审理查明，原告从事汽油机配件的销售工作，被告速美达公司系从事生产、销售小型园林机械的有限责任公司。原告与被告速美达公司的法定代表人段浩阳相识，并建立买卖合同关系，由原告向被告速美达公司供应汽油机配件。2014年9月15日，经原告与被告段浩阳结算，被告速美达公司欠原告货款14500元，被告段浩阳承诺两个月内付清货款，被告段传阳向原告出具欠条一份，并加盖速美达公司印章。后欠款经原告多次催要，二被告均未支付，为此成诉。
另查明，被告速美达公司营业期限至2015年5月10日，被告速美达公司未履行企业法人注销手续。
上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告依约履行货物交付义务，被告应履行货款支付义务。被告速美达公司欠原告货款14500元，有被告速美达公司的法定代表人段浩阳向原告出具的欠条予以证实，本院依法予以确认。被告速美达公司营业执照规定的经营期限已届满，但未依法履行企业法人注销手续，其法人资格尚未丧失，现原告要求被告速美达公司支付货款14500元，理由正当合法，本院依法予以支持。对于利息，被告速美达公司逾期付款给原告造成一定损失，被告速美达公司应自欠款到期日即2014年11月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息支付原告利息损失。与原告发生买卖合同关系的相对人系被告速美达公司，被告段传阳为原告出具欠条的行为系履行职务行为，因此原告要求被告段传阳承当共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告速美达公司、段传阳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市速美达园林机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋凤军价款人民币14500元及利息损失（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2014年11月16日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告宋凤军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告临沂市速美达园林机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吕明娜
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执390-4号
申请执行人：山东莱工机械制造有限公司。
法定代表人：蔡维正，经理。
被执行人：李世斌，男，1965年4月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人山东莱工机械制造有限公司与被执行人张利荣、李世斌运输合同纠纷一案，申请执行人山东莱工机械制造有限公司以（2014）莱州商初字第843号民事判决已经发生法律效力、被执行人李世斌拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人李世斌发出执行通知，责令被执行人李世斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李世斌至今未履行。现查明，被执行人李世斌有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李世斌的银行存款153920.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年六月六日
书记员 王宝壮
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第171-7号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建阳市支行。
代表人范家茂，行长。
被执行人上海营宝钢铁有限公司。
法定代表人暨雪凤，总经理。
被执行人龚勇敏，男。
被执行人暨雪凤，女。
被执行人福建汇鑫融资担保有限公司。
法定代表人郑兴旺，董事长。
中国农业银行股份有限公司建阳市支行与上海营宝钢铁有限公司、龚勇敏、暨雪凤、福建汇鑫融资担保有限公司借款合同纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2014）南民初字第272号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建阳市支行向本院申请执行，本院于2014年7月1日依法立案执行，执行标的本金2841265元及利息。
本院在执行过程中，曾多次派干警到上海等地调查被执行人的财产情况。执行中查明，被执行人福建汇鑫融资担保有限公司2013年以后未参加工商年检，其租住在福建省建阳市民主北路89号的办公场所人去楼空，已停止营业。被执行人上海营宝钢铁有限公司租赁在上海市浦东花木镇玉兰路60弄1号103室的办公场地已被业主收回，法定代表人暨雪凤亦下落不明。本院通过“点对点”执行网络查控系统，以及向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，被执行人福建汇鑫融资担保有限公司、上海营宝钢铁有限公司以及龚勇敏、暨雪凤在银行无存款信息，在房管、土地、车管登记管理部门亦无房产、土地、车辆登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第272号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
审 判 员 范忠全
代理审判员 谢光福
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 边 君
本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台临民初字第3488号
原告：丁某。
被告：章某。
本院在审理原告丁某与被告章某为离婚纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
代理审判员 俞高奇
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 李 军
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2926号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司佛山平洲支行，营业场所广东省佛山市南海区平洲平七路美心超市首层。
负责人陈学侬，行长。
委托代理人施锦沛，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人申川，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）郭莉，女，汉族，住湖南省隆回县，公民身份号码×××3249。
上诉人中国工商银行股份有限公司佛山平洲支行（以下简称工商银行平洲支行）因与被上诉人郭莉金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、郭莉应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款2869191.17元、计算至2015年11月21日的利息111398.59元，及从2015年11月22日起至实际清偿日止以上述借款本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%的基础上上浮40%的标准计付的利息予工商银行平洲支行；二、�回工商银行平洲支行的其他诉讼请求。一审案件受理费30252.4元，由郭莉负担。
上诉人工商银行平洲支行不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院判决驳回工商银行平洲支行要求对郭莉所有的位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园11栋2402房的房地产享有优先受偿权的诉讼请求没有事实和法律依据。郭莉提供其所有的佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园11栋2402房的房地产为其在工商银行平洲支行处的借款提供抵押担保，并在佛山市南海区住房和城乡建设管理局办理了预购商品房抵押权预告登记手续，在办理上述登记手续中，工商银行平洲支行曾向该局经办人员就登记的效力提出疑问，经办人员口头解释为：其出具的他项权利证明文件中的“抵押权预告登记”与《中华人民共和国物权法》中所述的“抵押权预告登记”的含义不同，其出具的他项权利证明文件中的“抵押权预告登记”就是抵押登记。在实际操作中，银行按揭业务一直办理的都是“抵押权登记”，而非“抵押权预告登记”，而且目前佛山市禅城区、顺德区等房地产交易登记机构的按揭登记申请出具的他项权利证明文件显示的都是“抵押登记”。根据《城市房地产抵押管理办法》第三条的规定“本办法所称预购商品房贷款抵押，是指购房人在支付首期规定的房价款后，由贷款银行代其支付其余的购房款，将所购商品房抵押给贷款银行作为偿还贷款履行担保的行为。”很明显，工商银行平洲支行作为商业银行，向郭莉发放住房按揭贷款，是以房屋抵押担保为前提的。但是从2013年7月份起，佛山市南海区在办理一手楼商品房贷款抵押时，均登记为“预告商品房抵押权预告登记”。依据《中华人民共和国物权法》第二十�的规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”预告登记的本质是使被登记的请求权具有物权的效力，纳入预告登记的请求权，对可能发生的与该请求权内容相冲突的不动产物权的处分行为，具有排他的效力，所以已经是一种实在的物权。在本案中，工商银行平洲支行办理的商品房抵押权预告登记其本质实际上就是对郭莉提供的抵押物而享有的担保物权，而原审法院认为工商银行平洲支行在未办理房屋抵押权设立登记之前，享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对该房屋办理抵押登记的请求权，而并非对该房屋享有现实抵押权。原审法院拘泥于抵押权的成立需办理抵押登记这一形式要件，而忽略实际操作过程中抵押登记条件的成就需要郭莉积极配合这一实际情况，从而认定工商银行平洲支行对涉案房产不享有现实的抵押权，这不仅违背预告登记制度保护和平衡不动产物权变动中各方当事人的利益的立法初衷，损害了包括工商银行平洲支行在内的各商业银行合法权益，同时必将助长恶意逃债的购房人及开发商利用该司法判例规避办理正式抵押登记的不良风气。综上，请求二审法院：1.维持原审判决第一项，并依法改判工商银行平洲支行对郭莉所有的位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园11栋2402房的房地产享有优先受偿权；2.判令郭莉负担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人郭莉未作答辩。
双方当事人在二审期间均没有提供新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案在二审期间的争议焦点为工商银行平洲支行对案涉房产是否在相应的债权范围内享有优先受偿权的问题。工商银行平洲支行上诉主张其对案涉房产享有优先受偿权，但案涉房产并未办理正式的抵押权设立登记，而仅办理了抵押预告登记的备案手续。抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。根据该法律规定，抵押预告登记所登记的是将来发生抵押权变动的具有排他性的请求权，而并非现实的抵押权。工商银行平洲支行作为案涉房产抵押权�告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时请求相对方对案涉房产办理抵押权登记的请求权，并在法律规定的期限内可排他性地对抗他人针对案涉房产的处分，但并非对案涉房产享有现实抵押权。故工商银行平洲支行上诉主张其案涉房产享有优先受偿权，没有充分的法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国工商银行股份有限公司佛山平洲支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何斯棋
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第606号
原告：合波光电通信科技有限公司。
法定代表人：陈锦发。
委托代理人：王建平，陆颖（实习）。
被告：长贝光电（武汉）有限公司。
法定代表人：张定国。
原告合波光电通信科技有限公司为与被告长贝光电（武汉）有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱珺适用简易程序，于2015年7月13日、2015年8月21日二次公开开庭进行了审理，原告合波光电通信科技有限公司的委托代理人王建平到庭参加诉讼，被告长贝光电（武汉）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间系被告向原告购买TO小球管帽等的业务关系。2014年5月22日，双方签订《产品销售》合同一份，约定：被告向原告购买TO小球管帽，结算方式为月结60天，解决争议方式为任何一方均可向原告所在地法院提起诉讼，并对其他相关内容作了约定。合同签订后，原告根据被告通知供货。2014年12月31日，被告在原告出具给其的《往来款项对账单》上盖章确认，确认：截止2014年12月29日被告共结欠原告货款315942.50元。后原告多次催讨，被告仅支付过20000元，余款295942.5元至今未付。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款295942.50元；并赔偿原告逾期付款利息损失（自2015年2月1日起至被告实际履行之日止以295942.50元为基数按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率1.3倍计算）。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更逾期利息的计算方式为：自2015年3月1日起至被告实际履行之日止以295942.50元为基数按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率1.3倍计算。
被告长贝光电（武汉）有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供下列证据：
1、产品销售合同1份，证明2014年5月22日双方又签订《产品销售合同》1份，约定：被告向原告购买TO小球管帽，结算方式为月结60天，并对相关内容做了约定。
2、往来款项对账单1份，证明截止2014年12月29日被告结欠原告货款315942.50元的事实。
3、增值税发票17份，证明原、被告自发生业务以来，原告共向被告供货共计人民币911325元的事实。
4、付款凭证14份，证明被告至今共支付原告货款615382.50元的事实（包括对账后支付的20000元）。
被告长贝光电（武汉）有限公司未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提供的产品销售合同及往来款项对账单能与其提供的增值税发票及付款凭证相互印证，被告长贝光电（武汉）有限公司未到庭，视为放弃质证权利，故对原告提供的上述证据，本院均予以认定，作为本案定案的依据。
综上，现查明：原、被告双方素有TO小球管帽买卖业务往来。2014年5月22日，双方又签订《产品销售合同》1份，约定被告向原告购买TO小球管帽，结算方式及期限为月结60天等。2014年12月31日，经原、被告双方对账，被告确认截止2014年12月29日，被告结欠原告货款315942.5元。后经原告催讨，被告于2015年4月24日支付原告20000元，尚欠货款295942.50元至今未付。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，被告尚欠原告货款295942.50元的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方签订的《产品销售合同》约定了结算方式及期限为月结60天，原告据此要求被告承担自双方对账后第60日起，即2015年3月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长贝光电（武汉）有限公司于本判决生效后十日内支付原告合波光电通信科技有限公司货款295942.50元，并支付逾期付款利息（以本金295942.50元，自2015年3月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告长贝光电（武汉）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱 珺
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张颖蕾
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶保字第20号
申请人：边铁民
被申请人：李建帮
申请人边铁民因民间借贷与被申请人李建帮发生纠纷，于2015年12月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人李建帮的银行存款42000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人李建帮的银行存款42000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫爱华
二〇一五年十二月十二日
书记员 李晓琳
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民初字第205号
原告牛某某，女。
委托代理人刘顺花，系原告之母。
委托代理人沈斌先，江西志诚律师事务所律师。
被告韦某某，男。
委托代理人蔡峰，江西钧略律师事务所律师。
本院在审理原告牛某某与被告韦某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
本案受理费7250元，减半收取3625元，由原告牛某某负担。
审 判 长 宁红兵
审 判 员 马朝才
人民陪审员 张志瑞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 罗 昕
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第419号
申请执行人高青县农村信用合作联社。住所地：高青县青城路。
法定代表人田成钰，理事长。
被执行人孙宗旭。
被执行人孙宗东。
本院执行的高青县农村信用合作联社与孙宗旭、孙宗东金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2012）高商初字第259-5号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年九月二十二日
书记员 李 静
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第572-2号
申请执行人葛生业，男，汉族，住高台县城关镇。
被执行人李兴军，男，汉族，住高台县巷道镇。
申请执行人葛生业与被执行人李兴军借款合同纠纷一案，高台县人民法院于2015年2月6作出的高民初字第299号民事调解书结案，确定由被执行人李兴军偿还申请执行人葛生业借款10000元，承担案件受理费125元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人李兴军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛生业已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费97元。为维护法律尊严，保护申请执行人的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人李兴军的银行存款10222元予以扣划。
解除被执行人李兴军的银行存款13125元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解永生
二〇一五年十一月六日
书记员 葛 通
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执恢32号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司旌德县支行，住所地安徽省宣城市旌德县。
负责人：包勇，该行行长。
委托代理人：吕小胜，该支行委托资产××部经理。
委托代理人：文成富，该××客户经理。
被执行人：许金水。
申请执行人中国农业银行股份有限公司旌德县支行和被执行人许金水金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）旌民二初字第00114号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司旌德县支行于2016年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行上述判决书确定的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人许金水生活困难，无经济收入来源，且已丧失劳动能力，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项，裁定如下：
终结旌德县人民法院作出的（2015）旌民二初字第00114号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 胡凡非
二〇一六年五月二十日
书记员 丁秀文
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执恢字第52号
申请执行人:戚雅珍，农民。
被执行人：章祖根，农民。
被执行人：章岳灿，农民。
本院在执行（2009）甬慈商初字第4320号戚雅珍诉章祖根、章岳灿民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人戚雅珍向本院申请终结执行，故应当终结本次执行程序。申请执行人戚雅珍已经受偿8083元，还有38637元未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执恢字第52号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 孙 士 明
二〇一一年五月十日
书记员 杜震（代）
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初3197号
原告：李烨。
被告：张哲。
本院受理李烨诉被告张哲民间借贷纠纷一案，原告李烨于2016年3月29日提出财产保全申请，要求查封被告张哲坐落于东陵区东陵路15-9号3-6-2室，建筑面积103.42平方米房屋一处，并以担保人作为担保。
本院认为,原告的财产保全申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人
二、查封被告被告张哲所有的坐落于东陵区东陵路15-9号3-6-2室，建筑面积103.42平方米房屋一处。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路东波
二〇一六年三月三十一日
书记员 潘 峰
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第197号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人平雪峰，男，1980年1月16日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人平雪峰犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，平雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月30日20时10分许，在林州市龙安路青去梯路段，被告人平雪峰驾驶豫E680**的小型汽车在道路上行驶，被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，平雪峰血液中乙醇含量为229mg／l00ml。
上述事实，被告人平雪峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖XX、连XX等人的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人平雪峰到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有被告人平雪峰的供述、证人肖XX、连XX等人的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人平雪峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。平雪峰到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于平雪峰悔罪，可酌情从轻处罚。综合平雪峰的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人平雪峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一四年六月十七日
书 记 员 郝振东
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）林刑初字第197号公诉机关林州市人民检察院。被告人平雪峰，男，1980年1月16日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，林州市东岗镇镇政府临时工，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月1日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2014]216号起诉书指控被告人平雪峰犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，平雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月30日20时10分许，在林州市龙安路青去梯路段，被告人平雪峰驾驶豫Ｅ×××××的小型汽车在道路上行驶，被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，平雪峰血液中乙醇含量为229mg/l00ml。上述事实，被告人平雪峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖东良、连某等人的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明，被告人平雪峰到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有被告人平雪峰的供述、证人肖东良、连某等人的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人平雪峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。平雪峰到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于平雪峰悔罪，可酌情从轻处罚。综合平雪峰的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人平雪峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一四年六月十七日书 记 员  郝振东
广东省德庆县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1226民初93号
原告：梁惠芬，女，1963年4月10日生，汉族，住广东省德庆县。
被告：曾水玉，女，1979年6月5日生，汉族，住广东省德庆县。
被告：丘家权，男，1975年1月2日生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告梁惠芬与被告曾水玉、丘家权民间借贷纠纷一案中，原告梁惠芬于2017年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁惠芬撤回起诉。
本案受理费25元，由原告梁惠芬负担。
审判员 曾雄伟
二〇一七年三月六日
书记员 覃绍列
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执1002号
申请执行人松原市兴隆物业管理有限公司，住所地松原市宁江区文化街，统一社会代码92120702668794269E。
法定代表人：刘兴龙，经理。
被执行人刘宝坤，男，1978年9月29日生，汉族，现在宁江区。
申请执行人松原市兴隆物业管理有限公司与被执行人刘宝坤物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年11月17日作出（2017）宁吉07**民初4019号判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2018年4月23日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款2778元。本院于2018年4月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行全部给付义务，申请执行人撤回执行请求，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年11月17日作出（2017）宁吉07**民初4019号判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧英伟
二〇一八年五月十四日
书记员 张 野
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温泰行初字第8号
原告梅世平。
原告梅世泰。
被告泰顺县人民政府，住所地：泰顺县罗阳镇东大街6号。
法定代表人董旭斌，县长。
委托代理人陶英平，泰顺县国土资源局法规监察科科长。特别授权。
委托代理人钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。特别授权。
第三人梅世顺。
第三人梅娜。
原告梅世平、梅世泰诉被告泰顺县人民政府土地行政登记纠纷一案，于2014年10月30日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法追加梅娜作为本案第三人等，并依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告梅世平、梅世泰，被告的委托代理人陶英平、钱招脉，第三人梅世顺、梅娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院在审理原告梅世平、梅世泰与被告泰顺县人民政府、第三人梅世顺、梅娜土地行政登记纠纷一案中，原告梅世平、梅世泰于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告梅世平、梅世泰的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告梅世平、梅世泰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梅世平、梅世泰负担。
审判长 翁桂松
陪审员 郑乃苍
陪审员 陈旭东
二〇一四年十二月十九日
书记员 滕叶佩
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3497号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址长春市人民大街18号。
负责人王春江，行长。
被告孙某，男，1972年5月10日出生，汉族，现住长春市绿园区。
被告杨某，女，1980年9月17日出生，汉族，现住长春市双阳区。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与孙某、杨某借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。
审判员 陈双
二〇一八年九月十四日
书记员 岳威
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初3646号
原告曲某。
被告刘某。
本院于2017年7月20日立案受理了原告曲某诉被告刘某民间借贷纠纷一案。依法由审判员马秋霞适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，XXXX年XX月XX日被告从原告处借款30000元，约定月利息一分，未约定具体还款时间，被告为原告出具借条一张，借款后原告多次向被告催要，被告拒绝还款，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：被告向原告还清30000元及利息（自借款之日起至判决生效之日止按月息一分计算）；诉讼费由被告承担。被告辩称，借款属实，但现资金困难，请求延期还款。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘某欠原告曲某现金30000元，于XXXX年XX月XX日前还款10000元；于XXXX年XX月XX日前还款10000元；于XXXX年XX月XX日前还款10000元。
二、被告若有一笔不按期付款，原告可申请法院执行全部剩余欠款及利息（自XXXX年XX月XX日起至欠款还清之日止，按月息一分计算）。
三、案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马秋霞
二〇一七年七月二十一日
书记员 董兆雪
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初14150号
原告：杨磊，男，1971年7月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：贾文春，男，1962年2月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。（原告诉状列明）
原告杨磊诉被告贾文春民间借贷纷一案,本院于2017年9月19日受理，按照原告提供的送达地址无法通知被告到庭应诉，且原告不能另行提供被告准确的送达地址。
本院认为，原告以民间借贷纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告准确的送达地址和身份信息，被告不明确，原告的起诉应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨磊的起诉。
案件受理费3285元，全部退还原告杨磊。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一七年十一月三十日
书记员 夏萍
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1836号
原告：崔腾林，男，1998年2月14日出生，汉族，住长春市二道区。
被告：张文婷，女，1985年10月26日出生，汉族，住长春市南关区。
原告崔腾林与被告张文婷买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告崔腾林到庭参加诉讼，被告张文婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔腾林向本院提出诉讼请求：1.要求张文婷退还购车款19000元及利息（自2017年3月24日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.要求张文婷赔偿车辆不能上路导致的车辆保管费用2000元；3.。事实和理由：2017年3月24日，崔腾林、张文婷签订《机动车交易合同书》，约定崔腾林以19000元的价格购买奔驰车一辆，张文婷承诺办理更名过户。合同签订后，崔腾张文婷林一次性将购车款以微信转账的方式支付给张文婷，但张文婷一直推脱办理更名过户手续。且购车时张文婷承诺车辆系绿标车，实际却为黄标车，无法更名过户。故提起诉讼。
张文婷未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月24日，崔腾林、张文婷签订《机动车交易合同书》一份，约定崔腾林以19000元的价格购买奔驰车一辆，张文婷承诺办理更名过户。合同签订后，崔腾林一次性将购车款以微信转账的方式支付给张文婷，但张文婷一直未配合崔腾林办理更名过户手续。且争议车辆系环保不符合长春市落籍要求，无法更名过户。
本院认为，崔腾林、张文婷签订的《机动车交易合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。崔腾林已按合同约定支付购车价款，张文婷应当按照合同约定履行交付车辆及协助办理更名过户等合同义务，现虽车辆已交付，但因至今未能过户，崔腾林主张解除合同于法有据，应予支持。张文婷应当返还崔腾林购车款19000元，崔腾林亦应将车辆返还张文婷。关于崔腾林主张的车辆保管费，于法无据，且无相应证据予以支持，不予保护；关于崔腾林主张利息的诉讼请求，因双方合同中并未约定相应合同解除及违约条款，且起诉前双方并未就合同解除达成合意，故其利息应当自其主张解除之日即起诉之日2018年5月10日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张文婷于本判决生效后立即返还崔腾林购车款19000元，并自2018年5月10日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326.0元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 杨相力
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0123民初2019号
原告：葛丽娟，女，1972年12月26日出生，汉族，无职业，现住依兰县。
委托诉讼代理人：陈德福，黑龙江联升律师事务所律师。
被告：张彦慧，男，1969年7月10日出生。汉族，个体，现住依兰县。
原告葛丽娟与被告张彦慧债务转移合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告葛丽娟于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许葛丽娟撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由葛丽娟负担。
审判员 丁 印 德
二〇一八年九月十八日
书记员 侯玉�
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0602民初2323号
原告：北京星河城物业管理有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区光国巷22号内12号。
法定代表人：齐毅，总经理。
委托诉讼代理人：张波，山东同济律师事务所律师。
被告：张磊，男，1984年6月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司诉被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼；被告张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2012年1月1日至2016年12月31日的物业管理费用共计7124.40元（1.30元/月/平方米×91.30平方米×60个月）；2.被告按照合同约定每日万分之五支付逾期付款的滞纳金直至交清全部物业管理费之日止，截止2016年12月31日应支付滞纳金为3731.60元。诉讼过�中，原告撤回了主张被告支付滞纳金的请求。事实和理由：原告为烟台市芝罘区玺萌小区提供物业管理服务。被告是坐落于烟台市芝罘区德汇路99号玺萌小区63号楼1单元203室（建筑面积91.30平方米，以下简称涉案房屋）的业主。原告与被告在2010年12月29日签订的《前期物业管理服务协议》中约定：物业服务费为1元/月/平方米，电梯运行费为0.30元/月/平方米。被告拖欠2012年1月1日至2016年12月31日的物业管理费用至今。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告系涉案房屋（建筑面积91.30平方米）的业主。
2010年12月29日，被告张磊与案外人李娜作为甲方、原告作为乙方在签订的《前期物业管理服务协议》中约定：前期物业管理是指房屋自售出之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；原告为被告提供物业管理服务，物业服务费为1元/月/平方米，电梯运行费为0.3元/月/平方米；物业服务费和电梯运行费按年度缴纳，被告应在接房时交纳一年的物业服务费和电梯运行费，此后被告应在下一年度交费首月15号以前交纳下年度的物业服务费和电梯运行费，逾期按每日万分之五交纳滞纳金；双方还约定了其他权利义务。
原告为玺萌小区提供物业服务期间，被告作为涉案房屋的业主，拖欠2012年1月1日至2016年12月31日的物业服务费和电梯运行费7121.40元。原告多次向被告催缴未果，故成本诉。
本院所确认的上述事实，有《前期物业管理服务协议》、照片等在案为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，上述证据均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告张磊于2010年12月29日签订的《前期物业管理服务协议》不违反国家法律的强制性规定，本院依法认定有效。上述合同签订后至今，原告依约为玺萌小区提供物业管理服务，被告作为玺萌小区内涉案房屋的业主拖欠2012年1月1日至2016年12月31日间的物业服务费、电梯运行费的事实清楚。物业服务费涉及小区公共建设与管理，按时缴费是业主应尽义务，被告拒缴物业费的行为，不仅损害了原告的合法债权，亦对小区内其他按时缴纳物业费的业主造成损害。现原告请求被告支付2012年1月1日至2016年12月31日间的物业服务费、电梯运行费7121.40元，于约有据，于法相合，本院予以支持。被告张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭陈述事实、提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃，故本院确认原告陈述的事实，采信原告提供的证据，决定缺席判决本案。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张磊于本判决生效之日起10日内支付原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费7121.40元。
如果被告张磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元减半收取36元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐 小 明
二〇一八年五月二十三日
书记员 姜慧萍（代）
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初3564号
原告马某。
被告孟某。
本院于2017年7月11日立案受理了原告马某诉被告孟某承揽合同纠纷一案。依法由审判员马秋霞适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，原告于2011年为被告在康庄的工地抹外墙，被告尚欠原告工钱13000元，后原告多次催要，被告拒绝付款，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：被告偿付原告抹外墙款13000元及利息；诉讼费由被告承担。被告辩称，现资金困难，要求原告照顾，并请求延期付款。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告孟某2011年欠原告马某抹外墙工程款13000元，2012年1月18日已付2000元，尚欠11000元未付，原告同意放弃4000元，只要7000元；被告于协议达成时当即支付3000元，剩余4000元于2017年10月10日前全部付清，原告自愿放弃利息损失。
二、被告若不按期付款，原告可申请法院执行原欠款11000元减去达成协议支付的3000元剩余欠款及利息（自2012年1月18日起至欠款还清之日止，按月息1.5分计算）。
三、案件受理费125元，减半收取63元，由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马秋霞
二〇一七年七月十二日
书记员 董兆雪