河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1062号
原告白志良，又名白老三，城镇居民。
委托代理人李增云，河北红安律师事务所律师。
被告邸树军，又名邸树钧，城镇居民。
委托代理人聂丽，河北雁翎律师事务所律师。
委托代理人崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。
被告白占发，城镇居民。
原告白志良与被告邸树军、白占发合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白志良的委托代理人李增云，被告邸树军及其委托代理人聂丽、崔小兵，被告白占发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白志良诉称：2000年6月13日，原告与二被告达成口头合伙协议，约定三方共同出资设立安新县恒鑫家电，经营销售电器，后改名为白洋淀家电城。刚开始各出资5万元，后原告及被告白占发又追加出资5万元，被告邸树军追加出资3万元。当时商定各占三分之一的股份，盈亏共担。合伙开始，明确分工由原告白志良负责联系供货商，被告白占发负责账目管理，被告邸树军负责进货、销售及出纳。合伙成立后经营至今，期间多次分配利润。2013年1月底，原告决定退伙，二被告亦表示同意，但并未按账目退还原告的财产份额。至2013年1月底，合伙财产除去其他各种因素，在账面显示为3，577，859元（不包括股金）。原告应分得1，192，619元加10万元股金，共计为1，292，619元。因索要无果，现诉至法院，请求判令二被告连带给付退伙应分款人民币1，292，619元，诉讼费用由被告负担。
原告提交了下列证据：
1．记账凭证一份，证实原、被告自2000年6月13日开始合伙经营家电商城。
2．原告白志良与被告邸树军的通话录音光盘1张，证实被告邸树军认可原告系合伙人。
3．会计邸某戊于2013年5月书写的清单复印件1份，证实截至2013年1月，合伙财产共有3，577，859元。
被告邸树军质证称，记账凭证我没见过，不认可，只认可邸树军出资的事实。通话录音没有异议，但对三个股份的情况不认可。证据3系复印件，没有证明力，不予质证。
被告白占发质证称，对原告提交的证据均无异议。
被告邸树军辩称，我与白占发合伙，各为一个股份。至于白占发与白志良之间怎样合资是他们俩内部之间的关系，与我无关。在我与白占发合伙的十二年半中，原告白志良从来没有参与过。原告主张权利也应当向白占发主张。三百多万元的银行存款根本不存在。事实上在我与白占发合伙期间，纳税、安装费、工资、房租、广告费等几百万的支出均没有下账，白占发的支款已超出其应得利益。如果原告有诉权的话，也已超出诉讼时效。综上，原告的诉求没有事实依据，请求法院驳回。
被告邸树军提交了下列证据：
1．证人邸某戊、邸某戊、邸某戊、邸某戊的出庭证言，证实安装费、工资的支出情况及散伙情况，且邸某戊、邸某戊的安装费52.5万元均由邸树军支出，但未入账。
2．车辆费用支出证据40份，证实因车辆违章罚款、发生交通事故、买保险、验车等共支出10，071.6元，该笔费用亦未入账。
3．电费、电话费、饭费及其他杂费支出证据20份。
4．被告邸树军经手的进货单20张。
5．租房合同3份。
6．税收电子转账专用完税证15张、委托扣税（费）协议书2份、纳税明细单4页，纳税主体除安新县北大街恒鑫家电商城外还有安新县小南街东艳电器商店、安新县小南街卫军家电商店、安新县北大街创新电器商店。
证据1-6涉及的费用共计400余万元，均由被告邸树军经手支出，且均未下账。
原告质证称，对于合伙账目中入账的都认可，未入账的均不认可。四个证人确实在商店里干活来。
被告白占发质证称，四个证人是在店里干活来，但对其证言不认可。安装费有一部分已经报了，但由于盈利未报账，因此安装费有一部分未报账。且有部分安装费是厂家负责的。其他的支出只认可下账的。
被告白占发辩称，白志良是我兄弟，邸树军是我内侄。2000年6月13日我与原告白志良、被告邸树军合伙是事实，现在仍未退股分钱。出资情况原告诉状所称属实。合伙期间曾分过红。合伙账目实际由我爱人邸某戊负责。根据进货单、销售单通过邸某戊整理后到我这儿，我再把这些制成表返给白志良。合伙的事是在门市里商量的，当时有我、邸树军、白志良、我媳妇邸某戊在场。由白志良负责联系供货商，邸某戊负责账目。合伙中我们分过红，我和邸树军各分了一百多万，给了白志良两次，共计50万元。2013年3月邸树军是给了我40万，没有给白志良钱。
被告白占发提交了以下证据：
1．2000年6月13日至2013年1月的账目，证实截至2013年1月合伙组织共有盈利3，577，859元。
2．恒鑫家电商场库存清单复印件4份，证实2000年6月13日库存电器共计16，167元。
3．库存清单1页，证实截至2013年1月底库存商品价值共计1，240，620元。
4．会计邸某戊出庭证言，证实2000年6月13日原告白志良与被告白占发、邸树军合伙经营家电商城，约定合伙利润平均分配。邸某戊负责管账，邸树军的妻子负责销售，邸树军管现金，白占发管业务，白志良负责组织货源。合伙期间白占发与邸树军每人分了116万元，白志良分了50万。2013年1月邸树军经手又给了白占发40万元。2006年以前我们自己负责安装，2006年以后是厂家安装。因为厂家已把大部分安装费支出了，所以不应该下账了。而工人工资已全部下账。确有被抢一事，损失的不是2，000元，大概有几千元，是没有下账。关于电话费、电费、饭费、车辆支出、房租都已下账，并有相关的凭证予以证明。2009年的税未入账，对于其他税票不应下账，与我们无关。
原告白志良质证称，对证据1、2、3、4没有意见。
被告邸树军质证称，对涉及销售的记录没有异议，但对支出情况不认可，因为支出记载不完善。对证据2不认可，复印件不具有证明力。对证据3不予质证。对证据4不予以认可。
经审理查明，原告白志良与被告白占发系兄弟关系，被告白占发之妻邸某戊与被告邸树军系姑侄关系。2000年6月13日原告白志良与被告白占发、邸树军租用安新县五金百货公司白洋淀商城门脸合伙经营白洋淀家电城（后更名为安新县北大街恒鑫家电商城）。并约定邸某戊担任会计，原告白志良负责联系货源，被告邸树军负责进货、销售及出纳。当日原告白志良、被告邸树军、白占发各出资50，000元作为合伙资金。此后原告白志良、被告白占发又分别追加出资5万元，被告邸树军追加出资3万元。在三人合伙经营过程中，原告白志良共支款50万元，被告邸树军支款116万元，被告白占发支款156万元（包括2013年3月被告白占发自被告邸树军处支取的40万元）。截至2013年1月，合伙账目显示有合伙财产合计3，577，859元。
安新县五金百货公司白洋淀商城成立于1997年4月18日，负责人系王生云，因未按规定参加企业年度检验，于2010年12月7日被安新县工商行政管理局吊销营业执照。安新县北大街恒鑫家电商场成立于2011年4月26日，登记业主为邸某戊（被告邸树军之父），实际经营者为原告白志良、被告邸树军、白占发。
在原、被告合伙经营期间，被告邸树军为邸某戊、邸某戊支出2006年至2012年的空调安装费525，000元，但未入账。2009年原、被告合伙经营家电商场缴纳的税款未入账，其中向保定市安新县地方税务局缴纳税款644.17元，向安新县国家税务局城区分局缴纳税款83，484.59元。客户名称为邸树军的移动、固定通话费1，100元以及电费（白洋淀家电）2，584元未下账。因遭抢劫，原、被告损失合伙财产20，000元。此外，2009年11月8日合伙组织以邸某戊的名义购买乘用车一辆支出29，900元及邸某戊名下的冀F×××××小型汽车的交通罚款800元亦未入账。
本案在审理过程中，经原告申请，我院作出（2013）安民初字第1062-1号民事裁定书，冻结了被告邸树军名下的银行存款。后原告申请撤回申请解除对被告邸树军银行存款的冻结，本院作出（2013）安民初字第1062-2号民事裁定书，解除对被告邸树军银行存款的冻结。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的其与被告邸树军的通话记录、证人邸某戊出庭证言及邸某戊记载的记账凭证、被告邸树军提交的税单、发票等票据证实。
本院认为，原告白志良与被告邸树军、白占发共同出资合伙经营安新县北大街恒鑫家电商城的事实有原、被告陈述、证人邸某戊的证言及其书写的合伙账目证实，本院予以确认。证人邸某己的2006年6月13日至2013年1月利润分配情况单载明：安新县北大街恒鑫家电商城自成立起至2013年1月盈利3，577，859元，但是其在出庭时亦认可2009年以后的税款未入账，故被告邸树军提交的安新县北大街恒鑫家电商城税单涉及的税款84，128.76元在合伙组织的盈利中应予扣除。另外通话费、电费共计3，684元有相关票据证实，属合理开支，应予扣除。因安新县北大街恒鑫家电商城登记业主为邸某戊，被告邸树军认可登记在其父邸某戊名下的车辆亦属合伙财产，故所支出的购车款29，900元及交通罚款800元亦应在合伙利润中予以扣除。证人邸某戊、邸某戊的出庭证言能够证实被告邸树军在合伙经营家电期间共为该二人支付空调安装费525，000元，因该笔支出未入账，故应在利润中予以扣除。被告白占发主张空调安装费由厂家支付，但未提供证据证实，不予采信。证人邸某戊的证言能够证实，因被抢劫确实遭受了财产损失，且该损失未入账。因被告邸树军为合伙财产的实际管理者，故被抢劫造成的损失以邸树军陈述为准较为适宜，该笔损失20，000元亦应扣减。综上，截至2013年1月，安新县北大街恒鑫家电商城共有利润2，914，346.24元。原告作为合伙人在退伙时要求二被告连带给付合伙时投入的财产及合伙期间积累的财产的诉讼请求予以支持。被告邸树军提交的安新县小南街东艳电器商店、安新县小南街卫军家电商店、安新县北大街创新电器商店的纳税凭证、被告邸树军经手的进货单、饭费及其他杂费支出证据经原告白志良、被告白占发质证均不予认可，被告邸树军不能证实上述证据与本案具有关联性，均不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第54条、第55条之规定，判决如下：
一、原告白志良退出合伙。
二、被告邸树军、白占发于本判决生效之日起十日内共同给付原告白志良股金人民币100，000元、合伙盈利人民币971，448.75元。
三、驳回原告白志良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16，228.9元由被告邸树军、白占发共同负担人民币13，470元，由原告白志良负担人民币2，758.9元。保全费人民币1，352元由原告白志良负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
审 判 员 罗 静
人民陪审员 曹春林
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 徐 凡