wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3639号申请执行人吴大蚌，男，1951年3月15日出生。委托代理人李站波，北京市浩东律师事务所律师。被执行人周雄，男，1976年8月15日出生。申请执行人吴大蚌与被执行人周雄民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第17740号民事判决书已发生法律效力。2016年6月15日申请执行人吴大蚌向本院申请执行，要求被执行人周雄给付人民币202.3328万元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人周雄名下无可供执行的银行存款。本院于2016年7月21日轮候查封了被执行人周雄配偶史爱杏名下位于南京市××区××镇××路××幢××室房屋一套；于2016年10月18日查封了被执行人名下编号为×××的汽车一辆。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。本院已将被执行人周雄纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民（商）初字第17740号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许文清代理审判员  汪 霄代理审判员  史文婷二〇一六年十月二十五日书 记 员  刘 鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第08775号
原告邹游，男，1987年8月16日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人李光启（又系王体会的委托代理人），重庆依斯特律师事务所律师。
原告王体会，女，1963年2月12日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告重庆医科大学附属第一医院，住所地重庆市渝中区袁家岗友谊路1号，组织机构代码45040572-6。
法定代理人任国胜，该院院长。
委托代理人陈启明，重庆明合律师事务所律师。
委托代理人李袁静，该院职工。
本院在审理原告邹游、原告王体会与被告重庆医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案中，原告邹游、原告王体会于2015年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹游、原告王体会申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹游、原告王体会撤回起诉。
本案受理费减半收取5172元，由原告邹游、原告王体会负担。
代理审判员 王德清
二〇一五年四月十九日
书 记 员 王梦南
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00739号
原告：岳某，女，1971年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。
被告：张某甲，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告岳某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员林艺适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐付忠到庭参加诉讼，被告张某甲经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称：我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子张某乙，××××年××月××日生育女儿张某丙。由于婚前对被告缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，经常生气打架，被告对我实施家庭暴力，我们夫妻感情已破裂。为此起诉，要求与被告离婚，抚养女儿，被告支付抚养费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本，其目的是证明：原、被告及子女的真实身份。
2、结婚证，其目的是证明：原、被告婚姻关系。
被告张某甲未到庭，未向本院提供书面答辩状，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子张某乙，××××年××月××日生育女儿张某丙。儿子张某乙现已成年。近来原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，原告诉讼来院，要求与被告离婚，抚养女儿，被告支付抚养费。
上述事实，有原告提供的证据在卷予以证明。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，结婚时间较长，婚后建立深厚感情，共同生育两个子女，今后仍有和好的可能，原告诉称夫妻感情破裂，因未向本院提供夫妻感情破裂的证据加以证明，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告岳某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 林艺
二〇一五年五月六日
书记员 戎健
（2015）南民一初字第00739民事判决书
附有关法律条文
《》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的。
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初140号
原告万佳林。
委托代理人吴仁超。
被告张建平。
被告白冰。
本院在审理原告万佳林与被告张建平、白冰民间借贷纠纷一案中，原告万佳林于2016年1月8日向本院提出申请，要求撤回对被告张建平的起诉。
本院认为，原告万佳林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告万佳林撤回对被告张建平的起诉。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一六年一月八日
书 记 员 张 杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3236号
原告：叶安芬。
委托代理人：林洁，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：陈金水。
被告：连正香（系被告陈金水之妻）。
原告叶安芬诉被告陈金水、连正香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告叶安芬的特别授权委托代理人林洁到庭参加诉讼，被告陈金水、连正香经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶安芬起诉称：被告陈金水以资金周转为由，分别于2013年2月10日、2013年2月19日、2014年2月8日、2014年2月18日、2015年2月11日向原告借款85000元、20000元、10000元、20000元、17000元，共计借款本金152000元，约定月利息按1.5分计算，由被告陈金水亲笔出具的五份借条为凭。后经原告多次催讨，被告陈金水拖欠至今未还。因俩被告系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应由俩被告共同偿还。现诉讼请求：1、判令俩被告共同偿还原告借款本金人民币152000元及利息（利息自借款之日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由俩被告负担。
被告陈金水、连正香未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院经审理，认定事实如下：俩被告系夫妻关系。被告陈金水以资金周转为由，分别于2013年2月10日、2013年2月19日、2014年2月8日、2014年2月18日、2015年2月11日向原告借款85000元、20000元、10000元、20000元、17000元，共计借款本金人民币152000元，由被告陈金水亲笔出具了五份借条交原告收存为凭，书面约定月利息为1.5分（即1.5%），书面约定还款期限。后经原告催讨，被告陈金水至今未能履行还款义务。
证明以上事实有：原告身份证、俩被告户籍证明、借条原件及原告当庭陈述为据，本院依法经审核后予以认定。
本院认为，民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告陈金水尚欠原告叶安芬借款本金共计人民币152000元，立有借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。因双方未书面约定还款期限，故债权人可随时催讨。本案债务发生在被告陈金水与连正香夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。现对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈金水、连正香经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金水、连正香共同偿还原告叶安芬借款本金计人民币152000及利息（其中以本金85000元为基数，自2013年2月10日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止；以本金20000元为基数，自2013年2月19日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止；以本金10000元为基数，自2014年2月8日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止；以本金20000元为基数，自2014年2月18日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止；以本金17000元为基数，自2015年2月11日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止；）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4681元，减半收取2340.5元，由被告陈金水、连正香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈兴旺
二〇一六年四月二十九日
代书记员 林伟强
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第437-1号
申请人孙莹。
被申请人王秀芹。
本院于2015年7月7日作出的（2014）禹法保字第437号财产保全的裁定，现因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
解除对被申请人王秀芹账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 程淑燕
二〇一六年二月三日
书 记 员 李传涛
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邵中行终字第69号
上诉人（原审原告）张美君。
委托代理人银立中，湖南银剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局双清区分局。
法定代表人魏敏，该分局局长。
委托代理人陈顺，该分局法制大队干警。
委托代理人王伟，该分局法制大队教导员。
上诉人张美君因与被上诉人邵阳市公安局双清区分局（以下简称双清公安分局）治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一四年八月二十日作出的（2014）双行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人张美君及其委托代理人银立中，被上诉人双清公安分局的委托代理人陈顺、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月16日上午，邵阳市双清区驻市第一人民医院援建指挥部组织对已达成拆迁补偿协议的何某某等四户房屋进行拆除。在拆除得月楼后面的一面墙时，张美君手持木块走到该围墙旁边的挖机挖臂下，不准挖机施工。后现场工作人员设置了警戒线，挖土机继续施工时，张美君捡起混凝土块欲砸挖土机，挖土机再次停止施工。因张美君的行为影响了拆除工作的正常进行，遂被双清公安分局强行带离现场。同日，双清公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对张美君作出拘留五日的行政处罚决定。另查明，1989年11月27日，邵阳市城镇规划处颁发的（89）市建临字第87号《邵阳市临时建筑执照》规定，市第一人民医院后面修建的临时性围墙，限于国家建设需要时自行无偿拆除。
原审认为，双清公安分局作为治安管理机关，依法具有对本辖区内违反治安管理的违法行为的行政处罚权。本案中，邵阳市双清区驻市第一人民医院援建指挥部组织对已达成拆迁补偿协议的何某某等四户房屋进行拆除时，张美君手持木块阻止挖土机施工。后现场工作人员设置警戒线后，张美君又捡起混凝土块欲砸挖土机，挖土机再次停止施工，致使拆迁工作不能正常进行。双清公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，给予张美君行政拘留五日的行政处罚，并将该处罚决定送达给了张美君。该行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予以支持。张美君要求双清公安分局公开道歉并赔偿其误工费2000元、医药费2000元、精神损失费6000元的理由不成立。原审遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回张美君的诉讼请求。
上诉人张美君上诉称，被上诉人向一审法院提交的案卷证据均系复印件，未与原件进行核对，无法辨别真伪，一审判决所查明的事实没有证据予以支持。一审法院违反居中裁判的原则，将被上诉人对上诉人处罚查明的事实予以扩展，为被上诉人补强事实和证据，程序明显违法。被上诉人隐瞒了证明其暴力拆迁的关键证据视频资料，查办案件，不依靠事实和证据，而是靠主观判断“欲砸挖土机”，属于违法行使职权的行为。综上，请求依法撤销双清区人民法院作出的（2014）双行初字第12号行政判决，撤销邵阳市公安局双清区分局作出的双公（东）决字（2014）第0452号公安行政处罚决定书，判令被上诉人公开向上诉人赔礼道歉，赔偿上诉人误工费2000元，医药费2000元，精神损失费6000元。
被上诉人双清公安分局辩称，2014年3月16日上午，双清区驻市第一人民医院援建指挥部组织对已达成拆迁补偿协议的何某某等四户房屋进行拆除。在拆除得月楼后面的一面墙时，遭到张美君的无理阻挠。张美君的行为致使拆除工作不能正常进行，我局对张美君作出的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系治安行政处罚案件，双方争议的焦点是被上诉人双清公安分局对上诉人张美君作出的双公（东）决字（2014）第0452号公安行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。本案中，双清公安分局认定邵阳市双清区驻市第一人民医院援建指挥部组织对已达成拆迁补偿协议的何某某等四户房屋进行拆除时，张美君手持木块走到该围墙旁边的挖机挖臂下，不准挖机施工，现场工作人员设置了警戒线后，挖土机继续施工时，张美君捡起混凝土块再次阻挠施工的事实清楚。该局认为张美君的行为影响了拆除工作的正常进行，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对张美君处以行政拘留五日的行政处罚，适用法律正确，程序合法。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人张美君承担。
本判决为终审判决。
审判长 肖竹梅
审判员 段嫦娥
审判员 尹东初
二〇一四年十一月二十五日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）邵中行终字第69号上诉人（原审原告）张美君。委托代理人银立中，湖南银剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵阳市公安局双清区分局。法定代表人魏敏，该分局局长。委托代理人陈顺，该分局法制大队干警。委托代理人王伟，该分局法制大队教导员。上诉人张美君因与被上诉人邵阳市公安局双清区分局（以下简称双清公安分局）治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一四年八月二十日作出的（2014）双行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人张美君及其委托代理人银立中，被上诉人双清公安分局的委托代理人陈顺、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年3月16日上午，邵阳市双清区驻市第一人民医院援建指挥部组织对已达成拆迁补偿协议的何某某等四户房屋进行拆除。在拆除得月楼后面的一面墙时，张美君手持木块走到该围墙旁边的挖机挖臂下，不准挖机施工。后现场工作人员设置了警戒线，挖土机继续施工时，张美君捡起混凝土块欲砸挖土机，挖土机再次停止施工。因张美君的行为影响了拆除工作的正常进行，遂被双清公安分局强行带离现场。同日，双清公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对张美君作出拘留五日的行政处罚决定。另查明，1989年11月27日，邵阳市城镇规划处颁发的（89）市建临字第87号《邵阳市临时建筑执照》规定，市第一人民医院后面修建的临时性围墙，限于国家建设需要时自行无偿拆除。原审认为，双清公安分局作为治安管理机关，依法具有对本辖区内违反治安管理的违法行为的行政处罚权。本案中，邵阳市双清区驻市第一人民医院援建指挥部组织对已达成拆迁补偿协议的何某某等四户房屋进行拆除时，张美君手持木块阻止挖土机施工。后现场工作人员设置警戒线后，张美君又捡起混凝土块欲砸挖土机，挖土机再次停止施工，致使拆迁工作不能正常进行。双清公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，给予张美君行政拘留五日的行政处罚，并将该处罚决定送达给了张美君。该行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予以支持。张美君要求双清公安分局公开道歉并赔偿其误工费2000元、医药费2000元、精神损失费6000元的理由不成立。原审遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回张美君的诉讼请求。上诉人张美君上诉称，被上诉人向一审法院提交的案卷证据均系复印件，未与原件进行核对，无法辨别真伪，一审判决所查明的事实没有证据予以支持。一审法院违反居中裁判的原则，将被上诉人对上诉人处罚查明的事实予以扩展，为被上诉人补强事实和证据，程序明显违法。被上诉人隐瞒了证明其暴力拆迁的关键证据视频资料，查办案件，不依靠事实和证据，而是靠主观判断“欲砸挖土机”，属于违法行使职权的行为。综上，请求依法撤销双清区人民法院作出的（2014）双行初字第12号行政判决，撤销邵阳市公安局双清区分局作出的双公（东）决字（2014）第0452号公安行政处罚决定书，判令被上诉人公开向上诉人赔礼道歉，赔偿上诉人误工费2000元，医药费2000元，精神损失费6000元。被上诉人双清公安分局辩称，2014年3月16日上午，双清区驻市第一人民医院援建指挥部组织对已达成拆迁补偿协议的何某某等四户房屋进行拆除。在拆除得月楼后面的一面墙时，遭到张美君的无理阻挠。张美君的行为致使拆除工作不能正常进行，我局对张美君作出的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案系治安行政处罚案件，双方争议的焦点是被上诉人双清公安分局对上诉人张美君作出的双公（东）决字（2014）第0452号公安行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。本案中，双清公安分局认定邵阳市双清区驻市第一人民医院援建指挥部组织对已达成拆迁补偿协议的何某某等四户房屋进行拆除时，张美君手持木块走到该围墙旁边的挖机挖臂下，不准挖机施工，现场工作人员设置了警戒线后，挖土机继续施工时，张美君捡起混凝土块再次阻挠施工的事实清楚。该局认为张美君的行为影响了拆除工作的正常进行，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对张美君处以行政拘留五日的行政处罚，适用法律正确，程序合法。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人张美君承担。本判决为终审判决。审判长  肖竹梅审判员  段嫦娥审判员  尹东初二〇一四年十一月二十五日书记员  成 庆附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第04204号
原告祁全，男，1964年9月20日出生。
委托代理人曾燕娜，北京市荣德律师事务所律师。
被告北京市延庆县刘斌堡乡大观头村村民委员会，住所地北京市延庆县刘斌堡乡大观头村，组织机构代码：66753196-9。
负责人侯海民，村主任。
委托代理人梁宝泉，男，1964年10月10日出生，北京市延庆县刘斌堡乡大观头村村民代表。
委托代理人刘巍，女，1986年4月2日出生，北京市延庆县刘斌堡乡法律服务所法律工作者。
原告祁全与被告北京市延庆县刘斌堡乡大观头村村民委员会（以下简称大观头村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁全及其委托代理人曾燕娜，被告大观头村委会的负责人侯海民，委托代理人梁宝泉、刘巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁全诉称：为种植木耳，2012年3月5日，祁全与大观头村委会签订了西河套土地承包合同和西河套土地承包合同补充协议，约定：祁全承租大观头村土地约45亩，年租金为600元／亩，租金支付方式为：按年支付，其中前三年按每亩600元支付，中三年按每亩630元支付，后四年按每亩690元支付，租赁期限为10年。合同签订后，祁全向大观头村委会支付了2012年至2013年度的土地租金30000元，而大观头村委会未按约在2012年4月20日前向祁全的木耳种植基地提供水电，直到同年8月才勉强向祁全提供水电，且状况较差，不能满足木耳正常生长的需要，祁全与大观头村委会负责人多次交涉，大观头村委会负责人均以各种不合理理由和借口拒绝履行合同义务。2012年底至2013年初，由于祁全加大投资力度，木耳长势大好，当地�府也计划对祁全的木耳进行专款扶持，自2013年4月30日起，大观头村委会负责人组织相关人员强行侵占了祁全的木耳种植基地，并于同年5月6日将祁全的一辆福克斯轿车进行了非法扣押，还无故向祁全索要近50万元。祁全为种植木耳，支付了包括但不限于购买菌种和培养基、租赁厂房和设备、木耳种植和采摘的费用以及相关的交通费、差旅费，鉴于大观头村委会的违约行为，承包合同已无继续履行的可能，故诉至法院，要求解除与大观头村委会签订的土地承包合同及补充协议，并要求大观头村委会赔偿各项经济损失80万元。
被告大观头村委会辩称：一、大观头村委会与祁全的西河套土地承包合同和补充协议于2012年3月15日签订，按照合同约定，祁全应于2012年12月31日前付清承包费78000元，而祁全未按约定时间交纳承包费；二、祁全诉称的大观头村委会勉强向其提供水电�事实不符，合同签订后，大观头村委会购置了相关设施设备，配备专职人员对木耳养殖基地进行水、电供应及相关设施设备的维修，并于2012年7月份水、电供应到位，且达到充足供应。由于祁全的原因，导致菌种进地时间推迟到2012年8月份，并非大观头村委会的原因；三、当地政府并没有对木耳种植有专项扶持政策，更没有专项扶持款项，所以不存在大观头村委会非法占用扶持款项一事；四、祁全诉称大观头村委会强行占用木耳种植基地和非法扣押福克斯轿车与事实不符。2012年底，因祁全拖欠工人工资、承包费及私人欠款等多项费用共计297400元，大观头村委会负责人和祁全电话联系未果。2013年5月6日，祁全到大观头村协商继续经营木耳基地一事，表示暂时无力支付上述款项，拖欠工资的工人闻讯而来，祁全以吃饭为名离开大观头村，将车辆留在大观头村委会院内，并非大观头村委会非法扣押，车钥匙也一直由祁全持有。综上，大观头村委会同意解除双方签订的承包合同，祁全要求大观头村委会赔偿损失80万元的诉讼请求无任何依据，请法院依法予以驳回。
经审理查明：2012年3月15日，祁全（乙方）与大观头村委会（甲方）签订西河套土地承包合同，约定：甲方将属于其所有的45亩土地承包给乙方经营使用，东至马德有地边，南至赵春香地边，西至坡根，北至河套边；承包经营期限为10年，即从2012年3月15日至2022年3月16日终止；乙方所承包的土地使用权按每年每亩600元＊13亩元计算，承包费共计78000元，于2012年12月31日前付清；甲方保证乙方享有本村非农业村民待遇，并保证乙方无偿无限用水，甲方负责引到地边，在2012年4月10日完成，220V电线路由甲方负责架线；甲乙双方必须严格信守合同，如甲方违约须付给乙方的违约金为承包费的2倍，如乙方违约，本合同终止，甲方不予退还乙方已交纳的土地承包款，土地恢复原貌；经双方协商一致，合同期限届满后双方未续订合同、乙方不按合同约定支付承包费的，合同解除。同日，双方又签订西河套土地承包合同补充协议，约定：大观头村的13亩土地的承包费于2012年底一次补清，土地承包费不再增加；大观头村民的承包地前三年按每亩600元计算，中三年按630元计算，后四年按690元计算；在承包期内，如国家有各种项目款，乙方享受80%，甲方享受20%。合同签订当日，祁全向大观头村委会交纳了承包费27000元，架线费3000元，共计3万元。后大观头村委会按祁全木耳基地技术人员的要求对涉案土地进行平整，并配备人员、设备为木耳基地供应水电，同年7月下旬始，祁全的木耳菌种陆续进地。同年11月3日降雪后，祁全即撤出木耳基地。2013年春，祁全与大观头村委会就木耳种植基地的事宜协商未果，于同年8月29日诉至本院，要求解除双方签订的承包合同及补充协议，并要求大观头村委会赔偿损失80万元。审理中，双方对大观头村委会是否按约提供水、电各持己见，未能协商解决。
上述事实，有祁全提供的土地承包补充协议、收条，大观头村委会提供的土地承包合同、土地承包补充协议及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：祁全与大观头村委会签订的土地承包协议及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。本案中，双方约定了大观头村委会13亩土地的租金交纳方式为每年每亩600元，于2012年年底一次性付清，自2012年11月降雪后，祁全即撤离木耳基地，未按约定期限交纳承包费。祁全要求解除双方签订的承包协议及补充协议，大观头村委会亦同意解除，本院不持异议。祁�未提供有效证据证明损失与大观头村委会有关，其要求大观头村委会赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条的规定，判决如下：
一、解除原告祁全和被告北京市延庆县刘斌堡乡大观头村民委员会于二○一二年三月十五日签订的西河套土地承包合同及补充协议；
二、驳回原告祁全的其他诉讼请求。
案件受理费五千九百元，由原告祁全负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一三年十一月十八日
书记员 刘 佳
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初6715号
原告：连云港市威连汽车出租有限公司。
法定代表人：徐文卿，总经理。
委托诉讼代理人：李秋生，江苏田湾律师事务所律师。
被告：连云港市全福出租汽车有限公司。
法定代表人：赵士强，总经理。
原告连云港市威连汽车出租有限公司与被告连云港市全福出租汽车有限公司财产损害纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。在本案审理过程中，原告于2016年10月11日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许原告连云港市威连汽车出租有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由
原告负担。
审判员 李雪华
二〇一六年十月十一日
书记员 朱珊珊
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第06828号
原告王某某。
委托代理人王增柯。
被告李某某。
原告王某某与被告李某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人王增柯，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告原系夫妻关系，双方均为西安市雁塔区新小寨村村民。2011年12月份，原、被告离婚，但两人户口仍在一起，被告李某�是户主。按村上的习惯，每次分配的款项均打在户主李某某的账户中。后经原告多次催要，被告拒绝给付。故原告诉至法院请求依法判令被告返还原告名下的过渡费16200元、酒店租赁费14400元、过渡补偿费4800元；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原告所述属实，但原告属于骗婚行为，现被告不同意支付原告所述款项，被告也不要该款。现被告要求将钱交给政府，由政府将原告户口迁回其原籍新疆，同时原告应赔偿被告自2007年起诉离婚至今的损失。
经审理查明，原告王某某与被告李某某原系夫妻关系，均系西安市雁塔区新小寨村村民。2011年12月6日经西安市雁塔区人民法院（2011）雁民初字第02094号民事判决书判决原告王某某与被告李某某离婚，离婚后双方户籍并未分户，仍在一个户下，被告李某某系户主，直到2014年9月23日双方进行了分户。双方分户后新小寨村自2014年11月至2015年10月各项分配款直接分配到被告李某某名下账内，具体包括2014年11月至2015年10月期间的过渡费16200元、酒店租赁费14400元、过渡补偿费4800元。另查明，原告曾分别于2013年、2014年诉至本院要求被告支付相应的分配款，本院（2013）雁民初字第05776号及（2014）雁民初字第03347号民事判决书均支持了原告的诉请。
以上事实，有新小寨村村民委员会证明、西安市雁塔区人民法院（2011）雁民初字第02094号民事判决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得的不当利益造成他人损失，应当取得的不当利益返还受损失的人。本案诉争的原告王某某名下的过渡赔偿款及酒店租赁费等村民待遇，原告王某某作为村民，应享有正常的村民待遇。新小寨村村民二组在分配发放时应将�告王某某作为直接发放分配对象。在原、被告离婚后，被告李某某领取原告的村民待遇的过渡赔偿款及租赁费等款项，被告应予返还原告，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某村过渡费16200元、酒店租赁费14400元、过渡补偿费4800元，上述款项共计35400元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费685元，由被告李某某负担。由于原告已垫付，被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 王 力
人民陪审员 潘 勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张焕焕
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第323号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人ＸＸＸ，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月28日以被执行人ＸＸＸ未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1081号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1081号社会抚养费征收决定书已于2014年11月28日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1081号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1081号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年三月三十一日
书记员 谢 勇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第312号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司邯郸中心支公司。地址：邯郸市和平路***号财富大厦6A。
负责人岳鸣，该支公司经理。
委托代理人夏尚龙，该支公司员工
被上诉人（原审原告）ＸＸ红，非农。
被上诉人（原审被告）肖保香，非农。
被上诉人（原审被告）李文武，农民。
上诉人太平财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称邯郸支公司）因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2013）涉民初字第1425号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2012年9月29日11时许，被告李文武驾驶冀D×××××微型轿车，沿涉县涉城镇迎春街由北向南行驶至龙南路交通岗向右转弯时，与由北向南直行的被告陈和平驾驶的冀D×××××小型轿车相撞后，造成原告陈和平驾驶的冀D×××××小型轿车失控继续向前将在右侧由北向南骑二轮自行车行驶的原告ＸＸ红撞倒，造成原告ＸＸ红受伤住院及三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告ＸＸ红被送往涉县医院住院治疗了15天，诊断为：头皮血肿，左侧肢体软组织挫伤，左膝髌韧带、内侧副韧带损伤，支付医疗费、检查费5018.19元。2012年10月29日，涉县公安交通警察大队作出涉公交认字（2012）第00929号道路交通事故认定书，以被告李文武驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，认定其负事故的主要责任，以被告陈和平驾驶机动车未安全驾驶、文明驾驶，认定其负事故的次要责任，原告ＸＸ红无责任。2012年10月12日，涉县医院为原告ＸＸ红出具了诊断证明，建议原告ＸＸ红出院后继续休息6周。原告ＸＸ红系天津铁厂第一炼铁厂综合车间职工，月工资2500元，其父宋书太系天铁炼钢厂职工，月工资2992.06元。被告李文武驾驶冀D×××××微型轿车，在被告邯郸支公司投保了交强险和第三者责任保险，发生事故时在保险期内。被告陈和平驾驶的冀D×××××小型轿车没有投保险。
原审认为，本起交通事故的真实性和投保情况，有涉县公安交通警察大队作出的责任认定书和保险单在卷佐证，应予认定。本案的主要焦点是赔偿数额应如何计算的问题。关于赔偿数额的问题，原告ＸＸ红的医疗费、检查费5018.19元有票据佐证，应予认定，住院伙食补助费750元、误工费2999.88元、护理费1496.03元，共计10264.1元。其中原告ＸＸ红的医疗费、检查费、住院伙食补助费共计5768.19元为医疗费用赔偿限额，未超过机动车第三者责任强制保险医疗费用10000元的赔偿限额，应由被告邯郸支公司赔偿；原告ＸＸ红的误工费2999.88元、护理费1436.03元，共计4495.91元为伤残费用赔偿限额，亦未超过机动车第三者责任强制保险死亡伤残110000元的赔偿限额，被告邯郸支公司也应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿。遂判决：一、被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告ＸＸ红5768.19元；二、被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险伤残费用赔偿限额内赔偿原告ＸＸ红4495.91元；三、驳回原告ＸＸ红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元，由被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司负担。
宣判后，被告邯郸支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由：此案涉及两辆机动车，ＸＸ红的损失全部判决上诉人承担错误，陈和平驾驶的车辆虽未投交强险，但其应视同承保交强险与上诉人共同承担；ＸＸ红住院病历显示，其住院时间为13天，一审法院认定15天无据，其医疗费上诉人认可50180.19元，伙食补助费、误工费、护理费应按13天计算请求二审法院依法改判；被上诉人ＸＸ红、肖保香、李文武均未提交书面答辩，但表示服从原判。
本院经审理查明，上诉人邯郸支公司于2014年1月9日上诉后，被上诉人陈和平于2014年2月3日因病去世。陈和平有继承人为其妻肖保香，其子陈方彬、陈方宁。其子陈方彬、陈方宁于2014年4月7日声明放弃该案的债权债务。肖保香于2014年5月12日要求继承陈和平在本案的债权债务，参加本案二审诉讼。ＸＸ红自2012年9月29日11时入院至2012年10月12日出院，前后计算计14天。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人上诉后，被上诉人陈和平因病去世，其继承人为肖保香、陈方彬、陈方宁，其中陈方彬、陈方宁放弃继承陈和平在本案中的债权债务，本院尊重其对自己权利的处分。肖保香作为陈和平的继承人，表示继承陈和平在本案中的债权债务，愿意参加本案诉讼，本院予以准许。虽然陈和平驾驶的车辆未投保交强险，应与在上诉人处投保的肇事车辆共同承担赔偿ＸＸ红的损失。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”之规定，一审法院判决上诉人在交强险限额范围内承担全部损失正确，但上诉人有事后向在本案参与诉讼的陈和平的继承人肖保香行使追偿的权利。ＸＸ红提交的医疗费票据数额就是5018.19元，上诉人亦认可该数额。因ＸＸ红自2012年9月29日11时入院至2012年10月12日出院，前后计算计14天，既不是上诉人称的住院13天，亦不是一审法院认定的15天，本院予以纠正。故应按照14天计算ＸＸ红的住院伙食补助费、误工费、护理费，其住院伙食补助费为14天×50元＝700元，误工费为14天＋出院后休息21天×83.33元＝2916.6，护理费为14天×2992.06元÷30天＝1396.3元。上诉人在医疗费限额内应赔偿5018.19元＋700元＝5718.19元，在伤残赔偿限额内应赔偿ＸＸ红2916.6元＋1396.3元＝4312.9元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省涉县人民法院（2013）涉民初字第1425号民事判决第三项；
二、变更河北省涉县人民法院（2013）涉民初字第1425号民事判决第一项为：太平财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿ＸＸ红5718.19元
三、变更河北省涉县人民法院（2013）涉民初字第1425号民事判决第二项为：被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险伤残费用赔偿限额内赔偿原告ＸＸ红4312.9元
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张翠英
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第286号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区。
负责人：白志中，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：李萍，身份证住址：广州市天河区。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告李萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲，被告李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡（卡号为51×××49），截至2014年6月18日，被告共拖欠上述中银卡项下透支款97242.56元，经原告催促，被告均未偿还，故起诉请求判令：1、被告清偿信用卡透支本金74996.57元、利息5308.4元、滞纳金16937.59元，总计97242.56元（暂计至2014年6月18日止），之后的利息、滞纳金、超限费按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2、被告承担案件诉讼费用。
被告辩称：对原告起诉金额没有异议，但目前经济困难，希望可以分期还款。
经审理查明：被告为申领中国银行信用卡，填写了信用卡申请表，并同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则的约束。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明：除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50-58天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%】；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中收费表其中订明：透支利息收费标准：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为51×××49的信用卡。被告在持卡使用过程中产生透支欠款而未能在规定的还款期限内归还给原告。截至2014年6月18日，被告透支欠款本金人民币74996.57元、利息5308.40元、滞纳金16937.59元，共计97242.56元未还。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。中国银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用中国银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领中国银行信用卡时明确表示同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则的约束，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支欠款合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李萍偿还信用卡透支欠款本金74996.57元及利息、滞纳金（暂计至2014年6月18日的利息5308.40元、滞纳金16937.59元，从2014年6月19日起的利息、滞纳金、超限费按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计至款项还清之日止）给原告中国银行股份有限公司广东省分行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2231元，由被告李萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 郑白琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13195号
原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司，地址重庆市渝北区双凤桥街道凌空大道141号龙凤花园12幢1-1，组织机构代码20354195-8。
法定代表人何萍，经理。
委托代理人ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告重庆长安东赢客运有限公司，地址重庆市沙坪坝区天陈路58号，组织机构代码75308345-3。
法定代表人刘国平，总经理。
委托代理人杨冬，该公司员工，男，汉族，1983年7月2日出生，住重庆市巴南区。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区中山三路128号投资大厦14层。
负责人马刚，总经理。
原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司与被告重庆长安东赢客运有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司于2014年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司申请撤回对被告重庆长安东赢客运有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司负担。
代理审判员 冯 翔
二〇一四年十月二十日
书 记 员 梁据美
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）让刑初字第8号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人孙xx，男，1976年6月4日出生。2014年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局东湖分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2014）479号起诉书指控被告人孙xx犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人孙xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月8日凌晨3时许，被告人孙xx醉酒后驾驶灰色捷达牌轿车（车牌号：黑EMHx**），在大庆市让胡路区铁人大道西侧阳光烧烤门前倒车，与孔xx停放在烧烤店门前的丰田卡罗拉牌汽车（车牌号：黑EPxx**）相撞。被害人孔xx报案后，被告人孙xx被抓获。经大庆市公安局刑事技术支队对孙xx血样中乙醇含量进行鉴定，被告人孙xx血样中乙醇含量为167.97mg／100ml。
被告人孙xx在明知孔xx报警的情况下，在事故现场等候，后被公安机关带走，系自首。案发后，被告人孙xx已赔偿对方损失，并得到对方谅解。
上述事实，被告人孙xx在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、立案决定书、抓获经过、车辆信息、户籍证明、和解协议等；证人孔xx的证言；被告人孙xx的供述及检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙xx醉酒后驾驶车辆在道路上行驶危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人孙xx醉酒后驾驶车辆发生交通事故，但赔偿了对方的损失且取得谅解，有自首情节，依法对其从轻处罚。本院为保护公共安全，维护交通管理秩序，打击此种犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 彪
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐媛媛
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1474号
原告：乔某某，男，1977年7月15日生，汉族.
被告：英某某，男，1980年11月20日生，汉族.。
被告：谢某某，男，1983年8月27日生，汉族。
原告乔某某诉被告英某某、谢某某民间借贷纠纷一案，2015年7月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告乔某某到庭参加了诉讼，被告谢某某、英某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�诉称：2014年10月7日，被告英某某向原告借款5万元，约定2015年1月7日归还，该笔借款由谢某某担保。借款到期后，原告多次催要，被告一直推拖不还，特诉至法院，请求：1、二被告偿还借款本金5万元及利息，利息自2014年10月7日起算，按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算至还款之日。2、诉讼费由被告负担。
被告英某某、谢某某均缺席未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据材料：借条一份，证明被告英某某借原告现金5万元，被告谢某某系担保人。
被告英某某、谢某某均缺席未质证。
被告英某某、谢某某均未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据经本院审查后认为客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据本院认定的证据及开庭审理，查明以下事实：2014年10月7日，被告英某某向原告借款5万元，并为原告出具借条一份，载明“今借乔某某人民币（大写）伍万元整（50000元）。于2015年1月7日前归还，如到期不能按时归还，我愿意变卖家庭所有资产归还借款。借款人：英某某。担保人保证：若借款人不能按期偿还借款本息，由担保人谢某某对该笔借款本金及担保的利息、罚息、复利、诉讼费等费用承担连带保证担保责任予以偿还。担保人：谢某某，2014年10月7日。”原告以被告英某某未按期偿还借款，诉至本院，要求：1、二被告偿还借款本金5万元及利息，利息自2014年10月7日起算，按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算至还款之日。2、诉讼费由被告负担。
本院认为：被告英某某借原告乔某某现金50000元，有被告乔某某书写的借条为凭足以为证，被告英某某应当偿还原告借款50000元。被告谢某某作为担保人应与被告英某某�担连带还款责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。关于利息问题，因双方在借款时未约定利息，视为不支付利息，对原告请求的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英某某于本判决生效后五日内偿还原告乔某某借款50000元，被告谢某某负连带偿还责任。
二、驳回原告乔某某其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告英某某、谢某某负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 岳豪远
人民陪审员 方旭伟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王清锋
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执956号
申请执行人：浙江平湖农村合作银行当湖支行，住所地：浙江省嘉兴市平湖市。
法定代表人：曹德彪。
被执行人：范玲娜。
被执行人：冯海林。
本院在执行（2016）浙0482执956号申请执行人浙江平湖农村合作银行当湖支行与被执行人范玲娜、冯海林金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为112996.82元，现查明，被执行人范玲娜、冯海林无可供执行的财产，尚有债款112996.82元未执行到位。申请执行人浙江平湖农村合作银行当湖支行未能提供被执行人范玲娜、冯海林可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人�共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执956号案的执行。申请执行人浙江平湖农村合作银行当湖支行发现被执行人范玲娜、冯海林有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年六月十二日
书 记 员 姚承志
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济高新区行执字第19号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。济宁市吴泰闸路。
法定代表人蔡新国，局长。
委托代理人杜涛，济宁高新区王因街道办事处职工。
被执行人邱娟，农民。
因被执行人邱娟未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字（2014）第68号社会抚养费征收决定书确定的义务，且在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字（2014）第68号社会抚养费征收决定书准予强制执行。被执行人邱娟向申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局缴纳社会抚养费102888元及滞纳金，并承担申请执行费1643元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 振
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1478号
原告陈国军。
委托代理人周伟民。
被告中州万基城市建设有限公司舞阳国际城项目部。
负责人赵伟峰，系该项目部经理。
被告中州万基城市建设有限公司。
法定代表人贺纪宾，公司董事长。
委托代理人董帆，河南汉风律师事务所律师。
被告赵伟峰。
本院在审理原告陈国军诉中州万基城市建设有限公司舞阳国际城项目部、中州万基城市建设有限公司、赵伟峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈国军于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国军的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈国军撤回起诉。
案件受理费255元减半收取，由原告陈国军负担。
审判员 孔伟宏
二〇一五年十二月十七日
书记员 危莉贞
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1478号
原告陈国军，男，汉族，生于1960年5月3日，住舞阳县。
被告中州万基城市建设有限公司舞阳国际城项目部。住所地舞阳县东大街路南。
负责人赵伟峰，系该项目部经理。
被告中州万基城市建设有限公司。住所地许昌市建设路与榆柳交叉口。组织机构代码798217929。
法定代表人贺纪宾，公司董事长。
被告赵伟峰，男，40岁，汉族，住。
本院在审理原告陈国军诉中州万基城市建设有限公司舞阳国际城项目部、中州万基城市建设有限公司、赵伟峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈国军于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国军的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈国军撤回起诉。
案件受理费255元减半收取，由原告陈国军负担。
审判员 孔伟宏
二〇一五年十二月十七日
书记员 危莉贞
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01066-1号
申请执行人钟越，住高邮市凤凰桥（巷）**号。
被执行人扬州问天汽车内饰件有限公司，住所地在高邮市经济开发区长江路南侧。
法定代表人钱问林，该公司总经理。
申请执行人钟越与被执行人扬州问天汽车内饰件有限公司买卖合同纠纷一案，高邮市人民法院于2015年4月26日作出的（2015）邮开民初字第0265号民事判决书已发生法律效力，依该判决：扬州问天汽车内饰件有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内，偿还钟越借款本金人民币45万元及利息（利息计算方式，自2014年9月4日起至至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；驳回钟越其他诉讼请求。案件受理费4465元，由扬州问天汽车内饰件有限公司承担。因被执行人未履行生效法律�书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产进行了查询，除其名下位于高邮市开发区长江路房产正在评估、拍卖过程中外，未发现有可供执行的财产，被执行人亦无其他财产适合执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在评估、拍卖中的房产外，未发现有可供执行的财产。此外�申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开民初字第0265号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 张玉来
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 史舟元
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇骆商初字第67号
原告：扈书灵。
委托代理人：顾安荣，宁波市承信法律服务所法律工作者。
被告：卢博磊。
原告扈书灵为与被告卢博磊民间借贷纠纷一案，原告诉请为要求被告卢博磊归还原告借款人民币10000元，并支付原告同期银行贷款利息损失63个月计3544元。本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用小额速裁程序，由审判员吴绍海独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告扈书灵的委托代理人顾安荣，被告卢博磊到庭参加诉讼。
本院查明，被告卢博磊于2009年10月24日向原告扈书灵借款人民币10000元的事实清楚，但未书面约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢博磊返还原告扈书灵借款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告扈书灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费139元，减半收取69.5元，由原告扈书灵负担18元，被告卢博磊负担51.5元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 吴绍海
二〇一五年四月十三日
代书记员 王玉燕
中华人民共和国广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法立民终字第550号
上诉人（原审被告）：深圳加顿机电有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道宝源华丰总部经济大厦*楼****号（办公场所）。
法定代表人：汪建军。
被上诉人（原审原告）：戴森技术有限公司（DysonTechnologyLimited）。住所地：英国威尔特郡马�斯伯里泰特伯里希尔（TETBURYHILL，MALMESBURY，WILTSHIRE，SN16ORP）。
授权代表人：GILLIANRUTHSMITH。
委托代理人：闵磊、伍斯力，北京市立方（广州）律师事务所律师。
上诉人深圳加顿机电有限公司（下称上诉人）为与被上诉人戴森技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法知民初字第188号民事判决，向本院提出上诉。
经查，本院授权原审法院于2013年8月16日向上诉人送达《上诉须知》，告知其在提交上诉状次日起七日内，须向本院交纳二审案件受理费；逾期未预交二审案件受理费的，本院将依法对其上诉按自动撤回上诉处理。2013年10月19日，原审法院再次向上诉人送达《限期缴纳上诉案件受理费通知》，告知其收到本通知之日起七日内向本院交纳二审案件受理费或减、免、缓交上诉案件受理费的申请；逾期未预交二审案件受理费的，由其自行承担相应的法律后果。本院至今未收到上诉人预交的二审案件受理费或缓（减、免）交二审案件受理费的申请。
本院认为，上诉人未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳加顿机电有限公司自动撤回上诉处理。广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法知民初字第188号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审�判长刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 耿丽丽
文书内容中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法立民终字第550号上诉人（原审被告）：深圳加顿机电有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道宝源华丰总部经济大厦*楼****号（办公场所）。法定代表人：汪建军。被上诉人（原审原告）：戴森技术有限公司（DysonTechnologyLimited）。住所地：英国威尔特郡马�斯伯里泰特伯里希尔（TETBURYHILL，MALMESBURY，WILTSHIRE，SN16ORP）。授权代表人：GILLIANRUTHSMITH。委托代理人：闵磊、伍斯力，北京市立方（广州）律师事务所律师。上诉人深圳加顿机电有限公司（下称上诉人）为与被上诉人戴森技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法知民初字第188号民事判决，向本院提出上诉。经查，本院授权原审法院于2013年8月16日向上诉人送达《上诉须知》，告知其在提交上诉状次日起七日内，须向本院交纳二审案件受理费；逾期未预交二审案件受理费的，本院将依法对其上诉按自动撤回上诉处理。2013年10月19日，原审法院再次向上诉人送达《限期缴纳上诉案件受理费通知》，告知其收到本通知之日起七日内向本院交纳二审案件受理费或减、免、缓交上诉案件受理费的申请；逾期未预交二审案件受理费的，由其自行承担相应的法律后果。本院至今未收到上诉人预交的二审案件受理费或缓（减、免）交二审案件受理费的申请。本院认为，上诉人未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人深圳加顿机电有限公司自动撤回上诉处理。广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法知民初字第188号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审�判长刘孟浪代理审判员 符 容代理审判员 邵静红二〇一三年十一月二十七日书 记 员 耿丽丽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02927号
罪犯王慧新，现在河北省子监狱服刑。
河北省怀安县人民法院于2011年5月10日作出（2011）怀刑初字第29号刑事判决书，以被告人王慧新犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，建议对其减刑十个月，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励1次。
经审理查明：罪犯王慧新在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王慧新在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，财产刑未执行从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王慧新减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2010年11月13日起至2014年12月12日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 帆
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙横民初字第128号
原告：方某甲。
委托代理人：杨余龙。
被告：宋某。
原告方某甲与被告宋某为离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员吴财荣适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方某甲及其委托代理人杨余龙到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告方某甲诉称：1997年原告在云南打工时认识被告，后双方恋爱被告随原告来仙居生活。××××年××月××日在横溪镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿方某乙，现在仙居县职业高中读高一年级。××××年××月××日生育儿子方某丙，现在大林小学读四年级。现二子女均随原告生活。婚姻关系存续期间双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。婚初夫妻关系尚可，但因生活习惯、性格等原因差异，导致双方无法进一步建立夫妻感情。后随被告娘家经济条件的改善，被告对原告产生嫌弃之情。2012年9月25日被告以回娘家探亲为由离开原告，双方不履行夫妻义务至今。期间原告数次前往岳父母家寻找被告未果。现原告向法院起诉，希望判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子女方某乙、方某丙由原告抚养教育至成年，抚养教育费原告自愿独自承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋某答辩称：一、结婚时间及儿子、女儿出生时间都是对的；二、其同意离婚，也同意儿子、女儿由原告抚养，抚养费由原告负担，但其享有对子女探视的权利；三、被告离开的原因是因为双方感情不和而不是原告诉称的因为其家庭经济的改善而嫌弃原告。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在横溪镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿方某乙，××××年××月××日生育儿子方某丙。2014年10月8日，原告诉诸本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请表、户口簿、证明及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告也同意离婚，按照婚姻自由原则，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于子女抚养问题，结合本案的实际情况及子女的意愿，本院确认婚生女儿方某乙、婚生儿子方某丙均由原告抚养为宜，抚养费由原告独自承担。被告有探望子女的权利，原告有协助的义务。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告方某甲与被告宋某离婚；
二、婚生女儿方某乙、婚生儿子方某丙由原告方某甲抚养至18周岁止，抚养费由原告独自承担；
三、被告宋某享有对女儿方某乙、儿子方某丙的探望权。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴财荣
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 陈娇君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行�解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体�况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前诉中保字第202号
原告：徐宝莲。
第一被告：刘旭。
第二被告：田英利。
原告徐宝莲因与被告刘旭、田英利民间借贷纠纷一案，原告徐宝莲于2015年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘旭所有的位于前郭县白依拉嘎乡常家围子村、房产证号为：前房权证新字第号、丘号为：的砖混房屋一套予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告徐宝莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告刘旭所有的位于前郭县白依拉嘎乡常家围子村、房产证号为：前房权证新字第号、丘号为的砖混房屋一套，面积122.76平方米，予以扣押。扣押期限为二年。扣押期间该房屋由被告刘旭负责管理、居住使用，不得买卖、扣押或以其他方式变更房屋所有权；如需出卖该房屋，须经本院许可，并将出卖所得价款提存至本院。
对担保人邵久文所有的前房权证新字第号房屋予以扣押。在扣押期间不得转让、转移、变卖。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟青山
二〇一五年十二月三十日
书记员 甘 露
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00701号原告武汉兴发人力资源有限公司，住所地武汉市青山区冶金一街9号。法定代表人马良本，该公司总经理。委托代理人柳长青，武汉兴发人力资源有限公司法律顾问，（特别授权代理）。被告王莉，无职业。委托代理人李寿亭，湖北圣青律师事务所律师（一般代理）。委托代理人肖志明，湖北圣青律师事务所律师（一般代理）。第三人武钢焦化协力厂，住所地武汉市青山区武钢焦化厂内。法定代表人张利忠，该厂厂长。委托代理人马静，武钢焦化协力厂职工，（一般代理）。原告武汉兴发人力资源有限公司与被告王莉及第三人武钢焦化协力厂劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第二、三、七项，其他事项双方无争议。一、入职时间为2012年4月1日。二、签订劳动合同时间：原告认为是2012年4月1日，被告认为未签订劳动合同。三、被告的工资组成：原告认为原、被告约定在劳动关系存续期间，原告将每月应缴纳的社会保险费以社会保险补贴500元的形式随工资发放给被告。被告对此不予认可，认为原告发放的工资中不包含社会保险补贴。四、原告未为被告缴纳社会保险。五、离职前十二个月员工的月平均工资数额：1，776.25元六、原被告均认可双方劳动关系存续期间，原告实际发生医疗费7，165.06元。七、被告离职的原因：原告认为被告不服从第三人管理，第三人不让被告来上班，原告并没有与被告解除劳动关系，之后原告联系不上被告。被告认为用人单位无故口头通知辞退被告及停发工资导致被告离职。八、双方发生劳动争议的时间与解除或终止劳动关系的时间：2015年4月10日。九、申请仲裁的时间（2015年5月28日）。十、仲裁请求：1、赔偿医疗费34，959元；2、支付未订立劳动合同二倍工资的差额18，700元（1，700元／月×11个月）；3、支付违法解除劳动合同赔偿金10，200元（1，700元／月×3个月×2）；4、赔偿失业保险损失6，370元（910元／月×7个月）；5、两被申请人承担连带赔偿责任。十一、仲裁结果：1、原告自本裁决生效之日起15日内向被告支付医疗费7，165.06元；2、原告自本裁决生效之日起十五日内向被告支付未签订劳动合同二倍工资的差额18，700元；3、原告自仲裁裁决生效之日起向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金10，200元；4、原告自本仲裁生效之日其十五日内向被告支付失业保险损失6，370元；5、第三人对上述裁决承担连带赔偿责任；6、驳回被告其他仲裁请求。十二、需要说明的其他事项：2014年5月至2015年3月，原告向被告共支付了19，775元的工资；原、被告均认可原告未向被告出具解除劳动关系的书面文件。十三、诉讼请求：1、原告无需向被告支付医疗费7，165.06元；2、原告无需向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资的差额18，700元；3、原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金10，200元；4、原告无需向被告支付失业保险损失6，370元；五、本案诉讼费由被告承担。本院认为：一、关于原告无需向被告支付医疗费7，165.06元的诉请，因原、被告劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳医疗保险，双方劳动关系存续期间，被告实际发生医疗费7，165.06元，故原告应当向被告支付医疗费7，165.06元。二、关于原告无需向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资的差额18，700元的诉请，原告提供的劳动合同上加盖有“本合同到期后，甲乙双方仍实际履行中，视为本合同顺延”的印章，该顺延条款是当事人约定的顺延，不是法律规定的顺延情形，劳动法已明确规定用人单位必须与建立劳动关系的劳动者签订书面的劳动合同，劳动合同到期后，劳动者继续按照原工资待遇提供劳动，仅视为劳动者的同意以原工资待遇继续履行劳动合同，而并不能免除用人单位同劳动者签订书面劳动合同的法律责任。所以在2014年3月31日劳动合同到期后原、被告之间视为未签订劳动合同，原告理应支付被告2014年5月-2015年3月的双倍工资差额19，775元。因被告只要求18，700元，故原告应支付未签订书面劳动合同第二倍工资18，700元。三、关于原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金10，200元的诉请，2015年4月10日之后，第三人不再继续使用被告，第三人停发了被告的工资，原告未向被告作出解除劳动关系的书面决定，也未支付相应的经济补偿金，故原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金10，657.5元（1，776.25×3个月×2）。因被告只要求10，200元，故原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金10，200元。四、关于原告无需向被告支付失业保险损失6，370元的诉请，原告未为被告缴纳失业保险，造成被告失业后无法享受失业保险待遇，故原告应当向被告赔偿失业保险金损失6，370元（910元／月×7个月）。因第三人未提供证据证明其已尽到了用工单位的法定义务，故第三人应对上述款项承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条、第九十二条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：一、原告武汉兴发人力资源有限公司自本判决生效之日起十五日内向被告王莉支付医疗费7，165.06元；二、原告武汉兴发人力资源有限公司自本判决生效之日起十五日内向被告王莉支付未签订书面劳动合同二倍工资的差额18，700元；三、原告武汉兴发人力资源有限公司自本判决生效之日起十五日内向被告王莉支付违法解除劳动关系赔偿金10，200元；四、原告武汉兴发人力资源有限公司自本判决生效之日起十五日内向被告王莉支付失业保险金损失6，370元；五、第三人武钢焦化协力厂对上述判决承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由原告武汉兴发人力资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员胡胜二〇一五年八月三十一日书记员孙龙
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民二终字第54号
上诉人（原审被告）甘肃河西三州酒泉药业有限责任公司。法定代表人霍建权，该公司总经理。
委托代理人崔刚，该公司法律顾问。
委托代理人郑鹏，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）甘肃河西三州药业有限责任公司。
法定代表人胡正军，该公司经理。
委托代理人王旭东，甘肃峰和律师事务所律师。
上诉人甘肃河西三州酒泉药业有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2013）酒肃民二初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人甘肃河西三州酒泉药业有限责任公司的委托代理人崔刚、郑�，被上诉人甘肃河西三州药业有限责任公司的委托代理人王旭东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：原告向被告供应药品，分期结算货款，2006年原、被告就货款进行结算时，原告要求被告出具欠条，被告给原告出具了甘弘会评报字（2006）第23号资产评估报告书的复印件，该报告书中应付账款清查评估明细表中记载，应付河西三州药业张掖公司货款80935.43元，评估基准日为2005年12月31日。2006年被告为原告代付货款2000元，原告予以认可，同意从所诉货款中予以扣除。后原告索要货款未果，引发纠纷。
原审法院认为：原、被告之间形成买卖合同关系，该合同是原、被告双方真实的意思表示，合法有效，原、被告应按照合同的约定履行义务。合同成立后，原告向被告提供药品，被告未履行付款义务引发纠纷，应承担全部过错责任。原告提交的甘弘会评�字（2006）第23号资产评估报告书的委托单位系被告，被告持有该报告书的原件，在法庭指定期间内被告拒绝提交原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立，故原审法院依法对原告提交的资产评估报告书的真实性予以确认。根据报告书的记载，截止于2005年12月31日，被告应付原告货款80935.43元，被告辩称已向原告付款55000元，并提交4张付款凭证予以证明，由于其中3张付款凭证载明的收款人均不是本案原告，加之原告对以上款项不予认可，故对这3张付款凭证原审法院不予认定；对2006年被告为原告代付货款2000元的付款凭证，原告予以认可，故该款项从应付货款中予以扣除。被告辩称原、被告之间系统购分销、委托代理关系，并不是买卖合同关系，原告不应要求被告付款的辩解意见，由于未提供证据证明，对该答辩意见原审法院不予采纳。综上，原告要求被告支付货款之请求原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决：被告甘肃河西三州酒泉药业有限责任公司支付原告甘肃河西三州药业有限责任公司货款78935.43元，于判决生效后10日内付清。
宣判后，甘肃河西三州酒泉药业有限责任公司不服一审判决，上诉称：一审认定事实不清。双方之间并不是买卖合同关系，而是统购分销、委托代理关系；被上诉人并未向上诉人供应与其所主张的货款相应的药品，而是由药厂直接供应，由此可见双方之间并不是�卖合同关系，基于双方之间的统购分销、委托代理关系，药厂直接向上诉人供应药品，上诉人将货款支付给药厂，并且有3张付款凭证能够证明，所以被上诉人不应要求上诉人支付这部分货款。一审判决认定事实的证据不足。原审法院认定案件事实的依据并不是甘弘会评报字（2006）第23号资产评估报告书的原件，上诉人对此证据不予认可；资产评估报告是上诉人单位为了满足药品经营政策调账的一个内部审计文件，在审理期间，被上诉人并没有举出给上诉人销售过药品的证据来，因此被上诉人并没有直接证据证明债权债务的真实存在。对于上诉人提交的能证实上诉人主张的三张付款凭证原审法院却未予认定。请求二审法院予以改判或发回重审。
被上诉人甘肃河西三州药业有限责任公司答辩称：上诉人所述双方之间为统购分销、委托代理关系，其理由不能成立，统�分销与委托代理完全是两回事；资产评估报告书是用于企业改制，其相关情况符合事实，上诉人并未对债权债务提出异议，只是以凭据冲抵货款；评估报告书是上诉人委托制作的，原件应在上诉人手中，在有证据证实上诉人持有报告书的原件而拒不提供，对该复印件应当予以认定。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明：双方当事人之间存在统购分销关系，被上诉人从药品生产厂家统一购进药品后，包括上诉人在内的三家公司再从被上诉人处进货进行分销，分销后向被上诉人支付货款，被上诉人向药厂支付货款。双方之间的货款未及时清结，2006年上诉人给被上诉人提供了上诉人委托甘肃弘信会计师事务所有限公司所做的甘弘会评报字（2006）第023号整体资产评估报告书的复印�，该报告书的应付账款清查评估明细表中对上诉人相关应付账款做了具体记载，其中应付被上诉人货款记载为80935.43元，评估基准日为2005年12月31日。同年，经被上诉人出具证明，由上诉人从该公司应付被上诉人公司账款中下账2000元。对于剩余货款，双方存在争议，上诉人认为剩余大部分货款已经支付，仅余5268.78元未支付。被上诉人认为除一审中认可下账的2000元外，其余部分上诉人均未支付。
以上事实有甘弘会评报字（2006）第023号整体资产评估报告书（复印件）、银行业务委托书（回单）两份、银行转账支票存根一份、便函一份以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：本案中双方当事人对双方之间的统购分销关系没有争议，但对于统购分销关系属买卖合同关系还是委托代理关系存在争议。在一审庭审中上诉人明确表述，双方之间所谓的统购分销关系，是由被上诉人从药品生产厂家统一购进药品后，再由包括上诉人在内的三家公司从被上诉人处进货进行分销后，向被上诉人支付货款，然后由被上诉人向药厂支付货款，据此，可以认定双方当事人之间的统购分销关系应为买卖关系。上诉人在审理中承认甘弘会评报字（2006）第023号整体资产评估报告书为该公司在改制过程中委托审计部门所做的评估报告，上诉人理应持有该报告书的原件而拒不提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应对被上诉人提交的资产评估报告书复印件的真实性予以确认。另外，该评估报告形成日期为2006年6月22日，评估基准日为2005年12月31日，而上诉人所提供的银行业务委托书（回单）及银行转账支票存根所载的时间均在评估基准日之前，且收款单位均不是被上诉人，上诉人关于收款单位与被上诉人不一致的原因系调账所致的辩解理由也无证据证实，故上述证据均不能作为认定上诉人向被上诉人支付货款的依据。综上，上诉人有关原审认定事实不清、证据不足的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律准确，判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1773元，由上诉人甘肃河西三州酒泉药业有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一四年四月十七日
书 记 员 何 蓉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3753号
罪犯戚立登，男，汉族，1982年4月12日生，文盲，安徽省砀山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省砀山县人民法院于2011年10月26日作出（2011）砀刑初字第00202号刑事判决，以被告人戚立登犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三千元。被告人戚立登不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）宿中刑终字第00225号刑事判决，以被告人戚立登犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月三十个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年09月17日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯戚立登在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戚立登在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戚立登在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戚立登减去自本裁定送达之日起至2016年12月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第770号
罪犯芦汉斌，男，1986年10月17日出生，藏族，甘肃省天祝县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省天祝藏族自治区人民法院于2007年2月10日作出（2007）天刑初字第01号刑事判决书，以被告人芦汉斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2006年10月10日起至2019年10月9日止），并处罚金三千元。判决发生法律效力后，于2007年3月1日交付执行。
2009年8月28日经武威市中级人民法院裁定减刑一年五个月。2012年9月11日经武威市中级人民法院裁定减刑一年十个月。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2013年被评为改造积极分子1次，记功2次，表扬5次，获奖分314.4分。另查明，该犯于2007年1月15日、2014年10月9日两次共交纳罚金三千元，其悔罪表现较好。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、缴款凭证等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现和认罪悔罪情况较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯芦汉斌减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张光辉
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）零执字第766号
本院执行的申请执行人张检妹与被执行人祝翠妹健康权纠纷执行一案，现被执行人祝翠妹与申请执行人张检妹达成执行成和解协议，被执行人祝翠妹已按执行和解协议履行完毕。现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1249号民事判决执行完毕。
二〇一五年十一月十七日
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴木商初字第240号
原告苏州圆众润网络科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区城南街道邵昂路69号3幢338号。
法定代表人何中华，该公司董事长。
委托代理人高健、钱家琪，江苏九胜律师事务所律师。
被告苏州龙运网络科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路9号1幢802室。
法定代表人胡梁。
被告胡梁。
本院在审理原告苏州圆众润网络科技有限公司诉被告苏州龙运网络科技有限公司、胡梁买卖合同纠纷一案中，原告以被告已经将货款付清为由，于2015年9月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州圆众润网络科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州圆众润网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币51元，由原告苏州圆众润网络科技有限公司负担。
代理审判员 王长栋
二〇一五年九月十三日
书 记 员 姚 伊
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执535号
申请执行人董晓宇，女，1980年10月12日出生，汉族，大洼县新型农村合作医疗管理中心干部，现住辽宁省大洼县大洼镇湖畔花园3期13号楼1单元602室。
被执行人魏铁石，男，1978年3月5日出生，汉族，大洼县农业技术推广中心干部，现住辽宁省大洼县田家镇富田花园小区3号楼三单元201室。
本院在执行（2015）大洼民一初字第00810号申请执行人董晓宇与被执行人魏铁石离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00810号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘艳
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘政
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第213号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人王某甲，男，40岁。
指定辩护人李凌雁，河南津翔律师事务所律师。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派代理检察员韩德金出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人李凌雁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月13日20时30分许，被告人王某甲驾驶豫CL03**号小型轿车沿孟津县麻屯镇建业路由南向北行驶至“李想大虾”饭店门口时，撞住同向前方行走的被害人郭某甲、张某甲、张某乙，造成郭某甲、张某甲、张某乙受伤及车辆损坏的交通事故。事故后王某甲驾车逃逸。经认定：王某甲负事故全部责任。经认定：张某甲的伤情属重伤二级；张某乙的伤情属于重伤二级。
另查明，被告人王某甲通过其亲属对伤者郭某甲、张某甲、张某乙进行民事赔偿，伤者郭某甲、张某甲、张某乙对王某甲的犯罪行为表示谅解，建议对王某甲从轻判处缓刑。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，辩解对被害人的伤残等级和伤情鉴定有异议，认为被害人受伤的程度达不到鉴定的等级。
辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议；2.被告人到案后能主动积极地陈述案情，有悔罪表现；3.被告人及其亲属愿意对被害人进行赔偿。4.交通肇事犯罪是过失犯罪。
上述事实，有被害人郭某甲、张某甲、张某乙的陈述，现场勘查笔录、图、照片，司法鉴定意见书，抓捕经过，羁押证明，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致二人重伤，负事故的全部责任，且交通肇事后被告人王某甲为逃避法律追究，逃离事故现场，属交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某甲能够认罪，且通过其亲属对伤者郭某甲、张某甲、张某乙进行民事赔偿，伤者郭某甲、张某甲、张某乙对王某甲的犯罪行为表示谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谢晓涛
审 判 员 武玉杰
人民陪审员 高水定
二〇一五年一月九日
书 记 员 李佳琦
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第692号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人牛为勇，该公司董事长。
委托代理人王传磊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告田振水，男，农民。
被告田振刚，男，农民。
被告付在明，男，农民。
被告王风苓，女，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告田振水、田振刚、付在明、王风苓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘华忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托代理人王传磊到庭参加诉讼，被告田振水、田振刚、付在明、王风苓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2011年3月8日原告与被告田振水、田振刚、付在明、王风苓签订个人最高额联合保证借款合同。约定被告田振水、田振刚、付在明、王风苓自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年3月8日起至2014年3月5日止在原告处发生的债务最高余额为196000元的借款提供最高额保证。2012年12月19日，被告田振水向原告借款49000元，还款日期为2013年11月5日。借款到期后，四被告没有履行还款责任及保证责任。请求法院判令：1、被告田振水偿还借款本金49000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告田振水负担本案的诉讼费用及保全费用；3、被告付在明、王风苓、田振刚对上述第1、2项承担连带清偿责任。
被告田振水、田振刚、付在明、王风苓未答辩。
经审理查明：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，变更时间为2014年5月14日。2011年3月8日原高唐县农村信用合作联社与被告田振水、田振刚、付在明、王风苓签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告田振水、田�刚、付在明、王风苓自愿组成联保小组，四被告为自2011年3月8日起至2014年3月5日止在原高唐县农村信用合作联社处所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）196000元的贷款提供最高额保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为最高额保证合同约定期间届满之日起两年，若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致最高额保证合同提前届满的，保证期间为自上述期间提前届满之日起两年。并约定如借款人未按合同规定的期限偿还借款本金，对逾期借款应从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，如借款人不能按时结清借款本息，联保小组其他成员须履行保证责任。被告田振水的最高授信额度为49000元。被告田振水于2012年12月19日在原高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社处贷款49000元，双方约定还款日期为2013年11月5日，利率为月利率11‰，利息结算方式为按年度结息，结息日为每年12月20日。原高唐县农村信用合作联社已于2012年12月19日将该笔借款发放到被告田振水在原高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社开立的账户中。被告田振水已清偿了借款期限内的全部利息，并将逾期利息支付至2014年2月4日，但并没有清偿借款本金。该联保小组的其他成员也没有履行保证义务。
另查明：为了促使四被告履行还款责任及保证责任，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司曾向本院申请诉前财产保全，并向法院交付保全费1870元。因该联保小组有四笔借款没有清偿，经本院释明后，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司明�要求四被告承担本案的诉前保全费用的数额为468元。
上述事实有原告高唐农商行提供的《个人最高额联合保证借款合同》一份、《贷转存凭证》一份、（2015）高民保字第93号《民事裁定书》一份及原告的当庭陈述附卷佐证。经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院对原告提供上述证据拟证明的事实予以确认。
本院认为：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，属于原高唐县农村信用合作联社的权利和义务，随原高唐县农村信用合作联社变更为高唐农商行，而应由高唐农商行统一行使和承担。
原告高�农商行与被告田振水、田振刚、付在明、王风苓签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高唐农商行依约在合同约定债务最高额范围之内履行了贷款发放义务，被告田振水、田振刚、付在明、王风苓未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分，且原告高唐农商行要求被告田振水、田振刚、付在明、王风苓承担诉前保全费用，符合法律规定和合同约定。故原告高唐农商行要求被告田振水偿还借款49000元及利息、罚息、诉前保全费用及要求被告付在明、王风苓、田振刚承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告田振水已经将逾期利息清偿至2014年2月4日，故逾期利息的支付时间应自2014年2月5日开始。合同中约定被告田振水、田振刚、付在明、王风苓为自2011年3月8日起至2014年3月5日止在原告处所形成的债务最高余额196000元的贷款提供最高额保证，故被告付在明、王风苓、田振刚应对在原告高唐农商行处形成的债务最高余额196000元的限度内承担保证责任。被告付在明、王风苓、田振刚在承担保证责任后，有权向被告田振水追偿。
被告田振水、田振刚、付在明、王风苓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田振水于判决生效后三日内偿还原告山东高唐�村商业银行股份有限公司借款本金49000元及罚息（自2014年2月5起至本判决确定的履行期限届满之日止按约定月利率16.5‰计付）、诉前保全费用468元；
二、被告付在明、王风苓、田振刚对上述第一项的偿付承担连带责任，承担连带责任的限度以被告王风苓、付在明、田振刚、田振水自2011年3月8日起至2014年3月5日止在原告山东高唐农村商业银行股份有限公司所形成的债务最高余额196000元为限；
三、被告付在明、王风苓、田振刚在履行了保证责任后，有权向被告田振水追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元减半收取513元，由被告田振水负担，被告付在明、王风苓、田振刚负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘华忠
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘丽丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7866号
原告：翁微珍，女，1986年9月24日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈成海，男，1963年2月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：李燕芬，女，1967年10月12日出生，汉族，住乐清市。
原告翁微珍与被告陈成海、李燕芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法由代理审判员王怡如适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告翁微珍、被告陈成海到庭参加诉讼。被告李燕芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁微珍起诉称：2015年1月2日，被告陈成海以资金周转为由，向原告借款50000元，双方约定了利息并出具了借条。2015年12月17日，被告陈成海以临时周转为由，向原告借款36000元。后原告多次催讨，但被告均以资金紧张为由拒不归还。因该债务是俩被告夫妻关系存续期间产生的，为夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、被告陈成海、李燕芬立即归还原告借款86000元，并按约定支付利息至借款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为依法判令俩被告立即偿付原告借款86000元及利息（以50000元为基数，自2015年1月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
被告陈成海答辩称：原告与陈建是夫妻关系。被告陈成海没有向原告借款。2014年正月被告陈成海向马学文及其朋友借款30000元，2014年6月该笔债权转给了陈建和马学文。后被告陈成海付了部分利息，2015年1月2日经结算，被告陈成海尚欠陈建和马学文本金30000元、利息20000元，由被告陈成海重新出具了借条。2015年12月17日经结算，2015年1月2日至2015年12月17日期间又产生了36000元的利息，被告陈成海又出具了一张金额为36000元的借条。现在被告陈成海愿意按2015年1月2日出具的借条偿还50000元。
被告李燕芬未作答辩。
经审理查明：被告陈成海、李燕芬于2000年8月24日登记结婚。2015年1月2日，被告陈成海出具借条，载明：今向翁微珍借到人民币50000元，月息为2%。2015年12月17日，被告陈成海出具借条，载明：今向翁微珍借到人民币36000元。后经原告催讨，被告陈成海至今分文未还。
以上事实，有原告的身份证、俩被告的户籍证明、婚姻登记信息、借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈成海向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案的借条虽是被告陈成海个人出具，但借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，且被告陈成海不能举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务认定的除外情形，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。本案借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，故原告起诉要求俩被告偿还其尚欠本金及利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈成海辩称其未向原告借款，本案的实际债权人是陈建和马学文，且借款的本金为30000元，其余都系利息，现其愿意偿还50000元。对此，原告不予认可，且被告陈成海未提供证据予以证明，故对被告陈成海的上述辩解本院不予采纳。被告李燕芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈成海、李燕芬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告翁微珍借款本金86000元及利息（以本金50000元为基数，自2015年1月2日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，减半收取975元，由被告陈成海、李燕芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一六年九月十三日
代书 记员 黄媛媛
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初7866号原告：翁微珍，女，1986年9月24日出生，汉族，住乐清市。被告：陈成海，男，1963年2月4日出生，汉族，住乐清市。被告：李燕芬，女，1967年10月12日出生，汉族，住乐清市。原告翁微珍与被告陈成海、李燕芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法由代理审判员王怡如适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告翁微珍、被告陈成海到庭参加诉讼。被告李燕芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁微珍起诉称：2015年1月2日，被告陈成海以资金周转为由，向原告借款50000元，双方约定了利息并出具了借条。2015年12月17日，被告陈成海以临时周转为由，向原告借款36000元。后原告多次催讨，但被告均以资金紧张为由拒不归还。因该债务是俩被告夫妻关系存续期间产生的，为夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、被告陈成海、李燕芬立即归还原告借款86000元，并按约定支付利息至借款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为依法判令俩被告立即偿付原告借款86000元及利息（以50000元为基数，自2015年1月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。被告陈成海答辩称：原告与陈建是夫妻关系。被告陈成海没有向原告借款。2014年正月被告陈成海向马学文及其朋友借款30000元，2014年6月该笔债权转给了陈建和马学文。后被告陈成海付了部分利息，2015年1月2日经结算，被告陈成海尚欠陈建和马学文本金30000元、利息20000元，由被告陈成海重新出具了借条。2015年12月17日经结算，2015年1月2日至2015年12月17日期间又产生了36000元的利息，被告陈成海又出具了一张金额为36000元的借条。现在被告陈成海愿意按2015年1月2日出具的借条偿还50000元。被告李燕芬未作答辩。经审理查明：被告陈成海、李燕芬于2000年8月24日登记结婚。2015年1月2日，被告陈成海出具借条，载明：今向翁微珍借到人民币50000元，月息为2%。2015年12月17日，被告陈成海出具借条，载明：今向翁微珍借到人民币36000元。后经原告催讨，被告陈成海至今分文未还。以上事实，有原告的身份证、俩被告的户籍证明、婚姻登记信息、借条及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈成海向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案的借条虽是被告陈成海个人出具，但借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，且被告陈成海不能举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务认定的除外情形，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。本案借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，故原告起诉要求俩被告偿还其尚欠本金及利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈成海辩称其未向原告借款，本案的实际债权人是陈建和马学文，且借款的本金为30000元，其余都系利息，现其愿意偿还50000元。对此，原告不予认可，且被告陈成海未提供证据予以证明，故对被告陈成海的上述辩解本院不予采纳。被告李燕芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈成海、李燕芬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告翁微珍借款本金86000元及利息（以本金50000元为基数，自2015年1月2日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，减半收取975元，由被告陈成海、李燕芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  王怡如二〇一六年九月十三日代书 记员  黄媛媛
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和审民监字第00021号
原审原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行。
负责人：刘震，系行长。
原审被告：徐德明，男，汉族。
原审被告：沈阳沈北房地产开发有限公司。
法定代表人：戴云栓，系总经理。
原审原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与原审被告徐德明、沈阳沈北房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日作出（2014）沈和民三初字第00861号民事判决，已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 张 君
审判员 姜晓葵
审判员 陈 曦
二〇一五年六月十八日
书记员 黄 蕊
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3390号
申请执行人刘培和。
申请执行人戴四爱。
关于刘培和与戴四爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第0190号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年8月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为170000元，案件受理费1850元，执行费2478元（未预交）。本院立案后，由执行员张泉执行。
执行中，被执行人无银行存款，本院依法查封被执行人戴四爱名下座落于如皋市如城镇荷兰小镇2幢807室商品房一套（有预购商品房抵押权预告登记及预查封），其他暂无可供执行财产，申请人同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 张 泉
执行员 周志刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 许建国
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2083号
原告陈某，农民。
被告鲁某，农民。
本院在审理原告陈某与被告鲁某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 王东柏
二〇一四年八月一日
书记员 陈红梅