济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第870号
原告吕佃坤，男，1964年5月28日出生，汉族，惠民县财政局职工，住山东省惠民县。
委托代理人常莹莹，山东滨渤律师事务所律师。
被告张德勇，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住山东省禹城市。
委托代理人秦强，男，1974年2月1日出生，汉族，济南大友商贸有限公司办公室主任，住济南市。
被告济南迦南物流有限责任公司，住所地济南市。
法定代理人祁坤，总经理。
委托代理人刘西贞，山东齐创律师事务所律师。
原告吕佃坤与被告张德勇、济南迦南物流有限责任公司（以下简称迦南物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年11月26日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕佃坤的委托代理人常莹莹，被告张德勇及其委托代理人秦强、被告迦南物流公司的委托代理人刘西贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕佃坤诉称，2013年9月27日13时30分，张德勇驾驶鲁ANJ9**号福田牌轻型货车沿北园高架路由西向东行驶至二环高架岔口东200米处时，与李海涛驾驶的鲁M383**号帕萨特牌轿车追尾相撞，造成以上两车损坏及鲁M383**号帕萨特牌轿车乘车人张新鲁、吕佃坤受伤。经济南市公安局交警支队高速公路大队认定张德勇负事故的全部责任，李海涛、张新鲁、吕佃坤不承担事故责任。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、住院伙食补助费等共计200000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告吕佃坤变更诉讼请求为：1、依法判令被告支付医疗费53541.08元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张德勇辩称，原告吕佃坤诉讼主体错误，即原告无权把被告张德勇作为诉讼主体。鲁M383**为山东省惠民县财政局所有的机关公务用车即公车，交通事故发生时间为2013年9月27日13时30分是正常的上班时间，根据《民法通则》及《侵权责任法》规定，原告是国家机关公务人员是在工作中，且在执行公务（工作时）中受伤，不能要求侵害人赔偿，可以要求本人所在单位赔偿。国家机关公务人员（行政执法人员）的身份是职务行为，而非私人身份。原告吕佃坤与被告张德勇两者之间发生的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，不应受民事法律的调整，故该国家机关公务人员不能向侵害人提起民事诉讼，治疗、误工、护理、伤残赔偿、精神损害、交通费、住院伙食补助等费用应由本人单位承担。对济南公安局交通警察支队高速公路支队出具的济（高速）公交认字（2013）第A00098号《道路交通事故认定书》的责任认定我方存在较大异议。此认定书是依据山东金光交通事故司法鉴定所的《司法鉴定意见书》作出的，该所不是我方认可的鉴定机构，我方从未见过该鉴定机构的资质、合法文件，且该机构是以盈利为目的的民办机构。故我方对《道路交通事故认定书》有极大异议。我方的车辆没有刹车失灵等等车辆安全隐患问题，此次事故之所以发生主要原因是鲁M383**司机不熟悉、走错路、突然“快车道”违规大幅度减速原因所导致。故此次交通事故鲁M383**司机应承担主要责任，我方应负次要责任。
对于原告吕佃坤所诉的各种赔偿，在诉讼主体确认后、在确定我方依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》应承担的范围内，原告亦必须出示权威的直接证明。鲁M383**乘车人未系安全带可以加重损害后果，存在直接民事过错。因此乘车人因未系安全带造成的民事过错应承担总治疗费用的20%。鲁M383**驾驶人对乘车人未尽到提醒、提示系安全带的义务，加重损害后果，存在直接民事过错。亦应承担乘车人总治疗费用的20%。
被告迦南物流公司辩称，本案涉案车辆鲁ANJ9**已经由我公司以买卖的方式出卖给被告张德勇，张德勇已经缴纳了大部分款项，并实际控制使用。根据最高院司法解释的精神，道路交通事故损害责任主体的确定原则仍以机动车运行支配和机动车运行利益归属为标准，凡是符合其中一个标准的均应当为确定承担赔偿责任的主体，本案来讲，涉案车辆已经由张德勇控制使用，运行利益也归属张德勇，赔偿责任应由被告张德勇承担。根据《物权法》的规定，机动车买卖未办理过户登记手续的，只要出卖人将标的物交付给买受人，便完成了《物权法》规定的动产物权变动，是否必须办理机动车的登记过户，既非机动车交易双方的强制性义务，亦非机动车所有权转移的标志，在此情形下发生交通事故的，应当由实际支配机动车车辆的买受人承担道路交通事故损害赔偿责任。
经审理查明，2013年9月27日13时30分，张德勇驾驶鲁ANJ9**号福田牌轻型厢式货车沿济南市北园高架路由西向东行驶至二环高架岔口东200米时与李海涛驾驶的鲁M383**号帕萨特牌轿车追尾相撞，造成以上两车损坏，及鲁M383**号帕萨特轿车内乘坐人张新鲁和吕佃坤受伤的交通事故。事故发生后，吕佃坤被送往山东大学第二医院治疗，伤情诊断为：大网膜破裂、横结肠系膜破裂、小肠系膜破裂、肠管挫伤、胸部闭合性损伤，住院19天，支出医疗费共计62322.47元。
2013年11月5日，济南市公安局交通警察支队高速公路大队作出济（高速）公交认字（2013）第A00098号道路交通事故认定书，确定张德勇承担事故的全部责任，李海涛、张新鲁、吕佃坤不承担事故责任。
另查明，鲁ANJ9**号福田牌轻厢式货车的登记车主是迦南物流公司。信达财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称信达财险济南公司）系ANJ951号货车的交强险承保公司。本次事故发生在保险期间内。鲁M383**号帕萨特牌轿车的登记车主是惠民县财政局。
在本案审理过程中，原告吕佃坤曾列信达财险济南公司为被告，本院对原告吕佃坤与信达财险济南公司在交强险范围内的诉讼请求进行先行处理。在本院调解下双方当事人自愿达成调解协议：信达财险济南公司在交强险的责任限额内赔偿原告吕佃坤医疗费9430元、住院伙食补助费570元、残疾赔偿金51510元、护理费4760元、交通费330元、精神损害抚慰金1000元，共计67600元。信达财险济南公司已按协议内容履行全部付款义务。
上述事实，有原告吕佃坤提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据，本院（2013）高民初字第870号民事调解书及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。
双方当事人对以下事项存有较大争议，本院作出如下认定。
一、关于本次事故责任划分问题。原告吕佃坤主张根据道路交通事故认定书，被告张德勇负事故的全部责任，原告在此事故中不承担责任。被告张德勇对事故认定书认定其负全部责任提出异议，认为鲁M383**号帕萨特牌轿车驾驶人李海涛应负主要责任，事故发生地是下坡道，李海涛突然行驶到快速车道，我方车辆无法突然制动减速。鲁ANJ9**号货车制动装置齐全，也没有超速。而且事故认定书是依据山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书作出的，该所是民营企业，不予认可。被告迦南物流公司对事故认定书的真实性没有异议，但事故发生时车辆已交付给张德勇使用，本次事故与公司无关。本院认为，交警部门经过现场勘查作出道路交通事故认定书，认为张德勇驾驶机动车在道路上行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取应急制动措施的安全距离”之规定。李海涛、张新鲁、吕佃坤无过错行为。张德勇驾驶机动车驾驶车辆未与前车保持安全车距是发生事故的原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定确定张德勇承担事故的全部责任，李海涛、张新鲁、吕佃坤不承担事故责任。对道路交通事故认定书的证据效力，本院予以采信。被告张德勇虽对责任划分有异议，但未提供相应证据证实鲁M383**号帕萨特牌轿车驾驶人李海涛及原告吕佃坤在本次事故中存在过错行为，本院对被告张德勇的异议不予采纳。本院依法确定张德勇承担事故的全部责任，李海涛、张新鲁、吕佃坤不承担事故责任。
二、原告的医疗费。原告吕佃坤主张医疗费共计62971.08元，因保险公司应在交强险范围内赔付9430元，故要求被告赔偿医疗费53541.08元。原告提交山东大学第二医院的门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据，及滨州市中心医院的门诊病历、医疗费单据予以证实。被告张德勇对山东大学第二医院的病历及医疗费单据真实性予以认可，但对滨州市中心医院的病历及医疗费单据不认可，认为原告应当提供证据证明原告的伤情与本次事故具有关联性。被告迦南物流公司对山东大学第二医院的治疗及医疗费单据真实性没有异议，且出院记录明确记载出院情况是患者术后恢复，即同意出院。滨州市中心医院的报告单显示脂肪肝、胆囊炎，与本次交通事故无关，故只认可山东大学第二医院的医疗费，对滨州市中心医院的医疗费不予认可。本院认为，原告在山东大学第二医院的支出医疗费62322.47元，提供了门诊病历、住院病历、用药明细以及相应的医疗费票据予以证明，且两被告对山东大学第二医院的治疗及医疗费单据真实性没有异议，本院对该部分医疗费予以采信。原告主张的滨州市中心医院的医疗费648.61元，没有提供证据证明该部分医疗费与该次事故导致的伤情具有关联性，故本院对滨州市中心医院的医疗费不予采信。综上所述，本院对原告的医疗费数额确定为62322.47元。扣除信达财险济南公司已经先行赔付原告的9430元后，本案中原告应得的医疗费为52892.47元。
三、关于被告张德勇、迦南物流公司的责任承担问题。原告吕佃坤主张被告张德勇、迦南物流公司应共同承担赔偿责任，迦南物流公司作为车辆的登记车主，张德勇作为车辆的实际所有人，应认定双方为挂靠关系，承担连带赔偿责任。被告迦南物流公司提出异议，认为其不应承担赔偿责任。事故车辆实际所有人与驾驶人均为张德勇，《物权法》规定机动车属于动产，交付就转移物权，张德勇未付清车款属于债权债务关系，原告所述挂靠关系不属实。被告迦南物流公司提供车辆买卖协议一份以证实其与张德勇于2013年9月10日签订车辆买卖协议，协议中双方约定车款3.5万元，本合同生效当日付定金5000元，三日内再支付第一笔车款现金2万元，其余部分车款在该车办理转户手续前全部付清。被告张德勇对车辆买卖协议无异议，认可事故车辆系其购买的迦南物流公司的车辆，认为本次事故与迦南物流公司无关，应由其自行承担责任。本院认为，虽然原告吕佃坤对车辆买卖协议的真实性不予认可，但张德勇与迦南物流公司是车辆买卖协议的双方当事人，在张德勇与迦南物流公司均认可的情况下，本院对车辆买卖协议的真实性应予确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，因被告迦南物流公司已将鲁ANJ9**号车辆转让并交付给被告张德勇，故在交强险之外不足的部分应由受让人张德勇承担赔偿责任。原告吕佃坤虽然主张迦南物流公司与张德勇系挂靠关系，但无相应证据予以证实，对此本院不予认定。
本院认为，交警部门认定在该交通事故中张德勇负事故的全部责任，李海涛、张新鲁、吕佃坤不承担事故责任。该事故责任认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。本案系机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷。鲁ANJ9**号货车的实际车主及驾驶人张德勇作为本案被告参加诉讼，主体适格，依法应当对本次事故造成的原告合理合法的损失承担全部责任。被告迦南物流公司作为鲁ANJ9**号货车的转让人依法不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本案中鲁ANJ9**号货车的交强险承保公司信达财险济南公司已就交强险范围内的损失与原告吕佃坤达成调解协议。在交强险范围之外，被告张德勇作为侵权人应赔偿原告吕佃坤医疗费52892.47元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张德勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕佃坤医疗费52892.47元。
二、驳回原告吕佃坤对被告济南迦南物流有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告吕佃坤的其他诉讼请求。
如果被告张德勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告吕佃坤负担1710元，被告张德勇负担2590元。财产保全费420元，由被告张德勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 吕春华
人民陪审员 刘金玉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 卢惠惠