江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第0779号
原告徐文涌。
委托代理人张赟，江苏苏泰律师事务所律师。
委托代理人俞双兵，江苏苏泰律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司，住所地上海市闵行区莘庄镇莘潭路275号。
负责人潘虹，总经理。
委托代理人任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告徐文涌与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司（以下简称保险公司）为保险合同纠纷一案，本院2015年11月30日受理后，由代理审判员张朵花适用简易程序，于同年12月22日依法公开开庭进行了审理，后由代理审判员丁峰适用简易程序，于2016年2月3日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张赟、俞双兵，被告保险公司委托代理人任晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月28日，我为牌号为苏M×××××号的小型轿车在被告处投保了机动车损失保险（以下简称车损险）、第三者责任保险（以下简称三责险）以及不计免赔特约险等险种。保险期间自2010年9月29日起至2011年9月28日止。2011年7月2日，我驾驶被保险车辆沿靖江市合兴路由北向南行驶至靖江市中洲路与合兴路交叉口时，与沿中洲路由西向东行驶的由陆惠英驾驶的电动自行车发生碰撞，致陆惠英受伤，两车不同程度受损。靖江市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定我承担事故全部责任，陆惠英无责任。后陆惠英向靖江市人民法院（以下简称靖江法院）提起诉讼，经调解，靖江法院于2013年11月12日作出（2013）泰靖民初字第2300号民事调解书（以下简称2300号调解书），该调解书确认：陆惠英因事故造成各项损失共计68318元，由保险公司在交强险范围内赔偿47804元，我赔偿20514元。2013年12月5日，我履行了调解书确认的义务。我因事故支付被保险车辆修理费800元。2015年9月7日，我至被告保险公司理赔，被告在收取理赔材料后拒绝理赔，故我具状法院，请求判令被告给付我保险金21314元，本案诉讼费由被告保险公司承担。原告提供保单、交通事故认定书、民事调解书、中国农业银行汇款记录以支持其诉讼请求。
被告辩称：对原告所述被保险车辆的投保、发生交通事故以及事故责任认定情况均没有异议，对其提供的证据的真实性也没有异议。原告确于2015年9月7日至我司理赔并提供了车辆修理费发票，我司对被保险车辆的修理费800元予以认可。关于原告代垫的医疗费用20514元，我司认为该部分费用属于人身伤害赔偿，诉讼时效为1年，现原告向我司主张该部分损失已超过诉讼时效，且根据我司三责险保险条款的规定，即便我司承担赔偿责任，也应当扣除20%的非医保用药费用。综上，请求法院依法判决。被告提供了三责险保险条款以支持其答辩意见。
原告补充陈述：我是依据双方签订的保险合同来主张保险赔款的，诉讼时效期间为2年，我提出的诉讼请求没有经过诉讼时效期间，被告主张本案适用人身损害案件的诉讼时效期间1年，我不予认可。我对被告提供的三责险条款的真实性没有异议，被告提供的条款是格式条款、免责条款，按照保险法以及合同法的相关规定，该条款无效。此外，我投保了不计免赔险，被告不应当扣除20%的非医保用药。
本院认证意见：原、被告对对方提供的证据的真实性均没有异议，且上述证据的来源合法、形式完整，本院对上述证据的真实性、关联性依法予以确认，上述证据均能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2010年9月28日，原告为牌号为苏M×××××号的小型轿车在被告处投保了车损险、三责险以及不计免赔特约险等险种。保险期间自2010年9月29日起至2011年9月28日止。2011年7月2日，原告驾驶被保险车辆沿靖江市合兴路由北向南行驶至靖江市中洲路与合兴路交叉口时，与沿中洲路由西向东行驶的由陆惠英驾驶的电动自行车发生碰撞，致陆惠英受伤，两车不同程度受损。交警大队认定原告承担事故全部责任，陆惠英无责任。后陆惠英向靖江法院提起诉讼，经调解，靖江法院于2013年11月12日作出2300号调解书，该调解书确认：陆惠英因事故造成各项损失共计68318元，由保险公司在交强险范围内赔偿47804元，原告赔偿20514元。2013年12月5日，原告履行了调解书确认的义务。原告因事故还支付被保险车辆修理费800元。2015年9月7日，原告至被告保险公司理赔，被告在收取理赔材料后拒绝理赔。
本案争议的焦点是：1、原告要求被告赔偿医疗费损失20514元的诉讼请求有无经过诉讼时效期间；2、医疗费用中是否应扣除20%的非医保用药费用。
本院认为：原告在被告保险公司投保了车损险、三责险以及不计免赔特约险等险种，保险事故发生后，被告应当在保险责任范围内向原告承担保险责任，给付原告保险金。现被告认可事故造成被保险车辆修理费损失800元，本院对原告的该项主张首先予以支持。
关于诉讼时效问题。我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年。本案中，原告依据双方之间的保险合同关系向被告主张赔偿保险金理应适用诉讼时效期间2年，被告抗辩原告的诉讼请求应当适用人身损害赔偿的诉讼时效期间1年，与法相悖，本院不予支持。原告于2013年12月5日履行了2300号调解书确认的赔偿义务，其于2015年9月7日至被告处理赔，在理赔未果后于同年11月30日向本院提起诉讼，并未经过2年诉讼时效期间，被告保险公司的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于医疗费用中是否应扣除20%的非医保用药费用的问题。治疗用药是否属于国家基本医疗保险用药范围存在一个甄别过程，被告保险公司对治疗用药提出异议，那么被告应当在指出哪些属于非医保用药。现被告保险公司既未指出哪些属于非医保用药，也没有提供扣除非医保用药的相关依据，仅主张应当扣除20%的非医保用药费用，该抗辩意见显然依据不足，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司于判决生效后10日内赔偿原告徐文涌保险金21314元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费332元减半收取计166元，由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费332元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。
代理审判员 丁峰
二〇一六年二月三日
书 记 员 马炼
本案所涉法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为1年：
身体受到伤害要求赔偿的；
出售质量不合格的商品未声明的；
延付或者拒付租金的；
寄存财务被丢失或者毁损的。