黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡商终字第132号
上诉人（原审被告）宋某某。
委托代理人刘某某。
被上诉人（原审原告）于某某。
上诉人宋某某因与被上诉人于某某买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2014）绥商初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人宋某某的委托代理人刘某某、被上诉人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审确认的事实：原告于某某与被告宋某某原系夫妻关系，育有一子宋某，2007年2月25日，原、被告离婚。2009年2月19日，原、被告签订协议书一份，原告以200000元的价格将灯具卖给被告，2009年2月22日被告为原告出具欠条1张，2013年5月16日被告为原告出具欠条1张，载明“今欠于某某155000元（其中55000元在宋某上大学之前付清，剩余100000元货款在2014年底付清，此欠款包含宋某两年的抚养费2007年2月-2013年5月底止），备注：此欠条和2009年2月22日打的欠条为同一欠款的余款，已还45000元，宋某上学的学费及保险以及于某某的保险让宋某某垫付，垫付款从此100000元中扣除，宋某的学费一家一半”。另查明，宋某已于2013年8月20日上大学，现仍在校读书。
原审法院认为：被告在原告处购买灯具，原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，原、被告之间买卖合同关系合法有效。原告按照约定将价值200000元灯具交付被告后，被告负有给付原告灯具款的义务。2013年5月16日被告为原告出具的欠条载明被告欠原告灯具款155000元。虽然被告对原告主张尚欠灯具款155000元的数额有异议，但未提供证据证实，故原审法院对原告主张被告欠灯具款155000元的事实予以确认。但2013年5月16日被告为原告出具的欠条载明：在宋某上大学之前付清灯具款55000元，剩余100000元灯具款在2014年底付清，因此，原告主张的灯具款中有100000元未到履行期限，故原审法院对此部分债权不予支持，原告可在债权履行期限届满后另行主张权利。被告主张为宋某交纳的保险费、抚养费、生活费及给原告交纳的保险费，应从欠灯具款中扣除，但未提供充分的证据证明其主张，且原告不予认可，故以上费用与本案无关，原审法院不予审理。被告抗辩给付了原告灯具款18000元，但未提供证据证实，且原告不予认可，故原审法院不予确认。因此，原审法院对原告要求被告给付灯具款55000元的诉讼请求予以支持。本案系买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》关于买卖合同的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》关于举证责任的规定作为法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告宋某某给付原告于某某灯具款55000元，于本判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告于某某的其他诉讼请求。案件受理费3400元，原告于某某负担2225元，被告宋某某负担1175元。
宋某某上诉称：一审法院认定事实不清，判决确有错误。2009年2月19日，被上诉人将本人的灯具货物全部卖给了上诉人，价值200000元。而后于2013年5月16日经双方协商又将剩余155000元欠款转换为借贷关系，并出具了欠条。因上诉人与被上诉人原为夫妻关系，所以在该欠条中重新约定分期还款的时间和具体还款办法，约定最后还清全部欠款的时间为2014年底，被上诉人于2014年3月10日提前提起诉讼不符合双方的约定和法律规定。一审法院认定本案系买卖合同纠纷，先支持被上诉人155000元的诉求于法无据。上诉人认为2013年5月16日上诉人出具的欠条是双方的真实意思表示，况且被上诉人也未将该欠款分割提起诉讼，一审法院做出上诉人给付被上诉人55000元的判决既违背了当事人的诉求，也不符合法律规定。一审法院认定事实不清，判决错误，对于被上诉人的诉讼请求应依法驳回。
被上诉人于某某答辩称：一、欠款根本没按约定执行；二、上诉人只片面强调还款期限，对还款前提只字不提，新的借贷关系不成立。因几年来屡次要钱未果，我怕时间长了上诉人赖账，就让上诉人重新补写一张欠条，并不是新的借贷关系；三、2013年5月16日之前该给上诉人算的钱已经算清，不能再重复扣款；四、补充欠条中写明，上诉人在孩子上大学之前必须先还我55000元，他在未还清所有欠款之前，我没生活来源，他得先垫付我和孩子的保险费及孩子的学费、生活费。2013年5月16日至今，上诉人既没有还款，也没有按照约定帮我们垫付任何费用，是上诉人违约在先。
本院归纳本案的争议焦点：一、本案是否为买卖合同纠纷；二、被上诉人主张的债权是否均已到履行期限；三、上诉人是否负有给付被上诉人灯具款155000元的义务。
二审期间，上诉人宋某某没有向本院提供新证据。
被上诉人于某某为证明其主张，在庭审中向本院出示了以下证据：
证据一、2007年和2009年平安人寿保险费缴费凭证各一张（交款人于某某），证明被上诉人2007年的保险费和宋某2009年的保险费是被上诉人自己交的，上诉人说帮被上诉人交了7年的保险费是不对的。
上诉人认为，被上诉人一审在法定期限内没有提出，该证据不属于新的证据，不予质证。
证据二、2013年9月18日中国建设银行无卡存款凭条一张（户名于某某），证明保险费是被上诉人自己付的，上诉人没按欠条上的约定替被上诉人垫付。
上诉人认为，被上诉人一审在法定期限内没有提出，该证据不属于新的证据，不予质证。
证据三、2014年7月30日中国平安人寿保险股份有限公司人身险保费交纳对账单一张（复印件，被保险人于某某），2014年9月17日中国平安人寿保险股份有限公司人身险保费交纳对账单一张（复印件，被保险人宋某），证明保险费是被上诉人自己交的，上诉人也没按欠条上的约定垫付。
上诉人认为，被上诉人一审在法定期限内没有提出，该证据不属于新的证据，不予质证。
证据四、2014年8月18日邮政储蓄银行汇款收据一张（汇款人于某某，收款人宋某），2014年8月11日中国平安人寿保险股份有限公司保单贷款业务凭证一张，证明宋某2014年的学费20000元是被上诉人拿的。
上诉人认为，被上诉人一审在法定期限内没有提出，该证据不属于新的证据，不予质证。
证据五、邮政储蓄银行汇款收据八张（汇款人陈某，收款人宋某），证明宋某上大学的生活费由被上诉人所出，与上诉人的说法自相矛盾。
上诉人认为，被上诉人一审在法定期限内没有提出，该证据不属于新的证据，不予质证。
证据六、落款为宋某的收据三张，金额分别为3000元、3500元、3500元，证明2013年至2014年间，宋某开学，被上诉人拿的生活费是现金，宋某分别给被上诉人打的三张收条，上诉人没有给宋某支付生活费。
上诉人认为，被上诉人一审在法定期限内没有提出，该证据不属于新的证据，不予质证。
本院认为，据上诉人2013年5月16日出具的欠条记载，被上诉人举示的一至六组证据涉及上诉人欠被上诉人剩余155000元货款中100000元的结算问题，不在本案审理范围，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明的事实。
本院认为：上诉人与被上诉人于2009年2月19日签订的协议真实、合法，双方已经就灯具转让形成买卖合同关系，且明确约定了200000元货款的给付方式。上诉人于2009年2月22日及2013年5月16日出具的两张欠条，将双方的买卖合同关系转变为债权债务关系，且约定了具体的还款方式。关于还款时间，2013年5月16日欠条明确记载“此欠条和2009年2月22日打的欠条为同一欠款的余款，已还肆万伍仟元整”，“其中伍万伍仟元整在宋某上大学之前付清，剩余壹拾万元货款在2014年底付清”，变更了双方在2009年2月19日协议书中关于还款期限的约定。因此，对于被上诉人主张债权中已过履行期限的55000元应当予以支持，剩余款项被上诉人可在双方约定履行期限届满后视履行情况另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人宋某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 凡
审 判 员 蒋志红
代理审判员 王 欢
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 蔡 丽