wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第301号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行。
法定代表人任保江，系该行行长。
委托代理人白林松，系客户经理。
被告刘某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告黄某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行与被告刘某、黄某借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托代理人白林松到庭参加诉讼，被告刘某、黄某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月12日，被告刘某在原告处贷款5万元，借款到期日为2014年1月11日，被告黄某、黄某某为该笔借款提供担保。借款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务。为此，原告提起诉讼，要求被告刘某偿还借款本金5万元及利息，被告黄某对借款本息承担保证责任。
被告刘某未提供答辩。
被告黄某未提供答辩。
审理查明，2012年1月13日，被告刘某与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告刘某在原告处以“自助可循环”方式借款，借款额度为5万元，有效期自2012年1月13日至2014年1月12日，单笔借款期限最长为一年，且最迟不得超过额度有效期届满后6个月，保证人为黄某、黄某某。借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年1月12日，被告黄某某在原告处贷款5万元，借款利率为9%，借款到期日为2014年1月11日，原告将借款交付被告刘某签名确认的账户。借款到期后，经原告催要，借款人及保证人均未履行还款义务。本案受理后，本院依法向被告黄某、刘某送达民事起诉状副本及开庭传票，并按规定公开开庭进行审理，但被告刘某、黄某未到庭参加诉讼。
审理中，原告要求被告刘某偿还借款5万元并支付利息，要求被告黄某对借款本息承担保证责任。因被告刘某、黄某经传唤未到庭参加诉讼，致法庭调解无法进行。
上述事实由原告在庭审中的陈述、原告提交的借款合同、记账凭证、本院调查笔录及开庭笔录等在卷佐证，已经当庭审查认定，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属合法有效合同，双方均应按照该合同的约定履行各自义务。原告提交的记账凭证能够证明被告刘某在原告处借款5万元的事实，故被告刘某对该借款5万元本息应予归还，被告黄某应当承担保证责任。被告黄某、刘某经传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘某于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款5万元，并按借款合同的约定承担利息。
二、被告黄某对上述借款本息承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元及财产保全费520元，由被告刘某、黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李长运
人民陪审员 刘广泗
人民陪审员 崔同群
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 曹 雨
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第301号
原告中国农业银行股份有限公司某支行。
法定代表人任某某，系该行行长。
委托代理人白某某，系客户经理。
被告刘某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县姜楼镇某村。
被告黄某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县姜楼镇某村。
原告中国农业银行股份有限公司某支行与被告刘某、黄某借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托代理人白某某到庭参加诉讼，被告刘某、黄某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月12日，被告刘某在原告处贷款5万元，借款到期日为2014年1月11日，被告黄某、黄某某为该笔借款提供担保。借款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务。为此，原告提起诉讼，要求被告刘某偿还借款本金5万元及利息，被告黄某对借款本息承担保证责任。
被告刘某未提供答辩。
被告黄某未提供答辩。
审理查明，2012年1月13日，被告刘某与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告刘某在原告处以“自助可循环”方式借款，借款额度为5万元，有效期自2012年1月13日至2014年1月12日，单笔借款期限最长为一年，且最迟不得超过额度有效期届满后6个月，保证人为黄某、黄某某。借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年1月12日，被告黄某某在原告处贷款5万元，借款利率为9%，借款到期日为2014年1月11日，原告将借款交付被告刘某签名确认的账户。借款到期后，经原告催要，借款人及保证人均未履行还款义务。本案受理后，本院依法向被告黄某、刘某送达民事起诉状副本及开庭传票，并按规定公开开庭进行审理，但被告刘某、黄某未到庭参加诉讼。
审理中，原告要求被告刘某偿还借款5万元并支付利息，要求被告黄某对借款本息承担保证责任。因被告刘某、黄某经传唤未到庭参加诉讼，致法庭调解无法进行。
上述事实由原告在庭审中的陈述、原告提交的借款合同、记账凭证、本院调查笔录及开庭笔录等在卷佐证，已经当庭审查认定，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属合法有效合同，双方均应按照该合同的约定履行各自义务。原告提交的记账凭证能够证明被告刘某在原告处借款5万元的事实，故被告刘某对该借款5万元本息应予归还，被告黄某应当承担保证责任。被告黄某、刘某经传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘某于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司某支行借款5万元，并按借款合同的约定承担利息。
二、被告黄某对上述借款本息承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元及财产保全费520元，由被告刘某、黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李长运
人民陪审员 刘广泗
人民陪审员 崔同群
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 曹 雨
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第301号
原告范秀芳（东营黄河口XX汽配销售处业主），女，X年X月X日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区香山路。
被告耿素芹，女，X年X月X日出生，汉族，无业，原住东营市东营区淮河路，现住址不详。
被告张炳敬，男，X年X月X日出生，汉族，无业，原住东营市东营区淮河路，现住址不详。
原告范秀芳与被告耿素芹、张炳敬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范秀芳到庭参加诉讼，被告耿素芹、张炳敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范秀芳诉称，自2009年2月起，被告多次购买原告的农机配件，拖欠原告货款93632元。请求判令被告支付原告货款93632元。
被告耿素芹、张炳敬未答辩。
经审理查明，自2009年起，被告耿素芹多次购买原告的农机配件，拖欠原告货款93632元。原告多次催要欠款，被告至今未付。
以上事实，有原告的陈述和被告耿素芹出具的欠条一份及其签字的销货清单二十三份在案佐证。
本院认为，被告耿素芹购买原告的货物，应当支付货款。原告请求被告耿素芹支付货款93632元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，原告请求被告张炳敬承担共同付款责任，证据不足，本院不予支持。被告耿素芹、张炳敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿素芹于本判决生效之日起十日内支付原告范秀芳货款93632元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2141元、公告费560元，由被告耿素芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 齐教元
人民陪审员 卞秀峰
人民陪审员 宋玉水
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周娜娜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1375号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。
法定代表人：陈军旺。
委托代理人：胡颖燕。
被告：张亚康，成年。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告张亚康物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告张亚康的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一五年八月四日
代书记员 张丽丽
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建建民初字第06230号
原告建平县顺达源物业有限公司
法定代表人李巍军，总经理。
被告刘怀举
原告建平县顺达源物业有限公司诉被告刘怀举物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县顺达源物业有限公司的法定代表人李巍军，被告刘怀举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县顺达源物业有限公司诉称：2012年4月22日原告与金都华府业主委员会订立《物业服务合同》，原告为金都华府物业进行管理服务，原告依约全面履行了义务，至2015年12月31日，被告共欠物业服务费1733元，经多次催要被告拒不给付，原告两次送达物业费催缴告知单，被告仍熟视无睹，被告的行为严重影响了原告的正常经营，造成了极其恶劣的不良影响，为此提起诉讼，请求法院判决被告立即给付2013年至2015年12月31日的物业费1733元，及日千分之三违约金，被告承担诉讼费、邮寄费及复印费40元。
被告刘怀举辩称：我欠原告物业费用属实。但原告为了收停车位费在人行路上安置桩子，把我车辆刮坏。另外小区的服务设施不全，没有监控设备，致使我的车辆玻璃被砸。业主委员会成立违法，没有经过选举。地下室的费用不应该收取。
经审理查明：被告刘怀举系建平县xx街道办事处金都华府小区（面积为86.84平方米）、xx号仓房（面积为11平方米）的业主。2012年4月22日，建平县叶柏寿街道镜湖社区金都华府业主委员会与原告建平县顺达源物业有限公司签订《物业服务合同》，2013年2月21日双方签订了《物业服务补充协议》，约定由原告对金都华府小区进行物业管理，合同期限为2012年4月22日至2015年2月28日，合同约定物业费“收费标准：住宅按建筑面积每平方米每月0.60元、仓房按建筑面积每平方米每月0.30元；…物业服务费用为预收形式，未能按时足额缴纳服务费用的应从到期之日起，按日3‰支付违约金”。上述协议到期后，合同双方又续签合同至2018年2月28日，该合同约定仓房收费按建筑面积每平方米每月0.2元收取2015年住宅按0.5元每平方米每月收取。合同缔结生效后，原告对金都华府小区进行物业管理，但被告刘怀举以自己轿车被砸及被原告设置在路面上的桩子碰坏为由至今未向原告交纳2013年至2015年12月31日期间的物业服务费1733元。
上述事实，有原、被告的一致陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、税务登记证、组织机构代码证、资质证书、收费许可证、关于同意成立金都华府业主委员会的批复文件、《物业服务合同》两份在卷佐证房产证明一份，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对金都华府小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行，原告与金都华府业主委员会虽约定2012年4月22日至2015年2月28日仓房每平方米每月按0.30元收取住宅按0.60元收取，但原告在起诉中要求仓房按每月每平方米0.2元收取住宅按0.5元收取，所以本院以此标准予以确认。对原告要求被告给付2013年至2015年12月31日物业服务费1733元的诉讼请求，本院予以支持。结合本案原告在履行合同中存在瑕疵的具体情况，对原告请求被告给付日3‰违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告给付邮寄费及复印费40元，因邮寄费及复印费未提交相关证据予以佐证，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘怀举于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县顺达源物业有限公司自2013年至2015年12月31日的物业服务费1733元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一五年十二月二十四日
书记员 卢凤龙
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第4101号
原告孙伯瑞，农民。
被告张建强，农民。
原告孙伯瑞与被告张建强运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宝友独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙伯瑞到庭参加了诉讼，被告张建强经传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年7月起至2013年7月为被告运送砂石料，由廊坊市固安区运至武清区城关镇铁通料厂，双方约定运费按次结算，但被告由于资金问题迟迟未向原告支付运费。2014年2月28日，原告与被告进行对账，确认原告为被告运输砂石料的运输费共计为67500元，被告为原告出具欠款证明。2014年10月份被告向原告支付了1000元运费，尚欠原告运输费66500元未支付，后原告曾多次找被告索要运费未果。请求人民法院依法判令被告给付原告运费66500元。诉讼费由被告承担。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告于2012年7月起至2013年7月为被告运送砂石料，由廊坊市固安区运至武清区城关镇，双方口头约定运费按次结算，但被告未按约履行向原告支付运费义务。2014年2月28日，原告与被告进行对账，确认原告为被告运输砂石料的运输费共计为67500元，被告为原告出具欠款证明。2014年10月份被告向原告支付了1000元运费，尚欠原告运输费66500元至今未付。
上述事实，有原告陈述及原告向本院提交的被告为原告出具的欠条等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间的货物运输合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告拖欠原告运费67500元，有被告出具的欠条为证，本院予以认定。原告称，被告于2014年10月给付原告运费1000元，本院予以确认。原告要求被告给付下欠运费66500元，本院应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张建强于本判决生效之日起五日内给付原告孙伯瑞运费66500元。
如未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元由被告承担，于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝友
二〇一五年六月十一日
书记员 任志新
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第00555号
原告吴起县胜东出租汽车有限责任公司。
法定代表人郭文锡，该公司经理。
单位地址，吴起县北苑社区白石咀。
委托代理人刘宝，系该公司驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司。
法定代表人蒋永阳，该公司经理。
单位地址，吴起县二中隔壁。
委托代理人宗廷智，该公司职工。
原告吴起县胜东出租汽车有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘宝与被告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司委托代理人宗廷智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴起县胜东出租汽车有限责任公司诉称，我公司所有的陕JT30**号出租车于2012年11月18日在被告保险公司处购买车损商业险，约定车损险限额为80000元。2013年6月12日，我公司驾驶员刘宝驾驶该车在吴起县吴起镇姚店台中国石油加油站处与陕K307**号车发生交通事故，该事故造成陕JT30**号车严重受损，本次事故经吴起县交警大队责任认定刘宝驾驶的陕JT30**号车负主要责任，陕K307**车负次要责任。事故发生后，原告及时向被告保险公司报案，该公司也派工作人员到场勘验，但被告至今一直未向原告理赔，现诉至法院要求被告按照保险合同及保险法相关规定，对于原告的车辆损失在8万元限额内依法予以理赔，并赔偿因未及时理赔致使车辆停运期间的损失50000元。
原告向法庭提供以下证据：
1、机动车行驶证1份，证明陕JT30**号出租车系原告公司所有的车辆；
2、商业险保险合同1份，证明原告2012年11月18日在被告处购买商业险1份，保险单号为PDAA201261060000027734。约定车损险限额为8万元，并约定不计免赔条款；
3、道路交通事故认定书1份，证明陕JT30**号车在2013年6月2日发生交通事故的事实，陕JT30**号出租车负主要责任，陕K307**号车负次要责任；
4、证明1份，证明陕JT30**号车每天管理费及承包费300元；
5、鉴定费票据1张，证明原告为鉴定车损支出鉴定费758元。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司辩称，对于原告所述在我公司购买商业保险一事及事故发生经过结果均属实，我公司只按照我公司推定全损金额22800元中在事故责任认定范围内予以理赔，其余损失应当由原告自行承担，理由是该出租车车损价格高于该车实际价格，根据合同约定，我公司推定该车全损标准予以理赔。
被告人保财险吴起支公司提供以下证据：
1、保险报案记录单1份，证明陕JT30**在我公司购买商业险及事故发生后报案的事实；
2、保险车辆损失情况确认书1份，证明陕JT30**车定损为22800元。
以上证据经当庭举证质证后，被告对于原告提供的证据真实性均无异议。但是对于证据4、5的损失不予赔偿。原告对于被告提供的证据真实性均无异议，但是对于证据2定损单所定数额不予认可。
经合议庭审查，对于双方无异议的证据，，依法予以认定，对于被告提供的证据2，应该证据属于被告自行定损标准，显失公平，本院不予采纳；对于原告提供的证据4因合同未约定，不属于理赔范围，故对该证据不予采纳，对于证据5，属于合理支出，应当予以确认。
根据原告的申请延安市中级人民法院依法委托吴起县价格认证中心对受损的陕JT30**号车损失情况依法予以鉴定，鉴定结论为：该车鉴证值为30300元，损失价格为49200元。
双方对以上鉴定结论均无异议，，本院依法确认为有效证据。
本院根据原被告陈述、举证、质证、认证及鉴定结论查明以下事实，原告吴起县胜东出租汽车有限责任公司所有的陕JT30**号出租车，于2012年11月18日在被告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司处购买车损商业险一份，保险单号为PDAA201261060000027734。约定车损险限额为80000元，并约定不计免赔条款，保险期间为2012年11月18日至2013年11月17日止，约定车损险最高限额为80000元。2013年6月12日，原告公司驾驶员刘宝驾驶该车在吴起县吴起镇姚店台中国石油加油站处与陕K307**号车发生交通事故，该事故造成陕JT30**号车严重受损，本次事故经吴起县公安局交警大队责任认定刘宝驾驶的陕JT30**号车负主要责任，陕K307**车负次要责任。事故发生后，该公司驾驶员及时向被告保险公司报案，该公司也派工作人员到场勘验。原、被告双方因理赔金额发生争议诉来我院，根据原告的申请延安市中级人民法院依法委托吴起县价格认证中心对受损的陕JT30**号车损失情况依法予以鉴定，做出吴价涉鉴字（2013）056号鉴定结论书，鉴定结论为：该车基准日鉴证值为30300元；损失价格包括材料费、维修费、工时费等共计49200元，以上事实有原、被告提供的证据及鉴定结论在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，依法予以确认为有效合同，双方应当按照合同约定履行各自权利义务，根据保险法规定，保险事故发生后，保险人应当及时按照合同约定对于被保险人的损失依法予以理赔，原告要求被告保险公司在保险合同约定的赔偿范围内予以理赔车辆损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对要求被告赔偿停运期间损失的请求，因合同未约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。对于原告车辆损失数额应当按照鉴定机构出具的鉴定结论中该车辆损失价格为准，原告在为该车投保时，被告以80000元价值予以承保，事故发生后，该车损失费用在约定的赔偿限额内，被告应当按照合同约定在其责任范围内予以理赔，被告以该车现在实际价格未达实际损失额为由推定全损予以理赔而不按照实际车损理赔的辩驳理由，不能成立，本院不予采信，据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司支付原告吴起县胜东出租汽车有限责任公司陕JT30**号出租车车损理赔金34440元（49200元×70%），鉴定费530元（758元×70%），共计34970元。于判决生效后10日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费661元，由被告中国人民财产保险股份公司吴起支公司负担。
当事人如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长 袁景峰
审判员 李研科
审判员 仝娟萍
二〇一三年十一月二十日
书记员 王 霞
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初129号
原告张君。
委托代理人张丽娜。与原告张君系夫妻关系。
被告宽城通达汽车运输有限公司。
法定代表人张丽娟，该公司经理。
委托代理人张振东，该公司车队队长。
本院在审理原告张君与被告宽城通达汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张君于2016年1月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告张君的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张君撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 玄文斌
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 宇
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5967号
原告：成汉美。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：长沙五百年装饰工程有限公司，住所地在湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦2楼201房。
法定代表人：常晓艳。
被告：湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维。
被告：湖南军融投资管理有限公司，住所地在长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维。
被告：湖南天鸿投资集团有限公司，住所地在湖南省长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人：肖志鸿。
被告：常晓艳。
被告：李泓达。
被告：易凯湘。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告成汉美（以下简称原告）诉被告长沙五百年装饰工程有限公司（以下简称五百年公司）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙公司）、湖南军融投资管理有限公司（以下简称军融投资）、湖南天鸿投资集团有限公司（以下简称天鸿投资）、常晓艳、李泓达、易凯湘及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告五百年公司向原告支付借款本金100000元；2、判令被告五百年公司向原告支付利息及罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告五百年公司向原告支付律师费5300元；4、判令被告星沙公司、军融投资、天鸿投资、常晓艳、李泓达、易凯湘对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年11月4日，原告与被告五百年公司、星沙公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告五百年公司向原告借款100000元，借期为12个月，自2015年11月4日起至2016年11月3日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月23日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告星沙公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告军融投资、天鸿投资、常晓艳、易凯湘、李泓达书面承诺对被告五百年公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告五百年公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告五百年公司通过第三人融城公司向原告、魏晓军等多人借款，均由被告星沙公司提供担保，魏晓军等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告五百年公司、星沙公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告成汉美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一六年十月二十五日
书记员 焦芳苹
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民二初字第202号
原告通海县农村信用合作联社，住所玉溪市通海县秀山街道�西街。
法定代表人沈某某，任理事长。
委托代理人夏某某，男，41岁，汉族，系通海县农村信用合作联社职员。代理权限：特别授权代理。
被告谭某一，男，57岁，汉族，农民，住通海县河西镇。
被告孙某某，女，53岁，汉族，农民，住址同上。
被告谭某二，男，40岁，汉族，农民，住通海县河西镇。
被告谭某三，女，31岁，汉族，农民，住址同上。
原告通海县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告谭某一、孙某某、谭某二、谭某三借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人夏某某到庭参加诉讼。被告谭某一、孙某某、谭某二、谭某三经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社请求人民法院依法判令：一、被告谭某一、孙某某偿还原告借款本金人民币6000元及自2014年6月21日起至清偿之日止的利息，利息按月利率13.4325‰计算；二、被告谭某二、谭某三对上述还款义务承担连带清偿责任；三、由四被告共同承担本案诉讼费。
被告谭某一、孙某某、谭某二、谭某三未提交任何答辩意见。
经审理查明，被告谭某一与被告孙某某系夫妻，被告谭某二与被告谭某三系夫妻。2011年10月21日，被告谭某一因养羊需要资金，向原告的分支机构河西信用社申请贷款30000元；被告谭某二自愿为此笔贷款作担保；担保承诺人谭某三向原告信用社出具了一份《担保意愿承诺书》，承诺若借款人到期无力按期足额偿还，谭某三与担保人自愿偿还贷款本息，直至全部还清为止。2011年10月21日，经原告审查同意，原告信用社与被告谭某一、孙某某、谭某二签订了合同编号为××××的《云南省农村信用社、农村合作银行个人借款合同》，被告孙某某作为共同借款人在此合同中签字，原告信用社与被告谭某二单独签订了合同编号为××××的《云南省农村信用社、农村合作银行保证合同》，两份合同主要约定：一、原告信用社向被告谭某一提供借款人民币30000元，借款期限自2011年10月21日起至2012年10月21日止，借款期限内的利率为月利率8.955‰，被告谭某一、孙某某按季付息，到期还本，利随本清；二、被告谭某二为被告谭某一、孙某某的借款提供连带责任保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用，保证期间自借款期限届满之日起两年；三、如果被告谭某一、孙某某不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平上加50％计收利息。合同签�当日，原告信用社以转账的方式将借款30000元交付至户名为谭某一、账号为××××的账户内，被告谭某一、谭某二在原告的借款付出凭证、借据凭证中签字。借款期限届满后，原告分别于2012年11月21日、2013年6月30日、2013年12月25日向被告谭某二送达了《货款催收通知书》。因催收未果，原告于2014年6月3日将四被告诉至本院。2014年6月19日，被告谭某一偿还借款本金10000元；2014年7月16日，被告谭某一偿还借款本金14000元，并按约定将利息支付至2014年6月20日。故原告请求人民法院依法判令：一、被告谭某一、孙某某偿还原告借款本金人民币6000元及自2014年6月21日起至清偿之日止的利息，利息按月利率13.4325‰计算；二、被告谭某二、谭某三对上述还款义务承担连带清偿责任；三、由四被告共同承担本案诉讼费。
本院认为，原告信用社与被告谭某一、孙某某签订的《云南省�村信用社、农村合作银行个人借款合同》及与被告谭某二签订的《云南省农村信用社、农村合作银行保证合同》合法、有效，合法的借贷关系依法受法律保护。被告谭某一、孙某某借款后，未按约定期限偿还原告信用社借款本金及利息，已构成违约。被告谭某二未按约定履行保证责任，也已构成违约。如上分析，原告要求被告谭某一、孙某某、谭某二偿还借款本息的主张，于法有据，本院予以支持。关于被告谭某三是否应承担清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议，保证合同成立。”被告谭某三虽然没有在保证合同上签字，但其以书面形式向债权人出具担保意愿承诺书，债权人接受且未提出异议，保证合同成立。被告谭某三向原告提供的保证虽然具有一般保证的表征，但该承诺书是基于承诺人与被告谭某二的夫妻关系，且承诺人对被告谭某二提供的保证方式为连带保证方式知情之后，作出保证承诺，本院依此认定被告谭某三承担的保证责任方式为连带责任保证，故原告要求被告谭某三对本案借款本息的偿还承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。被告谭某一、孙某某、谭某二、谭某三经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告谭某一、孙某某于本判决生效后十日内连带清偿原告通海县农村信用合作联社借款本金人民币6000元及自2014年6月21日起至清偿之日止的利息，利息按月利率13.4325‰计算，利随本清；
二、上述还款义务由被告谭某二、谭某三承担连带清偿责任。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告谭某一、孙某某、谭某二、谭某三连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 戴坤
二〇一四年七月二十三日
书记员 颜慧
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执695号
申请执行人栾世玲，女，1963年7月30日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇栾家河村xxx号。
被执行人林国臣，男，1962年9月20日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金盛社区金兴路xx号。
本院在执行申请执行人栾世玲与被执行人林国臣侵权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执695号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙玉刚
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第371号
原告姚秋英。
委托代理人杨树山，河北宝星律师事务所律师。
委托代理人冀苏利，河北宝星律师事务所律师。
被告邯郸市峰峰海波建筑劳务分包有限公司。
法定代表人暴波波，该公司经理。
委托代理人张河牛，该公司副经理。
本院在审理原告姚秋英与被告邯郸市峰峰海波建筑劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案中，原告姚秋英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚秋英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚秋英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚秋英负担。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 周俊英
人民陪审员 张超鹏
二〇一五年七月二日
书 记 员 侯夏莞
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第164号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人何立冬，男，1995年9月16日出生于湖南省浏阳市。因本案于2014年11月17日被刑事拘留，12月23日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人何立冬犯聚众斗殴罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，被告人何立冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月5日凌晨，陈某某（已判决）得知朋友“丹妹子”的女朋友与李某（已判决）的朋友王某发生了矛盾，遂打电话给被告人李某协商，二人协商未果反而发生争吵，继而相约斗殴。陈某某邀集了被告人何立冬及黄某某、刘某（均已判决）等人，李某则邀集了阳某、蒋某某、宋某某、毛某（均已判决），双方均准备了砍刀等凶器。陈某某一伙驾车来到本市城区青草路口，发现王某所驾小车，遂驾车追赶，但被王某甩脱。陈某某、黄某某遂分头行动，陈某某等人驾车继续找人，黄某某及被告人何立冬等人则驾驶日产风度小车前往城区天马路天马加油站。王某反跟踪黄某某的小车到天马加油站附近，并不断将情况告知李某等人。李某、阳某、蒋某某、宋某某、毛某驾驶大众帕萨特小车来到天马大桥下与王某会合。恰好被告人何立冬等人亦驾车来到该处，遂与王某驾车对撞，被告人何立冬及黄某某、刘某等人持砍刀下车砍砸王某所驾小车，阳某、蒋某某、宋某某持砍刀帮王某解围，李某以驾车撞人的方式迫使被告人何立冬等人散开，但所驾车辆撞在路边无法动弹，王某趁机驾车逃离。被告人何立冬一伙又上前砸李某所驾车辆，李某、毛某下车持刀冲出包围。蒋某某右脚被砍刀砸伤，李某一伙遂逃离现场。黄某某打电话将斗殴情况告知陈某某，陈某某赶至现场，持砍刀再次砍砸李某遗留在现场的帕萨特小车。经法医学鉴定，蒋某某右足第1跖骨粉碎性骨折，所受损伤属轻伤。经价格鉴定，李某所驾大众帕萨特小车损失26575元。黄某某所驾日产风度小车损失4070元。
2014年11月14日，被告人何立冬被抓获归案。
上述事实，被告人何立冬在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、病历资料、车辆受损照片、刑事判决书等书证、物证；证人陈某某、李某、阳某、黄某某、蒋某某、宋某某、刘某、毛某、李某某、兰某的证言；法医学鉴定意见书、价格鉴定意见书；辨认笔录；现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何立冬伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何立冬归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第六十七条第三款之规定；判决如下：
被告人何立冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2017年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 汤铁镖
人民陪审员 刘永东
人民陪审员 咸 菁
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈梦云
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第45号
罪犯法如克•热扎克，男，维族，1989年3月22日生，现在昌吉监狱服刑。新疆维吾尔自治区奇台县人民法院于2013年1月5日作出（2013）奇刑初字第001号刑事判决，认定被告人法如克•热扎克犯盗窃罪判处有期徒刑四年并处罚金10000元，该判决发生法律效力交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年1月27日以罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯法如克•热扎克在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2014年7月获监狱改造积极分子奖励，于2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯法如克•热扎克在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯法如克•热扎克减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月22日起至2015年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 雯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21526号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告马丹，女，汉族，1976年12月25日出生，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90551.94元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币90551.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民小字第26号
原告贺高兴。
委托代理人武良明，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人侯运希。
被告获嘉县梁策家庭农场。
住址黄堤镇安仪村。
经营者梁鹏飞。
原告贺高兴诉被告获嘉县梁策家庭农场追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后依法由审判员贺雪娟适用小额诉讼程序于2015年7月10日公开开庭进行审理，原告贺高兴的委托代理人武良明、候运希到庭参加诉讼。被告获嘉县梁策家庭农场经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺高兴诉称：2014年11月份，原告贺高兴在被告获嘉县梁策家庭农场务工，为其提供农作物种植服务。经过结算，被告获嘉县梁策家庭农场应当支付原告贺高兴劳务费2160元。经原告贺高兴多次催要，被告获嘉县梁策家庭农场拒不支付该劳动报酬。故原告贺高兴诉至法院，要求被告获嘉县梁策家庭农场支付原告贺高兴劳动报酬2160元。
原告贺高兴向本院提交被告获嘉县梁策家庭农场的经营者梁鹏飞出具的金额为2160元的欠条一份。
被告获嘉县梁策家庭农场未提供书面答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年11月份，在被告获嘉县梁策家庭农场承包的安仪村耕地上，原告贺高兴碾地480亩，每亩4.5元。经过结算，被告获嘉县梁策家庭农场应当支付原告贺高兴碾地费2160元。经原告贺高兴多次催要，被告获嘉县梁策家庭农场拒不支付该欠款。故原告贺高兴诉至法院，要求被告获嘉县梁策家庭农场支付原告贺高兴欠款2160元。本院认为：债务应当清偿。被告获嘉县梁策家庭农场欠原告贺高兴碾地费2160元，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分。被告获嘉县梁策家庭农场长期拖欠该款不还，酿成纠纷，应承担全部还款责任。故本院对原告贺高兴要求被告获嘉县梁策家庭农场归还欠款的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告获嘉县梁策家庭农场应于本判决生效后三日内向原告贺高兴支付欠款2160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告获嘉县梁策家庭农场承担。
本判决为终审判决。
审判员 贺雪娟
二〇一五年七月十日
书记员 宋 丹
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第719号
申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该分行行长。
被执行人邹会芬。
被执行人陈跃平。
申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人邹会芬、陈跃平借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）润商初字第00385号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、邹会芬欠中国银行股份有限公司镇江分行借款本金、利息、罚息计308117.75元（该利、罚息计算至2014年8月21日，此后利息按原合同约定计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内支付给中国银行股份有限公司镇江分行。二、邹会芬于本判决生效后十日内支付给中国银行股份有限公司镇江分行律师费用21000元。三、陈跃平对邹会芬的上述还款义务承担连带偿还责任。案件受理费5922元，由邹会芬、陈跃平负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产情况，虽查找到被执行人有小型汽车一辆，但一时无法对该车进行查扣。未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依法调查了被执行人的财产情况，虽查找到被执行人有小型汽车一辆，但一时无法对该车进行查扣，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）润商初字第00385号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 张龙庚
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一五年十一月十日
书记员 唐 玲
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第65号
罪犯张建明，男，汉族，生于1973年1月6日，甘肃省酒泉市人，现在金昌监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2011年1月20日作出（2011）酒肃刑初字第056号刑事判决，以被告人张建明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。现执行机关金昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建明在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动。该犯获得计分记功1次，计分表扬2次。
本院认为，罪犯张建明确有悔改表现，执行机关所提减刑意见成立。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建明减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈晓菊
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0724行审19号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
委托代理人赵明学，临朐县国土资源局工作人员。
委托代理人牟文波，临朐县国土资源局工作人员。
被执行人潍坊昌泰高分子材料有限公司，住所地：临朐龙山高新技术产业园汇龙山路南端东侧150米处。
法定代表人张佃光，经理。
申请执行人临朐县国土资源局向本院申请强制执行临国土资行罚字（2014）第208号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局以2014年3月被执行人潍坊昌泰高分子材料有限公司未经批准，擅自占用龙岗镇李家山村集体土地2000平方米建车间、锅炉房等，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字（2014）第208号行政处罚决定书，给予被执行人“责令退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上新建的建筑物以及设施、恢复土地原状，罚款60000.00元”的处罚。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
经审查查明，申请执行人临朐县国土资源局于2014年7月21日作出临国土资行罚字（2014）第208号行政处罚决定书，于当日依法送达给被执行人潍坊昌泰高分子材料有限公司，被执行人潍坊昌泰高分子材料有限公司收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2014年10月28日向被执行人潍坊昌泰高分子材料有限公司送达催告通知书后，被执行人潍坊昌泰高分子材料有限公司仍未履行处罚决定书确定的拆除义务。申请执行人现申请执行：拆除被执行人在非法占用的2000平方米土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2014）第208号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人潍坊昌泰高分子材料有限公司在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定的义务。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2014）第208号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人潍坊昌泰高分子材料有限公司在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用2000平方米土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由临朐县龙山高新技术产业园牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县龙山高新技术产业园、临朐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 常方栋
二〇一六年三月十八日
书记员 赵清香
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民立终字第64号
上诉人（原审起诉人）闫富香，女，1960年8月15日出生，汉族，张家口市京西产业集聚区管理处职工，住涿鹿县。
上诉人闫富香不服涿鹿县人民法院(2014)涿民不立字第3号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
闫富香上诉称，上诉人于1987年7月成为张家口市京西产业集聚区管理处职工，2012年原审法院判决上诉人与该管理处终止劳动关系时间为2010年8月15日，经张家口市社保局审核，该管理处应为上诉人补缴劳动关系存续期间单位应承担的养老保险就70156.88元，并应支付上诉人2010年8月15日至今的退休金损失。原审法院对上诉人的起诉作出不予受理之裁定，违反了国家相关法律和最高人民法院司法解释的规定。请求撤销原审裁定，发回立案重审。
本院经审查认为，上诉人闫富香在原审的诉讼请求是，要求张家口市京西产业集聚区管理处为其补缴养老保险金，并支付退休金损失。其诉求涉及到社会保险部门的监管职责，且按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，闫富香向原审法院所提供的证据材料，不足以证明其诉求属人民法院民事案件的受案范围，为此，原审法院裁定对其起诉不予受理并无不当。闫富香的上诉请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一四年十一月十日
书记员 张剑超
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1521号
原告：朱子芹，女，1977年12月27日出生，汉族，住址兰西县。
被告：陶海成，男，出生年月日不详，汉族，农民，住址兰西县。
原告朱子芹与被告陶海成买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱子芹到庭参加诉讼，被告陶海成经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理，本案现已审理终结。
朱子芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付玉米种子款1,620.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年春季，原告在兰西县平山镇政府所在地经营春雨种子经销处，销售玉米种子天农九。被告陶海成赊欠天农九玉米种子款1,620.00元。被告当时出具了欠条，并约定种地前付清此款。到期后原告多次索要，被告找借口拖欠不还。
陶海成未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告朱子芹所举示的个体工商户营业执照、农民做种子经营备案凭证、欠条、证人刘某的证言等证据与原告的陈述能够相互印证，证据能形成完整的链条，证实被告陶海成欠原告玉米种子款的事实。据此，本案事实认定如下：2015年3月11日被告陶海成在兰西县平山镇春雨种子经销处购买了天农九玉米种子1，620.00元，双方没有签定书面买卖合同，口头达成买卖协议后被告陶海成给刘某出具了1,620.00元的欠条，刘某交付了玉米种子。此款经原告多次催要后至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。依照法律规定，买卖合同达成后，合同双方当事人应当依照约定履行各自的合同义务。本案中，被告陶海成应当按照约定支付相应的玉米种子款，拒不付款的行为明显构成违约，原告朱子芹主张被告陶海成承担违约责任支付价款的诉请，符合法律规定，应予支持。被告陶海成经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陶海成给付原告朱子芹玉米种子款1,620.00元，该款于本判决生效后十五日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由陶海成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘伟辉
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 光
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1452号
罪犯徐文，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2003年7月9日以(2003)张刑初字第37号刑事判决书，以被告人徐文犯故意杀人罪、抢劫罪、绑架罪、强奸罪、抢夺罪、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，河北省高级人民法院于2004年3月17日以(2004)冀刑一终字第32号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年6月21日以(2007)冀刑执字第988号刑事裁定书，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年，河北省承德市中级人民法院于2010年1月29日以(20l0)承刑执字第241号刑事裁定书，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变，本院于2011年12月30日以(2012)承刑执字第175号刑事裁定书，将其刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变，本院于2013年l2月31日以(2013)承刑执字第l343号刑事裁定书，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省承德监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯徐文在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次，表扬奖励3次，被评为2014年度狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐文在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）第503号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐文在服刑期间虽然认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但综合考虑其犯罪情节以及财产刑履行情况，本院认为，其不符合减刑法定条件，故不准予其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐文不准予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 继 军
审判员 马晓新审判员刘福泉
二〇一五年九月十五日
书记员 刘 明 洋
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初740号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人王传文，男，1982年9月2日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，户籍地青岛市市北区。2000年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2004年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2011年因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑三年五个月；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2016年9�10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月13日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉［2017］702号起诉书指控被告人王传文犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员胡宝江、代理检察员王旭出庭支持公诉，被告人王传文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月23日下午，被告人王传文撬锁进入青岛市市北区人民路288号2号楼506户内，盗窃陈某现金人民币500余元，三星手机一部，充电宝一个，首饰盒内印章一个。
2017年4月11日，被告人王传文撬锁进入青岛市市北区南宁路106号1单元603户，盗窃唐某现金人民币200余元，古铜币十枚，华为手机一部（经鉴定价值人民币100元）、ZOBO牌烟斗一个（经鉴定价值人民币50元）。
后被告人王传文被查获。公安人员对王传文住处进行搜查，扣押其盗窃的白色华为手机一部及黑色烟斗一个。经手印鉴定，送检的首饰盒提取的手印与被告人王传文左手拇指印样本是同一人所留。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、书证：受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍信息、前科材料等；2、被害人陈某、唐某的陈述；3、鉴定意见：手印鉴定书、价格认定结论书；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录等。
公诉机关认为，被告人王传文入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。
被告人王传文当�对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2017年3月23日下午，被告人王传文撬锁进入青岛市市北区人民路288号2号楼506户内，盗窃陈某现金人民币500元，三星手机一部，充电宝一个，首饰盒内印章一个。
2017年4月11日，被告人王传文撬锁进入青岛市市北区南宁路106号1号楼1单元603户，盗窃唐某现金人民币约200元，古铜币十枚，华为手机一部（经鉴定价值人民币100元）、ZOBO牌烟斗一个（经鉴定价值人民币50元）。
后被告人王传文被查获。公安人员对王传文住处进行搜查，扣押其盗窃的白色华为手机一部及黑色烟斗一个。经手印鉴定，送检的首饰盒提取的手印与被告人王传文左手拇指印样本是同一人所留。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
（一）物证、书证
1、公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过证实，被告人王传文的到案经过。
2、搜查笔录、扣押清单、发还清单证实，公安机关自被告人王传文位于青岛市市北区山东路138号花好月圆小区4号楼1单元2606户家中查获白色华为G660手机一部、ZOBO牌黑色烟斗一个，已经发还被害人唐某。
3、刑事判决书、释放证明书证实，被告人王传文于2000年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2004年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2011年因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑三年五个月；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2016年9月10日刑满释放。
4、户籍信息证实，被告人王传文的身份情况。
（二）被害人陈述
1、被害人陈某陈述，其住在青岛市人民币288号2号楼506户。2017年3月23日13时30分许，其锁门从家中离开，15时10分许回家发现大门被撬，家中被盗，于是报警。经查看，发现放在卧室孩子学习桌上的200元现金、书架上的瓷质小猪样式存钱罐（内有硬币约300元）、一部三星手机、一个充电宝、一个首饰盒内的印章被盗。
2、被害人唐某陈述，其租住在青岛市南宁路106号1号楼1单元603户。2017年4月11日7时许，其锁好门从家中离开，19时30分许，其回家发现门锁被撬，家中被盗，于是报警。经查看，发现放在家中十枚古铜币、约200元人民币、一部白色华为手机、一个ZOBO牌烟斗被盗。辨认笔录证实，经唐某辨认，确认了自被告人王传文家中查获的白色华为手机、ZOBO牌烟斗即是其被盗的物品。
（三）被告人供述
被告人王传文对公诉机关指控的盗窃事实�以否认。
（四）鉴定意见
1、手印鉴定书证实，2017年3月23日青岛市市北区人民路288号2号楼506户盗窃案件现场首饰盒上提取的手印与王传文的左手拇指印样本是同一人所留。
2、价格认定结论书证实，华为G660-LOT手机价值人民币100元，ZOBO牌烟斗价值人民币50元。
（五）勘验、检查等笔录
现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表证实，公安机关对青岛市市北区人民路288号2号楼506户案发现场进行勘验的情况，并自一木质首饰盒上提取到指纹一枚。
本院认为，被告人王传文入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。该系累犯，应从重处罚，不得假释。公诉机关指控正确，本院予以支持。被告人王传文当庭自愿认罪的情节，本院在量刑时已酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六�五条第一款、第八十一条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王传文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年1月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人王传文退赔被害人陈晓经济损失人民币五百元，退赔被害人唐金光经济损失人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋正峰
人民陪审员 崔雨春
人民陪审员 段朝晖
二〇一七年十一月一日
书 记 员 林 娟
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳民初字第487-2号
原告赵某某。
被告张某某。
原告赵某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，原告赵某某于2013年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张某某所有的车牌号为桂C977**的别克凯越轿车进行保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证判决后有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押被告张某某所有的车牌号为桂C977**的别克凯越轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄志伟
二〇一三年五月八日
书记员 伍亚辉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4562号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
被告：杨红艳，女，1977年8月18日出生，住湖北省恩施市。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、杨红艳侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 耿海颖
二〇一七年六月二日
书 记 员 张晓英
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2485号
原告遵义东方物业管理有限责任公司。
地址：遵义大厦七楼，组织机构代码：62244760-8。
法定代表人张君亮。
委托代理人张义，该公司工作人员。
委托代理人李晓林，该公司工作人员。
被告赵永忠，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2014年11月4日立案受理了原告遵义东方物业管理有限责任公司与被告赵永忠物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），经本院院长批准，予以免收。
审判员 王 可
二〇一四年十一月二十一日
书记员 贾闪闪
河南省西平县人民法院
民事裁�书
（2017）豫1721民初99号
原告刘志法，男，1952年6月6日出生，汉族，住西平县。
被告朱美丽，女，1974年7月26日出生，汉族，住西平县。
被告陈敏杰，男，1977年6月23日出生，汉族，住西平县。
被告卢真真，女，1989年3月8日出生，汉族，住西平县。
被告朱海山，男，1988年8月24日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告刘志法诉被告朱美丽、陈敏杰、卢真真、朱海山民间借贷纠纷一案中，原告刘志法于2017年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱美丽、陈敏杰、卢真真、朱海山在银行的存款100000元。
本院认为，原告刘志法的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告朱美丽、陈敏杰、卢真真、朱海山在银行的存款100000元，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗静涵
二〇一七年一月五日
书记员 孙莉芳
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民初99号原告刘志法，男，汉族，1952年6月6日出生，住西平县。被告朱美丽，女，汉族，1974年7月26日生，住西平县。被告陈敏杰，男，汉族，1977年6月23日出生，住西平县。被告卢真真，女，汉族，1989年3月8日生，住西平县。被告朱海山，男，汉族，1988年8月24日出生，住西平县。原告刘志法与被告朱美丽、陈敏杰、卢真真、朱海山民间借贷纠纷一案，原告刘志法于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘志法到庭参加诉讼、被告朱美丽、陈敏杰、卢真真、朱海山经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志法诉称，2014年12月4日，四被告以生意需要周转资金为由，向原告借款10万元，利息4。5万元。当日原告将10万元现金交付给四被告，四被告向原告出具“借条”一份。到期后，四被告未还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求四被告连带清偿原告借款本金10万元及利息4.5万元整。请求依法判决1、二被告连带清偿原告借款本金10万元，利息4.5万元，本息合计14.5万元。2、本案诉讼费用由四被告承担。被告朱美丽、陈敏杰、卢真真、朱海山未提出书面答辩意见。经审理查明：2014年12月4日，被告朱美丽、卢真真、朱海山、陈敏杰向原告刘志法借款100000元，并出具借条一份。载明：“借条今借刘志法现金壹拾万元整（￥10万）期限3个月又续3个月，续3个月利息已付清。2014年12月4号借款人：朱美丽卢真真朱海山陈敏杰。”此款经原告催要，被告拖欠至今未还。上述事实，有原告陈述、借条等证据存卷为证。本院认为，被告朱美丽、卢真真、朱海山、陈敏杰向原告刘志法借款，并给原告出具借条，双方之间形成了民间借贷关系。被告朱美丽、卢真真、朱海山、陈敏杰拖欠原告刘志法借款不还，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担全部责任。被告朱美丽、卢真真、朱海山、陈敏杰应当及时偿还原告借款人民币100000元。原告刘志法请求被告朱美丽、卢真真、朱海山、陈敏杰返还借款本金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故利息应从原告主张权利之日，即2017年1月4日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱美丽、卢真真、朱海山、陈敏杰自本判决生效之日起五日内偿还原告刘志法借款100000元及相应利息（利息自2017年1月4日起按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告朱美丽、卢真真、朱海山、陈敏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  罗静涵人民陪审员  刘中原人民陪审员  谷庆宾二〇一七年五月二十三日书 记 员  董莹莹
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1536号
申请执行人：孟宪华，女，汉族，现住锡林浩特市。
被执行人：锡林浩特市赛文俱乐部，住所地锡林浩特市。
法定代表人：吕晓刚，该俱乐部负责人。
本院在执行孟宪华与锡林浩特市赛文俱乐部劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第2521号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王玉刚
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第290号
原告邯郸市恒健养殖有限公司。
法定代表人李煜华，公司董事长。
住所地：临漳县城西工贸新区。
委托代理人贾素梅。
被告王迎宾。
委托代理人赵守卫，河北十力律师事务所律师。
原告邯郸市恒健养殖有限公司诉被告王迎宾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾素梅、被告委托代理人赵守卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市恒健养殖有限公司诉称，2011年4月份，被告让原告给他的客户张旭峰送鸡饲料两次，共计301袋，每袋40公斤，计12.04吨，每吨3150元，共计款37926元。饲料送到后，被告一直未付款，经原告多次催要，被告拒不给钱。中间与被告进行多次调解未果，原告曾向临漳县人民法院、邯郸县人民法院起诉，被告客户张旭峰已按合同约定与被告全部结算清，被告应将这笔款给付原告。为此，原告向法院起诉，要求被告给付饲料款37926元及逾期利息14105元，支付造成的损失798元，诉讼费由被告承担。
被告王迎宾辩称，1、本案原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不应承担偿还责任。2、本案已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限内提交了如下证据：
1、被告客户收货单据两张，证明被告的客户张旭峰及张旭峰的员工裴立河收到原告的鸡饲料301袋，共计12.04吨。
2、肉鸡饲养合同一份，证明原告在同一期间与被告及被告的客户李自雪及被告三方之间的合同关系，低档饲料价格为3150元／吨。
3、保护价合同一份，证明张旭峰与王迎宾之间有代养鸡合同关系。
4、张旭峰结算单，证明张旭峰与王迎宾已结算清饲料款，王迎宾已收到该笔货款。
5、张旭峰身份证明，证明张旭峰与张海峰系同一个人。
6、临漳县人民法院（2011）临民初字第2232号民事判决书，证明原告起诉被告，诉讼时效中断，同时证明王迎宾的客户与王迎宾结算饲料款，王迎宾再与原告结算饲料款，每袋40公斤，每吨3150元。
7、邯郸县人民法院（2013）邯县民初字1458号、1459号两份判决书，证明原告在邯郸县人民法院就这两张货单主张过权利，诉讼时效中断。同时证明是原告应被告要求给其客户送鸡饲料301袋，其客户张旭峰已与王迎宾结算清，应由王迎宾给付原告饲料款。
8、邯郸县人民法院法律文书生效证明两份，临漳县人民法院法律文书生效证明一份。
9、（2013）邯县民初字第1458号民事裁定书。
10、证人焦良华证明，2011年其在原告公司是司机，这两车饲料都是其去送的，当时原告经理孙思敢说是王迎宾的客户要饲料，将饲料送到邯郸县康河村养鸡场，养鸡户收到货签了名。
11、证人王建华证明，2011年自己在原告公司主管放养肉鸡，当时王迎宾说有2个客户，其中一户是张旭峰。后来王迎宾打电话叫安排送饲料，自己和孙思敢安排焦良华给张旭峰送饲料。纠纷发生后，自己多次给王迎宾和张旭峰要这两笔款。2011年4月15日的送货单上“王迎宾”三个字是自己写的，为了表明张旭峰是王迎宾的客户。
被告未提交证据。
经审理查明，对原告提交的证据，被告质证意见如下：对所有证据有异议，与本案均无关联性：1、这些证据均不能证明原、被告存在买卖合同关系；2、不能证明原、被告之间存在债权债务关系；3、均不足以支持原告诉讼请求。
合议庭对原告提交的证据综合分析后作如下确认：证据6、7、8、9能证实是临漳县人民法院和邯郸县人民法院的生效判决书，予以确认。证据1、2、3、4、5在邯郸县人民法院的两份判决书中均予以确认，与本案具有关联性，予以确认。证人焦良华、王建华证明内容，与其他证据可相互印证，客观真实，与本案具有关联性，予以确认。
通过法庭调查和上述有效证据，查明以下事实：原告与被告有长期业务关系，原告销售鸡饲料，被告与他人有肉鸡饲养回收合同，原告按被告要求供给被告的客户鸡饲料，由被告负责结算饲料款。2011年4月15日、4月21日，原告公司应被告要求分别给其客户张旭峰送鸡饲料150袋、151袋，两次共301袋，每袋40公斤，合计12.04吨。同一时期原告给被告另一客户送鸡饲料价格为3150元／吨。因被告拒不给付饲料款，原告曾于2011年向临漳县人民法院起诉被告、李自雪、张旭峰等人，要求被告给付包括该两笔饲料款在内的欠款，因原告未提交与被告及张旭峰合同，起诉张旭峰签收的饲料款，没有得到支持，仅判决李自雪签收的饲料款由被告给付原告。2013年原告又向邯郸县人民法院分别起诉签收人张旭峰、裴立河主张该两笔债权。邯郸县人民法院作出（2013）邯县民初字第1458号、1459号民事判决，判决查明：原告应被告王迎宾的要求，2011年4月15日向张旭峰处送饲料150袋，由张旭峰签收；4月21日向张旭峰处送饲料151袋，由裴立河签收，裴立河系张旭峰雇佣人员。2011年5月20日张旭峰与王迎宾进行了结算。判决认定：这两批饲料是原告应王迎宾的要求送到张旭峰处，张旭峰已与王迎宾进行了结算，原告要求张旭峰给付饲料款没有事实和法律依据，驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，邯郸县人民法院生效判决书已认定原告2011年4月15日、4月21日送给张旭峰、裴立河饲料12.04吨，是应被告王迎宾的要求送到张旭峰处，张旭峰已与王迎宾结算，原、被告之间买卖合同关系成立，被告辩称原、被告之间不存在买卖合同关系，不予支持。同一时期原告给其他客户送鸡饲料价格为3150元／吨，上述两次送的饲料也应按3150元／吨计算，则饲料价款应为3150元×12.04吨＝37926元。张旭峰和被告进行了结算，被告收到饲料款后，应当给付原告，原告要求被告给付饲料款，应予支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，2011年原告向临漳县人民法院起诉被告主张该债权，2013年向邯郸县人民法院起诉张旭峰、裴立河主张该债权，原告两次起诉均已导致诉讼时效中断后重新起算，至原告本次起诉没有超诉讼时效，被告的辩称理由不成立。原告要求被告支付逾期利息，因双方没有约定付款期限，不予支持。原告要求被告支付造成的损失798元，没有提交证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王迎宾自本判决生效之日起五日内给付原告邯郸市恒健养殖有限公司饲料款37926元；
二、驳回原告邯郸市恒健养殖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，由被告王迎宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 朱艳涛
人民陪审员 唐劲松
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘文莹
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第290号
原告罗某某，女，汉族，28岁。
被告毕某甲，男，汉族，31岁。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：我与被告经人介绍相识，于2007年3月在成县黄陈镇人民政府办理结婚登记，因我婚前互不了解，没有感情基础，婚后我与被告常为生活琐事闹矛盾，2008年农历腊月，我生育婚生女毕某乙（现年6周岁）。被告与我又因生活琐事对我拳打脚踢；我于2011年7月11日外出打工至今，我认为我们的夫妻感情已彻底破裂，且无和好的可能，请求依法判令婚生女毕某乙由我抚养；我与被告没有夫妻共同财产，亦没有夫妻共同债权债务，请求依法判决离婚。
被告毕某甲辩称：我和原告婚前感情基础较好，婚后在共同生活中有争吵，但我认为属于家庭夫妻生活正常现象，婚生女毕某乙出生后，孩子由我一直抚养，但这并没有影响我与原告之间的夫妻感情。我也没有埋怨原告的行为，原告与我常因家庭生活琐事产生矛盾，但我认为我们的夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。
经庭审查明：原、被告经人介绍相识，于2007年3月在成县黄陈镇人民政府办理结婚登记，婚后夫妻感情尚好，2008年农历腊月底生育婚生女毕某乙，现年6周岁，婚生女毕某乙一直随被告生活。原、被告共同生活期间，因生活琐事原告与被告发生矛盾，相互埋怨。2011年7月11日原告外出打工至今，原告以双方矛盾太大，被告有家庭暴力行为为由，起诉要求离婚，并要求抚养孩子，原告未提供被告实施家庭暴力的证据，另查明，夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产，亦无共同债权债务。庭审中，被告坚决不同意离婚，经法院主持调解未果。
上述事实有原告的陈述，被告的承认及辩解，结婚证复印件，身份证复印件所证实，足以采信。
综上所述，本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后夫妻感情尚好，并生育了孩子，在共同生活期间，原告与被告因生活琐事发生争吵，双方缺乏沟通，不能理性地面对生活中的矛盾。后原、被告双方为了增加家庭经济收入，外出务工，虽彼此相互埋怨，但夫妻感情并未彻底破裂，原告没有提供家庭暴力的证据证实自己的主张，原、被告分居虽已满三年，属外出务工生活状况所致，并不是夫妻感情破裂导致的分居情形。因此，原告提出离婚诉讼请求，理由不足，不予支持，现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 李茂荣
二〇一四年九月十五日
书记员 彭卫东
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4939号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
法定代表人：朱文达，总经理。
诉讼代理人：席永鸿、杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：吴端强，男，1963年1月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：浙江众诚汽车贸易有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇虾龙圩村（工业区）。
法定代表人：吴端平。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告吴端强、浙江众诚汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部负担。
审判员 戎崧东
二〇一七年六月二十九日
书记员 沈 丹
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1986号原告陈某某，女，1993年4月22日生，汉族，务工，住福建省上杭县。被告巫某某，男，1990年5月16日生，汉族，务工，住福建省长汀县。原告陈某某诉被告巫某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员李荣荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某与被告巫某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原告和被告2012年10月认识，认识后双方自由恋爱，2013年5月6日双方到长汀县民政局领取结婚证。2013年8月4日生一女巫某一。婚后被告对原告和小孩漠不关心，时常不寄生活费给原告及女儿；有外遇，长期与她人有婚外情，导致夫妻感情完全破裂。为此，2014年8月12日提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，原、被告不但没有和好，被告对小孩也是不闻不问，没有给相应的抚养费，特别是今年正月初五，被告带一群人以来我家求和为由闹事，这些行为已伤痛原告及家人之心，故再次请求判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生女儿巫某一由原告抚养，被告每月支付抚养费1，000元；3、一次性支付经济补偿金20，000元给原告；4、诉讼费用由被告承担。被告巫某某辩称，对原告诉称的认识时间和结婚生女的事实无异议。原告与被告双方是有感情的，原告称答辩人时常不寄生活费给原告及女儿不是事实，答辩人在法院判决不准离婚后，由于原告在厦门务工，答辩人在东莞务工，每月都有寄生活费，去年农历十二月十五左右，答辩人还到原告娘家居住了半个月，本想带孩子回家过年，因原告不同意只好自已回家过年，今年正月初五答辩人和家人一起去接原告和小孩回家，因原告不同意，产生口角，后因原告家人用石头威胁我，我从二月份开始就没到原告家，也没寄小孩生活费，不是答辩人与原告没感情，不同意离婚。原告举证如下：一、结婚证复印件一张，证明原、被告系夫妻关系。二、出生医学证明，证明原、被告夫妻生育一女孩巫某一（2013年8月4日生）。三、生育服务证，证明原、被告只生育了一孩。四、判决书一份，证明原、被告因感情不和向法院起诉离婚的事实。被告巫某某对原告所举上述证据没有异议。本院认为，以上原告所举证据来源合法，内容客观真实，被告无异议，具有证明力，本院予以采纳。原告认为没有夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。被告认为有夫妻共同债务，其中向丘一波借款20，000元，向丘腾火借款25，000元，向丘金香借款15，000元。原告认为该债务是被告的妈妈在原、被告婚前向他人所借的。经审理查明，原告和被告2012年10月认识，认识后双方自由恋爱，2013年5月6日双方到长汀县民政局领取结婚证。2013年8月4日生一女巫某一。2014年9月2日原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年9月30日判决不准原、被告离婚。2015年正月初五被告及家人去原告娘家劝和，并接原告及女儿回家，因原告要外出务工没时间回家，并由于小孩抚养问题，双方产生口角，原告以夫妻感情破裂为由，诉来本院。本院认为，原、被告于2012年10月认识后，自由恋爱结婚，且婚后生育了一女孩，原、被告双方已建立了一定的夫妻感情。原告在第一次提出离婚，被告经法庭教育，认识了自已的错误行为，保证忠实于原告，并会履行家庭义务。法院判决不准离婚后，原、被告虽然不在同一个地区务工，但被告还是每月有寄生活费给小孩，2015年春节前有到原告娘家与孩子一同居住生活，履行夫妻义务。由于原、被告不在同一地方务工，平时缺少交流和沟通，被告庭审中表示会放弃东莞的工作，和原告一起在厦门务工，改善夫妻关系。故只要原、被告夫妻之间多从有利于小孩健康成长的角度考虑，相互沟通、协商，暂时矛盾可以解决，夫妻关系定能得到进步改善并和好如初。况且，原告未能举证证明夫妻感情确已破裂。综上，本院认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，且尚有和好的可能，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：不准原告陈某某与被告巫某某离婚。案件受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员李荣荣二〇一五年七月二十三日代理书记员王乃祯附注：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条因感情不和又分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0112刑初102号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人葛某某，男，1996年1月27日出生于辽宁省朝阳县汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市于洪区，户籍所在地辽宁省朝阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月23日被沈阳市公安局浑南分局抓获，次日被该分局刑事拘留，同年12月30日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局浑南分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
被告人张某某，男，1997年9月14日出生于辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月5日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年2月4日被该分局取保候审，2017年2月4日被该分局监视居住。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人葛某某、张某某犯故意伤害罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员陈强出庭支持公诉。被告人葛某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人葛某某、张某某于2015年9月16日23时许在沈阳市浑南区清华同方宿舍，因事前矛盾与被害人崔某某发生争执，后被告人葛某某与被告人张某某持钢管将被害人崔某某打伤。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人崔某某头部外伤致双额叶脑挫裂伤、硬膜外血肿为轻伤一级，头皮多发性挫裂伤、颅骨骨折均为轻伤二级。
被告人葛某某于2016年11月23日被公安机关抓获，被告人张某某于2015年12月28日被公安机关抓获。
本院认为，被告人葛某某、张某某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人葛某某、张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿给被害人崔某某造成的经济损失，并取得被害人崔某某谅解，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人葛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈炳文
审 判 员 张嘉来
人民陪审员 宋凤霞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 范莹莹
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新儒商初字第121号
原告：浙江博莱特制冷设备有限公司，住所地：新昌县儒岙镇胶囊工业园区。
法定代表人：李永达，该公司执行董事。
委托代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。
被告：毛树发，农民。
原告浙江博莱特制冷设备有限公司为与被告毛树发买卖合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张能能独任审判，于2015年11月12日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江博莱特制冷设备有限公司的委托代理人姜学文到庭参加诉讼，被告毛树发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江博莱特制冷设备有限公司诉称：2013年11月26日，原告浙江博莱特制冷设备有限公司为被告毛树发供应压缩机4台，总计货款40000元。2014年5月24日被告毛树发支付货款10000元，2015年5月13日支付货款10000元，余款20000元至今未付。事后经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务，致该纠纷产生。现向法院起诉要求被告立即支付原告货款20000元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款的违约金，本案诉讼费由被告承担。其为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：
1、货物运单一张，证明2013年11月26日原告向被告发送压缩机5台，总价40000元的事实；
2、应收账款明细账一份，证明原告向被告发货，被告尚欠原告货款20000元的事实。
被告毛树发未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：原告提交的证据1-2能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告毛树发未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定，2013年11月26日，原告浙江博莱特制冷设备有限公司为被告毛树发供应压缩机4台，总计货款40000元。2014年5月24日被告毛树发支付货款10000元，2015年5月13日支付货款10000元，余款20000元至今未付。现原告向法院起诉要求被告立即支付原告货款20000元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款的违约金。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，双方债权债务关系明确，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告支付其余款人民币20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告毛树发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛树发给付原告浙江博莱特制冷设备有限公司货款人民币20000元，并支付自2015年10月8日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款的违约金。限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由被告毛树发负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张能能
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 俞伊依
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第536号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘艳瑞，男，汉族，1960年6月5日出生，农民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
委托代理人：李秀丽，女，汉族，1980年2月6日出生，无职业，住内蒙古自治区呼和浩特市和林县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赤峰市金川市政建设工程有限公司。住所地：赤峰市红山区火花路南段东安小区*号楼。
法定代表人：赵振东，该公司董事长。
委托代理人：张洪树，男，满族，1968年9月23日出生，该公司项目经理，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
一审被告：刘英霞，女，汉族，1987年10月11日出生，农民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
一审被告：杨艳英，女，汉族，1965年11月16日出生，无职业，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
一审被告：梅广峰，男，汉族，1965年2月3日出生，公务员，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
再审申请人刘艳瑞因与被申请人赤峰市金川市政建设工程有限公司及一审被告刘英霞、杨艳英、梅广峰建设工程施工合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2013）赤民二终字第148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘艳瑞申请再审称：（一）双方于2011年8月14日签订保证书中约定的是给付垫付款而不是工程款，另案答辩状陈述也是如此，一二审认定断章取义。刘艳瑞完成工程价值约160万元，赤峰市金川市政建设工程有限公司只给付了75万元垫付款，还要求刘艳瑞承担原材料款48万余元，如果这样赤峰市金川市政建设工程有限公司必须对刘艳瑞完成的工程据实结算。（二）刘艳瑞进入工地时向赤峰市金川市政建设工程有限公司缴纳押金8万元，退出时还交给该公司275吨水泥，约合人民币12万元及约2000立方米砂石，法院没有处理是不公正的。刘艳瑞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：双方于2011年6月2日签订了施工劳务分包合同，施工中因刘艳瑞不具备独立法人资格和国家二级建设施工工程资质，双方解除了合同并于2011年8月14日进行结算。刘艳瑞退出后未对其承包期内所欠工人工资、材料费、机械费及时结算，导致工人围堵施工工地大板电厂，经赤峰市巴林右旗重点经济工作项目办公室及赤峰市巴林右旗大板镇人民政府与赤峰市金川市政建设工程有限公司委托代理人协商，由该公司支付了刘艳瑞应负担的工人工资、材料费、机械费等各项费用484929元。赤峰市金川市政建设工程有限公司请求给付上述垫付费用，刘艳瑞抗辩赤峰市金川市政建设工程有限公司委托代理人张洪树出具的保证书承诺上述费用由张洪树负担。刘艳瑞签字认可的保证书内容是：“从2011年8月14日起大板电厂硬化工程所涉及的工人工资、材料费、施工机械费全由张洪树承担。”也就是说在此之前的上述费用应由刘艳瑞给付，故一二审判令刘艳瑞承担该部分费用与保证书约定的意思表示相符，也应视为双方对工程价款的结算。刘艳瑞认可收到赤峰市金川市政建设工程有限公司支付的75万元，辩称是垫付款但又未能提交凭据证明，施工中完成的工程量也没有双方确认的证据，而刘艳瑞在一审答辩状中认可已经结算完毕，故一二审判决对其抗辩理由不予支持正确。关于刘艳瑞进入工地时向赤峰市金川市政建设工程有限公司缴纳押金8万元的问题，该公司称已在75万元中一并结算，刘艳瑞不能提交8万元押金条的原件，对此一二审不予支持并无不当。关于275吨水泥款问题，是刘艳瑞从赤峰华林水泥公司佘购的，其退出后由赤峰市金川市政建设工程有限公司支付了该笔款项。对于2000立方米砂石问题，刘艳瑞始终未能提供证据证实存在且已经交付给赤峰市金川市政建设工程有限公司。刘艳瑞提出的上述抗辩理由均无证据佐证，一二审判决支持赤峰市金川市政建设工程有限公司的诉讼请求与法有据。
综上，刘艳瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘艳瑞的再审申请。
审 判 长 李学军
审 判 员 王苏宁
代理审判员 管庆林
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陶格苏
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执复59号
复议申请人（利害关系人）：翟海燕，女，汉族，1990年3月12日出生。
申请执行人：王军芳，女，汉族，1976年7月21日出生。
被执行人：屈智敏，男，汉族，1971年7月20日出生。
被执行人：河南新ＸＸ企业投资管理有限公司。
法定代表人：赵小强。
被执行人：河南越洋轮胎销售有限公司。
法定代表人：董敏。
被执行人：董敏，女，汉族，1970年10月25日出生。
被执行人：河南世悦置业有限公司。
法定代表人：王怀军。
被执行人：王怀军，男，汉族，1973年7月2日出生。
复议申请人翟海燕不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异156号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称开发区法院）查明，王军芳申请执行屈智敏、河南新ＸＸ企业投资管理有限公司、河南越洋轮胎销售有限公司、河南世悦置业有限公司、董敏、王怀军借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）开民初字第5984号民事调解书。开发区法院于2016年2月15日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执1091号。执行过程中，王军芳与屈智敏于2017年3月13日达成执行和解协议，约定：一、屈智敏保证于2017年3月13日向执行法院打款1万元；于2017年3月14日向执行法院打款1万元；除以上两笔打款外，屈智敏于2017年3月21日前再向执行法院打款15万元；于2017年4月12日履行完毕（2015）开民初字第5984号民事调解书中所确定义务。二、翟海燕（公民身份号410182199003120161）自愿为上述第一项还款保证提供担保，如屈智敏未按第一项中的任何一款还钱，翟海燕自愿为全部执行款项承担连带还款责任。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条规定，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。根据《最高人民法院关于在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，第三人在执行过程中，自愿加入债权人与原债务人之间既存的债权债务关系中，与原债务人一起向债权人承担债务的，人民法院予以认可。在案件执行过程中，翟海燕作为完全民事行为能力人，对承担保证责任带来的后果应有充分的预见，其作为保证人自愿对被执行人屈智敏应当履行的义务提供担保，可以认定其做出了加入债权人与原债务人之间的债权债务关系的意思表示。现因被执行人屈智敏逾期仍未履行还款义务，保证人翟海燕应当在担保范围内承担责任。故，申请执行人王军芳的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定追加翟海燕为（2016）豫0191执1091号案件的被执行人，在担保范围内向申请执行人王军芳履行还款义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
翟海燕向本院申请复议称，其请求撤销(2017)豫0191执异156号执行裁定书。事实与理由为，一、执行法院作出的(2017)豫0191执异156号执行裁定书适用法律错误。执行裁定主要法律依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第24条，该条文内容为：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。执行法院作出的裁定也是依据该条，但条文内容与正式公布的条文不一致，那么根据法律条文内容，构成执行担保应当符合，向执行法院书面承诺，但该案中复议人并未向执行法院出具任何担保书及承诺书，并且执行法院也并未对复议申请人制作任何询问笔录。二、执行和解协议系双方当事人私下达成，并无法院的公权力介入，其并不是类似审理中的调解书，对其真实性，未经法院审判，并不能作为法院的执行依据。民事诉讼法第230条，在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容计入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。根据230条规定，很明显执行和解协议法律并未赋予其执行力，其也并不是法定的执行依据，更不能作为追加申请人申请追加被执行人的依据，在被执行人不履行和解协议的情况下，执行法院仅能恢复对原生效法律文书的履行，而无权在执行程序中对涉及双方当事人实体权利义务内容的执行和解协议及担保条款予以审查，并据此追究担保人的担保责任。
申请执行人王军芳收到复议申请书后，向本院提交书面答辩意见，其认为，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异156号裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，并要求驳回复议申请人的复议申请。
本院查明的基本事实与开发区法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为开发区法院裁定追加翟海燕为（2016）豫0191执1091号案件的被执行人，在担保范围内向申请执行人王军芳履行还款义务，是否符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条第二款：“他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第24条：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，开发区法院在执行王军芳申请执行屈智敏、河南新ＸＸ企业投资管理有限公司、河南越洋轮胎销售有限公司、河南世悦置业有限公司、董敏、王怀军借款合同纠纷一案过程中，王军芳与屈智敏于2017年3月13日达成执行和解协议，复议申请人翟海燕在和解协议条款上承诺为履行执行和解协议提供担保，但未向开发区法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。翟海燕仅为执行和解协议的履行提供担保，不满足构成执行担保的要件。综上所述，复议申请人翟海燕的复议请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：
撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异156号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志立
审判员 朱 岩
审判员 姚付良
二〇一七年六月五日
书记员 李 展
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执复59号复议申请人（利害关系人）：翟海燕，女，汉族，1990年3月12日出生。申请执行人：王军芳，女，汉族，1976年7月21日出生。被执行人：屈智敏，男，汉族，1971年7月20日出生。被执行人：河南新ＸＸ企业投资管理有限公司。法定代表人：赵小强。被执行人：河南越洋轮胎销售有限公司。法定代表人：董敏。被执行人：董敏，女，汉族，1970年10月25日出生。被执行人：河南世悦置业有限公司。法定代表人：王怀军。被执行人：王怀军，男，汉族，1973年7月2日出生。复议申请人翟海燕不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异156号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称开发区法院）查明，王军芳申请执行屈智敏、河南新ＸＸ企业投资管理有限公司、河南越洋轮胎销售有限公司、河南世悦置业有限公司、董敏、王怀军借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）开民初字第5984号民事调解书。开发区法院于2016年2月15日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执1091号。执行过程中，王军芳与屈智敏于2017年3月13日达成执行和解协议，约定：一、屈智敏保证于2017年3月13日向执行法院打款1万元；于2017年3月14日向执行法院打款1万元；除以上两笔打款外，屈智敏于2017年3月21日前再向执行法院打款15万元；于2017年4月12日履行完毕（2015）开民初字第5984号民事调解书中所确定义务。二、翟海燕（公民身份号410182199003120161）自愿为上述第一项还款保证提供担保，如屈智敏未按第一项中的任何一款还钱，翟海燕自愿为全部执行款项承担连带还款责任。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条规定，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。根据《最高人民法院关于在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，第三人在执行过程中，自愿加入债权人与原债务人之间既存的债权债务关系中，与原债务人一起向债权人承担债务的，人民法院予以认可。在案件执行过程中，翟海燕作为完全民事行为能力人，对承担保证责任带来的后果应有充分的预见，其作为保证人自愿对被执行人屈智敏应当履行的义务提供担保，可以认定其做出了加入债权人与原债务人之间的债权债务关系的意思表示。现因被执行人屈智敏逾期仍未履行还款义务，保证人翟海燕应当在担保范围内承担责任。故，申请执行人王军芳的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定追加翟海燕为（2016）豫0191执1091号案件的被执行人，在担保范围内向申请执行人王军芳履行还款义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。翟海燕向本院申请复议称，其请求撤销(2017)豫0191执异156号执行裁定书。事实与理由为，一、执行法院作出的(2017)豫0191执异156号执行裁定书适用法律错误。执行裁定主要法律依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第24条，该条文内容为：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。执行法院作出的裁定也是依据该条，但条文内容与正式公布的条文不一致，那么根据法律条文内容，构成执行担保应当符合，向执行法院书面承诺，但该案中复议人并未向执行法院出具任何担保书及承诺书，并且执行法院也并未对复议申请人制作任何询问笔录。二、执行和解协议系双方当事人私下达成，并无法院的公权力介入，其并不是类似审理中的调解书，对其真实性，未经法院审判，并不能作为法院的执行依据。民事诉讼法第230条，在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容计入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。根据230条规定，很明显执行和解协议法律并未赋予其执行力，其也并不是法定的执行依据，更不能作为追加申请人申请追加被执行人的依据，在被执行人不履行和解协议的情况下，执行法院仅能恢复对原生效法律文书的履行，而无权在执行程序中对涉及双方当事人实体权利义务内容的执行和解协议及担保条款予以审查，并据此追究担保人的担保责任。申请执行人王军芳收到复议申请书后，向本院提交书面答辩意见，其认为，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异156号裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，并要求驳回复议申请人的复议申请。本院查明的基本事实与开发区法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为开发区法院裁定追加翟海燕为（2016）豫0191执1091号案件的被执行人，在担保范围内向申请执行人王军芳履行还款义务，是否符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条第二款：“他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第24条：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，开发区法院在执行王军芳申请执行屈智敏、河南新ＸＸ企业投资管理有限公司、河南越洋轮胎销售有限公司、河南世悦置业有限公司、董敏、王怀军借款合同纠纷一案过程中，王军芳与屈智敏于2017年3月13日达成执行和解协议，复议申请人翟海燕在和解协议条款上承诺为履行执行和解协议提供担保，但未向开发区法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。翟海燕仅为执行和解协议的履行提供担保，不满足构成执行担保的要件。综上所述，复议申请人翟海燕的复议请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异156号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志立审判员  朱 岩审判员  姚付良二〇一七年六月五日书记员  李 展