上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0115行初1112号
原告叶永香，女，1942年8月31日生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人章晋堂，上海飞骋律师事务所律师。
被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人施家仪。
委托代理人俞秋兰，女。
委托代理人方逸翔，男。
被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵祝平。
委托代理人宋黎佳，女。
委托代理人杨阳，女。
原告叶永香诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)、被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)要求撤销被告市社保中心作出的《办理情况回执》以及被告市人保局作出的《行政复议决定书》一案，本院经审查于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告叶永香及其委托代理人章晋堂，被告市社保中心的委托代理人俞秋兰、方逸翔，被告市人保局的委托代理人宋黎佳、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人保中心于2017年8月10日对原告叶永香作出《办理情况回执》(以下简称被诉回执)，主要内容为：经审核，原告申请的(养老保险个人账户关键信息调整)业务不符合办理条件，故不能办理，将提供的材料一并退回。并告知救济途径。
被告市人保局接受原告叶永香的行政复议申请后，于2017年10月16日作出沪人社复决字[2017]第221号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，主要内容为：维持被告市人保中心作出的被诉回执。
原告叶永香诉称，原告1958年参加工作以来一直从事医务工作，拥有医师资格证书，自上世纪八十年代起即为干部编制，所在单位为上海环境物流有限公司三分公司。原告于1996年退休，发给干部退休证，但直至今日领取的是工人编制的退休金。2017年7月24日原告原工作单位至被告市人保中心处要求办理干部退休待遇，被告作出被诉回执。原告向被告市人保局申请复议，其作出被诉复议决定。原告认为被诉回执及被诉复议决定均证据不足，适用法律错误，故起诉：1、要求撤销被告市人保中心作出的被诉回执；2、要求撤销被告市人保局作出的被诉复议决定；3、要求被告市人保中心重新作出具体行政行为。
原告叶永香为证明自己诉称意见成立提供了：1、干部退休证，证明原告以干部身份退休；2、医师职务资格证，证明原告于1988年通过评审为医师职务，应当享受干部待遇。
被告市人保中心辩称，2017年7月24日，原告原工作单位上海环境物流有限公司三分公司向本被告提出申请，要求将原告退休时的身份从普通工调整为初级技术系列(助)(医师)。被告根据现有材料进行审核，认为该申请缺乏依据，故作出被诉回执。所作行为事实清楚、证据确凿充分，程序合法、适用法律正确，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市人保中心向本院提交了以下证据、依据证明被诉回执合法：1、《中华人民共和国社会保险法》(以下简称《保险法》)、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，以上为被告市人保中心的职权依据；2、《社会保险业务申报表(申报1)》及附件材料，证明原告原工作单位提出申请，要求修改原告职级为初级技术系列并提供退休审批表等相关材料。被告进行审核后确认原告为工人编制，1991年聘用为干部，1996年11月终止聘约，故该申请缺乏依据；3、受理情况回执，证明被告于2017年7月24日收取原告工作单位递交的申请及材料；4、情况核实记录，证明被告约谈申请单位并制作记录；5、被诉回执，证明被告于2017年8月10日作出被诉回执并于当日由申请单位经办人签收。
被告市人保局辩称，同意被告市社保中心的答辩意见。被诉行政复议决定程序合法，并无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告市人保局向本院提交了以下证据、依据证明复议程序合法：1、《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十五条第一款第三项、第十七条第二款、第二十三条第一款、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《行政复议法实施条例》)第二十九条，系被告市人保局的职权依据、程序依据；2、原告第一次的复议申请及信封，证明被告于2017年8月23日收到复议申请；3、《补正行政复议申请通知书》及EMS凭证，证明被告于2017年8月28日向原告发出；4、行政复议申请书及信封，证明被告于2017年8月31日收到原告补正后的复议申请；5、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知》及EMS凭证，证明被告于2017年8月31日受理原告的复议申请，9月1日向原告寄发了《行政复议申请受理通知书》、向被告市人保中心发送了《行政复议答复通知》；6、《行政复议答复书》，证明被告市人保局于2017年9月12日收到被告市人保中心提交的答复书及证据依据；7、《行政复议相关材料查阅登记表》，证明原告于2017年9月28日查阅了《行政复议答复书》及证据依据；8、被诉复议决定及EMS凭证，证明被告于2017年10月16日作出被诉复议决定并于2017年10月19日寄出；9、《行政复议法》第二十八条第一款项，系被告作出被诉复议决定的法律适用依据。
经质证，原告对被告市人保中心、被告市人保局的职权依据无异议；对被告市人保中心提供的其余证据真实性无异议，但认为证据2附件中的上海市机关、事业单位工作人员退休(退职)审批表、一九九一年机关、事业单位工作人员职务(岗位)津贴审批表、上海市聘用干部登记表与本案无关联性，并补充称，根据1994年的《上海市事业单位聘用制干部管理暂行办法》的规定，要求有《聘用制干部审批表》及《聘用合同》，被告在审核原告是否为干部时，仅依据聘用干部登记表，其作出的行政行为依据不足；原告对被告市人保局提供的证据无异议，但认为其未对被诉回执的实体内容进行审查。被告市人保中心、市人保局对原告提供的证据真实性无异议，但认为证据1与原告工作单位提供的不一致，证据2与本案无关，任职资格与实际职务不同，具备医师资格并不代表享受干部资格。被告市人保中心补充称，对于原告以何种身份退休的认定并非被告职权，被告仅依据职权部门作出的认定来核定养老金。
本院经审理查明以下事实：2017年7月24日，原告叶永香工作单位上海环境物流有限公司三分公司向被告市人保中心提出社会保险业务办理申报，申请内容为：要求认定原告叶永香原职级为普通工初级调整为初级技术系列(助)。被告市人保中心经审查，认为原告不符合办理条件，于2017年8月10日作出被诉回执。原告对此不服，向被告市人保局提起行政复议。被告市人保局于2017年8月23日收到原告的复议申请，于2017年8月28日作出《补正行政复议申请通知书》，于2017年8月31日收到原告补正后的复议申请并于同日受理，分别向原告寄送了《行政复议申请受理通知书》，向被告市人保中心发送了《行政复议答复通知书》。被告市人保中心提交了《行政复议答复书》及证据依据后，原告至被告市人保局查阅。2017年10月16日，被告市人保局作出了被诉复议决定，维持了被诉回执。原告仍不服，故起诉。
本院认为，依据《保险法》、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》等规定，被告市人保中心具有同意经办基本养老保险业务，负责管理个人养老保险账户等法定职责。根据《行政复议法》的规定，被告市人保局具有就被告市人保中心作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。
原告于1991年12月转为全民聘用干部，1996年11月终止全民聘用干部的聘约，同年11月由其工作单位为其申请退休，并按普通工领取养老金。现其原工作单位及上级主管单位以核实原职级有误为由申请调整，但未进一步提供其具备干部资质认定的资格、原告职级应当调整的依据以及其他程序性依据和证据，属于申报材料不完备。被告市人保中心综合以上情况，认定不符合办理条件，作出被诉回执答复原告，并无不当。原告认为1988年通过评审为医师职务，即应当享受干部待遇的主张，未提供相应的证据予以证明，本院难予采信。被告市人保中心在收到原告申请后，作出被诉回执，告知原告不符合办理条件，履行了其作为社会保险经办机构的法定职责。市人保局作为复议机关，在收到原告的复议申请后，履行了受理、审查等程序，作出了维持的复议决定，复议程序并不存在违法情形。综上，原告要求撤销被告市人保中心作出的被诉回执及市人保局作出被诉复议决定的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告叶永香的诉讼请求。
案件受理费50元(原告已预缴)，由原告叶永香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
审 判 员 乔亚敏
人民陪审员 骆国雄
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 邱佩红
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。