广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4818号
上诉人（原审原告）：卢梅珍，女，汉族，1983年9月10日出生，住广西壮族自治区。
委托代理人：文永强，系贵州大娄山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市忠晟集装箱服务有限公司，住所地。
法定代表人：宋凤芹，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：洋浦中晟国际物流有限公司，住所地。
法定代表人：宋凤芹，该公司董事长。
二被上诉人共同的委托代理人：陈祥娟，系广东君厚（萝岗）律师事务所律师。
二被上诉人共同的委托代理人：杨国波，系广东君厚（萝岗）律师事务所实习人员。
上诉人卢梅珍因劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法长民五初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：卢梅珍、广州市忠晟集装箱服务有限公司、洋浦中晟国际物流有限公司确认卢梅珍于2010年4月27日入职，由广州市忠晟集装箱服务有限公司招用，从事仓库管理员工作，双方未签订书面劳动合同。卢梅珍2013年1月应发工资为2400元，2月至9月应发工资均为2600元／月，10月、11月应发工资均为2700元／月。《缴费历史明细表》显示，卢梅珍参加社会保险的参保单位是广州市忠晟集装箱服务有限公司。
卢梅珍主张与广州市忠晟集装箱服务有限公司、洋浦中晟国际物流有限公司同时存在劳动关系。广州市忠晟集装箱服务有限公司、洋浦中晟国际物流有限公司主张卢梅珍只与广州市忠晟集装箱服务有限公司存在劳动关系，与洋浦中晟国际物流有限公司不存在劳动关系。
卢梅珍主张广州市忠晟集装箱服务有限公司、洋浦中晟国际物流有限公司未支付其在2012年1月18日至2014年1月17日的加班费40315元。
广州市忠晟集装箱服务有限公司主张双方于2014年1月11日协商解除劳动关系，是卢梅珍提出，广州市忠晟集装箱服务有限公司同意后协商解除，并提供有卢梅珍签收的“已结清2014年1月11日之前所有工资及12月、1月社保补贴800元，合计6200元。以上条件经双方协商达成，各不拖欠”的《工资单》予以佐证。卢梅珍主张广州市忠晟集装箱服务有限公司、洋浦中晟国际物流有限公司于2014年1月11日向其送达单方解除劳动关系口头通知，同日签收了2013年度12月至2014年1月11日止的工资及社保补贴，但主张广州市忠晟集装箱服务有限公司提供的《工资单》中“以上条件经双方协商达成，各不拖欠”及“签收人”的内容，不是自己写的，其签名时并无该文字。
卢梅珍主张于2014年1月15日向洋浦中晟国际物流有限公司提出将于1月17日上班的申诉，但未获同意。
2014年2月10日卢梅珍申请劳动仲裁。2014年3月31日广州市黄埔区劳动人事仲裁委员会作出穗埔劳人仲案（2014）082号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人（卢梅珍）2010年4月27日至2014年1月11日期间与被申请人一（广州市忠晟集装箱服务有限公司）存在劳动关系。二、被申请人（广州市忠晟集装箱服务有限公司、洋浦中晟国际物流有限公司）自裁决生效之日起三日内一次性向申请人（卢梅珍）支付协商解除劳动合同经济补偿金10320元。三、驳回申请人（卢梅珍）其他仲裁请求。原审庭审中，卢梅珍、广州市忠晟集装箱服务有限公司、洋浦中晟国际物流有限公司均表示对仲裁查明卢梅珍离职前的月平均工资为2580元／月无异议；2011年后卢梅珍上班无需打卡。广州市忠晟集装箱服务有限公司、洋浦中晟国际物流有限公司的法定代表人均为宋凤琴，为关联企业。
原审法院认为：卢梅珍于2010年4月27日入职，由广州市忠晟集装箱服务有限公司招用，从事仓库管理员工作，且广州市忠晟集装箱服务有限公司已为卢梅珍参加社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条关于用人单和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费的规定，原审法院确认广州市忠晟集装箱服务有限公司与卢梅珍存在劳动关系。卢梅珍诉称与洋浦中晟国际物流有限公司亦存在劳动关系，不予支持。卢梅珍与广州市忠晟集装箱服务有限公司均确认卢梅珍工作至2014年1月11日，并于当日结清了2014年1月11日（含当日）之前的工资，之后，广州市忠晟集装箱服务有限公司不同意卢梅珍上班，卢梅珍也没有向对方提供任何劳动，双方劳动关系即已于2014年1月11日终止。故原审法院确认卢梅珍2010年4月27日至2014年1月11日期间与广州市忠晟集装箱服务有限公司存在劳动关系。卢梅珍请求确认与广州市忠晟集装箱服务有限公司在2014年1月12日至1月17日存在劳动关系，无法律和事实依据，不予支持。根据广州市忠晟集装箱服务有限公司提供的卢梅珍签收的《工资单》显示，卢梅珍已收“2013年12月加2014年1月11日的工资、社保补给共6200元”。卢梅珍提供的《回公司上班申诉》，并不能证明卢梅珍离职的原因，亦不能证明系广州市忠晟集装箱服务有限公司单方解除与卢梅珍的劳动关系，故卢梅珍诉称系广州市忠晟集装箱服务有限公司违法解除劳动关系，缺乏事实依据，因此，卢梅珍请求广州市忠晟集装箱服务有限公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金，无事实和法律依据，不予支持。由于广州市忠晟集装箱服务有限公司未就仲裁裁决提起诉讼，且广州市忠晟集装箱服务有限公司、洋浦中晟国际物流有限公司系关联企业，故应按仲裁裁决支付卢梅珍解除劳动合同经济补偿金10320元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：一、确认卢梅珍与广州市忠晟集装箱服务有限公司在2010年4月27日至2014年1月11日期间存在劳动关系；二、广州市忠晟集装箱服务有限公司、洋浦中晟国际物流有限公司在判决生效之日起五日内支付解除劳动合同经济补偿金10320元给卢梅珍；三、驳回卢梅珍的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由卢梅珍负担。
判后，卢梅珍不服，向本院提出上诉称：1.本案当事人之间存在用工混同，其与洋浦中晟国际物流有限公司存在违法解除劳动合同的情形。上诉人于2010年4月27日入职广州市忠晟集装箱服务有限公司处至2010年10月期间任职操作员，虽双方一直未签订书面劳动合同，广州市忠晟集装箱服务有限公司为上诉人购买了用工期间的工伤保险（2010年11月至2011年10月）已证明其事实劳动关系。2011年11月起因广州市忠晟集装箱服务有限公司擅自安排上诉人与洋浦中晟国际物流有限公司形成劳动关系，让其从事仓库文员（管理员），未签订书面劳动合同，但洋浦中晟国际物流有限公司为其向建信人寿保险公司购买了附加团体意外医疗保险。本案中上诉人根据其工作内容、公司联系表、团体意外险等认为自己离职前与洋浦中国际物流有限公司存在事实上劳动关系，其于2014年1月15日向洋浦中晟国际物流有限公司提出于1月17日回司上班的申诉是合理的。2.原审法院因本案存在《工资单》及《回公司上班申诉》而作出“不能证明离职原因”的认定属认定事实错误。上诉人2014年1月11日下班时接到通知解除劳动关系，让其签收“2013年12月加2014年1月11日的工资、社保补给共6200元”，上诉人认为这是自己该得的而签收是合情合理合法的。在上诉人为救济自己的合法权益向洋浦中晟国际物流有限公司递交《回公司上班的申诉》，可洋浦中晟国际物流有限公司不予理睬，证明洋浦中晟国际物流有限公司存在违法解除劳动关系的行为。3.广州市忠晟集装箱服务有限公司、洋浦中晟国际物流有限公司用工期间不做好考勤记录是规避责任的违法行为，其目的就是为了毁灭加班事实的相关证据。据此请求：1．撤销原审判决，依法改判。2．确认卢梅珍与广州市忠晟集装箱服务有限公司自2010年4月27日至2011年10月期间存在事实上劳动关系，确认卢梅珍与洋浦中晟国际物流有限公司自2011年11月至2014年1月17日期间存在劳动关系，确认卢梅珍与广州市忠晟集装箱服务有限公司、洋浦中晟国际物流有限公司之间存在用工混同。3．判令广州市忠晟集装箱服务有限公司、洋浦中晟国际物流有限公司连带支付卢梅珍2012年1月12日至2014年1月11日期间加班工资40315元。4．判令广州市忠晟集装箱服务有限公司、洋浦中晟国际物流有限公司连带赔偿卢梅珍被无故克扣的加班工资赔偿金10078.75元。5．判令广州市忠晟集装箱服务有限公司、洋浦中晟国际物流有限公司连带赔偿卢梅珍违法解除劳动合同经济赔偿金20640元。6．判令广州市忠晟集装箱服务有限公司、洋浦中晟国际物流有限公司承担本案所有诉讼费用。
被上诉人广州市忠晟集装箱服务有限公司、洋浦中晟国际物流有限公司答辩称同意原审判决，请求维持原判。
二审查明事实与原审查明事实基本一致，本院予以确认。
另查明，洋浦中晟国际物流有限公司曾为卢梅珍向建信人寿保险有限公司购买了团体意外医疗保险。二审庭审中，洋浦中晟国际物流有限公司、卢梅珍对此均无异议。
本院认为：本案各方当事人对于卢梅珍2010年4月27日至2011年10月与广州市忠晟集装箱服务有限公司存在劳动关系，广州市忠晟集装箱服务有限公司为卢梅珍购买了社会保险均无异议，本院予以确认。故本案的关键问题之一是卢梅珍与洋浦中晟国际物流有限公司是否存在劳动关系。卢梅珍上诉称其2011年11月至2014年1月17日之间与洋浦中晟国际物流有限公司存在劳动关系，并提出其工作内容、公司联系表、团险理赔结案通知书等证实其主张。经查，卢梅珍关于其工作内容的陈述系其单方作出，广州市忠晟集装箱服务有限公司、洋浦中晟国际物流有限公司均未认可。公司联系表、团险理赔结案通知书虽为真实，但尚不足以证实卢梅珍与洋浦中晟国际物流有限公司之间存在劳动关系。鉴于卢梅珍不能举证证实其上述主张，加之广州市忠晟集装箱服务有限公司认可其与卢梅珍之间存在劳动关系至2014年1月11日，原审据此认定广州市忠晟集装箱服务有限公司与卢梅珍之间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。
本案的关键问题之二是本案中广州市忠晟集装箱服务有限公司、洋浦中晟国际物流有限公司是否应当支付违法解除劳动合同经济补偿金。本案中，卢梅珍、广州市忠晟集装箱服务有限公司均认为系对方首先提出解除劳动关系，但双方所举出的举证均不足以证明其主张。鉴于卢梅珍的离职原因无法证实，卢梅珍上诉主张的广州市忠晟集装箱服务有限公司、洋浦中晟国际物流有限公司违法解除劳动合同，应当连带赔偿其违法解除劳动合同经济补偿金缺乏事实依据，本院不予支持。
本案的关键问题之三是本案中广州市忠晟集装箱服务有限公司、洋浦中晟国际物流有限公司是否应当支付加班工资。本案中，卢梅珍主张其具有加班的事实，应对其加班事实的存在承担举证责任，现其仅提供了自己书写的《周六、日加班明细》，广州市忠晟集装箱服务有限公司、洋浦中晟国际物流有限公司对此不予认可，卢梅珍亦未能举证证实广州市忠晟集装箱服务有限公司、洋浦中晟国际物流有限公司掌握加班事实存在的证据但不提供，故对其上诉所提广州市忠晟集装箱服务有限公司、洋浦中晟国际物流有限公司支付加班工资、加班工资补偿金的主张，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人卢梅珍的主张理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人卢梅珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 姝
审 判 员 赵剑奕
代理审判员 任 慧
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨 晶
赵琳