wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1355号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行，住所地杭州市余杭区余杭街道禹航路679号。
负责人：秦建国，行长。
委托代理人：叶苗勇，系该行员工。
被告：杭州精恒电器设备厂，住所地杭州市余杭区余杭街道宝塔工业区*号。
法定代表人：戴国庆。
被告：杭州飞人物资有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道禹航路66一3号1幢1109号。
法定代表人：韩勇强。
被告：戴国庆。
被告：韩勇强。
被告：钟渊。
被告：杭州精恒电器成套有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道溪塔村。
法定代表人：戴国庆。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行（下称原告）诉被告杭州精恒电器设备厂（下称设备厂）、杭州飞人物资有限公司（下称飞人公司）、戴国庆、韩勇强、钟渊、杭州精恒电器成套有限公司（下称精恒公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶苗勇到庭参加诉讼，被告设备厂、飞人公司、戴国庆、韩勇强、钟渊、精恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月16日，被告设备厂向原告申请借款，经协商，双方签订《流动资金保证借款合同》一份。约定：被告设备厂向原告借款1500000元，用于贷款周转，借款期自2014年9月16日至2015年9月15日，利率6.51‰，逾期利息加收50%罚息利率计收罚息；由被告飞人公司作为保证人，承担连带清偿责任；由戴国庆、韩勇强、钟渊、精恒公司分别签订保证函，承担连带清偿责任，合同签订后，原告履行了义务。现借款已逾期，原告曾多次向被告设备厂催讨，但被告设备厂却迟迟未归还，被告飞人公司、戴国庆、韩勇强、钟渊、精恒公司也未履行保证责任。现提起诉讼，请求判令被告设备厂立即归还借款本金1500000元、支付利息107089.5元（2014年12月21日至2015年9月15日按月利率6.51‰计息87559.5元，2015年9月16日至2015年10月26日按月利率9.765‰计息19530元）、支付2015年10月27日起至法院判决被告还清借款本息之日止按月利率9.765‰所计的利息并承担本案的诉讼费用，保全费用；判令被告飞人公司、戴国庆、韩勇强、钟渊、精恒公司对以上三项承担连带清偿责任。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、借款申请书1份，证明设备厂向原告申请贷款的事实。
2、借款借据1份，证明设备厂向原告借款的事实。
3、保证借款合同1份，证明设备厂向原告借款及飞人公司为该笔贷款担保的事实。
4、保证函2份，证明戴国庆、精恒公司、韩勇强、钟渊对本案贷款承担连带担保的事实。
5、利息清单1份，证明截止2015年10月26日的利息为107089.5元的事实。
6、股东会保证决议书1份，证明飞人公司为笔贷款担保是经过董事会决议的。
被告设备厂、飞人公司、戴国庆、韩勇强、钟渊、精恒公司未作答辩及举证。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，六被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的构成要件，本院予以采信。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
本院认为，原告与六被告之间的借贷、担保关系合法有效，本院予以确认。被告设备厂未按约还本付息，被告飞人公司、戴国庆、韩勇强、钟渊、精恒公司未履行担保义务是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州精恒电器设备厂归还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行借款1500000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州精恒电器设备厂支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行借款利息107089.5元（自2014年12月21日至2015年9月15日按月利率6.51‰计息为87559.5元，自2015年9月16日至2015年10月26日按月利率9.765‰计息为19530元；自2015年10月27日起至本判决确定付款之日止的利息按按月利率9.765‰另行计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告杭州精恒电器设备厂支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行财产保全费5000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告杭州飞人物资有限公司、戴国庆、韩勇强、钟渊、杭州精恒电器成套有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9632元（已减半收取），由被告杭州精恒电器设备厂负担，由被告杭州飞人物资有限公司、戴国庆、韩勇强、钟渊、杭州精恒电器成套有限公司承担连带支付责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19264元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 汪文彤
二〇一五年十二月十五日
书记员 钱 玲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04416号
原告刘春邦，男，1967年7月7日出生，汉族，个体户。
被告李清玉，男，1970年1月9日出生，汉族。
原告刘春邦与被告李清玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理，审理过程中，原告刘春邦于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘春邦已与被告李清玉庭外自行和解由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春邦撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘春邦负担。
审判员 耿伟亚
二〇一五年十二月十日
书记员 何 康
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04416号
原告刘春邦，男，1967年7月7日出生，汉族，个体户，住商丘市睢阳区。
被告李清玉，男，1970年1月9日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告刘春邦与被告李清玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理，审理过程中，原告刘春邦于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘春邦已与被告李清玉庭外自行和解由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春邦撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘春邦负担。
审判员 耿伟亚
二〇一五年十二月十日
书记员 何 康
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执167号
申请执行人：陆春梅，女，汉族，1985年1月30日生，住江苏省灌云县。
被执行人：孙宝福，男，汉族，1979年11月5日生，住南京市浦口区。
关于陆春梅与孙宝福房屋买卖合同纠纷一案，盐城仲裁委员会于2017年2月20日作出了盐仲（2017）调字第46号调解书。该调解书生效后，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院受理的陆春梅与孙宝福房屋买卖合同纠纷一案[执行依据为盐城仲裁委员会于2017年2月20日作出的盐仲（2017）调字第46号调解书]指定南京市浦口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑之平
审判员沈晓蓓
审判员 张彦智
二〇一七年三月二日
书记员 蔡晓章
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00109号
原告郭瑞敏，女，1946年12月12日生。
被告陕西百孚皮革制品有限公司，住所地咸阳市秦都区滨河南路西段1号。
法定代表人李显昌，该公司董事长。
原告郭瑞敏诉被告陕西百孚皮革制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭瑞敏到庭参加了诉讼，被告陕西百孚皮革制品有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年原告与被告因要求享受遗属困难补贴纠纷发生劳动争议，后经劳动仲裁、秦都法院、咸阳市中院、陕西省高院、一仲、二审、三裁均已结案，并已经在执行中。2011年省人力资源和社会保障厅、省财政厅、陕人社发（2011）31号文，又对享受遗属困难补贴的标准作了调整，在原来的基层上增加了每月70元，但（2010）咸秦民初字第01233号判决中没有涉及以后增加的这一部分，故起诉至本院1、要求被告补发2011年度增加的遗属补贴840元；2、要求被告从2012年1月起按新标准支付遗属补贴金，以后根据国家有关部门的规定，随时予以调整；3、被告承担本案诉讼费。
原告当庭出示了以下证据：
证据①咸秦劳仲案字（2008）第1号裁决书；
②（2010）咸民终字第01028号民事判决书；
③（2010）咸秦民初字第01223号民事判决书；
④咸人社发（2011）93号文件；
⑤（2011）陕民一申字第00609号民事判决书；
⑥（2012）咸秦民初字第01045号民事裁定书；
证明被告应当根据国家政策给原告补发2011年底增加的遗属补贴840元及从2012年1月起按新标准支付遗属补贴金，以后根据国家有关部门的规定，随时予以调整。
被告陕西百孚皮革制品有限公司经本院合法传唤无故未到庭、未答辩也未提交任何证据。
对原告当庭出示的证据，因来源合法、内容真实，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：原告之女何维娜为被告公司职工，何维娜于2007年12月27日病故，原告为咸阳市渭城区渭阳街道办事处利民村二组村民且无固定收入。本院于2010年11月22日判决被告每月从2008年9月起每月支付原告生活困难补助金230元至供养条件消失之日止，并经咸阳市中级人民法院、陕西省高级人民法院确认；咸阳市人力资源和社会保障局和咸阳市财政局咸人社发（2011）93号文件转发陕西省人力资源和社会保障局和陕西省财政厅陕人社发（2011）31号文件从2011年1月起将生活困难补助金从230元调整为300元。
以上事实有以上证据及当事人陈述，在卷佐证可以采信。
本院认为：原告之女何维娜与被告之间的劳动关系被法院终审判决确认，被告理应按照有关政策支付原告生活困难补助金，故原告要求被告补发2011年度增加的遗属补贴840元及要求被告从2012年1月起按新标准支付遗属补贴金之诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告根据国家有关部门的规定，随时予以调整，因未实际发生，本案不予审理，可待实际发生后另案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告陕西百孚皮革制品有限公司于本判决生效后五日内支付原告郭瑞敏2011年度生活困难补助金840元。
二、被告陕西百孚皮革制品有限公司从2012年1月起按月支付给原告郭瑞敏的生活困难补助金从230元调整为300元至供养条件消失之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陕西百孚皮革制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ会
代理审判员 刘 明
人民陪审员 董战景
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 林丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动法》第七十三条：劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00109号
原告郭某某。
被告陕西百孚皮革制品有限公司。
法定代表人李某某。
原告郭某某诉被告陕西百孚皮革制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加了诉讼，被告陕西百孚皮革制品有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年原告与被告因要求享受遗属困难补贴纠纷发生劳动争议，后经劳动仲裁、秦都法院、咸阳市中院、陕西省高院、一仲、二审、三裁均已结案，并已经在执行中。2011年省人力资源和社会保障厅、省财政厅、陕人社发（2011）31号文，又对享受遗属困难补贴的标准作了调整，在原来的基层上增加了每月70元，但（2010）咸秦民初字第01233号判决中没有涉及以后增加的这一部分，故起诉至本院1、要求被告补发2011年度增加的遗属补贴840元；2、要求被告从2012年1月起按新标准支付遗属补贴金，以后根据国家有关部门的规定，随时予以调整；3、被告承担本案诉讼费。
原告当庭出示了以下证据：
证据①咸秦劳仲案字（2008）第1号裁决书；
②（2010）咸民终字第01028号民事判决书；
③（2010）咸秦民初字第01223号民事判决书；
④咸人社发（2011）93号文件；
⑤（2011）陕民一申字第00609号民事判决书；
⑥（2012）咸秦民初字第01045号民事裁定书；
证明被告应当根据国家政策给原告补发2011年底增加的遗属补贴840元及从2012年1月起按新标准支付遗属补贴金，以后根据国家有关部门的规定，随时予以调整。
被告陕西百孚皮革制品有限公司经本院合法传唤无故未到庭、未答辩也未提交任何证据。
对原告当庭出示的证据，因来源合法、内容真实，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：原告之女何某某为被告公司职工，何某某于2007年12月27日病故，原告为咸阳市渭城区渭阳街道办事处利民村二组村民且无固定收入。本院于2010年11月22日判决被告每月从2008年9月起每月支付原告生活困难补助金230元至供养条件消失之日止，并经咸阳市中级人民法院、陕西省高级人民法院确认；咸阳市人力资源和社会保障局和咸阳市财政局咸人社发（2011）93号文件转发陕西省人力资源和社会保障局和陕西省财政厅陕人社发（2011）31号文件从2011年1月起将生活困难补助金从230元调整为300元。
以上事实有以上证据及当事人陈述，在卷佐证可以采信。
本院认为：原告之女何某某与被告之间的劳动关系被法院终审判决确认，被告理应按照有关政策支付原告生活困难补助金，故原告要求被告补发2011年度增加的遗属补贴840元及要求被告从2012年1月起按新标准支付遗属补贴金之诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告根据国家有关部门的规定，随时予以调整，因未实际发生，本院不予处理，可待实际发生后另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告陕西百孚皮革制品有限公司于本判决生效后五日内支付原告郭某某2011年度生活困难补助金840元。
二、被告陕西百孚皮革制品有限公司从2012年1月起按月支付给原告郭某某的生活困难补助金从230元调整为300元至供养条件消失之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陕西百孚皮革制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ会
代理审判员 刘 明
人民陪审员 董战景
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 林丽丽
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第76号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梅世均，男，1952年5月13日出生，汉族，住四川省广安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广安市广安区人力资源和社会保障局，住所地：四川省广安市。
法定代表人熊祥全，局长。
再审申请人梅世均因诉广安市广安区人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，不服四川省广安市中级人民法院（2014）广法行终字第48号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅世均申请再审称：一、二审法院认定梅世均1974年起就在原广安县办国企氮肥厂做泥水工工作，至2008年6月止共计34年，中途从未间断工作时间，但适用法律错误，支持了广安市广安区人力资源和社会保障局不合法的更改进厂工作时间的霸王逻辑行为，未能维护梅世均的合法权益。请求省法院撤销一、二审判决；依法认定申请人在国有企业原广安氮肥厂工作期间劳动23年的连续工龄计算视同缴费的计发；判令广安市广安区人力资源和社会保障局计发申请人在国有企业工作期间的过渡性养老金。
经审查，梅世均1974年起在原广安县氮肥厂做土建工，2002年因体制改革，广安县氮肥厂（中途曾名为广安金丰化工有限公司）改制为四川广安恒立化工有限公司。梅世均又被该公司招为土建及零杂工至2008年6月19日。2012年12月7日广安市广安区人力资源和社会保障局根据梅世均报送的退休材料，作出《关于梅世均同志退休的批复》，审批表中认定梅世均参工时间1997年12月，其缴费年限从1997年12月至2012年11月，没有视同缴费起止年限；没有经组织、人事劳动部门办理招工手续的年限，军龄年限，知青年限。
本院认为，根据川劳社发（2006）17号《关于印发﹤四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法﹥的通知》的规定，过渡性养老金是针对1995年12月31日及以前未建立个人账户的累积缴费年限计算享受的养老金，虽然梅世均1995年12月31日以前在原广安县氮肥厂做土建临时工，但现在没有证据证明梅世均存在可以视同累积缴费年限的情形。故梅世均要求1997年前的23年工作时间视同缴费年限以及要求享受过渡性养老金的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。一、二审法院判决驳回梅世均的诉讼请求并无不当。
梅世均的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梅世均的再审申请。
审 判 长 王凤红
代理审判员 赖佳鹃
代理审判员 刘成德
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘晴雯
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）日执字第90-4号
申请执行人：山东弘丰资产经营集团有限公司，住所地五莲县黄海大桥西200米路南。
法定代表人：李兆明，董事长。
被执行人：五莲杏石温泉旅游发展有限公司，住所地五莲县于里镇北店村。
法定代表人：李波，董事长。
被执行人：山东杏石置业有限公司，住所地五莲县于里镇驻地。
法定代表人：李波，董事长。
申请执行人山东弘丰资产经营集团有限公司与被执行人五莲杏石温泉旅游发展有限公司、山东杏石置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年08月29日作出（2014）日商初字第80号民事调解书，现已发生法律效力。义务人未按生效法律文书履行义务，权利人于2014年11月12日向本院申请执行。本院于2014年11月13日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年11月17日向被执行人五莲杏石温泉旅游发展有限公司、山东杏石置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行本院2014年08月29日作出（2014）日商初字第80号民事调解书确定的义务，但被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2014年11月26日作出（2014）日执字第90号、90-1号执行裁定书，冻结被执行人山东杏石置业有限公司在中国建设银行股份有限公司五莲支行营业室账号为37×××58项下存款238.3万元、账号为37×××58项下存款250万元。于2014年12月8日作出（2014）日执字第90-2号执行裁定书冻结被执行人五莲杏石温泉旅游发展有限公司在山东杏石置业有限公司享有的百分之十五的股权。
2014年12月22日申请执行人山东弘丰资产经营集团有限公司向本院递交申请书，以“双方达成协议并已偿还部分款项”为由，申请解除对被执行人山东杏石置业有限公司在中国建设银行股份有限公司五莲支行营业室账号为37×××58、37×××58项下存款的冻结并对所查封股权暂缓处置。
本案执行标的为借款2716800.00元，已执行到位2400000.00元，执行费29768.00元，尚有40余万元未履行协议。
2014年5月8日，申请执行人山东弘丰资产经营集团有限公司向本院递交申请，以被执行人五莲杏石温泉旅游发展有限公司、山东杏石置业有限公司别无其他财产可供执行且所查封股权难以处置为由，申请终结本案的本次执行程序。经审查，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结山东省日照市中级人民法院（2014）日商初字第80号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 祥
审 判 员 张卫华
代理审判员 马新野
二〇一五年五月十日
书 记 员 刘永溪
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第321号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人才立人，男，1975年3月12日出生，汉族，初中文化，司机，户籍地为吉林省舒兰市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月7日被吉林省公安厅高速公路公安局长吉分局刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
吉林省九台市人民检察院以长九检刑检刑诉（2015）第329号起诉书，指控被告人才立人犯交通肇事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派代理检察员于丽出庭支持公诉。被告人才立人、辩护人才晓文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人才立人于2015年6月7日7时20时许，驾驶吉B653**号大型普通客车，沿珲乌高速公路长春方向左侧车道行驶至460公里加700米处时，遇路面积水，车辆失控并发生顺时针旋转时向左侧形成90度侧翻，与护栏相撞后头朝东、尾朝西、右侧车身朝上停于右侧路肩内，致车内乘员牛宏岩、王清、刘彩霞、王明新、刘颖当场死亡，才立人及车内乘员李玉模、徐莲芳、慈明春、宋艳玲、林洪军、孙丽、刘树清、张玉梅、姜义红、徐占魁、宋国君、闫万鹏、于晶、王新平、宋冠廷、王鹏贺、赵美琪受伤，致使吉B653**号车辆损坏，路产损坏。经吉林省高速公路支队长吉大队道路交通事故认定：才立人负事故的全部责任。事故发生后被告人打电话报警。
辩护人辩护意见，本起事故形成的主要原因是路面有积水，路面形成积水是公路设计及养护不当所致，因此认定被告人负全部责任不当。发生事故后被告人报警，并如实供述自己的罪行系自首，应从轻处罚。被告人认罪、悔罪，抢救伤员，所在单位及保险公司对伤亡人员进行赔偿，应从轻处理。
辩护人提供的证据如下：吉林省公安厅交警总队高速公路支队关于高速公路6.7事故报警人报警情况证明、吉林移动分公司证明。
上述事实，被告人才立人及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍信息、查获经过、吉公交认字（2015）第20150601号道路交通事故认定书；被告人才立人的供述及辩解；受害人李玉模、徐莲芳、慈明春、宋艳玲、林洪军、孙丽、刘树清等人陈述；鉴定意见：（2015）高支技法鉴字第29号、30号、31号、32号、33号法医学尸表检意见书、吉公鉴（理化）字（2015）277号刑事科学技术鉴定书、北京中机车辆司法鉴定中心（2015）检字第SJ1401S号、SJ1401R号司法鉴定检验报告书；交通事故现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人才立人违反道路交通运输管理法规发生重大交通事故，导致五人死亡、多人受伤，且负事故全部责任的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人才立人的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于辩护人提出本起事故形成的主要原因是路面有积水，路面形成积水是公路设计及养护不当所致，因此认定被告人负全部责任不当的辩护意见，经审理认为，发生事故路段经检测结果为“良”，该路段立柱中距，横梁中心高度，立柱埋入深度均符合要求，被告人驾驶大型客车行经雨后湿滑路面未按规定降低行驶速度，遇路面积水时采取措施不当，导致车辆失控是造成该起事故的直接原因，故对其辩护意见不予采信。鉴于发生事故后被告人报警，并如实供述自己的罪行，应认定为投案自首，可从轻处罚。被告人认罪、悔罪，抢救伤员，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款的规定，判决如下：
被告人才立人犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年6月7日起至2021年11月6日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
代理审判员 曲 燕
人民陪审员 陈 友
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋 博
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第611号
原告王振国。
被告王文学。
委托代理人陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。
第三人王艳秋。
原告王振国与被告王文学、第三人王艳秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、代理审判员崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王振国，被告王文学及其委托代理人陈永新，第三人王艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王振国诉称，2013年7月13日，被告向我借款人民币10000.00元，被告借款时称为其子购买承德地区总代理软件用。因我与被告是同村本家，原是一个村子长大，我把钱送到被告家，被告为我出具了借条，见证人王艳秋也在上面按了手印，被告借款时约定使用至2014年元旦，后经索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款人民币10000.00元，并按约定利率支付利息，承担诉讼费用。
原告对其诉讼主张向法庭提交的证据有：
1、借据一张，欲证明原被告之间存在借贷关系；
2、还款说明一份，欲证明被告王文学与第三人王艳秋之间存在另一借贷关系，已经清偿，并支付利息600.00元。
被告王文学辩称，被告没有向原告借过钱，2013年7月13日向第三人王艳秋借过10000.00元，2013年8月29日已经还给王艳秋了，被告与原告之间不存在债务关系。
被告为支持其答辩主张向法庭提交的证据有：
王艳秋出具的收据一张，欲证明被告与第三人王艳秋之间存在借贷关系，且已经清偿，与原告之间不存在借贷关系。
第三人王艳秋述称，2013年4月份，被告王文学向我借款人民币10000.00元，利息是一分五厘，2013年8月23日，被告偿还我人民币10600.00元，因为借条我洗衣服时碎了，2013年8月29日我给被告打了收条，与被告借王振国的钱没有关系，2013年7月份被告是向王振国借的钱。
经审理查明，2013年7月13日，被告王文学向原告王振国借款人民币10000.00元，未约定还款期限，未约定利息，该笔借款至今未清偿。庭审中，被告王文学称与原告不存在借贷关系，只曾向第三人借款10000.00元，并向法庭出具王艳秋出具的收据一张，收据中“因7月13日借条丢失特打此据”是王文学之后自行添加。
以上事实有原告向法庭提交的借据予以证实。原告向法庭提交的还款说明，被告当庭质证不予认可；被告向法庭提交的收据，经过人为涂改，证据效力较低，本案对该两份证据不予采信。
本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据证明，原告为证明被告向其借款10000.00元的事实，向法庭提供由被告亲笔签名的借据一张，可以认定原被告之间存在借贷关系，被告应负偿还借款的责任。被告辩称其与原告之间不存在借贷关系，与第三人之间存在借贷关系，且已经清偿，但其提交经过涂改的收据不能反驳原告的主张，同时，第三人王艳秋庭审中明确表示其与被告的借贷关系与本案的借贷关系不是同一笔借贷关系，故本案对被告答辩理由不予支持。原告主张被告给付利息1400.00元、索款费用3000.00元，没有提供充分证据证明，本案对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告王文学偿还原告王振国借款人民币10000.00元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费160.00元，由被告王文学承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
代理审判员 崔 超
二〇一三年四月二十一日
书 记 员 袁立华
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3511号
原告杨太巧，女，回族，出生于1970年3月18日。
委托代理人张云鹏，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告张金山，男，汉族，出生于1979年3月9日。
被告蒋梅红，女，汉族出生于1980年10月5日。
本院在审理原告杨太巧诉被告张金山、蒋梅红民间借贷纠纷一案中，原告杨太巧于2016年7月11日向本院提出申请，要求撤回对被告张金山、蒋梅红的起诉。
本院认为，原告杨太巧的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨太巧撤回对被告张金山、蒋梅红的起诉。
案件受理费2700元减半收取为1350元，由原告杨太巧负担。
审判员 翟江涛
二〇一六年七月十二日
书记员 刘亚凯
江苏省某市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰黄民初字1362号
原告管某某。
委托代理人顾明。
被告张某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司。
本院在审理原告管某某与被告张某某、中国人民财产保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担。
审判员 薛永江
二〇一五年十二月十七日
书记员 丁 一
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）无行非审字第00082号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：吴昌梅，该会主任。
被执行人：张某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：李某某，女，汉族，住址同上。
申请执行人无为县人口和计划生育委员会以被执行人张某某、李某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2012）20104号社会抚养费征收决定为由，于2013年4月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2012）20104号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2012）20104号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审判长 季爱华
审判员 戴恒安
审判员 王烈霞
二〇一三年四月二十六日
书记员 颜 妍
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第3024号
罪犯周军，男，1968年12月16日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二0一一年四月六日作出（2011）潭中刑初字第2号刑事判决，认定罪犯周军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一百二十万元。该犯及同案犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，对其维持原判。交付执行。二0一四年四月十六日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年12月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周军在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周军减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2032年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 刘家辰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔南刑执字第2107号
罪犯梁圆，男，1991年6月28日生，布依族，初中文化，贵州省清镇市人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2010年4月8日，贵州省清镇市人民法院作出（2010）清刑初字第86号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。该犯不服，提出上诉。2010年6月28日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2010）筑刑一终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年12月4日起至2013年12月3日止。
2013年4月3日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯梁圆在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造；在外协加工劳动中，能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2011年11月26日至2012年11月25日考核周期评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁圆减去有期徒刑剩余刑期，予以释放。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 韩建丰
审判员 王光辉
审判员 黄建红
二〇一三年四月十八日
书记员 金 健
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第272-1号
原告张嘉辉。
委托代理人顾洪花，系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告中启胶建集团有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人徐奎学，职务经理。
本院在审理原告张嘉辉与被告中启胶建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，在诉讼期间，原告张嘉辉自愿撤回对被告中启胶建集团有限公司的起诉，并于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张嘉辉撤回对被告中启胶建集团有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币4852元，减半收取受理费2426元，保全费2020元，合计人民币4446元（原告已预交），由原告负担。
审判员 慕 雪
二〇一五年四月三日
书记员 刘雅倩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半商初字第144号
原告：韩立。
委托代理人（特别授权代理）：章云峰。
被告：王瑞潇。
原告韩立为与被告王瑞潇民间借贷纠纷一案，于2013年3月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审判，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章云峰到庭参加诉讼，被告王瑞潇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告韩立诉称：被告王瑞潇因资金周转需要于2012年12月8日向原告借款32000元，并承诺于2013年2月6日前归还。现该笔借款早已过最后还款期，虽经原告多次催讨，但被告均以各种理由拖延，拒不归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。请求判令：1、被告立即归还原告借款32000元；2、被告向原告支付逾期利息暂计215元（自2013年2月7日始暂算至2013年3月22日，其余利息自2013年3月23日始计算至判决确定的履行日止，均按照日利率万分之一点五三计算；3、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了欠条1份，证明被告向原告借款的事实及双方约定的还款期限。
被告王瑞潇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以认定。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2012年12月8日，王瑞潇向韩立出具借条一份，载明：今借到韩立叁万贰仟，于2013年2月6日前归还。后王瑞潇未按约归还借款，原告起诉来院。
本院认为，被告王瑞潇尚欠原告韩立借款32000元，事实清楚，理应支付。被告王瑞潇未按约归还借款，应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞潇于本判决生效之日起十日内归还原告韩立借款32000元。
二、被告王瑞潇于本判决生效之日起十日内支付原告韩立相应逾期利息，该利息按日利率万分之一点五三的标准自2013年2月7日始计至判决确定的履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取计303元，由被告王瑞潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 马婵娟
二〇一三年四月十八日
代书 记员 何红莲
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执异字第00077号
案外人张勇。
申请执行人张伟伟。
申请执行人张志鸿。
被执行人石家庄市纪元房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人张伟伟、张志鸿与被执行人石家庄市纪元房地产开发有限公司（以下简称纪元公司）合同纠纷一案中，案外人张勇针对执行标的提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人张勇称，案外人于2008年3月25日与纪元公司签订《内部团购协议书》，购买由该公司开发的位于石家庄市桥西区北人字街17号蓝拓国大商务中心×层×××号房产，当日支付了全部购房款。2011年9月23日，双方又签订了正式的《商品房买卖合同》，纪元公司于2013年11月13日将房屋交付案外人使用。此后该房屋一直由案外人占有并出租使用。案外人认为法院查封房产的行为错误，严重侵害了案外人的合法权益。请求法院解除对蓝拓国大商务中心×层×××号房产的查封，并裁定撤销石家庄市中级人民法院作出的（2015）石执字第00068号执行裁定。
本院查明，申请执行人张伟伟、张志鸿与被执行人纪元公司商品房买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2014年9月12日作出石裁调字（2014）第267号调解书，调解协议内容如下：（一）纪元公司于2014年12月31日前退还张伟伟、张志鸿购房款254961元；（二）本案仲裁费18149元，由纪元公司承担。（三）其他各节，双方互不追究。
因纪元公司未履行以上法律文书确定的义务，经二申请执行人申请，本院于2015年1月12日立案执行。在执行过程中，本院于2015年2月2日作出（2015）石执字第00068号执行裁定，查封了被执行人纪元公司名下蓝拓国大商务中心×层×××号房产。案外人张勇对此房产向本院提出书面执行异议。
另查明，2008年3月25日，案外人张勇与纪元公司签订了《内部团购协议书》，约定案外人购买纪元公司开发的蓝拓新世纪大厦（蓝拓国大商务中心）8层18号房产，总价款252280元。案外人同日支付了全部购房价款，纪元公司为案外人出具了收款收据。之后，双方于2011年9月23签订了正式《商品房买卖合同》，将案外人所购房产变更为蓝拓国大商务中心×××室（原8层18号房产）。纪元公司于2013年11月13日将蓝拓国大商务中心906室交付给案外人。案外人提交的物业费、水电费、垃圾处理等费用的收据证明案外人已经实际占有使用该房产。现因房屋被法院查封而未办理过户登记。
以上事实有当事人陈述、内部团购协议书、商品房买卖合同、收据、入住通知书、纪元公司出具的产权证明、业主手册以及物业费、水电费、垃圾处理费缴纳票据等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封之前与纪元公司签订书面买卖合同，并将全部房款交付给了纪元公司。案外人于2013年11月13日已占有使用该房产，虽未办理过户登记，非因买受人自身原因所致。故案外人所提异议符合以上法律规定的情形，其权利能够排除执行，案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对登记在石家庄市纪元房地产开发有限公司名下的蓝拓国大商务中心×层×××号房产的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 马宏伟
审判员 李群虎
审判员 刘福生
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘思琦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00649号
申请人陈虹，男，1976年10月3日出生，汉族，住四川省。
被申请人赵峥嵘，男，1976年10月9日出生，汉族，住成都市武侯区。
被申请人刘斌斌，女，1975年8月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请人陈虹与被申请人赵峥嵘、刘斌斌因民间借贷产生纠纷，于2015年12月10日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人赵峥嵘、刘斌斌价值320万元的财产采取保全措施，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部自愿为陈虹申请诉前财产保全提供责任保险。
本院认为，申请人陈虹的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人赵峥嵘、刘斌斌价值320万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄艳清
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺汤民初字第209号
原告：杭州佰全物业管理有限公司金华分公司。
法定代表人：沈建平。
被告：琚银仙。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司金华分公司与被告琚银仙物业管理服务合同纠纷一案中，原告杭州佰全物业管理有限公司金华分公司于2015年12月18日向本院提出申请，自愿撤回对被告琚银仙的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司金华分公司撤回对被告琚银仙的起诉。
代理审判员 卢彩霞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 冯东剑
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第160号
申请执行人：烟台市福山区门楼镇人民政府。
法定代表人：史鑫，镇长。
被执行人：烟台市福山区门楼镇东陌堂村村民委员会。
法定代表人：唐功仁，村委主任。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民高初字第224号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，�定如下：
冻结、扣划被执行人烟台市福山区门楼镇东陌堂村村民委员会银行存款270万元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年六月十九日
书记员 王仁杰
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第160号
申请人：李勇，男，汉族，1966年4月出生，住福海县。
被执行人：温龙坤，男，汉族，1969年6月出生，住福海县。
本院在执行李勇申请执行温龙坤买卖合同纠纷一案，福海县人民法院于2014年12月15日作出的（2014）福民初字第612号民事调解书，已经发生法律效力，申请人李勇于2015年3月20日向本院申请强制执行，本院于2015年3月20立执行，在执行过程中，查明被执行人温龙坤确无财产可供执行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福海县人民法院作出的（2014）福民初字第612号民事调解书的本次执行程序。待被执行人温龙坤具备履行能力后，申请人可向本院申请此案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卡玛里别克
审判员 张 培 玉
审判员 马 辉
二〇一五年十二月十三日
书记员 殷 明 东
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第03091号
申请执行人施传高。
被执行人王洪明。
被执行人崔玉苹，又名崔玉萍。
施传高与王洪明、崔玉萍民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮徐民初字第00031号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人王洪明、崔玉苹于本判决生效后十日内给付申请执行人施传高借款利息（自2013年7月28日起以156563.48元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付款项之日止）。案件受理费583元，公告费600元，合计1183元，由被告王洪明、崔玉苹共同负担。因被执行人未按民事判决书约定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月16日立案执行。
执行过程中，经查询住建、工商、车管、银行等，未查询到被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产被执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮徐民初字第00031号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年十二月十三日
书记员 董理雯
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第271号
原告桂林市某车队。
负责人骆某，经理。
委托代理人黄某，男，该车队员工。
被告李某。
委托代理人李某。
原告桂林市某车队与被告李某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，由审判员王小琳独任审理，书记员周毅担任记录。于2013年4月9日公开开庭审理了本案。原告桂林市某车队的负责人骆某及委托代理人黄某、被告李某及委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林市某车队诉称：2011年3月15日，我车队与被告签订《车辆挂靠经营协议》，约定了双方的权利、义务。被告违反了协议第八条的规定，没有按时办理车辆过户手续。请求判令解除原、被告签订的《车辆挂靠协议》及变更行驶证车主名称（即将桂C160**号中型自卸货车车主由原告桂林市某车队变更为被告李某），本案诉讼费由被告承担。
原告桂林市某车队对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《车辆挂靠协议》，证明原告与被告于2011年3月15日签订一份《车辆挂靠协议》，协议约定了双方的权利、义务；2、被告李某的身份证，证明被告李某的身份情况；3、车辆行驶证及机动车注册登记信息，证明被告所购的车辆挂靠并登记在原告名下，车牌号为桂C160**；4、机动车交通事故责任强制保险单，证明桂C160**货车在中国人民财产保险股份公司灵川支公司投保了交强险，保险期间为2012年2月25日至2013年2月24日止，该车辆的保险期限已过。
被告李某辩称，被告并未违反协议的约定，原告隐瞒事实，该车的行驶证与在车管部门的档案登记不符，导致该车不能过户，被告同意过户并承担正常合理的过户费用。
被告李某为其辩解提供的证据有：1、桂C160**车挂靠押金，证明被告挂靠车队时交了2000元押金，在车辆转让时该押金需要退给被告；2、车辆转让协议，证明被告已将桂C160**车转让给了唐旭杰。
经过本院庭审质证：被告李某对原告桂林市某车队提供的证据1、2、4以及证据3的车辆行驶证的真实性及所要证明的事实无异议，本院予以确认。被告认为原告提供的证据3《注册登记摘要信息栏》证据是复印件而不予质证，本院认为原告提供的证据3中的《注册登记摘要信息栏》所记载的内容与该车的行驶证相符，本院予以确认。原告对被告提供的证据1真实性予以认可，但交款人是廖权生，与本案无关；被告提供的证据2，原告认为该车转让未经过车队同意，对该证据不予认可。本院认为，被告提供的桂C160**车押金收据（车主为廖权生）、被告与唐旭杰签订的《车辆转让协议》与本案无关，对被告提供的证据本院不予确认。
根据当事人的陈述，以及提供的证据，本院查明事实如下：
2011年3月15日，原、被告签订《车辆挂靠经营协议》，被告将自有的桂C160**车挂靠到原告名下（行驶证车主为某车队，车辆权属被告），双方约定了权利、义务。2012年8月，被告欲将桂C160**车转让给他人，要求原告变更该车车主，双方由于过户转让费用问题未能达到一致意见。
另查明，原、被告在《车辆转让协议》中约定发生纠纷由灵川县人民法院管辖。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠经营协议》，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律规定，该协议合法有效。协议签订后，原、被告应全面履行义务。依据《车辆挂靠经营协议》第八条的规定，原、被告任何一方都有权要求解除协议及变更行驶证车主，原告起诉要求判令解除其与被告签订的车辆挂靠协议及变更行驶证车主名称的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第一款第（五）项的规定，判决如下：
解除原告桂林市某车队与被告李某签订的车辆挂靠协议，被告李某于本判决生效后一个月内将桂C160**号中型自卸货车过户出桂林市某车队。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王小琳
二〇一三年四月十八日
书记员 周 毅
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执2138号
申请执行人付化文，男，1951年5月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人闫成超，男，1951年6月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人付化文与闫成超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初2203号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案执行，执行标的为人民币121350元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院自立案后多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农商行等金融机构的存款信息，本院已于2016年5月20日冻结被执行人闫成超在铜山县农村信用合作联社的工资账户。
二、向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。
三、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现车辆登记信息。
四、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现工商登记。
五、双方当事人于2016年5月9日达成执行和解协议：申请人要求被执行人闫成超给付本金120000元及诉讼费1350元，共计121350元，利息、迟延履行金等全部放弃；上述款项由法院对被执行人工资账户进行冻结、扣划，每月给被执行人留取生活费1200元；执行费1720元由被执行人闫成超于3日内交至法院。
六、本院已向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人闫成超列为失信被执行人。
七、本院于2016年5月9日告知申请人执行情况，因双方当事人达成较长期限的和解协议，申请人同意终结本次执行情况。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初2203号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十二月一日
书记员 岳 龙
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第4052号
原告郭瑞春。
委托代理人杜娟，法律工作者。
被告高密鑫源工贸有限公司。
法定代表人季卫芳，经理。
委托代理人曹桂秀，律师。
原告郭瑞春与被告高密鑫源工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭瑞春委托代理人杜娟、被告高密鑫源工贸有限公司委托代理人曹桂秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告郭瑞春于1984年1月开始一直在被告处工作，已经工作28年零10个月，被告解除与原告的劳动合同时已经补偿原告40156.01元。在原告工作期间从未享受国家规定的带薪年休假、法定休假日、休息日，根据国家劳动法有关规定，被告应当支付原告该期间的相关经济补偿并补足原告的各项社会保险费用。原告曾向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2013年8月26日作出高劳人仲案字（2013）第177号裁决书，原告对该裁决不服，请求法院依法判令被告支付原告带薪年休假工资补偿、法定休假日经济补偿金、休息日补偿金等共计损失118343.94元；补足各项社会保险费用；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一、2012年10月份，因被告公司原经营场所被政府征收，公司需要搬迁，在政府及主管部门的协调下，公司全部职工都自愿提出申请与答辩人解除劳动合同，被告与原告办理了解除劳动关系的相关手续，被告支付给原告经济补偿金40156.01元，并为其办理了失业登记，现原告已经开始享受失业待遇；第二、原告应当退回被告多支付的经济补偿金16616.28元。被告支付给原告的经济补偿金，是按照其工作29年计算向其支付29个月的工资。但是根据2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条的规定，劳动合同法实施前的经济补偿金年限最高为十二年，劳动合同法实施后的年限按照每年补偿一个月的标准计算。因此，原告的补偿标准应为17个月工资，计款23539.73元。因被告对《劳动合同法》第四十七条及第九十七条的规定理解有误，导致被告多支付给了原告16616.28元，原告应退回多支取的经济补偿金；第三、原告要求被告支付其带薪年休假工资以及法定节假日、休息日工资无事实和法律依据，原告在被告处上班时，带薪年休假以及法定节假日、休息日休假均已享受；第四、原告要求被告补足各项社会保险费用无法律依据且与事实不符，首先，社会保险费用产生的劳动争议不属于法院受理范围，其次，在双方存在劳动关系期间，被告已经为原告缴纳各项社会保险。因此，原告的请求与事实不符，不应当得到支持。
经审理查明，原告于1984年1月到被告处工作。双方于2012年10月31日解除劳动关系，被告已支付原告经济补偿金。原告解除劳动关系之前12个月的月平均工资为1384.69元。原告主张，年休假工资劳动报酬，不受仲裁时效期间一年的限制。自2008年《职工带薪年休假条例》实施以来，被告一直未安排其休假，被告应支付原告2008年至2012年五年的带薪年休假工资。被告主张已安排原告带薪年休假，但未能提供证据证明。原告还主张法定节假日和休息日加班费，但未能提供证据证明存在加班事实。原告曾于2013年7月到高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年8月26日作出高劳人仲案字（2013）第177号仲裁裁决书，裁决被告一次性支付给原告带薪年休假工资1909.92元。
本院认为，带薪年休假工资不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的“劳动报酬”的范围。人力资源和社会保障部根据《职工带薪年休假条例》专门针对企业职工制定颁布的《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包括用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”，从该规定可以看出300%的年休假工资报酬中包含了100%的正常工作期间工资收入，其余200%则不应属于劳动报酬，因此，本院认为，带薪年休假工资不属于劳动报酬，申请仲裁的时效期间为一年，原告在2011年10月之前的带薪年休假待遇应视为已过仲裁时效。同时，被告主张已安排原告带薪年休假，但未能提供证据证明，本院不予采信。根据《职工带薪年休假条例》以及《企业职工带薪年休假实施办法》规定的计算方式，被告应当一次性支付原告带薪年休假工资为1384.69元／月÷21.75日×15日×200%=1909.92元。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”原告未能提供证据证明其在法定节假日和休息日加班，故原告主张加班费的诉讼请求，本院不予支持。
根据《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发关于适用﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥和﹤中华人民共和国劳动合同法﹥若干问题的意见》的规定，原告主张被告补交社会保险费用不在劳动争议案件受理范围，本院不予处理。
经济补偿是一种企业承担社会责任的主要方式之一，关于解除劳动合同经济补偿金的法定标准只是一个最低标准。被告与原告就解除劳动合同达成的经济补偿金协议，系双方自愿达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，可以作为经济补偿金的支付标准。对被告要求原告退还多支付的经济补偿金的意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条第三款、第十条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发关于适用﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥和﹤中华人民共和国劳动合同法﹥若干问题的意见》［鲁高法（2010）84号］、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高密鑫源工贸有限公司一次性支付原告带薪年休假工资1909.92元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一三年十一月二十九日
书记员 邱 丽
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第4052号
原告高兰菊，现住定兴县。
委托代理人张玉霞，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向阳北大街1169号。
负责人张保龙，总经理。
委托人代理人郑伟、郑雪超，河北金房律师事务所律师。
原告高兰菊与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兰菊诉称，2012年3月8日，原告为自有的冀F×××××号重型自卸货车在被告处投保交强险及机动车损失保险、第三者责任保险等商业保险，且不计免赔。保险期限自2012年3月9日至2013年3月8日，详见保险单。2012年8月25日8时20分，原告所雇司机董新伟驾驶冀F×××××号重型自卸货车沿廊涿高速廊坊方向廊坊西收费站处，遇突发情况与收费站船岛相撞，造成车辆和路产损坏的交通事故。此事故经河北省高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队处理，认定董新伟负此事故的全部责任。该事故后经交警大队主持调解，原告赔偿路产损失11400元。该事故给原告车辆造成实际损失44895元，发生施救费用11000元。因该事故发生在保险期间，上述费用均为承保范围，故原告依法要求理赔，但双方因赔偿数额发生争议。综上，原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益，为此诉至法院，望法院裁决并支持原告的全部诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款70000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告支付理赔费67295元。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，1、应由保定中心支公司应诉，并依法承担责任；2、请求法院依法核实行驶证、驾驶证、保单、营运证，如不符合法律规定，被告不承担责任；3、诉讼费及引发的其他间接损失不予赔偿，具体项目及金额待质证后再行发表意见。
经审理查明，2012年3月8日，原告为其所有的冀F×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险，被告为原告出具了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》。保险期限均自2012年3月9日零时起至2013年3月8日二十四时止。机动车交通事故责任强制保险责任限额：医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。机动车辆保险险别及责任限额：车辆损失险赔偿限额230000元、商业第三者责任保险赔偿限额500000元、不计免赔率等。2012年8月25日8时20分，原告所雇司机董新伟驾驶冀F×××××号重型自卸货车沿廊涿高速廊坊方向廊坊西收费站处，遇情况采取措施不当与收费站船岛相撞，造成车辆和路产损坏，无人员受伤的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队对此事故作出第201201094号道路交通事故认定书，认定董新伟负此事故的全部责任。原告主张该事故造成的财产损失共计67295元，其中包括：经固安交警大队调解，原告赔偿路产损失11400元、原告车辆损失44895元、施救费11000元。原告为此提交证据如下：道路交通事故认定书、保险单两份、原告身份证及行驶证、董新伟驾驶证、原告户口本复印件、交通具体行政行为决定书、河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据、河北省涉案资产价格鉴证结论书。被告质证称，对道路交通事故认定书、保险单两份、原告身份证及行驶证、董新伟驾驶证、原告户口本复印件均无异议；对河北省涉案资产价格鉴证结论书有异议，认为该鉴定结论书未载明车辆发动机号、大驾号、登记日期及车辆颜色，不能证实为被保险车辆，该鉴定结论书仅有二人作出，不符合司法鉴定条例规定，应提交司法鉴定人员及单位资质，该鉴定结论书不具有合法性，且未对车辆损失的零件作出残值并扣除。综上，被告依法对该车损失要求重新鉴定；对施救费的真实性无异议，但认为费用过高；对交通具体行政行为决定书真实性无异议，但路产损失未进行价格评估鉴定，且损失中包含油污损路面，依商业保险条款规定，油污染引发的损失不属保险范围。
庭审后，被告提交重新鉴定申请书，并提交机动车辆保险定损报告一份。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单两份、原告身份证及行驶证、董新伟驾驶证、原告户口本复印件、交通具体行政行为决定书、河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据、河北省涉案资产价格鉴证结论书等证据予以证实。
本院认为，原、被告所签机动车交通事故责任强制保险合同及机动车辆保险合同均系双方真实意思表示，该两份保险合同依法成立并生效。原告在保险期间内发生道路交通事故所造成的财产损失，在保险责任范围及保险责任限额内，应由被告分别予以赔偿。原告所造成的财产损失共计67295元，应首先由被告在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿财产损失2000元，其余财产损失65295元由被告在机动车辆保险的责任限额内予以赔偿。原告对以上财产损失已实际垫付，现原告要求被告给付理赔款67295元，应予支持。被告虽对河北省涉案资产价格鉴证结论书有异议并要求重新鉴定，但仅提交被告单方为原告车辆所作定损报告，作为申请重新鉴定的理由不充分，本院对此不予准许。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔付原告高兰菊款67295元；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
审 判 员 李美华
人民陪审员 李宝国
二〇一三年四月十八日
书 记 员 陈 颖
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初2740号
原告:河北辛集农村商业银行股份有限公司。住所地:辛集市兴华北184号。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托代理人：张明、王建普，该公司客户经理。
被告：辛集市洋帆制衣有限公司。住所地：辛集市安定大街东段南侧。
法定代表人：杨浩。
被告：杨浩，男,1973年9月17日出生,汉族，辛集市。
被告：刘玉想，女，1973年5月1日出生，现住辛集市。
被告：辛集市百诗成服饰有限公司。住所地：辛集市教育路北段东侧。
法定代表人:史贞。
河北辛集农村商业银行股份有限公司与辛集市洋帆制衣有限公司、杨浩、刘玉想、辛集市百诗成服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告河北辛集农村商业银行股份有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北辛集农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费32604元，减半收取计16302元，由原告河北辛集农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 赵彦慈
人民陪审员 齐玉会
人民陪审员 王梦华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张琦云
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阎法执字第00235号
申请执行人刘鹏，男，1975年2月25日出生，汉族。
被执行人叶雷雷，男，1980年10月20日出生，汉族。
被执行人姚飞飞，男，1986年，4月22日出生，汉族。
本院在执行刘鹏与叶雷雷、姚飞飞陈莹民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）阎民二初字第00106号民事调解书，被执行人叶雷雷、姚飞飞应给付申请执行人刘鹏执行案款25000元，并应承担执行费275元。案件执行过程中，被执行人叶雷雷履行案款10000元，缴纳执行费275元。就未履行案款15000元，被执行人叶雷雷、姚飞飞承诺在2013年5月11日前履行完毕，申请执行人刘鹏表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
一、（2013）阎法执字第00235号执行案本次执行程序终结；
二、如被执行人未按其承诺履行，申请人可持本裁定申请恢复原生效法律文书的执行；
三、本案执行标的25000元，本次执行执行程序申请人受偿10000元，未受偿15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 牛登富
二〇一三年四月二十一日
书记员 秦 川
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初2158号
原告：徐某某。
被告：薛某某。
本院在审理原告徐某某诉被告薛某某民间借贷纠纷一案中，徐某某于2017年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，徐某某的撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费266元，减半收取133元，由原告徐某某负担。
审 判 员 余夏盛
二〇一七年八月一日
代书记员 毛庆化
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东执审字第17号
申请人东山县人口和计划生育局，住所地东山县西埔镇东环二路。组织机构代码：00391610-2。
法定代表人林志忠，该局局长。
委托代理人朱顺鸿，男。
被执行人谢海生，男，1988年11月16日出生，汉族，经理，农业户口，住东山县。
被执行人谢梦云，女，1987年7月16日出生，汉族，待业，农业户口，住。
申请人东山县人口和计划生育局于2015年1月27日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东山县人口和计划生育局于2014年8月6日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了东人口征决字（2014）第02043号行政征收决定书。该决定的内容是：对谢海生、谢梦云征收社会抚养费人民币78840元。
本院经审查认定：申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2014）第02043号行政征收决定书，于2014年8月6日依法送达给被执行人谢海生、谢梦云，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2014）第02043号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人谢海生、谢梦云在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人东山县人口和计划生育局于2015年1月27日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人谢海生、谢梦云必须在接到本裁定书之日起十五日内履行东人口征决字（2014）第02043号行政征收决定书所确定的缴交社会抚养费人民币78840元及至2014年10月28日止的滞纳金人民币157元，合计人民币78997元的义务。
三、被执行人谢海生、谢梦云在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 黄长泉
代理审判员 洪秋丽
代理审判员 游少莉
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈艺玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7600号
上诉人（原审被告）：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托诉讼代理人：魏林华，男，汉族，1980年10月9日出生，住湖北省赤壁市，系该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县，系公司销售经理。
被上诉人（原审原告）：曾凡平
委托诉讼代理人张宇，湖南楚文律师事务所律师。
上诉人湖南利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）因与被上诉人曾凡平商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4362号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
利海公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、撤销一审判决中第二项中关于“湖南利海房地产开发有限公司以已支付房价款639576元为基数，按照每日万分之一的标准支付后续违约金（自2016年7月1日起至实际竣工验收合格之日止）”的判决内容。事实与理由：利海公司已于2016年7月1日前通知曾凡平前来办理收楼手续，该房屋已具备正常使用功能，其拒不办理收楼手续，并非利海公司未履行交付义务。一审法院判令利海公司支付2016年7月1日后的逾期交房违约金与事实不符，于法无据。
曾凡平辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
曾凡平向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令利海公司支付2015年1月1月至2016年6月30日期间的逾期交房违约金34856.89元（以已付房款639576元为基数按每日万分之一计算），后续违约金仍按该标准计算至实际交付之日止；2、请求判令利海公司继续履行双方签订的《长沙市商品房买卖合同》，并立即交付商品房。
一审法院认定事实：2013年12月30日，双方当事人签订《长沙市商品房买卖合同》，购买利海世纪绿洲花园项目中三期A区高层2幢1602号房，购房金额为人民币639576元，曾凡平已经按照合同约定履行交付全部房款和维修基金、契税的义务。《商品房买卖合同》第九条约定：利海公司应于2014年12月31日前依照规定将经竣工验收合格、符合合同约定的商品房交付使用。同时该合同第十条规定，逾期交付房屋超过180日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。截至一审庭审结束，利海公司未提交证据证实利海世纪绿洲花园三期A区高层2幢已经进行竣工验收。
一审法院认为，本案的焦点为案涉房屋是否符合《商品房买卖合同》约定的交付条件。本案中，利海公司未提交竣工验收合格证明，故认定涉案楼房未通过竣工验收，未达到《商品房买卖合同》约定的交付条件，应该承担延期交付的违约责任。根据该合同第十条约定：由于出卖人原因，未按照本合同第九条约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。因此，对曾凡平要求继续履行合同约定的交房义务和支付违约金的诉讼请求予以支持。湖南利海公司应支付逾期交房违约金34856.89元（从2015年1月1日起至2016年6月30日止，以已支付的房价款639576元为基数，按照每日万分之一的标准计算）；后续违约金按同一标准从2016年7月1日起至该楼房（利海世纪绿洲花园三期A区高层2幢）实际通过竣工验收合格之日止。一审法院据此根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条之规定判决：（一）湖南利海房地产开发有限公司继续履行与曾凡平签订的《长沙市商品房买卖合同》（编号为XD1302971602）约定的交付房屋的义务；（二）湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日内支付曾凡平逾期交房违约金34856.89元（从2015年1月1日起至2016年6月30日止）；湖南利海房地产开发有限公司以曾凡平已经支付的房价款639576元为基数，按照每日万分之一的标准向曾凡平支付后续违约金（从2016年7月1日起至该楼房实际通过竣工验收合格之日止）。本案案件受理费671元，因适用简易程序减半收取336元，由湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由曾凡平垫付，湖南利海房地产开发有限公司在履行上述给付义务时一并给付。
本院二审审理查明：双方当事人已于2016年7月3日办理了房屋交付手续。
本院认为：根据双方当事人签订的《长沙市商品房买卖合同》的约定，利海公司未依约交付符合约定条件的商品房，应当承担迟延交付的责任。虽然涉案商品房尚未经竣工验收合格，未达到合同约定的交付条件，但双方当事人于2016年7月3日办理了交房手续，应当认定为利海公司已履行了交付房屋的义务，因此，迟延交房违约金只应自2015年1月1日计算至2016年7月3日止，计35048.76元。利海公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4362号民事判决第一项；
二、变更湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4362号民事判决第二项为：湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日内支付曾凡平逾期交房违约金35048.76元。
三、驳回被上诉人曾凡平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费336元，二审受理费50元，共计386元，由上诉人湖南利海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 蓓
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1744号
申请执行人刘永红，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人董奇轩，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人董荷玲，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人刘永红与被执行人董奇轩、董荷玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第1060号民事判决书，于2015年12月14日立案执行。经查，被执行人董奇轩、董荷玲暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1060号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年五月三十日
书 记 员 肖约晨
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2488号
申请执行人淮安市淮阴区开源中小企业信用担保有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人孙玉海，该××总经理。
委托代理人席树俊，江苏××潮律师事务所律师。
委托代理人刘冰清，江苏××潮律师事务所律师。
被执行人淮安市淮阴区华淮养猪专业合作社，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人于新海。
被执行人于新海。
被执行人曹红，系于新海妻子。
被执行人刘二松。
被执行人蒋永超。
被执行人严波。
被执行人杨发权。
被执行人周锦春。
本院在执行淮安市淮阴区开源中小企业信用担保有限公司与淮安市淮阴区华淮养猪专业合作社、于新海、曹红、刘二松、蒋永超、严波、杨发权、周锦春追偿权纠纷一案中，申请执行人淮安市淮阴区开源中小企业信用担保有限公司与被执行人淮安市淮阴区华淮养猪专业合作社、于新海、曹红、刘二松、蒋永超、严波、杨发权、周锦春双方达成和解协议，因还款时间较长，申请执行人淮安市淮阴区开源中小企业信用担保有限公司同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏海军
审 判 员 周海兰
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡学平
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初634号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李某，出生于吉林省和龙市，现住吉林省延吉市。曾因犯盗窃罪，于2015年8月3日被延吉市人民法院判处5个月，并处罚金5000元，于2015年8月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月17日被延吉市人民法院判处拘役6个月，并处罚金5000元，于2016年3月17日刑满释放；因涉嫌嫖娼，于2016年3月30日被处以行政拘留10日；因涉嫌犯抢劫罪，于2016年4月l0日被延吉市公安局监视居住，于2016年6月27日被延吉市公安局刑事拘留，于同年7月11日由被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
指定辩护人朴灿勇，系吉林海兰江律师事务所。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]655号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2016年10月19日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员金莲花出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人朴灿勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，
2016年3月28日22时许，被告人李某在延吉市公园街文化城B座1402室租房，嫖娼结束后，趁被害人宋某某进卫生间之际，窃取了宋某某的苹果6S型手机一部，乘电梯逃到7楼电梯口时被发现手机丢失并追赶来的宋某某拦截，宋某某上前拽拉李某时，其以拳打脚踢的方式殴打宋某某脸部后逃离了现场。经鉴定，上述手机的价值折合人民币3000元。被害人宋某某本次损伤程度为轻微伤。
上述事实被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有其身份证明，抓获经过及破案经过，被告人被监视居住原因的情况反映，被害人的体检单、医院病历，调取事发现场监控的证据通知书，扣押被劫手机及发还手机的通知书，指认现场照片，被告人的前科证明，涉案的嫖娼人员行政处罚文书，被害人对被告人的辨认笔录，搜查被告人住宅的搜查证和笔录，被劫手机的价格鉴定结论书，被害人伤情鉴定文书，证人胡某某、姜某某、陈某甲、陈某乙，李哲男的证言，被害人宋某某的陈述，被告人李某的供述与辩解及相关影像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取他人财物被发现后，为窝藏赃物，而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人提出的被告人到案后如实供述犯罪事实具有坦白情节，且当庭认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。本院根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。监视居住二日折抵刑期一日，即刑期为2016年6月27日起至2019年12月17日止）。
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
审 判 员 金光日
人民陪审员 迟传英
二〇一六年十一月九日
书 记 员 卢天慧
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更418号
罪犯郭召云，男，1983年12月5日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）济刑初字第29号刑事判决，以被告人郭召云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2016年3月14日对其裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2016年3月14日起至2037年9月13日止。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯郭召云在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭召云自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯郭召云的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯。
本院认为，罪犯郭召云确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭召云减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2016年3月14日起至2037年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 刘静莉
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 韩兴福
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第02164号
原告白世雄，男，1968年9月1日出生，蒙古族，神华准能公司保卫处职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告王春生，男，1971年5月18日出生，汉族，大准铁路职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。。
原告白世雄与被告王春生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由代理审判员张丽峰适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告白世雄，被告王春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白世雄诉称，2011年3月7日，王春生因资金周转困难向白世雄借款60000元，王春生向白世雄出具了借据并签字确认。经白世雄多次催要，王春生拒不偿还。故请求：1、判令被告王春生偿还白世雄借款本金60000及利息（利息按照月利率2%，从2011年9月8日计算至本金还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告王春生负担。
被告王春生辩称，借款本金为60000元，利息已经按照约定2%的利率偿付至2011年9月7日，之后的利息无力偿还。
原告白世雄出示借条一支，拟证明2009年3月7日，王春生向白世雄借款本金60000元，约定月利率2%，半年结息；
被告王春生对借条的真实性、合法性和拟证明问题均认可。
经审理查明，2009年3月7日，王春生向白世雄借款本金60000元，约定月利率2%，半年结息。王春生已经支付利息到2011年9月7日。
以上事实有原、被告的陈述及双方出示的证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告白世雄与被告王春生达成的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告王春生应当按照该合同约定期限偿还借款本金60000元及利息。因白世雄与王春生约定月利率2%，按照法律规定民间借贷的利率约定超出中国人民银行同类贷款利率的四倍不予保护，因此被告王春生应当偿还原告白世雄从2011年9月8日到2015年7月8日产生利息共计42320元（60000元×4.6%×4×3年＋60000元×4.6%÷12月×4×10月）及从起诉之日其至本判决生效之日止按照中国人民银行同类贷款利率计算。
综上，原告白世雄的诉讼请求部分成立，应当予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王春生于本判决生效后立即偿还原告白世雄借款本息60000元及利息42320元及从2015年7月9日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同类贷款利率产生的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告白世雄已预交），由被告王春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张丽峰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 师 洁
附：本案援引法律条文
1.中华人民共和国合同法
第一百九十六条??借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3989号
申请执行人黄成超，男，1971年7月16日出生，汉族。
被执行人刘平民，男，1981年10月8日出生，汉族。
关于黄成超与刘平民民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初3023号民事判决书已发生法律效力。现因刘平民到期未履行发生法律效力的民事调解书所确定的金钱给付义务，黄成超遂申请至本院执行。经本院执行，被执行人履行了金钱给付义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初3023号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张英才
二〇一八年三月二日
书记员 赵 磊
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初5975号
原告:中国电信股份有限公司宝应分公司。
法定代表人：陈乃海，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邵丹，系公司员工。
被告:王梅。
原告中国电信股份有限公司宝应分公司诉被告王梅电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司宝应分公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司宝应分公司自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司宝应分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司宝应分公司负担。
审判员 李洪庆
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 程
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初6900号
原告：张宝法，男，1974年12月15日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：陈国平、黄松川，福建泉明律师事务所律师。
被告：曾瑞阳，男，1968年8月28日出生，汉族，住惠安县。
被告：叶丽华，女，1969年10月24日出生，汉族，住惠安县。
本院于2017年8月9日立案受理原告张宝法与被告曾瑞阳、叶丽华民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商处理为由申请撤诉，是在法律允许范围内�分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宝法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宝法负担。
审判员 李淑玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 柳云凤
速录员 林洁婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第185号
原告：郑爱民。
被告：陈玲丽。
原告郑爱民（以下称原告）为与被告陈玲丽（以下称被告）民间借贷纠纷一案，于2013年4月22日向本院起诉。本院于2013年4月24日立案受理后，依法由代理审判员吴凯独任审判。后因被告下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月29日，被告向原告借款30000元，约定借款期限3个月，原告现金交付被告，被告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款。诉请判令：被告归还原告借款本金30000元，赔偿利息损失3565元（自2011年4月30日起按银行一年期贷款年利率6％暂计至2013年4月22日共723天，此后按银行同期同档次贷款基准利率计算至生效判决确定的履行之日止）；由被告承担本案诉讼费。
原告为证明借款事实，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款30000元并约定借款期限3个月。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利。
经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人庭审陈述，本院就本案事实确认如下：
2011年1月29日，被告向原告借款30000元，约定借款期限3个月，于2011年4月30日前还清。被告至今未还款。原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由被告出具的借条为证。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有证明力。本院对该事实予以确认。现被告未按时归还借款，已构成违约，原告要求被告归还30000元借款本金的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于利息损失，由于双方未有利息约定，故原告有权自约定的还款期限届满之日起按照同期银行贷款利率要求被告赔偿相应的利息损失。但原告主张的利率标准及起算日期均有误，本院按照银行同期一年至三年期贷款基准年利率分段计算，自2011年5月1日至2013年4月22日的利息损失为3860元，现原告主张3565元，未超过依上述方式计算所得的利息损失，亦未损害被告合法权益，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈玲丽于本判决生效之日起十日内归还郑爱民借款本金30000元，赔偿利息损失3565元（计算至2013年4月22日，2013年4月23日起至本判决确定的履行之日止的利息损失按年利率6.15%另计）。
如果陈玲丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，由陈玲丽负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院；公告费650元，由陈玲丽负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给郑爱民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 方杏妹
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 俞建娣
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第1864号
原告成都正昊物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段20号。
法定代表人蔡正权，该公司总经理。
委托代理人王建，男，1969年1月24日出生，汉族，住四川省三台县。
委托代理人徐琴，广东卫权律师事务所律师。
被告吴玉明，男，1976年3月14日出生，汉族，户籍地：四川省巴中市，现住成都市锦江区。
本院在审理原告成都正昊物业管理有限公司与被告吴玉明物业服务合同纠纷一案中，原告成都正昊物业管理有限公司于2011年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都正昊物业管理有限公司以“双方当事人已和解”为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都正昊物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都正昊物业管理有限公司负担。
审判员 龚晓明
二〇一一年六月三十日
书记员 张 莉
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执1041号
申请执行人：焦晓东，男，1983年4月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：徐卫卫，女，1985年11月8日出生，户籍地：安徽省亳州市。现住：浙江省宁波慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）谯民一初字第04028号民事判决，于2016年5月31日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人林峰、徐卫卫（夫妻关系）共有的坐落在江苏省苏州市姑苏区虎殿路XX号玉景湾小区XX幢XX室（房产证号：苏房权证字第**号）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下：
一、查封被执行人徐卫卫（林峰）双方共有的坐落在江苏省苏州市姑苏区虎殿路XX号玉景湾小区XX幢XX室（房产证号：苏房权证字第**号）房产一套。
二、查封期限为三年。
需要续行查封扣押的，应当在扣押期限届满前向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二0一六年七月十一日书记员马德波
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执1041号申请执行人：焦晓东，男，1983年4月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：徐卫卫，女，1985年11月8日出生，户籍地：安徽省亳州市。现住：浙江省宁波慈溪市。本院依据已经发生法律效力的（2015）谯民一初字第04028号民事判决，于2016年5月31日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人林峰、徐卫卫（夫妻关系）共有的坐落在江苏省苏州市姑苏区虎殿路XX号玉景湾小区XX幢XX室（房产证号：苏房权证字第**号）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下：一、查封被执行人徐卫卫（林峰）双方共有的坐落在江苏省苏州市姑苏区虎殿路XX号玉景湾小区XX幢XX室（房产证号：苏房权证字第**号）房产一套。二、查封期限为三年。需要续行查封扣押的，应当在扣押期限届满前向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春芳审判员  颜景雷审判员  吕迎迎二0一六年七月十一日书记员马德波
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监698号
申请执行人:秦成山，男，1948年，汉族，住开封市.被执行人：杨起生，男，汉族，1973年，住杞县。
被执行人：于群英，女，汉族，1973年，住址同上。
秦成山诉杨起生、于群英民间借贷纠纷一案，开封市金明区人民法院立案执行。为了案件尽早执结，现中院决定将涉及被执行人杨起生、于群英的案件统一由开封市禹王台区人民法院执行。开封市金明区人民法院依照相关法律规定向我院申请交叉执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2015）杞民初字第xxxx号民事判决书，指定开封市禹王台区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王大章
审判员 胡云鹏
审判员 杨玉松
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王仁重
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5357号
上诉人（原审被告）李志辉，男，1975年12月28日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。
上诉人（原审被告）黄琼连，女，1975年1月17日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。
被上诉人（原审原告）陈宗权，男，1969年3月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人李志辉、黄琼连不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第7614-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李志辉、黄琼连称其曾与被上诉人口头约定合同履行地为其所在地，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省宜春市上高县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案系被上诉人即原审原告陈宗权向原审法院提起诉讼，请求上诉人即原审被告李志辉、黄琼连偿还借款，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方陈宗权的住所地在福建省晋江市。上诉人李志辉、黄琼连称其曾与被上诉人口头约定合同履行地为其所在地，但是未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人李志辉、黄琼连的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林 艳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1118号
申请执行人：丁晖，女，汉族，1964年11月22日出生，会计，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人：丁旭，女，汉族，1968年10月3日出生，合肥工业大学教师，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地合肥。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行丁晖、丁旭与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1118号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第1788号
原告：汪安定。
被告：王云飞。
被告：钱贻华。
两被告共同委托代理人：求国勇，浙江甬望律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：张敏，浙江甬望律师事务所实习律师。
原告汪安定与被告王云飞、钱贻华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员陈奕适用简易程序独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告汪安定，被告王云飞、钱贻华的委托代理人求国勇、张敏到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告签订租赁合同，约定租赁期限为2013年6月1日至2015年5月31日，合同对双方的其他权利义务进行了明确约定。2014年11月28日，两被告擅自与拆迁单位签订了明显低于商业用途租赁房屋的补偿标准的拆迁协议，严重损害了原告作为商业经营户的合法权益，两被告在确定房屋拆迁范围后违法申请改变了房屋的性质。2014年12月中旬起，两被告对涉案房屋进行停水停电、强行砌筑围墙阻碍原告的经营，意图迫使原告在未得到国家合理赔偿的前提下搬离。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告支付房屋租赁合同存续期内原告强行停水停电、砌筑围墙造成的经济损失99000元；二、两被告返还原告水电押金500元。
两被告答辩称：两被告于2014年11月28日与宁波市江东区房屋征收管理办公室（以下简称“征收办”）签订了补偿协议，将产权证等相关证件上交，其后的停水停电、砌筑围墙的行为均由案外人实施，原告主张的损失与被告的行为之间没有因果关系，且原告损失的计算无相应法律依据。关于水电押金，本案中同意返还。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.房屋租赁协议复印件一份，拟证明原告与两被告约定租赁期内，两被告应提供电表水表等能供原告经营的前置条件等。
2.关于中山东路综合整治工程项目房屋征收决定公告打印件一份，拟证明原告所承租的涉案房屋纳入征收范围的事实。
3.砌筑围墙照片原件三张，拟证明两被告于2015年3月26日砌筑围墙致使原告无法经营的事实。
4.房屋所有权证、契证存根、住房征收补偿款领款凭证、关于甬港二村19号房屋用途认定的证明复印件各一份，拟证明两被告违法改变房屋性质，弄虚作假损害原告应得利益，并领取改变房屋性质后的补偿款的事实。
5.个体工商户营业执照复印件一份，拟证明原告系合法个体经营者。
6.通知复印件一份，同时当庭提供另案房屋赔偿标准原件一份，拟证明两被告给予原告不合理赔偿。
两被告对上述证据的真实性均未提出异议，但对证据4及证据6中另案房屋赔偿标准的关联性有异议。同时，砌筑围墙的行为并不是两被告实施，原、被告在租赁合同中已经约定，经营补偿款及装修补偿款需在原告限期搬离并结清所有费用后一次性付清。
本院认证意见如下：鉴于两被告对证据1-5的真实性均无异议，本院对此予以确认。因证据6系两被告告知原告上交营业执照办理拆迁补偿等事项以及其他房屋的赔偿标准，与本案缺乏关联性，本院对其关联性不予认定。
两被告未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：
被告王云飞、钱贻华于2002年11月29日购置位于宁波市江东区甬港二村19号﹤1-1﹥﹤1-21﹥-﹤1-29﹥房屋一套，系涉案房屋所有权人。房屋所有权证记载涉案房屋的设计用途为办公。后涉案房屋地名变更为中山东路临610号。汪安定与两被告间签订有数份租赁合同，其中最后一份租赁合同由被告王云飞之子受两被告委托与汪安定签订，约定两被告将其所有的位于宁波市中山东路610号房屋出租给汪安定；租赁期限为2013年6月1日至2015年5月31日；月租金1100元，每月支付一次；汪安定已支付水电押金500元；租赁期内，如遇国家建设需要拆迁搬离的，两被告按国家政策补偿汪安定经营补偿款及店面装修补偿款，在汪安定限期搬离并结清所有应当支付给两被告费用的条件下，一次性付清；汪安定应按时支付租金及水电费；汪安定在租赁期内装潢投入资金，合同期及合同终止时，两被告不承担所有费用。如遇城市规划拆迁，原告不得借故拖延，影响拆迁进度。2014年11月28日，征收办作为房屋征收部门，拆迁办作为征收实施单位与两被告签订住宅用房征收货币补偿协议，两被告领取了部分拆迁补偿款。汪安定作为宁波市江东金笑商务策划文印社经营者，曾以该个体工商户名义起诉要求两被告支付拆迁补偿，本院作出（2015）甬东民初字第889号民事裁定书，裁定驳回其起诉。两被告曾起诉汪安定要求其支付拖欠租金并腾退涉案房屋，本院作出（2015）甬东民初字第1281号民事判决书，判决汪安定于判决生效之日起三日内从位于宁波市江东区甬港二村19号﹤1-1﹥﹤1-21﹥-﹤1-29﹥室房屋中门牌号为宁波市江东区中山东路临610号房屋内腾退；于该判决生效之日起十日内支付两被告2014年8月22日至2015年5月31日期间的租金10254.84元，并自2015年6月1日起按1100元／月租金标准支付至实际腾退之日止的占有使用费。后汪安定不服，提起上诉，宁波市中级人民法院作出（2015）浙甬民二终字第635号判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，一审庭审辩论终结后涉案房屋已被拆除。
本院认为，本案的争议焦点归纳如下：
一、两被告是否需要承担租赁房屋停水停电、砌筑围墙的赔偿责任问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告赔偿“停水停电、砌筑围墙的经济损失”，但其提供的证据不足以证明两被告实施了停水停电、砌筑围墙的行为，且原告主张其损失的具体组成及计算方法无事实和法律依据，故原告的该项诉请本院依法不予支持。
二、押金是否应予返还。两被告自愿在本次诉讼中同意退还原告押金，系其对私权利的自愿处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王云飞、钱贻华于本判决生效之日起十日内退还原告汪安定水电押金500元；
二、驳回原告汪安定的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取1144元，由原告负担1119元，两被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈 奕
二〇一五年十二月十八日
代书记员 林静益