广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法岗民初字第227号
原告：白某。
委托代理人：尹某。
委托代理人：张某艺。
被告：XX财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶某。
委托代理人：张某、陈某。
被告：梁某敬。
被告：梁某敏。
上列两被告的共同委托代理人：马某。
原告白某诉被告XX财产保险股份有限公司广州市分公司、梁某敬、梁某敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告白某的委托代理人尹某、被告XX财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人张某、被告梁某敬、被告梁某敏及其共同委托代理人马某均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告白某起诉称，2012年3月21日18时，被告梁某敬驾驶粤A×××××号轿车在番禺区大岗镇潭灵大道由北往南行驶时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号为0227618号的事故认定书，认定被告梁某敬承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。原告受伤后即送往医院救治。原告的各项损失计算如下：1、误工费1789.14元（住院14天，3833.88÷30×14＝1789.14）；2、住院伙食补助费700元（50×14＝700）；3、护理费1120元（80×14＝1120）；4、营养费1000元；5、交通费800元。被告梁某敬是粤A×××××号轿车的肇事司机，被告梁某敏是粤A×××××号轿车的车辆所有人，被告XX财产保险股份有限公司广州市分公司为粤A×××××号轿车承保交强险及商业险，故三被告应对原告承担相应的赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令三被告连带赔偿原告各项损失共计5409元；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告XX财产保险股份有限公司广州市分公司辩称，一、原告要求我保险公司承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，因为我保险公司并非侵权人，在法律上与其他被告之间不存在连带关系，我保险公司只是基于对事故车辆承保，按照国家法律规定和保险合同，承担保险项目下的赔偿，并不是连带责任；二、我保险公司只是对在保险范围内的项目进行赔偿，否则没有赔偿的意义。三、我保险公司认为原告的请求缺乏依据：1、对误工费问题，按原告提供的证据显示，原告在道路交通事故受伤期间，收入并没有明显的减少，而且原告提供的证据与其提供的纳税证明之间有矛盾，故此原告认为误工损失费不符合《最高院的关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的规定，故此不应予以支持；2、住院伙食费由法院依法处理；3、护理费用缺乏依据，因为没有证据证明原告因为住院期间需要专人护理；结合原告的伤情，并没有达到生活不能自理的程度，故此该诉讼请求没有依据，不应当支持。4、营养费用问题，没有依据证明需要增加营养，故此没有依据。5、交通费用问题，原告也没有证据证明需要800元的交通费用，按照“谁主张谁举证”的原则，原告应当承担举证不能的责任。6、对诉讼费，按照交通法第四条的规定和第三者责任保险第7条第7项的规定，保险公司没有给付的义务。
被告梁某敬辩称，我方垫付了医药费6567.10元，这部分应当在商业险范围内由保险公司赔付。其他意见按保险公司答辩中第三项对原告诉讼请求的质证部分意见。
被告梁某敏辩称，我方垫付了医药费6567.10元，这部分应当在商业险范围内由保险公司赔付。其他意见按保险公司答辩中第三项对原告诉讼请求的质证部分意见。另外，当时原告是驾驶无牌摩托车和无驾驶证的，当时由于我们没有法律意识，当时也是听凭交警处理，故此请法院依法处理。
经审理查明，2012年3月21日18时，被告梁某敬驾驶粤A×××××号牌小轿车在原番禺区大岗镇潭灵大道由北往南行驶时，与原告驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号为0227618号的事故认定书，认定被告梁某敬承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。原告因本次交通事故受伤后，住院治疗14天，住院期间为2012年3月21日至2012年4月4日，出院医嘱建议休息一个月。被告梁某敬、被告梁某敏共同为原告白某垫付了住院医药费6567.10元。原告白某在事故发生前在原广州市XX区XX镇居住，在XX（广州）珠宝有限公司工作，每月工资3833.88元。
另查明，被告梁某敏是粤A×××××号牌小轿车的车辆所有人。该车辆己在被告XX财产保险股份有限公司广州市分公司购买交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）及第三者商业险（保险赔偿限额为100000元），保险期间从2011年11月4日0时至2012年11月3日24时止。
以上事实，有原告白某提供的证据：事故认定书1份、车辆信息及人口信息资料4份、门诊病历疾病证明书及出院记录6份、收入证明及完税证明3份；被告XX财产保险股份有限公司广州市分公司提供的证据：机动车保险单2份；被告梁某敬、梁某敏提供的证据：发票2张、用药明细4张以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告梁某敬忽视路面安全，致其驾驶的属被告梁某敏所有的粤A×××××号牌小轿车碰撞原告白某，致原告受伤，被告梁某敬与原告白某承担事故的同等责任，故对原告因事故受伤而产生的经济损失，应由被告梁某敬与原告白某按责赔偿（即各负担50%的责任）。因被告梁某敬驾驶的属被告梁某敏所有的粤A×××××号牌小轿车在被告XX财产保险股份有限公司广州市分公司购买了交强险及第三者商业险，故对原告白某的经济损失应由被告XX财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险限额内先行赔付，超出交强险限额部份再由被告XX财产保险股份有限公司广州市分公司第三者商业险限额内先赔付，如果再有不足部分，再由被告梁某敬及梁某敏负责赔偿。
因同一交通事故造成两人受伤，且另一伤者白某奥已经向本院提起诉讼，从公平角度考虑，应按照被保险人对各个受害人赔偿责任大小，按比例在各个受害人之间分配保险金。本院经协调本案交强险保险金额的分配如下：医疗费赔偿限额占0元，死亡伤残赔偿限额占3809.14元。
一、误工费1789.14元（其中，全休一个月，住院14天，每月工资3833.88元，即3833.88元／月÷30天×14天＝1789.14元）。
二、住院伙食补助700元（住院14天×50元／天）。
三、护理费1120元（原告因事故致脑震荡和全身多处软组织挫裂伤，按住院14天，每天80元计算）。
四、营养费0元（原告未能提供相关证据证明有加强营养的需要，因此，本院对原告请求营养费1000元不予以支持）。
五、交通费200元（原告诉讼请求数额800元偏高，本院酌情认定200元。）
以上一至五项合计3809.14元，由被告XX财产保险股份有限公司广州市分公司负责赔偿3809.14元。
由于原告的损失已经在交强险限额范围内予以赔偿，因此，被告梁某敬、梁某敏不再承担赔偿责任。对原告的其余诉讼请求，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险死亡伤残限额3809.14元赔付给原告白某损失3809.14元。
二、驳回原告白某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由原告白某负担5元，由被告XX财产保险股份有限公司广州市分公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐飞勇
二〇一三年四月二十八日
书记员 傅铭滨