河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初1119号
原告：刘寅，男，1964年11月28日出生。
委托诉讼代理人：常静，河南前行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷英华，河南前行律师事务所律师。
被告：付承英（曾用名付成鹰），男，1970年3月28日出生。
被告：平顶山市馨然房地产开发有限公司。
法定代表人：付丽萍，总经理。
委托诉讼代理人：杨葵霞，河南应国律师事务所律师。
原告刘寅与被告付承英、平顶山市馨然房地产开发有限公司（以下简称馨然公司）民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月6日受理后，馨然公司提出管辖权异议，经本院审查驳回后，馨然公司提起上诉。经平顶山市中级人民法院审理驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘寅的委托诉讼代理人常静，馨然公司的委托诉讼代理人杨葵霞到庭参加诉讼，付承英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘寅向本院提出诉讼请求：1、判令付承英偿还借款120万元及利息。2、判令馨然公司对第一项诉讼请求承担连带责任。3、诉讼费由付承英、馨然公司负担。事实与理由：2013年下半年起刘寅陆续借给付承英、馨然公司人民币120万元，至2015年7月12日，双方已按约定支付部分利息，本金未付。2015年7月10日，刘寅与付承英将原借款120万元重新签订了借款合同，约定借款120万元，期限3个月，月利率2.3%。馨然公司提供连带保证，保证范围借款本息、诉讼费。但到期后，付承英未按时还款，馨然公司也未承担担保责任，而发生诉讼。
付承英未作答辩。
馨然公司辩称，刘寅起诉内容不真实。诉前双方确存在借贷关系，但借款金额远低于刘寅起诉数额，且每笔借款均签有合同，馨然公司将借款归还后，合同原件收回。2015年7月10日，双方签订120万元借款合同属于自然人之间的借款，合同成立未生效。本案仅有借款合同，没有借款事实及转款凭证，双方未实际发生借贷关系，应驳回刘寅的诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求提交了一下证据：1、刘寅提交借款合同一份；2、刘寅所持尾号为3341中国农业银行信用卡交易明细；3、刘寅所持尾号为2010中国农业银行卡交易明细及付承英、馨然公司支付利息及对应本金数额的展示图。证明刘寅向付承英付款120万元，对利息已支付至2015年4月。付承英、馨然公司未提交证据。经庭审质证，馨然公司对刘寅提交的证据1真实性无异议，但认为实际没有发生借款事实，借款合同未生效。并且还款计划书中的到期一次性归还的字书写不清楚。对证据2真实性无异议，但不能证明刘寅的证明目的，清单中2015年4月13日两笔转入馨然公司的资金不能证明存在借款关系。2015年4月20日、6月16日的转账是转入别的公司与本案无关联性。对证据3真实性有异议，该明细不显银行印章。从展示图可以看到刘寅主张的双方存在资金往来，日期是在2014年1月9日。经庭审质证，本案对刘寅提交的证据1、2予以确认。对证据3馨然公司虽提出异议，但该证据系刘寅申请本院向银行调取的银行交易记录，调取后，刘寅作为证据出示，该证据具有真实性，并与本案待证事实有关联性，来源合法，本院予以确认。
依照当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年起刘寅与馨然公司、付承英发生借贷关系，多数付款为刘寅持有的卡号为62×××10农行卡转账支付。馨然公司则按期按借款本金的月利率2.3%将利息转入刘寅的上述银行卡内。少数为刘寅持有的卡号为46×××41农行卡，刷卡消费的方式支付或代付馨然公司的消费款支付。从最近双方银行卡交易明细显示2015年3月9日，刘寅持尾号2010的银行卡向馨然公司借款金额达90万元。当日，交易明细还显示，通过馨然公司的会计温××账户，当日向刘寅付息20700元。至2015年4月10日，刘寅已向馨然公司、付承英支付借款达100万元。当日，交易明细显示，通过馨然公司牛××账户向刘寅付息23000元。另外，2015年4月10日以后，通过刘寅持有的尾号为3341的银行卡向馨然公司代付消费款102298元。后刘寅又向馨然公司、付承英支付了部分现金，以上两项合计20万元。
鉴于以上借款关系，2015年7月10日，以刘寅为出借人、付承英为借款人、馨然公司为保证人，三方签订了借款合同。约定借款金额120万元，借款月利率2.3%，期限3个月，自2015年7月10日起至2015年10月10日止。借款用途经营周转，于合同签订当日交付全部借款，还款方式按月还款，保证人提供连带责任保证，保证人在借款到期后借款人不能偿还，在三个工作日内垫付本息；保证范围借款本金、利息、诉讼费，争议解决向法院提起诉讼。合同经三方签字盖章生效后，因到期后经刘寅向付承英、馨然公司催要，没有还款，双方发生争议，刘寅起诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约履行合同义务。借款合同是借款人向贷款人借款到期偿还借款本息的合同。本案刘寅、付承英、馨然公司存在借款及担保合同关系。按照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现馨然公司辩称涉案借款合同因借款未实际发生交付不生效。根据本案查明事实，刘寅与馨然公司、付承英是在前期已发生实际借款，并清付了相应借款利息后，于2015年7月10日，就前期实际已发生的借款重新签订的合同。该合同是对已发生借款关系、数额的确认，并约定了新的借款期限、利息、用途、担保责任、争议解决方式。该合同刘寅作为出借人已履行放款义务。该借款合同符合上述《合同法》规定的生效条件，在各方签字盖章后即已生效，受法律保护，各方应依约履行。合同约定的借款到期后，作为借款人的付承英未按约还款，经刘寅催要、馨然公司也未履行担保人的责任，现刘寅主张付承英清偿借款本息，并由担保人馨然公司承担连带保证责任，事实清楚，证据较为充分，本院对刘寅的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定）第二十六条规定，借贷本案双方约定的利率不超过年利率24%应予支持，超过年利率36%、超过部分无效。双方约定的年利率超过24%，故对刘寅主张的利息应按年利率24%予以支持。同时《规定》第二十九条第二款、第三款规定，在借款合同中双方约定了借期内利率，未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日利率的人民法院应予支持。本案双方重新约定的借款发生之日为2015年7月10日。对刘寅主张的利息应自2015年7月10日开始计算至本金清偿完毕之日止。馨然公司作为保证人应对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担后有权向主债务人追偿。馨然公司的抗辩意见与本院查明事实相悖，且缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、付承英于本判决生效后五日内向刘寅偿还借款本金120万元及利息（利息自2015年7月10日起按年利率24%计算至全部本金清偿完毕之日止）。
二、平顶山市馨然房地产开发有限公司对上述判决第一项的债务总额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由付承英、平顶山市馨然房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 王红梅
人民陪审员 胡艳华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 岳梦星
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款、第三款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。