山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威高刑初字第50号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人李传阳，男，1971年10月19日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为吉林省榆树市，捕前住威海火炬高技术产业开发区。1992年12月12日因盗窃罪被吉林省榆树市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2011年8月12日因盗窃罪被黑龙江省山河屯林区基层法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币六千元，于2014年6月29日减刑刑满释放。2014年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑侦大队抓获，同年9月30日被该局刑事拘留，经威海火炬高技术产业开发区人民检察院批准，于同年11月5日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
被告人赵炳新（曾用名赵炳海），男，1963年4月19日出生于吉林省靖宇县，汉族，文盲，无业，户籍所在地为吉林省白山市，捕前住威海火炬高技术产业开发区。2008年8月12日因盗窃罪被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；2011年1月13日因盗窃罪被黑龙江省大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2013年5月28日减刑刑满释放。2014年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑侦大队抓获，同年9月30日被该局刑事拘留，经威海火炬高技术产业开发区人民检察院批准，于同年11月5日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
辩护人于刚波，山东威海卫律师事务所律师。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2015）53号起诉书指控被告人李传阳、赵炳新犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。因公诉机关需要补充证据，于2015年4月15日向本院申请延期审理，本院于同日同意延期审理。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院于同年6月2日建议恢复审理，本院于同日决定恢复审理。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派助理检察员林静出庭支持公诉，被告人李传阳、被告人赵炳新及其辩护人于刚波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，被告人李传阳、赵炳新经预谋后于2014年9月27日先后在威海火炬高技术产业开发区、环翠区以砸车玻璃的方式实施盗窃作案4起，共盗窃现金、项链、购物卡等财物价值合计人民币18198元，后变更指控盗窃数额为人民币16498元。
公诉机关认为，被告人李传阳、赵炳新的行为构成盗窃罪，且系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定从重处罚。
被告人李传阳、赵炳新对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，对变更后指控的盗窃数额亦无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人赵炳新的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实亦无异议，但认为公诉机关指控被告人盗窃购物卡价值存疑，卡内实际金额与面值是否一致，无法确认；被告人赵炳新在作案过程中处于被动状态，属于从犯，并已退赔赃款，请求予以从轻处罚。
公诉机关对被告人赵炳新辩护人关于被告人赵炳新系从犯的辩护意见有异议，但认为结合具体的作案经过和盗窃数额，对被告人赵炳新可以适当从轻处罚。
经审理查明，2014年9月27日上午，被告人赵炳新驾驶二轮助力车带领被告人李传阳到威海火炬高技术产业开发区奥林体育场南门，采用铁棍打砸车玻璃的方式，砸破被害人贺某所有的鲁K×××××号白色天马牌SUV车玻璃，盗得男士单肩背包一个，内有现金100余元；同日11时许，二被告人驾驶摩托车到威海火炬高技术产业开发区798大厦建筑工地附近，用铁棍砸破徐某所有的鲁K×××××号黑色奔腾轿车车玻璃，盗窃价值1578元的24K黄金手链一条；同日14时许，二被告人驾驶二轮摩托车窜至威海市环翠区统一饭店附近，用铁棍砸破高某所有的鲁E×××××号奥德赛商务车车玻璃，盗得价值3400元216颗血泊佛珠手链、白色珍珠项链和绿色玉石项链各一条，胜大超市卡2张，银座商厦购物卡1张，鲁百集团购物卡1张，价值3000余元的中石化加油卡一张、佳能单反相机一部及现金2000元；同日15时许，二被告人窜至威海火炬高技术产业开发区柴峰小区北威建集团建筑工地门口，砸破刘某所有的鲁K×××××号红色马自达轿车车玻璃，盗得价值2920元的家家悦超市购物卡7张及现金3500元。
综上所述，二被告人先后盗窃四次，盗窃总金额为16498元。上述物品（佳能单反相机除外）、购物卡及现金均已由公安机关发还各被害人。
另查，案发后，被告人赵炳新亲属代为退赃现金1万元，公安部门从被告人李传阳随身物品中扣押现金人民币1200元，已由公安机关分别退赔给各被害人。作案用的二轮摩托车亦已予以扣押。因高某所有的白色珍珠项链和绿色玉石项链、单反相机购买时间久远且未能提供发票及物品具体品种、型号，物价部门无法对上述物品进行价值鉴定。高某本人也记不住其持有的胜大超市卡、银座购物卡、鲁百集团购物卡价值，故无法计算盗窃数额。高某所有的佳能单反相机被赵炳新以500元的价款出售给他人。
以上事实，有公诉机关提交的并经庭审质证的被告人李传阳、赵炳新的供述、被害人刘某、高某、徐某、贺某的陈述、抓获经过、扣押及发还清单、赃物照片、作案工具照片、现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表及照片、威高经价鉴字（2014）G051号《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》、威海市公安局刑事科学技术研究所出具的（威）公（刑）鉴（DNA）字（2014）194号《DNA鉴定书》、办案说明、被告人的身份证明、已生效刑事判决书及二被告人罪犯档案资料等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人李传阳、赵炳新以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李传阳、赵炳新犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人赵炳新的辩护人关于盗窃购物卡卡内实际金额与面值是否一致的异议，本院认为，各被害人陈述被盗购物卡面值及消费情况明确具体，且有追缴并发还给各被害人的购物卡清单、照片在卷佐证，对被害人陈述应予以采信。公诉机关据此按购物卡面值扣除被害人认可的已经消费金额认定盗窃数额，符合客观实际，本院予以支持。被告人赵炳新辩护人的异议不成立，本院不予支持。
二被告人此前均因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法均应从重处罚；二被告人采用破坏性手段盗窃财物，造成被害人经济损失，在量刑上依法应增加刑罚量。被告人李传阳虽然在侦查阶段拒不认罪，但其当庭自愿认罪并供述自己的罪行，在量刑上，可予以适当减少刑罚量。被告人赵炳新到案后，如实供述了自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚；被告人赵炳新在共同盗窃过程中处于望风或跟从的地位，且分得赃物较少，其作用较小，系从犯，应当从轻处罚；被告人赵炳新的亲属在案发后代为退赃，一定程度上弥补了被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚；被告人赵炳新的辩护人有关辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第五条第（一）项、第十一条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李传阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2016年6月28日止；罚金已缴纳）；
被告人赵炳新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年11月28日止；罚金已缴纳）；
二、追缴被告人赵炳新销赃所得赃款500元，发还给被害人高某；责令二被告人退赔被害人贺某损失100元；
三、没收作案工具无牌照二轮摩托车，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谢颖虹
人民陪审员 姜悦国
人民陪审员 杨铜铜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 孙婷婷
书 记 员 姜爱辉