wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00209-2号
申请执行人：阜阳市颍东区联盈小额贷款有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：马虎，该公司董事长。
委托代理人：冯继辉，安徽照杰律师事务所律师。
被执行人：阜阳久程实业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：车涛，该公司经理。
被执行人：郜静，女，1972年6月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：张杰，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
阜阳市颍东区联盈小额贷款有限公司与阜阳久程实业投资有限公司、郜静、张杰借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）阜民二初字第00010号民事判决，已经发生法律效力。权利人于2015年7月8日向本院申请强制执行，本院于2015年7月8日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人阜阳久程实业投资有限公司的生成车间、仓库等资产处置时间较长，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市中级人民法院于2015年5月29日作出的（2015）阜民二初字第00010号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 纪剑峰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第174号
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
法定代表人刘继明，行长。
委托代理人王光绪，男，1963年12月18日出生，汉族。
被告赵传亮，居民。
被告赵传成，居民。
被告霍德勇，居民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告赵传亮、赵传成、霍德勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕胜锦独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光绪到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵传亮于2011年12月25日在我社贷款50000元，期限至2012年12月24日。双方签订了借款合同，约定了月利率。被告赵传成、霍德勇对该借款进行了担保，并签订了保证合同。贷款到期后，被告一直未还。为维护原告合法权益，现要求被告赵传亮偿还借款本金人民币50000元及利息，被告赵传成、霍德勇承担连带清偿责任。
被告赵传亮、赵传成、霍德勇未作答辩。
经审理查明，2009年12月29日，被告赵传亮与原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行签订借款合同一份，向原告借款50000元，还款期限至2012年12月28日，合同期内约定的借款利息为月利率7.965‰。合同签订后原告按约定履行了合同义务，向被告赵传亮发放贷款共计人民币50000元。被告赵传成、霍德勇与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款到期后，经原告多次催要，被告仅结息至2012年9月20日。为此，原告于2012年12月28日诉至本院，要求被告赵传亮偿还借款本金人民币50000元及利息，被告赵传成、霍德勇承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告赵传亮签订的借款合同、与被告赵传成、霍德勇签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告赵传亮借原告现金人民币50000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告赵传亮偿还借款并支付利息的诉讼请求，应予支持。被告赵传成、霍德勇应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告赵传成、霍德勇对被告赵传亮的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵传亮于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金人民币50000元及利息（利息按借款合同约定，自2012年9月20日起至本判决确定的履行期届满时止）。
二、被告赵传成、霍德勇对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吕胜锦
二〇一三年四月二十五日
书记员 刘慧群
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第06641号
原告邓品国，男，1975年，土家族，住重庆市黔江区。
被告张晓红，男，1971年，汉族，住重庆市黔江区。
原告邓品国与被告张晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员石光文独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告邓品国、被告张晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓品国诉称，被告张晓红以资金周转为由，于2014年3月19日向原告邓品国借款200000元，借款期限至2014年9月19日，约定利息为每月6000元，原告邓品国于当日通过卡卡转账的方式向被告张晓红支付了200000元。从2015年4月19日起，被告停止支付利息，亦未归还借款本金。原告为了维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求1、判令被告偿还200000元借款，并从2015年4月19日起按每月6000元计算利息直至清偿完毕止；2、诉讼费用由被告承担。
原告邓品国为证明其主张向法庭提交的证据：1、被告的身份证复印件；2、被告于2014年3月19日给原告出具的借条；3、中国农业银行重庆分行卡卡转账单一份。
被告张晓红辩称，借款200000元属实，利息是每月3分，且利息已经支付到了2015年4月19日，借款本金没有归还。
被告张晓红未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年3月19日，被告张晓红向原告邓品国借款200000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到邓品国现金貮拾万元整，作为资金周转，借款期限为2014年3月19日到2014年9月19日为期半年，资金利息为6000元／月，（陆仟元整）每月，首次付息日为3月19日，依次为准。若需延长期限提前一个月告知对方，借款人，张晓红”。在借条出具当日，原告邓品国在中国农业银行重庆市分行通过卡卡转账方式向被告张晓红的银行卡内转入200000元。被告张晓红收到借款后，当即支付了6000元作为该月利息。此后，被告张晓红每月向原告邓品国支付6000元利息直至2015年4月19日。之后经原告催收，被告未支付该借款本金及利息。
本院认为：原告邓品国与被告张晓红之间的借贷关系，有原告出具的借条予以证明，且原告已经依约通过银行转账方式向被告出借款项，该借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，借款期限届满后，被告张晓红理应依约清偿借款。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，在本案中，虽然原告在2014年3月19日借给了被告200000元借款，但是在借款当日，被告当即支付原告6000元作为当月利息，被告实际拿到的借款金额应是194000元。因此，本院认定被告实际向原告借款本金数额为194000元。关于利息，在被告出具给原告的借条中进行了明确的约定，但是其约定的利率每月6000元，明显超出了法律规定的年利率24%的标准，其超出部分本院不予支持。故其利率应当从2015年4月19日起以年利率24%的标准计算利息较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓红在本判决生效后十日内清偿原告邓品国借款本金人民币194000元及利息，利息从2015年4月19日起以194000为本金按年利率24%计算至清偿完毕止；
二、驳回原告邓品国的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告张晓红负担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 石光文
二〇一五年十二月九日
书 记 员 温秋艳
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民一初字第487号
原告王佳明。
法定代理人王明荣。
委托代理人岑晓红，广西靖西县法律援助中心法律工作者。
被告刘刚。
原告王佳明与被告刘刚因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法由审判员黄裕康独任审判，书记员黄英钰担任记录。
本院受理后委托云南省砚山县人民法院代为送达相关法律文书，2013年4月11日该院两位干警前往云南省砚山县xx镇xx街xx号，该房无被告刘刚此人，当事人向人民法院起诉必需有明确的被告和被告的具体住址，没有明确的住址，不符合起诉条件，人民法院不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王佳明的起诉。
本案不收取诉讼费，原告已预交的诉讼费25元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 黄裕康
二〇一三年四月二十日
书记员 黄英钰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡德余。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王怀成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁建涛。
委托代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏前进建设工程有限公司。住所地：江苏省盐城市大庆西路***号。
法定代表人：张万如，董事长。
委托代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏兆达房地产开发有限公司。住所地：江苏省泰州市高港区金港中路***号。
法定代表人：许爱民，董事长。
委托代理人：张大江，该公司办公室主任。
一审第三人：杨三章。
再审申请人胡德余因与被申请人王怀成、丁建涛、江苏前进建设工程有限公司（以下简称前进公司）、江苏兆达房地产开发有限公司（以下简称兆达公司）、一审第三人杨三章建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中民终字第0462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡德余申请再审称：（一）其提供的王怀成的情况说明、杨三章本人的声明、23名工友的证明以及胡德余自己记录的向杨三章发放工资的账本均可证明其个人承包工程，而非胡德余与杨三章合伙向王怀成承包木工劳务，杨三章只是胡德余雇佣的施工场地记工员，故杨三章的陈述不能代表胡德余。（二）劳务费未结清。其中19号楼的施工工程量分为2008年和2009年两年进行，认定其施工应得的工程款低于已经取得的工程款缺乏依据。即便按前进公司备案工程单价46元计算，胡德余的工程款除了已经支付的268600元外，尚欠14万余元。且其已支出误工损失及其他费用，应予以支持。胡德余在高港矛盾调处中心与前进公司等达成的协议，以及前进公司经理孙林于2009年7月29日出具承诺给付胡德余10万元，均可印证前进公司等人欠付款项的事实。胡德余依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
丁建涛、前进公司、兆达公司提交意见称：胡德余的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：2008年7月29日，兆达公司将泰州市高港区水岸帝景一期Ⅲ标段土建、水电安装工程（以下简称涉案工程）发包给前进公司，合同价款为1976.1446万元。2008年7月31日，前进公司泰州项目部与王怀成、盛荣华签订《分项工程内部协议》，约定由前进公司泰州项目部将涉案工程中的土建劳务分包给王怀成施工。2009年5月1日，王怀成与胡德余、杨三章签订《协议书》，约定：由王怀成将涉案工程中的21号、32号、33号楼的木工部分分包给胡德余、杨三章施工。2009年7月24日，前进公司与王怀成签订《协议书》，约定：按照双方一致意见或者审计鉴证报告所确定的价款计价。
2009年8月28日，胡德余、杨三章出具承诺书，载明：我班组46名工人，共130026元工资余款已全部付清，我组工人从即日起与丁建涛、王怀成之间无任何关系，本人保证我所属班组不出现集体上访、到工地闹事等内容。
另查明：前进公司施工结束后，兆达公司向前进公司付清了全部工程价款。
再查明：胡德余、王怀成均未取得相关的建筑资质及劳务作业法定资质。
还查明：胡德余与王怀成、前进公司、兆达公司因劳务费问题未能达成一致意见，胡德余分别于2009年10月22日、2010年8月16日、2011年4月25日就与本案同一事实和诉讼请求诉至法院，即泰州市高港区人民法院（2009）泰高民一初字第1161号、（2010）泰高民初字第912号及（2011）泰高民初字第656号案件，后三案件胡德余均撤回起诉。胡德余、前进公司、兆达公司、丁建涛对三案件庭审过程中各自的陈述均予以认可和承认。
2013年2月5日，胡德余再次诉至泰州市高港区人民法院称，其于2009年2月4日带领40余木工进场作业，至王怀成于2009年7月6日要求全部停工，尚欠其220223元劳务费等费用，请求判令王怀成、丁建涛、前进公司、兆达公司给付279883元。2013年10月17日，泰州市高港区人民法院作出（2013）泰高民初字第0192号民事判决：驳回胡德余的诉讼请求。胡德余不服，提起上诉。2014年8月29日，江苏省泰州市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案中，兆达公司将涉案工程发包给前进公司施工，丁建涛代表前进公司泰州项目部将部分分项工程中的土建劳务分包给王怀成施工，而王怀成又将涉案工程中木工部分分包给胡德余、杨三章施工。现胡德余向兆达公司、前进公司、丁建涛及王怀成请求给付欠付工程款。因发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而丁建涛系代表前进公司履行职务行为。前进公司完工后，兆达公司已向其支付全部工程价款，故兆达公司及丁建涛不应承担给付义务。
关于胡德余主张的劳务费、停工损失及其他费用。胡德余提供了其与王怀成签订的承包协议及王怀成的说明材料等证据证明前进公司等人欠付其劳务费，但胡德余的起诉状及其提供的协议与王怀成提交给前进公司备案的协议等内容不一致，王怀成又未到庭予以核实，故无法确认胡德余所述以及其所提交的协议和结算单所载明相关内容的真实性。相反，胡德余、杨三章于2009年8月28日出具的承诺书所载明的其班组46名工人，共130026元工资余款已全部付清等内容，与第三人杨三章曾陈述胡德余与其合伙承包的19号、21号、32号、33号楼的木工工程的劳务费已全部结清，以及胡德余的起诉状所载明的内容等能够相互印证，证明王怀成、前进公司对胡德余、杨三章的劳务费已全部结清。至于停工损失及其他费用，因胡德余提供的证据系其自行测算制作的费用清单，无其他证据加以佐证，不足以证明其主张，且胡德余不同意就工程价款进行鉴定，故一、二审判决认定胡德余主张的劳务款、停工损失及其他费用的依据不足，并无不当。
关于杨三章与胡德余是否系合伙关系问题。2009年5月1日的协议书系王怀成与胡德余、杨三章两人签订，胡德余提供的“胡德余、杨三章零工签证清单”也系“胡德余、杨三章”二人的名义出具。王怀成所承包工程的劳务费用曾经高港矛盾调处中心调解，其中付条和承诺书中均系胡德余与杨三章共同签字，且高港矛盾调处中心据以发放工人工资的工资单亦由杨三章抄录提供，该工资单46名工人中亦无杨三章，该工资单的出具均系木工组（胡、杨）的名义出具。此外，杨三章在（2009）泰高民一初字第1161号案件审理过程中提交书面答辩状并到庭陈述了杨三章和胡德余共同向王怀成承包涉案工程木工的事实。上述事实足以证明胡德余与杨三章合伙向王怀成承包木工劳务的事实。
综上，胡德余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回胡德余的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 欣
代理审判员 张 霞
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 孟 真
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01164号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙平来。
委托代理人：陆宏飞，江苏致邦律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州市第二建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区奎山中街8号。
法定代表人：张庆文，该公司总经理。
委托代理人：佟辉，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李卫东。
委托代理人：彭富成，江苏它石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：时昌进。
委托代理人：彭富成，江苏它石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏东宝粮油集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区三堡镇三堡高架桥南50米路东。
法定代表人：张保东，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐洪莲。
再审申请人孙平来、徐州市第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）与李卫东、时昌进、江苏东宝粮油集团有限公司（以下简称东宝粮油公司）、徐洪莲建设工程施工合同纠纷一案，前由江苏省徐州市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）徐民终字第00998号民事判决。孙平来、二建公司不服该判决，向本院申请再审。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
孙平来申请再审称：李卫东从东宝粮油公司领取的133万款项是涉案工程款的一部分，应从李卫东、时昌进主张的涉案工程款中扣除，但原审未予扣除。因此请求：撤销原判决，依法进入再审，一、二审诉讼费用由李卫东，时昌进负担。
二建公司申请再审称：除同意孙平来的意见之外，原审法院未同意二建公司关于对李卫东实际施工工程的造价进行鉴定的申请不当。因此请求依法再审，撤销原审错误判决，一、二审诉讼费用由李卫东，时昌进负担。
李卫东、时昌进辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：
孙平来、二建公司的再审申请理由不能成立，其再审申请应予驳回。理由如下：关于李卫东、时昌进实际施工的工程造价，原审法院委托徐州神州建设工程咨询有限公司进行了鉴定，在计算李卫东、时昌进实际应得的工程款金额时，对依法应当扣除的款项均进行了扣除。因此，原审判决确定的李卫东、时昌进应得工程款数额并无不当。至于涉案的133万元，孙平来、二建公司并未提供充分证据证明该款系涉案工程款的一部分，故原审法院未将其作为涉案工程款，从李卫东、时昌进主张的涉案工程款中予以扣除，亦无不当。
综上，孙平来、二建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙平来、徐州市第二建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王天红
代理审判员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨 蕾
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终525号
上诉人（原审被告）太平财产股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市。
负责人刘洪涛，职务：总经理。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭恩文，男，1967年8月10日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人韩中政，商丘市梁园区第一法律服务所法律工作者。
原审被告王向兵，男，1979年6月4日出生，汉族，住河北省衡水市。
上诉人太平财产股份有限公司河北分公司（以下简称太平保险公司）与被上诉人郭恩文、原审被告王向兵机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年11月13日作出（2015）商梁民初字第03207号民事判决，太平保险公司不服，向本院提起上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人太平保险公司的委托代理人韩方钊，被上诉人郭恩文的委托代理人韩中政到庭参加诉讼，原审被告王向兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年5月21日，在河南省商丘市睢阳区326省道坞墙乡贾大庄处，被告王向兵驾驶冀TQ10**号凯马牌轻型普通货车，沿326省道由东向西左转弯调头时，与后同方向驾驶豪爵牌两轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理，作出商公交认字（2015）第0521402号事故认定书，认定被告王向兵承担本次事故的主要责任，原告郭恩文承担次要责任。事故发生后，原告被送往商丘市第四人民医院住院治疗，支付医疗费11034.96元。2015年9月21日经河南省商丘市商都法医司法鉴定所鉴定，原告郭恩文因交通事故造成右下肢功能部分丧失构成九级伤残。因交通事故造成左下肢功能部分丧失构成九级伤残。并建议3个月护理期限。商丘市公安局交警支队事故处理大队委托河南万佳价格鉴定评估有限公司对原告驾驶的豪爵摩托车车损进行鉴定为1016元。事故车辆冀TQ10**号凯马牌轻型普通货车登记在被告王向兵名下，该车在被告太平保险公司投保了交强险。该事故发生在保险期间内。原告郭恩文在商丘市美泰装饰工程有限公司从事监理工作，每月工资约3000元，受伤治疗期间未在单位上班。另查明，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391元／年，2014年河南省城镇私营单位职工平均工资27414元／年。
原审认为，公民享有生命健康权。本案发生的交通事故，经交警部门认定，本案被告王向兵负事故的主要责任，被告王向兵应依法承担本案70%的民事赔偿责任。因该事故车辆在被告太平保险公司投保有交强险，依照《保险法》和《道路交通安全法》的相关规定应由被告太平保险公司在交强险保险责任限额内先行予以赔偿。依照法定赔偿项目标准，按原告的诉讼请求的赔偿项目为：医疗费11034.96元。误工天数从受伤之日起至定残前一日止，共计123天，误工费为12300元（3000元／月÷30天×123天）。按鉴定机构建议，酌定护理期限为90天，护理费为6760元（27414元／年÷365天×90天）。营养费150元（10元／天×15天）。住院伙食补助费450元（30元／天×15天）。残疾赔偿金107320元（24391元／年×20年×22%）。精神抚慰金4000元。交通费酌情支持200元。车损1016元。以上合计143231元。在交强险限额内，被告太平保险公司赔偿原告医疗费10000元，误工费12300元，护理费6760元，残疾赔偿金86740元（部分），精神抚慰金4000元，交通费200元，共计120000元。超过交强险赔偿部分的损失，因原告诉请总额为120000元，对超过部分本院不予审理。原告申请撤回对被告王向兵的起诉，是对自己诉权的处分，予以准许。原告请求被告支付后续治疗费、鉴定费、施救费，未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司河北分公司在交强险各项赔偿限额内赔偿原告郭恩文医疗费等各项费用120000元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告郭恩文的其他诉讼请求。一审案件受理费2700元，由原告郭恩文负担。如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
上诉人太平保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决我公司承担被上诉人残疾赔偿金107320元，精神损害抚慰金4000元错误。原审认定被上诉人伤残等级过高，并应根据重新鉴定结果确定精神抚慰金数额。2、原审判决上诉人按城镇标准赔偿被上诉人错误的，被上诉人提供的户口本复印件户别为家庭户口，该户口本显示2015年9月10日办理，一是需提供户口本原件来印证其真实性，二是即使该户口本为真实的，该户口本郭恩文服务处所显示是务农。3、残疾赔偿金应与被上诉人伤残等级一致，应根据重新鉴定结果确定精神损害抚慰金数额。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，本院确定本案焦点为：1、原审采信鉴定结论认定被上诉人的各项赔偿费用是否过高；2、原审判决按照城镇标准计算相应的赔偿费用是否适当；3、原审判决精神抚慰金是否适当。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人的伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定结论为：被鉴定人郭恩文因交通事故致右下肢功能部分丧失构成伤残九级；左下肢功能部分丧失伤残九级。该鉴定结论系有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出，结论客观真实，上诉人认为被上诉人伤情较轻，属于对伤情的外表判断，判断的依据可靠性较低，不能以此理由而否认鉴定人员根据专业技术知识作出的司法鉴定结论，上诉人没有证据证明司法鉴定结论符合重新鉴定的法律规定情形，其上诉理由不能成立。被上诉人郭恩文在商丘市美泰装饰工程有限公司从事监理工作，原审按照城镇标准计算赔偿费用正确。原审根据司法鉴定意见确定精神抚慰金数额适当。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070元，由上诉人太平财产股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年三月四日
书记员 陈 辰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终525号
上诉人（原审被告）太平财产股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市。
负责人刘洪涛，职务：总经理。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭恩文，男，1967年8月10日出生，汉族。
委托代理人韩中政，商丘市梁园区第一法律服务所法律工作者。
原审被告王向兵，男，1979年6月4日出生，汉族。
上诉人太平财产股份有限公司河北分公司（以下简称太平保险公司）与被上诉人郭恩文、原审被告王向兵机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年11月13日作出（2015）商梁民初字第03207号民事判决，太平保险公司不服，向本院提起上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人太平保险公司的委托代理人韩方钊，被上诉人郭恩文的委托代理人韩中政到庭参加诉讼，原审被告王向兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年5月21日，在河南省商丘市睢阳区326省道坞墙乡贾大庄处，被告王向兵驾驶冀T×××××号凯马牌轻型普通货车，沿326省道由东向西左转弯调头时，与后同方向驾驶豪爵牌两轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理，作出商公交认字（2015）第0521402号事故认定书，认定被告王向兵承担本次事故的主要责任，原告郭恩文承担次要责任。事故发生后，原告被送往商丘市第四人民医院住院治疗，支付医疗费11034.96元。2015年9月21日经河南省商丘市商都法医司法鉴定所鉴定，原告郭恩文因交通事故造成右下肢功能部分丧失构成九级伤残。因交通事故造成左下肢功能部分丧失构成九级伤残。并建议3个月护理期限。商丘市公安局交警支队事故处理大队委托河南万佳价格鉴定评估有限公司对原告驾驶的豪爵摩托车车损进行鉴定为1016元。事故车辆冀T×××××号凯马牌轻型普通货车登记在被告王向兵名下，该车在被告太平保险公司投保了交强险。该事故发生在保险期间内。原告郭恩文在商丘市美泰装饰工程有限公司从事监理工作，每月工资约3000元，受伤治疗期间未在单位上班。另查明，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391元／年，2014年河南省城镇私营单位职工平均工资27414元／年。
原审认为，公民享有生命健康权。本案发生的交通事故，经交警部门认定，本案被告王向兵负事故的主要责任，被告王向兵应依法承担本案70%的民事赔偿责任。因该事故车辆在被告太平保险公司投保有交强险，依照《保险法》和《道路交通安全法》的相关规定应由被告太平保险公司在交强险保险责任限额内先行予以赔偿。依照法定赔偿项目标准，按原告的诉讼请求的赔偿项目为：医疗费11034.96元。误工天数从受伤之日起至定残前一日止，共计123天，误工费为12300元（3000元／月÷30天×123天）。按鉴定机构建议，酌定护理期限为90天，护理费为6760元（27414元／年÷365天×90天）。营养费150元（10元／天×15天）。住院伙食补助费450元（30元／天×15天）。残疾赔偿金107320元（24391元／年×20年×22%）。精神抚慰金4000元。交通费酌情支持200元。车损1016元。以上合计143231元。在交强险限额内，被告太平保险公司赔偿原告医疗费10000元，误工费12300元，护理费6760元，残疾赔偿金86740元（部分），精神抚慰金4000元，交通费200元，共计120000元。超过交强险赔偿部分的损失，因原告诉请总额为120000元，对超过部分本院不予审理。原告申请撤回对被告王向兵的起诉，是对自己诉权的处分，予以准许。原告请求被告支付后续治疗费、鉴定费、施救费，未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司河北分公司在交强险各项赔偿限额内赔偿原告郭恩文医疗费等各项费用120000元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告郭恩文的其他诉讼请求。一审案件受理费2700元，由原告郭恩文负担。如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
上诉人太平保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决我公司承担被上诉人残疾赔偿金107320元，精神损害抚慰金4000元错误。原审认定被上诉人伤残等级过高，并应根据重新鉴定结果确定精神抚慰金数额。2、原审判决上诉人按城镇标准赔偿被上诉人错误的，被上诉人提供的户口本复印件户别为家庭户口，该户口本显示2015年9月10日办理，一是需提供户口本原件来印证其真实性，二是即使该户口本为真实的，该户口本郭恩文服务处所显示是务农。3、残疾赔偿金应与被上诉人伤残等级一致，应根据重新鉴定结果确定精神损害抚慰金数额。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，本院确定本案焦点为：1、原审采信鉴定结论认定被上诉人的各项赔偿费用是否过高；2、原审判决按照城镇标准计算相应的赔偿费用是否适当；3、原审判决精神抚慰金是否适当。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人的伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定结论为：被鉴定人郭恩文因交通事故致右下肢功能部分丧失构成伤残九级；左下肢功能部分丧失伤残九级。该鉴定结论系有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出，结论客观真实，上诉人认为被上诉人伤情较轻，属于对伤情的外表判断，判断的依据可靠性较低，不能以此理由而否认鉴定人员根据专业技术知识作出的司法鉴定结论，上诉人没有证据证明司法鉴定结论符合重新鉴定的法律规定情形，其上诉理由不能成立。被上诉人郭恩文在商丘市美泰装饰工程有限公司从事监理工作，原审按照城镇标准计算赔偿费用正确。原审根据司法鉴定意见确定精神抚慰金数额适当。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070元，由上诉人太平财产股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年三月四日
书记员 陈 辰
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初766号
原告：贺某，女，住吉林省柳河县。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：李某，男，住辽宁省盘锦市。
原告贺某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙昌奎到庭参加诉讼，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年8月22日登记结婚，于2015年3月1日达成离婚协议。协议约定：现有财产归被告所有，被告返还原告10万元作为补偿，若在2016年3月1日前未返还10万元时，被告自愿承担违约金5万元。协议签订后第二天原、被告到柳河县婚姻登记机关办理了离婚手续。至今被告未按照约定履行，请求被告给付补偿款10万元及违约金5万元，并承担诉讼费用（庭后原告提出保全申请时撤回了违约金5万元的诉讼请求）。
被告辩称，离婚协议真实性无异议，但是，原告婚前xx，有xx记录为证，不同意给付。包括原告母亲起诉的夫妻共同债务抵押贷款，同意一共给付10万元。
经审理查明：原、被告于2011年8月22日登记结婚，于2015年3月1日签订离婚协议书，第二天的3月2日到柳河县婚姻登记机关办理了离婚手续。离婚协议约定：一、男女双方自愿离婚；二、夫妻共同财产的处理：1、现有住宅xxx、婚纱摄影店、轿车归男方所有；2、家庭动产和不动产全归男方所有，男方以人民币：壹拾万元作为对女方的补偿，保证在2016年3月1日之前一次性付清，如有违约自愿赔偿女方违约金人民币：五万元整。三、婚纱摄影店扩建借女方母亲房产抵押贷款（壹拾肆万捌仟元），男方必须按照银行规定每月及时还贷，四年内（2019年3月1日之前）还清全部贷款，如有违约自愿赔偿对方人民币：伍万元违约金。四、男方对第二条第二款、第三条违约不按时履行，自愿将分得的住宅归还给女方所有。本协议一式两份，双方各执一份，自签字之日起生效。被告未履行第二条第2小项和第三条的约定义务。
认定上述事实的证据：原告提供1、离婚证复印件；2、离婚协议书原件；3、当事人陈述与答辩。被告提供微信聊天记录。
本院认为：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”第九条：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”根据上述规定，原、被告于2015年3月2日在柳河县民政局登记离婚之前一天的3月1日达成的离婚协议，双方对其真实性无异议。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告依据《离婚协议》第二条第2小项起诉，要求被告履行该条款的约定符合法律规定，应当予以支持。如果被告对该离婚协议反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，应当在协议离婚后一年内提出，而被告在一年内没有提出视为放弃了该权利。故被告应当按照离婚协议履行义务，即原告的主张予以支持。关于被告主张原告婚前xx，被告仅向本院提供了xx记录证据，且被告陈述该聊天记录系被告本人与原告的某同学的xxx记录，用来证明原告婚前xx的事实。本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条至六十五条、第七十六条的规定审核该证据如下：该xxx内容显示，与被告聊天的是原告的某同学，被告问其叫什么名字，该“同学”没有告知；同时，该“同学”对于聊天记录其陈述的内容均表示来自原告本人对其讲述的，而对此原告方予以否认。故该单一传来证据其证明力不予认定。关于原告提出的违约金5万元的诉讼请求，原告庭后放弃，系原告有权处分的权利。
综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条、第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三至六十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告李某于判决生效后立即给付原告贺某人民币10万元整。
案件受理费2300元，由被告承担。
义务人如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限，从本判决确定给付期限届满时起为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 薛文龙
人民陪审员 刘凤珍
人民陪审员 张妍妍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王嘉桧
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初766号原告：贺某，女，住吉林省柳河县。委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。被告：李某，男，住辽宁省盘锦市。原告贺某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙昌奎到庭参加诉讼，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年8月22日登记结婚，于2015年3月1日达成离婚协议。协议约定：现有财产归被告所有，被告返还原告10万元作为补偿，若在2016年3月1日前未返还10万元时，被告自愿承担违约金5万元。协议签订后第二天原、被告到柳河县婚姻登记机关办理了离婚手续。至今被告未按照约定履行，请求被告给付补偿款10万元及违约金5万元，并承担诉讼费用（庭后原告提出保全申请时撤回了违约金5万元的诉讼请求）。被告辩称，离婚协议真实性无异议，但是，原告婚前xx，有xx记录为证，不同意给付。包括原告母亲起诉的夫妻共同债务抵押贷款，同意一共给付10万元。经审理查明：原、被告于2011年8月22日登记结婚，于2015年3月1日签订离婚协议书，第二天的3月2日到柳河县婚姻登记机关办理了离婚手续。离婚协议约定：一、男女双方自愿离婚；二、夫妻共同财产的处理：1、现有住宅xxx、婚纱摄影店、轿车归男方所有；2、家庭动产和不动产全归男方所有，男方以人民币：壹拾万元作为对女方的补偿，保证在2016年3月1日之前一次性付清，如有违约自愿赔偿女方违约金人民币：五万元整。三、婚纱摄影店扩建借女方母亲房产抵押贷款（壹拾肆万捌仟元），男方必须按照银行规定每月及时还贷，四年内（2019年3月1日之前）还清全部贷款，如有违约自愿赔偿对方人民币：伍万元违约金。四、男方对第二条第二款、第三条违约不按时履行，自愿将分得的住宅归还给女方所有。本协议一式两份，双方各执一份，自签字之日起生效。被告未履行第二条第2小项和第三条的约定义务。认定上述事实的证据：原告提供1、离婚证复印件；2、离婚协议书原件；3、当事人陈述与答辩。被告提供微信聊天记录。本院认为：最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”第九条：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”根据上述规定，原、被告于2015年3月2日在柳河县民政局登记离婚之前一天的3月1日达成的离婚协议，双方对其真实性无异议。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告依据《离婚协议》第二条第2小项起诉，要求被告履行该条款的约定符合法律规定，应当予以支持。如果被告对该离婚协议反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，应当在协议离婚后一年内提出，而被告在一年内没有提出视为放弃了该权利。故被告应当按照离婚协议履行义务，即原告的主张予以支持。关于被告主张原告婚前xx，被告仅向本院提供了xx记录证据，且被告陈述该聊天记录系被告本人与原告的某同学的xxx记录，用来证明原告婚前xx的事实。本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条至六十五条、第七十六条的规定审核该证据如下：该xxx内容显示，与被告聊天的是原告的某同学，被告问其叫什么名字，该“同学”没有告知；同时，该“同学”对于聊天记录其陈述的内容均表示来自原告本人对其讲述的，而对此原告方予以否认。故该单一传来证据其证明力不予认定。关于原告提出的违约金5万元的诉讼请求，原告庭后放弃，系原告有权处分的权利。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第八条、第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三至六十五条、第七十六条的规定，判决如下：被告李某于判决生效后立即给付原告贺某人民币10万元整。案件受理费2300元，由被告承担。义务人如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限，从本判决确定给付期限届满时起为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  薛文龙人民陪审员  刘凤珍人民陪审员  张妍妍二〇一七年七月十七日书 记 员  王嘉桧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1840号
罪犯陈某，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一二年十二月十九日作出（2012）杭下刑初字第703号刑事判决，以罪犯陈某犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年六个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 王 静
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第253号
申请执行人ＸＸ，男，1989年5月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人赵云，男，1989年3月出生，汉族，住大庆市红岗区。
ＸＸ与赵云之间民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人ＸＸ于2015年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款及利息105000元，案件受理费1200元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵云的财产进行了查证：已冻结被执行人赵云的工资账户。
本院认为，本案被执行人赵云目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人ＸＸ在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵云新的财产线索，申请执行人ＸＸ可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 ：李向军
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323财保252号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行，住所地蓬安县相如镇城东路1号，组织机构代码：67579691-6。
法定代表人张斌，行长。
委托代理人（特别授权）黄秋林，该司员工。
被申请人四川凯晏餐饮娱乐有限公司，住所地：四川省南部县蜀北办事处新华路450号，组织机构代码：57961649-5。
法定代表人徐开华，执行董事。
被申请人徐开华，男，1956年3月19日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人陈才碧，女，1955年9月14日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人四川友诚房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇新华路309号，组织机构代码：66538351-X。
法定代表人陈财明，该司负责人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行与被申请人陈才碧、徐开华、四川友诚房地产开发有限公司、四川凯晏餐饮娱乐有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行于2016年12月21日向本院申请诉前保全，请求：1、依法查封被申请人四川友诚房地产开发有限公司的房屋（房权证号：201400456、2014004**）。2、依法在网上查询被申请人陈才碧、徐开华的银行存款。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人四川友诚房地产开发有限公司的房屋（房权证号：201400456、2014004**），查封期限三年。查封期间，该房屋由被申请人四川友诚房地产开发有限公司管理、使用，但不得毁损、变卖及设立抵押等权利负担。
二、对被申请人陈才碧、徐开华的银行存款在网上予以查询。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏茏沣
二〇一六年十二月二十一日
书记员 袁 彬
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初27号
原告王文献，男，1956年2月10日出生。
委托代理人王云单（系原告王文献女儿），女，1986年9月4日出生。
被告安阳县鑫旗粮食收购站。
住所地：安阳县韩陵乡东梁贡村。
组织机构代码：55692435-6。
负责人：李四军职务：总经理
被告李四军，男，1974年5月21日出生。
被告郭九霞，女，1974年1月14日出生。
三被告共同委托代理人郭栋，河南安昌律师事务所律师。
原告王文献与被告安阳县鑫旗粮食收购站、李四军、郭九霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王文献及其委托代理人王云单、三被告共同委托代理人郭栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文献诉称，2015年6月份及7月份，三被告因收购粮食需要资金周转分三次向原告王文献借款103680元，并向原告出具借条三份，双方约定借款期间利率按月息2分计算，借款到期后，经原告多次催要，三被告均以无钱为由，拒不返还原告借款，被告李四军与郭九霞系夫妻关系，借款均系二被告夫妻关系存续期间所借，应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求：1、三被告连带返还原告借款103680元及从2015年7月25日至实际还款之日止按年利率24%计算利息；2、案件受理费由三被告负担。
被告安阳县鑫旗粮食收购站、李四军、郭九霞共同答辩称，被告李四军与郭九霞系夫妻关系，粮食收购站由李四军负责经营，郭九霞也帮忙，三被告对借原告本金103680元没有异议，原、被告未约定借款利息，根据相关法律规定，未约定利息的视为不支付利息，原告主张给付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告要求给付利息的诉讼请求。三被告同意连带偿还原告借款本金103680元。
经审理查明，被告李四军与郭九霞系夫妻关系，被告李四军在安阳县韩陵乡东梁贡村开一鑫旗粮食收购站。2015年6月10日、2015年7月23日、2015年7月25日被告安阳县粮食鑫旗收购站分三次向原告王文献借款共计103680元，并向原告出具了借款手续。庭审中，三被告对借原告本金103680元无异议，同意偿还原告借款本金，不同意支付利息。原告称当时口头约定利息为月息2分，三被告对此不认可，原告未提供相关证据。原告称被告给付过2000元利息，三被告称该2000元是本金，要求在本金中予以扣除。上为本案事实。
上述事实有原告提交的借条三份及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。三被告对借原告本金103680元无异议，并同意连带偿还原告借款本金103680元，因借据中未明确约定利息，原告也未提供相关证据证明，故原告认可的2000元应视为被告系偿还的借款本金，该2000元应从借款本金中予以扣除。对于原告主张的利息，应从原告主张权利之日即2016年1月4日起按银行同期贷款利率计算。故对原告王文献要求被告安阳县鑫旗粮食收购站、李四军、郭九霞偿还借款本息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安阳县鑫旗粮食收购站、李四军、郭九霞于本判决生效后十日内偿还原告王文献借款本金101680元及利息；（利息从2016年1月4日起至本判决限定履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）
驳回原告王文献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，由原告王文献负担46元，被告安阳县鑫旗粮食收购站、李四军、郭九霞负担2328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 马长军
人民陪审员 杨 莹
人民陪审员 田树廷
二〇一六年三月八日
书 记 员 关亚雷
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0522民初27号原告王文献，男，1956年2月10日出生，汉族，农民。委托代理人王云单。被告安阳县鑫旗粮食收购站。住所地：安阳县韩陵乡东梁贡村。负责人：李四军职务：总经理被告李四军，农民。被告郭九霞，女，1974年1月14日出生，汉族，农民。三被告共同委托代理人郭栋，河南安昌律师事务所律师。原告王文献与被告安阳县鑫旗粮食收购站、李四军、郭九霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王文献及其委托代理人王云单、三被告共同委托代理人郭栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文献诉称，2015年6月份及7月份，三被告因收购粮食需要资金周转分三次向原告王文献借款103680元，并向原告出具借条三份，双方约定借款期间利率按月息2分计算，借款到期后，经原告多次催要，三被告均以无钱为由，拒不返还原告借款，被告李四军与郭九霞系夫妻关系，借款均系二被告夫妻关系存续期间所借，应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求：1、三被告连带返还原告借款103680元及从2015年7月25日至实际还款之日止按年利率24%计算利息；2、案件受理费由三被告负担。被告安阳县鑫旗粮食收购站、李四军、郭九霞共同答辩称，被告李四军与郭九霞系夫妻关系，粮食收购站由李四军负责经营，郭九霞也帮忙，三被告对借原告本金103680元没有异议，原、被告未约定借款利息，根据相关法律规定，未约定利息的视为不支付利息，原告主张给付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告要求给付利息的诉讼请求。三被告同意连带偿还原告借款本金103680元。经审理查明，被告李四军与郭九霞系夫妻关系，被告李四军在安阳县韩陵乡东梁贡村开一鑫旗粮食收购站。2015年6月10日、2015年7月23日、2015年7月25日被告安阳县粮食鑫旗收购站分三次向原告王文献借款共计103680元，并向原告出具了借款手续。庭审中，三被告对借原告本金103680元无异议，同意偿还原告借款本金，不同意支付利息。原告称当时口头约定利息为月息2分，三被告对此不认可，原告未提供相关证据。原告称被告给付过2000元利息，三被告称该2000元是本金，要求在本金中予以扣除。上为本案事实。上述事实有原告提交的借条三份及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。三被告对借原告本金103680元无异议，并同意连带偿还原告借款本金103680元，因借据中未明确约定利息，原告也未提供相关证据证明，故原告认可的2000元应视为被告系偿还的借款本金，该2000元应从借款本金中予以扣除。对于原告主张的利息，应从原告主张权利之日即2016年1月4日起按银行同期贷款利率计算。故对原告王文献要求被告安阳县鑫旗粮食收购站、李四军、郭九霞偿还借款本息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下；：被告安阳县鑫旗粮食收购站、李四军、郭九霞于本判决生效后十日内偿还原告王文献借款本金101680元及利息；（利息从2016年1月4日起至本判决限定履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）驳回原告王文献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，由原告王文献负担46元，被告安阳县鑫旗粮食收购站、李四军、郭九霞负担2328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  马长军人民陪审员  杨 莹人民陪审员  田树廷二〇一六年三月八日书 记 员  关亚雷
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更48号
罪犯张海根，男，1955年2月23日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2009年6月9日作出了(2008)浦刑初字第2329号刑事判决，以被告人张海根犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张海根曾于2013年1月21日被减刑六个月，剥夺政治权利三年不变；曾于2015年1月23日被减刑七个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2017年9月30日。执行机关上海市宝山监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年1月6日至2017年1月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张海根在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张海根能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张海根在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合考察罪犯张海根犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张海根减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
(刑期自2008年5月1日始至2017年4月30日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第2965号
原告李强，男，汉族，1972年8月11日出生。
委托代理人郑华俊，河南帅法律师事务所律师。
被告李梅枝，女，汉族，1955年12月24日出生。
委托代理人李铭睿。
第三人李长山，男，汉族，1941年7月25日出生，系原告父亲。
第三人周玉珍，女，汉族，1942年6月1日出生，系原告母亲。
原告李强诉被告李梅枝、第三人李某、周某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人郑华俊，被告李梅枝的委托代理人李铭睿，第三人李某、周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2000年原告父母李某、周某出资5万余元借被告李梅枝的名义给原告购买了位于郑州市二七区新建街9号楼91号的房屋（面积54平方米左右）一套，原告及原告父母与被告李梅枝约定在该房的房产证下来后即办理过户给原告，现房产证已经下来。因为被告李梅枝是原告的姑姑，出于信任并未签订相关协议，被告李梅枝至今都承认该房屋是原告父母全额出资购买的并且愿意过户给原告。由于被告李梅枝与原告母亲之间在房产证下来后发生矛盾，致使到现在房产证仍未办理过户。该房屋由原告装修，自交付至今都由原告和原告家人居住。因原告孩子上学等各种原因需要办理房屋过户手续，而原告姑姑李梅枝因为与原告母亲之间的矛盾不愿意配合。现原告依法诉至法院，请求依法判令：1、被告将其名下的位于郑州市二七区新建街9号楼91号的房屋过户给原告，由被告配合办理相关过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、郑州市房屋所有权证存根一份、出售公有住房协议书一份、出售公有住房缴款表一份；2、购房协议书一份；3、收条两张；4、郑州市二七区福华街街道办事处小赵砦居委会证明一份；5、水费收据10张、电费收据2张、有线电视用户证一份；6、录音一份。
被告辩称，依据合同相对性，被告不具诉讼主体资格。被告仅仅是借李强之父款项用于购买涉案房屋（注：类似于从银行贷款买房分期付款，只是方式变为借李强之父款项购房，让李强居住，以产生租金分期还款），与李强之间无合同关系，依据合同相对性原理，李强无权提起本案诉讼。依据不动产登记原则，原告非房屋所有权人，无权主张实体性权利。我国对城镇房屋实行产权登记制度，以此为权利归属法定公示，应以房地产管理部门颁发的房屋所有权证书上所记载的房屋产权所有人为本案权利人，本案原告既非依法登记的房屋产权人亦无证据表明其通过其他方式合法取得被告房屋所有权，李强无权向被告主张实体权利。依据客观情况，原告所述与事实不符。被告（系原告姑姑）于2000年购买单位职工房改房一套，位于郑州市二七区新建街9号楼91号，以职工身份、工龄享有相关补贴及优惠政策。因被告只有微薄工资收入还要供养女儿上学，经济上较为紧张，遂向原告李强之父李某借款用以支付购房款，同时因原告李强结婚无房居住，故与李强之父约定由李强以市场价格租住涉案房屋，以产生租金折抵所借购房款。在租住期间李强之父曾就转让事宜找被告进行协商，但因价款未能达成一致。租住期满后，李强一直拖延未能腾房，被告虽多次予以催还，但碍于亲友情面及母女二人势单力薄，始终未能要回。原告居住房屋15年至今，被告李梅枝所借款项早已用所产生租金还清，但李强不但未能及时腾交房屋，对后续产生租金亦未能支付，导致被告无法行使占有、使用、收益、处分之各项权能，造成巨大损失。被告所借购房款为29346元，非原告所述五万余元。综上，原告所述无事实及法律依据，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。
被告向本院提交的证据有：1、郑房产证字第××号房屋所有权证一份；2、收据两份。
第三人李某辩称，2000年我妹妹李梅枝对我说他们单位分房子，是个旧房子。被告一直居住着我父亲留下来的房子，她说她二哥有一个儿子，我有两个儿子，住房紧张，被告说她厂里分的那套旧房子让李强买了住。我回家把这事说了以后，我们就凑齐了钱跟李梅枝一同去交钱买下了那套房子，只等房产证下来过户。在等房产证期间，李梅枝多次说：“赶快过户吧！”她还说“你放心，这房子我是不会要的。”可是在房产证下来时，拿到了房产证，她就不想过户给李强了，还硬说这房子是她的。我两次去找她说房产证的事，她不但不给房产证，还说如果敢起诉，她就说这房子是她买的。买被告单位的房子得用被告的名字，但是买房时被告一分钱也没有拿，房子咋会是被告的。被告要是早说房子是被告的，我们也就不会出钱买房，被告叫我们出钱买房，现在又说房子是被告的。到现在我父亲的100多平方米房子被告还住着，被告是想叫李强买了那套旧房子，就不再跟被告争那100多平方米的房子。被告要是不想给那旧房子，被告现在住的那房给我们也行。
第三人周某辩称，我老公公有一个100多平方的房子由李梅枝在居住，李某姊妹三个，房子不是租李梅枝的。当时房产证没有下来，后来房产证下来后，因为房子过户的事与李梅枝吵了几句。同意李某的答辩意见。
第三人李某和周某未提供证据。
经审理查明，2000年9月30日被告李梅枝与郑州铁路分局郑州建筑段签订《出售公有住房协议书》一份，约定李梅枝以39346元购买位于二七区新建街9号楼7层91号的房产一套，购买时使用了李梅枝和其离异爱人的工龄折扣。该房购买后由原告李强居住至今。李梅枝是李某的妹妹、李强的姑姑。
原告主张上述房产系其父母李某、周某出资5万余元借被告李梅枝的名义给原告购买，且周某和李梅枝于2000年10月18日签订一份《购房协议书》，原告提供的《购房协议书》显示购房人为周某，卖房人为李梅枝。被告主张其没有将上述房产卖给原告，仅仅是借第三人李某29346元用于购买房屋。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张本案争议的房产系其父母为原告购买并要求被告李梅枝将其名下位于郑州市二七区新建街9号楼91号的房屋过户给原告并配合办理相关过户手续，但被告不认可将房产出售给原告，原告亦未提供有效证据证明原、被告曾经签订过卖房合同。因此原告的诉讼请求，证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李强的诉讼请求。
案件受理费7040元，由原告李强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘政伟
人民陪审员 蒋成梅
人民陪审员 胡秋菊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 娜
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429民初151号
申请执行人赵某某，男，1960年4月28日生，汉族，初中文化，住旬邑县，工人。
被执行人粱某某，男，1964年5月5日生，汉族，高中文化，住旬邑县，职工。
被执行人田某某，男，1965年9月29日生，汉族，初中文化，住旬邑县土桥镇，村民。
被执行人孙某某，女，1965年10月1日生，汉族，住址职业同上。
本院于受理了申请执行人赵某某申请执行被执行人粱某某、田某某、孙某某（2016）陕0429执151号民间借贷纠纷一案。申请执行人申请本院强制执行（2016）陕0429民初80号民事判决书所确定的义务，执行中，申请执行人自愿撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2016）陕0429执151号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 马 军
审 判 员 赵 剑
代理审判员 张花转
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 程胜利
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429民初151号
申请执行人赵某某，男，1960年4月28日生，汉族，初中文化，住旬邑县，工人。
被执行人粱某某，男，1964年5月5日生，汉族，高中文化，住旬邑县，职工。
本院依据已经发生法律效力的旬邑县人民法院（2016）陕0429民初80号民事判决书，向被执行人粱某某发出执行通知书，责令被执行人履行案件款100000元及支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行，现查明被执行人在旬邑县信用合作联社土桥信用社账户为
XXXXXXX有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条规定，裁定如下：
冻结被执行人粱某某在旬邑县信用联社土桥信用社账户为ＸＸＸＸＸＸＸＸ内存款100000元。期限为12个月。
本裁定立即执行。
审 判 长 马 军
审 判 员 赵 剑
代理审判员 张花转
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 程胜利
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0429民初151号申请执行人赵某某，男，1960年4月28日生，汉族，初中文化，住旬邑县，工人。被执行人粱某某，男，1964年5月5日生，汉族，高中文化，住旬邑县，职工。本院依据已经发生法律效力的旬邑县人民法院（2016）陕0429民初80号民事判决书，向被执行人粱某某发出执行通知书，责令被执行人履行案件款100000元及支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行，现查明被执行人在旬邑县信用合作联社土桥信用社账户为XXXXXXX有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条规定，裁定如下：冻结被执行人粱某某在旬邑县信用联社土桥信用社账户为ＸＸＸＸＸＸＸＸ内存款100000元。期限为12个月。本裁定立即执行。审 判 长  马 军审 判 员  赵 剑代理审判员  张花转二〇一六年九月二十二日书 记 员  程胜利
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芝民一初字第642号
原告烟台福新物业管理有限公司。
法定代表人石卫青，该公司经理。
委托代理人于尊勇，山东广宇行律师事务所律师。
被告李言波，男，1969年4月5日出生，汉族，烟台格瑞特装饰公司工作人员。
委托代理人吴美玲，女，1980年9月6日出生，汉族，烟台格瑞特装饰公司工作人员。
原告烟台福新物业管理有限公司诉被告李言波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于尊勇到庭参加了诉讼；被告李言波的委托代理人吴美玲第一次庭审到庭参加了诉讼，第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司根据与烟台阳光富景花园小区业主委员会签订的物业服务合同，自2009年5月31日开始为阳光富景花园小区提供物业管理服务。被告系该小区只楚路29号阳光富景花园小区1-4-12号房屋的业主，房屋建筑面积109.07㎡，应按0.60元／月／㎡标准向我公司支付物业服务费，而被告违约拖欠2009年6月15日至2011年12月31日间的物业服务费1996元。故请求被告支付2009年6月15日至2011年12月31日间的物业服务费1996元及违约金158.05元（按月千分之五分段计算）。
被告辩称，原告未按合同约定履行物业服务义务，存在封闭小区不封闭、外墙漏水、楼梯一楼下水道口损坏等情况，而原告都没有及时完善和修理；另外，还有楼梯窗上有广告牌、业主私自将小棚改成网点、小区卫生不合格等诸多问题。上述问题解决后，我同意如数给付物业费。
经审理查明，原告系具备二级物业管理资质的法人公司。2009年5月9日，原告与烟台阳光富景花园业主委员会（以下简称阳光富景业主委员会）在签订的物业服务合同中约定：阳光富景业主委员会代表阳光富景小区选聘原告对阳光富景花园住宅小区实行物业管理，服务期限自2009年5月31日起至2009年12月31日止，物业服务费标准为多层住宅每月每平方米0.60元，交费时间为每年6月1日至6月30日，业主违反物业服务合同的约定，拒不交纳物业服务费的，原告可向人民法院提起民事诉讼，并追交不低于每月0.3-0.5%滞纳金。合同签订后，原告于2009年6月15日起对阳光富景花园小区提供物业服务。2009年12月4日，双方又签订了一份物业服务合同，将物业服务期限延长至2012年12月31日。
另查，被告系烟台市芝罘区只楚路29号阳光富景花园小区1-4-12号、建筑面积109.07㎡房屋的业主，拖欠2009年6月15日至2011年12月间的物业服务费1996元。
本院所确认的上述事实，有物业服务合同、工商材料、物业服务收费标准确认表等为证，还有双方当事人的陈述笔录在案为凭。上述证据均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，本案原告在2009年5月9日与阳光富景花园小区业主委员会签订的物业服务合同，未违反国家法律的强制性规定，本院依法认定为有效。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告作为只楚路29号阳光富景花园小区1-4-12号房屋的业主，该物业服务合同对被告具有法律约束力。履约中，被告拖欠2009年6月15日至2011年12月31日间的物业服务费1996元的事实清楚。物业服务费涉及小区公共建设与管理，按时缴费是业主应尽义务，被告拒缴物业费的行为，不仅损害了原告的合法债权，亦对小区内其他按时缴纳物业费的业主造成损害。原告要求被告支付上述物业服务费，于法有据，本院予以支持。业主有权对物业服务不足之处提出合理化建议，物业公司亦应积极改进，考虑到被告对原告提供的物业服务没有达到合同约定标准提出异议的事实情况，而原告作为提供物业服务的公司怠于及时与被告进行沟通，未能采取有效措施加以改善亦有过错，故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。再次庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的行为是对其诉讼权利的放弃，故本院采信原告提供的证据和主张。鉴于本案事实清楚，本院决定依法缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李言波于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告烟台福新物业管理有限公司2009年6月15日至2011年12月31间的物业服务费1996元。
如被告李言波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李言波负担，因原告烟台福新物业管理有限公司已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告烟台福新物业管理有限公司50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 于 蓉
审判员 韩 宁
审判员 于晓宁
二〇一三年四月十七日
书记员 徐晓鹏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金浦商初字第3562号
原告朱光利。
被告葛海燕。
原告朱光利与被告葛海燕民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合�，现已审理终结。
原告诉称：2010年8月23日，被告葛海燕因缺资为由向原告借款4万元，约定借期为5个月，同年9月31日前还壹万。借款到期后，被告葛海燕分文未付。现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告葛海燕立即归还原告朱光利借款本金4万元及利息（利息从起诉之日起计算至本判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率计）；2、本案的诉讼费用由被告葛海燕承担。
被告未到庭未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2010年8月23日由被告葛海燕亲笔出具的借条一张。证明被告葛海燕向原告朱光利借款这一事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年8月23日，被告葛海燕向原告借款人民币4万元，由被告亲笔出具的借条一张，内容为：“借条今借到朱光利人民币肆万元整（40000.00）借期为五个月2010.9.31前还壹万借款人：葛海燕2010.8.2333072679760207232813806771898”。该笔借款被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告向原告借款事实清楚，理应按时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告葛海燕归还原告朱光利借款人民币40000元。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费650元，合计人民币1450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一三年四月二十六日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 方 昶
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8749号
申请执行人魏淑华。
被执行人殷春江。
魏淑华申请殷春江机动车交通事故责任纠纷一案，作出的天津市东丽区人民法院民事判决书已经发生法律效力。魏淑华于2016年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
作出的天津市东丽区人民法院民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴少占
二〇一六年六月二十五日
书记员 许 静
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第69号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行。住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷**号）。
负责人：刘天源，行长。
委托代理人：孙宁，该行工作人员。
被告：褚庆海，男，1976年7月10日出生，汉族，住薛城区常庄镇埠东村。
被告：张蛟，男，1969年12月20日出生，汉族，住薛城区常庄镇埠东村***号。
被告：褚庆法，男，1968年7月3日出生，汉族，住薛城区常庄镇埠东村**号。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称薛城农行）诉被告褚庆海、张蛟、褚庆法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛城农行委托代理人孙宁到庭参加诉，被告褚庆海、张蛟、褚庆法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛城农行诉称：2009年5月31日，三被告与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告褚庆海提供额度为3万元的可循环借款，被告褚庆海可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，被告张蛟、褚庆法为担保人。后被告褚庆海通过自助借款方式多次提款、还款，2013年9月11日起停止向原告归还借款。现被告褚庆海尚欠原告借款本金24，933.41元及利息。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告褚庆海偿还原告借款本金24，933.41元及利息（截至2015年4月7日利息为7，728.08元，自2015年4月8日起按年利率8.484%计算至判决生效之日止）；二、被告张蛟、褚庆法对上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费由三被告承担。
被告褚庆海、张蛟、褚庆法均未答辩。
原告提交如下证据：一、三被告身份证户籍证明复印件各一份，证明被告主体适格。二、农户小额贷款业务申请书、最高额担保个人借款合同、个人自助租贷款额度签约单及各惠农借记卡复印件各一份，证明被告褚庆海向原告借款3万元，借款期限、借款利率等事实。三、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书，证明被告张蛟、褚庆法、褚庆海自愿成立联保小组并自愿承担一切相应责任。四、贷款合约基本信息，证明截至开庭之日所欠本金及利息。五、账款历史明细，证明被告褚庆海共使用循环贷款三次，第三次贷款系发生于2011年5月16日，2013年9月28日还款5，066.59元，剩余24，933.41元至今未还。六、担保人履行债务通知书两份，证明2013年4月19日原告向被告张蛟、褚庆法催收借款，被告张蛟、褚庆法签字确认其承担担保责任。
被告褚庆海、张蛟、褚庆法均未质证。
本院对原告提交的上述证据均予以采信。
经审理查明：2009年5月31日，三被告与原告（贷款人）签订《最高额担保个人借款合同》，双方约定：原告向被告褚庆海提供额度为3万元的可循环借款，有效期为2009年5月31日至2012年5月30日。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过2012年11月30日。采用固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之叁拾计收罚息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。被告张蛟、褚庆法系连带责任保证担保人，担保债务的最高余额为4.5万元，担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年5月16日，被告褚庆海最后一次提款3万元，该笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为年利率6.06%。2013年4月19日，被告褚庆法、张蛟在《担保人履行责任通知书》上签字。2013年9月28日，被告褚庆海还款5，066.59元。截至2015年4月7日，被告褚庆海尚欠原告借款本金24，933.41元，利息7，728.08元。
本院认为：被告褚庆海、张蛟、褚庆法未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告薛城农行与三被告签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告农行薛城支行按约发放了全部借款，履行了自己的义务，而被告褚庆海未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担偿还本金和所欠利息及逾期还款利息的责任。被告张蛟、褚庆法作为连带保证担保人，在保证期限内有义务在最高额45，000元额度内向原告承担还款义务，在承担还款责任后有权向被告褚庆海追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下：
一、被告褚庆海于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行偿还借款借款本金24，933.41元及利息（截至2015年4月7日止利息为7，728.08元，自2015年4月8日起按年利率8.484%计算至本判决生效之日止）；
二、被告张蛟、褚庆法对上述判决内容确定的债务承担45，000元连带清偿责任，在其承担清偿责任后有权向被告褚庆海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，由被告褚庆海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 于秀洪
审 判 员 尚培万
人民陪审员 王新红
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 文
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2015）薛商初字第69号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行。住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷**号）。负责人：刘天源，行长。委托代理人：孙宁，该行工作人员。被告：褚庆海，男，1976年7月10日出生，汉族，住薛城区常庄镇埠东村。被告：张蛟，男，1969年12月20日出生，汉族，住薛城区常庄镇埠东村***号。被告：褚庆法，男，1968年7月3日出生，汉族，住薛城区常庄镇埠东村**号。原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称薛城农行）诉被告褚庆海、张蛟、褚庆法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛城农行委托代理人孙宁到庭参加诉讼，被告褚庆海、张蛟、褚庆法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛城农行诉称：2009年5月31日，三被告与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告褚庆海提供额度为3万元的可循环借款，被告褚庆海可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，被告张蛟、褚庆法为担保人。后被告褚庆海通过自助借款方式多次提款、还款，2013年9月11日起停止向原告归还借款。现被告褚庆海尚欠原告借款本金24，933.41元及利息。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告褚庆海偿还原告借款本金24，933.41元及利息（截至2015年4月7日利息为7，728.08元，自2015年4月8日起按年利率8.484%计算至判决生效之日止）；二、被告张蛟、褚庆法对上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费由三被告承担。被告褚庆海、张蛟、褚庆法均未答辩。原告提交如下证据：一、三被告身份证户籍证明复印件各一份，证明被告主体适格。二、农户小额贷款业务申请书、最高额担保个人借款合同、个人自助租贷款额度签约单及各惠农借记卡复印件各一份，证明被告褚庆海向原告借款3万元，借款期限、借款利率等事实。三、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书，证明被告张蛟、褚庆法、褚庆海自愿成立联保小组并自愿承担一切相应责任。四、贷款合约基本信息，证明截至开庭之日所欠本金及利息。五、账款历史明细，证明被告褚庆海共使用循环贷款三次，第三次贷款系发生于2011年5月16日，2013年9月28日还款5，066.59元，剩余24，933.41元至今未还。六、担保人履行债务通知书两份，证明2013年4月19日原告向被告张蛟、褚庆法催收借款，被告张蛟、褚庆法签字确认其承担担保责任。被告褚庆海、张蛟、褚庆法均未质证。本院对原告提交的上述证据均予以采信。经审理查明：2009年5月31日，三被告与原告（贷款人）签订《最高额担保个人借款合同》，双方约定：原告向被告褚庆海提供额度为3万元的可循环借款，有效期为2009年5月31日至2012年5月30日。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过2012年11月30日。采用固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之叁拾计收罚息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。被告张蛟、褚庆法系连带责任保证担保人，担保债务的最高余额为4.5万元，担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年5月16日，被告褚庆海最后一次提款3万元，该笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为年利率6.06%。2013年4月19日，被告褚庆法、张蛟在《担保人履行责任通知书》上签字。2013年9月28日，被告褚庆海还款5，066.59元。截至2015年4月7日，被告褚庆海尚欠原告借款本金24，933.41元，利息7，728.08元。本院认为：被告褚庆海、张蛟、褚庆法未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告薛城农行与三被告签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告农行薛城支行按约发放了全部借款，履行了自己的义务，而被告褚庆海未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担偿还本金和所欠利息及逾期还款利息的责任。被告张蛟、褚庆法作为连带保证担保人，在保证期限内有义务在最高额45，000元额度内向原告承担还款义务，在承担还款责任后有权向被告褚庆海追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下：一、被告褚庆海于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行偿还借款借款本金24，933.41元及利息（截至2015年4月7日止利息为7，728.08元，自2015年4月8日起按年利率8.484%计算至本判决生效之日止）；二、被告张蛟、褚庆法对上述判决内容确定的债务承担45，000元连带清偿责任，在其承担清偿责任后有权向被告褚庆海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告褚庆海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  于秀洪审 判 员  尚培万人民陪审员  王新红二〇一五年四月八日书 记 员  李 文
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）薛商初字第69号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行。住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。组织机构代码：86456455-9。 负责人：刘天源，行长。 委托代理人：孙宁，男，该行工作人员。 被告：褚庆海，男，1976年7月10日出生，汉族，住薛城区。 被告：张蛟，男，1969年12月20日出生，汉族，住薛城区。 被告：褚庆法，男，1968年7月3日出生，汉族，住薛城区。 原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称薛城农行）诉被告褚庆海、张蛟、褚庆法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛城农行委托代理人孙宁到庭参加诉讼，被告褚庆海、张蛟、褚庆法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告薛城农行诉称：2009年5月31日，三被告与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告褚庆海提供额度为3万元的可循环借款，被告褚庆海可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，被告张蛟、褚庆法为担保人。后被告褚庆海通过自助借款方式多次提款、还款，2013年9月11日起停止向原告归还借款。现被告褚庆海尚欠原告借款本金24,933.41元及利息。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告褚庆海偿还原告借款本金24,933.41元及利息（截至2015年4月7日利息为7,728.08元，自2015年4月8日起按年利率8.484%计算至判决生效之日止）；二、被告张蛟、褚庆法对上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费由三被告承担。 被告褚庆海、张蛟、褚庆法均未答辩。 原告提交如下证据：一、三被告身份证户籍证明复印件各一份,证明被告主体适格。二、农户小额贷款业务申请书、最高额担保个人借款合同、个人自助租贷款额度签约单及各惠农借记卡复印件各一份，证明被告褚庆海向原告借款3万元，借款期限、借款利率等事实。三、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书，证明被告张蛟、褚庆法、褚庆海自愿成立联保小组并自愿承担一切相应责任。四、贷款合约基本信息，证明截至开庭之日所欠本金及利息。五、账款历史明细，证明被告褚庆海共使用循环贷款三次，第三次贷款系发生于2011年5月16日，2013年9月28日还款5,066.59元，剩余24,933.41元至今未还。六、担保人履行债务通知书两份，证明2013年4月19日原告向被告张蛟、褚庆法催收借款，被告张蛟、褚庆法签字确认其承担担保责任。 被告褚庆海、张蛟、褚庆法均未质证。 本院对原告提交的上述证据均予以采信。 经审理查明：2009年5月31日，三被告与原告（贷款人）签订《最高额担保个人借款合同》，双方约定：原告向被告褚庆海提供额度为3万元的可循环借款，有效期为2009年5月31日至2012年5月30日。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过2012年11月30日。采用固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之叁拾计收罚息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。被告张蛟、褚庆法系连带责任保证担保人，担保债务的最高余额为4.5万元，担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年5月16日，被告褚庆海最后一次提款3万元，该笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为年利率6.06%。2013年4月19日，被告褚庆法、张蛟在《担保人履行责任通知书》上签字。2013年9月28日，被告褚庆海还款5,066.59元。截至2015年4月7日，被告褚庆海尚欠原告借款本金24,933.41元，利息7,728.08元。 本院认为：被告褚庆海、张蛟、褚庆法未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告薛城农行与三被告签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告农行薛城支行按约发放了全部借款，履行了自己的义务，而被告褚庆海未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担偿还本金和所欠利息及逾期还款利息的责任。被告张蛟、褚庆法作为连带保证担保人，在保证期限内有义务在最高额45,000元额度内向原告承担还款义务，在承担还款责任后有权向被告褚庆海追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下： 一、被告褚庆海于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行偿还借款借款本金24，933.41元及利息（截至2015年4月7日止利息为7,728.08元，自2015年4月8日起按年利率8.484%计算至本判决生效之日止）； 二、被告张蛟、褚庆法对上述判决内容确定的债务承担45,000元连带清偿责任，在其承担清偿责任后有权向被告褚庆海追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，由被告褚庆海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  于秀洪 审 判 员  尚培万 人民陪审员  王新红 二〇一五年四月八日 书 记 员  李 文
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第7101号
原告：周桂杰。
委托代理人：周英萍、赵芳，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：东阳市尚帛服饰有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道月亮湾社区前院小区1幢1号。
法定代表人：厉耀。
被告：楼丽丽。
被告：楼剑峰。
本院在审理原告周桂杰与被告东阳市尚帛服饰有限公司、楼丽丽、楼剑峰买卖合同纠纷债权纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐文龙
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 周福英
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杜聪聪
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0120行初96号
起诉人陆火桃，男，1950年3月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人陆海强(系起诉人陆火桃的儿子)，住同起诉人陆火桃。
2017年6月1日，本院收到起诉人的起诉状，起诉要求：1、确认上海市奉贤区奉浦街道办事处对起诉人所有的位于奉贤区公谊村XXX号房屋实施的征收行为违法；2、请求法院按照政府文件重新评估经济损失。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的事实根据。根据起诉人提供的征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议，起诉人于2002年12月4日与上海奉浦房屋动迁有限公司签订了拆迁补偿协议。起诉人在诉讼中明确未取得房屋拆迁许可证，故不存在起诉人主张的征收行为。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对陆火桃的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何吉英
审 判 员 丁韦林
代理审判员 谭文忠
二〇一七年六月六日
书 记 员 戴小清
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0104行初92号
起诉人：唐齐福，男，1948年6月9日出生，汉族，住广西柳州市。
本院于2017年5月17日收到起诉人唐齐福的起诉状，起诉人对司徒微微作为上海市医学会医疗事故技术鉴定的工作人员就其组织作出的沪医鉴[2011]119号“医疗事故技术鉴定书”中，存在刑法第307条指使他人作伪证的行为，同时又存在阻止鉴定人出庭接受质证干扰了司法公正，具备妨害作证罪的要件与特征，为此起诉人于2016年10月5日向上海市公安局徐汇分局湖南路派出所报案，要求其按《公安机关办理刑事案件程序规定》予以立案受理。现因派出所未在规定的期限内决定是否立案，故向本院起诉上海市公安局徐汇分局，请求其：1、履行职责，依据刑法第307条妨害作证罪向起诉人出具刑事立案通知书；2、当面赔礼道歉。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。起诉人唐齐福要求上海市公安局徐汇分局履行职责出具刑事立案通知书事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对唐齐福的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 聂华清
审 判 员 陈泽婷
人民陪审员 何灵琍
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 纪 昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初634号
原告张燕珍，女，1953年3月14日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人于春蕾，上海木诚木律师事务所律师。
被告上海市静安区人民政府共和新路街道办事处，住所地上海市。
负责人李卿。
委托代理人李恒康，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人居欢。
2017年7月11日，本院立案受理原告张燕珍诉上海市静安区人民政府共和新路街道办事处要求撤销被告颁发的上海市静安区盛和玲珑小区业主大会、业主委员会备案证(编号：沪静共和新第78号)，案号为(2017)沪7101行初634号。同月6日，本院已立案受理了原告张王德提起的行政诉讼，同样请求撤销上述行政行为，案号为(2017)沪7101行初536号。由于上述两案原告所要求撤销的行为系同一行为，故应予并案审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：
将(2017)沪7101行初634号案件原告张燕珍作为(2017)沪7101行初536号案件的共同原告并案审理。
案件受理费50元，退还原告张燕珍。
审 判 长 马慧芳
审 判 员 孙焕焕
人民陪审员 解济民
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初634号原告张燕珍，女，1953年3月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人于春蕾，上海木诚木律师事务所律师。被告上海市静安区人民政府共和新路街道办事处，住所地上海市。负责人李卿。委托代理人李恒康，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人居欢。2017年7月11日，本院立案受理原告张燕珍诉上海市静安区人民政府共和新路街道办事处要求撤销被告颁发的上海市静安区盛和玲珑小区业主大会、业主委员会备案证(编号：沪静共和新第78号)，案号为(2017)沪7101行初634号。同月6日，本院已立案受理了原告张王德提起的行政诉讼，同样请求撤销上述行政行为，案号为(2017)沪7101行初536号。由于上述两案原告所要求撤销的行为系同一行为，故应予并案审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：将(2017)沪7101行初634号案件原告张燕珍作为(2017)沪7101行初536号案件的共同原告并案审理。案件受理费50元，退还原告张燕珍。审 判 长  马慧芳审 判 员  孙焕焕人民陪审员  解济民二〇一七年八月十四日书 记 员  王丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。……
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初937号
原告周修安，男，1947年10月19日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海市静安区人民政府芷江西路街道办事处，住所地上海市静安区。
法定代表人马士威。
原告周修安要求被告上海市静安区人民政府芷江西路街道办事处履行政府信息公开的法定职责，于2017年9月11日向本院提起行政诉讼，本院于当月14日立案受理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周修安撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告周修安负担。
审 判 长 陈建军
审 判 员 汪霄云
人民陪审员 徐永珠
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 宋廷津
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闸北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闸行初字第197号
原告罗会兵，男，汉族，户籍所在地湖北省咸宁市，住上海市嘉定区。
被告上海市闸北区人力资源和社会保障局，住所地上海市闸北区。
法定代表人王光荣。
委托代理人张弢。
委托代理人王凌云。
第三人上海宇富劳务服务有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人彭开虎。
第三人上海外服报关有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人陆伟华。
委托代理人杨文诚。
原告罗会兵不服被告上海市闸北区人力资源和社会保障局(以下简称闸北人社局)作出的闸北人社认(2015)字第555号《不予认定工伤决定书》，于2015年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海宇富劳务服务有限公司(以下简称宇富公司)、上海外服报关有限公司(以�简称外服公司)与被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知上述两公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日进行了公开开庭审理，原告罗会兵，被告闸北人社局的委托代理人张弢、王凌云，第三人宇富公司的法定代表人彭开虎，外服公司的委托代理人杨文诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闸北人社局于2015年8月19日作出的闸北人社认(2015)字第555号《不予认定工伤决定书》认定：原告自述2015年3月29日做搬运工作时，右手不慎撞在铁架子上受伤。经调查核实，该情况与调查事实不符。原告受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。
原告罗会兵诉称，其与宇富公司签订了期限自2014年6月1日至2016年5月31日止�《劳动合同》，被派遣至外服公司担任操作工。2015年3月29日16时，原告在外服公司做搬运工作时，右手不慎撞在铁架子上受伤。次月5日，上海市嘉定区南翔医院确诊原告为右手第5掌基底部骨折，并出具了相关病历及放射诊断报告。同年6月10日，原告向被告申请工伤认定。8月19日，被告作出被诉《不予认定工伤决定书》。原告认为，被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实不清，故诉请法院撤销被告于2015年8月19日作出的闸北人社认(2015)字第555号《不予认定工伤决定书》。
被告闸北人社局辩称，经其调查核实，在原告提供的工伤申请材料中，存在两处明显与调查所得不符的情况。一是原告提供了同事伍xx的《证人证言》，在该证言中伍xx称其在工作现场目睹了原告受伤的事实。但在被告对伍xx的调查过程中，伍xx承认并未目睹原告受伤，《证人证言》是�告写好后让其抄写所成。二是原告提供的病史复印件存在明显改动的痕迹，经被告走访调查，南翔医院证实该改动并非当时诊疗医生所为。被告认为，其作出的《不予工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人宇富公司、外服公司的参诉意见与被告一致。
经审理查明：原告系宇富公司派遣至外服公司的劳务派遣工，工作岗位为储运工。2015年6月10日，原告向被告闸北人社局申请工伤认定并提供相关病历资料复印件、同事伍xx的《证人证言》，自称于同年3月29日16时在外服公司从事搬运工作时，右手不慎被箱子撞在铁架子上受伤。在原告提供的病历资料中，有一份2015年4月5日上海市嘉定区南翔医院的《门急诊初诊病史》，该病史的主诉部分记载：“右手外伤后疼痛1周，即2015.3.29.16时工作中受�”。伍xx的《证人证言》记载：“2015年3月29日16时，罗会兵(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在上海外服报关有限公司做搬运工作时，右手不慎撞在货架上受伤时，我在现场目睹了罗会兵(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)受伤的事实”。被告于同年6月23日受理后，经询问原告及其同事伍xx、宋x、宇富公司法定代表人彭开虎，走访上海市嘉定区南翔医院，于2015年8月19日作出闸北人社认(2015)字第555号《不予认定工伤决定书》，并于同日将《不予认定工伤决定书》送达原告和宇富公司。原告对该决定书不服，诉至本院。
另查明：2015年8月10日，上海市嘉定区南翔医院医务科出具了《关于罗会兵病历及诊断相关情况的回复》，载明：“患者罗会兵，男，42岁，确来我院就诊，诊断为右手第5掌骨基底部骨折，给予对症治疗。但在患方提供的门急诊初诊病史中，经过当时诊疗医�回忆，有两处不符合：1、病史中疼痛时间似不符合(复印件不清楚)；2、病史中‘即2015.3.29.16时工作中损伤’根据回忆不是当时诊疗医生所写”。
诉讼中，原告申请伍双传出庭作证。伍xx当庭陈述，2015年3月29日，其与原告在外服公司仓库内一起工作。原告负责整理货架上的货物，将货物搬上电瓶液压手推车，其负责驾驶电瓶车。由于货物用纸盒箱包装，一般重约十余斤，箱外没有抓手，原告在理货时需用双手搬运。在原告整理货架时，伍xx听到货物掉下来的声音，后来原告告诉伍双传自己碰到了手。当天事发后两人继续工作，仍由原告理货，伍xx驾驶电瓶液压手推车。之后几天，虽然伍xx没有与原告搭班工作，但目睹原告在手部喷药的情况下继续上班。在被告向伍双传调查时，伍双传向被告表示，作为原告申请材料的《证人证言》，系原告写好后让其誊抄所成，伍xx并未目睹原告受伤，只是当天听到原告说手碰了一下。
以上事实，有工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书及送达回证、不予认定工伤决定书及送达回证、原告的病历资料、伍xx的证人证言、劳动合同书、劳务派遣协议、原告的工伤认定调查记录、伍xx的工伤认定调查记录、宋x的工伤认定调查记录、彭xx的工伤认定调查记录、关于罗会兵病历及诊断相关情况的回复，以及原告、被告、伍xx的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，被告作为县级人民政府社会保险行政部门，依法具有负责本行政区域内工伤保险管理工作的职权。被告在收到原告提出的工伤认定申请后，在10个工作日内受理原告的申请，经调查核实，在60日内作出《不予认定工伤决定书》并在10个工作日内送达原告及宇富公司，工伤认定程序符合法律规定。本案的争议焦点在�，原告受伤是否由于工作原因或履行工作职责所致，有无相关证据证实。伍xx系原告申请出庭的证人，根据其当庭陈述，其并未目睹原告在工作时受伤。原告提供给被告的《证人证言》，系原告写好后让其誊抄所成。因伍xx的当庭陈述与被告对其所作的工伤认定调查记录的内容一致，故本院对伍双传在《证人证言》中所作的目睹原告因公受伤的陈述内容，不予采信。结合上海市嘉定区南翔医院出具的关于原告病历疑似遭到篡改的书面意见，在无证据证明原告因工作原因受伤的情况下，被告认为原告受伤不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，并无不当。综上，被告作出的《不予工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告罗会兵的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告罗会兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汪霄云
审 判 员 叶 一
人民陪审员 毕晓莹
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 程 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。