江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第107号
原告：彭某。
委托代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。
被告：雷某。
被告：杨某某。
委托代理人：熊小辉，江西豫立律师事务所律师。
委托代理人：袁鹏，江西豫立律师事务所律师。
原告彭某与被告雷某、杨某某债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人张海燕，被告杨某某的委托代理人熊小辉、袁鹏到庭参加了诉讼，被告雷某经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原告是被告雷某的债权人，被告雷某至2015年9月10日止欠原告借款60万元一直未偿还。被告雷某、杨某某系同居关系，双方举行了结婚仪式并生育了非婚生女儿，只是未办理婚姻登记手续。被告雷某于2013年8月4日购买了位于安义县恒茂住宅小区5栋3单元506房，2015年9月10日，被告雷某为逃避债务，将该套房屋以申报交易总价25万元转让给被告杨某某，致使被告雷某现在没有财产偿还原告的债务，给原告的债权造成了损失。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，请求依法撤销被告雷某将安义县恒茂住宅小区5栋3单元506房转让给被告杨某某的行为，判令被告杨某某返还该套房屋。本案诉讼费由被告承担。
原告彭某提供了如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、两被告身份证（复印件）各一份，证明两被告的身份情况。3、被告雷某于2015年9月20日收条、借条及被告雷某与原告等签订的《店铺转让协议书》各一份，证明被告向原告借款60万元的事实，原告是被告雷某的债权人。4、公安机关询问笔录四份，证明两被告系同居关系，双方举行了结婚仪式并生育了非婚生女儿，未办理婚姻登记手续。5、房屋转让档案材料（复印件）一份，证明被告雷某于2015年9月10日将位于安义县恒茂住宅小区5栋3单元506房的房产以25万元的低价转让给被告杨某某，以逃避个人债务，给原告造成了损失。
被告雷某未出庭，亦未应诉答辩。
被告杨某某辩称：原告没有提供确实充分的证据证明与被告雷某存在债权债务关系；杨某某是以74万元的总价购买被告雷某的房产，属对价合法交易，杨某某已取得该房产的所有权；退一步说，即使原告与被告雷某存在30万元的债权债务关系，原告也未向法庭提供证据证明被告雷某已无偿还债务的能力。显然，原告的撤销权之诉不符合法律的规定，请求依法驳回原告的诉请。
被告杨某某提供了如下证据：
1、两被告雷某于2015年8月12日签订的购房协议一份，证明两被告签订了购房协议，约定被告雷某将位于安义县龙津镇迎宾大道89号恒茂阳光加州小区5栋3单元506室的房屋以74万元的价格出售给被告杨某某。2、被告雷某于2014年3月25日向被告杨某某的母亲陈小珍出具的借条一份（复印件），于2015年9月9日和9月24日向被告杨某某出具的收条两份，证明被告雷某收到了被告杨某某支付的购房款206000元。被告杨某某的母亲陈小珍以借款的方式向被告雷某支付了购房款35万元。3、银行流水记录54份，证明被告杨某某向被告雷某支付了购房款74万元的事实。
本院对原告及被告杨某某提供的证据材料认证如下：
原告提供的证据1、2，两被告对真实性未提出异议，对其真实性予以认定；证据3，被告雷某未提出异议，对其真实性予以认定；证据4系本院依原告的书面申请前往安义县公安局刑侦大队依法调取，予以认定；证据5，两被告对其真实性未提出异议，对其真实性予以认定。
被告杨某某提供的证据1，原告对其三性均有异议，本院认为，该份协议系两被告签订，两被告均在协议上签字捺印，原告没有提供证据证明其主张，被告雷某亦未提出异议，对该份购房协议的真实性予以认定；证据2中的借条被告杨某某没有提供原件核对，对其真实性不予认定，两份收条原告对其三性均有异议，本院认为，收条系被告雷某书写并签字捺印，被告雷某未提出异议，对其真实性予以认定；证据3，原告对其关联性提出异议，本院认为，该组证据时间跨度上从2014年1月至2015年11月，与房屋交易的时间不完全吻合，内容上也不能直接反映系被告杨某某向被告雷某支付房屋款项，对其关联性不予认定，不能证明被告杨某某向被告雷某支付了房屋款项74万元。
经审理查明：被告雷某因做生意需资金周转分别于2015年2月13日、2月15日、7月14日向原告彭某借取人民币20万元、30万元、10万元，共计60万元，被告雷某分别出具了借条给原告彭某。其中2015年2月13日、2月15日的借款，原告彭某与被告雷某约定分别于2016年2月13日、2月16日归还。2015年9月20日，被告雷某与原告彭某及案外人邓华签订了《店铺转让协议书》，约定以被告雷某经营的位于安义县文峰路丰和都会A12栋112-118的七间商铺作价100万元转让给原告彭某及案外债权人邓华等人用以抵债，其中抵偿原告彭某借款30万元。协议书签订的当天，被告雷某收回了2015年2月13日、2月15日、7月14日分别出具给原告彭某的借条原件，并出具收到原告彭某转让店铺款30万元的收条一份及向原告彭某借款30万元的借条一份给原告彭某。收条备注：以抵借款方式支付。原告彭某与被告雷某在2015年9月20日的借条中未约定还款时间及利息。后原告彭某以民间借贷纠纷案由向本院提起诉讼，要求被告雷某归还借款，本院已作出（2015）安民二初字第159号民事判决。
被告雷某、杨某某曾经是同居关系。2015年8月12日，被告雷某、杨某某签订了购房协议一份，约定被告雷某将拥有独立产权的位于安义县龙津镇迎宾大道89号恒茂阳光加州小区5栋3单元506室的房屋（建筑面积为129.29㎡）转让给被告杨某某，房屋总价为74万元。2015年9月10日，被告雷某、杨某某到安义县房地产管理局办理房屋变更登记手续，在存量房（住宅类）交易纳税申报表上申报交易总价为25万元。被告雷某于2015年9月9日、9月24日分别出具收条给被告杨某某，共计收到了被告杨某某支付的购房款206000元。该房屋现已登记在被告杨某某名下，本院依法办理了房屋查封手续。
本院认为：原告彭某诉请撤销被告雷某、杨某某房屋转让的行为系行使债权人的撤销权，该权利属合同债权保全的范畴，合同债权保全是对合同相对性的突破，作为一项例外制度而存在，应满足一定的条件而严格适用。撤销权之诉的成立主要有以下几个条件：1、债权人对债务人之债已届期满；2、主观上，债务人具有妨碍债权人债权实现的恶意；3、客观上，债务人实施了妨碍债权人债权实现的行为，如放弃到期债权等；4、债权人实施的第2项行为，已达到危害债权人债权实现的程度。具体到本案，原告彭某与被告雷某在三笔借款履行期尚未届满的情况下，签订了《店铺转让协议书》，被告雷某以店铺作价折抵原告彭某的借款30万元，并由被告雷某向原告彭某另行出具了欠款30万元的借条，上列行为系双方的真实意思表示，应视为原告彭某与被告雷某之间就债权债务履行期限的变更。撤销权针对的是债务人妨碍到期债权实现的行为，那么妨碍债权实现的行为发生在该债权到期以后是应有之义。其时，原告彭某与被告雷某之前的借款履行期尚未届满。而原告彭某与被告雷某于2015年9月20日重新约定债权债务履行期限时，两被告之间的房屋买卖行为已经完成，显然两被告进行该房屋的买卖不具有妨碍原告实现其债权的恶意。原告主张撤销权，还应举证证明两被告的房屋转让行为直接危害到原告债权的实现。被告雷某在将涉案房屋转让时，尚有商铺等其他财产用以清偿债务，原告未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上，原告主张撤销权，缺乏成立要件，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
案件受理费5050元，诉讼保全申请费1770元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张新明
审 判 员 徐兴中
代理审判员 骆 扬
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 熊 佳