江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初590号
原告：杨露，男，1994年8月26日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
委托诉讼代理人：吴中华，江西华昌律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：杨鑫，男，1973年10月18日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
委托诉讼代理人：杨铭，江西书童律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：杨细国，男，1972年11月25日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
委托诉讼代理人：颜雄华，江西秉伦律师事务所律师，一般授权代理人。
第三人：杨呈辉，男，1991年9月21日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
第三人：杨志华，男，1978年10月25日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
第三人：乐波波，男，1990年5月4日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
以上三位第三人共同委托诉讼代理人:田立元，江西正石律师事务所律师，一般授权代理人。
第三人：王乐，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
委托诉讼代理人:乐娜娜，女，1986年6月21日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，特别授权代理人。
委托诉讼代理人:姚晓忠，江西三松律师事务所律师，特别授权代理人。
第三人：蔡国武，男，1974年6月3日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
原告杨露与被告杨鑫、被告杨细国、第三人杨呈辉、杨志华、乐波波、王乐、第三人蔡国武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨露及其委托诉讼代理人吴中华、被告杨鑫及其委托诉讼代理人杨铭、被告杨细国及其委托诉讼代理人颜雄华、第三人杨呈辉、杨志华、乐波波及其委托诉讼代理人田立元、第三人王乐及其委托诉讼代理人乐娜娜、姚晓忠到庭参加诉讼，第三人蔡国武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨露向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨鑫赔偿原告医药费274107元、伤残赔偿金242760元、后续护理费836368元、后续治疗费34000元、后续支持、对症等治疗费240000元，康复器材费189040元、误工费53240元、住院伙食补助费13430元、护理费104546元、营养费21900元、精神抚慰金30000元、交通费2000元，共计2041391元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与二被告系雇佣关系，二被告系叔侄关系。2016年9月，杨细国建造并装修其位于东乡××桥镇环城路房屋（层高四层），具体施工及人员管理交于被告杨鑫负责。二被告嗣后雇佣杨呈辉、杨志华、王乐、乐波波等八人施作，至2016年12月15日因赶工期，又雇佣原告给其干活，期间二被告给原告等八位工人发放了一万元生活费。2017年1月3日中午11时50分许，原告干活时，由于竹质脚手架坍塌，不幸从十几米高的五层脚手架摔落并当场受伤，倒地不起，之后原告被送到东乡县人民医院住院治疗。原告出院后经江西正一司法鉴定中心鉴定，结果如下：1、被鉴定人杨露的伤残等级为截瘫伴大小便失禁一级伤残，双足跟骨损伤九级伤残、肋骨损失十级伤残；2、误工期730日，护理期730日，营养期730日，原告提起诉讼。
被告杨鑫辩称，杨露不是我雇请的，原告杨露无证据证明和我之间为雇佣关系，杨露与我无直接法律关系，我将工程发包给杨呈辉、杨志华、王乐、乐波波四人，杨露和这四人是雇佣关系，杨露的损失不应由我承担；杨露受伤是因蔡国武搭建的脚手架造成的，应由蔡国武承担责任；农民自建的低层房屋不需要建筑资质，杨露没有专业技能和工作资质，没有对脚手架进行检查，杨露对其自身受伤也应承担责任；杨露主张的损失过高；我方已垫付医疗费320157.58元，包括住院医疗费274107元，专家费用14000元，鉴定费一个9410元、一个8000元（外架），还付了2310元的案件受理费，替杨露给律师费2000元、住宿费128元、一附医院检查费1195元、运费及吃饭费4200元，我垫付的医疗费应由涉事人员共同承担。
被告杨细国辩称，我属于定作方，依法我仅承担选任承揽人不当的过失责任，本案不属于《安全生产法》中的安全生产事故，不能援用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定来要求我对杨露的人身损害承担连带责任；原告并未举证杨鑫是其雇主；本案主要责任的承担者应是第三人蔡国武，鉴定意见显示本案主要是因蔡国武搭建的脚手架不符合安全标准；对于原告的伤残，鉴定意见表示后续需行支持、对症治疗，费用为12000元每年，说明原告的治疗并未完全终结，应待治疗终结之后再重新确定，江西求实司法鉴定中心重新鉴定的意见不应采信；鉴定的杨露存在大部分护理依赖不应采信，因为如果杨露配置了残疾辅助器具，其生活自理能力将有提高，其护理依赖就不大可能是大部分依赖，如按大部分依赖程度认定，其后续护理费应按护理人员工资标准的40%来确定；杨露的康复器具费建议酌情按照5年左右的给付年限，以后如还有该费用可另案主张；其余各项费用要求依法核减。
第三人杨呈辉、杨志华、乐波波述称，杨细国将房屋的建设工程发包给没有建筑资质的被告杨鑫，违反法律规定，应当对原告的损害承担赔偿责任；杨鑫作为房屋建设工程承包人，未为施工人员提供符合安全规范要求的脚手架，没有尽到安全保障义务，对原告的损失应承担赔偿责任；第三人蔡国武没有取得资质搭建脚手架，所搭建的脚手架不符合安全要求，过错明显，应当对原告损失承担赔偿责任；第三人杨呈辉、杨志华、乐波波、王乐仅仅是砌墙、粉刷施工人员，对因脚手架坍塌导致杨露受伤不存在任何过错，对原告杨露的损伤不应当承担任何赔偿责任；杨鑫称杨呈辉、杨志华、乐波波、王乐与杨露之间存在劳务关系不属实，杨鑫也未能提供充分证据予以证明；对原告杨露损失不合理的部分应依法剔除。
第三人王乐述称，本次安全事故的赔偿责任主体应当是房东杨细国和脚手架的提供者杨鑫及施工者蔡国武，而非脚手架的使用者；第三人杨呈辉、杨志华、乐波波、王乐仅仅是砌墙、粉刷施工人员，对因脚手架坍塌导致杨露受伤不存在任何过错，对原告杨露的损伤不应当承担任何赔偿责任；杨鑫称杨露是杨呈辉、杨志华、乐波波、王乐雇请缺乏证据支持，不能成立。
第三人蔡国武未到庭参加诉讼，庭后提供答辩状述称，我是杨鑫雇请的雇员，我是拿工资，毛竹是我提供的，是出租给杨鑫；本次毛竹架倒塌是因粉刷施工人为了方便能一次性将墙面粉刷到位而无需补架眼，将答辩人之前搭建的拉筋剪掉、毛竹撑锯掉，同时还用绳子在毛竹架上拖沙浆，事故的主要责任应由他们承担；我是用新毛竹搭脚手架。鉴定是在半年后作出的，现场倒塌的毛竹经过半年的风吹雨打、日晒，鉴定时毛竹腐烂当属正常；原告主张的三期费用计算时间过长，营养费、护理费应按住院天数计算。我没有任何过错，不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2016年9月，被告杨细国将其已建造好框架的位于东乡区杨桥殿镇环城路的四层房屋内外简易装修工程包材料包工发包给无建筑资质的被告杨鑫，后被告杨鑫雇请了杨呈辉、杨志华、王乐、乐波波等人砌墙、粉刷，将外墙脚手架工程给第三人蔡国武搭建，至2016年12月15日因赶工期，又雇请原告杨露一起砌墙、粉刷。2017年1月3日中午11时50分许，由于竹质脚手架不牢固而坍塌，原告杨露在施工中不幸从四层楼高脚手架上摔落到地面，当场受伤，后被送到东乡县人民医院住院治疗，2017年8月3日出院，住院共212天。出院诊断：1、胸12椎、腰1椎及双附件粉碎性骨折并脊髓截断；2、颈7椎椎体爆裂性骨折；3、双侧肺挫伤并双侧胸腔积液；4、右侧液气胸；5、双侧多发肋骨骨折；6、胸椎骨折；7、腰椎骨折；8、盆骨骨折……截瘫（双下肢瘫痪）。原告杨露为农业户口，出生于1994年8月26日。
2017年8月24日，经杨露委托，江西正一司法鉴定中心对杨露的伤残、误工期、护理费、营养期、护理依赖程度、后续治疗费、康复器材评定情况出具了鉴定意见，对杨露身体损伤相关情况评定如下：1、杨露脊柱损伤致截瘫伴大小便失禁一级伤残、双足跟骨损伤九级伤残、肋骨损失十级伤残；2、误工期730日，护理期730日，营养期730日（均自受伤之日起计算）；3、存在完全护理依赖；4、后续治疗费34000元；5、杨露截瘫伴大小便失禁，给予后续支持、对症治疗等治疗费用每年12000元；6、杨露的康复器材总费用为189040元。后被告杨鑫对江西正一司法鉴定中心出具的鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。经本院委托，江西求实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，对杨露身体损伤相关情况评定如下：1、杨露脊柱损伤致截瘫伴排便、排尿功能障碍伤残等级评定为二级；2、杨露双足损伤伤残等级评定为九级；3、杨露胸部损伤伤残等级评定为十级；4、杨露后续四处内固定取出术治疗费用评定为19500元；其双下肢肌力0级，大小便失禁，其后续需行支持、对症治疗，费用为12000元/年；5、杨露自损伤之日起误工费、护理费、营养费均评定为至鉴定前一日（2017年11月12日）；6、杨露存在大部分护理依赖。
上述事实，有当事人提交的当事人户籍信息、杨细国与杨鑫之间签订的施工合同、医院收费票据及书面证明、费用清单、出院记录、疾病证明书、江西正一司法鉴定中心司法鉴定意见书、江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据，并有当事人陈述记录在卷，经本院审核，足以认定。
本案的争议焦点为：一、杨露与杨鑫之间，杨鑫与杨细国之间，杨鑫与杨呈辉、杨志华、乐波波、王乐之间构成何种法律关系？二、杨露的损失在各当事人之间应当如何承担？三、原告杨露损失如何计算？
关于争议焦点一。杨细国作为房主将房屋包给杨鑫砌墙、粉刷，双方构成承揽关系，杨鑫与杨细国均认可双方系承揽关系，且杨细国提供了他和杨鑫之间承包合同予以证明，杨呈辉、杨志华等施工人员都是与杨鑫进行联系，也无证据显示杨细国到现场进行管理，杨露诉称杨鑫只是帮杨细国管事、杨鑫未承包建设该房，未提供充分证据予以证明，不予采信。至于杨鑫与杨呈辉、杨志华、乐波波、王乐之间的法律关系，杨鑫认为是承揽关系，杨呈辉、杨志华、乐波波、王乐认为是劳务（雇佣）关系。从劳动工具的提供者方面看，最主要的劳动工具脚手架是由杨鑫请人搭建即杨鑫提供的；从作业过程看，杨鑫一般在现场进行监督、管理，中途因考虑工程进度让杨呈辉再叫人来，杨露到场施工也经得杨鑫同意；杨露在杨鑫承包的工程中提供劳务受伤，杨鑫不能提供有效证据证明其将工程转包给了杨呈辉、杨志华、乐波波、王乐四人，本院对杨鑫该抗辩意见不予采纳，本院认定杨鑫与杨露、杨呈辉、杨志华、乐波波、王乐之间均属劳务关系（雇佣关系）。
关于争议焦点二。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“……雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。”本案中，杨细国将自家房屋发包给杨鑫砌墙、粉刷，双方构成承揽合同关系。杨鑫承包后又雇请了杨呈辉、杨志华、杨露等人施工，杨鑫与杨露构成劳务关系。杨鑫作为工程承包人，没有相应资质，杨鑫作为接受劳务一方，未提供安全的施工条件，未采取必要的安全防护措施，对其提供给杨露等人施工所用的脚手架未确保安全，导致脚手架坍塌、杨露受伤，杨鑫作为接受劳务一方对提供劳务的杨露没有尽到安全保障义务，是造成事故的主要因素，应承担主要责任，本院确认由杨鑫对杨露损失承担65%的责任。如上所述，本院认定杨鑫与杨露之间是劳务关系，对杨鑫主张自己不是杨露的雇主不应对杨露损伤承担责任的抗辩意见不予采纳。杨鑫辩称事故是因第三人蔡国武搭建的脚手架不符合安全标准造成的应由蔡国武承担赔偿责任。因原告杨露只是诉请要求被告杨鑫、杨细国赔偿，杨露与第三人蔡国武之间无直接的法律关系，蔡国武也不是本案提供劳务者受害责任纠纷法律关系的当事人，本案不宜直接确定蔡国武对杨露损伤承担责任，如被告杨鑫不是最终责任人，杨鑫可以在承担赔偿责任后，向最终责任人追偿，不是最终责任人的雇主不能以损害是第三人造成的来主张免责。
粉刷四层楼高的外墙属高空危险作业，杨露作为完全行为能力人，应当预见高空作业可能存在的危险性，杨露上脚手架施工前对施工设备脚手架未尽到谨慎检查义务，对自身安全注意不够，对事故发生也存在一定过错，应自负相应的民事责任，本院确定杨露对其损失自负15%的责任。被告杨鑫、被告杨细国、第三人蔡国武均不能提供有效证据证明杨呈辉、杨志华、乐波波、王乐对脚手架坍塌、杨露受伤有过错，本院确定杨呈辉、杨志华、乐波波、王乐对杨露身体损害不承担责任。
根据《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国村庄和集镇规划建设管理条例》的相关规定，二层以上房屋必须发包给有资质的施工人，被告杨细国作为房主在选定施工人时，将四层楼高建筑砌墙、粉刷工程发包给没有建筑资质的杨鑫，其作为定作人存在选任过错，亦应对杨露的损失承担相应民事责任，本院确定由杨细国对杨露身体损伤导致的损失承担20%的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。该条规定的“安全生产事故”和《中华人民共和国安全生产法》、《生产安全事故报告和调查处理条例》中“生产安全事故”属同一概念，只有构成《中华人民共和国安全生产法》上的生产安全事故，才可适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定。本案并不符合《中华人民共和国安全生产法》上的生产安全事故的构成要件，故不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款确定由发包人杨细国的连带赔偿责任。对原告提出要求被告杨细国与被告杨鑫承担连带赔偿责任的诉请不予支持。
关于争议焦点三。对于原告杨露因本案事故导致的经济损失，根据当事人的诉辩意见及相关法律、司法解释、法规，本院分析、认定如下：
医疗费，根据原告诉请、医院费用清单及证明确定为274107元。
后续治疗费，根据江西求实司法鉴定中心出具的鉴定意见，对杨露双下肢肌力0级、大小便失禁后续支持、对症治疗费暂计算10年（自鉴定日即2017年8月24日开始计算），确定为19500元＋12000元/年×10年=139500元。之后的后续治疗费原告杨露可另行起诉。
住院伙食补助费，按住院天数计算为30元/天×212天=6360元。
营养费，考虑原告伤情，根据鉴定意见计算至重新鉴定前一日确定为30元/天×314天=9420元。
护理费，考虑原告伤情，根据鉴定意见计算至重新鉴定前一日确定为52273元/年÷365天/年×314天=44969.1元。
后续护理费，根据重新鉴定的杨露后续需大部分依赖护理意见，参照国务院《工伤保险条例》第三十四条第二款之规定，对大部分依赖以上一年度护理行业年平均工资的40%计算护理费，暂计算10年（自鉴定日即2017年11月3日开始计算），确定为52273元/年×10年×40%=209092元。之后的后续护理费原告杨露可另行起诉。
江西求实司法鉴定中心出具鉴定意见评定杨露护理依赖程度依据GB/T31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》中的标准进行评分，其中“床椅转移”、“行走”中“借助残疾辅助器具或其他工具才能完成”具有一定的分值，也即鉴定意见考虑了杨露之后使用残疾辅助器具带来的生活自理能力的提高，故对被告杨细国所提的杨露配置了残疾辅助器具之后生活自理能力将有提高，其护理依赖就不大可能是大部分依赖的答辩意见不予采纳。
残疾赔偿金。经审查，江西求实司法鉴定中心出具的伤残鉴定意见，对杨露排尿、排便能力委托南昌大学第一附属医院使用专门仪器进行了规范检查，据此得出的结论更有说服力、更具科学性，本院予以采信。根据重新鉴定出的伤残结论，按照农村居民标准确定为12138元/年×20年×92.21%=223849元。两被告不认可该鉴定意见，但未提供足以反驳的证据或理由，也未再次申请重新鉴定，对两被告该抗辩意见不予采纳。
误工费，按照2016年度江西省城镇农、林、牧、渔私营单位就业人员年平均工资标准，计算至伤残重新鉴定前一日即2017年11月2日确定为26620元/年÷365天/年×314天=22900.49元。
精神抚慰金，根据原告伤残程度及侵权人过错程度确定为30000元。
残疾辅助器具费，考虑到杨露的伤残情况，其更换残疾器具的频率及次数存在增加或减少的可能，暂计算9年更换3次（自鉴定日即2017年8月24日开始计算）确定该项损失，根据原告提供的江西正一司法鉴定中心出具的鉴定意见中的计算方式，确定为[8000＋(8000×13%×3)]×3=33360元。之后的残疾辅助器具费原告杨露可另行起诉。
交通费，原告虽未提供票据证实，但属必然发生的损失，结合住院地点、住院天数、往返医院次数，确定为2000元。
综上，原告杨露上述损失共计人民币995557.59元。上述费用中，被告杨鑫为杨露垫付了医疗费51200元。另本案有证据证实的鉴定费，有江西求实司法鉴定中心司法鉴定产生的费用9410元及江西神州司法鉴定中心司法鉴定产生的费用8000元，合计17410元。杨鑫支付的其他费用，可另行解决。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担侵权责任。在劳务关系中，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任。定作人对选任承揽人有过失的，应当承担相应赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
由杨鑫于本判决生效之日起十日内赔偿杨露的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费、交通费等各项经济损失共计995557.59元的65%即647112.43元（已支付51200元）；
由杨细国于本判决生效之日起十日内赔偿杨露的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费、交通费等各项经济损失共计995557.59元的20%即199111.52元；
驳回杨露其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23131.13元，由原告杨露承担5918元，被告杨鑫承担13163.13元，由杨细国承担4050元；鉴定费17410元（杨鑫预付），由原告杨露承担410元，被告杨鑫承担15500元，被告杨细国承担1500元。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 姚义良
审判员 周碧峰
审判员 黄俊灵
二〇一八年五月十日
书记员 杨雅琴