四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川10民终107号
上诉人（原审原告）:邹秀金，男，1952年9月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾从刚，四川永炽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川宏术汽车钢板弹簧厂，住所地四�省隆昌县金鹅镇光荣村二社。
法定代表人：刘期高，总经理。
委托诉讼代理人：陈富森，男，该厂工作人员。
委托诉讼代理人：张民，四川盛树律师事务所律师。
上诉人邹秀金因与被上诉人四川宏术汽车钢板弹簧厂（以下简称宏术弹簧厂）劳动争议纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邹秀金及其委托诉讼代理人曾从刚，被上诉人宏术弹簧厂的委托诉讼代理人陈富森、张民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹秀金上诉请求：1.撤销原审判决、依法改判宏术弹簧厂赔偿邹秀金职工基本养老保险损失182,160元、支付经济补偿金26,869.8元、单方解除劳动合同额外支付一个月的工资2,239.15元及安排邹秀金进行离岗体检；2.本案案件受理费由宏术弹簧厂承担。事实和理由：1.原审法院以邹秀金年满60周岁，达到法定退休年龄，劳动合同自行终止，该认定错误。邹秀金自1995年6月至2016年4月从未离开宏术弹簧厂，劳动关系是连续的。邹秀金从未享受到基本养老金待遇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇”的规定，劳动合同终止的前提是劳动者享受到了基本养老保险待遇。由于邹秀金未享受到基本养老保险，也无证据证明双方的劳动关系解除，因而劳动合同并未终止。原审法院以60岁为据，劳动关系就自然转化为劳务关系显然是错误的。2.原审法院认定2012年10月至2013年10月为申请仲裁期，2016年7月超过了仲裁时效，系对劳动争议发生之日认识错误。双方之间的争议系劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“劳动争议发生之日（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿、福利待遇等争议不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。双方的劳动争议在终止劳动关系之日即2016年5月，邹秀金提起劳动仲裁，完全在仲裁时效范围。并且宏术弹簧厂未为邹秀金购买职工基本养老保险，因而造成邹秀金无法领取基本养老保险，该损害处于持续状态，从邹秀金应当享受基本养老保险至邹秀金逝世处于持续被损害的状态，对2016年开始至以后应当获得的基本养老保险还没发生，更不应当认定仲裁或者诉讼超过时效。3.原审法院将邹秀金在重庆市荣昌区安富镇按月领取109.03元的新型农村社会养老保险认定为城乡居民养老保险或职工基本养老保险系严重错误。根据《国务院关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》第七条“养老金待遇领取条件，年满60周岁，未享受城镇职工基本养老保险待遇的农村有户籍的老年人，可以按月领取养老金”的规定，新型农村社会养老保险是从农村实际出发，低水平起步，采取政府引导和农民自愿相结合，引导农民普遍参保的一种扶助手段。对比《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”和第二十条“国家建立和完善新型农村社会养老保险制度。新型农村社会养老保险实行个人缴费、集体补助、政府补贴相结合”的规定，职工基本养老保险由用人单位和职工共同缴纳，而新型农村社会养老保险是对未领取职工基本养老保险待遇的一种扶助政策，其前提是未享受职工基本养老保险的农村居民，并由个人缴费、集体补助、政府补贴相结合。按照原审法院认定，以后所有用人单位都不用为职工缴纳基本养老保险，利用新型农村（城镇）社会养老保险替代就行了。因此新型农村社会养老保险不应当认定为城乡居民养老保险或职工基本养老保险。4.宏术弹簧厂应当赔偿邹秀金的基本养老保险费和支付经济补偿金等损失。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起30日内为职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记”的规定，邹秀金的基本养老保险应当由宏术弹簧厂向社会保险经办机构申请办理，因宏术弹簧厂的不作为导致邹秀金无法享受到的基本养老保险费应当由宏术弹簧厂承担赔偿责任。
宏术弹簧厂辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，邹秀金所称新型农村社会养老保险不属实，根据一审提交的证据是城乡居民保险及医疗保险，应当驳回上诉、维持原判。
邹秀金向一审法院起诉请求：1.依法解除双方当事人之间的劳动关系；2.依法裁决宏术弹簧厂单方解除双方劳动关系应支付一个月的工资2,239.15元；3.依法裁决宏术弹簧厂安排邹秀金进行离岗体检；4.依法裁决宏术弹簧厂支付邹秀金经济补偿金26,869.8元；5.依法裁决宏术弹簧厂赔偿因未给邹秀金缴纳社会保险费（包括养老保险、医疗保险等）给邹秀金造成的损失182,160元。
一审法院认定事实：邹秀金出生于1952年9月17日。邹秀金从1996年2月到宏术弹簧厂处上班，从事下料工作。2010年1月1日，双方签订劳动合同，该合同期限为3年，自2010年1月1日至2012年12月31日。合�到期之后，双方未签订劳动合同。邹秀金在宏术弹簧厂处工作至2016年4月25日。邹秀金最近半年的平均工资为2,239.15元。2011年1月邹秀金到重庆市荣昌区社会保险局开始缴纳社会养老保险，于2012年10月开始享受城乡居民养老保险待遇。2012年、2014年、2015年、2016年，邹秀金在荣昌区参加城乡居民合作医疗保险。邹秀金于2016年7月11日向隆昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年9月9日作出裁决，裁决结果为驳回邹秀金解除劳动关系、进行离岗体检、支付被单方解除应支付一个月工资、经济补偿金、赔偿未缴纳社保给邹秀金造成的损失的仲裁请求。对于双方当事人没有争议的上述事实，原审法院予以确认。双方当事人对邹秀金年满60岁后至2016年4月25日期间是否离开宏术弹簧厂的事实有争议。由于宏术弹簧厂未提供邹秀金在此期间离开宏术弹簧厂的证据，应承担�证不能的后果，故原审法院确认邹秀金年满60岁后至2016年4月25日未离开宏术弹簧厂。
一审法院认为，邹秀金出生于1952年9月17日，于2012年9月17日达到法定退休年龄60周岁，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止，故双方当事人的劳动合同于2012年9月17日终止。从2012年9月18日起，双方当事人之间不再是劳动关系，而是劳务关系，故2012年9月18日至2016年4月25日期间双方当事人之间的关系系劳务关系。邹秀金2016年申请仲裁时，双方已不存在劳动关系，故本案不存解除劳动关系的问题，也不存在解除劳动关系支付邹秀金一个月工资及经济补偿金的问题，故邹秀金要求解除双方之间的劳动关系、支付一个月工资及经济补偿金的请求，于法无据，原审法院不予支持。邹秀金要求离岗体检的问题，离岗体检的性质系福利待遇，对于福利待遇的争议，终止劳动关系之日为劳动争议发生之日，邹秀金应从终止劳动关系之日起主张权利。双方的劳动关系已于2012年9月17终止，劳动争议申请仲裁的时效期间一年，邹秀金于2016年才申请仲裁，已过仲裁时效，故邹秀金要求宏术弹簧厂安排其进行离岗体检，原审法院不予支持。邹秀金要求宏术弹簧厂赔偿因未给其缴纳社会保险费造成的损失的问题，邹秀金在宏术弹簧厂工作期间，宏术弹簧厂未给邹秀金缴纳基本养老保险，致使邹秀金无法享受城镇职工基本养老保险待遇，给邹秀金造成了损失，宏术弹簧厂应承担赔偿责任。本案邹秀金已享受重庆市城乡居民社会养老保险待遇，劳动者不能同时重复享受城镇职工养老保险待遇和城乡居民养老保险待遇，劳动者可以选择享受何种养老保险待遇，邹秀金已选择了城乡居民养老保险待遇，但城乡居民养老保险待遇明显低于城镇职工养老保险待遇，故应�宏术弹簧厂对其差额部分对原告进行赔偿。邹秀金要主张该赔偿，应在仲裁时效期间内申请仲裁。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。本案邹秀金在2012年10月领取城乡养老保险待遇时，就应该知道其领取养的养老保险待遇明显低于城镇职工养老保险待遇，故邹秀金应该知道其权利受到侵害的起始时间为2012年10月，其申请仲裁的期间为2012年10月至2013年10日，但邹秀金在2016年7月才申请劳动仲裁，显然已过仲裁时效，故对邹秀金要求宏术弹簧厂赔偿未给其缴纳基本养老保险造成的损失，原审法院不予支持。
一审法院判决：驳回原告邹秀金的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邹秀金负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确�。
本院认为，本案争议焦点是：1.邹秀金的主张是否超过仲裁时效；2.邹秀金主张的损失是否应当支持。
关于邹秀金的主张是否超过仲裁时效的问题。根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休的有关问题的通知》（劳社部发〔１９９９〕８号）第一条“……国家法定的企业职工退休年龄是：男工人年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁……”之规定，邹秀金出生于1952年9月17日，至2012年9月17日已年满60周岁，达到了法定退休年龄。虽然《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定“劳动者享受养老保险待遇的，劳动合同终止”，但该项规定并非劳动合同终止的唯一条件，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，两者并非存在立法冲突。据此，原审法院认定邹秀金与宏术弹簧厂之间的劳动关系于2012年9月17日终止并无不当，自2012年9月18日起至2016年4月25日，双方则形成劳务关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，本案中，邹秀金与宏术弹簧厂的劳动关系已于2012年9月17日终止，邹秀金基于劳动关系主张的相关请求应从劳动关系终止之日开始计算仲裁时效，邹秀金关于要求宏术弹簧厂安排其进行离岗体检、赔偿未给其缴纳基本养老保险造成的损失等诉请，均超过上述法律规定的一年的仲裁时效期间。
关于邹秀金主张的损失是否应当支持的问题。如上所述，自2012年9月18日起至2016年4月25日，邹秀金与宏术弹簧厂之间系劳务关系，故�邹秀金主张的解除劳动关系、支付一个月工资及经济补偿金的请求因缺乏法律依据原审法院不予支持并无不当。因邹秀金关于要求宏术弹簧厂安排其进行离岗体检、赔偿未给其缴纳基本养老保险造成的损失等诉请已超过仲裁时效，原审法院对其主张不予支持并无不当。
综上所述，邹秀金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邹秀金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易小峰
审 判 员 裘南晶
代理审判员 夏 欣
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 洁