徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓少民初字第54号
原告葛某某
法定代理人葛某
法定代理人朱某
委托代理人孟某
被告罗某
被告某公司
负责人闫某
委托代理人李某
原告葛某某与被告罗某、某公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告葛某某的法定代理人葛某及其委托代理人孟某，被告中银保险公司的委托代理人李某到庭参加诉讼。被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，2013年9月6日，被告罗某驾驶苏C×××××号三轮摩托车在徐州市鼓楼区荆马河路滨河花园门前，将原告葛某某撞伤，后经徐州市公安局交通巡逻警察支队确定被告罗某在此次事件中负全部责任。后经原告了解被告驾驶的车辆在中银保险公司处投保。经原告多次要求被告承担赔偿责任，被告拒不承担，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令被告承担护理费8750元（70天＊125元／天）、交通费1000元、住院伙食补助费220元（11天＊20元／天）、营养费2800元（70天＊40元／天）、财产损失2099元（小米手机1699元＋衣服400元）、施救费410元、鉴定费1300元，精神抚慰金40000元，合计56579元。诉讼费由被告承担。
被告中银保险公司辩称，我公司愿意在保险合同内进行赔偿，但原告提出的诉讼请求中护理费、交通费过高，住院伙食补助费和营养费在医疗限额内已赔付完毕。财产损害无法律依据，无法赔偿，施救费用、诉讼费、鉴定费，我公司不支付。精神抚慰金因未构成伤残，我公司不赔付。
被告罗某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
就诉称主张，原告举证1、事故认定书复印件一份；2、入院记录、出院记录各一份；3、保险单复印件一份；4、肇事车辆驾驶证、行驶证复印件各一份；5、施救费收据复印件3张（410元）；6、司法鉴定意见书一份，鉴定费收据1张（1300元），证明原告营养期及护理期均为10周；7、手机发票1张（1699元）；8、证明2份，工资表一份，证明原告父亲护理原告导致大兴公司未向其发放工资，所产生的护理费；9、照片3张，证明原告伤面部，肖像权受到侵害；10、户口本一份；11、民事调解书两份。
对于原告的举证，被告中银保险公司质证意见是：对事故认定书、入院记录、出院记录、保险单、驾驶证、行驶证、户口本及民事调解书均无异议；对施救费收据有异议，此费用应计算在医疗费中，不应单独列支施救费用，对加盖法院章的施救费收据没有异议，对其余2张有异议，因该2张票据上盖章是徐州市重诚工贸有限公司，此公司为原告法定代理人所在单位；对鉴定书的真实性没有异议，但对鉴定结论有异议，根据原告的伤情及与原告一同受伤的原告奶奶的伤情进行比较，原告奶奶伤情较重，但是一同做鉴定的原告奶奶的鉴定书里护理期及营养期远低于原告的护理期及营养期；鉴定费发票真实性有异议，该收据不是正规的鉴定发票，且根据保险合同鉴定费不属于交强险赔付范围，此费用应由被告罗某承担；对手机发票真实性没有异议，但与本案无关，不能作为证据；对证明和工资表，真实性没有异议，但原告所要证实的单位扣发工资应提供相应的财务资料及银行工资卡的流水；对照片的真实性没有异议，但相关的权益没有任何法律文书不能作为证据使用。
被告罗某和被告中银保险公司未向本院提供证据。
对于上述证据，本院综合认证如下：原告举证的事故认定书、入院记录、出院记录、保险单、驾驶证、行驶证、户口本、民事调解书能够客观证明事故的经过，原告的伤情及治疗情况，肇事车辆的保险、驾驶情况，原告及其法定代理人的户籍性质，本次事故的诉讼情况，上述证据符合证据三性要求，本院予以认定；关于原告举证的3张施救费收据，其中1张收据为徐州市急救医疗中心开具，系事故发生后，为救护伤者所产生的费用，为专业医疗机构所开具，本院对其予以认可。另外2张收据，系徐州市重诚工贸有限公司开具，并非专业的医疗或救护机构出具，不能充分证明原告的施救损失，本院对该2张收据不予采信；对于司法鉴定意见书，被告中银保险公司虽然对鉴定结论有异议，但并未申请重新鉴定，也没有提供能证明司法鉴定书存在下列情形的证据：1、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；2、鉴定程序严重违法的；3、鉴定结论明显依据不足的；4、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本院认为，该司法鉴定意见书系本院依法委托鉴定机构作出，具有专业权威性，本院对此予以认可；对于鉴定费收据，系原告鉴定伤情所实际产生，本院予以采信；对于手机发票，原告不能充分证明该发票与本次交通事故的关联性，本院对此不予采纳；对于原告提供的证明和工资表，不能充分证明原告的护理人员及其损失，本院对此不予采信；原告提供的照片，真实性本院予以认可，但不能充分证明原告的主张，本院对此不予采纳。
经审理查明，2013年9月6日19时，罗某驾驶苏C×××××号普通正三轮摩托车，沿徐州市鼓楼区荆马河路由东向西行驶至滨河花园门前时，遇行人魏淑华、葛某某由北向南步行，发生交通事故，致罗某、魏淑华、葛某某受伤。当日，葛某某被送至徐州市第一人民医院治疗，伤情诊断为“多发伤、左尺骨骨折、左腓骨粉碎性骨折、全身多处皮肤擦伤、左小腿下段软组织挫裂伤、头部外伤”。葛某某于2013年9月6日至9月16日住院治疗，共住院11天，出院医嘱为：1、院外继续治疗，切口换药处理，术后14日拆线，继续石膏托外固定4周后摄片复查；2、注意休息，加强营养，适当功能锻炼；3、定期复查（1周、2周、4周、2月、3月、6月），不适及时就诊。本起事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队认定，罗某承担事故全部责任。经鉴定，葛某某的损伤不构成道路交通事故伤残等级，护理期限及营养期限均为10周左右。葛某某垫付鉴定费用1300元。
另查明，苏C×××××号正三轮摩托车登记所有人为案外人盛广均，发生交通事故时使用人为罗某，该车辆在中银保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期限内。
再查明，事故发生后，中银保险公司先予赔偿魏淑华医疗费10000元。2014年3月19日，葛某某与罗某经过本院调解，达成调解协议：一、罗某于2014年4月15日前一次性支付葛某某医疗费2640元；二、上述款项付清后，双方对原告葛某某在2014年3月19日前产生的医疗费争议一次性了结，其他损失保留进一步主张的权利。2014年7月14日，魏淑华与罗某、中银保险公司经过本院调解，达成调解协议：一、中银保险公司于2014年7月29日前给付魏淑华护理费3738元、交通费400元、精神损害抚慰金5500元、残疾赔偿金71583.6元，合计81221.6元；二、罗某于2014年9月14日前给付魏淑华营养费630元、住院伙食补助费378元、鉴定费1300元、医疗费970元，合计3278元；三、上述款项付清后，双方纠纷一次性了结，今后无纠葛。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体、财产造成损害的，应当承担民事责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应当先由承保机动车强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。本案中，被告罗某驾驶机动车与原告葛某某发生交通事故，致原告葛某某受伤。因事故车辆在被告中银保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应当先由被告中银保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本起事故经公安交警部门认定，被告罗某负事故全部责任。据此能够认定原告葛某某没有过错，应当由机动车使用人被告罗某承担赔偿责任。
根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原告葛某某主张护理费8750元，因原告未能提供有效证据证明有固定的护理人员及固定护理人员的收入状况，本院根据原告的病情，护理期限参照司法鉴定意见确定为70天（10周×7天），护理人数认可1人护理，具体的护理标准，因原告为未成年人，本院认可原告监护人对原告进行护理，具体标准本院结合原告监护人的户籍地及在本市实际居住的事实，根据原告的病情，按照2013年度本省城镇居民人均可支配收入计算，原告葛某某的护理损失为6240.16元（32538元／年÷365天×70天）；原告主张交通费1000元，但未提供票据证明，本院根据原告的就医地点、住院天数，需定期复查的事实，结合相关法律规定，酌定支持200元；原告住院伙食补助费的主张本院予以支持，但具体标准应结合本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，即原告住院伙食补助费损失为198元（11天＊18元／天）；原告主张营养费2800元，本院根据原告的病情，营养期限参照司法鉴定意见确定为70天（10周×7天），结合本地一般营养标准，认定原告的营养损失为1400元（20元／天×70天）；原告主张财产损失2099元，但未提供有效证据予以证明，本院根据原告受伤的事实以及“多发伤、左尺骨骨折、左腓骨粉碎性骨折、全身多处皮肤擦伤、左小腿下段软组织挫裂伤、头部外伤”的伤情，酌定支持原告衣物损失400元；原告主张施救费410元，本院认可其中徐州市急救医疗中心所开具的收据120元，该费用为救护费，是对魏淑华和葛某某两人救护所产生的费用，因此原告葛某某的救护费用应为60元（120元／2人）；原告主张鉴定费1300元，根据原告申请的鉴定事项，鉴定机构出具的鉴定意见，结合鉴定机构的相关收费标准，本院支持原告鉴定费600元；原告主张的精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。综上，原告葛某某的护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、救护费、鉴定费合计为9098.16元。
原告的损失，被告中银保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内承担护理费、交通费合计6440.16元，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内承担财产损失400元。鉴于被告中银保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内，已经赔付同次事故中伤者魏淑华10000元医疗费，原告亦认同此项赔付，因此被告中银保险公司在本次诉讼中不再赔偿保险合同内原告的医疗费用项（医疗费、住院伙食补助费、营养费）损失。故被告中银保险公司应当赔偿原告各项损失合计6840.16元（6440.16元＋400元）。仍不足的部分为2258元（9098.16元-6840.16元），应由被告罗某承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一、第二、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效后十日内一次性支付原告葛某某护理费、交通费、财产损失合计6840.16元；
二、被告罗某于本判决生效后十日内一次性支付原告葛某某住院伙食补助费、营养费、救护费、鉴定费合计2258元；
三、驳回原告葛某某的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元、公告费800元，共计1420元（原告已预付），由被告罗某负担（与上述判付款时间一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙某
审 判 员 张某
代理审判员 蒋某
二〇一五年三月十六日
见习书记员 某某