江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初3516号
原告：钮来桂，女。
委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
被告：中国农业银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市姚港路18号。
主要负责人：方向明，行长。
委托诉讼代理人：李艳，女，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行员工。
委托诉讼代理人：姜建军，男，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行员工。
原告钮来桂与被告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行(以下简称农行南通崇川支行)储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易�序于2016年8月9日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钮来桂向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告银行存款46177.54元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告钮来桂系个体工商经营户，因为经常与客户发生经济往来，为确保资金安全，在中国农业银行办理了农行银联卡（卡号为62×××15），建立了委托保管合同关系。2016年5月30日，被告农行南通崇川支行在原告不知情的情况下，擅自将原告上述农行银联卡上的资金46177.54元划至钮万年的农业银行信用卡账户（62×××39）上，后来据原告了解，被告扣划该款至钮万年账户是为了偿还钮万年结欠被告的欠款。原告发现后，多次与被告交涉，被告未予理会，认为原告曾为钮万�签订的借款合同提供过担保，因借款人钮万年有一期已经逾期，故将原告的上述资金划至借款人钮万年账户，偿还了逾期借款本息。原告认为，钮万年办理借款时首先是以自有房产抵押担保，故所欠债务应当优先在钮万年提供的抵押担保的房产中进行处理再要求保证人承担保证责任。原告虽然在担保合同上签字，但是对担保条款没有认真的进行阅读，不是原告的真实意思，对担保合同中违反先处置抵押物后要求保证人承担担保责任的条款不认可。即使要扣划原告的资金，也应当经原告本人同意，或通过法律途径处理，被告在未处置抵押财产、未通知原告的情况下，扣划了原告的银行存款，不仅没有尽到担保法的规定，而且先扣划款项再通知原告不符合程序，应该在扣划前通知当事人。被告未通过法律途径扣划原告的银行存款已经违背了双方于2004年1月5日所订立的相关储蓄协议，有违诚信。故原告认为被告应当返还所扣划的原告的款项46177.54元。
被告农行南通崇川支行辩称：1、被告的扣款行为是基于担保合同，而非委托保管合同，2015年6月19日钮来桂作为保证人与农行南通崇川支行签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同（以下简称担保借款合同），合同的8.3.3条约定保证人未按本合同约定履行保证责任时，银行有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，依据法律法规和双方约定，不得划收的账户除外。2、原告诉状中提出，应当优先就钮万年提供的抵押担保房产进行处理，既没有法律的依据也不符合合同的约定，根据《中华人民共和国物权法》第176条的规定，被担保的债权，既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务，或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按约�实现债权，根据担保借款合同8.1.3条，本合同项下借款人同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。3、关于违约责任的约定，担保借款合同10.2条第（2）项，持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中的任何一项，即为违约，根据担保借款合同10.3条第（1）项，银行有权提前收回分期资金，或收回贷记卡分期额度，钮万年在2016年2月前正常还款7期账单，之后除了2016年4月经催收还了4万元外，就再无还款，至2016年5月30日从钮来桂账户扣款46177.54元前，钮万年结欠到期的本息滞纳金合计52515.96元。综上，被告于2016年5月30日扣收钮来桂农行银联卡（账号62×××15）账户内资金46177.54元，并于2016年5月31日用于偿还钮万年截至2016年5月30日在被告�欠款，符合担保借款合同的约定和法律的规定，原告钮来桂所诉无事实和法律依据，所提供证据不能证明其主张，原告的诉请应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及原告提供的特种转账凭证、个人业务凭证、银行卡交易明细清单、诉状副本、抵押清单及他项权证复印件，被告提供的担保借款合同、分期说明、信用卡交易明细、借记卡申请表、账户管理协议，本院调取的民事判决书等证据确认以下事实：
2004年1月5日，原告钮来桂在中国农业银行南通市钟秀分理处（现为中国农业银行股份有限公司南通钟秀支行）申请办理借记卡，并签订了结算账户管理协议，由中国农业银行为钮来桂办理借记卡等结算业务，该协议约定除国家法律、行政法规另有规定外，中国农业银行拒绝任何单位或�人查询、冻结、扣划钮来桂账户资金的要求，依法保障钮来桂资金的安全。该账户现账号为62×××15。
2015年5月28日，钮万年（乙方）向农行南通崇川支行（甲方）申请金穗乐分卡，2015年6月18日，农行南通崇川支行向钮万年发放了卡号为62×××39的贷记卡。2015年6月19日，农行南通崇川支行与钮万年、周根红、钮来桂签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定钮万年自愿向农行申请金穗贷记卡专项商户分期业务，银行审批同意后，对指定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款，持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费，分期资金为持卡人在本合同项下使用贷记卡透支借款的资金总额。该合同担保部分第8.1.3条以加黑加粗字体约定，本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同项下借款同时存在两个以上物的担保人的（含持卡人提供物的担保的），银行有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。银行已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权。第8.3.3条以加黑加粗字体约定，保证人未按照合同约定履行保证责任时，银行有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。该合同违约责任部分第10.2条约定，持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限�及其他相关费用中的任何一项，即构成违约，第10.3条约定，出现本合同约定的违约事件时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人、担保人采取其他保全措施。《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第二部分特别条款部分约定，本合同项下贷记卡透支借款的担保方式为由钮来桂、周根红提供连带保证责任担保，钮万年、周根红提供二人名下的房屋作为抵押担保。2015年6月23日，双方就抵押房产办理了抵押登记手续，抵押登记的债权数额为80万元。2015年5月28日，周根红、钮传兵向农行南通崇川支行出具“家庭财产连带担保责任承诺书”，承诺：钮万年的借款行为已经过周根红、钮传兵同意，愿意以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任。
上述合同签订后，农行南通崇川支行�2015年7月3日分两笔发放借款，分别为30万元、50万元，共分36期归还，每期应分别还款8333元和13888元，即应于每月4号或者5号还款22221元。钮万年在2016年1月10日前能按时还款，2016年2月10日的第8期账单、2016年3月10日第9期账单经过催收在2016年4月1日还款4万元，还清了第8期账单和第9期部分款项，第9期账单拖欠5877.1元。2016年5月31日以前钮万年拖欠农行南通崇川支行第9期账单本金5877.1元、第10期账单和第11期账单均拖欠本金22221元，另拖欠滞纳金1436.21元、利息760.65元，合计拖欠本息52515.96元。2016年5月30日，农行南通崇川支行从钮来桂的农行借记卡62×××15中扣取46177.54元，并于2016年5月31日用于归还钮万年拖欠的利息、滞纳金、第9、10期账单拖欠的本金、第11期账单部分本金。
2016年6月7日，农行南通崇川支行将钮万年、周根红、钮来桂、钮传兵诉至本院，本院于2016�9月7日作出（2016）苏0602民初3067号民事判决：一、钮万年、周根红、钮传兵于判决发生法律效力之日起十日内一次性向中国农业银行股份有限公司南通崇川支行偿还贷款本金561907.42元及相应利息、滞纳金（自2016年6月1日开始按照合同约定计算至实际支付之日止）。二、中国农业银行股份有限公司南通崇川支行有权就上述第一项债权以钮万年、周根红名下的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、钮来桂对钮万年、周根红、钮传兵的上述第一项债务承担连带保证责任。四、钮来桂承担保证责任后，有权依据本判决书向钮万年、周根红、钮传兵追偿。该判决现已生效。
诉讼过程中，原告钮来桂还提供了担保人履行责任通知书及快递单，证明被告于2016年5月29日向原告发了该份通知书，原告收到该份通知是2016年5月31日，在原告在收到该份通知书之前，�告已于2016年5月30日扣除了原告银行存款46177.54元。经质证，被告对该证据的真实性、合法性予以确认，但对关联性有异议，无法支持原告的主张，认为被告是依据双方的合同约定对原告的银行存款进行扣划，即便是根据合同法第99条的规定，该规定并未约定是在事发前还是事发后履行通知义务，被告的上述行为并无加重原告的任何负担，相反减轻了原告的相关应承担的法定义务，对原告是有利的。
诉讼过程中，原告钮来桂还提供了同意处理抵押房产申请书，证明钮万年、周根红于2016年5月29日向被告申请处理抵押房产，被告在收到该申请后没有处理房产，而是于2016年5月30日扣划了原告的银行存款，怠于行使房产抵押权。经质证，被告对该证据的真实性、合法性予以确认，但对关联性有异议，认为该份证据是由主债务人单方面作出的意思表示，被告并未认可或者同意主债务人先处置财产，而后追究担保人的相关责任，且该份证据与本案没有关联。
诉讼过程中，被告农行南通崇川支行还提供了其员工褚明与钮来桂的通话记录，其中2016年5月16日通话三次、2016年5月17日通话两次、2016年5月19日通话一次、2016年5月29日通话两次、2016年5月30日通话三次，证明被告已经告知钮来桂，钮万年在银行借款逾期的事实，并要求钮来桂依据合同承担保证责任。原告钮来桂对该证据形式上的真实性没有异议，认为双方通话的主要原因就是保证人钮来桂要求银行处理钮万年抵押的房产，被告员工褚明一直不同意直接处理抵押房产，而是要求保证人钮来桂先把钮万年欠银行的钱先还上，再处理抵押房产，但是钮来桂没有同意先把钮万年欠被告的钱还上，被告说要查封钮来桂的房产，后来主债务人钮万年夫妇及其儿子、担保人钮来桂共同向被告书写了同意处理所抵押房产的申请，并于2016年5月29日交给了被告，后又邮寄给被告，但是被告不同意该方案，于2016年5月30日直接从钮来桂的账户划走了46177.54元用于偿还钮万年结欠被告的欠款。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告农行南通崇川支行能否从原告钮来桂农行借记卡账户扣款用于归还钮万年结欠被告的借款？
原告钮来桂在中国农业银行开立借记卡账户，银行确实负有保障其账户资金安全的义务，但被告农行南通崇川支行从原告钮来桂农行借记卡账户扣款是基于双方签订的担保借款合同约定。虽然原告钮来桂抗辩没有仔细阅读担保合同条款，不是钮来桂真实意思表示，对合同中违反先处置抵押物后要求保证人承担担保责任的条款不认可，并且认为即使扣款也要通过法律途径或经钮来桂同意，被告不应在未处置�押财产、未通知原告的情况下，扣划原告银行存款。对此，本院认为：
首先，虽然担保借款合同是被告农行南通崇川支行提供，但合同条款条理清晰，明确划分为通用条款如透支借款、担保、违约责任及特别条款，尤其是合同条款第8.1.3条、第8.3.3条均加黑加粗，足以引起注意，原告钮来桂亦承认担保借款合同中签字是其本人所签，作为具有完全民事行为能力的成年人，原告钮来桂以没有仔细阅读合同条款，不是真实意思表示来抗辩，难以令人信服，且本院作出的（2016）苏0602民初3067号生效判决亦认定钮来桂应承担连带保证责任。
其次，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”，根据该条规定，在债务人提供了物的担保，同时又有人的担保的情况，有约定的从约定，没有约定或约定不明确，则先处置债务人提供的物的担保。本案中，债务人钮万年等提供了房屋作为抵押，同时由钮来桂提供连带责任保证，但根据担保借款合同条款第8.1.3条的约定，本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同项下借款同时存在两个以上物的担保人的（含持卡人提供物的担保的），银行有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。银行已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权。根据该约定，被�农行南通崇川支行要求保证人钮来桂承担保证责任，不需以先处置债务人提供的抵押物为前提条件。
最后，在被告农行南通崇川支行2016年5月30日扣划原告钮来桂农行账户资金前，双方曾有多次沟通，原告钮来桂对钮万年逾期还款的情况是知晓的，原告钮来桂要求先处理钮万年提供的抵押物，被告农行南通崇川支行要求钮来桂替钮万年还款，履行保证责任，担保借款合同第8.3.3条约定“保证人未按照合同约定履行保证责任时，银行有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。”，该条约定不违反法律、行政法规的强制性规定，且系当事人的真实意思表示，合法有效，在保证人钮来桂不同意履行保证责任即替钮万年还款的情况下，被告农行南通崇川支行依据该条约定从原告钮来桂农行借记卡账户62×××15中扣取46177.54元用于归还债务人结欠的银行借款并无不妥。
综上，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告农行南通崇川支行依照约定从原告钮来桂农行借记卡账户扣款，不违反法律规定和合同约定。原告钮来桂要求被告农行南通崇川支行返还被扣款项的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
驳回原告钮来桂的诉讼请求。
案件受理费954元，由原告钮来桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费954元（开户行：中国银行南通市西被闸支行�户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 吴陈根
代理审判员 张美龙
代理审判员 王雅清
二〇一六年十一月八日
书 记 员 葛 炎