wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初4314号
原告:李学华，女，1965年9月26日出生，汉族，河北省三河市人，住该市。
委托诉讼代理人：胡文同,男，1968年3月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：杨长顺，男，1964年4月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区夏各庄镇魏太务村大街**号。
被告：秦景春，男，1971年2月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。
被告：刘尚君，男，1967年5月19日出生，汉族，北京市平谷区人，身份证住址：北京市平谷区王辛庄镇杨家会村。
原告李学华与被告杨长顺、秦景春、刘尚君劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，依原告申请并经法院准许追加刘尚君为本案被告。原告李学华的委托诉讼代理人胡文同、被告杨长顺、被告秦景春到庭参加诉讼，被告刘尚君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学华向本院提出诉讼请求：1.要求判令三被告连带给付所欠原告劳务费10920元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月始，原告李学华受杨长顺雇佣，为秦景春建四层楼房,原告是小工，每日劳务费130元，其中6、7、8月份共计84天的劳务费10920元未取得。虽经原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令三被告连带给付所欠劳务费。
被告杨长顺辩称：经案外人刘某介绍与刘尚君相识并从刘尚君处以包清工的形式承包了秦景春所建四层楼房的工程主体及内装修工程，该工程按平米计算，总承包额33万元，未签书面合同，刘尚君按工程进度给付工程款，现刘尚君已给付15.7万元，尚欠17.2万元。我负责组织原告等人进行现场施工，记工员为现场施工人员陈某，并经我进行核对。对于原告起诉的事实没有异议，李学华是我找的工人，同意其诉讼请求，但因刘尚君欠我工程款，现无力给付原告。
被告秦景春辩称：我与原告无雇佣关系，故不同意原告要求我支付其劳务费的诉讼请求。我确于2015年5月开始建造涉案四层楼房，5月中旬我将工程大包给了刘尚君，并与其签订了《建筑工程承包合同》，总工程款为110万元，合同约定2015年8月完工，但刘尚君只完成了房屋主体及内装修，我自己出资购买其余工程材料并找人施工，现在也找不到刘尚君。工程款的给付方式是根据工程进度分批给付刘尚君，我已给付刘尚君工程款现金94.2万元，垫付了材料款15万余元，合计已超过110万元。该工程现场的施工人员都是刘尚君和杨长顺找的，具体情况我不清楚。另外刘尚君、杨长顺同期还承接了其它工程，原告在本案要求的劳务费期间还在刘尚君、杨长顺承包的其他工程处干活。
被告刘尚君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据被告秦景春提交的《建筑工程承包合同》、刘尚君收款证明及垫付材料款等证明材料，能够证明2015年4月23日始，被告刘尚君以包工包料的形式承建秦景春家位于兴谷开发区谷丰东路8号北侧的四层楼房，该建筑面积为1100平米，工程总价款110万元的事实；能够证明自2015年5月始，秦景春陆续支付刘尚君工程款现金94.2万元，垫付材料款15.8532万元，合计已超过约定的总工程款110万元的事实。2、根据杨长顺提交的原告等人的出工考勤簿，能够证明杨长顺组织李学华等人在刘尚君承包的建筑工地干活的天数及劳务费数额。3、根据杨长顺提交的刘尚君于2016年2月6日为其出具的欠条，能够证明刘尚君欠杨长顺工程人工费17.2万元的事实。4、根据证人刘某的证人证言，能够证明2015年5月开始，被告刘尚君以包工包料（大包）的形式承包了秦景春家四层楼房的施工工程，后刘尚君将该工程以包清工的形式分包给杨长顺，工程款为33万元。2015年5月中旬至次年春，杨长顺组织原告等人进行施工。秦景春确实给过刘尚君工程款，具体多少不知道，秦景春亦自行购买和安装门窗并进行室内吊顶等施工。
本院认为，被告秦景春将自家建房工程发包给被告刘尚君，被告刘尚君又将该工程分包给被告杨长顺，原告受雇于被告杨长顺，并在杨长顺分包的建筑工地提供劳务，原告与被告杨长顺形成了劳务雇佣关系，原告被欠付的劳务费应由被告杨长顺给付，但因被告刘尚君欠付杨长顺建筑工程人工费，参照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条：“实际施工人以转包、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。的规定”故原告追加刘尚君为本案被告并承担相应责任，具有法律依据；依据本院查明的事实及法律规定，被告杨长顺对欠付原告工资应承担全部清偿责任，被告刘尚君在其欠付杨长顺工程款的范围内对原告承担连带清偿责任，被告秦景春对被告杨长顺欠付原告工资不承担责任，故原告要求被告杨长顺给付所欠劳务费、被告刘尚君连带给付所欠劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求秦景春承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨长顺于本判决生效后七日内给付原告李学华劳务费10920元，被告刘尚君在未付清工程款的范围内承担连带给付责任；
二、驳回原告李学华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元、公告费93元，均由被告杨长顺负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 军
审 判 员 曹晓波
人民陪审员 王乐成
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 冯舒怡
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初7421号
原告：肖某，女，1982年5月27日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，身份号码×××。
被告：王某1，男，1982年7月29日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住深圳市南山区，身份号码×××。
原告肖某诉被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼。被告王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：1．判令位于北京市顺义区×××-1361和-1512车位两个归原告所有；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2010年5月29日在朝阳区民政局登记结婚，婚后生育一女，姓名王某2。后因感情不和，双方于2017年3月20日在北京市顺义区民政局办理协议离婚手续。双方在婚姻关系存续期间共同购买了位于北京市顺义区×××-1361和-1512停车位两个，双方在离婚协议中未对上述财产进行分割，故起诉。
被告王某1向本院邮寄书面答辩状辩称，本人王某1，为了女儿王某2能更好的生活和成长，同意原告诉称的两个车位归原告肖某所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对肖某提交的户口本、离婚证、离婚协议原件各一份，不动产权证书、发票原件各两份，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
肖某与王某1于2010年5月29日登记结婚，二人婚姻关系存续期间，以肖某名义购买了位于北京市顺义区×××-1层-1361和-1512车位两个（以下简称-1361车位和-1512车位），发票上记载付款人均为肖某。-1361车位不动产权证号为（2016）顺义区不动产权第×××号，-1512车位不动产权证号为京（2016）顺义区不动产权第×××号，登记的权利人均为肖某，共有情况为单独所有。2017年3月20日，肖某与王某1在北京市顺义区民政局协议离婚，双方签订《离婚协议书》，约定：“……二、财产处理。夫妻双方婚后购买位于北京市顺义区×××号房（该房屋建筑面积157．17平方米）及位于北京市顺义区×××-1361、1512停车位两个，并购买大众迈腾汽车一辆，车牌号为×××。离婚后财产分配如下：1）双方共同拥有房屋财产，离婚后房屋出售的所得由双方各占50%份额。2）车辆归男方所有。3）男女双方在婚姻存续期间没有共同债权,也没有任何共同债务，任何一方如有负债，由负债方执行承担……”。庭审中，肖某表示，离婚协议确认共同财产包括上述202号房屋和两个车位，协议中只对房屋进行约定，未对两个车位进行处分。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利，本院依法缺席判决。夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
本案中，肖某与王某1婚姻关系存续期间所购买的涉诉两个车位虽登记在肖某个人名下，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定应为其二人共同财产，双方在签订《离婚协议书》对此亦予以确认。现双方婚姻关系已经解除，肖某表示《离婚协议书》中对涉诉两个车位未进行处分，要求涉诉两个车位归其所有，王某1在其书面答辩意见中亦表示同意肖某的诉讼请求，对此，本院不持异议，故对于肖某的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认位于顺义区×××-1层-1361车位及位于顺义区×××-1层-1512车位均归原告肖某所有。
案件受理费二千零七十五元，由原告肖某负担一千零三十元（已交纳），被告王某1负担一千零三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 棋其格
二〇一八年五月三十一日
书记员 何星星
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初7421号原告：肖某，女，1982年5月27日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，身份号码×××。被告：王某1，男，1982年7月29日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住深圳市南山区，身份号码×××。原告肖某诉被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼。被告王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1．判令位于北京市顺义区×××-1361和-1512车位两个归原告所有；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2010年5月29日在朝阳区民政局登记结婚，婚后生育一女，姓名王某2。后因感情不和，双方于2017年3月20日在北京市顺义区民政局办理协议离婚手续。双方在婚姻关系存续期间共同购买了位于北京市顺义区×××-1361和-1512停车位两个，双方在离婚协议中未对上述财产进行分割，故起诉。被告王某1向本院邮寄书面答辩状辩称，本人王某1，为了女儿王某2能更好的生活和成长，同意原告诉称的两个车位归原告肖某所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对肖某提交的户口本、离婚证、离婚协议原件各一份，不动产权证书、发票原件各两份，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：肖某与王某1于2010年5月29日登记结婚，二人婚姻关系存续期间，以肖某名义购买了位于北京市顺义区×××-1层-1361和-1512车位两个（以下简称-1361车位和-1512车位），发票上记载付款人均为肖某。-1361车位不动产权证号为（2016）顺义区不动产权第×××号，-1512车位不动产权证号为京（2016）顺义区不动产权第×××号，登记的权利人均为肖某，共有情况为单独所有。2017年3月20日，肖某与王某1在北京市顺义区民政局协议离婚，双方签订《离婚协议书》，约定：“……二、财产处理。夫妻双方婚后购买位于北京市顺义区×××号房（该房屋建筑面积157．17平方米）及位于北京市顺义区×××-1361、1512停车位两个，并购买大众迈腾汽车一辆，车牌号为×××。离婚后财产分配如下：1）双方共同拥有房屋财产，离婚后房屋出售的所得由双方各占50%份额。2）车辆归男方所有。3）男女双方在婚姻存续期间没有共同债权,也没有任何共同债务，任何一方如有负债，由负债方执行承担……”。庭审中，肖某表示，离婚协议确认共同财产包括上述202号房屋和两个车位，协议中只对房屋进行约定，未对两个车位进行处分。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利，本院依法缺席判决。夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，肖某与王某1婚姻关系存续期间所购买的涉诉两个车位虽登记在肖某个人名下，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定应为其二人共同财产，双方在签订《离婚协议书》对此亦予以确认。现双方婚姻关系已经解除，肖某表示《离婚协议书》中对涉诉两个车位未进行处分，要求涉诉两个车位归其所有，王某1在其书面答辩意见中亦表示同意肖某的诉讼请求，对此，本院不持异议，故对于肖某的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认位于顺义区×××-1层-1361车位及位于顺义区×××-1层-1512车位均归原告肖某所有。案件受理费二千零七十五元，由原告肖某负担一千零三十元（已交纳），被告王某1负担一千零三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  棋其格二〇一八年五月三十一日书记员  何星星
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖16行终123号
上诉人（原审起诉人）吴建章，男，汉族，1939年10月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审起诉人）张敏，女，汉族，1941年8月11日出生，住址同上，系吴建章之妻。
被上诉人（原审被起诉人）亳州市国土资源局。
法定代表人叶祖贵，局长。
上诉人吴建章、张敏诉亳州市国土资源局伪造并提供虚假材料一案，不服亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吴建章、张敏向一审法院起诉称，起诉人在亳州市谯城区韩营村拥有合法房屋养狐场家园一处，依法从事特种毛皮经济动物养殖，2015年6月4日，养狐场家园遭到强制拆除，经起诉人多方取证，亳州市国土资源局依托亳州金地建设投资有限责任公司伪造国家机关公文、证件，向人民法院提供虚假证明材料，现起诉请求判决亳州市国土资源局作出亳国土资安置告（2011）第78号《亳州市国土资源局征地补偿标准安置途径告知书》和征地补偿安置方案《公告》、亳国土复决字（2015）6号《行政复议决定书》系伪造国家机关公文、证件，向人民法院提供伪造虚假证明材料、妨碍人民法院审理行政案件的行政行为违法、无效，并予撤销；2、请求追究相关人员的法律责任。
原审法院经审查认为，起诉人吴建章、张敏认为亳州市国土资源局提供伪造虚假的证明材料，该事项不属于行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定对吴建章、张敏的起诉不予立案。
上诉人吴建章、张敏上诉称，上诉人在亳州市谯城区花戏楼办事处韩营村办了一个养狐场，2015年6月4日遭到强拆，造成上诉人财产和人身重大损失。亳州市和谯城区政府及其行政机关伪造国家机关公文、证件，并向复议机关和人民法院提供虚假证明材料，侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院依法公开审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，上诉人认为亳州市国土资源局作出亳国土资安置告（2011）第78号《亳州市国土资源局征地补偿标准安置途径告知书》、《征地补偿安置方案公告》及亳国土复决字（2015）6号《行政复议决定书》，并向复议机关及人民法院提供虚假材料，系伪造国家机关公文及提供虚假证明材料的行为，要求确认违法、无效，并予撤销，以及要求追究相关人员的法律责任，即上诉人提起诉讼要求审查的是被上诉人伪造并提供虚假材料的行为以及追究相关人员的责任，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。原审法院认为起诉人吴建章、张敏的起诉不属于行政诉讼受案范围，并作出不予立案的裁定并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立,依法应不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀远
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一八年八月十四日
书记员 李 爽
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初166号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人吕海强，男，1991年8月20日出生，天津市宝坻区人，汉族，中专文化，农民，住宝坻区。2018年2月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］164号起诉书指控被告人吕海强犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年12月30日22时20分许，被告人吕海强饮酒后驾驶牌照号为冀Ｂ×××××号红色启辰牌小型轿车，由宝坻区海滨街道南城西路“砂锅居”饭店驶出，沿该路自西向东行驶至与开元路交口处，与对行左转弯王某成驾驶的津Ｍ×××××号黑色比亚迪牌小型轿车相撞，造成津Ｍ×××××号黑色比亚迪牌小型轿车乘车人唐某头部受伤、两车损坏的交通事故。被告人吕海强继续行驶至宝坻区京东第一集“正宇汽贸”门口后，又原路返回事故现场，得知对方报警后，在现场等候处理。经检验，吕海强每100毫升血液中乙醇含量为191.5毫克。经认定，吕海强承担事故主要责任，王某成承担事故次要责任,唐某不承担事故责任。
案发后，被告人吕海强如实供述自己犯罪的事实，与被害人达成民事赔偿和解协议，赔偿了王某成人民币5000元、唐某人民币3000元。
上述事实，有证人证言、物证、书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人吕海强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吕海强具有自首、赔偿被害人损失等从轻处罚情节；其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，又具有从重处罚的情节。公诉机关提出的量刑建议适当，且被告人认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕海强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 高会山
二〇一八年三月二十二日
书记员 李知凡
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
......
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初21号
原告：北京顺大封头制造有限公司，住所地北京市昌平区流村镇北流村。
法定代表人：刘树喜，总经理。
委托诉讼代理人：王沛颖，北京王沛颖律师事务所律师。
被告：张家口市大力神锅炉制造有限公司，住所地张家口市产业集聚区中粮大街1号。
法定代表人：杨宝森，总经理。
委托诉讼代理人：刘春海，男，该公司员工。
原告北京顺大封头制造有限公司（以下简称顺大公司）与被告张家口市大力神锅炉制造有限公司（以下简称大力神公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福顺大公司委托诉讼代理人王沛颖以及被告大力神公司委托诉讼代理人刘春海到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告顺大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工费413493元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告与被告形成多年的加工承揽关系，原告为被告长期加工封头等配件。截至2017年8月8日，被告共欠付原告封头配件加工费413493元，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告大力神公司辩称：认可原告计算的数额，但是原告加工的封头中有四个存在问题，耽误了实际，别人扣了我们的钱，给我们造成了损失，我们希望减扣一部分款项。
本院经审理认定事实如下：长期以来，大力神公司（定作方）与顺大公司（承揽方）存在锅炉封头加工合作关系，双方曾多次按批次签订加工合同。双方在锅炉封头加工合同中约定了封头的规格、材质、数量以及价格，以及结算方式先付货款再提货或送货。此外，双方还在合同中约定了质量要求和技术标准：1、定作方对材料质量负责（下料尺寸符合承揽方的要求，并经过验收合格后方可压制，在压制过程中，因材料质量出现裂纹和压制缺陷，承揽方不负责任）；2、焊缝打磨费按加工件5%收取；3、封头如需削坡口，按加工价的10%收取费用；4、定作方对其料坯中的焊道负责；5、封头酸洗按加工价的25%收取。合同另约定了违约责任：付款期限三个月，每超一天，支付违约金为合同总额的5%。
2017年8月7日和8日，顺大公司（甲方）与大力神公司（乙方）签署《对账单》，确认：一、截止到2017年8月5日乙方欠甲方加工费453493元；二、甲方欠乙方发票19846元。后，大力神公司向顺大公司支付了加工费4万元。
庭审中，被告大力神公司称顺大公司加工的封头中有四块平面度不合格，后退回顺大公司返修，返修后仍然不太好，自己又修理后使用了，造成了一定损失。庭审中，被告大力神公司提交了2017年5月28日的《张家口市特种设备监督检验所锅炉产品安全性能监督检验工作联络单》（以下简称联络单）用以证明其主张，并称该联络单上有监检员签字。该联络单写明，顺大公司加工的四块封头管板平面度不合格且有多处压坑，但该联络单上并未加盖张家口市特种设备监督检验所的印鉴。庭审中，原告顺大公司不认可存在质量问题，亦不认可�联络单的真实性和证明目的。原告顺大公司表示表示，大力神公司收货后从未提出过质量异议，该联络单缺乏质监部门印章且不属于鉴定报告，大力神公司亦无证据证明所谓质量问题的封头系由原告加工，且双方已经签字确认了对账结算。
上述事实，有加工合同、《对账单》以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：顺大公司与大力神公司之间形成的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。定做人应当按照约定的期限支付报酬。原告顺大公司履行了加工义务，被告大力神公司作为定做人理应依约支付加工费用。庭审中，双方均认可欠付加工费413493元，本院对此亦不持异议。
本案的焦点为加工的封头产品是否存在质量问题且提出过质量异议以及其造成损失�问题。首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告大力神公司辩称顺大公司加工的四块封头质量问题并在收货后向原告提出过质量异议，其应就此承担相应举证责任，但本案中被告大力神公司并未提交充分证据证明存在质量问题，亦未举证证明其曾向原告提出过质量瑕疵异议，同时亦未举证证明造成了何种损失。其次，从时间上来看，被告大力神公司称2017年5月发现四块封头的质量问题，后经返修后继续使用，但根据双方2017年8月的《对账单》，双方又于2017年8月完成了对账结算。故被告大力神公司辩称存在质量问题且造成损失的观点，缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六�三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张家口市大力神锅炉制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京顺大封头制造有限公司加工费413493元；
如被告张家口市大力神锅炉制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7502元，由被告张家口市大力神锅炉制造有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费2587元，由被告张家口市大力神锅炉制造有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李�栋
人民陪审员 刘 文 跃
人民陪审员 张 峰
二〇一八年六月四日
书 记 员 赵 晴
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审128号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。
法定代表人：毛永和，男，局长。
委托代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县苏格莱斯无糖食品门市部，住所地金都花园大门南。
负责人：曹曰红，女，1970年4月10日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2018年8月28日向本院申请强制执行茌县公征字[2017]第0652号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年12月10日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2017]第0652号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条之规定，依据《山东省物价局关于公布<山东省定价目录>的通知》（鲁价综发<2015>123号）和《茌平县物价局<关于明确部分下放管理权限价格收费管理政策>的通知》之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费180元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第0652号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第0652号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年八月三十日
书 记 员 张 倩
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1523行审128号申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。法定代表人：毛永和，男，局长。委托代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。被执行人：茌平县苏格莱斯无糖食品门市部，住所地金都花园大门南。负责人：曹曰红，女，1970年4月10日出生，汉族，住茌平县。申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2018年8月28日向本院申请强制执行茌县公征字[2017]第0652号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年12月10日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2017]第0652号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条之规定，依据《山东省物价局关于公布的通知》（鲁价综发123号）和《茌平县物价局的通知》之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费180元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第0652号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第0652号”行政征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁保昌审 判 员  李彦荣人民陪审员  初继亭二〇一八年八月三十日书 记 员  张 倩
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1907号
原告北京市柳沈律师事务所，住所地北京市海淀区彩和坊路**号*号楼**层。
法定代表人杨梧，所长。（未到庭）
委托代理人雷长昕，北京柳沈律师事务所律师。（到庭）
委托代理人袁媛，北京柳沈律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人翟晶晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第598号《关于第21097250号“LIUSHENIntellectualProperty”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2018年1月2日。
本院受理时间：2018年2月22日。
开庭审理时间：2018年3月22日。
被告以原告申请注册的第21097250号“LIUSHENIntellectualProperty”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第15873537号“六神liushen”商标（简称引证商标）字母构成、呼叫相近，诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务，诉争商标与引证商标注册使用在上述相同或类似服务上易导致消费者的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标在上述相同或类似服务上已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告证据不足以证明诉争商标可与引证商标相区分。被告依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、原告享有较高知名度。二、诉争商标与引证商标不构成类似服务上的近似商标。三、根据信赖利益保护原则，诉争商标与引证商标不构成近似。四、诉争商标经使用具有较高知名度，不会导致混淆误认。五、诉争商标与原告在先商标英文部分相同，指定服务类似，应继续被核准注册。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：21097250。
3.申请日期：2016年8月25日。
4.标识：
5.指定使用商品或服务（第45类，类似群4506）：知识产权咨询；为法律咨询目的监控知识产权等。
二、引证商标
1.注册人：上海家化联合股份有限公司。
2.注册号：15873537。
3.申请日期：2014年12月5日。
4.初审公告日期：2015年11月6日。
5.注册公告日期：2016年2月7日。
6.专用权有效期至：2026年2月6日。
7.标识：
8.核定使用商品或服务（第45类，类似群4501-4503；4505-4506）：寻人调查；安全及防盗警报系统的监控等。
三、其他事实
之前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于类似群组不持异议。
诉讼过程中，原告提交了诉争商标使用情况、网络邮件打印件等证据，以证明诉争商标的可注册性。
上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指情形。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于类似群组不持异议，本院经审理予以确认。
类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用服务类似群组已被引证商标核定使用服务类似群组所完全覆盖，且服务在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似服务。
诉争商标和引证商标主要识别文字字母构成、呼叫相近，相关公众施以一般注意力难以区分，已构成近似商标标识。诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。
原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的在先商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京市柳沈律师事务所的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京市柳沈律师事务所负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 韩树华
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 张 迁
书 记 员 王 爽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59449号
原告：刘秀菊，女，1990年9月23日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：张国欣，男，1988年1月26日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：北京麦链网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚商务楼四层2706号。
法定代表人：邓宪征。
原告刘秀菊（以下简称姓名）与被告北京麦链网络科技有限公司（以下简称麦链公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘秀菊之委托诉讼代理人张国欣到庭参加诉讼，麦链公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀菊向本院提出诉讼请求：1.判令麦链公司支付2016年8月1日至8月22日工资差额595.7元；2.判令麦链公司支付2016年5月23日至8月22日休息日加班费差额6024.89元；3.判令麦链公司支付2016年未休年假工资9931.03元；4.判令麦链公司支付2016年8月23日至2018年8月22日的竞业限制经济补偿金103680元；5.判令麦链公司支付违法解除劳动关系赔偿金14400元；6.判令本案诉讼费用由麦链公司负担。事实和理由：我于2016年5月23日入职麦链公司，双方签订了劳动合同，任职产品经理岗位，月工资18000元，试用期三个月。我在职期间遵守麦链公司规定，不仅按时完成公司要求的工作，而且积极配合公司根据产品上线进度需求安排的加班，完成相应的加班工作。2016年8月17日，麦链公司以“试用期综合考核结果与实际表现，未能达到公司要求，不符合录用条件”为由要求延长试用期，遭到我的拒绝后，于8月18日在未出具书面证明、也未提前三十日书面通知的情况下，以邮件形式发出解除劳动合同通知书，要求我8月22日完成工作交接。综上，我方不服仲裁裁决，起诉至法院，望判如所请。
麦链公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
刘秀菊就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年3月8日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2016）第16632号裁决书，裁决：一、麦链公司支付刘秀菊二〇一六年八月二十三日至二〇一六年十二月二十一日期间竞业限制经济补偿一万七千零八十一元三角八分；二、麦链公司支付刘秀菊违法解除劳动关系赔偿金一万四千四百元；三、驳回刘秀菊的其他仲裁请求。刘秀菊不服该裁决书，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，刘秀菊主张其于2016年5月23日入职麦链公司，担任产品经理职务，双方签订了期限自2016年5月23日至2019年5月22日止的劳动合同，试用期三个月，试用期工资14400元+300元餐补+200元通讯补助，转正后月工资18000元+300元餐补+200元通讯补助，2016年8月23日麦链公司以其试用期不符合录用条件为由，解除劳动关系，2016年8月工资支付了11778.92元。就其上述主张，刘秀菊向本院提交了《劳动合同书》（甲方麦链公司、乙方刘秀菊，劳动合同期限3年、自2016年5月23日至2019年5月22日、其中试用期3个月，试用期工资14400元、转正后工资18000元）、职位聘任书、解除劳动合同通知书。
就加班问题，刘秀菊主张其存在休息日加班的情形，就其主张，刘秀菊向本院提交了邮件打印件及工资表（显示工资表中有一栏项目加班）、录音（刘秀菊主张系跟麦链公司人力资源经理的录音）。
就年假工资问题，刘秀菊主张其已连续工作满一年，符合享受年休假的条件。就其主张，刘秀菊向本院提交了社保缴费明细（显示连续缴纳社保情况）、个人所得税纳税清单、与案外公司签订的劳动合同书。
就解除情况，仲裁认定麦链公司系违法解除劳动关系，并裁决麦链公司支付刘秀菊违法解除劳动关系赔偿金14400元；麦链公司未提起诉讼，刘秀菊亦认可仲裁裁决的该项数额。
就竞业限制补偿金问题，刘秀菊在仲裁申请书中主张麦链公司支付其2016年8月23日至12月21日竞业限制补偿金，在本案中增加诉讼请求，要求麦链公司支付其2016年12月22日至2018年8月22日期间的竞业限制补偿金。
麦链公司未提交证据。
本院认为，双方均未对仲裁裁决的“麦链公司支付刘秀菊违法解除劳动关系赔偿金14400元”一节提出异议，本院对此予以确认。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，刘秀菊主张其存在加班的情形，就此主张提交的《工资条》、电子邮件均为打印件，录音亦无法核实对方身份，本院难以采信。经本院核算，2016年8月1日至2016年8月22日期间麦链公司发放的工资不低于法定标准，刘秀菊要求上述期间的工资差额及加班费，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于竞业限制经济补偿金，刘秀菊在仲裁申请书中主张麦链公司支付其2016年8月23日至12月21日竞业限制补偿金，在本案中增加诉讼请求，要求麦链公司支付其2016年12月22日至2018年8月22日期间的竞业限制补偿金，该项请求并非不可分之诉讼请求，刘秀菊关于2016年12月22日至2018年8月22日期间的竞业限制经济补偿金，应经过仲裁前置程序，本院不予支持。仲裁裁决麦链公司支付刘秀菊2016年8月23日至12月21日竞业限制补偿金，符合法律规定，本院予以确认。
《职工带薪年休假条例》第五条规定，职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。刘秀菊提交的社保缴费明细、个人所得税纳税清单、与案外公司签订的劳动合同，形成完整证据链，证明刘秀菊连续工作满一年的事实，刘秀菊享受带薪年休假。麦链公司应支付刘秀菊未休年假工资1370.11元（14900÷21.75×1×200%）。
麦链公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京麦链网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘秀菊二〇一六年八月二十三日至二〇一六年十二月二十一日竞业限制经济补偿17081.38元；
二、被告北京麦链网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘秀菊违法解除劳动关系赔偿金14400元；
三、被告北京麦链网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘秀菊二〇一六年五月二十三日至二〇一六年八月二十二日期间未休年假工资1370.11元；
四、驳回原告刘秀菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告刘秀菊负担5元，被告北京麦链网络科技有限公司负担5元（原告刘秀菊已交纳，被告北京麦链网络科技有限公司于本判决生效之日起7日内交纳）。
公告费五百六十元，由原告刘秀菊负担三百六十元，被告北京麦链网络科技有限公司负担二百元（原告刘秀菊已交纳，被告北京麦链网络科技有限公司于本判决生效之日起7内日向原告刘秀菊支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张午阳
人民陪审员 张根管
人民陪审员 张晓敏
二〇一八年四月二十日
书 记 员 冯 悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行终139号
上诉人（原审原告）王玉红，男，1972年10月14日出生，蒙古族，无固定职业，住新疆石河子市。
被上诉人（原审被告）新疆大学，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人卫利·巴哈提，新疆大学校长。
委托代理人胡阳子，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人阿布都热合曼·吐合提，1983年11月18日出生，维吾尔族，新疆大学校友会办公室副主任，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人王玉红与被上诉人新疆大学不履行法定职责一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人王玉红、被上诉人新疆大学委托代理人胡阳子、阿布都热合曼·吐合提到庭参加诉讼。
原审法院认定，王玉红于2017年3月22日至25日参加了新疆大学法学院全日制法律硕士（非法学）的复试。新疆大学作为该考试的主考院校，负责组织实施2017年高等教育法律硕士（非法学）考试工作，复试共分为专业笔试，专业面试和外语面试三个环节进行。王玉红参加了以上复试并享受了国家对少数民族考生的加分政策后其复试成绩为48.8分。因未达到新疆大学要求的60分及格标准未被录取。后王玉红认为新疆大学徇私舞弊及对其年龄歧视为由诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其它组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”高等院校依据法律、法规的授权，对受教育者作出颁发学历、学位证书以及进行学籍管理等对学生的受教育权产生实际影响的行为，是高等院校行使行政管理职权的行为。研究生考试是高等院校完成专业培养目标的一个重要教学环节。本案中，王玉红参加2017年度研究生考试各项成绩未达到录取分数线而没有被录取，由此可见，王玉红受教育的权利并未受到实际影响，且王玉红也未能提供有力证据证明新疆大学存在徇私舞弊及对其年龄歧视的行为。故对其主张新疆大学补录全日制研究生法律硕士（非法学）的主张不予支持。对于新疆大学主张王玉红的诉讼已超过诉讼时效的辩解，因王玉红在法定时效内将其诉讼材料交至人民法院，不存在其超时诉讼的行为，故对新疆大学的辩解不予采纳。王玉红虽未通过2017年度研究生考试，但其报考身份并未丧失。故新疆大学不予录取王玉红的行为属于高校行使办学自主权的行为，并非行使法律、法规授权的行政管理职权，并非行政行为，不可诉。故对王玉红的起诉，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王玉红的起诉。
上诉人王玉红上诉称，《中华人民共和国高等教育法》第十九条第二款明确授权高校或者经批准录取研究生教育任务的科研机构负责研究生的录取工作，且教育部每年都要印发全国硕士研究生招生工作管理规定的通知，对具体的招生工作进行详细的行政指导，故高校录取研究生是一种可诉的行政行为。新疆大学法学院在招收2017年法律硕士（非法学）研究生过程中有徇私舞弊的情况。综上，原审法院判决错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人新疆大学答辩称，录取研究生不是我校的行政行为而是自主录取行为，本案不具有可诉性。一审中我校已经提供证据证明王玉红研究生复试成绩48.8分，未达到我校60分录取研究生考核标准。我方不予录取上诉人是公平公正的。综上，原审裁定正确，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人王玉红的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十四条第三款规定，当事人对高等学校等事业单位以及律师协会、注册会计师协会等行业协会依据法律、法规、规章的授权实施的行政行为不服提起诉讼的，以该事业单位、行业协会为被告。由此规定可见，高等学校属于事业法人，一般不具有行政主体资格，其所实施的行为也不属可诉行政行为，只有在法律、法规、规章授予一定的行政权情形下，其所实施的行为才属于可诉行政行为，如对受教育者颁发毕业及学位证书、作退学处理、开除学籍等。根据《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国高等教育法》等相关法律规定，硕士研究生的招生权，由国家教育行政部门、招生管理部门和招生单位等按各自职责行使，性质上属于教育行政职权。在实际工作中，国家教育行政部门对招生工作进行宏观管理，省级招生管理部门负责本地区硕士研究生招生管理工作，统一协调本省级教育行政部门、教育招生考试机构等部门开展相关招生考试工作，招生单位组织命题、评卷、复试、体检、思想政治素质和道德品质考核和录取工作，具有一定自主权。本案中，上诉人王玉红的诉讼请求为：新疆大学将王玉红补录为全日制研究生法律硕士（非法学）。从诉讼请求来看，上诉人王玉红请求人民法院通过行政诉讼迳行判决新疆大学将其补录为法律硕士（非法学）全日制研究生，但是硕士研究生招录由国家教育行政部门、省级招生管理部门和高等院校按各自职责行使，高等院校具有一定自主权，而人民法院审理行政案件，只能对被诉行政行为是否合法进行审查，人民法院无权替代高等院校确定招录对象，上诉人王玉红的诉请，不属人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉，应予驳回。综上，上诉人王玉红的上诉理由不能成立，其请求二审法院判决支持其原审诉讼请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘瑞东
审判员 徐 峰
审判员 王海亮
二〇一八年八月十日
书记员 高靖琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新01行终139号上诉人（原审原告）王玉红，男，1972年10月14日出生，蒙古族，无固定职业，住新疆石河子市。被上诉人（原审被告）新疆大学，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人卫利·巴哈提，新疆大学校长。委托代理人胡阳子，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人阿布都热合曼·吐合提，1983年11月18日出生，维吾尔族，新疆大学校友会办公室副主任，住乌鲁木齐市天山区。上诉人王玉红与被上诉人新疆大学不履行法定职责一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人王玉红、被上诉人新疆大学委托代理人胡阳子、阿布都热合曼·吐合提到庭参加诉讼。原审法院认定，王玉红于2017年3月22日至25日参加了新疆大学法学院全日制法律硕士（非法学）的复试。新疆大学作为该考试的主考院校，负责组织实施2017年高等教育法律硕士（非法学）考试工作，复试共分为专业笔试，专业面试和外语面试三个环节进行。王玉红参加了以上复试并享受了国家对少数民族考生的加分政策后其复试成绩为48.8分。因未达到新疆大学要求的60分及格标准未被录取。后王玉红认为新疆大学徇私舞弊及对其年龄歧视为由诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其它组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”高等院校依据法律、法规的授权，对受教育者作出颁发学历、学位证书以及进行学籍管理等对学生的受教育权产生实际影响的行为，是高等院校行使行政管理职权的行为。研究生考试是高等院校完成专业培养目标的一个重要教学环节。本案中，王玉红参加2017年度研究生考试各项成绩未达到录取分数线而没有被录取，由此可见，王玉红受教育的权利并未受到实际影响，且王玉红也未能提供有力证据证明新疆大学存在徇私舞弊及对其年龄歧视的行为。故对其主张新疆大学补录全日制研究生法律硕士（非法学）的主张不予支持。对于新疆大学主张王玉红的诉讼已超过诉讼时效的辩解，因王玉红在法定时效内将其诉讼材料交至人民法院，不存在其超时诉讼的行为，故对新疆大学的辩解不予采纳。王玉红虽未通过2017年度研究生考试，但其报考身份并未丧失。故新疆大学不予录取王玉红的行为属于高校行使办学自主权的行为，并非行使法律、法规授权的行政管理职权，并非行政行为，不可诉。故对王玉红的起诉，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王玉红的起诉。上诉人王玉红上诉称，《中华人民共和国高等教育法》第十九条第二款明确授权高校或者经批准录取研究生教育任务的科研机构负责研究生的录取工作，且教育部每年都要印发全国硕士研究生招生工作管理规定的通知，对具体的招生工作进行详细的行政指导，故高校录取研究生是一种可诉的行政行为。新疆大学法学院在招收2017年法律硕士（非法学）研究生过程中有徇私舞弊的情况。综上，原审法院判决错误，请求二审法院依法改判。被上诉人新疆大学答辩称，录取研究生不是我校的行政行为而是自主录取行为，本案不具有可诉性。一审中我校已经提供证据证明王玉红研究生复试成绩48.8分，未达到我校60分录取研究生考核标准。我方不予录取上诉人是公平公正的。综上，原审裁定正确，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人王玉红的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第三款规定，当事人对高等学校等事业单位以及律师协会、注册会计师协会等行业协会依据法律、法规、规章的授权实施的行政行为不服提起诉讼的，以该事业单位、行业协会为被告。由此规定可见，高等学校属于事业法人，一般不具有行政主体资格，其所实施的行为也不属可诉行政行为，只有在法律、法规、规章授予一定的行政权情形下，其所实施的行为才属于可诉行政行为，如对受教育者颁发毕业及学位证书、作退学处理、开除学籍等。根据《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国高等教育法》等相关法律规定，硕士研究生的招生权，由国家教育行政部门、招生管理部门和招生单位等按各自职责行使，性质上属于教育行政职权。在实际工作中，国家教育行政部门对招生工作进行宏观管理，省级招生管理部门负责本地区硕士研究生招生管理工作，统一协调本省级教育行政部门、教育招生考试机构等部门开展相关招生考试工作，招生单位组织命题、评卷、复试、体检、思想政治素质和道德品质考核和录取工作，具有一定自主权。本案中，上诉人王玉红的诉讼请求为：新疆大学将王玉红补录为全日制研究生法律硕士（非法学）。从诉讼请求来看，上诉人王玉红请求人民法院通过行政诉讼迳行判决新疆大学将其补录为法律硕士（非法学）全日制研究生，但是硕士研究生招录由国家教育行政部门、省级招生管理部门和高等院校按各自职责行使，高等院校具有一定自主权，而人民法院审理行政案件，只能对被诉行政行为是否合法进行审查，人民法院无权替代高等院校确定招录对象，上诉人王玉红的诉请，不属人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉，应予驳回。综上，上诉人王玉红的上诉理由不能成立，其请求二审法院判决支持其原审诉讼请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘瑞东审判员  徐 峰审判员  王海亮二〇一八年八月十日书记员  高靖琳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第2490号
原告：雷某，男，1969年5月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：粟强，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人：许杨梅，四川三江汇律师事务所实习律师。
被告：宋某，女，1970年12月14日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
本院在审理原告雷某诉被告宋某离婚后财产纠纷一案中，原告雷某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为50元，由原告雷某负担。
代理审判员 敖勤
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈西
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第2490号
原告：雷某某，男，1969年5月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：粟强，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人：许杨梅，四川三江汇律师事务所实习律师。
被告：宋某某，女，1970年12月14日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
本院在审理原告雷某某诉被告宋某某离婚后财产纠纷一案中，原告雷某某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷某某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为50元，由原告雷某某负担。
代理审判员 敖勤
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈西
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1152号
罪犯符志东，男，1983年6月10日生，汉族，吉林省榆树市人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二〇一二年十一月十五日作出（2012）沪二中刑初字第149号刑事判决，认定符志东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一五年七月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1386号刑事裁定，对罪犯符志东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年八月九日提出（2017）沪司狱青减188号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月9日至2017年8月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯符志东自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯符志东减刑，剥夺政治权利四年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯符志东自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯符志东的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯符志东在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯符志东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2012年7月6日起至2026年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀01行终94号
上诉人：王立亚，男，1973年5月22日出生，汉族，现住石家庄市长安区人。
上诉人：王庆生，男，1950年4月4日出生，汉族，现住石家庄市长安区人。
上诉人王立亚、王庆生因其他一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102行初204号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王立亚、王庆生称，请求：1、确认石家庄市国土资源局长安分局2012年3月27日证明其内容违反土地管理法实施条例第三条第一款,依法登记的土地使用权受法律保护，其内容违法；2、确认石家庄市国土资源局长安分局2012年3月27日证明内容违反其依据的《长安区清理和规范农村宅基地工作方案》，至今不发证是不作为，不符合法院取证要求，是乱作为。2013年2月23日市国土局不撤销长安分局上述证明工作不到位；3、确认兆通中心所李彦华出具长安分局证明违反法定程序超越职权；4、撤销石家庄市国土资源局长安分局2012年3月27日违法的不作为的乱作为的证明；5、责令长安分局赔偿王庆生因其证明引起打官司造成的冤假错案、跑信访从2012年11月15日至本案结损害王庆生的寸金难买寸光阴的时间损害费（应参照误工处理）及其它损失费并承担诉讼费；6、追究李彦华伪造国家机关公文罪、泄露他人宅基地信息罪刑事责任。撤销原审裁定，立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的行政案件受案范围。原审裁定对上诉人王立亚、王庆生的起诉不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 陈 博
审判员 禄永鹏
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 琳
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行申798号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文萍，女，1962年3月26日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市公安局。住所地：沈阳市和平区南京北街**号。
原审第三人：沈阳市公安局大东分局。住所地：沈阳市大东区大北关街****号。
再审申请人王文萍诉沈阳市公安局、原审第三人沈阳市公安局大东分局不予受理行政复议一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王文萍申请再审称，原审第三人对申请人进行的是刑事调查，申请人无异议，但原审第三人不履行法定职责，拒绝把《刑拘证》《不予批捕通知书》《解除取保候审决定书》《退
还保证金决定书》《不予批捕决定书》等相关手续交给申请人，没退还1000元保证金，是不履行法定职责的行为，属于行政复议受案范围，被申请人应予受理。故请求撤销一、二审判决，判令被申请人作出行政复议处理决定，向申请人书面赔礼道歉，赔偿10万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被申请人具有受理行政复议申请的法定职权。本案中，申请人向被申请人提出行政复议申请所依据的事实及请求内容均系原审第三人在刑事诉讼活动中发生的行为，并非公安机关依据行政法规从事社会管理活动中发生的事实，不属于被申请人行政复议受案范围。被申请人在法定期限内作出《行政复议申请不予受理决定书》，事实清楚，依据充分，结论准确。原审判决驳回王文萍的诉讼请求，并无不当。
综上，王文萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王文萍的再审申请。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 宗 程
审 判 员 李江红
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘 冰
书 记 员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申798号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文萍，女，1962年3月26日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市公安局。住所地：沈阳市和平区南京北街**号。原审第三人：沈阳市公安局大东分局。住所地：沈阳市大东区大北关街****号。再审申请人王文萍诉沈阳市公安局、原审第三人沈阳市公安局大东分局不予受理行政复议一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王文萍申请再审称，原审第三人对申请人进行的是刑事调查，申请人无异议，但原审第三人不履行法定职责，拒绝把《刑拘证》《不予批捕通知书》《解除取保候审决定书》《退还保证金决定书》《不予批捕决定书》等相关手续交给申请人，没退还1000元保证金，是不履行法定职责的行为，属于行政复议受案范围，被申请人应予受理。故请求撤销一、二审判决，判令被申请人作出行政复议处理决定，向申请人书面赔礼道歉，赔偿10万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被申请人具有受理行政复议申请的法定职权。本案中，申请人向被申请人提出行政复议申请所依据的事实及请求内容均系原审第三人在刑事诉讼活动中发生的行为，并非公安机关依据行政法规从事社会管理活动中发生的事实，不属于被申请人行政复议受案范围。被申请人在法定期限内作出《行政复议申请不予受理决定书》，事实清楚，依据充分，结论准确。原审判决驳回王文萍的诉讼请求，并无不当。综上，王文萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王文萍的再审申请。审 判 长  刘 毅审 判 员  宗 程审 判 员  李江红二〇一八年三月二十八日法官助理  刘 冰书 记 员  郑 懿
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1183号
原告：李永丽，女，1990年11月11日出生，汉族，系农民。
被告：苏成龙，男，1988年11月4日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司林源南三消防队消防员。
原告李永丽诉被告苏成龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永丽撤诉。
审 判 长 于 存
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王秀波
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 林建男
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2221民初2542号原告：王金锁，男，1959年5月25日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：孙士安，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：贺青云，女，1959年5月4日出生，蒙古族，个体户。委托诉讼代理人：王铁男，内蒙古矩成律师事务所律师。原告王金锁与被告贺青云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金锁及其委托诉讼代理人孙士安、被告贺青云的委托诉讼代理人王铁男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金锁向本院提出诉讼请求：1、要求被告贺青云偿还借款本金34000元及利息（按月利率20‰计息，自2017年1月21日起计算至本金付清之日止）；2、诉讼费由被告贺青云负担。事实与理由：我妻子何云与被告贺青云系亲姐妹关系。被告贺青云丈夫韩国友生前于2014年10月27日，从我处借款100000元，约定月利率为20‰，当时韩国友给我出具欠条一枚，当时未约定还款日期。2015年8月韩国友偿还借款利息20000元。2015年12月30日，韩国友遇车祸去世。2017年1月21日被告贺青云子女偿还欠款100000元，按合同约定韩国友借款期限为27个月，本息一共是154000元，但韩国友及其子女共偿还120000元，本金还欠34000元。后我向被告贺青云主张还款被拒绝，该笔欠款系我从朋友处借完后再借给韩国友，从中再赔钱心里不平衡，现诉至法院要求被告贺青云偿还借款本金34000元及利息（按月利率20‰计息）。被告贺青云辩称，不同意原告王金锁的诉讼请求，原告的诉讼请求不明确，原告王金锁要求偿还34000元是借款本金还是借款利息不清楚。如果原告王金锁要求我偿还借款是本金的话，我的子女已经在2017年1月21日代替我将此笔借款本金偿还结清，如果原告王金锁要求我偿还借款是利息的话，通过我子女代替我将此借款本金偿还结清，所以不存在借款利息。其次，原告王金锁在诉状中称”原告2014年10月27日从朋友处借款十万元给被告丈夫韩国友”等表述可以充分证实原告王金锁出借的钱款不是原告王金锁所有，因此客观事实上原告王金锁不是本案的债权人，所以原告王金锁的主体不适格，不具有原告的主体资格。综上，为维护我的合法权益，恳请法院依法驳回原告王金锁的诉讼请求。原告王金锁围绕诉讼请求依法提了欠条一枚，用以证明被告贺青云丈夫韩国友向原告王金锁借款100000元的事实，经当庭与被告贺青云质证，被告贺青云对该份证据没有异议，本院对原告王金锁出具的该枚欠条予以采信。原告王金锁又提交了手机录音光碟一张，用以证明被告贺青云尚欠34000元，被告贺青云在2017年3月6日承诺在一周内偿还借款的事实，经当庭与被告贺青云质证，被告贺青云对该份证据的证明内容有异议，该份录音光碟无法证明借款的具体金额，也无法证明具体谁欠谁钱款，故本院对该份录音光碟不予采信。被告贺青云依法提交了收到条一枚，证明被告贺青云子女韩秀玲、韩秀彬于2017年1月21日替被告贺青云向原告王金锁偿还借款本金100000的事实，经当庭与原告王金锁质证，原告王金锁对该份证据无异议，但对其所要证明的内容有异议，原告王金锁认为该100000元是本金及利息，本院对被告贺青云偿还借款100000的事实予以确认。被告贺青云又提交了手机录音光碟二张及摘要二份，用以证明原告王金锁是借款双方的中间人而不是债权人，因此原告王金锁的诉讼主体不适格，同时证明原告王金锁出具收到条后原告王金锁与其丈夫韩国友之间借款100000元及利息一次性结清，双方再无其他争议和纠纷。经当庭与原告王金锁质证，原告王金锁对该二分证据不予认可，认为第一份录音光碟只能证实原告王金锁借给被告贺青云丈夫韩国友的钱是原告王金锁从其姐姐处借完后再借给韩国友，该笔借款的主体为原告王金锁，因为该笔钱是原告王金锁借给被告贺青云丈夫韩国友的。对于第二份录音光碟，原告王金锁认为该份录音光碟无法证明其明确表明放弃索要该笔借款的利息，且上述二份证据并不能独立作为认定案件事实的依据。本院经审查后认为，第一份录音光碟中原告王金锁虽称该笔钱是从其姐姐处借的钱，但这并不影响其与被告贺青云丈夫韩国友之间的债权债务关系，原告王金锁与其姐姐之间形成了债权债务关系，而原告王金锁与被告贺青云丈夫韩国友之间又形成了另一个债权债关系。第二份录音光碟中原告王金锁也未明确表明放弃借款利息，故本院对被告贺青云提交的上述二份录音光碟及二份摘要均不予采信。本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与原告王金锁所主张的事实相同。本院认为，被告贺青云丈夫韩国友生前从原告王金锁处借款的事实清楚、证据充分，因被告贺青云系债务人韩国友的妻子，以上借款属于被告贺青云与其丈夫韩国友婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，在韩国友去世后上述借款应由被告贺青云负责偿还。被告贺青云辩称原告王金锁只是中间人不是债权人，不具备诉讼主体资格，但原告王金锁无论从谁处借款，都不影响其与被告贺青云丈夫韩国友之间的债权债务关系，其与案外人形成的债权债务关系与本案并无关联。其次，被告贺青云辩称在其子女向原告王金锁偿还借款100000元后此笔借款本息已经结清，但其未向本院提供相应的证据证明原告王金锁放弃索要借款利息。综上，被告贺青云的抗辩理由不能成立。对于被告贺青云丈夫韩国友及被告贺青云子女向原告王金锁偿还借款共计120000元，依照法律规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。因双方未在欠条中明确约定还款用于先抵算本金，且原告王金锁对此不予认可，故对被告贺青云辩称的还款是偿还借款本金的主张，于法无据，本院不予采纳。从原告王金锁所举证据看，欠条上约定了借款期间的利息，短期为25‰，十个月以上为20‰，被告贺青云所欠借款已经二年以上，双方约定的借款利率（月利率20‰）并不违反国家有关法律规定，被告贺青云应当按照约定按时支付借款期限内的利息。原告王金锁关于借款利息主张自2017年1月21日起至本金还清之日止按月利率20‰计算，符合法律规定，本院予以维护。截止到2017年1月21日，被告贺青云欠原告王金锁借款本金100000元，利息53600元（按月利率20‰计息），被告贺青云已给付的120000元当中，借款利息为53600元，本金为66400元，被告贺青云还欠原告王金锁借款本金33600元。综上，对原告王金锁要求被告贺青云偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贺青云于本判决生效后二十日内一次性给付原告王金锁借款本金33600元及利息（按月利率20‰计息，自2017年1月21日起计算至本金付清之日止）；二、驳回原告王金锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告贺青云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员  苗布和二〇一七年八月十五日书记员  刘 哲
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第1627号原告魏某，女，1972年5月6日出生，汉族，农民。被告陈某，男，1970年10月3日出生，汉族，农民。原告魏某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。在本院审理过程中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏某撤回对被告陈某的起诉。案件受理费人民币123元，由原告魏某负担。审判员  叶长鋈二〇一五年五月四日书记员  朱圣龙
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第1310号
原告潘留咸，居民。
委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被告盐城市华良实业有限公司破产清算组，住所地在盐城市盐都区龙冈镇工业开发区（目前破产案件已经结束，清算组己于2008年终结）。
负责人储德亚，原破产清算组组长。
第三人袁恒皋，居民。
第三人盐城市绿茵物资有限公司，住所地在盐城市盐都区龙冈镇新冈村一组。
法定代表人徐如宏，该公司总经理。
委托代理人陈劲松，江苏理高律师事务所律师。
委托代理人陈芳，江苏理高律师事务所律师。
原告潘留咸与被告盐城市华良实业有限公司破产清算组（以下简称华良公司）、第三人袁恒皋、江苏绿茵物资有限公司（以下简称绿茵公司）所有权确认纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，于2014年7月10日由审判员郭玉国适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2014年11月19日，公开开庭进行了审理。原告潘留咸及其委托代理人潘连诗，被告华良公司负责人储德亚、绿茵公司法定代表人徐如宏的委托代理人陈劲松到庭参加诉讼。第三人袁恒皋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘留咸诉称，1996年2月28日，我与原煤石化公司签订了一份协议，确定将原工业经理部楼梯旁的半间门面（包括楼梯洞）与我在剧场的门市进行调整，调整后的所有权归各方所有。近年来，我到相关部门办理两证登记手续，被告知该房屋的土地权证证己登记给绿茵公司，使我的两证一直无法登记，所以请求确认被告单位坐落在龙冈镇原工业经理部楼梯旁的半间门面（包括楼梯洞）属原告所有，并判决被告在一定的期限内提供相关手续给我办理房屋的所有权和土地使用权登记。
被告华良公司破产清算组原组长储德亚辩称，在拍卖时清算组已经将潘留咸的房屋剔除了，拍卖的价格中不包含该门市。对潘留咸的诉请清算组没有异议，根据协议诉争房屋产权应属于潘留咸。
第三人绿茵公司述称，潘留咸至目前为止并没有直接证据能够证明其对诉讼房屋享有所有权。我司是根据法院的拍卖程序合法获得该房屋的产权，我司已经支付了相应的对价，并办理了产权登记手续。本案无明确的被告，潘留咸所列被告依法定程序已经终结，正是因为破产组已经终结，所以我司没有办法要求清算组交付房屋。要求驳回潘留咸对我公司的诉讼请求。
第三人袁恒皋未作述称亦未提供证据。
经审理查明，盐城市煤石化公司系盐城市华良实业有限公司下属企业。1996年2月28日，潘留咸与盐城市煤石化公司签订了一份协议，约定盐城市煤石化公司将原工业经理部楼梯旁的半间门面（包括楼梯洞）调给潘留咸使用，潘留咸则将原剧场门市让归盐城市煤石化公司，调整后的所有权归各方所有。合同签订后，双方进行了实际交换。但未办理房产证和土地使用权证过户手续。2003年7月30日，华良公司向我院申请破产，破产清算组委托中介机构将该企业坐落在盐都区龙冈镇盐兴中路74号房产（建筑面积1523.67平方米）进行拍卖。2014年8月18日，江苏省苏信拍卖有限公司出具拍卖成交确认书，确认华良公司破产财产（综合楼、加油站、五金厂、射阳办事处）成交价格203万元，买受人为袁恒皋，备注职工安置补偿费还需约60万元，由买受人另行负担。这六户职工为潘留咸房占地面积24㎡、许学娣38.5㎡、葛扣兵38.5㎡、纪中祥24㎡、胥保红39.75㎡、王孝勇13.87㎡。2005年6月7日，我院下发（2003）都破字第13-33号民事裁定书，裁定位于盐都区龙冈镇盐兴中路74号房屋建筑面积1523.67平方米以及房屋占用范围内的土地使用权（房产面积、土地使用面积以产权部门核定数为准）归袁恒皋所有和使用。后袁恒皋以此资产入股绿茵公司。绿茵公司在未与上述六户安置补偿全部到位的情况下，于2008年4月份10日将案涉房屋的整幢楼房产登记在自己名下。2009年取得涉案房屋的土地使用权证书。使用权面积1670平方米。
另查明，在实际操作当中，袁恒皋将203万元给清算组，另5户己由绿茵公司负责安置，潘留咸与绿茵公司未达成安置协议。
以上事实，有潘留咸与盐城市煤石化公司签订的协议、江苏省苏信拍卖有限公司出具拍卖成交确认书、本院（2003）都破字第13-33号民事裁定书、房产证，土地使用权证书、盐城市盐都工商局公司设立核准通知书、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，潘留咸与盐城市煤石化公司签订的房屋调换协议，系双方的真实意思表示，其内容不违反国家法律和政策的禁止性规定，系有效合同，受法律保护。潘留咸要求确认盐都区龙冈镇盐兴中路74号原华良公司的工业经理部楼梯旁的半间门面（包括楼梯洞）归其，并要求被告提供手续供其产权登记，由于目前绿茵公司己取得该房的房产证和土地使用权证，潘留咸应通过其他渠道主张权利，故潘留咸该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
驳回原告潘留咸的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告潘留咸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郭玉国
审 判 员 邵 静
代理审判员 周 华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 聂玉浩
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第4514号
原告刘某甲（又名刘某乙）。
被告赵某甲。
原告刘某甲与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员陆ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告于2009年共同生活，2015年3月17日登记结婚，2010年4月19日生育一女孩，取名赵某乙。被告长期对我进行辱骂、殴打，我们双方于2015年8月分居至今，我与被告的夫妻感情已经完全破裂。故诉至人民法院请求判令与被告离婚。
原告刘某甲在举证期限内向本院提交了如下证据：1、身份证，用于证明原告主体资格；2、结婚证，用于证明原被告系夫妻关系；3、住宅有限产权证及购房合同（复印件），用于证明房子是原告所买。
被告赵某甲辩称，我同意离婚，孩子随原告生活，抚养费我每月支付200元，不承担学习和医疗费用。共同财产房屋平均分配，汽车不是我们所有。诉讼费用与我无关。
被告赵某甲在举证期限向本院提交了如下证据：证据1、身份证及户口，用于证明被告及孩子的身份情况；2、售车协议，用于证明汽车是赵华刚买的，不是原被告共同财产；3、证明，用于证明被告的工资收入。
本案当事人无异议的证据有：
原告刘某甲提交的：1、身份证；2、结婚证、3、住宅有限产权证及购房合同。
被告赵某甲提交的：1、身份证及户口。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并作为认定本案事实的依据。
其他有异议的证据的分析与认定：
被告赵某甲提交的：2、售车协议，该证据原告不认可，该证据协议签订人未出庭作证，但原被告双方均认可该车登记所有人为徐江，故对该证据真实性本院不予认定；3、证明，该证据原告不认可，该证明系被告工作单位在其职权范围内依法出具，本院对其予以认定。
通过对以上证据的分析、认定及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告刘某甲与被告赵某甲于2009年共同生活，2015年3月17日登记结婚，2010年4月19日生育一女孩，取名赵某乙。原告以被告不管家庭及对其殴打为由，诉至本院请求判令与被告离婚，另查明，在审理过程中，双方当事人共同所述双方婚姻关系存续期间共同财产为：位于钟山区汪家寨镇东山88栋2-3#有限产权住房一套，无共同债权，原告陈述有共同债务5000元，被告对此不认可，原告未在举证期限内提交证据予以证明，对于原告所提债务，待债权人主张权利时再予处理。庭审中，双方当事人已向本院签署无债务具保书。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告双方共同财产的认定。原告刘某甲提出与被告赵某甲夫妻感情完全破裂，请求与被告赵某甲离婚，被告赵某甲也同意离婚，故对原告提出离婚的诉讼请求本院予以支持。孩子原被告双方均认可随原告生活，本院予以认可，抚养费本院依法判决。因原告抚养孩子，从保护孩子和妇女的原则，共同财产房屋由原告管理使用较为有利，但原告应按该房屋双方认可价值30800元支付被告一部分费用，因原告无稳定职业，并抚养孩子，本院酌情考虑原告支付被告6000元。原告所述华普牌汽车一辆系共同财产，被告不认可，双方均认可该车登记所有人为第三人，故该车不应视为双方共同财产。本案诉讼费用依法判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告赵某甲离婚；
二、双方所生孩子赵某乙随原告刘某甲生活至独立生活止，
被告赵某甲从本判决生效之月起每月支付孩子抚养费360元；
共同财产位于钟山区汪家寨镇东山88栋2-3#住房一
套由原告刘某甲管理使用，原告刘某甲在本判决生效后180天内补偿6000元给被告赵某甲（离婚后，如发现双方在婚姻关系存续期间有共同债务未清偿，仍由双方承担连带清偿责任）。
案件受理费因适用简易程序减半收取100元，由原告刘某甲负担50元，被告赵某甲负担50元（原告已预交，由被告在本判决生效后10日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原被告双方可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陆ＸＸ
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 超
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第07005号
原告李×1，男性，年龄47。
被告李×2，男性，年龄61。
本院在审理原告李×1诉被告李×2遗赠扶养协议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合／法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告李×1负担，已交纳。
审判员 雷俊平
二〇一三年十二月二十七日
书记员 闫 薇
河北省衡水市冀州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1181行审20号
申请执行人：衡水市冀州区环境保护局，住所地：衡水市冀州区信都西路富康街96号。
法定代表人：陈伟，局长。
被执行人：冀州市金华橡胶制品有限公司。
住所：冀州市顺平街。
法定代表人：李凡乐。
申请执行人衡水市冀州区环境保护局向本院申请强制执行冀州环罚字〔2017〕28号行政处罚决定书，申请执行罚款贰拾万元及逾期加处罚款贰拾万元，共计肆拾万元整。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人衡水市冀州区环境保护局于2017年7月18日作出的冀州环罚字〔2017〕28号行政处罚决定书认定被执行人冀州市金华橡胶制品有限公司违反《中华人民共和国大气污染防治法》之规定，橡胶制品加工项目通过不正常运行大气污染防治设施逃避监管的方式排放大气污染物，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项、《衡水市环境保护行政处罚自由裁量细化标准》的规定，作出行政处罚，内容为：1、责令改正违法行为；2、罚款贰拾万元整；逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确且符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人衡水市冀州区环境保护局作出的冀州环罚字〔2017〕28号行政处罚决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王青棉
人民陪审员 常卫兴
人民陪审员 郭克俭
二〇一八年六月八日
法官 助理 孙芳洁
书 记 员 乔文英
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1344号
原告申伟林，男，汉族，1976年8月5日出生。
委托代理人欧阳志，湖南白泉律师事务所律师。
被告申艳萍，女，汉族，1976年2月24日出生。
原告申伟林与被告申艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员曾金明担任审判长，与审判员张容辉、人民陪审员宁国清组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告申伟林的特别授权委托代理人欧阳志到庭参加诉讼，被告申艳萍经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申伟林诉称：原、被告系朋友关系，2012年9月5日被告以经商缺乏资金为由向原告借款20000元并出具了借条，双方约定借期一年，月息2分。借款到期后，原告多次向被告催收，被告借故一直没有归还。原告申伟林请求法院依法判令1、被告申艳萍立即归还原告借款20000元，利息9600元（利息暂计算至2014年9月5日，以后利息计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告申伟林向本院提交了如下证据：
1、原告申伟林的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告申艳萍户籍证明打印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、借条原件1份，用以证明被告申艳萍于2012年9月5日向原告申伟林借款20000元，双方约定借期一年、月息2分的事实。
被告申艳萍未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提交的证据，被告既不到庭质证，也未向本院提交反证，原告的证据来源合法，可以证明其所主张的事实，对原告提交的证据本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告申伟林与被告申艳萍系朋友关系。被告申艳萍于2012年9月5日向原告申伟林借款20000元并出具了借条，借条写明“今借到申伟林人民币现金贰万元（20000元），借期一年，月息2分。借款人申艳萍。2012年9月5日。”借款到期后，经原告多次催收，被告借故一直没有归还，双方遂酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告申艳萍向原告申伟林借款并出具借条的行为，是对双方债权债务关系的确认，原被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告申艳萍借款后，理应在合理期限内如数履行还款义务，被告申艳萍拖欠原告申伟林借款未予归还的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告申伟林要求被告申艳萍偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申艳萍在本判决生效后五日内返还原告申伟林借款本金20000元并支付截止2014年9月5日的利息9600元，以后利息按月利率20‰计算至还清之日止。
本案诉讼费540元，由被告申艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 曾金明
审 判 员 张容辉
人民陪审员 宁国清
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建执字第140号
申请人孙华，女，汉族，1955年2月16日生，南京XX电器厂退休员工。
被执行人邱桂才，男，汉族，1950年12月25日生，个体户。
申请人孙华与被执行人邱桂才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）建南民初字第191号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书的内容，邱桂才应给付孙华40000元及利息（利息从2004年8月7日起按银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费602元。因被执行人邱桂才未能履行自己的义务，孙华遂向法院申请强制执行。
本院于2014年1月21日立案后，在执行过程中，查询了被执行人邱桂才银行存款、车辆、房产，均未发现可供执行财产。在诉讼过程中，本院已冻结了邱桂才拆迁补偿款10万元，但此拆迁补偿款未到付款期，申请人亦未能提供出被执行人拆迁补偿款的其他可供执行财产，经本院释明，孙华同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人邱桂才无可供执行财产，其拆迁补偿款未到付款期，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产线索，故本案符合终结条件，待邱桂才的拆迁补偿款到付款期后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2012）建南民初字第191号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 仲伯君
执行员 殷仁奎
执行员 王扩军
二〇一四年七月二十二日
书记员 夏保华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象西商初字第30号
原告：张海珍，女，1971年11月22日出生，汉族，住象山县。
被告：石川云，男，1966年3月7日出生，汉族，从事建筑业，住象山县。
被告：朱吉才，男，1969年3月5日出生，汉族，公务员，住象山县。
被告：胡阿花，女，1945年10月16日出生，汉族，住象山县。
原告张海珍与被告石川云、朱吉才、胡阿花民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月24日立案受理。依法由审判员肖瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海珍到庭参加诉讼，被告石川云、朱吉才、胡阿花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海珍起诉称：2010年6月8日，被告石川云向原告借款300000元，约定月利率为2.5%，三个月内还清，有被告石川云出具借条为凭，并由被告朱吉才作为担保人在借条上签字。2010年11月3日，原告与另一债权人陈敏春共同与被告石川云重新签订了借款协议，约定了借款利息和借款期限，同日与被告胡阿花签订了抵押担保合同，以被告胡阿花所有的坐落于象山县西周镇下沈村汇源路的房屋对原告的300000元借款提供担保，并办理了抵押登记手续。后被告石川云一直未还本付息，现原告起诉要求被告石川云归还借款300000元，并支付利息42000元（从2010年6月9日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2011年2月8日，以后另计），被告朱吉才、胡阿花对上述款项承担连带责任担保，原告对被告胡阿花所有的坐落于象山县西周镇下沈村汇源路的房屋享有优先受偿权。
原告为证明上述事实，向本院提供如下证据：
1.借条原件一份，以证明原告与被告石川云存在借贷关系，原告与被告朱吉才存在保证关系；
2.借款协议、房地产抵押登记合同、象山县房屋权属登记申请书、国有土地使用权证、房屋他项权证书复印件各一份，以证明原告与被告石川云、胡阿花的借款、抵押担保合同关系。
被告石川云、朱吉才、胡阿花未作答辩。
案经审理，被告石川云、朱吉才、胡阿花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃抗辩权。经审查，原告所提供的证据真实、合法，且与本案存在关联，本院依法予以认定，并确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：被告石川云向原告借款300000元，并约定利息和借款期限，有其出具的借条为凭。原告要求被告石川云归还借款、支付利息的诉请，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被担保的债权既有被告朱吉才作为保证人在借条上签字，又有被告胡阿花将其所有的坐落于象山县西周镇下沈村汇源路的房屋作抵押担保。故原告要求被告朱吉才承担连带清偿责任，对被告胡阿花所有的坐落于象山县西周镇下沈村汇源路的房屋享有优先受偿权的诉请，符合法律规定和双方约定，本院依法予以准许。被告胡阿花设定的只是房产抵押，并未设定连带责任保证，原告要求被告胡阿花对被告石川云的债务承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。被告石川云、朱吉才、胡阿花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告石川云归还原告张海珍借款300000元，并支付利息（从2010年6月9日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止），款于判决生效后30日内付清；
二、被告朱吉才对上述判决款项承担连带清偿责任。被告朱吉才在承担保证责任后，有权向被告石川云追偿；
三、原告张海珍对被告胡阿花提供的其名下抵押房产（坐落于象山县西周镇下沈村汇源路的房屋，产权证号：象房权证，象国用2000字第1××××1号），在300000元额度内享受优先受偿权；
四、驳回原告张海珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6430元，减半收取3215元，由被告石川云、朱吉才、胡阿花负担。款由原告张海珍垫付，被告石川云、朱吉才、胡阿花在支付上述判决款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号，开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 肖瑜
二〇一一年三月十七日
书记员 陈彦
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬象西商初字第30号原告：张海珍，女，1971年11月22日出生，汉族，住象山县。被告：石川云，男，1966年3月7日出生，汉族，从事建筑业，住象山县。被告：朱吉才，男，1969年3月5日出生，汉族，公务员，住象山县。被告：胡阿花，女，1945年10月16日出生，汉族，住象山县。原告张海珍与被告石川云、朱吉才、胡阿花民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月24日立案受理。依法由审判员肖瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海珍到庭参加诉讼，被告石川云、朱吉才、胡阿花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海珍起诉称：2010年6月8日，被告石川云向原告借款300000元，约定月利率为2.5%，三个月内还清，有被告石川云出具借条为凭，并由被告朱吉才作为担保人在借条上签字。2010年11月3日，原告与另一债权人陈敏春共同与被告石川云重新签订了借款协议，约定了借款利息和借款期限，同日与被告胡阿花签订了抵押担保合同，以被告胡阿花所有的坐落于象山县西周镇下沈村汇源路的房屋对原告的300000元借款提供担保，并办理了抵押登记手续。后被告石川云一直未还本付息，现原告起诉要求被告石川云归还借款300000元，并支付利息42000元（从2010年6月9日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2011年2月8日，以后另计），被告朱吉才、胡阿花对上述款项承担连带责任担保，原告对被告胡阿花所有的坐落于象山县西周镇下沈村汇源路的房屋享有优先受偿权。原告为证明上述事实，向本院提供如下证据：1.借条原件一份，以证明原告与被告石川云存在借贷关系，原告与被告朱吉才存在保证关系；2.借款协议、房地产抵押登记合同、象山县房屋权属登记申请书、国有土地使用权证、房屋他项权证书复印件各一份，以证明原告与被告石川云、胡阿花的借款、抵押担保合同关系。被告石川云、朱吉才、胡阿花未作答辩。案经审理，被告石川云、朱吉才、胡阿花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃抗辩权。经审查，原告所提供的证据真实、合法，且与本案存在关联，本院依法予以认定，并确认原告诉称事实为本案基本事实。本院认为：被告石川云向原告借款300000元，并约定利息和借款期限，有其出具的借条为凭。原告要求被告石川云归还借款、支付利息的诉请，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被担保的债权既有被告朱吉才作为保证人在借条上签字，又有被告胡阿花将其所有的坐落于象山县西周镇下沈村汇源路的房屋作抵押担保。故原告要求被告朱吉才承担连带清偿责任，对被告胡阿花所有的坐落于象山县西周镇下沈村汇源路的房屋享有优先受偿权的诉请，符合法律规定和双方约定，本院依法予以准许。被告胡阿花设定的只是房产抵押，并未设定连带责任保证，原告要求被告胡阿花对被告石川云的债务承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。被告石川云、朱吉才、胡阿花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告石川云归还原告张海珍借款300000元，并支付利息（从2010年6月9日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止），款于判决生效后30日内付清；二、被告朱吉才对上述判决款项承担连带清偿责任。被告朱吉才在承担保证责任后，有权向被告石川云追偿；三、原告张海珍对被告胡阿花提供的其名下抵押房产（坐落于象山县西周镇下沈村汇源路的房屋，产权证号：象房权证，象国用2000字第1××××1号），在300000元额度内享受优先受偿权；四、驳回原告张海珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6430元，减半收取3215元，由被告石川云、朱吉才、胡阿花负担。款由原告张海珍垫付，被告石川云、朱吉才、胡阿花在支付上述判决款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号，开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  肖瑜二〇一一年三月十七日书记员  陈彦
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0422民初1017号
原告全裕龙，男，汉族，1965年9月26日出生。
委托代理人全园飞（全裕龙之子），男，汉族，1988年9月29日出生。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1979年11月15日出生，嘉禾县人，衡阳市北方法律服务所法律工作者。
被告张想明，男，汉族，1962年9月4日出生。
被告段淑芬，女，汉族，1963年10月1日出生，系张想明的妻子。
被告衡南县工程公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区中山北路369号。
法定代表人：蒋安荣，该公司经理。
原告全裕龙与被告张想明、段淑芬、衡南县工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告全裕龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按全裕龙撤回起诉处理。
审判员 李治鉴
二〇一六年八月二十五日
书记员 罗 航
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0422民初1017号原告全裕龙，男，汉族，1965年9月26日出生。委托代理人全园飞（全裕龙之子），男，汉族，1988年9月29日出生。委托代理人ＸＸ，男，汉族，1979年11月15日出生，嘉禾县人，衡阳市北方法律服务所法律工作者。被告张想明，男，汉族，1962年9月4日出生。被告段淑芬，女，汉族，1963年10月1日出生，系张想明的妻子。被告衡南县工程公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区中山北路369号。法定代表人：蒋安荣，该公司经理。原告全裕龙与被告张想明、段淑芬、衡南县工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告全裕龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按全裕龙撤回起诉处理。审判员  李治鉴二〇一六年八月二十五日书记员  罗 航
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终765号
上诉人（原审被告）：河南省万冠实业有限公司，住河南省临颍县。
被上诉人（原审原告）：贾小建，男，汉族，1982年8月4日生，住郑州市。
原审被告：陈宗霸，男，汉族，1975年8月7日生，住浙江省苍南县。
原审被告：沈琴，女，汉族，1986年2月28日生，住江苏省泰兴市。
上诉人河南省万冠实业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3203-1号民事裁定，向本院提起上诉。
河南省万冠实业有限公司上诉称，本案系民间借贷纠纷，合同中未约定履行地，且合同未实际履行。依据“原告就被告”原则，应由被告人住所地法院管辖，本案中三被告均不在郑州市××区，故本案应移送至原审被告人所在地人民法院审理。
本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人贾小建为货币接收一方，其住所地为郑州市××区，故郑州市二七区人民法院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 李文超
审判员 郭凤彩
二〇一七年五月十八日
书记员 闫沛沛
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终765号上诉人（原审被告）：河南省万冠实业有限公司，住河南省临颍县。被上诉人（原审原告）：贾小建，男，汉族，1982年8月4日生，住郑州市。原审被告：陈宗霸，男，汉族，1975年8月7日生，住浙江省苍南县。原审被告：沈琴，女，汉族，1986年2月28日生，住江苏省泰兴市。上诉人河南省万冠实业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3203-1号民事裁定，向本院提起上诉。河南省万冠实业有限公司上诉称，本案系民间借贷纠纷，合同中未约定履行地，且合同未实际履行。依据“原告就被告”原则，应由被告人住所地法院管辖，本案中三被告均不在郑州市××区，故本案应移送至原审被告人所在地人民法院审理。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人贾小建为货币接收一方，其住所地为郑州市××区，故郑州市二七区人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓堃审判员  李文超审判员  郭凤彩二〇一七年五月十八日书记员  闫沛沛
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第594号
原告郑某某，女，1984年10月5日出生，汉族，同煤集团轩岗煤电有限公司职工。
被告王某，男，1983年1月12日出生，汉族，同煤集团梨园河矿职工。
原告郑某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原、被告经人介绍相识，并于同年5月3日办理了结婚登记手续。2011年12月13日双方生育一女王某甲，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事争吵。2014年1月原告因与被告发生争吵后回娘家居住，夫妻开始分居生活至今。为此提起诉讼，请求离婚。
原告提供的证据有：结婚证复印件1份；身份证复印件1份。
被告辩称，原告所述的不是事实，原、被告婚后夫妻感情一直很好，日常生活中难免有所争吵但并未影响夫妻感情，还想与原告继续生活，被告不同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明，2011年原告郑某某与被告王某经人介绍相识，并于同年5月3日办理了结婚登记手续。婚后感情尚好。2011年12月13日双方生育一女王某甲，现随原告生活。共同生活期间，双方因家务琐事发生争吵，产生矛盾，原告于2014年1月回娘家居住，二人开始分居生活至今。2014年7月25日原告郑某某向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原、被告的陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍结婚，但婚后夫妻感情较好，且生育有子女，虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，且有和好的可能。夫妻应互谅互让、互相体恤，珍惜多年来已建立起的感情，维护家庭的和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 祁志勇
审判员 冀东青
审判员 闫志锋
二〇一四年十月八日
书记员 李文亭
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第1024号
申请执行人石雪银，女，1962年5月2日生。
被执行人翟晓权，男，1973年11月17日生。
申请执行人石雪银与被执行人翟晓权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）白民调初字第95号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案受理。
执行过程中，双方达成和解协议，“一、翟晓权归还石雪银借款人民币共计46万元，此款于2015年5月起每个月月底前还8000元，至还清时止。二、执行费6800元由翟晓权负担。上述事实，有执行笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，双方自愿达成上述和解协议，且不违反法律规定，本院予以采信。当事人达成远远超过执行期限的分期履行和解协议，且未履行完毕的，可裁定终结本次执行程序后结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）白民调初字第95号民事调解书的本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可向法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 杨厚林
执 行 员 吕 锐
二〇一五年四月十六日
见习书记员 毛竞竞
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第1485号
申请执行人：于东洋，男，汉族，生于1980年2月9日，住禹州市鸿畅镇许家沟村*组。
被执行人：冯彦领，男，汉族，生于1988年4月2日，住禹州市商贸新街***号。
申请执行人于东洋申请被执行人冯彦领赔偿一案，依据已发生法律效力的（2014）禹民一字第3649号民事判决书立案执行，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2014）禹民一字第3649号民事判决书的本次执行程序。
待条件具备时申请人可持本裁定随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李俊杰
审判员 ：赵宽杰
审判员 ：王国敏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 ：路玉卿
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊六民初字第41号
原告：史校岗，男，1972年出生，汉族，农民，住伊川县白元乡。
被告：杨玉轻，男，1976年生，汉族，农民，住伊川县鸦岭乡。
本院在审理原告史校岗诉被告杨玉轻民间借贷纠纷一案中，原告史校岗于2015年2月15日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告杨玉轻的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史校岗撤回对被告杨玉轻的起诉。
受理费1050元，减半收取525元，由原告史校岗承担。
审判员 林笑迁
二〇一五年二月十五日
书记员 李称义