吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第3号
原告刘淑华，女，1966年12月25日出生，汉族，现住梨树县，农民。
原告张亮，男，1989年12月27日出生，汉族，现住址同上，农民。
原告张美玲，女，1986年9月27日出生，汉族，现住址同上，农民。
原告张汉生，男，1940年2月26日出生，汉族，现住址同上，农民。
原告刘淑清，女，1944年3月25日出生，汉族，现住址同上，农民。
五原告共同委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
被告梨树县梨树镇后房身村村民委员会。
法定代表人李晓军，村主任。
委托代理人徐长昆，吉林奇谋律师事务所律师。
原告刘淑华、张亮、张美玲、张汉生、刘淑清诉被告梨树县梨树镇后房身村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘淑华、张美玲及其委托代理人姜立国，被告梨树县梨树镇后房身村村民委员会的法定代表人李晓军及其委托代理人徐长昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘淑华、张亮、张美玲、张汉生、刘淑清诉称，2013年11月4日18时21分许，四原告的亲属张德军驾驶摩托车行驶至梨树县梨树镇昀展养殖场对过路口时撞到路口堆放的土堆而发生交通事故，后经抢救无效死亡。案件发生后，被告为了推卸责任，故意破坏现场，在未经交警部门勘查现场的情况下将土堆运走，导致交警部门对事故现场无法勘查，责任无法认定。依据《道路交通安全法》第一百零四条及《道路交通安全法实施条例》第九十二条，当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。故原告认为被告应该承担本起事故的全部责任，所以原告依据《民事诉讼法》相关规定向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告方医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、律师代理费等各项经济损失260142.77元；2、诉讼费用由被告负担。
被告梨树县梨树镇后房身村村民委员会辩称，原告要求“依法判决被告赔偿原告方医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、律师代理费等各项经济损失260142.77元的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应依法判决驳回原告的诉讼请求。理由是：一、原告称“四原告的亲属张德军驾驶摩托车行驶至梨树县梨树镇昀展养殖场对过路口时撞到路口堆放的土堆而发生交通事故”没有事实根据。根据梨树县交警大队事故中队出具的现场勘查笔录、交通事故现场平面图、现场照片以及张美玲、李晓军、辛福奎、李栋询问笔录，均不能证明张德军驾驶摩托车是“撞到路口堆放的土堆而发生交通事故”，特别是原告方申请调取的梨树镇昀展养殖场监控录像，也反映不出来张德军驾驶的摩托车撞到路口堆放的土堆上。因此，原告称摩托车撞到土堆上发生交通事故没有事实根据。二、原告称“案件发生后，被告为了推卸责任，故意破坏现场，在未经交警部门勘查现场的情况下将土堆运走，导致交警部门对事故现场无法勘查，责任无法认定”的诉讼理由不成立。1、2013年11月11日，梨树交警大队事故中队出具的《道路交通事故证明》中明确记载“张德军未戴安全头盔无驾驶证醉酒驾驶两轮摩托车行驶至梨树县梨树镇昀展养殖场对过路口土堆附近时发生交通事故”，并没有说明是由于现场遭到破坏而导致事故成因无法查清。2、2013年11月5日，大房身派出所出具的《情况说明》中记载“民警嘱咐现场附近住户将伤者的摩托车保管好等家属认领”，还记载“民警侯乃靖报交警大队对现场进行勘验，并通知保管摩托车的居民将摩托车放回原处”，同时证人张美玲在2013年11月5日的询问笔录中也证实“在现场的派出所的人说把摩托车推到养鸡场的”，证人辛福奎在2013年11月5日的询问笔录中也证实“派出所所长让我把摩托车推到我家院内，之后我就睡觉了”。由此可见，改变现场将摩托车推走是按照派出所工作人员要求进行的，不存在后房身村故意破坏现场的问题。3、根据证人李晓军、李栋询问笔录证实：后房身村往里推堆放的土堆是为了第二天道路验收，而且在2013年11月4日事发之前的17时左右就已经推土堆了。事发后再次推土堆也是因为土堆被过往车辆压实了松松土，准备迎接第二天验收，并非故意破坏现场。况且，根据现场照片明显可以看出，后房身村根本不存在在案发后“将土堆运走”的问题。因此说，导致事故责任无法认定并非是后房身村破坏现场，交警部门无法勘验造成的。三、原告称“故原告认为被告应该承担本起事故的全部责任”的诉讼理由明显不能成立。根据梨树县交警大队事故中队出具的《道路交通事故证明》证实：2013年11月4日18时21分许，张德军未戴安全头盔、无驾驶证驾驶、醉酒驾驶，而且张德军驾驶的摩托车无号牌，这才是导致本起事故发生的根本原因，张德军应承担本起事故的全部责任，后房身村无过错，不应承担民事责任。1、《道路交通安全法》第8条规定“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上路行驶的，应当取得临时通行牌证”，本案中，张德军驾驶的摩托车既没有经交通管理部门登记，取得正式号牌，也没有取得临时牌证，该摩托车一开始就不允许上道路行驶。2、《道路交通安全法》第19条第1款规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，而本案中，根据梨树交警大队事故中队出具的《驾驶人信息查询结果单》，证明张德军驾驶机动车没有取得机动车驾驶证，明显违反上述法律规定。3、《道路交通安全法》第22条第2款规定“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”，本案中，根据四平市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》证明：张德军血液中检出乙醇，乙醇含量为93.9mg／100m1，已达到醉酒状态，明显违反上述法律规定。4、《道路交通安全法》第51条规定“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”，本案中，张德军驾驶摩托车没有按规定戴安全头盔，明显违反上述法律规定。况且，根据梨树县公安司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》证明，张德军是头部受伤后导致死亡的，如果张德军戴安全头盔，可能就不会发生这样的后果。5、根据现场照片及李晓军询问笔录证实：后房身村已在堆放的土堆上插设了黄旗，并且在距离堆放的土堆南侧100多米至土堆之间堆放了多捆玉米杆等明显标志，采取了安全防护措施，后房身村无过错。综上所述，没有证据证实是摩托车撞到土堆上发生的交通事故，后房身村没有过错，不应承担本起事故的赔偿责任。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应依法判决驳回原告的诉讼请求。
在开庭审理时，原被告双方为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：1、被告在本起事故中是否有过错？2、被告对原告的经济损失应否给予赔偿？3、原告请求被告赔偿的各项损失是否合理？
庭审时，原告宣读了下列证据：
1、原告的身份证、户口本、西平安村村委会出具的两份证明信、刘淑华的住院病历三份。证明五原告和死者之间是亲属关系，原告刘淑华患有乳腺癌，没有劳动能力。被告对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，一个人是否有劳动能力需要劳动能力鉴定部门做出鉴定。这组证据和本案无关，跟我们没有关系。由于被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。
2、道路交通事故证明。证明事故原因没有查清，土堆的归属方是被告村委会，在案件发生后土堆已经被清理掉了。被告对此证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，不能证明是撞到土堆上发生的交通事故，不能证明土堆被清理掉的事实。由于被告对此证据的真实性无异议，本院予以采信。
3、公安受理交通事故登记表。证明事故发生当时有人报警。由于被告对此证据无异议，本院予以采信。
4、交通事故现场平面图两份。证明被清理掉的土堆的方向位置，现场有被清理掉的土堆的痕迹，被告方存在清理现场的事实，交警无法根据土堆的痕迹认定事实。被告对此证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，第一、平面图标记的是被清理土堆痕迹不是被清理掉土堆痕迹；第二、该图反映不出摩托车是撞到土堆上发生的交通事故；第三、土堆没有平面图上画的那么大，实际也就是占道四五十公分。由于被告对此证据的真实性无异议，本院予以采信。
5、梨树县交警大队调取的李晓军的笔录。证明李晓军承认确实有土堆，事故发生之后他让他儿子把土堆清理了，但是有两点说明李晓军没有说实话，一是土堆的距离和实际的不符，二是李晓军说土堆不占道，但实际上是占道的。被告村委会的法定代表人李晓军庭审时说：摔倒的人和土堆到底有多远我是那么说的，距离是我估计的，我觉得事故和土堆没有关系。
6、交警队调取的李栋（李晓军的儿子）的询问笔录。证明事故发生前土堆存在，事故发生之后被告确实对土堆进行清理了，具体占不占道应以现场勘查图为准。被告对此证据的质证意见是：不是让他推推，是让他攒攒。
7、现场照片2页。证明现场遗留被清理的土堆痕迹，摩托车有损坏的痕迹。被告对照片本身无异议，但是该组照片恰恰能证明土堆仍然存在，没有被运走，土堆上有黄旗，土堆南侧有多捆玉米杆，后房身村已经采取了安全防患措施，该照片不能证明摩托车是撞到土堆上发生的事故。由于被告对此证据的真实性无异议，本院予以采信。
8、梨树县公安局大房身派出所出具的证明。证明现场确实存在土堆，死者摔倒的位置和土堆之间的距离，事故之后土堆被清理掉了。被告的质证意见是：这份证据证明不了本起事故是摩托车撞到土堆上发生的，该证据上所说的摩托车距该男子一米远，而不是土堆距离摩托车一米远，该证据恰恰能证明现场的摩托车是派出所让推走的，不存在被告破坏现场的情况。
9、申请法院调取的监控录像。证明从监控录像可见事故发生的第一个场面是摩托车有一个弧线跃起摔倒，第二个场面是铲车到现场的时间是19时21分，到现场开始清理作业，铲车在现场清理土堆的时间是20分钟，事故现场存在土堆，且能证明在事故发生之后被告清理事故现场的事实存在。被告对此证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该监控录像没有一处能证明摩托车是撞到土堆上而摔倒的，铲车作业是事实，但不是清理现场，而是往上攒土。由于被告对此证据的真实性无异议，本院予以采信。
10、梨树县公安局司法鉴定意见书、张德军的住院病历、居民死亡医学证明书。证明死者张德军是因重度碰撞死亡，是因本起交通事故死亡。被告对此证据的真实性无异议，但称这些证据和村委会没有关系，不发表质证意见。由于被告对此证据的真实性无异议，本院予以采信。
11、医疗费票据5张（总金额为：1059.36元）、交通费票据（总金额为：1000.00元）、律师代理费票据（金额为：3000.00元）。证明抢救死者所花的医疗费及处理事故所花的交通费、律师代理费。被告的质证意见是：与村委会没有关系。
庭审时，被告宣读了下列证据：
1、道路交通事故现场勘查笔录。证明摩托车无牌照。对此证据原告无异议，本院予以采信。
2、两张交通事故现场平面图。证明从图上看不能证明摩托车是撞到土堆上发生的事故。原告对此证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，这个图反映出土堆被清理过。由于原告对此证据的真实性无异议，本院予以采信。
3、交警队2013年11月5日向张美玲询问的笔录、2013年11月5日向辛福奎询问的笔录。证明现场摩托车被推走是按照派出所工作人员的要求推走的，不存在被告故意破坏现场的问题。原告对上述证人证言的真实性无异议，称摩托车位置的变动已经得到恢复，我方强调被破坏的土堆的痕迹无法确认，这是要求被告承担责任的关键。由于原告对上述证人证言及当事人的陈述无异议，本院予以采信。
4、李晓军询问笔录一份、李栋询问笔录一份。证明在事发前后村委会均攒过土堆，目的是为了第二天验收，不存在故意破坏现场的问题。原告对证人证实及当事人陈述的现场存在土堆，以及事故发生后攒土堆的事实无异议，至于死者与土堆的位置，占不占道应该以现场勘查图为准。
5、梨树交警大队事故中队2013年11月11日出具的道路交通事故证明一份。证明该事故证明没有证实是摩托车撞到土堆上发生的事故，死者张德军未带安全头盔，无驾驶证驾驶，醉酒驾驶，违反了道路交通安全法的规定，存在重大过错。原告对此证据的真实性无异议，称事故发生的根本原因不是未带安全头盔，无驾驶证驾驶，醉酒驾驶，而是土堆对通行权的破坏。由于原告对此证据的真实性无异议，本院予以采信。
6、四平市公安司法鉴定中心2013年11月8日出具的理化检验报告。证明死者张德军血液检测93.9mg／100mml含有乙醇，已经达到醉酒状态。原告对此证据无异议，本院予以采信。
7、2013年11月5日大房身派出所出具的情况说明一份。证明现场摩托车是按照派出所的要求推走的，不是被告故意破坏现场。原告对此证据有异议，证明中说男子身体无外伤不正确，摩托车刮蹭痕迹非常明显，并且对土堆的位置没有标注。
8、照片2页。证明后房身村没有将现场土堆运走，不存在故意破坏现场的问题，后房身村已经在土堆上插了黄旗，并且在土堆南侧堆放了多捆玉米杆，采取了安全防护措施，被告没有过错。原告对此证据的真实性无异议，但是从照片上清楚看出清理的土堆痕迹，土堆占道和现场勘查的位置一致，照片反映出被告清理现场的事实存在。由于原告对此证据的真实性无异议，本院予以采信。
9、梨树交警大队事故中队2013年11月7日出具的驾驶员信息查询结果单一份。证明死者张德军没有驾驶证。原告对此证据的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年11月4日18时21分许，死者张德军未戴安全头盔无驾驶证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车行驶至梨树县梨树镇昀展养殖场对过路口土堆附近时发生交通事故，事故发生后张德军经抢救无效死亡，花医疗费1059.36元。路口土堆是被告堆的，已在土堆上插设了黄旗，且在土堆南侧至土堆之间堆放了多捆玉米杆，事发后，在交警大队未对现场进行勘查前，被告的法定代表人李晓军通知其子李栋用铲车将路口的土堆往上攒，攒土堆是因为土堆被过往车辆压实了。发生交通事故之后，大房身派出所所长让辛福奎把死者的摩托车推到养殖场院内保管，后又报交警大队对现场进行勘查，并通知辛福奎将摩托车放回原处。从交通事故现场平面图上看：发生交通事故的这条路是南北走向，路宽4.50，被清理土堆痕迹宽2.40，长14.00，被清理土堆痕迹北侧边缘距肇事摩托车4.20，肇事摩托车在路的西侧。死者张德军与其妻刘淑华共生育二名子女，其妻1966年12月25日出生，患乳腺癌。死者张德军的父母共生育五名子女，其父张汉生1940年2月26日出生，其母刘淑清1944年3月25日出生，死者的妻子及父母均为农业家庭户口。此起交通事故发生后原告花交通费1000.00元，聘请律师花代理费3000.00元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”第五十一条规定：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担责任的，人民法院应予支持。……。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”
本院认为，死者张德军无驾驶证驾驶的摩托车既没有经交通管理部门登记，取得正式号牌，也没有取得临时牌证，即上路行驶。死者张德军在驾驶摩托车时没有按规定戴安全头盔，且从其血液中检出乙醇，乙醇含量为93.9mg／100m1，已达到醉酒状态，死者张德军的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对其死亡的后果应承担主要责任。被告在路边堆土，虽在堆放的土堆上插设了黄旗，并且在距离堆放的土堆南侧堆放了多捆玉米杆，但被告的法定代表人承认事故发生之后，在交警部门未勘查现场之前就让李栋把路边的土往上攒，攒土是因为土堆被过往车辆压实了。被告明知在自己堆放的土堆附近发生了交通事故，但未保护现场，而改变了事故发生时土堆的现状。应认定被告堆放土堆的行为妨碍了通行。因此，被告应承担本起事故的次要责任，即20%的赔偿责任。对原告请求被告赔偿的医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、律师代理费的请求应予支持。原告刘淑华虽未满60周岁，但患有乳腺癌，应视为丧失了劳动能力，由于其子女对其也有赡养的义务，故被告应给付刘淑华被扶养人生活费的三分之一，按照2012年度吉林省农村居民人均年生活消费支出计算，计算20年。原告张汉生现年74周岁，其他子女对其也有赡养的义务，故被告应给付张汉生被扶养人生活费的五分之一，按照2012年度吉林省农村居民人均年生活消费支出计算，计算6年。原告刘淑清现年70周岁，其他子女对其也有赡养的义务，故被告应给付刘淑清被扶养人生活费的五分之一，按照2012年度吉林省农村居民人均年生活消费支出计算，计算10年。原告请求被告赔偿的尸体检验费因未提供证据，故对原告的这一请求本院不予支持。
经本院2014年第26次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条、第五十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告梨树县梨树镇后房身村村民委员会赔偿原告刘淑华、张亮、张美玲、张汉生、刘淑清医疗费1059.36元（死者张德军的医疗费）、死亡赔偿金171963.40元（8598.17元／年×20年）、丧葬费19203.50元、被扶养人生活费61036.87元【其中刘淑华的被扶养人生活费为41241.13元（6186.17元／年×20年÷3）、张汉生的被扶养人生活费为7423.40元（6186.17元／年×6年÷5）、刘淑清的被扶养人生活费为12372.34元（6186.17元／年×10年÷5）】、交通费1000.00元、律师代理费3000.00元，合计257263.13元的20%即51452.63元。
二、驳回原告刘淑华、张亮、张美玲、张汉生、刘淑清的其他诉讼请求。
案件受理费1800.00元，由被告梨树县梨树镇后房身村村民委员会负担360.00元，由原告刘淑华、张亮、张美玲、张汉生、刘淑清负担1440.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王抒芳
审 判 员 王青石
人民陪审员 王桂英
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 蕊