北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第13062号
原告北京森林假日体育休闲有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆祥路9号。
法定代表人杨卫东，总经理。
委托代理人许友，北京杨梅律师事务所律师。
被告卿文静，女，1991年3月7日出生。
原告北京森林假日体育休闲有限公司（以下简称：森林假日公司）与被告卿文静劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森林假日公司的委托代理人许友，被告卿文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森林假日公司诉称：我公司无法查询到卿文静的入职信息，双方之间不存在劳动关系，是劳务关系。我公司不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）的裁决，诉至法院，要求：1、确认我公司与卿文静之间于2013年4月10日至2014年3月1日期间不存在劳动关系；2、我公司不支付卿文静2013年5月10日至2014年3月1日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额13629.89元；3、我公司不支付卿文静2013年4月10日至2014年3月1日期间工资差额4408.34元；4、我公司不支付卿文静2014年1月1日至2014年3月1日期间工资2800元；5、我公司不支付卿文静2013年6月、7月、8月防暑降温费360元；6、诉讼费由卿文静承担。
被告卿文静辩称：我与森林假日公司存在劳动关系，要求驳回该公司的全部诉讼请求。
经审理查明：卿文静是球童。卿文静主张其于2013年4月10日入职森林假日公司，2014年3月27日，其向森林假日公司领导提出上社保，遭到拒绝，被赶出公司；森林假日公司对此不认可，主张卿文静是2013年4月10日入职，2013年12月离职，双方之间是劳务关系。
2014年4月8日，卿文静向大兴仲裁委申诉，要求：1、确认双方2013年4月10日至2014年3月1日存在劳动关系；2、森林假日公司支付2013年4月10日至2014年3月1日未签订劳动合同双倍工资的另一倍16218元；3、森林假日公司支付2013年4月10日至2014年3月1日工资差额4408.34元；4、森林假日公司支付违法解除劳动关系赔偿金1517元；5、森林假日公司支付2013年4月至2014年3月高温补贴360元；6、森林假日公司支付2014年1月1日至3月1日拖欠的工资4200元。2014年9月19日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2014）第1994号裁决书，裁决：一、森林假日公司与卿文静2013年4月10日至2014年3月1日存在劳动关系；二、森林假日公司支付卿文静2013年5月10日至2014年3月1日未签订劳动合同的双倍工资差额13629.89元；三、森林假日公司支付卿文静2013年4月10日至2014年3月1日工资差额4408.34元；四、森林假日公司支付卿文静2014年1月1日至2014年3月1日工资2800元；五、森林假日公司支付卿文静2013年6月、7月、8月防暑降温费360元；六、驳回卿文静的其他仲裁请求。森林假日公司同意大兴仲裁委裁决的第六项，不同意第一项至第五项，诉至本院；卿文静同意大兴仲裁委裁决的第一项至第五项，不同意第六项，但未提起诉讼。
庭审中，卿文静提交：1、暂住证，其上载明：“姓名卿文静，性别女，出生日期1991年3月7日，来本市日期2012年1月1日，……现服务处所北京森林假日体育休闲有限公司，有效期限2012年5月26日至2013年5月26日”，证明其与森林假日公司存在劳动关系；2、银行转账记录（2013年5月17日至2014年1月13日），证明双方存在劳动关系，其个别月份的工资低于北京市最低工资标准；3、照片、工作牌、员工饭卡，证明双方存在劳动关系；4、球童出班卡、评估卡、第三季度考核一览表，证明双方存在劳动关系，第三季度考核一览表中有部门经理甄向东的签字；5、出入证，证明双方存在劳动关系；6、球道明细表，证明双方存在劳动关系，上面有公司总监兼副总经理李金海的签字；7、通讯录，证明李金海和甄向东是公司领导。森林假日公司对证据1的真实性认可，但对其证明目的不认可，称不能证明是劳动关系；对证据2的真实性认可，但对其证明目的不认可，称每年1月、2月是其公司放假期间，卿文静到温暖的地方去当球童，来年春天再回来；对证据3中照片里的工服认可，称是其公司发的，对其他证据不认可，称没有其公司公章；对证据4不认可，称没有其公司公章。经询问，卿文静认可每年草黄了就开始放假，放2、3个月；对证据5不认可，称没有其公司公章；对证据6不认可；对证据7不认可，但称李金海和甄向东是其公司领导。
森林假日公司提交劳动合同书（2013年4月15日），证明双方签有劳动合同；卿文静对劳动合同书中本人签字认可，但对工作起始时间不认可。
上述事实，有京兴劳人仲字（2014）第1994号裁决书、暂住证、银行转账记录、照片、工作牌、员工饭卡、球童出班卡、评估卡、第三季度考核一览表、出入证、球道明细表、劳动合同书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据暂住证、银行转账记录、劳动合同等证据，足以证明卿文静与森林假日公司存在劳动关系。森林假日公司认可卿文静是2013年4月10日入职，本院对此不持异议；森林假日公司主张卿文静是2013年12月离职，但未提交证据佐证，本院不予采信。卿文静要求确认其与森林假日公司于2013年4月10日至2014年3月1日期间存在劳动关系，证据充分，本院予以支持。
森林假日公司与卿文静签有劳动合同，故森林假日公司要求无需支付卿文静2013年5月10日至2014年3月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，本院予以支持。
卿文静主张森林假日公司未支付其2014年1月1日至2014年3月1日期间的工资，并提交银行转账记录予以佐证，因森林假日公司主张每年1月、2月是其公司放假期间，卿文静亦认可每年草黄了就开始放假，放2、3个月，故森林假日公司应当按照《北京市工资支付规定》第二十七条的规定，支付卿文静2014年1月1日至2014年2月28日期间基本生活费；2014年3月1日是周六，卿文静未提交证据证明该日加班，故森林假日公司无需支付其2014年3月1日工资。
卿文静主张2013年4月10日至2013年12月31日期间有个别月份的工资低于北京市最低工资标准，根据银行转账记录足以证明其主张的事实，本院予以采信，森林假日公司应当为卿文静补足工资差额。
卿文静为球童，属于室外作业，森林假日公司应当按照北京市人力资源和社会保障局等部门《关于做好工作场所夏季防暑降温工作有关问题的通知》的规定支付卿文静2013年6月至8月的防暑降温费。大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2014）第1994号裁决书后，卿文静未在法定期限内起诉，视为其对该裁决内容认可。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京森林假日体育休闲有限公司与被告卿文静于二○一三年四月十日至二○一四年三月一日期间存在劳动关系；
二、原告北京森林假日体育休闲有限公司于本判决生效后十日内支付被告卿文静二○一四年一月一日至二○一四年二月二十八日期间基本生活费二千一百八十四元；
三、原告北京森林假日体育休闲有限公司于本判决生效后十日内支付被告卿文静二○一三年四月十日至二○一三年十二月三十一日期间工资差额一千一百七十三元八角六分；
四、原告北京森林假日体育休闲有限公司于本判决生效后十日内支付被告卿文静二○一三年六月至二○一三年八月防暑降温费三百六十元；
五、驳回原告北京森林假日体育休闲有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京森林假日体育休闲有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 洪 芳
二〇一五年二月四日
书记员 周子珺书记员高贺