广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12837号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人：刘坚，总经理。
委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘大庆，男，1970年12月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：刘响英，女，1967年5月11日出生，汉族，住江西省高安市。
被上诉人（原审原告）：刘桂兰，女，1973年8月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审原告）：刘慧玲，女，1976年9月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘大庆，系本案被上诉人之一。
原审被告：华金燕，男，1977年8月16日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：黄胜，龚启慧，均系广东海迪森律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司与被上诉人刘大庆、刘响英、刘桂兰、刘慧玲、原审被告华金燕机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司不服广州市番禺区人民法院作出的（2017）粤0113民初10670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的《道路交通事故认定书》认定华金燕承担本次事故主要责任，金烟花承担事故次要责任，该认定经广州市公安局交通警察支队复核予以维持，上述认定书查明的事实清楚，定性准确，法院予以确认。刘大庆、刘响英、刘桂兰、刘慧玲认为华金燕应承担事故全部责任，法院认为金烟花确实存在在机动车道路上步行时未靠道路两侧步行的过错，其过错也是导致本次事故发生的原因之一，故刘大庆、刘响英、刘桂兰、刘慧玲的主张缺乏事实依据，法院不予支持。对于具体的民事赔偿责任问题，虽然金烟花承担事故次要责任，但事发时天气晴朗，路面车流量少，视野开阔，即使金烟花未靠机动车道路两侧步行，华金燕理应有充分时间注意并避免发生本次事故，结合本案具体情况，法院酌情确定华金燕承担90%的民事赔偿责任，由金烟花自负承担10%的损失。本次事故造成金烟花死亡，刘大庆、刘响英、刘桂兰、刘慧玲作为金烟花的第一顺位法定继承人，有权向侵权人提出赔偿请求。根据刘大庆、刘响英、刘桂兰、刘慧玲的诉求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，法院确定金烟花因本事故死亡造成的损失如下：1.医疗费：34702.26元。根据华金燕提交的医疗费票据、费用明细清单、急诊初诊病历、24小时内入院死亡记录等证据证实，法院确认金烟花抢救共产生医疗费34702.26元。2.丧葬费：41433元。刘大庆、刘响英、刘桂兰、刘慧玲主张参照广东省2017年度人身损害赔偿标准之广州地区城镇国有单位在岗职工平均工资82866元/年的标准计算6个月的丧葬费41433元，合法合理，法院予以支持。3.死亡赔偿金：452211.6元。关于死者金烟花事发时的年龄问题，虽然身份证的出生年月是1948年8月18日，但经金烟花户籍所在地村委会和镇高安市龙潭镇民政所证实上述日期是农历，对应的新历日起是1948年9月20日，上述情况符合风俗习惯，法院予以采信，确认金烟花实际出生时间为1948年9月20日，其事发死亡时年龄为68周岁。金烟花虽然是农业户口，但已到广州市番禺区居住多年，其死亡赔偿金可按广东省2017年度人身损害赔偿标准之广州地区城镇居民可支配收入标准37684.3元/年的标准计算12年共452211.60元（37684.3元/年×12年）。4.精神损害抚慰金：90000元。金烟花因本次事故死亡，对刘大庆、刘响英、刘桂兰、刘慧玲造成巨大的精神损害，结合金烟花在事故中的过错程度，法院酌情确定精神损害抚慰金90000元，该损失在交强险责任限额内予以赔偿。5.交通费：13000元。死者近亲属处理本次事故及丧葬事宜期间确会产生交通费，刘大庆、刘响英、刘桂兰、刘慧玲提交了若干机票、高铁票、汽车票等主张交通费31141.5元，法院经审查认为交通费应以近亲属在处理丧葬事宜期间发生的合法、合理的交通费为限，剔除其他非近亲属和部分不合理的费用后，法院酌情确定交通费为13000元。6.处理丧葬事宜的误工费：15006元。死者家属处理丧葬事宜确会产生误工费，法院酌情确定误工时间为十天，并结合刘大庆、刘响英、刘桂兰、刘慧玲的举证以金烟花的近亲属刘大庆、刘响英、刘桂兰、刘慧玲为限，对于误工标准，法院采信刘大庆、刘响英、刘桂兰、刘慧玲提交的收入证明，计得误工费共为15006元[（18500元+6928元+4590元+15000元）÷30日/月×10日]。7.处理事故的住宿费：13500元。金烟花的部分近亲属居住在外地，参加丧葬事宜确会产生住宿费，但刘大庆、刘响英、刘桂兰、刘慧玲并未提交相应的住宿费票据，法院参照广东省2017年度人身损害赔偿计算标准之广州地区住宿费450元/天的标准计算3人10天，计得为13500元（450元/日×10日×3）。8.财产损失：250元。本次事故致金烟花的拉车和可回收废品灭失，法院酌情确定该损失为250元。对于刘大庆、刘响英、刘桂兰、刘慧玲主张的伙食补助费、复印费、公证费、快递费等，并非法律规定的赔偿项目，其主张无法律依据，法院不予支持。上述第1项属医疗费损失34702.26元，第2～7项均属死亡伤残损失共625150.6元，第8项财产损失250元，总计660102.86元。对于上述损失，依法应先由人民财险顺德分公司在交强险责任限额范围内不计责任比例予以赔偿刘大庆、刘响英、刘桂兰、刘慧玲120250元（医疗费10000元、含精神损害抚慰金90000元的死亡伤残损失11万元，财产损失250元）。对于超出交强险限额的损失539852.86元，由华金燕应按90%的比例承担民事赔偿责任，但华金燕已为粤Ａ×××××号小型轿车在人民财险顺德分公司投保商业三者险及不计免赔，本次事故无发生合同约定的免责事由，因此人民财险顺德分公司应在商业三者险范围内按90%的比例赔偿给刘大庆、刘响英、刘桂兰、刘慧玲485867.57元（539852.86元×90%），扣除华金燕已赔偿的丧葬费40414元及医疗费34702.26元，人民财险顺德分公司还需在商业三者险范围内赔偿原告刘大庆、刘响英、刘桂兰、刘慧玲410751.31元。对于华金燕垫付的费用，其可依照保险合同约定另向人民财险顺德分公司索赔。对于刘大庆、刘响英、刘桂兰、刘慧玲其他诉讼请求,因无事实与法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘大庆、刘响英、刘桂兰、刘慧玲120250元；二、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于判决发生法律效力之日起五日内在第三者商业责任保险范围内赔偿刘大庆、刘响英、刘桂兰、刘慧玲410751.31元；三、驳回刘大庆、刘响英、刘桂兰、刘慧玲其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5836元（刘大庆、刘响英、刘桂兰、刘慧玲已预交），由刘大庆、刘响英、刘桂兰、刘慧玲负担1900元，中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担3936元。
原审判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司不服上诉称：一、原审判决超出所列被上诉人第一项诉讼请求。属于适用法律错误。原审中，被上诉人第一项诉讼请求为“判令被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告120000元”，但原审法庭经审理查明后，却作出“被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告120250元”，比被上诉人诉请多支持250元。违反了不告不理的原则。二、原审法院认定民事赔偿责任比例有误。根据广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的《道路交通事故认定书》，事故发生时，金烟花拉着拉车运送纸皮行走在机动车道时，未靠机动车道路两侧步行，影响了机动车在道路上正常行驶，应有理由预见其过错行为容易导致交通事故的发生，故即使原审被告华金燕需承担民事赔偿责任，最多也只承担80％的民事赔偿责任。三、原审法院认定金烟花出生年月有误。村委会和民政所的职能并不包括为村民证明其出生年月，无权证明金烟花身份证上的出生年月是农历还是新历，若要证明其出生年月应以医院开具的医学出生证明或公安机关出具的证明为主。身份证上所显示的出生年月均以公历登记为准，故金烟花死亡时年龄应为69岁，计算其死亡赔偿金也应按11年计算。四、原审法院认定处理事故的住宿费有误。根据被上诉人提供的收人证明，其中刘大庆和刘慧玲均居住在广州市番禺区，在参加金烟花丧葬事宜时并不需要产生住宿费；对于金烟花其他近亲属，并未提交相应的住宿费票据，也无法证明是否产生过住宿费用，即使金烟花其他近亲属因处理丧葬事宜支出住宿费，该费用也应包含在丧葬费中，不得再另外主张，故不应支持被上诉人所主张的住宿费。综上，一审判决有误，恳请二审纠正。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司上诉请求：1、撤销(2017)粤0113民初10670号民事判决书；2、依法改判为上诉人在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿所列被上诉人120000元；上诉人在第三者商业责任保险范围内赔偿所列被上诉人316018．59元。3、本案全部诉讼费用由所列被上诉人承担。
四被上诉人答辩称：同意一审判决。
原审被告华金燕未发表答辩意见。
本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司上诉所称原审判决比被上诉人诉请多支持了250元，违反了不告不理原则的问题。根据《交强险条例》第二十三条的规定精神，交强险责任人身赔偿限额分为医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元两大项；交强险财产责任限额为2000元，不分项目。人民法院在认定保险公司交强险赔偿责任限额应当分项。由于本案被上诉人在其主张的经济损失中包括了财产损失250元的内容，原审判决将该250元财产损失由上诉人在交强险财产责任限额内予以赔偿，并无超出被上诉人在其主张经济损失赔偿请求的范围，同时，亦符合前述法律规定。故上诉人此诉理由不成立，本院不予采纳。至于上诉人上诉认为原审法院认定民事赔偿责任比例、以及金烟花出生年月有误的问题。经查，本案交通事故系机动车与行人发生碰撞，且经《道路交通事故认定书》认定原审被告华金燕承担本次事故主要责任，金烟花承担事故次要责任，该认定结果经广州市公寄局交通警察支队复核予以维持。根据本案事故的性质，以及双方对事故发生应承担的事故责任等情况综合分析，原审法院酌情确定被告华金燕承担90%的民事赔偿责任，由金烟花自负承担10%损失的赔偿责任并无不当，符合相关法律法规的规定。另对于金烟花出生年月的认定，原审法院依照其身分证记载内容、当地村委会出具的证明材料，以及当地风俗习惯等情况，确定金烟花于1948年9月出生并无不妥。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对金烟花的各项损失作出的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司未能提供充分证据推翻金烟花的证据，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，在此不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 湛
审判员 肖逸思
审判员 叶建伟
二〇一八年九月二十五日
书记员 赵艳华