山西省偏关县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0932民初15号
原告：邓文斌，男，1968年9月1日出生，山西省偏关县人，现住偏关县。
原告：邓春伟，男，1993年2月10日出生，山西省偏关县人，待业，现住偏关县。
原告：李美英，女，1945年6月10日出生，山西省偏关县人，系死者高志平之母。
委托诉讼代理人：高世平（系李美英之子），现住山西省偏关县。委托权限为特别代理。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：白文，山西联合中正律师事务所律师。委托权限为特别代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司偏关县支公司，地址：偏关县塔梁新街。
法定代表人：张波，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾杰，山西惠胜昌律师事务所律师。委托权限为特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，地址：包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。
法定代表人：何瑞光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵毅，内蒙古彦坤律师事务所律师，委托权限为特别代理。
被告：丰镇市鑫超运输有限公司，地址：内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市南城区四城洼二队。
法定代表人：聂环云，该公司负责人。
被告：李四，男，1970年2月3日出生，内蒙古自治区包头市人。
原告邓文斌、邓春伟、李美英与被告李四、丰镇市鑫超运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司偏关县支公司、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，经审查，2018年1月25日依法追加邓春伟、李美英为本案原告。2018年3月7日原告撤回对被告李四的起诉，本院依法予以准许。2018年3月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓文斌、邓春伟及其委托诉讼代理人白文、原告李美英的委托诉讼代理人高世平、白文以及被告中国人寿财产保险股份有限公司偏关县支公司的委托诉讼代理人贾杰、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的委托诉讼代理人赵毅到庭参加了诉讼，被告丰镇市鑫超运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告赔偿原告的经济损失共计：790564.02元，其中医疗费34151.02元、死亡赔偿金547040元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费27487元、交通费6000元、被抚养人生活费16993*8/4=33986元、车辆损失费91900元；2.判令被告一、被告二在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任；3.判令由四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月11日14时30分，原告的配偶高志平驾驶小型轿车（车号×××）,内乘白某、任某、贺某，在209国道164公里加920米处由南向北行驶时，适有被告李四驾驶的登记在被告丰镇市鑫超运输有限公司名下的重型半挂牵引车（车号×××、×××）从相对方向驶来，后二车相撞，造成一起重大交通事故，导致原告的配偶高志平因抢救无效死亡，乘车人任某、贺某及白某严重受伤。事故发生后，呼和浩特市公安局交通警察支队清水河县大队作出清公交认字[2017]第026号道路交通事故认定书，确定原告的配偶高志平负此次事故的主要责任，被告李四负此次事故的次要责任。事故发生后，原告的配偶高志平被送往呼和浩特市清水河县人民医院抢救，并支付急诊费用5288.45元，随后因伤情严重转往内蒙古医科大附属医院抢救治疗。经诊断，高志平右股骨干骨折、右侧3-8肋骨骨折、急性重型颅脑损伤等。经住院4天的治疗，高志平于2017年2月15日死亡。住院期间，共支付了医疗费27649.07元。二肇事车辆分别在被告一、被告二处购买了交强险、车损险、第三责任险及司乘险，被告一、二应当在保险责任范围内承担赔偿责任；被告三作为此次事故的次要责任人，依法应承担相应的赔偿责任，被告四作为肇事车辆的所有人，依法也应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，原告有权请求四被告给付上述费用。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司偏关县支公司辩称，我公司承保的车上人员险是50000元，车损险91900元，我公司在被告内蒙保险公司赔付交强险的基础之上赔付，交强险之后在商业险的范围之内与被告二按责任比例进行分摊，诉讼费不属于保险责任范围，我公司不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司辩称，本案车架号为×××，事故车辆在人保公司投了商业险、三者险100万包括不计免赔率。事故发生在保险期限内。人保公司在被保险人提供了相关驾驶证行驶证等合法手续后按照保险比例在保险限额内赔付。关于本案赔付范围本案涉及的诉讼费用不属于保险赔付范围，对于涉及到三者险与被告一重复的保险部分按照比例进行赔付。
被告丰镇市鑫超运输有限公司未到庭，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1.原告邓文斌及其配偶高志平的结婚证、身份证、驾驶证复印件、行驶证以及死亡证明，证明原告主体适格。2.三被告的企业信息证明被告明确且适格。3.道路交通事故认定书，证明2017年2月11日14时30分高志平驾驶小型轿车发生事故的过程。4.车辆保险单，证明本案车辆×××在被告一处购买保险，其中车险保额91900元、司乘险司机50000元、乘客每座10000元，证明肇事车辆×××在被告二处购买交强险、第三者责任险保险限额为100万元，×××也购买第三者责任保险限额为50000元。5.高志平住院病案、病历以及相关票据，证明高志平因此次事故共支出医疗费34151.02元。6.交通费以及相关票据，证明原告方因此次交通事故支出交通费6000元。7.李美英身份证明以及与高志平的关系证明，证明李美英与高志平是母女关系，高志平对李美英具有法律赡养义务。8.道路交通事故尸体处理认定书，以及高志平死亡注销户口证明，证明高志平确实是因本案涉及的交通事故死亡，二被告应承担保险责任。9.机动车购车发票，证明原告配偶高志平购买车辆时花费92400元，该车也在被告一处购买车损险，事故发生后因二被告经过事故现场勘查均推诿，并未出具定损报告，现该车辆已经报废原告要求被告一、被告二按照保险限额进行赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司偏关县支公司对原告出具的证据提出如下意见：没有驾驶证我公司拒绝赔偿，不能证明高志平是否有驾驶资格，驾驶证复印件没有盖章我公司不予认可。车辆损失的证据没有提交，我公司拒绝赔偿。没有死者高志平户口注销证明，两项证据不能充分证明本次事故与高志平的死亡有关。购车发票只能证明购车的车辆价值并不能证明损坏的价值。并没有提交车辆受损的价值视为无证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司对原告出具的证据提出如下意见：对于结婚证，请求法院核实真实性。死亡证明的证明目的同被告一相同。责任认定书没有异议。对原告提供的挂车50000元的保险我们公司并没有这个保险事项，人保公司也没有体现。医疗票据数额请求法院核实。交通费6000元不认可，只能证明花费情况，去了什么地方，什么时间去的无法证明。交通费我们只认可1500元。李美英与死者高志平的身份证明请法院核实。车损因为原告没有提供相关的鉴定以及定损档案，我们对原告要求的数额我们人保公司不予认可不予赔付，对于被抚养人的生活费关系不明确不认可。死亡赔偿金对于数额标准不认可。医疗费要求的34151.02元数额不符与医疗总清单不符，按照实际发生的数额进行赔付，他要求的数额不认可。购车发票同被告一意见，鉴定不是我们举证范围的，对于尸体处理通知书以及死亡证明真实性没有异议，对于证明目的不认可，不能证明确实是交通事故死的。
对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的当庭陈述、举证、法庭调查，本院认定事实如下：2017年2月11日14时30分许，高志平驾驶×××号小型轿车沿209国道由南向北行驶至164公里加920米处时，车辆驶入对向车道，与相对方向驶来的被告李四（驾驶证号为×××，初次领取驾驶证时间为1994年12月22日，准驾车型A2）驾驶×××/×××重型半挂牵引车相撞，造成小轿车驾驶人高志平死亡、乘车人任某、白某、贺某受伤、车辆受损的交通事故。2017年5月1日呼和浩特市公安局交通警察支队清水河县大队做出了清公交认字[2017]第026号《道路交通事故认定书》，认定高志平应承担此次事故的主要责任、李四应承担此事故的次要责任。任某、白某、贺某不承担此次事故责任。
×××号小型轿车系高志平所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司偏关县支公司投保交强险责任限额为122000元、车辆损失险责任限额为91900元、车上人员责任保险（司机）责任限额为50000元；（乘客）责任限额为10000元/座×4座。同时投有不计免赔率险。保险期间从2016年6月13日0时起至2017年6月12日24时止。事故发生在保险期间。
×××/×××重型半挂牵引车登记所有人为被告丰镇市鑫超运输有限公司。主挂车以该公司为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保交强险责任限额为122000元，保险期间从2016年11月8日14时起至2017年11月8日14时止；投保商业第三者责任保险，其中主车责任限额为1000000元、挂车责任限额为50000元，保险期间从2016年11月9日0时起至2017年11月8日24时止。不计免赔率特约险覆盖商业第三者责任保险。事故发生在保险期间。
高志平受伤后，当日在清水河县医院门诊诊断，支出4019.45元，后转院至内蒙古医科大学附属医院门诊诊断后住院治疗，支出门诊费5743.52元、住院费27649.07元，医疗费共计37412.04元。高志平医治无效后死亡。
原告邓文斌与高志平系夫妻关系，共同生育一子，即本案原告邓春伟，现已成年。邓文斌一家在偏关县城内东门街居住生活。高志平的被扶养人有其母亲李美英（1945年6月10日生，山西省××县人，现住偏关县城内黄牛沟）一人。李美英共有子女四人，现均已成家。
本院认为，本案的争议焦点是：
一、关于原告主张的各项损失情况。
1、医疗费34151.02元。高志平在清水河医院、内蒙古医科大学附属医院检查、治疗支出医疗费合计37412.04元，有住院费用清单、病历等证据在案佐证，可以认定。而原告对医疗费请求34151.02元，故本院在原告诉请范围内予以支持。
2、死亡赔偿金581026元。原告主张死亡赔偿金547040元，被扶养人生活费33986元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：”死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人或者农村居民人均纯收人标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。”高志平生前在偏关县城内居住生活，应按城镇居民标准计算，故死亡赔偿金依法计算为547040元（27352元/年×20年）。本案中，高志平的被扶养人有母亲李美英，被抚养人生活费依法计算为：33986元（16993元/年×8年÷4人）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：”人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”故本案中原告所得死亡赔偿金为581026元；
3、精神损害抚慰金15000元。原告主张50000元，高志平在此次交通事故中死亡，势必给其近亲属精神造成一定的伤害和痛苦，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等因素，酌情确定精神损害抚慰金为15000元（50000元×30％）。
4、丧葬费27487元。原告主张27487元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：”丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”故丧葬费依法计算为27487.5元，在原告诉请范围内予以支持。
5、交通费3000元。本院认为高志平受伤后在清水河县人民医院支出救护车费1269元，以及其亲属在其住院期间护理、在其去世后处理丧葬事宜，必然支出交通费，本院根据案情酌情支持原告交通费3000元。
6、车辆损失原告请求91900元，本院认为原告所驾驶的小型轿车因交通事故虽然受损，但未提交相关证据证明其损失情况，故本院对该项请求无法支持。
综上，原告的各项损失合计660664.02元。
二、关于赔偿责任的承担及比例问题。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，事故发生于机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本起交通事故发生于机动车之间，并经呼和浩特市公安局交通警察支队清水河县大队认定，高志平负主要责任，被告李四负次要责任，任某、白某、贺某无责任。被告李四驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保交强险和商业第三者责任险，故对高志平因交通事故所造成的人身损失660664.02元，依法与另案任某、白某、贺某的损失按比例赔偿，应由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在交强险责任限额内赔偿28889元、在商业第三者保险责任限额内按照事故责任比例承担30%赔偿189533元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司偏关县支公司在车上人员险（司机）责任限额内赔偿50000元，剩余损失392242.02元，自行承担。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：”诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由中国人寿财产保险股份有限公司偏关县支公司于本判决生效之日起十日内直接赔偿邓文斌、邓春伟、李美英因高志平死亡所得的损失50000元；
二、由中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效之日起十日内直接赔偿邓文斌、邓春伟、李美英因高志平死亡所得的损失218422元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11706元（邓文斌已预交），由邓文斌负担7732元、中国人寿财产保险股份有限公司偏关县支公司负担740元、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担3234元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长武中华
审判员丁太平
审判员苏秀斌
二〇一八年六月二十六日
书记员张宇超