广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终269号
上诉人（原审被告）吴继红，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托代理人吴志林，广东迅衡律师事务所律师。
被上诉（原审原告）三水珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区广海大道中29号101、102、104、105及二层。
法定代表人麦志光，董事长。
委托代理人唐晓燕，广东华法（三水）律师事务所律师。
原审被告佛山市三水兴盛新型建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人华彪兴。
原审被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人华彪兴。
原审被告周苇民，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
原审被告吴丽培，女，汉族，住广东省韶关市武江区。
原审被告华彪兴，男，汉族，住广东省化州市。
原审被告周秀亮，女，汉族，住广东省化州市。
原审被告陆顺环，女，汉族，住广东省佛山市三水区。
上诉人吴继红因与被上诉人三水珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江银行），原审被告佛山市三水兴盛新型建材有限公司（以下简称兴盛建材公司）、佛山市三水兴盛长力水泥有限公司（以下简称兴盛长力公司）、周苇民、吴丽培、华彪兴、周秀亮、陆顺环金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民二初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、兴盛建材公司应于判决生效之日起十日内向珠江银行清偿借款本金4288709.55元及利息（①其中本金5000000元的该笔借款，计至2014年3月29日的利息为22780.29元；从2014年3月30日至2014年5月21日以借款本金1292024.09元为基数，按月利率7.5‰上浮50%计算逾期利息；从2014年5月22日至实际清偿日以本金1288709.55元为基数，按月利率7.5‰上浮50%计算逾期利息。以上所计利息应扣减于借款期限届满后偿还珠江银行的利息48636.57元。②本金为3000000元的该笔借款，计至2014年3月29日的利息为768.75元；从2014年3月30日至2014年9月2日，以借款本金3000000元为基数，按月利率7.6875‰计收利息；从2014年9月3日至实际清偿日以本金3000000元为基数，按月利率7.5‰上浮50%计算逾期利息。以上所计利息应扣减于借款期限届满后偿还珠江银行的利息40005.73元）；二、兴盛建材公司应于判决生效之日起十日内向珠江银行赔偿律师费损失70000元；四、珠江银行对兴盛建材公司提供的以下抵押房地产：①佛山市三水区西南街道青岐沿江二路十七座（粤房地权证佛字第××号、佛三国用2013第0100629号）、②佛山市三水区西南街道青岐沿江二路十九座（粤房地权证佛字第××号、佛三国用2013第0100625号）、③佛山市三水区西南街道青岐沿江二路二十三座（粤房地权证佛字第××号）、④佛山市三水区西南街道青岐沿江二路二十五座（粤房地权证佛字第××号）、⑤佛山市三水区西南街道青岐沿江二路二十七座（粤房地权证佛字第××号）（上述③-
⑤房屋的土地使用权证为佛三国用（2013）第0100628号）、⑥佛山市三水区西南街道青岐沿江二路二十九座（粤房地权证佛字第××号、佛三国用2013第0100626号）、⑦佛山市三水区西南街道青岐沿江二路三十一座（粤房地权证佛字第××号、佛三国用2013第0100630号）、⑧佛山市三水区西南街道青岐村民委员会红岗圩（佛三国用2013第0100627号），在本案确定债权范围内享有优先受偿权；五、兴盛长力公司、周苇民、吴丽培、华彪兴、周秀亮、吴继红、陆顺环对兴盛建材公司以本案抵押物的价值偿还珠江银行借款本息、律师费后剩余的债务承担连带保证责任；六、驳回珠江银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费43377元，保全费5000元，合共48377元，由兴盛建材公司、兴盛长力公司、周苇民、吴丽培、华彪兴、周秀亮、吴继红、陆顺环负担。
上诉人吴继红不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，珠江银行主张的律师费用没有法律依据，并且借款合同也没有约定因诉讼产生的律师费用由借款人承担。吴继红仅为保证人，不应当对不属于借款人的债务承担连带保证责任。本案为金融借款合同纠纷，案件的基本事实清楚、明确，案情并不复杂，珠江银行完全可以委托本单位职员参与庭审活动，不需另行委托律师事务所代为诉讼。律师费用并不是珠江银行实现债权的合理费用，且我国法律法规也没有明确规定金融借款合同纠纷案件因诉讼发生的律师费用应当由借款人或者保证人负担，珠江银行所主张的律师费用没有法律依据。借款人兴盛建材公司与珠江银行签订的借款合同中并没有约定因诉讼发生的律师费用由借款人承担。虽然珠江银行签订的保证合同约定的保证范围中包括律师费等实现债权的费用，但作为主债务人的兴盛建材公司无需承担支付律师费损失，吴继红仅作为保证人也无需对不属于借款人的债务承担连带保证责任。因此，珠江银行主张的律师费没有事实依据。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决第二、第五项为：兴盛建材公司无须向珠江银行赔偿律师费损失70000元。兴盛长力公司、周苇民、吴丽培、华彪兴、周秀亮、陆顺环无须对律师费承担连带保证责任；2.判令本案一、二审诉讼费用全部由珠江银行负担。
被上诉人珠江银行答辩称：一、案涉借款合同明确约定因拖欠贷款导致诉讼而发生的实现债权和担保权利的费用由借款人承担，担保人对此承担担保责任；二、实际上本案产生的律师费有委托合同及发票等证明，而实际产生的律师费为150000元，原审法院对于律师费已作出了调整只支持70000元。因此，吴继红对律师费承担连带担保责任应当得到支持。
原审被告兴盛建材公司、兴盛长力公司、周苇民、吴丽培、华彪兴、周秀亮、陆顺环在二审诉讼期间未作陈述。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案在二审期间的争议焦点为吴继红上诉主张其不应向珠江银行承担支付律师费的连带保证责任应否予以支持。根据本案查明的事实，珠江银行与借款人兴盛建材公司签订的《企业借款合同》第7.4条约定：“兴盛建材公司支付的款项（包含珠江银行依本合同划收的款项）按下列顺序清偿债务：实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、复利、逾期利息和罚息、利息、本金，上述顺序珠江银行有权予以变更。”依据该条约定，兴盛建材公司应承担珠江银行实现债权的费用。同时，根据珠江银行与吴继红、兴盛长力公司、周苇民、吴丽培、华彪兴、周秀亮、陆顺环签订的《保证合同》第2条的约定，保证人的保证担保范围包括律师费在内。因此，在珠江银行提供了委托代理合同、律师费发票及转账凭证，且其委托代理人亦已实际代理案涉诉讼事务的情况下，相应的律师费对于珠江银行是必然会发生的实现债权费用。而且，原审法院结合本案案情将律师费调整为70000元，公平合理，因此，原审法院判决吴继红基于案涉《保证合同》的约定向珠江银行承担支付案涉律师费的连带保证责任，事实清楚，依据充分。因法律并未规定案件事实清楚或案情简单的情况下，当事人不得委托律师代理相应的诉讼事务，故吴继红以本案案情简单为由主张珠江银行无需委托律师代理案涉诉讼不能成立，本院不予支持。
综上所述，吴继红的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人吴继红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 刘全志
代理审判员 李 炜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 曹新娟