山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第255号
原告张俊香。
委托代理人周阳阳，山东宏臣律师事务所律师。
被告李军霞。
被告马生平。
原告张俊香与被告李军霞、马生平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告张俊香，被告李军霞、马生平在到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告张俊香及其委托代理人周阳阳，被告李军霞到庭参加诉讼，被告马生平经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊香诉称，被告李军霞、马生平系夫妻关系，2012年6月1日、2013年6月1日，被告李军霞从原告处借款共计50万元，并为原告出具借条两张。经多次催要，被告拒付。请求人民法院依法判令被告偿还借款50万元、利息及损失，并承担本案的诉讼费。
被告李军霞辩称，不是其向原告借款，而是原告往外放钱，放在被告处，原告追求的是高息，高息就肯定是有风险的。
被告马生平辩称，对被告李军霞的事情不知情，如果知道的话，也是不会同意的，因为本案，被告马生平和李军霞也离婚了。
原告张俊香为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、2012年6月1日的借据一张，证明李军霞向原告借款20万元，每月付利息4000元，期限为1年；2013年6月1日的借据一张，证明李军霞向原告借款30万元。
2、借款凭证一份，证明因被告称2014年8月份可以偿还借款，但是被告一直没有偿还，2014年8月20日，原告在农行借款29万元，利息为年息8.515%，借款用途为购买商业用房。
经质证，被告李军霞对1号证据无异议。对2号证据有异议，认为该笔款项系原告向银行贷款，与被告无关。整个事情马生平不知情，而且原告也知道马生平不知道与原告之间的事情。
经质证，被告马生平对1号证据不知情。认为2号证据与其无关。
3、中国工商银行个人业务凭证复印件一份，证明2012年6月1日，原告向被告履行了出借20万元借款的义务。
4、银行历史明细清单一份，证明原告出借给被告50万元本金后，被告支付了3个月的利息，即2013年6月至2013年8月份的利息。（2012年6月份出借给被告20万元，2013年5月份出借给被告30万元。在向被告出借30万元时，被告尚欠原告本金为20万元的2013年3、4、5三个月利息，即12000元，因此在出借给被告30万元时扣除了12000元的利息，为288000元。通过银行汇款的方式分两次汇给被告94400元和193600元，共计288000元。）
5、工商银行个人业务凭证复印件一份，证明原告通过工商银行的账户向被告出借94400元。
除上述书面证据外，原告陈述其还通过工商银行向被告支付193600元，但是该193600元的转账凭证，因原告的账户注销，无法取得转账凭证。
经质证，被告李军霞对3号、4号、5号证据无异议；对于原告的陈述也无异议。2012年6月份收到20万元，该笔借款的利息一直付至2013年5月份，也就是说5月份后的利息没有付。同时，也确实收到193600元。
被告马生平在第二次开庭时未到庭，未对原告提交的3号、4号、5号证据进行质证。
被告李军霞、马生平为支持其答辩意见，在第一次开庭时向法庭提交以下证据：
银行明细两份，证明原被告之间的资金往来情况。
经质证，原告认可实际汇款28.8万元，分别在2013年5月31日汇了19.36万元，6月1日汇了9.44万元。是在30万元的基础上扣除了之前三个月的利息。
被告马生平在第二次开庭时未到庭，未提交书面证据。
被告李军霞为支持其答辩意见，在第二次开庭时向法庭提交以下证据：
1、2012年5月20日，赵宗城出具的借款合同及借据一份，金额为15万元；2012年6月1日，赵宗城出具的借款合同及借据一份，金额为20万元；2012年9月20日，王强出具的借款合同及借据一份，金额为20万元；2013年4月13日，王强出具的的欠条两张，金额为148万元；2013年4月14日，赵宗成出具的欠条两张，金额为117万元。证明被告李军霞所借的款项都出借给了他人，并没有用于家庭受益，也没有用于家庭生活。
2、询问笔录复印件一份，证明被告李军霞将原告出借的288000元又出借给了周生林，但是周生林没有出具欠条，李军霞没有办法就让公安局经侦大队找他，该份证据是经侦大队给周生林所作的询问笔录。同时能够证明李军霞借的款都出借给了他人，并没有用于家庭受益，也没有用于家庭生活。
3、银行卡明细一宗，证明被告李军霞将钱出借给他人后，他人给多少利息，其就分给别人多少利息，李军霞的家庭并没有收益。
4、借据一份、机动车辆质押合同一份。证明李军霞将款出借给他人后，他人无力偿还，李军霞就用自己的车作抵押从李春山处借款10万元，用于偿还给他人出具借款条的债务。
5、结婚证两份、离婚证一份、离婚协议书一份，证明李军霞与马生平之前确实是夫妻关系，后因马生平嫌李军霞没有告诉他在外面借款的事，双方离婚。因之前婚姻的财产、家电等都是马生平购置的，因此李军霞同意将财产都给马生平。
经质证，原告张俊香对1号证据，认为2012年5月20日的借款是在原告出借给被告之前的。原告与赵宗成、王强均不认识，也不存在任何债权债务关系。对于该证据的真实性有异议，该证据是由谁书写不确定，与本案无关。原告将款项出借给被告后，至于被告如何支配，被告没有向原告说明，原告也不知情。对2号证据，与本案无关，不予认可。对3号证据，看不出被告的收益情况，该证据与本案没有关联性。对4号证据，与本案无关，不予认可。对5号证据，离婚协议是被告夫妻双方的约定，该约定不能对抗第三人，两被告应当共同承担还款责任。从该离婚协议可以看出，被告李军霞存在转移财产、逃避债务的行为。两被告离婚是在2015年1月16日，原告方起诉是在2015年1月4日，法院受理是在2015年1月9日，此证据不能证明被告的主张，对该证据不予认可。
法庭出示对被告李军霞、马生平的询问笔录一份，以证实借款的金额及利息的偿还情况。
经质证，原告张俊香认为确将款项出借给被告，至于被告用于何处，与其无关。对于本金为50万元的利息，被告一共付了3个月，也就是3万元。
经审理查明，原告提交的1号、3号、4号、5号证据能够证实原被告之间存在借款合同关系，并已实际履行，客观、真实，确认为有效证据。原告提交的2号证据，与本案的借款之间不能形成有效的关联，不予确认。被告李军霞、马生平在第一次开庭时提交的证据，能够证实原被告之间的借款履行及利息支付情况，确认为有效证据。第二次开庭时，被告李军霞提交的1号、2号、3号、4号证据，与本案无关联性，无法证实被告李军霞的主张，不予确认。在第二次开庭时，被告李军霞提交的5号证据能够证实被告李军霞、马生平之间的婚姻变更情况，确认为有效证据。法庭依法对李军霞、马生平所做的询问笔录，能够证实原被告之间款项的往来及利息支付情况，确认为有效证据。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告李军霞、马生平于1995年8月14日登记结婚，于2015年1月16日登记离婚。
2012年6月1日，被告李军霞为原告张俊香出具借据一张，约定：借款20万元，每月付利息肆仟元整，期限一年。2012年6月1日，原告通过张永强的账户将款项20万元汇至被告李军霞的账户。2013年2月份及之前的利息已支付。
2013年6月1日，被告李军霞为原告张俊香出具借据一张，约定：借款30万元。2013年5月31日，原告张俊香汇给被告李军霞193600元，2013年6月1日，原告张俊香通过其自己的账户汇给李军霞94400元，共计288000元。截至2013年6月1日，被告李军霞尚欠2012年6月1日所借的20万元的3个月利息，因此，经双方同意后，在2013年6月1日的款项中扣除3个月的利息，即12000元，原告张俊香实际汇款288000元。
2013年7月1日，被告李军霞通过其账户进行ATM转账，支付给原告张俊香2013年6月份的利息1万元。2013年8月2日，被告李军霞通过其账户，支付给原告张俊香2013年7月份的利息1万元。2013年9月2日，被告李军霞通过其账户，支付给原告张俊香2013年8月份的利息1万元。通过原被告之间的款项支付情况可以看出，虽然在本金为30万元的借据上没有约定利息，但从实际的支付情况可以看出，原被告之间的利息一直按照月利息2%计算。
本院认为，原告张俊香与被告李军霞之间签订借据的行为，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效的合同，原被告均应按照约定行使权利、履行义务。原告张俊香按照约定履行了出借义务，被告李军霞应当予以偿还。2012年6月1日，被告李军霞借款20万元，2013年6月1日，被告李军霞借款30万元。虽然，2013年6月1日，原告张俊香实际汇款288000元，但双方均认可是扣除了20万元的2013年3月、4月、5月的利息。因此，本院认定原被告之间借款的本金为50万元。2011年7月7日，中国人民银行公布的6个月至1年期的贷款基准利率为6.56%，2012年6月8日，中国人民银行公布的6个月至1年期的贷款基准利率为6.31%，2012年7月6日，中国人民银行公布的6个月至1年期的贷款基准利率为6%。通过原被告之间的利息支付情况，可以看出双方之间的利息是按照月利息2%进行计算的，该规定不违反法律的强制性规定，本院予以支持。同时，本院认为原告张俊香在他行的贷款利息不能视为因出借款项而造成的损失，因此，对原告主张的损失部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李军霞、马生平于1995年8月14日登记结婚，于2015年1月16日登记离婚。该笔借款发生于夫妻关系存续期间，被告李军霞、马生平无有效证据证实所负原告债务为个人债务，应作为夫妻共同债务，由被告李军霞、马生平共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军霞、马生平于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊香借款本金50万元及利息（利息自2013年9月1日始，按约定的月利率2%计算，至本判决生效之日止）；
二、驳回原告张俊香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，由被告李军霞、马生平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王姚瑶
审 判 员 刘 燕
人民陪审员 寇俊玲
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张 谦
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。