陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01083号
上诉人（原审原告）胡广珲，男，汉族，1966年10月18日出生
委托代理人买江宁，陕西万兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陕西秦川肥业有限公司，住所地：陕西省咸阳市泾阳县云阳镇孟家村。
法定代表人冯送民，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人邱胜文，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人胡广珲、陕西秦川肥业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2015）泾民初字第00283号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡广珲及其委托代理人买江宁，上诉人陕西秦川肥业有限公司委托代理人邱胜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月，原告经乔可义召集在被告挤，压车间工作，工作岗位为肥料加工机械操作工，工资按加工吨位确定，由乔可义考勤并记录员工工作量，由被告向原告按月发放工资，双方未签订劳动合同。2014年1O月9日，原告在劳动过程�因受伤，被送往西安风城医院住院治疗，医疗费已由被告承担。后因赔偿发生争议，2014年12月22日，原告向泾阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系，由被告向原告支付双倍工资。2015年2月5日，泾阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告申请请求。
原审认为，原、被告之间是否属于事实劳动关系，是本案争议焦点。事实劳动关系是劳动者与用人单位之间的从属关系已经形成，在事实劳动关系中劳动者为用人单位的成员，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，已经获得或应当获得劳动报酬和有关福利待遇。劳动者在很大程度上，将其人身在一定限度内交给了用人单位，与用人单位形成了一种从属关系。本案原告在被告挤压车间工作，工资由被告按月发放，原告受伤的医�费被告已承担，双方已经形成了一种从属关系，且被告具备劳动法规定的用工主体资格，符合事实劳动关系的特征，原告请求确认原告与被告之间存在劳动关系本院予以支持；其请求被告向原告支付双倍工资，劳动合同法规定用人单位自用工之日起一个月内未与劳动者签订劳动合同的，应当向；劳动者每月支付二倍工资。其中一倍属劳动报酬，另一倍属惩罚性规定。原告在工作期间，原、被告双方未签订劳动合同，原告也未请求被告支付二倍工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告从2013年4月30日起就应当知道其权利受到侵害，而原告于2014年12月22日向泾阳县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，又无仲裁时效中断、中止法定事由，原告请求支付二倍工资已超过劳动争议申请仲裁时效，故其请求被告向原告支付双倍工资应予以驳回，被告辩称其与乔可义为承揽承包关系，原告属乔可义雇佣的，因乔可义召集原告等人共同为被告工作，乔可义与其他员工同工同酬，且工资由被告向每个员工发放，原告与乔可义的关系不符合承揽或承包法律关系特征，故其辩称意见本院不予采纳。参照劳社部法（2005）l2号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条第1款，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，（（中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、原告胡广珲与被告陕西秦川肥业有限公司之间存在劳动关系。二、驳回原告胡广珲其他诉讼请求。本案诉讼费1O元（原告胡广珲已预交），由被告陕西秦川肥业有限公司承担。
宣判后，原告胡广珲、被告陕西秦川肥业有限公司均不服提起上诉。
胡广珲上诉理由为，原审适用法律部分不当，以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年为依据，认定原告从2013年4月30日起就应当知道权利受到侵害，而于2014年12月22日向泾阳县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，又无仲裁中断、中止法定事由，请求支付双倍工资已超过劳动争议申请仲裁时效，驳回二倍工资请求。而上诉人认为人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。在案件审理期间，被告始终未就时效提出抗辩，因而原审已超过时效为由驳回原告关于两倍工资之请求不妥。故上诉人请求判决被上诉人承担经济补偿金每月4000元，从2013年4月起至2014年2月止。
被告陕西秦川肥�有限公司上诉理由为，原判认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系的事实不清，证据不足。上诉人秦川公司是依法设立的企业法人，其经营范围是化肥的生产和销售，属该行业民营小型企业。因为化肥市场的品种需求受限，又受季节性和区域性影响较大，通常是以销定产，上诉人除管理和技术人员外，从没有招聘或录用企业职工，上诉人的挤压车间就是由泾阳县云阳镇张屯村的村民乔可义承揽分包的，每加工生产一吨原料，上诉人支付三十元的劳务费，所需生产人员由乔可义组织，人员不固定，被上诉人就是乔可义临时叫的劳务人员（即务工人员），上诉人没有聘用被上诉人，故上诉人与被上诉人之间根本不存在劳动关系，而是典型的劳务关系。因此，泾阳县劳动人事争议仲裁委员会以泾劳人仲裁字（2014）37号裁决书驳回被上诉人的全部仲裁请求是客观的、公正的。原判认定被上诉人在上诉人的挤压车间工作，工资由上诉人按月发放，受伤的医疗费上诉人已承担，双方已经形成从属关系，属事实劳动关系，明显事实不清，证据不足，判决不当，应依法纠正。基于以上理由，上诉人请求撤销原判第一条，确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，维持原判第二条。
二审庭审过程中，双方当事人均未提供任何新证据。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人胡广珲经中间人乔可义介绍，在上诉人陕西秦川肥业有限公司车间从事生产活动，工资由秦川公司发放，秦川公司对胡广珲作业活动进行管理，故原审认定胡广珲与秦川公司存在劳动关系正确，本院予以维持。上诉人秦川公司关于双方之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，应予驳回。对于上诉人胡广珲关于秦川公司未订立劳动合同应由秦川公司支付双倍工资之理由，经审查，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。胡广珲于2013年3月在被告处工作，其申请仲裁时效期间应从2013年3月起满一年后开始计算，胡广珲于2014年12月22日向泾阳县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，并未超过二倍工资申请仲裁时效，其二倍工资请求应予支持。鉴于胡广珲的工资表记载工资从900元-3000元不等，本院酌情以2000元计算较为公平合理。原判不当之处，本院予以纠正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持原审判决第一、二项；
二、由陕西秦川肥业有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡广珲22000元。
上诉费胡广珲预交10元，陕西秦川肥业有限公司预交10元，由其各自承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。