北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18270号
原告中国民生银行股份有限公司北京西单支行，住所地北京市西城区西单北大街107号。
负责人彭惠湘，行长。
委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
被告郑可文，男，1981年12月18日出生。
被告单晓南，女，1980年10月2日出生。
原告中国民生银行股份有限公司北京西单支行（以下简称民生银行）与被告郑可文、被告单晓南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官张璐担任审判长、人民陪审员黄喜文、刘晖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人杨影到庭参加诉讼，被告郑可文、被告单晓南经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2013年10月14日，郑可文与民生银行签订了编号为901302013027171的《综合授信合同》。合同约定，民生银行向郑可文提供80万元的最高授信额度，授信使用期限为2013年10月16日至2014年10月16日，授信用途为经营。郑可文使用授信，应当向民生银行提交相应的《借款支用申请书》，贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下民生银行确认的内容为准。综合授信合同还约定，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按照实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在借款合同约定的还款日的对日计收复利，按照实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。合同还约定，郑可文在综合授信合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，民生银行有权行使担保权，有权要求郑可文赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。有关综合授信合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由民生银行住所地法院管辖。另外，郑可文的配偶单晓南知晓并同意郑可文向民生银行申请贷款，且该笔贷款在夫妻关系存续期间，应对郑可文该笔贷款承担共同还款责任。合同签订后，根据郑可文提出的申请，民生银行于2013年10月17日向其发放了贷款80万元，贷款于2014年10月16日到期，年利率为9%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月15日。贷款到期后，郑可文违反合同约定的还款义务，未能按时偿还贷款本息。截至2015年5月25日，仍拖欠贷款本金80万元，利息6200元，罚息58243.81元。故诉至法院，请求判令：1、郑可文偿还贷款本金80万元，截至2015年5月25日的利息6200元，罚息58243.81元及2015年5月26日至清偿欠款之日止的罚息（含复利）；2、郑可文赔偿民生银行律师费损失25933.31元；3、单晓南对上述债务承担共同还款责任；4、诉讼费由二被告承担。
庭审中，民生银行称北京小微企业城市商业合作社为郑可文代偿了全部欠款本金及期内利息和部分罚息，故将诉讼请求变更为请求判令：1、郑可文偿还罚息人民币60255.26元（截至2015年11月17日）及2015年11月18日至实际付清之日止的罚息；2、郑可文赔偿民生银行律师代理费损失25933.31元；3、单晓南对上述1、2项债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告郑可文、单晓南未出庭应诉，亦未提交答辩状。
在审理过程中，原告民生银行向本院提交了以下证据材料：
1、编号为901302013027171的《综合授信合同》；
2、《小微授信申请表》、结婚证复印件；
3、《借款支用申请书》；
4、借款凭证、中国民生银行零售授信放款通知书；
5、还款计划表、欠款明细。
被告郑可文、被告单晓南未向本院提交证据材料。
经审查，本院对原告民生银行提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：
一、2013年10月14日，郑可文与民生银行签订了编号为901302013027171的《综合授信合同》（以下简称授信合同）。授信合同约定，民生银行为郑可文提供80万元的最高授信额度，使用期限为12个月，即2013年10月16日至2014年10月16日。双方约定，贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下民生银行确认的内容为准。
授信合同还约定，郑可文在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
授信合同还约定，郑可文违反承诺、陈述或保证或者违反合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行有权对在合同项下已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权要求郑可文赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
授信合同还约定，为担保本合同项下民生银行债权的实现，采取的担保为：基金管理人北京小微企业城市商业合作社与民生银行签订的编号为个高质字第X201561225-1号的《最高额质押合同》。
二、单晓南作为郑可文的配偶与郑可文在向民生银行提交的《小微授信申请表》中签署声明：本人保证本申请表正面所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，本人申请贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
三、签订授信合同后，郑可文向民生银行提交了《借款支用申请书》，申请借款80万元用于支付首饰货款。郑可文在《借款支用申请书》中同意，该申请与银行确认共同构成该申请书的有效组成部分，经银行确认后自动构成授信合同的附件。经民生银行确认，该笔贷款本金为80万元，贷款期限为12个月，自2013年10月17日至2014年10月16日；贷款利率为年利率9%，固定利率；还款方式为按月付息，到期还本，于每月15日还款，民生银行于2013年10月17日发放了贷款80万元。
郑可文相继向民生银行支付了自2013年10月17日至2014年9月15日间的利息和罚息。2014年10月16日，涉案贷款到期，郑可文未将所欠剩余利息和全部本金偿还给民生银行。2015年6月，民生银行将郑可文、单晓南起诉至本院。庭审中，民生银行陈述，案外人北京小微企业城市商业合作社于2015年9月24日为郑可文代偿了全部借款本金80万元和期内利息及部分罚息。截至2015年11月17日，郑可文仍拖欠民生银行罚息（含本金的罚息和利息的罚息）60255.26元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。根据授信合同的约定，郑可文未按约还款的，民生银行有权要求偿还相应的借款本金、利息和罚息，并承担为实现债权而发生的费用。本案中，民生银行与郑可文签订授信合同后，根据郑可文提交的借款支用申请，向郑可文发放了贷款80万元，但郑可文并未依约按时偿还本息。郑可文的逾期还款行为违反了授信合同的约定，应当承担相应的违约责任。现其承担的债务由案外人部分代偿，则民生银行要求郑可文偿还剩余罚息之请求，于法有据，应予以支持。对于律师费，因民生银行未提交证据证明其为实现对郑可文的债权所支出的律师费用金额，故本院对该部分诉讼请求不予支持。单晓南以郑可文配偶身份，在郑可文向民生银行申请贷款时，签署声明称知晓借款事实，并同意以夫妻共同财产偿还直至贷款结清。依据上述约定，单晓南对郑可文在授信合同项下的债务依法应承担共同偿还义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑可文、被告单晓南于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司北京西单支行截至二〇一五年十一月十七日的罚息六万零二百五十五元二角六分及自二〇一五年十一月十八日起至实际清偿完毕之日止的罚息（按照编号为901302013027171的《综合授信合同》和《借款支用申请书》的约定标准计算）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京西单支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十五元，由原告中国民生银行股份有限公司北京西单支行负担六百四十九元（已交纳），由被告郑可文、被告单晓南共同负担一千三百零六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 璐
人民陪审员 刘 晖
人民陪审员 黄喜文
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 邓 斌