wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0486号
原告赵树红。
委托代理人黄志刚，江苏同益大地律师事务所律师。
被告曹海亮。
委托代理人颜国庆，江苏五洲信友律师事务所律师。
原告赵树红诉被告曹海亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告赵树红的委托代理人黄志刚、被告曹海亮的委托代理人颜国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树红诉称：1、请求判令被告归还原告借款人民币400000元整，并自起诉之日按银行同期贷款利率支付本金40万元的利息直至判决交付之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告曹海亮答辩称：1、原告举证的40万元汇款的时间是在出具借条之前，我方认为这个40万元是押金，为了履行汽车代销的押金，并不是借款，如果是借款当时就应该出具相应的借条。之后在签署挂靠协议及之后出具的保证金收条中，把这笔40万元已转为保证金100万元来处理，同一天所出具的借条在之后原告没有相应的借出，因此原告的诉讼请求应予驳回；2、如果原告坚持主张这个40万元是借款，那么被告向原告支付的20万元是针对这个40万元的还款。
经审理查明：2010年11月6日，被告因资金周转向原告借款40万元，原告将40万元打到被告的62×××16农行卡上。2011年10月13日，被告补写给原告一张借条，借条载明，今借到赵树红人民币肆拾万元正，曹海亮，2011.10.13。另被告与原告还签订了一份合同书，合同约定，被告要求原告支付100万元保证金，被告亦于2011年10月13日出具给原告收条一份，收条载明，今收到赵树红挂靠保证金人民币壹佰万元正，曹海亮，2011.10.13。被告在2012年5月24日汇付给原告的妻子韩贵萍20万元。后原告一直向被告催讨无果，遂诉讼来院。
审理中，原告书面向本院说明，认可被告于2012年5月24日汇付给原告的妻子韩贵萍20万元，作为归还40万元中的借款。
上述事实，由原被告身份证信息、借条原件、银行打卡凭条、收条、合同等及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告曹海亮于2011年10月13日同一天出具给原告其亲笔签名的借条及收条各一份，被告曹海亮是对原告先前于2010年11月6日汇付给被告40万元作为借款的确认，故被告曹海亮向原告赵树红借款人民币400000元的事实清楚，本院予以认定。对于被告提出的该40万元系原告交付的保证金，被告出具借条以后并未收到借款的辩解，本院认为，被告在收到原告方交付的100万元保证金后出具收条的当日又出具借条给原告收执，系对前述40万元借款的确认，被告的辩解既无事实依据，又有违常理，故不予采纳。审理中，原告赵树红认可被告曹海亮归还的200000元为借款，现原告向被告主张200000元借款的诉讼请求，本院予以支持，关于原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至判决生效之日止的利息请求，符合法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告曹海亮归还原告赵树红借款人民币200000元，并支付以本金20万元自2014年4月14日起至判决生效之日止的按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算的利息。于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告赵树红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由原告赵树红负担1825元，被告曹海亮负担1825元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号10×××99。
审判员 徐振华
二〇一四年七月二十五日
书记员 温肖芸
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辛刑初字第00156号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人李某甲，2014年8月7日因涉嫌犯故意伤害罪被辛集市公安局取保候审，2015年7月10日经本院决定，由辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辛集市人民检察院检察员支前进出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2014年6月13日晚22时10分许，在某市某眼科医院门前，被告人李某甲与李某乙因玩牌发生口角，李某甲用马扎将李某乙头部打伤，经辛集司法医学鉴定中心鉴定，李某乙之损伤程度构成轻伤一级。
公诉机关认为，被告人李某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月13日晚22时10分许，在某市某眼科医院门前，被告人李某甲与李某乙因玩牌发生口角，李某甲用马扎将李某乙头部打伤，经辛集司法医学鉴定中心鉴定，李某乙之损伤程度构成轻伤一级。
另查明，被告人李某甲的近亲属与李某乙双方自行达成赔偿协议并履行。被害人李某乙对被告人李某甲表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查说明、户籍证明、赔偿协议及收条、证人张某的证言笔录，被害人李某乙的陈述，被告人李某甲在侦查机关的供述，辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心（2014）临鉴字第229号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，且致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应当在三年以下有期徒刑、拘役、管制幅度内量刑。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 赵根壮
二〇一五年八月二十七日
书记员 路冬松
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民特12号
申请人哈尔滨市安泰拖车救援有限公司，住所地哈尔滨市香坊区和平二道街74号121栋。
法定代表人赵丽环，该公司总经理。
委托代理人杜仲旋，黑龙江龙房川律师事务所律师。
委托代理人刘英伟，黑龙江龙房川律师事务所律师。
被申请人房占林，住哈尔市。
委托代理人郑楠，黑龙江富邦律师事务所律师。
申请人哈尔滨市安泰拖车救援有限公司（以下简称安泰拖车公司）与被申请人房占林申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区劳动人事仲裁委员会（以下简称香坊区劳动人事仲裁委）哈香劳人仲字（2015）第290-1号仲裁裁决书，向本院申请撤销该裁决。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。2016年1月21日申请人安泰拖车公司的委托代理人杜忠旋、刘英伟，被申请人房占林的委托代理人郑楠到庭参加询问。本案现已审理终结。
申请人安泰拖车公司诉称：1.依据《社会保险费征收暂行条例》第十三条、第二十六条，《中华人民共和国劳动法》第一百条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，本案的社会保险费交纳属于行政法律法规的强制交纳的范畴，不属于人民法院民事受案范围。而且只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇时，劳动者才可以以赔偿损失的方式起诉至人民法院。故劳动仲裁部门也不应当支持关于社会保险的仲裁请求；2.仲裁裁决没有以事实为依据作出裁决，现房占林已经离职，与安泰拖车公司已经不存在劳动关系，房占林在以前的单位也没有办理社会保险，为房占林补交社会保险，只能等房占林另行建立劳动关系且办理社会保险后才能依法补办。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项“适用法律、法规确有错误的”的规定申请撤销哈香劳人仲字（2015）第290-1号仲裁裁决书。
被申请人房占林答辩称：《中华人民共和国劳动法》规定社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。房占林自2012年10月至2015年7月23日一直在安泰拖车公司工作，安泰拖车公司没有为房占林缴纳社会保险费。
申请人安泰拖车公司、被申请人房占林均没有举示证据。
经审理查明：房占林于2012年10月到安泰拖车公司从事拖车驾驶员工作，双方没有签订劳动合同，现金领取工资。房占林因安泰拖车公司不予其签订劳动合同及未为其缴纳养老、医疗、工伤、失业、生育保险于2015年7月23日离开安泰拖车公司。
2015年11月19日，房占林向香坊区劳动人事仲裁委申请仲裁，请求：1.要求支付2015年7月1日至7月23日工资2913元；2.要求缴纳2012年10月至2015年7月23日社会保险；3.要求支付解除劳动关系经济补偿金11，400元。
2015年12月14日，香坊区劳动人事仲裁委作出哈香劳人仲字（2015）第290-1号仲裁裁决书，裁决：一、安泰拖车公司在裁决书生效之日起十日内支付房占林2015年7月1日至2015年7月23日工资2913元；二、安泰拖车公司在裁决书生效之日起十日内依法为房占林缴纳2012年10月至2015年7月23日的养老、医疗、失业、工伤、生育保险；三、安泰拖车公司在裁决书生效之日起十日内支付房占林解除劳动关系经济补偿11，400元。
本院认为：安泰拖车公司以仲裁裁决适用法律、法规确有错误为由，申请撤销哈香劳人仲字（2015）第290-1号仲裁裁决书。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议……”本案仲裁裁决社会保险的请求符合上述法律规定，安泰拖车公司此主张无法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。经审查，安泰拖车公司在仲裁庭审时没有举示证据证实，亦没有主张其单位不能补办社会保险等事实。本院审理中，安泰拖车公司仍没有主张证实其单位不能办理社会保险等事实。依据上述法律规定，安泰拖车公司没有举示其社会保险经办机构不能补办的证据，故安泰拖车公司此主张不能成立，不予支持。
综上，安泰拖车公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人哈尔滨市安泰拖车救援有限公司申请撤销哈尔滨市香坊区劳动人事仲裁委员会哈香劳人仲字（2015）第290-1号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人哈尔滨市安泰拖车救援有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许静
代理审判员 李健
人民陪审员 杨颖
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 齐跃
于凯华
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执221号
申请执行人邵和球，女，1964年8月10日出生，汉族，湖南省资兴市人。
被执行人湖南长信建设集团有限公司。
法定代表人陈湘金，该公司董事长。
湖南省资兴市人民法院于2015年12月25日作出的（2015）资民二初字第768号民事判决书已经发生法律效力的，但被执行人湖南长信建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人湖南长信建设集团有限公司的银行存款78970元，或扣留、提取被执行人湖南长信建设集团有限公司价值78970元的收入至湖南省资兴市人民法院，或查封、扣押被执行人的其他财产。前述三项财产价值之和不超过78970元（价值不可分物和价值一时不明物除外）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾永雄
二〇一六年三月十五日
代理书记员 王志刚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06337号
罪犯于初荣，男，1969年10月5日出生，汉族，安徽省阜阳市人。现在安徽省巢湖监狱服刑改造。
原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年11月26日以（2011）巢刑初字第00252号刑事判决，认定罪犯于初荣犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后交付执行。刑期至2021年10月27日止。
安徽省巢湖监狱以罪犯于初荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于初荣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年11月至2014年6月共获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯于初荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于初荣减去有期徒刑一年一个月（刑期自2011年4月28日起至2020年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 方璟瑜
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟定商初字第114号
原告傅国强，
海区小沙镇花厅里6号。
委托代理人夏立艇。
被告范学军，
区三龙社区范家81号。
本院在审理原告傅国强与被告范学军民间借贷纠纷一案中
，原告未在规定期限内预缴案件受理费，也未向本院申请缓交
或免交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条
和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下
：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 曾宏涛
二〇一〇年一月二十五日
书记员 吕莹华
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民二初字第00573号
原告：凤阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王冠华，该社理事长。
委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被告：叶奎，男，1981年12月10日出生，汉族。
被告：代向阳，男，1969年10月20日出生，汉族。
原告凤阳县农村信用合作联社与被告叶奎、代向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告凤阳县农村信用合作联社的委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告叶奎、代向阳经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳县农村信用合作联社诉称：叶奎于2010年8月31日从凤阳县农村信用合作联社临淮信用社处借贷款50000元，约定利息按照月利率8.4075‰计算，到2011年8月31日偿还，并由代向阳担保。逾期加收30%罚息。本息至今分文未还。请求判令叶奎、代向阳偿还借贷款本金50000元及其利息（从2010年8月31日起按月利率8.4075‰计算至2011年8月31日，从2011年9月1日按月利率10.92975‰计算至本息付清为止），并承担本案的诉讼费，代向阳承担连带清偿责任。
叶奎、代向阳未提出答辩。
凤阳县农村信用合作联社为支持自己的主张，提交下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。证明凤阳县农村信用合作联社的基本情况。
2、叶奎、代向阳身份证各一份。证明叶奎、代向阳的基本情况。
3、借款申请书、借款合同、保证合同及借款借据各一份。证明叶奎于2010年8月31日借贷款本金50000元，月利率8.4075‰，贷款到期日为2011年8月31日，至今本息分文未付；逾期凤阳县农村信用合作联社有权在原利率的基础上加收30%的罚息；代向阳签订的保证合同，对于本案应该承担连带清偿责任。
叶奎、代向阳未提交证据。
本院对凤阳县农村信用合作联社提交的证据认证如下：
凤阳县农村信用合作联社提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性，与本案有关联性。叶奎、代向阳经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对上述证据质证权利的放弃。对上述证据的证明效力，本院予以确认。
基于上述认定的证据结合庭审，本院查明以下事实：
2010年8月31日，叶奎以购车为由与凤阳县农村信用合作联社签订借款合同，约定借款50000元，借款期限自2010年8月31日起至2011年8月31日；借款月利率为8.4075‰；逾期还款按贷款利率加收30%罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。同日，代向阳与凤阳县农村信用合作联社签订保证合同，约定为叶奎的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，叶奎从凤阳县农村信用合作联社营业部借贷款40000元，借款借据约定到期日为2011年8月31日，月利率为8.4075‰。借款到期后，叶奎借款本息分文未还，代向阳也未履行保证责任。凤阳县农村信用合作联社起诉来院。
本院认为：叶奎与凤阳县农村信用合作联社签订的借款合同及代向阳与凤阳县农村信用合作联社签订的保证合同，均为当事人双方在平等自愿的基础上达成，属有效合同。凤阳县农村信用合作联社履行了借款义务，叶奎理应按约履行还款义务，其未按约还款显属违约。代向阳未按保证合同约定履行保证义务，也属违约。凤阳县农村信用合作联社的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶奎于本判决生效后立即给付原告凤阳县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（自2010年8月31日起按月利率8.4075‰计算至2011年8月31日，自2011年9月1日按月利率10.92975‰计算至判决确认给付之日止）。
二、被告代向阳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，由叶奎、代向阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中
级人民法院。
审 判 长 桂 斌
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 陆 海
二〇一三年十二月十六日
代理书记员 邵青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第172号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。地址：齐齐哈尔市铁锋区军校街*号。
法人代表：王继武，分行行长。
被执行人：葛晶，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人：陈立军，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人：崔茂森，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人：王志贤，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人：陈锰，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人：孙丽红，住黑龙江省齐齐哈尔市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人葛晶、陈立军、崔茂森、王志贤、孙丽红、陈锰借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案执行。因被执行人住所地与户口所在地均在齐齐哈尔市昂昂溪区辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云飞
二〇一五年九月二十一日
书记员 毕 洋
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0724执160号
申请执行人沽源县人民法院，住所地平定堡镇西围子。
法定代表人祁铭，该院院长。
被执行人王占林，男，汉族，1957年8月6日出生，现正在监狱服刑。
本院在执行申请执行人与被执行人罚金纠纷一案中，被执行人正在服刑，且查找不到他的可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭金宝
二〇一七年三月二十三日
书记员 郑晓猛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第02992号
原告卢远清农村土地承包经营户。
诉讼代表人卢远清，男，1967年11月17日，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人王利，重庆春雨律师事务所律师。
被告重庆宋农现代农业开发有限公司。住所地，重庆市秀山土家族苗族自治县宋农镇龙凤居委会上街组。
法定代表人周飞，该公司经理。
被告秀山奕博农业开发有限责任公司。住所地，秀山县官庄镇鸳鸯村四组。
法定代表人田勇，该公司经理。
本院在审理原告卢远清农村土地承包经营户诉被告重庆宋农现代农业开发有限公司、秀山奕博农业开发有限责任公司土地流转合同纠纷一案中，因原告提供的被告重庆宋农现代农业开发有限公司、秀山奕博农业开发有限责任公司地址不准确，经本院查证后仍不能确定重庆宋农现代农业开发有限公司、秀山奕博农业开发有限责任公司准确地址，仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告卢远清农村土地承包经营户对被告重庆宋农现代农业开发有限公司、被告秀山奕博农业开发有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伍佳丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 严 斌
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1091刑初131号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人韩某，男，1984年2月7日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，威海某电子有限公司职工，户籍所在地为威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。2016年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2016）121号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月23日0时2分许，被告人韩某持证醉酒驾驶鲁K×××××号机动车，沿威海火炬技术产业开发区科技路由西向东行驶至该路与沈阳路交叉路口时，与李某驾驶的鲁H×××××号小型轿车相撞。经鉴定，被告人韩某静脉血中检出乙醇成分，含量为196.21mg／100ml。
公诉机关认为，被告人韩某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的查获经过、扣押、发还清单、被害人李某的证言、被告人韩某的供述、山东省威海市公安局交通警察支队（威）公（交）鉴（理）字（2016）第0170号酒精检验鉴定报告、协议书、驾驶证、行驶证复印件、被告人的户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，案发后，被告人韩某明知他人报警，仍在原地等候交警处理，并如实供述了其犯罪事实，事后赔偿了被害人李某车辆的经济损失。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
案发后，被告人韩某明知他人报警，仍在原地等候交警处理，可视为自动投案，归案后如实供述了其犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人韩某积极赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一六年五月十八日
书记员 滕 飞
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2450号
原告杜宴斌。
被告赵健。
本院在审理原告杜宴斌与被告赵健运输合同纠纷一案，原告杜宴斌于2015年9月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杜宴斌在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜宴斌撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 刘瑞华
二〇一五年九月六日
书记员 甄红英
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民特字第00008号
申请人黄远全，男，汉族。
委托代理人张北平（一般代理），系重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被申请人王淑芳，女，汉族。
代理人黄森，系被申请人王淑芳之子。
申请人黄远全诉被申请人王淑芳申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法适用特别程序，由审判员杨志诚独任审判，并于2014年3月11日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，申请人将申请事项变更为申请宣告王淑芳为限制民事行为能力人，并撤回要求设置监护人的申请。申请人黄远全及其委托代理人张北平，被申请人王淑芳的代理人黄森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人黄远全诉称，被申请人王淑芳于2013年10月4日因口角被他人打伤头部，致使王淑芳脑震荡、创伤后应激障碍，在重庆三峡中心医院住院治疗39天，2013年11月16日出院。
2013年11月28日，被申请人经重庆市精神卫生中心鉴定，被申请人王淑芳的诊断为创伤后应激障碍。在日常生活中，其沉默寡言，喜怒无常，有时连申请人及其子女都不能辨认。因此，申请人认为被申请人无法完全辨认和控制自己的行为，故向人民法院申请宣告其为限制民事行为能力。
被申请人王淑芳的代理人黄森辩称，被申请人王淑芳在日常生活中，有时会突然攻击他人，连子女都不认识，同意宣告被申请人王淑芳为限制民事行为能力人。
经审查，被申请人王淑芳，女，汉族，1963年3月21日出生，住重庆市万州区白羊镇白燕村3组22号，公民身份号码512221196303217269。申请人黄远全与被申请人王淑芳系夫妻关系，被申请人王淑芳与代理人黄森系母子关系。
本案在审理过程中，经本院委托，2014年3月3日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心（2014）精鉴字第04号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人因创伤后应激障碍，目前处于发病期，评定为限制民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，判决如下：
宣告被申请人王淑芳为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 杨志诚
二〇一四年三月十一日
书记员 陈 晴
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2014)万法民特字第00008号申请人黄远全，男，汉族。委托代理人张北平（一般代理），系重庆周立太（万州）律师事务所律师。被申请人王淑芳，女，汉族。代理人黄森，系被申请人王淑芳之子。申请人黄远全诉被申请人王淑芳申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法适用特别程序，由审判员杨志诚独任审判，并于2014年3月11日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，申请人将申请事项变更为申请宣告王淑芳为限制民事行为能力人，并撤回要求设置监护人的申请。申请人黄远全及其委托代理人张北平，被申请人王淑芳的代理人黄森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人黄远全诉称，被申请人王淑芳于2013年10月4日因口角被他人打伤头部，致使王淑芳脑震荡、创伤后应激障碍，在重庆三峡中心医院住院治疗39天，2013年11月16日出院。2013年11月28日，被申请人经重庆市精神卫生中心鉴定，被申请人王淑芳的诊断为创伤后应激障碍。在日常生活中，其沉默寡言，喜怒无常，有时连申请人及其子女都不能辨认。因此，申请人认为被申请人无法完全辨认和控制自己的行为，故向人民法院申请宣告其为限制民事行为能力。被申请人王淑芳的代理人黄森辩称，被申请人王淑芳在日常生活中，有时会突然攻击他人，连子女都不认识，同意宣告被申请人王淑芳为限制民事行为能力人。经审查，被申请人王淑芳，女，汉族，1963年3月21日出生，住重庆市万州区白羊镇白燕村3组22号，公民身份号码512221196303217269。申请人黄远全与被申请人王淑芳系夫妻关系，被申请人王淑芳与代理人黄森系母子关系。本案在审理过程中，经本院委托，2014年3月3日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心[2014]精鉴字第04号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人因创伤后应激障碍，目前处于发病期，评定为限制民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，判决如下：宣告被申请人王淑芳为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  杨志诚二〇一四年三月十一日书记员  陈 晴
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00817号
原告老河口精益汽车维修中心。
负责人张德胜，系该维修中心主任。
被告曹海斌。
本院在审理原告老河口精益汽车维修中心与被告曹海斌修理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年三月十八日
书记员 邓子潭
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂老河口民初字第00817号原告老河口精益汽车维修中心。负责人张德胜，系该维修中心主任。被告曹海斌。本院在审理原告老河口精益汽车维修中心与被告曹海斌修理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  ＸＸＸ二〇一四年三月十四日书记员  邓子潭
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02470号
原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：高孟才，男，1973年4月19日生，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告高孟才物业服务纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一六年十二月五日
书记员 陶祥曦
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1946号
原告攀枝花市新力达商贸有限公司。
法定代表人杨文新。
被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司。
法定代表人陈国。
本院在审理原告攀枝花市新力达商贸有限公司诉被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司买卖合同纠纷一案，原告攀枝花市新力达商贸有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市新力达商贸有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市新力达商贸有限公司撤回起诉。
审判员 袁 凯
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡林玲
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1946号
原告攀枝花市新力达商贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人杨文新，总经理。
被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人陈国，董事长。
本院在审理原告攀枝花市新力达商贸有限公司诉被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司买卖合同纠纷一案，原告攀枝花市新力达商贸有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市新力达商贸有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市新力达商贸有限公司撤回起诉。
审判员 袁 凯
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡林玲
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02494号
原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：刘晶妍，女，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告刘晶妍物业服务纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一六年十二月五日
书记员 陶祥曦
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3425号
原告：袁振华，居民,现住淄博市临淄区。
委托代理人：王晓康，山东鲁杰律师事务所律师。
委托代理人：林婧，山东方卓律师事务所律师。
被告：王斌，居民，现住淄博市临淄区。
被告：王召英，居民，现住淄博市临淄区。
原告袁振华诉被告王斌、王召英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑爱村独任审判。原告袁振华及其委托代理人林婧、王晓康，被告王斌、王召英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁振华诉称，2014年11月11日，被告王斌向原告袁振华借款100000元用于投资理财，并向原告出具借条，约定了利息年利率为20%，借款期限为一年。原告通过王小荣（原告配偶）账户将借款本金转入被告王斌账户内。借款到期后，被告告知原告无力偿还，被告王召英系被告王斌配偶，应对夫妻共同债务承担共同还款责任，为此形成诉讼。
被告王斌辩称，其借了200多万元进入一个黑的平台，系对赌公司，该借款系个人行为、个人债务，其已经还了原告一部分钱，当时和原告约定是个人债务。
被告王召英辩称，其对被告王斌借钱的情况不知情，该借款也未用到家庭共同生活中，被告王斌借的钱用于投资非法期货平台和偿还向他人借钱所许诺的高利息，没有用借款向家庭支付过一分钱。
经审理查明，2014年11月11日，被告王斌向原告袁振华借款100000元用于投资理财，并向原告出具借条，约定了利息年利率为20%，借款期限为一年。该借款系原告通过王小荣（原告配偶）账户将借款本金转入被告王斌账户内。借款到期后，经原告多次索要，被告未付，形成诉讼。2015年12月9日，本院组织双方当事人进行庭前调解，被告王斌对借款事实及数额无异议。
另查明，被告王斌与被告王召英系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告及被告陈述、借条复印件一份、银行个人业务存款回单三份等证据在卷为证，经双方当事人质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，当事人举证实行的是原物、原件优先规则，要求当事人举证和收集原始证据，并未排除复印件可以作为证据使用，该案中，原告提供的借条复印件虽然不能单独认定案件事实的依据，但原告提供的银行打款凭证、借条复印件及庭前调解时被告对借款予以认可，足以认定被告王斌与原告袁振华存在借款的事实。被告王斌向原告袁振华借款后，未能依约归还借款，显属违约，依法应继续履行还款义务。因被告王召英与被告王斌系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，对于原告袁振华要求两被告共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王召英主张该债务为被告王斌个人债务，因原告袁振华与被告王斌未明确约定该债务为被告王斌个人债务，且被告王斌与被告王召英未对婚姻关系存续期间所得财产的归属做出明确约定，故对被告王召英的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《婚姻法司法解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告王斌、王召英于本判决生效后十日内支付给原告袁振华借款100000元。
案件受理费1250元，诉讼保全费1070元，由被告王斌、王召英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郑爱村
二〇一六年四月十日
代理书记员 薛莎莎
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第281号
上诉人（原审被告）：郑翠定。
被上诉人（原审原告）：宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室。
法定代表人：郑海宏。
委托代理人：石红光。
上诉人郑翠定与被上诉人宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室（以下简称北仑区拆迁办公室）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2013年3月4日作出的（2012）甬仑民初字第2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：位于宁波市北仑区新碶街道星阳村的房屋114.32平方米的房屋所有权人为被告郑翠定，上述房屋所占用的土地所有权人为宁波市北仑区新碶街道星阳村村民委员会。2009年10月10日，浙江省人民政府批准宁波市北仑区人民政府建设用地申请（浙土字B（2009）-0034）。2010年9月1日，宁波市国土资源局依据该土地征收批复文件发布《征收集体所有土地房屋拆迁公告》（甬（仑）征拆（2010）7号）。2010年12月1日，被告郑翠定与原告签订了房屋拆迁补偿安置（调产）协议书［编号（2010）1-10号］，协议对被拆迁房屋建筑面积及补偿安置内容等均作了明确约定。同日，被告郑翠定在原告处领取了房屋拆迁补偿款的50%计280060元，并领取了198.26平方米的购房凭证。2012年11月28日，原告北仑区拆迁办公室在被告郑翠定户房屋上张贴告知函，通知被告郑翠定及时腾空并交付被拆房屋。
原审原告北仑区拆迁办公室于2012年12月11日诉至原审法院，请求判令：原审被告立即腾空并搬离位于新碶街道星阳村四徐31号-8的房屋。
原审法院审理认为：原告北仑区拆迁办公室与被告郑翠定之间所签订的房屋拆迁补偿安置协议书是作为平等民事主体即拆迁人与被拆迁人基于双方意思表示而达成的协议，具有民事合同性质，应受合同法等民事法律调整，该协议应为有效合同，具有法律约束力，原被告双方均应按协议履行各自的义务。本案中被告郑翠定既已按协议领取了拆迁补偿款和过渡补贴费等费用，其也应当履行相应的合同义务即及时腾退被拆迁房屋，合同虽没有明确约定被告方的腾房期限，但权利人已尽通知义务，并给予合理的腾空期限，被告郑翠定应及时腾空并搬离位于北仑区新碶街道星阳村四徐31号-8的房屋，至今仍未履行，显已违约。现原告要求被告郑翠定腾空并搬离房屋的诉请，理由正当，予以支持。被告郑翠定认为与原告签订房屋拆迁补偿安置（调产）协议缺少合法性基础，因证据不足，不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：被告郑翠定应于本判决生效后十五日内腾空并搬离位于北仑区新碶街道星阳村四徐31号-8的房屋。本案受理费80元，减半收取40元，由被告郑翠定负担。
宣判后，原审被告郑翠定不服，向本院提起上诉，称：本案的房屋拆迁补偿安置协议书无效，更不存在履行的问题；被上诉人在催告程序不合法的前提下，直接起诉上诉人履行腾退房屋的义务，缺少事实依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人北仑区拆迁办公室答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：上诉人郑翠定于2013年4月27日向原审法院提起诉讼，要求确认与被上诉人北仑区拆迁办公室签订的房屋拆迁补偿安置（调产）协议书［编号（2010）1-10号］无效。原审法院认为该协议书是双方的真实意思表示，应认定合法有效，据此作出（2013）甬仑民初字第894号民事判决，判决驳回上诉人郑翠定的诉讼请求。上诉人郑翠定不服该判决，向本院提起上诉，本院于2013年8月5日作出（2013）浙甬民二终字第489号民事判决，判决结果：驳回上诉，维持原判。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的房屋拆迁补偿安置（调产）协议书是双方的真实意思表示，并已经生效的裁判文书认定有效，故该协议书具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。上诉人已领取了相应的房屋拆迁补偿款及购房凭证，也应及时腾退被拆迁房屋，且被上诉人已通知上诉人给予了合理的腾退时间。庭审法院据此判决上诉人腾退诉争房屋，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郑翠定负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 朱亚君
代理审判员 王媛媛
二〇一三年八月十二日
代书 记员 桂红艳
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2268号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎理事长
委托诉讼代理人：王云涛，男，1962年10月2日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社堤村信用社信贷员。
被告：王记平，男，1971年10月19日出生，汉族。
被告：王建梅，女，1971年5月27日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告王记平、王建梅借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王云涛、被告王建梅到庭参加诉讼，被告王记平经本院合法传唤没有到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王记平、王建梅偿还借款27900.93元及至2016年6月21日的利息包括罚息10500.9元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王记平与被告王建梅系夫妻关系。2013年4月13日，原、被告之间签订了小额信用贷款授信合同，约定2013年4月13日至2015年4月12日期间，被告无需逐笔立借据，可以自主支付方式取得借款27900.93元，约定利率为9.225‰，逾期利率上浮50%。被告分4次累计借款27901元，2013年12月21日归还本金0.07元。借款到期后，却不按时偿还借款本息，为此，特向贵院起诉，请查明情况，秉公处理。
被告王建梅承认原告起诉的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2、贷款授信合同，证明原告与被告王记平之间的借款合同关系；3、非核算业务处理单，证明原告已向被告王记平发放贷款；4、归还贷款本息情况，证明被告王记平已向原告结息700元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告洪洞县农村信用合作联社与被告王记平签订的《农户小额信用贷款授信合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法、有效。当事人均应依约履行合同义务。被告王记平未依约还款，属违约行为。因此，对原告要求被告王记平还款付息的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。被告王建梅与原告不是借款合同关系相对人，原告要求被告王建梅还款付息的诉讼请求于法无据本院不予支持。
综上所述，原告洪洞县农村信用合作联社要求被告王记平偿还借款及利息的请求，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王记平于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款27900.93元及利息（利息从相应的借款之日起至还清之日止，按合同约定利率计算，已归还利息700元应予以扣除）；
二、驳回原告洪洞县农村信用合作社对被告王建梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元由被告王记平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 任现民
人民陪审员 申海军
人民陪审员 韩 鹏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 玮
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2626民初452号
原告：姚元伟，男，汉族，1982年10月9日出生，住岑巩县。
被告：吴希余，男，侗族，1970年12月7日出生，住岑巩县。
被告：杨祖凤，女，汉族，1969年11月20日出生，住岑巩县。
委托诉讼代理人：吴跃，男，贵州维律律师事务所律师。
本院于2017年7月17日受理原告姚元伟与被告吴希余、杨祖凤民间借贷纠纷一案，原告姚元伟于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实的意思表示，是对其诉讼权利的处分，且未损害他人的利益和社会公共利益，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚元伟撤回起诉。
本案案件受理费10400.00元，减半收取5200.00元，由原告姚元伟负担。
审 判 长 粟 兵
审 判 员 张亚珠
人民陪审员 刘衍鹏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吴 波
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民催13号
申请人：江苏三益科技有限公司，住所地溧阳市经济开发区北郊工业园三益路1号。
法定代表人：成绩，总经理。
申请人江苏三益科技有限公司因遗失银行承兑汇票（号码31400051/29175569，票面金额为50000元），向本院申请公示催告。本院于2017年1月24日立案后，于2017年4月13日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。
申请人江苏三益科技有限公司已于2017年5月26日在公示催告期间撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费800元，由申请人江苏三益科技有限公司负担。
审判员 邓 月
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱蒙霜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初18951号
原告：上海华晅投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张蔚，董事长。
委托诉讼代理人：顾海华，男。
被告：金德福，男，1959年10月05日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海华晅投资管理有限公司与被告金德福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海华晅投资管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海华晅投资管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华晅投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一七年七月二十六日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执34号
申请执行人姚某1，女，生于2003年10月3日，住洛南县。
申请执行人姚某2，男，生于2012年6月17日，住洛南县。
法定代理人姚某3，男，生于1976年8月28日，住洛南县。
被执行人马静，女，生于1982年9月13日，住洛南县。
申请执行人姚某1、姚某2与被执行人马静抚养费纠纷一案，洛南法院作出的（2016）陕1021民初446号民事判决书已经发生法律效力。权利人姚某1、姚某2于2017年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，法院依法向被执行人马静送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人马静既不履行判决书确定的义务，也未报告财产；法院扣划了被执行人马静存款17000元，并将其列入失信人名单，但其正哺乳幼童，不宜采取强制措施督促其履行；申请执行人姚某1、姚某2已领取17000元，且同意终结本案本次执行程序，本案本次执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2016）陕1021民初446号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 刘全幸
二〇一七年六月五日
书记员 宋小龙
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终20号
上诉人（一审被告）陈华。
上诉人（一审被告）李庆秋。
两上诉人共同委托代理人刘斐。
两上诉人共同委托代理人陈逸洋。
被上诉人（一审原告）李伟诚。
委托代理人区恒杰。
上诉人陈华、李庆秋因与被上诉人李伟诚民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院于2015年11月10日作出的（2015）平民初字1231号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告陈华与被告李庆秋是夫妻关系，曾共同在平南县城区从事皮具生意，原、被告均互相熟悉。被告陈华于2004年8月6日向原告李伟诚借款7500元，并书立《借条》给原告收执，《借条》称：今借到李伟诚￥7500元正（柒仟伍佰元正），借款人：陈华，2004年8月6日。2004年9月1日被告陈华又向原告李伟诚借款300000元，并书立《借据》给原告收执，《借据》称：现在从李伟诚手借到人民币叁拾万元正（300000），利息为1％月计算，即每月实际给李伟诚利息为叁仟元正，利息在每月20号前付清，再有还款计划在2005年4月份还伍至捌万元，每还本壹万元每月减息100元，剩下的本息在一年内（即2005年9月前）全部还清，否则愿以本人所有财产作抵押。借款人：陈华，2004年9月1日。2004年9月27日被告陈华又向原告李伟诚借款7100元，并书立《借条》给原告收执，《借条》称：今借到李伟诚￥7100元正（柒仟壹佰元正），借款人：陈华，2004年9月27日。被告陈华向原告李伟诚借了上述三笔款后不久就离开平南县城区，后在广东省租房居住。2015年4月2日原告获悉二被告的经营场所、居住住址及联系电话后，原告即打电话给被告陈华，向被告陈华追讨30万借款，被告陈华承认了欠原告30万借款的事实，原告并要求被告陈华在清明节前回平南协商还款事宜。原告对该次通话进行了录音，形成了一份长达12分2秒的录音光碟。因二被告没有还款，原告于2015年5月20日前往广东省广州市白云区向被告陈华追讨欠款，被告陈华向广州市公安局白云区分局三元里派出所报警。2015年5月14日原告提起本案诉讼，请求1、由二被告归还借款30万并支付自借款之日起按月利率1℅计算的利息给原告；2、请求由二被告归还借款14600元并支付自起诉之日起按商业银行同期同类贷款利率计算的利息给原告。
一审法院认为，关于被告陈华、李庆秋是否欠有原告李伟诚的借款的问题。被告陈华于2004年8月6日、2004年9月1日、2004年9月27日分三次向原告借款7500元、300000元及7100元的事实，有被告陈华书写的借条、借据为凭，依法予以确认。被告陈华、李庆秋主张上述借款是原告李伟诚的投资款，没有收到上述借款款项，缺乏事实依据，依法不予采信。关于上述借款的利息如何计算问题，因原、被告的借款属合法的民间借贷关系，借贷双方约定有借款利率的，按约定利率执行，但不得超出中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍。借贷双方没有约定借款利息的，借方可以自主张权利之日起同时请求对方支付按商业银行同期同类贷款利率计算的利息。原告李伟诚对二被告的借款利息请求符合法律规定，依法予以支持。关于上述债务的偿还责任，因被告陈华、李庆秋是夫妻关系，且因家庭经营皮具而由被告陈华向原告借款并欠下债务，被告陈华、李庆秋应共同偿还原告的上述借款及利息。关于上述借款是否已经超过诉讼时效的问题，原告在2015年4月2日向被告追讨的行为，被告在电话中承认欠款并承诺还款，视为新的还款计划，被告陈华、李庆秋以原告请求超过诉讼时效为由抗辩，依法不成立。综上所述，为维护社会经济秩序，弘扬诚实信用的社会风尚，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决：一、被告陈华、李庆秋应归还借款本金314600元给原告李伟诚；二、被告陈华、李庆秋应支付上述借款利息给原告李伟诚（利息计算办法：其中借款30万元自2004年9月1日至还清之日止按月利率1%计算；另外的借款14600元自2015年5月14日起至本案生效判决确定履行完毕之日止按商业银行同期同类贷款利率计算。案件受理费10786元，减半收取5393元，由被告陈华、李庆秋负担。
上诉人陈华、李庆秋不服一审判决，上诉称，被上诉人在一审中诉称的30万元借款实为合伙投资款，一审法院认定为借款，属认定事实错误。2014年8月，上诉人与被上诉人以及案外人李德志达成一致口头合伙协议，准备在平南开皮具厂，被上诉人提出自己投资30万元，却以自己是公务员身份不方便参与经营为由，要求上诉人出具借据。但是被上诉人出具借据后，却没有实际支付投资款给上诉人，按照最高人民法院关于审理民间借贷案件的相关司法解释等规定，应由被上诉人就投资款的交付方式等情况提供证据予以证实，而被上诉人所提供的电话录音，存在刻意模糊上诉人说话的情况，还存在剪辑的情况，不是合法完整的证据，从通话录音中，亦可以看出上诉人没有明确承认收到30万元款项，只是顺着被上诉人的提问回答道好像是30，通话录音里上诉人主动提出对数，并不是就借款对数，而是就合伙企业对数，并不构成新的还款计划，本案债务已经超过诉讼时效。一审认定事实错误，程序错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人李伟诚辩称，上诉人与被上诉人之间并没有合伙的事实，上诉人如何投资、与谁合作，如何注册企业，与被上诉人没有任何关系，也不能说明没有借到被上诉人的钱。上诉人借到被上诉人钱后，出具借据给被上诉人，还自愿以其本人所有财产抵押，同时在被上诉人向上诉人追收借款时，也承认钱款事实，并承诺还款。一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人诉请上诉人偿还借款314600元有何事实与法律依据是本案二审双方争议的焦点，上诉人主张本案款项属于投资款，而且款项并没有实际交付，即使交付也已过诉讼时效。但经本院核实，上诉人在不同时间分三次出具借据给被上诉人，借据或者借条上也明确借到了相应的借款数额，在没有收到钱款的情况下，还多次出具借据给对方，这有悖常理，且在二审庭审中，上诉人还承认被上诉人投入20多万的投资款，但所提供欲以证明双方是合伙关系的证据，基本形成于出具借据时间之前，同时也未能直接证明双方有合伙的事实。另外上诉人主张被上诉人提供的通话录音，存在剪辑等情况，但至今未能提供确实的证据予以证实，为此本院对上诉人的上述不予采信。被上诉人提供了由上诉人亲自签名的借据、借条以及通话录音等证据，足以证实双方的借贷关系成立有效以及本案的债务也未过诉讼时效的事实，本院予以确认。综上所述，一审查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6019元（上诉人陈华、李庆秋已预交10786元），由上诉人陈华、李庆秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 梁小宁
审判员 陈品泉
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈 洁
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3422号
申请执行人干高标，男，1974年9月27日出生，住天台县。
被执行人陈邦同，男，1979年3月20日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人干高标与被执行人陈邦同为买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初2561号民事判决一案中，被执行人陈邦同未履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈邦同亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈邦同分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人陈邦同纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人陈邦同的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈邦同有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈邦同有其他可供执行的财产。申请执行人干高标认同被执行人陈邦同无财产可执行，申请执行人干高标向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、执行回告、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被�行人陈邦同目前无财产可供执行，申请执行人干高标亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3422号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈邦同有其他可供执行的财产或被执行人陈邦同未按执行和解履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
代理审判员 杨万鹏
代理审判员 丁 盛
二〇一七年三月三十日
代书 记员 徐 斌
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3422号
申请执行人干高标，男，1974年9月27日出生，住天台县。
被执行人陈邦同，男，1979年3月20日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初2561号，责令被执行人陈邦同立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人干高标货款472764元及违约金14182元，负担案件受理费4300元、执行费7204.19元。但被执行人陈邦同逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈邦同的银行存款人民币600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫
二〇一六年十二月八日
书记员 徐斌
浙江省天台县人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙1023执3422号被拘留人:陈邦同，男，1979年3月20日出生，住天台县。本院在执行申请执行人干高标与被执行人陈邦同为买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初2561号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈邦同未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：对陈邦同拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年二月十二日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3422号申请执行人干高标，男，1974年9月27日出生，住天台县。被执行人陈邦同，男，1979年3月20日出生，住天台县。本院在执行申请执行人干高标与被执行人陈邦同为买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初2561号民事判决一案中，被执行人陈邦同未履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈邦同亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈邦同分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人陈邦同纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人陈邦同的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈邦同有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈邦同有其他可供执行的财产。申请执行人干高标认同被执行人陈邦同无财产可执行，申请执行人干高标向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、执行回告、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被�行人陈邦同目前无财产可供执行，申请执行人干高标亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3422号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈邦同有其他可供执行的财产或被执行人陈邦同未按执行和解履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫代理审判员  杨万鹏代理审判员  丁 盛二〇一七年三月三十日代书 记员  徐 斌
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执837号
被执行人：殷富强。
殷富强因犯信用卡诈骗罪，前由本院于2016年1月21日作出（2016）浙0482刑初31号刑事判决，已经发生法律效力。因殷富强被判并处罚金20000元，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
本院执行过程中，查明被执行人殷富强被判处有期徒刑十个月、缓刑一年六个月。在侦查、审判阶段，均未发现有可供执行的财产。本案立案后经调查，也未能发现被执行人可供执行的财产线索。据此，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执837号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年四月十三日
书 记 员 彭秋磊
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终157号
上诉人（原审被告）杨仕友。
上诉人（原审被告）刘尚红。
杨仕友、刘尚红的委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）单士洲。
委托代理人钱超，江苏义扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于广法。
原审被告沭阳金陵瑞友建设投资有限公司，住所地沭阳县悦来镇镇政府东侧。
法定代表人杨仕友，该公司总经理。
委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
上诉人杨仕友、刘尚红、单士洲因与被上诉人于广法、原审被告沭阳金陵瑞友建设投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭耿民初字第00382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人杨仕友、刘尚红、原审被告沭阳金陵瑞友建设投资有限公司的委托代理人陆兴明，上诉人单士洲及其委托代理人钱超，被上诉人于广法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，因本案系民间借贷纠纷，且借贷数额较大，于广法作为出借人应当就本案款项的交付承担举证责任，原审、二审中于广法陈述是用六张承兑汇票进行款项交付的，并在二审中提供二张承兑汇票复印件，导致本案款项交付的事实没有查清，故本院认定原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2015）沭耿民初字第00382号民事判决；
二、本案发回沭阳县人民法院重审。
二审案件受理费18992元，退还上诉人杨仕友。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 李志华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙 帆
第3页／共3页
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执字第298号
被执行人何正飞，男，1983年12月22日出生，汉族，农民，住所地贵州省松桃苗族自治县。
本院在执行被执行人何正飞犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第469号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即交纳罚金人民币2000元；退赔给被害人陈某人民币3895元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人何正飞的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙刑初字第469号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年七月四日
书记员 欧丽丽
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民特102号
申请人蔡某1。
申请人蔡某2。
监护人蔡尚书，男，1952年2月2日生，汉族，住河南省兰考县。
监护人李秀静，女，1955年11月26日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人许素梅，女，1978年9月30日生，汉族，住河南省兰考县。
申请人蔡某1、蔡某2申请宣告被申请人许素梅失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人蔡某1、蔡某2称，被申请人许素梅系申请人之母，于2013年8月1日离家出走，一去不返，与家人再无联系，至今下落不明。之后家人和亲戚朋友四处寻找，杳无音信。至今，被申请人下落不明时间将近三年，故申请人请求人民法院宣告被申请人失踪。
经审理查明，被申请人许素梅系申请人蔡某1、蔡某2之母。2013年8月份，被申请人许素梅离家出走。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年6月18日在《人民法院报》发出寻找许素梅的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，许素梅仍下落不明。
上述事实有申请人、被申请人户口本复印件、兰考县公安局许河派出所证明、兰考县许河乡老寨东村民委员会证明、许传同证明、蔡成林证明、许贵芝证明、调查笔录、人民法院报公告及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被申请人许素梅离家出走失踪，至今已满二年。虽经申请人寻找，本院在报刊公告查找，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人作为被申请人的子女，现申请宣告许素梅失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告许素梅为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 马俊超
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 瑞
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0924民初582号
原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行，住所地兴业县石南镇环西路156号。
负责人宁长新，职务行长。
委托代理人吴海敏，女，1968年7月7日出生，住，系该支行职工。
委托代理人陈华林，男，1972年5月4日出生，汉族，住玉林市玉州区，系该支行职工。
被告黎德范，男，1970年6月15日出生，汉族，住兴业县。
被告黎德强，男，1977年4月11日出生，汉族，住兴业县。
被告黄永锋，男，1976年6月29日出生，汉族，住兴业县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行(以下简称“中国农行兴业支行”)诉被告黎德范、黎德强、黄永锋借款合同纠纷一案中，原告中国农行兴业支行于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农行兴业支行的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行撤回起诉。
本案受理费820元，撤诉减半收取410元（已预交），由原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行负担。
助理审判员 周长新
二〇一六年八月十五日
书 记 员 何丹梅
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新立终字第132号
上诉人（原审被告）：北京金典瑞佳投资管理有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：王凯瑞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新疆金典财富投资管理有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市。
法定代表人：何玉娇，该公司总经理。
原审被告：呼图壁县金鑫投资咨询服务有限公司，住所地：呼图壁县。
上诉人北京金典瑞佳投资管理有限公司与被上诉人新疆金典财富投资管理有限公司、原审被告呼图壁县金鑫投资咨询服务有限公司侵害企业名称（商号）权纠纷管辖权异议上诉一案，昌吉回族自治州中级人民法院于2014年8月14日作出（2014）昌中民三初字第23-1号民事裁定。北京金典瑞佳投资管理有限公司不服，向本院提起上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由双方约定的合同签订地人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案并非因上诉人与被上诉人签订的《加盟合同》引发的诉讼，所以，不能按照《加盟合同》中双方约定的管辖条款来确定本案管辖。本案侵权行为地和原审被告呼图壁县金鑫投资咨询服务有限公司住所地均在昌吉州呼图壁县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，昌吉回族自治州中级人民法院对本案有管辖权。故原审人民法院驳回北京金典瑞佳投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人北京金典瑞佳投资管理有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿也提古丽
代理审判员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郝 姗
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民二初第49号
原告安阳市文峰区健恒小额贷款有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人刘景棠，职务总经理。
委托代理人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
被告杨朝军，男，1973年9月28日出生。
原告安阳市文峰区健恒小额贷款有限公司（以下简称安阳健恒公司）诉被告杨朝军借款纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。安阳健恒公司委托代理人刁德飞到庭参加了诉讼，被告杨朝军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安阳健恒公司诉称，2011年7月17日，王庆生因做石料厂生意借原告现金80万元，并签订了借款合同。主要内容为：借款期限自2011年7月17日起至2011年10月16日止；月利率1.5%。同日，被告杨朝军就上述借款提供连带保证，并签订了保证合同，保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。2011年9月21日，王庆生因做石料厂生意又借原告现金100万元，并签订了借款合同。主要内容为：借款期限自2011年9月21日起至2011年12月10日止；月利率1.5%。同日，被告杨朝军为该100万元借款提供连带保证，并签订了保证合同，保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。两笔借款期满后，原告多次催要，王庆生和被告杨朝军均推脱不还。要求被告杨朝军偿还原告借款180万元及利息（按月利率1.5%，从借款之日计算至�款本金还清之日止）。
被告杨朝军未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年7月17日，王庆生与原告安阳健恒公司签订借款合同，合同约定王庆生向原告借款80万元，月息1.5%，借款期限从2011年7月17日起至2011年10月16日止。同日，原告向王庆生支付了80万元借款，王庆生在借款凭证上签字确认。2011年7月17日，被告杨朝军与原告签订保证合同，合同约定被告杨朝军为上述80万元借款提供连带责任保证，保证期间为：自主合同（借款合同）约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。
2011年9月21日，王庆生又与原告安阳健恒公司签订借款合同，合同约定王庆生向原告借款100万元，月息1.5%，借款期限从2011年9月21日起至2011年12月10日止。同日，原告向王庆生支付了100万元借款，王庆生在借款凭证上签字确认。2011年9月21日，被告杨朝军与原告签订保证合同，合同约定被告杨朝军�上述100万元借款提供连带责任保证，保证期间为：自主合同（借款合同）约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。
诉争借款到期后，经原告安阳健恒公司催要，借款人王庆生与被告杨朝军至今未还。
上述事实，原告提交的证据为：借款合同、借款凭证、保证合同。被告杨朝军未提交证据。以上证据，经当庭举证，结合当事人陈述，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原告安阳健恒贷款公司向本院提交了原告与王庆生签订的借款合同、王庆生签字确认的借款凭证、原告与被告杨朝军签订的保证合同，被告杨朝军经本院合法传唤未到庭质证，视为对原告提交的证据无异议。本院确认原告与王庆生之间存在借款事实，被告杨朝军为王庆生向原告的共计1800000元借款进行连带保证。借款到期后，借款人王庆生和连带保证人被告杨朝军均应承担向原告还款的责任。现原告要求被告杨朝军承担连带保证责任，偿还原告借款1800000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于利息，诉争借款中约定利息按月利率1.5%确定，原告要求利息从诉争借款的发生日起计算至借款本金还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告杨朝军偿还原告安阳市文峰区健恒小额贷款有限公司借款人民币1800000元并支付利息（利率按月息1.5%确定，其中借款本金人民币800000元的利息从2011年7月17日起计算至还清之日止；另外借款本金人民币1000000元的利息从2011年9月21日起计算至还清之日止）。
案件受理费21000元，由被告杨朝军负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 韩凤明
陪审员 晁顺祥
二〇一三年八月十日
书记员 郭佳伟
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初1041号
原告：冯玉安，男，1963年6月24日出生，汉族，淇县人。
被告：淇县黄洞乡黄洞村村民委员会，住所地：淇县黄洞乡黄洞村。
法定代表人：郭会泉，该村委会主任。
原告冯玉安与被告淇县黄洞乡黄洞村村民委员会（以下简称黄洞村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉安到庭参加诉讼，被告黄洞村委会经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉安向本院提出诉讼请求：要求被告给付水泥款6672.4元及利息12094元。事实和理由：2002年黄洞村委会村南建一座鸡场，原告为其提供水泥88吨，水泥进场后被告一次付款5647.6元，其余款项承诺到年底付清（并打欠条按银行信用社贷款利率结付，现有欠条为凭）。后原告多次向被告催要未果，为此诉至法院。
被告黄洞村委会未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张成立，向本院提交款凭单一份，载明：欠款单位黄洞村委，欠冯玉安水泥款6672.4元（陆仟陆佰柒拾贰元肆角整），按信用社贷款利息算，2002年4月28日，并加盖黄洞村委会印章。
本院认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案事实有关联，可作为认定本案事实的依据。
根据庭审调查及上述有效证据，本院确认以下事实：
2002年4月28日，被告黄洞村委会因建鸡场需要，向原告冯玉安购买水泥88吨，给付原告冯玉安部分水泥款后，对下欠水泥款6672.4元给原告冯玉安出具了欠款凭证，双方约定利息按信用社贷款计算，并加盖黄洞村委会印章。后原告冯玉安多次向被告催要未果，原告冯玉安为此诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄洞村委会向原告冯玉安购买水泥欠原告冯玉安水泥款并约定有利息，事实清楚，有被告黄洞村委会向原告冯玉安出具的欠款凭证在卷佐证，双方形成买卖合同法律关系。双方未约定还款期限，原告冯玉安可随时主张被告黄洞村委会还款，故原告要求被告给付水泥款6672.4元及利息，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告淇县黄洞乡黄洞村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告冯玉安水泥款6672.4元及利息（利息自2002年4月28日起至履行完毕给付义务之日止按淇县农村信用合作联社同期贷款利率计算）。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告淇县黄洞乡黄洞村村民委员会负担。
如按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 段绍光
二〇一七年七月六日
书记员 王莉莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1125号
原告：重庆高新技术产业开发区征地服务中心，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：刘万勃，该中心主任。
委托代理人：陈龙桥，重庆海外律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：柴长安，男，1954年11月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆高新技术产业开发区征地服务中心诉被告柴长安不当得利纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆高新技术产业开发区征地服务中心撤回起诉。
本案案件受理费减半收取111元，由原告重庆高新技术产业开发区征地服务中心负担。
审判员 杨华东
二〇一七年四月十一日
书记员 许 锐
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2378号
原告：中国联合网络通信有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市江岸区建设大道1079号。
法定代表人：徐小辉，该公司总经理。
委托代理人：池江海，该公司员工。
委托代理人：刘茜，该公司员工。
被告：徐紫娟。
被告：邓昌福。
被告：武汉翼宏达通讯有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖南路东方花都B区14栋1单元。
法定代表人：明丽。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司诉被告徐紫娟、邓昌福、武汉翼宏达通讯有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司撤回起诉。
本案案件受理费2697元（已减半收取），由原告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司负担。
审判员 吴新莉
二〇一六年九月六日
书记员 高 影
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑终87号
原公诉机关济南市历下区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1989年9月4日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月12日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
辩护人顾克、宋甲俊，山东齐邦律师事务所律师。
济南市历下区人民法院审理济南市历下区人民检察院指控原审被告人吴某某犯危险驾驶罪一案，于二○一六年一月二十九日作出（2016）鲁0102刑初72号刑事判决。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院于2016年3月2日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
济南市历下区人民法院判决认定，2015年4月9日23时许，被告人吴某某酒后驾驶鲁A731**号小型轿车，沿济南市历下区泺源大街由东向西行驶至趵突泉南路时，撞上隔离护栏，造成车辆及护栏损坏的交通事故，后被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，吴某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为182mg／100ml，系醉酒状态。经济南市公安局交通警察支队历下大队认定，吴某某负事故全部责任。鉴定结论做出后，被告人吴某某经公安机关电话传唤到案。
原审判决认定上述事实的证据有：证人管某某的证言；被告人吴某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；鲁A731**号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片；济南市公安局交通警察支队历下大队第1500148号道路交通事故认定书（简易程序）；山东省非税收入通用票据；当事人血样（尿样）提取登记表、光盘；查获经过；发、破案经过；户籍证明信；济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字（2015）5189号检验鉴定报告等，被告人在开庭过程中亦供认不讳。
原审法院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人吴某某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，依法应从重处罚，不适宜判处缓刑，鉴于被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，无前科，系初犯，依法予以从轻处罚。被告人吴某某因此次危险驾驶行为被先行羁押4日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，以被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金八千元。
宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人吴某某不服判决，以“原审判决量刑过重”为由，提出上诉，请求对其适用缓刑。其辩护人以相同的理由为其辩护。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人吴某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人吴某某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，依法应从重处罚，不宜判处缓刑，原审判决鉴于其系自首，归案后认罪态度较好，无前科，系初犯等情节，已依法对其从轻处罚。上诉人及辩护人所提原审判决量刑过重并请求适用缓刑的上诉理由及辩护意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙维民
审 判 员 王玉洲
代理审判员 瞿守印
二〇一六年四月十三日
书 记 员 丁 亮
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第465号
原告海阳市中远新型建材有限公司，地址海阳市工业园区深圳街。
法定代表人荆世林，该公司经理。
委托代理人孙吉文。
被告秦培志。
本院在审理原告海阳市中远新型建材有限公司与被告秦培志买卖建筑材料合同纠纷一案中，原告海阳市中远新型建材有限公司于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院以为，原告海阳市中远新型建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告海阳市中远新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1013元，保全费748元，由原告海阳市中远新型建材有限公司承担。
审判员 纪常胜
二〇一三年八月九日
书记员 纪程文
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0154行初24号
原告陈天华，男，1969年10月27日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告重庆市开州区民政局（原开县民政局），地址：重庆市开州区汉丰街道开州大道中段，组织机构代码：00864628-7。
法定代表人陈昌勇，局长。
第三人刘祥英，女，1973年12月23日出生，汉族，住重庆市开州区。
第三人陈天强，男，1972年4月19日出生，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告陈天华诉被告重庆市开州区民政局、第三人刘祥英、陈天强撤销结婚登记纠纷一案中，原告于2017年1月20日主动向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告陈天华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈天华负担。
审 判 长 蔡 文
代理审判员 朱大文
人民陪审员 王开发
二〇一七年一月二十日
书 记 员 旷秀颖
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初1897号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
被告：ＸＸ，女，1981年10月22日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张卫疆
二〇一七年七月十七日
书记员 冯 靓
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终2327号
上诉人（原审被告）汤维维。
上诉人（原审被告）陈屏睿。
上诉人（原审被告）王国和。
被上诉人(原审原告)吴进华。
上诉人汤维维、陈屏睿、王国和因与被上诉人吴进华民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋白民初字第681号民事判决，向本院提起上诉，但未按《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人汤维维、陈屏睿、王国和自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一六年七月四日
书 记 员 姚晨蕾
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终2327号上诉人（原审被告）汤维维。上诉人（原审被告）陈屏睿。上诉人（原审被告）王国和。被上诉人(原审原告)吴进华。上诉人汤维维、陈屏睿、王国和因与被上诉人吴进华民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋白民初字第681号民事判决，向本院提起上诉，但未按《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人汤维维、陈屏睿、王国和自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶新琴代理审判员  姜安安代理审判员  王作杰二〇一六年七月四日书 记 员  姚晨蕾
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第78号
原告李某，女，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人高某，男，汉族，农民，住址同上，系李某之夫。
委托代理人张从民，河南成胜律师事务所律师。
被告石某某，男，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人陈某某，女，汉族，农民，住址同上。
委托代理人程二正，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
原告李某与被告石某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人高某、张从民，被告石某某委托代理人陈某某、程二正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年5月14日，被告石某某驾驶无号牌二轮摩托车沿311国道由西向东行驶至鲁山县马楼乡广汇驾校路口时，将在此路段前方同向正常行驶的原告骑行的自行车撞翻，致使原告受伤，自行车受损的交通事故。后经交通事故责任认定，被告负事故的全部责任。原告受伤后，被送往鲁山县人民医院治疗，花费医疗费28954.28元。经伤残等级鉴定，原告已构成十级伤残。综上，原告请求法院依法判令被告赔偿各项损失86271.06元。
被告石某某辩称：1、原告请求的误工费过高，应该按照农村标准进行计算；2、原告所做的伤残鉴定是在未治疗终结的情形下作出的，故依照此鉴定所计算的伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费以及被扶养人生活费不应计算在赔偿范围内；3、原告所主张的护理费计算标准过高。
经审理查明：2014年5月14日6时40分，被告石某某驾驶无号牌“豪爵”125型二轮摩托车，沿311国道由西向东行驶至鲁山县马楼乡广汇驾校路口处，与前方同向原告李某驾驶的“赛克”牌自行车相撞，造成原、被告受伤，摩托车、自行车受损。事故发生后，鲁山县公安交通警察大队于2014年5月22日作出鲁公交认字〔2014〕第184号事故责任认定：1、石某某驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。……”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第四十二条第一款“机动车行驶时……摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定，应负此次事故的全部责任。2、李某无责任。事故发生后原告李某被送入鲁山县人民医院住院治疗，经诊断：1、左内踝骨折；2、左腓骨远端骨折；3、头皮挫裂伤；4、多发软组织损伤。经诊断后，原告自2014年5月14日至7月10日住院治疗，计56天，花费医疗费28834.28元。同年9月23日，原告为治疗花费医疗费120元。平顶山永正法医临床鉴定所于2014年10月21日作出平正平司鉴所〔2014〕临鉴126号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：伤者（李某）伤者右肩部关节脱位伤残程度为十级；伤者（李某）左内踝及左腓骨骨折伤残程度为十级。原告支付鉴定费700元。
另查明：1、被告石某某所购买的无号牌“豪爵”摩托车在事故发生时，被告未为该车投保交强险；2、事故发生后，被告为原告垫付医药费12000元；3、原告育有一子二女，其中二女儿高紫颖出生于2003年5月30日，高紫颖为农业户口；4、原告母亲杨秀霞，1947年10月12日生，农民，育有四名子女；5、原告家庭在鲁山县马楼乡马楼街从事床上用品销售。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。被告石某某驾驶未依法投保交强险的机动车与原告李某相撞，造成原告受伤，车辆损坏，经事故责任认定，被告负事故全部责任，该事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故本院对原告要求被告在交强险限额内进行请求，予以支持。关于赔偿的范围和数额，应符合法律规定。本院根据原、被告双方提供的证据及庭审质证意见，可以确定以下赔偿范围和数额：1、医药费28954.28元（28834.28元+120元）；2、住院伙食补助费1680元（56天×30元）；3、营养费560元（56天×10元）；4、误工费13725.34元（31485元/年÷365天×159天）；5、护理费4455.61元（29041元/年÷365天×56天）；6、残疾补偿金20340.82元，符合法律规定；7、鉴定费700元；8、精神抚慰金酌定为6000元；9、被扶养人生活费4558.46元（5627.73元/年×7年÷2人×12%+5627.73元/年×13年÷4人×12%）；10、交通费酌定为200元；11、自行车损失费酌定为100元。以上共计为81274.51元，扣除被告已垫付的12000元，剩余为69274.51元。
综上所述，为了依法保护当事人的合法权益，妥善处理民事纠纷，根据《民法通则》第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条?的规定，判决如下：
一、被告石某某在本判决生效后十日内赔偿原告李某损失69274.51元。
二、驳回原告李某的其它诉讼请求。
案件受理费1956元，由原告李某承担356元，由被告石某某承担1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨晓楠
代理审判员 宋克己
代理审判员 程相哲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 崔福旺
\--
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）鲁民初字第78号原告李某，女，汉族，农民，住鲁山县。委托代理人高某，男，汉族，农民，住址同上，系李某之夫。委托代理人张从民，河南成胜律师事务所律师。被告石某某，男，汉族，农民，住鲁山县。委托代理人陈某某，女，汉族，农民，住址同上。委托代理人程二正，鲁山县张良法律服务所法律工作者。原告李某与被告石某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人高某、张从民，被告石某某委托代理人陈某某、程二正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2014年5月14日，被告石某某驾驶无号牌二轮摩托车沿311国道由西向东行驶至鲁山县马楼乡广汇驾校路口时，将在此路段前方同向正常行驶的原告骑行的自行车撞翻，致使原告受伤，自行车受损的交通事故。后经交通事故责任认定，被告负事故的全部责任。原告受伤后，被送往鲁山县人民医院治疗，花费医疗费28954.28元。经伤残等级鉴定，原告已构成十级伤残。综上，原告请求法院依法判令被告赔偿各项损失86271.06元。被告石某某辩称：1、原告请求的误工费过高，应该按照农村标准进行计算；2、原告所做的伤残鉴定是在未治疗终结的情形下作出的，故依照此鉴定所计算的伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费以及被扶养人生活费不应计算在赔偿范围内；3、原告所主张的护理费计算标准过高。经审理查明：2014年5月14日6时40分，被告石某某驾驶无号牌“豪爵”125型二轮摩托车，沿311国道由西向东行驶至鲁山县马楼乡广汇驾校路口处，与前方同向原告李某驾驶的“赛克”牌自行车相撞，造成原、被告受伤，摩托车、自行车受损。事故发生后，鲁山县公安交通警察大队于2014年5月22日作出鲁公交认字〔2014〕第184号事故责任认定：1、石某某驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。……”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第四十二条第一款“机动车行驶时……摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定，应负此次事故的全部责任。2、李某无责任。事故发生后原告李某被送入鲁山县人民医院住院治疗，经诊断：1、左内踝骨折；2、左腓骨远端骨折；3、头皮挫裂伤；4、多发软组织损伤。经诊断后，原告自2014年5月14日至7月10日住院治疗，计56天，花费医疗费28834.28元。同年9月23日，原告为治疗花费医疗费120元。平顶山永正法医临床鉴定所于2014年10月21日作出平正平司鉴所〔2014〕临鉴126号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：伤者（李某）伤者右肩部关节脱位伤残程度为十级；伤者（李某）左内踝及左腓骨骨折伤残程度为十级。原告支付鉴定费700元。另查明：1、被告石某某所购买的无号牌“豪爵”摩托车在事故发生时，被告未为该车投保交强险；2、事故发生后，被告为原告垫付医药费12000元；3、原告育有一子二女，其中二女儿高紫颖出生于2003年5月30日，高紫颖为农业户口；4、原告母亲杨秀霞，1947年10月12日生，农民，育有四名子女；5、原告家庭在鲁山县马楼乡马楼街从事床上用品销售。本院认为，公民的人身权益受法律保护。被告石某某驾驶未依法投保交强险的机动车与原告李某相撞，造成原告受伤，车辆损坏，经事故责任认定，被告负事故全部责任，该事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故本院对原告要求被告在交强险限额内进行请求，予以支持。关于赔偿的范围和数额，应符合法律规定。本院根据原、被告双方提供的证据及庭审质证意见，可以确定以下赔偿范围和数额：1、医药费28954.28元（28834.28元+120元）；2、住院伙食补助费1680元（56天×30元）；3、营养费560元（56天×10元）；4、误工费13725.34元（31485元/年÷365天×159天）；5、护理费4455.61元（29041元/年÷365天×56天）；6、残疾补偿金20340.82元，符合法律规定；7、鉴定费700元；8、精神抚慰金酌定为6000元；9、被扶养人生活费4558.46元（5627.73元/年×7年÷2人×12%+5627.73元/年×13年÷4人×12%）；10、交通费酌定为200元；11、自行车损失费酌定为100元。以上共计为81274.51元，扣除被告已垫付的12000元，剩余为69274.51元。综上所述，为了依法保护当事人的合法权益，妥善处理民事纠纷，根据《民法通则》第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条?的规定，判决如下：一、被告石某某在本判决生效后十日内赔偿原告李某损失69274.51元。二、驳回原告李某的其它诉讼请求。案件受理费1956元，由原告李某承担356元，由被告石某某承担1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨晓楠代理审判员  宋克己代理审判员  程相哲二〇一五年五月二十五日书 记 员  崔福旺--
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1777号
原告符某甲。
委托代理人符史益（系原告儿子），男，1980年12月1日出生，汉族，住海口市金宇东路XX号海城小区*幢***房。
被告王某甲。
委托代理人郑芳玉，海南智恒律师事务所律师。
原告符某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁明明独任审判，公开开庭进行了审理。原告符某甲及其委托代理人符史益、被告王某甲及其委托代理人郑芳玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某甲诉称，原告与被告2002年经人介绍认识，2002年3月26日登记结婚，双方均属再婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后才发现被告品行不端，争强好胜，双方难以相处。结婚多年来，被告经常因家庭琐事与原告争吵，原告一直没有家庭温暖，导致夫妻双方感情基础薄弱。原告一味忍让换取的却是被告更进一步无休止的折腾，原告年近七旬身体不好，身心已无法继续承受来自被告的争吵及经济索取，目前双方各居一室，夫妻感情早已破裂，故请求法院判令原告与被告离婚。
被告王某甲答辩称，夫妻双方感情尚未破裂，被告不同意离婚。双方于2002年3月26日登记结婚，婚后双方十分珍惜这段婚姻，夫妻之间相互照顾、相敬如宾，很少发生争吵。婚后，被告同原告一起做小生意维持家庭基本开销，还一同供养原告的小儿子直至其大学毕业。一同做生意所得的钱还为原告老宅修建了走廊和装修等，之所以原告要与被告离婚，是害怕被告将其所得全部给了被告与前夫所生的女儿，原告希望能继续维持夫妻关系。另外，双方并不属于《婚姻法》第三十二条规定的应当判决离婚的法定情形，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2002年经人介绍认识，于2002年3月26日登记结婚，婚后未生育子女，双方无共同财产，无共同债权债务。原告称婚后双方常因生活中的家庭琐事产生矛盾，为此起诉至法院请求判决离婚。
以上事实有结婚证、户口本及当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告于2002年3月26日登记结婚，婚后共同生活十多年，说明双方有着一定的夫妻感情。原告起诉后，被告希望维持这段婚姻，可见双方是有感情基础的，夫妻感情并未彻底破裂。原、被告双方在婚姻关系存续期间虽因家庭琐事产生矛盾，但这不是解除婚姻关系的法定事由，双方只要多沟通、多交流、互相体谅、互相理解，正确处理家庭矛盾，仍有和好的可能。因此，原告起诉要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告符某甲与被告王某甲离婚。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费150元，由原告符某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 梁明明
二〇一三年八月十九日
书 记 员 夏 夏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初45356号
原告：冯进军，男，1961年4月25日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：冯进宝，男，1966年6月27日出生，汉族，住北京市通州区。
原告冯进军与被告冯进宝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于1994年的买房协议有效。事实与理由：原、被告系兄弟关系。1994年，被告将其坐落在北京市通州区xx镇xx村x区甲x号院内房屋卖给原告，房屋价款3000元。被告出售的房屋的集体土地建设用地使用证登记在冯进宝名下，编号：通集建（93漷）字第x号。2014年5月24日，双方签订置房契约，对于1994年的房屋买卖事宜进行了确认。
被告冯进宝辩称，同意原告诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
原告冯进军与被告冯进宝于一九九四年的房屋买卖行为有效。
案件受理费150元，由原告冯进军负担（已交纳�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井 龙
二〇一七年三月八日
书记员 曹璐萍
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1665号
申请执行人：山东蓝色经济融资担保有限公司。
被执行人：李守良，李守兴，李军。
申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）滨商初字第38号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币37515.22元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月15日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费�等法律文书。
2、本院分别于2017年10月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款，无房产、工商登记信息。
3、本院于2017年11月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年11月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月13日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）滨商初字第38号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张建伟
二〇一八年四月十七日
书记员 宋德新
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执1665号申请执行人：山东蓝色经济融资担保有限公司。被执行人：李守良，李守兴，李军。申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）滨商初字第38号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币37515.22元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年11月15日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费�等法律文书。2、本院分别于2017年10月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款，无房产、工商登记信息。3、本院于2017年11月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年11月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）滨商初字第38号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  张建伟二〇一八年四月十七日书记员  宋德新附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。