福建省政和县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）政行初字第6号
原告尹孔钟，男，1959年12月5日出生，汉族，农民，住政和县。
委托代理人杨辉，男，退休干部（社区推荐），住政和县。
被告政和县石屯镇人民政府，住所地政和县。
法定代表人曹斌，镇长。
出庭行政首长范祖胜，男，副镇长。
委托代理人高机焕，福建宽达（政和）律师事务所律师。
第三人尹树兴，男，1974年7月13日出生，汉族，农民，住政和县。
原告尹孔钟诉被告政和县石屯镇人民政府、第三人尹树兴建设规划行政许可一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因尹树兴与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2015年7月7日向其送达了参加诉讼通知书，要求其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告尹孔钟及其委托代理人杨辉，被告政和县石屯镇人民政府的副镇长范祖胜及委托代理人高机焕，第三人尹树兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年12月16日，被告政和县石屯镇人民政府给第三人尹树兴核发石政乡字第（2014）0073号《乡村建设规划许可证》，许可第三人尹树兴改建4.5层住宅，位置：石屯镇石屯村，建筑占地面积：88.3㎡。
原告尹孔钟诉称：原告的房屋与第三人的房屋均是石屯供销社购得座落于石屯镇民望路西街的房屋。原告的房屋与第三人的房屋东西相邻。2014年12月16日被告颁发给第三人尹树兴《乡村建设规划许可证》是错误的，应当予以撤销，理由：一是被告批准颁发该证用地面积超过原告本宅屋檐线，侵占本宅墙体及水沟正常生活污水排放的合法土地使用权；二是第三人实际用地情况：北窄、南宽，而不是被告规划用地的红线图那样均为南、北宽度各为4.3米；如果按被告规划红线图，那么原告北面大门则予以拆除，南面屋顶檐线也要予以拆除；三是被告规划红线图范围位置未经原告签字确认，明显属于暗箱操作；四是原告东至水沟与第三人房屋东西相邻的土地使用权争议6年之久，现仍未解决处理，依法不应当颁发第三人《乡村建设规划许可证》，被告颁发该证的行政行为是完全错误的，严重侵犯原告合法权利，应当予以撤销。综上所述，依法行政是被告应当履行的法定职责，因原告与第三人房屋东西相邻的土地使用权至今存在争议，在双方尚未妥善处理之前，被告颁发第三人《乡村建设规划许可证》的行政行为，违反法律法规规定，程序严重违法，直接侵犯原告合法权益，根据《行政诉讼法》之规定，请求依法撤销被告作出的石政乡字第（2014）0073号《乡村建设规划许可证》。
原告向本院提交了以下证据材料：
证据1、《卖房契约》复印件，证明原告房屋来源；
证据2、房屋照片6张，证明被告及第三人侵权事实；
证据3、政和县人民法院（2015）政行初字第3号行政判决书，证明被告主体应为石屯镇人民政府；
证据4、政国用（2003）字第3030010号《国有土地使用证》，证明原告具有房产所有权、使用权；
证据5、（2014）用字第30314137号《建设用地批准书》，证明被告行为已侵犯原告合法权益；
证据6、《石屯村尹树兴住宅用地规划红线图》及《公示》，证明被告侵权的具体行政行为；
证据7、第三人尹树兴房屋的《卖房契约》复印件，证明第三人房产来源；
证据8、第三人尹树兴土地使用证复印件，证明第三人土地使用权来源；
证据9、（2012）政民初字第223号民事判决书，证明房屋相邻权纠纷；
证据10、石政乡字第（2014）0073号《乡村建设规划许可证》，证明该证是待证事实。
被告政和县石屯镇人民政府辩称：一、答辩人依第三人提交的在原址建房相关材料，依据《城乡规划法》、《福建省实施﹤城乡规划法﹥办法》、《福建省村镇建设管理条例》等法律法规为第三人颁发《乡村建设规划许可证》，该行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。二、答辩人作出的具体行政行为未侵害原告的合法权益。1、第三人是在原旧宅基地上建房，规划人员到实地规划，答辩人许可第三人在原址建房并未侵犯原告的宅基地土地使用权；2、答辩人在第三人原旧宅基地进行规划，经实地查看第三人拟建房屋与原告不存在共墙、共用等关系，故规划红线图无需四邻签字，也无法律规定规划红线图需经四邻签字方有效，答辩人依法将规划红线图进行依法公示，符合法律规定；3、原告主张所谓的“水沟”是在第三人购买房屋土地范围内，第三人在房屋拆除后，因原告与第三人纠纷使第三人无法顺利申请审批建房，第三人与原告亦多次上访，答辩人为此多年来多次组织双方进行调解，为了解决第三人在旧宅基地上建房，故答辩人依法为第三人颁发《乡村建设规划许可证》。综上，答辩人作出具体行政行为事实清楚、程序合法，也未侵犯原告的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告政和县石屯镇人民政府为证明其行政行为的合法性，在法定举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1、申请报告、身份证及家庭常住人口登记卡复印件，证明尹树兴申请在原旧址拆旧建新及其家庭的基本情况；
证据2、《卖房契约》、政国用（2003）字第0236号《国有土地使用证》、（2010）政行初字第4号行政判决书、《关于注销尹孔钟政国用（2003）字第3030010号国有土地使用权证的公告》复印件，证明尹树兴原址宅基地的四至范围，原告宅基地的四至及东西界址标示距离有误，第三人是拆旧建新在原址重建；
证据3、《福建省农村村民住宅用地与建设申请表》、公示相片复印件、《建设用地批准书》复印件，证明依法审批的过程；
证据4、石政乡字第（2014）0073号《乡村建设规划许可证》及送达回证，证明2014年12月16日将《乡村建设规划许可证》颁发给尹树兴；
证据5、《石屯镇石屯村尹树兴宅基地信访事项民主听证见面材料》、政信评通字（2014）2号《信访事项公开听证评议会通知书》、《调解协议书》复印件，证明行政行为没有侵犯原告权益及原告与第三人纠纷调处的过程。
被告向法庭提供的法律依据是：《中华人民共和国城乡规划法》、《福建省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》和《福建省村镇建设管理条例》。
第三人尹树兴述称，第三人并没有侵犯原告的合法权益，是在原宅基地的四至范围内建房。第三人尹树兴于2000年8月购得石屯镇石屯村供销社民望西街第11间房屋。四至范围：东至杨世金，南至街道，西至邻商场墙（注邻尹孔钟东至墙），北至路，第三人房屋属农市部。原告尹孔钟2002年11月向石屯镇供销社购买新百货商场第一至四间，其四至范围：东至本宅墙，南至大街，西至罗光盛，北至空坪，原告尹孔钟的房屋属门市部。两家人买房契约均写着：具体占地面积以土地部门办理过户丈量为准。原告尹孔钟向土地所申请办理土地使用权转让时，在第三人尹树兴未在场的情况下，土地所工作人员按原告尹孔钟自己指界作出的土地使用权证给原告，因宗地图距离与界址标示距离有误，已被注销。原告尹孔钟一直以被告颁发给第三人尹树兴规划红线图范围未经原告签字确认为由，与第三人发生纠纷，第三人为此六年未建房，所以在第三人信访后，石屯镇政府召开政信评字（2014）2号信访事项公开听证评议会。第三人是通过听证会的事项方可办理两个许可证。综上所述，被告颁发给第三人《乡村建设规划许可证》未违反法律法规，并经过政信评通字（2014）2号信访事项公开听证评议会通过情况下才办理的，第三人没有侵犯原告的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提供以下证据：
证据1、宋庆敏《情况说明》，证明原告尹孔钟政国用（2003）字第3030010号《国有土地使用证》是非法手段所得，房屋内的沟属农市部；
证据2、石屯镇人民调解委员会《证明》，证明原告尹孔钟非法所建的后门墩损坏已解决；
证据3、尹孔木《说明书》，证明第三人尹树兴房屋来源前的情况；
证据4、石屯镇供销社新百货土地证复印件，证明第三人尹树兴跟原告尹孔钟相邻的事实；
证据5、《关于注销尹孔钟政国用（2003）字第3030010号国有土地使用权证的公告》复印件，证明尹孔钟的土地使用权证被注销的事实；
证据6、照片9张，证明第三人房屋土地原有情况，房屋檐线，水沟属农市部房屋内的沟，与原告走廊边的水沟不相邻；
证据7、第三人的《卖房契约》，证明第三人购房的四至范围；
证据8、原告尹孔钟的《卖房契约》复印件，证明原告四至范围，空坪的面积，原告将空坪面积私自建房属于违法行为；
证据9、《石屯镇石屯村尹树兴宅基地信访事项民主听证见面材料》、政信评通字（2014）2号《信访事项公开听证评议会通知书》，证明原告尹孔钟与第三人尹树兴房屋纠纷调解处理的过程。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性均无异议。但原告认为证据1中的申请报告申请人隐瞒事实，被告没有认真审查实际面积。证据2的国有土地使用证和（2010）政行初字第4号行政判决书说明原告与第三人的房屋是相邻的，第三人土地宗地图的东西间距为4.2米，也证明了水沟的使用权并不属于第三人，原告与第三人土地争议之间存在纠纷，未得到解决。证据3“福建省农村村民住宅用地与建设申请表”的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，从申请表第三栏“拟申请住宅用地与建设情况”中“拟用地情况”的用地面积申请人填的是86.3㎡，是尹树兴自己写的，但是到了第五栏“乡、镇规划建设部门意见”的审批栏却变成了88.3㎡，作为行政机关没有权利把申请人的申请面积改为88.3㎡，这2㎡正是争议的第三人因东西间距4.2米而变为4.3米（即0.1m×南北长度20.54m，也就变为了2㎡）。因此，被告这种行为显然不符合行政许可法的行政许可行为；“石屯村尹树兴住宅用地规划红线图”小字栏明确标示“请四邻产权所有者签字确认，若对规划图有异议，请及时与县住建局联系”，说明被告所述：“答辩人是在四邻范围建房，无需四邻签字确认”。这一认识是违背本表中所要求的，显然行政机关没有经过原告签字，将86.3㎡变为88.3㎡没有法律依据，也没有事实依据，也说明了第三人并不是在原址上建房，而是在原址上东西间距扩大了0.1米的基础上建房；“公示相片”行政机关的公示是基于无效的没有发生法律效力的红线图，为了掩盖事实，忽悠利害关系人而做的公示。因此，也就不具有公示的职能；“建设用地批准书”是国土局依据乡建所呈报的面积基础上颁发的，对此没有异议，其有差错责任也应当在乡建所。证据4“乡村规划许可证”属于待证事实，不予质证；“送法回证”是送给第三人乡村建设规划许可证的回证，对此无异议。证据5“石屯镇石屯村尹树兴宅基地信访事项民主听证见面材料”是信访局为了解决尹树兴的上访事件，由信访局组织的群众听证会议，不能成为行政机关对行政许可人进行听证的依据，信访局无权也无法通过该渠道解决他们的纠纷，该材料与本案无关；况且该听证材料并没有镇政府落款的法人公章，该证据只是解决纠纷问题，并非行政机关作为申请审批的依据；听证材料从形式上需提出人要求尹孔钟参加，但是实际上并没有通知他参加；“调解协议书”是当事人双方为处理民事问题而达成的协议，不具有行政证据的效力，与本案无关。
第三人尹树兴对被告提供的证据均无异议。
被告对原告提交的证据质证如下：证据1“卖房契约”的真实性、合法性无异议，但该证据可以证明原告房屋的东至是至本宅墙；证据2“照片”的客观性和真实性无法认定；证据3“判决书”无异议，但对原告要证明的问题有异议，判决书不能证明原告要证明的问题；证据4政国用（2003）字第3030010号《国有土地使用证》已经被撤销，不具有法律效力；证据5、6无异议，但是不能证明原告要证明的问题；证据7无异议，尹树兴旧房屋西至邻原告房屋的东至本宅墙，尹树兴旧房屋土地使用权面积为94.4㎡，同时可以证明尹树兴房屋是其土地使用权范围内；证据8无异议，也可以说明第三人的旧房屋西至是至原告房屋的东至本宅墙，审批该证并未超过第三人的旧房屋西至范围；证据9与本案无关；证据10无异议，是被告作出的。
第三人对原告提交的证据质证如下：证据1真实性无异议，但要说明下原告购买房屋契约明确了购买的四至范围和房屋空坪占地面积；证据2原告的照片均有异议，与原告要证明的事实完全不吻合；证据3、5、6、10无异议；证据4“土地证”的真实性、合法性无异议，但原告的东至本宅墙外水沟，是在第三人没有在场的情况下作出的；证据7“买房契约（第三人的）”恰恰能证明第三人房屋的四至范围西至是商场墙，也就是尹孔钟现在的东至本宅墙，契约明确写着具体准确占地面积以土地部门办理过户时丈量为准；证据8真实性无异议，但第三人土地使用权证和卖房契约中并未按第三人卖房契约的四至颁发土地使用权证给第三人；证据9的真实性无异议，但也证明原告房屋墙外的东西（水沟）与原告无关。
原告对第三人提供的证据认为，第三人的证据都是民事争议的事实，不是行政案件中要证明的事实，不予质证，但是可以证明第三人与原告之间有相邻关系；在四至范围内的土地建房，不等于就是行政机关批准第三人建房的法律依据，况且，其范围已经超过了第三人的宅基地范围；信访局信访民主听证会，调解处理原告没有参加，并不是第三人说的已解决处理，不能作为行政行为处理的依据；被告没有形成意见，调解意见没有加盖公章，刚才被告也说了只是参考材料，因此不能作为具体行政行为的审批材料。
被告对第三人提供的证据均无异议。
本院对当事人提供的证据，经庭审质证，结合诉辩、陈述，作以下分析认定：
被告提供的证据1、2原告和第三人均无异议，本院予以认定；证据3原告对其合法性有异议，本院认为该证据不能证明被告是依法审批的事实，但可以用以证明第三人向被告申请及被告许可过程的事实；证据4是待证事实；证据5原告认为与本案无关，本院认为该证据是因第三人尹树兴上访而信访局组织的听证会，不能作为被告依法许可的证据，原告的异议理由成立，该证据不能证明被告所要证明的事实。原告提供的证据符合证据规则要求，除证据10为待证事实外可以作为认定相关事实的依据，本院予以认定。第三人提供的证据1-4、6与本案无关，不予认定；证据5、9被告已作为证据2、5的一部分提供，证据7、8与原告提供的证据7、1相同，本院不再重复认证。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：
原告尹孔钟的房屋与第三人尹树兴的原房屋均是从石屯供销社处购得的座落于石屯镇民望西街的房屋。原告的房屋与第三人的原房屋东西相邻。2003年7月22日第三人取得政国用（2003）字第0236号土地使用证，该土地使用证的宗地四至的西至为界址线邻尹孔钟，宗地图的东西界址间距标为4.20米。2009年8月，第三人未经审批将房屋拆旧建新，因此与原告因毗邻的水沟权属发生纠纷至今未解决。2014年6月26日，第三人申请办理拆旧建新手续；2014年7月15日，石屯镇建设管理所制作《石屯村尹树兴住宅用地规划红线图》，该红线图显示尹树兴住宅的东西界址间距为4.30米；2014年7月18日，该红线图公示在石屯村的党务公开栏。2014年12月12日，政和县人民政府给第三人补发政国用（2014）第3169号《土地使用权证》（补证），第三人土地宗地图的东西界址宽度为4.2米。2014年12月16日，被告为第三人颁发了石政乡字第（2014）0073号《乡村建设规划许可证》，许可第三人尹树兴改建4.5层住宅。原告尹孔钟认为，原告与第三人的房屋东西相邻的土地使用权至今存在争议未处理，被告批准颁发该证用地面积超过原告本宅屋檐线，侵占其本宅墙体及水沟正常生活污水排放的合法土地使用权，被告给第三人颁发《乡村建设规划许可证》的行为侵犯其合法权益，诉至本院。
本案的争议焦点是被告政和县石屯镇人民政府核发给第三人尹树兴石政乡字第（2014）0073号《乡村建设规划许可证》的行政许可行为是否合法。
本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定，行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见；《中华人民共和国行政许可法》第四十七条规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。本案被告明知由于第三人拆旧建新过程与原告因东西毗邻的水沟权属发生纠纷至今未解决，被告将第三人土地宗地图的东西界址宽度为4.2米规划为东西间距宽度为4.3米，并许可第三人由原来的一层改建为四层半住宅，现第三人已建至第三层，从原告提供的现场照片可以看出，第三人要建第四层势必要损害原告房屋东面的屋檐。所以本案被告作出的涉案行政许可涉及原告的相邻权利，应属于“涉及他人重大利益关系”的行政许可，原告作为行政许可行为的利害关系人，享有要求听证的权利。被告以信访局组织召开的信访事项民主听证会作为涉案许可的听证不符合听证的要求，应当视为没有依法履行上述告知义务。被告在没有告知原告享有陈述、申辩、申请听证等权利的情况下，径行作出行政许可，违反法定程序，依法应予撤销。原告要求撤销被告对第三人作出的乡村建设规划许可的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告政和县石屯镇人民政府于2014年12月16日为第三人尹树兴核发石政乡字第（2014）0073号《乡村建设规划许可证》的行政行为。
案件受理费50元，由被告政和县石屯镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 周芳琳
人民陪审员 谢其茂
人民陪审员 魏礼强
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄小娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。