wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3189号
上诉人（原审原告）李波。
委托代理人卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）恒丰珠宝首饰（深圳）有限公司。
法定代表人罗清珠，该公司总�理。
委托代理人卢水金，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人罗美风，系该公司员工。
上诉人李波因与被上诉人恒丰珠宝首饰（深圳）有限公司（以下简称恒丰公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民一劳初字第45号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，李波与恒丰公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
本案的争议焦点是双方签署的《劳动合同解除协议》是否有效。经查，李波与恒丰公司于2014年11月21日签订了《劳动合同解除协议》，协议主要内容如下：1、双方同意解除劳动合同；2、恒丰公司根据劳动合同法的相关规定，按照李波每月工资4300元结算，一次性支付李波67716.07元（包括但不限于未结算的工资薪金、加班费、经济补偿金、解除劳动合同通知金、社会保险费等各项目费用），李波承诺不再就解除双方劳动合同事宜提出任何赔偿或补偿要求；3、……4、双方自2014年11月20日解除劳动合同关系，李波同意自本协议生效之日起放弃向恒丰公司主张任何权利……。李波在协议的签名处及补偿金额处分别按捺了指印，并在签订协议当日领取了协议约定的全部款项。另，在诉讼期间，经恒丰公司预约，李波于2015年3月10日到深圳市职业病防治院进行职业健康检查，检查结果显示“未发现二甲苯、粉尘、甲苯作业疑似职业病”。
李波认为，1、李波的加班费、未休年休假工资、高温补贴、社会保险费、拖欠工资、经济补偿金等应得金额合计约20万元，远高于协议的金额，该协议显失公平；2、恒丰公司在签署《劳动合同解除协议》过程中并没有与李波协商，李波如果不签署协议就不能领取补偿金，即恒丰公司存在胁迫行为；3、李波的岗位接触有毒有害物品，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条的规定，用人单位不得对未进行离岗前职业健康检查的劳动者解除劳动合同；4、恒丰公司进行裁员不符合程序，李波与恒丰公司签订的是无固定期限劳动合同，应该优先留用。李波主张该《劳动合同解除协议》，要求予以撤销并支付违法解除劳动合同赔偿金。
本院认为，一、《劳动合同解除协议》是否显失公平的问题。首先，双方在该协议中对李波的月薪有明确约定，虽该约定的金额略低于李波的实际工资数额，但基本相符；其次，李波在签署协议前知晓恒丰公司的补偿方案和具体的计算方法，也清楚其平均工资与恒丰公司补偿方案中计算的平均工资基本相符。再次，该协议确定支付款项时明确注明包括但不限于未结算的工资薪金、加班费、经济补偿金、解除劳动合同通知金、社会保险费等各项目费用，在协议中明确注明上述款项的情况下，李波仍在该协议上签名和按捺指印并实际领取了补偿款项，表明李波已经同意协议约定的内容。结合李波依法应得的经济补偿金与双方确认的经济补偿金数额大致相当的事实，本院认为该《劳动合同解除协议》不存在显失公平之情形。二、李波主张受胁迫签署《劳动合同解除协议》的问题。李波未能提供证据证明其签署协议存在受胁迫的事实，而且，李波如果认为其加班费、未休年休假工资、高温补贴、社会保险费、拖欠工资、经济补偿金的应得金额远高于协议确定的支付款项，其当时完全可以不与恒丰公司达成协议，通过诉讼程序解决，故李波主张受胁迫签署协议，本院不予采信。三，李波主张在签署协�前恒丰公司没有为其安排职业病检查的问题。因《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条的相关规定并不排除用人单位和劳动者协商一致解除劳动合同的情形，即劳动者与用人单位协商一致解除劳动合同后，仍可要求进行职业健康检查，两者并不冲突。况且，根据深圳市职业病防治院对李波的体检结果显示，李波没有疑似职业病，因此李波以其在签署《劳动合同解除协议》前没有进行职业病检查为由要求撤销上述协议，于法无据，本院不予支持。综上，李波、恒丰公司签署《劳动合同解除协议》不存在显示公平或受胁迫签署之情形，而且该《劳动合同解除协议》亦没有违反法律的禁止性规定，李波亦没有提供证据证明恒丰公司拖欠其加班费、未休年休假工资、高温补贴、社会保险费、工资差额、经济补偿金等合计约20万元的事实，双方之间的协议应合法有效。故李波主张撤销《劳动合同解除协议》并要求恒丰公司支付违法解除劳动合同赔偿金142080元，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人李波的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李波负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年八月六日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（�）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第03875号
原告：周健，男，1988年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：方之庸，男，1978年01月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告周健与被告方之庸租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨贵莲独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告周健到庭参加诉讼，被告方之庸经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周健诉称：2013年12月，被告租赁原告9组架子，约定租金为15000元，租赁期为一个月。截至目前，被告已经租赁483天，原告多次向被告催要租金，被告以各种理由拖延。请求法院判令被告偿还欠款9000元，由被告承担本案诉讼费。
被告方之庸未作答辩。
经审理查明：2013年12月4日，被告方之庸租用原告周健所有的门式脚手架五组，约定每组租赁费为7.5元／天，2013年12月11日，方之庸另行租用周健四组脚手架，约定每组租赁费为6元／天。2015年7月2日，被告方之庸出具一份《还款计划》，载明“还款计划我欠周健脚手架租金9000元于2015年7月15前付清。逾期未付清按最高银行利率支付利息从2015年7月15日起计算。承诺人方之庸2015年7月2日”。租赁期满后，原告多次向被告催要租赁费未果。
以上事实有原告提交的身份证、户口本、还款计划、大健脚手架租赁合同书及其在庭审中的陈述等证据予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告方之庸欠原告周健租赁费9000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告支付租赁费9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告方之庸经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方之庸于本判决生效之日起十日内支付原告周健脚手架租赁费9000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告方之庸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 杨贵莲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钱 敏
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2224号
申请执行人杨厚生。
被执行人佐培高。
本院在执行杨厚生与佐培高劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）�0803民初920号民事判决书，佐培高应于判决生效后五日内支付杨厚生劳务费5000元，并承担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案受理。
执行过程中，杨厚生与佐培高达成执行和解协议，经查找未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被�行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐晨曦
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望行执字第30-3号
申请执行人望奎县人口和计划生育局。
法定代表人单秀芬，职务局长。
委托代理人赫修明，职务望奎县通江镇计划生育办主任。
被执行人于生，男，1964年7月23日出生，汉族，农民，身份证号×××，现住望奎县通江镇坤头村。
被执行人张侠，女，1971年10月22日出生，汉族，农民，身份证号×××，现住望奎县通江镇坤头村。
本院在执行望奎县人口和计划生育局与于生、张侠强制执行征收社会抚养费一案中，于生、张侠已履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
望奎县人口和计划生育局作出的望计征字（2014）第257号征收决定书所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴柏林
二〇一五年五月二十六日
书记员 王宗英
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1489号
原告马某某，女，汉族，1986年2月出生，初中文化，山丹县农民。
委托代理人高兴军，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，1985年2月出生，初中文化，山丹县农民。
原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人高兴军、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2008年2月，原、被告经人介绍相识，在未了解的情况下，于2008年12月4日领取结婚证，于12月28日按习俗仓促成婚。婚后于2010年5月16日生育一女孩，取名张某甲，于2011年6月7日生育一男孩，取名张某乙。在共同生活期间，与被告无共同语言，被告性格暴躁且心胸狭窄，常为家务琐事发生矛盾。每次发生矛盾，被告采取的方式都是殴打原告。从结婚至今，遭受被告殴打不计其数，一次比一次严重。2015年正月初七，被告又为琐事殴打原告，致原告肋骨骨折、肺部划伤，经手术治疗住院12天才痊愈。出院后，原告即回娘家居住至今。现夫妻感情已彻底破裂，无和好生活可能，故提起诉讼，请求：1、依法判令解除原告与被告婚姻关系；2、判令婚生女张某甲由原告抚养；3、依法判令分割夫妻共同财产，及债权30000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告张某某辩称，原告陈述的谈婚、结婚以及生育子女的情况均属实，但所说的离婚的理由不属实。在共同生活中，有时也会为一些家务琐事和被告争吵，也曾偶尔动手打过原告，但并非原告所说的只要发生矛盾就殴打她。只要夫妻间发生点小矛盾，原告都要回娘家，而每次都是被告和家人跑五、六趟才能把原告请回来。2015年正月初七与原告发生了矛盾，原告肋骨骨折，并不是被告殴打致伤的，而是在撕扯的过程中原告不慎摔倒在床边上磕伤的。与原告结婚已有六年，生活中虽有吵闹，但原因大多来自于家务琐事，实质上没有根本性的矛盾。之所以偶尔打原告是因为原告与他人有暧昧关系，但考虑到和原告已生育了两个孩子，也就原谅了原告。现被告认为与原告还有一定的感情基础，还有一起生活的希望，只要原告再给一次机会，在以后的生活中一定会努力做一个合格的丈夫，故不同意离婚。
经审理查明，2008年2月，经人介绍原、被告认识谈婚，同年12月4日在山丹县霍城镇人民政府登记领取了结婚证，并于12月28日按习俗举行了结婚仪式。婚后原、被告于2010年5月16日生育一女孩，取名张某甲，于2011年6月7日生育一男孩，取名张某乙。在共同生活中，原、被告常为家务琐事发生矛盾，但双方均能妥善处理好夫妻关系。2015年正月初七，原、被告再次发生矛盾，原告回娘家居住至今。原告于2015年10月12日向本院提起诉讼。庭审中，被告不同意离婚。
上述事实，由原、被告在庭审中的陈述，原告提交的结婚登记审查处理表等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告通过婚前深入了解，才慎重选择了对方，应该说婚姻基础较好。婚后在共同生活中又进一步建立了夫妻感情，并生育了两个子女。在婚后共同生活中，双方虽为家务琐事发生过矛盾，但事后能妥善化解矛盾。家庭是夫妻双方共同经营的结晶，原、被告应慎重对待婚姻，珍惜夫妻感情，珍惜家庭生活。被告愿意知错即改，只要双方及时沟通、相互理解、相互关心，同时从有利于两个孩子健康成长的角度考虑，努力改善夫妻关系，是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告马某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 黄聚国
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谭 阳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00449-1号
申请执行人徐文建，1964年1月30日出生，汉族，居民。
被执行人湖北工业建筑集团有限公司。
法定代表人郭庆春，该公司董事长。
申请执行人徐文建与被执行人湖北工业建筑集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人徐文建根据已经发生法律效力的湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民三终字第00307号民事判决书，于2015年11月11日向本院申请执行，本院于11月16日立案执行。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人湖北工业建筑集团有限公司的银行存款276900元，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民三终字第00307号民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一五年十二月八日
书记员 李 艺
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第5508号
原告漆某，女。
委托代理人马火明、邓宝琼，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告林启某，男。
委托代理人杨帮树，南部县司法局大河法律服务所法律工作者。
原告漆某诉被告林启某离婚纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由代理审判员蒲金梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漆某及其委托代理人马火明、邓宝琼，被告林启某的委托代理人杨帮树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆某诉称，原告与被告在短暂相处后，与2005年3月18日办理了结婚登记，于2008年2月20日生有一子。因原告婚前对被告了解还不深就草草结婚，而婚后在与被告一起生活的过程中，原告才渐渐发觉彼此之间的性格差异很大，无法沟通感情。特别是婚后，被告的性格变得让原告无法接受，脾气也相当古怪，在无形之中多次对原告大吵大闹，这让原告感到心里很痛苦，在经医院检查后也得了气囊肿病，给原告带来的生活压力也很大，觉得再生活下去更伤痛，为了摆脱与被告在一起的生活，原告几次与被告协商离婚也无果。更让原告无可预料的是：自2012年6月起被告独自外出至今与原告分居生活，对家庭和年幼孩子的生活毫不过问，纯属是一个没有家庭责任感的男人，这使原告的精神上收到了沉痛的打击。由此，夫妻双方的感情已完全破裂。特诉请依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生子林佳某由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至小孩独立生活为止；3.夫妻共同财产房屋一套平均分割；4.诉讼费由被告承担。
被告林启某辩称，1.原被告的婚姻基础是在相互了解，完全自愿的前提下结合的。2003年，原被告经他人介绍相识，在2年的交往、了解过程中，双方坦诚、敬爱、真挚的感情浇筑了牢固的基础而结为良缘。2.八年的婚姻家庭、足以证明了家庭的幸福和睦。2005年3月12日，我为你有一个好的家庭生活环境，在绵阳市华夏房地产开发有限责任公司按揭住房一套，婚前首付按揭款，入住后，我勤吃苦做，挨烈日，抗寒霜，不畏辛劳，处处、事事以家庭大局为重。我的勤劳善良在你的心目中应该是自豪的，我对你的敬爱、真挚、坦诚、打拼你也应该是了解的。我们的宝宝我历来关心他的生活学习成长，已于2013年8月31日在富乐小学交纳了学费1000元。有空我就亲自到学校看望孩子。离婚是条败路，对家庭孩子存在永久的伤害，更不利于孩子的成长学习。我与原告的感情没有破裂，更没有分居生活。请求判决驳回原告的诉讼请求，不准予原告离婚。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍认识，于2005年3月18日登记结婚，2008年2月20日生育一子取名林佳某，现在绵阳市开元实验幼儿园上学。原告认为被告不够关心自己及小孩，缺乏家庭责任感，现特诉至法院，请求判如所诉。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚前相识时间较长，婚后双方共同操持家务，经营家庭，夫妻感情较好。近一年来因原告认为被告不够关心家庭，双方缺乏有效沟通，致使发生一定矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，互相包容，互敬互爱，仍有和好的可能。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准予原告漆某与被告林启某离婚。
本案减半征收案件受理费130元，由原告漆某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 蒲金梅
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 张琼月
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0455号
申请执行人：曹廷俊
被执行人：崔芳
曹廷俊与崔芳买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日作出（2013）河民初字第2560号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年04月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向崔芳送达执行通知书。现已强制执行到位0万元，尚未执行到位的108070.00元。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人有一套房屋已被法院查封，因为另一案正在拍卖，无车、无存款，现无财产可供执行，本次执行程序应予暂时终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）河民初字第2560号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 嵇淮平
执行员 范西平
执行员 刘 淼
二〇一四年九月二十八日
书记员 李 磊
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿克苏垦执保字第00071号
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司，组织机构代码73445704-2，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔北路20号。
法定代表人刘军，该公司经理。
被申请人付桂梅，女，汉族。
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司与被申请人付桂梅物业服务合同纠纷一案，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司于2015年10月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，将被申请人付桂梅的银行存款2534.4元予以保全，并已向本院提供财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司提出诉前保全申请的理由成立。申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司已向本院提供担保。为了防止被申请人付桂梅转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结付桂梅在银行的存款2534.4元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟宪庚
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵 莉
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0202刑初46号
公诉机关：景德镇市昌江区人民检察院。
被告人：杨清云，绰号猛古叻，男，1960年1月18日出生，汉族，文盲，户籍所在地江西省，住江西省，农民，因涉嫌盗伐林木罪�于2017年1月19日被昌江森林公安刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉(2017]49号起诉书指控被告人杨清云犯盗伐林木罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员江珊出庭支持公诉，被告人杨清云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控，2017年1月12日早上，被告人杨清云雇请两民工，用借来的油锯在市昌南路某美庐边上的山上盗伐泡桐树7棵。l月14日中午被告人杨清云雇请吴某的农用车在海峰美庐边上的山下装运树木时被枫树山塘坞分场的护林员发现。经鉴定，被盗林木蓄积4.9941立方米。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了报案记录、抓获经过、户籍证明、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、指认笔录等证据。公诉机关据此认定被告人杨清云的行为已经构成盗伐林木罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，对被告人杨清云定罪量刑。
被告人杨清云对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对所举证据均无异议，并当庭认罪，请求对其从宽处理。
经审理查明，2017年1月12日早上，被告人杨清云雇请两民工，用借来的油锯在景德镇市昌南路某美庐边上的山上盗伐泡桐树7棵。l月14日中午被告人杨清云雇请吴某的农用车在海峰美庐边上的山下装运树木时被枫树山塘坞分场的护林员发现。经鉴定，被告人杨清云盗伐林木材积为2.507立方米，蓄积为4.9941立方米，林木权属为国有。2017年3月13日，景德镇市昌江区西郊林场领到昌江区森林公安局扣押本案的泡桐树计材积2.507立方米。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据材料所证实：
1、受案登记表、立案决定书。证实2017年1月14日昌江区森林公安局接到报案后，于2017年1月18日立案侦查的情况。
2、杨清云常住人口信息表、户籍证明。证实被告人杨清云的身份、年龄等具有完全刑事责任能力的情况。
3、关于犯罪嫌疑人归案的情况说明。证实昌江区森林公安局民警于2017年1月14日传唤被告人杨清云授受调查的情况。
4、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、提请批准逮捕书。证实昌江区森林公安局民警对被告人杨清云进行刑事拘留、逮捕，并依法通知家属的情况。
5、证人吴某的证言。证实被告人杨清云雇请吴某的农用车在海峰美庐边上的山下装运树木的事实。
6、证人刘某的证言。证实被告人杨清云的作案工具油锯是从刘某借来的事实。
7、证人陶某的证言。证实护林员向昌江区森林公安局报警经过的情况。
8、证人詹某的证言、调取证据通知书、调取证据清单、林权证复印件。证实被告人杨清云盗伐的林木系景德镇市昌江区西郊林场所有的事实和林权证来源的情况。
9、扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条。证实扣押的物品以及被告人杨清云盗伐的林木去向的事实。
10、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场勘验平面示意图、现场勘验情况分析报告、现场证据照片、现场指认笔录。证实被告人杨清云盗伐林木的事实，所砍伐林木及作案工具的特征，其辨认出盗伐林木现场遗留伐桩、所用工具及所盗伐的林木等情况，以及证实被告人杨清云盗伐林木的现场位于景德镇市昌南路某美庐边上的国有林山上，侦查人员对盗伐现场遗留的伐桩、树干等进行勘查的情况。
11、鉴定聘请书、技术鉴定意见书、现场勘验意见书、鉴定意见通知书。证实鉴定机构、鉴定人员具有相关的鉴定资质、鉴定程序合法，被告人杨清云盗伐的林木树种为泡桐树、材积为2.507立方米、蓄积为4.9941立方米，鉴定意见已依法告知被告人杨清云的事实。
12、被告人杨清云的供述与辩解。证实被告人杨清云雇请两民工，用借来的油锯在景德镇市昌南路某美庐边上的山上盗伐泡桐树7棵的事实。
上述证据经法庭质证，查证属实，证据间能相互印证，证据来源合法，认定为有效证据，作为本案定案依据。
本院认为,被告人杨清云以非法占有为目的，雇请他人砍伐属国家所有的林木，砍伐的林木蓄积达4.9941立方米，属数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪。综合被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪态度及社会危害程度，决定对被告人杨清云酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨清云犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000.00元。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
审 判 长 王军华
人民陪审员 姜进雪
人民陪审员 胡名辉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 程根来
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更954号
罪犯熊支成，男，1990年1月1日出生，汉族，江西省丰城市人，现在江西省赣西监狱服刑。
本院于2009年9月18日作出（2009）宜中刑二初字第15号刑事判决，认定熊支成犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第652号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2009年1月21日起至2022年1月20日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月16日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊支成能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次的奖励。2014年6月受警告处分1次、2015年8月受禁闭处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯熊支成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊支成减去有期徒刑二年。
减刑后，刑期自2009年1月21日起至2020年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 阳 青
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4671号
原告房佩荣。
委托代理人梁伟，江苏沭新律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路200号天禄大厦三层。
法定代表人刘永恒，该中心支公司总经理。
委托代理人陆卫、周妍，该公司职员。
被告孟凡季。
被告卢磊。
原告房佩荣诉被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司、孟凡季、卢磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理。依法由审判员王建民、人民陪审员周立峰、董会玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房佩荣及其委托代理人梁伟，被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托代理人陆卫、被告孟凡季、卢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房佩荣诉称：2013年10月15日22时许，原告驾驶电动自行车沿新沂市五华路由西向东行驶至玫瑰花园小区西侧地段时，遇被告孟凡季驾驶卢磊所有的苏CP95**、苏CIY**挂号重型半挂货车同时经过此路段，货车保险杠将掉落在地的电缆线刮起，原告的脖子正好被突然挑起的电缆线刮伤，原告从电动车上摔倒在地，导致原告受伤，被告孟凡季驾车驶离，路边的行人将原告救至医院治疗。该起事故经新沂市交警大队调查后出具事故证明，被告至今未给予任何赔偿，为此，原告请求依法判令被告赔偿原告各项费用损失20793.72元。
被告都邦财产保险股份有限�司徐州中心支公司辩称：1、被告保险公司没有接到该起事故的保险报警信息，待原告提供保单后予以核实；2、交通事故证明仅仅证明原告与被告孟凡季在该时间段同时与电缆线有接触，没有写明因孟凡季驾车的原因导致原告受伤；3、根据事故证明，电缆线的管理部门没有尽到管理义务，该起事故造成的损失应当由电缆线的管理部门承担。请求依法驳回原告对保险公司的诉讼请求。
被告孟凡季辩称：当时车辆经过那里确实看到前面有线子在地上，我驾车减速停车，发现线子掉在地上以后，我觉得能过去，在过去的时候碰到线子了，线子将车前保险杠碰坏了，和我一起的另一驾驶员在我停车后下车，因为线子卡在保险杠处，我又将车子往后开了一点，其中一人配合将线子压住，然后将车辆开过去。当时没有看到人，然后上车往厂里去了。因为现场没有看到人受伤，故原告的损失与被告的行为无关，且我是被告卢磊雇佣的驾驶员，作为雇员我不该承担赔偿责任，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告卢磊辩称：如果事实清楚，证据确凿，该谁赔谁赔。
经审理查明：新沂市公安局交通巡逻警察大队经调查：2013年10月15日22时许，房佩荣驾驶电动自行车沿新沂市五华路由西向东行驶至玫瑰家园小区西侧路段时，遇掉落的电缆线，发生刮撞事故，致房佩荣受伤，车辆损坏。
2013年10月15日22时许，孟凡季驾驶苏CP95**、苏CIY**挂号重型半挂货车，沿新沂市五华路由东向西行驶至玫瑰家园小区西侧地段时，遇掉落的电缆线，发生刮撞事故，致苏CP95**号重型牵引车损坏。
因当事人房佩荣、孟凡季的个人陈述存在矛盾，经走访调查未找到目击证人证实事故发生的当时情况，无法查证电缆线掉落的原因。因现有证据无法查清该事故的成因，�据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，为事故各方当事人出具道路交通事故证明。
新沂市交警大队在对事故调查时，分别与孟凡季、孟凡珠、赵先迎、盛焕英作了询问笔录，从询问笔录中能够反映被告孟凡季驾驶的车辆与孟凡珠驾驶的车辆是同行的两辆车，孟凡季在事发地点行驶时是在孟凡珠驾驶车辆前面，且根据当事人表述，在孟凡季发现地上掉落的电缆线时其停车对掉落的电缆线进行了观察，观察后，认为能够压线通行，所以，在压过电缆线时，车辆保险杠刮到电缆线，且电缆线卡在保险杠处，在进行处理后才压住电缆线通过。
被告孟凡季驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险，事故发生时，在保险有效期内。
原告房佩荣受伤后经医院检查确认其伤情为：1、脑震荡；2、额部皮肤软组织挫裂伤；3、头面部�肤软组织挫伤。原告住院治疗21天，出院后医院建议原告休息治疗二周，加强营养。
以上事实，有原告提交的道路交通事故证明一份、住院病案一份、医疗费发票一份、住院费用明细单一份、病情证明书一份、交强险保单复印件一份、被告卢磊的行驶证复印件一份、户口本一份以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告房佩荣在交通事故中受伤的原因是在夜间无灯光的情况下，被掉落在路上的电缆线刮倒摔伤。根据交警调查的情况和事故证明，原告被刮倒的时间与被告孟凡季驾车刮到电缆线的时间是一致的，被告孟凡季在驾驶时发现掉落在路上的电缆线时对情况作了观察和判断，认为可以通行才压线通行，说明被告孟凡季在观察时掉落的电缆线横在路面上的高度不是很高，如果电缆线在一定的高度被告孟凡季不可能驾车试着通过，但当其压线通过时，车辆保险杠刮到电缆线，使得本来没有一定高度的电缆线被刮后升到一定高度，原告只有在电缆线到了一定高度才有被刮倒的可能。原告驾驶的车辆是电动自行车，被告孟凡季驾驶的车辆是重型货车，原告驾驶车辆其头颈部与被告驾驶车辆保险杠刮线且绷直后的高度相对合理，原告经医院检查确认的受伤部位也恰是头面部，虽然交警在事故调查中没有目击证人，但根据证据高度盖然性，能够认定原告被电缆线刮伤是因被告孟凡季驾驶车辆保险杠刮到电缆线使得掉落在地的电缆线升高所致，因此，原告的受伤与被告孟凡季驾车刮线的行为存在一定的因果关系，被告孟凡季对交通事故的发生存在一定的责任。被告孟凡季驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失。综上，本院确认原告房佩荣因交通事�造成的损失为：医疗费8999.72元元、误工费2845.5元（81.3元／天×35天）、护理费945元（45元／天×21天）、住院伙食补助费378元（18元／天×21天）、营养费525元（15元／天×35天）、交通费200元，合计13893.22元。此款应由被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一、二款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告房佩荣医疗费8999.72元元、误工费2845.5元、护理费945元、住院伙食补助费378元、营养费525元、交通费200元，合计13893.22元，此款�判决生效后十日内付清。
二、驳回原告房佩荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（原告已预交，本院不再退还，被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建民
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 董会玲
二〇一四年四月九日
书 记 员 赵 帅
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4671号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行。
被告尹某某。
被告李某甲。
被告李某乙。
被告林某。
原告中国邮政储蓄银行有限公司新泰市支行与被告尹某某、李某甲、李某乙、林某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告尹某某、李某甲、李某乙、林某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月7日，被告尹某某从原告处借款70000元，被告李某甲是被告尹某某的妻子，该借款系夫妻共同债务，并由被告李某乙、林某提供连带责任保证，借款期限为12个月。被告尹某某未按合同约定及时支付本息。要求依法判令：1、被告尹某某、李某甲偿还所欠借款本金69999.98元、利息24373.18元（利息金额包括贷款利息及罚息，暂计算至2013年12月28日），以及自2013年12月28日以来的罚息；2、依法判令被告李某乙、林某承担连带责任；3、诉讼费用由四被告承担。
被告尹某某未答辩。
被告李某甲未答辩。
被告李某乙未答辩。
被告林某未答辩。
经审理查明，2011年11月7日，被告尹某某经被告李某乙、林某担保，从原告处借款70000元，并与原告签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书各一份，小额联保借款合同约定：借款到期日为2012年11月7日，借款年利率为15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，逾期按借款利率加收50%罚息。小额贷款联保协议约定：被告尹某某、林某、李某乙三人组成联保小组，联保期间自2011年11月7日至2013年11月7日，单一借款人最高贷款不超过人民币8万元且联保小组合计贷款不超过人民币24万元；联保小组内任一成员为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使贷款人为实现债权而支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。截止到2013年12月28日，被告尹某某欠下原告借款本金69999.98元及利息、罚息24373.18元。此后，被告未偿还过原告款。起诉时，原告列马光云、郭英为共同的被告，审理中，原告撤回对马光云、郭英的起诉。
另查明，被告尹某某和被告李某甲在本案的借贷发生时系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的小额联保借款合同和小额贷款联保协议符合法律规定，合法有效。被告尹某某应按约定履行还款义务，因此，原告要求被告偿还所欠借款本金69999.98元及利息、罚息，本院予以支持。被告尹某某和被告李某甲在本案的借贷发生时系夫妻关系，两被告未主张、也未提供证据证实该借款不属于夫妻共同债务，故该借款应为两被告的夫妻共同债务，应由该两被告共同偿还。被告李某乙、林某应依照小额贷款联保协议的约定对被告尹某某的借款本息承担连带保证责任。被告李某乙、林某承担保证责任后，有权向被告尹某某、李某甲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹某某、李某甲偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司新泰市支行借款本金69999.98元及利息、罚息24373.18元（截止到2013年12月28日的利息、罚息）。
二、被告尹某某、李某甲支付原告中国邮政储蓄银行有限公司新泰市支行罚息（本金人民币69999.98元，自2013年12月28日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率15.84%上浮50%计算）。
三、被告李某乙、林某对上述一、二两项确认的款项承担连带清偿责任；
四、被告李某乙、林某承担保证责任后，有权向被告尹某某、李某甲追偿。
上列各履行之项限被告于判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵高峰
代理审判员 刘红阳
人民陪审员 李庆民
二〇一四年一月二日
书 记 员 马玉良
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第934号
申请执行人：温小娟，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人温小娟与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第102号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费57960元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第934号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第102号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十二月七日
书记员 徐于玉
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第01277号
申请执行人黄某某，女，汉族，。
被执行人黄某某，男，汉族。
申请执行人黄某某依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第02718号民事调解书，于2015年12月25日向本院申请执行，要求被执行人黄某某给付案件款33000元、案件受理费635元，共计33635元。
本案在执行过程中，被执行人黄某某已将案件款33635元自行给付申请执行人黄某某，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）灞民初第02718号民事调解书中第二项内容及诉讼费635元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘 凯
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民小字第180号
原告赵广月，男，1952年5月12日出生。
被告李兴国，男，1972年6月10日出生。
本院于2015年11月27日立案受理了原告赵广月与被告李兴国追索劳动报酬纠纷一案。本院在审理过程中，原告赵广月于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵广月自愿提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵广月撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 董胜利
二〇一五年十二月十五日
书记员 王彦利
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3973号
申请执行人钟炎英，女，1968年10月10日出生，住莲都区。
被执行人蓝柏玉，男，1981年7月28日出生，住莲都区。
申请执行人钟炎英依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初7502号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：蓝柏玉
一、被执行人蓝柏玉在（2017）浙1102执3973号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人蓝柏玉银行存款人民币122500元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年八月二十四日
书记员 姜慧丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1919号
罪犯简绍明，男，1965年2月18日出生，汉族，重庆省渝北区人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2010年8月31日作出（2010）金牛刑初字第803号刑事判决，以被告人简绍明犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金1000元。判决生效后交付执行。刑期自2010年4月15日起至2014年4月14日止。
执行机关四川省金堂监狱于2013年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯简绍明在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分148.5分。另查明，罪犯简绍明被判处的罚金1000元，在服刑期间已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、考核积分表、评审鉴定表、财产刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯简绍明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯简绍明减去有期徒刑十个月。刑期至二○一三年六月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 唐欣欣
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00405号
原告：何元庆，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告：徐世芬，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
两原告共同委托代理人：张大文，安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
被告：袁军，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：桂琴，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告何元庆、徐世芬诉被告袁军和被告桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月16日立案受理后，依法由审判员孙武独任审判，公开开庭进行了审理。原告何元庆及原告何元庆、徐世芬的委托代理人张大文到庭参加诉讼，被告袁军、桂琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何元庆、徐世芬诉称：两原告系夫妻关系，2010年8月1日，两被告以投资实业为名，向原告借款20万元，约定月息为2分。2012年1月16日，向原告借款10万元，约定月息2分。2012年2月20日向原告借款7万元，约定月息为2.1分，在此期间，被告支付了原告2010年8月1日所借利息96000元（2010年8月1日至2012年8月1日止），尚欠6个月利息24000元（2012年8月1日至2013年2月1日）和2012年1月16日、2月20日出借的7万元的利息计67640元（计算至2013年2月），至今未支付，为此，原告多次找被告支付利息及借款本金，但被告却以种种理由拒绝给付，为此，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。1、判令被告立即归还借款人民币37万元及逾期利息67600元，合计人民币437600元；2、判令被告支付借款利息至本金付清时止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证一组，证明原告主体资格；
2、结婚证一组，证明两原告系夫妻关系；
3、借条3张一组，证明被告向原告借款的事实及借款数额情况。
被告袁军、桂琴未答辩。
本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对其证据效力予以认定。
经审理查明：两被告以投资实业的需要，分别于2010年8月1日向两原告借款20万元，约定利息2分（利息已支付至2012年8月1日），借款期限为2013年8月1日；2012年1月16日向两原告借款10万元，约定利息2分（利息未支付），借款期限为1年，即2013年1月15日；2011年2月20日被告袁军向两原告借款7万元，约定利息为2.1分（利息已支付至2012年2月20日），未约定借款期限。两被告三次共计向两原告借款37万元，同时各出具借条一张。经两原告多次催讨，被告均以各种理由拒不归还，为此原告诉至本院。另查明，被告袁军、桂琴系夫妻关系，依法属夫妻共同债务。
本院认为，一、债务应当清偿，两原告与被告袁军、桂琴之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护，故原告要求被告袁军、桂琴归还借款17万元的诉请，本院予以支持。二、2010年8月1日被告袁军、桂琴向两原告借款20万元，借款期限为2013年8月1日，因该借款未到归还期限，故原告要求被告袁军、桂琴归还借款20万元的诉请，本院不予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁军、桂琴共同归还原告何元庆、徐世芬借款人民币17万元和利息（2012年1月16日的10万元借款利息，从2012年1月16日起至借款还清之日止，按双方约定的2分利率计算；2011年2月20日的7万元借款利息，从2012年2月20日起至借款还清之日止，按双方约定的2.1分利率计算），于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告何元庆、徐世芬其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3932元（原告已预交），由原告何元庆、徐世芬承担2000元，由被告袁军、桂琴承担1932元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一三年三月二十九日
书记员 俞夏银
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1266号
上诉人（一审被告）陈秀荣。
上诉人（一审被告）李仁东。
上诉人（一审被告）李宝学。
被上诉人（一审原告）李继友。
上诉人陈秀荣、李仁东、李宝学因与被上诉人李继友民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2013）泗民初字第0713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李继友一审诉称：2010年李继友与借款人李某某发生借款关系，后李某某因病去世，去世后留下房子一套及一个水泥预制品厂，原告李继友多次向三被告要求还款，但三被告拒绝还款，原告李继友认为借款人李某某虽已去世，但其遗产继承人应当在继承遗产范围内承担清偿债务的责任。现请求：1、判令三被告共同偿还原告借款40000元及利息（利息从借款之日起至还款之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
陈秀荣一审未作答辩。
李仁东一审辩称：李某某是我父亲，已经去世，陈秀荣是我母亲，李宝学是我弟弟，我不认可我父亲在生前借过李继友40000元款，而且我父亲李某某去世后也没有留下遗产。
李宝学一审辩称：李某某是我父亲，已经去世，陈秀荣是我母亲，李仁东是我哥哥，我不认可我父亲在生前借过李继友40000元款，而且我父亲李某某去世后也没有留下遗产。
一审法院经审理查明，李某某与陈秀荣系夫妻关系，李仁东、李宝学系李某某与陈秀荣之子，李某某于2013年农历1月12日因病去世。李继友以李某某生前借其40000元款为由在李某某去世后与三被告协商未果，遂于2013年4月25日诉至一审法院。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，且债务应当清偿。本案李某某生前于2010年10月19日向李继友出具的40000元借条确定了双方之间的债权债务关系，故李某某应向李继友偿还上述借款。因李某某已经死亡，陈秀荣、李仁东、李宝学作为李某某的法定继承人，应当清偿李某某生前所欠的债务，但应以继承的遗产为限。遂判决：被告陈秀荣、李仁东、李宝学于判决生效后十日内在继承李某某遗产范围内归还原告李继友借款40000元及利息（利息自2013年4月25日起至判决生效后十日内止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费800元，由被告陈秀荣、李仁东、李宝学负担。
一审判决后，陈秀荣、李仁东、李宝学不服向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：一审法院据以认定双方借贷关系成立的依据为李某某的借条和江苏泗阳农村商业银行桃源支行的取款凭证。该两份证据上的“李某某”的签字明显存在不一致的地方，不能证明系同一人所签。虽然三上诉人未对笔迹申请鉴定，但是法院应该要求李继友进一步举证相关的支付凭证以证明借贷关系的存在和签名的真实性。按照举证责任的分配原则，被上诉人应提出鉴定申请，一审法院将鉴定责任分配给上诉人明显不当。另外，一审中李继友为证明借款关系成立的证人李某甲系该借条的担保人，和案件有一定的利害关系，证人可信度较低。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判或发回重审。
二审中，上诉人陈秀荣、李仁东、李宝学为支持其上诉请求，向本院提供李某某生前所记的流水账。旨在证明：李某某生前写“李”字的风格与本案欠条上的“李某某”不同，欠条不是李某某出具。
对上诉人陈秀荣、李仁东、李宝学提供的流水账，被上诉人李继友质证认为，上诉人提供的该流水账并不能证明是李某某本人书写，且与本案无关联性。
被上诉人李继友答辩称：上诉人在一审起诉前一直承认此笔借款，并称过段时间就将40000元还给李继友。后经李继友再三索要，三上诉人说没有钱给，李继友才将三上诉人诉至法院。在庭审中李继友出示了证据以及证人证言，上诉人虽然在庭审过程中对其亲属李某某的签字予以否认，但在庭审中明确表示不申请笔迹鉴定，也就是说上诉人对李某某的此笔借款是默认的。当时一起起诉的还有一个叫葛某某的当事人，葛某某与李继友出示的借条上的“李某某’三个字，无论是书写的风格还是字体的整体结构，从肉眼上看均是出自同一人。一审法院从泗阳县商业银行调取了李某某生前做贷款所签名的字迹，在庭审中上诉人均表示不要求鉴定。借款人李某某生前留下了2套房产及一个水泥预制品厂，这些遗产均由三上诉人继承，李某某的120000元死亡赔偿金也均是由上诉人领取。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
二审中，被上诉人李继友为支持其答辩理由，向本院提供李某某在生前出具给武某某和刘某某的借条两张。旨在证明：该两张借条均有李某某签字，名字的书写风格以及整体结构，均与写给李继友的借条上的一致。
对被上诉人李继友提供的借条，上诉人陈秀荣、李仁东、李宝学质证认为，这两张借条真实性我们无法确认，而且这和本案的笔迹并不能反应为同一人书写。
本院认为，上诉人陈秀荣、李仁东、李宝学提供李某某生前所记的流水账以及被上诉人李继友提供的李某某出具给武某某和刘某某的借条，均不能确认其真实性，故对该证据本院不予采信。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：李继友与李某某之前是否存在40000元的借贷关系？如存在，陈秀荣、李仁东、李宝学是否应该在继承遗产范围内承担偿还责任？
本院认为，借贷双方通过签订借款合同、出具借条、欠条、等达成借贷合意的，借贷合同成立。本案中，被上诉人李继友主张与李某某之间存在40000元的借贷关系，上诉人陈秀荣、李仁东、李宝学予以否认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人李继友提供李某某于2011年3月15日向李继友出具的借条以及担保人李某甲的证人证言，上诉人陈秀荣、李仁东、李宝学对于该份借条上的“李某某”三个字虽不予认可，但经一审法院释明后，上诉人陈秀荣、李仁东、李宝学明确表示对于李继友提供的借条上的“李某某”签名不申请鉴定，陈秀荣、李仁东、李宝学也未能提供证据证明该借条不是李某某出具，故可以认定该借条是李某某本人出具，李某某与李继友之间存在40000元的借贷关系。李某某去世后留有遗产，上诉人陈秀荣、李仁东、李宝学作为李某某的法定继承人应该在继承遗产的范围内承担还款责任。
综上，上诉人陈秀荣、李仁东、李宝学的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费800元，由上诉人陈秀荣、李仁东、李宝学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 赵迎娣
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 冯 邻
第1页／共6页
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初5459号
原告：王小英，女，1976年12月28日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：哀韬光，浙江金道律师事务所律师。
被告：池华芳，男，1967年1月4日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：曾珂，男，1971年1月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院于2017年6月28日立案受理原告王小英诉被告池华芳、曾珂房屋租赁合同纠纷一案，审理中，原告王小英于2017年7月26日以与被告池华芳、曾珂达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小英的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王小英撤回�诉。
案件受理费3783元，减半收取1891.50元，由原告王小英负担。
审判员 程啸飞
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐小晖
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第409号
申请执行人：梁耀雄，男，汉族，住所地广东省佛山市南海区。
被执行人：苏汉成，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：翟群英，女，汉族，住所地广东省高要市。
申请执行人梁耀雄与被执行人苏汉成，翟群英民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇要法民一初字第319号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿1772516元及逾期利息。但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇要法执字第409号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年九月十五日
书记员 伍振业
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初4930号
原告张胜利。
委托代理人耿广军，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人冯登辉，河南鼎德律师事务所实习律师。
被告荆俊良，身份信息不详。
被告荆富强，身份信息不详。
被告杨青枝，身份信息不详。
被告刘志娜，身份信息不详。
原告张胜利诉被告荆俊良、荆富强、杨青枝、刘志娜民间借贷纠纷一案中，原告张胜利于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告荆俊良、荆富强、杨青枝、刘志娜的起诉。
本院认为，原告张胜利在本案宣判前，申请撤回对被告荆俊良、荆富强、杨青枝、刘志娜的起诉，其申请不违反法律�定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张胜利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
代理审判员 成 旭
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王斐斐
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1864号
原告：廖永光。
被告：彭琴。
原告廖永光与被告彭琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖永光到庭参加诉讼，被告彭琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖永光向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款14000元及利息1100元，由被告承担涉诉费用。事实与理由：2016年6月24日被告彭琴从原告处借款35000元，并以被告彭琴的小车抵押，之后再向原告借款10000元，后偿还了31000元，尚欠14000元未还。
被告彭琴未予答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借条一张，经过质证及庭审本院认定的事实如下：2016年6月24日，被告彭琴向原告借款人民币14000元，并出具了借条，借条载明：“借条今借到廖永光人民币叁万伍元整（35000元）以本人名下湘F8NK**小车一台做抵押借款人彭琴2016年6月24日”。被告偿还了21000元本金，原告自认利息支付至2016年8月23日，尚欠本金14000元一直拖欠未还，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款本金14000元及利息1100元。
本院认为，被告彭琴向原告借款3.5万元的事实，有被告出具的借条证明，事实清楚、证据充分，原告自认被告已经偿还了21000元，尚欠原告14000元，本院对原告主张被告彭琴偿还14000元借款的请求予以支持。关于借款的利息，原告在庭审中主张双方口头约定月利率4%，但未提供证据予以证实，且超出了法律规定的利率限额，本院不予认可，视为未约定利息。条据上未载明归还期限，原告没有提供证据证明何时催要过该笔借款，本院确定从原告起诉之日（2016年10月8日）起按年利率6%计算逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭琴自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告廖永光借款本金21000元（以本金21000元，按年利率6%的标准从2016年10月8日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告彭琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元，由被告彭琴承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 甘新江
人民陪审员 黄绍良
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘三妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初2284号
原告山东滕州建信村镇银行有限责任公司。住所地：滕州市。
法定代表人王力强，董事长。
被告滕州市金益食品有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人孔祥玲，总经理。
被告山东银联融资担保有限公司。住所地：济南市。
法定代表人李长征，总经理。
被告孔祥玲，女，1971年4月20日出生，汉族，住滕州市。
被告张忠厚，男，1974年11月21日出生，汉族，住滕州市。
被告刘云龙，男，1989年8月20日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州建信村镇银行有限责任公司与被告滕州市金益食品有限公司、山东银联融资担保有限公司、孔祥玲、张忠厚、刘云龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封（冻结）被告价值365万元的房产、银行存款或其他财产。
原告山东滕州建信村镇银行有限责任公司自愿以其所有的注册资金壹亿元整作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告山东滕州建信村镇银行有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被告价值365万元的房产、银行存款或其他财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔聪
二〇一六年四月六日
书记员 龙敏
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1587号
原告程业民，男，1961年2月18日生，汉族，无职业，住长春市二道区。
原告刘兆国，男，1961年10月25日生，汉族，无职业，住长春市经开区。
被告冯云江，男，1974年6月30日生，汉族，个体工商户，住长春市绿园区。
委托代理人苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。
原告程业民、刘兆国诉被告冯云江合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程业民、刘兆国与被告冯云江委托代理人苏国山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程业民、刘兆国诉称，二原告与被告合伙做“建龙第一城”龙湾御景项目工程，此工程建设地点在双阳区丙47路与北山路交汇处。后二原告与被告达成协议，解除合伙关系，并于2014年10月17日达成协议，被告冯云江给付二原告投资款320万元，于2015年春节给付，投资利润110万元被告于2015年7月末前结清。有三方签订的协议书为凭。2014年12月4日，被告将投资款176.5万元给付二原告，尚欠而二原告投资款143.5万元及投资利润110万元。二原告多次催要，被告以各种理由推托。故诉至法院，要求被告给付投资款143.5万元、给付投资利润110万元，给付利息10万元。
被告辩称，原告的诉讼请求数额过多，不应要求支付利息。理由是：1、被告已经支付给二原告1975522.00元，所以二原告第一项诉讼请求不正确；2、原告程业民与被告共同承包长春市高新区天盛名都小区5号楼工程，欠付工人工资款1692720.00元，约定于2015年元月十五日前付清，至今未付。故不应要求原告给付合伙费；3、原告程业民与被告承包天盛名都小区工程期间，拖欠材料款除第二项外的人工费等大约116438.00元至今未付。综上，原告与被告之间存在债权债务相抵问题。故请法院驳回原告的诉讼。
经审理查明，2013年原告程业民、刘兆国与被告冯云江合伙建设长春市双阳区建龙第一城龙湾御景项目。2014年10月17日双方合伙终止并签订协议书，约定乙方程业民的投资320万元在2015年春节前，由甲方冯云江负责用龙湾御景所建的门市房结清投资；乙方在龙湾御景的投资利润，双方协商一致为110万元，用甲方在天通公司的工程款现金或楼房作价。在2015年7月末前结清。2014年11月3日，冯云江给付利润款20万元，2014年12月4日，冯云江给付投资款176.5万元，下欠投资款及利润款，冯云江未能按约定执行。二原告诉至本院，要求被告给付投资款143.5万元、投资利润款110万元及利息。诉讼中，二原告将投资款143.5万元更正为142.5万元，要求利息计算至给付时止。
上记事实，有当事人陈述、双方签订的协议、2014年12月4日原告程业民出具的收据、楼房抵账的收据复印件5张等证据证实。
原告对被告提供的20万元收条效力有异议；对被告提供的大清工承包合同、2份天盛明都小区工程费用报销清单、12张A4纸复印票据、劳动保障监察调查笔录与本案关联性有异议。
本院认为，被告与二原告合伙建设长春市双阳区建龙第一城龙湾御景工程，有双方签订的结算协议证实，被告应当按照协议约定及时给付相关款项，逾期未付属违约行为，应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担逾期利息。被告主张用原告程业民与被告合伙承包建设长春市天盛明都小区工程中的款项互抵，因二原告拒绝，且二原告之一就长春市盛明都小区工程与被告不存在合伙关系，本案原、被告不属互负到期债务，故对被告该主张不予支持。对被告提供的20万元收条，二原告辩解该收条是预先出具给谭野秋的索款报酬，款项未索回，该款不应支付，故不同意从被告应付款中扣除，但该收条有二原告在收款人处签名，内容为：收到冯云江工程款（此工程款在冯云江与程业民、刘兆国协议中利润部分扣除），明确体现出二原告收到该款，二原告也没有提供证据支持自己的辩解意见，故对二原告的该辩解意见不予采纳。该款应从110万元中予以扣除。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告冯云江于本判决生效后十日内给付原告程业民、刘兆国投资款143.5万元、投资利润款90万元及利息（利息按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，投资款143.5万元自2015年2月19日起，投资利润款90万元自2015年8月1日起，均计算至实际给付之日止。）
二、驳回原告程业民、刘兆国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13940.00元（已减半），由原告负担1200.00元，由被告负担12740.00元，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王晶明
二〇一六年一月十五日
书记员 王 淼
山东省梁山县人民法院
执行�定书
（2015）梁执字第878号
申请执行人：王传来。
被执行人：孔祥存。
被执行人：刘文昌。
本院在执行申请执行人王传来与被执行人孔祥存、刘文昌建筑工程合同纠纷一案中，申请执行人王传来未受偿75190.00元，被执行人下落不明，经法院调查，无法查找到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2015）梁执字第878号案件本次执行程序。
二、被执行人孔祥存、刘文昌对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十一月三日
书记员 曹 园
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第70号
上诉人（原审被告）杜迎杰，男，41岁，汉族，无职业。
委托代理人程祥，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）通辽市哲一建建筑工程有限责任公司。
法定代表人宋彦国，总经理，
委托代理人迟文辉，男，40岁，该公司项目经理。
委托代理人白春美，女，系科左后旗法律援助中心律师
上诉人杜迎杰因劳动争议纠纷一案，不服科左后旗人民法院（2013）后民初字第1655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人杜迎杰及其委托代理人程祥，被上诉人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司的委托代理人白春美、迟文辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年间，原告公司承建了甘旗卡××建筑工程，迟文辉挂靠哲一建资质承包其工程。其承包后，迟文辉于2012年5月14日将八号、十号楼以清工方式分包给了张某某，并与其签定了施工合同书，于是分包方组织人员进行了施工，雇佣被告杜迎杰做为木工在该工程中做日工，2012年6月27日上午8点杜迎杰在工地二楼堵楼房柱头窟窿时发生坠楼，导致受伤，2012年11月6日通辽市人力资源和社会保障局工伤保险科认定杜迎杰为因工受伤，2012年12月5日通辽市劳动能力鉴定委员会确定杜迎杰伤残等级为玖级，2013年5月8日科左后旗劳动争议仲裁委员会后劳仲字（2013）3号裁决书，裁决通辽市哲一建建筑工程有限责任公司一次性支付给杜迎杰因工伤各项补助费98144.00元。原告接到该裁决书因不服科左后旗劳动争议仲裁委员会的仲裁结果，认为裁决有误，于2013年5月2日诉至本院，一、要求确认原被告之间不存在劳动关系；二、不同意赔偿杜迎杰因工受伤期间和停工后的各项补助费用。
认定上述事实的证据有：原告提交：一、2012年5月14日与张某某签定施工合同书一份；二、企业法人营业执照一份；三、授权委托书一份。被告提交：一、2012年11月6日通辽市人力资源和社会保障局工伤保险科通人社工保认定（2012）第853号工伤认定决定书；二、2012年12月5日通辽市劳动能力鉴定委员会确定杜迎杰伤残等级劳动能力鉴定表一份；三、2013年5月8日科左后旗劳动争议仲裁委员会后劳仲字（2013）3号裁决书一份。
原审认为，本案中，迟文辉挂靠哲一建资质承包其工程，承包后，迟文辉以清工的方式将其包给张某某，而张某某雇佣杜迎杰做日工，由此事实可以证明，原被告之间并无直接关系，被告只是受人雇佣，从而与其之间就形成了雇佣关系，而非劳动关系．科左后旗劳动仲裁委员会认定其存在劳动关系缺乏事实依据，被告也无证明双方之间属于劳动关系。故原告主张与被告之间不存在劳动关系理由成立，应予确认，并对其请求依法应予支持。因为原被告之间不是劳动关系，因此不应适用劳动法规定，应以民法有关规定进行调整，故被告主张不宜与本案并案处理，被告应依民法有关规定，可以向相关人员另案主张权利，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告与被告杜迎杰之间不存在劳动关系。案件受理费10.00元，由被告负担。
宣判后，上诉人杜迎杰不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由：一、原审法院认定事实错误，原审法院依法查明被告与“案外人”张某某间存在着事实用工关系，但在无任何相反证据和法律依据的情况下，仅凭主观臆断，就草率认定原被告双方系雇佣关系，而非劳动关系。如此认定，既有悖本案应有的法律事实，又是对打工者这一弱势群体的最大蔑视。因为根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，本案原被告间足以构成事实劳动关系。二、原审程序不合法，在后劳仲字（2013）第3号《裁决书》中，被申请人是通辽市哲一建建筑工程有限责任公司，而大包迟文辉和分包张某某则被列为第三人，共四方主体，但在一审诉讼中，仅通辽市哲一建建筑工程有限责任公司作为原告提起诉讼。对此上诉人认为，为更准确、全面查明案件事实，在当事人未申请追加诉讼主体的情况下，法院也应依职权主动将迟文辉、张某某两自然人主体追加进来方属诉讼程序之必然，否则即是对诉讼主体的重大遗漏。然而，原审法院不但未能依法追加相关诉讼主体，反而却允许彼此有利害关系的大包迟文辉作为原告�委托代理人，程序的违法性显而易见。为弥补上述程序之不足，同时也为更好查明案件事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第五条、第六条之规定，上诉人请求二审人民法院依法追加迟文辉和张某某为本案第三人参加诉讼。另外，原审法院完全忽视了本案系仲裁前置的劳动争议案件，因此，本案一审被告同时还有另一重要身份，即本诉的前置程序劳动仲裁的申请人，由此决定了其实体权利必须在一审诉讼中给予全面审理，而一审法院却恰恰相反，并美其名曰“相关人员另案主张权利”，实属荒唐。三、原审法院法律适用错误、事实认定错误必然导致适用法律错误。原审法院在错误否定原被告间存在劳动关系的前提下，从而排斥有关劳动法律、法规在本案适用，并认为被告之民事权利应依民法有关规定通过另案主张。若此，原审法院将本案案由定为劳动争议纠纷，岂不自相矛盾？该院如此用法、释法，不但凸显牵强，而且严重缺乏事实及法理依据。综上所述，鉴于原审法院在事实认定、庭审程序、法律适用上均存在明显错误，故为切实维护上诉人合法权益，恳请上级人民法院依法撤销（2013）后民初字第1655号民事判决，将案件发回重审或直接改判。
被上诉人表示服从原审判决．
二审查明的事实与原审一致，采信的证据亦相同。
本院认为，2012年间，被上诉人承建了科左后旗甘旗卡××建筑工程，案外人迟文辉挂靠被上诉人资质承包其工程。期间迟文辉于2012年5月14日将八号、十号楼以清工方式分包给了案外人张某某，并与其签订施工合同书，分包人张某某招用上诉人，于2012年6月27日上诉人在工地�伤的真实性双方不持异议。上诉人主张1、上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。2、遗漏当事人，应迟文辉、张某某为本案第三人参加诉讼。经审查，劳动关系，是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种相对稳定的社会关系，劳动关系的主体是用人单位与劳动者个人，在劳动关系中，劳动者隶属于用人单位，受其管理和约束，双方是管理与被管理，支配与被支配关系，在劳动关系中，用人单位一般为劳动者除提供福利外，还要缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险。本案中，被上诉人并没有与上诉人签订劳动合同，被上诉人更没有给上诉人劳动报酬和缴纳各项保险等。关于追加第三人参加诉讼问题，因科左后旗劳动争议裁决书，裁决案外人迟文辉、张某某不负担任何责任，故原审法院没有追加并无不当。综上，上诉人与被上诉人之间不构成劳动关系，上诉人应依民法有关规定向雇主另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 巴根那
审判员 李雁北
二〇一四年四月十一日
书记员 张 雷
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初2026号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人马某，男。因本案于2016年12月26日被抓获，次日被刑事拘留。同年12月30日被本院取保候审。
辩护人温东林，广东鼎方律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，被告人犯罪情节轻微，酒精度数不高，未发生交通事故；被告人认罪态度好，具有悔罪表现；综上，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人马某的行为构成危险驾驶罪。被告人马某具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一七年一月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初2026号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人马某，男。因本案于2016年12月26日被抓获，次日被刑事拘留。同年12月30日被本院取保候审。辩护人温东林，广东鼎方律师事务所律师。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役，并处罚金。辩护意见被告人马某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，被告人犯罪情节轻微，酒精度数不高，未发生交通事故；被告人认罪态度好，具有悔罪表现；综上，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人马某的行为构成危险驾驶罪。被告人马某具有认罪态度好的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。判决被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一七年一月四日本件与原本核对无异书 记 员   苏淦德
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第623号
原告张彦�。
被告王启军。
原告张彦军与被告王启军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员庞锦辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦军诉称，2014年5月，被告以资金紧张为由向原告借款70300元，此后偿还35000元，余款35300元一直未付。现请求判令：1、被告一次性偿还原告借款本金35300元，并支付逾期利息400元；2、案件受理费由被告负担。
被告王启军辩称，原告持有的70300元借条确实是被告出具的，但其中30000元是被告从原告处借的工人工资，已经发给工人了，其余款项是原告的建筑材料和建筑工具的折价款。被告同意原告将建筑材料和建筑工具拉走。
经审理查明，原告张彦军和被告王启军是亲戚关系，2014年5月，被告在某县从事建筑工程期间向原告借款70300元，其中有9000元的工程材料折价款。2015年2月4日，被告王启军向原告张彦军出具借条，借条内容为：“今借到张彦军70300元，大写柒万零三佰，请徐总付35000元，大写叁万伍仟元，王启军，2015、2、4”，但没有约定利息。此后，被告通过转账方式支付原告借款35000元，余款35300元一直未付。
原告张彦军向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件1份；2、借条原件1份。以上证据用以证明原告的身份及借款事实。
被告王启军未向法庭提供证据。
经质证，认证如下：原告张彦军提交的证据1、2，被告王启军无异议，且证据能够证明原告的身份及借款事实，对其证明效力予以认定。
本院认为，被告王启军于2015年2月4日向原告张彦军出具借条1份，借条是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告要求被告返还借款本金35300元，其理由充足，本院应予以支持。关于利息问题，原、被告双方在借款时�有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告张彦军要求偿还利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告王启军偿还原告张彦军借款本金35300元，于本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告张彦军的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取342元，由被告王启军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判�庞锦辉
二〇一五年六月二十四日
书记员 安永功
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民一初字第00168号
原告：柴某某，女，1969年8月15日出生，蒙古族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：计某某，男，1969年1月26日出生，汉族，现住新宾满族自治县，农民。
原告柴某某诉被告计某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由代理审判员马晓旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴某某到庭参加诉讼，被告计某某经我院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1992年1月4日登记结婚，婚生一子计某甲（23岁）。婚后由于我们性格不合经常口角打骂，被告经常酗酒，酒后对我进行打骂，夫妻感情破裂，故诉请离婚。
被告计某某未做答辩。
经审理查明：柴某某与计某某于1992年1月4日登记结婚，婚生一子计某甲（23岁）。婚后由于双方性格不合经常口角打骂，计某某经常酗酒，酒后对柴某某进行打骂，双方因感情不和已分居五年，现柴某某“以夫妻双方感情破裂”为由，诉讼本院，请求离婚。双方无夫妻共同财产。
另查明，原告曾于2014年7月向本院提起离婚诉讼，于同年8月1日撤回起诉。
本院确认的上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证、身份证、户口簿复印件、民事裁定书、原告提供的上夹河镇吕家村委会证明，原告提供的婚生子计某甲的证言，这些证据材料经本院审查可以采信。
本院认为：柴某某起诉来院要求与计某某离婚，柴某某申请撤诉后，双方未能彻底恢复夫妻间的和睦关系，导致柴某某再次起诉与被告离婚，且双方因感情不和已分居五年，故对柴某某离婚的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告柴某某与被告计某某离婚；
二、原告衣物归原告所有，被告衣物归被告所有。
案件受理费300.00元（原告已交纳），减半收取150.00元，原告负担75.00元、被告负担75.00元（给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 马晓旭
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 卜天一
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历刑初字第565号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人董某，男，1981年11月20日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，系山东某有限公司业务员，住济南市长清区。因涉嫌犯非法经营罪于2012年8月16日被取保候审，2013年8月15日被监视居住。本院于2013年12月31日为其重新办理了监视居住手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公诉刑诉（2013）912号起诉书指控被告人董某犯非法经营罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院代理检察员刘梦雅，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月至6月期间，被告人董某为牟取非法利益，以山东某药业有限公司的名义，私自从南京某医药有限公司购进江苏某制药有限公司生产的麻黄碱类复方制剂氨酚伪麻分散片9片装32800盒、12片装6400盒，价值共计96640元，后将这些药品销售至广西、安徽、江苏、山西、厦门、齐齐哈尔、福建等地的医药公司及药房，非法获利19040元。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某某、崔某某、王某某、娄某某、王某甲、罗某某、周某、王某乙、段某某、李某、彭某某、孙某、黄某某的证言；江苏省食品药品监督管理局苏食药监流通便函（2012）112号关于协助核查我省南京某医药有限公司销售含麻黄碱复方制剂流向情况的函；氨酚伪麻分散片4-6月发货明细表；山东省食品药品监督管理局稽查局鲁食药监稽函（2012）292号关于核查南京某医药有限公司销售含麻黄碱复方制剂流向情况的函；涉案药品发票、出库单；购销合同；交易明细；银行回单1宗；收货证明、收到条1宗；公安机关出具的情况说明；南京某医药有限公司企业法人营业执照、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证证书、组织机构代码证、税务登记证、增值税纳税申报表、供货单位质量体系调查表、南京某医药有限公司开票信息、药品出库单、发票；药品再注册批件、药品补充申请批件、江苏某制药有限公司产品信息、国家食品药品监督管理局氨酚伪麻分散片标准、江苏某制药有限公司关于核定氨酚伪麻分散片价格的决定、药品检验报告书、药品说明书和标签备案情况承诺书、氨酚伪麻分散片说明书、包装样式、新药证书；企业法人营业执照、药品生产许可证、药品GMP证书、组织机构代码证、税务登记证、企业资质汇编；抓获经过及发破案经过；被告人董某的户籍证明信、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反国家规定，未经许可经营限制买卖的药品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人董某认罪态度较好，悔罪态度诚恳，并积极缴纳罚金，退缴违法所得，依法予以从轻处罚。对依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项；第六十四条；第六十七条第三款；第七十二条第一、三款；第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人董某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金三万八千元（罚金已缴纳）；
二、退缴至公安机关的违法所得人民币一万五千元，由公安机关依法没收，退缴至本院的违法所得人民币四千零四十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正副本各一份。
审判员 孙静
二〇一四年一月十七日
书记员 赵岩
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第169号
原告张建国，男，住滨州市沾化区。
原告胡新华，男，住滨州市沾化区。
两原告委托代理人高树丛，山东沾友律师事务所律师。
被告沾化亿佳美香油有限公司。地址：滨州市沾化区。
法定代表人胡朋，该公司经理。
被告沾化欣丰纺织有限公司。住址：滨州市沾化区。
法定代表人周振喜，该公司经理。
原告张建国、胡新华与被告沾化亿佳美香油有限公司、沾化欣丰纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建国、胡新华及其委托代理人高树丛到庭参加诉讼。被告沾化亿佳美香油有限公司、沾化欣丰纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，沾化亿佳美香油有限公司于2013年2月27日向原告借款200000元，由沾化欣丰纺织有限公司为其提供担保，双方对于借款期限、利率、保证期间等事项均进行了明确的约定。借款到期后，虽经原告多次催要，但两被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判令1、两被告偿还原告借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费用由两被告承担。
两被告均未作答辩。
经审理查明，被告沾化亿佳美香油有限公司于2013年2月27日向原告借款200000元，该借款由被告沾化欣丰纺织有限公司提供担保，双方对于借款期限、利率、保证期间等事项均进行了约定。
以上事实有当事人陈述、原告所交证据及本案庭审笔录内容等证据予以证实。
本院认为，被告沾化亿佳美香油有限公司借原告现金200000元，事实清楚，证据确实充分，原告请求其偿还该借款符合法律规定，本院应予支持；被告沾化欣丰纺织有限公司对该笔借款提供了担保，应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沾化亿佳美香油有限公司于本判决生效后十日内付给原告人民币200000元及利息（利息按双方约定利率计算，自2013年2月27日起，至本判决确定履行之日止）；
被告沾化欣丰纺织有限公司对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 付风安
审判员 李荣昌
审判员 张宏丽
二〇一六年三月十一日
书记员 王 焕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5252号
原告：台州银行股份有限公司温州城西支行，住所地：温州市鹿城区望江西路50号、53号、55号及望江西路金汇商住广场1-5幢202室。
负责人：金盈盈，该支行行长。
委托代理人：张安格、李广，系台州银行股份有限公司温州分行职员。
被告：张莉。
被告：金海邻。
被告：彭大江。
原告台州银行股份有限公司温州城西支行（以下简称台州银行）为与被告张莉、金海邻、彭大江金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张莉清偿原告借款本金90万元及利息、罚息、复利（截止到2015年8月20日欠利息43707.6元、逾期利息23770.8元、复利1683.58元，之后的逾期利息、复利按月利率12.78‰计算至被告实际履行完毕之日止）；2.判令被告金海邻、彭大江对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月26日，原告台州银行与被告张莉签订了合同编号为台银（借）字（2008141562）号《借款合同》，约定：借款金额90万元；期限自2014年12月26日至2015年6月19日止，月利率8.52‰，固定利率，利息计收方法为按季计息，每季末20日为付息日；借款人应当按本合同约定如期如数归还贷款本息，借款人若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利。
2014年12月13日，原告与被告彭大江签订了编号为台银（高保）字（2008141526）号《最高额保证合同》，约定：被告彭大江自愿为原告与被告张莉自2014年12月13日起至2015年6月12日止在原告处办理的各类业务实际形成的债务在最高金额110万元范围内提供担保。
2014年12月26日，原告与被告金海邻签订了编号为台银（保）字（2008141562）号《保证合同》，约定：被告金海邻自愿为原告与被告张莉签订的上述借款合同提供担保。
上述担保合同均约定：保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告于2014年12月30日按约发放贷款90万元。在借款合同履行过程中，被告张莉未偿还任何借款本息。截止2016年2月17日，被告张莉尚欠原告借款本金90万元，期内利息43707.6元、逾期利息93166.2元、期内利息的复利5034.11元，合计欠息141907.91元。
本院认为：原告主张对逾期利息计收复利，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张莉于本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州城西支行借款本金90万元及利息、复利、逾期利息（截止2016年2月17日，利息、逾期利息、复利合计为141907.91元，之后的逾期利息、复利均按月利率12.78‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以43707.6元为基数计付）。
二、被告金海邻对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
三、被告彭大江对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号为台银（高保）字（2008141526）号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以110万元为限。
四、驳回原告台州银行股份有限公司温州城西支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13492元、公告费420元，合计13912元，由被告张莉、金海邻、彭大江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年二月十八日
书 记 员 卓佩青
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第692号
罪犯韦家拦，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西武宣县人民法院于2009年6月15日作出了（2009）武刑初字第38号刑事判决书判决，以被告人韦家拦犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判令被告人韦家拦退赔各被害人韦某和张某经济损失共计550元。刑期自2008年11月27日起至2019年11月26日止，于2009年8月7日送广西桐林监狱服刑改造，2012年9月13日调入宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯韦家拦2011年11月20日减刑一年一个月，2013年8月20日减刑一年六个月，共获减刑二年七个月，刑期截至2017年4月26日止。剥夺政治权利一年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，并于同年7月20日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第689号提请减刑建议书提出，罪犯韦家拦在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，累计获奖励分108.25分，2013年度和2014年度连续被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出，其获监狱奖励依规可相应增加减刑幅度，建议给予罪犯韦家拦减刑一年八个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯韦家拦在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年5月起至2015年3月底止，累计获奖励分108.25分，2013年度和2014年度连续被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。但无证据证实其已履行罚金附加刑3000元和民事赔偿550元的情况。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦家拦在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但无证据证实其已履行罚金附加刑和民事赔偿的情况。对其减刑应从严掌握依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦家拦减刑一年七个月（刑期自2008年11月27日至2015年9月26日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
助理审判员 贺 宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄德辉
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02069-1号
原告张玉清等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条�第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更349号
罪犯于召国，男，1974年10月18日出生，汉族，松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
2015年3月9日，松原市宁江区人民法院作出（2015）宁刑初字第80号刑事判决，认定罪犯于召国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，罚金10000元。判决发生法律效力后，于2015年3月24日交付执行。刑期至：2021年10月7日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，
认真学习，积极劳动，全部缴纳罚金，累计获表扬三次，获得有效积分1810分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯于召国减去有期徒刑九个月（刑期至二○二一年一月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘晶泉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00733号
原告：张景秋，男，汉族。
委托代理人：王静，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
被告：邱心朝，男，汉族。
本院在审理原告张景秋与被告邱心朝建设工程施工合同纠纷一案中，原告张景秋于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张景秋自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张景秋撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张景秋负担。
代理审判员 张西勇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王淑真
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第5053号
原告：田某，男，1985年6月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：开鲁太阳花生物科技有限公司。住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县工业园区东风新区。
法定代表人李某，系董事长。
被告：莊某，男，1968年3月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告田某诉被告开鲁太阳花生物科技有限公司、莊某买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉；
案件受理费25.00元，邮寄送达费60.00元，由原告负担。
审判员 崔斌
二〇一七年六月十六日
书记员 李勃
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执623号
申请执行人白琦，女，汉族，1968年7月17日生，住贵阳市白云区。
被执行人沈小玲，女，汉族，1960年8月1日生，住贵阳市白云区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0113民初738号民事判决书，执行白琦申请执行沈小玲民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已经履行完毕全部义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执623号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 葛传文二○一六年九月二十八日
书记员 张 作 主
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民申11号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告）：邵俊高，男，汉族，1949年8月1日出生。
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告）：陶连娣，女，汉族，1952年5月10日出生。
以上两再审申请人共同委托代理人史和萍，南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告）：寻满城，男，汉族，1984年4月25日出生。
委托代理人甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：杨光利，女，汉族，1990年7月9日出生。
再审申请人邵俊高、陶连娣因与被申请人寻满城、杨光利房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）栖迈民初字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵俊高、陶连娣申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定之情形，程序上严重违法、实体上适用法律错误，故请求撤销（2015）栖迈民初字第57号民事判决，依法再审。具体理由为：（一）原审未能查清“谁违约”的事实，对于申请人要求被申请人承担违约责任未予审查认定，仅判决被申请人给付未履行部分的银行贷款利息，实际上是将未能履行合同的责任归咎于申请人，显然有悖于事实和当事人的请求，显然是错误的，也是显示公平的。（二）被申请人杨光利作为有独立请求权的第三人，法院不宜采用公告送达传票的方式通知其到庭参加诉讼，而且在杨光利没有到庭的情况下，应当按撤诉处理。根据“民不告、官不理”的原则，既然杨光利没有到法院主张自己的权利，法院就不应该用“缺席判决”的方式赋予杨光利权利。原审未将杨光利认定为有独立请求权的第三人，直接缺席判决其享有权利，属于适用法律错误。（三）原审中申请人向法院提出反诉，要求寻满城、杨光利履行合同并承担违约责任。原审法院对申请人要求被申请人履行合同未作处理，属遗漏诉讼请求。
本院认为：再审申请人向本院申请再审时提出了三项再审事由，分别是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项即原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，第六项即原判决裁定适用法律确有错误，第十一项即原判决、裁定遗漏诉讼请求。对此，本院认为：
第一，再审申请人声称原审未能查清“谁违约”的事实，对于申请人要求被申请人承担违约责任未予审查认定，与事实不符。原判决在“本院认为”部分表述道：“后因寻满城与杨光利的原因，案涉房屋一直未过户。……但因寻满城、杨光利的原因，案涉房屋产权至今未过户，致使邵俊高、陶连娣一直未能获得房屋尾款21.5万元，造成邵俊高、陶连娣产生损失。对该项违约损失，寻满城、杨光利理应承担违约赔偿责任。……本院酌定寻满城、杨光利自2014年7月20日起至上述房屋房产所有权证、土地使用权证过户至寻满城、杨光利名下之日止，以房屋尾款21.5万元作为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金。”可见，原审对“谁违约”做了清楚的认定，即认定寻满城、杨光利违约，并酌情对寻满城、杨光利承担违约责任的方式做了明确的判定。再审申请人不应因原审的最终认定与其请求不符，就推断原审就相关问题未予审查认定。
第二，杨光利虽然享有独立的请求权，但是在原审中，其并未就该案诉争标的提出独立的诉讼请求，而是一审本诉原告寻满城认为其与该案的处理结果有法律上的利害关系，将其列为第三人，故杨光利在该案中是以无独立请求权第三人的身份出现的，而不是有独立请求权第三人。原审在对杨光利采取其他送达方式不能送达的情况下以公告送达的方式传唤其出庭，符合法律规定；杨光利在公告期限届满后仍不到庭的情形下，法院缺席判决亦无不当。再审申请人声称杨光利为有独立请求权第三人，未到庭应按撤诉处理，没有法律依据。此外，原审判决其享有民事权利并承担民事责任，系因其第三人的属性使然，并不违背普通民事诉讼中不告不理的基本原则。
第三，再审申请人声称在原审反诉中要求寻满城、杨光利履行合同，而原审判决遗漏该项诉讼请求，与事实不符。经查，再审申请人在原审反诉状中的诉讼请求为“1、请求法院依法判令被告（寻满城）及第三人（杨光利）立即付违约金14万元。2、由被告及第三人承担本案的诉讼费用。”庭审中，再审申请人将反诉请求第一项变更为：判令反诉被告与反诉第三人连带支付违约金14万元或依照《协议书》第七条关于违约责任的约定赔偿相应的违约金（金额以房屋全部房款为本金，自2014年6月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综观整个审理过程，再审申请人从未提出过要求寻满城、杨光利履行合同的诉讼请求。既未提出，自无遗漏之说。
综上，再审申请人邵俊高、陶连娣的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回邵俊高、陶连娣的再审申请。
审判长 徐观文
审判员 俞兆丰
审判员 黄 娟
二〇一六年七月十一日
书记员 杜梦恬
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1644号
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司
法定代表人张立，董事长。
被执行人张增青
被执行人罗红娟
被执行人封胜祥
被执行人傅艳梅
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第532号民事判决书，于2016年5月3日立案执行，执行标的为借款本金人民币249063.42元及利息。本案执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人受偿借款本金人民币249063.42元，申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司向本院申请撤回案件执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
准予申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司撤回对被执行人张增青、罗红娟、封胜祥、傅艳梅的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力，申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 张 亮
二〇一六年六月二十八日
书记员 张智宇
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1644号
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司
被执行人罗红娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00532号，依法向被执行人罗红娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人罗红娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗红娟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗红娟（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××14的存款人民币290350.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年五月十六日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1644号
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司
被执行人傅艳梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00532号，依法向被执行人傅艳梅（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人傅艳梅（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅艳梅（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅艳梅（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币290350.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年五月十六日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执1644号申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司被执行人封胜祥，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00532号，依法向被执行人封胜祥（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人封胜祥（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人封胜祥（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结封胜祥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币290350.06元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周仙良二〇一六年五月十六日书记员  张 亮