广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终258号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈忠河，男，1970年10月21日出生，河南省平舆县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地平舆县。因本案于2017年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。
上诉人（原审被告人）徐百利，男，1983年10月10日出生，河南省平舆县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地平舆县。因本案于2017年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人曹小芹，广东ＸＸ海天律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。
上诉人（原审被告人）张小东，男，1980年12月28日出生，河南省平舆县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地平舆县。2016年5月因犯盗窃罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑八个月、并处罚金人民币三千元，2016年7月27日刑满释放。因本案于2017年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人周祥云，广东威格信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。
上诉人（原审被告人）单发亮，男，1977年7月18日出生，河南省平舆县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地平舆县。因本案于2017年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人梁颖璐，广东正也律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。
原审被告人陈付喜，男，1966年11月6日出生，河南省平舆县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地平舆县。2015年9月因犯盗窃罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年1月23日刑满释放。因本案于2017年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人陈猛，男，1989年7月6日出生，河南省平舆县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地平舆县。2016年5月因犯盗窃罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月27日刑满释放。因本案于2017年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人王玉青，男，1968年2月28日出生，河南省平舆县人，汉族，高中文化，无业，户籍所在地平舆县。因本案于2017年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人孙红伟，男，1973年11月29日出生，河南省平舆县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地平舆县。因本案于2017年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人姚小汗，男，1972年4月7日出生，河南省平舆县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地平舆县。因本案于2017年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人吴小伟，男，1982年6月12日出生，河南省平舆县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地平舆县。因本案于2017年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人吴廷夫，男，1969年9月17日出生，河南省平舆县人，汉族，文盲，无业，户籍所在地平舆县。因本案于2017年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于中山市看守所
原审被告人陈雷委，男，1984年4月16日出生，河南省平舆县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地平舆县。因本案于2017年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人陈忠河、陈付喜、陈猛、张小东、王玉青、吴廷夫、吴小伟、陈雷委、单发亮、姚小汗、孙红伟、徐百利犯盗窃罪一案，于2018年4月25日作出（2017）粤2071刑初2913号刑事判决。原审被告人陈忠河、徐百利、张小东、单发亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷并讯问四名上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月至2017年4月间，被告人陈付喜、陈忠河、陈猛、王玉青、张小东、徐百利、单发亮、孙红伟、姚小汗、吴小伟、吴廷夫、陈雷委时分时合，结伙在中山市各地盗窃财物，具体犯罪事实如下：
一、2016年8月12日，被告人陈付喜、单发亮窜到中山市民众镇沙仔村康和新材工地处，盗得横栏镇中远建设投资管理有限公司的夹板300块（价值19500元）。
二、2016年8月16日，被告人王玉青窜至中山市南头镇消防中队侧门斜对面阿斯克曼工地处，盗得罗某1的铁质栏栅3500块（价值24500元）。后因盗窃行为败露而丢弃。
三、2016年10月9日，被告人单发亮、孙红伟窜至民众镇沙仔行政村沙仔大道延长段工地处，盗得谢某的定制模板260块、排栅扣件1000个（价值17520元）。
四、2017年1月17日，被告人陈猛、吴廷夫等人窜至西区隆平路38号东兴纸品工厂工地处，盗得宏泰建设有限公司的源鑫牌钢筋共计2吨（价值6173.92元）。
五、2017年2月26日凌晨，被告人陈猛等人窜至西区隆平路38号东兴纸品工厂工地处，盗得宏泰建设有限公司的三嘉牌钢筋1吨（价值3200元）。
六、2017年3月5日凌晨，被告人陈猛等人窜至火炬开发区环茂一路广东华力建设有限公司工地处，盗得建筑木夹板100块（价值5500元）。
七、2017年3月6日，被告人陈付喜、陈忠河、陈猛、王玉青、徐百利、陈雷委等人窜至火炬开发区环茂路53号工地处，盗得广东华力建设有限公司的建筑木夹板120件（价值6600元）。
八、2017年3月24日，被告人王玉青、徐百利、吴小伟窜至西区隆平路38号东兴纸品工厂工地处，盗得宏泰建设有限公司的九层模板150张、螺丝杆400个（计价值9500元）。
九、2017年3月30日凌晨，被告人陈忠河、陈付喜、陈猛、王玉青、徐百利、孙红伟、张小东等人窜至板芙镇金钟村普罗旺斯工地处，盗得中山领美房地产有限公司放置于该工地处的建筑模板100张（价值4300元）。
十、2017年4月3日，被告人陈猛等人窜至三角镇月湾路碧桂园华庭工地处，盗得广东腾越建筑工程有限公司的钢筋2吨。
十一、2017年4月14日，被告人陈付喜、陈忠河、陈猛、徐百利、孙红伟、张小东、姚小汗窜至黄圃镇兴圃大道东2号壹加壹工地处，盗得江西建工第三建筑有限公司的九层木板202张（价值9100元）。破案后，赃物已发还被害人。
十二、2017年4月15日，被告人陈付喜、陈忠河、陈猛、王玉青、徐百利、张小东、姚小汗等人窜至横栏镇新茂工业区聚龙路艾莱克灯饰附近一工地处，盗得陈某1的钢筋2吨（价值6026.66元）。
原审判决认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料等。
原审判决据此认为十二名原审被告人结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处；违法所得的一切财物，依法予以责令退赔；供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。陈付喜、陈猛、张小东是累犯，依法应当从重处罚。陈猛如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。起诉书指控的2017年3月31日、2017年4月19日的两宗盗窃案，证据不足。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，一审判决如下：一、被告人陈付喜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人陈忠河犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人陈猛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元；四、被告人王玉青犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元；五、被告人徐百利犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元；六、被告人张小东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；七、被告人单发亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；八、被告人孙红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；九、被告人姚小汗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元；十、被告人吴小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；十一、被告人吴廷夫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；十二、被告人陈雷委犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；十三、缴获的作案工具一批，予以没收；十四、责令被告人陈付喜、单发亮退赔被害单位中山市横栏镇中远建设投资管理有限公司被盗夹板300块的折价款人民币19500元；十五、责令被告人王玉青退赔被害人罗某1被盗的铁质栏栅3500块的折价款人民币24500元；十六、责令被告人单发亮、孙红伟退赔被害单位中山市民众镇沙仔村谢某工地被盗定制模板260块及排栅扣件1000个的折价款人民币17520元；十七、责令被告人陈猛、吴廷夫退赔被害单位宏泰建设有限公司被盗的源鑫牌钢筋2吨的折价款人民币6173.92元；十八、责令被告人陈猛退赔被害单位宏泰建设有限公司被盗三嘉牌钢筋1吨的折价款人民币3200元，退赔被害单位广东华力建设有限公司被盗建筑木夹板100块的折价款人民币5500元，退赔被害单位广东腾越建筑工程有限公司被盗的钢筋2吨；十九、责令被告人陈付喜、陈忠河、陈猛、王玉青、徐百利、陈雷委退赔被害单位广东华力建设有限公司被盗建筑木夹板120件的折价款人民币6600元；二十、责令被告人王玉青、徐百利、吴小伟退赔被害单位宏泰建设有限公司被盗九层模板150张及螺丝杆400个的折价款人民币9500元；二十一、责令被告人陈忠河、陈付喜、陈猛、王玉青、徐百利、孙红伟、张小东退赔被害单位中山领美房地产有限公司被盗建筑模板100张的折价款人民币4300元；二十二、责令被告人陈付喜、陈忠河、陈猛、王玉青、徐百利、张小东、姚小汗退赔被害人陈某1被盗钢筋2吨的折价款人民币6026.66元。
上诉人陈忠河辩称其未参与犯罪，理由是：同案人的供述均是伪证，认定其犯罪的事实不清、证据不足。
上诉人陈忠河的辩护人辩称：1.同案人陈猛、王玉青的供述前后矛盾，且无其它证据证明陈忠河的犯罪行为，不能作为定案依据；2.起诉书有重复起诉、原审判决有重复评价之嫌；3.赃物价格及数量不应以被害人所报为准，证据不足的应疑罪从无。
上诉人徐百利辩称：1.其未参与起诉书指控的第4、7、14宗犯罪；2.其系从犯。
上诉人徐百利的辩护人辩称：1.徐百利只负责开车及望风等辅助工作，是从犯；2.认定徐百利参与第4、7宗犯罪仅有同案人指证，证据不充分。
上诉人张小东辩称：其只参与了起诉书指控的第9、12、13宗犯罪，并未参与其它犯罪。
上诉人张小东的辩护人辩称原审判决对张小东量刑畸重，理由是：张小东仅参与三宗盗窃，涉案财产价值和造成的损失较小，相对同案人陈付喜的量刑过重。
上诉人单发亮辩称：其并未参与起诉书指控的第1、3、7宗犯罪。
上诉人单发亮的辩护人辩称：1.犯罪现场的烟头不一定是案发当晚留下的，且认定犯罪数额的依据仅有被害人陈述，认定单发亮参与第1、3宗犯罪及该两宗犯罪数额的证据不足；2.并无有效证据证明单发亮参与第7宗犯罪；3.单发亮无前科、犯罪情节相对较轻。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈忠河、徐百利、张小东、单发亮及其余八名原审被告人犯罪的事实清楚、证据充分，据以定案的证据均经庭审质证，本院予以确认。
对于四名上诉人及其辩护人所提上诉意见，本院综合评判如下：1.认定上诉人陈忠河参与原判所认定的四宗犯罪的证据均有两名以上同案人的指证及陈忠河本人的部分供述，与被害人陈述及现场勘查、视频监控等证据相互印证，足资认定陈忠河参与了上述犯罪；2.原判并未认定上诉人徐百利参与指控的第4、14宗犯罪，认定其参与第7宗犯罪的证据有两名同案人的指证，与被害人陈述及现场勘查、视频监控等证据相互印证，足资认定徐百利参与了该宗犯罪，且上诉人与同案人分工合作完成盗窃行为，所起作用均不可或缺，在共同犯罪中地位相当，并无主次之分；3.原判仅认定上诉人张小东参与了指控的第9、12、13宗犯罪，并未认定其参与了其它三宗犯罪，且张小东系盗窃累犯，主观恶性大，依法应从重处罚，原判量刑并无不当；4.原判并未认定上诉人单发亮参与第7宗犯罪，认定其参与第1、3宗犯罪的证据有DNA科学鉴定书及被害人陈述、现场勘查记录等，足资认定单发亮参与了上述犯罪，单发亮的辩解与鉴定结论及常理不符。5.被害人的报案陈述与现场勘查记录、被告人供述、证人证言等证据吻合一致的方予采信，足资认定赃物数量及价格；6.原审判决已依据全案证据综合认定全案被告人的犯罪行为及量刑情节，对指控中证据不足部分不予认定，认定其犯罪数额较大而非巨大，在三年以下的量刑幅度内予以量刑，已充分符合有利于被告人的原则，上诉人上诉再求轻判于法无据。综上，原审判决认定四名上诉人犯罪的事实清楚、证据充分。
本院认为，上诉人陈忠河、徐百利、张小东、单发亮及原审被告人陈付喜、陈猛、王玉青、孙红伟、姚小汗、吴小伟、吴廷夫、陈雷委无视国法，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。原审判决认定十二名原审被告人犯罪的事实清楚、证据充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。四名上诉人及其辩护人所提上诉意见，如上所述，均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧悟一
审判员 易朝晖
审判员 吴楚凡
二〇一八年七月十一日
书记员 苏 珊
李凯文