河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4655号
上诉人（原审被告）：固安县聚宝隆商贸有限公司北关购物中心，地址：固安县北街新村幸福广场。统一社会信用代码×××721。
负责人：王海波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍焰，北京嘉善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春伟，男，1975年3月4日出生，汉族，黑龙江省嫩江县人，现住北京市大光区。
原审被告：固安县聚宝隆商贸有限公司。住所地：固安县新中街北侧。统一社会信用代码×××31Ｊ。
法定代表人：陈建平，系该公司经理。
上诉人固安县聚宝隆商贸有限公司北关购物中心因与被上诉人王春伟、原审被告固安县聚宝隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人固安县聚宝隆商贸有限公司北关购物中心的委托诉讼代理人霍焰、被上诉人王春伟到庭参加诉讼，上诉人固安县聚宝隆商贸有限公司北关购物中心的法定代表人王海波、原审被告固安县聚宝隆商贸有限公司的法定代表人陈建平未到庭。本案现已审理终结。
固安县聚宝隆商贸有限公司北关购物中心上诉请求：撤销一审判决，依法改判。
事实和理由：1、一审判决认定涉案标识构成欺诈是错误的；2、一审判决适用法律错误；
王春伟辩称，1.我国对认证有非常严格的规定，《中华人民共和国认证认可例》第九条规定：设立认证机构，应当经国务院认证认可监督管理部门批准，并依法取得法人资格后，方可从事批准范围内的认证活动，未经批准，任何个人和单位不得从事认证活动。第十二条规定：不得利用产品认证证书和相关文字、符号误导公众认为其服务、管理体系通过认证；不得利用服务认证证书和相关文字、符号误导公众认为其产品、管理体系通过认证；不得利用管理体系认证证书和相关文字、符号，误导公众认为其产品、服务通过认证，从主管部门答复来看，该葡萄酒所宣称的两项认证无任何法律依据，已经构成误导消费者，属于虚假宣传。2．依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”第二十条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引入误解的宣传。依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应当承担欺诈赔偿责任。一审法官判决认定事实清楚，适用法律正确，原告同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告固安县聚宝隆商贸有限公司未出庭亦未辩称。
王春伟向一审法院起诉请求：1、责令被告退回货款2624元，2、赔偿7872元，误工费1000元。上述两项共计11496元。3、要求第二被告承担连带责任。
一审法院认定事实：2016年8月23日在被告固安县聚宝隆商贸有限公司北关购物中心购买了价值2624元的八盒长城天赋葡园珍藏级干红葡萄酒。其外包装上印有“长城天赋葡园质量标准认证”、“中粮长城葡萄酒技术委员会官方认证”字样。原告王春伟以2015年4月8日国家认证认可监督管理委员会给赵建磊政府信息公开答复书答复“中粮长城葡萄酒技术委员会不是我委批准的认证机构”、2015年4月10日国家质量监督检验检疫总局给赵建磊的政府信息公开告知书告知“国家标准化管理委员会管理的现行国家标准中无长城天赋葡园质量标准”，固安县聚宝隆商贸有限公司北关购物中心销售的长城天赋葡园珍藏级干红葡萄酒涉嫌虚假宣传为由，要求被告固安县聚宝隆商贸有限公司赔偿退回货款2624元、赔偿损失7872元、误工费1000元，上述两项共计11496元，要求固安县聚宝隆商贸有限公司北关购物中心承担连带赔偿责任。
另查明，固安县聚宝隆商贸有限公司北关购物中心系固安县聚宝隆商贸有限公司的子公司。
一审法院认为,王春伟在固安县聚宝隆商贸有限公司北关购物中心购买商品，双方形成了买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点在于被告行为是否构成虚假宣传。《中华人民共和国认证认可条例》第九条规定，未经批准，任何单位和个人不得从事认证活动。固安县聚宝隆商贸有限公司北关购物中心销售的长城天赋葡园珍藏级干红葡萄酒，其外包装上印有“长城天赋葡园质量标准认证”、“中粮长城葡萄酒技术委员会官方认证”字样，客观上导致消费者在购买产品时容易陷入误解，被告提出原告明知涉案商品上的认证信息不实仍大量购买，而是利用法律的规定来进行不正当的牟利不予赔偿的主张，无相关法律依据，不予采信。综上，王春伟提出退货退款、要求赔偿的主张有事实和法律依据，本院予以支持，关于原告误工费的主张，其未提供相应的证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百一十一条、《中华人共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告固安县聚宝隆商贸有限公司、固安县聚宝隆商贸有限公司北关购物中心于本判决生效后十日内退还原告王春伟货款2624元；同时王春伟退还固安县聚宝隆商贸有限公司北关购物中心购买的长城天赋葡园珍藏级干红葡萄酒8盒。二、被告固安县聚宝隆商贸有限公司、固安县聚宝隆商贸有限公司北关购物中心于本判决生效后十日内赔偿原告王春伟7872元。三、驳回原告王春伟其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内履行（开户银行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13×××40，户名固安县人民法院）。案件受理费88元，减半收取44元，由被告固安县聚宝隆商贸有限公司北关购物中心负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。固安县聚宝隆商贸有限公司北关购物中心提交：一、中国食品工业协会情况说明，关于长城葡萄酒技术委员会的成立及基本职责（对葡萄酒进行评级）。二、古今汉语词典对于“认证”该词的解释。三、汉语大词典对于“认证”该词的解释。四、新浪微博认证，证明我方产品通过微博认证宣传。五、关于认定“长城greatwall及图”商标为驰名商标的批复、国家工商行政管理总局商标局关于认定“中粮”商标为驰名商标的批复，证明涉案标识不会对消费者造成误解，消费者购买主要是依据长城标识及中粮标识。六、上诉人在全国各地的胜诉判决：（2016）川01民终9442号、（2017）陕01民终7199号、（2017）陕01民终7198号、（2017）陕01民终7193号、（2017）陕01民终3024号、（2017）陕01民终2976号，证明涉案标识不会对消费者造成误解，不对让消费者陷入错误认识，我们只是客观的描述，不构成欺诈，不应对消费者进行赔偿。王春伟质证意见为，上诉人提供的证据与本案无关。认证机关应该是经国务院认证认可监督管理部门批准，并依法取得法人资格后方可从事批准范围内的认证活动，未经批准任何单位或个人不得从事认证活动，上诉人提供的证据不能证明其是合法的认证机关，中华人民共和国认证认可条例第12条规定“不得利用产品认证证书和相关文字、符号误导公众认为其服务管理体系通过认证，不得利用服务认证证书和相关文字、符号误导公众认为其产品管理体系通过认证，不得利用管理体系认证证书和相关文字、符号误导公众认为其产品服务通过认证”，从主管部门答复来看，该葡萄酒所宣传的两项认证无任何法律依据，已经构成误导消费者，属于虚假宣传。本院认为，根据《认证认可条例》的立法宗旨及相关规定，认证是指对外从事证明产品、服务、管理体系符合相关技术规范、相关技术规范的强制性要求或者标准的合格评定的认证活动。《中粮长城葡萄酒技术委员会章程》显示该委员会直接对中粮酒业负责，负责“对工厂进行原酒质量品评考核和成品酒品评对标管理”。“中粮长城葡萄酒技术委员会”对中粮酒业有限公司内部酒类的评定活动不具有对外性，其所依据的长城天赋葡园质量标准系企业内部评定标准，不是国家标准。因此，被申请人认为“中粮长城葡萄酒技术委员会”对中粮酒业有限公司下属工厂生产的葡萄酒进行质量品评的活动，不属于《认证认可条例》所调整的认证活动范围，符合《认证认可条例》的相关规定。固安县聚宝隆商贸有限公司北关购物中心所提及的证据应予以认定，王春伟的质证意见不应予以支持。一审法院认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为,根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，在普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为。根据《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（实行）》第六十八条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。应为经营者故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，使消费者作出了错误意思表示。而对于王春伟而言，不存在其主观上受到欺诈的情形。根据《认证认可条例》第二条第一款规定：本条例所称认证，是指由认证机构证明产品、服务、管理体系符合相关技术规范、相关技术规范的强制性要求或者标准的合格评定活动；第十条规定：取得认证机构资质，应当符合下列条件：（一）取得法人资格……；第十四条第三款规定：认证机构不得与认证委托人存在资产、管理方面的利益关系。《认证认可条例》所调整的认证行为，是指具有法人资格的认证机构所从事的对外认证行为。本案中，根据查明的事实，中粮长城葡萄酒技术委员会系涉案葡萄酒生产企业的内设机构，其根据生产企业内部标准进行认证的行为不属于《认证认可条例》所调整的对外认证行为。国家认证认可监督管理委员会亦认定中粮酒业有限公司成立的中粮长城葡萄酒技术委员会对中粮酒业下属工厂生产的原酒进行质量品评的活动，不属于认证认可条例所调整的认证活动范围。因此，中粮长城葡萄酒技术委员会对涉案葡萄酒进行认证，无需取得《认证认可条例》所规定的认证机构资质，亦无需取得国家有关部门的批准和备案。涉案葡萄酒标签上标示“中粮长城葡萄酒技术委员会官方认证”和“长城天赋葡园质量标准认证”属于生产企业依据内部评定和品鉴结果所做的产品宣传，客观反映了产品信息，不属于向消费者告知虚假情况和隐瞒真实情况，因此涉案葡萄酒标签上标示“中粮长城葡萄酒技术委员会官方认证”和“长城天赋葡园质量标准认证”，不属于欺诈消费者的行为。我国现行法律、行政法规没有禁止“认证”一词在《认证认可条例》调整范围之外的其他情形使用，而涉案葡萄酒标签中在标示“认证”一词时，已使用“中粮长城葡萄酒技术委员会”和“长城天赋葡园质量标准”字样限定了认证主体，并未涉及第三方认证机构或专用认证标识。鉴于“中粮”、“长城”均为消费者熟知的商标品牌，涉案葡萄酒标签上标示“中粮长城葡萄酒技术委员会官方认证”和“长城天赋葡园质量标准认证”，不会对消费者产生误导。本案中，王春伟其购买涉案产品其主管上并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利。根据双方一、二审期间提供的相关证据，王春伟针对某些产品已经胜诉并获得赔偿，又购买该产品以图再次获利，上述行为严重违背诚信原则。因此，固安县聚宝隆商贸有限公司北关购物中心向王春伟销售涉案葡萄酒不存在欺诈行为，一审法院判决认定固安县聚宝隆商贸有限公司北关购物中心销售涉案葡萄酒的行为构成欺诈，并判决固安县聚宝隆商贸有限公司北关购物中心、固安县聚宝隆商贸有限公司退还货款、支付赔偿金，处理有误，本院予以纠正。
综上所述，固安县聚宝隆商贸有限公司北关购物中心的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初1392号民事判决；
二、驳回王春伟的诉讼请求。
一审案件受理费88元，减半收取44元，由王春伟负担；二审案件受理费62元，由王春伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 史纪红
审判员 李成佳
二〇一七年十二月三日
书记员 宋 超