wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江商初字第73号
原告南京沃米塑料制品有限公司（以下简称沃米公司，组织机构代码55208535-6），住所地在南京市栖霞区栖霞街道经济开发区江乘大道。
法定代表人丛伟，沃米公司总经理。
委托代理人余良，江苏诺法律师事务所律师。
被告南京科晖印刷科技有限公司（以下简称科晖公司，组织机构代码71626699-8），住所地在南京市江宁滨江经济技术开发区天成路28号。
法定代表人付金国，科晖公司总经理。
委托代理人付某某，系科晖公司员工。
原告沃米公司与被告科晖公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪印独任审判，公开开庭进行了审理。原告沃米公司的法定代表人从伟及委托代理人余良，被告科晖公司的委托代理人付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃米公司诉称，2011年1月至同年2月，其公司与科晖公司口头约定，由其公司提供电视机底座交给科晖公司进行喷漆，并由科晖公司将喷漆后的电视机底座交给南京瑀成电子有限公司，同时将电视机底座包装材料返还给其公司，但科晖公司未按约定将电视机底座包装材料返还给其公司。现要求被告科晖公司赔偿其公司电视机底座包装材料款49119.10元（其中包装箱992个，每个23.40元；包装袋22434只，每只0.35元；垫子12896个，每个1.40元）。
被告科晖公司辩称，其公司受沃米公司委托加工电视机底座属实，双方结算的加工款3万余元，沃米公司主张包装材料价值4万余元无事实依据，且在其公司完成加工义务后，包装材料是随电视机底座一并交给南京瑀成电子有限公司，故请求驳回沃米公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月至同年2月，沃米公司委托科晖公司对夏普电视机底座进行喷漆，并约定由科晖公司完成喷漆后将夏普电视机底座交付给南京瑀成电子有限公司。合同期间，科晖公司为沃米公司加工电视机底座2万余个，加工款3万余元。
另查明，审理中，为证明包装材料数量及价值，沃米公司提供了送货单及交易明细单复印件各4份、增值税专用发票复印件2份，但科晖公司对此未予认可，并认为无法达到沃米公司的证明目的。为证明电视机底座及包装均交给了南京瑀成电子有限公司，科晖公司提供了发货单15份、交易明细单2份，但沃米公司认为并不能证明其认可科晖公司将包装材料也一并交给南京瑀成电子有限公司。
本案在审理过程中，沃米公司明确表示其公司与科晖公司之间未签订书面加工合同，但双方口头约定，应由科晖公司返还其公司包装材料。对于是否约定由科晖公司向沃米公司返还包装材料，沃米公司未能提供相应证据加以证明。
上述事实，有沃米公司提供的送货单及交易明细单复印件、科晖公司提供的发货单、交易明细单及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告沃米公司要求被告科晖公司赔偿包装材料价款，沃米公司对此主张有责任提供证据加以证明。根据双方承揽合同约定，沃米公司提供电视机底座由科晖公司喷漆，并由科晖公司喷漆后直接交付给第三方，现沃米公司未能提供证明应由科晖公司向其返还包装材料，且沃米公司也未能提供证据证明包装材料的具体种类及数量，故对沃米公司要求科晖公司赔偿包装材料价款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沃米公司的诉讼请求。
本案应收案件受理费517元，由原告沃米公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
代理审判员 汪 印
二〇一三年七月三十一日
见习书记员 俞亮亮
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑一初字第343号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某。1998年因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判
处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2002年3月因犯抢劫罪被
原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千
元，2005年1月刑满释放。因本案于2013年5月31日被湖州市公安
局吴兴区分局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于湖州
市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）521号起诉书
指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本
院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴
兴区人民检察院指派检察员陆晓媛出庭支持公诉，被告人王某到
庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月23日晚21时许，被告人王某窜至本市吴兴区小西街
110号，采用溜门的手段进入室内，窃得被害人陈某的女式拎包一
只，内有人民币2
000元、诺基亚5233型手机一部，所窃财物总计价值人民币2
480元。
案发后，手机被追缴并发还被害人。
另查明，案发后，被告人王某的亲属已代为退赔被害人全部
损失，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人陈某的陈述；辨认笔录及照片；公安机关制作的现场勘验
笔录、现场图及现场刑事照相；公安机关侦查人员出具的抓获经
过及情况说明；扣押物品清单及照片、发还物品清单；估价鉴定
结论书；被告人王某的前科材料；被告人王某的户籍资料；被告
人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财
物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立
，依法应予惩处。被告人王某到案后能如实供述犯罪事实，且能
当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某入户盗窃，酌情从重
处罚。被告人王某曾有抢劫罪的前科，酌情从重处罚。被告人王
某的亲属已代为退赔全部赃款并取得了被害人的谅解，对被告人
可酌情从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情
节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依
照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款
、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二
千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年5月31日至2013年9月30
日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一三年七月二十九日
书记员 盛同舟
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融水刑初字第148号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人覃亮朝，男，曾因犯盗窃罪，2008年7月2日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2008年10月8日刑满释放。因犯盗窃罪，2009年4月21日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2009年6月30日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2013年1月18日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
被告人叶领，男，曾因犯抢劫罪，2008年12月8日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年7月28日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2013年1月18日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2013）156起诉书指控被告人覃亮朝、叶领犯盗窃罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年7月22日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派代理检察员郭盛柳出庭支持公诉，被告人覃亮朝、叶领到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月10日凌晨3时许，被告人覃亮朝、叶领经商量后，从柳州市区驾驶一辆租来的东风牌风行商务车到融水苗族自治县县城，由被告人叶领在车上等候接应，覃亮朝下车寻找盗窃目标。被告人覃亮朝先到融水镇朝阳北路一小区内，将被害人赵某停放在此的一辆白色美豹煌牌电动车盗走，开到风行商务车停车的地方，与被告人叶领一起将所盗电动车抬到风行车上，接着再到融水镇朝阳东路苗山步行街，将被害人林某停放在此的一辆黑色绿佳牌电动车盗走，开到风行商务车停车的地方，与被告人叶领一起将所盗电动车抬上风行车，然后由被告人覃亮朝驾驶风行商务车离开融水县城，并打算将盗得的两辆电动车拉到柳州市区出卖。当天早上8时许，被告人覃亮朝、叶领驾车到达融安县大良镇路段时被公安人员人赃并获。经讯问，被告人覃亮朝、叶领均向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。经融水苗族自治县价格认证中心估价，被害人赵某被盗美豹煌牌电动车的价值为人民币2740元，被害人林某被盗绿佳牌电动车的价值为人民币3210元。破案后，公安机关已将上述被盗车辆分别发还给两名被害人。被告人覃亮朝、叶领被抓获后，因涉嫌吸食毒品分别被融水苗族自治县公安局行政拘留十日。同年1月18日，因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人覃亮朝、叶领在庭审中亦无异议，并有：1、《受案登记表》；2、被害人赵某、林某的报案和陈述；3、被告人覃亮朝、叶领的供述及辩解；4、《提取笔录》、《扣押物品清单》及《发还物品清单》；5、刑事案件照片；6、《刑事判决书》与《释放证明书》；7、《现场辨认笔录》及照片；8、《辨认笔录》；9、《鉴定意见》及《鉴定意见通知书》；10、《到案经过》；11、被告人覃亮朝、叶领的《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃亮朝、叶领以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人数额较大以上的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃亮朝、叶领犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人覃亮朝、叶领曾因犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，均属累犯，依法均应当从重处罚。在共同犯罪中，二被告人相互配合、共同协作，作用相当，可不区分主从犯。被告人覃亮朝、叶领到案后均能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人覃亮朝、叶领犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对二被告人均从轻处罚。二被告人请求从轻处理的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃亮朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月18日起至2013年11月17日止。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人叶领犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月18日起至2013年11月17日止。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余宏伟
人民陪审员 韦盛亨
人民陪审员 黄云意
二〇一三年八月二日
书 记 员 贾志金
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第563号
申请执行人张伟。
被执行人张鹏、张勇。
本院在执行张伟申请执行张鹏、张勇遗嘱继承纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第110号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊 仓
代理审判员 关 山
代理审判员 李振河
二〇一三年八月二日
书 记 员 王晓兵
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第740号
申请执行人杨玉林，男，1950年10月14日出生，汉族，住，证件号码。
被执行人薛海波，男，1976年7月2日生，汉族，农民，住。
本院依据已经发生法律效力昌黎县人民法院于2015年9月9日作出的（2015）昌民初字第1460号民事判决书，于2015年10月27日向被执行人薛海波发出执行通知书，责令被执行人薛海波给付杨玉林机动车交通事故责任纠纷执行款74399.27元诉讼费840元，但被执行人薛海波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人薛海波的银行存款76815.12元（含利息559.86元、执行费1015.99元）。
二、如银行存款不足，查封相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺锡友
审 判 员 马海军
代审判员 王耀河
二〇一五年十一月四日
书 记 员 梁文胜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民二初字第00220号
原告：阜阳市万事达运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区阜南路445号。
法定代表人：穆媛媛，该公司经理。
委托代理人：王某，男。
被告：任某某，男。
本院在审理原原告阜阳市万事达运输有限公司诉被告任某某挂靠经营合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 璜
审 判 员 徐爱群
人民陪审员 李光慧
二〇一三年八月一日
书 记 员 王 帅
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿豫民辖初字第0007号
原告袁艳艳，居民。
委托代理人殷爱亭、叶丽。
被告盐城市蓝盾建设工程有限公司（下称蓝盾公司），住所地：江苏省盐城市亭湖区毓龙东路37号楼2楼。
法定代表人：费广东。
本院在审理原告袁艳艳与被告蓝盾公司建筑工程施工合同纠纷一案中，被告蓝盾公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为其住所地在盐城市亭湖区，案件依法应由盐城市亭湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告蓝盾公司承建位于宿迁市宿豫区宏城都市花园小区建设工程期间，其将该工程的第8、9、17、34幢楼的防水工程分包给原告，双方签订书面合同，双方因履行施工合同引发本案纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉工程的施工地点，即合同履行地在宿迁市宿豫区。因此，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回被告盐城市蓝盾建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
申请费80元，由被告盐城市蓝盾建设工程有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
代理审判员 于海秋
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 张秀玲
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高商初字第18号
原告中国农业银行高密市支行。住所地，高密市夷安大道（南）128号。
被告黄宗杰。
被告贺伟、男。
被告李德升。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司。潍坊市经济开发区新华路以西、规划之路以北。
本院在审理原告中国农业银行高密市支行与被告黄宗杰、贺伟、李德升、潍坊恒泰投资担保有限公司借款担保合同纠纷一案中，原告于2014年4月日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行高密市支行撤回对被告黄宗杰、贺伟、李德升、潍坊恒泰投资担保有限公司的起诉。
案件受理费1673元，减半收取836元，由原告承担。
审判员 张星良
二〇一四年四月十日
书记员 李秋蓉
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初3号
原告苏光鹏，男，汉族，1966年8月11日出生，农村居民，住四川省仪陇县。
被告攀枝花市前进选矿厂，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人赵明，经理。
本院在审理原告苏光鹏诉被告攀枝花市前进选矿厂买卖合同纠纷一案，原告苏光鹏于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏光鹏的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏光鹏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏光鹏负担。
审判员 袁 凯
二〇一七年一月六日
书记员 吴函臻
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初3号
原告苏光鹏，男，汉族，1966年8月出生，农村居民，住四川省仪陇县。
被告攀枝花市前进选矿厂，住所地：攀枝花市仁和区前进镇永胜村。
法定代表人赵明，经理。
本院在审理原告苏光鹏诉被告攀枝花市前进选矿厂买卖合同纠纷一案，原告苏光鹏于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏光鹏的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏光鹏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏光鹏负担。
审判员 袁 凯
二〇一七年一月六日
书记员 吴函臻
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第0507号
原告李乐伟。
委托代理人王孝运、王艳芬，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告耿伟。
被告董玉兴。
原告李乐伟与被告耿伟、董玉兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张基奎独任审理，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告李乐伟及其委托代理人王艳芬、被告耿伟、董玉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告跟随第一被告耿伟为第二被告董玉兴盖房屋，于2013年12月2日上午11时许在架子上干外墙粉刷，因安全防护措施不到位，从架子上摔下受伤，被送往徐州矿务集团第一医院救治，被诊断为左侧气胸、脾脏挫伤、肾挫伤、L4左横窦骨折、多处软组织挫伤、双侧胸腔积液，住院27天。由于被告不再出钱治疗，原告只好出院。原告跟随第一被告打工，原告在劳动中受伤，第一被告应承担赔偿责任，第二被告作为业主是受益者，且不审查第一被告的资质，因此应承担连带赔偿责任。现诉至法院，请求判令两被告赔偿原告医疗费16591.3元、护理费2011.8元、住院伙食补助费540元、营养费405元、误工费16380元、精神损害抚慰金8000元，保留评残后的诉权。
被告耿伟辩称：1、我和原告没有直接的关系。涉案房屋是我从董玉兴那承包来的，包工包料。我又托李仲军找人干，然后李仲军又找包工头李某甲带人干的。董玉兴把建房款给我，我把工人工资按工人数和大小工标准交给李某甲。原告是跟李某甲干的，我不应当承担赔偿责任。2、原告受伤后是我和李某甲把他送到医院的，我垫付了5000元左右的医疗费。
被告董玉兴辩称：我与耿伟签订的建房承包合同，包工包料，我只负责水电畅通。我直接与耿伟进行结算，我与原告没有直接的合同关系，我不应承担赔偿责任。
经审理查明：原告李乐伟在案外人（本案证人）李某甲的召集下到徐州市贾汪区大吴镇虎山村4组3号建设房屋。该房屋由被告耿伟以包工包料的形式从被告董玉兴处承包。耿伟经人介绍找到李某甲召集工人进行施工，约定包工头（李某甲）工资为200元／天、大工工资150元／天。董玉兴与耿伟结算建房款后，耿伟将其中的工人工资按人数和工种交给李某甲，由李某甲发给包括原告在内的其他工人，李某甲按140元／天给原告。2013年12月2日，原告在粉刷房屋外墙时从高处摔下受伤，被送往徐州矿务集团第一医院救治，诊断为左侧气胸、脾脏挫伤、肾挫伤、L4左横窦骨折、多处软组织挫伤、脑震荡、双侧胸腔积液，12月28日伤情好转出院，住院26天，期间花费医疗费16591.3元，出院医嘱载明“休息，加强营养，适当功能锻炼，三月（伤后）内仍有脾包膜破裂可能，勿大笑、剧烈咳嗽等增加腹压动作，定期复查胸腔情况”。耿伟垫付部分医疗费用，原告认可垫付4500元。
以上事实有当事人当庭一致陈述及提供并经本院认证的住院病案、医疗费票据、证人李某甲、李某乙出庭证言等证据予以证实。
本院认为：1、被告耿伟系涉案房屋的承包人，提供设施设备进行施工，按照既定的人数和工资标准发放包括原告在内的工人工资，应认定原告受雇于耿伟。原告作为雇员在建房过程中受伤，耿伟作为雇主应依法承担赔偿责任。耿伟辩称原告受雇于李某甲，本院认为，李某甲根据耿伟安排在施工过程中的召集人，结合耿伟也给李某甲发工资的情形，原告工资虽由李某甲直接交付（即使存在克扣工资的情形），但不足以认定原告受雇于李某甲。耿伟的抗辩主张没有事实依据，不予采信。2、原告主张董玉兴未审查耿伟的建房资质，应承担连带赔偿责任。本院认为，本案所涉房屋属于农村房屋，两被告之间系包工包料的发承包关系，原告以上述理由主张董玉兴承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院对原告该项主张不予支持。3、原告在本案所涉事故中产生的损失如下：医疗费16591.3元（根据票据据实计算）；住院伙食补助费18元／天×26天=468元；营养费15元／天×26天=390元；护理费968.6元（按原告主张标准按一人计算26天，原告主张两人护理没有证据证实，不予采信）；误工费8023元（结合原告职业特点，原告主张的收入标准并非其长期固定收入，故误工标准按城镇居民人均可支配收入认定为宜，误工期限结合出院医嘱认定为90天，即32838元／365天×90天）。以上合计人民币26440.9元。4、耿伟辩称给原告垫付5000元左右医疗费，但没有直接证据证实，原告认可其垫付4500元，本院依法确认垫付款数额为4500元，该款应依法抵扣。5、原告主张的精神损害抚慰金应结合其伤情等级确定，目前无相应证据证实构成伤残，暂不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、除已垫付的4500元外，被告耿伟于本判决生效之日起十日内向原告李乐伟一次性赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等合计人民币21940.9元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元（原告已预付），由原告承担50元，被告耿伟承担150元（被告承担部分与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张基奎
二〇一四年九月十八日
书 记 员 鹿 媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1594号
原告榆林市某汽车出租租赁分公司。
法定代表人刘某。
被告某财产保险股份有限公司榆林市分公司。
法定代表人刘某某。
本院在审理原告榆林市某汽车出租租赁分公司与被告某财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出对被告某财产保险股份有限公司榆林市分公司的撤诉申请。
本院认为，原告榆林市某汽车出租租赁分公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市某汽车出租租赁分公司撤回对被告某财产保险股份有限公司榆林市分公司的起诉。
案件受理费650元，由原告榆林市某汽车出租租赁分公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 刘庆勃
二〇一六年二月二日
书 记 员 钟南南
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1284号
原告：刘孛影，女，1976年12月19日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
委托代理人：黄瑆，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601201310637005。
被告：章俊民，男，1975年10月15日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告刘孛影诉被告章俊民房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘孛影委托代理人黄瑆到庭参加诉讼，被告章俊民经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告刘孛影诉称：被告系红谷滩新区凤凰北大道598号香堤湖岸住宅小区16#楼1单元103室房屋的产权所有人。原告因家庭住房需要，通过南昌中环地产（居间方）意图购买前述被告所有房屋。2015年11月20日，双方在居间方南昌中环地产位于南昌市红谷滩新区凤凰北大道88号名门世家门店签署了《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》（合同编号：NF1518229）。合同就被告所有房屋的出售事宜进行了详细约定。合同约定被告将前述所有房屋出售给原告，出售价款为人民币360万元整。因被告已办理商业按揭贷款，双方协商一致约定，由被告在合同签订之日起35个工作日内出资办理银行解押，解押办理完毕之日起三个工作日内双方办理过户事宜。合同签订当日，原告分别通过招商银行、农业银行分两笔支付给被告定金人民币20万元整（由居间方南昌中环地产托管，被告作为委托人在收条上签字）。《合同》签订后，被告因个人原因迟迟未办理产权解押，原告与居间方曾多次催促，但被告一直以各种理由拒不办理，并于2016年3月18日擅自终止合同，明确表示拒绝出售房屋，并通知居间方将定金20万元退回至原告招商银行账户。因2016年初，国家相继出台房地产扶持政策，房价较双方合同签订之时已有了较大幅度增长，被告的擅自违约行为给原告造成了巨大的经济损失。原告迫于无奈，依照双方所签订《合同》中第十三、十四条（定金条款）、十七条（约定管辖法院：西湖法院）及《中华人民共和国合同法》之规定，依法提起诉讼，请求判令被告支付原告定金20万元。
原告刘孛影为支持其主张，提交了如下证据：
证据一、南昌市城市房屋存量房买卖居间合同（编号：NF1518225），证明：原告与被告之间的房屋买卖合同关系合法有效；双方所签订的合同中明确约定了定金条款，定金数额为人民比20万元，未超过合同标的（360万）的20%。
证据二、中国农业银行信用卡交易明细表查询回单、招商银行信用卡对帐单、收条，证明目的：原告刘孛影已经依法履行了合同约定的支付定金义务；原告支付定金后，按照合同约定，定金由丙方（居间方南昌中环地产）代管，丙方向原告开具了收条，收到原告支付的购房定金20万元，被告章俊民作为委托代管人签字确认。
证据三：招商银行户口交易明细表，证明：因被告的违约行为，代管方于2016年3月18日将原告所支付的定金人民币20万元通过转账的方式汇入至原告招商银行帐户；被告违反合同约定，并未履行合同定金条款所约定的双倍返还义务。
被告章俊民未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告系红谷滩新区凤凰北大道598号香堤湖岸住宅小区16#楼1单元103室房屋的产权所有人。2015年11月20日，原告刘孛影（乙方）、被告章俊民（甲方）在南昌中环地产顾问有限公司（丙方）的居间下，签署了《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》（合同编号：NF1518229），合同约定：甲方将上述房产出售给乙方，房屋买卖总价款360万元；甲、乙、丙三方同意在该房产解除抵押后三个工作日内，共同到房管部门办理产权过户手续，当日乙方首付180万元，余款180万元通过银行商业贷款支付给乙方；甲方自本合同签订之日起的三十五个工作日内还清抵押贷款；本合同签订当日，乙方向甲方支付购房定金20万元，由丙方代管；如甲方不履行合同义务，须赔偿乙方购房定金等额的违约金、丙方退还乙方购房定金。合同签订后，被告并未能在约定的35个工作日内办理银行解押手续。2016年3月18日被告明确表示拒绝出售房屋，并通知居间方将定金20万元退回至原告招商银行账户。
以上事实，有房买卖居间合同、银行交易明细、收条等证据及庭审笔录证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。2015年11月20日，原、被告与居间人中环地产一起签订的房买卖居间合同，系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能在合同约定的35个工作日内办理银行解押手续，并于2016年3月18日将原告支付的购房定金20万元退还原告，系单方解除合同行为，构成违约。现原告以被告违约为由，请求被告双倍返还定金，要求被告再支付原告20万元定金，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章俊民于本判决生效之日起五日内向原告刘孛影支付违约定金20万元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告刘孛影预交的案件受理费4300元，由被告章俊民承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 郭绵庆
人民陪审员 刘春香
人民陪审员 赵小莲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王碧云
速 录 员 李少燕
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民终字第356号
上诉人（原审原告）伍玉平。
委托代理人陶安平，陕西岚水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李德建。
委托代理人彭浩恒，陕西恒典律师事务所律师。
上诉人伍玉平因农村土地承包经营权流转纠纷一案，不服岚皋县人民法院（2013）岚民初字第00073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，双方当事人和其代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原判认定，2002年12月6日原告伍玉平与居住在岚皋县民主镇八一村二组的高山移民户被告李德建协商，原告伍玉平将自己修建在本组的砖混结构房屋两间、土木结构房屋三间半、猪圈厕所一间（宅基地使用证面积为240平方米）房屋作价18000.00元；屋内自来水、电、电视等设施、柴扒2亩、围屋果园0.4亩及果树80余棵作价10000.00元，一并交付被告。双方均按协议约定履行了交付义务。在原、被告买卖房屋的同时，原、被告双方协商后，由原告伍玉平亲自执笔书写了《上户协议》，该协议经方垭村五组组委会和全组村民签字同意：“田地从伍玉平承包地之内转出，组上只给上空头户”，并协议：由被告上户的三人共交给村组上户费1500.00元；被告永不参加集体分红；公益事业与本组村民同等待遇等。2003年1月15日，被告按协议在公安机关正式�理了在原告所在村组的上户，并搬迁到方垭村五组，原告也从自己承包田地中转出了小地名为甘家田的水田0.921亩；小地名为大淌的旱坡地1.196亩；小地名为田坪的旱地1.311亩，此后，这三块田地一直由被告李德建进行耕种，2004年被告李德建开始承担了该转出田地应纳农业税的义务。2012年，因有人建房要征用部分已转出给被告李德建在田坪的地，未与被告李德建协商，而与原告伍玉平协商后在划界时遭到被告制止，为此，原告遂向村委会提出要求终止与被告签订的《土地转包协议》，收回所转出的全部田地，经村委会调解无果，遂诉于本院，要求法院判决终止与被告签订的《土地转包协议》，由被告李德建交还土地。
原判认为：农村土地承包涉及农民生活的直接利益，合法的流转关系受法律保护，原告所诉争的流转给被告的三块承包地原告主张是卖房时“转包”给被告李德建，但提供的主要依据《土地转包协议》只有复印件，协议上没有被告本人签字盖章，而且还是由原告本人书写的，该复印件虽然被告也持有，但被告称此复印件为撕毁的草稿，并非正式协议，所以被告称该协议为无效证据予以否认，双方当事人在本院指定的期限内又不能提供该协议的原件加以证实其真实性，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。”第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；”原告对自己的主张仅有复印件为证据，也没有其他证据加以佐证是“转包”关系，所以原告的诉讼请求没有基本证据的支撑，应当自己承担举证不能的后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�六十五条；《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
伍玉平上诉认为，本户承包0.921亩水田、大淌旱坡地1.196亩、田坪旱地1.311亩、三块土地，至今政府登记在本户名下，本户是承包经营权者，李德建以《上户协议》为凭，称是转让已流转归其经营，不符合事实，事实是转包关系，有李德建向一审提交的《土地转包协议》复印件为据，虽无原件，但无法否定转包的客观事实。现李德建已耕种10年有余，本户为了自身利益，诉求收回承包地，应得到法律的保护支持。李德建答辩，本户是搬迁户，若当时不搭转让土地，本户是不会购其房迁移本地，诉求维持原判。
经二审审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，李德建从2002年12月，通过购买伍玉平房屋，并耕种双方争议的承包地经营至今。现伍玉平以转包为由，主张收回承包地，需提交转包的法律事实，伍玉平所提供转包合同复印件，无李德建亲笔签名并被李德建否认，村组也不能证明转包，原审法院以无转包证据证明，下判驳回伍玉平收回承包地的诉求符合法律规定，在二审中，伍玉平仍无新证据证明其主张的转包关系，故其上诉理由不能成立，应对其诉求不予支持，但李德建辩称买房搭地也无证据证明。双方之间土地争议是否存在其他法律关系，可另案主张解决。因原判正确，故应维持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元，由伍玉平负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 涛
审判员 严安宁
审判员 李五四
二〇一三年七月二十九日
书记员 李 颖
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初5897号
原告：周生津，男。
委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律工作者。
被告：太平养老保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市市中区英雄山路129号祥泰广场1号楼20层，统一社会信用代码913701005681103338。
主要负责人：王京，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高建强，该公司员工。
原告周生津与被告太平养老保险股份有限公司山东分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周生津及其委托诉讼代理人张清明、被告太平养老保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人高建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周生津向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告保险金25959元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月15日与被告签订两份太平智胜爱相随保险合同（A款和B款），保险期间为2016年1月20日至2017年1月19日，原告共交纳保险费498元。2016年4月4日，原告帮朋友在抬冰箱搬运过程中，不慎意外摔伤，因左膝关节伤后疼痛加重，于4月6日入住莒县人民医院治疗11天，诊断为膝关节韧带断裂，半月板损伤，支出医药费25519元。后原告到被告处理赔，被告仅赔偿5873.39元，剩余部分被告拒不赔偿。
太平养老保险股份有限公司山东分公司辩称，原告出险时属于五类职业，我公司根据保单和保险条款约定扣除非医保用药后按照20%赔付医疗费和住院津贴共计5873.39元，已履行完保险责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月15日，原告周生津在被告处投保一份太平智胜爱相随保险（A）款和一份（B）款，系投保意外医疗保险（A）款责任限额20000元和（B）款责任限额10000元、意外住院津贴险（A）款责任限额5400元、（B）款责任限额1800元等险种，保险期限均自2016年1月20日起至2017年1月19日止。特别约定：4、职业类别：被保险人职业限1-3类职业；保险期间，因工作变动引起的类别变更为4-6类职业时，4类按40%赔付，5类按20%赔付，6类按10%赔付；6、意外医疗：每次免赔100元，赔付比例100%；7、意外住院津贴（A）款：日赔付30元，最多赔付180天、（B）款日赔付10元，最多赔付180天。投保申明：……投保人及被保险人已详细阅读并理解了本保险的相关格式条款，特别是保险责任、责任免除、特别约定和合同解除等事宜……投/被保险人签名处没有原告签字。原告投保时职业类别系第3类即农民。太平附加盛世爱相随意外医疗保险条款第五条责任免除一、因下列情形之一，造成被保险人医疗费用支出的，本公司不负给付保险金责任：17.当地医疗保险管理部门规定的（含公费和劳保），不予结算的医疗费用或正在执行的自费项目和药品部分的费用。
2016年4月4日，原告搬重物时自己摔伤，于4月6日入住莒县人民医院治疗11天，诊断为膝关节韧带断裂，半月板损伤，支出医药费25519元。原告要求被告赔偿医疗费25519元、住院津贴440元，被告已赔偿原告保险金5873.39元。
庭审中，被告提交保险条款和个人理赔结案通知书一份，证实对于原告的医疗费应扣除非医保用药，原告称被告未收到该保险条款，且对于相关的责任免除条款被告没有履行明确说明义务，个人理赔结案通知书是被告出具的，不具备客观性与真实性，不予认可。庭审中被告称意外医疗每次免赔100元，原告出险时系5类职业即搬运工，医疗费和住院津贴应按照20%赔付，原告对于意外医疗免赔100元没有异议，但称其一直系农民，搬运冰箱是给朋友帮忙，不是从事搬运工作，被告应全额赔偿，并提供证人邵某到庭证实原告系农民，在帮其搬运冰箱时受伤。被告对该证人证言不予认可，称证人陈述原告受伤原因与被告在对原告进行调查时原告陈述的受伤原因矛盾。
本院认为，原、被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告辩称原告出险时系搬运工，但未提供证据证实其主张，且原告予以否认，并提供证人邵某到庭作证其系帮忙搬运的冰箱过程中受伤，所从事的职业并非是搬运工，被告对证人证言不予认可，但未提交相关证据证实其辩解，对被告辩称，不予采纳；被告称根据保险条款的约定对于原告的医疗费应扣除非医保用药，但是未提交证据证实其就该免责情形向原告履行了明确说明义务，对其该辩称，不予采信。因被告已赔偿原告保险金5873.39元，且意外医疗每次免赔100元，应予扣除，被告应给付原告保险金19985.61元[医疗费25519元+住院津贴40元/天×11天-5873.39元-100元）]。
综上所述，原告请求部分有理，有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平养老保险股份有限公司山东分公司于判决生效后十日内给付原告周生津保险金19985.61元；
二、驳回原告周生津的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，由被告太平养老保险股份有限公司山东分公司负担346元，由原告周生津负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 纪祥红
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 卢海鸥
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初1719号
原告韦某。
被告吴某。
韦某诉吴某关于离婚纠纷一案，原告韦某于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告韦某负担。
代理审判员 韦 娜
二〇一六年八月三日
书 记 员 李俊南
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0373号
原告徐芹，居民。
委托代理人丁春，女，1979年6月15日生，汉族，居民。
被告青岛有道物流有限公司，住山东省青岛市胶南市张家港镇楼驻地。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住青岛市香港路66。
本院在审理原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 岳 阳
二〇一四年三月二十六日
书记员 杜晨露
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执字第709-2号
申请执行人郭秀琴，女，1970年7月4日出生，汉族，广东省廉江市人。
被执行人林家庆，男，1984年5月13日出生，汉族，广东省廉江市人。
本院依据已经发生法律效力的廉江市人民法院（2015）湛廉法民一初字第379号民事调解书，于2015年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林家庆在2015年5月22日前将19500元返还给原告郭秀琴。但被执行人至今仍拒不履行义务。
该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，被执行人除在银行扣划其3500元外再没有发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法执字第709号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 浩
审判员 ： 庞 凡
审判员 ：王俊华
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：黄培超
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执字第709-2号
申请执行人郭秀琴，女，1970年7月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被执行人林家庆，男，1984年5月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院依据已经发生法律效力的廉江市人民法院（2015）湛廉法民一初字第379号民事调解书，于2015年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林家庆在2015年5月22日前将19500元返还给原告郭秀琴。但被执行人至今仍拒不履行义务。
该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，被执行人除在银行扣划其3500元外再没有发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法执字第709号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 浩
审判员 ： 庞 凡
审判员 ：王俊华
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：黄培超
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨执字第276号
申请执行人李某某，男，1990年1月27日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人李某，女，1988年5月4日出生，汉族，农民，现住四平辽河农垦管理区。
上列当事人婚约财产纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）梨孤民初字第53号民事判决书，于2014年3月17日向本院申请执行，要求被执行人李某给付彩礼款18000元、案件受理费375元。本案在执行过程中查明被执行人外出打工，下落不明，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人李某某于2014年3月21日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）梨孤民初字第53号民事判决本次执行终结。待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙海鑫
二〇一四年三月二十一日
书记员 琚春松
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更478号
罪犯成卫辉，男，壮族。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2012年4月11日作出（2011）柳市刑二初字第6号刑事判决，认定成卫辉犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。2012年6月13日交付执行。执行机关广西壮族自治区英山监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区英山监狱提出，成卫辉在服刑期间，虽于2014年5月被记过，但之后能认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获2012年优秀学员，累计奖励分81.30分，确有悔改表现，建议将罪犯成卫辉的刑罚减为有期徒刑十九年三个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区英山监狱提出对罪犯成卫辉减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯成卫辉在服刑期间确有悔改表现，应予减刑，鉴于成卫辉系累犯，本院对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯成卫辉的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年4月18日起至2035年8月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄通海
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1223号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：应海卿。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈彩红。
被告：黄鑫。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告黄鑫信用卡纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告黄鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2011年6月25日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××64），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹贷记卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转帐交易外，其他交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日（简称到期还款日）止为免息还款期，到期还款日为对帐单生成日起第25日。若被告在到期还款日营业终了前未偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的利息，并按银行规定的最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额的计算方法为：（以前累计未还部分＋本月取现转帐的贷款未还部分＋本月超限消费贷款未还部分＋所有限额内消费贷款未还部分）×10%。若连续二次（含）以上到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，则账户所有有应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告先偿还已计息贷款，后偿还未计息贷款，还款的顺序均为利息、费用（超限费、滞纳金等）、取现、转帐和消费等贷款。被告领取该卡后，陆续产生消费等交易，截至2014年2月1日，被告共欠本金9812.7元，应付透支利息、滞纳金等1445.85元。现起诉要求被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金9812.7元，利息、滞纳金等1445.85元（截止2014年2月1日）及自2014年2月2日开始计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、中国工商银行牡丹卡申请表、信用卡发卡授信审批表、牡丹卡领用合约（个人卡）、牡丹贷记卡章程各一份，用以证明被告黄鑫向原告申领牡丹贷记卡一张，并约定了双方权利义务的事实。
3、信用卡交易明细一份，用以证明被告领取该卡后陆续产生消费等交易，尚欠透支款未付清的事实。
被告黄鑫未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告黄鑫之间签订的牡丹卡领用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告黄鑫透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄鑫在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金9812.7元，截止2014年2月1日的利息、滞纳金1445.85元及自2014年2月2日起按牡丹卡领用合约规定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费250元，合计300元，由被告黄鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 缪招娥
二〇一四年十月九日
书 记 员 吴荣平
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油执监字第1号
申请执行人：江油市农村信用合作联社含增分社。
负责人：杨再东，该社主任。
委托代理人：敬小平，系分社职工。
被执行人：江油市含增碳酸钙厂。
投资人：唐年明，该厂厂长。
被执行人：危玉苹，女，汉族，生于1954年3月15日。
被执行人：江油市茂源矿业有限公司。
法定代表人：黄治勇，该公司总经理。
委托代理人：雷守璋，四川鼎天律师事务所律师。
被执行人：黄治勇，男，汉族，生于1977年2月12日。
本院在执行申请执行人江油市农村信用合作联社含增分社（以下简称含增分社）与被执行人江油市含增碳酸钙厂（以下简称碳酸钙厂）、危玉苹、江油市茂源矿业有限公司（以下简称茂源公司）、黄治勇金融借款合同纠纷一案中，2014年12月10日，被执行人茂源公司对我院于2014年11月10日作出的（2014）江油执字第1493-1号民事裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月17日召开听证会，申请执行人的负责人及委托代理人、被执行人碳酸钙厂的投资人唐年明、茂源公司的委托代理人雷守璋到庭参加了听证，被执行人危玉苹、黄治勇经通知未到庭，本案现已审查终结。
被执行人茂源公司称：（2014）江油执字第1493-1号民事裁定书存在错误，应予撤销；扣划的存款应予执行回转。
申请执行人含增分社辩称：我不同意案被执行人茂源公司的异议。
被执行人碳酸钙厂辩称：我认不到字，我没有意见。
经听证查明：本院于2014年10月13日立案受理申请执行人含增分社与被执行人碳酸钙厂、危玉苹、茂源公司、黄治勇金融借款合同纠纷一案［（2014）江油执字第1493号］。2014年10月15日，本院作出（2014）江油执字第1493号民事裁定。2014年11月10日，本院作出（2014）江油执字第1493-1号民事裁定，当日，本院依据该裁定书及协助扣划通知书，从被执行人茂源公司在中国工商银行股份有限公司江油支行开立的账户扣划存款21893.16元，2014年11月13日，申请执行人从本院领取扣划款21893.16元。被执行人茂源公司知悉后提出异议。
另查明：申请执行人于2014年5月5日以被执行人为被告提起诉讼，本院于2014年8月13日作出（2014）江油民初字第3087号民事判决，判决书主文内容为：“一、被告江油市含增碳酸钙厂、危玉苹在本判决生效后十日内向原告江油市农村信用合作联社含增分社归还借款本金300000元，并自2014年2月21日起按月利率9.43‰向原告支付借款利息，从2014年12月26日起至还清之日止按月利率9.43‰的1.5倍支付逾期利息；二、被告江油市茂源矿业有限公司、黄治勇对上述第（一）项在被告江油市含增碳酸钙厂抵押担保的财产不足以清偿其债务的范围内向原告江油市农村信用合作联社含增分社承担连带保证责任。”被告执行人碳酸钙厂用该厂的机器设备为该笔贷款提供抵押担保，并在江油市工商行政管理局办理了动产抵押登记，评估基准日为2012年11月2日，评估价值为904858元。本院现还未对被执行人碳酸钙厂的抵押担保财产采取处分措施。
上述事实有各方当事人的陈述、（2014）江油执字第1493号、部分案卷材料、机器设备评估明细表等证据在卷佐证。
本院认为：根据本院（2014）江油民初字第3087号民事判决，执行被执行人茂源公司，应以被执行人碳酸钙厂的抵押担保的财产不足以清偿其债务为据，申请执行人现尚未实现抵押权，对被执行人茂源公司采取执行措施的条件尚未成就，被执行人茂源公司的异议理由有事实依据和法律依据，其请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）江油执字第1493-1号民事裁定。
二、在本裁定生效后十日内申请执行人江油市农村信用合作联社含增分社返还被执行人江油市茂源矿业有限公司扣划款21893.16元（账号：100083734，开户行：中国工商银行股份有限公司江油支行，或者返还至江油市人民法院，开户行：绵阳市商业银行恒丰支行，账号：14011300000103）。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈德琼
审判员 王宇龙
审判员 王永春
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈 露
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5ab60422-a8a9-40bd-b8f1-76acb2481f1a&imgId=NWFiNjA0MjItYThhOS00MGJkLWI4ZjEtNzZhY2IyNDgxZjFhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内03执复11号
复议申请人（案外人）李凤花，女，汉族，1964年7月21日出生，个体，住乌海市海勃湾区。
申请执行人刘虎，男，汉族，1954年9月5日出生，个体，住乌海市海勃湾区。
被执行人杜志明（又名杜在义，系申请复议人李凤花丈夫），男，汉族，1959年10月3日出生，个体，住乌海市海勃湾区。
复议申请人李凤花不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302执异34号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，海勃湾区人民法院作出的（2016）内0302执异34号执行裁定，认定事实清楚，但适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条处理的案件，案外人没有申请复议的权利，海勃湾区人民法院作出的执行裁定，告知了案外人向乌海市中级人民法院申请复议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十三条的规定。裁定如下：
撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302执异34号执行裁定书。
发回乌海市海勃湾区人民法院重新作出裁定。
审判长 宋建勇
审判员 张晓云
审判员 马俊图
二〇一五年八月二十日
书记员 赵 宝
内蒙古自治区乌海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内03执复11号复议申请人（案外人）李凤花，女，汉族，1964年7月21日出生，个体，住乌海市海勃湾区。申请执行人刘虎，男，汉族，1954年9月5日出生，个体，住乌海市海勃湾区。被执行人杜志明（又名杜在义，系申请复议人李凤花丈夫），男，汉族，1959年10月3日出生，个体，住乌海市海勃湾区。复议申请人李凤花不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302执异34号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，海勃湾区人民法院作出的（2016）内0302执异34号执行裁定，认定事实清楚，但适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条处理的案件，案外人没有申请复议的权利，海勃湾区人民法院作出的执行裁定，告知了案外人向乌海市中级人民法院申请复议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十三条的规定。裁定如下：撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302执异34号执行裁定书。发回乌海市海勃湾区人民法院重新作出裁定。审判长  宋建勇审判员  张晓云审判员  马俊图二〇一五年八月二十日书记员  赵 宝
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍民初字第285号
原告：翁国英。
委托代理人：徐长荣。
被告：田海军。
被告：金江英。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：郭宝棠。
本院在审理原告翁国英诉被告田海军、金江英、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翁国英于2014年1月29日向本院申请撤回对被告田海军、金江英、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告翁国英申请撤回对被告田海军、金江英、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁国英撤回起诉。
本案受理费2373元，减半收取1187元，由原告翁国英负担。
代理审判员 王斌
二〇一四年二月七日
书 记 员 陈娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8613号
罪犯黄某。
浙江省温州市鹿城区人民法院于二〇一二年九月十四日作出（2012）温鹿少刑初字第93号刑事判决，以罪犯黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，黄某不服，提出上诉，浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十一月九日作出（2012）浙温刑终字第1084号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2014年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄某准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 静
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第46号
原告牟锡明，196，6年7月25日出生，户籍浙江省台州市。
委托代理人苏凤荣，住齐齐哈尔市。
被告王荣刿，住齐齐哈尔市。
委托代理人马亮，黑龙江马亮律师事务所律师。
原告牟锡明与被告王荣刿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟锡明委托代理人苏凤荣及被告王荣刿委托代理人马亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟锡明诉称：2011年5月9日，被告王荣刿向原告牟锡明借款500，000.00元用于经营，约定利息3分／月。借款后，被告王荣刿如约付清2012年10月之前利息，尚欠本金500，000.00元及2012年10月之后利息，诉至法院要求被告王荣刿立即给付。
原告牟锡明为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据：1、2006年4月6日借据1份、泰国用（2002）第007号齐齐哈尔市王朝绿色养殖有限责任公司土地使用证（复印件）。2、2011年5月9日借据1份。被告王荣刿质证：均不持异议。
被告王荣刿庭审中辩称：被告王荣刿主体资格不适格，应以齐齐哈尔市王朝绿色养殖有限责任公司作被告。借款时间2007年7月，借款金额485，000.00元。约定借款利率过高，不应予以保护，归还利息超出法定利率标准部分应作为归还本金。
被告王荣刿为支持自己的抗辩理由，向法庭提供下列证据。2007年8月至2012年10月期间56份汇款凭证。证实被告王荣刿已经归还原告牟锡明借款本息945，000.00元。2、还款本息明细表。原告牟锡明质证：不具真实性。
经过庭审质证，本院认为原告牟锡明及被告王荣刿提交的证据具有证据的合法性、客观性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：
2007年7月6日，被告王荣刿以本人泰国用（2002）第007号齐齐哈尔市王朝绿色养殖有限责任公司土地使用证作抵押，向原告牟锡明借款500，000.00元，约定利息3分／月，用于经营。自2007年8月6日起至2012年10月11日止，被告王荣刿归还借款400，411.00元、利息378，589.00元（详见明细），尚欠借款99，589.00元及2012年10月11日之后利息。
本院认为，被告王荣刿向原告牟锡明借款并出具借据，双方系合法的民间借贷，受法律保护。被告王荣刿已于2007年8月6日起至2012年10月11日止，归还原告牟锡明借款400，411.00元、利息378，589.00元，有事实依据和法律依据，本院予以认定。被告王荣刿尚欠原告牟锡明借款99，589.00元及2012年10月11日之后利息，应予给付，利率不超过中国人民银行同期贷款利率4倍的限度；对原告牟锡明超出99，589.00元借款本金及利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王荣刿于本判决生效后十日内偿还原告牟锡明借款99，589.00元，并以前述本金为基数，自2012年10月12日始，到借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率6.00%的4倍，向原告牟锡明支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，800.00元，由原告牟锡明自行负担8066.00元，被告王荣刿负担3734.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 王兰芳
人民陪审员 何文斌
二〇一四年九月一日
书 记 员 王慧颖
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第00706号
原告洋县农村信用合作联社，住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人尤明生，理事长。
委托代理人王志华，洋县城关信用社主任。
被告冯超，男，汉族，陕西省洋县人，居民。
被告冯桃明，男，汉族，陕西省洋县人，居民，系冯超之父。
被告全亚如，女，汉族，陕西省洋县人，农民，系冯超之母。
被告付灵侠，女，汉族，陕西省洋县人，居民。
被告赵月明，男，汉族，陕西省洋县人，居民，系付灵侠丈夫。
原告洋县农村信用合作联社与被告冯超、冯桃明、全亚如、付灵侠、赵月明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志华、被告付灵侠到庭参加了诉讼，被告冯超、冯桃明、全亚如、赵月明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯超于2010年8月10日以酒楼装修为用途向原告借款30万元，合同约定借款月利率9.9‰，逾期加收利息40‰，不按季度清息记收复息，借款期限三年。该借款由被告冯桃明、全亚如、付灵侠、赵月明共同提供连带责任保证担保，保证期限为五年。借款后，被告冯超仅清偿利息至2013年3月20日，其余本息至今未偿还，而被告冯桃明、全亚如、付灵侠、赵月明亦未按约定履行担保责任。故依法起诉，请求判令被告冯超偿还原告借款本金30万元及所欠利息，并由被告冯桃明、全亚如、付灵侠、赵月明承担连带清偿责任。
被告付灵侠辩称，原告所述属实。但被告冯超、冯桃明、全亚如一家都是公务员，应当由他们来承担责任，我没有钱，也无法承担偿还责任。而且，被告冯桃明曾经出具保证书，承诺该借款与担保人无关，因此我坚决不承担任何责任。
被告冯超、冯桃明、全亚如、赵月明未应诉答辩。
经审理查明，2010年8月2日，被告冯超以装修为用途向原告申请贷款30万元，2010年8月6日原告与被告冯超签订保证担保借款合同一份，合同约定借款人为冯超，保证人为付灵侠，借款用途为装修，借款金额30万元，约定月利率9.9‰，借款期限三年，按季度清息，保证人保证期间为借款到期之日起两年，合同还对其他事项进行了约定；其中保证人付灵侠向原告出具了保证贷款承诺书，被告付灵侠、赵月明共同向原告出具了担保承诺书。被告冯桃明、全亚如共同又向原告出具了借款承诺书，载明“我儿冯超在贵社借款，我表示支持，并愿意共同承担贷款本息偿还责任”。同年8月10日，原告与被告冯超签订了贷款契约（借据），被告冯超取得借款30万元。后被告冯超仅清偿利息至2013年3月20日；逾期经原告多次催收无果，原告遂诉至本院。案件审理中，被告付灵侠提交被告冯桃明出具保证书一份，载明“关于冯超贷款问题，若按时不清息，不还贷，所造成的一切后果与担保人无关”。
上述事实有原、被告陈述，借款申请，保证担保借款合同，保证贷款承诺书，担保承诺书，借款承诺书，贷款契约（借据），信用社贷款放出凭证，冯桃明保证书一份等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示，内容合法，受法律保护。被告冯超在借款逾期后，未按合同约定向原告偿付本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告冯桃明、全亚如共同向原告出具承担偿还借款本息的承诺书，其依法应按承诺履行义务。被告付灵侠、赵月明为被告冯超借款提供连带责任保证担保，依法负有担保债权实现的义务，而其未尽到保证责任，理应承担连带清偿责任。至于被告冯桃明出具的保证书，属单方行为，不能免除付灵侠担保责任，故不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决如下：
限被告冯超、冯桃明、全亚如于本判决生效之日起二十日内清偿原告洋县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（利息从2013年3月21日起按约定利率计算至给付之日止）。被告付灵侠、赵月明承担连带清偿责任。
案件受理费5900元，由被告冯超、冯桃明、全亚如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 马忠成
人民陪审员 李群慧
人民陪审员 李雪兰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 侯红芬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8135号
申请执行人李文春。
被执行人李华。
被执行人深圳市华德盛电子有限公司。
法定代表人李华。
本院作出的（2014）深宝法公民初字第1774号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李华、深圳市华德盛电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年八月十二日
书记员 何孝剑
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1864号
罪犯季刚，男，1978年2月20日出生，汉族，上海市宝山区人，高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2008年3月20日作出（2008）攀刑初字第15号刑事判决，以被告人季刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，民事赔偿116716.68元。刑期自2007年5月21日起至2021年5月20日止。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2011年4月25日对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利三年；2012年10月9日对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利三年。刑期自2018年9月20日止。
四川省攀西监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯季刚在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯季刚减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯季刚减刑无异议。
经审理查明，罪犯季刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年6月止获考核积分134分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯季刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季刚予以减刑一年一个月，维持剥夺政治权利三年。
刑期至二О一七年八月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 衣留尔什
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5087号
罪犯谢英娥，女，1969年6月13日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年5月15日作出（2013）鼓刑初字第216号刑事判决，以被告人谢英娥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三千元，继续追缴四被告人共同非法所得人民币28万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年5月25日以（2015）榕刑执字第3897号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省女子监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢英娥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯谢英娥在上次减刑已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯谢英娥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢英娥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢英娥减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢英娥减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月29日起至2016年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
审 判 员 赵一鸣
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 唐丽榕
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第101号
申请人中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行。
负责人李良平。
被申请人魏必禄，男，汉族，1969年1月17日出生。
被申请人张红云，女，汉族，1975年10月27日出生。
被申请人上海特铎经贸有限公司。
法定代表人魏必禄。
被申请人中宇泰融资担保有限公司。
法定代表人凌晖。
被申请人凌晖，男，汉族，1971年4月28日出生。
被申请人林群，男，汉族，1970年4月29日出生。
被申请人陈漫云，女，汉族，1970年1月27日出生。
被申请人刘燕，女，汉族，1978年12月22日出生。
被申请人郭颖，男，汉族，1972年7月26日出生。
被申请人江东，男，汉族，1974年10月22日出生。
被申请人郑琳，女，汉族，1979年4月5日出生。
被申请人陈孝钦，男，汉族，1976年9月3日出生。
被申请人林妹，女，汉族，1983年3月21日生。
本院在审理（2013）榕民初字第1241号中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行诉魏必禄、张红云、上海特铎经贸有限公司、中宇泰融资担保有限公司、凌晖、林群、陈漫云、刘燕、郭颖、江东、郑琳、陈孝钦、林妹金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币2576702.76元，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人魏必禄、张红云、上海特铎经贸有限公司、中宇泰融资担保有限公司、凌晖、林群、陈漫云、刘燕、郭颖、江东、郑琳、陈孝钦、林妹银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币2576702.76元。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 丹
代理审判员 陈光卓
人民陪审员 余文华
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郑 杰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2291号
原告杨玉前,男，汉族，1963年7月30日生，住淮安市清浦区。
被告相东辉，男，汉族，1966年11月16日生，住苏州市平江区。
原告杨玉前与被告相东辉租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。庭审中，原告撤回对张良英的起诉，本院已口头裁定准予。原告杨玉前到庭参加诉讼，被告相东辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨玉前诉称：2010年6月19日，原告杨玉前与被告相东辉签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告房屋，租金为每年9万元。2013年6月30日，被告相东辉委托张良英与原告进行结算，被告相东辉欠原告租金3万元整，由张良英代被告相东辉出具欠条，约定2013年7月15日前还清租金。到期后，被告未能还款，原告索款不着，现起诉要求被告相东辉给付欠款3万元。
被告相东辉未作答辩。
经审理查明的事实与原告所诉事实一致。并有原告提供的租赁合同、欠条在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的租赁合同关系，不违反法律规定，应受法律保护。被告未按约履行给付租金义务，属违约行为，应承担违约责任，原告有权要求被告支付租金。原告起诉要求被告给付租金的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告相东辉于本判决生效十日内给付原告杨玉前租金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡 勇
人民陪审员 任红彬
人民陪审员 冯兆兵
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 琳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1946号
原告韩某。
被告刘某。
原告韩某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告相识二三个月后即举行了结婚仪式，2010年2月2日办理了结婚手续，2009年12月生一女孩，2012年8月生一男孩。婚后六年时间，我们的吃喝、医疗等费用全由我父母开支，而被告身无分文，从不问津。鉴于被告不尽父亲及家庭责任，无夫妻情意，现请求人民法院依法解除我与被告的婚姻关系。二个孩子由我抚养，由被告承担孩子抚养费。
被告未提出答辩。
经审理查明：2009年1月12日，原告韩某与被告刘某举行结婚仪式同居生活，同年12月3日双方生育一女孩，取名刘某乙。2010年2月2日双方在庆阳市西峰区民政局婚姻登记中心补办了结婚登记手续。2012年8月6日双方生育一男孩，取名刘某甲。婚后家庭经济困难，被告外出打工，原告带领孩子去娘家居住。2013年6月，原告以被告不给其与孩子的生活费，与被告分居生活。2014年9月3日原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述，结婚证明、当事人身份证明、开庭笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为：原告韩某与被告刘某相识后同居生活期间，生育了二个孩子，又自愿补办了结婚登记手续，双方婚姻基础较好。但因经济困难，被告外出打工，原告经常居住娘家，使夫妻感情不睦。庭审中原告虽主张离婚，但未向法庭提供夫妻感情破裂的事实和依据，故对原告诉讼离婚的请求不予准许。现孩子年龄尚小，需要共同照顾，若双方能互谅互让，尚能继续共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
审 判 员 马延年
人民陪审员 金治国
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 璇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民终491号
上诉人（原审原告）：王杰，男，1943年9月27日出生。
委托代理人：杨云峰，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司石河子分行。住所地：石河子市23小区北四路***号。
代表人：蔡学德。
委托代理人：田世超，该分行职员。
委托代理人：蔡文兰，中国工商银行股份有限公司新疆分行职员。
上诉人王杰因合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王杰于2016年9月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王杰要求撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人王杰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1531元（上诉人已预交），撤诉减半收取765.50元，由上诉人王杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙铭徽
审 判 员 杨书钢
代理审判员 赵春华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 欢
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攸法执字第769号
申请执行人丁祝文（又名丁菊文），农民。
被执行人王志强，农民。
被执行人刘航萍，农民。
申请执行人丁祝文与被执行人王志强、刘航萍民间借贷纠纷一案，经本院于2014年9月9日作出的（2014）攸法民一初字第1172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁祝文向本院申请执行，本院依法向被执行人王志强、刘航萍下达了执行通知书及报告财产令，在限期内被执行人王志强、刘航萍未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人王志强、刘航萍目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人丁祝文亦未向本院提供被执行人王志强、刘航萍可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法民一初字第1172号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一五年八月六日
书 记 员 贺新宜
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执恢字第00193号
申请执行人宁夏天临重工机械有限公司。住所地，宁夏银川市兴庆区清和北街东侧金三角现代物流市场21号商务综合楼1号营业房。
法定代理人张兴华，总经理。
被执行人兰小强，男，1982年4月17日出生，汉族，现住甘肃省平凉市崆峒区寨河回族乡赵河村一社12号。身份证号码622701198204172778。
被执行人西安铮天企业管理有限公司。住所地，西安市灞桥区席王街道办事处席王新村48号。
法定代表人崔肇恒。
申请执行人宁夏天临重工机械有限公司依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市国立公证处（2015）宁银国立证字第5107号执行证书，于2015年10月8日向本院申请执行，请求被执行人兰小强、西安铮天企业管理有限公司给付其欠款230000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已将被申请人购买的装载机（机型：LG953NJI机号：F0601595）一台收回，现正在评估，经申请执行人同意，退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执恢字第00193号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年三月九日
书 记 员 吕文龙
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第02020号
原告黄筱然。
法定代理人王韦林。
委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告黄悠然诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由代理审判员邵英适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告黄悠然的委托代理人蒋卫东，被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄悠然诉称：2007年前后，原告出资购入禧徕乐家居生活广场商铺房，期间，被告对禧徕乐家居生活广场作为大型专业商城集中经营管理的模式进行了大量的宣传。2007年5月份，原告�被告签订“统一经营管理合同”，约定：业主将商铺的使用权委托给管理公司，由管理公司对房屋进行管理和出租，业主收取租金收入的90%，余10%作为受托方报酬，委托前三年为商铺培育期业主免收费，三年后受托方开始交付租金收益等；同时约定管理公司代为行使业主的相关权利。合同签订后，双方依约进行，因根据本地政策指引及上述合同约定，管理公司同时又成为所有商铺的物业管理方，故2008年8月份，由管理公司制作了“禧徕乐家居生活广场业主临时公约”要求业主进行了签署确认，后有部分业主还签署了正式公约，公约对商铺的物业管理内容等作了规定，同时对双方之前的“统一经营管理合同”中有关交付租金收益的条款作了补充规定，约定租金每半年支付一次。2010年10月份以后，托管的商铺进入收益期，被告于10月份向业主支付了半年租金，并于年底向业主公布了有关财务鉴证报告，次年5月份又支付了剩余半年租金，此后，被告基本按此标准支付每半年的租金，但一直未公布财务报告。2014年、2015年开始，被告在已收到商户租金的情况下却无故拖欠原告租金收益不付。因被告的上述违约行为，包括原告在内的众业主多次向被告交涉维权均无结果，且期间发现被告有擅自延长租赁期、提前优惠收取租金、另订合同向租户收取管理费、与母公司混同经营等损害委托人利益的行为。显然，被告继续履约的能力和诚信都发生重大危险，为维护自身权益，众业主纷纷委托律师向被告发出催款通知、随后又提起讨款诉讼，都未见被告相商更别说履约付款。为阻止损失的进一步扩大，业主只能行使委托方的解约权，故众业主共同委托律师向被�发出解除统一经营管理合同的通知书，但至今未见被告方任何回应。原告认为，原、被告间的合同是真实的，“统一经营管理合同”和业主（临时）公约对双方均有约束力。虽然，被告利用起草合同的法人优势和当地政策要求统一经营的垄断优势在合同中塞入大量模糊条款和霸王条款，但拖欠、拒付租金的违约行为是明确的，也存在损害委托方利益的侵权行为。原告等广大业主在权益严重受损、合同目的明显不能达到的情况下，行使委托方的追偿权、解约权完全合法合理，同时也是为了阻止损失的扩大致引发社会矛盾，故起诉要求确认原告解除“统一经营管理合同”的行为合法有效；责令被告办理解约后的结算交接手续；诉讼费用由被告承担。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理�限公司辩称：关于合同解除的条件，在双方签订的统一经营管理合同中明确约定了两种情形，本案原告主张解除合同的情况，不符合合同约定的情形。第二，在原告将商铺统一委托给被告经营之后，被告方已经根据招商的实际需要，在经营过程中对整个商场布局进行了相应的改造。目前，单个品牌商户所实际承租的场所面积，一般均包括多个商铺，所以客观上在相应的租赁合同尚未到期，相关商铺尚在继续经营的情况下，原告要求解除统一经营管理合同，之后商铺的收回在客观上存在巨大困难，就与原告的相关纠纷，被告方要求与原告方继续协调，并且目前政府部门已经介入了协调工作。关于诉请第二项交接手续的问题，因为被告方不同意解除与原告的统一经营管理合同，相关的前提条件被告方尚未确认，所以也不同意第二项诉请。
经审理查明：2011年8月20日，原告黄悠然（王韦林代）与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订《统一经营管理合同》1份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层E2080号商铺（建筑面积39.87平方米）交由被告统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，2007年10月1日起算。商场培育期：双方确认被告无需支付该商铺租金（原告充分认识到，该商铺需通过整体统一经营管理才能长久提升该商铺价值，形成良好的商场秩序，以及建设好大商场的“养”铺要求）。商场培育期满，原告继续委托被告经营，由被告统一对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告向原告公开该商铺租金收入帐目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。原、被告双方同意有下列情形之一的，本合同可以由一方书面通知解除，双方互不承担责任：（一）该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；（二）该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的；原、被告双方同意，商场培育期间及培育期届满后除上述情形外双方均无权提前解除本合同。
另查明：常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2136，房屋所有权人登记为原告黄悠然。
原告以被告自2011年以后未公布每年租金收入情况及2014年、2015年以来存在拖欠业主租金等违约情形为由，于2015年9月向被告发出解除合同通知书，被告于2015年9月23日收到解除合同通知书。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、解除合同通知书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，不能在发生纠纷时轻�以解除合同来处理纠纷，故原告请求确认原告解除“统一经营管理合同”的行为合法有效并责令被告办理解约后的结算交接手续的诉讼请求，本院难予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄悠然的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告黄悠然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行�中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）
代理审判员 邵 英
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈佳颖
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2406号
原告林国明，农民。
被告郭溪顺，农民。
原告林国明与被告郭溪顺租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员姚琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国明到庭参加诉讼，被告郭溪顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告林国明诉称，原告与被告于2011年11月14日签订场地租赁协议一份，约定由原告将场地（四至：东至明发屋、西至食品厂、北至大路、南至明发空地）租给被告，租赁期限自2011年11月20日起至2021年11月20日。2011年11月20日至2015年11月20日止每年租金为41000元，租金于当年11月20日前付清。被告自2014年12月20日至2015年10月5日（合计10.5个月）拖欠租金35875元。经原告多次催讨，被告至今未付。请求判令被告立即支付原告场地租金35875元，并支付逾期支付租金利息损失（从起诉之日起按照银行同期贷款利率四倍计息直至该款付清之日止）。
被告郭溪顺在规定的举证期间内未作答辩和举证。
经审理查明：2011年11月14日原、被告签订出租协议，约定被告租赁原告的工场（位于龙海市榜山镇南苑村店前，四至为东至林明发住宅、西至汇康食品厂、北至大路、南至林明发空地）作为汇康食品厂的仓库，租赁期限从2011年11月20日起至2021年11月20日止，租金为从2011年11月20日起至2015年11月20日止，每年租金为41000元，支付方式为每年11月20日前付清。被告于2015年10月6日将上述工场返还给原告，双方解除租赁协议，但被告未支付从2014年12月20日起至2015年10月5日止的租金。原、被告未书面约定违约金及违约损失赔偿的计算方式。
以上事实，有原告林国明提供的出租协议、证明、户籍证明，以及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的工场租赁协议，系双方真实意思表示，且不违反国家相关法律法规，合法有效，双方当事人均应依法履行合同义务。被告未依约支付从2014年12月20日起至2015年10月5日止的租金35875元（41000÷12×10.5），违反合同义务，原告要求被告支付上述期间的租金35875元，合法有据，本院予以支持。原、被告未书面约定违约金及违约损失赔偿的计算方式，但被告逾期付款的行为确实造成原告的利息损失，故原告主张从起诉之日起计付至被告实际还款之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持，但主张按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率的四倍计付过高，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭溪顺应于本判决生效之日起十日内支付原告林国明租金35875元及利息（从2016年4月27日起至被告郭溪顺实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告林国明的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，适用简易程序减半收取348元，由被告郭溪顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚 琼
二〇一六年六月十二日
书记员 纪逸玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3717号
罪犯许伟雄，男，1960年7月24日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2014年7月18日作出(2014)穗越法刑初字第565号刑事判决，以被告人许伟雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯许伟雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许伟雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许伟雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许伟雄予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王洋子
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴商初字第723号
原告：曹巧凤。
委托代理人：陈之华。
委托代理人：沈荣林。
被告：浙江旭昱建设有限公司。
法定代表人：金中平。
委托代理人：金水。
委托代理人：杜康。
原告曹巧凤诉被告浙江旭昱建设有限公司（以下简称旭昱公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理，依法由审判员吴宾宾适用简易程序独任审判。被告旭昱公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院裁定予以驳回。后因人事调整改由代理审判员徐锋适用简易程序于2013年9月18日公开开庭审理。原告曹巧凤的委托代理人陈之华、沈荣林，被告旭昱公司的委托代理人金水到庭参加诉讼。庭审中，被告对原告提交的证据提出司法鉴定的申请，但被告未在规定时间内缴纳鉴定费，故视为放弃鉴定。本院于2014年2月18日第二次公开开庭审理，原告曹巧凤的委托代理人陈之华、沈荣林，被告旭昱公司的委托代理人杜康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：旭昱公司长兴分公司因长兴林城镇北汤新村工程需要，向原告租用自升式塔式起重机一台（配料斗一只），双方于2011年6月8日签订《塔式起重机租赁合同》一份。合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务，但旭昱公司长兴分公司未按照合同约定支付租赁费。该分公司负责人邱国成于2012年10月26日写下欠条一张，但至今尚拖欠93000元未付。经查，旭昱公司长兴分公司于2013年5月30日被隶属企业撤销而注销。原告向被告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付租赁费93000元并支付逾期付款违约金22320元（暂计算到2013年6月26日，请求计算到判决日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：一、长兴林城镇北汤新村工程系邱国成个人与汤新村村委会之间订立的合同，应是邱国成个人债务，故被告不应承担相应的债务责任。二、即使系长兴分公司的债务，原告要求支付逾期违约金的计算方式过高，请求法院予以调整。
原告为支持其诉请向本院提交如下证据：
证据1：塔式起重机租赁合同一份，证明原告与旭昱公司长兴分公司签订租赁合同的事实，从乙方盖章处也证明主体系旭昱公司长兴分公司的事实及合同约定的违约金计算方式的事实。
证据2：欠条一份，证明旭昱公司长兴分公司负责人邱国成于2012年10月26日写给原告欠条一份，尚欠租赁费108000元，后付了15000元，余款93000元未付的事实。
证据3：律师函两份，证明原告于2013年5月21日分别向旭昱公司及旭昱公司长兴分公司发出律师函催讨租赁费的事实。
被告旭昱公司质证认为，对证据1因具体经办的是邱国成，被告无法核实，合同中关于按月付清租费，若未能付清则每天按未付部分的0.1%计算违约金的约定过高，应不高于同期贷款利率。对证据2的真实性、关联性均有异议，首先欠条上的欠款人是邱国成个人，不是被告也不是被告的分公司，也没有被告或被告分公司的盖章确认，其次欠条上的落款日期有涂改的痕迹，应该以不利于证据持有人来作解释，法庭应当认定该证据是2011年10月26日出具的，距离双方签订合同只有3个月的时间，根据合同的约定，若每月租金7000元，达不到欠条约定的108000元的金额。对证据3没有异议。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、3，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院对其效力予以确认。对原告提交的证据2，被告对涂改的痕迹虽提出鉴定，但未在法院指定的期限内无正当理由预交鉴定费用，故本院对证据2的效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：旭昱公司长兴分公司与湖州吴兴立强建筑机械设备租赁站于2011年6月8日签订《塔式起重机租赁合同》一份，合同约定旭昱公司长兴分公司向湖州吴兴立强建筑机械设备租赁站租用塔式起重机壹台，租费每月为7000元，若旭昱公司长兴分公司未能按时付清租费，则每天应按未付部分的0.1%支付违约金。2012年10月26日邱国成向原告出具欠条一份，载明尚欠租赁费108000元，后支付15000元，原告追讨余款未果，以致纠纷成讼。
另查明，旭昱公司长兴分公司系被告旭昱公司的分公司。并于2013年5月30日由被告旭昱公司撤销。
还查明，旭昱公司长兴分公司的负责人系邱国成，湖州吴兴立强建筑机械设备租赁站的个体经营业主系原告曹巧凤。
本院认为：原告与旭昱公司长兴分公司之间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，应受法律保护。旭昱公司长兴分公司拖欠租赁费显属违约，依法应承担清偿责任。由于旭昱公司长兴分公司系旭昱公司的分公司，并于2013年5月30日由被告旭昱公司撤销。因此，旭昱公司应当对旭昱公司长兴分公司的本案债务，承担清偿责任。被告辩称该债务系邱国成个人债务，被告不应承担责任的主张本院不予采信。故原告主张被告支付租赁费的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的结欠租赁费应按每天0.1%的标准从2012年10月27日起支付逾期付款违约金的诉请，因法律规定约定的违约金不超过造成实际损失的百分之三十为限。故被告关于约定的违约金过高应予以适当减少的主张，本院予以采信。拟以同期贷款年利率6.40%上浮30%的标准即年利率8.32%从2012年10月27日起计算违约金损失为宜。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）款、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、浙江旭昱建设有限公司应支付曹巧凤93000元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、浙江旭昱建设有限公司应以93000元为基数按年利率8.32%的标准支付曹巧凤自2012年10月27日起至判决确定的履行之日止的违约金，限于本判决生效之日起七日内清偿；
三、驳回原告曹巧凤其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2606元，减半收取1303元，由原告曹巧凤负担194元，被告浙江旭昱建设有限公司负担1109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一四年二月二十日
书 记 员 吴思思
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第1580号
原告陈茂通，男，经商，住政和县。
原告陈盛德，男，经商，住政和县。
二原告共同委托代理人陈斌，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
被告郑景峰，男，经商，住政和县。
被告范志美，女，职工，住政和县。
被告刘守斌，男，干部，住政和县。
原告陈茂通、陈盛德与被告郑景峰、范志美、刘守斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈茂通、陈盛德及其委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告郑景峰、范志美、刘守斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈茂通、陈盛德诉称，被告郑景峰、范志美系夫妻关系。2014年5月26日被告郑景峰因生意需要资金向二原告借款60万元，并向原告出具借条，约定月利率按3.2分计算，借款期限3个月，担保人刘守斌同意承担连带担保责任。借款到期后，二原告多次催要无果，为维护原告合法权益，请求：1.依法判决被告郑景峰、范志美共同偿还二原告借款人民币60万元及借款利息345600元（利息从2014年5月26日起计算至2015年11月25日）并按月利率3.2分从2015年11月27日起计息至其清偿本金之日止；2.判决被告刘守斌对被告郑景峰、范志美上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告郑景峰、范志美、刘守斌未作答辩。
证人魏连仔出庭证明：2010年4月26日，郑景峰在江西开宾馆需要资金，其与陈茂通、陈盛德、陈贵礼四个人集资30万元，由陈茂通、陈盛德借给郑景峰。
庭审中原告陈茂通、陈盛德向法庭提供借条四份、银行转账汇款凭证、结婚登记审查表各一份。以证明：被告郑景峰分别于2010年4月14日向原告借款100000元、2010年4月26日向原告借款300000元、2012年7月10日向原告借款50000元。2014年5月26日经结算，被告郑景峰尚欠原告借款本息共计600000元，被告郑景峰向原告出具借条并由被告刘守斌提供连带清偿责任担保，约定三个月内还清，按月利率32‰计息的事实及被告郑景峰与被告范志美于1996年7月29日登记结婚，本案借款发生于被告郑景峰、范志美夫妻关系存续期间的事实。
被告郑景峰、范志美、刘守斌均未向法庭提供证据。
因被告郑景峰、范志美、刘守斌均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的证据及其当庭陈述的真实性、合法性、关联性进行综合分析，对原告提供的上述证据及所要证明的事实予以认定。
经审理查明，2010年4月14日被告郑景峰向原告陈茂通、陈盛德借款100000元，双方约定借款期限为三个月、按月利率35‰计息；2010年4月26日被告郑景峰向原告借款300000元，双方约定借款期限为一个月、按月利率35‰计息；2012年7月10日被告郑景峰向原告借款50000元，约定借款期限为三个月、按月利率35‰计息。上述三笔借款到期后，被告郑景峰只支付了部分利息。2014年5月26日经结算，被告郑景峰尚欠原告欠借款本金450000元，逾期利息以月利率20‰计算共计150000元。同日被告郑景峰向原告出具借款600000元的借条并由被告刘守斌提供连带清偿责任担保，约定三个月内还清，按月利率32‰计息。被告郑景峰与被告范志美于1996年7月29日登记结婚，本案借款发生于被告郑景峰、范志美夫妻关系存续期间。
本院认为，原告陈茂通、陈盛德与被告郑景峰之间的民间借贷关系合法有效，原告要求被告郑景峰偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告范志美与被告郑景峰于1996年7月29日登记结婚，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告郑景峰向原告借款发生在被告郑景峰、范志美夫妻关系存续期间，该笔借款应按其夫妻共同债务处理，对原告要求被告范志美共同偿还借款的请求，本院予以支持。原告的利息主张超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条关于民间借贷利率的规定，对原告高出规定部分的利息主张，本院不予支持。被告刘守斌应按约对该债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人郑景峰、范志美追偿。被告郑景峰、范志美、刘守斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑景峰、范志美应在本判决生效之日起二十日内偿还给原告陈茂通、陈盛德借款本金450000万元、利息150000元及其逾期利息（从2014年5月26日起以本金450000万元按月利率20‰计算至借款本金还清之日止）。
二、被告刘守斌对被告郑景峰、范志美上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13256元，由被告郑景峰、范志美、刘守斌负担9500元，原告陈茂通、陈盛德负担3756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄仁灿
人民陪审员 祝 玉
人民陪审员 刘小卫
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李显珠
案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。