广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终547号
原公诉机关广东省惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡顺忠，男，汉族，小学文化，户籍所在地广东省惠东县，因涉嫌贩卖毒品于2016年1月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。
辩护人靳振强，广东卓凡律师事务所律师。
广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人蔡顺忠犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月8日作出（2016）粤1323刑初635号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡顺忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，并依法提讯了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年2月份以来，被告人蔡顺忠在惠东县大岭三中附近等地，多次贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给吸毒人员李某1、张某2等人。2016年1月17日16时许，公安机关在大岭镇东兴街抓获蔡顺忠，现场从其身上缴获氯胺酮7小包（共净重11.45克），后在蔡顺忠位于大岭镇东兴街一出租房四楼房间睡房电脑桌抽屉内缴获氯胺酮4小包（共净重8.86克）、在睡房衣柜抽屉内缴获氯胺酮1包（净重367.30克）和16小包（共净重28.95克）、在睡房衣柜抽屉内的手提袋内缴获氯胺酮1大包（净重997.10克）以及电子秤3个。
原判决认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验等。
原判决认为，被告人蔡顺忠违反国家管理法规，多次贩卖毒品氯氨酮，数量大，其行为构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第五十九条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人蔡顺忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。
上诉人蔡顺忠提出：我和那些吸毒人员只是一起合购毒品，其中没有涉及任何金钱利益；租房以及租房搜出来的毒品和电子称都不是我的。
其辩护人提出：上诉人蔡顺忠主动配合民警查获出租房的大量毒品，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，属自首；蔡顺忠协助民警诱捕在逃通缉犯蔡贤虎，应予以认定立功情节；出租屋使用人及承租人不清晰，毒品外包装上是否有蔡顺忠的指纹也未能证明，不应当认定出租房内的两大包毒品属于蔡顺忠所有。综上，请合议庭审慎裁判。
经审理查明，2015年2月份以来，上诉人蔡顺忠在惠东县大岭三中附近等地，多次贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给吸毒人员李某1、张某2等人。2016年1月17日16时许，公安机关在大岭镇东兴街抓获蔡顺忠，现场从其身上缴获氯胺酮11.45克，后在蔡顺忠位于大岭镇东兴街一出租房四楼房间缴获氯胺酮1402.21克以及电子秤3部。
以上事实，有经原审质证与认证的下列证据予以证明：
1、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，证实案发
地点的概况及缴获的毒品情况。
2、扣押清单，证实公安机关从上诉人蔡顺忠处扣押情况白色晶体状可疑毒品2大包、白色晶体状可疑毒品20包、白色晶体状可疑毒品7小包、电子秤3部、现金人民币2073元及手机3部；从证人蔡某1处扣押手白色晶体状可疑毒品1小包。
3、刑事化验检验报告，证实公安机关在上诉人蔡顺忠身上缴获的可疑毒品7小包，共净重11.45克；在蔡顺忠位于惠东县大岭镇东兴街1出租屋四楼的租房睡房电脑桌抽屉内缴获的白色晶状可疑毒品4小包，共净重8.86克；在睡房衣柜抽屉内缴获的可疑毒品1包，净重367.30克，在睡房衣柜抽屉内缴获的白色晶体状可疑毒品16小包，共净重28.95克；在睡房衣柜内黑色手提包内心形图案塑料袋内缴获的白色晶体状可疑毒品1包，净重997.10克；在蔡某1身上缴获白色晶体状可疑毒品1小包，净重0.44克。经鉴定，上述可疑毒品均检出氯氨酮成分。
4、证人蔡某1的证言：2016年1月17日下午16时许，蔡顺忠打电话叫我去惠东县大岭镇东兴街一出租屋帮他修理热水器。17点30分，我到蔡顺忠的出租屋帮他修好热水器后在他租房房间内看电影，发现桌子底下盘子有一些“K粉”，我就拿来吸食。之后我把桌底下一小包毒品装到裤袋，准备离开时被公安机关抓获。该出租房是蔡顺忠租的，电子秤和一大包毒品都是蔡顺忠。经辨认混杂照片，蔡某1辨认出蔡顺忠就是承租惠东县大岭镇东兴街一出租屋，让其去出租屋内修热水器的人。
5、证人张某1的证言：我在惠东县大岭镇龙图鞋厂上班时认识“建终”。2016年1月17日，我用自己的手机打电话给“建终”，想跟他买毒品“K粉”。他说在大岭镇东兴街的住房。我到“建终”的住房就发信息叫他开门，他回信息说马上下来。大概过了3分钟，我就被便衣警察抓了。“建终”的手机号码是132××××6339，我的手机号码是137××××0400。
6、证人张某2的证言，我向蔡顺忠购买过两次毒品。2016年1月17日下午，我打电话给蔡顺忠说要买“K粉”，他说在外面，约我在惠东县大岭三中附近交易。我到了之后打电话给蔡顺忠，蔡顺忠说他在一部银色的小车上，我找到车后蔡顺忠就下车，我给蔡顺忠50元，他给我一包“K粉”。回到家我把“K粉”吸食完了。当晚21时左右，我还想吸食“K粉”，再次打电话给蔡顺忠说要购买毒品，但是没交易成功就被公安机关抓了。蔡顺忠的手机号码是132××××6939，我的手机号码是157××××0657。
经辨认混杂照片，张某2辨认出上诉人蔡顺忠就是贩卖毒品“K粉”给其的“健仔”。
7、证人李某1的证言：我从2015年2月份开始向蔡顺忠购买“K粉”，一共购买过七八次。第一到第五次的购买时间和地点我都忘记了，每次向蔡顺忠购买50至100元的“K粉”。第六次是2015年10月3日下午17时，我在惠东县大岭第三中学附近向蔡顺忠购买100元“K粉”，第七次是在2015年11月24日中午13时左右，也在惠东县大岭第三中学附近向蔡顺忠购买了150元“K粉”。这几次蔡顺忠使用的是另外一个电话号码，我不记得号码是多少了。最后一次是2016年1月17日晚上22时30分许，我到大岭镇空洞村一鞋厂找张某3（“毛某”）玩，我们想买毒品吸食。张某3给我一个手机号码132××××6939，说这个是蔡顺忠的号码。我就拨打蔡顺忠的这个电话跟他说要购买100元“K粉”，让他把毒品送到张某3的鞋厂板房来。过了10分钟左右，我再次拨打蔡顺忠的电话，蔡顺忠说他很快就到。过了没多久，我和张某3在鞋厂大门被便衣警察抓了。我的手机号码是134××××1110。
经辨认混杂照片，李某1辨认出上诉人蔡顺忠就是贩卖毒品给其和“毛某”的“建仔”，张某3就是“毛某”。
8、证人张某3的证言：我向蔡顺忠（“建子”）购买过一次毒品，2016年1月17日晚上23时许，我和李某1想向蔡顺忠购买毒品，我就打电话给蔡顺忠叫他拿100元“K粉”给我，我们在惠东县大岭镇新徽小学对面一住房准备交易时被公安机关抓获。蔡顺忠的手机号码是132××××6939，我的手机号码是135××××3525，在我手机保存名字为KKKK。
经辨认混杂照片，张某3辨认出上诉人蔡顺忠就是贩卖毒品给其和李某1的“建子”。
9、房东叶某的证言：证实2015年12月中旬，一名男子（30多岁，惠东本地人）用手机号码183××××9399打电话给我（号码130××××6851），说要租房（惠东县大岭镇东兴街食品厂商住区D栋），然后他过来找我，我带他去401房看房。2015年12月27日，该男子交了430元租金和400元押金给我，当时没有签订房屋租赁合同。那名男子留了一个叫“李益”的名字给我。他说房子是租给他老婆住，他在鞋厂打工。
10、上诉人蔡顺忠的供述及辩解：2016年1月17日下午16时许，我在惠东县大岭镇东兴街一出租屋附近被公安机关抓获，在我身上缴获7包毒品“K粉”。随后公安机关在我的出租房内抓获了帮我修理电热水器的蔡某1（“蔡祖培”）。在我的睡房衣柜抽屉搜出1个黑色手提包，从包内1个心形图案塑料袋内缴获2大包白色晶体状可疑毒品、16包白色晶体状可疑毒品，在睡房电脑桌抽屉内缴获4包白色晶状可疑毒品，在睡房床边搜出1个粉红色塑料袋内缴获1部银色家庭用口袋秤、1部银色电子秤及1部白色家庭用电子秤。在睡房出租屋缴获的毒品中，心形塑料袋里的毒品都是“阿伟”放在我租房的，4包毒品是我的，银色家庭电子秤是我以前在租房内捡到的，银色电子秤和白色家庭用电子秤是我买的。白色家庭用电子秤是我用来称鞋跟的，银色电子秤是我用来称毒品的。“阿伟”在2016年1月上旬晚上将毒品拿到我出租房楼下找我，说要把东西放在我这里，还说“东西放你这，你要吃也可以，要卖也可以，不可以卖那么多，不可以少那么多”。我就把“阿伟”交给我的毒品放到我的租房，还从中拿出12小包出来。大岭镇东兴街一出租屋四楼是我承租的，房东姓叶的。
11、通话记录清单，证实上诉人蔡顺忠的手机号码132××××6939与证人张某1的手机号码137××××0400、张某2的手机号码157××××0657、李某1的手机号码134××××1110、张某3的手机号码135××××3525均有通话联系记录。
12、指认照片，证实上诉人蔡顺忠对其身上查获的手机及通讯录进行指认，并签名确认。
13、到案经过，证实2016年1月17日，公安机关将上诉人蔡顺忠抓获归案。
14、现场检测报告书，证实经氯氨酮试剂检测，上诉人蔡顺忠及证人蔡某1、张某2、李某1的尿液检测结果均呈阳性。
15、户籍证明，证实上诉人蔡顺忠的姓名、年龄等基本身份情况。
16、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
针对上诉人蔡顺忠及其辩护人的意见，评析如下：
证人张某4、张某5、李某2等均指证向蔡顺忠购买毒品氯胺酮，几名证人证言及通话记录相互印证，足以证实蔡顺忠贩卖毒品的事实；针对出租房缴获的毒品是否为蔡顺忠所有的问题，蔡顺忠在侦查阶段稳定供述该出租房是其承租，且证人蔡某1也提到该出租房为蔡顺忠的住处。能够证实蔡顺忠对该出租房具有管理和控制的权利，出租房缴获的毒品应属蔡顺忠所有；针对蔡顺忠是否存在自首及立功的问题，根据公安机关出具的抓获蔡顺忠的情况说明，民警在抓获蔡顺忠前已经掌握其贩卖毒品的线索，故不构成自首。另外，蔡顺忠对蔡贤虎的犯罪事实并不知情且案发当晚是蔡贤虎主动找到蔡顺忠才被公安机关抓获，不应认定蔡顺忠有立功情节。综上，对蔡顺忠及其辩护人提出的意见均不予采纳。
本院认为，上诉人蔡顺忠违反国家毒品管理法规，贩卖毒品氯氨酮，数量大，其行为构成贩卖毒品罪。原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
审 判 员 黄 静
代理审判员 李汉加
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 周 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。