wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第564号
原告洛阳晟造机械设备有限公司。
法定代表人黄龙钦，经理。
委托代理人郭书铭，河南安多律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳正鹏物资贸易有限公司。
法定代表人韩学敏，经理。
本院在审理原告洛阳晟造机械设备有限公司诉被告洛阳正鹏物资贸易有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳晟造机械设备有限公司撤回起诉。
本案受理费1080元，减半收取540元，由原告洛阳晟造机械设备有限公司承担。
审 判 长 李红颖
代审判员 陶 源
陪 审 员 王小刚
二〇一六年四月六日
书 记 员 王丹阳
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执198号
申请执行人：曾素妹，女，1976年11月15日出生，汉族，德化县人。
被执行人：谢成侨，男，1971年2月13日出生，汉族，德化县人。
被执行人：曾玉梅，女，1970年9月8日出生，汉族，德化县人。
被执行人：许福泉，男，1962年10月2出生，汉族，德化县人。
本院在执行曾素妹与被执行人谢成侨、曾玉梅、许福泉民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初402号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付60000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年六月十九日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执198号申请执行人：曾素妹，女，1976年11月15日出生，汉族，德化县人。被执行人：谢成侨，男，1971年2月13日出生，汉族，德化县人。被执行人：曾玉梅，女，1970年9月8日出生，汉族，德化县人。被执行人：许福泉，男，1962年10月2出生，汉族，德化县人。本院在执行曾素妹与被执行人谢成侨、曾玉梅、许福泉民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初402号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付60000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年六月十九日书记员  黄炜杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）榆刑初字第00517号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年8月11日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化，农民。2013年4月2日因涉嫌失火罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2013年4月11日被取保候审，2013年7月23日经本院决定被重新取保候审。
被告人刘某甲，男，1975年1月15日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化，农民。2013年4月2日因涉嫌失火罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2013年4月11日被取保候审，2013年7月23日经本院决定被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2013）第379号起诉书指控被告人刘某某、刘某甲犯失火罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、杨慧出庭支持公诉，被告人刘某某、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年4月2日，被告人刘某某、刘某甲在榆阳区城郊林场西沙大墩山工区上坟，两人在点火烧纸时引发森林火灾。经榆阳区林调队用GPS导航仪测得林地过火面积106亩，其中过火油松50-80公分105株、2-3米油松170株、1-1.5米侧柏47株。案发后，被告人刘某某、刘某甲已向榆阳区城郊林场赔偿苗木款人民币153000元。
上述事实，被告人刘某某、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某、刘某甲的供述、证人王某某、张某某、牛某某、王某甲、张某的证言、现场勘验笔录、照片、辨认笔录、赔偿协议及赔偿款收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某、刘某甲过失引起火灾造成严重后果，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，构成失火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某、刘某甲犯失火罪的事实成立。被告人刘某某、刘某甲失火造成过火面积106亩，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人刘某某、刘某甲在侦查、起诉及庭审中能如实供述自己的罪行，且因失火给榆阳区城郊林场造成的经济损失，已予以赔偿，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。本院为了维护公共安全，打击刑事犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯失火罪判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某甲犯失火罪判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王富强
人民陪审员 刘亚萍
人民陪审员 万 利
二〇一三年八月九日
书 记 员 杨桂宁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初2344号
原告：塔城市梁梅农资经销部。住所地：新疆塔城地区塔城市齐巴尔吉迭社区。
经营业主：梁秋梅，女，1965年9月12日生，汉族，新疆塔城市人，个体经营户，住新疆塔城市也门勒乡。
委托代理人：林松，安徽弘大律师事务所律师。
被告：张永兵，男，1974年8月18日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍州区。
原告塔城市梁梅农资经销部诉被告张永兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员王建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告塔城市梁梅农资经销部委托代理人林松、被告张永兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告塔城市梁梅农资经销部诉称：2014年初，张永兵在新疆塔城市齐巴尔吉迭东区一排承包土地，种植甜菜期间，从原告梁秋梅开办的塔城市梁梅农资经销部赊购农资，截止7月份共欠款45270元，被告给原告出具欠条一张，8月份又从原告处赊购3750元的农资，被告答应以上欠款于2014年11月底还清。但被告收获农作物并变现后，并未偿还原告的欠款，不辞而别。原告多次催要无果，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告人民币49020元并支付利息（从2014年12月开始至归还欠款时）；二、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告塔城市梁梅农资经销部明确第一项诉讼请求为：判令被告支付原告人民币49020元并支付利息（按照人民银行同期贷款利率从2014年12月份计算至款还清之日）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告个体工商户营业执照及经营者的身份证，证明原告及经营者的身份信息及诉讼主体资格；
2、欠条两张，证明被告截止2014年8月27日共欠原告农资款49020元，证明被告应当在2014年11月底将该欠款偿还给原告；
3、阜阳市颍州区人民法院开庭笔录一份，证明被告对欠原告农资经营款49020元予以认可的事实。
被告张永兵辩称：从原告处赊购农资属实，欠款49020元也是事实，我现在没有能力，只能慢慢还。
被告张永兵向本院提供如下证据：
1、被告身份证，证明被告诉讼主体资格。
经审理查明：2014年年初，张永兵在新疆塔城市齐巴尔吉迭东区承包土地用于种植农作物。在种植期间，其从梁秋梅开办的塔城市梁梅农资经销部赊购农资。2014年7月6日，经双方结算张永兵尚欠塔城市梁梅农资经销部农资款45270元，张永兵为此出具欠条一张。2014年8月27日张永兵又从塔城市梁梅农资经销部赊购价值3750元的农资。张永兵对上述欠款承诺在2014年11月底前还清，但经塔城市梁梅农资经销部多次催要，张永兵未予还款。
上述事实，有原告的营业执照、梁梅及张永兵的身份证、欠条、2016年4月1日的阜阳市颍州区人民法院开庭笔录以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间虽未签订正式书面的买卖合同，但被告张永兵已认可双方事实上存在的买卖合同关系。原告作为卖方已经交付了价值49020元的农资给被告，已经完成了自己的合同义务。被告经原告催要未能及时给付原告货款，系合同违约行为，其应承担支付货款的违约责任。故对原告要求被告支付农资款49020元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2014年12月起支付农资款利息的要求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张永兵于本判决生效之日起十日内支付原告塔城市梁梅农资经销部农资款49020元及其利息（从2014年12月起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告张永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 建
二〇一六年六月十七日
书记员 王静文
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宾刑初字第204号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人卢呈三，因涉嫌交通肇事罪，于2013年3月19日被经宾阳县人民检察院批准逮捕，同月26日由宾阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
辩护人黄家念，律师。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2013）154号起诉书指控被告人卢呈三犯交通肇事罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。宾阳县人民检察院代检察员周文慧出庭支持公诉，被告人卢呈三及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2012年12月01日03时50分，卢呈三驾驶超载的桂AA82**号重型仓栅式货车沿国道324线梧州方向往南宁方向行驶，途经国道324线1577KM＋800M地段时，与同向前方行驶由韦进驾驶搭载韦凤英、梁玉英左转弯的电动二轮摩托车发生碰撞，造成韦进及乘坐电动二轮摩托车的韦凤英当场死亡，乘坐电动二轮摩托车的梁玉英受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定被告人卢呈三驾驶超载车辆与前车未保持必要的安全距离，过错严重，作用较大，应承担事故的主要责任。
公诉机关认为被告人卢呈三的行为已构成交通肇事罪，由于被告人在案发后主动报警并在现场等待交警处理事故，属于自首情节可从轻处罚，而且被告人的认罪态度好，建议的量刑为三年至四年有期徒刑。
被告人卢呈三对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，对指控的犯罪事实有异议，请求从轻处罚。
辩护人黄家念对公诉机关指控被告人卢呈三的罪名及犯罪事实没有异议，认为被告人具有自首情节，并赔偿被害人的部分损失，被告人驾驶的肇事投保有交强险及商业险，被害人的损失应得到全额赔偿，而且其中一个被害人在本次事故中也负次要责任，故建议对被告人处以三年以下有期徒刑。辩护人提供了南宁市医院统一住院收费收据及费用清单的复印件，证明被告人除了赔偿被害人韦进、韦凤英家属各17076元外，还支付了被害人梁玉英的全部医疗费12909.6元。。
经审理查明：2012年12月01日03时50分，卢呈三驾驶超载的桂AA82**号重型仓栅式货车沿国道324线梧州方向往南宁方向行驶，途经国道324线1577KM＋800M地段时，与同向前方行驶由韦进驾驶搭载韦凤英、梁玉英左转弯的电动二轮摩托车发生碰撞，造成韦进及乘坐电动二轮摩托车的韦凤英当场死亡，乘坐电动二轮摩托车的梁玉英受轻微伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定被告人卢呈三驾驶超载车辆与前车未保持必要的安全距离，过错严重，作用较大，应承担事故的主要责任。案发后，被告人卢呈三打电话报警，并主动到公安机关投案，如实供述自已的罪行。案发后，被告人除了赔偿被害人韦进、韦凤英家属各17076元外，还支付了被害人梁玉英的全部医疗费12909.6元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图，道路交通安全违法行为处理通知书、证件复印件、驾驶人信息查询结果单，乙醇定性定量检验报告书，道路交通事故认定书，交通事故车辆检验报告，病情介绍、人体损伤程度检验鉴定书、道路交通事故尸体检验报告、尸体照片，户籍证明，道路交通事故经济赔偿凭证、收费收据、病人费用清单，被害人梁玉英陈述，证人韦某某、周某某、李某某、梁某的证言以及被告人卢呈三的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢呈三驾驶超载车辆与前车未保持必要的距离，发生交通事故，致二人死亡，情节特别恶劣，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人打电话报警，主动去到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被害人损失已得到了被告人的部分赔偿，酌情对被告人予以从轻处罚。为严肃国法，打击交通肇事犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人卢呈三犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年.
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2016年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周华静
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一三年八月十二日
书 记 员 陆善富
附：相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初260号
原告：广发银行股份�限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：ＸＸ，住江西省赣州市信丰县。
原告广发银行股份有限公司诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××08。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年7月25日，欠款金额已达25922.98元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款25922.98元（暂计至2015年7月25日的本金11937.99元、利息4453.6元、滞纳金9231.39元、年费300元），从2015年7月26日起�利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2013年3月3日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。该协议所附的《广发白金信用费率表》载明，瑧享白金卡年费为800元。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××08的信用卡（信用额度为12000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2015年7月25日，尚欠原告透支本金11937.99元、利息4453.6元、滞纳金9231.39元、年费300元，合计25922.98元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被�使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告ＸＸ向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金11937.99元及利息、滞纳金（截至2015年7月25日的利息为4453.6元、滞纳金为9231.39元、年费300元，自2015年7月26日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年四月十五日
书 记 员 韦昇瑜
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1106-2号
申请执行人宁国市朝阳耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人胡朝阳，总经理。
被执行人上虞市章氏砖业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人章娟芬，董事长。
宁国市朝阳耐磨材料有限公司与上虞市章氏砖业有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省宁国市人民法院作出的（2014）宁民二初字第00354号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月19日立案强制执行。在执行过程中，已向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明被执行人名下的财产已被本院另案司法拍卖完毕，无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执1106号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年四月六日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执1106-2号申请执行人宁国市朝阳耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。法定代表人胡朝阳，总经理。被执行人上虞市章氏砖业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。法定代表人章娟芬，董事长。宁国市朝阳耐磨材料有限公司与上虞市章氏砖业有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省宁国市人民法院作出的（2014）宁民二初字第00354号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月19日立案强制执行。在执行过程中，已向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明被执行人名下的财产已被本院另案司法拍卖完毕，无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执1106号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年四月六日书 记 员  杜亚钦
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2924刑初209号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人夏文军，男，1972年1月21日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。因本案2016年6月17日被宾川县公安局取保候审，同年9月26日被本院继续取保候审。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人夏文军犯非法持有枪支罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员张利将出庭支持公诉，被告人夏文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2016年4月5日，宾川县公安局民警在工作中获悉被告人夏文军非法持有枪支的线索后，于当日到被告人夏文军家调查该案，被告人夏文军即主动将其持有的疑似枪支上交。公安机关对该疑似枪支进行了扣押，并送往大理州公安司法鉴定中心鉴定，经鉴定，送检的疑似枪支是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实被告人夏文军在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；抓获经过；枪支指认笔录、照片、证据保全决定书、清单、扣押物品决定书、清单；（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字[2016]113号鉴定意见书、鉴定意见告知书；证人夏某的证言；被告人夏文军的供述；户口证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人夏文军违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人夏文军归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚并宣告缓刑。扣押在案的枪支予以没收。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人夏文军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支1支予以没收，由宾川县公安局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒋枝良
二〇一六年十月九日
书记员 陈雨濛
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终1678号
上诉人（原审被告）：湖州天明园艺工程有限公司。住所地：湖州市凤凰西区创业大道***号。
法定代表人：徐庆乐,该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚铭，浙江东唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹勇灵，男，汉族，1972年11月7日出生，住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：卢祖伟，浙江东方绿洲律师事务所律师。
上诉人湖州天明园艺工程有限公司因与被上诉人邹勇灵买卖合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初3424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人湖州天明园艺工程有限公司因与被上诉人邹勇灵达成庭外和解，于2016年12月22日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人湖州天明园艺工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人湖州天明园艺工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费9596元，减半收取4798元，由上诉人湖州天明园艺工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨林法
代理审判员 王丽慧
代理审判员 郑 扬
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 盛同舟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2784号
罪犯师玉莲，女，1965年2月15日出生于云南省峨山县，彝族，大专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于二○一三年九月三日作出（2013）玉红刑初字第302号刑事判决，以被告人师玉莲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。刑期自2013年1月29日起至2023年1月28日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年10月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯师玉莲提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯师玉莲的考核结果，以罪犯师玉莲在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯师玉莲，现刑罚执行已达3年零2个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，�获记4次表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯师玉莲在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯师玉莲减去有期徒刑十一个月。（刑期自2013年1月29日起至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2031号
申请执行人：刘大中,男性,1942年7月4日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被执行人:王三喜,男性,1962年2月2日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人刘大中与王三喜民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月3日作出的（2016）苏1204民初348号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：被告王三喜于本判决生效后十日内偿还刘大中借款315000元。因王三喜未按约履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘大中于2017年8月22日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
在执行过程中，1、2017年8月22日，本院通过法院专递形式向被执行人王三喜邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书等相关执行手续，被执行人未实际履行；
2、2017年8月30日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王三喜名下的银行存款、车辆信息，发现其名下有车牌号为苏Ｍ×××××的轿车一辆，该车本院已于同年8月29日向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封（王三喜系另一案的被执行人）。该车查封期限为两年，自2017年8月29日始至2019年8月28日止，到期后申请人需提前15日向法院提出续封申请，否则逾期解封的后果自行承担；
3、本院于2017年9月5日向被执行人住所地姜堰不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到其有可供执行的房产；
4、本院于2017年11月4日到被执行人所在村调查，查明被执行人原是办厂的，因欠了不少外债，长期在外躲债，目前不知去向；
5、本院于2017年11月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；
6、本院于2018年4月25日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
7、2018年5月4日，本院已对被执行人采取限制高消费措施；
8、2018年5月18日，本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、调查照片等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。而申请执行人亦未提供被执行人其他有其他供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。待发现相关财产线索后，可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初348号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年六月一日
书记员 邵华健
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初399号
原告程某某，女，现住公主岭市。
被告孙某某，男，现住公主岭市。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告程某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经本院通知后仍不交纳，又未提出缓交申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告程某某负担。
审判员 贾乃明
二〇一六年四月八日
书记员 杨燕云
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑核18号
被告人宋彦丰，农民。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年3月6日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
指定辩护人孟凡鹏、宋建利，北京大成（济南）律师事务所律师。
山东省青岛市中级人民法院审理青岛市人民检察院指控被告人宋彦丰犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人李长喜提起附带民事诉讼一案，于2015年11月23日作出（2015）青刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人宋彦丰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人宋彦丰限制减刑。被告人宋彦丰赔偿附带民事诉讼原告人李长喜经济损失人民币728570.65元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。青岛市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭并为被告人宋彦丰指定了辩护人。经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，现已复核终结。
经复核查明：被告人宋彦丰与被害人李某丁于2014年2月25日登记结婚，此前二人均有婚史。2014年2月28日24时许，在山东省平度市开发区天悦华府小区56号楼1单元101户宋彦丰租住处，宋彦丰与被害人李某丁因故发生争执、厮打，宋彦丰采用持菜刀砍、手掐颈部等手段将李某丁杀死，用菜刀将李某丁尸体右下肢分割，后逃离现场。为掩盖罪行，宋彦丰又生焚尸灭迹之念，遂于3月3日上午购买汽油后，于12时许驾驶三轮摩托车将李某丁尸体运至平度市经济开发区平古路与同辉路路口东路北，泼上汽油焚烧。之后，宋彦丰购买涂料粉刷租住处墙壁上的血迹。3月5日15时许，公安人员在平度市开发区“悦来商务宾馆”内将被告人宋彦丰抓获。
上述事实，有证人张某甲证实宋彦丰到其家借宿时说她持刀砍了李某丁并让他帮忙找粉刷涂料的人；证人宋某甲证实宋彦丰到其处借铁锨拿树枝说是用于点火及后来发现被烧的尸体；证人张某乙证言及房屋租赁协议证实宋彦丰租住于山东省平度市天悦华府小区56号楼1单元1楼东户（101户）；证人李某甲证实宋彦丰开车到其店购买涂料、刷子等物品的情况；证人张某丙、刘某证言及境内旅客信息详细查询结果和宾馆监控录像证实宋彦丰于案发后入住宾馆的情况；证人崔某证言及加油监控录像证实宋彦丰到加油站加油的情况；证人李某乙的证言及汽车借用合同证实宋彦丰租借车辆的情况；证人李某丙、宋某乙的证言及结婚登记审查处理表、结婚证证实宋彦丰与李某丁系夫妻关系；现场勘验检查笔录证实宋彦丰杀人、焚尸、提取物证铁锨现场的位置及从现场提取血迹、口罩等物品；鉴定意见证实被害人李某丁的死亡原因及案发现场提取的血迹系被害人李某丁所留、口罩上的DNA系宋彦丰所留，宋彦丰具有完全刑事责任能力；被告人宋彦丰供述了其杀害李某丁并对尸体肢解焚烧的犯罪事实，其供述与证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、物证、书证等证据相吻合。足以认定。
复核期间，被告人宋彦丰的辩护人提出了“被告人宋彦丰是在被害人持刀威胁情况下，极度恐慌，产生犯意，导致本案发生，被害人在引发被告人产生杀人的犯意上存在一定的过错，一审判决对被告人宋彦丰，量刑过重，建议对被告人宋彦丰取消限制减刑”的辩护意见。
关于辩护人所提的上述辩护意见，经查，在案证据证实，被告人与被害人系因琐事发生争执，由于宋彦丰情绪急躁而采用不正当的手段进行处理，持刀将被害人杀害，没有发现被害人持刀威胁被告人导致矛盾升级的有关事实及证据材料，无法认定被害人在本案中有过错；被告人宋彦丰采取持刀砍及手掐被害人颈部等方式将被害人杀害后，又肢解、焚尸，其犯罪行为和后果极其严重，依法应予严惩，原审判决对其判处死刑，缓期二年执行，并限制减刑，量刑适当。故辩护人所提辩护意见不能成立。
本院认为，被告人宋彦丰因故与被害人李某丁争执后，采用刀砍及手掐颈部等方式，致被害人李某丁死亡，后又分解焚烧尸体，其行为构成故意杀人罪，依法应予惩处。鉴于本案系婚姻家庭矛盾引发，发生于家庭内部夫妻之间，且被告人宋彦丰能够认罪、悔罪，依法可判处其死刑，不立即执行，但被告人宋彦丰犯罪手段特别残忍，罪行极其严重，依法对其限制减刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人宋彦丰的辩护人提出的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准山东省青岛市中级人民法院（2015）青刑一初字第9号以故意杀人罪判处被告人宋彦丰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方琳琳
审判员 荣 华
审判员 郑清华
二〇一六年三月十五日
书记员 宋 扬
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终633号
上诉人（原审原告）刘某某，男，1966年1月11日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
委托代理人黄春其，系长沙市望城区国土资源局工作人员。
委托代理人汤伟勇，湖南弘一律师事务所律师。
上诉人刘某某诉被上诉人长沙市望城区国土资源局（以下简称望城区国土局）限期腾地决定一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，经湖南省人民政府（2014）政国土字第1972号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收望城区雷锋镇雷锋村22.5828公顷土地用于长沙大河西先导区雷锋湖片区2013年度第二批次用地（2013年报部）项目。刘某某户的房屋及附属设施在上述项目征地范围内。因刘某某未腾地，2016年10月18日，被告长沙市望城区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条之规定，对刘某某户作出国土资腾［2016］04号《限期腾地决定书》，责令刘某某户在接到本限期腾地决定书之日起10日内到长沙高新技术产业开发区拆迁事务所办理有关手续，并腾出土地，逾期不履行，被告单位将依法申请人民法院强制执行，并告知刘某某户对本决定不服的，可以在60日内向长沙市人民政府或长沙市国土资源局申请复议，也可以在6个月内依法向人民法院提起诉讼。被告提供的《限期腾地决定书》送达回证及送达视频截图照片显示，2016年10月18日下午3点，送达人员黄春其、吴腾飞前往刘某某家送达《限期腾地决定书》，刘某某本人不在家，其妻子在家并同意接收文书但不在送达回证上签字。送达人员遂将文书留置在刘某某家中，并录像留证。拆迁指挥部工作人员及长沙高新技术产业开发区拆迁事务所两名工作人员作为见证人在送达回证上签名。送达人员吴某某在送达回证“备注”中记录了送达经过、被送达人未签收事由及送达时间。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”被告提供的送达回证及送达视频截图照片能够证明被告于2016年10月18日前往刘某某家中送达《限期腾地决定书》，刘某某本人不在家，其妻子在家并同意接收文书但不在送达回证上签字，被告送达人员依法适用留置送达的事实，该送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条关于留置送达的规定。《限期腾地决定书》载明，刘某某户对本决定不服的，可以在60日内向长沙市人民政府或长沙市国土资源局申请复议，也可以在6个月内依法向人民法院提起诉讼。因此，本案中刘某某于2017年5月8日向该院提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由。刘某某提出被告采用留置送达方式进行送达的证据存在重大法律缺陷，刘某某直到2017年4月24日收到《限期腾地催告书》才知道被诉行政行为，但未提交证据予以证明，该院不予采信。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回刘某某的起诉。案件不收取案件受理费。
上诉人刘某某上诉称：一、望城区国土局在一审中未申请见证人出庭作证，不能证实留置送达行为合法，且提供的视频截图真实性存疑。二、望城区国土局并未提供证据证实视频截图中的人物系上诉人同住成年家属，即便限期腾地决定书留置送达给了上诉人家属，该程序也不符合法律规定。综上，请求：撤销（2017）湘0112行初65号行政裁定书，指令一审法院对本案继续审理。
被上诉人望城区国土局未提交书面答辩意见。
双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点系望城区国土局所采取的留置送达方式是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。根据上述规定，留置送达可以采取见证人到场见证及拍摄送达过程两种方式。本案中，望城区国土局在实施留置送达的过程中，采用了拍照、录像等方式记录送达过程，其在一审中提供的视频截图可以形成证据链还原送达过程，其采取的留置送达方式符合法律规定。上诉人提出图片真实性存疑的主张无事实和法律依据，本院不予采信。上诉人已于2016年10月18日收到了涉案《限期腾地决定书》，上诉人不服该决定应于2017年4月19日前向人民法院提起行政诉讼，其于2017年5月18日提起行政诉讼已经超过了法定期限，且无正当理由，一审裁定驳回其起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 陈邵明
代理审判员 廖国娟
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 吴 思
法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终633号上诉人（原审原告）刘某某，男，1966年1月11日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人张宏彬，局长。委托代理人黄春其，系长沙市望城区国土资源局工作人员。委托代理人汤伟勇，湖南弘一律师事务所律师。上诉人刘某某诉被上诉人长沙市望城区国土资源局（以下简称望城区国土局）限期腾地决定一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，经湖南省人民政府（2014）政国土字第1972号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收望城区雷锋镇雷锋村22.5828公顷土地用于长沙大河西先导区雷锋湖片区2013年度第二批次用地（2013年报部）项目。刘某某户的房屋及附属设施在上述项目征地范围内。因刘某某未腾地，2016年10月18日，被告长沙市望城区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条之规定，对刘某某户作出国土资腾［2016］04号《限期腾地决定书》，责令刘某某户在接到本限期腾地决定书之日起10日内到长沙高新技术产业开发区拆迁事务所办理有关手续，并腾出土地，逾期不履行，被告单位将依法申请人民法院强制执行，并告知刘某某户对本决定不服的，可以在60日内向长沙市人民政府或长沙市国土资源局申请复议，也可以在6个月内依法向人民法院提起诉讼。被告提供的《限期腾地决定书》送达回证及送达视频截图照片显示，2016年10月18日下午3点，送达人员黄春其、吴腾飞前往刘某某家送达《限期腾地决定书》，刘某某本人不在家，其妻子在家并同意接收文书但不在送达回证上签字。送达人员遂将文书留置在刘某某家中，并录像留证。拆迁指挥部工作人员及长沙高新技术产业开发区拆迁事务所两名工作人员作为见证人在送达回证上签名。送达人员吴某某在送达回证“备注”中记录了送达经过、被送达人未签收事由及送达时间。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”被告提供的送达回证及送达视频截图照片能够证明被告于2016年10月18日前往刘某某家中送达《限期腾地决定书》，刘某某本人不在家，其妻子在家并同意接收文书但不在送达回证上签字，被告送达人员依法适用留置送达的事实，该送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条关于留置送达的规定。《限期腾地决定书》载明，刘某某户对本决定不服的，可以在60日内向长沙市人民政府或长沙市国土资源局申请复议，也可以在6个月内依法向人民法院提起诉讼。因此，本案中刘某某于2017年5月8日向该院提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由。刘某某提出被告采用留置送达方式进行送达的证据存在重大法律缺陷，刘某某直到2017年4月24日收到《限期腾地催告书》才知道被诉行政行为，但未提交证据予以证明，该院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回刘某某的起诉。案件不收取案件受理费。上诉人刘某某上诉称：一、望城区国土局在一审中未申请见证人出庭作证，不能证实留置送达行为合法，且提供的视频截图真实性存疑。二、望城区国土局并未提供证据证实视频截图中的人物系上诉人同住成年家属，即便限期腾地决定书留置送达给了上诉人家属，该程序也不符合法律规定。综上，请求：撤销（2017）湘0112行初65号行政裁定书，指令一审法院对本案继续审理。被上诉人望城区国土局未提交书面答辩意见。双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，本案争议的焦点系望城区国土局所采取的留置送达方式是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。根据上述规定，留置送达可以采取见证人到场见证及拍摄送达过程两种方式。本案中，望城区国土局在实施留置送达的过程中，采用了拍照、录像等方式记录送达过程，其在一审中提供的视频截图可以形成证据链还原送达过程，其采取的留置送达方式符合法律规定。上诉人提出图片真实性存疑的主张无事实和法律依据，本院不予采信。上诉人已于2016年10月18日收到了涉案《限期腾地决定书》，上诉人不服该决定应于2017年4月19日前向人民法院提起行政诉讼，其于2017年5月18日提起行政诉讼已经超过了法定期限，且无正当理由，一审裁定驳回其起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 杨代理审判员  陈邵明代理审判员  廖国娟二〇一八年一月二十三日书 记 员  吴 思法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清，证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑执字第23号
罪犯郭同战，男，1975年9月16日出生于河南省淅川县，汉族，小学文化程度。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省淅川县人民法院于2011年7月14日作出（2011）淅刑初字第90号刑事判决，以被告人郭同战犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年（刑期自2010年10月2日起至2014年10月1日止）。判决生效后交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭于2014年1月15日在平顶山市监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭同战入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2010年5月，郭同战在无施工资质的情况下承建淅川铝业集团建筑公司铝粉储塔工程，其在组织施工过程中不按技术规范操作，盲目蛮干，违规施工，2010年9月29日储塔顶部坍塌，造成8人死亡11人受伤的重大责任事故。案发后，淅川铝业集团有限公司与所有被害人及其家属达成赔偿协议。
罪犯郭同战在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，于2012年8月、2013年6月分别获记功各一次，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提供的生效判决书复印件、执行通知书复印件、提请减刑建议书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罪犯减刑审核表、罪犯郭同战的自我鉴定、干警鉴定等书面材料及同改罪犯证言相互印证。
本院认为，罪犯郭同战自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭同战减去有期徒刑七个月（刑期自2010年10月2日起至2014年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
代理审判员 程显博
人民陪审员 仝 伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨谱说
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初968号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人林贵香，女，1970年1月15日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中文化，住安阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月9日被安阳县公安局刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）499号起诉书指控被告人林贵香犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠出庭支持公诉。被告人林贵香到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2016年2月5日16时许，被告人林贵香在安阳县柏庄市场喜多多超市购物时，从超市储存柜内盗窃刘某的一个黄色女式挎包和一件黑色的女式棉衣（均未鉴定），挎包内有一部OPPOA53手机和1000余元现金。林贵香将盗窃的挎包带出超市，在超市南面的一街道内将1000余元现金及手机拿走，将挎包及棉衣扔掉。经鉴定，OPPOA53手机价值人民币1522元。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
另查明，2017年4月12日，刘某给被告人林贵香出具谅解书。
上述事实，被告人林贵香在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人林贵香供述、被害人刘某陈述、周某、袁某、白某、呼章群、郭某、张某、赵某等人证言、价格鉴定、同案犯判决书、到案经过、安阳市北关区司法局调查评估意见书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林贵香等人以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物价值人民币2522元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林贵香归案后能够如实供述犯罪事实，且赔偿被了害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林贵香犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一七年十月二十日
书记员 杨志胜
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执317号之一
申请执行人：钱宁军。
被执行人：余芸。
被执行人：赵传亮。
被执行人：周杰。
被执行人：丁伟萍。
申请执行人钱宁军与被执行人余芸、赵传亮、周杰、丁伟萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）绍嵊商初字第1198号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钱宁军向本院申请强制执行，要求被执行人余芸、赵传亮、周杰、丁伟萍返还借款100000元及息。本院于2016年1月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人余芸与赵传亮所有的位于嵊州市相公殿北路28号一单元501室房产抵押在中国邮政储蓄银行嵊州市支行，本案已轮后查封，被执行人周杰与丁伟萍所有的位于嵊州市北直街179号房产抵押在华夏银行有限公司绍兴分行，经拍卖、变卖程序均流拍，目前暂无法处理；四人名下均无银行存款、车辆、股票证券等其它可供执行财产。本院已对四被执行人进行布控。现本案申请标的100000元，未履行标的100000元，目前执行措施已穷尽，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执317号案件本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘海燕
审 判 员 王健民
代理审判员 王 杰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 均
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执317号
申请执行人钱宁军
被执行人余芸，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第01198号，依法向被执行人余芸（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余芸（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余芸（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余芸（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年六月十四日
书记员 罗荣敏
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执354号
申请人吴黎明，男，1971年5月19日出生，汉族。
被执行人刘佳佳，男，1982年9月28日出生，汉族。
被执行人齐英格，女，1988年2月1日出生，汉族。系被告刘佳佳之妻。
被执行人刘军刚，男，1982年9月28日出生，汉族。系被告刘佳佳之父。
被执行人杨国辉，男，1984年11月13日出生，汉族。
申请执行人吴黎明与被执行人刘佳佳、齐英格、刘军刚、杨国辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）灵民一初字第2003号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年2月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了查询，已对被执行人纳入失信被执行人名单。但被执行人亦无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年七月三十一日
书记员 杨文刚
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终343号
上诉人（原审原告）熊良清。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局新洲区分局，住所地武汉市新洲区邾城街新洲大街100号。
法定代表人吴惟，局长。
委托代理人王恒，该局法制大队副大队长。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人李义龙，局长。
委托代理人代远鸣，该局工作人员。
上诉人熊良清因诉被上诉人武汉市公安局新洲区分局（以下简称新洲分局）、武汉市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚及行政复议一案，不服武汉市新洲区人民法院作出的（2017）鄂0117行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，因原告熊良清存在私接电线窃电行为，2017年8月9日晚，新洲区新集供电所员工王文彬邀约王致富、陈福春等人一同前往熊良清居住地（旧街街熊畈村）进行处置。王文彬等人决定对熊良清家进行停电处理，熊良清及其妻子马学兰不同意，并与王致富发生口角，随即双方相互推搡并扭打在一起。在此过程中，熊良清用拳将王致富面部打伤，王致富将熊良清左大腿及马学兰左侧额头打伤，后双方被人扯开。同年9月6日，被告新洲分局对王致富处以行政拘留5日并处罚款200元的处罚。9月26日，被告新洲分局作出新公（旧）行决字（2017）11083号行政处罚决定书，以熊良清将王致富面部打伤为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对熊良清行政拘留3日。熊良清对该行政处罚不服，于同年11月27日向被告市公安局申请行政复议，市公安局于同年12月1日依法受理。2018年1月19日，市公安局作出武公复决字（2017）117号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持新洲分局以新公（旧）行决字（2017）11083号行政处罚决定书对熊良清作出行政拘留3日的处罚决定。熊良清于2018年1月21日签收该复议决定书，于2月5日向原审法院起诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告新洲分局具有对原告熊良清违反治安管理法律法规的行为实施行政处罚的职权。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”。被告新洲分局将原告熊良清依法传唤至旧街街派出所，在对其进行询问时宣读并出示了《行政案件权利义务告知书》，制作有询问笔录，在处罚前告知其有陈述和申辩权。被告新洲分局上述办案程序合法。原告熊良清私接电线窃取国家电力资源的事实清楚，原告熊良清亦不否认。在电力工作人员处置时原告熊良清夫妇进行干挠，进而将电工打伤，其诉称电工寻衅滋事不符合事实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。原告熊良清殴打他人的行为依法应当受到行政处罚，被告新洲分局依据上述条款对原告熊良清给予行政拘留3日的处罚符合法律规定，裁量适当。被告市公安局对新洲分局作出的新公（旧）行决字（2017）11083号行政处罚决定的证据、依据和其他书面材料进行核实审查，在法定期限内作出维持该具体行政行为的行政复议决定适用法律正确，程序合法。综上所述，原告熊良清的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告熊良清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告熊良清负担。
上诉人熊良清不服原审判决，向本院提起上诉称，该案事实不清，21号证据认定错误，8月9日晚上电工停电行为不属于寻衅滋事认定错误。认定上诉人殴打电工错误。请求二审法院：1.撤销武汉市新洲区人民法院作出的（2017）鄂0117行初8号行政判决；2.撤销新公（旧）行决字（2017）11083号行政处罚决定；3.撤销武公复决字（2017）117号行政复议决定书。
被上诉人新洲分局辩称，上诉人私接电线窃取国家电力资源，在电力工作人员进行处置时进行阻挠，并对工作人员进行殴打，构成殴打他人的违法行为，因此案中对方也存在一定过错，我局酌情对其从轻处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对其作出治安处罚行政拘留三日的处罚，适用依据正确，裁量适当。我局办案民警在对上诉人进行询问时已对其权利和义务进行告知，且在作出行政处罚决定前，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，将拟作出处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述和申辩权对上诉人进行了告知，决定书已当场宣告并送达上诉人。综上，我局对上诉人的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿、充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。
被上诉人市公安局辩称，我局收到上诉人的复议申请后，在五日内进行审查，决定受理该申请，并向新洲区分局送达了行政复议答复通知书。我局书面对其提交的证据、依据和其他有关材料审查后，即于六十日内作出维持具体行政行为的复议决定，并邮寄送达上诉人。我局复议决定维持公安局新洲分局作出的行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。
本院认为，在涉案行政处罚决定中，王致富为受害人，系被诉行政处罚决定的利害关系人，应作为第三人参加诉讼，原审法院遗漏当事人，违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117行初8号行政判决；
二、本案发回武汉市新洲区人民法院重审。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
审 判 员 俞 震
二〇一八年七月五日
法官助理 王 瀚
书 记 员 祁 平
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0407刑初11号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人尹昭军（曾用名尹嘉），男，1982年11月26日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市雁峰区先锋路25号817户，住湖南省衡阳市石鼓区中山北路长青坪无线电三厂家属房6楼。因涉嫌犯抢劫罪，因患有严重疾病，于2016年9月28日被衡阳市公安局石鼓分局指定居所监视居住。经本院决定，于2017年1月10日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2016〕221号起诉书指控被告人尹昭军犯抢劫罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员唐誉独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。书记员倪奇担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员朱岳衡出庭支持公诉，被告人尹昭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月28日0时许，被告人尹昭军来到本市中山北路香江百货旁边的正新鸡排小吃店，随后，被告人尹昭军取下自己随身携带的钥匙圈上的剪刀，用该剪刀威胁该店老板即被害人李留洋，抢走现金40元。之后，被告人尹昭军逃离现场。案发后，被告人尹昭军主动打电话向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人尹昭军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李留洋的陈述、辨认笔录、扣押物品清单、指认照片、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、到案经过、到案说明、户籍资料及被告人尹昭军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹昭军以非法占有为目的，采取威胁手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人尹昭军犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人尹昭军主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实,系自首，依法可以减轻处罚。公诉机关对被告人尹昭军提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人尹昭军犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2018年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐誉
二〇一七年一月二十三日
书记员 倪奇
校对责任人：唐誉打印责任人：倪奇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第229号
原告：董××。
原告：屠××。
被告：张××。
原告董××、屠××为与被告张××民间借贷纠纷一案
，于2009年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。
原告董××、屠××于2009年1月12日向本院申请诉前财产保
全，要求冻结被告张××在象山县丹西街道樟树下村村委会可
分的土地款68000元。本院依法审查后作出裁定，并采取了相
应的保全措施。本案依法由代理审判员陈俊适用简易程序独任
审判，于2009年3月13日公开开庭进行了审理。原告董××、
屠××到庭参加诉讼。被告张××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董××、屠××起诉称，2006年1月20日，被告张×
×以缺资为由向原告董××借款35000元。2007年1月31日，被
告张××又向原告屠××即原告董××的妻子借款30000元。
之后被告行踪不定。两原告多次催讨，被告都以种种理由加以
拒绝，至今未予归还。为维护原告的合法权益，现请求判令被
告张××归还两原告借款65000元。
为印证其诉称事实，原告董××、屠××向本院提供如
下证据予以佐证：（1）借条二份，拟证明被告张××分别向两原告借款35000元和30000元的事实；（2）结婚证一份，拟
证明两原告系夫妻关系。
被告张××未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内向
本院提交抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告张××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请证据的质
证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告董××、屠××提供
的证据符合证据真实、客观及与本案有关联的属性，故本院对
该证据的证明力予以确认并采纳为本案的定案证据，由此认定
，两原告的诉称事实即本案的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现被告张××
尚欠原告董××35000元、尚欠原告屠××30000元属实，有两
原告提供的借条原件予以证实，故对两原告要求被告偿还借款
65000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张××经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张××于本判决生效后十日内偿还原告董××、屠
××借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，因本案适用简易程序审理减半
收取712.5元，财产保全费700元，合计1412.5元，由被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 俊
二〇〇九年三月十六日
代书 记员 李世进
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第229号
原告：邱××。
被告：张××。
被告：蔡××。
本院在审理原告邱××诉被告张××、蔡××民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年2月27日以与二被告已经达成和解
为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自
己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱××撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告邱××
承担。
代理审判员 祝令河
二〇〇九年二月二十七日
代书 记员 陈 彦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第4070号
原告齐某，女，1981年11月27日生，汉族，住沂源县。
被告王某，男，1982年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告齐某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告齐某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告齐某负担。
审判员 董希林
二〇一五年八月十日
书记员 陈少波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第4070号
原告齐某。
被告王某。
本院在审理原告齐某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告齐某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告齐某负担。
审判员 董希林
二〇一五年八月十日
书记员 陈少波
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第604号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人张碧涛，女。2014年2月22日因涉嫌危险驾驶罪被海口市公安局取保候审，2014年9月24日被海口市美兰区人民检察院取保候审，2014年11月3日被本院继续取保候审。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2014）545号起诉书指控被告人张碧涛犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员黄春梅、被告人张碧涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月21日21时30分许，被告人张碧涛驾驶车牌号为琼A0BT**小轿车，到海口市龙华区国贸甲壳虫KTV511包厢与卓XX等人喝酒，期间被告人张碧涛喝了约3瓶青岛啤酒，22日凌晨0时30分许，张碧涛驾驶琼A0BT**小轿车搭载卓XX回家，从国贸大道出发，途经龙昆北路、滨海立交桥行驶到长提路钟楼路段，卓XX下车，被告人张碧涛继续驾驶车辆，行驶到和平北路与文明东路红绿灯处等待红绿灯时在驾驶座上睡着，影响道路交通，后被公安民警查获。经海南医学院法医鉴定中心鉴定：张碧涛血液中含有乙醇，浓度为132mg／100ml。
上述事实，被告人张碧涛在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍信息，血液乙醇检验报告书，辨认笔录及指认照片，现场图，驾驶人信息查询果单、机动车信息查询果单、机动车行驶证，调查评估意见书，并有被告人张碧涛的供述、证人卓XX的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张碧涛违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海口市美兰区人民检察院起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张碧涛自愿认罪，并有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。根据被告人张碧涛的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张碧涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈积海
二〇一四年十一月十日
书记员 李 萍
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第3021号
申请执行人浙江信德丰创业投资有限公司
被执行人戴崇坚，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第02301号，依法向被执行人戴崇坚发出执行通知书，责令被执行人戴崇坚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴崇坚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴崇坚（证件号码：）在浦发银行的95×××25的存款人民币23458904.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年一月五日
书记员 周波
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行执字第149号
申请执行人：成武县人口和计划生育局。
法定代表人：李守奇，局长。
法人住所地：成武县文亭街***号。
被执行人：王福全。
被执行人：王超。
申请执行人成武县人口和计划生育局申请执行王福全、王超社会抚养费征收执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年1月24日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，对王福全、王超作出了成费征字（2014）13-2社会抚养费征收决定书，决定对被执行人王福全、王超征收社会抚养费49512元。
本院经审查认定，申请执行人作出的成费征字（2014）13-2号社会抚养费征收决定书已于2014年1月24日送达被执行人，被执行人至今未履行义务。另查明，被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制成费征字（2014）13-2号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人王福全、王超自收到本裁定书5日内履行缴纳社会抚养费49512元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议。
审判长 赵书允
审判员 袁雪峰
审判员 翟 春
二〇一四年八月十九日
书记员 苗雪莹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第26号
申请执行人李发辉，男，1969年12月18日出生，汉族，福建省福清市人，住所地福建省福清市。
被执行人莆田高林鞋业制品有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人高纪雄，执行董事。
本院在执行申请执行人李发辉与被执行人莆田高林鞋业制品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）涵民初字第3404号民事判决，于2014年12月24日向被执行人莆田高林鞋业制品有限公司发出执行通知，责令被执行人莆田高林鞋业制品有限公司自动履行义务，但被执行人莆田高林鞋业制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第3404号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年五月十八日
书记员 戴晓丹
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1831号
移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘某某，男，生于1970年3月2日，汉族，四川省资中县人。
被执行人冷某某，女，生于1970年10月20日，汉族，四川省邛崃市人。
被执行人张某某，男，生于1968年8月19日，汉族，四川省资中县人。
被执行人游某某，男，生于1971年7月27日，汉族，四川省资中县人。
被执行人樊某，男，生于1991年2月4日，汉族，四川省资中县人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第296号刑事判决书，受理移送执行单位移送执行被执行人诈骗罪退赔一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘某某、冷某某、张某某、游某某、樊某的银行存款160元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 肖 扬
二〇一五年十月二十九日
书记员 梁湫雪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第586号
原告：倪华强。
委托代理人：陈笑红。
被告：陈弘。
原告倪华强诉被告陈弘民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理，依法由审判员罗忠适用简易程序独任审判，后组成合议庭。并于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告倪华强到庭参加诉讼，被告陈弘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已作当庭宣判。
原告倪华强起诉称：2012年11月22日，被告陈弘向原告倪华强借款327000元，约定于2013年2月22日还清，并由被告陈弘出具借条一份。之后，被告陈弘并未按约归还借款。故原告起诉法院要求：1、被告立即归还原告借款327000元；2、被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告倪华强向本院提供如下证据：
1、借条（原件）1份，证明原、被告间借贷关系的事实；
2、转账凭条（原件）1份，证明原告已交付借款的事实。
3、证明（原件）1份，证明原告委托陈笑红划入被告账户30×××00元的事实。
被告陈弘未作答辩也未向本院举证。
对原告倪华强提供的证据，被告陈弘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告倪华强提供的证据，符合证据的构成要件，与本案有关联性，对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年11月22日，被告向原告借款30×××00元，并出具借条一份，载明借款金额为327000元及归还期限为2013年2月22日。当日，原告委托其妻陈笑红通过银行转账的形式将借款30×××00元划入被告工行庆春东路支行的账户内。借款到期后，因被告未能按期归还，故原告诉至本院处理。
本院认为：原、被告间存在借贷关系事实清楚，被告陈弘未按时归还借款，应当承担相应的民事责任。但对于借款金额问题，因原、被告间实际的借款为30×××00元，故原告要求被告归还借款30×××00元外的诉请，本院不予支持。被告陈弘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈弘于本判决生效后十日内归还倪华强借款30×××00元；
二、驳回倪华强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6205元，由倪华强承担405元，陈弘负担5800，其中陈弘负担部分于判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 王文仙
二〇一三年八月八日
书 记 员 杨静姝
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初514号
原告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号，统一社会信用代码：911300008043277628。
负责人：程孝忠，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：宫春苗，河北融保律师事务所律师。
被告：张怀兵，男，1990年10月18日出生，汉族，农民，住河北省南宫市。
被告：崔同岭，男，1992年5月14日出生，汉族，农民，住河北省南宫市。
原告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司与被告张怀兵、崔同岭追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人宫春苗、被告张怀兵到庭参加诉讼，被告崔同岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告为冀Ａ×××××号汽车2015年2月23日交通事故中，在机动车交通事故责任强制保险范围内所垫付的24996.42元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年2月23日，被告张怀兵驾驶冀Ａ×××××号车辆与齐修林驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成齐修林受伤，经南宫市公安交通警察大队认定被告张怀兵在此事故中无证驾驶负此事故的主要责任。齐修林因本次交通事故起诉至南宫市人民法院，南宫市人民法院作出（2015）南民初字第409号民事判决书，判令我公司赔付伤者齐修林各项损失共计24996.42元，此判决生效后我公司履行了赔偿义务。因张怀兵无证驾驶，并且车主崔同岭将车辆交给没有驾驶资格的张怀兵使用，根据法律规定，原告依法享有追偿权。
被告张怀兵未提交书面答辩意见、未提供证据，庭审时辩称，根据相关法律规定，保险公司的免责事由只有驾驶人故意造成交通事故的，否则保险公司就应该进行赔偿，无证驾驶机动车造成交通事故的，保险公司应在强制责任险限额内向受害人赔偿。
被告崔同岭未提交书面答辩意见、未提供证据，经合法传唤未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月23日，被告张怀兵无证驾驶冀Ａ×××××轿车（车主为崔同岭）与齐修林驾驶的二轮摩托车相撞，造成齐修林受伤，两车受损的交通事故。南宫市公安交通警察大队道路交通事故认定书》认定张怀兵负主要责任，齐修林负次要责任。此事故的受害人齐修林向本院提起诉讼，原告齐修林与被告张怀兵、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理于2015年5月18日作出（2015）南民初字第409号民事判决书，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额内赔偿原告齐修林医疗费8556.42元、住院伙食补助350元，误工费7760元，护理费5200元、交通费1300元、摩托车损1830元，共计24996.42元。二、驳回原告齐修林的其他诉讼请求。”该判决书载明：“冀Ａ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车强制保险，事故发生在保险期间内……”。2015年6月19日，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司履行了上述判决书确定的赔偿义务，将24996.42元赔偿款通过银行转账打入南宫市人民法院账户。
上述事实，有原告提供的《南宫市公安交通警察大队道路交通事故认定书》（南宫市大队公交认字[2015]第50011号）、《河北省南宫市人民法院（2015）南民初字第409号民事判决书》、《赔款通知书》以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张怀兵无证驾驶机动车造成他人受伤和财产损失，原告已经按照生效的法律文书向事故受害人支付了24996.42元赔偿款，原告的请求符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持……”的规定，被告张怀兵的辩解理由不成立，原告的追偿权受法律保护；本案被告崔同岭在本院所处理的机动车交通事故责任纠纷一案中未涉及，原告主张车主崔同岭将车交给张怀兵使用，对于被告崔同岭是否存在过错并构成侵权，未能提交相关证据证明，原告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司主张被告崔同岭连带赔偿的诉讼请求依法不予支持；被告崔同岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告张怀兵于本判决生效后三十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司24996.42元。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，已减半收取213元，由被告张怀兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯晓明
二〇一七年五月二十九日
书记员 彭英政
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1969号
申请执行人张雅静，女，1986年1月31日出生，汉族，居民，住龙海市。
被执行人苏志平，男，1992年8月5日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人张雅静与被执行人苏志平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴全华
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆民初字第158号
原告：龚xx。
被告：徐xx。
本院在审理原告龚xx与被告徐xx劳务合同纠纷一案中，因原告龚xx未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一四年九月十一日
代书记员 朱黎英
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第10703号
原告吕桂泉，女，1952年12月22日出生。
原告虞立江，男，1978年6月23日出生。
原告虞双江，男，1986年8月31日出生。
三原告之共同委托代理人白晓东，北京市臻昊律师事务所律师。
被告穆峰，男，1970年1月7日出生。
被告穆捷，女，1976年12月29日出生。
原告吕桂泉、虞立江、虞双江与被告穆峰、穆捷确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
三原告吕桂泉、虞立江、虞双江共同诉称：三原告系母子关系。二被告系兄妹关系，是吕桂泉的继子女。1993年6月2日，吕桂泉与穆文林结婚。1995年，穆文林与吕桂泉在婚姻关系存续期内购买了顺义区X号楼房一套。2012年5月24日，穆文林去世。该房屋一直由穆峰占用。双方在继承诉讼中，原告经法院调查才得知2003年5月15日穆文林与穆峰签订虚假买卖合同，过户至穆峰名下，原告毫不知情，并且穆峰并未支付购房款，原告认为被告通过签订虚假合同的手段侵害原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.确认2003年5月15日穆文林与穆峰签订的房屋买卖协议无效；2.判决确认位于顺义区X号的房屋三原告享有80%的份额；3、本案诉讼费全部由被告承担。
经审理查明：
吕桂泉陈述1993年6月2日吕桂泉与穆文林结婚。
虞立江、虞双江系吕桂泉之子，穆文林之继子。穆峰、穆捷系穆文林之子女，吕桂泉之继子女。
2012年5月24日穆文林因病去世。
位于顺义区X号的房屋系穆文林原单位北京市公路局第三工程施工处于1979年至1980年左右分配给穆文林居住的单位福利分房。
根据房改政策，1993年8月10日穆文林交纳了6649.32元购房款从原单位够得涉诉房屋。
2003年5月15日穆文林与穆峰签订《房改房房屋买卖协议书》，将涉诉房屋出售予穆峰，并办理了过户手续，合同中约定的房屋交易价格为76000元。
2006年3月23日冯海娟（穆峰前妻）以离婚为由将穆峰诉至本院，该案案号为（2006）顺民初字第3071号。
（2006）顺民初字第3071号案件审理后，本院认为冯海娟与穆峰虽属自愿结婚，但是，二人婚后因性格差异，经常为琐事发生争吵，从而影响了夫妻感情。双方现在均同意离婚，并为婚后共同购置的空调、电脑分割达成协议，本院准许。双方为购买轿车及冯海娟治病所负债务应属共同债务，需共同清偿；穆峰为开设美容美发店所负债务，因冯海娟不知情，亦未参与经营，所得收入没有证据证明用在共同生活中，因此，应当属穆峰个人债务，由穆峰个人清偿；穆峰之父的房屋在冯海娟与穆峰婚后登记在穆峰名下，且缴纳了税款，应认定夫妻共同财产，双方均坚持住房请求，本院对该房屋进行分割。至于穆峰称购房时欠其父穆文林房款18万元。穆文林在出庭陈述时未有认可。穆文林如对房屋买卖有异议，可另案处理。
2006年7月28日本院作出（2006）顺民初字第3071号民事判决，判决如下：1.准许冯海娟与穆峰离婚；2.穆峰的婚前动产归其所有；婚后夫妻共同购置的财产空调一台归冯海娟所有；笔记本电脑一台归穆峰所有；北京辰霖美容美发店归穆峰所有，为开设该店所负债务10万元，由穆峰清偿；为购买轿车与杨春连借款10000元及蔺国英借款8000元，计18000元，由冯海娟清偿；与冯淑娟借款15000元及与张海峰借款10000元，计25000元，由穆峰清偿；3.坐落在顺义区X号住房中在厨房北侧的一间房屋归冯海娟所有；在卫生间旁边的一间房屋归穆峰所有；该住房的门道、卫生间、厨房、客厅、阳台归双方共用。
（2006）顺民初字第3071号案件判决后，冯海娟、穆峰均未上诉，已发生法律效力。
本院认为：
吕桂泉、虞立江、虞双江虽以确认合同效力为案由提起诉讼，但其请求的本意还是要求按照法定继承的原则，继承房屋份额。本案中的涉诉房屋在（2006）顺民初字第3071号案件中已有如下认定“穆峰之父的房屋在冯海娟与穆峰婚后登记在穆峰名下，且缴纳了税款，应认定夫妻共同财产”。判决第三项也写明“坐落在顺义区X号住房中在厨房北侧的一间房屋归冯海娟所有；在卫生间旁边的一间房屋归穆峰所有；该住房的门道、卫生间、厨房、客厅、阳台归双方共用”。根据本院做出的生效判决，涉诉房屋已不属于穆文林遗产，因此吕桂泉、虞立江、虞双江已不具有本案原告主体资格，吕桂泉、虞立江、虞双江作为本案原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吕桂泉、虞立江、虞双江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王莎玲
人民陪审员 王淑蚕
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘 萌
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第6259号
原告王宏盛，男，汉族，1949年2月5日生。
被告南京永明装饰工程有限公司，住所地在本市雨花区春江新城新河苑7幢3单元909室。
法定代表人薛永明，总经理。
原告王宏盛诉被告南京永明装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，经本院审查，原、被告于2013年6月22日签订了《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定本市人和街23号303室房屋由被告包工和包部分材料进行施工，并约定本合同履行过程中发生的争议，可以通过双方协商、人民调解或向装饰装修主管部门及其管理机构投诉等方式解决，协商和调解不成的，向南京仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，双方当事人在合同中约定了仲裁条款，且该仲裁条款对仲裁机构约定明确，故纠纷发生时，原告可依据仲裁条款申请仲裁，本院对本案无管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王宏盛的起诉。
本案诉讼费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 李佳萱
二〇一三年十月三十日
见习书记员 李 莉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商辖初字第0154号
原告江苏昊克传动科技股份有限公司（以下简称昊克公司），住所地江苏省江阴市临港新城璜土镇澄常工业集中区姬山路2号。
法定代表人沈杰克，昊克公司董事长。
被告桂林华工百川科技有限公司（以下简称华工百川公司），住所地广西壮族自治区桂林高新区桂磨路英才科技园创业三道12号三楼。
法定代表人崔峰，华工百川公司总经理。
本院于2015年7月7日受理原告昊克公司与被告华工百川公司买卖合同纠纷一案，被告华工百川公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员龚丹杰独任审查，现已审查终结。
昊克公司诉称，其公司与华工百川公司有业务往来，由其公司为华工百川公司供应齿轮箱，因华工百川公司尚欠533225元未支付，其公司遂向本院起诉，要求本院依法判令华工百川公司支付货款等。
华工百川公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方当事人己约定了仲裁条款，本案应驳回昊克公司对华工百川公司的起诉。
本院审理查明：2013年6月25日，江阴克威齿轮箱制造有限公司（以下简称克威公司）与华工百川公司签订合同一份，由克威公司为华工百川公司供应齿轮箱，合同约定争议解决方式为向桂林市仲裁委员会申请仲裁，直至依法向桂林市人民法院起诉，2014年3月17日，克威公司经工商行政管理局核准变更为昊克公司，因华工百川公司尚有货款未支付，昊克公司遂向本院起诉，要求本院依法判令华工百川公司支付货款等。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人在合同中约定争议解决方式为向桂林市仲裁委员会申请仲裁，直至依法向桂林市人民法院起诉，该或审或裁管辖条款无效，因双方当事人在合同中未约定合同履行地，昊克公司向本院起诉的争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即昊克公司住所地为本案合同履行地，本院对此案有管辖权，华工百川公司提出的管辖权异议不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回桂林华工百川科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费人民币80元，由被告桂林华工百川科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚丹杰
二〇一五年九月一日
书记员 张 晨
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第522号
申请执行人刘某某，女，生于2005年12月7日，汉族。
法定代理人杨某，系刘某某之母，生于1987年4月26日，汉族。
被执行人刘某某，男，生于1981年3月22日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）射洪民初字第1284号民事判决书，于2014年9月15日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某在遂宁市商业银行射洪支行开设的账户存款，直至冻足2150元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐堂富
二〇一四年九月十八日
书记员 张南起
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初298号
原告：湘潭开关厂有限公司，住所地：湘潭市雨湖区中山路440号。
法定代表人：黄明成，系董事长。
委托诉讼代理人：金涛，湖南惟明律师事务所律师。
被告：刘金鑫，男，1986年9月26日出生，汉族，湖南省宁乡县人。
原告湘潭开关厂有限公司与被告刘金鑫委托合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告湘潭开关厂有限公司委托诉讼代理人金涛、被告刘金鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘潭开关厂有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还货款本金187275元及利息（利息按照人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日至实际清偿完毕为止）。事实与理由：2015年9月原告分别与湖南湘久阳能源科技有限公司、湘潭浏阳河饲料科技有限公司签订《采购合同》，提供设备并负责安装，两家公司合同总金额51万元，全部款项委托了被告代为收款，截止2016年12月止，两家公司全部款项支付给被告，合同全部履行完毕，被告收到货款后，陆续支付了原告的一部分货款，还余187275元货款未支付，原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。
被告刘金鑫辩称：与湖南湘久阳能源科技有限公司、湘潭浏阳河饲料科技有限公司签订采购合同的是袁勇，只有袁勇才清楚整个事情，原告不清楚整个事情；原告生产的设备存在质量问题，因此湖南湘久阳能源科技有限公司、湘潭浏阳河饲料科技有限公司在进行结算时两个公司一共扣除了8万元货款，实际仅支付给我43万元货款，该43万元货款我都已通过现金及转账方式支付给袁勇了。
原告湘潭开关厂有限公司为证实其主张，向法院提交了如下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、采购合同复印件两份，拟证明2015年9月原告分别与湖南湘久阳能源科技有限公司、湘潭浏阳河饲料科技有限公司成立业务关系，提供设备并负责安装，两家公司合同总金额51万元，两份合同已全部履行完毕，原告签订合同的代理人是袁勇；
3、委托书复印件一份，拟证明原告委托被告向湘潭浏阳河饲料科技有限公司代为收取全部货款；
4、湖南湘久阳能源科技有限公司、湘潭浏阳河饲料科技有限公司分别向被告付款明细复印件各一份，拟证明该两公司分别向被告付款285000元及225000元，两公司与原告之间的合同全部履行完毕；
5、建设银行流水明细表一份，拟证明被告从2015年9月至2016年6月分四次向原告的业务员袁勇支付一部分货款，共计253235元，尚余187275元货款未支付给原告。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对证据1、2、3无异议；对证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，湘潭浏阳河饲料科技有限公司支付的货款包括了另一家公司的变压器货款7.5万元，以及包括原告应支付给我的代理费即总货款51万元的20%；对证据5的三性无异议，对其证明目的有异议，剩余未支付的费用是另一家公司的变压器货款及我的代理费。
本院对证据认证如下，对被告无异议的证据1、2、3的三性均予以认定，对证据4、5的真实性及证明目的予以认定。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
2015年9月原告湘潭开关厂有限公司分别与湖南湘久阳能源科技有限公司、湘潭浏阳河饲料科技有限公司签订《采购合同》，提供设备并负责安装，两家公司合同总货款51万元，其中包含被告刘金鑫提供的变压器货款7.5万元。原告将全部款项委托被告代为收款，截止2016年12月止，两家公司将51万元货款全部支付给了被告，合同全部履行完毕，被告收到货款后，分四次向原告一共支付了253235元，还余181765元货款未支付，原告多次向被告讨要未果，遂诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原、被告之间虽无书面委托合同，但存在事实上的委托关系，原告提供的证据能够充分证明两家公司共向被告支付了51万元货款，被告向原告支付了253235元货款，被告抗辩51万元货款中包括其提供的变压器设备7.5万元，该笔款项应当予以核减，该事实原告在庭后予以确认，但已在诉讼请求当中予以核减，故对被告该抗辩理由，本院部分予以采纳。而被告抗辩两家公司实际只向其支付了43万元货款的理由与查明的事实不符，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告抗辩其与原告之间口头约定了20%的佣金，剩余的均系其应得的佣金，该事实原告不予认可，而被告又无证据证实，本院对该抗辩理由不予采纳。综上，被告还需支付原告货款510000元-253235元-75000元=181765元，故对原告要求被告支付货款本金187275元的诉讼请求，本院部分予以支持。因原、被告之间未约定利息，故对原告主张被告按银行同期贷款利率计算自起诉之日起支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、判决被告刘金鑫自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告湘潭开关厂有限公司货款本金181765元。
二、驳回原告湘潭开关厂有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告刘金鑫负担。
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 戴 美 丽
二〇一八年四月十七日
法官 助理 刘 美 超
代理书记员 刘美超（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以拟证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以拟证明其事实主张的，由负有举证拟证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第1826号
申请执行人陈达祥。
被执行人宁波亿丰建设有限公司，住所地宁波经济技术开发区。
法定代表人芦金夫。
本院在执行申请执行人陈达祥与被执行人宁波亿丰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人宁波亿丰建设有限公司现无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬仑执民字第1826号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一三年七月十七日
代书记员 任瑞凤
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00734号
上诉人（一审原告）潘翠梅。
被上诉人（一审被告）开封市人民政府，住所地：开封市晋安路1号。
法定代表人侯红，市长。
委托代理人张家华，开封市公安局工作人员。
委托代理人曲全魁，开封市公安局工作人员。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地：郑州市金水东路22号。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人宋要闯，河南省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王绍朋，河南省公安厅工作人员。
潘翠梅诉开封市人民政府、河南省人民政府劳动教养决定及行政复议决定一案，不服商丘市中级人民法院作出的（2015）商行初字第156号行政裁定，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人潘翠梅，被上诉人开封市人民政府的委托代理人张家华、曲全魁，被上诉人河南省人民政府的委托代理人宋要闯、王绍朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行为：2008年8月22日，开封市劳动教养管理委员会作出汴劳字[2008]第669号劳动教养决定；2008年12月11日，河南省劳动教养管理委员会作出的豫劳复决字[2008]第133号行政复议决定。2010年7月20日，开封市劳动教养管理委员会作出汴劳字[2008]第609号劳动教养通知，自2010年7月20日起至2011年7月9日止对潘翠梅执行劳动教养。潘翠梅不服，向商丘市中级人民法院提起诉讼，请求撤销以上三个行政行为，并赔偿一切损失。
商丘市中级人民法院一审认为：（一）关于开封市人民政府是否是适格被告的问题。因劳动教养制度已被废止，劳动教养管理委员会已失去存在的法律基础和行使职权的法律依据。行政机关被撤销没有行政机关继续履行其职权的，由设立行政机关的行政机关为被告。开封市人民政府是设立开封市劳动教养管理委员会的行政机关，故可以成为本案适格的被告。（二）关于潘翠梅提起行政诉讼是否超过法定起诉期限的问题。开封市劳动教养管理委员会于2008年8月22日作出汴劳字[2008]第669号劳动教养决定，后经河南省劳动教养管理委员会行政复议决定维持，该行政复议决定中明确告知潘翠梅提起行政诉讼的时间。同时，庭审中潘翠梅认可其于2011年7月13日被解除劳动教养，但潘翠梅于2015年7月1日才向法院提起行政诉讼，已超法定起诉期限。潘翠梅称其已在法定期限内向法院提起诉讼但法院未予受理，但未能向法院提供证据予以证明，不予支持。河南省人民政府、开封市人民政府关于潘翠梅起诉已超过法定起诉期限的答辩理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回潘翠梅的起诉。
潘翠梅不服一审裁定，向本院提起上诉称：（一）被上诉人一审诉讼中未能提交被诉行政行为的证据。（二）汴劳字[2008]第669号劳动教养决定与汴劳字[2008]第609号劳动教养通知确认的违法事实不同，适用的法律依据不同。（三）根据《中华人民共和国宪法》第三十七条规�，中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯，任何公民，非经人民检察院批准或人民法院决定，并由公安机关执行不受逮捕。上诉人在没有任何违法事实的情况下，两次被劳动教养造成人身伤害，侵犯了上诉人的人身权利。一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求：撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求；依法追究开封市公安局、尉氏县公安局违法违纪行为，依法追究河南省人民政府、开封市人民政府监管不严、不作为的行为。
开封市人民政府答辩称：（一）被上诉人提交的证据能够证明上诉人于2008年8月6日上午到河南省委门口无理上访、大吵大闹，不听劝阻的事实。根据《劳动教养试行办法》第十条第（五）项和第十三条之规定，开封市劳动教养管理委员会作出被诉行为符合法律规定。（二）汴劳字[2008]第609号劳动教养通知是对汴劳字[2008]第669号劳动教养决定的执行，并非对上诉人进行两次劳动教养。（三）开封市劳动教养管理委员会目前尚未被撤销，开封市人民政府不是适格的被告。请驳回上诉，维持原裁定。
河南省人民政府答辩称：开封市劳动教养管理委员会作出汴劳字[2008]第669号劳动教养决定后，河南省劳动教养管理委员会于2008年12月11日作出的豫劳复决字[2008]第133号行政复议决定，明确告知了上诉人诉权和起诉期限，但其直到2015年7月1日才提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限，请驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，（一）潘翠梅对汴劳字[2008]第669号劳动教养决定、豫劳字复字[2008]第133号行政复议决定的起诉超过法定起诉期限。潘翠梅不服开封市劳动教养委员会于2008年8月22日作出的汴劳字[2008]第669号劳动教养决定，向河南省劳动教养管理委员会申请复议，河南省劳动教养管理委员会于2008年12月11日作出豫劳复决字[2008]第133号行政复议决定，明确告知其起诉期限，但潘翠梅于2015年7月1日才向法院提起本次诉讼，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第三十九条之规定，已超过法定的起诉期限。（二）潘翠梅对汴劳字[2008]第609号劳动教养通知的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围。汴劳字[2008]第609号劳动教养通知系开封市劳动教养管理委员会执行涉案的劳动教养决定时，针对潘翠梅作出的告知性通知，系行政行为的一个中间环节，本身不产生增减潘翠梅权利义务的法律效力，不属人民法院行政诉讼的受案范围。（三）潘翠梅上诉时请求依法追究开封市公安局、尉氏县公安局违法违纪行为，依法追究河南省人民政府、开封市人民政府监管不严、不作为的行为等，不属于人民法院受案范围，本院不予�理。
综上，潘翠梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 马传贤
代理审判员 荆向丽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郭建花