.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终4033号上诉人(原审被告):土默特左旗富明热力有限责任公司。法定代表人：李俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：田文亮，内蒙古信真律师事务所律师被上诉人（原审原告）：内蒙古弘宇锅炉有限公司。法定代表人：宇文利强，董事长。委托诉讼代理人：张国涛，该公司办公室主任，现住呼和浩特市新城区委托诉讼代理人：于显荣，该公司副总经理，现住呼和浩特市。上诉人土默特左旗富明热力有限责任公司（以下简称富明热力公司）因与被上诉人内蒙古弘宇锅炉有限公司（以下简称弘宇锅炉公司）买卖合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初字1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人富明热力公司的委托诉讼代理人田文亮，被上诉人弘宇锅炉公司的委托诉讼代理人张国涛、于显荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富明热力公司的上诉请求：1、一审判决的事实有误;2、上诉主体不合格;2、请求法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由:关于本案所有合同均没有富明热力公司的盖章,都是董朝殿个人签名;富明热力公司提供的几组证据,证明买受人不是富明热力公司，富明热力公司不应承担给付锅炉欠款义务。弘宇锅炉公司辩称：1、富明热力公司与弘宇锅炉公司之间买卖合同关系成立；2、富明热力公司不是适格主体的上诉理由不能成立；3、富明热力公司与内蒙古鹏创房地产公司签订的《合伙入股协议书》与本案无关联；4、请求驳回上诉，维持原判。弘宇锅炉公司向一审法院起诉请求：判令富明热力公司给付锅炉欠款59万元，利息53.1万元（月息2分从2013年9月计算至2017年6月），富明热力公司承担案件受理费。一审法院认定的事实：2012年7月2日，双方签订《锅炉设备购销合同》，约定富明热力公司从弘宇锅炉公司处购买锅炉主机等设备，共计209万元，弘宇锅炉公司必须按有关标准、规程提供合格产品，并附带全套技术材料和质量证明书。弘宇锅炉公司对所提供的产品负责二个采暖期的保修，做到二十四小时维修服务；结算方式及期限为合同签定后富明热力公司预付弘宇锅炉公司合同金额的30%，其余2012年年底前付合同金额的20%，2013年9月底前付合同金额的40%，2014年4月付清。违约责任为富明热力公司如不能按合同规定期限付给弘宇锅炉公司设备款，承担相应违约责任，并按月息2%支付推迟付款期间利息等。该合同项下锅炉主机及设备已交付富明热力公司，富明热力公司至今仍有59万元货款未付。上述事实有双方提供的证据以及庭审笔录佐证。一审法院认为，双方签订的《锅炉设备购销合同》系双方真实意思表示，对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务,弘宇锅炉公司依约履行了供货义务，但富明热力公司并未依照合同约定给付货款，其行为已构成违约。富明热力公司认可欠付金额为59万元，故弘宇锅炉公司要求富明热力公司给付锅炉欠款59万元的诉讼请求，予以支持。《还款协议》系董朝殿个人签名，富明热力公司并未盖章确认，且抵押物均为个人所有，一审法院对其真实性、合法性、关联性不予采纳。双方签订的《锅炉设备购销合同》中关于违约金的约定，违约金按月息2%支付推迟付款期间的利息，货款于2014年4月付清，富明热力公司主张不认可该条款的约定，也不同意给付利息，若要给付利息也要求法院予以调整，弘宇锅炉公司按合同约定将锅炉主机等设备交付富明热力公司，富明热力公司却未按合同约定偿付欠款，实属违约，且该条款约定符合法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”,综合考虑本案守约方的实际损失情况、违约方的过错程度、尚欠货款金额以及本案约定计算逾期付款违约金标准等因素，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率，即”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案约定未超过该规定，应按约定履行，弘宇锅炉公司主张利息计算至2017年6月止，故一审法院支持的违约金以所欠货款本金59万元为基数，按照年利率24%予以计算，从2014年5月开始计算至2017年6月。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决：一、富明热力公司于判决生效后十日内偿还弘宇锅炉公司货款59万元;二、富明热力公司于判决生效后十日内偿还弘宇锅炉公司违约金436600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14890元减半收取7445元，由弘宇锅炉公司负担627元，富明热力公司负担6818元。二审期间富明热力公司提交新的证据，即1、土默特左旗富隆热力有限责任富安分公司(以下简称富隆热力公司)与内蒙古鹏创房地产开发有限责任公司（以下简称鹏创公司）签订的合作投资入股协议书，拟证明富隆热力公司与鹏创公司共同投资设立富明热力公司，鹏创公司以本案争议的锅炉设备等实物作为投资；2、鹏创公司给富明热力公司提供的营业执照、组织机构代码证，拟证明富明热力公司是在2012年7月20日成立的，法定代表人是董朝殿，2013年5月18日董朝殿就不再是法人，变更为他人；3、特种设备安装指令书，拟证明弘宇锅炉公司一直未给富明热力公司提供安全许可证；4、买卖合同、安装合同，拟证明本案涉案的锅炉的买卖合同、合格证均是鹏创公司，与富明热力公司无关。本院认定:2012年6月15日,富隆热力公司富安分公司与鹏创公司签订了合资入股投入协议书,董朝殿是鹏创公司的法定代表人,其中鹏创公司以锅炉设备等作为投资入股资金;2012年7月2日董朝殿是以富明热力公司的名义与弘宇锅炉公司签订了锅炉设备购销合同,该购销合同只有董朝殿的签名。2012年7月20日富明热力公司成立。除以上事实外，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案的争议焦点是：富明热力公司是否是本案的适格主体，富明热力公司是否应给付弘宇锅炉公司锅炉欠款59万元及违约金。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《锅炉设备购销合同》、《还款协议》、《锅炉维修合同书》均只有董朝殿的个人签名，无证据证明富明热力公司向弘宇锅炉公司购买了锅炉设备。弘宇锅炉公司也未能提供证据证明富明热力公司是合同相对人。富明热力公司不是本案的适格主体。故弘宇锅炉公司请求富明热力公司给付锅炉欠款59万元及违约金的诉讼请求不予支持。富明热力公司关于驳回弘宇锅炉公司的诉讼请求的上诉请求予以支持。综上所述，富明热力公司的上诉理由成立，上诉请求本院予以支持。原审法院认定事实不清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销土默特左旗人民法院（2017）内0121民初1447号民事判决；二、驳回内蒙古弘宇锅炉有限公司的诉讼请求。一审案件受理费14890元、二审案件受理费6818元由内蒙古弘宇锅炉有限公司负担。本判决为终审判决。审判长戴玉英审判员于晓华审判员韩慧媛二〇一七年十二月四日书记员王嘉兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。