湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第835号
原告蒋小龙，男，汉族。
委托代理人王国有，湖南众望归律师事务所律师。
委托代理人唐建雄，湖南众望归律师事务所律师。
被告易新秋，男，汉族。
被告胡建石，男，汉族。
被告李志勇，男，汉族。
原告蒋小龙诉被告易新秋、胡建石、李志勇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋小龙及其委托代理人王国有、唐建雄、被告李志勇到庭参加诉讼，被告易新秋、胡建石经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小龙诉称：2010年4月2日，被告李志勇引荐原告认识被告胡建石，胡建石声称其和亲家易新秋在郴州市开发区朝阳小区购买了几套住房，可以以原价1680元每平方米的价格转卖给原告，每套收取20000元的指标费，原告便提出愿意购买两套房屋。次日，原告与胡建石、易新秋签订了《房屋买卖合同》，约定胡建石和易新秋将朝阳小区的5栋302房和7栋402房方出卖给原告，单价为1680元每平方米，每套住房首付150000元，余款在土地证房产证办齐后一次性付清，如违约按房价双倍赔偿。李志勇作为担保人在合同上签名，签订合同当日，原告即按被告的要求将两套住房首付款300000元和指标费40000元支付给了胡建石。
原告之后到朝阳小区售楼部核实情况，结果发现被告易新秋、胡建石在朝阳小区根本没有购房，于是原告找三被告商量处理此事，被告胡建石和易新秋承认欺骗了原告，并承诺按合同约定赔偿原告680000元，但胡建石和易新秋只是退还了原告250000元，余款迟迟未付。2012年5月13日，原告与三被告再次协商确定，易新秋、胡建石在三个月内将268000元（房款90000元、赔偿款178000元）付清给原告，易新秋将其位于郴州市苏仙区白露塘镇珠江名都B栋1203号住房做抵押，如逾期不还，原告有权自行处理抵押房屋。对此，易新秋作出书面承诺，保证人李志勇在场签名认可。
但被告未按约定付款给原告，也未将抵押房屋交给原告处理，原告于2014年3月8日向郴州市公安局苏仙分局报案，公安机关认定该案属于经济纠纷，建议原告诉至法院，故原告起诉至法院，请求：一、判令三被告连带支付原告268000元及自2012年8月13日至2015年7月13日期间的利息49607元（后期利息按同期银行贷款利率标准计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告主体资格。
2、被告户籍证明及常住人口基本信息，拟证明三被告主体资格。
3、房屋买卖转让合同，拟证明：1、2010年4月3日，原告与被告胡建石、易新秋签订了《房屋买卖转让合同》，约定胡建石和易新秋将朝阳小区的5栋302房和7栋402房出卖给原告，单价为1680元/平方米，每套住房首付150000元，余款在土地证房产证办齐后一次性付清，如违约按房价双倍赔偿；2、被告李志勇作为担保人在合同上签名，为胡建石和易新秋以后交房和办证提供连带责任担保。
4、建设银行转账凭证和取款凭证、收条，拟证明《房屋买卖合同》签订后，原告向被告易新秋、胡建石支付了购房首付款300000元和指标费40000元，共计340000元。
5、被告易新秋出具的《保证书》，拟证明：1、胡建石和易新秋承认欺骗了原告，愿意赔偿原告的损失，经被告讨价还价，最终达成协议：先退还原告25万元，剩余购房款9万元和赔偿款17.8万元共26.8万元保证在三个月内付清，并将位于郴州市苏仙区白露塘镇珠江名都13栋1203号住房作抵押；2、2012年5月13日，易新秋出具了《保证书》，保证在三个月内（2012年8月12日前）付清上述欠款26.8万元，否则用于抵押的珠江名都B栋1203号住房由原告自行处理；3、担保人李志勇在保证书上签名，认可上述协议的内容。但被告出尔反尔，将抵押的前述住房更换钥匙，破坏房屋结构，拒不交付该房屋给原告处理。
6、被告李志勇自述的《关于蒋小龙被骗过程》及公安机关对原告及三被告的《询问笔录》，拟证明：1、被告易新秋和胡建石虚构在朝阳小区定购房屋的事实，骗取原告购房款34万元；2、被告将用于抵押还款26.8万元的郴州市苏仙区白露塘镇珠江名都13栋1203号住房更换钥匙，破坏房屋结构，拒不交付原告处理；3、被告拖欠原告26.8万元至今未付。
7、郴州市公安局苏仙分局《不予立案通知书》和《刑事复议决定书》、郴州市公安局《刑事复核决定书》、《送达回证》，拟证明公安机关对原告的报案经审查认为，属合同纠纷，不构成刑事犯罪，决定不予立案。
8、郴州市公安局苏仙分局对李三仔的笔录，拟证明李志勇在本案中获得了利润。
被告李志勇辩称：被告李志勇一分钱好处都没有拿，假如拿了这个钱，其可以双倍赔给原告。原告要被告李志勇承担本案的责任是不对的，被告李志勇那时候都是为了双方好，当时不知道会造成目前的情况，如果知道被告李志勇也不会签字。
被告李志勇在举证期限内未向本院提交证据。
被告胡建石、易新秋未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。
经本院组织双方当事人举证、质证，被告李志勇对原告蒋小龙所举证据发表了如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，被告李志勇和原告是朋友，其妻子和胡建石认识，胡建石说有2套房子，双方都是朋友，原告说李志勇不签字就不敢要这房子，所以李志勇才就在上面签字，李志勇在这中间没有任何好处，只是为了朋友；对证据4无异议；对证据5无异议，李志勇当时在场；对证据6、7无异议；对证据8真实性无异议，但认为李三仔的钱是给被告李志勇的妻子，原告这个事情李志勇和其妻子都没有拿过钱。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：证据1-7具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，证据8具有真实性，但不能证明李志勇在本案中获取了利益。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2010年4月2日，被告李志勇介绍原告认识被告胡建石，胡建石声称其和亲家易新秋在郴州市开发区朝阳小区购买了几套住房，可以以原价1680元每平方米的价格转卖给原告，每套收取20000元的指标费，原告便提出愿意购买两套房屋。2010年4月3日，原告与胡建石、易新秋签订了两份《房屋买卖转让合同》，约定胡建石和易新秋将朝阳小区的5栋302房和7栋402房出卖给原告，单价为1680元每平方米，每套住房首付150000元，余款在土地证、房产证办齐后一次性付清，如违约按房价双倍赔偿。李志勇作为中间担保人在合同上签名，签订合同当日，原告即按被告的要求将两套住房首付款300000元和指标费40000元支付给了胡建石。
原告之后到朝阳小区售楼部核实情况，发现被告易新秋、胡建石在朝阳小区没有购房。2011年底，原告找到三被告商量处理此事，被告胡建石和易新秋承认欺骗了原告，但表示因钱用掉了，没能力按合同双倍赔偿，故胡建石与易新秋决定先退还原告250000元，余款未再支付。2012年5月13日，原告与被告易新秋再次协商确定，易新秋在三个月内将268000元（房款90000元、赔偿款178000元）付清给原告，易新秋将其位于郴州市苏仙区白露塘镇珠江名都B栋1203号住房做抵押，如逾期不还，原告有权自行处理抵押房屋。对此，易新秋在保证书上签名，李志勇在保证书上作为在场人签名。
因两被告未按保证书的约定履行义务，原告于2014年3月8日向郴州市公安局苏仙分局报案，公安机关认定该案属于合同纠纷，不构成犯罪，故原告起诉至法院。
另查明，2009年上半年，被告李志勇、胡建石作为中间人介绍案外人李三仔与被告易新秋也达成了一份房屋买卖合同，购买了朝阳小区3栋302房，该合同已经履行，被告李志勇、胡建石收取了20000元介绍费。
本院认为：本案属房屋买卖合同纠纷。原告通过被告李志勇的介绍向被告易新秋、胡建石购房，双方签署了《房屋买卖转让合同》，该合同合法有效，合同签订方应按照合同履行。但被告易新秋、胡建石在朝阳小区的房屋已经卖给了案外人李三仔，再与原告签署《房屋买卖转让合同》，属于一房多卖的情形，导致与原告蒋小龙签订的《房屋买卖转让合同》无法履行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项“具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”本案中，原、被告之间在合同中约定了双方的违约双倍赔偿条款，但在2012年5月13日原告与被告易新秋签订的保证书中，原告自愿放弃了部分赔偿，只是主张178000元的违约赔偿款，原告在本案起诉中也只主张178000元违约赔偿，本院对此予以认可。关于利息的支付，因保证书没有约定，本院不予支持。
关于被告胡建石和被告李志勇的责任承担问题，被告胡建石与被告易新秋作为房屋出卖方，应共同承担责任，被告胡建石虽然在《保证书》中未签名，但该保证书中约定的赔偿额未超过法定的赔偿标准，故原告主张被告胡建石支付共计268000元的赔偿款（房款90000元、赔偿款178000元），本院予以支持。关于被告李志勇是否应承担责任问题，本案中，被告李志勇主张于保证书中只在“在场人”后署名，表示不应承担担保责任；但根据《房屋买卖转让合同》，被告李志勇是作为“中间担保人”署名，表示其承担的是保证房屋能顺利交易的担保责任，并且如果房屋能顺利成交李志勇也能获取相应的利益，故本院认定李志勇在本案中应承担担保责任，对违约导致的赔偿被告李志勇应承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告易新秋、被告胡建石共同向原告蒋小龙返还房款90000元、支付违约金178000元，共计268000元，此款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李志勇对被告易新秋、被告胡建石的上述欠款承担连带偿还责任，限本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告蒋小龙的其他诉讼请求。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6064元，财产保全费2170元，合计8234元，由被告易新秋、胡建石、李志勇共同负担6948元，由原告蒋小龙负担1286元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李岳春
人民陪审员 尹敏莲
人民陪审员 颜德良
二〇一六年三月十日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第八条具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；
（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。