wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初3732号
原告:陈认，女，汉族，1960年4月1日出生，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所工作者。
被告：康泰山，男，汉族，1972年11月26日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告陈认与被告康泰山买卖合同纠纷一案中，原告陈认于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈认撤回对被告康泰山的起诉。
本案案件受理费收取人民币25元，由原告陈认负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈妙容
二〇一八年八月十四日
代书记员 陈小婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初9527号
原告：宁波辰佳电器有限公司（统一社会信用代码91330201717227157H）。住所地浙江省宁波杭州湾新区兴慈六路***号，
法定代表人：陈龙江，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师，
委托诉讼代理人：陆丽波，浙江金穗律师事务所律师，
被告：靖边县四鸿商贸有限公司（统一社会信用代码916108240679341236）。住所地陕西省靖边县东坑镇。
法定代表人：刘四红，该公司总经理。
原告宁波辰佳电器有限公司诉被告靖边县四鸿商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波辰佳电器有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计3836元，由原告宁波辰佳电器有限公司负担。
审 判 员 王文艳
二〇一八年九月六日
代书记员 胡珊珊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4837号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：席永鸿、杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：沈小萍，女，1979年7月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：孙海军，男，1979年3月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告沈小萍、孙海军信用卡纠纷一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告沈小萍偿还信用卡透支本金3441.24元、支付透支款利息等其他费用5531.79元（利息等费用暂计算至2016年12月20日，次日起的利息等其他费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至债务清偿之日止）；2、被告孙海军对上述债权承担担保责任；3、诉讼费用由两被告承担。本案适用前置程序进行送达，2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。被告沈小萍、孙海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2005年2月21日被告沈小萍向原告申办信用卡并承诺接受金穗卡信用卡章程等各项规定；被告孙海军自愿为其提供担保，对沈小萍账户发生透支而不按金穗卡章程还款时，自愿承担其所有透支款本息；被担保人所持金穗卡清户前，未经发卡行同意，不得解除担保责任。受领信用卡后，被告沈小萍使用信用卡进行透支消费，至2007年2月19日出现透支，截止2007年8月14日透支款金额已达3441.24元。该日起原告多次向被告沈小萍催收未果。截止2007年4月19日，被告沈小萍透支本金为3441.24元，利息6161.55元。2012年3月12日至2015年10月10日，原告四次在报纸上发布公告向两被告催收债权未果。
本院认为，被告沈小萍未按约付息还款，已构成违约，其应承担相应的民事责任。关于案涉利息，原告自愿放弃部分，按5531.79元主张，本院不予干涉。原告要求沈小萍还本付息理由正当，本院予以支持。案涉债权2007年2月19日已形成，原告未能提交担保期限内其向被告孙海军主张权利的证据，其要求被告孙海军提供担保责任的请求本院不予支持。被告沈小萍、孙海军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈小萍于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金3441.24元。
二、被告沈小萍于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息5531.79元（暂计算至2016年12月20日，次日起的利息等其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡章程》等约定计算至本判决确定的履行期满之日止）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈小萍负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈小萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 郑 义
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4837号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，总经理。委托代理人：席永鸿、杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。被告：沈小萍，女，1979年7月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：孙海军，男，1979年3月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告沈小萍、孙海军信用卡纠纷一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告沈小萍偿还信用卡透支本金3441.24元、支付透支款利息等其他费用5531.79元（利息等费用暂计算至2016年12月20日，次日起的利息等其他费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至债务清偿之日止）；2、被告孙海军对上述债权承担担保责任；3、诉讼费用由两被告承担。本案适用前置程序进行送达，2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。被告沈小萍、孙海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2005年2月21日被告沈小萍向原告申办信用卡并承诺接受金穗卡信用卡章程等各项规定；被告孙海军自愿为其提供担保，对沈小萍账户发生透支而不按金穗卡章程还款时，自愿承担其所有透支款本息；被担保人所持金穗卡清户前，未经发卡行同意，不得解除担保责任。受领信用卡后，被告沈小萍使用信用卡进行透支消费，至2007年2月19日出现透支，截止2007年8月14日透支款金额已达3441.24元。该日起原告多次向被告沈小萍催收未果。截止2007年4月19日，被告沈小萍透支本金为3441.24元，利息6161.55元。2012年3月12日至2015年10月10日，原告四次在报纸上发布公告向两被告催收债权未果。本院认为，被告沈小萍未按约付息还款，已构成违约，其应承担相应的民事责任。关于案涉利息，原告自愿放弃部分，按5531.79元主张，本院不予干涉。原告要求沈小萍还本付息理由正当，本院予以支持。案涉债权2007年2月19日已形成，原告未能提交担保期限内其向被告孙海军主张权利的证据，其要求被告孙海军提供担保责任的请求本院不予支持。被告沈小萍、孙海军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈小萍于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金3441.24元。二、被告沈小萍于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息5531.79元（暂计算至2016年12月20日，次日起的利息等其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡章程》等约定计算至本判决确定的履行期满之日止）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈小萍负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈小萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  郑 义二〇一七年十月二十五日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初5952号之一
申请人汪雅娟，女，1956年8月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
被申请人王嵘嵘，男，1979年4月6日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
被申请人王飒，女，1978年10月4日出生，满族，住三河市燕郊开发区，
申请人汪雅娟与被申请人王嵘嵘、王飒民间借贷纠纷一案，申请人汪雅娟于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王飒名下的位于三河市燕郊开发区美林君渡15-1-1708室房产，申请人以担保人曲直名下的位于三河市燕郊开发区行宫西大街北侧、圣得花园西侧潮白人家小区2-1-1501房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）提供担保。
本院经审查认为，对申请人汪雅娟提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人曲直名下的位于三河市燕郊开发区行宫西大街北侧、圣得花园西侧潮白人家小区2-1-1501房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 杨澜涛
二〇一八年九月五日
书记员 郭子莹
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初5952号
申请人汪雅娟，女，1956年8月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
被申请人王嵘嵘，男，1979年4月6日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
被申请人王飒，女，1978年10月4日出生，满族，住三河市燕郊开发区，
申请人汪雅娟与被申请人王嵘嵘、王飒民间借贷纠纷一案，申请人汪雅娟于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王飒名下的位于三河市燕郊开发区美林君渡15-1-1708室房产，申请人以担保人曲直名下的位于三河市燕郊开发区行宫西大街北侧、圣得花园西侧潮白人家小区2-1-1501房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）提供担保。
本�经审查认为，申请人汪雅娟诉被申请人王嵘嵘、王飒民间借贷纠纷一案本院已经受理，申请人汪雅娟申请对被申请人王飒的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王飒名下的位于三河市燕郊开发区美林君渡15-1-1708室房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 杨澜涛
二〇一八年九月五日
书记员 郭子莹
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初1876号
原告：张金发，男，1978年11月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：张元长，男，1972年11月9日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告张金发与被告张元长民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月17日立案。原告张金发于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张金发提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张金发撤诉。
案件受理费4200元，减半收取计2100元，由张金发负担。
审 判 员 邱 雄
二〇一八年九月三日
代理书记员 饶长汀妹
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-2-
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初4377号
原告：赵连泉，男，1976年5月1日出生，汉族，住南安市。
被告：吴巧凤，女，1984年9月6日出生，汉族，住南安市。
原告赵连泉与被告吴巧凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连泉到庭参加诉讼，被告吴巧凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连泉向本院提出诉讼请求：判令被告吴巧凤立即偿还本金20000元及利息自2013年12月21日起至实际还清借款之日止利息，按照2%计算，暂计至起诉之日共计利息20800元。事实和理由：被告吴巧凤因经商缺乏资金，于2013年12月21日向原告赵连泉借款本金20000元。双方立下字据，事后原告需要资金周转，多次向被告催还本金和利息，被告不偿还本金和利息给原告，今向法院起诉。
被告吴巧凤未作答辩，也未提供任何证据。
原告赵连泉提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借款合同一份，证明被告吴巧凤向原告借款的事实。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理查明事实如下：被告吴巧凤因经商缺乏周转资金于2013年12月21日向原告赵连泉借款20000元，被告于借款当日在原告提供的格式借款合同条上填写借款人姓名、金额、利率、时间等内容，并在借款人一栏签名、按捺指模后交原告收执，双方合同签订后原告将借款20000元以现金方式交付被告。双方约定借款月利率5%，未约定借款期限。借款后经原告催讨，被告至今未偿还上述借款本息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴巧凤向原告赵连泉借款20000元，有其出具给原告收执的《借款合同》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还上述款项，故原告要求判令被告偿还借款20000元的诉讼请求，依法有据，应予以支持。被告在原告起诉后仍未偿还借款，也未和原告协商偿还事宜，必然给原告造成了相应的利息损失，原告请求被告支付逾期付款利息，可以支持。双方在《借款合同》中约定借款利息按月利率5%（年利率60%）计付，该约定超过法律规定的年利率24%（即月利率2%）的上限，超过部分不受法律保护，但赵连泉诉请要求吴巧凤按月利率2%计付借款利息，符合法律规定，应予支持，并从被告逾期付款之日（2013年12月21日）起计算至还清款项之日止。被告吴巧凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴巧凤应于本判决生效后十日内偿还原告赵连泉借款20000元及利息（自2013年12月21日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，减半收取为410元，由被告吴巧凤负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄建森
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘婉玲
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-3-
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初10340号
原告杭州天道物业有限公司，统一社会信用代码913301045551981616，住所地杭州市江干区笕桥镇黄家村三区51号二楼。
法定代理人孙某，总经理。
委托代理人黄志春，系公司员工。
被告刘静，男，1981年10月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州天道物业有限公司诉被告刘静物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州天道物业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州天道物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州天道物业有限公司负担。
审判员 李诚
二〇一八年七月二十三日
书记员 孙飞
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初1198号
原告：屏南县农村信用合作联社古厦信用社，住所地屏南县古峰镇东环路中段四号楼，统一社会信用代码913509236668929737。
负责人：张远体，主任。
被告：郑ＸＸ，男，1988年10月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：张运森，男，1989年5月27日出生，汉族，福建省人，住屏南县。
被告：郑通德，男，1968年7月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：徐廷福，男，1980年9月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社与被告郑ＸＸ、张运森、郑通德、徐廷福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社撤回起诉处理。
审 判 员 李巧玲
二〇一八年九月三日
法官助理 陈臻强
书 记 员 吴凤妹
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0923民初1198号原告：屏南县农村信用合作联社古厦信用社，住所地屏南县古峰镇东环路中段四号楼，统一社会信用代码913509236668929737。负责人：张远体，主任。被告：郑ＸＸ，男，1988年10月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：张运森，男，1989年5月27日出生，汉族，福建省人，住屏南县。被告：郑通德，男，1968年7月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：徐廷福，男，1980年9月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社与被告郑ＸＸ、张运森、郑通德、徐廷福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社撤回起诉处理。审 判 员 李巧玲二〇一八年九月三日法官助理 陈臻强书 记 员 吴凤妹
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初4321号
原告：余汉松，男，汉族，农民，住所地莆田市涵江区新县。
委托诉讼代理人：黄丽君，福建大涵律师事务所执业律师。
被告：韩金宣，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：张梅玉，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告余汉松诉被告韩金宣、张梅玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余汉松的委托诉讼代理人黄丽君到庭参加诉讼，被告韩金宣、张梅玉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余汉松向本院提出诉讼请求：1、判令韩金宣、张梅玉共同偿还借款人民币（币种下同）10万元及该款自2014年2月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由韩金宣、张梅玉承担。事实和理由：2014年2月26日，韩金宣因装修需要资金周转向余汉松借款10万元并出具借条一份。双方约定借款期限自2014年2月26日至2014年5月26日、按月利率2%计息。李银华、朱文英作为担保人在借条中签字担保。本案借款发生在韩金宣和张梅玉的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，张梅玉应当共同偿还。故提起诉讼。
韩金宣、张梅玉未做答辩。
余汉松围绕诉讼请求依法提交了证据，韩金宣、张梅玉均未举证、亦未质证。本院经审查对余汉松提供的证据予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
韩金宣和张梅玉于1992年1月27日办理结婚登记。2014年2月26日，韩金宣向余汉松出具《借条》一份，主文内容为：“借款人姓名：韩金宣性别：男出生日期：1966年9月2日今因装修急需资金周转，特向余汉松借到现金人民币壹拾万零仟元整（小写：￥100000元整）。月利率为百分之二（2%），约定每月26日结还当月利率，借款期限自2014年2月26日至2014年5月26日（3个月）。超期还款加息百分之五十（50%）。”韩金宣、张梅玉分别在该《借条》下方的借款人和借款人配偶处签名并注明手机号码。案外人李银华、朱文英均在《借条》下方的担保人处签名并注明手机号码。韩金宣还在该《借条下方》备注“本笔借款汇入建行卡号62×××81”的字样。当日，余汉松向韩金宣的上述银行账户内汇入人民币92000元。后双方因还款产生争议，余汉松即向本院提起诉讼。起诉时，余汉松原将李银华、朱文英列为共同被告要求该二人对本案债务承担连带偿还责任，后向本院申请撤回对该二人的起诉，本院已口头裁定予以准许。
本院认为：余汉松据以主张权利的《借条》名为借条、视为借款合同。根据该《借条》的内容，出借人余汉松和借款人韩金宣约定款项以汇款方式出借，余汉松主张其还现金出借给韩金宣8000元，但未能提供证据证明，故本院对余汉松的该主张不予采纳，并依法认定本案借款本金应以余汉松汇款的92000元为准。现余汉松要求韩金宣偿还借款10万元，缺乏依据，本院依法调整为韩金宣应偿还余汉松借款92000元；其同时要求韩金宣支付自2014年2月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。张梅玉作为韩金宣的配偶，在该《借条》上签字确认，此视为其就本案借款与韩金宣存在共同借款意思表示，故余汉松主张本案借款系张梅玉和韩金宣的夫妻共同债务并要求张梅玉承担共同偿还责任合法有据，本院亦予以支持。张梅玉、韩金宣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、韩金宣、张梅玉应于本判决生效之日起十日内偿还余汉松借款人民币92000元及该款自2014年2月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回余汉松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4001元，由余汉松负担320元，由韩金宣、张梅玉负担3681元；公告费720元，由韩金宣、张梅玉负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 郑志平
人民陪审员 蔡雪楠
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-6-
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初12873号
原告傅天祥，男，1953年1月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告许杰，男，1987年10月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告方圣权，男，1959年5月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告傅天祥诉被告许杰、方圣权民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告傅天祥、被告方圣权到庭参加诉讼。被告许杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告傅天祥诉称：2014年4月10日，被告许杰向原告借款200000元，后陆续向原告归还借款本息。2017年1月26日，被告许杰向原告出具欠条1份，载明尚欠原告106600元。后被告许杰向原告出具借条1份，确认在2014年4月10日借到原告200000元，现尚欠106600元，原在2017年1月26日保证于2017年2月25日前全部还清，按月2%计息，此借款由方圣权连带担保；因前借条未按约履行，现经三人协商同意在2017年12月25日前将本息全部还清；被告方圣权在担保人处签字。因二被告至今未归还剩余借款，故起诉，要求：1.被告许杰归还借款106600元，并支付该款自2017年1月26日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息；2.被告方圣权对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告许杰归还借款100000元，支付利息6600元，并支付100000元自2017年1月26日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息；2.被告方圣权对上述款项承担连带清偿责任。
被告方圣权辩称：原告陈述的借款属实，我作为担保人已代为还款100000元，确实还有100000元本金及相应利息未付。
被告许杰未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、欠条各1份，共同证明二被告与原告之间存在保证借款合同关系，至今尚欠100000元借款及利息未还的事实。经质证，被告方圣权对上述证据三性均无异议。被告许杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审查，本院对上述证据中能互相印证部分的证明效力均予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告许杰曾向原告借款200000元，后陆续向原告还款。2017年1月26日，被告向原告出具欠条1份，载明尚欠原告106600元。后被告许杰向原告出具借条1份，确认在2014年4月10日借到原告200000元，现尚欠106600元，原在2017年1月26日保证于2017年2月25日前全部还清，按月2%计息，此借款由方圣权连带担保；因前借条未按约履行，现经三人协商同意在2017年12月25日前将本息全部还清；被告方圣权在担保人处签字。2018年7月4日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与两被告之间的保证借款合同关系依法成立并生效。被告许杰未按约足额还本付息，方圣权也未足额履行保证义务，均应承担相应民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告许杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明事实依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、许杰在本判决生效后十日内返还傅天祥借款100000元，支付利息6600元，并继续支付100000元自2017年1月26日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息；
二、方圣权对上述付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，减半收取1514元，由许杰负担，方圣权负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李诚
二〇一八年八月二日
书记员 孙飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初12398号
原告杭州蔚蓝塑料制品有限公司，统一社会信用代码91330109555166469J，住所地杭州市萧山区义桥镇民丰村。
法定代表人韩建祥。
被告杭州万雄工具制造有限公司，统一社会信用代码91330109757209172R，住所地杭州市萧山区义桥镇田家村。
法定代表人陈熊烈。
原告杭州蔚蓝塑料制品有限公司诉被告杭州万雄工具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序审理。本案于2018年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州蔚蓝塑料制品有限公司的法定代表人韩建祥到庭参加诉讼。被告杭州万雄工具制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州蔚蓝塑料制品有限公司诉称：原、被告之间存在塑料胶套交易往来，2017年1月3日至2017年9月29日期间，被告向原告陆续购买了多批塑料胶套，总计价款42672.5元。因被告未履行债务，故起诉，要求：被告支付货款42672.5元。
被告杭州万雄工具制造有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明事实如下：原、被告之间存在塑料胶套交易往来，2017年1月3日至2017年9月29日期间，被告杭州万雄工具制造有限公司向原告杭州蔚蓝塑料制品有限公司陆续购买了塑料胶套，总计价款42672.5元，该部分交易被告未付款。2018年6月29日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的送货单16份、明细账1份、增值税发票复印件2份予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未及时足额支付货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杭州万雄工具制造有限公司在本判决生效后十日内支付杭州蔚蓝塑料制品有限公司价款42672.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，减半收取433元，由杭州万雄工具制造有限公司负担。
原告杭州蔚蓝塑料制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州万雄工具制造有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李诚
二〇一八年七月二十三日
书记员 孙飞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初10581号
原告：厉惠明，男，1967年10月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：俞振宇、陶韬，浙江中格律师事务所律师。
被告：沈敏琦，男，1973年12月4日出生，汉族，户籍所在地湖州市南浔区。
原告厉惠明与被告沈敏琦买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付原告坯布加工款546696.90元，并支付原告利息损失83808.60元（自2015年1月1日计算至2016年12月31日，以后以546696.90元为基数，按每日万分之二点一计算至付清日止），两项合计630505.50元。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于2018年1月8日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2018年5月14日经公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人陶韬到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理中，原告明确其与被告之间的法律关系为买卖合同关系，且其诉请的利息损失系被告逾期付款利息损失。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾于2014年10月14日、2014年10月24日向原告购买布匹合计17602.80元。因被告至今未向原告支付该货款，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈敏琦于本判决生效之日起10日内支付原告厉惠明货款17602.80元，并以17602.80元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍的标准，向原告支付自2017年12月8日起至被告付清前述款项之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告厉惠明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10105元，由原告厉惠明负担9823元，由被告沈敏琦负担282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 胡晓红
人民陪审员 孙祖兴
二〇一八年五月十四日
书 记 员 金 悦
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初934号
原告：郭观发，女，1982年3月14日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：许炳强，浙江国毅律师事务所律师。
被告：桐乡市濮院铭越针织制衣厂，住所地：浙江省桐乡市濮院镇聚成路18号2幢（高源皇公司）内4楼东侧，注册号330483620171507。
经营者：袁粤强，男，1972年10月4日出生，汉族户籍所在地：浙江省富阳市，现住浙江省。
原告郭观发诉被告桐乡市濮院铭越针织制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法由审判员朱伟忠适用简易程序独任审判，于同年3月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：袁粤强系个体工商户，开办桐乡市濮院铭越针织制衣厂。2015年3月8日，原告到桐乡市濮院铭越针织制衣厂从事羊毛衫套口工作，双方未订立书面劳动合同。2017年5月起至同年8月期间，被告拖欠工资不付，原告不得已于2017年8月31日停止工作，双方事实上解除劳动关系。经催讨，2017年11月1日，袁粤强出具欠条，载明：袁粤强欠郭观发工资从2017年5月到2017年8月套口工资总计16400元，承诺于2017年11月25日前付清。原告催讨不着，于2018年1月29日起诉法院。请求判令：1、被告支付原告工资16400元，并支付逾期还款利息（以16400元为基数，按银行同期贷款利率1.5倍计算，自2017年11月26日起至判决确定之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审理查明：
袁粤强系个体工商户，开办桐乡市濮院铭越针织制衣厂。2015年3月8日，原告到桐乡市濮院铭越针织制衣厂从事羊毛衫套口工作，双方未订立书面劳动合同。2017年5月起至同年8月期间，被告拖欠工资不付，原告不得已于2017年8月31日停止工作，双方事实上解除劳动关系。经催讨，2017年11月1日，袁粤强出具欠条，载明：袁粤强欠郭观发工资从2017年5月到2017年8月套口工资总计16400元，承诺于2017年11月25日前付清。原告催讨不着，于2018年1月29日起诉法院。
以上事实有欠条、企业工商登记信息表、原告庭审陈述予以证实。
本院认为，1、合法的民事权益受法律保护。原、被告虽未订立书面劳动合同，从原告提供欠条、企业工商登记信息表，可认定双方存在事实上的劳动关系。2017年8月31日，双方解除劳动关系。被告欠原告工资款16400元事实清楚，证据充分，应及时清偿。2、被告未按约定期限还款，原告要求被告支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率1.5倍计算，自2017年11月26日起至判决确定之日），本院调整按银行同期贷款利率计算。原告其余诉讼请求，于法无据，不予支持。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市濮院铭越针织制衣厂于本判决生效之日起十日内支付原告郭观发工资款16400元，并支付逾期付款利息（以16400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年11月26日起计算至判决确定的给付之日）；
二、驳回原告郭凤秀其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告桐乡市濮院铭越针织制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱伟忠
二〇一八年四月四日
书记员 金 悦
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初934号原告：郭观发，女，1982年3月14日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：许炳强，浙江国毅律师事务所律师。被告：桐乡市濮院铭越针织制衣厂，住所地：浙江省桐乡市濮院镇聚成路18号2幢（高源皇公司）内4楼东侧，注册号330483620171507。经营者：袁粤强，男，1972年10月4日出生，汉族户籍所在地：浙江省富阳市，现住浙江省。原告郭观发诉被告桐乡市濮院铭越针织制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法由审判员朱伟忠适用简易程序独任审判，于同年3月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：袁粤强系个体工商户，开办桐乡市濮院铭越针织制衣厂。2015年3月8日，原告到桐乡市濮院铭越针织制衣厂从事羊毛衫套口工作，双方未订立书面劳动合同。2017年5月起至同年8月期间，被告拖欠工资不付，原告不得已于2017年8月31日停止工作，双方事实上解除劳动关系。经催讨，2017年11月1日，袁粤强出具欠条，载明：袁粤强欠郭观发工资从2017年5月到2017年8月套口工资总计16400元，承诺于2017年11月25日前付清。原告催讨不着，于2018年1月29日起诉法院。请求判令：1、被告支付原告工资16400元，并支付逾期还款利息（以16400元为基数，按银行同期贷款利率1.5倍计算，自2017年11月26日起至判决确定之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理查明：袁粤强系个体工商户，开办桐乡市濮院铭越针织制衣厂。2015年3月8日，原告到桐乡市濮院铭越针织制衣厂从事羊毛衫套口工作，双方未订立书面劳动合同。2017年5月起至同年8月期间，被告拖欠工资不付，原告不得已于2017年8月31日停止工作，双方事实上解除劳动关系。经催讨，2017年11月1日，袁粤强出具欠条，载明：袁粤强欠郭观发工资从2017年5月到2017年8月套口工资总计16400元，承诺于2017年11月25日前付清。原告催讨不着，于2018年1月29日起诉法院。以上事实有欠条、企业工商登记信息表、原告庭审陈述予以证实。本院认为，1、合法的民事权益受法律保护。原、被告虽未订立书面劳动合同，从原告提供欠条、企业工商登记信息表，可认定双方存在事实上的劳动关系。2017年8月31日，双方解除劳动关系。被告欠原告工资款16400元事实清楚，证据充分，应及时清偿。2、被告未按约定期限还款，原告要求被告支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率1.5倍计算，自2017年11月26日起至判决确定之日），本院调整按银行同期贷款利率计算。原告其余诉讼请求，于法无据，不予支持。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告桐乡市濮院铭越针织制衣厂于本判决生效之日起十日内支付原告郭观发工资款16400元，并支付逾期付款利息（以16400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年11月26日起计算至判决确定的给付之日）；二、驳回原告郭凤秀其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告桐乡市濮院铭越针织制衣厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱伟忠二〇一八年四月四日书记员  金 悦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初716号
原告：嘉兴市南湖区城东振豪沐浴用品商行，住所地：嘉兴市南湖区光明街***弄**号。
经营者：李海亮。
被告：嘉兴市南湖区南湖街道千莲足道会馆，住所地：嘉兴市海盐塘路187号、181号。
经营者：孙培锋。
原告嘉兴市南湖区城东振豪沐浴用品商行因与被告嘉兴市南湖区南湖街道千莲足道会馆买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭审理了本案，原告嘉兴市南湖区城东振豪沐浴用品商行经营者李海亮到庭参加诉讼。被告嘉兴市南湖区南湖街道千莲足道会馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市南湖区城东振豪沐浴用品商行起诉称：原告长期为被告供应日用品，被告从2017年8月2日在原告处订货至2017年11月9日货款共计人民币9574元，这段期间原告共分9次用车送至被告处，原告找被告索要货款，被告口头上同意但一直没有给，后来被告的店铺就关门了人也联系不上，故原告诉请判令：一、被告立即支付货款9574元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.配送单9分，证明原告于2017年8月2日至2017年11月9日向被告送货的事实。
2.微信记录一组，证明被告的经理牛付通要求原告送货及与原告对账的事实。
被告未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据系原件或与原件核对一致的复印件，能够证明待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：原告长期为被告嘉兴市南湖区南湖街道千莲足道会馆供应日用品，原告于2017年8月2日至2017年11月9日期间分9次向被告提供沐浴用品共计货款9574元，被告至今未付，遂成讼。
本院认为，本案被告尚欠原告货款9574元的事实，有原告提供配送单予以证实，事实清楚，故原告要求被告给付货款9574元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告嘉兴市南湖区南湖街道千莲足道会馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴市南湖区南湖街道千莲足道会馆自本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市南湖区城东振豪沐浴用品商行货款9574元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费460元，合计510元，由被告嘉兴市南湖区南湖街道千莲足道会馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 成剑斌
审 判 员 陈 前
人民陪审员 章建强
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王 欢
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3992号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：管俊杰，男，1978年8月3日出生，汉族，户籍地：浙江省武义县。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告管俊杰信用卡纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币133181.16元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年12月24日，次日起至2016年12月31日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算，2017年1月1日起的利息和其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2017年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月11日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××61）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年12月24日，被告积欠信用卡透支本息等共计133181.16元，其中本金76941.56元，利息10224.82元，滞纳金31861.33元，分期手续费14153.45元。另查明，2017年1月26日至8月21日期间，被告分六笔偿还原告280元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收，不再收取超限费。新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管俊杰于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金76661.56元。
二、被告管俊杰于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息10224.82元，分期手续费14153.45元（利息等费用暂计算至2016年12月24日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）。
三、被告管俊杰于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金31861.33元元（滞纳金暂计算至2016年12月24日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）。
四、被告管俊杰于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。
五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元（原告已预缴），由被告管俊杰负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告管俊杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 韩根跃
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年十一月六日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3992号原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。负责人：韩立光，行长。委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：管俊杰，男，1978年8月3日出生，汉族，户籍地：浙江省武义县。原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告管俊杰信用卡纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币133181.16元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年12月24日，次日起至2016年12月31日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算，2017年1月1日起的利息和其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2017年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年8月11日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××61）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年12月24日，被告积欠信用卡透支本息等共计133181.16元，其中本金76941.56元，利息10224.82元，滞纳金31861.33元，分期手续费14153.45元。另查明，2017年1月26日至8月21日期间，被告分六笔偿还原告280元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收，不再收取超限费。新章程于2017年1月1日执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管俊杰于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金76661.56元。二、被告管俊杰于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息10224.82元，分期手续费14153.45元（利息等费用暂计算至2016年12月24日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）。三、被告管俊杰于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金31861.33元元（滞纳金暂计算至2016年12月24日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）。四、被告管俊杰于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元（原告已预缴），由被告管俊杰负担。原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告管俊杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  韩根跃人民陪审员  宋晓瑛二〇一七年十一月六日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初7541号
原告:福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行，住所地南安市金淘镇下圩街27号。
主要负责人:陈彬玲，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王炳焜、吕荣炎，系该银行职员。
被告：黄青祥，男，1974年5月11日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行与被告黄青祥信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行与被告黄青祥已于庭外协商本案纠纷，现原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行负担。
审判员 黄建森
二〇一八年八月三十日
书记员 刘婉玲
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-3-
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0803民初922号
原告：林成发，男，1978年2月5日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：林小文，女，1974年4月8日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，系林成发姐姐。
被告：卢嘉方，男，1984年10月2日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告林成发与被告卢嘉方民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林成发的委托诉讼代理人林小文到庭参加诉讼，被告卢嘉方经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
林成发向本院提出诉讼请求：判令卢嘉方立即归还林成发借款30000元，并支付从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年8月2日，卢嘉方因资金周转需要，向林成发借款30000元，并出具一份借据。后林成发因需要资金，多次向卢嘉方催讨，但至今未归还。
卢嘉方未提交答辩。
林成发围绕其诉讼请求向本院提交借据一份，以此证明卢嘉方于2014年8月2日向其借款30000元的事实。
对林成发提交的证据的分析与认定：对林成发提交的由卢嘉方签名出具的借据，卢嘉方未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃，对该证据予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：卢嘉方因资金周转需要，于2014年8月2日向林成发借款30000元，未约定借款期限及借款利息，卢嘉方于同日向林成发出具一张借款30000元的借据。借款后，经林成发催讨，卢嘉方拒不归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢嘉方因资金周转需要向林成发借款，有卢嘉方出具的借据及林成发的委托诉讼代理人在法庭上的陈述相印证，该借贷关系予以确认。该借款未约定借款期限及借款利息，属无息不定期借款，现林成发要求卢嘉方归还借款30000元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，理由正当，予以支持。卢嘉方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
卢嘉方于本判决生效之日起5日内向林成发归还借款30000元，并支付该款从2018年5月4日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由卢嘉方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 周靖芬
二〇一八年六月十三日
书记员 廖 佩
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初337号
原告：陈雪花，女，1964年1月2日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：陈栋杰，福建人文律师事务所律师。
被告：林树英，女，1968年12月9日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：王春周，男，1969年6月30日出生，汉族，住福建省福安市。
原告陈雪花与被告林树英、王春周民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪花及其委托诉讼代理人陈栋杰和被告林树英均到庭参加诉讼，被告王春周经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈雪花向本院提出诉讼请求：判令林树英、王春周连带偿还陈雪花借款人民币5万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从起诉之日起算至借款还清之日止）。事实和理由：林树英经手于2014年10月5日向陈雪花借现金人民币5万元，约定利息按每月2%计算。然借款后，林树英、王春周却均未依约履行还款义务，其行为已损害了陈雪花的合法财产权益。上述借款事实发生在林树英与王春周夫妻关系存续期间，应当认定为其夫妻共同债务。
林树英答辩称，这笔钱实际上是结欠陈雪花的“会款”（指民间互助会），这5万元已经分两次还给陈雪花了，其中2015年一次偿还2万元现金，剩余3万元是打成结欠3万元借款的借条给陈雪花母亲林美容了。
王春周未作答辩。
陈雪花围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，林树英对该证据的真实性没有异议，其未提交证据。王春周未到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。陈雪花所提交的证据内容明确、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案主要事实认定如下：林树英于2014年10月5日出具一份借款条交陈雪花收执，该借款条载明“借款条兹向陈雪花借现金款50000元，实收人民币伍万元正！此据！借款人：林树英时间2014年10月5日（十月五日）”，借款条未约定借款期限及利息。此后，陈雪花向林树英主张还款无果，遂提起本案诉讼。另查明，林树英与王春周于1995年10月19日登记结婚，本案债务发生于其两人夫妻关系存续期间。
本院认为，民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林树英抗辩主张本案债务系由民间互助会形成的欠款而非真实借款，但其并未举证证明，该抗辩主张本院不予采信。林树英认为本笔5万元欠款已于2015年2月偿还2万元，余下3万元另行出具借条给陈雪花的母亲林英容，故主张5万元欠款已还清。陈雪花不认可林树英上述主张。对此，本院认为，按照民间借贷的交易习惯，在债务人偿还部分款项后，理应要求债权人出具收条或在原借条处注明偿还部分款项的事实，且若另行出具3万元借条给案外人，理应当场将原借条收回，林树英的还款主张未得到债权人陈雪花认可，林树英对此又未举证证明，故其主张本院不予支持。现陈雪花持有借款条作为债权凭证提起诉讼，可以证明林树英结欠陈雪花借款5万元的事实，本院予以认定。双方未明确约定还款日期，陈雪花依法可催告林树英在合理期限内还款，现其起诉主张还款，符合法律规定，本院予以支持。双方未明确约定借款利息，现陈雪花主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院可予支持，利息应从起诉之日即2017年4月18日起计至借款偿清之日止。王春周系林树英丈夫，本案借款发生于其二人夫妻关系存续期间，无应认定为林树英个人债务的情形，故应认定为林树英、王春周的夫妻共同债务，其两人应承担共同清偿责任，陈雪花相应主张于法有据，本院予以支持。王春周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
林树英、王春周应于本判决生效之日起十日内一次性偿还陈雪花借款5万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年4月18日起计至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由林树英、王春周共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 李 锦
二〇一七年七月十七日
书记员 刘映霞
附本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
－2－
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881民初1392号
原告：龙岩天地缘物业管理有限公司，住所地漳平市菁城街道东石路1号二楼，统一社会信用代码91350881070865069P。
法定代表人：夏善勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：王光木，男，该公司员工。
被告：陈某，男，2001年10月10日出生，汉族，住漳平市。
原告龙岩天地缘物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告龙岩天地缘物业管理有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩天地缘物业管理有限公司以陈某已付清所欠物业费为由，撤回对陈某的起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩天地缘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩天地缘物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈 大 清
二〇一八年九月十日
法官助理 郑 姗
书 记 员 李淑静（代）
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初9590号
原告：胡镔，男，1976年5月14日出生，汉族，住桐乡市。
被告：蒲利顺，男，1987年5月3日出生，汉族，住桐乡市。
被告：蒋利祥，男，1986年2月14日出生，汉族，住桐乡市。
原告胡镔与被告蒲利顺、蒋利祥民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院起诉，诉请判令：1.被告蒲利顺立即归还原告借款本金5万元，利息及违约金3万元，合计8万元（利息按月利率4‰从借款之日起计算至实际付清之日）；2.被告蒋利祥承担担保连带责任，并承担逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告蒲利顺送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年12月25日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告蒲利顺公告送达了相关法律文书。本案于2018年5月24日、6月25日、6月29日经公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，均未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告变更诉请为：1.被告蒲利顺立即归还原告借款本金5万元；2.被告蒋利祥承担担保连带责任。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月31日，被告蒲利顺向原告出具《借条》及《收条》1份，其中载明：被告蒲利顺向原告借到现金5万元。被告蒋利祥作为保证人亦在《借条》中担保人一栏签名，自愿为被告蒲利顺的上述借款提供连带责任担保，担保期限为借款之日起2年。后因被告蒲利顺至今未归还借款，被告蒋利祥亦未承担相应担保责任，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲利顺于本判决生效之日起10日内归还原告胡镔借款本金5万元；
二、被告蒋利祥对被告蒲利顺的上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由原告胡镔负担675元，由被告蒲利顺、蒋利祥共同负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 胡晓红
人民陪审员 孙祖兴
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 金 悦
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初2790号
原告：赵群生，男，1968年12月11日出生，汉族，住河南省商丘市雎阳区。
被告：明达实业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市海沧区翁角路858号，统一社会信用代码913502006120009173。
法定代表人：徐天培，董事长。
原告赵群生与被告明达实业（厦门）有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告赵群生于2018年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵群生自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵群生撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告赵群生负担。
审 判 员 颜思远
二〇一八年八月二十四日
法官助理 章先攀
代书记员 程诗磊
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初2793号
原告：赵群生，男，1968年12月11日出生，汉族，住河南省商丘市雎阳区。
被告：明达实业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市海沧区翁角路858号，统一社会信用代码913502006120009173。
法定代表人：徐天培，董事长。
原告赵群生与被告明达实业（厦门）有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告赵群生于2018年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵群生自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵群生撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告赵群生负担。
审 判 员 颜思远
二〇一八年八月二十四日
法官助理 章先攀
代书记员 程诗磊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初9265号
原告：桐乡市濮院华易毛纱经营部，住所地：浙江省桐乡市濮院镇毛纱市场511号，注册号330483620286500。
经营者：张建冰，男，1968年3月16日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：沈彦秉，浙江百家律师事务所律师。
被告：姚联忠，男，1981年8月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告桐乡市濮院华易毛纱经营部诉被告姚联忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，因被告下落不明，依法组成合议庭,于2018年3月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票等诉讼材料，期满后无正当理由不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年10月至11月期间，被告向原告购买毛纱，总计货款63911元。同年11月4日，双方约定：被告于每月月底前付清当月全部债务，逾期付款，按银行同期贷款利率4倍支付利息，如发生纠纷，被告承担原告律师代理费与诉讼费。2015年11月4日、2016年7月9日，原告收到被告付款计30000元，实际欠款33911元。原告催讨不着，诉请法院。请求判令：1、被告给付毛纱款33911元，支付逾期付款利息7711.08元（以33911元为基数，按银行贷款利率4.35%的4倍，从2016年7月10日计算至2017年10月30日，实际计算至履行之日）；2、被告支付原告律师费2500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
原告对其主张的事实提供证据如下：
一、客户资料、空白委托书、结算约定各1份，证明被告身份情况，被告未明确具体被委托人代为收货，被告应于每月月底前付清当月全部债务，逾期付款，按银行同期贷款利率4倍支付利息，如发生纠纷，被告承担原告律师代理费与诉讼费；
二、2015年11月4日提货单、2015年10月28日货物清单各1份，证明被告签名确认收到货物，2015年11月4日提货单注明：品名规格、数量967、单价39.50元、金额38196元、已转账20000元。2015年10月28日货物清单注明：品名色号、颜色缸号、数量计26kg、金额1027元（26kg×39.50元）；
三、2015年11月7日、2015年11月9日提货单各1份，证明原告将毛纱送到被告指定加工点倪建英处，由倪建英代被告收取货物；
四、银行交易明细1份，证明2015年11月4日、2016年7月9日，原告收到被告货款计30000元；
五、律师代理合同及收费发票各1份，证明原告委托律师代理诉讼，支付律师费2500元。
被告未提交证据，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审查核实，认证如下：
原告证据一、二、四、五，具有真实性、有效性、关联性，本院予以认定；证据三，原告主张“将毛纱送到被告指定加工点倪建英处，由倪建英代被告收取货物”的事实，缺乏证据证实，本院不予认定。
本院经审理查明：
2015年10月28日、同年11月4日，被告向原告购买毛纱，总计货款39223元（38196元+1027元）。同年11月4日，双方约定：被告于每月月底前付清当月全部债务，逾期付款，按银行同期贷款利率4倍支付利息，如发生纠纷，被告承担原告律师代理费与诉讼费。2015年11月4日、2016年7月9日，原告收到被告货款计30000元，被告实际欠货款9223元。原告催讨不着，诉至法院。审理中，原告委托律师诉讼，支付律师费2500元。
以上事实有客户资料、空白委托书、结算约定、提货单、货物清单、银行交易明细、律师代理合同及收费发票及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，1、合法的民事权益受法律保护。原、被告虽未订立书面买卖合同，从原告提供客户�料、委托书、结算约定、提货单、货物清单、银行交易明细及庭审陈述，可认定双方存在事实上的买卖合同关系。被告欠原告毛纱货款9223元事实清楚，证据充分，应及时清偿。2、原告依据约定，要求被告支付逾期付款利息，本院调整为以9223元为基数，按银行贷款利率4.35%的4倍，从2016年7月10日计算至实际计算履行之日。原告请求被告支付律师费2500元，符合双方约定，本院予以准许。原告其余诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姚联忠于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市濮院华易毛纱经营部毛纱款9223元，并支付原告逾期付款利息（以9223元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍，从2016年7月10日起计算至判决确定的给付之日）；
二、被告姚联忠于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市濮院华易毛纱经营部实现债权费用2500元；
三、驳回原告桐乡市濮院华易毛纱经营部其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费903元、公告费560元，合计1463元，由原告桐乡市濮院华易毛纱经营部负担992�，被告姚联忠负担471元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱伟忠
人民陪审员 于浒青
人民陪审员 胡晓红
二〇一八年三月九日
书 记 员 金 悦
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初9265号原告：桐乡市濮院华易毛纱经营部，住所地：浙江省桐乡市濮院镇毛纱市场511号，注册号330483620286500。经营者：张建冰，男，1968年3月16日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：沈彦秉，浙江百家律师事务所律师。被告：姚联忠，男，1981年8月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告桐乡市濮院华易毛纱经营部诉被告姚联忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，因被告下落不明，依法组成合议庭,于2018年3月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票等诉讼材料，期满后无正当理由不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：2015年10月至11月期间，被告向原告购买毛纱，总计货款63911元。同年11月4日，双方约定：被告于每月月底前付清当月全部债务，逾期付款，按银行同期贷款利率4倍支付利息，如发生纠纷，被告承担原告律师代理费与诉讼费。2015年11月4日、2016年7月9日，原告收到被告付款计30000元，实际欠款33911元。原告催讨不着，诉请法院。请求判令：1、被告给付毛纱款33911元，支付逾期付款利息7711.08元（以33911元为基数，按银行贷款利率4.35%的4倍，从2016年7月10日计算至2017年10月30日，实际计算至履行之日）；2、被告支付原告律师费2500元；3、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。原告对其主张的事实提供证据如下：一、客户资料、空白委托书、结算约定各1份，证明被告身份情况，被告未明确具体被委托人代为收货，被告应于每月月底前付清当月全部债务，逾期付款，按银行同期贷款利率4倍支付利息，如发生纠纷，被告承担原告律师代理费与诉讼费；二、2015年11月4日提货单、2015年10月28日货物清单各1份，证明被告签名确认收到货物，2015年11月4日提货单注明：品名规格、数量967、单价39.50元、金额38196元、已转账20000元。2015年10月28日货物清单注明：品名色号、颜色缸号、数量计26kg、金额1027元（26kg×39.50元）；三、2015年11月7日、2015年11月9日提货单各1份，证明原告将毛纱送到被告指定加工点倪建英处，由倪建英代被告收取货物；四、银行交易明细1份，证明2015年11月4日、2016年7月9日，原告收到被告货款计30000元；五、律师代理合同及收费发票各1份，证明原告委托律师代理诉讼，支付律师费2500元。被告未提交证据，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查核实，认证如下：原告证据一、二、四、五，具有真实性、有效性、关联性，本院予以认定；证据三，原告主张“将毛纱送到被告指定加工点倪建英处，由倪建英代被告收取货物”的事实，缺乏证据证实，本院不予认定。本院经审理查明：2015年10月28日、同年11月4日，被告向原告购买毛纱，总计货款39223元（38196元+1027元）。同年11月4日，双方约定：被告于每月月底前付清当月全部债务，逾期付款，按银行同期贷款利率4倍支付利息，如发生纠纷，被告承担原告律师代理费与诉讼费。2015年11月4日、2016年7月9日，原告收到被告货款计30000元，被告实际欠货款9223元。原告催讨不着，诉至法院。审理中，原告委托律师诉讼，支付律师费2500元。以上事实有客户资料、空白委托书、结算约定、提货单、货物清单、银行交易明细、律师代理合同及收费发票及原告庭审陈述予以证实。本院认为，1、合法的民事权益受法律保护。原、被告虽未订立书面买卖合同，从原告提供客户�料、委托书、结算约定、提货单、货物清单、银行交易明细及庭审陈述，可认定双方存在事实上的买卖合同关系。被告欠原告毛纱货款9223元事实清楚，证据充分，应及时清偿。2、原告依据约定，要求被告支付逾期付款利息，本院调整为以9223元为基数，按银行贷款利率4.35%的4倍，从2016年7月10日计算至实际计算履行之日。原告请求被告支付律师费2500元，符合双方约定，本院予以准许。原告其余诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚联忠于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市濮院华易毛纱经营部毛纱款9223元，并支付原告逾期付款利息（以9223元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍，从2016年7月10日起计算至判决确定的给付之日）；二、被告姚联忠于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市濮院华易毛纱经营部实现债权费用2500元；三、驳回原告桐乡市濮院华易毛纱经营部其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费903元、公告费560元，合计1463元，由原告桐乡市濮院华易毛纱经营部负担992�，被告姚联忠负担471元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  朱伟忠人民陪审员  于浒青人民陪审员  胡晓红二〇一八年三月九日书 记 员  金 悦
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初1847号
原告：长汀县启煌槟榔芋专业合作社，住所地长汀县涂坊镇河浦村井秀湖19号，统一社会信用代码：93350821676523696L。
法定代表人：吴启煌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：涂则翔，男，1973年4月24日生，汉族，住长汀县，系该合作社经理。
被告：涂其煜，男，1970年6月24日生，汉族，住长汀县。
被告：吴金莲，女，1969年9月22日生，汉族，住长汀县。
被告：曹新柱，男，1970年12月20日生，汉族，住长汀县。
被告：吴清成，男，1973年9月4日生，汉族，住长汀县。
原告长汀县启煌槟榔芋专业合作社与被告涂其煜、吴金莲、曹新柱、吴清成追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告长汀县启煌槟榔芋专业合作社以庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，长汀县启煌槟榔芋专业合作社的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许长汀县启煌槟榔芋专业合作社撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由长汀县启煌槟榔芋专业合作社负担。
审 判 员 邱日鑫
二〇一八年八月二十九日
代书记员 李永芳
-2-
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初2942号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市。
负责人：石波，行长。
委托诉讼代理人：罗卫清，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王铭杰，浙江泽厚律师事务所实习律师。
被告：丁宝财，男，1965年7月27日出生，汉族，户籍地：杭州市临安区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告丁宝财金融借款合同纠纷一案，于2018年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司杭州分行委托诉讼代理人罗卫清、王铭杰到庭参加诉讼。被告丁宝财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告平安银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告贷款本金200000元及利息、罚息、复利54767.79元（暂计至2018年3月30日，之后罚息、复利从2018年3月31日起计算至还清全部借款本息之日止，按年利率24.3%计算），合计254767.79元；2、判令被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。
事实与理由：2014年9月1日，原告与被告签订个人信用额度贷款合同，合同编号：SW20140829000587。合同约定：乙方（原告）向甲方（被告）提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度金额不超过1000000元，额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算，若甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年1月17日，经被告申请，原告向被告发放贷款200000元，贷款期限为2017年1月17日至2017年4月17日，年利率为16.2%，贷款期数为三个月，还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本。现上述贷款已到期，被告仍未按合同约定偿还剩余借款本息。
原告平安银行股份有限公司杭州分行向本院提交证据如下：
1、贷贷平安商务卡业务申请书，证明被告于2014年9月1日向原告申请贷款201000元，约定扣款账户的事实；
2、个人信用额度贷款合同，证明原、被告之间达成借贷合意的事实；
3、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单，证明原告已向被告发放贷款200000元，被告尚拖欠原告本金200000元、利息及复利54767.79元的事实。
被告丁宝财未作答辩，亦未提交证据。
经本院审查，原告提交的证据均为原件，来源合法，客观真实，与本案事实相关，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实同原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立。被告未按合同约定还本付息，已构成违约。被告所借款项200000元还款方式为净息还款，贷款期数为三期，前两期被告按约付息，2017年4月17日被告未能按约归还本金并支付利息，原告要求被告归还借款本金200000元并支付第三期拖欠的利息2361.39元，理由正当，本院予以支持。由于被告逾期未归还借款，根据双方合同约定，逾期期间按照贷款利率上浮50%计收罚息，故被告应支付原告暂计算至2018年3月30日的罚息46845元。被告拖欠原告利息，按双方合同约定拖欠的利息可以按照罚息利率计收复利，但原告将罚息金额作为计收复利的基数不当，应以被告应付利息为基数计收复利，故被告应支付原告暂计算至2018年3月30日的复利553.08元，对原告超过该部分的复利请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁宝财于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金200000元；
二、被告丁宝财于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行借款利息2361.39元；
三、被告丁宝财于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行自2017年4月18日起，按年利率24.3%计至2018年3月30日的罚息46845元，此后罚息按此标准计至本判决确定的履行之日止；
四、被告丁宝财于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行2361.39元利息自2017年4月18日起，按年利率24.3%计至2018年3月30日的复利553.08元，此后复利按此标准计至本判决确定的履行之日止；
五、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5122元，减半收取2561元，财产保全费1794元，合计4355元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担85元，被告丁宝财负担4270元。
原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁宝财于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 徐 远
二〇一八年七月九日
书记员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初2942号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市。负责人：石波，行长。委托诉讼代理人：罗卫清，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铭杰，浙江泽厚律师事务所实习律师。被告：丁宝财，男，1965年7月27日出生，汉族，户籍地：杭州市临安区。原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告丁宝财金融借款合同纠纷一案，于2018年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司杭州分行委托诉讼代理人罗卫清、王铭杰到庭参加诉讼。被告丁宝财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告平安银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告贷款本金200000元及利息、罚息、复利54767.79元（暂计至2018年3月30日，之后罚息、复利从2018年3月31日起计算至还清全部借款本息之日止，按年利率24.3%计算），合计254767.79元；2、判令被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2014年9月1日，原告与被告签订个人信用额度贷款合同，合同编号：SW20140829000587。合同约定：乙方（原告）向甲方（被告）提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度金额不超过1000000元，额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算，若甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年1月17日，经被告申请，原告向被告发放贷款200000元，贷款期限为2017年1月17日至2017年4月17日，年利率为16.2%，贷款期数为三个月，还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本。现上述贷款已到期，被告仍未按合同约定偿还剩余借款本息。原告平安银行股份有限公司杭州分行向本院提交证据如下：1、贷贷平安商务卡业务申请书，证明被告于2014年9月1日向原告申请贷款201000元，约定扣款账户的事实；2、个人信用额度贷款合同，证明原、被告之间达成借贷合意的事实；3、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单，证明原告已向被告发放贷款200000元，被告尚拖欠原告本金200000元、利息及复利54767.79元的事实。被告丁宝财未作答辩，亦未提交证据。经本院审查，原告提交的证据均为原件，来源合法，客观真实，与本案事实相关，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实同原告诉称事实一致。本院认为，原、被告之间借贷关系成立。被告未按合同约定还本付息，已构成违约。被告所借款项200000元还款方式为净息还款，贷款期数为三期，前两期被告按约付息，2017年4月17日被告未能按约归还本金并支付利息，原告要求被告归还借款本金200000元并支付第三期拖欠的利息2361.39元，理由正当，本院予以支持。由于被告逾期未归还借款，根据双方合同约定，逾期期间按照贷款利率上浮50%计收罚息，故被告应支付原告暂计算至2018年3月30日的罚息46845元。被告拖欠原告利息，按双方合同约定拖欠的利息可以按照罚息利率计收复利，但原告将罚息金额作为计收复利的基数不当，应以被告应付利息为基数计收复利，故被告应支付原告暂计算至2018年3月30日的复利553.08元，对原告超过该部分的复利请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁宝财于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金200000元；二、被告丁宝财于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行借款利息2361.39元；三、被告丁宝财于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行自2017年4月18日起，按年利率24.3%计至2018年3月30日的罚息46845元，此后罚息按此标准计至本判决确定的履行之日止；四、被告丁宝财于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行2361.39元利息自2017年4月18日起，按年利率24.3%计至2018年3月30日的复利553.08元，此后复利按此标准计至本判决确定的履行之日止；五、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5122元，减半收取2561元，财产保全费1794元，合计4355元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担85元，被告丁宝财负担4270元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁宝财于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员 徐 远二〇一八年七月九日书记员 黄渭莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0430民初1065号
原告：福州田园物业管理有限公司邵武分公司，住所地：邵武市金山碧水33栋1层。建宁办公地址：万星首府物业管理服务中心。
法定代表人：陈玲玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：廖国珍，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢小彬，女，该公司员工。
被告：何凤琴，女，1989年10月28日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告福州田园物业管理有限公司邵武分公司与被告何凤琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告福州田园物业管理有限公司邵武分公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在案件审理期间自行协商和解，现原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州田园物业管理有限公司邵武分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福州田园物业管理有限公司邵武分公司负担。
审判员 陈 琳
二〇一八年八月十四日
书记员 曾运风
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初1971号
原告：嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司，住所地：嘉兴经济开发区桐乡大道1235号，统一社会信用代码：91330401568159962P。
法定代表人：张晓莉，执行董事。
委托代理人：郭ＸＸ、ＸＸ，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：郭秋君，女，1987年10月24日，汉族，住平湖市。
委托代理人：许琳、史丹青，浙江君胜律师事务所律师。
原告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司与被告郭秋君劳动争议一案，向本院提起诉讼，本院于2018年3月29日受理后，依法由审判员成剑斌独任审判，于2018年5月11日公开开庭审理了本案，原告委托代理人ＸＸ、被告委托代理人史丹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告系原告员工，双方自2013年11月起建立劳动关系，后双方于2017年7月3日签订劳动合同。被告长期处于运营工作岗位，该工作岗位对原告日常经营具有极其重要作用。但被告自2017年12月7日向原告发出辞职通知后截止至今一直未办理离职工作交接手续，原告为此指派另外人员办理交接手续花费了大量人力物力，并造成了原告库存经济损失。为维护原告合法权益，故诉请判令：1、被告向原告支付未办理离职交接手续造成的损失合计444430元（人工损失平均每人27000元），库存损失平均每人417430元，库存损失暂按照库存金额10%计算，待公司盘点结算后按照实际损失计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，1、原告未足额支付劳动报酬，被告解除劳动合同符合劳动法规定；2、原告不能证明库存损失；3、被告仅是普通店员，负责收银，盘点库存并非被告职务内容；4、原告拖欠被告的工资经仲裁裁决后至今尚未支付。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、劳动合同一份，证明双方劳动合同关系，合同第九（二）1条约定劳动者提出解除合同必须提前30天并办理离职手续。
2、损失估值统计一份，证明被告和其他员工集体离职拒不办理离职交接造成的经济损失。
3、不予受理通知书一份，证明本案经过劳动争议仲裁前置程序的事实。
被告对原告提供证据1真实性无异议，但认为被告因原告未足额支付工资而提出解除劳动合同，未违反合同约定和法律规定；对证据2不认可，该证据是原告单方制作；对证据3无异议。
针对自己的抗辩，被告提供劳动仲裁裁决书一份，证明原告拖欠被告工资，被告提起劳动仲裁，劳动仲裁部门已经裁决原告支付被告工资的事实。
原告对被告提供的证据真实性无异议，但被告提出辞职合法并不免除被告办理交接手续的义务。
本院认证如下：
原告提供的证据1、3和被告提供的证据，经对方质证无异议，且符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。原告提供的证据2系原告单方制作，不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告于2013年11月起建立劳动关系。2017年7月3日，原、被告签订劳动合同，约定被告在原告处从事营销类岗位，劳动期限自2017年7月4日至2018年7月3日止。劳动合同还约定了劳动报酬、工作时间、社会保险等内容。后原告因经营不善拖欠被告2017年9、10、11月工资，被告2017年12月向原告发出书面解除劳动合同的通知，原告确认收到。后被告向嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付拖欠的工资，嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月10日作出嘉劳人仲案字（2017）第226号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2017年9月至11月份工资共计8929元、经济补偿金11360元。该仲裁裁决书目前已生效，被告已经申请法院强制执行。双方未进行过离职交接。原告2018年3月29日提起诉讼，诉讼过程中原告确认目前尚在营业中。
本院认为，原告未及时足额支付被告工资，被告书面提出解除劳动合同符合法律规定，并已经劳动仲裁部门的仲裁确认。庭审中，原告明确其主张的损失为第三方库存产品的缺少以及盘点商品的人工费损失。本院认为，原告的主张缺乏事实依据，理由如下：一、根据双方的劳动合同约定，被告为营销员，合同中并未约定被告负有保管库存产品的劳动义务；二、被告入职后，双方也未进行过商品的盘点与交接，原告认为库存商品的短缺仅有其陈述而无相关证据证明。由于被告不存在上述合同义务，并且在被告离职时，原告尚有其他工作人员在岗，故即使存商品缺损的情况，也不能认定系被告未进行库存商品盘点、交接而导致的损失。至少因盘点商品所需要的人工费用，属于原告的营业成本，不构成损失。综上，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司对被告郭秋君的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一八年五月十五日
书记员 王 欢
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1192号
原告段艳萍。
委托代理人鄢国雄。
被告湖南东方房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区湘阳街金谷市场61栋2单元1楼。
法定代表人谢月良，该公司董事长。
被告谢月良。
被告谢郁奇。
被告蒋芳兰。
上列被告共同委托代理人李耀斌，湖南平康律师事务所律师。
原告段艳萍与被告湖南东方房地产开发有限公司（以下简称为“东方公司”）、谢月良、谢郁奇、蒋芳兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段艳萍及其委托代理人鄢国雄，被告东方公司、谢月良、谢郁奇、蒋芳兰的共同委托代理人李耀斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段艳萍诉称：2014年1月3日，被告以开发位于娄底市××大道“东方财富广场”项目需要资金为由向原告借款564万元，被告向原告出具了借据并签订了抵押借款协议，双方约定借款期限暂定一年（2015年1月3日前偿还原告借款本金），借款利率：按月利率2%计算，并按同期借款本金的0.5%给付原告红利，按月计付。被告以“东方财富广场”二楼5000平方米门面为上述借款提供抵押。借款到期后，原告多次向被告催讨，要求被告偿还借款本金、支付利息以及红利，但被告以各种理由拒绝。请求法院依法判决：1、四被告偿还原告借款本金564万元及利息（按月利率2.5%计算自2014年2月8日起至借款本金清偿之日止）；2、四被告承担违约责任，支付违约金（按日5‰计算）给原告；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告东方公司、谢月良、谢郁奇、蒋芳兰共同辩称：借款属实。但双方约定的借款利率超过了2%，不受法律保护。请求驳回原告段艳萍要求四被告支付违约金的诉讼请求。
经审理查明：2011年至2013年，被告东方公司、谢月良、谢郁奇、蒋芳兰多次向原告段艳萍借款。2014年1月3日，原、被告双方签订了抵押借款协议，协议约定：“乙方（东方公司、谢月良、谢郁奇、蒋芳兰）向甲方（段艳萍）借款522万元，以借据为准。借款利率按月利率2%支付利息，并同时按季支付给甲方固定分红，给付标准为同期借款本金的0.5%。借款期限暂定壹年。乙方必须在2015年1月3日之前足额返还借款给甲方。乙方以其位于娄底市乐坪大道与乐花路交汇处开发的房地产（位于娄底市金香宾馆对面，娄底市环保局正开发的17亩地二层楼的5000平方米）作为乙方上述借款的抵押担保。”合同签订后，双方并未就协议所涉抵押物办理抵押登记手续。2014年1月3日，双方经结算，四被告共欠原告段艳萍借款本金564万元并重新出具了借据，借据的内容为：“今借到段艳萍同志人民币伍佰陆拾肆万元整。利息已结算至2014年2月7日止，借款按2014年1月3日协议处理。”之后，被告东方公司、谢月良、谢郁奇、蒋芳兰未再支付利息亦未偿还借款本金，原告段艳萍遂诉至本院。
上述事实，有原告段艳萍提交的借据、抵押借款协议、银行转账凭证、财务账单以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告东方公司、谢月良、蒋芳兰、谢郁奇向原告段艳萍借款564万元，有相应的借据、银行转账凭证为证，双方之间成立合法有效的借贷关系，被告东方公司、谢月良、蒋芳兰、谢郁奇依法负有还本付息的义务。借款后，被告东方公司、谢月良、蒋芳兰、谢郁奇支付了至2014年2月7日的利息，借款到期后亦未偿还借款本金，已构成违约。故对原告段艳萍要求被告东方公司、谢月良、蒋芳兰、谢郁奇共同偿还借款本金564万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定上述借款按月利率2%支付利息，按月0.5%支付红利，超过了法律限制性规定，对超过2%的部分，本院不予支持。原告段艳萍要求被告东方公司、谢月良、谢郁奇、蒋芳兰按日5‰支付自2015年1月3日起至借款本金偿清之日止的违约金，因原、被告双方约定的利息与违约金总和已超过月利率2%，故对其要求四被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告湖南东方房地产开发有限公司、谢月良、蒋芳兰、谢郁奇于本判决生效之日起七日内共同偿还原告段艳萍借款本金564万元并按月利率2%支付自2014年2月8日起至借款本金偿清之日止的利息。
如被告湖南东方房地产开发有限公司、谢月良、蒋芳兰、谢郁奇未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51280元，财产保全费5000元，合计56280元，由被告湖南东方房地产开发有限公司、谢月良、蒋芳兰、谢郁奇共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 刘伟秋
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 章露茜
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第5152号
上诉人（原审原告）王桂芳。
委托代理人王登元,男，汉族，1944年4月13日出生，住四川省都江堰市柳街镇水月村*组。
被上诉人（原审被告）李桂群。
上诉人王桂芳与被上诉人李桂群人身损害赔偿纠纷一案，因不服（2013）温江民初字第2131号向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月27日王桂芳被送至温江区人民医院住院治疗9天，花费医疗费用2614.38元。
原判认定上述事实有医院费用清单、疾病诊断证明、住院费用结算票据、出院病情诊断证明。
原审法院认为，人民法院审理民、商事纠纷案件，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案王桂芳诉称李桂群对其实施暴力的主张无证据予以证明（王桂芳所举证据只能说明其曾住院治疗，但不能证明其住院治疗系李桂群对其实施暴力所致），且李桂群坚决否认对王桂芳实施过暴力，故李桂芳对王桂芳“实施暴力”一说无事实依据，原审法院对王桂群的诉讼请求不予支持。据此，原判遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回王桂芳的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由王桂芳负担。
宣判后，原审原告王桂芳不服原判向本院提出上诉，其上诉理由为：王桂芳是被张桂群殴打所致伤害被送去医院治疗，原判以缺乏证据为由驳回诉讼请求不当，请求二审法院予以改判。
被上诉人张桂群答辩称，其并没有殴打过王桂芳，并且有证人可以证实。请求二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审所认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，对王桂芳2013年2月27日是否因与李桂群抓扯所致软组织挫伤而入成都市温江区人民医院诊断治疗，该事实双方当事人存在争议，李桂群抗辩称是因王桂芳年老情绪过激自身摔倒所致伤害。在二审中王桂芳仍未就其伤情是李桂群所致的事实，向本院提供任何证据予以证明。民事诉讼中，当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，本案中王桂芳除自身陈述事实外无任何证据证实，其所受伤害是李桂群殴打所致。因证据不足以证明王桂芳所主张的事实，故原审法院以证据不足驳回王桂芳诉请并无不当。且对因证据不足驳回当事人诉讼请求的，王桂芳可以在获得新的证据后，另行向法院提出诉讼。故对王桂芳请求二审法院改判原审裁判结果，判决李桂群承担赔偿责任的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费50元，由上诉人王桂芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 徐苑效
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 陈虹旭