wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3653号
原告：张志刚，农民。
委托代理人：张立华，迁安市迁安镇兴安法律服务所工律工作者，代理权限为特别授权。
被告：李学洋（司机），农民。
被告：张卫军（车主），农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司
住所地：唐山市路南区新华西道**号，
法定代表人：李庆文，职务：总经理
组织机构代码：××
委托代理人：李云磊，公司员工，代理权限为特别授权。
原告张志刚与被告李学洋、张卫军、中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司（下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志刚及其委托代理人张立华，被告保险公司的委托代理人李云磊到庭参加诉讼，被告李学洋、张卫军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志刚诉称：2015年5月6日12时40分许，被告李学洋驾驶被告张卫军所有的冀B×××××号重型货车行驶至野兴公路迁安市野鸡坨镇山港村时，与前方正常行驶的郭海洋驾驶的冀B×××××号重型货车追尾后躲入逆向，与正常行驶的张国庆驾驶的我所有的重型半挂冀B×××××／皖H×××××号挂车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市交警大队认定：被告李学洋全部责任，郭海洋和张国庆无责任。
本次事故造成我的经济损失有：车损72230元，公估费2167元，施救费4000元，合计78397元。要求被告赔偿。
被告李学洋、张卫军未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称：冀B×××××号重型货车在我公司投保交强险和第三者责任险附加不计免赔险，责任限额为50万元是事实，本事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。交强险应考虑无责险部分，车损扣除100元，车损险应预留郭海洋赔偿份额。
经审理查明：2015年5月6日12时40分许，在野兴公路迁安市野鸡坨镇山港村处，被告李学洋驾驶被告张卫军所有的冀B×××××号重型货车行驶时，与前方正常行驶的郭海洋驾驶的冀B×××××号重型货车追尾，躲入逆向，与对向正常行驶的张国庆驾驶的原告张志刚所有的重型半挂车（冀B×××××／皖H×××××号）相撞，造成三方车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交警大队现场勘察简易程序认定：被告李学洋负事故的全部责任，郭海洋和张国庆无责任。
经迁安市公安交通警察大队委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀B×××××号车辆的损失进行评估，2015年5月18日出具公估结论为：估损金额72230元=更换配件金额65680元＋维修项目金额6900元-残值估价金额350元。开支公估费2167元。
2015年6月4日原告张志刚将肇事车辆拖回乐亭县恒盛汽车修理厂修理，为此开支施救费4000元。乐亭县恒盛汽车修理厂于2015年8月4日出具修理费票据7张，费用合计72230元。
肇事车辆冀B×××××号重型货车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任险附加不计免赔险，责任限额为50万元。本事故发生在保险期间内。
上述事实有双方当事人陈述，事故责任认定书，公估报告及原告提交的票据等证据证实。
本院认为：原被告双方对迁安市交通警察大队就本次事故做出的责任认定书均无异议，该认定程序合法，内容真实，本院予以采信。被告李学洋应依据事故责任赔偿原告张志刚的损失。肇事车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条的规定，被告保险公司在保险责任限额内承担的保险责任可直接赔付原告。审理中，原告同意放弃无责险应赔偿的损失100元，是自己权益的正当处分，本院予以准予；双方同意在被告保险公司的交强险车损的赔偿限额中为另一辆事故车辆郭海洋驾驶的冀B×××××号重型货车预留1000元赔偿限额，并不违反法律规定，本院予以支持。在原告的损失中，原告张志刚主张施救费4000元，是事故发生后将车辆从事故发生地拖回所有人住所地修理，未取得对方当事人及保险公司的认同，属于自行扩大的损失，本院不予支持。公估费是为明确损失开支的必要费用，不属于强制险的赔偿范围，不在第三者责任险的免赔条款列举范围之内，应由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿。因此原告的总损失为74397元，其中在强制险限额内有车损1000元；在第三者责任险限额内有73397元。在第三者责任险限额内的损失依据事故责任承担，本案中被告李学洋负全部责任，在保险限额内直接赔付原告。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司在强制险限额内赔偿原告张志刚车损1000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司在第三者责任险限额内赔偿原告张志刚车损73397元。
三、被告李学洋不再承担赔偿责任。
（上述一、二项在本判决生效后十日内履行）
案件受理费584元，由被告李学洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 安 增
二〇一五年八月十八日
书记员 张若楠
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0108行审65号
申请执行人：郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区南阳路169号附4号，统一社会信用代码11410108725802801R。
法定代表人：唐岩，局长。
委托代理人：程浩、徐慧娟，该局工作人员。
被申请执行人：王保中，男，1979年9月27日生，住郑州市惠济区。
郑州市惠济区国土资源局申请执行王保中拆除非法占地上的建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭对“惠国土资罚决字（2017）第62号土地行政处罚决定”第1项，拆除1790.4平方米不符合土地利用总体规划非法占地上的291.75平方米新建建筑物和其他设施，恢复土地原状之合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该土地行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人王保中在申请执行人告知的法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，该土地行政处罚决定书已经发生法律效力。被申请执行人未在规定的期限履行行政处罚。申请执行人在期限届满之日起三个月内向本院提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定。裁定如下：
准予执行郑州市惠济区国土资源局于2017年8月9日作出的惠国土资罚决字（2017�第62号土地行政处罚决定书第1项，即“拆除1790.4平方米不符合土地利用总体规划非法占地上的291.75平方米新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定，由违法土地所在镇（街道）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史百岭
审判员 王雪琪
审判员 楚云鹤
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨 蓼
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3395号
上诉人（原审被告）：耿继伟，男，汉族，住河南省淮滨县，公民身份号码：×××0051。
被上诉人（原审原告）：舒胜利，男，汉族，住湖北省武汉市武昌区，公民身份号码：×××0455。
上诉人耿继伟因与被上诉人舒胜利民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民一初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
舒胜利向原审法院起诉，诉讼请求：1、耿继伟向舒胜利偿还借款及利息共计76936元；2、本案的诉讼费用由耿继伟承担。原审庭审中，舒胜利明确第一项诉讼请求为耿继伟向舒胜利偿还借款本金65200元及利息11736元，共计76936元。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：限耿继伟在判决发生法律效力之日起五日内向舒胜利偿还借款65200元并支付利息11736元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费861.7元，已由舒胜利预交，由耿继伟负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民一初字第916号民事判决书。
耿继伟不服原审判决，向本院上诉称：舒胜利在2015年4月24日安排4个社会人员找耿继伟催还款，并威胁如不还款便拖走耿继伟的车；于是耿继伟从东莞市南城中心广场工商银行ATM取款机取5000元交给催款人员。后耿继伟于2015年5月21日向东莞市公安局南城分局中心广场派出所报警，目前该案仍在调查中。耿继伟已于2015年4月24日向舒胜利还款5000元，该已还款项应从借款本金中扣减，耿继伟欠舒胜利本金只有60200元。据此，耿继伟请求：一、撤销原判，改判耿继伟向舒胜利支付本金60200元，利息11736元，以上合计71936元。
舒胜利未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人耿继伟上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点：耿继伟主张已还款5000元是否属实。
耿继伟提交的银行取款记录不能反映其已向舒胜利还款5000元；耿继伟虽提交了报警回执，但没有公安机关的调查结果，不能充分证明耿继伟陈述的事实。耿继伟关于已还款5000元的主张，仅有其单方陈述，舒胜利不予确认，且本案现有证据不能充分证明该事实，因此，本院不予采信。原审判决处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人耿继伟的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由耿继伟负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 邝彩珍
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终390号
上诉人（原审原告）：张开保。
委托诉讼代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈玉根。
被上诉人（原审被告）：王洪梅。
委托诉讼代理人：章伟国。
被上诉人（原审被告）：宋一麟。
委托诉讼代理人：陶然亭，安徽宪达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈丽。
委托诉讼代理人：陶然亭，安徽宪达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋信群。
委托诉讼代理人：朱真珣，安徽宪达律师事务所律师。
上诉人张开保因与被上诉人陈玉根、王洪梅、宋一麟、陈丽、宋信群房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院2016年5月3日作出的（2016）皖0705民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张开保认为，本案涉及两层法律关系，为理顺关系，分别处理，张开保将遵照一审判决，以合伙纠纷另行诉讼，故申请撤回上诉。
本院认为，张开保在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张开保撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费21763.5元，减半收取10881.75元，由上诉人张开保负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查慧凌
审 判 员 胡松树
代理审判员 戴卢刚
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王小江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初2341号
原告邹平县临池镇郭庄村村民委员会，住所地邹平县临池镇郭庄村。
法定代表人李传武，系该村村民委员会主任。
被告李维江，农民。
本院于2016年7月7日受理原告邹平县临池镇郭庄村村民委员会与被告李维江农村土地承包合同纠纷一案后，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李维江的起诉。
本院认为，原告邹平县临池镇郭庄村村民委员会提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邹平县临池镇郭庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费333元，减半收取166.50元，由原告邹平县临池镇郭庄村村民委员会负担。
审判员 姜道策
二〇一六年七月二十九日
书记员 宗迎新
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初250号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院
被告人吴立涛，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。2006年11月30日因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年12月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年3月23日被甘肃省庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年4月26日依法逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人吴立涛犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员岳璇出庭支持公诉，被告人吴立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2016年3月13日、14日，被告人吴立涛趁张某经营的“奥瑞商务”宾馆办公室无人之机，打开保险柜，先后两次盗取30000元。案发前退赃8300元，其余赃款挥霍。指控被告人吴立涛的行为构成盗窃罪。公诉机关提供了相应的证据。建议判处被告人吴立涛有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
被告人吴立涛对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
1、被告人吴立涛与张某系朋友关系，居住在张某经营的位于西峰区九龙南路的“奥瑞商务”宾馆，且知道宾馆四楼办公室保险柜内存有现金及保险柜密码。2016年3月13日上午，吴立涛趁办公室无人之机，盗取保险柜内现金10000元，后离开现场。吴立涛将其中的700元赃款用于归还欠款、1000元用于个人消费，借给其哥吴某某1000元。当晚，张某发现保险柜内现金被盗，通过查看监控，发现吴立涛曾进入其办公室，遂询问吴立涛，吴立涛承认盗取10000元，且向张某退赃8300元，并承诺3月14日下午归还剩余的1700元。
2、2016年3月14日12时许，被告人吴立涛发现“奥瑞商务”宾馆办公室无人，又产生盗窃的念头，因张某更改了保险柜的密码，吴立涛用钥匙打开保险柜，盗取现金20000元，后逃离现场。赃款挥霍。
2016年3月23日，深圳市公安局罗湖公交派出所民警在深圳市罗湖区草埔地铁站将被告人吴立涛抓获。
综上，吴立涛共盗窃作案2起，价值30000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人张某的陈述，证明吴立涛两次盗取其存放在保险柜里的现金及案发前退还部分赃款的事实。
2、证人吴某某的证言，证明2015年3月中旬的一天晚上，张某打电话告诉其吴立涛拿了他10000元，吴立涛也承认从张某的保险柜里拿了10000元，其便将当天借吴立涛的1000元还给张某的事实。
3、现场勘验笔录、照片，证明案发现场情况；辨认笔录、照片，证明张某通过混杂照片辨认吴立涛系盗取其保险柜里现金之人；“奥瑞商务”宾馆监控录像，证明案发当天吴立涛进入“奥瑞商务”宾馆办公室的事实；西峰区“奥瑞”宾馆证明，证实“奥瑞”宾馆南店2016年3月1日至14日收入情况。
4、（2006）青刑初字第482号刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人吴立涛曾因犯罪被判处刑罚及执行情况；查获经过，证明公安机关抓获吴立涛的经过；户籍证明，证明被告人吴立涛的年龄、身份等基本情况。
5、被告人吴立涛的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人吴立涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人吴立涛到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其有前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴立涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张亚平
人民陪审员 杨 雯
人民陪审员 张小平
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李景辉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更649号
罪犯唐显，男，汉族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2008年6月30日作出（2008）南市刑一初字第40号刑事判决，以被告人唐显犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人唐显不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年10月21日作出（2008）桂刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年12月16日入监。2011年6月23日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年；2013年11月26日经本院裁定减刑一年八个月（减刑后刑期至2028年1月22日止），剥夺政治权利八年不变，执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯唐显在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2015年11月止共获奖励分140.1分。2014年度获监狱表扬，评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯唐显予以减去有期徒刑一年九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯唐显在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐显减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2026年4月22日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执810号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市。
法定代表人颜景元，聊城××商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人郭子华。
被执行人焦孟涛，男。
被执行人郑晶晶，女。
被执行人刁汝飞，男。
被执行人焦纪文，男。
被执行人安广科，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第688号民事判决书及申请执行人的申请，于2016年2月24日立案执行，于2016年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月1日前自动履行义务，但被执人至今未履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及其金融机构的存款进行了查询，但未发现被执行人有存款及财产可供执行，现本案被执行人应承担债务本金18万元及利息，已执行0元，尚欠债务本金18万元及相应利息未予偿还，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单，本院经公开开庭听证申请人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）聊东商初字第688号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一六年五月十五日
书记员 肖太森
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终415号
上诉人（原审被告）：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区南溪东街68号旭建大厦二楼。
法定代表人：范广峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明哲，北京岳成律师事务所大庆分所律师。
委托诉讼代理人：骆金羽，北京岳成律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审原告）：李智民，男，1971年12月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：于浩源，黑龙江龙跃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵秀伟，黑龙江龙跃律师事务所律师。
上诉人江苏省金陵建工集团有限公司因与被上诉人李智民买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审所认定的部分事实与人民法院已经发生法律效力的裁判文书所确认的事实相冲突，驳回当事人的相关鉴定申请的依据不足，关于案涉钢材买卖合同标的物交付、价款支付等合同具体履行情况的基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初2715号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市龙凤区人民法院重审。
上诉人江苏省金陵建工集团有限公司预交的二审案件受理费22,646元予以退回。
审 判 长 周广彬
审 判 员 孙文斌
审 判 员 刘振影
二〇一八年四月三日
法官助理 李 丹
书 记 员 刘晓冬
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第2519号
原告黄福寿。
委托代理人包德顺，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。
被告刘宁。
被告刘琴。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼第一层。
负责人何跃，经理。
委托代理人赵东。
原告黄福寿诉被告刘宁、被告刘琴、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（简称平安保险蜀都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，适用简易程序由审判员佘冰独任审判，于2013年8月5日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告黄福寿委托代理人包德顺、被告刘宁、被告平安保险蜀都支公司委托代理人赵东到庭参加诉讼，被告刘琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄福寿诉称，2012年7月10日17时30分许，被告刘宁驾驶被告刘琴所有的川AM02**号小客车行至事故路口，在超越原告黄福寿推自行车同向行驶时相撞，致原告受伤。在四川大学华西医院门诊一天住院两天后转至西藏成办分院住院，共计住院44天，后出院在新都区第二人民医院继续门诊治疗。事故发生后，成都市公安局新都区分局作出交通道路事故认定书，被告刘宁承担事故全部责任。原告经鉴定其伤情经鉴定为七级伤残。请求法院判令被告赔偿原告损失121416.73元，被告平安保险蜀都支公司在保险责任范围内直接支付给原告。
被告刘宁辩称，对交通事故的发生无异议，对事故责任认定有异议；被告刘宁在事故发生后垫付医药费9311元，护理费254元，要求法院一并处理。
被告刘琴未作答辩。
被告平安保险蜀都支公司辩称，对交通事故的发生及事故责任认定无异议；川AM02**小客车在被告平安保险蜀都支公司处购买了交强险；保险公司在事故发生后垫付医药费10000元，要求法院一并处理。
经审理查明，2012年7月10日17时30分许，被告刘宁驾驶川AM02**小客车行至新都区新繁镇成彭路三桥村路口，在超越原告黄福寿推自行车同向行驶时，发生相撞，致原告受伤。原告在四川大学华西医院门诊一天住院两天后转至西藏成办分院住院，共计住院43天，出院后在新都区第二人民医院继续门诊治疗。事故发生后，成都市公安局新都区分局作出交通道路事故认定：被告刘宁承担事故全部责任。原告伤情经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，伤情等级为七级。双方就赔偿事宜无法协商一致，原告诉至本院，请求裁决。
另查明，被告刘琴系川AM02**小客车车主，被告刘宁系驾驶人；该车在被告平安保险蜀都支公司购买了交强险；事故发生后，被告刘宁垫付医药费9311元、护理费254元，被告平安保险蜀都支公司垫付医药费10000元；原告黄福寿为失地农民。
以上事实有原告提交的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、出院病情证明书、医药费发票、鉴定费发票、社保卡、户口簿、交强险保单，被告刘宁提交的入院证、医疗费发票，以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次交通事故肇事车辆投保了交强险，被告平安保险蜀都支公司应在交强险限额内承担赔偿责任；由于事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并且非机动车驾驶人在事故中没有过错，因此，超过交强险赔偿限额的损失，由被告刘宁赔付。由于原告为失地农民，其收入来源已脱离农业生产，其伤残赔偿金应按城镇标准计算。对于原告主张的误工费，由原告已达退休年龄并且不能提交证明有误工损失的依据，对该项请求，本院不予支持。被告刘琴为机动车所有人，在本次交通事故中不存在过错，因此，原告要求被告刘琴承担赔偿责任的请求没有法律依据，本院不予支持。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对产生的费用确认如下：1.医药费43902.73元（其中被告刘宁垫付9311元、保险公司垫付10000元）；2.残疾赔偿金40614元（20307元×5年×40%）；3.护理费2580元（60元／天×43天）；4.伙食补助费860元（20元／天×43天）；5.营养费860元（20元／天×43天）；6.鉴定费1200元；7.交通费300元；8.精神损害抚慰金12000元。以上费用应由保险公司在交强险限额内赔偿的金额为65494元（医疗费10000元＋残疾赔偿金40614元＋护理费2580元＋交通费300元＋精神损害抚慰金12000元）；超出交强险赔偿范围的费用36822.73元（医药费43902.73元-交强险医疗费赔偿限额10000元＋住院伙食补助费860元＋营养费860元＋鉴定费1200元），由被告刘宁赔偿。各项费用品迭后，被告平安保险成都蜀都支公司向原告支付保险赔偿金55494元（65494元-垫付10000元），被告刘宁向原告支付赔偿款27257.73元（36822.73元-医疗费9311元-护理费254元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起二十日内，向原告黄福寿支付保险赔偿金55494元；
二、被告刘宁于本判决生效之日起二十日内，向原告黄福寿支付赔偿金27257.73元；
三、驳回原告黄福寿对被告刘琴的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元（已减半收取），由被告刘宁承担（此款原告已垫付，被告刘宁在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘冰
二〇一三年八月十五日
书记员 马驰
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
台民金初字第00048号
原告河南台前农村商业银行股份有限公司
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人杨某某，该公司职工。
被告武某丙，男，1951年2月3日出生，汉族，农民。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农村商业银行）诉被告武某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告台前农村商业银行委托代理人杨某某，被告武某丙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告台前农村商业银行诉称，2010年7月30日，被告在我单位申请借款，经我单位研究同意向被告发放了借款42500元。但借款到期后，被告并未按照合同约定偿还借款本金及利息。严重侵害了我单位的合法权益，因此起诉至法院，请求法院1、依法判令被告偿还借款本金42500元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告武某丙辩称，借款属实，但现在没有固定收入，生活困难，无力偿还借款本金及利息。
经审理查明，2010年7月30日，被告武某丙在原告台前农村商业银行借款本金42500元，约定利率为月息11.34‰，期限为2010年7月30日至2012年7月29日。2010年7月30日，原告台前农村商业银行依照约定向被告发放了借款，但借款到期后，被告并未按期偿还借款本金及利息。因此原告起诉至法院。
本院认为，被告武某丙与原告台前农村商业银行签订借款合同，原告依照合同履行了义务，被告也应按合同约定的内容按时偿还原告的借款本金及利息，但借款到期后被告并未偿还本金及利息，其行为属于违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告偿还借款本息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定判决如下：
被告武某丙偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金42500元及利息（自借款之日起按利率11.34‰计算至履行时止）。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费862元由被告武某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 曹修伟
审 判 员 黄永林
人民陪审员 刘同敏
二〇一三年八月十五日
书 记 员 赵玉琦
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初2670号
原告：孙晓雷，男，汉族，住安达市。
被告：黑龙江德智房地产开发有限公司。
法定代表人：邸彦海，职务总经理。
原告孙晓雷与被告黑龙江德智房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告孙晓雷于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙晓雷以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙晓雷撤诉。
案件受理费3，351.00元，由孙晓雷负担。
审判员 付彦辉
二〇一七年九月十九日
书记员 孟艳霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第1975号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街75、77、79号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：江杰，该公司员工。
被告：宁波市哈德电器有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区慈东大道1166号。
法定代表人：方耀珍，该公司执行董事。
被告：方耀珍。
被告：施展。
被告方耀珍、施展共同委托代理人：徐明，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告方耀珍、施展共同委托代理人：尤准国，宁波市骆州法律服务所法律工作者。
本院在审理原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司与被告宁波市哈德电器有限公司、方耀珍、施展小额借款合同纠纷一案中，原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费34653元，减半收取17326.50元，由原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司负担，于本裁定书送达后七日内交纳本院。
审 判 员 黄科军
二〇一五年十二月八日
代书记员 潘玲燕
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0587号
原告张蓓。
委托代理人（特别授权）季锡清，泰兴市宣堡法律服务所法律工作者。
被告张向阳。
原告张蓓与被告张向阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人季锡清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因工作需要通过他人介绍在2015年1月5日向原告借现金40000元，口头约定一个月归还。但到期未能偿还。春节前原告上门催要，被告一直未能偿还，故诉求判令被告偿还原告借款40000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告张向阳于2015年元月5日出具的借条一份，注明借款金额为40000元，李峰在该借条上签字担保。
被告未作答辩。
经审理查明，本院查明被告张向阳借款事实与原告所诉事实一致。
审理中，原告撤回对担保人李峰的起诉，本院已裁定准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张向阳向原告借款40000元属实，有其出具的借条为证，应予认定。原告请求于法有据，本院予以支持。被告张向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张向阳于本判决生效之日起10日内偿还原告张蓓借款人民币计40000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计400元，由被告张向阳负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一五年七月三十日
书记员 王 辉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈民初字第2809号
原告通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，职务：董事长
委托代理人樊国辉，系通辽奈曼农村合作银行治安支行行长。
被告孙学义，男，1955年2月12日出生，汉族，农民。
被告钟学民，男，1968年1月25日出生，蒙古族，教师。
被告佟广军，男，1968年11月21日出生，满族，教师。
被告孙学礼，男，1960年5月23日出生，蒙古族，农民。
被告刘克玉，男，1968年12月17日出生，汉族，教师。
原告通辽奈曼农村合作银行诉被告钟学民、孙学义、佟广军、孙学礼、刘克玉金融借款合同纠纷一案，本院2014年10月28日立案受理后，依法由审判员黄巴义拉适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行（以下简称奈曼农合行）委托代理人樊国辉到庭参加诉讼，被告钟学民、孙学义、佟广军、孙学礼、刘克玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告奈曼农合行诉称，2013年3月30日，被告孙学义向奈曼农合行治安支行借款200000元，约定月利息10.85‰，逾期利率16.275‰，2014年6月10日还款，并由被告钟学民、佟广军、孙学礼、刘克玉提供担保。到期后我农村银行多次向五被告催款，五被告未还款，截止至开庭日五被告已经欠我农村银行本金200000元，利息46241.47元，本息合计246241.47元。我要求五被告立即还款，本息随日期结清。并承担本案诉讼费用。
被告钟学民未答辩。
被告孙学义未答辩。
被告佟广军未答辩。
被告孙学礼未答辩。
被告刘克玉未答辩。
经审理查明，被告孙学义于2013年3月30日向奈曼农合行治安支行借款200000元，约定月利息10.85‰，逾期利率16.275‰，2014年6月10日还款，并由被告钟学民、佟广军、孙学礼、刘克玉提供担保，贷款用途为包地，贷款到期后五被告并未还款。截止至开庭日，五被告欠原告本金200000元，利息46241.47元，本息合计246241.47元。
以上事实有：1、营业执照副本。2、法人证明。3借款合同一份。4、保证合同一份。上述证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，原告通辽奈曼农村合作银行治安支行和被告孙学义之间金融借款合同合法、有效，被告孙学义应依约全面履行偿还义务，被告钟学民、佟广军、孙学礼、刘克玉应承担连带保证责任。原告要求被告孙学义、钟学民、佟广军、孙学礼、刘克玉偿还本金、利息，本院予以支持。被告孙学义、钟学民、佟广军、孙学礼、刘克玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的不利后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙学义于本判决生效后立即偿还原告通辽奈曼农村合作银行治安支行借款本金200000元，利息46241.47元，本息合计246241.47元，被告钟学民、佟广军、孙学礼、刘克玉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍加值迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由被告孙学义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 黄巴义拉
二〇一四年十二月二十日
书记员 韩 志 昌
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑终492号
原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某，男。因本案于2014年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控被告人江某犯非法经营罪一案，于2015年11月30日作出（2015）深龙法刑初字第606号刑事判决。宣判后，原审被告人江某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查本案及提审上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月6日，公安机关对深圳市龙岗区××小区10号201房进行查处，当场缴获三台P**机和五张信用卡并抓获被告人江某。经查，被告人江某取得POS机后，使用三台P**机为他人套取现金，其中深圳市××商行POS机的交易金额为891681元、深圳市××电器有限公司POS机的交易金额为771880元，××电器POS机从2014年5月至2014年9月的交易金额为2451417元，上述三部POS机的交易金额合计人民币4114978元。
以上事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的以下证据证实：1、抓获经过、被告人身份信息、POS机、POS机交易清单、POS机开户资料、信用卡照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、交易清单（深圳市××商行POS机的交易金额为891681元、深圳市××电器有限公司POS机的交易金额为771880元，××电器POS机从2014年5月至2014年9月的交易金额为2451417元）、营业执照、租赁合同、汇付天下特约商户POS收单服务协议、缴获的五张信用卡的消费记录；2、证人刘某明、王某明、邓某发的证言；3、被告人江某的供述；4、现场勘验检查笔录等。
原审认为，被告人江某使用销售点终端机具的方法，以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人及辩护人关于不能将深圳市××电器有限公司POS机的交易金额认定为被告人江某的非法经营数额的辩解及辩护意见，经查，被告人江某在侦查阶段稳定供述深圳市××电器有限公司的POS机是其以王某国的名义办理的，之后该POS机放在其公司并由其使用，虽然江某供述在该POS机上的交易金额除了其帮客户非法套现之外还有正常生意往来的刷卡，但房东邓某发证实江某所租的房子里没有公司名称和办公室用品，且被告人江某无法提供其公司的营业执照，无法提供其进货的凭证及客户向其购买商品的凭证，也没有其租赁厂房给客户的租赁凭证和客户信息，因此，认定广发宏源电器POS机的交易金额均为被告人江某的非法套现数额，对被告人的该点辩解及辩护人的该点辩护意见，不予采纳。辩护人关于被告人××商行POS机的非法套现数额应为891681元的辩护意见，经查，从被告人江某处查获的深圳市××商行POS机打印出来的结算单显示该POS机的消费金额为891681元，根据该部POS机打印出来的交易金额确认该部POS机的非法套现金额，因此，对辩护人的该点辩护意见，予以采纳。被告人及辩护人关于××电器POS机的交易金额不能认定为江某非法经营金额的辩解及辩护意见，经查，营业执照、房屋租赁合同及汇付天下特约商户POS收单服务协议等证据证实广州市××电器专卖店的业主为王某，王某租赁了相应的经营场所并用银行卡办理了美龙电器POS机，根据被告人江某供述其于2014年4、5月份拿到美龙电器POS机，但2014年9月份该POS机损坏，无法进行正常刷卡，根据××电器POS机的交易记录，从2014年9月22日该POS机没有交易记录，能够印证被告人江某的供述，因此，采信江某在侦查阶段的供述，对××电器POS机非法套现的金额从2014年5月计至2014年9月22日，数额为2451417元，被告人及辩护人关于对××电器的交易金额不予认定的辩解及辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江某犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；二、随案移送的POS机三台、信用卡五张，依法予以没收。
宣判后，原审被告人江某上诉提出，一审判决认定事实不清，量刑过重，请求本院予以从轻处理。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。据以认定上诉人江某犯非法经营罪的证据均经原审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人江某使用销售点终端机具的方法，以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人江某对其使用POS机为他人套取现金的犯罪事实供认不讳，并有抓获经过、缴获的POS机、POS机开户资料及交易清单、证人证言等相关证据佐证，足以认定。上诉人江某确认深圳市××商行POS机是其申领并使用，根据该部POS机打印出来的交易金额可确认为该部POS机的非法套现金额；对于涉案的深圳市××电器有限公司POS机与××电器POS机，该两台P**机的开户人及绑定的银行卡持有人均系他人，上诉人江某在侦查阶段及原审庭审阶段均稳定供述是他人将上述两台P**机放置于其处，而其很少使用上述两台P**机，且××电器POS机上亦显示有其他借记卡消费，现有证据不能排除他人使用上述两台P**机的可能，故本院认为，将上述两台P**机的套现金额均认定系上诉人江某所为不当，对上诉人江某的量刑予以减轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项的规定，判决如下:
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法刑初字第606号刑事判决第一项；
二、维持深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法刑初字第606号刑事判决第二项；
三、上诉人江某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月6日起至2017年5月5日止，罚金应自判决生效之日起十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白鉴波
审 判 员 姜君伟
代理审判员 黎 峰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄恩南
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第230号
上诉人（原审被告）大连华锐重工铸业有限公司。
法定代表人孙福俊，系该公司总经理。
委托代理人于国忠，男。
被上诉人（原审原告）大连中兴合金钢铸造有限公司。
法定代表人温涛，系该公司总经理。
委托代理人程晓柱，系辽宁甘来律师事务所律师。
上诉人大连华锐重工铸业有限公司不服瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第4369号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，依法改判或发回重审。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，其合同履行地在瓦房店市，因此瓦房店市人民法院裁定对本案享有管辖权，符合法律规定。上诉人上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 微
审判员 王 升
审判员 周伯吉
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第126号
（2014）崇民一（民）初字第126号
原告杨兰琴。
委托代理人黄玉飞。
被告高石荣。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人刘凯罡。
原告杨兰琴诉被告高石荣、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告杨兰琴的委托代理人黄新章到庭参加诉讼。被告高石荣、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨兰琴诉称，2013年7月1日11时40分许，被告高石荣驾驶牌号为沪CC某某轻便二轮摩托车沿崇明县建设镇浜南路由东向西行驶至浜南712号门口处，适遇原告推动的人力二轮劳动车沿浜南路由西向东前进，双方发生相撞，致原告受伤。同日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告高石荣负事故全部责任，原告不负事故责任。2013年11月22日，原告的伤经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，结论为为休息4个月，营养、护理各2个月。被告高石荣驾驶的沪CC某某轻便二轮摩托车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了机动车交强险，事故发生时该车辆在保险期限内。为此，原告主张医疗费人民币（以下币种均为人民币）1697.10元（含被告高石荣垫付的医疗费416.50元）、营养费2400元（1200元／月×2个月）、误工费7200元（1800元／月×4个月）、护理费4200元（2100元／月×2个月）、交通费300元、鉴定费800元计16597.10元，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内先予赔偿，交强险以外的损失，由被告高石荣承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、被告高石荣的驾驶证、行驶证、保单；2、鉴定意见书及鉴定费发票；3、门急诊就医记录册及医药费票据；4、营业执照复印件、收入证明及停发工资证明、健康合格证。
被告高石荣未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议，但对原告诉请的部分费用有异议，同意在交强险限额内进行赔偿。
经审理查明，2013年7月1日11时40分许，被告高石荣驾驶牌号为沪CC某某轻便二轮摩托车沿崇明县建设镇浜南路由东向西行驶至浜南路XXX号门口处，适遇原告推动的人力二轮劳动车沿浜南路由西向东前进，双方发生相撞，致原告受伤。同日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告高石荣负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后经医院治疗诊断为：左侧第5、6肋骨骨折。2013年11月22日，原告的伤经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨兰琴之损伤酌情给予休息4个月，营养、护理各2个月。
另查明，被告高石荣驾驶的沪CC某某车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了机动车交强险，事故发生时该车在保险期内。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费1697.10元（含被告高石荣垫付的416.50元）、鉴定费800元。经本院审查，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。
2、原告主张营养费2400元（1200元／月×2个月）。本院根据原告伤的程度及本地区的实际生活水平，酌定原告的营养费为1800元（900元／月×2个月）。
3、原告主张护理费4200元（2100元／月×2个月）。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为3000元（1500元／月×2个月）。
4、原告主张误工费7200元（1800元／月×4个月）。本院认为，原告受伤后确实需要休息。现原告对自己主张的误工费已向本院提供了合法有效的证据，故本院予以确认。
5、原告主张交通费300元。本院根据原告就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为150元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告高石荣负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告高石荣违法行驶，导致本起事故的发生，应依法承担的民事赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司系沪CC某某车辆机动车交强险之保险人，故原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险以外的损失，由被告高石荣承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告杨兰琴医疗费人民币1697.10元、营养费人民币1800元、护理费人民币3000元、误工费人民币7200元、交通费人民币150元，共计人民币13847.10元；
二、被告高石荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨兰琴鉴定费人民币800元，扣除被告高石荣为原告垫付的医疗费人民币416.50元，被告高石荣应再赔付原告杨兰琴人民币383.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币205元，减半收取计人民币102.50元，由被告高石荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李林
二〇一四年一月十七日
书记员 李立
审判员 李林
二〇一四年一月十七日
书记员 李立
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏02行终57号
上诉人（原审起诉人）：无锡埃迪房地产开发有限公司，住所地无锡市胡埭镇。
无锡埃迪房地产开发有限公司（以下简称埃迪公司）因诉无锡市规划局（以下简称市规划局）城市规划管理行政命令一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2016年1月4日作出的（2016）苏0211行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年12月，埃迪公司向原审法院起诉称：其于1992年取得太湖十八湾三湾别墅区用地项目（维也纳别墅区），于1993年1月开工建设。1995年，市规划局滥用职权以“决定要开展新的城市规划调整、十八湾地区为重点”为由，责令其停工。从1998年起，其多次要求复工，市规划局、无锡市人民政府（以下简称市政府）置之不理。2003年2月26日，其向市政府提交《关于埃迪房地产开发有限公司维也纳别墅项目有关情况汇报》，提及了项目未能复工。后市规划局一直拖延，没有准予其复工和建设。2005年1月，市规划局以规划进行生态修复为由，强行违法拆毁其建设用地上全部建筑别墅群、道路、环保设施。综上，市规划局从1995年至2007年以来滥用职权，违法责令其停止建设、不准复工、不准开发和建设，使其遭受巨大损失。请求判决：1、市规划局在1995年利用职权以无锡市新总体规划调整名义责令埃迪公司停止施工的行政行为违法；2、市规划局赔偿其损失31.2676亿元及利息，或返回被违法收购的建设用地。
原审法院审查认为：提起诉讼必须有具体的诉讼请求和事实根据，埃迪公司无直接证据证明其诉称的市规划局确实在1995年有责令埃迪公司停止施工的行政行为存在。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称执行行诉法解释）第四十二条之规定，对具体行政行为从作出之日超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，埃迪公司自认诉称的行政行为发生在1995年，现已超出5年的最长法定起诉期限。原审法院裁定：对埃迪公司的起诉不予立案。
埃迪公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：市规划局在1996年强行违法责令埃迪公司停止施工，在2000年告知不准复工，在2003年4月明确对十八湾地区尚余土地不再进行房地产开发建设。上述行为都是涉及埃迪公司建设用地合法性的争议，是涉及不动产的行政行为。根据执行行诉法解释，“涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案不应适用5年起诉期限的规定，请求撤销原审裁定。
本院认为：埃迪公司诉称市规划局滥用职权责令其停止施工，但并未提供相应的事实依据。执行行诉法解释所称“对涉及不动产的行政行为提起诉讼”是指因不动产直接受到行政行为影响而以此为由提起行政诉讼以削除或改变这种影响。只有当行政行为对不动产具有直接处分性，行政行为相对人或其他利害关系人对该行为不服提起诉讼的案件，才适用上述规定。本案埃迪公司的诉请为要求判决责令停工行为违法并予以赔偿，不属于因不动产提起诉讼的案件，不适用20年最长起诉期限的规定。埃迪公司的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一六年五月九日
书记员 王 烨
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初57606号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华。
被告：北京创锐文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号7层829。
法定代表人：郑云生。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京创锐文化传媒有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十一月七日
书记员 唐铁星
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1139号
原告丛某某，女，1989年4月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告刘某某，男，1983年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告丛某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告丛某某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛某某的申请没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丛某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担，已向本院交纳。
审判员 李希华
二〇一五年九月九日
书记员 徐 月
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第390号
申请执行人赵妍，女，1988年7月20日出生，汉族。
被执行人李成龙，男，1981年1月24日，汉族。
本院在执行赵妍诉李成龙机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人李成龙同申请人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）上法执字第390号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
陪审员 付玉霞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 窦立超
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初6189号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋，组织机构代码59368390-X。
负责人金梅，总经理。
委托代理人华某某，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人聂某，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告胡秀兰，女，1978年6月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司（以下简称“金辉锦江重庆分司”）与被告胡秀兰物业服务纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金辉锦江重庆分司的委托代理人聂某到庭参加了诉讼，被告胡秀兰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金辉锦江重庆分司诉称：原告系被告所购买房屋所在小区物业服务企业。原告为被告提供物业服务期间全面履行了物业服务合同约定，为公共场所、公共设施、公用设备等提供公共秩序维护、保洁和维修保养的义务。请求判令：被告支付原告从2014年7月至2016年3月期间的物业服务费2566.80元、公摊水电费221.80元、水费1596元；违约金以每月所欠金额为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率，从欠费之日起计算至欠款付清之日止。
被告胡秀兰未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明：原告金辉锦江重庆分司系具有壹级资质的物业服务企业。2011年4月5日，重庆融侨锦江物业管理有限公司（以下简称融侨锦江物业公司）在工商部门将名称变更为重庆金辉锦江物业服务有限公司，之后又申请将名称变更为北京金辉锦江物业服务有限公司。原告系北京金辉锦江物业服务有限公司在重庆设立的分支机构。2012年10月22日，北京金辉锦江物业服务有限公司出具证明函由原告负责北京金辉锦江物业服务有限公司在重庆各项业务的开展（包括但不限于物业管理服务），并授权原告以原告的名义直接处理在重庆范围内业务开展过程中发生的纠纷，并可以以原告名义直接进行法律诉讼并享有诉讼中的实体权利（包括但不限于和解、调解、上诉、承认放弃诉讼请求等）。
2013年12月28日，重庆市南岸区云满庭B区业主委员会作为甲方与被告作为乙方签订了《重庆市融侨半岛云满庭B区物业服务合同》，合同约定：物业名称为云满庭B区，位置坐落于重庆市南岸区铜元局双峰山路3号，物业服务费收费标准为高层住宅每月按建筑面积1.7元/平方米收取物业服务费（在每月15日前缴纳）、公摊水、电费据实分摊。合同期限为四年，自2014年1月1日起至2017年12月31日止；本合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；合同期满前1年，双方协商，签订新的物管合同；合同期满后，在新合同未签订生效前，若乙方继续提供物业服务的，物管费按照合同约定标准的6%进行逐年递增。违约责任：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费及公摊水电费等其他应缴纳的费用的，除须履行缴费义务之外还应按欠费总额乘以拖欠天数乘以千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同签订后，其收费标准已向物价部门审核备案，执行时间为2014年1月1日至2017年12月31日。
另查明：被告胡秀兰系位于重庆市南岸区铜元局街道双峰山路3号融侨云满庭B区X-X-XX-
X号房屋业主，建筑面积92.47平方米，于2006年9月7日接房。庭审中，原告请求按照1.40元/月/平方米标准缴纳物管费。现被告欠缴原告从2014年7月至2016年3月期间的物业服务费2718.62元（1.40元/月/平方米×92.47平方米×21月）、公摊水电费221.80元、水费1596元（原告代缴，2011年4月1日至2016年3月8日起止数为526-913）。原告曾于2015年12月2日向被告催收相关费用，但被告至今未缴纳。
以上事实有，资质证书、名称预先核准通知书、名称变更通知、情况说明、《物业服务合同》、《商品房买卖合同》、业主物品领用签收表、《重庆市物业管理服务收费标价表》、邮政快递等证据为证，足以认定。
本院认为，原告与云满庭B区业主委员会在2013年12月28日签订《物业服务合同》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人均应受到约束。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为云满庭小区的业主，亦受该合同的约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应按约定支付缴款义务。故原告请求被告支付2014年7月至2016年3月合计21个月期间拖欠的物业服务费2566.80元，代缴水费1596元、公摊水电费221.80元符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金，原告已连续向被告提供物业服务，而被告未按照约定向原告交纳物业服务费，被告行为已构成违约，原告主张违约金按照每月所欠金额为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率，从欠费之日起计算至欠款付清之日止，并未超过法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第三款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡秀兰于本判决生效之日起十日内向原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司支付2014年7月至2016年3月的物业服务费2566.80元，代缴水费1596元、公摊水电费221.80元，合计4384.60元。
二、被告胡秀兰于本判决生效之日起十日内向原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司支付违约金，以每月所欠金额为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率，从每月16日起计算至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告胡秀兰负担（原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司已垫付，被告胡秀兰在履行上述支付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 常凌
二〇一六年七月十八日
书记员 肖瑶
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00091号
罪犯陈天堂，男，1960年4月12日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2012年1月6日作出（2011）界刑初字第208号刑事判决，以被告人陈天堂犯强奸罪，判处有期徒刑三年。被告人陈天堂不服，提出上诉。本院于2012年5月4日以（2012）阜刑终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自入监服刑改造以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习和生产劳动，较好地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈天堂减去自本裁定送达之日起至2014年7月2日至尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
代理审判员 邓继军
代理审判员 王 刚
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 郭连冬
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌执他字第107号
申请执行人昌邑市环境保护局。
法定代表人明兴谱，局长。
被执行人王成功。
申请执行人昌邑市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市环境保护局王成功作出的环保行政命令昌环改字（2014）S034号责令改正违法行为决定书。
本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，对决定书的合法性进行了审查。经审查，昌邑市环境保护局作出的昌环改字（2014）S034号《责令改正违法行为决定书》主体适格、认定事实清楚、理由充分、作出依据符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内不申请复议或起诉，又不履行，申请人昌邑市环境保护局申请我院强制执行符合法律规定。
本院认为，昌邑市环境保护局作出的昌环改字（2014）S034号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人在收到行政裁定书之日起十日内立即停止生产石英砂加工项目。
二、被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 张相顺
审判员 宿献东
二〇一四年九月十七日
书记员 张玉玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02027号
上诉人（原审被告）：四川鹏运房地产开发有限公司。
法定代表人：陈伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邱和平。
上诉人四川鹏运房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法民管异初字第00071号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，房屋买卖合同未实际履行，所以本案应由上诉人住所地法院管辖。而上诉人主要办事机构所在地位于重庆市北部新区，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案而言，涉案买卖房屋位于重庆市长寿区文苑中路1号，因此，本案合同履行地在重庆市××区，故重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杜万江
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳商初字第24号
原告威海市房地产置业担保有限公司。住所地威海市环翠区海滨北路46号。
法定代表人房胜松，董事长。
被告张庆方。
本院在审理原告威海市房地产置业担保有限公司诉被告张庆方担保追偿权纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的处分，符合法律的有关规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海市房地产置业担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取310元，由原告负担。
审 判 长 徐建义
审 判 员 力阳帆
人民陪审员 兰守华
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 宋佳容
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民保字第45号
申请人谷浩东。
被申请人程春锋。
申请人谷浩东与被申请人程春锋诉前保全纠纷一案，申请人谷浩东于2014年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人程春锋驾驶的＊号车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人程春锋驾驶的＊号车一辆扣押于清苑县公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 彤
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1879号
原告赵国顺，男，生于1952年2月10日，汉族，住禹州市。
委托代理人苗中强，河南禹曦律师事务所律师。
被告陈志刚，男，生于1980年6月20日，汉族，住禹州市。
原告赵国顺因与被告陈志刚买卖合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。原告赵国顺及其委托理人苗中强到庭参加诉讼，被告陈志刚经本院依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵国顺诉称：2012年3月2日至5月8日，被告多次在我经营的建材店购买塑钢等材料，共欠款42416元，后被告还款10000元，又退货4477元，下欠27969元，我多次催要无果，故提起诉讼，请求判令被告支付我欠款27969元及利息。
被告陈志刚缺席无答辩。
原告赵国顺为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠条八份、销售单1份及算账清单1份，证明被告陈志刚欠原告赵国顺货款共计42416元，经被告陈志刚退货及清偿，现下欠货款27969元。
被告陈志刚未向本院提供证据。
对原告赵国顺提供的证据，本院经审查后认为，该证据真实、合法、有效，且与本案事实有关联，应当依法予以确认。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
原告赵国顺与被告陈志刚之间存在着买卖建材的购销合同法律关系。2012年3月2日至2012年5月17日期间，被告陈志刚为经营义务多次赊购原告赵国顺塑钢、型材等建材，拖欠货款42416元，原告赵国顺并出具了欠款手续，后被告陈志刚清偿10000元，退回货物4447元，现仍下欠货款27969元未向原告赵国顺清偿。
本院认为，合法的债务应当予以清偿。本案中，被告陈志刚欠原告赵国顺货款27969元，事实清楚，债权债务关系明确，被告陈志刚应当向原告赵国顺清偿。对于原告赵国顺要求被告陈志刚支付利息的请求，鉴于原告赵国顺未提供证据证明本案约定有利息，故应视为不支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告陈志刚于本判决生效后十日内支付原告赵国顺
款27969元。
二、驳回原告赵国顺的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由被告陈志刚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一五年八月五日
书 记 员 ： 李 丹
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第332号
周慧敏，女，汉族，1967年12月31日出生。
委托代理人郭爱国。
委托代理人王增奎。
被告魏宏图，男，出生于1968年12月26日，汉族。
被告周口中阳房地产开发有限公司。
法定代表人李福海，该公司总经理。
委托代理人李乡。
委托代理人王培。
原告周慧敏诉被告魏宏图、周口中阳房地产开发有限公司（以下简称中阳公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周慧敏及其委托代理人郭爱国，被告中阳公司委托代理人王培到庭参加了诉讼，被告魏宏图经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日被告魏宏图从原告处借款650万元，双方约定月利息三分，借期5个月，原告将借款汇款给被告魏宏图。2014年1月3日被告魏宏图给原告出具97.5万元利息欠条一张，此时被告魏宏图称将该借款转借给被告中阳公司。2014年1月7日，被告中阳公司与原告签订《在建工程抵押借款合同》，认可借到原告借款，并同意以在建工程抵押，由于抵押不具备登记条件，一直未进行抵押登记。双方口头约定3个月还本付息，但到期后，二被告均未还款，无奈依法提起诉讼，请求：1、判令二被告连带偿还借款本金650万元，利息97.5万元（利息按月息三分算至2013年12月31日），以后利息继续计算至付清借款之日；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告中阳公司辩称：一、被告中阳公司从未向原告借款650万元，中阳公司不应当承担还款责任。1、原告的650万元是借给被告魏宏图，而不是中阳公司；2、中阳公司的650万元借款是从魏宏图处所借，系另一借款关系，与原告没有任何关系；3、原告提供的2014年1月7日的《在建工程抵押借款合同》不能证明中阳公司向原告借款650万元的事实。二、原告要求的利息过高，应按同期银行贷款利率的四倍计算。综上，请法院依法驳回原告对被告中阳公司的起诉。
为支持其诉讼请求原告提供的证据有：
1、2013年7月31日被告魏宏图向原告出具的650万元借条一张，证明约定利息为月息三分，期限五个月，还款期为2013年12月31日；
2、2013年8月1日，被告魏宏图向被告中阳公司汇款650万元的电汇凭证一份，证明被告魏宏图将借款交付给被告中阳公司；
3、2014年1月3日，被告魏宏图向原告出具97.5万元的利息欠条一张；
4、2014年1月7日，原告与被告中阳公司签订的《在建工程抵押借款合同》一份，证明被告魏宏图在未通知原告的情况下改变借款用途由被告中阳公司使用，两被告经协商同意由中阳公司认定为借款人，并用在建工程做抵押。
被告中阳公司质证认为：证据1的借条系被告魏宏图向原告出具，是魏宏图与原告之间对借款事项的约定，与中阳公司没有关系，对其真实性也无法核对。证据2的电汇凭证，仅证明魏宏图向中阳公司汇款650万元，不能证明原告已支付给被告魏宏图650万，更不能证明该650万就是原告借给魏宏图的650万。证据3的利息欠条，是魏宏图向原告出具的，欠条中的利息数额过高，违反法律规定，中阳公司对其真实性也无法核实。证据4的在建工程抵押合同，对其证明内容有异议，中阳公司并没有委托魏宏图向原告借款，该合同中抵押担保的债权数额1150元包括本案原告所诉的债权本金及利息，还包括另一案所诉债权本金及利息。且该合同是原告事前打印好由被告中阳公司签字，因此抵押合同中部分内容并非被告中阳公司真实意思表示。
原告辩称，首先，被告没有反驳650万元本金的数额。中阳公司对借条的真实性无法核实的质证意见不成立，有真实的借条为证。对利息约定过高，根据相关法律规定，原告接受法院对超过部分不予支持的裁决。原告事实上向被告给付借款超过1150元，合同只是经核对后得出的借款数额。对向魏宏图支付借款的真实性问题，在建工程抵押合同中双方都已认可，没有必要再提供证据。原告没有要求中阳公司承担抵押责任，而是要求二被告承担连带清偿责任。
被告中阳公司没有提交证据支持其辩论意见。
被告魏宏图未到庭，没有提交答辩意见也未提交证据。
依据原告提交的证据及被告的质证、辩论意见，本院确认事实如下：2013年7月31日被告魏宏图从原告处借款650万元，双方约定月利息三分，借期5个月。2013年8月1日魏宏图将借款通过河南省农村信用社电汇给中阳公司。2014年1月3日被告魏宏图给原告出具97.5万元利息欠条一张，被告魏宏图称已将借款转借给了被告中阳公司。2014年1月7日，被告中阳公司与原告签订《在建工程抵押借款合同》，合同约定：鉴于中阳公司的实际控制人李福道委托魏宏图向付根明、周慧敏借款1150万元整，中阳公司自愿以其在建工程作为抵押物，抵押给抵押权人……。若中阳公司出售抵押物，应书面通知原告，经原告同意共同监管……直至结清中阳公司欠原告所有本息……。若中阳公司在约定还清本息时间内，未如约偿还……等字样。该合同中多次表述有“本息”字样，但双方对利率并未字面约定，对具体的还款时间也未作约定。由于不具备抵押登记条件，双方一直未办理抵押登记。借款到期后，二被告均未还款，原告提起诉讼。
本院认为，被告魏宏图向原告出具借条及利息条，并由中阳公司与原告签订《在建工程抵押借款合同》，足以证明被告魏宏图向原告借款650万元的事实。魏宏图向原告借款后，又将借款电汇给中阳公司。依据《在建工程抵押借款合同》“鉴于周口中阳房地产开发有限公司实际控制人李福道委托魏宏图向付根明、周慧敏借款1150万元整，中阳公司自愿以其在建工程作为抵押物，抵押给抵押权人……”的字样，清晰表明本案所诉债权系中阳公司委托魏宏图向原告所借。依据《民法通则》关于代理的相关规定，应认定为中阳公司委托魏宏图向原告借款，委托结果中阳公司给以认可，本案所诉债权的清偿责任归中阳公司承担。关于利息问题，魏宏图在给原告出具的借条上明确载明利息为月息三分，《在建工程抵押借款合同》中虽未对利息如何计算做明确约定，但文中多次对利息问题作出表述，依据委托，应认定为中阳公司对魏宏图借款时约定利息的认可。依据法律规定，月息三分超过了法律关于民间借贷约定利息不能超过商业银行同期贷款利率四倍的规定，故对超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周口中阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告周慧敏本金6500000元及利息（利息按商业银行同期贷款利率的四倍从2013年8月1日计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告周慧敏的其他诉讼请求。
本案受理费64125元，保全费5000元，由被告周口中阳房地产开发有限公司承担。
如果被告未按本判决规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验。逾期缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李耀强
代理审判员 王华超
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨志伟
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初290号
原告沈雪梅。
被告李正先。
原告沈雪梅诉被告李正先民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员丁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈雪梅到庭参加了诉讼，被告李正先经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈雪梅诉称，我与被告李正先是朋友关系，同住一栋楼，被告李正先因做生意需资金周转，于2015年5月分三次向我借款50000元（2015年5月5日借款20000元，2015年5月17日借款20000元，2015年5月29日借款10000元），经我多次催收，被告李正先借故不还，现要求被告李正先归还借款50000元并承担诉讼费。
被告李正先未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告沈雪梅与被告李正先是朋友关系，且原是邻居。2015年5月17日，被告李正先向原告沈雪梅出具了借条一张，借款金额为50000元，借条中未约定利息和还款期限。原告沈雪梅称2015年5月5日的借款20000元是用家中存放的现金支付，2015年5月17日的借款20000元是当日在银行取现金支付，并提交了当日在银行取款的交易记录，原告沈雪梅在诉状和庭审中称被告李正先还于2015年5月29日向其借款10000元，也是当日在银行取现金支付，并提交了当日在银行取款的交易记录，庭审中，原告沈雪梅自认被告李正先已经偿还了借款12000元。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行取款记录等证据佐证，经审理，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，借贷双方应诚信地依约履行义务；当事人有责任对自己提出的诉讼主张或反驳对方的诉讼主张提供证据加以证明，否则，将承担败诉的法律后果。本案中，被告李正先向原告沈雪梅出具的借条，是由被告李正先亲自书写，且借条中明确写明借款系现金，按照当地当时的交易习惯，借款人应在收到出借人的借款后再出具借条，由此，可以认定原告沈雪梅与被告李正先之间2015年5月5日的借款20000元和2015年5月17日的借款20000元是现金交付，衡量原告沈雪梅当时在经商的经济状况，其在2015年5月5日出借的借款20000元，虽无银行交易记录，但其具备这一现金交付能力，本院认定双方在2015年5月5日的20000元民间借贷关系成立；原告沈雪梅主张于2015年5月17日出借的借款20000元，因有银行取款记录佐证，本院予以认定。原告沈雪梅主张其在2015年5月29日出借的借款10000元，因与借条时间不符，有悖常理，本院不予支持。由此，本院确认原告沈雪梅与被告李正先之间的民间借贷金额为40000元，但原告沈雪梅自认被告李正先已经偿还的12000元，应予扣除，所以，被告李正先现应偿还原告沈雪梅借款28000元。原告沈雪梅未主张借款利息，这是其权利，本院应予尊重。被告李正先经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告李正先在本判决生效后十日内一次性偿还原告沈雪梅借款人民币28000元。
二、驳回原告沈雪梅的其余诉讼请求。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告沈雪梅承担25元，被告李正先承担500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁 波
二〇一六年三月三日
书记员 孙兴旭
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第51号
再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司，住所地福建省建瓯市人民路31号。
法定代表人：傅志恩，经理。
委托代理人：黄孙汉，该公司工作人员。
委托代理人：吴隆政，福建武夷律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：郑彩仙，女，汉族，1975年10月10日出生，农民，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区六号路邮政大楼。
法定代表人：杨建良，经理。
委托代理人：李书峰，福建联政律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：范天才，男，汉族，1983年7月11日出生，农民，住福建省建瓯市。
被申请人（原审被告）：范丽萍，女，汉族，1978年8月24日出生，农民，住福建省建瓯市。
委托代理人：何文华，建瓯市东峰镇法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：黄小云，女，汉族，1979年10月23日出生，农民，住广东省揭东县。
委托代理人：黄晓宏，男，汉族，1978年12月28日出生．农民，住广东省揭东县。
被申请人（原审被告）：黄晓宏，男，汉族，1978年12月28日出生．农民，住广东省揭东县。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司因与被申请人郑彩仙、中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司、范天才、范丽萍、黄小云、黄晓宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第2376号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令建瓯市人民法院再审本案；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 李 力
审判员 刘松青
审判员 柯丹华
二〇一五年十一月十六日
书记员 林晓妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03975号
原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人JeanMarcDumont，该公司董事长。
本院在审理原告晏勇与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告晏勇于2015年4月30日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告晏勇的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回对被告重庆家乐福商业有限公司的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告晏勇负担。
代理审判员 来攀峰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张楠楠
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）上法执恢字第14-3号
申请执行人马小红，女，1987年12月7日出生，壮族，住上
思县叫安乡百包村百包圩21号。
被执行人欧全党，男，1961年2月6日出生，壮族，住上思县。
马小红申请执行欧全党机动车交通事故责任纠纷一案，防城港市中级人民法院作出的（2011）防市民一终字第320号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人欧全党至今未能完全履行生效法律文书所确定的赔偿义务。本案在执行过程中，查明，被执行人欧全党名下有大众牌小型汽车一辆，车牌号：桂Ｐ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条的规定，裁定如下：
扣押被执行人欧全党名下的桂Ｐ×××××大众牌小型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世耿
审 判 员 黄昭铭
代理审判员 雷 航
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 宁向盈
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第1723号
原告：陈凯。
被告：徐国军。
本院在审理原告陈凯诉被告徐国军民间借贷纠纷一案中，原告陈凯在2014年7月15日起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈光翠
二〇一四年八月四日
代书 记员 孙 娇
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1381号
原告：尹寿娟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。
被告：李飞。
本院在审理尹寿娟与被告李飞、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹寿娟于2016年3月30日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、被告李飞的起诉。
本院认为，原告尹寿娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹寿娟撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、被告李飞的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告尹寿娟承担。
审判员 邰红梅
二〇一六年三月三十日
书记员 张 曦
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更2号
罪犯陈文亮，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年3月20日，江苏省灌南县人民法院作出（2014）南刑初字第76号刑事判决，以被告人陈文亮犯强奸罪，判处有期徒刑八年三个月，犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑八年三个月，拘役一个月，并处罚金人民币一千元。刑期至2022年3月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈文亮自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯陈文亮自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。原判并处罚金人民币一千元已缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罚没款收据、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯陈文亮自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文亮准予减刑十个月，刑期至2021年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第352-2号
申请执行人孟x，无职业。
被执行人吴x，无职业。
本院在执行孟x申请执行吴x民间借贷合同纠纷一案，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尖商初字第395号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 刘俐言
二〇一六年一月六日
书记员 轩美玲
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第720号
原告：江某。
委托代理人：涂小勤，浙江金兰律师事务所律师。
被告：周某。
委托代理人：巫玉英。
原告江某与被告周某离婚纠纷一案，原告诉请：1、判令原、被告双方离婚。2、诉讼费由原告、被告分担。
本案相关情况
双方对是否离婚有争议。
一、结婚时间：××××年××月××日登记结婚。登记后因被告出交通事故，未能举办婚礼及共同生活，也未生育子女。
二、是否存在可准予离婚的情形：原告称，双方系高复班同学，自由恋爱，后在大学二年级时分手。2012年年初，双方恢复恋爱关系，2013年5月定婚。定婚前，双方因原告驾驶被告新买的车辆损坏，曾发生矛盾，后在双方家长的劝说下和好。之后因琐事双方也时有争吵。××××年××月双方办理了结婚登记手续。同年6月，因筹备婚礼，双方发生争吵，为此，原告曾独自一人离家外出散心。2014年7月，被告遭遇车祸，原告出于道义，也尽心照顾被告，但被告母亲仍不满意，导致双方家庭矛盾爆发。双方已失去共同生活的基础，感情破裂，故要求离婚。被告认为：其因车祸，导致认知困难，目前尚在医院康复治疗，要求恢复后再处理婚姻关系。
三、夫妻婚后无共同财产，双方定婚时，被告家曾给予原告聘礼12万元，被告遭遇车祸后，原告为被告提供了61000元医疗费用。
原告提供了三份证据，1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格的事实。2、结婚证一份，证明原、被告之间存在婚姻的事实。3、双方微信记录，证明双方一直在商量离婚事宜，被告也同意离婚的事实。本院认为原告提供的证据1、2，符合证据真实性、合法性、关联性，予以确认。对证据3，经核对手机记录，对双方就离婚进行过商讨的事实予以认定。
被告提供了疾病诊治证明书一份，证明其目前存在认知障碍，目前病情不适合遭受重大精神刺激。对被告提供的证据，对真实性予以确认。
本院认为：原、被告系同学，经自由恋爱后登记结婚，但因故未及时举办婚礼，也未共同生活，双方因此未能建立真正的夫妻感情。现由于被告遭遇车祸，目前尚在康复治疗期间，被告不同意离婚。考虑到被告的病情，应给予其一定的缓冲期限。故对原告要求离婚的诉请，暂不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告江某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一五年七月二十日
书记员 范梦峥
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民前保字第212号
申请人：杨建兵。
申请人：张国英。
被申请人：李杰，黄骅市黄骅镇张常庄村。
申请人杨建兵、张国英与被申请人李杰因交通事故纠纷，于2014年11月7日向本院提出申请，要求对被申请人李杰价值30000元的财产诉前保全。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨建兵、张国英的申请成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李杰所有的冀JWD2**号汽车一部。
二、查封期限为一年。
申请人在裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 健
二〇一四年十一月七日
书记员 赵新业
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0311民初370号
原告阳泉市豪门房地产开发有限公司。
法定代表人王学春，该公司董事长。
委托代理人张艳风，该公司职工。
被告韩荣杰，男，汉族。
本院在审理原告阳泉市豪门房地产开发有限公司与被告韩荣杰追偿权纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告阳泉市豪门房地产开发有限公司与被告韩荣杰对欠款纠纷达成调解协议，且被告已履行还款义务，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市豪门房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费297元减半收取148.5元，由原告阳泉市豪门房地产开发有限公司负担。
审判员 王慧清
二〇一六年六月十六日
书记员 王肖红
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行执字第00024号
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局，住所地泰州市姜堰区罗塘街道上海路88号。
法定代表人钱忠星，该分局局长。
委托代理人王宏发、王振喜，该分局工作人员。
被执行人泰州市姜堰区张甸镇土桥村村民委员会，住所地泰州市姜堰区张甸镇土桥村。
法定代表人曹松平，该村民委员会主任。
申请执行人于2014年7月31日作出泰姜国土资罚字（2014）134号行政处罚决定书后，被执行人在规定的期限内未自觉履行，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年11月25申请执行人向本院申请执行，本院依法审查后，于2014年11月26日作出（2014）泰姜非诉行审字第00275号行政裁定书，准予强制执行泰姜国土资罚字（2014）134号行政处罚决定书。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房屋、机动车辆登记记录和银行存款。
2015年7月6日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜非诉行审字第00275号行政裁定书、泰州市国土资源局姜堰分局泰姜国土资罚字（2014）134号行政处罚决定书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一五年七月十七日
书记员 万 杰
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第296号
原告成都乐业安居物业有限公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人代剑波，总经理。
委托代理人周勇（系公司员工），男，汉族，1964年11月27日出生，住成都市高新区。
被告周广勇，女，汉族，1964年6月21日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告成都市乐业安居物业有限公司与被告周广勇物业服务合同纠纷一案中，原告成都市乐业安居物业有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市乐业安居物业有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都市乐业安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都市乐业安居物业有限公司承担。
代理审判员 符荣华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘栖妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2500号
罪犯蔡丽军，男，汉族，1978年4月21日出生，新疆维吾尔自治区呼图壁县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年1月21日作出（2008）新刑二终字第9号刑事裁定，认定蔡丽军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收其个人财产二万元。刑期自2007年7月21日至2017年7月20日止。服刑中，经本院于2011年、2014年裁定减刑一年十个月。现刑期止日2015年9月20日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年6月25日提出对罪犯蔡丽军的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯蔡丽军在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获一次季度表扬，一次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯蔡丽军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2014年7月、2015年2月获季度表扬奖励二次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡丽军在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其未履行财产刑义务，故对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡丽军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 浩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第448号
原告秦志勇，男，1986年12月3日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户。
被告陈巴特尔，男，1957年3月7日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告秦志勇诉被告陈巴特尔买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员吴晓鸿适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告秦志勇到庭参加诉讼，被告陈巴特尔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦志勇诉称，2011年1月16日被告陈巴特尔为给儿子办婚宴在我处赊购饮料、啤酒、食品欠款4933元，并给我出具欠据一枚，约定办完婚礼就给付。后来被告陈巴特尔陆续给付一部分，现在还欠我2133元。余款经我多次向被告陈巴特尔索要未果。故诉至人民法院，要求被告陈巴特尔给付欠款2133元，并承担本案受理费。
被告陈巴特尔未答辩。
经审理查明，2011年1月16日被告陈巴特尔为给儿子办婚宴向原告秦志勇赊购饮料、啤酒、食品欠款4933元，被告陈巴特尔签名为原告秦志勇出具上述金额欠据的一枚。后被告陈巴特尔陆续给付欠款2800元，余款2133元经原告秦志勇多次索要未果。故原告秦志勇诉至人民法院。
原告秦志勇针对诉请主张，在举证期限内举证：出示金额为4933元的欠据一枚，证明被告陈巴特尔尾欠款未还的事实。
被告陈巴特尔在举证期限内未举证。
经本院审查，原告秦志勇提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告陈巴特尔赊购原告秦志勇饮料、啤酒、食品，并给原告秦志勇出具欠据，表明原告秦志勇与被告陈巴特尔之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告陈巴特尔本应积极履行给付义务，但其在给付2800元后怠于履行给付余款义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告秦志勇要求被告陈巴特尔给付欠款2133元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陈巴特尔经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈巴特尔于本判决发生法律效力后一次性给付原告秦志勇欠款2133元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈巴特尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一五年二月九日
书记员 姜 雪
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1946号
德阳锐拓机械有限公司诉四川乐聚石油设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）旌民初字第2791号民事调解，该调解已发生法律效力。权利人德阳锐拓机械有限公司于2015年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人四川乐聚石油设备有限公司已主动履行了给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民初字第2791号民事调解终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 苏 丹
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东商初字第00675号
原告东海县农村信用合作联社。
法定代表人张华，理事长
委托代理人薄应光。
被告刘士梅。
被告高建。
被告何洪粉。
被告朱孔镇。
被告郇帮花。
原告东海县农村信用合作联社与被告刘士梅、高建、何洪粉、朱孔镇、郇帮花金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告东海县农村信用合作联社的委托代理人薄应光到庭参加诉讼，被告刘士梅、高建、何洪粉、朱孔镇、郇帮花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东海县农村信用合作联社诉称：被告刘士梅与陈艳林系夫妻关系，于2013年1月30日，在南辰信用社以陈艳林的名义借款2万元，定于2014年1月20日到期，由高建、何洪粉及朱孔镇、郇帮花两夫妻提供连带担保。贷款到期后，经多次催要，至今未还。另查明，陈艳林已死亡。请求法院判令被告归还所欠借款本金3万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘士梅、高建、何洪粉、朱孔镇、郇帮花未提交答辩状。
经审理查明：2013年1月30日，原告与被告刘士梅、高建、何洪粉、朱孔镇、郇帮花及陈艳林签订《“阳光信贷”最高额借款联保协议》。合同约定贷款期限2年。保证担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等各项费用。保证期间为贷款到期后两年。保证方式：各户均为连带责任保证人。同日，陈艳林向原告下属机构南辰信用社借款2万元，同日原告通过转账方式发放了借款。约定还款期限为2014年1月20日，借款年利率11.304%。陈艳林支付了至2013年12月20日的借款利息。审理中查明被告刘士梅与陈艳林系夫妻关系，陈艳林现已死亡。现因被告未按期归还借款引起纠纷。
以上事实，有《“阳光信贷”最高额借款联保协议》、借款借据、贷款到账确认书、身份证、结婚证，以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同及担保合同依法成立，且合法有效。陈艳林向原告东海县农村信用合作联社借款2万元，未按期归还属违约行为，其负有偿还借款、支付利息及逾期利息的民事责任。被告刘士梅与陈艳林系夫妻关系，因借款人陈艳林已死亡，该债务属于婚姻关系存续期间的共同债务，被告刘士梅应负连带清偿责任。被告高建、何洪粉、朱孔镇、郇帮花为借款提供连带担保，应当承担连带偿还责任。被告刘士梅、高建、何洪粉、朱孔镇、郇帮花未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘士梅于本判决生效之日起十日内连带清偿原告东海县农村信用合作联社借款2万元及利息、逾期利息（利息按年利率11.304%计算，从2013年12月21日起计算至本判决确定的给付之日止；逾期利息按年利率5.652%计算，从2014年1月21日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告高建、何洪粉、朱孔镇、郇帮花对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘士梅、高建、何洪粉、朱孔镇、郇帮花连带负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖汉江
二〇一四年九月三日
书记员 沈丽艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的保证人在主合同规定的债务届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人利息债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
（三）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第00331号
于建劳：
你因犯贩卖毒品罪一案，对三门峡市中级人民法院（2008）三刑终字第69号刑事裁定和三门峡市湖滨区人民法院（2007）湖刑初字第309号刑事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，原判认定你犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑亦无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年七月二十四日