wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第691号
原告沧州市某某印制电路板有限公司
法定代表人：王某某。
地址：河北省沧县薛官屯乡新开路村。
委托代理人，闫某某，男，沧州市某某印制电路板有限公司经理。
被告北京某某能源技术有限公司
法定代表人：何某某。
地址：北京市。
原告沧州市某某印制电路板有限公司与被告北京某某能源技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫某某到庭参加诉讼，被告北京某某能源技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沧州市某某印制电路板有限公司诉称，自2011年5月起，我公司与被告北京某某能源技术有限公司建立了承揽加工的合作关系。我公司能够按被告的加工期限交货。截止到2011年12月8日止，被告共计加工款为729744.04元，到2012年11月28日共计回款为629744.03元，至今被告方仍拖欠我公司加工款100000.01元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法判令被告偿还所欠原告的印制板加工款100000.01元及逾期付款的利息，并承担与本案有关的诉讼及其他一切相关费用。
被告北京某某能源技术有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年5月建立承揽定作业务关系。原告是承揽方，被告是定作方，原告为被告制作各种类型的电路板。原、被告分别于2011年5月18日、2011年5月23日、2011年7月22日签订三份合同。合同对产品的名称、数量、规格型号及金额、质量及技术要求、验收标准和期限、违约与赔偿、争议解决方式、结算方式及期限等都做了具体的约定。原告已全面履行了合同，被告除拖欠原告部分定作款外，其他方面也全部履行了。原告于2011年12月8日终止了与被告的合作关系，原因是被告欠原告货款不给，多次追要才给了部分，原告认为被告失去了信誉，所以终止了来往。2014年3月5日，原、被告对定作款进行了核对，经反复核实，被告欠原告定作款100000.01元。上述事实由原告提供的2011年5月18日、2011年5月23日合同、2014年3月5日北京某某账目核对清单予以证实，同时还有被告提供的2011年7月22日提供的《某某公司订货单》也能证实。
对于电路板质量的验收双方都做了明确而具体的约定。2011年5月18日和2011年5月23日的合同中第五条：“以国标或订单要求，如有异议在10日内提出，货到10日内未提出视为电路板合格。”《某某公司订货单》第二条：“质量及验收要求：交付时甲方将按产品规格和图纸技术要求进行验收，交付产品应满足以下验收条款：电路板包装完整，外形美观，无划痕等缺陷。所有焊盘覆锡均匀，导线无毛刺，标识清晰，通孔覆盖均匀。电路板尺寸、版本号及线路与图纸一致。乙方在交货时，应提交产品合格证，产品分析报告等单据，报告中要明确本批印制板的加工工艺符合FOSH标准。”原告最后给被告供货至今被告没有向本院提供原告电路板有质量问题的证据。原告要求被告承担逾期付款的经济损失，依据是合同中第八条：“违约与赔偿：由违约方赔偿另一方经济损失。”原告没有证据证明经济损失的多少，只要求按此约定，依据银行贷款利率承担损失。具体计算年利率6%，基数10万元，时间从2014年3月5日（对账时间）开始计算到2014年9月15日止，共计3123.60元。
本院认为，合法的民事关系受法律保护，原、被告所签订的三份合同合法有效，双方当事人应自觉履行。被告欠原告100000.01元定作款，事实清楚，证据充分，被告理应归还。被告未按合同约定给付定作款的行为是违约行为，应承担违约责任。原告要求按合同被告承担3123.60元的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告北京某某能源技术有限公司给付原告沧州市某某印制电路板有限公司定作款100000.01元，并承担违约金3123.60，合计103123.61元。待判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1070元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 韩志国
审判员 马 锋
审判员 杨金岐
二〇一四年九月十六日
书记员 赵红翠
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初374号
起诉人黄国枝，女，1960年6月29日出生，住武汉市洪山区。
起诉人黄国枝以中华人民共和国审计署（以下简称审计署）为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销审计署作出的审办公开答[2017]23号政府信息公开告知书；诉讼费及相关费用由审计署承担。
黄国枝起诉称：2017年6月5日，黄国枝向审计署申请公开湖北省原省长的任中、离任经济责任审计报告，个人申报资产审计报告，领导干部个人有关事项报告及备案等信息。2017年6月8日，审计署作出审办公开答[2017]23号政府信息公开告知书，答复称“你申请的相关信息，我署不存在”。黄国枝认为，审计署的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，故提起行政起诉，请求法院依法判处。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，公民认为行政机关和行政机关的工作人员侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼；行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。据此，提起行政诉讼应当具备原告主体资格，即其与被诉行政行为之间，应当存在权利义务的增减得失的实际影响，当事人在诉讼中确实具有值得保护的实际权益。当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法应当不予立案。审计行为不同于行政机关对公民、法人和其他组织行使外部行政管理权、形成外部行政法律关系的一般行政行为。审计行为以及与审计行为相关的政府信息等行为，对公民个人不产生行政法律意义上的权利义务关系，对公民个人的实体权利义务不产生实际影响。本案中，黄国枝就湖北省原省长的经济责任审计、个人申报财产审计、个人有关事项报告备案问题，向审计署提出的政府信息公开申请，该申请行为实质上涉及到公民的监督权，而非《中华人民共和国政府信息公开条例》中所界定的基于自身生产、生活、科研等特殊需要的知情权，由此引发的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。黄国枝对审计署的行政起诉，明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，不符合法定起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项的规定，裁定如下：
对黄国枝的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张昆仑
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 岳国英
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初1903号
原告御米（厦门）进出口股份有限公司。
法定代表人吴善艳。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人杨乐，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人迪士尼企业公司。
原告御米（厦门）进出口股份有限公司（简称御米公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第88153号关于第11345327号“米奇爱护”商标无效宣告请求裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年5月17日，御米公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：
本案按原告御米（厦门）进出口股份有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告御米（厦门）进出口股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李志峰
审 判 员 高 玲
审 判 员 崔宇航
二〇一八年五月二十五日
法官助理 刘 琳
书 记 员 王嘉婧
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更868号
罪犯马军龙，男，1978年4月1日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，1999年11月16因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年，2007年4月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2009年4月3日减余刑释放。2009年12月3日被刑事拘留，2010年1月8日被逮捕。现在山东省鲁北监狱服刑。
2011年3月25日，山东省潍坊市中级人民法院作出(2011)潍刑三终字第14号刑事判决，以被告人马军龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
2014年12月4日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯马军龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马军龙在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马军龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，现有考核积分75.4分，受到记功1次，表扬1次，嘉奖1次。
本院认为，罪犯马军龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯马军龙系累犯且没有证据证明已经执行罚金刑，对其仍应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马军龙减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 吴金魁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陆 霞
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执字第300号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区。组织机构代码××。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。
被执行人欧宗清，系广宁县百乐娱乐城经营者。住广东省。
关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人欧宗清著作权侵权纠纷一案，本院（2014）肇中法民二初字第32号民事判决已发生法律效力。依上述判决，一、欧宗清在本判决发生法律效力之日起立即停止侵权行为，在其经营的广宁县百乐门娱乐城点歌系统中删除中国音像著作权集体管理协会享有著作权的《等》、《不想》、《包容》、《寒江雪》、《一个人哭》、《红尘情歌》、《幸福恋人》、《爱情码头》、擦肩而过》、《离别》共十首音乐电视作品；二、欧宗清在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失1万元。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月23日立案执行。
经查明，申请执行人中国音像著作权集体管理协会在执行申请材料中未能提供真实、有效、详细的被执行人欧宗清的身份信息。
本院认为，申请执行人申请执行时没有提供被执行人欧宗清的身份信息，属于被执行人不明确的情形，依法应当驳回申请执行人在本案中的执行申请。如被执行人身份明确后，申请执行人在法定期限内可再申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国音像著作权集体管理协会对本院（2014）肇中法民二初字第32号民事判决的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂庆光
审 判 员 张国良
代理审判员 钱智坚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李晋勇
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽庆刑初字第116号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月1日被庆元县公安局取保候审。
指定辩护人林新全。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2014）1079号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员林春明出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人林新全到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2014年2月27日上午10时许，在庆元县松源街道五都村五八路40号门口，被告人吴某甲的妻子陈某与被害人吴某丙母亲范某因争抢生意发生口角并相互扭打。后陈某打电话给被告人吴某甲，吴某甲到达现场后，见陈某与范某在地上扭打，遂从电动车上拿出一根铁制工具向范某的头部打去，被吴某丙用左手臂挡下，后吴某丙将吴某甲推倒在地，双方在地上扭打了片刻之后停止打斗。经鉴定，吴某丙的人体损伤程度为轻伤，吴某甲的人体损伤程度未达到轻伤。
公诉机关认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。故提请本院依法判处。
被告人吴某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人林新全的辩护意见，对公诉机关指控被告人犯罪的基本事实和罪名没有异议。但被告人有下列从轻处罚的情节：第一，被告人没有前科，系初犯。第二，被告人当庭自愿认罪。第三，被告人有悔罪表现，在家庭经济较困难的情况下，赔偿了被害人的经济损失，且取得被害人的谅解。第四，本案的发生，被害人方某有一定的过错。
经审理查明，被告人吴某甲与被害人吴某丙系叔侄关系。2014年2月27日10时许，被告人吴某甲的妻子（陈某）与被害人吴某丙的母亲（范某）在庆元县松源街道五都五八路40号附近，因小店生意经营发生口角并相互扭打。被告人吴某甲接到其妻电话后，骑电动车赶到现场，见其妻与范某还在地上扭打，遂从电动车上拿出一块角铁，欲向范某头部打去，被害人吴某丙用左手臂阻挡，并将被告人吴某甲推倒在地，双方又继续扭打了片刻后才停止殴打。因被告人吴某甲的行为，造成被害人吴某丙的左尺骨粉碎性骨折，骨折累及关节面，人体损伤程度为轻伤。
2014年2月27日，庆元县公安局侦查人员在现场勘查时，提取了被告人吴某甲作案时使用的三角铁一块。
本案民事赔偿部分，经庆元县松源街道五一村人民调解委员会调解，被告人吴某甲与被害人吴某丙已达成协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关及辩护人当庭列举，并经庭审质证的下列证据证实：
一、物证，即接受证据清单，证实庆元县公安局侦查人员在现场勘查时，向被害人吴某丙提取了被告人作案时使用的三角铁一块的事实。
二、证人证言
（一）证人巫某的证言，证实2014年2月27日10时左右，在其家门口（即五都五八路37号）的路上，发现范某和陈某扭打在一起，后陈某的老公吴某甲拿了一根角铁，朝范某打过去，被吴某丙用手臂挡了一下，然后吴某丙的手开始流血的事实。
（二）证人陈某的证言，证实其与范某争吵后，被吴某丙等人拉到吴某丙小店门口按在地上打，其丈夫吴某甲到现场后又与吴某丙等人扭打在一起，然后看见吴某甲躺在地上，头部流血，双方才停止殴打的事实。
（三）证人范某的证言，证实其某2014年2月27日，其和陈某相互扭打后，陈某的老公吴某甲骑电动车赶回来，从车上拿了一根角铁想打其头部，被吴某丙用左手挡了，吴某丙用力将吴某甲推到地上的事实。
（四）证人吴某乙和的证言，证实某
（五）证人叶某的证言，证实2014年2月27日上午，在家门口（即五都五八路37号）的路上，其看到范某和陈某共有四人在扭打的事实。
三、被害人吴某丙的陈述，证实2014年2月27日10时左右，其母亲范某与陈某在五八路相互扭打，后吴某甲赶到，从电动车上拿了一根角铁，准备打范某，其用左手臂挡了一下，之后其和吴某甲在地上扭打起来的事实。
四、被告人吴某甲的供述和辩解，证实2014年2月27日9时30分左右，其接到妻子陈某的电话说被人打了，立即骑电动车往家里赶，到家门口时发现其妻被吴某丙及范某压在地上打，其用一块角铁将吴某丙的手臂打伤的事实。
五、鉴定意见
（一）丽水市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，即丽公法伤鉴字（2014）306号，证实吴某丙确证左尺骨粉碎性骨折，骨折累及关节面。其左前臂的损伤评定为轻伤一级的事实。
（二）人体损伤检验证明书，证实被告人吴某甲未达到轻伤程度的事实。
六、现场勘查笔录、现场照片，证实庆元县公安局侦查人员，于2014年2月27日对松源街道五都五八路40号进行现场勘查，中心现场多处散落血迹，吴某丙左前臂被织物包裹，有血渗出，吴某甲头部有血渗出，现场接受吴某丙等人提供角状铁块一块的事实。
上述证据，经庭审质证，被告人及辩护人表示无异议。
辩护人当庭出示了五一村的人民调解协议书和谅解书各一份，证实被告人吴某甲与被害人吴某丙对本案民事赔偿部分，经村调解委员会主持调解，被告人已赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解的事实。
上述证据，经庭审质证，公诉人表示无异议。
合议庭评议认为，公诉机关及辩护人当庭列举的上述证据取得程序合法，与本案事实具有关联性，证据与证据之间形成完整的证据体系，本院予以确认。
在审理过程中，本院委托庆元县司法局对被告人吴某甲进行社区矫正审前社会调查，被告人在本案前没有违法犯罪记录，本案发生后有悔罪表现，且已赔偿了被害人经济损失，并得到被害人谅解。被告人所在村民委员会、公安派出所、司法所都认为被告人具备监管条件。为此，庆元县司法局作出被告人具备社区矫正监管条件的调查结论。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。庭审中被告人吴某甲当庭自愿认罪，可从轻处罚。本案民事赔偿部分，经五一村调解委员会主持调解，被告人与被害人已达成调解协议，同时取得被害人的谅解。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、涉案三角铁一块，由庆元县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴继銮
人民陪审员 刘必伟
人民陪审员 ＸＸ敏
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李彩敏
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2777号
申请执行人伍满胜,男,汉族，1969年12月23日生，住安徽省池州市贵池区。
被执行人李建生,男,汉族，1979年6月12日生，住河南省杞县。
伍满胜与李建生非机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初2890号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，李建生在本判决生效后十日内赔偿伍满胜医疗费32152.21元。案件受理费362元，减半收取181元，由李建生负担。因李建生未履行判决书确定的义务，根据伍满胜的申请，本院于2016年8月16日立案受理，申请执行标的32333.21元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。执行中，本院对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款进行了查询，均未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）苏0585民初2890号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周 波
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执2777号申请执行人伍满胜,男,汉族，1969年12月23日生，住安徽省池州市贵池区。被执行人李建生,男,汉族，1979年6月12日生，住河南省杞县。伍满胜与李建生非机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初2890号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，李建生在本判决生效后十日内赔偿伍满胜医疗费32152.21元。案件受理费362元，减半收取181元，由李建生负担。因李建生未履行判决书确定的义务，根据伍满胜的申请，本院于2016年8月16日立案受理，申请执行标的32333.21元。执行过程中，向被执行人发出执行令。执行中，本院对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款进行了查询，均未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016）苏0585民初2890号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  钱 磊审判员  徐 澄二〇一六年十二月二十七日书记员  周 波
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执296-1号
申请执行人：深圳东风汽车有限公司，住所地：深圳市福田区燕南路30号，办事机构所在地：惠州市大亚湾西区龙海一路96号。
法定代表人：徐天胜。
被执行人：东莞市东保汽车有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：宋惊超。
被执行人：宋惊超，男，汉族，1970年12月31日出生，住所：湖北省随州市曾都区均川镇古均街居委会四组，身份证号码：420619197012317674。
本院依据已经发生法律效力的惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民二初字第192号民事判决书，于2016年4月7日向被执行人东莞市东保汽车有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人东莞市东保汽车有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞市东保汽车有限公司在招商银行东莞分行寮步支行769905132710701账户内存款人民币1061864.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨创涛
二〇一六年四月十二日
书 记 员 廖 楠
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第00641号
罪犯尚某，又名尚志海，男，1989年5月21日出生，汉族，小学文化程度，河南省镇平县人，现在南阳市监狱服刑。
2010年5月6日河南省镇平县人民法院作出（2010）镇刑初字第147号刑事判决，以被告人尚某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年11月10日起，至2014年11月9日止。执行机关南阳市监狱于2013年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯尚某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年8月30日晚23时许，尚某、尚洋伙同苏满，骑摩托车窜至镇平县普康药厂对面，利用胁迫手段，对正在闲谈的镇平县安子营乡刘张营村村民吴明洋、ＸＸ阳进行威逼后，抢走一部灰色直板手机及一部价值200元的黑色康佳直板手机。经鉴定，金鹏牌手机价值200元。随后，三人又窜至镇平县瓦罐庙附近，用胁迫手段对一男一女抢走手机两部机160元现金。
罪犯尚某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，记功1次，罚金人民币5000元已履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尚某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯尚某的刑罚，减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓峰
审 判 员 郭东汉
代理审判员 吴春哲
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 牛 晓
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00032号
罪犯杨林跃，男，1989年10月9日出生于贵州省凯里市，苗族，高中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2010年2月2日作出（2010）瑶刑初字第34号刑事判决，认定被告人杨林跃犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2010年2月11日交付执行。
执行机关蚌埠监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯杨林跃在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自服刑以来，先后记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯杨林跃在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨林跃减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颉
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二○一四年元月二十日
书记员 王 伟
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶浈法刑初字第160号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人刘继连，女，汉族，户籍地：广东省英德市，住址韶关市浈江区。2014年9月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于乳源瑶族自治县看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2014）158号起诉书，指控被告人刘继连犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员李连东出庭支持公诉，被告人刘继连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关对被告人刘继连指控如下：
一、被告人刘继连容留他人吸毒。
2014年3月开始，被告人刘继连在韶关市浈江区帽峰路10号19栋605房居住，同年4月刘继连在其住处与男友左某规同居。2014年8月至9月间，刘继连在其住处多次提供“冰毒”（甲基苯丙胺）与左某规以及左某规的朋友欧某建一起吸食。
二、被告人刘继连贩卖毒品。
（一）2014年8月中旬一天，被告人刘继连在其住处提供“冰毒”，与左某规、欧某建一起吸食。之后，刘继连向欧某建贩卖“冰毒”一小包，收取毒资人民币100元。
（二）2014年9月初一天，被告人刘继连接到欧某建电话，双方约定在刘继连住处楼下交易毒品，欧某建到后，刘继连将一小包“冰毒”交给欧某建，收取毒资人民币100元。
（三）2014年9月16日晚19时许，被告人刘继连再次接到欧某建电话，双方约定在刘继连住处楼下交易毒品，欧某建到后，刘继连将一小包“冰毒”交给欧某建，收取毒资人民币120元。交易完成后，刘继连返回住处，欧某建在离开现场时被公安民警抓获，刚从刘继连处购得的一小包“冰毒”（白色晶状物）亦被缴获。案发后经理化检验，从欧某建身上缴获的一小包白色晶状物，检出甲基苯丙胺成份。
三、被告人刘继连非法持有毒品。
2014年9月16日晚19时许，被告人刘继连在其住处楼下与欧某建交易完“冰毒”后回到住处，欧某建则被公安民警抓获，随后刘继连也在其住处被公安民警抓获。当日晚20时30分，公安民警对刘继连的住处进行了搜查，当场缴获了刘继连持有的18包白色晶状物、吸毒用具等物品一批。经称量，刘继连被缴获的18包白色晶状物净重约15克，经理化检验，检出甲基苯丙胺成份。
公诉机关就指控的犯罪事实，当庭讯问了被告人刘继莲，并出示了相关证据，据此认为被告人刘继莲多次容留他人吸食毒品；多次贩卖毒品，情节严重；非法持有数量较大的毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十九条之规定，应当以容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪、非法持有毒品罪数罪并罚追究其刑事责任。
被告人刘继连对公诉机关的指控没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人刘继连的犯罪事实如下：
一、贩卖毒品。
（一）2014年8月中旬一天，被告人刘继连在其住处提供“冰毒”（甲基苯丙胺），与左某规、欧某建一起吸食。之后，刘继连向欧某建贩卖“冰毒”（甲基苯丙胺）一小包，收取毒资人民币100元。
（二）2014年9月初一天，被告人刘继连接到欧某建电话，双方约定在刘继连住处楼下交易毒品，欧某建到后，刘继连将一小包“冰毒”（甲基苯丙胺）交给欧某建，收取毒资人民币100元。
（三）2014年9月16日晚19时许，被告人刘继连再次接到欧某建电话，双方约定在刘继连住处楼下交易毒品，欧某建到后，刘继连将一小包“冰毒”（甲基苯丙胺）交给欧某建，收取毒资人民币120元。交易完成后，刘继连返回住处，欧某建在离开现场时被公安民警抓获，刚从刘继连处购得的一小包“冰毒”（白色晶状物）亦被缴获。案发后经理化检验，从欧某建身上缴获的一小包白色晶状物，检出甲基苯丙胺成份。被告人刘继连则在返回住处时被公安民警抓获，当晚20时30分公安民警对刘继连的住所进行搜查，当场缴获被告人刘继连所有的白色晶状物18包、自制“冰壶”1个、连接管4条、锡纸2条、玻璃管2条、玻璃杯2个、绿色丸子1包（数量25颗）、黑色丸子1包（数量120颗）、透明袋子50个、勺子1个。经称量，刘继连被缴获的18包白色晶状物净重约15克，经理化检验，检出甲基苯丙胺成份。
二、容留他人吸毒。
2014年3月开始，被告人刘继连在韶关市浈江区帽峰路10号19栋605房居住，同年4月刘继连在其住处与男友左某规同居。2014年8月至9月间，刘继连在其住处多次提供甲基苯丙胺与左某规以及左某规的朋友欧某建一起吸食。
另查明，公安机关对被告人甲基苯丙胺毒品尿液检测结果呈阳性。被告人购买毒品用于吸食及贩卖，其贩毒所得赃款用于购买毒品吸食。
上述查明的事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、户籍证明、情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、被告人手机通话记录、证人左云规、欧阳建证言、被告人供述、现场检测报告书、鉴定意见及鉴定意见通知书、勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘继连无视国法，向他人多次贩卖毒品数量较大，且多次容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。公诉机关对被告人刘继连犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以认定；被告人购买一定数量的毒品后，部分已被其吸食的，应当按能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒的数量，已被吸食部分不计入在内，本案被告人刘继连向他人购买毒品后，用于吸食和贩卖，且以贩养吸，查获的毒品与其贩卖给欧阳建的毒品属同一批，被查获的还有用于分装毒品的透明袋子50个及勺子1个等，足以证实被告人明显具有对该批毒品同时用于贩卖的主观故意，因此，对于案发当天在被告人刘继连住处查获的18包毒品（净重约15克），依法应认定为其贩卖毒品的数量，即属于贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克数量较大情形，应处七年以上有期徒刑，并处罚金，故公诉机关指控被告人被查获毒品构成非法持有毒品罪不当，应予纠正。鉴于被告人刘继连归案后能如供述自己的罪行并自愿认罪，有一定的悔罪表现，其贩卖的毒品存在部分用于吸食的情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘继连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从二〇一四年九月十七日起至二〇二二年一月十六日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴交，上缴国库。）
二、扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 欧倩余
审 判 员 王 伟
人民陪审员 李春梅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 邓存根
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执异19号
异议人黄博。
申请执行人周雅萍。
本院在执行申请执行人周雅萍与被执行人黄博义务帮工人受害责任纠纷一案中，于2015年11月3日作出（2015）启执字第3434号民事裁定书，扣划了被执行人黄博名下银行存款5175.86元。黄博向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。
黄博述称，法院在执行生效判决过程中，冻结、扣划了本人在农保帐户上的款项。异议人认为执行的条件是执行人有履行能力，但拒不履行。执行的结果应保证被执行人及其所抚养家属的生活必需品。农保金是异议人作为60周岁以上老人最低生活水平必须的生活保障，且异议人年老多病，也无钱医治。故法院的执行存在错误，请求法院裁定中止该案的执行；暂缓将已扣款项交付；并解封申请人已被冻结帐号。
经审查查明，2015年8月13日，本院作出（2015）启和民初字第00567号民事判决。同年10月26日，周雅萍申请执行。执行过程中，本院作出（2015）启执字第3434号民事裁定书，扣划了被执行人黄博名下银行存款5175.86元（该款已全部向申请执行人发放）。事后，黄森、黄博分别提出执行异议。经审查，本院扣划款项中有2700元系黄博母亲的尊老金，本院已对此作出相应处置。黄博在邮政银行存折上的款项2061.42元，由基础养老金105元／月和个人账户养老金110.3元／月组成，属于城乡居民基本养老保险待遇。
本院认为，当事人对生效裁判文书应当自觉履行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，被扣划的城乡居民养老保险金不同于社会保险基金，可以被法院强制执行。异议人家在农村，有家庭承包责任田，有种植收入；异议人有两个儿子，均有工作或收入，可以支持、赡养异议人，养老金不是其唯一收入来源，其作为被执行人不存在生活困难的问题。本案的执行标的六万多元，目前执行到的费用远不能支付医疗费用，异议人要求返还过于苛刻。结合异议人申请的请求事项，本案不存在中止执行的情形，法院未冻结异议人的帐号，异议人无证据证实其基本生活受到了影响，故黄博的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人黄博提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
审判长 万菊英
审判员 印建忠
审判员 陆建辉
二〇一六年四月二十九日
书记员 倪文敬
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）志执字第00244号
申请执行人邢某某，女，1963年6月15日生，汉族。
被执行人刘某某，女，1967年3月27日生，汉族。
申请执行人邢某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00951号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邢某某向本院申请执行。本院受理后，多次寻找被执行人刘某某无果，申请执行人邢某某提供线索，被执行人刘某某系志丹县中医医院职工，在中国邮政储蓄银行股份有限公司志丹县中心街营业所有工资账户，经依法查询，情况属实，依法冻结了被执行人刘某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司志丹县中心街营业所的工资账户，经查询：该账户上现有存款28147.68元，依法将该款执行并由申请执行人邢某某领取。申请执行人邢某某无法提供被执行人刘某某其他可供执行的财产线索并同意终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00951号民事判决书的本次执行程序，本院继续将被执行人刘某某的工资账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00951号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘希尧
执行员 冯海浪
执行员 燕 荣
二〇一五年五月七日
书记员 王省利
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执835号
申请执行人刑二庭。
被执行人邓林，男，1988年6月11日出生，住贵州省思南县。
本院在执行申请执行人刑二庭与被执行人邓林罚金纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽0681刑初135号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林道蓉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2206号
罪犯范学伟，男，1980年3月4日出生，汉族，原户籍所在地天津市东丽区，中专文化，现在天津市。
天津市东丽区人民法院于2014年1月9日以（2012）东刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人范学伟犯故意杀人罪、盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币6万元，连带赔偿原告人经济损失人民币112874.87元，继续追缴赃款、赃物。刑期自2011年2月15日至2025年2月14日止。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）二中刑终字第107号刑事附带民事判决，维持原判对范学伟的刑罚及连带赔偿程某经济损失人民币4351元；并处连带赔偿王某经济损失人民币49271.87元。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2016）津01刑更5028号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2011年2月15日起至2024年6月14日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯范学伟的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯范学伟在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯范学伟符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯范学伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励一次。另查明，该犯罚金人民币6万元未缴纳，连带赔偿原告人经济损失人民币53622.87元未履行，继续追缴赃款、赃物未履行。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯范学伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范学伟减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月15日至2023年12月14日止），并处罚金人民币6万元不变（未缴纳），连带赔偿原告人经济损失人民币53622.87元不变（未履行），继续追缴赃款、赃物不变（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 张桂杰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第547号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省智源建筑劳务工程有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道龙井段***号。
法定代表人：钟平田，该公司董事长。
委托代理人：向爱民，男，汉族，1974年12月24日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川华佳建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段**号*楼*座。
法定代表人：郑会琼，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢瑞煌，男，汉族，1962年7月26日出生。
再审申请人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司（以下简称智源公司）因与被申请人四川华佳建设工程有限公司（以下简称华佳公司）、谢瑞煌建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
智源公司再审申请称：（一）从亿坤公司承包工程的为华佳公司，与智源公司签署承包合同的为华佳公司，经政府部门协调后，华佳公司对劳务费用进行确认和结算，故与智源公司发生承包法律关系的为华佳公司。二审法院认定智源公司与华佳公司没有发生施工合同的法律关系与事实不符。（二）本案中谢瑞煌应当为华佳公司的代理人，智源公司属于不知情的第三人，华佳公司应当对谢瑞煌的代理行为承担法律责任。（三）智源公司为施工人，完成了工程，应当受到法律保护。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：涉案工程是华佳公司与亿坤公司签订《建设工程施工合同》后，华佳公司又以内部承包的形式将工程交由董杰承建，华佳公司与董杰之间实际上是挂靠关系，华佳公司没有参与施工与管理，只收取了约定的管理费7万元。后来，董杰以华佳公司大英塑料降解项目部的名义再将工程转包给没有施工资质的谢瑞煌承建，并向谢瑞煌出具了《授权委托书》，并先后与谢瑞煌签订了《工程施工联合建设协议书》和《建设工程施工合同补充协议》。以上事实已经四川省遂宁市中级人民法院（2010）遂中民终字第391号生效判决认定。本案中，谢瑞煌在履行合同过程中，又将涉案工程转包给智源公司，双方签订了《建筑工程劳务承包工程合同》，虽然在该合同上加盖有项目部的印章，但该印章的效力不能代表公司行为，也未得到华佳公司认可或事后追认。智源公司仅以董杰出具的《授权委托书》不能证明谢瑞煌的行为是代表华佳公司签订合同，并且从遂宁市中级人民法院生效判决认定看，谢瑞煌不是华佳公司的委托代理人，故二审法院认定谢瑞煌以项目部名义与智源公司签订合同的行为系个人行为，智源公司与华佳公司之间没有施工合同关系并无不当。智源公司要求华佳公司承担连带责任的主张没有事实和法律依据，
（二）关于智源公司是否就劳务费与华佳公司进行过结算的问题。智源公司向本院提交了盖有华佳公司印章的劳务费材料。双方均认可该材料是因民工主张案涉工程劳务费，由四川省遂宁市大英县人民政府召集有关单位和人员组织协调时形成，协调的结果是由大英县政府代为支付民工劳务费共计865833元。因此，该材料不应视为华佳公司与智源公司关于劳务费的结算。
综上，智源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川省智源建筑劳务工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 赵爱民
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年五月四日
书 记 员 李新华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2116号
罪犯丁洪雨，男，汉族，1990年5月29日出生于黑龙江省北安市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年7月1日作出（2010）哈刑一初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人丁洪雨犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人丁洪雨赔偿附带民事诉讼原告人人民币14636.32元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年12月17日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯丁洪雨在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯丁洪雨减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯丁洪雨在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分172分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁洪雨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯丁洪雨的刑罚，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年12月17日起至2031年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终82号
上诉人（原审原告）：邓梦捷，女，1982年3月12日出生，汉族，住广东省中山市南区。
被上诉人（原审被告）：中山市西区文体教育局，住所地广东省中山市西区升华路8号，统一社会信用代码11442000MB2C18061B。
法定代表人：尹春华，局长。
委托代理人：卫冬云、郑泳雅，广东盈进律师事务所律师、实习律师。
上诉人邓梦捷不服上诉人中山市西区文体教育局（以下简称西区文体教育局）行政纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初943号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明:邓梦捷称其居住在中山市大信新家园小区，其子女李某于2017年入读小学。2017年6月19日，西区文体教育局、西区社会事务局在中山市人民政府西区办事处政务网上发布了西区2017年公办小学招生学位路段划分公告，载明“根据《关于2017年西区义务教育阶段学校招生入学工作的实施意见》（西办[2017]30号）精神，为进一步统筹规范义务教育阶段招生入学工作，现就西区2017年秋季公办小学招生学位路段划分公告如下：一、中心小学……七、广丰小学（奥园小区配套小学）奥园小区、广丰小区、美林假日、爱琴湾、广丰工业区、沁美家园、大信新家园……”。邓梦捷不服西区文体教育局将大信新家园划入广丰小学招生范围，遂诉至原审法院，请求：撤销被告西区文体教育局将中山市大信新家园划入广丰小学招生范围的具体行政行为，将安排邓梦捷适龄子女入读西区中心小学。诉讼过程中，邓梦捷明确诉讼请求为撤销西区文体教育局于2017年6月19日作出的西区2017年公办小学招生学位路段划分公告中的将中山市大信新家园划入广丰小学招生范围的具体行政行为，并安排原告邓梦捷适龄子女李某入读西区中心小学。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，本案中，与《西区2017年公办小学招生学位路段划分公告》有利害关系的是2017年拟入读小学的适龄儿童，也就是说，与讼争的行政行为有利害关系的主体应为邓梦捷的子女李某，并非邓梦捷。因此，邓梦捷不具备原告诉讼主体资格，对邓梦捷的起诉，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回邓梦捷的起诉。
上诉人邓梦捷不服上述裁定，向本院上诉称：邓梦捷与本案所涉行政行为存在利害关系。请求法院依法判令：1.撤销（2017）粤2071行初943号裁定；2.撤销被告中山市文体教育局于2017年6月19日公布的《西区2017公办小学招生学位路段划分公告》；3.判决安排原告适龄子女李某入读西区中心小学。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：2017年11月16日原审法院庭审时，西区文体教育局陈述其认为《西区2017公办小学招生学位路段划分公告》属于行政诉讼审理的范围。
本院再查明：《关于印发西区所属商业单位机构编制方案的通知》中机编[2011]223号文载明：中山市教育事务指导中心为正股级公益一类事业单位。《关于印发西区党工委办事处主要职责内设机构和人员编制规定的通知》中机编[2011]222号文载明：宣传办公室与文体教育局合署办公，为西区办事处内设机构，归口管理宣传文体服务中心、教育事务指导中心。
本院认为，邓梦捷与涉案行政行为不存在法律上所保护之利益，不具有原告主体资格，原审法院识别原告诉讼主体资格正确，本院依法予以维持。
需要特别指出的是，本案所诉行政行为《西区2017公办小学招生学位路段划分公告》是相关行政机关依据法定职权对学区划分的方案，其对区域内不特定多数人具有普遍约束力，能够多次反复适用，且具有规范性，属于行政法律法规之外的规范性文件，不能单独成为行政诉讼标的，不属于行政诉讼的受案范围。一、从审理程序上来看，相关学区划分方案涉及不特定多数人，如果其可以单独成为行政诉讼标的，相关裁判就可能减损相关人员的权益，对于裁判足以影响第三人权益的人民法院应当追加为第三人，显然，第三人无法确定，追加在司法程序上不可能做到；二、从审理的内容来看，学区划分方案既要考虑现有学校布局，依法为公民提供就近入学提供教育资源，也要考虑人口的分布、地理状况、地段内生源等等情况，如果其属于单独的行政诉讼标的，相关裁判就需要对这些内容是否“明显不当”进行全面审查，从行政权和司法权分工来看，上述需要考虑的内容不属于司法权的范围，此种合理性审查不适当；三、从合法性审查的强度来看，地方的情况千差万别，法律法规不可能巨细靡遗直接对学区进行划分，相关行政机关依职权对学区进行划分，作用是补充法律法规规定的不足，属于执行法律法规的技术性必要措施。即便学区划分方案单独成为行政诉讼标的，对其合法性要件的审查也必然是：主体、权限、不得抵触上位规范、程序，审查限于其是否违反法律法规本旨，而无须考虑管辖、行为方式、是否存在事实认定错误等等，一般而言也不会否定其普遍性效力，显然，这属于“法源性审查”。
公民依法享有平等接受义务教育的权利，公民也有权向国家和相关行政机关提出享受更便捷的教育资源的请求，本院能够理解在公共教育资源分布尚不均衡的情况下，邓梦捷为其子女争取更好、更便捷教育资源的心情。但就本案而言，《西区2017公办小学招生学位路段划分公告》作为规范性文件，人民法院没有职权对其整体做普遍性效力判断，其不能成为撤销之诉的标的，只能进行附带性、适用性审查，这是行政诉讼法律制度安排，本院同样希望邓梦捷也能理解。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年三月十八日
书记员 萧 洒
本判决所适用的法律、法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;……
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行终82号上诉人（原审原告）：邓梦捷，女，1982年3月12日出生，汉族，住广东省中山市南区。被上诉人（原审被告）：中山市西区文体教育局，住所地广东省中山市西区升华路8号，统一社会信用代码11442000MB2C18061B。法定代表人：尹春华，局长。委托代理人：卫冬云、郑泳雅，广东盈进律师事务所律师、实习律师。上诉人邓梦捷不服上诉人中山市西区文体教育局（以下简称西区文体教育局）行政纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初943号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明:邓梦捷称其居住在中山市大信新家园小区，其子女李某于2017年入读小学。2017年6月19日，西区文体教育局、西区社会事务局在中山市人民政府西区办事处政务网上发布了西区2017年公办小学招生学位路段划分公告，载明“根据《关于2017年西区义务教育阶段学校招生入学工作的实施意见》（西办[2017]30号）精神，为进一步统筹规范义务教育阶段招生入学工作，现就西区2017年秋季公办小学招生学位路段划分公告如下：一、中心小学……七、广丰小学（奥园小区配套小学）奥园小区、广丰小区、美林假日、爱琴湾、广丰工业区、沁美家园、大信新家园……”。邓梦捷不服西区文体教育局将大信新家园划入广丰小学招生范围，遂诉至原审法院，请求：撤销被告西区文体教育局将中山市大信新家园划入广丰小学招生范围的具体行政行为，将安排邓梦捷适龄子女入读西区中心小学。诉讼过程中，邓梦捷明确诉讼请求为撤销西区文体教育局于2017年6月19日作出的西区2017年公办小学招生学位路段划分公告中的将中山市大信新家园划入广丰小学招生范围的具体行政行为，并安排原告邓梦捷适龄子女李某入读西区中心小学。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，本案中，与《西区2017年公办小学招生学位路段划分公告》有利害关系的是2017年拟入读小学的适龄儿童，也就是说，与讼争的行政行为有利害关系的主体应为邓梦捷的子女李某，并非邓梦捷。因此，邓梦捷不具备原告诉讼主体资格，对邓梦捷的起诉，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回邓梦捷的起诉。上诉人邓梦捷不服上述裁定，向本院上诉称：邓梦捷与本案所涉行政行为存在利害关系。请求法院依法判令：1.撤销（2017）粤2071行初943号裁定；2.撤销被告中山市文体教育局于2017年6月19日公布的《西区2017公办小学招生学位路段划分公告》；3.判决安排原告适龄子女李某入读西区中心小学。本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明：2017年11月16日原审法院庭审时，西区文体教育局陈述其认为《西区2017公办小学招生学位路段划分公告》属于行政诉讼审理的范围。本院再查明：《关于印发西区所属商业单位机构编制方案的通知》中机编[2011]223号文载明：中山市教育事务指导中心为正股级公益一类事业单位。《关于印发西区党工委办事处主要职责内设机构和人员编制规定的通知》中机编[2011]222号文载明：宣传办公室与文体教育局合署办公，为西区办事处内设机构，归口管理宣传文体服务中心、教育事务指导中心。本院认为，邓梦捷与涉案行政行为不存在法律上所保护之利益，不具有原告主体资格，原审法院识别原告诉讼主体资格正确，本院依法予以维持。需要特别指出的是，本案所诉行政行为《西区2017公办小学招生学位路段划分公告》是相关行政机关依据法定职权对学区划分的方案，其对区域内不特定多数人具有普遍约束力，能够多次反复适用，且具有规范性，属于行政法律法规之外的规范性文件，不能单独成为行政诉讼标的，不属于行政诉讼的受案范围。一、从审理程序上来看，相关学区划分方案涉及不特定多数人，如果其可以单独成为行政诉讼标的，相关裁判就可能减损相关人员的权益，对于裁判足以影响第三人权益的人民法院应当追加为第三人，显然，第三人无法确定，追加在司法程序上不可能做到；二、从审理的内容来看，学区划分方案既要考虑现有学校布局，依法为公民提供就近入学提供教育资源，也要考虑人口的分布、地理状况、地段内生源等等情况，如果其属于单独的行政诉讼标的，相关裁判就需要对这些内容是否“明显不当”进行全面审查，从行政权和司法权分工来看，上述需要考虑的内容不属于司法权的范围，此种合理性审查不适当；三、从合法性审查的强度来看，地方的情况千差万别，法律法规不可能巨细靡遗直接对学区进行划分，相关行政机关依职权对学区进行划分，作用是补充法律法规规定的不足，属于执行法律法规的技术性必要措施。即便学区划分方案单独成为行政诉讼标的，对其合法性要件的审查也必然是：主体、权限、不得抵触上位规范、程序，审查限于其是否违反法律法规本旨，而无须考虑管辖、行为方式、是否存在事实认定错误等等，一般而言也不会否定其普遍性效力，显然，这属于“法源性审查”。公民依法享有平等接受义务教育的权利，公民也有权向国家和相关行政机关提出享受更便捷的教育资源的请求，本院能够理解在公共教育资源分布尚不均衡的情况下，邓梦捷为其子女争取更好、更便捷教育资源的心情。但就本案而言，《西区2017公办小学招生学位路段划分公告》作为规范性文件，人民法院没有职权对其整体做普遍性效力判断，其不能成为撤销之诉的标的，只能进行附带性、适用性审查，这是行政诉讼法律制度安排，本院同样希望邓梦捷也能理解。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一八年三月十八日书记员  萧 洒本判决所适用的法律、法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;……
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔05行终77号
上诉人（原审原告）韩雨峰，男，1998年6月12日出生，彝族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托代理人(特别授权)孟灵，女，1971年5月6日出生，彝族，住贵州省水城县。系韩雨峰之姨妈。
被上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县公安局。
地址：威宁县海边街道凤山大道。
法定代表人凌芳玉，该局局长。
委托代理人（一般代理）唐世皓，该局六桥派出所民警。
被上诉人（原审被告）毕节市公安局。
地址：毕节市桂花路。
法定代理人彭某，该局局长。
委托代理人（一般授权）ＸＸ程，该局法制支队民警。
上诉人韩雨峰因行政处罚及行政复议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017)黔0502行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人韩雨峰因殴打被害人杨某被行政处罚，杨某同被诉行政行为存在利害关系。原判未追加杨某参加诉讼，违反法定程序。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017)黔0502行初111号行政判决；
二、将本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。
审 判 长 杨静梅
审 判 员 吴 岚
审 判 员 赵 娟
二〇一八年四月二十六日
法官助理 冯娜娜
书 记 员 支 玉
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民初54号
原告九江富和建设投资有限公司，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道188号，统一社会信用代码：913604067758974072。
法定代表人卫威，该公司董事。
委托诉讼代理人于晓洁，江西际民律师事务所律师。
被告九江绿晶光电科技有限公司，住所地江西省九江市经济技术开发区出口加工区威尔车间，统一社会信用代码：360400520004894。
法定代表人陈世仁。
被告陈世仁，男，台湾地区居民，1962年1月8日出生，住台湾地区台北县。
被告李普仁，男，台湾地区居民，1962年12月14日出生，住台湾地区台北县。
原告九江富和建设投资有限公司（以下简称富和公司）与被告九江绿晶光电科技有限公司（以下简称绿晶公司）、陈世仁、李普仁借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人于晓洁到庭参加诉讼。被告绿晶公司、陈世仁、李普仁经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法实行缺席审理。本案现已审理终结。
原告富和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿晶公司立即偿还原告委托贷款本金3000万元、逾期还款利息17281600元（自2012年10月24日暂计算至2017年2月6日），并以3000万元为基数按年利率13.44%的标准支付自2017年2月7日起至还清所有款项止的利息；2、判令被告陈世仁、李普仁对上述被告绿晶公司的还款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告应被告绿晶公司生产经营需要，同意将自有资金委托九江银行开发区支行贷给被告绿晶公司有偿使用。2012年10月24日，原告与被告绿晶公司及九江银行开发区支行签订一份《委托贷款合同》，三方约定由原告自有资金3000万元委托九江银行开发区支行贷给被告绿晶公司，贷款期限为二个月，贷款利率为年息8.96%。如被告未按时还款，原告有权对逾期贷款按借款合同规定的利率上浮50%收罚息（即年利率13.44%）。合同签订后，原告委托九江银行开发区支行于2012年10月24日将上述资金支付至被告绿晶公司账户。被告陈世仁、李普仁同意对上述被告绿晶公司的借款承担无限连带保证责任。然期满后，被告绿晶公司仍未按照约定归还贷款本金，也未支付借款期内利息，被告陈世仁、李普仁亦未承担担保责任，经原告多次催讨未果。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1.九江富和建设投资有限公司营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告九江绿晶光电科技有限公司企业基本信息、被告陈世仁通行证、被告李普仁户籍本各一份，证明三被告的诉讼主体资格。
3.委托贷款合同一份，证明原告与被告绿晶公司及九江银行开发区支行于2012年10月24日签订合同，对借款期限、借款金额、借款利息及违约责任进行约定。
4.不可撤销的担保函两份，证明被告陈世仁、李普仁为绿晶公司的借款承担连带保证责任，保证期间为两年。
5.九江银行借款凭证二份，证明九江银行于2012年10月24日按照原告委托将3000万元资金转入被告绿晶公司账户。
6.催收照片8张，证明原告将款项借给被告绿晶公司后，于2014年7月30日、2014年12月30日、2015年5月28日、2016年8月30日等多次催促三被告还款。
被告绿晶公司、陈世仁、李普仁未提交证据和答辩意见。
本院经审理查明，2012年10月24日，原告与被告绿晶公司及九江银行开发区支行签订一份《委托贷款合同》，约定：因绿晶公司生产经营需要，原告同意将自有资金委托九江银行开发区支行贷给绿晶公司有偿使用，贷款金额为3000万元，贷款期限为二个月，自2012年10月24日至2012年12月24日，贷款利率为年息8.96%。如被告未按时还款，原告有权对逾期贷款按借款合同规定的利率上浮50%收罚息（即年利率13.44%）。该合同第十二条第六款还约定，若绿晶公司违约，需通过法律手段向绿晶公司或绿晶公司提供人追偿的，原告可以直接主张权利，也可以委托九江银行开发区支行代表原告主张权利。合同签订后，原告委托九江银行开发区支行于2012年10月24日将上述资金支付至被告账户。被告陈世仁、李普仁向原告出具了不可撤销的担保函，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。借款到期后，被告绿晶公司未归还借款本金及利息，被告陈世仁、李普仁亦未承担担保责任。原告分别于2014年7月30日、2014年12月30日、2015年5月28日、2016年8月30日等多次向三被告催讨未果，遂诉诸法院。
本院认为，被告陈世仁、李普仁系台湾地区居民，本案为涉台民事纠纷，依法可参照涉外民商事案件审理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条规定，根据最密切联系原则，本案应适用我国内地法律为准据法。被告绿晶公司系在九江市工商行政管理局注册的企业，故本院对本案具有管辖权。
原告与被告绿晶公司、九江银行开发区支行签订的《委托贷款合同》系三方真实意思表示，合同内容也不违反我国法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，各方当事人均应履行合同约定的义务。依据该《委托贷款合同》第十二条第六款，原告具有诉讼主体资格。原告依约委托九江银行开发区支行向被告绿晶公司发放贷款后，被告绿晶公司应按合同约定归还借款本金及支付利息。现贷款已到期，被告绿晶公司没有按合同约定归还借款本金及支付利息，故原告要求被告绿晶公司归还借款本金及支付利息的诉请，符合合同约定，予以支持。因被告绿晶公司没有履行上述债务，原告要求被告陈世仁、李普仁对绿晶公司的上述债务承担连带清偿责任，符合保证合同的约定，予以支持。被告陈世仁、李普仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告九江绿晶光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告九江富和建设投资有限公司委托贷款本金3000万元、逾期还款利息17281600元（计算至2017年2月6日），并以3000万元为基数按年利率13.44%的标准支付自2017年2月7日起至还清所有款项止的利息；
二、被告陈世仁、李普仁对被告九江绿晶光电科技有限公司的上述债务承担连带保证责任；被告陈世仁、李普仁承担连带保证责任后，有权向被告九江绿晶光电科技有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278208元，由被告九江绿晶光电科技有限公司、陈世仁、李普仁共同负担。
如不服本判决，九江富和建设投资有限公司、九江绿晶光电科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，陈世仁、李普仁可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 李 进
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈 昕
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民初54号原告九江富和建设投资有限公司，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道188号，统一社会信用代码：913604067758974072。法定代表人卫威，该公司董事。委托诉讼代理人于晓洁，江西际民律师事务所律师。被告九江绿晶光电科技有限公司，住所地江西省九江市经济技术开发区出口加工区威尔车间，统一社会信用代码：360400520004894。法定代表人陈世仁。被告陈世仁，男，台湾地区居民，1962年1月8日出生，住台湾地区台北县。被告李普仁，男，台湾地区居民，1962年12月14日出生，住台湾地区台北县。原告九江富和建设投资有限公司（以下简称富和公司）与被告九江绿晶光电科技有限公司（以下简称绿晶公司）、陈世仁、李普仁借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人于晓洁到庭参加诉讼。被告绿晶公司、陈世仁、李普仁经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法实行缺席审理。本案现已审理终结。原告富和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿晶公司立即偿还原告委托贷款本金3000万元、逾期还款利息17281600元（自2012年10月24日暂计算至2017年2月6日），并以3000万元为基数按年利率13.44%的标准支付自2017年2月7日起至还清所有款项止的利息；2、判令被告陈世仁、李普仁对上述被告绿晶公司的还款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告应被告绿晶公司生产经营需要，同意将自有资金委托九江银行开发区支行贷给被告绿晶公司有偿使用。2012年10月24日，原告与被告绿晶公司及九江银行开发区支行签订一份《委托贷款合同》，三方约定由原告自有资金3000万元委托九江银行开发区支行贷给被告绿晶公司，贷款期限为二个月，贷款利率为年息8.96%。如被告未按时还款，原告有权对逾期贷款按借款合同规定的利率上浮50%收罚息（即年利率13.44%）。合同签订后，原告委托九江银行开发区支行于2012年10月24日将上述资金支付至被告绿晶公司账户。被告陈世仁、李普仁同意对上述被告绿晶公司的借款承担无限连带保证责任。然期满后，被告绿晶公司仍未按照约定归还贷款本金，也未支付借款期内利息，被告陈世仁、李普仁亦未承担担保责任，经原告多次催讨未果。原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：1.九江富和建设投资有限公司营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告九江绿晶光电科技有限公司企业基本信息、被告陈世仁通行证、被告李普仁户籍本各一份，证明三被告的诉讼主体资格。3.委托贷款合同一份，证明原告与被告绿晶公司及九江银行开发区支行于2012年10月24日签订合同，对借款期限、借款金额、借款利息及违约责任进行约定。4.不可撤销的担保函两份，证明被告陈世仁、李普仁为绿晶公司的借款承担连带保证责任，保证期间为两年。5.九江银行借款凭证二份，证明九江银行于2012年10月24日按照原告委托将3000万元资金转入被告绿晶公司账户。6.催收照片8张，证明原告将款项借给被告绿晶公司后，于2014年7月30日、2014年12月30日、2015年5月28日、2016年8月30日等多次催促三被告还款。被告绿晶公司、陈世仁、李普仁未提交证据和答辩意见。本院经审理查明，2012年10月24日，原告与被告绿晶公司及九江银行开发区支行签订一份《委托贷款合同》，约定：因绿晶公司生产经营需要，原告同意将自有资金委托九江银行开发区支行贷给绿晶公司有偿使用，贷款金额为3000万元，贷款期限为二个月，自2012年10月24日至2012年12月24日，贷款利率为年息8.96%。如被告未按时还款，原告有权对逾期贷款按借款合同规定的利率上浮50%收罚息（即年利率13.44%）。该合同第十二条第六款还约定，若绿晶公司违约，需通过法律手段向绿晶公司或绿晶公司提供人追偿的，原告可以直接主张权利，也可以委托九江银行开发区支行代表原告主张权利。合同签订后，原告委托九江银行开发区支行于2012年10月24日将上述资金支付至被告账户。被告陈世仁、李普仁向原告出具了不可撤销的担保函，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。借款到期后，被告绿晶公司未归还借款本金及利息，被告陈世仁、李普仁亦未承担担保责任。原告分别于2014年7月30日、2014年12月30日、2015年5月28日、2016年8月30日等多次向三被告催讨未果，遂诉诸法院。本院认为，被告陈世仁、李普仁系台湾地区居民，本案为涉台民事纠纷，依法可参照涉外民商事案件审理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条规定，根据最密切联系原则，本案应适用我国内地法律为准据法。被告绿晶公司系在九江市工商行政管理局注册的企业，故本院对本案具有管辖权。原告与被告绿晶公司、九江银行开发区支行签订的《委托贷款合同》系三方真实意思表示，合同内容也不违反我国法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，各方当事人均应履行合同约定的义务。依据该《委托贷款合同》第十二条第六款，原告具有诉讼主体资格。原告依约委托九江银行开发区支行向被告绿晶公司发放贷款后，被告绿晶公司应按合同约定归还借款本金及支付利息。现贷款已到期，被告绿晶公司没有按合同约定归还借款本金及支付利息，故原告要求被告绿晶公司归还借款本金及支付利息的诉请，符合合同约定，予以支持。因被告绿晶公司没有履行上述债务，原告要求被告陈世仁、李普仁对绿晶公司的上述债务承担连带清偿责任，符合保证合同的约定，予以支持。被告陈世仁、李普仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告九江绿晶光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告九江富和建设投资有限公司委托贷款本金3000万元、逾期还款利息17281600元（计算至2017年2月6日），并以3000万元为基数按年利率13.44%的标准支付自2017年2月7日起至还清所有款项止的利息；二、被告陈世仁、李普仁对被告九江绿晶光电科技有限公司的上述债务承担连带保证责任；被告陈世仁、李普仁承担连带保证责任后，有权向被告九江绿晶光电科技有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278208元，由被告九江绿晶光电科技有限公司、陈世仁、李普仁共同负担。如不服本判决，九江富和建设投资有限公司、九江绿晶光电科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，陈世仁、李普仁可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 张 薇审判员 罗柳军审判员 李 进二〇一七年十二月二十九日书记员 陈 昕
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终613号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：钱金库，男，1984年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省汤原县。
上诉人（原审被告）：张广林，男，1965年4月19日出生，汉族，农民，同江市青河镇永存村。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：苏红军，男，1964年3月26日出生，汉族，农民，住同江市。
委托诉讼代理人：苏红，女，1987年5月30日出生，汉族，农民，同江市。
上诉人钱金库、张广林因与被上诉人苏红军农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2017）黑0881民初488号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问当事人及其委托代理人，没有提出新的事实、证据，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
钱金库、张广林上诉请求及理由：1.请求二审法院撤销同江市人民法院（2017）黑0881民初488号民事判决，依法改判或发回重审。2.上诉人不应返还大豆、玉米补贴款33238元。3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间对大豆、玉米种植补贴归属没有明确约定。双方签定的流转合同第五条第1款的约定不包括大豆、玉米种植补贴，更没有约定归被上诉人所有，只是约定良种补贴由被上诉人领取。另外，上述双方签订土地流转合同时，国家大豆、玉米种植补贴政策尚未出台，双方也不可能对此补贴款归属进行约定。大豆、玉米种植补贴政策是落实“市场定价、价补分离”的农业种植业改革背景下出台，补贴对象是实际种植者，目的是在价补分离改革中保护实际种植者利益。在此种情况下，此种补贴归属不损害发包人的合同利益。
被上诉人苏红军及代理人辩称：不同意上诉人意见，因为双方权利义务已经在合同中明确约定，双方应当认真履行。这些地每年要向村里交黑地钱，除口粮田以外，一垧地900元，这些钱都是由被上诉人负责交，合同中约定向村里交的任何费用都是由被上诉人交，被上诉人已经履行了合同义务。另外，当年包地的价格很便宜，合同期内一直按每垧每年1389元履行，近几年土地承包费逐年增长，现在承包费已经涨到每垧每年4800元以上了，上诉人已经取得了约定利益，双方均应按照合同约定全面履行。综上，服从原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
苏红军向一审法院起诉请求：1、要求被告钱金库、张广林返还大豆、玉米补贴款44146.63元。2.要求二被告负担本案诉讼费用。
原审反诉原告钱金库诉称：钱金库与苏红军于2010年1月21日签订承包合同中，第五项第一条内容存在重大误解和显示公平，土地三项直补中，粮食直补、良种补贴仅两项归反诉被告苏红军所有，剩下一项农资综合补贴应归反诉原告钱金库所有，故要求反诉被告苏红军返还已经领取的农资补贴款10000元，并负担反诉费用。
反诉被告苏红军辩称：钱金库主观的认为合同第五条显失公平、存在误解是不存在的，合同内容很明确，对于钱金库所说的农资补贴款项应当归本诉原告苏红军所有，故不同意钱金库的反诉请求。
原审法院经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。本案争议的主要焦点问题是：原、被告签订的农村土地流转合同书中第五条第一项内容的理解问题。原告认为该合同约定明确，在合同期限内各项惠农政策补贴应该归原告苏红军所有。被告钱金库、张广林认为，二人共同经营该土地是该土地的实际种植者，国家原则上是把各项惠农补贴给种植者的，并且该案争议的补贴款是近几年才有的，签订合同时并没有，故该补贴应该归被告钱金库、张广林所有。苏红军与钱金库签订的农村土地流转合同书中第五条第一项的协议内容是：在合同期限内各项有关惠农政策如（粮种补贴）甲方领取。本案中双方争议的大豆、玉米补贴属于有关惠农政策。
原审法院认为，苏红军与钱金库之间基于自愿的情况下签订了农村土地流转合同书，并且合同约定不违反法律强制性规定，亦经永存村村民委员会同意备案，双方签订的土地流转合同合法有效，应受到法律保护，双方应按照约定全面履行合同约定的义务。本案被告钱金库认为的“国家原则上是把补贴给种植户”以及“拥有该补贴种植土地才不至于赔钱”等辩称并不能对抗双方签订的合同书中明确约定的条款，被告张广林2015年领取的大豆补贴款9377.5元和2016年领取的玉米补贴23860.5元款应该归原告苏红军所有，钱金库与张广林共同经营该155亩土地，故钱金库与张广林共同返还该补贴款，原告的诉讼请求合法，原审法院予以支持。钱金库以合同第五条第一项存在重大误解、显失公平为由反诉苏红军，要求苏红军返还农资综合补贴10000元,原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告钱金库（反诉原告）、张广林于判决之日给付原告苏红军（反诉被告）2015年大豆补贴款9377.5元（155亩×60.5元）、2016年玉米补贴款23860.5元（155亩×130.878元）共计33238元；驳回反诉原告钱金库的诉讼请求。案件受理费900元，由原告负担225元、被告钱金库、张广林负担675元，反诉案件受理费50元由被告钱金库（反诉原告）负担。
本案二审期间，双方当事人没有提出新的事实和证据，对原审认定的事实不持异议，故本院对原审判决认定的事实予以确认。
认为，上诉人钱金库与被上诉人苏红军于2010年1月21日签订的农村土地流转合同书，及2011年4月10日续签的土地流转合同，是在双方自愿平等、协商一致的前提下签订的，并经永存村村民委员会同意备案，上述土地流转合同合法有效，双方应当按照约定严格履行。二上诉人认为主合同第五项第1条的约定不明确，合同只约定了粮种补贴，不包括其他补贴，并且签订合同时尚未出现大豆和玉米补贴，因此大豆和玉米补贴不在约定范围内。经查，主合同第五项第1条约定“在合同期限内各项有关惠农政策如（粮种补贴）甲方领取”，该约定是概括式约定，而非列举式约定，语义清楚，是双方对未来可能发生的情况进行了预判并约定了解决办法，意思表示真实，大豆和玉米补贴属于惠农政策，应当包含在约定之中，二上诉人的理解不正确，该主张不予支持。二上诉人还认为，大豆、玉米种植补贴政策明确补贴对象是实际种植者，二上诉人是实际种植者，应当按照政策享受上述补贴。经查，《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案的通知》第三条确立了补贴归属的原则，即“总的原则是补给实际种植者。对合同中明确补给个人土地承包者的，也可由双方按流转合同协商确定补贴归属。”本案中，双方明确约定了惠农政策补贴的归属，经本庭主持调解，双方未能达成一致，因此，应按双方约定确定归属，二上诉人关于大豆、玉米的补贴应当归其所有的意见不予支持。综
综上所述，上诉人钱金库、张广林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项、第一百六十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人钱金库、张广林负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 嵩
审判员 姚剑英
审判员 王首佳
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 璐
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72证保13号
申请人：黄应军。
被申请人：黄代兵。
申请人黄应军于2018年8月17日向本院提出证据保全申请，请求对“家富2号”船舶二次补偿断航经济赔偿款金额、领款人、领款时间以及二次赔款涉及的时间段的资料予以复制。
经审查，本院认为，申请人黄应军的证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十二条、第六十九条、第七十条之规定，裁定如下：
一、准许申请人黄应军的证据保全申请；
二、对“家富2号”船舶二次补偿断航经济赔偿款金额、领款人、领款时间以及二次赔款涉及的时间段的资料予以复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2018年8月26日前向本院提出异议。
审判员 杨洪波
二〇一八年八月十七日
书记员 李晓婷
湖北省随州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂13刑申2号
管维典：
你因破坏生产经营罪一案，不服湖北省随县人民法院（2014）鄂随县刑初字第00095号刑事判决和本院（2014）鄂随州中刑终字第00064号刑事判决，向本院提出申诉。
你申诉的理由为：1、程序错误。你于2011年8月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕，9月26日审查起诉阶段被随县人民检察院取保候审。一年后2012年9月26日被随县人民检察院解除取保候审措施，但至今你没有收到解除取保候审通知书。2013年11月19日你再次被随县公安局刑事拘留，根据国家赔偿法规定，解除取保候审一年内不起诉，案件未结的，应当向有关部门申请2011年8月2日至2011年9月26日刑事拘留54天的国家赔偿。2、认定事实错误。鸿发石材厂案发前无任何征、占用林地审批手续，挖山、毁林开矿属非法经营、侵犯他人财产，你承包林地手续齐全、合法，挖坑行为属正当维权，也是典型的经济纠纷。目前无任何影像资料证明你干涉、阻碍石材厂的运输石材车辆及生活用品运输，2011年9月26日取保候审时鸿发石材厂的谅解书无要求你赔偿经济损失的民事诉求。本案的刑事判决也没有要求你赔偿鸿发石材的经济损失，且目前已有民事判决书判决鸿发石材厂应当赔偿你山场林木、林地补偿款8万余元。综上，请求法院改判你无罪，并追究鸿发石材厂的诬告陷害责任。
本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并当面听取了你的意见。现已审查终结。
你犯破坏生产经营罪的犯罪事实，有你的供述，证人毛正祥等人的证言、鉴定意见书及相关书证互相印证，证据确实充分。你提出检察机关未向你送达解除取保候审通知书的申诉理由，不属于本申诉案件审查的内容；你提出你挖坑的行为系正常维护个人权利的行为，你的行为并不能构成破坏生产经营罪。经查，你为了解决林地、林木补偿费的问题，采用在随县鸿发石材厂采矿区与石料加工车间唯一运输道路上挖坑的方式，阻碍了石材厂正常生产经营，造成石材厂停产损失达到6万余元，你的行为已经构成破坏生产经营罪，故你申诉称你无罪的理由不能成立。
综上，本院认为，你为了维护自己的合法权益，在解决问题的方式上，采取挖路破坏他人生产经营活动，侵犯了他人的正常经营权，你的行为已构成破坏生产经营罪。原判据此对你判处有期徒刑九个月，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年五月八日
湖北省随州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂13刑申2号管维典：你因破坏生产经营罪一案，不服湖北省随县人民法院（2014）鄂随县刑初字第00095号刑事判决和本院（2014）鄂随州中刑终字第00064号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉的理由为：1、程序错误。你于2011年8月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕，9月26日审查起诉阶段被随县人民检察院取保候审。一年后2012年9月26日被随县人民检察院解除取保候审措施，但至今你没有收到解除取保候审通知书。2013年11月19日你再次被随县公安局刑事拘留，根据国家赔偿法规定，解除取保候审一年内不起诉，案件未结的，应当向有关部门申请2011年8月2日至2011年9月26日刑事拘留54天的国家赔偿。2、认定事实错误。鸿发石材厂案发前无任何征、占用林地审批手续，挖山、毁林开矿属非法经营、侵犯他人财产，你承包林地手续齐全、合法，挖坑行为属正当维权，也是典型的经济纠纷。目前无任何影像资料证明你干涉、阻碍石材厂的运输石材车辆及生活用品运输，2011年9月26日取保候审时鸿发石材厂的谅解书无要求你赔偿经济损失的民事诉求。本案的刑事判决也没有要求你赔偿鸿发石材的经济损失，且目前已有民事判决书判决鸿发石材厂应当赔偿你山场林木、林地补偿款8万余元。综上，请求法院改判你无罪，并追究鸿发石材厂的诬告陷害责任。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并当面听取了你的意见。现已审查终结。你犯破坏生产经营罪的犯罪事实，有你的供述，证人毛正祥等人的证言、鉴定意见书及相关书证互相印证，证据确实充分。你提出检察机关未向你送达解除取保候审通知书的申诉理由，不属于本申诉案件审查的内容；你提出你挖坑的行为系正常维护个人权利的行为，你的行为并不能构成破坏生产经营罪。经查，你为了解决林地、林木补偿费的问题，采用在随县鸿发石材厂采矿区与石料加工车间唯一运输道路上挖坑的方式，阻碍了石材厂正常生产经营，造成石材厂停产损失达到6万余元，你的行为已经构成破坏生产经营罪，故你申诉称你无罪的理由不能成立。综上，本院认为，你为了维护自己的合法权益，在解决问题的方式上，采取挖路破坏他人生产经营活动，侵犯了他人的正常经营权，你的行为已构成破坏生产经营罪。原判据此对你判处有期徒刑九个月，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年五月八日
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔01行终332号
上诉人(原审原告）陈胜金，男，1988年7月8日出生，苗族，住贵州省水城县。
被上诉人(原审被告）被告云岩区市场监督管理局，住所地贵阳市云岩区水东路中天未来方舟D12组团B栋1单元。
法定代表人李德年，局长。
委托代理人方平、余红平，均系被告云岩区市场监督管理局工作人员。
上诉人陈胜金因工商行政管理其他行政行为一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初429号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2017年3月10日，原告向贵阳市食品药品监督管理局投诉贵阳星力百货集团有限公司北京路店涉嫌销售不符合规定的食品，该局将原告的投诉转至被告云岩区市场监督管理局（以下简称“云岩区监督局”）处理。编号为TSLB201700000272R的投诉举报中心投诉举报单中载明投诉举报主要内容为“投诉举报人称其3月4日在云岩区××路星力元隆超市购买了44袋籣州鲜百合及6袋兰州鲜百合（碗装），发现该产品标注了名称、净含量、生产日期、保质期、储存条件、生产者名称及联系地址，但未标注营养成分表和生产许可证编号，且兰州鲜百合标签有文字说明了疾病治疗的宣传，举报人认为该超市涉嫌销售不符合规定的食品，请食药监部门查处。”被告于2017年3月13日到被举报人贵阳星力集团有限公司北京路店进现场调查。被举报人提交营业执照及食品经营许可证，并提供兰州康健原生态股份有限公司营业执照、碗装百合检验报告等。被告于2017年3月14日作出《关于对陈胜金投诉举报处置情况的回复》：1、籣州鲜百合和兰州鲜百合均属于食用农产品，《中华人民共和国农产品质量安全法》未要求标营养成分和生产许可证编号。2、兰州鲜百合标签介绍的是《本草纲目》的内容，未涉及该产品宣传疾病治疗。该回复于2017年3月16日送达原告，原告不服上述回复，遂诉至法院,请求:一、依法撤销云岩区市场监督管理局2017年3月14日作出的“关于对陈胜金投诉举报处置情况的回复”；二、依法判决被告对原告的投诉举报重新立案调查；三、依法判决被告承担全部诉讼费用。。
原判认为：被告依法具有对本行政区域食用农产品市场销售质量安全的监督管理工作的职责。本案被告接到原告的举报后依法进行调查并对原告的投诉举报作出回复。原告对该回复不服，由此引起诉争。本案经审理后，合议庭认为本案的争议焦点是：1、袋装籣州鲜百合应否注明生产许可证号和营养成分；2、碗装兰州鲜百合是否涉嫌疾病治疗宣传。
一、关于袋装籣州鲜百合应否注明生产许可证号和营养成分的问题。《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条规定：本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十七条规定：食用农产品，指在农业活动中获得的供人食用的植物、动物、微生物及其产品。农业活动，指传统的种植、养殖、采摘、捕捞等农业活动，以及设施农业、生物工程等现代农业活动。植物、动物、微生物及其产品，指在农业活动中直接获得的，以及经过分拣、去皮、剥壳、干燥、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品。本案中，原告所举报的袋装籣州鲜百合系经过农业活动中种植成熟后直接获得的产品，虽然经过分拣等简单加工，但并未改变其基本自然性状和化学性质。且在国家食品药品监督管理总局关于《食品生产许可分类目录》中并未将鲜百合纳入该生产许可的范围。故被告认定袋装籣州鲜百合应属食用农产品，而非预包装食品并无不当。
二、碗装兰州鲜百合是否涉嫌疾病治疗宣传的问题。《中华人民共和国食品安全法》第七十一条规定：食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。原告所举报的碗装鲜百合的包装上引用《本草纲目》中对于百合的描述，只是对百合这类植物的功能进行客观陈述，并未涉及该产品具有疾病预防、治疗等功能，故被告认定该产品未涉及宣传疾病治疗事实清楚。综上，被告收到原告的举报申请后，依法进行调查，并在法定期限内对原告的举报作出答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告陈胜金的诉讼请求。
宣判后，陈胜金不服，以“原判认定事实不清，适用法律错误。上诉人庭审中已自动放弃对44袋籣州鲜百合的主张，只针对6袋碗装鲜百合未标注生产许可证编号和营养成分表。原判对此未作认定。碗装鲜百合上的文字宣传是向消费者传达百合有疾病治疗的效果，属于医疗用于宣传。”等为由，向本院提起上诉。请求：一、撤销贵阳市南明区人民法院作出的（2017）黔0102行初429号行政判决书；二、判决撤销被上诉人2017年3月14日作出的《关于对陈胜金投诉举报处置情况的回复》；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人云岩区监督局辩称：我局处理关于对陈胜金投诉举报情况一事程序合法。上诉人举报涉及产品“兰州鲜百合、籣州鲜百合”属于食用农产品。兰州鲜百合系食用农产品，不适用《中华人民共和国食品安全法》和《预包装食品标签通则》的规定。案涉产品外包装上介绍《本草纲目》的内容属于客观描述，不足以认定被举报人销售的兰州鲜百合宣传疾病治疗。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人云岩区监督局作为其辖区内食用农产品市场销售质量安全的监督管理机关，具有就上诉人陈胜金所提出的案涉投诉举报进行调查处理的法定职责。本案中，贵阳星力百货集团有限公司北京路店所销售的袋装籣州鲜百合及碗装兰州鲜百合均未改变百合的基本自然性状和化学性质。虽两种百合包装方式不同，但都是在农业活动中获得的农产品，均属于农业初产品，不属于必须纳入生产许可范围的预包装食品；案涉碗装鲜百合外包装上引用《本草纲目》中对于百合的描述，只是对百合这类植物的功能进行客观陈述，并未涉及该产品具有疾病预防、治疗等功能，并未违反《中华人民共和国食品安全法》第七十一条的相关规定。被上诉人云岩区监督局收到上诉人陈胜金的投诉举报后，经现场调查，作出《关于对陈胜金投诉举报处置情况的回复》认定事实清楚，答复并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人诉请并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人陈胜金负担。
本判决为终审判决。
(本页无正文）
审 判 长 黄 晓
审 判 员 黄永福
审 判 员 颜 云
二〇一八年七月十日
法官助理 高 燕
书 记 员 吴玲玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终9108号
上诉人（原审被告）：北京时光转角文化发展有限公司，住所地北京市东城区金鱼池中街2号院4号楼2层206。
法定代表人：何江波，执行董事。
被上诉人（原审原告）：柏利平，女，1970年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人北京时光转角文化发展有限公司因与被上诉人柏利平合伙协议纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初8357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京时光转角文化发展有限公司于2018年8月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京时光转角文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京时光转角文化发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4428元，减半收取2214元，由北京时光转角文化发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 君
审 判 员 胡 君
审 判 员 潘 伟
二〇一八年八月三十一日
法官助理 洪 靓
书 记 员 卫梦佳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2252号
罪犯田明月，男，1962年12月19日出生于河北省平山县，汉族，大学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
石家庄高新技术产业开发区人民法院于2014年5月6日作出（2014）石高刑初字第8号刑事判决，以被告人田明月犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑十六年。本院于2014年11月3日作出（2014）石刑终字第00368号刑事裁定，维持原判。2014年12月16日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，河北省监狱管理局2018年6月15日批复，后报送本院审理。本院于2018年7月23日立案并依法组成合议庭审理，于2018年8月10日公开开庭，石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员赵某、张某出庭履行职务，执行机关指派干警丁某、王某3出庭履行职务，罪犯田明月参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯田明月在服刑期间，认罪悔罪;能够遵守国家的法律、法规,认真落实《监狱服刑人员行为规范》；能够积极参加思想、文化、职业技术知识学习和狱内组织的各项学习活动，考试成绩合格；能够积极劳动,按时完成劳动任务，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬5次。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见），河北省监狱管理局批复，同意对罪犯田明月减去有期徒刑七个月。执行机关向法庭提交了相关证据。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及证人王某1、罗某、林某、王某2庭上所作证言等证据证实。
检察机关认为，罪犯田明月在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，符合减刑条件；刑罚执行机关认为罪犯田明月提请减刑符合法定条件和程序；其系职务犯罪，建议减刑时从严。
本院认为，罪犯田明月在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系职务犯罪，减刑时从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田明月减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年9月4日起至2029年1月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 姜瑞祥
人民陪审员 王少先
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 田家鑫
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2103号
罪犯刘玉华，男，1974年7月30日出生，汉族，黑龙江省人，大学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市静海区人民法院于2016年5月30日作出（2016）津0118刑初231号刑事附带民事判决，以被告人刘玉华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。附带民事赔偿38453.58元。刑期自2015年10月13日起至2025年10月12日止。判决发生法律效力后交付执行。该犯现刑期自2015年10月13日起至2025年10月12日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯刘玉华的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月27日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯刘玉华在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘玉华符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘玉华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励两次，获单项奖励一次。另查，附带民事赔偿38453.58元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘玉华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯系故意杀人罪，附带赔偿民事诉讼原告人38453.58元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉华减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2015年10月13日起至2025年7月12日止），剥夺政治权利一年，附带民事赔偿38453.58元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年九月四日
书记员 刘东行
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民特37号
申请人：平安银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。统一社会信用代码：91440101890473992Q。
负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
申请人平安银行股份有限公司广州分行在本院裁定拍卖广东长江船务有限公司所属“协航338”轮的公告期间，于2018年7月10日向本院申请对“协航338”轮享有的最高限额为人民币19512000元的债权进行登记，并提供了广州海事法院（2014）广海法初字第827号民事判决书作为证据材料。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司广州分行的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人平安银行股份有限公司广州分行债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人平安银行股份有限公司广州分行交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 杨洪波
二〇一八年七月三十日
法官助理 张雅思
书 记 员 李晓婷
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终1214号
上诉人（原审原告）李金霞，女，1962年5月3日出生，汉族，住河南省灵宝市。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
委托代理人余亮哉，北京京润律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）灵宝市人民政府，住所地灵宝市金城大道中段。
法定代表人何军，系该市人民政府市长。
委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师。
委托代理人冯肇鹏，灵宝市国土资源局工作人员。
被上诉人（原审被告）灵宝市尹庄镇人民政府，住所地灵宝市车站路。
法定代表人杭战刚，系该镇人民政府镇长。
上诉人李金霞因与被上诉人灵宝市人民政府（以下简称灵宝市政府）、灵宝市尹庄镇人民政府（以下简称尹庄镇政府）确认占地行为违法一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫12行初51号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李金霞原审诉讼请求：确认灵宝市政府、尹庄镇政府将李金霞土地予以圈占的行政行为违法。
原审法院经审理查明：2015年1月8日，灵宝市政府将涉案土地出让给灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司。2015年5月8日，灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司取得涉案土地的国有土地使用权证。2017年4月25日，李金霞签订承诺书，自愿领取涉案土地的补偿款、附属物补偿费。
原审法院认为：被诉圈占土地行为对李金霞的合法权益明显不产生实际影响。首先，李金霞称圈占土地的行为发生在2016年12月，而在2015年5月8日，灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司已取得涉案土地的国有土地使用权证，该证在未经法定机关通过法定程序撤销或宣布无效前，任何人不得否认其效力；其次，李金霞已签订承诺书，自愿领取涉案土地的补偿款、附属物补偿费。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回李金霞的起诉。
上诉人李金霞不服原审裁定，提出上诉称：一、原审裁定认定事实不清。原审裁定认为灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司已取得涉案土地国有土地使用权证，故该地上发生的行为对李金霞权益不产生实际影响，该认定属事实错误。涉案土地是李金霞的承包地，且李金霞取得土地承包权在先，该土地上产生的行为必然和李金霞具有直接的利害关系。另外，原审裁定认为李金霞签订承诺书，自愿领取涉案土地的补偿款、附属物补偿费，该部分明显与事实不符。二、原审裁定适用法律错误。根据行政诉讼法第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，在李金霞享有土地承包权的情况下，灵宝市政府、尹庄镇政府动用强制手段对李金霞的财产加以限制，影响李金霞权益，属于人民法院受案范围。三、原审裁定程序违法。我国行政诉讼法第三条第三款规定了被诉行政机关负责人出庭应诉制度，但灵宝市政府并未委托行政机关相应工作人员出庭，属于无正当理由拒不到庭的情形，根据行政诉讼法第五十八条规定，应当以灵宝市政府缺席进行审理并作出判决。综上，李金霞请求撤销原审裁定，依法受理起诉并判令灵宝市政府、尹庄镇政府圈占土地的行政行为违法。
被上诉人灵宝市政府答辩称：李金霞所诉称的圈占土地的行为实际上是土地使用权人合法行使土地权利的行为，与之相关的行政行为是灵宝市政府依法出让国有土地使用权的行为。而灵宝市政府依法出让国有土地使用权的行为，与李金霞实际权利没有任何关系，也就是说，是对李金霞的权利义务不产生实际影响的行为。故李金霞所诉称的灵宝市政府圈占土地的行政行为不存在，其上诉理由没有事实和法律依据，原审裁定认定事实和适用法律正确，请求维持原审裁定。
被上诉人尹庄镇政府未到庭未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实除与原审查明的一致外，另查明：2013年8月9日，河南省人民政府作出豫政土[2013]960号《关于灵宝市2013年度第一批乡镇建设征收土地的批复》，同意征收尹庄镇等6个乡镇北厥山村等12个农村集体经济组织集体耕地32.5195公顷、园地13.6217公顷，建设用地1.5022公顷，共计47.6434公顷。2013年8月12日、8月20日，灵宝市政府、灵宝市国土资源局分别作出征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告，并提交张贴照片两张。二审法庭调查中，上诉人认可2015年8月份涉案土地上的大棚和苹果树等被清除，地上附属物补偿款已领取，对于土地补偿款是否领取，上诉人与灵宝市政府的意见不一致。以上事实，有豫政土[2013]960号批复、两个公告及两张照片、二审庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为：一、根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，李金霞称涉案圈占土地行为发生在2016年12月，而此时，涉案土地已登记在灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司名下，在该不动产权属证书没有被撤销、确认无效或其他丧失效力的情况下，该土地是否被圈占或被开发利用，与李金霞没有法律上的利害关系，对其权利义务也不产生实际影响，故原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项关于“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回李金霞的起诉并无不当。至于李金霞对涉案土地的承包经营权，虽然在灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司取得涉案土地国有土地使用权证之前，但因灵宝市政府组织实施征收或公开出让行为而消灭，李金霞因失去土地承包经营权的损失，可以依法另行寻求救济，本案不予一并处理。二、关于原审审理程序是否应按被告缺席审理的问题。原审开庭审理时，灵宝市政府的行政机关负责人未到庭，但其工作人员冯肇鹏以及委托代理人宋卫革到庭参加诉讼，李金霞主张应按被告缺席审理没有事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人李金霞的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 光
审判员 李平均
审判员 荆向丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 猛