wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2493号
上诉人(原审被告)：商路，男，1978年9月12日出生，汉族，住江苏省。
被上诉人(原审原告)：上海骏煊文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐志春，总经理。
上诉人商路因与被上诉人上海骏煊文化传播有限公司(以下简称骏煊公司)合伙协议纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初7850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人商路上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判驳回骏煊公司的一审诉讼请求；2、请求骏煊公司赔偿商路多支出的费用55,910元(本文所涉币种均为人民币)。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。骏煊公司存在欺诈行为，未招到生源的责任不应在商路一方，应在骏煊公司一方。
被上诉人骏煊公司辩称：不同意商路的上诉请求。按照惯例委托他人招生一般是不垫付费用的，但因商路是熟人，骏煊公司同意提前垫付部分费用。骏煊公司按照合同诉请商路返还一半费用，但其实商路并没有证据证明骏煊公司垫付的费用是用于招生。商路要求骏煊公司赔偿的金额是随意计算的，只是为了覆盖骏煊公司诉请的金额。
骏煊公司向一审法院起诉请求：请求判令商路返还一半合伙投资款23,600元。
一审法院认定事实：骏煊公司、商路双方于2016年2月5日签订《合同》一份，约定商路的责任为积极推广骏煊公司的考前英语培训项目，将情况及时反馈给骏煊公司，招生数量的最低指标为10名学生；商路在推广项目中所产生的费用由商路承担，但此费用先由骏煊公司垫付，等有学生报名交费后，骏煊公司从商路的劳动报酬中扣除该垫付费用；商路在推广项目中所产生的费用，应每月月底向骏煊公司邮箱发送一次具体的开支明细；如果商路在2016年9月1日前招来的学生所交学费不足114,000元，则骏煊公司垫付的费用由双方各半承担，即商路需在2016年9月10日前支付骏煊公司一半的营销开支；骏煊公司的责任为应积极培训商路推广考前英语培训项目的能力；骏煊公司必须支付给商路招来学生所交学费总额的14%作为商路的劳动报酬，按月分期支付。
合同签订后，骏煊公司于同年3月至4月转账支付给商路4万元，支付餐费3,000元，开通招生热线电话支出1,200元，此外，骏煊公司还支付了招生宣传单印刷费。宣传单载明培训单位：“科文留学上海分部”，招生班级：第七届新加坡留学上海预科班，其他内容还包括：新加坡留学直通车，普通家庭都可以实现的出国留学梦，科文留学定向推荐新加坡10所公立大学……，但至今双方没招到一名学员。
一审庭审中，骏煊公司确认教学单位“科文留学上海分部”并不存在，宣传单只是为了满足学生家长的需求而印制。
一审审理中，双方对各自支出的印刷费存在分歧：
骏煊公司认为，共印刷招生宣传单25,000张，支付印刷费3,000元，为此提供了2016年3月28日的《收据》原件一张。
经质证，商路认为，骏煊公司只印刷了5,000张，交给商路3,000张，由于不够用，商路又委托他人印刷了5,000张，支付费用800元，故骏煊公司主张的印刷费过高，为此提供招生宣传单一张。
一审法院认为，骏煊公司并未有证据证明自己印刷了25,000张招生宣传单，鉴于商路仅确认收到3,000张，故一审法院确定骏煊公司支付的印刷费为360元。商路支出的印刷费，一审法院酌情确定为600元。
此外，商路认为除印刷费外，还支出了其他费用计92,110元，为此提供了双方之间的微信截图打印件三组、收据原件一组，以此证明：1、商路为招生作了很多宣传工作，让有意向的学生家长直接与骏煊公司沟通；2、商路共支付餐费、印刷费、交通费等各费用95,910元(其中印刷费3,800元)；3、骏煊公司没有留学预科班招生的培训资质，骏煊公司存在欺诈。
经质证，骏煊公司对证据的真实性均不认可，认为自己从没有接到过学生家长的咨询沟通，自己也从未向商路披露过自己具有留学预科班的培训资质，自己只是中介，商路的费用无法证明系为该案支出。
一审法院认为，根据约定，商路应于每月月底向骏煊公司报送一次具体的开支明细，现商路提供的证据无法证明与该案之间的关联，对此费用支出一审法院难以采信。
一审法院认为，骏煊公司、商路双方签订的《合同》系双方真实意思的表示，应确认为合法、有效，在双方之间具有约束力。合同约定的合作内容为考前英语培训，但并未约定针对的是哪个考试的考前英语培训，只能理解是一个英语培训加强班。从实际履行情况看，双方宣传的是新加坡留学预科班招生，故双方合作的内容已作变更。根据骏煊公司陈述，教学单位“科文留学上海分部”并不存在，故双方的宣传涉嫌作假，这也导致了项目没有招到学生的根本原因之一。商路作为合作的一方，理应对教学单位是否客观存在做全面审查，商路因疏于审查而导致合同目的未能实现，并导致相关费用的支出，对此也有过错，根据约定，学费收费不足的，双方各应承担一半费用，现骏煊公司垫付的费用已产生，故商路应按约承担应承担的责任。至于双方之间的合作关系，由于商路承担经营上的风险，故不符合雇佣关系的法律特征，商路的该项抗辩不成立。综上，骏煊公司的诉讼请求部分予以支持。一审法院据此判决：一、商路应于判决生效之日起十日内支付骏煊公司损失21,980元；二、驳回骏煊公司的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费390元，减半收取计195元，由骏煊公司负担20.20元，商路负担174.80元。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，骏煊公司、商路签订的《合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守。根据《合同》约定，学费收费不足的，双方各应承担一半费用。一审法院对骏煊公司垫付费用的认定正确，本院予以认可，商路应对此承担相应的责任。商路主张为招生花费了费用，要求骏煊公司承担其中一半的付款义务，但其在一审中提供依据多为骏煊公司提起诉讼后补的收据，且不能进一步证明该费用的发生与本案系争招生事宜存在关联，故一审法院未予采信，本院予以认同。综上，商路的上诉意见并无事实和法律依据，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币349.60元，由上诉人商路负担。
本判决为终审判决。
法官助理吴嫒婷
审判长 陈显微
审判员 王蓓蓓
审判员 肖光亮
二〇一八年四月四日
书记员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0627执57号
申请执行人魏世忠，男，汉族，生于1973年5月16日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被申请执行人陶思吉，男，汉族，生于1988年4月3日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
关于魏世忠与陶思吉机动车交通事故责任纠纷一案，镇雄县人民法院于2017年9月20日作出的（2016）云0627民初3589号民事判决书已发生法律效力，魏世忠向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人陶思吉发出执行通知书及相关法律文书，责令被执行人陶思吉立即交纳应赔偿魏世忠人民币143717.95元，支付迟延履行期间的债务利息，并交纳案件受理费3174.00元、执行费2055.00元。但被执行人陶思吉逾期未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，双方当事人于2018年5月4日达成执行和解协议，由被执行人陶思吉赔偿申请执行人魏世忠人民币62549.69元，申请执行人自愿放弃剩余赔偿款人民币81168.26元的执行。双方达成和解协议后，被执行人陶思吉已经按照和解协议履行完毕。
本院认为，申请执行人魏世忠与被执行人陶思吉达成和解协议并履行完毕，符合执行结案的相关规定，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对（2016）云0627民初3589号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何高莹
二〇一八年六月八日
书记员 郑 爽
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终978号
上诉人(原审原告)：张景华，女，1958年8月15日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：李兴。
被上诉人(原审被告)：罗会来，男，1956年8月11日出生，汉族，住安徽省。
被上诉人(原审被告)：王干，男，1963年2月16日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。
上诉人张景华因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初2808号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张景华上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院对张景华在原审中的诉讼请求进行审理。事实和理由：一审已经查明系争的上海市房屋系张景华与罗会来的夫妻共同财产。罗会来在未征得张景华同意的情况下，擅自将夫妻共有的系争房屋以明显低于市场价的价格726,385.60元出售给王干。王干并非善意第三人。一审未追加上海市农村商业银行长宁支行为本案第三人，程序违法。张景华并非(2006)颍民一初字第348号民事调解书当事人，本案与(2006)颍民一初字第348号案件亦非同一法律关系，故张景华的起诉并不违法“一事不再理”原则。据此，张景华请求二审法院判如所请。
被上诉人罗会来辩称，同意上诉人的上诉请求，系争房屋出让协议书显失公平，请求二审法院依法予以撤销。
被上诉人王干辩称，一审裁定符合法律规定，不同意上诉人的上诉请求。上海市农村商业银行长宁支行作为无独立请求权的第三人，是否参加本案诉讼应以案件当事人的申请为准，一审中本案当事人双方均未提出该申请，一审程序符合法律规定。本案双方争议事项已在(2006)颍民一初字第348号案件民事调解书中全部处理完毕，现上诉人再提起本案诉讼违反了“一事不再理”原则。
上诉人张景华向一审法院起诉请求：确认罗会来与王干于2006年3月1日就上海市房屋签订的《房屋出让协议书》无效。
一审法院经审查后认为，已经生效的(2006)颍民一初字第348号民事调解书确认由王干于2006年7月30日前给付罗会来购房款10万元，并可持调解书办理系争房屋过户手续，房屋过户费由王干自理。该调解书已对两被告之间就系争房屋签订的《房屋出让协议书》的效力作出处理，本案纠纷实际已经涵盖在(2006)颍民一初字第348号民事调解书处理范围之内。现张景华基于同一法律关系向法院起诉，构成重复诉讼，违反“一事不再理”的原则，依法应予驳回起诉。裁定：驳回张景华的起诉。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。(2006)颍民一初字第348号案件已就系争房屋的房款支付及过户事宜达成调解协议，且已经生效并实际履行完毕，该案中罗会来对系争房屋的出售及价款并未提出异议，亦未主张系争房屋出让协议书无效。一审依据已经查明的事实及相关法律规定，做出本案纠纷已经涵盖在(2006)颍民一初字第348号民事调解书处理范围之内的认定并无不当。罗会来之妻张景华现再就系争房屋之归属提出主张，要求确认房屋出让协议书无效，违反相关法律原则，一审法院裁定驳回上诉人张景华的起诉，符合法律规定。
综上，上诉人张景华的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理薛凤来
审判长 吴 俊
审判员 张志煜
审判员 徐 庆
二〇一八年二月八日
书记员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1173号
上诉人（原审原告）：向世林，男，1999年11月8日出生，汉族，学生，住湖北省房县。
上诉人（原审原告）：向鑫宇，女，2011年5月22日出生，汉族，学生，住湖北省房县。
法定代理人：袁某，女，1976年12月3日出生，汉族，住湖北省房县军店镇军店大道。系向世林、向鑫宇之母。
上诉人（原审原告）：袁某，女，1976年12月3日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
上诉人（原审原告）：向明银，男，1946年6月24日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
上诉人（原审原告）：龙春香，女，1950年4月2日出生，汉族，农民，住湖北省房县。系向明银妻子。
上诉人共同委托诉讼代理人：冯祖明，湖北陵燕律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：房县水务局。住所地：湖北省房县城关镇神农路**号。
法定代表人：唐义明，该局局长。
委托诉讼代理人：韩广庭，房县精诚法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：房县军店镇上茅坪村村民委员会。住所地：湖北省房县军店镇上茅坪村。
法定代表人：汪永寿，该村主任。
委托诉讼代理人：孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。
上诉人向世林、向鑫宇、袁某、向明银、龙春香因与被上诉人房县水务局、房县军店镇上茅坪村村民委员会违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖北省房县人民法院(2017)鄂0325民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，原审法院于2017年10月31日向袁某、向世林、向鑫宇、向明银、龙春香送达民事判决书，向世林、向鑫宇、袁某、向明银、龙春香在上诉期内向原审法院提起上诉，并同时提交了免交上诉费申请。本院经审查认为，向世林、向鑫宇、袁某、向明银、龙春香的申请不符合免交条件，不予批准，并于2018年3月8日向其邮寄送达缴费通知书，责令其在接到本通知后七日内向本院预交上诉费9796元，但其在2018年3月9日签收通知后，仍未在指定期限内交纳上诉费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人向世林、向鑫宇、袁某、向明银、龙春香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 黄 明
审 判 员 杜 语
二〇一八年五月三十一日
法官助理 时青云
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 决 定 书
（2018）鄂13民监15号
法律监督机关随州市人民检察院
申诉人（一审被告、二审上诉人）：伍洋，男，1964年10月13日出生，汉族，住广水市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：广水市应山办事处四贤路。
法定代表人:杨明�，该公司总经理。
申诉人伍洋因与被申诉人广水市春辉出租车有限责任公司（以下简称“春辉公司”）合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初1393号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月15日作出（2017）鄂13民终167号民事判决，驳回上诉，维持原判。伍洋不服，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2017年9月14日作出（2017）鄂民申2538号民事裁定书，驳回伍洋的再审申请。伍洋不服，向湖北省随州市人民检察院申请监督，随州市人民检察院于2018年5月7日作出随检民（行）监【2018】42130000003号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，从检察机关提交的相关证据能够证实2016年3月23日广水市城市执法管理局对部分出租车司机进行了强拆行动，但从本案来看，伍洋在一审、二审中均承认系广水市出租车协会打电话告知其拆除，且拆除时间为2016年3月15日，且均系由伍洋自行拆除GPS装置及车顶灯系统。
关于检察机关认为“伍洋拆除GPS卫星定位车载终端配套设备及车载广告设施的行为，是协助执行广水市城市管理综合执法局的行政决定，不应承担违约责任。广水市城市管理综合执法局于2016年1月19日向春辉公司下达了《责令停止违法行为通知书》，并通过广水市出租车协会告知伍洋等出租车司机进行整改，该协助行为对于出租车司机来说属于不可避免的客观情况，属于不可抗力，据此出租车司机伍洋不应当承担违约责任”。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除�任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”
首先，尽管据伍洋陈述系广水市出租车协会通知其拆除车顶灯设置，但并未提供证据证实广水市城市管理综合执法局书面委托了广水市出租车协会代为履行执法行为。
其次，广水市城市管理综合执法局作出的《责令停止违法行为通知书》，该《通知书》的具体行政行为的对象为春辉公司，而非伍洋，其内容是责令停止发布广告业务，并未明确表示需要进行强制拆除。
再次，伍洋承认系在2016年3月15日自行拆除设备，既无证据证明广水市城市管理综合执法局现场组织强拆，也未征得春辉公司同意的情况下，伍洋自行拆除，违反了合同约定。
最后，广水市城市管理综合执法局作出的《责令停止违法行为通知书》，仅系行政机关作出具体的行政处罚行为�前置告知程序，在行政机关未对春辉公司作出具体的行政处罚决定的前提下，广水市城市管理综合执法局无权对春辉公司设置的车顶灯和GPS系统进行强拆。且《责令停止违法行为通知书》对于伍洋来说是否属于不可抗力，应当看广水市城市管理综合执法局的具体行政行为对出租车司机是否构成不可抗力。但从本案实际来看，广水市出租车司机共有216台，其中216台均与春辉公司签订了协议，而目前拆除的有170余台，还有46台出租车司机仍然在履行与春辉公司的协议，说明拆除GPS系统和车灯系统并非是不能避免发生的客观情况。
综上，广水市城市管理综合执法局对春辉公司作出的《责令停止违法行为通知书》对出租车司机伍洋来说并未构成不可抗力。伍洋与春辉公司之间签订的《出租车GPS卫星定位终端安装合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。伍洋在仅取得了GPS终端设备使用权时，违反合同约定擅自拆除相应设备，违反了合同的约定。应当承担违约责任。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对湖北省随州市人民检察院随检民（行）监【2018】4213000003号民事再审检察建议，不予采纳。
湖北省随州市中级人民法院
二〇一八年八月二十三日
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1191号
原告中创物流(连云港)有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人刘青。
委托代理人王兆伟，男，汉族，1987年6月3日出生，住山东省青岛市。
委托代理人孙林，男，汉族，1982年7月17日出生，住江苏省连云港市。
被告连云港凯新国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。
在本院审理原告中创物流(连云港)有限公司与被告连云港凯新国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年9�23日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告中创物流(连云港)有限公司自动撤回对被告连云港凯新国际货运代理有限公司起诉处理。
审判员 沈 军
二〇一四年九月二十三日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉�，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2014）沪海法商初字第1191号原告中创物流(连云港)有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人刘青。委托代理人王兆伟，男，汉族，1987年6月3日出生，住山东省青岛市。委托代理人孙林，男，汉族，1982年7月17日出生，住江苏省连云港市。被告连云港凯新国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。在本院审理原告中创物流(连云港)有限公司与被告连云港凯新国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年9�23日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告中创物流(连云港)有限公司自动撤回对被告连云港凯新国际货运代理有限公司起诉处理。审判员 沈 军二〇一四年九月二十三日书记员 周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉�，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保67号
申请人：郑万国，男，1963年10月31日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
被申请人：“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人。
申请人郑万国因与被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人申请扣押船舶一案，于2017年5月4日向本院申请诉前扣押被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人经营的“海江浚2”轮，请求本院责令被申请人提供人民币233200元的担保。
本院经审查认为，申请人郑万国的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第（十五）项，第二十三条第一款第（一）项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人郑万国的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人所有或光船租赁的“海江浚2”轮；
三、责令被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人向本院提供人民币233200元的担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韦 杨
审 判 员 顾晓飞
代理审判员 陈咸斌
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初1020号
原告张某某，女，1984年12月1日出生，住山东省单县。
被告林某某，男，1976年6月21日出生，住大连金州新区。
原告张某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告张某某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告不同意离婚，原告暂时不要求起诉离婚，原告张某某申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 黄 伟
二〇一七年三月二十日
书记员 王亚楠
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第01596-1号
原告：吕自文。
委托代理人：沈新星，安徽桃潭律师事务所律师。
委托代理人：翟鹏飞，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：江松辉。
被告：黄山市歙县景昇汽车服务有限公司，住所地安徽省黄山市徽城镇人民路113号，组织机构代码55326769-6。
法定代表人：赵琳琳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路2号，组织机构代码85148823-5。
负责人：张弘，总经理。
委托代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。
本院在审理原告吕自文诉被告江松辉、黄山市歙县景昇汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕自文黄山市歙县景昇汽车服务有限公司在本案中无需承担赔偿责任为由，于2016年1月13日向本院申请撤回黄山市歙县景昇汽车服务有限公司起诉。
本院认为，原告吕自文向本院申请撤回黄山市歙县景昇汽车服务有限公司起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕自文撤回对黄山市歙县景昇汽车服务有限公司的起诉。
审 判 长 汪小传
人民陪审员 章 敏
人民陪审员 王 健
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初3860号
原告：吴荣堤，男，1991年8月8日出生，汉族，经商，住福建省石狮市，
被告：陈春珊，女，1988年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告吴荣堤与被告陈春珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告吴荣堤于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴荣堤现以要先行与被告陈春珊协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴荣堤撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元,由原告吴荣堤负担。
审判员 林少如
二〇一七年八月十日
书记员 黄江萍
录入员庄小强
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初3860号原告：吴荣堤，男，1991年8月8日出生，汉族，经商，住福建省石狮市，被告：陈春珊，女，1988年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市，原告吴荣堤与被告陈春珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告吴荣堤于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴荣堤现以要先行与被告陈春珊协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款规定，裁定如下：准许原告吴荣堤撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元,由原告吴荣堤负担。审判员  林少如二〇一七年八月十日书记员  黄江萍录入员庄小强
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨执字第1106号
申请人南京春洁日用品有限公司，住所地在南京市雨花台区铁心桥街道马家店村大周路58号。
法定代表人王浩铭，该公司总经理。
被执行人南京中弘和日用品有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花东路77号-32。
法定代表人曹慧赟，该公司总经理。
南京春洁日用品有限公司诉南京中弘和日用品有限公司公司合并纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2014）雨商初字第236号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京中弘和日用品有限公司名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行调查，经查控核实被执行人南京太西信息技术有限公司名下无房产、土地、车辆，无银行存款信息，因被执行人无任何财产可供执行，现终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨商初字第236号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 陈 晨
执行员 朱成龙
执行员 孙浩明
二〇一五年十二月十九日
书记员 段荣荣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初3680号
原告：马凤云，女，1952年12月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：蒋士伟，男，1990年5月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告马凤云与被告蒋士伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉的被告信息不明确，无法送达起诉状、开庭传票等法律文书，且未能提供被告新的送达地址的相关线索，导致无法送达。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告马凤云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一七年六月二日
书记员 韩 霞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初3680号原告：马凤云，女，1952年12月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：蒋士伟，男，1990年5月20日出生，汉族，住济宁市任城区。原告马凤云与被告蒋士伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉的被告信息不明确，无法送达起诉状、开庭传票等法律文书，且未能提供被告新的送达地址的相关线索，导致无法送达。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告马凤云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一七年六月二日书记员  韩 霞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三初字第00017号
原告陕西顺凯商贸有限公司。住所地：西安市经济技术开发区北二环以**号凤城明珠*幢*****号。
法定代表人刘玲玲，该公司董事长。
委托代理人田亚鸿，陕西睿诚律师事务所律师。
被告宝鸡市第一建筑工程有限责任公�。住所地：陕西省宝鸡市公园路*号。
法定代表人景常荣，该公司董事长。
委托代理人张文涛，男，1986年9月25日出生，汉族。
委托代理人董跃，男，1972年8月日出生，该公司职员。
原告陕西顺凯商贸有限公司诉被告宝鸡市第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人田亚鸿被告委托代理人张文涛、董跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告于2011年4月12日签订了《供货合同书》，原告按合同约定从2011年4月至2012年12月分多批次向被告所承建的“大明宫建材家居城东郊店”项目供应建筑钢材。按双方签订的《供货合同书》第四条约定：“本工程付款采用银行转账支付，甲方给乙方供货当日起15天内结清所有货款，如逾期付款乙方需每吨每天加价5元作为甲方损失补偿。”合同签订后原告按合同约定，根据被告要货通知要求的品名、规格、数量等，分多批次供应钢材，不存在任何违约情况。被告收货后并未如约履行合同义务，未向原告如期支付货款，截止起诉之日被告尚欠原告钢材款1926085.58元，加价款2586663.32元，共计4512749.32.元。原告多次向被告催要所拖欠的上述钢材款及加价款，被告以种种理由拖延至今。原告从事钢材经营行业，该行业资金周转量大，大部分资金都是民间高息融资，月息都在3％以上，原告给被告供钢材达6688.688吨，总货款达33512772.58元，由于被告长时间拖欠货款及加价款，致使原告资金紧张，严重影响了原告的正常经营，给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠原告钢材款1926085.58元，加价款2586663.74元（从逾期付款之日起每天每吨钢材加价5元暂计算至起诉之日，上述加价款计算至被告付清货款之日止），共计4512749.32.2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，该公司欠款属实，对前款的金额有异议。所欠钢材款的数字经核对应为1813689、49元，加价款实际为违约金性质，双方的买卖合同对违约金约定过高，应予降低，违约金愿意按同期银行贷款利率从2012年起算支付给原告。
经审理查明，2011年4月12日签订供货合同书，约定，甲方陕西顺凯商贸有限公司，乙方宝鸡市第一建筑工程有限责任公司。一、供货方式。二、交接验收程序，货到乙方指定地点，经双方人员核实供货数量并在签字盖章双方备存一份签收凭证作为结算的依据。三、钢材送到工地后由乙方指定付周霞签字验收后生效。四、垫款方式与货款支付，本工程付款采用银行转账支票方式，甲方给乙方供货当日起15天内结清所有货款，如逾期付款乙方需每吨每天加价5元作为甲方损失补贴。五、其他条款：解决纠纷方式，友好协商解决，协商不成向合同签订地人民法院起诉等。2011年4月12日至2011年12月30日，共117次向被告承建的大明宫建材家居城东郊店供应建筑钢材总计6688、688吨。合同总供货价款为33512772.58元，现尚欠货款为1818921、43元。原告根据合同约定从2012年4月12日至2013年4月1日违约金计算为2586663、74元。
以上事实有供货合同书、物资调拨单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的钢材供货合同书系在平等自愿基础上协商，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法确认为有效合同。双方签约后，原告依约向被告提供了合同约定的钢材，被告未在合同约定的期限支付货款，构成违约，除应支付下欠的货款外，亦应支付合同约定的违约金，被告认为违约金约定过高，申请本院予以适当降低，参考本案原告供货总价值�被告支付货款的金额，支付时间等情形，对原告请求的违约金以双方供货合同书约定的方法按同期银行贷款利率的四倍计算，其余违约金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市第一建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西顺凯商贸有限公司钢材款1818921、43元；
二、被告宝鸡市第一建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西顺凯商贸有限公司违约金1799004、65元（根据原被告供货合同书约定的计算方法按照同期中国人民银行贷款利率的四倍从2012年4月12日至2013年4月1日，2013年4月2日至判决给付之日的违约金以1818921、3元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告陕西顺凯商贸有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履�金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42902元由原告负担8902元，被告负担34000元，保全费5000元由被告负担，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 马春哲
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 宋 亮
二〇一三年五月六日
书 记 员 杜涤非
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌杨民初字第98号
原告：李晰霖，男，1991年8月11日出生，汉族，农民。
被告：凌源市中瑞牧业有限公司。
法定代表人：李国忱，经理。
被告：李国忱，男，1978年3月21日出生，汉族，农民。
原告李晰霖与被告凌源市中瑞牧业有限公司、李国忱买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员崔永宽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晰霖到庭参加诉讼，被告凌源市中瑞牧业有限公司、李国忱经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告中瑞牧业系从事生猪养殖的企业，从我处多次赊购玉米，累计欠我玉米款30，922元，当时被告没有给付玉米款，由被告李国忱为原告出具了欠据。此款经原告多次索要，被告未还，无奈诉至法院。
被告凌源市中瑞牧业有限公司未答辩。
被告李国忱未答辩。
经审理查明，被告凌源市中瑞牧业有限公司经营畜牧养殖业务，被告李国忱为公司法定代表人。被告凌源市中瑞牧业有限公司因经营需要从原告处多次赊购玉米，货款总计30，922元。被告李国忱以凌源市中瑞牧业有限公司名义为原告出具了欠条，欠条写明：“欠条，今欠雹神庙粮店李晰霖玉米款30，922元，叁万零玖佰贰拾元，欠款人：李国忱，中瑞牧业，2013年2月2日”。欠条经被告李国忱签字并加盖了被告凌源市中瑞牧业有限公司公章。此款经原告索要，被告未还，原告诉至法院。
以上案件事实，有当事人陈述、欠据等证据在卷佐证，并经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告凌源市中瑞牧业有限公司从原告处购买玉米，原告与被告凌源市中瑞牧业有限公司形成买卖合同关系，原告交付了买卖合同标的物，被告凌源市中瑞牧业有限公司为原告出具了欠条，拖欠原告货款事实清楚，证据充分，被告凌源市中瑞牧业有限公司应当承担给付原告货款的民事责任。被告李国忱系公司的负责人，以公司名义为原告出具了欠条，是履行职务行为，原告要求被告李国忱给付货款，没有事实和法律依据，不予支持。被告凌源市中瑞牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌源市中瑞牧业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李晰霖货款人民币30，922元。
二、驳回原告要求被告李国忱承担连带给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取287元，由被告凌源市中瑞牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 崔永宽
二〇一四年一月十三日
书记员 邵 辉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第238号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人龚某，外来务工。因酒后驾驶机动车，于2010年7月被平湖市公安局交通警察大队暂扣驾驶证三个月并处罚款500元。因本案，于2012年12月27日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）270号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2013年4月27日，5月3日两次公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉。被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月12日12时25分许，被告人龚某饮酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车，途经本市当湖街道南市路与东方路段时，被民警查�。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人龚某血液中含有乙醇成份，含量为0.89mg／ml，已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、提取血样登记表、车某、驾驶证及行驶证复印件、理化检验报告、现场笔录、户籍登记证明、询问笔录、前科情况、情况说明、查获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人龚某曾因酒后驾驶被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人龚某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款及第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日、缓刑三个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人龚某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年五月三日
书 记 员 林媛媛
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1639号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人许某甲，无业。曾因寻衅滋事、盗窃，于2010年2月被无锡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因吸毒和向他人提供毒品，于2016年3月被江阴市公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月7日被江阴市公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1478号起诉书指控被告人许某甲犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年8月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人许某甲于2015年11月至2016年2月期间，在江阴市某某街道某某村副某村14号自己家中，多次容留贾某乙、贾某甲等人吸食毒品甲基苯丙胺（××），共计14人次。具体犯罪事实如下：
1.被告人许某甲于2015年11月的一天下午，在江阴市某某街道某某村副某村14号自己家中，容留许某乙、徐某、沈某甲采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2.被告人许某甲于2015年11月的一天晚上，在上述同样地点，容留刘某、陆某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3.被告人许某甲于2015年11、12月的一天下午，在上述同样地点，容留贾某乙、贾某甲采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4.被告人许某甲于2015年12月的一天晚上，在上述同样地点，容留徐某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
5.被告人许某甲于2015年12月的一天晚上，在上述同样地点，容留沈某乙采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
6.被告人许某甲于2016年1月的一天下午，在上述同样地点，容留黄某、许某乙采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
7.被告人许某甲于2016年1、2月的一天下午，在上述同样地点，容留沈某甲、邱某、贾某乙采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人许某甲因吸毒嫌疑被查获后，如实供述了上述容留他人吸毒的主要犯罪事实。
上述事实，被告人许某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某甲、沈某甲、徐某、贾某乙、许某乙、黄某、沈某乙、邱某、刘某、陆某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的相关辨认笔录及照片，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过、情况说明，被告人许某甲的户籍及劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人许某甲因一般违法行为被公安机关查获后如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的主要犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人许某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人许某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年4月7日起至2017年2月6日止)，并处罚金人民币一万元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陆 艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于
自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第795号
申请执行人高震，男，1979年8月9日出生，蒙古族，农民。
被执行人金志广，男，1969年2月23日出生，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2013）喀民初字第3350号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。经法院依职权对被执行人存款情况进行查询，发现被执行人金志广在喀喇沁旗农村信用合作联社王爷府信用社有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人金志广在喀喇沁旗农村信用合作联社王爷府信用社的存款账户上的存款6500.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祁建国
代理审判员 杨 增
代理审判员 鲍文静
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李肖君
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第306号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人段某甲。因涉嫌犯销售假药罪，于2013年5月29日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人段某甲犯销售假药罪，于2014年1月26日向本院�起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员陆军、被告人段某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月至2013年5月28日期间，被告人段某甲以营利为目的，在明知是假药的情况下，仍在位于本市阳明街道梁周线狮子桥红绿灯附近开设的“狮子桥大药房”内，销售“金霸王”、“好男儿”、“阴茎助勃王”等假药。同年5月28日晚上，被告人段某甲在该店内被民警抓获，并被查获“金霸王”16粒、“好男儿”10粒、“阴茎助勃王”8粒、“伟哥100”6粒、“中华伟哥”23粒、“烈火金刚”16粒、“虎虎生威”40粒、“威哥王”8粒，共计127粒。经鉴定，上述被查扣的127粒药品均为假药。
上述事实，被告人段某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局搜查笔录、暂扣物品专�票据、扣押清单、照片说明、情况说明、“抓获经过”、身份证明，证人段某乙的证言，甬余药稽函（2013）第27号余姚市食品药品监督管理局文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某甲违反国家药品管理法律规定，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。涉案赃物依法予以没收。鉴于被告人段某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人段某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人段某甲犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、没收查扣在案的“金霸王”16粒、“好男儿”10粒、“阴茎助勃王”8粒、“伟哥100”6粒、“中华伟哥”23粒、“烈火金刚”16粒、“虎虎生威”40粒、“威哥王”8粒，共计127粒（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一四年二月十三日
代书记员 韩枫
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执464号
申请人刘某
被执行人董某
被执行人刘某
申请人刘某与被执行人董某等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初385号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人董某、刘某全部履行（2016）冀0183民初385号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初385号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高利虎
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 林
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第8号
申请执行人：陈展迎，居民。
被执行人：李润娣，居民。
申请执行人陈展迎与被执行人李润娣民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未履行本院2014年8月10日作出的（2014）贺八民一初字第245号民事判决书确定的义务，申请执行人于2014年12月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年5月18日作出（2015）贺八法执字第8号执行裁定书，裁定对被执行人李润娣与案外人沈登利共同所有的位于贺州市新宁社区油草塘69号房屋及土地进行拍卖。该房屋现已拍卖成功，因被执行人已无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民一初字第245号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白素明
审判员 张先强
审判员 黎祖海
二〇一五年八月五日
书记员 何 祁
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1025号
原告莫伟杰，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××0516。
被告李明湖，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××6315。
原告莫伟杰诉被告李明湖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告莫伟杰到庭参加诉讼，被告李明湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫伟杰诉称，被告李明湖于2013年12月17日以做生意为由原告莫伟杰立据共借款10000元，并按照每月利息百分之三计算给原告，定于2014年1月17日全部还清。经原告莫伟杰多次追收至今分文未还，现特请求法院判令被告李明湖立即归还借款本金1万元及利息5400元（从2015年1月暂计算至2016年6月29日，之后利息计算至还清之日止）及承担案件受理费。
被告李明湖未到庭应诉，亦无向法庭提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告莫伟杰与被告李明湖系朋友关系。2013年12月17日，被告李明湖以生意需要资金周转为由向原告莫伟杰现金借款1万元，并出具借条交由原告莫伟杰收执。借条内容载明“本人李明湖于2013年12月17日接到莫伟杰人民币壹万元整（￥10000）。并按每月月息百分之三利息计算给莫伟杰，定于2014年1月17日全部还清，如过期不全部还清的，当莫伟杰将本人起诉到法院时，一切起诉费，律师费，执行费用由本人李明湖负责。本人绝无异议。特立此据为证”，被告李明湖在借款人处签名、按捺确认。签订借条当日，原告莫伟杰从10000元借款当中按月息3%预先扣除300元利息，实际交付9700元借款给被告李明湖。借款期限届满后，原告莫伟杰以10000元为本金按照月息3%共收取被告李明湖12个月利息共3600元。之后，被告李明湖未按照约定归还本息，经原告莫伟杰多次催收未果，遂诉至本院。
以上事实有原告提供的身份证复印件、借条及庭审笔录在案佐证，予以证实。
本院认为，被告李明湖经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。公民间的合法借贷受法律保护。原告莫伟杰主张被告李明湖向其借款10000元，并提供被告李明湖签名、按捺的《借条》予以证实，事实清楚、证据充分、合法有效，本院予以确认。被告李明湖未按照约定期限归还欠款，其行为已构成违约，原告莫伟杰请求被告李明湖返还借款本息，理据充分，本院予以支持。但是，原告莫伟杰交付借款给被告李明湖时将借款第一期的利息300元预先在本金扣除，依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告莫伟杰实际交付的借款9700元，本院以此认定原告莫伟杰实际出借的金额为9700元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”原、被告有约定借款利息，故对原告莫伟杰请求被告李明湖支付利息的主张，本院予以支持。关于借款本金认定及利息如何计算问题。由于原、被告双方约定借款期限按月息3%计付利息。依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，借贷双方约定的借款期限内月息按3%计付明显过高，已经超出法定保护利率的范围，因此，原告莫伟杰请求被告李明湖按月息3%计付利息，理据不足，本院不予支持。但是出借人按照年利率36%已实际收取的部分利息，借款人不得主张返还，对于已支付的超过年利率36%的利息，出借人应予以返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案中，原告莫伟杰已实际收取的2014年共12笔利息3600元，每一笔利息其均以10000元为本金按照月息3%计收，显然已经超过法定保护利率，对于超过合法部分的利息应予抵充偿还本金。而原告莫伟杰实际收取的利息3600元，其合法部分利息应以实际出借的金额9700元为本金按照年利率36%计付，即12笔利息分别为：1月份291元、2月份282.27元、3月份273.8元、4月份265.59元、5月份257.62元、6月份249.89元、7月份242.39元、8月份235.12元、9月份228.07元、10月份221.23元、11月份214.59元、12月份208.15元，合计2969.72元。原、被告并未约定本金与利息、实现债权的费用的支付顺序，原告莫伟杰实际已收取的2014年的利息3600元扣除合法部分利息2969.72元，超出部分630.28元应抵充偿还本金，据此，本院认定被告李明湖尚欠原告莫伟杰借款本金共9069.72元。因此，被告李明湖应从2015年1月18日起以本金9069.72元按照年利率24%计付利息给原告莫伟杰。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李明湖于本判决发生法律效力之日起十内归还原告莫伟杰借款本金9069.72元及利息（利息计算方法：以9069.72元为本金从2015年1月18日起按年利率24%计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告李明湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邱玉芳
代理审判员 陈远恒
人民陪审员 禤瑞苹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 涂 婉
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第2090号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杨×1（曾用名杨×2），男，1990年9月24日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月11日被羁押，同年11月12日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人李保科，北京熙瑞律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1848号起诉书指控被告人杨×1犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员李忆南出庭支持公诉，被告人杨×1及辩护人李保科到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年10月11日19时许，被告人杨×1在本市丰台区体育中心健身馆内，趁被害人王×不备之机，窃取王×放在暖气片上的苹果牌6plus型16G（A1524、金色）手机一部，经鉴定价值人民币3400元。被告人杨×1于2015年10月11日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所抓获。赃物已起获并发还被害人王×。
被告人杨×1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人杨×1的辩护人提出被告人杨×1具有认罪、悔罪的表现；被告人杨×1系初犯、偶犯；本案犯罪情节轻微；涉案赃物已退还被害人；被告人杨×1积极缴纳罚金；本案适用简易程序审理；本案作案手段一般，被告人主观恶性不深；综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人杨×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×陈述，辨认笔录，扣押决定书，发还清单，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，破案报告，到案经过及被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨×1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨×1犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人杨×1被抓获后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对被告人杨×1依法予以从轻处罚。鉴于赃物已起获并发还被害人，故对被告人杨×1酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨×1犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年1月10日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 田小云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郑 欣
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈民初字第139号
原告：许某。
委托代理人：楼剑波，余姚市江南法律服务所法律工作者。
委托代理人：卢柯承，余姚市江南法律服务所法律工作者。
被告：周某。
本院在审理原告许某与被告周某离婚纠纷一案中，原告许某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且在本案审理期间未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何毅
二〇一五年五月六日
代书记员 李瑾
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第703号
原告：陶志礼。
委托代理人：李瑾、徐冰燕。
被告：夏建华。
委托代理人：杨文学。
被告：罗成付。
委托代理人：杨文学。
被告：赖立波。
委托代理人：王超。
原告陶志礼诉被告夏建华、罗成付、赖立波民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年5月28日受理后，由代理审判员赵超独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告陶志礼及其委托代理人李瑾、徐冰燕，被告夏建华、罗成付的委托代理人杨文学，被告赖立波的委托代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶志礼起诉称：2014年10月29日，被告夏建华向原告借款50万元，并出具借条一份，约定月息5%，一个月归还，被告赖立波为被告夏建华作担保。但被告夏建华、赖立波至今未归还借款，且该借款系代被告罗成付还款,属夫妻共同债务,故原告起诉要求：1、被告夏建华、罗成付立即归还借款50万元，利息64745.21元（按银行同期贷款利率5.6%的四倍暂计至2015年5月28日，此后计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由三被告负担。
被告夏建华、罗成付答辩称:1、借款未实际交付，借贷关系不成立。2、即使借款成立,被告夏建华借款也未用于家庭经营，故借款不应认定为夫妻共同债务。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告赖立波答辩称：借款未实际交付，故担保人无须承担担保责任。
原告陶志礼就其主张，向本院提交以下证据：
1、借条1份，证明被告夏建华于2014年10月29日向原告陶志礼借款50万元，约定借款期限一个月,月息5%，被告赖立波提供连带担保责任。
2、银行卡客户交易查询单、大额支付专用凭证、情况说明、领款凭证各1份及借条3份，证明被告夏建华、罗成付为归还德阳中和置业有限公司（以下简称德阳公司）的欠款而向原告借款50万元,原告已将借款直接汇入德阳公司财务账号。
被告夏建华、罗成付、赖立波质证认为：1、对借条上签字的真实性没有异议，但原告未实际交付借款；2、被告罗成付与德阳公司之间的借款，与本案无关,且被告赖立波也并非公司财务人员，其对公司账目并不了解。
对上述证据，本院经审查认定：1、双方对借条的真实性无异议，可予采信。2、情况说明属被告赖立波的自认，且该情况说明的内容能够与原告提供的银行卡客户交易查询单、大额支付专用凭证、领款凭证、借条等证据相应印证，形成较为完整的证据链，证明原告起诉主张的事实存在。
被告夏建华、罗成付就其抗辩主张,提供情况说明两份，以证明原告未实际交付本案借款50万元，被告罗成付向德阳公司的50万元借款，在其离开公司时，已与公司其他股东达成协议予以免除。
原告质证认为，情况说明表明被告罗成付确曾向德阳公司借款50万元,至于债务免除以及未收到借款的内容,则无任何证据证明。
被告赖立波质证同意被告夏建华、罗成付的意见。
本院经审查认为，情况说明系被告夏建华、罗成付单方出具，属当事人陈述，无法作直接证据予以采信，仅能据此确认被告罗成付自认曾于2014年7月4日、2014年7月17日、2014年9月30日向德阳公司借款合计50万元。
本院经审理查明：2014年7月4日、2014年7月17日、2014年9月30日，被告罗成付分别向德阳公司借款10万元、30万元、10万元，合计50万元。2014年10月29日，被告夏建华向原告借款50万元，约定借款一个月归还，被告赖立波提供担保。同日，原告向德阳公司财务人员范红梅账户汇入1000000元。2015年5月11日，德阳公司、被告赖立波出具情况说明确认2014年10月29日被告夏建华50万元借款系用于归还被告罗成付所欠德阳公司的50万元欠款，现该款已由原告汇至德阳公司出纳范红梅账户。另查明,被告夏建华与被告罗成付系夫妻关系。原告陶志礼、被告罗成付、赖立波均曾系德阳公司股东。
本院认为：对涉案借条的真实性,原、被告双方均无异议,本案的争议焦点仅在于原告向案外人德阳公司交付款项的行为能否于本案借款合同中产生借款交付的法律效力。
首先，被告罗成付于2014年7月4日、2014年7月17日、2014年9月30日向德阳公司借款合计50万元，被告夏建华、罗成付主张该笔债务已由公司股东同意予以免除，但既无任何证据予以支持，也得不到同为公司股东的赖立波的认可，故本院不予采信。
其次，在被告罗成付尚结欠德阳公司50万元借款未予清偿的情况下，被告夏建华作为被告罗成付的配偶，由其出面借款代被告罗成付还款，符合情理。而反观被告夏建华的说法，其称又另行向原告借款50万元供个人使用，后未收到借款,也不取回借条，则明显与交易习惯相悖，无法予以采信。
再次，德阳公司、被告赖立波出具的情况说明也可证明，被告夏建华系代被告罗成付还款而向原告借款，原告已按被告夏建华的要求将50万元款项交付给了德阳公司。虽然被告赖立波在庭审中否认情况说明内容的真实性，但其作为具有完全民事行为能力的个人,理应对其签字确认的内容承担相应的法律责任，更何况其作为担保人，对于借款是否实际发生更应审慎确认。
综上，被告夏建华因代被告罗成付向德阳公司还款而向原告借款，原告按被告夏建华的指示直接向德阳公司付款的行为应产生借款交付的法律效力，故被告罗成付、夏建华理应向原告承担共同还款责任。被告赖立波作为连带保证人，亦应向原告承担连带保证责任,在其承担责任后，有权向借款人追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告夏建华、罗成付应于本判决生效之日起十日内归还原告陶志礼借款500000元及利息(以本金500000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，自2014年10月29日计算至实际清偿之日止)。
二、被告赖立波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9447元，减半收取4723.5元，由被告夏建华、罗成付负担，被告赖立波负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 赵 超
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 倪凯杰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初3571号
原告：高庆顺，男，1933年11月23日生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
原告：芦桂芝，女，1935年9月2日生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：高璐，女，1964年7月6日生，汉族，住北京市西城区。
被告：大连经济技术开发区鸿兴房屋信息服务有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人：刘志庆，总经理。
委托诉讼代理人：盛晶，女，大连经济技术开发区鸿兴房屋信息服务有限公司员工，住辽宁省大连市金州区。
原告高庆顺、芦桂芝与被告大连经济技术开发区鸿兴房屋信息服务有限公司居间合同纠纷一案，本院根据原告在本院《当事人送达地址确认书》中确认的联系方式及送达地址，向原告送达开庭传票等诉讼文书。但原告的移动电话长期无人接听，邮寄送达亦因联系不到原告被退回。本院在《当事人送达地址确认书》中明确告知原告，为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应如实提供确认的送达地址；送达地址如有变更，应及时告知人民法院变更后的送达地址；因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者其指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，当事人将自行承担由此可能产生的法律后果。综上，经本院传票传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告高庆顺、芦桂芝承担。
审判员 马 茵
二〇一六年十一月十一日
书记员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初4883号
原告朱祥，工人。
委托代理人焦兴凤，农民。
被告沙福利，农民。
被告沙桂金，农民。
本院在审理原告朱祥诉被告沙福利、沙桂金民间借贷纠纷一案中，原告朱祥于2016年7月11日向本院提出撤诉申请，且不愿缴纳诉讼费用。
经审查，本院认为，原告朱祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵红亮
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周玉佩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第798号
原告河南诚创物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
负责人陈永智，董事长。
委托代理人石立，系公司员工。
被告周颖杰，男，汉族，1981年3月出生，身份证号：军官证装字第45019432号。
本院在审理原告河南诚创物业管理有限公司诉被告周颖杰物业服务合同纠纷一案中，原告河南诚创物业管理有限公司申请撤回对被告周颖杰的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南诚创物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南诚创物业管理有限公司负担。
审判员 李 莉
二〇一五年十二月十九日
书记员 马丽亚
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法民二初字第39号
原告：河源市名雅物业管理有限公司。地址河源市源城区西堤路18号。
法定代表人：李日成，该公司经理。
委托代理人：赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
被告：钟作谦，汉族。
本院在审理原告河源市名雅物业管理有限公司诉被告钟作谦物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河源市名雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告河源市名雅物业管理有限公司负担。
审判员 曹秀芹
二〇一四年五月二十七日
书记员 廖伟风
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2844号
原告：赵银儿。
被告：颜春富。
被告：浙江电子仪器有限公司，住所地杭州市西湖区翠柏路6号2号楼202室。
法定代表人：颜春富，董事长。
被告：浙江富城房地产开发有限公司，住所地杭州市天目山路53号（富欣大厦）。
法定代表人：颜春富，董事长。
原告赵银儿诉被告颜春富、浙江电子仪器有限公司（下称电子仪器公司）、浙江富城房地产开发有限公司（下称富城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵银儿，被告颜春富并作为被告电子仪器公司、富城公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月13日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定被告颜春富向原告借款20000元，被告电子仪器公司、富城公司提供担保，月息1.2分，借款期限三年，自2012年6月13日至2015年6月13日。期间因公司经营困难，原约定利息未支付。现借款合同到期后，三被告仍不能归还借款本金及利息。故诉请判令：1、被告颜春富归还借款本金20000元，支付利息6240元（按月息1.2分自2012年6月13日起暂算至2015年7月31日，之后的利息按相同标准另行计付）。2、被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。3、诉讼费用由三被告承担。
三被告共同辩称：因文二路影视文化综合楼项目需要资金，故被告颜春富向原告借款。借款以现金形式交付，被告颜春富收到借款后直接交给公司财务。借款本金准确，利息可能有上下浮动。三被告理应归还上述借款，但因目前资金不足，银行贷款未能审批通过，故三被告一直未能归还。
经审理查明，2012年6月13日，原告出具收款收据一份，载明：交款单位楼文娟，借款人赵银儿，金额20000元。被告颜春富在该收款收据上签字确认。2015年，原告与三被告补签《借款合同》一份，约定：原告贷给被告颜春富20000元，于2012年6月13日直接将现金支付给被告颜春富，借款利息为月息1.2分，借款期限为三年，还款日期为2015年6月13日，到期一次性还本付息；本借款由被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。2015年，被告颜春富作为欠款人，被告电子仪器公司、富城公司作为担保人补出具《欠条》一份，载明：被告颜春富在2012年6月13日与原告签订借款合同，向原告借款20000元，直接现金支付；借款期限为36个月，月息1.2分，利息约定12个月支付一次，至2015年7月底，累计26个月未付，计6240元；被告颜春富承诺在2015年7月底归还借款本金及利息。
另查明，被告颜春富直接向原告借款或通过原告向其亲戚邻居二十余人借款，共计七十八次，涉及借款本金670余万元。除此之外，三被告还有大量对外借款。
本院认为，被告颜春富采取直接或间接形式向社会公众吸收存款，涉及人数众多，金额巨大，其行为涉嫌非法吸收公众存款。故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵银儿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一五年十二月十九日
书记员 谢心心
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执1346号
申请执行人：叶萍。
被执行人：王静芳。
本院（2016）辽0203民初3102号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王静芳银行存款人民币200000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
执行员 毕 胜
二〇一七年十月十六日
书记员 邹慧利
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1136号
原告：王某，无固定职业。
被告：辛某甲，无固定职业。
原告王某为与被告辛某甲离婚纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某到庭参加诉讼，被告辛某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王某起诉称：原、被告于1997年在广东相识，次年同居生活，于××××年××月××日生育一女取名辛某乙，于××××年××月××日在宁波市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名辛某丙。由于婚前缺乏了解，婚后双方生活习惯差异较大，缺乏沟通，加之被告有酗酒、变相家暴等陋习，原告多次规劝无果，双方感情日渐淡漠。现原、被告已分居四年之久，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情亦已经彻底破裂，故请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生女辛某乙和婚生子辛某丙由被告抚养。
原告王某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.结婚证1本，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.户口簿1本，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一女取名辛某乙，又于××××年××月××日生育一子取名辛某丙的事实；
3.中华民国台湾地区入出境许可证1本，用以证明原告自2012年8月起与被告分居至今的事实。
被告辛某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据1、2均系原件，无明显瑕疵，与本案有关联，均予以认定；原告提交的证据3，仅能反映原告自2012年8月之后未前往台湾生活，与其证明目的缺乏关联，本院对该证据不予认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的证据，本院确认本案事实如下：
原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日生育一女取名辛某乙，于××××年××月××日在宁波市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名辛某丙。
本院认为：离婚案件适用受理案件的法院所在地法律。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告夫妻双方无较大矛盾。今后双方应本着互谅、互让的原则，多加强沟通，双方仍有和好的可能。原告关于夫妻感情已彻底破裂的主张，未提供证据证明，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。由于子女抚养以婚姻解除为前提，既然本院不准许双方离婚，对原告的其他诉讼请求本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告辛某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宝琴
代理审判员 范 津
人民陪审员 王锡莉
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 李暑君
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00485号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李某，男，1975年1月16日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业。1994年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年八月刑满释放；1996年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，2002年12月16日刑满释放。因本案于2014年1月17日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同月30日因本案被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第416号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗辉出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李某于2014年1月17日16时许，在本市渝中区女人街商场门口处，趁被害人邬某某不备之机，扒得其上衣口袋内价值241元的德赛牌DESAYTS929型手机1部，后被民警当场发现并捉获。民警追回赃物已发还被害人。被告人李某归案后如实供述所犯罪行。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片，书证到案经过材料、行政处罚决定书、本院（1996）重中区刑初字第671号刑事判决书、释放证明书、扣押物品清单、发还物品清单等，证人梁某某、张某的证言，被害人邬某某的陈述以及鉴定意见涉案财物价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月30日起至2014年6月29日止）。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王青
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨岚
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第265号
罪犯张雷，男，1990年6月17日生，汉族，吉林省敦化市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年4月10日作出（2013）丰刑初字第163号刑事判决，以被告人张雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期：自2012年8月8日起至2016年2月7日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯张雷在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年1月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张雷在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张雷准予减去有期徒刑8个月（刑期：自2012年8月8日起至2015年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年二月九日
书 记 员 邹金伶
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1875号
原告：张留柱，男，汉族，工人。
委托诉讼代理人：韩建梅，女，汉族，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：牛立强，男，汉族，无职业。
被告：鸡东县裕晨煤矿。
法定代表人：李青松，职务矿长。
委托诉讼代理人：陈淑芳，女，汉族，该煤矿职工。
张留柱与鸡东县裕晨煤矿（下称裕晨煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。张留柱及其委托诉讼代理人韩建梅、牛立强,裕晨煤矿的委托诉讼代理人陈淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张留柱向本院提出诉讼请求：1.依法确认张留柱与裕晨煤矿存在劳动关系。2.诉讼费由裕晨煤矿承担。事实和理由：张留柱于2015年3月份到裕晨煤矿工作，在井上担任粉煤工人，约定月工资3000元，未签订劳动合同，未参加工伤保险。2015年10月25日下班后，张留柱与工友刘忠一起回家途中，行至兴农中学附近遇车祸将张留柱撞伤。当日，张留柱入鸡东县人民医院住院治疗3天，诊断为头部软组织挫伤、腰2椎体压缩性骨折、腰部扭伤、左腓骨骨折、头部及左眼擦皮伤。2016年10月26日，经张留柱申请，鸡东县劳动争议仲裁委员会给原告下达了不予受理通知书。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议。......”张留柱向本院提起民事诉讼，要求确认其与裕晨煤矿存在劳动关系。但其于2016年10月26日向鸡东县劳动争议仲裁委员会提交的仲裁申请书中，明确仲裁事项为“给付工伤保险待遇，解除劳动关系”。当日，该仲裁委员会作出鸡东劳人仲不字（2016）第52号不予受理通知书，以其申请书及有关材料不符合要求（无工伤认定、无劳鉴结论）为由，不予受理。
综上所述，张留柱提起本次诉讼前，其与裕晨煤矿之间是否存在劳动关系的争议，尚未经过仲裁程序审理。现阶段，该争议尚不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回张留柱的起诉。
张留柱已交纳的案件受理费10元，退还张留柱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 丁建波
二〇一六年十二月十三日
书记员 柳丹妮
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初2357号
原告：陈为甫（曾用名陈为虎），男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：陈邦同，男，1958年2月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告陈为甫与被告陈邦同买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告陈为甫于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈为甫撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈为甫撤回起诉。
案件受理费60元，由陈为甫负担。
审判员 李松杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨维田
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3438号
原告李建勋，男，汉族，生于1965年。
被告孙二玄，男，汉族，生于1977年。
本院在审理原告李建勋被告孙二玄买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 徐勇锋
二〇一四年十一月十三日
书记员 孙晓东
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第811号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张××，无职业。2015年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第705号起诉书指控被告人张××犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王晋军出庭支持公诉。被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，1、2015年7月底、8月初，被告人张××到塘沽新城家园14栋18楼楼道，将停放在此处的一辆黑色“建设”牌踏板摩托车盗走。
2、2015年8月初，被告人张××到塘沽工农村堰宾里7栋1门楼洞内，将停放在此处的一辆黑色“建设”牌摩托车盗走。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币900元。
3、2015年8月5日23时许，被告人张××携带钢锯锯条到塘沽旭辉澜郡17栋21楼楼道，将停放在此处的一辆“菲利普”牌山地自行车盗走。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定，被盗山地自行车价值人民币600元。
4、2015年8月6日23时许，被告人张××到塘沽旭辉澜郡17栋16楼楼道，将停放在此处的一辆“金戈本田”摩托车盗走。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币1600元。
5、2015年8月8日23时许，被告人张××到塘沽滨愉花园6栋2门一楼大厅，将停放在此处的一辆黑色摩托车盗走。8月9日9时许，被告人驾驶被盗摩托车行至塘沽向阳市场附近准备变卖时被失主尚××发现，被告人张××将摩托车还给尚××后逃跑。
被告人张××于2015年8月10日被获。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张××的行为已构成盗窃罪。请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人张××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，1.2015年7月底8月初的一天，被告人张××在天津市滨海新区塘沽新城家园14栋18楼楼道内，将被害人白××的黑色建设雅马哈新巧格牌踏板摩托车盗走。
2.2015年8月初的一天，被告人张××在天津市滨海新区塘沽工农村堰宾里7栋1门楼洞内，将被害人孟××的黑色建设牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币900元。
3.2015年8月初的一天，被告人张××在天津市滨海新区塘沽旭辉澜郡17栋21楼楼道内，用钢锯锯条把车锁锯断后将被害人黄××的菲利普牌山地自行车盗走。经鉴定，被盗山地自行车价值人民币600元。
4.2015年8月6日23时许，被告人张××在天津市滨海新区塘沽旭辉澜郡17栋16楼楼道内，将被害人王××的金戈本田牌燃油助力车盗走。经鉴定，被盗燃油助力车价值人民币1600元。
5.2015年8月8日23时许，被告人张××在天津市滨海新区塘沽滨愉花园6栋2门一楼大厅内，将被害人尚××的黑色摩托车盗走。2015年8月9日9时许，被告人张××驾驶该被盗摩托车行驶至塘沽向阳市场附近准备变卖时，被被害人尚××发现，被告人张××将摩托车还给尚××后逃跑。
被告人张××于2015年8月10日被抓获归案。
上述事实，有案件来源及抓获经过，被害人白××、孟××、黄××、王××、尚××陈述，辨认笔录，购车发票，户籍证明材料，现场勘验检查笔录、现场照片，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人张××多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张××到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年5月10日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人张××向被害人孟xx退赔经济损失人民币九百元，向被害人黄xx退赔经济损失人民币六百元，向被害人王xx退赔经济损失人民币一千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛亚满
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 越
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第91号
原告：吴仁叠，象山丹城仁叠针织辅料商行业主。
委托代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。
被告：王爱红，爵溪远红针织制衣厂业主。
原告吴仁叠为与被告王爱红买卖合同纠纷一案，于2013年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告王爱红下落不明，本院于2013年1月29日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告吴仁叠的委托代理人奚利宏到庭参加诉讼，被告王爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴仁叠起诉称：原、被告素有针织辅料买卖业务往来。2013年1月6日，经双方对帐，被告确认欠原告货款66334.49元。此后，被告经多次催讨仍未支付上述货款。请求判令被告支付原告货款66334.49元。
为印证上述诉称事实，原告在本院指定的举证期限内提供对账单及爵溪远红针织制衣厂工商户登记情况各一份，用以证明被告系爵溪远红针织制衣厂业主，原、被告之间存在买卖合同关系以及被告欠原告货款66334.49元的事实。
被告王爱红未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，被告王爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认，并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效。双方对账确认的欠款数额应予认定，被告王爱红应支付原告货款66334.49元。原告诉请，于法有据，应予支持。被告王爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱红于判决生效后十日内支付原告吴仁叠货款66334.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，由被告王爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 韩晓红
人民陪审员 郑根条
二〇一三年五月六日
代书 记员 张莹莹
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3044号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：陈梅富，男，1962年5月2日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人陈梅富申请执行的（2002）温执字第1155号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人陈梅富至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月18日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2001）第40088号行政处罚决定内容的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月十八日
代书 记员 林文欢
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初1087号
原告：贵州高品物业发展有限公司。（以下简称高品物业公司）地址：贵州省凯里市。
法定代表人：舒晓强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周良贵，男，1966年6月17日生，侗族，住天柱县。
被告：杨静，女，1978年9月16日生，侗族，住天柱县。
原告高品物业公司诉被告杨静物业服务合�纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高品物业公司的委托诉讼代理人周良贵到庭参加诉讼，被告杨静经传唤未到庭。本案现已审理终结。
高品物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费1140元，滞纳金172元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日原告与锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限为2016年1月20日至2020年12月31日。被告杨静系该小区xx栋xxx号业主，物业面积158.32平方米，按合同约定2016年1月至2016年12月被告应当向原告交纳物业管理费1140元，但被告一直拒绝交纳，产生滞纳金172元。原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。被告拖欠物业管理费的行为严重违反了《贵州省物业管理条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由拒交”的规定。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。
被告杨静未到庭也未提交书面答辩状。
经审理本院认定的事实如下：被告购买了天柱县锦绣花园商品房（建筑面积158.32平方米）并已入住。2016年1月20日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《天柱<锦绣家园>物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2016年1月1日至2020年12月31日止，收费标准步梯房按建筑面积每月每平方米0.6元收取，�梯房按建筑面积每月每平方米0.8元收取。物业服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳，逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一缴纳滞纳金。2016年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为158.32平方米，2016年被告应交物业管理费1139.9元。原告张贴了催交物业费通知，但被告一直未交，原告为此向本院起诉。
本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用。因此原告请求被告交纳物业管理服务费具有事实及法律依据，本院予以支持，但数额经计算应交纳1139.9元。原告要求被告交纳滞纳金172元，根据原告与被告所居住小区的业主委员会签订的物业管理合同约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一缴纳滞纳金。根据该合同约定，2016年的物业费被告最迟应于2016年12月31日支付，被告至今未支付，原告要求被告支付172元滞纳金本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告杨静在本判决生效之日起3日内交纳物业管理服务费1139.9元、滞纳金172元给原告贵州高品物业发展有限公司。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙九华
二〇一七年七月四日
书记员 杨 京
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2627民初1087号原告：贵州高品物业发展有限公司。（以下简称高品物业公司）地址：贵州省凯里市。法定代表人：舒晓强，该公司总经理。委托诉讼代理人：周良贵，男，1966年6月17日生，侗族，住天柱县。被告：杨静，女，1978年9月16日生，侗族，住天柱县。原告高品物业公司诉被告杨静物业服务合�纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高品物业公司的委托诉讼代理人周良贵到庭参加诉讼，被告杨静经传唤未到庭。本案现已审理终结。高品物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费1140元，滞纳金172元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日原告与锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限为2016年1月20日至2020年12月31日。被告杨静系该小区xx栋xxx号业主，物业面积158.32平方米，按合同约定2016年1月至2016年12月被告应当向原告交纳物业管理费1140元，但被告一直拒绝交纳，产生滞纳金172元。原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。被告拖欠物业管理费的行为严重违反了《贵州省物业管理条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由拒交”的规定。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。被告杨静未到庭也未提交书面答辩状。经审理本院认定的事实如下：被告购买了天柱县锦绣花园商品房（建筑面积158.32平方米）并已入住。2016年1月20日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《天柱物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2016年1月1日至2020年12月31日止，收费标准步梯房按建筑面积每月每平方米0.6元收取，�梯房按建筑面积每月每平方米0.8元收取。物业服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳，逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一缴纳滞纳金。2016年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为158.32平方米，2016年被告应交物业管理费1139.9元。原告张贴了催交物业费通知，但被告一直未交，原告为此向本院起诉。本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用。因此原告请求被告交纳物业管理服务费具有事实及法律依据，本院予以支持，但数额经计算应交纳1139.9元。原告要求被告交纳滞纳金172元，根据原告与被告所居住小区的业主委员会签订的物业管理合同约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一缴纳滞纳金。根据该合同约定，2016年的物业费被告最迟应于2016年12月31日支付，被告至今未支付，原告要求被告支付172元滞纳金本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告杨静在本判决生效之日起3日内交纳物业管理服务费1139.9元、滞纳金172元给原告贵州高品物业发展有限公司。�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  龙九华二〇一七年七月四日书记员  杨 京
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第360号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人ＸＸ，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都市璀璨餐饮管理有限公司。
法定代表人李明英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市璀璨餐饮管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 张 露
人民陪审员 付 云
二〇一四年三月六日
书 记 员 谢小侠
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1579号
原告：朱显舜，农民。
委托代理人：周跃，浙江丽大律师事务所律师。
被告：朱黎明，农民。
原告朱显舜与被告朱黎明民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月26日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款本金100000元，利息71500元（暂计算至2016年4月14日止），并从2016年4月15日起按月利率1.5%计付利息至款还清日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告因缺资于2011年农历年年底、2012年正月共向原告借款100000元，约定按月利率1.5%计息。借款后，被告只支付利息5000元。2014年2月15日（农历2014年正月16日）经双方结算，被告转写借条一份，约定按月利率1.5%计息，并注明2011年至2012年欠利息19500元，2013年欠利息13000元。转写借条后，经原告多次催讨，被告未还款。借款本金100000元从2014年2月15日起按月利率1.5%计算至2016年4月14日止，利息为39000元，加上前面所欠利息32500元，共计尚欠利息71500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱黎明于本判决生效之日即归还原告朱显舜借款本金100000元，利息71500元，共计171500元，并从2016年4月15日起按月利率1.5%另行计付借款本金100000的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，减半收取1865元，由被告朱黎明负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 张国琴
二〇一六年六月六日
代书记员 叶海敏
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。