wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1021号
罪犯吕建光，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）青刑监字第7号刑事判决，以被告人吕建光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。现已执行刑期二年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯吕建光减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯吕建光的悔改表现，有罪犯吕建光的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕建光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕建光减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年七月十一日
书 记 员 司文雯
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执异9号
异议人苏敏霞，女，1971年8月14日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇南阳村第二居民组。
申请执行人稷山县稷峰镇南阳村第二居民组。
负责人苏红云，稷山县稷峰镇南阳村第二居民组组长。
被执行人苏振和，男，1947年12月4日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇南阳村第二居民组。
本院在执行申请执行人稷山县稷峰镇南阳村第二居民组与被执行人苏振和排除妨害纠纷一案中，异议人苏敏霞于2016年5月4日对我院2015年12月18日作出的，责令被执行人苏振和立即腾出租占稷山县稷峰镇南阳村第二居民组的闲散地（南北20.4米，东西宽15.3米），并拆除地上附属建筑物的执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人苏敏霞称：我是贵院（2015）稷执字第448号执行通知书的利害关系人，法律要保护无过错的第三方利益，此宅基地的实际拥有和使用人是我一家，也是我家在南阳村第二居民组唯一一处属于自己的宅地。我是成家后分家得到的此处宅基地，并且已经支付了此宅院各项花费（包括土方填挖、清运垃圾、清理场地、修建房屋等），共计十五万元以上。如果贵院错误地强制执行，不仅损害了我的财产权利，而且还剥夺了我一家的生存居住权，将会导致我一家无家可归、无处可去，是要逼迫我一家没有了活路。异议人苏敏霞认为贵院的448号执行令，违背了公平合理原则，严重侵害了我的合法权益，特此提出异议申请，望贵院公正裁决，撤销（2015）稷执字第448号执行通知书。
申请执行人稷山县稷峰镇南阳村第二居民组辩称，1、（2015）稷执字第448号执行通知书是完全合法正确的，应不折不扣的予以执行，维护我居民组的合法权益；2、案外人苏敏霞系阻碍人民法院依法执行公务的非法主体，并非该执行案中的利害关系人，该案经一、二审法院确认，被执行人苏振和对其占有的第二居民组所有的闲散地并未依法取得合法宅基使用权，不具有法律上的权利和利益，而系违法主体。综上所述，稷山县人民法院（2015）稷执字第448号执行通知书不但是合法的，而且是完全正确的，异议人苏敏霞的异议既无法律依据，又无事实依据，应依法予以驳回。
被执行人苏振和辩称，1、本案的诉讼主体根本错误，本案宅院和其上建筑的实际拥有和使用权人是苏敏霞一家，我对此宅院现在没有任何处置权。2、本宅基地是上世纪八十年代初由原村委会负责人常根全经办，原村委会划批给我家的，现在的第二居民组将每年125元超占费杜撰成租赁费，并捏造所谓的“口头租赁协议”；3、从1990年起，也就是苏敏霞结婚成家后，本案宅院和其上房屋的实际拥有和使用权人就是苏敏霞一家，也是苏敏霞一家在南阳村第二居民组唯一赖以生存居住的宅院，法律应保护公民苏敏霞一家的基本宅基地生存居住权和合法财产权不受侵犯，贵院的强制执行令严重损害了苏敏霞一家的合法权益。
本院查明，本院依据已发生法律效力的（2015）稷民二初字第65号民事判决书，于2015年12月18日向被执行人苏振和发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即腾出租占稷山县稷峰镇南阳村第二居民组的闲散地（南北20.4米，东西宽15.3米），并拆除地上附属建筑物，承担案件受理费50元，执行费300元。异议人苏敏霞于2016年5月4日提出异议申请，请求撤销稷山县人民法院（2015）稷执字第448号执行通知书。
本院认为，本院依据已生效的（2015）稷民二初字第65号民事判决书和运城市中级人民法院（2015）运中民终字第1280号民事判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十条之规定，向被执行人苏振和发出执行通知书，执行行为并无不当。异议人苏敏霞提出异议，但并未向本院提交相应证据证明本院执行行为违反法律规定，故其请求撤销本院（2015）稷执字第448号执行通知书的异议申请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人苏敏霞的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审判长 薛艺霞
审判员 杜东波
审判员 任赞毅
二〇一六年五月十八日
书记员 邢聪柳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初268号
原告孙朋东，男，1970年4月6日出生，汉族。
委托代理人赵明，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王新亚，男，1960年1月20日出生，汉族。
第三人宁刚峡，男，1969年7月2日出生，汉族。
委托代理人郭月勤。代理权限为特别授权。
原告孙朋东与被告王新亚、第三人宁刚峡案外人执行异议之诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙朋东及委托代理人赵明，被告王新亚，第三人宁刚峡的委托代理人郭月勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙朋东诉称：第三人宁刚峡于2014年4月20日向原告借款35万元的同时，将其位于三门峡市湖滨区会兴街道办事处上村农贸市场1号楼3单元5层东户的房产提供抵押，双方签订了抵押协议，宁刚峡还向原告交付了购房手续的原始凭证。因该房产是小产权房，无法办理房产抵押和登记。借款期限届满后，宁刚峡无法偿还借款，通过中间人协商，将上述房产以35万元的价格抵顶原告的借款。2015年1月15日，原告和宁刚峡在中间人的见证下签订的房屋转让协议并履行完毕。双方交接后，因宁刚峡一家无房居住，双方于2015年1月15日签订了租房合同，原告将该房屋以每月600元出租给宁刚峡，宁刚峡也向原告支付了相应的租金。2015年9月底，原告得知该房产被法院查封后，立即提出执行异议，但法院作出的（2015）湖执异字第37号执行裁定书驳回了原告的执行异议。原告认为，原告在法院查封该房产之前，就已经合法占有该房产并出租至今，原告购得该房产后，因不可归责于自身原因才未能办理房屋产权登记，原告并无过错。要求撤销（2015）湖执异字第37号执行裁定书和（2015）湖民初字第1117-1号民事裁定书；停止对位于三门峡市湖滨区会兴街道办事处上村农贸市场1号楼3单元5层东户房产的执行，并解除查封；确认原告和宁刚峡于2014年4月20日签订的抵押协议有效；确认原告和宁刚峡于2015年1月15日签订的房屋转让协议有效，并确认该房屋归原告所有；确认原告和宁刚峡于2015年1月15日签订的租房合同有效。
被告王新亚辩称：原告及其第三人在法律时效内没有提出异议，现在提出异议已经超过时效。上村的小产权房可以登记和过户。原告和第三人以房抵账的行为不受法律保护。
第三人述称：第三人现在是租孙朋东的房屋，在法院将房屋查封后没有告诉被告，是因为担心被告得知后将第三人赶出该房屋。第三人和被告之间的借贷关系，其先付款再出具收条是符合常理的。
经审理查明：王新亚与宁刚峡因民间借贷纠纷一案诉至本院，案件在审理中，王新亚申请诉讼保全，经审查后，本院于2015年5月11日作出（2015）湖民初字第1117-1号民事裁定书，裁定查封了宁刚峡位于三门峡市湖滨区会兴街道办事处上村农贸市场1号楼3单元5层东户房产1套。宁刚峡对该裁定未在法定复议期间内申请复议，也未向本院提出该房产有抵押或转让的情况。2015年7月16日，本院作出（2015）湖民初字第1117号民事判决书，判决宁刚峡偿还王新亚借款本金21万元及利息等。判决生效后，宁刚峡未履行判决义务，王新亚向本院申请强制执行。在执行中，本院于2015年9月29日主持双方进行调解，并告知宁刚峡将对查封的房屋评估、拍卖，要求双方参与确定评估机构，宁刚峡并未提出查封的房屋已经转让给孙朋东，且一直居住在该房屋内的情况。
2015年10月9日，孙朋东对本院在王新亚申请执行宁刚峡民间借贷纠纷一案中，提出书面异议。孙朋东书面异议称，本院执行的宁刚峡的房产因宁刚峡向其借款，已经于2014年4月20日抵押，并签订了抵押协议，因该房产系小产权房，无法办理抵押登记；此后宁刚峡因无法偿还借款35万元，将该房屋以抵顶借款的方式转让给孙朋东，且已经交付，因宁刚峡暂无居所，孙朋东又将该房屋出租给宁刚峡。因此认为，该房屋的所有权应归孙朋东所有，法院查封并准备评估、拍卖的措施错误，要求本院解除对该房屋的查封、拍卖等执行措施。其提供的证据有，2014年4月20日的借条复印件、农业银行已销户活期账户明细单、宁刚峡与孙朋东于2014年4月20日签订的抵押协议、上村农贸市场公寓证、宁刚峡与孙朋东于2015年1月15日签订的房屋转让协议、收条及租房合同。本院经审查，于2015年11月23日作出（2015）湖执异字第37号执行裁定书，认为孙朋东提出的异议不能成立，驳回了孙朋东的异议。孙朋东于2016年1月19日诉至本院，要求要求撤销（2015）湖执异字第37号执行裁定书和（2015）湖民初字第1117-1号民事裁定书；停止对位于三门峡市湖滨区会兴街道办事处上村农贸市场1号楼3单元5层东户房产的执行，并解除查封；确认原告和宁刚峡于2014年4月20日签订的抵押协议有效；确认原告和宁刚峡于2015年1月15日签订的房屋转让协议有效，并确认该房屋归原告所有；确认原告和宁刚峡于2015年1月15日签订的租房合同有效。
另查明：本案争议的房产系三门峡市湖滨会兴街道办事处上村村民委员会以132924元的价格分配给宁刚峡的，孙朋东未给该房产办理抵押、转让等物权变更手续，也未到相关部门办理报备手续。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本院在诉讼保全中对宁刚峡房产的查封和在执行中对该房产的强制执行时，宁刚峡均未提出该房屋已经抵押或转让，原告与宁刚峡签订的抵押协议和转让协议均未在该房屋的建设部门及物业管理部门办理登记，不发生物权变更的效力即该房屋未设立抵押权；且本院在执行中，宁刚峡在该房屋内居住，原告并未实际占有该房屋，本院依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，驳回了原告对执行的异议，符合法律规定。原告主张该房屋系小产权房，无法进行抵押或转让登记。关于不动产物权的变更登记，主要是通过其公示的目的，让该不动产达到具备相应的权利外观的特性，虽然本案争议房屋系小产权房，无法办理房屋产权证，但仍可通过该房屋的建设部门、管理部门或公证部门进行备案，故原告该主张理由不能成立，其要求撤销（2015）湖执异字第37号执行裁定书和（2015）湖民初字第1117-1号民事裁定书及停止对位于三门峡市湖滨区会兴街道办事处上村农贸市场1号楼3单元5层东户房产的执行，并解除查封之诉请，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告要求确认2014年4月20日的抵押协议、2015年1月15日的房屋转让协议及2015年1月15日的租房合同有效之诉请。该三项诉请均不属于本案审查的范围，与本案没有关联性，原告可另行处理。故原告上述诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条之规定，判决如下：
驳回原告孙朋东的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告孙朋东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审 判 长 刘志伟
人民陪审员 邱红英
人民陪审员 王蔚婷
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨佳明
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终303号
上诉人（原审被告）：潘红亮，男，汉族，1966年7月8日出生，住江西省抚州市东乡县。
上诉人（原审被告）：李群，女，1976年1月7日出生，住浙江省缙云县。
被上诉人（原审原告）：山东福洋生物科技有限公司，住所地山东省平原县龙门经济开发区东区。
法定代表人：张雷达，该公司董事长。
原审被告：江西旭江实业有限公司，住所地江西省吴州市东乡红星红北区10号。
法定代表人：施旭明，该公司总经理。
原审被告：施旭明，男，1970年1月17日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
原审被告：王莎莎，女，1987年3月17日出生，住址。
上诉人潘红亮、李群因与被上诉人山东福洋生物科技有限公司、原审被告江西旭江实业有限公司、施旭明、王莎莎买卖合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初字1436号之三、之四民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
潘红亮、李群上诉称，涉案买卖合同的约定管辖法院为原告所在地法院，则供需双方所在地的人民法院都可能成为管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条规定，该约定管辖条款因约定不明而无效。潘红亮与合同无关，不受其约束。故本案应由被告住所地法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江西省抚州市东乡区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案为买卖合同纠纷，合同明确约定由原告所在地的人民法院管辖，两上诉人未提交证据证明该意思表示违反自愿、合法的原则，约定管辖条款符合上述法律规定，合法有效。原审原告山东福洋生物科技有限公司所在地为山东省平原县，原审法院作为约定管辖法院对本案有管辖权。两上诉人所援引的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已被废止；潘红亮是否与合同无关属实体审理事项。上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 吴东锋
审判员 郝全树
二〇一七年十一月一日
书记员 高 扬
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第1114号
原告马新胜，男，1963年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告崔光明，男，1958年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告马新胜与被告崔光明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马新胜撤诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告马新胜负担。
审判员 魏洪兵
二〇一五年十一月三日
书记员 毕小林
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第1417号
原告张志彬，男，51岁。
被告李世云，女，自然简历不详。
被告徐洪峰，男，自然简历不详。
本院在审理原告张志彬诉被告李世云、徐洪峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志彬撤回起诉。
案件受理费5，009元减半收取2，504.50元由原告负担。
代理审判员 高孝朋
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 姜 慧
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1509号
罪犯宋家华（外文姓名：SOONGCHIAWAH），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）清中法刑二初字第2号刑事判决，以被告人宋家华犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯宋家华在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月25日以（2014）东中法刑执字第773号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年12月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯宋家华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋家华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；该犯于2015年7月28日履行财产刑人民币1000元。在考核期2014年4月1日至2015年7月31日期间，东莞监狱考核评定罪犯宋家华共获得嘉奖16次，2014年10月、2015年4月共获得表扬2次，2015年2月获得记功奖励1次，2015年4月被评为改造积极分子。其中，2015年4月获得记功奖励是因参加广东省高等教育自学考试，取得5科结业证书，分别是英语（一）、基础会计学、英语阅读（一）、英语（二）、基础英语。（2012）清中法刑二初字第2号刑事判决认定，罪犯宋家华具备大学文化，被捕前的职务是公司财务人员；东莞监狱二监区提交《情况说明》反映该犯在马来西亚就读大学会计专业，母语是马来文，生活和工作使用马来文，掌握英语。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、中信银行现金交款单、广东省高等教育自学考试课程合格证书、（2012）清中法刑二初字第2号刑事判决、情况说明及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯宋家华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。根据审理查明的事实，罪犯宋家华在本次考核期内所获得的16次嘉奖、2次表扬符合广东省监狱管理局制订的《罪犯考核奖罚规定》（试行）的相关规定，本院予以确认。对于该犯因取得5科自学考试结业证书所获得的记功奖励，本院认为，该犯自学考试通过的科目是广东省高等教育水平的会计和英语，而结合该犯被捕前的文化程度与语言背景，其是大学学历，所学专业为会计，被捕前从事财务工作，掌握英语，其具备高等教育程度的会计和英语知识水平，在上述自学考试中有自身的优势，较容易通过考试，故本院对此记功及依据此记功获得的2015年4月改造积极分子奖励不予确认，但该犯在服刑期间能够自主参加监狱日常教育改造以外的文化和职业技术教育，改造态度积极，对其减刑可适度从宽。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋家华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2023年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄润坚
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4879号
原告王丹，身份证住址吉林省梨树县刘家馆镇。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王丹诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员刘佳独任审理，并于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告王丹、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金7737.1元（2015年10月15日至2016年6月16日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。超过诉讼时效部分请求法院不予支持。
经审理查明，2012年11月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区房屋，总房价款315800元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年12月21日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付2014年12月12日至2015年10月14日期间的违约金9663.48元。现因被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，应自2015年10月15日起计算逾期办证违约金，至2016年6月16日止共计246天，违约金应为7768.68元（315800元×0.0001×246天）。现原告主张7737.1元，系原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认定。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王丹逾期办证违约金7737.1元。（违约金期限计算至2016年6月16日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一六年十月九日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2337号
原告李某某，男，1947年6月10日出生，汉族，住南阳市卧龙区潦河镇赵庄。
委托代理人陶会凡，河南宛信律师事务所律师，一般代理。
被告张某某，女，1962年11月15日出生，汉族，住南阳市宛城区黄台岗镇下河村杨楼。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年12月18日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 高立伟
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 萍
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）许行终字第41号
上诉人（原审原告）胡宗建，男，39岁。
委托代理人孔志辉，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长葛市房产管理局。住所地长葛市建设路**号。
法定代表人高民生，任该局局长。
委托代理人杨红英，河南七星灿律师事务所律师。
第三人杨新建，男，42岁。
委托代理人刘凌辉，河南七星灿律师事务所律师。
上诉人胡宗建因房屋行政登记纠纷一案，不服长葛市人民法院（2013）长行初字第00023号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人胡宗建及其委托代理人孔志辉，被上诉人长葛市房产管理局的委托代理人杨红英，第三人杨新建的委托代理人刘凌辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：根据二审审理期间，上诉人提供的“关于新建兄弟三人经济承担情况”（分单）的书面证据，显示本案诉争房屋曾做为家庭共有财产在家庭成员间进行过处分，故能证明做为家庭成员的上诉人与本案诉争房屋以及与被上诉人对本案诉争房屋的发证行为具有法律上的利害关系，故一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项裁定驳回原告胡宗建的起诉不当。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销长葛市人民法院（2013）长行初字第00023号行政裁定；
二、指定长葛市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 杰
审判员 袁 野
审判员 刘 德 荣
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘静（兼）
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）许行终字第41号上诉人（原审原告）胡宗建，男。委托代理人孔志辉，河南华灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长葛市房产管理局。住所地长葛市。法定代表人高民生，任该局局长。委托代理人杨红英，河南七星灿律师事务所律师。第三人杨新建，男。委托代理人刘凌辉，河南七星灿律师事务所律师。上诉人胡宗建因房屋行政登记纠纷一案，不服长葛市人民法院（2013）长行初字第00023号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人胡宗建及其委托代理人孔志辉，被上诉人长葛市房产管理局的委托代理人杨红英，第三人杨新建的委托代理人刘凌辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为：根据二审审理期间，上诉人提供的“关于新建兄弟三人经济承担情况”（分单）的书面证据，显示本案诉争房屋曾做为家庭共有财产在家庭成员间进行过处分，故能证明做为家庭成员的上诉人与本案诉争房屋以及与被上诉人对本案诉争房屋的发证行为具有法律上的利害关系，故一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项裁定驳回原告胡宗建的起诉不当。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销长葛市人民法院（2013）长行初字第00023号行政裁定；二、指定长葛市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 李   杰审判员 袁   野审判员 刘 德 荣二〇一三年十二月十六日书记员 刘静（兼）
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2368号
原告：东莞市瑞智信息科技有限公司。住所地：东莞市莞城旗峰路***号的东远大厦*楼***室。组织机构代码：30426828-4。
法定代表人：蔡建，系该公司总经理。
被告：东莞市御树贸易有限公司。住所地：东莞市沙田镇阇西村沿河路**号海旭大厦***室。统一社会信用代码：91441900334819841W。
法定代表人：邹博。
被告：邹博，男，汉族，1980年11月7日出生，住河南省新野县。
被告：龙送嫦，女，汉族，1989年9月14日出生，住湖南省蓝山县。
原告东莞市瑞智信息科技有限公司（以下简称瑞智公司）诉被告东莞市御树贸易有限公司（以下简称御树公司）、邹博、龙送嫦买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员陆海忠适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为适用普通程序，由审判员陆海忠担任审判长，与代理审判员詹杰、人民陪审员方顺达组成合议庭，并于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告瑞智公司的法定代表人蔡建、被告龙送嫦到庭参加诉讼，被告御树公司、邹博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞智公司诉称：2015年6月15日，被告御树公司向原告瑞智公司采购电脑、票据打印机一套，价值6,320元，当时约定6天后付款。付款期限届满后，原告多次催要货款，但被告以各种理由拖延。被告御树公司是一人投资的有限公司，被告龙送嫦是御树公司购买涉案货物时的股东和法定代表人，被告邹博是御树公司目前的股东和法定代表人，根据相关规定，被告龙送嫦和邹博应对御树公司涉案债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判决：1.被告御树公司向原告支付拖欠的货款6,320元及利息（以6,320元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日起计算至全部款项付清之日止）；2.被告龙送嫦、邹博对上述货款及利息承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。
被告龙送嫦辩称：涉案货物不是由被告龙送嫦向原告订购，原告瑞智公司向被告御树公司送电脑时，也不是被告龙送嫦签收的，被告龙送嫦并不清楚涉案的交易。且现在御树公司的法定代表人已经变更了，被告龙送嫦不应承担涉案的债务。
经审理查明：御树公司系于2015年3月20日设立的自然人独资的有限责任公司，设立时的股东为龙送嫦，2015年9月7日，股东变更为邹博。原告瑞智公司主张御树公司于2015年6月15日向其订购电脑、票据打印机一套，价值为6,320元，口头约定为安装完收取现金，其于当日送货至御树公司，由御树公司的会计陈志强签收，并提交了一份有加盖御树公司公章的送货单予以证明，龙送嫦对该送货单的真实性亦予以确认，但主张签收的人员为陈卫华。瑞智公司因御树公司没有按约定支付货款而起诉至本院。
另查，瑞智公司主张御树公司是一人投资的有限责任公司，龙送嫦是御树公司购买涉案货物时的股东和法定代表人，邹博是御树公司目前的股东和法定代表人，在龙送嫦和邹博不能证明自身财产独立于御树公司的财产时，应对御树公司涉案债务承担连带清偿责任。对此，龙送嫦主张其并不清楚涉案的交易，且御树公司的股东已经变更，故其不应承担责任。
以上事实，有送货单以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告瑞智公司主张御树公司于2015年6月15日向其订购电脑、票据打印机一套，尚欠其货款6,320元，并提交了一份有加盖御树公司公章的送货单予以证明，被告御树公司、邹博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，本院视为其放弃对原告瑞智公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，被告龙送嫦对该送货单的真实性亦予以确认，故本院对原告瑞智公司提交送货单的真实性予以确认，依法认定被告御树公司拖欠原告货款6,320元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告御树公司应在收到涉案货物同时支付货款，现原告瑞智公司诉请被告御树公司支付货款6,320元，于法有据，本院予以支持。被告御树公司未按时付款的行为已经构成违约，应向原告瑞智公司支付逾期付款利息，现原告瑞智公司诉请被告御树公司支付以6,320元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日（2016年3月11日）起计至全部款项付清之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，但该逾期付款利息应以货款本金6,320元为限。
至于被告邹博及龙送嫦的责任。关于邹博的责任：根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告御树公司作为一人有限责任公司，被告邹博作为御树公司现在的股东，在其没有提交证据证明御树公司财产独立于其自己的财产的情况下，应对被告御树公司的上述货款及逾期付款利息承担连带清偿责任。关于龙送嫦的责任：因御树公司的股东已于2015年9月7日由龙送嫦变更为邹博，现仍需让龙送嫦举证证明御树公司的财产独立于其财产于法无据，故本院对原告诉请龙送嫦对上述货款及逾期付款利息承担连带清偿责任的主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市御树贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市瑞智信息科技有限公司支付货款6,320元及逾期付款利息（以6,320元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2016年3月11日起计至全部款项付清之日止），该逾期付款利息应以货款本金6,320元为限；
二、被告邹博对被告东莞市御树贸易有限公司上述货款及逾期付款利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告东莞市瑞智信息科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费50元，由被告东莞市御树贸易有限公司、邹博共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陆海忠
代理审判员 詹 杰
人民陪审员 方顺达
二〇一六年八月五日
书 记 员 林香瑜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1000号
上诉人（原审原告）劳某甲，男，汉族，1962年9月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）劳某丙，男，汉族，1946年10月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人梁平，男，汉族，1970年6月4日出生，住广东省阳江市蓬江区。
原审原告劳某乙，男，汉族，1950年10月1日出生，住广东省广州市荔湾区。
上诉人劳某甲因与被上诉人劳某丙、原审原告劳某乙继承纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法乐民初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、劳叶银坐落于佛山市顺德区乐从镇劳村村委会壶天东便街五巷8号（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）的房产由劳某甲、劳某乙及劳某丙各分得三分之一份额；二、劳叶银在佛山市顺德区乐从镇劳村村股份合作社股权三股（股权证号：220201）由劳某甲、劳某乙及劳某丙各分得一股；三、驳回劳某甲的其他诉讼请求。一审受理费减半收取为275元，由劳某甲负担185元，由劳某乙及劳某丙各负担45元。
上诉人劳某甲上诉称，一审判决程序违法。开庭之前法官组织调解，并约定于次日签署调解笔录。后因各方当事人未能达成一致调解不成，但一审法院在调解不成之后立即开庭，这对劳某甲是不利的。一审没有对证据进行全面的核实，在未查清事实的情况下就作出判决，与客观事实完全不相符。现有证据完全可证实劳某乙尽了主要义务，负责照顾劳叶银日常生活。劳某乙和劳某丙提交的证明是假的，其在一审提交的证人证言也是虚假的。请求二审依法改判。
被上诉人劳某丙答辩称，一审判决正确。劳某甲的上诉没有事实和法律依据，请求维持一审判决。
原审原告劳某乙陈述称，劳某甲上诉所说的都不是事实。
二审期间，劳某甲向本院提交证据如下：
录音光碟一只；
存折两本、房产申领书、股权申领书、劳村股份合作社
三份通知书、街坊证明、《关于劳叶银遗产申领和起诉劳某丙由劳某甲一人负责的原因特别说明》一份。两组证据拟共同证明劳某甲承担了照顾劳叶银的义务，应当取得劳叶银的遗产；劳某丙、劳某乙所提供的证据是虚假的；劳德有在调查时作假证；劳某丙、劳某乙没有对劳叶银进行日常照顾，没有为劳叶银处理后事；一审法院的调查不真实。
劳某丙质证认为，存折两本、房产申领书、股权申领书、劳村股份合作社三份通知书不属于新证据，这些证据都是形成于一审开庭之前的。两份申领书是劳某甲书写的，与后来劳某丙和一审法院调查的证据相矛盾。三份通知书不能证明劳某甲是劳叶银的继承人。对两本存折的真实性没有异议，但劳叶银还有其他的存款。劳叶银的丧葬费用都从其银行账户中支出，余下的款项参与办理丧葬事宜的亲属都分得了一封利是。存折可以证明劳叶银死后所分得的股份款项都是由劳某甲支取的。对街坊证明的真实性不予认可，两份证明是打印好由其两个人签名按手印的，其中一个人是老年痴呆，该证明不符合法律规定的证人证言所必备的要件。《关于劳叶银遗产申领和起诉劳某丙由劳某甲一人负责的原因特别说明》不属于新证据，只是劳某甲及其家属的陈述，何玉是劳某甲的母亲。光盘是劳某甲在被录音人不知情的情况下录制的，而且也是在劳某甲引导下才做的陈述，这些陈述不符合事实。相关证人和事实在一审庭审之前均已经存在，劳某甲在一审判决后与一审的证人进行交谈不构成新的证据；该录音没有确认谈话对方的身份，无法确认该录音的真实性，请法院核实录音的真实性。劳某丙和其妻对劳叶银生前有尽赡养义务。劳某乙质证认为，《关于劳叶银遗产申领和起诉劳某丙由劳某甲一人负责的原因特别说明》中陈述的事实是虚假的。对于其余证据，劳某乙同意劳某丙的质证意见。
经审查，证据1为录音资料，无法确认对话人员的身份等，且劳某丙、劳某乙均无法确认录音的真实性，故本院对该证据不予采信。证据2中的存折、劳村股份合作社通知与本案继承并无直接关联，亦不能反映劳某甲主张的证明内容，本院不予采信。证据2中的房产申领书、股权申领书、《关于劳叶银遗产申领和起诉劳某丙由劳某甲一人负责的原因特别说明》均为劳某甲单方书写，并未经过相关单位的确认，本院对此不予采信。证据2中的街坊证明，因证明出具人并未出庭接受质询，本院对此亦不予采信。
被上诉人劳某丙和原审原告劳某乙在二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，原审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案是继承纠纷。二审期间的争议焦点为涉案遗产如何继承的问题。《中华人民共和国继承法》第十四条规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。本案中，各方当事人均提交了部分证人证言以证明其在劳叶银生前对其生活进行照顾的情形，且各方当事人均持有证明内容相悖的类似证据，故该类证人证言证明力较低，不能作为确定本案继承份额的依据。有鉴于此，劳某甲在二审期间申请本院向两名街坊调查，本院不予准许。一审期间，法院向劳叶银生前所在的佛山市顺德区乐从镇劳村村民委员会进行调查，该村委会副主任称劳某甲、劳某丙与劳某乙均对劳叶银有过照料，但不清楚哪一方照顾较多，故劳某甲主张由其照料较多的意见缺乏证据支持。综合本案证据来看，各方当事人均未能提交充分的证据证明哪一方对劳叶银进行了较多照顾，故一审法院平均分配涉案遗产的处理合法妥当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费300元，由上诉人劳某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 曾慧元
代理审判员 杨宏丽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 招玉萍
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00600号
原告：孙水宝，男，汉族，1974年6月6日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：南陵县许镇镇人民政府，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：许方震，职务镇长。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
委托代理人：许存宏，公职人员。
原告孙水宝诉被告南陵县许镇镇人民政府房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于××015年08月06日立案受理后，依法由审判员戴起适用简易程序于××015年09月08日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周宏、被告南陵县许镇镇人民政府委托代理人熊小平、许存宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙水宝诉称：原告孙水宝系南陵县惠佳电器家具城所在的房地产登记所有人，因道路扩建等原因需要对该房地产进行拆迁。××008年7月15日，原、被告双方签订拆迁补偿协议，对相关事宜进行约定，至××013年10月双方再次签订补充协议，约定相关办证费用并办理完毕产权登记后，被告一直按约支付原告的垫付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告南陵县许镇镇人民政府履行协议，支付原告办证费用合计人民币747358.56元；××、本案诉讼费由被告承担。
被告南陵县许镇镇人民政府辩称：拆迁属实，按协议约定被告仅需负担办证费用而不包含土地出让金。原、被告签订的”补充协议”违反法律规定，关于土地出让金的约定系无效约定。
经审理查明：××008年7月15日，因××05国道拓宽需要，原、被告签订《拆迁协议》约定：原告孙水宝自行拆除原告所有的地号为0609××901343地上房屋（惠佳电器城），被告南陵县许镇镇人民政府在××05国道50米外为原告安置门面房，并为原告办理国有土地证、房屋所有权证，费用由被告负担。××013年10月14日，原、被告签订《协议》一份，约定：原告孙水宝因××008年7月房屋拆迁所安置的国有土地取得方式由划拨转为出让；土地出让金由原告孙水宝先行垫付，被告南陵县许镇镇人民政府经财政部门核算后退还相应土地出让金给原告孙水宝。另查明，原告孙水宝于××014年6月3日、4日缴纳土地出让金人民币718614元，契税××8744.56元，合计支出人民币747358.56元。
上述事实有原、被告举出的并经过质证的下列证据在卷佐证：原告孙水宝举出的：1、原告的身份证；××、被告的组织机构代码证；3、原、被告签定的”拆迁协议”、”补充协议”、原告的房屋所有权证、完税证明、缴款书。被告南陵县许镇镇人民政府举出的：1、××05国道拆迁方案；××、原、被告签订的协议；3、原告房屋货币补偿一览表。以上证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：原、被告于××008年7月15日签订的《拆迁协议》、××013年10月14日签订的《协议》均系原、被告真实意思表示：被告南陵县许镇镇人民政府按约负有为原告安置土地及负担相关费用的义务，原告按约负有在期限内拆除房屋、先行垫付土地出让金的义务。原告孙水宝按照双方合同约定履行了相关义务，被告南陵县许镇镇人民政府理应及时退还原告垫付的土地出让金及契税，合计人民币747358.56元。关于被告南陵县许镇镇人民政府辩称的双方于××013年签订的《协议》中退还土地出让金的约定违反法律规定的意见，本院认为，原、被告于××013年10月14日签订的《协议》关于系土地出让金及相关费用支付的义务主体及支付方式的约定，并未违反法律规定，故被告应按约返还原告相关款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定；判决如下：
被告南陵县许镇镇人民政府于本判决生效后立即归还原告孙水宝垫付款人民币747358.56元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币5637元（原告已垫付）由被告南陵县许镇镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 戴起
二〇一五年十一月三十日
书记员 石慧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第06513号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李全全，系该公司总经理。
委托代理人：段德阳，男，汉族，系该公司员工，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王涛，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：张东淮，男，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告张东淮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人段德阳到庭参加诉讼。被告张东淮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳业权置地房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告为其开发的“宏发爱琴海”小区提供物业管理服务事宜。物业费价格为住宅每平方米1.5元／月、别墅每平方米3.5元／月，物业服务费按年交纳。如业主未能按时、足额交纳物业服务费用，应按日千分之三的标准向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即给付拖欠的自2014年6月30日至2015年6月30日物业费6956元及滞纳金3043元；2、被告承担诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：欠费属实，但没有交纳物业费是有原因的，我们小区没有达到3.5元每平的标准，脏乱差，我们小区没有灯，到物业公司提出这个问题了，答复是坏了，但他们没有给维修，绿化也不好，，没有达到3.5元的标准，各个家的门口，没有入住的时候全是垃圾，物业公司也不进行清理，这是小区的问题。另外我家也存在问题，我家是2014年10月装修，二三楼墙体裂缝，也没有人管，到现在也没有人管，总是推托，所以我不能交纳物业费。门卫保安根本出进没有人管，来客人说都说我们这个小区人随便进，没有人管。
经审理查明：2012年1月19日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳业权置地房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对“宏发.爱琴海”提供前期物业管理服务事宜。合同期限自2012年1月19日起至业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业重新签订物业服务协议生效之日止。
2012年，原告取得了沈阳“宏发.爱琴海”前期物业招标项目中标通知书，内容为：沈阳业权置地房地产开发有限公司对其在沈阳市于洪新城58＃地块内开发的建筑面积为237202.02平方米，其中住宅建筑面积为166339.59平方米，别墅建筑面积为45000平方米的沈阳“宏发.爱琴海”前期物业项目，采用公开招标方式选聘物业企业。于2012年1月19日召开了该项目的开评标会，经评标委员会综合评审推荐后，招标人确定沈阳宏发经龙物业服务有限公司（原告）为本项目的前期物业服务中标人。中标的物业服务费标准为住宅每月每平方米建筑面积1.5元，别墅每月每平方米建筑面积5元。物业服务时间、服务内容及服务标准按中标人投标文件及《前期物业服务合同》中的相关条款执行。
被告张东淮系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其拖欠自2014年6月30日至2015年6月30日物业费6956元。
上述事实，有前期物业服务合同、中标通知书及庭审笔录等证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与沈阳业权置地房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
关于被告提出的房屋质量存在的问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张东淮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的2014年6月30日至2015年6月30日物业费6956元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十一月十九日
书记员 魏立涛
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧立民终字第187号
上诉人（原审被告）：阜新市华兴农牧机械有限公司。法定代表人：张国利，总经理。
委托代理人：刘玉森，辽宁三邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大成食品（河北）有限公司。
法定代表人：陈福狮，董事。
委托代理人：王伶，女，该公司职员。
上诉人阜新市华兴农牧机械有限公司不服河北省孟村回族自治县人民法院（2013）孟民初字第720号民事管辖裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人签订了《采购安装合同》，按照合同性质，此案合同履行地应当在上诉人住所地，依据相关法律规定，被上诉人应当向上诉人住所地人民法院提起诉讼，原审法院没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人大成食品（河北）有限公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，2013年2月22日，被上诉人（甲方）大成食品（河北）有限公司与上诉人（乙方）阜新市华兴农牧机械有限公司签订了《采购安装合同》，对方对合同的真实性不持异议。该合同第“13.2”条约定，发生争议协商不成时，“任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起民事诉讼”，即双方约定由甲方大成食品（河北）有限公司住所地的人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，作为原告大成食品（河北）有限公司住所地的孟村回族自治县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 张兴峰
审判员 王铁川
二〇一四年四月十日
书记员 宋淑鑫
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第00447号
原告杨群，女，汉族，1972年6月生。
委托代理人陈宾，江苏君业律师事务所律师。
被告杨淑辉，女，汉族，1969年6月生。
委托代理人林太龙，江苏甘露律师事务所律师。
被告李月成，男，汉族，1976年1月生。
委托代理人许治国，江苏恒强律师事务所律师。
原告杨群诉被告杨淑辉、李月成民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宾、被告杨淑辉及其委托代理人林太龙、被告李月成委托代理人许治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，两被告因建设猪场缺乏资金，向原告借款65000元。原告将款项汇至被告杨淑辉账户。两被告于2010年1月3日出具借条一份。两被告至今未归还借款。原告现诉至法院，要求被告立即归还借款65000元，并按同期银行贷款年利率支付利息自起诉之日起至法律文书确定给付之日止。
原告针对诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、2010年1月3日，本案两被告向原告出具借条一份，证明借到原告65000元；
2、结婚登记审查处理表，证明本案两被告于2007年3月8日登记结婚。
被告杨淑辉辩称，借款是事实，借款是基于2007年，两被告结婚后因李月成患有严重疾病，无法工作，被告杨淑辉长期照顾李月成生活，2007年-2010年期间，没有家庭收入，在李月成恢复劳动能力后，经与两被告所在村协商，承租荒地建设猪厂，因为李月成家庭条件比较贫苦，能够获得的帮助较少，被告杨淑辉的妹妹杨群愿意借钱给两被告，作为该猪厂得建设资金。该款项截止目前没有归还是事实。目前被告杨淑辉无工作，也无其他收入来源，暂时无能力偿还。
被告杨淑辉未向本院提供证据。
被告李月成辩称，被告对原所主张的借款及事实不清楚，借条上李月成的签字不是他自己所为，同时请求法庭注意两点，1、本案的原告与被告杨淑辉之间是姐妹关系，2、两被告夫妻关系一直不和，已分居一年多，双方目前正在闹离婚，因此，对于本案的借款事实是否存在，被告李月成持有异议，原告是否存在虚假诉讼，请求法庭核实并公正判决。
被告李月成未向本院提供证据。
本院为查明本案事实，对被告李月成进行了询问并制作询问笔录一份，被告李月成在询问时承认该笔借款是事实，借条上的签名是其本人所签，但认为该笔借款早已归还了。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告与被告杨淑辉系姐妹关系。2010年1月3日，两被告因经营猪场向原告借款65000元，两被告向原告出具借条一份。因被告至今未予还款，原告遂诉至本院。
本院认为，两被告欠原告借款事实清楚，由两被告出具给原告的借条予以证实，因借条中并未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，原告要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告认为该笔借款已归还，原告起诉属虚假诉讼，无证据证明其主张，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨淑辉、李月成于本判决生效后十日内归还原告杨群借款本金65000元；
二、被告杨淑辉、李月成于本判决生效后十日内支付原告逾期付款利息损失从2014年3月26日起至本判决生效之日止（以本金65000元按银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告杨淑辉、李月成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 袁 红
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 顾 磊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第1539号
原告蔡金凤。
被告潘仕申。
本院在审理原告蔡金凤与被告潘仕申民间借贷纠纷一案中，定于2015年5月7日上午14时00分在瑞安市人民法院第十五审判庭公开开庭进行审理，原告蔡金凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告蔡金凤负担（已预交）。
审判员 戴卫国
二〇一五年五月八日
书记员 潘学锋
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00347号
原告：刘帅，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地铁岭市银州区新华街南段18号。
负责人：闫立华，系该公司经理。（未出庭）
委托代理人：牛娜、张世杰，系该公司法律顾问。
原告刘帅与被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员张军、王静参加评议，于2015年6月15日、10月12日、11月24日三次公开开庭进行了审理。原告刘帅、被告委托代理人牛娜、张世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月22日8时，徐营借用刘帅辽MM24**号轿车，驾驶该车在银州区柴河街南段与相对方向陈国勇驾驶的辽MT07**号轿车相撞发生交通事故，该案经铁岭市中级人民法院（2015）铁民终字第00005号民事判决确定辽MM24**号轿车车主刘帅不承担赔偿责任。原告委托朋友关系的张泽虹已在被告保险公司处为辽MM24**号轿车投保交强险、车损险、不计免赔险，保险期间从2009年7月22日至2010年7月21日止。由自肇事起至该案终结审理后，近5年来被告一直未对原告进行赔付，现辽MM24**号轿车已不能使用，直接给原告造成严重的经济损失。据此，依法提起诉讼，请求法院判令被告在其保险责任内赔偿原告车辆损失62，730.00元、鉴定费用2，000.00元、5年来的交通损失费10，000.00元；由被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告辩称：辽MM24**号车辆汽车在我公司投保了车损险，当时的投保人是张泽虹。对原告的主体资格有异议，原告不是被保险人，与被告不具有保险合同关系。本案发生事故时是在2010年，从诉讼时效看，本案已经超过了诉讼时效，不应受法律保护。鉴定费、交通损失费、诉讼费不再理赔范围内。事故车辆的残值应当归我公司所有。
经审理查明，2009年7月21日，原告刘帅委托朋友张泽虹为自有车辆辽MM24**号海马轿车在被告处投保了车损险及车损险不计免赔险，车损险赔偿限额82，200.00元。保险期间从2009年7月22日起至2010年7月21日止。2010年5月22日，徐营借用刘帅辽MM24**号轿车，驾驶该车在银州区柴河街南段与相对方向陈国勇驾驶的辽MT07**号轿车相撞发生交通事故，致陈国勇及乘坐该车的乘客受伤，二辆轿车损坏。2010年6月2日，铁岭市公安局交通警察支队银州交警一大队出具交通事故认定书，认定徐营承担事故的全部责任，陈国勇及该车乘客无责任。事故发生后，陈国勇向本院起诉，要求徐营、张泽虹、本案原告刘帅、本案被告保险公司赔偿因交通事故造成的损失。又依据陈国勇的申请，本院于2010年6月4日作出（2010）铁银立保字第120号民事裁定，扣押本案原告刘帅所有的辽MM24**号车辆，存放在公共停车场。之后，原告委托朋友张泽虹多次向被告要求定损、理赔，但被告以该车涉及其他保险事故为由，未核定损失。2014年9月27日，本院作出（2014）铁银民一初字第00296号民事判决，2014年10月20日，本院作出（2014）铁银民一初字第00159号民事判决，二份判决均认定本案原告刘帅系车辆出借人，由于没有证据证明其在此事故中存在过错，刘帅不承担赔偿责任，判决保险公司和徐营承担赔偿责任。陈国勇不服本院作出（2014）铁银民一初字第00159号民事判决，上诉铁岭市中级人民法院，该院以（2015）铁民二终字第00005号判决，驳回上诉，维持原判。2015年3月3日，本院又因中级法院以（2015）铁民二终字第00005号判决确定刘帅不承担民事赔偿责任，解除对辽MM24**号车辆的扣押。本案在审理过程中，依据原告的申请，本院委托铁岭信达资产评估事务所对该车辆损失进行评估，评估价值为62，730.00元，该车总成严重损失，无修复价值。另查明，原告为评估车辆损失支付评估费2，000.00元。原告损失合计64，730.00元。
上述事实，有机动车保险单、机动车登记证书、行车证、道路交通事故认定书、原告申请理赔电话录音资料、本院（2010）铁银立保字第120号民事裁定、（2014）铁银民一初字第00296号民事判决、（2014）铁银民一初字第00159号民事判决、（2014）铁银民一初字第00159号民事裁定、铁岭市中级法院（2015）铁民二终字第00005号民事判决及当事人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为：原、被告基于平等互利、协商一致原则订立的保险合同合法有效，应受法律保护。原告投保了车辆损失险（含不计免赔），被告应在车辆损失险限额内对车辆的损失予以赔偿。关于被告提出的原告不是被保险人，原告与被告没有保险合同关系抗辩意见，虽然是原告委托张泽虹交纳保费，但是为辽MM24**号车辆投保，被告收取保费时又未提出异议，故该车辆损失的保险合同有效，被告应当按照合同约定对车辆损失予以赔偿。关于本案诉讼时效问题，因原告提交了与被告公司原工作人员的电话录音，证明原告委托朋友多次向被告主张权利，要求被告定损、理赔，被告对该证据未提出异议，故被告应对原告以后核定的损失予以赔偿。另外，在2010年6月4日至2015年3月3日期间，辽MM24**号车辆一直被本院扣押，扣押期间，原告客观上无法主张权利，应视为诉讼时效中止。故原告本次诉讼不超过诉讼时效。关于原告要求被告承担交通损失费一节，因该损失与被告无关，故不予支持。为保护公民法人的合法财产权益，维护正常社会经济秩序，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条和二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘帅车辆损失64，730.00元；如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；
二、事故车辆（辽MM24**号）的残余零配件归被告所有。
案件受理费1430元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）1430元（立案庭代收），逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 ：南志辉
人民陪审员 ： 张 军
人民陪审员 ： 王 静
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 ：张婷婷
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第241号
原告：王某某，女，1962年12月23日出生，汉族，农民。
被告：吴某某，男，1957年4月6日出生，汉族，教师。
本院审理原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 李美仓
二〇一五年三月九日
书记员 张玉伟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第1467号
原告：刘衍坡。
被告：徐玉霞。
原告刘衍坡与被告徐玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张怡于2016年1月26日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告刘衍坡到庭参加诉讼，被告徐玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告刘衍坡以被告徐玉霞未归还借款为由，现诉请判令：被告归还原告借款7万元。
被告徐玉霞未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2014年12月24日，被告因经营资金紧张，向原告借款。原告通过转账和现金方式陆续将借款本金7万元交付给被告。事后，被告向原告出具了借条1份，承诺于2015年12月28日归还。借款到期后，被告未按约还款。
以上事实由原告提供的借条、历史交易明细表以及原告的庭审陈述予以证明。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐玉霞应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告刘衍坡借款本金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告徐玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 张 怡
二〇一六年一月二十六日
代书记员 张以筱斐
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初第8483号
原告：胡福根，男，1959年7月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：施德新，男，1964年11月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：马焕苗，男，1956年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告胡福根诉被告施德新、马焕苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告施德新、马焕苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡福根起诉称：2014年6月27日，被告施德新向原告借款10万元，约定借款期限二个月，借款利息为二分，并由被告马焕苗作担保。但借款到期后，原告每月催讨无果，至今已满二年，仍分文未归还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告施德新归还原告借款10万元并支付利息48000元（利息计算至2016年6月27日），判令被告马焕苗承担担保连带责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借条一份，证明被告施德新向原告借款10万元，并由被告马焕苗担保的事实。
被告施德新、马焕苗未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提交的证据，被告施德新、马焕苗在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，本院确认其证明力，本院将根据证据载明内容作相应的事实认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实如下：2014年6月27日，被告施德新向原告借款10万元，并出具借条一条，借条载明借款月息为2分，借款期限为二个月，二个月不归还由担保方负责归还。被告马焕苗以担保人身份在借条中签字，但未约定保证期间。借款到期后，被告施德新、马焕苗均未向原告还本付息。
本院认为，原告与被告施德新、马焕苗之间的保证借贷关系合法有效，应按约履行。被告施德新、马焕苗未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告施德新还本付息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于被告马焕苗的保证责任问题，由于借条中对保证方式和保证期间均未作约定，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证处理，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求的，保证人免除保证责任。审理中，原告并不能举证证明其在主债务履行期届满之日起六个月内已向被告马焕苗主张权利，故被告马焕苗的保证责任已免除。原告诉请其承担连带保证责任，本院不予支持。被告施德新、马焕苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施德新归还原告胡福根借款10万元并支付利息48000元，共计148000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告胡福根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3260元，由被告施德新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3260元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高莲珠
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00097号
原告：宫某，男，1965年2月23日出生，汉族，青东煤矿工人。
被告：张某，女，1967年10月7日出生，汉族，杨庄煤矿退休工人。
本院在审理原告宫某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宫某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告申请撤诉，减半收取100元，由原告宫某负担。
审判员 周继红
二〇一四年二月十八日
书记员 孙 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融安刑初字第159号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人龚某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月14日被融安县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2014）171号起诉书指控被告人龚某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控2014年8月13日中午，被告人龚某容留黄某、刘晓妮（以上二人均为14周岁）、董某均在以其名义登记入住的融安县长安镇东兴路“安家宾馆”607号房内吸食毒品冰毒。2014年8月13日15时许，公安民警在“安家宾馆”607号房内将涉嫌吸毒的被告人龚某和董某均、黄某、刘晓妮四人查获，并在该房间内查获被告人龚某持有的吸毒工具和6小包毒品冰毒（经称量，净重5.2克）。经融安县公安局对上述四人尿液检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、董某均、刘晓某、朱某的证言，在融安县公安机关提供的《受案登记表》、户籍证明、抓获经过、扣押笔录及清单、称量笔录及照片、《融安县公安局旅客住宿登记表》、《安家宾馆预付款凭证》、《收缴毒品证明书》、《鉴定意见通知书》、辨认笔录照片、现场辨认笔录及照片，有被告人龚某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某启利用自己的身份证在宾馆登记住宿后，容留他人在自己开好的房间内吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人龚某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人龚某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2015年1月12日止。）
二、涉案吸毒工具和6小包毒品冰毒5.2克，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘钟建
二〇一四年十二月八日
书记员 钟 丽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5949号
原告吴强。
被告上海捷通工贸实业有限公司。
法定代表人李永茂。
委托代理人姜定方。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人崔树立。
原告吴强诉被告上海捷通工贸实业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付其2，602.50元（即医疗费8，355.11元以及住院伙食补助费320元的30%）；不足部分，由被告上海捷通工贸实业有限公司赔偿。本院于2015年7月6日受理，依法适用简易程序（�额诉讼），由代理审判员张尹潇独任审判。原告吴强以及被告上海捷通工贸实业有限公司的委托代理人姜定方到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2013年5月11日15时27分许，原告所骑浙FLXX**二轮摩托车与案外人彭某某驾驶的沪B8XX**学轿车发生碰撞，造成车损，原告受伤。案外人彭某某负事故次要责任，原告负主要责任。浙FLXX**二轮摩托车系原告所有，沪B8XX**学轿车系被告上海捷通工贸实业有限公司所有，案外人彭某某系该公司员工，其事发时驾驶行为系职务行为。沪B8XX**学轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险与机动车第三者责任商业保险（保额为1，000，000�，附加不计免赔险），本起事故发生在上述保险有效期内。后原告以上海捷通工贸实业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司为被告向本院提起诉讼，要求赔偿其前期损失。2014年5月20日，经本院主持调解，双方当事人一致达成如下协议：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告120，760元；上海捷通工贸实业有限公司赔偿原告40，627.19元；原告收到中华联合财产保险股份有限公司上海分公司上述赔偿款之日返还上海捷通工贸实业有限公司27，494.71元。现原告已行内固定取出术，故再次起诉至本院，请求判令被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司及上海捷通工贸实业有限公司赔偿其后续治疗费。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华�民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告吴强医疗费8，355.11元、住院伙食补助费280元，合计8，635.11元的30%，计2，590.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告上海捷通工贸实业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 苏晓星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通�故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03863号
申请执行人郁春铃。
被执行人启东安润和投资有限公司，住启东市。
关于申请执行人郁春铃与被执行人启东安润和投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）启开民初字第00780号民事判决书已发生法律效力。依该判决书,被执行人启东安润和投资有限公司于判决生效后十日内向申请执行人郁春铃支付自2010年7月31日起至实际交房之日止每日以880440元为基数的万分之二的逾期交房违约金并支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人启东安润和投资有限公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为357638.30元，本院于2015年12月24日立案受理。
本院执行过程中，已依法查封被执行人启东安润和投资有限公司的部分房产及车辆，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位357638.30元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人民法院（2014）启开民初字第00780号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 朱晶晶
执行员 张德利
二〇一六年六月二十一日
书记员 连文涛
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初193号
原告：郑立杰，男，1969年10月19日出生，现住东光县。
被告：施丙臣，男，现住东光县城区。
被告：孟红梅，女，现住东光县城区。
郑立杰与施丙臣、孟红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告郑立杰于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑立杰撤诉。
案件受理费1675元，减半收取计837元，由郑立杰负担。
审判员 倪磊
二〇一七年五月五日
书记员 赵萍
重庆市石柱土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石法行初字第00079号
原告贵州淇铃交通建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇红卫居委（民族路82号）。
法定代表人朱发，该公司负责人。
组织机构代码：79528040-4。
委托代理人田永禄，重庆经冠律师事务所律师。
委托代理人高亚，重庆经冠律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县人力资源和社会保障局，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街15号。
组织机构代码：00913496-1。
法定代表人谭家文，该局局长。
委托代理人熊探，该局监察科干部。
第三人谭香财，男，生于1961年12月28日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人刘明，重庆舒义律师事务所律师。
委托代理人冉飞，重庆舒义律师事务所律师。
本院在审理原告贵州淇铃交通建筑工程有限公司重庆分公司诉被告石柱土家族自治县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，因原告贵州淇铃交通建筑工程有限公司重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由未在本院指定的开庭时间、地点到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贵州淇铃交通建筑工程有限公司重庆分公司负担。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 马小兰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 余春曦
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑一终字第58号
原公诉机关文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋平，男，汉族，1989年2月4日出生于甘肃省文县，初中文化，无业，住文县。因本案于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，同年11月5日被取保候审。
原审被告人张军，男，汉族，1991年8月15日生于甘肃省文县，初中文化，无业，住文县。因本案于2013年12月29日投案自首，同日被逮捕，2014年1月7日被取保候审。
原审被告人陆保锡，男，汉族，1992年2月10日生于甘肃省文县，初中文化，无业，住文县。因本案于2014年3月11日投案自首，同日被取保候审，同年4月28日被逮捕，同年8月1日被取保候审。
文县人民法院审理文县人民检察院指控的原审被告人张军、蒋平、陆保锡寻衅滋事罪一案，于2014年8月28日作出（2014）文刑初字第47号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋平提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月10日18时许，被告人张军、蒋平、陆保锡等人酒后前往玉桥宾馆吃饭，被告人陆保锡、张军到达玉桥宾馆后，在宾馆二楼阳台张军喊叫楼下的蒋平上楼，因喊叫了蒋平父亲的姓名，蒋平至二楼阳台和张军发生争吵推扯。玉桥宾馆老板唐海波担心二人误将阳台上玻璃门损坏便出面劝阻说：“你们要闹就到别的地方去闹，免得损坏我的玻璃”。蒋平便朝楼梯口的玻璃踢了一脚，并骂到：“玻璃烂了老子给你赔。”接着已走下楼梯口的张军又上楼朝阳台的玻璃踢了一脚，并说：“把你的啥东西赔不起。”唐海波便喊楼下蒋平的父亲上楼劝蒋平，张军、蒋平、陆保锡就过去将唐海波推倒踢打。宾馆厨师赵鹤云见状即将陆保锡抱住，蒋平之父蒋兴元闻讯到场后将蒋平劝开。后张军拿起阳台上一塑料凳子打在唐海波面部，致唐海波鼻梁受伤流血。后经人劝阻，张军、蒋平、陆保锡才离开玉桥宾馆。随后，唐海波被送往医院治疗，诊断为：鼻骨骨折；鼻外伤；多处软组织损伤。经甘肃省公安厅司法鉴定中心鉴定唐海波的损伤程度构成轻微伤。2013年8月23日，被告人蒋平在兰州市七里河区被当地警方抓获。诉讼中，被告人张军、蒋平、陆保锡分别于与被害人唐海波达成调解协议，被害人唐海波表示对三被告人予以谅解。
原审法院认定上述事实的证据有：物证，书证，证人赵鹤云、杜二平、蒋兴元、蒋志华、张润香、王艳荣的证言，被害人唐海波的陈述，被告人张军、蒋平、陆保锡的供述与辩解，现场勘查笔录和鉴定意见。
原审法院认为，被告人张军、蒋平、陆保锡酒后去玉桥宾馆吃饭期间，被告人张军、蒋平在宾馆二楼嬉骂打闹，宾馆经营人即本案被害人唐海波因担心损坏宾馆玻璃劝其离开，被告人蒋平、张军对此不满，借故生非，发泄情绪，辱骂被害人，脚踢宾馆玻璃，引发事端，继而三被告人对被害人进行殴打，被告人张军持凳打伤被害人。三被告人随意辱骂、殴打他人，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人张军直接致伤被害人，起主要作用，系主犯。被告人蒋平、陆保锡作用较轻，为从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人张军、陆保锡有自首情节，可以从轻、减轻处罚。三被告人协议赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（四）项，第八条之规定，判决：一、被告人张军犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。二、被告人蒋平犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。三、被告人陆保锡犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
上诉人蒋平上诉称，本案由于被害人先出言不逊才发生；上诉人和被害人关系平时很好，这也是发生在特定人身上的打架行为，根据相关法律，本案并不符合“随意、无故殴打他人，并且致人轻伤、同时被打人不特定，以寻求刺激”等本罪的主要特征。上诉人不构成寻衅滋事罪，请纠正原审判决。
经审理查明，原审判决认定上诉人蒋平及原审被告人张军、陆保锡犯寻衅滋事罪的事实清楚，认定事实的证据已经在一审开庭审理时当庭质证后认定，经本院审查属实，予以确认。
上诉人蒋平的上诉理由经查，有被告人陆保锡供述、被害人陈述及证人证言证实，张军、蒋平、陆保锡酒后在被害人宾馆吃饭，张军和蒋平发生撕扯，被害人担心损害宾馆玻璃门出面言语阻止，张军、蒋平、陆保锡就随意对被害人实施殴打，张军还用凳子砸被害人，造成被害人轻微伤。张军、蒋平、陆保锡的行为应认定为《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第四项规定的行为人因日常生活中的偶发矛盾，借故生非，持凶器随意殴打他人，情节恶劣的情形，构成寻衅滋事罪。被害人在本案中无过错，对矛盾的引发和激化并无责任。刑法和司法解释并未规定寻衅滋事罪必须符合“致人轻伤、针对不特定人、寻求刺激”等条件。综上，上诉人蒋平的上诉理由不能成立。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人蒋平的上诉请求及理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玉成
审 判 员 王爱军
代理审判员 王 刚
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋佛明
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执352号
申请执行人王志海，住木兰县。
被执行人张洪波，住通河县。
黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第19号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王志海于2016年4月14日向本院申请执行，要求被执行人张洪波给付欠款人民币74400元及逾期利息，被执行人至今未履行给付欠款义务。在执行过程中，现被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字19号民事调解书本次执行程序；
二、如发现被执行人下落及可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定立即生效
执行员 韩 伟
二〇一六年六月三日
书记员 鄢凤慧
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第66号
罪犯石园生，男，一九六五年六月八日出生，汉族，江西省彭泽县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于二000年六月九日作出（2000）九中刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定石园生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。石园生不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于二000年九月七日，以（2000）赣刑一终字第269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二00三年一月六日，江西省高级人民法院以（2003）赣刑执字第69号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00五年一月三十一日，江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第52号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。二00八年十二月八日、二0一0年七月十三日、二0一二年六月二十一日、二0一三年九月二十六日，分别经本院裁定减刑一年零三个月、一年零三个月、一年十一个月、一年零四个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石园生在二0一三年六月至二0一四年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十四次、单项表扬三次，监狱劳动能手一次，监狱改造积极分子一次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯石园生的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯石园生在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯石园生减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。
（减刑后刑期：自二00五年一月三十一日起至二0一五年三月三十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹 静
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04243号
原告邓元波，男，1987年6月28日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告钟定春，男，1968年4月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地璧山县璧城镇农市街3号，组织机构代码：77846078-9。
法定代表人罗继堂，系公司总经理。
委托代理人唐沙沙，重庆允直律师事务所律师。
本院在审理原告邓元波与被告钟定春、中国太平洋财产保险股份有限公司璧山支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告邓元波于2014年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担。
审判员 冯永文
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙 渝
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3077号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行，住所地：雅畈镇雅新街73号。
法定代表人：章书军，行长。
委托代理人：张卫星，系公司员工。
被告：张建彪，现羁押于浙江省乔司监狱。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行（以下简称成泰银行）为与被告张建彪金融借款合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.要求被告张建彪立即归还贷款本金10000元及利息1832.39元，合计11832.39元（截止2015年10月20日），以后的利息按借款合同违约责任计收至贷款本息还清之日止，并承担实现本案的一切费用。
本院经审理认定：被告张建彪于2013年3月25日以种苗木为由向成泰银行（原浙江金华成泰农村合作银行雅畈支行）借款人民币10000元，双方约定月利率6.6625‰，于2015年3月5日到期，按年结息，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。贷款到期后，经原告多次催讨无果。截止2015年10月20日，尚欠原告本金10000元，利息1832.39元（截止2015年10月20日）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条等规定，判决如下：
一、被告张建彪应于本判决生效之日起7日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行借款本金10000元，利息1832.39元（截止2015年10月20日），以后的利息按借款合同违约责任计收至贷款本息还清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48元（原告已预交，已减半收取），由被告张建彪负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一五年十二月四日
书记员 许广平
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第879号
申请执行人曾某。
被执行人成都某某科技园投资有限公司。
法定代表人章某，董事长。
曾某申请执行成都某某科技园投资有限公司其他合同纠纷一案，成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2199号民事调解书已发生法律效力，因被执行人成都某某科技园投资有限公司、唐某逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第857号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月26日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第857号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2199号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某科技园投资有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人曾某可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄广元
人民陪审员 周跃明
人民陪审员 杨妍蝶
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄卫东
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第00484号
原告：陈荣甫。
委托代理人：张泽月，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：杜芳田。
委托代理人：娄光辉，天长市金集镇法律服务所法律工作者。
原告陈荣甫与被告杜芳田土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员钱伟适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。陈荣甫委托代理人张泽月、杜芳田及其委托代理人娄光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈荣甫诉称：2000年8月，陈荣甫将自己的房屋卖给杜芳田，约定将2.59亩土地一同交给杜芳田耕种。2013年，沭扬高速公路占用陈荣甫家承包的土地，陈荣甫向杜芳田要回承包地时，遭到杜芳田拒绝。现要求杜芳田返还2.59亩承包地及其粮食补贴。
杜芳田辩称：陈荣甫、杜芳田于2000年10月1日签订了一份房屋出售合约，根据合约约定讼争的2.59亩土地已转让给杜芳田，并且该合约已经履行完毕。现陈荣甫要求收回转让的土地承包经营权，没有任何事实和法律依据，原告严重违反了诚实信用原则，请求法院驳回陈荣甫的诉讼请求。
陈荣甫为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、农村集体土地承包经营权证书一份，证明陈荣甫承包土地5.68亩，其中2.59亩现在被杜芳田种植，该2.59亩的经营权应该属于陈荣甫，故杜芳田应将该经营权归还给陈荣甫；
二、农村耕地承包合同书一份，证明目的同证据一。
杜芳田质证如下：
对于证据一、二的真实性、合法性没有异议。对证明目的不予认可，诉争的2.59亩地的土地承包经营权原告已转让给被告了。
杜芳田为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、原被告之间的房屋买卖合约一份，证明诉争的2.59亩土地承包经营权已转让给杜芳田了。
二、花园村民委员会的证明一份，证明转让2.59亩地的时候是经过村委会同意的。
陈荣甫质证认为：
对于证据一合约上6800元只是指买卖砖瓦结构房屋，加后院二个，水井一个，猪圈厕所一个，不含2.59亩地，从合约中可以看出该诉争土地是临时给被告耕种，原告随时可以要回的，双方如果买卖该土地就违反了土地承包法第12、14、18条，该行为无效。且陈荣甫和杜芳田不是一个组的村民，无法进行承包土地经营权转让。
对于证据二，我们认为违反法律规定，没有经过村民小组会议，取得三分之二村民的同意，故对本证明不予认可。
本院对上述证据认证如下：陈荣甫提供的证据一、二及杜芳田提供的证据一、二在对方质证时，其真实性都得到认可。陈荣甫提供的证据一能够证明陈荣甫承包天长市官桥乡花园村胡庄队5.68亩土地，承包期为30年，自1995年至2025年9月20日。证据二证明了承包的具体土地地块，其中庄基0.75亩、东头田1亩等等。杜芳田提供的证据一为《房屋出售合约》，该证据能够证明买卖双方所约定的内容。证据二能够证明花园村民委员会的意见。
经审理查明：1995年9月30日，陈荣甫作为天长市秦栏镇花园村胡庄队村民小组成员，承包了该村民小组5.68亩土地，承包期为30年，自1995年至2025年9月20日。承包的5.68亩土地中庄基0.75亩、东头田1亩等等。2000年10月1日，陈荣甫与杜芳田签订《房屋出售合约》，约定：陈荣甫砖瓦结构房屋四间，加后院二个、水井一个、猪圈、厕所各一个全部卖给杜芳田，房产总价6800元，房基地和房屋东头包括公场、菜园按实际丈量田亩计算上交国家上交。另外，前冲田和一旦二小田也一同归小杜。……协议签订后，杜芳田交付了6800元给陈荣甫，又在陈荣甫原有的庄基地上翻盖了两上两下两层楼房。合同签订后，杜芳田耕种陈荣甫承包地，每年缴纳上缴任务，自2007年以后，杜芳田也享受国家给予的粮食补贴。
本院认为：2000年10月1日，陈荣甫与杜芳田签订《房屋出售合约》，合同签订后，已实际履行了14年。杜芳田交付了6800元给陈荣甫，又在陈荣甫原有的庄基地上翻盖了两上两下两层楼房。杜芳田耕种陈荣甫承包地，每年缴纳国家上缴任务，自2007年以后，杜芳田也享受国家给予的粮食补贴。当地村民、村委会均未提出异议。《房屋出售合约》协议双方名为“买卖”房屋和土地，实为土地经营权流转。陈荣甫与杜芳田均为一个村的村民，系同一村民组织成员。陈荣甫与杜芳田现有的土地流转状况，属于合法流转，本院予以支持，据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：
驳回原告陈荣甫的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告陈荣甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
代理审判员 王晓琳
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第708号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈锦德，男，1982年3月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人张孟毅（曾用名张猛毅），女，1984年10月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月26日向我院申请执行被执行人陈锦德、张孟毅违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月23日认定被执行人陈锦德、张孟毅于2008年5月30日生育第一胎（女），于2009年8月25日生育第二胎（女），于2012年12月1日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）19068号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈锦德、张孟毅征收社会抚养费64668元，被执行人陈锦德、张孟毅必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）19068号征收社会抚养费决定书于2014年1月24日依法送达给被执行人陈锦德、张孟毅，被执行人陈锦德、张孟毅未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月25日作出安计生征催（2014）19068号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月26日依法送达给被执行人陈锦德、张孟毅。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）19068号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈锦德、张孟毅在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈锦德、张孟毅必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人陈锦德、张孟毅在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年五月三十日
书记员 施路云
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00714号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人苗某。2015年5月29日，曾因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，同年8月14日刑满释放。因本案于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人王福平，浙江震远律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）689号起诉书指控被告人苗某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员郭佳婷出庭支持公诉，被告人苗某及其辩护人王福平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月29日16时10分许，被告人苗某在杭州市下城区浙江工业大学朝晖校区室外篮球场边，趁被害人戴某、张某打球不备之机，窃得戴某的绿色背包1只，内有现金人民币100余元（以下币种均为人民币）、苹果6Plus手机1部（经鉴定，价值5599元）、市民卡1张等物；窃得张某的迷彩色腰包1只，内有现金500余元、苹果5手机1部（经鉴定，价值1458元）、招商银行信用卡1张（尾号为6762）及身份证等物。
当日17时许，被告人苗某通过网上银行修改被害人张某的招商银行信用卡密码，后使用该卡取现2000元，在杭州颐高数码科技市场睿辰电脑商行套现34000元。
次日，被告人苗某在窃得的苹果6Plus手机上登录被害人张某的支付宝账户，通过支付宝“花呗”功能充值话费并购买iPadair2平板电脑1台等，共计消费7999.50元。随后，被告人将购得的平板电脑、窃得的苹果6Plus手机销赃。
同年9月1日，被告人苗某被公安机关抓获归案，并从被告人处暂扣现金3.65万元，涉案苹果5手机1部。
另查明：案发后，现金3.65万元、涉案苹果5手机1部已由公安机关发还被害人张某；涉案苹果6Plus手机1部已由公安机关追回，发还被害人戴某；被告人家属代为向被害人张某退赔8000元。嗣后，被害人戴某、张某出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某、张某的陈述，证人李某的证言、收购记录及赃物照片、监控录像截图、支付宝交易记录截图、招商银行卡交易明细、扣押笔录及照片、发还清单、价格认定书、谅解书、收条、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，涉案财物已经全部退赔或追回，被告人的行为取得了被害人的谅解，还可酌情从轻处罚；被告人曾因盗窃犯罪被刑事处罚，量刑时也应予以考虑。辩护人的相关意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人苗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2017年2月28日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一五年十一月十日
书记员 杨晓丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第707号
申请执行人湖南华洋铜业股份有限公司，住湖南省怀化市麻阳苗族自治县九曲湾。
法定代表人：杨碧浩，该公司董事长。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住怀化市鹤城区迎丰西路195号。
法定代表人：贺仕喜，该公司经理。
本院在执行申请执行人湖南华洋铜业股份有限公司与被执行人中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司保险合同纠纷一案中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀中民三终字第15号民事判决书本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 黄雄剑
审判员 马宏华
二〇一六年二月十五日
书记员 魏 立
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第172号
申请人：孙佃桂，男。
被申请人：吴建廷，男。
申请人孙佃桂与被申请人吴建廷机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月1日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁L×××××号牌轻型普通货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁L×××××号牌轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭京山
二〇一四年四月一日
书记员 王明龙
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14831号
原告：傅庆武。
委托诉讼代理人：刘智英。
被告：余慧杰。
原告傅庆武与被告余慧杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告傅庆武及其委托诉讼代理人刘智英到庭参加了诉讼。被告余慧杰经本院合法传唤，未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅庆武向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款人民币3万元及利息（以银行同期贷款利率计算利息，以3万元本金自2015年8月27日计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年5月26日，原告借款3万元给被告，约定借款期限为自2015年5月26日至2015年8月26日止，借款到期后，原告多次催告被告还款，被告却一直拖欠拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告余慧杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年5月26日，被告余慧杰与原告傅庆武签订《借据》，约定被告余慧杰向原告傅庆武借款人民币3万元，借款期限自2015年5月26日起至2015年8月26日止。双方未约定借款利率。
二、2015年5月26日，被告余慧杰向原告傅庆武出具《收据》，载明其在出具《收据》时，已收到原告傅庆武现金借款人民币3万元，上述《借据》落款处有被告余慧杰的签名以及手印。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系有原告提供的《借据》、《收据》为证，双方之间的借贷关系依法成立，本院予以认定。
被告未在《借据》规定的还款期限内偿还借款，其行为属违约行为，依法应承担违约责任，被告应偿还原告本金及逾期还款利息。原、被告双方签订《借据》时未约定利率，因此，依据法律规定，被告应以人民币3万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款银行利息至借款还清之日止。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告余慧杰应于本判决生效之日起七日内偿还原告傅庆武借款人民币3万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计付，自2015年8月27日起计算至款项还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元，由被告余慧杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘雁兵
二〇一七年八月二十二日
书记员 宋 冰