wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏山民初字第1272号
原告王某某。
被告王某甲。
原告王某某诉被告王某甲赡养纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法由代理审判员彭春秀适用简易程序，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，与被告王某甲系父子关系，原告将被告含辛茹苦抚养成人，现已成家立业。被告成家后，原告和被告的母亲单独生活了十六年，直到被告的母亲去世。之后，原告同被告共同生活。在与被告生活期间，关系不和，被被告打骂，于2002年被迫分开生活至今。现年岁已高，行动不便，没有生活来源，被告又不尽赡养义务。为此，请求法院判决被告每年支付赡养费3600元。
被告王某甲辩称，原告所述事实不实，原告的子女不止被告一个人，是原告自行要到屏山镇街上租房屋单独生活。对给付赡养费多次经有关部门调解过，但每次都是原告反悔，造成后果他自行负责。家庭以靠农业收入，没有其他来源，要求每月给付300元过高，同意每月给付赡养费30元。
经审理查明：被告系原告之子，原告生育六个子女，均已成家另过。原告夫妻单独生活，2001年原告之妻去世后，原、被告一起共同生活。在共同生活期间，原、被告关系不和，原告单独到屏山镇租房生活至今。2002年10月，原告向宜宾县法院起诉被告赡养纠纷，经宜宾县法院调解达成协议。2005年3月17日，原、被告双方在当地纪委的主持下就原告的赡养达成协议，但双方均未按协议履行，后经多次调解未果。为此，原告于2013年8月2日向本院提起诉讼。
本院认为，赡养老人是每个子女应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。而今原告年岁已高，行动不便，没有生活来源，被告应当履行赡养义务。原告在本案中只要求被告履行其应尽赡养义务，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告承担份额为每月给付300元，考虑当地实际以及原告有六个子女情况，金额过高，本院不予支持。结合被告家庭经济等案情，本院酌情考虑每月给付100元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
被告王某甲在判决生效之日起五日内每月给付（从2013年8月起）原告王某某赡养费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 彭春秀
二〇一三年九月六日
书 记 员 王 雪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初6618号
原告：陶石波，男，1959年1月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：骆莉娜，女，1985年11月24日出生，汉族，住杭州市上城区。
本院在审理原告陶石波与被告骆莉娜民间借贷纠纷一案中，原告陶石波于2016年12月8日向本院申请撤回对被告骆莉娜的起诉。
本院经审查认为，原告陶石波申请撤回对被告骆莉娜的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶石波撤回对被告骆莉娜的起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告陶石波负担。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年十二月八日
代书 记员 杨 瑜
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民立初字第00349号
原告北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段一号。
法定代表人雷ＸＸ，理事长。
委托代理人来国栋，男，198年10月28日出生，蒙古族，北票市农村信用合作联社城郊信用社客户经理，住北票市巴图营乡巴图营村一组。
被告张桂友，男，1957年11月7日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市上元镇土宝营村。
被告周树宝，男，1964年6月3日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市上元镇炒米甸村。
本院在审理原告北票市农村信用合作联社与被告张桂友、周树宝金融借款合同纠纷一案中，原告北票市农村信用合作联社于2015年3月12日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告北票市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525元，由原告北票市农村信用合作联社负担。
审判员 张铁军
二〇一五年三月十二日
书记员 李双星
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初2447号
原告：韩旭，男，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省赫章县，
委托诉讼代理人：施绍旭，赫章县法律援助中心法律援助工作者。
被告：游并乡，男，1992年3月30日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告韩旭与被告游并乡民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告韩旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韩旭撤回起诉处理。
审判员 杨永平
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 春
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第165号
原告：诸丽红。
被告：诸高升。
原告诸丽红诉被告诸高升民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告诸丽红到庭参加诉讼，被告诸高升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸丽红起诉称：原、被告系朋友关系，2012年5月28日，被告以资金紧张为由向原告借款100000元，原告当场向被告交付了100000元现金，同时被告也出具了借条一份，双方约定该笔借款6个月后归还。但还款期限届满后，被告并未按约归还借款，故原告请求法院依法判令：被告归还原告100000元并承担本案的诉讼费。原告向本院提交的证据为借条1份，拟证明被告于2012年5月28日向原告借款100000元，并约定六个月后归还的事实。
被告诸高升未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交的证据即借条1份，因被告诸高升未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，经本院审查，该借条符合证据的“三性”，故予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2012年5月28日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，双方约定该笔借款6个月后归还。但还款期限届满后，被告并未按约归还借款，现尚欠原告借款100000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法受到法律保护。在双方约定的还款期限届满后，被告并未按约及时归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院对案件事实的认定和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸高升归还原告诸丽红借款100000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告诸高升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 谢伟钢
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年七月十一日
代书 记员 王瑶炯
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第444号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人徐某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第407号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派代理检察员项宗友出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2012年9月14日22时许，李某某（已判）邀约被告人徐某某打砸“全家”超市，后徐某某伙同杜某某、李某甲（已判）等人前往本市成华区华润二十四城三期一号门“全家”超市，对该超市店内物品实施打砸。2013年2月25日徐某某在厦门被抓获。
为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提交了被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为，被告人徐某某任意损坏公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人徐某某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，称自己认罪，自己当初因钓鱼岛事件十分痛恨日本政府，一时冲动砸了日本人开的商店，现在知道错了，希望法院能从轻处罚。
经审理查明，2012年9月期间，因受中日钓鱼岛事件的影响，部分民众举行了抗议日本政府的游行示威活动。2012年9月14日22时许，被告人徐某某受罪犯李某某（已被追究刑事责任）邀约，并伙同其他罪犯杜某某、李某甲（已被追究刑事责任）等人前往成都市成华区华润二十四城三期一号门“全家超市”，在该超市店内实施打砸。造成该店货物损失12458元。
2013年2月25日20时30分许，经过网上追逃，被告人徐某某在厦门市高崎机场被公安机关抓获。
另查明，被告人徐某某被挡获后表示愿意赔偿损失。被告人参与的该次犯罪活动所造成的损失已由同案其他被告人全部赔偿。
以上事实有接受刑事案件登记表、挡获经过、被告人徐某某的供述、罪犯李某某的供述、罪犯杜某某的供述、罪犯李某甲的供述、罪犯杜某某对被告人的辨认笔录、罪犯李某某对被告人的辨认笔录、被告人指认作案现场照片、鉴定意见等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人徐某某伙同其他人任意毁损公私财物，破坏社会秩序，情节严重。其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人徐某某此前无前科，此次归案后，在庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现。本院决定对其从轻处罚。（3）公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据上述被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，为维护良好的社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2013年2月25日起至2013年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 赵勇
二〇一三年六月二十七日
书记员 洪铭
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第251号
原告孙联涛，男，1954年2月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人张忠贤，男，1941年10月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人张永跃，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
被告戚振义，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告王锡锋，男，1957年10月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告孙联涛与被告戚振义、王锡锋种植玉米种回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙联涛的委托代理人张永跃、张忠贤，被告戚振义、王锡锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月2日原告与被告戚振义签订种植玉米种回收协议一份，协议约定，原告为被告戚振义种植玉米种80亩，收获后被告戚振义以每亩1300元作为保护价回收。协议签订后，双方依约履行，2013年1月4日被告王锡锋受被告戚振义委托从原告处将全部玉米种拉走，同年1月11日被告王锡锋按每斤玉米种4元的价格给付原告玉米种款55908元，依据约定尚欠49002元，二被告无理拒付。诉请人民法院依法判令二被告立即给付原告尚欠玉米种款49002元，并按欠款额自2013年1月11日起至判决生效给付之日止依据银行同期借款利率计算利息，诉讼费由二被告承担。
被告戚振义辩称，原、被告签订种植玉米种回收协议是事实，但原告至今未按约定将回收的玉米种交付被告。原告主张所种植的玉米种是戚振义委托被告王锡锋从原告处拉走与事实不符，被告戚振义从未委托王锡锋到原告处拉过玉米种。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王锡锋辩称，工作期间我与原告相识，因2012年玉米种市场行情不景气，原告种植的玉米种无法对外出售，经与原告协商双方达成协议，原告同意按每斤4元的价格将其种植的玉米种卖给我。2013年1月4日我到原告处将玉米种拉走，2013年1月11日按约定价格每斤4元给付原告玉米种款55908元，然后将上述玉米种对外转卖。原告主张与被告戚振义签订种植玉米种回收合同，按每亩保护价1300元回收与我无关，请求人民法院依法驳回原告要求我按照与被告戚振义签订的种植玉米种回收协议给付玉米种款的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系自然人，无生产种子许可证和经营种子许可证。2012年6月2日，原告与被告戚振义签订种植玉米种回收协议一份。协议约定：原告为被告戚振义种植玉米种80亩，由被告戚振义提供玉米种亲本，每亩40元，计款3200元，该款秋后在收购玉米种时从玉米种款中扣除；被告戚振义以每亩1300元的价格作为底价（保护价）收购玉米种（每亩350斤以内），如原告每亩350斤以上多产的部分，被告戚振义按每斤3.2元的价格收购，回收种子时现金支付；原告在被告指导下种植。协议签订后，被告戚振义向原告提供了80亩的玉米种亲本。
原告种植的玉米种收获后，2013年1月4日，被告王锡锋到原告处将收获的玉米种拉走，并在原告与被告戚振义签订的种植玉米种回收协议的左下方注明“玉米种已提走，账未结（替戚振义拉走）王锡锋，2013年1月4日”。2013年1月11日，被告王锡锋按每斤玉米种4元的价格给付原告玉米种款55908元，原告为其出具收款条一份。2013年1月16日，原告就本案相同的事实向本院提起诉讼，要求被告戚振义依据双方签订的种植玉米种回收协议约定的保护价每亩1300元给付尚欠玉米种款44892元，本院以（2013）莱州商初字第74号立案审理。该案审理中被告王锡锋称，在原告种植玉米种期间被告戚振义曾雇佣自己联系人员给原告种植的玉米种去雄，期间与原告相识，在收获玉米种后，自己找到原告协商将玉米种以每斤4元卖给自己，在原告同意后自己分二次到原告处将玉米种拉走，并以每斤4元的价格于2013年1月11日给付原告玉米种款55908元，从原告处收购的玉米种现已对外出售，戚振义并未委托自己到原告处拉玉米种。该案审理过中原告当庭申请撤回起诉。
2013年5月2日，原告以二被告应按80亩玉米种每亩保护价1300元计算给付差价款49002元为由又诉至本院。被告戚振义认为，原告在其不知情的情况下将玉米种卖给他人，自己并未委托王锡锋将玉米种拉走，原告主张的事实不能成立。为证实其主张，被告戚振义提供了王锡锋出具的书面证明一份，载明“本人2012年底收孙联涛种子，孙联涛自愿卖给本人，并无经济纠纷，与戚振义无任何关系，是我们两人自愿买卖。证明人王锡锋，2013年5月6日”。经质证，被告王锡锋对该证据的真实性予以认可。原告则认为，被告王锡锋以被告戚振义名义将原告种植的玉米种拉走，二被告应承担按协议约定给付尚欠玉米种款的义务。为证实被告王锡锋拉走种子是受被告戚振义委托，原告提供了与王锡锋通话的电话录音书面材料一份。经质证，二被告对书面材料的真实性不予认可，原告未提交原始通话录音。
针对拉取玉米种的行为，被告王锡锋主张，2012年玉米种市场行情不景气，原告所种植的玉米种无法对外出售，经协商原告同意按每斤玉米种4元的价格卖给自己，2013年1月4日在自己组织车辆人员到原告处拉取玉米种时，在将玉米种装车后，原告即让自己在与被告戚振义签订的玉米种回收协议上注明“玉米种已提走，账未结（替戚振义拉走）”，如不按照原告的要求填写这句话，原告就不让拉玉米种的车走，为了减少损失，自己只好按照原告的要求填写，实际拉玉米种时被告戚振义并不知情。原告认为，王锡锋在拉取玉米种时称玉米种款由戚振义付，故原告要求王锡锋在回收协议上加注了“账未结（替戚振义提走）”的字样，但之后戚振义不肯付款，王锡锋按每斤4元价格支付了玉米种款，鉴于二被告均认可回收玉米种是王锡锋的行为，原告申请撤回对戚振义的告诉。对于玉米种的价格，原告认可当时自己是同意按每斤4元的单价出售的，但后来认为王锡锋拉走的玉米种价款达不到合同约定的保护价，王锡锋是以欺骗的手段拉取玉米种，故要求被告王锡锋承担民事责任。
本院认为，被告王锡锋在均未取得种子经营许可证的情况下从事种子收购行为，该收购行为违反了《中华人民共和国种子法》的规定，该收购玉米种的行为无效。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告王锡锋在拉玉米种时，原告同意按每斤4元的价格出售，王锡锋已向原告按上述价格支付了玉米种款，现原告再要求被告王锡锋按与被告戚振义所订立的回收合同支付玉米种差价款，理由不当，本院不予支持。审理中原告申请撤回对戚振义的告诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、《中华人民共和国种子法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告孙联涛的诉讼请求。
案件受理费1126元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 曲松涛
审判员 杨玉生
审判员 提国琴
二〇一三年七月十一日
书记员 刘 聪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00483号
原告：牛福勇，男，1967年12月12日出生。
原告：胡晓玲，女，1972年3月10日出生。
两原告共同委托代理人：董邦林，安徽文理律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：沈世钢，安徽文理律师事务所律师。
被告：安徽飞马旅游商品发展有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：钱金龙，总经理。
被告：芜湖金泰物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：刘文娟，经理。
两被告共同委托代理人：刘美，安徽纬纶律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
原告牛福勇、胡晓玲诉被告安徽飞马旅游商品发展有限公司（以下简称“飞马旅游商品公司”）、芜湖金泰物业管理有限公司（以下简称“金泰物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理，依法由审判员秦建华适用简易程序，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告牛福勇、胡晓玲委托代理人董邦林、沈世钢、被告飞马旅游商品公司、金泰物业公司委托代理人刘美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛福勇、胡晓玲诉称：原告于2006年11月10日与芜湖市华侨房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：芜湖市华侨房地产开发有限公司将其开发的和平大厦7009室商品房卖予原告，并委托被告承担物业管理职责。芜湖市华侨房地产开发有限公司出售的该物业配套安装了中央空调系统，供各业主共同使用。和平大厦物业交付后，至今一直由被告承担该物业管理服务职责，但一直未与原告签订书面物业服务合同。2012年夏天，原告所购买的该商品房室内空调无法正常运作，后经检测，系因室内空调器内部渗漏，压缩机无吸排气，原告为此多次通知被告维修，但被告无理拒绝。原告认为，被告作为物业管理单位，在物业配套设施出现问题时应及时安排检查、维修，保障业主正常使用，为维护原告的合法权益，请求判令被告维修原告位于和平大厦7009室的空调器。
原告牛福勇、胡晓玲就自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、房屋买卖合同及附件、房屋产权证，证明原告是和平大厦7009室业主，依法享有该大厦配套设施中央空调系统的使用权；
2、通知、发票及营业执照，证明被告系和平大厦物业管理单位人，原告缴纳物业管理费，被告应当履行物业服务义务；
3、和平大厦空调维修及更换新机报价单，证明原告使用的物业空调出现故障，无法使用；
4、邮寄单及维修申请，证明原告通知被告维修，被告拒不履行维修义务。
被告飞马旅游商品公司和金泰物业公司共同辩称：原告诉讼主体资格错误，原告应起诉空调的生产厂家或销售厂家；被告多次派人维修，并垫付了维修费，此款应由原告承担，原告却拒不支付；室内空调所有权属于原告个人所有，不属于物业公司日常维修范围，被告已告知原告应找维修厂家，原告也说好找维修厂家，但事后又起诉。综上，原告起诉主体错误，被告垫付的维修费原告应予返还。
被告飞马旅游商品公司和金泰物业公司就自己的辩称主张向本院提交了如下证据：
1、物业管理合同一份，证明被告诉讼主体不适格；
2、芜湖市金玺装饰工程有限责任公司说明一份，证明被告指定的维修单位，多次对原告空调维修过，并提出解决方案，但原告拒绝了。原告自己表示已经和其他厂家联系了维修或更换事宜；
3、维修费凭证，证明被告已经尽到了维修义务，并垫付了维修费用，该费用原告理应返还。
经审理查明：原告牛福勇、胡晓玲系夫妻关系，于2006年11月10日向芜湖市华侨房地产开发有限公司购买了和平大厦7009室商品房一套，该《商品房买卖合同》附有两份附件，其中附件二是和平大厦7-9层写字楼装饰设备配置清单，该清单注明装饰设备配置分公共区域配置和室内配置，其中涉及到中央空调这部分，明确注明“水源中央空调系统”属公共区域配置，“水源独立中央空调”属室内配置。2012年11月26日，原告牛福勇向被告飞马旅游商品公司就7009室内独立中央空调损坏、无法使用问题提出维修申请，称该空调到了2012年8月份彻底损坏，并在申请中认为：“因该空调为这幢大楼的公共物业，我方每月按时交纳物业管理费，因此我方要求此维修费应该由物业管理部门承担”。这期间，被告虽进行过维修，但一直未能彻底修好，同时在维修费究竟由谁承当问题上存在分歧，遂成讼。
另查明：和平大厦7-9层为写字楼区域。两原告购得和平大厦7楼7009室后，与被告金泰物业公司签订了《物业管理合同》，但物业管理费一直向被告飞马旅游商品公司交纳。双方在合同中对物业管理服务内容约定为：甲方（被告）负责写字楼区域的供电、给排水、电梯、监控、空调冷却塔、消防设备、设施的正常运作及公共设备的维护、保养、维修；由甲方负责7-9楼中央空调的正常运作及日常维保工作等。原告空调出现问题初期，被告曾进行过维修，后因压缩机进水维修无望而彻底损坏。
本院认为：本案争议的焦点在于，对原告购房合同中的附件二即和平大厦7-9层写字楼装饰设备配置清单如何认定问题。该清单对装饰设备配置分为两部分，即公共区域配置和室内配置，其中涉及到中央空调这部分，明确注明“水源中央空调系统”属公共区域配置，“水源独立中央空调”属室内配置。这种划分，应该认定为是对财产所有权的明确确定，即公共区域配置属全体业主共有，室内配置属对应业主所有。原告诉称中的损坏空调系和平大厦7楼7009室内空调，也就是说原告自家室内的“水源独立中央空调”出现了损坏，并非“水源中央空调系统”出现损坏，故应认定原告自家所有的空调出现损坏。既是自家财物出现损坏，让物业重置或更换显然于法相悖。尽管双方在物业管理服务合同中约定：“由甲方（被告）负责7-9楼中央空调的正常运作及日常维保工作”，对该约定应理解为是对写字楼区域内的公共部分的中央空调进行日常维保，以确保其正常运作，而非是对业主个人的财物进行日常维保。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告牛福勇、胡晓玲诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦建华
二〇一三年七月十九日
书记员 汪艳虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初710号
原告：张树宏，男，汉族，1960年7月3日出生。
原告：徐文梅，女，汉族，1959年10月7日出生。
二原告委托诉讼代理人：晁晓朋，河北陆港律师事务所律师。
被告：李运付，男，汉族，1970年5月31日出生。
被告：陈欣，女，汉族，1977年2月4日出生。
原告张树宏、徐文梅诉被告李运付、陈欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张树宏、徐文梅的委托诉讼代理人晁晓鹏，被告李运付、陈欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张树宏、徐文梅诉称，我们于2011年1月27日从被告处借款200000元，约定2011年3月26日还款，没有约定利息。我们于2012年1月9日偿还150000元，于2012年10月23日偿还80000元，于2012年12月7日偿还20000元，于2012年12月25日偿还100000元，先后共偿还给二被告350000元。按照月息三分计算，至2012年12月25日，我们不仅偿还完本息，还多支付给二被告66200元。二被告认为我们仍欠其钱，多次到我们女儿家进行骚扰，严重影响了我们女儿一家生活。二被告为了让我们多还钱，不顾我张树宏有病在身，从下午三点到晚上十点不让我张树宏回家。我张树宏迫于无奈给二被告出具了一张100000元的借条。综上，为了维护我们的合法权益，故诉至法院请求依法判令：一、二被告连带偿还我们多支付的66200元。二、诉讼费用由二被告承担。
庭审中，原告当庭增加诉讼请求，称二被告向其支付20万元时扣除了2万元好处费，故将其第一项诉讼请求的数额变更为86800元。但原告未在法院指定的期限内缴纳相应的诉讼费用，故对于原告当庭增加的诉讼请求部分，本院不予处理。
被告李运付辩称，原告所说不属实，我从2011年到2012年一共借给原告500000元现金，其中250000到现在没有还，原告曾银行汇款返还350000元。在出借200000元现金时没有扣除20000元的好处费，而且200000至今没有偿还。原告所说去其女儿家进行骚扰不属实。房子是张树宏的，不是张树宏女儿�，该房子在借款时抵押给我了。当时没有约定利息，也没有其他的费用，当时我和原告口头约定，待他工程完工后给我一定的报酬，但是没有约定报酬的数额。
被告陈欣辩称，同李运付答辩意见。在二原告向我们借款的时候，将抵押房产的购房合同、购房款收据质押给我们。后来原告将购房合同取走，说去办理房产证，并打了一个收条。骚扰原告女儿的陈述不属实，我们只是上门索要借款。
经审理查明，原告张树宏与徐文梅系夫妻关系，被告李运付与陈欣系夫妻关系。二原告经朋友介绍同二被告相识。2011年1月27日，二原告同被告李运付签订一份借款合同，该合同的主要内容为：“甲方：李运付（签名捺印）联系电话……乙方：张树宏（签名捺印）徐文梅（签名捺印）联系电话……甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守：1、甲方借给乙方人民币（大写）：贰拾万元整，￥200000元。于2011年1月27日交于乙方。2、借款期限两个月。3、还款期限：2011年3月26日。4、双方约定：（1）、乙方用位于石家庄市“百盛朗庭”1栋1单元1504号房屋抵押，（乙方已交房款：叁拾肆万叁仟元整），如到期未还款，甲方有权变卖乙方位于石家庄市“百盛朗庭”1栋1单元1504号房屋，所卖房款作为归还借款。另剩余三期房款：捌万肆仟零陆拾贰元，￥84062元由乙方支付。（2）、乙方承诺，位于石家庄市“百盛朗庭”1栋1单元1504号房屋没有任何债权债务，如该房屋发生任何债权债务，与甲方无关。本合同自2011年1月27日生效，本合同一式两份，甲乙双方各一份，该合同文本具有同等的法律效力。甲方签字：李运付（签名捺印）2011年1月27日乙方夫妻双方签字：张树宏（签名捺印）徐文梅（�名捺印）2011年1月27日”。上述合同签订后，被告李运付通过现金支付的方式交付给二原告200000元。后原告张树宏分别于2012年1月9日向被告转款150000元、于2012元10月23日向被告转款80000元、于2012年12月7日向被告转款20000元、于2012年12月25日向被告转款100000元。庭审中，被告认可收到原告转款共计350000元，但称二原告与其之间经济往来共有四笔借款，分别是2011年1月27日二原告向其借款200000元，双方签订借款合同，二原告至今未偿还；2011年5月12日二原告向其借款50000元，为其出具借条，已于2011年6月10日通过现金方式偿还；2012年1月2日二原告向其借款150000元，为其出具借条，已于2012年1月9日通过银行转账的形式偿还；2012年12月1日二原告向其借款100000元，为其出具借条，已于2012年12月25日通过银行转账的形式偿还。其中2012年1月2日和2012年12月1日两笔借款在原告偿还后已将借�返还给原告，现无证据证明。原告抗辩称二被告所述不属实，其与被告之间仅有两笔借款往来，分别是2011年1月27日向其借款200000元，2011年5月12日向其借款50000元。其中2011年1月27日的借款系通过银行转账的形式偿还，共计偿还350000元。其中2011年5月12日的借款已于2011年6月10日通过现金方式偿还，有被告李运付出具的收条为证。除此之外，双方无其他经济往来。二被告称双方之间共有四笔借款关系，无其他经济往来。
上述事实有借款合同、银行转账凭证、借条、收条以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，我国关于借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的法律规定于2015年8月6日发布，自2015年9月1日起施行。本案中，原告要求被告返还的款项系其2012年偿还，根据我国立法法有关法不溯及既往的相关规定，原告主张被告返还其2012年多支付的款项，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国立法法》第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告张树宏与原告徐文梅的诉讼请求。
案件受理费1455元，减半收取，由原告张树宏与徐文梅共同负担727.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 侯建伟
二〇一七年三月十日
书记员 张 琳
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江安民初字第659号
原告袁某甲，男，1974年5月21日出生，汉族，务农，住江安县四面山镇。
被告李某某，女，1971年6月17日出生，汉族，务农，住江安县四面山镇。
本院在审理原告袁某甲与被告李某某离婚纠纷一案中，原告袁某甲以与被告李某某已调解和好为由，于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某甲自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告袁某甲撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取，由原告袁某甲负担。
审判员 肖红辉
二〇一三年七月二日
书记员 税 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1011号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告单位某公司。
诉讼代表人李某。
被告人肖某。因涉嫌非法买卖危险物质于2012年4月24日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年4月25日被取保候审。
辩护人齐某，广东开野律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）570号起诉书指控被告单位某公司、被告人肖某犯非法买卖、储存危险物质罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴阻力出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人李某、被告人肖某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖某是某公司（以下简称某公司）法定代表人，该公司在深圳市宝安区松岗街道郎下第一工业区进行丙类以下清洁剂的生产和销售。肖某于2008年从一周姓男子（信息不详）处购买氰化钠后生产剥金剂销售。某公司自2008年12月以来以40元每升的价格向深圳市中富电路有限公司非法销售剥金剂630升，于2008年8月以来以人民币50元每升的价格向深圳市爱升精密电路某技有限公司非法销售剥金剂780升。2012年4月24日，民警在某公司查获氰化钠100公斤，查获剥金剂13桶共计250升（经检测含有氰化物）。同日，公安机关将被告人肖某抓获归案。
上述事实，被告人肖某在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证之被告人的供述、证人汪某、胡某、刘某甲、黄某、刘某乙的证言、书证某公司营业执照复印件、某公司产品成分中英文说明、某公司向客户签署的环保协议、中富公司向某公司发出的扣款通知单、某公司剥金剂出货单、抓获经过、被告人身份信息、被告人女儿出生医学证明、鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位某公司、被告人肖某无视国家法律，非法买卖、储存毒害性物质，危害公共安全，其行为已构成非法买卖、储存危险物质罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某自归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人系初犯，主观恶性小，认罪态度较好，且有年幼的孩子需要其哺乳和抚养，酌情对其从轻处罚。辩护人的相关从轻处罚意见，本院予以采纳。根据被告人肖某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告单位某公司犯非法买卖、储存危险物质罪，判处罚金人民币二万元，限于判决生效后一个月内缴纳。
被告人肖某犯非法买卖、储存危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 何 秋 菊
二〇一三年四月三日
书 记 员 曾勇（兼）
书 记 员 陈 丽 君
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2013号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
被告张儒生，住承德县。
被告张国财，住承德县。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告张儒生、张国财借款合同纠纷一案，原告于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
代理审判员 张仕田
二〇一三年七月十一日
书 记 员 董雨佳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1739号
罪犯冯洪刚，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省龙江县人民法院于2012年2月23日作出（2012）龙江刑初字第49号刑事判决，以被告人冯洪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年9月12日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯洪刚在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯冯洪刚符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯洪刚减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年9月30日起至2020年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 璐
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初841号
原告：郁伯娴，女，1971年2月17日出生，汉族，住故城县。
被告：王振合，男，1964年7月16日出生，汉族，住故城县。
被告：沈兰知（系王振合之妻），女，1964年5月12日出生，汉族，住址同上。
原告郁伯娴与被告王振合、沈兰知为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告郁伯娴到庭参加了诉讼，被告王振合、沈兰知经本院公告开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席进了审理，现已审理终结。
原告郁伯娴向本院提出诉讼请求：请求判令被告皴法还原告借款1.5万元及利息。事实与理由：2013年8月19日，被告王振合、沈兰知在我处借款1.5万元，双方签订了借款借据及个人借款担保合同各一份，当天原告将现金1.5万元给付被告王振合，利息还至2014年8月12日，剩余本金及利息未还，二被告系夫妻关系，要求二被告共同偿还借款本息。
被告王振合、沈兰知未作答辩。
举证如下：（1）借款借据一份；（2）个人借款担保合同一份；（3）二被告的身份证复印件各一份；（4）王振合的收条及银行取款回单各一份。
本院经审理认定事实如下：被告王振合、沈兰知于2013年8月19日向原告郁伯娴借款15000元，填写了借款借据，并与原告签订了《个人借款担保合同》一份，约定借款1.5万元用于购车床，借款期限自2013年8月19日至2014年2月有19日止。合同第四条约定：乙方应在合同到期日前归还借款，并按规定支付酬金，酬金以每万元借款每月270元按月收取。原告郁伯娴在放款人（甲方）栏签字，被告王振合、沈兰知在借款（乙方）栏签名并摁手印。借款合同签订定，原告实际给付款14595元。借款到期后，被告未予偿还借款本金，原告认可被告将利息付至2014年8月12日。
本院认为：被告王振合、沈兰知与原告郁伯娴于2013年8月19日签订的《个人借款担保合同》系双方当事真实意思表示，双方约定的酬金270元实为约定的利息，除该约定借款利率不符合法律规定外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，对双方均具有约束力。双方约定借款金额1.5万元，原告实际借出14595元，双方民间借贷关系成立。借款的利息不得预先在本金中扣除，被告应当按照实际借款14595元返还借款并计算利息。原告认可被告将利息还至2014年8月12日，被告未向本院举证清偿借款及利息。故被告郁伯娴要求被告王振合、沈兰知清偿借款及利息符合法律规定，应予支持。
综上所述：被告王振合、沈兰知未向本院举证已经清偿借款本金及利息，故原告的诉讼请求本金应按实际借款金额14595元及利息计算应按法律规定以年利率24%计算，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振合、沈兰知于判决生效后五日内偿还原告郁伯娴借款本金14595元及利息（利息按年利率24%计算自2014年8月13日起至本案履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，保全费170元，公告费1100元共计1445元由被告王振合、沈兰知负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 荣建才
人民陪审员 李 燕
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初841号
原告：郁伯娴，
被告：王振合
被告：沈兰知
本院在审理原告郁伯娴与被告王振合、沈兰知为民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王振合、沈兰知名下银行存款或查封同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王振合、沈兰知名下银行存款或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一六年五月十二日
书记员 张艳丽
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0438号
原告刘某，职员。
委托代理人张莹，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人朱赫。
被告石某甲，职业不详。
原告刘某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人张莹到庭参加诉讼，被告石某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告自由恋爱于××××年××月××日领取结婚证。婚前于××××年××月××日生一女石某乙。婚后两人性格不合，没有共同语言，经常争吵、打骂。原告无法忍受每日吵闹生活，离家外出打工。双方已分居，感情确已破裂。请求判令解除原被告之间的婚姻关系；婚生女石某乙归被告抚养。诉讼费由被告承担。
被告石某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告于2009年底认识后自由恋爱并同居生活，××××年××月××日生育女儿石某乙，××××年××月份举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。2014年春节后，被告外出务工失去联系。原被告所生女儿现随被告的母亲共同生活。
以上事实，有原告的庭审陈述和原告提供的结婚证，本院对王菊英的询问笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告系自由恋爱并同居生活，在生育一女后办理某，具有较好的婚前感情基础，结婚后建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事产生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚，证据和理由均不充分，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。被告石某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告石某甲离婚。
案件受理费240元、公告费560元，合计800元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 炜
审 判 员 刘 超
人民陪审员 李正远
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李苏娴
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第304号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人刘家新，男，1993年2月8日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县××××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月13日被灵山县公安局刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）224号起诉书指控被告人刘家新犯盗窃罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈源出庭支持公诉，被告人刘家新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月5日15时许，被告人刘家新为筹措毒资，窜到灵山县那隆镇群建街晨光网吧门外，盗窃劳宏琼停放在该处的一辆车牌为桂NJH3**号，益通牌T125-3红色两轮摩托车（车主登记为劳开孟，系劳宏琼的父亲）。经灵山县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币2513元。
另查明，2012年11月2日，被告人刘家新因吸食毒品被灵山县公安局处强制隔离戒毒二年。公安机关经立案侦查后发现被告人刘家新有盗窃的嫌疑，遂对正在强制隔离戒毒的被告人刘家新进行讯问。被告人刘家新如实供述了其盗窃的犯罪事实，公安机关遂于2013年1月13日对被告人刘家新刑拘归案。案发后，劳宏琼已自行通过被告人刘家新追回被盗摩托车。劳宏琼出生于1994年3月20日，案发时为未满18周岁的未成年人。
上述事实，在开庭审理过程中被告人刘家新亦无异议，并有接处警案件记录、接受刑事案件登记表，抓获经过、办案说明，户籍证明，被害人劳宏琼的陈述、行驶证，被告人刘家新的供述、指认现场笔录、辨认笔录、相片，灵山县价格认证中心灵价鉴字（2011）272号价格鉴定结论书，灵山县公安局现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，灵山县公安局强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘家新以非法占有为目的，为吸毒而秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人刘家新的刑事责任成立。被告人刘家新为吸毒而盗窃且犯罪对象是未满18周岁的未成年人，均应对被告人刘家新酌情从严惩处。被告人刘家新已追回被盗车辆并返还给被害人，可酌情对被告人刘家新从轻处罚。被告人刘家新自归案后直至庭审过程中，均如实供述其主要的犯罪事实，依法可以对被告人刘家新从轻处罚。根据被告人刘家新的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人刘家新从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人刘家新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月13日起至2013年10月12日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄庆华
二〇一三年六月二十七日
书记员 邱瑛淇
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1517号
申请执行人程永泰。
被执行人徐汝明。
被执行人孙淑芹。
被执行人诸城市明喧商贸有限公司，住所地：诸城市舜王街道办事处箭吴路西侧。
被执行人王增安。
申请执行人程永泰与被执行人徐汝明、孙淑芹、诸城市明喧商贸有限公司、王增安民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因双方达成了和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0782民初1329号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年八月十二日
执行员 袁法江
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁16执异59号
案外人侯仁和。
案外人吕玉芹。
申请执行人孙峰。
委托代理人胡爱民，山东律师事务所律师。
被执行人美信置业（滨州）有限公司，住所地：滨州市。
法定代表人罗镇澄，公司总经理。
案外人侯仁和、吕玉芹不服本院于2016年5月26日作出的（2016）鲁16执120号执行裁定，于2016年6月6日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，2016年8月10日，案外人侯仁和、吕玉芹向本院提交撤回异议申请书。经审查，案外人侯仁和、吕玉芹自愿撤回异议，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人侯仁和、吕玉芹撤回异议的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一六年八月十一日
书 记 员 郭颖颖
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第374号
原告李某甲，农民。
委托代理人焦建民，曲阳正阳法律服务所法律工作者。
被告李某乙，农民。
原告李某甲与被告李某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人焦建民、被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，后由于保管不善，将结婚证丢失，于××××年××月××日补办结婚手续。婚后两人感情尚可，并且相继于1992年9月9日生长女李某；1996年10月6日生次女李某丁；××××年××月××日生三女李某丙。可是近几年来两人为生活琐事经常打架生气，为此我于2011年向贵院提起离婚诉讼。后在双方亲友的劝说下撤回起诉。至今我与被告的关系无任何改善，要求与被告离婚。次女、三女随我生活，被告承担抚育费。
被告辩称，我与被答辩人于××××年××月××日依法登记结婚，因为我们是同村人，从小一起长大，青梅竹马，婚后生育三个女儿，我们一家人生活得很幸福。只是这两年因我出国打工，被答辩人对我有了意见，但我们夫妻感情并未破裂，我在国外将我的收入都打入被答辩人打卡上，这足以证明我们夫妻感情很好，为维护我们这个完整的家，请求法院多做被答辩人的和好工作，或判决不准离婚给我们一个和好的机会。
经审理查明，原被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于1992年9月9日生长女李某；1996年10月6日生次女李某丁；××××年××月××日生三女李某丙。2001年原告曾向本院提起离婚诉讼，但在双方亲友劝说下撤回起诉，被告出国打工所挣工资打入原告卡中。
本院认为，原被告结婚长达20多年，并且生育三个女儿，在共同生活中发生争吵在所难免，原告要求离婚无证据证实夫妻感情确已破裂，不予支持。为了家庭的幸福，原被告不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戚德祥
审 判 员 张建明
人民陪审员 魏苗水
二〇一三年七月十五日
书 记 员 夏永章
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆中民初字第4号
原告庆阳市西峰第一建设工程有限公司。住所地：庆阳市西峰区南大街（公路宾馆四楼）。
法定代表人杨清虎，公司董事长。
委托代理人杨白民。
委托代理人胡炯文，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告合水县西华池镇人民政府。住所地：合水县县城西华南街。
法定代表人李世龙，镇长。
委托代理人罗小宁，镇政府职工。
委托代理人王生辉，甘肃凌东律师事务所律师。
被告合水县西华池镇华市行政村城内自然村。
负责人邵小平，该村民小组组长。
被告合水县西华池镇华市行政村北头自然村。
负责人邵炳银，该村民小组组长。
委托代理人白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。
本院在审理原告庆阳市西峰第一建设工程有限公司与被告合水县西华池镇人民政府、合水县西华池镇华市行政村城内自然村、合水县西华池镇华市行政村北头自然村建设工程施工合同纠纷一案中。原告庆阳市西峰第一建设工程有限公司于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆阳市西峰第一建设工程有限公司的撤诉申请系其自愿，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰第一建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费46341元，减半收取23170.5元，由原告庆阳市西峰第一建设工程有限公司负担。下剩23170.5元，退还庆阳市西峰第一建设工程有限公司。
审 判 长 闫雅丽
审 判 员 于恒学
代理审判员 沈晋芳
二〇一三年七月十一日
书 记 员 刘 超
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法民一初字第2033号
原告：林素安，男，1972年11月27日出生，住址：惠城区，
诉讼代理人：黄震山，系广东惠泰律师事务所律师。
被告：姚春生，男，1965年1月1日出生，住址：惠城区。
原告林素安诉被告姚春生委托代理合同关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告林素安诉称：被告为受托办理原告土地变更登记事宜,分多次共收取原告支付的包括税费在内的变更登记费用人民币510000元。然而，被告却至今未能履行受托事务。经原告追索，被告于2011年10月19日出具《收条》，陈述事宜并承诺返还全部款项，尔后均以诸多借口拒不返还。原告认为，被告的陈述和承诺明确了双方因委托合同关系而形成的债权债务关系，被告应当履行返还全部款项的义务。为此，特具状诉诸人民法院，请依法判决：一、判决被告立即返还其收取的受托事务款项人民币510000元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告姚春生经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
查明的案件事实
经审理查明，原告林素安原系惠州市合生置业有限公司的股东，委托被告姚春生办理位于惠州市惠城区河南岸×××小区5000平方米土地过户完税手续，于2011年8月-2011年10月，分三次现金支付给被告姚春生20万元、14万元、17万元，合计51万元。2011年10月19日，原告林素安拿着被告姚春生提供的《惠州市惠城区地方税务局销售不动产税收减免税审批表》去缴税时，发现被告姚春生使用假的完税资料欺骗原告林素安，当即在惠州市惠城区地方税务局门口要求被告写下一张《收条》，《收条》载明：因办理林素安交来位于惠州市××小区5000ｍ2土地过户完税总费用人民币现金伍拾壹万元（510000元），现因未能完成办理事宜，此全款本人姚春生承诺于2011年10月21日前全额归还，特此。时间：2011年10月19日，落款：姚春生。
后经原告多次催还，被告至今未返还该款，原告遂于2013年10月21日诉至本院，请求判如上述所请。
裁决理由和结果
本院认为，被告姚春生接受原告林素安的委托，办理土地使用权转让过户完税手续，并分三次收取原告支付的现金合计51万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未能如约办理相关完税手续，出具《收条》承诺退回原告51万元，《收条》载明的内容是被告真实意思表示，本院予以认可，故对原告诉请被告返还收取受托事务款项人民币51万元，本院予以支持。被告姚春生经本院公告送达起诉状及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告姚春生应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林素安返还51万元。
本案受理费8900元（原告已预交），由被告姚春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 曾宪章
代理审判员 杨 梅
代理审判员 黄链生
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈升前
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴利执字第884—2号
申请执行人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡金忠，系该公司董事长。
委托代理人王建波，系该公司客户经理。（特别代理）
被执行人刘新青，男，1965年10月29日出生。
被执行人马金庭，男，1962年5月9日出生。
本院在执行宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司诉刘新青、马金庭金融借款合同纠纷一案过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第49号民事调解书，对被执行人马金庭发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司借款本金950000元，利息45427.35元，案件受理费、诉讼保全费11877元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人马金庭在宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司有股金，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：
冻结被执行人马金庭在宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司的股金。冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 马跃娟
二〇一三年六月二十七日
书记员 王 蓉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初2044号
原告李昌洪。
委托代理人滕培胜，广西超仁律师事务所律师。
被告柳州市祥安房地产经纪有限公司，住所地：柳州市航鹰大道5号俊园小区1-31号。
法定代表人黄进。
本院在审理原告李昌洪诉被告柳州市祥安房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，发现案外人黄锦鹏等人非法吸收公众存款案已被柳州市公安局柳南分局立案侦查。本院曾于2016年6月21日与柳州市公安局经济犯罪侦查支队联系，该支队出具《受案登记表》一份，载明简要案情：报案人称2014年6月至2015年间，柳州市航鹰大道5号柳州市广西锦航房地产经纪有限公司在不具有房产销售的真实内容的前提下，通过报纸宣传，向群众销售柳州市航岭路7号金岭商埠地下室、柳州市柳石路171号宝莲新都1、2、3栋等商铺后，由广西锦航房地产经纪有限公司、柳州市祥安房地产经纪有限公司、柳州市大地资产管理有限公司或是黄锦鹏等个人名义，以高息向购买人回租商铺。2015年4月起，上述单位、个人以资金断裂、房屋涉嫌经济纠纷等理由拒绝付息，其行为涉嫌非法吸收公众存款罪。经查，购房群众包括报案人在内有300余人，涉案金额高达人民币3000多万元。柳州市公安局经济犯罪侦查支队答复该案现仍在侦查阶段。
本院认为，黄锦鹏等人涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案，该案的基本案情与本案基本案情一致，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的民事诉讼的主管范围，不应作为民事案件予以受理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条关于“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告李昌洪的起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），退回原告李昌洪1050元。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 胡庆峰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱柳萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1121号
原告徐某某，女。
被告邹某某，男。
原告徐某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由审判员汪金新适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2011年农历6月经人介绍相识，XX年XX月XX日登记结婚，婚后原、被告常因家庭琐事吵架，夫妻感情确已破裂，故请求法院判令：一、原、被告离婚；二、女孩由被告抚养成人；三、本案诉讼费由被告承担。
被告邹某某未进行书面答辩，其在庭审中辩称，被告不同意离婚，夫妻间吵闹是有的，但没有家庭暴力，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告徐某某为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内所提交的证据有：1、原、被告的身份证复印件、常住人口登记卡，证明原、被告的身份信息及婚生女儿的身份信息；3、结婚登记记录证明，证明原、被告的婚姻关系；
被告邹某某在本院规定的举证期限内亦未提交证据。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原、被告是否系合法夫妻及夫妻感情是否破裂；2、双方婚后生育子女、夫妻共同财产、债权债务状况；3、女孩由谁抚养成人及是否应承担小孩抚养费及金额。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。对上述当事人均无异议的证据本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原、被告于2011年农历6月上旬经人介绍相识订亲，订亲后原、被告即以夫妻名义同居生活。XX年XX月XX日双方登�结婚，同年XX月XX日生育一女孩，取名邹某某，女孩现随被告生活。双方在共同生活期间会因家庭琐事吵架。2015年5月份，原、被告又因家庭琐事吵架，原告独自外出至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求法院依法判决：一、原、被告离婚；二、女孩由被告抚养成人；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后偶因家庭琐事吵架，但夫妻感情尚未破裂；本案在审理过程中，原告亦未提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂被告自愿同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某提出与被告邹某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪金新
二〇一五年八月二十五日
书记员 周娅娟
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00835号
申请执行人李某某，女，1927年11月11日生，汉族，农民。
被执行人刘某某，男，1961年7月21日生，汉族，农民。
申请执行人依据发生法律效力的（2008）户民初字第909号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付2013年度7月1日至12月31日赡养费300元，执行费50元。
执行中，被执行人已全部履行完法律文书确定之义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户法执字第00835号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建利
二〇一三年七月十一日
书记员 付 钊
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第607号
原告吴瑞昌。
被告邹旭鹰。
原告吴瑞昌与被告邹旭鹰民间借贷纠纷一案，本院2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告吴瑞昌到庭参加诉讼，被告邹旭鹰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞昌诉称，2011年2月27日，被告邹旭鹰因资金短缺向原告借款人民币5万元，被告承诺每月偿还4000元，并出具借条一张。被告借款后不守诚信，原告多次催收无果，近期更是失去联系。现原告为维护自己的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款5万元；承担本案诉讼费。
被告邹旭鹰未作答辩。
经审理查明，2011年2月27日，被告邹旭鹰因资金短缺向原告借款人民币5万元，被告承诺每月偿还4000元，并出具借条一张：“借条今借到吴瑞昌人民币伍万元正（￥50000元），每月归还4000元。借款人邹旭鹰2011年2月27日”借条由被告邹旭鹰签名。原告吴瑞昌将借款给予了被告邹旭鹰。2011年3月，被告邹旭鹰偿还了原告吴瑞昌3000元。此后，经原告催收，被告邹旭鹰没有继续履行还款义务，至此纠纷。
上述事实有当事人的身份信息复印件，2011年2月27日被告邹旭鹰书写的借条及当事人的陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹旭鹰向原告吴瑞昌借款，出具了借条，原告吴瑞昌已将借款给予被告邹旭鹰，双方形成了借贷法律关系，依法应予保护。而被告邹旭鹰未履行还款义务，应当承担至此纠纷的全部责任。原告吴瑞昌要求被告邹旭鹰偿还借款的主张，本院予以支持，但应当减去已经偿还的3000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条的规定，判决如下：
被告邹旭鹰于本判决生效之日起十日内向原告吴瑞昌清偿借款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告邹旭鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 进
人民陪审员 张 斌
人民陪审员 李世康
二〇一三年七月二日
书 记 员 张小川
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民二初字第1225号
原告：江西宜春重工集团有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区经发大道369号。
法定代表人：敖新华，公司董事长。
委托代理人：巫华军，男，江西宜工重型机械制造有限公司法务监审部副部长。
委托代理人：易亮，男，江西宜工重型机械制造有限公司法务监审部法务专员。
被告：刘冬平，男。
原告江西宜春重工集团有限公司（以下简称原告）为与被告刘冬平（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，依法组成由审判员揭春龙担任审判长、审判员朱军宜、何定红参加的合议庭，书记员冯凯担任记录。于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告江西宜春重工集团有限公司的委托代理人巫华军、易亮到庭参加诉讼，被告刘冬平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：宜春工程机械有限公司与被告刘冬平于2011年3月14日签订一份《宜春工程机械有限公司产品销售合同》，被告刘冬平向宜春工程机械有限公司购买一台CY95**装载机，合同价款为25.9万元，结算方式约定现款一次性付清。宜春工程机械有限公司依约向被告刘冬平交付车辆，但被告未按照合同约定付清车款，仅支付21万元整，尚欠4.9万元未付，经多次催收无果。2011年11月，宜春工程机械有限公司被江西宜春重工集团有限公司吸收合并，宜春工程机械有限公司的债权由江西宜春重工集团有限公司承继。被告刘冬平的行为已违反合同约定，故诉至法院，请求：1、被告刘冬平支付剩余货款4.9万元，并承担逾期付款利息10808元（按同期银行贷款利率标准计算）；2、被告刘冬平承担本案诉讼费。
被告既未作出书面答辩，也未参加一审庭审。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）宜春工程机械有限公司产品销售合同，证明宜春工程机械公司与刘冬平就购买装载机建立买卖合同关系，合同约定价款总额25.9万元及一次性结清的结算方式。（二）收据两份，证明宜春工程机械共收到刘冬平21万元机款。（三）公司注销登记申请书、宜春工程机械有限公司股东决定，证明宜春工程机械有限公司被江西宜春重工集团有限公司吸收合并，合并后的债权由江西宜春重工集团承继。（四）产品发货单一份及关于CY955发机的报告，证明：原告发货时间及被告接受货物的时间。
对原告的上述举证，被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利。
综上，本院对上述证据综合认证如下：因原告提供证据之间存在关联性且相互印证，故对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，本院予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2011年3月12日，原、被告约定被告向原告购买CY955L装载机一台，被告向原告预先支付了10000元定金。2011年3月14日，原、被告双方签订了《产品销售合同》，合同约定：被告向原告购买CY955L装载机一台，合同总价款为259000，结算方式为现款现货，一次性结清；交货方式为需方自提。合同签订后，原告于2011年3月15日交付了装载机一台，被告按照合同约定于2011年3月21日支付了200000元货款，尚欠货款49000元未付，原告多次催收无果，故诉至法院。
本院认为：原被告双方的买卖合同关系合法有效，原告按照合同约定向被告交付CY955L装载机一台，被告理应履行支付货款义务，被告共向原告交付210000元（包含定金），尚欠剩余款项49000元。因双方销售合同中约定付款方式为现款现货，一次性结清，故原告诉请从利息时间2011年4月1日计算，本院予以支持。且双方在买卖合同中对利息没有约定，故依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款约定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法……人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，自2011年4月1日起计算。故对原告诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘冬平于本判决书生效之日起十日内支付原告江西宜春重工集团有限公司货款49000元及逾期付款利息10808元（按同期银行贷款利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告刘冬平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 揭春龙
审判员 朱军宜
审判员 何定红
二〇一五年二月九日
书记员 冯 凯
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第270号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年1月6日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，农民，暂住在广州市南沙区（户籍在江西省龙南县，以上情况均自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现被羁押在广州市番禺区看守所。
被告人周某，男，1989年8月2日出生于广西壮族自治区，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区（以上情况均自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现被羁押在广州市番禺区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）278号起诉书指控被告人陈某、周某犯盗窃罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员廖亮出庭支持公诉，被告人陈某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陈某、周某伙同刘某兵（另案处理）于2012年11月2日23时许，携带铁钳等作案工具到广州市番禺区东涌镇（现属南沙区管辖）某自编70号之一出租屋310房，由被告人周某望风，被告人陈某和刘某兵用铁钳撬窗进入屋内，将被害人覃某放在屋内的HPN3110型笔记本电脑1台、上海福鼎电动车1辆、挂包1个、手机1台、0.6公斤废旧电线（共价值人民币1390元）和DVD机1台盗走。得手后，被告人陈某、周某和刘某兵携带赃物逃离现场。公安机关接到报案后，于同年11月7日将被告人陈某、周某和刘某兵抓获归案并缴获上述的笔记本电脑、电动车、挂包、手机、废旧电线发还被害人覃某，被告人陈某、周某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关建议本院对被告人陈某、周某在有期徒刑九个月至一年的幅度量刑，并处罚金。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验检查笔录、作案现场和涉案物品的照片、证人梁某、樊某、陈某华、林某的证言、被害人覃某的陈述、相关的辨认笔录、广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价鉴（赃）（2012）1538号涉案财产价格鉴定结论书、被告人陈某、周某在公安机关的供述、公安机关出具的扣押、发还物品清单等证据证实，被告人陈某、周某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人陈某、周某无视国家法律，以非法占有为目的，相互纠合并伙同他人采用秘密的方法窃取公民财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，依法均应予以惩处。被告人陈某、周某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚；本案大部分赃物已被追回并发还被害人，依法可对被告人陈某、周某酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月7日起至2013年8月6日止；罚金于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月7日起至2013年8月6日止；罚金于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡穗硕
二〇一三年七月十五日
书记员 许东俊
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00170号
原告：ＸＸ，男。
法定代理人：李斌，男。
委托代理人：安素琴，女，法律工作者。
被告：杨贺飞，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司。
负责人：张小明，系该公司总经理。
委托代理人：高振威，系辽宁浩扬律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告杨贺飞、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称人保盘锦分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行审理。原告ＸＸ的法定代理人李斌及其委托代理人安素琴，被告杨贺飞，被告人保盘锦分公司的委托代理人高振威到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告ＸＸ诉称：2014年8月31日11时50分左右，被告杨贺飞驾驶辽LQ34**号“海马”牌轿车沿沈盘线由东向西行驶，当行驶至86公里加950米处时，车辆驶入公路右侧非机动车道，与在非机动车道内推行自行车的行人我相撞，造成我受伤。此事故经公安交警部门认定，被告杨贺飞负事故的全部责任，我无责任。我受伤后即入台安县恩良医院住院治疗，住院治疗12天，后转入海城市正骨医院住院治疗90天，现已出院。我的经济损失有：1、医疗费73217.64；2、住院伙食补助费5100元；3、护理费10449.83元；4、伤残赔偿金67143元；5、精神损害抚慰金15000元；6、鉴定费1051元；7、交通费2381元，以上经济损失合计为174342.47元。辽LQ34**号“海马”牌轿车在被告人保盘锦分公司投险了交强险。以上经济损失，我要求首先由被告人保盘锦分公司在交强险限额内赔偿，其他部分由被告杨贺飞承担赔偿责任。
被告杨贺飞辩称：肇事车辆辽LQ34**号轿车属我所有，该车在被告人保盘锦分公司投保了交强险。对于原告超出交强险责任限额范围的经济损失，我愿意承担赔偿责任。
被告人保盘锦分公司辩称：肇事车辆辽LQ34**号轿车在我公司投保了交强险。对于原告的合理损失我公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年8月31日11时50分许，被告杨贺飞驾驶辽LQ34**号轿车沿沈盘线由东向西行驶，当行驶至86公里加950米处时，车辆驶入公路右侧非机动车道，与在非机动车道内推行自行车的行人原告ＸＸ相撞，造成原告ＸＸ受伤，两车损坏。台安县公安交通警察大队对本起交通事故的形成原因及责任认定为：被告杨贺飞驾驶机动车上路行驶，忽视瞭望，驶入非机动车道发生事故，其行为是形成此事故的全部原因，存有全部过错，负此事故的全部责任；原告ＸＸ没有过错，不负事故责任。肇事车辆辽LQ34**号轿车在被告人保盘锦分公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。原告ＸＸ受伤后先后入台安县恩良医院、海城市正骨医院住院治疗，诊断为：中度颅脑损伤、外伤性蛛网膜、脾破裂、右股骨中段开放粉碎性骨折等，于2014年12月10日出院，住院102天，特级护理1天，一级护理7天，二级护理94天。2015年9月25日，鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所将原告ＸＸ腹部伤情评定为伤残八级。
原告ＸＸ的经济损失总计为169351.04元，其中：
一、医疗费用项目下的经济损失为77567.64元，
1、医疗费：72467.64元；
2、住院伙食补助费：50元／天×102天=5100元。
二、死亡伤残项目下的经济损失为90732.40元，
1、残疾赔偿金：11191元／年×30%×20年=67146元；
2、精神损害抚慰金：12000元；
3、护理费：96.24元／天×1天×2人＋96.24元／天×7天×2人＋96.24元／天×94天×1人=10586.40元；
4、交通费：1000元。
三、其他经济损失为1051元，
1、鉴定费：1051元
原告ＸＸ系辽LQ34**号轿车交强险保险合同的受害人。辽LQ34**号轿车交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，原告ＸＸ在该项目下的经济损失为77567.64元，超出该限额范围的经济损失为67567.64元；交强险有责任死亡伤残费用赔偿限额为110000元，原告ＸＸ在该项目下经济损失为90732.40元，未超出该限额范围。综上，原告ＸＸ在交强险责任限额范围内的经济损失为100732.40元，超出交强险责任限额范围的经济损失为68618.64元。事故发生后，被告杨贺飞为原告垫付医疗费10000元，被告人保盘锦分公司为原告垫付医疗费10000元。
上述事实，原告ＸＸ提供的证据有：道路交通事故认定书、门诊病志、住院病志、医疗费收据、鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定意见书、护理人员身份证。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽LQ34**号轿车在保险期间内发生交通事故，造成原告ＸＸ受伤致残，该机动车一方负事故全部责任，故被告人保盘锦分公司作为该机动车交强险保险合同的保险人，应依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于超出交强险责任限额范围的经济损失，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属机动车与行人间发生交通事故，在本起交通事故中机动车驾驶人被告杨贺飞存有全部过错，行人原告ＸＸ没有过错，故对于原告ＸＸ超出交强险责任限额范围的经济损失由被告杨贺飞予以赔偿。关于原告的医疗费72467.64元、鉴定费1051元，因有证据证明，本院予以认定。关于住院伙食补助费问题，原告要求住院期间按照50元／天计算住院伙食补助费，符合相关法律规定，本院予以支持。关于交通费问题，原告住院治疗期间会有交通费用发生，根据本案的实际情况，本院酌情认定交通费为1000元。关于护理费问题，原告住院特级护理和一级护理期间应给2名护理工，二级护理期间应给1名护理工，原告要求护理费按居民服务行业工资标准96.24元／天计算有理，本院予以支持。关于残疾赔偿金67146元，因被告方无异议，本院予以确认。关于精神损害抚慰金问题，原告因交通事故受伤致残，人身损害后果严重，精神上会遭受痛苦，应给予适当的精神抚慰，根据原告的伤残程度，本院酌情认定精神损害抚慰金为12000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十六条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告ＸＸ医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计100732.40元，扣除已垫付的10000元，再赔偿原告ＸＸ90732.40元；
二、被告杨贺飞于本判决生效后20日内赔偿原告ＸＸ交强险责任限额范围外医疗费、住院伙食补助费、鉴定费合计68618.64元，扣除已垫付的10000元，再赔偿原告ＸＸ58618.64元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元（全部缓交），被告杨贺飞承担3258元，原告ＸＸ承担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 阚丽娟
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一六年一月六日
书 记 员 巴星华
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民二初字第00097号
原告：倪麦伦，男，1966年4月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。
被告：徐定忠，男，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告倪麦伦与被告徐定忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员齐丽丽独任审判，于2015年1月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪麦伦及委托代理人张军到庭参加诉讼。被告徐定忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
倪麦伦诉称：徐定忠多次从倪麦伦处购买水泥，截止2013年4月，徐定忠共拖欠水泥款23820元。现要求判令徐定忠立即支付货款23820元及利息（自2013年9月17日欠条出具之日起，按银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止），并承担本案的诉讼费用。
徐定忠未答辩。
倪麦伦为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、倪麦伦的身份证复印件一份。证明倪麦伦的基本情况；
证据二、对账单及欠条各一张。证明徐定忠拖欠水泥款23820元。
徐定忠未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。
本院认为：倪麦伦举证的二组证据，符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
徐定忠多次从倪麦伦处购买水泥，2013年9月17日，双方对账后，徐定忠出具一张欠条，载明：“欠到倪麦伦现金23820元”。后徐定忠没有偿还该笔款项。
本院认为：徐定忠拖欠倪麦伦水泥款23820元事实清楚，证据确凿，其理应积极偿还该笔款项。对倪麦伦要求自2013年9月17日起支付利息的主张，因双方在对账时对利息没有约定，故利息应自2015年1月13日即起诉之次日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐定忠于本判决生效后十日内支付原告倪麦伦货款23820元及利息（自2015年1月13日起至本判决生效之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告倪麦伦的其他诉讼请求。
如果徐定忠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告倪麦伦负担20元，被告徐定忠负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 齐丽丽
二〇一五年二月五日
代理书记员 马芫春
附：所引用的法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条徐定忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执360号
申请执行人：翁荔娟，女，1979年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：莆田市涵江区盛川鞋面加工场，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇新坡村涵华东路(兴利科技园对面)，统一社会信用代码91350303MA2XW7D157。
经营者：袁勤
本院在执行翁荔娟与莆田市涵江区盛川鞋面加工场劳动报酬纠纷一案中，依据莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会涵劳仲案［2015］168号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人支付劳动报酬人民币12000.00元，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至2017年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会涵劳仲案［2015］168号裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一七年七月二十日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执360号申请执行人：翁荔娟，女，1979年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，被执行人：莆田市涵江区盛川鞋面加工场，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇新坡村涵华东路(兴利科技园对面)，统一社会信用代码91350303MA2XW7D157。经营者：袁勤本院在执行翁荔娟与莆田市涵江区盛川鞋面加工场劳动报酬纠纷一案中，依据莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会涵劳仲案［2015］168号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人支付劳动报酬人民币12000.00元，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至2017年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会涵劳仲案［2015］168号裁决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一七年七月二十日书记员  方 丹
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00551-1号
申请执行人李勋华，男，1973年9月20日出生，汉族，住合肥市肥东县。
被执行人盛泽东，男，1968年7月3日出生，汉族，户籍地合肥市包河区，经常居住地合肥市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）皖民提字第00027号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应返还申请执行人30万元及利息25850元，承担诉讼费6200元、执行费4787元，合计336837元及逾期付款利息（以30万元为基数，自2013年12月30日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人盛泽东在银行帐户上的存款人民币336837元及逾期付款利息（以30万元为基数，自2013年12月30日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一四年二月二十五日
书记员 孟堃
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3954号
原告：王益琦。
被告：吕春明。
原告王益琦与被告吕春明追偿权（立案案由为民间借贷）纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行审理。原告王益琦、被告吕春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王益琦诉称：2014年7月5日，被告吕春明向原告王益琦借款92000元。被告就8万元借款向原告出具借条一份，该笔款项系用于归还其在2012年10月15日向浙江安吉农村商业银行股份有限公司递铺支行（原安吉县农村信用合作联社递铺信用社，以下简称递铺支行）所贷之款项，并约定自2014年7月5日开始付息，按每月1200元计算（三个月一结算，利息通过银行转账转入原告账户），两年内还清。后被告未予归还，原告催讨无果，遂向本院提起诉讼，请求判令:1.被告吕春明归还原告借款92000元及利息（以8万元借款本金为基数自2015年7月5日起按每月1200元暂算至2016年7月5日为14400元，此后按此标准算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吕春明辩称：8万元系原告为被告在递铺支行担保所代偿之款项，但原被告间约定的利息过高，不符合法律规定。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条二份，用以证明在2014年7月5日，被告分别向原告借款12000元、8万元，合计92000元，并就利息、归还期限等内容作出约定。
被告吕春明对该二份证据无异议。
原告所举证据，被告吕春明未提出异议，且符合有效证据的三性要件，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年7月5日，被告吕春明向原告王益琦出具借据二份，分别载明“今借到王益琦人民币捌万元整，用来在2013年10月15日还信用社贷款。经双方协商自2014年7月5日开始付利息，按每月壹千两百元整计算（三个月一结算，利息直接通过银行转入王益琦账号），捌万元整本金在两年内还清。”、“今借到王益琦人民币壹万两千元整，在两年内还清。”
另查明，原告王益琦代被告吕春明偿还其在2012年10月15日向递铺支行所贷之款项合计借款本息85254.10元（其中借款本金为8万元）。
庭审过程中，原告认可金额为12000元的借条实为借款利息，包括代偿的5254.10元利息及截止到2014年7月5日被告尚欠原告的利息6745.90元。被告陈述其于2015年12月向原告支付了7000元利息，原告未提出异议。
借款到期后，被告吕春明未予清偿，原告向本院提起诉讼，以借条二份证实上述事实。庭审过程中，被告未举证剩余借款本息归还事实。
本院认为，原告王益琦以持有的被告吕春明出具的借条主张贷款事实，然在本案审理过程中，原被告均认可本案所涉借款实为原告代被告偿还被告向递铺支行所借之款项，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，本案按追偿权纠纷处理。
原告王益琦作为被告吕春明向递铺支行借款的保证人，在被告未及时归还全部借款本金及偿付借款利息的情形下，履行其保证义务而代被告偿还了部分借款本息后，依法有权向被告进行追偿，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持，但应扣除被告已支付的7000元利息。经本院核算，现原告尚有借款本金85254.10元未予受偿。原告主张要求被告以本金8万元为基数按每月1200元支付自2015年7月5日起的利息，该利息计算标准未超出《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定的范围，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告吕春明于本判决生效之日起十日内返还原告王益琦借款85254.10元并支付利息（以本金8万元为基数自2015年7月5日起按每月1200元计算至款清之日止，利随本清）。
二、驳回原告王益琦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1215元（已减半，原告已预缴），由原告王益琦负担80元，被告吕春明负担1135元，限被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一六年九月四日
书 记 员 陈一鸣
内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2014）内刑初字第215号公诉机关内黄县人民检察院。被告人杨某，男，1987年8月20日出生，汉族，初中肄业，农民。因犯寻衅滋事罪于2010年9月15日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年1月23日到内黄县公安局投案后被内黄县公安局监视居住；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年7月21日被内黄县人民检察院监视居住。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年8月19日经本院决定逮捕，同日被内黄县公安局依法逮捕。现羁押于内黄县看守所。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员高楠依法出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年12月4日23时许，被告人杨某与游某、杨某甲（均已判刑）等人在KTV内唱歌时，发现杨某甲的朋友康某（已判刑）与临近房间的客人黄某因上厕所发生争执后，被告人杨某和游某、杨某甲及另外一房间唱歌的杨某乙（已判刑）、苌某（另案处理）等人对被害人孟某、黄某、吕某进行殴打。后杨某乙和苌某乘坐郭某（已判刑）驾驶的牌照为黑AY**的黑色本田车逃离现场的时候，将在车后的被害人孟某反复碾压致伤。经内黄县公安局法医鉴定，被害人孟某的损伤属重伤、吕某的损伤属轻伤、黄某的损伤属轻微伤。案发后，被告人杨某与被害人孟某、吕某、黄某达成民事调解协议，赔偿了被害人孟某一切经济损失人民币90000元；赔偿被害人吕某、黄拥军一切经济损失共计人民币10000元。三被害人对被告人杨某表示谅解，要求法院对被告人杨某宽大处理。被告人杨某于2014年1月23日到内黄县公安局投案。上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议；且有同案人康某、杨某甲、郭某、游某、杨某乙、苌某的供述；被害人孟某、黄某、吕某的陈述、辨认笔录、照片；证人王某、王某甲、王某乙、邵某、王某丙、殷某、谷某、韩某、池某等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书及照片，人身伤害赔偿协议，谅解请求书；（2009）内刑初字第261号刑事判决书、（2012）内刑初字第227号刑事判决书、（2013）内刑初字第77号刑事判决书、（2014）内刑初字第33号刑事判决书、（2014）内刑初字第71号刑事判决书；被告人杨某的供述、户籍证明、到案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杨某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人杨某在案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  周秀文审判员  杨武群审判员  李林生二〇一四年九月十五日书记员  李旭日
原告前郭县农村信用合作联社与被告邱金海、卢艳春、冯立军金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第2397号
原告前郭县农村信用合作联社
第一被告邱金海
第二被告卢艳春
第三被告冯立军
原告前郭县农村信用合作联社与被告邱金海、卢艳春、冯立军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秋实独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼。被告邱金海、卢艳春、冯立军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告前郭县农村信用合作联社诉称，2010年4月23日，我联社下属蒙古艾里信用社与第一被告邱金海签订了《吉林省农村信用社借款合同》一份，与第二被告卢艳春、第三被告冯立军签订《吉林省农村信用社保证合同》一份，第一被告邱金海向我联社借款1300000元，借款期限自2010年4月23日至2013年4月20日，月利率10.35000‰。第二被告卢艳春、第三被告冯立军为此笔借款提供连带责任担保。借款到期后，第一被告未按约定还款，尚欠借款本金910000元，因此我联社提起诉讼，要求第一被告立即偿还尚欠借款本金910000元，并按合同约定支付利息和罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
被告邱金海、卢艳春、冯立军均未提出答辩。
经审理查明，2010年4月23日，前郭县信用合作联社下属蒙古艾里信用社与第一被告邱金海签订了《吉林省农村信用社借款合同》一份，与第二被告卢艳春、第三被告冯立军签订《吉林省农村信用社保证合同》一份，第一被告邱金海向该联社借款1300000元，借款期限自2010年4月23日至2013年4月20日，月利率10.35000‰。第二被告卢艳春、第三被告冯立军为此笔借款提供连带责任担保。此笔借款到期后，第一被告未按约定还款，尚欠借款本金910000元。以上事实有《吉林省农村信用社借款合同》、《吉林省农村信用社保证合同》和《贷款凭证》等证据证明，原告所述属实。
本院认为，原告前郭县农村信用合作联社与被告邱金海签订的《吉林省农村信用社借款合同》，和卢艳春、冯立军签订的《吉林省农村信用社保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告邱金海发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。第二、第三被告应按合同约定向原告履行连带保证义务。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。第二、第三被告承担完连带保证责任后，可以依法向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、第一被告邱金海于本判决生效后立即偿还原告前郭县农村信用合作联社尚欠借款本金910000元，并自借款之日起按月利率10.35000‰给付利息，逾期按贷款利率上浮50%加收罚息，计算至执行终结之日止。
二、第二被告卢艳春、第三被告冯立军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20010元，减半收取10005元，由第一被告承担。剩余10005元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 杨秋实
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘 阳
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤瓦民初字第117号
原告汤阴县农村信用合作联社。
法定代表人王本禹，该社理事长。
委托代理人臧玉峰，男，该社客户经理。
被告梁永刚，男，1973年7月31日出生，汉族，农民。
原告汤阴县农村信用合作联社（以下简称汤阴县信用联社）诉被告梁永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告汤阴县信用联社委托代理人臧玉峰到庭参加诉讼，被告梁永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤阴县信用联社诉称，2006年2月21日，被告在原告处借款人民币5000元，约定2007年2月21日到期，利率为月息10.695‰。后被告申请展期还款至2008年2月15日。借款到期后，经原告单位工作人员向被告多次催收，被告以各种借口拒不归还借款本金及利息。故起诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款本金5000元及利息，利率按约定的月利率10.695‰计算。
被告梁永刚未答辩。
经审理查明，2006年2月21日，被告在原告处借款人民币5000元，办理机构为汤阴县信用联社伏道信用社，约定还款期限至2007年2月21日，利率为月利率10.695‰。后经被告申请展期还款至2008年2月15日。借款借据显示，被告借款后自2006年2月28日至2007年12月31日期间共结算利息7次，合计结算利息1331.47元。2013年8月7日，原告指派工作人员对上述借款本息进行催收，被告在贷款逾期催收通知书上签字予以确认。因被告至今未偿还借款形成本案纠纷。
上述事实，由原告当庭陈述及提供的借款借据、展期还款申请书、贷款逾期催收通知书等证据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案的事实根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款的事实有双方签订的借款借据予以证实，被告未按约定偿还原告借款本金及利息属违约行为，应承担偿还责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但被告已支付的利息1331.47元应予减除。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁永刚于本判决生效后十日内偿还原告汤阴县农村信用合作联社借款本金人民币5000元及利息，利息自2006年2月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按约定的月利率10.695‰计算（被告梁永刚已支付的利息1331.47元应从中减除）；
二、驳回原告汤阴县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告梁永刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 罗来平
二〇一四年九月三日
书 记 员 高 静
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初869号
原告：辽宁瓦轴轴承销售有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：高明霞，系该公司总经理。
被告：沈阳水泥机械有限公司，�所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苏国富，系该公司董事长。
委托代理人：郭继胜，男，1956年10月22日出生，汉族，住址：沈阳市和平区，系该公司员工。
原告辽宁瓦轴轴承销售有限公司与被告沈阳水泥机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人高明霞，被告委托代理人郭继胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告商定自2007年1月起，被告从原告处分批次采购轴承，按月供货，被告每月按发票结算货款，原告于2013年6月开给被告最后一张发票，被告自2012年10月11日支付10万元货款后就再未付过款，原告多次找被告索要货款，被告都以资产紧张为由拒绝付款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付货款820641.52元及利息；2、诉�费用由被告承担。
被告辩称：欠款金额属实，利息不同意给付。
经审理查明：2007年左右原、被告开始业务往来，原告向被告供应轴承，一般是被告业务人员打电话向原告订货，原告送货到被告处，被告定期让原告开具发票后付款，对于付款时间双方没有明确约定，双方最后一次业务往来在2013年。2014年11月13日，原、被告经过对账确认，被告尚拖欠原告货款820641.52元。
另查明：庭审中，原告要求被告从其起诉之日起支付逾期付款利息。
以上事实的认定，有增值税发票、询证函及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告存在买卖合同关系，原告交付了货物，被告理应支付货款。根据询证函的内容，现被告拖欠原告820641.52元货款属实，原告要求给付，理由充分，本院予以支持。
�于原告要求被告从其起诉之日起支付利息的诉讼请求，因双方在2013年进行最后一次业务往来之后，被告一直拖欠原告货款，故对该请求，本院亦予以支持。
综上：依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳水泥机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁瓦轴轴承销售有限公司货款820641.52元；
二、被告沈阳水泥机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁瓦轴轴承销售有限公司820641.52元货款的利息（从2016年1月18日起算，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息；
案件受理费14006元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雪
代理审判员 何海英
审 判 员 王 英
二〇一六年六月八日
书 记 员 王英烁
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）裕行非执字第00064号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地安徽省六安市。
法定代表人：朱先德，该委员会主任。
被执行人：李永胜，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：王金玲，女，汉族，住址同上。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会认定被执行人李永胜、王金玲违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项的规定，2013年1月30日作出征收社会抚养费63700元的决定，要求于2013年2月30日前交纳，并告知申请行政复议和诉讼的权利。决定送达�李永胜、王金玲在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告李永胜、王金玲没有履行义务。六安市裕安区人口和计划生育委员会根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定，于2013年7月4日申请本院强制执行。
本院审查认为：六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2013）第2403号《社会抚养费征收决定书》，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对裕社征决（2013）第2403号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 李文祥
二〇一三年七月十一日
书记员 黄红梅