四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初321号
原告：宜宾县五鑫商贸有限公司，统一社会信用代码91511521309425111E，住所地宜宾县柏溪镇城北新区（办公楼1-3）层。
法定代表人：朱江，公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，执业证号15115199410242038，四川义言律师事务所律师。
被告：拓安建设集团有限公司，统一社会信用代码91511500720801260G，住所地宜宾市翠屏区上江北丹山路148号。
法定代表人：李宗浩，公司执行董事。
委托诉讼代理人：屈刚，执业证号15115200110475991，四川丰宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘国芹，执业证号151152001611309820，四川丰宜律师事务所律师。
原告宜宾县五鑫商贸有限公司（以下简称五鑫商贸）诉被告拓安建设集团有限公司（以下简称拓安建司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，诉讼中，被告拓安建司申请对原告五鑫商贸提供的《钢材购销合同》上被告公司的印章进行鉴定，经本院准许，按照法定程序向外作出委托，现鉴定完毕，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五鑫商贸的法定代表人朱江及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告拓安建司的委托诉讼代理人屈刚、潘国芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告购买钢材款368364.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2014年3月，被告与宜宾县观音镇人民政府签订《观音镇农村义务教育基础设施建设工程》协议书，由被告承建观音镇群众小学校学生食堂、宿舍、教学用房等工程。被告由于工程建设所需，于2014年9月起在原告处购买钢材，2014年11月23日，原、被告双方签订《钢材购销合同》。从2014年9月起至2014年11月，被告共向原告购买盘元、螺纹钢等各类钢材总计475485.12元，2014年9月26日、10月13日、10月20日，原告三次向被告出具总额为305987.20元的四川增值税普通发票三份，2014年10月20日，被告通过翠屏区商业银行转款107121元给原告支付部分钢材款，截止到现在，被告尚欠原告钢材款368364.12元，经原告多次催收，被告均未给付，致原告起诉至法院。
被告拓安建司辩称，1.原告诉称的工地即宜宾县观音镇某小学校学生食堂、宿舍、教学用房等工程确属被告公司承建，但被告公司并未与原告签订《钢材购销合同》，原告提供的《钢材购销合同》上本公司的印章经宜宾县法院对外委托进行鉴定后，该合同上的印章与本公司提供的印章样本不一致，故该合同对本公司不具有约束力；2.原告公司人员在本公司该工地上推销钢材，被告公司确属收到原告公司2014年10月6日的送货，但该商品的钱107121元已向原告公司给付；3.本公司并未收到原告主张已送达的368364.12元的货物。综上所述，原告没有证据证明被告拖欠368364.12元钢材款，原告的诉讼请求应当予以驳回。
原告向本院提供了以下证据证明其诉讼主张：1.原、被告身份信息，证明双方主体资格；2.《观音镇农村义务教育基础设施建设工程协议书》，证明被告承建宜宾县观音镇某小学工程事实；3.2014年11月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订的《钢材购销合同》，约定由原告向被告的宜宾县观音镇某小学工程提供盘元、螺纹等钢材，价格随行就市，在结尾处乙方有红色印文“宜宾市建筑工程有限责任公司”的“印章”，无具体经办人或代表人签字。原告以此证明在合同签订以后，双方补充签订了合同的事实；4.送货单5张，均无收货方或接收人签名，原告以此证明原告实际向被告送货5次情况；5.增值税发票3张，证明原告已向被告出具了购货合同约定的发票；6.客户收付款入账通知，证明被告给付原告其中一笔货款107121元的事实；7.住建局江永康所负责工程的备案打印件，证明该工程是由被告承建，江永康负责；8.证人证言，证明原告给付被告货物的情况。
被告发表质证意见如下：被告对1.2组证据没有异议；3.《钢材购销合同》上的被告公司印章经鉴定不是被告公司印章，且没有被告公司经办人或负责人的签字，该合同被告不认可；4.5次送货单均没有被告公司人员签收，不能证明2014年9月25日、2014年10月20日、2014年10月21日及2014年11月20日的4次送货已交付被告方；5.被告公司只收到2014年10月6日共计货款107121.45的货物，已收到该发票，并没有收到原告诉称的其他四次送货及相应发票；6.认可2014年10月6日那次的交易行为；7.江永康系该工程的项目负责人的登记目录系打印件，并不能证明江永康系该工程的项目负责人；8.证人证言不能证明已交付其余四次货物给被告的情况。
被告向本院提供了以下证据证明其诉讼主张：1.被告营业执照、法定代表人身份证明，证明被告主体资格；2.《观音镇农村义务教育基础设施建设工程协议书》，证明被告承建该工程情况；3.被告单位考勤制度、公章使用登记表、印章销毁证明、鉴定意见书，证明原告出示的《钢材购销合同》上被告公司印章属伪造；4.领款单、转账凭证证明被告收到原告提供的货物后，被告支付107121元。
原告发表质证意见如下：对1.2组证据没有异议；3.被告公司的考勤制度与本案无关，《钢材购销合同》上的印章不是被告公司的，但不能否认原、被告双方实际形成的买卖合同关系；4.本公司实际收到了被告公司107121元的转款。
本院经审理认定事实如下：被告拓安建司原名为宜宾市兴安建筑工程有限责任公司，于2017年3月15日经宜宾市工商行政管理局批准更名。2014年3月13日，被告拓安建司与宜宾县观音镇人民政府签订建设工程承包合同，由被告承建宜宾县观音镇农村义务教育基础设施建设工程(新建观音镇某学校学生食堂、学生宿舍、教学用房、教师周转房)，工程地点：观音镇某学校园内。原告宜宾县五鑫商贸有限公司系一家经营建筑材料、五金交电等业务的公司。2014年10月6日，原告为被告承建的上述工地提供盘元、螺纹等钢材共计107121.45元，2014年10月20日，被告向原告转款107121元，原告向被告出具了增值税发票。后原告以共向被告送货5次并签订《钢材购销合同》，被告未付余款368364.12元为由向法院提起诉讼。诉讼中，本院经被告申请，对原告提供的《钢材购销合同》上被告公司的印章进行鉴定，2017年9月11日，西南政法大学受本院委托，作出西政司法鉴定中心【2017】鉴字第2001号鉴定意见书，鉴定意见为：“鉴定日期为‘2014年11月23日’的《钢材购销合同》上‘宜宾市兴安建筑工程有限责任公司5115000022955’红色印文与供检的样本印文（共5枚）均不是出自于同一枚印章。被告垫付鉴定费3000元。
本院认为，被告拓安建司对原告五鑫商贸2014年10月6日向其提供钢材合计为107121.45元货款的事实予以认可，本院予以确认。本案中，原告向被告主张还有4次送货共计368364.12元货款未收到，依据是《钢材购销合同》及送货单。经鉴定《钢材购销合同》加盖的印章并非被告公司的印章，且该合同上无被告公司代表人或经办人的签名，不能认定原、被告之间依法成立买卖合同，而送货单上均无收货人的签字确认，原告也无其他有效证据证明送货单所载明的除原告认可的其余4次交易均与原告进行。故原告诉请被告承担买卖合同义务履行给付货款的责任缺乏事实和法律根据，本院对其诉讼请求不予支持。诉讼中，被告方垫付的鉴定费用，因本案中被告未提出反诉请求，由被告另行向原告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宜宾县五鑫商贸有限公司对被告拓安建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费6826元，减半收取3413元，由原告宜宾县五鑫商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨红
二〇一七年十月十九日
书记员 唐千