wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0281行审101号申请人大冶市卫生和计划生育局。住所地:湖北省大冶市保康巷26号。法定代表人冯维汉，局长。被执行人陈江，男，汉族，农民，住大冶市。被执行人胡金林，女，汉族，农民，住大冶市。申请人大冶市卫生和计划生育局于2018年6月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月17日作出的冶卫计征决[2017]第06014号社会抚养费征收决定书,决定给予征收被执行人陈江社会抚养费人民币50961元；决定给予征收被执行人胡金林社会抚养费人民币50961元;共计人民币101922元。本院认为，申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第06014号社会抚养费征收决定书，决定给予征收被执行人陈江社会抚养费人民币50961元；决定给予征收被执行人胡金林社会抚养费人民币50961元;共计人民币101922元。事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第06014号社会抚养费征收决定书，准许强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴开明人民陪审员  叶素云人民陪审员  刘 军二〇一八年七月五日书 记 员  雷 蕾
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行审73号
申请执行人海门市环境保护局，住所地海门市海门镇育才路63号。
法定代表人张健，局长。
被执行人顾玉兵，男，1972年3月19日生，汉族，住海门市，系海门市零部件加工场经营者。
2018年4月3日，申请执行人海门市环境保护局向本院申请强制执行[2017]海环罚字第60号《行政处罚决定书》，要求被执行人顾玉兵：缴纳罚款人民币伍仟元整，并依法加处拒缴期间每日百分之三的罚款人民币伍仟元整。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年7月3日，申请执行人的执法人员对被执行人在海门市四甲镇丕岩村二组14号的零部件加工场进行现场检查。经查，被执行人在未依法报批建设项目环境影响评价文件的情况下，于2017年3月建办零部件加工场并开始组织生产，总投资额约10万元。主要从事金属零部件加工。生产设备为数控机床3台、落地机床（型号61160）1台、车床1台和镗床1台，主要生产工艺为：零部件来料-
车床-
半成品。申请执行人认为，被执行人在未依法报批建设项目环境影响评价文件的情况下，开工建设并生产的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十二条第一款、第二十五条和《中华人民共和国环境保护法》第十九条的规定。
2017年8月10日，申请执行人向被执行人依法送达了[2017]海环罚告字第66号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述申辩和听证的要求。
2017年8月23日，申请执行人根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对被执行人顾玉兵作出[2017]海环罚字第60号行政处罚决定：停止建设，罚款人民币伍仟元整。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2017年8月30日向被执行人送达。
2017年11月2日，申请执行人执法人员对被执行人进行现场检查，被执行人搬离了2台数控机床，现场不在组织生产，罚款未自觉缴纳，在法定期限内亦未申请行政复议或提起行政诉讼。
2018年3月3日，申请执行人海门市环境保护局向被执行人送达[2018]海环罚催告13号《行政处罚催告书》，要求被执行人收到催告书之日起10日内自觉履行行政处罚决定书确定的义务并告知其享有陈述申辩权。2018年3月5日，被执行人顾玉兵提出陈述申辩，认为举报人出于个人目的对其不实举报，其设备噪音分贝不违反规定，请求免除行政处罚。2018年3月12日，申请执行人执法人员对被执行人进行现场检查，被执行人加工场内设备已全部搬离，但未履行缴纳罚款的义务，故申请执行人海门市环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的[2017]海环罚字第60号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加处罚款符合法律规定，但加处的罚款不得超过5000元。综上，申请执行人海门市环境保护局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人海门市环境保护局申请执行的[2017]海环罚字第60号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、执行事项：罚款人民币5000元和加处罚款人民币5000元，合计人民币10000元整。
被执行人收到本裁定后按照通环罚字[2017]第60号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 张 弦
人民陪审员 环爱云
二〇一八年五月二日
见习书记员 陈方圆
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂04行初67号
原告莫世超，男，1965年10月30日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被告梧州市龙圩区新地镇人民政府，住所地:梧州市龙圩区新地镇新地街1号。
法定代表人蔡祥勇，�长。
委托代理人何剑成，梧州市龙圩区新地司法所所长。
委托代理人黎超栋，梧州市龙圩区新地镇人民政府综治办专职副主任。
被告梧州市龙圩区人民政府，住所地:梧州市龙圩区龙圩镇龙城南路108号。
法定代表人廖毅斌，区长。
委托代理人蒙银燕，梧州市龙圩区人民政府法制办公室法律顾问助理。
委托代理人陈亮，广西文威律师事务所律师。
原告莫世超诉被告梧州市龙圩区新地镇人民政府（以下简称新地镇政府）、被告梧州市龙圩区人民政府（以下简称龙圩区政府）土地行政确权一案，本院于2018年5月21日立案。
原告莫世超诉称，原告于2018年2月9日先后两次来到被告新地镇政府的综治办公室，领取被告新地镇政府作出的《龙圩区新地镇人民政府关于驳回莫世超提出新甫村柳村组禾地嘴老屋天井、北大门土地确权申请裁定书》、《龙圩区新地镇人民政府关于驳回新甫村柳村组莫世超禾地嘴老屋朝厅土地确权申请裁定书》、《权属纠纷调处申请不予受理决定书》。原告收到被告新地镇政府的文书后，向其上一级政府申请复议。2018年4月13日，原告分别收到被告龙圩区政府作出的龙政复决字〔2018〕3号、4号、5号《梧州市龙圩区人民政府行政复议决定书》，这三份复议决定均维持新地镇政府的决定。原告为此分别提起诉讼。其实，三份土地确权申请，就是新甫村柳村三组禾地嘴老屋内部宅基的部分确权，即莫元全、莫济均、莫济东、莫济权、莫伟�控制下的禾地嘴老屋天井、北大门口的宅基土地为纠纷土地；莫元全控制下的禾地嘴老屋朝厅的宅基土地为纠纷土地；莫济均控制下的禾地嘴老屋朝厅的宅基土地为纠纷土地。莫元全、莫济均、莫济东、莫济权、莫伟权领取新地镇政府作出的驳回原告申请的文书后，便对外称新地镇政府已将上述土地确权归他们所有。依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条规定，被告没有对原告申请的纠纷土地依法予以处理，因而请求法院依法判决确认被告不履行法定职责的行政行为违法（相似案例：张家顺诉东平县斑鸠店镇人民政府行政确认土地权属案
--
2009年《中国审判案例要览》）。原告向被告提交纠纷土地调处申请书时，提交了大量的历史资料，这些历史资料真实还原了土地纠纷始终原由，但这些历史资料遭到了土地纠纷利益方全部否决，也遭到被告全部否决。然而，被告却采信莫元全持有的《协议书》，确信原告与纠纷土地权属无关，驳回原告提出的全部土地确权申请。综上，原告诉请：1、撤销被告新地镇政府作出的《龙圩区新地镇人民政府关于驳回莫世超提出新甫村柳村组禾地嘴老屋天井、北大门土地确权申请裁定书》，并判决被告履行土地确权法定职责；2、撤销被告龙圩区政府作出的龙政复决字〔2018〕5号《梧州市龙圩区人民政府行政复议决定书》；3、判决被告新地镇政府、被告龙圩区政府的行政行为违法，并责成两被告向原告书面致歉。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起�讼的案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，莫世超不服新地镇政府作出的《龙圩区新地镇人民政府关于驳回莫世超提出新甫村柳村组禾地嘴老屋天井、北大门土地确权申请裁定书》申请行政复议，龙圩区政府作出的行政复议决定维持了新地镇政府作出的行政行为，新地镇政府与龙圩区政府为本案共同被告，应以作出原行政行为的新地镇政府确定本案的级别管辖。故本案不属于法律规定的应当由中级人民法院管辖的案件，应由新地镇政府所在地的基层人民法院即梧州市龙圩区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送梧州市龙圩区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李晖萍
审 判 员 陈少培
审 判 员 陈国飞
二〇一八年七月二十三日
法官助理 高凤飞
书 记 员 卢春梅
附：适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖�不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
行政诉讼法〉的解释》
第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。
行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。
复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂04行初67号原告莫世超，男，1965年10月30日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。被告梧州市龙圩区新地镇人民政府，住所地:梧州市龙圩区新地镇新地街1号。法定代表人蔡祥勇，�长。委托代理人何剑成，梧州市龙圩区新地司法所所长。委托代理人黎超栋，梧州市龙圩区新地镇人民政府综治办专职副主任。被告梧州市龙圩区人民政府，住所地:梧州市龙圩区龙圩镇龙城南路108号。法定代表人廖毅斌，区长。委托代理人蒙银燕，梧州市龙圩区人民政府法制办公室法律顾问助理。委托代理人陈亮，广西文威律师事务所律师。原告莫世超诉被告梧州市龙圩区新地镇人民政府（以下简称新地镇政府）、被告梧州市龙圩区人民政府（以下简称龙圩区政府）土地行政确权一案，本院于2018年5月21日立案。原告莫世超诉称，原告于2018年2月9日先后两次来到被告新地镇政府的综治办公室，领取被告新地镇政府作出的《龙圩区新地镇人民政府关于驳回莫世超提出新甫村柳村组禾地嘴老屋天井、北大门土地确权申请裁定书》、《龙圩区新地镇人民政府关于驳回新甫村柳村组莫世超禾地嘴老屋朝厅土地确权申请裁定书》、《权属纠纷调处申请不予受理决定书》。原告收到被告新地镇政府的文书后，向其上一级政府申请复议。2018年4月13日，原告分别收到被告龙圩区政府作出的龙政复决字〔2018〕3号、4号、5号《梧州市龙圩区人民政府行政复议决定书》，这三份复议决定均维持新地镇政府的决定。原告为此分别提起诉讼。其实，三份土地确权申请，就是新甫村柳村三组禾地嘴老屋内部宅基的部分确权，即莫元全、莫济均、莫济东、莫济权、莫伟�控制下的禾地嘴老屋天井、北大门口的宅基土地为纠纷土地；莫元全控制下的禾地嘴老屋朝厅的宅基土地为纠纷土地；莫济均控制下的禾地嘴老屋朝厅的宅基土地为纠纷土地。莫元全、莫济均、莫济东、莫济权、莫伟权领取新地镇政府作出的驳回原告申请的文书后，便对外称新地镇政府已将上述土地确权归他们所有。依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条规定，被告没有对原告申请的纠纷土地依法予以处理，因而请求法院依法判决确认被告不履行法定职责的行政行为违法（相似案例：张家顺诉东平县斑鸠店镇人民政府行政确认土地权属案—2009年《中国审判案例要览》）。原告向被告提交纠纷土地调处申请书时，提交了大量的历史资料，这些历史资料真实还原了土地纠纷始终原由，但这些历史资料遭到了土地纠纷利益方全部否决，也遭到被告全部否决。然而，被告却采信莫元全持有的《协议书》，确信原告与纠纷土地权属无关，驳回原告提出的全部土地确权申请。综上，原告诉请：1、撤销被告新地镇政府作出的《龙圩区新地镇人民政府关于驳回莫世超提出新甫村柳村组禾地嘴老屋天井、北大门土地确权申请裁定书》，并判决被告履行土地确权法定职责；2、撤销被告龙圩区政府作出的龙政复决字〔2018〕5号《梧州市龙圩区人民政府行政复议决定书》；3、判决被告新地镇政府、被告龙圩区政府的行政行为违法，并责成两被告向原告书面致歉。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起�讼的案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，莫世超不服新地镇政府作出的《龙圩区新地镇人民政府关于驳回莫世超提出新甫村柳村组禾地嘴老屋天井、北大门土地确权申请裁定书》申请行政复议，龙圩区政府作出的行政复议决定维持了新地镇政府作出的行政行为，新地镇政府与龙圩区政府为本案共同被告，应以作出原行政行为的新地镇政府确定本案的级别管辖。故本案不属于法律规定的应当由中级人民法院管辖的案件，应由新地镇政府所在地的基层人民法院即梧州市龙圩区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送梧州市龙圩区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李晖萍审 判 员 陈少培审 判 员 陈国飞二〇一八年七月二十三日法官助理 高凤飞书 记 员 卢春梅附：适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖�不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0211行审21号
申请执行人无锡市滨湖区卫生和计划生育局，住所地江苏省无锡市滨湖区金城西路500号。
法定代表人钱宏伟，该局局长。
委托代理人宋文全，该局工作人员。
被执行人庞雪，女，1991年11月29日生，汉族，户籍地安徽省阜南县。
申请执行人无锡市滨湖区卫生和计划生育局向本院申请强制执行锡滨卫医罚[2017]020号《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市滨湖区卫生和计划生育局作出的锡滨卫医罚[2017]020号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行锡滨卫医罚[2017]020号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 波
人民陪审员 张建英
人民陪审员 丁霞静
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 吴 茜
书 记 员 刘 阳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂08行初94号
起诉人：冯大然，男，1960年7月20日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：蒋信全，广西万大律师事务所律师。
2018年6月8日，本院收到冯大然补正后的行政起诉状，起诉人称：2010年11月18日，起诉人与代表桂平市人民政府的桂平市城市建设大会战指挥部办公室（以下简称“城建指挥部办公室”）签订房屋拆迁补偿安置协议约定，因改造建设需要拆除起诉人座落于桂平市××××队的占地面积为70.4平方米的住宅房屋，城建指挥部办公室给予起诉人货币补偿并在桂平市××号地的回建区安排70平方米的土地作为回建地补偿。协议中没有约定履行时间。起诉人的上述房屋被征收、拆除后，城建指挥部办公室仅向起诉人支付货币补偿，至今没有安排回建地给起诉人等被拆迁户。为此，请求法院判令桂平市人民政府按照城建指挥部办公室与冯大然签订的房屋拆迁补偿安置协议，继续履行安排70平方米回建地给起诉人以及支付临时安置补助费的合同义务，并在判决生效后六个月内履行完毕。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人以桂平市人民政府不履行与其签订的房屋拆迁补偿安置协议为由，诉请法院判决桂平市人民政府继续履行安排回建地并支付临时安置补助费的合同义务。在本院处理涉及桂平市××号地回建区安排的其他案件中，桂平市人民政府明确表示，要求在协议约定的地点安置回建地难以落实，同意按市场评估价以货币补偿的方式予以补偿。本案中，起诉人在本院书面一次性告知及释明后，仍坚持要求桂平市人民政府履行在桂平市××号地安置回建地这一已明确不可能履行的协议，拒绝变更以货币方式补偿请求，其诉讼请求内容不具体、不明确，其起诉，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：
对冯大然的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 陈伟民
审 判 员 李庚华
审 判 员 黄 奔
二〇一八年六月十三日
法官助理 熊峥铮
书 记 员 何 冰
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审112号
申请人大冶市卫生和计划生育局。
法定代表人：冯维汉，该局局长。
被执行人黄海。
被执行人陈青青。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2018年6月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月17日作出的冶卫计征决[2017]第06006号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请执行人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第06006号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第06006号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄开文
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一八年七月三日
书 记 员 余丽丽
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0281行审112号申请人大冶市卫生和计划生育局。法定代表人：冯维汉，该局局长。被执行人黄海。被执行人陈青青。申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2018年6月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月17日作出的冶卫计征决[2017]第06006号社会抚养费征收决定书。本院认为，申请执行人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第06006号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第06006号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄开文人民陪审员  刘 军人民陪审员  刘 丰二〇一八年七月三日书 记 员  余丽丽
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0281行审112号申请人大冶市卫生和计划生育局。住所地:大冶市保康巷**。统一社会信用代码11420281011077070U。法定代表人：冯维汉，该局局长。被执行人黄海，男，1988年12月26日出生，汉族，住大冶市。被执行人陈青青，女，1988年7月5日出生，汉族，住址同上。申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2018年6月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月17日作出的冶卫计征决[2017]第06006号社会抚养费征收决定书。本院认为，申请执行人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第06006号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第06006号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄开文人民陪审员  刘 军人民陪审员  刘 丰二〇一八年七月三日书 记 员  余丽丽
安徽省颍上县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖1226行初13号
原告黄炳珍，女，1921年1月12日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托代理人刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告颍上县国土资源局，住所地颍上县慎城镇顺河南路，统一社会信用代码11341226003183017C。
法定代表人王春雨，该�局长。
委托代理人陈卓，该局工作人员。
委托代理人彭冬青，该局法律顾问。
第三人李成国，男，1968年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告黄炳珍不服被告颍上县国土资源局为第三人李成国颁发的2004颍房权证局监字第××号房产证的房屋登记行为，向本院提起行政诉讼，本院于2018年4月3日立案后，于2018年4月23日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭审理了本案，原告黄炳珍的委托代理人刘传茹，被告颍上县国土资源局委托代理人陈卓、彭冬青，第三人李成国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告颍上县国土资源局于2004年4月30日为第三人李成国颁发了2004颍房权证局监字第××号房产证，载明房屋所有权人：李成国；房屋坐落：城关镇解放路东侧宾馆家属院；产权：私有；用途：居住。
原告黄炳珍诉称：原告与其丈夫李士明（已故）因拆迁回购获得颍上县慎城镇解放中路东侧宾馆家属院砖混2层建筑面积55.49平方米的房屋一套。2017年底原告得知第三人李成国将该套房屋登记在其名下，原告认为，第三人李成国未出资购房，被告将原告购买的房屋登记在第三人李成国的名下，严重侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求法院依法撤销颍房权证局监字第××号房产证。
原告黄炳珍向本院提供以下证据：1、原告身份证、户口本各一份；2、亲属关系证明、颍上县慎城镇龙门居委会出具的证明各一份，以上证明原告与李士明系夫妻关系，一直管理使用该房并居住在涉案房屋内，具有主体资格；3、收据一份，证明交付房款的事实；4、证人潘某的出庭证言：当时的县宾馆家属院是职工以集资的方式承建的，宾馆卖房时并没有办房产证。
被告颍上县国土资源局辩称：1、被告的颁证行为符合法律规定；2、请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告颍上县国土资源局向本院提交了以下证据、依据：一、根据《城市房屋权属登记管理办法》第四条、第七条规定，颍上县机构编制委员会颍编（2015）37号文件，证明1．颍上县房地产管理局在2004年登记行为发生时具有职权；2．颍上县国土资源局是适格的诉讼主体。二、颍上县房地产管理局产权产籍卷宗：卷内包括1、申请审批表；2、房产证存根；3、身份证复印件；4、具结�；5、证明书；6、墙界表；7、平面图；8、契约书，以上证据证明颍上县房产局设立的登记行为的事实依据。三、根据《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定，证明颍上县房产局设立的登记行为的程序依据。四、根据《城市房屋权属登记管理办法》第九条第三项、第十七条规定，证明颍上县房地产管理局适用法律正确。
第三人李成国述称：当时认为与父母住在一起，房产证办在我名下理所当然，现在我其他的兄弟姐妹不同意，我也意识到房产证办在我的名下不合适，我同意原告意见，撤销房产证。
经庭审质证，原告对被告所举证据一无异议，对证据二、三、四有异议，认为被告没有审查卖房人的权属证书，从而进行转移登记违法，并且登记也没有进行公告，也没有四邻签字。第三人对被告�举证据的质证意见为不太懂，当时我找熟人办的房产证。被告对原告所举证据真实性无异议，对证明目的有异议。第三人对原告所举证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告所举证据、被告所举证据一，与本案具有客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认；被告告所举证据二、三、四，相对方的异议理由成立，对其证明效力不予认定。
经审理查明：2000年6月22日，原告黄炳珍与其丈夫李士明（已故）回购颍上县慎城镇解放中路颍上县宾馆家属院房屋一套，面积为55.49平方米。2004年4月30日，第三人李成国到房屋登记机关办理了颍房权证局监字第××号房产证。原告黄炳珍认为，被告将其购买的房屋登记在第三人李成国名下，严重侵犯了原告的合法权益，为此提起行政诉讼，请求法院依�撤销被告为第三人李成国颁发的颍房权证局监字第××号房产证。
另查明：2015年11月，颍上县房地产管理局有关房屋登记的职权转移至颍上县国土资源局。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。颍房权证局监字第××号房产证的登记机关为颍上县房地产管理局，后颍上县房地产管理局房屋登记的职能转移至颍上县国土资源局，继续行使房屋登记职权的颍上县国土资源局具有房屋登记的法定职权，是本案适格被告。《城市房屋权属登记管理办法》第十七条规定，因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记�申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书及相关的合同、协议、证明等文件。本案中，被告在权利人没有提交房屋权属证书时为第三人李成国进行房屋转移登记，明显属于主要证据不足，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决如下：
撤销被告颍上县国土资源局于2004年4月30日为第三人李成国颁发的颍房权证局监字第××号的房产证。
案件受理费50元，由被告颍上县国土资源局负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 国 敏
人民陪审员 任�梅
人民陪审员 唐 美 霞
二〇一八年八月七日
书 记 员 张 冰 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1107号
上诉人傅国强，男，1970年4月29日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人金华市人民政府，住所地金华市双龙南路801号。
上诉人傅国强因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初634号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
傅国强上诉称：1.一审法院没有查明基本事实，东阳市政府党政主要官员管理无能，致使东阳地区非法吸收公众存款事件恶化。2.东阳市政府指使公安抓捕鼎立责任人，转移公众视线。3.一审法院不予立案，涉嫌包庇渎职官员。4.一审法院认定事实错误，查处非法吸收公众存款，是各级政府的法定职责。因此，上诉人要求撤销一审裁定，指令原审法院立案审理本案。
本院认为，本案争议焦点为上诉人傅国强所诉事项是否符合行政诉讼的立案条件。上诉人要求东阳市人民政府查处东阳鼎立控股集团公司非法吸收公众存款的行为，实质上属于信访行为，且被上诉人金华市人民政府以上诉人提出的行政复议申请不属于行政复议受理范围为由作出的不予受理行政复议告知书未对上诉人的权利义务产生实际影响，故上诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法律规定的条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张军斌
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年十一月十三日
书记员 丁 波
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执19号之一
申请执行人：德州百汇混凝土有限公司。
被执行人：山东桓台建设工程有限公司。
本院在执行德州百汇混凝土有限公司与山东桓台建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年1月9日向被执行人山东桓台建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2015）平商初字第1807号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山东桓台建设工程有限公司名下的银行存款。
开户名：平原县人民法院。
开户行：中国工商银行平原支行。
账号：16×××95。
本裁定立即执行。
审判员 ：魏晓宁
二〇一七年一月十日
书记员 ： 陈 皓
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执19号
申请执行人：德州百汇混凝土有限公司。
被执行人：山东桓台建设工程有限公司。
本院在执行德州百汇混凝土有限公司与山东桓台建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年1月9日向被执行人山东桓台建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2015）平商初字第1807号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东桓台建设工程有限公司名下的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 ：魏晓宁
二〇一七年一月九日
书记员 ： 陈 皓
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申285号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市白云区松洲街螺涌村第三经济合作社。住所地：广州市白云区松洲街螺涌村。
法定代表人：梁文焯，该社社长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区人民政府松洲街道办事处。住所地：广州市白云区松洲街增槎路***号。
法定代表人：王晓杰，该街道办事处主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区人民政府。住所地：广州市广园中路***号。
法定代表人：苏小澎，区长。
委托代理人：白兰春、张青妹，均为该府工作人员。
原审第三人：黄伟林，男，汉族，1971年10月19日出生，住广州市。
原审第三人：郑土兰，女，汉族，1969年8月14日出生，住广州市。
上述原审第三人的共同委托代理人：赖莉青、杨晓洪，均为广东广开律师事务所律师。
再审申请人广州市白云区松洲街螺涌村第三经济合作社（以下简称螺涌村第三经济社）因诉被申请人广州市白云区人民政府松洲街道办事处（以下简称松洲街道办）、广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）行政处理及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的（2017）粤71行终1989号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
螺涌村第三经济社申请再审称：一、松洲街道办作出的松办行决字〔2016〕17号《行政处理决定书》（以下简称涉案《行政处理决定书》）认定的有关事实不符合客观实际情况。1.原审第三人未履行法律规定和组织章程规定的义务，不能成为再审申请人的成员；2.原审第三人享有再审申请人给予的劳龄股的分红福利，再审申请人并未取消原审第三人的全部分红及其他集体福利。二、涉案《行政处理决定书》以及白云区政府作出的云府行复〔2016〕375号《行政复议决定书》（以下简称涉案《行政复议决定书》）适用法律错误。再审申请人早已将股份固化，根据政府文件及章程的规定，对于股东资格的确认，采取“一刀切”的原则，股份固化时未履行义务就不能配资产股，不能认定其成员资格。三、联社及再审申请人成员大会表决不确认原审第三人的A股成员资格。四、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条及第十三条的规定，再审申请人有权独立进行经济活动，管理内部事务，社员资格属于再审申请人的自治范畴，被申请人松洲街道办确认社员资格属越权行为。五、涉案《行政处理决定书》没有明细再审申请人应给予原审第三人何种股份分红待遇，该决定不明晰，无法执行。综上所述，原二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：撤销原二审判决，对本案进行再审。
被申请人松洲街道办答辩称：松洲街道办作出涉案《行政处理决定书》职权明确，依据充分，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，内容适当且程序合法。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回再审申请人的再审申请。
被申请人白云区政府答辩称：一、白云区政府具有作出涉案《行政复议决定书》的行政职权。二、白云区政府作出涉案《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。三、白云区政府作出涉案《行政复议决定书》符合法定程序。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回再审申请人的再审申请。
原审第三人黄伟林、郑土兰答辩称：一、本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法应不予再审。二、再审申请人的章程规定了对集体经济组织成员配股的具体方法，涉案《行政处理决定书》不存在不清晰的情形。三、再审申请人已就涉案待遇支付申请人民法院强制执行。综上所述，再审申请人的再审申请理由缺乏事实与法律依据，请依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，《广州市街道办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济；……”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”《广东省计划生育条例》（1999年）第四十六条规定：“计划外生育者，按下列规定处理：……（二）农业人口超计划生育一个子女的，夫妻双方分别按当地乡（镇）上年人均收入百分之三十以上百分之五十以下，一次性征收七年的计划外生育费；再超生的，以超生子女数为倍数征收计划外生育费；除征收计划外生育费外，夫妻双方五年内不予招工、招干、安排乡镇企业工作，户口不得“农转非”；七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其它集体福利……”根据螺涌村第三经济社申请再审提交的材料反映，本案中，松洲街道办作为广州市白云区人民政府的派出机关，依法有权对辖区居民要求确认集体经济组织成员资格及股份分配、分红作出处理决定。原审第三人黄伟林、郑土兰的户口一直在螺涌第三经济社所在地，未发生过迁移，1999年违反计划生育政策生育第三子，2000年缴纳了计划外生育费，在螺涌村未能提交其他证据证明原审第三人黄伟林、郑土兰存在其他不履行法律、法规及章程规定的义务情形的情况下，原审第三人黄伟林、郑土兰应当认定属于螺涌第三经济社的成员。另外，考虑到原审第三人黄伟林、郑土兰违反计划生育政策生育第三子至其提出涉案行政处理申请时已超过14年，按照上述《广东省计划生育条例》规定，应当恢复原审第三人黄伟林、郑土兰的股份分红及其他集体福利。被申请人松洲街道办作出涉案《行政处理决定书》，确认原审第三人黄伟林、郑土兰具有螺涌第三经济社集体经济组织成员资格并责令螺涌第三经济社给予原审第三人应有的股份分红待遇，认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。被申请人白云区政府作出涉案《行政复议决定书》，维持涉案《行政处理决定书》，程序合法，亦无不妥。原一、二审法院据此判决驳回螺涌村第三经济社关于撤销涉案《行政处理决定书》和《行政复议决定书》、责令松洲街道办重新作出行政处理决定的诉讼请求，并无不当。对于螺涌村第三经济社提出的松洲街道办认定事实不清、适用法律错误以及越权作出行政处理决定等申请再审主张，本院不予采纳。
综上，螺涌村第三经济社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回广州市白云区松洲街螺涌村第三经济合作社的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 刘德敏
审 判 员 林劲标
二〇一八年六月二十八日
法官助理 陈桂生
书 记 员 陈玲茹
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行审75号
申请执行人海门市环境保护局，住所地海门市海门镇育才路63号。
法定代表人张健，局长。
被执行人徐林荒，男，1978年8月14日生，汉族，住海门市，系海门市养猪场经营者。
2018年4月3日，申请执行人海门市环境保护局向本院申请强制执行[2017]海环罚字第43号《行政处罚决定书》，要求被执行人徐林荒：1.立即采取治理措施消除污染;2.缴纳罚款人民币贰万元整及拒缴期间每日百分之三的加处罚款人民币贰万元整。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人的执法人员对被执行人在海门市悦来镇鲜行村22组的养猪场进行现场检查。经查，被执行人于2017年6月12日2017年2月6日开始租用陆春辉和朱卫东位于海门市悦来镇鲜行村22组的养猪场,从事生猪养殖。共建有猪舍7排，现生猪存栏量约2800头。养猪过程中主要污染物为猪粪和猪尿，收集贮存在猪场内部的三个储粪池和猪场东侧的一个塘内，定期由抽粪车拉走综合利用。现场检查时，被执行人猪场东侧的猪舍排污渠道内猪粪水正在溢出至猪场东侧河道。海门市环境监测站出具的（2017）环监（委托）字第（106）号《监测报告》显示，被执行人养猪场东侧猪舍排污渠溢出处废水污染物浓度化学需氧量为1480毫克/升、氨氮为1080毫克/升，被执行人猪场东侧泯沟内水质化学需氧量为840毫克/升、氨氮为386毫克/升。申请执行人认为，被执行人在生猪养殖过程中向水体排放废弃物的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十三条第一款的规定。
2017年8月7日，申请执行人向被执行人依法送达了[2017]海环罚告字第38号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述申辩和听证的要求。
2017年8月16日，申请执行人根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第四项和第二款的规定，对被执行人徐林荒作出[2017]海环罚字第43号行政处罚决定：1.立即停止向水体排放废弃物的违法行为；2.限收到处罚决定书之日起一个月内采取治理措施消除污染；3.罚款人民币贰万元整。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2017年8月23日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定确定的义务。
2017年11月24日，申请执行人作出[2017]海环罚催告53号《行政处罚催告书》，要求被执行人收到催告书之日起10日内自觉履行行政处罚决定书确定的义务并告知其享有陈述申辩权。申请执行人向被执行人邮寄送达该催告书被退回，后于2018年1月1日在工人日报向被执行人公告送达该催告书，公告期为60日。2018年3月9日，申请执行人执法人员对被执行人再次进行现场检查，被执行人养猪场已清栏，不再像水体排放废弃物，但未采取措施消除污染，罚款亦未自觉履行，故申请执行人海门市环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的[2017]海环罚字第43号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加处罚款符合法律规定，但加处的罚款不得超过20000元。综上，申请执行人海门市环境保护局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人海门市环境保护局申请执行的[2017]海环罚字第43号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、执行事项：1.立即采取措施消除污染；2.罚款人民币20000元和加处罚款人民币20000元，合计人民币40000元整。
被执行人收到本裁定后按照通环罚字[2017]第43号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 张 弦
人民陪审员 环爱云
二〇一八年五月二日
见习书记员 陈方圆
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0926行审75号
申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地肃水路43号。
法定代表人:李春青，局长。
统一社会信用代码：11130926001008936U。
被执行人：郭增军，男，1983年出生，汉族，现住。
申请执行人肃宁县国土资源局于2018年8月8日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2017）第5015号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人郭增军未经批准擅自于2017年6月占用邵庄乡西高家口村耕地420平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2017年12月13日作出了肃国土资罚字（2017)第5015号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人郭增军。被执行人郭增军未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年8月8日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地420平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为，肃宁县国土资源局申请我院执行的肃国土资罚字（2017)第5015号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚字（2017)第5015号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地420平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 赵增元
审判员 魏 芳
审判员 刘富新
二〇一八年九月六日
书记员 于雪纯
河北省肃宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0926行审75号申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地肃水路43号。法定代表人:李春青，局长。统一社会信用代码：11130926001008936U。被执行人：郭增军，男，1983年出生，汉族，现住。申请执行人肃宁县国土资源局于2018年8月8日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2017）第5015号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人郭增军未经批准擅自于2017年6月占用邵庄乡西高家口村耕地420平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2017年12月13日作出了肃国土资罚字（2017)第5015号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人郭增军。被执行人郭增军未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年8月8日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地420平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。本院认为，肃宁县国土资源局申请我院执行的肃国土资罚字（2017)第5015号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：肃国土资罚字（2017)第5015号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地420平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施”准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  赵增元审判员  魏 芳审判员  刘富新二〇一八年九月六日书记员  于雪纯
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初2964号
原告：ＸＸ，男，1974年12月26日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
被告：候延刚，男，44岁，汉族，个体，住石嘴山市。
原告ＸＸ与被告候延刚身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告ＸＸ于2018年8月27日以双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告ＸＸ负担。
审判员张德平
二〇一八年八月二十七日
书记员严安
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初2964号原告：ＸＸ，男，1974年12月26日出生，汉族，个体，住石嘴山市。被告：候延刚，男，44岁，汉族，个体，住石嘴山市。原告ＸＸ与被告候延刚身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告ＸＸ于2018年8月27日以双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告ＸＸ负担。审判员张德平二〇一八年八月二十七日书记员严安
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行初285号
原告范翕琴，女，1946年11月8日生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人王卫民，江苏东洲律师事务所律师，特别授权。
被告海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人刘志凌，局长。
委托代理人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师，特别授权。
原告范翕琴诉被告海门市国土资源局（以下简称海门国土局）要求确认行政登记行为违法并撤销行政登记行为一案，于2017年11月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，1973年原告与家中弟妹一起在原户籍所在地海门市××镇××组建造砖木结构房屋2间，约45平方米。后原告未过问房屋产权证办理事项，但最近得知原告出资出力建造的房屋被被告于1998年登记在一个根本不存在的“范秉谦”名下。依据相关规定，涉及不动产的行政争议，诉讼时效为20年。现请求：判决确认被告向范秉谦颁发村镇房屋所有权证的行为违法，并撤销范秉谦名下的村镇房屋所有权证。
被告海门国土局辩称，1.被告向范秉谦颁发村镇房屋所有权证，程序和实体均无不当。案涉房屋所有权证的颁证工作系1998年海门市范围内统一进行得农村房屋所有权人的清查和初始登记发证。程序上，由房屋所有权人申请并承诺，后村委会实地调查确权，通过清丈明确房屋建筑面积和四至界限，�由乡镇政府审核认定，最后由市政府职能部门审批并经公告无异议后发证。实体上，案涉房屋权属已由村委会调查确权，经公告发证，期间无人提出异议。2.原告不具备主体资格，其没有证据证明案涉房屋系其所有，且村委会早已审查认定案涉房屋系产权登记人在1968年自建取得，该证据效力高于原告陈述或其他证人证言；原告弟弟范忠如的妻子具体经办案涉房屋登记工作，范忠如此前已就案涉房屋纠纷多次起诉被驳回。3.原告超过法定起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，1998年，海门市人民政府开展全市农村房屋总登记工作，将案涉的海门镇培民村11组47号44.88平方米的砖木结构房屋2间登记在范秉谦名下，向范秉谦颁发了第01111147号村镇房屋所有权证。2017年11月24日，原告范翕琴提起行政诉讼，要求判如所请。
另查明，原告范翕琴与范忠如系姐弟关系，范忠如曾于2017年7月3日以相同的诉讼请求、事实和理由向本院提起行政诉讼，在该案审理过程中，范忠如将原告范翕琴于2016年8月31日出具的情况证明作为证据向本院提交，该情况证明中载明“本人不知悉两间平房被办证的情况，亦从未委托或授权他人办理过登记”。
审理中，本院通知原告范翕琴谈话，原告的特别授权委托代理人于2018年3月12日到庭谈话。在谈话中，原告委托代理人向本院提交了原告于2016年8月13日出具的申请书一份，内容为范翕琴申请参加海门市人民法院审理的海门市人民政府海门街道办事处诉范忠如、范贤锋确认合同无效纠纷一案，同时表明，原告范翕琴出具该申请书是想介入拆迁案件的处理中，且范翕琴于2016年8月31日出具的情况证明是为证明案涉房屋是范忠如及其姐妹盖的，不是范秉谦盖的，范翕琴于2016年8月就已知晓案涉房屋登记在范秉谦名下的情况，当时就想提起本案的行政诉讼，后范忠如起诉了，当时范翕琴也想参加诉讼，但未获准许，就未参加诉讼，此次范翕琴决定再起诉。在谈话中，本院向原告告知，案涉房屋登记涉及基础民事法律关系，即房屋权属争议，建议原告提起民事确权之诉。后原告于2018年3月2日向本院提交申请书及海门市人民法院受理案件通知书，其已另案提起民事诉讼，请求对本案中止审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的�件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。该解释第四十二条规定，公民、法人或者其他组织，不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上�法律及司法解释包含以下几层含义，行政机关作出行政行为时告知诉权的，起诉期限从相对人知道诉权时起算；作出行政行为时未告知诉权的，起诉期限从相对人知道行政行为内容起最长不超过2年；作出行政行为时既未告知诉权又未告知内容的，从作出行政行为之日起超过五年或二十年的，法院不予受理。
本案中，原告自述其于2016年8月即知道被告将案涉房屋登记在范秉谦名下的行政行为内容，亦称其当时就想提起本案的行政诉讼，在范忠如向本院提起相关行政诉讼过程中，其亦想参加诉讼，但未获准许。结合其于2016年8月31日出具的申请书和情况证明，足以证明原告范翕琴在2016年8月31日即已知晓案涉房屋登记的行政行为内容及相应的诉权和起诉期限。因此，本案的起诉期限应以2016年8月31日为起算点计算六个月，原告于2017年11�24日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告范翕琴的起诉。
原告范翕琴预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 吴亚红
审 判 员 李会利
代理审判员 张 弦
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈方圆
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。
江苏省如皋市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0682行初285号原告范翕琴，女，1946年11月8日生，汉族，住成都市新都区。委托代理人王卫民，江苏东洲律师事务所律师，特别授权。被告海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。法定代表人刘志凌，局长。委托代理人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师，特别授权。原告范翕琴诉被告海门市国土资源局（以下简称海门国土局）要求确认行政登记行为违法并撤销行政登记行为一案，于2017年11月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，1973年原告与家中弟妹一起在原户籍所在地海门市××镇××组建造砖木结构房屋2间，约45平方米。后原告未过问房屋产权证办理事项，但最近得知原告出资出力建造的房屋被被告于1998年登记在一个根本不存在的“范秉谦”名下。依据相关规定，涉及不动产的行政争议，诉讼时效为20年。现请求：判决确认被告向范秉谦颁发村镇房屋所有权证的行为违法，并撤销范秉谦名下的村镇房屋所有权证。被告海门国土局辩称，1.被告向范秉谦颁发村镇房屋所有权证，程序和实体均无不当。案涉房屋所有权证的颁证工作系1998年海门市范围内统一进行得农村房屋所有权人的清查和初始登记发证。程序上，由房屋所有权人申请并承诺，后村委会实地调查确权，通过清丈明确房屋建筑面积和四至界限，�由乡镇政府审核认定，最后由市政府职能部门审批并经公告无异议后发证。实体上，案涉房屋权属已由村委会调查确权，经公告发证，期间无人提出异议。2.原告不具备主体资格，其没有证据证明案涉房屋系其所有，且村委会早已审查认定案涉房屋系产权登记人在1968年自建取得，该证据效力高于原告陈述或其他证人证言；原告弟弟范忠如的妻子具体经办案涉房屋登记工作，范忠如此前已就案涉房屋纠纷多次起诉被驳回。3.原告超过法定起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，1998年，海门市人民政府开展全市农村房屋总登记工作，将案涉的海门镇培民村11组47号44.88平方米的砖木结构房屋2间登记在范秉谦名下，向范秉谦颁发了第01111147号村镇房屋所有权证。2017年11月24日，原告范翕琴提起行政诉讼，要求判如所请。另查明，原告范翕琴与范忠如系姐弟关系，范忠如曾于2017年7月3日以相同的诉讼请求、事实和理由向本院提起行政诉讼，在该案审理过程中，范忠如将原告范翕琴于2016年8月31日出具的情况证明作为证据向本院提交，该情况证明中载明“本人不知悉两间平房被办证的情况，亦从未委托或授权他人办理过登记”。审理中，本院通知原告范翕琴谈话，原告的特别授权委托代理人于2018年3月12日到庭谈话。在谈话中，原告委托代理人向本院提交了原告于2016年8月13日出具的申请书一份，内容为范翕琴申请参加海门市人民法院审理的海门市人民政府海门街道办事处诉范忠如、范贤锋确认合同无效纠纷一案，同时表明，原告范翕琴出具该申请书是想介入拆迁案件的处理中，且范翕琴于2016年8月31日出具的情况证明是为证明案涉房屋是范忠如及其姐妹盖的，不是范秉谦盖的，范翕琴于2016年8月就已知晓案涉房屋登记在范秉谦名下的情况，当时就想提起本案的行政诉讼，后范忠如起诉了，当时范翕琴也想参加诉讼，但未获准许，就未参加诉讼，此次范翕琴决定再起诉。在谈话中，本院向原告告知，案涉房屋登记涉及基础民事法律关系，即房屋权属争议，建议原告提起民事确权之诉。后原告于2018年3月2日向本院提交申请书及海门市人民法院受理案件通知书，其已另案提起民事诉讼，请求对本案中止审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的�件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。该解释第四十二条规定，公民、法人或者其他组织，不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上�法律及司法解释包含以下几层含义，行政机关作出行政行为时告知诉权的，起诉期限从相对人知道诉权时起算；作出行政行为时未告知诉权的，起诉期限从相对人知道行政行为内容起最长不超过2年；作出行政行为时既未告知诉权又未告知内容的，从作出行政行为之日起超过五年或二十年的，法院不予受理。本案中，原告自述其于2016年8月即知道被告将案涉房屋登记在范秉谦名下的行政行为内容，亦称其当时就想提起本案的行政诉讼，在范忠如向本院提起相关行政诉讼过程中，其亦想参加诉讼，但未获准许。结合其于2016年8月31日出具的申请书和情况证明，足以证明原告范翕琴在2016年8月31日即已知晓案涉房屋登记的行政行为内容及相应的诉权和起诉期限。因此，本案的起诉期限应以2016年8月31日为起算点计算六个月，原告于2017年11�24日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告范翕琴的起诉。原告范翕琴预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  吴亚红审 判 员  李会利代理审判员  张 弦二〇一八年四月十八日书 记 员  陈方圆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行初79号
原告天津众福安物业管理有限公司，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦附楼六楼605-1室。
法定代表人裴胜利，总经理。
委托代理人裴子健，该公司职工。
委托代理人司大军，该公司职工。
被告天津市河北区人力资源和社会保障局，住所地天津市河北区榆关道388号。
法定代表人李志雄，局长。
行政机关负责人石志，副局长。
委托代理人刘育，该局干部。
委托代理人赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。
第三人邵景春，男，1960年1月12日出生，汉族，住天津市河东区。
原告天津众福安物业管理有限公司诉被告天津市河北区人力资源和社会保障局、第三人邵景春工伤认定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月25日依法受理后，在审理过程中，原告于2018年9月12日向本院申请撤诉。经审查，原告系自愿撤诉，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告天津众福安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，依法退回原告25元。
审 判 长 王光乃
审 判 员 刘 静
人民陪审员 任 义
二〇一八年九月十二日
书 记 员 脱攀峰
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行终153号
上诉人（原审原告）涂炳丰，男，1953年9月5日生，汉族，住安远县。
委托代理人赖喜洪，安远县欣山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）安远县车头镇人民政府。
法定代表人郭伟斌，镇长。
委托代理人邱红萍，系安远县车头镇司法所负责人。
上诉人涂炳丰因其诉被上诉人安远县车头镇人民政府行政赔偿一案，不服江西省龙南县人民法院（2017）赣0727行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，原告涂炳丰以被告安远县车头镇人民政府侵害其林权为由向人民法院单独提起行政诉讼，但其未提交证据证明被诉的行政行为已被确认为违法，因此，原告涂炳丰提起行政诉讼不具备法定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，作出裁定：驳回原告涂炳丰的起诉。案件受理费50元，退回原告涂炳丰。
上诉人涂炳丰提出上诉，请求：撤销龙南县人民法院（2017）赣0727行初17号行政裁定。事实和理由：被上诉人在未经上诉人同意，也未签订《征收协议书》的情况下，利用职权强行征用位于车头镇三排村××组上坑湾涡合法林权的林地44.24亩。林权，林地共有人为涂有茂、涂地生等人均获得了偿，对上诉人林地却不予给付土地征用费，致使上诉人合法财产遭受重大损失。一审发没有证据证明行政行为违法，认定事实错误。
被上诉人安远县车头镇人民政府辩称，一、一审裁定认定事实清楚，不存在违法行为。2009年，答辩人根据安远县人民政府的抄告单(安府办抄字[2009]152号)等文件要求，会同县国土局等相关部门单位，依法依规征收土地，用于创建安远县返乡农民工创业示范园”项目。二、所需要征地的补偿费用均已全部给付。上诉人涂炳丰反映的车头镇三排村上坑湾涡林地，1983年时归集体所有，后由集体经营转为分发到户，分户经营。2009年我县返乡农民工创业示范园建设需征收该山场区域，答辩人及县国土局等征地组成员按每户被征山林的面积已发放了征收补偿款，涉及上诉人涂炳丰本人被征用土地有①涂炳丰、涂荣全、阳春招园地20亩，补偿款40000元(编号:xxxxx);②涂炳丰耕地7.145亩，补偿款82167.5元(编号:xxxxxx，此地2007年已流转至叶志强等人);③涂炳丰耕地12亩、园地31.3亩、老宅基地0.15亩，补偿款154940元。以上被征用的土地面积达58.445亩，答辩人都按照实际被征用的土地面积给予了上诉人进行补偿，所以不存答辩人侵占或者在征用土地不进行补偿行为，更不存在行政违法行为。2009年10月22日答辩人与上诉人涂炳丰及涂有福、阳春招签订了《协议书》一份，该协议内容很明确地写明，”车头镇政府征用了涂炳丰等人名下所有山场，包括有林权证和无林权证的山场，即:上坑崇背、山仔下、水内、圆崇脑、湾窝等，并给予了山场补征费用一次性补偿40000元”。协议中还明确乙方家庭内一切与被征山场有关纠纷由其自行解决，不得以任何理由阻挠。所以上诉人涂炳丰所称，答辩人征用了其林地44.24亩未补偿的事情与事实不符。按上诉人涂炳丰提供的林权证，经查该宗地编号为:xxxxxx，林权证面积为276.7亩，根据林权证内表显示:共有8户人联户勾图(涂帮栋44.5，涂有茂60.3亩，涂瑞安87.4亩，涂荣全22.5亩，涂地生30.5亩，涂荣义14.6亩，涂瑞金15亩，涂炳丰1.9亩)。从以上可以看出上诉人涂炳丰名下仅有1.9亩的林地。三、上诉人起诉诉求超过了行政诉讼时效。上诉称其土地是在2013年至2015年间答辩人利用权，没有经过上诉人同意，也没有签订征地协议的情况下，强行侵占其山场行为。假如，答辩人确实在这个时间上征用了其土地，上诉人到现在2018年才进行诉讼，那上诉人的诉讼也已超过了行政诉讼期限。四、答辩人不是适格的被告。请求依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，上诉人涂炳丰以被上诉人安远县车头镇人民政府侵害其林权为由向人民法院单独提起行政诉讼，但其未提交证据证明被诉的行政行为已被确认为违法，上诉人涂炳丰提起行政赔偿诉讼不具备法定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，予以退回上诉人涂炳丰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周洋发
审 判 员 刘定丰
审 判 员 肖 鹏
二〇一八年七月三日
代理书记员 曾 诚
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新32刑更21号
罪犯史坤鹏，男，1984年3月30日出生，汉族，原户籍贵州省遵义市，现在于田监狱六监区服刑。前科一次（2001年8月因犯抢劫罪判刑4年2004年9月8日释放）。
广东省东莞市人民法院于2007年2月9日以（2007）东法刑初字第886号判决认定罪犯史坤鹏犯绑架罪，强奸罪判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，（未履行）2007年04月29日送广东省英德监狱执行刑罚；服刑期间执行刑期变动情况：2015年4月减刑九个月，刑期：2024年12月14日止。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱于2018年4月23日以罪犯史坤鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱向本院出示了罪犯史坤鹏的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯史坤鹏在改造期间，认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，能深挖自己的犯罪思想根源，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，以《罪犯行为规范三十八条》来约束自己的改造行为，在“三课学习”中，积极主动，刻苦认真，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论活动，在生产劳动方面，服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，在改造中成绩突出。分别于2016年1月，2016年7月，2017年1月，2018年1月获得监狱级改造积极分子4次。分别于2015年6月、2015年10月、2016年1月、2016年4月、2016年7月、2016年10月、2017年2月、2017年7月、2017年11月月获得季度表扬9次。
本院认为，罪犯史坤鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯史坤鹏减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利一年不变（刑期自裁定之日起至2024年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄红辉
审判员 章晓萍
审判员 孙有静
二〇一八年五月十一日
书记员 陈建兵
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行审105号
申请执行人南通市通州区环境保护局，住所地南通市通州区金沙街道翠园路10号。
法定代表人陶洋，局长。
被执行人徐汉成,男,1953年9月15日生，汉族，住南通市通州区，系南通市通州区生猪养殖场经营者。
2018年5月9日，申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行通环罚字[2017]第146号《行政处罚决定书》，要求被执行人徐汉成缴纳罚款人民币230000元及加处罚款。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人徐汉成于南通市通州区新联镇刘家桥村九组127号从事生猪养殖多年，现生猪存栏1300头，投资约300万元。检查过程中，在被执行人养殖场附近河边排口取废水分析，化学需氧量为574mg/L，氨氮205mg/L，均超标。被执行人养殖场生猪养殖至今未履行环境影响评价制度及建设项目竣工环境保护验收义务。申请执行人认为，被执行人未履行上述义务即从事生猪养殖项目建设和生产的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款之规定。
2017年9月14日，申请执行人向被执行人依法送达了通环罚告字[2017]第147号《行政处罚事先告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述申辩和要求听证的要求。
2017年9月22日，申请执行人对被执行人徐汉成作出通环罚字[2017]第146号行政处罚决定1.根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，根据被执行人300万元的项目投资额，对被执行人未履行环境影响评价制度从事生猪养殖项目建设的行为处理如下：停止生猪养殖项目建设，罚款人民币150000元整；2.根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对被执行人未履行建设项目竣工环境保护验收的行为处理如下：停止生猪养殖，罚款人民币80000元整。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2017年9月26日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。
2018年4月12日，申请执行人南通市通州区环境保护局向被执行人送达通环罚催[2018]第73号《行政处罚自动履行催告书》，要求被执行人收到催告书之日起10日内自觉履行处罚决定确定的义务，当日现场检查时，被执行人养猪场已关闭。被执行人经催告书催告仍未履行缴纳罚款的义务，故申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的通环罚字[2017]第146号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加处罚款符合法律规定，但加处的罚款不得超过230000元。综上，申请执行人南通市通州区环境保护局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人南通市通州区环境保护局作出的通环罚字[2017]第146号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、执行事项：罚款人民币230000元和加处罚款人民币230000元，合计人民币460000元。
被执行人收到本裁定后按照通环罚字[2017]第146号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李会利
人民陪审员 李 森
人民陪审员 环爱云
二〇一八年七月九日
法官 助理 张 弦
书 记 员 陈方圆
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审178号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人张三霞，女，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）3-34号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年3月被执行人未经审批，擅自占用王屯村集体土地6572.75平方米建钢构车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年7月15日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）3-34号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹东升
审判员 李卫东
审判员 毕木华
二〇一八年四月二十五日
书记员 张秀平
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申828号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省广弘华侨建设投资集团有限公司珠海分公司，住所地广东省珠海市香洲区银桦路692号二楼。
法定代表人陈绍淳，经理。
委托代理人黄建好，广东法宗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）珠海市人力资源和社会保障局，住所地广东省珠海市香洲区康宁路66号。
法定代表人李伟辉，局长。
一审、二审第三人王云自，男，1959年3月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。
再审申请人广东省广弘华侨建设投资集团有限公司珠海分公司（以下简称广弘珠海分公司）因与被申请人珠海市人力资源和社会保障局、原审第三人王云自工伤认定行政纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04行终78号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
广弘珠海分公司提起再审申请的主要理由是：被申请人提供的证据仅仅能够证明第三人于2016年4月29日18时有晕倒的事实，无法证明第三人当天晕倒左边头部有受伤，且第三人被同事扶起来救醒后也表示自己是没事的，不肯去医院进行检查，当天晚上离开申请人公司时是没有任何异常的。第三人并不是因为工作原因晕倒，是因为自身患有糖尿病，加上喝酒才晕倒。第三人离开申请人公司后长达28小时，举证责任仍在用人单位方，明显是不公平的，与法理相悖。一、二审法院认定第三人于受伤后28小时去就医属于“合理时间”，合理时间如何判断是存在争议的。申请人请求：撤销一审、二审判决并改判支持申请人一审时提出的全部诉讼请求，依法再审。
本院审查认为，各方当事人对于第三人于2016年4月29日在工作时间、工作地点晕倒的事实均无异议，但对第三人晕倒的原因以及是否受伤存在不同意见。申请人主张第三人晕倒是因为自身患糖尿病加上喝酒的原因并非工作原因，且晕倒后左边头部并未受伤。对此，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位如认为职工不是工伤的，应由用人单位承担举证责任。申请人认为第三人不属于工伤，应承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。本案，被申请人对肖圆珠、王云自、吴秋生、王祥规、罗甫和等人所做的调查笔录以及医院出具的病历资料、诊断结论、专家意见等，可以证明第三人在工作时间内在工作地点倒地后昏迷、头部有外伤的事实，上述医学诊断未确认第三人是因自身疾病致晕倒。被申请人依照现有的证据作出涉案工伤认定决定，并无不当。一审、二审法院判决未支持申请人的诉讼请求，并无不妥。现申请人提交的证据不足以排除第三人系因工作原因受伤，其申诉主张欠缺事实根据，本院不予支持。
综上，广弘珠海分公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回广东省广弘华侨建设投资集团有限公司珠海分公司的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年五月二十三日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116行审20002号
申请人：天津市滨海新区环境局，住所地天津市滨海新区响螺湾迎宾大道1988号国泰大厦28层，统一社会信用代码111201165534054708。
法定代表人：张秀启，局长。
委托诉讼代理人：李文强，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：天津怡赢水电设备安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽西沽警备区院内，统一社会信用代码91120116718277076Q。
法定代表人：吴志桐，经理。
申请人天津市滨海新区环境局于2018年2月13日向本院提出申请，要求强制执行天津市滨海新区环境局对被申请人将危险废物提供或者委托给无经营许可证的单位从事经营活动的违法行为一案，于2017年5月19日作出的津滨环罚字【2017】第255号《天津市滨海新区环境局行政处罚决定书》。
本院于2018年2月13日受理后，依法组成合议庭，对天津市滨海新区环境局作出的津滨环罚字【2017】第255号《天津市滨海新区环境局行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经查，申请人天津市滨海新区环境局于2017年4月27日对被申请人天津怡赢水电设备安装工程有限公司位于天津市滨海新区津沽公路7200号（庆达物流院内）的营业场所进行现场执法检查，发现被申请人天津怡赢水电设备安装工程有限公司将生产过程中产生的废油漆桶出售给无经营许可证的私贩。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十五条的规定，申请人根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第五项的规定，于2017年5月19日作出津滨环罚字【2017】第255号《天津市滨海新区环境局行政处罚决定书》，内容为对被申请人处以30000元罚款，逾期不缴纳罚款的，由申请人对被申请人每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2017年5月23日向被申请人送达。被申请人在收到行政处罚决定书后，针对行政处罚决定在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定。申请人于2018年1月19日向被申请人送达了《天津市滨海新区环境局督促履行催告书》，后被申请人仍未履行行政处罚决定书中的行政处罚内容，故申请人向法院申请强制执行津滨环罚字【2017】第255号《天津市滨海新区环境局行政处罚决定书》中的行政处罚：1.罚款人民币30000元；2.加处罚款人民币30000元。
本院认为，申请人对上述案件作出的津滨环罚字【2017】第255号《天津市滨海新区环境局行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一、二款、《中华人民共和国行政处罚法》第八条的规定，裁定如下：
对天津市滨海新区环境局作出的津滨环罚字【2017】第255号《天津市滨海新区环境局行政处罚决定书》中罚款30000元的内容准予强制执行。对加处罚款30000元的内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志洋
审 判 员 孙文胜
代理审判员 田朝伟
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘小娄
附：相关法条
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款
人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的”；
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政处罚法》第八条
行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行初76号
原告潘文达，男，1952年1月22日生，汉族，住海门市。
委托代理人张冲，海门市包场法律服务所法律工作者，特别授权。
被告海门市悦来镇人民政府，住所地海门市悦来镇复兴街12号。
第三人海门市悦来镇忠义村村民委员会，住所地海门市悦来镇忠义村。
本院在审理原告潘文达诉被告海门市悦来镇人民政府要求履行法定职责一案中，原告在规定的期限内未交纳诉讼费用，亦未提出缓交、减交、免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李会利
人民陪审员 陈 鹏
人民陪审员 环爱云
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 张 弦
书 记 员 黄欣蓉
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫71行初355号
原告谢志纯，女，汉族，1928年6月30日出生，住郑州市中原区。
委托代理人邹伙发、张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
行政负责人李晓雷，副区长。
行政机关负责人刘斌，分管负责人。
委托代理人郭永亮，郑州市中原区绿东村街道办事处工作人员。
委托代理人蒋正军，河南文丰律师事务所律师。
原告谢志纯与被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）因确认行政行为违法一案，于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月13日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告谢志纯的委托代理人邹伙发、张赛男，被告中原区政府的行政机关负责人刘斌及被告的委托代理人郭永亮、蒋正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志纯诉称，2016年11月1日，被告发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》。2017年3月起，被告组织人员开始对原告房屋所在的中原区绿东村2号院实施改造拆迁。在被告实施改造拆迁过程中，原告所在小区内的公共道路和绿地、暖气、电线、健身器材等公共设施遭到了不同程度的拆除和毁损，公共场所和通道也被侵占，噪音和空气污染严重，严重影响了原告的生活。原告作为小区业主，依据《物权法》第七十条、七十三条、七十四条、八十三条对自己居住小区内的道路、绿地等公共场所和公用设施享有共有和共同管理的权利。被告对原告所在小区实施拆迁的行为没有法律和事实依据，违反法定程序，且严重侵害了原告的合法权益，故请求确认被告对中原区绿东村2号院小区内公共设施和房屋实施拆毁的行为违法。
被告中原区政府辩称，一、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。1.被告的行为并未对原告的合法权益产生实质性影响。原告未与被告成立的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，其所居住的房屋并未拆除。原告认为被告对旮旯王村庄连片国有土地改造工作为行政行为，被告的行为也并未对原告的合法权益产生实质影响。2.被告对旮旯王村庄连片国有土地改造工作并非行政行为，不具备单方意志性和强制性，严格意义上应为行政指导，不具备可诉性。被告为改善人民群众居住环境、提升城市品位、促进经济快速发展等社会公共利益需要，根据郑州市城市总体规划，结合被拆迁区域情况，发布了一系列行政指导，指导、劝告、建议被改造区域的居民尽快与被告下属的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，实施协议拆迁。截至目前签约率高达95%。针对个别不同意协议拆迁的住户，被告将实行征收。若原告对被告的征收决定及补偿决定不服，可通过行政复议或行政诉讼实现权利救济。二、原告已丧失行政诉权。原告于2017年3月知道被告已启动拆迁安置工作，距原告起诉之日已近1年，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定6个月的行政诉讼时效。综上，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围且原告已丧失行政诉权，应依法裁定驳回原告起诉。
经审理查明，2016年11月1日，中原区政府成立的旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部（以下简称拆迁指挥部）发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》及《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目房屋拆迁补偿安置方案》，原告谢志纯名下位于郑州市中原区绿东村2号院4号楼2单元14号的房屋在上述拆迁改造范围内。原告谢志纯未与被告下属的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，原告的涉案房屋并未被被告拆除。2017年3月22日，拆迁指挥部发布房屋拆除通知及通告，对92.05%已验房签约户腾空的房屋实施拆除。原告于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。
另查明，郑州市中原区绿东村2号院小区共有402户业主，占小区总建筑面积及总户数的90%以上的业主已签订房屋拆迁补偿安置协议。
本院认为，（一）关于原告所诉被告对中原区绿东村2号院小区房屋拆毁行为违法的原告诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告在庭审中明确表示自己的涉案房屋在起诉前未被被告拆除。原告涉案房屋内的水电等基本生活设施能够使用。本案被告对原告个人拥有产权的房屋并未进行拆除，而是对该小区其他大多数已签约户腾空房屋实施的拆除行为，该拆除行为与原告没有行政法律上的利害关系，也未直接侵犯原告的合法权益，谢志纯对此起诉的原告主体资格不适格。（二）关于原告所诉被告对中原区绿东村2号院小区内公共设施的拆毁行为违法的原告主体资格问题。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的道路属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，涉案小区的公共设施属于全体业主共同共有，原告所诉被告对其居住区域公共设施的拆除行为，属于涉及业主共有利益的行政行为，原告谢志纯以个人名义对中原区政府对其居住区域公共设施的拆除行为提起行政诉讼没有法律依据，不具有本案原告主体资格。同样，该小区未达到专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主也不具有起诉的原告主体资格。综上，谢志纯的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢志纯的起诉。
案件受理费50元退还原告谢志纯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王赤星
审 判 员 侯红伟
审 判 员 黄 键
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 高小丹
代理书记员 王潇洒
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行初355号原告谢志纯，女，汉族，1928年6月30日出生，住郑州市中原区。委托代理人邹伙发、张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。行政负责人李晓雷，副区长。行政机关负责人刘斌，分管负责人。委托代理人郭永亮，郑州市中原区绿东村街道办事处工作人员。委托代理人蒋正军，河南文丰律师事务所律师。原告谢志纯与被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）因确认行政行为违法一案，于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月13日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告谢志纯的委托代理人邹伙发、张赛男，被告中原区政府的行政机关负责人刘斌及被告的委托代理人郭永亮、蒋正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢志纯诉称，2016年11月1日，被告发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》。2017年3月起，被告组织人员开始对原告房屋所在的中原区绿东村2号院实施改造拆迁。在被告实施改造拆迁过程中，原告所在小区内的公共道路和绿地、暖气、电线、健身器材等公共设施遭到了不同程度的拆除和毁损，公共场所和通道也被侵占，噪音和空气污染严重，严重影响了原告的生活。原告作为小区业主，依据《物权法》第七十条、七十三条、七十四条、八十三条对自己居住小区内的道路、绿地等公共场所和公用设施享有共有和共同管理的权利。被告对原告所在小区实施拆迁的行为没有法律和事实依据，违反法定程序，且严重侵害了原告的合法权益，故请求确认被告对中原区绿东村2号院小区内公共设施和房屋实施拆毁的行为违法。被告中原区政府辩称，一、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。1.被告的行为并未对原告的合法权益产生实质性影响。原告未与被告成立的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，其所居住的房屋并未拆除。原告认为被告对旮旯王村庄连片国有土地改造工作为行政行为，被告的行为也并未对原告的合法权益产生实质影响。2.被告对旮旯王村庄连片国有土地改造工作并非行政行为，不具备单方意志性和强制性，严格意义上应为行政指导，不具备可诉性。被告为改善人民群众居住环境、提升城市品位、促进经济快速发展等社会公共利益需要，根据郑州市城市总体规划，结合被拆迁区域情况，发布了一系列行政指导，指导、劝告、建议被改造区域的居民尽快与被告下属的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，实施协议拆迁。截至目前签约率高达95%。针对个别不同意协议拆迁的住户，被告将实行征收。若原告对被告的征收决定及补偿决定不服，可通过行政复议或行政诉讼实现权利救济。二、原告已丧失行政诉权。原告于2017年3月知道被告已启动拆迁安置工作，距原告起诉之日已近1年，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定6个月的行政诉讼时效。综上，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围且原告已丧失行政诉权，应依法裁定驳回原告起诉。经审理查明，2016年11月1日，中原区政府成立的旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部（以下简称拆迁指挥部）发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》及《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目房屋拆迁补偿安置方案》，原告谢志纯名下位于郑州市中原区绿东村2号院4号楼2单元14号的房屋在上述拆迁改造范围内。原告谢志纯未与被告下属的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，原告的涉案房屋并未被被告拆除。2017年3月22日，拆迁指挥部发布房屋拆除通知及通告，对92.05%已验房签约户腾空的房屋实施拆除。原告于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。另查明，郑州市中原区绿东村2号院小区共有402户业主，占小区总建筑面积及总户数的90%以上的业主已签订房屋拆迁补偿安置协议。本院认为，（一）关于原告所诉被告对中原区绿东村2号院小区房屋拆毁行为违法的原告诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告在庭审中明确表示自己的涉案房屋在起诉前未被被告拆除。原告涉案房屋内的水电等基本生活设施能够使用。本案被告对原告个人拥有产权的房屋并未进行拆除，而是对该小区其他大多数已签约户腾空房屋实施的拆除行为，该拆除行为与原告没有行政法律上的利害关系，也未直接侵犯原告的合法权益，谢志纯对此起诉的原告主体资格不适格。（二）关于原告所诉被告对中原区绿东村2号院小区内公共设施的拆毁行为违法的原告主体资格问题。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的道路属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，涉案小区的公共设施属于全体业主共同共有，原告所诉被告对其居住区域公共设施的拆除行为，属于涉及业主共有利益的行政行为，原告谢志纯以个人名义对中原区政府对其居住区域公共设施的拆除行为提起行政诉讼没有法律依据，不具有本案原告主体资格。同样，该小区未达到专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主也不具有起诉的原告主体资格。综上，谢志纯的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告谢志纯的起诉。案件受理费50元退还原告谢志纯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王赤星审 判 员  侯红伟审 判 员  黄 键二〇一八年五月二十一日代理书记员  高小丹代理书记员  王潇洒附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行初107号
原告李世茂，男，1981年7月1日出生，汉族，住龙南县。
被告龙南县土地房屋征收办公室，住所地：龙南县原人武部院内。
法定代表人魏敬旺，主任。
原告李世茂因房屋行政强制一案，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼。原告原起诉被告为龙南县人民政府，经本院向原告释明后，原告重新提交了起诉状，变更被告为龙南县土地房屋征收办公室。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，本案原告起诉的被告是被告龙南县土地房屋征收办公室，而被告龙南县土地房屋征收办公室不属于县级人民政府，因此，本案应由赣州市章贡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送赣州市章贡区人民法院管辖。
审判长 刘定丰
审判员 周洋发
审判员 肖 鹏
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈淑花
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣07行初107号原告李世茂，男，1981年7月1日出生，汉族，住龙南县。被告龙南县土地房屋征收办公室，住所地：龙南县原人武部院内。法定代表人魏敬旺，主任。原告李世茂因房屋行政强制一案，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼。原告原起诉被告为龙南县人民政府，经本院向原告释明后，原告重新提交了起诉状，变更被告为龙南县土地房屋征收办公室。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，本案原告起诉的被告是被告龙南县土地房屋征收办公室，而被告龙南县土地房屋征收办公室不属于县级人民政府，因此，本案应由赣州市章贡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送赣州市章贡区人民法院管辖。审判长  刘定丰审判员  周洋发审判员  肖 鹏二〇一八年六月二十一日书记员  陈淑花
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行初22号
原告施云飞，男，1962年10月31日生，汉族，住海门市。
被告海门市环境保护局,住所地海门市海门镇育才路63号。
法定代表人张健，局长。
出庭负责人许正娟，副局长。
委托代理人沈燕，江苏东洲律师事务所律师，特别授权。
被告海门市人民政府，住所地海门市北京中路600号行政中心。
法定代表人郭晓敏，市长。
委托代理人张佳淞，海门市政府法制办干部，一般代理。
委托代理人郭爱丽，海门市政府法制办干部，一般代理。
原告施云飞不服被告海门市环境保护局行政处罚、海门市人民政府行政复议一案，原告于2018年2月8日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。
审理过程中，原告施云飞于2018年5月3日以其已关闭猪场、海门市环境保护局已对其从轻处理为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告施云飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施云飞负担。
审 判 长 吴亚红
审 判 员 李会利
代理陪审员 张 弦
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈方圆
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执2996号
移送机关江苏省昆山市人民法院刑事审判庭。
被执行人：王毛毛,�，汉族，1990年7月6日出生，初中文化，现住江苏省邳州市开发区。
依据生效的江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583刑初1755号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人王毛毛退赔各被害人财产损失1817元，并缴纳罚金1000元。本院于2018年4月16日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
案件执行经过如下：
1、2018年4月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无证券、车辆及不动产登记信息。
2、2018年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下�银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。
3、2018年4月19日经被执行采取了限制高消费措施。
4、昆山市国土资源局反馈，被执行人在昆山市无不动产登记信息。
5、苏州住房公司金管理中心昆山分中心反馈，被执行人在昆山市无住房公积金交纳信息。
本次执行标的2817元，执行到位0元，尚未执行到位2817元。
本院认为：生效法律文书确认的财产刑依法受到法律保护，财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程�终结的条件。本案本次执行程序终结之后，若发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583刑初1755号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复本案执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 洪文林
人民陪审员 陈小俊
人民陪审员 沈建军
二〇一七年七月十二日
法官 助理 杨敏峰
书 记 员 蒋淳纯
中华人民共和国
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1045号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张德文，男，1934年12月1日出生，汉族，住美国三藩市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市白云区教育局，住所地广州市白云区白云大道南383号。
法定代表人杨雄忠，局长。
再审申请人张德文因与被申请人广州市白云区教育局（以下简称白云区教育局）行政答复纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终94号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张德文提起再审申请称：一、1985年原增城县教育局给申请人接驳工龄是时势需要，符合党的教导、符合人民利益，并不违反政策，白云区教育局以此为由剥夺申请人退休权利不正确。二、因白云区教育局无理剥夺申请人退休权利在先，才有后来的离职并获准的情况发生，申请人本应在1991年获得了退休权利，当时写离职报告的本意是表明其离开工作岗位已得到组织同意，以保留日后申请退休的权利，绝非是寻求离职待遇。白云区教育局从未对申请人说过离职获准的事，申请人也从未获取离职待遇。三、原一、二审法院单凭申请人写过离职报告并获准这一点，就认定白云区教育局所作的云教信复〔2016〕1号《关于张德文反映退休问题信访事项的处理意见》事实清楚、程序合法，认定申请人诉求缺乏依据，该判决无法令人信服。申请人请求：依法再审；撤销一审、二审判决并改判支持申请人一审时提出的全部诉讼请求。
本院审查认为，被申请人作为申请人原单位的主管部门，对其申请退休事项具有审批职权。申请人于1991年向被申请人申请提前退休，未获批准后于1991年12月5日提交了离职报告，被申请人于同年12月27日批准申请人办理离职前往美国定居，并按规定核准了离职费和车船费。因此，被申请人针对申请人的上述情况作出涉案答复指引其按规定申办退休待遇，并无不当。一、二审法院未支持申请人的诉讼请求并无不妥。
综上，张德文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张德文的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年五月二十三日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终737号
上诉人（原审原告）郭遵端，男，汉族，1971年12月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人栾金光、马中美，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区人民政府。
法定代表人高尚功，系该区人民政府区长。
出庭应诉负责人张建坤，系该区人民政府副县级干部。
委托代理人赵卫东，河南千诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区岳村镇人民政府。
法定代表人王红英，系该镇人民政府镇长。
委托代理人郭德茂，系该镇人民政府常务副镇长。
委托代理人薛峰，河南心力律师事务所律师。
上诉人郭遵端因与被上诉人濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）、濮阳市华龙区岳村镇人民政府（以下简称岳村镇政府）为返还土地一案，不服濮阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫09行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭遵端的委托代理人栾金光，被上诉人华龙区政府的出庭应诉负责人张建坤、委托代理人赵卫东，被上诉人岳村镇政府的委托代理人郭德茂、薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭遵端原审诉讼请求：请求法院判令华龙区政府和岳村镇政府返还违法占用郭遵端的土地。
原审法院经审理查明：郭遵端系濮阳市华龙区岳村镇东田村（以下简称东田村）村民。2014年初，郭遵端作为甲方与乙方东田村村委会签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，岳村镇政府为见证方。该协议对郭遵端承包经营土地的流转方式、流转土地的用途、土地流转期限、土地流转数量及费用、付费方式及时间、流转土地位置、土地流转费用递增测算、甲方的权利和义务、市、区、乡政府的权利和义务等方面进行了约定。其中，约定的流转土地用途为按照市里统一规划用于造林绿化建设东部防护林带，土地流转期限暂定为15年，土地流转费为每年每亩1500元。
2013年12月27日，东田村村委会作为甲方与乙方岳村镇政府（原为岳村乡人民政府）签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，华龙区林业局为见证方。该协议对土地流转面积、流转期限、流转费及支付方式、双方权利义务、土地交付时间等方面进行了约定。其中，约定的土地流转面积1117.8013亩，土地流转期限为10年，土地流转费为每年每亩1500元，土地交付时间为2014年2月1日前。
另查明，郭遵端于本案主张返还的土地位于其与东田村村委会签订的土地流转协议约定的土地范围之内，郭遵端已领取了2014年至2016年的土地流转费用。2017年华龙区东部卫生防护林带范围内使用的东田村村民土地的流转费已拨付至东田村村委会账户，部分流转土地的村民已领取了2017年土地流转费。
原审法院认为，岳村镇政府诉讼中提交的郭遵端与东田村村民委员会签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》和东田村村委会与原岳村乡人民政府签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，能够证明岳村镇政府通过土地流转方式取得了郭遵端涉案土地的使用权。郭遵端已按照上述两份土地流转协议的约定领取了2014年至2016年的土地流转费用，2017年涉案土地流转费已经拨付至郭遵端所在的东田村村村委会账户，部分村民已经领取了2017年的土地流转费用，郭遵端所在的东田村村委会与岳村镇政府签订的土地流转协议正在履行期间。郭遵端所主张的涉案土地流转后，郭遵端在土地流转期限内已不享有对涉案土地的占有、使用权利。至于郭遵端主张的涉案土地流转后，土地用途是否违反了土地流转协议的约定用途，流转土地是否应当返还等问题，应属于土地流转协议民事争议，不属于行政诉讼的审理范围，郭遵端可以通过民事诉讼主张权利。
综上，郭遵端提出的返还土地诉讼请求，不属于行政审判权限范围，应当驳回郭遵端的起诉。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郭遵端的起诉。
上诉人郭遵端不服原审裁定，提出上诉称：1、华龙区政府、岳村镇政府擅自改变土地用途，明显构成“以租代征”行为，违反法律规定。2、郭遵端的诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围。华龙区政府、岳村镇政府存在“以租代征”的行为，侵害了郭遵端的承包经营权，郭遵端请求返还土地属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判判令华龙区政府、岳村镇政府返还占用郭遵端的承包土地。
被上诉人华龙区政府答辩称：1、华龙区政府没有针对郭遵端的承包土地作出任何行政行为，也没有“以租代征”行为。2、涉案土地流转在先，野生动物园项目发生在后，不存在流转土地是为建设野生动物园项目的事实。3、涉案土地流转后种植的是公益林，并未改变土地用途。4、郭遵端、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份协议证明，岳村镇政府已经取得涉案土地的使用权，郭遵端也按照约定领取了土地流转费。因此，华龙区政府和岳村镇政府并未侵害郭遵端的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭遵端的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人岳村镇政府答辩称：1、岳村镇政府并未实施征收涉案土地的行政行为，岳村镇政府也没有在涉案土地上进行建设。2、本案属于土地流转合同纠纷，应当属于民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。3、涉案两份土地流转协议的签订均为自愿，合法有效，且郭遵端也领取了土地流转费，不存在有关部门“以租代征”形式占用郭遵端承包土地的事实。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭遵端的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中，岳村镇政府占有、使用郭遵端的承包土地是基于郭遵端、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份土地流转协议。两份土地流转协议约定了岳村镇政府占有、使用郭遵端承包的土地，郭遵端按照每年每亩1500元的标准领取土地流转费等内容。郭遵端认为岳村镇政府对涉案土地的使用违反协议约定的土地用途，请求恢复原状并返还土地的诉讼请求，是关于协议履行以及协议解除以后相关民事权利的处理问题，本质上属于民事争议的范畴，应当通过民事诉讼予以解决。因此，郭遵端提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依法驳回其起诉正确。
综上，上诉人郭遵端的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 波
审判员 张同仁
审判员 高 光
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 猛