湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一再初字第6号
原审原告胡则权。
委托代理人张华，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原审被告符神武。
原审原告胡则权与原审被告符神武物权确认纠纷一案，2014年9月29日本院受理后，依法由本院审判员袁义平独任审判，2014年9月30日原、被告双方达成调解协议，本院作出（2014）张定民一初字第1693号民事调解书。本案经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2015年5月21日作出（2015）张定民申字第9号民事裁定书，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原审原告胡则权的委托代理人张华到庭参加诉讼，原审被告符神武经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告胡则权在原审中诉称，1998年下半年胡则权父亲胡贻锋从（张家界市永定区）官黎坪办事处罗某手中购买0.25亩宅基地，并于1999年开始修建双方争议的房屋。在购买宅基地和修建房屋时，胡贻锋均向永定区原种厂了解并报告过。房屋修建好后，由于原告方与符神武系亲戚关系，当时符神武无地方居住，也没有事做，原告方就将临公路的第二层房屋租赁给符神武开酒店。2014年3月房屋被征收时，符神武拿出了产权证，说房屋是符神武修建的，至此，原告方才知道自己的房屋被符神武办理了房产证。后原、被告双方多次协商，并经永定区原种场、南庄坪居委会、南庄坪街道办事处、市国土局、市规划局、永定区人民政府调查，确认争议房屋属原告方所有。被告符神武仍不承认，并领走原告方的部分征收款。现诉至法院，请求依法确认坐落在南庄坪办事处土家风情园对面（争议）房产属原告胡则权所有。
原审原告胡则权在原审中为证明其诉称主张向法庭提交了棉麻仓库周边城市棚户区改造项目房屋征收协调指挥部房屋确权证明、张家界市永定区农作物原种场证明、张家界市永定区人民政府房屋合法性认定表、证人罗某证明、胡家德证明、符神武收据等证据材料证实。
原审被告符神武在原审中辩称，争议房屋属原告方所有没有异议，但符神武曾经租赁过房屋开酒店，对房屋进行过装修，并找关系对该房屋办理了一个产权证。
原审被告符神武为证明其辩称主张向法庭提交了一份房屋权属登记核发权证申请表及房屋所有权证存根复印件证实。
原审对本案主持调解，双方达成调解如下协议，一、原告胡则权与被告符神武争议的位于张家界市永定区农作物原种场的房屋（建筑面积共561.49平方米）属于原告所有；二、被告符神武于2014年10月9日前自行向房管部门申请注销其房屋所有权证（张家界房权证永定字第××号）；三、案件受理费1000元，调解结案减半收取500元，由原告胡则权承担。
原审原告胡则权在再审中诉称主张及事实理由与原审中一致。
原审原告胡则权在再中为证明其诉称主张，提交了如下证据证实：
第一组证据：湖南省张家界市中级人民法院（2015）张中行再终字第10号行政判决书，拟证明1、该争议房屋系1998年胡贻锋花4万元从罗某手中购买了一宗宅基地后修建房屋的事实；2、该判决书将符神武所办双方争议房屋的房产证已经依法撤销的事实；
第二组证据：张家界市公安局永定区公安分局对胡贻锋、符神武、胡则权的三份调查笔录（复印件）、房屋补偿征收协议一份（复印件）、张家界市永定区政府房屋合法性认定表一份（复印件），拟证明原审原告、原审被告双方争议的房屋系胡贻锋之子胡则权所有的事实；
第三组证据：2014年5月20日胡家德、胡宜进、陈青明、永定区大坪镇枫香岗居委会中塘小组共同签名《证明》复印件一份，拟证明房屋系原审原告一家修建的事实；
第四组证据：1、1999年9月18日符神武出具的收条(复印件)一份；2、2013年6月24日胡则权出具的收条复印件一份；3、2013年7月30日张家界市××××区农作物原种场出具的证明一份；4、2013年9月29日棉麻仓库周边城市棚户区改造项目房屋征收协调指挥部出示的《房屋确权证明》复印件一份；5、2013年7月19日罗某出示的《证明》复印件一份，拟证明双方争议的宅基地是胡贻锋1998年下半年从罗某手中买过来的，1999年修建的房屋，房屋为原告胡则权父子所有，现房屋登记在原告胡则权名下，签订征收协议及领款均是胡则权的事实。
原审被告符神武再审中未出庭质证，视为其自动放弃质证的权利。
再审法庭综合审查全案证据，认为原审原告胡则权提交的证据第一、二组内容真实、形式合法、并与本案有关联，采信为本案有效证据。第四组证据，部分证言证人无正当理由未到庭质证及复印件来源不清，效力低，不能直接采信为有效证据，但可作为证明本案基本事实的辅助证据。第三组证据证人无正当理由未到庭作证，证明形式不合法，且是复印件，不能采信为有效的证据。
本院根据采信的证据及庭审材料，确认事实如下：
原审原告胡则权系胡贻锋之子，原审被告符神武系胡贻锋妹夫。1998年下半年，胡贻锋从（张家界市永定区）官黎坪办事处罗某手中购买一宗宅基地，该宅基地位于张家界市永定区南庄坪办事处南庄坪居委会，原属于永定区原种场分给原审被告符神武的宅基地，后符神武以4万元转让给了罗某。1999年3月，胡贻锋开始修建双方争议的房屋，同年8月竣工。2000年春，符神武想在胡贻锋修建的房屋三楼开餐馆，经与胡贻锋商量并经其同意，符神武将三楼简单装修后开店经营。2000年7月，为扩大经营规模，符神武想要到银行贷款，便向胡贻锋借房产证，胡贻锋说没有，2000年7月24日，符神武向张家界市房屋管理局提出房屋权属登记报告，当日房管局即以危房改造的名义给符神武颁发了01××35号房权证。符神武餐馆经营两年许，因经营不佳停业，但符神武家人仍居住在该第三层房屋。2012年下半年房屋要被征收，之后第一榜公布征收补偿名单为胡贻锋妹妹胡喜群的名字，胡贻锋提出异议后被纠正，经确认后再公布均为胡则权名字。2013年6月，胡则权与房屋拆迁单位正式签订了房屋拆迁补偿协议。后胡则权在领取房屋拆迁补偿款时发现其中60万元已被法院作为符神武的财产予以冻结。2014年9月29日，胡则权以所有权确认纠纷起诉符神武诉至本院。
另查明，胡贻锋与胡则权父子知道争议房屋被符神武登记并办有房屋产权证后，遂以张家界市房管局为被告多次提起行政诉讼，经本院及张家界市中级人民法院多次审理后，于2015年10月21日，最终张家界市中级人民法院作出了（2015）张中行再终字第10号行政判决书，判决确认张家界市房地产管理局为符神武颁发的张家界房权证永定字第××号房屋所有权证的行政行为违法。
本院再审认为，一、本案事实清楚。涉案争议房屋由原审原告胡则权之父胡贻锋有偿受让宅基地后修建，后胡贻锋同意登记在其子胡则权名下，原审原告胡则权就案件事实在原审及再审中提交了充分证据证实，原审被告符神武在原审庭审及原告胡则权提交相关证据的陈述中均对胡则权主张及涉案事实无异议，本案证据充分、事实清楚。二、原审原、被告双方达成的民事调解协议，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不损害国家及社会公共利益、集体和他人利益，是合法有效的协议，应予维持，但调解第二项因房屋被征收无实际履行意义，不需再履行。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零三条、第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院于2014年9月30日作出的（2015）张定民一初字第1693号民事调解书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 彭 宁
人民陪审员 吴启彬
人民陪审员 田勇进
二〇一六年一月七日
书 记 员 罗 煦
附法律条款：
中华人民共和国物权法
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百零三条人民法院审理再审案件应当组成合议庭开庭审理，但按照第二审程序审理，有特殊情况或者双方当事人已经通过其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理的除外。
符合缺席判决条件的，可以缺席判决。
第四百零七条第一款人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。