福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终565号
上诉人（原审原告）樊国权，男，1972年3月17日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人王兴、林亨康，福建合立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州海都读者服务有限公司，住所地：福州市鼓楼区华林路84号福建日报大厦一层。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人陈广生、胡苡豪，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人樊国权因与被上诉人福州海都读者服务有限公司（以下简称海都服务公司）劳动争议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2008年1月30日签订《劳动合同书》，约定合同期限为五年，自2008年1月1日至2012年12月31日；原告同意由被告根据工作需要，安排其从事报纸发行相关工作；原告严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，被告可以随时单方面解除本合同。2012年12月28日，原、被告签订《劳动合同续签协议》，双方同意续签无固定期限劳动合同，该续签合同的其他内容与原劳动合同相同。2015年2月10日，被告发出《用人单位告知工会通知书》，告知工会由于原告严重失职，营私舞弊给用人单位造成重大损害，故决定单方解除与原告的劳动合同，请工会在收到函件后二日内提出意见，若未复函，视为工会同意被告的处理意见。被告单位工会于当日确认收到该通知书。被告于2015年2月13日向原告发出《通知书》，载明被告于2015年2月3日免去原告于山发行站站长职务并办理了站点事务交接手续；2月10日，公司人事管理人员通知原告即日解除双方劳动合同，并要求原告尽快办理离职手续，归还工作证、邮包、工作服等物品，原告口头应允，但尚未办理；现再次通知原告务必在春节放假前到公司办理离职手续，并归还上述物品。
另查，“老榕”牌桶装水系海峡都市报社自有品牌，从2005年开始，由海峡都市报社下属企业，即被告负责配送。被告安排各发行站负责各自区域的桶装水销售及配送工作。原告工资收入中包含饮用水提成收入。2014年8月29日，原告与其妻代红英共同投资设立福州市晋安区樊氏贸易有限公司，经营范围为饮水机、净化器批发、零售，亦实际经营“乐谷山泉”桶装水的销售与配送。
2015年4月14日，原告就本案纠纷向福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年4月22日，福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会作出鼓劳仲案字（2015）第82号《不予受理通知书》，原告不服诉至原审法院。
原审法院认为，原、被告双方依法订立书面劳动合同，并实际履行了《劳动法》所规定的劳动权利义务，存在合法的劳动关系，应予保护。2012年12月28日，原、被告签订《劳动合同续签协议》，双方同意续签无固定期限劳动合同，并约定该续签合同的其他内容与原劳动合同相同，故原告主张被告应当支付未订立书面劳动合同双倍工资中的另一倍工资无事实和法律依据，原审法院不予支持。
原告的工作范围包含“老榕”牌桶装水的销售与配送，常年的工作为其积累了一定范围的客户群体。2014年8月，原告与原告的妻子代红英作为股东投资设立了福州市晋安区樊氏贸易有限公司，该公司亦经营“乐谷山泉”桶装水的销售配送，与被告公司桶装水业务的客户群体相同，一定程度上对原告完成本职工作会造成严重影响，而被告公司领导发现该问题后与原告谈话，原告均予以否认，拒不改正。故原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）、（四）项的规定，被告有权解除合同。虽然其于2015年2月10日书面通知工会决定单方解除与原告的劳动合同后，未待工会二日后是否提出意见便于同日口头通知原告与其解除劳动合同，程序上存在瑕疵，但事实上工会对此未提出反对意见，且根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第十二条的规定，起诉前用人单位已经补正有关程序的，即可认定不属于违法解除劳动合同，不承担赔偿责任。故原告主张被告违法解除劳动合同的经济赔偿金221329.5元，原审法院不予支持。
原告主张2014年抽成工资3000元及2014年年终奖10000元，但未提供有效证据证明双方对年终奖及提成等作出约定，故原审法院对该部分收入主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告樊国权的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告樊国权不服，向本院提起上诉。
上诉人樊国权上诉称：一、原审判决认定事实错误。上诉人的工作仅为报纸发行相关工作并不负责“老榕”牌桶装水的销售与配送；原审认定福州市晋安区范氏贸易有限公司实际经营“乐谷山泉”桶装水的销售与配送，没有证据证实；没有证据证明上诉人的工资收入中包含饮用水提成；《用人单位告知工会通知书》系本案起诉后伪造。二、原审判决适用法律错误。本案不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）、（四）项规定的用人单位可以解除劳动合同的情形。三、原审法院审判程序违法，证据未经核对原件，也未开庭质证就直接作为认定案件事实的根据。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，程序违法。请求：一、撤销一审判决，并依法改判如下：1、被上诉人向上诉人支付未订立无固定期限劳动合同双倍工资中的一倍工资360000元；2、被上诉人向上诉人支付违法解除劳动关系的经济赔偿金221329.5元；3、被上诉人向上诉人支付2014年抽成工资3000元；4、被上诉人向上诉人支付2014年年终奖10000元。二、本案一、二审的全部诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人海都服务公司答辩称：一、被上诉人与上诉人签订无固定期限劳动合同，上诉人要求被上诉人支付未订立无固定期限劳动合同双倍工资的主张没有事实和法律依据。二、被上诉人系依法解除与上诉人之间的劳动合同关系。三、上诉人主张的2014年抽成工资和年终奖，没有事实和法律依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本案在二审审理过程中，双方没有新证据提交。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人樊国权与被上诉人海都服务公司于2012年12月28日签订的《劳动合同续签协议》中，双方同意续签无固定期限劳动合同，并约定该续签合同的其他内容与原劳动合同相同，故上诉人主张被上诉人应当支付未订立书面劳动合同双倍工资中的另一倍工资无事实和法律依据。本案中，上诉人与其妻子作为股东投资设立了福州市晋安区樊氏贸易有限公司，该公司经营“乐谷山泉”桶装水的销售配送，与被上诉人公司桶装水业务的客户群体相同，被上诉人公司领导发现该问题后与上诉人谈话，而上诉人均予以否认，拒不改正，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）、（四）项的规定，被上诉人有权解除劳动合同。虽然被上诉人书面通知工会决定单方解除与上诉人的劳动合同后，未待工会二日后是否提出意见便于同日口头通知上诉人与其解除劳动合同，但工会对此未提出反对意见，且根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第十二条的规定，起诉前用人单位已经补正有关程序的，即可认定不属于违法解除劳动合同，不承担赔偿责任。至于上诉人主张的2014年抽成工资3000元及2014年年终奖10000元，缺乏相应证据佐证。另外，原审亦不存在违反法定程序的情形。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人樊国权的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人樊国权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 卢灵真