wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执异39号
案外人：章惠珠，女，1966年6月13日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱家言，浙江联鑫律师事务所律师。
申请执行人：余德文，男，1962年7月9日出生，苗族，住贵州省雷山县。
申请执行人：白准往，女，1962年8月21日出生，苗族，住贵州省雷山县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。
被执行人：宁波同欣物流有限公司（统一社会信用代码：913302066913725236），住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道星中路2号424-1室。
法定代表人：张彦增。
本院在执行申请执行人余德文、白准往与被执行人宁波同欣物流有限公司（原名：宁波北仑周周物流有限公司，以下简称：同欣物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人章惠珠向本院提出书面异议，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。案外人章惠珠及其委托诉讼代理人朱家言、申请执行人余德文、白准往的委托诉讼代理人徐文君到庭参加听证，被执行人同欣物流公司未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人章惠珠称，嵊州市人民法院在执行（2017）浙0683执426号申请执行人余德文、白准往与被执行人同欣物流公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查封并扣押了车牌号为浙Ｂ×××××／浙Ｂ×××××车辆（以下简称：案涉车辆）。案外人依法提出异议，理由为：案外人系案涉车辆的所有权人。案外人于2016年6月15日出资购买了案涉车辆，并将车辆挂靠于同欣物流进行经营，并签订了权利义务明确的《车辆挂靠协议》，该车辆购买后一直由案外人实际占有、使用，车辆的全部支出和盈利均由案外人承担和享有。2017年3月21日，宁波市北仑区人民法院作出（2017）浙0206民初1777号民事调解书，确认案涉车辆所有权为案外人所有。综上，请求人民法院中止对本案的执行，终止对案涉车辆的一切执行措施，并解除对车辆的查封、扣押，将车辆返还给案外人。
申请执行人余德文、白准往称，案外人无权要求本案中止执行。从车辆的登记信息来看，案涉车辆登记在被执行人同欣物流公司名下，案外人不是案涉车辆的权利人。案外人与同欣物流公司的挂靠协议的真实性存疑，不排除双方为规避执行而虚构；即使真实，也不能对抗善意第三人。而北仑法院的调解书是在案涉车辆被采取保全措施�后作出的，并不能对抗本案对案涉车辆的执行。故案外人的异议不能成立，要求驳回其异议请求。
本院查明，本院于2015年10月23日立案受理了余德文、白准往与被告范小存、宁波北仑周周物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2015）绍嵊民初字第2814号。依余德文、白准往的申请，本院于2016年1月11日查封了包括案涉车辆在内的三辆车。本院经审理，于2016年8月28日作出判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司在交强险责任限额内赔偿余德文、白准往因余仕杰死亡造成的死亡赔偿金55000元；二、宁波北仑周周物流有限公司赔偿余德文、白准往因余仕杰死亡造成的死亡赔偿金752860元、处理交通事故误工费1192.77元、丧葬费24186元、住宿费1500元，合计779738.77元（已给付30000元，尚需给付749738.77元）；上述款项均限于本判决发生法律效力后二十日内付清。三、驳回余德文、白准往的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12870元，减半收取6435元，保全申请费4870元，合计11305元，由原告余德文、白准往负担1100元，被告宁波北仑周周物流有限公司负担10205元。目前该判决已经生效，余德文、白准往于2017年1月22日申请执行，本院于同日立案，案号为（2017）浙0683执426号。经布控，本院于2017年7月4日将案涉车辆扣押至本院。
另查明，宁波市北仑区人民法院于2017年3月2日立案受理了原告章惠珠与被告宁波同欣物流有限公司物权确认纠纷一案，并于当日作出（2017）浙0206民初1777号民事调解书。该民事调解书确认：一、被告宁波同欣物流有限公司确认车牌号为浙Ｂ×××××的重型半挂牵引车和车牌号为浙Ｂ×××××的重型集装箱半挂车为原告章惠珠所有；二、本案受理费80元，减半收取40元，由原告章惠珠负担。
本院认为，因被执行人同欣物流公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院有权依法对其所有的财产采取强制执行措施。案外人无权要求本院中止对本案的执行。案涉车辆目前登记在被执行人同欣物流公司的名下，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，本院可以对案涉车辆进行强制执行。案外人主张其与被执行人同欣物流公司系车辆挂靠关系，其为案涉车辆的实际所有人，并提供了宁波市北仑区人民法院的（2017）浙0206民初1777�民事调解书，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条“…金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。…”的规定，因作出该民事调解书的时间在本院对案涉车辆作出查封裁定后，故对案外人提出的对案涉车辆排除执行的异议，本院不予支持。综上，案外人的异议理由不成立，本院对其要求中止对本案的执行、终止对案涉车辆的执行措施并解除查封、扣押、将车辆返还给案外人的异议请求均不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人章惠珠的异议请求。
案外人、当事人对裁�不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王健民
审 判 员 陈荣华
人民陪审员 徐小平
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 马生燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第867号
原告ＸＸＸ。
委托代理人（特别授权代理）胡奎、张周，浙江品和律师事务所律师。
被告温州市天鸿房地产开发有限公司。
法定代表人施建光。
原告ＸＸＸ为与被告温州市天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡奎、张周到庭参加诉讼，被告天鸿公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2010年8月2日，原、被告订立商品房买卖合同，约定：原告购买香榭锦园第1幢304号房，价款为1458936元。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款。现房屋已交付原告使用，但至今未办理房屋所有权证和土地使用权证。根据合同第十六条约定：出卖人承诺于2013年9月28日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，超过180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。请求法院判决：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告为原告办理坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园1幢304号房的房屋所有权证和土地使用权证。诉讼过程中，该项诉讼请求变更为：被告完成坐落于瑞安市塘下镇香榭园小区的房屋所有权证和土地使用权证的初始登记，并协助将原告所有的房屋所有权证及土地使用权证变更到原告名下；3、被告支付原告逾期交付权属证书违约金（从2013年9月29日起按万分之0.5／日计算至被告实际交付之日止）；4、被告立即履行2013年8月8日与香榭锦园业主代表签字的协议书并完善香榭锦园商品房的相关配套设施（诉讼过程中，原告撤回该项诉讼请求）。
被告天鸿公司未作答辩。
原告ＸＸＸ在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证，拟证明原告主体身份情况；2、工商登记信息、机构代码证，拟证明被告主体身份情况；3、商品房买卖合同，拟证明原告向被告购买商品房；4、销售发票，拟证明原告支付购房款的事实；5、协议书，拟证明被告承诺完善小区相关设施。被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据1-4符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信；证据5因原告已撤回第四项诉讼请求，该证据与本案不再具有关联性，本院不作认定。
根据以上证据结合原告的陈述，本院认定以下事实：2010年8月2日，原、被告订立一份商品房买卖合同（预售合同），合同约定：原告向被告购买由其开发建设的坐落于瑞安市塘下镇张宅村香榭锦园第1幢304号房屋，单价为每平方米18400元，总价款1458936元；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权权证；出卖人承诺于2013年9月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，约定日期起180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同订立后，原告陆续支付购房款，至2013年8月10日止共支付1457832元，分别由被告出具票据交原告收执。上述房屋现已交付原告使用，但至今未办理权属登记手续。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同（预售合同）系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。被告应履行办理房屋初始登记及协助原告办理房屋权属登记的义务。按合同约定，被告取得初始登记的土地、房屋权属证书或相关证明的时间应为2013年9月28日前，而被告至今未予办理，应按合同约定支付逾期办理权属登记的违约金。原告的第1、2、3项诉讼请求本院予以支持。原告放弃第4项诉讼请求，系当事人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告ＸＸＸ与被告温州市天鸿房地产开发有限公司于2010年8月2日签订的商品房买卖合同有效。
二、被告温州市天鸿房地产开发有限公司办理瑞安市塘下镇香榭锦园1幢304号房屋的所有权和土地使用权的初始登记，并协助原告ＸＸＸ将上述房屋的所有权及土地使用权的权利人转移登记为原告ＸＸＸ。于本判决生效后十日内履行。
三、被告温州市天鸿房地产开发有限公司支付原告逾期办理权属登记违约金（按本金1457832元，以每日万分之零点五，自2013年9月29日始计算至被告温州市天鸿房地产开发有限公司完成上述房屋的所有权及土地使用权的初始登记之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费278元，减半收取139元，财产保全申请费200元，合计339元，由被告温州市天鸿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费278元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999＊＊＊50013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一四年九月十一日
代书记员 宋一静
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘30行终32号
上诉人（一审起诉人）李志强，男，汉族，1972年3月11日出生，住甘肃省合作。
上诉人李志强因房屋补偿安置协议纠纷一案，不服临潭县人民法院（2018）甘3021行初27号行政裁定，向本院提起上诉。
李志强上诉称：一、请求依法撤销临潭县人民法院(2018)甘3021行初27号行政裁定；二、指令临潭县人民法院立案审理本案。事实和理由：针对房屋征收补偿协议提起的诉讼属于行政诉讼的受案范围，而本案正属此情形，理当属于行政诉讼的受案范围；合作市城市房屋征收管理办公室是适格的行政诉讼被告；一审裁定适用法律错误。
本院认为：本案的争议焦点是该案是否属于行政案件的受案范围。上诉人李志强2012年3月19日与合作市城市房屋征收管理办公室签订的《合作市东二路羚城市场房屋拆迁补偿安置协议书（商铺）》，是根据《合作市城市总体规划（2000-2020版）》及《合作市舟曲东路（东二路）羚城市场开发建设方案》，经合作市人民政府研究决定的，故该协议为行政协议。已生效的甘肃省高级人民法院（2017）甘行终411号行政裁定书确认合作市城市房屋征收管理办公室是本案适格被告。上诉人李志强的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十三条第二款规定，一审裁定适用法律错误，依法应予撤销，上诉人李志强的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销临潭县人民法院（2018）甘3021行初27号行政裁定；
二、本案指令临潭县人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 王媛媛
审判员 王聪兰
审判员 张林云
二〇一八年六月二十五日
书记员 马莹莹
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘30行终32号上诉人（一审起诉人）李志强，男，汉族，1972年3月11日出生，住甘肃省合作。上诉人李志强因房屋补偿安置协议纠纷一案，不服临潭县人民法院（2018）甘3021行初27号行政裁定，向本院提起上诉。李志强上诉称：一、请求依法撤销临潭县人民法院(2018)甘3021行初27号行政裁定；二、指令临潭县人民法院立案审理本案。事实和理由：针对房屋征收补偿协议提起的诉讼属于行政诉讼的受案范围，而本案正属此情形，理当属于行政诉讼的受案范围；合作市城市房屋征收管理办公室是适格的行政诉讼被告；一审裁定适用法律错误。本院认为：本案的争议焦点是该案是否属于行政案件的受案范围。上诉人李志强2012年3月19日与合作市城市房屋征收管理办公室签订的《合作市东二路羚城市场房屋拆迁补偿安置协议书（商铺）》，是根据《合作市城市总体规划（2000-2020版）》及《合作市舟曲东路（东二路）羚城市场开发建设方案》，经合作市人民政府研究决定的，故该协议为行政协议。已生效的甘肃省高级人民法院（2017）甘行终411号行政裁定书确认合作市城市房屋征收管理办公室是本案适格被告。上诉人李志强的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条第二款规定，一审裁定适用法律错误，依法应予撤销，上诉人李志强的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销临潭县人民法院（2018）甘3021行初27号行政裁定；二、本案指令临潭县人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  王媛媛审判员  王聪兰审判员  张林云二〇一八年六月二十五日书记员  马莹莹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00327号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初299号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法院管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王琦明
二〇一六年三月二日
书 记 员 寿 赟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第5095号
原告中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市。
代表人黄德根，该分行行长。
委托代理人陈隆隆，男，1985年10月11日出生，汉族，住惠安县。
被告黄丽明，女，1962年6月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告黄丽明信用卡纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行自动撤回起诉处理。
审判员 黄旭光
二〇一四年十二月五日
书记员 黄丽双
河南省周口市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第02787号
上诉人（原审被告）张某某，又名张记霞，女，1972年8月21日生，汉族。
被上诉人（原审原告）李某某，男，1972年2月12日，汉族。
上诉人张某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服西华县人民法院（2014）西民初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某某以双方达成庭外和解为由于2015年11月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某某撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人张某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张丹丹
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第02787号
上诉人（原审被告）张某，又名张记霞。
被上诉人（原审原告）李某，1972年2月12日。
上诉人张某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服西华县人民法院（2014）西民初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某以双方达成庭外和解为由于2015年11月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张丹丹
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执异59号
异议人（第三人）上海君和物资供应有限公司。
法定代表人方项。
委托代理人刘强。
委托代理人胡荣。
申请执行人周新祥。
委托代理人喻ＸＸ。
被执行人湖南中德房地产开发有限公司。
法定代表人李庆华。
被执行人吉林成城集团股份有限公司。
法定代表人方项。
在本院执行（2016）湘0702执1227号申请执行人周新祥与被执行人湖南中德房地产开发有限公司（以下简称中德房地产公司）、吉林成城集团股份有限公司（以下简称吉林成城公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，2017年6月23日�异议人上海君和物资供应有限公司（以下简称君和公司）对本院冻结、扣划执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人君和公司称，2016年12月申请执行人周新祥以财产混同为由提出追加该公司为被执行人。2017年2月周新祥撤回追加申请，贵院作出了（2016）湘0702执异101号《执行裁定书》裁定：“准许申请执行人周新祥撤回追加第三人上海君和物资供应有限公司为被执行人的申请”。
2017年4月25日，贵院再次作出（2016）湘0702执1227号之一《执行裁定书》，直接裁定：“冻结、扣划第三人上海君和物资供应有限公司的存款1006690.5元”。侵害了公司合法权益，特提出异议：一、（2016）湘0702执1227号之一《执行裁定书》事实认定错误。该裁定书查明部分陈述不符合客观事实。异议人与中德房地产公司、吉林成�公司均为独立法人，各自人格独立、财产独立，不存在裁定中所谓的财产混同以及为了自己或对方利益而进行的资金占用。该裁定以执代审，径行裁判是草率的，认定的事实也是错误的。二、（2016）湘0702执1227号之一裁定法律适用错误。该裁定书法律依据为《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的决定》第十五条，即使该裁定认定事实部分属实，认定异议人为被执行人的利益占有被执行人的财产，法律也没有赋予法院“扣划”申请人财产的权利。故恳请法院依法撤销（2016）湘0702执1227号之一执行裁定。
为证明自己的主张，异议人君和公司提交了下列证据：
1、上海君和物资供应有限公司营业执照复印件一份；
2、（2016）湘0702执1227号执行裁定书一份；
3、（2017）湘0702执异101号执行裁定书一份；
4、（2017）湘0702执1227号之一执行裁定书一份；
本院审查查明，2016年11月18日，申请执行人周新祥依据已经发生法律效力的（2016）湘07民终1308号民事判决书向本院申请执行被执行人中德房地产公司、吉林成城公司建筑工程施工合同纠纷一案，立案号为（2016）湘0702执1227号。在执行过程中，本院作出了（2016）湘0702执1227号之一执行裁定书，冻结、扣划第三人君和公司的银行存款1006690.5元，就此君和公司提出了前列执行异议。在本案审查过程中，申请执行人周新祥于2017年7月12日以中德公司、吉林成城公司暂未发现能够依法直接用于执行的相关财产线索为由，向本院提出了撤回（2016）湘0702执字第1227号案的执行申请，本院已准予周新祥撤回执行申请，并依法裁定该案终结执行。
本院认为，异议人君和公司作为（2016）湘0702执字第1227号案的利害关系人�本院采取的执行行为提出异议，符合立案审查的条件。但本院审查过程中，本院已裁定准予周新祥撤回（2016）湘0702执字第1227号案的执行申请，并对该案终结执行。依据该案启动的强制执行行为均依法终止。故本案对（2016）湘0702执1227号案中的执行措施行为继续审查已无必要。异议人君和公司的申请应予驳回。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人君和物资供应有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向常德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢恋梅
审 判 员 黄 媛
人民陪审员 罗朝珍
二〇一七年七月十三日
代理书记员 许友霞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第825号
原告：王某某，女，汉族，198X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：刘某某，男，汉族，198X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员林世文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是经过自己相识相恋的，于2010年4月22日登记结婚。在2005年4月28日双方生育一女一男龙凤胎，女孩子取名刘某莲，男孩取名刘某伟。由于两人婚前感情一般，婚后生活平平淡淡。婚后因俩人感情变化，没有共同语言，经常吵闹无法共同生活。被告因在2011年7月7日出了车祸，现人已残疾，无法抚养妻子及小孩。自2011年7月7日之后，俩人就没有同居生活达两年十个月之久。原告提出离婚的原因是不可能守寡一辈子。原告只希望带走女儿刘某莲抚养。现已有的财产与物质等一律归男方。据此，请求法院判令：1、原、被告离婚。2、婚生女刘某莲由原告抚养，婚生子刘某伟由被告抚养，抚养费各自承担。
被告刘某某在法定期限内未向本院递交书面答辩意见，也未向本院递交相关证据。
经审理查明：原告王某某与被告刘某某自由恋爱并交往。2005年4月28日双方共同生育婚生子刘某伟、婚生女刘某莲（双胞胎）。2010年4月22日，双方在东洋乡人民政府补办了结婚登记手续。此后，双方因家庭琐事发生矛盾。2015年5月13日，原告以诉称理由诉至本院。
上述事实，有原告提供的结婚登记材料、户口本等证据材料在案佐证。对原告所提供的证据，结合原告的陈述并经庭审审查证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。亦共同生活多年并生育一子一女，建立了一定的夫妻感情。双方应该珍惜这段来之不易的夫妻感情，并为年幼的子女提供一个有利于其生活、学习、成长的家庭环境。近年来原、被告虽有矛盾，但尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求，本院不予支持。被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林世文
二〇一五年八月十日
书记员 林鹏宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执563号
申请人执行人索某某，女，生于1967年10月2日，布依族，贵州省都匀市人。
被执行人郑某某，男，1972年5月25日生，布依族，贵州省都匀市人。
本院依据生效的（2016）黔2701民初453号民事调解书向被执行人郑某某发出执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人劳务报酬款1320元，并承担案件受理费25元、执行费50元的义务。执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审判长 杜洪军
审判员 王文军
审判员 赖 涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡 明
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2331号
原告王道阳。
委托代理人刘斌，江苏品维律师事务所律师。
被告孙爱民。
被告刘方。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司，组织机构代码70401804-9，住所地泗洪县青阳镇建设南路25号。
负责人王卫，该公司经理。
委托代理人周海涛，该公司职工。
原告王道阳诉被告孙爱民、刘方、中国人民财产保险股份有限公司泗洪县支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告王道阳及其委托代理人刘斌，被告孙爱民、刘方、被告人保公司委托代理人周海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道阳诉称：2013年7月11日11时15分，被告孙爱民驾驶苏NXXX**重型自卸货车与原告发生交通事故，造成原告损失，且该车于被告人保公司投保了交强险、商业三者险，请求判令两被告赔偿原告各项经济损失453642.98元。
被告人保公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。苏NXXX**重型自卸货车在人保公司处投保了交强险和商业三者险，其中第三者责任险为300000元，未投保不计免赔。保险合同约定在负主要责任的情况下，应适用15%的免赔率。
被告孙爱民、刘方辩称：肇事车辆是被告孙爱民、刘方合伙购买，合伙经营，在经营过程中，因发现车辆存在故障，被告孙爱民驾驶车辆去维修途中发生事故，请求依法判决。
经审理查明，2013年7月11日11时15分，被告孙爱民驾驶苏NXXX**重型自卸货车沿苏2**线由西向东行驶至农机大市场北门处右转弯驶出道路时，与由王道阳驾驶由西向东直行的无牌普通二轮摩托车相撞，造成王道阳受伤，车辆损坏。经交警部门认定，孙爱民承担该起事故的主要责任，王道阳承担该起事故的次要责任。原告王道阳伤后即被送至泗洪县人民医院住院治疗，后转入解放军南京军区总医院住院治疗，共住院20天，花费医疗费95746.73元，另因转院产生救护车费用1800元，原告王道阳伤情经诊断为：左侧髂外动脉栓塞，左下肢坏死。经宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所鉴定，原告王道阳伤情构成五级伤残，伤后误工、护理、营养期限分别为120日、60日、60日，支付鉴定费2000元。经南京英中耐假肢矫形器有限公司出具意见，原告王道阳左大腿截肢，残肢较短，建议其安装镁合金承重自锁气压膝弹力调节储能脚，单价42500元，每四年更换一次，假肢赔偿期限参照“受诉法院所在地的上一年度人均寿命”计算，上一年度江苏省男性平均寿命为74岁，假肢每年维修费约8%，康复、装配、训练时间约20天，食宿费每餐7元，住宿每天每人30元。
另查明，苏NXXX**重型自卸货车为被告孙爱民、刘方合伙购买，被告孙爱明、刘方于被告人保公司处投保了交强险、商业三者险，其中商业三者险限额300000元，未投保不计免赔。商业三者险保险合同约定，在负事故主要责任的情况下，免赔率为15%。事故发生后，刘方、孙爱民已赔偿原告10000元。
再查明，原告王道阳为农村居民，其子王某某为泗洪县某中学学生，至王道阳定残日，王某某已满15周岁。
上述事实有原告提供的事故认定书、鉴定费发票、户籍证明、在校证明、鉴定意见书、假肢适配意见、公司资质证明、营业执照、年度检验合格通知单各1份，出院记录、用药清单各2份，医疗费发票11张以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的。应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由侵权人按责承担。本案中，承保苏NXXX**重型自卸货车的保险公司为人保公司，首先应由人保公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，应由人保公司在商业三者险限额内，依据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，应由被告孙爱民、刘方按责任承担。本起事故中，被告孙爱民驾驶苏NXXX**重型自卸货车与被告王道阳驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，且负事故的主要责任，本院酌定其承担70%的赔偿责任。
原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1.医疗费97546.73（95746.73元+1800元）；2.误工费4011.60元（120天×33.43元/天）；3.护理费2005.8元（60天×33.43元/天）；4.营养费600元（60天×10元/天）；5、住院伙食补助费300元（20天×15元/天）；6、交通费、住宿费，本院酌定300元；7.伤残赔偿金146424元（20年×12202元/年×60%）：8.被抚养人生活费16942.5元（18825元/2年×3×60%）；9.鉴定费2000元；10.精神抚慰金，本院酌定15000元；11.残疾用具费用，原告主张233750元，不违反法律规定，予以认定：12.残疾用具维护费，原告主张74800元，不违反法律规定，予以认定；13.安装假肢食宿费用1020元[20天×（7元/顿×3顿/天+30元/天）]。
上述各项费用，计594700.63元，首先应由被告人保公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金95000元，精神抚慰金15000元，计120000元；不足部分，应由被告人保公司在商业三者险限额内承担，在商业第三者保险责任限额内部分共330890.44元，[（594700.63元-120000元-2000元）×70%],已超出商业三者险责任限额，故而人保公司应在商业三者险责任限额255000元（300000元×85%）内承担赔偿责任；仍有不足部分67290.44元[（594700.63-120000元）×70%-255000元-10000元]，应由被告孙爱民、刘方承担。
被告人保公司虽辩解残疾用具费用及维修费应参照宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所鉴定意见计算，但南京英中耐假肢矫形器有限公司为经法定部门批准成立的专业残疾用具安装机构，其出具的关于残疾辅助器具费用标准、更换周期、赔偿期限等意见，更具有权威性，故而对于被告人保公司该辩解，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司分别在交强险、商业三者险限额内赔偿原告王道阳各项损失120000元、255000元，合计375000元；
二、被告孙爱民、刘方赔偿原告王道阳各项损失67290.44元。
上述一、二项判决内容，均于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2769元，保全费1020元，计3789元，由原告王道阳负担189元，被告孙爱民、刘方负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，帐号460101040004680，预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵含祥
代理审判员 纪 烨
人民陪审员 卢 瑶
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 锐
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2013）洪民初字第2331号原告王道阳。委托代理人刘斌，江苏品维律师事务所律师。被告孙爱民。被告刘方。被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司，组织机构代码70401804-9，住所地泗洪县青阳镇建设南路25号。负责人王卫，该公司经理。委托代理人周海涛，该公司职工。原告王道阳诉被告孙爱民、刘方、中国人民财产保险股份有限公司泗洪县支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告王道阳及其委托代理人刘斌，被告孙爱民、刘方、被告人保公司委托代理人周海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道阳诉称：2013年7月11日11时15分，被告孙爱民驾驶苏NXXX**重型自卸货车与原告发生交通事故，造成原告损失，且该车于被告人保公司投保了交强险、商业三者险，请求判令两被告赔偿原告各项经济损失453642.98元。被告人保公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。苏NXXX**重型自卸货车在人保公司处投保了交强险和商业三者险，其中第三者责任险为300000元，未投保不计免赔。保险合同约定在负主要责任的情况下，应适用15%的免赔率。被告孙爱民、刘方辩称：肇事车辆是被告孙爱民、刘方合伙购买，合伙经营，在经营过程中，因发现车辆存在故障，被告孙爱民驾驶车辆去维修途中发生事故，请求依法判决。经审理查明，2013年7月11日11时15分，被告孙爱民驾驶苏NXXX**重型自卸货车沿苏2**线由西向东行驶至农机大市场北门处右转弯驶出道路时，与由王道阳驾驶由西向东直行的无牌普通二轮摩托车相撞，造成王道阳受伤，车辆损坏。经交警部门认定，孙爱民承担该起事故的主要责任，王道阳承担该起事故的次要责任。原告王道阳伤后即被送至泗洪县人民医院住院治疗，后转入解放军南京军区总医院住院治疗，共住院20天，花费医疗费95746.73元，另因转院产生救护车费用1800元，原告王道阳伤情经诊断为：左侧髂外动脉栓塞，左下肢坏死。经宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所鉴定，原告王道阳伤情构成五级伤残，伤后误工、护理、营养期限分别为120日、60日、60日，支付鉴定费2000元。经南京英中耐假肢矫形器有限公司出具意见，原告王道阳左大腿截肢，残肢较短，建议其安装镁合金承重自锁气压膝弹力调节储能脚，单价42500元，每四年更换一次，假肢赔偿期限参照“受诉法院所在地的上一年度人均寿命”计算，上一年度江苏省男性平均寿命为74岁，假肢每年维修费约8%，康复、装配、训练时间约20天，食宿费每餐7元，住宿每天每人30元。另查明，苏NXXX**重型自卸货车为被告孙爱民、刘方合伙购买，被告孙爱明、刘方于被告人保公司处投保了交强险、商业三者险，其中商业三者险限额300000元，未投保不计免赔。商业三者险保险合同约定，在负事故主要责任的情况下，免赔率为15%。事故发生后，刘方、孙爱民已赔偿原告10000元。再查明，原告王道阳为农村居民，其子王某某为泗洪县某中学学生，至王道阳定残日，王某某已满15周岁。上述事实有原告提供的事故认定书、鉴定费发票、户籍证明、在校证明、鉴定意见书、假肢适配意见、公司资质证明、营业执照、年度检验合格通知单各1份，出院记录、用药清单各2份，医疗费发票11张以及当事人的陈述予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的。应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由侵权人按责承担。本案中，承保苏NXXX**重型自卸货车的保险公司为人保公司，首先应由人保公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，应由人保公司在商业三者险限额内，依据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，应由被告孙爱民、刘方按责任承担。本起事故中，被告孙爱民驾驶苏NXXX**重型自卸货车与被告王道阳驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，且负事故的主要责任，本院酌定其承担70%的赔偿责任。原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1.医疗费97546.73（95746.73元+1800元）；2.误工费4011.60元（120天×33.43元/天）；3.护理费2005.8元（60天×33.43元/天）；4.营养费600元（60天×10元/天）；5、住院伙食补助费300元（20天×15元/天）；6、交通费、住宿费，本院酌定300元；7.伤残赔偿金146424元（20年×12202元/年×60%）：8.被抚养人生活费16942.5元（18825元/2年×3×60%）；9.鉴定费2000元；10.精神抚慰金，本院酌定15000元；11.残疾用具费用，原告主张233750元，不违反法律规定，予以认定：12.残疾用具维护费，原告主张74800元，不违反法律规定，予以认定；13.安装假肢食宿费用1020元[20天×（7元/顿×3顿/天+30元/天）]。上述各项费用，计594700.63元，首先应由被告人保公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金95000元，精神抚慰金15000元，计120000元；不足部分，应由被告人保公司在商业三者险限额内承担，在商业第三者保险责任限额内部分共330890.44元，[（594700.63元-120000元-2000元）×70%],已超出商业三者险责任限额，故而人保公司应在商业三者险责任限额255000元（300000元×85%）内承担赔偿责任；仍有不足部分67290.44元[（594700.63-120000元）×70%-255000元-10000元]，应由被告孙爱民、刘方承担。被告人保公司虽辩解残疾用具费用及维修费应参照宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所鉴定意见计算，但南京英中耐假肢矫形器有限公司为经法定部门批准成立的专业残疾用具安装机构，其出具的关于残疾辅助器具费用标准、更换周期、赔偿期限等意见，更具有权威性，故而对于被告人保公司该辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司分别在交强险、商业三者险限额内赔偿原告王道阳各项损失120000元、255000元，合计375000元；二、被告孙爱民、刘方赔偿原告王道阳各项损失67290.44元。上述一、二项判决内容，均于本判决生效后十五日内履行完毕。如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2769元，保全费1020元，计3789元，由原告王道阳负担189元，被告孙爱民、刘方负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，帐号460101040004680，预交上诉案件受理费。审 判 长  赵含祥代理审判员  纪 烨人民陪审员  卢 瑶二〇一四年一月二十二日书 记 员  张 锐
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯县行执字第397号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：王振江。
被执行人：周仙。
申请执行人邯郸县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2014年11月18日向本院申请执行2014010615号征收社会抚养费决定书，要求被执行人履行2014010615号征收社会抚养费决定书。
本院受理后依法组成合议庭，经审查符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行邯郸县人口和计划生育局作出的2014010615号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 郭晓燕
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初5493号
原告：陈某，女，1990年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：江守成，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：卢某1，男，1990年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告陈某与被告卢某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理。依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人江守成到庭参加诉讼，被告卢某1经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈某诉称：其与卢某1经人介绍相识，后登记结婚，并领取结婚证。婚后双方因家庭琐事发生争吵，后因卢某1喜欢赌博，双方经常为此发生吵打，致其关系不睦。现夫妻感情已破裂，故起诉要求：1、与卢某1离婚；2、婚生女由陈某抚养，卢某1给付抚养费2000元每月。
卢某1未到庭应诉答辩。
经审理查明：陈某与卢某1经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，领取结婚证，××××年××月××日生育一女，取名卢某2，现随陈某生活。婚初其夫妻感情尚可，后双方因琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。陈某主张夫妻感情破裂，但未提供证据。
证明上述事实的证据有：1、陈某提供的结婚证，证实双方结婚登记的时间；3、陈某提交的出生医学证明、户口簿，证明婚生子女的信息。上述证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。陈某、卢某1婚后夫妻感情较好，现双方虽发生矛盾，但只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互相谅解，夫妻是能够和好的，本院衡其夫妻感情并未破裂。故陈某诉求与卢某1离婚，应不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告卢某1离婚的诉讼请求；
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张桃奉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 丁 钊
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜执字第00183号
申请执行人：王仕林，男，1968年8月14日出生，汉族，芜湖县人，教师，住安徽省芜湖县红杨镇和平街道102号。身份证号34022119680814497x。
被执行人：崔常松，男，1977年2月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，经商，住安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中路时代广场1号楼403室。身份证号码34022119770205437x。
被执行人：董金凤（系被执行人崔常松之妻），女，1977年12月12日出生，汉族，安徽省芜湖县人，居民，住址同上。身份证号码3402211977121246xx。
被执行人：董青林，男，1966年3月23日出生，汉族，安徽省芜湖县人，公务员，住安徽省芜湖县红杨镇街道21号，身份证号码为34022119660323435x。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜民一初字第00953号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人崔常松、董金凤、董青林银行存款人民币481350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一四年四月十五日
书记员 陶静波
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜执字第00183号
申请执行人：王仕林，男，1968年8月14日出生，汉族，芜湖县人，教师，住安徽省芜湖县红杨镇和平街道102号。身份证号340221196808144970。
被执行人：崔常松，男，1977年2月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，经商，住安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中路时代广场1号楼403室。身份证号码340221197702054373。
被执行人：董金凤（系被执行人崔常松之妻），女，1977年12月12日出生，汉族，安徽省芜湖县人，居民，住址同上。身份证号码340221197712124689。
被执行人：董青林，男，1966年3月23日出生，汉族，安徽省芜湖县人，公务员，住安徽省芜湖县红杨镇街道21号，身份证号码为340221196603234358。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜民一初字第00953号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人崔常松、董金凤、董青林银行存款人民币481350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一四年三月二十七日
书记员 陶静波
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜执字第00183号
申请执行人：上海青浦莲盛新联水泵厂，住上海青浦区。
法定代表人：吴欧阳，董事长。
被执行人：芜湖昊阳光能股份有限公司，住所地安徽省芜湖。
法定代表人：何康玉，董事长。
本院在执行上海青浦莲盛新联水泵厂与芜湖昊阳光能股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人芜湖昊阳光能股份有限公司所有的房产以及土地。
本裁定立即执行。
执行员 罗正荣
二〇一六年十一月八日
书记员 徐璐璐
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻民初字第760号
原告王国强。
委托代理人许斐。
被告锡军伟。
被告李俊然。
被告李强。
被告孙鹏。
原告王国强诉被告锡军伟、李俊然、李强、孙鹏民间借贷纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国强的委托代理人许斐到庭参加诉讼，被告锡军伟、李俊然、李强、孙鹏经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国强诉称，2012年5月21日，被告向原告借款50000元，并出具借款凭证一份，约定同年6月20日偿还。被告李俊然、李强、孙鹏承担连带责任，保证至借款和违约金全部偿还完毕为止。借款到期后，经原告多次催要，被告拒还。请求判决被告返还借款50000元，支付违约金，并承担诉讼费用。
被告锡军伟、李俊然、李强、孙鹏未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月21日，经被告李俊然、李强、孙鹏担保，被告锡军伟向原告借款50000元，并出具借条一份，内容为：今有锡军伟因资金周转借到王国强人民币50000元，期限自2012年5月21日至同年6月20日。若逾期未还，每日按借款总额的1%支付违约金。被告李俊然、李强、孙鹏为借款承担连带责任，担保期限为上述借款和违约金全部偿还为止。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保行为合法有效。原告持借条追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。因被告逾期未还款，原告要求自借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告李俊然、李强、孙鹏作为保证人，未按约定履行保证责任，应按约定承担连带清偿责任。保证人承担责任后，有权向被告锡军伟追偿。被告锡军伟、李俊然、李强、孙鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告锡军伟返还原告王国强借款50000元，支付违约金（本金50000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年6月21日计算至本判决生效之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告李俊然、李强、孙鹏对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担责任后，有权向被告锡军伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 王伟博
人民陪审员 陈兰青
二〇一四年九月三十日
书 记 员 肖树栋
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第369号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁蒗彝族自治县宝龙矿业有限责任公司
委托代理人：牟妍箐，四川渡攀律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪玉寿。
再审申请人宁蒗彝族自治县宝龙矿业有限责任公司（以下简称宝龙公司）因与被申请人汪玉寿合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2012）丽中民二终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝龙公司申请再审称：1、同样体积的矿石，由于矿石的品位含量不同，将导致矿石的吨位不同。本案中，双方对汪玉寿余留矿石的体积4690.77立方米没有争议，但没有相应的吨位数量。在汪玉寿不申请鉴定的情况下，应承担举证不能的责任。一审法院到现场勘验，仅仅简单取了2个测试点的数据就计算出争议矿石的平均吨位既不科学更不合法，折算矿石吨位的比例不科学；2、柴油款作为汪玉寿的工作成本，应由汪玉寿承担，双方在2011年6月的结算单中载明：2011年2月16日至6月30日的柴油款未扣，在2011年7月的结算中一并扣除，故2011年2月-6月的柴油款应从汪玉寿应得余矿的价款中扣减；3、一审法院既然认定双方的劳务合同关系合法有效，那么汪玉寿雇佣工人产生的工伤赔偿费用就应当由汪玉寿自行承担；同时，宝龙公司为汪玉寿的工作人员购买的意外伤害保险，由于汪玉寿等工人的擅自终止合同使该商业保险成为一张废纸，该费用亦应由汪玉寿承担。故原判认定事实错误，适用法律错误。根据原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）、（六）项和第二款的规定，申请再审。
本院认为：第一、关于宝龙公司主张原判折算矿石的吨位比例不科学的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定。本案中，由于双方当事人对矿石立方量折算为吨位的方法无明确约定，双方当事人平时的交易习惯是按照估计吨位的方法进行结算，故汪玉寿余留的矿石款项应按证据证明的立方量折算为吨位后按30元／吨付款。由于双方当事人未能达成折算方法，双方均不申请鉴定，根据公平原则，〖HT3，4〗一审法院按到实地勘验得出的平均数据折算，即按2.1965吨／立方米折算，汪玉寿余留未结算的矿石为4690.77立方米×2.1965-2478.32吨=7824.956吨，〖HT〗按30元／吨计算，宝龙公司应支付汪玉寿余留矿石款为234748.68元并无不当。
第二、关于宝龙公司主张从汪玉寿应得余矿价款中扣减柴油款的问题。虽然双方在2011年6月的结算单中载明：2011年2月16日至6月30日的柴油款未扣，在2011年7月的结算中一并扣除，但双方在2011年7月的结算单中无该柴油款未扣的记载，故宝龙公司的申请理由不能成立。
第三、关于宝龙公司主张从汪玉寿应得余矿价款中扣减保险费及代汪玉寿垫付的工伤赔偿款的问题。由于本案双方当事人是平等主体的劳务合同关系，双方的法律地位平等，双方未在合同中约定应扣减的款项，宝龙公司支付的保险费等行为系单方行为，对汪玉寿没有约束力。故宝龙公司的申请理由不能成立。
综上，宝龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁蒗彝族自治县宝龙矿业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 张 鑫
代理审判员 赵嘉琴
二〇一四年六月十六日
书 记 员 徐铃云
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1623刑初131号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人黄某某，男，1986年3月28日出生，汉族，初中文化，广东省连平县人。2017年5月23日因本案向公安机关投案自首，同日被刑事拘留，2017年6月28日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉［2017］130号起诉书指控被告人黄某某犯非法拘禁罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员张旖旎出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月30日14时30度，被害人巫某甲在连平县忠信镇东豪饭店与巫某乙（已判刑）发生口角，后巫某甲先上前动手打巫某乙，之后巫某乙纠集曾某某（已判刑）、被告人黄某某到现场殴打巫某甲。曾某某、巫某乙、黄某某等人殴打完巫某甲后，又将巫某甲强行拉上车并带到在连平县三角工业园与忠信镇水唇村交界的一水塘附近，曾某某等人在水塘附近又动手殴打巫某甲，致巫某甲受伤，两个多小时后才叫人将巫某甲接走。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有诊断证明及照片，刑事判决书，到案经过及户籍证明等书证；同案犯曾某某、巫某乙的供述；证人巫某丙、庄某某的证言；被害人巫某甲的陈述；被告人黄某某的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，使用强制手段非法剥夺他人人身自由，并对被害人实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在前有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人黄某某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑六个月至一年期间予以量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2018年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹燕辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑二初字第0145号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人王某，女。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）422号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2014年3月14日10时许，被告人王某在健鼎（无锡）电子有限公司团结厂7栋318宿舍内，乘隙窃走舍友刘某的一张中信银行卡（卡号×××9950），随即持该卡在该厂一餐厅医务室旁的中信银行自动柜员机上凭此前获悉的密码取走现金人民币3500元。当日，被告人王某将该卡放回原处。
2014年4月16日，公安机关将被告人王某抓获。归案后，被告人王某如实供述了自己盗窃的事实。
案破后，被告人王某亲属赔偿被害人刘某相应损失，被害人对王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》、刑事摄影照片，被害人刘某的陈述，《借记卡账户交易明细清单》，银行监控录像，无锡市公安局锡山分局制作的《现场勘验检查工作记录》，刘某出具的《收条》、《谅解书》，被告人王某的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定�
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实；案发后，被告人王某亲属向被害人赔偿相应损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人王某无犯罪前科，根据其犯罪事实和情节，本院决定对其从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 章枫华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01518号
原告：金兴好，男，1958年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：朱明勇，安徽元方圆律师事务所律师。
委托代理人：崔海凤，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：蚌埠市南龙子河水产养殖场。
法定代表人：董学柱，场长。
本院在审理原告金兴好诉被告蚌埠市南龙子河水产养殖场共有权确认纠纷一案中，依法由审判员寇学年适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告金兴好于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金兴好的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告金兴好撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金兴好负担。
审判员 寇学年
二〇一四年十一月十四日
书记员 祝 庆
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2103号
原告：沈一星。
被告：马林峰。
被告：桐乡市高桥马林峰汽车零配件店。住所地：桐乡市高桥镇落晚村芦花浜组，经营者马林峰，身份同上。
被告：张宇。
原告沈一星与被告马林峰、桐乡市高桥马林峰汽车零配件店、张宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员汤良飞适用简易程序独任审理。本院于2015年11月9日和11月23日二次公开开庭审理了本案。第一次庭审，原告沈一星，被告张宇到庭参加诉讼，被告马林峰、桐乡市高桥马林峰汽车零配件店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次庭审，原告沈一星到庭参加诉讼，被告马林峰、桐乡市高桥马林峰汽车零配件店、张宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈一星起诉称，2014年7月17日，被告马林峰因生意需要向原告借款3万元，约定借款月利率为银行同期贷款利率的四倍计算，被告张宇提供连带责任保证。现借款已到期，但被告未还款。原告遂请求判令：被告立即归还借款30000元，并赔偿自起诉之日按银行贷款利率四倍计算的利息损失。原告为证实其主张向本院提交了借条1份，用以证明被告马林峰、桐乡市高桥马林峰汽车零配件店向原告借款30000元，并由被告张宇提供保证的事实。
被告马林峰、桐乡市高桥马林峰汽车零配件店未作答辩，也未提供证据。
被告张宇答辩称：对原告起诉事实无异议，但被告方已归还了部分利息。被告张宇为证明其主张向本院提供了银行转账凭证和银行对账单（复印件）各一份，用以证明被告方已支付6000元的事实。
对原告提供的证据，因被告张宇无异议，本院予以认定。对被告张宇提供的证据，原告也无异议，本院也予以认定。
综上，本院确认案件事实如下：
2014年7月17日，被告马林峰、桐乡市高桥马林峰汽车零配件店作为借款人向原告出具借条一份，确认因生意需要向原告借款30000元，借款时间2014年7月17日至2014年8月16日；借款利率为银行同期贷款利率的四倍计算（审理中，原告要求按年利率17%确定）；被告张宇提供连带责任保证。被告方于2014年9月15日通过汇款方式支付原告6000元。另，原告自认被告在2015年1月初归还了借款本金3000元。嗣后，三被告未付款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告马林峰、桐乡市高桥马林峰汽车零配件店向原告借款30000元，事实清楚，证据充分。被告张宇在审理中辩称原告交付借款时已预先扣除利息6000元，因无证据支持，本院不予采信。审理中，原告要求被告按年利率17%支付利息符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以采纳。本案中，被告方已于2014年9月15日支付原告6000元，原告要求作为起诉之前的利息冲抵，否则仍要求被告支付相应利息。本院认为根据法律规定和本案借条约定，被告至2015年9月15日应支付的利息为1003元，故超过部分只能作为被告归还的借款本金确定。据此，本院确定至2014年9月15日，被告方尚欠原告借款本金25003元。由于被告方又于2015年初归还了借款本金3000元，故被告实际尚欠原告借款本金22003元，本院也可确定被告在本案起诉前还应支付原告利息4200元。综上，原告要求被告归还借款本金30000元中的22003元，本院予以支持，但被告应当支付原告起诉之前的利息4200元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马林峰、桐乡市高桥马林峰汽车零配件店于本判决生效之日起十日内给付原告沈一星借款22003元及利息4200元（计算至2015年10月14日，此后按年利率17%计算至实际付清日止）。
二、被告张宇对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告沈一星其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告沈一星承担35元，被告马林峰、桐乡市高桥马林峰汽车零配件店、张宇承担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 汤良飞
二〇一五年十二月十九日
书记员 俞志敏
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第52号
罪犯黄涛，男，1984年6月12日生，汉族，中专文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于二○一一年一月二十一日作出（2011）南刑初字第8号刑事判决，以�告人黄涛犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。系累犯。刑期自2010年6月9日起至2020年6月8日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年1月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2011年8月至2012年7月获改造积极分子奖励；2012年8月至2013年7月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第�十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄涛减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年6月9日起至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 董雁凌
代理审判员 刘 荣
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 涛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1549号
申请执行人：欧芳余，女，1966年10月25日出生，壮族，住南宁市。
被执行人：黄云，男，1969年11月28日出生，壮族，住广西武鸣县。
欧芳余申请执行黄云民间借贷纠纷一案，广西南宁市兴宁区人民法院作出的(2016)桂0102民初3690号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西南宁市兴宁区人民法院作出的(2016)桂0102民初3690号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹振中
审判员 黄志国
审判员 杨 超
二〇一七年五月二十四日
书记员 周丽平
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）荣执字第1800-2号
申请执行人张彩霞。
被执行人曲文君。
本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院于2010年7月21日作出的（2010）荣成民初字第228号民事调解书，向被执行人曲文君发出执行通知书，责令被执行人曲文君3日内交付借款248000元，案件受理费2510元，执行费3650元。但被执行人曲文君至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人曲文君承租荣成市崖头街道办事处谭家庄等村矿山。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人曲文君所享有的位于荣成市崖头街道办事处谭家庄等村矿山的租赁权及经营权。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张晓辉
二〇一一年四月十九日
书 记 员 苏宗华
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更349号
罪犯杨满元，男，1975年2月1日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2011年3月8日作出（2011）同刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人杨满元犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人27293.26元，刑期自2009年12月9日至2019年12月8日。曾于2014年8月26日减刑一年九个月，刑期至2018年3月8日止。执行机关山西省原平监狱于2016年6月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯杨满元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯杨满元共获监狱表扬6个，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯杨满元减刑一年六个月，刑期至2016年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于燕飞
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第408号
上诉人（原审被告）薛凤琴，女，汉族，1960年4月3日生，梅河口市人，农民，住梅河口市。
委托代理人高国峰，男，汉族，1966年12月18日生，梅河口市人，梅河口市解放街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）沈金秀，女，汉族，1979年9月10日生，梅河口市人，农民，住梅河口市。
上诉人薛凤琴因与被上诉人沈金秀民间借贷纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2014）梅民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人薛凤琴及其委托代理人高国峰、被上诉人沈金秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告沈金秀在原审时诉称，2010年1月15日，被告薛凤琴之夫于俊有（已故）向原告借款1万元，约定月利率为1.5分，用于家庭生活，于俊有给原告出具借据。于俊有去世后，原告多次向被告追要，被告至今未偿还，要求被告偿还借款本金1万元，并从2010年1月15日始，按照月利1.5分计算利息，至借款还清为止。
原审被告薛凤琴在原审时辩称，我不知道，我不承担还款责任。
原审法院审理查明，2010年1月15日，被告薛凤琴之夫于俊有向原告沈金秀借款1万元，约定月利息1.5分，于俊有为原告出具了借据。于俊有于2011年4月13日（农历3月11）病故。原告以于俊有之妻薛凤琴为被告起诉至本院，要求被告给付借款1万元及利息7000元，合计17000元。审理中，原告要求被告偿还借款1万元，并从2011年1月5日始，按照月利率1.5分计算利息，至借款还清时止。
原审法院认为，薛凤琴之夫于俊有向原告沈金秀借款1万元，并出具了借据。虽然于俊有病故，但被告与于俊有系夫妻关系，并且借款是被告与于俊有夫妻关系存续期间发生，原告要求被告偿还借款的请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，遂判决被告薛凤琴欠原告沈金秀借款1万元及利息（从2011年1月15日始，按照月利率1.5分计算），于判决生效后立即付清。案件受理费95元（已减半）由被告负担。
上诉人薛凤琴对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由是一、原审判决认定事实错误，原审把于俊有向沈金秀借款1万元认定为夫妻共同债务没有证据和事实依据。1、“凡是夫妻一方单独借款，不管是否用于家庭生产生活，都是夫妻共同债务”这就是原审认定事实的逻辑。原审庭审过程中没有任何证据证明，该笔借款用于家庭生活。所以原审认定事实错误。2、借款时我没有在场，原审原告也没有要求我在借据上签字认可。对于只有借款于俊有一人签字的借据，不应作为夫妻共同债务的证据被法院采信。3、在于俊有向沈金秀借款的时间段，我家根本没有花钱的事，不需要借3万元钱（另有两笔各1万元）用于家庭生活。4、于俊有从2009年开始经常不回家，也不向家里交钱，在外吃、喝、赌还和别的女人鬼混。这事本屯人都知道。被上诉人也应知道于俊有把钱花哪去了，从来没有向我要过钱，只是起诉前找过我一次，被我拒绝。二、原审原告起诉时，已超过诉讼时效。请二审法院依法予以驳回。于俊有在2010年1月15日借款，在2011年4月13日病故，原审原告在2014年1月6日起诉时，于俊有已死亡2年零7个月。这期间原审原告也没有找过我，就算有借款那回事，原审原告已经放弃了权利。综上，请求二审法院查明事实后，依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人沈金秀答辩认为，当时借钱的时候说的就是家里用钱，我们也没想过是不是一方借款。因为当时关系非常好也就没有想到让上诉人签字。在借款人病重的时候也要过钱。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。
本院认为，2010年1月15日上诉人薛凤琴的丈夫于俊有向被上诉人沈金秀借款人民币1万元，约定月息1.5分，被上诉人与于俊有之间形成合法的债权债务关系。上诉人主张该笔债务不是夫妻共同债务，是于俊有的个人债务。根据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《中华人民共和国婚姻法解释（一）》第十八条：“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，借款发生在债务人夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。上诉人在夫妻婚姻关系存续期间对所得财产没有约定归各自所有，也未提供证据证明被上诉人与于俊有借款时明确约定为其个人债务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应当承担举证不利的后果。关于上诉人主张的诉讼时效问题，因于俊有向被上诉人借款时未约定还款期限，故被上诉人可随时向债务人主张权利，本案未超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190.00元，由上诉人薛凤琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 辉
代理审判员 刁 萍
代理审判员 李尧川
二〇一四年六月十一日
书 记 员 单铄然
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第113号
原告：申金军。
被告：贺峰。
本院在审理原告申金军与被告贺峰民间借贷纠纷一案中，原告申金军于2015年1月12日以双方已自行协商和解为由向本院申请要求撤回对被告贺峰的起诉。
本院认为，原告申金军向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告申金军撤回对被告贺峰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告申金军负担。
审 判 员 严学军
二〇一五年一月十二日
代书记员 顾 铭
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭萧破字第1-9号
申请人：杭州萧山蔡伦纸业有限公司管理人。
2015年7月28日，杭州萧山蔡伦纸业有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《杭州萧山蔡伦纸业有限公司、杭州萧山大桥纸箱有限公司、杭州鑫棋进出口贸易有限公司合并破产清算案破产财产分配方案》已经第三次债权人会议通过，请求本院裁定认可。
本院认为：杭州萧山蔡伦纸业有限公司管理人的申请裁定杭州萧山蔡伦纸业有限公司、杭州萧山大桥纸箱有限公司、杭州鑫棋进出口贸易有限公司合并破产清算破产财产分配方案已经债权人会议表决通过，没有违反法律规定，应予认可。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
对第三次债权人会议通过的《杭州萧山蔡伦纸业有限公司、杭州萧山大桥纸箱有限公司、杭州鑫棋进出口贸易有限公司合并破产清算案破产财产分配方案》，本院予以认可。
本裁定即日起生效。
审 判 长 杜国良
审 判 员 严 樱
代理审判员 郦金晶
二〇一五年八月三日
书 记 员 章筱敏
附《杭州萧山蔡伦纸业有限公司、杭州萧山大桥纸箱有限公司、杭州鑫棋进出口贸易有限公司合并破产清算案破产财产分配方案》
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1331号
申请执行人张来平。
被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达，董事长。
申请执行人张来平与被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年7月28日作出的开劳仲字（2015）第0719号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人张来平于2015年8月31日申请强制被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司履行给付欠款16728元的义务，并要求被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司为申请人张来平出具解除劳动关系通知书，并办理档案及社会保险关系转移手续。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产。申请执行人张来平亦未向本院提供被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人张来平尚未受偿的债权为欠款16728元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人张来平发现被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2015）第0719号仲裁调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 燕乔楚
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02586号
原告:李某某,女,住安徽省宣城市宣州区。
被告:程某某,男,住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 李萍萍
二〇一五年七月十七日
书 记 员 程 浮
长春高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长高开行初字第3号
原告王才，男，1962年11月13日生，满族，住长春市净月开发区。
被告长春净月国家高新技术产业开发区管理委员会，住址长春市福祉大街1572号。
法定代表人管树森，主任。
原告王才因诉被告长春净月高新技术产业开发区管理委员会土地行政强制一案，于2014年11月12日向长春市中级人民法院提起行政诉讼。长春市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）长行辖字第39号行政裁定，该案移交本院审理。原告向本院提交的诉状错列被告长春净月国家高新技术产业开发区管理委员会，原告申请撤回对错列被告的起诉。
本院认为，原告撤回对错列被告的起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对错列被告的起诉，更正后可以再行起诉。
案件受理费50元，予以退回。
审 判 长 王国华
审 判 员 苏勇豪
人民陪审员 朱 琳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵姝婷
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第607号
申请执行人曲志东，男，满族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人杜文龙，男，民族不详，个体工商户，现住赤峰市松山区。
申请执行人曲志东与被执行人杜文龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）松民初字第2542号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曲志东于2015年2月2日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第2542号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件后申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一五年六月二十一日
书记员 银 泉
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第0182号
申请执行人郝某某，女，1954年3月28日出生，汉族。
被执行人张某某，女，1943年3月2日出生，汉族。
郝某某申请执行张某某交通事故责任纠纷一案，于2013年12月31日审结，该案（2012）安民初字第927号民事判决书已立案执行，现因张某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结张某某在中国邮政储蓄银行白壁支行存款300元整。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一四年九月二十六日
书记员 程秀来
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第06301号
原告北京靠山居房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇长韩路6号南区1号楼2层202号。
法定代表人郝文书，董事长兼总裁。
委托代理人廖仕富，男，1979年10月29日出生，北京靠山居房地产开发有限公司法务主管。
被告韩秋，女，1979年9月25日出生。
原告北京靠山居房地产开发有限公司（以下简称靠山居公司）与被告韩秋劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告靠山居公司的委托代理人廖仕富、被告韩秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靠山居公司诉称：原告未按时支付被告工资是由于经营困难，并非无故拖欠工资。被告以该理由辞职并要求支付拖欠工资经济补偿金无法律依据，且被告未提前30日提出辞职并擅自离开工作岗位，给公司运营造成了损失，因此，房山区劳动仲裁委员会裁决错误，故诉至法院，请求法院判令原告无需支付被告：1、拖欠工资部分25%的经济补偿金2855元；2、解除劳动合同经济补偿金26000元；3、诉讼费由被告承担。
被告韩秋辩称：我不同意原告的全部诉讼请求。原告拖欠我几个月的工资，且没有给我缴纳社会保险，所以我提出离职，被告应依法支付我解除劳动关系经济补偿金。因原告具有违反劳动法律的行为，因此，我无需提前30日提交辞职申请。
经审理查明：2006年9月14日，韩秋入职靠山居公司，双方签订书面劳动合同，约定韩秋担任销售工作，合同期限为2006年9月14日至2007年9月13日。2007年8月31日，双方再次签订劳动合同，约定韩秋担任销售主管工作，合同期限为2007年9月14日至2008年9月13日。该合同到期后，双方再次签订期限为2008年9月14日至艺墅项目结束的书面劳动合同。2012年11月5日，韩秋因靠山居公司拖欠其工资而递交辞职报告。2012年11月10日，韩秋从靠山居公司离职。2013年3月15日，韩秋与靠山居公司将全部工作交接完毕。
另查明，靠山居公司自2012年7月开始未按期支付韩秋工资，截至2013年1月30日，靠山居公司支付韩秋2012年7月至2012年11月期间拖欠工资共计11420元。
2012年11月12日，韩秋向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求靠山居公司支付：1、2012年7月1日至2012年11月10日工资20000元及25%的经济补偿金5000元；2、2011年11月至2012年11月未休带薪年休假加班工资4828元；3、解除劳动关系经济补偿金30000元；4、补缴2006年7月14日至2007年9月31日社会保险；5、支付奖金7000元。2013年4月17日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2013）第450号裁决书，裁决靠山居公司支付韩秋：1、2012年7月1日至2012年11月10日期间拖欠工资部分25%的经济补偿金2855元；2、2006年9月至2012年11月期间解除劳动关系经济补偿金26000元，并驳回韩秋的其他申请请求。靠山居公司不服该仲裁裁决，于法定诉讼期间内诉至本院；韩秋未就仲裁裁决提起诉讼。
以上事实，有原告靠山居公司提交的京房劳人仲字（2013）第450号裁决书、辞职报告、银行交易明细；有被告韩秋提交的劳动合同书、交接清单以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：2006年9月14日至2012年11月10日期间，韩秋与靠山居公司存在劳动关系。用人单位应该按期足额支付劳动者工资，靠山居公司自2012年7月开始未按期支付韩秋工资，截至2013年1月30日才将其2012年7月至2012年11月工资结清，靠山居公司存在拖欠工资的事实，应依法支付韩秋拖欠工资部分25%的经济补偿金2855元，故靠山居公司请求无需支付该补偿金的诉讼请求，本院不予支持。原被告双方均认可韩秋月平均工资为4000元，故本院对韩秋的月平均工资标准予以确定。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同并要求单位支付解除劳动关系经济补偿金。韩秋因靠山居公司拖欠工资提出辞职申请并离职，符合用人单位应该支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形，故靠山居公司请求无需支付韩秋解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京靠山居房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付被告韩秋二○一二年七月一日至二○一二年十一月十日期间拖欠工资百分之二十五的经济补偿金二千八百五十五元。
二、原告北京靠山居房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付被告韩秋解除劳动关系经济补偿金二万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京靠山居房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一三年七月一日
书 记 员 庞惠方
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第1570号
原告：宁海盛科电器有限公司。统一社会信用代码913302266712347138。住所地：宁海县西店镇海洋村。
法定代表人：仇军波，该公司总经理。
委托代理人：郭成洲，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁波格兰大进出口有限公司。统一社会信用代码330203000090650。住所地：宁波市海曙区东渡路**号（世贸中心）*楼A18。
法定代表人：欧勤荣。
原告宁海盛科电器有限公司为与被告宁波格兰大进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月15日诉至本院，诉请：1、被告支付原告货款39552元，并赔偿自2015年3月1日起以39552元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上加收50%计算的逾期利息，暂算至2015年12月15日为2342.46元，要求计算至实际履行之日止。审理中，原告变更逾期利息计算为自2015年3月13日起以39552元为本金按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上加收50%计算至款项付清日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年12月17日，原、被告签订《出口产品收购合同》（合同号：SK14-01）一份，由被告向原告采购LED电池野营灯，数量2000只，总价49440元；订金到账后35天交货，由卖方负责货运买方指定的仓库；卖方提供17%增值税票，合同签订后买方预付20%订金，余下货款买方货到宁波30天后全部结清；合同执行中发生纠纷，由买方所在地人民法院管辖。合同签订后，同日，被告向原告支付了9888元。原告按约交货后，于2015年3月12日开具了编号为05042669的增值税发票一份，金额为49440元。后被告于2015年11月11日出具《承诺函》一份，载明：宁波格兰大进出口有限公司所欠宁海盛科电器有限公司结余货款39552元（按实际财务发票金额为准），承诺于2015年11月30日前付清该笔款项。后被告未支付。
本院认为：原、被告签订的《出口产品收购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告交付货物后，被告理应按约支付货款。对于原告诉请的自2015年3月13日起以39552元为本金按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率加收50%计算的逾期付款利息损失，经审查，本院认为并无不当，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波格兰大进出口有限公司支付原告宁海盛科电器有限公司货款39552元，并支付自2015年3月13日起以39552元为本金按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率加收50%计算至款项付清日止的逾期利息损失，上述款项被告宁波格兰大进出口有限公司于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费847元，减半收取423.5元，保全费439元，合计862.5元，由被告宁波格兰大进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 张 丽
二〇一六年一月二十二日
代书记员 丁成明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4810号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告康中青。
被告龙兴木。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告康中青、龙兴木金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告康中青、龙兴木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年8月1日，原告与被告康中青、龙兴木签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告康中青以购得的车牌号为“川ASXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币76，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.24%；逾期贷款年利率为22.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。被告龙兴木作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告康中青尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告康中青归还余欠贷款本金人民币24，614.86元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告康中青未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“川ASXX**”抵押车辆行使抵押权，被告龙兴木对被告康中青上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与被告康中青之间的金融借款合同关系，被告龙兴木为借款保证人；被告康中青以其所有的车牌号为“川ASXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年5月5日被告康中青的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告康中青、龙兴木未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，两被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币22，286.38元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告康中青、龙兴木签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告康中青未按约还款，且欠款期已超过20天；被告康中青的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，两被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告康中青归还余欠贷款本金人民币22，286.38元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“川ASXX**”抵押车辆行使抵押权，被告龙兴木对被告康中青上述债务承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康中青应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币22，286.38元、支付上述贷款本金至2014年5月5日止的利息人民币1，213.65元，逾期利息人民币767.49元；上述款项共计人民币24，267.52元；
二、被告康中青应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币22，286.38元自2014年5月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告康中青届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“川ASXX**”的车辆与被告康中青协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告康中青所有，不足部分由被告康中青清偿；
四、被告龙兴木对被告康中青上述第一、第二、第三条规定的付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币450元，减半收取计人民币225元，由被告康中青、龙兴木负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年五月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第301号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告王士栋。
被告陈召苓（系王士栋之妻）。
被告王明振。
被告范庆珍（系王明振之妻）。
被告王明印。
被告王桂荣（系王明印之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告王士栋、陈召苓、王明振、范庆珍、王明印、王桂荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人姜圣营到庭参加诉讼，被告王士栋、陈召苓、王明振、范庆珍、王明印、王桂荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告王士栋、陈召苓于2013年6月24日在原告处办理可循环农户借款5万元，借款有效期为三年，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过1年。被告王明振、范庆珍、王明印、王桂荣为借款人承担连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金5万元、利息4664.80元（利息暂算至2014年7月8日，要求算至给付之日）；其他被告承担连带保证责任；本案诉讼费、保全费、实现债权费用由被告负担。
被告王士栋、陈召苓、王明振、范庆珍、王明印、王桂荣均未答辩。
经审理查明，2013年6月24日，被告王士栋、王明振、王明印向原告出具承诺书，承诺三人自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款（其上载明王士栋、王明振、王明印贷款申请金额分别为5万元）本息承担连带清偿责任。在该承诺书上，被告陈召苓、范庆珍、王桂荣作为借款申请人的财产共有人承诺承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。2013年7月2日被告王士栋作为借款人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期（自2013年7月2日起至2016年7月1日）内向借款人提供借款5万元，可随借随还，还款方式为利随本清，单笔借款最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。担保人的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。联保小组成员王士栋、王明振、王明印在联保小组成员表内签了名。2013年7月2日原告向借款人发放单笔借款5万元，2014年7月1日借款到期。借款人没有偿还，保证人没有承担保证责任。
2014年7月9日原告提起诉讼，要求各被告承担还款责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对被告与原告签订的借款合同，应认定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款期限届满后，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，故原告要求被告王士栋偿还剩余借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告陈召苓、王明印、王桂荣、王明振、范庆珍签名的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据该承诺，陈召苓作为共同还款人，对本案所涉借款本息承担共同还款责任，被告王明印、王桂荣、王明振、范庆珍对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。本案所涉借款自到期日至原告主张债权之日即起诉日没有超出相应的担保期限，故各保证人对本案所涉借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王士栋、陈召苓于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元及利息（按双方约定的各项利息自借款之日2013年7月2日算至本判决确定的还款之日）。
二、被告王明振、范庆珍、王明印、王桂荣对以上借款及其利息承担连带保证责任。
三、被告王明振、范庆珍、王明印、王桂荣承担连带保证责任后有权向被告王士栋、陈召苓追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司东平县支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由被告王士栋、陈召苓、王明振、范庆珍、王明印、王桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴 琰
二〇一四年七月三十日
书记员 巩晓春