wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8445号
罪犯耿永路，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2012年1月16日作出了（2011）滨少刑初字第69号刑事判决，以被告人耿永路犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯耿永路在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯耿永路在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯耿永路在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯耿永路减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月26日至2018年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3879号
原告华仁生。
委托代理人华剑春。
委托代理人施慧芳。
被告包伟民。
被告周华亮。
原告华仁生与被告包伟民、周华亮房屋租赁合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，适用普通程序。本院于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人华剑春、施慧芳，被告包伟民到庭参加诉讼。被告周华亮经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼本案。现已审理终结。
原告华仁生诉称，2013年5月3日，原告在“我爱我家”中介公司与被告周华亮签订《租赁合同》，约定被告在2013年5月8日起至2014年5月7日期间承租原告承租的上海市某村某号某室房屋（以下简称系争房屋）。但2013年6月，原告去系争房屋后发现房屋实际居住人不是被告周华亮，而是不认识的癌症病人。原告立即联系周华亮，但周华亮手机一直联系不上。按照《租赁合同》约定，被告周华亮已经违约，要求判令：1、解除与被告周华亮的《租赁合同》；2、被告周华亮支付自2013年10月7日起至2013年12月23日止两个半月的租金4，250元、违约金3，400元、赔偿金2，000元，共计8，000元；3、被告包伟民迁让。
被告包伟民辩称，同意迁让，但前提条件是原告赔偿其被原告打破的物品。
被告周华亮未应诉答辩。
经审理查明，系争房屋系公有住房，承租人为原告。
2013年5月，原告的儿媳施慧芳作为代理人（甲方）与被告周华亮（乙方）在居间公司介绍下签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将系争房屋租赁给乙方，租赁期限自2013年5月8日起至2014年5月7日止，租金每月1，700元，乙方支付租金的方式押一付二，其后房屋租金应在前一期租金到期日前10天内支付；甲方交付该房屋时，乙方应向甲方交付支付房屋租赁保证金，保证金为一个月的租金，即1，700元，甲方收取保证金后，应向乙方开具收款凭证，本合同终止后，甲方收取的房屋租赁保证金除用于抵充本合同约定由乙方承担但还未交纳的费用外，剩余款项应在房屋返还时返还乙方；租赁期间，乙方将房屋部分或全部转租给他人，应事先征得甲方的书面同意；甲乙双方同意，乙方有下列情形之一的，甲方可书面通知乙方解除本合同，并有权要求乙方赔偿损失（三）乙方擅自转租该房屋，转让该房屋承租权或与他人交换各自承租的房屋的；（六）乙方逾期不支付租金累计超过15日；租赁期间，非本合同约定的情况，甲方提前解除合同，应与乙方协商一致，并按月租金的2倍向乙方支付违约金，若违约金不足抵付乙方损失的，甲方还应负责赔偿，未与乙方协商一致的，甲方不得提前收回该房屋；租赁期间，非本合同约定的情况，乙方中途退租的，应与甲方协商一致，并按月租金的2倍向甲方支付违约金，若违约金不足抵付甲方损失的，乙方还应负责赔偿，未与乙方协商一致的，乙方不得提前收回该房屋等条款。合同签订后，被告支付了五个月租金及保证金1，700元，从2012年10月8日起未付租金。
另查明，被告周华亮承租系争房屋后转租给被告包伟民。此后，被告包伟民曾经将系争房屋租给看病的病人居住。现系争房屋内由被告包伟民占用。
以上事实，除原、被告庭审陈述一致外，另有双方提供的房屋租赁合同、租用公房凭证、上海市房地产登记册证据证明，并经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，应为合法有效。
现原告华仁生与被告周华亮之间签订的《房屋租赁合同》租赁期限已经于2014年5月7日届满，原告在2013年11月已经通过向本院起诉行使与被告的合同解除权，表达了不再与被告周华亮续租的意思表示。因被告周华亮未到庭应诉，本院通过公告已经向被告周华亮送达了起诉状副本，现公告期限届满，被告未提出异议，故原告起诉原、被告之间的租赁合同因期限届满而终止。鉴于现系争房屋实际由周华亮转租给包伟民使用，现华仁生与周华亮之间签订的《房屋租赁合同》权利义务已经终止，包伟民继续使用系争房屋亦不再有法律依据，故原告要求被告包伟民迁让，本院予以支持。包伟民以原告损坏其物品至今未赔偿为由不同意迁让，因赔偿纠纷与本案不属于同一法律关系，包伟民以此为抗辩不迁让，本院不予以采信。
被告周华亮自从2013年10月8日起未付租金，原告诉请要求被告周华亮支付至2013年12月23日止的租金4，250元，本院予以支持。关于原告诉请要求被告周华亮支付违约金一节，因原告是依据合同12-6条，针对被告中途退租的情形，故原告依据此条合同条款，诉请要求被告承担违约金，无法律依据，本院不予以支持。关于原告诉请要求赔偿损失一节，因原告未提供相关证据，本院亦不予以支持。
鉴于原告诉请租金仅至2013年12月23日止，原告还欲起诉要求被告支付至迁出之日的租金，故本案对被告先期支付的保证金1，700元不予以处理，待原、被告双方结清款项后再行处理。
被告周华亮经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告包伟民于本判决生效之日起十日内迁出上海市徐汇区某村某号某室；
二、被告周华亮于本判决生效之日起十日内支付原告华仁生至2013年12月23日止的租金4，250元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费130元，由被告周华亮负担；公告费560元，由被告周华亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
审 判 员 晏 莹
人民陪审员 严国华
二〇一四年六月六日
书 记 员 汪景洪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第520号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人麻某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）第421号起诉书指控被告人麻某某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人麻某某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月17日公开开庭审理了本案，成都市武侯区人民检察院指派检察员叶丽雯出庭支持公诉，被告人麻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年3月11日下午，被告人麻某某在本市武侯区簇桥乡七里村桂花路50号3楼17号用尖嘴钳撬开门锁，入户盗走被害人何某某租房内的一箱牛奶以及腊肉、香肠、菜籽油。2014年5月29日，民警将被告人麻某某抓获。
公诉机关当庭出示的指控证据有：受案登记表、到案经过、情况说明、被告人麻某某的身份证明、现场勘验检查工作笔录、指纹系统查破案通知、被害人陈述、被告人的供述等。公诉机关认为被告人麻某某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关提出，对被告人麻某某判处十个月以下有期徒刑或拘役的量刑建议。
被告人麻某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人麻某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人麻某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人麻某某认罪，并能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人麻某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人麻某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月29日起至2014年9月28日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人麻某某退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二０一四年七月十七日
书记员 白加跃
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1444号
原告：石广金，男，1984年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：钟海，上海标胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞志明，上海标胜律师事务所实习律师。
被告：上海双得力国际物流有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：罗贤财。
原告石广金与被告上海双得力国际物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告石广金的委托诉讼代理人钟海、俞志明到庭参加诉讼，被告上海双得力国际物流有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告石广金向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年6月至2014年9月期间的高温费人民币(币种下同)800元；2、被告支付原告2013年1月1日至2015年6月26日期间的年休假工资9,655元；3、被告支付原告2015年6月1日至2015年6月26日期间的工资5,000元；4、被告支付原告解除劳动关系经济补偿30,000元；5、被告支付原告车费95元。事实和理由：其于2009年8月1日至被告处工作，双方未签订劳动合同，原告的月工资为5,000元。2015年6月26日，被告通知原告，由于公司超配业务及所有外办人员全部转给成协物流公司，故于该日解除双方劳动关系。因双方多次交涉未果，故原告为补偿等事宜申请仲裁�现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。
被告上海双得力国际物流有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市户籍从业人员。
被告与另六案的原告作为甲方、乙方签订有《区域配送委托协议》，协议均约定被告将某地区的区域配送委托给六原告，期限为2014年7月1日至2015年6月30日。协议第六条约定：乙方负责配送区域的仓库管理、货物配送、货物装卸和搬运，甲方向乙方支付运费、装卸费。根据市场价格变化，甲方向乙方支付机动费用。甲方根据乙方完成业务量向乙方支付超产费用。第十二条约定：乙方自行调配车辆安排运输，自行安排人员装卸，自行安排人员进行管理，乙方车辆、人员所产生的一切费用均由乙方自行承担。乙方独立经营，自负盈亏。第十三条约定：为了工作方便，乙方以甲方驻外办事处负责人名义跟�方其他员工进行接洽，乙方与甲方没有劳动关系。为规范乙方经营，乙方应自行设立公司或工商户，并以公司或工商户名义向甲方提供服务，履行本合同。
2015年7月23日，原告为本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年11月3日作出闵劳人仲(2015)办字第4620号裁决，由被告支付原告2015年6月1日至2015年6月26日期间的工资1,857.47元、2014年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资差额928.74元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，被告于仲裁审理时辩称，被告与原告系业务合作关系，有委托协议，其按照协议支付费用，双方不存在劳动关系。
原告仲裁审理期间提供的2015年6月26日的承诺书内载：“因成协物流收购双得力物流经营权，对原双得力合作车队、各城市外办在职员�工资三项债务，由上海成协物流根据双得力开出的支票承兑日期由成协出具法律担保函。到时若双得力无支付能力，则由上海成协议物流支付。敬请以上各有关人员尽快与双得力联系。”
原告于庭审中提供银行对账单、支票、明细分类账、荣誉证书、年会通知及会议参加人员名单等材料，欲证明其与被告存在劳动关系。原告另称，其系被告芜湖办事处的负责人，办事处的相关营运费用、员工工资等需按月分项报账，被告对报账单进行审核后将相关费用全部转账给原告。另，《区域配送委托协议》被告是以召开会议的形式要求所有原告签署的，但本案原告未签署。另，签署了协议的六名原告在签字时对于协议第十三条是不认可的，故签字前将该条款划掉了。
就解除劳动关系一节，原告于庭审中陈述，2015年6月26日，被告要求原告与成协物流公司签�同，原告提出至少要支付原告在被告处工作期间的工龄补偿或者签署三方协议约定连续计算工龄，被告不同意，故原告不同意至成协物流工作，双方协商未果，被告随即告知原告劳动关系解除，但未出具书面通知。
以上事实，由仲裁裁决书、仲裁庭审理笔录、《区域配送委托协议》等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告为证明其与被告存在劳动关系，提供了银行对账单、支票、明细分类账、荣誉证书、年会通知及会议参加人员名单等材料。本院认为，根据被告与另六案原告签署的《区域配送委托协议》所记载的内容，可以证明自2014年7月1日起协议双方为合作关系。而原告自述，被告是以开会的形式要求签署《区域配送委托协议》。�然原告最终并未签署该协议，但双方实际也是按照《区域配送委托协议》的约定在履行，故自2014年7月1日起原、被告亦形成合作关系，并非劳动合同关系。就2014年7月1日之前原、被告是否存在劳动关系，本院认为，仅凭原告目前提供的证据，尚不足以证明双方存在劳动合同关系。综上，原告要求被告支付其高温费、年休假工资、2015年6月1日至2015年6月26日期间的工资以及解除劳动关系的经济补偿之诉讼请求，本院均难以支持。现仲裁裁决被告支付原告工资1,857.47元、未休年休假工资差额928.74元，而被告并未不服仲裁裁决提起诉讼，视为其同意按仲裁裁决履行。因此，本院判决被告支付原告2,786.21元。
关于原告要求被告支付其车费之请求，本院认为，原告并未就此主张提供任何证据，故原告该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海双得力国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石广金2,786.21元；
二、驳回原告石广金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告石广金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1444号
原告石广金，男，1984年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
委托代理人钟海，上海国年律师事务所律师。
被告上海双得力国际物流有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人罗贤财。
原告石广金诉被告上海双得力国际物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张梦萦
附：相关法律条文
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执720号
申请执行人某公司
负责人刘某某，系该行行长；
委托代理人王某某，陕西尊尚律师事务所律师；
被执行人李某某
被执行人黄某
被执行人尤某某
被执行人张某
被执行人张某某
被执行人某某公司
法定代表人李某某，该公司总经理。
被执行人某某某公司
本院在执行某公司与李某某、黄某、尤某某、张某、张某某、某某公司、某某某公司公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2015年11月26日作出的（2015）榆阳公证执字第386号执行证书，权利人某公司于2016年1月12日向本院申请强制执行逾期本金及利息共计人民币2903923.64元，保留追偿利息从2015年8月26日起至本案执行完毕止，负担执行费31430元。本院于2016年1月12日立案执行。
在执行过程中，七被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，申请执行人某公司同意退出本次执行程序，待找到七被执行人或发现七被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执720号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十月八日
书 记 员 王毛宁
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第00378号
原告湖北富地丰田化工有限公司（以下简称富地丰田公司），住所地：宜城市雷河镇。
诉讼代表人刘兴旺，富地丰田公司管理人负责人。
委托代理人顾新华，富地丰田公司管理人法律顾问，委托代理权限为特别授权代理。
委托代理人姚志国，富地丰田公司管理人法律顾问，委托代理权限为特别授权代理。
被告叶晓勇。
原告富地丰田公司诉被告叶晓勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年11月30日由审判员胡宗清担任审判长，人民陪审员朱俊、杨娇依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告富地丰田公司的委托代理人顾新华到庭参加了诉讼，被告叶晓勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告富地丰田公司诉称，富地丰田公司因不能清偿到期债务，孙卫国于2014年9月10日向宜城市人民法院申请破产，宜城市人民法院裁定受理了破产申请，并指定湖北远达会计事务有限公司为管理人。经管理人掌握的材料，原告富地丰田公司与被告叶晓勇于2010年12月31日开始矿石的业务往来，一直到2011年7月31日双方停止业务往来后，被告叶晓勇仍有价值428426.9元的矿石未供给原告富地丰田公司，原告富地丰田公司多次向被告叶晓勇催要，但被告叶晓勇以各种理由推脱，不予支付，为了维护我公司合法权益，特向贵院提起诉讼，1、请求人民法院依法判令被告叶晓勇返还矿石款428426.90元及利息，2、本案的一切诉讼费用由被告叶晓勇承担。
被告叶晓勇末答辩。
原告富地丰田公司为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据1、被告叶晓勇矿石业务往来账明细、记账凭证、承兑汇票及收条，证明原告富地丰田公司已向被告叶晓勇支付了1300000元的矿石款，但是被告叶晓勇只给付了871573.10元的矿石，尚欠428426.9元的矿石款。
证据2、富地丰田公司公司的过磅单，证明只收到了被告叶晓勇提供的2339.89吨矿石，价值871573.10元，尚欠矿石款428426.90元。
以上证据，被告叶晓勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对以上证据，本院予以采信。
综合上述证据及原告当庭陈述，本院确认以下事实：
富地丰田公司因不能清偿到期债务，孙卫国于2014年9月10日向宜城市人民法院申请破产，宜城市人民法院裁定受理了破产申请，并指定湖北远达会计事务有限公司为管理人。从管理人掌握的材料中显示，原告富地丰田公司与被告叶晓勇于2010年12月31日开始矿石的业务往来，原告富地丰田公司向被告叶晓勇支付了1300000元的矿石款，一直到2011年7月31日双方停止业务往来后被告叶晓勇供矿石2339.89吨，价值871573.10元，被告叶晓勇仍有价值428426.9元的矿石未供给原告富地丰田公司，原告富地丰田公司多次向被告叶晓勇催要，但被告叶晓勇以各种理由推脱，不予支付，导致纠纷发生。
本院认为，原告富地丰田公司与被告叶晓勇之间买卖行为属实，属有效法律行为。原告富地丰田公司履行了付款义务，被告叶晓勇在接受货款后没有全部履行供货义务，属违约行为，应承担全部民事责任，故原告富地丰田公司要求被告叶晓勇返还矿石款428426.9元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶晓勇在本判决生效后十日内一次性返还原告富地丰田公司矿石款428426.90元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率从2015年7月8日起计算至本判决生效给付期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7730元，财产保全费2670元，合计10400元，由被告叶晓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农行银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡宗清
人民陪审员 朱 俊
人民陪审员 杨 娇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谢红云
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第733号
申请执行人房金丰，男，1976年3月25日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人吉林省拍卖总行有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人沈琦，经理。
被执行人吉林银行股份有限公司，住所地长春市。
法定代表人唐国兴，董事长。
申请执行人房金丰与被执行人吉林省拍卖总行有限公司、吉林银行股份有限公司拍卖合同纠纷一案,由于被执行人吉林省拍卖总行有限公司、吉林银行股份有限公司未能按照长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第271号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，长春市房产档案馆登记的坐落于长春市绿园区泰来街XX号房屋的开发人为长春市轻轨房地产开发有限公司。本院认为，申请执行人房金丰依据（2014）绿民二初字第271号民事判决书申请本院强制执行被告吉林银行股份有限公司、吉林省拍卖总行有限公司协助原告房金丰办理上述房屋产权过户手续的执行申请，不符合执行立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人房金丰的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 杜玉娟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 薄 鹏
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第04570号
原告秦超平，男，1979年11月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告万青陶，男，1985年2月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告秦超平与被告万青陶买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由代理审判员苏炳林适用简易程序于2015年7月8日进行了公开开庭审理。原告秦超平到庭参加诉讼，被告万青陶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦超平诉称，2014年1月至2014年11月期间，被告在原告处购买轮胎及修补轮胎共计欠款24880元，由被告出具欠条，因被告未按期给付，原告起诉来院，要求1法院判决万青陶支付欠款24880元人民币及利息，利息以24880元为基数从2014年11月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止，2诉讼费由被告承担。
被告万青陶辩称：欠款属实，是购买及补轮胎款项，时间是从2014年1月至2014年11月期间所欠的款。同意按照中国人民银行同期同类贷款利率支付，对利息支付的时间及基数无异议。欠条属实。
经审理查明：2014年1月至2014年11月期间，被告在原告住购买轮胎及修补轮胎共计欠款24880元，由被告出具欠条，欠条载明“今欠到秦超平购轮胎款24880元。贰万肆仟捌佰捌拾圆，承诺于2014年11月17日前付欠款一半，尾款于12月13内全部付清”
上述事实有欠条、庭审笔录等书证以及当事人陈述等证据为据。
本院认为，被告对原被就双方之间存在买卖关系、欠付原告款项24880元及原告诉求利息的计算时间及基数没有异议，本院予以认可。关于利息的计算标准问题，庭审中被告提出要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告在辩论阶段亦同意按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，因此本院认定应该按照中国人民银行同期同类贷款利息进行计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由万青陶于本判决生效之日起十五日内向秦超平偿还轮胎款24880元及利息，利息以24880元为基数从2014年11月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
二、驳回秦超平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费422元减半收取211元，财产保全费210元，由被告万青陶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 苏炳林
二〇一五年七月二十日
书 记 员 淦 琼
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1330号
原告胡某甲。
原告胡某乙。
原告胡某丙。
原告胡某丁。
以上四原告共同委托代理人张明国。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
被告胡某戊。
被告胡某己，系胡某戊之。
以上二被告共同委托代理人胡定锋，男，1966年1月5日出生，汉族。系胡某戊的弟弟。
原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁与被告胡某戊、胡某己继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁及其委托代理人张明国，被告胡某戊及其胡某戊、胡某己的委托代理人胡定锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁诉称，胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁与胡良国系兄妹五人，胡良国于2014年9月因病去世。被告胡某戊系胡良国的妻子，被告胡某己系胡良国的女儿。我们的父亲胡贤群原系中国农业银行股份有限公司随州分行的退休员工。父亲于2011年3月去世，母亲于2001年去世。他们去世后遗留下位于随州市青年路91号（房产证号02-××号）的房屋一套，面积为87㎡。父亲生前一直由我们兄妹五人共同照料，根据《中华人民共和国继承法》之规定，我们兄妹五人应平等享有继承权。现因胡良国因病去世，应由被告胡某己代位继承，每人分得遗产的1／5。在胡良国去世后，我们四人多次找被告协商，要求依法分割该财产，但被告一直不配合。现诉请法院，判决我们和胡某己共同继承该遗产，本案的诉讼费由被告承担。
被告胡某戊、胡某己辩称，本案诉讼已经超过法定期限，且原告隐瞒多个事实真相，请求法院驳回原告的诉讼请求。争议的房屋是胡良国出资购买，请求法院判定该房产为被告胡某戊、胡某己所有，并判定原告胡某乙赔偿因强占该房屋两年的房租。
经审理查明，胡贤群、龚洛英一生共育有五个子女，胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡良国。胡贤群原系中国农业银行股份有限公司随州分行的员工，于1990年3月退休。胡贤群于1999年5月8日参加单位房改政策，出资13468元购买了位于随州市青年路91号的房屋一套。后龚洛英、胡贤群分别于2002年，2011年3月13日去世。去世后遗留下了位于随州市青年路91号（房产证号02-××号）的房屋，面积为87㎡。他们去世后该房屋一直没有继承。2014年9月24日胡良国因病去世。随后原告找被告胡某戊协商房屋继承的事，但被告拒不同意，原告遂诉至本院。
另查明，2014年8月9日四原告才知道被告胡某戊将该房屋用于出租，每年租金为8400元。
本院认为，公民的继承权受法律保护，男女享有平等的继承权。本案中，龚洛英、胡贤群去世后，没有立遗嘱，位于随州市青年路91号（房产证号02-××号）的房屋，面积为87㎡，应作为遗产按照法定继承进行继承。原告于2014年8月9日知道被告将房屋用于个人出租，侵犯了原告的合法权益，原告以此起诉，符合《中华人民共和国继承法》第八条之规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。因此，被告辩称本案超过诉讼时效与事实不符，本院不予支持。在庭审中查明，原告大多生活在外地，但每年都会回来看望老人，给些零花钱。且老人去世后，都支付了安葬费，原告已尽到了赡养义务，理应享有继承权。被告辩称原告没有尽到了赡养义务，不应参与继承的理由不能成立，本院不予采纳。胡良国在继承发生之前，已经去世，应由其女儿代位继承。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第八条、第九条、第十一条，第十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁与被告胡某己平等享有位于随州市青年路91号（房产证号02-××号）房屋的继承权，每人继承五分之一份额；
二、驳回原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁对被告胡某戊的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告胡某己负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈汉平
二〇一六年九月二十九日
书记员 张金华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7704号
罪犯赵某某，男，1984年8月28日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年2月26日作出�2014）狮刑初字第134号刑事判决，以被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人赵某某退赔与其同案人共同的违法所得人民币22080元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年11月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯赵某某本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯赵某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积�参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯赵某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赵某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑一个月，本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月18日起至2014年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 超
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执保字第324号
申请执行人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
被执行人王国斌，男，生于1963年7月22日，汉族，住平武县南坝镇。
申请执行人平武县农村信用合作联社与被执行人王国斌金融借款合同纠纷一案，本院（2014）平民保字第327号民事裁定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王国斌银行存款314200元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 涛
二〇一四年四月三日
书记员 黎冬梅
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第327号
原告孙某，
委托代理人姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，
原告孙某与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告孙某及其委托代理人姜桂军、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月生一女孩刘某乙，现已6周岁。婚前初期，我与被告感情尚可，随着女儿的出生，我与被告常为家庭琐事吵闹，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女刘某乙由原告抚养，被告承担抚养费；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，不同意离婚，孩子也不同意由原告抚养。
经审理查明，原告孙某与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一婚生女刘某乙。原告孙某与被告刘某甲自2015年正月开始分居。原被告在婚姻生活中没有发生大的矛盾，日常生活中因家庭琐事偶有吵闹。原被告无夫妻共同财产及债务。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份及庭审记录在案佐证，业经质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，在婚姻生活中也并无大的矛盾，并已生育孩子。虽然双方因家庭琐事偶有吵闹，但感情并未破裂，只要双方针对出现的问题加强沟通，彼此之间相互包容，用心经营婚姻生活，共同抚养孩子，应该能够维持比较和睦、美满的婚姻，故对原告孙某的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告刘某甲离婚。
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年五月六日
书 记 员 金 锋
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第236号
原公诉机关潢川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，男，汉族，大专文化，原潢川县物价局物价检查所副所长，住潢川县。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年8月29日被潢川县公安局刑事拘留，同年9月13日被潢川县公安局逮捕。现羁押于潢川县看守所。
辩护人雷金柱，河南捷达律师事务所律师。
潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控原审被告人罗某某犯逃税罪一案，于2014年7月21日作出（2014）潢刑初字第00075号刑事判决，认定被告人罗某某犯逃税罪，判处有期徒刑三年，并处罚金100000元，被告人罗某某所逃税款620751.60元予以追缴。被告人罗某某不服，以其行为不构成逃税罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派代理检察员余祥玉出庭履行职务，上诉人罗某某及其辩护人雷金柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销潢川县人民法院（2014）潢刑初字第00075号刑事判决；
二、发回潢川县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 董 全
代理审判员 方晓鹏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 熊晓梅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第2995号
原告袁建起，男，1963年11月4日出生。
委托代理人苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。
被告北京天通苑大厨房餐饮文化管理发展有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇天通苑东苑东三区2号楼1门。
原告袁建起与被告北京天通苑大厨房餐饮文化管理发展有限公司（以下简称天通苑大厨房）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李越独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁建起的委托代理人苑晓波到庭参加了诉讼，被告天通苑大厨房经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告袁建起诉称：自2014年3月3日至5月31日，袁建起多次向天通苑大厨房供应鲜羊肉及其他制品，天通苑大厨房尚欠货款22410元，故袁建起提起诉讼，请求判令天通苑大厨房支付货款22410元，并支付以该款为基数，自2014年6月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。
被告天通苑大厨房经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：袁建起与天通苑大厨房之间存在供货合同关系，袁建起为天通苑大厨房供应羊肉制品。自2014年3月3日至2014年5月31日，袁建起供应货物的金额共计22410元，天通苑大厨房并未支付上述货款。
上述事实由当事人当庭陈述及收据32张等证据在案佐证。
本院认为：袁建起与天通苑大厨房通过缔约及实际履行之方式形成的买卖合同关系合法有效。袁建起履行了供货义务，天通苑大厨房应当在收到货物的同时支付货款。根据天通苑大厨房为袁建起出具的收据，天通苑大厨房尚欠袁建起货款22410元，故袁建起要求天通苑大厨房支付货款22410元并支付逾期付款利息的诉讼请求证据充分，本院予以支持。天通苑大厨房经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京天通苑大厨房餐饮文化管理发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁建起货款二万二千四百一十元，并支付以该款为基数，自二〇一四年六月一日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十元，由被告北京天通苑大厨房餐饮文化管理发展有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 越
二〇一五年三月十七日
书记员 王筠韬
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00555号
上诉人（一审原告）：马某甲，男，1978年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：马传明，农民，系马某甲之父。
委托代理人：何流，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：张某，女，1974年12月1日出生，汉族，农民，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
上诉人马某甲因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2014年9月22日作出的（2014）宿埇民一初字第05993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员李震组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
马某甲诉称：其与张某于2003年春经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前了解不够，后来又草率结婚，导致婚后经常为家庭琐事发生矛盾。特别是婚后张某不做家务，对家务事不闻不问，双方常常为此发生争吵，又因日常生活中双方无共同语言，不能得到很好的沟通和交流，再加上感情不和，难以共同生活，最终导致夫妻感情彻底破裂。请求判决：双方离婚；婚生女马某乙、婚生子马某丁由马某甲抚养；分割夫妻共同财产。
张某一审辩称：马某甲所述不实，不同意离婚。
一审法院经审理查明：马某甲与张某经他人介绍于2003年农历正月相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女马某乙；××××年××月生育次女马某丙；××××年××月××日生育一子马某丁。2014年8月28日马某甲诉讼至一审法院，要求离婚。
一审法院认为：综合双方当事人的举证、质证意见，本案争议的焦点为：马某甲与张某之间的夫妻感情是否确已破裂。
马某甲、张某于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，双方的夫妻感情尚可，生育二女一子。马某甲称由于婚前了解不够，后来又草率结婚，导致婚后经常为家庭琐事发生矛盾。特别是婚后张某不做家务，对家务事不闻不问，双方常常为此发生争吵，又因日常生活中无共同语言，不能得到很好的沟通和交流，难以共同生活，最终导致夫妻感情彻底破裂等理由要求离婚。张某对马某甲的诉称理由均予以否认，马某甲亦当庭自认无相应的证据证明夫妻感情确已破裂等主张，故马某甲的诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：不准马某甲与张某离婚。案件受理费100元，由马某甲承担。
马某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，证据不足。双方婚前了解不够，婚后常为家庭琐事发生矛盾，张某婚后不操持家务，未尽到抚养子女的义务。在家庭出现问题时没有主见，让其父母做主，为此影响了夫妻感情。诉讼期间，马某甲之兄去张某娘家接张某时，遭其家人殴打致伤，马某甲对张某已丧失感情，而张某一审也已提出马某甲给一套房产及分割40万元同意离婚，说明双方已没有感情。请求二审法院撤销一审判决，依法改判双方离婚，婚生三子女均由马某甲抚养，张某负担抚养费。
张某二审答辩称：张某与马某甲婚后感情很好，并育有三个子女，能勤俭持家，并非不问家务及抚养子女。双方离婚的原因是家庭所承包的耕地被征收，双方因补偿款发生纠纷，马某甲对张某不满。不同意与马某甲离婚。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉答辩意见，本案二审争议的焦点是：马某甲与张某夫妻感情是否确已破裂，一审判决不准予其二人离婚是否适当。
马某甲与张某结婚已十余年，期间双方生育三个子女，具有一定的感情基础。虽双方在共同生活期间为家庭生活琐事发生纠纷，但张某认为双方有和好可能，坚持不同意离婚，说明双方夫妻感情并未彻底破裂。只要双方在今后的共同生活中能够做到互谅互让、克服自己的缺点和不足，妥善处理家庭矛盾，和好是有可能的。一审法院根据双方的实际婚姻状况，判决不准双方离婚并无不当。马某甲以一审认定事实不清、证据不足为由，上诉请求判决其二人离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人马某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 许劲松
代理审判员 李 震
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 曹 志
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑终字第61-1号
抗诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王奔，辽宁省锦州市人，户籍所在地吉林市。因涉嫌犯贪污罪，于2012年7月7日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人秦绪东，辽宁盛力律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）董德彦，吉林省德惠市人。因涉嫌犯贪污罪，于2012年7月7日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人李军，吉林佳誉律师事务所律师。
原审被告人尹某某，吉林省吉林市人，户籍所在地吉林市。因涉嫌犯贪污罪，于2012年7月7日被取保候审。
辩护人代新，吉林北豪律师事务所律师。
吉林市高新技术产业开发区人民法院审理吉林市高新技术产业开发区人民检察院指控被告人王奔、董德彦、尹某某犯贪污罪一案，于2014年3月24日作出（2013）吉高新刑初字第33号刑事判决，认定被告人王奔犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产六十万元；被告人董德彦犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币四十万元；被告人尹某某犯贪污罪，免予刑事处罚；追缴被告人王奔犯罪所得，上缴国库；扣押于吉林高新技术产业开发区人民检察院的被告人董德彦、尹某某犯罪所得赃款，上缴国库。抗诉机关即原公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院对王奔、董德彦提出抗诉。本院审理过程中，吉林省吉林市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，吉林省吉林市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许吉林省吉林市人民检察院撤回抗诉。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 王 林
二〇一四年六月十六日
代理书记员 隋雨桐
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第939号
原告李春雨，男，1987年3月20日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人张万卿，河南瑞苑律师事务所律师。
被告王敏，女，1987年10月16日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人朱军仁，男，1958年4月15日出生，汉族，住获嘉县。
原告李春雨诉被告王敏离婚纠纷一案，本院2014年7月16日立案受理后，依法由审判员张洪洲适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，鉴于案情复杂，裁定转为普通程序，由审判员张洪洲担任审判长，审判员岳鸿远，人民陪审员高嵘组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春雨及其委托代理人张万卿，被告王敏及其委托代理人朱军仁到庭参加了诉讼，被告王敏第二次开庭经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春雨诉称：原告李春雨经人介绍与被告王敏认识，于2013年1月16日举行典礼仪式，于2012年8月24日在获嘉县民政局登记结婚。原被告婚后未生育子女，双方婚后无共同债权、债务。原告与被告双方婚后生活不到一个月，被告便于2014年10月份无故离家到深圳打工，经原告多方打听其下落，并亲自到深圳找其本人回家生活，但被告在原告同意其离婚的条件下，才同意跟原告回家，回家后不到一个月，见原告没有与被告离婚的意思表示，就再次离家至今未归，下落不明。综上，原告认为被告的行为已严重影响夫妻感情，足以证明夫妻感情彻底破裂，依据相关法律规定，故诉至法院，请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、依法判决分割共同财产；3、本案的诉讼费用由被告承担。另外，在原被告登记结婚后，原告分别购买了一些财产，现在这些财产都有被告王敏使用保管。
被告王敏辩称：1、原告起诉被告离婚，按照原告诉状的请求是三项，对原告的诉求前二项我方同意，但诉讼费请法院判决；2、关于原告提出的财产方面，我不发表任何意见。
原告李春雨向本院递交的证据有：1、结婚证；2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单二份，证明2012年9月28日原告交给被告22000元，存入原告父亲的存折上，后将该卡交给被告王敏保管。
被告王敏向本院递交的证据有：1、摩托车保养手册一份，证明摩托车是被告本人购买。
本院根据原告的申请，调取了获嘉县公安局交通警察大队车辆管理所车辆登记信息二份，证明豫GFL5**摩托车登记的车辆所有人为李春雨，原被告双方对本院调取的证据均无异议。
对于原告提交的证据，被告王敏没有异议，但是认为该22000元属彩礼，且被告取款是在双方婚后取款。本院认为：对于原告提交的证据，被告方没有异议，故本院对该份证据予以采信。
对于被告提交的证据，原告没有异议，故本院予以采信。
结合本案有效证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告李春雨与被告王敏于2012年6月份相识，双方于2012年8月24日在获嘉县民政局登记结婚，2012年9月28日，原告李春雨给付被告王敏彩礼22000元。农历2012年12月8日，原告李春雨给付被告王敏彩礼30000元。农历2013年1月16日，原被告双方按照农村习俗举行结婚典礼，在举办结婚典礼时，被告王敏婚带财产有：6条被子、6套4件套、1条夏凉被、1条羽绒被、2对枕头、1对靠背、2把椅子、一张茶几。双方在共同生活期间未生育子女。后双方因琐事发生争执，原告李春雨于2014年7月16日诉至本院，要求：1、依法判决原告与被告离婚；2、依法判决分割共同财产；3、本案的诉讼费用由被告承担。
另庭审查明，原、被告双方的共同财产有：戒指一枚、项链一条、豫GFL5**号五羊本田小公主摩托车一辆。双方在共同生活期间无共同债权债务。
本院认为：婚姻感情是双方婚姻关系存续的基础。在本案中，原告李春雨与被告王敏在2012年6月份认识，双方在2012年8月份即登记结婚，婚后虽双方举办结婚登记，但双方在一起共同生活的时间较短，也未生育子女，原被告双方婚后未建立真正的夫妻感情。原告李春雨起诉与被告王敏离婚后，被告王敏当庭表示同意离婚，说明双方感情确已破裂，没有挽回的余地，故本院对原告李春雨要求与被告王敏离婚的诉讼请求予以支持。原告李春雨要求分割夫妻共同财产，经本院庭审查明，6条被子、6套4件套、1条夏凉被、1条羽绒被、2对枕头、1对靠背、2把椅子、一张茶几系双方在典礼时被告王敏的自带财产（现存放于原告李春雨家），属被告王敏个人所有。原、被告双方的共同财产有：戒指一枚、项链一条、豫GFL5**号五羊本田小公主摩托车一辆，原被告双方的共同财产均由被告王敏持有。根据财产的实际情况和有利于女方的原则，本院酌定将戒指一枚、项链一条被告王敏所有，豫GFL5**号五羊本田小公主摩托车一辆归原告李春雨所有。原告李春雨诉称，双方有共同财产30000元，另外还给付被告22000元。经本院庭审查明，该55000元属于原告李春雨给付被告王敏的彩礼，不属于双方的共同财产。鉴于原、被告双方已办理了结婚登记、按照农村的习俗举办了结婚典礼并共同生活，结合双方共同生活的时间，本院对原告要求分割该55000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告李春雨与被告王敏离婚；
二、原告李春雨于本判决生效后十日内将被告王敏的个人财产6条被子、6套4件套、1条夏凉被、1条羽绒被、2对枕头、1对靠背、2把椅子、一张茶几予以返还被告王敏；原、被告双方共同财产中的豫GFL5**号五羊本田小公主摩托车一辆归原告李春雨所有，由被告王敏于本判决生效后十日内予以返还原告李春雨；戒指一枚、项链一条归被告王敏所有；
三、驳回原告李春雨的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李春雨承担150元，被告王敏承担150元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张洪洲
审 判 员 岳鸿远
人民陪审员 高 嵘
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郑全波
－－
－－
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00547-1号
申请人肖国清。
被申请人李云。
被申请人郭静。
被申请人常德朗丰生态农业开发有限公司。
法定代表人李云。
被申请人严若标。
被申请人常德达成投资服务有限公司。
法定代表人严若标。
被申请人余俊波。
被申请人湖南省华顺建设项目管理有限公司。
法定代表人张月洪。
因申请人肖国清拟对被申请人李云、郭静、常德朗丰生态农业开发有限公司、严若标、常德达成投资服务有限公司、余俊波、湖南省华顺建设项目管理有限公司提起民间借贷纠纷之诉，为防止被申请人转移相关财产，申请人肖国清于2014年12月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人李云、郭静、常德朗丰生态农业开发有限公司、严若标、常德达成投资服务有限公司、余俊波、湖南省华顺建设项目管理有限公司的银行存款160万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人黎卫已向本院提供其位于常德市武陵区城西泽云佳园3#楼的房产一套（产权证号：常房权证武字第001582**号）作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李云、郭静、常德朗丰生态农业开发有限公司、严若标、常德达成投资服务有限公司、余俊波、湖南省华顺建设项目管理有限公司的银行存款160万元，或查封、扣押相应价值的其他财产；
二、查封担保人黎卫位于常德市武陵区城西泽云佳园3#楼的房产一套（产权证号：常房权证武字第001582**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以本裁定书送达后立即执行。在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周昂
二〇一四年十二月十日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执保428号
申请人四川远大消防工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路666号1栋29层2901、2902、2903、2904号。
法定代表人张远鹏。
被申请人成都香江家园房地产开发有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园（老成彭路园区段）。
法定代表人谢郁武。
本院在审理申请人四川远大消防工程有限公司与被申请人成都香江家园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人四川远大消防工程有限公司于2016年7月12日向本院提出保全申请，要求查封被申请人成都香江家园房地产开发有限公司的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人四川远大消防工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人成都香江家园房地产开发有限公司所有的在银行的存款余额7000000元予以冻结或其他等值财产予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯文旭
二〇一六年七月十三日
书记员 杨 名
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第749号
原告：阳江凯铂花园酒店有限公司。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
委托代理人：谭秋苗，女。
委托代理人：冯翠婷，女。
被告：吕军，男。
�托代理人：刘婵，阳江市法律援助处律师。
委托代理人：黄晓明，是阳江市江城区岗列街道法律服务所的法律工作者。
原告阳江凯铂花园酒店有限公司诉被告吕军劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江凯铂花园酒店有限公司的委托代理人谭秋苗、冯翠婷，被告吕军的委托代理人刘婵、黄晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2012年起，原告以及原告的法定代表人谭家崧连续涉多宗诉讼案件并且至今有些案件已进入执行程序，原告和谭家崧的财产及帐户被法院查封、冻结，原告现金流转及资金链出现困境，但原告仍然履行先支付员工工资的义务，没有拖欠。随着诉讼案件执行的深入，至2013年年底原告经营陷入重大困境，故拖欠被告大约2至3个月的工资。原告认为拖欠被告工资的事实是由于原告涉及诉讼和执行的客观原因造成的，仲裁裁决原告赔偿被告的赔偿金不合理、不合法，为维护原告的合法权益，请求：1、原告不需支付被告的赔偿金21496元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告是一家仍在正常营业的企业，但长时间拖欠被告的工资，被告以及工友多次向劳动监察部门投诉，劳动监察部门对原告的欠薪行为亦作出限期改正指令，但原告仍拒绝支付被告的工资。原告的行为不仅严重侵害了被告的合法权益，破坏了诚实信用的市场原则，同时也是造成社会不稳定因素之一。因此，根据《劳动合同法》第八十五条第一项以及《广东省工资支付条例》第四十九条第一项的规定，原告应当支付被告赔偿金。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告是原告招用的员工，职务是大堂副经理，月工资3500元。从2013年9月起原告陆续拖欠被告�工资，至2014年3月，原告尚欠被告工资21496元。2014年3月12日，阳江市人力资源和社会保障局作出阳人社改令字（2014）008号《劳动保障监察限期改正指令》，责令原告于2014年3月19日前依法支付员工工资，但原告逾期仍未支付工资给被告。2013年4月18日，被告向阳江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年5月12日，阳江市劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲案非终字（2014）第67号《仲裁裁决书》，内容：限被申请人阳江凯铂花园酒店有限公司收到裁决书后3日内支付拖欠工资21496元及100%赔偿金21496元共42992元。原告对仲裁裁决认定所欠工资的事实及数额无异议，但对裁定支付拖欠工资100%赔偿金21496元不服，认为是企业财产及帐户被法院查封、冻结，现金及资金链出现困境所致，并非故意拖欠工资，不同意支付赔偿金而诉至法院，请求如诉称。
上述事实有庭审笔录为证。
本院认为：被告是原告招用的员工，双方已形成事实劳动关系，合法的劳动关系受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告应按月支付工资给被告。原告拖欠被告工资21496元未付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……”的规定，原告应支付拖欠工资21496元及100%赔偿金21496元共42992元给被告。原告�张拖欠工资是因企业资金周转困难所致，并非故意拖欠工资，不同意支付100%赔偿金。鉴于原告的酒店处于正常经营状态，有营业收入，故原告的主张理据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，判决如下：
原告阳江凯铂花园酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠工资21496元及100%赔偿金21496元共42992元给被告吕军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一四年七月十四日
书 记 员 梁礼锐
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民三初字第150号
原告：盖淑芬，女，1965年8月26日出生，汉族。
被告：莱阳市绣花厂。住所地：莱阳市昌山路***号。
法定代表人：刘志海，该厂厂长。
委托代理人：田日红，该厂职工。
原告盖淑芬与被告莱阳市绣花厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自1990年1月1日起至1990年12月31日在被告处上班，现因与被告在劳动问题上发生分歧，原告至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会下达了不予受理通知书。故原告诉至法院，要求确认原告自1990年1月1日至1990年12月31日与被告之间存在劳动关系。
被告辩称：1990年1月1日至1990年12月31日原、被告之间的确存在劳动关系，原告1990年1月1日至今一直在被告处工作。
经审理查明，1990年1月1日，原告到被告处工作，双方签订了临时工合同一份，合同期限自1990年1月1日至1990年9月30日。合同到期后，原告仍继续在被告处工作，但未签订书面劳动合同。1991年1月1日双方重新签订了临时工合同。之后原告一直在被告处工作至今。
2015年7月14日，原告到莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确定与被告之间存在劳动关系。2015年7月15日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以盖淑芬无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。
上述事实，有临时工合同、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证及原、被告庭审陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，1990年1月1日至1990年12月31日，原告一直在被告处工作，被告予以认可，对该事实本院予以认定。原告要求确认1990年1月1日至1990年12月31日原、被告之间存在劳动关系，理由正当，本院予以确认。依据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系的通知》第一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
原告盖淑芬与被告莱阳市绣花厂自1990年1月1日至1990年12月31日之间存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告莱阳市绣花厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 辛莉
二〇一五年七月十七日
书记员 辛柳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第4143号
原告曹某甲。
委托代理人井春峰，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告曹某乙。
委托代理人王洋，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
原告曹某甲与被告曹某乙解除抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人井春峰和被告委托代理人王洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于××××年与被告之母结婚，被告及妹妹随妻子来原告家生活。原告供养被告至初中毕业。2011年5月为被告娶亲，自被告成家以后即开始对原告夫妇不闻不问，原告及妻子生病时，被告不出钱，也不照顾。是女儿负担的医疗费。至今，被告已三年不管原告夫妇了。原被告之间系拟制血亲关系，因被告从未尽过赡养义务，特申请法院判决解除原被告之间的继父继子抚养关系，责令被告限期从原告处搬出，并负担诉讼费。
被告辩称，我不同意解除抚养关系，我对原告尽了赡养义务，负担了母亲住院的医疗费，日常生活中也负担了生活费，没有象原告所说的事实。我母亲与原告结婚时，从老家拉来了一些建筑材料并用于了建筑现有的房屋，我初中毕业后一直打工挣钱，也交给了原告补贴家用。原告要求我搬出没有事实和法律依据，现有房产应当包括我的份额且我没有其他的住房。综上，请驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，原告与被告之母于××××年结婚，当时被告16岁。被告到原告家生活之后，完成了初中学业。被告参加工作后，将收入补贴家用。2013年原告母亲住院期间被告支付了医疗费。2005年原告家盖房时用了被告母亲带来的部分建筑材料，被告成家后一直与原告共同居住在一个院内，被告在村内无另外的宅基地及房屋。
上述事实的认定，有结婚证一份、户口本一份、医疗费票据、新农合退费票据、证人证言三份及庭审笔录为凭。
本院认为，原告与被告继父继子关系系基于原告与被告母亲结婚产生的，现被告母亲与原告仍为夫妻关系，原告要求解除与被告的继父继子抚养关系于法无据。本院不予支持。原告要求被告无条件搬出，无事实及法律依据且被告在村内无其他宅基地和房屋可以居住。该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五、二十七条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邸 萌
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第727号
申请�邵长花，女，1955年1月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人陈俊英，女，1926年5月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人邵昌荣，女，1964年5月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人邵常青，女，1966年3月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人刘守海，系邵常青的丈夫。
本院于2015年8月20日受理了申请人邵长花、陈俊英、邵昌荣、邵常青关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人邵长花、陈俊英、邵昌荣、邵常青因房屋继承纠纷，于2015年8月20日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在邵先奎名下，坐落于莱州市金城镇原家村29幢1号房【房屋所有权证号：莱房权证金城镇字第0024**号；土地使用证号：集建（）字第02210352号】，由甲方邵长花继承，归甲方邵长花所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年八月二十日
书记员 綦俊娟
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1555号
原告：宋国友。
委托诉讼代理人：李小平。
被告：建平振泰建筑工程有限公司。
法定代表人：刘刚。
委托诉讼代理人：石守凤。
第三人：朝阳金辉建筑工程有限公司。
被告：陈凤民。
被告：郑学福。
原告宋国友与被告建平振泰建筑工程有限公司、第三人朝阳金辉建筑工程有限公司、被告陈凤民、被告郑学福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋国友的委托诉讼代理人李小平、被告建平振泰建筑工程有限公司法定代表人刘刚的委托诉讼代理人石守凤、被告陈凤民到庭参加诉讼。第三人朝阳金辉建筑工程有限公司、被告郑学福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋国友向本院提出诉讼请求：判决上列被告给付拖欠的工资款26,090元。事实和理由：2015年春，原告在被告施工的盛和国际建筑工地做力工，扣除已给部分，尚欠26,090元。被告陈凤民出具欠条1枚。经多次讨要至今未付。为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告建平振泰建筑工程有限公司（以下简称为振泰公司）辩称，答辩人根本未招用过原告宋国友在盛和国际建筑工地做力工，也未向原告支付过任何工资或劳动报酬，更不欠26,090元余款。原告起诉的事实并不存在，其理由不成立。1、建平盛和国际工程开发项目是县政府招商引资项目，经县政府多次协调促成了建平盛和房地产开发有限公司（以下简称为盛和公司）与答辩人之间的协议。该协议书中明确规定：该工程由甲方（振泰公司）出具资质及项目管理人员进行投标，一方（盛和公司）内定施工队伍，甲方进行工程监督、检查、指导。盛和公司是该项目的发包人，依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条第二款关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内，对实际施工人承担责任”的规定，振泰公司不是发包人，在本案中没有任何责任。2、盛和公司于2014年3月25日与朝阳金辉建筑工程有限公司（以下简称为金辉公司），签订了建平盛和国际1#楼施工合同补充协议，这份施工合同中明确规定：盛和公司与振泰公司就盛和国际1#楼签订的施工承包合同，仅用作办理招投标及施工手续。该工程实际由金辉公司承包施工。这份补充协议充分证明：盛和公司是该工程的发包方，金辉公司是施工承包方，根据建筑法第十五条的规定，振泰公司既不是发包方，也不是承包方。因此，不应承担任何责任。振泰公司与原告等根本就不认识，既没有口头合同，也没有书面合同。原告等人与振泰公司没有任何关系。原告诉称被告陈凤民为原告出具欠条1枚，振泰公司从未授权陈凤民办理任何相关事宜。此行为纯属陈凤民的个人行为，与振泰公司没有任何关系。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人朝阳金辉建筑工程有限公司、被告陈凤民、被告郑学福未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年3月25日，盛和公司与金辉公司签订建平盛和国际1#楼施工合同补充协议，其中首页开头部分载明“建平盛和房地产开发有限公司与建平振泰建筑工程有限公司就盛和国际1#楼签订了施工承包合同，仅用作招标及施工手续，盛和国际1#楼实际由朝阳金辉建筑工程有限公司承包施工。”2、2014年5月30日，振泰公司（甲方）与盛和公司（乙方）签订《施工协议书》，双方约定，盛和国际一号楼工程由甲方出具资质及项目管理人员进行投标。其中约定：一、乙方内定施工队伍，甲方进行工程施工、检查、指导并有权对不符合规范要求的施工做法及违反规范条例的行为进行制止、纠正。乙方施工及管理人员必须无条件遵照执行；二、施工现场的管理人员及特殊工种的施工人员必须持证上岗。上述人员的职业资格证原件和身份证扫描件必须交到甲方处统一备存，工程竣工后交还本人。对乙方内定的上述人员如不能胜任所担负的本职工作时，甲方有权建议换人；四、工程管理：1、乙方不得拖欠施工人员的工资，考勤表必须上墙，按月报送给甲方的项目经理。甲方职能部门严格监督执行情况。乙方在施工期间发生的所有质量、安全事故和施工人员上下班期间发生的交通事故及拖欠工人工资等现象，均由乙方负责并承担所发生的经济及法律责任，甲方概不负责。前述事实由被告振泰公司提供的施工协议书1份补充协议复印件1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以采信。3、原告宋国友等九名工人系由被告陈凤民招募后，在盛和国际1#楼从事土建工作，被告郑学福负责管理工人。金辉公司将工资给付陈凤民后，再由陈凤民发放给每位工人。除已给付原告的工资外，尚欠原告宋国友工资26,090元。被告陈凤民、郑学福于2016年1月30日分别出具7,090元和10,000元欠据各1枚，被告陈凤民于2016年8月10日出具9，000元欠据1枚。被告陈凤民于被告郑学福系合伙关系。本部分事实由原告陈述、被告陈凤民的陈述及欠据3枚在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告宋国友系被告陈凤民、郑学福共同雇佣后在盛和国际1#楼从事土建施工，且二被告为原告出具了欠据，故二被告应当支付拖欠的劳动报酬。盛和国际1#楼的实际承包人为金辉公司，其无正当理由拒不到庭应诉，未向本院提供任何证据证明其已向陈凤民、郑学福支付拖欠原告的工资，故金辉公司应对被告陈凤民、郑学福承担连带给付责任。振泰公司与盛和公司签订的施工协议书中，明确约定由振泰公司出具相应的资质及管理人员进行投标，其行为违反相关法律法规的规定。双方关于出现拖欠工资等问题后振泰公司对经济责任及法律责任概不负责的约定违背法律规定，属于无效条款。故振泰公司的答辩意见本院不予采纳，其应对金辉公司拖欠的劳动报酬承担连带给付责任。
综上所述，原告要求被告给付劳动报酬的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈凤民、被告郑学福于本判决发生法律效力后五日内支付原告宋国友劳动报酬26,090元，二被告互负连带责任；
二、第三人朝阳金辉建筑工程有限公司、被告建平振泰建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，由被告陈凤民、郑学福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘井东
人民陪审员 张伟才
人民陪审员 亢学民
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵晓东
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初1555号原告：宋国友。委托诉讼代理人：李小平。被告：建平振泰建筑工程有限公司。法定代表人：刘刚。委托诉讼代理人：石守凤。第三人：朝阳金辉建筑工程有限公司。被告：陈凤民。被告：郑学福。原告宋国友与被告建平振泰建筑工程有限公司、第三人朝阳金辉建筑工程有限公司、被告陈凤民、被告郑学福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋国友的委托诉讼代理人李小平、被告建平振泰建筑工程有限公司法定代表人刘刚的委托诉讼代理人石守凤、被告陈凤民到庭参加诉讼。第三人朝阳金辉建筑工程有限公司、被告郑学福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋国友向本院提出诉讼请求：判决上列被告给付拖欠的工资款26,090元。事实和理由：2015年春，原告在被告施工的盛和国际建筑工地做力工，扣除已给部分，尚欠26,090元。被告陈凤民出具欠条1枚。经多次讨要至今未付。为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告建平振泰建筑工程有限公司（以下简称为振泰公司）辩称，答辩人根本未招用过原告宋国友在盛和国际建筑工地做力工，也未向原告支付过任何工资或劳动报酬，更不欠26,090元余款。原告起诉的事实并不存在，其理由不成立。1、建平盛和国际工程开发项目是县政府招商引资项目，经县政府多次协调促成了建平盛和房地产开发有限公司（以下简称为盛和公司）与答辩人之间的协议。该协议书中明确规定：该工程由甲方（振泰公司）出具资质及项目管理人员进行投标，一方（盛和公司）内定施工队伍，甲方进行工程监督、检查、指导。盛和公司是该项目的发包人，依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条第二款关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内，对实际施工人承担责任”的规定，振泰公司不是发包人，在本案中没有任何责任。2、盛和公司于2014年3月25日与朝阳金辉建筑工程有限公司（以下简称为金辉公司），签订了建平盛和国际1#楼施工合同补充协议，这份施工合同中明确规定：盛和公司与振泰公司就盛和国际1#楼签订的施工承包合同，仅用作办理招投标及施工手续。该工程实际由金辉公司承包施工。这份补充协议充分证明：盛和公司是该工程的发包方，金辉公司是施工承包方，根据建筑法第十五条的规定，振泰公司既不是发包方，也不是承包方。因此，不应承担任何责任。振泰公司与原告等根本就不认识，既没有口头合同，也没有书面合同。原告等人与振泰公司没有任何关系。原告诉称被告陈凤民为原告出具欠条1枚，振泰公司从未授权陈凤民办理任何相关事宜。此行为纯属陈凤民的个人行为，与振泰公司没有任何关系。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人朝阳金辉建筑工程有限公司、被告陈凤民、被告郑学福未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年3月25日，盛和公司与金辉公司签订建平盛和国际1#楼施工合同补充协议，其中首页开头部分载明“建平盛和房地产开发有限公司与建平振泰建筑工程有限公司就盛和国际1#楼签订了施工承包合同，仅用作招标及施工手续，盛和国际1#楼实际由朝阳金辉建筑工程有限公司承包施工。”2、2014年5月30日，振泰公司（甲方）与盛和公司（乙方）签订《施工协议书》，双方约定，盛和国际一号楼工程由甲方出具资质及项目管理人员进行投标。其中约定：一、乙方内定施工队伍，甲方进行工程施工、检查、指导并有权对不符合规范要求的施工做法及违反规范条例的行为进行制止、纠正。乙方施工及管理人员必须无条件遵照执行；二、施工现场的管理人员及特殊工种的施工人员必须持证上岗。上述人员的职业资格证原件和身份证扫描件必须交到甲方处统一备存，工程竣工后交还本人。对乙方内定的上述人员如不能胜任所担负的本职工作时，甲方有权建议换人；四、工程管理：1、乙方不得拖欠施工人员的工资，考勤表必须上墙，按月报送给甲方的项目经理。甲方职能部门严格监督执行情况。乙方在施工期间发生的所有质量、安全事故和施工人员上下班期间发生的交通事故及拖欠工人工资等现象，均由乙方负责并承担所发生的经济及法律责任，甲方概不负责。前述事实由被告振泰公司提供的施工协议书1份补充协议复印件1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以采信。3、原告宋国友等九名工人系由被告陈凤民招募后，在盛和国际1#楼从事土建工作，被告郑学福负责管理工人。金辉公司将工资给付陈凤民后，再由陈凤民发放给每位工人。除已给付原告的工资外，尚欠原告宋国友工资26,090元。被告陈凤民、郑学福于2016年1月30日分别出具7,090元和10,000元欠据各1枚，被告陈凤民于2016年8月10日出具9，000元欠据1枚。被告陈凤民于被告郑学福系合伙关系。本部分事实由原告陈述、被告陈凤民的陈述及欠据3枚在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告宋国友系被告陈凤民、郑学福共同雇佣后在盛和国际1#楼从事土建施工，且二被告为原告出具了欠据，故二被告应当支付拖欠的劳动报酬。盛和国际1#楼的实际承包人为金辉公司，其无正当理由拒不到庭应诉，未向本院提供任何证据证明其已向陈凤民、郑学福支付拖欠原告的工资，故金辉公司应对被告陈凤民、郑学福承担连带给付责任。振泰公司与盛和公司签订的施工协议书中，明确约定由振泰公司出具相应的资质及管理人员进行投标，其行为违反相关法律法规的规定。双方关于出现拖欠工资等问题后振泰公司对经济责任及法律责任概不负责的约定违背法律规定，属于无效条款。故振泰公司的答辩意见本院不予采纳，其应对金辉公司拖欠的劳动报酬承担连带给付责任。综上所述，原告要求被告给付劳动报酬的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈凤民、被告郑学福于本判决发生法律效力后五日内支付原告宋国友劳动报酬26,090元，二被告互负连带责任；二、第三人朝阳金辉建筑工程有限公司、被告建平振泰建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告陈凤民、郑学福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘井东人民陪审员  张伟才人民陪审员  亢学民二〇一七年十二月一日书 记 员  赵晓东
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初786号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人何某某，男。因本案于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1996年4月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2014年9月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，罚金1000元；2016年2月3日因犯盗窃罪被甘肃省兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2016年6月9日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）786号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员柳曼妮出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年2月24日16时50分许，被告人何某某在兰州市城关区麦积山路耿家庄，趁被害人罗某某不备之机，扒窃其放在上衣左口袋内的苹果6S全网通16G手机一部，实物价值人民币3655元，后被公安人员抓获，并从被告人何某某身上查获其盗窃的苹果手机一部。破案后，追回赃物已发还被害人。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人何某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。且属累犯，应从重处罚。请依法判处。
对此指控，被告人何某某无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年2月24日16时50分许，被告人何某某在兰州市城关区麦积山路耿家庄公交车站附近，趁被害人罗某某不备之机，盗得其放在上衣口袋内价值人民币3655元的苹果牌6S型（全网通16G）手机1部，后被公安人员抓获。破案后，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的指认现场笔录及照片，扣押、发还清单、被害人罗某某的陈述、归案说明，刑事判决书、释放证明，价格价格鉴定结论书，被告人何某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人何某某无视刑律，在公共场所盗窃他人随身携带的财物,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人何某某曾因犯盗窃罪被刑罚处罚，在刑满释放后五年内又犯盗窃罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人何某某自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2017年11月23日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 袁仙娥
二０一七年四月二十八日
书 记 员 刘虹蔚
??
??
??
??
1
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初4530号
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司），地址在中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托代理人胡勇、王志江，贵州佰益律师事务所律师。
被告林慧，女，1966年5月8日生，苗族，住贵阳市花溪区。
原告中银消费公司诉被告林慧借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中银消费公司的委托代理人胡勇、王志江到庭参加诉讼，被告林慧经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年7月27日签订的编号为2015年消借第0722001793号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判决被告偿还原告贷款本金174029.78元以及截至2017年3月16日拖欠的利息36226.52元和滞纳费34289.74元，之后的利息和滞纳费计算至本息付清之日；3、判决被告支付原告律师费3000元；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年7月22日，被告在原告处签署了《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请家装贷款20万元。经审核同意，原告向被告签署了编号为2015年消借第0722001793号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，《“新易贷-
信用贷款”告客户书（贵州）》和《【新易贷】现金贷款申请表》。2015年7月27日，原告将信用贷款发放给被告使用。2016年3月1日起，被告开始逾期，截止2017年3月16日逾期达381天。之后，被告一直未恢复正常还款。截止2017年3月16日，被告林慧户下贷款本金尚余174029.78元以及拖欠的利息36226.52元（即当期之前应付利息34896.32元加当期应付利息1330.20元）和滞纳费34289.74元（即当期之前应付滞纳费32849.74元加当期应付滞纳费1440元）。申请贷款时，被告提供了位于贵阳市××豆腐××路××住宅小区××单元××号的房产信息。被告的行为已严重违反了合约约定，原告有权要求其一次性偿还全部贷款及相关费用和律师费。根据合约第十三条第1项（2）款的约定，本案应由合同签订地（贵阳市南明区瑞金南路347号）人民法院管辖。综上，原告为了维护其合法权益，故诉请如前。
被告林慧未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月22日，被告林慧签署并提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请家装贷款20万元。2015年7月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号为2015年消借第0722001793号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、约定被告向原告借款20万元，贷款使用期限为36月，贷款执行固定月利率为1.55%，乙方违约，甲方有权终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。该合约还对其他事项进行了约定。同日，被告在《“新易贷-
信用贷款”告客户书（贵州）》和《【新易贷】现金贷款申请表》上签字。之后，原告向被告发放贷款。2016年3月1日起，被告开始逾期，截止2017年3月16日，被告林慧欠贷款本金174029.78元，利息36226.52元、滞纳费34289.74元。原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：1、原告营业执照及法定代表人证明书和身份证；被告身份证，证明原、被告身份信息、主体资格。2、【新易贷】信用贷款额度申请表及【新易贷】现金贷款申请表，证明被告向原告申请信用贷款20万元。3、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，证明被告因家装向原告贷款20万元，贷款利率为1.55%（七条1项），贷款滞纳费计算标准（七条5项），律师费（十条2项（6）款），贷款全部到期（十条2项（2）款），被告逾90天原告可主张权利（十一条3项），签订地法院管辖（十三条1项（2）款），送达（十三条2项）。4、“新易贷-
信用贷款”告客户书，证明等额本息还款方式的计算（以1万元为例）；5、逾期明细，证明截至2017年3月16日拖欠各项金额合计；6、担保费发票，证明原告为实现债权产生的担保费。7委托代理合同、律师费发票，证明原告聘请律师产生的律师费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，为有效合同，原告按合同约定向被告发放借款20万元，履行了合同义务，被告应按合同约定履行还款付息义务，被告未按约还款，已违约，故原告诉请解除双方签订的合约，符合约定，本院予以支持。关于原告要求被告归还借款并支付利息、滞纳费的主张，本院予以支持。对于原告所诉的律师费、担保费，原告向本院提交相关合同及发票，该费用已实际发生，确系原告实现债权产生的费用，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中银消费金融有限公司与林慧于2015年7月27日签订的编号为2015年消借第0722001793号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。
二、林慧在本判决生效后十日内归还中银消费金融有限公司借款本金174029.78元。
三、林慧于上项同时，支付中银消费金融有限公司利息36226.52元、滞纳费34289.74元，并从2017年3月17日起按双方合同约定的利息、滞纳费标准，支付借款本金174029.78元的利息、滞纳费给中银消费金融有限公司，至本判决履行期限届满时止。
三、林慧于上项同时支付律师费3000元，担保费742.64元给中银消费金融有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5014元，保全费1758元由林慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 黎 敏
审判员 谢湘鹏
审判员 张 琳
二〇一七年八月二十三日
书记员 彭 婧
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第689号
原告刘宏阳，男。
被告刘光明，男，现下落不明。
被告宋红英，女，现下落不明。
原告刘宏阳与被告刘光明、宋红英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘宏阳到庭参加诉讼，被告刘光明、宋红英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告刘光明于2013年12月15日、2013年2月27日、2015年9月1日，2015年4月14日、2012年5月14日、2013年1月25日共计6次在原告处借款人民币共计65万元。被告在借款期间按双方约定已给付部分利息，被告的借款是刘光明与宋红英在婚姻关系存续期间的借款，按法律规定，此欠款应由夫妻二人共同承担。原告向被告催要欠款未果。故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金65万元，利息8.4万元，并要求二被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张提供刘光明、宋红英出具的借据6张。旨在证明二被告分6次向原告借款人民币65万元并约定了利息。
被告刘光明、宋红英经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证的权利。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：
被告刘光明、宋红英因购买锅炉、维修宾馆等原因分别于2012年5月14日向原告借款10万元、于2013年1月25日向原告借款5万元、于2013年2月27日向原告借款15万元;于2013年12月15日向原告借款5万元、于2015年4月14日向原告借款10万元，上述5笔借款利率均为月利率2%。2015年9月1日二被告向原告借款20万元，约定借款利率为月利率2.5%。以上6笔借款除2013年1月25日的借款约定了二个月借款期限外，其余借款均未约定借款期限。原告自认2015年9月以前的利息原、被告已自行结清，后因原告无法找到二被告，原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金65万元，支付自2015年10月15日至2016年4月15日期间的利息8.4万元，并要求二被告承担本案的诉讼费、公告费、保全申请费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘光明、宋红英向原告刘宏阳借款65万元的事实，有被告刘光明、宋红英出具的借据在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。关于原告要求二被告支付自2015年10月15日至2016年4月15日期间的利息8.4万元（45万元×2%×6+20万元×2.5%×6）的诉讼请求，因二被告于2015年9月1日向原告所借的20万元，约定借款利率为月利率2.5%，超过了规定的年利率24％，超过部分，本院不予支持。被告刘光明、宋红英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘光明、宋红英于本判决生效之日起10日内偿还原告刘宏阳借款45万元及利息7.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10440.00元，公告费1200.00元，保全申请费3840.00元由被告刘光明、宋红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 王胜宇
人民陪审员 董立娜
人民陪审员 吕雪冬
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 任丽微
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终6116号
上诉人（原审原告）：梁钊强，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：李玲珑，广东鸿浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭锦柏，广东鸿浩律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：梁志华，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：李玲珑，广东鸿浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭锦柏，广东鸿浩律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：梁金华，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：李玲珑，广东鸿浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭锦柏，广东鸿浩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市海珠区南洲街东风第四经济合作社，住所地广东省广州市海珠区。
负责人:梁泽祺。
上诉人梁钊强、梁志华、梁金华因与被上诉人广州市海珠区南洲街东风第四经济合作社（以下简称东风第四合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初9136号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人梁钊强、梁志华、梁金华上诉请求：1.撤销原审裁定，并指令原审法院组成合议庭依法审理上诉人请求的“按现有《生产责任制合同》继续签订承包经营，期限由2016年12月2日起至2046年12月1日止的合同”农村土地承包经营合同纠纷一案；2.本案上诉费由东风第四合作社承担。事实和理由：1.上诉人请求继续签订30年承包期限的依据是双方签订的《承包生产责任制合同》的第14条“……但是：到时政策允许承包、本合同不再修改，继续签订延长承包期”，即本案系承包合同纠纷，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的人民法院应当依法受理的“承包合同纠纷”情形。2.上诉人请求继续签订30年的承包期限具有事实依据和法律依据。双方签订的《承包生产责任制合同》约定上诉人有权继续签订承包经营合同，故继续承包合同期限应与原合同期限30年一致；《物权法》第一百二十六条、《农村土地承包法》第二十条均规定了土地的承包期，且《物权法》第一百二十六条规定“……前款规定的承包期届满，由土地承包经营权人按照国家有关规定继续承包”，故上诉人请求继续签订30年的承包期限具有法律依据。上诉人提起诉讼之前，已就继续承包期限之事宜向行政部门请求了处理，行政部门回函告知本案应当由人民法院审理，而原审法院以不属于法律审理范畴为由驳回了上诉人的起诉，该做法有违法律规定，且严重侵害了上诉人的合法权益。
梁钊强、梁志华、梁金华向一审法院起诉请求：1.东风第四合作社向梁钊强、梁志华、梁金华公开书面恢复名誉、消除负面影响；2、东风第四合作社承担本案全部诉讼费用，包括但不限于梁钊强、梁志华、梁金华立案、调查取证、聘请律师等一切费用；3、东风第四合作社与梁钊强、梁志华、梁金华按现有《生产责任制合同》继续签订，承包经营期由2016年12月2日起至2046年12月1日止；4、东风第四合作社全力支持梁钊强、梁志华、梁金华2017年6月30日前正式办妥土地承包经营权确权手续及取得有关权证；5.将本案的土地承包合同期限变更为至2017年1月1日0时止。
一审法院认为，梁钊强、梁志华、梁金华虽然是东风第四合作社的村民，有权依法承包由集体经济组织发包的农村土地，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条的规定，对于土地承包应当遵循“民主协商，公平合理”和“承包方案应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”的原则。可见，农村集体经济组织对辖内集体土地的发包经营方案需通过村民会议讨论决定，并根据承包方案确定是否与村民签订承包经营合同，该行为属于村民自治的范畴。因此，梁钊强、梁志华、梁金华起诉要求东风第四合作社按现有《生产责任制合同》继续签订承包经营期从2016年12月2日起至2046年12月1日止的合同，不属于法院调处范围，应予驳回。
关于梁钊强、梁志华、梁金华要求东风第四合作社全力支持在2017年6月30日前办妥土地承包经营权确权手续及取得有关权证的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，对农村土地承包经营者发放经营权证是地方人民政府的职能范围，不属于法院审判的事项。因此，梁钊强、梁志华、梁金华的该项诉请，理应驳回。对于梁钊强、梁志华、梁金华的其余诉请，另制作民事判决书进行判处。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，作出如下裁定：驳回梁钊强、梁志华、梁金华要求东风第四合作社按现有《生产责任制合同》继续签订承包经营期由2016年12月2日起至2046年12月1日止的合同，以及要求东风第四合作社全力支持在2017年6月30日前办妥土地承包经营权确权手续及取得有关权证的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定“土地承包应当遵循以下原则：……（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法”、《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同”，农村土地的承包须经过法定的承包程序，现梁钊强、梁志华、梁金华与东风第四合作社签订的《承包生产责任制合同》已经期满，梁钊强、梁志华、梁金华依法应将涉案土地交回东风第四合作社，由东风第四合作社按上述法律规定的承包程序进行重新发包。综上，梁钊强、梁志华、梁金华能否继续承包涉案土地属于东风第四合作社农村集体经济组织内部自治事务的范畴，不属于法院调处范围。一审法院驳回梁钊强、梁志华、梁金华关于继续签订承包经营期从2016年12月2日起至2046年2月1日止的合同的起诉，并无不当，本院予以维持。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”，发放土地承包经营权证是地方人民政府的职能范围，不属于法院调处的范围，一审法院驳回梁钊强、梁志华、梁金华要求东风第四合作社全力支持在2017年6月30日前办妥土地承包经营权确权手续及取得有关权证的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人梁钊强、梁志华、梁金华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢国雄
审判员 丁阳开
审判员 茹艳飞
二〇一七年四月二十六日
书记员 谢东兴
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审113号
申请�行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人刘志涛，男，1980年12月3日出生。住址：清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月25日作出的410922-1002131081号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2018年4月13日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002131081号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人刘志涛于2017年7月25日08时24分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在京广106国道514公里因擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第57条之规定，应予以行政处罚，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002131081号公安�通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年4月13日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002131081号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002131081号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民�院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年四月十六日
书记员 倪小行
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审113号申请�行人清丰县公安局交通警察大队。法定代表人吕予北，该队大队长。被执行人刘志涛，男，1980年12月3日出生。住址：清丰县。申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月25日作出的410922-1002131081号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年4月13日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002131081号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人刘志涛于2017年7月25日08时24分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在京广106国道514公里因擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第57条之规定，应予以行政处罚，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002131081号公安�通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年4月13日向我院申请强制执行。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002131081号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002131081号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民�院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔丽红审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年四月十六日书记员  倪小行
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第337号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：朱瑞芹，理事长。
委托代理人：李品安，男，1976年1月10日出生，汉族，该单位职工，住该单位宿舍。
被告：刘利伟，男，1979年2月28日出生，汉族
被告：刘新祥，男，1953年7月9日出生，汉族
被告：徐荣刚，男，1950年9月25日出生，汉族
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告刘利伟、刘新祥、徐荣刚一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人李品安到庭参加诉讼，被告刘利伟、刘新祥、徐荣刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告刘利伟于2010年3月31日向原告借款300000元，于2011年3月30日到期，现结欠本金299843.65元及利息，由被告刘新祥、徐荣刚提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告刘利伟未按合同规定履行还款义务，被告刘新祥、徐荣刚亦未履行保证责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金299843.65元及利息。
被告刘利伟应诉后未答辩。
被告刘新祥应诉后未答辩。
被告徐荣刚应诉后未答辩。
经审理查明，2010年3月31日，原告罗庄农联社的沙旦子分社与被告刘利伟签订《借款合同》，合同主要约定：被告刘利伟向原告的沙旦子分社借款300000元，用于借新还旧，借款月利率为10.1775‰，按月结息，借款合同第一条第4款第（2）项约定，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致的，以借款凭证为准；同日，原告的沙旦子分社与被告刘新祥、徐荣刚签订《保证合同》，合同约定被告刘新祥、徐荣刚作为保证人，对被告刘利伟的该笔借款承担连带责任保证，保证期限为该笔借款期限届满之日起两年；合同签订后，原告的沙旦子分社按合同约定发放借款300000元给被告刘利伟，同时借款凭证注明借款到期日为2011年3月30日。合同到期后，被告刘利伟未依约返还借款本金亦未支付利息，原告依合同约定扣划借款人银行账户存款156.35元，被告刘利伟仍欠299843.65元及利息未返还原告，被告刘新祥、徐荣刚亦未履行保证义务，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社沙旦子分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的沙旦子分社与被告刘利伟、刘新祥、徐荣刚签订的借款合同及保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。沙旦子分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的沙旦子分社按合同约定发放借款300000元给被告刘利伟，被告刘利伟在借款到期后应当返还原告借款本金并支付利息，现被告刘利伟仍欠原告借款本金299843.65元及利息未付，原告诉请被告刘利伟返还借款本金299843.65元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告诉请被告徐荣刚、刘新祥对被告刘利伟的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告刘新祥、徐荣刚承担保证责任后有权向被告刘利伟追偿。被告刘利伟、刘新祥、徐荣刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告刘利伟返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款299843.65元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后三日内履行；
二、被告刘新祥、徐荣刚对被告刘利伟上述借款承担连带清偿责任；被告刘新祥、徐荣刚承担保证责任后，有权向被告刘利伟追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘利伟、刘新祥、徐荣刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一三年五月七日
书 记 员 齐 可 平
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2013）临罗商初字第337号原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。法定代表人朱瑞芹，理事长。委托代理人李品安，系该单位职工。被告刘利伟，住临沂市罗庄区。被告刘新祥，住临沂市罗庄区。被告徐荣刚，住临沂市罗庄区。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告刘利伟、刘新祥、徐荣刚一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人李品安到庭参加诉讼，被告刘利伟、刘新祥、徐荣刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庄农联社诉称，被告刘利伟于2010年3月31日向原告借款300000元，于2011年3月30日到期，现结欠本金299843.65元及利息，由被告刘新祥、徐荣刚提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告刘利伟未按合同规定履行还款义务，被告刘新祥、徐荣刚亦未履行保证责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金299843.65元及利息。被告刘利伟应诉后未答辩。被告刘新祥应诉后未答辩。被告徐荣刚应诉后未答辩。经审理查明，2010年3月31日，原告罗庄农联社的沙旦子分社与被告刘利伟签订《借款合同》，合同主要约定：被告刘利伟向原告的沙旦子分社借款300000元，用于借新还旧，借款月利率为10.1775‰，按月结息，借款合同第一条第4款第（2）项约定，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致的，以借款凭证为准；同日，原告的沙旦子分社与被告刘新祥、徐荣刚签订《保证合同》，合同约定被告刘新祥、徐荣刚作为保证人，对被告刘利伟的该笔借款承担连带责任保证，保证期限为该笔借款期限届满之日起两年；合同签订后，原告的沙旦子分社按合同约定发放借款300000元给被告刘利伟，同时借款凭证注明借款到期日为2011年3月30日。合同到期后，被告刘利伟未依约返还借款本金亦未支付利息，原告依合同约定扣划借款人银行账户存款156.35元，被告刘利伟仍欠299843.65元及利息未返还原告，被告刘新祥、徐荣刚亦未履行保证义务，为此成诉。另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社沙旦子分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，原告罗庄农联社的沙旦子分社与被告刘利伟、刘新祥、徐荣刚签订的借款合同及保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。沙旦子分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的沙旦子分社按合同约定发放借款300000元给被告刘利伟，被告刘利伟在借款到期后应当返还原告借款本金并支付利息，现被告刘利伟仍欠原告借款本金299843.65元及利息未付，原告诉请被告刘利伟返还借款本金299843.65元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告诉请被告徐荣刚、刘新祥对被告刘利伟的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告刘新祥、徐荣刚承担保证责任后有权向被告刘利伟追偿。被告刘利伟、刘新祥、徐荣刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告刘利伟返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款299843.65元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后三日内履行；二、被告刘新祥、徐荣刚对被告刘利伟上述借款承担连带清偿责任；被告刘新祥、徐荣刚承担保证责任后，有权向被告刘利伟追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告刘利伟、刘新祥、徐荣刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费5800元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 诸葛晓鲁人民陪审员 高 永 福人民陪审员 孙 秀 英二〇一三年五月七日书 记 员 齐 可 平