河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民提字第24号
抗诉机关：驻马店市人民检察院。
申诉人（原审原告）：张淑琴，女，汉族，1954年7月14日出生，住新蔡县。
委托代理人高峰，男，1961年出生，汉族，住新蔡县。与张淑琴系亲属关系。
委托代理人方丽，新蔡县法律援助中心法律工作者。
被申诉人（原审被告）：李志建，男，汉族，1981年2月10日出生，住新蔡县。
被申诉人（原审被告）：中国平安财产财险股份有限公司上海分公司。地址：上海市常熟路*号静安广场**楼。
负责人吴军，系该公司经理。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
申诉人张淑琴因与被申诉人李志建、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2012）新民初字第43号民事判决，向检察机关申诉。驻马店市人民检察院于2012年10月26日作出驻检民抗（2012）第29号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2012年12月25日作出（2013）驻民抗字第5号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员冯浩出庭履行职务。申诉人张淑琴的委托代理人方丽、高峰，被申诉人平安财险上海分公司的委托代理人白新义，到庭参加诉讼。被申诉人李志建经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告张淑琴诉至新蔡县人民法院称，2012年1月27日11时许，李志建驾驶蔡大林皖QCW0**号轿车沿新蔡县古吕镇航运巷由南向北行驶，行至航运公司门口南侧时，与其发生交通事故，致其左腿髌骨骨折、左内踝骨骨折。经新蔡县公安局交警大队认定，李志建驾驶车辆未确保安全，对此事故负全部责任。其伤后在新蔡县第二人民医院住院28天，花费医疗费一万多元，其伤情经评定为九级伤残，后期治疗费为4717元。李志建支付了8500元。经查，蔡大林是皖QCW0**号轿车的登记车主，李志建有驾驶证，是经蔡大林允许使用该车。该车在平安财险上海分公司投保有交强险。为此，请求依法判令李志建、平安财险上海分公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失104202元。平安财险上海分公司承担97166元，李志建承担6876元。
原审被告平安财险上海分公司辩称：1、肇事车辆若投有交强险，愿在交强险的各项责任限额内赔付。但营养费应是10元／天，住院伙食补助费10-15元／天，误工费应提供收入证明，护理费应出具2人护理的医院证明及护理人员收入证明；2、不承担诉讼费、鉴定费；3.张淑琴具体住院天数、年龄由法院查实。
原审被告李志建辩称，同意保险公司的意见。
新蔡县人民法院一审查明：2012年1月27日1l时许，李志建驾驶皖QCW0**号轿车沿新蔡县古吕镇航运巷由南向北行驶，行至航运公司门口南侧时，与前方同方向步行的张淑琴发生交通事故，致张淑琴受伤。经新蔡县公安局交警大队新公交认字（2012）第19号事故认定书认定，李志建对此事故负全部责任。事故发生后张淑琴于当日即被送往新蔡县第二人民医院救治，经诊断为：1、左髌骨骨折；2、左内踝骨折。于2012年2月24日出院，实际住院28天，支付医疗费9479.25元。2012年2月26日，经驻马店新康法医临床鉴定所（2012）临鉴字第028号司法鉴定意见书鉴定，张淑琴左下肢损伤伤残等级为九级。新康司鉴所（2012）临鉴字第029号司法评估意见书评估张淑琴后期治疗费用合计4717元。
另查明：张淑琴系非农村户口，2010年河南省城镇居人民均可支配收入15930.26元。肇事车辆皖QCW0**号轿车的登记车主是蔡大林，该车在平安财险上海分公司投保有交强险，且在保险期间内出险。李志建预付张淑琴医疗费13500元。
新蔡县人民法院一审认为，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。李志建驾车与张淑琴发生交通事故，致张淑琴受伤的事实清楚，新蔡县公安交警大队所作的（2012）第19号交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，应作为定案依据。张淑琴要求赔偿损失的部分请求，于法有据，应予支持。但其请求项目、数额、标准，应以庭审理查明的为准。张淑琴请求后期治疗费，根据司法鉴定所评估，张淑琴“左髌骨骨折切开复位内固定术后，后期需行髌骨固定器取出术”，后续治疗费为必然发生的费用，应予支持。平安上海分公司虽对张淑琴的伤残提出重新鉴定，但未在本院指定的期限内缴纳鉴定费、办理相关鉴定手续，视为放弃重新鉴定的权利。现查明张淑琴的损失为：医疗费9479.25元，后续治疗费4717元，住院伙食补助费20天x28天=560元，营养费10元×28天=280元，误工费为15930.26÷365天×30天（定残前一天）=1309.33元，护理费15930.26÷365天×28天=1222.04元，交通费酌定为100元，鉴定费1000元，残疾赔偿金15930.26×20年×20%=63721.04元，精神损害抚慰金综合各种因素确定为10000元。上述各项合计为92388.66元，其中医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费共计15036.25元，由平安财险上海分公司在交强险的医疗费限额内赔偿张淑琴10000元。其他损失（不含鉴定费）76352.41元，由平安财险上海分公司在交强险残疾赔偿责任限额内赔偿张淑琴。超过交强险限额的6036.25元，由李志建赔偿张淑琴。李志建预付张淑琴医疗费13500元予以冲抵，冲抵后张淑琴应退给李志建7463.75元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决：一、张淑琴因交通事故造成的各项损失合计92388.66元，由平安财险上海分公司在交强险的各项责任限额内赔偿张淑琴86352.41元。李志建赔偿张淑琴6036.25元，李志建预付的13500元，予以冲抵，张淑琴应退给李志建7463.75元。此款项于判决生效后十日内履行清结。二、驳回张淑琴其他诉讼请求。案件受理费2211元，由李志建承担。
驻马店市人民检察院抗诉认为，新蔡县人民法院对本案判决适用法律确有错误。理由是：（一）新蔡县人民法院判决“仅支持一人的护理费”，属于适用法律确有错误。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”从上述司法解释规定，可以看出医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数即护理人员可以为多人。本案新蔡县第二人民医院2012年2月28日的医院诊断证明书证明：“患者因车祸致左下肢髌骨骨折，左内踝骨骨折，当时行手术切开复位内固定，术后患者不能自理生活，需两人陪护。”2012年2月17日，陪护人高新良和高春花出具了参与护理的证明。从以上证明可以看出张淑琴受伤住院期间需两人陪护的事实，且医疗机构有明确的意见，按照法律规定应当确认护理人员为两人，而原审法院只确认了一人的护理费属适用法律确有错误。（二）原审法院判决适用“2010年河南省城镇居民人均可支配收入15930.26元”，属于适用法律确有错误。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定“本解释所称城镇居民人均可支配收入，农村居民人均纯收入，城镇居民人均消费性支出，农村居民人均消费性支出，职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”卷宗材料显示，本案一审法庭第一次开庭审理在2012年4月17日，法庭辩论终结时间也是该日，因此该案中所适用的河南省城镇居民人均可支配收入标准应按照政府统计部门公布的上一年度即2011年的城镇居民人均可支配收入的标准18194.80元的统计数据确定，而不是按照2010年城镇居民人均可支配收入的标准15930.26元来确定。结合本案，张淑琴的误工费应为18194.80÷365天×30天=1495.46元，护理费18194.80÷365天×28天×2人=2791.53元，残疾赔偿金18194.80×20年×20%=72779.20元，合计77066.19元。而法院按照2010年城镇居民人均可支配收入的标准15930.26元来确定上述三项费用合计66252.41元，两者差额为10813.78元，减轻了对方当事人的赔偿额，从而加重了张淑琴的负担亦属适用法律确有错误。
本案再审过程中，申诉人张淑琴称，对驻马店市人民检察院的抗诉意见无异议。
被申诉人平安财险上海分公司称，原判对护理费的数额认定正确，适用2010年的标准计算赔偿数额亦正确，请求驳回申诉，维持原判。
被申诉人李志建未答辩。
再审中，各方当事人均未提交新证据。
再审查明事实，2011年河南省城镇居人民均可支配收入为18194.80元。其他事实和证据与一审认定的事实和证据一致。
本院再审认为，根据驻马店市人民检察院的抗诉意见及各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为原审判决认定的赔偿数额是否正确。经审查，张淑琴变更诉讼请求时间为2012年4月5日，本案一审开庭时间为2012年4月17日，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均消费性支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，据此，原判适用2010年度的标准来认定赔偿数额不当。根据再审查明事实，2011年河南省城镇居民人均可支配收入为18194.80元，结合本案，依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，张淑琴因交通事故所受的损失中，张淑琴的误工费应为18194.80÷365天×30天=1495.46元，护理费18194.80÷365天×28天×1人=1395.77元，残疾赔偿金18194.80×20年×20%=72779.20元。加上医疗费9479.25元、后续治疗费4717元、住院伙食补助费560元、营养费280元、交通费100元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金10000元，张淑琴所受损失共计为101806.68元。上述各项损失中，医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费共计15036.25元，由平安财险上海分公司在交强险的医疗费限额内赔偿张淑琴10000元；其他损失（不含鉴定费1000元）85770.43元，由平安财险上海分公司在交强险残疾赔偿责任限额内赔偿张淑琴。以上两项合计95770.43元，由平安财险上海分公司赔偿张淑琴。超过交强险限额的5036.25元，加上鉴定费1000元，共计6036.25元，由李志建赔偿张淑琴。李志建预付张淑琴医疗费13500元予以冲抵，冲抵后张淑琴应退给李志建7463.75元。另，关于护理人数的确定上，原判结合张淑琴伤情及本案案情，确定护理人员为一名并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，但赔偿数额认定不当，应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零一条，判决如下：
一、维持新蔡县人民法院（2012）新民初字第43号判决中的第二项及诉讼费负担部分。
二、撤销新蔡县人民法院（2012）新民初字第43号判决中的第一项。
三、张淑琴因交通事故造成的各项损失合计101806.68元，由平安财险上海分公司在交强险的各项责任限额内赔偿张淑琴95770.43元；由李志建赔偿张淑琴6036.25元，李志建预付的13500元，予以冲抵，张淑琴应退给李志建7463.75元。上述款项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 荣艳艳
代理审判员 丁耀东
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 敏