山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终870号
上诉人（原审被告）阳泉大成广告有限公司，住所地山西省阳泉市。
法定代表人刘彦成，经理。
委托代理人李志军，山西硕明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王仁付，男，1954年4月19日生，汉族，现住平定县。
委托代理人王建平，男，1984年5月25日生，汉族，现住平定县；系王仁付之子。
委托代理人张光辉，山西圣平律师事务所律师。
原审被告山西省宏图建设集团有限公司阳泉分公司（原山西省宏图建设工程有限公司阳泉分公司），住所地山西省阳泉市。
负责人陈传江，经理。
委托代理人陈宇，该公司项目经理。
上诉人阳泉大成广告有限公司因与被上诉人王仁付、原审被告山西省宏图建设集团有限公司阳泉分公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2018）晋0321民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳泉大成广告有限公司的法定代表人刘彦成、委托代理人李志军，被上诉人王仁付的委托代理人王建平、张光辉，原审被告山西省宏图建设集团有限公司阳泉分公司的委托代理人陈宇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2018年春节前，被告阳泉大成广告有限公司在平定县××坐标城通往××镇××方向的丁字路口处××坐标城一侧路中央为被告山西省宏图建设集团有限公司阳泉分公司制作钢管构件的东西向灯箱广告牌楼一座。该牌楼上方两面的宣传内容分别为：“××新城欢迎您”、“山西省宏图建设集团阳泉分公司宣”。
2018年2月12日该牌楼尚在搭建过程中，一组已缠绕广告布的钢架构件尚未安装放置于路边有坡度的人行道上，当日中午13时30分左右，原告步行途经该牌楼路段时，因当时风大，放置于路边的钢架结构件因刮风发生位移，撞到原告致其倒地受伤。原告于当日入住平定县人民医院治疗，经诊断：右股骨粗隆间粉碎性骨折，右肩关节脱位，行闭合复位内固定术，住院18天后出院。出院嘱咐：休息、对症；加强患肢功能锻炼；患肢禁止负重；不适随诊；3周后复查。事后原告方找二被告协商处理赔偿事宜未能协商一致，遂成此诉。
原审对原告的损失依法核定为：医疗费：27359.85元，门诊费595.2元，住院伙食补助费1800元（100元×18天），营养费900元（50元×18天），护理费9947元（36307元÷365天×100天）。以上共计40602.05元。
原判认为，被告阳泉大成广告有限公司在为被告山西省宏图建设集团有限公司阳泉分公司制作牌楼过程中对安全生产未尽到合理注意义务，致使原告在行经此路段时被其搁置在路旁的钢架结构件撞伤，且被告山西省宏图建设集团有限公司阳泉分公司作为此牌楼的实际使用人和受益者，对原告的损失应由二被告共同承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：二被告于判决生效后十日内赔偿原告因本次事故受伤造成的医疗费27359.85元、门诊费595.2元、住院伙食补助费1800元、营养费900元、护理费9947元等共计40602.05元。案件受理费815元减半收取计407.5元，由二被告共同负担。
一审判决送达后，阳泉大成广告有限公司不服，向本院提起上诉。上诉理由：1.原审法院认定事实有误，在案没有确实证据能够证明原告的伤情是由于上诉人行为导致，之间没有因果关系。在案仅有证人陈某某的当庭陈述，但并没有其他证据与该证人证言相印证，也无其他证人证言予以佐证，仅凭一份证人证言根本无法证实案件事实，无法证实是由广告牌楼位移撞倒被上诉人王仁付。上诉人对其受伤一事完全不知情，而被上诉人王仁付也仅是在其受伤多日之后前来与上诉人协商赔偿，上诉人出于谨慎曾对此事进行调查，但也并未证实，而一审法院仅凭一份证人证言便认定了事实，略显草率。2.原审判决认定的赔偿比例有误，被上诉人应当自行承担相应责任。被上诉人王仁付应当自行负担相应的责任，按照其陈述，王仁付在道路通行过程中明知人行横道放置广告牌楼，没有注意到相关风险和回避，被上诉人王仁付未尽到注意义务，也就是在做出某种行为时，应能预见到自己的行为有可能产生的某种损害后果，并且做好防范措施，避免损害后果的发生。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。以及《侵权责任法》第二十六条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。3.被上诉人的护理费偏高，护理时间较长，且未提供相关证明，应当改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。被上诉人王仁付在一审庭审中未能举证证明护理人员身份、医院病历没有需要护理人员陪护的医嘱，更没有进行护理期的司法鉴定，在王仁付仅住院18天的情况下，一审法院就认定护理期为4个月，没有任何事实和法律依据，草率下判，显属错误。4.被上诉人王仁付住院期间存在挂床情况，与实际住院天数不符。被上诉人王仁付住院病历的医嘱存在未用药、未治疗情况，明显属于挂床，对于故意扩大的损失，上诉人不应承担。鉴于此情况，营养费、住院伙食补助费应当予以核减。
被上诉人王仁付辩称：1.关于本案的案件事实已有以下证据予以证实：①原告的受伤时照片5张。证明：（1）原告的受伤地点、侵害人单位名称。（2）原告身体的受伤部位。②证人陈某某的证言。证明：被上诉人的受伤过程，即被上诉人步行走到平定县××坐标城至××途中的丁字路口时，被路旁大风吹刮的搭牌楼用的钢架砸伤。③《阳泉市城镇职工外伤医疗费用受理认定表》复印件一份、《阳泉市城镇职工意外伤害基本医疗保险确认书》复印件一份。证明：被上诉人因物件损害受伤，不符合医保报销范围，全部费用均由原告全额结算。以上证据可以相互印证，已经形成一个证据链，并被一审法院在庭审中予以认定。2.关于赔偿比例。上诉人称，被上诉人在事故发生时也有过错，应承担一定责任，以减轻侵权人的责任。然而上诉人所言没有事实依据和法律依据。其理由如下：被上诉人在大路上行走，在没有任何危险标志、没有任何人看管和提示的情况下，不应该有过多的注意义务；否则，公民会时时处处处在一种恐惧和不安之中，会没有任何安全感。这不符合普通社会的秩序状态。根据《侵权责任法》第八十五条之规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。上诉人认为被上诉人有过错，应该首先证明自己没有过错。3.关于陪护费。上诉人所称被上诉人的陪护费过高，没有事实依据和法律依据。其理由如下：①病历、诊断证明书显示，被上诉人因受伤害致右股骨粗隆间粉碎性骨折，右肩关节脱位，经手术治疗后，患肢禁止负重，须较长时间的护理、静养。②根据中华人民共和国公安部于2014年11月26日发布，2014年11月26日实施《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193－201410.2.9股骨粗隆间骨折[S72.101]：a）非手术治疗：误工180～270日，护理120～180日，营养30～90日；b）手术治疗：误工180～270日，护理90～180日，营养90～180日。③被上诉人提前出院，并不是因为完全康复，而是由于经济困难，提前出院在家康复治疗。④《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”根据本条规定，如果上诉人认为被上诉人的治疗不具有必要性、合理性，或与交通事故之间没有因果关系，则应该提供相应的证据予以证明。⑤最后，一审法院判决的陪护费天数是100天，是有一定的事实和法律依据的。4.关于挂床现象，挂床现象并不存在。被上诉人右股骨粗隆间粉碎性骨折，进行了右股骨粗隆间骨折闭合复位PFNA内固定手术后，仅仅住院18天，到底是不是挂床，可想而知。上诉人如认为有挂床现象，应该提供相关证据。
原审被告山西省宏图建设集团有限公司阳泉分公司辩称：对王仁付的受伤地点、是不是因为我们的构筑物造成受伤有异议，如果是因我们构筑物受的伤，双方分摊责任。
经二审审理，本院对原审查明的基本事实予以确认。
一审中，王仁付申请证人陈某某出庭作证，陈某某当庭证人证言与一审查明的事实一致。王仁付提供的其受伤当日就医的《入院记录》中亦载“现病史”：患者于2018年2月12日中午1时许，步行至途中，被风刮倒的铁架砸倒后致伤右肩及右髋部。当时神志清楚，伤处疼痛、肿胀，患肢活动受限，急被家人救起后送入我院。另王仁付一审提供的《阳泉市城镇职工外伤医疗费用受理认定表》中“意外伤害原因及经过”中也写道：××坐标城去往××途中，行至丁字路口处，因当日风大，将路边放置的搭牌楼用的钢架刮跑，砸中患者，致使患者右侧肩关节脱臼，右侧股骨骨折。而后《阳泉市城镇职工意外伤害基本医疗保险确认书》“审批说明”：王仁付意外伤害原因不符合医保保险范围，全额结算。
另查明，上诉人阳泉大成广告有限公司系受原审被告山西省宏图建设集团有限公司阳泉分公司雇佣搭建牌楼。
再查明，王仁付一审虽主张住院门诊费488.7元，但经核实，门诊费票据实际共计595.2元。
本院认为，本案中，王仁付受伤是客观事实，其记载受伤经过的《入院记录》“现病史”是其受伤后第一时间所作的陈述，具有较强的可信度；王仁付在申请医保报销的《阳泉市城镇职工外伤医疗费用受理认定表》中所填写的意外伤害原因亦与其入院陈述的受伤原因一致，能相互印证；且王仁付因该意外伤害原因致使无法享受医保报销，故其受伤原因确如其所述较为符合常理；另在案尚有陈某某的证人证言予以佐证，故王仁付的受伤原因足以认定。根据侵权责任法第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，致伤王仁付的牌楼系由原审被告山西省宏图建设集团有限公司阳泉分公司雇佣上诉人阳泉大成广告有限公司所搭建，该牌楼属于构筑物，所有人为山西省宏图建设集团有限公司阳泉分公司，管理人为阳泉大成广告有限公司，依据上述法律规定，所有人、管理人应提供证据证明自己没有过错，而山西省宏图建设集团有限公司阳泉分公司与阳泉大成广告有限公司均未能提供充分证据证明，故其均应承担侵权责任。关于王仁付是否有过错，在案并无证据证明，上诉人亦未提供相应证据，不能认定。关于相关费用，上诉人虽质疑王仁付挂床，但未能提供医疗机构出具的相关证明，不能证明挂床事实的存在，故本院对原审认定的营养费、住院伙食补助费等相关费用予以确认。关于护理费，原审参照居民服务业平均工资，根据王仁付的伤情，酌情予以计算100天，并无不当。关于门诊费，王仁付起诉时主张488.70元，上诉人阳泉大成广告有限公司于二审庭审中称一审对此项判决超过诉讼请求，但根据王仁付提供的医疗票据可以证实门诊费实际金额为595.2元，原审依据票据据实结算作出认定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费815元，由上诉人阳泉大成广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝连昱
审判员 张敏芳
审判员 郭严旻
二〇一八年九月十九日
书记员 任怀青