江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双民初字第0074号
原告杨孝奎。
委托代理人徐习海，江苏盛祥律师事务所律师。
委托代理人徐园，江苏盛祥律师事务所律师。
被告殷文婧。
委托代理人苏守涛，系被告殷文婧之夫，1984年8月20日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地在扬州市文汇东路138号。
代表人张林。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
委托代理人潘君，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原告杨孝奎与被告殷文婧、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理，依法由代理审判员王禹适用简易程序分别于2013年5月20日、2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨孝奎的委托代理人徐习海、徐园，被告殷文婧的委托代理人苏守涛，被告人寿财保扬州公司的委托代理人潘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨孝奎诉称：2012年7月17日18时35分左右，被告殷文婧驾驶苏K×××××号小型轿车由东向西行驶至扬州市秋雨西路四季园菜场西侧道路时，与前方同方向由东向西步行的原告发生交通事故，致原告受伤。公安交警部门认定被告殷文婧承担事故全部责任，原告不承担事故责任。肇事小型轿车在被告人寿财保扬州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内，故诉求二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计38997.42元。要求先由被告人寿财保扬州公司在交强险及第三者责任保险限额内予以赔偿，超出部分由被告殷文婧赔偿。审理过程中，原告变更诉求为判令二被告赔偿原告各项损失为36997.42元。
原告杨孝奎为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：道路交通事故认定书、扬州市第一人民医院出院记录、医疗费票据、出院证、护理费发票、住院费用清单、鉴定费发票、司法鉴定意见书、交通费票据、原告的市民卡、原告的职工医疗保险证、原告的企业职工退休审批表、扬州市广陵区人民法院（2012）扬广民初字第1385号民事判决书等。
被告殷文婧、人寿财保扬州公司均辩称：对原告主张的发生交通事故、公安交警部门所作的事故责任认定、肇事小型轿车已向人寿财保扬州公司投保了交强险、第三者责任保险且本起事故发生在保险期间内的事实均无异议。但原告的诉求过高，部分缺乏事实和法律依据。
被告殷文婧还辩称：我在事故发生后，为原告垫付了医疗费2502元，请求在本案中一并处理。
被告人寿财保扬州公司为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：保险条款、医疗审核表等。
被告殷文婧支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：驾驶证、行驶证、医疗费票据。
经审理查明：原告所述发生交通事故、公安交警部门对本起交通事故所作事故责任认定的事实均属实，本院予以确认。
被告殷文婧驾驶的苏K×××××号肇事小型轿车在被告人寿财保扬州公司投保了交强险和第三者责任保险，本起交通事故发生在保险期间内。
原告杨孝奎因本起事故受伤后被送至扬州市第一人民医院门诊治疗，后于2012年7月19日至8月27日在该院住院治疗，共住院39天，门诊治疗共支付医疗费589.3元，住院期间共支付医疗费5976.52元，其中包含伙食费1031.7元。出院时医嘱：休息三个月，加强营养、护理。
经原告委托代理人所属律师事务所及被告人寿财保扬州公司共同委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2013年3月6日对原告的伤情作出鉴定，结论为：被鉴定人杨孝奎此次交通事故致左足底横弓结构破坏，属10级伤残。原告因此支付鉴定费1002元。
原告杨孝奎1999年8月从原扬州冶金机械有限公司退休。
扬州市广陵区人民法院的（2012）扬广民初字第1385号民事判决书中认定：原告杨孝奎户籍所在地扬州市广陵区湾头镇田庄村四组93号，2009年9月拆迁，安置在扬州市天顺花园。
上述事实，有原、被告当庭陈述，以及原告提供的道路交通事故认定书、扬州市第一人民医院出院记录、医疗费票据、出院证、护理费发票、住院费用清单、鉴定费发票、司法鉴定意见书、交通费票据、原告的市民卡、原告的职工医疗保险证、原告的企业职工退休审批表、扬州市广陵区人民法院（2012）扬广民初字第1385号民事判决书，被告殷文婧提供的驾驶证、行驶证、医疗费票据，被告人寿财保扬州公司提供的保险条款、医疗审核表等证据在卷予以证实。
本案中双方当事人争议的焦点为：原告杨孝奎因本起交通事故造成了哪些损失以及被告人寿财保扬州公司的保险责任应如何承担？
针对本案的争议焦点，原告主张其损失为：医疗费4225.82元（3976.52元＋160元＋2元＋87.3元），营养费390元（10元／日×39天），住院伙食补助费780元（20元／日×39天），护理费2520元（70元／日×住院36天），残疾赔偿金23741.6元（29677元／年×8年×10%），精神损害抚慰金4000元，鉴定费840元，交通费500元。原、被告双方对被告殷文婧在事故发生后为原告垫付了医疗费2502元均予确认，并一致同意在本案中予以处理。故原告因本起交通事故产生的费用合计39499.42元。
被告人寿财保扬州公司经质证认为：医疗费总额中包含1031.7元的伙食费、162元的鉴定费应予扣除，医疗费中1105.15元的非医保用药费用也应予以扣除；营养费应按住院38天，10元／日计算；住院伙食补助费应按住院38天，18元／日计算；护理费按住院38天，50元／天计算；残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入标准计算；精神损害抚慰金认可3000元；鉴定费属于被告保险条款中的免赔项目，不予认可；交通费请求法院酌定。
被告殷文婧经质证认为：不同意被告人寿财保扬州公司要求扣除非医保用药费用的意见，其余质证意见同被告人寿财保扬州公司。
结合原、被告的举证、质证意见，本院对原告的损失审查认定如下：原告及被告殷文婧提供的医疗费票据中包含1031.7元的伙食费、162元的鉴定费，应从医疗费项目中予以扣除，对被告人寿财保扬州公司的上述抗辩意见本院予以采纳。被告人寿财保扬州公司虽然提交了医疗审核表，主张扣除1105.15元的非医保用药费用，但未提供基本医疗保险范围内同类医疗费用标准，且与法律规定相悖，故对被告人寿财保扬州公司的上述抗辩理由本院不予采纳。医疗费应按实计算为5534.12元。原告主张的营养费、住院伙食补助费，其标准及期限，与本地平均生活水平、国家机关工作人员出差伙食补助标准及住院天数相符，故本院对营养费390元、住院伙食补助费780元予以确认。原告住院期间实际产生的护理费2520元，有护理费发票予以佐证，且符合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，本院予以确认。原告退休前系扬州冶金机械有限公司职工，定期从原单位领取退休工资，且原户籍所在地房屋已被拆迁，安置在城镇，故原告主张的残疾赔偿金23741.6元符合法律规定，本院予以确认。对被告要求按照农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金的抗辩理由不予采纳。根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及本地平均生活水平等因素，本院对原告主张的精神损害抚慰金4000元予以确认。原告支付的鉴定费系实际客观发生的，必要合理的费用，对鉴定费本院确认为1002元，对被告主张鉴定费系保险免赔项目不予赔偿的抗辩理由不予采纳。交通费根据原告提供的相关票据，结合原告的治疗情况，本院依法酌定为300元。上述原告因本起交通事故产生的费用合计38267.72元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，原告杨孝奎因本起交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。由于被告殷文婧驾驶的肇事车辆苏K×××××号小型轿车在被告人寿财保扬州公司投保了交强险和第三者责任保险，本起交通事故发生保险期间内。因此已被确定属于赔偿责任范围的损失应当先由被告人寿财保扬州公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人寿财保扬州公司在第三者责任保险范围内按照保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的由被告殷文婧予以赔偿。本院确认的原告各项损失均在交强险的责任限额范围内，故应由被告人寿财保扬州公司在交强险限额内全额予以赔偿。被告殷文婧为原告垫付的医疗费2502元，原告应当予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨孝奎38267.72元；
二、原告杨孝奎于收到被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司的赔偿款之日返还被告殷文婧2502元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告殷文婧负担（原告杨孝奎已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告殷文婧在本判决生效之日起十日内向原告直接支付200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
代理审判员 王 禹
二〇一三年六月十三日
书 记 员 金桂梅