wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4217号
原告王希南。
委托代理人杨虎，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人何新刚，上海恒量律师事务所律师。
被告蒋金春。
原告王希南与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）、蒋金春机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提起诉讼。本案由代理审判员葛娟依法适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行审理。原告王希南委托代理人杨虎、被告蒋金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
基本概况
一、案涉事故概况
2016年4月24日，被告蒋金春驾驶苏F×××××小型轿车由西向东行驶至南通市通州区兴仁镇港南村四组地段时，与由东向西原告王希南驾驶的通州区383386电动自行车发生碰撞，造成原告王希南受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，原告王希南承担事故的次要责任，被告蒋金春承担事故的主要责任。
二、肇事车辆概况及垫付概况
被告蒋金春系苏F×××××小型轿车的车主，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司、蒋金春为原告王希南分别垫付了10000元、13265元。
三、原告的治疗概况
事故当日，原告即被送往南通市第六人民医院住院治疗，并于6月16日出院，住院53天。
四、原告的诉请
原告请求法院判令被告赔偿原告截止2016年6月16日已经发生的医疗费共计50196.3元。
原被告对除损失有异议之外，其他均无异议，本院予以确认。被告蒋金春要求被告保险公司对其垫付给原告的医疗费13265元予以返还。
争议部分
原告就本起事故主张的损失为：医疗费50196.3元。本院对原告的该项主张认定如下：
医疗费87481.79元。经核实，原告支付的医疗费为87216.79元，有医疗费发票为证，本院予以支持。被告蒋金春提供了为原告垫付的救护费发票一张金额为265元，本院依法予以确认。原告另提交的2015年11月3日至2015年12月6日南通大学附属医院门诊票据三张，因该费用发生于事故前，与本案的关联性本院不予认可。被告保险公司要求扣除20%非医保费用，未能提供证据，本院不予支持。
综上，本院对原告的损失进行核实如下：医疗费87481.79元。其中，交强险责任限额内的损失为10000元；交强险责任限额之外的损失为77481.79元。
裁决结果
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。原告因本起事故所产生的损失，依法有权获得赔偿。原被告双方对事故认定书不持异议，本院以事故认定书作为划分当事人民事赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿；超出交强险责任险额之外的损失，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方当事人按照责任比例承担。本案中，本起事故发生在机动车与非机动车之间，且被告蒋金春承担事故的主要责任，故交强险责任限额内的损失为10000元首先由被告保险公司进行赔偿；交强险责任限额之外的损失为77481.79元由被告蒋金春按照主要责任80%计算赔偿61985.43元，且该损失亦在保险责任限额内，故由被告保险公司进行赔偿，被告蒋金春无需赔偿。被告保险公司垫付的10000元，在赔偿原告的款项中直接抵扣，故被告保险公司还应赔偿原告61985.43元。被告蒋金春垫付的13265元，为减少诉累，由被告保险公司在赔偿原告的款项中直接扣除并返还给被告蒋金春。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告王希南48720.43元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决发生法律效力后十五日内返还被告蒋金春13265元。
三、驳回原告王希南的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取201元，由原告王希南负担6元，由被告蒋金春负担195元（被告负担部分原告已垫支，待执行时由被告蒋金春给付被告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费402元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 葛娟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱昱
第1页共5页
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2581号
原告高志文，男，1983年5月17日出生，汉族，农民。
委托代理人王鸿章，翁牛特旗梧桐花镇法律服务所法律工作者。
被告吕艳红，女，1992年11月29日出生，汉族，农民。
原告高志文与被告吕艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志文的委托代理人王鸿章到庭参加诉讼，被告吕艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月29日被告在原告处借款3500元，2011年2月22日被告在原告处借款12000元，为原告出具欠据两枚，经索要被告至今未偿还，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15500元及利息（本金15500元自2017年3月13日起按年利率6%计算利息至本息还清时止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：欠据两枚，证明被告向原告借款1.55万元的事实。
被告在本次诉讼过程中未向本院提交证据。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的欠据，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，本院予以采信。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：2010年1月29日被告在原告处借款3500元，2011年2月22日被告在原告处借款12000元，为原告出具欠据两枚，经索要被告至今未偿还，致原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款1.55万元的事实有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告未及时偿还原告借款的行为已构成违约，应承担偿还欠款本息的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金15500元及利息（利息计算方式：本金15500元自2017年3月13日起按年利率6%计算利息至本息还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190.00元减半收取95.00元由被告负担，邮寄送达费40.00元原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一七年四月十一日
书记员 马永波
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0825刑初85号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人姜新民，男，1961年4月21日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，驾驶员，住衢州市柯城区（户籍地江山市）。因犯诈骗罪于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月28日变更为取保候审，2016年1月13日被浙江省松阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期自2016年1月26日起至2019年1月25日止）。因涉嫌犯非法经营罪于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押龙游县看守所。
辩护人吕彧，浙江游龙律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派）。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人姜新民犯非法经营罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同年4月2日受理后，依法适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员江涛出庭支持公诉；被告人姜新民及辩护人吕彧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月21日，被告人姜新民在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，驾驶浙Ｈ×××××轿车从温州苍南县灵溪镇溪心便利店林某处以每条197元的价格收购红色硬壳长嘴利群香烟669条，欲以每条203元的价格销售给衢州”桑达烟酒”店徐某，从中赚取差价，涉案金额达131793元。后姜新民于当日在龙丽公路龙游南收费站出口处被当场查获。
上述事实，有公诉机关提交，经当庭举证、质证的证人徐某、林某的证言，涉案香烟、车辆，现场勘验检查笔录及照片，视听资料，扣押清单、扣押笔录、发还清单，调取证据清单、证明，浙江省涉案烟草专卖品价格证明、涉案卷烟、雪茄烟价格证明表、鉴别检验报告，辨认笔录及照片，协助查询财产通知书，前科判决书，归案说明，户籍证明及被告人姜新民的供述等证据共同证实，足以认定。
本院认为，被告人姜新民无视国法，违反烟草专卖法律、法规，为牟取非法利益，违法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于姜新民归案后如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。姜新民在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。综合本案的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十七条第三款，第七十七条，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省松阳县人民法院（2015）丽松刑初字第282号刑事判决中对被告人姜新民宣告缓刑三年的执行部分；被告人姜新民犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，连同原判有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币55000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2021年6月9日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）；
二、涉案香烟予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林素芳
人民陪审员 赵建宏
人民陪审员 张明星
二〇一八年四月十七日
书 记 员 韩 蓉
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂神农架民初字第00154号
原告黄庆华。
委托代理人屈光舜，神农架林区法律援助中心律师。特别授权代理。
被告神农架林区艺装天下装饰有限公司（以下简称艺装公司）。
法定代表人谢伟，经理。
被告田红亮。
本院在审理原告黄庆华与被告艺装公司、田红亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄庆华于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄庆华以“起诉时因遗漏诉讼当事人”为由提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄庆华撤回起诉。
案件受理费3227元，减半收取1613.50元，由原告黄庆华负担。
审判员 高莉
二〇一五年七月九日
书记员 田禾
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00730号
原告湖北绿都置业有限公司，住所地洪湖市新堤办事处宏伟南路28号。
法定代表人柳作林，该公司董事长。
委托代理人谢某，系原告××职工。
被告崔威。现下落不明。
被告宋群芳。现下落不明。
原告湖北绿都置业有限公司诉被告崔威、宋群芳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告崔威、宋群芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月28日原告与两被告签订了房屋买卖协议，原告将位于洪湖市滨湖办事处园林路滨湖园林小区商品房11套，总面积1851.71平方米，单价1680元，小计3110873元；商品门面6套，面积237.48平方米，单价6580元，小计1562618元，两项合计4673498元销售给乙方所有。双方约定两被告于2015年1月10日一次性付清购房款，合同签订后原告将所售房屋过户给两被告。但是逾期后两被告以资金组织困难为由要求宽延一段时间付款。双方又签订了补充协议，双方商定两被告于2015年2月15日一次性付清购房款，否则原告有权无条件收回所销售给两被告的房屋。但是两被告仍然没有付款。原告无奈提起诉讼，判令被告返还原告商品房11套，商品门面6套或者给付购房款4673498元；并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的企业法人营业执照及组织机构代码证复印件，拟证明原告主体适格；
证据二、两被告的居民身份证复印件，拟证明两被告主体适格；
证据三、《商品房买卖合同》17份，拟证明原告与两被告签订了房屋买卖合同，将商品房11套、商品门面6套销售给两被告的事实。
证据四、《补充协议》1份；拟证明原告有权无条件收回其所销售给两被告的房屋。
被告崔威、宋群芳没有答辩，也没有提交证据。
原告提交的证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院依法予以认定；
综合当事人陈述、举证、本院认证意见，本院查明本案如下事实：
经审理查明，2014年12月28日原告与两被告签订了房屋买卖协议，原告将位于洪湖市滨湖办事处园林路滨湖园林小区商品房11套，分别为1号楼幢1单元601阁楼号房（面积为175.81平方米）、1号楼幢2单元601阁楼号房（面积为158.22平方米）、1号楼幢2单元602阁楼号房（面积为175.81平方米）、2号楼幢1单元601阁楼号房（面积为196.67平方米）、2号楼幢1单元602阁楼号房（面积为181.43平方米）、3号楼幢1单元601阁楼号房（面积为169.76平方米）、3号楼幢1单元602阁楼号房（面积为154.97平方米）、3号楼幢2单元601阁楼号房（面积为154.97平方米）、3号楼幢2单元602阁楼号房（面积为169.76平方米）、4号楼幢1单元701阁楼号房（面积为164.96平方米）、4号楼幢1单元702阁楼号房（面积为149.35平方米），总面积1851.71平方米，单价1680元，小计3110873元；商品门面6套，分别为4号楼幢1单元101号-106号商铺，面积分别为41.47平方米、33.25平方米、44.02平方米、44、02平方米、33.25平方米、41.47平方米，总面积237.48平方米，单价6580元，小计1562618元，两项合计4673498元销售给乙方所有。双方约定两被告于2015年1月10日一次性付清购房款，合同签订后原告将所售房屋过户给两被告。但是逾期后两被告以资金组织困难为由要求宽延一段时间付款。2015年1月30日双方又签订了补充协议，双方商定两被告于2015年2月15日一次性付清购房款，否则原告有权无条件收回所销售给两被告的房屋。但至今两被告仍尚未付款。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方应当依约履行。两被告没有按期给付购房款，原告有权解除合同，收回其销售的房屋。两被告若房屋不能返还给原告，则应当给付购房款给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔威、宋群芳于本判决生效之日起7日内返还原告湖北绿都置业有限公司位于洪湖市滨湖办事处园林路滨湖园林小区商品房11套，分别为1号楼幢1单元601阁楼号房、1号楼幢2单元601阁楼号房、1号楼幢2单元602阁楼号房、2号楼幢1单元601阁楼号房、2号楼幢1单元602阁楼号房、3号楼幢1单元601阁楼号房、3号楼幢1单元602阁楼号房、3号楼幢2单元601阁楼号房、3号楼幢2单元602阁楼号房、4号楼幢1单元701阁楼号房、4号楼幢1单元702阁楼号房和商品门面6套，分别为44号楼幢1单元101号-106号商铺；
二、若被告崔威、宋群芳不能返还上述房屋给原告，则由两被告于本判决生效之日起7日内给付原告购房款4673498元。
本案案件受理费44188元，诉讼保全费5000元，共计49188元由被告崔威、宋群芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晏 晟
审 判 员 胡端平
人民陪审员 杨少华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍知初字第332号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般代理）：王利民。
被告：绍兴欢乐颂娱乐城。
执行事务合伙人：叶军。
被告：陈志峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告绍兴欢乐颂娱乐城、陈志峰著作权侵权纠纷一案中，因原告于2014年8月28日签收受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 志
代理审判员 楼松淼
人民陪审员 宓惠英
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李婷婷
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2901号原告：河北俊辉房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区中山东路322号开元大厦037-A-1101。法定代表人：赵飞良，董事长。原告：河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司。住所地：唐山市滦南县东张士坎村。法定代表人：赵飞良，董事长。二原告委托代理人：周正德，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：王绍忠。本院在审理原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司与被告王绍忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，二原告于二0一五年八月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予二原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司撤回起诉。案件受理费510元减半收取255元，由二原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司负担。审判员刘壮二〇一五年八月二十日书记员耿大鹏
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）淮民一终字第00263号
上诉人（原审原告）：彭香侠，女，1976年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
上诉人（原审原告）：刘峰，男，1995年3月26日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：刘梦，女，1996年5月18日出生，汉族，住址同上。
上述二上诉人共同的法定代理人：彭香侠，系二人之母。
上诉人（原审原告）：刘庆全，男，1940年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
上诉人（原审原告）：陈明英，女，1943年9月15日出生，汉族，农民，住址同上。
上述五上诉人共同的委托代理人：杨浩，安徽东山律师事务所律师。
上述五上诉人共同的委托代理人：吴涛，安徽东山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮北隆盛工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区渠沟镇桥头村。组织机构代码77112510-0。
法定代表人：李成军，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽淮北经济开发区管理委员会，住所地安徽省淮北市相山区相阳路88号。组织机构代码00308375-3。
法定代表人：蒋守彬，该管理委员会主任。
委托代理人：葛长侠，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：丁继忠，安徽律诚律师事务所律师。
上诉人彭香侠、刘峰、刘梦、刘庆全、陈明英因与被上诉人淮北隆盛工贸有限责任公司（简称隆盛公司）、被上诉人安徽淮北经济开发区管理委员会（简称开发区管委会）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2010）相民一初字第00118号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2011年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人彭香侠、刘峰、刘梦、刘庆全、陈明英共同的委托代理人杨浩、吴涛，被上诉人开发区管委会的委托代理人葛长侠到庭参加诉讼。被上诉人隆盛公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。
原审法院查明：2007年4月7日17时59分许，受害人刘江芝驾驶无牌照拖拉机，装载房瓦经麒麟大道由西向东行驶至二期管网工程前路段时，由于隆盛公司施工堆放的石子将路面堆满，致使拖拉机机头侧翻。刘江芝摔于车下，被其车当场挤压致死。该次事故经淮北市公安局交通警察支队事故处理大队认定，刘江芝负事故主要责任，隆盛公司负事故次要责任。2007年7月26日，彭香侠与隆盛公司达成赔偿协议（即《协议书》），且赔偿款1万元也已履行完毕。
彭香侠、刘峰、刘梦、刘庆全、陈明英于2009年12月8日共同起诉至原审法院，请求依法判令隆盛公司和开发区管委会赔偿其各项经济损失计112561.50元并依法撤销《协议书》。
原审法院认为：彭香侠、刘峰、刘梦、刘庆全、陈明英对彭香侠与隆盛公司在公安交警部门主持下所达成的赔偿协议的真实性无异议，是双方自愿签订的，是其对自身权利义务依法进行的处分，一经签订即对其发生法律效力，如无法定事由，任何一方均不得擅自变更或解除。但彭香侠等五人诉请撤销已生效且履行完毕的赔偿协议，于法无据，继而提出再行赔偿的诉讼请求、事实和理由，显然不妥，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（三）项、第一百四十条第一款第（三）项、第二款之规定，原审裁定：驳回彭香侠、刘峰、刘梦、刘庆全、陈明英的起诉。
彭香侠、刘峰、刘梦、刘庆全、陈明英不服原裁定，向本院提出上诉称：1、《协议书》的达成属于实体范畴，应当适用实体性裁判文书，原裁定以程序性裁判文书裁定驳回起诉错误。2、《协议书》显失公平。同时，因彭香侠不识字，其在签订《协议书》时根本就不理解协议的内容，隆盛公司当时存在欺诈的故意。该协议应予撤销。3、彭香侠无权代理其他4人签订《协议书》。同时，彭香侠虽然是刘梦和刘峰二人的监护人，但该协议的内容损害了被监护人的利益，依法应当认定为无效。4、开发区管委会对于开发区内的道路负有管理职责，其管理不当，依法应当承担相应的责任。据此，原裁定认定事实和适用法律均有错误，请求二审依法裁决。
开发区管委会答辩称：1、原裁定正确。2、《协议书》是双方真实意思表示，是在交警部门的主持下进行的，是合法有效的。彭香侠等5人对《协议书》的真实性没有异议，其要求撤销该协议已经超过法定期限。3、《协议书》虽然是彭香侠签订，但其行为对其他上诉人是有效的，依法构成表见代理。4、本案应当由施工人承担责任，管委会不是施工人，不应当承担责任。据此，请求二审驳回上诉。
隆盛公司未作答辩。
本院经审查认为：彭香侠等5人起诉要求撤销《协议书》，并要求隆盛公司和开发区管委会赔偿相关损失，其诉讼请求是否成立，应否予以支持，应当由人民法院依法进行实体审查并作出实体判决。彭香侠等5人的诉讼请求是对《协议书》的效力提出异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条所规定的民事案件受理条件。原裁定以《协议书》系生效协议且已履行完毕为由驳回彭香侠等5人的起诉，显然与法律规定不合，应予纠正。
综上，原裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（二）项、第一百五十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2010）相民一初字第00118号民事裁定；
二、指令安徽省淮北市相山区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 朱 文
审 判 员 张少丽
代理审判员 朱晓瑜
二〇一一年七月四日
书 记 员 王冬宁
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第3160号
原告王金召，男，汉族，1960年5月1日生。
委托代理人卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。
被告刘少锋，女，汉族，1974年7月6日生。
原告王金召诉被告刘少锋房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王金召于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金召提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王金召撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取，由原告王金召承担。
审 判 长 李攀峰
代理审判员 余 博
人民陪审员 乔梦亭
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 宋 恒
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙温商终字第149号
上诉人（原审被告）：林其光。
委托代理人：姜良鹤。
被上诉人（原审原告）：张海帆。
委托代理人：张立坚。
原审被告：潘永国。
上诉人林其光因与被上诉人张海帆、潘永国民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2010）温龙永商初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年2月16日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员陈久松、叶雅丽参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年2月13日，被告潘永国分别向原告张海帆借款250万元、50万元，分别约定月利率为3.3%、3%，未约定还款期限。同时约定由被告林其光为上述借款提供连带责任保证。
原告张海帆于2010年4月14日向温州市龙湾区人民法院起诉称：两被告系朋友关系，原告张海帆与被告林其光系朋友关系。2010年2月13日，被告潘永国通过被告林其光分别二次向原告借款250万元、50万元，合计300万元，约定250万元的月利率为3.3%，50万元的月利率为3%，均未约定还款期限。同时，由被告潘永国向原告出具二份借款借据，并由被告林其光为上述二笔借款提供连带责任保证。后经原告多次催讨无果，现起诉请求判令：1、被告潘永国偿还借款本金300万元及利息（利息从2010年2月13日起按月利率3‰计算至款履行完毕日止）；2、被告林其光对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由两被告负担。
被告林其光辩称：原告未向被告潘永国支付300万元借款。原告提供的借款及担保协议书、借款借据，只能证明原告张海帆与被告潘永国达成借款合意，而不能证明原告已支付300万元借款给被告潘永国。既然原告没有向被告潘永国交付300万元借款，该借款合同未生效。所以被告林其光不承担还款责任，要求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：被告潘永国向原告张海帆共借款300万元，有原告提供的借款及担保协议书、借款借据为凭，原告张海帆与被告潘永国之间的债权债务关系清楚。被告潘永国向原告张海帆借款后，即对原告负有返还借款的义务。双方对还款期限未作明确约定，被告可以随时向原告履行还款义务，原告也可以催告被告在合理期限内返还。双方约定由被告林其光为该借款承担连带责任，根据《担保法》的有关规定，应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后6个月，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告林其光应依法承担连带保证责任。原借据中约定借款月利率均超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，所以对超出部分的利息不予保护。被告潘永国未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条及最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，于2010年10月15日判决：一、被告潘永国于本判决生效之日起十日内偿还原告张海帆借款3000000元及利息（利息从2010年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定履行日止）。二、被告林其光对上述借款本息负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告潘永国、林其光共同负担。
上诉人林其光不服龙湾区人民法院上述判决，向本院提起上诉称：一审法院仅依据一审被告潘永国与被上诉人张海帆之间的借款借据、借款及担保协议书认定被上诉人与原审被告潘永国之间存在借贷关系并认定债权债务清楚，并以此为基础作出了上诉人林其光承担连带责任的判决。原判认定事实不清，且认定事实存在相互矛盾。一、被上诉人张海帆没有证据证明于2010年2月13日与潘永国所签订的借款合同时（或者之后），向潘永国支付300万元的借贷事实。张海帆与潘永国2010年2月13日的借贷事实上没有实际发生，因此双方不存在借贷关系。二、被上诉人张海帆与原审被告潘永国之间借款合同未实际生效，因此担保合同也就不生效。借款合同是主合同，担保合同是从合同；借款合同无效，担保合同自然无效。因为借款合同是实践合同，即以实际交付为生效要件。在本案中，被上诉人张海帆没有证据证明将款项实际交付给潘永国，双方的借款合同不生效，即双方借贷关系不存在。作为主合同的借款合同没有生效，作为从合同的担保合同也就不能生效，也就谈不上上诉人林其光承担连带保证责任。请求二审法院查明事实，撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张海帆答辩称：一、一审法院认定潘永国向张海帆借款及上诉人提供担保的事实清楚，适用法律正确。二、张海帆已经履行了出借借款的实际义务，有借据及证人证言的相互印证为据。至于上诉人称50万的现金的交付不符合交易习惯，被上诉人认为根据市场的情况，该交付情况符合实际。至于孔令丰转账的情况，由于孔令丰原先向被上诉人借款，之后上诉人又向被上诉人借款，由案外人孔令丰将款项转给上诉人是合理的，也不存在时间差的问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：借款借据是借款合同借款方履行交付借款的依据。本案中林其光、潘永国与张海凡于2010年2月13日签订二份借款及担保协议书后，已出具了相应的借款借据，这表明林其光、潘永国已经确认收到借款及担保协议书约定的借款的事实。原判据此认定潘永国由林其光担保向张海凡借款300万元的事实清楚。由于本案的借款没有约定还款期限，被上诉人张海帆依法可以随时要求潘永国、林其光履行还款义务；由于双方约定的月利率3%已经超过了中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护。因此，原判判令潘永国偿还借款300万元并支付利息、林其光对借款本息负连带保证责任，符合法律规定，本院予以维持。上诉人林其光提出本案借款及担保协议书签订后，被上诉人张海凡没有实际交付借款，借款及担保合同均无效的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费30800元，由上诉人林其光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈久松
审 判 员 叶雅丽
二〇一一年五月五日
代书记员 李 劼
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙0103民初00022号
原告：冯某。
被告：郑某。
本院在审理原告冯某诉被告郑某离婚后财产纠纷一案中，原告冯某于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费人民币减半收取为150元，由原告冯某负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一六年一月四日
代书记员 周 忞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6270号
罪犯韦春游，现在广西桂中监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2012年6月28日作出（2012）南刑少初字第38号刑事附带民事判决，以被告人韦春游犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币18000元。同案人不服，提出上诉。本院于2012年11月8日作出（2012）柳市刑终少字第39号刑事判决，维持原判对原审被告人韦春游的定罪及量刑。刑期自2011年11月28日起至2016年11月27日止。判决发生法律效力后于2012年11月16日交付执行。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1240号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦春游在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦春游提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦春游能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年2月至2015年7月获奖励分96.75分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦春游在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦春游在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦春游减去有期徒刑一年（刑期至2015年11月27日止），并处罚金人民币18000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第378号
罪犯孙红标，男，1968年6月20日生，汉族，湖北省武汉市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2011年9月20日，沈阳铁路运输中级人民法院作出（2011）铁中刑一初字第9号刑事判决，认定孙红标犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提起上诉，辽宁省高级人民法院二审审理，于2011年11月8日作出（2011）辽刑三终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省四平监狱于2014年5月29日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙红标在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯孙红标在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯孙红标无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月27日起，至2033年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈雷
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2819号
原告：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，职务：主任
被告：刘树春，男，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新农信用社与被告刘树春借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告刘树春在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告刘树春在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 ：夏树忱
审 判 员 ：徐成信
人民陪审员 ：孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 ： 赵 展
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第17号
上诉人（原审起诉人）：张五顺，农民。
上诉人张五顺不服河北省武强县人民法院（2015）武民立字第1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人诉称：2008年河北省武强县街关镇南谷庄村委会在重新将土地发包到各户的过程中，占用了上诉人的承包土地2.8亩，为此双方发生纠纷，后经街关镇政府调解员任俊光调解，于2010年5月26日双方达成了协议：其一、是南谷庄村委会每年支付起诉人2.8亩土地补偿款1400元；其二、以后遇国家征用或村级土地调整等情况本协议自行终止。现国家已征用了2.8亩土地，并且种上了树，上诉人不再要求1400元的补偿款（补偿款被告已给付到2013年），而要求村委会返还自己的2.8亩土地承包地，至今河北省武强县南谷庄村委未返还2.8亩土地，故诉至法院要求河北省武强县南谷庄村委会返还占用起诉人的2.8亩承包地。
本院经审查认为，在2008年河北省武强县南谷庄村蔬菜大棚承包合同到期后，村委会重新将土地分包到各户过程中，上诉人张五顺与南谷庄村委会因该2.8亩土地承包发生纠纷，后经河北省武强县街关镇“三位一体”调解中心调解，张五顺自愿放弃耕种2.8亩承包地，由河北省武强县街关镇村委会每年向张五顺支付1400元土地补偿款（补偿款已给付至2013年），因此，张五顺并未实际取得该2.8亩土地承包经营权。依据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，本案不属人民法院受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一五年二月三日
书记员 王 莎
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执665-1号
申请执行人:彭义发。
被执行人:张文宗。
申请执行人彭义发与被执行人张文宗股权转让纠纷一案，本院（2016）皖0121民初336号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张文宗至今未履行义务。
现查明，被执行人张文宗在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张文宗在银行存款人民币4295元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年七月一日
书记员 纪明悦
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执170号
申请执行人王xx，女，1985年生，汉族，职业农民。
被执行人邹xx，男，1983年生，汉族，职业农民。
本院依据肇州县人民法院（2015）州朝民初字第329号民事调解书受理的申请执行人王xx与被执行人邹xx婚姻财产纠纷一案，权利人于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人向其支付赔偿款。在执行过程中，执行人撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
肇州县人民法院（2015）州朝民初字第329号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 龙
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 马丽丽
黑龙江省孙吴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孙刑初字第46号
公诉机关孙吴县人民检察院。
被告人邓某，男，1975年3月2日出生于黑龙江省海伦市，初中文化，汉族，无业。2014年12月30日因本案被孙吴县公安局取保候审。
孙吴县人民检察院以黑孙检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人邓某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。孙吴县人民检察院指派检察员段辉出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月14日，被告人邓某在中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴支行申请办理了一张信用卡（卡号：6228110012＊＊＊＊＊＊，信用额度为2.5万元）。2013年7月12日开始，被告人邓某使用此信用卡进行消费和支取现金，2014年3月23日最后一次消费后超过还款期限没有还款，孙吴支行从2014年4月23日、邮储银行总行从2014年5月5日开始多次催收，被告人邓某接到催收后超过三个月仍不归还。截止2014年12月30日被告人邓某共计透支本金人民币20162.42元，利息5918.95元。案发后，被告人邓某偿还了透支的款项。被告人邓某于2014年12月30日主动到侦查机关投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人邓某户籍证明、到案经过、中国邮政储蓄银行孙吴支行的报案材料、邓某相关情况的说明、邮政银行催收记录表、总行催收记录、信用卡消费明细、信用卡申请表、工作证明、身份证明等，证人李某某、李某、曹某某、胡某某的证言，被告人邓某的供述与辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，并经发卡银行催收后仍不归还，其行为已触犯了法律，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某案发后主动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人邓某已经向孙吴县邮政储蓄银行归还了全部欠款和利息，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人邓某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 国忠臣
人民陪审员 张冬妮
二〇一五年十月十五日
书 记 员 祝 巍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19529号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沈机智。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈机智信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,202.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,686.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈机智系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,889.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19529号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沈机智。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈机智信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,202.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,686.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈机智系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,889.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同执审字第148号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人张金龙，男，1985年9月18日出生，汉族。
被执行人林珠，女，1982年7月14日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年11月24日向本院申请执行对被执行人张金龙、林珠征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年4月4日以被执行人张金龙、林珠于2013年8月31日生育第二胎女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）138号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费65992元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）138号征收社会抚养费决定书，于2014年4月8日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）138号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）138号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人张金龙、林珠必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费65992元；
三、被执行人张金龙、林珠在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 陈炳辉
审判员 庄水波
二〇一四年十一月二十七日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹吕民初字第00392号
原告陈某。
委托代理人周炳泉。
被告李某。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费已减半收取338元，由原告负担。
审判员 姜 蔚
二〇一四年九月四日
书记员 毛召华
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终315号
原公诉机关新民市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙文，女，1968年11月12日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无业，住沈阳市苏家屯区芙蓉街。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月11日被取保候审，于2016年3月9日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人孙文犯容留他人吸毒罪一案，于2016年4月7日作出（2016）辽0111刑初56号刑事判决，认定被告人孙文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人孙文不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙文申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙文撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孙文撤回上诉。
沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁俊峰
审判员 魏冬梅
审判员 洪 淳
二〇一六年五月二十三日
书记员 张九超
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽01刑终315号原公诉机关新民市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙文，女，1968年11月12日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无业，住沈阳市苏家屯区芙蓉街。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月11日被取保候审，于2016年3月9日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人孙文犯容留他人吸毒罪一案，于2016年4月7日作出（2016）辽0111刑初56号刑事判决，认定被告人孙文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人孙文不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙文申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙文撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人孙文撤回上诉。沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁俊峰审判员  魏冬梅审判员  洪 淳二〇一六年五月二十三日书记员  张九超
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0233民初656号
原告：李建威，男，1988年8月9日出生，汉族，住广东省新丰县，
原告：李建强，男，1992年4月28日出生，汉族，住广东省新丰县，
两原告委托诉讼代理人：潘志明，新丰县法律援助处律师。
两原告委托诉讼代理人：刘健媚，新丰县法律援助处实习律师。
被告：陈嘉丽，女，1990年9月8日出生，汉族，住广东省新丰县，
原告李建威、李建强诉被告陈嘉丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建威、李建强及其委托代理人潘志明、刘健媚，被告陈嘉丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5000元及计付利息（按年利率6%从2017年9月21日起计至还清款之日止）；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告于2014年3月3日向李永忠借款5000元，到期未还，由于李永忠在2017年9月6日因病过世，现由原告向被告提出追款诉求。李永忠是原告李建威、李建强父亲，父母于2003年离异。李永忠生有两个儿子，即原告李建威、李建强。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈嘉丽辩称，我于2014年3月3日向原告父亲李永忠借款5000元是事实，但我已于2015年6月20日在深圳通过柜员机按照李永忠提供的新丰农行卡号汇出5000元还清该借款，李永忠也曾经对我说借条已撕毁。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1.身份证复印件，证明原告主体适格；2.《证明》，证明李建威、李建强是李永忠的儿子；3.借条复印件，证明被告向原告父亲李永忠借款的事实；4.手机信息聊天记录，证明被告承认已经收到借款，但不能提供已还借款。
被告没有向本院提交证据。
被告对原告提交的证据没有异议，认为证据4里的“微信转账”是失误，应是柜员机转账。
对双方没有异议的证据，本院认定其真实性、合法性与关联性。对原告提供的证据4中被告关于“转账”的内容，以及被告主张已经通过柜员机转账还清涉案借款，被告未向本院提供相应的证据。
根据当事人的举证、质证、陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告陈嘉丽因做服装生意需要资金，于2014年3月3日向李永忠借款5000元，当时立下借条：“借到李永忠现金伍千元。”李永忠于2017年9月6日去世，第一顺序继承人为其母亲俞东妹，儿子李建威、李建强。两原告于2017年10月18日持借条向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金5000元，并自2017年9月21日起按年利率6%计付利息。俞东妹向本院出具了放弃继承李永忠遗产的声明。被告以原告所诉借款，已经通过柜员机转账还清给李永忠进行抗辩，但未提供相应的证据。
本院认为，被告于2014年3月3日向两原告父亲李永忠借款5000元，有借条为凭据，形成民间借贷关系。李永忠于2017年9月6日去世，其第一顺序继承人李建威、李建强、俞东妹有权继承李永忠的债权，俞东妹明确表示放弃该笔债权后，由原告李建威、李建强继承。由于借款未约定借期及利率，原告可以催告被告在合理期限内返还，利率应自催告的期限起按资金占用期间年利率6%计算。两原告的诉讼请求，本院应予支持。被告主张已经在2015年6月20日向李永忠还清了该笔借款，因未提供相应的证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定,判决如下:
限被告陈嘉丽在本判决生效后十日内，向原告李建威、李建强清偿欠李永忠的借款本金5000元及利息，利息按资金占用期间年利率6%自2017年9月22日起计算至本判决确定的还款之日止。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交），由被告陈嘉丽负担，于本判决生效后十日内迳付原告李建威、李建强。
本判决为终审判决。
审判员 邓德发
二〇一七年十一月十六日
书记员 许思思
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民二初字第377号
原告自贡市龙腾化工有限责任公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人郑远丽，经理。
被告胡玉忠，男，50岁，汉族，住四川省泸州市合江县。
本院在审理原告自贡市龙腾化工有限责任公司诉被告胡玉忠买卖合同纠纷一案中，原告自贡市龙腾化工有限责任公司以被告胡玉忠已全额付清货款为由，于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市龙腾化工有限责任公司的申请符合法律规定，其撤诉的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告自贡市龙腾化工有限责任公司撤回起诉。
本院决定，本案受理费减半收取为25元，保全费70元，共计95元，由原告自贡市龙腾化工有限责任公司全额负担。
审判员 陈益勤
二〇一三年五月三日
书记员 张 婧
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉保字第00208号
申请人崔祥。
委托代理人牛建华。
被申请人李朋。
申请人崔祥因与被申请人李明民间借贷纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，申请人于2014年7月1日向本院提出申请，请求冻结被申请人李朋在徐州市铜山区伊庄镇白塔村村民委员会的拆迁补偿款7万元，担保人李明松自愿以其所有的苏CPFx**号轻型普通货车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李朋徐州市铜山区伊庄镇白塔村村民委员会的拆迁补偿款7万元；
二、查封担保人李明松所有的苏CPFx**号轻型普通货车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一四年七月一日
书记员 郭颖
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4104号
申请执行人浙江恒成硬质合金有限公司。
法定代表人：金益民，总经理。
被执行人浙江蓝龙科技有限公司。
法定代表人：洪金坤。
原告浙江恒成硬质合金有限公司与被告浙江蓝龙科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）东商初字第1628号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月24日向被执行人浙江蓝龙科技有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江恒成硬质合金有限公司未实现债权175500元及利息。现因被执行人浙江蓝龙科技有限公司暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4104号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 金飞腾
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4007号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人伍运春，男，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省宁远县。2013年6月28日因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处拘役四个月，2013年7月9日刑满释放；2013年12月2日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月3日刑满释放。现因涉嫌又犯盗窃罪于2015年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4157号起诉书指控被告人伍运春犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑鸿昆出庭支持公诉，被告人伍运春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2015年3月31日9时许，被告人伍运春在佛山市顺德区陈村镇合成清溪湾盗窃了被害人温某放在外套口袋里的一台三星手机（经鉴定价值人民币1311元），后以700元变卖。破案后赃物未能起获。
2.2015年7月30日9时许，被告人伍运春在广州市番禺区肉菜市场盗窃了被害人胡某挂在婴儿车扶手上的一个购物袋，内有一台华为手机（经鉴定价值人民币372元）、现金人民币151元、两个小钱包、一串钥匙。破案后赃物已起获并发还被害人。
综上，被告人伍运春盗窃财物合计1834元。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人伍运春的供述；被害人温某、胡某的陈述；接受证据清单、售后服务凭据复印件、京东购物清单；搜查笔录；扣押处理物品清单；户籍证明；刑事判决书及释放证明；现场勘查笔录及照片；辨认、指认笔录；涉案财产价格鉴定结论书及通知书；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人伍运春无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人伍运春在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议对被告人伍运春判处有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人伍运春对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人伍运春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人伍运春无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人伍运春犯盗窃罪，罪名成立。被告人伍运春在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法予以从重处罚；被告人伍运春归案后如实供述自己的犯罪事实，对其依法予以从轻处罚；鉴于涉案的赃款物有部分被发还给被害人，对被告人伍运春酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人伍运春的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人伍运春的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人伍运春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年4月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共6页
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第569号
原告：陈强。
委托代理人：黄宗耀、王汉中。
被告：施克维。
被告：王锋。
原告陈强与被告施克维、王锋民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长，人民陪审员廖洪高、张维日参加评议的合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈强的委托代理人黄宗耀到庭参加诉讼，被告施克维、王锋经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈强起诉称：2014年7月31日、8月9日，被告施克维因资金周转需要向原告陈强借款共计150000元，被告王锋自愿为该笔借款作连带保证担保，利息按月利率2％计算。借款期限届满后，被告施克维拒不还款，被告王锋也未履行担保义务。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告施克维偿还原告借款150000元人民币及逾期付款利息（其中50000元为本金，利息自2014年7月31日始计算至实际偿还之日止；以100000元为本金，利息自2014年8月9日始计算至实际偿还之日止；均按月利率2%计算）；3、被告王锋对上述借款、利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告提供了下列证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、身份证、人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、借条，证明被告向原告借款及担保的事实。
被告施克维、王锋未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告施克维、王锋经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：2014年7月31日，被告施克维向原告陈强借款50000元，借款期限为2014年7月31日至2014年8月4日，利息按月利率2％计算。被告王锋自愿为该笔借款作连带保证担保，保证期间直至借款人还清全部借款及利息。由被告施克维、王锋在借条上签名予以确认。2014年8月9日，被告施克维又向原告陈强借款100000元，利息按月利率2％计算。被告王锋自愿为该笔借款作连带保证担保，保证期间至借款期限届满起两年。由被告施克维、王锋在借条上签名予以确认。上述两笔借款本息被告至今未偿还。
本院认为，被告施克维欠原告陈强借款150000元及利息，事实清楚，证据确凿充分。被告施克维依法应按约履行偿还借款并支付利息的义务。原告与被告施克维约定借款利息为月利率2%，经折算超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍，超过部分法律不予保护，本案借款利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，故对原告要求以月利率2%计息的请求，本院不予支持。被告王锋自愿为借款作连带责任担保，双方约定，保证期间直至借款人还清全部借款、利息及自借款期限届满起两年，保证期间直至借款本息还清时为止，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故被告王锋应对上述借款本息承担连带偿还责任。被告施克维、王锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施克维于本判决生效之日起十日内偿还原告陈强借款150000元及利息（利息计算方法：自2014年7月31日起至履行完毕之日止，以50000元为基数，自2014年8月9日起至履行完毕之日止，以100000元为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计息）；
二、被告王锋对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告陈强的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由施克会、王锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 张维日
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 黄小燕
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第784号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。
法定代表人：庞瑞海，理事长。
委托代理人：柯幸华，联社职工。
被告：陈芳满。
被告：柯春意。
被告：易钦寿。
本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告陈芳满、柯春意、易钦寿借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱忠实
二〇一五年十二月二十三日
书记员 苏珊珊
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第507号
原告：李某甲，男，1983年10月10日出生，汉族，住郯城县花园乡。
委托代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所，法律工作者，一般代理。
被告：董某某，女，1982年3月5日出生，汉族，住郯城县花园乡。
委托代理人：孙秀娟，山东浩冉律师事务所律师，一般代理。
原告李某甲诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人丁可华、被告董某某及其委托代理人孙秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2004年6月原、被告经他人介绍相识建立恋爱关系，2006年5月17日经政府登记结婚，2007年2月7日生育男孩李某乙，2009年7月30日生育女孩李某丙。婚前原、被告关系一般。婚后被告因性格内向、倔强，且十分自私，双方常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情十�淡薄。日常生活中，双方没有共同语言，被告父母经常干涉原被告的家庭生活，被告偏听其父母言语，导致家庭成员之间矛盾突出。2007年9月被告曾向法院提出离婚，法庭判决未准。自2012年10月被告丢下孩子回娘家居住，至今未归。2013年5月24日原告曾诉请法院要求与被告离婚，后被法院判决不准离婚。此后，原被告不再来往联系，分居各自生活。至此，原、被告夫妻关系已经名存实亡，感情完全破裂，今后无继续和好的可能。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩李某乙、女孩李某丙由原告抚养，被告支付子女抚养费，诉讼费由被告负担。
被告董某某辨称，原告在诉状中陈述的婚姻构成属实。我与原告婚前、婚后感情很好。婚后因为家庭琐事，我与原告吵闹过。2012年10月我与原告吵闹后回娘家生活了一个月，后又回原告家中。我现在带着两个孩子一直在原告家中生活。原告第一次起诉离婚，法院判决不准离婚，此后，我一直在原告家中生活，原告在外打工，不定期回家。我与原告能和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍建立恋爱关系后于2006年5月17日在郯城县民政局登记结婚，2007年2月7日生育男孩李某乙，2009年7月30日生育女孩李某丙。原、被告婚前、婚后感情一般，婚后有时因家庭琐事产生矛盾。2012年10月原、被告发生吵闹后，被告曾回娘家。2013年5月24日原告李某甲以与被告董某某夫妻感情已经完全破裂为由诉至法院，要求离婚，本院依法判决不准原、被告离婚。现原告李某甲再次诉至本院，要求与被告董某某离婚。庭审中，原告李某甲陈述，自2012年10月至现在起诉时，双方未共同生活。被告董某某陈述，2012年10月其与原告吵闹后回娘家生活了一个月，后又回原告家中。现原、被告婚生两个�子随被告董某某生活。被告董某某已做绝育手术。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、原告的身份证、结婚证、（2013）郯民初字第1787号民事判决书等证据予以证实，且已收录卷宗。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并已生育子女，双方应有一定的夫妻感情基础，婚后原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，不应影响夫妻感情，双方应互敬互谅、和睦相处，共同为家庭幸福、子女成长创造条件。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，要求与原告和好生活，原、被告应给与对方和好的机会。原、被告的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故原告诉求与被告离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告董某某离婚。
案件受理费＊＊＊元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴超
二〇一四年四月八日
书记员 赵娜
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00846号
原告赵喜长，男，55岁，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人王小三，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告河南中海房地产开发有限公司，住所地：郑州经济技术开发区。
法定代表人范宝堂。
委托代理人赵春林、郭峥，河南博联律师事务所律师。
原告赵喜长诉被告河南中海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，因原告申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杜荣康
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01866号
申请执行人周长宏。
被执行人赵辉。
被执行人刘桂芳。
被执行人赵志丹。
被执行人阚琴霞。
被执行人扬州市洪德汽车配套件有限公司。
法定代表人赵辉，该公司总经理。
申请执行人周长宏与被执行人赵辉、刘桂芳、赵志丹、阚琴霞、扬州市洪德汽车配套件有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬江民初字第02329号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被执行人赵辉于本判决生效之日起十日内向申请执行人周长宏偿还借款600000元；被执行人刘桂芳、赵志丹、阚琴霞、扬州市洪德汽车配套件有限公司对被执行人赵辉的上述债务承担连带清偿责任；并承担相应延迟履行利息及诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人赵辉、刘桂芳、赵志丹、阚琴霞、扬州市洪德汽车配套件有限公司的房产、车辆及银行进行了调查，查明，被执行人扬州市洪德汽车配套件有限公司的财产处于评估拍卖阶段，申请执行人等待参与分配，未发现有其他可供执行之财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行进行了调查，查明，被执行人扬州市洪德汽车配套件有限公司的财产处于评估拍卖阶段，申请执行人等待参与分配，未发现有其他可供执行之财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江民初字第02329号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月十九日
书记员 管正梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第1695号
原告褚海涛。
委托代理人纪英文，上海深度律师事务所律师。
被告珉钧集装箱服务（上海）有限公司，注册地上海市浦东新区高翔环路XXX号XXX幢XXX、XXX室，主要经营地上海市浦东新区高东镇华东路XXX号
法定代表人陈闽仲。
委托代理人耿照。
委托代理人梁志兴。
原告褚海涛与被告珉钧集装箱服务（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告褚海涛的委托代理人纪英文、被告珉钧集装箱服务（上海）有限公司的委托代理人耿照、梁志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚海涛诉称，原告于2011年11月22日进入被告处从事堆高机司机工作，双方签订的劳动合同至2014年11月21日期满。2014年9月28日被告违法解除与原告的劳动合同关系，原告于合同解除前12个月平均工资为人民币7，000元。原告认为原告私自接单、放箱的行为虽属营私舞弊，但未给被告造成损失，未达到足以解除劳动合同的程度。因此原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金42，000元，支付2014年度职工年终奖3，000元。
原告褚海涛提供如下证据材料：
1、关于“堆高机司机褚海涛私自定箱号”事件通报，证明被告违法解除双方劳动合同的事实；
2、原告工资卡银行交易明细，证明原告每月工资收入；
3、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。
被告珉钧集装箱服务（上海）有限公司辩称，原告与被告签订的劳动合同中明确约定如违反职业操守、营私舞弊的，及违反公司规章制度的，原告可以依法解除劳动关系。被告因原告严重违纪而解除双方的劳动合同，该解除行为合法。双方关于年终奖没有任何约定。被告不同意原告的全部诉讼请求。
被告珉钧集装箱服务（上海）有限公司提供如下证据材料：
1、关于“堆高机司机褚海涛私自定箱号”事件通报，证明被告因原告严重违纪作出解除劳动合同的决定；
2、员工受训确认书、员工受训材料领取确认书，证明2011年11月22日原告入职时经过培训，及知道员工手册的相关规定；
3、岗位职责，证明原告知道其工作职责；
4、原告书写的检讨书、事情经过，证明原告违反规定私自定箱号；
5、提文刚、刘媛媛书写的事情经过，证明原告违纪的事实；
6、劳动合同，证明双方的劳动关系；
7、员工手册，证明被告制定相关规章制度。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1至证据3的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据1、证据3至证据6的真实性无异议，本院予以确认；原告对被告提供的证据2，表示不能确认上面的署名是否为其本人的签名，对证据7表示没有收到，故对该二份证据的真实性不予认可。被告提供的“员工受训确认书、员工受训材料领取确认书”上均有原告本人的签名，原告对该证据的真实性虽未予认可，但因其未能提供相应证据予以证明，本院不予采信原告的质证意见，对被告提供的证据2的真实性予以确认。被告提供的证据2可以证明原告收到被告的《员工手册》，故本院不予采信原告的质证意见，对被告提供的证据7的真实性予以确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，原告褚海涛于2011年11月22日进入被告珉钧集装箱服务（上海）有限公司从事堆高机司机工作，双方签订最后一份劳动合同的期限为2013年11月22日至2014年11月21日。2014年9月28日被告发出《有关“堆高机司机褚海涛私自定箱号”事件》的通报，以原告于2014年8月23日晚私自接单集卡司机指定箱号业务，严重违反公司规章制度为由，决定给予解除劳动合同的处分。该日双方的劳动关系解除。2014年10月15日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金42，000元；2、支付2014年度年终奖3，000元。2014年12月8日该委作出裁决，对原告的请求均未予支持。原告不服裁决，因此诉讼来院。
另查明，被告制定并执行的《员工手册》规定，职员有下列条件之一的，为严重违反规章制度，予以无条件解除合同：……（4）营私舞弊，是指为了个人利益，结党营私，向他人受贿；损害社会、公司及他人利益；或私自订（定）箱号；或私自收取集卡司机好处；或伙同他人收放集装箱；或私自提卸集装箱等……。原告于2011年11月22日签名确认已领取该员工手册。
2014年9月16日原告向被告出具其本人书写的《事情经过》并向被告出具《检讨书》，承认之前发生的订箱事件，系因个人原因带头违反公司的有关规定和管理制度。
审理中，被告表示所谓定箱号，是指客户需要被告提供集装箱，经被告相关管理部门开具单据后，凭证提取。同时原告表示被告系集装箱的堆高司机，其主要工作内容为按被告管理部门开具的单据，为客户装卸指定的集装箱等。2014年8月23日晚原告未经被告许可，擅自决定为客户提供集装箱。原告对被告以上表述意见不持异议。
本院认为，我国劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。2014年8月23日晚原告未经被告同意，擅自决定为客户提供集装箱，该行为经由原告本人书写的“检讨书”、“事情经过”中承认系违纪行为；被告制定并执行的《员工手册》中明确规定“私自订（定）箱号，或伙同他人收放集装箱，或私自提卸集装箱等”等行为，为严重违反规章制度，予以无条件解除合同。因此被告以此为由，作出解除劳动合同决定，符合其制定的规章制度的规定，亦不违反我国劳动合同法的规定。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。双方签订的劳动合同及被告执行的《员工手册》中均无年终奖的约定，原告没有提供被告承诺或同意发放2014年度年终奖的相应证据，其要求被告支付2014年度年终奖的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告褚海涛的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一五年一月二十七日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执613-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王乐群、尚爱梅、宋维进借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒十商初字第117号民事调解书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将尚爱梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月十四日
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00880号
原告：张士平，女，1965年6月生，汉族，农民。
被告：朱登州，男，汉族，农民。
本院在审理原告张士平与被告朱登州保证合同纠纷一案中，原告张士平于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张士平申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张士平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张士平负担。
审判员 史太宗
二〇一五年五月二十日
书记员 王晓亚
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06128号
原告董学英，男，1948年3月1日出生。
委托代理人孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。
被告董涛，男，1981年9月7日出生。
被告安秀敬，女，1988年6月24日出生。
原告董学英与被告董涛、安秀敬所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥担任审判长，与人民陪审员刘显光、黄希忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董学英委托代理人孙吉到庭参加了诉讼，被告董涛、安秀敬经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董学英诉称，原告与被告董涛系父子关系，2005年11月份，原告及原告之妻李×以董涛的名义购买了位于北京市房山区×镇×苑×号楼×单元×室的房屋，被告董涛给原告及原告之妻李×写有承诺，承认房屋没有其产权。今年年初原告发现被告董涛于2014年4月份将该房屋的产权变更为被告安秀敬共同所有。原告曾多次找被告解决此事未果。现李×表示属于自己的房屋份额全部归董学英所有，故原告诉至法院，诉讼请求：1、位于北京市房山区×镇×苑×号楼×单元×室的房屋归原告所有。2、诉讼费由被告承担。
被告董涛、安秀敬经合法传唤，未到庭参加诉讼，未进行答辩。
经审理查明，原告董学英与被告董涛系父子关系，被告董涛与安秀敬系夫妻关系。2005年11月，原告及其妻李×以其子被告董涛的名义购买了位于北京市房山区×镇×苑×号楼×单元×室的房屋，原告夫妻与被告订立了房屋购买及继承协议。该协议中写明，2005年11月19日购买的×公寓的房屋，因父母年纪已大，故以董涛的名义购买，房屋的首付款及还贷款均由父母承担，董涛没有房屋产权。另写有房屋产权以后是否由董涛继承要根据实际情况，由父母决定。2014年4月，被告董涛在未经原告夫妻同意的情况下将该房屋的产权变更为被告安秀敬名下。后原告多次找被告未能解决。现原告起诉，要求确认房屋所有权。另原告之妻李×表示属于自己的房屋产权部分，全部给原告所有。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、双方当事人签订的房屋购买及继承协议等证据在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，私有财产受法律保护，无权占有他人财产的，权利人可以请求返还原物。根据查明的事实，在原告及其妻李×以被告董涛的名义购买×苑房产之后，董涛与原告夫妻签订了房屋购买及继承协议，承诺房屋产权归原告夫妻所有。该协议可证明，该房屋产权应属于原告夫妻所有，董涛在未经原告夫妻同意的情况下对房屋产权变更为安秀敬，侵犯了原告夫妻对该房屋的所有权。现原告之妻李×要求将自己的房屋产权份额给付原告，故原告诉求二被告将位于北京市房山区×镇×苑×号楼×单元×室房屋确认为自己所有的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董涛、安秀敬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院公正审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于北京市房山区×镇×苑×号楼×单元×室的房屋归原告董学英所有。
本诉案件受理费三十五元，由被告董涛、安秀敬负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 连春祥
人民陪审员 刘显光
人民陪审员 黄希忠
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 臧小龙
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执550号之一
申请执行人：龙柳仪，女，1951年4月29日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳北区。
被执行人：广西桂飘香食品有限公司，住所地：广西柳州市柳石路382号。
法定代表人：黄志勇，该公司董事长。
龙柳仪申请执行广西桂飘香食品有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院于2015年9月22日作出的（2015）鱼民一初字第2852号民事裁定书，查封了被执行人广西桂飘香食品有限公司在柳州市桂飘香酒店有限责任公司持有的15.42%的股权。现查封期限即将届满，因被执行人广西桂飘香食品有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙柳仪已向本院申请续行查封。
经审查，申请执行人龙柳仪的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人广西桂飘香食品有限公司持有的在柳州市桂飘香酒店有限责任公司15.42%的股权；
二、查封期限为二年。需要续行查封的，申请人龙柳仪应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人广西桂飘香食品有限公司履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 黄凤琼
人民陪审员 熊 颖
二〇一八年八月十日
书 记 员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执550号
申请执行人龙柳仪，女，1951年4月29日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳北区。
被执行人广西桂飘香食品有限公司，住所地：广西柳州市柳石路382号。
法定代表人黄志勇，该公司董事长。
本院执行的龙柳仪与广西桂飘香食品有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，现查明，广西桂飘香食品有限公司在柳州市桂飘香酒店有限责任公司有股权，本院已冻结，现柳州市柳南区人民法院正在处置，除此，被执行人无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于﹤执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师豫江
审 判 员 覃汉云
助理审判员 谢祥兵
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 郑 宇
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执438号
申请执行人中国银行股份有限公司石城支行。住所地：江西省石城县。
负责人黄庆娣，行长。
委托代理人罗建繁，男，1969年6月27日生，住石城县。
被执行人温祖春，男，1974年4月21日生，住石城县。
申请执行人中国银行股份有限公司石城支行与被执行人温祖春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出[2016]赣07**民初713号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司石城支行于2016年6月28日向本院申请执行，申请执行标的为26.6297万元，现因被执行人温祖春暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的[2016]赣07**民初713号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人温祖春有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 黄加寿
二〇一六年九月二十二日
书记员 曾聿晖
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初2123号
原告：安吉天桥物业管理有限公司，住所地安吉经济开发区山头社区。
法定代表人：范维龙。
委托诉讼代理人：叶名扬，公司员工。
被告：方斌，男，1983年9月1日生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告安吉天桥物业管理有限公司与被告方斌物业服务合同纠纷一案中，原告安吉天桥物业管理有限公司向本院提出撤回对被告方斌的起诉。
本院认为，原告安吉天桥物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉天桥物业管理有限公司撤回对被告方斌的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告安吉天桥物业管理有限公司负担。
审判员 王洪波
二〇一七年四月二十四日
书记员 阚晓景
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初319号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张×，男，1976年11月16日，居民身份证号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月14日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年4月14日21时许，被告人张×酒后驾驶白色纳智捷轿车（×××）行驶至北京市顺义区后沙峪地区回民营桥上时，被民警当场查获。经鉴定，张×血液中酒精含量为91.6mg／100ml。
公诉机关认为被告人张×到案后能够如实供述犯罪事实，建议判处被告人张×拘役一至二个月，并处罚金。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年4月14日起至2016年5月13日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋素娟
二〇一六年五月四日
书记员 王 芳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1216号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某。
诉讼代理人许燕。
被告人尤某。因本案，被告人尤某于2013年3月16日向江西省上饶县公安局投案自首，同日其被羁押于江西省上饶县看守所，于2013年3月18日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1145号起诉书指控被告人尤某犯故意伤害罪，于2013年7月12日向本院提起公诉，本院于同年7月15日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭并适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某的诉讼代理人许燕，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月25日晚，被告人尤某在杭州市萧山区衙前镇明华村黄小泉家门前因琐事受到被害人李某乙的责骂，遂趁被害人李某上厕所之机，伙同他人持砍刀、铁棍对被害人李某进行殴打，致其受伤。经鉴定，被害人李某之伤已构成轻伤。公诉机关认为，被告人尤某故意伤害他人身体，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人尤某于2013年3月16日向江西省上饶县公安局自首，如实供述了自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，常住人口信息；证人金某、方某、陈某的证言，案发经过和情况说明，上饶县看守所的证明；被害人李某的陈述；被告人尤某的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据佐证，足以认定。
附带民事诉讼原告人李某诉称：自己被尤某打成轻伤，为此要求被告人尤某赔偿医疗费49518.37元、误工费23064.30元、护理费6589.80元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、交通费1000元，合计83372.47元（庭审中更改为83482.47元）。其为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：身份证明，病历、住院资料、诊断证明、医疗费发票、用药清单等证据。
被告人尤某对附民原告人李某的诉请在庭审中没有辩称。
经审理查明：附带民事诉讼原告人李某的合理物质损失认定为医疗费49528.37元、误工费16474.50元、护理费3624.39元、住院伙食补助费1650元、营养费1650元、交通费800元，合计73727.26元。认定上述事实并经庭审质证的证据有身份证明，病历，住院资料，诊断证明，医疗费发票，用药清单等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人尤某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尤某犯罪后能自动投案如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人尤某还具有在法庭上自愿认罪，未积极赔偿等量刑情节。经综合考量，决定对被告人尤某予以酌情从重处罚。被告人尤某的犯罪行为造成被害人李某受伤的合理物质损失，其应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人请求赔偿的误工费和护理费及交通费，本院予以酌情认定。为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月18日起扣除先行羁押的二日至2015年3月15日止）；
二、被告人尤某赔偿附带民事诉讼原告人李某因受伤而造成的合理物质损失合计73727.26元。该款在本判决生效后二十日内付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文华
人民陪审员 商炜炜
人民陪审员 徐亚兰
二〇一三年八月六日
书 记 员 王 利
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙马刑初字第244号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人罗某某，男。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月15日取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人罗某某犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉，本案经四川省高级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派代理检察员刘畅出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：每年2月1日至4月30日，系四川省宜宾市境内所有天然水域禁渔期。2014年4月2日晚，被告人罗某某在宜宾市翠屏区某某坝长江边使用电捕鱼方式非法捕鱼，被公安机关当场抓获，同时查获升压机等电捕鱼工具及捕获的江鱼1.85公斤。同时查明，被查获的江鱼已被放生。
上述事实，被告人罗某某在庭审中无异议，且有升压机等工具及捕获江鱼的照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留通知书、取保候审决定书、户籍信息、扣押物品决定书、扣押笔录和清单、归案情况说明、《宜宾市水务局、宜宾市公安局关于长江流域宜宾境内春季禁渔的通告》，证人张某某的证言，现场勘验检查笔录、现场称量记录及现场照片、现场示意图，被告人罗某某的供述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯非法捕捞水产品罪，判处有罚金三千元。
（罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、查获电捕鱼工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚梅
二〇一五年九月二十四日
书记员 熊 兵
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初1420号
原告：孟令金，男，1949年1月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区，
委托诉讼代理人：孟德玲（系原告女儿），女，1978年3月17日出生，汉族，住江苏省如东县，
委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维尔利律师事务所律师。
被告：殷志洲，男，1985年1月28日出生，汉族，住连云港市海州区，
委托诉讼代理人：杨周，江苏海滋律师事务所律师。
被告：江苏荷艺园林建设有限公司，住所地盐城东台市北海路4号城中花园二幢501室。
法定代表人：薛广书，总经理。
委托诉讼代理人：张俊生，该公司办公室主任。
原告孟令金与被告殷志洲、江苏荷艺园林建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告孟令金于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟令金撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告孟令金负担。
审 判 员 唐乐毅
二〇一八年三月二十二日
法官助理 严 华
书 记 员 王淑静
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执恢240号
申请执行人陈海，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人白玉林，男，回族，农民，住赤峰市松山区。
本院在执行陈海与被执行人白玉林民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014)松民初字第4667号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年十一月十二日
书记员 银 泉
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第404号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年1月22日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人吴渭波、杨黎。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）297号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊丽娟、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年12月29日21时许，被告人张某伙同叶丽琳（另处）经预谋，利用被告人张某在本市西湖区EAC国际公寓任保洁员的工作便利，由被告人张某提供门卡及房间备用钥匙、叶丽琳窃得被害人赵某放于EAC国际公寓F2207房间内的人民币19800元。案发后，赃款已退赔被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人苏某、朱某、宋某的证言，发生情况报告表、扣押及调取物品清单、发还物品清单、抓获经过、发立破案经过、人口基本信息以及辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某自愿认罪并赔偿了被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。对被告人张某的辩护人提出的被告人张某系从犯、建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人张某在共同犯罪中与其他同案犯作用相当，不宜区分主从犯，且其犯罪情节和悔罪表现尚不符合缓刑的适用条件，该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月22日起至2013年9月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一三年五月六日
书记员 徐园园
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0902刑初48号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，小学文化，系煤矿工人，住本市新兴区。2015年8月3日因涉嫌故意伤害犯罪被七台河市公安局新兴分局刑事拘留，同年8月7日被七台河市公安局新兴分局取保候审。于2016年6月7日经本院决定逮捕，于2016年6月24日经本院决定取保候审。
被告人胡某某故意伤害罪一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2015）第191号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，新兴区人民检察院检察员王金荣、代理检察员李弘亮出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月24日16时许，被告人胡某某与被害人曹某某在新建煤矿开拓区井下作业中因拽水袋发生口角，被告人胡某某打了曹某某脸部一拳、左胸一拳。致使曹某某左侧肋骨骨折，经七台河市公安局法医鉴定曹某某之损伤属于轻伤二级。被告人胡某某于2015年8月3日被公安机关在七台河市新兴区抓获。
公诉机关认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，造成他人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。法定刑为处三年以下有期徒刑、拘役或管制，因其无任何法定从轻处罚情节，且其认罪态度不好，建议判处被告人胡某某有期徒刑一年至二年，如果民事方面积极赔偿，得到被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。
上述犯罪及量刑事实被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，未发表求刑意见。且有七台河市公安局新兴分局新城派出所制作的《受案登记表》，七台河市公安局新兴分局新城派出所制作的《抓获及破案经过》，被害人曹某某的陈述笔录，证人张某某等人的证言笔录，七台河市公安局新兴分局新城派出所现场勘验笔录、现场图、现场照片，七台河市公安局刑事技术支队（七）公（刑技）鉴（法临）字[2015]98号鉴定书及鉴定意见通知书，七煤集团总医院影像报告单三份，七台河市中医院影像报告单，七台河市中医院病志，被告人胡某某的供述笔录及户籍证明载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人胡某某因琐事故意伤害他人身体并致轻伤后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分、罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄跃海
审 判 员 王长林
代理审判员 陈香世
二〇一六年六月三十日
书 记 员 申玉洁
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民一初字第1863号
原告：黄学洲。
原告：张素香。
原告：江丽华。
原告：黄均君。
以上四原告委托代理人：卞宇伟。
被告：管先会。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
委托代理人：吴琦。
原告黄学洲、张素香、江丽华、黄均君与被告管先会、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭前原告自愿撤回对被告齐齐哈尔农垦北方运输车队的诉讼。原告黄学洲、张素香、江丽华、黄均君的委托代理人卞宇伟与被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的委托代理人吴琦成到庭参加诉讼，被告管先会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月1日0时25分许，黄强（系南通汽运实业集团有限公司驾驶员）驾驶苏F272**号“宇通牌”大型卧铺客车沿长深高速由北向南行驶，行驶至1622千米处时，与前方被告管先会驾驶的黑BR22**号“解放牌”重型半挂牵引车／黑BR8**挂号“恩信牌”重型平板半挂车相撞，致黄强死亡，苏F272**号乘车人陈飞、贾开琴、岑正华、张金炉、黄建、陈卫丰、姜妙英、张卫炉受伤，两车不同程度损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，黄强负事故主要责任，被告管先会负事故次要责任。被告管先会驾驶的机动车在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险两份，事故发生在保险期间。原告的伤情系各被告共同侵权所致，原告诉至法院请求判令三被告赔偿原告损失合计359585.8元。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险两份属实，在交强险限额内承担责任。诉讼费等程序性费用不承担。
被告管先会未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月1日0时25分许，黄强（系南通汽运实业集团有限公司驾驶员）驾驶苏F272**号“宇通牌”大型卧铺客车沿长深高速由北向南行驶，行驶至1622千米处时，与前方被告管先会驾驶的黑BR22**号“解放牌”重型半挂牵引车／黑BR8**挂号“恩信牌”重型平板半挂车相撞，致黄强死亡，苏F272**号乘车人陈飞、贾开琴、岑正华、张金炉、黄建、陈卫丰、姜妙英、张卫炉受伤，两车不同程度损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，黄强负事故主要责任，被告管先会负事故次要责任。被告管先会驾驶的机动车在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险两份，事故发生在保险期间。原告诉至本院要求被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供的证据有：
1、四原告身份证复印件各一份及身份关系证明及户口本复印件各一份，证实诉讼主体合适，黄学洲系死者的父亲，张素香系死者的母亲，江丽华系死者的妻子，黄均君系死者的儿子。
2、交通事故认定书一份，证明黄强负事故主要责任，管先会负事故次要责任，陈飞、张卫炉、姜妙英、陈卫丰、黄建、张金炉、岑正华、贾开琴无责任。
3、死亡证明及尸检报告、户口注销证明、火化证各一份，证实死者黄强因交通事故死亡。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告提交的证据无异议。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、死亡证明、尸检报告、户口注销证明、火花证等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审举证、质证，应认定原告因其亲属死亡的损失为：死亡赔偿金13598元／年×20年=271960元、精神抚慰金10000元、丧葬费26454.5元、被赡养人生活费（2人共计14年）9607元／年×14年÷6人=22416元，以上合计330830.5元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等损失。被告管先会驾驶的机动车与南通汽运实业集团有限公司的驾驶员黄强驾驶的客车相撞，致乘车人原告及多名乘车人受伤，驾驶员黄强死亡，被告管先会驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险两份，故被告保险公司应在保险范围内对各方损失依照其损失与损失总额的比例予以赔偿，不足部分由实际侵权人被告管先会依照事故责任赔偿。原告主张的精神抚慰金可酌定为10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额内按各方损失比例赔偿原告因其亲属死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金合计98120元。
二、被告管先会于本判决生效后十日内依照事故责任30%赔偿原告因其亲属死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费（330830.5-98120）×30%=69813.15元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7912元（其中案件受理费6694元，保全费1218元），由原告负担3912元，由被告管先会负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李兰和
审 判 员 王飞宗
人民陪审员 邢自法
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 周文香