重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终1758号
上诉人（原审被告）：张英杰,男，1971年3月25日出生,汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：邱德华，重庆奎龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:重庆市万州区和花仓储服务部,住所地重庆市万州区。
经营者：袁和花，女，1959年5月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：易兴学，重庆升腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琴，重庆升腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆杰卓建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：陈一华，公司经理。
被上诉人（原审被告）：骆大会,女，1972年8月7日出生,汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：何二贵,男，1970年11月1日出生,汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：范小平,女，1975年4月25日出生,汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：熊长兰,女，1974年1月22日出生，汉族,住重庆市万州区。
上诉人张英杰因与被上诉人重庆市万州区和花仓储服务部（以下简称和花服务部）、重庆杰卓建筑劳务有限公司（以下简称杰卓劳务公司）、骆大会、何二贵、范小平、熊长兰建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初6317号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张英杰上诉请求：1、请求撤销万州区人民法院（2016）渝0101民初6317号民事判决书，改判驳回被上诉人重庆市万州区和花仓储服务部对上诉人的全部诉讼请求，或者将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定基本事实不清，导致判决错误，应当依法子以纠正，其理由如下：1、一审判决认定上诉人张英杰对被上诉人骆大会的本案债务承担连带责任无事实依据。本案中，上诉人与被上诉人骆大会、熊长兰系有合伙关系属实，但本案中所谓的被上诉人骆大会的债务并非是合伙债务。本案案由为租赁合同纠纷，责任承担的主体应当仅限于合同当事人，一审法院已经查明《租赁合同》的当事人只有骆大会和仓储服务部，又无证据证明行为人的行为系履行合伙事务，那么，如果存在债权债务关系也仅应当限于骆大会和仓储服务部之间，上诉人不应当是责任承担主体。2、一审法院认定骆大会签订《租赁合同》租赁建筑设备的行为是履行合伙事务的行为显然是错误的。首先，上诉人与被上诉人是以杰卓劳务公司名义对外承包的江南第一城c区的劳务，针对于该项目只有上诉人对外可以代表杰卓劳务公司签订合同，且根据《共同投资协议》，被上诉人骆大会也无权对外签订合同，在骆大会既无权代表杰卓劳务公司签订合同也无权代表合伙人签订合同的前提下，其对外签订合同的行为应当认定为个人行为。其次，一审法院认为从被上诉人何二贵向仓储服务部支付150000元租金系骆大会应付租金的一部分事实能佐证骆大会的行为是履行合伙事务，先不论何二贵支付150000元租金是否属实，但本案中并无证据证明该租金是用于合伙事务的租金，也无法排除该租金只是用于何二贵或者骆大会个人事务。因此，一审判决认定基本事实不清，导致判决错误，恳请二审法院查清事实后改判或者依法发回重审。二、一审判决适用法律错误，导致判决结果错误。1、一审判决引用《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款关于“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定是错误的。本案中所谓的因租赁关系而产生的债务是被上诉人骆大会的个人债务而非合伙债务，且合同责任的承担人仅应当限于合同当事人，不应由非合同的当事人即本案上诉人承担连带责任。2、一审判决引用《民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”从而认定因上诉人未能提供证据证明自己主张的事实，不予采信上诉人的辩解理由，因而承担举证不能的后果。一审法院并未按照法律规定正确的分配举证责任，在仓储服务部未完成举证义务的情况下，将本应由被上诉人承担的举证责任分配给上诉人，是法律适用错误，导致了判决结果的错误。3、一审法院认为，骆大会最后一次付款时间是2014年1月26日，而本案中被上诉人仓储服务部起诉的时间2016年5月30日。如果被上诉人仓储服务部主张的债权是真实的，也早已经过了诉讼时效。在一审中，并无任何证据证明有诉讼时效中断或者终止事由发生。在诉讼时效经过之后，债务已经转为自然债务，即便是骆大会愿意承担，其认可的行为也只能代表自己，而不能及于其他人。按照法律规定，当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应当驳回其起诉。另补充上诉理由：一审法院程序违法，未对本案的全部证据进行评判。被上诉人和花仓储与被上诉人骆大会等人涉嫌恶意串通。从被上诉人和花仓储在一审中提交的工程劳务承包合同系伪造或者变造。从合同来看，缺乏相应的价格等重要条款，并且被上诉人和花仓储也未提交原件予以核对，上诉人在一审中提交的证据也可以印证和花仓储提交的合同是不真实的。和花仓储在一审中提交的四份收据，应当是伪造的。从形式上看，收据是一式几联，但是被上诉人提交的证据没有复写的痕迹。在2012年的两张收据编号是连续的，但是两张收据出具的时间相差一个月之久。被上诉人和花仓储作为比较有规模的公司不可能在一个月之内只开出过两张收据。和花仓储称是在2015年才知道几个人合伙的事实，那么收款人就不可能列为杰卓劳务公司，并且收据也没有和花仓储的盖章，所以无法认定是骆大会为了解决合伙事务而租赁的材料。租赁合同、租赁结算单等都没有张英杰等其他合伙人的签名，只有骆大会一个人的签名。从租赁结算单的形式上来看，不合常理。建筑设备租赁物是非常频繁的，而不是像本案被上诉人所提交的租赁结算单上那么干净，没有任何涂改的痕迹。一审判决既然认定杰卓劳务公司未在租赁合同上签字盖章，也未认可骆大会有授权签订合同，所以和花仓储与骆大会签订的合同是不能够由骆大会代表合伙组织签订的。骆大会是要在有授权的情况下才能签订合同的，如果一审判决中的理由成立的话，合伙组织的其他人均要对骆大会签字的债务承担连带责任。所以本案的实际情况很有可能是骆大会与和花仓储将其他项目的租金，通过制造证据的方式将债务分摊到其他合伙人身上。
和花服务部二审答辩称：1、和花仓储认为一审判决正确。2、被上诉人和花仓储认为骆大会应当支付拖欠的租金。（1）对方当事人已经按照租用合同和领料单实际租赁了材料，并用于了江南第一城C区；（2）根据租金结算单、领料单可以看出承租方尚欠租金66710.55元；（3）上诉人应当支付违约金；（4）上诉人长期拖欠租金，给和花仓储造成的损失远高于一审判决所确定的利息。3、张英杰、何二贵、范小平、熊长兰应当承担连带清偿责任。（1）从他们的股权转让协议看，系几人之间的合伙；（2）本案的另一被上诉人骆大会自认是代表合伙组织与和花仓储签订租赁合同；（3）骆大会自认租赁物全部用于了江南第一城C区；（4）其他的合伙人向一审法院书面陈述骆大会负责合伙事务中的材料事宜，并且在他们的合伙协议中也约定了这一点；（5）合伙中负责财务的何二贵，代表过合伙组织向和花仓储支付过租金；（6）范小平在本案发生时与何二贵系夫妻关系，应当承担责任。4、骆大会是合伙事务的执行人，本案所涉的租赁物也是用于本案的工程项目。（1）骆大会除了本次合伙事务外，没有其他项目需要租赁本案的涉案租赁物；（2）上诉人没有向法庭提交有效的证据证明;（3）与一审查明的事实相互矛盾；（4）从另一生效判决可见，对方当事人在合伙事务中一直是骆大会经管材料事宜。另一生效判决也是骆大会与红光工地上租赁零件形成的，并且时间与本案所涉租赁的时间差不多。5、上诉人认为证据有虚假的可以提出申请鉴定，但是在一审中上诉人都没有提出。6、张英杰在江南第一城C区承包劳务工程，这一事实上诉人自己也是认可的，并且已经有相应的生效判决可以证明。上诉人在这一时期中实际上是在履行投资合伙的内容。何二贵的银行流水、骆大会收发货记录都是可以证明本案涉案的事实是履行合伙事务才产生的。上诉人在整个陈述过程中都是推定，但是没有任何的书证可以证明。因此，上诉人的上诉请求没有任何的证据支持；上诉人的上诉事实、理由与事实不符。
骆大会二审答辩称：如果上诉人认为是我一个人的债务，不是执行合伙事务的话，应当由上诉人提供证据予以证明。我从和花仓储租赁的零件都是用于了江南第一城C区的工地。后来在股权转让后，所有的原始票据都被张英杰收回去了。
何二贵二审答辩称：当时我们四个人合伙，我媳妇儿（范小平）在旁边签了个字。租赁合同是真实存在的，我们也与张英杰签订了转让协议，但是张英杰对所有的债权债务都不认了。骆大会是在合伙事务中处理材料部分的事务，所以骆大会签字的收的材料我们都是认可的。张英杰应当承担责任，我们的债权债务是转让给了张英杰的。
杰卓劳务公司、范小平、熊长兰二审未作答辩。
和花服务部向一审法院起诉请求：1、六被告连带支付所欠原告的租赁费66710.55元；2、六被告连带支付从2013年3月26日起至2016年5月31日止按同期银行贷款利率计算的违约金15699.93元；3、六被告连带支付从2016年6月1日起至付清之日止以欠款66710.55元为计算基数按同期银行贷款利率4倍计算的违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：2011年7月6日，被告杰卓劳务公司与重庆恒世达建设工程有限公司签订《工程劳务承包合同》，约定由被告杰卓劳务公司承包“中恒江南第一城”C区C1、C2、C3、C4、C5、C6共六栋及其地下车库工程的劳务工作、辅助材料。被告张英杰、何二贵作为被告杰卓劳务公司方负责人在该合同上签字。
2011年7月7日，被告张英杰作为甲方、被告何二贵、范小平作为乙方、被告骆大会作为丙方、被告熊长兰作为丁方签订《共同投资协议书》，协议约定：各方共同出资，并由张英杰、何二贵为代表，对外承接建筑劳务分包工程；共同出资人的出资总额暂定为2000000元，其中张英杰出资50万元，占总额的25%，何二贵、范小平出资50万元，占总额的25%，骆大会出资50万元，占总额的25%，熊长兰出资50万元，占总额的25%；各共同投资人的出资最迟应于2011年7月15日划入何二贵在中国建设银行五桥支行的银行账户；共同投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资利润，分担共同投资的亏损，按其共同投资比例对共同投资承担责任，出资形成的孳生物按其出资比例共有，共同投资转让后按其出资比例取得财产；各出资人的分工：张英杰负责施工现场的日常组织和管理；何二贵、范小平掌管资金的划转业务；骆大会负责材料采购；熊长兰负责各分包单位合同签订、执行和结算，以及对资金的监管等。
2011年8月11日，被告杰卓劳务公司与被告张英杰签订《项目内部承包合同》，合同约定被告杰卓劳务公司将其承包的“中恒江南第一城”C1-C6及其车库工程的劳务项目承包给被告张英杰。2011年12月27日，被告杰卓劳务公司与重庆恒世达建设工程有限公司签订《劳务分包合同》，合同约定被告杰卓劳务公司承包“中恒江南第一城”C区7-11#楼工程劳务。
2012年3月6日，被告骆大会作为乙方以杰卓劳务公司名义与原告和花服务部作为甲方签订了《租赁合同》，该合同载明：甲方：重庆万州区和花仓储服务部（出租方），乙方：杰卓劳务公司，甲方向乙方出租建筑设备……：一、乙方基本情况：1、单位负责人或项目负责人姓名张英杰，身份证号码无，；2、提货业务员姓名骆大会；3、工程名称江南第一城C、B区，工程详细地址江南新区……；二、租赁设备的数量、租金、租期：甲方向乙方出租钢管30000米（以实际租用数量为准），按每日0.01元/米计价，扣件20000套（以实际租用数量为准），按每日0.008元/套计价，租期为365天（以实际租用期为准）；顶托3000套，租期365天，按每日0.025元计价（以实际租期为准）；三、租期不足一月按一月计租，超过一月按实际计租；四、租赁物提供方式：乙方到甲方库房自提，甲方负责组织搬运工人上下车，相关费用由乙方承担，上下车费分别为12元/吨，乙方以现金的方式支付给搬运个人……；五、租金结算方式：租金从领取租赁设备之日计算至退回租赁设备之日止，每月25日计算租金，乙方必须在每月底付清租金，逾期按人民银行同等贷款利率加本金计算出金额付给甲方；六、乙方应妥善保管租赁物，若租赁物损坏或遗失，乙方应按本合同约定赔偿给甲方（具体赔偿单价见本合同附件表；……九、本合同一式四份，甲乙双方各执二份，从签字盖章之日生效。退完租赁物并付清所有费用后自行失效。合同附件：出租设备遗失及损坏赔偿价目表：钢管遗失赔偿20元/米弯曲变形1元/根损坏20元/米；扣件遗失赔偿6.5元/个损坏6.5元/个；扣件螺栓遗失赔偿0.5元/颗损坏0.5元/颗；顶托遗失赔偿15-23元/套弯曲变形顶托垫板.35元/个损坏顶托旋钮2.5元/个；清理费钢管0.5元/米。被告骆大会在该合同末尾的乙方签字栏及提货业务员栏内签字。
合同签订后，被告骆大会从原告和花服务部提取租赁物情况如下：2012年3月6日钢管2777米、扣件1100套；2012年3月7日钢管6970米、扣件2400套；2012年3月11日钢管5659米、2200套；2012年3月12日钢管2545.5米、扣件3200套；2012年3月13日钢管4000米、扣件1800套、顶托500套；；2012年3月14日钢管3000米、扣件1700套；2012年3月15日钢管10693米、扣件6230套、顶托484套；2012年3月17日钢管2212米、扣件2100套；2012年3月18日3160.5米、扣件1050套；2012年3月19日钢管2000米、扣件81套；2012年3月20日钢管2145.5米、扣件3060套；2012年3月23日钢管2890米、扣件250套；2012年5月6日钢管2317米、扣件3000套；2012年10月5日钢管4668米、扣件1200套；2012年10月6日钢管7699米、扣件4400套；2012年10月7日钢管3950米、扣件1700套；2012年10月10日钢管6350米、扣件4000套；2012年10月11日钢管3000米、扣件3000套。
被告骆大会归还租赁物情况如下：2012年9月24日扣件3572套、顶托185套，差扣件螺栓100颗、顶托帽子12个、差顶托底板；2012年10月26日扣件3162套、顶托340套，差顶托帽子39个、底板4个、扣件螺栓122颗；2012年10月30日钢管4802米、扣件1881套，差扣件螺栓40颗；2012年11月5日钢管4792米、扣件938套；2012年11月9日钢管4386米、扣件5835套、顶托75套，差顶托帽子3个、底板3个、扣件螺栓48颗；2012年11月26日钢管4877米、扣件2723套、顶托2套；2012年11月28日钢管8985米、扣件4083套、顶托284套；2012年12月15日钢管4456米、扣件318套、顶托21套；2012年12月22日钢管4310米、扣件372套；2012年12月25日钢管4055.5米、扣件3158套、顶托177套，差扣件螺栓75颗、顶托帽子3个、底板1个；2012年12月27日钢管4567.5米、扣件637套、顶托9套；2012年12月31日、钢管4898.5米、扣件209套；2013年1月4日钢管3156.5米、扣件8450套、顶托607套，差扣件螺栓150颗、顶托帽子33个、底板9个；2013年1月16日钢管3804米、扣件5678套、顶托46套，差扣件螺栓20颗；2013年1月24日钢管3721.5米、扣件521套、顶托50套，差顶托帽子7个；2013年1月26日钢管9083米、扣件934套；2013年1月29日钢管5088.5米；2013年2月3日钢管184.5米；2013年3月3日钢管273米；2013年3月4日钢管524米；2013年3月7日钢管255.5米；2013年3月18日钢管682.5米。
以上租赁物的租金经被告骆大会与原告和花服务部结算，截止2013年3月18日，共计应付租金236710.55元：其中2012年3月6日至8月31日128230.16元，2012年9月1日至2012年10月31日54661.74元，2012年11月1日至12月31日45750.05元，2013年1月1日至1月31日786.63元，2013年2月1日至3月18日781.97元。被告骆大会在租金结算单上签字确认。经原告和花服务部催收，被告何二贵向原告和花服务部于2012年10月29日支付租金20000元，2012年11月26日支付租金20000元，2013年2月7日支付租金40000元，2013年12月17日支付租金70000元，合计150000元，被告骆大会于2014年1月26日支付租金20000元，尚欠原告和花服务部租金66710.55元至今未付。
2016年6月3日，原告和花服务部向本院起诉。
另查明，2015年3月7日，被告何二贵、骆大会、熊长兰分别与被告张英杰签订《股份转让协议》，约定何二贵、骆大会、熊长兰分别将其在“中恒江南第一城C区及其地下车库C1-C6号楼”、“中恒江南第一城C区及其地下车库C7-C11号楼”和“玉城家园C1、C2#楼”三个项目各25%的股权无偿转让给张英杰，即不享受上述三个项目的利益（不包括转让前所得利益），不再承担上述三个项目的所有债权债务（包括出让前和出让后），由张英杰承担所有的债权债务等。
一审法院审理认为，根据原告和花服务部提供的本案所涉《租赁合同》，该合同的前抬头乙方虽载明为杰卓劳务公司，但该合同末尾乙方签字栏内系被告骆大会签字，杰卓劳务公司并没有在该合同上签字盖章确认，杰卓劳务公司也未认可被告骆大会有授权代表该公司签订合同，因此，原告和花服务部与被告骆大会之间形成租赁合同关系。原告和花服务部已经按照合同约定提供了出租的建筑设备，被告骆大会作为该合同的相对方应承担支付租赁费用的义务。根据原告和花服务部提供的租赁物发货清单、归还清单、租金结算单、银行对账单以及被告骆大会的自认事实，被告骆大会至今尚欠原告和花服务部租赁费用66710.55元未付，被告骆大会依法应承担清偿责任。根据本案《租赁合同》关于“五、租金结算方式：租金从领取租赁设备之日计算至退回租赁设备之日止，每月25日结算租金，乙方必须在每月底付清租金，逾期按人民银行同等贷款利率加本金计算出金额付给甲方”的约定，双方并没有在每月25日结算租金，被告骆大会应在每次结算后的当月底付清租金，逾期应承担按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。由于双方均没有提供每次租金结算的时间，该院按照每次租金结算段的次月1日起计算违约金，依据双方的租金结算情况及付款情况，从2013年3月26日起至2014年1月26日最后一次付款时止，被告骆大会应承担该期间逾期付款违约金：〔（租金236710.55元-2013年2月7日前付款80000元-2013年2月1日至2013年3月18日租金781.97元=155928.58元）×5天（2013年3月26日至2013年3月31日）×年利率6%÷360天〕=129.94元+〔（租金236710.55元-2013年2月7日前付款80000元=156710.55元）×261天（2013年4月1日至2013年12月17日付款70000元）×年利率6%÷360天=6816.91元〕+〔（156710.55元-2013年12月17日付款70000元=86710.55元）×40天（2013年12月17日至2014年1月26日付款20000元）=539.53元〕=7486.38元。2014年1月26日后的违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算支付，原告和花服务部主张按照银行同期贷款利率4倍计算支付违约金没有事实和法律依据，该院不予采信。被告杰卓劳务公司不是本案《租赁合同》的主体，与该合同没有法律上的牵连关系，不应承担本案责任，原告和花服务部要求其承担本案债务的连带责任没有事实和法律依据，该院不予支持。被告骆大会虽然是本案《租赁合同》的直接签定者，但其与被告张英杰、何二贵、范小平、熊长兰签订《共同投资协议书》进行合伙经营，明确约定张英杰负责施工现场的日常组织和管理；何二贵、范小平掌管资金的划转业务；骆大会负责材料采购；熊长兰负责各分包单位合同签订、执行和结算，以及对资金的监管，故被告骆大会签订《租赁合同》租赁建筑设备的行为是履行合伙事务的行为，该事实从被告何二贵向原告和花服务部支付150000元的租金系被告骆大会应付租金的一部分事实也能佐证，故被告骆大会的本案债务系与被告张英杰、何二贵、范小平、熊长兰的合伙债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款关于“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿“的规定，被告张英杰、何二贵、范小平、熊长兰应对被告骆大会的本案债务承担连带清偿责任。虽然被告骆大会、何二贵、熊长兰在2015年3月7日与被告张英杰签订《股权转让协议》，将其合伙的股份全部转让给了被告张英杰承担，但该债务的转让原告和花服务部并未认可同意，其转让的效力不能及于原告和花服务部，故其辩称不承担本案责任的理由不能成立，该院不予采信。被告范小平辩称其与张英杰、何二贵、骆大会、熊长兰没有合伙关系，但《共同投资协议书》明确载明乙方为被告范小平与被告何二贵，共同出资50万元，乙方签字栏有被告范小平的签名，因此，其与被告张英杰、何二贵、骆大会、熊长兰形成合伙关系，其应对合伙的债务承担连带责任，其与被告何二贵是否离婚不影响本案债务的承担，故其辩解理由不能成立，该院不予采信。被告张英杰辩称本案已超诉讼时效，被告骆大会的最后一次付款虽然为2014年1月26日，但被告骆大会认可原告和花服务部一直在向其催收所欠租金，因此，被告张英杰的该辩称理由不能成立。被告张英杰辩称本案租赁合同载明的工程名称为“江南第一城C、B区”,而杰卓劳务公司承接的劳务工程为江南第一城C区及地下车库，并没有B区，原告和花服务部提供的租赁发货单、领货单、归还单、结算单的右上角均标有B字母，其有理由相信租赁物为B区的用材，被告张英杰对此并没有提供证据予以证明租赁的建筑设备有用于了该B区劳务工程的事实，其辩解理由该院不予采信。判决：一、被告骆大会在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区和花仓储服务部尚欠租金66710.55元及逾期付款违约金，违约金以66710.55元为计算基数，从2014年1月27日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算支付；二、被告骆大会在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区和花仓储服务部从2013年3月26日起至2014年1月26日止的逾期付款违约金7486.38元；三、被告张英杰、何二贵、范小平、熊长兰对被告骆大会的本案债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆市万州区和花仓储服务部对被告重庆杰卓建筑劳务有限公司的诉讼请求；五、驳回原告重庆市万州区和花仓储服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。案件受理费1860元，由被告张英杰、何二贵、范小平、骆大会、熊长兰负担。
二审中，本院要求张英杰提交与骆大会、何二贵、骆大会、熊长兰合伙期间的全部账本、凭证。张英杰在本院指定期限内提交合伙期间的分类账本一册、凭证一包，和重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初2327号民事判决书。证明目的：这份判决书是合伙期间骆大会的丈夫向合伙组织出借过款项，上诉人想说明的是如果租赁费真实存在的话，应当在结算交接账目的时候有明确的约定，本判决可以印证本案中的租赁费并不是合伙费用。经骆大会、何二贵核对、分辨后，骆大会质证认为：1、证据不完整，所有租赁公司包括红光的租车上下的费用、人工费用的票据都撕掉了。10万平方的房子租赁材料怎么可能没有人工搬运、租车搬运产生的相关费用，并且其中也没有租赁材料的相关票据。2、要求上诉人提供现金日记账，那上面明确地记载了每一笔钱的用途，所以上诉人应当提供而不提供。所以上诉人提交的账目就是提交了根本不重要的东西，真正重要的东西没有提供。3、这个案子的钱是我出去借来用在合伙事务中的，我所有的债权债务转移给了张英杰后，张英杰给我出的借条。何二贵质证认为：上诉人提交的账目是不完整的，根本没有按照时间节点来，账目非常混淆，所有租赁的凭证、账目都没有在里面。所以上诉人提交的账目有部分是真实的，有部分不是真实的，但是与本案相关的都没有提供；判决书是私人债务，与我们的合伙事务没有关联。这笔债务与本案相关的租赁费没有任何关系。和花服务部质证认为：从上诉人提交的账目来看，上诉人没有真实、全面地提交何二贵给张英杰的全部账目。这些账目中没有骆大会、何二贵这两位经手人提到的与本案相关的账目。都没有租赁公司租赁费用的支付，这是不符合客观事实的。租赁物也非常的多，也没有见到相应的运费。在所有的账目中没有现金流水账目，那才是最能反映真实情况的账目，所以从上诉人提交的账目来看，无法说明合伙纠纷的财务状况以及支付行为。对判决的真实性认可，但是不认可上诉人提出的证明目的。从这份证据上看，就是判决张英杰欠骆大会的7万多元及利息，看不出这份判决与本案相关的租赁费用上诉人不应当承担。你们之间的债务如何处理是你们的事情，与本案没有关联性。上诉人的证明目的只是上诉人自己的推测，并没有举示其他的证据可以证明。
和花服务部向本院提交以下证据：（2015）万法民初字第08750号民事判决书，证明江南第一城是张英杰几人合伙，以杰卓劳务的名义向红光租赁站租赁了相关的零件，也可以证明骆大会是负责材料事务。张英杰质证认为：对证据的真实性、合法性没有异议。但是上诉人认为达不到被上诉人和花仓储的证明目的。恰恰能够说明合伙组织在对外租赁建筑设备的时候实际上是需要张英杰作为其合伙组织、杰卓劳务公司的代表进行签字的，而不是由骆大会来签字。与红光租赁站的合同均与本案中所依据的租赁合同不一样，并且价格是明显低于本案中的价格。如果是合伙人共同认可的话，不可能舍弃较低租金的租赁物，而去租用更贵的租赁物。骆大会质证认为：这个案子中是张英杰签的合同，我负责签收材料的时候需要签的字。何二贵质证认为：红光租赁站和和花租赁站的的付款方式是一样的。业主是已经将钱打给了张英杰的，有300多万元，后来这个官司打起来过后张英杰为了不付债务，才打了这些官司。如果张英杰不认这个转让协议的话，我还可以分得相应的款项。
骆大会向本院提交以下证据：农商行对私客户流水对账单，证明目的：政府规定所打的钱都只能付工人工资，但是所欠的租赁费也要付，所以以发工资的名义发了一部分的租赁费，是何二贵将钱打给我后我分别付给了几个租赁公司的租金。张英杰质证认为：该证据不属于二审中的新证据，对其关联性不予认可，只能证明2014年何二贵与骆大会之间有一笔资金往来。到底是什么租金、给谁的租金也不清楚。因此，被上诉人骆大会提交的证据也达不到其证明目的。和花服务部质证认为：对该份证据的三性予以认可，与我们手上何二贵的相关流水记录可以对应。何二贵质证认为：这个钱是我打的，搞工程的时候并不是某一个人具体的去打钱，有时候也是我将钱打给其他人，由其他人去付。
何二贵向本院提交以下证据：1、中恒江南第一城C1-C11号楼部分劳务费支付（复印件），证明目的：我们当时为了找甲方要一笔款项，没有实际支付，但是上面有每一个人按的手印，原件已经交给了张英杰。2、“2013年12月17日支付C1-C6号楼”清单一张（复印件，已提交原件当庭核对），证明目的：我们还没有解除合伙事务时，张英杰算了一笔账，合伙事务还欠谁的钱，上面是张英杰自己写的。张英杰委托诉讼代理人质证后表示向张英杰核对后再发表质证意见，张英杰向本院寄交一份《陈述意见》，认为何二贵提交的两份证据都是伪证，但对“2013年12月17日支付C1-C6号楼”是否其本人亲笔所写，张英杰未予明确。和花服务部质证认为：对2013年12月17日支付C1-C6号楼这份证据的三性均予以认可。证据上16项支付给ＸＸ武（和花仓储的经理，实际经办人员）7万元，这与之前何二贵支付的7万元租赁费是吻合的。证据上13项6万多元，红光租赁站收到这笔钱，因为另案也是我代理的，所以与这份证据也是吻合的。中恒江南第一城C1-C11号楼部分劳务费支付这份证据显示文家虎4万元，ＸＸ武35000元，的确像何二贵所称这些钱没有实际支付，但是都曾经配合杰卓劳务去找甲方要款。骆大会质证认为：认可两份证据。我们每一次付款都是张英杰让我们给谁付我们就给谁付。工人按手印这张也是，我们没有实际给钱给他们，是他们配合我们去找甲方要钱。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要问题是骆大会以杰卓劳务公司名义与和花服务部签订的《租赁合同》是否真实、因《租赁合同》产生的债务是否属于张英杰、骆大会、熊长兰、何二贵和范小平的合伙债务。
2011年7月7日，张英杰、骆大会、熊长兰、何二贵和范小平签订《共同投资协议书》，约定各方共同出资，并由张英杰、何二贵为代表，对外承接建筑劳务分包工程，张英杰负责施工现场的日常组织和管理；何二贵、范小平掌管资金的划转业务；骆大会负责材料采购等。之后，杰卓劳务公司与张英杰签订《项目内部承包合同》，杰卓劳务公司将“中恒江南第一城”工程的劳务项目承包给张英杰，该工程实际由张英杰、骆大会、熊长兰、何二贵和范小平合伙完成，对这一事实，双方当事人均无异议。
骆大会于2012年3月6日以杰卓劳务公司名义与和花服务部签订《租赁合同》后，和花服务部最后一次提供钢管和扣件的时间是2012年10月11日，骆大会多次经手归还租赁物，最后一次归还时间是2013年3月18日，均在张英杰、骆大会、熊长兰、何二贵和范小平合伙完成“中恒江南第一城”工程劳务项目期间，因《租赁合同》产生的应付租金为236710.55元，骆大会和何二贵经手，四次向和花服务部支付了租金共计150000元。
本案诉讼中，作为合伙人的骆大会和何二贵对和花服务部主张的事实均予承认，张英杰上诉否认《租赁合同》的真实性，应当提供证据证明，但张英杰并无证据证明其主张。二审中，本院根据何二贵、骆大会、熊长兰分别与张英杰于2015年3月7日签订《股份转让协议》，并于2015年3月20日将合伙期间的全部账目、凭证、收据、发票移交给张英杰的事实，要求张英杰提交其收到的全部合伙账目、凭证、收据、发票等，但张英杰仅提交一本分类账和部分发票、收据，并且发票、收据被人为打乱，拒不提供现金日记账和其余全部票、据，因此，对张英杰上诉主张《租赁合同》虚假的理由，本院不予支持。
和花服务部在诉讼中提交的证据，与骆大会、何二贵提交的证据、陈述的事实，能够相互印证，特别是何二贵在二审中提交的由张英杰本人书写的“2013年12月17日支付C1-C6号楼”清单上，已经载明应当支付给和花服务部的租金数额，该数额与和花服务部主张的金额一致，而张英杰在其陈述中，对该证据是否其本人所写避而不谈，仅以骆大会与何二贵是亲戚，与和花服务部老板有特殊关系为由，主张和花服务部与骆大会、何二贵恶意串通，本院认为张英杰的陈述有违诚实信用，何二贵提交的“2013年12月17日支付C1-C6号楼”清单能够证明张英杰在本案诉讼前，承认与和花服务部签订的《租赁合同》和应付租金数额。
和花服务部主张在与骆大会结算后一直在向合伙人催收租金，骆大会、何二贵对此予以认可，故张英杰的时效抗辩理由，本院亦不予支持。
张英杰在二审中申请对《租赁合同》和杰卓劳务公司与重庆恒世达建设工程有限公司签订《工程劳务承包合同》进行司法鉴定，而该两份合同已被骆大会、何二贵认可是真实的，且有其他证据佐证，《工程劳务承包合同》与本案争议问题无直接关联，张英杰申请鉴定有故意拖延诉讼之嫌，本院不予准许。
综上所述，张英杰的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1655元，由上诉人张英杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学文
审 判 员 何 洪
代理审判员 胡玉婷
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈俊颖