广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韶新法遥民初字第99号
原告卢元院，男，1981年10月16日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
委托代理人卢文彪，广东海厚律师事务所律师。
委托代理人卢绍权，男，1956年11月17日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。系原告的父亲。
被告丘志权，男，1974年3月18日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
委托代理人丘绍威，男，1940年8月15日出生，汉族，广东省新丰县人，居民，住新丰县。系被告的父亲。
被告丘志斌，男，1976年8月8日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
两被告共同委托代理人陈赞文，广东广丰律师事务所律师。
原告卢元院诉被告丘志权、丘志斌侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢元院及其委托代理人卢文彪、卢绍权，被告丘志斌、被告丘志权的委托代理人丘绍威、两被告的共同委托代理人陈赞文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢元院诉称，2011年8月13日，原告与新丰县回龙镇官坪村第八组签订《官坪八组集体山林承包合同》，承包该村小组集体所有的山林（地名将军拔剑老虎坑，面积150亩），承包期为30年，自2011年8月30日至2041年8月13日，2012年9月17日进场开始经营，请工人割山每天80元，割了125天，施肥7包，每包230元，管理人工费6250元，种树2000棵，购买树苗每棵0.50元，运输费1140元，以上各项共投入20000元。2013年5月5日，两被告在没有任何合法理由的情况下，将原告种植的2000棵树苗拔掉，直接造成经济损失20000元，原告已经依法取得涉案山林的承包经营权，两被告没有合法理由拔除原告2000棵树苗的行为民经构成严重侵权，请求法院判令：1、两被告停止对原告承包的第八村民小组集体山林（地名：将军拔剑老虎坑）的侵权破坏行为；2、两被告赔偿原告经济损失20000元（割山人工10000元、肥料1610元、管理人工6250元、树苗1000元、运输费1140元）；3、本案的诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、官坪八组集体山林承包合同、见证书、图纸、关于官坪村卢绍权山纠纷现场勘查情况汇报、自留山证，此组证据证明涉案山林经新丰县回龙林业工作站证实权属归官坪村第八组所有；
2、报警回执、照片、录音、收据，此组证据证明两被告实施了擅自将原告在涉案山林种植的2000棵树苗拔掉的事实；
3、B4400255475号林权证、证明涉案林地归原告所在的第八村民小组所有；
4、森林、林木、林地状况登记表，证明涉案林地归原告所在的第八村民小组所有；
5、森林、林木、林地四至范围图，证明涉案的林地归原告所在的第八村民小组所有；
6、被告村民小组证明，证明被告所主张的承包合同是虚假的。
被告丘志权辩称，丘志权没有损害卢元院的财产，无需赔偿，请求驳回卢元院的诉讼请求。
被告丘志斌辩称，被告丘志权没有拔除原告的树苗，因此不需承担赔偿责任。原告的树苗是被告丘志斌所拔，但是也不需承担赔偿责任。一、被告丘志斌是涉案林地的合法承包者、该事实清晰清楚、证据确实充分。事实和证据表明，自1952年以来，第一村小组才是涉案山林的合法所有权人；二、因为原告的过错，被告丘志斌才拔除原告的树苗、2012年9月17日，卢元院将丘志斌承包的油茶树、沙田柚砍下并用火烧掉，侵犯了丘志斌的合法财产。卢元院在纠纷未解决的情况下，贸然种树，丘志斌忍无可忍，才拔掉树苗；按照原告出示的林权证，涉案林地为防护林，原告无权承包；三、直到如今，回龙镇并没有发放2004年的林权证，各村民小组都是按几十年前划分的林地界址经营各自的山林。因而原告没有确切的证据证明涉案山林是原告所有；4、被告丘志权所在的村民小组已经向新丰县山林办申请撤销2004年的林权证，综上，原告所诉无理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、公证书、合同、租赁转让合同、证人证言、土地房产所有证、官坪村一组权属证明、财产承包合同证明、财产权收租、自留山证，上述证据证明涉案山林属于官坪村一组所有；
2、新丰县回龙镇官坪村委会调解书，证明涉案的山林地原由第一村民小组种植油茶树，后被原告损毁的事实；
3、自留山所有证，证明原告提供的证据是虚假的、关于官坪村卢绍权山纠纷现场勘查情况汇报、关于处理官坪村卢元院承包山林确权情况，证明新丰县回龙林业工作站书面材料不符合事实；
4、会议决议，证明涉案的山林地为被告所有的第一村民小组所有；
5、回龙林业站出具的证明，证明2004年的林权证没有发放到村民小组，被告和原告均不清楚林权证划定的界限。
经审理查明，原告卢元院是新丰县回龙镇官坪村第八村民小组村民（以下简称第八村小组），被告丘志权、丘志斌是新丰县回龙镇官坪村第一村民小组村民（以下简称第一村小组），2011年8月13日，卢元院与案外人第八村小组签订了《官坪八组集体山林承包合同》，合同上载明：承包山山名叫将军拔剑，面积为150亩。南面以深山窝（丘光华的果场）坑和窝为界，北面以老虎坑为界。2012年9月17日，卢元院进场开始经营，2013年3月间，卢元院在承包山上种下改良湿地松2000棵。2013年5月5日，丘志斌以卢元院承包山属第一小组所有，且其早在2010年6月已开始经营管理该山为由，将卢元院所种植的2000棵改良湿地松树苗拔掉，2013年5月6日，卢元院向新丰县公安局回龙派出所报警要求处理。尔后，新丰县回龙镇综合治理办公室、新丰县回龙林业工作站进行了调处，新丰县回龙林业工作站出具了《关于官坪村卢绍权山纠纷现场勘查情况汇报》、《关于处理官坪村卢元院承包山林确权情况》给新丰县回龙镇综合治理办公室，认为涉案山林属第八村民小组所有。2013年7月8日，卢元院诉至本院。
卢元院于2013年8月16日向本院提出评估鉴定申请，请求法院委托有资质的司法鉴定机构对被毁坏的2000棵改良湿地松树苗及种植的树苗所产生的一切费用价值进行评估。经韶关市中级人民法院摇珠选定韶关市广信价格事务所有限公司进行评估，该公司于2013年12月10日作出韶广价评（2013）字085号关于改良湿地松树苗价格评估结论书，确定涉案2000株被毁改良湿地松树苗及种植树苗产生的费用为16230元。卢元院已交纳评估费2000元，丘志斌对上述鉴定结论没有异议，但主张卢元院无权在第一村小组的山林种植农作物，丘志斌认可其拔除树苗，但主张丘志权没有参与。
2014年1月16日，本院以（2013）韶新法遥民初字第99号民事裁定书作出裁定：驳回卢元院的起诉。卢元院不服，上诉于韶关市中级人民法院，2014年5月7日，韶关市中级人民法院以（2014）韶中法民一初字第306号民事裁定书裁定：一、撤销（2013）韶新法遥民初字第99号民事裁定；二、指令广东省新丰县人民法院对本案进行审理。
2014年7月12日，原告所在的第八村小组领取了B4400255475号林权证，诉讼中，双方确认涉案林地均在该林权证红线范围内，即在该林权证所有的林地包括涉案林地在内。
本院认为，本案为侵权责任纠纷。本案的争议焦点为：一、对原告造成的损失，两被告应否承担赔偿责任，赔偿数额如何确定；二、原告要求两被告停止侵害的诉请是否可获支持。
关于焦点一。
1、关于被告丘志权应否承担赔偿责任的问题。原告主张被告丘志权拔除其树苗，对此两被告予以否认，原告未能提供相关证据予以证明，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的该主张，本院不予采信。对原告要求被告丘志权承担赔偿责任的诉请，本院亦不予支持。
2、关于被告丘志斌应否承担赔偿责任的问题。首先，被告主张涉案林地为其所在村民小组所有，并向本院提供了相关证据，但被告提供的证据并不能证明其主张；其次，在本院继续审理过程中，原告向本院提供了新丰县人民政府颁发的B4400255475号林权证，证明了涉案林地归原告所在的第八村民小组所有；再次，原告通过和第八村民小组签订林地承包合同的方式获取了涉案林地的承包权，原告依据合同对涉案的林地享有合法的使用权，其在涉案林地种植树苗的行为是合法行为，应受法律保护、任何人不得侵犯；最后，被告丘志斌明确承认毁坏原告所种植树苗的事实，侵犯了原告所享有的合法的民事权益，构成了侵权行为，应依法承担赔偿责任。对被告关于涉案的林地权属不清、2004年的林权证并没有发放到村民的手中，因而，原告无权在涉案林地权属不清的情况下擅自在涉案林地上种植树木，被告是在原告有过错的情况下才采取了拔树行为、不应承担赔偿责任的辩称，本院不予采纳。
3、关于赔偿数额如何确定的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”，本案中，原告被毁坏树苗的损失经韶关市广信价格事务所有限公司所作的韶广价评（2013）字085号关于改良湿地松树苗价格评估结论书，确定涉案2000株被毁改良湿地松树苗及种植树苗产生的费用为16230元。该鉴定程序合法，且双方当事人均未提出异议，本院依法予以采信，并据此认定原告的损失为16230元，对原告超出此部分的诉讼请求，
本院不予支持。
关于焦点二。
构成停止侵害这种民事责任形式以侵权行为正在进行或仍在延续为适用条件，对于尚未发生的或业已终止的侵权行为则不能够适用。原告要求两被告停止侵害的诉请是否可获支持的关键在于被告是否存在上述侵权的行为，本案中，被告丘志斌毁坏原告树苗的侵权行为已结束，并不存在正在进行或仍在延续的侵权行为，为此被告不存在承担停止侵害的民事法律责任的事实依据，故本院对原告此诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、限被告丘志斌在本判决生效之日起十日内赔偿原告卢元院人民币16230元；
二、驳回原告卢元院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元、鉴定费人民币2000元，由被告丘志斌负担。原告预交的案件受理费，本院不予退回，由被告丘志斌直接付给原告卢元院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 潘希洁
审 判 员 罗秀芳
代理审判员 莫飞祥
二〇一四年十月十日
书 记 员 潘光栋
刘诚（代）
第2页共9页