长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1859号
原告长春房地（集团）有限责任公司，住所地：长春市朝阳区前进大街1号。
法定代表人王玮，董事长。
委托代理人宁宁，吉林兢诚律师事务所律师。
被告吉林省清华房地产综合开发公司，工商局注册地址：长春市斯大林大街甲85号。
原告长春房地（集团）有限责任公司诉被告吉林省清华房地产综合开发公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春房地（集团）有限责任公司的委托代理人宁宁到庭参加了诉讼，被告吉林省清华房地产综合开发公司经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长春房地（集团）有限责任公司诉称，1993年5月17日，被告与原告签订《拆建房协议书》，约定由被告拆除原告坐落于西安大路崇智路地段的直管公房二十六栋，建筑面积7504平方米，其中工商用房1583平方米。合同签订后，被告未按照合同约定履行拆除房屋的义务，致使合同目的无法实现。根据《合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告要求解除与被告之间的协议。被告违反合同约定，给原告造成了巨大的经济损失，且造成群众上访等诸多不良后果，故原告诉讼来院，请求：1、解除原、被告之间签订的《拆建房协议书》；2、判决被告限期返还土地（北起崇智路，南到西安大路，东起永安街，西到康平街）及现有地上物住宅7栋（已灭籍）；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求：1、全部解除原、被告之间签订的《拆建房协议书》；2、要求被告限期返还土地（四至按诉状载明的范围，面积为8880平方米）的使用权，返还地上物7栋房屋（房屋的面积、位置、栋号等信息不能提供）；3诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本庭提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体适格。
2、原告更名和改组文件，证明原告名称变更的过程。
3、被告营业执照、工商处罚决定书，证明被告的主体适格。
4、建设用地许可证存根、《国有土地使用权出让合同》，证明被告于1993年2月25日通过出让方式取得本案涉诉土地的使用权。
5、长春市计划委员会《关于下达一九九三年西安大路崇智路区段房屋建设预备计划的通知》，证明长春市计划委员会于1993年3月17日下发通知，同意被告在涉诉土地上开发建设。
6、原、被告签订的《拆建房协议书》及《公证书》，证明原、被告之间关于对原告直管的26栋房屋拆建的约定。
7、朝阳区西安大路823号金都饭店旁D级危房相关单位协商会议纪要，证明2014年6月11日相关单位和危房住户代表协商解决涉诉土地上的危房问题。
8、7栋危房的照片，证明现有7栋房屋尚未拆除，且房屋不适合居住。
本院依原告提出的调查证据申请书，在房屋管理部门调取了以下证据：
位于长春市朝阳区西安大路崇智路区段被拆迁房屋的拆除证，内容为房地产管理部门同意拆除位于朝阳区西安大路崇智路区段的60栋房屋，其中有原告直管房屋26栋，其他34栋不是原告直管房屋。
被告吉林省清华房地产综合开发公司未向本庭提供答辩状，亦未向本庭提供任何证据。
经本院审理查明，1993年2月25日，长春市土地管理局与被告签订了《国有土地使用权出让合同》，合同约定：“甲方（即长春市土地管理局）提供给乙方（即被告）使用的国有土地地块位于南起西安大路，北至西安北胡同，东起永安街，西至康平街，拆迁土地面积为8880平方米，用地者应在1995年10月1日以前竣工，延期竣工超过100日的，土地管理部门有权收回土地使用权，注销其《国有土地使用证》，其地上建筑物无偿归国家所有。土地出让金为每平方米450.00元人民币。”1993年6月19日被告取得了涉诉土地的建设用地许可证。
1993年3月17日，长春市计划委员会下达了一九九三年西安大路崇智路区段房屋建设预备计划的通知，同意被告开发建设西安大路崇智路区段，占地8880平方米。
1993年5月17日，长春市房产经营公司与被告签订了《拆建房协议书》，协议约定：“甲方（即长春市房产经营公司，后更名改组为原告），乙方（即被告），乙方为建综合楼，申请拆除甲方坐落于西安大路崇智路地段的直管公房二十六栋建筑面积7504平米，其中工商用房1583平米；1、甲方同意乙方申请拆除上述房屋，乙方须持甲方签发的拆除批准证同甲方指定的拆房单位联系具体拆房事宜，旧房的残值费由甲方收回；2、建后产权归属，乙方同意待新楼竣工后将归还甲方住宅面积不少于11800平米、工商房面积不少于1700平米（详见图纸），乙方享有一次性调配权，住户享有一次性使用权；3、施工期限为二年，从1993年6月至1995年5月末，乙方应给付甲方施工期间的租金；……；8、此地号不得转让、转卖，如因某种原因拆除未建或中途停建乙方应按每户55平米标准向甲方赔偿损失，同时，此地号甲方收回。”该协议书经长春市公证处公证。1993年6月长春市房地产管理局给原告下发了26栋房屋的拆除证，同一拆迁地段还有34栋非原告直管房屋被下发了拆除证。
另查，长春市房产经营公司于1993年12月23日更名为长春市房地产经营总公司，1997年3月31日长春市房地产经营总公司改组为长春房地（集团）有限责任公司即本案原告。本案被告于2005年10月17日被吉林省工商局吊销营业执照。
以上事实，有《拆建房协议书》及《公证书》、房屋拆除证、建设用地许可证存根、《国有土地使用权出让合同》、长计建预字（1993）290号文件、原告更名及改组文件、吉林省工商局对被告吊销营业执照的决定书及庭审笔录在案佐证。
本院认为：1993年5月17日原、被告签订的《拆建房协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。
1、关于原告主张解除《拆建房协议书》的诉请，该协议书第二条约定“被告拆除原告直管公房26栋建筑面积7504平方米，待新楼竣工后归还原告住宅不少于11800平方米，工商不少于1700平方米的用房”，第三条约定“施工期限为二年，从1993年6月至1995年5月末”，现施工期限早已届满，被告至今未能按协议约定归还原告房屋，构成根本性违约，且被告现下落不明，合同目的已无法实现，《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”据此，对原告主张解除《拆建房协议书》的诉请应予支持。
2、关于原告依据《拆建房协议书》第八条“如因某种原因拆除未建或中途停建被告应赔偿原告损失，同时此地号原告收回”的约定主张解除协议后返还面积为8880平方米土地使用权的诉请，本院认为，本案涉诉土地的建设用地使用权是被告于1993年以出让方式取得的，且长春市土地管理局与被告在1993年2月25日签订的《国有土地使用权出让合同》中第五条约定“用地者应在1995年10月1日以前竣工，延期竣工超过100日的，土地管理部门有权收回土地使用权，注销《国有土地使用证》”，由此证明涉诉土地的使用权与原告并无权利义务关系，对原告要求被告返还土地使用权的主张不予支持。关于原告主张解除协议后返还被告未予拆除的7栋住宅房屋的诉请，庭审中原告不能提供证据证明涉诉土地上未拆除的房屋是否是原告直管房屋，也不能明确7栋房屋的栋号、座落位置及面积，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，对原告的此项主张不予支持。关于《拆建房协议书》解除后其他的权利义务，经本院在庭审中对原告释明后，原告明确不主张其他权利，故解除后的权利义务原、被告可另行解决。
被告吉林省清华房地产综合开发公司经本院公告传唤未到庭，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同》第八条、第九十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告长春房地（集团）有限责任公司与被告吉林省清华房地产综合开发公司于1993年5月17日签订的《拆建房协议书》。
二、驳回原告长春房地（集团）有限责任公司其他的诉讼请求。
案件受理费53，800.00元、公告费260.00元由被告吉林省清华房地产综合开发公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 王一茗
二〇一五年三月九日
书 记 员 倪春祥