上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执异55号
案外人黄某，男，1984年11月21日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
案外人詹某某，男，1983年9月18日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
以上二案外人的共同委托代理人刘定邦，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，地址上海市。
负责人杨晓民，该分行行长。
委托代理人张晓霞。
委托代理人周方亮。
被执行人上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人杨德凤，该公司执行董事。
委托代理人陈伯平。
被执行人张月生，男，1967年4月12日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人杨德凤，女，1972年4月22日出生，汉族，户籍地福建省。
在本院执行广发银行股份有限公司上海分行(以下简称“广发银行上海分行”)与上海国际机电五金交易中心有限公司(以下简称“五金交易公司”)、张月生、杨德凤金融借款合同纠纷一案中，案外人黄某、詹某某对执行位于本市嘉定区房地产(以下简称“系争二套房产”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄某、詹某某称，其于2014年11月6日与被执行人五金交易公司签订《上海市商品房出售合同》购买系争二套房产，已付清全部房款，并已实际入住。其已向上海市嘉定区人民法院(以下简称“嘉定法院”)提起诉讼，该院所作判决也确认了上述购房合同有效，并判令五金交易公司赔偿因迟延办证发生的违约金。黄某、詹某某认为其为系争二套房产的所有权人，对未办产权证无过错，因得知系争二套房产被本院查封，故请求解除查封。
申请执行人广发银行上海分行称，系争二套房产已抵押给该行，案外人黄某、詹某某签订购房合同在抵押之后，该购房合同对该行无效；嘉定法院的判决书并未确认系争二套房产的所有权归黄某、詹某某所有。故申请驳回黄某、詹某某的异议请求。
被执行人五金交易公司称，黄某、詹某某确向该公司购买系争二套房产并支付了全部房款。自订立商品房出售合同的次月起，该公司将系争二套房产的租金收入陆续支付黄某、詹某某，视为已交付房产。2015年8月租约到期，黄某、詹某某自行使用系争二套房产。故五金交易公司同意黄某、詹某某的异议请求，并愿积极与广发银行上海分行协商解决本案债务。
本院查明，本院于2015年6月24日作出(2015)沪二中民六(商)初字第1号民事判决，判令五金交易公司应偿还广发银行上海分行贷款本金人民币338,030,000元、利息和复利人民币7,139,264.78元(暂计至2015年3月18日)及自2015年3月19日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币345,169,264.78元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%的基础上加收50%计付)；若五金交易公司不履行上述还款义务，广发银行上海分行可以与五金交易公司协议，以嘉XXXXXXXXXXXX、嘉XXXXXXXXXXXX、嘉XXXXXXXXXXXX、嘉XXXXXXXXXXXX、嘉XXXXXXXXXXXX、嘉XXXXXXXXXXXX、嘉XXXXXXXXXXXX、嘉XXXXXXXXXXXX号上海市房地产抵押权登记证明项下抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归五金交易公司所有，不足部分由其继续清偿；张月生和杨德凤对五金交易公司上述还款义务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向五金交易公司追偿。判决生效后，因五金交易公司、张月生、杨德凤未按期履行，权利人广发银行上海分行于2015年8月10日向本院申请执行。在本案诉讼过程中，本院依广发银行上海分行的申请，于2014年12月30日保全查封了五金交易公司名下房地产权证号为沪房地嘉字(2005)第0187**号、018884号、(2007)第002540号、002550号、002551号、002552号、024761号、(2010)第025189号共计八份房地产权证项下的房地产。
本院另查明，黄某、詹某某与五金交易公司与2014年11月6日签订《上海市商品房出售合同》，约定黄某、詹某某向五金交易公司购买系争二套房产，总面积为144.16平方米，不包含房屋全装修价格为人民币60万元，全装修总价为人民币110万元。同时约定，五金交易公司在收到全部房价款之日起7天内向黄某、詹某某交付系争二套房产，并承诺于2015年5月15日前向上海市房屋土地资源管理局办理价格申报及过户申请手续，申请该房屋的房地产权证(小产证)等。黄某、詹某某称，其于2014年11月6日向五金交易公司支付购房定金人民币5万元，于同月10日支付人民币85万元。因系争二套房产均带有租约，至租期届满可收租金人民币38,867元，经黄某、詹某某与五金交易公司协商，以黄某、詹某某可得租金人民币25,000元直接冲抵其购房款。同年12月10日，黄某、詹某某支付余款人民币175,000元。2015年5月21日，黄某、詹某某向嘉定法院提起诉讼，请求判令五金交易公司协助其办理系争二套房产的产权登记手续，并支付其延迟办理房产证的违约金。2015年8月14日，嘉定法院作出(2015)嘉民三(民)初字第740号民事判决，判令五金交易公司应支付黄某、詹某某违约金人民币5,500元，并驳回黄某、詹某某的其余诉讼请求。
本院又查明，系争二套房产由五金交易公司开发建设，于2007年2月9日办理初始登记，权利人为五金交易公司，房屋用途为店铺，房地产权证号(大产证)均为沪房地嘉字(2007)第002540号，尚未办理小产证。2012年1月19日，系争房产被设定抵押权，抵押权人为广发银行上海分行，最高债权限额为人民币1,500万元。2013年9月27日，上述房地产再次被设定抵押权，抵押权人亦为广发银行上海分行，债权数额为人民币340,280,000元。
以上事实，有本院(2015)沪二中民六(商)初字第1号民事判决书、协助执行通知书、《上海市商品房出售合同》、上海市房地产登记簿、上海市房地产抵押权登记证明、上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民三(民)初字第740号民事判决书、当事人陈述笔录等证据证实。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对被执行标的主张所有权，要求解除查封，应符合法律规定的情形。本案中，系争二套房产由被执行人五金交易公司开发建设，用途为店铺，并非用于居住，且案外人黄某、詹某某亦未提供证据证明其无其他居住用房。故黄某、詹某某提出的系争二套房产属其所有的异议理由，缺乏充足的证据予以佐证，本院难以支持。系争二套房产尚登记在五金交易公司名下，因其未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封其名下财产，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：
驳回黄某、詹某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向上海市第二中级人民法院提起诉讼。
审判长 张常青
审判员 吴永坚
审判员 胡晓东
二〇一六年八月十七日
书记员 刘满平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议不成立的，裁定驳回异议；
······