湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终197号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司祁阳县支公司。
主要负责人：李代忠。
委托诉讼代理人：刘世亮。
被上诉人（原审原告）：曾凡元。
被上诉人（原审原告）：唐玉华。
被诉人（原审原告）：曾新捷。
被上诉人（原审原告）：曾建华。
被上诉人曾新捷、曾建华的法定代表人：曾凡元。
四被上诉人的共同委托诉讼代理人：唐平山。
被上诉人（原审被告）：伍高峰。
委托诉讼代理人：汪铁桥。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁阳县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人曾凡元、唐玉华、曾新捷、曾建华、伍高峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判决，改判该司在商业第三者责任保险限额内赔偿本案损失356,648.75元。本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案受害人在引起此次事故发生中自身存在重大过错，应承担事故同等责任，祁阳县交警大队的交通事故认定书不能作为责任划分的证据予采信；2、由于受害人自身存在重大过错，一审法院支持精神抚慰金5万元明显不当，应予减少；3、原审判决未核实被保险人垫付费用的金额。
曾凡元、唐玉华、曾新捷、曾建华辩称，交警大队作出的事故认定书程序合法，依据充分，双方均未对该认定书提出异议，保险公司没有提供足以反驳的证据，故可以作为认定本案事故责任的依据。被保险人没有垫付资金，只是为了取得受害人家属谅解，在保险赔偿额外自愿给予受害人家属的补偿。
伍高峰辩称，属于自己赔付责任应由由保险公司赔付，其在保险赔偿额以外自愿补偿给死者家属的款项不再向保险公司索赔。
曾凡元、唐玉华、曾新捷、曾建华向一审法院起诉请求：1、伍高峰与保险公司赔偿其全部损失856,297.50元（其中精神损害抚慰金优先）；2、其总损失先由保险公司在交强险限额内赔付，超出部分在第三者责任险中赔偿。
一审法院认定事实：2016年8月22日7时30分许，伍高峰驾驶湘X**小车沿复兴路由北往南行驶，途经信访局地段右转弯变更车道时，与右边车道曾武驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，导致发生两车受损、曾武死亡的道路交通事故。本次事故经永州市祁阳县公安局交警大队书面认定，伍高峰负全部责任，曾武不负责任。伍高峰驾驶的湘X**小车在保险公司参投了交强险和100万元的不计免赔率的第三者责任险，本次事故发生在保险合同履行期间。伍高峰持A2驾照，伍高峰所持驾照及湘X**小车行驶证均在有效的检验期内。曾凡元和唐玉华系农业户口，曾武和曾新捷、曾建华均系非农业户口，曾凡元和唐玉华系曾武的父母，曾新捷和曾建华系曾武的儿女，曾武与其妻已离婚多年，其妻至今无下落。曾凡元和唐玉华分别出生于1943年5月19日和1952年10月28日并共同生育了一男一女即曾武和曾红。曾新捷和曾建华分别出生于2004年9月25日和2005年12月5日，曾凡元和高玉华双方无收入来源，依靠曾武和曾红赡养。2016年5月23日，祁阳县人民检察院对伍高峰作出了不起诉决定。
一审法院认为，曾凡元、唐玉华、曾新捷、曾建华提交的道路交通事故认定书系公文书证，该书证的制作主体是永州市祁阳县公安局交警大队，具有公共信用的公共管理职能，该公文书证的作出是依法制作的公文书，且系依照法定程序和方式作出，具有证明能力和证明力，法院予以采信，故对保险公司认为该案的道路交通事故认定书责任划分错误应当不予采信的辩称不予支持；曾凡元和唐玉华均年满60周岁且无收入来源，应依法计算扶养费；曾武的亲属为其办理丧事，产生误工及交通费开支，诉请4000元过高，酌情认可3000元；尸体处理及火化花费属于丧葬费的开支范畴，单独主张赔偿于法不符，不予支持；尸体检查费系司法鉴定部门收取，属鉴定费之列，交强险条款虽有不予理赔的规定，但第三者责任保险条款并无此方面的禁止性规定，故鉴定费可在第三者责任险限额内予以赔偿；曾武因本次事故死亡，给其父母子女的精神造成了巨大打击，请求赔偿精神损害抚慰金于法有据，予以支持，考虑到受诉法院的的生活水平，结合曾武及伍高峰在本案中的过错程度，酌情考虑50,000元。死者曾武的被扶养人，依照年赔偿总额不超过基数的原则，计算为（6+1+5+4）即194,593元。曾武因本次事故死亡造成的损失核定如下：1、丧葬费（湖南省2015年度职工月平均工资）53,889÷12×6=26,944.50元；2、死亡补偿金（湖南省2015年度城镇居民可支配收入）288,838元×20年=576,760元；3、受害人亲属办理丧事支出3000元；4、被扶养人生活费194,593元；5、鉴定费1000元；6、精神损害抚慰金50,000元，合计852,297.50元。依照相关法律规定，上述损失首先由保险公司在湘X**小车参投的交强险限额内赔偿精神损害抚慰金50,000元、死亡赔偿费60,000元，小计110,000元，下余损失742,297.50元，由保险公司在湘X**小车参投的第三者责任险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司祁阳县支公司在湘X**小车参投的交强险限额内赔偿曾凡元、唐玉华、曾新捷、曾建华损失110,000元，在第三者责任险限额内赔偿曾凡元、唐玉华、曾新捷、曾建华损失742,297.50元，合计852,297.50元，其款付至祁阳县人民法院（开户行：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，帐号：XXX，收款单位：祁阳县人民法院收费处标的款专户）。本案件受理费10,000元，减半收取5000元，由伍高峰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据当事人的上诉请求和双方诉辩意见，二审争议的焦点一是一审判决对事故责任的划分比例是否恰当；二是一审判决法院支持精神抚慰金5万元是否合理；三是原判决在计算损失时是否遗漏了保险人垫付的费用。关于焦点一：本院认为，公安交通管理部门出具的“交通事故认定书”是人民法院处理交通事故赔偿案件的重要证据之一，如当事人一方或者双方无相反的证据或者足以推翻其结论的理由，“交通事故认定书”应当成为人民法院认定案件事实的依据。本案交通事故发生后，交警大队依法作了事故认定书，双方均未对该认定书提出异议，保险公司也没有提供充分的证据予以反驳，故可以作为认定本案事故责任的依据。关于焦点二：本案中，由于伍高峰的交通违法行为导致交通事故的发生，造成了曾武死亡的严重后果，给其亲属带来了巨大的精神损害，且伍高峰在本次事故中负全部责任，曾武不负责任，故一审依据相关规定判决赔偿其亲属5万元精神抚慰金并无不当，本院予以支持。关于焦点三：伍高峰肇事后，为取得死者亲属谅解，与死者家属达成协议，给予其额外的经济赔偿，该赔偿款项不包含在依照相关规定计算的经济损失内，且伍高峰在二审庭审时明确表示不再就该赔偿款项向保险公司主张权利，故该款不应从保险公司应赔偿的金额中抵扣。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,000元，由中国人民财产保险股份有限公司祁阳县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。