浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第670号
原告：嘉兴市宏力混凝土有限公司。
法定代表人：肖鸿。
委托代理人：陆军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司。
负责人：陈华强。
委托代理人：秦聪。
原告嘉兴市宏力混凝土有限公司（以下简称“宏力混凝土公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称“人保财险嘉善支公司”）保险纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，由审判员江万景依法适用简易程序对本案公开进行了审理，原、被告各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年4月1日，原告将其为所有人的浙F×××××特种车在被告处购买了保险。同年12月8日10时30分，该车辆在嘉善县姚庄镇丁栅银水庙村水闸工地施工时，由于原告驾驶员操作不当导致翻车，造成车辆损坏及王加荣、倪四平、张少权、秦良军受伤的事故。该事故经嘉善县公安局交通警察大队姚庄中队予以证明。事后，原告积极为四伤者治疗并支付了全部医疗费。2013年初，原告分别与四伤者在嘉善县姚庄镇人民调解委员会的主持下，按相应标准达成一致并签订了协议书，原告也已将赔偿款予以支付。原告向被告申请理赔时，被告出具《拒赔通知书》。现请求法院判令：1.被告赔偿原告486467.03元（其中交强险内120000元，含精神损害抚慰金11000元，交强险外366467.03元，赔偿项目详见清单）；2.诉讼费由被告承担。
被告答辩称：1.原告在申请理赔时提交了一份交警部门出具的证明，事故发生是在涉案车辆停放施工时，由于地基松动导致单方面翻车，造成车辆损坏及四人受伤，该情形符合保险公司免责条款的规定，故我公司不承担赔偿责任；2.原告主张的部分赔偿项目费用过高或依据不足，具体在质证时阐述；3.本案并非交通事故，原告主张在交强险内赔偿无依据。
庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：
1.原告营业执照复印件及被告工商登记基本情况表各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.嘉善县公安局交通警察大队姚庄中队《证明》1份，证明涉案事故是由于驾驶员操作不当而发生，并导致车损及四个人受伤；
3.事故车辆在被告处投保的交强险和商业险保险单、被告出具的拒赔拒付通知书各1份，证明原、被告之间存在保险合同关系，在事故发生后，原告向被告申请理赔，但遭被告拒赔；
4.车辆修理费发票2份，证明原告的车损为20000元；
5.王加荣身份证复印件1份，嘉善东方康复医院病历、住院收费收费收据、费用明细表、出院记录及诊断证明书各1份，人民调解协议书及收条各1份，证明王加荣治疗的经过、产生的医疗费用及原告已根据人民调解协议支付王加荣赔偿款10870.93元；
6.倪四平身份证复印件1份，嘉善东方康复医院门诊病历1份、门诊收费收据6份、住院收费收据、费用明细表及出院记录各2份、诊断证明书1份，司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，家庭情况证明1份、李美红、倪均卫的身份证及户口簿复印件各1份，人民调解协议书1份、收条2份，证明倪四平治疗的经过、产生的医疗费用、伤残鉴定情况及原告已根据人民调解协议支付倪四平赔偿款157175元；
7.张少权的身份证复印件1份，嘉善县第一人民医院门诊病历、挂号费收据7份、住院收费收据、费用明细表及出院记录各1份、门诊收费收据13份，用血互助金收据1份，司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，家庭情况证明1份、张宗昌、熊泽华的户口证明各1份，人民调解协议书1份、收条2份，证明张少权治疗的经过、产生的医疗费用、伤残鉴定情况及原告已根据人民调解协议支付张少权赔偿款171482.10元；
8.秦良军的身份证复印件1份，嘉善县第一人民医院门诊病历1份、挂号费收据1份、住院收费收据、费用明细表及出院记录各2份、门诊收费收据13份，鉴定费发票1份，司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，人民调解协议书1份、收条1份，证明秦良军治疗的经过、产生的医疗费用、伤残鉴定情况及原告已根据人民调解协议支付秦良军赔偿款126939元。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1、3无异议；对证据2的真实性有异议，因为原告在向被告索赔时也出具了一份嘉善县公安局交通警察大队姚庄中队的《证明》，上面记载车辆“停放施工时，由于地基松动单方面翻车”，与该份证明内容不一致；对证据4的真实性无异议，但金额是19998元，并非原告主张的2万元，且未经过我公司或有关机构定损，对其主张的损失不予认可；对证据5-8的真实性均无异议，但原告赔偿给伤者王加荣的误工费标准过高，有关伤者倪四平及张少权的被扶养人生活费问题，都没有提交被抚养人子女人数的证明，此外，倪四平出具的收条有一份是向原告借款，并非原告支付给他的赔偿款，而且原告支付的款项比调解书确认的金额少了800元。
被告为支持其答辩意见向法庭提交如下证据：
1.机动车辆商业险“责任免除”明确说明书（宏力混凝土公司在被保险人处盖章），证明车辆“在作业中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产、土地、建筑物的损毁及由此造成的人身伤亡”属于保险公司免责事由；
2.嘉善县公安局交通警察大队姚庄中队《证明》复印件1份，证明事故车辆是在停放施工时，由于地基松动单方面翻车；
3.事故现场照片打印件1组6张，证明事故发生的现场状况。
原告对被告提交的上述证据质证如下：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，因其系复印件；对证据3的真实性无法判断，因照片中看不出车牌号码。
上述证据经庭审质证或本院审核，认证如下：关于原告提交的证据1、3，因被告无异议，予以确认；证据2符合证据的“三性”特征，予以确认，证据4-8，因被告对其真实性无异议，且与认定案件事实关联，予以确认，至于其有无证明力及证明力的大小将另行阐述。
关于被告提交的证据1，因原告对其真实性无异议，且与认定案件事实关联，予以确认，至于其有无证明力及证明力的大小将另行阐述；证据2-3，因其系复印件，无法与原件核实，真实性无法判断，不予确认。
本院根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，依法确认如下事实：2011年12月8日10时30分许，原告宏力混凝土公司的驾驶员付志斌驾驶浙F×××××特种车在嘉善县姚庄镇丁栅银水庙村水闸工地施工时翻车，导致车辆损坏及现场施工人员王加荣、倪四平、张少权、秦良军受伤。浙F×××××特种车系原告所有，该车在被告处投保了交强险及商业险，事发时，该车处于保险期间。
原告提交的《证明》记载：“2011年12月8日10时30分，付志斌（男，驾驶证号52242419821028341X）驾驶浙F×××××重型专项作业车（中联ZLJ5337THB泵车）在嘉善县姚庄镇丁栅银水庙村水闸工地施工时，由于驾驶员操作不当，导致车辆翻车，造成了车辆损坏及施工人员王加荣、倪四平、张少权、秦良军受伤。处警单位：嘉善县公安局交警大队姚庄中队。2011年12月9日”且盖有处警单位印章。
被告提交的《证明》复印件记载：“2011年12月8日10时30分，付志斌（男，驾驶证号52242419821028341X）驾驶浙F×××××重型专项作业车在嘉善县姚庄镇丁栅银水庙村水闸工地停放施工时，由于地基松动单方面翻车，造成了车辆损坏及施工人员王加荣、倪四平、张少权、秦良军受伤。2011年12月9日”亦盖有“嘉善县公安局交警大队姚庄中队”印章。
在嘉善县姚庄镇人民调解委员会的主持下，原告宏力混凝土公司和四名伤者均签订了人民调解协议书。根据协议书，原告已赔付王加荣10870.93元（医疗费8870.93元、误工费2000元），赔付倪四平157175元（医疗费87472元、残疾赔偿金26142元、误工费20520元、护理费6156元、住院伙食补助费885元、鉴定费1800元、被扶养人生活费10000元、精神损害抚慰金5000元），赔付张少权171482.10元（医疗费90467.10元、残疾赔偿金45212元、误工费12306元、护理费6153元、住院伙食补助费2130元、营养费3600元、交通费600元、鉴定费1800元、被扶养人生活费3214元、精神损害抚慰金6000元），赔付秦良军126939元（医疗费41939元、残疾赔偿金60042元、误工费16620元、护理费6238元、住院伙食补助费300元、鉴定费1800元），合计赔付466467.03元。
被告人保财险嘉善支公司于2013年5月10日向原告宏力混凝土公司作出《拒赔／拒付通知书》，载明“经调查核实，特种车保险……项下的赔偿申请，根据有关法律和保险合同的规定，不属于保险责任赔偿范围，敬请谅解。具体理由为：根据‘中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款’第九条第八款所载：在作业中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产、土地、建筑物的损毁及由此造成的人身伤亡属于保险责任免除。故对您在2011年12月8日发生的事故所造成的损失，我公司不承担赔偿责任。”
本院认为，原、被告之间系保险合同关系，原告车辆“机动车损失保险”及“第三者责任保险”投保于被告处，根据特种车保险条款规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因“碰撞、倾覆、坠落”等原因造成被保险机动车的损失，保险人依约负责赔偿；发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应依保险合同的约定，对于超过交强险限额的部分负责赔偿。
关于事故发生的原因，被告人保财险嘉善支公司提交的《证明》记载，“由于地基松动单方面翻车”。被告据此辩称，根据“责任免除”条款第九条第（八）项的规定，“在作业中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产、土地、建筑物的损毁及由此造成的人身伤亡”，保险人不负责赔偿。而原告提交的《证明》记载，“由于驾驶员操作不当，导致车辆翻车”，两份《证明》关于事故发生原因的记载内容并不一致。本院认为，因被告提交的《证明》系复印件，且无法与原件核对，应采信原告提交的《证明》，即翻车系驾驶员操作不当所致，对被告的该项抗辩意见不予采纳。
本案中原告车辆受损及四名施工人员受伤，是涉案车辆停放于工地施工时因驾驶员操作不当所致，并非道路交通事故，也不符合比照适用相关法律的条件。原告主张其损失应由被告在交强险责任限额内先行赔偿与《机动车交通事故责任强制保险条例》立法目的不符，不予支持。
关于原告主张的损失，被告是否应承担赔偿保险金的责任？如需承担，赔偿范围如何确定？本院认为，原、被告之间订立的“第三者责任保险”合同属于财产保险中的责任保险范畴，即原告以其特定车辆及其有关利益为保险标的的保险。具体言之，当该车辆出现合同约定的事由给第三者造成损害时，其损失应由保险人承担赔偿保险金的责任。故作为保险人的被告对保险标的造成第三者的损失应承担赔偿保险金的责任。至于赔偿范围的问题，是按照事故造成第三者的损失全额计算，还是应扣除交强险赔偿限额？本院认为，机动车作为一种特定的财产保险标的，现行法律及保险制度的实际情况是采取“机动车交通事故责任强制保险（即‘交强险’）”和“第三者责任险（即‘商业三责险’）”并存的模式。“交强险”以机动车发生道路交通事故致第三者损害为前提，而“商业三责险”虽然客观上一定程度地担当起“交强险”的补充作用，但其保险范围应不限于道路交通事故，对于其他意外事故致人损害无需考虑“交强险”，应在“商业三责险”内全额赔偿。
原、被告之间订立的保险条款“责任免除”第十二条规定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按下列免赔率免赔：（一）……负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为20%”。本院认为，被告已就该免责条款尽到了提示的义务，且通过《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》（原告在“被保险人”一栏盖章）向被告作出了明确说明，因此，该免责条款对原告具有约束力。本案事故系原告驾驶员单方行为所致，适用免赔率20%的规定。
事故造成原告车辆损坏及施工人员王加荣、倪四平、张少权、秦良军受伤，关于四伤者的赔偿事宜在人民调解委员会的主持下双方达成了调解协议，且原告已按协议内容实际支付了赔偿款。本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，对协议双方当事人具有法律约束力，其赔偿数额的确定及计算标准与现行规定并不冲突，对原告已支付给四伤者的款项被告应依约赔偿。对于原告主张的车辆损失，因其仅提交了2份修理费发票，并未提交定损报告等予以印证，属举证不足，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第四款、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司于本判决生效之日起五日内给付原告嘉兴市宏力混凝土有限公司赔偿款373173.62元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8597元，减半收取4299元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司负担3439元，由原告嘉兴市宏力混凝土有限公司负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 江万景
二〇一三年八月三十日
书记员 张 韬
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。