wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终53号
上诉人（原审起诉人）杨龙江，男，汉族，住吉林省梨树县。
上诉人杨龙江诉四平市人民政府政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨龙江提出上诉称，上诉人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师�且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，申请人于2015年8月10日向四平市人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”：1、吉林省对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据；2、吉林省四平市，1995年之前由县教育行政部门颁发“民办教师任用证”的民办教师人数及花名册；3、吉林省四平市，1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；4、1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据是什么？5、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年四平市上报省教育厅民办教师人数及花名册，自1995年到1999年历年国家下达给四平市民转公专项指标数；6、“代课教师”的认定标准是什么？为什么省教育厅自1995年至1998年，每次“民转公”都含“代课教师”？7、历年来四平市“民办教师转公办教师”人数及花名册，有无代课教师转公办教师，如有，则又是多少代课教师转公办教师；8、对那些持有县教育行政部门颁发《民办教师任用证》且获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置办法及其依据。
四平市�民政府收到申请后，无任何理由不予公开，上诉人于2015年11月30日向四平市中级人民法院起诉，中级人民法院于2015年12月7日，以“政府及相关部门依据文件、政策做出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围”为由，裁定不予立案。
上诉人认为：1、四平市人民政府是民办教师相关政府信息“制作和保存机关”，是政府信息公开的义务主体；2、上诉人申请的政府信息关系到本人的切身利益，符合《信息公开条例》关于信息公开申请人主体资格的规定；3、上诉人要求解决自己切身的利益是合法利益，不是违法利益；4、民办教师待遇问题不仅仅是政策调整范畴，还是《教师法》和《教育法》关于教师待遇法律规范调整范畴；5、四平市人民政府的不作为和乱作为行为侵害上诉人的人身权�财产权。四平市中级人民法院的裁判不立案的理由不仅仅违反《行政诉讼法》第1，第2，第12，第49，第53条规定，而且其“政府及相关部门依据文件、政策做出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围”有法官“造法”之嫌。原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可四平市人民政府一直没有公开。上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据《中华人民共和国信息公开条例》第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；…四平市人民政府应给予公开或作出书面答复。四平市人民政府的行为属于不履行法定职权的行为。根据《行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于审理政府信息�开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。请求法院：撤销四平市中级人民法院2015年12月7日作出的（2015）四行立初字第30号行政裁定书；2、依法立案，依法审判；诉讼费用由四平市人民政府承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件
若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人杨龙江申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工。故杨龙江的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人杨龙江的上诉理由不成立，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 孙 妍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王东波
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02182号
原告韩某某，女，汉族，陕西省商洛市人。
委托代理人李少杰，系咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告吕某，男，汉族，陕西省商洛市人。
委托代理人刘春晓，系咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韩某某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某承担。
审 判 长 程军凯
代理审判员 任伟圣
人民陪审员 魏明利
二〇一三年十一月八日
书 记 员 韩美艳
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1726行审55号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局，住所地鄄城县建设东街28号。
法定代表人田修功，局长。
委托代理人梁传武，男，鄄城县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人刘永配，男，1994年9月2日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人刘文洁，女，1992年5月30日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2017年4月5日向我院提出申请，请求强制执行其于2016年6月14日作出的鄄城费征字[2016]0281号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0281号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人刘永配、刘文洁未经批准违法生育第一个子女，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，对二被执行人作出鄄城费征字[2016]0281号社会抚养费征收决定，决定对刘永配违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费9506.00元，对刘文洁违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费1901.20元。合计征收二被执行人刘永配、刘文洁11407.20元。
经审查查明，二被执行人刘永配、刘文洁系鄄城县彭楼镇向阳村村民，二被执行人未登记结婚。二被执行人于2016年3月5日违法生育第一个子女。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2016年6月14日向二被执行人作出鄄城费征字[2016]0281号社会抚养费征收决定，2017年1月22日向二被执行人作出鄄城费催告字[2017]354号社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0281号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行2016年6月14日鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0281号社会抚养费征收决定。
审 判 长 陈 金
审 判 员 张玉燕
人民陪审员 陈淑娟
二〇一七年四月十日
书 记 员 顾丽君
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第995号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人万某，无业。2006年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2010年2月因犯盗窃罪被南昌市青云谱人民法院判处有期徒刑一年二个月，刑期至2010年12月28日止。2015年9月28日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）999号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院�起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控：1.2015年8月23日16时许，被告人万某在本市西湖区福田花园小区6栋一楼单元楼走廊内用随身携带的电动车钥匙盗得被害人夏某停放在该处的捷圣牌电动车一辆（价值人民币2490元）。
2.同年9月17日11时许，被告人万某在本市西湖区二七南路金辉花园小区C栋2单元一楼楼道内盗得被害人周某停放在该处的雅马哈牌电动车一辆（价值人民币2710元）。同时，被告人万某伙同名为陈文俊、“贵州佬”的两男子在该处盗得被害人黄某停放在该处的五星钻豹牌电动车一辆（价值人民币2530元）。
3.同年9月23日13时许，被告人万某在本市西湖区古玩�停车场内盗得被害人汤某停放在该处的骏越牌鬼火二代电动车一辆（价值人民币4150元）。
4.同年9月25日14时许，被告人万某在本市红谷滩鹿璟民居小区E栋单元楼内盗得被害人王某甲停放在该处的立马牌电动车一辆（价值人民币1980元）。
同年9月27日10时许，被告人万某被巡逻民警抓获归案。上述所窃电动车均被被告人变卖得款挥霍。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述及同步视频资料；被害人夏某、周某、黄某、汤某、王某乙的报案笔录及陈述；现场视频截图；被告人指认现场照片；扣押物品清单及照片；公安机关出具的情况说明、公告照片；捷圣牌电动车的购车发票、骏越牌电动车的车辆合格证、立马牌电动车的保修单及照片、西价鉴字（2015）801、（2015）694号涉案财物价格鉴定结论书；侦查机关出具的抓获经过；被告人万某的常住人口信息；（2010）青刑初字第60号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次窃取被害人共价值人民币13860元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人万某曾因犯盗窃罪被判有期徒刑，现又在刑罚执行完毕后五年内犯本罪，系累犯，应从重处罚。被告人万某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算�自判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日至2017年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳韦
二〇一五年十二月十六日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岱执字第945号
申请执行人赵文圣。
被执行人中启胶建集团有限公司。
法定代表人徐奎学，总经理。
本院在执行申请执行人赵文圣与被执行人中启胶建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷的（2013）岱商初字第677号民事调解书一案中，被执行人已经履行完毕本案生效法律文书所确定的义务本院对本案已执行完毕，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）岱商初字第677号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一四年十月二十九日
书记员 姚 勇
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2250-1号
申请执行人许友三，男，1961年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人郑金凤，女，1959年5月28日出生，汉族，住福建省南安市
本院在执行申请执行人许友三与被执行人郑金凤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4594号民事调解书，于2015年8月17日向被执行人郑金凤发出执行通知书，责令被执行人郑金凤立即向申请执行人许友三支付借款人民币300000元及利息（利息从2014年10月22日起至实际还款之日止按双方约定的月利率2%计算，但不得超过当年中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币4400元；如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人郑金凤未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人郑金凤的银行存款，查明被执行人郑金凤仅有少量银行存款，暂无银行存款可供执行；查明被执行人郑金凤与案外人黄枭雄名下有址在泉州市丰泽区店面；查明被执行人郑金凤名下有址在泉州市丰泽区店面；查明被执行人郑金凤名下有址在丰泽区住宅和地下室车位【以房产证号：200507XXX、200503XXX登记的内容为准】的房产。查无被执行人有国土、车辆等其他财产登记信息。
2、于2013年11月26日本院另案（2013）南执行字第2369号中对被执行人郑金凤与案外人黄枭雄名下的址在泉州市丰泽区店面办理了查封登记手续；于2015年7月27日对被执行人郑金凤名下的址在丰泽区住宅和地下室车位【以房产证号：200507XXX、200503XXX登记的内容为准】的房产办理了查封登记手续。
3、于2016年1月18日依法作出决定将被执行人郑金凤纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4、参与分配本院另案（2013）南执行字第2369号拍卖被执行人郑金凤与案外人黄枭雄名下的址在泉州市丰泽区店面所得款，分得案件执行费人民币4400元，申请执行人许友三分得执行款人民币59430元。
被执行人郑金凤的其他房产于另案司法拍卖中，因拍卖期间较长，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2348号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
被申请人：潍坊荣祺经贸有限公司。
被申请人：潍坊胜利石材制作有限公司。
被申请人：山东芮米节能科技股份有限公司。
被申请人：齐全胜。
被申请人：宋春莲。
被申请人：郭俊强。
被申请人：李永。
被申请人：王继伟。
被申请人：赵新波。
被申请人：魏玉凤。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人潍坊荣祺经贸有限公司、潍坊胜利石材制作有限公司、山东芮米节能科技股份有限公司、齐全胜、宋春莲、郭俊强、李永、王继伟、赵新波、魏玉凤金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊荣祺经贸有限公司、潍坊胜利石材制作有限公司、山东芮米节能科技股份有限公司、齐全胜、宋春莲、郭俊强、李永、王继伟、赵新波、魏玉凤银行存款6568577元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款6568577元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年七月五日
书记员 商文佳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1945号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人任长建，男，1978年11月6日出生于湖北省建始县，苗族，小学文化，农民，住建始县。因本案于2017年9月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕，现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]1983号起诉书指控被告人任长建犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人任长建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月16日13时许，被告人任长建经过温岭市城东街道山南村520号门前时，发现被害人李某的一辆珠峰牌电动三轮车停在路边且车钥匙插在车上，便趁无人注意之际，窃得该电动三轮车及车上的人民币约6元许、一只电瓶充电器、一套修车工具、一根拉车的绳子、一把“U”型锁及一件西装外套。经价格认定，该电动三轮车价值人民币9900元，其他物品无法估价。案发后，公安民警追回该电动三轮车返还给被害人李某。
2017年9月18日15时许，温岭市公安局城东派出所民警在本市横峰街道西庄新村16号抓获被告人任长建。被告人任长建到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人任长建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人黄某、向某的证言，被告人任长建的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还清单、被盗三轮车行车路线图，监控光盘，T恤，价格认定结论书，被告人户籍信息，侦查人员出具的抓获经过证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任长建以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人任长建归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，且本案赃车已追回并发还给被害人，决定对其依法予以从轻处罚。关于被告人任长建请求对其适用缓刑的辩护意见，因根据被告人的犯罪事实、性质及情节，不宜适用缓刑。故被告人任长建这一辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任长建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年4月18日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、责令被告人任长建退赔给被害人李某人民币6元、一只电瓶充电器、一套修车工具、一根绳子、一把“U”型锁及一件西装外套。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢福明
二○一七年十一月十无
代书记员 莫 静
?
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?4?-
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初1945号公诉机关温岭市人民检察院。被告人任长建，男，1978年11月6日出生于湖北省建始县，苗族，小学文化，农民，住建始县。因本案于2017年9月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕，现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]1983号起诉书指控被告人任长建犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人任长建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月16日13时许，被告人任长建经过温岭市城东街道山南村520号门前时，发现被害人李某的一辆珠峰牌电动三轮车停在路边且车钥匙插在车上，便趁无人注意之际，窃得该电动三轮车及车上的人民币约6元许、一只电瓶充电器、一套修车工具、一根拉车的绳子、一把“U”型锁及一件西装外套。经价格认定，该电动三轮车价值人民币9900元，其他物品无法估价。案发后，公安民警追回该电动三轮车返还给被害人李某。2017年9月18日15时许，温岭市公安局城东派出所民警在本市横峰街道西庄新村16号抓获被告人任长建。被告人任长建到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人任长建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人黄某、向某的证言，被告人任长建的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还清单、被盗三轮车行车路线图，监控光盘，T恤，价格认定结论书，被告人户籍信息，侦查人员出具的抓获经过证明、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任长建以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人任长建归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，且本案赃车已追回并发还给被害人，决定对其依法予以从轻处罚。关于被告人任长建请求对其适用缓刑的辩护意见，因根据被告人的犯罪事实、性质及情节，不宜适用缓刑。故被告人任长建这一辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任长建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年4月18日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、责令被告人任长建退赔给被害人李某人民币6元、一只电瓶充电器、一套修车工具、一根绳子、一把“U”型锁及一件西装外套。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢福明二○一七年十一月十无代书记员 莫 静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??4?-
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初2348号
原告李书珍，女，1966年1月5日出生。
原告耿占彪，男，1984年12月22日出生。
被告北京市延庆区香营乡东白庙村民委员会，住所地北京市延庆区香营乡东白庙村。
法定代表人张会杰，该村村委会主任。
原告李书珍、耿占彪与被告北京市延庆区香营乡东白庙村民委员会（以下简称东白庙村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员沈计永独任审判，公开开庭进行了审理。原告李书珍、耿占彪，被告东白庙村委会的法定代表人张会杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李书珍、耿占彪诉称，我们是耿秀全的妻、子，耿秀全自2009年至2012年承包东白庙村改建厕所、装修村委会办公用房及数字影院等工程，工程总价款为1183660元，后经催要，被告东白庙村委会给付部分工程款，现仍欠625660元未给付。2016年耿秀全去世，现我们作为耿秀全的继承人，要求被告给付所欠工程款。
被告东白庙村委会辩称，原告李书珍丈夫即耿占彪的父亲耿秀全承包我们村的改建厕所，装修数字影院、办公用房等工程是事实，欠耿秀全部分工程款也属实，但由于现在村委会经济困难，因此不能及时给付。
经审理查明，原告耿占彪系原告李书珍与耿秀全之子，2009年至2012年，耿秀全承包延庆区香营乡东白庙村的村民改建厕所及装修被告东白庙村委会办公用房、数字影院等工程，工程承包方式为包工包料。工程完工后双方确认工程总价款为1183660元，后被告给付耿秀全部分工程款，现尚欠625660元未给付。2016年耿秀全去世。2017年3月6日，原告李书珍、耿占彪作为耿秀全的继承人诉至本院要求被告给付所欠工程款。本案在审理过程中，原告提交被告东白庙村委会为其出具的工程款结算单证明其所述，被告无异议，但表示村委会经济困难目前无能力支付，为此双方未能协商解决。
上述事实，有原、被告的陈述；原告提交被告东白庙村委会出具的工程款结算单在案佐证。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人为债权人，负有义务的人为债务人；债务应当清偿；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告东白庙村委会为村民改建厕所并装修其办公用房和数字影院，为此其将工程发包给耿秀全，在耿秀全完成全部工程后，被告为耿秀全出具了工程款结算单，为此双方即因该工程形成了债权债务关系，鉴于耿秀全已去世，现二原告作为耿秀全的继承人，要求被告给付所欠工程款，其理由正当、应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告北京市延庆区香营乡东白庙村民委员会于本判决生效后七日内给付原告李书珍、耿占彪工程款六十二万五千六百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零二十八元，由被告北京市延庆区香营乡东白庙村民委员会负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈计永
二〇一七年六月六日
书记员 李 晶
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民申31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张万中，男，汉族，1964年8月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆东昕，男，汉族，1978年4月23日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张孝威，男，汉族，1971年5月10日出生。
再审申请人张万中与被申请人穆东昕、张孝威提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张万中再审申请称：原审缺乏法律依据，请求撤销原审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
被申请人穆东昕辩称，被申请人与申请人张万中不是支配关系，且工具是张万中提供的，故请求驳回申请人的诉讼请求。
被申请人张孝威辩称，再审申请人的申请内容没有事实和法律依据。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案再审审查的焦点是申请人与被申请人之间是雇佣法律关系还是承揽法律关系，本案张万中、张孝威、吴景财按照穆东昕的要求完成拆卸棚板工作，穆东昕接受工作成果并支付报酬，其标的是工作成果而非工作过程，且原审已查明，三人自带工具，自主完成拆卸工作，故张万中、张孝威、吴景财与穆东昕为承揽法律关系。申请人张万中没有提供充分有效的证据证明其主张，故对再审申请人所提的再审事由，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张万中的再审申请。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 冯笑怡
代理审判员 马 健
二〇一七年六月十九日
书 记 员 付天池
文书内容辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽10民申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张万中，男，汉族，1964年8月10日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆东昕，男，汉族，1978年4月23日出生。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张孝威，男，汉族，1971年5月10日出生。再审申请人张万中与被申请人穆东昕、张孝威提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张万中再审申请称：原审缺乏法律依据，请求撤销原审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。被申请人穆东昕辩称，被申请人与申请人张万中不是支配关系，且工具是张万中提供的，故请求驳回申请人的诉讼请求。被申请人张孝威辩称，再审申请人的申请内容没有事实和法律依据。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案再审审查的焦点是申请人与被申请人之间是雇佣法律关系还是承揽法律关系，本案张万中、张孝威、吴景财按照穆东昕的要求完成拆卸棚板工作，穆东昕接受工作成果并支付报酬，其标的是工作成果而非工作过程，且原审已查明，三人自带工具，自主完成拆卸工作，故张万中、张孝威、吴景财与穆东昕为承揽法律关系。申请人张万中没有提供充分有效的证据证明其主张，故对再审申请人所提的再审事由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张万中的再审申请。审 判 长  张宏伟代理审判员  冯笑怡代理审判员  马 健二〇一七年六月十九日书 记 员  付天池
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第2022号
上诉人铃木（林州）铸造有限公司。住所地河南省林州市。
法定代表人铃木基允，该公司总经理。
委托代理人刘亚楠，天津禾木律师事务所律师。
委托代理人李鑫，天津禾木律师事务所律师。
被上诉人安阳市豫星车轿有限公司。住所地林州市。
法定代表人宋见山，该公司执行董事。
委托代理人郑佐成，大沧海律师事务所律师。
上诉人铃木（林州）铸造有限公司（以下简称铃木公司）因与被上诉人安阳市豫星车轿有限公司（以下简称车轿公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2013）林姚民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，原告铃木公司（乙方）与车轿公司（甲方）于2002年7月10日签订租赁合同，双方约定：一、租赁处所、面积、用途，甲方自愿将坐落在定角实业总公司九层办公大楼南200m处新河公路西侧的总面积45750㎡（以附平面图为准）建筑面积17410㎡，其中：1、生产车间5个，7245㎡，其他车间大小9个，共5489㎡，2、办公及宿舍楼三座，4676㎡，3、附属设施水塔一座，14根电杆及800m厂区供电线租给乙方使用，租赁用途生产各种铸件；二、租赁期限，租赁期限20年，自2002年9月1日至2022年9月1日止；三、租金和交付办法，1、租金：第一年度租金为25万元人民币，自第二年度起每年租金为30万元人民币……四、甲方义务和责任，……3、甲方出租的房地产应符合出租房屋政策要求，由甲方承担因出租房地产所发生的一切费用（即乙方每年只支付甲方租金）……，本合同于2002年7月10日由双方代表在河南省林州市盖章签字，自盖章签字之日起生效，本合同一式五份，出租方、承租方、公证机关、林州市政府各一份，出租方：安阳市车轿有限公司（盖章），代表：李广元，承租方：株式会社铃木铸造（盖章），代表铃木羲广。2013年8月7日，原告向姚村地税所缴纳土地使用税7835.36元及滞纳金434.86元。
原审法院认为，税务机关依法向原告征收土地使用税，原告作为纳税义务人已依法缴纳，而原、被告双方租赁合同第四条第3项是对租金的约定，并非对土地使用税的缴纳作出约定，故原告依法纳税与双方租赁合同之间并无关联性，在未改变税务机关征收决定前，原告仍为纳税义务人，不能据此要求被告来承担土地使用税，故原告要求被告承担土地使用税，提供证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告铃木（林州）铸造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
铃木公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的约定合法有效。国家税务总局对于城镇土地使用税缴纳主体的规定是由实际使用人进行缴纳。但没有明确实际使用人是物理上的实际使用还是物权上的实际使用。即租赁人将土地出租给承租人，承租人使用土地的用益物权获取收益，是否应属于实际使用人的问题，对此我国其它省份的地方法规对纳税主体存在不同的解释和定义。但河南省没有地方性法规加以规定。在没有法律规定的情况下，双方当事人的意思自治即为合法有效。上诉人要求被上诉人支付由上诉人垫付的城镇土地使用税是基于双方的合同约定。上诉人向一审法院提交的被上诉人出具的并加盖公章的函件中，被上诉人已经将城镇土地使用税列入自己的成本范围，即被上诉人已经认可了当初双方约定上诉人只负担每年30万元租金，其它一切因租赁房地产所产生的费用均由被上诉人承担。且该意思是被上诉人真实、自愿的意思表示，而一审法院无视该证据的存在，直接认定双方的约定不包括土地税，明显认定事实不清。一审法院认为依法纳税与双方租赁合同之间并无关联性，在税务机关未改变征收决定之前，上诉人仍为纳税义务人。上述认定与上诉人的一审诉讼请求完全是不同的法律关系，一审法院适用法律严重错误。请求撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付由上诉人垫付的城镇土地使用税8270.22元。
车轿公司答辩称，被上诉人没有要求上诉人垫付城镇土地使用税。交纳城镇土地使用税是上诉人的法定义务。如果上诉人认为向其征收土地使用税是错误的，上诉人应该向税务局主张权利。上诉人关于基于租赁合同为被上诉人垫付了城镇土地使用税的理由不能成立。一审判决正确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，城镇土地使用税的纳税主体，应该由国家税务机关依法确定。本案中，国家税务机关将上诉人确定为其所租赁土地的纳税主体，向上诉人征缴其租赁土地的城镇土地使用税，上诉人是以纳税人的身份向税务机关交纳城镇土地使用税的，并不是为被上诉人垫付的。上诉人如果认为税务机关向其征收城镇土地使用税是错误的，可依法向税务主张权利。双方签订的租赁合同及被上诉人出具的盖有公章的函均不能作为确定本案城镇土地使用税纳税主体的法定依据。上诉人主张为被上诉人垫付了城镇土地使用税无事实依据。上诉人请求判令被上诉人向上诉人支付由上诉人垫付的城镇土地使用税8270.22元，无法律依据。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年十月三十日
书 记 员 蔡苏仃
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执857号
申请执行人毛崇根。
被执行人武汉毅恒重工有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人吴小林，董事长。
申请执行人毛崇根与被执行人武汉毅恒重工有限公司仲裁纠纷一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月14日作出的夏劳人仲调字（2015）第205号仲裁调解书已经发生法律效力。2016年5月23日权利人毛崇根向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉毅恒重工有限公司下达执行通知书，责令被执行人武汉毅恒重工有限公司向申请执行人毛崇根支付各项损失11000元，负担执行费65元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉毅恒重工有限公司银行存款11065元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一六年六月一日
书记员 游鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执857号
申请执行人毛崇根，男，汉族，1990年10月3日出生，住武汉市江夏区，
被执行人武汉毅恒重工有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区庙山小区。
法定代表人吴小林，董事长。
申请执行人毛崇根与被执行人武汉毅恒重工有限公司仲裁纠纷一案,武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月14日作出的夏劳人仲调字（2015）第205号仲裁调解书已经发生法律效力。2016年5月23日权利人毛崇根向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉毅恒重工有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉毅恒重工有限公司向申请执行人毛崇根支付各项损失11000元，负担执行费65元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉毅恒重工有限公司银行存款11065元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一六年六月一日
书记员 游鑫
四川省巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1694号
申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜代余，系该公司董事长。
被执行人：罗委，男，生于1975年10月，汉族，住四川省巴中市。
被执行人：吴银兰，女，生于1979年6月，汉族，住四川省巴中市。
本院在执行巴中农村商业银行股份有限公司与罗委、吴银兰借款合同纠纷一案中，四川省巴中市江南公证处作出的（2015）川巴江南证字第1064号公证书已发生法律效力。本院在执行中，被执行人罗委、吴银兰向申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司偿还借款219968.75元，对余下借款双方达成了和解协议，因履行期限较长且申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗小杰
四川省巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执1694号申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜代余，系该公司董事长。被执行人：罗委，男，生于1975年10月，汉族，住四川省巴中市。被执行人：吴银兰，女，生于1979年6月，汉族，住四川省巴中市。本院在执行巴中农村商业银行股份有限公司与罗委、吴银兰借款合同纠纷一案中，四川省巴中市江南公证处作出的（2015）川巴江南证字第1064号公证书已发生法律效力。本院在执行中，被执行人罗委、吴银兰向申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司偿还借款219968.75元，对余下借款双方达成了和解协议，因履行期限较长且申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年十一月十七日书记员  罗小杰
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1752号
申请执行人解亚朋，男，1991年2月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人郭岳波，男，1984年7月13日出生，汉族，住临海市。
申请执行人解亚朋与被执行人郭岳波为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2016）浙1004民初9490号民事判决书，已经发生法律效力。权利人解亚朋于2017年04月21日向本院申请执行，要求被执行人郭岳波履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币28575元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1752号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李谦友
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
二〇一七年七月十一日
代书记员 潘柳含
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初259号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人孔某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月2日被刑事拘留，同年1月8日被取保候审，同年3月17日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）264号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月1日凌晨2时许，被告人孔某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的白色荣威牌小型轿车，沿武汉市汉阳区知音大道往江汉一桥方向行驶，当车行至武汉市江汉一桥东侧匝道口处，其车撞击花坛后被公安民警巡逻查获。经认定，被告人孔某负事故全部责任。经鉴定，被告人孔某血液中检出乙醇含量为236.55mg／100ml。
公诉机关认为被告人孔某具有造成交通事故且负事故全部责任，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人孔某拘役四个月以上，六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人孔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。被告人孔某醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人孔某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年三月二十九日
书记员 王竣
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初3067号
原告：安徽森园物业管理有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区胜利北路128号。
法定代表人：孙广彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：马文腾，该公司职员。
委托书是代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。
被告：杜某，男，汉族，1966年1月16日，阜阳市颍泉区。
本院在审理原告安徽森园物业管理有限公司与被告杜某物业服务合同纠纷一案中，原告安徽森园物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽森园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告安徽森园物业管理有限公司负担。
审判员 王敬诗
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘婧文
附：(2017)皖1204民初3067号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8262号
原告：张馨予，女，1985年1月16日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：孔繁玲，天津众硕律师事务所律师。
被告：北京凯莱物业管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场B座1301室。
法定代表人：徐国荣，董事长
委托诉讼代理人：杨冉，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津高地律师事务所律师。
被告：北京凯莱物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南门外大街2号（大悦城B2-03号）。
负责人：王军，总经理。
委托诉讼代理人：杨冉，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津高地律师事务所律师。
原告张馨予与被告北京凯莱物业管理有限公司、北京凯莱物业管理有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告张馨予于2017年9月8日以双方拟进行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张馨予撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张馨予负担。
审判员 叶金馥
二〇一七年九月十一日
书记员 刘鹏坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初1042号
原告吴文忠，男，1984年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告陈怀熙，男，1985年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告吴文忠与被告陈怀熙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由代理审判员杨扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文忠到庭参加诉讼，被告陈怀熙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴文忠诉称，2015年9月4日，被告陈怀熙因经商需要，向原告借款人民币30000元，上述事实有银行转账凭证、借条、被告提供的身份证信息为据。双方约定借款利息为月利率2%，被告支付利息至2015年12月。后经原告多次催要，被告均拒不返还。故诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告借款人民币30000元及支付自2016年1月起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈怀熙未作答辩。
经审理查明，2015年9月4日，被告陈怀熙向原告吴文忠借款人民币30000元，原告通过银行转�向被告全额支付了借款。同日，被告出具借条一份交原告收执，借条载明被告向原告借款人民币30000元，未载明借款利息及借款期限。后原告因催讨未果，遂于2016年5月4日提起本案诉讼。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的原告居民身份证、被告居民身份证复印件、《中国民生银行个人账户对账单》、《中国民生银行支付业务回单（付款）》、借条为证，被告陈怀熙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，被告陈怀熙无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款人民币30000元的事实，有原告提交的《中国民生银行个人账户对账单》及借条原件为证，被告未提出反驳意见及提交反驳证据，故本�予以采信。原告与被告之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告出具的本案借条未载明借款利息与借款期限，原告主张双方有口头约定借款利息为月利率2%，但未举证证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采纳。根据借条记载情况，本案借款应视为原、被告未约定借款利息及借款期限，原、被告之间的本案借款应认定为公民之间的不定期无息借款。原、被告未约定借款期限，原告随时可请求被告还款，被告未提交证据证明其借款后曾向原告偿还任何款项，故原告请求被告立即偿还借款人民币30000元，合法有据，本院予以支持。原告起诉后，被告仍未还款，构成违约，应承担违约责任。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出�人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告请求被告支付的诉争借款的利息，应自起诉之日即2016年5月4日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算。原告请求被告支付其他部分利息，于法无据，本院不予支持。被告陈怀熙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈怀熙应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴文忠借款人民币30000元，并支付该款自2016年5月4日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告吴文忠的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，减半收取305元，由原告吴文忠负担22元，被告陈怀熙负担283元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 扬
二〇一六年七月十一日
书 记 员 林钢泉
速 录 员 陈墨墨
本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1358号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人：戴家华。
委托代理人：钱泽仁。
被告：徐庶。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司为与被告徐庶信用卡纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼。诉请：1、被告偿还原告信用卡透支本金54953.8元及截至2014年9月1日的透支利息6105.97元、滞纳金和超限费2824.97元（透支利息自2014年9月2日开始以透支本金54953.8元为基数按日万分之五计算；按月计收复利；滞纳金按每月500元计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年7月28日，被告向原告申请办理丰收贷记卡并填写申请表一份，并表示同意原告贷记卡的有关计费标准。经审核原告向被告发放卡号为62×××04的丰收贷记卡一张。其后，自2011年10月4日开始，被告使用该贷记卡透支，但未按期还款。截至2014年9月1日，被告尚欠原告透支本金54953.8元、透支利息6105.97元。
本院认为：被告使用信用卡透支后，未在约定期限内归还透支本金，其应依法承担合同约定的违约责任。原告起诉要求被告按贷记卡章程偿还信用卡未还透支款及利息符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付滞纳金及超限费、复利，因被告已按每日万分之五支付逾期利息，再支付滞纳金、超限费、复利，超过了中国人民银行规定的贷款利率的上限，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐庶应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金54953.8元及利息（截至2014年9月1日的透支利息6105.97元，自2014年9月2日起利息以54953.8元为基数按日利率万分之五计算至判决确定履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元、公告费200元，由原告负担75元，由被告负担1525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 高晴暖
人民陪审员 胡春祥
二〇一五年十月十日
此件与原本核对无异
代书 记员 李建双
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第69号
原告杨如顺，男，汉族，1971年9月13日出生。
被告龚卫星，男，汉族，年龄不详。
原告杨如顺诉被告龚卫星退伙纠纷一案，原告杨如顺于2014年3月11日以与被告已达成还款协议，被告已付清应还金额为由，向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨如顺撤回起诉。
案件受理费1215元，因撤诉结案减半收取607.5元，退回原告杨如顺607.5元。
审判员 师亚丽
二〇一四年三月十一日
书记员 杜云霞
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第69号
原告李玉财，男，1947年2月3日出生，汉族，退休，住临江市。
被告肖庆山，男，40岁，汉族，无职业，住临江市。
本院在审理原告李玉财诉被告肖庆山民间借贷纠纷一案中，原告李玉财经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告李玉财负担。
代理审判员 ： 郭 婧
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 ：刘吉敏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1903号
罪犯莫春平，男，1967年3月31日生，壮族，大学文化，广西省桂平县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
本院于2008年4月18日作出（2008）安市刑二初字第06号刑事判决，认定被告人莫春平犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产200000元，赃款人民币190万元依法没收，上缴国库。刑期自2007年8月1日起至2022年7月31日止。于2008年5月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2010年12月24日、2012年5月31日、2013年5月14日获本院裁定减刑共五年五个月。减刑后刑期执行至2017年2月28日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯莫春平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑及退缴赃款，于2013年8月、2014年11月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯莫春平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑及退缴赃款，故在减刑幅度上限范围内予以从宽，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫春平减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期执行至2016年2月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明芹
人民陪审员 陆定珍
人民陪审员 陈 兰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 潘 芳
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅上民初字第189号
原告：胡显明，男，生于1956年12月17日，汉族，住淅川县香花镇水产路17号。
被告：李清晓，男，生于1978年12月4日，汉族，住淅川县上集镇西坪头村郭西组325号。
被告：古先合，男，生于1982年4月7日，汉族，住址同上。
本院在审理原告胡显明诉被告李清晓、古先合机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡显明于2014年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李清晓、古先合价值8万元的豫RE62**小型汽车一辆予以扣押，并提供穆宝贵的房产（该房产坐落于淅川县城关镇什字路二组，房权证号为淅房权证04字第061**号）作担保。
本院认为，原告胡显明的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李清晓、古先合的豫RE62**小型汽车一辆予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 熊昭吉
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第666号
申请执行人：李汉强。
被执行人：孙忠方。
本院在执行申请执行人李汉强与被执行人孙忠方民间借贷纠纷一案中，尚未执行40000元，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2015年6月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第666号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一五年六月十七日
代书记员 丁南凯
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初1797号
原告：姚某，女，1988年10月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，现租住澳门。
被告：梁某，男，1989年3月14日出生，汉族，住珠海市金湾区。
原告姚某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1、被告将粤Ｃ×××××车辆过户到原告名下；2、被告将粤Ｃ×××××车辆在银行供车证明资料提供给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月20日签订《离婚协议》，约定被告名下北京现代机动车（车牌号粤Ｃ×××××）无条件归原告所有。在民政局颁发离婚证之日起，被告需无条件配合原告办理该汽车过户手续。原告出售该车后，一次性支付被告一年的供车款共计28680元。双方离婚后，被告称需原告支付上述款项后才办理过户，并将该车档案锁定。双方多次协商未果。
被告当庭辩称，被告已将车钥匙、车辆行驶证交付给原告，并将办理车辆过户手续的资料提交给车管所。后因原告没有支付28680元的供车款，被告拒绝将车辆过户给原告，并将该车辆档案锁定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2016年7月20日，双方签订了《离婚协议》，并于签订协议当天在珠海市金湾区民政局办理了离婚手续，领取了《离婚证》。《离婚协议》第6条约定“经济补偿：男方名下北京现代机动车（车牌号粤Ｃ×××××，车型北京现代BH7161HAY，车辆识别号LBEMDAFBXEZ395048，发动机号码EB757766）无条件归女方所有。在婚姻登记处颁发《离婚证》生效之日起，男方需将上述车辆的一切有效证件（机动车登记证书、机动车行驶证、汽车购买单据、保险单等及其他资料）和车辆及车辆钥匙一同交给女方。男方自离婚生效起需无条件配合女方办理汽车过户手续。……由于该汽车系贷款购买，女方出售该汽车后，一次性支付男方一年共计12个月的供车款，每月为人民币2390元整（大写：贰仟叁佰玖拾元）合共人民币28680元整（大写：贰万捌仟陆佰捌拾元整）。”第7条第二款约定“本协议自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，男女双方完全同意并遵守本协议书的各项安排。”
离婚后，原、被告协商办理车辆过户手续，被告将车钥匙、车辆行驶证交付给原告。被告称需原告支付28680元后才办理过户，并将该车档案锁定。双方多次协商未果。
以上事实有身份证、户口本、《离婚协议书》、《离婚证》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方自愿协议离婚，签订了《离婚协议》，领取了《离婚证》。双方签订的《离婚协议》不违背相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，双方《离婚协议》第6条约定被告应将涉案车辆的一切有效证件和车辆及车辆钥匙一同交给原告，并配合女方办理汽车过户手续，被告应当依约定履行协议义务。原告主张由被告协助办理过户手续及交付车辆有效证件之请求符合法律规定，本院予以准许。被告辩称应由原告支付剩余一年供车款后才办理过户的理由，因双方协议明确约定在原告将车辆出售后一次性支付28680元，现车辆仍未过户，原告未能将车辆出售，故双方约定的付款条件仍不具备，被告主张无事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁某于本判决发生法律效力之日起七日内协助将粤Ｃ×××××车过户到原告姚某名下；
二、被告梁某于本判决发生法律效力之日起七日内将粤Ｃ×××××车辆在银行的供车证明资料（含机动车登记证书、机动车行驶证、汽车购买单据、保险单等及其他资料）交付给原告姚某。
本案受理费人民币100元，由原告姚某承担30元，被告梁某承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 周文军
二〇一六年十月三十一日
书记员 叶洁莹
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0203执181号
申请执行人新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院，住所地：焉耆县。
法定代表人余洪伟，职务院长。
被执行人何文中，男，1970年10月16日出生。
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院申请执行何文中罚金一案，本院于2016年9月28日向被执行人何文中发出执行通知书。执行过程中，对被执行人的财产状况进行了调查了解，被执行人无财产可执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 涛
审判员 祝焕生
审判员 刘春辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 平
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庐江行初字第00051号
原告：王少石，农民。
原告：曾大菊，农民。
被告：庐江县公安局盛桥派出所，住所地安徽省庐江县。
诉讼代表人：张道生。
原告王少石、曾大菊诉被告庐江县公安局盛桥派出所不履行户口登记法定职责一案，于2014年4月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王少石、曾大菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王少石、曾大菊负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 张保东
人民陪审员 汪德生
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈鸿飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09579号
罪犯王微，男，汉族，1979年8月26日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省霍邱县人民法院于二〇一一年十一月二十四日作出（2011）霍刑初字第00377号刑事判决，以被告人王微犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年05月23日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王微在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王微在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王微在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王微减去自本裁定送达之日起至2016年7月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第517号
原告建德市砾华玻璃饰品有限责任公司。
法定代表人孙厚宽。
委托代理人（特别授权）聂玉红。
被告何玉伟。
原告建德市砾华玻璃饰品有限责任公司（以下简称砾华公司）与被告何玉伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告砾华公司的委托代理人聂玉红到庭参加了诉讼，被告何玉伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，原、被告达成口头协议，约定被告长期向原告购买玻璃烫钻产品。买卖业务终止后，原告对被告尚欠的货款进行了催讨核对，被告确认截止2014年6月20日尚欠原告货款117950元，并承诺在2014年8月20日左右付清。付款期限届满后，原告多次催讨未果，现诉至法院要求判令：1、被告立即支付尚欠货款117950元，并按银行同期同档次贷款利率1.5倍的标准向原告支付该欠款自2014年8月21日起至款清之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告何玉伟之间订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法、有效。被告何玉伟与原告对账后，确认尚欠原告货款117950元的事实清楚。被告却未按约定期限支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告何玉伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院可依法做出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何玉伟于本判决生效后十日内支付原告建德市砾华玻璃饰品有限责任公司货款人民币117950元，并支付自2014年8月21日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。
本案案件受理费人民币2660元，减半收取计1330元，由被告何玉伟负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一五年六月十日
书记员 蓝徐玲
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民二初字第00845号
原告：杨粟，女，1967年9月11日出生，汉族。
委托代理人：程梅，陕西正纲律师事务所律师。
被告：立丰（西安）房地产开发有限公司，住所地：西安市东大街119号。
法定代表人：颜明，董事长。
委托代理人：陈凤娇，陕西三英律师事务所律师。
本院在审理原告杨粟与被告立丰（西安）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告杨粟于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨粟撤回起诉。
诉讼费1499元，由原告杨粟负担。
（此页无正文）
审 判 长 马 军
审 判 员 张 红
代理审判员 李新元
二〇一四年三月十四日
书 记 员 付小玲
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）相刑初字第0297号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人苗某，无业。被告人苗某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月1日被取保候审，2013年12月16日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）486号起诉书指控被告人苗某犯危险驾驶罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员曹黎出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年7月30日20时30分许，被告人苗某酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿苏州市相城区太平街道兴太路由南向北行驶至太平邮电局门口时，与沿太平大街由东向西骑电动自行车的范祖建相撞。被告人苗某负事故的全部责任。
经检验，被告人苗某血液中乙醇浓度为102mg／100ml。
被告人苗某经电话通知，主动至公安机关投案并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人苗某向范祖建及其车上乘员徐启伟赔偿合计人民币2081元。
上述事实，被告人苗某在庭审中无异议，并有被告人苗某在公安机关的供述，书证驾驶证、行驶证，证人范祖建、徐启伟、黄志达、付士萍的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，现场照片，辨认笔录，交通事故认定书，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人苗某自动投案并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人苗某妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人苗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年1月15日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 张宏明
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘宏光
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初149号
原告廖君琳，居民。
被告廖春刚，居民。
本院在审理原告廖君琳诉被告廖春刚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 姜万勇
二〇一六年四月十八日
书记员 王五虹
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第656号
上诉人（原审原告）：高志奎，农民。
委托代理人：陈建成，山东陆直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾得朋，农民。
被上诉人（原审被告）：姚爽，农民。
二被上诉人委托代理人：孔雷，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
上诉人高志奎因与被上诉人贾得朋、被上诉人姚爽房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第112号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第112号民事判决；
二、发回山东省菏泽经济开发区人民法院重新审理。
审 判 长 李 锋
审 判 员 魏秀蕊
代理审判员 李 兴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘启国
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙嘉商终字第92号
上诉人（原审被告）：张建新。
上诉人（原审被告）：陈林娥。
两上诉人委托代理人：刘玉军、孙兆胜。
被上诉人（原审原告）：王大海。
委托代理人：冯仲庆、冯飞博。
上诉人张建新、陈林娥因与被上诉人王大海民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2010）嘉桐洲商初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年3月7日立案受理，依法组成了合议庭并于2011年5月17日开庭审理了本案，张建新、陈林娥委托代理人刘玉军，王大海委托代理人冯仲庆、冯飞博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：张建新曾陆续向王大海借款，张建新于2009年2月25日转账给王大海5900元，同年4月18日存入王大海账户10×××00元，同年4月25日王大海收到张建新10×××00元，同年4月28日转账给王大海10×××00元，同年6月15日存入王大海账户20×××00元，同年6月16日存入王大海账户20×××00元，同年6月26日存入王大海账户10×××00元，同年8月27日存入王大海账户10×××00元，共计归还王大海借款95900元；2010年7月9日由张建新出具借据给王大海，载明：截止2009年12月30日张建新向王大海借款650000元。另：2010年5月6日张建新转账给王大海40000元，2010年7月9日出具证明一份，言明王大海与张建新20**年的临时借款已结清。另查明，张建新与陈林娥在本案借款发生时系夫妻关系。
王大海于2010年7月向原审起诉称，张建新自2008年开始以投资房地产等名义陆续向王大海借款，截止2009年12月30日累计向王大海借款650000元，经双方确认后，由张建新出具借据给王大海。后王大海多次催讨，张建新至今未还。陈林娥与张建新为夫妻关系，该借款属于夫妻共同财产，应由张建新、陈林娥共同清偿。请求判令张建新、陈林娥立即归还借款650000元。
张建新、陈林娥于原审答辩称，2010年7月9日前，张建新向王大海借钱，到了7月9日中午，王大海到张建新家中，主动给张建新一枝香烟抽，并对张建新说：钱不是问题，你把借条写好。当时张建新感到头昏沉沉，意识变得模糊起来，不知道写点什么。张建新认为，这份借据，是在张建新意思不能自治的情况下产生的。虽然张建新曾向王大海借过钱，但每次都出具借据给王大海，到现在已全部还清。所以王大海诉讼张建新借65万元没有事实根据。王大海要求张建新归还65万元显然理由不能成立。请求原审驳回王大海的诉讼请求。
原审认为，合法的借贷关系受到法律保护，张建新作为完全民事行为能力人，应能够正确认识其行为的后果，故其应承担自已所签字的借据所造成的法律后果。庭审中张建新提出2010年7月9日前已经归还过王大海借款135900元，但同时，张建新确认了2010年7月9日借据及证明上的签名的真实性，张建新与王大海之间的债权债务关系成立，张建新认为该借据是在张建新意思不能自治的情况下产生的，但没有提交相应证据，故该借据及证明的真实性及内容的合法性，予以确认。张建新应归还王大海借款650000元。另查明，本案借款发生时张建新与陈林娥系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，应由张建新与陈林娥共同归还。故对王大海的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：张建新、陈林娥归还王大海借款650000元。案件受理费10300元，财产保全费3770元，合计14070元，由张建新、陈林娥负担。
原审宣判后，上诉人张建新、陈林娥均不服，向本院提出上诉称：本案的“借据”和“证明”系同时出具，况且“借据”是王大海事前拟制好的，在庭审中，王大海对“借据”和“证明”的来由也是说法有很多矛盾，故以上“借据”和“证明”不能作为定案的依据，双方并不存在本案的借款关系。陈林娥对本案的所谓借款并不知情，即使有借款存在，也非用于夫妻共同生活，陈林娥无需对以上债务承担责任。张建新、陈林娥请求二审改判驳回王大海的诉讼请求。
王大海二审答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。本案“借据”系双方对以前的借款的总结算，张建新、陈林娥应当对该借款承担责任。王大海请求驳回张建新、陈林娥的上诉请求，维持原判。
张建新、陈林娥二审提供桐乡市公安局出具的通知书一份，内容是同意律师会见犯罪嫌疑人张建新，证明张建新因经济犯罪被桐乡市公安局拘捕，张建新的经济犯罪可能涉及到本案与王大海的经济纠纷。
王大海对该新证据质证认为，对其真实性没有异议，但是该证据仅能证明张建新、陈林娥代理人可以去会见犯罪嫌疑人张建新，并不能证明张建新、陈林娥欲证明的内容，该证据与本案没有关联。
本院认为，本案争议的是双方之间有无650000元的民间借贷法律关系，650000元的借款是否涉嫌犯罪，仅有张建新的供述也不足以认定，故对该证据本院不予认定。
王大海二审未提供新的证据。
本院二审查明的事实和原审一致。
本院认为，本案的主要争议为依据2010年7月9日由张建新出具给王大海的“借据”，能否认定张建新结欠王大海650000元款项以及陈林娥是否应对本案的借款承担责任。张建新原审辩称借据是在张建新意思不能自治的情况下出具的，但对此张建新并没有提供证据加以证明。张建新、陈林娥上诉又称本案的“借据”和“证明”系同时出具，王大海对“借据”和“证明”的来由说法也有很多矛盾，故以上“借据”和“证明”不能作为定案的依据，双方并不存在本案的借款关系。对此，本院认为，关于“借据”和“证明”的来由问题，王大海亦认可“借据”和“证明”系同时出具，至于借款数额系几年借款累计所得，根据查明的事实，之前双方确有资金方面的往来，张建新亦承认先前其向王大海有过借款，故王大海对“借据”来由的解释符合一般的生活情况。据此，在张建新对在“借据”上其的署名不持异议的情况下，应当依据“借据”载明的内容认定张建新结欠王大海650000元款项。关于陈林娥是否应对本案的借款承担责任，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”结合本案查明的事实，双方没有约定本案的借款为个人债务，也没有证据证明存有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故现王大海主张本案的债务按夫妻共同债务处理，符合以上法律规定，应予支持。据此，原审判决张建新、陈林娥归还王大海借款650000元，属认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10300元，由张建新、陈林娥负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 刘 春
审判员 樊钢剑
审判员 吴 伟
二〇一一年六月八日
书记员 金孝佩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26447号
原告李强。
被告沈晓雯。
委托代理人夏燕峰，上海博拓律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
原告李强与被告沈晓雯、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告李强、被告沈晓雯之委托代理人夏燕峰到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2014年5月19日下午16时20分，原告驾驶上海大桥出租汽车有限责任公司所有的牌号为沪FWXX**出租车行驶至上海市浦东新区浦城路段，适遇被告沈晓雯驾驶牌号为沪FBXXX**的大众轿车变道，两车发生碰撞，原告出租车受损。经交警到场处理，认定被告沈晓雯对事故负全责，事故双方对处理结果签字认可。被告沈晓雯所驾车辆于被告平安保险公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），原告车辆经被告平安保险公司定损，车辆修理费为人民币1，000元（以下币种同），原告停工修车4天。后因双方就赔偿数额无法达成一致，原告无奈又停工一天往返律师事务所、法院进行取证和起诉。现请求判令被告赔偿原告车辆修理费1，000元、营运损失费4，750元、律师咨询费200元，上述费用要求被告平安保险公司在交强险限额内承担先行赔偿责任，超出及不属于交强险限额的部分由被告沈晓雯承担全部赔偿责任。
被告沈晓雯辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议。本被告驾驶的车辆确在被告平安保险公司处投保了交强险，事发时在保险期限内，对超出交强险的部分不同意承担赔偿责任。对原告主张的各项费用的意见如下：维修费，无异议；营业损失费，有异议，原告应提供历史运营记录及事发后的运营记录；律师咨询费，无异议，同意赔偿。
被告平安保险公司未到庭应诉。
经审理查明，2014年5月19日下午16时20分，原告驾驶上海大桥出租汽车有限责任公司所有的牌号为沪FWXX**出租车行驶至上海市浦东新区浦城路段，适遇被告沈晓雯驾驶牌号为沪FBXXX**的大众轿车变道，两车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。同日，双方签署机动车物损交通事故损害赔偿协议书，被告沈晓雯负全责，原告无责。牌号为沪FBXXX**大众轿车登记于被告沈晓雯名下，该车辆在被告平安保险公司处投保交强险，事发时在保险期间内，交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。2014年5月19日被告平安保险公司出具机动车辆保险损失确认书，认定修理价格总计1，000元，后原告至上海友军汽车维修装饰美容有限公司维修车辆，并支付修理费1，000元。2014年7月8日，上海大桥出租汽车有限责任公司出具证明，该公司驾驶员李强系单班车司机，每天上班营业额在900元-950元上下（包括指标及油料等）。后因原、被告双方未就赔偿事宜达成一致，遂引发本次诉讼，诉讼前，原告为获取被告沈晓雯身份信息聘请律师调查支付律师咨询费200元。
以上事实，由原告及被告沈晓雯庭审陈述以及原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、原告驾驶证及行驶证、维修清单、机动车辆保险损失确认书、维修费发票、律师咨询费发票、上海大桥出租汽车有限责任公司出具的证明，被告沈晓雯提供的交强险保单、被告沈晓雯驾驶证及行驶证、短信记录照片在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故中，被告沈晓雯承担事故全部责任，故被告平安保险公司应当在交强险责任限额范围内对原告的损失承担直接赔付责任，超过交强险责任限额的部分由被告沈晓雯进行赔偿。关于原告主张的赔偿费用，本院确认如下：1、车辆修理费，原告受损车辆经被告平安保险公司定损为1，000元，且有发票和维修清单为凭，被告沈晓雯对此亦无异议，本院予以确认；2、营运损失费，原告虽提供了上海大桥出租汽车有限责任公司出具的证明，但该证明仅能证明原告系该公司司机及日常营业额情况，无法证明原告实际停工的天数及营运损失金额，故本院对原告的该项诉请难以支持；3、律师咨询费，该费用不属于交强险理赔范围，现被告沈晓雯同意赔偿，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告李强车辆修理费1，000元；
二、被告沈晓雯应于本判决生效之日起十日内赔付原告李强律师咨询费200元；
三、驳回原告李强的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李强负担20元，被告沈晓雯负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王 蓓
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 侯素青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2710号
原告：唐红江。
被告：杭州宝屹机械制造有限公司。
法定代表人：刘刚。
原告唐红江（以下简称原告）诉被告杭州宝屹机械制造有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年9月28日立案受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序，于2012年11月19日公开开庭进行了审理。原告唐红江到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2011年11月进入被告公司从事打磨、电焊等工作，自2012年2月起被告开始拖欠原告工资。原告在被告公司工作至2012年9月25日。2012年9月24日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告2012年2月份工资2000元、6月份工资3040元、7月份工资3175元、8月份工资3410元，9月份工资未进行结算。原告认为2012年9月工资和加班费应有3000元。故诉请判令被告支付原告工资14625元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告提供了由被告出具的工资欠条2份（原件），证明被告拖欠原告工资的事实。
被告未提交证据材料。
被告未到庭，即视为放弃质证的权利。原告提交的证据系原件，本院审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告原系被告公司员工。2012年9月24日，被告向原告出具了两份工资欠条，其中一张确认尚欠原告2012年2月份工资2000元、6月份工资3040元、7月份工资3175元，合计8215元。另一张确认欠原告2012年8月份工资3410元，2012年9月份工资没结算，并承诺8、9月份工资在2012年10月底付清。嗣后被告未按约支付。
本院认为：被告拖欠原告工资的事实有被告向原告出具的工资欠条为证，本院对该事实予以认定。工资等劳动报酬理应及时支付。因被告未向原告支付拖欠的2012年2月份、6月份、7月份、8月份的工资，对原告要求被告支付上述月份工资的诉讼请求，本院予以支持。另外，本案处理的是平等主体之间发生的普通民事纠纷，要求被告出具的欠条系当事人的真实意思表示且数额明确。而原告主张的2012年9月份的工资数额并不明确，因此就该月工资发生的争议原告应通过劳动争议仲裁程序向被告另行主张，本案不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杭州宝屹机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付唐红江工资11625元；
二、驳回唐红江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州宝屹机械制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 任 波
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4454号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵凤明,男，1981年6月14日生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告赵凤明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告赵凤明系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,308.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,308.61元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4454号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵凤明,男，1981年6月14日生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告赵凤明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告赵凤明系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,308.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,308.61元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第00021号
原告刘某，男，汉族，农民。
被告郭某，女，汉族，农民。
被告容某，男，汉族，农民。系郭桂莲郭某之子。
本院在审理原告刘某存与被告郭某、容某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘拴存刘某负担。
审判员 王若海
二〇一四年一月二十四日
书记员 李 艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第20085号
原告李×1，女，1981年11月15日出生。
被告李×2，男，1969年3月10日出生。
原告李×1与被告李×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨长青独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李×1、被告李×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：双方由朋友介绍认识，于2012年8月16日登记结婚，婚后生一子。婚后初期感情一般，后期感情不合，被告家庭人员歧视外地人员。现起诉要求离婚，婚生子李×3由原告抚养，被告每月给付抚养费3000元，存款、基金归原告所有。
被告李×2辩称：不同意离婚，孩子还小，我们还有感情。
经审理查明：李×1与李×2于2011年经人介绍相识，2012年8月16日登记结婚，李×1系初婚，李×2系再婚，2013年2月5日生一子李×3。婚后双方因生活琐事产生矛盾，李×1诉至本院要求离婚，李×2不同意离婚，李×1也未提供证据证明双方感情确已破裂。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：李×1与李×2婚后因生活琐事产生矛盾，但双方均应珍惜建立起来的真挚夫妻感情，出现矛盾与隔阂，要采取正确的方式解决，加强沟通与交流，要相互理解、相互体谅，让彼此能感受到对方的体贴、关爱、支持和帮助。现李×1起诉要求离婚，但未提供证据证明双方感情确已破裂，李×2也不同意离婚，故对李×1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨长青
二〇一三年十二月六日
书记员 张 燕
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初84号
原告王永宁，男，农民。
被告郑亚雄，男，农民。
原告王永宁与被告郑亚雄承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永宁到庭参加诉讼，被告郑亚雄经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王永宁诉称，原告经营铝合金门窗生意业务。2014年3月初，被告在原告处订做铝合金门窗，价值4100元，原告依约按期完工。后原告催要欠款时被告以资金短缺为由拒付。2015年3月2日，被告向原告出具欠条一份。现提起诉讼，要求被告给付欠款4100元，并由被告承担诉讼费。
被告郑亚雄未答辩。
经审理查明，2014年3月初，被告郑亚雄在原告王永宁处定作铝合金门窗，价值4100元。2015年3月2日，被告向原告出具欠条一份，载明“郑亚雄今欠王永宁窗子4100元肆仟一佰元整郑亚雄2015年3月2日”。2016年1月12日，原告提起诉讼，要求被告郑亚雄给付欠款4100元，并由被告承担诉讼费。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实，应予认定。
本院认为，原告按照被告的要求，为被告加工制作铝合金门窗，双方形成承揽合同关系，该关系合法有效，应予保护。原告依约完成工作，交付工作成果，被告应当向原告给付报酬。关于具体价款，以被告向原告出具的欠条中约定的数额为准。原告的请求符合法律规定，依法予以支持。被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑亚雄于本判决生效后三日内给付原告王永宁报酬4100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑亚雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 张新平
人民陪审员 田 芮
二〇一六年五月五日
书 记 员 王孔孔
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03102号
罪犯马世荣，男，1975年4月27日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2011年11月11日作出（2011）石法刑初字第180号刑事判决，认定马世荣犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年8月24日以罪犯马世荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯马世荣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。且退赔了被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马世荣减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年8月6日起至2016年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨思睿
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第368号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
负责人徐伟，行长。
被告李学宽，农民。
被告张焕荣，农民，系李学宽之妻。
被告李学鲁，农民。
被告孟伏英，农民，系李学鲁之妻。
被告李子民，农民。
被告王鹏，农民，系李子民之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行与被告李学宽、张焕荣、李学鲁、孟伏英、李子民、王鹏借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行于2014年2月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行撤回对被告李学宽、张焕荣、李学鲁、孟伏英、李子民、王鹏的起诉。
案件受理费114元，保全费220元，均由原告承担。
审判长 王英杰
审判员 刘瑞红
审判员 孙云霞
二〇一四年三月四日
书记员 温志强
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸡东法执字第598号
申请执行人张宝林，男，1972年11月8日出生，汉族，农民。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司
法定代表人赵培贞，职务董事长。
委托代理人李艳波，系该公司职员。
企业机构�码：769236557
本院在执行张宝林申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议纠纷一案中，申请执行人张宝林依据已发生法律效力的鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳人仲裁字（2013）第453号仲裁裁决书于2013年9月2日向本院申请执行，申请执行标的56818.89元。在执行过程中，申请执行人张宝林放弃全部迟延履行期间的债务利息，被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司给付申请执行人张宝林执行款56818.89元，并向本院交纳本案执行费752元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
终结鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳人仲裁字（2013）第453号仲裁裁决的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王超才
二〇一四年二月十五日
书记员 邵春霞
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初1075号
原告洛阳和风汽车运输有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区九都东路1号。
法定代表人ＸＸ强，总经理。
委托代理人郑广林，公司职员。
被告孟群锋，男，1979年9月7日出生，汉族，住河南省洛宁县。
原告洛阳和风汽车运输有限公司诉被告孟群锋解除合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑广林到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月，被告购买豫Ｃ×××××大货车一辆，挂靠在我公司，双方签订挂靠合同，合同要求被告按时审车等，但被告自签订合同后，即开始无故拖欠管理费，未按时进行年检，未购买保险等，已构成严重违约。现诉至法院，要求1.解除豫Ｃ×××××号车挂靠合同并将该车过出原告公司，并承担过户费用；2.依法判令被告支付原告管理费4200元（2015年5月-2016年7月，实际应付的管理费应计算至被告将车过户出原告之日）；3.判令被告在合同期内和解除合同后的一切法律和经济纠纷由被告承担；4.由被告承担诉讼费。
被告孟群锋未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年12月25日被告孟群锋与原告签订联合运输合同一份，将其购买的豫Ｃ×××××号大货车一辆挂靠在原告名下，约定每月按月缴纳服务费300元，被告负责车辆的营运，并约定如被告有违法乱纪行为、违反甲方管理规定行为等情节严重的，原告有权解除合同。合同签订后，被告自2015年6月起不再向原告缴纳各项费用。现诉至法院，要求1.解除豫Ｃ×××××号车挂靠合同并将该车过出原告公司，并承担过户费用；2.依法判令被告支付原告管理费4200元（2015年5月-2016年7月，实际应付的管理费应计算至被告将车过户出原告之日）；3.判令被告在合同期内和解除合同后的一切法律和经济纠纷由被告承担；4.由被告承担诉讼费。
本院认为，原被告签订挂靠合同对双方的权利义务约定明确，合同签订后，被告未按合同约定缴纳各项费用，根据合同约定，原告有权解除该挂靠合同，并要求将挂靠车辆变更登记，承担变更登记费用，支付拖欠的各项费用，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告的其他诉讼请求无事实或法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告孟群锋于本判决生效之日起五日内支付原告管理费1800元（计算至2016年10月）；
二、解除原被告之间2014年12月25日签订的挂靠合同，被告孟群锋于本判决生效之日起三十日内将豫Ｃ×××××号车辆所有人变更登记出原告，变更登记所需费用由被告孟群锋承担，变更登记时原告予以配合；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元由被告孟群锋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘家定
人民陪审员 贾永成
人民陪审员 王会霞
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 刘 琳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第1925号
原告白艳芬。
被告李金红。
本院在审理原告白艳芬与被告李金红离婚纠纷一案中，原告白艳芬于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白艳芬的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白艳芬撤回对被告李金红的起诉。
案件受理费260元，本院减半收取130元，由原告白艳芬负担。
审判员 杨选后
二〇一四年四月二十三日
书记员 魏葭陵
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24108号
罪犯刘胜东，男，1962年5月5日出生，朝鲜族，辽宁省大洼县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一三年七月三日作出（2013）官刑二初字第287号刑事判决，以被告人刘胜东犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘胜东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘胜东在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘胜东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘胜东减去有期徒刑一个月（刑期自2013年3月18日起至2015年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文