长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初578号
原告：周向江，男，汉族，1968年10月13日出生，住长春市宽城区。
委托代理人：唐胜君，吉林超远律师事务所律师。
被告：长春市宽城区奋进乡隆西村民委员会。住所：长春市高新北区兴华园E区隆西村委会。
法定代表人：周杨洋，村主任。
委托代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。
第三人：郑小特，男，汉族，1980年5月21日出生，住长春市宽城区奋进乡团结村梁家屯。
委托代理人：迟法利，吉林达口律师事务所律师。
原告周向江与被告长春市宽城区奋进乡隆西村民委员会（下称隆西村委会）、第三人郑小特承包地征收补偿费用分配纠纷、确认合同有效纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员唐虹梅适用简易程序公开开庭进行了审理，周向江及委托代理人唐胜君，隆西村委会的委托代理人李伟，郑小特的委托代理人迟法利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周向江诉称：原告利用自有和受让的承包地23314平方米从事经营，形成水面。后该地块土地被长春高新技术产业开发区征收，每平方米地上附属物（水面）补偿39.00元，征收补偿款已经发放至被告处，原告多次找被告催要，被告以存在争议为由，推托拒付至今。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占有的，有权依法获得相应的补偿；”的规定，原告认为被告无正当理由拒付相应补偿款，严重损害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：1.被告给付原告征地补偿款792676.00元；2.诉讼费由被告承担。
隆西村委会辩称：原告所述不是事实，被告方在土地在征收时已经将全部征收补偿款发放给原告，原告所要求的每平方米39元款项是指拆迁办就鱼塘承包问题给承包者的营业收入的补偿，不是征收补偿款，请求法院依法驳回原告诉求。
郑小特述称：原告诉请无事实和法律依据，事实上原告主张的23314平方米是属于第三人承包水面范围内的土地，原告主张没有事实依据，请求法院依法驳回原告诉请。
郑小特诉称：2003年8月20日申请人与被告签订长春市兴隆山镇隆西村民委员会水面承包合同书书，承包期20年，自2003年8月20日至2023年8月20日止。每年承包为500元，20年计1万元，款一次性交齐。原告如约履行义务，可是在合同期内，申请人承包的水面及土地被征用。原告以申请人范围内部分土地请求补偿款，无事实及法律依据，其行为侵害申请人利益，为此特向贵院申请，请求贵院：第一、依法确认申请人与本案被告签订的长春市兴隆山镇隆西村民委员会水面承包合同书有效；第二、依法确认原告诉请的水面及土地不享有征收补偿权并驳回诉讼请求；第三、诉讼费由原告承担。
周向江辩称：第三人提供本案被告签订的长春市兴隆山镇隆西村民委员会水面承包合同书的范围包括原告受让的土地，第三人与被告签订的协议无效；第二、原告依法享受征收补偿是依据土地承包合同法和土地管理法相关规定，与第三人无关。
隆西村委会辩称：第三人要求享有土地的补偿权我方认为是错误的，水面所涉及的土地不是以家庭方式承包，被告不能享有土地补偿费、安置补助费等项目的补偿，高新区拆迁办支付的补偿款是针对鱼塘的经营损失给予的补偿，所以根据被告与第三人的合同，应当给予第三人。另外，原告承包的土地中的一部分包含在鱼塘的范围内，但是原告属于当年挖沙取土后不能耕种而放弃耕种，形成了自然的水坑，被第三人利用形成了现在的鱼塘中的一部分，所以我方认为该款项我方如何支付不是我方自己说的算，请求法院依法判决各方当事人的权利义务。
经审理查明：1997年第一轮土地承包时，隆西村委会将位于“河圈里”的集体土地发包给周相岐（0.08公顷）、周相吉（0.056公顷）、周相云（0.064公顷）、周相举（0.064公顷）、李树启（0.056公顷）、周相江（即本案原告周向江，0.112公顷）等六户村民，承包期为三十年。周相岐、周相吉、周相云、周相举、李树启将自己承包的“河圈里”的土地转包给周向江。1998年10月18日，被告村民张同全、周利民与原告达成协议，将承包地范围内的“河圈里”地块交由周向江使用。1999年10月2日，李树和与周向江签订《承包转让协议书》，约定李树和将河圈里两晌半（2500平方米）土地、沙场转包给周向江。
2003年8月20日，隆西村委会与郑小特签订《长春市兴隆山镇隆西村民委员会长春市兴隆山镇隆西村民委员会水面承包合同书》，约定“一、承包年限为贰拾年，自2003年8月20日起至2023年8月20日止。二、承包费为每年伍佰元整，二十年计壹万元，款一次性交齐。”但合同未明确鱼塘面积，并约定“东至周凤春与老村部院墙外柒米，南至土坝和金钱地交界，西至东苟家屯地边，北至屯路”、“承包者承包后，村不负责水面深浅，鱼产量多少和不许收取其他各种费用……八、如发生边界纠纷，由乙方自行解决……”合同签订后，郑小特向被告支付1万元承包费用。郑小特在经营过程中，未经周向江同意将周向江挖沙形成的自然大坑也纳入到经营范围。2011年长春高新技术产业开发区依法征收隆西村的集体土地，隆西村委会按与村民签订的土地承包合同，向周向江发放了土地补偿金、安置补助费及青苗补助费等各项征地补偿款。
另查明，2011年国家征收土地后，长春高新技术产业开发区针对被征收地块内的鱼塘进行经营损失的补偿，本案争议的鱼塘面积共计为41481平方米，补偿款的发放标准为39元/平方米。该笔补偿款已经发放给隆西村委会。
再查明，1998年11月4日，长春市宽城区兴隆山镇团结村民委员会收取案外人李树和4万元承包沙场款，隆西村委会对此无异议。
本院认为：（一）针对周向江提出隆西村委会应当给付征地补偿款792676.00元的诉讼请求，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。……”因周向江承包土地的原用途的是耕地，隆西村委会已经向原告发放了被征收耕地的土地补偿费、青苗补助费，原告对此并无异议。周向江主张隆西村委会应当向其发放水面补偿款，但周向江并未举证水面是其经营内容，而是周向江在自己位于河圈里的承包地上挖沙形成大坑导致无法耕种而撂荒，第三人郑小特把周向江的承包地上的大坑与自家的鱼塘相连，扩大鱼塘的水面面积进行养鱼等经营活动。长春高新技术产业开发区计算水面补偿款时是按照水面的实际面积计算水面补偿款，其中包括了周向江承包地上的水面。至于水面补偿款应当如何分配的问题，应属于村集体经济组织内部的事务，周向江未举证隆西村委会就水面补偿款的发放制定了相应的分配方案，也未举证隆西村委会未按照分配方案发放水面补偿款的事实，故本院对周向江要求隆西村委会支付征收补偿款792676元的诉讼请求不予支持。
（二）关于郑小特要求确认其与隆西村委会签订的第三人郑小特与被告之间签订的《长春市兴隆山镇隆西村民委员会水面承包合同书》有效的诉讼请求，因郑小特与隆西村委会签订的《长春市兴隆山镇隆西村民委员会水面承包合同书》中第七条约定的边框四至包含了周向江及他人的承包地，虽然隆西村委会明确表示该合同中只是针对四至以内的水面，而并非他人的承包地，但隆西村委会在签订承包合同时明知该合同的四至包括其他承包人的土地而仍然将该水面发包给郑小特，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款“下列情形之一的，合同无效……恶意串通，损害国家、集团或者第三人利益……”之规定，郑小特和隆西村委会签订的《长春市兴隆山镇隆西村民委员会水面承包合同书》侵害其他土地承包人的承包经营权，为无效合同，故本院对郑小特要求确认《长春市兴隆山镇隆西村民委员会水面承包合同书》为有效合同的诉讼请求不予支持。
（三）关于郑小特要求确认周向江诉请的水面及土地不享有征收补偿权的诉讼请求，周向江作为隆西村委会的村民具有获得土地征收补偿的资格，至于周向江是否能获得本案诉争土地及水面的征收补偿费，应由村集体组织通过民主议定程序制定相应的分配方案确定，故对郑小特该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告周向江的诉讼请求；
二、驳回第三人郑小特的诉讼请求。
案件受理费11727元，由原告周向江负担。案件受理费100元，由第三人郑小特负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 唐虹梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王天骄