文书内容黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申91号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑君伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省亚布力林业局房产管理处，住所地黑龙江省亚布力林业局林茂路。法定代表人牛传建，该局局长。委托代理人孙金贵，该局副局长。委托代理人张文峰，该局法律顾问。原审第三人赵海燕。原审第三人于福财。再审申请人郑君伟因诉黑龙江省亚布力林业局房产管理处（下称亚布力林业局房产处）房屋行政登记一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2016）黑75行终字第6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年3月21日组织各方当事人进行了询问，郑君伟，亚布力林业局房产处的委托代理人孙金贵、张文峰到庭参加询问。本案现已审查终结。郑君伟与赵海燕于2000年10月11日登记结婚。2002年5月20日郑君伟购买位于亚布力林业局二委逢春楼一单元南门301室房屋一套，并取得了房屋所有权证书。郑君伟购买此房后与赵海燕共同在此房屋居住。自2005年4月22日至2006年11月2日期间，郑君伟在韩国务工。2005年11月3日，赵海燕与于福财到亚布力林业局房产处办理房屋转移登记，亚布力林业局房产处于2005年11月4日向于福财颁发了黑森房权证2005亚字第5913号房屋所有权证书。赵海燕在办理房屋过户手续后搬离该房屋，将房屋实际交付第三人于福财，现该房屋由于福财之子实际居住。郑君伟于2006年11月回国后与赵海燕一起到尚志市尚志镇租房居住，后二人于2008年10月14日经民政局登记协议离婚，离婚协议书中“关于房屋产权处理事项”一栏写明“无房屋”。郑君伟自离婚之后，长期在尚志市尚志镇租房居住。一审法院认为，2006年11月2日郑君伟回国后与赵海燕共同在尚志市尚志镇租房居住，2008年10月14日郑君伟与赵海燕离婚。在民政局的离婚协议中关于房屋产权处理事项上明确写明无房屋，说明郑君伟知道房屋已经被处分的事实。且赵海燕的陈述亦能证实郑君伟在2005年对卖房变更登记一事是知道的，应认定郑君伟对于其原有房屋已经被变卖过户一事是知道的。郑君伟诉称在2014年5月之前不知道亚布力林业局房产处作出的行政行为与事实不符，不予认可。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，郑君伟2015年才向法院提请行政诉讼，已经明显超过法定6个月的起诉期限，不予支持。因此，郑君伟起诉超过法定起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定驳回郑君伟起诉。二审法院认为，本案争议焦点是郑君伟的起诉是否超过起诉期限。2008年10月14日，郑君伟与赵海燕离婚时的离婚协议书中“关于房屋产权处理事项”一栏写明“无房屋”，说明当时在二人名下已无房产可处分。离婚协议是婚姻双方对离婚后子女抚养问题和婚姻存续期间所有财产分割问题达成的一致意见。可以认定2008年10月14日郑君伟应当知道在婚姻存续期间购买的亚布力林业局二委逢春楼一单元南门301室房屋已经卖给于福财。此外，从郑君伟2006年回国至2014年，在长达8年时间里对自已所有房屋不管不问，不进行任何管理，不符合常理。因此，郑君伟称2014年5月才得知房屋过户到他人名下的事实不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。郑君伟申请再审称：2005年其在韩国打工，其前妻赵海燕在其不知情的情况下将房屋卖给于福财，并在亚布力林业局房产处办理了房屋转移登记。2006年其从韩国回国后，始终在外地开出租车。2008年其在与赵海燕的离婚协议中写明“无房屋”是因为房屋是其个人财产，不是共同财产。2014年其回到亚布力时才由其亲属告知房子已经过户给第三人于福财，其在2015年提起行政诉讼并未超过起诉期限。原审裁定认定事实不清，请求撤销原审裁定，支持其一审诉讼请求。亚布力林业局房产处辩称：郑君伟在赵海燕将房屋卖给于福财时就知道被诉行政行为，以下事实可以证明：1.赵海燕证实，出售房屋是其同郑君伟电话联系，郑君伟同意卖的；2.郑君伟2006年回国后，就与赵海燕到尚志市租房子住，如果不知道房屋卖给他人，不可能不回到原来的地方；3.郑君伟与赵海燕离婚时，离婚协议明确没有房屋；4.郑君伟从回国至今10余年，从未对其房屋进行过管理，未交纳相关费用。综上，郑君伟起诉已经超过法定起诉期限，请求驳回其再审申请。本院认为，按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》五十四条、第六十八条第一款第（五）项的规定，法庭可以遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验认定相关事实。据此，如果当事人的陈述明显不符合生活常识又没有确切证据予以佐证，可以不予认定。第一，本案中，2005年亚布力林业局房产处办理了争议房屋的转移登记，郑君伟在2006年回国后到尚志市租住房屋。如果其不知道其拥有的唯一房屋已经出卖给他人，那么从其2006年回国至2014年，长达八年的时间里未缴纳争议房屋相关费用，也未对争议房屋进行管理，反而到外地租住房屋明显不符合常理。第二，如果郑君伟不知道争议房屋已经卖给他人，郑君伟在2008年10月14日与赵海燕的离婚协议中“关于房产处理事项”一栏写明“无房屋”亦不符合一般生活常识。郑君伟称“离婚协议中写无房屋是因房屋是其个人所有，不是共同财产”，该解释违背一般离婚财产分割的通常做法，不予支持。第三，郑君伟称2014年其回到亚布力时才由其亲属告知房子已经过户给第三人于福财,但本院询问中，郑君伟对于相关具体情况无法说清，亦无法说明其亲属如何知道房屋过户情况，本院对该主张亦不予支持。本院通过各方面证据，能够形成内心确信，认定郑君伟最迟在2008年就已经知道被诉行政行为的内容。郑君伟在2015年提起行政诉讼，已经超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年起诉期限,其起诉应予驳回。应当说明的是，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”。本案郑君伟的起诉期限在2015年5月1日前已经届满，应当适用修改前的行政诉讼法有关起诉期限的规定。原审裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定认定郑君伟起诉期限为知道或应当知道行政行为之日起6个月属于适用法律不当，本院予以更正。综上，郑君伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回郑君伟的再审申请。审判长  马鸿达审判员  张俊伟审判员  李 刚二〇一七年三月二十一日法官助理郭婧书记员张莉附相关法律规定：1.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。第六十八条下列事实法庭可以直接认定：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）按照法律规定推定的事实；（四）已经依法证明的事实；（五）根据日常生活经验法则推定的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。3.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。2015年5月1日前尚未审结案件的审理期限，适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。对2015年5月1日前发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书不服申请再审，或者人民法院依照审判监督程序再审的，程序性规定适用修改后的行政诉讼法的规定。