渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初51号
原告：史亚妮，女，1981年5月18日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：杜文发，陕西渭临律师事务所律师。
被告：渭南环球人力资源有限公司。
法定代表人：张麦侠。
委托诉讼代理人：辛云山，陕西省渭南市临渭区杜桥法律服务所法律工作者。
原告史亚妮与被告渭南环球人力资源有限公司（以下简称环球公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年8月21日做出（2017）陕0502民初4120号民事判决书，被告环球公司不服提出上诉，渭南市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）陕05民终2310号民事裁定书，裁定：“一、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初4120号民事判决；二、本案发回渭南市临渭区人民法院重审。”本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史亚妮及其委托代理人杜文发、被告环球公司委托诉讼代理人辛云山均到庭参加了诉讼。被告环球公司法定代表人杨德峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史亚妮向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告2014年12月23日签订的“赴日技能实习协议书”无效；2、被告返还收取原告的技能实习服务费18000元及利息，利息按同期银行贷款利率从收取之日到返还之日计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月23日，原告与被告签订了“赴日技能实习协议书”，约定工种为水产工，期限2年11个月，日方按月提供6万日元的技能实习津贴，同时约定实习生需缴纳第一年技能实习服务费15000元及110000元的违约保证金，并在渭南市公证处进行公证。同日，双方又签订一份“赴日技能实习生承诺书”，其中第19条约定“我已明白赴日本后的加班费为第一年300日元每小时，第二年300日元每小时，第三年300日元每小时”。截止2015年1月12日，原告向被告缴纳技能实习服务费18000元，并缴纳办理护照费用300元及前期培训费用。后原告就咨询、签订合同及承诺书中约定收入与往期水产工实际收入差距较大提出质疑，原、被告因此发生纠纷，被告以原告不想去日本终止协议，并以原告违约为由不予退还中介服务费18000元。另，原告认为被告无境外劳务合作许可证。被告在渭南市公证处提交的2003年许可证已过3年有效期。综上，被告未取得合法有效境外劳务合作许可证，却进行了境外劳务合作，与原告签订的协议书属无效协议。为维护原告合法利益，故起诉至法院。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
第一组、1.赴日技能实习协议书，证明原、被告之间形成居间合同，被告违反规定收取服务费、保证金；2.赴日技能实习生承诺书，证明协议约定有加班；3.（2014）渭证民字1174号公证书，证明被告提交的外派劳动力许可资质已失效；4.收据及证明，证明被告违规收取服务费。
第二组、1.陕西省对外劳务合作企业名单（2017）（下称名单）、2.被告的人力资源服务许可证，证明被告没有取得对外合作企业许可，执行从事劳动力跨省市流动就业服务。
第三组、录音光碟一张、文字资料五份，证明被告工作人员对赴日工资说法前后不一，存在误导。
第四组、1.被告企业法人营业执照，证明该营业执照注册号与被告许可证注册号不一致；2.陕西省环球人力资源有限公司营业执照，证明该营业执照与被告对外劳务资格证书注册号相同。
被告对原告提交的证据质证表示：对第一组证据的真实性无异议，对证明目的均有异议，认为原、被告并未对加班情况进行约定，且收据系在原告要求下，被告工作人员临时书写，不能作为证据使用。对第二组证据的真实性、证明目的均有异议。对第三组证据不认可。对第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
被告环球公司辩称，一、本案事实是:原告自愿签订的赴日技能实习协议书和赴日技能实习生承诺书，并进行了公证,依据协议约定，原告向被告缴纳了18000元（其中包括第一年技能实习服务费15000元，日语培训费2900元，报名费100元）。原告父亲作为其担保人，以借款形式向被告出具了100000元借条作为原告的违约保证金。之后，原告参加了日语培训，期间经日方面试合格，原告与日方用人单位签订了《雇佣合同》、《雇佣条件书》。2015年3月23日，原告向被告提交说明书一份，表示不想去了，被告多次做工作无果。原告的违约行为引起了被告向日方承担损失赔偿。二、原告存在违约行为，给被告造成损失,原告系无理诉讼。1.原告缴纳的18000元，包括报名费100元、日语培训费2900元、第一年技能实习服务费15000元，而非原告诉称“技能实习服务费18000元”；2.违约担保金系以借条形式向被告出具，且为10万元，而非11万元；3.原告已与日方单位签订雇佣合同；4.原告因有无加班费产生质疑不愿赴日系原告个人期望值过高，与被告无关；5.原告以被告无境外劳务活动资质为由，请求法院确认赴日协议无效，不能成立。根据相关政策规定，从事劳务派遣的企业，必须具有劳动保证部门颁发的《劳务派遣经营许可证》，但自2013年7月1日后，劳动保障部门只对国内劳务派遣进行审批及发证，而境外劳务合作经营已不再由劳动保障部门管理。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
被告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1.赴日技能实习协议书、赴日技能实习生承诺书、（2014）渭证民字1174号公证书各一份，证明原、被告之间签订协议书并公证；2.收据，证明原告在被告处缴纳培训费、报名费和实习服务费的事实；3.借条，证明原告父亲以借款形式缴纳违约保证金；4.技能实习雇用合同、技能实习雇用条件书各一份，证明原告已与日方签订雇佣合同；5.在留资格认定证明书，证明日方已为原告办理了在留资格手续；6.护照，证明原告自愿办理了赴日护照；7.说明书，证明原告违约的事实；8.请求费用，证明因原告违约给被告造成损失；9.对外劳务合作经营资格证书、10.营业执照，证明被告具有相关经营资质；11.境外就业中介机构经营许可证，证明原、被告所作公证依据的许可证未过期；12.陕西省商务厅、陕西省工商行政管理局关于印发《陕西省对外劳务合作经营资格管理办法》的通知，证明境外劳务输出划归商务部管理后，省商务厅发文对许可证不再进行年审。
原告对被告提交的证据质证表示：对证据1中的公证书真实性、合法性均有异议，认为被告无资质无权签订境外合作合同，并认为证据1中的赴日技能实习协议书、赴日技能实习生承诺书违反规定；对证据2的真实性、合法性均有异议，认为被告无资质无权收取服务费；对证据3的真实性、合法性均有异议，认为违法法律规定；对证据4、5、6真实性、合法性、关联性均有异议；对证据7的真实性、合法性无异议，但认为不能达到证明目的；对证据8的真实性、合法性均有异议；对证据9、10的真实性有异议；认为证据11、12不能达到证明目的。
结合证据的真实性、合法性、关联性，合议庭对于原告提交的第一组证据、第四组中的证据1予以采信；第二组中的证据2真实性予以认可，证明目的不予认可；第二组中的证据1无其他证据佐证，不予采信；第三组、第四组中的证据2与本案无关联性，不予认可。对于被告提交的证据1、2、7、9、10、11、12予以采信；证据3、4、5、6、8与本案无关联性，不予认可.
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，原告史亚妮与被告环球公司签订赴日技能实习协议书、赴日技能实习生承诺书，其中赴日技能实习协议书中约定“本协议一式三份，具有同等效力，甲、乙双方、公证处各持一份，经渭南市公证处公证后生效”。同日，双方在渭南市公证处对赴日技能实习协议书进行了公证，公证书上载明甲方即被告环球公司“具有从事外派劳动力的资格并在中华人民共和国劳动和社会保障部登记备案【劳社境外就准字（2003）年179号】”及“该协议自公证之日起生效”。2015年4月9日，被告环球公司向原告史亚妮出具18000元的收据一份。后双方因工资待遇发生纠纷，原告史亚妮诉至法院，要求确认原、被告之间签订的赴日技能实习协议书无效，并要求被告返还技能实习服务费18000元及利息。
本案在审理中，陕西省商务厅于2018年5月3日出具《陕西省商务厅关于渭南环球人力资源公司对外劳务合作经营资格证书的函》一份，内容为：“2009年3月，渭南环球人力资源有限公司（注册地：渭南市人民政府一号楼劳动服务中心，法人代表：杨德锋）由原陕西省人力资源和社会保障厅划归我厅管理，取得了对外劳务合作经营资格。2012年，为了拓展业务，该公司负责人注册成立了陕西环球人力资源有限公司（注册地：西安市含光路南段1号怡和国际A座2403室，法定代表：杨德锋），完成了相关变更手续，取得了对外劳务合作经营资格。该公司获得的对外劳务合作经营资格证书（证书编号：LW610020120004）合法有效。”
本院认为，根据法律规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。另据法律规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告史亚妮与被告环球公司约定，双方签订的赴日技能实习协议书自公证之日生效。该协议书现已经渭南市公证处公证，并作出（2014）渭证民字1174号公证书。现原告诉称被告未取得合法有效的境外劳务合作许可证，其在公证处提交的劳境外准2003年179号已过3年有效期不能继续进行相关境外劳务活动事宜，双方签订的协议书为无效协议。而被告反驳称其公司拥有从事对外劳务合作的经营资格，其营业执照上具有此经营范围，并提交了对外劳务合作经营资格证书、营业执照、境外就业中介机构经营许可证等证据证明。综上，在涉案公证书未被撤销的情况下，且被告就反驳原告诉请所依据的事实提交了证据加以证明，而原告提交的证据不足以证明其主张，故原告应承担举证不能的不利后果。对于原告主张确认原、被告之间签订的赴日技能实习协议书无效，并由被告返还技能实习服务费18000元及利息之诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史亚妮的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告史亚妮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 马一丹
审 判 员 陈 洋
人民陪审员 马淑雅
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王 潇