新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新02行终2号
上诉人（原审原告）张坚，男，1974年2月20日出生，汉族，新疆生产建设兵团农业建设第八师136团加工厂职工，住新疆石河子市。
被上诉人（原审被告）克拉玛依市克拉玛依区市场监督管理局，住所地：克拉玛依区天山路74号。
法定代表人薛宏伟，该局局长。
原审第三人克拉玛依市新辉煌农资农民专业合作社，住所地：克拉玛依市小拐镇136团二小区63-6号。
法定代表人陈军，该合作社经理。
原审第三人杨连文，男，1967年1月13日出生，汉族，新疆生产建设兵团农业建设第八师136团二连职工，住新疆石河子市。
原审第三人王海岩，男，1964年6月14日出生，汉族，新疆生产建设兵团农业建设第八师136团机关党代表联络办公室副主任，住新疆石河子市。
原审第三人王新军，男，1965年9月18日出生，蒙古族，新疆生产建设兵团农业建设第八师136团二连职工，住新疆石河子市。
上诉人张坚因不服工商登记行政行为纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2017）新0203行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认定：张坚、杨连文、王海岩、王新军及法定代表人陈军自小在136团生活，自幼相识。2009年7月15日，陈军作为克拉玛依市新辉煌农资农民专业合作社的法定代表人向克拉玛依市克拉玛依区工商局提出设立农民专业合作社登记申请，并委托案外人买跃臣办理合作社申请设立登记事宜。同时，陈军向克拉玛依市克拉玛依区工商局提交了以下材料：1、有5名合作社成员签名捺印的《克拉玛依市新辉煌农资农民专业合作社章程（试行）》；2、5名合作社成员签名捺印的2009年7月15日任命陈军为合作社法定代表人的任命书；3、5名合作社成员签名捺印的农民专业合作社成员出资清单；其中张坚与杨连文、王海岩、王新军均以现金形式分别出资100000元，陈军共计出资1700000元，包含以滴灌带生产设备出资1500000元、现金出资200000元。4、5名合作社成员的身份证复印件，陈军、杨连文的身份证复印件上分别载明”与原件相符”及各自的签名，王海岩、王新军的身份证复印件上分别写明”经核对与原件无误”及各自签名，张坚的身份证复印件上写明”与原件无误”及张坚的签名；5、5名合作社成员于2009年7月15日签名的设立会议纪要，会议确定了合作社章程和各项规章制度，选举陈军为理事长，王海岩与王新军为理事，张坚为监事，并确定了5名合作社成员的出资标准；6、有法定代表人陈军签名的2009年7月15日的农民专业合作社成员名册；该名册载明合作社成员为陈军、杨连文、张坚、王海岩及王新军共5人。7、新疆下野地垦区公安局小拐派出所于2009年7月25日出具的证明，载明5名合作社成员均在小拐派出所辖区从事务农工作；8、新疆生产建设兵团农业建设第八师136团出具的证明，载明了5名合作社成员在136团承包土地的数量及承包土地合同真实有效；9、陈军与克拉玛依136团贸易公司签订的房屋租赁合同；10、房屋产权证明。根据陈军提交的上述申请材料，克拉玛依市克拉玛依区工商局于2009年7月21日核准了”克拉玛依市新辉煌农资农民专业合作社”的名称，于2009年8月3日批准设立了克拉玛依市新辉煌农资农民专业合作社，并向陈军颁发了营业执照正本及副本。2016年4月26日，张坚与杨连文、王海岩、王新军共同向克拉玛依市克拉玛依区工商局出具一份申请书，称2009年7月15日，克拉玛依市新辉煌农资农民专业合作社伪造4名申请人签名成立克拉玛依市新辉煌农资农民专业合作社。张坚于2015年案外人起诉克拉玛依市新辉煌农资农民专业合作社，要求4名申请人以股东身份承担债务时才发现4名申请人的签名被冒用，故申请责令整改或撤销克拉玛依市新辉煌农资农民专业合作社关于申请人为合作社成员的登记信息。克拉玛依市克拉玛依区工商局根据该申请，对克拉玛依市新辉煌农资农民专业合作社涉嫌提供虚假材料取得登记违法行为进行立案调查。经审查，克拉玛依市克拉玛依区工商局认为仅凭现有证据无法确定克拉玛依市新辉煌农资农民专业合作社提供虚假材料取得登记，决定销案。克拉玛依市克拉玛依区工商局将销案决定口头告知了4名申请人的委托代理人张强。现张坚认为其从未在合作社设立登记申请材料中签名捺印、未出资、未经营、未获利，登记机关未尽到审查义务，导致将其登记为合作社成员有误，故诉至一审法院。
另查，张坚及杨连文、王海岩、王新军均自认2009年期间在136团承包了土地。
另查，克拉玛依市新辉煌农资农民专业合作社分别于2011年及2013年向克拉玛依市克拉玛依区工商局提出了变更经营范围的申请，工商局分别予以准予并颁发了营业执照正本与副本。
庭审过程中，张坚提出对申请材料中”张坚”的签名及指纹是否为其本人书写或捺印进行司法鉴定。经本案当事人共同选定鉴定机构，一审法院委托新疆恒正司法鉴定中心进行司法鉴定。该司法鉴定中心于2017年5月10日作出恒正司鉴[2017]文痕鉴字第128-2号新疆恒正司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为”2011年6月9日”《章程修改会议纪要》所有大会成员签字处签字”张坚”、落款时间为”2011年6月10日”《克拉玛依市新辉煌农资农民专业合作社章程》第五十一条处签字”张坚”、落款时间为”2012年12月25日”《关于变更经营项目的决议》参加会议人员签字处签字”张坚”、落款时间为”2013年1月17日”《指定代表或者委托代理人的证明》签名或盖章处签字”张坚”、落款时间为”2009年7月15日”《克拉玛依市新辉煌农资农民专业合作社章程》第五十一条全体设立人签名、盖章处签字”张坚”、落款时间为”2009年7月15日”《任命书》全体出资人签字处签字”张坚”、落款时间为”2009年7月15日”《设立纪要》所有大会成员处签字”张坚”、落款时间为”2009年7月15日”《农民专业合作社成员出资清单》出资成员签名或盖章处签字”张坚”、落款时间为”2009年8月2日”《农民专业合作社成员身份证复印件》上签字”张坚”，不是张坚书写。2017年5月10日，上述司法鉴定所作出恒正司鉴[2017]文痕鉴字第129-3号新疆恒正司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见为：”（一）落款为2009年7月15日《克拉玛依市新辉煌农资农民专业合作社章程》（试行）末页”张坚”签名处的指纹不是张坚手指所留。（二）落款为2009年7月15日《任命书》中”张坚”签名处的指纹不是张坚手指所留。（三）落款为2009年7月15日《农民专业合作社成员出资清单》中”张坚”签名处的指纹，纹线模糊不清，未发现有可供对比鉴定的特征，无法确定该指纹是否张坚手指所留。张坚为此支付了鉴定费11400元。
另查，2016年6月23日，克拉玛依区机构编制委员会下发了克区机编发[2016]1号《关于调整部分工作部门的通知》，将区工商局、质量技术监督局、食品药品监督管理局整合，组建市场监督管理局。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，克拉玛依市克拉玛依区工商局于2009年8月3日核准登记设立了克拉玛依市新辉煌农资农民专业合作社，张坚于2017年1月向法院提起行政诉讼已超过了5年的起诉期限。依据上述法律规定，无论张坚是否知道行政机关作出了核准登记设立行为，自该行政行为作出之日起5年后，不能再提起行政诉讼，故张坚提出的要求撤销工商登记及成员资格的诉讼请求，于法无据，一审法院依法不予支持。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”张坚最迟应在2016年4月26日向克拉玛依区工商局提出撤销成员资格申请时已经知道了其为克拉玛依市新辉煌农资农民专业合作社及克拉玛依市克拉玛依区工商局核准登记设立克拉玛依市新辉煌农资农民专业合作社的行政行为，故其应当自知道行政行为作出之日起6个月内提起行政诉讼，张坚于2017年1月向法院提起行政诉讼，显然超过了法律规定的起诉期限。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项规定：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案中不存在由于不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故张坚于2017年1月提起行政诉讼，已超过了法定起诉期限，对张坚的诉讼请求，一审法院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项之规定，裁定：”驳回原告张坚的起诉。”
上诉人张坚的上诉请求：1、撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院应当依据查明的案件事实，对被上诉人在工商登记工作时的合作社成员无效予以认定。二、上诉人在2015年8月得知自己被陈军虚假登记为克拉玛依市新辉煌农资农民专业合作社成员后，通过当地司法部门立即向被上诉人反映该情况，被上诉人进行了长时间的调查工作，却以没有证据证明有虚假登记的事实为由进行敷衍，使得上诉人错过了诉讼时效。现在，已查明的案件事实可以证明克拉玛依市新辉煌农资农民专业合作社在工商局登记注册时递交的材料中合作社成员为虚假冒用，被上诉人应当依照笔迹、指纹鉴定的事实撤销上诉人的合作社成员身份。
经二审审理查明，原审裁定认定的事实清楚，本院依法对原审裁定认定的事实及证据予以确认。
本院认为，起诉期限，是指公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条对一般起诉期限及最长诉权保护期限进行了明确规定，确定起诉期限的目的是督促当事人及时启动救济程序，而最长保护期限的设置目的就在于确定保障起诉利益的最终期限，这一期限是不变期限，最长保护期限不因任何”正当理由”予以延长。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第二项规定：超过法定期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，该规定明确起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获得法院受理的期间，起诉期限是起诉条件之一。本案中，行政机关核准登记设立的时间是2009年8月3日，提起本案行政诉讼的时间是2017年1月，上诉人称2015年8月通过司法部门反应，被上诉人开展调查工作，但未在法定的起诉期限提起行政诉讼，同时，本案不存在一般起诉期限扣除和延长的法定情形。综上，上诉人的起诉超过法律规定的起诉期限，不符合法律规定的起诉条件，应当依法裁定驳回起诉。
综上，上诉人张坚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 张建军
代理审判员 陈疆伟
代理审判员 李 萍
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 熊雪娇