吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三终字第254号
上诉人（原审被告）吉林省镇南种羊场（简称镇南种羊场）
法定代表人蒋志新，系场长。
委托代理人高军，系吉林高军律师事务所律师。
委托代理人苑学勤，该场财务科长。
被上诉人（原审原告）张永，男，1970年3月25日生，现住白城市。
委托代理人徐某某，男，现住白城市。
被上诉人（原审被告）白城市诚信公路工程有限责任公司（简称诚信公司）
法定代表人赵波，系总经理。
委托代理人汤长春，系吉林金辉律师事务所律师。
上诉人镇南种羊场因被上诉人张永、诚信公司建设工程施工合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮民二初字第99号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院对原告向法庭出示的四份证据，与本案具有关联性、合法性和客观性，该四份证据符合证据规则，且二被告对证据本身没有异议，符合证据规则的规定，予以采信。
原审法院对被告白城市诚信公路工程有限责任公司向法庭出示的三份证据，与本案具有关联性、合法性和有客观性，该三份证据符合证据规则，予以采信。
原审法院对被告吉林省镇南种羊场向法庭出示的二份证据，第一份证据与本案具有关联性、合法性、和客观性，符合证据规则，对该证据予以采信。对第二份证据没有出示证据原件，原告与被告白城市诚信公路工程有限责任公司均有异议，不符合证据规则，对该证据不予采信。
原审法院通过庭调查及原告和二被告的举证、质证，结合对证据的认证情况，综合评判如下：
2008年8月28日被告吉林省镇南种羊场与被告白城市诚信公路工程有限责任公司签订吉林省镇南种羊场农村公路建设施工合同一份。合同签订后，被告白城市诚信公路工程有限责任公司将工程承包给原告，并于2008年8月28日与原告签订吉林省镇南种羊场农村公路建设施工合同。合同约定：“甲方：白城市诚信公路工程有限责任公司，乙方：张永。甲方现有待修村村通等级公路9.4公路，水泥砼路面宽4.5米，上层18厘米厚水泥混凝土，下基层是15厘米厚级配砾石结构（详见设计），乙方承包此工程。合同第四条2款工程造价：每公里305,000.00元，9.4公路（实际公路数按完工后丈量为准）总造价2,867,000.00元”，合同共计六条。合同签定后，原告实际施工8.98公里，工程已经交付使用，合同履行完毕。原告工程款由被告白城市诚信公路工程有限责任公司出具结算收据，经由被告吉林省镇南种羊场承付后，原告出具收款收据，被告吉林省镇南种羊场用原告的收款收据与被告白城市诚信公路工程有限责任公司结算。原告与被告白城市诚信公路工程有限责任公司结算后，余款215,904.08元被告白城市诚信公路工程有限责任公司出具收据，原告持收据到被告吉林省镇南种羊场结算未果，诉讼来院。原告向法庭出示的证据，充分证明原告与二被告间的权利、义务关系以及原告主张二被告给付工程款215,904.08元的事实成立。被告白城市诚信公路工程有限责任公司向法庭出示的十张原告收款收据，是被告吉林省镇南种羊场返给被告白城市诚信公路工程有限责任公司的，其中没有215,904.08元的收据，被告白城市诚信公路工程有限责任公司承认其出具215,904.08元结算的收据。应由被告吉林省镇南种羊场予以结算的事实。同时，原告向法庭出示的（2009）白洮民二初字第56号裁定书及法院送达裁定书的送达证和（2009）白洮民二初字第56号判决书确认的案件事实中，包含此笔工程款。被告白城市诚信公路工程有限责任公司给原告出具的收据的时间正是在法院给被告吉林省镇南种羊场送达（2009）白洮民二初字第56号裁定书、协助执行通知书法律文书的送达时间，被告吉林省镇南种羊场没有提出任何异议，据此，被告吉林省镇南种羊场有协助给付工程款义务。故其抗辩不成立，不予确认。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告白城市诚信公路工程有限责任公司与被告吉林省镇南种羊场签订吉林省镇南种羊场农村公路建设施工合同后，将工程部分分包给原告符合法律规定。原告与二被告间的权利、义务关系清楚。原告实际施工8.98公里，被告白城市诚信公路工程有限责任公司在原告完成工程并交付使用后，履行了与原告的结算义务，出具了剩余工程款215,904.08元的结算收据，被告白城市诚信公路工程有限责任公司履行了合同义务，没有过错，不承担责任。被告吉林省镇南种羊场以其代缴税金等为由没有履行付款义务，代缴税金的时间滞后于原告持有结算收据的时间和法院查封工程款的时间，且是否应由被告吉林省镇南种羊场代缴税金，二被告没有约定，应另行商榷，与原告无关，被告吉林省镇南种羊场应当承担偿付原告工程款的义务。据此，原告以实际施工人请求被告吉林省镇南种羊场应当偿付215,904.08元工程款，以及按中国人民银行同期借款利率计算偿付利息69,465.00元的请求原审法院予以支持。
原审法院判决如下：
一、被告吉林省镇南种羊场于本判决书生效后，立即偿付原告的工程款215,904.08元；同时支付工程款利息69,465.00元。
二、被告白城市诚信公路工程有限责任公司不承担给付责任。
案件受理费5,581.00元，由被告吉林省镇南种羊场承担。
宣判后，镇南种羊场不服原审判决，上诉请求撤销原审判决，改判上诉人不承担给付责任。
被上诉人张永二审辩称：原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人诚信公司二审辩称：原审判决正确，希望二审维持原判。
根据上诉人的诉讼请求，二被上诉人的答辩，归纳争议的焦点为：上诉人请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任的理由是否成立。
上诉人与二被上诉人对归纳的争议焦点无异议和补充。
二审上诉人与二被上诉人没有提供新的证据。
根据原审法院认定的事实，经二审庭审调查审理，二审查明的事实与原审相同。
本院认为，2008年8月28日上诉人镇南种羊场与被上诉人诚信公司签订农村公路建设施工合同一份，同日，诚信公司将部分工程承包给被上诉人张永，并签订公路建设施工合同。合同签订后，张永实际施工8.98公里，经验收合格并已交付使用。公路工程款结算由被上诉人诚信公司出具结算收据，被上诉人张永持该结算收据经由上诉人承付后，张永给上诉人镇南种羊场出具收据。上诉人以张永出具的收据与诚信公司结算。在工程施工过程中，按上述工程款结算方式，上诉人承付了大部分工程款，余款215,904.08元由被上诉人诚信公司出具结算收据后，张永持收据要求承付，上诉人未予承付后，以其代缴税金为由没有履行承付义务。经庭审调查，上诉人代缴税金的时间在被上诉人张永持有结算收据及法院查封工程款时间之后，且是否由上诉人代缴税金，当事人之间没有约定，亦缺乏法律规定，故上诉人应按诚信公司开具的结算收据承付工程款，被上诉人张永的诉讼请求依法应予支持。上诉人镇南种羊场因二审庭审中没有提供有效证据证实其主张，其上诉请求本院不予支持。故原审法院对上述事实的认定并无不当，本院应予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,581.00元由上诉人吉林省镇南种羊场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 赵惠子