wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初字1105号
原告叶世明，男，现住公主岭市。
被告赵万生，男，现住公主岭市。
被告：兴安盟华北物流有限公司。
法定代表人：刘宝华，该公司董事长。
被告：四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司。
法定代表人：刘子仲，该公司经理。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：李高生，该公司经理。
原告叶世明与被告赵万生、兴安盟华北物流有限公司（以下简称华北物流）、四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司（以下简称宏润运输）、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法进行审理。
叶世明向本院提出诉讼请求：1.要求赵万生、华北物流、宏润运输连带赔偿叶世明各项损失共计人民币254774.36元；2.华安财产保险在保险范围内先行赔付，不足部分由赵万生、华北物流、宏润运输承担赔偿责任。事实和理由：2015年9月29日18时许，赵万生驾驶重型半挂牵引车与叶世明所乘的车辆在公永路公主岭段15KM+600M处发生碰撞，造成车辆损坏，叶世明受伤的交通事故。事故发生后，经公安交通管理部门认定，赵万生承担此事故的全部责任。叶世明受伤先后到吉林大学第二医院住院、公主岭市中心医院进行治疗。针对赔偿事宜双方未能达成一致意见，故诉讼至法院。
本院经审查认为，2015年9月29日18时50分，赵万生驾驶重型半挂牵引车沿公永路由北向南行驶，当行驶至公永路公主岭段15KM+600M处时驶入道路左侧与相对方向张营驾驶的吉7L8**号小型普通客车相撞，致两车损坏，赵万生受伤，张营及小型普通客车乘坐者叶世明、叶某、荆某受伤住院治疗，小型普通客车乘坐着姚某当场死亡。2016年3月17日，公主岭市公安交通管理大队事故中队针对本次事故作出了道路交通事故认定，赵万生承担此事故的全部责任，张营、姚某、叶世明、叶某、荆某无责任。本院认为，因该起事故造成一人死亡，肇事者赵万生承担该起事故的全部责任，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任”的规定，赵万生在该其事故中致姚某死亡，负事故全部责任，其行为涉嫌构成交通肇事罪，且该刑事案件正在审理中，同时原告叶世明已提起刑事附带民事诉讼。依照《最高人民法院审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第二条规定，本案应驳回叶世明的起诉。另,叶世明未能向本院提交本案被告兴安盟华北物流有限公司的正确地址，致使本案至今无法有效送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件（二）有明确的被告”规定，本案不符合诉讼案件受理条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条规定，亦应驳回叶世明的起诉。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》、《最高人民法院审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回叶世明的起诉。
案件受理费5120元，退回叶世明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 王成立
审 判 员 甘丽丽
代理审判员 冯 亮
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴英华
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0381民初字1105号原告叶世明，男，现住吉林省公主岭市。被告赵万生，男，现住吉林省公主岭市。被告兴安盟华北物流有限公司。法定代表人：刘宝华，该公司董事长。被告四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司。法定代表人刘子仲，该公司经理。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。负责人李高生，该公司经理。原告叶世明与被告赵万生、兴安盟华北物流有限公司（以下简称华北物流）、四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司（以下简称宏润运输）、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法进行审理。叶世明向本院提出诉讼请求：1.要求赵万生、华北物流、宏润运输连带赔偿叶世明各项损失共计人民币254774.36元；2.华安财产保险在保险范围内先行赔付，不足部分由赵万生、华北物流、宏润运输承担赔偿责任。事实和理由：2015年9月29日18时许，赵万生驾驶蒙F142**/吉CW9**挂重型半挂牵引车与叶世明所乘的车辆在公永路公主岭段15KM+600M处发生碰撞，造成车辆损坏，叶世明受伤的交通事故。事故发生后，经公安交通管理部门认定，赵万生承担此事故的全部责任。叶世明受伤先后到吉林大学第二医院住院、公主岭市中心医院进行治疗。针对赔偿事宜双方未能达成一致意见，故诉讼至法院。本院经审查认为，2015年9月29日18时50分，赵万生驾驶蒙F142**/吉CE9**挂号重型半挂牵引车沿公永路由北向南行驶，当行驶至公永路公主岭段15KM+600M处时驶入道路左侧与相对方向张某驾驶的吉7L8**号小型普通客车相撞，致两车损坏，赵万生受伤，张某及吉C7L8**号小型普通客车乘坐者叶世明、叶某某、荆某某受伤住院治疗，吉C7L8**号小型普通客车乘坐着姚某某当场死亡。2016年3月17日，公主岭市公安交通管理大队事故中队针对本次事故作出了道路交通事故认定，赵万生承担此事故的全部责任，张某、姚某某、叶世明、叶某某、荆某某无责任。本院认为，因该起事故造成一人死亡，肇事者赵万生承担该起事故的全部责任，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任”的规定，赵万生在该其事故中致姚某某死亡，负事故全部责任，其行为涉嫌构成交通肇事罪，且该刑事案件正在审理中，同时原告叶世明已提起刑事附带民事诉讼。依照《最高人民法院审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第二条规定，本案应驳回叶世明的起诉。另,叶世明未能向本院提交本案被告兴安盟华北物流有限公司的正确地址，致使本案至今无法有效送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件（二）有明确的被告”规定，本案不符合诉讼案件受理条件。依照《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条规定，亦应驳回叶世明的起诉。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》、《最高人民法院审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回叶世明的起诉。案件受理费5120元，退回叶世明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  王成立审 判 员  甘丽丽代理审判员  冯 亮二〇一六年八月二十九日书 记 员  吴英华
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初5747号
原告林传利，男，1959年2月5日生，汉族，住新泰市。
委托代理人王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。
被告杨乐让，男，1968年3月14日生，汉族，住新泰市。
本院在审理原告林传利与被告杨乐让民间借贷纠纷一案中，原告林传利于2016年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林传利撤回起诉。
案件受理费200元，保全费270元由原告负担。
审判员 冀贞利
二〇一六年九月四日
书记员 李 雪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初5747号
原告林传利。
委托代理人王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。
被告杨乐让。
本院在审理原告林传利与被告杨乐让民间借贷纠纷一案中，原告林传利于2016年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林传利撤回起诉。
案件受理费200元，保全费270元由原告负担。
审判员 冀贞利
二〇一六年九月四日
书记员 李 雪
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民一初字1004号
原告李某，男，汉族，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码：。
委托代理人陈文彬，广东明捷律师事务所律师。
被告黄某，女，汉族，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码：。
被告赵某，男，汉族，汉族，住广东省广州市海珠区，公民身份号码：。
原告李某诉被告黄某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员郭卫红独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文彬到庭参加诉讼，被告黄某、赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄某与被告赵某原系夫妻，2014年12月31日办理离婚登记手续。在二被告婚姻关系存续期间，被告黄某分别于2014年11月14日、11月22日向原告借款5万元、3万元，并约定了还款期限。借款期届，原告多次向被告黄某催讨未果。原告认为，被告黄某应付还原告借款本金8万元，并支付违约金。因双方约定违约金为日千分之三，超过法定最高限额，故原告主张被告按照年利率24%支付违约金。由于本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告赵某依法应与被告黄某共同清偿债务。据此，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金8万元；2、二被告共同支付原告上述借款本金暂计至2015年9月30日止按照年利率24%计算的违约金12138元，自2015年10月1日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算的违约金另计；3、本案诉讼费用由二被告共同负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《身份证》，证明原告的诉讼主体资格。
2、二被告的《人口信息资料》及《婚姻状况证明》，证明二被告的诉讼主体资格及二被告于200X年X月X日结婚，于2014年12月31日离婚的事实。
3、《借款借据》二份及《收据》二份，证明被告黄某于2014年11月14日向原告借款5万元，期限4个月，承诺于2015年3月14日还款；被告黄某于2014年11月22日向原告借款3万元，期限1个月，承诺于2014年12月22日还款。
被告黄某、赵某没有答辩，案经开庭审理，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告在庭审中重新确认：被告黄某于2014年12月底付还原告借款3万元中的1万元。
本院查明：2014年11月14日、11月22日，被告黄某在借款借据上签名确认，分别向原告借款5万元、3万元，并约定了还款期限。后被告黄某于2014年12月底付还原告借款3万元中的1万元，其余借款未偿还，原告多次催讨未果，致纠纷。原告于2015年9月21日诉至本院，请求判准其诉请。
另查明，被告黄某、赵某于200X年X月X日在汕头市金平区民政局办理结婚登记手续；于20XX年X月X日办理离婚登记手续。
上述事实有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，被告黄某向原告借款事实清楚，证据充分，二被告未依约偿还借款，依法应承担还款的民事责任。本案借款产生于被告黄某、赵某夫妻关系存续期间，原告提出被告夫妻共同偿还借款的诉讼请求可予支持。本案借款虽约定日千分之三的违约金，但超过法定最高限额，原告请求按年利率24%计算偿还违约金的诉求合法，本院予以支持。二被告经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告黄某、赵某应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李某借款本金7万元及违约金（其中借款本金5万元自2015年3月15日起至本判决限定还款之日止；借款本金2万元自2014年12月23日起至本判决限定还款之日止，均按年利率24%计。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，二被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1052元（已减半），由被告黄某、赵某承担；该款原告已垫付，被告黄某、赵某应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郭卫红
二〇一五年十二月二日
书记员 黄 涛
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕金法民一初字1004号原告李某，男，汉族，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码：×××1239。委托代理人陈文彬，广东明捷律师事务所律师。被告黄某，女，汉族，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码：×××3626。被告赵某，男，汉族，汉族，住广东省广州市海珠区，公民身份号码：×××0018。原告李某诉被告黄某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员郭卫红独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文彬到庭参加诉讼，被告黄某、赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄某与被告赵某原系夫妻，2014年12月31日办理离婚登记手续。在二被告婚姻关系存续期间，被告黄某分别于2014年11月14日、11月22日向原告借款5万元、3万元，并约定了还款期限。借款期届，原告多次向被告黄某催讨未果。原告认为，被告黄某应付还原告借款本金8万元，并支付违约金。因双方约定违约金为日千分之三，超过法定最高限额，故原告主张被告按照年利率24%支付违约金。由于本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告赵某依法应与被告黄某共同清偿债务。据此，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金8万元；2、二被告共同支付原告上述借款本金暂计至2015年9月30日止按照年利率24%计算的违约金12138元，自2015年10月1日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算的违约金另计；3、本案诉讼费用由二被告共同负担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《身份证》，证明原告的诉讼主体资格。2、二被告的《人口信息资料》及《婚姻状况证明》，证明二被告的诉讼主体资格及二被告于2001年5月11日结婚，于2014年12月31日离婚的事实。3、《借款借据》二份及《收据》二份，证明被告黄某于2014年11月14日向原告借款5万元，期限4个月，承诺于2015年3月14日还款；被告黄某于2014年11月22日向原告借款3万元，期限1个月，承诺于2014年12月22日还款。被告黄某、赵某没有答辩，案经开庭审理，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告在庭审中重新确认：被告黄某于2014年12月底付还原告借款3万元中的1万元。本院查明：2014年11月14日、11月22日，被告黄某在借款借据上签名确认，分别向原告借款5万元、3万元，并约定了还款期限。后被告黄某于2014年12月底付还原告借款3万元中的1万元，其余借款未偿还，原告多次催讨未果，致纠纷。原告于2015年9月21日诉至本院，请求判准其诉请。另查明，被告黄某、赵某于2001年5月11日在汕头市金平区民政局办理结婚登记手续；于2014年12月31日办理离婚登记手续。上述事实有原告提供的证据和庭审笔录等为证。本院认为，被告黄某向原告借款事实清楚，证据充分，二被告未依约偿还借款，依法应承担还款的民事责任。本案借款产生于被告黄某、赵某夫妻关系存续期间，原告提出被告夫妻共同偿还借款的诉讼请求可予支持。本案借款虽约定日千分之三的违约金，但超过法定最高限额，原告请求按年利率24%计算偿还违约金的诉求合法，本院予以支持。二被告经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告黄某、赵某应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李某借款本金7万元及违约金（其中借款本金5万元自2015年3月15日起至本判决限定还款之日止；借款本金2万元自2014年12月23日起至本判决限定还款之日止，均按年利率24%计。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，二被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1052元（已减半），由被告黄某、赵某承担；该款原告已垫付，被告黄某、赵某应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  郭卫红二〇一五年十二月二日书记员  黄 涛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终821号
上诉人（原审被告）佛山市南海区金顺居建材制品厂，住所地广东省佛山市南海区。
经营者张国海，该厂厂长。
委托代理人李孟杰，广东新健达律师事务所律师。
委托代理人伍芷茜，广东新健达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡明礼，男，汉族，住贵州省绥阳县，公民身份号码×××1037。
委托代理人覃燕萍，广东千庭律师事务所律师。
委托代理人张妮。
上诉人佛山市南海区金顺居建材制品厂（以下简称金顺居厂）因与被上诉人胡明礼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法樵民一初字第226号民事判决，向本院提出上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，作出如下判决：一、金顺居厂应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费合共227328.58元予胡明礼；二、金顺居厂应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿精神损害抚慰金10000元予胡明礼；三、驳回胡明礼的其他诉讼请求。一审案件受理费1181.39元（胡明礼已预交），由胡明礼负担338.07元，金顺居厂负担843.32元并应在给付上述款项时一并迳付胡明礼，法院不另收退。
上诉人金顺居厂不服上述判决，向本院上诉称：一、胡明礼并非金顺居厂的雇员，双方之间应为承揽关系，原审法院认定事实错误。原审法院认定胡明礼系金顺居厂雇请的搬运工，与事实不符。事实上，金顺居厂因搬运瓷砖而与案外人向国刚形成承揽合同关系，约定由向国刚派遣工人到金顺居厂指定的地点搬运瓷砖，并约定金顺居厂向向国刚支付承揽费，搬运工人的工资则由向国刚负责发放，与金顺居厂无关。基于上述事实，事故发生当天，向国刚指定胡明礼到工地搬运瓷砖，最终发生本案事故。因此，金顺居厂与胡明礼之间不存在劳务关系，胡明礼因搬运瓷砖导致的损失应由向国刚承担相应的赔偿责任，与金顺居厂无关。二、胡明礼自身的过错是事故发生的主要原因，即使双方之间存在所谓的劳务关系，亦应由胡明礼自行承担主要责任。根据庭审情况，胡明礼是专业的搬砖工人，其应掌握专业搬运技巧及安全生产规则，但胡明礼在搬运过程中没有摆好瓷砖，最终瓷砖倒塌导致自身受伤，事故发生的过错完全在于胡明礼一方，金顺居厂没有任何过错。因此，退一步而言，即使双方之间属于劳务关系，因事故发生的过错在于胡明礼一方，金顺居厂亦不应承担任何责任。综上，双方之间不存在劳务关系，且胡明礼应对事故发生承担全部责任，上诉请求二审法院：1.撤销原审判决；2.改判驳回胡明礼的全部诉讼请求；3.判令本案一、二审诉讼费用由胡明礼负担。
被上诉人胡明礼答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回金顺居厂的上诉请求，依法维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
另查，事故发生后，代表金顺居厂的张佩琪接受公安机关询问时称，胡明礼是金顺居厂请回来的临时搬运工，事故发生时，其正在负责点货出车，听到胡明礼呼喊后发现胡明礼被砖块压到腿部，后金顺居厂与客户协商负责胡明礼的全部医疗费用。当时购买胡明礼搬运之瓷砖的龙兵接受询问时亦称，胡明礼系金顺居厂请来的临时搬运工。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审围绕金顺居厂的上诉请求进行审查。结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点在于金顺居厂与胡明礼之间是否存在劳务关系以及胡明礼在事故中的责任。
关于金顺居厂与胡明礼之间的关系。本案事故发生时，胡明礼正在金顺居厂从事搬运工作，事故发生后，在事故现场代表金顺居厂张佩琪、金顺居厂的客户龙兵在接受公安部门询问时均明确，胡明礼是金顺居厂请来的临时搬运工。金顺居厂上诉称胡明礼与向国刚之间存在劳务关系，其提供的证据即使全部真实，也仅能证明向国刚在事故发生后存在代为收取搬运费的行为，不能证明胡明礼由向国刚雇请，胡明礼对此亦不予确认，胡明礼在原审诉讼中提供的证人也均陈述，向国刚没有组成搬运公司或团队，而是与大家一起轮流搬运。因此，在金顺居厂未能提供充分、有效的证据证明胡明礼受雇于向国刚的情况下，原审法院结合本案情况认定胡明礼与金顺居厂之间存在劳务关系，理据充分，本院对金顺居厂关于双方之间不存在劳务关系的上诉主张不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，金顺居厂作为接受劳务一方，长期雇请工人从事搬运工作，应提供相应的安全保障措施，如派人在现场指挥、调度，排除安全隐患，提供安防护设备等，但事故现场未见金顺居厂提供了相应的安全保障措施，其作为接受劳务一方明显具有过错。而胡明礼作为搬运人员，在搬运过程中对保障自己的人身安全亦负有合理的注意义务，其在搬运过程中受伤，自身亦有一定的过错，故原审法院结合双方的过错程度，酌定金顺居厂承担80%的责任，胡明礼自行承担20%的责任合理，本院对此予以维持。
综上所述，金顺居厂的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1686.64元（佛山市南海区金顺居建材制品厂已预交2362.77元），由上诉人佛山市南海区金顺居建材制品厂负担，佛山市南海区金顺居建材制品厂多预交的二审受理费部分，经其书面申请后，由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杜嘉敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7116号
原告：恒丰银行股份有限公司义乌支行。
负责人：陆晓航。
委托代理人：郑玲云。
被告：东阳市旺鑫印染有限公司。
法定代表人：范志勤。
被告：范志勤。
被告：何雪莲。
被告：义乌市富丽达制袜有限公司。
法定代表人：丁国富。
被告：丁国富。
被告：丁苏园。
原告恒丰银行股份有限公司义乌支行与被告东阳市旺鑫印染有限公司（以下简称旺鑫公司）、范志勤、何雪莲、义乌市富丽达制袜有限公司（富丽达公司）、丁国富、丁苏园金融借款合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告旺鑫公司立即偿还原告借款本金人民币1200万元，并支付相应利息、罚息、复利146032.8元（暂计算至2015年10月20日，2015年10月21日之后的利息按合同约定计算至实际履行之日止）。2、被告旺鑫公司承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费2万元。3、被告范志勤、何雪莲、富丽达公司、丁国富、丁苏园对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。4、原告在上述债权范围内对被告旺鑫公司所有的坐落于东阳市江北街道金店工业区的房地产［房产证号：东房权证江北字第××、09××39、092740、09××41、092742、09××43、092744、09××45、092746号，土地证号：东阳市国用（2005）第8-**号，最高抵押额：2500万元］享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑玲云到庭参加诉讼。被告旺鑫公司、范志勤、何雪莲、富丽达公司、丁国富、丁苏园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月4日，富丽达公司，丁国富、丁苏园分别与原告签订了《最高额保证合同》一份，均约定自愿为旺鑫公司于2014年8月4日至2017年8月4日期间向原告融资在最高债权本金额度1200万元内提供连带责任保证。8月11日，范志勤、何雪莲与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定自愿为旺鑫公司于2014年8月11日至2017年8月11日期间向原告融资在最高债权本金额度2200万元内提供连带责任保证。保证时间均为主债务履行期限届满之日后两年，担保范围均为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年8月12日，旺鑫公司与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定以其所有的坐落于东阳市江北街道金店工业区的房地产［房产证号：东房权证江北字第××、09××39、092740、09××41、092742、09××43、092744、09××45、092746号，土地证号：东阳市国用（2005）第8-18号］作为抵押物为其与原告在2014年8月12日至2019年8月**日期间订立的全部授信业务合同提供担保，抵押担保的最高本金限额为2500万元，担保范围与保证担保相同。同日，双方办理了抵押登记手续。
2015年8月11日，原告与旺鑫公司签订《流动资金借款合同》一份，约定旺鑫公司因经营需要向原告借款人民币1200万元，借款期限自2015年8月11日至2016年8月11日止，约定年利率为8.245%，每月的20日为结算日。如逾期，利率按合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利，因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权费用由债务人承担，合同还对其他违约责任等问题作了约定。合同签订后，原告按约将1200万元借款打入指定帐户内。但自2015年8月21日起旺鑫公司未再按约支付利息，原告要求其提前归还借款。2015年9月21日原告从其帐户扣划22264.15元用于支付2015年8月21日起的利息。其余各担保人也未尽担保责任。另查明，原告为本案支付了律师代理费用2万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东阳市旺鑫印染有限公司于本判决生效后十五日内归还原告恒丰银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币1200万元，并支付相应利息、罚息、复利（按合同约定计付，从2015年8月21日起计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的22264.15元）。
二、被告东阳市旺鑫印染有限公司于本判决生效后十五日内支付原告恒丰银行股份有限公司义乌支行律师代理费2万元。
三、被告范志勤、何雪莲、义乌市富丽达制袜有限公司、丁国富、丁苏园对上述债务承担连带清偿责任。
四、原告恒丰银行股份有限公司义乌支行在上述债权范围内对被告东阳市旺鑫印染有限公司所有的坐落于东阳市江北街道金店工业区的房地产［房产证号：东房权证江北字第××、09××39、092740、09××41、092742、09××43、092744、09××45、092746号，土地证号：东阳市国用（2005）第8-**号，最高本金限额2500万元］享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47398元，诉讼保全费5000元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费94796元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 季东勤
二〇一五年十二月八日
代书记员 喻志康
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋马民初字第00029号
原告吕某，小学教师。
委托代理人吕某，男，1953年12月8日生，汉族，农民，系原告之父。代理权限为一般代理。
被告程某，农民。
原告吕某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，在审理过程中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请不违反法律和法规的规定，没有侵害他人权益，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告吕某负担。
审判员 赵韶臣
二〇一四年七月十一日
书记员 王月波
第2页共1页
第1页共1页
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第396号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人于宝海，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年5月19日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第989号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于宝海于2013年10月，未经林业部门�准，在快大茂镇新安村北沟集体林地内，擅自开垦林地1799平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第989号行政处罚决定书：1、给予10794元的罚款（1799平方米X6元／平方米=10794元）；2、停止违法行为，限2014年4月30日前恢复原状。申请执行人于2013年12月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对非法开垦1799平方米林地仍未恢复原状。2014年5月1日，申请执行人通化县林业局又向被执行人于宝海送达了通县林强执催字（2013）第989号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第989号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、�规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第989号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年五月二十一日
书记员 李 牧
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂民一初字第941号
原告李某，住青岛市崂山区。
委托代理人姜健，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人许娜娜，山东畅海律师事务所律师。
被告王某某，住青岛市崂山区。
本院在审理原告李某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 代丛蔚
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张 鑫
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00070号
罪犯胡宏兵，男，1976年1月11日出生，汉族，安徽省郎溪县人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十三分监区服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2011年6月15日作出（2011）宣中刑初字第00009号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人胡宏兵有期徒刑十一年。被告人胡宏兵不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年9月22日以（2011）皖刑终字第00370号刑事判决，以故意伤害罪判处胡宏兵有期徒刑八年。后于2011年10月26日交付执行（刑期自2010年12月25日起至2018年12月24日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以胡犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装劳动中服从管理，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯胡宏兵减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯胡宏兵自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡宏兵减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月25日起至2017年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宜刑执字第00070号罪犯胡宏兵，男，1976年1月11日出生，汉族，安徽省郎溪县人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十三分监区服刑。安徽省宣城市中级人民法院于2011年6月15日作出（2011）宣中刑初字第00009号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人胡宏兵有期徒刑十一年。被告人胡宏兵不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年9月22日以(2011)皖刑终字第00370号刑事判决，以故意伤害罪判处胡宏兵有期徒刑八年。后于2011年10月26日交付执行（刑期自2010年12月25日起至2018年12月24日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以胡犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装劳动中服从管理，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯胡宏兵减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯胡宏兵自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯胡宏兵减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月25日起至2017年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一五年一月二十三日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初491号
原告王某甲，男，住河南省太康县。
被告刘某甲，女，住河南省柘城县。
被告张某甲，女，住河南省柘城县。
本院在审理原告王某甲诉被告刘某甲、张某甲婚约财产纠纷一案中，原告王某甲于2016年2月24日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 时清华
二〇一六年二月二十四日
书记员 任振豪
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初715号
原告殷某，男，1989年7月21日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告贺某，女，1989年12月4日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
本院在审理原告殷某与被告贺某离婚纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告殷某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 李长运
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 雨
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初691号
原告舟山中恒置业有限公司管理人，地址舟山市定海区昌洲大道618号。
诉讼代表人刘旭海，管理人负责人。
委托代理人陈李烨、陈柳兰，浙江光正大律师事务所律师。
被告李国良。
被告刘莹。
本院在审理原告舟山中恒置业有限公司管理人与被告李国良、刘莹破产抵销权纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，系依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山中恒置业有限公司管理人撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 沈 玲
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙丽娜
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0881刑初40号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人小某，男，1982年生，达斡尔族，内蒙古自治区鄂温克自治旗人，初中文化，无职业，�内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月31日被洮南市公安局刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2016]39号起诉书指控被告人小某犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员田春雷出庭支持公诉，被告人小某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2015年12月30日21时10分许，被告人小某酒后驾驶的吉G-338**号轿车，在洮南市建设路与府城街路口东，与张某驾驶的吉G-354**号轿车及汤某某驾驶的吉G-
HA5**号小型普通客车发生交通事故，致使车辆损坏。经检测，小某静脉血中检出乙醇，含量为247毫克/100毫升。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人小某的行为已触犯《�华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人小某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2015年12月30日21时10分许，被告人小某酒后驾驶的吉G-338**号轿车，在洮南市建设路与府城街路口东，与张某驾驶的吉G-354**号轿车及汤某某驾驶的吉G-
HA5**号小型普通客车发生交通事故，致使车辆损坏。经吉林鼎诚司法鉴定中心鉴定，被告人小某血液中酒精含量为247mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人小某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某、汤某某的证言，道路交通事故现场略图及照片，吉林鼎诚司法鉴定中心刑事科学技术检验报告，驾驶人信息查询结果，赔偿协议书，收据，谅解书及被告人小某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认�，被告人小某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人小某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人小某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人小某拘役刑罚并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人小某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年3月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一六年三月二十八日
书记员 邢蕴科
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第275号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人张某（曾用名张圣），农民。2007年6月1日因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪（未遂）被山东省蒙阴县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2014年7月26日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于蒙阴县看守所。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年10月24日提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派代理检察员赵青出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。期间，附带民事诉讼原告人刘启伟提起附带民事诉讼，现达成赔偿协议，并已撤回附带民事诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月26日凌晨3时许，被告人张某与刘启伟、田磊、郭军等人在蒙阴县由由商城东门里侧好朋友烧烤店饮酒，被告人张某与刘启伟因言语不和发生矛盾，继而厮打，厮打过程中，被告人张某将刘启伟摔倒在地，又用啤酒瓶、垃圾桶殴打刘启伟头部、上身等处，致其右颈部皮肤裂创致颈外静脉破裂构成轻伤壹级。
被告人张某归案后如实供述其犯罪事实。
另查明，本案的民事部分双方已达成和解协议，由被告人张某一次性赔偿被害人刘启伟医疗费等各项经济损失共计26000元，取得了谅解。
上述事实，被告人张某当庭表示均无异议，且有经庭审举证、质证的被害人刘启伟陈述；证人田磊、郭军、马乐、徐广东等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；受案登记表、抓获经过、发破案经过、赔偿协议书、谅解书、收到条、撤诉申请书等书证；被告人张某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，取得了谅解，依法可从轻处罚。综合以上情节，对被告人张某适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈允忠
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申9号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）内蒙古劲宇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人王亮，该公司总经理。
委托代理人杨志昆，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）李杰，男，1981年11月14日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
再审申请人内蒙古劲宇房地产开发有限责任公司（以下简称劲宇公司）因与被申请人李杰委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民二终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
劲宇公司申请再审称，二审法院故意混淆事实，将基础服务费与代理服务费完全分离，使劲宇公司无端承受没有任何依据的352499元“基础服务费”，其作出的错误判决应当撤销；二审法院在没有任何证据的前提下认定李杰为了完成受托事项，提供市场调查、产品策划及销售策划等全案策划推广服务，无端将李杰经营的巴彦淖尔市临河区新基业品牌设计室的员工工资及日常开销强加由劲宇公司承担，没有任何事实和法律依据；合同约定李杰代理劲宇公司销售房屋并依据实际成交额获取代理佣金，所签合同系有偿委托合同。劲宇公司向李杰共支付352499元，而李杰依据合同约定只应获得44741.52元的代理佣金。二审法院错误理解《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，适用法律错误；劲宇公司在本案中仅要求返还预付的代理佣金，并未追究李杰的违约责任，但二审法院所作判决自相矛盾，混淆事实，在明知李杰的过错已经给劲宇公司造成损失的前提下，错误认定“基础服务费”应由劲宇公司承担，该判决严重显失公平，更违背合同法的诚实信用原则。综上,请求高级法院再审。
本院认为，二审法院在庭审中归纳本案争议焦点为：李杰是否应当返还劲宇公司307757.48元。双方当事人对此焦点均无异议。二审庭审中，对于基础服务费与代理服务费的关系问题，李杰主张合同约定的基础服务费与代理服务费不是同一费用，而劲宇公司则主张系同一费用。劲宇公司和李杰均认可代理服务费与代理佣金系同一费用。经查，劲宇公司与李杰所签合同中并未约定劲宇公司需向李杰提前支付代理佣金即代理服务费。双方在合同中共约定了代理服务费、基础服务费和溢价分成三项费用，对三项费用的金额、计算标准及给付时间均作出约定。劲宇公司和李杰对双方所签合同约定“基础服务费从代理佣金里扣除”的内容理解不一致。二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，结合双方所签合同的目的，认为双方上述约定内容的本意是如果李杰每月的销售利润超过4万元或者2万元，则基础服务费从代理佣金里扣除，应当认定双方所签合同约定的基础服务费与代理服务费不是同一费用。二审法院对此事实认定正确。劲宇公司主张其支付给李杰307757.48元，系提前预付给李杰的代理佣金缺乏事实依据。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。再审申请人劲宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回内蒙古劲宇房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 关晓东
代理审判员 白海荣
代理审判员 徐 雷
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 艳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第01907号
原告罗川，男，1986年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告何小余，男，1972年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告罗川与被告何小余民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员蒋兴平担任审判长，与代理审判员王艳国、人民陪审员丁荣忠组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了缺席审理。原告罗川的委托代理人王在荣到庭参加了诉讼。被告何小余经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗川诉称，2013年7月15日，被告因工程项目差周转资金向原告借款2万元，约定在2013年8月15日还清。到期后，经原告多次催收，被告一直未归还原告借款。请求人民法院依法判决被告归还原告借款2万元及从2013年8月16日起至付清时止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付借款利息，并承担本案诉讼费用。
被告何小余未作答辩。
经审理查明，2013年7月15日，被告因工程项目差周转资金向原告借款2万元，约定在2013年8月15日还清。到期后，经原告多次催收，被告一直未归还原告借款。原告遂起诉来院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的借条、证明、公民身份信息查询结果、证人证言等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款2万元，双方所形成的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告未按约定期限归还原告借款，属违约行为，依法应承担归还原告借款及支付逾期利息的民事责任。但原告主张的逾期利率标准过高，本院确认按中国人民银行规定的同期同类贷款利率基础上上浮30%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何小余在本判决生效后10日内归还原告罗川借款2万元，并支付该款从2013年8月16日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率基础上上浮30%计算的逾期利息。
二、驳回原告罗川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告罗川已垫付175元），由被告何小余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 王艳国
人民陪审员 丁荣忠
二〇一五年六月十九日
书 记 员 钟 梅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2625号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇州县利诺供热有限公司。
法定代表人：李宝林，该公司总经理。
委托代理人：谷殿和，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省惠发矿业有限公司。
法定代表人：胡加灵，该公司经理。
委托代理人：李敬泽，黑龙江君驰律师事务所律师。
委托代理人：母泉，黑龙江君驰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宝林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七台河市天源煤炭经销有限公司。
法定代表人：廉玉龙，该公司经理。
再审申请人肇州县利诺供热有限公司（以下简称利诺公司）与被申请人吉林省惠发矿业有限公司（以下简称惠发公司）、李宝林、七台河市天源煤炭经销有限公司（以下简称天源公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2015）黑高商终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，申请人利诺公司的委托代理人谷殿和，被申请人惠发公司的委托代理人李敬泽、母泉到庭参加询问。本案现已审查终结。
再审申请人利诺公司向本院申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定情形，请求对本案依法再审。理由如下：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、利诺公司与天源公司没有签订《煤炭购销合同》，双方不存在买卖合同关系，原审中惠发公司提供的《煤炭购销合同》上面加盖的利诺公司公章不具有真实性，也没有利诺公司的法定代表人签字。2、利诺公司没有收到天源公司将债权转让给惠发公司的《债权转让通知书》。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。1、惠发公司提供的利诺公司与天源公司的《煤炭购销合同》是虚假的，合同上没有利诺公司法定代表人的签字，合同上加盖的公章与利诺公司的公章不一致。2、韩立君在黑龙江省哈尔滨市中级人民法院庭审中不认可其出具了2014年5月23日的《情况说明》，不是韩立君本人签字，该《情况说明》是伪造的。（三）原判决适用法律错误。一审法院直接认定惠发公司与利诺公司存在买卖关系，导致适用法律错误。（四）原判决超出诉讼请求。惠发公司起诉主张的是由于债权转让而产生的债务纠纷，而一审法院抛开了惠发公司的诉讼请求，直接认定惠发公司与利诺公司的买卖合同关系，超出了当事人的诉讼请求。
被申请人惠发公司答辩称：（一）惠发公司与天源公司、利诺公司与天源公司之间存在煤炭购销合同关系。1、惠发公司在立案时已经提交了其与天源公司、天源公司与利诺公司的《煤炭购销合同》，利诺公司无论是申请管辖权异议时，还是管辖权异议审理期间，都未对合同的真实性提出异议。2、利诺公司在2013年6月26日管辖权异议申请书中自认与天源公司存在口头购销合同关系，合同已经履行。3、2013年7月4日，在黑龙江省哈尔滨市中级人民法院开庭时，利诺公司、天源公司均认可双方签订了书面的案涉《煤炭购销合同》，利诺公司还认可已经收到原煤，天源公司认可惠发公司直接将原煤交给利诺公司。4、惠发公司与天源公司签订的债权转让协议书、天源公司同意承担连带责任的协议书，以及天源公司股东韩立君出具的情况说明，均证实惠发公司与天源公司、利诺公司与天源公司之间的煤炭购销合同关系。（二）利诺公司提出的“惠发公司与天源公司债权转让未发生效力”的再审理由不能成立。1、惠发公司提供的通知函及特快专递回执单，可以证实天源公司已于2013年3月29日将书面债权转让通知邮寄给利诺公司，债权转让已经发生法律效力。2、惠发公司法定代表人胡加灵与利诺公司原法定代表人ＸＸ峰的电话录音，可以证实利诺公司已经收到债权转让通知，同意与惠发公司直接结算货款。3、即便利诺公司否认收到特快专递，惠发公司在一审当庭举证了天源公司给利诺公司的债权转让通知函，在惠发公司举示该通知函时，债权转让也发生了效力。（三）原判决认定事实依据的证据不是伪造的。利诺公司作为公章鉴定的申请人，应向原审法院提供印章原件并交纳鉴定费用，但经过法院释明，利诺公司不配合鉴定，也未交纳鉴定费用。利诺公司认为原判决依据的证据是伪造的，应当承担举证责任。（四）二审判决对于一审判决认定的惠发公司与利诺公司存在买卖合同关系的事实已经进行了纠正，二审判决适用法律正确，不存在超出诉讼请求的问题。
被申请人李宝林、天源公司没有提交答辩意见。
本院认为：关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。利诺公司主张其与天源公司没有签订《煤炭购销合同》，《煤炭购销合同》上面加盖的利诺公司公章不具有真实性。经审查，虽然惠发公司在原审中提供的天源公司与利诺公司签订的《煤炭购销合同》系复印件，但是在黑龙江省哈尔滨市中级人民法院就本案管辖权异议案件审理中，利诺公司认可其与天源公司签订有书面的购销合同，并认可已经收到了原煤。另外，结合天源公司与惠发公司签订的《债权转让协议》以及天源公司签订的《担保协议》内容，也可以印证天源公司与利诺公司签订《煤炭购销合同》的事实。利诺公司虽对《煤炭购销合同》加盖的“肇州县利诺供热有限公司合同专用章”的真实性提出异议，但未提供相反证据予以推翻。利诺公司另主张其没有收到天源公司将债权转让给惠发公司的《债权转让通知书》，经审查，天源公司于2013年3月29日通过EMS（邮政特快专递）向利诺公司法定代表人ＸＸ峰邮寄了《债权转让通知》，且惠发公司法定代表人胡加灵在与利诺公司的原法定代表人ＸＸ峰进行电话沟通时，ＸＸ峰表示妥善处理此事。综上，原判决认定天源公司与利诺公司之间存在《煤炭购销合同》，天源公司向利诺公司履行了供煤义务，利诺公司未支付货款，以及天源公司已将债权转让给了惠发公司，惠发公司有权向利诺公司主张案涉煤款等基本事实，有当事人的自认及相关证据证明，申请人利诺公司主张的原判决认定基本事实缺乏证据证明的再审事由不成立。
关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。因利诺公司在本案管辖权异议案件的审理过程中，已认可其与天源公司签订有书面的购销合同，向本院申请再审时并没有提供充分证据证明其与天源公司签订的《煤炭购销合同》系伪造的。关于韩立君出具《情况说明》的真实性问题，原判决认为该证据属于证人证言，因韩立君本人未出庭作证，故对于该证据并未采信。因此，利诺公司主张《煤炭购销合同》系伪造的理由不能成立，而韩立君出具的《情况说明》也并非原判决认定事实的主要证据，故利诺公司该项再审事由亦不成立。
关于原判决适用法律问题和是否超出诉讼请求的问题。再审申请人利诺公司提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项再审事由，是针对一审判决认定的惠发公司与利诺公司之间形成了事实上的买卖合同关系提出的，主要是指由于一审判决对惠发公司与利诺公司关系的错误认定，导致适用法律错误，超出了当事人的诉讼请求。本院认为，虽然黑龙江省高级人民法院的终审判决维持了大庆市中级人民法院的一审判决结果，但是对于一审判决中关于惠发公司与利诺公司之间“事实买卖关系成立”的认定已经进行了纠正，即认为惠发公司系因受让天源公司债权而取得了向利诺公司主张煤款的权利。利诺公司仍依据一审判决认定的惠发公司与利诺公司之间“事实买卖关系成立”的事实来主张“原判决适用法律确有错误”、“原判决超出诉讼请求”，理由不能成立，本院不予支持。
综上，利诺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肇州县利诺供热有限公司的再审申请。
审 判 长 高 珂
审 判 员 范向阳
审 判 员 苏 戈
二〇一五年十一月二十七日
法官助理 崔福涛
书 记 员 张 丹
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执342号
申请执行人胡乐青，男，汉族，住址：四川省米易县。
被执行人四川金光化工股份有限公司，地址，攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人：曾维连，该公司总经理。
申请执行人胡乐青依据已生效的攀劳人仲案【2015】437号裁决书向本院申请强制执行。因被执行人四川金光化工股份有限公司暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院的（2016）川0402执342号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 荣
二〇一六年六月二十三日
书记员 庞国君
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2577号
原告：周全。
被告：王苍松。
原告周全为与被告王苍松买卖合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周全到庭参加诉讼，被告王苍松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周全起诉称：原、被告素有焦炭买卖业务往来。2014年7月16日，被告向原告购买焦炭若干共计货款38400元，由被告王苍松向原告出具了欠条一份，双方约定了还款期限。该货款经原告多次催讨，被告却一直未有支付。为此，请求依法判令被告立即支付原告焦炭款38400元及赔偿利息损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定付款之日止）。
被告王苍松未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告王苍松的人口登记信息表各一份，用以证明被告的身份情况。
2、欠条原件一份，用以证明被告王苍松尚欠原告焦炭款共计38400元的事实。
被告王苍松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告周全提供的上述证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告之间存在焦炭买卖关系。2014年7月16日，被告出具原告欠条一份。约定四个月还清，11月底还清。后经原告催讨，被告至今未支付货款。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告至今尚欠原告货款38400元事实清楚，此有原告提供的由被告出具的欠条及当庭陈述予以佐证。被告理应按约支付货款，至今未支付货款的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款38400元及赔偿利息损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）符合法律规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王苍松支付原告周全货款人民币38400元及赔偿利息损失（损失从2015年6月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费760元，公告费650元，合计1410元，由被告王苍松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
人民陪审员 吴哲儿
人民陪审员 夏官庭
二〇一五年十月三十日
代书 记员 吕盈盈
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02073号
原告：临泉县杨小街乡荷香花圃柳家艺苑。
法定代表人：柳某某，男，1970年7月22日生，汉族，农民。
被告：临泉县迎仙中心校。
法定代表人：李某某，该校校长。
本院在审理原告临泉县杨小街乡荷香花圃柳家艺苑与被告临泉县迎仙中心校买卖合同纠纷一案中，因原告临泉县杨小街乡荷香花圃柳家艺苑在法定期限内，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于 伟
二〇一四年五月三十日
书记员 张耀东
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02073号
原告：临泉县杨小街乡荷香花圃柳家艺苑。
法定代表人：柳兆武，男。
被告：临泉县迎仙中心校，。
法定代表人：李大友，该校校长。
本院在审理原告临泉县杨小街乡荷香花圃柳家艺苑与被告临泉县迎仙中心校买卖合同纠纷一案中，因原告临泉县杨小街乡荷香花圃柳家艺苑在法定期限内，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于 伟
二〇一四年五月三十日
书记员 张耀东
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第343号
原告周锡友，女，1950年12月8日生，汉族
被告熊齐玲，女，1964年7月3日生，汉族
本院在审理原告周锡友诉被告熊齐玲民间借贷纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费通知后七日内未缴纳诉讼费，又未提交减、免、缓申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏其伦
二〇一五年四月十三日
书记员 胡少波
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初246号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人王某某。因本案于2017年2月24日被查获，次日被刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人尚某某，广东某律师事务所律师。
辩护人陈某，广东某律师事务所实习律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕272号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月左右拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
被告人王某某的辩护人发表辩护意见称：1、被告人酒精含量较低，仅达到构罪标准，未造成事故或人员损失；2、被告人认罪态度好，具有悔罪表现；3、建议适用缓刑。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人王某某的行为构成危险驾驶罪。被告人王某某具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 华 瑜
二○一七年三月三日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0305刑初246号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人王某某。因本案于2017年2月24日被查获，次日被刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人尚某某，广东某律师事务所律师。辩护人陈某，广东某律师事务所实习律师。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2017〕272号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月左右拘役，并处罚金。辩护意见被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人王某某的辩护人发表辩护意见称：1、被告人酒精含量较低，仅达到构罪标准，未造成事故或人员损失；2、被告人认罪态度好，具有悔罪表现；3、建议适用缓刑。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人王某某的行为构成危险驾驶罪。被告人王某某具有认罪态度好的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。判决被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   华 瑜二○一七年三月三日书 记 员   苏淦德
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11714号
原告：顾金龙，男，1952年4月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：江苏助行投资管理有限公司，统一社会信用代码320106000235717，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。
法定代表人：王海平，该公司董事长。
原告顾金龙与被告江苏助行投资管理有限公司（以下简称助行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾金龙到庭参加诉讼。被告助行公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾金龙向本院提出诉讼请求：判令被告助行公司偿还原告借款本金40000元、利息6240元（按照月息1.2%标准暂计算至2016年12月5日止），并按月息1.2%的标准继续支付至款项付清之日止的利息。事实和理由：2015年8月12日，原告通过债权转让的形式受让了案外人王斌债权4万元，被告助行公司提供担保责任，并签订了还款协定，但期限届满后债务人未按约还款，被告助行公司亦未承担担保责任。原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告助行公司未答辩。
原告顾金龙围绕诉讼请求提供《债权转让协议》、《收据》、《还款计划书》、《担保函》、《债权投资受益说明书》、《还款协定》及银行流水明细一组。
被告助行公司未提交证据。
原告顾金龙提交的上述证据，符合证据的形式要件，被告助行公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，出借人顾金龙作为甲方、原债权人王斌作为乙方与保证人助行公司作为丙方，签订编号为助行债转字2015第081201号《债权转让协议书》，约定针对乙方于2015年5月27日签订的编号为助行投资短借字2015第052701号借款合同，借款期限从2015年5月27日至2016年1月29日，乙方出借金额为1200万元，现乙方将上述债权中4万元的债权转让给甲方，丙方同意在债权转让完成后向甲方提供担保，该债务包括本金4万元和相应利息（月利率1.2%），并承诺同意乙方把债权转让给甲方，并对甲方债权承担连带保证，如果借款人到期不能按约还款付息，在三日之日由丙方代偿。助行公司同日向顾金龙出具《债权投资受益说明书》及《担保函》，确认如到期借款人未按时还款，助行公司在三个工作日内无条件代为偿还本息。同日，顾金龙以POS机刷卡的形式出借4万元，王斌出具收据予以确认，并将该收据作为上述协议书的附件。另，《还款计划书》载明了借款人为叶县尚晨房地产开发有限公司（以下简称尚晨公司），借款期限自顾金龙出借之日至2016年1月29日，每月10日结算当月利息，借款到期日即2016年1月29日还本付息。
此后助行公司出具《还款协定》，载明助行公司王海平董事长再次承诺投资2015年11月18日到期的客户：2015年12月25日之前付每一位投资客户本金40%，2016年元月25日之前付每一位投资客户本金60%，到期利息和11月18日以后的延期利息在2016年元月25日结算本金时一并还清，对2016年1月29日到期项目的利息延期一个月支付，后期的本金和利息按合同执行，协议落款处有王海平身份证复印件、手写签名并盖有助行公司的公章。
庭审中，顾金龙确认已收到2015年9月及10月两笔利息。
本院认为，顾金龙、助行公司及原债权人签订的债权转让协议书及助行公司出具的担保函系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按约全面履行自己的合同义务。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据《债权转让协议书》及《担保函》的约定，助行公司的连带担保范围为债权本金及利息，顾金龙在按约支付款项并受让债权后，借款期限届满，如债务人未能按约偿还，助行公司应当承担还本付息责任。鉴于顾金龙自认利息均已支付至2015年10月10日，故对其要求助行公司偿还借款本金，并自2015年10月11日起按照月利率1.2%标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告江苏助行投资管理有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告顾金龙借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按月利率1.2%的标准，自2015年10月11日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，减半收取478元，由被告江苏助行投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 邢珊珊
二〇一七年一月十二日
见习书记员 李雅文
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执530号
申请执行人郭新房，男，1974年3月14日出生，汉族。
被执行人李东红，男，1967年9月27日出生，汉族。
本院在执行郭新房诉李东红租赁合同纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00168号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年九月五日
书记员 李玉龙
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初1488号
原告：镇方耀，男，1972年11月29日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：刘昌红，男，1974年6月19日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
本院在审理原告镇方耀与被告刘昌红民间借贷纠纷一案中，原告镇方耀于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇方耀申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇方耀撤诉。
案件受理费88元，由原告镇方耀负担。
审判员 周小影
二０一八年五月八日
书记员 刘 欣
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初2257号
原告黄武，男，汉族，住茂名市电白区，公民身份号码×××2171。
被告陈才，男，汉族，成年，住茂名市电白区。
本院在审理原告黄武诉被告陈才买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄武撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黄武负担。
审判员 杨迪进
二〇一六年七月二十八日
书记员 梁寿林
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1244号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵理强，男，1992年4月19日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，农民，住杞县。因本案于2017年8月1日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人赵理强犯交通肇事罪一案，于2017年10月16日作出（2017）浙1081刑初1817号刑事判决。原审被告人赵理强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，审查上诉状，讯问上诉人赵理强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月19日，被告人赵理强驾驶车牌号为浙Ｊ×××××轻型厢式货车从温岭市温峤镇沿万昌北路由南往北驶往城北街道方向。19时15分许，途经万昌北路后洋吴村路口时，碰撞正骑自行车从西往东通过路口的被害人陈某，造成被害人陈某受伤经温岭市第一人民医院救治无效于次日死亡及车辆受损的道路交通事故。经温岭市公安局交通警察大队认定，被告人赵理强负本次事故主要责任。
事故发生后，被告人赵理强在现场报警后，随救护车送伤者前往温岭市第一人民医院救治，后在医院向温岭市公安局交通警察大队民警投案，并如实供述其涉案事实。另查明，被告人及其所在单位温岭市申通快递有限公司案发后已赔偿被害人陈某的家属共计人民币1075936元，并取得被害方的谅解。
原判认定上述事实的证据有，被告人赵理强的供述，证人胡某的证言，死亡证明，行政强制措施凭证，驾驶证及行驶证复印件，法医学文证审查意见书，车辆鉴定报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验检查笔录，谅解书，收条，常住人口基本信息，到案经过证明。
原判以交通肇事罪判处被告人赵理强有期徒刑七个月。
原审被告人赵理强上诉提出其有悔罪表现，请求适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵理强违反交通运输安全法，在道路上驾驶机动车发生事故，�一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人赵理强有自首情节，且积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害方的谅解，依法可予从轻处罚。原判综合其犯罪事实、性质、情节，及在斑马线上肇事的具体情形，对其定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。赵理强的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈敏莉
审 判 员 陈文敏
二〇一七年十一月九日
代书记员 许雪征
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3871号
罪犯方锡锦，男，1980年10月6日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年2月25日作出（2011）深龙法刑初字第2452号刑事判决，以被告人方锡锦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯方锡锦在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方锡锦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖18次；2013年2月记表扬一次，2013年7月记表扬一次，2014年1月记表扬一次，2014年1月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方锡锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方锡锦予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第482号
原告威海三立建设工程有限公司，组织机构代码16669887-5，住所地威海市少年路-80号203。
法定代表人孙世波，董事长。
委托代理人李春梅，山东隆润律师事务所律师。
委托代理人王源源，山东隆润律师事务所律师。
被告威海市瑞恒经典百货有限公司，组织机构代码20425036-1，住所地环翠区统一路146号。
法定代表人郑美兴，执行董事。
委托代理人孙敏，山东方向明律师事务所律师。
委托代理人唐跃峰，山东方向明律师事务所律师。
原告威海三立建设工程有限公司与被告威海市瑞恒经典百货有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理，依法由助理审判员宫伟丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李春梅、王源源，被告之委托代理人孙敏、唐跃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海三立建设工程有限公司诉称，2012年3月19日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定，原告对被告所有的海林商场进行改造，合同签订后，原告积极履行合同，2014年8月，该工程验收合格，但被告至今尚未付清工程款，故诉至法院，请求依法确认原告享有工程款优先受偿权；案件受理费用由被告承担。
被告威海市瑞恒经典百货有限公司辩称，原、被告存在建设工程施工合同关系，原告于2013年1月将工程交付被告使用，被告作为实际使用人在工程没有确定工程质量竣工验收报告的前提下接收使用工程应视为双方已确认工程质量已经合格，根据法律相关规定，优先受偿权的行使时间应当自被告实际接收使用之日起计算六个月，原告的起诉已超过法定期间。另外，原、被告曾就涉案工程款纠纷在环翠区人民法院（2015）威环民初字151号案件中达成调解，被告当时同意调解的前提是原告放弃优先受偿权。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月19日，原告与威海市海林商场有限公司签订建设工程施工合同一份，约定原告对海林商场进行改造，工程内容为海林商场内的空调、消防、给排水、强弱电工程，建筑面积为商场改建面积约4597、17平方米，开工日期、竣工日期随土建，合同价款为暂定价伍佰万元，以审定后的结算造价为准。原告施工完成后，被告一直未付清全部工程款。2014年8月28日，原告向被告发出催告书，告知被告在接到催告书5日内支付剩余应付工程款，否则将采取法律途径解决，被告在催告书回执处加盖公章并在庭审中认可催告书的真实性。
又查，2015年1月13日，原告将被告诉至环翠区人民法院，请求被告支付工程款2967911.25元并确认原告对上述工程款享有优先受偿权。诉讼过程中，原告自愿撤回关于优先受偿权的诉讼请求，并与被告在法庭的主持下达成一致调解意见，即被告于2015年3月30日前一次性向原告给付欠付工程款项共计2967911.25元。
再查，关于涉案工程的竣工时间，原告主张为2014年8月27日，并对此提供由山东宜华建设咨询有限公司、威海建设集团股份有限公司第五建设分公司、威海市建工设计院有限公司及被告共同出具的关于海林商场地下一层地上四层通过验收的报告单复印件，证实涉案海林商场土建工程于2014年8月27日验收合格，被告对上述证据的真实性没有异议，对原告主张的涉案工程竣工时间不予认可，但并未提供相关证据予以证明。本院依职权调取威海建设集团股份有限公司存档的涉案海林商场改造工程竣工验收记录，经核对，与原告提供的该证据复印件一致。
以上事实，有当事人的陈述及建设工程施工合同、（2015）威环民初字第151号案件相关笔录及证据、催告书等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，发包人没有按照合同约定向承包人支付工程价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付工程价款，发包人在合理期限内逾期支付的，承包人可以将建设工程折价或拍卖，从折价或拍卖的价款中优先受偿即建设工程价款的优先受偿权。建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，原、被告双方约定涉案工程竣工日期随土建，根据原告所提供证据可以证实，涉案海林商场工程于2014年8月27日竣工验收合格，被告虽对该竣工时间有异议，但并未提供相关证据予以证明。现原告在被告经催告后仍未清偿其欠付工程价款的情况下要求对涉案工程享有建设工程价款优先受偿权，未超过六个月的行使期限，因原告仅对涉案海林商场内的空调、消防、给排水、强弱电工程进行施工，故原告享有优先受偿权的范围仅为原告施工的部分的工程折价或拍卖的价款，被告辩称原告的优先权在双方就工程欠款达成调解协议时已放弃，不应再继续享有，但经查证双方在上次诉讼中原告仅是将优先权作为一项诉讼请求撤回，而无明确的放弃表示。故原告要求确认其享有建设工程价款优先受偿权之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四项之规定，判决如下：
原告对海林商场内的空调、消防、给排水、强弱电工程折价或拍卖的价款在被告欠付其工程价款范围内（不含利息或违约金）享有优先受偿权。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 宫伟丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 芳
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执恢21号
申请人:张驾宏，男，1981年2月3日出生，住凤山县。
被执行人:姚芳艺，男，1968年10月10日出生，现住凤山县。
申请执行人张驾宏与被执行人姚芳艺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）凤民初字第51号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姚芳艺未按生效法律文书履行义务，申请执行人张驾宏于2016年7月6日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案执行，立案号为（2016）桂1223执恢21号。截止立案之日，被执行人姚芳艺应当履行的义务为：1、偿还申请执行人张驾宏借款本金68000元及相应逾期利息（逾期利息计算：自2013年5月31日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按年利率6﹪计付）；2、向申请执行人张驾宏支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费1613元、执行费944元。
本案在执行过程中，申请执行人张驾宏同意抵扣本院作出的（2015）凤民初字第51号民事判决书规定的申请执行人张驾宏返还被执行人姚芳艺钢材款13068元及迟延履行期间债务利息（逾期利息计算：自2015年11月23日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按年利率6﹪计付）；2016年12月1日被执行人姚芳艺主动支付给申请执行人张驾宏40000元；2017年1月24日支付给申请执行人张驾宏15000元；2017年2月15日支付给申请执行人张驾宏16000元，至此，被执行人姚芳艺总欠申请人张驾宏借款本金、利息、案件诉讼费全部履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤山县人民法院（2015）凤民初字第51号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄荣叁
审 判 员 罗 焘
助理审判员 韦祥胜
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈晓秋
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初1684号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行。统一社会信用代码914116236700856994，
住所地：商水县行政路中段*号。
法定代表人：张敏，系该行行长。
委托代理人：王志宏，系该行员工，代理权限：全权代理。
被告：袁峰，男，汉族，1971年8月26日生，住商水县。
被告：马运芝，女，汉族，1972年7月15日生，住商水县。
被告：袁留红，男，汉族，1976年9月3日生，住商水县。
被告：解振杰，女，汉族，1988年9月9日生，住河南省项城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行（以下简称中国邮政银行商水支行）诉被告袁峰、马运芝、袁留红、解振杰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志宏到庭参加诉讼。被告袁峰、马运芝、袁留红、解振杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告袁峰、马运芝、袁留红、解振杰连带偿还截止2017年3月22日拖欠原告贷款本金55919.36元、利息2015.80元，本息合计561206.16元及以后的利息及罚息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，袁锋在原告处分别贷款6笔，合计金额703000元，期限60个月，采用等额本息、按周期结息到期还本还款方式还款。被告袁锋在我行贷款后，把贷款资金转借抵押人袁留红使用，现二人相互推诿不按合同约定还款，已拖欠本息561206.16元，原告多次催收未果诉至本院。
原告中国邮政储蓄银行商水县支行向本院提交的证据材料有：第一组证据，四被告的身份证复印件及马运芝和袁峰的结婚证，袁留红、解振杰结婚证复印件各一份用以证明四被告的身份信息情况、具有合格的主体资格。
第二组证据，原、被告签订个人额度借款合同一份，用以证明袁峰、马运芝向我行贷款的事实。
第三组证据：个人最高额抵押合同、商房权证集聚区字第127-13井-203号、商房权证商水县字第××号、及房他证城关乡字第28**号抵押凭证各一份，用以证明被告袁留红、解振杰自愿将房产为袁峰贷款作抵押。
第四组证据：手工借据6份，个人贷款放款单6份，用以证明袁峰在我行贷款，我行向其分6次发放贷款，每次都有原告的放款单及袁峰的手工借据为证。
提供第五组证据：袁峰的还款流水6份，及逾期表1份，用以证明袁峰向我行还款的记录情况及逾期情况。
被告袁峰、马运芝、袁留红、解振杰未答辩也未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告提交的证据材料内容客观、真实、证明了被告在原告处借款及抵押担保的事实，本院予以采信。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月16日，被告袁峰、马运芝与原告中国邮政银行商水县支行签订个人额度借款合同一份，合同编号：4101499421412380948。合同约定原告向被告袁峰、马运芝提供可循环借款690000元，期限2014年12月9日至2024年12月9日。还款方式为阶段性等额本息。同日，被告袁留红、解振杰与原告签订个人额度借款抵押合同一份，合同编号：41014994314122888342。被告袁留红、解振杰自愿以位于商水县××路中段东侧法姬娜小区，商房权证集聚区字第127-13井-203号，产权人为袁留红的房产，及位于商水县××路西侧，商房权证商水县字第××号，产权人为袁留红的房产，为被告袁峰、马运芝与原告签订的合同编号4101499421412380948合同项下的690000万元贷款提供抵押担保责任。担保责任范围690000元及由此产生的所有利息、违约金，赔偿金及原告为实现债权发生的一切费用。合同签订后，原告按合同约定将贷款分6次发放给被告使用，被告于2015年7月17日向原告借款110000元、于2015年8月26日向原告借款118000元、于2015年9月23日向原告借款115000元、于2015年10月21日向原告借款120000元、于2015年11月20日向原告借款120000元、于2016年1月1日向原告借款120000元、以上共计703000元。被告袁峰清偿原告本金及利息至2017年3月21日，还拖欠原告本金559190.36元、利息2309.34元，以上本息合计561206.16元。
本院认为，原告邮政银行商水支行与被告袁峰、马运芝签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合同合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定归还借款，应承担还款责任，被告袁留红以其所有的房产证号为127-13井-203号及1400004070号的房产对被告袁峰、马运芝的上述贷款抵押担保。抵押担保行为合法、有效。原告诉请依法成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：
被告袁峰、马运芝于判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行借款本金559190.36元及利息（利息计算至2017年3月21日。2017年3月22日以后的利息另行计算至本金清偿完毕之日止），如果被告袁峰、马运芝不能按判决书确定的履行期间向原告清偿借款本息，被告袁留红以其所有的房产证号为127-13井-203号及1400004070号的房产对袁峰的上述借款本息承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9412元，由被告袁峰、马运芝、袁留红、解振杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱仲文
审判员 赵 丽
审判员 曾照平
二〇一七年八月四日
书记员 纪锦锦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第1640号
原告黄海燕。
原告李云鹿。
原告李泽平。
委托代理人朱雪梅，广西众维律师事务所律师。
委托代理人张娆，广西众维律师事务所律师。
被告柳州市民族国际旅行社。
法定代表人覃国勋，该公司总经理。
委托代理人杜恩科，广西思齐律师事务所律师。
本院于2015年7月1日受理原告黄海燕、李云鹿、李泽平诉被告柳州市民族国际旅行社租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄海燕、李云鹿、李泽平撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告黄海燕、李云鹿、李泽平负担。
代理审判员 赵旭
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 汤静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海气体阀门制造股份有限公司，住所地：上海市宝山区。
法定代表人：郭雪玲，总经理。
委托代理人：万汉超，上海亚瀚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市齐威阀门销售有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：姜绪忠。
再审申请人上海气体阀门制造股份有限公司（下称阀门公司）因与被申请人广州市齐威阀门销售有限公司（下称齐威公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阀门公司申请再审称：（一）一、二审法院没有将与本案有法律上的利害关系的当事人上海气体阀门总厂（下称阀门总厂）列为第三人参加诉讼属程序违法。（二）一、二审法院认定事实不清。自2011年6月1日阀门公司和阀门总厂联合向齐威公司发出通知之日起，齐威公司就应知其与阀门公司发生阀门买卖关系，其实际发货人是阀门公司而非阀门总厂，用于结算的发票也是阀门公司开具的。在齐威公司将其支付给阀门总厂的钱款作为其对阀门总厂的破产债权的情况下，不能认定其在2011年6月以后发生的阀门买卖关系是与阀门总厂之间发生的。一、二审法院驳回阀门公司的诉请错误。综上，请求对本案依法再审。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，争议的焦点是阀门公司与齐威公司之间是否存在买卖合同关系。阀门公司提交了其单方制作的发货通知单和客户明细账以及购货单位为齐威公司的发票，用以证明其与齐威公司之间存在买卖关系。由于阀门公司未能提交其与齐威公司之间存在买卖合同及齐威公司收到货物等证据，且齐威公司否认与阀门公司存在买卖合同关系，一、二审法院据此认为阀门公司提交的证据不足以证明其主张，从而驳回阀门公司的诉讼请求并无不当。至于阀门公司申请再审提交的齐威公司向阀门总厂申报破产债权等材料，属于齐威公司和阀门总厂之间的债权债务关系，与本案属不同的法律关系，也不足以推翻本案的一、二审判决。阀门公司申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，阀门公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海气体阀门制造股份有限公司的再审申请。
审 判 长 李 震 东
代理审判员 刘 文 婕
代理审判员 潘 晓 璇
二〇一五年四月十三日
书 记 员 苏浩文慧
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初186号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，小学文化，户籍地广东省中山市，公民身份号码×××0999。因本案于2015年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元、代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1．2015年11月20日16时许，被告人李某甲来到珠海市前山镇嘉园西路路口，以人民币100元的价格，贩卖一粒用锡纸包装的海洛因给李某乙。
2．2015年11月21日17时许，被告人李某甲来到珠海市前山镇嘉园西路路口，以人民币100元的价格，贩卖一粒用锡纸包装的海洛因给李某乙。
3．2015年11月23日17时许，被告人李某甲来到珠海市前山镇嘉园西路路口，以人民币100元的价格，贩卖一粒用锡纸包装的海洛因给李某乙，后被公安人员当场抓获。公安人员从李某乙处查获上述海洛因一小粒（经鉴定，检出海洛因成份，净重0.45克），从被告人李某甲处查获用于贩毒联系的黑色诺基亚牌手机一部、毒资人民币100元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人李某乙的证言及辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，开户资料，通话记录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，现金缴款单，随案移送清单，现场勘查记录表，到案经过，户籍信息，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，强制隔离戒毒变更执行场所情况，办案说明，随案移送物品、文件清单，现场、涉案物品照片，理化检验报告书，送检检材情况，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国法，多次贩卖毒品，其行为已经触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。但被告人李泽三次均是向同一人贩卖毒品，且贩毒数量较小，可以不认定为情节严重。公诉机关指控被告人李某甲情节严重不当，本院予以纠正。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年11月22日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具黑色诺基亚牌手机1部、毒品海洛因0.45克、毒资人民币100元，依法均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 娟
审判员 黄超人民陪审员胡钦鹏
二〇一六年二月二日
书记员 陈 艮 爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执681-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人杨廷秀与胡化保离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人胡化保的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初294号
原告扬州泰和物业服务有限公司，住所地：高邮市月塘小区11幢202室。
法定代表人陈宝霞，该公司董事长。
委托代理人葛维俊，系该公司员工。
被告吴兆贞，成年，未提供居民身份证号码，居民。
本院在审理原告扬州泰和物业服务有限公司诉被告吴兆贞物业服务合同纠纷一案中，原告扬州泰和物业服务有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州泰和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州泰和物业服务有限公司负担。
审判员 王 芬
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第240号
罪犯陈赵特，男，1991年3月6日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2012年6月15日作出（2012）湛徐法刑初字第192号刑事判决，以被告人陈赵特犯抢劫罪，判处有期徒刑七�四个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月7日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈赵特在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈赵特已缴纳罚金3000元，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计嘉奖17次；2013年12月记功；2012年7、9、10、11、12月嘉奖，2013年1、2、3、4、5、6、7、9、10月嘉奖，2014年1月改造积极分子；2014年1月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈赵特悔改表现突出的事实清楚，证据充分，因该犯属缴纳罚金3000元，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈赵特予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 黄 媚
二〇一四年四月二十四日
书记员 龙俊宇
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第736号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人管某某，男，1984年12月14日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，文盲，无职业。2015年8月14日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，2015年8月28日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）937号起诉书指控被告人管某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员章锟出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年8月14日1时许，被告人管某某在本市高新区康宏小区32幢1单元门口盗窃被害人夏某的锡特富威阳光电动自行车一辆，经鉴定价值人民币2，100元。被告人管某某被当场抓获，赃物已发还被害人。公诉机关认为，对被告人管某某应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人管某某自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的人口信息表，抓获经过，被告人供述，被害人夏某的报案材料及陈述，证人李某某甲、李某某乙的证言，鉴定聘请书，五价鉴（2015）326号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，涉案物品扣押、辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，人身安全检查笔录等证据材料予以印证，经查证属实。被告人管某某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人管某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人管某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人管某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2016年3月13日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、作案工具起子一把、手电筒一个、套筒一个、金属起子头六个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一五年十一月十六日
书记员 毕 润
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1241号
申请执行人：宋海亮，男，汉族，个体户。
被执行人：色力布，男，蒙古族，职工。
宋海亮与色力布民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初257号民事判决书，向被执行人朝格图发出执行通知书，责令被执行人朝格图履行（2016）内0421民初257号民事判决书的给付义务，但被执行人朝格图至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朝格图所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社第二分社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈洪涛
二〇一六年八月二日
书记员 兴 安
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执1241号申请执行人：宋海亮，男，汉族，个体户。被执行人：色力布，男，蒙古族，职工。宋海亮与色力布民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初257号民事判决书，向被执行人朝格图发出执行通知书，责令被执行人朝格图履行（2016）内0421民初257号民事判决书的给付义务，但被执行人朝格图至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朝格图所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社第二分社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈洪涛二〇一六年八月二日书记员  兴 安
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初1526号
原告：陆建强，男，生于1979年7月28日，贵州省余庆县人，现住贵州省余庆县。
被告：杨国珍，女，生于1965年10月5日，贵州省余庆县人，现住贵州省余庆县。
原告陆建强与被告杨国珍合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案，2016年9月8日，原告陆建强以证据不足为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陆建强在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆建强撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告陆建强承担。
审判员 谭万宇
二〇一六年九月八日
书记员 甯猷飞
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执864号
申请执行人刘亦红,女,1964年6月20日生，汉族。
被执行人沙高明,男,1981年10月7日生，汉族。
刘亦红诉沙高明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的(2015)雨铁民初字第444号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年05月17日立案受理。
执行过程中，对被执行人沙高明发出传票、执行通知书、财产报告令、处罚预告书，未至本院谈话。本院依法对被执行人沙高明名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，查无可供执行财产，网上冻结沙高明所有三个银行账户。在本执行期限内无可供实现债权的执行财产，现暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对(2015)雨铁民初字第444号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一六年十一月十六日
书记员 高 燕