山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第531号
原告山西省农业广播电视学校阳曲县分校，住所地阳曲县城。
法定代表人：胡宝忠，校长。
被告杏花岭区快乐宝贝幼儿园，住所地太原市大同路。法定代表人史彩俏，园长。
委托代理人田晋生，男，太原市杏花岭区杏花岭街道法律服务所法律工作者。
被告阳曲县快乐宝贝幼儿园，住所地阳曲县城。法定代表人史彩俏，园长。
委托代理人田晋生，男，太原市杏花岭区杏花岭街道法律服务所法律工作者。
原告山西省农业广播电视学校阳曲县分校与被告杏花岭区快乐宝贝幼儿园、被告阳曲县快乐宝贝幼儿园租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西省农业广播电视学校阳曲县分校法定代表人胡宝忠、被告杏花岭区快乐宝贝幼儿园和阳曲县快乐宝贝幼儿园的委托代理人田晋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西省农业广播电视学校阳曲县分校诉称，2010年6月18日原被告签订了《联合办学协议》，约定原被告利用原告所租阳曲县少体校场地联合办学。时间为3年，从2010年7月1日至2013年6月31日止。被告于2010年8月底前付原告前期改造费80000元，至今欠80000元及利息13813元。经多次催要，被告一直推诿不付，直到2013年3月，被告法定代表人史彩俏才给原告法定代表人胡宝忠存折中打入20000元，之后分文未付。原被告签订的《联合办学协议》已于2013年5月30日到期，被告应按期搬迁，因被告办学有困难，原被告和阳曲县少体校又签一协议，约定2013年10月9日搬迁，可至今未搬迁，被告屡屡违约，请求法院支持原告的诉求，判令被告支付原告前期投入改造费60000元和利息13813元；被告支付原告3年合作办学费12000元；被告从阳曲县少体校搬迁；本案诉讼费由被告承担。
被告杏花岭区快乐宝贝幼儿园辩称，2010年6月18日，我单位与原告签订《联合办学协议》，付过150000元，未付前期改造费和活动房费用，未占用阳曲县少体校房屋及其设施。2010年7月，阳曲县少体校和原告违背联合办学协议。原告至今未退还被告租金，原被告签订的联合办学协议是无效的。
被告阳曲县快乐宝贝幼儿园辨称，2010年5月30日，我方与原告山西省农业广播电视学校阳曲县分校签订《合作经营投资幼儿园协议书》，租赁阳曲县少体校房屋和土地，经营期间。该地处于争议状态。我方与原告是正常的合作办学关系，原告的诉讼请求与我方没有关系。
经审理查明，2009年6月1日，原告山西省农业广播电视学校阳曲县分校与阳曲县文体广电新闻出版局、阳曲县少体校为了充分利用阳曲县少体校的教室和师资力量，为社会培养农业和体育两用人才，决定在阳曲县少体校联办农民科技培训班，并签订了《联合办学协议》。该协议约定：联办时间从2009年6月1日至2013年5月31日止。场地及费用，原告有偿使用阳曲县少体校的21间校舍、两间楼梯间、厕所、水暖电等可利用场地及设施，每年付给阳曲县少体校使用费50000元，四年共计200000元，协议生效之日10日内一次性交清200000元，使用期间的房屋场地维修、水暖电气等费用均由原告负责。双方责任：阳曲县少体校可为原告提供有偿训练和管理服务工作。原告办公所需的水、暖、电、训练场所等公用设施阳曲县少体校给予方便。原告若改变房屋结构，必须经阳曲县少体校同意，否则造成损失由原告赔偿，原告不得随意在院内新建房屋等设施，一经发生，阳曲县少体校有权收回。原告不得私自转租、转让房舍场所及设施，一经发生，阳曲县少体校有权收回。协议签订后，双方履行了一年协议，2010年5月30日，原告山西省农业广播电视学校阳曲县分校又与被告杏花岭区快乐宝贝幼儿园签订了《合作投资经营幼儿园协议书》，并在阳曲县少体校处开办了快乐宝贝幼儿园四分园。原告改变了阳曲县少体校部分房屋结构，将个别校舍变成了卫生间和洗漱间，操场改造成幼儿园活动场所。2010年7月19日，阳曲县文体广电新闻出版局、阳曲县少体校向本院提起诉讼，请求判令解除联办协议，并责令原告山西省农业广播电视学校阳曲县分校对其有偿使用的场所及设施恢复原状；原告承担赔偿违约损失150000元。本院于2010年12月31日作出（2010）阳民初字第203号民事判决书，判决：一、解除原告阳曲县文体广电新闻出版局、阳曲县少体校与被告山西省农业广播电视学校阳曲县分校于2009年6月1日签订的《联合办学协议》，被告山西省农业广播电视学校阳曲县分校于本判决生效之日起十五日内对原告的场所及设施恢复原状，并交付原告阳曲县文体广电新闻出版局、阳曲县少体校。二、驳回原告阳曲县文体广电新闻出版局、阳曲县少体校的其他诉讼请求。一审判决后上诉人山西省农业广播电视学校阳曲县分校不服，向太原市中级人民法院提起上诉。二审庭审中，上诉人山西省农业广播电视学校阳曲县分校称举办幼儿园是经过了原告阳曲县文体广电新闻出版局、阳曲县少体校同意的，对此，被上诉人不予认可，上诉人未向法庭提供证据。太原市中级人民法院认为，上诉人与被上诉人三方签订的《联合办学协议》是双方真实意思表示，且不违背法律强制性规定，因此协议合法有效，三方均应按约履行。二被上诉人按约履行提供房屋、场地、设施，上诉人应按协议约定交付费用，并不得私自转租转让房屋场所及设施。但上诉人在履行协议一年后，未经二被上诉人同意，擅自又与杏花岭快乐宝贝幼儿园签订合作经营投资幼儿园协议书，并将二被上诉人所投入的房屋、场地、设施，用于经营幼儿园，并改变房屋结构，违反了协议不得私自转租的约定以及和二被上诉人联办农民科技培训班的初衷，显属违约。据此，2011年7月12日，太原市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，2010年5月30日，原告山西省农业广播电视学校阳曲县分校与被告杏花岭区快乐宝贝幼儿园签订了《合作投资经营幼儿园协议书》，并在阳曲县少体校处开办了快乐宝贝幼儿园四分园至今，即被告阳曲县快乐宝贝幼儿园。
本案的证据有：
一、原告山西省农业广播电视学校阳曲县分校在举证期间和庭审时提供的证据：
1、原告与被告杏花岭区快乐宝贝幼儿园签订的《联合办学协议》复印件；
2、阳曲县少体校的证明材料；
3、阳曲县福明铝合金加工部赵福明的证明材料；
4、原告与被告阳曲县快乐宝贝幼儿园签订的《合作投资经营幼儿园协议书》；
5、《三方处理少体校租房合同议案》；
6、太原市阳曲县快乐宝贝幼儿园注册登记表复印件。
二、被告杏花岭区快乐宝贝幼儿园出具的证据：
1、原告与被告杏花岭区快乐宝贝幼儿园签订的《联合办学协议》复印件；
三、被告阳曲县快乐宝贝幼儿园出具的证据：
1、阳曲县人民法院（2010）阳民初字第203号民事判决书复印件；
2、太原市中级人民法院（2011）并民终字第450号民事判决书。
3、原告与被告阳曲县快乐宝贝幼儿园签订的《合作投资经营幼儿园协议书》；
4、被告阳曲县快乐宝贝幼儿园办学许可证；
5、被告阳曲县快乐宝贝幼儿园组织机构代码证；
6、被告阳曲县快乐宝贝幼儿园民办非企业单位登记证书。
四、本院调取的证据：
1、《三方处理少体校租房合同议案》；
2、阳曲县少体校事业单位法人证书；
3、阳曲县少体校通知；
4、阳曲县文体局、阳曲县少体校与原告山西省农业广播电视学校阳曲县分校签订的《联合办学协议》；
5、阳曲县人民法院（2010）阳民初字第203号民事判决书复印件；
6、太原市中级人民法院（2011）并民终字第450号民事判决书。
7、原告山西省农业广播电视学校阳曲县分校与被告杏花岭快乐宝贝幼儿园签订的《合作投资经营幼儿园协议书》。
经质证，原被告出示的《联合办学协议》均为复印件，无法认定其客观性、关联性、合法性；对原告和被告阳曲县快乐宝贝幼儿园出示的《合作投资经营幼儿园协议书》，经核实，被告阳曲县快乐宝贝幼儿园最早登记注册开办时间为2011年12月30日，而原告和被告阳曲县快乐宝贝幼儿园签订《合作投资经营幼儿园协议书》的时间为2010年5月30日。这与原告和被告杏花岭快乐宝贝幼儿园签订的《合作投资经营幼儿园协议书》除签订单位由被告杏花岭快乐宝贝幼儿园变成被告阳曲县快乐宝贝幼儿园外，合同内容及签订时间一模一样。原告出示了证人阳曲县少体校的证明材料和阳曲县福明铝合金加工部赵福明的证明材料，但证人未出庭作证。而且根据阳曲县文体局、阳曲县少体校与原告山西省农业广播电视学校阳曲县分校签订的《联合办学协议》原告不得随意在院内新建房屋等设施。
本院认为，本院（2010）阳民初字第203号民事判决书
和太原市中级人民法院（2011）并民终字第450号民事判决书早已发生法律效力，并已进入执行程序。根据上述生效判决，阳曲县文体广电新闻出版局、阳曲县少体校与原告山西省农业广播电视学校阳曲县分校于2009年6月1日签订的《联合办学协议》已被判决解除，原告山西省农业广播电视学校阳曲县分校应对阳曲县少体校的场所及设施恢复原状并交付阳曲县少体校。原告山西省农业广播电视学校阳曲县分校请求被告支付前期投入改造费60000元、迟延履行利息13813元、三年合作办学费12000元，原告诉称在原告与被告杏花岭区快乐宝贝幼儿园签订的《联合办学协议》中有明确约定，又有证人阳曲县少体校和阳曲县福明铝合金加工部赵福明的证明材料相佐证，被告杏花岭区快乐宝贝幼儿园辩称该协议是无效的，而且被告杏花岭区快乐宝贝幼儿园未占用阳曲县少体校房屋及其设施；被告阳曲县快乐宝贝幼儿园辩称2010年5月30日，原被告签订《合作投资经营幼儿园协议书》，被告阳曲县快乐宝贝幼儿园与原告是正常的合作办学关系，原告的诉讼请求与被告阳曲县快乐宝贝幼儿园无关。原告山西省农业广播电视学校阳曲县分校和被告杏花岭区快乐宝贝幼儿园在举证期间和庭审时均提供了《联合办学协议》复印件，无法认定其客观性、关联性、合法性，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。原告出示了证人阳曲县少体校和阳曲县福明铝合金加工部赵福明的证明材料，根据法律规定证人应出庭作证，根据阳曲县文体局、阳曲县少体校与原告山西省农业广播电视学校阳曲县分校签订的《联合办学协议》，原告不得随意在院内新建房屋等设施。而且根据本院和太原市中级人民法院早已生效的判决，原告山西省农业广播电视学校阳曲县分校应对阳曲县少体校的场所及设施恢复原状并交付阳曲县少体校。综上，对原告请求被告支付前期投入改造费60000元、迟延履行利息13813元及三年合作办学费12000元的请求，本院不予支持；原告请求被告从阳曲县少体校搬迁，根据阳曲县文体局、阳曲县少体校与原告山西省农业广播电视学校阳曲县分校签订的《联合办学协议》，原告不得私自转租转让房屋场所及设施。因此原告不享有出租人的权利。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十七条、第二百一十八条、第二百二十三条第二款、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第四十三条、第五十五条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告山西省农业广播电视学校阳曲县分校的诉讼请求。
案件受理费1945元，由原告山西省农业广播电视学校阳曲县分校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 义书阁
人民陪审员 樊永鸿
人民陪审员 徐海琴
二〇一四年四月一日
书 记 员 孟鹏凤