文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内01执复69号复议申请人(申请执行人)：陈长在，住内蒙古自治区鄂尔多斯市薛家湾镇。复议申请人(申请执行人)：薄占芳，住内蒙古自治区鄂尔多斯市薛家湾镇。复议申请人（被执行人）：李济泉，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被执行人：高升吉,住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。第三人：内蒙古库不齐房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：高升吉，总经理。复议申请人陈长在、薄占芳、李济泉不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异102号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人陈长在、薄占芳在诉讼中均已列第三人库不齐公司为被告人，要求其承担偿还借款的责任，但一、二审法院均未支持，驳回了其要求库不齐公司承担责任的诉讼请求。执行的依据是生效法律文书确定的执行内容或依法定条件追加的执行主体，现申请执行人在执行过程中要求追加第三人库不齐公司为被执行人与法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定驳回申请执行人陈长在、薄占芳的追加请求。复议申请人陈长在、薄占芳、李济泉称，呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105执异字102号执行裁定认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。申请执行人追加被执行人内蒙古库布齐房地产开发有限公司的申请有事实和法律依据，依法应予支持。被执行人高升吉系内蒙古库布齐房地产开发有限公司的法定代表人、大股东，内蒙古库布齐房地产开发有限公司作为借款的实际使用人，应与被执行人高升吉共同承担还款责任，一审裁定驳回复议申请人追加内蒙古库布齐房地产开发有限公司为本案被执行人的申请是完全错误的。（1）被执行人高升吉系内蒙古库布齐开发有限公司法定代表人、大股东。从内蒙古库布齐房地产开发有限责任公司工商登记我们可以看出，内蒙古库布齐房地产开发有限责任公司注册资本为3000万元，法定代表人为被执行人高升吉，被执行人高升吉系该公司大股东，认缴出资2960万元，持股比例为98.6667%。（2）内蒙古库布齐房地产开发有限公司为借款的实际使用人。呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第02375号《民事判决书》认定了如下事实：2011年8月9日，陈长在、薄占芳与被执行人李济泉签订《借款合同》，陈长在、薄占芳为贷款人，被执行人李济泉为借款人，被执行人高升吉为担保人，内蒙古库布齐房地产开发有限责任公司为担保人。本案实际借款人为被执行人高升吉。本案一审庭审笔录第140页、第142页、第147页被执行人高升吉明确表明，内蒙古库布齐房地产开发有限责任公司为了缴纳“富升帝豪住址小区项目”土地出让金，以高升吉的名义向申请执行人陈长在、薄占芳借款，最终该借款全部用于缴纳“富升帝豪住址小区项目”土地出让金。中国建设银行股份有限公司出具的银行流水明细表明，在《借款合同》履行过程中，内蒙古库布齐房地产开发有限责任公司于2011年10月直接向复议申请人归还借款600万元。（3）内蒙古库布齐房地产开发有限公司应与被执行人高升吉共同承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第23条规定：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借款合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人高升吉其作为内蒙古库布齐房地产开发有限公司的法定代表人、大股东，其向申请执行人借款，并将借款用于内蒙古库布齐房地产开发有限公司，其借款行为既是其本人的行为，同时也是一种职务行为，而内蒙古库布齐房地产开发有限责任公司将本公司法定代表人、大股东借来的款项用于公司经营，是借款的实际使用人。根据上述规定，内蒙古库布齐房地产开发有限责任公司应与被执行人高升吉共同承担还款责任。特别需要强调的一点是，内蒙古库布齐房地产开发有限责任公司在《借款合同》履行过程中向复议申请人履行还款义务，也是对自己承担共同还款责任的一种自认。综上所述，复议申请人认为，呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异字102号执行裁定认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。复议申请人追加内蒙古库布齐房地产有限公司为本案被执行人的申请有事实和法律依据，依法应予支持。请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异102号执行裁定，追加内蒙古库布齐房地产有限公司为被执行人。本院查明，陈长在、薄占芳与高升吉、李济泉、内蒙古库不齐房地产有限公司借款合同纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院于2014年11月17日作出(2014)赛民初字第02375号民事判决，判决：一、高升吉、李济泉共同偿还陈长在、薄占芳借款本金257万元、利息877740.56元（利息计算至2013年5月24日止），以及剩余利息（自2013年5月25日起至实际还清之日止，以剩余借款本金257万元为基准，利率以中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。二、驳回陈长在、薄占芳关于30万元违约金及差旅费、误工费的诉讼请求。三、驳回陈长在、薄占芳对内蒙古库不齐房地产有限公司的诉讼请求。宣判后，高升吉、李济泉不服,提出上诉。本院于2015年9月24日作出(2015)呼民四终字第00200号民事判决，判决：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第02375号民事判决第二项、第三项，即“二、驳回陈长在、薄占芳关于30万元违约金及差旅费、误工费的诉讼请求；三、驳回陈长在、薄占芳对内蒙古库不齐房地产有限公司的诉讼请求。”二、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第02375号民事判决第一项，即“高升吉、李济泉共同偿还陈长在、薄占芳借款本金257万元、利息877740.56元（利息计算至2013年5月24日止），以及剩余利息（自2013年5月25日起至实际还清之日止，以剩余借款本金257万元为基准，利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）”；三、高升吉、李济泉于本判决生效后十日内共同偿还陈长在、薄占芳借款本金2324252.39元、利息355749.2元、以及剩余利息（以2324252.39元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年5月28日起计算至借款实际还清之日起）；四、驳回陈长在、薄占芳的其他诉讼请求。判决生效后，陈长在、薄占芳申请强制执行。呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年12月20日作出(2015)赛执第01105号执行裁定书，裁定：冻结被执行人高升吉持有的内蒙古库布齐房地产有限公司价值4184393元的股权，冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权；冻结期限为三年。2017年4月13日，陈长在、薄占芳向执行法院提出申请，请求追加内蒙古库布齐房地产有限公司为共同被执行人。2017年5月15日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2017）内0105执异102号执行裁定书，裁定驳回陈长在、薄占芳的追加请求。本院认为，呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2017）内0105执异102号裁定认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人陈长在、薄占芳、李济泉提出的复议理由因缺乏事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回陈长在、薄占芳、李济泉的复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异102号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一七年九月五日书记员  付鑫磊