上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29836号
原告：朱少华，男，1970年9月16日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。
被告：上海建威企业管理咨询有限公司，注册地上海市。
法定代表人：王栋，董事长。
委托诉讼代理人：王绍平，男。
委托诉讼代理人：郁维銧，男。
原告朱少华与被告上海建威企业管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱少华，被告上海建威企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人王绍平、郁维銧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱少华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年4月7日至2016年3月6日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币(币种下同)55,000元；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金26,500元；3、被告支付原告2011年9月4日至2016年6月30日期间的休息日加班工资28,909元；4、被告支付原告2016年6月的工资差额1,935元；5、被告支付原告2011年9月4日至2016年6月30日期间的平时延时加班工资39,600元。事实和理由：原告于2011年9月4日进入被告处工作，双方签订有2013年3月1日至2015年2月28日期间的劳动合同。合同到期后，被告未与原告续签劳动合同。2016年6月30日，原告以被告未足额支付报酬、未依法缴纳社保和公积金为由，向被告提出辞职。原告为补偿等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
上海建威企业管理咨询有限公司辩称，原告于2013年3月1日入职被告处，双方签订有该日起至2014年2月28日的劳动合同，该合同期满后，双方未续签劳动合同，故原告可以主张2014年4月1日至2015年2月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，但因原告2016年8月才申请仲裁，已经超过法定时效，故原告有关双倍工资差额的主张不应当得到支持。2016年6月30日原告领取工资后就扔下车钥匙称其不做了，也未提交辞职报告，故原告是自行离职，被告无需支付其解除劳动合同的经济补偿金。关于加班工资一节，原告平时上班时间不到8个小时，此外，因原告系王绍平的司机，而王绍平经常出国、至外地出差，该期间原告都不需要上班，故原告不存在平时延时和休息日加班事实。即使原告存在个别加班，原告的休息时间足以抵消原告可能存在的加班时间。因此，被告不同意支付原告休息日和平时延时加班工资。原告提供违章单证明其存在休息日加班事实，但违章单显示为休息日的只有三次，且当时违章的驾驶员是谁也不清楚，不能以此证明是原告在加班。关于2016年6月的工资差额1,935元，该款是被告扣除原告的汽车修理费，当月24日，原告驾驶宝马车辆时，往机油箱里加水，导致车辆损坏，产生车辆修理费1,935元。因这是由原告的过错导致的，所以应当由原告赔偿该修理费，故被告亦不同意支付上述工资差额。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年9月30日作出闵劳人仲(2016)办字第5404号裁决书，裁决被告支付原告2016年6月工资差额1,935元，原告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。被告未在规定期限内向法院提起诉讼。
庭审中，被告提供期限为2013年3月1日至2014年2月28日的劳动合同及加盖有上海市徐汇区外地劳动力管理所来沪人员就业管理网上业务专用章的来沪人员招退工登记情况。其中，来沪人员招退工登记情况显示原告的合同起始日期为2013年3月1日，合同结束日期为2014年2月28日。原告对劳动合同真实性不予认可，认为不是其本人签字，但其明确表示不申请对该合同的落款签字进行笔迹鉴定；原告对来沪人员招退工登记情况的真实性不清楚。原告另称，双方签订过一份期限为2013年3月1日至2015年2月28日的劳动合同，但该合同签订后被被告拿走，原告没有这份合同，故无法向法庭提供。
关于加班工资一节，原告称，被告处不打卡考勤，但其可提供违章记录以证明其存在加班的事实。违章记录显示了2009年2月16日至2016年7月29日期间四辆不同号牌车辆的违法记录。被告对该违章记录的真实性无异议，但认为无法证明车辆驾驶员是谁，亦不能证明原告存在加班事实。被告还称，被告处一共8名员工，不实行考勤制度，且周末和平时不上班时，王绍平均是自己驾驶车辆。
就解除劳动合同一节，原告陈述，其系以被告未足额支付报酬、未依法缴纳社保和公积金为由，于2016年6月30日向被告提出辞职。原告为此提供养老保险缴纳情况表，欲证明被告没有为其缴纳2011年9月4日至2013年2月28日期间的社保。被告对养老保险缴纳情况表的真实性无异议，但称2011年9月4日至2013年2月28日期间原告系王绍平私人雇佣的司机，并非被告公司的员工，与被告不存在劳动关系。
以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提供劳动合同以证明双方合同期限为2013年3月1日起至2014年2月28日止，原告虽对该劳动合同不予认可，但原告并未提供足具证明力的证据予以反驳，且明确表示不申请对该合同的签名进行笔迹鉴定，故原告应承担由此造成的不利后果。现被告提供的该份劳动合同显示的期限与来沪人员招退工登记情况上显示的合同起始日期和结束日期相吻合，故本院据此认定原、被告双方签订有期限自2013年3月1日起至2014年2月28日止的书面劳动合同。该合同到期后，被告未与原告续签劳动合同。劳动合同法规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因此，2015年3月1日起应视为原、被告双方已订立无固定期限劳动合同，故原告要求被告支付其2015年4月7日至2016年3月6日期间未签订劳动合同的双倍工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金之请求，本院认为，原告主张其于2016年6月30日以被告未足额支付报酬、未依法缴纳社保和公积金为由，向被告提出辞职，但原告未就此主张提供任何足具证明力的证据予以证明，且被告亦予以否认。因此，原告的此项诉请，本院难以支持。
关于原告要求被告支付其2011年9月4日至2016年6月30日期间的平时延时及休息日加班工资之请求，本院认为，根据规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告提供违章记录以证明其存在加班事实，然该违章记录无法显示违章时驾驶该四辆不同号牌车辆的驾驶员是原告，即使该车辆均系原告驾驶，原告亦未提供证据证明其当时驾驶车辆系职务行为。因此，仅凭原告提供的违章记录，难以认定原告存在加班事实，故原告要求被告支付其平时延时及休息日加班工资之请求，缺乏依据，本院亦难以支持。
关于原告主张的2016年6月的工资差额，本院认为，仲裁裁决后，被告未在规定的期限内向法院提起诉讼，应视为其同意按照仲裁裁决履行，故原告要求被告按照仲裁裁决支付其2016年6月的工资差额1,935元之请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告上海建威企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱少华2016年6月的工资差额1,935元；
二、驳回原告朱少华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱少华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一七年三月十日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条……
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。