青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青28民终74号
上诉人（原审被告）万某某，女，1982年4月14日生，汉族。
委托代理人程永凯，青海大孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵某某，男，1978年11月21日生，汉族。
委托代理人王爱玲，青海青唐律师事务所律师。
上诉人万某某因离婚纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2015）德民初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人万某某及委托代理人程永凯、被上诉人赵某某及委托代理人王爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告于2012年4月经人介绍认识，2013年5月20日在西宁市城西区民政局登记结婚。被告于2015年7月28日从原告处搬离，住海西州人民银行单身宿舍205号。
另查明，被告万某某于2013年6月11日在工行西宁胜利路西支行办理存折一张，存款120000元。后被告在工行海西支行办理了银行卡，在原有120000元的基础上将原、被告双方的工资收入一并存入该账户中，存款共193000元。此后，被告将该账号注销，并于2015年1月4日在工行海西支行办理了新卡，存款数额为193351.74元。对被告所称借其父亲万某甲120000元借款的主张，原告不予认可，被告未提供借据等相关证据。
再查明，原被告双方均表示同意离婚。原告赵某某同意返还被告万某某陪嫁品：“双虎”牌毛毯2条（一红一绿）、羊毛被两床、拉舍毛毯一条，以及衣服和个人用品。
一审法院认为，原告赵某某提出离婚，被告万某某同意。原告赵某某同意返还被告万某某陪嫁“双虎”牌毛毯2条（一红一绿）、羊毛被两床、拉舍毛毯一条、被告的衣物及个人生活用品，均系原、被告双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告及其委托代理人辩称，共同存款193000元中，120000元系借被告父亲借款的意见，被告虽向本院提交了被告父亲的取款凭证及被告个人的存款凭证，被告父亲的收条等证据，但上述证据不能直接证实，被告于2013年6月11日的存款120000元系其父亲借款。被告也未向本院提交相关的借据。对此被告应承担举证不能的责任。对被告提出其被原告赶出后，购买电器、家具、衣物等支出的36458.6元，应从共同存款中扣除的意见，经查，被告提供的证据证实其购买家电、家具、安装宽带及购买部分衣物的时间是在与原告共同生活期间，2015年7月28日被告从原告处搬离后，被告购买的衣物、鞋、配的眼镜，还支付的信用卡的账均属个人消费，并未用于家庭生活支出。对被告购买的上述物品原告也未主张分割，且上述物品均在被告处，对被告提出应从共同存款中扣除的意见，本院不予采纳。鉴于原、被告主张的193000元存款的储蓄时间，是在原、被告结婚后，应认定为原、被告的婚后共同存款，依法予以分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告赵某某与被告万某某离婚；二、共同存款193000元平均分割，即原、被告各96500元；此款被告万某某于本判决书生效后十日内，一次性给付原告赵某某96500元；三、原告赵某某返还被告万某某陪嫁“双虎”牌毛毯2条（一红一绿）；羊毛被两床；拉舍毛毯一条；被告的衣物及个人用品。案件受理费300元减半收取，即150元由原、被告双方各承担75元。
被告万某某不服原判上诉称，一、原审判决将上诉人父亲的12万元借款认定为夫妻共同财产事实不清、证据不足。当事人双方对于12万元来源于上诉人之父的事实均予以认可，仅对属于借款还是夫妻共同财产存在分歧，此为本案争议的焦点；被上诉人系一审原告，应当承担证实12万元系夫妻共同财产的举证责任。对此，被上诉人仅在起诉状中诉称该12万元系双方父母赠与，除此外对赠与事实并无证据加以佐证。一审法院据此认定该12万元系夫妻共同财产缺乏事实依据。上诉人系一审被告，原则上不负有举证责任，但仍提交了上诉人父亲的取款凭证、上诉人的存款凭证以及上诉人父亲收回借款的收据等证据，足以证实12万元系借款的事实。一审法院对此事实不予认定，且判令上诉人应当承担举证不能的责任，举证责任分配不当。二、上诉人已将12万元借款归还父亲，故不存在对12万元再行分配的事实，一审判决仍将该12万元认定为夫妻共同财产进行分配，判决内容将面临执行不能的事实。综上所述，一审判决认定12万元系夫妻共同财产的事实不清、证据不足，判决内容不当，应依法予以改判。请求二审法院：1.依法改判原判决第二项内容即“共同存款19.3万元平均分配”改判为“共同存款7.3万元平均分配”；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵某某辩称，原审法院判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、判决公平。存款193000元应属夫妻共同财产，上诉人通过虚构债务的行为，对此款项中的120000元进行了恶意转移。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本案争议的焦点为：夫妻共同财产是193000元还是73000元？
二审期间上诉人向法庭提交了其母曹某某证言一份。拟证实本案争议的120000元系上诉人父母基于上诉人与被上诉人买车而借与他们的钱。
被上诉人对此证据的真实性不予认可，认为证人未出庭没有法定事由，该证据缺乏客观性。
二审期间本院还分别依据上诉人万某某和被上诉人赵某某的申请，准予证人万某甲、朱某某出庭做证。
证人万某甲在庭审中陈述：2013年6月10日其从本人农行西宁市城西支行工资存折中取出20000元，6月11日又从本人工行西宁市胜利路支行存折中取出110000元，并于同日将前后取出的130000元中的120000存入女儿万某某的存折中，借于女儿、女婿买车，后因二人并未买车且夫妻关系恶化，而自己又要看病，便于2015年7月15日要回该款并向女儿打了收条。
被上诉人赵某某对上述证人证言的真实性不予认可，认为如果按照证人万某甲的说法，那么借钱为2013年的事，但上诉人陈述打算买车的时间为2015年，两年之间为何证人从来没有向被上诉人提过借钱的事情。
上诉人万某某认为120000元系父母存款，因婚后两人打算买车父母才将钱借于二人，但因未看上合适的车型加之婚后两人感情长期不和，所以该钱一直存着，直至2015年存款累积至193000元，其中多出的73000元为女方存入的30000元，男方存入的40000元，金融投资收益3000元。2015年因双方闹离婚而父亲也要看病便将存款中的120000还给了父母，为了防止说不清，父亲还给其打了一张收条。
证人朱某某在庭审中陈述：案件争议的120000元，其中66666为当初给女方送的彩礼钱，打算用于二人买车。
上诉人万某某认可当初给的彩礼钱为66666元，但认为该钱早已用于了婚后待客、双方冠带、购买苹果手机两部、化妆品以及德令哈周转房部分家电的添置等。
被上诉人赵某某在庭审中自述：“上诉人说的这些，基本上我都认可。在德令哈的花费，我有点异议，但出入不大。”
经二审审理查明，证人万某甲于2013年6月10日在农行西宁市城西支行从存折中取出现金20000元，又于次日在工行西宁市胜利路支行从存折中取出现金110000元。同日，上诉人万某某在工行西宁市胜利路西支行开户并存入现金120000元。
另查明，双方当事人于2013年5月20日登记结婚后，被上诉人赵某某向上诉人万某某所送礼金为66666元，该款项用于婚后两人待客、双方冠带、购买两部苹果手机、化妆品以及德令哈周转房部分家电的添置等。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对于193000元存款中的73000元并无争议，均表示40000元为男方存入，30000元为女方存入，3000元为金融收益，唯对120000元的来源存在争议。被上诉人赵某某认为此120000元的来源为当初结婚时送与女方的彩礼66666元，加之女方家后期增添的53334元，合计120000元用于今后买车。而上诉人万某某认为彩礼66666元早已用于结婚时的待客、双方冠带、购买德令哈周转房的部分家电以及生活用具等，存款120000元系其父母在婚后借于双方用于买车，后因未看上合适的车型以及两人感情长期不和，买车一事一直被拖延至2015年离婚时，此时才将借于父母的120000元予以归还。本院认为，对于本案争议的120000元存款，被上诉人赵某某已明确66666元为结婚时所送彩礼，并也认可此钱用于了婚后的各项开支，但对剩余的53334元系婚后女方家增添用于买车的事实未提供相应证据。相反，现有证据显示上诉人之父万某甲于2013年6月10日从农行西宁市城西支行取款20000元，6月11日又从工行西宁市胜利路支行取款110000元，同日上诉人万秀珍在工行西宁市胜利路西支行，开户并存入现金120000元，与之印证的证据有2015年7月15日上诉人之父万某甲向上诉人万某某所打的120000元借款的收条。综上，结合双方当事人陈述及相关证据证明，本院认为，此案争议的120000元存款为上诉人万某某父母所有更符合客观实际，一审认定该事实有误，本院予以纠正，夫妻共同存款为73000元，上诉人的上诉请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持青海省德令哈市人民法院（2015）德民初字第567号民事判决第一项、第三项，即“一、准予原告赵某某与被告万某某离婚；三、原告赵某某返还被告万某某陪嫁品：“双虎”牌毛毯2条（一红一绿）、羊毛被两床、拉舍毛毯一条、被告的衣物及个人用品”；
二、变更德令哈市人民法院（2015）德民初字第567号民事判决第二项为“夫妻共同存款73000元平均分割，即双方各得36500元，上诉人万某某于本判决生效后十日内，一次性给付被上诉人赵某某36500元”。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费由被上诉人赵某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 萍
审判员 谢建华
审判员 谢文娟
二〇一六年五月四日
书记员 梁琰韫