浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7184号
上诉人（原审原告、反诉被告）叶宝娇，女，1980年6月10日出生，汉族，住建德市。
委托代理人高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）张爱兰，女，1959年6月5日出生，汉族，户籍住所建德市，现住建德市。
委托代理人饶一民，浙江智仁律师事务所律师。
上诉人叶宝娇与被上诉人张爱兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初2561号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：叶宝娇、张爱兰系邻居。2017年2月21日傍晚，叶宝娇、张爱兰在建德市屋后因相邻关系发生争执，后用瓦片互相扔掷，致使双方不同程度受伤。后经建德市公安局梅城派出所调解处理，因双方对身体损伤所产生的医疗费等费用不能自行协商解决，故诉至法院。叶宝娇受伤造成的合理损失，原审法院审核确定为：①医疗费6896.63元；②误工费99天*（51719/365）元/天=14028元（按上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算）；③护理费9天*100元/天=900元（本地护工标准100元/天）；④住院伙食补助费9天*50元/天=450元；⑤营养费9天*50元/天=450元；⑥交通费酌定为200元，以上共计22924.63元。张爱兰因伤造成的合理损失，审核确定为：①医疗费4502.62元；②住院伙食补助费6天*50元/天=300元；③营养费6天*50元/天=300元；④误工费66天*80元/天=5280元；⑤护理费6天*100元/天=600元；⑥交通费酌定为200元，以上共计11182.62元。
叶宝娇在原审的诉讼请求为：1、要求张爱兰赔偿叶宝娇致伤医疗费、误工费等损失共计23332.63元；2、本案的诉讼费用由张爱兰承担。
张爱兰在原审的反诉诉讼请求为：要求叶宝娇赔偿张爱兰损失19786.62元；2、本案诉讼费由叶宝娇承担。
原审法院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人因伤造成的各项损失。本案中，叶宝娇、张爱兰系邻居，双方因生活琐事曾发生纠纷，在发生言语冲突后双方均未合理控制情绪。叶宝娇移动原摆放在屋后的瓦片，张爱兰将瓦片扔回，以致双方用瓦片互相扔掷。双方对该事件的发生均有过错。叶宝娇、张爱兰在矛盾产生后，均实施了伤害他人身体的行为，在冲突的过程中致使对方受伤，应当承担相应的侵权责任。邻里之间应当尊老爱幼、互谅互让、互帮互助、宽以待人、团结友爱。综合本案的起因，双方在纠纷中的行为、年龄及力量差距等因素。对于各方的损失，酌情确定由张爱兰承担40%的责任，由叶宝娇承担60%的责任，即张爱兰应承担叶宝娇人身损害赔偿款22924.63元*40%=9169.85元，叶宝娇应承担张爱兰人身损害赔偿款11182.62元*60%=6709.57元。对叶宝娇的诉讼请求中的合理部分以及张爱兰诉讼请求中的合理部分，予以支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，判决：一、张爱兰支付叶宝娇人身损害赔偿款9169.85元。二、叶宝娇支付张爱兰人身损害赔偿款6709.57元。以上两项相折抵，由张爱兰支付叶宝娇人身损害赔偿款2460.28元，于判决生效后十日内付清。三、驳回叶宝娇的其他诉讼请求。四、驳回张爱兰的其他诉讼请求。当事人如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费400元，减半收取200元，由叶宝娇负担120元，张爱兰负担80元。反诉案件受理费400元，减半收取200元，由叶宝娇负担120元，张爱兰负担80元。
宣判后，叶宝娇不服，上诉称：一、原审法院认定事实有误。案涉纠纷起因是张爱兰无故将上诉人摆放在门前的老式座椅扔翻，且该行为已非首次。上诉人发现后仅是将被上诉人对方在上诉人家后门的钢瓦片移至被上诉人家后门的范围内，而此时的张爱兰将钢瓦朝叶宝娇家后门的菜园地里仍，叶宝娇见后即走到菜园地捡瓦片，此时的张爱兰继而疯狂的用钢瓦朝叶宝娇扔摔过来，导致叶宝娇当即右足破损流血骨折，当即就无法站立，叶宝娇并没有对张爱兰实施伤害。当梅城派出所出警到现场时，张爱兰仍在朝菜园地中摔扔瓦片，故不存在相互摔扔瓦片导致双方不同程度受伤的事实，更不存在双方因相邻纠纷产生冲突，而是因张爱兰单方的侵权行为所产生的纠纷。二、一审法院确定被告误工时间为66天误工费标准为每天80元，没有道理，更缺乏事实与法律依据。张爱兰系退休工人，平时均常年在家，并没有参与任何工作与劳动，故不存在减少收入的情形，其在一审中虽向法院提供了一份白沙社区出具的2016年5至12月从事家政工作的证明，但由于证明虚假，一审法院不予认定，但以张爱兰虽已退休，但未完全失去劳动能力之理由，确定误工费标准每天为80元，违背误工费存在的基本条件及要求，缺乏事实与法律依据。在本案纠纷中，叶宝娇并未对张爱兰实施过任何伤害，张爱兰也无任何证据证明叶宝娇有对其实施伤害，张爱兰虽在得知叶宝娇住院治疗后的第二天下午也前往医院治疗。从张爱兰提供的治疗病历、派出所的调查笔录可以证实，张爱兰用钢瓦朝叶宝娇摔砸过去，叶宝娇当时就摊到在地上，而叶宝娇没有用钢瓦摔砸过张爱兰。三、一审法院在审理过程中具有无任何理由偏袒张爱兰的情形。主审法官起先并未安排开庭程序，而是在调解室做叶宝娇单方思想工作，要求叶宝娇撤诉，叶宝娇拒绝该要求后，法院则告知另行通知安排开庭时间。第二次开庭，法官征询双方意见是否同意再调解，叶宝娇明确表示不同意调解，法官强行要求叶宝娇调解，继而询问叶宝娇是否同意撤诉，当叶宝娇明确态度后，才组织双方进行调解。通过一上午的调解，最终仍未达成一致意见也未进行开庭程序。法院在没有查明本案事实的情况下一味要求叶宝娇撤诉存有不当。四、一审法院判决叶宝娇承担自身致伤损失及张爱兰损失60%的主要责任，不符合本案事实，缺乏事实与法律依据。根据法庭调查证明，导致纠纷发生的起因在于张爱兰，损害后果是张爱兰的故意侵权行为所造成的。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法作出公正合理的判决，判决张爱兰承担60%赔偿责任，对损失没有异议。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张爱兰二审口头答辩称：1、一审判决认定事实清楚，事情也是上诉人挑起的，派出所的调查取证是明确的。上诉状的内容不属实，应以派出所出警等材料为准。2、双方都有不同程度受伤，张爱兰今年59岁，可以做一些工作补贴家用，现在也在新加坡给女儿带小孩。上诉人的年龄、身高与被上诉人相差很远，法庭认定误工标准合理。3、民事调解是法院的必要程序，符合法律规定。一审中，因为上诉人认为我方有过错，但是没有考虑过自身的原因，也是不合理的。上诉人所说的责任比例责任划分，一审判决也非常明确。请求二审法院维持一审判决。
双方在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：双方当事人相邻而居，本应和睦相处，但为琐事发生争吵，继而互扔瓦片以示不满和抗议，给双方造成了不同程度的伤情，均负有一定过错。原审法院考虑到双方在冲突发生的起因，结合年龄、力量、行为等因素，确定张爱兰承担40%的责任，叶宝娇承担60%的责任，符合本案实际，本院予以维持。至于误工费问题。张爱兰虽然已届退休年龄，但并未尚失劳动能力，原审法院根据其年龄、劳动能力状况酌情确定每天80元的误工费亦无明显不妥，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用400元，由上诉人叶宝娇负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 江 中
审判员 周志军审判员韩昱
二〇一七年十二月二十七日
书记员 姚 亦 驰