山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第71号
原告张健，居民。
委托代理人孟庆山，日照东港正律法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司。
诉讼代表人葛庆民，总经理。
委托代理人王凯，山东律苑律师事务所律师。
原告张健与被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“太平洋保险日照分公司”至判决主文前）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张健的委托代理人孟庆山，被告太平洋保险日照分公司的委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健诉称：2012年9月11日原告所有的鲁L×××××号牌汽车在被告处投保交强险、第三者责任险（30万）。2013年7月9日10时许，在日照市上海路与204国道十字路口，原告驾驶保险车辆由东向南转弯时，与由南向北直行的李业云驾驶的电动自行车相撞，致李业云受伤。2014年1月10日日照市开发区人民法院作出（2014）日开民一初字第45号民事判决书，判令本案被告在交强险限额范围内赔偿李业云12万元，判令本案原告赔偿李业云医疗费23382.3元、住院伙食补助费720元，误工费1205.15元、护理费2540元、交通费360元，判令张健承担诉讼费、保全费4284元、鉴定费720元，上述共计33211.45元，原告车损1963元，以上两项共计35174.45元。原告向被告理赔时，被告拒赔。为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付原告保险款35174.45元；本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险日照支公司辩称：原告投保属实；交警部门对于事故责任作出的结论是事故责任无法认定，根据法律规定和公平责任原告应当承担50%的责任，在（2014）日开民一初字第45号案件中原告自愿承担事故的全部责任对被告没有约束力，是原告的自愿行为；对于原告主张的医疗费损失我公司不承担非医保用药部分；对于诉讼费、保全费根据保险合同约定我公司不承担；对于鉴定费我公司亦不予承担。
经审理查明：原告张健于2012年9月11日将鲁L×××××号牌轿车在被告处投保车辆损失险（保险金额为83782元）及不计免赔、第三者商业责任险（保险金额为30万元）及不计免赔，保险期限自2012年9月12日零时起至2013年9月11日24时止。2013年7月9日10时许，在日照市上海路与204国道十字路口，原告张健驾驶鲁L×××××号牌轿车由东向南转弯时，与由南向北直行的第三者李业云驾驶的电动自行车相撞，致李业云受伤，车辆部分损坏，日照市公安局交警支队日照经济技术开发区大队对双方进入路口时的红绿灯情况无法查清，对该事故未作出责任认定。第三者李业云向日照经济技术开发区人民法院提起诉讼，日照经济技术开发区人民法院经审理查明，“被告张健在庭审中称事故发生时，驾驶车辆行驶速度较快，行经事故路口时没有注意信号等情况，事故发生后，发现其行驶方向的信号灯为红灯，其行为为违反信号灯行驶，并表示自愿承担事故的全部责任”，于2014年1月10日作出（2014）日开民一初字第45号民事判决书，“被告张健承认事故发生时系自己违反信号灯行驶，自愿承担事故的全部责任，系其真实意思表示，是对案件事实的自认，且不违反法律规定，本院予以确认。被告张健作为肇事车辆的实际所有人，在使用车辆过程中致原告李业云受伤、车辆受损，应当按照事故责任依法承担完全的民事赔偿责任”，故判决张健十日内赔偿李业云医疗费、住院伙食费、误工费、护理费、交通费共计28207.45元，并负担诉讼费、保全费4284元，司法鉴定费720元。本案原告张健已于2014年9月20日支付李业云上述款项共计33211.45元。后张健诉至本院，要求被告太平洋保险公司日照分公司赔付其上述三者损失33211.45元及鲁L×××××号牌汽车车辆损失1963元。为证实其主张，原告张健向法庭提交以下证据：证据一，（2014）日开民一初字第45号民事判决书；证据二，鲁L×××××汽车场地占用费（200元）及施救费（300元）发票一张、维修费（1463元）发票两张；证据三，第三者李业云出具的收到条一份。经被告质证，被告对证据一的真实性没有异议，对证据二，被告主张修理费、施救费原告应向李业云主张50%，对于场地占用费按保险合同约定被告不承担，对证据三无异议。
庭审中，被告向法庭提交以下证据：证据一，保险单一份，用以证明双方之间的保险合同关系；证据二，投保告知书一份，告知书载明“对我公司保险条款中的保险责任、除外责任及免除保险人责任的条款（已在投保单特别约定中明确）您都已详尽理解并认可，对您投保的险种及保障已确认无误。”，用以证明被告已将保险条款特别是免责条款向被告履行了提示和明确说明义务；证据三，保险条款一份，用以证明根据保险条款约定诉讼费、保全费、鉴定费、非医保用药保险公司不予承担，同时根据约定保险标的发生保险事故未经保险人书面同意，被保险人自行承诺对三者的任何赔偿及金额对保险人不具有约束力，保险人有权不予赔偿并申请重新核定；证据四，报案记录一份，用以证明原告报案时向被告陈述是在拐弯时与已闯红灯的自行车相碰发生事故，原告张建在交警亦是陈述第三者闯红灯。上述证据经被告质证，被告主张原告购买的是全保不计免赔，被告亦未向其明确提示及告知诉讼费、鉴定费等不予承担。对证据四不予认可，在交警部门因怕驾驶证扣12分故未承认闯红灯，实际是原告闯红灯。
庭后，被告向法庭提交事故发生时原告向被告的报案录音一份，该录音中张健陈述“对面有个闯红灯的，然后撞在了一起”。该录音经原告质证，原告认可该录音的真实性，但主张张健作上述陈述系因心理较紧张，为逃避责任才称对方担责，实际为张健闯红灯导致事故发生。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、赔付证明、维修费等发票、机动车保险单、投保告知书、保险条款、原告报案录音等在案佐证，足以认定。
本院认为：原告张健将其所有的鲁L×××××号牌车辆在被告处投保车辆损失险、第三者商业责任险，被告承保，双方保险合同关系成立且合法有效，本院予以确认。保险合同成立后，原告按约缴纳保费，被告亦应按约在保险事故发生后承担保险责任。庭审中原被告双方对双方之间存在保险合同关系及保险事故的真实性均无争议，本案争议的焦点问题是：一、第三者商业险的理赔范围，二、车辆损失险的理赔范围。对此本院分析如下：
一、关于第三者商业险的理赔范围，原告虽已依照人民法院生效判决向事故第三者履行赔付义务，但人民法院作出该份（2014）日开民一初字第45号民事判决系基于原告在该案审理过程中“承认系自己违反信号灯行驶，自愿承担事故的全部责任”，在交警部门未查明事故原因的情形下，原告在该案中自认的事实与其向被告报案及在交警部门的陈述不一致，原告行为显然有违诚实信用原则，原告主张以基于其自认作出的先决判决约束本案诉争保险合同理赔范围显失公平。被告在本案中提出足以影响保险事故责任认定的新证据，理赔范围应根据本案查明的新事实重新予以核定。因交警部门未就本次事故作出责任认定，原告关于保险事故发生原因的前后陈述亦不一致，结合交警部门认定事故原因不明的裁判规则及事故发生的实际情况，本院酌定保险事故中原告张健承担事故的同等责任，结合《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》相关规定，酌定张健对保险事故承担80%的赔偿责任。故对于原告赔偿第三者的费用具体分析如下：1、关于医疗费用，被告主张根据保险条款不承担非医保费用，但被告提供的《机动车第三者责任保险条款》并未记载国家基本医疗保险标准的具体内容，也未明确说明何种药品需要被保险人自费承担及承担比例；通常情况下，伤者治疗事项及使用何种治疗药物是医生根据伤者的病情决定，而非伤者及被保险人所能控制，故被告保险公司辩称的医疗费损失应当扣除非医保用药部分的费用理由不成立，本院不予支持。2、关于诉讼费、保全费，被告主张根据第三者责任险保险条款其对诉讼费、保全费不负赔偿责任，并向本庭提交投保人声明证明其向原告履行保险条款的提示及明确说明义务，但声明的内容不足以证实被告就保险条款中有关免责条款的概念、内容及其法律后果主动向投保人作出常人能够理解的解释说明，应当认定保险人未履行《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务，相关条款对原告不发生效力，被告不承担诉讼费、保全费的答辩理由不成立，本院不予支持。3、关于鉴定费，本院认为，鉴定费720元是为确定损失而发生的实际费用，属于必要的合理支出，被告虽主张根据第三者责任保险条款该部分费用免赔，但因该免责条款对原告不发生效力，故对于原告的该项请求，本院予以支持。现原告已将对第三者的赔偿义务履行完毕，故被告应在第三者责任保险金额范围内赔偿原告医疗费用22565.96元（28207.45×80%=22565.96元）、诉讼费用3522.4元（（2014）日开民一初字第45号案件诉讼费用4403元×80%=3522.4元）、鉴定费720元，以上共计26808.36元。二，关于车辆损失险的理赔范围，被告主张修理费、施救费应由第三者承担50%，对于场地占用费按条款不承担。对此本院认为，因原告张健在与事故第三者道路交通事故案件中自认对事故承担全部责任，致使本案被告不能对事故第三者行使追偿权，根据《中华人民共和国保险法》第61之规定，被告可扣减事故第三者应承担的20%的保险金。而场地占用费系防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，应由保险人承担。综上被告应在车辆损失险保险金额范围内赔付原告1570.4元（原告车损1963元×80%=1570.4元）。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起七日内偿还原告张健第三者责任险保险合同理赔款26808.36元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起七日内偿还原告张健机动车损失保险合同理赔款1570.4元。
三、驳回原告张健本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由原告张健负担129元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑志刚
代理审判员 李 娜
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年四月八日
书 记 员 孙小婷