河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第3429号
原告史素玲，住涿州市。
委托代理人张杰武，河北博典律师事务所律师。
被告涿州市清凉寺街道办事处槐林居民委员会。
负责人孟凡超，书记。
委托代理人李学武，河北信正律师事务所律师。
原告史素玲与被告涿州市清凉寺街道办事处槐林居民委员会（以下简称：槐林居委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史素玲的委托代理人张杰武，被告槐林居委会的委托代理人李学武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史素玲诉称，2008年7月10日，原、被告签订一份《购房协议》，协议约定，原告购买被告所有的位于涿州市平安北街槐林新村9号商住楼1、2、3号门店，建筑面积1226平方米，总价款为2560984元，同时约定付款方式是原告一次性付清1710984元，另85万元房款用代偿被告在清凉寺信用社85万元贷款的方式作为支付房款方式。合同签订后，原告依约定向被告支付房款1710984元，并按合同约定承继被告在清凉寺信用社的85万元贷款，陆续向信用社支付利息共计55335元。被告也按合同的约定为原告办理了产权证。（房产证号：涿州市房权证开字第xx**号）随后发现被告对原告购买的这1226平方米的房产曾卖给过他人，为此引发了多起民事和行政诉讼，历时五年的诉讼期间，原告的房产证被撤销，原告与被告的购房协议被终审法院宣告无效，经多次与被告协商返还房款和利息及赔偿损失等事宜，被告均未予以答复。无论终审判决正确与否，毕竟是生效的判决，依此判决，被告应当返还原告所交的房款和利息并赔偿因办证所产生的损失。请求法院判令被告返还已付房款1766319元（该已付房款为1710984元＋还贷55335元），并支付自2008年8月4日至被告履行完毕之日止的利息（按同期银行贷款利率计算的利息）；赔偿原告房屋专有权办证费550元、房屋转让费6130元、房屋契税68439元，合计75119元；诉讼费由被告承担。
被告槐林居委会辩称，2008年7月10日签订购房合同同时已经告诉原告此房屋有争议，所以原告是明知此房有争议，责任应当自负。双方的合同已经履行完毕，我方已经交付房屋并协助其办理房产证，所以我方没有过错，原告所诉利息不应支持。第二项诉讼请求中办证费也应一并放弃。起诉书中最后一段的说法不认可，如果依据生效的判决应当是执行程序不应当是诉讼程序。
经审理查明，2008年7月10日，原、被告签订一份《购房协议》，协议约定，“原告购买被告所有的位于涿州市平安北街槐林新村9号商住楼1、2、3号门店，建筑面积1226平方米，总价款为2560984元，史素玲一次性付清人民币1710984元，接受被告在清凉寺信用社贷款850000元，2008年7月31日前利息由被告承担，2008年8月1日后的利息由史素玲承担，此贷款85万元抵顶史素玲的购房款，办理房屋产权证等一切手续由史素玲自负”。原告于2008年8月4日一次性支付购房款1710984元，并分期支付银行贷款利息共计55335元，共支付购房款1766319元。
查明，保定市中级人民法院（2011）保行再终字第1号行政判决中载明，……案外人安龙于2004年与槐林居委会签订了涉案房屋的商品房买卖合同，并向居委会交纳了相应的房款和办证费用，居委会收到办证款后向涿州市建设局（现已更名为涿州市住房和城乡建设局）开发区房地产交易管理所申请办理房屋产权证，涿州市住房和城乡建设局于2005年4月27日收取了房屋所有权登记费，并为安龙颁发了盖有涿州市人民政府印章的房屋所有权证，填发日期为2005年4月29日，填发机关为空白。可见，涿州市住房和城乡建设局已受理并审查了安杰、安龙的房屋登记申请，在明知安杰、安龙已经申请房屋登记证，且其已经受理、审查，并为安龙颁发了盖有涿州市人民政府印章的房屋所有权证的情况下，还就同一房产为史素玲颁发房产证，明显不妥。……原告于2008年7月10日持付款人由安龙更改为史素玲的销售不动产发票向涿州市住房和城乡建设局开发区房地产交易管理所申请登记，涿州市住房和城乡建设局于同日为原告颁发了涿开字第14186号《中华人民共和国房屋所有权证》，并于2008年7月11日才履行登记义务。……销售不动产发票是商品房买卖合同是否实际履行的重要凭证，也是申请房屋所有权发生转移的重要材料，是房屋权利来源证明文件之一。在诉争房屋的销售不动产发票中，出卖人即槐林居委会擅自将付款人姓名由安龙变更为史素玲，没有经该发票的权利人，即买受人安龙同意，且该发票日期为2006年5月25日，而史素玲与槐林居委会签订的商品房买卖合同是2008年7月10日，明显存在矛盾。史素玲与槐林居委会签订的商品房买卖合同中约定房屋价格为1710993元，史素玲承认还支付了850000元，可史素玲于2008年7月10日交纳的契税却是按1710093元，剩余850000元未交纳契税，可见史素玲对涉案房屋并非善意取得。（2011）保行再终字第1号行政判决撤销了涿州市住房和城乡建设局为史素玲颁发的房屋产权证《涿州市房权证开字第xx**号》。涿州市人民法院（2012）涿民初字第1209号判决书确认史素玲与槐林居委会2008年7月10日签订的购房协议、商品房买卖合同无效，保定市中级人民法院（2012）保民一终字第834号判决书认定该判决认定事实清楚，适用法律正确。
另查，原告为办理房屋产权证支付房屋所有权登记费550元，现原告的房屋产权证已被撤销，涉案房屋由案外人占有和使用。原告史素玲在庭审过程中自愿撤销了诉讼请求中房屋转让费6130元、房屋契税68439元，合计74569元。
以上事实有（2011）保行再终字第1号行政判决书复印件一份，（2012）涿民初字第1209号民事判决书一份，（2012）保民一终字第834号民事判决书一份，购房协议一份，收据一张，付款利息凭证六张，登记费收费票据一张及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告史素玲共向被告槐林居委会支付房款1766319元，（2012）保民一终字第834号民事判决书确认原、被告双方签订的购房协议及商品房买卖合同无效，被告槐林居委会因该合同取得的购房款即1766319元应当返还给原告史素玲。原告史素玲2008年7月10日持付款人由安龙更改为史素玲的销售不动产发票（该发票开具时间是2006年5月25日，付款人为安龙，后更改为史素玲）向涿州市住房和城乡建设局申请登记，并于当日取得房屋产权证，而其向槐林居委会交纳购房款1710984元是在2008年8月4日，发票开具时间与交纳房款时间不一致。因此原告史素玲在应当知道诉争房屋可能存在争议的情况下，仍然交纳房款并进行购买登记，其对房屋产权证被撤销存在过错。被告槐林居委会在明知本案诉争房屋已出售给案外人安杰、安龙，且该房屋已在住建局进行了登记备案，而又与史素玲签订购房协议、商品房买卖合同，并协助其办理房屋产权证，其行为有悖诚信原则。综上，原、被告双方对于购房协议、购房合同被宣告无效，导致原告房屋产权证被撤销均存在过错。本院酌情认定原、被告双方对于原告因支付购房款造成的贷款利息损失各承担50%的责任。原告明知其登记行为存在瑕疵而进行产权登记，应自行承担房屋所有权登记费用。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告涿州市清凉寺办事处槐林居民委员会于本判决生效后十日内返还原告史素玲购房款1766319元并支付由此产生的利息损失［以1766319元为基数乘以同期银行贷款利率乘以相应天数（自2008年8月4日至还款之日止）乘以50%］。
二、驳回原告史素玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21373元由原告史素玲负担1864元，被告涿州市清凉寺办事处槐林居民委员会负担19509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 陈怀南
代理审判员 于红凤
二〇一四年六月四日
书 记 员 李凤丽