福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽05行终128号上诉人（原审原告）王建国，男，1961年8月25日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审被告）安溪县公安局，住所地福建省安溪县河滨南路777号。法定代表人杜双路，局长。委托代理人林荣昌、胡金图，安溪县公安局民警。被上诉人（原审被告）泉州市公安局，住所地福建省泉州市东街62号。法定代表人卢炳椿，局长。委托代理人欧雅萍，泉州市公安局民警。原审第三人王解放，男，1955年1月10日出生，汉族，住福建省安溪县。上诉人王建国因诉被上诉人安溪县公安局治安行政处罚及泉州市公安局行政复议决定一案，不服南安市人民法院作出的（2016）闽0583行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建国，被上诉人安溪县公安局的委托代理人林荣昌、胡金图，被上诉人泉州市公安局的委托代理人欧雅萍，原审第三人王解放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年11月3日上午，原告王建国与第三人王解放因土地问题发生纠纷后，向被告安溪县公安局报警称其被第三人王解放殴打，接报警后民警立即出警到现场勘查，并将原告王建国、第三人王解放带到长坑派出所进一步询问取证。原告称其胸部、右手部被第三人王解放殴打，办案民警立即对其受伤的胸部、右手虎口处拍照进行证据固定。2015年11月6日，办案民警再次到安溪县铭选医院向王建国调查取证并制作笔录，原告王建国仍陈述其受伤部位系在胸部、右手虎口处。但原告王建国到安溪县公安局物证鉴定室进行伤情鉴定时，称受伤部位系在胸部及右手第五掌骨处一3.0×4.0CM青紫肿胀伤，该处伤情损伤程度评定为轻微伤，但该部位与其之前陈述及民警拍照取证受伤的部位不符。办案民警通过向现场多名主要证人取证，多份证人证言陈述原告王建国与第三人王解放发生纠纷的过程中，双方发生争吵，但均没有直接肢体接触，也没有发生打架的行为。第三人王解放也陈述双方只发生争吵，没有发生殴打行为，本案没有证据证明原告王建国所受伤害系第三人王解放造成。在民警送原告王建国到长坑卫生院治疗时发现，原告王建国在等待门诊检查的过程中，在医院内自行摔倒并且用手拍、捶自己胸部，办案民警即用随身携带的手机对王建国的行为进行录像拍摄。2015年12月31日，被告安溪县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款第（二）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第（三）项之规定，作出安公不罚决字[2015]第00023号《不予行政处罚决定书》，对第三人王解放不予行政处罚。原告不服，于2016年2月26日向被告泉州市公安局申请行政复议，同年4月5日被告泉州市公安局作出泉公复决字[2016]14号《行政复议决定书》，维持被告安溪县公安局不予行政处罚决定，原告即于2016年4月19日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告安溪县公安局作出的安公不罚决字[2015]第00023号《不予行政处罚决定书》及被告泉州市公安局作出的泉公复决字[2016]14号《行政复议决定书》。原审法院认为，被告安溪县公安局系安溪县治安管理工作部门，负有对本行政区域内治安管理工作的职责。其根据原告王建国的报案，依法对原告称被第三人王解放殴打的情况立案调查，根据原告的陈述、第三人王解放的陈述和辩解、证人证言、鉴定结论、现场照片及相关调查取证证据，认定无证据证实原告王建国所受伤害系第三人王解放造成，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款第（二）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第（三）项之规定，作出对第三人王解放不予行政处罚的决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，内容适当，其处罚程序并无违反法律规定。原告认为被告在处罚决定中引用《中华人民共和国行政处罚法》第九十五条第一款第（二）项不当，因引用该条文不会引起歧义，其主张不予采纳。被告泉州市公安局依法履行对本行政区域内治安管理工作及治安管理工作行政复议的法定职责，其受理原告行政复议申请后，依法向原告送达受理通知，并通知被告安溪县公安局在指定期限内提出书面答辩及提交作出原行政行为的证据、依据和其他有关材料，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。原告以其被第三人王解放殴打，被告安溪县公安局没有查清事实为由，请求撤销被告安溪县公安局作出的安公不罚决字[2015]第00023号《不予行政处罚决定书》及撤销被告泉州市公安局作出的泉公复决字[2016]14号《行政复议决定书》，理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告王建国的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。王建国不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清。二被上诉人对上诉人的伤情形成过程、原因未查明。二被上诉人未对上诉人的伤情进行全面鉴定。被上诉人安溪县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程序鉴定书上所拍摄的伤情照片与实际受伤部位不符，该鉴定不得作为定案的依据。被上诉人的行政行为违法。二、原审判决程序违法。不应采纳的证据予以采纳违法。不能单独作为定案依据的证据而作为本案定案依据，应当出庭作证而未让证人出庭违法。未经质证的证据不能作为定案的依据。请求撤销原审判决，支持上诉人的全部诉讼请求，判令二被上诉人承担一、二审诉讼费。被上诉人安溪县公安局辩称，被上诉人认定原审第三人王解放殴打他人违法行为不能成立的事实清楚、证据充分。上诉人王建国陈述被王解放殴打受伤的部位前后不一致，其受伤部位是否为王解放造成，证据存疑。现场多位证人证言证实王解放没有殴打王建国。王建国报案后，有自伤身体的行为。被上诉人经调查取证后，认为没有证据证明王解放有殴打王建国的行为，对王解放作出不予行政处罚的决定，事实清楚，证据充分，定性准确，适用法律恰当，程序合法。请求维持原审判决。被上诉人泉州市公安局及原审第三人王解放均未作书面答辩。经审查，上诉人王建国不服提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，治安案件调查结束后，对违法事实不能成立的，公安机关应当作出不予处罚决定。本案中，从被上诉人安溪县公安局对原审第三人王解放及证人陈某、张某、王某1、刘某、王某2老、王某2随等人的询问笔录，可以相互印证2015年11月3日上午，上诉人王建国与原审第三人王解放因土地问题发生争吵，但二人并未发生肢体接触，也未发生打架的事实。且从被上诉人安溪县公安局提供的对上诉人王建国的三次询问笔录（2015年11月6日、11月12日、12月25日）、上诉人于2015年11月3日报警后到安溪县公安局长坑派出所拍摄的伤情照片、上诉人的入院记录、安溪县公安局物证鉴定室鉴定文书等证据，可以证实上诉人经鉴定为轻微伤的伤情部位与其报警时所陈述的以及办案民警拍照取证的受伤部位不符，没有证据证明上诉人所受伤害系原审第三人造成的。被上诉人安溪县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，作出安公不罚决字[2015]00023号《不予行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被上诉人泉州市公安局作出泉公复决字[2016]14号《行政复议决定书》，对前述不予行政处罚决定书予以维持并无不当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王建国负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈鹏腾代理审判员  江炳溪代理审判员  李婉芬二〇一七年六月十六日书 记 员  何淑婷附：本案所适用的法律、司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……