江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终4744号
上诉人（原审原告）：孙清云，女，1973年6月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐州市贾汪区安佳佳家具有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇关口村。
法定代表人：赵跃，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：赵跃，男，1994年2月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审被告）：徐州市万鑫家具有限公司，住所地徐州市贾汪区夏桥办事处韩场村。
法定代表人：窦万虎，该公司总经理。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：郑友坤，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
上诉人孙清云因与被上诉人徐州市贾汪区安佳佳家具有限公司（以下简称安佳佳公司）、赵跃、徐州市万鑫家具有限公司（以下简称万鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初1109号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙清云的委托代理人王化松，被上诉人安佳佳公司、赵跃、万鑫公司的共同委托代理人郑友坤到庭参加诉讼活动，现本案已审理终结。
上诉人孙清云上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求发回重审或依法改判。事实及理由如下：一、上诉人于2016年4月至2017年2月在贾汪区关口红绿灯西加工厂工作，该加工厂负责人是赵跃，同时赵跃也是万鑫家具公司的两个股东之一，2017年6月在上诉人申诉赔偿请求中，赵跃将加工厂登记注册为徐州安佳佳家具有限公司。上诉人关于经济赔偿金等事由诉讼至法院，一审法院以上诉人与被上诉人之间不具备劳动关系为由驳回诉讼请求，上诉人认为一审法院适用法律错误。1、根据劳动法律规定用人单位指“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织”，具有组织性又以该组织名义对外招聘，是否进行工商登记并不影响其与劳动者建立劳动关系。2、根据劳动合同法第九十三条规定，不具备合法经营资格的也可以是用人单位。3、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第四条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定，在司法实践中，没有营业执照并不影响劳动关系的成立。未办理营业执照的用人的单位，也成为法律上的用人单位。因此，本案仅就徐州市安佳佳家具有限公司和出资人、开办人赵跃作为用人单位，共同被告，符合法律规定，能够独立承担责任。二、万鑫家具公司也应对上诉人经济补偿金等承担共同赔偿责任。1、赵跃在贾汪区关口红绿灯西的加工厂是万鑫家具公司的分厂，该加工店加工的产品，是万鑫公司产品，且使用的是万鑫公司的商标，赵跃管理期间，产品不对外销售。2、赵跃也是万鑫公司的两个股东之一，赵跃也管理加工厂，赵跃的行为应当代表万鑫公司，上诉人实际是受万鑫公司管理。3、从代理人的角度说，如果赵跃、安佳佳公司与万鑫公司无关，三被上诉人的代理人不可能是同一人。综上，上诉人认为上诉人在赵跃管理的加工厂工作，赵跃履行的是万鑫公司的管理职能，为了规避法律责任没有进行工商注册，被上诉人符合法律用工主体资格，应当承担上诉人的各项赔偿责任。
被上诉人安佳佳公司、赵跃、万鑫公司答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实依据和法律依据，请二审维持原判，依法驳回上诉请求，理由如下：1、孙清云与徐州市安佳佳家具有限公司不构成劳动关系，安佳佳公司成立于2017年6月16日，孙清云于2017年2月之前就不干了。2、孙清云与赵跃不构成劳动关系，存在雇佣关系，雇佣期间的工资已经全部支付。3、孙清云与徐州市万鑫家具有限公司没有法律关系及法律上的关联性。4、上诉人关于一审适用法律错误的观点，是上诉人对法律的曲解，我国劳动法第九十三条的规定是对不具备合法经营资格的用人单位的违法行为依法追究法律责任，对其劳动者劳动报酬支付的相关解释。本案上诉人在雇佣期间劳动报酬已由雇主赵跃全额支付，请依法驳回其上诉。
孙清云向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告经济补偿金6000元、赔偿金12000元；2.支付拖欠原告未签劳动合同二倍工资44000元。合计62000元；3.补发欠发工资300元。庭审中撤回第3条诉讼请求。
一审法院认定事实，万鑫公司注册成立于2007年4月5日，公司为有限责任公司，万鑫公司两个股东为窦万虎和赵跃，法定代表人窦万虎，经营场所为徐州市贾汪区夏桥办事处韩场村，经营范围为家具制造、销售。2016年4月，孙清云看到江庄红绿灯西的加工厂招工，进入江庄红绿灯西的加工厂工作，该加工厂的负责人为赵跃。孙清云工作期间工资按天计算，没有拖欠。孙清云称2017年2月份，厂里不让其继续工作，即离开加工厂。赵跃认为2017年1月19日春节前孙清云离开加工厂。2017年6月16日，赵跃在江庄红绿灯西加工厂的地址注册成立了安佳佳公司。安佳佳公司是自然人独资的有限责任公司。法定代表人为赵跃，经营住所为徐州市贾汪区江庄镇关口村，经营范围为家具、床垫生产、销售。
2018年3月2日，耿超、孙清云、李丽丽、周永、闫长松、王秀侠、李美荣、孙满、张敬华到徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年3月2日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会认为申请人未提供证明与被申请人具有劳动关系及与其请求事项相关事实的初步证据，经书面释明后申请人拒绝补正，徐州市劳动人事争议仲裁委员会出具贾劳人仲不字[2018]第27号不予受理通知书。
一审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，孙清云在赵跃个人开办的加工厂工作期间，该加工厂未登记注册为公司，也不是个体工商户，不符合法律法规规定的用人单位主体资格。因此，孙清云与赵跃不构成劳动关系。安佳佳公司在孙清云离开后成立，孙清云未在安佳佳公司劳动，孙清云和安佳佳公司不构成劳动关系。孙清云在工作期间，未受到万鑫公司的管理，即使孙清云举证加工厂代加工万鑫公司产品的照片是真实的，因孙清云陈述照片是另一个工人在2017年8月拍摄，也只能证明在孙清云离开后安佳佳公司在部分时间段代加工万鑫公司的产品的事实，不能推断出安佳佳公司是万鑫公司的分厂，因此，孙清云与万鑫公司无劳动关系。
孙清云主张的经济补偿金、经济赔偿金、未签合同双倍工资由于与被告不具有劳动关系，也不符合签订劳动合同的条件，依法不予支持。
综上，一审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：
驳回孙清云的诉讼请求。
二审期间双方当事人均无新证据提供，二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人一方面主张其受赵跃管理，赵跃系万鑫公司股东之一，赵跃代表万鑫公司履行职责，万鑫公司具备用工主体资格，应由万鑫公司承担责任，另一方面又主张赵跃也具备法定用工资格，应独立承担法律责任。根据查明事实，上诉人在赵跃开办的加工厂工作期间，由赵跃向上诉人每天以现金形式发放报酬，赵跃亦不拖欠上诉人的报酬，赵跃作为自然人，不具备劳动法上的用人单位主体资格，双方之间应属雇佣关系。上诉人主张赵跃承担支付其经济补偿金的法律责任，没有法律依据，本院不予支持。尽管赵跃同时也是万鑫公司的股东之一，但在赵跃管理加工厂期间并非以万鑫公司的名义对上诉人进行管理，上诉人的报酬亦非万鑫公司发放，因此，主张赵跃代表万鑫公司，万鑫公司亦应承担支付其经济补偿金的法律责任，没有事实依据。
综上所述，上诉人孙清云的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 李 琳
审 判 员 孟 娟
二〇一八年九月二十一日
法官助理 曹 勇
书 记 员 陆滢冰