wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2459号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行，住所地吉林省德惠市天台镇街道(天台粮库对面)。
负责人初晓红，天台支行行长。
委托代理人张广东，天台支行副行长。
被告孙承娟，女，1972年6月7日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行与被告孙承娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行(以下简称德惠农商行天台支行)的委托代理人张广东到庭参加诉讼，被告孙承娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告前身系德惠市农村信用合作联社天台信用社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行。相关手续是2014年8月19日完成的。被告孙承娟因购买玉米生产资料需要，于2012年5月28日从我支行贷款17,400.00元，月利率为10.52‰，约定还款日期为2013年5月25日，结息方式为到期日对日。贷款逾期后，被告至今未予偿还，故请求法院判令被告偿还上述贷款本金人民币17,400.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告孙承娟未答辩。
经审理查明，原告前身系德惠市农村信用合作联社天台信用社，2014年8月19日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行。2012年5月28日，被告孙承娟因购买玉米生产资料需要，从原告德惠农商行天台支行借款17,400.00元，月利率为10.52‰，约定还款日期为2013年5月25日，结息方式为到期日对日。此款到期后，被告孙承娟未予偿还。
原告提供的证据有贷款凭证一份。
本院认为，被告孙承娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告起诉的抗辩。对原告提供的证据应认定客观、真实，依法予以采信。原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙承娟于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行借款本金人民币17,400.00元，并自2012年5月28日起至给付之日止按月利率10.52‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取170.00元，由被告孙承娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一五年七月一日
书 记 员 宋艳艳
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民一初字第194号
原告：唐建辉，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：梁焕杨，男，汉族，住德庆县。
原告唐建辉诉被告梁焕杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员谢滢适用简易程序于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告唐建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建辉诉称：被告梁焕杨于2012年10月19日向原告借款20000元，经原告多次追收，两年过去了却拖延至现在，为此，原告起诉至法院，请求被告立即归还借款20000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院于2015年6月6日向被告梁焕杨依法送达起诉状副本、应诉通知书及传票等，被告梁焕杨既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：被告梁焕杨于2012年10月19日向原告借款20000元，借条载明：现借到唐建辉人民币20000元，双方没有约定借款期限及借款利息。经原告多次催讨，被告至今未归还借款。故原告于2015年5月5日向法院起诉，要求被告归还借款并按银行贷款利率支付利息。
本院认为：被告梁焕杨向原告借款，并签下一份借条，属于合法的民间借贷关系，应当受法律保护，被告梁焕杨借款后经原告多次追讨仍不归还借款，应当承担民事责任。借条中双方没有约定利息，视为借款期限内不支付利息，但经原告多次追讨后，被告未能偿还借款，应从起诉之日起，按银行同期同类贷款的基准利率支付逾期还款的利息。故原告起诉要求被告梁焕杨清偿借款和支付逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，但原告要求支付借款期间正常利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁焕杨欠原告唐建辉借款20000元及逾期利息（利息从2015年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定清偿期限届满日止），限被告梁焕杨在本判决发生法律效力之日起15日内清偿给原告；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告梁焕杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 谢 滢
二〇一五年七月十四日
书 记 员 龙劲鸿
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2829号
原告刘继征。
被告侯立明。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县兴华大街22号。
负责人杨振君，总经理。
委托代理人谢科文，该公司职员。
原告刘继征诉被告侯立明、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱冰公开开庭进行了审理。原告刘继征、被告侯立明及中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司委托代理人谢科文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继征诉称，因被告驾驶的小货车逆行，与原告所有的大货车相撞，致使原告车辆受损，要求判令二被告赔偿原告各项经济损失共计13675元。
被告侯立明辩称，对原告所诉事故发生的时间、地点和经过及损失数额无异议。对交警队的责任划分也没有异议。同意依法赔偿原告的经济损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司辩称，原告所讲发生事故的时间、地点和经过属实。对交警队的责任划分没有异议。诉讼费属于间接损失都不属于保险公司理赔范围。施救费用过高，请法庭依法确定。同意在保险责任范围内依法赔偿原告的损失。
经审理查明，2014年9月23日15时10分，被告侯立明驾驶车牌号为津H×××××号小货车，沿京哈公路由东向西行驶至事故地点处，因躲闪情况，驶入逆行，与对行侯海波驾驶原告所有的车牌号为津A×××××津B×××××挂号大货车相撞，造成双方车辆损坏，被告侯立明受伤的交通事故。原告车辆经天津市蓟县价格认证中心鉴定损失为9905元。原告因此支付评估费500元，工本照相费50元，施救费3220元。事故发生后，蓟县交警支队开发区大队勘查了现场并作出责任认定：认定被告侯立明驾车驶入逆行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负事故主要责任，原告司机侯海波驾车未保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故次要责任。
另查，被告侯立明驾驶车牌号为津H×××××号小货车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险；保险期间均自2014年7月14日0时起至2015年7月13日24时止；强制保险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险责任限额为200000元。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故车物损失价格评估结论书、发票三张、蓟县交警支队开发区大队的责任认定书及保险单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告侯立明、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司对原告在本案中主张的事实无异议，且有蓟县交警支队开发区大队的责任认定书予以证实，本院对原告主张的事实依法予以确认。被告侯立明驾驶小货车未保安全，致使原告车辆受损，交警部门认定被告负事故主要责任，当事人对事故责任认定结论均无异议，本院依法予以采信。由于双方均系机动车，根据双方违章行为和过错程度，原告与被告侯立明应按3：7划分责任比例为宜。被告侯立明驾驶车牌号为津H×××××号小货车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，该事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任及第三者责任险限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告刘继征车损2000元，判决生效后3日内付清。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在机动车交通事故第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告各项损失8172.50元【（13675元-2000元）×70%】，其余损失原告自负，判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告侯立明负担。原告已预交，由被告侯立明于判决生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一五年二月二日
书记员 杜艳东
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
……
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第2829号原告刘继征（120225198009282377），男，1980年9月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告侯立明（120225196503312771），男，1965年3月31日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县兴华大街22号。负责人杨振君，总经理。委托代理人谢科文，男，该公司职员。原告刘继征诉被告侯立明、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱冰公开开庭进行了审理。原告刘继征、被告侯立明及中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司委托代理人谢科文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继征诉称，因被告驾驶的小货车逆行，与原告所有的大货车相撞，致使原告车辆受损，要求判令二被告赔偿原告各项经济损失共计13675元。被告侯立明辩称，对原告所诉事故发生的时间、地点和经过及损失数额无异议。对交警队的责任划分也没有异议。同意依法赔偿原告的经济损失。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司辩称，原告所讲发生事故的时间、地点和经过属实。对交警队的责任划分没有异议。诉讼费属于间接损失都不属于保险公司理赔范围。施救费用过高，请法庭依法确定。同意在保险责任范围内依法赔偿原告的损失。经审理查明，2014年9月23日15时10分，被告侯立明驾驶车牌号为津Ｈ×××××号小货车，沿京哈公路由东向西行驶至事故地点处，因躲闪情况，驶入逆行，与对行侯海波驾驶原告所有的车牌号为津Ａ×××××津Ｂ×××××号大货车相撞，造成双方车辆损坏，被告侯立明受伤的交通事故。原告车辆经天津市蓟县价格认证中心鉴定损失为9905元。原告因此支付评估费500元，工本照相费50元，施救费3220元。事故发生后，蓟县交警支队开发区大队勘查了现场并作出责任认定：认定被告侯立明驾车驶入逆行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负事故主要责任，原告司机侯海波驾车未保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故次要责任。另查，被告侯立明驾驶车牌号为津Ｈ×××××号小货车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险；保险期间均自2014年7月14日0时起至2015年7月13日24时止；强制保险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险责任限额为200000元。上述事实，有当事人陈述，道路交通事故车物损失价格评估结论书、发票三张、蓟县交警支队开发区大队的责任认定书及保险单等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告侯立明、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司对原告在本案中主张的事实无异议，且有蓟县交警支队开发区大队的责任认定书予以证实，本院对原告主张的事实依法予以确认。被告侯立明驾驶小货车未保安全，致使原告车辆受损，交警部门认定被告负事故主要责任，当事人对事故责任认定结论均无异议，本院依法予以采信。由于双方均系机动车，根据双方违章行为和过错程度，原告与被告侯立明应按3：7划分责任比例为宜。被告侯立明驾驶车牌号为津Ｈ×××××号小货车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，该事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任及第三者责任险限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告刘继征车损2000元，判决生效后3日内付清。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在机动车交通事故第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告各项损失8172.50元【（13675元-2000元）×70%】，其余损失原告自负，判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告侯立明负担。原告已预交，由被告侯立明于判决生效后3日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇一五年二月二日书记员  杜艳东附：开户行：中国农业银行天津文昌街支行。户名：蓟县人民法院案件保管费。帐号：02×××69。请注明“李爱冰主办案号为2829及原告刘继征。附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4900号
罪犯叶羽吞，男，1986年11月24日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市昭平县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年8月18日作出（2011）深宝法刑初字第3099号刑事判决，以被告人叶羽吞犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯叶羽吞在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月20日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯叶羽吞在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶羽吞在本次考核期间（2013年5月21日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬）；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶羽吞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶羽吞予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初9212号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿城区高宝湖路1号。
负责人：许尔波，该行理事长。
委托诉讼代理人：刘永、尚伟，该公司员工。
被告：王迎磊,男,1989年7月12日出生,汉族,住宿城区。
被告：沈小珍，女，1993年10月6日出生，汉族，住宿迁市。
被告：周继福，男，1984年4月15日出生，汉族，住宿城区。
被告：刘军，男，1973年8月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：徐遵宝，男，1961年8月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告王迎磊、沈小珍、周继福、刘军、徐遵宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人刘永到庭参加诉讼。被告王迎磊、沈小珍、周继福、刘军、徐遵宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民丰银行的诉讼请求为：1、判令被告王迎磊、沈小珍偿还原告借款本金75231.91元及利息4435.95元（利息暂算至2017年10月27日，2017年10月28日至实际清偿之日的利息按照年利率19.053%计算）；2、被告周继福、刘军、徐遵宝对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2016年4月13日，原告民丰银行（贷款人）与被告王迎磊（借款人）、沈小珍（共同借款人）、周继福、刘军、徐遵宝（保证人）签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定被告王迎磊、沈小珍共同向原告借款75231.91元，借款期限自2016年4月13日至2018年4月11日，借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本。本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围包括合同项下借款本金、利息、复利、罚息……等贷款人实现债权的费用。保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年。2016年4月14日，原告民丰银行向被告王迎磊发放贷款80000元，年利率12.702%，被告王迎磊在借款借据上签字确认。后被告王迎磊、沈小珍未按合同约定还款，被告周继福、刘军、徐遵宝亦未按约承担保证责任，因而成讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实与原告诉称基本一致，可以认定原告与被告之间借贷关系真实、合法、有效。原告民丰银行按照合同约定履行了放贷义务，被告王迎磊、沈小珍未按约还款构成违约。截至2017年10月27日，被告王迎磊、沈小珍尚欠本金75231.91元，利息4435.95元，应予偿还。被告周继福、刘军、徐遵宝连带责任保证人，应对被告王迎磊、沈小珍的债务承担连带清偿责任。被告王迎磊、沈小珍、周继福、刘军、徐遵宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王迎磊、沈小珍于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金75231.91元及利息4435.95元（利息暂计算至2017年10月27日，2017年10月28日起的利息以未还本金为基数按照年利率19.053%计算至实际清偿之日止）；
二、被告周继福、刘军、徐遵宝对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告王迎磊、沈小珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取896元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 马春晖
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吴曼曼
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第464号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人徐健，曾用名徐钦伟、徐建、“赵辉”，男，1977年7月1日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍地址：山东省枣庄市峄城区，现住广东省清远市清城区。因犯贩卖毒品罪于2001年7月被广东省清新县人民法院判处有期徒刑七年，2007年2月12日刑满释放；因犯抢夺罪于2007年12月被本院判处有期徒刑一年，2008年5月19日刑满释放；2013年8月30日因盗窃被清远市公安局清城区分局处行政拘留十五天。因本案于2014年3月13日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现在押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2014）556号起诉书指控被告人徐健犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同月29日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人徐健到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月10日23时许，被告人徐健驾驶摩托车搭载“阿猛”（另案处理）窜至清远市清城区松岗路竹仔园左四巷29号楼一楼楼梯口，盗得被害人何某斌放在该处的一辆广本牌GB48Q-3型女装轻便摩托车（价值人民币1879.11元），随后被告人徐健驾驶摩托车并使用绳子与“阿猛”一起将盗得的女装轻便摩托车拖走。案发后，公安机关起获了赃车并发还被害人。有被告人徐健的供述，被害人何某斌的陈述，证人陈某辉、何某友、麦某锋的证言，书证，鉴定意见，勘验、辨认笔录，视听资料等证据证实，认定被告人徐健的行为构成盗窃罪。
被告人徐健辩称，其没有偷车，只是将该车拖走。
经审理查明：2014年3月10日23时许，被告人徐健驾驶摩托车搭载“阿猛”（另案处理）窜至清远市清城区松岗路竹仔园左四巷29号楼一楼楼梯口，盗得被害人何某斌放在该处的一辆广本牌GB48Q-3型女装轻便摩托车（价值人民币1879.11元），随后被告人徐健驾驶摩托车并使用绳子与“阿猛”一起将盗得的女装轻便摩托车拖走。案发后，公安机关起获了赃车并发还被害人。
上述事实有以下证据证实：
1、被告人徐健的供述，证实2014年3月10日晚，其驾驶摩托车搭载“阿猛”到清远市第二中学对面，然后用摩托车将“阿猛”盗得的一辆助力车拖到西门塘一停车场。后其去停车场取车时被抓获；
2、被害人何某斌的陈述，证实2014年3月10日晚，其停放在清远市清城区松岗路竹仔园左四巷29号楼一楼楼梯口的一辆广本牌GB48Q-3型女装轻便摩托车被盗走。后来在西门塘一停车场内发现该车并报警；
3、证人陈某辉的证言，证实2014年3月12日4时许，其在永成摩托车保管站上班，有二名男子驾驶一助力车来保管。当日11时许，有一男子来到保管站，称其被盗的助力车在我们的保管站里并报了警。当日12时许，有一男子来到保管站取助力车时，被公安人员抓获；
4、证人何某友的证言，证实2014年3月10日晚，其家人停放在松岗路竹仔园左四巷29号楼一楼楼梯口的助力车被盗走。后在西门塘一停车场内发现该车并报了警；
5、鉴定意见，清城区物价局价格认证中心对被盗助力车的价格作了核定；
6、勘验、辨认笔录，视听资料，公安机关对作案现场进行了勘验，并提取了现场视频资料。被告人徐健、证人对现场进行了辨认；
7、有起获的助力车为物证；
8、刑事判决书、释放证明书、行政扣留决定书，证实被告人徐健有劣迹；
9、抓获经过，2014年3月10日，公安机关接事主报称，其停放在松岗路竹仔园左四巷29号楼一楼楼梯口的助力车被盗。同月12日在永成摩托车保管站发现该车，当日12时许，有一男子来到保管站取助力车时被公安人员抓获。
本院认为，被告人徐健秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。清城区人民检察院指控被告人徐健犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人徐健认为其没有偷车，只是将该车拖走。经查实，有被告人徐健的供述、现场视频资料，均证实被告人徐健伙同他人盗得了助力车，且有被害人陈述、证人证言、起回赃物等证据证实，所以，对被告人徐健认为其没有偷车，只是将该车拖走的辩解意见，本院不予采纳。被告人徐健在两次刑满释放，一次行政扣留后仍不悔改，可从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐健犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即徐健的刑期自2014年3月13日起，执行至2014年12月12日止。）
二、随案移送的手机一台，是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
（本页无正文）
审 判 长 周智峰
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 黄桂娟
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 潘文静
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00031-7号
申请执行人福建省榕源建设工程有限公司（机构代码：72792339-1）。
法定代表人韩勇，系该公司董事长。
委托代理人欧存华，系福建中亚海天律师事务所律师。
被执行人广东长宏公路工程有限公司。
法定代表人林田夫，系该公司董事长。
申请执行人福建省榕源建设工程有限公司与被执行人广东长宏公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月5日作出（2013）山民初字第00453号民事判决书，判决要求被执行人广东长宏公路工程有限公司返还申请执行人福建省榕源建设工程有限公司质量保证金1046069元，并由被执行人广东长宏公路工程有限公司负担案件受理费13368元。判决书发生法律效力后，被执行人长宏公司拒不履行判决书确定的给付义务，权利人福建省榕源建设工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行案件款1046069元、案件受理费13368元及迟延履行期间债务利息，本院审查后，于2014年12月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人广东长宏公路工程有限公司在中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行有存款1004243.76元、在中国建设银行股份有限公司东莞市塘厦支行有存款190801.61元。因被执行人拒不履行判决书内容，本院依法划拨被执行人广东长宏公路工程有限公司在中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行中存款1004243.76元及中国建设银行股份有限公司东莞市塘厦支行中存款112000元，以上共计1116243.76元（其中案件款1046069元、案件受理费13368元、迟延履行期间债务利息43946.76元），本院依法收取案件执行费12860元。申请执行人已领取案款1046069元、案件受理费13368元、迟延履行期间债务利息43946.76元，共计1103383.76元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）山民初字第00453号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一五年二月六日
书记员 席 力
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第279号
申请执行人王国雄，住醴陵市。
被执行人醴陵市大龙湾水稻种植农民专业合作社。
申请执行人王国雄与被执行人醴陵市大龙湾水稻种植农民专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）醴法民一初字第263号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人醴陵市大龙湾水稻种植农民专业合作社暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2014）醴法民一初字第263号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 曾祥根
审判员 李文伟
二〇一四年八月十五日
书记员 黄望梅
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第522号
申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（原名：宜宾县农村信用合作联社），住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，组织机构代码73484316-2。
法定代表人刘建伟。
被执行人周志斓，女，1977年4月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被执行人周志斓金融借款合同纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2013）宜宾民初字第1345号民事判决已发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人周志斓偿还申请执行人借款150000元及利息，支付诉讼费用2024元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第1345号民事判决终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 佳
审判员 邓固红
审判员 陈和艮
二〇一六年三月三十一日
书记员 阳 崎
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1517号
原告段军山。
委托代理人史秋霞。
委托代理人王丹阳，吉林敦宜律师事务所律师。
被告吉林省恒利房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区长江路57号。
法定代表人侯宇，总经理。
委托代理人李爱晶，吉林启业律师事务所律师。
委托代理人黄业，吉林启业律师事务所律师。
本院在审理原告段军山与被告吉林省恒利房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段军山撤回起诉。
案件受理费58140元，减半收取29070元，保全费5000元，合计34070元，由原告段军山自行负担。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 刘爱霞
二〇一五年一月三十日
书 记 员 岳 威
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第62号
原告：沂南县农村信用合作联社，住所地：沂南县朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：刘兆忠，沂南县农村信用合作联社铜井信用社副主任。
被告：刘光全，男，汉族，居民。
被告：马传燕，女，汉族，农民。
被告：刘光军，男，汉族，农民。
被告：贺可锋，男，汉族，农民。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告刘光全、马传燕、刘光军、贺可锋金融借款合同纠纷一案，于2014年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兆忠到庭参加诉讼，被告刘光全、马传燕、刘光军、贺可锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：2011年8月30日，被告刘光全向原告贷款12万元，期限一年，利率11.5000‰。借款到期后，经原告多次催要未还，为此，原告请求法院判令被告归还借款12万元及利息。
被告刘光全、马传燕、贺可锋、刘光军未答辩。
经审理查明：2011年8月30日，原告与被告刘光全签订（沂南联社铜井信用社）个借字（2011）年第283号个人借款合同一份。借款合同主要约定：被告刘光全向原告借款12万元；借款用途为借新还旧；期限自2011年8月30日至2012年8月20日；还款方式为每月的20日结息，到期后利随本清；利率为11.5000‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。同日，原告与被告刘光军、贺可锋签订（沂南联社铜井信用社）保字（2011）年第283号保证合同，合同主要约定被告刘光军、贺可锋对被告刘光全的上述借款承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。借款到期后，被告未按合同约定履行还款付息义务。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告马传燕系被告刘光全之妻。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告刘光全签订的借款合同，与被告刘光军、贺可锋签订的保证合同合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告刘光全向原告借款12万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。由于被告未按合同约定全部履行还本付息义务，原告要求被告刘光全归还借款12万元及利息，理由正当，本院予以支持。该笔借款系被告刘光全与被告马传燕夫妻存续期间形成的家庭债务，因此，被告马传燕对该借款本息负有清偿责任。被告刘光军、贺可锋作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人向原告履行保证义务后，可向被告刘光全追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光全、马传燕在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款12万元及利息（借款利息自2011年8月30日起至2012年8月20日按月利率11.5000‰计算，自2012年8月21日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率11.5000‰的150%计算）；
二、被告刘光军、贺可锋对被告刘光全的上列借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告刘光军、贺可锋在向原告沂南县农村信用合作联社履行保证责任后，可凭本判决书向被告刘光全追偿。
如果被告刘光全、马传燕、贺可锋、刘光军未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘光全、马传燕、贺可锋、刘光军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一五年一月六日
书 记 员 贺可禄
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）天执字第53-4号
申请执行人李建辉，男。
被执行人湖南望岳建设工程有限公司。
法定代表人刘军，公司董事长。
上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院已于2011年8月15日审结，该案（2011）天民初字第1352号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请人租赁费及赔偿费576370元，滞纳金942500元（2011年6月15日前为250000元；按每日500元／天的标准，从2011年6月15日至2015年4月1日，为692500元），以上共计1518870元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南望岳建设工程有限公司的银行存款1518870元，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 荆 钊
二〇一五年四月一日
代理书记员 黎云涛
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第840号
上诉人（原审被告）林智惠，男，1981年9年27日出生�汉族，住漳浦县。
委托代理人袁霞，福建兴南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南靖县农村信用合作联社，住所地南靖县山城镇中山北路**号。
负责人肖毅伟，理事长。
委托代理人魏友展，福建悦华律师事务所律师。
原审被告庄武奇，男，1980年7月23日出生，汉族，住南靖县。
原审被告林秀玲，女，1981年6年24日出生，汉族，住南靖县。
上诉人林智惠因与被上诉人南靖县农村信用合作联社、原审被告庄武奇、林秀玲金融借款合同纠纷一案，不服南靖县人民法院（2014）靖民初字第1347号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林智惠以双方正协商庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林智惠撤回上诉的申请，符合法律的规定，应予准许�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人林智惠撤回上诉。
本案二审案件受理费11800元减半收取5900元，诉讼保全费5000元由上诉人林智惠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林良志
审 判 员 周秀容
代理审判员 张阿娇
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 麦远宏
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第1016号
原告内江市市中区农村信用合作联社。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告李良平。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社与被告李良平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
代理审判员 徐婷婷
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘立红
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9429号
原告：鞠秀美，女，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告：王兆福，男，汉族，住胶州市。
原告鞠秀美与被告王兆福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。
原告鞠秀美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款9000元及起诉之日起至确定给付之日止的同期银行贷款利率的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月29日，因被告资金周转需要，从原告处借款人民币9000元，并出具借条一张，现经原告催要，被告一直未偿还原告借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令所请。
本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告王兆福，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告鞠秀美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一七年九月二十七日
书记员 庄 村
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第125号
申请执行人陶建兵。
被执行人王菊兰。
陶建兵与王菊兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）京民初字第2855号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告王菊兰欠原告陶建兵借款本金40万元，利息10万元，共计50万元；被告王菊兰于2013年11月30日前偿还原告陶建兵5万元；于2013年12月31日前偿还原告陶建兵20万元；于2014年1月15日前偿还原告陶建兵25万元；如被告王菊兰未按期履行上述还款义务，则视为全部款项到期，原告陶建兵可向法院申请一并强制执行；案件受理费4400元，由被告王菊兰承担。因被执行人王菊兰未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人依法执行。嗣后，本案终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人王菊兰所有的位于镇江某处7幢第5层506室及本院于2015年5月5日查封了被执行人王菊兰所有的位于镇江某处0103室、0104室房产（上述房产查封期限为三年，另0104房产由本院拍卖已成交，由买受人以265680元竞得）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院将执行查控情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行人其他财产暂不具备处置条件，本院启动了对被执行人王菊兰所有的位于镇江某处房屋的拍卖，经二次拍卖由竞买人某某以265680元最高价竞得外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初字第2855号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人财产具备处置条件或今后发现被执行人其他可供执�财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 盛 捷
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年怀民（商）初字第00703号
原告王爱华，女，1963年5月5日出生。
被告姚润霞，女，1966年4月5日出生。
原告王爱华与被告姚润霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官张曦月独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王爱华到庭参加了诉讼，被告姚润霞经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告王爱华诉称，原、被告系朋友关系。2012年6月左右、2014年4月，被告因经营服装店需要急需用钱，找到原告，原告分两次借给被告现金15万元和6万元，合计21万元，并且被告给原告出具两张借条。后被告偿还原告借款8万元，现尚欠13万元。原告多次找被告催要被告未偿还，故原告诉至法院要求：1、被告偿还原告借款13万元及利息（以13万元为基数，从2014年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚润霞未参加庭审，庭前答辩称，第一，被告确从原告处借过6万元现金，分两次还清了，一次还了2万元，一次还了4万元，但被告没有撤回借条，原告也没有给被告打收条；第二，被告用了原告平安银行的信用卡刷了几笔款共计15万元，故被告给原告打了15万元的借条。后被告分几笔把该信用卡还清了，现被告认可被告从原告处借了2万元偿还该信用卡。另外，被告还用了原告浦发银行的信用卡3万多元。故现被告认可尚欠原告5万多元。
经审理查明，2014年4月11日，被告从原告处借款6万元现金，并出具一张借条，载明：借王爱华现金陆万元整，一个礼拜还款。书写时间为2014年4月11日。另外，被告从原告处借款15万元，并出具一张借条，载明：今借王爱华现金壹拾伍万元整。该借条上没有书写时间。2014年7月29日，被告偿还原告借款6万元。另外，被告还偿还了原告2万元借款。
上述事实有原告当庭陈述、借条等在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃相应的答辩权利。债务应当清偿。被告姚润霞从原告王爱华处借款21万元，其拖欠行为不妥，原告认可被告偿还了8万元，对此本院不持异议，故现被告应当偿还原告借款本金13万元。定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，按照银行同期贷款利率计息。故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告未提供充分证据证明其辨称意见，故对被告的辨称意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姚润霞于本判决生效后七日内给付原告王爱华借款十三万元及利息（自二○一四年十二月二十三日起，以十三万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百零四元，由被告姚润霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张曦月
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吕娟娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第01783号
原告：田某某，女，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：郭丽霞，系沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，住址沈阳市于洪区。
原告田某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员于茗芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人郭丽霞、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年原、被告经人介绍相识，2004年10月15日双方登记结婚，2005年生婚生女李某某，双方婚前了解不够，性格差异较大，经常因生活琐事吵架，双方感情已经完全破裂，故请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割共同财产。
被告辩称：不同意离婚，婚生女尚未成年。
经审理查明：2003年原、被告经人介绍相识，2004年双方登记结婚，婚后育有一女，李某某。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《欠条》一份证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《结婚证》、《户口本》等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿结合的夫妻，感情基础较好，虽因生活琐事发生口角，但原告在举证期限内未向法庭举出双方夫妻感情破裂的充分证据，故对其离婚请求，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，加强沟通与交流。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田淑荣的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于茗芳
二〇一四年八月十五日
书记员 胡向余
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00871号
罪犯陈鑫，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2012年1月10日作出（2012）咸秦刑初字第00070号刑事判决，以被告人陈鑫犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2016年11月15日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2015年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈鑫在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极20个。
本院认为，罪犯陈鑫在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈鑫准予减刑一年（余刑执行至2015年11月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年六月十日
书记员 黄雯婷
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第1232-1号
原告马某，男，1992年1月1日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人赵明雷，男，1965年8月15日出生，汉族，居民，住上蔡县。
被告姜某1,女，1996年4月24日出生，汉族，农民，住上蔡县。身份证号：
被告姜某2（系原告姜某1之父），男，1975年4月19日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号：
被告郭某（系原告姜某1之母），女，1974年12月7日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号：
三被告委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
原告马某与被告姜某1、姜某2、郭某婚约彩礼纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第（十一）款之规定，裁定将该案由简易程序转为普通程序。
审判员 余新年
二〇一四年八月十三日
书记员 郭莉莉
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第278号
原告张英芝，女，汉族，1973年3月21日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人焦超凡，任主任。组织机构代码00550702-X
原告张英芝诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张英芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告张英芝负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘源远
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民二终字第350号
上诉人（原审被告）：刘金成，男，1963年3月16日出生，汉族。
委托代理人：尹伟，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人：陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：万玉芝，女，1963年6月10日出生，汉族。
委托代理人：尹伟，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人：陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘锋，男，1982年2月16日出生，汉族。
委托代理人：尹伟，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人：陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周军，女，1986年10月1日出生，汉族。
委托代理人：周怀友。
委托代理人：朱青霞，河南豫上律师事务所律师。
上诉人刘金成、万玉芝、刘锋与被上诉人周军民间借贷纠纷一案，周军于2015年2月28日向河南省驻马店市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令刘金成、万玉芝、刘锋偿还借款530万元及利息，并承担诉讼费用及财产保全费。原审法院经审理于2015年5月29日作出（2015）驻民二初字第16号民事判决。刘金成、万玉芝、刘锋不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日受理本案后，依法组成合议庭于2015年9月25日进行了公开开庭审理。刘金成、万玉芝、刘锋及其共同委托代理人尹伟、陈咏梅，周军及其委托代理人周怀友、朱青霞到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省驻马店市中级人民法院（2015）驻民二初字第16号民事判决；
二、发回河南省驻马店市中级人民法院重审。
上诉人刘金成、万玉芝、刘锋预交的二审案件受理费48900元，本院予以退回。
审 判 长 孙艳梅
审 判 员 赵建祖
代理审判员 王俊丽
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 张士磊
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第24号
原告张文龙，男，汉族，1968年2月17日生，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人刘长升，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告张信，男，汉族，1953年9月26日生，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人王键，永吉县万昌诚信法律服务所法律工作者。
原告张文龙与被告张信生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文龙及其委托代理人刘长升，被告张信及其委托代理人王键到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文龙诉称：2013年7月20日晚20时许，原告驾驶两轮摩托车，在永远村村路上自西向东行驶，行至永远村3社鱼池旁边，由于被告将手推车放在路的右边打横占道，且天色较黑，被告往该手推车上装草时，导致该手推车前车把晃动，原告躲闪不及，撞到被告的手推车上摔倒。当日，被告将原告送到永吉县第二人民医院，住院1天后，因原告病情严重，转入北华大学附属医院，住院3天后，又转入吉林大学第一医院住院治疗12天。被告已给付原告医药费2500.00元。因原、被告赔偿费用未能达成一致意见，故原告起诉到法院，请求法院判令被告立即赔偿原告医药费40379.57元；护理费1931.84元（16天×120.74元）；误工费23000.00元（46天×500.00元）；住院期间伙食补助费800.00元（16天×50.00元）；交通费800.00元，以上共计66111.41元；诉讼费由被告承担。
被告张信辩称：原告所述情况不属实。事发当时被告的手推车停放在路边的沟边上，没有占用任何路面，停放没有任何违法行为。原告无牌无证且酒后驾车，当时被告将车停在沟边后，被告去一边取草时，原告自己撞到被告的手推车上，并非原告所述被告装车时导致车把晃动致使原告撞到手推车上。被告给付原告的2500.00元并非原告所述支付的医药费，而是被告借给原告的。综上，被告不应对原告的伤害负任何责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审查认为，本案的争议焦点是：
一、原告所受伤害与被告是否存在因果关系？被告停放手推车的行为是否存在过错？
二、如果存在因果关系，原、被告责任应如何划分？
三、原告要求被告赔偿的各项费用是否合理？应否支持？
原告张文龙为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1.调查笔录一份（被调查人被告张信），证明原告所受伤害与被告存在因果关系，并证明被告停放手推车存在违法行为。
2.证人张俊凤出庭作证，证明事发当时，天已经黑了，被告的手推车没有设置任何警示标志停放在路边，上面四周搭着框木。
3.永吉县第二人民医院诊断书一份、医药费票据五份、住院病历一份及用药清单，证明原告伤后治疗情况、病情、医药费花销及用药情况。
4.北华大学附属医院住院病历一份、医药费票据一份、急救中心收费票据一份及用药清单，证明原告伤后治疗情况、病情、医药费花销及用药情况。
5.吉林大学第一医院门诊手册、住院病历一份及医药费票据十二份，证明原告在该医院住院治疗情况及花费情况。
6.吉林大学第一医院门诊诊断书一份，证明原告受伤需全休一个月。
7.工资证明一份，证明原告日收入500.00元。
被告张信未向本院提供证据。
根据原告提供的证据及被告对证据的质证情况，本院对证据综合分析评判如下：
原告提供的证据1【调查笔录一份（被调查人被告张信）】，被告质证对该证据真实性、合法性、关联性均提出异议，认为被调查人不识字，对内容不清楚，原告代理人对被告进行调查不合法。本院评析认为，该证据是原告委托代理人对被告作的调查笔录，是被告自述，应以被告当庭意见为准；原告提供的证据2（证人张俊凤），被告质证认为该证人与原告存在亲属关系，且证人不在事发现场，而是事后赶到现场，对真实性提出异议。该证据系证人证言，证人虽出庭接受法庭质询，但该证人事发时并不在现场，并非事发目击证人，不予采信；原告提供的证据3（永吉县第二人民医院诊断书、医药费票据、住院病历及用药清单）、证据4（北华大学附属医院住院病历、医药费票据、急救中心收费票据及用药清单）、证据5（吉林大学第一医院门诊手册、住院病历及医药费票据）、证据6（吉林大学第一医院门诊诊断书），被告质证对关联性提出异议，认为原告所受伤与被告无关，故对上述证据的真实性、合法性不予质证。本院审查认为，被告对该证据的真实性、合法性不予质证，是对自己质证权利的放弃，由此产生的后果应由被告自负。该组证据均出具于医疗机构，具有真实性和合法性，能够证明原告受伤的治疗过程及花费情况，故予以采信；原告提供的证据7（工资证明），被告质证对关联性提出异议。经本院审查认为，原告用该证据证明其收入情况，但未能提供劳动合同、工资明细等其他证据予以佐证，不予采信。
针对本院认证及庭审情况，对本案事实确认如下：
2013年7月20日晚20时许，原告驾驶两轮摩托车，在永远村村路上自西向东行驶，行至永远村3社鱼池旁边，由于被告将手推车放在村路的右边，原告撞到被告的手推车上摔倒受伤。当日，被告将原告送到永吉县第二人民医院，诊断为头部外伤，胸部外伤，肝损伤，双膝外伤，住院1天，花费医疗费用2243.11元。后转入北华大学附属医院，住院3天，花费医疗费用7948.52元，急救车费用2100.00元。后又转入吉林大学第一医院住院治疗12天，花费医疗费用26535.94元。2013年9月4日，吉林大学第一医院出具诊断书，建议原告全休一个月。被告已给付原告2500.00元医药费。现因原、被告赔偿费用未能达成一致意见，故原告起诉到法院。
本院认为，本案原告作为完全民事行为能力人，在驾驶摩托车时，未能尽到瞭望、减速慢行的安全注意义务，致使其与被告停放在路边的手推车发生碰撞，其主观过错较大，应承担该起事故的主要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条“非机动车应当在规定地点停放。未设停放地点的，非机动车停放不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，本案中，被告将其手推车停放在路边，致使原告在通过时发生碰撞，被告存在过错，应承担该起事故的次要责任。数额计算：医药费以票据为准，为38827.57元；护理费数额为1931.84元（16天×120.74元×1人）；误工费3055.54元（80.94元×16天＋1760.50元×1个月），超出部分不予支持；住院期间伙食补助费800.00元（50元×16天）；交通费因原告未提供证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张信赔偿原告张文龙医药费38827.57元、护理费1931.84元、误工费3055.54元、住院期间伙食补助费800.00元，共计44614.95元的30%，即13384.49元，扣除被告先行支付的2500.00元，被告张信尚应赔偿原告张文龙10884.49元，于本判决生效后立即履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1453.00元由原告负担1017.00元，其余436.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴志奇
二〇一四年三月六日
书记员 郭艳丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第24号
原告张文龙。
委托代理人刘长升，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告张信。
委托代理人王键，永吉县万昌诚信法律服务所法律工作者。
原告张文龙与被告张信生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文龙及其委托代理人刘长升，被告张信及其委托代理人王键到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文龙诉称：2013年7月20日晚20时许，原告驾驶两轮摩托车，在永远村村路上自西向东行驶，行至永远村3社鱼池旁边，由于被告将手推车放在路的右边打横占道，且天色较黑，被告往该手推车上装草时，导致该手推车前车把晃动，原告躲闪不及，撞到被告的手推车上摔倒。当日，被告将原告送到永吉县第二人民医院，住院1天后，因原告病情严重，转入北华大学附属医院，住院3天后，又转入吉林大学第一医院住院治疗12天。被告已给付原告医药费2500.00元。因原、被告赔偿费用未能达成一致意见，故原告起诉到法院，请求法院判令被告立即赔偿原告医药费40379.57元；护理费1931.84元（16天×120.74元）；误工费23000.00元（46天×500.00元）；住院期间伙食补助费800.00元（16天×50.00元）；交通费800.00元，以上共计66111.41元；诉讼费由被告承担。
被告张信辩称：原告所述情况不属实。事发当时被告的手推车停放在路边的沟边上，没有占用任何路面，停放没有任何违法行为。原告无牌无证且酒后驾车，当时被告将车停在沟边后，被告去一边取草时，原告自己撞到被告的手推车上，并非原告所述被告装车时导致车把晃动致使原告撞到手推车上。被告给付原告的2500.00元并非原告所述支付的医药费，而是被告借给原告的。综上，被告不应对原告的伤害负任何责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审查认为，本案的争议焦点是：
一、原告所受伤害与被告是否存在因果关系？被告停放手推车的行为是否存在过错？
二、如果存在因果关系，原、被告责任应如何划分？
三、原告要求被告赔偿的各项费用是否合理？应否支持？
原告张文龙为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1.调查笔录一份（被调查人被告张信），证明原告所受伤害与被告存在因果关系，并证明被告停放手推车存在违法行为。
2.证人张某某出庭作证，证明事发当时，天已经黑了，被告的手推车没有设置任何警示标志停放在路边，上面四周搭着框木。
3.永吉县第二人民医院诊断书一份、医药费票据五份、住院病历一份及用药清单，证明原告伤后治疗情况、病情、医药费花销及用药情况。
4.北华大学附属医院住院病历一份、医药费票据一份、急救中心收费票据一份及用药清单，证明原告伤后治疗情况、病情、医药费花销及用药情况。
5.吉林大学第一医院门诊手册、住院病历一份及医药费票据十二份，证明原告在该医院住院治疗情况及花费情况。
6.吉林大学第一医院门诊诊断书一份，证明原告受伤需全休一个月。
7.工资证明一份，证明原告日收入500.00元。
被告张信未向本院提供证据。
根据原告提供的证据及被告对证据的质证情况，本院对证据综合分析评判如下：
原告提供的证据1【调查笔录一份（被调查人被告张信）】，被告质证对该证据真实性、合法性、关联性均提出异议，认为被调查人不识字，对内容不清楚，原告代理人对被告进行调查不合法。本院评析认为，该证据是原告委托代理人对被告作的调查笔录，是被告自述，应以被告当庭意见为准；原告提供的证据2（证人张某某），被告质证认为该证人与原告存在亲属关系，且证人不在事发现场，而是事后赶到现场，对真实性提出异议。该证据系证人证言，证人虽出庭接受法庭质询，但该证人事发时并不在现场，并非事发目击证人，不予采信；原告提供的证据3（永吉县第二人民医院诊断书、医药费票据、住院病历及用药清单）、证据4（北华大学附属医院住院病历、医药费票据、急救中心收费票据及用药清单）、证据5（吉林大学第一医院门诊手册、住院病历及医药费票据）、证据6（吉林大学第一医院门诊诊断书），被告质证对关联性提出异议，认为原告所受伤与被告无关，故对上述证据的真实性、合法性不予质证。本院审查认为，被告对该证据的真实性、合法性不予质证，是对自己质证权利的放弃，由此产生的后果应由被告自负。该组证据均出具于医疗机构，具有真实性和合法性，能够证明原告受伤的治疗过程及花费情况，故予以采信；原告提供的证据7（工资证明），被告质证对关联性提出异议。经本院审查认为，原告用该证据证明其收入情况，但未能提供劳动合同、工资明细等其他证据予以佐证，不予采信。
针对本院认证及庭审情况，对本案事实确认如下：
2013年7月20日晚20时许，原告驾驶两轮摩托车，在永远村村路上自西向东行驶，行至永远村3社鱼池旁边，由于被告将手推车放在村路的右边，原告撞到被告的手推车上摔倒受伤。当日，被告将原告送到永吉县第二人民医院，诊断为头部外伤，胸部外伤，肝损伤，双膝外伤，住院1天，花费医疗费用2243.11元。后转入北华大学附属医院，住院3天，花费医疗费用7948.52元，急救车费用2100.00元。后又转入吉林大学第一医院住院治疗12天，花费医疗费用26535.94元。2013年9月4日，吉林大学第一医院出具诊断书，建议原告全休一个月。被告已给付原告2500.00元医药费。现因原、被告赔偿费用未能达成一致意见，故原告起诉到法院。
本院认为，本案原告作为完全民事行为能力人，在驾驶摩托车时，未能尽到瞭望、减速慢行的安全注意义务，致使其与被告停放在路边的手推车发生碰撞，其主观过错较大，应承担该起事故的主要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条“非机动车应当在规定地点停放。未设停放地点的，非机动车停放不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，本案中，被告将其手推车停放在路边，致使原告在通过时发生碰撞，被告存在过错，应承担该起事故的次要责任。数额计算：医药费以票据为准，为38827.57元；护理费数额为1931.84元（16天×120.74元×1人）；误工费3055.54元（80.94元×16天＋1760.50元×1个月），超出部分不予支持；住院期间伙食补助费800.00元（50元×16天）；交通费因原告未提供证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张信赔偿原告张文龙医药费38827.57元、护理费1931.84元、误工费3055.54元、住院期间伙食补助费800.00元，共计44614.95元的30%，即13384.49元，扣除被告先行支付的2500.00元，被告张信尚应赔偿原告张文龙10884.49元，于本判决生效后立即履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1453.00元由原告负担1017.00元，其余436.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴志奇
二〇一四年三月六日
书记员 郭艳丽
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第433号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人刘士骞，任该社客户经理。
被告谢经国，男，1954年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谢红旗，男，1985年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告谢经国、谢红旗借款合同纠纷一案，原告于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告谢经国、谢红旗的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 刘国栋
二〇一三年十月十一日
书 记 员 甘雨盼
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1218号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人臧发云，女，汉族，1987年生，农民。
被申请执行人薛克民，男，汉族，1989年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）HLZ023号、HLZ024号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）HLZ023号、HLZ024号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）HLZ023号、HLZ024号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十六日
书记员 尹连群
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初2450号
原告：高子义，男，1975年8月16日出生，汉族，个体户，靖边县。
被告：尚好生，男，1977年6月9日出生，汉族，住靖边县。
原告高子义与被告尚好生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高子义到庭参加了诉讼，被告尚好生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高子义向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给原告偿还贷款本金壹万伍仟伍佰元整（15500元）及利息（利息按1.5分计算从贷款之日起算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月28日，被告在原告处购买汽车配件，共计费用15500元，因当时被告称自己资金周转困难无力支付，给原告打下15500元贷款条据一支，约定月利率为15‰，并出具借款条据一支，承诺于2012年3月份前偿还10000元不计息，利息下5500元年底付清，借款后，直至被告也分文未付，之后原告多次向被告索要该款，被告推诿不予偿还，现依法提起诉讼。
被告尚好生未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了一组证据，即贷款条据一支。
对该证据，因来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月28日，被告尚好生在原告高子义处购买汽车配件，共计费用15500元，因当时被告称自己资金周转困难无力支付，给原告打下15500元贷款条据一支，约定月利率为15‰，约定如果被告于2012年3月份前偿还10000元，则借款全部不计利息，剩余5500元年底付清。借条出具后，被告于2013年清偿了5000元的利息，利息清偿至2013年10月15日，本金及剩余利息利至今未付。原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告尚好生在原告处购买汽车配件，并向原告出具了借款条据，对该借贷关系应为有效。本案原告与被告之间债权、债务关系明确，对借款被告应予偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，判决如下：
由被告尚好生于本判决生效后十日内偿还原告高子义借款本金15500元及其利息（利息按月利率15‰计算，从2013年10月16日起至给付完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告尚好生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 姬登峰
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘小利
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2131号
原告临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处姜家墩居民委员会，住所地临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处姜家墩村。
法定代表人李玉亮，主任。
委托代理人范敏，山东羲之律师事务所律师。
被告临沂兰华建筑工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区解放路206号。
法定代表人李宗友，经理。
委托代理人孙福利，公司员工。
被告杨卫国。
原告临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处姜家墩居民委员会诉被告临沂兰华建筑工程有限公司、杨卫国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈士祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处姜家墩居民委员会的委托代理人范敏，被告临沂兰华建筑工程有限公司的委托代理人孙福利、被告杨卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处姜家墩居民委员会诉称，被告兰华公司于2008年2月1日欠原告沙石款142060元(欠条一张)，原告多次向被告索要，被告迟迟不还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决或调解被告偿付原告沙石款142060元，并承担诉讼费。
被告临沂兰华建筑工程有限公司辩称，兰华公司从来未与原告签过任何买卖沙石的合同，也没有出具任何欠条，也未向任何人授权。因公司的建筑工程均由项目承包人自负盈亏，原材料、人工等都由项目负责人自行解决，公司不承担责任，公司只对工程的质量及安全负责检查、督导。原告起诉的买卖合同未向我公司进行索要，我公司并不知情。原告对我公司的起诉，主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨卫国辩称，沙石由原告村委安排供应，货款由村委安排支付，因此我为原告出具了欠条，村委支付。
经审理查明，2008年间，被告临沂兰华建筑工程有限公司承揽了原告临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处姜家墩居民委员会第14至19号住宅楼的建设工程，被告杨卫国为该工程的项目经理。施工期间，原告向被告承建的第14至17楼房供应沙石。其中2008年7月1日，被告杨卫国为原告出具欠条一张，载明：“欠条，今有兰华公司第五分公司欠姜墩14-17#楼沙石料款共计142060元整，大写壹拾肆万贰仟零陆拾元整，欠款人：杨卫国，2008年7月1号。”2015年7月9日，原告持此欠条向本院提起民事诉讼，要求被告偿付其沙石款142060元，并承担诉讼费。
另查明，被告公司承建的涉案楼房尚未进行结算，工程款尚未结算完毕。
上述事实，根据当事人的陈述、提交法庭的欠条及庭审调查等予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，被告公司承建原告居委楼房的事实，双方均予认可，亦有被告杨卫国出具的欠条予以佐证，事实清楚，本院予以认定。被告杨卫国作为被告公司的项目经理，在施工中为材料供应商出具欠条的行为，系履行职务行为，所产生的民事责任应由被告公司承担。本案中，原告居委尚未对被告公司承建的楼房进行结算，双方互负到期债务，且没有约定履行顺序，在原告履行结算义务前，被告有权拒绝履行。故原告要求被告公司、杨卫国偿付其沙石款142060元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条的规定，判决如下：
驳回原告临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处姜家墩居民委员会要求被告临沂兰华建筑工程有限公司、杨卫国偿付其沙石款142060元的诉讼请求。
案件受理费3141元，减半收取1571元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 陈士祥
二〇一五年八月二十七日
代书记员 管旭茵
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1109号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人刘某。曾因犯敲诈勒索罪于2007年10月被本院判处有期徒刑八个月，2008年3月19日刑满释放。又因犯盗窃罪于2012年11月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2013年3月19日刑满释放。因本案于2014年7月1日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月31日被金华市公安局婺城分局依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人盛某。因本案于2014年7月1日被金华市公安局婺城分局刑事拘留；同年7月31日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1989号起诉书指控被告人刘某、盛某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。被告人刘某、盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年06月06日凌晨，被告人刘某、盛某经事先商量开车来到金华市金东区雅湖村梅某经营的笨小康超市，由盛某在车上望风，刘某趁四周无人之机用自带的撬锁工具撬开超市卷闸门，窃得三星牌笔记本电脑1台、香烟数条和现金数10元。经鉴定香烟价值计人民币1580元，电脑价值无法鉴定。
2、2014年06月08日凌晨，被告人刘某、盛某开车来到金华市婺城区白龙桥镇临江村姜某经营的玉红超市，由盛某在车上望风，刘某趁四周无人之机用自带的撬锁工具撬开超市卷闸门，窃得洋河白酒2瓶、香烟数10条、现金200余元。经鉴定香烟价值计人民币21390元，白酒等价值无法鉴定。
3、2014年06月10日凌晨，被告人刘某、盛某开车来到兰溪市云山街道环城东路242号凌某经营的凌云酒类经营部，由盛某在车上望风，刘某趁四周无人之机用自带的撬锁工具撬开该经营部卷闸门，窃得白酒红酒数10瓶、香烟数10包。经鉴定香烟价值计人民币689元，白酒红酒等价值无法鉴定。
4、2014年06月24日凌晨，被告人刘某、盛某开车来到衢州市衢江区文建超市，由盛某在车上望风，刘某趁四周无人之机用自带的撬锁工具撬开超市卷闸门实施盗窃。窃得惠普笔记本电脑1台、香烟数10条、现金800余元。经鉴定香烟价值计人民币8501元，电脑价值无法鉴定。
5、2014年06月24日凌晨，被告人刘某、盛某开车来到衢州市衢江区旺财超市，由盛某在车上望风，刘某趁四周无人之机用自带的撬锁工具撬开超市卷闸门实施盗窃。窃得惠普笔记本电脑1台、香烟数10包。经鉴定香烟价值计人民币1850元，电脑价值无法鉴定。
综上，被告人刘某、盛某共盗窃5次，窃得财物合计价值人民币35020元余。2014年7月1日，被告人刘某在金华市豪园宾馆601房间被抓获归案；被告人盛某在金华市婺城区秋滨街道山嘴头社区洪村卫生室被传唤归案。
上述事实，被告人刘某、盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、接受证据材料清单、汽车租赁合同、归案经过、前科材料、价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录及照片、现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录及照片、辨认笔录、光盘一张、证人胡某的证言、被害人梅某、姜某、凌某、周某、柒国丰的陈述、被告人刘某、盛某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、盛某共同以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人刘某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某另有其他犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人刘某、盛某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2016年6月30日止）。
二、被告人盛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 钱忠式
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 胡 俊
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第515号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：湖州乐通电子厂。
经营者：朱阿林。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年3月31日作出浔土资监罚[2014]40号行政处罚决定书，认定被申请执行人湖州乐通电子厂未经依法批准，于2012年12月擅自占用双林镇勤裕村集体土地453.7平方米（耕地、园地）建造职工宿舍，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华�民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的457.3平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（457.3平方米）和和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米30元的罚款，共计13611元。申请执行人于2014年4月2日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，仅履行了罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人湖州乐通电子厂未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及�中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年3月31日作出浔土资监罚[2014]40号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由南浔区双林镇人民政府、湖州市国土资源局南浔区分局共同组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 金林兵
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00881号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人阳某，个体装潢工作。2015年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年5月19日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕632号起诉书指控被告人阳某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年5月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员徐菁出庭支持公诉，被告人阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2015年3月12日21时许，被告人阳某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿江阴市暨南大道由西向东行驶至暨南智能卡口路段时，被江阴市公安局民警当场查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人阳某血液中乙醇含量为1.85mg乙醇/ml血液。
另查明，案发当日被告人阳某与储某甲、储某乙、储某丙等人一同吃晚饭，期间饮用了白酒、米酒。
上述事实，被告人阳某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的刑事案件侦破经过、查获经过、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、电话查询记录等书证，证人储某甲、储某乙、储某丙的证言，江阴市公安局出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人阳某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人阳某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人阳某的犯罪情节和社会危害性，不具备缓刑适用条件，依法不能适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年5月19日起至2015年7月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年五月十九日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1649号
原告王某，个体业主。
委托代理人柳鑫，山东创纪律师事务所律师。
委托代理人薛艳新，山东创纪律师事务所律师。
被告泰安乙有限公司。
法定代表人王乙，总经理。
第三人贺乙，城镇居民。
委托代理人张新建，宁阳八仙桥法律服务所法律工作者。
原告王某与被告泰安乙有限公司（以下简称乙公司）、第三人贺乙债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人柳鑫、薛艳新，第三人贺乙的委托代理人张新建到庭参加诉讼。被告乙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告乙公司系我的债务人，2013年12月28日欠我借款本息55.2万元，有借据为证。被告乙公司与第三人贺乙没有债务关系，被告乙公司在未清偿欠我债务的情况下，于2014年8月5日承诺偿还宁阳甲经贸有限公司（以下简称甲公司）、王甲所欠第三人贺乙的债务。且第三人贺乙依据被告乙公司的承诺向法院起诉，要求被告乙公司偿还承诺债务。上述被告乙公司的行为是债务人不当处分自己的财产或权利的行为，已对我实现债权造成实质性损害。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十六条之规定，提起诉讼，请求判令撤销被告乙公司于2014年8月5日向第三人贺乙所作的偿付甲公司、王甲所欠的债务的承诺；被告乙公司支付行使撤销权支付的律师代理费2000元。
被告乙公司答辩称，原告王某起诉撤销我公司与第三人贺乙之间的债权债务承担合同关系，没有法律依据，请求依法驳回原告王某的诉讼请求。根据《合同法》第七十四条的规定，行使撤销权的主体是债权人，相对人是债务人，而原告王某与被告乙公司之间不存在债权债务关系。被告乙公司承诺偿还第三人贺乙的债务，是基于甲公司与第三人贺乙之间存在债权债务关系，是一种债务代偿行为，而非放弃到期债权或无偿转让财产的行为，更不是以明显不合理低价转让财产的行为。原告王某行使撤销权的主体不适格，也不具备法定的行使撤销权的条件。原告王某所持有的债权凭证上我公司的签章是原告王某伪造的，我公司从来没有为原告王某在任何债权凭证上签过章，请求法院依法追究原告王某伪造证据的法律责任。
第三人贺乙述称，因被告乙公司未到庭，无法确认原告王某与被告乙公司间的债权债务关系，原告王某要求撤销被告乙公司与第三人贺乙签订的承诺书，没有事实依据。被告乙公司是在收到第三人贺乙的借款，且该款用于被告乙公司的经营，被告乙公司法定代表人王乙的父亲王甲和甲公司在向第三人贺乙借款时，承诺该借款用于被告乙公司的扩大规模和投资生产线使用。因此，当甲公司及王甲不能归还第三人贺乙欠款时，被告乙公司才向第三人贺乙做了偿还欠款的承诺。原告王某提起债权人撤销权诉讼，第三人共计29人，原告王某起诉状中29人欠原告王某5055.80万元，原告王某未向法庭提供相应证据证实。原告王某起诉依据的是合同法第七十四条的规定，本案不符合该条规定。因此，原告王某要求撤销被告乙公司与第三人贺乙签订的承诺书，没有法律依据。
经审理查明，2013年12月28日，甲公司向原告王某出具借条一张，内容为：“今借到王某现金肆拾万元正，（￥400000.00元），还款日期为2013年12月30日，超期每日支付5万元人民币作为惩罚性违约金，并由泰安乙有限公司担保，担保期限为两年，2013年12月28日”。甲公司在该借条上借款人处加盖单位公章、财务专用章、法定代表人印鉴，法定代表人王甲在该借条上借款人处签字并捺印，被告乙公司在该借条上担保单位处加盖单位公章、财务专用章、法定代表人印鉴。
2014年6月16日，甲公司向贺乙出具借据一张，金额为3万元。2014年8月5日，甲公司法定代表人王甲去世。同日，被告乙公司向29人出具《承诺书》一份，内容为：“承诺书，宁阳甲经贸有限公司、王甲欠29人的债务玖佰万元，由我公司承担清偿责任，特此承诺，泰安乙有限公司，二〇一四年八月五日”。该承诺书加盖被告乙公司单位公章。
2014年8月6日，贺乙以甲公司和乙公司为被告，向本院提起民间借贷诉讼，要求甲公司和乙公司偿还借款并支付利息，案号为（2014）宁民初字第2377号。2015年11月26日，本院以甲公司及其法定代表人王甲的行为涉嫌非法集资犯罪行为为由，作出（2014）宁民初字第2377号民事裁定书，裁定：驳回贺乙的起诉。
2015年5月28日，原告王某诉至本院。原告王某要求被告乙公司支付律师代理费2000元，并提交委托代理合同及相应票据。
原告王某对本案所涉甲公司向第三人贺乙出具的借据真实性无异议。第三人贺乙对原告王某提交的借条和《承诺书》真实性无异议，但认为因被告乙公司未参加庭审，对甲公司与原告王某之间是否存在真实的借款关系存有疑问；从借条内容看，被告乙公司只是提供了担保，被告乙公司是否应承担担保责任，原告王某未提供证据证明。原告王某在诉状中阐述的是被告乙公司借原告王某借款本息55.2万元的内容不实；2014年8月5日被告乙公司向第三人贺乙出具《承诺书》时，第三人贺乙不知道2013年12月28日被告乙公司为甲公司向原告王某借款40万元提供过担保，原告王某也未提交证据证实；原告王某未提供证据证明2014年8月5日被告乙公司向包括第三人贺乙在内的29人承诺偿还债务对原告王某实现债权有实质性损害。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。截止法庭辩论终结前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”“撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案中，原告王某未能举证证明被告乙公司存在放弃到期债权或无偿转让财产、以明显不合理低价转让财产的情形，且第三人贺乙知道该情形，也未举证证明原告王某对被告乙公司享有的债权因被告乙公司虽对第三人贺乙作出承诺而受到实质性损害。因此，应当由原告王某承担举证不能的法律后果。原告王某主张的债权人撤销权不成立，其要求撤销被告乙公司于2014年8月5日向第三人贺乙所作的偿还甲公司、王甲所欠的债务的承诺，没有事实依据和法律依据，依法不予支持。原告王某要求被告乙公司承担其为实现债权而支付律师代理费，因双方对此并无约定，原告王某的该项请求于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨广朋
代理审判员 胡丽娜
人民陪审员 杜 倩
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡晓芳
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第1649号原告李铁生,男,1980年10月2日出生,汉族,住。被告赵辉,女,1975年4月6日出生,汉族,住。本院在审理原告李铁生与被告赵辉借用合同纠纷一案中,原告于2016年1月26日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为,原告申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:准许原告李铁生撤回对被告赵辉的起诉。诉讼费用减半收取775元,由原告承担。审 判 长  贾依军审 判 员  王永胜人民陪审员  宁程泽二〇一六年一月二十七日书 记 员  郑庆福
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执224号
申请执行人罗喜民，男
被执行人谷任根，男
被执行人耒阳市兴田煤业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的耒阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的耒劳人仲案字（2016）第45号仲裁裁决书，于2016年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谷任根、耒阳市兴田煤业有限公司立即支付罗喜民民工工资6680元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人耒阳市南阳镇兴田煤业有限公司在耒阳市南阳镇政府关闭煤矿补偿款6680元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 李常成
审判员 徐仲位
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄小郁
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第189号
原告侯晓辉，男，现住辽中县，系居民。
被告沈阳近海经济区美加工业区有限公司，住所地：沈阳近海经济区。
法定代表人潘挺芳，系该公司经理。
委托代理人毛新德，男，现住深圳市福田区，系该公司顾问。
原告侯晓辉诉被告沈阳近海经济区美加工业区有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭并于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告侯晓辉，被告沈阳近海经济区美加工业区有限公司委托代理人毛新德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月20日原、被告双方先后签订了《沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同》及《补充协议（1）》《补充协议（2）》。合同及补充协议约定：原告购买被告开发的位于沈阳近海经济开发区“沈阳近海美加工业区9-401号”商品住宅73.31平方米，折合价款为125588元，并由被告反租。合同和补充协议签订后，原告先后支付了123720元购房款，但被告至今也未能建成该项目。原告认为：合同及补充协议已签订五年有余，被告至今未能履行义务且目前该项目已停建，原、被告之间的合同目的已经无法实现。原告有权依据《中华人民共和国合同法》及相关规定，解除与被告签订的《沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同》及《补充协议（1）》《补充协议（2）》，并要求被告返还已支付的购房款123720元，并按银行同期贷款利率给付利息。
被告辩称，涉案房屋被政府监管整体出售给东方钢铁公司引发不可抗力。因涉案标的已被沈阳近海经济区管委会及指定所属沈阳近海腾达投资有限公司、东方钢铁有限公司与答辩人三方签订《房屋整体买卖合同书》，以监管的方式于2011年1月11日转让给沈阳东方钢铁有限公司。根据政府及腾达、东方钢铁与答辩人签署的三方监管合同，东方钢铁必须于2011年2月底前向答辩人支付4000万元整体买房预付款，该款由政府及腾达在银行设监管专户用于向原告退款。可东方钢铁一开始就违约未按合同约定支付全部房款，由于政府及腾达的三方监管合同严格规定政府监管人有最后决定权，东方钢铁违约和政府监管不力使答辩人失去款项支配权而无法向原告退款，属于答辩人不可抗力因素导致履约困难，请求法院免除答辩人的任何赔偿责任。请求相关部门允许被告为购房者进行正常产权备案，允许答辩人恢复施工以完成扫尾工程
经审理查明，2009年8月20日，原、被告双方签订一份沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同，约定原告购买被告开发建设的沈阳近海美加工业区商品房一套，房号为9-401号，建筑面积73.31平方米，总购房款为142148元。预售合同第六条约定，如果因任何原因（贷款）申请不批准…，出卖方将退还买受方已交付的全部款项给买受方；双方又在签订的《补充协议（1）》中约定，折扣后总房款为125588元；《补充协议（2）》约定，双方同意买受方在完全支付全部购房款之日起，出卖方按每月最后一天支付买受方现金7%合计支付3年的现金回报；双方同意买受方在完全支付全部购房款之日起委托出卖方出租管理，出卖人按每月最后一天支付买受方现金8%合计支付3年的租金回报。原告于2010年6月4日支付了购房款123720元。交款后，被告一直未与原告签订正式的商品房买卖合同及房屋预告产权登记、银行贷款等。现原告诉讼来院，要求与被告解除合同，返还购房款并给付利息。
上述事实，有双方当事人陈述，预售合同1份、补充协议2份、收据1份等证据材料在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同，是双方在平等自愿的基础上达成，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告已按合同约定支付了部分购房款123720元，而被告自认其至今仍不能交付房屋，原告的合同目的已经不能实现，被告已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张与被告解除合同，返还购房款并承担利息的诉讼请求本院予以支持，利息以原告交款的最后日期起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜；对被告主张合同是因不可抗力因素而履约困难要求免除被告任何赔偿责任的抗辩理由，因法律规定不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，而本案被告不能按合同履约不是客观情况造成的，不存在不可抗力的因素，故被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持；对被告要求辽中县人民政府取消对交易备案的冻结、允许其恢复施工完成收尾工程的主张，因被告的上述主张均与本案无关，本院不予处理。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条一款（四）项、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告侯晓辉与被告沈阳近海美加工业区有限公司于2009年8月20日签订的《沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同》及《补充协议（1）》、《补充协议（2）》；
二、被告沈阳近海美加工业区有限公司于本判决生效之日起七日内返还给原告侯晓辉购房款123720元；
三、被告沈阳近海美加工业区有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告侯晓辉购房款利息（利息计算：以购房款123720元计算，从2010年6月4日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告侯晓辉的其他诉讼请求。
案件受理费4472元（缓交），由被告沈阳近海美加工业区有限公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 刘龙静
二〇一五年六月十二日
书 记 员 肇 林
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更472号
罪犯王庆亮，男，1959年6月1日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。
河南省太康县人民法院于2008年1月30日作出（2008）太少刑初字第2号刑事判决，认定被告人王庆亮犯挪用公款罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，责令退赔所挪用的公款70万元人民币。王庆亮不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2008年6月23日作出（2008）周少刑终字第16号刑事判决，撤销太康县人民法院（2008）太少刑初字第2号刑事判决，认定王庆亮犯挪用公款罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，责令退赔所挪用的公款70万元人民币。刑期自2007年9月28日起至2019年9月27日止。判决发生法律效力后，2009年1月7日交付执行。在服刑期间，2011年1月24日经本院（2011）汴刑执字第478号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2012年12月24日经本院（2013）汴刑执字第4号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月29日立案并依法公示五日后组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第一监狱、法律监督机关开封市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯王庆亮自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定王庆亮在担任太康县清集乡农经站站长、清集乡农村合作基金会主任期间，于1995年12月24日私自以清集乡农村合作基金会的名义从太康县城市信用社贷款100万元现金，借给他人使用，此款至今尚有70万元未归还。
罪犯王庆亮在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；能够树立正确的劳动观念，认真遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。受到表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王庆亮自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王庆亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2007年9月28日起至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
代理审判员 申和平
人民陪审员 任留柱
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222财保119号
申请人毛井和，男，1941年12月12日出生，汉族，个体，住兰西县新民社区西三道街民国巷**号。
被申请人徐大亮，男，1989年1月2日出生，汉族，农民，住址兰西县燎原乡新合村。
申请人毛井和与被申请人徐大亮买卖合同纠纷一案，申请人毛井和于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人徐大亮在兰西县农村信用合作联社开户的账号为6212280006000228042、6212280006000513989上的存款各冻结2700.00元，并以提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人徐大亮在兰西县农村信用合作联社开户的账号为6212280006000228042、6212280006000513989上的存款各冻结2700.00元，冻结期间不得支取，否则承担法律责任。
二、查封申请人毛井和提供担保的刘力东所有的解放牌轻型厢式货车一辆（车牌号为黑MN51**），查封期间不得买卖、抵押、抵债、变更所有权等，否则承担法律责任。
人民法院冻结的银行存款资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请异议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国民
二〇一六年七月二十一日
书记员 南 锋
处理过的文书
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第17182号
原告丁建，男，1983年11月24日出生。
委托代理人韩续，北京市智舟律师事务所律师。
被告刘秋香，女，1973年10月27日出生。
委托代理人卢志杰，北京市诚汇律师事务所律师。
第三人刘强，男，1994年7月27日出生。
委托代理人卢志杰，北京市诚汇律师事务所律师。
第三人邢X，女，1959年2月18日出生。
原告丁建与被告刘秋香、第三人刘强、邢X所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告丁建及其委托代理人韩续，被告刘秋香、第三人刘强及其共同委托代理人卢志杰，第三人邢X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建诉称，原告之父丁X与原告之母邢X系原配夫妻，1983年1月5日登记结婚，1983年11月24日生有一独子丁建。1991年8月25日政府批准宅基地275平方米，丁X与邢X共同建北房6间。2004年2月16日，因男方有第三者插足，双方协议：共6间房，靠西3间归儿子丁建所有，靠东三间丁X自住，从而解除婚姻关系。后丁X与被告刘秋香于2004年2月结婚，刘秋香带有一个10岁的儿子刘强共同生活。2013年9月30日丁X病故。被告母子同住XX村115号。2014年原告准备修缮一下自己靠西的三间房，被告把原告请的工人赶了出去。为维护原告合法权益，诉至法院。要求：确认北京市通州区宋庄镇XX村115号丁X、邢X离婚协议三间住房归原告所有。本案诉讼费由被告承担。
被告刘秋香辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉求有变化，如果按照离婚协议书要求分得三间房的话，已经超过诉讼时效。离婚协议中，丁X属于赠与行为，但是赠与行为并没有完成，该房屋一直由丁X、刘秋香、刘强居住，并对该房屋进行了修缮。后由于原告不履行赡养义务，丁X先后立了三份遗嘱，第一份遗嘱，丁X愿意将房屋赠与丁建，后由于丁建不履行赡养义务，丁X签了第二份遗嘱。由于家庭矛盾剧增，丁X去世前，签了第三份遗嘱，将所有财产给了妻子刘秋香。原告确认行为已经超过诉讼时效，即使属于赠与行为，赠与行为没有实际完成，丁X撤销了赠与行为。请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人刘强述称，服从法院判决。
第三人邢X述称，因为丁X出轨和我离婚，离婚后分割家产。XX新村楼房归我，平房归丁X，XX村的房子给丁建三间房。这样我才同意离婚。到民政局时候，丁X自书写了财产分割，又写了离婚原因是有第三者插足，出了民政局之后丁X打了我三拳。在这种情况下，我们的离婚协议是特殊的离婚协议。丁X没有权利处理西边的三间房子。丁X背叛了道德。相信法律会给我们支持、理解和同情。六间房屋在一个院子里，丁建在外工作，离着XX村近，想住这里。当时是离婚第二年，丁X已经什么都不干了，整天玩牌。我觉得这样的环境不能居住，我不愿意丁建学坏，因此没有住进去。一直到丁X去世，都是一直玩牌，设赌场。代书的遗嘱，是因为丁X得了病，费用很高，借钱看病，丁X让丁建签字，因为不签字，丁建的姑姑就不给钱看病。没有办法。
经审理查明，丁X与邢X原系夫妻关系，二人共生有一子即原告丁建。1986年，丁X与邢X在北京市通州区宋庄镇XX村115号（以下简称涉案房屋）建有正房六间。2004年2月16日，丁X与邢X协议离婚，协议约定：现由于男方有第三者插足，两人自愿协议离婚。两个人共有财产，通州区XX新村楼房一处，12号楼321号；家有平房六间，通州区宋庄镇XX村。XX新村的楼房归邢X所有，其它人不得干涉。XX村的平房归丁X所有，其它人不得干涉。丁X愿意把正房六间其中西边的三间给儿子丁建。丁建现已工作、独立。经双方协商，自愿离婚。双方婚后无债务。离婚后，丁建与邢X搬离涉案房屋。2004年2月18日，丁X与刘秋香登记结婚，婚后未再生育子女。结婚后，二人及刘秋香与前夫所生之子刘强共同居住在涉案房屋中，并对涉案房屋进行过装修。2013年9月30日，丁X去世。
本案审理过程中，丁建向法庭提交了一份丁X于2013年2月11日所立的“自书遗嘱”一份，该遗嘱写明：一、将位于北京市通州区宋庄镇XX村115号院内正房（旧房）六间分配给妻子刘秋香、儿子丁建所有，其中东侧三间归刘秋香，西侧三间归丁建，今后如遇政府国家相关政策进行整体拆迁，丁X所属115号院所有土地补偿款，扣除丁X自2010年1月始所有看病的整体费用之外，所剩余补偿款妻子刘秋香、儿子丁建各得50%，看病期间所借的款项单据，以三方签字为准，即丁X、刘秋香、丁建，否则任何单据无效。该“自书遗嘱”还写明了其他内容。立遗嘱人丁X、遗产继承人丁建、刘秋香以及执笔人、见证人等均在该“自书遗嘱”上签字确认。刘秋香认可上述“自书遗嘱”的真实性，但因丁建后来拒绝在丁X治疗借款单据上签字，故丁X先后在2013年5月31日、8月15日分别立了两份遗嘱，其中5月31日的遗嘱写明：今后如遇政府国家政策进行整体拆迁或者其他搬迁原因，西侧三间房屋的补偿归儿子丁健（只限于地上物补偿，不包括宅基地的土地补偿、区位价补偿等）。东侧三间以及丁X名下宅基地的所有补偿款归妻子刘秋香所有。其他任何人无权干涉。该遗嘱还写明了其他内容。8月15日的遗嘱写明：立遗嘱人丁X自愿将位于北京市通州区XX村115号整院归妻子一人所有。该遗嘱还写明了其他内容。丁建认可2013年5月31日遗嘱的真实性，但主张2013年8月15日的遗嘱是在丁X神志不清的情况下写的。
上述事实，有离婚协议、宅基地使用卡、结婚证、自书遗嘱及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，根据已查明的事实，涉案房屋原系丁X与邢X的夫妻共同财产。丁X与邢X于2004年2月16日离婚，双方约定XX村的平房归丁X所有，丁X愿意把正房六间其中西边的三间给儿子丁建。离婚协议不同于赠与合同和其它普通纯经济合同，离婚协议是离婚双方经过协商，综合权衡感情、婚姻过错、子女扶养、财产分割、社会影响等问题所达成的一揽子问题解决方案，离婚协议中涉及的每一个财产问题不能单独脱离离婚背景和离婚协议的整体来讨论，一方在某一财产分割的优势可能是牺牲其它方面所获得。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。丁X与邢X所达成的离婚协议后一年内丁X未要求变更和撤销该协议，故该协议一直有效。鉴于目前北京农村房屋不能进行产权登记和物权变更登记，故涉案房屋未登记在丁建名下不代表丁建丧失房屋的所有权。涉案房屋的所有权变动于2004年2月16日离婚协议生效之日起即发生效力，即涉案房屋自该协议签订之日起即为丁建所有。之后丁X、刘秋香对房屋修缮、居住以及丁建未居住的事实均改变不了房屋的所有权。丁X也不能以遗嘱的形式处分丁建的房屋。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
确认位于北京市通州区宋庄镇XX村115号院中，丁X、邢X离婚协议中约定的西数三间住房归原告丁建所有。
案件受理费五百五十元，由被告刘秋香负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张连峰
人民陪审员 张仕忠
人民陪审员 任庆奎
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 芳