河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第74号
原告王华。
委托代理人王剑，系秦皇岛市天剑法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人侯伟先，系被告单位工伤保险科工作人员。
委托代理人古秀荣，系河北高俊霞律师事务所律师。
第三人秦皇岛开拓劳务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街和苑小区。
法定代表人石印清，经理。
原告王华不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王剑，被告委托代理人侯伟先、古秀荣到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2015年3月18日作出冀伤险认决字（2015）542号不予认定工伤决定，主要内容为：王华于2015年1月4日提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、劳动关系证明、诊断书、派出所出具的证明及询问笔录等材料，被告于2015年1月19日予以受理。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，被告向用人单位送达了工伤认定举证通知，用人单位提交举证材料认为，王华被打伤属于私人恩怨，与工作无关。秦皇岛市公安局海港分局在行政处罚决定中查明：2014年11月27日下午4时许，在秦皇岛市海港区中阿化肥厂工艺二期交接班室，王华因琐事与工友李春交发生口角，后被李春交用水杯砸伤头部。秦皇岛市公安局海港分局东港派出所证明：2014年11月27日下午16时许，王华与李春交因工作中替班问题发生口角，李春交用水杯将王华头部砸伤。东港派出所的询问笔录证实：李春交与王华因替班的事情发生口角，之后李春交手里拿了一个喝水的不锈钢杯子砸了王华头部一下。因为王华欠了李春交儿子的班，李春交问王华还没还，因为这个引发矛盾，后来就动了手。被告认为，王华因欠班问题被李春交打伤，是个人之间的矛盾所致，不属于因履行工作职责受到暴力伤害，不符合《工伤保险条例》第十五条第（三）项之规定，不属于工伤。
原告王华诉称，原告系秦皇岛开拓劳务有限公司派遣到中国－阿拉伯化肥有限公司的员工。2014年11月27日下午4时许，在中国－阿拉伯化肥有限公司工艺二期交接班室内，李春交因工作交替班问题与原告发生口角后，李春交用水杯砸伤原告头部。原告在秦皇岛市第一医院急救中心抢救治疗22天，自己垫付了所有费用，经诊断，伤情为头外伤。2014年12月16日，经秦皇岛市公安局海港分局人身损伤检验鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。2014年12月10日，秦皇岛市公安局海港分局对李春交行政拘留10日，并处罚款200元整。原告被李春交打伤是因工作问题，不属于个人之间的利益问题，且2014年12月21日秦皇岛市公安局海港分局东港派出所出具的证明写到：“王华与工友李春交因工作中替班问题发生口角，后李春交用水杯将王华头部砸伤。”原告被打没有个人之间的利益问题。原告属于在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的情况。被告对类似同样问题认定为工伤，但对本案原告作出不予认定工伤的不同结果，显失公平。综上，原告认为被告作出的冀伤险认决字（2015）542号不予认定工伤决定是错误的，故向人民法院提起行政诉讼，请求依法予以撤销，并要求被告重新作出工伤认定。
原告向本院提交了以下证据：
1、冀伤险认决字（2015）542号《不予认定工伤决定书》一份，证明被告作出了本案诉争的具体行政行为，原告不服；
2、秦皇岛开拓劳务有限公司出具的“证明”一份，证明原告与第三人之间存在劳动关系；
3、东港派出所的“证明”一份，证明原告与李春交因工作中的替班问题发生口角，原告被打伤系因履行工作职责受伤；
4、东港派出所的“询问笔录”五份及海公（东港）行罚决字（2014）1594号《行政处罚决定书》一份，证明原告是在工作时间、工作地点因履行工作职责受到暴力伤害；
5、秦皇岛市第一医院出具的《诊断证明书》三份及公冀秦海损鉴字（2014）01050号《人身损伤检验鉴定意见书》一份，证明原告在工作中受伤。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，王华于2015年1月4日提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表，劳动关系证明、诊断书、派出所出具的证明及询问笔录等材料，被告于2015年1月19日予以受理。依据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，被告向用人单位秦皇岛开拓劳务有限公司送达了工伤认定举证通知，用人单位依法提交了举证材料，认为王华被打伤属于私人恩怨，与工伤无关。秦皇岛市公安局海港分局作出的海公（东港）行罚决字（2014）1594号行政处罚决定查明：2014年11月27日下午4时许，在秦皇岛市海港区中阿化肥厂工艺二期交接班室内，王华因琐事与工友李春交发生口角，后被李春交用水杯砸伤头部。秦皇岛市公安局海港分局东港派出所证明：2014年11月27日16时许，王华与工友李春交因工作中“替班”问题发生口角，后李春交用水杯将王华头部砸伤。东港派出所的询问笔录证实：“李春交与王华因之前李春交儿子与王华替班的事情发生口角，之后李春交手里拿了一个喝水的不锈钢杯子砸了王华头部一下”，“因为王华欠了李春交儿子的班，李春交问王华还没还，因为这个引发矛盾，后来就动了手”。原告与李春交两人之间“欠班”问题属于个人之间利益，因此发生矛盾被打伤不属于因履行工作职责受到暴力伤害，不符合《工伤保险条例》第十五条第（三）项规定的认定工伤的条件，不属于工伤。因此，被告于2015年3月18日作出冀伤险认决字（2015）542号不予认定工伤决定，并送达了当事人。原告受伤情况与其他案件起因不同，性质不同，原告认为被告对类似的案件作出不同的认定结果的观点不能成立。
被告向本院提交了以下证据材料：
1、《工伤认定申请表》、身份证复印件及授权委托书各一份，证明原告向被告提出了工伤认定申请；
2、秦皇岛市第一医院出具的《诊断证明书》三份及公冀秦海损鉴字（2014）01050号《人身损伤检验鉴定意见书》、海公（东港）行鉴通字（2014）0217号《鉴定意见通知书》各一份，证明原告的受伤情况；
3、秦皇岛开拓劳务有限公司出具的“证明”一份，证明原告与第三人之间存在劳动关系；
4、东港派出所的“询问笔录”五份、“证明”一份、海公（东港）行罚决字（2014）1594号《行政处罚决定书》一份，证明整个事件的经过，王华因“欠班”问题引发纠纷并被打伤，不符合认定工伤条件；
5、第三人出具的“关于不给予我单位职工王华工伤认定的说明”，证明原告不符合认定工伤的条件；
6、工伤认定申请接收材料凭证、工伤认定举证通知书及邮寄凭证，证明被告工伤认定程序合法；
7、冀伤险认决字（2015）542号《不予认定工伤决定书》，证明被告依法作出行政行为。
被告行政行为的法律、法规依据如下：
1、《工伤保险条例》；
第三人秦皇岛开拓劳务有限公司未到庭参加诉讼，未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告提交的证据1－5，被告对其真实性、合法性及关联性均无异议，但对证据3、4、5的证明目的有异议，认为不能证明原告在履行工作职责过程中受伤，只能证明原告因个人纠纷受到伤害的事实。被告提交的证据1－4，原告对其真实性、合法性及关联性均无异议。被告提交的证据5，原告对其真实性无异议，对合法性及关联性有异议，认为只是用人单位的说明，不是证据，且说明的内容与事实不符。被告提交的证据6，原告对其真实性、合法性及关联性均无异议，但认为第三人在收到举证通知后没有依法举证，应承担举证不能的责任。被告提交的证据7，原告对其真实性及关联性无异议，但对其合法性有异议，对认定结果不服。
本院对上述证据材料认证如下：原告提交的证据材料1－5，被告提供的证据材料1－7，上述证据材料具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
经审理查明，原告王华系第三人秦皇岛开拓劳务有限公司派遣到中国－阿拉伯化肥有限公司的职工。2014年11月27日下午4时许，在中国－阿拉伯化肥有限公司工艺二期交接班室内，李春交因其子与原告之间的替班、还班问题，与原告发生口角，并用水杯将原告头部砸伤。经秦皇岛市第一医院诊断，原告的伤情为头外伤。原告于2015年1月4日向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表，劳动关系证明、诊断书、派出所出具的证明及询问笔录等材料。被告受理后，向第三人送达了工伤认定举证通知。第三人在举证期限内向被告提交了说明。被告经过核实，认为原告的受伤不属于因履行工作职责受到暴力伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的认定工伤的条件。2015年3月18日，被告作出冀伤险认决字（2015）542号不予认定工伤决定，并送达了当事人。
本院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门，负责其辖区内的工伤保险工作，有权依申请作出是否属于工伤的认定。被告受理了原告工伤认定申请后，向第三人秦皇岛开拓劳务有限公司送达了工伤认定举证通知，并综合当事人提交的证据材料后作出了冀伤险认决字（2015）542号不予认定工伤决定，送送了当事人，其行政行为程序合法。原告王华与李春交发生争执并被打伤，起因是由于原告与李春交儿子之间的替班、还班问题，系个人利益冲突所致，不属于因履行工作职责受到暴力伤害的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的认定工伤的条件，被告的行政行为认定事实清楚，适用法律正确。原告认为被告作出的不予认定工伤决定错误，并要求人民法院依法予以撤销，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张喜迎
人民陪审员 程 克
人民陪审员 陈永清
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘 光
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
……