福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执异字第19号
案外人福州市中冶贸易有限公司，住所地福州市晋安区福新投资区湖塘路22号1号楼福州南方钢材物流中心A4座3A号。
法定代表人陈宋钦。
委托代理人陈明铭，国浩律师（福州）事务所律师。
申请执行人陈德亮，男，汉族。
委托代理人林天敏，福建万和律师事务所律师。
被执行人陈崇正，男，汉族。
被执行人福建恒顺金属机械有限公司，住所地福建省闽侯县白沙镇南山洋工业集中区11号地块。
法定代表人陈崇正，总经理。
被执行人福州崇正工贸有限公司，住所地福州市仓山区仓山镇霞湖村工业区。
法定代表人陈雪英，总经理。
本院在执行申请执行人陈德亮诉被执行人陈崇正、福建恒顺金属机械有限公司、福州崇正工贸有限公司民间借贷纠纷一案中【案号为（2014）鼓民初字第4377号民事判决书】，案外人福州中冶贸易有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现审查终结。
案外人福州中冶贸易有限公司的异议请求：申请撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）××执字第××号执行裁定书，将案外人在《固定资产明细》清单内的设备解除扣押，归还案外人。
事实和理由：案外人与被执行人福建恒顺金属机械有限公司、福州崇正工贸有限公司共同确认尚欠案外人货款14007739元，并承诺从2014年7月开始按总欠款的2%支付当月利息，同时陈春英、陈崇正同意以个人财产承担连带担保责任。此后，案外人曾多次向被执行人催款，被执行人福建恒顺金属机械有限公司承诺以部分设备等固定资产折价200万元抵偿债务，双方于2014年9月3日签订《设备买卖合同》，并附有《固定资产明细》清单。根据该合同，设备等固定资产的所有权已经归案外人所有。因被执行人始终没有偿付其他货款，案外人于2015年1月28日向福州市中级人民法院提起诉讼。福州市鼓楼区人民法院于2015年2月5日制作（2015）××执字第××号执行裁定书，将案外人在《固定资产明细》清单内的设备扣押。案外人根据《民事诉讼法》第227条提起异议，请求予以解押，并偿还案外人。案外人向本院提交如下证据：1、《设备买卖合同》；2、《固定资产明细》；3、承诺函；4、缴费通知书、预收票据、起诉状、传票；5、设备发票权利凭证、说明。
申请执行人陈德亮答辩称，一、案外人向贵院提交的《设备买卖合同》、《固定资产明细》和《承诺函》均属于伪造。二、目前基于陈崇正、陈春英夫妻俩因避债下落不明，案外人正利用此时机，不法伪造上述《设备买卖合同》、《固定资产明细》和《承诺函》等法律文书，意图鱼目混珠、侵吞被执行财产，依《刑法》相关规定，已经构成伪证罪。三、申请人亦已向福州市中院提起第三人申请，参与（2015）××民初字第××号案件的诉讼。
本院查明，申请执行人陈德亮诉被执行人陈崇正、福建恒顺金属机械有限公司、福州崇正工贸有限公司民间借贷纠纷一案审理中，原告陈德亮向本院提交的证据借款合同、银行转账流水单，被告陈崇正、福建恒顺金属机械有限公司、福州崇正工贸有限公司对借款合同的真实性无异议。本院于2014年11月25日作出（2014）××民初字第××号民事判决书，判决：“一、被告陈崇正应于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币6282097元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计，从2014年3月3日至实际支付还清借款之日止）；二、被告福建恒顺金属机械有限公司、福州崇正工贸有限公司对被告陈崇正上述还款承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。”
2014年9月3日，甲方（福州中冶贸易有限公司）与乙方（福建恒顺金属机械有限公司）签订设备买卖合同，合同约定“一、甲方同意将部分设备等固定资产折价贰佰万元抵偿给乙方，具体设备等固定资产详见本合同附件《固定资产明细》清单。四、为支持甲方生产，乙方同意设备折抵后将设备返租给甲方，租赁期限为两年，每月租金贰万陆仟元，租金应按月支付。七、甲方承诺在租赁期间，对本合同附件《固定资产明细》中的设备进行整体回购，回购价格为人民币贰佰万元。但若因甲方违约，则乙方有权不受回购条款约束，随时可将设备进行出卖。”
2015年2月5日，本院作出（2015）××执字第××号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人陈崇正、福建恒顺金属机械有限公司、福州崇正工贸有限公司所有的银行存款8108857.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。2015年2月11日和2015年3月2日，本院查封了被执行人福建恒顺金属机械有限公司、福州崇正工贸有限公司所有的位于福建省闽侯县白沙镇南山洋工业集中区11号地块的设备。
本院认为，申请执行人陈德亮诉被执行人陈崇正、福建恒顺金属机械有限公司、福州崇正工贸有限公司民间借贷纠纷一案审理中，经庭审举证、质证，被告陈崇正、福建恒顺金属机械有限公司、福州崇正工贸有限公司对原告提交的借款合同、银行转账凭证的真实性均无异议。本院据此作出（2014）××民初字第××号民事判决书，判决：“一、被告陈崇正应于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币6282097元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计，从2014年3月3日至实际支付还清借款之日止）；二、被告福建恒顺金属机械有限公司、福州崇正工贸有限公司对被告陈崇正上述还款承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。”（2014）××民初字第××号民事判决书中予以认证的借款合同中，其作为担保人福建恒顺金属机械有限公司的公司印章上有工商编码，而案外人提交的《设备买卖合同》、《固定资产明细》中，作为设备转让方福建恒顺金属机械有限公司的公司印章并无工商编码，两个印章并不相符。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五款之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”案外人主张《固定资产明细》中所列设备的所有权的证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人福州市中冶贸易有限公司的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 程文斌
审判员 吴超波
审判员 赵 南
二〇一五年五月二十一日
书记员 李 榕
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。