广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13198号
上诉人(原审被告)：张水旺，身份证住址广东省廉江市。
委托代理人：罗杰芝，广东维永律师事务所律师。
委托代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广州市昌顺创富木制品有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：吴贤昌，职务董事长。
委托代理人：林坤豪，系该公司员工。
上诉人张水旺因与被上诉人广州市昌顺创富木制品有限公司（以下简称“昌顺公司”）劳动争议一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
昌顺公司在原审诉请判决：一、无需支付张水旺2015年4月1日至2015年5月5日的工资5288.5元及违法解除劳动关系赔偿金40797元。二、案件诉讼费由张水旺承担。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”及第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”的规定，昌顺公司和张水旺双方虽未签订书面的劳动合同，但张水旺于2011年5月1日在昌顺公司的厂内工作，其工作内容属于昌顺公司业务的组成部分。双方对劳动报酬也进行了约定，因此，参照《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关通知》第一条的规定，昌顺公司与张水旺的劳动关系成立，应视为双方已经建立劳动关系，故双方合法的劳动权益均应受到国家法律法规的保护。现案件的争议焦点在于：1.昌顺公司是否应向某旺支付2015年4月1日至2015年5月5日期间的工资5288.5元？首先，是张水旺2015年4月份工资数额的认定。虽然昌顺公司提供的2015年4月份工资签名表（工资构成包括“基本工资”、“加点工资”、“竞业补贴”、“绩效考核”、“高温补贴”、“社保津贴”等部分）中显示张水旺实发工资是2292元，但张水旺没有在工资签名表中的“签名”栏签名，且张水旺明确表示对2015年4月份工资不予认可。另外，张水旺未能就其在2015年4月工资收入情况提供证据证实。故结合案件实际情况和客观事实，从公平合理的角度考虑，张水旺2015年4月份的工资计算标准应按昌顺公司提供的2015年4月份前十二个月的工资数额（理由详见“其次”的分析）计算平均工资，即为2333.87元。其次，昌顺公司主张张水旺解除劳动关系前十二个月的平均工资应按照2014年1月至2015年4月期间的工资发放情况计算平均工资，而张水旺对此不予确认，认为其2015年每月正常工作时间工资为4300元，且离职前的工资已达4533元，但未能就其上述工资数额及解除劳动关系前十二个月的工资数额提供证据证实，其所提交的2011年5月、2011年12月、2013年5月、2013年9月、2013年12月的月份工资表，因时间不衔接，不能排除张水旺有选择性地提交工资数额的可能，且不是解除劳动关系前十二个月的工资数额，故对张水旺该主张不予确认。故采信昌顺公司所提交的2014年1月至2015年3月期间的工资数额（但其中张水旺2015年4月份的工资按上述方法计算）。经核算，张水旺解除劳动关系前十二个月的平均工资为2293.02元。最后，诉讼中，双方确认昌顺公司未发放张水旺2015年4月1日至2015年5月5日期间工资，且张水旺最后工作至2015年5月5日，昌顺公司以多次通知张水旺收取工资但张水旺拒收为由拒绝支付工资没有事实和法律依据，故其应向某旺支付2015年4月1日至2015年5月5日期间的工资。根据双方提供的证据，结合张水旺的陈述，经核算，该数额应为2861元（2333.87元/月+2293.02元/月÷21.75天×5天）。2.昌顺公司是否应向某旺支付解除劳动关系的赔偿金40797元？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，现昌顺公司以“因张水旺多次违反本司厂规”为由解除与张水旺的劳动关系，按照上述司法解释的规定，昌顺公司应当举证证明张水旺存在严重违反公司规章制度的行为。如存在上述行为，则昌顺公司还应当举证证明上述行为属于可予以解除劳动关系处理的情形。故此，昌顺公司提供了请假条及（调岗）申请书予以证实，但请假条是张水旺在履职过程中按规定向昌顺公司请假，没有违反厂规。另外，（调岗）申请书上虽可以反映张水旺有调岗的意愿，但昌顺公司没有给出明确的批复（即是否同意张水旺调岗）。而昌顺公司却向某旺发出终止劳动合同通知书，明显违反法律规定。昌顺公司称是案外人冯文浩雇请张水旺，但无举证证实。除此之外，昌顺公司未就张水旺存在违纪行为提供其他证据予以佐证，显然，昌顺公司所提供的证据不足以证实张水旺有严重违反公司规章制度的行为。相反，其所提供的请假条、申请书及工资签名表等证据却能证实其与张水旺存在劳动关系。对此，昌顺公司应承担举证不能的不利法律后果。综合上述情况，从符合本案的实际情况出发，鉴于昌顺公司不能举证证实张水旺存在严重违反公司规章制度的行为，所以对于上述行为是否属于可予以解除劳动关系处理的情形已无审查之必要。昌顺公司没有充分的事实依据、单方解除与张水旺的劳动关系，违反了相关法律法规的规定，现张水旺在庭审中表示同意仲裁裁决，且明确表示要求昌顺公司给付赔偿金，为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，根据双方辩称并结合案件查明的事实，昌顺公司应向某旺支付违法解除劳动关系的赔偿金为20637.18元（2293.02元/月×4.5个月×2倍）。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第二款、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《广东省工资支付条例》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、广州市昌顺创富木制品有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向某旺支付2015年4月1日至2015年5月5日期间的工资2861元。二、广州市昌顺创富木制品有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向某旺支付违法解除劳动关系的赔偿金20637.18元。三、驳回广州市昌顺创富木制品有限公司的其余诉讼请求。案件诉讼费10元，由广州市昌顺创富木制品有限公司负担。
判后，张水旺不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉请求：一、撤销一审判决。二、改判昌顺公司支付张水旺2015年4月1日至2015年5月5日工资共5288.5元。三、改判昌顺公司支付违法解除劳动关系赔偿金40797元。四、本案一、二审诉讼费用由昌顺公司承担。
上诉理由：一、张水旺提交的2013年12月的工资表证实其该月工资已达到3752元，而昌顺公司提交的工资表显示张水旺2014年1月的工资仅为2283元。无论是根据法律关于工资调整机制的规定还是一般生活经验，张水旺自2011年5月即入职昌顺公司工作，其工资应当按照工龄逐年增加，在双方没有协商一致调整降低工资的情况下，足以认定昌顺公司提交的工资单是不真实、不合法、不合理的，该工资单只是昌顺公司为避税而另行制作的虚假工资单。二、张水旺作为车间生产组长，属于管理人员岗位，2015年每月工资为4300元，离职前的工资已达到4533元。
昌顺公司答辩称：张水旺的工资是由其和案外人共同承担，后其与案外人发生合伙纠纷，因在案外人处做事，张水旺在昌顺公司上班存在缺勤情况，故其只向某旺支付相应的工资，所以会出现工资有所降低的情况。昌顺公司表示同意原审判决。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
另查明，昌顺公司原审提交的2014年1月至2015年4月期间经张水旺签名确认的工资表上明确注明：请以上人员核对本月工资及加班时间、加班工资无误确认签收，如有错漏请于领工资之日起叁天内到财务处复核，过期不核对者视为核对无误，本月（期）工资已结清，本厂不再另行支付。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于工资标准及双方解除劳动关系前12个月月平均工资的问题，昌顺公司在本案已提交经张水旺签名确认的工资表证实其主张，该工资表明确记载了每月工资的数额，并注明提醒劳动者予以核对签收。原审据此认定相应工资标准及双方解除劳动关系前12个月月平均工资的水平，理由充分，应予确认。张水旺上诉从工资调整机制及一般生活经验的角度论述其关于工资主张的真实性，虽有一定的合理性，但并不足以否定经其本人签名确认的工资表的证据效力，故本院对其主张不予采纳。
综上所述，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的适用，对张水旺的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由张水旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十一月四日
书记员 陈 欣