深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初16937号
原告：李春盛。
被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507，统一社会信用代码为91110108660511594M。
法定代表人：王兴。
委托诉讼代理人：张程。
被告：北京三快科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区东门街道湖贝路2号锦湖大厦701室，统一社会信用代码为9144030058564832XU。
负责人：夏飞侨。
委托诉讼代理人：张程。
被告：迎喜皇宫饮食（深圳）有限公司龙华九方分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道人民路2020号龙华九方购物中心L210+L211号商铺，统一社会信用代码为914403003984608236。
负责人：钟子瑜。
委托诉讼代理人：缪小斌。
委托诉讼代理人：陈文景，广东诚公律师事务所律师。
被告：迎喜皇宫饮食（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路1881号华润中心一期中区万象城五层543商铺，统一社会信用代码为91440300736251910G。
法定代表人：钟明发。
委托诉讼代理人：缪小斌。
委托诉讼代理人：陈文景。
原告李春盛与被告网络服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行审理。本案原告李春盛，被告北京三快科技有限公司、被告北京三快科技有限公司深圳分公司共同委托诉讼代理人张程，被告迎喜皇宫饮食（深圳）有限公司龙华九方分公司、被告迎喜皇宫饮食（深圳）有限公司共同委托诉讼代理人陈文景均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即退还消费款人民币41元给原告；依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条之规定，赔偿原告人民币500元；并赔偿原告因进行维权所导致的误工损失人民币7480元（依据深圳市统计局以2016年在岗职工月平均工资）共计人民币8021元；二、被告立即于美团网（网址：www.meituan.com）外卖频道和美团外卖APP订单页面标注以下文字：“温馨提示：美团外卖订餐派送超时将不再送餐并拒绝退款，叫美团外卖有风险，下单需谨慎。”三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年6月17日晚上19时04分在美团外卖平台向深圳稻香龙华店订餐，餐品与派送费金额共人民币41元，被告于19时05分接单，订单显示将于20时25分送达，至此订单生效。原告等了接近1个小时未见订单有派送状态，但订单却显示19时48分送餐员已到店，于20时14分致电美团送餐员联系送餐情况，为何订单显示已到店却没派送，送餐员说订单太多送不来，让原告再等等，原告下单时，在派送费6元下因订单高峰期多付1元派送费，若是订单多送不过来，被告可以取消接单不要耽误原告，而被告收钱接单却不能送餐，原告不能接受这个理由并操作申请退款，等到20时17分仍未送到，向美团外卖申请退款却遭商家拒绝。原告20时18分致电美团外卖客服，告知原因要求退款。客服回复说尽快催促送餐员，让原告继续再等等。还未到约定送达时间20时25分，不能作退款；原告一直跟客服保持电话在线状态长达12分钟，直到20时30分送餐员仍未能送达。已经超出服务约定的20时25分送达时间，原告遵循订单约定，派送时间内未超时未送达，被告有权拒绝退款申请；那么，订单送达时间超时且没收到货品，原告则有权要求退款。原告向美团外卖申诉退款，原告的退款申诉于隔天6月18日14时25分再次被拒绝。原告最终未收到货并被拒绝退款，原告分别向北京和深圳消委会投诉要求退款并赔偿，经消委会调解，被告只愿意退款41元并补偿美团优惠券或代金券，原告下单当天未收到货品并未能获退款，已给原告带来身心伤害，对被告所运营的平台美团网已失去信心并卸载美团APP永不再使用，对该赔偿无法接受，要求被告按《消费者权益保护法》第55条规定进行赔偿，被告不依法律法规拒绝赔偿，最后调解不成，原告只能进行下一步维权行动。综上所述，被告未能履行订单约定，违约在先并严重侵犯原告合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告北京三快科技有限公司答辩称：一、买卖双方并非李春盛与美团网，我方经营的美团网只是提供网上交易平台，原告将我方列为本案的被告主体并不适格。二、我方对商家的工商登记等证明文件进行了严格审查，已经尽到了合理的形式审查注意义务。三、消费者已经成功下单，商家，骑手已经成功接单，我方作为外卖网络用户平台已经履行了相应义务，不存在任何违约责任及任何过失。四、我方能够提供销售者以及提供配送服务者的真实姓名、地址和有效联系方式，且实际销售商品以及配送的行为由商家做出，而非我公司。故原告应向上述主体主张权利，而非向我方主张权利。综上，本案作为网络服务合同纠纷，我方作为本次诉讼被告主体并不适格，我方不存在明知或应知的主观恶意，原告要求我方承担退款及赔偿责任，发表声明等诉讼请求，无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求，以维护我方的合法权益。
被告北京三快科技有限公司深圳分公司答辩称：原告要求我方赔偿损失等诉求请求，无法律依据和事实依据，请求法庭依法予以驳回，具体理由如下：我方并非美团网的经营主体，与原告亦不存在任何合同关系，原告将我方列为本案的被告主体并不适格。美团网系由我方的总公司即北京三快科技有限公司所经营，并非我方所经营。除此之外，我方并未与原告签订任何合同，双方之间不存在任何合作关系。因此，我方作为本案的被告系被告主体不适格。综上所述，我方并非美团网的经营主体，与原告之间没有任何合作关系，原告将我方列为案件被告不适格。原告要求我方承担赔偿责任等诉讼请求，无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求，以维护我方的合法权益。
被告迎喜皇宫饮食（深圳）有限公司龙华九方分公司、被告迎喜皇宫饮食（深圳）有限公司共同答辩称：1、本案的案由为网络服务合同纠纷，合同的双方是原告以及被告北京三快科技有限公司、被告北京三快科技有限公司深圳分公司，与被告迎喜皇宫饮食（深圳）有限公司龙华九方分公司、被告迎喜皇宫饮食（深圳）有限公司没有关联性。从原告的诉求可以看出其诉请的责任主体也是合同的相对方即被告北京三快科技有限公司、被告北京三快科技有限公司深圳分公司。被告迎喜皇宫饮食（深圳）有限公司龙华九方分公司、被告迎喜皇宫饮食（深圳）有限公司不是本案的适格被告。2、原告在本案的权益应向被告北京三快科技有限公司、被告北京三快科技有限公司深圳分公司主张，与被告迎喜皇宫饮食（深圳）有限公司龙华九方分公司、被告迎喜皇宫饮食（深圳）有限公司无关。3、原告引用的消费者权益保护法第55条作为本案的法律依据是错误的，因该条规定的适用前提为消费者受到欺诈，但是被告迎喜皇宫饮食（深圳）有限公司龙华九方分公司、被告迎喜皇宫饮食（深圳）有限公司从未对原告进行任何欺诈行为。4、我方认为即便被告北京三快科技有限公司、被告北京三快科技有限公司深圳分公司侵犯了原告的相关权益，相关行为的程度也绝对达不到欺诈的法定要件。原告的诉请没有法律依据，综上恳请法庭驳回原告的全部诉求。
本院经审理认定事实如下：
一、2017年6月17日19：04，原告在美团网外卖网络平台下的被告迎喜皇宫饮食（深圳）有限公司龙华九方分公司下单订餐，订单号为11526203183418099，并支付餐费及外卖配送费共计人民币41元，其中餐费为人民币34元，配送费为人民币7元。根据平台资料显示，被告迎喜皇宫饮食（深圳）有限公司龙华九方分公司接单时间为19:05，预计送达时间为20:25。
本案庭审期间，被告均认可配送员在19:48到达被告迎喜皇宫饮食（深圳）有限公司龙华九方分公司商铺深圳稻香龙华店，20时14分原告致电订单中所显示的配送员询问送餐情况后于20时17分以订餐无法及时送达为由在平台上取消订单，同时向申请退款却遭被告迎喜皇宫饮食（深圳）有限公司龙华九方分公司拒绝，但原告未提供证据证明配送员告知其无法在规定时间内送达其订购的餐品。
此后，原告于20时14分致电美团外卖客服，要求商家退款，但退款申请被拒绝。之后，原告曾多次致电美团外卖客服要求退款，但都被拒绝。原告后向有关部门投诉，未果，遂向本院提起诉讼。
二、根据美团网外卖平台所显示《美团外卖用户协议》的规定，“预计送达时间是系统根据历史商家出餐时间、距离等因素进行综合计算而得到的参考时间，商户的实际配送时间还会受到当天的配送环境、订单量等多种外界因素影响。预计送达时间不作为美团外卖或商户对用户做出的配送到达时间的承诺，如用户需在预计送达时间不能准时送达时获得赔偿，可自行选择购买配送延误保障服务”。经查，2017年6月17日深圳的天气情况为阴天，有大雨到暴雨，对此事实双方当事人均予以确认。
三、经查美团外卖网系被告北京三快科技有限公司经营的网上销售平台，被告北京三快科技有限公司深圳分公司系被告北京三快科技有限公司下属不具有独立法人资格的分支机构。客户在美团外卖网订购餐食之后由深圳市多娜宝贝有限公司根据与被告北京三快科技有限公司的关联企业签订的配送服务协议提供配送服务。
本院认为，本案为网络合同服务纠纷。原告在被告北京三快科技有限公司经营的美团外卖网上的商户被告迎喜皇宫饮食（深圳）有限公司龙华九方分公司商铺深圳稻香龙华店下订单，并支付相应的价款后，双方之间的服务合同关系依法成立，各方均应严格遵守。关于餐饮的送达时间问题，被告北京三快科技有限公司在其美团外卖网的《美团外卖用户协议》中已经有明确的表述为该时间不能够作为商家对客户的承诺，但作为合同中唯一一项关于服务时间的约定，对各方均应有约束力，原告在订单所确定的服务时间未到的情况下提前取消订单，违反了服务合同的约定。原告主张是在得到配送员无法按时送餐的答复后才作出取消并要求退款的行为，但对此原告未提交证据加以证明，本院不予以采信。由于原告下单后，被告迎喜皇宫饮食（深圳）有限公司龙华九方分公司商铺深圳稻香龙华店已按照约定作出相应的餐食，原告取消订单其损失已实际发生，因此原告要求被告退还其餐费人民币34元的诉讼请求，本院不予支持。由于配送行为未实际发生，因此被告北京三快科技有限公司收取的配送费人民币7元应退还原告。由于原告违约，因此原告要求被告赔偿其损失等诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京三快科技有限公司应于本判决生效后七日内退还原告李春盛的配送费人民币7元。
二、驳回原告李春盛的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告李春盛负担人民币23元，由被告北京三快科技有限公司负担人民币2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陆璋
二〇一七年九月二十八日
书记员 易梅