云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第249号
上诉人（原审原告）张成忠，男，1957年4月16日生，汉族，云南省富源县人，农民。
被上诉人（原审被告）余富生，男，1988年6月4日生，汉族，云南省沾益县人，修理工。
被上诉人（原审被告）彭长洪，男，1982年10月17日生，汉族，四川武胜县人，修理工。
上诉人张成忠因机动车交通事故责任纠纷一案，不服富源县人民法院（2014）富民初字第76号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定的法律事实：被告余富生是被告彭长洪开设的“天立增压器大全”店内员工，其未取得机动车驾驶证，且经常骑用被告彭长洪所有的号牌为云DJ65**的摩托车，该摩托车未投保机动车第三者责任强制保险。2012年11月26日，被告余富生下班后驾驶被告彭长洪所有的号牌为云DJ65**的摩托车去王家屯找朋友玩，17时50分，当车行驶至富源县富法路中铁五局岔口时，将同向行驶骑自行车的原告张成忠刮擦致伤，发生道路交通事故。本次交通事故经富源县公安局交警大队富公交认字（2012）第195号《道路交通事故认定书》作出事故认定，认定被告余富生未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，遇情况采取措施不当，发生交通事故后造成人员受伤、未及时向公安机关交通管理部门报告，是造成此次事故发生的主要原因，应承担此事故主要责任；原告张成忠在道路上驾驶自行车转弯时未伸手示意，是造成此次事故发生的次要原因，应承担此事故次要责任。原告受伤后被送往富源县阳光医院抢救，并先后到曲靖市第一人民医院和富源县人民医院住院治疗53天，诊断为1、颅脑损伤；2、全身多处软组织挫伤。两次住院共开支医疗费23516元，原告于2013年5月13日在中安镇合管办报销新农合款16883.72元，2013年3月15日原告的伤经曲靖珠源司法鉴定中心曲珠鉴字（2013）第363号司法鉴定报告鉴定为属交通事故所致的X（十）级伤残，需后续治疗费10800元，开支鉴定费用1400元。原告受伤后，被告彭长洪为原告支付门诊医疗费2459.6元，住院费1000元，其中门诊医疗费2459.6元没有在原告的诉讼请求范围之内。
原审法院审理认为，原告张成忠与被告余富生发生交通事故，根据富源县公安局交通警察大队对此次事故的责任认定，被告余富生负主要责任，原告张成忠负次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项关于：“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……，的规定，被告余富生对原告张成忠因此次交通事故所造成的损失应承担相应的赔偿责任；另外，肇事车辆属被告彭长洪所有，该车未投保机动车第三者责任强制保险，被告余富生作为被告彭长洪店内员工无驾驶证经常骑用该车。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告彭长洪对损害的发生具有一定的过错，依法应承担相应的赔偿责任；因原告未能提供证据证实其属于城镇户口，本院依法认定原告因此次交通事故所造成的损失如下：1、医药费为5924.54元，原告两次住院共开支医疗费23516元，原告于2013年5月13日在中安镇合管办报销新农合款16883.72元，余下医药费6632.28元，原告主张医药费为5924.54元，不违反法律规定，本院予以支持；2、误工费为6874元，因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院根据相关法律规定，以2012年云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资23018元为标准计算，原告2012年12月26日受伤，于2013年3月15日被定残，误工时间为109天，故本院确认原告的误工损失为：23018元＋365天×109天=6874元；3、护理费的计算标准同误工费，为23018元＋365天x53天=3342元；4、住院期间伙食补助费为2650元（53天x50元／天）；5、残疾赔偿金为10834元（5417元／年×20年×伤残系数0.1）；6、后期治疗费10800元；7、鉴定费1400元；8、营养费因无相关医疗机构意见证明，本院不予支持；9、交通费原告主张600元，因原告末向本院提供相关证据予以证实，但原告受伤后实际支付了交通费，本院酌情支持交通费400元。此外，原告受伤后，被告彭长洪为原告支付门诊医疗费2459.6元，虽不在原告的诉讼请求范围之内，但原被告双方均认可该笔费用是原告受伤后被告彭长洪实际支付的，因此本院认为该笔费用应让原被告双方按比例承担较为适宜。综上，原告因此次交通事故所造成的损失共计44684.14元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，……投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应当支持。”的规定，原告因此次交通事故的损失共计44684.14元，属于在交强险的责任限额内，所以原告请求二被告共同承担其损失的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。综上，因原告在此次交通事故中负有次要责任，依法应承担30％的责任，二被告应承担70％的责任。即原告对此次事故应承担13405.24元，被告余富生和被告彭长洪对此次事故应承担31278.89元，扣减被告彭长洪在原告住院期间支付的住院费1000元和按比例承担的门诊费2459.6元×70％=1721.7元，二被告还应承担28557.19元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告余富生和被告彭长洪连带赔偿原告张成忠各项经济损失人民币28557.19元。限于本判决生效之日起十五日内一次性付清。二、驳回原告张成忠的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，按规定免收。
宣判后，原告张成忠不服提出上诉，请求撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求。上诉人的户口在富源县外山口社区，该社区已纳入城镇规划范畴。在事故发生前，上诉人的户口本已上交，新的户口本未发下，但派出所出具的证明证实上诉人正在办理“农转非”业务，足以证明上诉人为城镇户口。一审程序违法，一审庭审后，上诉人提交户口证明原件补充质证，在有证据证明上诉人属于城镇户口后，原审按农村户口标准计算赔偿数额，程序违法。
被告服判但未作答辩。
二审中双方当事人均未向本院提供证据。
经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本次交通事故，经交警部门对责任认定，被上诉人余富生负主要责任，上诉人张成忠负次要责任。双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被上诉人彭长洪依法应承担相应的赔偿责任。原判认定事实清楚，划分责任恰当。上诉人张成忠主张其的赔偿标准应按城镇标准计算相关的赔偿费用。因其未提供充分的证据予以证实，且事故发生时，其户口为农业户口，故其主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 邬汉洪
审判员 刘爱萍
审判员 张玲玲
二〇一四年五月二十三日
书记员 朱 丹