wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执600号
申请执行人：邓先进胡志强，男，1959年2月25日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被执行人：胡云生，男，1965年6月19日出生，汉族，住吉安市。
申请执行人邓先进与被执行人胡云生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）赣0802民初2352号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认被执行人胡云生偿还申请执行人邓先进借款45000元，定于2016年11月起每月25日之前归还4000元，直到还清为止，如被执行人未按期给付，则申请执行人可申请法院一次性执行剩余所有款项，负担案件受理费650元。因被执行人未履行调解书所确定的义务，2017年5月31日申请执行人邓先进向本院申请执行，要求执行上述款项，本院于2017年6月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法到银行、房产、交警等部门查询了被执行人的财产信息。经查明，未发现执行人有可供执行财产，现已将被执行人胡云生列入失信被执行人员名单。本案执行标的为40650元，因被执行人无财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人的财产线索而未能执行。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一七年十月二十日
书记员 黄云萍
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第798号
原告朱晓，男，1966年7月19日生，汉族。
被告张勇，男，1965年4月24日生，汉族。
原告朱晓与被告张勇民间借贷纠纷一案，原告朱晓于2013年2月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱晓到庭参加诉讼。被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱晓诉称，2011年11月7日，被告向原告借款50000元，出具借条一份，约定被告向原告借款50000元，以供急需之用，若原告急需用钱，被告承诺在得到告知一个月内全部返还。2012年1月28日，被告向原告借款30000元，并出具借条承诺还款日期等按2011年11月7日借条执行。原告分别于2011年11月7日、2012年1月28日将50000元及30000元交给被告。2012年3月5日起，原告多次要求被告还款，但被告未归还上述借款。原告诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款80000元。
被告张勇未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告原系同事。2011年11月7日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到朱晓人民币伍万元整（小写：￥50000.00元）以供本人急需之用；若朱晓急需用钱，本人承诺在得到告知后一个月内全部返还给朱晓。本人承诺该借款不用于任何违法、违规活动。”2012年1月28日，被告在上述借条下方加注：“另计借朱晓叁万元（30000）共计人民币捌万元整（80000），还款日期等按以上借条执行。”
庭审中，原告陈述，原告于2011年11月7日通过自己名下借用卡刷卡消费的方式给付被告50000元，2012年1月28日从银行提取现金30000元给付被告；原告多次要求被告还款，但被告分文未还。
以上事实，有原告陈述、借条、信用卡电子账单、个人网上银行交易明细予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实有原告陈述、借条等证据证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张被告归还借款80000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起十日内归还原告朱晓借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费600元、诉讼保全费820元，合计3220元由被告张勇负担（被告张勇应负担的诉讼费用，已由原告朱晓预交，被告张勇在本判决生效之日起十日内向原告朱晓支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 戴同秀
人民陪审员 王龙芹
二〇一三年八月二日
见习书记员 葛梦宇
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第01079号
原告杨某，武汉市冰川集团股份有限公司退休职工。
被告王某，武汉石化修建科退休职工。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由代理审判员胡阳适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告均系再婚，于××××年××月××日在民政局登记结婚。原告婚前有一子，取名杨京，被告婚前有一女，取名王晶，均已成年。在原、被告婚姻存续期间，被告脾气粗暴，经常对原告动手，且不承担家庭生活义务，家中开销都是原告在负担，原告一直在忍耐。近期，被告又赶原告离开家，还将原告居住的房子玻璃打碎，衣柜也不让原告放衣物，天气寒冷，原告面临无家可归，原、被告之间感情已彻底破裂，现诉至法院，请求与被告离婚。
被告王某辩称：原告诉状所说不属实，原、被告结婚初期感情是很好的，被告结婚二十多年来从来没有动手打过原告，在家中也尽到了自己的责任，柴米油盐、水电都是被告负担的。同时被告表示以后会对原告好，愿意为家庭和睦作出一定让步，原、被告现在都年事已高，生活方面需要互相扶持，请求法院不要判决原、被告离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，1989年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告婚前有一子，取名杨京，随原、被告一起生活，现已成年；被告婚前有一女，取名王晶，未随原、被告一起生活，现已成年。原、被告婚前婚后感情尚可，近来双方遇事缺乏交流与沟通，有时为家庭琐事发生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告应诉后表示不同意离婚，并表示愿意为维护家庭和睦作出让步，改掉粗暴脾气，互相扶持。因原、被告各持己见，经调解无效。
上述事实有原、被告身份证，常住人口登记卡，结婚证以及当事人当庭陈述记录在案为凭，本院予以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻已存续20多年，有一定的婚姻基础，且婚前婚后感情较好，现双方均年事已高，生活上需要互相扶持，原、被告虽在生活中遇事缺乏交流与沟通，为家庭琐事发生过矛盾，但夫妻之间只要加强交流沟通，相互信任，互相体谅关心，正确处理好夫妻间的矛盾，珍惜夫妻感情，共同维护家庭稳定，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告王某离婚。
本案减半收取的案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 阳
二〇一六年二月五日
书 记 员 雷岑岑
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磴执字第857号
申请执行人郭履华.女、汉族、1945年6月21日出生，住磴口县巴镇。
被执行人张雪峰.男、汉族、1966年1月4日出生，住磴口县巴镇。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）磴民一初字第231号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年11月17日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴执字第857号案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 贾 虎
执行员 刘 飞
执行员 任 刚
二〇一六年十一月十八日
书记员 王玉龙
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗增法民二初字第475号
原告：广州信庆电子有限公司，地址：广州经济技术开发区。
法定代表人：陈雄。
被告：广州科密股份有限公司，地址：广州市。
法定代表人：钟奋强。
本院在审理原告广州信庆电子有限公司诉被告广州科密股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告广州科密股份有限公司已支付货款为由，原告广州信庆电子有限公司于2013年5月6日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告广州信庆电子有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州信庆电子有限公司撤回起诉。
案件受理费1575元，由原告广州信庆电子有限公司负担。
代理审判员 张小文
二〇一三年五月六日
书 记 员 林智枫
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第00142号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，住宣城市宣州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月27日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年2月3日被宣城市公安局直属分局取保候审，2015年5月25日经本院决定继续被取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年6月11日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员张桂香、代理检察员翟兴松出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人吴某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某某具有自动投案、赔偿被害人亲属损失、取得被害人亲属谅解等量刑情节。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人吴某某予以惩处，并提出有期徒刑六个月以上一年以下量刑建议。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，表示自愿认罪，并请求从轻处罚。
经审理查明：2015年1月27日6时许，被告人吴某某驾驶长安牌普通货车，沿宣州区宣泾线由北向南行驶，行至宣泾线22KM＋800M处，因未确保安全，碰撞到横过马路的行人胡某甲，致使胡某甲倒地后当场死亡的交通事故。经鉴定，被害人胡某甲系车祸造成闭合性胸腹部损伤，致胸腹部脏器破裂大出血死亡，该起事故经公安交警部门认定，被告人吴某某负全部责任，被害人胡某甲不负事故责任。
案发后，被告人吴某某电话报警，并在现场等候交警处理，到案后如实供述了犯罪事实。
2015年2月3日，被告人吴某某与被害人亲属在宣城市宣州区人民调解委员会主持下，签订协议书，被告人吴某某在保险赔偿款11万元的基础上，另行赔偿被害人亲属其他各项损失82000元，同日，被害人亲属向被告人吴某某出具谅解书，对其交通肇事行为予以谅解。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人吴某某所居住的村民委员会及司法所对被告人吴某某的家庭情况、社会评价、矫正条件等走访调查，向本院出具了《社区影响评估意见书》，认为被告人吴某某平时表现良好，所在社区同意接受被告人吴某某进行社区矫正。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、接警单、立案决定书、人口信息查询结果单、驾驶证、机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询单、保险单、户籍证明、到案经过、行政强制措施凭证、放行单、人民调解协议书、谅解书、《社区影响评估意见书》，现场勘验检查笔录及照片，道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定报告、鉴定意见通知书、道路交通事故责任认定书及送达记录等，证人胡某乙、刘某某、盛某某、范某某、何某某的证言、被告人吴某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人吴某某电话报警，并在事故现场等候交警处理，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人吴某某积极赔偿死者家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴某某对公诉机关提出的量刑建议不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人吴某某所具有的法定和酌定从轻情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且对其居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人吴某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王利顺
二〇一五年六月十一日
书记员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第525号
申请执行人王强，男，1963年3月15日出生，汉族住长乐市。
被执行人林怀艳，女，1978年6月4日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人王强与被执行人林怀艳民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2014年6月20日作出的（2014）长民初字第586号民事调解书已经发生法律效力。被执行人林怀艳应偿还申请执行人借款50000元，申请执行人于2014年10月13日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员徐惠东执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月20日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：被执行人林怀艳行踪不定。本院经向长乐市国土资源局查询，无被执行人地籍登记材料；经向长乐市公安局查询，无被执行人车辆登记记录，但被执行人已办理出境普通护照；经向长乐市建设局查询，被执行人有位于长乐市单元房一套；经向中国工商银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行、兴业银行、福建省农村信用社联合社、中国交通银行福建分行、福建海峡银行、中国光大银行福州分行、恒丰银行福州分行、招商银行福州分行、中信银行福州分行、浙江稠州商业银行福州分行、中国民生银行福州分行、上海浦东发展银行福州分行、华厦银行福州分行等相关金融机构查询，均未发现被执行人的存款。本院在另案执行中，依法提请公安机关宣布被执行人所提有的出境证照作废、停止办理被执行人出境手续；查封了被执行人位于长乐市的单元房一套，但该单元房系经济适用住房，根据《长乐市经济适用住房销售管理办法若干规定（试行）》、《长乐市限价住房销售管理办法若干规定（试行）》的规定，应在取得房屋所有权证后一定的年限后方可转让，现该房屋尚未满要求的年限；经征求申请执行人意见，申请执行人认为，由于所查封的被执行人房屋系经济适用住房，根据相关规定，暂时尚不能处置该房屋，现被执行人无其他可供执行的财产，表示本案可以延期执行。
以上事实由长乐市公安局常住人口基本信息表、因私护照登记信息，长乐市建设局房地产权证登记表，本院（2013）长执行字第153号执行裁定书，申请执行人委托代理人的调查笔录，上述金融机构查询反馈信息表，等证据证实。
本院认为，被执行人林怀艳行踪不定，其所有的住房系经济适用住房，申请执行人表示可暂不处置该房屋，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第586号民事调解书本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐惠东
二〇一四年十二月三日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田发展，男，1949年3月14日出生，土家族，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京万典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康静，北京万典律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴东县人民政府。住所地湖北省巴东县巫峡路1号。
法定代表人：郭玲，县长。
田发展因与巴东县人民政府搬迁补偿一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂行终614号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田发展申请再审称，原审裁定存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定之情形，应当依法再审。主要理由为，一、两审法院裁定均认定事实错误。首先，《巴东县黄土坡滑坡区工矿企业避险搬迁实施方案》与其上位法《国有土地上房屋征收与补偿条例》相冲突，理应适用上位法。其次，田发展诉讼针对的是《搬迁补偿告知书》这一具体行政行为的违法性问题，而非《巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁安置办法（试行）》等文件，应具有可诉性。再次，巴东县人民政府作出的《搬迁补偿告知书》严重贬低了案涉房产的价值，但原审法院均未对该估价的合理性、合法性进行认定。二、一审审理程序违法。一审法院未依法开庭审理，未依法进行答辩程序、合议程序，未告知田发展合议庭组成人员。三、巴东县人民政府未提供证据证明被诉行政行为的合法性，应承担举证不力的后果。四、一审裁定适用法律错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条，“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要”，本案应属于需要履行征收程序的法定情形。田发展已具备起诉的形式条件，一审法院以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，驳回田发展起诉显属适用法律错误。
本院认为，田发展的申请再审理由不能成立。首先，田发展针对案涉《搬迁补偿告知书》提起诉讼，但案涉的《搬迁补偿告知书》本身并未具有设定、变更、消灭、确认行政法律关系的效力，属于履行告知程序的行政事实行为，其内容也未涉及田发展的房屋价值、相关补偿标准等实际利益，该行为本身不具有可诉性。其次，《搬迁补偿告知书》所依据的《巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁安置办法（试行）》及《巴东县黄土坡滑坡区工矿企业避险搬迁实施方案》等文件属巴东县人民政府发布的具有普遍约束力的规范性文件，亦不具有可诉性。田发展诉求撤销《搬迁补偿告知书》，主张应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》履行征收程序，没有法律和事实依据。此外，关于田发展主张一审没有开庭审理，程序违法的问题，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”的规定，一审径行裁定驳回起诉，并无不当。
综上，原审裁定认定事实和适用法律正确，程序合法。田发展的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条，第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田发展的再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 刘京川
审 判 员 张志刚
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田发展，男，1949年3月14日出生，土家族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京万典律师事务所律师。委托诉讼代理人：康静，北京万典律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴东县人民政府。住所地湖北省巴东县巫峡路1号。法定代表人：郭玲，县长。田发展因与巴东县人民政府搬迁补偿一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂行终614号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田发展申请再审称，原审裁定存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定之情形，应当依法再审。主要理由为，一、两审法院裁定均认定事实错误。首先，《巴东县黄土坡滑坡区工矿企业避险搬迁实施方案》与其上位法《国有土地上房屋征收与补偿条例》相冲突，理应适用上位法。其次，田发展诉讼针对的是《搬迁补偿告知书》这一具体行政行为的违法性问题，而非《巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁安置办法（试行）》等文件，应具有可诉性。再次，巴东县人民政府作出的《搬迁补偿告知书》严重贬低了案涉房产的价值，但原审法院均未对该估价的合理性、合法性进行认定。二、一审审理程序违法。一审法院未依法开庭审理，未依法进行答辩程序、合议程序，未告知田发展合议庭组成人员。三、巴东县人民政府未提供证据证明被诉行政行为的合法性，应承担举证不力的后果。四、一审裁定适用法律错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条，“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要”，本案应属于需要履行征收程序的法定情形。田发展已具备起诉的形式条件，一审法院以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，驳回田发展起诉显属适用法律错误。本院认为，田发展的申请再审理由不能成立。首先，田发展针对案涉《搬迁补偿告知书》提起诉讼，但案涉的《搬迁补偿告知书》本身并未具有设定、变更、消灭、确认行政法律关系的效力，属于履行告知程序的行政事实行为，其内容也未涉及田发展的房屋价值、相关补偿标准等实际利益，该行为本身不具有可诉性。其次，《搬迁补偿告知书》所依据的《巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁安置办法（试行）》及《巴东县黄土坡滑坡区工矿企业避险搬迁实施方案》等文件属巴东县人民政府发布的具有普遍约束力的规范性文件，亦不具有可诉性。田发展诉求撤销《搬迁补偿告知书》，主张应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》履行征收程序，没有法律和事实依据。此外，关于田发展主张一审没有开庭审理，程序违法的问题，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”的规定，一审径行裁定驳回起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实和适用法律正确，程序合法。田发展的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条，第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回田发展的再审申请。审 判 长 刘慧卓审 判 员 刘京川审 判 员 张志刚二〇一七年十一月二十八日法官助理 金 悦书 记 员 武 迪
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0926民初185号
原告郭忠兰，云南省耿马自治县人，住耿马自治县。
委托代理人禹剑。代理权限：特别授权代理。
被告王立培（系被告李珍慧之夫），云南省耿马自治县人，住耿马自治县。
被告李珍慧（系被告王立培之妻），云南省耿马自治县人，住耿马自治县。
被告王惜（系被告王立培、李珍慧之女），女，云南省耿马自治县人。
被告崔大勇（系被告王惜之夫），辽宁省喀左县人，现住临沧市。
原告郭忠兰诉被告王立培、李珍慧、王惜、崔大勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭忠兰及其诉讼代理人禹剑、被告李珍慧到庭参加诉讼，被告王立培、王惜、崔大勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭忠兰及其诉讼代理人诉称：被告王惜和李珍慧于2013年12月24日以资金周转为由，共同向原告郭忠兰借款50000.00元，但二被告借到款项后，并未按期归还。被告王立培和崔大勇分别系李珍慧、王惜之夫，理应共同承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、四被告偿还原告借款50000.00元；2、四被告承担本案诉讼费用。
被告李珍慧辩称：李珍慧向原告借款50000.00元是事实，该笔款项是在写借条之前陆续向原告借的，借钱的事情被告王惜是清楚的，借到总额达到50000.00元的时候于2013年12月24日这天与被告王惜一起到原告郭忠兰家补写的借条，借条是李珍慧自己写的。原告现在要求李珍慧偿还该笔借款没有意见，认为还是应该共同来偿还原告，因为短时期内没有能力一次性向原告偿还该笔款项，可以每个月归还原告1000.00元。
为查明本案事实，本院依职权在庭审后对被告王惜进行询问，王惜辩称：被告李珍慧陆续向原告借款金额达到50000.00元的时候，其对2013年12月24日一起与被告李珍慧到原告家补写了一份《借条》的事实并不清楚，且《借条》上借款人“王惜”并不是被告王惜所签。
被告王立培、崔大勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其自动放弃自己的诉讼权利。
综合各方诉辩主张，原、被告争议的焦点为：被告王立培、王惜、崔大勇是否要承担偿还原告借款50000.00元的责任问题。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证明材料：
A1、2013年12月24日《借条》原件一份，欲证明被告王惜、李珍慧向原告借款50000.00元，至今都未归还的事实。
经质证，被告李珍慧对原告提供的A1组证据无异议，认可借条由其所写。
被告李珍慧未向本院提交证明材料。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的A1组证据，虽然被告王立培、王惜、崔大勇未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的相关诉讼权利，但作为实际借款人的被告李珍慧对此《借条》无异议，认可借款事实，但由于《借条》上“王惜”并非被告王惜本人所签，本院对原告郭忠兰所举证据证明力予以部分采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告李珍慧因资金周转为由，陆续向原告郭忠兰借款，当借款金额达到50000.00元的时候，于2013年12月24日到原告家补写了一份《借条》，《借条》载明“今借到郭忠兰现金50000.00元（伍万圆整）”。本案在审理过程中，原告及被告李珍慧双方均认可按平时的借款习惯，由于是要求被告在短期内归还该笔款项，所以就没有在《借条》上写上款项的具体归还时间。
就当事人所持诉辩主张和提交的证据，本院对案件争议焦点的评析如下：
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，公民与公民之间的借贷行为属于民间借贷，只要借款双方当事人的意思表示真实，借贷行为即合法有效。本案被告李珍慧自始至终都承认向原告借过该笔款项，也愿意承担偿还责任，只是因为现在没有钱而愿意每月偿还原告1000.00元，故原告向被告李珍慧借款本金50000.00元的事实本院予以确认，对原告诉请要求被告李珍慧立即归还借款50000.00元予以支持。
关于另外三被告是否要承担偿还责任的问题。本院认为，虽然被告李珍慧与王惜系母女关系，但被告王惜认为不清楚被告李珍慧向原告借款及书写借条的事实，《借条》上借款人“王惜”并非被告王惜本人所签，原告本人也认可《借条》上的“王惜”不是被告王惜本人所签系被告李珍慧代签，原告未能提供其他证据来佐证被告王惜与被告李珍慧一起参与借钱并使用该笔借款的事实，故被告王惜与该笔借款无关，无需承担偿还责任，与被告王惜系夫妻关系的崔大勇也无需承担偿还责任。对于被告王立培，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，被告李珍慧未能提供证据来证实原告郭忠兰与被告李珍慧约定该笔债务为个人债务，也未能提供第三人知道原告郭忠兰与被告李珍慧约定该笔债务为个人债务的相关证据，故对该笔债务应认定为夫妻共同债务，作为被告李珍慧的丈夫即被告王立培应承担连带偿还责任。
据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李珍慧偿还原告郭忠兰借款50000.00元，被告王立培承担连带清偿责任，限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告郭忠兰的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告李珍慧、王立培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。
审 判 长 罗壮子
审 判 员 代凤波
人民陪审员 刀贵华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王珠映
广东省河源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河中法行初字第23号
原告和平县大坝镇石陂村新坑村民小组。
负责人朱南火，组长。
委托代理人朱南灵，男，汉族。
被告河源市人民政府。
法定代表人彭建文，市长。
委托代理人王蔚翔、黄旭赟，河源市法制局干部。
第三人和平县大坝镇龙狮村大竹坑村民小组。
负责人黄火炎，组长。
本院在审理原告和平县大坝镇石陂村新坑村民小组诉被告河源市人民政府不履行行政复议法定职责纠纷一案中，原告和平县大坝镇石陂村新坑村民小组向本院提交书面的撤诉申请书，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告和平县大坝镇石陂村新坑村民小组申请撤回本案的起诉，是其真实意思表示，对诉讼权利自行处分行为，且不违反法律法规的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告和平县大坝镇石陂村新坑村民小组撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告和平县大坝镇石陂村新坑村民小组负担。
审 判 长 周海辉
代理审判员 李文苑
代理审判员 邱 毅
二〇一五年八月十一日
书 记 员 邓 斌
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第18199号
原告方亮娟。
委托代理人刘鸿珍，上海方英律师事务所律师。
被告包仕林。
被告嘉善钮诺服饰辅料厂。
委托代理人沈军。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
原告方亮娟与被告包仕林、嘉善钮诺服饰辅料厂（以下简称钮诺服饰）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方亮娟的委托代理人刘鸿珍，被告包仕林，被告钮诺服饰的委托代理人沈军，被告平安财险的委托代理人鲁晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方亮娟诉称，2014年7月7日15时20分，在闵行区虹梅南路澄江路北约30米处，被告包仕林驾驶浙FAXX**小汽车与案外人陈某某驾驶的沪A7XX**（该车为原告所有）相撞，导致原告车辆受损。闵行公安交警支队作出事故认定为被告包仕林负全部责任。原告受损车辆经评估和修理，共花费修理费和评估费共计69，941元。被告包仕林应对原告的损失承担赔偿责任，被告钮诺服饰作为车主理应对被告包仕林承担连带责任，被告平安财险作为事故车辆的保险人，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。由于当事人之间无法协商一直，故原告起诉请求判令被告赔偿原告因交通事故造成车辆损失69，941元，其中被告平安财险在保险范围内先行赔付，剩余部分由被告钮诺服饰和被告包仕林负责赔偿。
被告包仕林辩称，浙FAXX**小汽车是从被告钮诺服饰购买的，该车辆也不是在维修期间发生事故的，被告平安保险应该赔偿。
被告钮诺服饰辩称，为肇事车辆投保了150万元的商业险并购买了不计免赔险。
被告平安财险辩称，同意赔付交强险财产损失项下2000元，但商业三者险部分不同意赔偿。浙FAXX**小汽车是在维修期间发生的事故，根据保险合同第三条规定维修车辆发生事故不赔偿。原告的沪A7XX**是几千元买的2004款宝马车，存在骗保的可能性。被告车辆维修费用与被告平安财险定损差距巨大，申请重新评估申请书。
经审理查明，2014年7月7日15时20分，在闵行区虹梅南路澄江路北约30米处，被告包仕林驾驶浙FAXX**小汽车因驾驶不慎追尾正常行驶的沪A7XX**（型号为宝马730Li，该车为原告所有），导致原告车辆受损。闵行公安交警支队作出事故认定为被告包仕林负全部责任。
2014年7月15日，由上海市公安局交警总队闵行支队六中队委托上海道路交通事故物损评估中心评估沪A7XX**车辆损失修复金额，该评估中心评估直接物质损失68，001元，支出评估费1，940元。后该车辆在上海美卡隆汽车服务有限公司修理，花费修理费68，001元。
肇事车辆浙FAXX**的小汽车在被告平安财险处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，强制险赔偿责任限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。第三者责任保险金额为1，500，000元，并投保不计免赔险。
以上事实由原告提供的事故证明书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保单、评估意见书、评估费发票、维修清单、维修费发票、机动车辆保险条款以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车之间发生交通事故的，由过错方承担赔偿责任，本案中因被告包仕林驾车不慎追尾前车，对此应负全部责任。由于包仕林所驾驶的车辆在被告平安财险投保了交强险和和第三者责任险，故对于原告的损失，被告平安财险应在保险限额范围内予以赔偿。原告要求被告钮诺服饰承担责任，依据不足，不予支持。对于至于被告平安财险所称的肇事车辆在维修期间和原告存在骗保的可能，均无证据予以证明，本院不予采纳。对于修理费金额，虽然被告平安财险有异议，但该评估是由交警部门委托第三方作出的，没有证据证明存在不公允的情况，且本院相信，车辆出厂越久，配件售价越高。被告平安财险提供的评估意见供参考，因与其赔偿金额有直接利害关系，不具有证明力。本案中原告的修复费用也没有超过评估金额，故本院支持维修费68，001元，评估费1，940元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告方亮娟人民币2，000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业险责任限额内赔偿原告方亮娟人民币67，941元；
三、驳回原告要求被告嘉善钮诺服饰辅料厂承担责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计774.26元，由被告包仕林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张恩健
二〇一四年十二月十日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第02061号
原告石敦云，男，1952年7月16日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人黄贵廷，男，1972年10月2日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告黄应高，男，1972年10月14日，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告石敦云诉被告黄应高追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由本院审判员林阳适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄贵廷、被告黄应高到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石敦云诉称，2014年4月原告在被告承包的烤烟路工程做工，双方对做工的工资进行了口头约定。原告在工程结束后经结算被告共计欠工资2800元。事后经原告多次催收，但被告一直未给付所欠工资，故原告诉至法院要求判令被告给付所欠工资。
被告黄应高对原告的诉称没有异议，只是由于资金困难暂时无法给付原告，因此要求延期给付。
经审理查明，原告于2014年4月在被告承包的烤烟公路工地做临工，双方对劳动报酬进行了口头约定。原告在该工地的工程结束后经结算，被告应付劳动报酬共计2800元。经原告多次催收，被告未予给付。故原告诉至法院要求判令被告给付所欠工资2800元。
认定上述事实的证据有：被告的当庭陈述及其提交的尚欠工资花名册明细表。
本院认为，原告经被告的雇请在被告承包的工地做工临工，双方对劳动报酬的计酬标准进行了口头的约定，应当视为双方已经形成劳动合同关系。原告在做工结束后，被告未能依据双方的约定向原告给付相应劳动报酬。依据《中国人民共和国劳动合同法》第三十条之规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告应当依据双方的约定给付劳动报酬，因此，对于原告的诉讼请求本院予以支持。由于原、被告对应付劳动报酬的金额没有异议，本院对于原告诉请的劳动报酬金额予以确认。
据此，依照《中华人民共和劳动合同法》第三十条之规定判决如下：
由被告黄应高于本判决生效之日起三十日内给付原告石敦云劳动报酬2800元。
案件受理费10元本院予以免收。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林阳
二〇一四年六月十八日
书记员 罗辑
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5509号
申请执行人彭绍海。
被执行人魏建琳。
被执行人蒋娟娟。
被执行人杨庆渊。
被执行人郑心玥。
本院在执行彭绍海与魏建琳、蒋娟娟、杨庆渊、郑心玥（2015）金浦执民字第5509号民间借贷纠纷一案中。查明被执行人魏建琳、蒋娟娟、杨庆渊、郑心玥暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5509号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年一月十九日
代书记员 李文祥
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00482号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人周某，男，1966年2月26日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人周某犯非法持有枪支罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员王婷出庭支持�诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年至2008年间的一天，被告人周某在武汉市三环线汉阳路段一天桥下，从一男子处以人民币6000元的价格购买自制“仿64”手枪1支及子弹2枚，后藏匿于其居住的武汉市江夏区大桥新区大桥村危家湾13号房屋一楼衣柜内。2014年8月20日9时许，被告人周某携带上述手枪、子弹在房屋附近欲阻止城管队员拆除自家违建房，发现已被拆除，后见城管队员正在拆除其嫂子朱焕英的违建房，遂上前言语阻拦。期间城管队员怀疑被告人周某身上带有枪支，遂将其控制，当场搜出其携带的手枪、子弹，后将其移送至武汉市公安局江夏区分局纸坊街大桥派出所。经鉴定，上述枪支系以火药为动力，具有致伤力，认定为枪支；2枚子弹为自制子弹。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、孙某�廖某的证言笔录、鉴定结论、物证照片、户籍证明、到案经过等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，具有法定的从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋丽霞
二〇一四年十二月十七日
书记员 张 青
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德武民初字第106-2号
原告方林海。
被告吴星。
被告蒋金莹。
本院在审理原告方林海与被告吴星、被告蒋金莹物权保护纠纷一案中，原告方林海于2013年5月8日以双方已达成庭外调解协议为由，向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告方林海要求撤回对被告吴星、被告蒋金莹起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方林海撤回对被告吴星、被告蒋金莹的起诉。
案件受理费减半交纳25元、财产保全费139元，合计人民币164元，由原告方林海负担。
审 判 员 沈晓忠
二〇一三年五月八日
代书记员 倪艳瑾
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第324号
原告：鹤山市银河之光机械有限公司，住所：广东省鹤山市。
法定代表人：陈建华，该公司经理。
委托代理人：伍听国，该公司职员。
被告：佛山市三水祥盛印染有限公司，住所：广东省佛山市三水区。
法定代表人：麦绍嘉。
委托代理人：谢振宇、肖平，广东国龙律师事务所律师。
原告鹤山市银河之光机械有限公司（以下简称“银河之光公司”）诉佛山市三水祥盛印染有限公司（以下简称“祥盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员刘东经适用简易程序进行审判，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告银行之光公司的委托代理人伍听国，被告祥盛公司的委托代理人肖平到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告银行之光公司诉称：原、被告之间于2011年9月1日签订了合同编号为2011090101号《供货合同书》，该合同生效后，原告积极履行该供货合同书所规定的义务，将机械设备如期调试完毕，交付被告使用。可是，被告却未能如期履行合同书中所约定的义务，到今天为止，尚有货款68880元未支付，原告数次催讨，总是以各种借口拖延。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告一次性支付货款68880元；2、判令被告支付违约金174319.17元（此违约金以中国人民银行同期贷款利息4倍计算）；3、被告承担本案的诉讼费。
被告祥盛公司辩称：1、被告由于自身的财务账务记载的问题，一直以为已经付清了原告剩余的货款；2、依据双方合同的规定，原告应该在收到订金后50天内交货，但原告却在收到订金后70天才交货，且交给被告的货物配件是残缺的，而由被告方对残缺的配件进行购买，原告在对账单上也确认了被告方代购配件的金额，对此，原告应在被告所拖欠的货款中进行扣减；3、由于原告迟延交货，且没有按照合同约定进行安装调试，至今被告方并没有签署验收报告书，被告方自己组织工作人员进行调试，自行购买残缺的配件，耽误了生产旺季的生产，产生了近50万元的经济损失，被告保留追究相应损失的权利；4、原告要求支付违约金过高，被告认为原告在履行合同过程中也有违约的情形，被告所欠的货款仅为货款总额一小部分，所以应按被告所欠货款的时间以中国人民银行同期贷款利率计算违约金，不应当按照双方约定的合同计算；5、原告起诉日期为2015年8月6日，原告主张两年前的违约金利息超过了2年的时效，被告认为应当从2013年8月6日开始计算。
经审理查明：2011年9月1日，被告祥盛公司作为购方与原告银河之光公司作为供方签订了合同编号为2011090101《供货合同书》，约定：供方向购方供应4台高温高压染色机，合计金额为1200000元；首付36万元定金，余款84万元在货到安装调试后当月20号开始分24期连续支付，每期付35000元，每月20号支付（法定节假日则顺延），购方若故意延误付款，须每超过一天都要支付当期应付款的1%作为违约金给供方。2011年11月14日，原告将4台高温高压染色机送货到被告处，并签订了《送货单》。2012年3月14日，原告再向被告供应价值65000元的脱水机1台。2015年5月1日，双方签订《对账单》，确认双方的交易金额共为1265000元，被告已支付1196120元给原告，尚欠原告货款68880元。
上述事实，有原告提供的《供货合同书》、《送货单》、《对账单》等证据材料及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告祥盛公司共欠原告货款68880元的事实，有《对账单》在案佐证，被告亦无意见，本院依法予以认定，被告应及时支付货款给原告。
对于原告请求的违约金。首先，双方约定“余款84万元在货到安装调试后当月20号开始分24期连续支付”，但原告未能证明何时安装调试完毕，原告主张2011年11月20日为第一期的货款支付日，理据不足，本院不予采纳。其次，因原、被告双方对脱水机的货款如何支付没有约定，而双方在庭审中对脱水机货款的支付情况各执一词，原告认为被告已付清脱水机货款，被告则认为尚未支付脱水机的货款，本案中的证据亦无法确认脱水机的货款支付情况，故本院认定被告尚欠的货款68880元包含了高温高压染色机和脱水机的货款，且无法区分。因《供货合同书》仅对购买高温高压染色机的相关事项进行约定，故原告请求被告依据《供货合同书》约定支付从2011年11月20日计算至2015年6月28日的违约金174319.17元，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水祥盛印染有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市银河之光机械有限公司支付货款68880元；
二、驳回原告鹤山市银河之光机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2474元（已减半收取），由原告鹤山市银河之光机械有限公司负担1774元，被告佛山市三水祥盛印染有限公司负担700元（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付货款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘东经
二〇一五年十二月十五日
书记员 王小青
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第1223号
原告王高荣。
委托代理人王春泉，兴化市西郊法律服务所法律工作者。
被告朱为春。
原告王高荣与被告朱为春买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王高荣的委托代理人王春泉到庭参加诉讼。被告朱为春经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王高荣诉称，被告朱为春因家庭装潢需要，于2015年4月11日向我赊欠各类油漆计款33900元，但被告至今未付款。故要求被告立即支付货款33900元。
被告朱为春未答辩。
经审理查明，被告朱为春于2015年4月11日向原告王高荣出具欠条一份，载明欠到原告油漆款33900元。因被告至今未付此款，原告遂诉来本院。
上述事实被告出具的欠条一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告计欠原告油漆款33900元的事实清楚，被告理应如数给付所欠原告货款，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱为春于本判决生效后立即给付原告王高荣货款33900元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，公告费200元，合计848元，由被告朱为春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费648元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 朱 隽
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈 茜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳碾民初字第1018号
原告王广君，个体户。
委托代理人石吉法。
被告高娟，农民。
被告魏南南，农民。
原告王广君诉被告高娟、魏南南民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告王广君的委托代理人石吉法到庭参加诉讼；因被告高娟下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭；被告魏南南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王广君诉称：2010年7月6日，被告高娟向原告借款1万元，约定借款期限为6个月，月利率为1.65%。被告魏南南为该笔借款提供担保。借款到期后，被告拒不偿还。为此，请求依法判令被告：一、偿还借款本金1万元、支付利息9800元。
被告高娟未答辩。
被告魏南南未答辩。
经审理查明：2009年9月18日，被告高娟向原告借款1万元，约定借期6个月，月利率为1.65%。被告魏南南为该笔借款提供连带责任保证，保证期间直至借款还清为止。2011年7月20日，原告曾向本院提起诉讼，要求被告被告魏南南承担保证责任，一年后撤回起诉。
上述事实有借据、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告王广君借款给被告高娟使用，被告魏南南提供连带责任保证，双方之间形成民间借贷及担保法律关系，且并不违反法律法规的强制性规定，借贷及担保行为均合法有效。借款期满后，被告高娟理应及时偿还，因其拒不履行还款义务，构成违约，应当偿还原告借款本金及约定的利息。因原告在保证期间内向保证人魏南南主张了债权，之后其行使保证权利便适用诉讼时效2年的规定。原告在2年内再次提起诉讼，没有超过诉讼时效，故作为保证人的被告魏南南应对上述债务负连带责任。被告魏南南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高娟于本判决生效后十日内偿还原告王广君借款本金1万元及其相应的利息（自2009年9月18日起，至本判决确定的履行之日止，按月息1.65%计算，利息总额以9800元为限）。
二、被告魏南南对上述债务负连带责任。被告魏南南承担保证责任后，有权向被告高娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告高娟、魏南南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王国权
代理审判员 张 坤
人民陪审员 高遵宪
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 董 生
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第480号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人朱XX，男，1945年12月8日出生，汉族，初中文化，无业。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆，2014年10月13日汝南县公安局对朱XX作出罚款500元的行政处罚决定。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月13日主动到公安机关投案，同日被汝南县公安局取保候审。2014年10月21日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）454号起诉书指控被告人朱XX犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠出庭支持公诉，被告人朱XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2014年10月8日22时10分许，被告人朱XX酒后驾驶一辆牌号豫QFQ3**力之星三轮摩托车，从汝南县城官营街由东向西行驶至官营路中段盐业公司仓库门口段被执勤民警查获。经鉴定朱XX血样中的乙醇含量为90.78mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2014年10月13日被告人主动到汝南县公安局投案，如实供述了自己的罪行。现被告人之妻李桂贞患双侧甲状腺微小乳头状癌，需被告人照顾、护理。
上述事实，被告人朱XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某、贾某某的证言，汝南县公安局交警大队民警郭金华、王金峰出具的查获经过、被告人驾驶信息及机动车信息查询单、无违法犯罪记录查询情况说明、血醇检验鉴定报告、被告人的户籍证明、被告人之妻李桂贞住院病历、诊断证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱XX犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人朱XX主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及被告人家庭情况，对被告人判处缓刑不致发生社会危险性，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海港
二〇一四年十月二十四日
书记员 左龙飞
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第1676-1号
申请执行人天津市北辰区大张庄镇刘招庄村民委员会。
法定代表人吴兴旺，主任。
申请执行人郑树岗，农民。
被执行人天津市成宇自行车业有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇刘招庄村。
法定代表人范杰。
本院依据已经发生法律效力（2013）辰民初字第2674号判决书，并向被执行人送达了执行通知书。被执行人应按法律文书给付申请人租金35万元，诉讼费6555元。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，故本院委托天津市中联资产评估有限公司对本院查封的被执行人所有的设备进行评估，评估价为236000元。现二申请人同意以物抵债，余款自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十二条的规定，裁定如下：
将被执行人所有的位于北辰区大张庄镇刘招庄村天津市成宇自行车业有限公司车间内的喷涂生产线一套（江苏江南涂装成套设备有限公司制造的于2005年建成使用、2012年停产。）包括生产线内准备区前補漆一室（3＊2.5m）、静电一室（3＊2.5m）、后補漆一室（3＊2.5m）、前補漆二室（3＊2.5m）、静电二室（3＊2.5m）、后補漆二室（3＊2.5m）、前補三室（3＊2.5m）、静电三室（3＊2.5m）、后補漆三室（3＊2.5m）、热风炉（二台）、哄烤通道（烘箱10＊4.5＊1.8m）和悬空传动吊链（250m，吊钩间距600mm，吊钩承重15kg∕个）。和前后補漆室、静电室和准备区。以评估价为236000元抵债给二申请人所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张有利
审判员 朱 钢
审判员 赵大琨
二〇一五年五月六日
书记员 石全祥
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1181刑初110号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1967年8月20日出生于安徽省天长市，务工，住天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月25日被天长市公安局刑事拘留，同年12月28日被天长市公安局取保候审。2016年3月4日被天长市人民检察院取保候审。同年3月30日被本院决定逮捕，同年4月6日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检刑诉（2016）96号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员陈建兴出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2015年12月9日14时许，被告人王某酒后驾驶皖M小型普通客车，行驶至天长市玉龙西路中南公司餐厅门前路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人王某的血液乙醇含量为170mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
指控认为：被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年12月9日14时许，被告人王某酒后驾驶皖M小型普通客车，沿天长市玉龙西路由东向西行驶至中南公司餐厅门前路段时，被执勤民警查获。经安徽天平司法鉴定所检测，被告人王某的血液乙醇含量为170mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发当日，被告人王某主动到案接受调查。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检查笔录、现场查获照片、呼气式酒精测试单、血样提取照片及登记表、安徽天平司法鉴定所检验报告、受案登记表、到案情况说明、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、前科查询证明、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王某自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年5月1日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美琴
二〇一六年四月十二日
书记员 陈 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照欠款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1988号
原告：叶伟，男，1983年1月4日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区西湖镇杜元村黄庄27户，身份证号码341202198301042714。
被告：李奎，男，1976年7月1日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区西湖镇马付村徐寨42户，身份证号码341202197607012716。
本院在审理原告叶伟诉被告李奎民间借贷纠纷一案中，原告叶伟于2016年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告叶伟申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶伟撤回对李奎的起诉。
案件受理费138元，由原告叶伟负担。
审判员 徐 杰
二〇一六年五月十八日
书记员 马璐璐
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1937号
申请执行人姚伟。
被执行人付爱卿。
本院作出的（2014）临罗民一初字第1912号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人付爱卿的银行存款200000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一四年十二月八日
书记员 主父国坤
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1937号
本院在执行申请执行人姚伟与被执行人付爱卿债权纠纷一案中查明，被执行人付爱卿有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将付爱卿纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第153号
原告马传亮。
被告刘福杰。
本院在审理原告马传亮诉被告刘福杰劳务合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马传亮撤回起诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告马传亮负担。
审判员 石艳田
二〇一四年五月六日
书记员 张丹丹
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民三初字第559号
原告盛尚文，男，汉族，公民身份号码×××1511，住湖南省益阳市赫山区。
原告周禄英，女，汉族，公民身份号码×××4869，住湖南省益阳市赫山区。
两原告的共同委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
被告珠海市中港城房地产有限公司，住所地珠海市斗门区。组织机构代码××。
法定代表人邓锐标，该公司董事长。
委托代理人王彦，该公司员工。
原告盛尚文、周禄英诉被告珠海市中港城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员吴坤年于2015年8月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛尚文、周禄英的共同委托代理人翁均涛，被告珠海市中港城房地产有限公司的委托代理人王彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2009年8月22日。
二、房屋地点：珠海市斗门区白藤湖四围东方威尼城x栋x单元x号房。
三、房屋面积：89.43平方米。
四、房屋总价款：合同约定总价款323567元。
五、合同约定的交楼时间：2010年10月3日。
六、实际交楼时间：2015年2月11日。
七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2010年10月4日。双方已就2010年10月4日至2014年4月30日期间的违约金达成协议。
八、计付逾期交房违约金的天数：287天。
十、合同约定的逾期交房违约金标准：已付房价款的万分之一。
十一、逾期交房违约金数额：9286元（323567元×287天×0.0001）。
十二、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：2015年2月11日。
十三、原告的诉讼请求：被告向原告支付从2014年5月1日至2015年2月11日止的逾期交付违约金9286元；本案受理费由被告承担。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定的交付期限，向原告交付符合合同约定的涉案商品房。故被告应当向原告承担逾期交付涉案房产的违约责任。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
双方在合同中约定的交房期限为2010年10月3日，涉案商品房于2015年2月11日取得竣工验收备案表，具备了合同约定的交付条件。双方已就2010年10月4日至2014年4月30日期间的违约金达成协议。在本案中，被告应支付逾期交房违约金的期间为2014年5月1日至2015年2月11日，共287天。双方确认逾期违约金的计算标准为原告已付房款的万分之一。因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为9286元（323567元×287天×0.0001）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告珠海市中港城房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告盛尚文、周禄英支付逾期交付商品房违约金9286元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告珠海市中港城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴坤年
二〇一五年八月十日
书记员 梁泳媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3433民初724号
原告：黄德玉，女，1973年5月27日出生。
被告：陆丽琼，女，1973年3月8日出生。
被告：王文相，男，1973年2月19日出生。
被告：陆丽蓉，女，1973年3月8日出生。
原告黄德玉与被告陆丽琼、王文相、陆丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄德玉、被告陆丽琼、陆丽蓉到庭参加诉讼，被告王文相经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付借款本金70000元及利息（利息从2016年5月15日起按双方约定利率计算至付清日）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告陆丽琼彼此熟悉，被告陆丽琼与被告王文相系夫妻。2016年5月15日，被告陆丽琼、王文相为了家庭开支向原告借款70000元，约定每月还5000元，双方口头约定了月利率，被告陆丽蓉为担保。至今被告一直未归还借款。
被告陆丽琼答辩：我收到原告的钱是给原告打有借条，但是并不是原告诉状上所说的2016年5月15日才借钱的，钱是以前借的，时间大概2013年，而且从借钱开始的前几个月就是付的三分的利息，后来原告叫我还钱，我还不上原告就说利息要按照五分来计算，也是一直都在还利息的，利息平时都是打在原告老公卡上的，原告卡上也打过的，利息是一直再付但是本金是没有还的，后来原告找到我妹陆丽蓉，说叫我要重新打欠条，说好以后不还利息，每个月还5000元，我还是还了一个月5000元的，但是后来因为经济上的原因就没有继续还款，我们又商量每个月少还点儿，但是原告不同意，我就没有还。
被告陆丽蓉答辩：我并不是担保人，借钱我也没有参与，我和原告是好朋友关系，所以在被告陆丽琼没有还的时候，我给他们调解过，当时调解好后我在她们的欠条上签过字。
原被告举证、质证如下：
证据一：借条一张，证明被告陆丽琼的欠款事实存在。
被告陆丽琼质证：借条是事实，但是钱不是这张借条时间拿的，这张是以前借钱遗留问题形成的借条。
被告陆丽蓉质证：和陆丽琼说的一致。
被告陆丽琼举证
证据一：两张银行打款单据总计33600元，证明我向原告还过钱。
原告质证：无异议。
被告陆丽蓉质证：我不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月30日，被告陆丽琼向原告黄德玉借款70000元，双方约定年利率36%，至2014年12月30日期间的利息已付清，2015年1月至3月的利息6300元（年利率36%共三个月）未付，从2015年4月至2016年12月的利息已经支付了31500元（年利率60%共九个月），从2016年1月起至2016年5月15日未支付利息，在2016年5月15日双方重新书写借款一张，内容为今借到黄德玉现金柒万元，自2016年5月起每月还借款5000元，至2016年12月还清全部借款，如不还清每月按月利率2%计算利息，原告黄德玉、被告陆丽琼、王文相、担保人陆丽蓉的签字，2016年5月被告归还了5000元，从2016年6月至今未归还过本金及利息。
本院认为，2013年12月30日被告陆丽琼向原告黄德玉借款70000元事实存在，原、被告在2016年5月15日双方重新书写借款实属一份还款协议。但从2015年4月至2016年12月被告支付的利息31500元超过法律规定的自然给付上限月利率3%，所以对于被告主张将超付利息抵扣本金，本院予以支持，超付利息金额为12600元（31500元-7万元×3%自然给付上限×9个月）。从2015年1月至3月未给付的利息6300元（年利率36%共三个月），及2016年1月至5月15日未支付的利息，因双方在2015年4月重新约定年利率60%时和2016年5月15日双方重新协议时均未对此利息进行约定，视为放弃此利息。现二被告实际欠原告借款本金为52400元（70000元-12600元-5000元）。根据原、被告约定的协议，从2016年6月起支付年利率的24%至付清款之日。关于被告陆丽蓉的担保责任，借条上未注明保证方式，被告陆丽蓉应当承担连带担保责任，同时，本案中借款约定在2016年12月归还，因此原告应在2017年6月前向被告陆丽蓉主张权利，并且该期间属于除斥期间，被告陆丽蓉的保证责任已免除。本院对于原告主张被告陆丽蓉承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告陆丽琼、王文相于本判决生效后30日内归还原告黄德玉借款本金52400元，并从2016年6月15日起按年利率24%计算利息至判决生效之日止；
二、驳回原告黄德玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告陆丽琼、王文相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡毅
二〇一七年十一月九日
书记员 张雯
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第55号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：李良瑞，农民。
被告：李清祥，农民。
被告：李法响，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告李良瑞、李清祥、李法响借款合同纠纷一案，本案适用简易程序审理，由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加了诉讼，被告李良瑞、李清祥、李法响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，被告李良瑞于2012年1月16日向原告借款20万元，并签订了借款合同，借款期限到2013年1月12日，该笔借款由被告李清祥、李法响为连带责任保证。被告借款后未偿还本金及利息。为维护原告的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金199999.98元及利息。
被告李良瑞、李清祥、李法响未作答辩。
经审理查明，借款人李良瑞于2011年1月14日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购配件；借款金额为20万元，贷款利率确定为月利率11.75334‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告李清祥、李法响为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2011年1月13日至2013年1月12日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2012年1月12日向被告李良瑞发放借款20万元，还款日期为2013年1月12日。借款到期后被告李良瑞未按约定履行还款义务，被告李清祥、李法响亦未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告李良瑞签订的个人借款合同，以及与被告李清祥、李法响签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定义务，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李良瑞于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金199999.98元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告李清祥、李法响对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告李良瑞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李良瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一五年二月六日
书记员 李聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执异字第00025号
案外人十堰宏创装饰设计工程有限公司，住所地湖北省十堰市北京北路76号。
法定代表人杨兰英，该公司总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行，住所地湖北省十堰市朝阳北路2号。
负责人邵百权，该行行长。
被执行人湖北仁天建筑装饰设计工程有限公司，住所地湖北省十堰市北京北路82号。
法定代表人翁慧，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行（以下简称建行十堰分行）与被执行人湖北仁天建筑装饰设计工程有限公司（以下简称仁天公司）金融借款合同纠纷案件中，案外人十堰宏创装饰设计工程有限公司（以下简称宏创公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人宏创公司称：2014年9月23日，北京百强新兴建设工程有限公司与仁天公司签订重庆路百强学府花园6、7、8号楼外墙保温系统、外墙平涂工程合同，合同签订后仁天公司没有实施该工程，由我公司与仁天公司签订工程挂靠协议，我公司挂靠在仁天公司名下，由我公司直接从事上述工程施工，所有工程款均由我公司直接与北京百强新兴建设工程有限公司办理结算，由北京百强新兴建设工程有限公司将工程款直接汇入我公司指定帐户。合同签订后，我公司与沈龙彬签订工程合作合同，共同施工，该工程与仁天公司没有任何关系，北京百强新兴建设工程有限公司不欠仁天公司任何工程款。十堰市张湾区人民法院下达履行到期债务通知书要求北京百强（十堰）置业有限公司履行对被执行人仁天公司所负的到期债务984098.61元，侵害了我公司及沈龙彬的合法权益。现要求：一、撤销并停止执行（2015）鄂张湾执字第00696号履行到期债权通知书。二、解除2015年4月15日下达的（2015）协字第00033-2号协助执行通知书的冻结款项。
本院查明，2015年4月15日，本院在办理申请执行人建行十堰分行与被执行人仁天公司金融借款合同纠纷诉前保全一案中，以鄂张湾民保字第00033-2号协助执行通知书及鄂张湾民保字第00033号民事裁定书，冻结了仁天公司在北京百强新兴建设工程有限公司处的工程款984098.61元。该案本院于2015年7月15日作出（2015）鄂张湾民二初字第00149号民事调解书，该调解书于2015年7月15日生效，2015年9月1日，建行十堰分行向本院申请执行。2015年9月2日，本院向北京百强新兴建设工程有限公司送达了本院（2015）鄂张湾执字第00696号履行到期债权通知书。案外人宏创公司遂提出本执行异议。
另查，2014年9月24日，北京百强新兴建设工程有限公司与仁天公司签订重庆路百强学府花园6、7、8号楼外墙保温系统、外墙平涂工程合同，约定仁天公司承包施工北京百强新兴建设工程有限公司开发的重庆路百强学府花园6、7、8号楼外墙保温系统、外墙平涂工程。合同签订后，案外人宏创公司与仁天公司签订1份工程挂靠协议，约定案外人宏创公司挂靠在仁天公司名下，由案外人宏创公司直接从事上述工程施工，所有工程款均由案外人宏创公司直接与北京百强新兴建设工程有限公司办理结算，由北京百强新兴建设工程有限公司将工程款直接汇入案外人宏创公司指定帐户。
本院认为，本院在办理申请执行人建行十堰分行与被执行人仁天公司金融借款合同纠纷诉前保全一案中，依法作出鄂张湾民保字第00033-2号协助执行通知书及鄂张湾民保字第00033号民事裁定书，冻结仁天公司在北京百强新兴建设工程有限公司处的工程款984098.61元。该工程款属一般财产，不需产权登记，本院冻结时与北京百强新兴建设工程有限公司签订书面合同的施工方是被执行人仁天公司，在没有充分证据证明该工程款不归被执行人仁天公司所有的情况下，可暂予认定属于被执行人仁天公司的财产，本院予以保全冻结符合法律规定。该冻结是诉前保全措施，本案现已进入执行程序，保全冻结措施自动转为执行冻结措施。在执行过程中，本院根据申请执行人建行十堰分行申请，依法向北京百强新兴建设工程有限公司送达履行到期债权通知书，通知其向申请执行人履行债务符合法律规定。另依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。案外人宏创公司虽提供其与被执行人仁天公司签订的工程挂靠协议等相关的证据，证明实际施工人是宏创公司，但该工程款已被本院冻结，案外人可通过执行异议之诉对合同是否合法有效及是否享有所有权予以处理。综上，案外人宏创公司提出解除本院（2015）鄂张湾民保协字第00033-2号协助执行通知书的冻结款项及撤销并停止（2015）鄂张湾执字第00696号履行到期债权通知书执行的执行异议，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人十堰宏创装饰设计工程有限公司的执行异议。
如不服本裁定书，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘涛
审判员 石谦
审判员 张磊
二〇一五年十月十六日
书记员 袁月
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3728号
原告：杭州景航置业有限公司。
法定代表人：吴炜。
委托代理人：叶通明。
委托代理人：张丽平。
被告：姚美君。
本院在审理原告杭州景航置业有限公司诉被告姚美君商品房预售合同纠纷一案中，原告杭州景航置业有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚美君的起诉。
本院认为，原告杭州景航置业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州景航置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费280元，由原告杭州景航置业有限公司负担。
审判员 楼德卫
二〇一五年十一月三日
书记员 沈秋霞
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常非诉行审字第6号
申请执行人常州市国家税务局稽查局。
法定代表人夏国平，该局局长。
被执行人常州柳发医疗器械有限公司。
法定代表人柳仲西，该公司负责人。
常州市国家税务局稽查局于2013年8月6日根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第二条、第十一条、第十二条、第十九条、《中华人民共和国企业所得税法》第一条、第四条、第五条、第八条、《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款及《江苏省国家税务局规范行政处罚裁量权实施办法》、《中华人民共和国发票管理办法》第二十四条第（二）项、第三十九条第二款等有关规定对被执行人作出了常国税稽罚（2013）37号税务行政处罚决定，被执行人应缴纳罚款435270.47元。因被执行人在规定期限内没有履行缴纳上述款项的义务，申请执行人于2014年1月16日依据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条、第八十八条的规定，向本院申请强制执行罚款435270.47元。
本院依法组成合议庭审查认为，常州市国家税务局稽查局作出的常国税稽罚（2013）37号税务行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依照《中华人民
一、申请执行人常州市国家税务局稽查局申请执行的常国税稽罚（2013）37号税务行政处罚决定，本院准予强制执行。
二、申请执行费及执行中实际支出的费用由被执行人常州柳发医疗器械有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 琳
审 判 员 孙海萍
代理审判员 杨 剑
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 丁 怡
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第131-1号
申请执行人冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
被执行人刘坚长，农民。
本院在执行申请人冷水江市农村信用合作联社与被执行人刘坚长金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人刘坚长在本院辖区内无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）冷民二初字第772号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一四年九月十八日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第2498号
原告莆田市涵江区巨威风机厂，经营者陈志峰，男，1978年4月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人郑秀凤（特别代理），北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告福建联美建设集团有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人薛建国，董事长。
委托代理人张乐斌（一般代理），福建永时律师事务所律师。
本院在审理原告莆田市涵江区巨威风机厂与被告福建联美建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2015年9月8日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，不违反法律有关规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市涵江区巨威风机厂撤回起诉。
本案案件受理费人民币2667元，减半收取1333.5元，由原告莆田市涵江区巨威风机厂负担。
审判员 柯文林
二〇一五年九月九日
书记员 詹云卿
附：本案相关的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1489号
上诉人（一审被告）：安徽朝阳建筑工程有限公司，住所地安徽省灵璧县凤河中路1号，组织机构代码70499542-1。
法定代表人：赵天纲，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：灵璧县灵城建工建筑配套租赁站，住所地安徽省灵璧县灵城宿泗路张巷村。
经营者：鲍柏林，男，1955年8月10日出生，汉族，个体工商户，住江苏省苏州市金阊区玫瑰田*号，公民身份号码3205041955********。
委托诉讼代理人：宋颖，安徽徽灵律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王庆武，男，1956年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县朝阳镇周庄村，公民身份号码422241956********。
一审被告：邱传坤，男，1972年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县朱集乡苗河村邱圩庄***号，公民身份号码3422241972********。
上诉人安徽朝阳建筑工程有限公司（以下简称安徽朝阳公司）因与被上诉人灵璧县灵城建工建筑配套租赁站（以下简称灵城租赁站）、被上诉人王庆武及一审被告邱传坤建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，听取了上诉人的上诉意见和被上诉人的答辩意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
安徽朝阳公司上诉请求：要求二审改判驳回灵城租赁站的诉讼请求。事实和理由：本案双方签订的《财产租赁合同》约定的租赁物为钢管和扣件，没有约定租赁套管，一审却认定租赁套管错误。按照双方的对账单，每月租金114000元，共计26个月，无法得出租赁费为67万余元的结果。王庆武与其公司存在挂靠关系，系本案实际承租人，案涉租赁物被王庆武使用于其他工程上，其公司并不知情，不应承担偿还租赁费及返还租赁物责任。
灵城租赁站辩称，双方合同签订后又达成租赁套管的意向，具体租赁物及租赁费应当以对账单为准。王庆武代表灵璧朝阳公司签订合同，邱传坤系王庆武雇佣的工作人员，两人的行为应当由灵璧朝阳公司承担相应的责任。合同签订后，灵璧朝阳公司在收到租赁物后未能及时返还，应视为租赁合同继续履行，至于租赁物用于何处与其无关。请求二审维持一审判决。
灵城租赁站向一审法院起诉请求：要求法院判令安徽朝阳公司、王庆武及邱传坤给付租金671010.74元、违约金134200元及返还租赁物扣件17599只、套管649只。
一审法院认定事实：2013年3月27日，灵城租赁站与安徽朝阳公司、王庆武签订《财产租赁合同》一份，约定租赁物用于建设彭沟粮站，钢管租金为每米每天0.011元，如缺失按每米16元赔偿；扣件租金为每只每天0.008元，如缺失按每只7元赔偿；套管如缺失按每只6元赔偿。租赁期间为2013年3月27日至租赁物全部归还、租金全部付清之日止。租金结付方式为每月月底结算一次。安徽朝阳公司在收到灵城租赁站开出的结算单后15天内付清当月租金。如逾期支付，则按所欠租金×逾期天数×3‰支付违约金。2015年6月30日，经结算，安徽朝阳公司欠租赁费671010.74元，欠扣件17599只、套管649只。
一审法院认为：灵城租赁站与安徽朝阳公司、王庆武之间的租赁合同合法有效。安徽朝阳公司、王庆武应约定支付租赁费，但两被告未按合同约定履行义务，应承担相应的违约责任。经结算，尚未返还的扣件为17599只，套管649只，上述租赁物应予返还。双方在合同中约定的违约金过高，调整为9万元为宜。邱传坤是彭沟粮站建筑工地的管理人员，不是该租赁合同的当事人，不应承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、安徽朝阳公司、王庆武于判决生效后十日内支付灵城租赁站租赁费671010.74元，违约金90000元，合计761010.74元。二、安徽朝阳公司、王庆武于判决生效后十日内返还灵城租赁站扣件17599只，套管649只。三、驳回灵城租赁站的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5926元，由灵城租赁站承担1100元，由安徽朝阳公司、王庆武承担4826元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。安徽朝阳公司二审提供如下证据：1、竣工验收备案表，证明案涉工程于2013年12月15日竣工验收，不可能在此之后继续使用租赁物；2、结算单一份，证明案涉租赁费包括灵璧中学工地等其他工程租赁费，不应由其公司全部承担；3、收据三张，证明其公司已经支付租赁费20万元。灵城租赁站对证据1的真实性无异议，但双方的合同未约定租赁期限，未归还租赁物应视为继续租赁；对证据2的认为无双方当事人签字，真实性不予认可；对证据3的真实性予以认可，但三张收据载明的款项已经在对账时予以扣除。灵城租赁站二审提供如下证据：1、发货清单及验收单一组，证明其已经实际交付了租赁物；2、结算清单一组，证明货款交付情况。灵璧朝阳公司对证据1的真实性无异议，对证据2认为结算清单能够反映出案涉租赁费用包含其他工程费用，应予以扣除。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，安徽朝阳公司在租赁合同上盖章，应视为接受租赁合同的约定。双方的租赁合同未约定租赁期限，安徽朝阳公司在施工结束后，应主动返还租赁物，否则应视为双方的租赁合同继续履行。合同租赁人处盖有安徽朝阳公司印章及王庆武签字，王庆武一审庭审认可邱传坤系其雇佣的工人，故邱传坤签字的结算单应视为双方就租赁费及租赁物的结算，安徽朝阳公司应承担给付租赁费及返还租赁物的民事责任。安徽朝阳公司上诉称租赁费中包含其他工程的租赁费，但其提供的结算单无任何一方的签字，不能证明租赁费的组成，且安徽朝阳公司作为承租人应当主动返还租赁物，否则应视为继续使用租赁物，因此，无论本案是否包含其他工程的租赁费，安徽朝阳公司均应按结算单履行义务。故其上诉称结算单包含其他工程的租赁费，不应给付租赁费的意见，本院不予采信。
关于安徽朝阳公司上诉称合同没有约定租赁套管，不应计算套管租赁费的意见，审理认为，双方合同虽然没有约定租赁套管，但在合同实际履行过程中租赁了套管，有供货单及结算单为证，安徽朝阳公司应给付套管的租赁费用，该节上诉意见亦不予采信。
综上所述，安徽朝阳公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11852元，由安徽朝阳建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 孙 雷
二〇一五年九月五日
书 记 员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第419号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司。
负责人程志新，公司总经理。
委托代理人李红，山西明坤律师事务所律师。
委托代理人贾鹏飞，山西明坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙月元，男，汉族，1947年生，代县××村村民。
委托代理人孙秀粉，女，38岁，汉族，代县峪口乡××村村民，系孙月元之女。
原审被告王俊恒，男，汉族，1966年生，系晋H×2×8×出租车驾驶人和实际车主。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2013）代民初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司之诉讼代理人李红，被上诉人孙月元之诉讼代理人孙秀粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代县法院审理查明，2013年8月20日11时许，王俊恒驾驶晋H×2×8×出租车在代县峪口乡选仁村内道路倒车时，与行人孙月元发生碰撞，造成孙月元受伤的交通事故。代县交警大队认定王俊恒驾驶机动车在倒车时对车后情况观察不够是造成事故的直接原因，王俊恒应承担事故的全部责任。事故发生后，孙月元入住代县人民医院急诊室住院治疗3天（2013.8.20-22），支出医疗费1298.68元。代县人民医院对其伤情诊断为：左腹股沟、右腿软组织损伤。医嘱：休息治疗，加强营养，避免体力活动半年。
又查明，王俊恒之晋H×2×8×出租汽车在大地保险公司投保强险以及商业第三者责任险（限额20万元），本次事故发生在保险期限内。
孙月元要求赔偿的项目和具体金额1、医疗费1298.68元；2、护理费（69.3元×3天）208元；3、误工费（69.3元×180天）12474元；4、交通费300元；5、住院伙食补助费（50元×3天）150元，共计14430.68元。
原审法院判决认为，公民的健康权受法律保护。王俊恒驾车未尽谨慎义务，倒车时致孙月元受伤，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，交警部门认定其承担事故的全部责任于法有据，本院予以确认，王俊恒应对孙月元的人身伤害作出赔偿。事故发生在车辆投保期间，大地保险公司应按照法律规定在强险和商业第三责责任险限额内对受害人进行赔偿。本院对于孙月元主张的赔偿项目和具体金额确定为：1、医疗费1298.68元；2、护理费（69.3元×3天）208元；3、误工费（69.3元×180天，误工时间依医疗机构诊断意见）12474元；4、交通费酌情200元；5、住院伙食补助费（15元×3天）45元，合计14225.68元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第48条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条之规定，判决为：一、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在判决生效后10日内赔偿原告孙月元14225.68元。二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费175元，原告孙月元承担8元，被告王俊恒承担167元。
本院对一审查明的事实予以确认。
判后，中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司不服上述判决，上诉于本院，请求中院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人主张的误工费12474元；上诉费用由被上诉人承担。理由是被上诉人孙月元在事故发生时已年满66岁，已超出法定工作年龄，应视为丧失劳动能力。被上诉人孙月元代理人答辩称孙月元是个农民，承包本村十几亩土地，春种秋收，均是自己干。六十岁是国家规定的退休年龄，并不是不享有误工收入的年龄，故请法院支持本人的诉讼请求。
本院认为，公民的健康权受法律保护。孙月元在本次事故中作为受害者，有权要求侵权人赔偿自己因事故而产生的就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费等。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定支持了孙月元的赔偿请求是适当的。上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司主张，孙月元在事故发生时已年满66岁，已超出法定工作年龄，应视为丧失劳动能力，应改判驳回孙月元主张的误工费12474元无法律依据。又孙月元代理人庭审中陈述其平时在家除了种地还做瓦工工作，是全家的主要经济支柱。上诉人亦无证据予以反驳。故上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司之请求本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费156元由上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 霞
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初1127号
原告：韩玉俊，男，1946年3月14日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：蒋庆生，男，成年，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告韩玉俊与被告蒋庆生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉俊到庭参加诉讼，被告蒋庆生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款15000元及其从2014年2月28日起按月利率15‰计算至还清日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系果农，被告系中介。2013年5月28日，被告蒋庆生因到三标乡订特早资金周转困难为由向原告借款15000元整，并写下借条给原告执存，借条约定利息每月0.015。之后，被告只于2014年冬向原告支付了2000元利息。原告多次向被告催取，但被告一直以各种理由推诿，拒不支付利息及偿还本金。
被告蒋庆生未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：因被告蒋庆生尚欠原告韩玉俊借款本金15000元，于2013年5月28日出具一张欠条交由原告韩玉俊执存，欠条载明：“今欠到韩玉俊人民币壹拾伍仟元〈￥15000元〉〈利息0.015元〉此据经欠人：蒋庆生2013年5月28日”。欠条出具后，被告蒋庆生支付利息2000元，借款本金15000元及其余利息，经原告韩玉俊催取，被告蒋庆生未予归还及支付。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、原告身份证复印件一份；2、欠条原件一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的债权债务关系明确，原、被告双方在欠条中未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内归还借款，被告经催告后未予归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任，故对原告主张被告返还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方在借条中约定“利息0.015元”，按照日常生活经验法则及本地民间借贷交易习惯，该约定利息应为按月利率15‰计算，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，同时，原告在庭审中自认被告已支付2000元（即2013年5月28日至2014年2月24日止）利息，故对原告要求被告支付自2014年2月28日起按月利率15‰计算至还清日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告蒋庆生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。
综上所述，原告的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋庆生于本判决生效后五日内归还原告韩玉俊借款本金15000元并支付利息（利息计算方式：以借款15000元为本金，自2014年2月28日起至还清之日止按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告蒋庆生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 古红娟
二〇一七年一月十日
书 记 员 赖 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初2017号
原告：何凤,男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
被告：天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司，住所地天津市南开区黄河道虹畔大厦11层内041号。
法定代表人：唐淑娟，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。
被告：王颖，女，1992年2月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：沈旭，男，1971年10月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
本院在审理原告何凤与被告天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司、王颖、沈旭合同纠纷一案。2018年3月23日，何凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按何凤撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取计650元，退还原告。
审判员 高 满
二〇一八年三月二十三日
书记员 于骏华