江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中商终字第0372号
上诉人（原审被告）徐州金晟工贸有限公司，住所地徐州市经济开发区华翔实业总公司内。
法定代表人房芳，该公司总经理。
委托代理人张勇，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）南通广林建筑材料有限公司，住所地启东市吕四港镇天汾镇居委会。
法定代表人吴广林，该公司总经理。
委托代理人史为乐，江苏通衡律师事务所律师。
上诉人徐州金晟工贸有限公司（以下简称金晟公司）因与被上诉人南通广林建筑材料有限公司（以下简称广林公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启商初字第0614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月24日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
广林公司一审诉称，2009年11月11日，其公司委托吴晓华与金晟公司签订买卖合同，向金晟公司供应减震器，总价96万元。之后，广林公司向金晟公司实际提供了减震器1万套，货款为64万元。广林公司催收货款时，金晟公司出具了还款承诺书，但未能及时支付。故诉请金晟公司支付货款64万元，并支付自2010年8月1日起至实际还款日止、按银行贷款利率计算的利息，支付因索要货款的车旅费等损失5000元。
金晟公司一审辩称，金晟公司与广林公司没有签订过任何买卖合同，也从未收到过广林公司的货物。本案是虚假诉讼，周长法与他人串通侵占公司财产，申请对广林公司提供的买卖合同、收条、付款承诺书的形成时间等进行鉴定，请求法院依法驳回广林公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2009年11月11日，吴晓华作为广林公司的委托代理人，与金晟公司签订了“工业品买卖合同”。约定：广林公司向金晟公司提供减震器，单价64元、数量15000套等内容。2009年11月23日、2010年2月26日，广林公司按约向金晟公司供应减震器计10000套，由金晟公司的职员周长法、孙文奇出具收条。2010年4月3日，金晟公司向广林公司出具付款承诺一份，金晟公司于2010年4月30日前付贰拾万元、2010年5月31日前付贰拾万元、2010年6月30日前付壹拾万元、2010年7月31日前付壹拾肆万元（付清）。到期后，金晟公司未能及时支付货款，广林公司催收未果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
一审法院认为，本案争议焦点为金晟公司是否有订立买卖合同的真实意思。金晟公司称其未与广林公司签订立购货合同，也未收到广林公司的货物。但在审理过程中，金晟公司提供的证据仅证明其公司丢失过公章并于2010年6月11日登报公告，未提供其他证据佐证购销合同或收条的不真实。金晟公司申请对买卖合同、收条书写时间，合同专用章加盖时间进行鉴定，但鉴定机构出具情况说明，明确无法对买卖合同、付款承诺的形成时间鉴定，收条的形成时间不具备鉴定条件，法院依法终止鉴定程序。金晟公司对公章的真实性无异议，辩称周长法没有代理权，但广林公司提供的证据和金晟公司的陈述，可以相互印证，证明订立买卖合同时周长法系金晟公司的职员，周长法签订买卖合同、加盖公章的行为系职务行为。至于公章遗失公告问题，登报时间于2010年6月11日，而买卖合同于2009年11月订立，且金晟公司对印章的真实性无异议，故广林公司与金晟公司订立的买卖合同合法有效。广林公司提供的两份收条，能证明金晟公司已实际收到货物，应当支付相应的货款。由于金晟公司未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即广林公司主张支付从2010年8月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，一并予以支持。但广林公司主张的其他损失5000元未提供证据，不予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，遂判决如下：一、金晟公司于判决生效之日起十日内支付广林公司货款64万元。二、金晟公司赔偿广林公司从2010年8月1日起至实际还款之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。三、驳回广林公司的其他诉讼请求。案件受理费10250元由金晟公司承担。
上诉人金晟公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实错误。金晟公司与广林公司从未发生过买卖合同关系，更不存在实际交易行为，也未从广林公司购买和收取过相应货物，其公司也没有这样的业务需求购进大量减震器。该案系周长法与广林公司恶意串通制造的虚假诉讼，一审就涉及到买卖合同真实性的关键事实均未查明。本案中买卖合同中签字人周长法为金晟公司法定代表人的丈夫，而金晟公司是由房芳及另二位股东依法设立的有限责任公司，该公司财产独立于房芳及周长法夫妻财产。周长法因与房芳感情纠纷，窃取了金晟公司公章、合同专用章等与广林公司恶意串通，伪造证据，提起虚假诉讼以达到非法占有公司财产的目的，本案是周长法伪造证据提起的虚假诉讼案件之一。2.一审法院程序违法。一审法院依据的买卖合同及付款承诺加盖的合同章不是金晟公司合法的专用章，是虚假伪造的，对于金晟公司要求提供检材并就该合同专用章的真实性及合同、付款承诺形成的时间进行重新鉴定的申请并未予以处理，且对于金晟公司多次要求通知周长法出庭的要求并未处理。综上，请求二审法院撤销原判，对本案发回重审或依法改判驳回广林公司的诉讼请求或将案件移送公安机关处理，诉讼费用由广林公司承担。
被上诉人广林公司辩称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予以维持。原审判决根据双方签订的买卖合同以及在履行过程中金晟公司出具的收条等证据，足以证明买卖合同履行的事实。相关买卖合同关系发生的具体细节以及相关情形，原审法官均已涉及并予以了审查，在原审笔录中有体现。2.金晟公司如果坚持认为本案涉嫌虚假诉讼，应向公安机关提出立案申请，而不是在民事案件中予以审查。3.原审法院的程序合法。原审法院已根据金晟公司的申请启动了鉴定程序，只是因金晟公司未能提供相关的检材导致无法鉴定。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审法院采信的证据以及据此认定的案件基本事实予以确认。
经双方当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1.金晟公司与广林公司之间是否存在真实的买卖合同关系，金晟公司是否应当支付广林公司相应的货款？2.一审法院审理程序是否存在违法情形？
关于争议焦点1，本院认为，根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，广林公司为证明其与金晟公司之间存在真实的买卖合同关系，提供了加盖金晟公司印章或有金晟公司经办人员签字的工业品买卖合同、两份收条以及付款承诺书等证据加以佐证，以上证据能够形成证据锁链相互印证，具有高度的盖然性，可以证实广林公司向金晟公司供应了相应金额的货物，并得到金晟公司工作人员的确认。而金晟公司认为其与广林公司之间不存在真实的买卖合同关系，未发生实际购买及收取货物的履行行为，除了提供印章登报丢失的申明外，仅有其庭审陈述，并未提供其他反驳证据。且该印章丢失申明发生在案涉买卖合同签订之后，而非合同签订之前，不足以推翻买卖关系的成立。关于金晟公司辩称本案中周长法窃取其公司公章伪造合同以侵占公司财产，并涉嫌虚假诉讼，应移送公安处理。本院认为，金晟公司已多次向公安部门报案，均未能立案，本院审理过程中，亦没有证据显示本案涉嫌虚假诉讼，对该抗辩理由，不予采信。
关于争议焦点二，金晟公司称一审法院对其要求重新鉴定的申请未予处理，程序违法。一审法院已应金晟公司申请，分别于2014年11月15日、12月9日委托两家鉴定机构对案涉工业品买卖合同、付款承诺以及两份收条上笔迹和印文的形成时间是否为落款时间进行鉴定，但最终因上述检材不具备鉴定条件而依法终止鉴定程序。即使金晟公司还要求重新选择鉴定机构鉴定，也会因同样的原因而无法鉴定，一审法院在鉴定程序中并无不当之处。金晟公司还称其多次要求一审法院通知周长法出庭，但法院未予理涉。本院认为，周长法虽是案涉买卖业务的经办人，但本案处理结果与其并不存在法律上的利害关系，且其并非本案必须共同进行诉讼的当事人，除非其自愿到庭说明情况，法院无需通知其出庭，一审法院对金晟公司该申请未予准许，并无不当。
综上，金晟公司与广林公司之间存在买卖合同关系，广林公司交付货物后，金晟公司应及时履行给付货款义务，其至今未付款，显属违约，应承担违约责任。上诉人金晟公司的上诉事实和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10250元，由上诉人徐州金晟工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 刘丽云
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张 燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。