内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第182号
上诉人（原审原告）巴林左旗水利局，住所地：巴林左旗林东西城区。
法定代表人李国军，局长。
委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏广霞，女，汉族，1965年8月3日出生，职工。
委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
上诉人巴林左旗水利局因与被上诉人魏广霞劳动争议纠纷一案，不服内蒙古巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第4053号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审巴林左旗水利局诉称，魏广霞于2014年8月向巴林左旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求巴林左旗水利局给付工资213752.5元，巴林左旗劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月30日作出左劳人仲字（2014）第39号仲裁裁决书，裁决巴林左旗水利局向魏广霞支付2009年至2014年5月期间工资合计213752.5元。事实是2008年12月补发给魏广霞2004年1月至2008年3月工资60160.5元经审计是不应当补发的，巴林左旗人民政府（2014）第18号会议纪要也已经认定不应当补发。因此，仲裁裁决是错误的，要求依法确认魏广霞不应获得60160.5元补发的工资；由巴林左旗水利局向魏广霞支付153592元工资；由魏广霞承担本案的诉讼费用。
原审魏广霞辩称，魏广霞系巴林左旗水利局单位职工，2014年5月以前魏广霞在巴林左旗机械打井队（以下简称打井队）从事行政工作，后该单位被撤销，魏广霞被分流至巴林左旗水利局所属的职能部门抗旱服务队工作。魏广霞要求巴林左旗水利局给付2009年至2014年5月打井队欠魏广霞工资213752.5元，而巴林左旗水利局却通知魏广霞将扣回2004年1月至2008年3月已经发放给魏广霞的工资60160.5元，巴林左旗水利局要扣回已经补发工资的理由是有审计部门的审计结论及政府会议纪要，称魏广霞没有上班不应补发工资。巴林左旗水利局将2009年至2014年5月所欠的工资与2004年1月至2008年3月已经补发的工资相混淆，其目的是将魏广霞的合法工资进行抵扣。巴林左旗水利局拖欠魏广霞工资违反了相关法律的规定，巴林左旗劳动人事争议仲裁委员会裁决巴林左旗水利局支付拖欠魏广霞的工资213752.5元符合法律规定。巴林左旗水利局如果认为补发魏广霞2004年至2008年3月的工资60160.5元不合法，应该通过其他法律途径解决，并不是本案解决的问题，巴林左旗水利局以审计报告、会议纪要等文件为理由扣发魏广霞2009年至2014年5月工资的行为违反了相关法律的规定。综上，请求判定巴林左旗水利局支付魏广霞工资213752.5元。
原审判决认定，魏广霞系巴林左旗水利局下属单位原打井队职工，2008年12月打井队补发魏广霞2004年1月至2008年3月期间的工资60160.5元。巴林左旗水利局委托赤峰正合会计师事务所有限公司对原打井队的账目进行审计，该公司于2010年9月2日出具赤正合审字（2010）第251号审计报告，其中涉及魏广霞的审计结论为：“2008年12月补发魏广霞2004年1月至2008年3月的工资60160.5元，原打井队队长范宝玉及打井队职工提供了相关证明材料，该材料表明打井队不应补发魏广霞上述期间工资”。2014年4月14日巴林左旗人民政府召开打井队改制工作领导小组会议，并作出左政纪字（2014）第18号会议纪要，会议纪要第一项专门对魏广霞的问题作出决定：“会议议定，认可2010年赤峰正合会计师事务所对此问题的专项《审计报告》，并将该专项《审计报告》合并到2014年5月即将出具的打井队改制最终《审计报告》中一并执行”。打井队清产核资工作组委托内蒙古万泰华会计师事务所有限公司对打井队2014年5月31日的资产负债表进行审计，该公司于2014年6月1日出具内万会审字（2014）第46号审计报告。该报告依据赤正合审字（2010）第251号审计报告和左政纪字（2014）第18号会议纪要，调减了魏广霞应发工资数60160.5元，即在应付工资明细表中，自2008年至2014年5月魏广霞应得工资213752.5元，扣除不应补发的工资60160.5元，魏广霞应得工资153592元。
2014年7月8日赤峰正合会计师事务所有限公司分别向巴林左旗人民政府和巴林左旗水利局发出更正函，对赤正合审字（2010）第251号审计报告中第（二）项第（3）条的结论进行更正，认为审计报告作出的不应补发魏广霞工资60160.5元的审计结论是不正确的。
2014年5月打井队进行改制核实补发职工工资，魏广霞应当补发2008年至2014年5月期间工资213752.5元，巴林左旗水利局认为根据审计报告结论和会议纪要决定，2008年12月已经补发给魏广霞的2004年1月至2008年3月期间的工资60160.5元，属于不应当补发的工资，应当在魏广霞需要补发的2008年至2014年5月期间的工资213752.5元中扣回，扣除后魏广霞应得补发工资153592元。巴林左旗水利局、魏广霞发生争议后，魏广霞于2014年8月向巴林左旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求巴林左旗水利局给付工资213752.5元，巴林左旗劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月30日作出左劳人仲字（2014）第39号仲裁裁决书，裁决巴林左旗水利局向魏广霞支付2009年至2014年5月期间工资合计213752.5元。
原审法院认为，巴林左旗水利局对魏广霞应当补发2008年至2014年5月期间的工资213752.5元并无争议，巴林左旗水利局应当及时补发给魏广霞。双方存在争议的是2008年12月已经补发给魏广霞的2004年1月至2008年3月期间的工资60160.5元，是否属于不应当补发的工资？是否应当在魏广霞需要补发的2008年至2014年5月期间的工资213752.5元中予以扣回？原审法院认为，巴林左旗水利局、魏广霞因2008年12月已经补发给魏广霞的工资60160.5元所发生的争议，属于一个独立的劳动争议，应当先行进行劳动仲裁，巴林左旗水利局在此争议未解决之前既欲在魏广霞应补发的工资中扣回的行为明显不当，巴林左旗水利局所主张的理由没有法律依据，本院不予采纳。魏广霞的抗辩理由成立，本院予以采纳。判决：一、巴林左旗水利局于本判决生效后立即给付魏广霞2008年至2014年5月期间的工资213752.5元。二、驳回巴林左旗水利局的其他诉讼请求。
宣判后，巴林左旗水利局不服，以“2008年12月补发给魏广霞的工资，是魏广霞任打井队队长期间所补发的其没有上班期间的工资，按照法律规定，不上班是不应享有工资待遇。故补发的60160.5元，应从应发工资中扣回。”等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人魏广霞答辩服判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，2008年至2014年5月期间，魏广霞应发工资为213752.5元，双方均不持异议。争议的60160.5元工资，是魏广霞任打井队队长期间（2004年至2008年）所补发的工资。巴林左旗水利局认为，2004年至2008年魏广霞没有上班，该工资不应发放，应从应发的213752.5元中扣除。本院认为，2004年至2008年魏广霞是否享受工资待遇，属于独立的劳动争议，应另行通过相关法定程序予以解决。巴林左旗水利局的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担；邮寄费40元，二当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 崔明明
代理审判员 郭 宇
二〇一五年二月二日
书 记 员 高莉莉