四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初1060号
原告肖谋会，女，汉族，1963年5月14日生。
原告陈三菊，女，汉族，1984年4月11日生。
原告张丽娟，女，汉族，1990年12月3日生。
上列三名原告的共同委托代理人宋莉（特别授权），广汉市精诚法律服务所法律工作者。
被告廖秀林，男，汉族，1980年12月1日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所四川省德阳市岷江西路2段1号。
负责人骆晓鹏，公司经理。
委托代理人肖晶晶（特别授权），女，汉族，1988年8月30日生，系该公司员工。
原告肖谋会、原告陈三菊、原告张丽娟（以下简称“三名原告”）诉被告廖秀林、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称“人财保德阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月31日受理后，依法由审判员冷北宁适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告肖谋会、原告陈三菊及与原告张丽娟的共同委托代理人宋莉，被告廖秀林，被告人财保德阳公司的委托代理人肖晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖谋会、原告陈三菊、原告张丽娟诉称，2016年1月17日11时02分许，被告廖秀林驾驶权属本人的川F62219中型自卸货车沿雒金路从金轮场方向往兴隆镇方向行驶，行驶至兴隆镇西林村8组路口时，与前方同方向行驶在非机动车道内突然往兴隆镇西林村老村公所方向转弯、由三名原告的亲属张随福驾驶的川FF37334超标电动自行车发生碰撞，造成张随福当场死亡的交通事故。本次事故经广汉市公安局交通警察大队“广公交认字[2016]第A0234号道路交通事故认定书”认定，廖秀林、张随福承担事故的同等责任。川F62219中型自卸货车在被告人财保德阳公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额100万元）及不计免赔险。原告肖谋会是张随福的妻子，原告陈三菊和原告张丽娟是张随福的女�。故原告诉请法院判令，被告赔偿三名原告因其亲属张随福在本次交通事故死亡产生的各项损失共计210609.53元（其中，医疗费228元、死亡赔偿金10247元×13=133211元、丧葬费25233元、精神抚慰金50000元、处理丧葬理家的误工费3×3×104.17元/天=937.53元和交通费1000元），并在交险内优先赔偿精神抚慰金。
被告廖秀林辩称，对事故发生经过和责任划分无异议。川F62219中型自卸货车权属我本人，购买了保险，相关损失应由保险公司赔偿。事故发生后，我已和三名原告达成了赔偿协议，保险公司理赔的款项全部归三名原告所有，我再赔偿三名原告40000元后（已支付），三名原告不再向我主张权利，且本案的诉讼费由三名原告承担。同意保险公司商业险有10%的免赔的主�。
被告人财保德阳公司辩称，对事故发生经过和责任划分无异议。川F62219号货车在我公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司依法在保险范围内承担赔偿责任。被告廖秀林的车辆存在超过载的情况，我公司在商业险内有10%的免赔率。三名原告主张精神抚慰金过高，交通费认可600元，其他请依法处理。
经审理查明，2016年1月17日11时02分许，被告廖秀林驾驶权属本人的川F62219中型自卸货车沿雒金路从金轮场镇方向往兴隆镇方向行驶，行驶至雒金路12KM+680M处时，与前方同方向行驶在非机动车道内突然往兴隆镇西林村老村公所方向转弯、由张随福驾驶的川FF37334超标电动自行车发生碰撞，造成张随福当场死亡的交通事故。本次事故经广汉市公安局交通警察大队“广公交认字[2016]第A0234号道路交通事故认定书”认定，廖秀林、张随福承担事故的同等责任。川F62219中型自卸货车在被告人财保德阳公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额100万元）及不计免赔险，保险期间自2015年4月17日至2016年4月16日。商业第三者责任险保险条款第九条规定“……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，廖秀林在办理商业第三者责任险收到并知悉该免现条款的内容。
庭审中，三名原告确认与被告廖秀林达成关于赔偿问题的协议，保险公司理赔的款项全部归三名原告所有，被告廖秀林再赔偿三名原告40000元后（已支付），三名原告不再向被告廖秀林主张权利，且本案的诉讼费由三名原告承担。
又查，张随福1948年7月6日出生，系农村居民，原告肖谋会是其妻子，原告陈三菊和原告张丽娟是张随福的女儿。张随福的父母在本次交通事故前已去世。
再查，2015年度，四川省城镇单位就业人员平均工资是50466元，农村居民人均可支配收入是10247元，农林牧渔业年人均工资收入是38023元。
上�事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、保险单复印件、驾驶证、行驶证、身份证、户口本、医疗费票据、死亡证明书、亲属关系证明、鉴定意见书和庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告对本次事故的事实和责任无异议，本院确认被告廖秀林与张随福承担此次事故的同等责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；�证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”被告廖秀林是三名原告亲属张随福在本次事故中死亡的侵权行为人之一，依法应对张随福死亡造成的损失承担60%的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事�同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”川F62219号货车在被告人民财保德阳公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。对本次事故中原告所形成的损失，被告人财保德阳公司应在交强险限额内优先赔偿，所剩余的部分由被告廖秀林承担60%的赔偿责任；川F62219号货车在本次事故中存在超载的情形，被告人财保德阳公司依法在商业险保险限额内享有10%的免赔权利，对被告廖秀林承担的赔偿责任，被告人财保德阳公司在商业险保险限额内承担90%的赔付责任。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的规定，本院确认原告肖谋会、原告陈三菊、原告张丽娟的亲属廖秀林在本次交通事故中产生的损失为：医疗费228元、死亡赔偿金10247元×13=133211元、丧葬费25233元、精神抚慰金50000元，酌情确认处理丧葬理家的误工费937.53元、交通费600元，合计210209.53元。上列损失中，被告人民财保德阳公司应在交强险限额内予以赔偿110228元，在商业险范围�赔付（210209.53-110288）元×60%×（100-10）%=53990.03元，合计赔偿三名原告164218.03元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效后十日内支付给原告肖谋会、原告陈三菊、原告张丽娟赔偿款164218.03元；
二、驳回原告肖谋会、原告陈三菊、原告张丽娟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1607元，由原告肖谋会、原告陈三菊、原告张丽娟承担（已预付）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 冷北宁
二〇一六年七月十五日
书记员 杜茂娟