山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终461号
上诉人（原审原告）：阳泉市方舟融资担保有限责任公司，住所地阳泉市城区桃北中路18号建设大厦五层。
法定代表人：王海洲，董事长。
委托代理人：于洋，山西智阳律师事务所律师。
委托代理人：蔚兰兰，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：阳泉易通煤矿安全设备有限公司，住所地阳泉市城区北大街（七一市场）。
法定代表人：史建忠，经理。
被上诉人（原审被告）：霍美春，女，1957年8月17日出生，汉族，阳泉钢铁公司退休职工，住阳泉市城区。
被上诉人（原审被告）：史建忠，男，1957年5月3日出生，汉族，住阳泉市城区。
被上诉人（原审被告）：阳泉市泉泽经贸有限公司，住所地阳泉市城区德胜东街凤凰城住宅小区3楼3单元302号。
法定代表人：陈守安，经理。
被上诉人（原审被告）：葛栋玉，男，1954年10月10日出生，汉族，阳泉市广播电视总台退休职工，住阳泉市城区。
被上诉人（原审被告）：杨春莲，女，1955年1月5日出生，汉族，住阳泉市城区。
被上诉人（原审被告）：葛贤，女，1982年4月24日出生，汉族，住阳泉市城区。
上诉人阳泉市方舟融资担保有限责任公司因与被上诉人阳泉易通煤矿安全设备有限公司、霍美春、史建忠、阳泉市泉泽经贸有限公司、葛栋玉、杨春莲、葛贤追偿权纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳泉市方舟融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人于洋、蔚兰兰、被上诉人史建忠（同时为被上诉人阳泉易通煤矿安全设备有限公司法定代表人）、被上诉人葛栋玉到庭参加诉讼。被上诉人霍美春、被上诉人阳泉市泉泽经贸有限公司、被上诉人杨春莲、被上诉人葛贤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳泉市方舟融资担保有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判，被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人葛栋玉、杨春莲、葛贤并未签订连带保证合同，无法要求其承担连带还款责任，原判以上诉人未诉请三被上诉人承担连带还款责任，故对三被上诉人的房屋不能单独享有优先受偿权，明显错误。2、一审法院未明确被上诉人履行判决内容的期限。3、原判计算利息错误，且未明确判决迟延履行利息。
葛栋玉辩称，其对阳泉易通煤矿安全设备有限公司作过担保，这个事实认可。
史建忠辩称，一审判决正确，请求维持原判。
阳泉市方舟融资担保有限责任公司向一审法院起诉请求：依法判决被告阳泉易通煤矿安全设备有限公司支付原告为其担保而垫付款项800000、利息18284元及违约金80000元（计算至2017-3-15），共计898284元；被告霍美春、史建忠、阳泉市泉泽经贸有限公司对上述款项承担连带还款责任；依法判决原告对拍卖、变卖被告阳泉易通煤矿安全设备有限公司的设备、动产；被告史建忠的房产、股权；被告葛栋玉的房屋；被告杨春莲的房屋；被告葛贤的房屋；阳泉市泉泽经贸有限公司的股权所得价款享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月13日，原告与被告易通煤矿安全设备有限公司签订《委托保证合同》，原告就被告易通煤矿安全设备有限公司向兴业银行股份有限公司太原分行借款800000元以保证方式提供担保。双方约定：保证范围为借款800000元及利息62720元共计862720元；保证期限为借款期限即2014年11月28日至2015年11月27日；原告按照合同约定履行了保证义务清偿债务后，即取代债权人地位，有权要求被告归还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息（年利率7.84%）以及甲方的其他费用和损失等。后借款到期，被告阳泉易通煤矿安全设备有限公司未归还借款800000元，原告按约于2015年11月30日向兴业银行股份有限公司太原分行履行了保证责任，代偿了800000元。故提起诉讼，要求被告偿还借款。
另查明，被告阳泉易通煤矿安全设备有限公司以其依法有权处分的设备、史建忠以其所有的坐落于阳泉市盛世新城7号楼3单元12层1202号房屋一套、葛栋玉以其所有的位于阳泉市朝阳街颐亭花园2号楼3单元11号房屋一套、杨春莲以其所有的位于阳泉市南山南路15号院1-2-9号房屋一套、葛贤以其所有的阳泉市朝阳街颐亭花园6号楼3单元3号房屋一套向原告提供抵押反担保；被告阳泉易通煤矿安全设备有限公司以其全部现有或将有的存货包括原材料、半成品、成品等向原告提供浮动抵押反担保；被告史建忠、阳泉市泉泽经贸有限公司以其持有的阳泉易通煤矿安全设备公司的股权向原告提供质押反担保，被告史建忠、霍美春以保证的方式向原告提供反担保；阳泉市泉泽经贸有限公司提供信用反担保。被告史建忠、霍美春、阳泉市泉泽经贸有限公司上述反担保保证责任为连带保证。
以上事实有原告提供的原告与被告阳泉易通煤矿安全设备有限公司签订的《委托保证合同》及《反担保抵押合同》、原告分别与被告史建忠，葛栋玉、杨春莲、葛贤签订的《反担保抵押合同》、原告与被告阳泉易通煤矿安全设备有限公司签订的《浮动抵押反担保合同》、原告分别与史建忠、阳泉市泉泽经贸有限公司签订的《质押反担保合同》、原告与被告阳泉易通煤矿安全设备有限公司、阳泉市泉泽经贸有限公司签订的《信用反担保合同》、被告史建忠与霍美春签字的《个人反担保保证书》、《流动资金借款合同》、原告与兴业银行股份有限公司太原分行签订的《保证合同》、兴业银行的转款凭证、及双方庭审陈述为证，予以确认。
一审法院认为，原告与被告易通煤矿安全设备有限公司签订间签订的《委托保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应遵照执行。被告易通煤矿安全设备有限公司向兴业银行股份有限公司太原分行借款800000元未归还，原告按照保证合同履行了保证义务，替原告还款800000元，即取得了对被告的债权人资格，被告应按照双方保证合同约定支付债务800000元及相应利息及违约金，被告史建忠、霍美春、阳泉市泉泽经贸有限公司对此承担连带还款责任。同时鉴于原告与被告阳泉易通煤矿安全设备有限公司、霍美春、史建忠、阳泉市泉泽经贸有限公司签订的反担保合同中对质押、抵押物均有作登记，故其已依法取得这些物品及权利拍卖后的优先受偿权。因原告未诉请被告葛栋玉、杨春莲、葛贤承担连带还款责任，故对上述三被告的房屋亦不能单独享有优先受偿权，原告此部分诉请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、四十六条、五十四条、六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳泉易通煤矿安全设备有限公司支付原告因为其担保而垫付款项800000元、利息18284元及违约金80000元共计898284元；二、被告霍美春、史建忠、阳泉市泉泽经贸有限公司对上述款项承担连带还款责任；三、确认原告对拍卖、变卖被告阳泉易通煤矿安全设备有限公司的设备、动产；被告史建忠所有的坐落于阳泉市盛世新城7号楼3单元12层1202号房屋一套；被告史建忠、阳泉市泉泽经贸有限公司持有的对阳泉易通煤矿安全设备有限公司的股权所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费12783元，减半收取6391.5元，由被告阳泉易通煤矿安全设备有限公司负担，被告霍美春、史建忠、阳泉市泉泽经贸有限公司承担连带责任。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人阳泉市方舟融资担保有限责任公司与被上诉人阳泉易通煤矿安全设备有限公司签订《委托保证合同》，由上诉人就被上诉人阳泉易通煤矿安全设备有限公司向兴业银行股份有限公司太原分行借款800000元以保证方式提供担保。同日，上诉人与被上诉人葛栋玉、杨春莲、葛贤签订《反担保抵押合同》，三被上诉人以其所有的三套房屋为上诉人担保提供抵押反担保。借款到期后，上诉人依约履行了保证责任，代被上诉人阳泉易通煤矿安全设备有限公司偿还借款800000元，根据《反担保抵押合同》的约定，上诉人作为被上诉人葛栋玉、杨春莲、葛贤所有房屋的抵押权人，对拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款依法享有优先受偿权。原判以上诉人未诉请被上诉人葛栋玉、杨春莲、葛贤承担连带还款责任，对三被上诉人的房屋不能单独享有优先受偿权，驳回上诉人要求确认对拍卖、变卖三被上诉人房屋所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，适用法律错误，应予纠正。关于上诉人所提原判计算利息错误的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采信。关于上诉人所提应明确被上诉人履行判决内容的期限以及迟延履行利息的上诉请求于法有据，本院予以采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1756号民事判决第一、二、三项，即被告阳泉易通煤矿安全设备有限公司支付原告因为其担保而垫付款项800000元、利息18284元及违约金80000元共计898284元；被告霍美春、史建忠、阳泉市泉泽经贸有限公司对上述款项承担连带还款责任；确认原告对拍卖、变卖被告阳泉易通煤矿安全设备有限公司的设备、动产；被告史建忠所有的坐落于阳泉市盛世新城7号楼3单元12层1202号房屋一套；被告史建忠、阳泉市泉泽经贸有限公司持有的对阳泉易通煤矿安全设备有限公司的股权所得价款享有优先受偿权；
二、撤销阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1756号民事判决第四项，即驳回原告其他诉讼请求；
三、确认上诉人对拍卖、变卖被上诉人葛栋玉所有的坐落于阳泉市朝阳街颐亭花园2号楼3单元11号房屋一套、杨春莲所有的坐落于阳泉市南山南路15号院1-2-9号房屋一套、葛贤所有的坐落于阳泉市朝阳街颐亭花园6号楼3单元3号房屋一套所得价款享有优先受偿权。
上述负有给付金钱义务的一方，应在本判决生效之日起十日内履行给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12783元，由被上诉人阳泉易通煤矿安全设备有限公司负担，被上诉人霍美春、史建忠、阳泉市泉泽经贸有限公司承担连带责任。二审案件受理费12783元，由被上诉人葛栋玉、杨春莲、葛贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙丽青
审判员 李继成
审判员 谭建波
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 婧