wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法浸民初字第68号
原告：李某英，男，汉族，住广东省清远市清新区。
被告：陈某凤，女，汉族，住广东省清远市清新区。
原告李某英诉被告陈某凤离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员杨玲适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告李某英到庭参加诉讼，被告陈某凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某英诉称：原告和被告于2009年11月经人介绍相识，于2010年2月24日登记结婚，未有生育子女，名下无共同财产。原、被告结婚前是经人介绍认识，相识时间不长，彼此之间了解不深，感情基础不牢固。婚后2012年8月份被告离家出走，不知所踪。仅2013年过年回来过几天，三年多时间不照顾家庭，分居超过两年时间，感情确已破裂，无和好可能，请求法院判决原告与被告离婚，案件受理费由被告承担。
原告向本院提交的证据为：1.身份证、户口簿，拟证明原、被告的身份；2.结婚证，拟证明原、被告结婚的事实。
被告未答辩，未提交证据。
本院经审理查明：原告与被告于2009年11月经人介绍认识，2010年2月24日自愿到清远市清新县民政局登记结婚。据原告所述，婚后初期双方感情不错，后来被告外出到广州、福建打工，夫妻聚少离多，感情开始出现问题；婚后夫妻双方在浸潭镇共同生活居住约两年后，被告外出打工，一、两年才回来一次，最近一次回来已经是2014年年初的时候，回来几天就走了，至今未回，电话号码也换了；原告到被告娘家找过被告，被告母亲称被告去做传销了，但被告跟原告说自己是去打工；夫妻双方无共同财产，无共同债权债务。
以上事实，有原告提交身份证、户口簿、结婚证及庭审笔录在案佐证，足以证明。
本院认为，原、被告自愿结婚，共同组建家庭，有一定的夫妻感情，对此双方应当珍惜。目前双方产生矛盾主要是因为被告外出工作，夫妻聚少离多，缺少沟通交流所致。双方如果愿意再给对方一次机会，加强沟通，妥善处理好夫妻异地生活的问题，尚有和好的可能，婚姻仍有挽救的余地。原告提交的证据不足以证明夫妻感情已完全破裂。因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告李某英与被告陈某凤离婚。
本案受理费150元，由李某英负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一五年四月二十八日
书记员 潘恒
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1199号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号，企业法人营业执照注册号：441900000066411。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴旭明，男，1981年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人吴旭明合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11374号民事判决，向本院提起上诉。但东莞市尚佳物业管理有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
一、对东莞市尚佳物业管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、双方权利义务按原审判决执行。
东莞市尚佳物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由东莞市尚佳物业管理有限公司向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯文娟
胡春晖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江国良。
委托代理人：魏巍，湖北成和诚律师事务所律师。
委托代理人：李畅，湖北成和诚律师事�所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉昌杰建筑劳务有限公司。
法定代表人：陈来章，该公司总经理。
委托代理人：万萍，湖北华平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北工程建设总承包有限公司。
法定代表人：马秋平，该公司董事长。
第三人：彭修清。
再审申请人江国良与被申请人武汉昌杰建筑劳务有限公司（下称武汉昌杰公司）、被申请人湖北工程建设总承包有限公司（下称湖北工程公司）、第三人彭修清劳务合同纠纷一案，不服本院（2013）鄂武汉中民商终字第01610号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江国良申请再审称：原判决认定申请人在山水琴台3号楼施工至地下室上部后未到现场的事实是错误的。原审判决根据调取的彭修清、曾宗发、曾旭东、曾�明的证言认定申请人在山水琴台3号楼施工至地下室上部后未到现场，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，证人应当出庭作证，但彭修清、曾宗发、曾旭东、曾柏明均未出庭作证。申请人提供了工人向申请人领取工资的《领款单》，从时间上看，可以证明申请人是在施工现场并负责施工管理，同时也证明了申请人向工人支付了工资。申请人不认识曾宗发、曾旭东、曾柏明三人，也没有证据证明这三人是施工人员，对这三人证言的关联性、真实性都有异议。原判决适用法律错误。《工程劳务分包合同》约定武汉昌杰公司应当向申请人支付工程款，彭修清既不是合同相对方，也没有得到申请人授权。申请人才是合同相对方，武汉昌杰公司应向申请人支付工程款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定提起再审申请。
本院认为：一审法院在第三次开庭时，组织本案各方当事人对一审法院调取的彭修清、曾宗发、曾旭东、曾柏明的证言进行了质证。上述证人虽未到庭，但结合武汉昌杰公司提交的汉阳山水琴台项目借支明细、借支单、进度款明细表及武汉昌杰公司与江国良签订的工程劳务分包合同中关于付款的约定等证据，原审法院对上述证人证言予以采信并未违反民事诉讼证据规则。申请人在二审期间提供的《领款单》不能证明申请人2011年3月以后仍在“琴台山水”工地具体负责完成工程。武汉昌杰公司与江国良签订的《工程劳务分包合同》中约定江国良负责的施工项目为约定承包范围内的木工工程。根据劳务合同的特点，人工费占劳务合同施工款项相当大的比例。根据双方合同的约定，武汉昌杰公司应按工人人数支付1000元／人月的生活费，完成工程正负零后分别依进度按已完成工程量的60%、70%支付工程款和人工费，主体结构封顶后按已完成工程量的90%支付工程款和人工费。而江国良于2011年3月份之后直至该工程完工未再向武汉昌杰公司领取生活费、人工费，江国良在诉讼中没有提交其垫付工人全部或大部分生活费、人工费的证据，也未提出证据证明其就本案所涉工程差欠工人的生活费、人工费。而依武汉昌杰公司的主张，该公司已按合同约定向工地负责的彭修清给付了人工费等合同约定款项，该主张得到彭修清及三名施工班组长的证实。以上事实表明2011年3月份之后是彭修清具体负责项目现场事宜，因此原审认定江国良在2011年3月份后未在工地负责完成工程并无不当。申请人称原审判决认定事实错误的申请理由不能成立。
根据查明的事实，彭修清为江国良所请施工班组人员之一，受江国良管理，在合同签订后即由彭修清带领施工人员进行作业，其工作职责包括且不仅限于组织施工、发放生活费两项内容。2011年3月以后，在江国良未到施工现场组织后续施工的情况下，彭修清组织施工人员继续完成工程，代替江国良履行了合同的主要义务。根据《工程劳务分包合同》第九条“付款方式”约定，在施工进程中武汉昌杰公司应当依照施工情况与工程进度借支生活费并支付一定的工程款和人工费，以供江国良支付施工人相关费用。在江国良2011年3月以后一直不在施工现场的情况下，作为善意合同相对人，武汉昌杰公司完全有理由相信，在现场负责组织施工、代替江国良履行主要合同义务的彭修清有权代理江国良履行合同，领取相应工程款项。同时，江国良作为合同相对人，应当完全清楚自己的合同权利与义务，本案中无有效证据证明其2011年3月以后仍在现场组织施工，或对彭修清的领款行为表示过异议。与之相反，�“山水琴台”3号楼工程完工之后，江国良与武汉昌杰公司进行了工程结算面积确认，其认可的工程结算面积中包含了彭修清负责组织施工的工程面积部分。因此，原判决认定彭修清的行为可构成表见代理，其领款行为依法产生代理江国良的效力并无不当。原判决适用法律正确。
综上，江国良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江国良的再审申请。
审 判 长 张 伟
审 判 员 方 红
代理审判员 蔡晶晶
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈永红
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保307号
本院在执行被申请人李瑛扬追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划李瑛扬在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终477号
上诉人（原审被告）：刘锦辉，男，1972年10月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：广东和富物业服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：孔宝华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：甘凯云，女，系该公司员工。
上诉人刘锦辉因与被上诉人广东和富物业服务有限公司（以下简称和富公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初5807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人刘锦辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、刘锦辉收楼时只签订过收楼合同，没有签订过物业服务合同。因涉案房屋并未装修、使用，刘锦辉没有必要签订物业服务合同。和富公司披着合法的外衣侵害业主的合法利益。二、和富公司要求刘锦辉就空置的涉案房屋交纳物业费显失公平，也没有法律依据。刘锦辉并未使用涉案房屋，不应交纳物业费。
被上诉人和富公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
和富公司向一审法院起诉请求：刘锦辉立即支付所欠和富公司的物业服务费1267元及滞纳金114.03元（物业服务费自2015年9月起每月按181元暂计至2016年4月），以上合计1381.03元。
一审法院认定事实：中山市攀云房地产开发有限公司是中山市黄圃镇新丰北路63号蓝天金地花园商住区的开发商，于2008年8月4日与和富公司签订《蓝天金地前期物业服务合同》一份，约定：中山市攀云房地产开发有限公司委托和富公司对位于中山市黄圃镇新丰北路63号蓝天金地花园商住区进行物业管理；总建筑面积为710814.92平方米，居住区总建筑面积为640120.92平方米（其中：住宅建筑面积529498.68平方米、商铺总建筑面积106622.24平方米）；住宅按建筑面积每月每平方米收取物业服务费1.5元；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为当月5日；若业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金；服务期限自2008年8月4日至该物业业主委员会与物业管理公司签订物业服务合同生效之日止等。2014年10月8日，中山市物价局根据和富公司的申请复函和富公司，同意和富公司对中山市黄圃镇新丰北路63号蓝天金地花园商住区高层住宅（带电梯）按建筑面积每月每平方米收取物业服务费1.5元，并出具广东省经营服务性收费许可证给和富公司。
2012年4月16日，刘锦辉与中山市攀云房地产开发有限公司签订《中山市商品房买卖合同》一份，约定：刘锦辉向中山市攀云房地产开发有限公司购买中山市黄圃镇新丰北路63号蓝天金地花园×号楼×座×房，建筑面积为120.53平方米。其后，刘锦辉拒绝交纳2015年9月至2016年4月期间的物业服务费给和富公司。后和富公司向刘锦辉多次追讨均未果。为此，和富公司于2016年6月1日向一审法院提起诉讼，请求判如所请。
一审法院认为，和富公司与中山市攀云房地产开发有限公司、刘锦辉分别签订的《蓝天金地前期物业服务合同》，内容无违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。根据合同的约定，和富公司接受中山市攀云房地产开发有限公司、刘锦辉的委托对位于中山市黄圃镇新丰北路63号蓝天金地花园商住区提供了物业管理服务，其对蓝天金地商住小区业主享有收取物业服务费的权利。刘锦辉作为蓝天金地商住区的业主，享受了和富公司提供的物业管理服务，应履行交纳物业服务费的义务。刘锦辉没有按时交纳2015年9月至2016年4月期间的物业服务费给和富公司，其该行为已构成违约，和富公司请求刘锦辉支付物业服务费，符合法律规定，一审法院依法予以支持。刘锦辉的×号楼×座×房的建筑面积为120.53平方米，按每月每平方米收取1.5元计算，每月物业服务费为181元，刘锦辉应交纳2015年9月至2016年4月期间的物业服务费共计1267元（181元/月×7个月）。
关于滞纳金问题，根据《蓝天金地前期物业服务合同》关于刘锦辉逾期交纳物业服务费按每日千分之五交纳滞纳金的约定，刘锦辉应于每月5日交纳当月物业服务费给和富公司，其逾期未交纳物业服务费，应从逾期之日起按约定支付滞纳金给和富公司，现和富公司主张按每日千分之一收取滞纳金，但该标准过高，一审法院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
综上，和富公司诉求合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。刘锦辉经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、刘锦辉于一审判决生效之日起10日内向和富公司支付2015年9月至2016年4月期间的物业服务费1267元及滞纳金（2015年9月至2016年4月的滞纳金从每月6日起以每月实际拖欠的物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算至2016年4月5日止）；二、驳回和富公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘锦辉负担。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，和富公司与中山市攀云房地产开发有限公司签订的《蓝天金地前期物业服务合同》的内容未违反法律及行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，该合同对刘锦辉具有约束力。刘锦辉应按照该物业服务合同的约定按时足额交纳物业费。根据上述合同的约定，刘锦辉应从办理收楼手续后的次月开始交纳物业费。同时，小区的物业服务费主要是公共性服务收费，包括小区公共设施设备的日常维护与运行，小区绿化的管理、安保及保洁等。无论业主是否实际入住，业主所有的房屋因其处所在该小区内部，基于房屋专属部分与小区共有部分所存在的紧密联系，小区业主均从物业服务企业对于共有部分的管理与维护中受益。业主房屋的价值亦与其所在小区的物业服务质量密切联系。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条亦规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以其未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。现刘锦辉以其未对涉案房屋进行装修入住，未享受和富公司提供的物业服务为由，主张其不应按照上述合同的约定交纳物业费，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘锦辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 琳
代理审判员 马燕清
代理审判员 刘 通
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 高 丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第466号
上诉人（原审原告）浙江金三发集团有限公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区。
法定代表人严华荣，董事长。
委托代理人（特别授权代理）糜杰、许见明，浙江广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江精工钢结构集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区鉴湖路。
法定代表人孙关富，董事长。
委托代理人（特别授权代理）程磊，系该公司职员。
委托代理人（特别授权代理）俞友根，浙江民伸律师事务所律师。
上诉人浙江金三发集团有限公司为与被上诉人浙江精工钢结构集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第167号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”经查，本案原告金三发公司（其前身为浙江湖州金三发服装辅料集团有限公司，2005年3月28日变更为浙江金三发新纺织集团有限公司，2011年7月22日变更为现名称即浙江金三发集团有限公司）将其集团公司高新纺织工业园20714.76平方米的钢结构厂房建设工程承包给被告精工公司所引发的工程款纠纷业经（2005）长和民一初字第14号案判决处理。民事判决是人民法院通过法定程序，行使国家审判权，对所受理的民事案件，经过审理，依法作出的解决当事人民事纠纷的判决。判决发生法律效力后，就具有法律约束力和执行力，除了人民法院按照法律规定的程序撤销或者改判外，任何单位和个人不得否定判决的法律效力。因上述判决已经生效，现原告金三发公司以漏算实际已支付的工程款为由向法院起诉要求被告精工公司返还多付的工程款70000元，违反了“一事不再理”的原则，不符合法律关于起诉的必备条件，依法应驳回原告的起诉。原告如对生效判决不服，可依法申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，于2015年1月28日作出如下裁定：驳回原告浙江金三发集团有限公司的起诉。原告预交的案件受理费1550元可于本裁定生效后七日内申请退还。
上诉人浙江金三发集团有限公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、（2005）长和民一初字第14号民事判决是根据上诉人当时提供的8份进帐单认定已付工程款为5534657元，该判决基于当时的证据进行认定无错误，且该判决案件已执行完毕，故不存在提起再审的事实基础和法律基础；二、在（2005）长和民一初字第14号民事判决执行完毕后，上诉人根据号码为0072970的收据联发现支付70000元现金，现就该70000元提起诉讼是基于新的证据、新的事实，不能适用“一事不再理”原则。请求：撤销原裁定，由原审法院重新审理。
被上诉人浙江精工钢结构集团有限公司答辩称：一、上诉人诉请是要求返还多付的7万元工程款，而双方的工程款纠纷已由生效的长兴县人民法院作出（2005）长和民一初字第14号民事判决处理，现上诉人以又找到一张收据联，认为被上诉人的代理人孙勇领取了7万元的工程款，属于多付的工程款应予以返还，按照民诉法第200条第1项为再审的理由，并非是上诉人所称的该收据联既是新的事实又是新的证据；二、如柯桥区人民法院受理并审理本案，势必产生对前诉生效判决的否定。根据最高院关于民诉法的司法解释第247条规定，本案均符合重复起诉的条件。故原审法院驳回上诉人的起诉，符合法律规定。请求：二审法院维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人和被上诉人在二审中均未提供证据。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案当事人与长兴县人民法院（2005）长和民一初字第14号案件的当事人相同；本案的诉讼标的与（2005）长和民一初字第14号案件反诉部分的诉讼标的均是被上诉人承建上诉人高新纺织工业园（一期）钢结构工程的工程价款；上诉人现起诉的请求为返还多付的工程款70000元及相应利息，该请求实质上是否定（2005）长和民一初字第14号民事判决中认定的“在工程款的支付上，金三发集团至今为止支付人民币5534657元”和判决结果。因此，上诉人现起诉要求返还多付工程款70000元及相应利息构成重复起诉，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款规定，应裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪伟
代理审判员 王 翠
代理审判员 杜杭莉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈赛赛
大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第01734号
原告张某某，女，1978年5月21日出生，汉族，农民，住所大荔县两宜镇南贝村一组。身份证号610523197805212025。
被告陈某某，男，1977年10月10日出生，汉族，农民，住所同上。身份证号612127771010227。
本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某某负担。
审判员 梁玉其
二〇一三年十二月十日
书记员 王 娜
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第799号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行负责人李爱萍，行长。委托代理人吴文渊，广西越洲律师事务所律师。被告钟家严。被告梁环。被告罗森。被告黄春梅。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行与被告钟家严、梁环、罗森、黄春梅金融借款合同纠纷一案中，于2015年4月2日向原告发出受理案件通知书，通知预交案件受理费。原告却未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告未在预交期内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员罗德辉二〇一五年四月十日书记员吴同燕
福建省浦城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民初字第799号原告王某某，女，1979年9月12日出生，汉族，农民，住浙江省江山市。委托代理人：吴瑞激，福建皇华律师事务所律师，一般代理。委托代理人：江欢，福建皇华律师事务所律师，一般代理。被告祝某某，男，1974年10月29日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。原告王某某诉祝某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取123元，由原告王某某负担。审判员  陆进仁二〇一五年七月二十一日书记员  陈泳涛
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0204行初5号
原告邢建国，男，1975年9月4日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
被告吉林市规划局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦。
法定代表人张光宇，局长。
行政负责人钱少华，副局长。
委托代理人夏楠，男，1981年6月19日出生，该局法规监察处科员，住吉林省磐石市。
委托代理人张雪源，吉林吉信律师事务所律师。
原告邢建国诉被告吉林市规划局不履行法定职责纠纷一案，原告邢建国于2018年1月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告邢建国以该案告诉主体错误为由，于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢建国自愿申请撤诉，确系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邢建国撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，即25.00元，由原告邢建国承担（已交纳）。
审判员 惠宪民
二〇一八年一月十九日
书记员 张 雷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初3364号
原告：王福珍，女，1965年1月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：胡文娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽福泽园餐饮有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：葛军，总经理。
原告王福珍诉被告安徽福泽园餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，原告王福珍于2016年5月23日向本院申请撤回对被告安徽福泽园餐饮有限公司的起诉。
本院认为，原告王福珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王福珍撤回对被告安徽福泽园餐饮有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告王福珍负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦玲
二〇一六年五月二十三日
书记员 丁瑶
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊开执字第150号
申请执行人白海军。
被执行人赵婧。
被执行人姜波。
本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2015）廊开民初字第38号民事判决书、河北省廊坊市中级人民法院作出的（2015）廊民一终字第732号民事判决书，向被执行人赵婧、姜波发出执行通知书，责令被执行人赵婧、姜波偿还借款本金30万元、利息45000元（计算至2014年2月18日）及迟延履行期间的加倍债务利息，承担案件受理费8200元、执行费5075元。但被执行人赵婧、姜波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵婧、姜波的银行存款共计358275元。
二、如被执行人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 雷
二〇一五年七月十三日
书记员 杨高卫
浙江省桐庐县人民法院发文稿
签发人拟稿人
核稿人
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1656号
原告：范军中。
被告：袁明权。
原告范军中与被告袁明权民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告范军中到庭参加诉讼。被告袁明权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告范军中起诉称：2011年12月26日，被告袁明权向原告借款5000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告袁明权至今未还款。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告袁明权立即归还借款5000元，并支付利息2300元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示放弃利息请求。
原告范军中为证明其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告袁明权未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经庭审，本院对原告范军中提供的借条进行审核，认为具有证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
经审理查明：2011年12月26日，被告袁明权向原告借款5000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告袁明权至今未还款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告袁明权借款后负有按约归还借款之义务。庭审中，原告范军中表示放弃利息请求，本院予以准许。被告袁明权未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁明权于本判决生效之日起十日内归还原告范军中借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁明权负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一四年二月十二日
书记员 赵银娟
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初463号
原告：李欢馨，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：抚松杨泰房地产开发有限责任公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：王维平，系经理。
委托代理人：梁艳，吉林王鹏律师事务所律师。
本院在审理原告李欢馨诉被告抚松杨泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李欢馨于2016年5月23日向本院提出申请要求撤回起诉并自愿承担本案1000.00元鉴定费中的500.00元。
本院认为，原告李欢馨的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李欢馨撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告李欢馨承担；被告抚松杨泰房地产开发有限责任公司预交的鉴定费1,000.00元，由原告李欢馨承担500.00元（已向被告支付），被告抚松杨泰房地产开发有限责任公司承担500.00元。
审判员 丁永胜
二〇一六年五月二十三日
书记员 姜雅涓
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3674号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告ＸＸ，男，1984年7月3日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由代理审判员马勇独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告ＸＸ于2012年3月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币22905.87元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币22905.87元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、ＸＸ的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告ＸＸ既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告ＸＸ未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年3月28日，ＸＸ向光大银行申请办理光大银行信用卡。ＸＸ在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准ＸＸ的申请，将卡号×××的信用卡交付ＸＸ使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年4月14日，ＸＸ尚欠信用卡中心信用卡欠款本金22905.87元，利息2870.01元，滞纳金3440.98元，超限费1017.03元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与ＸＸ之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。ＸＸ在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现ＸＸ未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求ＸＸ偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万二千九百零五元八角七分及截至二○一四年四月十四日的利息二千八百七十元零一分、滞纳金三千四百四十元九角八分、超限费一千零十七元零三分；二○一四年四月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十六元，由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马勇
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李响
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第1116号
上诉人（原审原告）徐啸，男，1986年1月13日生，汉族，住上海市。
委托代理人杨少翔，上海瑞泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海利进国际货运代理有限公司，住所地上海市。
法定代表人汤芷毅，经理。
委托代理人丁亦婷。
委托代理人陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。
上诉人徐啸因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第2658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、徐啸于2008年4月1日进入上海利进国际货运代理有限公司（以下简称利进公司）担任区域经理一职，双方签有数份劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2014年4月1日起至2019年3月31日止。合同约定徐啸月工资标准为人民币（以下币种均为人民币）26，097.70元。关于劳动纪律，劳动合同的约定内容为：“……（四）乙方（即徐啸）没有得到甲方（即利进公司）书面同意，不得在任何其他单位兼职，亦不得从事其他任何与甲方利益冲突的第二职业或活动，并保守甲方的商业秘密和知识产权。（五）乙方违反劳动纪律，甲方可以依据本单位规章制度的规定，给予相应的行政处分、经济处罚等处理，直至解除劳动合同。……”关于合同解除，合同约定：“……（二）乙方有下列情况之一，本合同可以解除：……（2）严重违反甲乙劳动纪律或甲方规章制度的；……”
利进公司经营范围为承办海运、空运进出口货物、国际展品、私人物品及过境货物的国际货物运输代理业务，包括：揽货、托运、订舱、仓储、中转、集装箱拼装拆箱、结算及交付运杂费报关、报验、相关的短途运输服务。
2014年3月31日，徐啸在与案外人郁某某在电子邮件联系中，谈及开立新公司来服务潜在客户（“Catalyst和其他不管你还是我的进出口客户”），徐啸并要求“在现阶段对此事保密”。2014年4月16日，舶安供应链与咨询有限公司在香港注册成立，其创办成员及董事为徐啸。
2014年12月1日，利进公司通过电子邮件的方式向徐啸出具解除通知，理由为徐啸工作期间在香港设立新公司，而该公司的业务与申请人业务存在冲突，徐啸违反合同约定。利进公司已向工会告知徐啸的解除情形。
关于舶安供应链与咨询有限公司的设立，徐啸称其系由利进公司的执行董事郁某某授意故应视为利进公司授意徐啸创办该公司，利进公司则提供了案外人郁某某出具的“情况说明”，郁某某自述其当时非利进公司的董事和股东，且现已经离职，和徐啸邮件来往系其个人行为，不代表利进公司。其称，2014年3月20日-2014年3月31日，因徐啸的劳动合同即将到期，徐啸与案外人建议开设贸易公司，徐啸称其接到了一个贸易项目，但仅限于讨论，没有实施，2014年4月1日，因徐啸与利进公司续签了劳动合同，双方就再未谈论过此类事宜。案外人还某，如果当初知道徐啸开设了该香港公司，且业务与利进公司有竞争关系，必将损害公司的利益，其会建议利进公司按规章制度解除与徐啸的劳动合同。徐啸对该情况说明的真实性不予认可。
二、2014年12月22日，徐啸向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求利进公司支付违法解除劳动合同赔偿金196，404元未获支持。徐啸不服仲裁裁决，诉至原审法院，要求利进公司支付其违法解除劳动合同赔偿金212，589元（5，451元／月×3倍×6.5个月×2倍）。
原审法院认为：双方之间的劳动关系事实清楚，原审法院予以确认。根据双方签订的劳动合同约定，徐啸在未获得利进公司书面同意的情况下，不得在任何其他单位兼职，亦不得从事其他任何与利进公司利益冲突的第二职业或活动，如严重违反劳动纪律或规章制度的，利进公司可以解除与徐啸之间的劳动合同。根据徐啸和案外人郁某某之间的电子邮件，可以确定当时谈及的即将成立的公司与利进公司存在业务竞争关系，徐啸并要求对设立公司事宜保密，其后徐啸并在香港实际设立了舶安供应链与咨询有限公司，徐啸尽管称设立该公司系郁某某授意并对利进公司提供的郁某某否认代表利进公司行为的情况说明的真实性不予认可，但鉴于郁某某既非公司的法定代表人，利进公司也从未对设立公司表示书面同意，故原审法院对徐啸系利进公司授意设立公司的主张不予采信，并对利进公司据此解除与徐啸劳动合同行为的合法性予以确认。综上，原审法院对徐啸要求利进公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。
原审法院审理后，作出判决如下：驳回原告徐啸的诉讼请求。
上诉人徐啸不服原审判决，向本院提起上诉称：香港公司的设立是时任利进公司董事总经理郁某某同意，应视为利进公司知情并同意，且该香港公司的业务与利进公司并无冲突。利进公司辞退徐啸的理由为严重失职，并非严重违纪。利进公司只有在证明徐啸不仅存在严重失职的行为，而且还给其造成重大损失的情况下，才可以解除合同。故请求二审法院撤销原判，改判支持徐啸在原审中的诉讼请求。
被上诉人利进公司辩称：郁某某并非利进公司的法定代表人，且其已出具情况说明否认开设香港公司系利进公司或郁某某授意并同意。徐啸的行为已违反劳动合同的约定，利进公司解除劳动合同是合法的。故不同意徐啸的上诉请求，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。
本院认为：当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原审法院根据查明的事实，对利进公司解除与徐啸之间劳动合同是否合法进行了充分而详实的阐述，本院予以认同并在此不再赘述。徐啸上诉认为其并未违反劳动合同的约定，开设香港公司是经利进公司董事总经理郁某某授意并同意的，且该行为未给利进公司造成严重损失，利进公司解除与徐啸的劳动合同显属违法，理应支付相应违法解除劳动合同赔偿金。因徐啸未能提供利进公司同意其开设香港公司的书面确认文件，亦未提供郁某某系当时利进公司法定代表人的工商登记材料，故本院对徐啸的上诉主张不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人徐啸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 周 荃
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥郢民一初字第00011号
原告陈某。
被告孙某。
本院在审理原告陈某诉被告孙某离婚纠纷一案，原告陈某于2015年1月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 陈立华
二〇一五年一月十三日
书记员 党 群
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执字第557之1号
申请人：孟霞客，男，1990年10月17日出生，汉族，住江苏省沛县。
被执行人：王保平，男，1981年11月19日出生，汉族，住铜陵市。
孟霞客申请执行王保平民间借贷一案，本院做出的（2015）铜官民一初字第488号民事判决书已生效，但被执行人王保平至今仍未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人王保平名下财产10848元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一六年五月六日
书记员 钱军霞
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执字第557之1号申请人：孟霞客，男，1990年10月17日出生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：王保平，男，1981年11月19日出生，汉族，住铜陵市。孟霞客申请执行王保平民间借贷一案，本院做出的（2015）铜官民一初字第488号民事判决书已生效，但被执行人王保平至今仍未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人王保平名下财产10848元。本决定送达后即发生法律效力。审判员  郑宏伟二〇一六年五月六日书记员  钱军霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28027号
原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：孙勇，董事长。
委托诉讼代理人：陆颖，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁博雯，女，该公司工作人员。
被告：左桂平，女，1963年9月30日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：颜翔，男，1989年4月27日出生，汉族，住上海市静安区。
原告上海市住房置业担保有限公司与被告左桂平、被告颜翔追偿权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告上海市住房置业担保有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海市住房置业担保有限公司撤回对被告左桂平、被告颜翔的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第149号
申请执行人：李传国。
被执行人：温州市市场营销协会。
法定代表人：赵智强。
关于申请执行人李传国与被执行人温州市市场营销协会民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院已依法扣划被执行人温州市市场营销协会名下银行存款人民币79832.84元，本案已依法参与分配，申请执行人实际领取执行款31294.67元。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年6月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款368705.33元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第149号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
助理执行员 林继拉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周 猛
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周行执字第186-1号
申请执行人：淄博市周村区市容环卫管理局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：高书欣，局长。
被执行人：赵凯。
申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2015年11月23日向本院申请强制执行（2014）第637号《征收处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局以被执行人赵凯未缴纳2014年垃圾代运费、处理费为由，决定对被执行人赵凯征收2014年垃圾代运费、处理费360元、并处罚款360元。申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局向被执行人赵凯送达该征收决定后，被执行人赵凯未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局作出的（2014）第637号《征收处理决定书》在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人赵凯在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局作出的（2014）第637号《征收处理决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局作出的（2014）第637号《征收处理决定书》准予强制执行；
二、被执行人赵凯自收到本裁定书之日起七日内，将垃圾代运费、处理费360元、罚款360元、执行费50元，共计770元，交至本院行政审判庭；
三、被执行人赵凯在上述期限内不履行义务，依法冻结或划拨被执行人赵凯在银行帐户内存款770元。如无存款或存款不足，即查封或扣押、变卖或拍卖被执行人赵凯价值770元的财产，所得款项用于清偿以上款项。
本裁定送达后立即执行。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 娟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初2106号
原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。
被告：黎亮文，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3458。
本院在审理原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告黎亮文物业服务合同纠纷一案中，因原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，亦没有提交缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆兰欢
二〇一六年六月十三日
书记员 胡颖妍
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清佛法民二初字第884号
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，所在地址：佛冈县，组织机构代码：××。
负责人麦庆强，该行行长。
委托代理人林燕萍，女，××年××月××日出生，汉族，身份证住址为佛冈县，系该行职员。
委托代理人周国桓，男，××年××月××日出生，汉族，身份证住址为佛冈县，系该行职员。
被告钟华元，男，汉族，身份证住址为佛冈县石角镇凤城，身份证号码：×××001X。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行诉被告钟华元信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行于2015年12月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行撤回对被告钟华元的起诉。
本案受理费224元，减半收取112元，由原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行负担。
审判员 胡海英
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黎美娟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01554号
原告：赵新田，男，1956年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告：耿素萍，女，1966年3月27日出生，汉族，住址同上，系赵新田妻子。
以上两名原告共同委托的代理人：张从江，安徽径桥律师事务所律师。
以上两名原告共同委托的代理人：苏元章，安徽径桥律师事务所律师。
被告：林云财，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：张剑，安徽禹风律师事务所律师。
本院受理原告赵新田、耿素萍诉被告林云财民间借贷纠纷一案，因原告赵新田、耿素萍未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 寇学年
二〇一五年九月十七日
书记员 祝 庆
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第3132号
原告李俊毅，男，汉族，1988年8月28日生，户籍所在地：攀枝花市东区。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林，该公司经理。
原告李俊毅诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司（以下简称明伦公司）物权确认纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告李俊毅的委托代理人杜龙平到庭参加诉讼，被告明伦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊毅诉称，2010年9月5日，原告与被告签订了商品房（车库）买卖合同，约定由被告将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层41号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）以45000�的价格出售给原告。被告按合同约定已于2011年5月10日前将该房交付给原告使用。被告至今未向房产管理部门为原告办理产权登记，原告遂起诉，请求判令：1.确认位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层41号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）归原告所有；2.被告承担本案诉讼费用。
被告明伦公司在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，2010年9月5日，原告李俊毅与被告明伦公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告明伦公司将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层41号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）以45000元的价格出售给原告，原告已付清了房款。被告明伦公司于2011年9月20日将房屋交付原告使用，但未为原告办理案涉房屋的产权证。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李俊毅与被告明伦公司于2010年9月5日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，应认定原、被告的房屋买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告按约履行了给付房款的义务，被告亦将案涉房屋交付原告使用，双方已经实际履行了《商品房买卖合同》主要义务，《商品房买卖合同》合法有效。原告实际占有使用案涉房屋数年，被告未表示异议，双方签订的《商品房买卖合同》已生效，双方虽未�理房屋登记过户手续，但不影响原告行使物权确认所有权。基于此，原告提出确认案涉房屋归其所有的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司出售的位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层41号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）归李俊毅所有。
案件受理费463元，由攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 智
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4210号
原告：袁智超，男，1980年7月21日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被告：武汉泡泡袖服饰有限公司。住所地：武汉市汉南区纱帽正街左岸风景苑4-4-501号。
法定代表人：罗丽华。
被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告袁智超诉被告武汉泡泡袖服饰有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告袁智超向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁智超的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告袁智超撤回起诉。
本案案件受理费减半收取88元(原告已预交)，由原告袁智超负担。
审判员 黄 玮
二〇一七年十二月五日
书记员 刘明珠
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第3306号
原告镇江新区信源农村小额贷款有限公司。
法定代表人沈中军，总经理。
委托代理人王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
委托代理人钱梦婕。
被告姜伟明。
被告江苏格威特工具有限公司。地址：丹阳市延陵镇振兴路**号。
法定代表人王书金，总经理。
被告江苏创伟国际工具有限公司。
法定代表人姜伟明，总经理。
被告王书金。
被告眭正华。
被告王亚琦。
被告王江兰。
原告镇江新区信源农村小额贷款有限公司与被告姜伟明、江苏格威特工具有限公司、江苏创伟国际工具有限公司、王书金、眭正华、王亚琦、王江兰民间借贷纠纷一案，在向被告送达应诉材料前，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许镇江新区信源农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 林 莺
二〇一四年七月二十二日
书记员 汤晓华
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00463号
申请执行人武某某，女，汉族。
被执行人葛某某，男，汉族。
本院在执行武某某申请执行葛某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2015）阎民初字第00701号民事判决书，被执行人葛某某应给付申请执行人武某某执行案款9726.88元（其中包含截止2015年8月抚养费7000元、经济补偿款2651.88元、诉讼费75元）；并应返还申请执行人武某某221布艺组合沙发一套、海信液晶55寸电视一台、海信牌柜式空调一台、海信牌挂式空调一台、茶几一张、电视柜一个、美菱冰箱一台、被子四床、蚕丝被两床、立式台灯一个、床前台灯一个、骨瓷茶具一套、枕套一个。并应承担执行费436元。执行中�双方当事人自愿协商达成和解协议：对本案财产部分、蚕丝被两床、立式台灯一个、床前台灯一个、骨瓷茶具一套、枕套一个（被执行人已履行），其与部分双方协商解决，暂不执行；对金钱部分履行，被执行人葛某某自2015年11月起，每月30日前履行2000元，2016年1月30日前履行完毕。和解协议达成，申请执行人自愿本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、（2015）阎执字第00463号执行案本次执行程序终结；
二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一五年十一月一日
书记员 谷翔斌
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4607号
申请执行人黎和平。
被执行人王志。
申请执行人黎和平与被执行人王志追索劳动报酬纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1269号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决被执行人偿还申请执行人0.93万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房产国土部门查询，未查到其房产、土地情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。6、被执行人王志因恶意欠薪已被我院刑事审判庭判处有期徒刑一年半，现关押于湖南省茶陵监狱。7、经本院查实王志所经营的浏阳市蓝天出口烟花厂系租赁他人的厂房，实际所有人为彭高林。6、本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 周雪龙
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三（民）初字第1664号
原告廖英杰，男，住上海市。
被告满懿（上海）房地产咨询有限公司，注册地上海市。
法定代表人梅虹，职务总经理。
委托代理人李志燕，女，公司员工。
本院在审理原告廖英杰诉被告满懿（上海）房地产咨询有限公司立案审查时确定为居间合同纠纷一案中，原告廖英杰未按规定交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 史 捷
二〇一五年十一月二十六日
书记员 卢思洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3128号
原告黄某某，女，1981年3月16日出生，汉族，现住农安县。
被告孙某某，男，1980年1月8日出生，汉族。
本院在审理原告黄某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤诉。
案件受理费减半收取150.00元由原告负担。
审判员 张彦龙
二〇一四年五月十六日
书记员 董旭来
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第1709号
原告俞某甲。
委托代理人（一般代理）刘钢涛。
被告杨某。
委托代理人（一般代理）杨如花。
原告俞某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由代理审判员冯青适用简易程序独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告俞某甲及其委托代理人刘钢涛、被告杨某及其委托代理人杨如花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在绍兴市越城区民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名俞某乙。由于原、被告从相识到结婚时间较短，婚前缺乏了解，婚后被告不履行家庭义务并参加赌博，同时被告因琐事与原告发生争吵，甚至殴打原告，虐待婆婆，伤害原告的姐姐，夫妻感情彻底破裂，已无和好之可能。原告曾向法院提起离婚诉讼被驳回。现原告第二次诉至法院，请求判令：准予原、被告离婚，财产依法分割；婚生儿子由原告抚养教育，被告每月承担抚养费1000元人民币；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某答辩称：双方婚前缺乏了解是不可能的，因为双方本身就是邻居加同学，被告放弃事业嫁到原告家里，高龄生下儿子，根本不可能虐待婆婆。离婚对小孩的成长不利，为了避免孩子遭受伤害，坚决不同意与原告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、结婚证1本，要求证明原、被告系合法夫妻关系；
证据2、户口本1本，要求证明原、被告生育一子，取名俞某乙的事实；
证据3、（2013）绍越民初字第2992号民事判决书1份，要求证明原告曾于2013年7月份起诉至法院要求与被告离婚被驳回的事实。
以上证据被告质证后均无异议。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据真实性予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名俞某乙。双方因故发生矛盾，原告曾于2013年7月诉至法院要求离婚被驳回。原告认为在此之后夫妻关系未有改善，遂起诉要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名俞某乙。双方婚后感情尚可，现因故发生矛盾，但只要原、且被告能够互谅互让，互相照顾，夫妻关系还是可以改善的，况且婚生儿子尚年幼，需要在亲生父母的共同关心呵护下成长。现原告提出离婚，因没有充分证据证实存在法定离婚的情形，同时认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故本院对于原告的离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告俞某甲要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯 青
二〇一四年五月十三日
书 记 员 卢雅娟
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初2791号
原告：关毅，男，1966年10月19日出生，锡伯族，现住沈阳市于洪区。
原告：宫伟，女，1968年5月6日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。
法定代表人：陈心森，系该公司总经理。
委托代理人：刘洋，女，1985年6月23日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区南京南街145号。
原告关毅、宫伟与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告关毅、宫伟、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金11449元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告未能如期办证的原因在于政府，不应由被告给付逾期办证违约金，原告起诉已超过诉时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告关毅、宫伟与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区，建筑面积为104.13平方米，金额为633281元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2013年3月31日，原告办理入住。
2018年3月15日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于原告主张的逾期办证违约金，该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2013年3月31日办理了房屋入住手续，故被告应当在此日之后的540天之内，即2014年9月22日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，违约期间为2014年9月23日至今，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。
关于被告主张的原告诉讼请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2018年3月15日向我院提起诉讼，且无充分证据证据诉讼时效中断，对2015年3月15日前的权利依法不应保护，应当对其2015年3月15日后的权利予以保护。故对于原告请求的2015年3月15日至2018年3月15日的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金6940元（633281元×0.00001/天×1096天）
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告关毅、宫伟逾期办证违约金6940元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收43元，由原告负担18元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年四月二十五日
书记员 程敏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民二初字第609号
原告覃富春，男，汉族，1973年2月9日出生。
委托代理人黄修，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312200510932137。
被告刘杰，男，汉族，1983年5月28日出生。
原告覃富春与被告刘杰民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员向好英担任审判长，代理审判员梁嘉恒、人民陪审员丁伟参加的合议庭审理本案。代理书记员杨梅云担任法庭记录。于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告覃富春及其委托代理人黄修到庭参加诉讼，被告刘杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告覃富春诉称，被告刘杰因生意所需向原告覃富春借款300000元，并出具借条一份。原告覃富春依约支付借款，后经多次向被告刘杰催要，被告刘杰拒绝还款，为维护自己的权益，原告覃富春向法院提起诉讼，请求判决被告刘杰偿还借款300000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘杰未作答辩亦未提交证据
原告覃富春为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告覃富春身份证复印件，被告刘杰常住人口信息表，拟证明原、被告身份。因该证据系公安机关出具，其来源合法，内容真实有效，本院对该证据予以采信；
证据2、借条一份，拟证明被告刘杰告向原告覃富春借款300000元的事实。因该证据系被告刘杰出具，其来源合法，内容真实有效，本院对该证据予以采信；
证据3、转账凭证一份，拟证明借款是原告覃富春通过银行给被告刘杰转账的事实。因该证据系银行打印回单，其来源合法，内容真实有效，且综合借条等其他证据，能反映借款发放的方式系转账方式，本院对该证据予以采信。
另有庭审笔录一份，证明本案其它事实。
根据本院采信的证据及开庭审理查明，2013年5月27日，被告刘杰向原告覃富春借款300000元，并出具借条一份，写明了借款金额，未注明借款利率和还款时间。同日原告覃富春通过中国建设银行向被告刘杰转帐支付了借款300000元。后原告覃富春多次催要借款，被告刘杰拒绝还款，原告覃富春起诉至本院，双方酿成纠纷。
本院认为，根据合同法规定，合同双方应如实履行自己的义务。另规定借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告覃富春已如实履行了自己的出借款项的义务，被告刘杰应如实履行还款的义务。因原、被告双方未约定还款时间，原告覃富春可随时要求被告刘杰偿还借款本金。故本院对原告覃富春的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效之日起10日内偿还原告覃富春借款本金300000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，诉讼保全措施申请费2020元，合计7820元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向好英
代理审判员 梁嘉恒
人民陪审员 丁 伟
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 杨梅云
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第984号
罪犯张晓林，男，出生于1967年7月13日，汉族，四川省达州市通川区人，高中文化。现在四川省达州监狱服刑。
达州市通川区人民法院于2011年12月6日作出了（2011）通川刑初字第282号刑事判决，以被告人张晓林犯贪污罪，判处有期徒刑五年。刑期起止：2011年12月6日至2016年12月5日。罪犯张晓林于2012年1月10日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭2015年6月4日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张晓林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分183分，确有悔改表现。
达州市人民检察院的检察意见：执行机关提请对罪犯张晓林减刑一案符合法律规定的条件和程序，但该犯系职务犯罪，建议严格控制其减刑幅度。
经审理查明，罪犯张晓林在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事后序的劳动工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分183分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张晓林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓林减去有期徒刑十个月（刑期至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨兴敏
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3546号
申请执行人苏立安。
被执行人黄桂林。
申请执行人苏立安与被执行人黄桂林追偿权纠纷一案，本院作出的（2008）瑞民初字第2121号民事判决书，已于2008年12月1日发生法律效力。申请执行人于2015年7月14日向本院申请执行，要求被执行人偿付案款65368元及利息损失。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年7月23日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年7月22日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年7月17日向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，查明被执行人名下在瑞安市范围内无房产登记记录；于2015年7月22日向温州市公安局车管所查询，查明被执行人名下无车辆登记信息；于2015年7月22日向温州市工商局查询，查明被执行人名下在瑞安市华桂水电安装有限公司有50%投资股权（出资额：50万元），本院依法予以冻结；被执行人目前下落不明。本院依法将被执行人不履行义务信息导入中国人民银行征信系统和失信被执行人名单，并将被执行人进行公安布控。
现申请执行人表示不清楚上述公司股权的价值，暂不要求本院拍卖处置。被执行人名下目前无其他财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3546号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年十一月十二日
（代）书记员 张东
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2013）青海法宣字第240号
申请人：韩长在，男，汉族，住河南省新安县。
委托代理人：刘晓林，山东剑琴律师事务所律师。
申请人韩长在要求宣告韩小勇死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，韩小勇，男，汉族，住河南省新安县，系“闽霞渔08155”号渔船船员。申请人韩长在与韩小勇系父子关系。2013年9月15日2时许，韩小勇随“闽霞渔08155”号渔船在151海区3小区作业时，不慎落水失踪，虽经多方搜救，但至今未能查找到。经荣成市公安局石岛边防派出所出具证明韩小勇已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，于2013年11月14日发出寻找韩小勇的公告。法定公告期间三个月，现已届满，韩小勇仍然下落不明。
本院认为，韩小勇在随“闽霞渔08155”号渔船在海上作业时，落水失踪。且经荣成市公安局石岛边防派出所出具证明其已经无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告韩小勇死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 青
代理审判员 王妍娥
代理审判员 曲燕军
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 许少华
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执982号
申请执行人汪望金。
被告汪拥军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第01873号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币47，695元及利息，执行费615元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪拥军的银行存款人民币48，310元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一六年五月三十日
书记员 郑华
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2093号之一
申请执行人刘萍
被执行人浏阳市青草明利烟花厂
投资人胡克明（已逝）。
被执行人胡晶
申请执行人刘萍与被执行人浏阳市青草明利烟花厂、胡晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3802号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人共同偿还申请执行人借款292500元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被执行人未到庭报告财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，查明被执行人浏阳市青草明利烟花厂在枨冲镇青草居委会有厂房1处，权证号xxxx（集体土地，芙蓉区法院多次查封，属2016年落后烟花退出企业，不宜处置），被执行人胡晶在洛阳市荷花街道办事处唐家洲水岸山城7栋1901号有住房期房1处（预售证号xxxx，共有人李凯波，已查封，申请执行人申请不处置）；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，除已扣划并发还给申请执行人的28000元外，其帐户暂无可供执行的存款；5、经向工商管理部门查询，浏阳市青草明利烟花厂系个人独资企业，投资人胡克明于2017年元月意外去世，该厂现已停产;6、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人胡晶纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留被执行人胡晶十五日，因无法找到被执行人而未执行；8、在执行过程中查明，因浏阳市青草明利烟花厂已申请自愿退出浏阳市落后烟花爆竹企业行业，按《浏阳市落后烟花爆竹生产企业自愿退出奖励补偿方案》的规定该厂有奖励补偿款，本院已向浏阳市枨冲镇人民政府送达了协助执行通知书，冻结相应的奖励补助款。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执2093号申请执行人刘萍申请执行人湖南省浏阳市泽明热工器材有限公司法定代表人：汤世国，总经理。申请执行人胡友初申请执行人张建明被执行人浏阳市青草明利烟花厂投资人胡克明（已故）。被执行人黄玉华被执行人胡晶申请执行人刘萍、湖南省浏阳市泽明热工器材有限公司、胡友初、张建明与被执行人浏阳市青草明利烟花厂、黄玉华、胡晶民间借贷四案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0181民初3802号民事调解书、（2017）湘0181民初1129、597号民事判决书、（2016）湘0181民初5950号民事判决书，于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。现查明，因浏阳市青草明利烟花厂已申请自愿退出浏阳市落后烟花爆竹企业行业，按《浏阳市落后烟花爆竹生产企业自愿退出奖励补偿方案》该厂有奖励补偿款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：冻结、提取、扣划被执行人浏阳市青草明利烟花厂所有的浏阳市落后烟花爆竹生产企业自愿退出奖励补偿款700000元。本裁定立即执行。代理审判员 罗 勇二〇一七年九月二十二日书 记 员 甘元星
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更3号
罪犯彭维安，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2007年9月25日作出（2007）州刑二初字第8号刑事判决，以被告人彭维安犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2010年4月30日，经湖南省高级人民法�裁定，将罪犯彭维安无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；2011年11月15日经本院裁定减刑一年九个月；2013年9月16日经本院裁定减刑一年六个月。减刑后的刑期至2027年1月29日止，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月20日进行了公开开庭审理。执行机关代表李元、湖南省怀化市人民检察院检察员杨巾樱出庭履行职务，罪犯彭维安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯彭维安在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯彭维安确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。并出具了同意减刑检察意见书。
经审理查明，罪犯彭维安在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；被评为2013年度改造积极分子，奖励考核分10分。该犯在服刑期间因他人在其床位上打牌，因承担连带责任被扣考核分2分，累计获量化考核奖励169.7分。该犯2011年缴纳罚没款1000元，本次缴纳罚没款1000元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、庭审笔录、缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯彭维安在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，履行了部分财产刑，确有悔改表现，可以减刑。该犯在服刑期间因连带责任被扣考核分2分，但该违规行为非其自己所为，可以不扣减其所报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，�最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯彭维安减刑一年。剥夺政治权利十年不变。减刑后的刑期至2026年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 丁 海
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申74号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省茗山茶业有限公司。住所地：四川省雅安市名山区蒙阳镇名车路***号。
法定代表人：荣宝山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马勇刚，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙家勤，男，生于1974年3月8日，汉族，住四川省简阳市。
再审申请人四川省茗山茶业有限公司（以下简称茗山茶业）因与被申请人孙家勤民间借贷合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
茗山茶业申请再审称：（一）一、二审法院认定被申请人已支付投资款20万元的事实不清、证据不足；（二）本案应由被申请人举证证明其已支付20万元投资款的事实，而不应由申请人承担举证责任，故二审法院适用法律确有错误；（三）二审后，申请人从建设银行调取了《对公活期存款账户交易明细查询表》，此新证据证明被申请人于2013年12月未向申请人转账15万元投资款的事实。茗山茶业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为，原审认定被申请人已支付20万元出借款的事实是否清楚，申请人二审后调取的新证据是否足以推翻原审结论。
经查，被申请人孙家勤为证明其向申请人茗山茶业交纳20万元的事实，提交了《联营合作协议》、收到20万元的收据两张、《企业询证函》、孙家勤与茗山茶业负责人荣总及其工作人员和其他人员的短信记录等证据，上述证据能够证明孙家勤向茗山茶业交纳20万元的事实。至于申请人在二审后提交的新证据，仅能证明被申请人未通过建设银行转账支付15万元的事实，不足以推翻原审结论，故申请人的申请理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省茗山茶业有限公司的再审申请。
审判长 徐睿先
审判员 李光辉
审判员 唐光其
二〇一七年二月二十七日
书记员 叶 尧
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第469号
罪犯沙建华，男，1970年3月7日出生，云南省宁蒗县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2010年11月12日作出（2010）川凉中刑初字第100号刑事判决，以被告人沙建华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人沙建华不上诉。经本院复核审理，于2011年9月20日以（2011）川刑复字第366号刑事裁定，核准被告人沙建华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯沙建华在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯沙建华于2011年11月16日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯沙建华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯沙建华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 婧
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00028号
原告：淮南市绿城物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路，组织机构代码69570117-9。
法定代理人：王坤，系该公司董事长。
委托代理人：纪虎，系该公司职员。
被告：孔玲，女，1969年10月12日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南市绿城物业管理有限公司与被告孔玲物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市绿城物业管理有限公司于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：淮南市绿城物业管理有限公司撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告淮南市绿城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市绿城物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈建军
二〇一五年一月四日
书 记 员 朱旭瑞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00604号
原告韩虎，男，1984年2月20日出生。
委托代理人苏运升，北京市金平律师事务所律师。
被告李明，男，1982年1月27日出生。
委托代理人罗建武，北京市华城律师事务所律师。
原告韩虎与被告李明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳担任审判长、与代理审判员杨帆、人民陪审员刘东风组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩虎之委托代理人苏运升、被告李明之委托代理人罗建武到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
韩虎起诉称：韩虎与李明于2013年在北京签署了三份借贷合同，2013年7月12日借款95万元，借款期限为一个月。2013年7月29日借款30万元，借款期限为18天。2013年8月12日借款81.5万元，借款期限为31天。三份合同均约定了月利率为2%，本息还款是一次还清。三份合同到期后，李明没有履行还款付息的义务，故韩虎诉至本院，要求：1、李明偿还借款本金2065000元；2、李明支付利息（以95万元为基数、自2013年7月12日至实际支付之日、按照月息2%的标准计付；以30万元为基础、自2013年7月29日起至实际支付之日、按照月息2%的标准计付；以81.5万元为基数、自2013年8月12日起至实际支付之日、按照月息2%的标准计付）。
李明答辩称：借款是在澳门赌场发生的，三笔借款均为赌债。并且针对上述借款李明已经偿还了一部分，具体数额不能明确。此外，约定的利息2%的计算标准为一个月的利息，仅为借款期内的利息，对于借款期外的利息没有约定，故借款期外的利息应按照银行的同期贷款利率计付。
经审理查明：2013年7月12日，韩虎作为甲方与李明作为乙方签订《借贷合同》，约定甲方向乙方出借95万元，借款期间为2013年7月12日至2013年8月12日；月利息为借款金额的2%，乙方向甲方还款时一次性支付；如乙方未按照本合同预定的日期还款的，乙方应向甲方按照自还款期限届满之日起每迟延1日按未还款金额的0.3‰为标准支付滞纳金等。同日，李明为韩虎出具收据，载明：本人根据与韩虎签订的《借贷协议》（2013年7月12日），从韩虎领取借款人民币95万元整。
2013年7月29日，韩虎作为甲方与李明作为乙方签订《借贷合同，约定甲方向乙方出借30万元，借款期间为2013年7月29日至2013年8月16日；月利息为借款金额的2%，乙方向甲方还款时一次性支付；如乙方未按照本合同预定的日期还款的，乙方应向甲方按照自还款期限届满之日起每迟延1日按未还款金额的0.3‰为标准支付滞纳金等。同日，李明为韩虎出具收据，载明：本人根据与韩虎签订的《借贷协议》（2013年7月29日），从韩虎领取借款人民币30万元整。
2013年8月3日，韩虎作为甲方与李明作为乙方签订《借贷合同，约定甲方向乙方出借81.5万元，借款期间为2013年8月12日至2013年9月12日；月利息为借款金额的2%，乙方向甲方还款时一次性支付；如乙方未按照本合同预定的日期还款的，乙方应向甲方按照自还款期限届满之日起每迟延1日按未还款金额的0.3‰为标准支付滞纳金等。同日，李明为韩虎出具收据，载明：本人根据与韩虎签订的《借贷协议》（2013年8月3日），从韩虎领取借款人民币81.5万元整。
庭审中，李明表示上述款项为赌债，且已经偿还了部分本金和利息，但未就此主张举证。
上述事实，有《借贷合同》、收据等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：韩虎与李明签订的三份《借贷合同》均是双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该两份协议合法有效，双方当事人应按照协议履行各自义务。韩虎已经按照合同约定将三笔借款交付给了李明，李明向其分别出具了三张收据。现三份借贷合同中约定的借款期限已经届满，而李明未履行还款付息的义务，虽然李明在庭审中表示已经偿还了部分本金和利息，但未就此向本庭举证，韩虎亦否认收到李明偿还的款项，故韩虎作为出借人有权向借款人李明主张偿还全部借款。针对韩虎主张的利息，双方在借贷合同中约定的计息标准未违法国家法律规定，本院予以支持。李明在借款期内未偿还款项，对于借款期届满后至实际还款期间的利息仍应按照约定标准计息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决书生效之日起十日内偿还原告韩虎借款本金二百零六万五千元；
二、被告李明于本判决书生效之日起十日内支付原告韩虎利息（以九十五万元为基数、自二〇一三年七月十二日至实际支付之日、按照月息百分之二的标准计付；以三十万元为基数、自二〇一三年七月二十九日起至实际支付之日、按照月息百分之二的标准计付；以八十一万五千元为基数、自二〇一三年八月十二日起至实际支付之日、按照月息百分之二的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万三千六百三十六元，由被告李明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 刘东风
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨 森
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第00604号
原告韩虎，男，1984年2月20日出生。
委托代理人苏运升，北京市金平律师事务所律师。
被告李明，男，1982年1月27日出生。
委托代理人罗建武，北京市华城律师事务所律师。
本院受理原告韩虎与被告李明借款合同纠纷一案，李明在答辩期内对本院管辖权提出异议，认为合同虽然载明签订地点为望京，但是实际签订地点和合同履行地均在澳门，而李明的经常居住地现在北京市通州区张家湾镇前南关电镀厂宿舍，故本案应由北京市通州区人民法院审理。韩虎表示合同实际签订地点就是在北京市朝阳区望京，不同意移送至北京市通州区人民法院审理。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，在韩虎和李明签订的《借贷合同》中有如下约定：“在合同履行过程中双方发生争议的，双方应友好协商解决，经协商未能达成共识的，双方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼；本合同于2013年7月12日在北京望京签署”李明表示上述合同实际签订地和履行地均在澳门，但未向本庭提供相应证据，本院不予采信，而望京属于北京市朝阳区，故北京市朝阳区法院对于本案具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告李明对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 闫伟伟
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执17号
申请执行人：王璇，女，1982年12月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：孙磊，男，1975年6月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：安徽美源装饰科技有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。
法定代表人：孙磊，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2015年11月12日作出的（2015）杜民一初字第01179号民事调解书，于2016年1月5日向被执行人孙磊、安徽美源装饰科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人孙磊、安徽美源装饰科技有限公司自收到执行通知书之日起向申请执行人王璇支付170000元，并承担本案执行费2450元。但被执行人孙磊、安徽美源装饰科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2016年3月17日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2015年11月12日作出的（2015）杜民一初字第01179号民事调解书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 王晓菲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行终字第426号
上诉人（原审起诉人）任民建，男。
上诉人任民建因不服深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法立行初字第1号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人任民建原审起诉时的诉讼请求为：“判令深圳市盐田区人民政府、深圳市公安局盐田分局：一、依法解除2008年7月30日非法侵权拘禁令，停止侵权，书面通知起诉人；二、依法赔偿2008年7月30日非法拘禁所造成的一切损失45万元；三、精神损害赔偿15万元。”
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。”本案任民建起诉时未提交可以初步证明其所主张的深圳市盐田区人民政府、深圳市公安局盐田分局实施侵犯其人身权、财产权的具体行政行为及其被拘禁和受伤的相关证据。任民建的起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定。原审法院裁定不予受理任民建的起诉，事实和法律依据充分，本院予以维持。任民建的上诉请求与其起诉时的诉讼请求相同，二审时任民建亦未向本院补充提交其他证据材料。故任民建的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。另，原审裁定书的文书名称“民事裁定书”为笔误，应为“行政裁定书”，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 袁 焘
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执408号
申请执行人:北京勤邦生物技术有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：何方洋,该公司董事长。
被执行人：安徽宝迪肉类食品有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：高振宏，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初924号民事调解书，在执行北京勤邦生物技术有限公司与安徽宝迪肉类食品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院分别对被执行人安徽宝迪肉类食品有限公司的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，但均未发现被执行人安徽宝迪肉类食品有限公司有可供执行的财产，且被执行人安徽宝迪肉类食品有限公司已停产。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人安徽宝迪肉类食品有限公司有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王 强
代理审判员 王桂倩
二０一七年十二月五日
书 记 员 盛金旭
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财�调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执408号申请执行人:北京勤邦生物技术有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：何方洋,该公司董事长。被执行人：安徽宝迪肉类食品有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：高振宏，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初924号民事调解书，在执行北京勤邦生物技术有限公司与安徽宝迪肉类食品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院分别对被执行人安徽宝迪肉类食品有限公司的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，但均未发现被执行人安徽宝迪肉类食品有限公司有可供执行的财产，且被执行人安徽宝迪肉类食品有限公司已停产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人安徽宝迪肉类食品有限公司有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐中明代理审判员  王 强代理审判员  王桂倩二０一七年十二月五日书 记 员  盛金旭附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财�调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8836号
原告王正连，男，1970年10月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告陈明亮，男，1961年4月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
两原告共同委托代理人李铁强，湖南星沙律师事务所律师。
被告湖南天元建设有限公司，住所地湘潭市雨湖区熙春路(新虹大楼门面)。
法定代表人刘志军。
第三人向前，男，1978年4月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
本院于2017年9月25日对原告王正连、陈明亮诉被告湖南天元建设有限公司、第三人向前建设工程分包合同纠纷一案做出的（2016）湘0104民初8836号民事判决书中有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）湘0104民初8836号民事判决书中第七页倒数第三行中，“人民陪审员唐丽君”补正为“人民陪审员成冠军”。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 成冠军
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨婷安
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初8836号原告王正连，男，1970年10月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告陈明亮，男，1961年4月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。两原告共同委托代理人李铁强，湖南星沙律师事务所律师。被告湖南天元建设有限公司，住所地湘潭市雨湖区熙春路(新虹大楼门面)。法定代表人刘志军。第三人向前，男，1978年4月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县。本院于2017年9月25日对原告王正连、陈明亮诉被告湖南天元建设有限公司、第三人向前建设工程分包合同纠纷一案做出的（2016）湘0104民初8836号民事判决书中有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2016）湘0104民初8836号民事判决书中第七页倒数第三行中，“人民陪审员唐丽君”补正为“人民陪审员成冠军”。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈志胜人民陪审员  张永玲人民陪审员  成冠军二〇一七年十月二十七日书 记 员  杨婷安
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7452号
原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司。
地址：鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人：段某某，欣苑物业公司职工。
委托代理人：张某某，欣苑物业公司职工。
被告李某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任�司。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一五年十一月六日
书记员 刘成龙
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初843号
原告秦磊。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）。
原告秦磊诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金26916元；2、判令被告向原告支付违约金1211.22元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告秦磊与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年6月10日起至2017年6月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金6729元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，税率为6.1%。现被告已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日至2016年3月9日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金6318.53元（6729元×（1-6.1%）］，本案中被告应向原告支付2015年3月10日至2016年3月9日的租金25274.12元（6318.53元／季度×4季度），超出部分本院不予支持。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告秦磊支付自2015年3月10日起至2016年3月9日止的租金25274.12元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式分别向原告秦磊支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日的租金违约金，以6318.53元为基数，按每日万分之二自2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日的租金违约金，以6318.53元为基数，按每日万分之二自2015年6月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日的租金违约金，以6318.53元为基数，按每日万分之二自2015年9月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日的租金违约金，以6318.53元为基数，按每日万分之二自2015年12月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告秦磊的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担240元，原告秦磊负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年四月十一日
书记员 肖子瑶