.台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4318号
原告：台州银行股份有限公司。统一社会信用代码913300007368637730，住所地：台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：洪朝兵，该行职工。
委托代理人：冯锡良，该行职工。
被告：蒋桔萍，女，1962年10月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：邱赛君，女，1963年6月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：邱丽君，女，1967年12月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：沈荣，浙江中英律师事务所律师。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告蒋桔萍、邱赛君、邱丽君信用卡纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人冯锡良、被告邱丽君的委托代理人沈荣到庭参加诉讼；被告蒋桔萍、邱赛君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州银行起诉称：2007年2月28日，被告蒋桔萍向原台州市商业银行股份有限公司申请办理信用额度为50000元的大唐信用卡，并同意遵守《台州市商业银行大唐贷记卡个人领用合约》，该合约约定：被告蒋桔萍持卡消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；支取现金发生的透支不享受免息还款期待遇，需从记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金；贷记卡的有效期为五年，过期自动失效，但乙方使用贷记卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消灭。若乙方及其附属卡持卡人不愿到期领新卡，应于卡的有效期到期前1个月致电甲方客户服务热线通知甲方，否则，甲方视同乙方同意到期更换新卡，并为乙方更换新卡和收取年费等内容。2007年3月1日，原台州市商业银行股份有限公司核准发给被告蒋桔萍授信额度为30000元的大唐信用卡。2007年3月8日，被告蒋桔萍领取了卡号为62×××05的卡片。2009年5月14日，原告经被告蒋桔萍申请，同意将该卡信用额度调整为100000元。2010年7月20日，经中国银行业监督管理委员会批复同意，台州市商业银行股份有限公司依法更名为台州银行股份有限公司。2012年2月14日，原告台州银行与被告邱丽君签订了一份大唐信用卡保证合同，约定：被告邱丽君自愿为被保证人蒋桔萍使用《台州银行大唐信用卡领用合约》项下的大唐信用卡与台州银行所形成的债务提供保证担保；保证责任范围为被保证人依据上述《大唐信用卡领用合约》领取的大唐信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡），并在以壹拾万元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；保证责任方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年；《大唐信用卡领用合约》有效期内持卡人多次透支不还的，保证期间单独计算等内容。2012年4月10日，被告蒋桔萍领取了卡号为62×××05的卡片。2012年5月18日，原告台州银行与被告邱赛君签订了一份大唐信用卡保证合同，约定：被告邱赛君自愿为被保证人蒋桔萍使用《台州银行大唐信用卡领用合约》项下的大唐信用卡与台州银行所形成的债务提供保证担保；保证责任范围为被保证人依据上述《大唐信用卡领用合约》领取的大唐信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡），并在以壹拾伍万元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；保证责任方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年；《大唐信用卡领用合约》有效期内持卡人多次透支不还的，保证期间单独计算等内容。截至2016年4月1日止，被告蒋桔萍尚欠原告信用卡透支本金97842.64元，因透支产生的利息12677.48元、滞纳金17500元、费用110元。被告蒋桔萍至今未支付上述款项，被告邱丽君、邱赛君亦未承担保证责任。请求判令：被告蒋桔萍偿还原告信用卡透支款128130.12元（其中本金97842.64元、截至2016年4月1日的透支利息12677.48元、滞纳金17500元、费用110元）及自2016年4月2日起至实际偿还之日止按大唐信用卡领用合约约定的利息、滞纳金；被告邱丽君、邱赛君对上述债务负连带责任。
被告邱丽君未作书面答辩，庭审中口头答辩称：1、本案不应由黄岩法院管辖，根据《大唐信用卡保证合同》，应由乙方（即原告）所在地（路桥）法院管辖；2、被告邱丽君的保证期间已超过，被告邱丽君担保的是被告蒋桔萍于2007年3月8日领取的大唐信用卡，根据《大唐贷记卡个人领用合约》，该卡应于2012年3月8日失效；被告蒋桔萍于2012年4月10日领取的卡片是独立的，与之前的卡片不存在新卡和续卡的关系，被告邱丽君对被告蒋桔萍之后领取的卡片不应该承担保证责任；3、被告邱丽君最多承担110000元的连带责任，根据保证合同，被告邱丽君对被告蒋桔萍的持信用卡在100000元授信额度及超过此授信额度10%的最高信用额度内承担连带保证责任。
被告蒋桔萍、邱赛君未作答辩。
针对被告邱丽君的答辩意见，原告补充陈述称：1、三被告均是黄岩人，信用卡也是在黄岩办理的，合同的履行也发生在黄岩，应由黄岩法院管辖；2、保证期间未失效，被告蒋桔萍于2007年3月8日所领取的信用卡与2012年4月10日领取的信用卡，是更换新卡和续卡的关系，前卡于2012年3月底到期，前卡到期前，原告按约已将新卡制作好，被告蒋桔萍没空领取，直到2012年4月10日才领取；3、保证范围是限额授信额度及超限额10%的授信额度内使用该卡所发生的债务，包括透支本金、利息、费用、滞纳金等。
原告台州银行对其诉称的事实，向本院提供了下列证据：
一、原告的企业营业执照副本、银监会批复，两被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、台州市商业银行大唐贷记卡个人领用合约、信用卡申请审批表各1份，用以证明原告台州银行与被告蒋桔萍签订了大唐贷记卡领用合约，其享有持卡人的权利并承担相应义务的事实。
三、领卡签收单、激活卡片清单各2份，用以证明被告蒋桔萍分别于2007年3月8日、2012年4月10日领取了大唐信用卡的事实。
四、大唐信用卡信用额度调整申请表一份，用以证明原告依据被告蒋桔萍的申请，于2009年5月14日将其所持的信用卡信用额度提升至100000元的事实。
五、大唐信用卡保证合同2份，用以证明被告邱丽君、邱赛君对被告蒋桔萍所持大唐信用卡分别在100000元、150000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息、滞纳金及费用等提供连带责任保证担保的事实。
六、信用卡交易流水查询及信用卡逾期人员明细各1份，用以证明截至2016年4月1日，被告蒋桔萍使用信用卡产生透支本金97842.64元、利息12677.48元、滞纳金17500元及费用110元，未按约还款的事实。
对原告提供的证据，被告邱丽君质证认为：对证据一无异议，但认为其可证明原告的住所地为台州市；对证据二无异议，但认为根据领用合约第四条，被告蒋桔萍所领取的信用卡在初次领卡之日起届满五年时自动失效；对证据三、四无异议；对证据五无异议，但认为根据该保证合同，被告邱丽君承担的保证责任应该以110000元为限；对证据六无法确认，请法院审查。
被告蒋桔萍、邱赛君、邱丽君未提供证据。
本院依法向被告蒋桔萍、邱赛君依法送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告台州银行与被告蒋桔萍之间签订的大唐贷记卡个人领用合约系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效，双方均应按照大唐贷记卡领用合约中的约定履行自己的义务。被告蒋桔萍在领取大唐信用卡后，使用该卡进行了取款。截至2016年4月1日，被告蒋桔萍取款后的透支款本金为97842.64元，因该透支款产生利息12677.48元、滞纳金17500元及费用110元，被告蒋桔萍应当按约归还给台州银行该透支款本金及利息、滞纳金、取现费用，并应支付从2016年4月2日起至判决确定给付之日止按照大唐贷记卡领用合约中约定的利息、滞纳金。被告邱丽君抗辩称其未担保被告蒋桔萍于2012年4月10日领取的信用卡产生的债务，本院审查认为，因双方签订的保证合同已将更换新卡与续卡纳入信用卡的有效期，且原告向被告蒋桔萍发放新卡的行为亦符合大唐信用卡个人领用合约的约定，被告邱丽君的该点抗辩缺乏依据，对被告邱丽君的该抗辩主张，本院不予支持。被告邱赛君、邱丽君作为本案信用卡的保证人，应当按约对本案的债务承担连带偿还责任。被告邱丽君又抗辩称，根据保证合同的约定，其承担的保证责任应当以110000元为限；本院审查认为，被告邱丽君对相关条款理解有误，《大唐信用卡保证合同》第三条约定：“保证责任范围：被保证人……在以壹拾万元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用……”，即根据该条款，约定限额限定的是信用卡使用的授信额度，而非使用信用卡所产生的全部债务的额度，故被告蒋桔萍在该限定的授信额度范围使用该卡产生的全部债务都属于保证人的保证范围；该抗辩主张亦不成立，本院对此不予支持。被告邱丽君又主张管辖权异议，因该异议提出的时间已超出提交答辩状期间，本院对此不予处理。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋桔萍在判决生效之日起十日内给付原告台州银行股份有限公司截至2016年4月1日的大唐贷记卡透支款128130.12元（其中本金97842.64元、利息12677.48元、滞纳金17500元、费用110元），并支付自2016年4月2日起至本判决履行完毕之日止按大唐贷记卡领用合约中约定的利息、滞纳金；被告邱赛君、邱丽君负连带责任。被告邱赛君、邱丽君承担保证责任后，有权向被告蒋桔萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2863元，公告费400元，合计3263元，由被告蒋桔萍、邱赛君、邱丽君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 刘宇鸣
人民陪审员 王根福
人民陪审员 孙国华
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 陈 艳