湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01171号
原告：蕲春县金昌大厦。住所地：蕲春县蕲州镇新街**号。
法定代表人：张泰明，该公司总经理。
委托代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。
委托代理人：范奕军，湖北衡权律师事务所律师。
被告：湖北冠诚房地产开发有限公司。住所地：蕲春县漕河镇十里畈。
法定代表人：谈沛林，该公司总经理。
委托代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。
原告蕲春县金昌大厦因与被告湖北冠诚房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2015年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员段高明担任审判长，审判员陈勋、人民陪审员吴祖如三人组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告蕲春县金昌大厦法定代表人及其委托代理人凌磊、范奕军、被告湖北冠诚房地产开发有限公司委托代理人袁新华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蕲春县金昌大厦诉称，2012年9月25日原、被告签订《金昌大厦二期配套工程开发建设合同书》，约定联合开发分给原告一、二层房屋。双方于2013年10月31日又签订《房屋包销协议》一份，约定由被告按照评估价人民币1260万元向原告支付价款，房屋销售收益，无论亏盈均由被告承担。扣除原告依约应承担的不动产销售税，拆迁费用、还建补偿等共计357万元，被告应付原告房屋包销款903万元，在履行包销协议过程中，被告先后累计付款803万元，余下100万元以各种理由拖延拒付。为维护原告合法权益，特具状人民法院请求判令被告立即支付拖欠的房屋包销款100万元，违约金30万元。
被告湖北冠诚房地产开发有限公司辩称：根据双方合同约定，双方联合开发房地产。原告分得一、二楼房屋，双方后又变更为一、二楼归被告包销，包销中的税费归被告承担，但原告以土地使用权入股，按国家政策要交纳转移无形资产税，他们没有向我方提供税收票据，只是打白条收据，原告没有缴纳该笔税，税务部门要求我方协助扣缴，两抵后，原告还应向被告补足差额，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，在举证期内向本院提交了如下证据：
1、原、被告组织机构、营业执照、被告工商登记资料。拟证明原、被告主体适格；
2、《房屋包销协议》及附页、《房屋包销协议补充协议》。拟证明被告合同义务及违约责任；
3、金昌大厦二期配套工程开发建设合同书。拟证明原告对金昌大厦二期一、二层享有所有权及原、被告签订包销合同的背景情况；
被告湖北冠诚房地产开发有限公司的质证意见：被告对以上证据1-3无异议，但对原告的证明目的有异议。
本院认证意见：因被告无异议，对以上3份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告为支持自己的抗辩主张，向法庭举证如下：
1、税务机关开具的税票。拟证明我方已按约向原告支付803万元现金，并在税务机关为原告垫付了1508775元的税款；
2、国家税务局（1995）第165号文件及蕲春县税务机关收税标准表一组。拟证明收税的标准及依据；
原告蕲春金昌大厦质证意见：证据1真实性无异议，被告支付803万元属实，原告出具了收款收据，被告方的证据不能证明本案税款应由原告方支付。证据2有异议，这是网上下载，只能作为参考性的文件资料，不能作为定案依据，应以税务机关核定的文书为准。
本院认证意见：证据1被告所提供的税票，属国家机关文书，具有真实性、合法性，本院予以认定。证据2经与原件核对无异议，属国家税收政策，本院予以认定。
本院查明：
原、被告双方于2012年9月25日签订一份《金昌大厦二期配套工程开发建设合同书》，双方一致同意将原告原有的三栋旧楼房拆除重新开发19层商住楼，合同约定：由原告提供集体划拨土地，工程建成后，一至二层共约2300㎡，属经营场地归原告所有。后于2013年10月31日双方又签订一份《房屋包销协议》一份，双方协商一致同意将前一合同中约定的原告享有的一、二层房屋由被告负责收购后出售，按评估价1260万元计价，双方还约定房屋包销过程中所产生的一切税费由被告负担。另外约定。扣除被告为原告代缴不动产税，应分摊的土地出让金、预缴500万元的利息、搬（拆）迁费用及还建补偿等共计357万元后，被告应支付原告903万元，双方约定任何一方违约需按包销房屋的总价款按20%支付违约金，双方还对其他相关权利义务作出了约定。合同约定该价款被告应分两次即本协议签订30个工作日内由被告汇入原告指定账户，每逾期一天处10000元违约金罚金，余下403万元，在10个月内付清，违约每逾期一天处10000元违约金罚金。随后被告实际已支付803万元给原告。
另查明：该项目在建设过程中，蕲春县地方税务局税源管理三分局向原告下达了转让无形资产《责令限期改正通知书》，要求其交纳转让无形资产税，该分局还分别多次找县供销社主任孔国民和原告法定代表人张泰明，向他们讲解税收政策和催收税款等事宜。该分局经调查发现被告偿欠原告包销价款150万元，于是要求被告为原告代扣代缴转让无形资产税，该笔计税为1260万元，税率为13.65%，即共计应纳税171.99万元，被告协助地税为原告已代缴该税1549275元（分别为2014年3月21日被告湖北冠诚房地产开发有限公司代原告蕲春县金昌大厦完税320775元，2015年5月29日被告湖北冠诚房地产开发有限公司代原告蕲春县金昌大厦完税684000元和完税544500元）。本案系转让土地使用权，原、被告双方在签订合同中均未对该税的交纳义务作出约定。
又查：转让无形资产是指转让无形资产的所有权和使用权，无形资产税的征税范围为6项无形资产，即转让土地使用权、转让商标权、转让专利权、转让非专利技术、转让著作权、转让商誉。该税的纳税人为在我国境内转让无形资产的单位或个人。
2015年7月2日，原告具状本院，请求判令被告立即支付拖欠的房屋包销款100万元，违约金30万元。
本院认为：
本案系合同纠纷，综观本案两份合同，引起争讼的系第二份《房屋包销协议》所引发的交纳转移无形资产税。《房屋包销协议》对双方交易会产生该笔债务没有预见涉及，更没有约定由哪方负担。该税收是针对原告金昌大厦将其享有共建所得的一、二楼回卖给被告湖北冠诚房地产开发有限公司的行为中涉及土地使用权转让所产生的行为税，依据原、被告双方合同约定价格1260万元作为起征点进行征收，根据该税标的所指，依据税收政策当然是原告金昌大厦为该税的纳税义务人，税务机关多次向其催征该税，因原告资金困难一直迟延交纳，在税务机关得知被告尚欠原告购房款的情况下，要求被告协助代扣代缴该笔税收。本案争议的焦点为被告应给付原告的100万元购房款，在协助税务机关代扣代缴后能否抵销对原告的债务。纳税是公民、法人或其他组织应尽的社会义务，税务机关针对纳税人追交税款是其法定职责，本案被告在税务机关要求下协助税务机关代原告交纳税款，不仅不悖民事行为的诚实信用原则，更是为维护国家、公众利益，履行社会公民、法人或其他组织应尽之义务。被告已实际履行了给付义务，故此被告的抗辩理由本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求既无事实依据，亦无法律根据，其诉讼请求本院不予支持。经本院主持调解，双方不能达成一致意见，依照《中华人民共和国合同法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告金昌大厦的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由原告金昌大厦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 段高明
审 判 员 陈 勋
人民陪审员 吴祖如
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 肖 莉