湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津民一初字第469号
原告向春艳，女，1969年1月15日出生，汉族，务工，住安乡县。
委托代理人刘国安，湖南信义律师事务所律师。
被告肖用安，男，1963年12月22日出生，汉族，务工，户籍所在地湖南省安乡县。
被告中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司，住所地安乡县。
负责人彭冬平，该公司经理。
委托代理人苏彬，男，1985年12月7日出生，汉族，该公司员工，住湖南省常德市武陵区。
被告陈章，男，1985年12月4日出生，汉族，无固定职业，住湖南省常德市鼎城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区。
负责人蒋德平，该公司总经理。
委托代理人彭辉，男，1982年11月13日出生，汉族，该公司员工，住湖南省石门县。
原告向春艳诉被告肖用安、陈章、中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司（以下简称安乡中华联合财保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称常德太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员姜业涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向春艳委托代理人刘国安、被告陈章、被告安乡中华联合财保公司委托代理人苏彬、被告常德太平洋财保公司委托代理人彭辉到庭参加了诉讼，被告肖用安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向春艳诉称，2015年9月3日12时50分，被告陈章驾驶湘JG91**号小车从津市市渡口镇食家酒庄酒店旁边路口右转弯驶入省道306线时，与由南向北行驶的被告肖用安驾驶的湘J99Ａ**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤、二车受损的道路交通事故，被告陈章负本次事故的主要责任，被告肖用安负本次事故的次要责任。原告为维护其合法权益，现诉至法院要求判令四被告赔偿原告损失27434.87元，被告承担本案诉讼费用。
原告向春艳为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、向春艳、肖用安身份证、陈章常口信息，拟证明原被告主体资格；
2、肖用安、陈章驾驶证及行驶证，拟证明两被告驾驶肇事车辆情况；
3、道路交通事故认定书，拟证明事故责任划分情况及两车均投了交强险；
4、安乡县蜂业协会和安乡盛唐蜜蜂养殖农民专业合作社联合出具的证明以及肖用安的养蜂证，拟证明原告职业是养蜂；
5、原告出院记录、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书，拟证明医疗终结误工时间为120天、需一人护理60天、营养期60天；
6、湖南省医疗门诊收费票据4张、鉴定费发票1张，拟证明原告住院医药费9520.87元及鉴定费1300元；
7、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，拟证明肖用安系湘J99A**摩托车投保人，该车在中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司投保，保险公司应予理赔。
被告肖用安未到庭答辩、举证及质证。
被告安乡中华联合财保公司辩称：其与肖用安的摩托车仅有交强险的保险合同关系；本案原告向春艳是肖用安驾驶的摩托车的车上人，按照交强险的相关规则，其属于车上人，不属于交强险赔偿范围，请求法院驳回原告对其诉讼请求；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。被告安乡中华联合财保公司就其抗辩主张未向本院提交相关证据。
被告陈章辩称：鉴定费不应由其承担；原告在医院治疗的发票，保险公司说不能报销，其有异议。被告陈章为支持其抗辩主张向本院提交了机动车交通事故责任强制保险单及商业险保险单各一份，拟证明湘JG91**小车投保情况。
被告常德太平洋财保公司辩称：交通事故造成原告向春艳和肖用安两人受伤，应一并处理；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。被告常德太平洋财保公司就其抗辩主张未向本院提交相关证据。
本院依法组织当事人对证据进行了举证、质证，本院认证如下：
一、对原告所举证据1-7，被告安乡中华联合财保公司认为其公司不应当承担赔偿责任，故未发表质证意见，其不发表质证意见不影响本院对上述证据的质证与认证；
二、对原告举证证据之3，被告常德太平洋财保公司与被告陈章质证后对真实性和合法性无异议，但认为该事故认定书在书写时存在笔误。经本院审查，该证据存在的笔误仅为证据瑕疵，不影响证据内容的判断，其形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信；
三、对原告举证证据之4，被告常德太平洋财保公司与被告陈章质证后对原告以养蜂为业无异议，仅对其收入情况有异议。经本院审查，原告收入情况缺乏其他关联证据佐证，故本院对该组证据仅采信养蜂证以及书面证明中对原告职业情况的表述；
四、对原告所举司法鉴定意见书，被告常德太平洋财保公司与被告陈章质证后认为该证据是原告单方面提供，且对鉴定书的内容有异议。经本院审查，被告虽对该鉴定意见书提出口头异议，但未提出足以反驳的相反证据，亦未向本院申请重新鉴定，故本院对被告的异议不予采信，对该证据依法予以采信；
五、对原告所举其他证据，被告常德太平洋财保公司与被告陈章质证后均无异议。经本院审查，原告所举证据7，与本案无关联，本院不予采信。对其他证据本院依法予以采信；
六、对被告陈章所举证据机动车交通事故责任强制保险单及商业险保险单各一份，原告及被告安乡中华联合财保公司、常德太平洋财保公司质证后均无异议。经本院审查，该证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信。
根据当事人举证、质证、当庭陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
原告向春艳户籍所在地为安乡县安丰乡礼阳村，其本人主要以养殖蜜蜂为业，系本案事故摩托车湘J99A**的乘坐人。被告肖用安系本案事故摩托车湘J99A**的驾驶人和所有人。被告陈章系本案另一事故车辆（小型普通客车）湘JG91**的驾驶人，该车所有人为易杰。被告常德太平洋财保公司为湘JG91**车辆承保了交强险与三者险，保险期限均为2014年11月8日至2015年11月8日，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。三者险赔偿限额500000元，不计免赔。
2015年9月3日12时50分，被告陈章驾驶湘JG91**号小型客车从津市市渡口镇食家酒庄店旁边路口右转弯驶入省道306线时，与由南向北行驶的被告肖用安驾驶的湘J99A**号二轮摩托车相撞，造成肖用安及二轮摩托车乘坐人向春艳受伤、两车受损的道路交通事故。津市市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：陈章驾驶机动车行经路口右转弯时，未让左行车辆先行，是造成事故的主要原因负主要责任。肖用安驾驶机动车行经路口未注意安全减速慢行，是造成事故的次要原因负次要责任。向春艳不负事故责任。
原告受伤当日即被送往津市市人民医院住院治疗，2015年10月10日出院，住院37天。津市市人民医院出院诊断：1、头部外伤；2、多处软组织挫伤；3、右膝内侧髌支持带损伤；4、右膝关节少量积液；5、右膝关节周围软组织水肿；6、颈椎病；7、腰椎间盘突出。2015年10月10日，常德市九澧司法鉴定所湘常九司鉴所司法鉴定意见书认定：1、向春艳头皮血肿、软组织挫伤、右膝内侧副韧带损伤，不构成残；2、向春艳医疗终结时间为120日，护理期为60日，营养期为60日，医疗费按实际支付计算。
结合原告的诉讼主张，本院依法对其受伤造成的损失认定如下：
1、医药费9520.87元（含门诊和住院医疗费）；
2、护理费4800元（60天×80元／天）。护理费原告主张80元／天，本院认为该标准不超过本地护工从事同等级别护理的报酬标准，本院依法予以支持；
3、误工费8288.8元（25212元÷365天×120天）。误工费原告按农林牧渔的平均工资标准主张权益，符合法律规定，本院予以支持；
4、住院伙食补助费1110元（37天×30元／天）；
5、交通费500元。原告户籍地为安乡县安丰乡，其住院治疗地为津市市，原告虽没有提交相关证据证明其交通费支出，但结合其居住及就医地点，本院对原告主张的交通费依法予以支持；
6、鉴定费1300元；
7、营养费1800元（60天×30元／天）。
以上损失合计27319.67元。事发后，被告陈章向原告向春艳支付赔偿款9500元。
另查明，本案交通事故中另一受害人肖用安亦就其损失赔偿向本院另案提起了诉讼，本院在该诉讼中查明肖用安受伤经济损失为：1、医药费1885.51元；2、护理费400元；3、误工费1865元；4、住院伙食补助费150元；5、交通费300元；6、车损800元。以上合计5400.51元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。津市市公安局交通警察大队做出的事故责任划分客观适当，本院予以采信，本院据此并结合全案查明的其他事实情况依法划分各方当事人的民事责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。”本案事故中，津市市交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告陈章负主要责任，被告肖用安负次要责任，原告向春艳不负事故责任。本院据此确定被告陈章承担原告向春艳70%的赔偿责任，被告肖用安承担原告向春艳30%的赔偿责任。被告陈章驾驶的湘JG91**在被告常德太平洋财保公司投保了交强险与三者险，原告向春艳的损失应由被告常德太平洋财保公司在交强险限额内先行承担理赔责任。原告向春艳要求被告安乡中华联合财保公司承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，本院依法不予支持。
按照《交强险条款》的相关约定，医疗费、住院伙食补助费、营养费属于医疗费用10000元限额赔偿范围，向春艳上述损失共计12430.87元，肖用安上述损失共计2035.51元，均属于交强险医疗费用赔偿责任限额理赔范围，且已超出10000元赔偿限额，故依法由向春艳与肖用安按比例分配，经本院依法核算，向春艳享有的应由被告常德太平洋财保公司赔偿的此项理赔金额为8593元，肖用安为1407元。
向春艳医疗费、住院伙食补助费、营养费损失12430.87元，由被告常德太平洋财保公司在交强险限额内赔偿8593元后，剩余损失3837.87元，由被告肖用安承担30%的赔偿责任即1151.37元，由被告陈章承担70%的赔偿责任即2686.5元。被告陈章承担70%的赔偿责任属于三责险赔偿范畴，且未超出理赔限额，故该损失依法应由被告常德太平洋财保公司赔偿。
向春艳误工费、护理费、交通费损失属于死亡伤残110000元限额赔偿范围，向春艳这部分损失共计13588.8元，肖用安这部分损失共计2565元，总额未超出110000元限额，上述损失应由被告常德太平洋财保公司进行理赔。
向春艳鉴定费损失1300元，不属于保险理赔事项，由被告肖用安承担30%的赔偿责任即390元，由被告陈章承担70%的赔偿责任即910元。
综上，原告向春艳经济损失27319.67元，由被告常德太平洋财保公司赔偿24868.3元（8593元＋2686.5元＋13588.8元），被告肖用安赔偿1541.37元（1151.37元＋390元），被告陈章赔偿910元。抵减被告陈章已向原告向春艳支付的赔偿款9500元后，实际由被告常德太平洋财保公司赔偿原告向春艳16278.3元，由被告常德太平洋财保公司支付被告陈章8590元，由被告肖用安赔偿原告向春艳1541.37元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告向春艳经济损失27319.67元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿24868.3元，被告肖用安赔偿1541.37元，被告陈章赔偿910元。抵减被告陈章已向原告向春艳支付的赔偿款9500元后，实际由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿原告向春艳16278.3元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司支付被告陈章8590元，由被告肖用安赔偿原告向春艳1541.37元；
二、驳回原告向春艳对被告中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司的诉讼请求；
三、驳回原告向春艳未获本院支持的其他诉讼请求。
上述第一项给付义务由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司、被告肖用安于本判决生效之日起十日内一次性支付完毕（支付账号：1908071609026418734；户名：津市市人民法院；开户行：工商银行津市市支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费486元，减半收取243元，由被告肖用安负担153元，被告陈章负担90元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 姜业涛
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 苏 微
附本案法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。”
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。
第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。
第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。
第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。
第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”