广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法河民初字第38号
原告钟运文，男，汉族，住广东省五华县。
委托代理人卓小渊，男，汉族，住广东省五华县。
被告张柳红，男，汉族，住广东省五华县。
委托代理人朱木新，男，汉族，现住广东省五华县。
被告薛玉苑，女，汉族，住广东省五华县。
原告钟运文诉被告张柳红、薛玉苑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟运文及其委托代理人卓小渊到庭参加诉讼，被告张柳红、薛玉苑经本院合法传唤，第一次开庭时无正当理由，拒不到庭参加诉讼；第二次开庭时被告薛玉苑、被告张柳红的委托代理人朱木新到庭参加诉讼，被告张柳红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟运文诉称，2012年9月14日，被告张柳红与被告薛玉苑夫妻关系存续期间，在五华县水寨镇从事个体经营红木家私生意。在此期间，被告以缺少资金周转为由，向原告借人民币伍万元正。由于被告经营不善，导致生意亏本。被告于2012年底撤走其在水寨镇所经营的红木家私店的资产后，不但不偿还借款，其妻薛玉苑（现在河东镇大嵩小学任教）也一直不肯透露其丈夫张柳红的现住址及联系电话，导致原告无法追回本金及利息。故请求法院判令两被告偿还原告借款人民币伍万元正（￥50000元）及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息），两被告互负连带清偿责任。
原告为支持其主张在举证期限内提交的证据有：1.借条一张，以证明被告借原告的50000元事实；2.借钱时记录被告店里的营业执照事项，以证明在借钱时原告对被告经营活动的审查。
被告张柳红辩称，被告张柳红借原告的伍万元与被告薛玉苑无关。被告张柳红借款时并没有告诉被告薛玉苑，所借款都是自己挥霍和朋友吃喝玩乐，没有用于家庭开支，并且被告张柳红与被告薛玉苑于2014年2月通过法院判决离婚，约定借款由被告张柳红一个人偿还。
被告张柳红为支持其主张，提交一份婚前协议书的复印件以证明两被告对债权、债务的内部约定。
被告薛玉苑辩称，被告张柳红借原告钟运文的伍万元借款与其无关，其不需要承担偿还责任。理由：1、其与张柳红已经不是夫妻了，双方在2014年2月已经办理了离婚手续；2、被告张柳红所借钟运文的伍万元，其不知情；3、借款不是用于夫妻存续期间的家庭开支。请求法院驳回原告对其的起诉。
被告薛玉苑为支持其主张提交的证据有：（2014）梅华法民一初字第62号民事调解书以证明两被告已调解离婚，约定夫妻共同债务由被告张柳红负责偿还；婚前协议书以证明两被告在结婚前已对债权、债务进行了内部约定。
经审理查明，被告张柳红为生意资金周转，于2012年9月14日向原告钟运文借人民币50000元。借款后，被告出具了借条给原告收执。借条载明如下：“兹有张柳红借到钟运文现金人民币伍万元正（小写￥50000元正）用于生意周转。借款人：张柳红，2012年9月14日。”后来原告向被告催收借款，但被告没有偿还原告的借款。原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。案经调解未果。
另查明，被告薛玉苑在第一次开庭后的第7天，即于2015年6月16日以找到新的证据，被告张柳红会回来开庭，配合法庭调查还原事实真相为由，要求重新开庭审理本案，并向本院提交了重新开庭申请书。被告张柳红也到庭领取开庭传票，并书写了一份保证书，保证在开庭时一定到庭参加诉讼，但在第二次开庭时，被告张柳红未到庭参加诉讼。被告薛玉苑在开庭时提交了一份婚前协议书，内容如下：“甲方：薛玉苑，乙方：张柳红。因甲乙双方均为再婚，为防止今后可能出现的不必要的纠纷，现双方本着互敬、互爱、互信、互谅及共创和谐家庭，美满婚姻的共识下，自愿订立本协议。1、甲乙双方婚前的财产归各自所有，各自生产的债务由各自负担。2、甲乙双方婚后财产归各自所有，各自生产的债务由各自负担。包括乙方（张柳红）做生意所产生的债权债务。3、双方所带小孩一起跟随双方共同生活。本协议一式两份，双方各执一份。本协议自签订之日起生效。甲方签名：薛玉燕、乙方签名：张柳红，2011年2月20日”。
原告对被告薛玉苑提交的婚前协议书的真实性、合法性、关联性提出异议。理由是被告应当在举证期限内提交证据，第一次开庭两被告未到庭参加诉讼，第二次开庭时张柳红仍未到庭，无法体现证据的真实性；两个被告从未提及婚前协议书，如果被告向原告讲明有此协议书的话，原告不会借钱给被告，并且两个被告所书写的答辩中也未涉及此协议书；在2013年间，罗华锋起诉张柳红、薛玉苑民间借贷纠纷一案中，两被告也没有出具此婚前协议书。故此证据是伪造的。因此，原告不同意对此证据进行质证。
还查明，被告张柳红与薛玉苑于2011年3月4日登记结婚，后于2014年2月17日在本院调解离婚。在（2014）梅华法民一初字第62号民事调解书中第三项中约定“夫妻共同债务由张柳红负责偿还”。在诉讼中，本院依职权调取（2014）梅华法民一初字第62号的档案材料，并经开庭质证。
上述事实有原告提供的借条、本案开庭笔录及（2014）梅华法民一初字第62号的档案材料等证据证实。
本院认为，被告张柳红向原告钟运文借款的事实，原告提供了有被告张柳红签名的借条一张为据，该借条确立了原、被告间的债权债务关系，根据该关系，被告对该借款应负偿还的义务。被告拖欠原告借款未还，应承担偿还借款的民事责任。对此，原告要求被告偿还借款的请求合理，本院应予支持。
两被告于2011年3月4日登记结婚，于2014年2月17日办理离婚手续。被告张柳红于2012年9月14日向原告钟运文借款时，被告薛玉苑与张柳红仍属婚姻关系存续期间。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。故原告请求两被告共同清偿此借款理由充分，依法有据。
被告张柳红主张该笔债务是其用于赌博及个人挥霍，属于张柳红个人债务的辩称意见。因被告张柳红在借条上已载明借款的用途是生意周转，且被告未能提供相关依据证实该主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，被告张柳红应承担举证不能的责任。故被告张柳红的辩称意见，本院不予采纳。被告薛玉苑主张该笔债务其并不知情，所借钱也不是用于夫妻存续期间的家庭共同开支，且两被告已不是夫妻关系，并提交了一份婚前协议书，以证实两被告在婚前已经对婚前、婚后的财产及债权、债务进行了约定，请求法院驳回原告对被告薛玉苑的起诉。虽然被告提交了此婚前协议书，但依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告并不能够证明债权人与债务人明确约定此借款为张柳红个人债务。薛玉苑亦未能提供其他证据证实，且两被告在（2014）梅华法民一初字第62号离婚纠纷案中，并未提及此婚前协议书，仅是约定夫妻共同债务由张柳红承担。这只是说明两被告在内部约定夫妻共同债务的承担方式，而被告内部约定的行为必须符合法律的规定，不能损害国家和第三人的合法权益。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，被告薛玉苑应承担举证不能的责任。故被告薛玉苑的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，应依法认定被告张柳红所借款为两被告共同债务，两被告对此债务应承担连带清偿责任。
对于原告要求被告按中国人民银行规定的同类贷款利率的4倍支付利息的请求，由于借款时双方并未明确约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告的借款利息可以从原告起诉之日起至被告还清之日至，按中国人民银行规定的同类贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张柳红、薛玉苑应在本判决发生法律效力之日起三十日内共同偿还原告钟运文借款本金人民币50000元及利息（借款利息从2015年3月6日起，按中国人民银行规定的同类贷款利率计至被告偿清借款之日止）。被告张柳红、薛玉苑对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元由被告张柳红、薛玉苑负担，此款已由原告钟运文预交，本院不予退回，由两被告在本判决发生法律效力之日起三十日内迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈其荣
审 判 员 张智雄
人民陪审员 李 霞
二〇一五年七月三日
书 记 员 田碧霞