新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民一终字第531号
上诉人（原审被告）：石河子市今视传媒有限责任公司。
法定代表人：夏龙。
委托代理人：吴恒军，新疆新鑫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：石河子市歌舞话剧团。
法定代表人：李向阳。
委托代理人：常生福，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张军义，男，1956年6月29日出生。
委托代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆西部牧业股份有限公司。
法定代表人：徐义民。
委托代理人：王志江，新疆君正律师事务所律师。
上诉人石河子市今视传媒有限责任公司（以下简称今视传媒）、石河子市歌舞话剧团（以下简称歌舞剧团）为与被上诉人张军义、新疆西部牧业股份有限公司（以下简称西部牧业）健康权纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第2546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日受理后，依法组成由审判员刘巧贞担任审判长、代理审判员蔡立军主审、审判员方园参加的合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人今视传媒的委托代理人吴恒军、上诉人歌舞剧团的委托代理人常生福、被上诉人张军义的委托代理人盛朝川、被上诉人西部牧业的委托代理人王志江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月，被告西部牧业作为甲方与作为乙方的被告今视传媒签订了一份晚会运作代理协议，双方约定，甲方委托乙方代理“首届新疆牛奶节文艺晚会”运作，晚会定于2013年在石河子市工人文化宫门前举行；活动完毕，代理结束。甲方向乙方支付委托代理服务费，乙方接受甲方的委托提供服务，包括晚会节目外请演员、晚会相声、舞蹈和伴舞类节目创编、节目引导语舞台调度、节目串编、排练走场和催台、活动整体文案创意、LED显屏背景制作，以及场地、灯光、音响、舞台、LED显屏背景制作以及晚会录制和播出等；甲方应支付乙方的代理费用为人民币412920元（含税），于2013年5与23日，甲方向乙方支付总金额的40%，即165168元；于2013年6月13日，甲方向乙方支付总金额的40%，即165168元；与2013年6月13日，甲方向乙方支付总金额的20%，即82584元。之后，被告今视传媒将其中有关该晚会的舞台灯光架的供应、搭建，以及舞台灯光的设计和操作交予被告歌舞剧团负责具体承办，并于2013年6月24日向被告歌舞剧团支付了相应报酬20000元。
2013年6月10日晚，新疆首届牛奶节暨西部牧业花园婴幼儿奶粉上市之夜晚会在石河子市游憩广场举行，被告歌舞剧团搭建的晚会舞台灯光架受大风影响突然倾覆，致使站在该灯光架不远处的原告张军义摔倒受伤。当日原告即被送往石河子市人民医院住院治疗，至6月17日出院，诊断为腰椎压缩性骨折（腰2、3椎体）。2013年11月4日，原告委托新疆天宇司法鉴定所对其伤情的伤残程度以及误工期、营养期、护理期进行评定。同年11月5日，该所出具法医鉴定，鉴定意见为：1、张军义腰2、3椎体压缩性骨折，评为八级伤残。2、张军义的误工期120日、营养期60日、护理期60日。原告支出鉴定费2400元。
庭审时，被告今视传媒认为原告的骨折伤不是本次外伤所致，申请对原告腰2、3椎体压缩性骨折与原告陈述的灯光架砸伤腰部或头部有无因果关系，以及2013年6月10日形成伤是新伤还是此前已存在的陈旧性伤进行司法鉴定。该院委托新疆新医司法鉴定所予以鉴定。该所出具了司法鉴定意见书，主要内容为：“分析说明根据委托方提供的现有材料及法医学因果关系推测，结合我所损伤检验，阅片所见，具体分析如下：1、关于损伤。根据病历记载，被鉴定人张军义入院时“腰2-3椎体棘突处压痛，叩痛（＋），椎旁肌痉挛”，结合X线，CT线及MRI检查结果，证实被鉴定人存在腰背部外伤临床症状及影像学表现，说明其腰背部曾遭受明确外力作用。2、关于压缩性骨折。椎体压缩性骨折按形成原因分为外伤性和非外伤性两类。前者常见于直接暴力（较少见，以交通事故、自然灾害等伤者多见，并多伴有软组织损伤）或间接暴力（主要因作用于头颈及足臀部的暴力纵向传导至脊柱的某一节段，由于压应力的作用而引起骨折或脱位）作用。后者常见于骨质疏松，严重退行性改变等病理性原因或在轻微外力作用下形成的压缩性骨折。法医学鉴定的要点在于骨折的新旧程度，其中X线及CT新鲜骨折表现为骨折线清晰，边缘锐利，对比善后数月结果是否有改变，陈旧骨折线表现为骨折线模糊，边缘毛躁，伤前伤后椎体变化不明显；磁共振成像（MRI）新鲜骨折表现为椎体内不规则的T1WI低信号，T2WI高信号，骨折线清晰，边缘锐利，压脂序列可见高信号骨髓水肿改变，陈旧性骨折椎体损伤修复已完成，只遗留外形改变，因此在T1WI、T2WI及压脂序列信号上于正常椎体信号基本相同。3、关于骨折与2013年6月10日外伤之间的关联性。椎体压缩性骨折的法医学鉴定，要从作用于脊柱暴力的方向、大小，伤后的临床表现和转归，是否存在病理因素等方面全面分析，综合评定。该案致伤方式为被鉴定人重物砸伤砸到后臀部着地，该受伤方式可以有纵向压缩力（臀部着地）及铰链折力（重物砸后脊柱突然屈曲）存在，符合椎体压缩性骨折的致伤方式。经鉴定人与影像学专家共同复阅被鉴定人伤后影像学篇，证实被鉴定人6月11日MRI片中腰2、3椎体普通信号不典型，但压脂序列符合新鲜骨折影像学表现；对比2013年6月10日及2014年6月27日X线片，可明确6月10日X线片所显示的腰2、3椎体性骨折符合新鲜骨折影像学表现。上述证据形成完整证据链，证实被鉴定人2013年6月10日所致外伤存在导致椎体压缩性骨折的致伤方式，伤后影像学表现符合新鲜骨折影像学表现，据此说明被鉴定人张军义腰2、3椎体骨折与2013年6月10日外伤之间存在直接因果关系。鉴定意见：“2013年6月10日外伤与被鉴定人张军义腰2、3椎体骨折之间存在直接因果关系”。
诉讼中，原告主张残疾赔偿金138828元、误工费14479.20元，护理费7239.60元、住院伙食补助费175元以及退机票费740元，被告均认可无异议；原告主张门诊医疗费844.60元和中药费16920元，分别提供了医院门诊票据以及医药公司收款收据欲予以证明，对此三被告认为与本案没有关联性，不予认可；被告歌舞话剧团辩称涉案舞台灯光倾倒是因为被风刮过来的大型遮阳伞兜风带倒的，对此仅有被告歌舞话剧团的陈述而未能举证证明，原告及被告今视传媒、西部牧业亦均不予认可。
原告张军义于2014年6月23日向原审法院提起诉讼称：2013年6月10日，被告在石河子市游憩广场承办新疆首届牛奶节西部牧业花园婴幼儿奶粉上市之夜晚会，由被告发布广告进行组织、策划、宣传服务等，并邀请原告在该晚会上演奏长笛、空竹与独舞《牧民新歌》。当原告在舞台调音室旁等待上场演出时，天空突然刮起了狂风，将调音室旁的一个舞台灯光刮倒后砸伤了原告，致使原告不能动弹，在场的观众，拨打了120电话后，由急救车将原告送往石河子市人民医院住院治疗，现已治疗终结。原告之伤经新疆天宇司法鉴定所鉴定，因原告腰2、3椎体压缩性骨折，评定为八级伤残，误工期120日、营养期60日、护理期60日。此事故还造成原告其他经济损失共计20余万元。经查，此次晚会由被告西部牧业承办，被告今视传媒为该晚会进行组织、策划、宣传服务并发布广告，由被告歌舞剧团提供舞台灯光架、音响等，故三被告应承担连带赔偿责任。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金138828元、误工费14479.20元、护理费7239.60元、营养费900元、住院伙食补助费175元、医疗费20652.60元、交通费10O元、鉴定费2400元、退机票费740元、精神损害抚慰金15000元，并承担该案诉讼费。
被告今视传媒辩称：2013年6月10日晚，被告西部牧业举办晚会，被告今视传媒代理策划、组织该晚会，并邀请原告表演节目。当晚天空突然刮起了狂风，将调音室旁的一个舞台灯光架刮倒属实，但对原告主张被刮倒的灯光架砸伤腰椎体压缩性骨折的事实及要求被告赔偿损失的请求不认可。原告起诉要求被告今视传媒进行赔偿，诉讼主体不适格。该案涉及的晚会的舞台、灯光设计和演出时的操控是被告歌舞剧团承办的，该单位是灯光架的所有人、管理人和使用人，应承担物件损害赔偿责任，被告今视传媒不是责任主体。原告主张灯光架将其砸伤，住院时陈述灯光架砸在了腰上，但原告除腰椎检查出压缩性骨折外，其他任何部位无被砸伤的诊断结果。原告是椎体压缩性骨折，其必然受到腰椎上、下两个方向重大的力的作用，那么作用点在哪儿呢？原告如站立，灯光架从上往下倒不可能砸在腰上，必然砸在头肩部，但其头肩部无伤，如其弯腰被砸，会发生骨折，但不能形成压缩性骨折。压缩性骨折受伤部位来讲，伤情状态时永久性的，即新伤和旧伤状态一致，不像其他骨折可分出陈旧伤和新伤，所以对其压缩性骨折是否属于新伤存疑。被告今视传媒是代理被告西部牧业办理举办晚会事宜，如原告的骨折伤确与该案有关联性，其民事责任应由被告西部牧业承担。该案涉及的晚会的舞台灯光设计、搭建及演出时的灯光操作是被告歌舞剧团承办的，如原告的骨折伤确与该案有关联性，其民事侵权责任应由该单位承担。被告今视传媒在策划、组织举办晚会的活动中把天气情况作为办好晚会的重要条件，事先看了气象预报。当日天气晴好，但当天局部地区突刮狂风，实属意外。被告代理组织、策划晚会，尽到了安全注意义务，不存在过错。如原告的骨折伤确与本案具有关联性，应由原告张军义、被告西部牧业和被告歌舞剧团分担损失。综上所述，被告今视传媒不应承担民事责任，请求驳回原告对被告今视传媒的诉讼请求。
被告西部牧业辩称：被告西部牧业与原告张军义之间没有民事法律关系，原告不是被告西部牧业的雇员，在整个事件中被告西部牧业无任何过错。砸伤原告的舞台灯光架的管理人和所有人均不是被告西部牧业。2013年6月10日的晚会系由被告西部牧业提供资金，被告今视传媒承办。晚会当日的场地、灯光、音响、舞台灯设备均系被告今视传媒提供、管理和使用。根据该案件事实，原告要求被告西部牧业与今视传媒连带赔偿责任，既无事实依据，也无法律依据。因此，恳请法院依法驳回原告对被告西部牧业的诉讼请求。
被告歌舞剧团辩称：被告歌舞剧团的设备和人员到晚会现场是受被告今视传媒雇佣，完成灯光和音响等配合晚会举办，属受雇佣完成特定事务，不应当承担原告受另两位被告雇佣发生意外而产生的责任。原告起诉称是舞台灯光架被挂到后将其砸伤错误的。被告歌舞剧团在晚会现场距舞台三十米以外的两侧安置了两个同样的舞台灯光架，灯光架安装牢固，一般风不可能将它们刮倒。当时有一侧的舞台灯光架倒了，其原因是被风刮过来的大型遮阳伞，兜风将这一侧舞台灯光架带倒了，原告受伤不是舞台灯光架直接砸的。原告住院检查能进一步证实没有砸出来的外伤。退一万步讲，即便是被告歌舞剧团安装的舞台灯光架被风刮过来的大型遮阳伞弄倒，伤到原告张军义，也与被告歌舞剧团无关。被告歌舞剧团无关。被告歌舞剧团安装的舞台灯光架，仅有大风吹不可能倒。多年来舞台灯光架都是专业工作师完成，另一侧完好无损的舞台灯光架也充分说明被告歌舞剧团安装舞台灯光架是经理考验的，舞台灯光架此次倾倒，被告歌舞剧团没有过错，因此不应当对原告承担任何赔偿责任。对原告受伤，被告表示遗憾，按照正常情况演员是有秩序的在舞台后等待出场，原告不应当出现在被告安装舞台灯光的操控区，该操控区设在舞台正对面几十米观众后的两侧，此区域除专业人员工作进入外，应由保安维持不让外人进入，因此布设有高压电线，又安装了价值高昂设备，一旦受影响直接导致晚会和演出无法进行。所以对于原告受伤及被告歌舞剧团高昂设备的损坏，被告西部牧业、今视传媒在组织管理这场晚会的安全防护上，负有不可推卸的重大责任。总之，被告歌舞剧团在该案中无任何过错，意外大风刮来致遮阳伞兜风带倒舞台灯光架，造成人员受伤及财物损失均与被告歌舞剧团无关联，请法院驳回原告要求被告歌舞剧团承担赔偿责任的诉讼请求。
原审法院审理认为：根据原、被告各方的诉辩意见，该案的争议焦点为：一、原告的骨折伤是否为涉案灯光架倾倒所致；二、原告主张损失的范围及数额是否合理；三、三被告是否应当对原告损失承担赔偿责任；四、原告在此次损害事故中是否存在过错。
关于焦点一，根据新疆新医司法鉴定所就原告腰椎骨折与此次受伤之间有无因果关系的问题出具的鉴定意见，其中已明确指出二者之间存在直接因果关系，该委托鉴定程序合法，依据确实充分，依法予以确认。因此，在该案中，可以认定原告的骨折伤确系涉案舞台灯光架倾倒事故所致。被告今视传媒、歌舞剧团辩称舞台灯光架倾倒与原告骨折伤无关联性，未能举出反证证明，且与查明的事实不符，故对该项辩解意见，不予采信。
关于焦点二，该院认为，原告主张残疾赔偿金138828元、误工费14479.20元、护理费7239.60元、住院伙食补助费175元、退机票费740元，被告均无异议，应予以确认；原告主张鉴定费2400元，合法有据，予以确认；原告主张营养费数额过高，酌情确定为300元；原告为就医支出一定的交通费，符合实际情况，酌定为150元；根据原告的伤情、受伤害程度及侵权人的过错、侵权行为所造成的后果、本地区平均生活水平等综合因素，该院酌情确定原告精神损害抚慰金为4000元；原告主张门诊医疗费844.60元和中药费16920元，提供的证据仅仅是医院门诊票据以及医药公司收款收据，但却没有相应医疗机构的医嘱、诊断证明或医师处方予以佐证，因此不能证实与该案的关联性，故对原告上述关于医疗费的主张，该院不予支持。
关于焦点三，根据双方的约定，涉案舞台灯光架的供应、搭建和管理等事宜均为被告歌舞剧团负责承办，被告今视传媒支付相应报酬，能够认定该两被告之间形成承揽法律关系。理由如下：虽然雇佣合同与承揽合同中均存在提供一定劳务的行为，但雇佣合同是以提供劳务为目的，而承揽合同则是以提供劳务为手段，其目的具有特定性，即完成某项工作成果；在雇佣合同中，提供劳务的人在一定程度上受到接受劳务人即雇主的指挥和监督，而承揽合同中，承揽人具有相对的独立性。该案中，被告歌舞剧团只有在完成并交付特定的舞台灯光架搭建、灯光设计及操作等工作成果，才能获取相应的报酬，其工作的具体进行并不需要听从被告今视传媒的指挥、监督和安排，其行为具有完全的独立性，符合有关承揽关系的法律特征，因此性质上应为承揽关系。被告今视传媒系定作人，被告歌舞剧团系承揽人。被告歌舞剧团抗辩称与被告今视传媒系雇佣关系，因不符合有关雇佣关系的特征，故对该抗辩意见，不予采纳。
被告歌舞剧团搭建的舞台灯光架虽突遭大风影响而倾覆，但根本原因仍在于其搭建的舞台灯光架缺乏足够的稳固性，抗风以及抗击外力碰撞的能力较差，从而不能满足合理的安全性要求，以致倾覆事故发生，并造成原告受伤，对此被告歌舞剧团存在明显过错，负有不可推卸的责任，依法应当承担赔偿责任。被告歌舞剧团辩解其无任何过错，但对此既未能举证证明，也不符合客观事实，该院不予采信。被告歌舞剧团认为涉案舞台灯光倾倒是因被风刮过来的大型遮阳伞兜风带倒的，但没有能提供出相应证据佐证证实，原告及被告今视传媒、西部牧业亦不予认可，故不予采信。舞台灯光架的搭建需要较强的专业性，被告今视传媒知道也应当知道被告歌舞剧团并非专业的搭建安装施工单位，缺乏足够的经验和能力，难以充分胜任该工作，仍任由其承揽搭建，选任不当，存在过错，且在灯光架搭建后也没有核查被告歌舞剧团完成搭建的灯光架是否符合安全质量要求，亦即未能谨慎核查其稳固性，以致未能及时排除可能存在的安全隐患，疏忽大意，具有过失，因此被告今视传媒对原告损害后果的发生也应承担相应的赔偿责任。综合考虑该案具体情况及上述两被告的过错程度，该院确定由被告歌舞剧团对原告损失承担60％的赔偿责任，即被告歌舞剧团赔偿原告100987.08元（168311.8元60％）；被告今视传媒对原告损失承担40％的赔偿责任，即被告今视传媒赔偿原告67324.72元（168311.8元40％）。被告西部牧业与被告今视传媒系合同关系，且被告西部牧业对原告损害后果的发生也没有过错，则在该案中不应承担侵权赔偿责任。因此，对原告要求被告西部牧业承担赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。
关于焦点四，现没有证据证明原告事发时所处位置是在舞台灯光的所谓操控区，而且是先前已明令禁止进入的属于存在危险的区域，故原告对其损害后果的发生没有过错，不应减轻侵权人的责任。被告歌舞剧团辩称原告对自身遭受损伤也负有责任，缺乏充分的事实依据，对该抗辩意见，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决：
一、被告石河子市今视传媒有限责任公司于该判决生效后十日内赔偿原告张军义残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、退机票费、精神损害抚慰金，共计67324.72元；
二、被告石河子市歌舞话剧团于本判决生效后十日内赔偿原告张军义残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、退机票费、精神损害抚慰金，共计100987.08元；
三、驳回原告张军义要求被告新疆西部牧业股份有限公司承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告张军义的其他诉讼请求。
案件受理费4321元，送达费90元，合计4411元（原告已预交），由原告负担655元，由被告石河子市今视传媒有限责任公司负担1511元，由被告石河子市歌舞话剧团负担2245元，两被告各自负担的部分分别于判决生效后十日内给付原告。鉴定费1650元，由被告石河子市今视传媒有限责任公司负担（已交纳）。
上诉人今视传媒不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判决认定事实不清。法医鉴定结论是当日的“外伤”与被上诉人张军义腰椎骨折间有因果关系，但法医鉴定结论及相关病例未确定其外伤在何处，关于其腰椎压缩性骨折系受到何种外伤的事实未查清，事实上是其被人压倒受伤，并非灯光架砸伤。二、原判决判令上诉人今视传媒承担赔偿责任，而免除被上诉人西部牧业的责任错误。西部牧业是晚会的举办单位，今视传媒只是受其委托代理策划、组织晚会，办理有关事务，不应作为承担民事责任的主体。三、本案的发生，是因无法预测的气象灾害造成，应当减轻本案举办晚会的相关单位的责任。根据上诉人出示的证据及被上诉人张军义出示的证人证言，均证实根据当天气象预报，天气晴好，但举办晚会时却突刮强风，实属意外，本案举办晚会的相关当事人对此均无过错，原判决未减轻举办晚会的相关当事人的损害赔偿责任错误。四、今视传媒将晚会的导演、舞台设计、搭建、演出操作工作交给歌舞剧团承办，不存在选任不当的过错。我区举办大型文艺演出活动均是该单位承办，该单位有经验和能力，有专业技术和资质，选任该单位正确。原判决认为今视传媒存在选任不当并判令承担相关责任错误。五、西部牧业已支付张军义护理费10000元，并在与今视传媒的结算中予以扣除，因此该费用应当折抵张军义所得的补偿款。综上，原判决认定事实部分错误，适用法律不当，判决今视传媒承担相关责任错误。请求撤销原判决第一项，改判驳回被上诉人张军义要求今视传媒赔偿损失的诉讼请求。
上诉人歌舞剧团针对今视传媒的上诉，答辩称：歌舞剧团同意今视传媒的第一、二、三点上诉意见，但不同意第四点上诉意见，今视传媒与歌舞剧团是雇佣关系而不是承揽关系，对今视传媒补充的第五点上诉意见，歌舞剧团不清楚，不进行答辩。
被上诉人张军义针对今视传媒的上诉，答辩称：原判决认定事实清楚，经今视传媒的要求重新进行了法医鉴定，鉴定结论是张军义的伤和当天的事件有直接的因果关系。至于是否应当免除西部牧业的责任的问题，张军义不作表态。天气原因不应作为减轻责任的理由，如果灯光架搭建牢固，不会轻易被风吹倒。关于西部牧业支付的款项，不在张军义主张的赔偿总额中，不应折抵。综上，应维持原判，驳回今视传媒的上诉。
被上诉人西部牧业针对今视传媒的上诉，答辩称：西部牧业将晚会的策划、办理等事项整体交给了今视传媒，致伤张军义的设备也并非西部牧业所有和管理，西部牧业没有过错，不应当承担责任。对原判决中关于西部牧业的判项应予以维持。
上诉人歌舞剧团不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、歌舞剧团与今视传媒之间系雇佣关系而非承揽关系，原审法院关于二者之间法律关系的认定错误。结合本案事实，今视传媒只是租用歌舞剧团的灯光架、音响等设备，因今视传媒不懂得如何搭建设置灯光架、音响等，才有雇佣歌舞剧团搭建设置这些设备。今视传媒明知歌舞剧团不具备搭建灯光架等特定的技术，对其并未有技术要求，更加没有要求这种工作必须具有特定的成果，歌舞剧团只需按照约定完成劳动即可。因此，歌舞剧团与今视传媒之间系雇佣关系。二、灯光架是符合特定场所正常使用按要求搭设的，本身不存在危险。事故的发生是由于当天刮大风，之前没有预警和防范，该活动的组织者又没有采取任何补救措施，张军义未在演员候场区等待且不听劝阻违规进入设备操作区，以及意外的风将展览区主办单位的太阳伞刮到设备区把灯光架带倒等多种因素造成了原告的伤害，系多因一果，但无论从哪种法律关系讲，都不是上诉人歌舞剧团的责任。三、张军义是退休人员不存在误工费，原判决给付误工费不当。张军义的相关损失已由西部牧业先期支付了部分款项，但在原判决中没有做任何交代，判令歌舞剧团再次承担赔偿责任不当。四、西部牧业作为晚会的发起者，应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定承担相应的责任。综上，应当由西部牧业、今视传媒及张军义本人承担相应的责任。请求撤销原判决第二项，改判驳回被上诉人张军义要求歌舞剧团赔偿损失的诉讼请求。
上诉人今视传媒针对歌舞剧团的上诉，答辩称：今视传媒与西部牧业是代理合同关系，今视传媒代理西部牧业与歌舞剧团建立承揽合同关系，西部牧业应当承担相应的责任。同意歌舞剧团关于张军义的受伤系多因一果所产生及张军义系退休人员不应给付误工费的上诉意见。如果西部牧业给付张军义部分款项应当折抵赔偿款。
被上诉人张军义针对歌舞剧团的上诉，答辩称：没有证据证实所谓的候场区在什么地方、工作人员劝阻张军义离开设备区未果的事实存在。案发时张军义未到60周岁的退休年龄，应当赔偿误工费。请求驳回歌舞剧团的上诉，维持原判。
被上诉人西部牧业针对歌舞剧团的上诉，答辩称：西部牧业与今视传媒签订的协议实际上是承揽合同。西部牧业没有任何过错，不应承担责任。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
二审中，今视传媒提交收据二份，证实2013年6月11日西部牧业向张军义支付护理费10000元，2015年7月17日，西部牧业在与今视传媒结算时，扣除了10000元。今视传媒以此主张在给付张军义的赔偿款中抵扣10000元。张军义对二份收据的真实性无异议，但认为其在本次诉讼中，并未主张全部损失，不同意抵扣。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、张军义腰椎压缩性骨折是否系灯光架倾倒所致；二、本案损害后果应由谁承担赔偿责任，是否有减轻责任的事由；三、张军义主张的误工费是否应当支持；四、西部牧业支付张军义的10000元是否应当折抵今视传媒的赔偿款。
关于焦点一，新疆新医司法鉴定所出具的鉴定意见书明确指出：根据病例记载，张军义在入院时的症状及检查结果，证实张军义存在腰背部外伤临床症状及影像学表现，说明其腰背部曾遭受明确外力作用，鉴定意见为：2013年6月10日外伤与被鉴定人张军义腰2、3椎体骨折之间存在直接因果关系。据此可以认定原告的骨折伤确系涉案舞台灯光架倾倒事故所致。上诉人今视传媒认为张军义所受外伤不明确，并非被灯光架砸伤，但未能提供相应证据予以证实，其上诉理由不成立。
关于焦点二，本案涉案灯光架的设备提供、搭建及灯光设计、操作均由歌舞剧团负责完成，今视传媒支付相应的报酬，双方构成承揽关系，而非雇佣关系。涉案灯光架虽突遭大风影响而倾倒，但根本原因还是灯光架稳固性较差所致，因此导致张军义受伤的结果发生，歌舞剧团具有过错，应当承担赔偿责任。突遭大风对本案损害后果所产生的影响并非不能避免、不能克服，不构成免责或减轻责任的事由。歌舞剧团称涉案灯光架是因被风刮过来的大型遮阳伞带倒的，但未提供相应证据予以证明，不予采信。今视传媒作为晚会的组织者对涉案灯光架的搭建，选任不当且未能尽到安全检查义务，具有过错，也应承担相应的赔偿责任。西部牧业虽然为晚会的主办方，但按照其与今视传媒签订的晚会运作代理协议，今视传媒是此次晚会的具体承办方和组织者，双方构成承揽关系而非民事代理关系。鉴于没有证据证实西部牧业对此次损害的发生具有过错，故西部牧业不应承担赔偿责任。歌舞剧团、今视传媒认为张军义未在演员候场区等待且不听劝阻违规进入设备操作区，自身存在过错，也应承担一定责任，但未提供证据证明其主张，故张军义不存在过错，不应减轻侵权人的责任。
关于焦点三，张军义虽然无固定职业，但其在事故发生前具备劳动能力，至今尚未超过法定退休年龄（60周岁），其主张误工费符合法律规定，应予支持。
关于焦点四，虽然张军义受伤住院后，西部牧业给付张军义部分款项，其中包括以护理费名义支付的10000元，但张军义在本案中并未主张全部损失，因此西部牧业与今视传媒结算时扣除了10000元作为今视传媒在本案中抵扣赔偿款的依据并不充分，况且西部牧业与今视传媒之间的结算是在一审判决书送达之后产生的，在二审中张军义也不同意抵扣，因此对今视传媒的该项主张，本院不予支持。就西部牧业向张军义支付的款项问题，各方当事人可另行处理。
综上，今视传媒、歌舞剧团的上诉理由不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3803元，由上诉人今视传媒负担1483元（已交纳），由歌舞剧团负担2320元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘巧贞
审 判 员 方 园
代理审判员 蔡立军
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 煜