重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终755号
上诉人（原审原告）：杨智慧，女，1976年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：朱冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司，住所地：重庆市垫江县桂溪镇人民路57号四楼401-402号（中行办公楼），组织机构代码05427963-3。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托代理人：刘丹宁，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人：曾果，男，1989年10月6日出生，汉族，该公司员工，住广东省佛山市。
上诉人杨智慧与被上诉人重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司（以下简称垫江碧桂园公司）商品房预售合同纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2015年12月9日作出（2015）垫法民初字第04249号民事判决。杨智慧对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：杨智慧与垫江碧桂园公司于2013年2月27日签订了《重庆市商品房买卖合同》、补充协议书及附件，合同约定：杨智慧购买垫江碧桂园公司开发的位于重庆市垫江县某某镇某某路XX号某某湾XX幢XXXX号商品房一套，该房屋总成交金额475025元。该合同第七条约定：“……属预售商品房的，甲方（指垫江碧桂园公司，下同）应当在2015年6月20日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方（指杨智慧，下同）使用……本商品房交付时应符合以下条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；本商品房为装修房的，装修质量应符合本合同关于装修方面的具体约定（具体约定见附件四）”；第九条约定：“……逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行”；补充协议书第四条约定：“……该商品房由甲方统一装饰，设备数量及装饰标准等按《商品房买卖合同》附件三、四的约定……除该商品房的装饰、设备标准与《商品房买卖合同》附件三、附件四约定的不一致或违反有关商品房的装修、设备标准的强制性规定外，乙方在该商品房交付使用时不得以对该商品房的装饰和设备有异议为由拒绝收楼，乙方以此为由拒绝收楼或拒绝办理交付手续而引起的逾期交楼的法律后果由乙方自行承担。乙方对该商品房的装饰和设备的异议由甲方按实情予以修补、保修或给予合理解决。”合同签订后，杨智慧向垫江碧桂园公司付清了购房款。2015年5月20日，杨智慧到现场验收房屋时，在房屋收楼记录表中提出如下验收意见：卧室、墙面渗水；生活阳台、天然气管渗水；厨房瓷砖破坏，天花板不平，开关线盒有缝；地板不平，景观阳台地砖破坏；天花线条开裂、电视墙不平，墙面破坏；窗台石破坏，书房踏角线不平；入户门线条破坏，阳台天花油漆重做等。并在房屋收楼记录表上签字确认，同时批注了质量严重缺陷，要求换门和地板。
另查明：2015年3月31日，垫江碧桂园公司就垫江某某一期ＸＸ、ＸＸ、ＸＸ号楼及地下车库取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证，销售楼栋编号ＸＸ幢与规划编号ＸＸ幢系同一幢楼。2015年6月14日，垫江碧桂园公司通过挂号信的方式向杨智慧邮寄了收楼通知书，通知杨智慧涉案商品房可按《商品房买卖合同》于2015年6月20日交付，并请杨智慧带齐有关资料和款项前来销售中心办理相关手续。2015年6月17日，由建设单位、施工单位、监理单位、物业单位联合对杨智慧购买的商品房进行分户验收，验收结论为合格。
杨智慧诉称：2013年2月27日，我与垫江碧桂园公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，垫江碧桂园公司将坐落于重庆市垫江县某某镇某某路ＸＸ号某某湾ＸＸ幢ＸＸ号预售商品房出售于我，总价款为475025元。合同约定：交房期限为2015年6月20日前；交付条件为通过竣工验收备案登记并取得登记证，且装修质量应符合合同附件四的约定；逾期交房的违约责任为逾期在90日（含）之内的，自最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，垫江碧桂园公司按日向我支付已付房价款万分之三的违约金。合同签订后，我已按约履行完毕支付房款的义务。2015年6月20日，我在现场验收房屋时，发现房屋漏水、渗水现象严重；装饰、设备标准与合同及附件约定不一致，且违反有关强制性规定，如排水管无检测孔，强化木地板是纸板压制，用室内门充当入户门，卫生间未进行防水处理，亦未依法向我提交其采购装饰装修材料及设备的说明书、保修单和环保说明书等。因此，当日我未能接房，经我与垫江碧桂园公司协商一致，约定由垫江碧桂园公司即时整改，但至今垫江碧桂园公司仅对漏水问题进行了处理，存在严重的拖延行为。遂诉至法院请求判决：1、垫江碧桂园公司向我支付逾期交房的违约金9263元（从2015年6月21日起至2015年8月25日止按日支付已付房价款万分之三计算；2、由垫江碧桂园公司承担本案律师费。
垫江碧桂园公司辩称：杨智慧诉称的合同签订时间、房屋价款、房屋位置等事实属实。我公司与杨智慧签订的商品房买卖合同及附件附录意思表示真实，内容合法有效，双方应当遵照执行。合同约定我公司应在2015年6月20日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付杨智慧使用，交付的商品房装修质量应符合附件4房屋装修标准的约定。2015年3月31日，我公司取得了涉案商品房的建设工程竣工验收备案登记证。2015年6月14日，我公司通过挂号信的方式向杨智慧邮寄了收楼通知书，充分履行了通知义务。2015年6月17日，涉案商品房经建设、施工、监理、物业四方联合开展了该商品房分户验收，验收结论为合格。根据合同第8条和补充协议第4、5条的约定：若我公司提供的商品房符合交付条件而买方即杨智慧仍拒绝接房的，涉案商品房至双方约定的交付届满之日视为交付，因逾期接房导致的法律后果由杨智慧自行承担。因此，我公司已按合同约定期限交付了符合约定的商品房，通知了杨智慧按时收楼，对杨智慧反映的质量保修问题履行了保修的义务。杨智慧对涉案商品房质量提出的异议和拒绝接房的行为违反了双方的约定，根据合同约定我公司并不构成逾期交房，不应向杨智慧支付违约金，故请求法院依法驳回杨智慧的诉讼请求。
一审法院认为，杨智慧与垫江碧桂园公司在平等自愿的基础上签订的《重庆市商品房买卖合同》、补充协议书及附件系双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，也不损害国家和社会公共利益，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。在杨智慧与垫江碧桂园公司签订的合同中第七条约定了商品房交付应符合的条件，根据合同第七条约定涉案商品房交付时应通过竣工验收备案登记取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，且该商品房装修质量应符合本合同关于装修方面的具体约定。杨智慧主张涉案商品房存在一系列质量问题，认为在合同约定的交房期限时涉案房屋未达合同约定的交付条件及标准，拒绝收楼至今，但其提供的证据只能证明垫江碧桂园公司提供的商品房存在一些房屋质量及装修质量瑕疵问题，不能证明房屋主体结构质量不合格或质量问题严重影响正常居住使用，应承担举证不能的不利后果。因此，应认定涉案商品房在合同约定的房屋交付时间符合合同及附件约定的交付条件及交付标准，且垫江碧桂园公司已于2015年3月31日取得了该商品房的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，并于2015年6月14日向杨智慧发出收楼通知书，垫江碧桂园公司不存在逾期交房的违约行为。故杨智慧主张垫江碧桂园公司承担从2015年6月21日至8月25日期间逾期交房的违约责任，于法无据，不予支持。对杨智慧主张的房屋质量瑕疵问题其可要求垫江碧桂园公司按合同的约定对房屋进行保修，垫江碧桂园公司拒绝修复或在合理期限内拖延修复的，杨智慧可自行修复或委托他人修复，享有修复请求权或修复费用请求权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨智慧的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由杨智慧负担。
杨智慧不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其理由是：一、一审判决认定事实错误：1、我与垫江碧桂园公司签订的合同及附件对涉案房屋装修质量无约定或约定不明，也无任何补充协议，应按照国家标准、行业标准或者通常标准、符合合同目的的特定标准履行，且垫江碧桂园公司应当对涉案房屋装修质量承担法定的质量担保责任，但涉案房屋的装修质量不符合行业标准，也不符合通常标准及合同目的的特定标准，达不到我正常居住目的，一审法院仅凭垫江碧桂园公司取得了竣工验收备案登记证，及流于形式的分户验收合格记录，就认定涉案房屋达到交付条件和交付标准是错误的；2、涉案房屋存在违反有关成品住宅装饰装修方面强制性规定的事实，达不到交付投入使用的条件，根据法律规定及合同补充协议第四条第一款的约定，我有权拒绝接房。二、一审判决适用法律错误。垫江碧桂园公司事先拟定的格式合同存在免除其法定的质量担保责任、加重业主责任、排除业主在支付对价的情况下应取得符合约定和法定质量的房屋的主要权利的格式条款，该条款应为无效条款。
被上诉人垫江碧桂园公司辩称：我公司提供的商品房符合双方约定的交付条件和交付标准，涉案房屋已于2015年3月31日取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证，并于2015年6月14日向杨智慧发出了收楼通知书，我公司不存在逾期交房的违约行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审补充查明：垫江碧桂园公司与杨智慧签订的《重庆市商品房买卖合同》附件四对涉案房屋装饰、设备标准作了约定，并明确约定样板房不作为商品房交付标准。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于涉案房屋是否存在质量问题。根据查明的事实，涉案房屋已于2015年3月31日取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证，并于2015年6月17日通过了建设单位、施工单位、监理单位和物业单位的联合分户验收，杨智慧未举示证据证明涉案房屋存在主体结构质量不合格并影响其居住使用的事实，故不能认定涉案房屋具有质量问题。至于杨智慧所称该房屋装修不能达到其居住条件，涉案房屋装修违反了重庆市城乡建设委员会发布的《成品住宅装修工程技术规程》强制性规定的问题，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案，垫江碧桂园公司与杨智慧签订的《重庆市商品房买卖合同》已经明确约定了涉案房屋的装饰装修标准，杨智慧未举示证据证明合同约定的标准违反了相关法律的强制性规定，因此，杨智慧提出的墙面渗水、地板不平等问题应属于房屋装修质量瑕疵，垫江碧桂园公司对此应承担保修责任。一审判决对此认定正确，应予维持。杨智慧的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于垫江碧桂园公司是否应当承担逾期交房违约责任的问题。杨智慧主张涉案房屋存在房屋的建筑质量问题，从而拒绝收房，如前所述，本案涉案房屋仅存在装修质量瑕疵，该装修瑕疵不构成买房人拒绝收房的理由，且垫江碧桂园公司在合同约定的时间内取得了涉案房屋竣工验收备案登记证，涉案房屋已经具备了交付条件，垫江碧桂园公司亦在合同约定的时间向杨智慧发出收楼通知书，已经履行了按期交付房屋的合同义务，杨智慧拒绝收房，垫江碧桂园公司不应承担由此导致的逾期交房的违约责任。因此，杨智慧的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨智慧的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨智慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 张艳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李泓