wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执863号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，该分行行长。委托代理人刘克峰，上海市协力律师事务所律师。委托代理人欧阳海波，上海市协力律师事务所律师。被执行人中国民用飞机开发有限公司，住所地北京市。法定代表人哈志军，董事长。被执行人上海殷昌贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人罗德辉，副总经理。被执行人罗德辉，男，1963年10月12日出生，汉族，住上海市长宁区。案由：票据纠纷。执行标的：30,193,800元。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行以被执行人中国民用飞机开发有限公司、上海殷昌贸易有限公司、罗德辉未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出(2015)长民二(商)初字第1244号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人中国民用飞机开发有限公司偿付商业承兑汇票垫付款人民币(以下币种相同)30,000,000元及利息，案件受理费193,800元，上海殷昌贸易有限公司、罗德辉对上述债务承担连带清偿责任。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中查明，罗德辉名下有位于上海市长宁区玉屏南路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院于2016年3月29日查封了上述房屋，查封期限为三年，因该房屋系罗德辉与他人共有，故暂不具备处置条件。此外，本院还于2016年4月15日轮候冻结了中国民用飞机开发有限公司持有的北京民机航空服务有限公司、中民飞通用航空产业投资管理(北京)有限公司的股权，冻结期限为三年，同样暂不具备处置条件。除此以外，本院未查实被执行人名下有其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并申请延期执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执863号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 许 峻
审判员 董幼华
审判员 俞惠琴
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4238号
原告：台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司。住所地：台州市黄岩区西城街道双江社区金带路***号。
法定代表人：金晓宏，该公司董事长。
委托代理人：沈仁岳，该公司职工。
委托代理人：ＸＸ，该公司职工。
被告：陈国友。
被告：黄氏控股集团有限公司。住所地：台州市路桥区路北街道洋叶村。
法定代表人：黄明桦，该公司负责人。
被告：黄明华。
被告：黄玉。
被告：王华正，
路34号。
原告台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司（以下简称标力公司）为与被告陈国友、黄氏控股集团有限公司（以下简称黄氏公司）、黄明华、黄玉、王华正小额借款合同纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告标力公司的委托代理人ＸＸ，被告陈国友到庭参加诉讼；被告黄明华（又系被告黄氏公司的法定代表人）、黄玉、王华正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告标力公司起诉称：2014年6月20日，被告陈国友由被告黄氏公司、黄明华、黄玉、王华正担保向原告申请借款，三方签订了一份《保证借款合同》，约定：借款金额为1000000元；借款期间从2014年6月20日起至2014年9月20日止；借款月利率为1.53％，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；逾期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；逾期支付利息的，按罚息利率计收复息；保证范围为借款本息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约向被告陈国友发放了贷款1000000元。被告陈国友借款后支付利息至2014年8月20日，至今未偿还借款本金，也未支付后期利息。请求判令被告陈国友偿还原告借款本金1000000元，并支付自2014年8月20日起至实际偿还之日止按月利率2％计算的利息、罚息、复息；被告黄氏公司、黄明华、黄玉、王华正负连带责任。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告陈国友偿还原告借款本金1000000元，并支付自2014年8月21日起至2014年9月20日止按月利率1.53％计算的利息及自2014年9月21日起至实际偿还之日止按月利率2％计算的利息、罚息、复息；被告黄氏公司、黄明华、黄玉、王华正负连带责任。
被告陈国友答辩称：原告的借款程序不合法，被告未实际使用过借款，其不应承担偿还责任。要求驳回原告的诉讼请求。
被告黄氏公司、黄明华、黄玉、王华正未作答辩，也未举证。
原告标力公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告黄氏公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告陈国友、黄明华、黄玉、王华正的身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。被告陈国友质证对其真实性无异议。
二、《个人借款申请书》、《保证借款合同》、《股东会同意保证决议书》各1份，拟证明被告陈国友由被告黄氏公司、黄明华、黄玉、王华正担保与原告签订保证借款合同，明确各方权利义务的事实。被告陈国友质证对其真实性无异议。
三、借款凭证、电子银行交易回单各1份，拟证明原告向被告陈国友发放了贷款1000000元的事实。被告陈国友质证对其真实性无异议。
四、浙江省地方税务局通用机打发票2份，拟证明被告陈国友已支付利息至2014年8月20日的事实。被告陈国友质证对其真实性无异议。
被告陈国友为支持其诉讼主张，向本院提供了银行卡交易明细清单1份，拟证明被告陈国友未实际使用过借款的事实。原告质证对其真实性无异议，但认为该证据与本案缺乏关联性。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：被告黄氏公司、黄明华、黄玉、王华正在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未举证，被告黄明华、黄玉、王华正又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。鉴于被告陈国友对原告提供的证据一、二、三、四及原告对被告陈国友提供的证据的真实性无异议，且这些证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告标力公司与被告陈国友、黄氏公司、黄明华、黄玉、王华正之间签订的《保证借款合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行义务。原告按约向被告陈国友发放了贷款，已履行了合同约定的义务，被告陈国友未按约偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告陈国友偿还原告借款本金1000000元，并支付自2014年8月21日起至2014年9月20日止按月利率1.53％计算的利息及自2014年9月21日起至实际偿还之日止按月利率2％计算的利息、罚息、复息，被告黄氏公司、黄明华、黄玉、王华正负连带责任，本院予以支持。被告陈国友与原告签订《保证借款合同》，系其真实意思表示，应按约承担偿还责任，被告陈国友关于原告的借款程序不合法，其未实际使用过借款，不应承担偿还责任的辩称缺乏理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国友于判决生效之日起十日内偿还原告台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，并支付自2014年8月21日起至2014年9月20日止按月利率1.53％计算的利息及自2014年9月21日起至判决履行完毕之日止按月利率2％计算的利息、罚息、复息；被告黄氏控股集团有限公司、黄明华、黄玉、王华正负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，公告费200元，合计16880元，由被告陈国友、黄氏控股集团有限公司、黄明华、黄玉、王华正
共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费16680元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 王根福
二〇一六年五月五日
代书 记员 肖 蓉
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第02025号
原告师某某，女，汉族，1984年12月5日出生，粮农。
被告莫某甲，男，汉族，1986年2月24日出生，粮农。
原告师某某与被告莫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨培瀛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师某某、被告莫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师某某诉称，与被告经人介绍后在哈拉直沟乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般。生育女孩莫某乙。共同生活期间，由于性格差异，双方经常为家庭琐事发生吵架。被告嗜酒，无主见，凡事都听从父母安排。2012年2月，因家庭琐事发生争吵后，我带孩子外出租房居住。期间，被告未过问我和孩子的生活情况。2015年春节前，被告到我娘家叫我回家过年，我娘家人强行将我送到被告家。两天后，又和被告发生争吵，我便带孩子离家外出，至今未归。现起诉要求与被告离婚，抚养女孩，被告每月负担子女抚养费500元，至孩子18周岁。我的婚前陪嫁财产留给被告所有。
被告莫某甲辩称，原告以上所述基本属实，因我怀疑原告与他人有暧昧关系，便将女孩于2012年2月送到在西宁市经营理发店的原告身边，希望断绝其与他人的联系。原告提出离婚，我同意离婚，同意原告婚前陪嫁财产归我所有，但要求抚养孩子，原告每月负担子女抚养费500元，至孩子18周岁。
经审理查明，原被告经人介绍，于2008年2月25日在互助县哈拉直沟乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般。2008年7月9日生育女孩莫某乙。共同生活期间，原被告因家务琐事多次发生吵架。2012年2月，原被告争吵后，原告带着女孩独自在西宁市经营理发店。2015年春节前，被告叫原告回家过年。两日后，原被告发生争吵，原告带孩子离家外出，至今未归。原被告无共同财产及债权债务，原告婚前陪嫁财产有“常发”牌手扶拖拉机1辆、“三菱”牌两轮摩托车1辆、四组组合柜1套。庭审中，原告表示如果孩子由其负责抚养，放弃向被告主张抚养费的权利。现原告起诉要求与被告离婚，抚养女孩。被告同意离婚，但要求抚养女孩，原告承担抚养费。
上述事实，有原被告的陈述，结婚证原件及身份证复印件在卷所证实，并经庭审核实，应作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告婚后矛盾不断，导致夫妻感情破裂。现原告提出离婚，被告同意，系双方真实意思的表示，本院予以确认。女孩随原告生活，更有利于其健康成长，应由原告负责抚养。鉴于原告放弃孩子抚养费的主张，被告可不负担孩子抚养费。原告同意婚前陪嫁财产由被告所有，是其对自己实体权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款和第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、准予原告师某某与被告莫某甲离婚；
二、女孩莫某乙由原告师某某负责抚养，被告莫某甲对孩子享有每年2次的探望权，原告师某某予以协助；
三、原告师某某婚前陪嫁财产“常发”牌手扶拖拉机1辆、“三菱”牌两轮摩托车1辆、四组组合柜1套归被告莫某甲所有；
案件受理费300元减半收取150元由原告师某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 杨培瀛
二０一五年十二月四日
书记员 蔡有祥
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第613号
原告胡某。
委托代理人蒋国忠，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告颜某甲。
原告胡某与被告颜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人蒋国忠到庭参加诉讼，被告颜某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2001年7月，其与颜某甲经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，次年5月23日生一女，取名颜某乙，现年14岁，在宜兴市和桥二中读书。双方婚后初期感情尚可，但自2008年起，为了女儿有个好的学习环境和居住条件，其与颜某甲协商在和桥镇上买房子，但颜某甲坚决要与父母住在一起，为此双方经常发生争吵，导致双方感情彻底破裂。2015年3月起，其与颜某甲分居。现请求判令：1、双方离婚；2、女儿颜某乙由其抚养，颜某甲承担抚养费；3、本案诉讼费由颜某甲承担。
被告颜某甲未作答辩。
经审理查明：胡某与颜某甲于2001年7月经人介绍，相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名颜某乙。双方在婚后感情尚可，近年来因家庭琐事时有矛盾发生。胡某于2015年9月25日向本院起诉，要求与颜某甲离婚。
上述事实，有原告胡某提供的结婚证、户籍信息、婚姻财产清单，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告胡某与被告颜某甲依法自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。现双方虽有矛盾，但感情并未破裂，夫妻双方只要互谅互让互助，各自克服自身的缺点，珍惜原有的感情，并多为女儿的健康成长着想，夫妻和好是有可能的，故胡某诉请离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准胡某与颜某甲离婚。
本案受理费已减半收取120元，由胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 员 储哲君
二〇一五年十一月二日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑速裁初字第51号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人安春磊，男，31岁。2002年2月1日因犯抢劫罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六年；2008年10月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月；2009年6月11日因盗窃被新郑市公安局行政拘留15日；2009年7月2日因盗窃被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年所外执行；2009年9月17日因犯盗窃罪被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2012年5月25日因盗窃被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年10月1日因盗窃被郑州市公安局商城路分局行政拘留15日；2014年5月30日因犯故意伤害罪被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑一年，2014年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月9日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）764号起诉书指控被告人安春磊犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员张才辉，被告人安春磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年8月6日9时许，被告人安春磊在郑州市金水区未来路科苑小区X号楼X单元12楼西户，翻窗进入被害人王某家中，盗窃一台黑色宏基牌笔记本电脑，一台银色惠普牌笔记本电脑，并以人民币300元的价格将两台笔记本电脑卖掉。经鉴定，宏基牌笔记本电脑价值人民币1500元，惠普牌笔记本电脑价值人民币300元。现赃物均已追回发还被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人安春磊的供述，被害人王某的陈述，证人任某某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见，扣押、发还物品清单，受案、到案经过等证据，认为被告人安春磊的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院判处被告人安春磊拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人安春磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人安春磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
被告人安春磊到案后如实供述自己的罪行且赃物已追回发还被害人，可以从轻处罚。安春磊曾因犯罪被判处过刑罚，酌情予以从重处罚。
根据被告人安春磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安春磊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月9日起至2016年1月8日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、违法所得人民币三百元依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯海霞
二〇一五年九月二十八日
书记员 苏留涛
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第526号
原告王臣，男，汉族，住河北省涞源县。
被告王志宏，男，汉族，住河北省涞源县。
本院在审理原告王臣诉被告王志宏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王臣的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王臣撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 赵玉来
二〇一四年七月二十一日
书记员 闫俊敏
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初216号
原告刘某，女。
被告于某，男。
本院在审理原告刘某诉被告于某离婚纠纷一案中，刘某以双方自行和解为由于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300.00元，因本案刘某撤回起诉减半收取150.00元，由原告刘某负担。
代理审判员 蔡 华
二〇一六年一月八日
书 记 员 梁君英
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初2931号
申请人：刘艳超
申请人：王丽丽
被申请人：魏金立
申请人刘艳超、王丽丽与被申请人魏金立民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏金立在***的到期债权103000.00元予以冻结，申请人以其自有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人魏金立在***的到期债权103000.00元予以冻结，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国辉
二〇一七年六月十二日
书记员 吴建军
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第03384号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭众评。
被上诉人（原审原告）焦姣。
委托代理人王晓丹、夏薇，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业）因与被上诉人彭众评、焦姣商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第06607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年11月3日，彭众评、焦姣、长沙府东置业签订了《商品房买卖合同》一份，彭众评、焦姣购买了长沙府东置业开发的“星蓝湾”第FG幢3005号房。该合同第四条约定房屋总金额为497750元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，彭众评、焦姣向长沙府东置业支付了全部购房款，长沙府东置业按约向彭众评、焦姣交付了房屋，并于2008年11月20日为彭众评、焦姣办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。鉴于彭众评、焦姣未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，故彭众评、焦姣诉至法院，请求判令：1、府东置业支付违约金14932.5元；2、府东置业承担该案诉讼费用。
原审法院认为，彭众评、焦姣与长沙府东置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，彭众评、焦姣按约履行了支付购房款等义务，但长沙府东置业未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现该案的争议焦点在于，长沙府东置业迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。长沙府东置业抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故长沙府东置业的上述抗辩意见，理据不足，该院不予采纳。长沙府东置业未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，彭众评、焦姣已依约取得了房屋所有权证，现长沙府东置业仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，长沙府东置业的行为构成部分违约，故该院酌定长沙府东置业按彭众评、焦姣已付房屋价款的1%向彭众评、焦姣支付违约金，即长沙府东置业应当向彭众评、焦姣支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为4977.5元（49775×1%=4977.5）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、限长沙府东置业有限公司自该判决生效之日起五日内向彭众评、焦姣支付违约金4977.5元。二、驳回彭众评、焦姣的其他诉讼请求。如果长沙府东置业有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费减半收取87元，由长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并与2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房产证是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人彭众评、焦姣答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费174元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1448号
申请执行人青岛伟宝工贸有限公司，住所地平度市经济技术开发区登州路18号。
法定代表人王伟，总经理。
被执行人任洪洋，男，1988年2月25日生，住平度市。
被执行人罗方媛，女，1988年7月27日生，住平度市。
本院在执行申请执行人青岛伟宝工贸有限公司与被执行人任洪洋、罗方媛民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年6月13日提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0283民初7368号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一七年六月十三日
书记员 董洪波
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第466号
上诉人（原审被告）胡甲。
被上诉人（原审原告）张某某。
委托代理人席绪军，上海市嘉华律师事务所律师。
上诉人胡甲因离婚纠纷一案，不服中华人民共和国上海市虹口区人民法院（2013）虹民一（民）初字第3068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，张某某与胡甲于1990年10月12日登记结婚，于1992年8月13日生育一女名胡乙。婚后夫妻感情尚可，并于1999年11月30日购置了位于虹口区东大名路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，产权登记在张某某与胡甲及其女儿胡乙三人名下。张某某与胡甲先后移居加拿大生活，保留中国国籍。后胡甲回中国工作至今，张某某仍留在加拿大居住生活。2012年10月12日，张某某与胡甲在加拿大协议离婚。
现张某某诉讼至原审法院，诉称，张某某与胡甲1990年10月12日登记结婚，婚后生育一女名胡乙。婚后感情尚可。后张某某与胡甲先后到加拿大生活，保留中国国籍，继后胡甲回到中国工作，张某某仍留在加拿大，在分居期间胡甲存在对婚姻不忠行为，导致双方感情破裂。双方于2009年和2011年分别签署过两次分居和婚内财产分配协议，最终张某某在加拿大起诉离婚，双方于2012年10月12日在加拿大签署离婚协议，但胡甲拒不履行双方签署的财产分配协议和离婚协议。现夫妻感情破裂，故起诉至法院要求离婚。鉴于夫妻共同财产涉及第三人，故不要求法院处理共同财产。
原审审理中，胡甲表示这段婚姻已经加拿大法院协议离婚，不需再经中国法院准许离婚。
原审法院认为，本案张某某与胡甲虽在加拿大办理了离婚手续，但该离婚手续未经中国有关部门确认有效。婚姻应以感情为基础，张某某与胡甲分居期间感情破裂，现张某某提出离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审法院判决准予张某某与胡甲离婚。
原审法院判决后，上诉人胡甲不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人的婚姻存续期间较长并生育女儿，具有牢固的感情基础。上诉人与被上诉人分开是因为女儿的学习和发展，并非感情不和，上诉人经常去国外探望被上诉人和女儿。上诉人与被上诉人只是因为分隔两地感情有所减弱，但是并不存在深刻的不可调和的矛盾，没有法定可以解除婚姻的情形，感情并没有破裂。上诉人请求二审法院驳回被上诉人在原审中的诉请。
被上诉人张某某辩称，双方长期分居两地，对于婚姻、家庭的认识不一，导致感情破裂。被上诉人坚决要求离婚。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。上诉人与被上诉人婚后先后移居加拿大生活，后双方分居中国与加拿大两地。在本案诉讼之前，双方已经在加拿大办理了离婚手续。虽该离婚手续的法律效力未经中国司法程序确认，但作为事实可以印证双方的感情状况。原审法院根据查明的事实并结合双方当事人的陈述确认上诉人与被上诉人之间的夫妻感情业已破裂并判决准予离婚并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币200元，由上诉人胡甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2631刑初第93号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人吴某主，曾用名吴兴龙，男性，1970年11月24日出生，侗族，小学文化，贵州省黎平县人，住黎平县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月14日被黎平县公安局刑事拘留，2017年12月26日经黎平县人民检察院批准，于次日被黎平县公安局执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉(2018)94号起诉书指控被告人吴某主犯故意伤害罪一案，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人吴某主到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月14日晚上23时许，被告人吴某主醉酒后因与其弟媳石某1发生争吵，吴某主先用脚踢靠在墙上的一根木棒，木棒倒下来砸到石某1，后吴某主用一把弯柴刀砍石某1，石某2阻拦吴某主。吴某主推开石某2后继续砍向石一引第，石某1抬左手去档，导致左臂被吴某主砍伤。经贵州省黎平县公安局司法鉴定中心鉴，石引弟因遭受锐性外力作用后，致左臂损伤，其损伤程度综合评定为轻伤一级。案发后吴某主外逃，于2017年12月14日在广东省揭阳市产业园区磐东镇崇西巷一出租房内被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人吴某主在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，书证，户籍证明，出警经过情况说明等，吴某1、石某2、吴某2、吴某3等证人的证言，被害人石某1的陈述，被告人吴某主的供述与辩解，鉴定意见:贵州省黎平县公安局司法鉴定中心鉴定文书、鉴定资质证明，现场勘查笔录等，现场勘验、检查笔录等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某主因家庭琐事与他人发生争吵后，故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某主犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在庭审时，认罪态度好，且已赔偿受害人的医疗费，可酌定从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某主犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2019年6月13日止。）
二、作案工具柴刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵光会
人民陪审员 陈文聪
人民陪审员 吴化明
二〇一八年四月三日
书 记 员 粟 晰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第2162号
原告张秋菊。
委托代理人王绍英，山东齐海律师事务所律师。
被告苏信世。
第三人杨孝信。
第三人张昕。
委托代理人张桂林。
第三人苏清爱。
第三人苏翔。
第三人青岛市海云房地产综合开发有限责任公司，住所地青岛市市北区南昌路17号。
法定代表人张海岩，总经理。
委托代理人衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。
原告张秋菊与被告苏信世、第三人杨孝信、张昕、苏清爱、苏翔、青岛市海云房地产综合开发有限责任公司物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告张秋菊之委托代理人王绍英、被告苏信世、第三人杨孝信、第三人张昕之委托代理人张桂林、第三人青岛市海云房地产综合开发有限责任公司之委托代理人衣学义到庭参加诉讼，第三人苏清爱、苏翔经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张秋菊诉称，原告2000年1月与第三人张昕结婚，二人通过第三人（中介）杨孝信购买了位于青岛市市北区*路51号1单元702与802户房屋，并于2000年2月19日签订了《购房合同》，支付给杨孝信中介费2000元。《购房合同》约定总购房款为11万元，因为上述房屋为拆迁返还房屋，当时没有房屋产权证，所以在购房合同中约定了产权过户保证金为人民币3000元。2000年2月19日被告收到了所有购房款，并将上述房屋交付给原告和第三人张昕，原告在上述房屋中居住至今。原告从第三人青岛市海云房地产综合开发公司了解到上述房屋完全符合办理房产证条件，但是因房价上涨的原因，被告一直以种种理由不予配合办理产权变更手续。2011年原告和第三人张昕协议离婚，第三人张昕将上述《购房合同》的全部权利义务转让给了原告，后原告多次通过第三人杨孝信协调被告，要求被告协助办理产权变更手续，被告一直拒绝原告，无奈原告起诉法院，请求依法判决：1、判令被告协助原告办理位于青岛市市北区*路51号1单元702户房屋与802阁楼的产权过户手续；2、诉讼费用由被告承担。
被告苏信世辩称，房子过户的问题与原告无关。原告在法律层面告不到我，其目的是通过法律手段把非法的买卖变为合法的。房子是不动产，没有过户到张昕名下的时候，就不属于张昕，张昕把该房出售就不合法。
第三人杨孝信陈述，当时购房时，我是中介方，张昕购房后，一直没有办理过户。当时苏信世的房产证一直没有办理下来。我认为该事应当善始善终，法院判给谁，我就协助办理过户。签订合同时，三方共同审验了苏信世所带的手续，根据手续证明，房子就是苏信世的，苏信世也向我们保证，房子就是他的。
第三人张昕陈述，当时是张昕的父母出钱张昕买的房子，当时张昕父亲就发现房子没有房产证，苏信世当时保证，该房子没有问题，房产证什么时候办下来，就给我们办理房产证。当时张秋菊的父母都不同意我们购买该房，因为觉得没有房产证不保险。当时张昕和妻子都看了房子，就交了押金大约是2000元或3000元，具体数额记不清楚了。交了押金后，苏信世又找到张昕把扣在中介的押金2000元或3000元拿走了。后来我又找过苏信世很多次，再后来张秋菊和张昕闹离婚，房子给了张秋菊了。而且还要补充的是，当时我们给苏信世把煤气管道费用全部结清了，安装费也给了苏信世。苏信世把房屋的入住手续和物业手续都交给了我们。
第三人海云公司陈述，原告和张昕与苏信世所签订的房屋买卖合同依法无效，因其违反了法律强制性规定。涉案房屋原坐落青岛市北山二路53-1，产权人系苏名琨，是被告苏信世的父亲。苏名琨本人已经去世。在拆迁安置期间，被告苏信世与另外两位第三人苏清爱、苏翔，就遗产继承问题未达成协议，未办理遗产公证、未进行分家析产。因此，涉案的*路51号涉案房屋，从法律上产权并不明晰。截止本次庭审仍然不能认定为该涉案房屋系苏信世个人所有。因此，双方所签订的购房合同违反了法律强制性规定，应当依法认定无效，互相返还。我方待被告及苏清爱、苏翔就房屋产权予以明确之后，可以按相关规定协助办理房屋产权登记手续，但必须向我方提供经过公证的继承协议或分家协议，或者通过法院依法审判后出具的生效法律文书，方可办理。
经审理查明，原告张秋菊与第三人张昕原系夫妻关系，2000年1月结婚，期间曾离婚又复婚，2011年8月离婚至今。被告苏信世与第三人苏清爱、苏翔系姐弟关系。
本案争议的青岛市*路51号1单元702户、阁楼802户房屋的来源：座落于青岛市北山二路53-1号房屋一处，原系登记在被告苏信世和第三人苏清爱、苏翔三人之父苏名琨名下的房产。苏名琨去世后，1998年6月10日，被告苏信世、第三人苏清爱、苏翔三人之母毕淑荣签订（98）青四证内字第1678号遗嘱公证书，约定青岛市北山二路53-1号房屋由上述三人共同继承，其他继承人苏孝世、苏清和、苏清萍、苏清华自愿放弃对该遗产的继承权。1998年9月3日，被告苏信世、第三人苏清爱、苏翔与青岛海云房地产开发公司（即第三人青岛市海云房地产综合开发有限责任公司）签订《城市房屋拆迁私有房屋安置补偿协议》，将青岛市北山二路53-1号房产拆迁安置了三套房屋加一处阁楼，包含本案争议的青岛市*路51号1单元702户及802户阁楼，但未注明每套房屋的具体权属情况。
2000年2月19日，被告苏信世与第三人张昕签订《购房合同》，内容为：苏信世将青岛市*路51号1单元702户及802户阁楼出售给张昕，并注明性质为私有，拆迁证未办下，购房款为11万元，其中3000元由中介方保管作为过户保证今年，并约定具体的交付方式及双方的权利义务。2000年2月23日，张昕付给苏信世购房款11万元，苏信世及配偶姜秋华出具具结书一份，内容为“我自愿将*路51号702户（阁楼802）私有房屋套二卖予张昕名下为业，如房产出现纠纷本人负法律责任”。2001年4月21日，苏信世与张昕签署具结书一份，约定苏信世将中介方保管的3000元保证金领走2500元，中介方留有保证金500元，苏信世承诺办理产权过户时随叫随到，无条件提供应需证件。被告苏信世于2000年2月将涉案房屋交付给张昕，由张秋菊和张昕居住使用，二人离婚后由原告张秋菊居住使用至今。
2011年10月18日，张昕将2000年2月19日与苏信世签订的青岛市*路51号1单元702户与802户《购房合同》的权利义务全部转让给张秋菊。
另查明，本案争议房屋所属小区已具备办理房屋权属证书的条件，因争议房屋拆拆后被告苏信世及第三人苏清爱、苏翔就房屋产权未进行明确，尚不能办理权属证书。
本院认为，座落于青岛市*路51号1单元702户及802户阁楼系由被告苏信世、第三人苏清爱、苏翔共同继承所得的青岛市北山二路53-1号房屋拆迁而来，拆迁协议中未将拆迁安置的三套房屋及阁楼一处注明具体分配情况，虽然该三人分别领取了安置房屋的钥匙，被告苏信世也已出售涉案房屋并将房屋自2000年2月交付给张昕夫妇居住使用，二人离婚后由张秋菊居住使用至今，但该房屋尚属于权属不明，原告要求被告协助原告办理涉案房屋产权过户手续的请求，本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张秋菊的起诉。
案件受理费8050元，本裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 夏 晖
人民陪审员 曹积泉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 华 垒
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0525刑初17号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人马金超，男，1990年5月25日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍地:河北省隆尧县，现住原籍。2015年12月25日因殴打他人被隆尧县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月4日被隆尧县公安局刑事拘留，同年1月8日被取保候审。2016年12月29日被隆尧县人民检察院取保候审。2017年1月20日被本院依法取保候审。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人马金超犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人马金超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2015年12月24日13时许，被告人马金超酒后和被害人马某1因琐事发生纠纷，后引发打架，在打架过程中马金超用菜刀将马某1砍伤。经隆尧县公安局法医鉴定中心鉴定，马某1的伤情系轻伤二级。公诉机关认为，被告人马金超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人马金超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年12月24日13时许被告人马金超酒后与被害人马某1因琐事发生纠纷引发打架，被告人马金超持菜刀将被害人马某1砍伤。经隆尧县公安局法医鉴定，马某1的右侧胸部损伤系轻伤二级。案发后被告人马金超赔偿被害人马某1的经济损失，取得了被害人马某1的谅解。被告人马金超到案后，如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、隆尧县公安局隆公（尹）行罚决字［2015］0459号行政处罚决定书、行政拘留执行回执。证明：因马金超用菜刀砍伤马某1，对马金超行政拘留十日，并处罚款伍佰元整，执行期限自2015年12月25日至2016年1月4日止。
2、隆尧县公安局尹村派出所出具的前科证明。证明：经查询未发现马金超有违法犯罪前科。
3、轻伤害案件和解书、谅解书。证明：马金超赔偿马某1医药费、误工费等共计人民币33000元，马某1对马金超的犯罪行为表示谅解。
4、证人马某2的证言。证明：其是马金超之父。2015年12月24日下午马金超喝醉酒被送回家后又跑到马某1家，其追过去看到马金超在地上躺着，马某3、马某1跺马金超，马金超跑回家后他们二人追到家里，马金超拿出一把菜刀向马某1身上砍了一刀。
5、证人王某的证言。证明：其是马金超之母。2015年12月24日下午其在家门口看见马某1家的几个弟兄与马金超厮打在一起，马金超跑回家后马某1等追到家里，其没注意怎么回事就听说马金超砍了马某1一刀。
6、证人马某3的证言。证明：2015年12月24日中午其与马金超在马某1家吃饺子，马金超喝醉酒将一碗醋倒在其碗里，马金超被送回家后又回来，打了在街门道玩耍的马某7女儿两巴掌，其说马金超酒后乱打别人马金超就开始拉扯其，被劝开后马某1将马金超送回家。后其走到马某1家门口看到一群人架着马某1，说马金超用菜刀将马某1砍伤了。
7、证人马某4的证言。证明：2015年12月24日13时许其与马金超、马某3等人在马某1家里吃饭，马金超喝醉酒后因为宅基地的事情与马某3发生争吵，马某1将马金超送回家回来胸口就受伤了，听说是被马金超用菜刀砍伤的。
8、证人马某7的证言。证明：2015年12月24日其在马金超家看见马金超用菜刀朝马某1的胸口砍了一刀。
9、证人马某5的证言。证明：2015年12月24日其与马金超、马某3在马某1家吃饭，马金超喝醉酒后与马某3发生争吵，马某1把马金超推出去后马金超又回到马某1家，踹了其小孙女马某8一脚，马某1听说马金超打了马某8就去找马金超，马某1从马金超家出来后胸口就受伤了，听说是马金超用菜刀将马某1砍伤的。
10、证人马某6的证言。证明：2015年12月24日下午其看见马某1胸部都是血，听说是被马金超用菜刀砍的。
11、被害人马某1的陈述。证明：2015年12月24日14时左右亲戚都在其家吃饺子，马金超喝醉酒与马某3吵了起来，其将马金超送回家后马金超和他父亲马某2又到其家中骂马某3，其将马某2、马金超劝回家，马金超从屋里拿菜刀出来砍了其左胸一刀。
12、被告人马金超的供述。证明：2015年12月24日中午其在马某1家喝酒，因为以前宅基地的事情其与马某3吵了几句，记不清怎么回事其回家后又去了马某1家，再次被劝回家后不知道为什么马某1等人一起打其，其就从厨房里拿出一把木柄铁制菜刀抡了一下，砍到了马某1的胸口。
13、隆尧县公安局公（冀某）鉴（活）字[2015]1226号法医学人体损伤程度鉴定书。证明：马某1的右侧胸部损伤系轻伤二级。
14、现场勘验检查记录。
被告人马金超在侦查阶段的供述与其他证据相符，可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人马金超酒后因琐事故意非法伤害被害人马某1致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人马金超犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应以故意伤害罪追究被告人马金超的刑事责任。被告人马金超系初犯，案发后与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，有坦白情节，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马金超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张香玲
审 判 员 李 玫
人民陪审员 刘丽红
二〇一七年四月七日
书 记 员 姬小宇
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第402号
罪犯丁林，男，1979年1月8日出生，汉族，初中文化。河南省商丘市梁园区人，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省商丘市梁园区人民法院于2008年12月20日作出（2008）商梁刑初字第500号刑事附带民事判决，认定被告人丁林犯积极参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑九年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币2060.6元。被告人丁林不服，提起上诉。河南省商丘市中级人民法院于2009年2月19日作出（2009）商刑终字第7号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2008年6月1日起至2017年5月31日）。罪犯丁林于2009年3月23日送入河南省新乡监狱服刑改造。丁林在执行期间，2012年2月1日减刑一年一个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯丁林减去有期徒刑一年的建议，于2015年1月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯丁林自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年起，被告人丁林积极参加以张付振为首的黑社会性质组织，该组织在商丘市境内多次受雇于人实施违法犯罪活动多起。被告人丁林参与实施寻衅滋事5起，致4人轻伤、4人轻微伤；实施非法拘禁1起。系累犯。
经审理查明，罪犯丁林自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月、2013年6月、2013年11月、2014年5月累计获得表扬奖励4次，2012年8月获得记功奖励1次，2012年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁林准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年6月1日起至2015年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
审 判 员 李景昌
人民审判员 贵玉萍
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨 莉
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他45号
申请执行人：郭强，男，1982年5月16日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人郭强与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1712号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年八月二十一日
书记员 马 鸣
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他45号申请执行人：郭强，男，1982年5月16日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人郭强与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1712号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年八月二十一日书记员 马 鸣
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初781号
原告：李宝银，女，1955年9月24日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：汤红芬，女，1961年9月1日生，，汉族，户籍地丹阳市），现下落不明。
被告：窦夕根，男，1960年8月2日生，，汉族，户籍地丹阳市），现住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：张晓星，江苏缔基律师事务所律师。
原告李宝银与被告窦夕根、汤红芬执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝银，被告窦夕根及其委托诉讼代理人张晓星到庭参加诉讼。被告汤红芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宝银向本院提出诉讼请求：1.确认汤红芬结欠李宝银的7万元的债务是汤红芬、窦夕根夫妻共同债务，并对窦夕根的财产进行强制执行；2.本案诉讼费由窦夕根、汤红芬负担。事实和理由：债务系发生在汤红芬与窦夕根夫妻关系存续期间，汤红芬与窦夕根有夫妻共同财产。现诉至法院，请求判如所请。
被告窦夕根辩称：李宝银与汤红芬之间的借贷事实惠山法院在（2016）苏0206执异2号裁定书中已经调查清楚，汤红芬借的钱是用于赌博以及还之前的赌债，并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，故被告窦夕根不承担共同还款责任。要求驳回李宝银的诉讼请求
被告汤红芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、二被告婚姻情况。
汤红芬与窦夕根于1986年登记结婚，2014年8月20日协议离婚。
二、（2015）惠阳民初字第00541号李宝银与汤红芬民间借贷纠纷�案诉讼情况。
2015年8月26日，李宝银诉至本院要求汤红芬归还借款7万元。审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、汤红芬确认结欠李宝银借款7万元，该款汤红芬于2015年9月20日前归还李宝银。二、李宝银自愿放弃其他诉讼请求。三、双方就本案再无其他纠葛。四、本案受理费780元（已减半收取），由李宝银、汤红芬各半负担。该款已由李宝银预交，汤红芬于2015年9月20日前将其应负担的部分迳付李宝银。
三、申请执行情况。
因汤红芬未履行（2015）惠阳民初字第00541号民事调解书确认的义务，李宝银向本院申请执行。执行中查明窦夕根与汤红芬原系夫妻关系，李宝银与汤红芬的债权债务关系发生在汤红芬与窦夕根婚姻关系存续期间，故本院（2015）惠执字第2213号执行�定书裁定追加窦夕根为本案被执行人，由汤红芬与窦夕根共同承担（2015）惠阳民初字第00541号民事调解书确定的返还李宝银借款7万元的义务。
窦夕根提出执行异议，认为李宝银在诉讼阶段未将其列为共同被告，且涉及的债务系汤红芬因赌博举债，并未用于夫妻共同生活。经审查，本院认为汤红芬所欠李宝银的债务并非用于夫妻共同生活，不能作为夫妻共同债务处理。故本院（2016）苏0206执异2号执行裁定书认为窦夕根的异议请求成立，故裁定撤销本院（2015）惠执字第2213号执行裁定书。
四、提起执行异议之诉情况。
李宝银对本院（2016）苏0206执异2号执行裁定书不服，遂于2016年2月23日提起执行异议之诉。
本案审理中，李宝银于2016年8月8日陈述：汤红芬欠了赌债就借高�贷，借了钱就要还债，只能再去借，拆东墙补西墙，借了高利贷就要还高利息，雪球越滚越大，前债后债都要还，其劝汤红芬不要借，但她不听，还让其做担保，后来就为她做了担保。汤红芬这些情况是瞒着丈夫和家里人的，但是都讲给李宝银听的，她借来借去这么多，就是为了应付讨债的人不上家门。
李宝银于2017年2月9日当庭陈述：4万元是汤红芬到万达广场借的高利贷，李宝银作为担保人一起签字的，这个4万元是汤红芬借了去还债的，之后李宝银作为借款人直接写了借条给高利贷公司。4ＸＸ面李宝银帮她还了2万元，后来李宝银的孙子因为高利贷逼债的原因造成了严重的后果，所以2万元李宝银没有还。汤红芬另外向李宝银借款2万元，这笔钱汤红芬是用于归还梅园那批人高利贷的利息。还有1万元的借款是李宝银帮汤红芬还另外一个高利贷公司的1万元。后来汤红芬向李宝银出具了一张7万元的借条。
五、汤红芬受行政处罚情况以及在公安机关的相关询问情况。
汤红芬因赌博于2010年12月21日被无锡市公安局滨湖分局罚款五百元。
汤红芬于2015年6月11日在公安机关所作的讯问笔录中称，从2010年开始其向俞萍、陈菊妹等人借钱，额度由1万元至5万元不等，利息是百分之三的利息，都有借条，借了钱后其赌钱输掉了，没赌钱后发现还不起利息钱，就向人家借钱用于偿还利息，借钱也是按照日息百分之三借的，一直到2014年9月发现怎么也还不起钱了，欠了30万元左右的钱。
李宝银于2015年3月28日在公安机关作的询问笔录中称，其是在麻将馆搓麻将认识汤红芬的，汤红芬因在外借了不少钱，在拆东墙补西墙，要还�就来找她，她介绍了放高利贷的张长进、徐彩成借款给汤红芬，其作为担保人，后来她被逼还钱。
六、窦夕根提供录音情况。
审理中，窦夕根提供了窦夕根分别与李宝银、俞萍的通话录音，证明汤红芬借款目的是为了赌博。李宝银对录音的真实性无异议，和窦夕根通话目的就是希望窦夕根出面帮汤红芬还债。
以上事实，由本院（2015）惠阳民初字第00541号民事调解书、（2015）惠执字第2213号执行裁定书、（2016）苏0206执异2号执行裁定书、通话录音及当事人陈述等证据在卷佐证。
争议焦点：汤红芬结欠李宝银借款7万元是汤红芬与窦夕根的夫妻共同债务还是汤红芬的个人债务。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务�张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。是否“用于共同生活”既是夫妻共同债务的本质要素，也是判断夫妻债务发生的核心标准。本案中，汤红芬有赌博恶习并负债，并不断借款偿还之前的借款和高利息，为此向李宝银借款或由李宝银为其中的部分借款做了担保。李宝银不仅知晓汤红芬举债的情况、汤红芬向李宝银所借款项的用途去向，还知晓汤红芬是向丈夫向家庭隐瞒借款事实的，汤红芬所欠李宝银的债务虽然发生在汤红芬与窦夕根婚姻关系存续期间，但并没有用于汤红芬、窦夕根的共同生活，也并不是为共同生活的目的，因此不能按照夫妻共同债务处理。李宝银的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回李宝银的诉讼请求。
案件受理费1550元，本院予以免交。公告费600元，由李宝银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周小娇
人民陪审员 臧效年
人民陪审员 陈建明
二〇一七年三月十六日
书 记 员 沈泽全
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初781号原告：李宝银，女，1955年9月24日生，，汉族，住无锡市滨湖区。被告：汤红芬，女，1961年9月1日生，，汉族，户籍地丹阳市），现下落不明。被告：窦夕根，男，1960年8月2日生，，汉族，户籍地丹阳市），现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：张晓星，江苏缔基律师事务所律师。原告李宝银与被告窦夕根、汤红芬执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝银，被告窦夕根及其委托诉讼代理人张晓星到庭参加诉讼。被告汤红芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李宝银向本院提出诉讼请求：1.确认汤红芬结欠李宝银的7万元的债务是汤红芬、窦夕根夫妻共同债务，并对窦夕根的财产进行强制执行；2.本案诉讼费由窦夕根、汤红芬负担。事实和理由：债务系发生在汤红芬与窦夕根夫妻关系存续期间，汤红芬与窦夕根有夫妻共同财产。现诉至法院，请求判如所请。被告窦夕根辩称：李宝银与汤红芬之间的借贷事实惠山法院在（2016）苏0206执异2号裁定书中已经调查清楚，汤红芬借的钱是用于赌博以及还之前的赌债，并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，故被告窦夕根不承担共同还款责任。要求驳回李宝银的诉讼请求被告汤红芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、二被告婚姻情况。汤红芬与窦夕根于1986年登记结婚，2014年8月20日协议离婚。二、（2015）惠阳民初字第00541号李宝银与汤红芬民间借贷纠纷�案诉讼情况。2015年8月26日，李宝银诉至本院要求汤红芬归还借款7万元。审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、汤红芬确认结欠李宝银借款7万元，该款汤红芬于2015年9月20日前归还李宝银。二、李宝银自愿放弃其他诉讼请求。三、双方就本案再无其他纠葛。四、本案受理费780元（已减半收取），由李宝银、汤红芬各半负担。该款已由李宝银预交，汤红芬于2015年9月20日前将其应负担的部分迳付李宝银。三、申请执行情况。因汤红芬未履行（2015）惠阳民初字第00541号民事调解书确认的义务，李宝银向本院申请执行。执行中查明窦夕根与汤红芬原系夫妻关系，李宝银与汤红芬的债权债务关系发生在汤红芬与窦夕根婚姻关系存续期间，故本院（2015）惠执字第2213号执行�定书裁定追加窦夕根为本案被执行人，由汤红芬与窦夕根共同承担（2015）惠阳民初字第00541号民事调解书确定的返还李宝银借款7万元的义务。窦夕根提出执行异议，认为李宝银在诉讼阶段未将其列为共同被告，且涉及的债务系汤红芬因赌博举债，并未用于夫妻共同生活。经审查，本院认为汤红芬所欠李宝银的债务并非用于夫妻共同生活，不能作为夫妻共同债务处理。故本院（2016）苏0206执异2号执行裁定书认为窦夕根的异议请求成立，故裁定撤销本院（2015）惠执字第2213号执行裁定书。四、提起执行异议之诉情况。李宝银对本院（2016）苏0206执异2号执行裁定书不服，遂于2016年2月23日提起执行异议之诉。本案审理中，李宝银于2016年8月8日陈述：汤红芬欠了赌债就借高�贷，借了钱就要还债，只能再去借，拆东墙补西墙，借了高利贷就要还高利息，雪球越滚越大，前债后债都要还，其劝汤红芬不要借，但她不听，还让其做担保，后来就为她做了担保。汤红芬这些情况是瞒着丈夫和家里人的，但是都讲给李宝银听的，她借来借去这么多，就是为了应付讨债的人不上家门。李宝银于2017年2月9日当庭陈述：4万元是汤红芬到万达广场借的高利贷，李宝银作为担保人一起签字的，这个4万元是汤红芬借了去还债的，之后李宝银作为借款人直接写了借条给高利贷公司。4ＸＸ面李宝银帮她还了2万元，后来李宝银的孙子因为高利贷逼债的原因造成了严重的后果，所以2万元李宝银没有还。汤红芬另外向李宝银借款2万元，这笔钱汤红芬是用于归还梅园那批人高利贷的利息。还有1万元的借款是李宝银帮汤红芬还另外一个高利贷公司的1万元。后来汤红芬向李宝银出具了一张7万元的借条。五、汤红芬受行政处罚情况以及在公安机关的相关询问情况。汤红芬因赌博于2010年12月21日被无锡市公安局滨湖分局罚款五百元。汤红芬于2015年6月11日在公安机关所作的讯问笔录中称，从2010年开始其向俞萍、陈菊妹等人借钱，额度由1万元至5万元不等，利息是百分之三的利息，都有借条，借了钱后其赌钱输掉了，没赌钱后发现还不起利息钱，就向人家借钱用于偿还利息，借钱也是按照日息百分之三借的，一直到2014年9月发现怎么也还不起钱了，欠了30万元左右的钱。李宝银于2015年3月28日在公安机关作的询问笔录中称，其是在麻将馆搓麻将认识汤红芬的，汤红芬因在外借了不少钱，在拆东墙补西墙，要还�就来找她，她介绍了放高利贷的张长进、徐彩成借款给汤红芬，其作为担保人，后来她被逼还钱。六、窦夕根提供录音情况。审理中，窦夕根提供了窦夕根分别与李宝银、俞萍的通话录音，证明汤红芬借款目的是为了赌博。李宝银对录音的真实性无异议，和窦夕根通话目的就是希望窦夕根出面帮汤红芬还债。以上事实，由本院（2015）惠阳民初字第00541号民事调解书、（2015）惠执字第2213号执行裁定书、（2016）苏0206执异2号执行裁定书、通话录音及当事人陈述等证据在卷佐证。争议焦点：汤红芬结欠李宝银借款7万元是汤红芬与窦夕根的夫妻共同债务还是汤红芬的个人债务。本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务�张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。是否“用于共同生活”既是夫妻共同债务的本质要素，也是判断夫妻债务发生的核心标准。本案中，汤红芬有赌博恶习并负债，并不断借款偿还之前的借款和高利息，为此向李宝银借款或由李宝银为其中的部分借款做了担保。李宝银不仅知晓汤红芬举债的情况、汤红芬向李宝银所借款项的用途去向，还知晓汤红芬是向丈夫向家庭隐瞒借款事实的，汤红芬所欠李宝银的债务虽然发生在汤红芬与窦夕根婚姻关系存续期间，但并没有用于汤红芬、窦夕根的共同生活，也并不是为共同生活的目的，因此不能按照夫妻共同债务处理。李宝银的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回李宝银的诉讼请求。案件受理费1550元，本院予以免交。公告费600元，由李宝银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周小娇人民陪审员  臧效年人民陪审员  陈建明二〇一七年三月十六日书 记 员  沈泽全
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第05032号
原告：金利来（中国）有限公司
法定代表人：曾智明，该公司董事长。
委托代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。
委托代理人：陶雨生，山东成思律师事务所律师。
被告：王国平，
原告金利来（中国）有限公司（以下简称金利来公司）与被告王国平侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依�适用简易程序由审判员兰喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告金利来公司的委托代理人陶雨生与被告王国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金利来公司诉称，其依法享有第553926号金利来图形“”商标、第506894号金利来英文“”商标、第573505号金利来中文“”注册商标的注册商标专用权。多年来，原告在研发、市场推广、广告等方面投入巨大财力物力，金利来系列商标已在国内外享有极高知名度。经原告调查发现，被告在其经营的位于西安市雁塔区西影路16号的“联海超市”内公然销售侵犯原告注册商标专用权的皮带，做工粗糙、质量低劣，不仅损害了消费者的权益，也损害了原告多年来树立的良好品牌形象，给原告造成严重损失，故诉至法院，请求判令被告王国平立即停止侵权，赔偿原告经济损失2.5万元；赔偿原告因制止侵权行为所支付的合理开支5000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告王国平辩称，其没有销售过侵权产品，不应当承担赔偿责任。
经审理查明：第553926号金利来图形“”商标、第506894号金利来英文“”商标注册人为金利来（远东）有限公司，核定使用的商品均为第18类，包括皮革和人造皮革、皮包、皮带、钱包、手提包、公事皮包、公文包、钥匙包、靴和鞋、行李箱、旅行袋等。“”商标两次续展注册后，有效期自2009年12月10日至2019年12月9日；“”商标经两次续展注册，有效期至2021年5月29日；2011年4月1日，经国家工商行政管理总局商标局核准，金利来（远东）有限公司与原告签订了《“金利来”商标使用许可合同》，将“金利来”商标（包括图形、中文文字、英文文字及其组合）许可原告在中国大陆使用在第9、16、18、25、26、34及35类商品的设计、生产和销售。
2013年9月9日，公证人员与�京金声玉振知识产权服务有限公司委托代理人李凤妍来到位于陕西省西安市雁塔区西影路16号名称标识为“联海超市”，由李凤妍购买了皮带一条，取得销售清单一张（销售清单上印章为：西安市雁塔区联海超市发票专用章），并开具了发票。公证人员某上述商品及取得的票据进行了拍照，将所购商品装入袋中粘贴公证处封条后交申请人保存。经当庭打开封存证据，该条皮带的皮带扣上有与第553926号金利来图形“”商标、第506894号金利来英文“”商标、第573505号金利来中文“”注册商标图案一致的商标。
另查明，“联海超市”经营者为王国平，经营场所为西安市雁塔区西影路东段，经营范围为文具百货、预包装食品兼散装食品批发兼零售；卷烟、雪茄烟零售。
原告金利来公司为制止本案侵权，支付了律师费3000元及公证费1000元，其主张差旅费1000元，但未提供相应票据。
上述事实，有（2013）粤广海珠第6782号公证书、（2013）京信德内民证字第3845号公证书、公证实物、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，第553926号金利来图形“”商标、第506894号金利来英文“”商标、第573505号金利来中文“”注册商标经国家商标管理机关核准注册，且尚在有限期内，金利来的注册商标专用权应受到法律保护。根据已查明的事实，第553926号金利来图形“”商标、第506894号金利来英文“”商标、第573505号金利来中文“”注册商标核定服务项目为第18类，包括皮革和人造皮革、皮包、皮带、钱包、手提包、公事皮包、公文包、钥匙包、靴和鞋、行李箱、旅行袋等，而王国平未经金利来公司许可，在其经营的联海超市内销售侵犯金利来公司注册商标专用权的皮带，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条（三）项“销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权”之规定，王国平的行为侵犯了金利来公司依法享有的注册商标专用权。
关于民事责任的承担问题。王国平未经商标权人许可，销售侵犯金利来公司注册商标专用权的商品，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条“公民、法人的著作权、专利权、商标专用权、发明权、发现权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔偿损失”之规定，金利来公司请求王国平停止侵权、赔偿损失，本院依法予以支持。至于赔偿数额，金利来公司请求赔偿损失2.5万元，未能提供相关证据，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得�利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”之规定，本院综合考虑金利来公司持有的包括第553926号金利来图形“”商标、第506894号金利来英文“”商标、第573505号金利来中文“”注册商标在内的金利来系列商标的知名度、王国平侵权行为的性质、金利来公司为制止侵权支付的合理开支等因素，酌情确定王国平赔偿金利来公司经济损失7000元。
综上，判决如下：
一、被告王国平立即停止侵犯原告金利来（中国）有限公司注册商�专用权的行为；
二、被告王国平于本判决生效后十日内赔偿原告金利来（中国）有限公司经济损失7000元；
三、驳回原告金利来（中国）有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案案件受理费475元，原告金利来（中国）有限公司负担105元，被告王国平承担370元。因原告已经预缴，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 兰 喆
二〇一四年十一月五日
书记员 杨镇珲
打印：相丽华校对：杨镇珲2014年月日送达
文书内容西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2014)雁民初字第05032号原告：金利来(中国)有限公司。法定代表人：曾智明，该公司董事长。委托代理人：山东成思律师事务所律师。委托代理人：山东成思律师事务所律师。被告：王国平,男,汉族。原告金利来(中国)有限公司（以下简称金利来公司）与被告王国平侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员兰喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告金利来公司的委托代理人与被告王国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金利来公司诉称，其依法享有第553926号金利来图形“”商标、第506894号金利来英文“”商标、第573505号金利来中文“”注册商标的注册商标专用权。多年来，原告在研发、市场推广、广告等方面投入巨大财力物力，金利来系列商标已在国内外享有极高知名度。经原告调查发现，被告在其经营的位于西安市雁塔区西影路16号的“联海超市”内公然销售侵犯原告注册商标专用权的皮带，做工粗糙、质量低劣，不仅损害了消费者的权益，也损害了原告多年来树立的良好品牌形象，给原告造成严重损失，故诉至法院，请求判令被告王国平立即停止侵权，赔偿原告经济损失2.5万元；赔偿原告因制止侵权行为所支付的合理开支5000元；由被告承担本案诉讼费用。被告王国平辩称，其没有销售过侵权产品，不应当承担赔偿责任。经审理查明：第553926号金利来图形“”商标、第506894号金利来英文“”商标注册人为金利来（远东）有限公司，核定使用的商品均为第18类，包括皮革和人造皮革、皮包、皮带、钱包、手提包、公事皮包、公文包、钥匙包、靴和鞋、行李箱、旅行袋等。“”商标两次续展注册后，有效期自2009年12月10日至2019年12月9日；“”商标经两次续展注册，有效期至2021年5月29日；2011年4月1日，经国家工商行政管理总局商标局核准，金利来（远东）有限公司与原告签订了《“金利来”商标使用许可合同》，将“金利来”商标（包括图形、中文文字、英文文字及其组合）许可原告在中国大陆使用在第9、16、18、25、26、34及35类商品的设计、生产和销售。2013年9月9日，公证人员与北京金声玉振知识产权服务有限公司委托代理人李凤妍来到位于陕西省西安市雁塔区西影路16号名称标识为“联海超市”，由李凤妍购买了皮带一条，取得销售清单一张（销售清单上印章为：西安市雁塔区联海超市发票专用章），并开具了发票。公证人员将上述商品及取得的票据进行了拍照，将所购商品装入袋中粘贴公证处封条后交申请人保存。经当庭打开封存证据，该条皮带的皮带扣上有与第553926号金利来图形“”商标、第506894号金利来英文“”商标、第573505号金利来中文“”注册商标图案一致的商标。另查明，“联海超市”经营者为王国平，经营场所为西安市雁塔区西影路东段，经营范围为文具百货、预包装食品兼散装食品批发兼零售；卷烟、雪茄烟零售。原告金利来公司为制止本案侵权，支付了律师费3000元及公证费1000元，其主张差旅费1000元，但未提供相应票据。上述事实，有（2013）粤广海珠第6782号公证书、（2013）京信德内民证字第3845号公证书、公证实物、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，第553926号金利来图形“”商标、第506894号金利来英文“”商标、第573505号金利来中文“”注册商标经国家商标管理机关核准注册，且尚在有限期内，金利来的注册商标专用权应受到法律保护。根据已查明的事实，第553926号金利来图形“”商标、第506894号金利来英文“”商标、第573505号金利来中文“”注册商标核定服务项目为第18类，包括皮革和人造皮革、皮包、皮带、钱包、手提包、公事皮包、公文包、钥匙包、靴和鞋、行李箱、旅行袋等，而王国平未经金利来公司许可，在其经营的联海超市内销售侵犯金利来公司注册商标专用权的皮带，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条（三）项“销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权”之规定，王国平的行为侵犯了金利来公司依法享有的注册商标专用权。关于民事责任的承担问题。王国平未经商标权人许可，销售侵犯金利来公司注册商标专用权的商品，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条“公民、法人的著作权、专利权、商标专用权、发明权、发现权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔偿损失”之规定，金利来公司请求王国平停止侵权、赔偿损失，本院依法予以支持。至于赔偿数额，金利来公司请求赔偿损失2.5万元，未能提供相关证据，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”之规定，本院综合考虑金利来公司持有的包括第553926号金利来图形“”商标、第506894号金利来英文“”商标、第573505号金利来中文“”注册商标在内的金利来系列商标的知名度、王国平侵权行为的性质、金利来公司为制止侵权支付的合理开支等因素，酌情确定王国平赔偿金利来公司经济损失7000元。综上，判决如下：一、被告王国平立即停止侵犯原告金利来(中国)有限公司注册商标专用权的行为；二、被告王国平于本判决生效后十日内赔偿原告金利来(中国)有限公司经济损失7000元；三、驳回原告金利来(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。本案案件受理费475元，原告金利来(中国)有限公司负担105元，被告王国平承担370元。因原告已经预缴，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 兰 喆二〇一四年十一月五日书记员 杨镇珲
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终110号
上诉人（原审被告）：文天荣，男，1958年2月2日出生，汉族，住重庆市。
上诉人（原审被告）：刘道俐，女，1961年11月18日出生，汉族，住重庆市。
被上诉人（原审原告）：邻水县朝阳煤炭有限责任公司，住所地邻水县。
法定代表人：叶小明，董事长。
上诉人文天荣、刘道俐因与被上诉人邻水县朝阳煤炭有限责任公司合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2017）川1623民初561号民事裁定，向本院提起上诉。
文天荣、刘道俐上诉称，邻水县朝阳煤炭有限责任公司在其提出管辖权异议后减少起诉金额，是一种恶意规避级别管辖的行为，应当不予准许。同时，邻水县朝阳煤炭有限责任公司诉讼请求要求支付违约金的截止时间为“付清之日”，为规避级别管辖，在计算总标的金额时，只计算到起诉日，缩小了案件标的额，按其诉讼请求计算，总标的额仍然超过2000万元，超出了四川省邻水县人民法院的受案范围。故请求撤销四川省邻水县人民法院（2017）川1623民初561号民事裁定，并移送至四川省广安市中级人民法院-
审理。
邻水县朝阳煤炭有限责任公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人邻水县朝阳煤炭有限责任公司在一审举证期限届满前变更诉讼请求符合法律规定，且被上诉人邻水县朝阳煤炭有限责任公司变更诉讼请求前，四川省邻水县人民法院并未对上诉人文天荣、刘道俐提出的管辖权异议作出裁定，故四川省邻水县人民法院依据被上诉人邻水县朝阳煤炭有限责任公司新变更后的诉讼请求对上诉人文天荣、刘道俐提出的管辖权异议进行审查并作出裁定，符合法律规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第二项的规定，关于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，由中级人民法院管辖的第一审民商事案件诉讼标的额为2000万元以上，而本案被上诉人邻水县朝阳煤炭有限责任公司变更诉讼请求后，其总的标的额并未超过2000万元，故四川省邻水县人民法院对本案享有管辖权。
综上，上诉人文天荣、刘道俐的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 成代军
审判员 吴丽华
审判员 成 琪
二〇一七年六月六日
书记员 王 茜
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5607号
原告：吕爱玲，女，1957年3月27日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。
被告：施玉敏，女，1958年11月16日出生，汉族，住海盐县。
被告：黄水根，男，1954年1月23日出生，汉族，住海盐县。
上述二被告共同委托代理人：黄辉，男，1984年9月18日出生，系二被告儿子。
原告吕爱玲与被告施玉敏、黄水根民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉，请求判令：1：二被告立即归还原告借款222000元；2、二被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴哲婷、被告施玉敏、黄水根委托代理人黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告施玉敏曾多次向原告借款，并出具借条。2017年9月，被告施玉敏重新出具借条1份，载明，今向吕爱玲借款人民币222000元，被告施玉敏在该借条借款人处签名捺印，落款日期为2017年3月18日。
另查明，被告施玉敏与被告黄水根于1982年8月登记结婚。
以上事实有原告提供的借条、结婚申请书以及当事人陈述为证。
本院认为，原告与被告施玉敏之间的民间借贷关系合法有效。被告施玉敏在向原告借款后，应按约定及时归还，现其拖欠不还，故应承担立即归还借款222000元的民事责任。被告虽在庭审中对于借条上签名提出异议，但庭后确认系本人所写，本院予以确认。本案借款发生在被告施玉敏与被告黄水根婚姻关系存续期间，二被告均未举证证明原告与被告施玉敏将债务明确约定为个人债务，也未能举证证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定，也不能证明本案债务属于虚假债务或者被告施玉敏在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，应视为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告施玉敏、黄水根共同归还原告吕爱玲借款222000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2315、财产保全费1630元，合计3945元，由被告施玉敏、黄水根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈玲英
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 周佳媛
书 记 员 张伟华
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3566号
上诉人（原审原告）：郑全虎。
委托诉讼代理人：秦玉坤，法治报道法律维权中心法律工作者。
上诉人（原审原告）：郭风花。
委托诉讼代理人：崔聚明，河南金太行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦玉坤，法治报道法律维权中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李国平（又名李大平）。
委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。
上诉人郭风花、郑全虎因与被上诉人李国平土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院2017年6月21日作出的（2017）豫0506民初818号民事判决书和民事裁定书，分别向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决、裁定认定事实不清，可能影响本案的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初818号民事判决书、民事裁定书；
二、本案发回河南省安阳市龙安区人民法院重审。
上诉人郭风花预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 张 静
审 判 员 彭立辉
代理审判员 闫海瑛
二〇一七年九月三十日
书 记 员 胡金蕊
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第3499号
原告颜丙永。
被告李云。
被告东海县瑞博服饰有限公司。
法定代表人陆有通，经理。
原告颜丙永与被告李云、东海县瑞博服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院2013年12月2日受理后，依法由审判员周文独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜丙永到庭参加诉讼，被告李云、东海县瑞博服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜丙永诉称，被告王东伟、苏保梅于2011年3月5日在原告颜丙永处借款40万元，借款时王东伟是东海县瑞博服饰有限公司法定代表人，此款用于瑞博服饰，王东伟的行为是职务行为。被告李云提供担保，要求东海县瑞博服饰有限公司及被告李云归还借款40万元及利息。
被告李云未答辩。
被告东海县瑞博服饰有限公司未答辩。
经审理查明，2011年3月5日王东伟代表东海县瑞博服饰有限公司向原告颜丙永借款40万元，用于投资东海县瑞博服饰有限公司买地、建厂房，约定月息3%，王东伟与其妻苏保梅在借条上签名，由被告李云提供连带责任保证。借款后，被告归还借款利息至2012年5月，其余本息均未归还。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条予以证明。
本院认为，被告东海县瑞博服饰有限公司向原告颜丙永借款40万元，并由被告李云提供连带责任保证，当事人之间设立了民间借贷、保证担保的民事法律关系。东海县瑞博服饰有限公司应当偿还借款，被告李云应当承担连带保证责任。原告与被告约定的月息3分利率超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分，本院不予支持。被告东海县瑞博服饰有限公司的法定代表人陆有通经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担判决结果可能与其不利的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东海县瑞博服饰有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告颜丙永人民币40万元及利息（从2012年6月1日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），被告李云承担连带给付责任。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由二被告负担（已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 周文
二〇一三年十二月二十七日
书记员 汪泉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1591号
上诉人(原审原告)赵成亮，男，1962年11月29日生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人赵成亮因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初950号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵成亮的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵成亮上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、赵成亮曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
赵成亮向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为赵成亮补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付赵成亮经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，赵成亮起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回赵成亮的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回赵成亮起诉正确，应予维持。赵成亮就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第627号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人毛家斌，男，被告人毛家斌曾因犯盗窃罪，于2014年1月2日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年2月14日刑满释放。被告人毛家斌又因本案涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月22日被刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）1125号起诉书指控被告人毛家斌犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，同时一并提交了官检公二科量建（2015）679号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年12月9日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员王洁、书记员王付艳出庭支持公诉，被告人毛家斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年8月22日15时许，被告人毛家斌在昆明市官渡区新螺蛳湾国际商贸城某期18号门前，撬盗被害人肖某某停放的一辆台铃牌电动车时被现行抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2080元。
上述事实，被告人毛家斌在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有有关书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛家斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毛家斌犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
被告人毛家斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚；鉴于被告人毛家斌在实施犯罪行为的过程中因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对其从轻或者减轻处罚；被告人毛家斌在归案后能够如实供述自己的罪行，在庭审中能够自愿认罪，被盗财物已被追回并发还被害人，依法可以对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人毛家斌判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人毛家斌的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛家斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年3月21日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨婉菱
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李仲学
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民特16号
申请人：王孟军，男，1953年10月5日出生，汉族，住新昌县。
申请人：吕幸，男，1985年5月8日出生，汉族，住新昌县。
本院于2016年12月19日受理了申请人王孟军与申请人吕幸关于确认民间借贷关系调解协议的申请。本院依法指定审判员汤志刚审查此案，现已审查完毕。
申请人王孟军与申请人吕幸民间借贷纠纷，于2016年12月19日经新昌县新林乡人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、申请人吕幸归还申请人王孟军借款本金15000元，限于2017年1月20日前付清；
二、双方其他无争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汤志刚
二〇一六年十二月十九日
书记员 蔡芳芳
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2990号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黎雄某（自报名），男，1979年12月18日出生于广东省罗定市，汉族，小学文化，农民，住罗定市太平镇励志村委古柳**号，2014年5月22日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3096号起诉书指控被告人黎雄某犯贩卖毒品罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月21日，被告人黎雄某经电话联系，在佛山市南海区桂城街道东二南兴村南兴大街20巷1号无牌旅店401房内，以每克160元的价格向购毒人员王艺某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）二次，共重约2克。次日下午，民警在南海区桂城街道天佑六路金南山宾馆门口将黎雄某抓获，从其身上起获疑似毒品的白色晶体粉粒一小包、毒资310元及贩毒用手机2部。经鉴定，起获的白色晶体粉粒净重4.39克，检出甲基苯丙胺成分。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人犯罪后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黎雄某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺6.39克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎雄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2016年5月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二，起获的毒品甲基苯丙胺4.39克，予以没收并销毁；起获的作案工具手机2部及毒资人民币310元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李静芳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初538号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行.
代表人：陈君，行长。
委托诉讼代理人：孙国巍，系该行员工。
被告：惠莉。
被告：张伊君。
被告：刘丽梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行（以下简称“邮储银行”）与被告惠莉、张伊君、刘丽梅借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员叶根旺担任审判长，与人民陪审员胡大军、张先全组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人孙国巍，被告张伊君到庭参加诉讼，被告惠莉、刘丽梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告惠莉偿还原告借款本金87042.45元，支付截至2016年11月14日的利息、罚息28644.16元，以及2016年11月15日至贷款还清之日的利息、罚息；2.判令被告张伊君、刘丽梅对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、律师费用、执行费、公证费及其他实现债权的费用等由被告承担。事实及理由：2014年4月3日，原告与被告惠莉签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，与被告张伊君、刘丽梅分别签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。合同约定，原告向被告惠莉提供贷款200000元用于进货周转，期限12个月，年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法，被告张伊君、刘丽梅作为连带责任保证人对合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及实现债权的费用承担连带责任保证。同时约定，若被告不按期偿还借款本息，自逾期之日起按借款利率加收30%罚息，且原告有权收回未到期贷款。合同签订当日，原告依约向被告惠莉发放贷款200000元，但惠莉未按合同约定偿还贷款。
被告张伊君辩称，其对原告诉称的为惠莉的借款提供保证的事实无异议，但该笔贷款的实际使用人为惠莉的前夫刘兵，应由其承担主要还款责任，且被告刘丽梅提供保证的身份信息虚假，不符合向原告提供保证的条件。
被告惠莉、刘丽梅既未答辩，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，原告提交以下证据：被告刘丽梅作为保证人向原告提供的工作信息，证明：经原告书面核实，被告刘丽梅确系供电所工作人员，身份信息真实。
经庭审质证，张伊君对该证据真实性有异议，称其听说刘丽梅不是在供电所上班。
本院经审核认为，原告对刘丽梅的身份只是形式上的审查。刘丽梅的身份信息真实与否并不影响原告与张伊君之间的保证合同关系，故本院对张伊君的质证意见不予采纳，对原告提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对邮储银行诉称的事实予以确认。同时查明，截至2016年11月14日，惠莉尚欠邮储银行本金87042.45元，利息及罚息28644.16元。另张伊君与刘丽梅作为保证人，彼此之间并不相识，二人分别与邮储银行签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，双方就该笔担保的债务，未约定分担的比例。
本院认为，邮储银行与惠莉签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，与张伊君、刘丽梅签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》是当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。邮储银行向惠莉发放贷款后，惠莉未按照合同约定还款构成违约，故本院对邮储银行要求惠莉偿还借款本息的诉请予以支持。邮储银行主张的实现债权的各项费用，符合合同约定，本院亦予以支持，该费用应以实际支出为准。张伊君、刘丽梅自愿对惠莉的借款债务承担连带责任保证，应当对上述债务承担连带偿还责任。张伊君辩称涉案贷款的实际使用人为惠莉的前夫刘兵，但其未提交证据予以证实，且因其向邮储银行提供的连带责任保证，不论实际使用人为何人，不影响邮储银行要求其履行保证责任；张伊君还辩称刘丽梅的身份信息虚假，本院于证据认定部分已经阐述，即刘丽梅的身份信息并不影响其本身作为保证人的身份的认定，本院对其抗辩理由不予采纳。张伊君、刘丽梅彼此之间无意思联络，分别对惠莉的同一债务提供保证担保，属于连带共同保证。另双方未就各自应承担保证责任的份额进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因此邮储银行要求张伊君、刘丽梅对惠莉的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持，张伊君、刘丽梅在承担保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由二人平均分担。被告惠莉、刘丽梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行借款本金87042.45元并支付利息（截至2016年11月14日的利息、罚息为28644.16元；2016年11月15日至本判决生效之日止的利息以本金87042.45元按照年利率15.3%上浮30%计算）；
二、被告惠莉承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行实现本案债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等（所有费用以实际支出为准）；
三、被告张伊君、刘丽梅对被告惠莉的上述债务承担连带偿还责任；
四、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，由被告惠莉、张伊君、刘丽梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 叶根旺
人民陪审员 胡大军
人民陪审员 张先全
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 芳
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0802民初538号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行.代表人：陈君，行长。委托诉讼代理人：孙国巍，系该行员工。被告：惠莉。被告：张伊君。被告：刘丽梅。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行（以下简称“邮储银行”）与被告惠莉、张伊君、刘丽梅借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员叶根旺担任审判长，与人民陪审员胡大军、张先全组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人孙国巍，被告张伊君到庭参加诉讼，被告惠莉、刘丽梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告惠莉偿还原告借款本金87042.45元，支付截至2016年11月14日的利息、罚息28644.16元，以及2016年11月15日至贷款还清之日的利息、罚息；2.判令被告张伊君、刘丽梅对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、律师费用、执行费、公证费及其他实现债权的费用等由被告承担。事实及理由：2014年4月3日，原告与被告惠莉签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，与被告张伊君、刘丽梅分别签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。合同约定，原告向被告惠莉提供贷款200000元用于进货周转，期限12个月，年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法，被告张伊君、刘丽梅作为连带责任保证人对合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及实现债权的费用承担连带责任保证。同时约定，若被告不按期偿还借款本息，自逾期之日起按借款利率加收30%罚息，且原告有权收回未到期贷款。合同签订当日，原告依约向被告惠莉发放贷款200000元，但惠莉未按合同约定偿还贷款。被告张伊君辩称，其对原告诉称的为惠莉的借款提供保证的事实无异议，但该笔贷款的实际使用人为惠莉的前夫刘兵，应由其承担主要还款责任，且被告刘丽梅提供保证的身份信息虚假，不符合向原告提供保证的条件。被告惠莉、刘丽梅既未答辩，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告提交以下证据：被告刘丽梅作为保证人向原告提供的工作信息，证明：经原告书面核实，被告刘丽梅确系供电所工作人员，身份信息真实。经庭审质证，张伊君对该证据真实性有异议，称其听说刘丽梅不是在供电所上班。本院经审核认为，原告对刘丽梅的身份只是形式上的审查。刘丽梅的身份信息真实与否并不影响原告与张伊君之间的保证合同关系，故本院对张伊君的质证意见不予采纳，对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对邮储银行诉称的事实予以确认。同时查明，截至2016年11月14日，惠莉尚欠邮储银行本金87042.45元，利息及罚息28644.16元。另张伊君与刘丽梅作为保证人，彼此之间并不相识，二人分别与邮储银行签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，双方就该笔担保的债务，未约定分担的比例。本院认为，邮储银行与惠莉签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，与张伊君、刘丽梅签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》是当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。邮储银行向惠莉发放贷款后，惠莉未按照合同约定还款构成违约，故本院对邮储银行要求惠莉偿还借款本息的诉请予以支持。邮储银行主张的实现债权的各项费用，符合合同约定，本院亦予以支持，该费用应以实际支出为准。张伊君、刘丽梅自愿对惠莉的借款债务承担连带责任保证，应当对上述债务承担连带偿还责任。张伊君辩称涉案贷款的实际使用人为惠莉的前夫刘兵，但其未提交证据予以证实，且因其向邮储银行提供的连带责任保证，不论实际使用人为何人，不影响邮储银行要求其履行保证责任；张伊君还辩称刘丽梅的身份信息虚假，本院于证据认定部分已经阐述，即刘丽梅的身份信息并不影响其本身作为保证人的身份的认定，本院对其抗辩理由不予采纳。张伊君、刘丽梅彼此之间无意思联络，分别对惠莉的同一债务提供保证担保，属于连带共同保证。另双方未就各自应承担保证责任的份额进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因此邮储银行要求张伊君、刘丽梅对惠莉的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持，张伊君、刘丽梅在承担保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由二人平均分担。被告惠莉、刘丽梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行借款本金87042.45元并支付利息（截至2016年11月14日的利息、罚息为28644.16元；2016年11月15日至本判决生效之日止的利息以本金87042.45元按照年利率15.3%上浮30%计算）；二、被告惠莉承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行实现本案债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等（所有费用以实际支出为准）；三、被告张伊君、刘丽梅对被告惠莉的上述债务承担连带偿还责任；四、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元，由被告惠莉、张伊君、刘丽梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  叶根旺人民陪审员  胡大军人民陪审员  张先全二〇一七年八月八日书 记 员  王 芳