四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第741号
上诉人（原审被告）珙县观斗跃进联办煤矿。
法定代表人周世宣。
委托代理张洪兵。
被上诉人（原审原告）李朝旭，男。
委托代理人何沛。
上诉人珙县观斗跃进联办煤矿（以下简称跃进煤矿）因劳动争议纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2013）宜珙民初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明：李朝旭于2011年10月3日到跃进煤矿上班。跃进煤矿为李朝旭在珙县人力资源和社会保障部门所属社保经办机构参加了工伤保险。2011年10月7日，李朝旭在跃进煤矿井下工作时受伤，伤后即被送往宜宾矿山急救医院治疗，李朝旭住院160天后于2012年3月15日出院。李朝旭住院期间的医药费已由跃进煤矿支付。2011年12月31日经宜宾市人力资源和社会保障局认定李朝旭属工伤。2012年12月14日经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定李朝旭为8级伤残。2013年3月18日珙县劳动人事争议仲裁委员会对李朝旭的仲裁申请作出珙劳人仲不字（2013）第08号《不予受理通知书》。李朝旭于2013年3月25日向四川省珙县人民法院提起诉讼，请求判决：1、解除与跃进煤矿的劳动关系；2、由跃进煤矿支付其一次性伤残补助金27562.26元、一次性工伤医疗补助金20045.28、一次性伤残就业补助金45101.88元、住院期间伙食补助费3200元、停工留薪期待遇30068元、住院期间护理费7200元，共计133177.42元。一审诉讼中，李朝旭认可跃进煤矿支付自己现金7000元。
二审中，跃进煤矿提供了其于2012年7月14日与李朝旭签订的《协议书》，内容为：跃进煤矿一次性支付李朝旭57000元（包括一次性伤残补助金、一次性就业补助金和一次性医疗补助金及工伤津贴、住院期间护理费、交通费等全部费用），付款时间为签订协议后5日内支付17000元，2012年12月20日付40000元，跃进煤矿在付余下的40000元时再扣除李朝旭住院期间在厂方借支的所有费用。李朝旭自愿与跃进煤矿解除劳动关系，今后李朝旭不得就此事再向跃进煤矿提出任何赔偿要求。李朝旭认可跃进煤矿实际已支付自己现金24000元。
原判认为，原告李朝旭是被告跃进煤矿的职工，在工作中受到伤害，认定为工伤，经鉴定为8级伤残，故被告应按照国务院制定颁布的《工伤保险条例》的规定支付原告一次性伤残补助金等工伤保险待遇。原告以本案工伤事由要求与被告解除劳动关系，予以支持。因被告已为原告在珙县人力资源和社会保障部门所属社保经办机构参加了工伤保险，故应在工伤保险基金中支付原告所诉请的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费。原告诉请其一次性伤残就业补助金按2011年度宜宾市职工平均月工资2505.66元计算18个月，原告的请求不违反﹤四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知﹥第二条（三）项的规定，予以支持。即原告请求的一次性伤残就业补助金为45101.88元（2505.66元／月×18个月）。《工伤保险条例》第六十四条所称本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均缴费工资。本案中，原告于2011年10月3日到被告单位上班，于2011年10月7日受伤，原告在被告单位上班不足一年，故应以原告受伤时上一年度即2010年宜宾市职工月平均工资2462元作为原告的月平均工资。而原告要求按2505.66元／月标准计算其停工留薪期待遇的诉请于法不符，不予支持。《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。……工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇”，原告是2011年10月7日受伤，2012年12月14日评残，故原告主张其停工留薪期为12个月符合法律规定，予以确认。即原告请求的停工留薪期待遇为29544元（2462元／月×12个月）。《工伤保险条例》第三十四条规定生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。原告受伤后住院治疗天数为160天，现原告主张护理费按45元／天计算160天并无不当，予以确认。即原告请求的护理费为7200元（45元／天×160天）。原告在被告单位领取的现金7000元，在被告应付原告款项中应予以品迭。据此，依照《中华人民共和国工伤保险条例》的相关规定，判决如下：一、解除原告李朝旭与被告珙县观斗跃进联办煤矿的劳动关系；二、由被告珙县观斗跃进联办煤矿在本判决生效之日起十日内支付原告李朝旭一次性伤残就业补助金45101.88元、停工留薪期待遇29544元、护理费7200元，共计81845.88元；其他应由珙县人力资源和社会保障局所属社保经办机构在工伤保险基金中支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费，由被告珙县观斗跃进联办煤矿代为申报领取后，再全额转支付原告李朝旭（原告领取的现金7000元应从中予以扣除）；三、驳回原告李朝旭的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告珙县观斗跃进联办煤矿承担。
宣判后，跃进煤矿不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人于2012年7月14日在巡场镇司法所的主持下达成了《协议书》，双方约定解除劳动关系，由上诉人一次性赔偿李朝旭总计57000元，李朝旭不得再提出任何赔偿要求。上诉人已支付李朝旭24000元，尚欠33000元，被上诉人拒绝领取。该《协议书》合法有效，请求撤销原判，发回重审或改判上诉人再支付被上诉人33000元。
被上诉人李朝旭答辩称：答辩人在自己的伤残等级未鉴定出来之前，因受上诉人的欺诈、胁迫才签订了《协议书》。该协议并没有司法工作人员参与，是上诉人的一个员工来签的，没有公司盖章，也没有法定代表人周世宣的签名。上诉人仅告诉被上诉人，如不履行协议就通过司法程序重新解决。而该协议到期后，上诉人以各种理由拒不付款，被上诉人被迫提起诉讼。原审判决正确，请求维持。
本院认为，虽然上诉人跃进煤矿在二审中提供了2012年7月14日双方签订的《协议书》，并要求按该协议内容解决被上诉人李朝旭的有关赔偿。但由于该协议是在被上诉人李朝旭伤残等级尚未明确的情况下作出的，其赔偿内容显失公平，严重侵害了被上诉人李朝旭的合法利益，且上诉人跃进煤矿也没有按该协议严格履行其义务，故原审法院根据《工伤保险条例》的有关规定，判决李朝旭与跃进煤矿解除劳动关系，并由跃进煤矿赔偿李朝旭相应的损失并无不当。因在二审诉讼中被上诉人李朝旭认可上诉人跃进煤矿已实际支付自己24000元，该款应当在上诉人跃进煤矿的赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持四川省珙县人民法院（2013）宜珙民初字第594号民事判决第一项，即：“解除原告李朝旭与被告珙县观斗跃进联办煤矿的劳动关系”；
二、撤销四川省珙县人民法院（2013）宜珙民初字第594号民事判决第二项、第三项，即：“由被告珙县观斗跃进联办煤矿在本判决生效之日起十日内支付原告李朝旭一次性伤残就业补助金45101.88元、停工留薪期待遇29544元、护理费7200元，共计81845.88元；其他应由珙县人力资源和社会保障局所属社保经办机构在工伤保险基金中支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费，由被告珙县观斗跃进联办煤矿代为申报领取后，再全额转支付原告李朝旭（原告领取的现金7000元应从中予以扣除）”；“驳回原告李朝旭的其他诉讼请求”；
三、由上诉人珙县观斗跃进联办煤矿在本判决生效之日起十日内支付被上诉人李朝旭一次性伤残就业补助金45101.88元、停工留薪期待遇29544元、护理费7200元，共计81845.88元；其他应由珙县人力资源和社会保障局所属社保经办机构在工伤保险基金中支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费，由上诉人珙县观斗跃进联办煤矿代为申报领取后，再全额转支付被上诉人李朝旭（李朝旭领取的现金24000元应从中予以扣除）；
四、驳回被上诉人李朝旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条文规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元，由上诉人珙县观斗跃进联办煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 张先海
代理审判员 陈治兵
二〇一三年八月十四日
书 记 员 宋明明