福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第225号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码证代码70517378-8。
法定代表人林向前，该联社理事长。
委托代理人黄金文、郑绍武，该联社职员。特别代理。
被告杨彬彬，男，1979年6月5日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告张静，女，1981年1月11日出生，汉族，教师，住仙游县。
被告叶腾，男，1983年1月7日出生，汉族，职工，住仙游县。
被告李琳，男，1981年2月20日出生，汉族，职工，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称信联社）与被告杨彬彬、张静、叶腾、李琳因借款合同纠纷一案。本院于2014年12月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告信联社的委托代理人郑绍武，被告张静、李琳到庭参加诉讼；被告杨彬彬、叶腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年8月10日，被告杨彬彬以房屋装修缺乏资金为由向原告贷款人民币10万元，约定借款期限为18个月，月利率按11.6375‰计息，按季结息、利随本清，被告叶腾、李琳为该借款提供担保。借款后，被告杨彬彬未按约定偿还借款本息，被告叶腾、李琳也未履行担保责任。而被告张静系被告杨彬彬的妻子，该借款属他们夫妻共同生活期间所借的，应当承担共同偿还责任。故请求法院判决：1.被告杨彬彬、张静立即偿还给原告借款人民币10万元及相应的利息、罚息（利息、罚息按合同约定和中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算至还清借款为止）；2.被告叶腾、李琳承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告张静辩称，1、她与被告杨彬彬虽系夫妻关系，但已于2012年8月23日诉讼离婚。夫妻存续期间，被告杨彬彬因经常参与社会赌博，双方一直处于分居状态。2011年8月10日，被告杨彬彬向原告申请贷款，申请书上写明借贷用途用于晟隆小区D幢7楼的房屋装修，但我们夫妻关系存续期间并未在晟隆小区拥有任何房产。且张静对该笔借款并不知情，也从未在借款合同上签字；2、被告杨彬彬自向原告借款之后就失踪，张静母亲江清娥于2011年9月2日就被告杨彬彬失踪之事向仙游县公安局报案，被告杨彬彬所在单位也于2011年10月25日在莆田晚报上登载通知，限令杨彬彬三十天内回单位上班，逾期按规定处理。由此可见，被告杨彬彬借款后即失踪，所借款项并非用于家庭共同生活，不应当认定为夫妻共同债务；3、借款合同中约定利息结算办法为按季结息，被告杨彬彬借款之后已失踪长达三年多，根本没有支付分文的利息。原告没有按照该合同第三条第五款的约定宣布贷款提前到期，而是等到2014年12月25日才提起诉讼。因此，被告张静有理由认为原告与被告杨彬彬存在恶意串通的嫌疑。综上，请求法院依法判决驳回原告对被告张静的诉讼请求。
被告李琳辩称，担保属实，但原告应当在被告杨彬彬未按季偿还利息时就应及时起诉，不应该拖延至今，故不同意承担连带责任。
被告杨彬彬、叶腾均未作书面答辩，也未提供证据。
在本院审理过程中，原告信联社在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.原告信联社的企业法人营业执照、组织机构代码证，被告杨彬彬、叶腾、李琳的身份证，被告杨彬彬、张静的结婚证的复印件，被告杨彬彬、叶腾、李琳的单位收入证明各一份。欲证明：①借、贷、担保三方的主体资格；②签订借款合同时，被告杨彬彬、张静系合法夫妻。
2.自然人（农户）借款申请表、保证借款合同各一份。欲证明：2011年8月10日，被告杨彬彬向原告借款人民币10万元，借款期限自2011年8月10日起至2013年2月9日止，借款月利率为11.6375‰，按季结息；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告叶腾、李琳为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。
3.农村信用社借款借据一份。欲证明：原告信联社于2011年8月10日支付给被告杨彬彬借款人民币10万元的事实。
4.还款明细账一份。欲证明：被告杨彬彬仅于2011年9月21日偿还给原告利息款人民币62.57元，尚欠本金人民币10万元及剩余利息未还。
被告张静、李琳对原告信联社提供的上述证据的真实性、合法性、关联性经质证均无异议。但被告张静对上述证据的证明对象有异议，认为上述证据只能证明原告与被告杨彬彬存在借贷事实，张静对该借款根本不知情，也从未在涉案的借款合同签名，被告杨彬彬的借款用途也存在不实之处，其借贷并非用于家庭共同生活，应当属于被告杨彬彬的个人债务中，与张静无关。
本院经审查认为，因被告杨彬彬、叶腾均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。而到庭的被告张静、李琳由于对原告提供的上列证据经质证均无异议，故应予以认定。且原告提供的保证借款合同明确约定借款期限自2011年8月10日起至2013年2月9日止，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，原告于2014年12月25日向本院起诉，并未超过保证期限，故被告李琳应承担连带偿还责任。
被告张静在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、报警回执单、证明各一份。欲证明：①2011年8月10日，被告杨彬彬签订借款合同后失踪，被告张静对于贷款的事情根本不知情；②2011年9月2日，被告张静的母亲江清娥就被告杨彬彬失踪的事情向仙游县公安局鲤城派出所报案。
2、仙游县人民法院（2012）××民初字第××号民事判决书一份。欲证明：2009年起，被告张静、杨彬彬夫妻关系紧张，2011年8月份被告杨彬彬即外出去向不明，2011年9月2日，被告张静母亲就被告杨彬彬失踪之向事向公安局报案，2011年10月25日，被告杨彬彬所在单位也在《莆田晚报》登载通知，要求被告杨彬彬在三十天内回单位上班，逾期按规定处理，2012年8月23日，经本院判决被告张静、杨彬彬离婚。
原告信联社、被告李琳对被告张静提供的上述证据的真实性、合法性、关联性经质证均无异议。
本院审查认为，因被告杨彬彬、叶腾均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。而到庭的原告、被告李琳由于对被告张静提供的上列证据经质证均无异议，则本院对被告张静所提供的上述证据予以确认，依据上述证据，本院可认定下列事实：（1）被告杨彬彬在向原告信联社借款之前，即与被告张静之间夫妻关系紧张，又因被告张静未在涉案借款合同或借款申请书上签字，故可认定杨彬彬与张静之间并无共同举债之合意；（2）被告杨彬彬向原告申请贷款的用途用于晟隆小区D幢7楼的房屋装修，但被告杨彬彬没有向原告提交相关房产的证件，又因被告张静否认而原告也没有证据证明其夫妻关系存续期间有在晟隆小区拥有房产，则可认定杨彬彬向原告借款的用途不是用于装修房屋而是由杨彬彬另作他用；（3）仙游县人民法院（2012）××民初字第××号民事判决书法院查明的“被告杨彬彬在2011年8月即去向不明、张静之母在2011年9月2日向公安机关报案称杨彬彬失踪，杨彬彬所在单位公告其回单位上班”及法院于2012年8月判决杨彬彬与张静离婚认定夫妻关系存续期间没有共同财产及债权债务等事实可以看出，杨彬彬自向原告借款后即去向不明或失踪，杨彬彬所借的款项用于其家庭开支不具有可能性。综上所认定的三个事实，本院足以认定杨彬彬所借的款项并未用于家庭共同生活或为履行法定义务，即本案杨彬彬所借之债务不能认定为杨彬彬与张静夫妻关系存续期间之共同债务，该债务应由被告杨彬彬个人承担。
被告李琳在本院指定的举证期限内没有提供证据。
经庭审举证、质证、认证，可认定案件主要事实如下：
2011年8月10日，原告信联社与被告杨彬彬、叶腾、李琳签订一份《保证借款合同》，约定：被告杨彬彬向原告信联社借款人民币10万元，借款期限自2011年8月10日起至2013年2月9日止，借款月利率为11.6375‰，按季结息；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告叶腾、李琳为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告信联社依约支付给被告杨彬彬借款人民币10万元。借款后，被告杨彬彬仅于2011年9月21日偿还给原告利息款人民币62.57元，尚欠借款本金及利息至今未还，被告叶腾、李琳亦未履行担保责任。因索款无着，原告信用联社以该笔借款属被告杨彬彬、张静夫妻共同债务及被告叶腾、李琳分别在借款合同上签名保证为由，于2014年12月25日诉来本院提出上述诉讼请求。被告张静、李琳则分别作出上述答辩意见。
另查明，被告杨彬彬于2011年8月10日借款后去向不明。2011年9月2日，被告张静的母亲江清娥向仙游县公安局鲤城派出所报案称被告杨彬彬失踪。被告杨彬彬所在工作单位于2011年10月25日在《莆田晚报》登载通知，限令被告杨彬彬三十天内回单位上班，逾期按规定处理。2012年3月15日，被告张静以与被告杨彬彬夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告杨彬彬离婚，本院于2012年8月23日作出（2012）××民初字第××号民事判决书，判决：被告张静、杨彬彬离婚，并认定夫妻关系存续期间没有共同财产及债权债务。
综上所述，本院认为，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告信联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。被告杨彬彬未按照约定的期限偿还借款本息，已构成违约，应向原告信联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任，但原告信联社请求被告张静承担共同偿还责任的诉求意见，依本院上述证据分析认定，不予支持，予以驳回。被告叶腾、李琳为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故应承担连带偿还责任。被告李琳关于不承担连带责任的抗辩意见无理，不予采纳。原告信用联社诉求的合理部分，予以支持，不合理部分，予以驳回。被告杨彬彬、叶腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨彬彬应在本判决生效之日起十日内返还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币十万元并支付利息（利息计算办法：自二O一一年八月十日起以借款本金人民币十万元为基数按保证借款合同中约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止，被告杨彬彬已偿还的利息款人民币六十二元五角七分在其应偿还的利息款中予以扣除）；
二、被告叶腾、李琳对以上借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告仙游县农村信用合作联社对被告张静的诉讼请求。
三被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币一千九百三十七元五角，由被告杨彬彬负担，被告叶腾、李琳对之负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林建秋
二〇一五年二月四日
书记员 程清香
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
第17条第二款下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外；（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务；（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务；（4）其他应由个人承担的债务。
2、执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。