wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民终2759号
上诉人（一审起诉人）：贾刚，男，1959年2月19日出生，汉族，住许昌市。
上诉人贾刚因与许昌市农行侵权纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初3346号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称，住房的问题虽然是1996年国家、省、市房屋改革期间发生的事情，但我父母并没有置身房改之外，且被市农行认定为房改对象。这期间，市农行出台了“关于贾敬贤配偶高桂枝住房问题的意见”，产生了实质性的房屋合同合约关系，这种合约关系属于国家法律法规调整的对象，也符合《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的内容。因市农行领导不断地更换，致使我们家的房屋一直没有落实市农行出台的房屋合同合约，现已达二十二年之久。我到市信访部门反映此事，中共许昌市委、许昌市政府信访部门给予了《信访事项不予受理告知书》（信访件编号LF20180110670），明确了信访人反映的问题属其与市农行之间的房产纠纷，不属于信访机构受理的范围，告知信访人可通过法律途径解决，并进一步明确了此事属人民法院职责范围。经咨询律师,“关于贾敬贤配偶高桂枝住房问题的意见”里有合同合约成份，这就属于法院应受理的民事诉讼范围。一审法院只顾及了国务院、省、市房屋改革政策规定所涉及的内容，而罔顾了市农行在房改期间已经形成的我父母与市农行之间的合同合约关系。诚然，市农行与我父母之间在住房问题上是管理者与被管理者之间的关系，在法律地位上是不平等一致的。接受市农行房屋上面的管理，是每一位市农行干部职工应尽的责任。事实上，市农行与我父母在房屋管理上也是这么做的，由于我父母属于房改对象，市农行才出台了“关于贾敬贤配偶高桂枝住房问题的意见”，以合同合约的形式共同约束当事人双方的民事权利义务关系。现在，市农行二十二年来没有履行自己承诺的合同合约意见书，已构成了民事违法行为，这种事情的发生，正是《中华人民共和国民事诉讼法》立法任务中，应当保护当事人的合法权益，维护法律条件下的社会秩序和经济秩序所调整的对象，也是民事诉讼法适用范围中，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼所调整的对象。总之，我们家因为住房问题，已与市农行及领导协商了二十二年，物质和精神方面都受到了极大的损失与伤害。请求二审法院依法撤销原审裁定，指令许昌市魏都区人民法院对本案予以立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，当事人起诉民事案件应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。而本案涉及房改政策，属于政策落实问题，应由有关部门依照相关政策予以处理，故本案不属于人民法院民事受案范围，原审法院对本案裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 贾 楠
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
西藏自治区吉隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0234民初13号
原告：皮勇军，男，汉族，1969年9月5日出生，住四川遂宁市。
被告：蒋雪松，男，汉族，1977年1月28日出生，住四川省绵阳市。
原告皮勇军与被告蒋雪松承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告皮勇军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按皮勇军撤回起诉处理。
审判员 李 兴 朋
二〇一八年五月七日
书记员 王杰玉龙
西藏自治区吉隆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0234民初13号原告：皮勇军，男，汉族，1969年9月5日出生，住四川遂宁市。被告：蒋雪松，男，汉族，1977年1月28日出生，住四川省绵阳市。原告皮勇军与被告蒋雪松承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告皮勇军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按皮勇军撤回起诉处理。审判员 李 兴 朋二〇一八年五月七日书记员 王杰玉龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2200号
原告：程瑞琪，男，1997年3月7日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽，广东格新律师事务所律师。
被告：郑州市郑东新区华丰灯饰界都市星空照明商行，经营场所：郑州市郑东新区华丰国际装饰广场*期**层******号，经营者：刘其友。
被告：郑州经济技术开发区东升照明商行，经营地址：郑州经济技术开发区经南三路*号*号楼**单元*号，经营者：杨林。
被告：深圳市光之王照明科技有限公司，住所地：郑州市福田区深南中路2008号华联大厦12楼1218。
法定代表人：刘其友。
被告：刘其友，男，1970年3月15日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：和瑞娟，河南博颂律师事务所律师。
原告程瑞琪诉被告郑州市郑东新区华丰灯饰界都市星空照明商行、郑州经济技术开发区东升照明商行、深圳市光之王照明科技有限公司、刘其友侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告程瑞琪于2018年8月20日以双方已达成和解，且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程瑞琪申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程瑞琪撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告程瑞琪负担。
审判长 刘泽军
审判员 薛春锋
审判员 祝正涵
二〇一八年八月二十八日
书记员 张惠晓
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终1543号
上诉人（原审被告）：程丽影，女，1986年6月10日生，汉族，现住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：冷海成，男，1986年12月18日生，汉族，现住吉林省前郭县。
被上诉人（原审原告）：赵国锋，男，1990年2月2日生，汉族，现住吉林省前郭县。
原审被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生，系经理。
上诉人程丽影因与被上诉人赵国锋、原审被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初2994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理中，上诉人程丽影与被上诉人赵国锋达成和解协议。为此上诉人程丽影申请撤回上诉。
本院认为，上诉人程丽影的撤回上诉申请符合法律规定，准许撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程丽影撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人程丽影负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 杨小玉
二〇一八年九月四日
书记员 张 蕊
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民终1951号
上诉人（原审被告）：刘振英，女，1961年10月29日出生，汉族，住山东省滕州市。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司滨州沾化支行，住所地：滨州市沾化区金海四路50号。
法定代表人：马洪山，行长。
原审被告：山东沾化天九化工有限公司，住所地：滨州市沾化区城北工业园2号。
法定代表人：张玉吉，董事长。
原审被告：张玉吉，男，1962年4月16日出生，汉族，住山东省滕州市。
上诉人刘振英因与�上诉人中国建设银行股份有限公司滨州沾化支行、原审被告山东沾化天九化工有限公司、张玉吉金融借款合同纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2018）鲁1603民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人刘振英在向人民法院提交上诉状时未预交诉讼费，收到法院预交上诉案件诉讼费用通知后在规定的时限内仍然不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘振英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一八年九月十九日
书记员 刘 佳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终1477号
上诉人（原审原告）：左相周,男,1969年12月18日生,汉族,住江苏省东海县。
上诉人（原审原告）：王巧琳,女,1966年12月8日生,汉族,住江苏省东海县。
上诉人（原审原告）：尹冉,男,1988年4月8日生,汉族,住江苏省连云港市新浦区
上述三上诉人共同委托诉讼代理人:鲁春雨、钟翔，江苏九典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州明基医院有限公司，住所地江苏省苏州市高新区竹园路181号。
法定代表人：王黎明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戎文欣，男，1973年3月25日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。系该公司法务。
委托诉讼代理人：余魏宸，男，1991年8月14日生，汉族，住重庆市渝中区。系该公司法务。
原审被告：泰州妇产医院，住所地江苏省泰州市海陵区东风南路***号。
法定代表人：黄福藕，该院院长。
委托诉讼代理人：刘剑峰，该医院沟通办主任。
上诉人左相周、王巧琳、尹冉因与被上诉人苏州明基医院有限公司、泰州妇产医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初1522号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，因原判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初1522号民事判决；
二、发回泰州市海陵区人民法院重审。
二审案件受理费6150元由本院退还上诉人左相周、王巧琳、尹冉。
（此页无正文）
审判长 赵 旭
审判员 缪翠玲
审判员 刘艳生
二〇一八年九月十日
书记员 刘 非
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终150号
上诉人（原审起诉人）刘俊祥，男，1971年10月24日出生，汉族，现住永清县。
上诉人（原审起诉人）潘俊芬，女，1977年11月4日出生，汉族，现住永清县。
上诉人（原审起诉人）刘希好，男，1945年5月12日出生，汉族，现住永清县。
上诉人（原审起诉人）韩建坡，男，1963年4月15日出生，汉族，现住永清县。
上诉人（原审起诉人）张宝新，男，1955年11月17日出生，汉族，现住永清县。
上诉人（原审起诉人）刘俊德，男，1962年1月18日出生，汉族，现住永清县。
上诉人（原审起诉人）刘宝祥，男，1954年4月16日出生，汉族，现住永清县。
上诉人（原审起诉人）丁宝洪，男，1954年9月1日出生，汉族，现住永清县。
上诉人（原审起诉人）丁海丰，男，1965年7月5日出生，汉族，现住永清县。
上诉人刘俊祥等9人诉永清县人民政府征地补偿安置方案违法一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081行初7号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉称，1、永清县人民政府在征收上诉人土地过程中违法，理由是依据永清县人民政府作出的《关于刘俊祥等9人申请政府信息公开的答复》，该答复告知上诉人县政府没有针对永清县别古庄镇辛务村房屋所占集体土地征收为国有土地的征地补偿安置方案的批复性文件的政府信息，上诉人认为永清县政府违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条中关于征地补偿、安置方案需经批准实施的相关规定。2、上诉人提起行政诉讼未超过法定起诉期限。上诉人认为应以其收到永清县人民政府于2017年12月14日作出的信息公开答复为上诉人知道该行政行为的时间。故上诉人认为原审法院以超过起诉期限为由裁定不予立案，属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审人民法院撤销一审裁定，并指令原审法院立案审理。
本院认为，上诉人请求确认永清县人民政府征收永清县别古庄镇辛务村集体土地征收为国有土地过程违法，但根据上诉人提供的《别古庄镇关于辛务村信访问题的答复》的证据可知，上诉人在该答复作出之日即2016年4月6日前已知晓涉案土地已被征收转为国有，上诉人于2018年3月提起行政诉讼，超过法定起诉期限，一审法院裁定不予立案并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘 健
书 记 员 倪芳华
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋03行终26号
上诉人（原审原告）杨文科，男，1968年2月5日出生，汉族，住阳泉市郊区。
委托代理人苏振生，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人王志民，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳泉市国土资源局郊区分局，住所地阳泉市郊区荫营镇中兴南路1号。
法定代表人史满瑞，职务局长。
委托代理人尹剑，该单位工作人员。
委托代理人牛良玉，山西世济律师事务所律师。
原审第三人赵立贤，男，1978年4月17日出生，汉族，住阳泉市郊区。
委托代理人张云峰，山西晋泉律师事务所律师。
上诉人杨文科因与被上诉人阳泉市国土资源局郊区分局（以下简称郊区国土局）土地行政行为一案，不服阳泉市城区人民法院（2018）晋0302行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人杨文科向一审法院起诉称，其是位于阳泉市郊区××村诉争房屋的合法产权人。2001年9月6日，其与李某签订《协议书》转让诉争房屋，但是未曾办理过户手续。后杨文科得知阳泉市××村搬迁安置和项目建设指挥部与本案第三人签订了《补偿协议书》，遂提出异议，要求暂停履行。杨文科认为，在第三人未与其协商并达成协议的情况下，郊区国土局擅自决定变更权属的行为，违反了国家的法律和政策，侵犯了其合法权利，故提起诉讼要求人民法院：1.依法确认阳泉市国土资源局郊区分局变更权属行为违法；2.撤销阳泉市国土资源局郊区分局对原告杨文科位于阳泉市××村房产权属的变更登记行为；3.本案的诉讼费由被告承担。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据第三人提供的《阳泉市郊区居民买卖房屋宅基地变更使用权审批表》显示，在2007年6月8日被告批准原告与第三人之间变更本案所涉房屋宅基地使用权前，曾经阳泉市郊区李家庄乡××村村民委员会经审核并加注情况属实意见，�时间为2007年6月6日，由此推定原告在2007年6月已知悉本案所涉房屋宅基地变更使用权登记事项。原告于2018年2月6日向本院提起行政诉讼，原告的起诉期限明显超过了上述两年的期限限制。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告杨文科的起诉。
上诉人杨文科对一审裁定不服，上诉称，一审认定案件事实程序违法、证据不足，适用法律错误。上诉人的起诉并未超过起诉期限，故请求法院：1.依法撤销阳泉市城区人民法院（2018）晋0302行初9号行政裁定；2.指令一审法院继续审理本案；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人杨文科向本院提交以下证据：1.《转让书》；2.《常住人口登记表》�
被上诉人郊区国土局辩称，上诉人杨文科已将诉争房屋转让给第三人，且第三人在此一直居住。被上诉人进行变更登记有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告起诉。
被上诉人郊区国土局向本院提交以下证据、依据：1.《转让书》；2.《阳泉市郊区居民买卖房屋宅基地变更使用权审批表》。依据：《土地登记规则》第三十七条。
原审第三人赵立贤述称，因修建阳大铁路涉及××村拆迁，该村村委会于2016年12月作出公告。2007年办理房屋登记时，没有上诉人同意村委不会加注情况属实的意见，变更登记是无法办理的。上诉人起诉超过法定期限，应当依法驳回其起诉。
原审第三人赵立贤向本院提交以下证据：1.协议书；2.《阳泉市郊区居民买卖房屋宅基地变更使用权审批表》；3.补偿协议书。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
经审理查明，2001年9月6日，上诉人杨文科与李某签订《协议书》，以四万六千八百元的价格转让其位于阳泉市郊区李家庄乡××村房屋一处。李某与本案第三人赵立贤系母子关系。该房产所属宅基地于2007年6月进行宅基地变更使用权登记。上诉人杨文科认为该变更登记行为侵犯了其合法权益故诉至法院。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道�者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人杨文科对与李某签订《协议书》转让涉案房屋的行为并无异议，此后该房屋一直由李某与第三人赵立贤居住。《阳泉市郊区居民买卖房屋宅基地变更使用权审批表》由阳泉市郊区李家庄乡××村村民委员会经审核并加注情况属实意见，该时间为2007年6月，由此推定原告在2007年6月已知悉本案所涉房屋宅基地变更使用权登记事项。上诉人杨文科于2018年2月6日提起诉讼已经超过法定期限。一审法院适用法律存在瑕疵，应予纠正，但裁判结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
�裁定为终审裁定。
审判长 张彩虹
审判员 闫永明
审判员 赵 林
二〇一八年六月二十八日
书记员 翟 燕
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋03行终26号上诉人（原审原告）杨文科，男，1968年2月5日出生，汉族，住阳泉市郊区。委托代理人苏振生，山西泽晋律师事务所律师。委托代理人王志民，山西泽晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳泉市国土资源局郊区分局，住所地阳泉市郊区荫营镇中兴南路1号。法定代表人史满瑞，职务局长。委托代理人尹剑，该单位工作人员。委托代理人牛良玉，山西世济律师事务所律师。原审第三人赵立贤，男，1978年4月17日出生，汉族，住阳泉市郊区。委托代理人张云峰，山西晋泉律师事务所律师。上诉人杨文科因与被上诉人阳泉市国土资源局郊区分局（以下简称郊区国土局）土地行政行为一案，不服阳泉市城区人民法院（2018）晋0302行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨文科向一审法院起诉称，其是位于阳泉市郊区××村诉争房屋的合法产权人。2001年9月6日，其与李某签订《协议书》转让诉争房屋，但是未曾办理过户手续。后杨文科得知阳泉市××村搬迁安置和项目建设指挥部与本案第三人签订了《补偿协议书》，遂提出异议，要求暂停履行。杨文科认为，在第三人未与其协商并达成协议的情况下，郊区国土局擅自决定变更权属的行为，违反了国家的法律和政策，侵犯了其合法权利，故提起诉讼要求人民法院：1.依法确认阳泉市国土资源局郊区分局变更权属行为违法；2.撤销阳泉市国土资源局郊区分局对原告杨文科位于阳泉市××村房产权属的变更登记行为；3.本案的诉讼费由被告承担。原审法院认为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据第三人提供的《阳泉市郊区居民买卖房屋宅基地变更使用权审批表》显示，在2007年6月8日被告批准原告与第三人之间变更本案所涉房屋宅基地使用权前，曾经阳泉市郊区李家庄乡××村村民委员会经审核并加注情况属实意见，�时间为2007年6月6日，由此推定原告在2007年6月已知悉本案所涉房屋宅基地变更使用权登记事项。原告于2018年2月6日向本院提起行政诉讼，原告的起诉期限明显超过了上述两年的期限限制。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告杨文科的起诉。上诉人杨文科对一审裁定不服，上诉称，一审认定案件事实程序违法、证据不足，适用法律错误。上诉人的起诉并未超过起诉期限，故请求法院：1.依法撤销阳泉市城区人民法院（2018）晋0302行初9号行政裁定；2.指令一审法院继续审理本案；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人杨文科向本院提交以下证据：1.《转让书》；2.《常住人口登记表》�被上诉人郊区国土局辩称，上诉人杨文科已将诉争房屋转让给第三人，且第三人在此一直居住。被上诉人进行变更登记有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告起诉。被上诉人郊区国土局向本院提交以下证据、依据：1.《转让书》；2.《阳泉市郊区居民买卖房屋宅基地变更使用权审批表》。依据：《土地登记规则》第三十七条。原审第三人赵立贤述称，因修建阳大铁路涉及××村拆迁，该村村委会于2016年12月作出公告。2007年办理房屋登记时，没有上诉人同意村委不会加注情况属实的意见，变更登记是无法办理的。上诉人起诉超过法定期限，应当依法驳回其起诉。原审第三人赵立贤向本院提交以下证据：1.协议书；2.《阳泉市郊区居民买卖房屋宅基地变更使用权审批表》；3.补偿协议书。以上证据经庭审质证，本院予以确认。经审理查明，2001年9月6日，上诉人杨文科与李某签订《协议书》，以四万六千八百元的价格转让其位于阳泉市郊区李家庄乡××村房屋一处。李某与本案第三人赵立贤系母子关系。该房产所属宅基地于2007年6月进行宅基地变更使用权登记。上诉人杨文科认为该变更登记行为侵犯了其合法权益故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道�者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人杨文科对与李某签订《协议书》转让涉案房屋的行为并无异议，此后该房屋一直由李某与第三人赵立贤居住。《阳泉市郊区居民买卖房屋宅基地变更使用权审批表》由阳泉市郊区李家庄乡××村村民委员会经审核并加注情况属实意见，该时间为2007年6月，由此推定原告在2007年6月已知悉本案所涉房屋宅基地变更使用权登记事项。上诉人杨文科于2018年2月6日提起诉讼已经超过法定期限。一审法院适用法律存在瑕疵，应予纠正，但裁判结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。�裁定为终审裁定。审判长  张彩虹审判员  闫永明审判员  赵 林二〇一八年六月二十八日书记员  翟 燕
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终1528号
上诉人（一审起诉人）：吴承海，男，汉族，现住吉林省长岭县。
上诉人（一审起诉人）：徐树萍，女，汉族，现住长岭县。
上诉人吴承海、徐树萍因执行异议之诉纠纷一案，不服长岭县人民法院（2018）吉0722民初2499号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴承海、徐树萍上诉请求：一、请求贵院终止执行上诉人名下的所有房产，因为徐树萍名下的门市在正常还贷的形势下已转让出两个门市，已经交了部分房款，所以案外人的房产应该受到法律的保护。二、请求被上诉人长岭县农村信用合作联社及下属单位赔偿违约金980万元并从建楼（原执行案号：（2018）吉0722执248号）之日起计息。三、请求被上诉人承担上诉的一切法律费用，并且赔偿上诉人的一切经济损失。四、追加被上诉人下属单位三县堡信用社主任（委托代理人）于立国的刑事责任。事实与理由：被上诉人与上诉人之间的经济纠纷有两个合同债务关系。1.被上诉人与上诉人之间关于建楼买楼协议形成了合同债务关系，上诉人把楼建成，被上诉人长岭县农村信用联社没有给付货币即是违约，造成了上诉人吴承海、徐树萍特别严重的经济损失，应给予赔偿。2.上诉人在被上诉人方的贷款是上诉人以给付货币偿还的债务关系，这里的债权人是被上诉人农村信用合作联社。两个法律关系是同一法律关系，应先处理关于上诉人的建楼、买楼后违约不买所造成了赔偿问题，再解决贷款问题。根据《侵权责任法》第二十一条，吴承海、徐树萍可以请求侵权人长岭农村信用合作联社消除继续侵害上诉人财产的行为，上诉人名下的房产应受到法律的保护，请求法院给予支持，停止法院进行强制执行查封、拍卖。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”第二百二十七条之规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”吴承海、徐树萍作为相关执行案件被执行人有权提出书面异议和申请复议，但是无权提起执行异议之诉，其作为被执行人提起执行异议之诉不符合法律规定的起诉条件。故吴承海、徐树萍的上诉请求不能成立，原审法院不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 李 林
二〇一八年八月二十二日
书记员 张文旭
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终1440号
上诉人（原审原告）：松原市水利局，住所地松原市宁江区东镇大路丽水花园小区。
法定代表人：李树生，局长。
被上诉人（原审被告）：松原市金轩物业管理有限公司，住所地松原市宁江区东镇大路丽水花园小区。
法定代表人：李煜珩，经理。
被上诉人（原审被告）：宁江区丽水花园小区业主委员会，住所地松原市宁江区滨江街。
负责人：王和友，主任。
上诉人松原市水利局诉被上诉人松原市金轩物业管理有限公司（以下简称金轩物业公司）、宁江区丽水花园小区业主委员会（以下简称丽水花园业委会）确认合同效力纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院作出�（2018）吉0702民初1987号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
松原市水利局上诉请求：请求二审人民法院撤销原审裁定，指令宁江区人民法院对本案进行实体审理。事实及理由：原审裁定认定事实错误、适用法律错误，导致裁定结果错误。一、（2018）吉0702民初49号民事判决书认定《委托物业管理合同》合法有效是错误的，且程序违法，上诉人已经在另案提起上诉案件正在审理过程中，（2018）吉0702民初49号承办人在明知已经另案诉讼确认合同效力的情况下仍然执意送达判决书，是明显违反程序裁判案件。二、本案是一起物业合同法律关系的争议案件，合同相对方是物业公司、业主委员会，上诉人作为业主只是合同权利、义务的承受者。要对物业合同的效力进行审查，必须有物业公司和业主委员会参与，（2018）�0702民初49号案件遗漏必要的共同诉讼主体，属于程序违法，（2018）吉0702民初1987号案件不能以（2018）吉0702民初49号案件的存在为由认定为重复诉讼而驳回起诉。综上，应该先审理（2018）吉0702民初1987号案件，之后视合同效力最终认定的结果再决定（2018）吉0702民初49号案件的处理，故（2018）吉0702民初1987号裁定书以重复诉讼为由驳回上诉人的原审起诉是错误的。
松原市水利局向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院判决确认二被告签订的合同期间为2016年10月29日至2017年10月28日、2017年10月1日至2018年10月1日的两份委托物业管理合同无效。
原审法院认为，金轩物业公司诉松原市水利局物业服务合同一案，本院已经作出（2018）吉0702民初49号民事判决书，该判决关于物业服务合同合法有效已经做出了裁判。松原市水利局对该判决不服，已向松原市中级�民法院提起上诉，正在审理中。现松原市水利局以确认物业服务合同无效再次向本院提起告诉，其实质是否定（2018）吉0702民初49号民事判决书的裁判结果，构成重复起诉。原告的起诉不符合起诉条件，应驳回原告松原市水利局的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定驳回原告松原市水利局的起诉。
本院认为，松原市水利局请求确认无效的物业服务合同是宁江区丽水花园小区业主委员会与物业服务企业即松原市金轩物业管理有限公司双方签订，由业主委员会委托物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。松原市水利局不是物业服务合同的主体，无权请求确认宁江区丽水花园小区业主委员会与物业服务企业即松原市金轩物业管理有限公司签订的物业服务合同无效，因此，松原市水利局的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 李 林
二〇一八年八月二十三日
书记员 张文旭
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民保字第4号
申请人德清易成进出口有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人阎学议，该公司总经理。
委托代理人陈小良，浙江英普律师事务所律师。
被申请人上海优英钢塑制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑敏。
申请人德清易成进出口有限公司称，其于2013年4月26日向我国国家知识产权局申请名称为“一种广告架用稳定器”的实用新型专利，并于2013年9月18日获得授权，专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.3。申请人经调查发现，被申请人上海优英钢塑制品有限公司生产的侵犯了上述专利权，但由于涉案产品用于出口，申请人无法通过公开渠道获得该产品，而该产品为本案的关键证据，且该证据存在着可能灭失或者以后难以取得的情况，故申请人请求本院对被申请人上海优英钢塑制品有限公司生产的存放于上海市嘉定区嘉行公路XXX号的广告架稳定器产品予以保全。申请人就上述保全申请提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人申请保全的证据属于法律规定的可能灭失或者以后难以取得的情形，且申请人及其诉讼代理人亦因客观原因不能自行收集上述证据，故申请人的申请符合诉前证据保全的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人上海优英钢塑制品有限公司生产的存放于上海市嘉定区嘉行公路XXX号的广告架稳定器产品一件。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 凌 崧
审判员 徐燕华
审判员 胡 宓
二〇一五年六月四日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条……
因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。
证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
……
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终368号
上诉人（一审原告）熊华章，男，1963年12月24日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区，自述住武汉市汉阳区。
被上诉人（一审被告）武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特1号。
法定代表人赵亮，该办事处主任。
委托诉讼代理人刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈畅，湖北恒康律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜开发公司暨武汉市汉阳区永农蔬菜种植场，住所地武汉市汉阳区永丰乡什湖。
法定代表人林厚金，该种植场经理。
委托诉讼代理人刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈畅，湖北恒康律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）武汉永志房屋征收服务有限公司，住所地武汉市汉阳区汉桥村汤家咀63号。
法定代表人饶建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈畅，湖北恒康律师事务所律师。
熊华章要求武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处、武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜开发公司、武汉永志房屋征收服务有限公司协助办理房屋产权证一案，熊华章不服武汉市汉阳区人民法院作出的（2018）鄂0105行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，协助办理房屋产权证书并非我国现行法律法规为任何行政机关规定的法定职责，熊华章所提供的“通知书”也并无任何行政机关曾与熊华章达成某一约定的内容，故无法认定熊华章所起诉的行政机关具有协助其办理房屋产权证书的义务。因此，熊华章所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，裁定驳回熊华章的起诉。
上诉人熊华章不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实、适用法律错误。《什湖拆迁还建面积通知书》实际上是一个承诺书，它承诺了是还建房不是经济适用房。武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜开发公司向上诉人出具了通知书，就应该切实履行义务。而武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜开发公司是武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处下属的一个部门，其所作出的承诺就应该由武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处来履行。而不是一审法院所认为的不是其法定职责。协助办理只是要求武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处提供关于本案的相关材料，最后再由房产部门办理。武汉市永志房屋征收服务有限公司又是房屋的拆迁单位，也理应由他们协助办证。被上诉人的行为严重的损害了上诉人的合法权益，依法应承担责任。综上所述，请求二审法院：1.依法撤销（2018）鄂0105行初33号行政裁定书，依法改判；2.依法判令三被上诉人立即依据通知书协助办理武汉市汉阳区惠民苑35-1-1601室92.42平方米还建房的产权证书（确定土地使用为出让性质）。
被上诉人武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处书面答辩称：1.上诉人的上诉请求无法律依据；2.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
被上诉人武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜开发公司辩称：1.上诉人属于外来农户，并不属于《武汉市征用集体所有土地补偿安置办法》中规定的补偿对象；2.现在与上诉人终止租赁关系的原因，是土地所有人终止了与蔬菜公司的租赁合同，收回了土地，并不是被上诉人行政行为决策此次腾退；3.包括上诉人在内的外来租户已经获得了足额的补偿和安置；4.上诉人因此事起诉属于诉讼“缠诉”，多次上访、缠访，已被信访部门终结。上诉人中有部分人在2016年以该安置不当为由提起的诉讼已结案；5.上诉人的房屋可以办理房屋所有权证；6.上诉人要求房屋使用的土地性质为出让土地无法律依据。综上所述，在已获得足额补偿后，又再次诉求办国有土地证，上诉人的诉讼目的不正当，损害了司法公正、司法权威与诉讼价值，浪费国家司法资源，请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维护被上诉人的合法权益。
被上诉人武汉永志房屋征收服务有限公司辩称：1.已经将安置房屋交付给上诉人，房屋均可以办证；2.上诉人上诉请求无法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备法定的受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定的“法定职责”系指行政机关依据法律、法规和规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理并解决行政管理相对人诉求的职责。法律法规等明确规定该项职责系行政管理相对人申请行政机关履职的前提条件之一。本案中，“履行协助办理房屋产权证书”并非我国现行法律法规明确规定或者是约定系为被上诉人永丰街道办事处应履行职责。上诉人主张的通知书亦未载明被上诉人永丰街道办事处承担协助办理房屋产权证书之义务。故上诉人所请求之职责明显不属于被上诉人永丰街道办事处的权限范围，其主张缺乏法律及事实依据，况且上诉人与被上诉人的实质纠纷即拆迁安置纠纷已经通过民事途径解决，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丽
审判员 程 艳
审判员 朱金梅
二〇一八年七月十九日
书记员 花小敏
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终234号
上诉人（原审原告）康润，男，汉族，1988年9月8日出生，住河北省三河市。
被上诉人（原审被告）三河市公安局，住所地三河市鼎盛西大街3号。
法定代表人刘力军，局长。
上诉人康润因诉三河市公安局信息公开一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082行初85号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人康润上诉称，原审裁定认定事实错误、适用法律错误。被上诉人超过法定期限没有履行信息公开告知义务，属于行政不作为。上诉人向被上诉人申请政府信息公开，被上诉人没有答复，没有切实履行法定职责。故请求依法撤销原审裁定，确认被上诉人行政不作为违法并判令被上诉人限期重新作出信息公开告知。
本院认为，上诉人称其于2018年5月1日向三河市公安局邮寄信息公开申请书，申请公开三河市公安局2004年至2017年历年的向三河市法制办和廊坊市公安局提交的年度执法情况报告。三河市公安局5月2日签收后，超过法定期限没有履行公开告知义务，现请求确认三河市公安局不履行政府信息公开告知义务违法，并判令被上诉人重新限期作出信息公开告知。上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。故,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年八月十四日
法官助理 刘 健
书 记 员 倪芳华
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终207号
上诉人（原审原告）石万虎，男，1972年6月27日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）廊坊市广阳区北旺乡人民政府，住所地河北省廊坊市光明东道与相府路交口50米。
法定代表人辛鹿，乡长。
上诉人石万虎诉廊坊市广阳区北旺乡人民政府不履行法定职责一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡镇人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。本案中，原告石万虎作为本村村民，有权依据上述规定就村务公开事项向被告反映，但被告收到原告的申请书后，已经及时责令李庄村委会限期履行村务信息公开事宜，村委会对此也作出了情况说明。故被告廊坊市广阳区北旺乡人民政府已经依法履行相关法定职责，原告起诉被告不作为的理由依法不能成立。故判决驳回原告石万虎的诉讼请求。石万虎不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人的上诉理由是：本案经过廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初164号判决，已经判令被上诉人责令北旺乡李庄村村民委员会公开相关村务信息，但因未确认被上诉人的行为违法，为此上诉后，廊坊市中级人民法院发回重审。现发回重审中，双方的证据和查明的事实和初审时没有任何变化。广阳区人民法院在案件事实、法律证据没有发生变化的情况下，在（2017）冀1003行初164号判决中认为被上诉人现有的证据不能证明确实履行了责令公开的职责，经过重审，却作出了（2018）冀1003行初68号判决，认为被上诉人履行了责令村务公开的职责，驳回上诉人的诉讼请求。因此，一审法院在没有新的事实和证据的情况下，前后作出截然相反，互相矛盾的结论，显然属于认定事实不清，法律适用错误，依法应该予以改判或撤销。
经审理查明，上诉人石万虎于2017年10月10日向被上诉人廊坊市广阳区北旺乡人民政府邮寄申请书，要求依法调查核实、责令北旺乡李庄村村民委员会依法公布上诉人申请公开的村务信息。被上诉人于2017年10月11日签收，并于2017年10�11日责令廊坊市广阳区北旺乡李庄村村民委员会限期履行对上诉人等村民所申请的村务信息公开事宜。廊坊市广阳区北旺乡李庄村村民委员会于2017年10月15日向被上诉人作出情况说明，该说明称，上诉人等村民所要求的村务公开中，关于征地补偿费用的使用、分配方案等村务信息，目前尚未召开相关会议，无法确定方案……。
以上事实均有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人石万虎向被上诉人廊坊市广阳区北旺乡人民政府邮寄申请书，要求其调查核实、责令李庄村委会公开其申请的村务信息。被上诉人收到上诉人的申请书后，及时责令李庄村委会限期履行村务信息公开事宜，村委会对此也作出了情况说明，故被上诉人廊坊市广阳区北旺乡人民政府已经依法履行相关法定职责。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石万虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年七月二十三日
法官助理 陈志勤
书 记 员 陈双双
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终816号
上诉人（原审原告）：庐江县聚力钢管租赁站，住所地安徽省庐江县庐城镇世纪大道***号。
投资人：曾年松，男，1962年12月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：何玉万，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉玲，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区合店路以北1#以东。
法定代表人：朱家斌，执行董事。
上诉人庐江县聚力钢管租赁站因与被上诉人安徽省文一建筑安装有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初3919号民事裁定，向本院提起上诉。
庐江县聚力钢管租赁站上诉称，1.双方在协议中约定了由原审法院管辖。《财产租赁合同》中第八条约定，因合同履行发生争议，任何一方均有权向合同签订地或出租方所在地法院提起诉讼。上诉人在本案中作为出租方，住所地位于原审法院辖区，依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款的规定，原审法院对本案有管辖权。2.原审法院的移送理由属于对实体的认定，违反管辖权程序审查原则，且是“未审先定”。一审法院以《财产租赁合同》未加盖被上诉人公章，上诉人未提供江江授权委托书，江江是《财产租赁合同》的签字人为理由，作出移送管辖裁定。一审裁定理由的逻辑很明显，就是江江的签字不能代表被上诉人。而江江的签字能否代表被上诉人，属于实体审理范畴，一审法院在未开庭审理情况下，就作出了江江的签字不能代表被告的实体认定。3.事实上，江江是涉案项目负责人，其签字行为是职务行为，可以代表被告意思。上诉人将会在举证期限内进一步提交证据，以证明江江是被上诉人的工作人员，且是被告指派在涉案工程中的项目负责人。如江江的涉案项目竣工验收备案资料上作为负责人身份的签字、被上诉人直接给上诉人付款的银行转账记录、江江在被上诉人内部付款审批表上的签字等等证据。4.江江在《财产租赁合同》上的签字若不能代表被告，明显违背常理。上诉人提供的建筑设备，只需经过江江同意，就能进入被上诉人承建和管理的涉案施工现场，对于这种情况，被上诉人肯定是有对江江进行授权的，否则违背常理。且上诉人在只需经过江江同意的情况下，租赁合同就能得到实际履行，那么上诉人无任何理由再去要求被告其他人员在租赁合同上签字或盖章。更何况江江个人根本不具备建筑工程施工资质和安全生产资质，其不具有为建造涉案项目而与上诉人签订建筑设备租赁合同的权利能力。综上，程序公正是看得见的公正，请求二审法院依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的管辖异议。被上诉人安徽省文一建筑安装有限公司二审未作书面答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，依上诉人的起诉理由及依据，即其基于与代安徽省文一建筑安装有限公司行使职务行为的江江订立的财产租赁合同起诉，该合同约定了争议管辖条款为“协商不成的，任何一方均有权向合同所签订地址或出租方所在地的法院提起诉讼”，此约定不违反上述法律的规定，约束本案管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，根据管辖协议起诉时能够确定管辖法院的从其约定。本案中上诉人选择的是出租方所在地，该地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。至于江江是否职务行为，属于实体审查范畴，非本案程序中期裁决审查内容。上诉人的上诉理由部分采信。原审裁定不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初3919号民事裁定；
二、本案由安徽省庐江县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年九月十九日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终816号上诉人（原审原告）：庐江县聚力钢管租赁站，住所地安徽省庐江县庐城镇世纪大道***号。投资人：曾年松，男，1962年12月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：何玉万，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉玲，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区合店路以北1#以东。法定代表人：朱家斌，执行董事。上诉人庐江县聚力钢管租赁站因与被上诉人安徽省文一建筑安装有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初3919号民事裁定，向本院提起上诉。庐江县聚力钢管租赁站上诉称，1.双方在协议中约定了由原审法院管辖。《财产租赁合同》中第八条约定，因合同履行发生争议，任何一方均有权向合同签订地或出租方所在地法院提起诉讼。上诉人在本案中作为出租方，住所地位于原审法院辖区，依照《最高人民法院法院关于适用的解释》第三十条第二款的规定，原审法院对本案有管辖权。2.原审法院的移送理由属于对实体的认定，违反管辖权程序审查原则，且是“未审先定”。一审法院以《财产租赁合同》未加盖被上诉人公章，上诉人未提供江江授权委托书，江江是《财产租赁合同》的签字人为理由，作出移送管辖裁定。一审裁定理由的逻辑很明显，就是江江的签字不能代表被上诉人。而江江的签字能否代表被上诉人，属于实体审理范畴，一审法院在未开庭审理情况下，就作出了江江的签字不能代表被告的实体认定。3.事实上，江江是涉案项目负责人，其签字行为是职务行为，可以代表被告意思。上诉人将会在举证期限内进一步提交证据，以证明江江是被上诉人的工作人员，且是被告指派在涉案工程中的项目负责人。如江江的涉案项目竣工验收备案资料上作为负责人身份的签字、被上诉人直接给上诉人付款的银行转账记录、江江在被上诉人内部付款审批表上的签字等等证据。4.江江在《财产租赁合同》上的签字若不能代表被告，明显违背常理。上诉人提供的建筑设备，只需经过江江同意，就能进入被上诉人承建和管理的涉案施工现场，对于这种情况，被上诉人肯定是有对江江进行授权的，否则违背常理。且上诉人在只需经过江江同意的情况下，租赁合同就能得到实际履行，那么上诉人无任何理由再去要求被告其他人员在租赁合同上签字或盖章。更何况江江个人根本不具备建筑工程施工资质和安全生产资质，其不具有为建造涉案项目而与上诉人签订建筑设备租赁合同的权利能力。综上，程序公正是看得见的公正，请求二审法院依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的管辖异议。被上诉人安徽省文一建筑安装有限公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，依上诉人的起诉理由及依据，即其基于与代安徽省文一建筑安装有限公司行使职务行为的江江订立的财产租赁合同起诉，该合同约定了争议管辖条款为“协商不成的，任何一方均有权向合同所签订地址或出租方所在地的法院提起诉讼”，此约定不违反上述法律的规定，约束本案管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议起诉时能够确定管辖法院的从其约定。本案中上诉人选择的是出租方所在地，该地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。至于江江是否职务行为，属于实体审查范畴，非本案程序中期裁决审查内容。上诉人的上诉理由部分采信。原审裁定不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初3919号民事裁定；二、本案由安徽省庐江县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一八年九月十九日书记员  陈玉荣
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保33号
申请人：张敏支，男，汉族，1954年1月18日出生，住江苏省连云港市。
委托代理人：李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律服务工作者。
被申请人：万红涛，男，汉族，1984年7月5日出生，住江苏省连云港市。
申请人张敏支于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万红涛所有的“苏赣渔02899”渔船所有权予以冻结，不予办理转让、抵押等手续。担保人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司为申请人张敏支提供金额为人民币210000元的担保，保证承担因申请错误造成被申请人万红涛及利害关系人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人张敏支的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、准许申请人张敏支的诉前财产保全请求；
二、自即日起冻结被申请人万红涛所有的“苏赣渔02899”渔船所有权，不予办理转让、抵押及光船租赁等手续。
案件申请费人民币1570元，由申请人张敏支负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张建琛
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈梦琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初95号
原告：广州颐和酒店物业管理有限公司,住所地广州市白云区颐和北街63号6楼。
法定代表人：何建信。
委托诉讼代理人：张哲，男，1984年10月17日出生，汉族，系广州颐和酒店物业管理有限公司员工。
被告：陈东飞，女，1969年11月4日出生，汉族，身份证住址广州市东山区，
原告广州颐和酒店物业管理有限公司诉被告陈东飞服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告广州颐和酒店物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费394.6元，减半收取计197.3元，由原告广州颐和酒店物业管理有限公司负担。
审 判 长 王丽美
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 邝敬伟
二〇一八年二月十一日
书 记 员 郭嘉嘉
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终162号
上诉人（原审起诉人）陈彦，男，1951年12月30日出生，汉族，现住三河市。
上诉人陈彦诉请三河市人民政府为其宅基地重新确权一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈彦上诉称，香河县法院以上诉人曾经自愿撤诉为由驳回上诉人起诉，原审法院应明确说明哪条法律说过撤诉后就不可以再诉讼，如果是这样究竟依据什么法律解决上诉人宅基地面�和使用证不一致的问题。而且上诉人为了回避三河市法院审理告三河市政府的案件可能存在不公正，所以撤诉后向其他有管辖权的法院要求审理，没有什么不合法。故请求二审法院直接提审，判令三河市人民政府重新作出确权。
本院认为，上诉人于2016年12月14日以其宅基地使用面积与登记面积不一致为由，向三河市人民法院起诉三河市人民政府，要求三河市人民政府对其宅基地使用证给予变更登记。该案在三河市人民法院再审审理过程中，上诉人于2018年3月15日提出撤回起诉，三河市人民法院于2018年4月9日作出准予上诉人撤回起诉裁定，并进行了送达。现上诉人陈彦又以同一事实和理由向香河县人民法院重新起诉，要求三河市人民政府给予重新确权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十条的规定，人�法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。故一审法院裁定不予立案并无不当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一八年六月五日
书记员 倪芳华
河北省廊坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀10行终162号上诉人（原审起诉人）陈彦，男，1951年12月30日出生，汉族，现住三河市。上诉人陈彦诉请三河市人民政府为其宅基地重新确权一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈彦上诉称，香河县法院以上诉人曾经自愿撤诉为由驳回上诉人起诉，原审法院应明确说明哪条法律说过撤诉后就不可以再诉讼，如果是这样究竟依据什么法律解决上诉人宅基地面�和使用证不一致的问题。而且上诉人为了回避三河市法院审理告三河市政府的案件可能存在不公正，所以撤诉后向其他有管辖权的法院要求审理，没有什么不合法。故请求二审法院直接提审，判令三河市人民政府重新作出确权。本院认为，上诉人于2016年12月14日以其宅基地使用面积与登记面积不一致为由，向三河市人民法院起诉三河市人民政府，要求三河市人民政府对其宅基地使用证给予变更登记。该案在三河市人民法院再审审理过程中，上诉人于2018年3月15日提出撤回起诉，三河市人民法院于2018年4月9日作出准予上诉人撤回起诉裁定，并进行了送达。现上诉人陈彦又以同一事实和理由向香河县人民法院重新起诉，要求三河市人民政府给予重新确权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条的规定，人�法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。故一审法院裁定不予立案并无不当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一八年六月五日书记员 倪芳华
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁02行终308号
上诉人（原审原告）青岛辰和国际礼品制造有限公司。
法定代表人陈宁，总经理。
委托代理人韩杰，山东一诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市即墨区人力资源和社会保障局。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人周福春，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）青岛市即墨区人民政府。
法定代表人吕涛，区长。
委托代理人刘翔宇，该政府法制办工作人员。
原审第三人江美丽。
上诉人青岛辰和国际礼品制造有限公司因诉被上诉人青岛市即墨区人力资源和社会保障局（以下简称即墨人社局）、被上诉人青岛市即墨区人民政府（以下简称即墨区政府）、原审第三人江美丽工伤行政确认一案，不服青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282行初1号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，原告青岛辰和国际礼品制造有限公司与第三人江美丽存在劳动关系。2016年10月8日7时50分许，江美丽上班途中发生交通事故，致其左胫骨平台骨折。经交警部门认定，江美丽无事故责任。2016年11月21日，第三人江美丽向被告即墨人社局申请认定工伤。被告即墨人社局认为江美丽受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，决定予以认定为工伤，于2017年8月18日作出青即人社伤认决字[2016]第JM000927号《认定工伤决定书》。原告不服，向被告即墨区政府申请行政复议。经即墨区政府复议。于2017年12月3日作出即复决字［2017］第92号《行政复议决定书》，维持了被告即墨人社局作出的本案行政行为。
原审法院认为，被告即墨人社局作出的青即人社伤认决字[2016]第JM000927号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告即墨区政府作出的即复决字［2017］第92号《行政复议决定书》程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛辰和国际礼品制造有限公司要求撤销青即人社伤认决字[2016]第JM000927号《认定工伤决定书》和即复决字［2017］第92号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人青岛辰和国际礼品制造有限公司上诉称，工伤认定的作出没有依据，原审第三人未提交任何证据证实其在上班途中发生交通事故，且在事发当天原审第三人未到公司上班，上诉人无法确定其是否在到公司的路上发生的交通事故。被上诉人向一审法院提交的原审第三人上下班路线图，但该路线图所注明的出事地点并不在原审第三人上下班的途中。可见，原审第三人不是在上下班途中发生的交通事故。工伤认定决定依法应当撤销。原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人即墨人社局的答辩意见与其在原审法院的答辩意见相同。
被上诉人即墨区政府的答辩意见与其在原审法院的答辩意见一致。
原审第三人江美丽未陈述意见。
上诉人及原审第三人均未向法院提交证据。两被上诉人向原审法院提交的证据已随案移送本院。经审查，被上诉人即墨人社局向原审法院提交的交通事故认定书、调查笔录及听证笔录等证据能够证明事发地点为204国道170KM+700M，即亨通汽车城对面位置。而被上诉人即墨人社局向原审法院提交的发生交通事故路线图所标注的出事地点与以上地点不一致，故本院对发生交通事故路线图不作为有效证据使用。本院对两被上诉人提交的其他证据的认证意见与原审法院的认证意见相同。根据有效证据，本院确认原审法院查明的案件事实成立。
本院认为，原审第三人江美丽是上诉人青岛辰和国际礼品制造有限公司单位的职工。2016年10月8日是上诉人单位的上班时间，原审第三人江美丽是在上班途中的合理时间内合理路线上发生机动车交通事故，其不负事故责任。《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。”原审第三人江美丽受到交通事故伤害的情形，符合以上应当认定工伤的规定，被上诉人即墨人社局作出青即人社伤认决字[2016]第JM000927号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被上诉人即墨区政府即复决字［2017］第92号《行政复议决定书》，维持该《认定工伤决定书》正确，依法应当支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛辰和国际礼品制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 林 桦
审 判 员 刘力铭
二〇一八年六月二十九日
法官助理 管筱笛
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终840号
上诉人（原审被告）：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路60号。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董长青，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：葛德松，男，1988年11月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原审被告：李政，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市。
上诉人安徽清淼建筑工程有限公司因与被上诉人葛德松、原审被告李政租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2462号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽清淼建筑工程有限公司上诉称，上诉人是本案被告之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖，原审人民法院应将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。上诉人住所地在合肥市庐阳区肥西路与北一环交口金龙国际B座902室，故本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议不符合民事诉讼法相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。被上诉人葛德松二审未作书面答辩。原审被告李政二审未作书面陈述。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，除被告住所地之外，合同履行地也是确定案件管辖法院的连结点。案涉租赁物使用地在安徽省长丰县朱巷镇，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，该地点为合同履行地。因案涉合同履行地位于原审人民法院司法管辖区域内，被上诉人作为原审原告选择向原审人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权并要求移送其他人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年九月十九日
书记员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终840号上诉人（原审被告）：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路60号。法定代表人：王飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：董长青，该公司职工。被上诉人（原审原告）：葛德松，男，1988年11月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。原审被告：李政，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市。上诉人安徽清淼建筑工程有限公司因与被上诉人葛德松、原审被告李政租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2462号民事裁定，向本院提起上诉。安徽清淼建筑工程有限公司上诉称，上诉人是本案被告之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖，原审人民法院应将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。上诉人住所地在合肥市庐阳区肥西路与北一环交口金龙国际B座902室，故本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议不符合民事诉讼法相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。被上诉人葛德松二审未作书面答辩。原审被告李政二审未作书面陈述。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，除被告住所地之外，合同履行地也是确定案件管辖法院的连结点。案涉租赁物使用地在安徽省长丰县朱巷镇，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，该地点为合同履行地。因案涉合同履行地位于原审人民法院司法管辖区域内，被上诉人作为原审原告选择向原审人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权并要求移送其他人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一八年九月十九日书记员  陈玉荣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）吉03民辖终36号
上诉人（原审被告）：黑龙江省大兴安岭塔河林业局，住所地：黑龙江省大兴安岭地区塔河县塔河镇。
法定代表人：吕英，局长。
委托诉讼代理人：王建彬，大兴安岭塔河林业局法律顾问。
委托诉讼代理人：司世江，大兴安岭塔河林业局职工。
被上诉人（原审原告）：张有利，男，1953年9月18日出生，住公主岭市。
委托诉讼代理人：王学保，吉林响铃律师事务所律师。
上诉人黑龙江省大兴安岭塔河林业局（以下简称塔河林业局）因与被上诉人张有利买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市公主岭市人民法院（2018）吉0381民初2112号民事裁定，向本院提出上诉。
塔河林业局上诉称，撤销公主岭市人民法院（2018）吉0381民初2112号民事裁定书；将案件移送上诉人所在地人民法院管辖。
张有利答辩称：一审法院裁定正确，请求维持原裁定。
本院经审查认为，本案是在债权已转让生效，转让的对象是合同债权，当事人之间的纠纷是关于原债权债务的履行，案由应当由原债权债务法律关系来确定。因此本案应为合同纠纷，原争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币方所在地在吉林省公主岭市，公主岭市人民法院依法有管辖权。故原审被告的上诉理由不成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长许力中
审判员白云天
审判员李楠
二〇一八年九月十六日
书记员王贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）吉03民辖终36号上诉人（原审被告）：黑龙江省大兴安岭塔河林业局，住所地：黑龙江省大兴安岭地区塔河县塔河镇。法定代表人：吕英，局长。委托诉讼代理人：王建彬，大兴安岭塔河林业局法律顾问。委托诉讼代理人：司世江，大兴安岭塔河林业局职工。被上诉人（原审原告）：张有利，男，1953年9月18日出生，住公主岭市。委托诉讼代理人：王学保，吉林响铃律师事务所律师。上诉人黑龙江省大兴安岭塔河林业局（以下简称塔河林业局）因与被上诉人张有利买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市公主岭市人民法院（2018）吉0381民初2112号民事裁定，向本院提出上诉。塔河林业局上诉称，撤销公主岭市人民法院（2018）吉0381民初2112号民事裁定书；将案件移送上诉人所在地人民法院管辖。张有利答辩称：一审法院裁定正确，请求维持原裁定。本院经审查认为，本案是在债权已转让生效，转让的对象是合同债权，当事人之间的纠纷是关于原债权债务的履行，案由应当由原债权债务法律关系来确定。因此本案应为合同纠纷，原争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币方所在地在吉林省公主岭市，公主岭市人民法院依法有管辖权。故原审被告的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项，《关于适用的解释》十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长许力中审判员白云天审判员李楠二〇一八年九月十六日书记员王贺
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终4972号
上诉人(原审被告)：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：殷炜东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜凤新，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐州市诚发建材有限公司，住所地江苏省徐州市新世纪装饰城E厅208号。
法定代表人：马涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段超，江苏彭嘉律师事务所律师。
上诉人江苏启安建设集团有限公司因与被上诉人徐州市诚发建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2018)苏0311民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人江苏启安建设集团有限公司于2018年9月12日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏启安建设集团有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏启安建设集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费7490元，减半后收取3745元，由上诉人江苏启安建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 苏 团
二〇一八年九月十二日
书记员 蒋慧娟
西藏自治区朗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0426民初73号
原告：拉某，女，藏族，西藏朗县人，农民。
被告：米某，男，藏族，西藏朗县人，农民。
原告拉某与被告米某同居关系纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告拉某以双方自行达成析产协议为由，于2018年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告拉某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告拉某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告拉某负担。
审 判 长 边巴次仁
人民陪审员 格 桑
人民陪审员 洛 桑
二〇一八年八月十七日
书 记 员 旦 增
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙07行终279号
上诉人王金民，男，1966年8月28日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人义乌市国土资源局，住所地义乌市义东路131号。
法定代表人鲍建平，局长。
委托代理人（特别授权）陈荣兵，义乌市国土资源局工作人员。
委托代理人（特别授权）赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。
上诉人王金民与被上诉人义乌市国土资源局政府信息公开一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问当事人、查阅案卷等方式进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2018年2月28日，被告市国土局收到原告王金民关于公开“征地补、安置方案公告义国土征告字[2013]第177号和义乌市人民政府征地方案公告义征告字[2013]第155号，请在每××义乌市国土资源局公章。”的政府信息申请。2018年3月14日，被告市国土局作出义土资公〔2018〕第8号政府信息公开答复书，同时将征地补偿、安置方案公告（义国土征告字[2013]第177号）复印件和义乌市人民政府征地方案公告（义征告字[2013]第155号）复印件邮寄送达给原告王金民。两份公告每页右上角均加盖被告市国土局“此件与原件相符”印章，并有核对人“陈荣兵”签名。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款规定：“被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。”据此，行政机关提供的政府信息应当是法律、法规规定的适当形式，而并非是申请人要求的形式。本案中，被告市国土局在法定期限内向原告王金民提供了其申请的两份公告，两份公告的形式符合法律、法规规定的适当形式，被告市国土局作出的答复合法。原告的诉请缺乏法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决：驳回原告王金民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王金民负担。
上诉人王金民上诉称：上诉人于2018年2月17日向国土资源局提出了要求公开征地安置方案公告，义国土征告（2013)第112号和义乌市人民政府征地方案公告，义政告字（2013)第155号。并请在每××义乌市国土资源局公章，但义乌市国土资源局答复的两公告上并没有每××义乌市国土资源局公章。答复不完整，特此于2018年3月28号向义乌市人民法院提出诉讼，而义乌市人民法院以《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定判决。综上，义乌市人民法院（2018)浙0782行初86号判决是错误的。请求依法撤销义乌市人民法院（2018)浙0782行初86号行政判决，撤销义乌市国土资源局政府信息公开答复书，义土资（2018)第8号，责令重新答复并盖章。
被上诉人义乌市国土资源局辩称：我局已正式、准确、完整的进行了答复。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人在法定期限内向上诉人王金民作出了义土资公〔2018〕第8号政府信息公开答复书，该答复书列明了公开信息内容为征地补偿、安置方案公告（义国土征告字[2013]第177号）复印件和义乌市人民政府征地方案公告（义征告字[2013]第155号）复印件并加盖了公章。答复书后附的两份公告亦盖了与原件核对无异章并由校对人签名。本院认为，行政机关提供的政府信息应当是法律、法规规定的适当形式，并非申请人要求的形式。被上诉人的答复形式符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王金民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 单晓剑
审 判 员 钟雪丹
二〇一八年八月二十三日
代书记员 杜 娟
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终153号
上诉人（原审起诉人）黄殿山，男，1968年12月30日出生，汉族，现住霸州市。
委托代理人王作山，北京杰睿律师事务所律师。
上诉人黄殿山因行政纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081行初18号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人称，上诉人为河北省霸州市东段乡牛百万村村民，依法承包经营其农村集体土地，认为东段乡人民政府与东段乡牛百万村民委员会、霸州市盛融房地产开发有限公司所签订的《征用土地补偿协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等多部法律、法规的强制性规定，以租代征，未履行征收土地的相关流程，将基本农田用于工商业建设，侵犯了其农村土地承包经营权。故请求法院依法判决东段乡人民政府与东段乡牛百万村村民委员会、霸州市盛融房地产开发有限公司签订的《征用土地补偿协议书》无效，并依法返还原告承包的土地。上诉人认为，原审法院认定事实错误。上诉人与该行政行为具有法律上的利害关系。原审人民法院适用法律错误。原审人民法院违反最高法院审理农村集体土地行政案件的规定。原审人民法院对上诉人的诉讼请求裁定不予立案的做法是错误的，请求二审人民法院撤销一审裁定，并裁定予以立案。
本院认为，上诉人所请求撤销的东段乡人民政府与东段乡牛百万村民委员会、霸州市盛融房地产开发有限公司签订的《征用土地补偿协议书》，上诉人并非相对人，与其没有法律上的利害关系。一审法院对上诉人的起诉不予立案并无不当。故,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年五月八日
法官助理 陈志勤
书 记 员 陈双双
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佳行终字第22号
上诉人（原审原告）付秀娟，女，1965年2月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省宝清县，
委托代理人付秀莲（系付秀娟之妹），女，1967年8月29日出生，汉族，无职业，住同江市。
被上诉人（原审被告）同江市房屋征收管理办公室（原同江市人民政府拆迁管理办公室），住所地黑龙江省同江市。
法定代表人鞠静涛,主任。
委托代理人孙来成，同江市同江镇法律事务所法律工作者。
第三人同江市广厦城市经营有限公司，住所地黑龙江省同江市。
法定代表人苗福佳，经理。
第三人同江市新城房屋拆迁有限责任公司，住所地黑龙江省同江市。
法定代表人于金峰，经理。
上诉人付秀娟因房屋拆迁裁决一案，不服富锦市人民法院（2014）富行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原判遗漏当事人的诉讼请求，影响案件正确判决。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十一条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销富锦市人民法院（2014）富行初字第7号行政判决；
二、发回富锦市人民法院重审。
审判长 石广玉
审判员 肖宇峰
审判员 尚 君
二〇一五年十月十二日
书记员 何 璇
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终1391号
上诉人（原审原告）：谷某，女，2002年1月6日出生，汉族，学生，现住吉林省扶余市。
法定代理人：盛某（谷某母亲），女，1975年4月28日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。
被上诉人（原审被告）：谷小冬，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。
委托诉讼代理人：刘兆刚，扶余市长春岭镇法律服务所法律工作者。
上诉人谷某因与被上诉人谷小冬财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2018）吉0781民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人谷某及其法定代理人盛某经本院传票传唤无正当理由，拒不出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人谷某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，本院减半收取25元，由谷某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一八年八月二十九日
书记员 梁婷婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终783号
上诉人（原审原告）：庐江县皖升农资销售有限公司，住所地安徽省庐江县盛桥镇新庐巢路（1）幢11。
法定代表人：朱永生，总经理。
被上诉人（原审被告）：陈海东，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：闻光满，男，1971年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：宣永四，男，1973年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：潘群生，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：陶昌俊，男，1966年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：丁以银，男，1971年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：夏宝良，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：宣永玉，男，1966年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。
上诉人庐江县皖升农资销售有限公司因与被上诉人陈海东、闻光满、宣永四、潘群生、陶昌俊、丁以银、夏宝良、宣永玉买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初4061号民事裁定，向本院提起上诉。
庐江县皖升农资销售有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被上诉人从上诉人处（庐江县盛桥镇）购买了农资产品后，未支付货款，且争议标的为给付货币，上诉人为接收货币一方。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，据此，上诉人所在地属于本案合同履行地，庐江县人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，指定庐江县人民法院就本案进行审理。被上诉人陈海东、闻光满、宣永四、潘群生、陶昌俊、丁以银、夏宝良、宣永玉二审未作书面答辩。
本院经审查认为，依上诉人即原审原告庐江县皖升农资销售有限公司的诉请、理由及依据，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地均为确定本案管辖的连结点。上诉人可依民诉法第三十五条的规定从中择任一连结点提起诉讼。本案中，双方当事人没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，推定合同履行地为接收货币一方即上诉人的所在地，该地位于安徽省庐江县盛桥镇，该地属于原审法院管辖。原审法院在对本案拥有司法管辖权的情形下，以送货方式或实际履行地来确定合同履行地并移送管辖不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初4061号民事裁定；
二、本案由安徽省庐江县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年九月十日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终783号上诉人（原审原告）：庐江县皖升农资销售有限公司，住所地安徽省庐江县盛桥镇新庐巢路（1）幢11。法定代表人：朱永生，总经理。被上诉人（原审被告）：陈海东，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。被上诉人（原审被告）：闻光满，男，1971年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。被上诉人（原审被告）：宣永四，男，1973年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。被上诉人（原审被告）：潘群生，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。被上诉人（原审被告）：陶昌俊，男，1966年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。被上诉人（原审被告）：丁以银，男，1971年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。被上诉人（原审被告）：夏宝良，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。被上诉人（原审被告）：宣永玉，男，1966年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。上诉人庐江县皖升农资销售有限公司因与被上诉人陈海东、闻光满、宣永四、潘群生、陶昌俊、丁以银、夏宝良、宣永玉买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初4061号民事裁定，向本院提起上诉。庐江县皖升农资销售有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被上诉人从上诉人处（庐江县盛桥镇）购买了农资产品后，未支付货款，且争议标的为给付货币，上诉人为接收货币一方。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，据此，上诉人所在地属于本案合同履行地，庐江县人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，指定庐江县人民法院就本案进行审理。被上诉人陈海东、闻光满、宣永四、潘群生、陶昌俊、丁以银、夏宝良、宣永玉二审未作书面答辩。本院经审查认为，依上诉人即原审原告庐江县皖升农资销售有限公司的诉请、理由及依据，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地均为确定本案管辖的连结点。上诉人可依民诉法第三十五条的规定从中择任一连结点提起诉讼。本案中，双方当事人没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，推定合同履行地为接收货币一方即上诉人的所在地，该地位于安徽省庐江县盛桥镇，该地属于原审法院管辖。原审法院在对本案拥有司法管辖权的情形下，以送货方式或实际履行地来确定合同履行地并移送管辖不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初4061号民事裁定；二、本案由安徽省庐江县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一八年九月十日书记员  陈玉荣
青海省海东市乐都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青0202执79号
秦栋盛、赵景全、中国人民财产保险股份有限公司乐都支公司、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司：
本院执行的申请人秦栋盛与被执行人赵景全、中国人民财产保险股份有限公司乐都支公司、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，今被执行人中国人民财产保险股份有限公司乐都支公司、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司自动履行给付申请人秦栋盛现金101501.37元，申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
二〇一七年一月十二日
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民商金初字第00220号
原告新野县农村信用合作联社人民路信用社，住所地新野县城人民路中段。
代表人马红聚，任主任。
委托代理人焦伟，男。
被告李明跃，男。
被告于琪，男。
被告于磊，男。
被告于森，男。
被告魏静，女。
本院在审理原告新野县农村信用合作联社人民路信用社与被告李明跃、于琪、于磊、于森、魏静为金融借款合同纠纷一案中，原告新野县农村信用合作联社人民路信用社于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社人民路信用社申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新野县农村信用合作联社人民路信用社撤回起诉。
案件受理费5100元，减半收取2550元，由原告新野县农村信用合作联社人民路信用社负担。
审 判 长 岳 铁
审 判 员 王 荡
人民陪审员 樊文洲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张冬梅
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民商金初字第00220号
原告新野县农村信用合作联社人民路信用社，住所地新野县城人民路中段。
代表人马红聚，任主任。
委托代理人焦伟，男，1968年2月23日生，汉族，职工，住新野县。
被告李明跃，男，1958年12月25日生，汉族，职工，住新野县。
被告于琪，男，1984年9月5日生，汉族，职工，住新野县。
被告于磊，男，1980年12月10日生，汉族，职工，住新野县。
被告于森，男，1987年8月27日生，汉族，职工，住新野县。
被告魏静，女，1986年8月16日生，汉族，农民，住新野县。
本院在审理原告新野县农村信用合作联社人民路信用社与被告李明跃、于琪、于磊、于森、魏静为金融借款合同纠纷一案中，原告新野县农村信用合作联社人民路信用社于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社人民路信用社申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新野县农村信用合作联社人民路信用社撤回起诉。
案件受理费5100元，减半收取2550元，由原告新野县农村信用合作联社人民路信用社负担。
审 判 长 岳 铁
审 判 员 王 荡
人民陪审员 樊文洲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张冬梅
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00297号
上诉人（原审被告）刘勇，男，1981年3月15日生，汉族，城镇居民，住桐柏县。
委托代理人史柯，河南朝野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘成春，男，1977年3月11日生，汉族，农民，住桐柏县
委托代理人梁勋省，河南朝野律师事务所律师。
上诉人刘勇与被上诉人刘成春为民间借贷纠纷一案，桐柏县人民法院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。并于2013年11月28日作出（2013）桐民初字第1048号民事判决。上诉人刘勇不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘勇的委托代理人史柯，被上诉人刘成春及其委托人梁勋省到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月28日，被告刘勇借原告刘成春现金28万元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借刘成春现金贰拾捌万元整（时间一年）利息贰分月息。刘勇，2012.5.28”。后原告多次催要，被告至今未还。
原审法院认为，被告向原告借款并向原告出具借条系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效条据，双方已成立借款合同。原告主张到期债权，被告应予偿还。被告辩称其该借的款系胡建新贷款，经查：被告通过原告认识胡建新，胡建新只认可其与原告的借贷关系，本案借条出借人是刘成春，而不是胡建新，且胡建新明确表示其债权由原告偿还，故其辩解理由无事实和法律依据，本院不予支持。由于原被告借贷时未约定逾期利息，借款利息可从原告起诉之日即2013年8月5日参照中国人民银行同期同类贷款的利率计算。
原审法院判决：被告刘勇自本判决生效之日起十日内偿还原告刘成春借款28万元及利息（利息计算自2012年5月28日起按约定月息二分利率计算至2013年5月27日止；自起诉之日即2013年8月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元，由被告负担。
上诉人刘勇上诉称：一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。
被上诉人刘成春辩称：上诉人刘勇认为原被告之间不存在事实上的借贷关系，28万元是借胡建新的理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
根据上诉人刘勇的上诉请求及理由和被上诉人刘成春的答辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：上诉人刘勇与被上诉人刘成春之间是否形成了借贷关系？原审判决是否妥当？
各方当事人均无新证据向法庭提交。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，虽然上诉人刘勇向被上诉人刘春成所借争议之款，非被上诉人刘成春个人所有，但原审对实际出资人胡建新进行调查询问时，胡表示钱是胡贷的款，经过刘春成借出去，且胡与刘春成之间约定有利息。胡建新与上诉人刘勇并不认识，该款胡一直向刘春成追要，故胡建新出借给被上诉人刘成春钱与本案不是同一法律关系。上诉人刘勇向被上诉人刘成春出具借条系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效条据，双方已成立借款合同。被上诉人刘成春主张到期债权，上诉人刘勇应予偿还，其上诉请求及理由无事实根据和法律依据，故上诉人称其与被上诉人之间不存在借贷关系的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6600元，由上诉人刘勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 刘建华
审判员 李 舸
二〇一四年四月一日
书记员 陈 斌
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）荥刑初字第26号
公诉机关荥经县人民检察院。
被告人程某。2012年10月17日因涉嫌盗窃罪被荥经县公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于雅安市看守所。
荥经县人民检察院以荥检刑诉字（2013）第18号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月7日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派检察员杨欣出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月16日16时48分，被告人程某到荥经县圆通快递门市邮寄物品，其间趁工作人员方某不备，将方某放于电脑桌上的黑色华为C8812型手机盗走。经鉴定，该手机价值1190元。
2012年10月17日早上8时50分许，被告人程某窜至荥经县艾琳娜服装店外，见该店卷帘门半掩，遂进入商铺，将货架上的两件黑色女式羽绒服和三件驼色女式大衣盗走。经鉴定，被盗衣服共价值3235元。
2012年10月17日，被告人程某被公安机关抓获。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记、被告人身份信息、情况说明、接处警记录、抓获经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、指认照片、视听证据、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书、鉴定结论告知笔录、证人方某、郑某、徐某、陈某的证言和被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥经县人民检察院指控的罪名成立。被告人当庭表示认罪，有悔罪表现，本院依法酌情予以从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用简易程序审理�诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月17日起至2013年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蒲彦桦
二〇一三年三月七日
书 记 员 何 涛
附刑法相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执3795号
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行
被执行人干兴表。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初5222号，依法向被执行人干兴表发出执行通知书，责令被执行人干兴表履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人干兴表未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结干兴表(证件号码:)在省农信社的10×××50的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐 帅
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1987号
原告：商华祥，个体业主。
委托诉讼代理人:刘成敬，山东双和律师事务所律师。
被告：陈培波。
被告：刘德升。
原告商华祥与被告陈培波、刘德升民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商华祥的委托诉讼代理人刘成敬到庭参加诉讼，被告陈培波、刘德升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商华祥向本院出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款本金400000元及利息140000元；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告与被告陈培波、刘德升于2014年7月7日签订《借款协议》，借款本金400000元，期限6个月，自2014年7月7日至2015年1月7日。约定利息为月息1.5%。被告刘德升为该款项承担连带担保责任。原告于2014年7月7日在潍坊银行凤凰山支行将款打入被告陈培波账户。到期后被告无款支付，双方协商延期，于2015年6月30日签订《补充借款协议》，延期至2016年7月6日还款，被告刘德升为该款提供连带责任担保。2015年6月30日，原、被告就欠的利息问题达成协议，利息62000元，于2015年7月付20000元，余款于12月底付清，此款被告未支付。上述借款本金400000元和利息(2015年6月30日前欠息62000元，自2015年7月1日至2016年7月31日利息78000元，共计140000元)，被告逾期未支付。
被告陈培波未作答辩。
被告刘德升未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供以下证据证明其主张：
1、商华祥作为甲方（出借人）、陈培波作为乙方（借款人）、刘德胜作为丙方（担保人），于2014年7月7日签订的《借款借条》一份，内容为：“1.2014年7月7日乙方向甲方借到现金人民币肆拾万元（小写400000.00）。2.在双方约定的借款期限内月利息为1.5%，乙方如果不按时归还借款，逾期部分按银行同期贷款利率的四位计算利息。3.借款期限自2014年7月7日至2015年元月7日。4.乙方在借款到期后，不能按时归还借款，乙方除承担应支付的本金和利息外，还应承担甲方因追偿该借款产生的费用（交通费，诉讼费，律师费，误工费等）。5.丙方作为乙方的担保人，在乙方不能按时还款时，丙方应需承担乙方还款的全部责任。……”原告主张第2条中“银行同期贷款利率的四位计算利息”属笔误，应为“银行同期贷款利率的四倍计算利息”。
2、2014年7月7日潍坊银行转账凭证一份，载“付款人商华祥，收款人陈培波，付款转账金额为400000元”。
3、商华祥作为甲方（出借人）、陈培波作为乙方（借款人）、刘德升作为丙方（担保人），于2015年6月30日签订的《补充借款协议》一份，内容与原告提供的2014年7月7日的《借款借条》内容基本一致，借款期限载“借款期限延期为自2014年7月7日至2016年7月6日止”。
4、商华祥作为甲方（出借人）、陈培波作为乙方（借款人）、刘德升作为丙方（担保人），于2015年6月30日签订的《借款协议》一份，内容为2014年6月30日乙方向甲方借到现金人民币陆万贰仟元（小写62000.00），约定7月份归还贰万，其余逐月还，于12月份前还清。”《借款协议》的其他内容与《补充借款协议》的内容一致。
5、刘德升户籍证明一份，证明刘德升曾用名“刘德胜”，2014年7月7日借款协议中“刘德胜”与2015年6月30日借款协议中的“刘德升”系同一人，对被告陈培波的借款承担连带担保责任。
原告主张被告借款后未按时还款，应还本金400000元及约定的利息，利息按照本金400000元为基数，按照月息1.5%计算，原告主张自2014年7月7日至2016年6月30日利息为66000元，免除4000元为62000元，自2015年7月1日至2016年7月31日利息为78000元，以上利息共计140000元。原告主张借款时虽约定按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，但其主张逾期利息的计算标准高于期内利息的计算标准，因此，主张按照期内利息的标准计算逾期利息。2016年7月31日之后的利息原告不再主张。
庭审中，原告主张，被告除应承担借款本金及利息的还款责任外，还应承担本案担保费2000元。
本院认为，根据原告提供的证据及庭审中原告的陈述，可以认定，原、被告之间存在民间借贷担保关系，被告陈培波于2014年7月7日向原告借款400000元，还款期限为2015年1月7日，约定利息为月利息1.5%，刘德胜作为担保人为借款担保。后被告未按时还款，三方重新签订借款协议，借款本金400000元，还款期限为2016年7月6日，月利息1.5%，被告刘德升作为担保人在借款协议上签名摁手印。根据原告提供的刘德升的户籍证明，可以认定2014年7月7日被告借款时的担保人“刘德胜”与2015年6月30日担保人“刘德升”系同一人，刘德升为该笔借款承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，刘德升应对该笔借款承担连带担保责任。关于利息的计算，双方在借款协议中约定了借款期内利息的计算方法，原告主张逾期利息按照期内利息的计算标准进行计算，是当事人对自己民事权利的处分，不违法法律规定，本院依法予以支持。原告主张自2014年7月7日至2016年7月31日利息共计140000元，亦是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告应承担担保费的问题，因根据原告提供的证据，并不能证明双方在借款时约定了担保费应由被告承担，因此，对原告要求被告承担担保费的主张，本院依法不予支持。被告陈培波、刘德升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的实体审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈培波欠原告借款本金400000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈培波支付原告借款利息140000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告刘德升对上述第一项、第二项的款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告商华祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告陈培波、刘德升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝 琳
二〇一六年十月二十六日
书记员 王素霞
法律条文释明
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1224执字505号
溆浦县卫生和计划生育局：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人裴官清、何晓英征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2016）湘1224行审49号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人裴官清、何晓英已自动全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一六年十月二十四日
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0524刑初184号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人许某某，男，1977年5月12日出生，汉族，小学文化，农民，柳河县人，现住柳河县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月23日被柳河县公安局刑事拘留，于2015年9月28日被柳河县公安局取保候审。
被告人任某某，男，1982年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，吉林省梅河口市人，现住梅河口市新合镇新兴村*组。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月23日被柳河县公安局刑事拘留，于2015年9月28日被柳河县公安局取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2016）159号起诉书指控被告人许某某、任某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员兰星、曹玉财出庭支持公诉，被告人许某某、任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月28日晚，被告人许某某、任某某在柳河县某镇某村某屯一烧烤店内喝酒，席间许某某说前几天同村的马某甲在吃香瓜的时候给别人家孩子一块，当时许某某家的孩子也在场，马某甲没有给许某某家孩子。许某某认为马某甲是是故意这么做的，马某甲的行为让许某某感觉很没面子，许某某要收拾马某甲出出气。任某某听后，表达了要替许某某出气。二人酒后到马某甲家找马某甲，因马某甲不在家，二人又到本村老齐家水库找马某甲，没找到马某甲但是遇到了马某甲的弟弟马某乙，二人向马某乙要其哥哥马某甲的电话，马某乙未告诉二人马某甲的电话，随后二人对马某乙实施殴打。之后二人返回村里碰到马某甲及其妻子张某某，二人又对马某甲夫妇实施殴打。经法医鉴定，马某乙、马某甲之损伤均为轻微伤。2015年9月26日，双方协商达成赔偿协议，马某乙、马某甲谅解任某某、许某某的行为，并不追究二人的任何责任。
公诉机关认为，被告人许某某、任某某借故生非，随意殴打他人，导致二人受轻微伤的结果，其的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人许某某、任某某对公诉机关的指控，供认不讳。
经审理查明：2015年7月28日晚，被告人许某某、任某某在柳河县某镇某村某屯一烧烤店内喝酒期间，许某某因前几日同村的马某甲在吃香瓜分给别人家孩子而未分给许某某家孩子，感觉很没面子，声称要收拾马某甲出气，任某某听后表示要替许某某出气。二人酒后到马某甲家找马某甲，因马某甲不在家又到本村老齐家水库找马某甲，后遇到了马某甲的弟弟马某乙，二人向马某乙要马某甲的电话号，因马某乙未告诉二人，二人便将马某乙殴打致轻微伤。事后，二人返回村里时碰到马某甲夫妇，又对其进行殴打，将马某乙殴打致轻微伤。案发后，许某某、任某某与受害方达成赔偿谅解协议，取得了对方的谅解。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的地市常住人口查询、抓获经过（许某某、任某某主动到公安机关说明情况，但未能如实供述犯罪事实）、吉林省医疗机构收费专用票据、赔偿协议书及收条、凶器照片、伤情鉴定意见，被害人马某甲、马某乙、张某某陈述，证人李某某、陆某甲、陆某乙、马某丙、徐某某、曹某某、孟某某的证言等证据予以证实。被告人许某某、任某某亦供认。足以认定。
本院认为：被告人许某某、任某某借故生非，随意殴打他人，导致二人受轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，许某某、任某某主动到公安机关说明情况，虽在前二次未如能实供述犯罪事实，但在日后如实供述犯罪事实，可认定二人为投案自首，可依法对其从轻、减轻处罚。许某某、任某某与被害人达成和解协议，可酌情对其从轻处罚。根据被告人许某某、任某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人任某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人许某某、任某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾鹏飞
人民陪审员 刘洪文
人民陪审员 贺广武
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 妍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第2825号
上诉人（原审被告）梁友欣，女，1978年1月12日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人董玉乐。
委托代理人董迎霞。
上诉人（原审被告）黎健荣，男，1975年7月24日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人董玉乐。
委托代理人董迎霞。
被上诉人（原审原告）佛山市南海碧玉物业管理有限公司，住所地。
法定代表人赖赵彬。
委托代理人张国忠。
委托代理人黄东华。
上诉人梁友欣、黎健荣因与被上诉人佛山市南海碧玉物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法樵民三初字第9号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人梁友欣、黎健荣向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人梁友欣、黎健荣申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁友欣、黎健荣撤回上诉。
二审案件受理费1784.92元，本院减半收取892.46元，由上诉人梁友欣、黎健荣负担。上诉人梁友欣、黎健荣向本院预交了案件受理费1784.92元，对其多预交的案件受理费892.46元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年十月十六日
书 记 员 袁嘉莹