wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南市执字第97-4号
申请执行人吴奇峻。
委托代理人吴静，广西同望律师事务所律师。
委托代理人傅捷，广西同望律师事务所律师。
被执行人广西国大食品有限公司，住所地：柳州市雒容镇盘龙路2号。
法定代表人黄汝廷，总经理。
被执行人黄汝廷。
被执行人防城港市国大糖业发展有限公司，住所地：防城港市港口区公车工业园区。
法定代表人黄慧，总经理。
被执行人李慕芳。
被执行人黄汝团。
被执行人黄慧。
被执行人黄桂清。
被执行人东兴市桂鹰房地产有限责任公司，住所地：东兴市江平镇政府。
法定代表人任桂成。
本院在执行吴奇峻申请执行广西国大食品有限公司、黄汝廷、防城港市国大糖业发展有限公司、李慕芳、黄汝团、黄慧、黄桂清、东兴市桂鹰房地产有限责任公司关于国内非涉外仲裁裁决一案，因申请执行人享有抵押权的被执行人东兴市桂鹰房地产有限责任公司名下位于东兴市江平镇平安大道西66号（江平商贸城）第8栋、22栋房屋，已经被南宁市青秀区人民法院先行查封，本院暂时无法处置，目前没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁仲裁委员会南仲裁字（2015）第053号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封，冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任，
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙恪民
审判员 蒋卫平
审判员 韦 敏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈柳茜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0724民初421号
原告：张天祥，男，汉族，住上犹县，
被告：王帮平，男，汉族，住湖南省蓝山县，
被告：侯梦芝，女，汉族，住湖南省蓝山县。
原告张天祥诉被告王帮平、侯梦芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告张天祥于2017年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张天祥自愿申请撤回对被告王帮平、侯梦芝的起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张天祥撤诉。
案件受理费3761.6元，减半收取1881元，由原告张天祥承担(已交纳)。
审 判 员 魏运常
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 刘国庆
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第432号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴中路17号。
诉讼代表人：郭淑梅，女。
委托代理人：徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师。
委托代理人：陈维娟，山东隆诚律师事务所实习律师。
被告：贾庆刚，男。
被告：程中俊，男。
被告：贾志峰，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行与被告贾庆刚、程中俊、贾志峰借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员焦玉欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行的委托代理人徐洪飞、陈维娟到庭参加诉讼，被告贾庆刚、程中俊、贾志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行诉称：2013年5月29日，被告贾庆刚向原告借款50000元，由被告程中俊、贾志峰提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约定归还全部借款。请求依法判令三被告付还借款本金17105.62元及利息。
被告贾庆刚、程中俊、贾志峰未答辩。
经审理查明：2012年7月18日，三被告（乙方）贾庆刚、程中俊、贾志峰向原告（甲方）中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行递交中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表，乙方每个小组成员向原告申请借款额度为50000元。2012年7月21日，原、被告签订小额贷款联保协议书，约定：乙方三人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2012年7月20日起至2014年7月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币50000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
2013年5月29日，被告贾庆刚向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行递交中国邮政储蓄银行小额贷款申请表，以扩建大棚为由向原告申请借款50000元。2013年5月29日，双方签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同。约定：原告发放给被告贾庆刚借款50000元，借款期限为12个月，从2013年5月29日至2014年5月29日止，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法还款每月偿还部分借款本息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。借款合同签订后，原告按约将50000元贷款汇入被告贾庆刚开立的个人结算账户，被告贾庆刚于同日签署中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，在该借据的借款人处签名和按手印。借款到期后，被告贾庆刚按约付还了前六个月利息及本金32894.38元后，尚欠原告借款本金17105.62元及相应利息未还，联保小组其他成员亦未履行保证责任。经索要未果，原告诉至本院，请求处理。
以上事实，有当事人陈述、“好借好还”小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款申请表、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、借据、还款计划表、被告的身份证明等书证在卷为凭，经审查，应当认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的借款合同及联保协议书是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。被告贾庆刚从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行处借款50000元事实清楚，证据充分，被告未按合同约定的还款方式偿还全部借款事实清楚，原告请求被告偿还借款本金17105.62元及相应利息有理有据，应予支持；被告程中俊、贾志峰作为保证人，应承担连带付款责任。其在履行保证责任后，有权向借款人追偿。被告贾庆刚、程中俊、贾志峰经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃举证的权利，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾庆刚于本判决生效之日起十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行借款本金17105.62元及相应利息（利息按合同约定计算至借款履行完毕之日）；
二、被告程中俊、贾志峰对上述借款本息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告贾庆刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告贾庆刚、程中俊、贾志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 丹
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2711号
原告：成百平，男，1953年8月15日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心，该公司经理。
原告成百平与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1．判令被告支付原告玉米款4806.24元；2．判令被告自2014年12月9日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付原告；3.诉讼费用由被告承担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠款未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告成百平货款4806.24元，并自2014年12月9日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付所欠货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告焦作市焦博牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓晓
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄利萍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2216号
罪犯陈德琼，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年12月29日作出（2009）渝一中法刑初字第229号刑事附带民事判决，以被告人陈德琼犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿14292.5元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2012年6月13日作出（2012）渝高法刑执字第00514号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；重庆市第五中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）渝五中法刑执字第3440号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2031年7月12日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯陈德琼能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈德琼在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈德琼在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈德琼减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月八日
书 记 员 何燕芸
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第720号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路269号。
负责人：郭磊，行长。
委托代理人（特别授权）：王保安，该行员工。
被告：李昌锋。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称枣庄农商行薛城支行）与被告李昌锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣庄农商行薛城支行的委托代理人王保安、被告李昌锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄农商行薛城支行诉称，被告于2007年7月20日向山东省枣庄市薛城区周营农村信用合作社（以下简称周营信用社）借款18，000元，2008年7月6日到期，约定月利率10.4025‰。被告于2007年8月29日再次向周营信用社借款12，000元，约定月利率11.115‰，2008年8月11日到期。被告尚结欠借款本金29，925.64元及利息。现原告接收了周营信用社的债权。为此，原告诉至法院要求：一、被告李昌锋偿还借款本金29，925.64元及利息46，404.68元（以借款本金1，8000元为基数，自2007年7月20日起计算至2015年11月20日利息为27，400.19元；以借款本金11，925.64元为基数，自2007年8月29日计算至2015年11月20日利息为19，004.49元，其余利息原告自愿放弃。）；二、诉讼费用由被告承担。
被告李昌锋辩称，对借款事实无异议，其会积极还款的。
经审理，本院认定，2007年7月20日，周营信用社与被告李昌锋签订借款合同，约定：被告李昌锋向周营信用社借款30，000元，用于购车。本合同项下的借款期限自2007年7月20日始至2009年9月16日止。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。被告不按本合同约定的期限归还借款本金的，周营信用社有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证记载的利率加收50%的逾期利息。
2007年7月20日，周营信用社向被告李昌锋发放借款18，000元，约定月利率10.4025‰，2008年7月6日该笔借款到期。2007年8月29日，周营信用社再次向被告李昌锋发放借款12，000元，约定月利息11.115‰，该笔借款2008年8月11日到期，被告李昌锋曾于2008年8月12日偿还该笔借款本金74.36元。被告李昌锋尚欠借款本金29，925.64元及利息。
2008年12月11日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发银监鲁准（200）463号批复，批准成立山东枣庄恒泰农村合作银行，枣庄市薛城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。2014年9月28日，中国银监会山东监管局下发鲁银监准（2014）409号批复，批准成立枣庄农村商业银行股份有限公司，同时山东枣庄恒泰农村合作银行自行终止，山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承继。枣庄农村商业银行股份有限公司承继了山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务后，又将本案中所涉及的债权移交给其下属的薛城支行。
另认定，2014年12月29日，原告向被告李昌锋送达贷款逾期催收通知书。
本院认为，周营信用社与被告李昌锋签订的借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。周营信用社按约发放了全部借款，履行了自己的全部义务，而被告李昌锋未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担相应的违约责任。原告枣庄农商行薛城支行接收了周营信用社的该笔债权，其有权向被告李昌锋主张权利。原告要求被告偿还借款本息，理由充分、计算得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李昌锋于本判决生效后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行借款本金29，925.64元及利息46，404.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李昌锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 尚培万
人民陪审员 于 水
人民陪审员 李 翔
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 文
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第146号
原告武宁县农村信用合作联社，住所地：江西省九江市武宁县豫宁大道**号。
法定代表人张贞红，该单位理事长。
委托代理人刘青华，武宁县农村信用合作联社职工。
被告余国新，男，1965年10月16日生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县，。
原告武宁县农村信用合作联社与被告余国新借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员上官晨南独任审判，代书记员李彬担任记录，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘青华、被告余国新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武宁县农村信用合作联社诉称：请求判令被告偿还借款本金29000元及截止到2015年5月5日的利息12143.46元，本案诉讼费由被告承担。事实及理由是，2011年11月5日，被告余国新在原告处借款29000元，约定借款期限至2013年11月4日，借款月利率为9.97‰。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告仅归还部分利息，故原告诉诸法院。
被告余国新辩称:借款属实，但该款由他人实际使用。
本案审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了与原件核对无异的借款凭证复印件一份，拟证明2011年11月5日被告余国新在原告处借款29000元的事实。
被告余国新质证认为该证据属实。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关，可证明案件事实，本院予以采信。
被告余国新未提交证据。
经审理查明：2011年11月5日，被告余国新向原告武宁县农村信用合作联社借款29000元，并在借款凭证上签字。双方约定借款到期日为2013年11月4日，借款月利率为9.97‰。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅偿还利息1943元，故原告诉诸本院。
另查明，截止2015年5月5日，被告余国新尚欠原告借款本金29000元及利息10200.46元未偿还。
本院认为，被告余国新向原告武宁县农村信用合作联社借款29000元并在借款凭证上签字，原、被告之间形成债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款本金29000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，经本院查明，截止2015年5月5日被告未偿还的借款利息为10200.46元，故本院支持的借款利息为10200.46元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告余国新于本判决生效后十日内偿还原告武宁县农村信用合作联社借款本金29000元及利息10200.46元（算至2015年5月5日)
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由被告余国新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 上官晨南
二〇一五年七月十六日
代书记员 李 彬
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第146号
原告武宁县农村信用合作联社，住所地：江西省九江市武宁县豫宁大道**号。
法定代表人张贞红，该单位理事长。
委托代理人刘青华，武宁县农村信用合作联社职工。
被告余国新，男，汉族，江西省武宁县人。
原告武宁县农村信用合作联社与被告余国新借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员上官晨南独任审判，代书记员李彬担任记录，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘青华、被告余国新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武宁县农村信用合作联社诉称：请求判令被告偿还借款本金29000元及截止到2015年5月5日的利息12143.46元，本案诉讼费由被告承担。事实及理由是，2011年11月5日，被告余国新在原告处借款29000元，约定借款期限至2013年11月4日，借款月利率为9.97‰。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告仅归还部分利息，故原告诉诸法院。
被告余国新辩称：借款属实，但该款由他人实际使用。
本案审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了与原件核对无异的借款凭证复印件一份，拟证明2011年11月5日被告余国新在原告处借款29000元的事实。
被告余国新质证认为该证据属实。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关，可证明案件事实，本院予以采信。
被告余国新未提交证据。
经审理查明：2011年11月5日，被告余国新向原告武宁县农村信用合作联社借款29000元，并在借款凭证上签字。双方约定借款到期日为2013年11月4日，借款月利率为9.97‰。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅偿还利息1943元，故原告诉诸本院。
另查明，截止2015年5月5日，被告余国新尚欠原告借款本金29000元及利息10200.46元未偿还。
本院认为，被告余国新向原告武宁县农村信用合作联社借款29000元并在借款凭证上签字，原、被告之间形成债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款本金29000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，经本院查明，截止2015年5月5日被告未偿还的借款利息为10200.46元，故本院支持的借款利息为10200.46元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告余国新于本判决生效后十日内偿还原告武宁县农村信用合作联社借款本金29000元及利息10200.46元（算至2015年5月5日）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由被告余国新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 上官晨南
二〇一五年七月十六日
代书记员 李 彬
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执438号
申请执行人:刘永聪，女，1974年4月23日生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。
被执行人：四川省隆昌宏达实业有限公司
法定代表人：王远彬
本院受理申请执行人刘永聪申请执行被执行人四川省隆昌宏达实业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人刘永聪申请被执行人四川省隆昌宏达实业有限公司给付克扣和履职工资12050.00元。
本院查明，申请执行人刘永聪等101名工人向隆昌县劳动争议仲裁委员会申仲裁，要求被执行人四川省隆昌宏达实业有限公司给付拖欠工资831699.00元。隆昌县劳动争议仲裁委员会于2014年10月17日作出隆劳人仲先执字2014第002号先予执行仲裁裁决书。隆昌县劳动争议仲裁委员会将隆劳人仲先执字2014第002号先予执行仲裁裁决书移送本院执行。本院通过拍卖被执行人财产兑付了工人工资67万元，2015年2月26日本院书面回复隆昌县劳动争议仲裁委员会执行情况。本案申请执行人刘永聪系其中之一，兑付了73%。2015年7月15日，隆昌县劳动争议仲裁委员会作出隆劳人调案字2015第140号调解书，被执行人于2015年8月3日前一次性支付申请执行人拖欠工资6862.32元(已扣除先予执行的工资18553.68元)。该工资在2017年另案拍卖被执行人财产中参与分配履行完毕。
另查明，2015年8月13日，隆昌县劳动争议仲裁委员会作出隆劳人仲案字2015第247号仲裁裁定书，裁定被执行人给付申请执行人2014年3月至2014年7月克扣工资1050.00元和2014年10月至2015年6月履职工资。该裁定仲裁内容均系隆昌县劳动争议仲裁委员会隆劳人调案字2015第140号案件的仲裁范围。
本院认为：隆昌县劳动争议仲裁委员会作出隆劳人仲案字2015第247号仲裁裁定书系在隆昌县劳动争议仲裁委员会作出隆劳人调案字2015第140号调解书之后作出的，其仲裁内容均系隆昌县劳动争议仲裁委员会隆劳人调案字2015第140号案件的仲裁范围。该仲裁违背了一事不再理法律原则，其仲裁的程序违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
不予执行隆昌县劳动争议仲裁委员会隆劳人仲案字2015第247号裁决。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 游九江
审判员 付邦清
审判员 计大姝
二〇一七年九月二十一日
书记员 马 利
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更473号
罪犯杨卫，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2007年11月16日，江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2007）亭刑初字第0626号刑事判决，以被告人杨卫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。2011年11月25日，江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2011）亭刑执字第0013号刑事裁定，以罪犯杨卫在缓刑考验期限内违反社区矫正监督管理的相关规定，情节严重，裁定撤销（2007）亭刑初字第0626号刑事判决中对罪犯杨卫宣告缓刑四年的执行部分，对罪犯杨卫收监执行原判刑罚有期徒刑三年，刑期至2017年4月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，于2016年6月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨卫自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、扣分汇总表、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯杨卫自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。原判并处罚金人民币5000元已缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、扣分汇总表、改造小结、普法教育学习心得、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯杨卫自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨卫准予减刑九个月九日，刑期至2016年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曾晓兰
第2页/共2页
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终2907号
上诉人（原审被告）林嫩妹，女，1955年7月21日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人林仁瑞，福建海山律师事务所律师。
委托代理人池春燕，福建海山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）林梅如，女，1973年9月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人彭绍祥，福建志昂律师事务所律师。
上诉人林嫩妹因与被上诉人林梅如房租租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2015）台民初字第4057号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林嫩妹自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林嫩妹自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人林嫩妹撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费515元，减半收取为257.5元，由上诉人林嫩妹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年七月十日
书 记 员 王志苹
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3723号
原告蔡维林，男，1969年3月10日出生，汉族，安徽省人，住德化县。
被告郑文泉，男，1973年9月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告德化县泉兴陶瓷工艺厂，住所地：德化县。
代表人郑文泉，该厂执行事务合伙人。
被告涂秀足，女，1974年5月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告蔡维林与被告郑文泉、德化县泉兴陶瓷工艺厂、涂秀足民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡维林到庭参加诉讼，被告郑文泉、德化县泉兴陶瓷工艺厂、涂秀足经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡维林诉称，原、被告系朋友关系，2014年7月25日，被告德化县泉兴陶瓷工艺厂执行事务合伙人郑文泉以资金紧缺为由向原告借款人民币500000元，有被告出具的借条一张为凭。之后原告急需用钱，于2015年2月间多次向被告催讨未果。现要求被告郑文泉、德化县泉兴陶瓷工艺厂偿还借款人民币500000元及自起诉日起至还款日止按月利率3%计算的利息，被告涂秀足承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郑文泉、德化县泉兴陶瓷工艺厂、涂秀足未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年7月25日，被告郑文泉、德化县泉兴陶瓷工艺厂因经商需要向原告蔡维林借款人民币500000元，约定月利息按月利率3%计算，借款期限为四个月，由被告涂秀足提供担保，约定保证到借款本息及违约金还清为止，保证方式为连带清偿责任，并由被告郑文泉、德化县泉兴陶瓷工艺厂、涂秀足共同出具借条一张交由原告收执。嗣后，被告均未能偿还。
另查明，被告郑文泉与被告涂秀足于2002年5月16日办理结婚登记。
以上事实，有原告蔡维林提供的借条一份、本院依法调取的被告郑文泉与涂秀足的结婚登记证明一份及原告的当庭陈述为据，上述证据能够互相印证，且与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认。
本院认为，被告郑文泉、德化县泉兴陶瓷工艺厂向原告蔡维林借款人民币500000元，由被告涂秀足提供连带责任担保，有三被告共同出具给原告的借条一份及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告郑文泉、德化县泉兴陶瓷工艺厂应当偿还。原、被告约定借款利息按月利率3%计算，不符合法律规定，不予支持，应按年利率24%计算利息。被告涂秀足为郑文泉、德化县泉兴陶瓷工艺厂的借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。被告郑文泉、德化县泉兴陶瓷工艺厂、涂秀足经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告郑文泉、德化县泉兴陶瓷工艺厂应在本判决生效后十日内偿还原告蔡维林借款人民币500000元及利息（利息计算方式：自2015年9月1日起至还款日止按年利率24%计算）。
二、被告涂秀足对上述款项承担连带清偿责任。被告涂秀足承担连带清偿责任后，有权向被告郑文泉、德化县泉兴陶瓷工艺厂追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，公告费560元，由被告郑文泉、德化县泉兴陶瓷工艺厂、涂秀足负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈千钟
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 黄夏莲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
吉林省德惠�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3723号
原告张南南，女，1983年8月16日生，汉族，住德惠市锦绣富苑**号楼*单元***室。
被告庞岩，男，1982年2月27日生，汉族，住德惠市米沙子镇新粮国家储备库。
原告张南南诉被告庞岩离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告张南南、被告庞岩均到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
原告张南南诉称，2007年6月12日，原、被告经德惠市民政部门登记结婚，婚后生育一子庞森林，现年9岁。2008年10月22日原、被告因感情不和，在民政部门协议离婚；2011年9月30日原、被告到民政部门登记复婚。原、被告复婚后，夫妻感情仍然不和，被告对原告实施家庭暴力，导致原告身体受伤。原、被告之间的夫妻感情已破裂，无和好可能�现要求与被告离婚，婚生子庞森林由被告抚养。原、被告共有按揭楼房一处（约20万元），座落在德惠市锦绣富苑39号楼4单元202室，面积约80平方米，原告要求分割该楼房，该楼房欠银行的按揭款要求依法平均承担。
被告庞岩辩称，不同意离婚，因夫妻感情未破裂。
经审理查明，2007年6月12日，原、被告经德惠市民政部门登记结婚，婚后生育一子庞森林，现年9岁。
本院认为，原告张南南要求离婚，被告庞岩不同意离婚。庭审时原告张南南未提供夫妻感情破裂的证据，故原告之诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张南南要求与被告庞岩离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，返还原告张南南150.00元，由原告张南南负担150.00元，邮寄送达费72.00元，由原告张南�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一五年八月十八日
书记员 刘荣魁
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿市刑初字第280号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人穆某某，女，汉族，1991年10月23日出生于农一师六团，大学文化程度。2014年1月23日因涉嫌盗窃罪被阿克苏市公安局取保候审，2015年2月25日被被阿克苏市人民检察院取保候审。
辩护人张静，新疆制衡律师事务所律师。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2014）第694号起诉书指控被告人穆某某犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。代检察员李相丽、被告人穆某某及其辩护人张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
2014年1月22日18时许，被告人穆某某趁同住在阿克苏市电力小区603室（被告人男朋友住处）的被害人雷某某外出购物时，将雷某某行李箱内的首饰盒盗走。经鉴定，首饰�内三件黄金首饰价值2529.90元。案发后，被盗赃物已返还被害人并取得被害人谅解。
被告人穆某某之行为已构成盗窃罪，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料及其陈述、被告人的供述、发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人穆某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关及辩护人认为被告人穆某某归案后如实供述，系坦白；自愿认罪，且取得被害人谅解，可从轻处罚的观点，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人穆某某犯盗窃罪，单处罚金8000元。
罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 范广新孟庆孟庆野
二〇一五年三月九日
书记员 赵 威
1
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6482号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告杨小君，女，汉族，1972年12月15日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告杨小君劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6482号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告向小连，女，汉族，1974年4月10日出生，住四川省双流县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告向小连劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第424号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市濮上路路东69、71号临街商铺1、2、3层。
负责人刘保国，该公司经理。
委托代理人王建生，河南飞鸿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人赵志强，河南金谋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏延国，男，汉族，1983年1月6日出生。
委托代理人胡广令，濮阳市华龙区大庆路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）毕研勇，男，汉族，1984年5月1日出生。
原审被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区花园路144号信息大厦3、5、10楼。
负责人徐洁，该公司总经理。
委托代理人郭国柱，该公司法律顾问。
上诉人太平财产保险有限公司濮阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司与被上诉人苏延国、毕研勇、原审被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，华龙区人民法院于2014年7月14日作出（2014）华法民初字第3191号民事判决，太平财产保险有限公司濮阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司濮阳中心支公司的委托代理人王建生，上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的委托代理人赵志强，被上诉人苏延国的委托代理人胡广令，原审被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司的委托代理人郭国柱，到庭参加了诉讼。被上诉人毕研勇经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月26日10时10分许，在濮阳市卫都路与化工二路交叉口处，苏延国驾驶其自有的豫JSU2**号小型轿车载着邢进学、侯世海沿化工二路由北向南行驶至卫都路交叉口处时，先与沿卫都路由西向东行驶的胡晓明驾驶的华夏人寿财产保险股份有限公司河南分公司所有的豫A737**号轿车载着宋怀雷、张志玲，后又与沿化工二路由南向北行驶的毕研勇驾驶其实际所有的、登记在李由昌名下的豫J687**号、豫J91**号重型半挂平板货车相撞，造成苏延国、邢进学、宋怀雷、张志玲、邢进学受伤，侯世海受伤后经抢救无效死亡的交通事故。2014年4月15日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2014）第4012号道路交通事故认定书，认定：1、当事人苏延国负事故的同等责任；2、当事人胡晓明和毕研勇共同负事故的同等责任；3、当事人侯世海、邢进学、宋怀雷、张志玲无事故责任。事故发生后，苏延国于当日分别进入濮阳市人民医院、濮阳市油田总医院急诊观察治疗7天，支付医疗费共计6491.2元。2014年4月8日，河南云飞评估有限公司对苏延国自有的事故车辆豫JSU2**号小型轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车的配件及工时费总计32320元。苏延国支付评估费1500元。因本次交通事故，苏延国支付车辆技术鉴定评估咨询费500元；另查明，事故车辆豫J687**号、豫J91**号重型半挂平板货车在中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保有交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为5万元；事故车辆豫A737**号轿车在太平财产保险有限公司濮阳中心支公司投保有交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为30万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、医疗票据、评估报告、评估费票据、车辆技术鉴定评估咨询费票据等证据在案证实。
原审认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，苏延国与胡晓明、毕研勇在本次事故中的驾驶行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的同等责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。在本次事故中，中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司和太平财产保险有限公司濮阳中心支公司分别作为事故车辆豫J687**号、豫J91**号重型半挂平板货车和豫A737**号轿车交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给苏延国造成的各项损失平均向苏延国承担民事赔偿责任。本次事故给苏延国造成的损失有：1、医疗费6491.2元。根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合诊断证明等相关证据予以确认；2、车辆损失32320元、评估费1500元、车辆技术鉴定评估咨询费500元。根据苏延国提供的评估报告及有效票据予以确认。本次事故给苏延国造成的各项损失共计40811.2元。中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司和太平财产保险有限公司濮阳中心支公司分别在交强险赔偿限额范围内向苏延国赔偿各项损失共计20405.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：1、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿苏延国各项损失共计20405.6元；2、太平财产保险有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿苏延国各项损失共计20405.6元；3、驳回苏延国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
太平财产保险有限公司濮阳中心支公司上诉至本院称，一审不分项，判决我公司多承担车辆损失7080元；评估费、评估咨询费用由我公司承担违背法律规定；诉讼费由被上诉人承担。
中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司上诉至本院称，一审判决未按交强险分项限额判决，应驳回其不当请求11370元；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人苏延国庭审中称，原审判决未超交强险限额，评估费是本次事故被害人的实际损失，诉讼费由保险公司承担符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法正确，请求维持原判。
原审被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司庭审中称，我公司涉案车辆在太平财产保险有限公司濮阳中心支公司投有交强险和商业第三者险，损失应由太平财产保险有限公司濮阳中心支公司承担。
本院二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，本案二上诉人的上诉意见，认为交强险不分项判决违反交强险条例的规定，对此本院认为，若以分项限额认定赔偿数额则与保险法弥补损失的立法目的相悖，故对太平财产保险有限公司濮阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司交强险应分项赔偿的上诉请求不予支持。评估鉴定费是因本次交通事故受害人为依法获得赔偿所支出的必要费用，应由保险公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费820元，由太平财产保险有限公司濮阳中心支公司承担410元，中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司承担410元。二审案件受理费134元，由太平财产保险有限公司濮阳中心支公司承担50元，中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司承担84元。
本判决为终审判决。
审判长 苏章臣
审判员 李凤伟
审判员 马艳芳
二〇一四年九月二十五日
书记员 李 楠
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行初字第54号
原告江西瑞州汽运集团旭林汽运有限公司，住所地江西省高安市祥符镇。
法定代表人涂林，该公司经理。
原告罗强。
被告双峰县公路管理局，住所地双峰县永丰镇复兴路198号。
法定代表人肖小波，该局局长。
委托代理人罗勇卫，双峰县公路管理局古塘工作人员。
委托代理人胡要辉，双峰县公路管理局工作人员。
原告江西瑞州汽运集团旭林汽运有限公司、罗强不服被告双峰县公路管理局行政处罚一案，本院于2015年9月23日受理后，原告江西瑞州汽运集团旭林汽运有限公司及原告罗强于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江西瑞州汽运集团旭林汽运有限公司、罗强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江西瑞州汽运集团旭林汽运有限公司及原告罗强承担。
审 判 长 肖民兵
人民陪审员 袁红心
人民陪审员 谭友三
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘桂花
湖南省邵阳市双清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行初字第54号
原告宛某某，男，汉族。
被告邵阳市公安局交通警察支队。
住所地：邵阳市宝庆东路。
法定代表人杨修文，该支队支队长。
本院在审理原告宛某某诉被告邵阳市公安局交通警察支队（以下简称市交警队）道路交通行政处罚一案中，因原、被告双方已达成和解协议，原告宛某某向本院递交申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，该案在审理期间，原告自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宛某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宛某某承担。
审 判 长 陆丕易
审 判 员 罗海花
审 判 员 罗精忠
二〇一五年十月十七日
代理书记员 聂 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执330号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行
被执行人葛世领，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第00856号，依法向被执行人葛世领（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人葛世领（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛世领（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛世领（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年四月二十四日
书记员 王鑫威
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第206号
原告丹阳市巨贸康健器材有限公司。
法定代表人姚文彬，该公司总经理。
委托代理人唐汶辉，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司。
负责人徐文虎，该支公司总经理。
委托代理人陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人戴东星，江苏金矛律师事务所律师助理。
丹阳市人民法院于2014年3月17日立案受理了原告丹阳市巨贸康健器材有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司保险合同纠纷一案，依法由代理审判员吴飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市巨贸康健器材有限公司委托代理人唐汶辉和被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司委托代理人陈朝耀、戴东星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市巨贸康健器材有限公司诉称，2013年9月28�19时40分许，钱淑念驾驶苏L×××××号小型轿车在丹阳市华南实验学校东大门倒车时不慎撞上停放在路边的姚琳驾驶的苏L×××××号车，造成两车受损的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，钱淑念承担本次事故的全部责任。苏L×××××号车系原告所有。事故发生后，原告对受损车辆进行了修理，支付维修费9892元。2014年1月2日，原告诉至本院要求钱淑念及苏L×××××号交强险商业第三者责任险承保的中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司赔偿车损9892元。双方在法院主持下达成调解协议，由中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司赔偿原告2450元，原告撤回其他诉讼请求。苏L×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险，因此原告诉至法院要求被告赔偿车损保险金9892元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、商业险保单一份，证明原告为其所有的车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔条款。
2、结算单及维修发票各一份，证明原告委托南京快意汽车贸易有限公司修复受损车辆，支付修理费9892元。
3、驾驶证、行驶证各一份，证明原告系苏L×××××号车辆所有人，姚琳具有合法有效的驾驶资格。
4、（2014）丹民初字第0335号调解书一份，证明交通事故发生的经过，及对方保险公司已经赔偿2450元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司辩称，其已经作为事故对方车辆的交强险和商业第三者责任险承保方赔偿原告2450元。经被告定损原告车辆的损失为2450元，超出该部分的损失是否承担赔偿责任由法院依法判决。
被告未向本院提交书面证据。
经审理查明，2013年9月28日19时40分许，钱淑念驾驶苏L×××××号小型轿车在丹阳市华南实验学校东大门倒车时不慎撞上停�在路边原告所有的苏L×××××号车辆，造成两车受损的道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，钱淑念承担本次事故的全部责任。
事故发生后，原告委托南京快意汽车贸易有限公司对受损车辆进行了维修，支付修理费9892元。钱淑念驾驶的苏L×××××号车辆在被告处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。因未能就赔偿事宜达成一致意见，原告于2014年1月2日诉至本院，要求钱淑念与被告共同赔偿车辆修理费9892元。经本院主持调解，由被告先行赔偿原告车辆损失2450元，原告撤回其他诉讼请求，由原告到其商业车辆损失险承保保险公司理赔。被告按照调解协议的内容支付了原告赔偿款2450元，庭审中原告对此予以认可，并变更诉讼请求为，要求被告给付车损保险金7442元。
另查明，原告为其所有的苏L×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险�车损险不计免赔，保险金额为1290000元，保险期间自2013年8月17日0时起至2014年8月16日24时止。
上述事实，有原告提供的证据及双方当庭陈述所证实。
本院认为，原被告之间的保险合同合法有效，原告依约向被告缴纳保险费，被告应当按约承担保险责任。原告车辆发生交通事故并因此支付修理费9892元的事实清楚，双方均无异议，本院依法予以确认。被告对原告车辆损失价格的合理性有异议，但是在原告维修前其未能予以定损，庭审中又不申请重新评估，因此本院对原告车损价格9892元予以认可。原告已经从事故对方车辆的交强险及商业险中赔付2450元，因此被告作为原告车辆损失险的保险公司还应当赔偿保险金7442元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第二款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳�公司于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市巨贸康健器材有限公司保险金7442元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴飞
二〇一四年四月十四日
书 记 员 田莉
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保�合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民催字第2号
申请人垫江县蕊涵通信器材经营部，住所地重庆市垫江县。
负责人游敬平，总经理。
委托代理人周勇，垫江县蕊涵通信器材经营部员工。
申请人垫江县蕊涵通信器材经营部申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年1月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为3140005122908457，票面金额为人民币100000元，出票人为福建省泉州鑫艺鸿铝业有限公司，收款人为嘉琳（泉州）电子工程技术有限公司，持票人为垫江县蕊涵通信器材经营部，出票日期为2013年5月15日，汇票到期日为2013年11月15日，付款行为泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人垫江县蕊涵通信器材经营部有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人垫江县蕊涵通信器材经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 辜伟隆
代理审判员 蔡扬华
人民陪审员 傅灿烽
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 出 征
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初2554号
原告孙明国，男，1979年6月29日出生，汉族，沂水中银富登村镇银行有限公司职工，住沂水县。
被告顾新海，男，1974年8月23日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告谭庆淑（顾新海之妻），1973年6月29日出生，汉族，居民，住址同上。
原告孙明国诉被告顾新海、谭庆淑民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员张玉梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明国到庭参加诉讼，被告顾新海、谭庆淑经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙明国诉称，两被告系夫妻关系，2012年12月11日被告因急需资金用于业务经营，顾新海向我借款10万元，后该款经我多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还该款。为此诉至法院，请求依法判令被告立即偿还我现金10万元及利息，诉讼费、保全费、保全费由被告承担。
被告顾新海未答辩。
被告谭庆淑未答辩。
经审理查明，被告顾新海与被告谭庆淑系夫妻关系，二被告于2011年4月19日办理结婚登记手续。2012年12月11日，被告顾新海以与其妻谭庆淑共同经营玉米浆与葡萄糖的买卖生意急需资金为由，向原告孙明国借现金10万元，未约定借款期限和借款利息，被告顾新海收到现金当日给原告孙明国书写借条一份，借条主要内容：顾新海借孙明国现金壹拾万元整（100000.00元）。后原告多次向二被告催款未果。原告于2016年4月14日诉至法院，请求法院依法判决被告顾新海、谭庆淑偿还现金10万元及利息（自借款之日起按银行同期贷款利息计算至本金付清之日止），本案诉讼费、保全费由被告承担。
认定以上事实的证据有原告提供的被告顾新海所写的借条、婚姻登记查询记录以及以及当事人陈述等予以证实，已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告顾新海向原告孙明国借款100000元，事实清楚，证据充分，被告顾新海对该债务应予偿还。根据《婚姻法》司法解释（二）第二十四条之规定，被告顾新海所欠原告款项，系其与被告谭庆淑婚姻关系存续期间因家庭经营形成，应系二被告的夫妻共同债务，被告谭庆淑对该笔借款应与被告顾新海共同承担偿还责任，故对原告诉请二被告偿还借款的请求应予支持。但原、被告之间对欠款利息未作约定，故对原告诉请被告支付利息的请求不予支持。被告顾新海、谭庆淑经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾新海、谭庆淑于本判决生效后五日内偿还所欠原告孙明国现金100000元。
二、驳回原告孙明国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1270元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱英会
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第42号
原告蒋某某，女，生于1987年1月6日，汉族。
委托代理人罗业贵，岳池县罗渡镇法律服务所法律工作者。
被告唐某甲，男，生于1987年3月9日，汉族。
原告蒋某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文义才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人罗业贵到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原系同学关系，于2005年双方确立恋爱关系，2010年5月24日双方办理结婚登记手续，婚后于2012年10月10日生育一子唐某乙。由于原告与被告婚后性格不和，无共同语言，被告唐某甲长期不做事情，双方常为生活琐事发生争吵打架，致使夫妻感情破裂，现双方已无法和好，要求判决原告与被告离婚，婚生子女随被告生活，共同购买的一辆江淮牌轿车归被告所有。
被告未予答辩。
经审理查明，原告蒋某某与被告唐某甲系同学关系，于2005年双方确立恋爱关系，2010年5月24日双方办理结婚登记手续，婚后于2012年10月10日生育一子唐某乙。原告与被告婚后因性格不和及为生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情恶化。2014年12月10日原告蒋某某起诉要求与被告唐某甲离婚。
本院认为：原、被告双方相识时间较长，系自愿结婚，又生育子女，有一定的夫妻感情，在共同生活中虽有纠纷发生，导致夫妻感情出现裂痕，但只要双方互谅互让，相互关心体贴对方，多为家庭及子女考虑，双方的夫妻感情有和好可能，故本院对原告蒋某某要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费150元由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 文义才
二〇一五年二月十三日
书记员 杨中国
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初813号
原告李建康，男，汉族，1957年1月出生，住崇州市。
委托代理人宿彬远，男，汉族，1948年3月出生，住崇州市。
被告王宏，男，汉族，1970年12月出生，住崇州市。
委托代理人张治安，四川创新律师事务所律师。
被告汪洪波，男，汉族，1978年8月出生，住崇州市。
被告黄利强，男，汉族，1972年4月出生，住崇州市。
委托代理人黄文虎，男，汉族，1958年3月出生，住崇州市，与被告黄利强系叔侄关系。
原告李建康与被告王宏、汪洪波黄利强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员ＸＸ勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宿彬远、毛爱红，被告王宏的委托代理人、被告黄利强的委托代理人到庭参加诉讼，被告汪洪波提交了答辩状，但经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建康诉称，三被告合伙在新疆维吾尔自治区伊宁市开办一座砼彩砖厂，2014年4-5月，原告在三被告的彩砖厂务工，被告拖欠原告工资，并由三被告给原告出具了欠条，载明本年底付清。但三被告至今未支付原告工资，故请求依法判令三被告共同支付原告工资款6940元，并支付从欠款之日起至付清欠款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金利息。
被告王宏辩称，欠原告工资6940元是事实，但原告不是王宏个人的雇工，原告是为新疆伊宁市红运水泥制品厂工作，本案遗漏了必要的共同诉讼参加人即伊宁市红运水泥制品厂，该厂系个体工商户，三被告的合伙因违反个体工商户条例的相关规定致使合伙无效，即使三被告的合伙有效，王宏已退出合伙，且在退出合伙时已对支付原告的工资进行了约定，王宏不承担支付原告工资的义务，原告主张支付利息不符合法律规定。
被告汪洪波书面辩称，三被告于2013年年底合伙经营彩砖厂，原告的工资是股东王宏与原告商定，并有干满一年支付工资、中途不支付工资、未干满一年中途退出的以每天100元计算工资的约定。但原告以不当的方式要求支付工资，同时，在股东王宏的欺骗和诱导下，自己与其他被告于2014年6月1日给原告出具欠条，欠条上的工资不是按约定计算的工资，原告生产出的产品有质量问题，原告应承担由此给被告造成的损失，自己与股东王宏签订的同意王宏退出合伙的协议也是受王宏的要挟所致，请求判决自己与王宏签订的退股协议无效，由王宏承担一切费用，驳回原告不合理的诉讼请求。
被告黄利强辩称，三被告合伙经营彩砖厂并雇请原告务工是事实，原告的工资是股东王宏与原告商定，并有干满一年支付工资、中途不支付工资、未干满一年中途退出的以每天100元计算工资的约定。但原告无理中途退出，后来到王宏自己新办的厂里务工，原告伙同股东王宏以威胁、欺骗的手段骗取自己给原告出具欠条，事后又在自己不知情的情况下王宏与股东汪洪波达成了王宏退出合伙的协议，原告及王宏的行为给自己造成了重大经济损失，故自己不承担给付原告工资等费用的责任，应由王宏承担一切费用，并请求判决王宏与汪洪波签订的王宏退股的协议无效。
经审理查明，三被告合伙在新疆从事彩砖厂的生产经营，并雇请了包括原告在内的多名工人为三被告工作。2014年6月1日经三被告与原告结算，共计欠原告2014年4月、5月的工资8940元，三被告共同向原告出具欠条一张，并载明：于本年底付清、2014年6月1日已支付原告工资2000元。事后，由于三被告未按期支付原告工资6940元，诉讼由此产生。
上述事实，有当事人的当庭陈述，答辩状，三被告出具给原告的欠条，被告王宏提供的个体工商户信息、王宏与汪洪波签订的退伙协议、王宏的书面陈述及证明退伙事宜的证人书面意见等证据在案佐证。
本院认为，原告主张三被告尚欠原告工资6940元的事实，提供了有三被告共同签名的欠条，被告汪洪波、黄利强虽然对原告工资计算有异议，并提出受另一被告王宏欺骗、威胁，但未提供合法有效证据佐证，在该欠条未被撤销之前，应承担相应的法律后果，对原告主张给付工资6940元，本院予以支持。
对于被告王宏提出的已退出合伙，且在退出合伙时已对支付原告的工资进行了约定，王宏不承担支付原告工资的义务的辩解意见，本院认为，三被告均认可有合伙的事实，欠原告工资款的欠条也是以三被告个人的名义出具，三被告因合伙所产生的纠纷不是本案审理的范围，故被告王宏还是应当承担给付原告工资的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一、二款及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十三条之规定，对于欠原告的工资应由三被告承担连带清偿责任，故对原告要求三被告共同支付工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求给付占用资金利息的请求，因不符合法律规定，本院不以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王宏、汪洪波、黄利强在本判决生效之日起三日内一次性给付原告李建康工资款6940元。
二、驳回原告李建康的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告王宏、汪洪波、黄利强共同承担（此款原告李建康已垫付，待本判决生效执行时由被告一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ勤
二〇一六年四月二十六日
书记员 康诗娇
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0184民初813号原告李建康，男，汉族，1957年1月出生，住崇州市。委托代理人宿彬远，男，汉族，1948年3月出生，住崇州市。被告王宏，男，汉族，1970年12月出生，住崇州市。委托代理人张治安，四川创新律师事务所律师。被告汪洪波，男，汉族，1978年8月出生，住崇州市。被告黄利强，男，汉族，1972年4月出生，住崇州市。委托代理人黄文虎，男，汉族，1958年3月出生，住崇州市，与被告黄利强系叔侄关系。原告李建康与被告王宏、汪洪波黄利强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员ＸＸ勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宿彬远、毛爱红，被告王宏的委托代理人、被告黄利强的委托代理人到庭参加诉讼，被告汪洪波提交了答辩状，但经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李建康诉称，三被告合伙在新疆维吾尔自治区伊宁市开办一座砼彩砖厂，2014年4-5月，原告在三被告的彩砖厂务工，被告拖欠原告工资，并由三被告给原告出具了欠条，载明本年底付清。但三被告至今未支付原告工资，故请求依法判令三被告共同支付原告工资款6940元，并支付从欠款之日起至付清欠款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金利息。被告王宏辩称，欠原告工资6940元是事实，但原告不是王宏个人的雇工，原告是为新疆伊宁市红运水泥制品厂工作，本案遗漏了必要的共同诉讼参加人即伊宁市红运水泥制品厂，该厂系个体工商户，三被告的合伙因违反个体工商户条例的相关规定致使合伙无效，即使三被告的合伙有效，王宏已退出合伙，且在退出合伙时已对支付原告的工资进行了约定，王宏不承担支付原告工资的义务，原告主张支付利息不符合法律规定。被告汪洪波书面辩称，三被告于2013年年底合伙经营彩砖厂，原告的工资是股东王宏与原告商定，并有干满一年支付工资、中途不支付工资、未干满一年中途退出的以每天100元计算工资的约定。但原告以不当的方式要求支付工资，同时，在股东王宏的欺骗和诱导下，自己与其他被告于2014年6月1日给原告出具欠条，欠条上的工资不是按约定计算的工资，原告生产出的产品有质量问题，原告应承担由此给被告造成的损失，自己与股东王宏签订的同意王宏退出合伙的协议也是受王宏的要挟所致，请求判决自己与王宏签订的退股协议无效，由王宏承担一切费用，驳回原告不合理的诉讼请求。被告黄利强辩称，三被告合伙经营彩砖厂并雇请原告务工是事实，原告的工资是股东王宏与原告商定，并有干满一年支付工资、中途不支付工资、未干满一年中途退出的以每天100元计算工资的约定。但原告无理中途退出，后来到王宏自己新办的厂里务工，原告伙同股东王宏以威胁、欺骗的手段骗取自己给原告出具欠条，事后又在自己不知情的情况下王宏与股东汪洪波达成了王宏退出合伙的协议，原告及王宏的行为给自己造成了重大经济损失，故自己不承担给付原告工资等费用的责任，应由王宏承担一切费用，并请求判决王宏与汪洪波签订的王宏退股的协议无效。经审理查明，三被告合伙在新疆从事彩砖厂的生产经营，并雇请了包括原告在内的多名工人为三被告工作。2014年6月1日经三被告与原告结算，共计欠原告2014年4月、5月的工资8940元，三被告共同向原告出具欠条一张，并载明：于本年底付清、2014年6月1日已支付原告工资2000元。事后，由于三被告未按期支付原告工资6940元，诉讼由此产生。上述事实，有当事人的当庭陈述，答辩状，三被告出具给原告的欠条，被告王宏提供的个体工商户信息、王宏与汪洪波签订的退伙协议、王宏的书面陈述及证明退伙事宜的证人书面意见等证据在案佐证。本院认为，原告主张三被告尚欠原告工资6940元的事实，提供了有三被告共同签名的欠条，被告汪洪波、黄利强虽然对原告工资计算有异议，并提出受另一被告王宏欺骗、威胁，但未提供合法有效证据佐证，在该欠条未被撤销之前，应承担相应的法律后果，对原告主张给付工资6940元，本院予以支持。对于被告王宏提出的已退出合伙，且在退出合伙时已对支付原告的工资进行了约定，王宏不承担支付原告工资的义务的辩解意见，本院认为，三被告均认可有合伙的事实，欠原告工资款的欠条也是以三被告个人的名义出具，三被告因合伙所产生的纠纷不是本案审理的范围，故被告王宏还是应当承担给付原告工资的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一、二款及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十三条之规定，对于欠原告的工资应由三被告承担连带清偿责任，故对原告要求三被告共同支付工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求给付占用资金利息的请求，因不符合法律规定，本院不以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王宏、汪洪波、黄利强在本判决生效之日起三日内一次性给付原告李建康工资款6940元。二、驳回原告李建康的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告王宏、汪洪波、黄利强共同承担（此款原告李建康已垫付，待本判决生效执行时由被告一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ＸＸ勤二〇一六年四月二十六日书记员  康诗娇
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初2309号
原告:丁瑞国，男，1962年7月3日出生，汉族，住北京市密云区。
被告:赵福录,男,1966年2月28日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。
第三人:吕庆满，男，1963年10月11日出生，汉族，住北京市密云区。
原告丁瑞国与被告赵福录、第三人吕庆满合伙协议纠纷一案，本案于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁瑞国、第三人吕庆满到庭参加了诉讼，被告赵福录经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁瑞国向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原告、被告及第三人之间的合作关系。2、请求法院判令被告给付原告合作期间的工程款16200元。3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：丁瑞国、赵福录及吕庆满于2015年3月16日签订了《合作协议书》，协议约定，三方合作承建位于西田各庄镇XX村村民娄东红正房六间，工程人工费56000元。协议就施工相关事项予以约定。协议签订后，三方开始施工。施工后不久，娄东红即要求地基比原定施工高度要加高72厘米，故须增加施工费用39000元整。被告承诺该笔增加费用由其向房主索要。施工共用零用工12个，每个工140元，共计1680元。现该工程已完工80%，在此期间共发生以下费用：吊车费3200元(已支付)，香烟款100元(已支付)，木工工资8300元(已支付)，原告垫付零星费用870元，赵福录找人工资13400元，后娄东红将工程款付给赵福录。赵福录拒绝将原告应分得的工程款付给原告，故诉至法院。
赵福录未到庭答辩。
吕庆满对丁瑞国所述的事实无异议。
本院经审理认定事实如下:2015年3月16日，丁瑞国、赵福录及吕庆满三人签订了《合作协议书》，协议约定合作承包建筑XX村娄东红家民房6间，由赵福录负责结账要钱。三人在完成部分工程后，娄东红给付赵福录工程款68000元。余下工程娄东红承包给他人完成。三人为建房支出如下费用：吊车费3200，香烟款100元，木工工资8300元，赵福录支付人工工资13400元、垫付零星款项440元；丁瑞国垫付零星款项870元；吕庆满垫付零星款项440元。
另查，因赵福录未支付部分工人工资，吕庆满找的工人高云恒、韩俊成、杨梦廷三人为索要建房期间的劳务费将吕庆满诉至法院，后吕庆满支付高云恒工资4130元、韩俊成工资5950元、杨梦廷工资4410元并承担三案的诉讼费75元。
上述事实，有《合作协议书》、娄东红证言、收条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙关系的特征是共同经营、共同管理、共享收益、共担风险。本案中，丁瑞国、赵福录及吕庆满三人签订了《合作协议书》，共同承包建房工程，其性质属于合伙。《合作协议书》中未约定对盈余的分配，根据公平原则，对盈余应进行平均分配。根据查证的事实，赵福录从娄东红处收取了工程款68000元，除去因建房支出的费用，所剩盈余三人平均每人应分得8920元。因工程款全部被赵福录领取，故赵福录应给付丁瑞国应得的收益及其垫付的费用。故对于丁瑞国起诉要求赵福录给付16200元的诉讼请求，本院予以部分支持。因合作所建房屋现已完工，故对于丁瑞国要求解除合伙协议的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除丁瑞国、赵福录及吕庆满三人签订的《合作协议书》。
二、赵福录于本判决生效后十日内给付丁瑞国工程款九千七百九十元。
三、驳回丁瑞国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元,由赵福录负担(限本判决生效之日起七日内交纳)。
案件受理费二百零六元，由丁瑞国负担一百五十六元（已交纳），由赵福录负担五十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张俊杰
人民陪审员 聂明朗
人民陪审员 李学芹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵颖慧
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00200号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年12月23日被恩施市森林公安局刑事拘留，2015年1月28日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2015）185号起诉书指控被告人李某犯滥伐林木罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员王尚俊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人李某购买了张某、田某位于恩施市舞阳坝街道办事处周家河村丫呼墓组山林中的林木，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，于2014年12月采伐马尾松68株，共计活立木蓄积15.1392立方米。破案后，恩施市森林公安局追缴原木1.153立方米。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、张某、田某等人的证言，现场勘查笔录、方位图及照片、辨认砍伐林木现场笔录，检尺码单、扣押物品清单、林权状况登记表、舞阳坝林业站证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。其违法所得依法予以追缴并上缴国库。鉴于被告人李某自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年5月22日止；判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳。）
二、追缴的李某违法所得的原木1.153立方米，上缴国库（已上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 桥
二〇一五年五月四日
书 记 员 马腾飞
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3172-1号
申请执行人：章仁君，教师，住慈溪市。
委托代理人：张惠民，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
被执行人：胡永烈，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈观商初第130号民事判决书章仁君与胡永烈民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人胡永烈暂无可执行的财产，申请执行人章仁君也未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人胡永烈可供执行的财产状况或线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人胡永烈应给付申请执行人章仁君借款100000元及判决确定的利息。另被执行人胡永烈应向本院交纳诉讼费1150元，执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3172号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 何 旭 强
二〇一四年九月十八日
书记员 徐礼（代）
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1125号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人马永生，无业，因犯非法拘禁罪于2010年6月18日被判处有期徒刑八个月，2010年9月27日刑满释放；因本案于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人何金旭，浙江湘湖律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）769号起诉书指控被告人马永生犯寻衅滋事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞、被告人马永生及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人何金旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2010年7、8月份期间，潘某甲从朱某处承接顺发旺角城工地E标段破桩工程，后潘某甲将破桩工程转包给李某甲、季某乙。潘某甲原本想从朱某处承接后续拆支撑工程并再转包给李某甲、季某乙。2011年1月朱某将后续拆支撑的工程承包给了王某甲，陈某甲等人与王某甲合伙承接该工程。潘某甲之子潘某乙（已判刑）、季某乙因未能取得拆支撑工程而感到不满。后季某乙得知王某甲方进场作业后便向潘某乙提出要到工地上闹事，得到潘某乙的认同。2011年4月16日上午，季某乙带多人到顺发旺角城工地将工地上的三台空压机砸坏，当日中午季某乙再次到工地阻拦对方施工，被对方人员陈某甲、王某丙、张某、任某（均已判刑）等人殴打，陈某甲纠集禚某（已判刑）等人到工地帮忙。期间潘某乙怕季某乙吃亏便通过李某乙纠集王某丁、方某甲、戴某、何某（均已判刑）等人到工地帮忙，禚某到工地后误认为该批人员同为陈某甲纠集，于是将其携带的鱼叉分给王某丁等人，后王某丁、方某甲、戴某、何某等人持鱼叉、砍刀等器械进入顺发旺角城工地帮助季某乙，因王某丁、方某甲、戴某等人误将季某乙认为对方人员而对季某乙进行殴打，致使季某乙背部、左小腿等全身多处损伤，经法医鉴定，季某乙的伤势已构成轻伤。在此过程中，何某、禚某纠集了被告人马永生，被告人马永生跟随禚某到工地，并按照禚某的安排在工地门口望风。
2.杜某（另案处理）在杭州市萧山区城厢街道新桥社区某足浴店看场子，并准备砍刀放在店内。2011年6月25日下午，杜某、王某丁（已判刑）及被告人马永生在该足浴店二楼一包厢内休息，被害人王某乙因与该店店员栗某存在感情纠纷，与店老板方某乙发生争吵。杜某、王某丁、被告人马永生听到声音后赶至大厅，杜某与被害人王某乙发生争吵，王某丁及被告人马永生上楼拿砍刀，后王某丁将被害人王某乙砍伤，被告人马永生踢打了被害人王某乙。经鉴定，被害人王某乙全身多处锐器伤、肢体单处创口长度超过10.0cm，其损伤程度已构成轻伤。
案发后，被告人马永生于2015年3月12日主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人马永生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人季某乙、王某乙的陈述，同案犯李某乙、潘某乙、何某、方某甲、王某丁、戴某、陈某甲、王某丙、张某、任某、禚某、杜某等人的供述，证人徐某甲、王某甲、李某甲、周某、高某、徐某乙、许某、曹某、陈某乙、鲍某、季某甲、刘某、潘某甲、朱某、窦某、汪某、方某乙、熊某甲、栗某、熊某乙、孙某等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，示意图，支撑系统机械拆除工程分包协议复印件，凿钻孔灌注桩桩头协议复印件，民事赔偿协议，刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，情况说明，被告人马永生的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马永生结伙他人，随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马永生在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马永生在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人马永生案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马永生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月12日起至2016年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立芳
人民陪审员 徐国芳
人民陪审员 倪常英
二〇一五年六月十五日
书 记 员 田安琪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19817号
原告王炳辉，男，汉族，1979年12月6日出生。
被告胡艳锋，男，汉族。
本院在审理原告王炳辉诉被告胡艳买卖合同纠纷一案中，因原告、被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费97元，减半收取48.5元，由原告负担。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 刘美丽
代理审判员 尚洛佳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 程 雯
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源三特字第3号
申请人姜福林，男，1952年5月13日出生，汉族，农民，现住肇源县。
申请人姜福林要求宣告关秋英失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人姜福林与被申请人关秋英系公公儿媳关系，因关秋英在2008年离家出走，至今下落不明满两年。申请人依法提出申请，请求人民法院宣告关秋英失踪。
经查，被申请人关秋英，女，1987年7月12日出生，汉族，农民，原籍齐齐哈尔市梅里斯斡尔族梅里斯乡后平村18组（身份证：230208198707120825）。申请人姜福林与被申请人关秋英系公公儿媳关系，因关秋英在2008年离家出走至今下落不明满两年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年3月31日在《人民法院报》发出寻找关秋英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，关秋英仍然下落不明。
本院认为，申请人姜福林要求宣告关秋英失踪的请求，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告关秋英为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 邵兴波
人民陪审员 孙旻淑
人民陪审员 张志军
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王奕尊
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初527号
原告蔡某甲（曾用名蔡小翠），女，汉族，身份证号码×××8823，广东省雷州市人，住广东省雷州市。
被告苏某甲，男，汉族，身份证号码×××5312，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告蔡某甲诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，由审判员谭春永适用简易程序独任审理，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲和被告苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称：原告与被告于2005年打工相识，××××年××月××日生育女儿蔡某乙，××××年××月××日在广东省雷州市民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育儿子苏某乙。婚前，由于没有经过深入了解，就草率登记结婚，婚后，因双方性格不合，经常因一些家庭琐事争吵甚至打架，被告没有责任心，被告对家庭不负责，不理家事，原告自生了孩子之后，由于照顾孩子休息不好及营养跟不上，××根，但尽管原告病倒了被告都不理不睬。2014年开始原告生病了，也不给钱原告去看病，原告在忍无可忍的情况下离开被告回娘家生活，两人分居至今已达两年多。
原告与被告由于婚前缺乏了解，婚后，因双方性格不合，感情不投，无法建立起夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂，无法在一起共同生活。根据婚姻法的有关规定，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、原、被告共同生育的女儿蔡某乙由原告蔡某甲抚养，儿子苏某乙由被告抚养，抚养费各自负担；3、位于广东省雷州市制药厂内和顺楼302房归原告所有，位于遂溪县洋青镇过路村地皮一块（前至马路，后至耕地，左阿忠家，右至土地翁）归儿子苏某乙所有，其他人不可分割，包括被告以后再婚的配偶及其生育子女；4、被告苏某甲承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告《居民身份证》复印件一份；2、原、被告的《结婚证》复印件一份；3、原告蔡某甲、苏某乙《户口簿》；4、《微信通讯记录》；5、《借据》、《欠款确认书》；6、《收费票据》；7、《银行存折》；8、《借记卡账户历史明细清单》；9、《个人客户挂失业务申请书》；10、《广东医学院附属医院检验报告单》；11、《借款合同》。
被告苏某甲在庭审中答辩称，1、原告称被告没有责任心，对家庭不负责任，甚至对原告病倒也不理不睬，与事实严重不符；2、原、被告是自由相识恋爱后结婚，并生育了两个小孩，具有深厚的感情基础，只是由于夫妻双方相聚的时间较以前少，导致原告认为夫妻感情疏离变淡而要求离婚；3、原、被告共同生育的女儿蔡某乙由原告蔡某甲抚养，儿子苏某乙由被告抚养，抚养费各自负担，被告不同意原告的意见，要求两个孩子均继续和被告一起生活；4、夫妻共同财产只有雷州市制药厂内和顺楼302记的房产和存款。
被告苏某甲向本院提供的证据有：1、《开户回执》；2、《照片》、《车票》；3、《日记》；4、《银行卡客户交易查询》；5、《购房协议》；6、《微信通讯记录》、《短信》、《相片》。
经审理查明：原告蔡某甲与被告苏某甲自由恋爱后于××××年××月××日双方自愿办理登记结婚手续，于2010年6月20日生下儿子苏某乙。现原告以和被告性格不合及夫妻之间没有感情和未能相互关怀并长期分居为由起诉要求与被告离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告蔡某甲要求与被告苏某甲离婚，诉称被告不理家事，夫妻之间长期分居，原告感到失去夫妻之间应有的感情和关怀，夫妻关系名存实亡，从而向法院起诉要求离婚，但是从庭审笔录中及原告提供的证据未能证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂。原、被告属自由恋爱结婚后结婚，结婚基础好，婚后共同生活多年，且共同生育有子女，结合原、被告的婚姻基础、婚后感情及原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状等方面的情况综合分析，只要双方互谅互让，仍有和好的可能。因此原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告加强沟通，珍惜夫妻感情，和好生活。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十四条第三款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告蔡某甲与被告苏某甲离婚。
案件受理费150元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 谭春永
二〇一六年七月十日
书记员 黄狄宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初2687号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县槐店回族镇淮河中路。组织机构代码87579895－9。
法定代表人：王建华，理事长。
委托代理人：李勇，沈丘县农村信用合作联社员工。
被告：卢爱梅，女，1966年7月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：郭书安，男，1968年7月17日出生，汉族，住河南省沈丘县，系卢爱梅之夫。
被告：胡看英，女，1979年10月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：郭学礼，男，1981年8月14日出生，汉族，住河南省沈丘县，系胡看英之夫。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告卢爱梅、郭书安、胡看英、郭学礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告于2017年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈丘县农村信用合作联社申请撤诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告沈丘县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费837元（已减半收取）,由原告沈丘县农村信用合作联社负担。
审判员 崔广田
二〇一七年八月二十五日
书记员 顾 腾
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第08442号
原告李仕友，男，1978年8月29日生，汉族，住重庆市永川区。
原告姚平，女，1981年9月14日生，汉族，住重庆市永川区。
二原告共同委托代理人伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆熙林房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗80号17-B2，组织机构代码75305838-9。
法定代表人伍林，董事长。
委托代理人但治标，男，1963年5月30日生，汉族，系被告公司员工，住重庆市大渡口区。
原告李仕友、姚平与被告重庆熙林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员彭汭适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告李仕友、姚平共同委托代理人伍健，被告重庆熙林房地产开发有限公司的委托代理人但治标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕友、姚平诉称，2011年7月9日，其与被告签订了《花桥中学教师综合楼房屋销售合同》，合同约定交房日期为2011年12月30日，交房标准包括电免费安装到户，在交房一年内办理房产证。现原告已经按合同履行了支付房款的义务，但被告未履行安电、办理房产证的义务，故起诉要求被告：1、将电免费安装到重庆市永川区三教镇“花桥中学教师综合楼”1单元5-2号房；2、立即办理房产证并交付原告。
被告重庆熙林房地产开发有限公司辩称：本案所涉房屋系其公司开发，其公司与原告签订了房屋买卖合同，并约定其公司为原告将电免费安装到户；2001年、2002年左右，永川市兴茂房屋开发有限公司（以下简称兴茂公司）办理了该项目用地、批复、规划等相关手续，2009年至2010年期间，其公司从兴茂公司手中接手该项目，但未办理转让手续，项目其他相关手续亦未完善，其公司在建设过程中并无相关部门出面干涉，该项目完工后其公司遂将房屋进行出售，售房时未取得预售许可，之后其公司找到相关部门补办手续未果，导致至今无法为二原告办理房屋过户手续，亦无法安装电到户。
经审理查明，2001年11月22日，原永川市发展计划与经济委员会就兴茂公司修建花桥镇综合商住楼工程作出立项批复，同意该公司在原花桥镇集镇规划区修建综合商住楼。2002年1月21日，该工程通过土地预审，2002年8月13日，兴茂公司取得该工程的建设工程规划许可证，2003年4月2日，兴茂公司取得该工程施工许可证，该许可证上载明该工程名称为“花桥中学商住楼”，地址位于花桥场镇。
2011年7月9日，二原告与被告签订《花桥中学教师综合楼房屋销售合同》，约定由二原告购买该综合楼的1单元第5层2号住房，房屋总价款200103元，被告于2011年12月30日交房，交房条件为水、电免费安装到户等。之后二原告按照合同约定支付了部分房款，被告如期将房屋交付二原告，被告交房时，未将民用电安装到户。二原告现已入住该房屋。
另查明，花桥中学教师综合楼即花桥中学商住楼，该工程至今未进行竣工验收，被告出售房屋时亦未取得商品房预售许可证。被告在庭审中陈述，其从兴茂公司接手该工程，但未办理相关转让手续。
上述事实，有当事人陈述、收据、合同、立项批复文件、选址意见书、建设用地规划许可证、施工许可证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《商品房销售管理办法》的相关规定，商品房现售是指房地产开发企业将竣工验收合格的商品房出售给买受人，并由买受人支付房价款的行为，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或房价款的行为。被告销售的房屋至今未安装电到户，也未取得竣工验收备案登记证，故被告销售该房屋的行为属于商品房预售行为。按照《商品房预售管理办法》的规定，商品房预售实行许可制度，开发企业未取得商品房预售许可证的，不得进行商品房预售。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。截止本案开庭之日，被告仍未取得商品房预售许可证，双方签订的《花桥中学教师综合楼房屋销售合同》违反了法律法规的强制性规定，系无效合同，该合同自始无法律约束力，现二原告依据合同约定起诉要求被告办理房产证、装电到户，本院不予支持。二原告可以依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，主张退房、返还房款，也可以根据被告过错的大小主张赔偿相应损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李仕友、姚平的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李仕友、姚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 彭 汭
二〇一五年十一月二十五日
书记员 彭祝敏
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琼山民二初字第136号
原告：彭智，男，1973年1月15日出生，汉族。
委托代理人：许著货，海南雨润律师事务所律师。
委托代理人：胡景临，海南雨润律师事务所律师。
被告：郭为胜，男，1971年4月8日出生，汉族。
原告彭智与被告郭为胜劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭智及其委托代理人许著货、胡景临到庭参加诉讼，被告郭为胜经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭智诉称，2010年元月份，被告雇佣原告在其承包的永乐果园仓库处从事混凝土工作，期间原告�安排了彭华、袁永能、贺汉秋等老乡一起为该工地做工。该混凝土工作完工后，因被告尚有一部分人工款项未与原告结清，被告于2012年1月10日向原告出具了一张13500元的欠条，载明：“今欠彭志打永乐果园仓库混凝土人工费壹万叁仟伍佰元整。”其后，原告曾多次要求被告清偿该笔欠款，但令人遗憾的是，时至今日，被告仍未履行还款义务。故为维护原告的合法权益，恳请法院依据上述事实和理由，依法判令：1、被告向原告支付欠款13500元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郭为胜未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年份，被告找到原告要其在永乐果园仓库从事混凝土浇灌地面的工作。双方口头约定：被告按每平方米11元计算工钱给原告，由原告负责提供拖拉机、铲车、搅拌机等工具和人工。原告从2010年9月至2011年3月期间完成了工作，被告根�工作进度，陆续向原告支付了劳务费，但尚有一部分款项未与原告结清。被告于2012年1月10日向原告出具了一张欠条，载明：“今欠彭志打永乐果园仓库混凝土人工费壹万叁仟伍佰元整。”其后，原告多次向被告催要，但被告总是以各种理由推脱，至今，被告仍未偿还所欠款额。故原告诉至本院。另，原告彭智曾用名“彭志”。
以上事实，有本院采信的由原告提供的欠条、通话记录、毕业证、证人袁永能和贺汉秋的证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告为被告提供浇灌水泥地面的劳务活动，被告已支付了部分的劳务费，原、被告虽然没有签订书面的劳务合同，但从实际履行的情况看，双方劳务承包关系已经合法成立。被告对尚欠劳务费亦出具欠条予以确认，双方的债权债务关系明确。原告在多次催款未果后，向法院起诉要求被告支付拖欠的劳务费13500元，�事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭为胜于本判决生效之日起三日内向原告彭智支付拖欠的劳务费13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68.75元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 袁艺畅
二〇一三年九月二十九日
书记员 许莹莹
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第667号
原告周某，农民。
被告何某甲，农民。
原告周某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员胡李欣适用简易程序独任审判，于2014年8月26日公开开庭审理，书记员梁冬冬担任法庭记录。原告周某到庭参加诉讼，被告何某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原，被告于××××年××月××日在安太乡民政办登记结婚，婚前生育有一女儿，现已读小学。婚后被告经常打骂原告，原告向融水县人民法院起诉离婚，融水县人民法院于2013年6月17日以（2013）融水民一初字第293号民事判决书判决不准离婚。法院判决后，双方无法重新建立夫妻感情，互不往来，一直分居至今。原，被告感情已完全破裂，无法共同生活，请求人民法院判决原，被告离婚，婚生女何某乙随原告生活。
原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
一、（2013）融水民一初字第293号民事判决书及生效证明，证实原告曾向融水县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。
被告何某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告何某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告周某提交的证据一具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原，被告于××××年××月××日生育一女，取名何某乙，现就读小学，因原，被告双方外出打工，女儿一直跟随被告父母生活。××××年××月××日原，被告在安太乡人民政府登记结婚。2013年4月28日，因感情不和，原告向融水县人民法院起诉离婚。融水县人民法院于2013年6月17日作出（2013）融水民一初字第293号民事判决书判决不准原被告离婚。原告认为夫妻感情已无法重新确立，于2014年7月21日向本院再次提起离婚诉讼，请求判决原，被告离婚，婚生女何某乙跟随原告生活。
本院认为，原，被告双方经法院判决不准离婚半年后，原告再次向人民法院起诉离婚，双方感情确已破裂，原告请求离婚事实充分，本院应予准许。原，被告婚生女何某乙年满8周岁，且一直跟随被告父母生活，改变其生活环境会对其健康成长不利，原告要求女儿何某乙跟随其生活的请求，事实和理由不充分，本院不予准许，但原告应继续履行对女儿何某乙的抚养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第4条的规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告何某甲离婚；
二、原，被告女儿何某乙跟随被告何某甲生活，原告周某每月支付抚养费200元，直至何某乙年满十八周岁时止。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告周某承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。上诉期间当事人不得另行结婚。
代理审判员 胡李欣
二〇一四年九月十一日
书 记 员 梁冬冬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第466-1号
原告周胜利，男，汉族，xx出生，住xx。
委托代理人杨虎，湖南思阳律师事务所律师，特别授权。
被告易德雄，男，汉族，xx出生，住xx。
被告桑文辉，男，汉族，xx出生，住xx。
被告易侃，男，汉族，xx出生，住x。
被告岳阳金盛建筑工程有限公司，地址xx。
法定代表人易德胜。
本院在审理原告周胜利与被告易德胜、桑文辉、易侃、岳阳金盛建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出财产保全申请，原告请求被告易德胜立即偿还原告借款本金1500000元、违约金及利息（2014年11月8日期按银行同期贷款利率的4倍计算至全部款项付清之日）；2、判令被告桑文辉、易侃、岳阳金盛建筑工程公司对上述债务承当连带偿还责任。为防止被告转移财产，原告于2015年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告易德胜、桑文辉、易侃、岳阳金盛建筑工程有限公司名下的银行存款1700000元或价值相当的其他财产。刘桂元自愿用其名下的岳房权证岳阳楼区字第**号房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告易德胜、桑文辉、易侃、岳阳金盛建筑工程有限公司名下的银行存款1700000元或价值相当的其他财产。
二、冻结刘桂元名下的岳房权证岳阳楼区字第xx房产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任正亚
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈亚娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）楼民四初字第466-1号原告周胜利，男，汉族，xx出生，住xx。委托代理人杨虎，湖南思阳律师事务所律师，特别授权。被告易德雄，男，汉族，xx出生，住xx。被告桑文辉，男，汉族，xx出生，住xx。被告易侃，男，汉族，xx出生，住x。被告岳阳金盛建筑工程有限公司，地址xx。法定代表人易德胜。本院在审理原告周胜利与被告易德胜、桑文辉、易侃、岳阳金盛建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出财产保全申请，原告请求被告易德胜立即偿还原告借款本金1500000元、违约金及利息（2014年11月8日期按银行同期贷款利率的4倍计算至全部款项付清之日）；2、判令被告桑文辉、易侃、岳阳金盛建筑工程公司对上述债务承当连带偿还责任。为防止被告转移财产，原告于2015年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告易德胜、桑文辉、易侃、岳阳金盛建筑工程有限公司名下的银行存款1700000元或价值相当的其他财产。刘桂元自愿用其名下的岳房权证岳阳楼区字第**号房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被告易德胜、桑文辉、易侃、岳阳金盛建筑工程有限公司名下的银行存款1700000元或价值相当的其他财产。二、冻结刘桂元名下的岳房权证岳阳楼区字第xx房产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  任正亚二〇一五年十一月十七日书记员  陈亚娟
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民速字第604号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路***号华一广场***楼。
负责人：杨志刚，系公司总经理。
委托代理人：黄泽菲、周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨庆，男，1968年9月29日生，回族，昆明市人。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告杨庆信用卡纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的委托代理人黄泽菲，被告杨庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请使用金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放了金穗信用卡后，被告在用卡过程中形成了借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告本金4988.69元及截止2015年4月10日的利息999.39元，滞纳金287.83元，合计6275.91元。此后的利息、滞纳金、超限费及其它费用按约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费及律师代理费1300元及其他费用。
被告辩称：对原告起诉的事实没有异议，同意归还本金、利息、滞纳金。对律师代理费有异议。
经审理查明：被告对原告起诉所述：“被告向原告申请使用金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放了金穗信用卡后，被告在用卡过程中形成了借款，经催收后仍拒不履行还款义务。”的事实没有异议，并同意归还原告本金4988.69元及截止2015年4月10日的利息999.39元，滞纳金287.83元，合计6275.91元。但对律师代理费存有异议。
本院认为：被告向原告申领信用卡（贷记卡）系被告真实的意思表示，并且双方当事人均已认可《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》中的规定，并未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告逾期未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还信用卡（贷记卡）借款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。律师费不是追偿欠款所必须支出的费用，且双方并未约定律师费的承担方式，故本院对原告要求被告承担律师费的诉讼请求不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告杨庆于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金4988.69元及截止2015年4月10日的利息999.39元，滞纳金287.83元，合计6275.91元。自2015年4月10日起至判决确定的履行之日止的利息等其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告杨庆承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审判员 李兴元
二〇一五年七月二十日
书记员 张妍妍
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初425号
原告朱建伟。
委托代理人杨志明、刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。
被告刘德波。
原告朱建伟诉被告刘德波民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田文远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建伟的委托代理人杨志明、刘雪梅、被告刘德波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建伟诉称，2011年5月10日，被告借原告现金80000元，约定2011年6月9日归还，月利率2%，逾期支付违约金，若诉至法律，诉讼费、保全费及律师费由被告负担。借款到期后，被告仅按月利率2%支付利息至2012年6月9日。该款经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款本金80000元，2012年6月9日以后的违约金67000元，以后另计），由被告承担诉讼费。
被告刘德波辩称，被告没有收到该款，且原告的诉讼请求已超出诉讼时效。
经审理查明，2011年5月10日，被告向原告借款80000元，并出具借据，载明：借款日期2011年5月10日，还款日期2011年6月9日，借款人刘德波，借款金额大写捌万元整，80000元，月息2%，逾期还款每日按借款总额1%支付违约金，出借人朱建伟。后被告按月利率2%支付利息2012年6月9日。该款经原告催要，至今未还。
以上事实，有原告提供的借据、手机短信息及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为合法有效。原告主张被告向其借款80000元，有被告出具的借据证实，本院予以确认。被告辩称该借款并未交付，其提供（2014）寿民初字第2399号民事判决书证实，该判决书只能证实被告曾向案外人左晓芹借款的事实，而证实不了被告的主张，故本院不予采纳。原告提供的手机短信息证实其曾于2015年1月9日向被告催要借款，被告亦承诺返还，故被告关于原告诉讼请求已超出诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。原告要求被告返还借款本金的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。其要求被告按月2%支付自2012年6月10日至还清之日的违约金，低于双方约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘德波返还原告朱建伟借款80000元，支付违约金（本金80000元，按月2%，自2012年6月10日起计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，减半收取1620元，保全费1255元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田文远
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 菲