杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04008号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州保俶支行。
负责人：李雪良。
委托代理人：王兴伟、王泱。
被告：浙ＸＸ野景观绿化有限公司。
法定代表人：帅新武。
被告：浙ＸＸ旅商贸有限公司。
法定代表人：陈郭琴。
被告：杭州岛石集团有限公司。
法定代表人：帅新武。
被告：浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司。
法定代表人：帅峰。
被告：张郭柱。
被告：司阳。
被告张郭柱、司阳的共同委托代理人：裘红萍。
被告：帅新武。
被告：陈郭琴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州保俶支行（以下简称浦发银行保俶支行）为与被告浙ＸＸ野景观绿化有限公司（以下简称华野公司）、浙ＸＸ旅商贸有限公司（以下简称华旅公司）、杭州岛石集团有限公司（以下简称岛石集团公司）、浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司（以下简称华凯公司）、张郭柱、司阳、帅新武、陈郭琴金融借款合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行保俶支行的委托代理人王兴伟、王泱，被告张郭柱、司阳的委托代理人裘红萍到庭参加诉讼，被告华野公司、华旅公司、岛石集团公司、华凯公司、帅新武、陈郭琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行保俶支行起诉称：2014年5月16日，原告与被告张郭柱、司阳签订了《最高额抵押合同》（编号ZD95031400000009），约定以被告张郭柱、司阳名下位于中海金溪园X幢××号（房产证号：杭房权证西移字第××号、11××67号；土地证号：杭西国用（2011）第010381号）房产为原告在2014年5月16日至2015年5月16日期间内向被告华野公司提供最高不超过100000**元的主债权余额提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权，还及于由此产生的一切利息、违约金、赔偿金以及原告为实现担保权利和债权所产生的全部费用等，双方依法办理了抵押登记（他项权证号：杭房他证字第14XXX**）。同年5月26日，原告与被告华野公司签订了《最高额抵押合同》（编号ZD9503201400000010），约定由其名下的华野中泰基地苗木（详见《华野中泰基地抵押苗木清单》）为原告在2014年5月26日至2017年5月26日期间内向其提供最高不超过12000000元的主债权余额提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权，还及于由此产生的一切利息、违约金、赔偿金以及原告为实现担保权利和债权所产生的全部费用等。并办理了公证（公证书编号：（2014）浙杭钱证内字第1218××号），确认原告与被告华野公司签订的《最高额抵押合同》（编号ZD9503201400000010）及所附《华野中泰基地抵押苗木清单》均真实合法有效。
同年5月29日，原告与被告华凯公司签订了《应收账款最高额质押合同》（编号ZZ9503201400000012），约定由其名下在2012年1月10日至2014年12月31日期间内所发生的（包括已发生和将发生的）付款人为潍坊茂华置业有限公司、黄山市金龙房地产开发有限公司的全部应收账款，为原告在2014年5月29日至2017年5月29日期间内向被告华野公司提供的最高不超过12000000元的主债权余额提供最高额质押担保，质押担保的范围除主债权外，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现担保权利和债权所产生的全部费用等，并向中国人民银行征信中心依法办理了应收账款质押登记手续（编号01411597000173177136）。
同日，原告分别与被告华旅公司、岛石集团公司、华凯公司、帅新武和陈郭琴签订了《最高额保证合同》（编号ZB9503201400000025、ZB9503201400000023、ZB9503201400000024、ZB9503201400000026），约定：由被告华旅公司、岛石集团公司、华凯公司、帅新武和陈郭琴为原告在2014年5月29日至2017年5月29日期间内，向被告华野公司连续提供的最高不超过12000000元的主债权余额分别提供连带责任保证，保证范围包括主债权，还及于由此产生的一切利息、违约金、赔偿金以及原告为实现担保权利和债权所产生的全部费用等。
同日，原告与被告华野公司签订《流动资金借款合同》（编号95032014280211），约定由原告向被告华野公司发放流动资金贷款10000000元，贷款期限自2014年5月29日至2015年5月29日止，贷款时执行7.20%的年利率，到期利随本清。同日，原告即按约放贷。
2015年5月28日，该笔贷款即将到期，被告华野公司向申请人递交了《展期借款申请书》，要求将该笔贷款予以展期，原告同意将该笔贷款展期，并签订了《贷款展期协议书》和《还款承诺函》（编号95032015280199），约定展期金额为10000000元，展期期限自2015年5月29日至2016年5月27日，展期年利率为7.20%。同年5月29日，原告依约为被告华野公司办理了贷款展期手续。
贷款展期后，被告华野公司未按《还款承诺函》履行还款义务，被告华旅公司、岛石集团公司、华凯公司、张郭柱、司阳、帅新武、陈郭琴也未履行抵（质）押担保责任和连带担保责任，依据合同约定，被告均已构成违约。为此原告于2015年9月21日向各被告宣布上述贷款提前到期，要求被告华野公司立即归还原告贷款本金10000000元，支付利息962000元，合计10962000元（利息暂计算至2015年9月21日，至实际还款日的逾期罚息按合同约定另计算），并要求被告华旅公司、岛石集团公司、华凯公司、张郭柱、司阳、帅新武、陈郭琴履行抵（质）押担保责任和连带担保责任。基于以上情况，现特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告华野公司立即归还贷款本金10000000元，支付利息962000元（利息暂计至2015年9月21日，至实际还款日的逾期罚息按合同约定另行计算），合计10962000元；2.原告对被告张郭柱、司阳名下位于中海金溪园的X幢××号房产（杭房权证西移字第××号、11××67号；土地证号：杭西国用（2011）第0103**号）在其最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；3.原告对被告华野公司名下位于华野中泰基地抵押的苗木在其最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；4.原告对被告华凯公司在2012年1月10日至2014年12月31日期间内所发生的（包括已发生和将发生的）付款人为潍坊茂华置业有限公司、黄山市金龙房地产开发有限公司的全部应收账款在其最高额质押担保范围内享有优先受偿权；5.由华旅公司、岛石集团公司、华凯公司、帅新武、陈郭琴被告对上述欠款承担连带担保责任；6.由八被告承担本案诉讼保全费用。
原告浦发银行保俶支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.《最高额抵押合同》（编号：ZD95031400000009）1份，欲证明原告与被告张郭柱、司阳签订了《最高额抵押合同》，原告对抵押物享有抵押权的事实。
2.他项权证（编号：杭房他证字第14XXX**号）1份，欲证明双方依法办理了抵押登记，原告取得的抵押权合法有效的事实。
3.《最高额抵押合同》（编号：ZD9503201400000010）1份，欲证明原告与被告华野公司签订了《最高额抵押合同》，原告对抵押物享有抵押权的事实。
4.公证书［编号：（2014）浙杭钱证内字第1218××号］1份，欲证明原告与被告华野公司签订了《最高额抵押合同》（编号：ZD9503201400000010）及合同项下抵押物清单的事实。
5.《应收账款最高额质押合同》（编号：ZZ9503201400000012）1份，欲证明原告与被告华凯公司签订了《应收账款最高额质押合同》的事实。
6.中国人民银行征信中心动产权属统一登记－初始登记证书（登记证明编号01411597000173177136）1份，欲证明被告华凯公司应收账款质押办理了中国人民银行征信登记证明的事实。
7.《最高额保证合同》（编号：ZB9503201400000025、ZB9503201400000023、ZB9503201400000024、ZB9503201400000026）4份，欲证明原告与被告华旅公司、岛石集团公司、华凯公司、帅新武、陈郭琴签订了《最高额保证合同》的事实。
8.《流动资金借款合同》（编号：95032014280211）1份，欲证明原告与被告华野公司签订了《流动资金借款合同》的事实。
9.借款凭证1份，欲证明原告依约发放贷款的事实。
10.《贷款展期协议书》（编号：95032015280199）、《还款承诺函》各1份，欲证明原告与被告华野公司签订了《贷款展期协议书》的事实。
11.借款凭证（展期）1份，欲证明原告依约办理贷款展期的事实。
12.提前到期通知书7份、邮寄凭证8份，欲证明原告向各被告宣布贷款提前到期的事实。
13.欠款清单1份，欲证明被告目前欠款情况。
被告张郭柱、司阳答辩称：第一，提供抵押担保属实，但案涉贷款展期未经两被告同意，加重了抵押人的责任，两被告对展期期间产生的利息不应承担责任；第二，案涉贷款有多个担保，应优先以债务人财产承担责任，不足部分再由其他担保人承担。
被告张郭柱、司阳未向本院提交证据。
被告华野公司、华旅公司、岛石集团公司、华凯公司、帅新武、陈郭琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张郭柱、司阳对原告浦发银行保俶支行提交的证据1-9的真实性无异议，但认为上述证据说明本案存在多个担保，债务人应与担保人共同承担责任；对证据10的形式真实性无异议，但认为展期未经两被告同意，加重了两被告责任，不应由两被告承担；对证据11的真实性无异议；对证据12，认为无法证明通知已到达被告，两被告收到起诉状等副本材料后才知道原告提前收贷；对证据13，对金额基本无异议，但认为合同中无法找到借款凭证上的利率和依据。被告华野公司、华旅公司、岛石集团公司、华凯公司、帅新武、陈郭琴未到庭质证，系自动放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告浦发银行保俶支行提交的证据1-11均真实合法，对其主张的事实具有证明力，本院均予以确认；证据12仅能证明原告浦发银行保俶支行主张提前收贷，但不能证明其主张提前收贷的通知已送达各被告，故本院不予确认；证据13为原告浦发银行保俶支行单方制作，不符合有效证据的形式要件，本院不予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
（一）2014年5月16日，原告浦发银行保俶支行作为抵押权人与被告张郭柱、司阳作为抵押人签订《最高额抵押合同》（编号：ZD95031400000009），约定：抵押人不可撤销地同意以其位于杭州市中海金溪园X幢××号的房地产为债务人华野公司清偿其在主合同项下所欠抵押权人的全部债务提供抵押担保；本合同项下的被担保主债权为债权人在自2014年5月16日至2015年5月16日止的期间内与债务人华野公司办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过10000000元为限；担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）等；抵押人确认抵押权人给予债务人的任何宽限或抵押权人与债务人对主合同的任何条款的修改或变更等情形，如未加重抵押人责任的，抵押权人在本合同项下的权利和权益将不受该等变更的影响，抵押人的担保责任不因此而减免；发生主合同项下债权人可以提前实现债权的情形的，抵押权人有权依法处分抵押财产，以实现抵押权；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；等等。
同年5月20日，双方就上述房屋在杭州市住房保障和房产管理局办理了抵押登记，他项权证号为杭房他证字第14XXX**号，登记的他项权利人为原告浦发银行保俶支行，登记的债权数额为10000000元。
2014年5月26日，原告浦发银行保俶支行作为抵押权人与被告华野公司作为抵押人签订《最高额抵押合同》（编号：ZD9503201400000010），约定：本合同项下的被担保主债权为债权人在自2014年5月26日至2017年5月26日止的期间内与债务人华野公司办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过12000000元为限；担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）等；发生主合同项下债权人可以提前实现债权的情形的，抵押权人有权依法处分抵押财产，以实现抵押权；等等。同年5月27日，双方就上述合同及合同项下被告华野公司抵押的华野中泰基地苗木清单在浙江省杭州市钱塘公证处办理公证，公证书编号为（2014）浙杭钱证内字第1218××号。
另查明，2016年4月21日，浙江省杭州市钱塘公证处出具（2014）浙杭钱证内字第1218××号［补］公证书，就上述公证书中打印错误的编号Z09503201400000010补正为ZD9503201400000010。
（二）原告浦发银行保俶支行作为质权人与被告华凯公司作为出质人签订《应收账款最高额质押合同》（编号：ZZ9503201400000012），约定：被告华凯公司以其名下在2012年1月10日至2014年12月31日期间内所发生的（包括已发生和将发生的）对潍坊茂华置业有限公司、黄山市金龙房地产开发有限公司的全部应收账款，为债务人清偿其在主合同项下所欠质权人的全部债务提供质押担保；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求出质人在合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；担保的主债权为原告浦发银行保俶支行自2014年5月29日至2017年5月29日期间内与被告华野公司办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过12000000元为限，担保范围除主债权外，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及质权人为实现担保权利和债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）；发生主合同项下债权人可以提前实现债权的情形的，质权人有权依法处分质押财产，以实现抵押权；出质人确认质权人给予债务人的任何宽限或质权人与债务人对主合同的任何条款的修改或变更等情形，如未加重出质人责任的，无需经出质人同意，质权人在本合同项下的权利和权益将不受该等变更的影响，出质人的担保责任不因此而减免；出质人应及时协助质权人向中国人民银行征信中心办理质押登记及相关手续；等等。同年5月29日，双方就上述质押物在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记，登记证明编号为01411597000173177136。
（三）2014年5月29日，原告浦发银行保俶支行作为债权人与被告华旅公司、岛石集团公司、华凯公司、帅新武和陈郭琴分别作为保证人签订了《最高额保证合同》（编号：ZB9503201400000025、ZB9503201400000023、ZB9503201400000024、ZB9503201400000026），约定：本合同所担保的主债权为2014年5月29日至2017年5月29日期间内债权人浦发银行保俶支行与债务人华野公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过12000000元为限；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）等；保证方式为连带责任保证，保证期间自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止，债权人与债务人就主债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止；保证人确认债权人给予债务人的任何宽限或债权人与债务人对主合同的任何条款的修改或变更等情形，如未加重保证人责任的，无需经保证人同意，债权人在本合同项下的权利和权益将不受该等变更的影响，保证人的担保责任不因此而减免；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；等等。
（四）2014年5月29日，原告浦发银行保俶支行作为贷款人与被告华野公司作为借款人签订《流动资金借款合同》（编号：95032014280211），约定：借款金额为10000000元；借款用途为经营周转；借款期限为自2014年5月29日至2015年5月29日，还款日期为2015年5月29日；还款方式为利随本清；贷款利率为固定利率，按贷款发放日贷款人公布的12个月的贷款基础利率加138.8BPs计算；贷款人对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日按逾期利率计收逾期罚息直至借款人清偿本息为止，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；借款人未按期还本付息或到期应付而未付其签署的其他借贷合同、协议项下的债务或担保人已经或将要不再具有提供与借款相应的担保能力的，构成借款人对贷款人的违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求立即归还借款本息；借款凭证是本合同不可分割的组成部分；等等。同日，原告浦发银行保俶支行向被告华野公司发放贷款10000000元，借款凭证载明贷款利率为月利率6‰。
2015年5月28日，原告浦发银行保俶支行与被告华野公司签订《贷款展期协议书》（编号：95032015280199），约定：展期金额为10000000元；展期到期日为2016年5月27日，展期期间为原编号为95032014280211《流动资金借款合同》到期日次日到展期到期日的期间；展期期间年利率为7.20%；展期期间贷款的其他条件同原借款合同，《还款承诺函》是本协议不可分割的组成部分，《还款承诺函》的还款日期与借据到期日不一致的，以《还款承诺函》中的约定为准；等等。同日，被告华野公司出具《还款承诺函》，承诺2015年6月29日归还2500000元、2015年8月29日归还2500000元、2015年12月29日归还2500000元、2016年5月27日归还2500000元，如未履行上述承诺，视为构成对《贷款展期协议》的违约，原告浦发银行保俶支行有权宣布《贷款展期协议》项下贷款提前到期。嗣后，原告浦发银行保俶支行为被告华野公司办理了上述贷款的展期手续。
因被告华野公司未按约归还上述贷款，原告浦发银行保俶支行主张提前收贷，并诉至法院。本院于2016年2月22日向被告华野公司等送达了起诉状副本等诉讼材料。
本院认为，原告浦发银行保俶支行与被告华野公司签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、《贷款展期协议书》，与被告张郭柱、司阳签订的《最高额抵押合同》，与被告华凯公司签订的《应收账款最高额质押合同》，与被告华旅公司、岛石集团公司、华凯公司、帅新武和陈郭琴签订的《最高额保证合同》以及被告华野公司出具的《还款承诺函》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。现被告华野公司未按约还款，其行为已构成违约，据此，原告浦发银行保俶支行有权要求被告华野公司提前偿还贷款本息。根据我国合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告浦发银行保俶支行未能提交其在本案起诉前向被告主张提前收贷的有效证据，故本院确认其以提起诉讼的方式主张提前收贷，本院向被告华野公司等送达副本材料之日即2016年2月22日视为原告提前收贷通知到达被告之日。基于此及原告浦发银行保俶支行的主张，关于利息的计算，本院认为，提前收贷通知到达被告时已正常到期的7500000元贷款的利息、逾期罚息应按照案涉《流动资金借款合同》的约定及原告浦发银行保俶支行的主张计收；提前收贷通知到达被告时尚未到期的2500000元贷款的逾期罚息应自2016年2月23日起按照案涉《流动资金借款合同》约定的罚息利率计收，此前仍应按照案涉《流动资金借款合同》约定的贷款利率计收利息。
被告华野公司、张郭柱和司阳分别自愿以案涉苗木和房屋作为抵押物为案涉贷款提供抵押担保，被告华凯公司自愿以其在2012年1月10日至2014年12月31日期间内所发生的（包括已发生和将发生的）对潍坊茂华置业有限公司、黄山市金龙房地产开发有限公司的全部应收账款出质，相关担保约定合法有效，且案涉苗木清单已经公证、案涉房屋和应收账款已分别依法办理抵押和出质登记手续，故在被告华野公司未能归还债务的情况下，原告浦发银行保俶支行作为抵押权人、质权人对案涉抵押物、质物依法享有优先受偿权。被告华旅公司、岛石集团公司、华凯公司、帅新武和陈郭琴自愿为案涉贷款提供连带责任担保，亦理应依约承担相应的保证责任。关于被告张郭柱、司阳的第一项答辩意见，本院认为，被告张郭柱、司阳与原告浦发银行保俶支行签订的《最高额抵押合同》已约定“抵押人确认抵押权人给予债务人的任何宽限或抵押权人与债务人对主合同的任何条款的修改或变更等情形，如未加重抵押人责任的，抵押权人在本合同项下的权利和权益将不受该等变更的影响，抵押人的担保责任不因此而减免”，且原告浦发银行保俶支行给予被告华野公司贷款展期后，案涉贷款利率在2015年5月29日后即展期期间仍为年利率7.20%，而未按照案涉《流动资金借款合同》约定上浮50%，贷款的展期并未加重担保人的负担，故本院对该答辩意见不予采纳。关于被告张郭柱、司阳的第二项答辩意见，本院认为，虽然本案中同时存在主债务人华野公司自己提供的物的担保，但各担保人均已与原告浦发银行保俶支行约定“当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任”，故本院对该答辩意见亦不予采纳。
被告华野公司、华旅公司、岛石集团公司、华凯公司、帅新武、陈郭琴经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百二十三条、第二百二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ野景观绿化有限公司在本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州保俶支行贷款本金10000000元；
二、被告浙ＸＸ野景观绿化有限公司在本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州保俶支行贷款利息962000元（暂计至2015年9月21日；此后分别以贷款本金5000000元及其相应利息481000元为基数，按照案涉《流动资金借款合同》约定的罚息利率计算罚息、复利至实际清偿之日止；以贷款本金2500000元为基数，按照案涉《流动资金借款合同》约定的贷款利率计算利息至2015年12月29日，自2015年12月30日起，以贷款本金2500000元及其计至2015年12月29日的利息为基数，按照案涉《流动资金借款合同》约定的罚息利率计算罚息、复利至实际清偿之日止；以贷款本金2500000元为基数，按照案涉《流动资金借款合同》约定的贷款利率计算利息至2016年2月22日，自2016年2月23日起，以贷款本金2500000元及其计至2016年2月22日的利息为基数，按照案涉《流动资金借款合同》约定的罚息利率计算罚息、复利至实际清偿之日止）；
三、在被告浙ＸＸ野景观绿化有限公司不履行上述第一、二项债务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州保俶支行有权对被告张郭柱、司阳抵押的坐落于杭州市中海金溪园X幢××号的房地产（即编号为杭房他证字第14XXX**号他项权证项下的抵押物）进行折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿；
四、在被告浙ＸＸ野景观绿化有限公司不履行上述第一、二项债务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州保俶支行有权对被告浙ＸＸ野景观绿化有限公司抵押的位于华野中泰基地的苗木［即编号为（2014）浙杭钱证内字第1218××号公证书项下的抵押物］进行折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿；
五、在被告浙ＸＸ野景观绿化有限公司不履行上述第一、二项债务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州保俶支行有权对被告浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司质押的编号为01411597000173177136登记证明项下的应收账款优先受偿；
六、被告浙ＸＸ旅商贸有限公司、杭州岛石集团有限公司、浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司、帅新武、陈郭琴对被告浙ＸＸ野景观绿化有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费87572元，诉讼保全申请费5000元，合计92572元，由被告浙ＸＸ野景观绿化有限公司、浙ＸＸ旅商贸有限公司、杭州岛石集团有限公司、浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司、张郭柱、司阳、帅新武、陈郭琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 詹琳玲
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年五月九日
代书 记员 陈肖肖