金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东民初字第397号
原告东方明珠花园业主委员会。
负责人章筱华。
委托代理人童志吉。
委托代理人楼新国。
被告金华高恒置业有限公司。
法定代表人胡樟松。
委托代理人葛和平。
委托代理人潘志根。
原告东方明珠花园业主委员会诉被告金华高恒置业有限公司占有保护纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告的负责人章筱华及诉讼代理人童志吉、楼新国，被告的诉讼代理人葛和平、潘志根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方明珠花园业主委员会诉称，被告是东方明珠花园小区开发商，该小区于2006年5月将付。根据金华市建房（2005）13号文件关于维修基金缴纳的相关规定，开发商应在房屋交付时缴纳物业维修基金。由于被告至今未缴纳该款，导致原告无法使用该款项维修园区设施，小区利益受到严重侵害。为此，要求判令被告立即支付拖欠的物业维修基金942100.4元和因此造成的损失及利息565260.24元（按每年10%，计算至2012年6月）；由被告承担本案诉讼费用。
被告金华高恒置业有限公司辩称，1、被告至今仅收取业主物业维修基金187407.30元，该款未交至相关管理机构是事实。其他应缴的款项由于房产未出售或业主拒绝交纳而未收取。2、根据《金华市区物业专项维修资金管理办法》第四条、第八条规定，缴纳专项维修基金的法定义务主体应当是业主，开发商只是做“代收代交”的工作。由于种种原因，被告未能将维修基金收足，因而无法上交给基金管理机构。3、小区房屋公共部位的维修所需的维修基金缴纳和收取工作应当由业主和原告收取，故该项物业维修基金“代收代交”工作未有圆满结果，责任不在被告。4、原告要求的损失及利息，缺乏事实和法律依据。原告未举证证明损失的存在，如果有损失，也是由于业主未交纳造成。利息计算不符合规定，根据《金华市区物业专项维修资金管理办法》第二十二条的规定，当年交存或使用的部分，按同期银行活期利率计息，其余部分按不低于同期银行定期存款利率计息。5、原告的诉讼主体资格不适格。其不能独立承担民事责任，业主委员会是业主大会的执行机构，其提起诉讼必须经业主大会授权及全体业主2／3以上表决通过，原告未提供相关的书面材料。综上，被告认为，造成小区维修基金未能缴纳的情况是多方面因素所致，被告愿意同原告一起协商解决该问题，但原告不肯协商，被告要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提供的证据有：1、东方明珠物业维修专项基金未缴明细表，证明被告未交物业维修专项基金总额为942100.40元的事实；2、关于印发《金华市区住宅区物业维修专项资金管理暂行办法的补充规定（试行）》的通知，证明开发商有代收代交物业维修基金的义务，未售出的物业要由开发商先垫付物业维修专项资金的义务。
被告向法庭提供的证据有：1、国务院《物业管理规定》、《浙江省物业管理条例》和《金华市物业专项维修资金管理办法》各一份，证明这三个规定中都未确定业主委员会的诉讼主体，物业维修的交纳主体是业主本人，开发商在竣工后，交房前有预交义务，只是代收，而不是交纳和支付义务。应由业主委员会催缴。2、《东方明珠花园业主已收未交维修基金明细》一份，证明被告已向业主收取而未交纳的款项只有187407.30元，另有六套房产未交房，有108套房业主未交纳物业维修基金。不存在被告未向有关部门交纳物业维修基金90多万的事实。3、被告与业主金跃芳的《购房契约》复印件一份，证明该业主团购了该小区33套房产，维修基金均未缴纳的事实。
对原告提供的证据，经质证，被告对证据1、2的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，对证据1无法确定所列的是否是被告应缴未交的款项；对证据2被告有代收代缴义务无异议，但不是支付义务，且该义务只是在房产出售之前，售房后应由业主自行交纳。
对原告提供的证据，经本院审核，对证据1、2的三性均予以确认。
对被告提供的证据，经质证，原告对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告的待证事实；对证据2是被告单方提供，原告无法核实；对证据3，被告未提供原件，无法核实。
对被告提供的证据，经本院审核，对证据1的三性予以确认；对证据2，因该证据不足以证明被告的待证事实，本院对该证据不予确认；对证据3与本案的关联性不予确认。
根据予以确认的证据及双方当庭陈述，本院查明事实如下：原告是金华市东方明珠花园小区经全体业主大会选举产生的小区业主委员会，业主大会的决定事项由其执行，并履行业主大会赋予的其他职责。被告是该小区的开发建设单位，该小区于2006年5月开始陆续交付使用，根据金华市金东区物业维修专项资金和住宅物业保修金管理中心出具的清单，截止2013年1月22日，该小区未上交的维修资金总额为942100.40元。未足额缴纳物业维修基金的小区，无法使用该款项对园区内的公共设施进行维修。根据2005年4月20日，金华市建设局、金华市财政局、金华市物价局三家联合下发金市建房（2005）13号文件，即关于印发《金华市区物业维修专项资金管理暂行办法的补充规定（试行）》的通知，该《补充规定》第三条明确规定：物业维修专项资金由开发建设单位在房屋交付使用时向购房者代收，在房屋销售（预售）合同中应当专门条款明确资金缴交的标准、面积基数、总金额等事项。开发建设单位在申领《商品房预售证》时，应向市物业维修专项资金管理中心预交10%物业维修专项资金，独立别墅、高层住宅按每平方米4元，联体别墅按每平方米3元，其他均按每平方米2.5元的标准向市场物业维修专项资金管理中心指定的银行缴纳。在房屋单体工程质量竣工验收合格之日起至办理房产证之前，开发建设单位应将其余维修资金足额交入市物业维修专项资金管理中心，并进行结算；未售出的物业，由开发建设单位垫付相应的物业维修资金。结算面积应以具有房地产测绘资质的单位测绘的建筑面积为依据。另查明，东方明珠花园c、d区商品房于2005年1月14日竣工验收后由金华市建设局备案；东方明珠花园独立、联体别墅商品房于2005年8月26日竣工验收后由金华市建设局备案；东方明珠花园e01－e03区商品房于2006年12月5日竣工验收后由金华市建设局备案。东方明珠花园e03区2－201室业主于2007年5月11日办理了房产证。故被告作为东方明珠花园的开发建设单位，有义务代收和垫付已出售或未出售房产的物业维修基金，现被告未尽该代收代缴及垫付义务，损害了小区业主的共同利益。原告遂代表全体业主诉至本院。
本院认为，根据金市建房（2005）13号文件，被告作为东方明珠花园的开发建设单位，有义务代收和垫付已出售或未出售房产的物业维修基金。被告应在最后一期商品房竣工验收后，即2006年12月5日之后，向市物业维修专项资金管理中心足额交入应交的物业维修资金。至于被告在销售或预售房产时未代收，系被告未履行代收义务所致，故部分业主是否已向被告交纳物业维修资金，不能成为被告未及时足额交纳物业维修资金的理由，被告可按金华市有关政策自行向未交款的业主催讨。对未售出房产，被告有垫付的义务。由于被告未履行其作为开发建设单位应尽的代收代缴及垫付物业维修资金的行为，损害了小区全体业主的利益，故原告履行其职责，要求被告向市物业维修专项资金管理中心支付拖欠的物业维修基金942100.40元，符合法律及相关政策规定。由于被告拖欠该款项造成的利息损失，根据金华市人民政府办公室金政办发（2011）110号文件的相关规定，当年交存的按同期银行活期存款利率计息，其余部分按不低于一年期同期银行定期存款利率计息，专项维修资金存款利息实行一年一结，定期存入业主分户账号。本院根据本案实际情况，从2007年5月1日起开始计息。对被告抗辩认为，其拖欠数额与实际事实不符的辩解，因被告对原告提供的金华市金东区物业维修专项资金和住宅物业保修金管理中心出具的截止2013年1月22日止，高恒东方明珠未上交维修资金合计942100.40元的清单无异议，故本院对该抗辩意见不予采信。对被告认为物业维修资金的利息损失系小区业主未按时交纳造成，但系被告的不作为所致，故应由被告自行向未交纳该费用的业主主张。对被告认为原告的诉讼主体资格不适格的观点，因原告系小区业主大会的常设执行机构，业主大会闭会期间的相应职权由原告行使，故原告有权代表全体业主向被告主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
由被告金华高恒置业有限公司于本判决生效后十日内向金华市物业维修专项资金管理中心支付拖欠的东方明珠花园小区物业维修基金942100.40元及利息178469.6元（从2007年5月1日计算至2013年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9183元，由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一三年六月十八日
书记员 张雪敏