wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初1152号
原告：于某。
被告：李某。
本院在审理原告于某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于某于2016年2月19日以双方已到民政局办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于某向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
审判员 王军华
二〇一六年二月二十二日
书记员 俞添景
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第408号
原告谢尊丞，男，1990年2月18日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区一农场十一队198号
委托代理人于宝国，河北宁永胜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号，组织机构代码：75402020-0。
负责人李庆文，职务经理。
委托代理人王艳玲，该公司员工。
原告谢尊丞诉被告中国人民财产保险有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢尊丞的委托代理人于宝国，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司的委托代理人王艳玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢尊丞诉称，2013年8月15日14时许，翟树华驾驶冀BMB5**号轿车行驶至唐港高速公路至唐山方向5KM＋100M处时，与张绍杰驾驶的车主为原告的冀B873**小型普通客车尾部相撞，又导致原告车辆撞上高速公路隔离护栏，造成翟树华死亡、两车及高速公路护栏受损的交通事故。此事故经交警大队认定，翟树华负事故的主要责任，张绍杰负事故的次要责任。事故给原告造成车损61320元，公路路产损失7930元，施救费5000元，公估费3066元，酒精检验费400元，痕迹检验费600元，合计78316元。原告的各项损失中超出交强险限额部分已由翟树华的第一顺序继承人赔偿，现要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告损失2000元。
被告中国人民财产保险有限公司唐山市分公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险，因本事故中司机翟树华存在酒驾行为，依据交强险规定，我司不具有赔付义务。
经法庭审理，本院确认以下事实：
2013年8月15日14时许，翟树华驾驶冀BMB5**号轿车行驶至唐港高速公路至唐山方向5KM＋100M处时，与张绍杰驾驶的车主为原告的冀B873**小型普通客车尾部相撞，又导致原告车辆撞上高速公路隔离护栏，造成机动车、高速公路护栏受损、翟树华死亡的重大交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速交警大队认定，翟树华负事故的主要责任，张绍杰负事故的次要责任，唐港高速公路管理处法人代表王立伟无事故责任。
2013年10月7日，经唐山交通警察唐港高速大队委托上海恒量保险公估有限公司对原告车辆损失评估为61320元，原告开支公估费3066元。10月30日，原告开支配件费61320元。
2013年10月30日，唐山市公路路政管理处作出《交通具体行政行为决定书》。同日，原告按照处理决定缴纳赔偿款7930元。
2013年9月23日，于士军在滦南县地方税务局为原告代开施救费发票5000元。
又查，翟树华驾驶的冀BMB5**号轿车在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险122000元，保险期间自2013年1月27日至2014年1月26日。
经本院调解，翟树华的第一顺序继承人已经赔偿原告交强险赔偿限额外的各项损失人民币30000元。
以上事实，有当事人陈述及有关证据予以证实。
本院认为，道交法第七十六条和交强险条例第三条、第二十一条均规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。惩治酒后驾车不能以牺牲受害人的利益为代价，不能因致害方的错误剥夺受害人依法享有的保障权益，否则就违背了交强险制度保护受害人利益、维护社会稳定的立法宗旨。唐山市公安交通警察支队唐港高速交警大队的交通事故认定书原、被告均无异议，本院予以采信，主、次责任按70%、30%分担。原告的车辆评估损失并开支配件费61320元，本院予以确认；公估费3066元系为确定保险事故的性质原因及保险标的损失程度所必然产生的费用，应属于保险理赔范围，本院予以确认；原告已经赔付的路产损失7930元，本院予以确认。原告的各项损失共计人民币72316元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿2000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条和有关法律法规，判决如下：
被告中国人民财产保险有限公司唐山市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告谢尊丞各项损失人民币2000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王树宁
代理审判员 孟寅生
代理审判员 赵立新
二〇一四年四月十七日
书 记 员 田 云
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第408号原告谢尊丞。委托代理人于宝国，河北宁永胜律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分�司，住所地唐山市路南区新华西道60号。负责人李庆文，职务经理。委托代理人王艳玲，该公司员工。原告谢尊丞诉被告中国人民财产保险有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢尊丞的委托代理人于宝国，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司的委托代理人王艳玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢尊丞诉称，2013年8月15日14时许，翟树华驾驶冀B×××××号轿车行驶至唐港高速公路至唐山方向5KM＋100M处时，与张绍杰驾驶的车主为原告的冀B×××××小型普通客车尾部相撞，又导致原告车辆撞上高速公路隔离护栏，造成翟树华死亡、两车及高速公路护栏受损的交通事故。此事故经交警大队认定，翟树华负事故的主要责任，张绍杰负事故的次要责任。事故给原告造成车损61320元，公路路产损失7930元，施救费5000元，公估费3066元，酒精检验费400元，痕迹检验费600元，合计78316元。原告的各项损失中超出交强险限额部分已由翟树华的第一顺序继承人赔偿，现要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告损失2000元。被告中国人民财产保险有限公司唐山市分公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险，因本事故中司机翟树华存在酒驾行为，依据交强险规定，我司不具有赔付义务。经法庭审理，本院确认以下事实：2013年8月15日14时许，翟树华驾驶冀B×××××号轿车行驶至唐港高速公路至唐山方向5KM＋100M处时，与张绍杰驾驶的车主为原告的冀B×××××小型普通客车尾部相撞，又导致原告车辆撞上高速公路隔离护栏，造成机动车、高速公路护栏受损、翟树华死亡的重大交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速交警大队认定，翟树华负事故的主要责任，张绍杰负事故的次要责任，唐港高速公路管理处法人代表王立伟无事故责任。2013年10月7日，经唐山交通警察唐港高速大队委托上海恒量保险公估有限公司对原告车辆损失评估为61320元，原告开支公估费3066元。10月30日，原告开支配件费61320元。2013年10月30日，唐山市公路路政管理处作出《交通具体行政行为决定书》。同日，原告按照处理决定缴纳赔偿款7930元。2013年9月23日，于士军在滦南县地方税务局为原告代开施救费发票5000元。又查，翟树华驾驶的冀B×××××号轿车在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险122000元，保险期间自2013年1月27日至2014年1月26日。经本院调解，翟树华的第一顺序继承人已经赔偿原告交强险赔偿限额外的各项损失人民币30000元。以上事实，有当事人陈述及有关证据予以证实。本院认为，道交法第七十六条和交强险条例第三条、第二十一条均规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。惩治酒后驾车不能以牺牲受害人的利益为代价，不能因致害方的错误剥夺受害人依法享有的保障权益，否则就违背了交强险制度保护受害人利益、维护社会稳定的立法宗旨。唐山市公安交通警察支队唐港高速交警大队的交通事故认定书原、被告均无异议，本院予以采信，主、次责任按70%、30%分担。原告的车辆评估损失并开支配件费61320元，本院予以确认；公估费3066元系为确定保险事故的性质原因及保险标的损失程度所必然产生的费用，应属于保险理赔范围，本院予以确认；原告已经赔付的路产损失7930元，�院予以确认。原告的各项损失共计人民币72316元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿2000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条和有关法律法规，判决如下：被告中国人民财产保险有限公司唐山市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告谢尊丞各项损失人民币2000元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王树宁代理审判员  孟寅生代理审判员  赵立新二〇一四年四月十七日书 记 员  田 云特别提示：被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单快递（送达）民三庭主办法官或书记员，逾期由原告申请执行。法院账号：13001627237050002529开户行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路支行（简称建行唐山丰南文化路支行）户名：唐山市丰南区人民法院支取案件款应提供身份证、银行卡（最好为建设银行卡）、银行卡开户行名称的复印件。
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2014）莱州调确字第252号
申请人李秋杰，女，1958年3月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人王东杰，男，1977年11月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人王东晓，女，1979年9月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人王潇萱，女，1983年3月14日出生，汉族，城镇居民，住青岛市市北区。
委托代理人李志杰，系王潇萱之姨母。
本院于2014年11月5日受理了申请人李秋杰、王东杰、王东晓、王潇萱关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李秋杰、王东杰、王东晓、王潇萱因房屋继承纠纷，于2014年10月29日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在王育鹏名下，位于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房权证市区字第20020204**号，国有土地使用证号：莱州国用（03）字第2322号】，由甲方李秋杰继承，归甲方李秋杰所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一四年十一月五日
书记员 綦俊娟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9651号
申请执行人：付春峰，男，汉族，1983年1月2日出生，住河北省衡水市阜城县。
委托诉讼代理人:王楠，男，北京冠楠律师事务所律师。
被执行人：孙立中，男，1974年8月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被执行人：北京名扬四海建筑安装有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔北镇怀北路308号。
本院在执行付春峰与孙立中、北京名扬四海建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人孙立中、北京名扬四海建筑安装有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行查询，现未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照«最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释»第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王 平
二〇一七年十月二十六日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执9651号申请执行人：付春峰，男，汉族，1983年1月2日出生，住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人:王楠，男，北京冠楠律师事务所律师。被执行人：孙立中，男，1974年8月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：北京名扬四海建筑安装有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔北镇怀北路308号。本院在执行付春峰与孙立中、北京名扬四海建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人孙立中、北京名扬四海建筑安装有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行查询，现未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照«最高人民法院关于适用的解释»第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王 平二〇一七年十月二十六日书记员  王颢然
山东省临沂市罗庄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）临罗调确字第140号
申请人刘景义。
委托代理人马玉青，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
申请人李洪富。
申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
申请人刘景义、李洪富、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于2015年3月25日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月25日经临沂市罗庄区黄山镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿申请人刘景义道路交通事故损失17200元，于2015年4月20日前履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162）。
二、申请人李洪富在保险范围外赔偿申请人刘景义1100元。
三、该次事故一次性处理完毕，各方互不追究其他赔偿责任，就该次事故以后无任何纠纷。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人于2015年3月25日达成的上述调解协议有效。本裁定书送达各方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王良策
二〇一五年三月二十五日
书记员 帅山红
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民一初字第00338号
原告胡桂龙。
委托代理人徐秦莉，湖北慧中律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告钟祥市吉通四方置业有限公司，住所地：钟祥市郢中街道办事处西环三路。
法定代表人朱恒芬，执行董事。
原告胡桂龙诉被告钟祥市吉通四方置业有限公司劳动争议一案，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡桂龙自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡桂龙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡桂龙负担。
审判员 彭友德
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨玉华
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1362号
申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明长春支行。
住所：昆明市青年路C3-61号滨江大厦1楼。
负责人：张斾，行长。
委托代理人：谢春燕，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：王璞，女，汉族，1973年9月16日出生，住昆明市五华区。
本院在执行申请执行人富滇银行股份有限公司昆明长春支行与被执行人王璞信用卡纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请债权为人民币44694.81元，未受偿人民币44694.81元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十一月七日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1362号申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明长春支行。住所：昆明市青年路C3-61号滨江大厦1楼。负责人：张斾，行长。委托代理人：谢春燕，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王璞，女，汉族，1973年9月16日出生，住昆明市五华区。本院在执行申请执行人富滇银行股份有限公司昆明长春支行与被执行人王璞信用卡纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请债权为人民币44694.81元，未受偿人民币44694.81元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十一月七日书记员  曹 傑
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00583号
原告：吴某，女，1973年1月出生，汉族。
委托代理人：洪雪霞。
被告：谢某甲，男，1974年1月出生，汉族。
原告吴某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由代理审判员沈建华适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人洪雪霞、被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：原、被告2008年经人介绍相识后自由恋爱，××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生女，取名谢某乙；××××年××月××日生育婚生女，取名谢某丙。婚后双方在楼上添加了一间30多平米的楼房。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格差异较大，夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能。现原告诉请法院判决1、原、被告离婚；2、婚生子谢某乙、谢某丙随原告生活，被告承担抚养费；3、共同财产依法分割；4、返还嫁妆；5、本案诉讼费用由被告承担。
针对其诉讼请求吴某提交了以下证据：原告身份证复印件、结婚证复印件一份，证明原告诉讼主体适格，原被告系夫妻关系。
谢某甲辩称：自己不同意离婚，夫妻之间虽然偶有争执，但双方感情一直较好，也生育了两个女儿。希望和原告好好生活。
经审理查明：原、被告2008年相识后自由恋爱，××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚。××××年××月××日生育大女儿，取名谢某乙。××××年××月××日生育小女儿，取名谢某丙。婚后双方因家庭琐事发生争吵，现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：吴某与谢某甲系自由恋爱结婚，且生育婚生女谢某乙、谢某丙。婚后双方虽因家庭琐事发生争执，并不必然导致夫妻感情破裂。只要双方互相沟通，夫妻关系是能够改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告谢某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 沈建华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可-由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2129号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司。住址：唐山市路南区新华道**号。
法定代表人：刘洪波，经理。
委托代理人：安振宇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：曹海军。
被上诉人（原审被告）：刘立超，农民。
被上诉人（原审被告）：王学清。
被上诉人（原审被告）：唐山润成商贸有限公司，唐山市丰润区杨官林镇豆各庄村东南塔西侧。
法定代表人：安会志。
原审被告：裴宝利。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第4288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年9月23日11时10分许，刘立超驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号货车由北向南行驶至唐丰快速路唐山方向7km处向左变向时，造成后方周秋宏驾驶的原告所有的冀B×××××号越野车与之相撞，冀B×××××号车变向后又造成护栏损坏，造成冀B×××××号越野车受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队SGNo1513317号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告刘立超承担此事故的全部责任。冀B×××××号越野车经唐山市丰润区价格认证中心丰认事字（2015）第349号道路交通事故车物损失价格评估结论书评估，车损为329574元。支出认证费5890元、施救费1000元、拆解费8000元。冀B×××××／冀B×××××挂号货车实际所有人系王学清，刘立超系王学清雇佣司机，发生事故时是从事雇佣活动。冀B×××××车靠挂在唐山润城商贸有限公司，并以该公司名义为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及1000000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，被告刘立超违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成原告曹海军车辆受损的交通事故，应对原告因本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。刘立超在雇佣活动中造成他人损害应由其雇主被告王学清承担赔偿责任。认证费、拆解工时费系确定原告车辆损失的合理必要开支，被告保险公司应予赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司主张冀B×××××／冀B×××××挂号货车在发生事故时超载，仅有其自己记录的保险抄单，无其他证据予以佐证，本院不予支持。原告曹海军因涉案交通事故造成的、属于保险赔偿限额范围的损失有：车损为329574元、认证费5890元、施救费1000元、拆解费8000元，合计344464元。因BZ2869车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及1000000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间，原告以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在BZ2869车保险限额范围内代被告王学清赔偿。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在BZ2869车保险限额范围内赔偿原告曹海军各项事故损失344464元，限本判决生效后十日内给付；驳回原告曹海军其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6484元，减半收取3242元，由被告王学清负担。
判后中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司不服向本院提起上诉，其主要理由：（1）一审法院判令上诉人赔偿车辆损失329574元缺乏事实依据，价格认证部门对被上诉人所有车辆按照全损进行评估，确定事故发生时的实际价值为389574元，事故后残值为60000元。但上诉人并未提交车辆原始购车发票对其车辆购置价格予以确认。丰润区价格认证部门出据的价格结论中也未予标注车辆损失以及残值的计算方式，残值明显过低。（2）一审法院判上诉人赔偿被上诉人拆解费8000元是错误的。被上诉人提供的证据中并没有拆解费损失票据，其仅提供了票据服务名称工时费的工时费发票8000元。票据从开票时间、发票的开具单位，均不能够证明是此次事故造成的损失。即便车辆需要拆解验损，对于该项损失也没有相应的赔偿标准，何况被上诉人所有的车辆已经全损，上诉人认为没有拆解的必要，该项费用原本不应该发生，综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，请求依法撤销（2015）丰民初字第4288号民事判决，改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人曹海军答辩：公估是交警部门委托，具有资质的公估部门做出的，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正。拆解费是确定事故车辆损失的必要合理支出，没有拆解费就无法确定损失。
经本院审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，交通事故发生后，被上诉人的车辆损失经丰润区价格认证中心进行价格认证，上诉人对该认证结论书中的车辆残值价格有异议，但未提供充足证据予以反驳，故原审法院依据该认证结论书认定车损残值价格并无不当。拆解费系本次为了对事故车辆查清事故的具体损失所支出的必要合理费用，上诉人应予负担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6484元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴 兴
代理审判员 杨晓娣
代理审判员 邹辉平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 葛 辰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2129号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司。住址：唐山市路南区新华道**号。
法定代表人：刘洪波，经理。
委托代理人：安振宇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：曹海军。
被上诉人（原审被告）：刘立超，农民。
被上诉人（原审被告）：王学清。
被上诉人（原审被告）：唐山润成商贸有限公司,唐山市丰润区杨官林镇豆各庄村东南塔西侧。
法定代表人：安会志。
原审被告：裴宝利。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第4288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年9月23日11时10分许，刘立超驾驶冀B×××××/冀B×××××挂号货车由北向南行驶至唐丰快速路唐山方向7km处向左变向时，造成后方周秋宏驾驶的原告所有的冀B×××××号越野车与之相撞，冀B×××××号车变向后又造成护栏损坏，造成冀B×××××号越野车受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队SGNo1513317号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告刘立超承担此事故的全部责任。冀B×××××号越野车经唐山市丰润区价格认证中心丰认事字【2015】第349号道路交通事故车物损失价格评估结论书评估，车损为329574元。支出认证费5890元、施救费1000元、拆解费8000元。冀B×××××/冀B×××××挂号货车实际所有人系王学清，刘立超系王学清雇佣司机，发生事故时是从事雇佣活动。冀B×××××车靠挂在唐山润城商贸有限公司，并以该公司名义为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及1000000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，被告刘立超违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成原告曹海军车辆受损的交通事故，应对原告因本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。刘立超在雇佣活动中造成他人损害应由其雇主被告王学清承担赔偿责任。认证费、拆解工时费系确定原告车辆损失的合理必要开支，被告保险公司应予赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司主张冀B×××××/冀B×××××挂号货车在发生事故时超载，仅有其自己记录的保险抄单，无其他证据予以佐证，本院不予支持。原告曹海军因涉案交通事故造成的、属于保险赔偿限额范围的损失有：车损为329574元、认证费5890元、施救费1000元、拆解费8000元，合计344464元。因BZ2869车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及1000000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间，原告以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在BZ2869车保险限额范围内代被告王学清赔偿。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在BZ2869车保险限额范围内赔偿原告曹海军各项事故损失344464元，限本判决生效后十日内给付；驳回原告曹海军其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6484元，减半收取3242元，由被告王学清负担。
判后中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司不服向本院提起上诉，其主要理由：（1）一审法院判令上诉人赔偿车辆损失329574元缺乏事实依据，价格认证部门对被上诉人所有车辆按照全损进行评估，确定事故发生时的实际价值为389574元，事故后残值为60000元。但上诉人并未提交车辆原始购车发票对其车辆购置价格予以确认。丰润区价格认证部门出据的价格结论中也未予标注车辆损失以及残值的计算方式，残值明显过低。（2）一审法院判上诉人赔偿被上诉人拆解费8000元是错误的。被上诉人提供的证据中并没有拆解费损失票据，其仅提供了票据服务名称工时费的工时费发票8000元。票据从开票时间、发票的开具单位，均不能够证明是此次事故造成的损失。即便车辆需要拆解验损，对于该项损失也没有相应的赔偿标准，何况被上诉人所有的车辆已经全损，上诉人认为没有拆解的必要，该项费用原本不应该发生，综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，请求依法撤销（2015）丰民初字第4288号民事判决，改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人曹海军答辩：公估是交警部门委托，具有资质的公估部门做出的，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正。拆解费是确定事故车辆损失的必要合理支出，没有拆解费就无法确定损失。
经本院审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，交通事故发生后，被上诉人的车辆损失经丰润区价格认证中心进行价格认证，上诉人对该认证结论书中的车辆残值价格有异议，但未提供充足证据予以反驳，故原审法院依据该认证结论书认定车损残值价格并无不当。拆解费系本次为了对事故车辆查清事故的具体损失所支出的必要合理费用，上诉人应予负担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6484元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴 兴
代理审判员 杨晓娣
代理审判员 邹辉平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 葛 辰
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第1299号
原告彭某，男，湖南省道县人，住道县。
被告杨某，女，湖南省ＸＸ县人，住道县。
原告彭某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员周忠改担任审判长，与人民陪审员柏小山、蒋水名组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理，书记员陈艳担任记录。原告彭某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告于1997年6月在道县蚣坝镇登记结婚，1998年生儿子彭阳某，婚初感情尚可。1999年被告外出一直未归，现不知去向，双方夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院，请求法院依法判令：准予原、被告离婚，婚生小孩彭阳某由原告彭某抚养，并自行承担抚养费。
原告在举证期限内举证如下：1、蚣坝镇XX村民委员会、蚣坝镇民政办公室的证明，拟证明原、被告结婚及被告于1999年离家至今没有回来的事实；2、原告身份证、常住人口登记卡拟证明原告及所生小孩的姓名、出生日期、籍贯、住址等基本信息。
被告杨某未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告杨某经本院公告传唤，无正当理由拒不到，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认证如下：1、蚣坝镇XX村民委员会、蚣坝镇民政办公室的证明，拟证明原、被告结婚及被告于1999年离家至今没有回来的事实；2、原告身份证、常住人口登记卡拟证明原告及所生小孩的姓名、出生日期、籍贯、住址等基本信息。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原、被告于1997年11月4日在道县蚣坝镇登记结婚，1998年生儿子彭阳某，婚初感情尚可。1999年被告外出一直未归，现不知去向，婚生小孩彭阳某一直由原告抚养。原、被告夫妻存续期间无共同财产，无共同债权、债务。庭审中，原告表示小孩的抚养费自行承担，不要求被告承担抚养费。
本院认为，原、被告的婚姻符合我国婚姻法规定的结婚的法定条件，属合法有效的婚姻。1999年被告独自离家后至今未归。由于被告不尽夫妻义务及对小孩的抚养义务，严重影响到原告及小孩的身心健康，夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院应予准许。因小孩彭阳某一直跟随原告生活，由原告抚养为宜。原告表示小孩的抚养费自行承担，是其对自已权利的处置，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条第一、三款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告彭某与被告杨某离婚；
二、婚生小孩彭阳某由原告彭某抚养，并自行承担抚养费。
本案案件受理费200元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周忠改
人民陪审员 柏小山
人民陪审员 蒋水名
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第17299号
原告中铁二十一局集团第三工程有限公司，住所地陕西省咸阳市迎宾路，组织机构代码22170424-7。
法定代表人庄乾理，该公司董事长。
委托代理人李旭恒，该公司职工。
被告王春明，男，1974年3月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
中铁二十一局集团第三工程有限公司诉王春明排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员李鲲鹏于2014年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中铁二十一局集团第三工程有限公司的委托代理人李旭恒，被告王春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁二十一局集团第三工程有限公司诉称：2012年4月8日原告与被告签订租房合同，原告将渝北区××街道××号×幢×号房屋出租给被告，租房合同约定租赁期限为2年，即2012年4月12日至2014年4月11日止，双方约定乙方租房期满如需继续使用，必须在期满日前一个月内向甲方申请，经双方协商重新议订续租协议。2014年1月13日原告向被告发出通知，明示不再续租，并于同年6月20日第二次向被告发出通知，阐明租赁到期后由重庆基地收回此房屋，不再继续对外进行租赁，2014年8月20日原告委托律师再次向被告发出律师函，要求被告完善相关手续后立即交房离开。目前，被告既不搬迁也不缴纳租金。现原告诉至法院，请求1、依法判决被告立即搬迁出渝北区××街道××大道×号×幢×号房屋并承担逾期搬迁的经济损失费46200元（双倍租金6个月）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王春明辩称：最开始租房时写的合同是两年，当时口头约定两年到期后续签，我们才签约用来做歌城。今年4月份到期后我并不知道他们通知过我要收回，对方寄的律师函我至今没有看到。突然让我们搬，不能接受，同等条件下我们有优先续签权，对方肯定不是收回去做办公室，我们不是不交房租，也愿意按8%递增交房租，或者再做两年成本赚回来我们也可以搬走，中途和公司李总口头约定国让我们租到今年年底。
经审理查明：重庆市渝北区××街道××大道××号×幢×号房屋产权人为原告中铁二十一局集团第三工程有限公司。2012年4月8日，原告中铁二十一局集团第三工程有限公司重庆基地（合同的甲方）与被告王春明（合同的乙方）签订租房协议书，双方约定被告王春明租用重庆基地房屋，租用时间为2012年4月12日至2014年4月11日共计24个月。租金每月3850元，按季度付款。协议书第六项乙方责任第8条还约定，乙方租房期满如需继续使用，必须在期满日前一个月内向甲方申请，经双方协商重庆议订续租协议。租房协议书还约定如乙方续租此房，甲方应在同等条件下优先租给乙方使用，任何一方违约应承担由此造成的一切经济损失。
被告王春明承租此房屋后一直用于经营歌城，房租缴纳日期截至2014年3月31日，此后被告向原告缴纳租金，原告因要收回房屋因此不予收取。水费缴纳日期截至2014年11月26日。以上费用均由原告公司会计收取。
审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有租房协议、房屋产权证、交费收据和双方当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为涉诉房屋是否该返还给原告以及原告要求按双倍租金6个月赔偿是否具有法律依据。
一、涉诉房屋是否该返还给原告
原被告双方签订的租赁协议书系双方意思的真实表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。该租赁协议书约定期为2012年4月12日至2014年4月11日止，虽原被告双方签订的租赁协议书约定，如乙方续租此房，必须在期满日前一个月内向甲方申请，但被告王春明并未举示证据证明曾向原告提出续租申请，且虽然原告至今一直收取被告水费，但从2014年4月起原告拒绝收取被告缴纳的租金可知原告明确表示不再续租，因此租赁合同履行期限届满时，合同双方权利义务终止。双方租赁合同终止后，被告王春明已丧失对该房屋的使用权，被告王春明拒不交还房屋已构成对该房屋所有权人（即本案原告）的侵权，应当承担侵权责任并赔偿原告损失。因此，被告王春明在租赁合同期间届满后，应当将所租房屋返还给原告。
二、原告要求按租金6个月双倍赔偿问题
租赁合同履行期届满后，出租人有权请求承租人腾房并支付合同到期至实际腾房时逾期占用房屋的损失，原告中铁二十一局集团第三工程有限公司要求被告按租金6个月双倍赔偿可知原告主张的被告逾期占有使用期间为6个月，金额按合同约定的租金计算。被告王春明应当赔偿原告逾期腾房占有使用6个月的损失，具体金额参照双方签订的租赁协议书约定的租金金额。双方签订的租赁协议书约定每月租金为3850元，因此被告应支付给原告逾期腾房占有使用费为23100元（3850元×6个月）。原告要求按租金双倍赔偿没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告王春明在本判决生效后30日内将重庆市渝北区××街道××大道×号×幢×号房屋交还给原告中铁二十一局集团第三工程有限公司；
二、被告王春明在本判决生效后十日内赔偿原告中铁二十一局集团第三工程有限公司逾期腾房所造成的损失23100元；
三、驳回原告中铁二十一局集团第三工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告王春明负担。此款原告中铁二十一局集团第三工程有限公司已经预交，由被告王春明在支付上述款项时一并给付原告中铁二十一局集团第三工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李鲲鹏
二〇一四年十二月十八日
书记员 杜芸逸
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终45号
上诉人（一审被告）：黄强。
委托代理人：左金娇，钟山县法律事务中心法律工作者。
委托代理人：王水思。
被上诉人（一审原告）：邓斌。
委托代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。
上诉人黄强诉邓斌装饰装修合同纠纷一案，不服钟山县人民法院（2015）钟民初字第844号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员凌丽琪担任审判长，代理审判员邓行奇、蒙晓华参加的合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。书记员谢玉闲担任法庭记录。上诉人黄强、委托代理人左金娇、王水思，被上诉人邓斌、委托代理人李汝幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2013年9月至11月期间，原告为被告装修了位于钟山县北门江小区1栋3-501号的房屋，被告向原告支付了部分工程款30000元，并在装修后入住了该房屋。2015年7月16日，经双方结算，被告尚欠原告工程款100000元。被告于结算当天向原告出具了欠条1张，但未约定付款期限。被告至今未支付该款。原告于2015年9月6日提起本案诉讼。
该院认为，原告实际为被告装修了房屋，被告亦向原告支付了部分工程款30000元，并在装修后入住了该房屋，而且双方对工程款进行了结算，可见原、被告之间存在装饰装修合同关系。该合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告尚欠原告工程款100000元，有被告立写的欠条予以证实。双方的债权债务关系明确，而且该欠款未约定付款期限，原告可随时主张权利，因此，原告请求判决被告支付该欠款，该院予以支持。判决，被告黄强向原告邓斌支付工程款100000元。
上诉人黄强不服一审判决，上诉称，被上诉人提供的10万元“欠条”是依据12张材料清单数据计算出来的，12张单据字迹明显相同，序号不错乱，从01905241按顺序一直排到01905250，有些单据罗列的材料原告的店根本没有卖，这就很难排除被上诉人造假的可能，因此，一审没有采信材料清单。既然没有采信材料清单，那么，所谓的“欠条”就成了无本之木，根本是站不住脚。
被上诉人承认在“欠条”空隙中添加了“愿用…一切财产抵押”等内容以及材料清单中经手人名字不是上诉人所写，被上诉人的言行可信度大打折扣，上诉人给被上诉人支付部分工程款30000元的不可信。一审仍然相信被上诉人支付部分工程款30000元的一面之词，认定双方存在“装修同关系”，实在令人匪夷所思。
为了彻底查清“欠条”的真实性，一审理应同意上诉人“追加杨洪本为第三人”的要求，否则就意味着一审不想查清“欠条”的真实性，或者是害怕查清“欠条”的真实性，根本没有考虑上诉人重复支付装修款的可能。
综上，上诉人没有直接与被上诉人产生装修合同关系，与上诉人直接产生装修合同关系的是杨洪本，被上诉人是直接与杨洪本产生合同关系的。因此，一审认定上诉人与被上诉入之间存在装修合同关系是错误的。请求中级人民法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人邓斌答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决正确，请求维持原判。上诉人所提出的上诉请求事实与理由是不成立的，上诉人认为材料清单造假与事实不符，被上诉人邓斌在材料清单上的签名，是为了备忘，做记录，证实购置材料是为了装修，不能以此推定欠条不真实，至于欠条是否在胁迫的情况下写下的，上诉人没有证据或证人证言证实欠条是逼迫而签订的，如果是真的是在胁迫情况下签订的，上诉人可以去报案，但上诉人却没有，从现有证据可以证实上诉人在一审的时候对欠条是认可的；欠条是经过双方结算认可的情况下签订的，是真实有效的，上诉人在上诉时否认支付过30000元的工程款，如果上诉人否认这一事实，那么被上诉人可能追加这30000元的装修工程款。双方当事人是经过杨洪本介绍认识的的，而装修合同是双方当事人在自愿的基础上签订，杨洪本只是介绍人，与本案没有利害关系，所以上诉人所说的不存在装修合同是不真实的，上诉人提出的上诉理由不成立。
上诉人黄强对一审查明的事实有异议，对“被告向原告支付了部分工程款30000元”有异议，认为不是事实；对“双方结算……100000元”有异议，认为双方没有经过结算，对一审查明的其他事实没有异议。
上诉人黄强庭后补交证据：黄薇卡号为62×××44工商银行借记卡2014年1月-12月明细清单一份，证实在2014年7月17日通过转帐以及现金支付给杨洪本70000元。
被上诉人邓斌认为该账户户主是黄薇，无法证实是上诉人支付了工程款给杨洪本。与本案无关联性。
本院对证据的分析和认定：证据账户户主是黄薇，款项性质不明，该证据存在待证事实，无法证实上诉人已将工程款支付给了杨洪本，对该证据本院不予采信。
被上诉人邓斌对一审查明的事实没有异议。
被上诉人邓斌在二审期间没有新证据提交。
综合诉辩意见，除被告向原告支付了部分工程款30000元、双方结算100000元的事实外，其他事实双方没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人黄强是否应当支付10万元工程款给被上诉人邓斌？
上诉人黄强主张房屋的装修工程是由杨洪本承包然后再转包给被上诉人，自己与被上诉人不存在合同关系，但一、二审均未提供相关证据证实，对其与杨洪本而非被上诉人存在承包关系的主张本院不予采信。上诉人黄强对实际装修人是被上诉人没有异议，一审认定双方形成事实上的装饰装修合同关系并无不妥，本院予以采纳。
上诉人黄强主张欠条是在胁迫情况下书写，但书写该欠条后上诉人并未报案，未申请撤销。也无法证实已将装修工程余款支付给了杨洪本或他人，除被上诉人单方书写“愿用…一切财产抵押”等内容未得到上诉人认可，该欠条可佐证双方对所欠工程款进行过结算，双方存在10万元装修工程款的债权债务关系。被上诉人邓斌为上诉人的房屋进行了装修，应当获得相应的报酬，一审处理正确，本院予以维持。
上诉人黄强无法证实案外人杨洪本与本案有利害关系，要求追加杨洪本为第三人缺乏事实和法律依据。双方认可房屋的装修工程是包工包料，装修材料清单是被上诉人便于记账单方所列，无须上诉人签收，也非欠条形成的来源，装修材料清单真伪与本案不具关联性。
综上所述，上诉人黄强上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
代理审判员 邓行奇
代理审判员 蒙晓华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 谢玉闲
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3170号
原告倪忠海。
委托代理人刘金涛，山东文坤律师事务所律师。
高密市海汇针纺有限公司。住所地，高密市醴泉街道醴泉大街（西）****号*幢。
法定代表人孙嘉良，董事长。
委托代理人郭振邦，山东春杰律师事务所律师。
原告倪忠海与被告高密市海汇针纺有限公司土地房屋转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 臧爱华
二〇一四年十二月五日
书记员 陈晓娟
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2013执1017号
申请执行人周晓宇，男，1991年4月24日生，住云南省楚雄市。
被执行人周平，男，1964年8月27日生，住云南省楚雄市。
本院在执行人周晓宇与周平（2014）楚民初字第1460号抚养费纠纷一案中，申请执行标的7200.00元，该案款现已全部执行到位并已支付申请人，本判决书确定的（2014、2015年度）执行款已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1460号民事判决书确定的(2014、2015年度)执行款已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨柏先
二〇一六年十一月二日
书记员 普中辉
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1584号
罪犯于登兴，现在山东省德州监狱服刑。
德州市中级人民法院于二〇一三年三月十三日作出（2013）德中刑一初字第7号刑事判决，认定被告人于登兴犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。本院于二〇一三年六月十四日作出（2013）鲁刑二复字第10号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年八月二十六日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯于登兴在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯于登兴犯故意杀人罪、盗窃罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯于登兴能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯于登兴在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯于登兴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年九月十八日
书 记 员 宗芳如
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终228号
原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，公民身份号码：×××6115，汉族，大专文化，户籍所在地为广东省潮州市湘桥区。因涉嫌犯销售假药罪于2015年11月19日被羁押并刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现押于东莞市第三看守所。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯销售假药罪一案，于2016年3月17日作出（2016）粤1971刑初735号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，阅卷后并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。经广东省高级人民法院批准，延长审理期限二个月，现已审理终结。
原判认定，2011年8月份开始，被告人陈某甲在东莞市万江区园尾村村头横街2号出租屋内通过名为“三木小屋”的网店销售五塔标行军散等泰国药品，至案发时盈利约为5000元。2015年11月5日8时许，公安机关在该出租屋内缴获羚羊退热水41瓶、稻穗标青草药48支、上标油78盒、乌鸡标喉风散82支、抹舌药散7盒、五蜈蚣标止咳丸54包（40粒/包）、肚痛健脾整肠丸18瓶（其中12瓶100粒、6瓶300粒）、五塔标行军散43盒、卫安顺气丸38盒（200粒/盒）、枪标英16牙疼水7支、水鸭牌苦丸58盒（120粒/盒）、红宝牌胃安丸24瓶（200粒/瓶）、八仙薄荷香筒38支、29A药膏130瓶、合比绿-20326盒（10粒/盒）、××丸21瓶（其中13瓶350粒、8瓶230粒）、猴桃标白药油118盒（经鉴定，均属未经批准生产、进口的药品，按假药论处）以及电脑3台、手机1部、发货单4张、进货单15张、快递单80张。同年11月19日12时，民警到东莞市万江区园尾村村头横街2号出租屋将被告人陈某甲抓获归案。
上述事实，有以下证据证实：
1、现场勘验检查笔录、现场图及照片：证实本案现场位于东莞市万江区园尾村村头横街2号出租屋。公安人员在出租屋二楼发现大量疑似假药。
2、物证：公安机关在现场扣押的合比禄-20、××丸等假药一批。
3、产品性质认定意见书：由东莞市食品药品监督管理局出具，证实涉案产品“羚羊退热水、水鸭牌苦丸、红福牌胃安丸、青草药、猴桃标白药油、卫安顺气丸、五塔标行军散、肚痛健胃整肠丸、上标油、××丸、合禄-20、乌鸡标喉风散、抹舌药散、五蜈蚣标止咳丸、英16牙痛水、八仙薄荷香筒”均未经批准生产或进口，依法应按假药论处。
4、到案经过：证实被告人陈某甲系被动归案，无自首、立功情节。
5、户籍材料：证实被告人陈某甲的身份情况，其在案发时已满十八周岁。
6、搜查笔录、扣押清单：证实公安机关依法对陈某甲的住处进行搜查，搜获并扣押羚羊退热水41瓶、水鸭牌苦丸58盒、红福牌胃安丸24瓶、青草药48支、猴桃标白药油118盒、卫安顺气丸38盒、五塔标行军散43盒、肚痛健胃整肠丸18瓶、上标油78盒、××丸21瓶、合禄-20（326盒）、乌鸡标喉风散82支、抹舌药散7盒、五蜈蚣标止咳丸54包、英16牙痛水7支、八仙薄荷香筒38支、29A药膏130瓶。
7、支付宝销售记录、网点网页信息：证实被告人陈某甲在淘宝网上销售涉案药品的情况，其中陈某甲登记的网店经营者分别是其本人及陈某乙。
8、快递单：证实被告人陈某甲在网上与买家完成交易后，通过快递向买家快递药品的情况。
9、证人陈某乙的证言：证实其将自己的身份证借给其弟弟陈某甲用于开设淘宝网店，不清楚陈具体在网上售卖什么物品。
10、证人陈某丙的证言：证实其丈夫陈某甲在淘宝网上注册了一家网店，店名叫“三木小屋”，从2012年5月开始其已经知道陈开设网店了。陈某甲在该网店上销售一些从泰国进口的药口，那些药品是泰国那边的亲戚快递过来给他的。其不清楚陈某甲是否有销售药品的资质。
11、被害人黄某的陈述：证实其分别于2015年5月5日、6月6日在淘宝网上一家名为“三木小屋”的网店购买了二次药品，对方称这些药品都是泰国正品代购的。其使用过这些买回来的药品，但发现一点效果都没有，所以怀疑买到了假药。
12、被告人陈某甲的供述及辩解：我大概从2011年起在淘宝网上注册网店“三木小屋”销售一些从泰国进口的日常用药，比如羚羊退热水、青草药、上标油、喉风散、整肠丸等，这些药品都是我委托泰国的亲戚在当地购买，再通过物流发货给我的。我在网上售卖泰国药品每天的营业额大约有200元，都是通过支付宝账户收钱的。我看到网上很多人都在卖药，且以为我卖的只是普通保健品，并非处方药，所以在没有销售药品资质的情况下仍然在网上销售这些泰国药品。2015年11月5日，公安机关在我位于东莞市万江区园尾村村头横街2号的出租屋里缴获待售的泰国药品一批。
指认笔录：陈某甲指认出其销售假药的出租屋。
原审法院认为，被告人陈某甲无视国法，为牟利而售卖假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。视被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。
二、随案移送的红米手机1部，是作案工具，依法予以没收，上缴国库。
三、暂扣于东莞市公安局东坑分局治安管理大队台式电脑2台、惠普HP450型号笔记本电脑1部，是作案工具，依法予以没收，由扣押机关直接上缴国库。
四、暂扣于东莞市公安局东坑分局治安管理大队羚羊退热水等假药1批、枪标英等假药1批，由暂扣机关依法处理。
上诉人陈某甲提出上诉意见如下：公安机关扣押的部分药品是其给家人日常使用的，扣押的药品均未销售，未流出社会造成实际危害；其销售药品属自主创业，情节较轻，原判量刑过重，请求本院从轻改判。
经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人陈某甲所提的上诉意见，经查，（1）公安机关在陈某甲租用的出租屋搜获的十七类涉案药品中，某个种类的药品少则有几盒，多则有几百盒，明显超出一般家庭的日常用量，且陈某甲本人也曾稳定供述过这些药品是用于网上销售的，现其上诉提出系给家人使用，与常理及事实不符，本院不予采纳。（2）在案证据显示，直至案发陈某甲网上销售无正规生产许可、进口许可的泰国药品已四年多，大量此类药品通过快递渠道流通到普通消费者手上，陈的行为已对我国现行药品监管制度的正常运行构成侵害，亦对广大购买其药品的消费者的身体健康构成潜在威胁，故即使其有部分待售药品被缴获，未流入社会，不能据此而否认其行为已对社会造成危害。（3）陈某甲销售假药，触犯我国刑法，构成犯罪即应承担相应的刑事责任。其即便自主创业，也应当遵守法律的规定，作案的初衷是什么，并非法定的免责条件。陈某甲提出其行为属于自主创业，请求轻判的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为,上诉人陈某甲无视国法，为牟利而销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。陈某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某甲所提出的上诉意见经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎梓材
代理审判员 胡炳辉
代理审判员 宋坤鹤
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 袁诗韵
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执委字第1号
原告浙江双鸟数码机床有限公司与被告浙江乾仕工贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）绍嵊黄商初字第00053号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江双鸟数码机床有限公司于2014年12月30日向本院申请执行，要求被执行人浙江乾仕工贸有限公司支付执行款184120元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执委字第1号案终结执行。申请执行人浙江双鸟数码机床有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 陆伟民
代理审判员 范立军
二〇一五年九月十八日
代书 记员 叶建莉
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1841号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人焦兆乾、邵雪梅、焦兆军、何启成、陈胜军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邵雪梅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将邵雪梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1841号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人焦兆乾、邵雪梅、焦兆军、何启成、陈胜军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人焦兆乾拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将焦兆乾纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1536号
原告成丽佳。
被告陆淑慧。
原告成丽佳诉被告陆淑慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告成丽佳到庭参加了诉讼。被告陆淑慧经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在北湖××一内衣店，被告来原告的店内购买内衣而认识原告，之后双方成为朋友。2013年7月初，被告以其做皮具生意需要资金周转为由向原告借款35000元，原告当即在其内衣店里向被告现金交付了借款，被告口头承诺借款期限为七天，但到期之后一直以种种理由推脱还款，后经原告催款，被告于2013年12月17日向原告出具了一张借条，确认了向原告借款35000元未归还的事实，由于被告一直口头承诺保证还款，双方未对借款期限作出书面约定，亦未约定利息。借款至今，被�经原告多次催促还款仍分文未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告陆淑慧向原告成丽佳归还借款35000元；2、本案诉讼费用由被告陆淑慧承担。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告于2013年12月17日向原告出具一张《借条》，载明“本人陆淑慧于2013年7月份向成丽佳借取人民币叁万伍仟圆整（小写35000.00）”。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告向原告借款35000元的事实，有原告提供的《借条》予以证明，原告主张本案35000元为现金交付，未违背常理，且被告未到庭答辩亦未提交证据予以反驳，本院对此予以确认。结合本院在庭审中查明的双方关系、本案借款的经过等事实，可以认定原、被告之间已形成了借款本金为35000元的民间借贷法律关系，原告的债权应受法律保护。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，本案中原、被告双方虽未明确约定还款期限，但原告依法可以随时请求被告偿还借款，被告应当根据原告的请求及时返还。现原告已通过起诉的方式要求被告返还借款，实践中通常将原告向法院提起诉讼主张债权的日期视为还款日期，即本案受理之日2015年5月8日作为借款期限届满之日。对原告请求被�归还借款本金35000元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆淑慧向原告成丽佳归还借款本金35000元。
本案受理费675元，由被告陆淑慧负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶 琪
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 陈世芬
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 熊志伟
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定�理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3862号
原告林翼，男，1952年9月23日出生，汉族，住福安市。
委托代理人杨莲玉，女，1964年7月7日出生，汉族，住福安市。系原告妻子。
被告郑文妃，女，1974年9月15日出生，汉族，户籍地福安市赛岐开发区，现住福安市赛岐开发区。
被告王裕玲，男，1973年12月4日出生，汉族，户籍地福安市赛岐开发区，现住福安市赛岐开发区。
原告林翼与被告郑文妃、王裕玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员郑宝龙适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告林翼及其委托代理人杨莲玉、被告郑文妃到庭参加诉讼，被告王裕玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林翼诉称，2012年间起，被告郑文妃以需要资金周转为由，多次向原告借款，碍于情面，原告将现金借予被告。最早一次借2万元，后来借1万元共5次，至2015年上半年累计借款7万元。上述借款均口头约定月息2%。2015年6月20日，原告要求被告出具借条给原告收执。此后，经原告多次催讨，被告总借口推脱，至今借款本金7万元未予返还。上述借款为被告郑文妃与王裕玲夫妻关系存续期间的债务，俩被告依法有共同清偿之义务。请求判令：俩被告共同返还原告借款本金7万元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按银行贷款利率计算）。
被告郑文妃辩称，对借款事实没有异议，但目前确有经济困难，无力偿还借款。
被告王裕玲未作答辩。
经庭审调查，对本案主要事实可作如下认定：2015年6月20日，被告郑文妃向原告林翼出具借条一份，确认向原告林翼借款人民币7万元，借条内容载明如下：“借条兹向林翼借到现金70000，实借人民币柒万元整！此据郑文妃（并捺手印）2015.6.20”。此后，因被告未还款，原告遂提起本案之诉。
另查明，福安市公安局闽东赛岐经济开发区派出所的户籍资料查询结果显示被告郑文妃与被告王裕玲系夫妻关系，被告郑文妃在庭审中亦陈述其与被告王裕玲系夫妻关系，本院予以确认。
上述事实有原告的身份证、借条、户籍资料查询结果及到庭当事人的庭审陈述等为据，足以认定。
本院认为，本案双方借款合同合法有效，应受法律保护。原告主张被告郑文妃向其借款7万元，提供有借条为据，被告郑文妃亦无异议，本院予以认定。借条未明确约定还款期限，原告可催告被告郑文妃在合理期限内还款，现被告郑文妃未履行还款义务，系违约行为，应承担本案还款的违约责任。借条未明确约定利息，应视为不支付利息，但被告郑文妃的迟延还款行为，确给原告造成一定的逾期利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院支持从起诉之日即2015年12月9日起至借款付清之日止，按年利率6%计算的利息。上述借款发生在被告郑文妃、王裕玲婚姻关系存续期间，现被告王裕玲无证据证明上述借款系原告与被告郑文妃明确约定为个人债务，也无证据证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻约定财产归各自所有，一方对外所负债务，第三人知道该约定的），依法应按夫妻共同债务认定，被告王裕玲应承担连带偿还责任。被告王裕玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告郑文妃、王裕玲应于本判决生效之日起十日内一次性连带返还原告林翼借款人民币70000元及利息（年利率按6%计算，计息时间从起诉之日即2015年12月9日起计至借款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告郑文妃、王裕玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑宝龙
二〇一六年二月三日
书记员 詹 曦
附：本案适用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民二初字第246-1号
原告登封融通小额贷款有限公司。
法定代表人赵俊峰，该公司负责人。
委托代理人卢洪涛，男，河南群达律师事务所律师。
被告生茂集团有限公司。
法定代表人康玛水，该公司董事长。
被告生茂固态照明科技股份有限公司。
法定代表人康玛水，该公司董事长。
被告郑州郑安交通科技开发有限公司。
法定代表人张玉新，该公司董事长。
被告郑州生茂饭店有限公司。
法定代表人汪涛，该公司董事长。
四被告共同委托代理人杨清，北京市君泰（郑州）律师事务所律师。
四被告共同委托代理人徐飞，北京市君泰（郑州）律师事务所实习律师。
本院在审理原告登封融通小额贷款有限公司诉被告生茂集团有限公司、生茂固态照明科技股份有限公司、郑州郑安交通科技开发有限公司、郑州生茂饭店有限公司借款合同纠纷一案中，原告登封融通小额贷款有限公司于2015年10月28日向本院提出财产保全申请，要求：1、依法将被告生茂固态照明科技股份有限公司位于郑州高新技术产业开发区西四环路399号［土地证号：郑国用（2010）第01**号），面积：266530.9平方米］的土地予以查封；2、依法将被告生茂固态照明科技股份有限公司位于郑州市高新技术产业开发区西四环路399号［房产总面积：51291.47平方米（权证号：1201077745，权证号：1201077746、权证号：1201077747、权证号：1201077748、权证号：1201077749、权证号：1201077750）］的六套房产予以查封（以上查封的财产已被抵押给中国工商银行河南分行，查封的是扣除银行贷款后的余额）；并由河南博奥投资担保有限公司作为担保人提供担保。在审理过程中，被告生茂集团有限公司于2015年11月22日对本院查封的被告生茂固态照明科技股份有限公司位于郑州高新技术产业开发区西四环路399号土地［土地证号：郑国用（2010）第01**号），面积：266530.9平方米］和六套房产［房产总面积：51291.47平方米（权证号：1201077745，权证号：1201077746、权证号：1201077747、权证号：1201077748、权证号：1201077749、权证号：1201077750）］提出解封申请，并提供新的担保，即被告生茂集团有限公司的董事长康玛水承诺在案件审理期间不转移资产、不抽逃资金，如果最终四被告应当偿还原告的资金，其愿意用399号部分土地的收储补偿金优先偿还原告，并愿意以其个人名下资产向本案承担责任。
经审查本院认为，被告生茂集团有限公司提供的担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
一、解除对被告生茂固态照明科技股份有限公司位于郑州高新技术产业开发区西四环路399号土地［土地证号：郑国用（2010）第01**号），面积：266530.9平方米］的查封；
二、解除对被告生茂固态照明科技股份有限公司位于郑州市高新技术产业开发区西四环路399号六套房产［房产总面积：51291.47平方米（权证号：1201077745，权证号：1201077746、权证号：1201077747、权证号：1201077748、权证号：1201077749、权证号：1201077750）］的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 蒋雪丽
审判员 曹学军
审判员 李晓丹
二〇一五年十一月二十三日
书记员 范琳梓
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执49号
申请执行人宫某某1，男，汉族，1954年1月28日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人宫某某2，女，1982年9月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人宫某某1与被执行人宫某某2赡养纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2015）奈民初字第1465号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宫某某1向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行奈曼旗人民法院（2015）奈民初字第1465号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓云平
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴贺彬
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01249号
罪犯杨艳红，女，1988年7月20日出生于河北省栾城县，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年5月28日作出（2012）丰刑初字第952号刑事判决，以被告人杨艳红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2014年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯杨艳红在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次。上述事实，有河北省女子监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯杨艳红在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨艳红减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月17日起至2014年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年五月十三日
书 记 员 孙世伟
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终460号
上诉人（一审原告）刘仁斌，男，汉族，1963年4月7日出生，住广西武宣县。
上诉人（一审原告）李玉梅，女，汉族，1954年10月15日出生，住广西武宣县。
上诉人（一审原告）潘玉琼，女，汉族，1932年9月29日出生，住广西武宣县。
上诉人（一审原告）刘珍凤，女，汉族，1967年10月21日出生，住广西武宣县。
上诉人（一审原告）沈家宁，男，汉族，1950年1月25日出生，住广西武宣县。
上诉人�一审原告）沈家宇，男，汉族，1956年9月19日出生，住广西武宣县。
上诉人（一审原告）李惠英，女，汉族，1935年8月9日出生，住广西武宣县。
七上诉人共同委托代理人黄俊平，广西创恒律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路2号。
法定代表人陈武，主席。
上诉人刘仁斌、李玉梅、潘玉琼、刘珍凤、沈家宁、沈家宇、李惠英（以下简称刘仁斌等七人）因与被上诉人广西壮族自治区人民政府土地征收行政批复纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市行一初字第131号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市�民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”此条款规定的“最终裁决”包括以下两种情形：一是指省、自治区、直辖市人民政府对征用土地的决定；二是指省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案被诉的桂政土批函（2013）43号《广西壮族自治区人民政府关于武宣县2012年第六批次城市建设用地的批复》（以下简称43号《批复》），其性质属省、自治区、直辖市人民政府对征用土地作出的决定，依法属最终裁决之范畴。而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，刘仁斌等七人对43号《批复》不服而提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回刘仁斌等七人的起诉。刘仁斌等七人预交的案件受理费50元，该院予以退回。上诉人刘仁斌等七人不服一审裁定，上诉称，一审裁定适用法律错误，省级人民政府征收土地的决定并不属于《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该款规定的最终裁决应当包括两种情形，一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案43号《批复》在性质上属于省、自治区、直辖市人民政府对征用土地作出的决定，依照上述法律规定属于最终裁决。刘仁斌等七人认为43号《批复》不属于《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决，理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，裁定驳回刘仁斌等七人的起诉并无不当，本院依法予以维持。刘仁斌等七人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王运伟
审 判 员 陈礼国
代理审判员 陈 惠
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周俊玲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第2995号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘俊海。
被告：刘明三。
被告：刘明章。
被告：籍德志。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘明三、刘明章、籍德志金融借款合同纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘俊海到庭参加诉讼，被告刘明三、刘明章、籍德志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年8月8日，被告刘明三经被告刘明章、籍德志作担保，向原告借款80000元，还款期限为2013年5月20日。现贷款已逾期，虽经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告刘明三返还原告借款本金64747.07元及利息20139.59元（利息计算至2014年8月20日，以后另计），被告刘明章、籍德志对以上借款本息承担连带清偿责任，案件诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告负担。
被告刘明三、刘明章、籍德志未答辩。
经审理查明：2011年8月30日，原告与被告刘明三、刘明章、籍德志签订农村商业银行个人最高额联合保证借款合同，约定由三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年8月30日起至2013年5月29日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘明三的授信额度为80000元。同日，双方签订个人最高额联合保证借款利率协议，约定：借款利率采用浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定；利率调整以壹个月为一个周期，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款发放日的对应日起，贷款人按调整后的对应原借款期限档次的基准利率和上述计算方法确定新的借款执行利率，不另行通知借款人。2012年8月8日，被告刘明三向原告借款80000元，约定还款期限为2013年5月20日，借款利率执行月利率9.75‰。同日，原告将该笔借款转入被告刘明三指定的银行存款账户中。借款到期后，经原告多次催要，被告刘明三仅归还部分借款本息。该笔借款被告刘明三已结息至2013年4月20日。截至2014年8月20日，被告刘明三尚欠原告借款本金64747.07元、欠息20139.59元。被告刘明章、籍德志亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、贷转存凭证（借款借据）、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与三被告签订的农村商业银行个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告刘明三向原告借款后，未按合同约定的还款期限足额偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还剩余借款本金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘明章、籍德志作为保证人，应按照约定的保证方式和范围对被告刘明三的该笔借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘明三追偿。被告刘明三、刘明章、籍德志未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明三返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金64747.07元，支付利息20139.59元（利息计算至2014年8月20日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告刘明章、籍德志对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘明三追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 刘文喜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 肖树栋
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初44号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李某，个体汽车运输。因本案于2015年12月4日被宜兴市公安局抓获，12月5日被刑事拘留，12月31日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年10月至11月间，被告人李某与李某甲（在逃）预谋共同盗窃。尔后，由李某驾驶汽车搭载李某甲，先后在宜兴市新庄街道、太华镇、和桥镇等地，采用插片开门等手段入户盗窃，作案5次，窃得人民币700余元，苏烟6包，金戒指1只，金项链1条等物。具体事实如下：
1、2015年10月16日下午，被告人李某伙同李某甲在宜兴市新庄街道红梅花园8幢303室，采用插片开门手段入户盗窃，窃得人民币700元、苏烟6包，赃物价值288元。
2、2015年10月20日下午，被告人李某伙同李某甲在宜兴市和桥镇迎祥家园100号401室，采用插片开门手段入户盗窃。未窃得财物。
3、2015年10月21日下午，被告人李某伙同李某甲在宜兴市万石镇老中学小区6幢甲单元402室，采用插片开门手段入户盗窃，窃得金项链1条。李某甲将金项链销赃后为汽车加油用去80元，分给被告人李某1050元。
4、2015年11月2日下午，被告人李某伙同李某甲在宜兴市太华镇扬北路老粮管所商品房303室、503室，采用插片开门手段入户盗窃，窃得金戒指1只。李某将金戒指销赃后为汽车加没用去80元，分给被告人李某400元。
被告人李某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某、朱某、蒋某、宗某、董某的报案陈述笔录，公安机关制作的现场勘查笔录，赃物摄影照片，有关扣押发还物品清单，刑事案件侦破经过，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人李某的刑事责任，被告人李某具有如实供述的从轻处罚量刑情节，建议判处其一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人李某伙同他人，多次入户盗窃私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年7月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款赃物，责令被告人李某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一六年一月二十七日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第02260号
原告李某，农民。
委托代理人靳其明（一般授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
被告胡某，务工。
原告李某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员冯建伟适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人靳其明、被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于××××年登记结婚，婚后生育两女儿，现均已成年。婚后夫妻感情不和，被告经常无端殴打原告，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。特诉至法院，请求判决准予原、被告双方离婚。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证、被告的身份信息（以上均为复印件）、结婚证，该结婚证为复印件，载明长阳结字第XX号，发证机关为当阳市人民政府。证明原、被告系夫妻关系的事实。
证据二：女儿胡玉芹、胡金梅、女婿鲁刚龙、冯小龙出具的证明。证明被告存在家庭暴力、导致夫妻感情破裂，以及原、被告分居两年多的事实。
证据三：2015年10月26日，李某书写的申诉书。证明被告存在家庭暴力的事实。
被告胡某未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称，被告不同意离婚，刚结婚时原告患有精神疾病，被告出钱为其医治好，两个女儿是被告抚养长大的，现被告还是想将家庭维持好，不愿意离婚。
被告胡某为支持其抗辩理由，向本院提交了段成兰、段成梅、胡庆亮、胡小平、范必贵、范必新出具的证明。证明原告患过精神疾病的事实。
2016年1月20日，本院依职权到长阳土家族自治县人民法院（以下简称长阳法院）查阅了原告李香翠诉被告胡某离婚纠纷一案的档案，查看并复印了原告李香翠在当时诉讼时提交的津结字第208号结婚证，该结婚证原件载明：“李香翠（1968年1月5日出生）”。当天，本院又到长阳土家族自治县档案馆查询李香翠与胡某的结婚登记档案，并复印了其结婚登记申请书及审查处理结果，该申请书载明李香翠的出生年月为1968年1月5日，公民身份号码为××。
被告胡某对原告李某提交的证据及本院依职权调取的证据均有异议，认为均不属实。原告李某对被告胡某提交的证据有异议，认为不能证明被告的证明目的。原告李某对本院依职权调取的证据无异议。
经审查，本院认为，原告提交的身份证、胡某的身份信息能够证明原、被告的身份，予以采信。对于该组证据中的结婚证，原告未能提供原件，本院无法核实，该证据不能证明原、被告系夫妻关系的事实，本院不予采信。原告提交的其他证据、被告提交的证据均不能证明原、被告系夫妻关系的事实，本院不予采信。
经审理查明，原告李某（1963年4月24日出生，公民身份号码××）于2015年11月3日向本院提起离婚诉讼，请求与被告胡某离婚。因原、被告双方在庭审中均陈述在长阳法院进行过离婚诉讼，本院于2016年1月20日到长阳法院查阅了李香翠诉胡某离婚纠纷一案的档案，查看了李香翠提交的津结字第208号结婚证原件，该原件载明：“李香翠（1968年1月5日出生）”。当天，本院又依职权到长阳土家族自治县档案馆查阅了李香翠与胡某的结婚登记档案，其结婚登记申请中载明李香翠出生年月为1968年1月5日，公民身份号码为××。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李某主张夫妻感情破裂，请求离婚，但其提交的证据均不能证明原、被告双方系夫妻关系的事实，故原告李某诉请离婚，本院不予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（原告李某已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 祝 贺
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1118号
罪犯刘某。
山东省郯城县人民法院于2012年11月30日作出了（2012）郯刑初字第500号刑事判决，以被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月27日至2021年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘洪前
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 焦 娇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初3173号
原告：蓝国安，男，1975年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：厦门承达建工有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：魏承仁。
被告：林仟泉，男，1970年4月24日出生，汉族，住福建省福清市。
原告蓝国安与被告厦门承达建工有限公司、林仟泉劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。蓝国安于2017年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，蓝国安的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予蓝国安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝国安负担。
审 判 员 冯 军
二〇一七年五月八日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3519号
罪犯代文华，男，汉族，1968年12月31日出生于云南省建水县，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二0一0年十一月十五日作出（2010）红中刑初字第186号刑事判决，以被告人代文华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人代文华不服，提出上诉。本院于二0一一年六月八日作出（2010）云高刑终字第1784号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执�。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2013年7月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯代文华的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐双焕
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一三年七月十八日
书 记 员 郭 颖
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执891号
申请执行人耿继岭，男，1961年10月出生，住泰安市岱岳区。
被执行人泰安市华兴带钢厂，住所地泰山区。
法定代表人吴涛，负责人。
被执行人吴涛，男，1967年8月出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请执行人耿继岭与被执行人泰安市华兴带钢厂、吴涛、民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院(2015)泰山民初字第785号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2016年6月1日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院(2015)泰山民初字第785号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年七月十九日
书记员 商 勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42093号
原告天津市地跃物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽宜春里东方皮鞋厂北侧河西街社区。
法定代表人张桂忠，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告崔殿奎。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告崔殿奎物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年二月二十六日
书记员 王蓟宁
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00734号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人颜光明。
被申请人戴银花。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行颜光明、戴银花征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁大成计生征字（2014）第14号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁大成计生征字（2014）第14号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁大成计生征字（2014）第14号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人颜光明、戴银花接到本裁定书之日起三日内自动履行宁大成计生征字（2014）第14号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将54392元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费716元，由被申请人颜光明、戴银花承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一四年十月二十七日
书记员 胡 康
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1228号
原告陈某某，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人张朵，永城市欧亚法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告张某某，女，1966年5月21日出生，汉族，农民，住永城市。
原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈书祥独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告陈某某及其委托代理人张朵、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识订婚，1989年举行结婚仪式同居生活，1990年1月1日生女儿陈某甲，1993年10月22日办理结婚登记，1996年1月7日生儿子陈某乙。双方婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事生气吵架，现夫妻感情确已破裂，诉请与被告张某某离婚。
被告张某某辩称，原、被告婚后感情很好，原告之所以要求离婚，是因为原告有了外遇，现一双儿女尚未结婚，离婚对孩子的影响不好，故不同意与原告陈某某离婚。
综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂，双方有无和好可能？双方当事人对上述争议焦点均予认同。
原告陈某某向本院提供的证据材料有：1、持证人为张某某的《结婚证》复印件一份，证明原、被告于1993年10月22日登记结婚，双方系夫妻关系；2、户主姓名为陈某某的《户口簿》复印件一份（5页），证明原、被告及两个子女的基本情况。
被告张某某向本院提供的证据材料有：1、永城市中心医院《超生检查报告单》一份；2、郑州市惠济区人民医院《彩超检查报告单》一份。证据1、2证明：被告目前身患妇科疾病，法院不应判决离婚。
庭审质证时，双方当事人对对方所举证据的真实性均无异议。本院认为：原告所举证据1、2形式及来源合法，内容客观真实，具有证明效力；被告所举证据1、2虽客观真实，但与认定双方夫妻感情是否确已破裂没有关联性，故不能作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
原告陈某某与被告张某某经人介绍相识订婚，后双方举行结婚仪式同居生活，1990年1月1日生育一女，取名陈某甲，1993年10月22日双方办理结婚登记，1996年1月7日生育一子，取名陈某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，自2013年开始，夫妻之间因缺乏沟通逐渐产生矛盾，导致夫妻感情不和。
本院认为，原告陈某某与被告张某某自愿登记结婚，双方共同生活二十多年，一起努力将一双儿女抚养成人，婚姻基础较为牢固。虽然目前夫妻感情已出现裂痕，但双方加强沟通尚有和好可能。原告主张夫妻感情确已破裂，但对此举证不足，要求与被告张某某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈书祥
二〇一六年三月九日
书记员 邸 猛
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1228号
原告陈某甲，男，1971年10月21日出生，汉族，农民。
委托代理人张朵，永城市欧亚法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告张某某，女，1966年5月21日出生，汉族，农民。
原告陈某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈书祥独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告陈某甲及其委托代理人张朵、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍相识订婚，1989年举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日生女儿陈某乙，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生儿子陈某丙。双方婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事生气吵架，现夫妻感情确已破裂，诉请与被告张某某离婚。
被告张某某辩称，原、被告婚后感情很好，原告之所以要求离婚，是因为原告有了外遇，现一双儿女尚未结婚，离婚对孩子的影响不好，故不同意与原告陈某甲离婚。
综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂，双方有无和好可能？双方当事人对上述争议焦点均予认同。
原告陈某甲向本院提供的证据材料有：1、持证人为张某某的《结婚证》复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系；2、户主姓名为陈某甲的《户口簿》复印件一份（5页），证明原、被告及两个子女的基本情况。
被告张某某向本院提供的证据材料有：1、永城市中心医院《超生检查报告单》一份；2、郑州市惠济区人民医院《彩超检查报告单》一份。证据1、2证明：被告目前身患××，法院不应判决离婚。
庭审质证时，双方当事人对对方所举证据的真实性均无异议。本院认为：原告所举证据1、2形式及来源合法，内容客观真实，具有证明效力；被告所举证据1、2虽客观真实，但与认定双方夫妻感情是否确已破裂没有关联性，故不能作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
原告陈某甲与被告张某某经人介绍相识订婚，后双方举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，××××年××月××日双方办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名陈某丙。原、被告婚后夫妻感情尚可，自2013年开始，夫妻之间因缺乏沟通逐渐产生矛盾，导致夫妻感情不和。
本院认为，原告陈某甲与被告张某某自愿登记结婚，双方共同生活二十多年，一起努力将一双儿女抚养成人，婚姻基础较为牢固。虽然目前夫妻感情已出现裂痕，但双方加强沟通尚有和好可能。原告主张夫妻感情确已破裂，但对此举证不足，要求与被告张某某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈书祥
二〇一六年三月九日
书记员 邸 猛
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2077号
原告：向德兰，女，1955年7月2日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人：李俊，四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐朗军，四川君唐律师事务所律师。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人：张云，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇。
法定代表人：黄建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚刚，泰和泰律师事务所律师。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：任江霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚刚，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇。
法定代表人：唐亚莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：贺海江，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇。
法定代表人：赵道全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费东，泰和泰律师事务所律师。
原告向德兰与被告张永林、四川宏达股份有限公司、深圳市广深投资有限公司、四川绵竹川润化工有限公司、四川宏达（集团）有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告向德兰于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向德兰的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予向德兰撤诉。
案件受理费1,035.00元，减半收取计517.50元，由原告向德兰负担，免予收取。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 宋世华
人民陪审员 周书经
二〇一七年十一月八日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初5388号
原告：林元志。
被告：吴金祥。
被告：徐丽芬。
原告林元志为与被告吴金祥、徐丽芬民间借贷纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告林元志于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林元志撤回起诉。
一审案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告林元志负担。
代理审判员 廖 媚
二〇一六年五月三十日
代书 记员 王敏一
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1088号
罪犯刘某乐，男，1995年2月27日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2014年5月21日作出（2013）茂化法刑初字第246号刑事判决，以被告人刘某乐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年8月27日作出（2014）茂中法刑二终字第77号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月24日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯刘某乐在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某乐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2015年6月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘某乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某乐予以减去有期徒刑四个月二十天（刑期执行至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍