河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第104号
上诉人（原审被告）安阳市锦盛酒店管理有限责任公司，住所地安阳市北关区火车站广场北侧。
法定代表人王红波，该公司董事长。
委托代理人李向阳，男，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）安阳市麦香餐饮管理有限公司，住所地安阳市北关区火车站广场北侧。
法定代表人王东平，该公司经理。
委托代理人李向阳，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）和志平，男，1964年10月7日出生，汉族。
委托代理人王金明，安阳市困难职工帮扶服务中心工作人员。
上诉人安阳市锦盛酒店管理有限责任公司（以下简称锦盛公司）、安阳市麦香餐饮管理有限公司（以下简称麦香公司）因与被上诉人和志平劳动争议纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对此案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告锦盛公司成立于2002年12月29日，经营酒店管理、业务培训、住宿、餐饮。被告麦香公司成立于2010年9月14日，经营中餐。两公司法定代表人为王东平，股东为王东平、张宏亮。2010年4月份，原告到被告麦香公司名下的“包天下”餐厅打工，从事餐饮切配工作。原告所持工作证以及在2013年所获得的荣誉证书上均加盖被告锦盛公司的公章。2013年3月5日，原告在上班时掉入工作区的排水沟内导致腿部外伤。原告在家休息一个半月后要求上班，遭被告拒绝。2013年4月18日，原告向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁委员会（以下简称北关区劳动仲裁委）申请，2013年4月23日，北关区仲裁委以以不符合受理条件为由向原告发出不予受理案件通知。
原审法院认为：原告不服北关区劳动仲裁委作出的仲裁裁决，向该院提起诉讼，经该院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的麦香公司，应当在一审诉讼程序中直接追加麦香公司为本案被告。虽然被告麦香公司未参与仲裁程序，但因本案的诉争已经过仲裁程序，就已经解决了其前置程序要件，所以不必再重复仲裁。被告锦盛公司与被告麦香公司法定代表人相同，股东和董事会成员相同，经营范围也有交集部分，因此，被告锦盛公司与被告麦香公司混同，属于关联企业，故被告锦盛公司与被告麦香公司共同承担赔偿责任。2010年4月份，原告在被告麦香公司名下的包天下餐厅打工，从事的切配工作是被告麦香公司业务的的组成部分，接受被告锦盛公司的管理，由被告锦盛公司支付劳动报酬，符合劳动关系的特征，形成事实上的劳动关系，劳动关系自用工之日起即建立。原、被告对解除劳动合同未协商一致，原告向北关区劳动仲裁委申请仲裁的日期即2013年4月18日为劳动争议发生之日，也是劳动关系解除之日。即原、被告自2010年4月至2013年4月18日之间存在劳动关系。被告自用工之日起满一年未与原告订立书面劳动合同，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向原告每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与原告订立无固定期限的劳动合同。因此，向原告每月支付二倍工资的起止点为自2010年5月2日至2011年3月31日共计11个月，原告自2010年4月份起一年内的平均工资为530元，被告应支付原告双倍工资差额5830元。原告在上班时受伤，应当给付治疗期间的工资，安阳市人民医院DR影像检查报告显示原告的左膝关节及胫腓骨结构未见明显异常，原告的左腿软组织损伤根据人体损伤误工损失日标准，确定经过诊断治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈所需要的时间为15日，原告受伤日之前12个月的平均工资为1722元，原告在2013年3月份工作天数与治疗误工天数共计20天，因此3月份的工资为1148元（1722元／月÷30天×20天），扣除被告已支付的160元，被告还应支付原告2013年三月份工资988元。由于被告无正当理由辞退原告，被告应当依照经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金10332元（1722元／月×3个月×2）。失业保险金、养老保险金属于社会保险范畴，职工与用人单位因此发生的争议，应由社会保险行政部门解决处理，不属于人民法院劳动争议受理范围。综上，被告锦盛公司、麦香公司共同赔偿原告双倍工资差5830元、2013年三月份工资988元、赔偿金10332元共计17150元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款第八十二条、第八十七条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下判决：一、原告和志平与被告安阳市锦盛酒店管理有限责任公司、安阳市麦香餐饮管理有限公司自2010年4月至2013年4月18日之间存在劳动关系；二、被告安阳市锦盛酒店管理有限责任公司、安阳市麦香餐饮管理有限公司于该判决生效后十日内给付原告和志平共计17150元；三、驳回原告和志平的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告安阳市锦盛酒店管理有限责任公司、安阳市麦香餐饮管理有限公司负担。
宣判后，上诉人锦盛公司不服上诉称：1、被上诉人提供的工作证、荣誉证书并非上诉人单位加盖的公章，而是被上诉人不知从哪里弄来的行政章，而且上诉人并没有行政章，且被上诉人也没有任何证据证明该行政章是上诉人单位的；2、工资卡是以其内部所包含的内容来证明外界的表现形式，本案中被上诉人既没有提供任何银行证明，也没有提供任何证据证明该工资卡与上诉人存在关联性；3、关联企业：安阳市锦盛酒店管理有限责任公司和安阳市麦香餐饮管理有限责任公司是两个独立的民事主体，二者在经营范围上存在较大差别，安阳市麦香餐饮管理有限责任公司经营范围是中餐；安阳市锦盛酒店管理有限责任公司则为酒店管理、业务培训、住宿餐饮。二者的区别一目了然，且安阳市锦盛酒店管理有限责任公司和安阳市麦香餐饮管理有限责任公司的股东，也随着时间的推移而存在更改，现今的股东、董事均不是原来人员，所以怎能因股东和董事相同，就认为二者存在关联，认定为关联企业存在错误。综上，上诉人和被上诉人之间不存在劳动关系。请求二审法院：1、撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人麦香公司上诉称：1、上诉人为独立的民事主体，以自己全部资产对外承担法律责任，被上诉人如果和上诉人之间有劳动争议纠纷应通过劳动局劳动仲裁委员会，仲裁后方能对上诉人能提出诉讼，本案中被上诉人在超过举证期限的情况下追加上诉人为被告，没有事实和法律依据。2、关联企业：安阳市锦盛酒店管理有限责任公司和安阳市麦香餐饮管理有限责任公司是两个独立的民事主体，二者在经营范围上存在较大差别，安阳市麦香餐饮管理有限责任公司经营范围是中餐；安阳市锦盛酒店管理有限责任公司则为酒店管理、业务培训、住宿餐饮。二者的区别较为明显，且安阳市锦盛酒店管理有限责任公司和安阳市麦香餐饮管理有限责任公司的股东，也随着时间的推移而存在更改，现金的股东、董事均不是原来人员，所以怎能因股东和董事相同，就认为二者存在关联，认定为关联企业存在错误。综上，上诉人和被上诉人之间不存在劳动关系。请求二审法院：1、撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人和志平针对两上诉人的上诉理由答辩称：一、被上诉人在原审提交的工作证、荣誉证书等证据与二上诉人有直接的关联性；二、一审法院对本案审理中依职权将上诉人麦香公司追加为本案共同被告，符合法律规定。请求二审法院：驳回上诉，维持原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：关于上诉人锦盛公司与麦香公司主张的两者之间不存在关联性的事实，因原审卷宗中由安阳市工商行政管理局提供的两份《私营企业基本注册信息查询单》上显示，锦盛公司的法定代表人、股东名称、住所地与麦香公司法定代表人、股东名称、住所地均相同，且两公司的法定代表人王东平分别在两公司的出资比例超过50%（占95%），两公司的业务也存在交集，故原审判决认定锦盛公司与麦香公司为关联企业且与被上诉人和志平存在事实劳动关系并无不当，况且在二审期间，上诉人也未提供两上诉人的企业基本注册信息用以证明两公司不存在关联性，仅以两公司为独立的民事主体予以抗辩，理由不足，上诉人的该上诉理由不能成立；关于上诉人麦香公司提出被上诉人和志平未经仲裁，在超过举证期限情况下追加其为被告，没有事实和法律依据的理由，因麦香公司被追加为原审被告是原审法院依法追加，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”故上诉人的该上诉理由亦不能成立；关于上诉人锦盛公司主张的和志平持有盖有该公司印章的工作证、荣誉证书及工资卡不是其所为的事实，因上诉人没有有效证据予以证明，故本院对其主张不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安阳市锦盛酒店管理有限责任公司负担5元，由上诉人安阳市麦香餐饮管理有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年二月二十五日
书记员 王永兴