wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终208号
上诉人(原审原告)成志果，男，1962年2月10日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市静安区。
法定代表人李震。
委托代理人汤新丁。
上诉人成志果因政府信息公开申请告知一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2016年6月13日，上海市静安区建设和管理委员会(以下简称“静安建管委”)收到成志果提出的政府信息公开申请，要求获取“闸北区动迁房源管理中心房源调剂联系单(编号：闸动房调(2016)001号)”的信息。静安建管委经审查，于2016年6月30日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02告知书(以下简称“被诉告知”)，认定成志果申请获取的闸动房调(2016)001号华兴新城闸北区动迁房源管理中心房源调剂联系单(以下简称“闸动房调(2016)001号文”)属于政府信息公开范围，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(一)项的规定，向成志果提供文件正文，并告知成志果文件附件已在华兴新城旧改基地触摸屏(即华兴新城旧改基地触摸式查询机，以下简称“查询机”)主动公开，成志果可至南林居委会查询。成志果不服，诉至原审法院，要求撤销被诉告知并判令静安建管委以纸质形式向其公开闸动房调(2016)001号文件(附件华兴新城房源汇总情况表及明细)。
原审认为，静安建管委作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。静安建管委收到成志果提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知，符合法定程序。本案，静安建管委提供的证据证明，静安建管委经审查，认定成志果申请获取的闸动房调(2016)001号闸北区动迁房源管理中心房源调剂联系单信息，属于政府信息公开范围；该房源调剂联系单的附件华兴新城房源汇总情况表及房源清单已在查询机上公开，静安建管委据此依据《信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定，作出被诉告知并无不当。成志果提供他人通过信息公开途径从上海市静安区住房保障和房屋管理局获取的华兴新城房源汇总情况表，证明与查询机上传的汇总情况表存在内容不一致之处，由此认为查询机上传的华兴新城房源汇总情况表内容不属实�静安建管委辩称造成两份华兴新城房源汇总情况表中的顾村房源的定价不一致的原因在于查询机上传的顾村房屋定价是重新核定的价格，并提供上海市住宅建设发展中心分别于2011年12月26日和2013年10月12日出具的上海市住宅建设发展中心房源供应联系单、沪房管财[2013]217号《关于印发<市属动迁安置房已搭桥房源供应价格调整的实施意见>的通知》作为证据，证明重新核定市政配套商品房的价格具有依据。对此，原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”之规定，落实在本案审理的关键点即查询机上传的信息是否为静安建管委制作或者获取的信息，对比成志果、静安建管委提供的证据，原审法院认定静安建管委提供的华兴新城房源汇总情况表与成志果从查询机上获取的信息内容一致，据此可以认定查询机公开的华兴新城房源汇总情况表与静安建管委作出信息公开答复时其局制作或者获取的信息一致。综上，静安建管委作出被诉告知属认定事实清楚、适用法律正确。成志果诉请主张，缺乏事实证据和法律依据，不予支持。原审法院遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项、第(八)项之规定，于2016年12月28日判决驳回成志果的诉讼请求，案件受理费人民币50元由成志果负担。判决后，成志果不服，向本院提起上诉。
上诉人成志果上诉称：查询机并非《静安建管委政府信息公开指南》中明确的主动公开的途经方式，被诉告知引导其到查询机上查询，而未按其申请要求以纸质方式提供错误。请求撤销原判，支持其原审诉请。
被�诉人静安建管委辩称：上诉人申请公开的华兴新城房源汇总情况表及明细已经在华兴新城旧改基地的查询机主动公开，被诉告知将上述查询方式告知上诉人，符合《信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定。被诉告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，依法维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，上诉人成志果要求获取的政府信息是闸动房调(2016)001号文。被上诉人静安建管委经审查，认定该信息属于政府信息公开范围，故根据《信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定作出被诉告知，向上诉人提供文件正文，告知其相关文件附件已在查询机上主动公开，可至南林居委会查询，并告知了具体地址。因静安建管委提供的华兴新城房源汇总情况表与从查询机上获取的信息内容一致，且申请人确能从查询机上查询到相关信息，故被上诉人引导上诉人到查询机上查询相关信息，已保障申请人获取相关信息的知情权，并无不当。上诉人坚持要求被上诉人以纸质方式提供相关信息，并以此作为撤销被诉告知的理由，于法无据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人成志果负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓婕
审 判 员 陈瑜庭
代理审判员 程 黎
二〇一七年六月十五日
书 记 员 顾美玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终208号上诉人(原审原告)成志果，男，1962年2月10日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市静安区。法定代表人李震。委托代理人汤新丁。上诉人成志果因政府信息公开申请告知一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2016年6月13日，上海市静安区建设和管理委员会(以下简称“静安建管委”)收到成志果提出的政府信息公开申请，要求获取“闸北区动迁房源管理中心房源调剂联系单(编号：闸动房调(2016)001号)”的信息。静安建管委经审查，于2016年6月30日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02告知书(以下简称“被诉告知”)，认定成志果申请获取的闸动房调(2016)001号华兴新城闸北区动迁房源管理中心房源调剂联系单(以下简称“闸动房调(2016)001号文”)属于政府信息公开范围，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(一)项的规定，向成志果提供文件正文，并告知成志果文件附件已在华兴新城旧改基地触摸屏(即华兴新城旧改基地触摸式查询机，以下简称“查询机”)主动公开，成志果可至南林居委会查询。成志果不服，诉至原审法院，要求撤销被诉告知并判令静安建管委以纸质形式向其公开闸动房调(2016)001号文件(附件华兴新城房源汇总情况表及明细)。原审认为，静安建管委作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。静安建管委收到成志果提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知，符合法定程序。本案，静安建管委提供的证据证明，静安建管委经审查，认定成志果申请获取的闸动房调(2016)001号闸北区动迁房源管理中心房源调剂联系单信息，属于政府信息公开范围；该房源调剂联系单的附件华兴新城房源汇总情况表及房源清单已在查询机上公开，静安建管委据此依据《信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定，作出被诉告知并无不当。成志果提供他人通过信息公开途径从上海市静安区住房保障和房屋管理局获取的华兴新城房源汇总情况表，证明与查询机上传的汇总情况表存在内容不一致之处，由此认为查询机上传的华兴新城房源汇总情况表内容不属实�静安建管委辩称造成两份华兴新城房源汇总情况表中的顾村房源的定价不一致的原因在于查询机上传的顾村房屋定价是重新核定的价格，并提供上海市住宅建设发展中心分别于2011年12月26日和2013年10月12日出具的上海市住宅建设发展中心房源供应联系单、沪房管财[2013]217号《关于印发的通知》作为证据，证明重新核定市政配套商品房的价格具有依据。对此，原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”之规定，落实在本案审理的关键点即查询机上传的信息是否为静安建管委制作或者获取的信息，对比成志果、静安建管委提供的证据，原审法院认定静安建管委提供的华兴新城房源汇总情况表与成志果从查询机上获取的信息内容一致，据此可以认定查询机公开的华兴新城房源汇总情况表与静安建管委作出信息公开答复时其局制作或者获取的信息一致。综上，静安建管委作出被诉告知属认定事实清楚、适用法律正确。成志果诉请主张，缺乏事实证据和法律依据，不予支持。原审法院遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项、第(八)项之规定，于2016年12月28日判决驳回成志果的诉讼请求，案件受理费人民币50元由成志果负担。判决后，成志果不服，向本院提起上诉。上诉人成志果上诉称：查询机并非《静安建管委政府信息公开指南》中明确的主动公开的途经方式，被诉告知引导其到查询机上查询，而未按其申请要求以纸质方式提供错误。请求撤销原判，支持其原审诉请。被�诉人静安建管委辩称：上诉人申请公开的华兴新城房源汇总情况表及明细已经在华兴新城旧改基地的查询机主动公开，被诉告知将上述查询方式告知上诉人，符合《信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定。被诉告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，依法维持原判。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案中，上诉人成志果要求获取的政府信息是闸动房调(2016)001号文。被上诉人静安建管委经审查，认定该信息属于政府信息公开范围，故根据《信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定作出被诉告知，向上诉人提供文件正文，告知其相关文件附件已在查询机上主动公开，可至南林居委会查询，并告知了具体地址。因静安建管委提供的华兴新城房源汇总情况表与从查询机上获取的信息内容一致，且申请人确能从查询机上查询到相关信息，故被上诉人引导上诉人到查询机上查询相关信息，已保障申请人获取相关信息的知情权，并无不当。上诉人坚持要求被上诉人以纸质方式提供相关信息，并以此作为撤销被诉告知的理由，于法无据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人成志果负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱晓婕审 判 员  陈瑜庭代理审判员  程 黎二〇一七年六月十五日书 记 员  顾美玉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第4824号
申请执行人陈莉，女，1970年1月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人赵玉萍，女，1955年7月29日出生，汉族，住上海市长宁区。
案由：民间借贷纠纷。
执行标的：人民币58,249元。
申请执行人陈莉依据本院作出的(2014)长民一(民)初字第8344号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赵玉萍支付借款本金、利息、案件受理费共计人民币58,249元。
执行立案后，本院向被执行人送达执行通知，但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人赵玉萍已退休，名下无车辆、证券、银行存款记录。2016年2月19日,本院查封被执行人赵玉萍与赵明名下共同共有的位于上海市武夷路XXX弄XXX号XXX室房屋,查封期限至2019年2月18日止。除此之外，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或线索。
经本院执行，2016年2月19日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人赵玉萍共应支付申请执行人陈莉人民币58,249元，2016年3月底前归还人民币2,000元，自2016年4月起从被执行人养老金账户中每月扣划人民币1,400元，直至全部付清。
本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料、和解协议等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下财产暂时无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，且双方已达成执行和解协议,故本案目前暂不具备执行到位的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2015)长执字第4824号执行案件中确定的被执行人赵玉萍应履行的剩余的义务，本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有不按协议履行的情形，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨焕林
二〇一六年二月二十五日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
无法律条文
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终564号
上诉人(原审原告)花心诚，男，1938年1月8日出生，汉族，户籍地江苏省。
上诉人(原审原告)花心淑，女，1945年9月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
上诉人(原审原告)花心津，男，1947年7月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
上诉人(原审原告)花心洁，女，1941年3月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯。
委托代理人施念溪。
委托代理人陆培坤。
原审第三人上海广虹置业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人宋建新。
委托代理人郑佳。
上诉人花心诚、花心淑、花心津、花心洁因诉上海市不动产登记局(以下简称“市不动产登记局”)房地产登记一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件并属于人民法院受案范围。本案中，坐落于上海市青浦区徐泾镇徐泾居委98/4宗地的原权利人为上海广虹实业有限公司。上海广虹置业有限公司于2014年4月16日向市不动产登记局申请该房地产权利人的变更登记。市不动产登记局经审核后，于2014年4月18日向其颁发了沪房地青字(2014)第004960号《上海市房地产权证》(以下简称“被诉房地产权证”)。花心诚、花心淑、花心津、花心洁并非涉诉房地产的登记申请人或其他利害关系人，与该被诉核发房地产权证的行政行为之间没有法律上的直接利害关系，故其不具有本案原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，原审法院于2018年5月14日裁定驳回花心诚、花心淑、花心津、花心洁的起诉，案件受理费人民币50元退还花心诚、花心淑、花心津、花心洁。裁定后，花心诚、花心淑、花心津、花心洁不服，向本院提起上诉。
上诉人花心诚、花心淑、花心津、花心洁上诉称：上诉人父母的老宅位于被诉房地产权证的土地使用范围之内，相关部门对涉案地块进行出让，并继而进行国有土地使用权登记，侵犯了上诉人的土地使用权。涉案地块至今没有拆迁补偿完毕，在此情况下进行出让，违反了“毛地”不得出让的规定。上诉人有权请求撤销被诉房地产权证。原审裁定错误，故请求撤销原审裁定，裁定原审法院或指令其他法院继续审理本案。
被上诉人市不动产登记局辩称：涉案土地的房地产权证最初于2004年颁发，登记证号为青XXXXXXXX**，权利人为上海广虹(集团)有限公司；之后于2007年6月28日因遗失而补发，登记证号为青XXXXXXXX**；2010年11月22日和2011年1月10日又因遗失补发。2013年因权利人上海广虹(集团)有限公司更名为上海广虹实业有限公司，市不动产登记局再次颁发沪房地青字(2013)第020080号房地产权证。之后，上海广虹实业有限公司成立项目公司上海广虹置业有限公司，即原审第三人，相关国有土地出让合同上的受让人调整为原审第三人，故被上诉人依申请办理了权利人名称变更的登记，颁发了被诉房地产权证。上诉人与本案变更登记之间没有法律上的利害关系。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人上海广虹置业有限公司述称，原审第三人系通过正常合法的流程取得涉案地块土地使用权。原审裁定认定事实清楚、法律适用正确，请求驳回上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但起诉人须与被诉行政行为具有利害关系。本案中，被上诉人颁发本案被诉房地产权证，系根据相关国有土地出让合同受让人的变更而作出的权利人名称变更登记行为，上诉人与该登记行为没有利害关系，无权对该登记行为提起行政诉讼。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁晓华
审判员 程 黎
审判员 沈莉萍
二〇一八年八月三十日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行终564号上诉人(原审原告)花心诚，男，1938年1月8日出生，汉族，户籍地江苏省。上诉人(原审原告)花心淑，女，1945年9月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。上诉人(原审原告)花心津，男，1947年7月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上诉人(原审原告)花心洁，女，1941年3月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人施念溪。委托代理人陆培坤。原审第三人上海广虹置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人宋建新。委托代理人郑佳。上诉人花心诚、花心淑、花心津、花心洁因诉上海市不动产登记局(以下简称“市不动产登记局”)房地产登记一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件并属于人民法院受案范围。本案中，坐落于上海市青浦区徐泾镇徐泾居委98/4宗地的原权利人为上海广虹实业有限公司。上海广虹置业有限公司于2014年4月16日向市不动产登记局申请该房地产权利人的变更登记。市不动产登记局经审核后，于2014年4月18日向其颁发了沪房地青字(2014)第004960号《上海市房地产权证》(以下简称“被诉房地产权证”)。花心诚、花心淑、花心津、花心洁并非涉诉房地产的登记申请人或其他利害关系人，与该被诉核发房地产权证的行政行为之间没有法律上的直接利害关系，故其不具有本案原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，原审法院于2018年5月14日裁定驳回花心诚、花心淑、花心津、花心洁的起诉，案件受理费人民币50元退还花心诚、花心淑、花心津、花心洁。裁定后，花心诚、花心淑、花心津、花心洁不服，向本院提起上诉。上诉人花心诚、花心淑、花心津、花心洁上诉称：上诉人父母的老宅位于被诉房地产权证的土地使用范围之内，相关部门对涉案地块进行出让，并继而进行国有土地使用权登记，侵犯了上诉人的土地使用权。涉案地块至今没有拆迁补偿完毕，在此情况下进行出让，违反了“毛地”不得出让的规定。上诉人有权请求撤销被诉房地产权证。原审裁定错误，故请求撤销原审裁定，裁定原审法院或指令其他法院继续审理本案。被上诉人市不动产登记局辩称：涉案土地的房地产权证最初于2004年颁发，登记证号为青XXXXXXXX**，权利人为上海广虹(集团)有限公司；之后于2007年6月28日因遗失而补发，登记证号为青XXXXXXXX**；2010年11月22日和2011年1月10日又因遗失补发。2013年因权利人上海广虹(集团)有限公司更名为上海广虹实业有限公司，市不动产登记局再次颁发沪房地青字(2013)第020080号房地产权证。之后，上海广虹实业有限公司成立项目公司上海广虹置业有限公司，即原审第三人，相关国有土地出让合同上的受让人调整为原审第三人，故被上诉人依申请办理了权利人名称变更的登记，颁发了被诉房地产权证。上诉人与本案变更登记之间没有法律上的利害关系。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人上海广虹置业有限公司述称，原审第三人系通过正常合法的流程取得涉案地块土地使用权。原审裁定认定事实清楚、法律适用正确，请求驳回上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但起诉人须与被诉行政行为具有利害关系。本案中，被上诉人颁发本案被诉房地产权证，系根据相关国有土地出让合同受让人的变更而作出的权利人名称变更登记行为，上诉人与该登记行为没有利害关系，无权对该登记行为提起行政诉讼。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁晓华审判员  程 黎审判员  沈莉萍二〇一八年八月三十日书记员  杨 勖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执601号之一
申请执行人戴楠，男，汉族，1979年3月25日出生，住所地河北省承德市双桥区。
被执行人张博，女，1978年7月11日出生，汉族，承德市住建局职工，住承德市高新区。
被执行人刘爱峰，男，1978年8月24日出生，蒙古族，承德市风驰物流公司经理，住承德市双桥区。
申请执行人戴楠与被执行人张博、刘爱峰民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年3月14日作出的（2015）双桥民初字第2188号民事判决书已发生法律效力。申请执行人戴楠于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
案件在执行过程中查明，申请执行人戴楠在案件审理期间未向本院申请对被执行人张博、刘爱峰所有的财产进行保全，而二被执行人张博、刘爱峰各自所有以及共同共有的相关财产均已被其他涉其二人为被告的众多案件先后多次轮候查封，同时上述被轮候查封的财产有部分还存在着抵押权优先受偿权利限制，本案申请执行人戴楠既不享有优先受偿权也不享有优先处置权且上述被多次轮候查封的财产大部分现均已被其他案件处置完毕。
针对被执行人张博、刘爱峰无其他财产可供执行的事实和情况，本院在案件执行过程中，本院经多次通过网络执行财产查控系统以及传统财产查控系统查询，始终未能发现二被执行人张博、刘爱峰有其他可供执行的相关财产，申请执行人戴楠亦不能向本院提供二被执行人有其他可供执行财产的线索。对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人有可供执行的新的财产，案件已确认执行不能的事实，申请执行人戴楠均予以认可。经本院书面征求其对案件下一步执行的意见以及处理结果，申请执行人戴楠明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待案件具备恢复执行的条件或申请执行人戴楠发现被执行人张博、刘爱峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 程志献
审判员 范海泉
二〇一八年八月三十一日
书记员 张博颖
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执601号
申请执行人戴楠，男，汉族，1979年3月25日出生，住所地河北省承德市双桥区。
被执行人张博，女，汉族，1978年7月11日出生，住所地河北省承德市双桥区。
被执行人刘爱峰，男，蒙古族，1978年8月24日出生，住所地河北省承德市双桥区。
戴楠申请张博等借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的(2015)双桥民初字第2188号民事判决书已经发生法律效力。戴楠于2016年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前二被执行人张博、刘爱峰名下的众多财产以及刘爱峰实际控制的多家公司股权均已被不同的法院以及众多案件多次查封，上述财产评估、处置难度极大，短时间内无法变现使申请执行人受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
承德市双桥区人民法院作出的(2015)双桥民初字第2188号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一六年五月四日
书记员 张吉生
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0128执392号
申请执行人：王占辉，男，晋州市。
被执行人：河北健达高科微纳新材料有限公司，深泽县。
法定代表人：刘新权，职务：总经理。
本院在执行王占辉与河北健达高科微纳新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过直接送达的形式，向被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。因该类案件属于系列案件，现本院已有80多件，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司能处置的财产已处置，执行回部分案款，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司燃煤锅炉淘汰补贴资金还未到位，到位后再统一发放。且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张庆法
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 珊
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执392号申请执行人：王占辉，男，晋州市。被执行人：河北健达高科微纳新材料有限公司，深泽县。法定代表人：刘新权，职务：总经理。本院在执行王占辉与河北健达高科微纳新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过直接送达的形式，向被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。因该类案件属于系列案件，现本院已有80多件，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司能处置的财产已处置，执行回部分案款，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司燃煤锅炉淘汰补贴资金还未到位，到位后再统一发放。且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张庆法二〇一七年十二月十二日书记员  张 珊
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执392号申请人王占辉，男，1977年3月14日出生，住所地晋州市，联系。被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司，住所地深泽县耿庄办事处魏村供电所东侧。法定代表人：刘新权。王占辉申请河北健达高科微纳新材料有限公司劳动争议一案，深泽县人民法院作出的（2017）冀0128民初1024号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，现因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结深泽县人民法院作出的（2017）冀0128民初1024号民事调解书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张庆法二〇一七年十二月十日书记员  张 珊
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5681号
申请执行人：上海伟栋物业管理服务有限公司
被执行人：上海取颖实业有限公司、郁取英、庄永强
本院作出的(2015)松民二(商)初字第1474号民事调解书已经发生法律效力，因上述被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郁取英的银行存款XXXXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 管忠辉
执行员 陈长英
执行员 白志中
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴雅娟
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴雅娟
附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第2267号
申请执行人周宏超，女，1983年11月3日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人周文炳，男，1972年4月19日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂伦春自治旗阿里河镇铁道南1路东风小区村XXX号。
申请执行人周宏超依据已经发生法律效力的本院于二○一三年四月十七日作出的(2013)长民一(民)初字第2465号民事调解书，于2013年7月4日向本院申请执行，要求被执行人周文炳支付欠款人民币23,800元及相应利息。
本案受理后，本院即向被执行人周文炳发送执行通知，责令其限期履行义务，被执行人未在期限内履行义务。执行中，本院经查实被执行人在银行有存款人民币2,000元并依法扣划。被执行人因涉刑案件现被公安部门追查中。本院通过向社保、银行、证券、车辆等登记相关查询，未查得被执行人有相关财产登记信息，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2013)长民一(民)初字第2465号民事调解书确定的应由被执行人周文炳履行给付欠款人民币21,800元及利息，本次执行程序终结。
在(2013)长执字第2267号本次执行程序终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林乔宇
审判员 俞惠琴
审判员 杨平彦
二〇一三年十二月二十日
书记员 顾 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第4942号
申请执行人束永胜，男，1976年9月19日生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人王秋云，女1963年5月13日生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区五一路XXX号XXX单元XXX室。
本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第4077号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币1,014,360元及执行费12,543.60元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王秋云的银行存款人民币1,026,903.60元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 奚国华
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执异86号
案外人：上海巨邦家居用品有限公司，住所地：浦东新区。
法定代表人：陈东岳。
委托诉讼代理人：肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。
申某某行人：上海市裕林木材经营部，住所地：上海市。
经营者：陈金元，男，1972年8月14日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈光，上海伟创律师事务所律师。
被执行人：匠鑫木业制造(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：钱军，总经理。
委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。
本院受理的(2016)沪0120执5341号案件在执行过程中查封了被执行人匠鑫木业制造(上海)有限公司所有的位于上海市浦东新区大团镇周埠村XXX号家具和机器设备，现案外人上海巨邦家居用品有限公司认为本院查封的家具和机器设备属于其所有，应解除查封并提出异议，并提供了书面证据。本院依法组织公开听证进行了审查，案外人上海巨邦家居用品有限公司委托诉讼代理人肖罗鑫、申某某行人上海市裕林木材经营部委托诉讼代理人陈光、被执行人匠鑫木业制造(上海)有限公司委托诉讼代理人吴忠革均到庭，现已审查终结。
案外人上海巨邦家居用品有限公司称，本院于2016年9月20日依据(2016)沪0120执5341号执行裁定书查封的被执行人匠鑫木业制造(上海)有限公司所有的位于上海市浦东新区大团镇周埠村XXX号家具和机器设备属于其所有，虽查封的家具外包装上贴有“格籣豪泰”标签，但“格籣豪泰”商标已属于案外人上海巨邦家居用品有限公司所有，故查封的外包装上贴有“格籣豪泰”标签的家具属于上海巨邦家居用品有限公司。查封的机器设备亦属于其购买，并且有设备购销合同和购买发票，故向本院提出执行查封异议。
案外人上海巨邦家居用品有限公司对其所称提供了如下证据：1、设备购销合同；2、上海市国家税务局通用机打发票；3、商标转让证明；4、商标注册证；5、国内支付业务回单；6、银行承兑汇票；7、上海增值税专用发票和普通发票。
申某某行人上海市裕林木材经营部辩称，案外人上海巨邦家居用品有限公司与被执行人匠鑫木业制造(上海)有限公司之间经营地址相同，财产混同存放，被执行人的商标在2015年仍在继续使用与现在查封的商标是一致的，现在外包装上贴有“格籣豪泰”标签的家具无法证明是案外人上海巨邦家居用品有限公司生产还是被执行人匠鑫木业制造(上海)有限公司生产的，但是法院查封的家具外包装上标有“匠鑫木业制造(上海)有限公司”标示，所以法院查封的家具应属被执行人所有。且被执行人的法定代表人罗祥荣现为案外人的某某，在诉讼期间罗祥荣将商标转让给案外人，故商标转让行为无效，外包装上贴有“格籣豪泰”标签的家具应属于被执行人所有。对于法院查封的设备案外人仅凭发票不足于证明属案外人所有，故请求法院驳回案外人提出解除查封的异议申请。
被执行人匠鑫木业制造(上海)有限公司辩称，外包装上贴有“格籣豪泰”标签的家具属于案外人所有，2015年起本公司不再生产，现仓库中贴有“格籣豪泰”标签的家具皆为案外人所有。
本院经公开听证审查，结合有关证据查明，2016年8月16日，申某某行人上海市裕林木材经营部将匠鑫木业制造(上海)有限公司作为被执行人向本院申某某行。执行过程中，本院于2016年9月20日查封了位于上海市浦东新区大团镇周埠村XXX号外包装上贴有“格籣豪泰”标签的家具和机器设备。外包装上贴有“格籣豪泰”标签的家具中部分同时还有“匠鑫木业制造(上海)有限公司”标示。案外人上海巨邦家居用品有限公司提供的上述查封的机器设备的购买发票和部分购买合同购买方确为上海巨邦家居用品有限公司，付款方亦为上海巨邦家居用品有限公司。
另查明，案外人上海巨邦家居用品有限公司与被执行人匠鑫木业制造(上海)有限公司经营地址均在上海市浦东新区大团镇周埠村XXX号。
本院认为，案外人上海巨邦家居用品有限公司提供的上述查封的机器设备的购买发票和部分购买合同，均证明购买方为上海巨邦家居用品有限公司，付款方亦为上海巨邦家居用品有限公司，应认定为案外人上海巨邦家居用品有限公司所有。由于案外人上海巨邦家居用品有限公司与被执行人匠鑫木业制造(上海)有限公司经营地址相同、仓库共用，外包装上贴有“格籣豪泰”标签的家具中部分同时还有“匠鑫木业制造(上海)有限公司”标示应认定为被执行人匠鑫木业制造(上海)有限公司所有。对于外包装上贴有“格籣豪泰”标签的家具中部分无“匠鑫木业制造(上海)有限公司”标示的家具，因申某某行人无法提供证据证明是被执行人匠鑫木业制造(上海)有限公司所有，另鉴于案外人上海巨邦家居用品有限公司提供的商标转让证明和商标注册证，证明“格籣豪泰”商标确已属于案外人上海巨邦家居用品有限公司所有，故本院认定对于外包装上贴有“格籣豪泰”标签的家具中部分无“匠鑫木业制造(上海)有限公司”标示的家具为案外人上海巨邦家居用品有限公司所有。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
一、驳回案外人上海巨邦家居用品有限公司对于外包装上既贴有“格籣豪泰”标签同时又贴有“匠鑫木业制造(上海)有限公司”标示的家具(详见查封、扣押财产清单)解除查封的异议请求。
二、解除(2016)沪0120执5341号执行裁定书中对案外人上海巨邦家居用品有限公司所有的机器设备和贴有“格籣豪泰”标签的家具(详见查封、扣押财产清单)。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 金献忠
人民陪审员 沈剑峰
人民陪审员 汤小华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘燕飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执异86号案外人：上海巨邦家居用品有限公司，住所地：浦东新区。法定代表人：陈东岳。委托诉讼代理人：肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。申某某行人：上海市裕林木材经营部，住所地：上海市。经营者：陈金元，男，1972年8月14日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈光，上海伟创律师事务所律师。被执行人：匠鑫木业制造(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：钱军，总经理。委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。本院受理的(2016)沪0120执5341号案件在执行过程中查封了被执行人匠鑫木业制造(上海)有限公司所有的位于上海市浦东新区大团镇周埠村XXX号家具和机器设备，现案外人上海巨邦家居用品有限公司认为本院查封的家具和机器设备属于其所有，应解除查封并提出异议，并提供了书面证据。本院依法组织公开听证进行了审查，案外人上海巨邦家居用品有限公司委托诉讼代理人肖罗鑫、申某某行人上海市裕林木材经营部委托诉讼代理人陈光、被执行人匠鑫木业制造(上海)有限公司委托诉讼代理人吴忠革均到庭，现已审查终结。案外人上海巨邦家居用品有限公司称，本院于2016年9月20日依据(2016)沪0120执5341号执行裁定书查封的被执行人匠鑫木业制造(上海)有限公司所有的位于上海市浦东新区大团镇周埠村XXX号家具和机器设备属于其所有，虽查封的家具外包装上贴有“格籣豪泰”标签，但“格籣豪泰”商标已属于案外人上海巨邦家居用品有限公司所有，故查封的外包装上贴有“格籣豪泰”标签的家具属于上海巨邦家居用品有限公司。查封的机器设备亦属于其购买，并且有设备购销合同和购买发票，故向本院提出执行查封异议。案外人上海巨邦家居用品有限公司对其所称提供了如下证据：1、设备购销合同；2、上海市国家税务局通用机打发票；3、商标转让证明；4、商标注册证；5、国内支付业务回单；6、银行承兑汇票；7、上海增值税专用发票和普通发票。申某某行人上海市裕林木材经营部辩称，案外人上海巨邦家居用品有限公司与被执行人匠鑫木业制造(上海)有限公司之间经营地址相同，财产混同存放，被执行人的商标在2015年仍在继续使用与现在查封的商标是一致的，现在外包装上贴有“格籣豪泰”标签的家具无法证明是案外人上海巨邦家居用品有限公司生产还是被执行人匠鑫木业制造(上海)有限公司生产的，但是法院查封的家具外包装上标有“匠鑫木业制造(上海)有限公司”标示，所以法院查封的家具应属被执行人所有。且被执行人的法定代表人罗祥荣现为案外人的某某，在诉讼期间罗祥荣将商标转让给案外人，故商标转让行为无效，外包装上贴有“格籣豪泰”标签的家具应属于被执行人所有。对于法院查封的设备案外人仅凭发票不足于证明属案外人所有，故请求法院驳回案外人提出解除查封的异议申请。被执行人匠鑫木业制造(上海)有限公司辩称，外包装上贴有“格籣豪泰”标签的家具属于案外人所有，2015年起本公司不再生产，现仓库中贴有“格籣豪泰”标签的家具皆为案外人所有。本院经公开听证审查，结合有关证据查明，2016年8月16日，申某某行人上海市裕林木材经营部将匠鑫木业制造(上海)有限公司作为被执行人向本院申某某行。执行过程中，本院于2016年9月20日查封了位于上海市浦东新区大团镇周埠村XXX号外包装上贴有“格籣豪泰”标签的家具和机器设备。外包装上贴有“格籣豪泰”标签的家具中部分同时还有“匠鑫木业制造(上海)有限公司”标示。案外人上海巨邦家居用品有限公司提供的上述查封的机器设备的购买发票和部分购买合同购买方确为上海巨邦家居用品有限公司，付款方亦为上海巨邦家居用品有限公司。另查明，案外人上海巨邦家居用品有限公司与被执行人匠鑫木业制造(上海)有限公司经营地址均在上海市浦东新区大团镇周埠村XXX号。本院认为，案外人上海巨邦家居用品有限公司提供的上述查封的机器设备的购买发票和部分购买合同，均证明购买方为上海巨邦家居用品有限公司，付款方亦为上海巨邦家居用品有限公司，应认定为案外人上海巨邦家居用品有限公司所有。由于案外人上海巨邦家居用品有限公司与被执行人匠鑫木业制造(上海)有限公司经营地址相同、仓库共用，外包装上贴有“格籣豪泰”标签的家具中部分同时还有“匠鑫木业制造(上海)有限公司”标示应认定为被执行人匠鑫木业制造(上海)有限公司所有。对于外包装上贴有“格籣豪泰”标签的家具中部分无“匠鑫木业制造(上海)有限公司”标示的家具，因申某某行人无法提供证据证明是被执行人匠鑫木业制造(上海)有限公司所有，另鉴于案外人上海巨邦家居用品有限公司提供的商标转让证明和商标注册证，证明“格籣豪泰”商标确已属于案外人上海巨邦家居用品有限公司所有，故本院认定对于外包装上贴有“格籣豪泰”标签的家具中部分无“匠鑫木业制造(上海)有限公司”标示的家具为案外人上海巨邦家居用品有限公司所有。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：一、驳回案外人上海巨邦家居用品有限公司对于外包装上既贴有“格籣豪泰”标签同时又贴有“匠鑫木业制造(上海)有限公司”标示的家具(详见查封、扣押财产清单)解除查封的异议请求。二、解除(2016)沪0120执5341号执行裁定书中对案外人上海巨邦家居用品有限公司所有的机器设备和贴有“格籣豪泰”标签的家具(详见查封、扣押财产清单)。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  金献忠人民陪审员  沈剑峰人民陪审员  汤小华二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘燕飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行初52号
原告马春英，女，1968年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇。
委托代理人朱英超。
委托代理人李垚曜。
原告马春英不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)驳回行政复议申请决�一案，向本院提起诉讼，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告马春英诉称：原告为了了解管理部门对其信访投诉的办结内容，向上海市虹口区人民政府(下称虹口区政府)申请公开有关信访办结报告，虹口区政府却告知原告向虹口区信访办查询。原告不服向被告提出行政复议申请，于2017年3月19日收到被告作出的沪府复字(2017)第64号《驳回行政复议申请决定书》。原告不服，遂诉至法院，请求判决撤销被告作出的沪府复字(2017)第64号《驳回行政复议申请决定书》，并判令被告依法受理行政复议申请。
被告市政府辩称：被告受理原告的行政复议申请后，查明原告向虹口区政府要求获取的信息属于信访信息，《中华人民共和国信访条例》(下称《信访条例》)、《上海市信访条例》对此均规定了查阅渠道，虹口�政府将上述情况告知原告，该告知并不受《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，也不属于行政复议范围。被诉《驳回行政复议申请决定书》未对原告的权利义务产生影响，被告请求法院驳回原告的起诉。
经审查，本院认为：原告向虹口区政府申请公开有关信访办结报告的信息，根据其申请内容，属于涉及信访事项的相关材料。虹口区政府在所作《告知书》中告知申请人按照《信访条例》等规定向虹口区信访办查询。原告就该《告知书》向被告申请行政复议，被告所作《驳回行政复议申请决定书》认定原告要求获取的信息属于信访信息，虹口区政府所作《告知书》系查阅告知，不受《中华人民共和国政府信息公开条例》调整，亦不属于行政复议范围，据此驳回原告的行政复议申请。现原告起诉要求撤销被告作出的沪府复字(2017)第64号《驳回行�复议申请决定书》，实质系对信访机构依据《信访条例》处理有关信访事项的行为不服提起行政诉讼，依法也不属于行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告马春英的起诉。
案件受理费人民币50元，准予免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 鲍 浩
代理审判员 程 黎
人民陪审员 吴惠丽
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陆 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行初52号原告马春英，女，1968年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人朱英超。委托代理人李垚曜。原告马春英不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)驳回行政复议申请决�一案，向本院提起诉讼，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告马春英诉称：原告为了了解管理部门对其信访投诉的办结内容，向上海市虹口区人民政府(下称虹口区政府)申请公开有关信访办结报告，虹口区政府却告知原告向虹口区信访办查询。原告不服向被告提出行政复议申请，于2017年3月19日收到被告作出的沪府复字(2017)第64号《驳回行政复议申请决定书》。原告不服，遂诉至法院，请求判决撤销被告作出的沪府复字(2017)第64号《驳回行政复议申请决定书》，并判令被告依法受理行政复议申请。被告市政府辩称：被告受理原告的行政复议申请后，查明原告向虹口区政府要求获取的信息属于信访信息，《中华人民共和国信访条例》(下称《信访条例》)、《上海市信访条例》对此均规定了查阅渠道，虹口�政府将上述情况告知原告，该告知并不受《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，也不属于行政复议范围。被诉《驳回行政复议申请决定书》未对原告的权利义务产生影响，被告请求法院驳回原告的起诉。经审查，本院认为：原告向虹口区政府申请公开有关信访办结报告的信息，根据其申请内容，属于涉及信访事项的相关材料。虹口区政府在所作《告知书》中告知申请人按照《信访条例》等规定向虹口区信访办查询。原告就该《告知书》向被告申请行政复议，被告所作《驳回行政复议申请决定书》认定原告要求获取的信息属于信访信息，虹口区政府所作《告知书》系查阅告知，不受《中华人民共和国政府信息公开条例》调整，亦不属于行政复议范围，据此驳回原告的行政复议申请。现原告起诉要求撤销被告作出的沪府复字(2017)第64号《驳回行�复议申请决定书》，实质系对信访机构依据《信访条例》处理有关信访事项的行为不服提起行政诉讼，依法也不属于行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告马春英的起诉。案件受理费人民币50元，准予免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 鲍 浩代理审判员 程 黎人民陪审员 吴惠丽二〇一七年五月二十二日书 记 员 陆 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行初187号
原告上海璘立商贸有限公司,住所地上海市金山区。
法定代表人施德民。
被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。
法定代表人曹立强。
委托代理人时晟，男。
委托代理人朱晓舫，男。
原告上海璘立商贸有限公司诉被告上海市虹口区人民政府不履行法定职责一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告上海璘立商贸有限公司起诉称：原告所有的海伦路XXX号底层商铺在征收决定范围之内，2016年6月原告获悉该房屋已经被强制拆除。原告于2016年10月8日向被告提出申请，要求其履行“不能将依然存在原告的法人财产、法律地位和法律关系限制的海伦路土地交地、出让、划拨、转让”的职责。至原告起诉之时，被告没有作出答复。故请求判决确认被告不予答复违法，并责令被告作出书面答复。
被告上海市虹口区人民政府辩称：其没有针对原告的房屋作出国有土地上房屋征收补偿决定，其已经将相关信件转交房管部门处理，并不存在不作为。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原告要求被告履行“不能将依然存在原告的法人财产、法律地位和法律关系限制的海伦路土地交地、出让、划拨、转让”的职责，但是被告并未作出过房屋征收补偿决定，该履职申请实质上是要求上级行政机关行使对下级行政机关的内部监督职责，不属于行政诉讼的受案范围。原告针对国有土地上房屋征收与补偿引起的争议，可与征收人进行协商解决，协商不成亦有相应的法律救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告上海璘立商贸有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告上海璘立商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
人民陪审员 王顺和
二〇一七年六月六日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；
(三)错列被告且拒绝变更的；
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
(六)重复起诉的；
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第8326号
申请执行人敖振刚，男，1981年8月10日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市，现住上海市松江区。
被执行人上海恒波船舶技术有限公司，住所地上海市崇明县。
本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2015)办字第2808号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律规定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海恒波船舶技术有限公司人民币246,272.98元及上述钱款迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 俞海斌
二〇一五年十月二十一日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执2620号
申请执行人扬子资本管理有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人黄凯欣，董事。
被执行人上海爱购商务服务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人吴为冰，职务不详。
被执行人驭达贸易(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人YINGYE,职务不详。
被执行人吴为冰，男，1966年9月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
本院在执行扬子资本管理有限公司与上海爱购商务服务有限公司、驭达贸易(上海)有限公司、吴为冰民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、社保、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。查明，被执行人吴为冰名下有上海市长宁区古北路XXX弄XXX号XXX室共有房产，本院已依法查封。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人吴为冰出境。因本案暂无财产可供执行，故不具备执行到位的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锋
审判员 张青
审判员 张青
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邱珽
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执189号
申请执行人于景江
被执行人杨玉祥
本院在执行申请执行人于景江与被执行人杨玉祥买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初1253号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行。
案件在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。对被执行人财产状况进行了调查，银行、车辆、工商信息中未发现被执行人有可供执行财产，依职权查封了被执行人位于丰宁××自治县××村新民居楼房，但是无法变现。本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，没有履行能力，并对其发布限制高消费令。
本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年七月二十日
书记员 高 杨
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执8007号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0120执8007号
申请执行人昆山聚美新科技复合面料有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人贾正虎。
被执行人艾普(上海)纺织品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人JosephRogerDagenais。
本院在执行申请执行人昆山聚美新科技复合面料有限公司与被执行人艾普(上海)纺织品有限公司经济仲裁纠纷一案中，已执行到位296,000元。经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，并已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会(2016)中国贸仲京(沪)裁字第214号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾学锋
审判员 卫志强
审判员 李越峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长李越峰
审判员卫志强
审判员李越峰
二〇一七年五月二十七日
书记员祝军
附：相关法律条文
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执589号
申请执行人杨天成，男，满族，1983年7月14日出生，住所地河北省承德市丰宁满族自治县。
被执行人王莉富，男，1989年10月25日出生，住所地承德市万华Ｄ区。
杨天成申请王莉富合同、无因管理、不当得利纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初349号民事调解书已经发生法律效力。杨天成于2018年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初349号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 范 博
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第7762号
申请执行人北京凯盛经略担保有限公司，住所地北京市。
被执行人阮建才，男，1964年4月17日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
被执行人阮佳芬，女，1965年3月11日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
被执行人阮文斌，男，1989年5月6日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被执行人孙佳丽，女，1990年2月15日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
被执行人阮玲玉，女，1996年11月11日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)沪东证执行字第276号公证书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币8,396,555元及执行费69,382.78元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阮建才、阮佳芬、阮文斌、孙佳丽、阮玲玉的银行存款人民币8,465,937.78元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 奚国华
二〇一五年九月十五日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执恢340号
申请执行人孙儒
被执行人刘润和
申请执行人孙儒与被执行人刘润和承揽合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年5月26日作出的（2015）丰民初字第783号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年6月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中,申请执行人与被执行人达成和解，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2018）冀0826执恢340号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建龙
二〇一八年八月十四日
书记员 夏一天
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4004号
申请人:中国工商银行股份有限公司邹平支行。
负责人:唐鸿雁，该行行长。
被申请人:山东邹平久久生物科技有限公司。
法定代表人：田珂，总经理。
被申请人:邹平县位桥镇镇西纸管厂。
法定代表人：孟玉兰，总经理。
被申请人:田珂。
被申请人:王艳红。
申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行因与被申请人山东邹平久久生物科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2016年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东邹平久久生物科技有限公司、邹平县位桥镇镇西纸管厂、田珂、王艳红的银行存款11190000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东邹平久久生物科技有限公司、邹平县位桥镇镇西纸管厂、田珂、王艳红的银行存款11190000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王淑通
二〇一六年十月二十四日
书记员 盖立学
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初750号
原告：焦树旺。
被告：郑子金。
原告焦树旺诉被告郑子金追索劳动报酬纠纷一案，本院依法受理后，原告焦树旺向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦树旺撤回起诉。
代理审判员 张峥
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民商初字第977号
原告山东山工租赁有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人赵沂斌，该该公司董事长。
委托代理人康洁琼、赵凯杰，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告张建明，男，1988年3月13日出生，汉族，宁夏回族自治区灵武市。
被告王彦玲，女，1990年10月22日出生，汉族，宁夏回族自治区灵武市。
被告张利军，男，1979年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告唐淑芳，女，1982年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告山东山工租赁有限公司与被告张建明、王彦玲、张利军、唐淑芳融资租赁合同纠纷一案，因原告与被告达成调解协议，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东山工租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4875元，减半收2437.50元，由原告山东山工租赁有限公司负担。
审判员 张晓春
二〇一四年一月二十日
书记员 马颖颖
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执279号之一
申请执行人戴加朋，男，1972年7月24日出生，汉族，住温岭市。
被执行人郭利友，男，1973年2月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人戴加朋与被执行人郭利友为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初8963号民事调解书，已经发生法律效力。权利人戴加朋于2017年01月12日向本院申请执行，要求被执行人郭利友履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币20797元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令�限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人郭利友所有的坐落在台州市椒江区城市港湾D区8幢602室及地下车位203的不动产实施了查封手续，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执279号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 毛俏俊
二〇一七年九月五日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执279号
申请执行人戴加朋，男，1972年7月24日出生，住温岭市。
被执行人郭利友，男，1973年2月2日出生，住台州市路桥区。
本院根据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初8963号民事判决（调解）书，于2017年01月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭利友履行付款义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：
查封被执行人郭利友所有的坐落于台州市椒江区城市港湾D区602室及地下车位203号不动产所有权。
查封期间为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛俏俊
二〇一七年五月十五日
代书记员 丁 力
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初7829号之一
解除保全申请人：叶婷婷，女，1992年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县五都镇仙洲村云潭13号。
委托诉讼代理人：高茜茜，上海国瑜律师事务所律师。
被申请人：李代明，男，1974年5月3日出生，汉族，住重庆市。
被申请人：牟芳梅，女，1971年11月5日出生，汉族，住重庆市。
本院于2018年5月21日作出(2018)沪0117民初7829号财产保全的裁定，依法查封被告牟芳梅名下的沪C1XX**小型轿车一辆。现原告于2018年8月14日向本院提出解除查封的申请。
本院经审查认为，申请人的上述申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
解除对被告牟芳梅名下的沪C1XX**小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘奕麟
二〇一八年八月十四日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第752号
申请执行人刘芬，女，生于1971年2月11日。
被执行人罗传中，男，生于1969年10月6日。
被执行人杨和翠，女，生于1971年3月19日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大竹民初字第1427号民事判决书，被执行人罗传中、杨和翠应当履行生效法律文书所确定的义务，即立即偿还申请执行人刘芬借款本金160000.00元及法律规定的利息，并承担案件受理费3500.00元，在执行过程中，被执行人罗传中、杨和翠下落不明，因另案李春华申请执行罗传中、杨和翠民间借贷纠纷案，本院对已保全查封的房屋1套正在进行评估拍卖处置，对已扣留的工程款进行核帐后予以提取，待李春华案的财产处置完毕后，申请人刘芬再参与分配，现申请人刘芬书面申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）大竹执字第752号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 唐 科
执行员 李春英
执行员 赵前程
二〇一五年十一月十八日
书记员 蔡 黎
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第189号
原告王立选，男，1959年12月13日出生。
委托代理人常兴武，济源市承留镇法律服务所法律工作者。
被告马小波，又名马波，男，成年。
原告王立选与被告马小波民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，2015年2月10日依法由审判员王金秀适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王立选的委托代理人常兴武到庭参加诉讼，被告马小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王立选诉称：2013年10月30日，被告向其借款600000元，经多次催要未归还。现请求法院判令被告归还其借款600000元。
被告马小波未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据为：2013年10月30日被告出具的借条一张。证明被告向其借款600000元。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃质证权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2013年10月30日，被告向原告借款600000元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到王立选现金陆拾万元整（600000）马波2013、10、30”。被告至今未归还原告。
本院认为：原告称被告借其600000元未还，有被告出具的借条为证，本院予以认定。借款应当归还，现原告要求被告归还其借款600000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下：
被告马小波于判决书生效后十日内归还原告王立选600000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元、保全费1520元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王金秀
二〇一五年二月十日
书记员 王 芳
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法宁民初字第86号
原告陈伟光。
委托代理人王东，广东慧达律师事务所律师。
被告一张贞祥。
委托代理人陈友爱，系被告张贞祥的妻子，系本案另一被告。
被告二张龙潇。
被告三陈友爱。
原告陈伟光诉被告张贞祥、张龙潇、陈友爱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈伟光的委托代理人王东、被告二张龙潇、被告一张贞祥的委托代理人即被告三陈友爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，被告一以购买重型运输汽车经营合法生意急需资金为由，向原告借款200000元。同日，原告将200000元现金交给被告一，被告一向原告出具借条确认借款事实，被告二和被告三均在借条担保人位置签名自愿为被告一的借款承担还款责任担保。借条上还注明还款日期为2013年11月1日，利息为月息10厘。双方约定如被告一逾期还款，以借款本金的20%以及双倍约定的利息作为其违约金，同时，还约定原告为追讨借款所支出的律师费、诉讼费、保存费等均由被告承担。然而，在约定的还款期限到期后，被告请求将还款期限延期到2014年2月28日，但新的还款期限到期后，原告又多次向被告催讨，被告总是以各种理由拖延。基于上述事实，原告认为，被告一向原告借款，有借据为证，其行为并无违反法律的禁止性规定，应属合法有效。现被告一拖延归还借款的行为违反了我国《合同法》和《民法通则》的相关规定，应当承担归还借款本息的违约责任。由于借款约定的违约责任稍微高于通常的交易习惯，原告请求被告一支付借款本金20%的违约责任。原、被告双方约定了实现债权的费用如律师费由被告一承担，故原告请求被告一偿还原告合理支出的律师费20000元。又由于被告二和被告三在借据上签名确认为被告一的借款承担还款担保责任，故被告二和被告三应依照我国《担保法》的相关规定，对被告一向原告承担的上述还款及违约责任承担连带责任。现原告特诉诸法院，请求判令：一、三被告连带向原告偿还借款200000元及利息（按月息1%从2014年3月1日起计算至本案判决确定还款之日）。二、三被告连带向原告支付逾期还款违约金40000元。三、三被告连带支付原告为实现债权所支出的合理律师费20000元。四、本案诉讼费由三被告承担。
三被告辩称，原告所述的借款属实，但我方现在经济困难，没有能力偿还，我方对原告第一项诉讼请求无异议，但第二项诉讼请求的违约金40000元及第三项诉讼请求的律师费过高。
经审理查明，2013年8月1日，被告一因资金周转不畅向原告借款200000元，约定：月息10厘，于2013年11月1日归还；逾期不归还，被告一自愿按借款的20%及利息的两倍计算违约金；承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费、保存费及担保法等全部费用。由被告一出具一份《借条》给原告。该《借条》上有被告一的手写体签名及按捺手印，被告二、被告三作为担保人在借条中担保人位置上签名并按捺手印。借款期限届满后，双方约定将还款期限从2013年11月1日延期至2014年2月28日。现还款期限已届满，原告多次催讨未果，从而引起纠纷，原告遂向本院长宁人民法庭提起诉讼。
另查明，原告于2014年4月1日向本院提出财产保全申请，本院于2014年4月2日作出（2014）惠博法宁民初字第86号《民事裁定书》，裁定如下：一、查封被告张龙潇所有的车牌号为粤L373**的重型自卸货车。二、查封原告陈伟光所有的车牌号为粤LAV6**的小型轿车。三、查封杨彩平所有的车牌号为粤LVU6**的小型轿车。
本院认为，被告一向原告借款200000元，由被告一出具一份《借条》给原告，现被告一欠原告借款200000元，事实清楚，证据充分，且被告一亦承认借款属实，故本院予以确认。现原告请求被告一偿还欠款200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告一的《借条》中约定借款利息按月息10厘计算，现原告请求被告一从2014年3月1日起按本金200000元并按月息1%计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告一的《借条》中约定若被告一逾期不偿还借款，自愿按借款的20%及利息的两倍计算违约金，现原告请求被告一支付违约金40000元（即借款的20%），符合法律的规定，本院予以支持。原告与被告一的《借条》中约定被告一自愿承担原告为追讨欠款而支出的律师费，现原告请求被告一支付其为实现债权所支出的合理律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告请求被告一支付律师费20000元过高，根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，本院酌情支持原告律师费17000元。被告二、被告三在被告一出具给原告的《借条》中作为担保人签名确认并按捺手印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告二、被告三应对被告一向原告的借款承担连带保证责任。现原告请求被告二、被告三对被告一向原告的借款及相应利息、违约金、律师费承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、限被告张贞祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金200000元及利息（按本金200000元从2014年3月1日起按月息1%计付至本判决确定的还款之日止）给原告陈伟光。
二、限被告张贞祥在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金40000元给原告陈伟光。
三、限被告张贞祥在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告律师费17000元给原告陈伟光。
四、被告张龙潇、陈友爱对被告张贞祥应偿还给原告的上述借款本金及利息、违约金、律师费承担连带清偿责任。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，财产保全费1520元，合计6720元，由被告张贞祥、张龙潇、陈友爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 林锦秀
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 罗雨晴
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标二〇一四年四月四日核稿人稿件正确，请院长审批。胡海林2014年4月2日拟稿人拟稿单位胡海林2014年4月2日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：10份文件编名（2014）惠博法宁民初字第86号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠博法宁民初字第86号原告陈伟光，男，汉族，1966年7月8日出生，住址：广东省博罗县。委托代理人王东，广东慧达律师事务所律师。被告张贞祥，男，1969年9月14日出生，住址：广东省博罗县。被告张龙潇，男，汉族，1991年11月1日出生，住址：广东省博罗县。被告陈友爱，女，1969年6月28日出生，住址：广东省博罗县。本院在审理原告陈伟光诉被告张贞祥、张龙潇、陈友爱民间借贷纠纷一案中，原告陈伟光于2014年4月1日向本院提出财产保全申请，要求本院依法查封被告张龙潇名下一辆车牌号为粤Ｌ×××××的重型自卸货车，并向本院提供原告陈伟光名下一辆车牌号为粤Ｌ×××××的小型轿车及杨彩平名下一辆车牌号为粤Ｌ×××××的小型轿车作担保。本院认为，原告陈伟光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、查封被告张龙潇所有的车牌号为粤Ｌ×××××的重型自卸货车。二、查封原告陈伟光所有的车牌号为粤Ｌ×××××的小型轿车。三、查封杨彩平所有的车牌号为粤Ｌ×××××的小型轿车。上述车辆在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得进行转让、抵押或作其他形式处分。上述车辆的查封期限为一年，如需延长查封期限，须在查封期限届满前30日内向本院提出申请，否则自动解封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员林锦秀二○一四年四月二日书记员罗雨晴
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第175号
原告原苏艳，女，1981年12月8日生，汉族。
被告杨荣州，男，1976年12月30日生，汉族。
被告魏志芳，女，1979年2月4日生，汉族。
二被告共同委托代理人曹达生，林州市148法律服务所法律工作者。
二被告共同委托代理人杨焕林，男，1951年10月10日生，汉族，系被告杨荣州之父。
原告原苏艳诉被告杨荣州、魏志芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原苏艳及二被告共同委托代理人曹达生、杨焕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原苏艳诉称，被告杨荣州于2014年8月8日向原告借款十万元整，有字据为证。后原告多次与被告协商还款事宜，被告以种种理由推脱，拒不返还。原、被告借贷关系明确，被告杨荣州有义务返还借款，被告魏志芳作为被告杨荣州妻子，上述借款于婚姻关系存续期间发生，被告魏志芳有义务返还。故现请求判决：判令二被告返还原告借款十万元整。
二被告辩称，被告没有借过原告的钱，要求驳回诉请。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告杨荣州于2014年8月8日向原告借款10万元并出具欠据一张“今借到原苏艳现金100000元（壹拾万圆正）借款人：杨荣州2014年8月8日”。
另查明，被告否认向原告借款，并申请文字鉴定，经本院释明，被告未向本庭提交文鉴样材。
上述事实，有原告提供的由被告杨荣州出具的欠据一张、原告及二被告共同委托代理人的当庭陈述予以证实，经本院审查核实，可以作为本案定案依据。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告杨荣州向原告原苏艳借款，并于2014年8月8日出具借据一张。原、被告之间的债权债务关系清楚，双方间成立民间借贷关系。被告虽否认向原告借款，并提出文鉴的申请，经本院释明，被告未提交文鉴样材，视为其放弃文鉴的申请。被告的反驳，未向本院提交相关证据，故本院不予采信。被告魏志芳在借据上并未签字或署名，故原告起诉魏志芳于法无据，本院不予支持。原告主张要求被告杨荣州归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杨荣州于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款100000元；
驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨荣州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 梁晓建
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 郝振东
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 彭少宇
湖南省湘阴县人民法院
支 付 令
（2014）湘民督字第100号
申请人湘阴县农村信用合作联社。
法定代表人方玉书，理事长。
委托代理人张建平，该社工作人员。
被申请人张绍先。
申请人湘阴县农村信用合作联社于2014年10月22日向本院提出支付令的申请，要求被申请人张绍先立即偿还所借本金150000元及利息72300元。经查，被申请人张绍先于2011年4月7日向湘阴县农村信用合作联社下辖的樟树信用分社申请信用贷款150000元，约定月利率10.8‰，借款已于2012年4月7日到期。
本院受理后，经审查认为，申请人湘阴县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人张绍先应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湘阴县农村信用合作联社借款本金150000元及利息72300元，合计222300元。
本案案件受理费1540元，由被申请人张绍先负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李新春
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘雪然
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18462号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杜肖西。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜肖西信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜肖西系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,751.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,751.71元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第0587号
原告卞小平。
被告陈国文。
被告陈西平。
被告钟翠兰。
本院在审理原告卞小平与被告陈国文、陈西平、钟翠兰民间借贷纠纷一案中，原告卞小平于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卞小平撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告卞小平负担。
审判员 孙晓芳
二〇一五年四月三十日
书记员 刘 洁
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2447号
原告吕海龙，男，1986年10月19日出生，汉族，出租车司机，住包头市昆都仑区。
被告田秀君，男，1982年8月20日出生，汉族，无固定职业，住包头市青山区。
被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市稀土高新区。
负责人爱新觉罗启峰，该公司总经理。
委托代理人宋媛媛，女，1981年3月18日出生，蒙古族，公司法律顾问，住包头市昆都仑区。
原告吕海龙诉被告田秀君、中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘波适用简易程序公开开庭进行审理。原告吕海龙、被告田秀君、被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司的委托代理人宋媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕海龙诉称，2015年5月15日2时20分，被告田秀君驾驶出租车由西向东行驶时，与原告驾驶出租车由西向东停车时发生追尾碰撞，导致原告车辆受损。事故经交警部门认定，被告田秀君负全部责任，原告无责任。事故造成原告车辆修理停运11天。肇事车辆在被告保险公司投保保险。故原告诉至法院请求判令：1、二被告赔偿原告营运损失费2200元；2、案件受理费由被告负担。
被告田秀君辩称，对事故的发生和责任的认定没有异议，不同意原告的各项诉讼请求，营运损失费请求过高，不同意赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称，出租车在被告公司投保交强险及30万元商业三者险。在事故发生后，被告公司对于原告所驾驶车辆以及另外一个案外车辆进行了定损，共计赔偿车辆损失费15375元。其中原告的车辆损失为14435元。对于原告本案中要求的停运损失，是属于事故造成的间接损失，根据保险合同不属于保险的理赔范围，保险公司不予承担。
本案无争议的事实是此次交通事故的发生、责任的认定及车辆投保情况，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是原告主张的营运损失的标准、依据问题和二被告是否应予赔偿。对于本案的争议焦点，本院经审理查明，原告于交通事发后，将出租车送往包头市蒙驰汽车销售服务有限公司修理，修理时间为11天。原告从车主杨建军处承包受损出租车、从事夜班运营。
另查明，被告保险公司对于原告的车辆损失已进行理赔，出租车交强险财产损失赔偿限额已用尽。中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条第一项载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；”
以上事实有原告提交的交通事故认定书1份、车辆修理费结算清单1份、被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司提供的机动车第三者责任保险条款1份和庭审笔录予以佐证。
本院认为，对于交通事故，被告田秀君负全部责任，应对原告的出租车营运损失承担赔偿责任。因原告并未提供其营运损失扣减的充分证明，考虑到原告从事出租车夜班运营，结合本行业特点，相对白班运营的收入偏低，故本院参照内蒙古自治区2015年上一年度交通运输行业职工平均工资标准的80%计算支持停运11天。对于原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司赔偿营运损失费的主张，因该损失不属于交强险赔付范围，且根据商业三者险保险合同约定，也属于被告保险公司免责范围，故对于该项损失，被告保险公司不承担赔偿责任。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：
被告田秀君赔偿原告吕海龙营运损失费1510.56元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告吕海龙已预交），由被告田秀君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一五年八月三日
书记员 郭宇
附：赔偿计算明细
营运损失费：1510.56元。参照内蒙古自治区2015年上一年度交通运输、仓储和邮政业年平均工资支持11天。62654元／年÷365天×11天×80%。
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损车辆价值相当车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非营运性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共6页
第3页共6页
第1页共6页
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3661号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行。
负责人舒可。
被执行人杨娜。
被执行人李崽。
中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与杨娜、李崽金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1894号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司成都锦城支行向本院申请执行,要求杨娜、李崽按成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1894号民事判决书确定的内容向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行给付本金人民币569567.76元及利息、罚息、复利、律师费、保全费、案件受理费。本院已于2017年7月31日立案执行。
执行中查明，本案在诉讼中本院依法查封了被执行人杨娜、李崽名下位于成都市龙泉驿区的房屋，但上述财产暂不具备执行条件。此外，本院依职权查找不到且申请执行人也不能提供可供执行的财产及执行线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1894号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 许云健
执行员 阚能辉
二〇一七年十一月六日
书记员 许 唱
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执67号
申请执行人高转妮，女，汉族。
被执行人王明，男，汉族。
被执行人王双双，女，汉族。
申请执行人依据河南省郑州市黄河公证处2015年6月12日作出的（2015）郑黄证执字第003125号执行证书所确定的内容，于2016年1月9日向我院申请强制执行。本院于2016年1月9日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人王明、王双双无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第003125号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 李畅飞
执行员 李平海
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐锦程
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法播民初字第75号
原告德庆县农村信用合作联社高良信用社。地址：广东省德庆县高良镇。机构代码：56829171－X。
负责人何伟强，该社主任。
被告何嘉欣，女，1984年2月2日出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告何嘉欣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取118.9元，由原告负担。
代理审判员 敖伟平
二〇一四年六月十七日
书 记 员 梁锦信
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第00134号
原告宋胜利，男，1967年1月3日生，汉族，农民，住华县杏林镇。
被告李会利，女，1969年6月19日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告宋胜利与被告李会利离婚纠纷一案中，原告宋胜利于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋胜利撤回起诉。
案件受理费原告宋胜利已交纳300元，撤诉后应退费150元，下余150元由原告宋胜利承担。
审 判 长 高爱珍
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 杨吉祥
二〇一三年四月十七日
书 记 员 马 洁
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第00134号
原告宋某某，男，1967年1月3日生，汉族，农民，住华县。
被告李某某，女，1969年6月19日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告宋某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费原告宋某某已交纳300元，撤诉后应退费150元，下余150元由原告宋某某承担。
审 判 长 高爱珍
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 杨吉祥
二〇一三年四月十七日
书 记 员 马 洁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第16111号
原告王春泉，男，1959年5月3日出生。
被告中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。
法定代表人周毅，董事长。
委托代理人曹欢欢，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李智光，北京市中银律师事务所律师。
原告王春泉与被告中国移动通信集团北京有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王裴裴依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春泉，被告中国移动通信集团北京有限公司的委托代理人曹欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春泉诉称：2015年8月被告声称搞活动赠送原告1G免费流量，原告确认可以免费使用后于2015年8月16日使用数据上网，当天就发现被扣除1元多钱流量费，打被告客服10086咨询后，客服答复扣错了，会于下月6号前返还。8月27日，原告发现被告又偷扣话费5元多，原告再次致电被告客服，被告客服仍答复下月6号前返还。原告无奈之下，只得关闭4G业务。虽经查询，被告第一次扣除的1元多账单上没有显示，第二次扣除的5元多钱被告已经返还原告，但原告认为被告借口搞活动免费，实际上偷偷扣钱的行为构成欺诈，故原告诉至法院，要求被告赔礼道歉，赔偿原告精神损失费1元，给付原告欺诈赔偿金500元、因诉讼产生的误工费300元及交通费200元。
被告中国移动通信集团北京有限公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告赠送原告1G免费流量的情况属实，但赠送短信中明确写明在4G网络下赠送1G免费流量，原告于2015年8月确实产生了流量费5.28元，但其产生的流量费用并非在4G网络下产生的，系原告自己使用2G或3G网络产生的费用。被告接到原告反映的问题后，为提升客户满意度，已将其8月份产生的流量费用予以返还。原告所持有的号码仅有闲时20M的流量，原告在套餐外产生的流量费用应由其个人负担。被告赠送流量的行为不存在瑕疵，且明确了适用范围，原告因自己行为产生的损失应由其自行负担，被告不存在违约和欺诈行为，没有义务承担任何责任。
经审理查明，原告使用被告移动通信网内号码为136×××××（以下简称涉案号码）的移动电话。涉案号码的流量套餐为闲时20M免费套餐。2015年8月15日，原告收到被告短信，内容为“……北京移动诚邀您免费体验4G网络！在8月9月每月可免费使用1GB本地4G流量。目前流量均已到账，当月有效，月底失效，限北京本地4G网络下使用……”。后原告开始使用被告赠送的4G网络流量。8月27日，被告发送短信称“……截止15年8月27日14时55分，您本月已使用移动数据流量104.61MB，套餐内国内流量已用完，超出套餐外流量费用已达5元。您套餐内，本地4G流量剩余924.67MB……”。2015年8月1日至8月31日，原告使用涉案号码产生国内移动数据流量费5.28元。2015年9月8日，被告向原告返还话费5.28元。
关于涉案号码的4G网络开通情况，被告陈述为2014年11月原告开通涉案号码该业务；2015年8月27日，原告取消涉案号码该业务；2015年10月12日，原告再次为涉案号码开通该业务，原告对被告的上述陈述予以认可。
庭审中，原告向本院提交被告向其发送的短信手机截屏，该手机屏幕右上角有4G、2G网络标识，原告称2015年8月28日，被告发短信确认原告的4G流量还有900多M剩余的情形下，被告却开始扣除原告上网费用，该行为构成欺诈，被告认可原告提交短信截屏的真实性，认为原告知晓其使用情况，原告产生的流量费系原告在非4G网络下产生的2G或3G费用，原告应留意网络使用情况，短信提示套餐内流量用完是被告的通用解释。
上述事实，有涉案号码2014年8月账单、原告手机截屏及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。欺诈要求欺诈方有欺诈的故意、欺诈方实施欺诈行为、被欺诈的一方因欺诈而陷入错误、被欺诈人因错误而作出了意思表示。本案中原告主张被告于2015年8月期间，在承诺赠送其1GB数据流量费用的情况下，又扣除其数据流量费用5.28元，该行为存在欺诈。被告辩称原告产生的5.28元费用系原告在非4G网络下产生的费用，且该笔费用已经返还原告，不存在欺诈。根据原告提交的短信截屏，2015年8月27日被告向其发送的短信已经明确告知原告其已产生数据流量费用，且被告在赠送流量时明确表示赠送范围系在4G网络下产生的流量费用，而原告的手机同时开通有2G、4G网络，被告现对扣除原告流量费用作出合理解释，且该笔费用被告亦返还原告，故原告所称被告存在欺诈行为缺乏事实和法律依据，对其以欺诈为由主张的赔礼道歉、赔偿精神损失费及其他损失与赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告王春泉的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王春泉负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王裴裴
二〇一五年十二月十日
书 记 员 姚 丹
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初1065号
原告孙某，女，生于1977年1月4日，汉族。
被告向某甲，男，生于1978年3月22日，汉族。
原告孙某诉被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钱军独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告向某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2010年自由恋爱。2001年4月3号在武胜县清平镇政府登记结婚。2012年7月25日生育一子向某乙。原、被告婚后感情一般，经常因生活琐事发生纠纷，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能。诉请人民法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生子向某乙由原告抚养。
被告向某甲未答辩。
经审理查明，原、被告系小学至初中阶段同学，于2010年自由恋爱。2001年4月3日双方自愿在武胜县清平镇人民政府登记结婚。2012年7月25日，双方共同生育一子向某乙。在婚后共同生活中，原、被告偶因生活琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。2016年4月19日，原告孙某诉讼来院，要求与被告向某甲离婚。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前系同学，自由恋爱并登记结婚，婚后共同生活多年，共同生育了子女，建立起了较为牢固的夫妻感情。双方在共同生活中因生活琐事发生纠纷，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到确已破裂的程度。只要双方多交流、沟通，多包容、谦让对方，认识并改正各自的缺点，珍惜已有的夫妻感情，积极改善夫妻关系，双方仍有和好的可能。同时原告也未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂的事实。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 彭丽
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1025民初660号
原告赵某某，男，1992年5月6日出生，汉族，正宁县人，农民。
被告位某某，女，1995年3月26日出生，汉族，正宁县人，农民。
本院在审理原告赵某某与被告位某某离婚纠纷一案中，赵某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵某某自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 王兴民
二〇一六年七月十一日
书记员 马凤鸣
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4146号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：聂粉祥男,1963年3月1日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市凉城县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告聂粉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 唐高
二〇一七年九月三十日
代书记员 方丹