湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第201号
原告何先球，男，汉族，1935年9月20日出生。
原告伍满玉，女，汉族，1935年2月20日出生。
原告张南彩，女，汉族，1967年5月13日出生。
原告何妙鑫，女，汉族，1994年10月27日出生。
原告何某某，男，汉族，2008年1月13日出生。
法定代理人张南彩，系何某某之母。
五原告的共同委托代理人伍铜球，湖南南天律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告肖子龙，男，汉族，1976年6月4日出生。
被告蒋超凤，女，汉族，1979年12月11日出生。
被告中国太平洋财产保险有限公司邵阳中心支公司。
被告陈海博，男，汉族，1983年3月27日出生。
被告贵溪达万城物流有限公司。
法定代表人张丽君。
被告陈海博和贵溪达万城物流有限公司的委托代理人刘雄滔，广东和志满律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告陈海博和贵溪达万城物流有限公司的委托代理人李源，广东和志满律师事务所律师，委托权限为一般授权。
被告萍乡市佳顺汽车物流配送有限公司，驻江西省萍乡市安源区安源镇经贸大楼内。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，驻广州市天河区河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
委托代理人李莉，太平洋财产保险股份有限公司员工，委托权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉水支公司，驻吉水县城龙华中大道191号。
原告何先球、伍满玉、张南彩、何妙鑫、何隆喜诉被告肖子龙、蒋超凤、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、陈海博、贵溪达万城物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、萍乡市佳顺汽车物流配送有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员朱凌云担任审判长、与审判员唐建平、人民陪审员周琼组成合议庭公开于2015年3月6日在本院交通事故法庭公开开庭进行审理，书记员胡玉慧担任记录。原告委托代理人伍铜球，被告方委托代理人刘雄滔、李源、李莉到庭参加诉讼，其余当事人经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告方诉称，2014年10月11日0时45分，受害人陈林因事搭乘被告肖子龙驾驶的湘EXXX**号江淮牌普通客车行驶至二广高速2239Km＋950m处南往北方向与被告陈海博驾驶的赣LXXX**／赣JXXX**挂号重型低平板挂车发生追尾相撞，造成陈林及同乘人员三人当场死亡的交通事故。经高速交警认定，被告肖子龙负事故的主要责任，被告陈海博负次要责任。肇事司机和车主侵权的赔偿责任，保险公司负保险替代赔偿。被告蒋超凤投保的车损险，由原告方主张代位求偿权进行赔偿。现请求：1、责令被告肖子龙、蒋超凤、陈海博、贵溪达万城物流有限公司、萍乡市佳顺汽车物流配送有限公司共同赔偿原告方丧葬费29672.5元，死亡赔偿金893062元，被扶养人生活费230499.2元，处理事故人员的误工、食宿、交通费1万元，精神损害抚慰金10万元，共计1253233.7元。2、被告三保险公司在对应的保险责任范围内承担替代赔偿责任；3、由被告方共同承担本案诉讼费用。
被告肖子龙、蒋超凤未到庭应诉、亦未提交答辩状。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司提交答辩状，辩称湘EXXX**号车在公司投保了乘客责任险50000元／座，公司将10000元先行付至高速交警队，本案已支付代为赔偿责任完毕。
被告陈海博、贵溪达万城物流有限公司辩称：1、公司按责任赔偿，而不是共同赔偿；2、损失赔偿应按受理法院所在地的标准计算死亡赔偿费和被扶养人生活费，而不是深圳市标准；3、原告方提出交通费、营养费没有依据，且数额过高，其费用应先由投保公司先行赔付；4、保险公司已先行垫付8万元，应在赔偿金额中扣除。
被告萍乡市佳顺汽车物流配送有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告告中国太平洋财产保险股份有限公司吉水支公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司辩称：1、公司已在承保范围内垫付了75839.5元，应在损失赔偿额中扣除；2、在事故中按次要责任分摊；3、应按户籍所在地计算死亡赔偿金和被扶养人生活费；4、误工费、交通费计算1万元数额过高，请求予以核减；5、精神损害抚慰金过高；6、公司不承担诉讼费。
原告方为证实自己的主张提交了以下证据：证据一、各原告身份信息资料，证实各原告的个人基本情况；
证据二、各被告的信息资料，证明各被告的基本情况；
证据三、机动车行驶证；证明重型半挂车牵引车的所有权人的基本情况；
证据四、保险单，证明本案两台肇事车的投保情况；
证据五、事故认定书，证明肖子龙负事故主要责任，陈海博负事故次要责任；
证据六、死者何烈红的户口卡，证明何烈红的个人情况；
证据七、死亡证明材料；证明何烈红在交通事故中死亡的情况；
证据八、何烈红的生前居住资料，证明何烈红生前自2012年7月外出东莞务工的事实；
证据九、证明资料，证明死者何烈红与各原告的关系。
被告陈海博对原告方提供的证据八认为与本案无关，应按居住地计算。对其他证据无异议。
被告方中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司对原告提供的证据八的关联性有异议，对其他证据无异议。
其他被告没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
被告贵溪达万城物流有限公司向本院提交了证据为收据收条，拟证实为此次交通事故已垫付赔偿金8万元。
原告方对被告贵溪达万城物流有限公司的证据不清楚，只是从高速交警处领了5万元赔偿金。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司向本院提交了证据为担保资料，拟证实公司垫付总损失75839.5元，计算至何烈红名下为21946.5元。
原告方对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司提供的证据不清楚，也是从高速交警处领了5万元赔偿金。
针对原、被告双方举证，本院认为，原告方提供的证据，符合证据规则，被告虽对部分证据的关联性提出异议，却未提供相反的证据予以否定，依法可确认为有效证据。被告方提供的付款证据，经核实真实，可确认为有效证据。
根据以上的认证意见，经庭审调查核实，可确认以下基本案情事实；2014年10月11日0时45分，被告肖子龙驾驶湘EXXX**号江淮牌普通客车行驶至二广高速2239Km＋950m处南往北方向与被告陈海博驾驶的赣LXXX**／赣JXXX**挂号重型低平板挂车发生追尾相撞，造成何烈红及同乘人员三人当场死亡的交通事故。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队邵永大队勘查，作出湘公交高十五认字（2014）第0595号《道路交通事故认定书》，认定被告肖子龙负此次事故的主要责任，被告陈海博负此次事故的次要责任。陈林、莫南球、何烈红、吕凉庭不负事故责任。同年10月17日，受害人陈林在永州市殡仪馆火化，原告方从高速交警邵永支队领取赔偿金50000元。后被告肖子龙因涉嫌交通肇事罪被本院判处有期徒刑。
受害人何烈红自2012年7月23日签订合同在广东省东莞市谢岗镇的梁氏（手袋）制品有限公司务工。其子何龙喜于2008年1月13日出生，居住于湖南省新宁县。原告何先球、伍满玉系受害人何烈红的父母，现居住于湖南省新宁县马头桥乡双江村5组144号，包括何烈红共生育五个子女。
被告肖子龙驾驶湘EXXX**号江淮牌小型客车的登记所有人为被告蒋超凤，该车在被告中国太平洋财产保险有限公司邵阳中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，车辆损失险12万元，第三者责任险100万元，车上人员责任保险（乘客）5万×7座。交通事故发生时，在保险理赔期限内，被告肖子龙向邵永大队支付赔偿金11200元。被告中国太平洋财产保险有限公司邵阳中心支公司向邵永大队支付赔偿金10万元。
被告陈海博受聘驾驶的赣LXXX**号牵引车的登记所有人为被告贵溪达万城物流有限公司，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市分公司投保了机动车交通事故强制保险、第三者商业责任险150万元，并不计免赔。事故发生时，在保险理赔期间内，被告贵溪达万城物流有限公司分三批向邵永大队支付赔偿金8万元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市分公司支付了75839.3元。连同一体的赣JXXX**挂车的登记所有人为被告萍乡市佳顺汽车物流配送有限公司，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉水支公司投保了机动车交通事故强制保险、第三者责任险10万元，并不计免赔率。事故发生时，在保险理赔期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告肖子龙、陈海博违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生交通事故致受害人陈林死亡，应按主次责任赔偿原告方的全部经济损失。而肇事车的所有人为车辆投保了相关保险，依法可由投保的保险公司在对应的保险理赔范围内先行赔付。对机动车之间发生的交通事故，主次责任按7：3责任划分较妥。受害人陈林在交通事故发生前经常居住地在城区，其主要收入来源于城区，同一起侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，按最高人民法院的相关规定，可参照城镇居民计算死亡赔偿金。计算标准参照案件受理法院所在地即湖南省永州市法庭辩论终结前计算经济损失，故原告的经济损失包括：丧葬费21946.5元，死亡赔偿金23414元／年×20年=468280元，精神损害抚慰金50000元，处理事故人员的误工费、交通费、住宿费用，因未提供票据，参照限三人参与处理的情况考虑6000元，被扶养人生活费：何先球11年×6609元／年÷5=14539.8元，伍满玉11年×6609元／年÷5=14539.8元，何隆喜：12年×6609元／年÷2=39654元，合计614960.1元。损失依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，可先由三保险公司在交强险的理赔限额内按份赔付，再由保险公司在商业三者险中按责任比例在投保额度内赔付，仍有不足的，由被告肖子龙、蒋超凤赔付其余损失。被告方在判决前先行垫付的，可在赔偿损失中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险的死亡赔偿限额内赔偿原告何先球、伍满玉、张南彩、何妙鑫、何隆喜的损失36666元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉水支公司在交强险的死亡赔偿限额内赔偿原告何先球、伍满玉、张南彩、何妙鑫、何隆喜的损失36666元；
三、被告中国太平洋财产保险有限公司邵阳中心支公司在车上人员责任险的赔偿限额内赔偿原告方的损失45000元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在商业三者险的人身伤亡赔偿范围内赔偿原告方的其余经济损失496628.1元的30%计148988.4元。
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉水支公司在商业三者险的人身伤亡赔偿范围内按份赔偿原告方的其余经济损失33333元；
六、被告肖子龙、蒋超凤连带赔偿原告方的其余经济损失314306.7元；
七、驳回原告方的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16079元，由被告肖子龙负担11255元，由被告陈海博负担4824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 朱凌云
审 判 员 唐建平
人民陪审员 蒲 琼
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 胡玉慧
附相关法律条文：
《中华人民共和民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一起侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。