山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初658号
原告：郑海龙，男，1979年8月26日出生，汉族，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：郑海虎（原告之弟），男，1979年8月26日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告：郑冬梅，女，1977年1月14日出生，汉族，住汶上县。
被告：靳士星，男，1975年8月27日出生，汉族，住济宁市。
原告郑海龙与被告郑冬梅、靳士星债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告郑海龙的委托诉讼代理人郑海虎、被告郑冬梅、被告靳士星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑海龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金506742.72元及2017年7月10日之后产生的利息、罚息、违约金等一切相关费用；2.判决原告对郑冬梅名下的济宁蓝天豪庭1号住宅楼东二单元十九层02-1904号房屋的优先受偿权；3、全部诉讼费用及实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，被告郑冬梅作为借款人、被告靳士星作为共同债务人与兴业银行股份有限公司济宁分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，借款52万元，借期自2014年3月8日起360个月，借款利率为基准利率上浮10%。借款利率浮动方式为：固定日浮动、利率浮动周期为月。2017年7月10日，原告与兴业银行股份有限公司济宁分行签订《债权转让协议》，受让了上述借款合同中的债权（截止至2017年7月10日，债权本金498725.85元，利息4496.87元，代垫费用3520元，共计506742.72元）。兴业银行股份有限公司济宁分行依法向被告送达了债权转让的通知。经原告催讨，被告未履行债务，故提起诉讼，请依法判决。。
郑冬梅辩称，同意原告的诉讼请求。
靳士星辩称，1、本案的债权转让虚假，是原告与被告郑冬梅进行的虚假转让行为，我并不知情；2、本案发生在我与郑冬梅离婚后财产分割期间，类似案件是第7件，原判决结果均是被告郑冬梅个人债务；3、原告是被告郑冬梅的亲弟弟；4、请将本案移送公安机关侦查处理；5、我与本案没有关联性，是郑冬梅的个人债务。应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告与兴业银行股份有限公司济宁分行签订的债权转让协议是否生效，该笔欠款是否属于共同债务。原告提供借款合同、借据、债权转让协议、原告华夏银行股份有限公司电子回单、山东法制报公告，证明两被告因购房欠兴业银行股份有限公司济宁分行贷款以及兴业银行股份有限公司济宁分行将债权转让给原告的事实；被告郑冬梅认可原告的证据也提供借款合同，证明应属两被告的共同债务；被告靳士星提供济宁市中级人民法院（2017）鲁0811民终56号、本院（2017）鲁0811民初5769号民事判决书证明债务系被告郑冬梅个人债务。本院认为，原告与被告郑冬梅提供的证据真实、合法且与本案有关联性，本院对其证据证明效力予以认定，被告靳士星提供的证据真实、合法但与本案无关联性，本院对其证据证明效力不予认定；故，兴业银行股份有限公司济宁分行将对两被告享有的债权转让给原告、欠款属共同债务的事实，本院予以认定。2.转让数额如何认定。原告提供债权转让协议、本院（2017）鲁0811民初944号民事裁定书、诉讼费票据、原告华夏银行股份有限公司电子回单证明，截止2017年7月10日数额是506742.72元（其中本金498725.85元，利息4496.87元，代垫诉讼费3520元）；被告郑冬梅认可；被告靳士星认为转让系虚假行为。本院认为，原告支付的代垫诉讼费，本院裁定并未明确该费用由谁负担，故除涉及该笔费用的证据外，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，本院对其证据证明效力予以认定，该代垫诉讼费本院不予支持，转让债权数额应是本金498725.85元，2017年7月10日前的利息4496.87元，合计503222.72元。3.原告是否对济宁蓝天豪庭1号住宅楼东二单元十九层02-1904号房屋享有优先受偿权。原告提供济宁市房预字第201493292号登记证，证明其享有优先受偿权；被告郑冬梅认可；被告靳士星认为债务应有郑冬梅个人承担。本院认为，预购商品房抵押权预告登记是在抵押人未取得房屋产权的情况下，为排除第三人对房产行使权利，在房管部门备案系统上生成房屋抵押的预告登记。根据建设部《城市房地产抵押管理办法》第三十条第二款规定，以预购商品房抵押的，登记机关应当在抵押合同上记载，抵押的房地产在抵押期间竣工的，当事人应当在抵押人领取房地产权属证书后，重新办理房地产抵押登记。抵押预告登记作为临时性登记行为，此种情形下，抵押权人享有对抗第三人对该房产的处分行为，在房屋具备产权登记条件时，可以依据预告登记享有优先设立抵押权的权利，可以要求抵押人重新办理房产抵押登记；但此时房产物权尚未成立，不具备法定的抵押登记的条件，抵押权办理登记生效之前，权利人并不直接享有抵押权，故原告不享有优先受偿的权力。
通过对上述证据的认定，本院经审理认定事实如下：原告与被告郑冬梅系姐弟关系、两被告原系夫妻关系，两被告在婚姻存续期间，作为共同借款人向兴业银行股份有限公司济宁分行贷款52万，购买济宁蓝天豪庭1号住宅楼东二单元十九层02-1904号房屋一套，后双方离婚。2017年7月10日，原告与兴业银行股份有限公司济宁分行签订债权转让协议。原告出资506742.72元购买兴业银行股份有限公司济宁分行对享有的郑冬梅债权（对应合同兴银济宁个借字2014-3052号个人购房抵押（保证）借款合同）。当日，原告通过华夏银行股份有限公司向兴业银行股份有限公司济宁分行付款506742.72元。同年7月18日，兴业银行股份有限公司济宁分行在山东法制报刊登债权转让通知。2018年1月11日，原告诉至本院。
本院认为，两被告在原双方婚姻存续期间，作为房产共有人向兴业银行股份有限公司济宁分行贷款52万，购买济宁蓝天豪庭1号住宅楼东二单元十九层02-1904号房屋一套，双方离婚后，虽对争议财产进行分割，但并不影响共同还款义务，原告购买该债权，并不违反相关法律规定，且双方已实际履行，原告作为债权受让人，要求两被告共同承担还款责任，符合法律规定，但因购买债权中代垫诉讼费3520元，证据不足，本院仅支持本金498725.85元及2017年7月10日前的利息4496.87元，共计503222.72元。被告郑冬梅作为借款人、被告靳士星作为共同债务人与兴业银行股份有限公司济宁分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，借款52万元，借期自2014年3月8日起360个月，借款利率为基准利率上浮10%；借款利率浮动方式为：固定日浮动、利率浮动周期为月，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；《个人购房抵押（保证）借款合同》第八条同时约定：发生——期违约后，借款执行利率调整为中国人民银行公布的借款基准利率的基础上上浮100%，但该约定的前提条件约定不明，未注明发生多少期违约后才生效，因此该条款约定无效。原告与兴业银行股份有限公司济宁分行约定并非是本金的万分之五，且并不适用于两被告，故自2017年7月11日的利息应按原合同约定履行；两被告原系夫妻关系，亦作为房产共有人签订房产共有人同意抵押证明，但仅办理预购商品房抵押权预告登记，预购商品房抵押权预告登记是为保全将来财产变动能够顺利进行，只有条件成熟时，办妥抵押登记手续后，才产生优先受偿权的抵押权利。据此，原告对预抵押登记的房产，不享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条规定，判决如下：
一、被告郑冬梅、靳士星于本判决生效之日起七日内支付原告郑海龙欠款503222.72元及利息（以本金498725.85元为基数，自2017年7月11日起至实际给付之日，按中国人民银行公布的借款基准利率的基础上上浮60%计算）；
二、驳回原告郑海龙其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8780元，减半收取计4390元，由被告郑冬梅、靳士星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱 建
人民陪审员 杨 冰
人民陪审员 郝晓韩
二〇一八年七月六日
书 记 员 朱 敖