甘肃省永靖县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘2923行初1号
原告瞿明学，男，1965年5月9日出生，汉族，住永靖县。
委托代理人崔金平，男，甘肃率诚律师事务所律师。
原告崔承礼，男，1954年12月17日出生，汉族，住永靖县。
被告永靖县公安局。住所地：永靖县古城新区公安大厦。
法定代表人侯春波，男，职务：局长。
委托代理人孔德江，男，永靖县公安局法制大队大队长。
委托代理人孔德宗，男，永靖县公安局情报中心主任。
原告瞿明学、崔承礼与被告永靖县公安局认为侵犯人身权及行政赔偿一案，本院于2015年4月15日作出（2015）永靖行初字第5号行政判决，判决驳回原告瞿明学、崔承礼的诉讼请求。宣判后，原告瞿明学不服提出上诉，临夏回族自治州中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）临行终字第30号行政裁定书，裁定：一、撤销本院（2015）永靖行初字第5号行政判决；二、发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告瞿明学、崔承礼，被告的委托代理人孔德江、孔德宗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告瞿明学、崔承礼诉称，2013年12月4日早上8点，我和同事崔承礼、程世平在兰州东岗“司机之家”宾馆办退房手续时，突然冲进来六名全副武装的警察，要求我们出示身份证，到场的警察在没有任何解释的情况下，给崔承礼、程世平强行带上背拷。另一位警察将本人皮带抽去后，把我们带到兰州市东岗派出所。大约一个小时，永靖县公安局国保大队和盐锅峡派出所的人来把我们强行带回永靖。在我们起诉兰州市公安局城关分局的行政诉讼中，得知被告于2013年12月3日晚向兰州市公安局城关分局以我们三人缠访、可能有过激行为为由，请求协查并控制，于是发生了上述违法行政行为。原告认为，通过信访对国家工作人员及机关提出建议、批评乃至诉讼，是公民的宪法权利。被告无证据证明原告有违法犯罪行为的情况下，请求兰州市公安局城关分局对我们协查并控制及违法强行将我们带回永靖是滥用职权的违法行为。现请求：1.依法判决确认被告于2013年12月3日请求兰州市公安局城关分局协查并控制原告的具体行政行为违法，判决确认被告于2013年12月4日强行将原告带回永靖的具体行政行为违法。2.判决被告赔偿原告误工费、住宿费、交通费1元。3.判决被告在省级报刊及永靖县电视台公开赔礼道歉，道歉内容由原告审核。
原告向本院提供的证据：1.身份证复印件二份;2.兰州市公安局城关分局答辩状复印件一份;3.程世平的庭审证言。
被告永靖县公安局辩称，2013年11月22日，我局向临夏、兰州周边县（市）公安局通报了《关于协助做好两会安保稳控工作的通报》。2013年12月4日早晨，我局接到兰州市公安局的电话称，瞿明学等人已被其带到东岗派出所，要求我局接回做好稳控劝解工作。之后，我局民警去东岗派出所接瞿明学、崔承礼、程世平。期间，瞿明学称，要去省高院办事，我局民警驾车将其送到省高院，待其办完事，我局民警会同盐锅峡镇政府干部在兰州市城关区北滨河路的一家餐厅与瞿明学、崔承礼、程世平等人吃完饭后就驾车于当日15时20分到达我局盐锅峡派出所。我局民警向瞿明学、崔承礼、程世平询问事情的经过，并对三人进行劝解教育后，于当日17时许3人离开派出所。自始至终，我局民警对瞿明学三人没有采取任何强制措施。原告诉称被告侵犯人身权利没有事实和法律依据。本案发生于2013年12月4日，原告于2015年2月3日提起行政诉讼已超过三个月的法定起诉期限。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告永靖县公安局在规定的时间内向本院提供了以下证据：1.瞿明学的询问笔录一份;2.崔承礼的询问笔录一份；3.程世平的询问笔录一份。
经法庭质证，双方当事人对证据的质证意见:原告提交的证据，经质证，被告对证据身份证复印件二份没有异议；对兰州市城关分局答辩状复印件认为给原告戴手铐是兰州市城关分局的行为，不是被告的行为。被告没有给兰州市城关分局打电话请求对原告进行控制，兰州市城关分局的答辩状是为了推卸责任，被告不予认可。对程世平的证言认为被告民警与原告瞿明学等三人吃饭时，程世平没有提出去上班的事，程世平所做的证言不真实。被告提供的证据，原告没有提出异议。
本院认证如下：原告提交的证据兰州市城关分局的答辩状，本院认为，兰州市公安局城关分局的答辩状是针对原告的起诉所做的答辩，该证据属于孤证，在没有其他证据相引证的情况下，不足以证明是被告永靖县公安局请求协查的事实，故对其证明目的不予采信。对证人程世平的证言，本院认为，程世平的证言不能证明被告永靖县公安局对原告瞿明学等人采取了限制人身自由的强制措施，对其证言证明的问题，本院不予采纳。被告永靖县公安局提供的证据原告未提出异议，其取得方式合法，内容真实，与本案有关联性，其效力本院予以确认。
通过庭审举证、质证和当事人陈述，可以认定本案以下事实：2013年12月3日，原告瞿明学、崔承礼去兰州准备到甘肃省纪委上访反映盐化厂的贪污问题及向兰州市中级人民法院询问起诉甘肃省国资委的案件进展情况。2013年12月4日8时许，原告瞿明学等人被兰州市城关分局东岗派出所巡逻民警在东岗物流停车场“司机之家”宾馆发现后带到辖区东岗派出所，后兰州市公安局城关分局电话通知被告永靖县公安局将原告瞿明学等人接回。被告永靖县公安局民警和永靖县盐锅峡镇政府干部立即前往兰州市城关分局东岗派出所将原告瞿明学、崔承礼和原盐化厂退休职工程世平接至被告永靖县公安局盐锅峡派出所接受询问。期间，原告瞿明学要去兰州市中级人民法院等地办事，被告永靖县公安局民警驾车将其送到目的地，待其办完事后，被告永靖县公安局民警会同盐锅峡镇政府干部在兰州市城关区北滨河路的一家餐厅与原告瞿明学、崔承礼和程世平等人吃完饭后驾车于当日15时20分到达被告永靖县公安局盐锅峡派出所。随后，被告永靖县公安局民警向原告瞿明学、崔承礼和程世平询问事情的经过，并对三人进行劝解教育后，于当日17时许原告瞿明学、崔承礼和程世平离开被告永靖县公安局盐锅峡派出所。
本院认为，公安机关为维护社会治安秩序，做好维稳工作,依据《信访条例》第四十七条的规定，负有对上访人员进行询问的职责。本案中，被告永靖县公安局在“两节”、“两会”期间，为了做好维稳工作,在接到兰州市公安局城关分局的电话后，立即赶往兰州市公安局城关分局东岗派出所将上访人员即原告瞿明学、崔承礼和程世平接出，按原告瞿明学的要求去了他要去的地方，并一同吃了饭，期间被告永靖县公安局未对原告瞿明学等人实施任何行政强制措施限制其人身自由。原告瞿明学等人到盐锅峡派出所接受调查询问后，就让原告瞿明学等人离开。被告永靖县公安局的上述行为未违反法律、法规的规定，对上访人员进行询问的行为也没有不当。关于原告瞿明学、崔承礼诉请确认被告永靖县公安局请求兰州市公安局城关分局协查并控制的具体行政行为违法的问题，本院认为，原告瞿明学、崔承礼仅凭兰州市公安局城关分局的答辩状确认被告永靖县公安局要求兰州市公安局城关分局对其协查并控制的行为违法，缺乏相应的证据，本院不予采纳。原告瞿明学、崔承礼的其他诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告永靖县公安局辩称的本案已超诉讼时效的问题,根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告瞿明学、崔承礼起诉的是被告永靖县公安局作出的事实行为，原告瞿明学、崔承礼虽然于2013年12月4日知道被告永靖县公安局的具体行政行为，但被告永靖县公安局未告知原告瞿明学、崔承礼诉权或者起诉期限。原告瞿明学、崔承礼于2015年1月29日起诉，没有超过法定的起诉期限，被告永靖县公安局的辩称理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告瞿明学、崔承礼的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告瞿明学、崔承礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘学文
审 判 员 孔令花
人民陪审员 窦红英
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘翠明