wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初482号
原告：周军正，男，1973年2月21日生，汉族，江西余江人，住鹰潭市余江县。
委托诉讼代理人：周明华，江西冠城律师事务所律师，特别授权。
被告：赖斯华，男，1983年9月4日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告周军正及其委托诉讼代理人周明华、被告赖斯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金人民币80000元，并自2017年11月3日起按年利率6%向原告支付逾期资金占用利息至借款还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告在信丰县开店经商结识被告，后成为朋友关系。因生意周转需要，被告分别于2016年10月30日借款3万元、2017年8月2日借款5万元两次向原告借款共计80000元，款项均以现金交付，被告于2017年8月2日向原告立下借据，约定2017年11月2日归还。但到期后被告未能兑现还款承诺，经多次催促，被告以各种理由未能还款。原告两次不计利息借款给被告周转，完全出于朋友情谊，但被告的失信行为已经给原告造成不小的经济损失。为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
原告向法庭提供了以下证据：原、被告身份信息复印件、借条原件2份。
被告赖斯华辩称，3万元是在澳门给我的，这3万元我认，具体时间不记得了。但是另外那个5万元是原告把钱给朱明的，然后朱明把钱转给了一个人的账上，那个人押了我车子，具体朱明打了多少钱在那个人账上，我也不清楚，但是肯定没有5万元，我也没有写任何条子给周军正，朱明会打钱到那个押我车子的人账上是因为朱明欠我兄弟的钱，只有把朱明追加为本案被告，叫他本人过来才弄的清楚。但是这5万元是不是周军正拿出来的我不清楚。对8万元的借据有异议，是有这张借据，但上面的签名不是我签的。当时朱明说给我搞到5万元，但是向谁借我也不清楚，后面借到了，也没有给我5万元。当时我懵懵懂懂就签了十几张条子，这张8万的条子我不知道这回事，字不是我签的，我用手印也按了很多张条子，这个指纹当时也记不得了，我记得按了很多张条子的指纹，但是字不是我签的，现在我确定不了，要询问下朱明。
被告赖斯华未向法庭举证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，被告赖斯华因资金周转需要向原告周军正借款人民币30000元，约定2017年2月30日（借条上所写日期）前归还。2017年8月2日被告在朱明从中协调下再次向原告借款50000元，并于当日立具了借据一张，将2016年10月30日所借款项一并结算，统一立具在同一张借据上。借据载明：赖斯华因生意周转需要借到周军正人民币80000元，以现金形式支付，借款期限为2017年8月2日至2017年11月2日。借款人处所签名字为赖斯华并按有指印，并标注了身份证号码及电话号码。朱明在借据上作为见证人签名。后借款到期，被告未及时还款，引起本诉。
本案审理过程中，原告陈述8万元借据在原告到达借款现场前已经写好，当时赖斯华与朱明均在场，但其不能确认借款人签名是否为赖斯华本人签名，赖斯华对借款事实清楚知晓。赖斯华对借据上的签名予以否认，对签名上的指印则以记不清了为由不能确认。原告申请本院对借据上的指印进行司法鉴定。鉴定过程中，经本院及江西神州司法鉴定中心多次通知被告赖斯华采集指纹参与鉴定，但其均拒不配合，导致鉴定未果。
本院确认的上述事实，有当事人的当庭陈述及前述证据在卷证实，证据经质证、审核，可以认定。
本院认为，2016年10月30日，被告赖斯华因资金周转需要向原告周军正借款人民币30000元，有借条为凭，被告也予以认可，本院予以认定。2017年8月2日，被告赖斯华因资金周转需要在朱明协调下再次向原告借款50000元，赖斯华虽然否认借据上的签名系其所签，但借据上的借款人系“赖斯华”同时按有指印并有其本人身份证号码，在原告申请对借据上的指印进行司法鉴定时，赖斯华经多次通知均拒不配合进行指纹鉴定，赖斯华应承担拒不配合鉴定的不利后果，本院推定该借据上的指印系赖斯华所留，该50000元借款事实本院亦予以认定。综上，被告赖斯华两次共向原告周军正合计借款人民币80000元，在约定的期限到期后拒不归还，损害了原告的合法权益，应承担及时还款的责任。原告主张被告还需承担借款期满后按年利率6%计算的逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告赖斯华于本判决生效之日起十日内归还原告周军正借款人民币80000元及逾期还款利息，利息以年利率6%本金80000元从2017年11月3日起计算至实际还清款项日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告赖斯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 程维华
人民陪审员 田轶群
人民陪审员 傅联英
二〇一八年八月十五日
书 记 员 吕泽鹏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初1287号
原告：王宏双，男，1964年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：朱其凡，安徽徽瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李致远，安徽徽瀚律师事务所律师。
被告：王宏情，男，1963年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告王宏双与被告王宏情劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。�告王宏双及其委托诉讼代理人朱其凡到庭参加诉讼，被告王宏情经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务报酬26246元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告受雇于被告在从事房屋搭建工作，双方约定报酬在年底时一次性结清。2015年年底，原告要求被告支付报酬时，被告以各种理由拖欠。2016年2月7日，被告向原告出具欠条一份，确认拖欠原告报酬28746元。2016年5月11日，被告向原告支付2500元之后至今未支付余款。
被告王宏情未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自2015年开始受雇于被告，主要在汊河社区附近辅助木工工作，双方约定原告日工资为160元/天。2016年2月7日，经过结算，被告向原告出具书面凭证，载明“王宏双217×160=34720-3500=31220+2526=33746,33746-5000（下欠28746元）。未付。正月完付。王宏情，2016年2月7日”。经过原告催要，2016年5月11日，被告向原告支付2500元，余款26246元至今未付。
本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。原、被告达成提供劳务的口头合同，原告按照约定提供劳务，被告应当按照约定支付劳务报酬，现在付款期限届满，被告至今未付清余款的行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，对原告要求被告支付劳务报酬26246元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏情于本判决生效之日起十日内一次性向原告王宏双支付劳务报酬26246元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由被告王宏情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪 庆
审 判 员 朱海凤
人民陪审员 李双驷
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张阿明
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民再2-1号
解除保全申请人：李国辉，男，汉族，抚州市临川人，住临川区上顿渡镇。
被申请人：熊银康，男，汉族，抚州市人，户籍地为抚州市临川区。
委托代理人衷光辉，江西衡业律师事务所律师。
原审原告李国辉诉原审被告熊银康民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）临民初字第2043-1号民事裁定，冻结、查封原审被告熊银康银行存款115.2万元或相等价值的其他财产。因申请诉讼财产保全担保需要，本院于同日作出（2015）临民初字第2043-2号民事裁定，查封李国辉的坐落于临川上顿渡镇桥东路35号的房产（产权证号为临区上私房字第××号）。李国辉于2018年6月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原审原告李国辉已撤回原一审起诉，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对熊银康银行存款115.2万元或相等价值的其他财产的冻结和查封。
解除对李国辉临川上顿渡镇桥东路35号房产的查封（产权证号为临区上私房字第××号）。
案件申请费5000元，由李国辉负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗 晔
审判员 黄国平
审判员 李丽雯
二〇一八年六月二十五日
书记员 黎蕾菲
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002民再2-1号解除保全申请人：李国辉，男，汉族，抚州市临川人，住临川区上顿渡镇。被申请人：熊银康，男，汉族，抚州市人，户籍地为抚州市临川区。委托代理人衷光辉，江西衡业律师事务所律师。原审原告李国辉诉原审被告熊银康民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）临民初字第2043-1号民事裁定，冻结、查封原审被告熊银康银行存款115.2万元或相等价值的其他财产。因申请诉讼财产保全担保需要，本院于同日作出（2015）临民初字第2043-2号民事裁定，查封李国辉的坐落于临川上顿渡镇桥东路35号的房产（产权证号为临区上私房字第××号）。李国辉于2018年6月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原审原告李国辉已撤回原一审起诉，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对熊银康银行存款115.2万元或相等价值的其他财产的冻结和查封。解除对李国辉临川上顿渡镇桥东路35号房产的查封（产权证号为临区上私房字第××号）。案件申请费5000元，由李国辉负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 罗 晔审判员 黄国平审判员 李丽雯二〇一八年六月二十五日书记员 黎蕾菲
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初5号
原告：马鞍山市博望区横山景区管理处（又名马鞍山市博望区横山林场），住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇。
法定代表人：姚小平，该管理处主任。
委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。
被告：马鞍山市学峰冶金机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇丹东村。
法定代表人：黄福青，该公司总经理。
原告马鞍山市博望区横山景区管理处（又名马鞍山市博望区横山林场）与被告马鞍山市学峰冶金机械有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 吴水根
人民陪审员 陈贤明
人民陪审员 王璋霞
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 静
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初2214号
原告：某某资产管理有限公司，住所地浙江省温州市。
被告：安庆市某某家电有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被告：陈某某，男，1960年6月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：金某某，女,1962年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告某某资产管理有限公司诉被告陈某某、金某某金融借款合同纠纷一案中，因某某资产管理有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年八月三十日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初2272号
原告：某某交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市.
被告：安庆市某某建材有限公司，住所地安徽省安庆市长.
被告：怀宁县某某供销合作社，住所地安徽省安庆市怀宁县.
被告：王某，男，1964年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：汪某某，女，1971年5月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告某某银行股份有限公司安庆分行诉被告安庆市某某建材有限公司、怀宁县某某供销合作社、王某、汪某某金融借款合同纠纷一案中，因某某银行股份有限公司安庆分行在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年八月三十日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初4333号
原告：安徽国登管业科技有限公司,住所地安徽省合肥市商贸物流开发区唐安路以北、大彭路以西。统一社会信用代码：91340122568991847B（4-4）。
法定代表人：张正梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇，安徽金榜律师事务所律师。
被告：江苏华实市政建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县海滨大道碧水绿都商办楼901-912室，统一社会信用代码：91320922731159330L。
法定代表人：张高峰，该公司总经理。
原告安徽国登管业科技有限公司（以下简称“国登管业”）与被告江苏华实市政建设集团有限公司（以下简称“华实公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽国登管业科技有限公司的委托诉讼代理人周彬、郑勇到庭参加了诉讼；被告江苏华实市政建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽国登管业科技有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款人民币204238元，并支付违约金21423.8元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告签订一份《建筑材料购销协议书》，约定被告从原告处购买波纹管材料，并约定结算方式：货款达到20万元结清一次，余款在2017年12月底一次性付清。协议书第六条约定：如任何一方违反本协议约定，应向守约方按合同总额的10%支付违约金；协议书签订后，原告依约分五次向被告发送货款总额为214238元的货物，被告支付了1万元的货款。截止2018年7月10日，被告共欠原告货款人民币204238元未付，后原告多次向被告索要货款无果。
被告华实公司辩称：1、江苏华实市政建设集团有限公司、公司在职员工未与原告安徽国登管业科技有限公司签订过买卖合同；2、江苏华实市政建设集团有限公司未向原告安徽国登管业科技有限公司支付一万元货款，请求驳回安徽国登管业公司的诉请。
经审理查明：2017年，原告安徽国登管业科技有限公司作为乙方，与作为甲方委托代表人的案外人牧启俊签订一份《产品购销协议书》，约定甲方从乙方处购买波纹管类材料，协议书中第三条约定按照国家标准验收，验收时产生的数量需经甲方委派的材料员确认供货数量，乙方与甲方进行材料款结算时以此为结算凭证，甲方委托的材料员为董前存（152××××8001）；协议书第五条约定，货款达到20万元结算一次，余款在2017年12月底一次性付清；协议书第六条约定，如任何一方违反本协议约定，应向守约方按合同总额的10%支付违约金；合同落款甲方处加盖“江苏华实市政建设集团有限公司怀远龙亢经济开发区（白莲坡食品科技产业园）二期道路及排水工程（二标段）”（以下简称“华实公司龙亢道排工程二标段”）印章，乙方处加盖安徽国登管业科技有限公司合同专用章。协议书签订后，原告国登公司自2017年9月至11月依约五次供货，销售单均由指定材料员董前存签字确认，货款总额为214238元，后仅支付了1万元货款；下欠货款人民币204238元，经原告多次催要无果。
当庭，原告提供《产品购销协议书》及销售单五份，五份销售单上载明“购货单位为江苏华实市政建设集团有限公司（董152××××8001），并均有收货人董前存对国登公司五份销售单上的签字确认，以证明被告从原告处购买波纹管等材料，董前存为被告方指定收货人等销售情况；原告提供怀远龙亢经济开发区管理委员会工程建设部出具的一份开工申请，以证明被告作为施工单位承接怀远龙亢经济开发区（白莲坡食品科技产业园）二期道路及排水工程二标段项目，施工单位栏加盖“华实公司龙亢道排工程二标段”印章。
上述事实，有原告身份信息、购销协议书、销售单、开工申请等证据在案为凭，结合庭审中当事人的当庭陈述，并经庭审当庭质证和审查，足以认定。
本院认为：企业法人的内设机构对外签订合同或从事其他民事行为，应视为代表企业法人从事民事活动，其法律后果应由法人承担。本案中，原告国登公司提供的怀远龙亢经济开发区管理委员会工程建设部出具的开工申请，可以证明被告华实公司作为怀远龙亢经济开发区（白莲坡食品科技产业园）二期道路及排水工程二标段的施工单位，设立了“华实公司龙亢道排工程二标段”并刻制了印章。据此，原告与华实公司龙亢道排工程二标段签订《产品购销协议书》中的买方权利义务应由被告华实公司承受，且原告也实际向被告的施工工地提供了案涉货物，故原告诉请被告支付下欠货款204238元，理由正当，应予支持。被告辩称该公司及员工未与原告签订买卖合同，但未能提供反证加以证明，本院不予采信。鉴于双方在协议中明确约定任何一方违反约定，应按合同总额的10%向守约方支付违约金，故原告诉请被告支付违约金21423.8元，并无不当，应予支持。被告华实公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告江苏华实市政建设集团有限公司于本判决生效十日内支付原告安徽国登管业科技有限公司货款204238元，并支付违约金21423.8元，合计225661.8元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4686元，减半收取2343元，由被告江苏华实市政建设集团有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王炜
二〇一八年九月十日
书记员 赵雅
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初4333号原告：安徽国登管业科技有限公司,住所地安徽省合肥市商贸物流开发区唐安路以北、大彭路以西。统一社会信用代码：91340122568991847B（4-4）。法定代表人：张正梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑勇，安徽金榜律师事务所律师。被告：江苏华实市政建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县海滨大道碧水绿都商办楼**，统一社会信用代码：91320922731159330L。法定代表人：张高峰，该公司总经理。原告安徽国登管业科技有限公司（以下简称“国登管业”）与被告江苏华实市政建设集团有限公司（以下简称“华实公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽国登管业科技有限公司的委托诉讼代理人周彬、郑勇到庭参加了诉讼；被告江苏华实市政建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽国登管业科技有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款人民币204238元，并支付违约金21423.8元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订一份《建筑材料购销协议书》，约定被告从原告处购买波纹管材料，并约定结算方式：货款达到20万元结清一次，余款在2017年12月底一次性付清。协议书第六条约定：如任何一方违反本协议约定，应向守约方按合同总额的10%支付违约金；协议书签订后，原告依约分五次向被告发送货款总额为214238元的货物，被告支付了1万元的货款。截止2018年7月10日，被告共欠原告货款人民币204238元未付，后原告多次向被告索要货款无果。被告华实公司辩称：1、江苏华实市政建设集团有限公司、公司在职员工未与原告安徽国登管业科技有限公司签订过买卖合同；2、江苏华实市政建设集团有限公司未向原告安徽国登管业科技有限公司支付一万元货款，请求驳回安徽国登管业公司的诉请。经审理查明：2017年，原告安徽国登管业科技有限公司作为乙方，与作为甲方委托代表人的案外人牧启俊签订一份《产品购销协议书》，约定甲方从乙方处购买波纹管类材料，协议书中第三条约定按照国家标准验收，验收时产生的数量需经甲方委派的材料员确认供货数量，乙方与甲方进行材料款结算时以此为结算凭证，甲方委托的材料员为董前存（152××××****）；协议书第五条约定，货款达到20万元结算一次，余款在2017年12月底一次性付清；协议书第六条约定，如任何一方违反本协议约定，应向守约方按合同总额的10%支付违约金；合同落款甲方处加盖“江苏华实市政建设集团有限公司怀远龙亢经济开发区（白莲坡食品科技产业园）二期道路及排水工程（二标段）”（以下简称“华实公司龙亢道排工程二标段”）印章，乙方处加盖安徽国登管业科技有限公司合同专用章。协议书签订后，原告国登公司自2017年9月至11月依约五次供货，销售单均由指定材料员董前存签字确认，货款总额为214238元，后仅支付了1万元货款；下欠货款人民币204238元，经原告多次催要无果。当庭，原告提供《产品购销协议书》及销售单五份，五份销售单上载明“购货单位为江苏华实市政建设集团有限公司（董152××××****），并均有收货人董前存对国登公司五份销售单上的签字确认，以证明被告从原告处购买波纹管等材料，董前存为被告方指定收货人等销售情况；原告提供怀远龙亢经济开发区管理委员会工程建设部出具的一份开工申请，以证明被告作为施工单位承接怀远龙亢经济开发区（白莲坡食品科技产业园）二期道路及排水工程二标段项目，施工单位栏加盖“华实公司龙亢道排工程二标段”印章。上述事实，有原告身份信息、购销协议书、销售单、开工申请等证据在案为凭，结合庭审中当事人的当庭陈述，并经庭审当庭质证和审查，足以认定。本院认为：企业法人的内设机构对外签订合同或从事其他民事行为，应视为代表企业法人从事民事活动，其法律后果应由法人承担。本案中，原告国登公司提供的怀远龙亢经济开发区管理委员会工程建设部出具的开工申请，可以证明被告华实公司作为怀远龙亢经济开发区（白莲坡食品科技产业园）二期道路及排水工程二标段的施工单位，设立了“华实公司龙亢道排工程二标段”并刻制了印章。据此，原告与华实公司龙亢道排工程二标段签订《产品购销协议书》中的买方权利义务应由被告华实公司承受，且原告也实际向被告的施工工地提供了案涉货物，故原告诉请被告支付下欠货款204238元，理由正当，应予支持。被告辩称该公司及员工未与原告签订买卖合同，但未能提供反证加以证明，本院不予采信。鉴于双方在协议中明确约定任何一方违反约定，应按合同总额的10%向守约方支付违约金，故原告诉请被告支付违约金21423.8元，并无不当，应予支持。被告华实公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告江苏华实市政建设集团有限公司于本判决生效十日内支付原告安徽国登管业科技有限公司货款204238元，并支付违约金21423.8元，合计225661.8元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686元，减半收取2343元，由被告江苏华实市政建设集团有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王炜二〇一八年九月十日书记员  赵雅
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初534号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N；
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：余国辉，该公司员工。
被告：彭兵兵，男，1990年1月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告彭兵兵信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人余国辉到庭参加诉讼，被告彭兵兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、判令被告向原告返还信用卡欠款本金8180.67元，利息7441.55元，滞纳金等费用581.92元，金额总计16204.14元，以及至还清全部欠款为止，系统所产生的利息及滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年5月1日，被告向原告申请办理龙卡信用卡一张，2012年5月23日原告授信被告信用卡额度10000元。被告获得授信后，于2012年5月29日开始使用信用卡�现2000元，2012年8月15日开始第一次向原告返还贷款，正常使用信用卡，但从2014年7月开始，被告不按时还款，被告最后一次还款是2014年6月10日通过赣州市ATM还款1000元，之后再无还款记录，但经多方催告，被告拒不归还全部欠款，经系统核算，截止2017年12月31日，被告拖欠本金8180.67元，利息及相关费用8023.47元，为维护原告合法权益，故请求法院支持原告诉请。
被告彭兵兵未答辩。
经审理查明，2012年4月26日被告向原告申请办理“中国建设银行龙卡信用卡”，并在申请表上填写相关个人信息，亲笔签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第7款约定：“甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，�方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利”。第五条第4款还约定：“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息”。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。2012年5月23日原告向被告审核发放卡号为53×××04龙卡信用卡一张。被告于2012年5月29日开始使用信用卡取现2000元，2012年8月15日开始第一次向原告归还贷款，正常使用信用卡，但从2014年7月开始，被告不按时还款，被告最后一次还款是2014年6月10日通过赣州市ATM还款1000元，之后再无还款记录，但经多方催告，被告拒不归还全部欠款，经银行系统核算，截止2017年12月31日，被告尚欠借款本金8180.67元、利息7441.55、滞纳金581.92元，共计16204.14元。
以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细单及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告申领信用卡系其真实、自愿的意思表示，原告向被告发放信用卡后双方便形成借贷法律关系，依法应予保护。被告持卡消费后应遵守《信用卡领用协议》的规定，按期足额归还欠款金额，被告未按期足额归还欠款金额属违约行为，应当承担贷款利息及滞纳金的违约责任。根据《银行卡业务管理办法》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定，透支利率为日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，故原告要求被告归还借款本金8180.67元、利息7441.55、滞纳金581.92元的诉请依法有据，本院予支�。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭兵兵偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金8180.67元、利息7441.55、滞纳金581.92元（利息及滞纳金暂算至2017年12月31日止，剩余利息及滞纳金按合同约定标准，从2018年1月1日起计算至全部本金还清之日止），共计16204.14元。限被告彭兵兵于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告彭兵兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副�，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 荣于芾
审判员 朱 凯
审判员 蒋晓军
二〇一八年七月二十日
书记员 苏雅珊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0304民初1631号
原告：孔祥训，男，1967年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：孔祥群，男，1949年8月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告孔祥训诉被告孔祥群排除妨害纠纷一案中，原告孔祥训于2018年8月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告孔祥训在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔祥训撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孔祥训负担。
审 判 员 庞 珂
二〇一八年八月八日
法官助理 李士刚
书 记 员 魏春丽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终196号
上诉人（原审被告）：北京东方豪威食品有限公司，住所地：北京市通州区宋庄镇小堡村。
法定代表人：陈春虎，该公司董事长。
委托代理人：赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸＸ，北京市天安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解延昊。
原审被告：陈春虎。
原审被告：李杨。
上诉人北京东方豪威食品有限公司因与被上诉人解延昊、原审被告陈春虎、李杨民间借贷合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初667号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人北京东方豪威食品有限公司上诉称，上诉人住所地在北京市，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案，被上诉人提交的《保证担保借款合同》中约定发生争议，向协议签订地廊坊市安次区人民法院提起诉讼。上述约定明确、具体，且合法有效。因此，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一六年六月六日
书 记 员 毕金波
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终8618号
上诉人（原审原告）：沈卫祥，男，1962年6月19日出生，汉族，住上海市崇明区长兴乡。
上诉人（原审原告）：陈朝煌，男，1978年12月14日出生，台湾桃园县人。
上诉人（原审原告）：瞿伟岗，男，1962年10月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：祝赞旺，上海辉和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋建鹏，男，1975年8月2日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。
被上诉人（原审被告）：芮航电子（上海）有限公司，住所地上海市松江区南乐路158号1幢1层P17室。
法定代表人：宋建鹏，执行董事。
被上诉人（原审被告）：宋蕾，女，1979年12月16日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。
上诉人沈卫祥、陈朝煌、瞿伟岗因与被上诉人宋建鹏、芮航电子（上海）有限公司、宋蕾公司增资纠纷一案,不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初5963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，沈卫祥、陈朝煌、瞿伟岗于2017年7月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，沈卫祥、陈朝煌、瞿伟岗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈卫祥、陈朝煌、瞿伟岗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费42,679元，减半收取计21,339.50元，由上诉人沈卫祥、陈朝煌、瞿伟岗共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑军欢
审判员 成 阳
审判员 朱国华
二〇一七年七月二十五日
书记员 俞 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第205号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人杨路。
被告人潘浩，绰号“潘浩子”。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）216号起诉书指控被告人杨路、潘浩犯寻衅滋事罪，于2013年4月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年5月2日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员张珏琼出庭支持公诉，被告人杨路、潘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2011年3月11日下午，被告人杨路、潘浩与覃明鑫、徐严桃、徐明、魏锡原（均已判）等人在郫县古城镇成都铁路卫校古城校区后门旁的“达州饭店”，使用砍刀等工具，无故对杨某某、徐某等人进行追打、砍杀，致杨某某头部等处、徐某背部受伤。经鉴定，杨某某所受损伤为轻伤。
2011年6月17日晚，被告人杨路与覃明鑫、任学文、徐明（均已判）等人在郫县古城镇马街，无故对杨某进行殴打，致杨某左耳鼓膜穿孔。经鉴定，杨某所受损伤为轻伤。
2011年6月25日，被告人潘浩与覃明鑫、蔡雷、罗钊（均已判）等人在郫县古城镇“红歌坊”KTV门口，无故持刀对赵某某、赵某进行殴打、砍杀，致赵某某背部、腰部等多处受伤。经鉴定，赵某某所受损伤为轻伤。
2012年10月12日，被告人潘浩主动到郫县公安局投案。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人杨路、潘浩随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人潘浩犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人杨路、潘浩均对郫县人民检察院起诉指控其犯寻衅滋事罪的基本事实及指控罪名无异议。均在庭审中表示认罪，最后陈述时请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2013年1月15日14时许，泉州市公安局机场分局民警在泉州晋江机场，将列为网上追逃的被告人杨路抓获。被告人杨路到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被害人杨某某、徐某、杨某、赵某某、赵某的陈述，被告人杨路、潘浩的供述；证人覃鑫明、徐严桃、徐明、魏锡原、任学文、罗钊、蔡雷、高某、王某、陈某某、徐某、宋某、李某某、马某某、彭某某、管某等人的证言；案发现场图、被告人杨路、潘浩指认作案地点的照片，被告人杨路、潘浩与证人覃明鑫、徐严桃、徐明、魏锡原相互辨认的笔录及照片；被害人伤情鉴定意见，证人覃明鑫、徐严桃、徐明、魏锡原的刑事判决书、被告人杨路、潘浩的到案经过及户口信息等证据。上列证据经当庭质证，被告人杨路、潘浩均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人杨路、潘浩随意殴打他人，情节恶劣，其行为确已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。郫县人民检察院指控被告人杨路、潘浩的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人杨路、潘浩均积极参与，不宜区分主从。被告人潘浩犯罪以后，自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人杨路归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨路无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。综上事实、情节、后果，本院决定对被告人杨路、潘浩均从轻处罚。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人杨路犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月15日起至2014年4月14日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，被告人潘浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月2日起至2014年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 覃永春
二〇一三年五月二日
书 记 员 钟 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初1657号
原告：马鞍山金泉工业介质科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望新区新材料产业园。
法定代表人：刘凌，该公司总经理。
被告：慈溪市周巷来轩紧固件厂，住所地浙江省慈溪市周巷镇农垦路农垦场***号。
负责人：李超峰。
原告马鞍山金泉工业介质科技有限公司与被告慈溪市周巷来轩紧固件厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告马鞍山金泉工业介质科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马鞍山金泉工业介质科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴水根
二〇一八年九月二十六日
书记员 芮康康
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0506民初1657号原告：马鞍山金泉工业介质科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望新区新材料产业园。法定代表人：刘凌，该公司总经理。被告：慈溪市周巷来轩紧固件厂，住所地浙江省慈溪市周巷镇农垦路农垦场***号。负责人：李超峰。原告马鞍山金泉工业介质科技有限公司与被告慈溪市周巷来轩紧固件厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告马鞍山金泉工业介质科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马鞍山金泉工业介质科技有限公司撤回起诉处理。审判员  吴水根二〇一八年九月二十六日书记员  芮康康
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0304民初1999号
原告：朱家友，男，汉族，1974年10月18日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：尚殿生，男，汉族，1968年10月7日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告朱家友诉被告尚殿生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告朱家友于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱家友的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱家友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱家友负担。
审 判 员 王 江
二〇一八年八月二十四日
法官助理 迟郑国
书 记 员 朱 帅
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初881号
原告:范某，女，1973年7月15日生，汉族，农民，住河南省灵宝市。
被告：刘某1（又名刘东兵），男，1972年12月27日生，汉族，农民，住河南省灵宝市。
原告范某与被告刘某1离婚纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法由审判员张园园独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加了诉讼，被告刘某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决其与被告离婚；2、婚生女孩刘某2由原告抚养，由被告承担抚养费每月500元直至孩子年满18周岁；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，我与被告在灵宝市民政局登记结婚，婚生子刘某3于××××年××月××日出生，婚生女刘某2于××××年××月××日出生，由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起良好的夫妻感情，经常因琐事争吵，原告长期在外打工，双方从2015年分居至今，导致双方感情彻底破裂，引发诉讼。
被告刘某1未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：身份证复印件、户口薄复印件、结婚证；被告未到庭亦未向本院提交证据材料。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案案件有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：××××年××月××日，原告范某与被告刘某1登记结婚。××××年××月××日，原被告生育一男孩取名刘某3。××××年××月××日，原被告生育一女孩取名刘某2。婚后双方因生活琐事发生争吵，引发原告诉讼。庭审中，因被告缺席，致使本案调解不能成立。
本院认为：原、被告有一定的感情基础，婚后也没有什么大的矛盾，只是在日常生活中缺乏沟通与信任，在一定程度上影响了双方的夫妻感情。原告要求离婚，但被告认为双方感情尚好，没有破裂，坚决不同意离婚。双方的矛盾不大，如果双方能多加交流与理解，仍有和好可能。原告主张感情已破裂，证据不足，其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告范某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张园园
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 俭
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2094号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报王某某，男，1991年8月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。
辩护人马俊青，上海保诚律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）2038号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员徐李莉，被告人王某某及其辩护人马俊青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月21日11时许，被告人王某某至本区松东路愉光新村XXX号XXX室内，窃得被害人曾某某钱包内人民币3，050元后逃逸。
2015年9月14日，被告人王某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某某的陈述，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，且在家属的帮助下退出了人民币3，050元，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年1月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、在案人民币三千零五十元，发还被害人曾某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条??盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条??……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初1517号
原告:徐金光,男,1964年10月1日生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：张敏，女，1969年2月2日生，住安徽省淮南市田家庵区，系原告妻子。
被告:郭立祥,男,1962年10月15日生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。
本院受理原告徐金光与被告郭立祥民间借贷纠纷一案，原告徐金光于2018年9月26日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告徐金光撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐金光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐金光负担。
审判员 王 健
二〇一八年九月二十六日
书记员 韩德威
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第235号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人赖某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年2月3日被衢州市
公安局柯城分局刑事拘留，同年2月24日转取保候审。2013年2月2
4日被衢州市柯城区人民检察院取保候审。现在家。
被告人缪某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2011年12月11日被衢州
市公安局柯城分局刑事拘留，2012年1月6日转取保候审。2013年1
月6日被衢州市柯城区人民检察院取保候审。现在家。
被告人徐某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年3月20日被衢州市
公安局柯城分局刑事拘留，2012年3月23日转取保候审。2013年3
月23日被衢州市柯城区人民检察院取保候审。现在家。
被告人姜某。因犯诈�罪于2009年7月31日被浙江省江山市人
民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。又因涉
嫌犯非法拘禁罪于2012年4月27日被衢州市公安局柯城分局取保候
审。现在家。
被告人杨某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年4月27日被衢州市
公安局柯城分局监视居住。2012年10月27日被衢州市柯城区人民
检察院监视居住。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2012）453号起诉书
指控被告人赖某、缪某、徐某、姜某、杨某犯非法拘禁罪，于201
3年4月17日向本院提起公诉，建议判处被告人赖某、缪某、徐某
、姜某、杨某二年以下有期徒刑。本院于同日立案，并依法适用
简易程序，实行独任审判，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。被告人赖某、缪某、徐某、姜某、杨某到庭参加诉讼。现已审
理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2011年12月4日20时许，被告
人赖某为向被害人刘某讨债，由被告人徐某打电话将被害人刘某
骗至衢州市区双港龙腾宾馆8509房间。因被害人刘某无力还债，
被告人赖某遂安排被告人缪某、姜某、杨某等人将被害人刘某看
守在龙腾宾馆8411房间内，以防止其逃跑。同年12月5日上午，被
告人姜某回江山租来一辆奇瑞轿车，五被告人乘坐该车带着被害
人刘某前往衢州市柯城区航埠镇借钱，后又将其带回衢州市区。
同日23时许，被告人姜某、杨某不愿继续参与，便先行离去。之
后，被告人赖某将被害人刘某带至衢州市区香溢单身公寓7幢420
室内，由被告人赖某、缪某二人日夜看守，防止其逃跑。�间，
被告人徐某送饭一次，并短暂协助看管。至同年12月9日19时许，
被害人刘某被朋友洪某从香溢单身公寓7幢420房间解救出。
2012年3月20日，被告人徐某到衢州市公安局柯城分局府山派
出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有五被
告人的户籍证明；被害人刘某的陈述；证人祝某、洪某、方某、
郑某、汪某、阮某、孙某的证言；辨认笔录、被辨认人照片列表
、被辨认人身份情况说明；归案经过；抓获经过；被告人姜某的
前科刑事判决书；被告人赖某、缪某、徐某、姜某、杨某的供述
；现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某、缪某、徐某、姜某、杨某无视公民
的人身自由，为索取债务而结伙采用非法手段剥夺他人的人身自
由，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人赖某在共同犯罪中起主要作用，属主犯，
应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人缪某、徐某、姜某、
杨某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应从轻处罚。被告人徐
某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处
罚。被告人赖某、缪某、姜某、杨某归案后，能如实供述自己的
罪行，可从轻处罚。五被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处
罚。根据五被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件
，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以
采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一�、第
二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十
七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一
年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人缪某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑
一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑
十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人姜某犯非法拘禁罪，判处有拘役六个月，缓刑十
个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
五、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有拘役四个月，缓刑八
个月（缓刑考验期限从判决�定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人赖某、缪某、徐某、姜某、杨某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法
局报到，接受社区矫正。
审判员 陈 波
二〇一三年五月六日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款：非法拘禁
他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期
徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，
从重处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人�上共同故意犯罪。
第二十六条第一款规定：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动
的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款规定：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参
与的或者组织指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯
。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己
的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处
罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首
情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述
自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的
犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十
八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初10941号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：关惠萍，女，1988年6月29日生，住所地广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告关惠萍信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计91,121.37元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款91,121.37元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初1283号
原告：吴韦明，男，1963年5月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：朱其凡，安徽徽瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李致远，安徽徽瀚律师事务所律师。
被告：王宏情，男，1963年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告吴韦明与被告王宏情劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴韦明及其委托诉讼代理人朱其凡到庭参加诉讼，被告王宏情经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务报酬11735元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告受雇于被告在从事房屋搭建工作，双方约定报酬在年底时一次性结清。2015年年底，原告要求被告支付报酬时，被告以各种理由拖欠。2016年2月7日，被告向原告出具欠条一份，确认拖欠原告报酬13035元。2016年5月11日，被告向原告支付1300元之后至今未支付余款。
被告王宏情未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自2015年开始受雇于被告，主要在汊河社区附近从事木工工作，双方约定原告日工资为190元/天。2016年2月7日，经过结算，被告向原告出具书面凭证，载明“吴为民96.5×195=18335-3000=15335-2300（下欠13035元）。未付。正月完付。王宏情，2016年2月7日”。经过原告催要，2016年5月11日，被告向原告支付1300元，余款11735元至今未付。
本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。原、被告达成提供劳务的口头合同，原告按照约定提供劳务，被告应当按照约定支付劳务报酬，现在付款期限届满，被告至今未付清余款的行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，对原告要求被告支付劳务报酬11735元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏情于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴韦明支付劳务报酬11735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告王宏情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪 庆
审 判 员 朱海凤
人民陪审员 李双驷
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张阿明
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1621民初4940号
原告：袁训华，男，汉族，1966年4月12日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：陈律、冯更新（实习），安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：孙兴超，男，汉族，1971年5月24日出生，住安徽省涡阳县。
原告袁训华与被告孙兴超买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁训华委托代理人陈律、冯更新到庭参加了诉讼，被告孙兴超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁训华诉称：被告从事小麦收购，其于2016年7月18日从原告处以每斤1.2元价格购买小麦15550斤共计18660元。双方约定，被告于2017年农历12月23日给原告结清价款，被告仅付还8000元后余款至今仍未归还。为保护原告的合法财产权，特具状起诉，请求法院依法判令被告偿还原告货款10660元；本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告主体适格。
2、户籍证明，证明被告身份信息。
3、欠条一张，证明原告向被告出售小麦15550斤，被告欠原告小麦款共计17325元的事实。
4、涡阳县公安局青町派出所证明一份，证明孙超和孙兴超系同一人的事实。
被告孙兴超未到庭、未答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1、2，是公安机关颁发的有关原被告身份的证明，本院予以认定；原告所举证据3是原被告结算时被告给原告出具的欠款条据，有被告孙兴超的签字，本院予以认定但应扣除被告已支付的8000元；原告所举证据4系涡阳县青町派出所出具的证明被告身份的证明，本院亦予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：被告孙兴超从事收购小麦生意。2016年7月18日被告孙兴超收购原告小麦，欠原告小麦款18660元，当时被告孙兴超为原告出具了结算条据并约定2017年农历12月23日付还给原告，被告付还8000元后余款10660元未付。后原告多次催要，被告拒付。为此原告起诉来院。
本院认为：被告孙兴超向原告袁训华购买小麦，经结算被告欠原告10660元未付，欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告孙兴超偿还欠款，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙兴超于本判决生效之日起五内还付原告袁训华小麦款10660元；
案件受理费66元由减半收取33元由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一八年八月二十九日
书记员 周东振
附：法律释明
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初634号
原告：陶平，男，1962年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：李中非，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：梁朝，男，1972年5月5日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被告：何啟田，男，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告陶平诉被告梁朝、被告何啟田民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月20日公开开庭进行了审理。原告陶平及其委托诉讼代理人李中非到庭参加了诉讼，被告梁朝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告何啟田经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁朝偿还原告陶平借款本金10万元，并支付原告陶平10万元借款从2014年11月23日起至清偿时止按照年利率24%计算的利息；2、被告何啟田对被告梁朝的上述债务承担连带责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告梁朝因做工程购买材料等需要先后三次向原告陶平借款10万元，被告梁朝于2014年11月23日向原告陶平出具了10万元的借条，被告何啟田作为保证人为上述债务提供担保，并在借条上签名按印。后经原告多次催要欠款未果，为此，原告诉讼来院。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件、户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告的身份证复印件，证明两被告的主体资格；
3、借条一份、银行流水记录一份，证明被告向原告借款的事实、原告已经交付被告借款的数额。
被告梁朝、被告何啟田因未到庭未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2、3来源合法，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院依法予以确认。
根据上述对证据的认证意见，结合庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：被告梁朝因工程购买材料之需向原告陶平借款。2014年11月23日，被告梁朝向原告出具借条一张，借条载明“今借到陶平人民币大写壹拾零万零仟零百零拾零角零分元整（￥100000.0）。借款人：梁超，借款人身份证：。月息一毛（10%计息）。借款用于工程材料款。2014年11月23日”。被告何啟田作为担保人在上述借条中签名并按印。
另查明：2014年11月13日原告通过银行汇款的方式给付被告45000元。2014年11月23日，原告通过银行汇款的方式给付被告50000元（其中有5000元是原告归还之前所欠的借款），原告实际出借给被告梁朝的借款本金为90000元，另10000元系按照借条约定的月利率10%标准预先在本金中扣除的1个月的利息。
本院认为：（一）合法的民间借贷关系应受法律保护，原、被告的借贷法律行为合法有效。因双方未约定还款时间，原告可随时要求被告还款。案涉借条中记载的借款人“梁超”虽与本案被告“梁朝”有出入，但“梁超”与“梁朝”系同音，被告梁朝在答辩期限内未向本院提出反驳意见，且案涉借条中记载的借款人的身份证号码与本案被告梁朝的身份证号码一致，故本院可以认定本案的借款人系被告梁朝。被告梁朝向原告出具的借条中记载的借款数额虽为100000元，庭审中原告自认其实际交付给梁朝的款项为90000元，另10000元系按照月利率10%的标准预先扣除的1个月的利息。根据相关法律的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，因此，本院认定原告实际出借给被告梁朝的借款本金为90000元。案涉借条中约定的月利率的标准虽为月利率10%，原告诉请按照月利率2%的标准计算利息并未超出法律规定，本院对原告主张的利息标准予以支持，综上，被告梁朝应当偿还原告借款本金90000元，并支付自2014年11月23日起按照月利率2%的标准计算至上述款项实际付清之日止的利息。
（二）当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证程度保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。因原告与保证人被告何啟田对担保的方式及保证范围均未作约定，因此，被告何啟田应当对借款人被告梁朝的借款本金和利息承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁朝于本判决生效后十日内偿还原告陶平借款本金90000元，并支付2014年11月23日起按照月利率2%的标准计算至上述款项实际付清之日止的利息；
二、被告何啟田对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告陶平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元由被告梁朝与被告何啟田共同负担2670元，由原告陶平负担230元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 慧
人民陪审员 郭庆寿
人民陪审员 严德银
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 陶 俊
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋东民初字第00087号
原告崔某。
被告王某，、农民。
原告崔某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高江哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告因性格不合，婚后感情不好，双方无法共同生活。原告曾于2013年12月13日提起离婚诉讼，后撤回起诉。但半年多来双方情况依旧，并分居至今，夫妻感情已经破裂。请求解除与被告婚姻关系，依法分割共同财产30000元，婚生男孩由原告抚养、被告负担抚养费用。
被告辩称，我同意离婚，但要求抚养孩子，原告负担抚养费，取回我的个人嫁妆。
根据原被告诉辩意见，并征得双方当事人同意，归纳了法庭调查焦点为：1、原被告夫妻感情是否破裂；2、被告在原告处的个人财产情况；3、原被告婚后共同财产及债权债务情况。4、婚生儿子的抚养及抚养费的负担；
围绕第一个焦点，原告陈述称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚前来往不多，婚后感情一般。2013年10月分居，之后我们没有再联系过，期间我和被告均曾向法院提起过离婚诉讼，虽然都撤诉了，但双方没有了和好的可能，不能再继续共同生活了。
被告对原告的陈述无异议。
围绕第二个争议焦点，被告称有个人嫁妆在原告家存放，并提交了财产清单。因原告对被告所述存有异议，征得双方同意，本院对被告个人财产进行了勘验，经勘验，被告在原告出的个人财产有LG液晶电视一台、功放机一台、音柱两个、澳奇丽EVD一台、电视柜一套（三件）、美的两门冰箱一台、木沙发一套（一二三式带靠背六个、沙发垫三块、沙发巾三块、方形抱枕五个）、木茶几一个、四门衣柜一个、红色皮箱一个、红色四件套一套、北极星石英钟一个、婴儿车一个、五门衣柜一个、米老鼠表一个、美的挂机一台、组装电脑一台（包括主机、显示器、低音炮、喇叭两个、摄像头一个）、电脑桌椅一套、主机柜一个、枕皮两个、床盖一个、塑料垃圾桶两个、爱仕达电热水壶一个、木盆架一个、梳妆台一个（带小凳）、轻骑牌摩托车一辆（原告出资2000元）、木餐桌一张（带椅子四把）、小饭桌一张、熨衣板一个、不锈钢大盆两个、玻璃杯8个、美的双缸洗衣机一台、自行车一辆。
围绕第三个争议焦点，原告称无共同债权债务，被告名下有共同存款30000元，在第一次起诉时已申请法院调取了被告的银行存款记录。
被告称无共同财产，共同债务。有债权2000元（原告家亲戚占帅借）。我名下原来有存款，但没有原告说的那么多，都用于生活开销了，现在没有了。
对被告所述债权2000元原告不予认可，被告当庭未能提交证据。
在原告第一次离婚诉讼中，根据原告申请，本院调取了被告在中国农业银行股份有限公司晋州新世纪商城分理处的存款情况，在被告名下的50×××38账户中，共有六笔定期存款，其中两笔为分居前支取，金额为4300元；四笔为分居后支取，金额为11457元，均为·2013年10月22日。
围绕第四个争议焦点，原告陈述称，被告去年起诉我离婚时说要孩子，我就给她送过去，她不要又给了我。儿子一周断奶后就一直跟随我生活，我要求抚养孩子，被告负担抚养费用。
被告称2013年10月1日我住院后，原告家就将门锁换掉，不让我进家门。当时因为我住院所以没带孩子，孩子现在还小，尚在哺乳期，因此我要求抚养孩子，如果原告同意将孩子给我，我可以放弃抚养费。
综合以上四个焦点的有效证据及原、被告举证和质证情况，可以认定如下事实：
原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚。婚后感情一般。于2012年8月9日生一儿子，取名崔晶烁，现随原告生活。被告在原告处有个人财产一部。原被告于2013年10月1日分居至今。被告于2013年10月22日将其名下存款11457元支取。分居期间原被告曾分别提起过离婚诉讼。
本院认为，原被告婚后共同生活中因家庭矛盾导致分居，分居后双方均未对和好工作作出努力，已严重影响到夫妻感情，且在庭审中被告明确表示同意离婚，由此可认定原被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告离婚之诉应予支持。小孩自原被告分居后一直随原告生活，为不改变孩子生活环境，小孩由原告抚养，被告负担抚养费用，抚养费用为29126元（9102元×20%×16年）。被告在原告处的个人财产准予取走。分居后共同存款11457元在被告处，被告应分割一半给原告为5728.50元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告王某离婚。
二、婚生儿子崔晶烁由原告抚养，被告给付原告小孩抚养费用29126元。
三、被告给付原告共同存款5728.50元。
四、被告在原告处的个人财产LG液晶电视一台、功放机一台、音柱两个、澳奇丽EVD一台、电视柜一套（三件）、美的两门冰箱一台、木沙发一套（一二三式带靠背六个、沙发垫三块、沙发巾三块、方形抱枕五个）、木茶几一个、四门衣柜一个、红色皮箱一个、红色四件套一套、北极星石英钟一个、婴儿车一个、五门衣柜一个、米老鼠表一个、美的挂机一台、组装电脑一台（包括主机、显示器、低音炮、喇叭两个、摄像头一个）、电脑桌椅一套、主机柜一个、枕皮两个、床盖一个、塑料垃圾桶两个、爱仕达电热水壶一个、木盆架一个、梳妆台一个（带小凳）、轻骑牌摩托车一辆（原告出资2000元）、木餐桌一张（带椅子四把）、小饭桌一张、熨衣板一个、不锈钢大盆两个、玻璃杯8个、美的双缸洗衣机一台、自行车一辆准予被告取走。
上述二、三、四项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高江哲
二〇一四年十一月六日
书记员 翟 寒
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民初1020号
原告：杨帆，男，1982年11月18日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：万传涛，男，1987年12月28日生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告杨帆与被告万传涛民间借贷纠纷一案中，发现原、被告双方于2015年9月16日签订借款合同第十条约定“各方在履行本合同所发生争议时，首先协商解决，协商不成，向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼”，因此本院对该案没有管辖权，该案的管辖法院应为合肥市瑶海区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十四条、第三十五条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送合肥市瑶海区人民法院审理。
审判员 戚明贵
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨望良
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
安徽省长丰县人民法院
案件移送函
（2016）皖民初1020号
合肥市瑶海区人民法院：
原告杨帆与被告万传涛民间借贷纠纷一案，在审理中发现本院无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，现将该案卷宗材料移送你院。
另，诉讼费由当事人向贵院直接缴纳。
长丰县人民法院
二O一六年三月二十二日
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民初1020号
原告：杨帆，男，1982年11月18日生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：万传涛，男，1987年12月28日生，汉族，住安徽省长丰县，
本院在审理原告杨帆与被告万传涛民间借贷纠纷一案中，发现原、被告双方于2015年9月16日签订借款合同第十条约定“各方在履行本合同所发生争议时，首先协商解决，协商不成，向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼”，因此本院对该案没有管辖权，该案的管辖法院应为合肥市瑶海区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十四条、第三十五条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送合肥市瑶海区人民法院审理。
审判员 戚明贵
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨望良
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
安徽省长丰县人民法院
案件移送函
（2016）皖民初1020号
合肥市瑶海区人民法院：
原告杨帆与被告万传涛民间借贷纠纷一案，在审理中发现本院无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，现将该案卷宗材料移送你院。
另，诉讼费由当事人向贵院直接缴纳。
长丰县人民法院
二O一六年三月二十二日
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初3971号
原告：杜勤，男，1998年8月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：方习存，安徽创元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪扬扬，安徽创元律师事务所律师。
被告：苏新星，男，1995年11月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告杜勤诉被告苏新星健康权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜勤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜勤负担。
审判员 洪峰
二〇一八年九月二十一日
书记员 鲍丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初4981号
原告：焦才震，男，1979年5月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：邵德高，安徽格意律师事务所律师。
被告：周颖，男，1989年3月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：谢少坤，安徽李丰升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李要燕，安徽李丰升律师事务所实习律师。
被告：陈艳，女，1990年1月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告焦才震与被告周颖民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员费维斌适用简易程序独任审判，并根据原告的申请，依法追加陈艳为本案的共同被告，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告焦才震及其委托诉讼代理人邵德高，被告周颖委托诉讼代理人谢少坤、李要燕，被告陈艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦才震诉称：2018年3月30日，被告周颖以资金周转不灵为由向原告借款10万元，承诺于六个月后归还。三个月后，周颖未还款并称卖房后还款。2018年7月15日，周颖决定卖住房还债，但因该房屋有70万元抵押，于是再借原告70万元过桥，过桥费用是5万元。鉴于被告陈艳与周颖系夫妻关系，故请求法院判令二被告归还原告借款本金87万元，并以其中77万元为基数自2018年8月3日起至款清之日止按日千分之三利率支付利息，以10万元为基数自2018年6月30日起至款清之日止按月息3分支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告周颖辩称：借款本金仅为69.5万元；原告主张的利息过高。
被告陈艳辩称：被告周颖借款，其并不知情；周颖常年不在家，其一人在家带小孩，也不需要花这么多钱，故其不应当承担还款责任。
经审理查明：2018年3月30日，被告周颖向原告焦才震出具借条一张，载明：“今借到焦才震人民币壹拾万元整（￥100000.00），备注：资金使用半年后无条件归还本金，利息已付3个月”。当天，原告通过案外人李凤平手机银行转账9.1万元至周颖账户。同年8月8日，周颖在上述借条上备注：“利息已付到2018年6月30日，资金用于车辆垫资”。
2018年7月15日，被告再次向原告出具借条一张，载明：“今借到焦才震人民币柒拾柒万元整（￥770000），房款下来后，当天一次性还清”。同时，周颖在该借条下方作出备注说明：“本人出售碧桂园9#401室，因该房屋有70万元的抵押，今借到焦才震柒拾万元整去还款，过桥费用为伍万元，另加以前欠焦才震贰万元整，共计柒拾柒万元整，此房的房款委托焦才震拿，如果不委托焦才震拿，本人愿以柒拾万的千分之三（日息）来承担利息”。次日，原告通过案外人李凤平银行账户分别向他人转款50867元和644854元，代为周颖偿还房产抵押贷款，以注销周颖名下位于肥东新城碧桂园9幢401室房屋（产权证号:05××45）的抵押登记。
2018年8月6日，原告以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。诉讼过程中，本院根据原告的申请，冻结了出售周颖名下肥东新城碧桂园9幢401室房屋的托管资金92万元。庭审中，因原、被告双方意见分歧较大，致法庭调解不能。
另查明：被告周颖与陈艳于2014年11月办理结婚登记，周颖名下位于肥东新城碧桂园9幢401室的房屋系在双方婚前购买。
上述事实，有当事人陈述、身份信息、借条、银行账户交易明细、转账凭证、微信聊天记录、结清证明及他项权注销材料、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周颖两次向原告焦才震借款，第一次借款10万元，按月利率3%计算利息，预扣3个月利息，原告实际支付出借款项91000元；第二次借款72万元（包括之前的2万元欠款），其中70万元用于偿还周颖房屋抵押贷款，短期借款费用为5万元，并约定由周颖委托原告领取解押后的房屋出售款作为偿还此借款，否则周颖愿以日千分之三承担利息，原告实际支付出借款项715721元（包括之前的2万元欠款）。鉴于原告与被告周颖就两次借款约定的借期内利率及逾期利率均超过年利率24%，故原告诉请的利息计算标准可统一按年利率24%计算。综上，被告周颖应偿还原告两次借款本金806721元，并分别自借款之日起按年利率24%支付利息。原告未能举证证明上述借款系用于被告周颖、陈艳夫妻共同生活或者共同生产经营，或者该两笔债务的负担系基于二人的共同意思表示，且案涉房屋的出售款项已被本院冻结，故原告主张上述借款属二人夫妻共同债务，缺乏事实与法律依据，应不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告周颖于本判决生效后十日内归还原告焦才震借款本金806721元，并以其中91000元为基数自2018年3月30日起至款清之日止按年利率24%支付利息，以715721元为基数自2018年7月16日起至款清之日止按年利率24%支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12040元，减半收取6020元，保全费5000元，合计11020元，由被告周颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费维斌
二〇一八年九月二十一日
书记员 罗 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3127号
原告：龚某，女，汉族，住四川省三台县双胜乡。
委托代理人：胥晓辉，三台县塔山中心法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
原告龚某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由审判员高云宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人胥晓辉到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚某诉称：原、被告经人介绍相识确定婚恋关系，2011年年9月9日在潼川镇人民政府登记结婚。婚后未生育子女，也无共同财产。因被告不关心家庭，不与原告交流和沟通，现夫妻感情已完全破裂。请求：调解或判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告张某提交离婚意见书辩称：2011年5月，原、被告经人介绍相识，同年9月9日在潼川镇人民政府登记结婚。婚后未生育子女，也无共同财产。经双方协商达成如下意见：原、被告离婚；以原告名义在中国人民人寿保险股份有限公司投保的金额为10000元的惠民财富一号一份的本金及利息归原告所有，由原告领取本案裁判文书时一次性支付给被告人民币10000元；各自经手的债务由各自负责偿还。
经审理查明：2011年5月，原、被告经人介绍相识，同年9月9日在三台县潼川镇人民政府登记结婚。婚后夫妻关系一般，未生育子女，亦无共同财产。原告对被告提交的离婚意见书载明的内容无异议。
上述事实，有原告的陈述，居民身份证，户籍证明，结婚证，离婚意见书等证据证实。
本院认为：原、被告就离婚达成的协议，不违反法律的规定，本院予以确认。对原告关于离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告龚某与被告张某离婚。
二、以龚某名义在中国人民人寿保险股份有限公司投保的金额为10000元的惠民财富一号一份的本金及利息归龚某所有，由龚某于领取本案裁判文书时一次性支付给张某人民币10000元。
三、各自经手的债务由各自负责偿还。
本案受理费130元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 高云宝
二〇一四年五月二十六日
书记员 尹正彬
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初1385号
原告：李超，男，1990年6月10日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：冯杰，男，1980年8月29日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：陈梅，女，1981年10月23日生，汉族，住安徽省来安县。
原告李超与被告冯杰、陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因被告冯杰、陈梅无法联系且下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李汪全
人民陪审员 张荣刚
人民陪审员 姚丽国
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 梁浩然
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第17号
原告潘某伟。
被告饶某丰。
被告邱某妹。
原告潘某伟与被告饶某丰、邱某妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。本院依法由审判员谭舒元适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。书记员钟丽群担任记录。原告潘某伟，被告邱某妹到庭参加诉讼。被告饶某丰经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某伟诉称，2014年3月18日，被告以做生意为由向原告借款人民币20000元整，原告同意后并于借款当日通过支付宝方式向被告提供人民币20000元。被告出具欠条，承诺2014年9月30日归还。但到还款日被告拒听电话一直到现在。两被告系夫妻关系，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告邱某妹应当对上述债务承担共同偿还责任。为此，特向法院起诉，请求判决被告归还原告借款20000元及利息。
原告为其主张在举证期限内向法庭提供的证据：
证据1，欠条，证实被告于2014年3月18日向原告借款20000元并向原告出具欠条的事实。
证据2，手机支付宝转账记录，证实原告于2014年3月19日下午5点21分向被告通过支付宝转账25500元到被告饶某丰账号。原告、饶某丰、李大苗三人约定，原告借给饶某丰20000元，借给李大苗10000元，原告提前在借款中扣除利息4500元，其中饶某丰的利息是3000元的事实。
被告饶某丰未应诉答辩也没有在举证期限内向法庭提供证据。
被告邱某妹辩称，借款是饶某丰自已借的，由其自行偿还。
被告邱某妹为其辩解在举证期限内没有向法庭提供的证据。
本院对证据进行分析认证：经开庭质证，被告邱某妹对原告潘某伟提供的证据1、2有异议，认为其不清楚饶某丰与原告的借款，本院认为，被告饶某丰出具的欠条以及支付宝转账记录相互印证了原告所陈述的事实，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2014年3月18日，被告饶某丰以做电子商务生意为由向原告借款人民币20000元整，被告饶某丰并出具欠条，承诺2014年9月30日归还。2014年3月19日下午5点21分，原告将20000元的本金中扣除利息3000元通过支付宝转账到被告饶某丰账号。原告曾多次催讨，均无果。为此，特向法院起诉，请求判决被告归还原告借款20000元及利息。
另查明，被告饶某丰与被告邱某妹系夫妻关系。
本院认为，原告潘某伟与被告饶某丰之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为饶某丰借款人，未及时全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。现原告实际交付被告款项金额为17000元，故应认定本案借款的数额为17000元。另，合同法第二百一十一条规定：“自然人之间的借款，合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。双方在借据中对借款利息并无明确约定，应视为在借款期内不支付利息。但是，原、被告的定期借款，根据合同法第二百零七条规定，借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付使其利息。因此，被告应支付2014年10月1日后的利息。对于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题，本院结合查明的事实分析，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告邱某妹未向本院提供相应的反驳证据，故被告饶某丰以个人名义所负本案债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，原告要求两被告返还借款的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对其超出部分的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告饶某丰、邱某妹返还原告潘某伟借款17000元及利息，利息计算从2014年10月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率分段计付至本案生效判决规定的履行期限止；
二、驳回原告潘某伟的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由被告饶某丰、邱某妹负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 谭舒元
二〇一五年三月十八日
书记员 钟丽群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初2773号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成。
委托诉讼代理人：程南，安徽皖宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭羽枫，安徽皖宁律师事务所实习律师。
被告：汪正，男，1992年12月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告汪正追偿权纠纷一案，本院根据原告提供的地址，无法将应诉材料送达被告汪正。
本院认为：原告未能提供被告汪正的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下:
驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，退回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 汪克玲
二〇一八年八月二十七日
书记员 周 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第398号
原告王素勤（又名王俭），女，汉族，1954年7月24日出生，住沈丘县，系沈丘县钢材大全业主。
被告周明丽，女，汉族，现年43岁，住沈丘县。
委托代理人李长勤，沈丘县148法律服务所法律工作者。
委托代理人李道喜，男，回族，1962年3月1日出生，住沈丘县。
原告王素勤诉被告周明丽买卖合同货款纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员沈瑞玲独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告王素勤及被告周明丽的委托代理人李长勤、李道喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素勤诉称：原告系销售钢材的商户，被告因建楼房自2008年6月份开始多次使用我的建材。同年9月22日经双方结算，被告仍欠我钢筋款39427元并出具欠条一份。后被告分三次归还19400元，余欠20027元未付，导致双方发生纠纷。为了维护债权人的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求依法判令被告立即给付欠款20027元，并承担本案诉讼费用。
被告周明丽辩称：2008年7月20日，被告委托其叔父周清田偿还原告钢筋款20000元，由原告出具收条一份。但该款20000元在2008年9月22日双方结算时忘记冲抵。至今所欠原告钢筋款27元未付。
经审理查明：原告王素勤系沈丘县钢材大全业主，从事钢筋销售。被告周明丽从事建筑行业，需要使用原告钢筋。自2008年6月27日至同年8月27日原告分九次为被告提供钢筋，计款192082元。同年9月22日经双方结算，被告出具欠条一份：“今欠钢筋款叁万玖仟肆佰贰拾柒元，欠款人：周明丽，2008年9月22号”。后被告分别于2009年1月24日归还5000元、2011年1月22日归还4400元、2011年2月10日归还10000元，余欠20027元未付。经原告多次催要未果，导致双方发生纠纷。
另查明，2008年7月20日原告为被告出具收条一份：“今收钢筋款贰万元正，王俭，08.7.20”。
以上事实有原告及被告代理人当庭陈述，且分别提交各自出具的欠条一份、收条一份，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告经协商约定了钢筋型号、数量、价款、施工使用地，为此原告按照约定多次为被告提供钢筋使用于建筑工地并已得到部分货款。经双方于2008年9月22日结算，被告仍欠原告钢筋款39427元并出具欠条，后被告分三次还款计19440元，均无异议。现原告主张被告欠款20027元的诉请，事实清楚，合法有据，本院予以确认。被告以结算之前原告出具的收条进行抗辩，明显与事实不符，且无其他证据佐证，为此该抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周明丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王素勤货款20027元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费301元，减半收取150.5元由被告周明丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 沈瑞玲
二〇一四年三月二十八日
书记员 芦 峰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第313号
原告：杭州桐泓染整有限公司。
法定代表人：赵晓梅。
委托代理人：方能武。
被告：桐庐广腾服饰有限公司。
法定代表人：岑烽。
原告杭州桐泓染整有限公司与被告桐庐广腾服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理。因当事人申请，本院依法对被告桐庐广腾服饰有限公司采取了诉讼保全措施。依法由代理审判员王泽静适用简易程序于2013年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杭州桐泓染整有限公司的委托代理人方能武到庭参加诉讼，被告桐庐广腾服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告杭州桐泓染整有限公司起诉称：原、被告素有业务上的往来，至2011年8月11日止，被告尚欠原告货款467560.71元。原告多次向被告催促支付货款，但被告至今分文未付。故原告诉至法院，变更后的诉讼请求为：一、被告立即支付原告货款467560.71元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交对账单一份，证明被告桐庐广腾服饰有限公司欠货款事实。
被告桐庐广腾服饰有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
经本院审理查明：2012年3月，原、被告对双方往来帐进行核对，出具对账单一份：截止2011年12月31日，被告桐庐广腾服饰有限公司尚欠原告杭州桐泓染整有限公司货款（染色费）467560.71元。至今，被告未支付该欠款。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告应及时足额支付货款，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐庐广腾服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州桐泓染整有限公司货款467560.71元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费9198元，减半收取4599元，保全费3270元，均由被告桐庐广腾服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9198元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一三年九月十六日
书 记 员 张 抗
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3905号
原告何善金，女，汉族，住所地：，身份证号码：×××2861。
诉讼代理人赖柱君，广东理然律师事务所律师。
被告梁汉联，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××3018。
诉讼代理人罗文燕，广东淼鑫律师事务所律师。
原告何善金诉被告梁汉联民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告何善金及其诉讼代理人赖柱君、被告梁汉联的诉讼代理人罗文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何善金诉称：2014年11月，被告因资金周转困难，向原告借款。2014年11月26日，被告向原告出具一份《欠据》及一份《收据》，确认收到原告出借的借款本金人民币70000元，并在《欠据》上确认欠款利息按每月4000元计算。此后，原告于今年多次向被告催讨欠款，被告以各种理由推托不归还。特起诉至法院，请求判令：
一、被告立即向原告归还借款7万元及利息48000元（利息以70000元为本金，按每月4000元计算），并从起诉之日起按每月4000元向原告支付利息至还清本息之日止。
二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告何善金明确其诉请的利息从2014年11月26日开始计算。
被告梁汉联辩称：1、该借款并没有实际支付现金；2、原告提供的证据具有瑕疵，欠据和收据的日期没有写明，没有生效；3、约定的利息明显高于法律规定的每月2%，应为无效。
经审理查明：
被告梁汉联向原告何善金出具欠据及收据各一张。欠据载明：“确认，2014年11月26日，梁汉联还欠到何善金借款本金柒万元整（￥70000.00元整），及利息。利息为每月肆仟元整（￥4000.00元整）计算支付给何善金，直到还清本金及利息为止”。收据载明：“于2014年11月26日收到何善金交来现金人民币：柒万元整（￥70000.00元整）”。
上述欠据及收据均未载明具体落款时间。原告何善金称欠据及收据均写于2014年11月26日，当日在桂城万利商务中心的310室，其向被告梁汉联支付现金70000元，当时有中间人陈志泉在场。
被告梁汉联借款之后分文未付。
以上事实，有原告何善金的陈述及其提供的欠据和收据原件各一张予以证实。
本院认为：本案借款金额不大，现金支付符合常理，原告何善金亦能详细陈述本案借款经过。被告梁汉联在欠据和收据中均明确确认收到原告何善金支付的70000元现金的事实，被告梁汉联对原告何善金提供的欠据和收据的真实性无异议，欠据和收据可以证实被告梁汉联收到了上述借款款项。被告梁汉联称其未收到借款款项，但未提供任何相反的证据予以证实，本院不予采信。被告梁汉联向原告何善金借款70000元的事实清楚，证据充分。本案借款未约定借款期限，原告依法有权随时要求被告梁汉联在合理期限内归还借款。原告何善金诉请被告梁汉联归还借款本金70000元，合法有据，本院予以支持。欠据和收据中虽未载明落款时间，然欠据和收据中均写明了被告梁汉联于2014年11月26日收到借款款项70000元，原告何善金主张从2014年11月26日开始计息符合双方约定及法律规定。原、被告双方约定的借款利率超出了法定范围，超出年利率24%部分不受法律保护，本院对于原告何善金主张的超出部分的借款利息诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告梁汉联于本判决生效之日起十日内向原告何善金清偿借款本金70000元及利息〖以70000元为本金，按年利率24%，从2014年11月26日起计算至实际清偿之日止〗；
二、驳回原告何善金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由原告何善金负担30元，被告梁汉联负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 袁 菁
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 梁思雅
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1573号
原告：西安机电研究所，住所地西安市高新路火炬大厦*层。
法定代表人：颜文非，该单位总经理。
委托诉讼代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史维军，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。
被告：菏泽百汇铸造有限公司，住所地菏泽市光明路与淮河路十字路口西北角。
法定代表人：冯志恩，该公司执行董事兼总经理。
西安机电研究所与菏泽百汇铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告西安机电研究所于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，拟裁定如下：
准许西安机电研究所撤诉。
案件受理费2220元，减半收取计1110元，由西安机电研究所负担。
审判员 吴长群
二〇一七年九月四日
书记员 赵文贺