福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翔民初字第513号
原告张培军，男，1983年4月27日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托代理人朱忠寿，男，1970年10月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告厦门福厦苏宁电器有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路188号-196号莲花大厦2-3层。
法定代表人蒋勇，总经理。
委托代理人林晨，公司员工。
被告厦门银鹭食品集团有限公司，住所地厦门银鹭高科技园区。
法定代表人RolandDecorvet，董事长。
委托代理人钟学兵，公司员工。
被告薛智深，男，1975年11月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人王成光、肖喆，福建民丰律师事务所律师。
原告张培军与被告厦门福厦苏宁电器有限公司（以下简称苏宁公司）、厦门银鹭集团有限公司（以下简称银鹭集团）、薛智深提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理，依法由审判员陈魁伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张培军及其委托代理人朱忠寿，被告苏宁公司的委托代理人林晨、银鹭集团的委托代理人钟学兵、薛智深及其委托代理人王成光、肖喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培军诉称，2012年10月18日，原告和冉隆兵接到被告薛智深派工通知，于2012年10月19日开始到被告银鹭集团清洗空调，直到22号银鹭集团通知停工。23号到25号被告薛智深接到被告苏宁公司的派工通知，薛智深又通知原告去翔安辖区安装热水器等工作。26号又在薛智深的指派下前往银鹭集团清洗空调。2012年10月27日上午11点左右，原告在银鹭集团第八厂清洗空调时从高空坠落，后被送到厦门市第一医院同民分院住院治疗25天，医疗费由薛智深垫付。原告因伤致残，三被告应共同承担赔偿责任，原告变更诉求为：1、医疗费479元（其余29189.85元由薛智深垫付）；2、护理费32天×120元／天=3840元；3、住院伙食补助费32天×60元／天=1920元；4、交通费1866元；5、营养费5000元；6、精神损害抚慰金15000元；7、后续治疗费10000元；8、残疾赔偿金37576元／年×20年×30%=225456元；9、误工费115天×3842元／30天=14727.6元；10、父母赡养费54852元；11、伤残鉴定费700元；12、10月工资1570元，合计335410.6元。诉讼费用由三被告负担。
被告苏宁公司辨称，一、苏宁公司与原告之间不存劳动合同关系。原告是厦门市翔安区智治制冷维修服务部（以下简称智治服务部）员工，存在劳动合同关系。苏宁公司与智治服务部仅存在合同关系；二、原告的人身损害与苏宁公司无因果关系。原告受智治服务部指派到银鹭集团清洗空调，此业务系智治服务部自行承接，与苏宁公司无法律关系。请求驳回原告对苏宁公司的诉讼请求。
被告银鹭集团辩称，原告主张的诉求与银鹭集团无任何法律关系，故银鹭集团的被告主体不适格，请求驳回原告对银鹭集团的起诉。银鹭集团与智治服务部就银鹭集团八厂区中央空调清理双方签订了合同，智治服务部负责人即被告薛智深，智治服务部派原告张培军至银鹭集团八厂区清理中央空调，原告在清理时人身受损害，应由智治服务部承担赔偿责任。原告与银鹭集团无任何法律关系，原告要求银鹭集团承担赔偿责任没有事实和法律依据。
被告薛智深辩称，一、薛智深与原告张培军之间不存在雇佣关系。1、薛智深从未雇请原告到事故现场清洗空调，也未将清洗空调事务承揽于原告，更不存在与原告商谈工资待遇的事情。原告是如何到事故现场清洗的，薛智深均不清楚，原告与薛智深之间根本不存在雇佣关系。2、事故现场清洗空调事务系薛智深与案外人冉隆兵进行恰谈的，由薛智深发包予冉隆兵（即由冉隆兵承揽）清洗，每台的承揽价为人民币（币种，下同）200元。薛智深只与冉隆兵发生承揽关系，与原告不存在任何关系。3、至于原告如何到现场清洗空调，待遇如何，薛智深均不清楚。原告系案外人冉隆兵叫去现场清洗空调的，与薛智深无关。4、原告受伤后薛智深垫付部分医疗费完全是因为当时案外人冉隆兵及原告经济困难无法支付医疗费，而薛智深出于人道及考虑该清洗空调事务系薛智深发包予冉隆兵的原因才予以垫付，并不说明原告系薛智深的雇工。综上，原告要求薛智深承担赔偿责任没有任何依据。二、原告张培军受伤一事，薛智深不存在任何过错，无需承担任何赔偿责任。1、原告张培军作为一个具有安装、维修、清洗空调经验的专业人员，本应当充分认识到高空作业的危险性，然而其却在没有佩戴任何安全带，也未对现场进行任何察看（现场设有安全警示标志）的情况下进行作业，完全没有做到其应尽的注意义务才导致事故的发生，原告应对事故的发生负主要责任。2、被告银鹭集团明知空调清洗处的木板存在安全隐患，却未履行相应的告知义务，也未做好相应的安全防范设施，而且所张贴的安全警示标志又不明显，不易察觉，被告银鹭集团对事故的发生存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。三、暂且不谈本案责任，原告主张的损害赔偿范围及具体赔偿数额大部分缺乏事实和法律证据。
经审理查明，被告薛智深系个体工商户智治服务部的业主。2012年9月22日，被告薛智深以智治服务部的名义就被告银鹭集团八厂区中央空调清理工程事项向银鹭集团提供报价单。2012年9月26日，薛智深与银鹭集团确认订购单。嗣后，薛智深将清洗银鹭集团八厂区中央空调的业务以每台空调清洗价200元交由案外人冉隆兵承揽施工。因冉隆兵施工需要帮手，由冉隆兵联系原告张培军搭手施工，并经薛智深确认。2012年10月19日起，根据银鹭集团的开工需要，冉隆兵和张培军两人陆续到被告银鹭集团清洗空调多天。2012年10月27日上午11点左右，原告张培军在银鹭集团八厂区清洗空调时从高空坠落。张培军因伤住院治疗25天，医疗费29189.85元由薛智深垫付。经薛智深申请对张培军的伤残等级进行鉴定，2013年4月23日，福建历思司法鉴定所作出司法鉴定意见，张培军的伤残后遗症分别构成道路交通事故十级伤残、十级伤残、十级伤残。庭审中，张培军称其于2012年4月开始从事安装、清洗空调工作，期间，曾为苏宁公司干过活，并确认自己在银鹭集团清理空调出事故的当天没有佩带安全绳锁，而平时工作有带。原告认为其因伤致残，三被告应共同承担赔偿责任。因此，原告向本院提出其上述诉讼请求。三被告则分别提出其上述辩解意见。
上述事实，有原、被告双方陈述在案的庭审笔录及张培军提供的同民医院住院病历、出院记录、医疗机构收费票据、暂住信息、苏宁电器工作厂牌、苏宁电器售后安装服务规范、动车票；苏宁公司提供的智治服务部出具的证明；银鹭集团提供的报价单、订购单；薛智深提供的医疗票据、照片、承揽费用结算单以及证人证言等予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，被告薛智深系个体工商户智治服务部的业主，由薛智深与被告银鹭集团签订其八厂区中央空调清理事项的确认订购单，双方的承揽关系成立，双方应依约履行。薛智深应对其履约行为承担责任和义务。因此，对于张培军主张银鹭集团共同承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。张培军提出其曾为苏宁公司干过活，但未能举证证明系苏宁公司的员工，且张培军系在清理银鹭集团八厂区中央空调工作时发生事故，与苏宁公司没有关联性，因此，对于张培军主张苏宁公司共同承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。对于张培军主张其系由雇主薛智深派工到银鹭集团清洗空调发生事故，张培军未能举证，薛智深亦明确予以否认。对于薛智深辩解其将清洗空调事务交由冉隆兵承揽施工，由于有冉隆兵作为证人出庭陈述，并自认薛智深将清洗银鹭集团八厂区中央空调的业务以每台空调清洗价200元交由其计件施工，而薛智深亦确认由冉隆兵联系张培军搭手施工，薛智深与张培军之间并不存在劳务关系，因此，张培军认为薛智深系其雇主的主张本院不予采信。由于清洗空调需登高操作，系较高危工作，而张培军作为实际操作者，应当清醒的意识到工作的危险性。张培军具有完全民事行为能力，且长期从事安装、清洗空调工作，应当具备相应的安全意识和保护能力，应严格按规程操作和确保安全的前提下施工。由于张培军在发生事故的工作时没有系带安全绳锁是造成事故的根本原因，因此，张培军应对其摔伤的损失自负主要责任。由于银鹭集团八厂区中央空调清理事项已承揽给薛智深，而薛智深将该业务转交由无资质的冉隆兵和张培军施工，存在选任过失，应承担相应的过错责任。因此，对于张培军的经济损失应根据各方当事人的过错责任，以由张培军自负80%，由薛智深承担赔偿20％为宜。但薛智深已垫付的医疗费29189.85元应予扣除。
对于原告张培军主张的赔偿项目及标准应以实际发生的经济损失，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，且有相关证据予以佐证方可予以支持。故对原告主张赔偿的项目及数额，本院认定如下：1、原告主张医疗费479元（已扣除薛智深垫付的医疗费29189.85元），被告无异议，本院予以照准。但薛智深已支付的医疗费29189.85元亦属原告的损失，故原告的医疗费应认定为29668.85元；2、原告主张误工费14727.6元（按2011年度厦门地区月平均工资3842元／月×115天），但原告未能举证，被告提出异议。被告认为原告只能按2011年厦门市农村居民人均可支配收入11928元／年计算。因原告事故发生时在厦门暂住已满一年以上，因此，原告的误工费应按2012年厦门市城镇居民人均可支配收入37576元／年计算。故认定原告的误工费为37576元／年÷365天×115天=11839元；3、原告主张护理费32天×120元／天=3840元，被告提出异议。被告认为护理费应为60元／天，按住院25天计算。因被告的辩解基本符合相关规定，故本院认定原告的护理费为25天×70元／天=1750元；4、原告主张住院伙食补助费32天×60元／天=1920元，被告提出异议。因原告住院25天，故本院认定原告的住院伙食补助费为25天×60元／天=1500元；5、原告主张交通费1866元，被告提出异议。由于被告认可848元，亦属合理，本院认定交通费为848元；6、原告主张营养费5000元，被告提出异议。因原告有医嘱加强营养，本院酌定原告的营养费为800元；7、原告主张残疾赔偿金37576元／年×20年×30%=225456元。被告提出异议，认为原告只能按2011年厦门市农村居民人均可支配收入11928元／年×20年×10%计算。因原告事故发生时在厦门暂住已满一年以上，且伤残后遗症分别构成十级伤残、十级伤残、十级伤残。因此，原告的残疾赔偿金应按2012年厦门市城镇居民人均可支配收入计算为37576元／年×20年×12%=90182.4元；8、原告主张被抚养人生活费54852元，但原告未能举证，被告提出异议，本院不予采信；9、原告主张后续治疗费10000元，被告提出异议。因原告有提供同民医院医嘱证明，本院予以采信；10、原告主张精神损害抚慰金15000元。被告提出异议，因原告的伤残等级为十级，本院酌定原告精神损害抚慰金为8000元；11、原告主张鉴定费700元。被告提出异议，认为该鉴定费系原告自行鉴定且未被采用，应由原告自行承担。因被告辩解成立，故原告的该诉求本院不予支持；12、原告主张10月工资1570元，被告提出异议。因被告并非原告的雇主，故原告的该诉求本院不予支持。上述原告的各项经济损失：1、医疗费29668.85元；2、误工费11839元；3、护理费1750元；4、住院伙食补助费1500元；5、交通费848元；6、营养费800元；7、残疾赔偿金90182.4元；8、后续治疗费10000元；9、精神损害抚慰金8000元，合计154588.25元。由原告张培军自负80%计123670.6元；由被告薛智深承担赔偿20％计30917.65元，薛智深扣除已付医疗费29189.85元，尚应赔偿原告1727.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告薛智深应赔偿原告张培军经济损失30917.65元，扣除已付的医疗费29189.85元，被告薛智深尚应赔偿原告1727.8元。款限于本判决生效之日起十日内付清。
被告薛智深如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张培军的其他诉讼请求。
本案受理费1777元，适用简易程序，减半收取为888.5元，由原告张培军负担806.5元，由被告薛智深负担82元，款均限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈魁伟
二〇一三年七月二日
书记员（代） 黄绿洲
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
…
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
…
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。