wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1223号
罪犯时磊，男，汉族，1983年8月12日出生，江苏省人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2007年11月1日作出（2007）昌刑初字第0167号刑事判决，认定时磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元。服刑中，经本院2011年裁定减刑一年。2013年裁定减刑一年。刑满日期为2019年4月12日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2014年2月12日提出对罪犯时磊的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称：罪犯时磊在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获两次记功、两次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明：罪犯时磊在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2013年上半年被评为监狱劳动改造积极分子，并于2012年12月、2013年3月获两次记功奖励，于2013年10月、11月获两次表扬奖励，本院予以确认。
本院认为：罪犯时磊在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯时磊予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年四月八日
书记员 李 浩
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第1009号
原告上海市宝山区某某有限公司。
法定代表人龚某。
委托代理人张某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人戴某某，上海某某律师事务所律师。
被告上海某某印刷机械有限公司。
法定代表人刘某某。
委托代理人尤某某。
原告上海市宝山区某某有限公司与被告上海某某印刷机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王广灏独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张一帆及被告委托代理人尤年华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市宝山区某某有限公司诉称：原告与被告存在长期业务往来，由原告按照被告要求为被告加工印刷机金属外壳，双方于2014年12月12日签订对帐单，被告书面确认截至2014年11月底共拖欠原告价款人民币（以下币种相同）1，097，982.05元，原告经催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告价款1，097，982.05元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告上海某某印刷机械有限公司辩称：对原告诉请的金额及事实理由均无异议，因被告公司改制导致未能向原告付款。
原告上海市宝山区某某有限公司就其诉称向本院提交如下证据：2014年12月12日原、被告盖章出具的对帐单，证明截至2014年11月底，被告结欠原告价款1，097，982.05元。
被告上海某某印刷机械有限公司未提交证据，对原告提交的证据无异议。
鉴于被告上海某某印刷机械有限公司对原告上海市宝山区某某有限公司起诉主张的事实并无异议，经举证、质证，本院对原告上海市宝山区某某有限公司主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效，受法律保护。被告书面确认结欠原告款项后理应及时按约支付，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告上海某某印刷机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市宝山区某某有限公司价款1，097，982.05元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14，682元减半收取为7，341元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王彦越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第263-3号
原告：深圳市稳亮电子有限公司。
法定代表人：刘美红。
委托代理人：刘华斌，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告：宁波恒兴电子交通安全设施有限公司。
法定代表人：杨国辉。
本院在审理原告深圳市稳亮电子有限公司与被告宁波恒兴电子交通安全设施有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已自行和解，原告于2015年6月23日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告深圳市稳亮电子有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市稳亮电子有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费420元，合计诉讼费695元，由原告深圳市稳亮电子有限公司负担。
审 判 员 汪 鹏
二〇一五年六月二十四日
代书记员 刘红艳
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执异41号
案外人金慧玲。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。
诉讼代表人李功林，行长。
委托代理人（特别授权）廖源。
被执行人陈雪芬。
被执行人邵智凤。
被执行人郑志根。
被执行人何秀珍。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人陈雪芬、邵智凤、郑志根、何秀珍金融借款合同纠纷一案中，案外人金慧玲对本院查封的被执行人陈雪芬名下的位于建德市洋溪街道洋安家园的拆迁安置房的执行标的提出书面异议。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月9日进行了听证审查。审查期间，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行向本院申请解除涉案房产的查封，本院予以准许，案外人金慧玲遂向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人金慧玲申请撤回执行异议符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人金慧玲撤回异议。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 洪 春
人民陪审员 蒋雅菲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 方 铖
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初657号
原告：和贵根，男，1954年3月15日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区乾泽园社区居民，住山西省太原市尖草坪区兴华北街1号乾泽园北区*楼*单元***号，身份证号。
被告：王润魁，男，1965年4月8日出生，汉族，山西省太原市万柏林区小井峪乡南社居民，住山西省太原市万柏林区小井峪乡南社村庙前街**号*户，身份证号。
被告：秦彭宇，男，2001年6月1日出生，汉族，山西省兴县东会乡寨上村村民，住山西省太原市万柏林区东社乡袁家庄村，身份证号×××。
法定代理人：秦晋平，男，1973年3月5日出生，汉族，山西省兴县东会乡寨上村村民，住山西省太原市万柏林区东社乡袁家庄村，身份证号×××。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市迎泽区桃园南路31号鸿富商务大厦六层602、604-606。
负责人：王格平，总经理。
原告和贵根与被告王润魁、秦彭宇、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案，原告和贵根于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和贵根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和贵根撤诉。
案件受理费2510元，减半收取计1255元，由原告和贵根负担。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 武佳俐
人民陪审员 张桂云
二〇一六年十月十日
书 记 员 张慧青
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初657号
原告：和贵根，山西省太原市尖草坪区乾泽园社区居民。
被告：王润魁，山西省太原市万柏林区小井峪乡南社居民。
被告：秦彭宇。
法定代理人：秦晋平。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市迎泽区桃园南路31号鸿富商务大厦六层602、604-606。
负责人：王格平，总经理。
原告和贵根与被告王润魁、秦彭宇、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案，原告和贵根于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和贵根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和贵根撤诉。
案件受理费2510元，减半收取计1255元，由原告和贵根负担。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 武佳俐
人民陪审员 张桂云
二〇一六年十月十日
书 记 员 张慧青
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终876号
上诉人（原审被告）：朔天通淼融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里28号英特公寓B座2层208室。
法定代表人：白晓东，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津西青国开村镇银行股份有限公司，住所地天津市西青区中北镇中北大道南侧水溪苑（公建一）102、201。
法定代表人：宋海泉，董事长。
原审被告：天津万联管道技术开发有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民路8号323室-12（集中办公区）。
法定代表人：赵斌，执行董事。
原审被告：江虹，女，1967年12月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
原审被告：赵斌，男，1967年4月17日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人朔天通淼融资担保有限公司因与被上诉人天津西青国开村镇银行股份有限公司，原审被告天津万联管道技术开发有限公司、江虹、赵斌金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初7465号民事裁定，向本院提出上诉。
朔天通淼融资担保有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖，因上诉人住所地位于北京市朝阳区，因此本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。天津西青国开村镇银行股份有限公司与天津万联管道技术开发有限公司签订的《流动资金借款合同》约定，在合同履行中发生争议向甲方所在地人民法院提起诉讼。《流动资金借款合同》中甲方为天津西青国开村镇银行股份有限公司，其所在地位于天津市西青区。朔天通淼融资担保有限公司出具的《保证合同》是以涉案《流动资金借款合同》为主合同的担保合同。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《流动资金借款合同》中管辖协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。主合同中约定管辖法院为天津市西青区人民法院，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异359号
案外人：江浩然，女，1988年4月12日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
申请执行人：吉林省创鑫投资集团有限责任公司，住所地吉林省长春市长春经济技术开发区。
法定代表人：曲殿明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴雨亭，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学豪，吉林常春律师事务所律师。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓婷，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：迟泽东，男，该公司法务。
本院在执行申请执行人吉林省创鑫投资集团有限责任公司（以下简称创鑫公司）与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人江浩然对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人江浩然异议称，你院查封的阳光忆城小区F9号楼1单元1302室（以下简称涉案房屋）系案外人购买，已交齐全部购房款并实际占有使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告创鑫公司与被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初381号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币2215万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的被告亿城公司开发的位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区136套房屋，查封期限为三年。后本院于2016年10月8日作出（2016）吉01民初381号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告创鑫公司借款本金1427.93万元及利息（自2014年10月22日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止，总额扣减已经偿还的利息70万元）。二、被告亿城公司负担原告创鑫公司因聘请律师所产生的律师代理费9.6万元。一审案件受理费152550元、保全费5000元由被告亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，创鑫公司向本院申请执行，本院以（2016）吉01执452号立案执行。
另查明，2015年6月23日案外人与亿城公司签订《阳光亿城认购书》，约定：江浩然以总房款423037元的价格购买F9号楼1单元1502室涉案房屋，首付30%的购房款127037元，余款296000元按揭贷款。案外人实际支付购房款26691元，按揭贷款未能办理。认购书中的F9号楼1单元1502室即为本案涉案房屋，案外人尚未占有使用。因小区未全部竣工验收，尚不能办理过户登记。
本院认为，虽然案外人江浩然在本院查封前已与亿城公司签订了书面买卖合同，但其并未占有使用该房屋，交付涉案房屋的购房款亦不足50%，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”、第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人江浩然的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 常 数
山西省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋民申125号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某
再审申请人李某与被申请人张某同居关系子女抚养纠纷一案，山西省太原市中级人民法院作出的（2016）晋01民终253号民事判决，已经发生法律效力。李某不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终253号民事判决；2、依法重新审理本案，改判驳回被申请人的诉讼请求；3、诉讼费由被申请人承担。
主要事实和理由：1、原审判决超出原告的诉讼请求。（1）被申请人在原审诉讼中仅主张变更抚养关系，原审判决认定被上诉人要求变更抚养关系的理由不成立的情况下，却径行判决再审申请人向被申请人支付孩子的抚养费，超出原告诉讼请求，违反了民事诉讼不告不理的基本原则。（2）按照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，”父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”只有子女才有权利向不履行抚养义务的人要求给付抚养费，被申请人张某无权以自己名义主张孩子张佳妍的抚养费用。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。自2006年开始，再审申请人已陆续给付被申请人包括孩子张佳妍的抚养费在内的各项费用100万元左右，被申请人及孩子张佳妍所居住的房屋（当时购房价格为240000元）也是由再审申请人出资。对此被申请人在原审庭审中当庭予以承认。正是对孩子张佳妍抚养问题的考虑，再审申请人才会给付被申请人如此大额的金钱及房屋，原审法院在没有任何法律依据及计算方法的情况下，酌定判决再审申请人向被申请人一次性支付抚养费400000元错误。综上所述，再审申请人的再审申请请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项的规定。
被申请人张某未提交书面答辩意见。
本院认为：父母对于子女均有抚养和教育的权利和义务。本案中，被申请人张某以其经济能力达不到抚养孩子张佳妍的条件为由，将再审申请人李某诉至法院，要求变更孩子张佳妍的抚养权，而李某在原审诉讼中表示由其抚养孩子不便，原审法院考虑从孩子张佳妍出生至今，一直随张某生活，且孩子尚小，维持孩子的现状对孩子的健康成长较为有利，驳回了被申请人张某要求变更孩子张佳妍抚养权的诉讼请求，但考虑到张佳妍抚养费的负担与其抚养关系的认定具有直接关系，从保障孩子的合法权益出发，应一并处理较为妥当，从而认定李某作为孩子的父亲依法应当对孩子张佳妍支付抚养费用，并无不当。再审申请人李某提出自己既不便带孩子又不同意支付孩子的抚养费用，违反法律规定，不能成立。
关于再审申请人李某主张其已支付被申请人张某包括孩子张佳妍的抚养费在内的各项费用100万元左右和房屋一套，原审判决确定的抚养费数额错误的问题，鉴于李某对此并未提供证据予以证实，且李某支付张某的费用，依法不能抵顶支付孩子张佳妍的抚养费，故而原审判决结合案件审理情况和本地的实际生活水平，酌定李某应一次性支付被申请人张某孩子抚养费40万元，并无不妥。再审申请人李某主张其不应再给付张某孩子抚养费，证据不足，本院不予支持。
综上所述，再审申请人李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（十一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审判长凌宇
审判员姬芳
审判员王春生
二○一七年二月十七日
书记员郭皓月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申125号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某再审申请人李某与被申请人张某同居关系子女抚养纠纷一案，山西省太原市中级人民法院作出的（2016）晋01民终253号民事判决，已经发生法律效力。李某不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李某申请再审请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终253号民事判决；2、依法重新审理本案，改判驳回被申请人的诉讼请求；3、诉讼费由被申请人承担。主要事实和理由：1、原审判决超出原告的诉讼请求。（1）被申请人在原审诉讼中仅主张变更抚养关系，原审判决认定被上诉人要求变更抚养关系的理由不成立的情况下，却径行判决再审申请人向被申请人支付孩子的抚养费，超出原告诉讼请求，违反了民事诉讼不告不理的基本原则。（2）按照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，”父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”只有子女才有权利向不履行抚养义务的人要求给付抚养费，被申请人张某无权以自己名义主张孩子张佳妍的抚养费用。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。自2006年开始，再审申请人已陆续给付被申请人包括孩子张佳妍的抚养费在内的各项费用100万元左右，被申请人及孩子张佳妍所居住的房屋（当时购房价格为240000元）也是由再审申请人出资。对此被申请人在原审庭审中当庭予以承认。正是对孩子张佳妍抚养问题的考虑，再审申请人才会给付被申请人如此大额的金钱及房屋，原审法院在没有任何法律依据及计算方法的情况下，酌定判决再审申请人向被申请人一次性支付抚养费400000元错误。综上所述，再审申请人的再审申请请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项的规定。被申请人张某未提交书面答辩意见。本院认为：父母对于子女均有抚养和教育的权利和义务。本案中，被申请人张某以其经济能力达不到抚养孩子张佳妍的条件为由，将再审申请人李某诉至法院，要求变更孩子张佳妍的抚养权，而李某在原审诉讼中表示由其抚养孩子不便，原审法院考虑从孩子张佳妍出生至今，一直随张某生活，且孩子尚小，维持孩子的现状对孩子的健康成长较为有利，驳回了被申请人张某要求变更孩子张佳妍抚养权的诉讼请求，但考虑到张佳妍抚养费的负担与其抚养关系的认定具有直接关系，从保障孩子的合法权益出发，应一并处理较为妥当，从而认定李某作为孩子的父亲依法应当对孩子张佳妍支付抚养费用，并无不当。再审申请人李某提出自己既不便带孩子又不同意支付孩子的抚养费用，违反法律规定，不能成立。关于再审申请人李某主张其已支付被申请人张某包括孩子张佳妍的抚养费在内的各项费用100万元左右和房屋一套，原审判决确定的抚养费数额错误的问题，鉴于李某对此并未提供证据予以证实，且李某支付张某的费用，依法不能抵顶支付孩子张佳妍的抚养费，故而原审判决结合案件审理情况和本地的实际生活水平，酌定李某应一次性支付被申请人张某孩子抚养费40万元，并无不妥。再审申请人李某主张其不应再给付张某孩子抚养费，证据不足，本院不予支持。综上所述，再审申请人李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（十一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长凌宇审判员姬芳审判员王春生二○一七年二月十七日书记员郭皓月
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初9160号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。
法定代表人贺劲松，该单位行长。
委托代理人罗林春，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人刘勇，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：魏东川，男，汉族，1982年6年9日出生，住四川省达县。
委托代理人焦建熬，四川科信律师事务所律师，一般授权代理人。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）诉被告魏东川信用卡纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由代理审判员方利敏适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人罗林春、被告魏东川的委托代理人焦建熬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出的诉讼请求，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款暂计147702.02元【暂计算至2016年4月30日，其中利息、滞纳金至付清止】；2、被告负担受理费、公告费、保全费等。
事实和理由：2013年9月2日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张诺亚财富卡信用卡，卡号为62×××17。被告用该信用卡透支，截至2016年4月30日，累计欠款147702.02元（其中：本金115390.04元、利息14599元、滞纳金17712.98元）。经原告催还未果。
被告辩称，认可原告诉请的欠款本金，另外在起诉后，被告还向原告归还了部分本金。利息、罚息、滞纳金额过高，请求酌情调整。
经审理查明：2013年9月2日，被告魏东川向原告提出办理中信银行信用卡的申请，填写了《中信汇添富现金宝联名信用卡申请表》，并声明：本人已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。上述《中信汇添富现金宝联名信用卡申请表》中载明《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等，就被告办理的该信用卡的利息、滞纳金、对账和还款等进行了明确约定。
经原告审核，为被告办理了信用卡，卡号为：62×××17。被告开卡消费后未按约还款，尚欠原告本金115045.04元，利息24841.72元，滞纳金33999.9元。
上述事实，有《中信汇添富现金宝联名信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信汇添富现金宝联名信用卡申请表》载明的事项，包括《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷的根本原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还借款本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告魏东川于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还本金115045.04元及利息、滞纳金（截止2016年10月31日的利息为24841.72元、滞纳金为33999.9元，应按《中信汇添富现金宝联名信用卡申请表》中载明的约定计算至被告付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1627元、保全费1370元，均由被告魏东川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 方利敏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨旻昱
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第1060号
上诉人（原审被告）：高爱军。
被上诉人（原审原告）：夏丽霞。
原审被告：吕萍。
原审被告：杭州富阳星光纸业有限公司。
法定代表人：楼寿能。
原审被告：吕明霞。
原审被告：楼露。
上诉人高爱军因与被上诉人夏丽霞、原审被告吕萍、杭州富阳星光纸业有限公司、吕明霞、楼露民间借贷纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富商初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高爱军自动撤回上诉处理。浙江省富阳市人民法院（2013）杭富商初字第687号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年七月一日
书 记 员 林叶红
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜东民初字第00480号
原告马以定，市民。
委托代理人吴正国、赵慧，江苏阜一律师事务所律师。
被告阜宁县鑫源农资专业合作社，住所地阜宁县东沟镇硕集社区永硕路76号。
法定代表人单翠平，该合作社法定代表人。
委托代理人陈斯忠（系该合作社职员），市民。
被告陈斯忠，市民。
原告马以定诉被告阜宁县鑫源农资专业合作社（以下简称：阜宁鑫源合作社）、陈斯忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，由审判员周剑依法适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告马以定及其委托代理人吴正国、赵慧，被告阜宁鑫源合作社法定代表人单翠平的委托代理人陈斯忠、被告陈斯忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马以定诉称，被告陈斯忠与被告阜宁鑫源合作社法定代表人单翠平系夫妻关系，被告陈斯忠系被告阜宁鑫源合作社的实际负责人。2014年9月20日至2015年6月23日之间，被告分四次合计向我借款11万元，约定月利息0.4%，由被告阜宁鑫源合作社出具收据四份，并加盖了被告阜宁鑫源合作社的公章及负责人被告陈斯忠的印章。到期后，二被告均未还款，现我诉至法院，请求判令被告阜宁鑫源合作社偿还借款11万元，由被告陈斯忠承担连带责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告阜宁鑫源合作社辩称，原告马以定在我社缴纳股金11万元是事实，但原告缴纳的是股金，而不是借款，应当承担相应的风险。被告陈斯忠是我社成员，不应该承担法律责任，
被告陈斯忠辩称，我不是合作社的法定代表人，我只是在该社做过会计，我在收据上盖章是职务行为，我不应该承担法律责任。
经审理查明，单翠平系被告阜宁鑫源合作社法定代表人，被告陈斯忠与单翠平系夫妻关系。2014年9月20日，被告阜宁鑫源合作社向原告马以定借款40000元，并出具股民股金收据一份，载明：“股名人姓名马以定，股金金额肆万元正，定期1年，结算日期2015年9月20日，股金分红月利率0.4%”，同时加盖了阜宁鑫源合作社专用章及陈斯忠的印章；2015年2月8日，被告阜宁鑫源合作社向原告马以定借款40000元，并出具股民股金收据一份，载明：“股名人姓名马以定，股金金额肆万元正，定期1年，结算日期2016年2月8日，股金分红月利率0.4%”，同时加盖了阜宁鑫源合作社专用章及陈斯忠的印章；2015年5月27日，被告阜宁鑫源合作社向原告马以定借款20000元，并出具股民股金收据一份，载明：“股名人姓名马以定，股金金额贰万元正，定期1年，结算日期2016年5月27日，股金分红月利率0.4%”，同时加盖了阜宁鑫源合作社专用章及陈斯忠的印章；2015年6月23日，被告阜宁鑫源合作社向原告马以定借款10000元，并出具股民股金收据一份，载明：“股名人姓名马以定，股金金额壹万元正，定期1年，结算日期2016年6月23日，股金分红月利率0.4%”，同时加盖了阜宁鑫源合作社专用章及陈斯忠的印章。上述格式凭证的样式与银行存单非常类似。后经原告马以定催要，被告阜宁鑫源合作社未有还款。现原告马以定诉至本院，请求判令二被告偿还借款11万元并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告阜宁鑫源合作社营业执照上载明的业务范围是：为本社成员代购所需的农业生产资料，为本社成员提供农业生产技术、及时指导、信息咨询服务。被告阜宁鑫源合作社曾在公开场合制作广告牌，载明：“凡存款10000元，定期一年，利率为8厘，到期，可获利960元”等字样。
以上事实，有原告马以定提供的被告阜宁县鑫源合作社出具的格式股民股金收据四份、原告马以定身份证，被告阜宁鑫源合作社的营业执照，被告陈斯忠的身份证，被告阜宁鑫源合作社的广告牌，当事人庭审陈述等相关证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，金融秩序关系到国家稳定和社会公众利益。吸收存款、发放贷款属于商业银行类特许经营项目，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事该项金融业务活动，否则借款合同将因违反法律、行政法规强制性规定而被确认无效。本案中，被告阜宁鑫源合作社作为非金融机构，无金融管理部门的特许经营审批手续，通过发布相关广告等方式引诱社会公众到其合作社存款，并制作与银行存单类似的凭证，可以认定被告阜宁鑫源合作社向社会公众吸收资金已构成非法从事吸收存款业务，诉争借贷关系应确认无效。故被告阜宁鑫源合作社与原告马以定间的借款合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，被告阜宁鑫源合作社依法应当返还原告马以定款项11万元。关于原告马以定要求被告陈斯忠对上诉借款承担连带责任的诉讼请求，在双方借款凭证上虽加盖了被告陈斯忠的印章，但借款事实发生时被告陈斯忠为阜宁鑫源合作社的工作人员，该借贷关系的责任应当由被告阜宁鑫源合作社承担，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国商业银行法》第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条之规定，判决如下：
一、被告阜宁县鑫源农资专业合作社于本判决生效后10日内返还原告马以定款项11万元。
二、驳回原告马以定的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告阜宁县鑫源农资专业合作社负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 员 周 剑
二〇一五年十一月十三日
法官助理 楚士将
书 记 员 张正亚
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0202刑初35号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人景松，男，1980年8月20日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，中专文化，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人景松犯诈骗罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员杜艳红出庭支持公诉，被告人景松到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2012年10月8日、2013年2月2日，被告人景松在齐齐哈尔市龙沙区，隐瞒自己将房产过户给其父亲景某某的事实，利用自己作废的房产证的复印件二次向被害人李某抵押借款，骗得被害人李某人民币88000.00元。2016年10月19日，被告人景松在齐齐哈尔市铁锋区被公安机关抓获。
公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实上述指控事实，认为被告人景松诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人景松三至四年有期徒刑，并处罚金。
被告人景松对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，无辩解。
经审理查明：1.2012年10月8日，在齐齐哈尔市龙沙区大润发超市对面的XX店内，被告人景松利用其名下房屋的产权证复印件，并隐瞒该房屋已过户给其父亲景某某的事实，向被害人李某抵押借款，骗得被害人李某人民币72000.00元。
2.2013年2月2日，在齐齐哈尔市龙沙区中国工商银行内，被告人景松利用其名下房屋的产权证复印件，并隐瞒该房屋已过户给其父亲景某某的事实，向被害人李某抵押借款，骗得被害人李某人民币16000.00元。
综上，被告人景松诈骗作案二起，数额为人民币88000.00元。
2016年10月19日景松被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人景松自然情况。
2.抓获经过，证实被告人景松系抓获归案。
3.借款协议书复印件二份、所有权人为景松的产权证复印件一份，证实被告人景松向李某借款时隐瞒了该房屋已过户给景某某的事实，仍用该房产证作抵押。
4.所有权人为景某某的产权证复印件一份，证实被告人景松向李某抵押借款时，其名下的房屋已过户给景某某。
（二）证人证言
1.证人李某某证言，证实我认识李某，我帮忙介绍景松和李某他俩认识，李某借钱给景松，当时他俩见面的时候我也在场，李某当时就把钱借给景松了，然后李某怕景松不还钱，让我做的担保，李某借钱给景松时我们三人都在场，当时我们就签订了借款协议，我在担保人处签了我的名字，我不清楚景松是否用的虚假的房产证做抵押。
2.证人景某某证言，证实铁锋区光荣小区309号住宅楼04单元05层03号这个房子现在在我名下，我是在我儿子景松手里买的这个房子，我不知道景松用原来的房照复印件抵押给别人借款的事情。
（三）被害人陈述
被害人李某陈述，证实二次被景松诈骗的事实。
（四）被告人供述
被告人景松供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
（五）辨认笔录
辨认笔录二份，证实李某辩认出向其实施诈骗的景松及保证人李某某。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人景松以非法占有为目的，隐瞒事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人景松诈骗数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处或者单处罚金。其如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人景松犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2020年4月19日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人景松退赔被害人李某人民币88000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁凤凤
审 判 员 王亚明
人民陪审员 尹 钰
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 鑫
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1510号
原告：闫春成，男，1966年5月14日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：乐亭县古河乡前小营村民委员会。
法定代表人：魏小学，村主任。
原告闫春成与被告乐亭县古河乡前小营村民委员会（以下简称前小营村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李爱民独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告闫春成诉称：2002年1月，被告从原告处借款人民币15000元，约定利息为月息6厘，并为原告出具了借据，后被告长期未付本金及利息，经原告多次催要，2012年8月被告将本金全部还清，利息未还截至2012年8月21日利息为11430元，经原告催要被告以无钱为由拒不偿还，为使自己的合法权益不受侵犯，故诉讼法院请依法判决被告给付利息11430元，望法院支持原告的诉讼请求。
被告前小营村委会辩称，欠钱的事有，本金在去年已经偿还给原告了，现在只是剩下利息，对钱数也没有异议，但现在村里没有钱，偿还不了。
经审理查明：2002年1月29日、2002年2月9日，被告两次从原告处借款人民币15000元，约定利息为月息6厘，并为原告出具了借据，后被告因无钱长期未付原告本金及利息，经原告多次催要，2012年8月21日被告将本金15000元全部还清，利息未还，截至2012年8月21日利息为11430元，经原告催要被告方仍以无钱为由拒不偿还，原告遂诉讼来院，要求被告给付利息11430元。本院在审理过程中被告对以上事实无异议，也同意还钱，但仍主张单位无钱，无法偿还致使该案调解未果。
上述事实由当事人陈述、被告出具的现金收据等足以证实。
本院认为：原被告之间的债权债务关系明确，被告应承担向原告还款的义务，其在本金已还清的情况下应积极还清余下利息，其以无钱为由主张偿还不了于法不合，原告之诉合理合法，本院应予支持。经调解无效，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告于本判决生效后五日内给付原告借款利息11430元。
案件受理费25元由被告负担，此款原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇一三年七月十三日
书记员 徐建顺
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第324号
原告彭某某，女，汉族，小学文化程度，个体。
被告陈某，男，汉族，小学文化程度，个体。
委托代理人陈新强，新县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告彭某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员扶辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告彭某某、被告陈某及其委托代理人陈兴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，1992年我在外面工厂打工期间，经人介绍与被告相识，同年与被告在吴陈河镇政府领取结婚证。1993年生有一女陈某某，2001年又生有一子陈某甲。我与被告婚前不了解，婚后没有感情，特别是最近三年被告在外面有第三者并且不顾家庭和孩子，致使我们感情破裂，我们从2012年9月开始分居，无法一起生活下去，请求人民法院解除我与被告的婚姻关系并依法分割夫妻共同财产。
被告陈某辩称，1991年秋天，我与原告在北京一家纸箱厂打工时相识，经过自由恋爱、彼此了解后，于1992年9月30日在吴陈河镇政府办理结婚登记手续，1993年9月5日生一女孩陈某某，2001年4月6日又生有一男孩陈某甲，结婚20多年来，我与原告有着深厚的夫妻感情，没有闹过离婚，彭某某听信谣言认为我有外遇，提出离婚，我根本没有外遇这回事，原告所说我不顾家庭和孩子也不是事实，所以请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识，经过自由恋爱，双方于1992年9月30日登记结婚。婚后，原被告于1993年9月5日生一女孩陈某某，2001年4月6日生有一男孩陈某甲，结婚20多年来，原被告家庭关系较为和睦。从2009年起，为了家庭生计，被告到广西桂林经营电动车生意，双方聚少离多，疏于沟通与交流。2012年2月份，原被告一起到浙江经营电动车生意，期间因原告怀疑被告在广西做生意期间，与她人有不正当关系并生有一子，双方常因此事发生争吵，影响了夫妻感情，原告从2012年9月开始，回新县老家居住生活，双方分居至今。庭审中，原告称被告在广西经营电动车生意期间与她人有不正当关系并生有一子，被告对此予以否认，原告亦没有提出充足的证据予以证实.
上述事实有庭审笔录、当事人陈述、结婚证明、汇款凭证、等在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应该相互理解、相互信任，忠于婚姻，忠于家庭，共同担负家庭的责任、承担家庭义务。原、被告婚前经人介绍相识，经过1年多的自由恋爱，彼此有着一定的了解，原被告婚前是有感情基础的。结婚近20年来，双方家庭关系比较和睦，只是从2009年起，为了家庭生计，被告陆续外出做生意，双方聚少离多，影响了夫妻感情，如果被告在今后的生活中能更加严格的要求自己，主动消除原告对自己的合理怀疑，如果原告能给予被告更多的信任与理解，相信原被告双方的感情是可以修复的。本案经本院主持调解，双方当事人未达成协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 扶辉
二〇一三年七月一日
书记员 田超
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿执民字第4579号
申请执行人陈珊珊。
被执行人杨章素。
被执行人孙添。
被执行人杨沈焕。
申请执行人陈珊珊与被执行人杨章素、孙添、杨沈焕民间借贷纠纷一案，温州市中级人民法院于2014年10月21日作出的（2014）浙温商终字第01802号民事裁定书，已经发生法律效力，权利人于2014年11月05日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人孙添名下坐落于温州市瓯海区景山街道联众华庭东幢205室的房产（房产权证号：12××18）及坐落于温州市市府路新益大厦2幢902室的房产（所有权证号：472380）被本院依法查封，且被其他债权人设置抵押，另，被执行人杨章素在温州仲凯建设工程有限公司持有的投资额为80万（投资比例：10%）的股权已被本案查封。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年8月12日，被执行人尚欠申请执行人借款本金1275000元及利息。
本院认为，被执行人孙添名下坐的房产被本院依法查封，且被其他债权人设置抵押，故暂不处置。另，被执行人杨章素在温州仲凯建设工程有限公司持有的投资额为80万（投资比例：10%）的股权已被本案查封，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿执民字第4579号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年八月十二日
书记员 郑超前
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28933号
原告：夏将军，男，1979年7月2日出生，汉族，住上海市静安区。
诉讼委托代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。
诉讼委托代理人：刘颖霞，上海申伦律师事务所律师。
被告：李劼，男，1974年3月18日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告夏将军诉被告李劼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。2017年8月24日，原告夏将军经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭出席庭审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告夏将军撤诉处理。
案件受理费减半收取为569元，由原告夏将军负担。
审判员 沈伟俊
二〇一七年九月一日
书记员 肖 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）炎法执字第183号
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭月平，该公司董事长。
被执行人陈秋英，女，1969年8月13日出生，汉族。
被执行人陈勇华，男，1976年11月28日出生，汉族。
被执行人陈爱华，男，1973年8月10日出生，汉族。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人陈秋英、陈勇华、陈爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（2014）炎法民二初字第90号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月10日向本院申请强制执行，本院于2014年10月10日依法立案执行，并于当日向被执行人陈秋英、陈勇华、陈爱华发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务偿还借款本息212393.4元，并负担案件诉讼受理费4480元，但其仍未履行。经查，被执行人陈秋英、陈勇华、陈爱华确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）炎法民二初字第90号民事判决书的本次执行程序。
（本页无正文）
审 判 长 兰中刚
审 判 员 傅旺盛
代理审判员 谭 瑶
二〇一四年十一月七日
书 记 员 曾 玲
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03488号
原告某某公司
法定代表人魏某某，系该公司经理
委托代理人赵某某，男，汉族。
被告武某某，男，汉族。
被告李某，男，汉族。
原告某某公司诉被告武某某、李某借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告某某公司委托代理人赵某某、被告李某到庭参加了诉讼。被告武某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结
原告诉称，原告属投资公司，2014年3月19日，二被告找到原告申请借款，经双方协商，原告同意给二被告借款130000元，约定期限1个月，每月收取投入资金的2%作为投资利润。有原告与第一被告签订了《投资协议书》、与第二被告签订了《保证合同》为凭。被告收到原告投资款后又向原告出具了收款收据并签订了《借款凭据》。因二被告不守信誉，不按合同确定的义务偿还贷款，故原告诉至法院，请求1、依法终止原被告签订的投资协议书；2、由被告偿还借原告人民币130000元，并按合同约定从2014年3月19日起计息至2015年8月13日，共计16个月零25天，利息43750元，本息合计173750元。3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法院提交以下证据：
1、投资协议书一份，证明武某某借款事实。
2、借款凭证，证明2014年3月19日武某某向我公司借款130000元，约定月利率为2%。
3、收条一支，证明武某某收到现金130000元。
4、保证合同一份，证明李某有连带保证责任。
被告武某某未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
被告李某辩称，第一被告武某某借原告的钱属实，约定的利率也属实，我是这笔借款的保证人，承担这笔借款的连带责任，这都属实。但是原告应该找第一被告要钱。武某某办了一个公司，是做农作物深加工。被告武某某是公司的资金周转不开，要我引荐给他借款。然后我找的原告公司，当时武某某还给原告公司抵押了一辆宝马五系的轿车，这是口头约定的，说是“还钱放车”。
被告李某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告李某对原告所举四组证据均无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举四组证据，被告李某均无异议，被告武某某不到庭质证，视为对其权利的放弃，且原告所举四组证据符合证据形式要件，真实、合法、有效，应予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2014年3月19日，被告武某某与原告某某公司签订《投资协议书》，约定：原告出资130000元委托被告武某某进行投资，获取收益；原告不干涉投资操作，被告武某某对资金有保本盈利的责任，若投资项目资金低于原告投入本金和利润时，差额部分由被告武某某补齐；投资期限为1个月，每月收取投入资金的2％作为投资利润。同时，被告武某某向原告出具借款凭证一支，约定月利率20‰，借款期限为1个月。另外，双方口头约定，被告武某某用其所有的宝马五系轿车作为抵押担保，并将该车交付给原告，但未办理抵押登记手续。合同签订当日，被告李某与原告签订一份《保证合同》，约定保证方式为连带责任。上述合同签订后，原告于签合同的当天将130000元交付给被告武某某，被告武某某收到钱后向原告支付了借款期一个月的利息。还款期限届满，二被告未向原告偿还借款。另查明，原告受领的作为担保的宝马五系轿车已经让被告武某某开走。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告签订的《投资协议书》和《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规禁止性规定，属有效合同，双方应按各自承担的义务全面履行合同。原告与被告武某某达成的投资协议，实质是一种借款合同，原告按照合同约定向被告武某某交付了借款，而被告武某某未按照约定如期偿还借款，显属违约，故原告要求被告武某某偿还借款，事实清楚，证据确凿，予以支持。所诉利息，借款期限内利息被告武某某已经偿还，逾期之日起的利息，因原、被告间约定了借款期间内利率，故原告主张的逾期利息符合法律规定，应予以支持。被告武某某在向原告借款时，将其所有的宝马五系轿车交付给原告公司作为担保，双方虽未订立抵押合同，也未办理抵押登记，但被告武某某用该车作为担保并移交给原告占有，应视为质押。因此，被告武某某向原告借款既有车的质押担保，又有被告李某连带责任的保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”之规定，本案原告在被告武某某未偿还借款时将车交由武某某开走，原告则放弃了物的担保，因该车系宝马五系轿车，其价值足以清偿该笔债务，因此，被告李某承担的保证责任予以免除。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告武某某于判决生效之日起五日内偿付原告某某公司借款13万元及逾期利息（月利率按2％计算从2014年4月19日起至2015年8月13日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，公告费560元，共计4330元，由被告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
审 判 员 杨芳芹
人民陪审员 吴 敏
二〇一六年二月一日
书 记 员 宋霄楠
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第726号
原告：中国农业银行股份有限公司昌邑市支行。
代表人：李洪波。
委托代理人：卢钦江。
被告：朱曙明。
委托代理人：韩小增。
被告：潍坊海华投资担保有限公司。
法定代表人：王菲。
原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行与被告朱曙明、被告潍坊海华投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢钦江及被告朱曙明委托代理人韩小增到庭参加了诉讼，被告潍坊海华投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：朱曙明于2012年6月13日在原告处办理借款500000元，由潍坊海华投资担保有限公司提供连带保证担保。截止到2014年8月12日，被告共计结欠原告贷款本金231509.13元。上述贷款到期后，原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令两被告偿还借款本金231509.13元及相应利息，并承担全部诉讼费用。
被告朱曙明辩称：被告外债较多，对原告主张的借款及欠款数额，被告想不清楚了。
被告潍坊海华投资担保有限公司未予答辩。
经审理查明：2012年6月13日，被告朱曙明与原告签订担保借款合同一份，合同约定，被告朱曙明向原告借款500000元用于购买鸡翅中，借款期限12个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍拾，借款到期日为2013年6月12日，借款发放方式为受托支付，收款人账号为，借款人还款账号为。上述借款由被告潍坊海华投资担保有限公司提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起两年，担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。
合同签订后，原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，于2012年6月13日向被告朱曙明提供的银行卡内打入款项500000元。
借款到期后，被告朱曙明偿还本金268490.87元，尚欠本金231509.13元，利息付至2013年7月20日。
上述事实，由原告提供的担保借款合同、借款凭证、贷款发放通知书、委托支付通知单、银行卡交易明细、债务逾期催收通知书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告朱曙明未按合同约定偿还借款本息，现尚欠借款本金231509.13元及2013年7月20日之后的利息，被告朱曙明应予偿还；被告潍坊海华投资担保有限公司作为连带责任保证人，应在保证范围内对被告朱曙明所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告潍坊海华投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告朱曙明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱曙明偿还原告借款本金231509.13元及利息（按合同约定利率自2012年7月21日起计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潍坊海华投资担保有限公司对被告朱曙明上述借款本息的清偿承担连带责任。
三、被告潍坊海华投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告朱曙明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4773元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4773元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 魏新民
人民陪审员 丁述涛
二０一四年十一月三日
书 记 员 冯晓燕
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第613号
罪犯韩涛，男，1985年12月30日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2010年7月6日作出（2010）翠屏刑初字第216号刑事判决，以被告人韩涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4000元。2012年7月经本院裁定减刑十个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩涛确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯韩涛在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分189分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯韩涛确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩涛减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西岺
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年三月十日
书记员 孙加力
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第494号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月7日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）402号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年3月14日凌晨3时35分许，被告人张某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的雪佛兰轿车，行驶至绍兴市区常禧路凤凰名都小区门口附近时，逆向行驶与被害人邓某驾驶的捷达轿车发生碰撞，造成车辆损坏、邓某及其车内乘客被害人李某受伤的交通事故。经血样酒精含量鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为1.97mg／ml。经道路交通事故认定，被告人张某负事故的全部责任。当晚，被告人张某被依法传唤至公安机关并约束至酒醒。案发后，被告人张某已赔偿两被害人经济损失。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某、李某的陈述，证人邵某的证言，驾驶人血液提取登记表，物证检验报告，价格评估结论书，现场摄像光盘，交通事故现场图、照片，道路交通事故认定书，呼吸式酒精测试仪数据，道路交通事故伤者人体检验记录，车辆、驾驶人信息查询结果，交通事故支付赔款委托书、凭证，到案经过说明，公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，造成人员受伤、财物损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某醉酒后逆向驾驶机动车致使两人受伤、财物损坏，可酌情从重处罚。被告人张某能自愿认罪，且能赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马浩轩
二〇一三年七月一日
书 记 员 朱黄莹
附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初556号
原告李友强，住涿州市。
委托代理人徐长城，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告李洪浩，住涿州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
法定代表人高力斌，经理。
委托代理人李亚文，公司员工。
本院在审理原告李友强诉被告李洪浩、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月26日，申请人自愿撤回对被申请人的起诉。
本院认为，原告李友强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李友强撤回起诉。
案件受理费3197元，减半收取1598元，由原告李友强负担。
审 判 长 孙铁军
代理审判长 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘 莹
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初556号
原告李友强。
委托代理人徐长城，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告李洪浩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市高开区阳光北大街3117号。
法定代表人高力斌，经理。
委托代理人李亚文，公司员工。
本院在审理原告李友强诉被告李洪浩、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月26日，申请人自愿撤回对被申请人的起诉。
本院认为，原告李友强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李友强撤回起诉。
案件受理费3197元，减半收取1598元，由原告李友强负担。
审 判 长 孙铁军
代理审判长 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘 莹
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝氾民初字第249号
原告蔡某。
委托代理人苗培龙，宝应县亚宝法律服务所法律工作者。
委托代理人李爱军，北京市大成（常州）律师事务所律师。
被告袁某。
委托代理人王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。
原告蔡某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁梁适用简易程序于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人苗培龙、李爱俊，被告袁某及其委托代理人王金顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告于2009年2月经人介绍相识确立恋爱关系，2009年3月20日双方依法登记结婚，2010年3月26日生一男孩，取名蔡某。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格差异很大，经常为生活琐事发生争吵，矛盾不断。在小孩出生后，被告根本不安心过日子，原告为顾及家庭一再忍让，被告更甚者稍有不如意便抛下小孩离家出走，对小孩不闻不问。原告曾于2012年8月向法院起诉要求与被告离婚，但未获法院准许。原告认为夫妻感情早已破裂，双方无和好可能，故再次向法院起诉要求与被告离婚，婚生小孩判随原告生活，被告依法承担小孩抚养费用。
被告袁某辩称，原、被告双方系同乡，相处时关系很融洽，婚后双方虽然生产一些矛盾，但属于夫妻相处时出现的正常情况，在诉状中原告提到的被告不带小孩不是事实，被告不带小孩是因为原告将小孩送去其母亲处带，双方家庭因带小孩发生过多次矛盾，公安机关也处理过，尽管原告经常不照顾被告，而且还发生纠缠殴打，但被告考虑到给小孩一个完整的家庭，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2009年经人介绍相识，2009年3月20日双方办理结婚登记，2010年3月26日生一男孩，取名蔡某。原告曾于2012年8月向法院起诉要求与被告离婚，未获法院准予。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通、相互理解、相互包容，夫妻关系有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告蔡某与被告袁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：1108020909000104857）。
审判员 祁 梁
二〇一三年七月十三日
书记员 刁倩倩
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑一终字第129号
原公诉机关余庆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，1991年7月9日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2015年3月23日被余庆县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于余庆县看守所。
余庆县人民法院审理余庆县人民检察院指控原审被告人周某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪一案，于二〇一五年十月二十二日作出（2015）余法刑初字第77号刑事判决。周某不服，并提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：１、2014年4月26日21时许，被告人周某与刘某某（已判刑）等人在余庆县城金海岸歌舞厅玩耍过程中，周某要求在歌舞厅玩耍的被害人王方某跳街舞被拒绝后，便对其进行殴打，并大喊打死他等话语，刘某某等人也参与殴打。在殴打过程中，刘某某持敲碎的啤酒瓶刺伤王方某，致使王方某右胸腰背部被刺伤，致其右侧第12肋骨开放性骨折、右下肺裂伤、右侧血气胸、右侧膈肌贯穿伤、右肝隔面刺伤。后王方某挣脱跑至农贸市场处才发现受伤，遂打电话给杨文威，杨文威等人才赶去将王方某送往余庆县人民医院治疗。经鉴定，王方某腰背部受伤属重伤二级，伤残十级。案发后，周某于2014年5月30日交纳王方某被故意伤害一案的5000元医疗费用至余庆县公安局白泥派出所。
2、2014年7月3日凌晨，被告人周某在余庆县城小吃街吃夜宵时，无故殴打同在吃夜宵的汪家某等人。因袁仕某前来帮忙，周某遂心生不满，意欲报复。因未找到袁仕某，周某伙同刘某某等人驾车到余庆县城果蔬市场袁四妹野生鱼庄门前，持砍刀将袁仕某平时驾驶的陆天某的一辆贵CAA6**蓝色雪佛兰轿车砸坏。经鉴定，该车维护价为10280元。案发后，周某已与被害人陆天某达成赔偿协议，由周某赔偿陆天某各项经济损失共计40000元，陆天某对周某的行为表示谅解。
另认定：被告人周某于2015年3月23日主动到余庆县公安局白泥派出所投案，并于被害人王方某诉刘某某健康权纠纷一案中代刘某某赔付王方某经济损失5000元。
原审法院依据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决：被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑四年六个月。
宣判后，原审被告人周某不服，以“自己没有伤害被害人王方某的故意，没有与刘某某共同伤害王方某，不构成故意伤害罪；如构成该罪，在该案中亦系从犯，且有自首情节”等为由向本院提出上诉，请求依法改判。
经审理查明：原判认定上诉人周某于2014年4月26日晚在余庆县金海岸KTV歌舞厅因琐事纠纷伙同他人殴打被害人王方某并致之重伤及于同年7月3日凌晨为报复他人将陆天某所属的车牌号为贵CAA6**蓝色雪佛兰轿车砸坏的事实清楚。原审法院在判决书中已分项列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证和查证属实。周某在二审期间未向本院提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为：上诉人周某故意伤害他人身体致人重伤的行为及为报复目的故意毁坏他人数额较大财物的行为已分别构成故意伤害罪和故意毁坏财物罪，且均应依法处罚。关于其所持“自己没有伤害被害人王方某的故意，没有与刘某某共同伤害王方某，不构成故意伤害罪；如构成该罪，在该案中亦系从犯，且有自首情节”等上诉理由。经查，王方某之伤虽系刘某某等人的加害行为直接导致，但本案系周某强行要求王方某跳舞遭拒后率先殴打王方某引发，且刘某某等人亦系周某大喊“打死他”等话后才参与其中，其所起作用较大，应系本案主犯。同时，周某虽有主动投案之行，但无如实供认故意致伤他人之实，不具备自首的构成要件。故前述理由均不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 邓 轶
代理审判员 唐 妍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 晏瑶海
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3197号
原告温州瑞豪融资担保有限公司，住所地：瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢2楼。
法定代表人韩胜安，董事长。
委托代理人（特别授权代理）李志超、蔡一帆，浙江玉海律师事务所律师。
被告陈民勤。
被告林中建。
委托代理人（特别授权代理）饶大永，浙江豪江律师事务所律师。
被告吴苗苗。
被告李方舟。
被告黄苏莲。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为与被告陈民勤、林中建、吴苗苗、李方舟、黄苏莲及陈庆如追偿权纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理后，因部分被告下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告温州瑞豪融资担保有限公司的委托代理人蔡一帆、被告林中建的委托代理人饶大永到庭参加诉讼，被告陈民勤、吴苗苗、李方舟、黄苏莲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州瑞豪融资担保有限公司诉称：2014年5月17日，被告陈民勤以家装为由向中国农业银行苍南县支行（以下简称苍南农行）申请贷款，双方签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告陈民勤向苍南农行贷款30万元，分36期偿还，分期手续费32400元，费率10.8%，由原告承担保证责任。同日，被告林中建、吴苗苗、李方舟、黄苏莲及陈庆如作为反担保人与原告签订担保服务兼反担保合同，自愿为原告的分期业务担保借款合同项下的保证之责提供连带责任担保，并约定自原告代偿之日起至清偿之日按同期人民银行贷款利率四倍向原告支付利息。合同签订后，被告陈民勤取得上述贷款。但被告陈民勤逾期还款，原告作为保证人分别于2015年3月6日代偿29705.49元，2015年6月2日代偿28219.47元。现请求判令：一、被告陈民勤偿还原告代偿款57924.96元，并支付利息（其中29705.49元自2015年3月6日起、其余28219.47元自2015年6月2日至实际清偿之日止均按同期银行贷款利率四倍计算）；二、被告林中建、吴苗苗、李方舟、黄苏莲对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、经营许可证复印件各一份，证明原告的身份；2、身份证复印件，证明各被告的身份；3、分期业务担保借款合同复印件一份，证明被告陈民勤向苍南农行借款并由原告提供担保的事实；4、担保服务兼反担保合同复印件一份，证明被告林中建、吴苗苗、李方舟、黄苏莲向原告提供反担保的事实；5、贷记卡申请表、分期放款清单、回单复印件各一份，证明被告陈民勤已取得贷款的事实；6、代偿证明、业务凭证复印件各一份，证明原告代偿的事实。
被告陈民勤、吴苗苗、李方舟、黄苏莲没有答辩。
被告林中建辩称：被告陈民勤申请借款信息失实，30万元借款并没有用于装饰而是他用，其行为是否存在欺诈有待于法院查实；被告陈民勤是主债务人，尚有其他财产，应由其先偿还。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告陈民勤、吴苗苗、李方舟、陈庆如在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利，被告林中建无异议；本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采纳，并作为认定本案事实的依据。至于被告林中建认为借款过程中存在欺诈的事实，因其没有举证证明，本院不予采信。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明：原告代偿时，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率分别为年利率5.35%、5.1%。2、双方签订合同后，原告已收取被告陈民勤服务费12000元、履约保证金15000元。
本院认为，原告与被告陈民勤、林中建、吴苗苗、李方舟、黄苏莲签订的担保服务兼反担保合同合法有效，应受法律保护。原告为被告陈民勤向银行借款提供保证，并按约定履行了保证义务后，依法有权向被告陈民勤追偿，被告陈民勤应及时偿还原告代偿款并按约支付利息。原被告双方签订的担保服务兼反担保合同有约定履约保证金没收的情形，但双方在合同中另有约定发生代偿的，从代偿之日起按银行贷款利率四倍计算利息，该约定已足以弥补被告违约造成原告的损失，再以被告陈民勤违约为由扣除履约保证金不当，故被告陈民勤缴纳的15000元履约保证金应当作为还款在代偿款中直接扣除。被告林中建、吴苗苗、李方舟、黄苏莲依约应对债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈民勤追偿，被告林中建认为应当先由主债务人偿还债务的抗辩理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈民勤于本判决生效后十日内返还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款42924.96元，并支付利息（其中14705.49元自2015年3月6日起至实际清偿之日止按月利率1.78%、其余28219.47元自2015年6月2日至实际清偿之日止按月利率1.7%计算），款交本院转付；
二、被告林中建、吴苗苗、李方舟、黄苏莲对上述款项负连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告陈民勤追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1248元，公告费360元，合计1608元，由原告负担328元，被告林中建、吴苗苗、李方舟、黄苏莲负担1280元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的920元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一五年十二月八日
（代）书记员 陈景隆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3197号
原告温州瑞豪融资担保有限公司，住所地：瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢2楼。
法定代表人韩胜安，董事长。
委托代理人（特别授权代理）李志超、蔡一帆，浙江玉海律师事务所律师。
被告陈民勤。
被告林中建。
委托代理人（特别授权代理）饶大永，浙江豪江律师事务所律师。
被告吴苗�。
被告李方舟。
被告黄苏莲。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为与被告陈民勤、林中建、吴苗苗、李方舟、黄苏莲及陈庆如追偿权纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理后，因部分被告下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告温州瑞豪融资担保有限公司的委托代理人蔡一帆、被告林中建的委托代理人饶大永到庭参加诉讼，被告陈民勤、吴苗苗、李方舟、黄苏莲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州瑞豪融资担保有限公司诉称：2014年5月17日，被告陈民勤以家装为由向中国农业银行苍南县支行（以下简称苍南农行）申请贷款，双方签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告陈民勤向苍南农行贷款30万元，分36期偿还，分期手续费32400元，费率10.8%，由原告承担保证责任。同日，被告林中建、吴苗苗、李方舟、黄苏莲及陈庆如作为反担保人与原告签订担保服务兼反担保合同，自愿为原告的分期业务担保借款合同项下的保证之责提供连带责任担保，并约定自原告代偿之日起至清偿之日按同期人民银行贷款利率四倍向原告支付利息。合同签订后，被告陈民勤取得上述贷款。但被告陈民勤逾期还款，原告作为保证人分别于2015年3月6日代偿29705.49元，2015年6月2日代偿28219.47元。现请求判令：一、被告陈民勤偿还原告代偿款57924.96元，并支付利息（其中29705.49元自2015年3月6日起、其余28219.47元自2015年6月2日至实际清偿之日止均按同期银行贷款利率四倍计算）；二、被告林中建、吴苗苗、李方舟、黄苏莲对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、经营许可证复印件各一份，证明原告的身份；2、身份证复印件，证明各被告的身份；3、分期业务担保借款合同复印件一份，证明被告陈民勤向苍南农行借款并由原告提供担保的事实；4、担保服务兼反担保合同复印件一份，证明被告林中建、吴苗苗、李方舟、黄苏莲向原告提供反担保的事实；5、贷记卡申请表、分期放款清单、回单复印件各一份，证明被告陈民勤已取得贷款的事实；6、代偿证明、业务凭证复印件各一份，证明原告代偿的事实。
被告陈民勤、吴苗苗、李方舟、黄苏莲没有答辩。
被告林中建辩称：被告陈民勤申请借款信息失实，30万元借款并没有用于装饰而是他用，其行为是否存在欺诈有待于法院查实；被告陈民勤是主债务人，尚有其他财产，应由其先偿还。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告陈民勤、吴苗苗、李方舟、陈庆如在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利，被告林中建无异议；本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采纳，并作为认定本案事实的依据。至于被告林中建认为借款过程中存在欺诈的事实，因其没有举证证明，本院不予采信。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明：原告代偿时，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率分别为年利率5.35%、5.1%。2、双方签订合同后，原告已收取被告陈民勤服务费12000元、履约保证金15000元。
本院认为�原告与被告陈民勤、林中建、吴苗苗、李方舟、黄苏莲签订的担保服务兼反担保合同合法有效，应受法律保护。原告为被告陈民勤向银行借款提供保证，并按约定履行了保证义务后，依法有权向被告陈民勤追偿，被告陈民勤应及时偿还原告代偿款并按约支付利息。原被告双方签订的担保服务兼反担保合同有约定履约保证金没收的情形，但双方在合同中另有约定发生代偿的，从代偿之日起按银行贷款利率四倍计算利息，该约定已足以弥补被告违约造成原告的损失，再以被告陈民勤违约为由扣除履约保证金不当，故被告陈民勤缴纳的15000元履约保证金应当作为还款在代偿款中直接扣除。被告林中建、吴苗苗、李方舟、黄苏莲依约应对债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈民勤追偿，被告林中建认为应当先由主债务人偿还债务的抗辩理由于法无据，本�不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈民勤于本判决生效后十日内返还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款42924.96元，并支付利息（其中14705.49元自2015年3月6日起至实际清偿之日止按月利率1.78%、其余28219.47元自2015年6月2日至实际清偿之日止按月利率1.7%计算），款交本院转付；
二、被告林中建、吴苗苗、李方舟、黄苏莲对上述款项负连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告陈民勤追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1248元，公告费360元，合计1608元，由原告负担328元，被告林中建、吴苗苗、李方舟、黄苏莲负担1280元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的920元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一五年十二月八日
（代）书记员 陈景隆
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第944号
原告刘力，居民。
被告张力，居民。
原告刘力因与被告张力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张合宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘力到庭参加诉讼，被告张力经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张力于2010年9月10日向原告借款20万元，约定月息2分，上述借款经原告多次催要，被告至今未还。故此起诉，请依法判令被告立即偿还原告借款20万元及利息，案件诉讼费、保全费均由被告负担。
被告张力未答辩。
经审理查明，2010年9月10日，被告张力向原告刘力借款20万元，约定月息2分，有被告向原告出具的借条为证。该款经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，被告张力拖欠原告刘力借款20万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，被告对该款应予偿还。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及其他有关法律规定，判决如下：
被告张力于判决生效后三日内偿还原告刘力借款20万元及利息（按月息2分，自2010年9月10日起计算至判决生效之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1500元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张合宝
二〇一三年七月二十日
书记员 张文婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18227号
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房。
法定代表人郭为，董事长。
被告何瑾，女，1963年4月17日出生，锡伯族，住辽宁省铁岭市。
被告李晓锋，男，1964年1月18日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。
被告沈阳澳格恩网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街79号A402室。
法定代表人何昕。
被告何昕，男，1978年9月14日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司诉被告何瑾、李晓锋、沈阳澳格恩网络科技有限公司、何昕民间借贷纠纷一案中，原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对何瑾、李晓锋、沈阳澳格恩网络科技有限公司、何昕的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司撤诉。
审判员 厉莉
二〇一六年十二月九日
书记员 郭冉
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4512-3号
申请执行人张天培。
被执行人田芳。
申请执行人张天培与被执行人田芳借款纠纷一案，海南省海口市琼州公证处（2013）琼州证字第2583号执行证书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书确定的义务。本院依法查封被执行人田芳名下位于海口市国贸大道XX-
XXXXX公寓楼XXX号房（房产证号：海房字第HK031XXX**号）、XXX号房（房产证号：海房字第HK031XXX**号），该房产评估价为729796元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人田芳名下位于海口市国贸大道XX-
XXXXXX公寓楼XXX号房（房产证号：海房字第HK031XXX**号）、XXX号房（房产证号：海房字第HK031XXX**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一五年十月十二日
书记员 吴 琦
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑一终字第38号
原公诉机关湖南省江永县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，诨名“蛮子婆”，女，1985年8月13日出生于湖南省江永县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月10日被江永县公安局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现押于江永县看守所。
江永县人民法院审理江永县人民检察院指控原审被告人黄某甲犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年二月十日作出（2015）江永法刑初字第13号刑事判决，认定被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。黄某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，黄某甲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄某甲撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某甲撤回上诉。
江永县人民法院（2015）江永法刑初字第13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄文德
审 判 员 唐爱明
审 判 员 杨世清
二〇一五年三月四日
代理书记员 黄亚妮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4802号
原告：许峰。
委托诉讼代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐林，安徽中特律师事务所律师。
被告：任二勇。
原告许峰与被告任二勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许峰及其委托诉讼代理人许光军到庭参加诉讼。任二勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款79180元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告有业务往来，原告向被告供应调味品，2011年12月1日，经双方结算，被告向原告出具一张欠条，载明欠原告货款17000元，2015年7月21日双方结算后被告再次出具一张欠条，载明欠原告货款62180元，并约定自2015年9月起，每月支付1000元，2016年12月30日到期，到期未还的余额按1分利息支付。后原告多次催要，被告拖延至今。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份证复印件及欠条两张，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告于浙江××务工时相识，后双方有了业务往来，原告向被告供应调味品。2011年12月1日，原告按被告指示将货送至浙江绍兴，双方结算后，被告向原告出具欠条，载明“欠条今欠到×××绍兴办事处××业务员许峰现金壹万柒仟元整（17000）特立此据：任二勇2011年12月1日住址：××市××路××号××公寓楼×栋×单元×室××电话：13××0××××××身份证号码×××××”。2015年7月21日原告按被告指示将货送至安徽××，双方结算后被告向原告出具欠条，载明“今欠许峰货款总计：陆万贰仟壹佰捌拾元整从2015年9月份开始，每月支付1000元（壹仟元整）（至少付1000元，有能力多付不限）2016年12月30日到期到期未还的余额按1分利息支付任二勇2015年7月21号身份证号码×××××××县××乡××村××组”。两张欠条合计欠款79180元，原告多次催要，被告至今分文未还。
本院认为，原告给被告供货，被告欠下79180元货款有被告出具的欠条证实，本院予以认定。原告请求被告给付货款，符合法律规定，依法予以支持。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任二勇给付原告许峰货款79180元，限于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取计890元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4802号
原告：许峰。
委托诉讼代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐林，安徽中特律师事务所律师。
被告：任二勇。
原告许峰与被告任二勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许峰及其委托诉讼代理人许光军到庭参加诉讼。任二勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款79180元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告有业务往来，原告向被告供应调味品，2011年12月1日，经双方结算，被告向原告出具一张欠条，载明欠原告货款17000元，2015年7月21日双方结算后被告再次出具一张欠条，载明欠原告货款62180元，并约定自2015年9月起，每月支付1000元，2016年12月30日到期，到期未还的余额按1分利息支付。后原告多次催要，被告拖延至今。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份证复印件及欠条两张，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告于浙江绍兴务工时相识，后双方有了业务往来，原告向被告供应调味品。2011年12月1日，原告按被告指示将货送至浙江绍兴，双方结算后，被告向原告出具欠条，载明“欠条今欠到上品鲜绍兴办事处三批业务员许峰现金壹万柒仟元整（17000）特立此据：任二勇2011年12月1日住址：××市××路××号××公寓楼×栋四单元××室南昌电话：138××××××××身份证号码×××××××××××5815”。2015年7月21日原告按被告指示将货送至安徽肥东，双方结算后被告向原告出具欠条，载明“今欠许峰货款总计：陆万贰仟壹佰捌拾元整从2015年9月份开始，每月支付1000元（壹仟元整）（至少付1000元，有能力多付不限）2016年12月30日到期到期未还的余额按1分利息支付任二勇2015年7月21号身份证号码×××××××××××5815××县××乡××村××组”。两张欠条合计欠款79180元，原告多次催要，被告至今分文未还。
本院认为，原告给被告供货，被告欠下79180元货款有被告出具的欠条证实，本院予以认定。原告请求被告给付货款，符合法律规定，依法予以支持。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任二勇给付原告许峰货款79180元，限于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取计890元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11317号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘玉华，女，1987年8月25日出生，住山东省滨州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘玉华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,398.32元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,398.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1350号
申请执行人徐冬林。
申请执行人潘铃飞。
两申请执行人共同委托代理人宋建忠，江苏开太律师事务所律师。
被执行人常州常惠发展有限公司，住所地常州市通江大道301号新惠大厦20-21楼。
法定代表人季国强，该公司董事长。
委托代理人李忠贤、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
徐冬林、潘铃飞与常州常惠发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第1159号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州常惠发展有限公司应于判决发生法律效力之日起15日内向徐冬林、潘铃飞支付以925117元为本金，按银行同期存款利率计算的自2013年2月1日起至2014年2月27日止的违约金；案件受理费1695元，由徐冬林与潘铃飞负担1015元，常州常惠发展有限公司负担680元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了全面调查，与另案并案执行，查封了被执行人常州常惠发展有限公司名下坐落于本市凯旋城7幢312室、412室、511室、512室的房屋及凯旋城1-5号、1-6号、1-7号1-8号、1-10号、1-11号、5-1号、5-15号、5-16号的车位。上述查封的房屋和车位正由另案启动评估、拍卖程序，本案暂无可处置财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除与另案并案执行评估、拍卖被执行人名下的房屋、车位外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第1159号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 路朝阳
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1350号
申请执行人倪凯、倪冲与被执行人王安国、刘建新、边殿利民间借贷纠纷一案，济南市历下区人民法院作出的（2014）历商初字第1669号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人倪凯、倪冲申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向上述被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市历下区人民法院作出的（2014）历商初字第1669号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨彬
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第797号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人章某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月5日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月17日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）623号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2013年7月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月17日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郦方家等出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年5月1日21时许，被告人章某窜至诸暨市暨阳街道艮塔西路46-12号“天元”汽修厂附近，窃走被害人顾某停放在路边的价值人民币9000元的白色长安牌面包车一辆。
案发后，被盗面包车已追回并发还被害人顾某，并取得谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被害人顾某的陈述、证人赵某的证言、扣押、发还物品清单、购车协议、谅解书、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过、被告人章某的供述和辩解等证据。认为被告人章某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人章某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人章某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人章某犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，被告人章某于2013年6月4日被公安机关抓获。该事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过等证据予以证实，本院也予以确认。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人章某归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已退还并取得被害人谅解，故予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴行
二〇一三年七月十七日
书 记 员 蒋朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第18号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人佟××，男。
黑龙江省泰来县人民检察院以泰检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人佟××犯容留他人吸毒罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理此案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省泰来县人民检察院指派代理检察员王莹出庭支持公诉，被告人佟××到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省泰来县人民检察院起诉书指控，被告人佟××系泰来县大兴镇居民，于2013年7月某日至2013年8月某日，在泰来县大兴镇内经营其妻名下的泰来县某某旅馆，先后三次容留他人吸食毒品，具体事实如下：
1、2013年7月某日，被告人佟××明知张××在大兴镇其经营的旅馆7号房间吸食冰毒，仍为其提供房间。
2、2013年7月某日，被告人佟××在大兴镇其经营的旅馆3号房间内，由陈×（另案处理）提供冰毒及吸食工具，二人共同吸食冰毒。
3、2013年8月某日，被告人佟××在大兴镇其经营的旅馆7号房间内，由任××（另案处理）提供冰毒及吸食工具，二人共同吸食冰毒。
被告人佟××于2013年8月21日被公安机关在王某家抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证个体工商户营业执照、吸毒人员查询详细信息、行政处罚决定书、户籍证明、抓破案经过；证人陈×等4人的证言；被告人佟××的供述与辩解；现场拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟××在其经营的旅馆内，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人佟××自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、情节、对社会危害程度及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人佟××犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年1月21日止。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏峻山
二〇一四年一月二十一日
书记员 井庆淼
福建省长泰县人民法院刑 事 判 决 书（2014）泰刑初字第18号公诉机关福建省长泰县人民检察院。被告人沈某甲，女，1977年10月21日出生于福建省长泰县。被告人沈某乙，女，1987年5月22日出生于福建省长泰县。长泰县人民检察院以泰检公刑诉（2014）2号起诉书指控被告人沈某甲、沈某乙犯开设赌场罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员刘秋玲、被告人沈某甲、沈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年10月开始，被告人沈某甲在长泰县兴泰开发区积山村鸿鑫财富广场物业管理公司旁租店铺并设置4台“车马炮”多人机型赌博机（可供6人同时进行赌博）、3台“扑克机”多人机型赌博机（可供8人同时进行赌博）供他人赌博，并雇请被告人沈某乙帮忙收钱，给参赌人员上分充值、下分结算。2012年11月22日晚该赌博场所被公安机关查获，被告人沈某乙被当场抓获，游某某、杨某甲、林某甲等参赌人员被查获，7台多人机型赌博机、赌资人民币7460元被当场查扣。在公安机关检查时被告人沈某甲外出回赌博机店，在公安民警询问是何人时其主动表明是该店经营者。被告人沈某甲、沈某乙到案后均如实供述上述事实。上述事实，被告人沈某甲、沈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有漳州市公安局、长泰县公安局证明、扣押物品、文件清单、扣缴的赌资凭证、户籍证明、证人蔡某某、徐某、杨某甲、柴某、游某某、杨某乙、林某甲、林某乙、朱某某、林某丙、刘某某、林某丁、刘某、邱某某、邹某某、郑某某、彭某某、林某戊、戴某某、何某某、庄某某、郑某某、杨某丙的证言、现场检查笔录、辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某甲以营利为目的，设置多台赌博机供他人赌博，被告人沈某乙明知他人利用赌博机实施赌博活动仍予以帮助管理，被告人沈某甲、沈某乙的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人沈某甲起主要作用，是主犯，应按其所参与的犯罪处罚；被告人沈某乙起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人沈某甲在外返回其经营的赌博场所，当场向正在检查的公安机关表明是该店经营者，视为自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人沈某乙归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人沈某甲在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并自愿接受罚金处罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人沈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即从2014年2月8日起至2016年2月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人沈某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即从2014年2月8日起至2015年2月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）三、被扣押的赌资人民币7460元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈阿民二〇一四年一月二十四日书记员  林黄娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。