安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖16行终34号上诉人（原审原告）张新仁，男，1964年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住亳州经济开发区。委托代理人王玉涛，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）亳州市城市管理行政执法局。法定代表人石汉东，局长。委托代理人阮东，安徽智立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）亳州市人民政府。法定代表人汪一光，市长。委托代理人何成成，亳州市人民政府法制办公室工作人员。上诉人张新仁因被上诉人亳州市城市管理行政执法局（原处理机关，以下简称亳州市城管局）行政强制执行决定及被上诉人亳州市人民政府（复议机关，以下简称亳州市政府）行政复议决定一案，不服亳州市谯城区人民法院（2015）谯行初字第00100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张新仁及其委托代理人王玉涛，被上诉人亳州市城管局的委托代理人阮东，被上诉人亳州市政府的委托代理人何成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，张玉杰2009年在亳州市经济开发区第二管理区火神庙行政村葛油坊自然村建房一处，位于葛油坊东南角位置，四邻是南邻大田地、北邻杨友亮、东邻葛峰，西邻葛运峰，建筑面积223.69平方米。张玉杰所建房位置在规划区范围内，建房时未取得建设工程规划许可证，2010年7月张玉杰将该违建房屋卖给了原告张新仁，被告亳州市城管局以张玉杰未经规划部门许可建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定为由，于2015年6月1日根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对张玉杰作出亳城管（规划）拆【2015】02013号《拆除违法建设决定书》，限期其5日内自行拆除。原告张新仁对此决定不服，于2015年6月29日向被告亳州市政府申请行政复议，被告于2015年8月27日作出亳复字【2015】37号行政复议决定书，维持了被告亳州市城管局于2015年6月1日作出的亳城管（规划）拆【2015】02013号《拆除违法建设决定书》，原告不服，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼，请求法院依法判决。1、请求依法撤销被告亳州市城管局作出的亳城管（规划）拆[2015]02013号《拆除违法建设决定书》；2、请求依法撤销被告亳州市政府作出的亳复字（2015）37号行政复议决定书；3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，被告亳州市城管局作出的（亳）城管（规划）拆[2015]02013号《拆除违法建设决定书》，是对违法建设行为人张玉杰作出的，张玉杰与本案有利害关系。原告非法买卖张玉杰的违章建筑，不应获得该案房屋的合法权益，不享有行政法律上的利害关系。故本案原告不享有行政诉讼主体资格。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告张新仁的起诉。上诉人张新仁上诉称，调查程序上不可能避开上诉人，实体上必然影响上诉人的日常生活和财产损失，因此，被上诉人的行政行为与上诉人具有直接利害关系，上诉人具有行政诉讼的主体资格。综上，原审裁定事实不清，请求二审法院撤销谯城区人民法院（2015）谯行初字第00100号行政裁定，发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。亳州市城管局辩称，涉案房屋系案外人张玉杰未办理规划许可手续所建，因违法行为人系张玉杰，因此，针对张玉杰下达行政处罚及强制执行决定。上诉人非法买卖违章建筑，不可能获得涉案房屋的合法权益，也不具有法律认可的利害关系，上诉人不具有本案诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。亳州市政府辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人亳州市城管局针对违法建设行为人张玉杰作出（亳）城管（规划）拆[2015]02013号《拆除违法建设决定书》，原告非法买卖张玉杰的违章建筑，不应获得涉案房屋的合法权益，故本案上诉人不具有行政诉讼主体资格。二、本案行政复议决定程序合法，证据充分，适用依据正确。被上诉人亳州市政府依法履行了受理、答复答辩通知等程序，经审理查明事实，依法作出亳复字（2015）37号《行政复议决定书》，并依法送达。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持谯城区人民法院（2015）谯行初字第00100号行政裁定。上诉人张新仁向原审法院提供的证据：第1上诉人的身份证。2.上诉人与张玉杰房屋买卖合同1份。3.（亳）城管（规划）拆【2015】02013号拆除违法建设决定书。4.亳复字【2015】37号行政复议决定书。以上证据证明上诉人与本案具有利害关系及被诉行政行为存在。被上诉人亳州市城管局向原审法院提交了以下证据、依据：第1第二管理区移送函2.案件受理登记表3.本案违建房屋照片4.查处违法5.立案审批表6.立案通知书及送达回证7.询问调查通知书及送达回证8.现场勘验笔录9.村委会证明10.管理区人员任职证明11.市规划局复函12.户籍证明13.案件调查报告14.集体审议记录15.行政处罚告知书及送达回证16.案件处理审批表17.拆除违法建设决定书及送达回证。亳州市政府向原审法院提供的证据：1.上诉人提交的行政复议申请书2.上诉人提交的相关材料3.行政复议案件受理审批表4.《行政复议案件受理通知书》5.《提出书面答复通知书》6.《第三人答辩通知书》7.《行政复议案件受理通知书》、《提出书面答复通知书》、《第三人答辩通知书》的送达回证8.亳州市城管局提交的《行政复议答辩意见》9.亳州市城管局提交的证据材料10.《行政复议案件审理审批表》11.《行政复议决定书》（亳复字[2015]37号）12.《行政复议决定书》（亳复字[2015]37号）的送达回证。上诉证据均随卷移送本院。各方当事人对证据的质证意见同原审基本一致。原审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。本院根据有效证据查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，被上诉人作出亳城管（规划）拆【2015】02013号《拆除违法建设决定书》的对象是违法建设房屋的行为，即案外人张玉杰非法建设房屋的行为。上诉人张新仁并没有违法建设的行为，因此，被上诉人针对张玉杰作出行政处罚，与上诉人张新仁不具有利害关系。至于上诉人称其合法权益受到损害的主张，应通过其他途径解决，不属于本案的受理范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。本案中，被上诉人亳州市政府经依法受理，通知被上诉人亳州市城管局答辩及提交证据材料，经过审理作出亳复字[2015]37号《行政复议决定书》，并依法进行送达，复议程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀远代理审判员  张继民代理审判员  李洪波二〇一六年五月二十八日书 记 员  丁 涛