wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀文，女，1957年3月11日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区马池口镇奤夿屯村民委员会，住所地北京市昌平区马池口镇奤夿屯村。法定代表人：王忠义，主任。再审申请人刘秀文因与被申请人北京市昌平区马池口镇奤夿屯村民委员会（以下简称奤夿屯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1067号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘秀文申请再审称，（一）申请人符合北京市昌平区马池口镇奤夿屯村（以下简称奤夿屯村）拆迁补偿的条件。申请人是奤夿屯村155号-2号村民，户口迁至奤夿屯村，1998年经批准取得155号院宅基地使用权并建房居住。1984年5月，申请人与邢连林结婚，婚后一直居住在奤夿屯村。1990年与邢连林协议离婚，各自单立户。申请人嫁入至今没有办理过任何户口迁出、注销等手续，且一直在奤夿屯村生活。（二）申请人符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二十条的规定。（三）按照《奤夿屯村宅基地腾退实施方案》第七条的规定，申请人应获得有效安置，应分得一套101平方米的平价房和10万元。（四）一审法院适用法律错误。本案中，回迁房的补偿显然不在村民自治法明确列举的范围之内，一审法院笼统的将其归于村民自治的范围之内，属于适用法律错误。（五）关于被申请人提交的所谓《旧村改造方案》是否有效问题，退一步讲，即使回迁房的相关事项属于村民自治范围内的事项，被申请人所做出的分配方案也无效。《旧村改造方案》中《空挂户和离异的界定标准》的制定主体不合法，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，应当由村民会议制定《空挂户和离异的界定标准》，而不是通过征求户代表意见来制定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，现依法申请再审。本院经审查认为，本案中，奤夿屯村委会依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，讨论通过并执行旧村改造方案及相关规定，上述事项属于该村的村民自治范围。刘秀文所诉请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。一、二审法院依据查明的事实，所作裁定并无不当。综上，刘秀文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘秀文的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执1794号
申请执行人:金昌市某某管理处。住所地：金川区。
法定代表人常某某职务主任
被执行人:姜某某，男，汉族，住本区。
申请执行人金昌市某某管理处与被执行人姜某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）甘0302民初3395号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人金昌市某某管理处于2018年10月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人姜某某于2018年10月12日将暖气费2914元、滞纳金100元主动交付申请执行人金昌市某某管理处。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302民初3395号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一八年十月十二日
书记员 王建超
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1636号
申请执行人翟建伟，男，汉族，1957年3月18日生，住山西省晋中市榆次区。
被执行人张福荣，男，汉族，1952年9月20日生，住山西省太原市迎泽区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702民初4282号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人张福荣在山西翔龙黑陶工艺品有限公司股权13%转让给申请执行人翟建伟。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘春晨
二〇一八年十月十二日
书记员 王牡丹
广东省茂名市茂南区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0902行初229号
原告杨新茂，男，1948年10月9日出生，汉族，住广东省高州市，
原告杨荣彪，男，1971年7月21日出生，汉族，住广东省高州市，
两原告的共同委托代理人张向荣，广东前瞻律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人莫远思，广东前瞻律师事务所律师。
被告高州市宝光街道办事处。住所地：广东省高州市潘州西路*号。
法定代表人刘明辉，街道办主任。
原告杨新茂、杨荣彪诉被告高州市宝光街道办事处不履行法定职责一案，于2017年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月1日立案后，于2017年12月4日向被告：高州市宝光街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。原告杨新茂、杨荣彪的共同委托人张向荣、莫思远到庭参加诉讼，被告高州市宝光街道办事处经本院合法传唤无正当理由既不答辩也不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新茂、杨荣彪诉称，杨新茂、杨荣彪分别是杨汝芝（已去世）的子孙，杨弟茂、杨荣品、杨荣南分别是杨汝兰（己去世）的子孙，杨汝芝与杨汝兰为亲兄弟。
争议地来源是杨汝芝与杨汝兰之父杨英源遗留下的一个果园。解放初期经杨英源手将该园由双孖黄榄树至上由南往北分开给其所生两个儿子杨汝芝、杨汝兰管理使用，园内的果木也随各自领得土地的户所有，故当时杨汝芝领到该地西边的部分，杨汝兰领到该地东边的部分，各自领得的地内都有黄榄木，芒果等树。
一九六九年底，杨汝兰因需地建屋，用原旧屋的基地与杨汝芝的部分果园地对换建屋，按当时双方的对换协议是杨汝兰将在村内旧屋地全部给杨汝芝户，杨汝芝将果园地的东、北、南三向地给杨汝兰，留下由双孖黄榄树至现杨弟茂屋背的西边一向的地，留给杨汝芝自己使用（现在是由电线杆至东贰米起至杨弟茂屋背的西边一向的地），原因是当时该部分地内都是竹、木、果树。
以上的关于林地的历史事实是经高州县顿梭镇人民政府《顿府裁字[1990]2号关于对高洞管理区福地村杨庚茂、杨新茂与杨弟茂、杨祥茂争议黄榄木纠纷的处理决定》予以调查认定。
但在2017年2月原告户留下的林地内的竹被杨弟茂户叫人用挖掘机挖倒损坏了，街道办、村委会到现场调解无果，原告己将杨弟茂户损害私人财产的行为通过民事诉讼诉至法院维护权益。现杨弟茂户己拉火砖至现场准备侵占原告户的林地，现场的竹也被破坏，林地确权到了必要的地步。
2017年5月4日，原告委托律师以邮寄形式向被告提交《林地确权申请书》、证据、委托手续等，正式提出林地确权申请，以维护自身合法权益。但是，被告至今仍未对原告林地确权申请依法作出答复。被告的行政不作为行为己侵犯了原告的合法权益。
综上所述，根据广东省2016年新出台法规《广东省林木林地权属争议调解处理条例》的第四条、第二十四条规定，街道行政区域内个人之间发生的林权争议，依法应当由被告高州市宝光街道办事处受理和调处，即需作出处理决定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规，原告特提起诉讼，以维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告高州市宝光街道办事处履行法定职责，依法处理原告与杨弟茂、杨荣品、杨荣南之间发生的林地使用权争议纠纷并承担本案诉讼费用。
原告杨新茂、杨荣彪向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件及村委会证明，证明两原告身份信息及主体适格。
证据2、EMS邮政快递单、林地确权申请书，证明原告委托律师于2017年5月4日以邮寄形式向被告提交林地确权申请，但被告至今未对原告作出回复。
证据3、高州县顿梭镇人民政府《顿府裁字[1990]2号关于对高洞管理区福地村杨庚茂、杨新茂与杨弟茂、杨祥茂争议黄榄木纠纷的处理决定》，证明经顿梭镇人民政府调查取证认定，该林地的历史，本来是一个果园，解放初期经杨英源手将该园由双孖黄榄树至上由南往北分开给其所生两个儿子杨汝芝、杨汝兰管理使用，一九六九年底，杨汝兰因需地建屋，用原旧屋的基地与杨汝芝对挨的果园地建屋，按当时双方的对换协议是杨汝兰将村内旧屋地全部给杨汝芝户，杨汝芝户将果园地的东、北、南三向地给杨汝兰，留下由双孖黄榄树至杨弟茂屋背的西边一向的地自己使用。
被告高州市宝光街道办事处没有答辩及提供证据，亦无质证意见。
本院对上述证据认证将结合案件查明事实予以分析认证。
经审理查明，高州县顿梭镇人民政府《顿府裁字[1990]2号关于对高洞管理区福地村杨庚茂、杨新茂与杨弟茂、杨祥茂争议黄榄木纠纷的处理决定》，证明经顿梭镇人民政府调查取证认定，该林地的历史，本来是一个果园，解放初期经杨英源手将该园由双孖黄榄树至上由南往北分开给其所生两个儿子杨汝芝、杨汝兰管理使用，一九六九年底，杨汝兰因需地建屋，用原旧屋的基地与杨汝芝对挨的果园地建屋，按当时双方的对换协议是杨汝兰将村内旧屋地全部给杨汝芝户，杨汝芝户将果园地的东、北、南三向地给杨汝兰，留下由双孖黄榄树至杨弟茂屋背的西边一向的地自己使用。在2017年2月原告户留下的林地内的竹被杨弟茂户叫人用挖掘机挖倒损坏了，街道办、村委会到现场调解无果，原告己将杨弟茂户损害私人财产的行为通过民事诉讼诉至法院维护权益。现杨弟茂户己拉火砖至现场准备侵占原告户的林地。2017年5月4日原告杨新茂、杨荣彪以邮寄形式向被告高州市宝光街道办事处提交林地确权申请，但被告至今未对原告作出回复及任何相关答复，原告不服，诉致本院。
本院认为，根据《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第二十四条规定，“县级以上人民政府依法受理和调处本行政区域内的林权争议。但是，乡镇、街道行政区域内个人之间、集体组织与个人之间林地使用权、林木所有权、林木使用权的争议，由所在地乡镇人民政府、街道办事处受理和调处。”被告高州市宝光街道办事处作为区域内个人之间、集体组织与个人之间林地使用权、林木所有权、林木使用权的争议受理调处机构，在收到区域内个人林权争议的《林地确权申请书》后，应当对申请予以答复，但被告高州市宝光街道办事处在法定期限内未答复，属于不履行法定职责的行为。原告的诉讼请求合法有效，证据充分，本院予以支持。被告在本院依法送达后既不答辩举证，亦不到庭参与诉讼，依法应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
限被告高州市宝光街道办事处在本判决发生法律效力之日起30日内对原告杨新茂、杨荣彪的申请履行法定职责。
案件受理费50元，由被告高州市宝光街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 戴 文
代理审判员 许晓明
人民陪审员 朱 家
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陈玫彤
附：本判决适用的相关法律法规依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《广东省林木林地权属争议调解处理条例》
第二十四条县级以上人民政府依法受理和调处本行政区域内的林权争议。但是，乡镇、街道行政区域内个人之间、集体组织与个人之间林地使用权、林木所有权、林木使用权的争议，由所在地乡镇人民政府、街道办事处受理和调处。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1182号
被执行人：李芳远，男，1984年2月10日出生，汉族，住海南省儋州市木棠镇东山村东巷。
依据已经发生法律效力的本院（2016）龙刑初字第537号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2017年4月5日立案执行李芳远罚金刑一案。本院已向被执行人送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执1182号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭柯铭
审判员 林明雅
审判员 蔡燕飞
二〇一七年六月二十八日
书记员 林晓敏
海口市龙华区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0106执1182号	被执行人：李芳远，男，1984年2月10日出生，汉族，住海南省儋州市木棠镇东山村东巷。	依据已经发生法律效力的本院（2016）龙刑初字第537号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2017年4月5日立案执行李芳远罚金刑一案。本院已向被执行人送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。	本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：	终结（2017）琼0106执1182号案件的执行。	经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。	本裁定送达后立即生效。	审判长  彭柯铭	审判员  林明雅	审判员  蔡燕飞	二〇一七年六月二十八日	书记员  林晓敏
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0602执1905号
申请执行人:郝总明。
被执行人：吴旭东。
本院受理的郝总明与吴旭东民间借贷纠纷执行一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初827号民事判决书确定，被执行人吴旭东偿还申请执行人郝总明借款40000元及利息（利息按年利率6%自2016年11月1日起至借款本金清偿之日止，息随本清），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费465元、执行费500元。在执行过程中，本院于2018年4月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴旭东名下车辆、证券和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴旭东名下证券和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年6月20日向被执行人吴旭东邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人吴旭东未实际履行。2018年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴旭东名下证券和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年7月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人吴旭东名下的房产登记信息，未发现被执行人名下无房产登记信息。2018年9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴旭东名下证券和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年9月18日将被执行人吴旭东纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人郝总明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人郝总明申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万勇
审判员 李庆安
审判员 戴 晖
二〇一八年九月二十日
书记员 朱 福 嘉
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00190号
原告河北佳功律师事务所。
负责人张某。
委托代理人张某某。
被告北京某某科技有限公司。
法定代表人娄某某。
本院在审理原告河北佳功律师事务所与被告北京某某科技有限公司为委托合同纠纷一案中，因原被告和解，并已履行，原告于2016年2月29日向本院提出申请，要求撤回对被告北京某某科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北佳功律师事务所撤回对被告北京某某科技有限公司的起诉。
案件受理费112元减半收取56元，由原告河北佳功律师事务所负担。
审判员 高登辉
二〇一六年二月二十九日
书记员 侯彩云
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2015）无民二初字第00190号原告：赵加帮，男，汉族，住无为县。委托代理人：盛菊，安徽有为律师事务所律师。委托代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。被告：刘庆怀，男，汉族，住无为县。被告：陈素霞，女，汉族，住址同上。原告赵加帮与被告刘庆怀、陈素霞追偿权纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员龚亚辉适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告赵加帮委托代理人盛菊到庭参加诉讼。被告刘庆怀、陈素霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。赵加帮赵大代理人：盛菊，安徽有为律师事务所律师，诉称：安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行（简称凤河商业银行）诉刘庆怀、陈素霞、钱伟伟、钱光明、夏振义、赵加帮、季益能金融借款合同纠纷一案，经无为县人民法院审理，作出（2012）无民二初字第00349号判决书，判决刘庆怀、陈素霞归还凤河商业银行借款本金150万元，利息51851.33元，并自2012年11月29日按照年利率3.776%计算利息直到债务清偿日止，钱伟伟、钱光明、夏振义、赵加帮、季益能对上述还款义务承担连带责任。后经凤河商业银行申请执行，赵加帮作为本案的担保人，于2013年4月7日凤河商业银行与赵加帮达成和解，支付10万元并不再承担保证责任。现赵加帮依法向债务人刘庆怀、陈素霞行使追偿权，请求法院判决刘庆怀、陈素霞偿还赵加帮担保款项10万元，支付逾期利息，并承担本案诉讼费用。刘庆怀、陈素霞未作答辩。赵加帮为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、赵加帮身份证复印件，证明原告主体适格；2、无为县人民法院判决书（2012）无民二初字第00349号，证明法院判决刘庆怀、陈素霞应归还凤河商业银行借款本金150万元及支付相应利息的事实，证明赵加帮为刘庆怀、陈素霞的上述债务承担连带责任，且判决已生效；3、无为县人民法院（2013）无执字第00159号执行裁定书、证明、资金往来结算票据、案件执行款领据，证明执行过程中，赵加帮于2013年4月8日为刘庆怀、陈素霞代偿10万元，及刘庆怀、陈素霞应自该日起按中国人民银行同期贷款率计算逾期利息至实际清偿之日止，证明赵加帮作为保证人，为主债务人承担了保证责任，据我国担保法的相关规定，依法享有追偿权。本院对以上证据认证如下：赵加帮提供的证据为本院法律文书及相关材料，内容真实客观且相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。根据上述当事人的陈述及对当事人提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：刘庆怀、陈素霞系夫妻关系。2012年12月3日，无为县法院判决刘庆怀、陈素霞归还凤河商业银行借款150万元，利息51851.33元，并自2012年11月29日按照年利率3.776%计算利息直到债务清偿日止；夏振义、赵加帮、季益能、钱光明、钱伟伟对上述还款义务承担连带责任。赵加帮作为连带责任人，2013年4月7日与凤河商业银行达成和解协议，由赵加帮支付10万元，次日赵加帮交付了该款。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中赵加帮作为保证人代债务人刘庆怀、陈素霞归还10万元给债权人凤河商业银行后，有权向债务人刘庆怀、陈素霞追偿，故赵加帮现请求法院判决刘庆怀、陈素霞偿还该款项，符合法律规定，本院予以支持；赵加帮主张支付逾期利息，因赵加帮未提供证据证明与刘庆怀、陈素霞约定了承担保证责任后利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆怀、陈素霞于本判决生效之日起十日内偿还原告赵加帮10万元；三、驳回原告赵加帮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘庆怀、陈素霞负担，（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  龚亚辉二〇一五年七月二十七日书记员  蒋晓艳附件：本判决引用的法律及司法解释原文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0891行初1号
原告：李荣坤，女，汉族，1974年11月11日出生，住廉江市，
委托代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。
被告：廉江市营仔镇人民政府，住所地：廉江市营仔镇人民路2号。
法定代表人：林荣强。
第三人：叶雨灵，男，汉族，1973年5月2日出生，住廉江市，
原告李荣坤诉被告廉江市营仔镇人民政府、第三人叶雨灵婚姻行政登记纠纷一案，原告李荣坤于2017年12月28日向本院提起诉讼，本院当日依法立案受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭，于2018年3月2日依法对本案进行公开开庭审理。原告李荣坤及其委托代理人温全、第三人叶雨灵到庭参加了诉讼。被告廉江市营仔镇人民政府经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2001年3月31日，廉江市营仔镇人民政府向叶雨灵、李荣坤颁发《结婚证》。
原告李荣坤诉称：1、请求撤销被告于2001年3月31日为原告、第三人颁发的结婚证；2、本案诉讼费用由被告承担。原告与第三人于2001年2月初打工相识，后开始共同生活，但一直未到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续。二人于2001年12月17日生育儿子叶展博；2004年8月17日生育女儿叶莉诗；2009年10月20日生育儿子叶展鹏。为了解决原告户籍迁移及子女入户问题，第三人通过关系办理了《结婚证》。因二人感情不和，无法共同生活，原告于2017年9月22日以感情破裂为由诉至广东省廉江市人民法院，请求与第三人离婚。在庭审过程中，原告发现所持《结婚证》无字号，后到廉江市婚姻登记处、廉江市档案局和被告档案室查询，均无法查询到原告与第三人结婚登记档案，而作为原告，从未到婚姻登记机关办理过结婚证。《中华人民共和国婚姻登记法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行婚姻登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”《婚姻登记条例》第四条规定：“内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理婚姻登记。”第五条规定：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。”第七条规定：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。”被告未履行法定职责，在原告、第三人未亲自到婚姻登记机关进行结婚登记且未提交相关材料审核的情况下，于2001年3月31日背着原告，将涉案结婚证交于第三人，其作出的具体行政行为违反了法律规定，程序违法，依法应当撤销。综上，原告为维护自己合法权益，依法向人民法院提起诉讼。
第三人叶雨灵述称：结婚证为两人生育大儿子叶展博后补办。原告对该结婚证的补办知情。补办结婚证是为了办理入户手续。
经审理查明，李荣坤与叶雨灵所持的结婚证，发证机关处盖有“廉江市营仔镇人民政府”公章，发证时间为2001年3月31日。2017年9月22日，李荣坤向人民法院请求与叶雨灵离婚，发现结婚证无字号，婚姻登记处及档案室均未能查到其与叶雨灵的结婚登记档案。原告李荣坤认为该结婚证的颁发违反法律规定，遂诉至本院。
第三人叶雨灵在庭审中称，李荣坤与叶雨灵于2001年12月17日生育大儿子叶展博后，为了解决子女入户问题，叶雨灵于2002年托人办理该证，后将证存放家中。对于该证的办理，原告知情。原告在庭审中亦承认于生育小孩后持有该结婚证。
本院认为，本案属于婚姻行政登记纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，第三人叶雨灵于2002年办理该结婚证，后放置家中。原告于2017年12月28日方向本院起诉，显然已经超过了法定起诉期限，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，依法应裁定驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李荣坤的起诉。
本案受理费50元，原告李荣坤已预交，由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈碧清
人民陪审员 丁 燕
人民陪审员 宋彩霞
二〇一八年三月六日
书 记 员 程 前
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
广东省佛山市顺德区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）粤0606司救2号
申请人李某，女，1966年8月17日出生，汉族，住四川省合江县。
申请人王大珍，女1928年1月7日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人李某，女，1966年8月17日出生，汉族，住四川省合江县。
申请人施明会，女，1988年10月29日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人李某，女，1966年8月17日出生，汉族，住四川省合江县。
申请人施小玲，女，2002年9月6人出生，汉族，住四川省合江县。
法定代理人李某。
申请人施明华，男，2004年9月27日，汉族，住四川省合江县。
法定代理人李某。
本院在办理（2011）佛顺法执字第2243号申请执行人李某、王大珍、施明会、施小玲、施明华申请执行被执行人陈某机动车交通事故责任纠纷案件过程中，申请人李某、王大珍、施明会、施小玲、施明华于2017年3月26日向本院提出司法救助申请。本院于同年4月3日立案，经本院院长批准，本案延长审限三个月，经调查后，现已审理终结。
经审查查明，2011年7月14日，本院对原告李某、王大珍、施明会、施小玲、施明华等诉被告陈剑雄、欧阳景光、中国平安财产保险有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2011）佛顺法民一初字第6211号《民事判决书》，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在本判决生效之日起十日内向原告李某、施明会、施小玲、施明华、施某、王大珍赔偿110000元；二、被告陈某在本判决生效之日起十日内向原告李某、施明会、施小玲、施明华、施某、王大珍赔偿540056.61元；三、驳回原告李某、施明会、施小玲、施明华、施某、王大珍其他诉讼请求。本案受理费减半收取为5473.30元，由原告李某、施明会、施小玲、施明华、施某、王大珍共同负担494.30元，被告陈某负担4979元。
上述判决生效后，五申请人申请法院强制执行，在执行过程中，本院经查询得知被执行人陈某名下无存款、无房产、无车辆。全部赔偿给申请人赔偿款没有执行到位。本院于2011年11月19日作出（2011）佛顺法执字第2243号之一《执行裁定书》，终结本次执行程序。
另查，申请人李某目前无工作，且李某仍需要后续治疗，申请人施明会、施小玲、施明华是李某的子女，施明会已经出嫁，也生育了两个小孩，施小玲、施明华目前在校读书无经济来源，申请人王大珍已经90岁，无劳动能力无经济来源，全家均靠申请人李某一人养活。生活极其困难。为此，五申请人向本院申请司法救助。
申请人提供了以下证明经济困难的材料：四川省合江县车辋镇永利村村民委员会出具的《证明》，证明情况属实。
本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害。无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；……”本案中，申请人李某的丈夫因道路交通事故造成死亡，五申请人以家庭生活面临急迫困难为由，提出司法救助申请，理由充分，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项及第六条第七条的规定，经本院司法救助委员会讨论，决定如下：
对申请人李某、王大珍、施明会、施小玲、施明华给予司法救助50000元。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年六月二十七日
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川13执复21号
申请复议人（利害关系人）南充市嘉陵区交通运输局，住所地南充市嘉陵区都尉路76号附9号。
法定代表人：袁和平，局长。
申请执行人：胡刚，男，生于1962年9月29日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：吴光银，男，生于1961年2月27日，汉族，住四川省华蓥市。
申请复议人南充市嘉陵区交通运输局（下称嘉陵区交通局）不服南充市嘉陵区人民法院（下称执行法院）（2017）川1304执异62号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
执行法院查明：该院在审理申请执行人胡刚诉被执行人吴光银、吴光才民间借贷纠纷一案过程中，根据胡刚提出的财产保全申请，裁定冻结了吴光银挂靠对外南方建设公司承包修建南充市嘉陵区交通局火车西站进站路B段工程的工程款320000元。本院于2005年7月7日向异议人南充市嘉陵交通局送达了民事裁定书及协助执行通知书。之后，胡刚向本院申请强制执行，2007年1月23日本院作出（2007）嘉执字第12号执行通知书，要求异议人协助执行。但异议人在2005年7月7日至2008年2月2日期间，向被执行人吴光银及他人支付款项共计1227599.16元。本院于2017年7月25日依法向异议人发出（2007）嘉执字第12号责令协助单位追款通知书，责令其自通知书送达之日起十日内追回擅自支付的款项，但异议人逾期未能追回。本院于2017年11月20日作出（2017）川1304执恢166号执行裁定书，裁定异议人南充市嘉陵交通局在擅自支付而未能追回的320000元范围内，向申请执行人胡刚承担赔偿责任。
执行法院认为：异议人南充市嘉陵交通局在该院向其送达民事裁定书及协助执行通知书之后，不依法履行协助执行人的法定义务，擅自向被执行人及他人支付工程款1227599.16元，损害了申请执行人的合法权益，该院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任”的规定，对异议人作出强制执行裁定并无不当，南充市嘉陵交通局提出异议的理由不能成立，并作出（2017）川1304执异62号执行裁定，驳回了嘉陵区交通局的异议请求。
嘉陵区交通局申请复议称，一、中国对外南方建设工程（集团）有限公司严重违背合同约定，于2004年12月被复议申请人强制驱逐，双方在嘉陵区法院查封之前已经解除合同。嘉陵区法院的查封裁定对申请复议人没有约束力；二、申请人没有向对外南方公司以及吴光才等支付工程款。请求：撤销或改正（2017）川1304执恢166号裁定。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”之规定，嘉陵区交通局在签收执行法院的冻结裁定后，即依法负有协助执行义务。其虽辩称未向对外南方公司以及吴光才等支付工程款，在未向执行法院提出任何异议的情况下，却在异议及复议请求中自认擅自支付了1227599.16元，执行法院据此责令其追回擅自支付款项并无不当。申请复议人南充市嘉陵区交通运输局的复议请求理由不能成立，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条“上级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：第（一）项“异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”之规定，裁定如下：
驳回申请复议人南充市嘉陵区交通运输局的复议申请，维持南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304执异62号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红卫
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一八年三月十三日
书记员 朱月红
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申896号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甄世泽，男，汉族，1942年9月2日出生，新疆昌吉物价局干部，住新疆乌鲁木齐市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甄福新，男，汉族，1963年11月15日出生，无业，住新疆乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆乌鲁木齐市人民路276号。
负责人：羿仰桃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦海青，新疆同泽律师事务所律师。
再审申请人甄世泽、甄福新因与被申请人中国人寿保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称保险公司）人寿保险合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输中级法院作出的（2018）新71民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
甄世泽、甄福新申请再审称：一、2009年3月27日，保险公司的职员提议让我购买人身、财产两全分红型保险产品，并承诺：被保险人甄福新从事汽车驾驶员工作，属于危险工种，如果在保险三年内遭遇疾病、伤残，依据保险金额三倍给付人身生存保险金；产财两全保险-
产财和利息两全保险，按照保险费金额每一年度利率为7.6%计利息，6年的利息累计留存公司计息，保险期满本金和利息，保险期满本金和利息一次付清；分红型产品-
根据公司盈利分红，每年度的分红金额累计留存公司计息，6年保险期满，分红利加累计留存公司的利息一并给付。二、2011年5月23日，被保险人甄福新因车祸导致重度伤残，应给付保险金1392000元；应给付尚欠保险金88160元及累计利息105792元、留存公司六年的累计利息11108.16元；应给付分红型产品欠付41.9%即17262.8元红利，留存公司6年累计利息1812.51元。请求新疆高级人民法院依法再审本案。
保险公司辩称：一、甄世泽为甄福新投保的是《国寿鸿富两全保险（分红型）》，保险条款约定：被保险人生存至保险期间届满的年生效对应日，给付满期保险金；被保险人在保险期间因疾病或意外身故，保险人按合同约定给付身故保险金。本案中，保险人在保险合同到期时，已经履行了义务，给付满期保险金249632元。甄世泽、甄福新以甄福新因车祸导致伤残为由要求保险人给付保险金1392000元没有事实和法律依据；二、保险人向投保人发放的红利比例符合保监会的相关规定；三、保险人已经按照合同约定及实际经营状况向投保人支付全部红利，红利储存金21837.32元及利息1954.48元，不存在欠付红利及利息的情况。
本院经审查认为：一、关于是否因被保险人甄福新伤残给付二倍保险金的问题。《国寿鸿富两全保险（分红型）》第五条保险责任约定：被保险人生存至保险期间届满的年生效对应日，按照基本保险金额给付满期保险金；被保险人因意外伤害身故，按照基本保险金额的三倍给付身故保险金。即保险责任仅约定了期满保险金与身故保险金两种情形，并未约定被保险人因意外伤害导致伤残的保险责任。甄世泽、甄福新在原审期间以保险期间因意外伤害导致被保险人甄福新重度伤残为由要求保险公司给付二倍伤残保险金464000元与合同约定不符，原审未予支持并无不当。甄世泽、甄福新在申请再审期间主张的保险金1392000元超出其一审主张的保险金464000元部分，系超出原审范围增加的诉讼请求，本院不予审查。二、关于是否尚欠保险金、分红利及利息的问题。《国寿鸿富两全保险（分红型）》保险单载明：标准保费232000元，保险期间6年，保险金额249632元，即6年的保险费收益为17632元。甄世泽、甄福新主张保险公司尚欠其保险金88160元及累计利息105792元、留存公司六年的累计利息11108.16元，除其本人陈述外未能提供确切证据予以证实，原审未予支持亦无不妥。《国寿鸿富两全保险（分红型）》第七条红利事项约定：“在本合同保险期内，在符合保险监管机构规定的前提下，本公司每年根据上一会计年度分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案。如果本公司确定本合同有红利分配，则该红利将分配给投保人”。即红利分配方案是由保险公司根据上一会计年度分红保险业务的实际经营状况确定。据保险公司给甄世泽的《分红保险红利通知书》记载：根据监管规定，本公司承诺每年将红利分配额度不低于70%的部分，分配给投保人。2009年度本公司分红业务红利分配额度为人民币213.90亿元，其中分配给投保人的红利总额为人民币150.70亿元。即分配额度的比例计算为150.70亿元÷213.9亿元﹦70.45%，未低于保险公司承诺的分配额度，亦符合中国保监会关于“保险公司每一会计年度向保单持有人实际分配盈余的比例不低于当年全部可分配盈余的70%”用于规范分红保险业务的规定。甄世泽、甄福新认为应当按照分红业务红利分配额度的100%予以分配无事实及法律依据，故其主张欠付17262.8元分红利，留存公司6年累计利息1812.51元的诉讼请求，原审未予支持正确。
综上，甄世泽、甄福新的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回甄世泽、甄福新的再审申请。
审判长 李 阿 丽
审判员 宋 振 芹
审判员 吾尔古丽·吐尔逊
二〇一八年九月七日
书记员 李 复 兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申896号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甄世泽，男，汉族，1942年9月2日出生，新疆昌吉物价局干部，住新疆乌鲁木齐市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甄福新，男，汉族，1963年11月15日出生，无业，住新疆乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆乌鲁木齐市人民路276号。负责人：羿仰桃，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦海青，新疆同泽律师事务所律师。再审申请人甄世泽、甄福新因与被申请人中国人寿保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称保险公司）人寿保险合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输中级法院作出的（2018）新71民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甄世泽、甄福新申请再审称：一、2009年3月27日，保险公司的职员提议让我购买人身、财产两全分红型保险产品，并承诺：被保险人甄福新从事汽车驾驶员工作，属于危险工种，如果在保险三年内遭遇疾病、伤残，依据保险金额三倍给付人身生存保险金；产财两全保险-产财和利息两全保险，按照保险费金额每一年度利率为7.6%计利息，6年的利息累计留存公司计息，保险期满本金和利息，保险期满本金和利息一次付清；分红型产品-根据公司盈利分红，每年度的分红金额累计留存公司计息，6年保险期满，分红利加累计留存公司的利息一并给付。二、2011年5月23日，被保险人甄福新因车祸导致重度伤残，应给付保险金1392000元；应给付尚欠保险金88160元及累计利息105792元、留存公司六年的累计利息11108.16元；应给付分红型产品欠付41.9%即17262.8元红利，留存公司6年累计利息1812.51元。请求新疆高级人民法院依法再审本案。保险公司辩称：一、甄世泽为甄福新投保的是《国寿鸿富两全保险（分红型）》，保险条款约定：被保险人生存至保险期间届满的年生效对应日，给付满期保险金；被保险人在保险期间因疾病或意外身故，保险人按合同约定给付身故保险金。本案中，保险人在保险合同到期时，已经履行了义务，给付满期保险金249632元。甄世泽、甄福新以甄福新因车祸导致伤残为由要求保险人给付保险金1392000元没有事实和法律依据；二、保险人向投保人发放的红利比例符合保监会的相关规定；三、保险人已经按照合同约定及实际经营状况向投保人支付全部红利，红利储存金21837.32元及利息1954.48元，不存在欠付红利及利息的情况。本院经审查认为：一、关于是否因被保险人甄福新伤残给付二倍保险金的问题。《国寿鸿富两全保险（分红型）》第五条保险责任约定：被保险人生存至保险期间届满的年生效对应日，按照基本保险金额给付满期保险金；被保险人因意外伤害身故，按照基本保险金额的三倍给付身故保险金。即保险责任仅约定了期满保险金与身故保险金两种情形，并未约定被保险人因意外伤害导致伤残的保险责任。甄世泽、甄福新在原审期间以保险期间因意外伤害导致被保险人甄福新重度伤残为由要求保险公司给付二倍伤残保险金464000元与合同约定不符，原审未予支持并无不当。甄世泽、甄福新在申请再审期间主张的保险金1392000元超出其一审主张的保险金464000元部分，系超出原审范围增加的诉讼请求，本院不予审查。二、关于是否尚欠保险金、分红利及利息的问题。《国寿鸿富两全保险（分红型）》保险单载明：标准保费232000元，保险期间6年，保险金额249632元，即6年的保险费收益为17632元。甄世泽、甄福新主张保险公司尚欠其保险金88160元及累计利息105792元、留存公司六年的累计利息11108.16元，除其本人陈述外未能提供确切证据予以证实，原审未予支持亦无不妥。《国寿鸿富两全保险（分红型）》第七条红利事项约定：“在本合同保险期内，在符合保险监管机构规定的前提下，本公司每年根据上一会计年度分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案。如果本公司确定本合同有红利分配，则该红利将分配给投保人”。即红利分配方案是由保险公司根据上一会计年度分红保险业务的实际经营状况确定。据保险公司给甄世泽的《分红保险红利通知书》记载：根据监管规定，本公司承诺每年将红利分配额度不低于70%的部分，分配给投保人。2009年度本公司分红业务红利分配额度为人民币213.90亿元，其中分配给投保人的红利总额为人民币150.70亿元。即分配额度的比例计算为150.70亿元÷213.9亿元﹦70.45%，未低于保险公司承诺的分配额度，亦符合中国保监会关于“保险公司每一会计年度向保单持有人实际分配盈余的比例不低于当年全部可分配盈余的70%”用于规范分红保险业务的规定。甄世泽、甄福新认为应当按照分红业务红利分配额度的100%予以分配无事实及法律依据，故其主张欠付17262.8元分红利，留存公司6年累计利息1812.51元的诉讼请求，原审未予支持正确。综上，甄世泽、甄福新的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甄世泽、甄福新的再审申请。审判长 李   阿   丽审判员 宋   振   芹审判员 吾尔古丽·吐尔逊二〇一八年九月七日书记员 李   复   兴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初3009号
原告梁炜，男，1982年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区
被告尤天资，男，1973年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区
被告段万亮，男，1970年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区
被告常云霞，女，1976年9月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区
被告宁夏吉运园林工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市
法定代表人尤天资，该公司董事长。
本院在审理原告梁炜与被告尤天资、段万亮、常云霞、宁夏吉运园林工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告尤天资名下的车辆、被告段万亮名下的车辆及被告常云霞名下的车辆（保全价值限于875583元）的车辆户籍。中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保函为本案提供财产保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告尤天资名下的车辆户籍；
二、冻结被告段万亮名下的车辆户籍。
三、冻结被告常云霞名下的车辆户籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员张凤琴
二〇一六年七月十三日
书记员苏苗苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2016）宁0106民初3009号原告：梁炜，男，1982年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区委托诉讼代理人：张万程、王颖，北京（大成）银川律师事务所律师。被告：尤天资，男，1973年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市委托诉讼代理人：魏红彦，女，1977年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市被告：宁夏吉运园林工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市法定代表人：尤天资，该公司经理。委托诉讼代理人：陈学娟，女，1981年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区被告：段万亮，男，1970年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区被告：常云霞，女，1976年9月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区原告梁炜与被告尤天资、段万亮、常云霞、宁夏吉运园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁炜及其委托诉讼代理人张万程、王颖到庭参加了诉讼，被告尤天资、宁夏吉运园林工程有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后其委托诉讼代理人魏红彦、委托诉讼代理人陈学娟到庭参加诉讼，被告段万亮、常云霞经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告尤天资偿还原告借款700000元及利息175583元（利息自2015年11月19日按照合同约定的利率计算至2016年6月24日，此后利息按上述标准计算至本息全部还清清偿之日止），本息合计875583元；2.原告对位于银川市西夏区房屋享有优先受偿权；3.被告段万亮、常云霞、宁夏吉运园林工程有限公司对被告尤天资上述第一项借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告尤天资向原告借款70万元，借款期限自2015年9月7日至2016年3月6日，借款月利率为千分之三十五，按月结息，到期一次性还本。被告尤天资用其所有的银川市西夏区房屋提供抵押担保，抵押担保金额为40万元。被告段万亮、常云霞、宁夏吉运园林工程有限公司为被告尤天资的借款本息提供连带责任保证，保证的期间自借款履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本息、违约金、诉讼费等原告为实现债权的费用。合同签订后，被告尤天资向原告出具借款借据一张，原告将借款70万元转入被告尤天资的银行账户，原、被告办理了抵押登记。借款到期后，原告多次向被告尤天资及各保证人催要，但各被告均没有向原告偿还借款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告尤天资辩称，借款属实，但由于情况有变导致当时约定的本息还款时间没有按期向原告偿还，现在由于经济能力有限，无法向原告偿还借款本息。被告宁夏吉运园林工程有限公司辩称，借款属实，由于市场经济原因，被告公司已经停工近一年，暂时没有能力偿还借款本息。被告段万亮、常云霞未到庭应诉也未向法庭提交证据。原告提交的证据被告尤天资、宁夏吉运园林工程有限公司认可，且上述证据具有真实性、合法性和关联性，各证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告尤天资向原告借款70万元，借款期限自2015年9月7日至2016年3月6日，借款月利率为千分之三十五，按月结息，到期一次性还本。被告尤天资用其所有的银川市房屋提供抵押担保，抵押担保金额为40万元。被告段万亮、常云霞、宁夏吉运园林工程有限公司为被告尤天资的借款本息提供连带责任保证，保证的期间自借款履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本息、违约金、诉讼费等原告为实现债权的费用。合同签订后，被告尤天资向原告出具借款借据一张，原告将借款70万元转入被告尤天资的银行账户，原、被告办理了抵押登记。借款到期后，原告多次向被告尤天资及各保证人催要，但各被告均没有向原告偿还借款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定支付租赁费。现被告拖欠租费1191823.91元的行为已构成违约，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借130000元证据充分，被告理应偿还。双方在借据上对利息有明确约定，现原告按照银行同期贷款年利率24%计算利息26600元（8万元自2015年6月8日计算至起诉之日为17600元，5万元自2015年9月22日至起诉之日为9000元），本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏聪利、朱燕青于本判决生效后十日内偿还原告刘宁兰借款本金130000元，利息26600元，合计156600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3432元，公告费600元，保全费1303元，由被告魏聪利、朱燕青负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长张凤琴人民陪审员郭长清人民陪审员艾娜二〇一六年十月二十一日书记员苏苗苗
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1226行初10号
原告段某某，男。
被告麻阳苗族自治县公安局交通警察大队。住所地：湖南省麻阳苗族自治县五一西路069号。
负责人唐锦伍，该大队大队长。
委托诉讼代理人滕小斌，麻阳苗族自治县公安局交通警察大队民警。
本院在审理原告段某某与麻阳苗族自治县公安局交通警察大队行政处罚一案中，原告段某某以被告已撤销行政行为为由于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告处分自己的诉讼权利，必须在法律规定的范围内进行。原告的撤诉行为是当事人的真实意思表示，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告段兴国撤回起诉。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 骆 军
人民陪审员 黄宝勇
二〇一八年九月六日
代理书记员 彭 盼
赤峰市松山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0404行初37号
起诉人宋某，男，汉族，1955年12月19日出生，公民身份号码：×××，牧民，现住赤峰市。电话：173XX****XX。
本院于2017年5月16日收到起诉人宋某的起诉状，请求依法判令被告赤峰市人民政府赔偿原告因被错误劳动教养而造成的经济损失和名誉损失。
经审查，本院认为，起诉人的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的人民法院受理行政诉讼范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对宋某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 田雅宏
审判员 杨艳松
审判员 郑显锴
二〇一七年五月二十二日
书记员 袁伟娣
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2185号
原告：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，男，1955年4月20日出生，系原告林红的丈夫，也是本案原告。
原告：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：广东省中医药局，住所地广州市东风中路483号24楼，组织机构代码00694038-6。
法定代表人：徐庆锋，局长。
原告林红、谭震诉被告广东省中医药局不履行法定职责一案，广州铁路运输中级法院立案受理后于2016年7月28日作出（2016）粤71行初424号《行政裁定书》，裁定本案移送至本院审理。本院于2016年8月24日立案受理后，依法�成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告林红、谭震诉称：两原告于2016年3月7日向被告广东省中医药局提交《对珠海中医院违反《病历书写基本规范（试行）》书写<麻醉记录表>违法行为举报书》，要求被告广东省中医药局对珠海中医院违反卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》第三条规定书写《麻醉记录表》的违法行为，履行《卫生行政处罚程序》相关规定的法定职责，或者作出“该病历书写的患者入手术室时间、手术时间、离手术室时间不真实，违反了卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》第三条规定”的意见。但被告广东省中医药局既不履行法定职责，更不解决行政争议，故诉至本院，请求判令：1、司法建议被告广东省中医药局作出客观、专业的“《麻醉记录表》书写的患者入手术室时间、手术时间、离手术室�间不真实，违反了《病历书写基本规范（试行）》第三条规定”的意见；2.确认被告广东省中医药局对珠海中医院违反卫生部规定2002年《病历书写基本规范（试行）》第三条规定书写《麻醉记录表》的违法行为拒不履行《卫生行政处罚程序》第十五条或第九条规定的不作为违法；3、判令被告广东省中医药局对珠海中医院违反卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》第三条规定书写《麻醉记录表》的违法行为履行《卫生行政处罚程序》第十五条或第九条规定的法定职责。
被告广东省中医药局辩称：1、两原告投诉事项已在珠海市卫生局立案调查并处理，且在民事案件诉讼过程中，现两原告将病历拆分细节，重复向我方投诉，我方依法不予受理；2、我方不是适格的被告，我方在首次收到两原告的举报材料后，履行告知职责，出具相应的《告知书》，但两原告无视告知书内容，有意向我方继续寄送举报资料，自2014年9月以来已累计112份，并就其中多单重复提出行政诉讼，故我方仅对两原告的举报进行登记，且此做法已经得到广州市中级人民法院多份判决的认可；3、两原告于2015年4月19日已经向我方寄送了《查处珠海中医院违反规定书写<麻醉记录表>违法行为申请书》，我方登记处理后，两原告又提起了行政复议和行政诉讼。另，广州市中级人民法院的生效判决（2014）穗中法行初字第125号《行政判决书》已经查明珠海市卫生计生局对此已作出回复并对相关咨询事项处理完毕。综上，我方并非本案适格的被告，且两原告重复投诉、起诉同一事项，我方只登记不重复处理，事实依据充分，法律适用正确，已履行了相应职责。请法院驳回两原告的起诉或全部诉讼请求。
本院认为：原告林红、谭震针对涉案内容已经于2015年4月18日向被告广东省中医药局提出申请，现再次针对同一问题向被告广东省中医药局提出相同申请，被告广东省中医药局依法只对其申请进行登记，该行为对两原告的合法权益明显不产生实际影响。
综上所述，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告林红、谭震的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 斌
审 判 员 唐知莹
代理审判员 姜巧玲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄颖杰
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初2185号原告：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：谭震，男，1955年4月20日出生，系原告林红的丈夫，也是本案原告。原告：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：广东省中医药局，住所地广州市东风中路483号24楼，组织机构代码00694038-6。法定代表人：徐庆锋，局长。原告林红、谭震诉被告广东省中医药局不履行法定职责一案，广州铁路运输中级法院立案受理后于2016年7月28日作出（2016）粤71行初424号《行政裁定书》，裁定本案移送至本院审理。本院于2016年8月24日立案受理后，依法�成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告林红、谭震诉称：两原告于2016年3月7日向被告广东省中医药局提交《对珠海中医院违反《病历书写基本规范（试行）》书写违法行为举报书》，要求被告广东省中医药局对珠海中医院违反卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》第三条规定书写《麻醉记录表》的违法行为，履行《卫生行政处罚程序》相关规定的法定职责，或者作出“该病历书写的患者入手术室时间、手术时间、离手术室时间不真实，违反了卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》第三条规定”的意见。但被告广东省中医药局既不履行法定职责，更不解决行政争议，故诉至本院，请求判令：1、司法建议被告广东省中医药局作出客观、专业的“《麻醉记录表》书写的患者入手术室时间、手术时间、离手术室�间不真实，违反了《病历书写基本规范（试行）》第三条规定”的意见；2.确认被告广东省中医药局对珠海中医院违反卫生部规定2002年《病历书写基本规范（试行）》第三条规定书写《麻醉记录表》的违法行为拒不履行《卫生行政处罚程序》第十五条或第九条规定的不作为违法；3、判令被告广东省中医药局对珠海中医院违反卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》第三条规定书写《麻醉记录表》的违法行为履行《卫生行政处罚程序》第十五条或第九条规定的法定职责。被告广东省中医药局辩称：1、两原告投诉事项已在珠海市卫生局立案调查并处理，且在民事案件诉讼过程中，现两原告将病历拆分细节，重复向我方投诉，我方依法不予受理；2、我方不是适格的被告，我方在首次收到两原告的举报材料后，履行告知职责，出具相应的《告知书》，但两原告无视告知书内容，有意向我方继续寄送举报资料，自2014年9月以来已累计112份，并就其中多单重复提出行政诉讼，故我方仅对两原告的举报进行登记，且此做法已经得到广州市中级人民法院多份判决的认可；3、两原告于2015年4月19日已经向我方寄送了《查处珠海中医院违反规定书写违法行为申请书》，我方登记处理后，两原告又提起了行政复议和行政诉讼。另，广州市中级人民法院的生效判决（2014）穗中法行初字第125号《行政判决书》已经查明珠海市卫生计生局对此已作出回复并对相关咨询事项处理完毕。综上，我方并非本案适格的被告，且两原告重复投诉、起诉同一事项，我方只登记不重复处理，事实依据充分，法律适用正确，已履行了相应职责。请法院驳回两原告的起诉或全部诉讼请求。本院认为：原告林红、谭震针对涉案内容已经于2015年4月18日向被告广东省中医药局提出申请，现再次针对同一问题向被告广东省中医药局提出相同申请，被告广东省中医药局依法只对其申请进行登记，该行为对两原告的合法权益明显不产生实际影响。综上所述，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告林红、谭震的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。（此页无正文）审 判 长  李 斌审 判 员  唐知莹代理审判员  姜巧玲二〇一六年八月三十一日书 记 员  黄颖杰
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终1983号
上诉人(原审原告)：徐长余，男，1954年6月20日出生，汉族，住河南省台前县。
委托代理人：花清远,法律服务所法律工作者。
委托代理人：宋慧芹，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何艳芳，女，1965年9月15日出生，汉族，住清丰县。
原审第三人：陈三只，男，1987年8月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原审第三人：陈义民，男，1957年3月21日出生，汉族，住址同上。
原审第三人:濮阳市宏亚建设集团有限公司，住所地濮阳市华龙区京开大道254号。统一社会信用代码914109007286786901（1-10）。
法定代表人陈义民，该公司经理。
陈三只、陈义民、濮阳市宏亚建设集团有限公司，共同委托代理人：王存龙，男，1959年9月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人徐长余与被上诉人何艳芳，原审第三人陈三只、陈义民、濮阳市宏亚建设集团有限公司执行异议之诉纠纷一案中，上诉人徐长余于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人徐长余撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐长余撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费4900元，减半收取为2450元，由上诉人徐长余负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞峰
审判员 郭 海
审判员 田 宇
二〇一六年十月二十六日
书记员 裴少豪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4525号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王格江，男，1952年11月28日出生。
委托诉讼代理人：冯玉文（王格江之妻）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市密云区十里堡镇河漕村民委员会，住所地北京市密云区十里堡镇河漕村。
法定代表人：王永兴，主任。
再审申请人王格江因与被申请人北京市密云区十里堡镇河漕村民委员会（以下简称河漕村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终7908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王格江申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，且无法律依据。（一）本案争议焦点已经（2006）二中民终字第11600号民事判决（以下简称11600号判决）确认，该争议土地经营权至今尚未变动，合法判决早已生效。被申请人以其村民代表会决定、一审法院查明事实、未对承包期限约定为由，极其不妥，这三个理由不足以压倒11600号判决，故一、二审判决错误，显失公平与公正。（二）一、二审判决与11600号判决及十九大报告精神内容相悖，严重侵害了申请人的合法权益。被申请人的法定代表人多次以村民代表会为借口，违背本案的事实，忽视生效判决，用各种借口损害申请人的切身利益。综上，申请人是本村村民，没有文化，只能求助法律，请求支持申请人的合法诉求，现依法申请再审。
河漕村委会提交意见称，一、二审判决认定事实正确，适用法律适当。
本院经审查认为，根据生效判决认定，河槽村委会依据村民代表会议决定，收取了王格江耕种土地的租赁费每亩30元，河漕村委会与王格江之间实际上形成了土地承包法律关系。但该土地承包是基于双方意思自治建立的其他方式承包，应当按照《中华人民共和国合同法》的相关规定处理，在性质上不属于国家为农村集体经济组织成员生活提供的基本保障，不受《农村土地承包法》强制性规定如承包期30年等限制。此后，因建设京承高速公路绿化带，该土地被国家征占。王格江与河漕村委会于2008年3月16日签订协议书，主要约定对王格江栽种的地上物按国家标准每年每亩700元进行补偿，土地租期暂定9年。现该协议已经到期，河漕村委会亦不同意继续对该地块进行出租，王格江以双方之间存在承包合同法律关系为由，主张河漕村委会返还相应地块，缺乏事实及法律依据。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，王格江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王格江的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4525号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王格江，男，1952年11月28日出生。委托诉讼代理人：冯玉文（王格江之妻）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市密云区十里堡镇河漕村民委员会，住所地北京市密云区十里堡镇河漕村。法定代表人：王永兴，主任。再审申请人王格江因与被申请人北京市密云区十里堡镇河漕村民委员会（以下简称河漕村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终7908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王格江申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，且无法律依据。（一）本案争议焦点已经（2006）二中民终字第11600号民事判决（以下简称11600号判决）确认，该争议土地经营权至今尚未变动，合法判决早已生效。被申请人以其村民代表会决定、一审法院查明事实、未对承包期限约定为由，极其不妥，这三个理由不足以压倒11600号判决，故一、二审判决错误，显失公平与公正。（二）一、二审判决与11600号判决及十九大报告精神内容相悖，严重侵害了申请人的合法权益。被申请人的法定代表人多次以村民代表会为借口，违背本案的事实，忽视生效判决，用各种借口损害申请人的切身利益。综上，申请人是本村村民，没有文化，只能求助法律，请求支持申请人的合法诉求，现依法申请再审。河漕村委会提交意见称，一、二审判决认定事实正确，适用法律适当。本院经审查认为，根据生效判决认定，河槽村委会依据村民代表会议决定，收取了王格江耕种土地的租赁费每亩30元，河漕村委会与王格江之间实际上形成了土地承包法律关系。但该土地承包是基于双方意思自治建立的其他方式承包，应当按照《中华人民共和国合同法》的相关规定处理，在性质上不属于国家为农村集体经济组织成员生活提供的基本保障，不受《农村土地承包法》强制性规定如承包期30年等限制。此后，因建设京承高速公路绿化带，该土地被国家征占。王格江与河漕村委会于2008年3月16日签订协议书，主要约定对王格江栽种的地上物按国家标准每年每亩700元进行补偿，土地租期暂定9年。现该协议已经到期，河漕村委会亦不同意继续对该地块进行出租，王格江以双方之间存在承包合同法律关系为由，主张河漕村委会返还相应地块，缺乏事实及法律依据。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，王格江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王格江的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初125号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人文某，男，1986年9月10日出生，黎族，初中文化，无业。被告人文某因犯盗窃罪，于2009年12月28日被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金五千元，2011年6月8日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月15日被巢湖市公安局刑事拘留，同年12月28日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）122号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员周修养出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：2015年6月16日凌晨2时许，被告人文某翻越围墙进入巢湖市“世纪新都”小区内，并采取攀爬的方式进入该小区F区46号楼2单元302室被害人赵某的家中，趁赵某熟睡之际潜入卧室，窃得放置于床头柜上的“IPHONE6PLUS”手机一部。经巢湖市价格认证检测中心鉴定，被盗手机价值人民币6220元整。
2015年12月9日21时30分许，被告人文某在上海市浦东机场航站楼被公安民警抓获，次日被送往上海市虹口区看守所羁押。
上述事实，被告人文某在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、情况说明、前科查询、刑事判决书、DNA鉴定意见、现场勘验检查笔录、指认笔录、户籍证明、价格鉴定意见书、被害人赵某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人文某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人文某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人文某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。违法所得予以追缴，发还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2016年9月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、违法所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁辉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵静
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终70号
上诉人胡纪德（原审原告），男，1932年5月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人南昌市西湖区人民政府（原审被告），住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
上诉人胡纪德诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人胡纪德向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1.《征收决定书》缺少法律依据。2.项目名称与实际位置不符。3.被告征收行为违反法定程序。4.被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5.被征收房屋价值补偿不合理。6.被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。
一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年10月27日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告胡纪德的起诉。
上诉人胡纪德上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1.根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》,现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2.被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实,其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此,被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉,一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。
本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。
一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年10月27日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人也未提供证据证明该超过起诉期限是由于其不属于自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人胡纪德的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 闻
审判员 胡少林
审判员 张庆文
二〇一八年四月八日
书记员 杨 勇
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终70号上诉人胡纪德（原审原告），男，1932年5月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人南昌市西湖区人民政府（原审被告），住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。上诉人胡纪德诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡纪德向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1.《征收决定书》缺少法律依据。2.项目名称与实际位置不符。3.被告征收行为违反法定程序。4.被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5.被征收房屋价值补偿不合理。6.被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年10月27日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告胡纪德的起诉。上诉人胡纪德上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1.根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》,现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2.被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实,其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此,被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉,一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年10月27日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人也未提供证据证明该超过起诉期限是由于其不属于自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。综上，上诉人胡纪德的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谭 闻审判员 胡少林审判员 张庆文二〇一八年四月八日书记员 杨 勇
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1269号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：多利空·胡加合麦提，男，1970年1月17日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金赛银，女，1969年2月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：刘兰芳，新疆瀛漠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白生岩，新疆瀛漠律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：新疆壹俐绮服饰文化发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区亚尔镇英买里村3组。
法定代表人：多利空·胡加合麦提，该公司总经理。
二审被上诉人（一审被告）：新疆爱勒塔记民族服装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区赛马场东二巷65号。
法定代表人：艾比布拉·吾甫尔，该公司总经理。
二审被上诉人（一审被告）：乌鲁木齐市古再丽文化艺术有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路1729号。
法定代表人：陈渊，该公司总经理。
二审被上诉人（一审被告）：陈渊，女，1953年9月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
再审申请人多力空·胡加合麦提因与被申请人金赛银及二审被上诉人新疆壹俐绮服饰文化发展有限公司、新疆爱勒塔记民族服装有限公司、乌鲁木齐市古再丽文化艺术有限责任公司、陈渊民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
多力空·胡加合麦提申请再审称，一、根据双方于2012年9月30日、2013年8月1日、2013年9月30日签订的《借款合同》（以下简称合同）的约定，金赛银要求我返还2000000元借款本金不合理，我只应当返还借款本金800000元、支付借款利息200000元，合计1000000元。理由如下：我在2012年签订合同后就开始按月返还借款本金、支付借款利息。截止2017年3月1日，我共计返还借款本金4575000元、支付借款利息4715000元，合计9290000元。2015年8月19日和2015年10月10日的银行付款清单上的“用途”栏中明确注明是偿还贷款即本金分别为3000000元、1575000元，合计4575000元，金赛银却将上述款项作为利息计算，造成双方在对账中始终持有异议。涉案还款协议是在借款本金未经核实的非正常情况下，由金赛银强求我签订的。我的聘请的财会人员已经离职，未能出庭作证。我要求从银行调查收集证据，并且传唤证人出庭作证。二、合同约定的利率超出国家法定贷款基准利率的4倍，按相关法律超出部分应当计入本金。三、新疆壹俐绮服饰文化发展有限公司、新疆爱勒塔记民族服装有限公司、乌鲁木齐市古再丽文化艺术有限责任公司在三份《借款借据》及《借款延期申请》中承担的保证责任不同，合同中也没有担保人的签字，同时借款借据书写混乱，原审人民法院认定保证人的保证责任存在错误。我请求对案件予以再审。
本院审查认为，2016年7月20日，多力空·胡加合麦提与金赛银签订一份《还款协议书》，协议书载明，截止2016年8月30日，多力空·胡加合麦提尚欠金赛银本金200万元。多力空·胡加合麦提在《还款协议书》上签字确认。多力空·胡加合麦提主张《还款协议》是在没有对账的情况下签订，因此对《还款协议》记载的借款数额200万不予认可。但是，多力空·胡加合麦提并未在法定期间内请求撤销该《还款协议》，也不能证明该《还款协议》不是其真实意思表示或者存在显失公平的情形。故，原审人民法院依据《还款协议》进行判决并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此原审人民法院以24%的利率计算利息并无不当。至于本案所涉保证人的民事责任承担问题，已经超出了多力空·胡加合麦提的权利范围，相关的保证人也未就此问题提起上诉和申请再审，本院对此不予审查。综上，多力空·胡加合麦提的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回多力空·胡加合麦提的再审申请。
审判长 海 拉 提
审判员 张 红 见
审判员 胡 卫 国
二〇一八年九月二十九日
书记员 热依汗古丽
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民终2306号
上诉人（原审被告）：祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司，住址湖南省祁阳县。
法定代表人：王模胜。
被上诉人（原审原告）：杨忠军，男，1977年2月14日出生，住湖南省永州市零陵区。
上诉人祁阳县凯迪绿色能源开�有限公司与被上诉人杨忠军买卖合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2018）湘1121民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送到之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 群
审判员 刘明跃
审判员 张益民
二〇一八年十月十一日
书记员 石丽娟
附相关法律�规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
南昌铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）赣71行终63号
上诉人万建红（原审原告），女，1969年12月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上诉人万金山（原审原告），男，1934年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上诉人李淑清（原审原告），女，1937年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人南昌市西湖区人民政府（原审被告），住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
上诉人万建红、万金山、李淑清诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人万建红、万金山、李淑清向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1.《征收决定书》缺少法律依据。2.项目名称与实际位置不符。3.被告征收行为违反法定程序。4.被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5.被征收房屋价值补偿不合理。6.被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《�收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。
一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告万建红、万金山、李淑清的起诉。
上诉人万建红、万金山、李淑清上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人�过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1.根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》,现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2.被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实,其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此,被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉,一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。
本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。
一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定�》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年11月1日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通�商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人也未提供证据证明该超过起诉期限是由于其不属于自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人万建红、万金山、李淑清的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 闻
审判员 胡少林
审判员 张庆文
二〇一八年四月八日
书记员 杨 勇
南昌铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）赣71行终63号上诉人万建红（原审原告），女，1969年12月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。上诉人万金山（原审原告），男，1934年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。上诉人李淑清（原审原告），女，1937年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人南昌市西湖区人民政府（原审被告），住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。上诉人万建红、万金山、李淑清诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人万建红、万金山、李淑清向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1.《征收决定书》缺少法律依据。2.项目名称与实际位置不符。3.被告征收行为违反法定程序。4.被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5.被征收房屋价值补偿不合理。6.被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《�收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告万建红、万金山、李淑清的起诉。上诉人万建红、万金山、李淑清上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人�过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1.根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》,现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2.被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实,其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此,被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉,一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定�》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年11月1日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通�商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人也未提供证据证明该超过起诉期限是由于其不属于自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。综上，上诉人万建红、万金山、李淑清的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谭 闻审判员 胡少林审判员 张庆文二〇一八年四月八日书记员 杨 勇
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024财保84号
申请人：刘美玲，女，1989年11月24日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
被申请人：邢念强，男，1984年11月2日出生，住东宁市东宁镇。
申请人刘美玲因与被申请人邢念强机动车交通事故责任纠纷，于2018年9月26日向本院提出财产保全申请，请求查封登记在被申请人邢念强名下的位于东宁市东宁镇房屋；查封被申请人邢念强所有的轿车；查封被申请人邢念强的东宁市生活半小时果蔬超市经营权。申请人刘美玲以其所有的大众牌小型普通客车提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人邢念强名下的位于东宁市东宁镇，期限为三年；
二、查封被申请人邢念强所有的福特牌轿车，期限为二年；
三、查封被申请人邢念强的东宁市生活半小时果蔬超市经营权，期限为一年；
四、查封申请人刘美玲所有的用于提供保全担保的大众牌小型普通客车，期限为二年。
案件申请费2270元，由申请人刘美玲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 解本君
二〇一八年九月二十六日
书记员 周嘉媛
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民终2052号
上诉人（原审原告）：吴和平，男，1957年6月13日出生，汉族，现住永州市零陵区，公民身份号码43xx********。
被上诉人（原审被告）：湖南三泰房地产开发公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人：周桐盛，该公司负责人。
上诉人吴和平与被上诉人湖南三泰房地产开发公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初2170号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴和平上诉请求：撤销原裁定，指令原审人民法院审理本案。事实和理由：上诉人吴和平购买了被上诉�湖南三泰房地产开发公司的房屋，已分两次付清了全部购房款，并已使用近23年，被上诉人湖南三泰房地产开发公司没有给上诉人吴和平办理房屋产权登记，被上诉人的名称前后不一致，但是一个诉讼主体，应是合格主体。
吴和平向一审法院起诉请求：1.确认位于永州市冷水滩区中山路桥西市场壹楼梯间1号的房（面积42.8㎡）属于原告所有并办理产权登记；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认为，1995年12月12日，与原告吴和平签订《购房合同书》的相对方为零陵地区三泰房地产开发总公司，现原告以湖南三泰房地产开发公司为被告提起诉讼，原告不能证实本案被告主体适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告吴和平的起诉。
本院审理查明，1995年12月12日，吴和平与原零陵地区三泰房地产开发总公司签定了购房合同书，房屋位于中山路桥西市场壹楼梯间1号，面积42.8㎡，金额5.8万元，吴和平分别于同年12月11日，12月29日交款3.6万元，2.2万元，原零陵地区三泰房地产开发总公司出具了收款凭证。2000年12月17日，湖南三泰房地产开发公司出具委托书为吴和平办理房产证手续，后该市场拆除，吴和平为此诉至法院。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，吴和平与原零陵地区三泰房地产开发总公司签定了购房合同书，吴和平已依合同履行了付款义务，原零陵地区三泰房地产开发总公司虽将所购房屋交付吴和平使用，但未及时办理房屋产权手续，虽然签定合同时的卖方是原零陵地区三泰房地产开发总公�，但后被上诉人湖南三泰房地产开发公司出具了委托书，为吴和平办理了产权手续，原审法院以吴和平不能证实湖南三泰房地产开发公司是本案被告，而驳回吴和平的起诉不当。
综上，上诉人吴和平的上诉理由成立，一审裁定适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初2170号裁定；
二、本案指令湖南省永州市冷水滩区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 群
审判员 张益民
审判员 刘明跃
二〇一八年八月二十四日
书记员 石丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘11民终2052号上诉人（原审原告）：吴和平，男，1957年6月13日出生，汉族，现住永州市零陵区，公民身份号码43xx********。被上诉人（原审被告）：湖南三泰房地产开发公司，住所地永州市冷水滩区。法定代表人：周桐盛，该公司负责人。上诉人吴和平与被上诉人湖南三泰房地产开发公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初2170号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴和平上诉请求：撤销原裁定，指令原审人民法院审理本案。事实和理由：上诉人吴和平购买了被上诉�湖南三泰房地产开发公司的房屋，已分两次付清了全部购房款，并已使用近23年，被上诉人湖南三泰房地产开发公司没有给上诉人吴和平办理房屋产权登记，被上诉人的名称前后不一致，但是一个诉讼主体，应是合格主体。吴和平向一审法院起诉请求：1.确认位于永州市冷水滩区中山路桥西市场壹楼梯间1号的房（面积42.8㎡）属于原告所有并办理产权登记；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认为，1995年12月12日，与原告吴和平签订《购房合同书》的相对方为零陵地区三泰房地产开发总公司，现原告以湖南三泰房地产开发公司为被告提起诉讼，原告不能证实本案被告主体适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告吴和平的起诉。本院审理查明，1995年12月12日，吴和平与原零陵地区三泰房地产开发总公司签定了购房合同书，房屋位于中山路桥西市场壹楼梯间1号，面积42.8㎡，金额5.8万元，吴和平分别于同年12月11日，12月29日交款3.6万元，2.2万元，原零陵地区三泰房地产开发总公司出具了收款凭证。2000年12月17日，湖南三泰房地产开发公司出具委托书为吴和平办理房产证手续，后该市场拆除，吴和平为此诉至法院。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，吴和平与原零陵地区三泰房地产开发总公司签定了购房合同书，吴和平已依合同履行了付款义务，原零陵地区三泰房地产开发总公司虽将所购房屋交付吴和平使用，但未及时办理房屋产权手续，虽然签定合同时的卖方是原零陵地区三泰房地产开发总公�，但后被上诉人湖南三泰房地产开发公司出具了委托书，为吴和平办理了产权手续，原审法院以吴和平不能证实湖南三泰房地产开发公司是本案被告，而驳回吴和平的起诉不当。综上，上诉人吴和平的上诉理由成立，一审裁定适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初2170号裁定；二、本案指令湖南省永州市冷水滩区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 祝 群审判员 张益民审判员 刘明跃二〇一八年八月二十四日书记员 石丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民辖终72号
上诉人（原审被告）：马红亮，男，汉族，1974年4月5日出生，住湖南省东安县。
被上诉人（原审原告）：宋财六，男，汉族，1953年5月25日出生，住湖南省东安县。
被上诉人（原审原告）：张华周，男，汉族，1973年2月21日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
原审被告：欧六清，女，汉族，1974年8月7日出生，住湖南省东安县。
上诉人马红亮不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初3387号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人马红亮上诉称：上诉人与被上诉人不存在借贷关系，上诉人只应承担担保责任，因此其合同的内容对上诉人没有约束力，根据担保法解释相关规定，本案应已送至保证人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款”主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖“的规定，在本案中，上诉人马红亮是主借款合同的担保人，且上诉人马红亮的户籍地为湖南省东安县端桥铺镇黄木村11组，因此本案应由上诉人马红亮所在地的湖南省东安县人民法院管辖，故上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1033民初3387号民事裁定；
二、本案由湖南省东安县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 群
审判员 张益民
审判员 刘明跃
二〇一八年八月二十日
书记员 石丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2221执199号
申请人仲录明，男，回族。
申请人马再乃拜，女，回族。
被执行人罗刚，男，回族。
申请执行人仲录明、马再乃拜与被执行人罗刚劳务合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初94号民事判决书已发生法律效力。申请执行人仲录明、马再乃拜于2018年5月7日向我院申请强制执行。我院于2018年4月8日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请人仲录明、马再乃拜于被执行人罗刚自愿达成和解协议并长期履行。依照《<中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结门源回族自治县人民法院（2018）青2221执199号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董永安
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一八年九月二十九日
书记员 ＸＸ亮
青海省门源回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青2221执199号申请人仲录明，男，回族。申请人马再乃拜，女，回族。被执行人罗刚，男，回族。申请执行人仲录明、马再乃拜与被执行人罗刚劳务合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初94号民事判决书已发生法律效力。申请执行人仲录明、马再乃拜于2018年5月7日向我院申请强制执行。我院于2018年4月8日依法立案执行。本院在执行过程中，申请人仲录明、马再乃拜于被执行人罗刚自愿达成和解协议并长期履行。依照《终结门源回族自治县人民法院（2018）青2221执199号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董永安审判员  达海芳审判员  鲁 云二〇一八年九月二十九日书记员  ＸＸ亮