wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1996号
上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省甘南县幸福街利民综合楼北1门、2门。
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐寒冬，该支行职员。
被上诉人（原审被告）：杨如民，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被上诉人（原审被告）：郑桂香，女，1975年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：魏清刚，甘南县兴隆乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨如国，男，1968年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：魏清刚，甘南县兴隆乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高兴华，女，1973年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：魏清刚，甘南县兴隆乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李凤超，男，1956年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被上诉人（原审被告）：施桂琴，女，1959年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行（以下简称邮储甘南支行）因与被上诉人杨如民、郑桂香、杨如国、高兴华、李凤超、施桂琴金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2017）黑0225民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邮储甘南支行上诉请求：1.请求将原审判决第一项改判为杨如民、郑桂香给付邮储甘南支行借款（截止2017年1月16日）本金39,140.44元，利息21,793.27元，本息合计60,933.67元；2.请求改判李凤超、施桂琴、杨如国、高兴华对上述借款承担连带清偿责任；3.本案上诉费由杨如民、郑桂香、杨如国、高兴华、李凤超、施桂琴共同承担。事实和理由：邮储甘南支行有新证据提交。
邮储甘南支行向一审法院起诉请求：1、要求杨如民、郑桂香给付借款本金39,140.44元，利息21,793.27元，本息合计60,933.67元，并自2017年1月17日开始，继续给付利息至本息付清为止；2、要求李凤超、施桂琴、杨如国、高兴华承担连带给付责任；3、由杨如民、郑桂香、李凤超、施桂琴、杨如国、高兴华承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月20日，杨如民、郑桂香、李凤超、施桂琴、杨如国、高兴华组成联保小组，与邮储甘南支行签订小额贷款联保协议书一份，协议约定：从2013年5月20日至2014年3月20日，任一小组成员可在邮储甘南支行处申请最高限额为40,000.00元的贷款，其他成员为其贷款提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，杨如民、郑桂香夫妻二人与邮储甘南支行签订小额贷款借款合同一份，合同约定:杨如民、郑桂香在邮储甘南支行处贷款40,000.00元，还款日期为2014年3月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款加收50%罚息。联保协议及借款合同签订后，邮储甘南支行如约发放了贷款。截至2017年1月16日，杨如民、郑桂香尚欠邮储甘南支行借款本金39,140.44元，利息21,793.27元，本息合计60,933.67元。另查明，邮储甘南支行未提交充分证据证实其在贷款到期后两年内向杨如民、郑桂香、李凤超、施桂琴、杨如国、高兴华主张过权利。
一审法院认为，邮储甘南支行提供的小额贷款借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据充分证明了邮储甘南支行与杨如民、郑桂香之间存在合法有效的借贷关系且邮储甘南支行已经履行了贷款给付义务。双方签订的小额贷款借款合同约定的借款期限为2013年5月至2014年3月，在借款到期后，邮储甘南支行应积极主张权利。邮储甘南支行于2017年1月20日起诉向杨如民、郑桂香、杨如国、高兴华、李凤超、施桂琴主张债权，杨如民、郑桂香、杨如国、高兴华提出超过诉讼时效的抗辩，邮储甘南支行未能提供证据证实从2014年3月至2016年3月期间存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故杨如民、郑桂香、杨如国、高兴华提出的超过诉讼时效的抗辩成立，邮储甘南支行亦未提交充分证据证实其在双方约定的保证期间即贷款到期后两年内要求保证人李凤超、施桂琴、杨如国、高兴华承担保证责任，保证人免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行的诉讼请求。一审案件受理费1,323.34元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负担。
本院二审期间，邮储甘南支行向法庭提交确认书一份、催收通知书三份，用以证明其在2015年期间对本案借款进行催收。郑桂香、杨如国、高兴华质证认为，对该组证据的真实性及证明目的均有异议，根本没有收到过银行催款通知书，而且回执没有签字。确认书上的人我们不认识，与本案无关。对有争议的证据本院认定如下：因三份催收通知书均未体现杨如民、郑桂香、李凤超、施桂琴、杨如国、高兴华签字，其亦否认收到过催收通知书，而在确认书中承诺人处签字的朱云朋也非本案当事人，故该组证据本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点是邮储甘南支行是否在法定诉讼时效期间及保证期间内向借款人及保证人主张过权利，邮储甘南支行虽在二审审理期间提交了确认书及催收通知书，但上述证据中均未体现杨如民、郑桂香、杨如国、高兴华、李凤超、施桂琴签字，郑桂香、杨如国、高兴华亦当庭否认邮储甘南支行在2015年进行催款这一主张，故邮储甘南支行的上诉理由本院不予支持。
综上所述，邮储甘南支行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,323.34元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪军
审 判 员 张国栋
审 判 员 董 铭
二〇一八年九月二十日
法官助理 于 剑
书 记 员 阮少莹
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终139号
上诉人（原审原告）：王鉴定，曾用名王定海，男，1958年10月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人:吉新佳，湖北自成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成卫华，男，1956年11月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
上诉人王鉴定与被上诉人成卫华不当得利纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，结合不当得利之诉，原审应当查明上诉人王鉴定与被上诉人成卫华之间是否构成民间借贷8万元的法律关系，一审判决对本案基本事实未作认定，属认定基本事实不清。一审法院认为“贾祖河向成卫华借款8万元，成卫华向贾祖河提供了银行账号，王鉴定向该银行账号汇款8万元，成卫华向贾祖河追讨借款，并按银行汇款方式收回借款，有合法根据，成卫华不构成不当得利。”原审认定案外人贾祖河和成卫华具有借贷关系，并不能据此推定王鉴定有义务偿还上述借款，故原判事实不清，缺乏法律依据；本案诉讼中，上诉人王鉴定否认其同被上诉人成卫华具有借款法律关系。被上诉人成卫华称，2011年12月和2012年2月，贾祖河与王鉴定先后两次向其借款3万元、5万元，共借款8万元，其中2011年12月借款3万元是贾祖河一个人经手借的，2012年2月借款5万元是贾祖河、王鉴定两个人共同向其借的，两张借条落款人均为贾祖河、王鉴定二人，成卫华收到8万元汇款后，贾祖河收回上述两张借条并撕毁。据此，案外人贾祖河为8万元借款的债务人之一，因本案的处理结果与其有法律上的利害关系，必要时可追加贾祖河为当事人参加本案诉讼，在查明上述借款的民事主体、法律事实的基础上，对不当得利纠纷作出判决。
综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初1184号民事判决；
二、本案发回湖北省通山县人民法院重审。
王鉴定预交的二审案件受理费2393.80元予以退回。
审判长 王 力
审判员 涂海兰
审判员 汤兆光
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第3571号
上诉人（原审被告）北京肆维基业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南口镇龙虎台村西。
法定代表人吴国英，董事长。
委托代理人杨磊，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭燕妍，女，1983年08月09日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
上诉人北京肆维基业房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第30171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京肆维基业房地产开发有限公司之委托代理人杨磊、被上诉人郭燕妍之委托代理人王琮玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第30171号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 张 磊
代理审判员 夏根辉
代理审判员 朱文君
二〇一五年十月十四日
书 记 员 舒 妍
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初80号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人刁某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月5日被东海县公安局取保候审，2016年1月22日被东海县人民检察院取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人刁某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员单华奎出庭支持公诉，被告人刁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人刁某于2015年11月8日18时许，持B2证酒后驾驶苏G×××××号二轮摩托车沿东海县桃林镇徐许路由南向北行驶至“军辉汽配大全”商店附近路段时，二轮摩托车右前部与同方向行驶颜某驾驶的无号牌手扶拖拉机左侧发生碰撞，事故致刁某受伤，二轮摩托车损坏。经鉴定，被告人刁某血液中检见乙醇成分，含量为93mg／ml。
被告人刁某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刁某庭审中亦无异议，并有经当庭举证、质证，本院予以确认的户籍信息及照片，受案登记表、发破案及到案经过、前科登记表，公安交通管理行政强制措施凭证、刁某血样提取登记表，被害人颜某的陈述，被告人刁某的供述与辩解，道路交通事故认定书、连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字（2015）2351号理化检验鉴定意见、交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、东海县公安局视听资料说明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人刁某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刁某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法应予以从轻处罚。根据被告人刁某犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，判处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林婷婷
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴菲菲
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页共4页
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第468-1号
原告杨伏，男，回族，1986年6月3日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告韩学义，男，汉族，1971年1月1日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告徐凤平，女，汉族，1971年11月11日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告ＸＸ，男，汉族，1982年8月28日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告张耘逞，男，汉族，1986年2月25日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告杨伏与被告韩学义、徐凤平、ＸＸ、张耘逞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出财产保全申请，申请查封被告ＸＸ所有的现代牌越野车一辆，并提供担保。
本院认为，原告以保护合法权益为由申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告ＸＸ所有的一辆现代牌越野车的车户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史自建
代理审判员 哈 莉
代理审判员 马 燕
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杨晓帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2939号
上诉人（原审被告）：马俊成，男，1956年4月16日出生，回族，无固定职业，暂住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：隆树强，男，1971年1月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：刘红，乌鲁木齐市天山区平正法律服务所法律工作者。
上诉人马俊成因与被上诉人隆树强劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2018)新0102民初3940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马俊成上诉请求：1.请求变更一审判决的第一、二项为向隆树强支付劳务费27,300元,支付利息2,395.58元；2.由隆树强承担案件受理费及送达费。事实和理由：隆树强给我修建的房屋院内34平方米的地下室应该按照50%计算面积即，17平方米。根据《建筑工程建筑面积计算规范》的规定，结构层高在2.2米以下的，应计算1/2面积，因此隆树强应当按照17平方米计算劳务费。一审判决按34平方米计算劳务费属认定事实错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人隆树强针对上诉请求辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。我为马俊成提供劳务，我与马俊成签订的《合同书》中对施工面积和施工单价进行了明确约定，施工面积应当按照合同约定，我干了多少面积的工程就应当支付多少工程款。
隆树强向一审法院起诉请求：1.判令马俊成支付劳务费37,940元；2.判令马俊成承担延迟支付利息3,211.9元（2016年11月11日至2018年5月11日）（37,940×6%÷365天）×515天；3.由马俊成承担案件受理费。
一审法院认定事实，马俊成与隆树强于2016年8月7日签订了劳务合同，马俊成将自己位于乌鲁木齐市天山区自建房以单包的方式承包给隆树强施工，每平方米定价380元整，施工面积352平方米（地下室面积为136平方米，一层二层面积共计204平方米，二楼楼顶加盖单间面积为12平方米）。隆树强于2016年10月20日完成施工，马俊成陆续向隆树强支付劳务费100,000元，尚欠37,940元。马俊成承认隆树强主张的事实，但认为因涉案房屋征迁时地下室及二楼楼顶独立房间未能取得同一二层同等价格的征迁补偿，故地下室、二楼楼顶房间应按一半面积向隆树强劳务费。
一审法院认为，马俊成与隆树强签订《合同书》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同，双方均应按约履行。马俊成承认隆树强在本案中为其修建涉案房屋及修建面积、每平方米单价及已支付部分款项的事实，故对隆树强主张的事实予以确认。马俊成辩称其地下室及二楼楼顶独立房间因拆迁补偿少于楼层价格或未能得到补偿故而仅支付部分费用的意见并无法律及事实依据，马俊成与隆树强之间形成劳务关系，隆树强向马俊成提供劳务后，马俊成即应按照约定向隆树强支付劳务费用，而马俊成房屋建成后是否取得征迁补偿款、征迁款的具体数额标准等问题与隆树强为其提劳务并无关系，且马俊成不应将该房屋是否可以取得期待利益的风险转移给隆树强，故马俊成的辩解意见一审法院不予采纳。关于劳务费具体数额的问题，双方对施工房屋的价格约定为每平方米380元，施工面积为352平方米（地下室面积为136平方米，一层二层面积共计204平方米，二楼楼顶加盖单间面积为12平方米），故可以认定涉案房屋的劳务费用应为133,760元（380元/平方米×352平方米），除去马俊成已经支付的100,000元，马俊成还应向隆树强给付劳务费33,760元。关于隆树强主张利息的问题，双方约定其余工程款完工一次性付清，该工程于2016年10月25日竣工，马俊成支付最后一笔劳务费的时间为2016年11月10日，故隆树强主张马俊成支付从2016年11月11日至2018年5月11日（共计18个月）期间的延迟支付利息符合法律规定予以支持。按照月利率4.875‰的标准进行计算，支持马俊成偿付隆树强利息2,962.44元（33,760元×18个月×4.875‰）。判决如下，一、马俊成给付隆树强劳务费33,760元；二、马俊成偿付隆树强利息2,962.44元（33,760元×18个月×4.875‰）。
本院二审期间，马俊成围绕上诉请求依法提交的书面证据为《建筑工程建筑面积计算规范》，证明按照该规范性文件3.0.5“地下室、半地下室应按其结构外围水平面积计算……结构层高在2.2m以下的，应计算1/2面积”之规定，涉案房屋中34平方米的院外地下室，应当按照50%即17平方米计算劳务费。本院组织当事人进行了证据交换和质证，隆树强对该份证据的真实性予以认可，关联性不予认可，认为双方在施工前就施工事宜签订了《合同书》，对施工面积进行了约定，合同书中并没有约定按照《建筑工程建筑面积计算规范》计算施工面积。本院对马俊成提交的证据的真实性予以认可，关联性不予认可。《建筑工程建筑面积计算规范》是为满足工程造价计价工作的需要而制定，适用于确定产权面积，与劳务费的计算没有关联性。本院对该证据的证明力不予确认。
本院对一审查明的事实及认定的证据予以确认。
本院认为，马俊成以单包工的方式将其自建房交由隆树强施工，双方成立劳务合同关系，依据合同约定隆树强为马俊成提供劳务服务后，马俊成应当向隆树强支付劳务报酬，劳务费以施工面积每平方米380元计算。经查，隆树强实际施工面积352平方米，马俊成应向隆树强支付劳务费133,760元，一审判决认定马俊成尚欠隆树强劳务费33,760元未付，应向隆树强支付劳务费33,760元及利息2,962.44元的事实并无不当。马俊成上诉认为，确定劳务费的面积应按照《建筑工程建筑面积计算规范》的要求，由于地下室面积只计算了1/2面积，因此对地下室劳务费也应当按照1/2计算支付。对此本院认为，《建筑工程建筑面积计算规范》是确定房屋产权面积的部门规章，是建设单位对产权登记的使用规范。而本案劳务费的计算依据则应按照双方当事人的合同约定，故，马俊成的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，马俊成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马俊成负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
审 判 员 肖 炜
代理审判员 徐 岚
二〇一八年八月三十日
书 记 员 朱立伟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6986号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。住所地：遵化市镇海东街***号。
负责人：张春生，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘利祥，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李洪伟，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，现住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：齐玉仙，河北杰大律师事务所律师。
被诉人（原审被告）：杨国栋，男，1979年9月24日出生，汉族，农民，现住遵化市苏家洼镇禅林寺村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化公司）因与被上诉人李洪伟、杨国栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保遵化公司的委托诉讼代理人刘利祥、被上诉人李洪伟的委托诉讼代理人齐玉仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保遵化公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人负担。事实和理由：根据《机动车综合商业保险条款》规定，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险车离开事故现场，保险公司不承担赔偿责任；停运损失不应当赔偿；被上诉人未提交修车发票，应当扣除17%的增值税款。
李洪伟答辩称，中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李洪伟向一审法院起诉请求：要求被告赔偿车辆损失97961元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：×××、×××重型半挂车实际所有人为原告李洪伟。×××重型自卸货车实际所有人为被告杨国栋，该车在被告人保遵化公司投保有交强险及不计免赔、限额为50万元的第三者责任保险，保险期间分别自2017年4月24日至2018年4月24日、2017年4月25日至2018年4月24日。2017年8月31日3时许，刘长明驾驶×××重型自卸货车，在遵化市邦宽线建明镇白马峪路段，与毛保军驾驶的×××、×××重型半挂牵引车发生交通事故，造成车辆损坏，毛保军受伤，电力设施损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，毛保军、刘长明承担事故的同等责任。对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告的合理合法损失及赔偿责任如何承担。该院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：1.×××车车损。经被告人保遵化公司申请，本院重新委托唐山大唐保险公估有限公司出具的公估报告，认定为82450元；2.×××车车损。经被告人保遵化公司申请，本院重新委托唐山大唐保险公估有限公司出具的公估报告，认定为25640元；3.×××牵引车、×××车车损评估费。因原告单方委托的公估报告未被采信，故对原告主张公估费6700元不予支持；4.货物损失。原告提交了寿阳精华选煤有限公司出具的证明及过磅单、计量单、公估报告等证据予以证明损失数额，被告人保遵化公司未在本院指定期间申请重新鉴定，故本院对原告提交的公估报告予以采信，认定货损为14400元；5.停运损失。原告提交了遵化市团练屯鸿顺汽车修理部出具的证明及公估报告一份，被告人保遵化公司在本院指定期间未能提交投保档案及保险条款，不能证明对该项损失对被告杨国栋尽到免责提示及明确告知义务，亦未申请重新鉴定，故对原告提交的证据予以采信，认定停运损失为23250元；6.货物损失评估费、停运损失评估费。系原告必要、合理的支出费用，故认定为1882元；7.施救费。被告人保遵化公司辩称施救数额过高，且与出具停运损失证明的修理单位不是同一单位，故酌定为10000元。综上，原告的损失合计为157622元。
一审法院认为，被告人保遵化公司承保了×××号车的交强险及不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，造成原告车辆受损，被告司机刘长明承担事故同等责任，故对原告的损失，首先由被告人保遵化公司在交强险项下进行赔偿，其次，对原告超出交强险及交强险外的损失由被告人保遵化公司在第三者责任险项下承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李洪伟79811元（交强险财产损失项下2000元，第三者责任险项下155622元的50%即77811元）；二、驳回原告李洪伟的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人人保遵化公司提交投保提示、投保人声明、保险代抄单等证据，证明对免责条款尽到了提示说明义务。被上诉人李洪伟对投保人声明不予认可，认为上述证据不足以证明人保遵化公司尽到了提示说明义务。
本院认为，上诉人人保遵化公司虽主张不承担赔偿责任，因其提交的投保人声明中未明确包含涉案车辆，且该声明为复印件，现有证据不足以证明上诉人人保遵化公司对免责条款尽到提示说明义务，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人人保遵化公司所提停运损失不应当赔偿的问题，因其对免责条款未尽到提示说明义务，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人人保遵化公司所提应当扣除17%的增值税款问题，与法无据，故该上诉理由本院不予支持。
综上所述，人保遵化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1795元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈宝聚
审判员 朱 正
审判员 贾慧贤
二〇一八年八月十六日
书记员 郭 颖
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执811号
申请执行人常胜利，男，汉族，现住乌兰浩特市。
被执行人吴天竹，男，汉族，现住乌兰浩特市。
常胜利申请执行吴天竹合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）内2201民初627号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人常胜利于2016年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院的（2016）内2201执811号执行案件的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可依照本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李晓峰
审判员 夏林鹏
审判员 刘柏杨
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 钢
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初847号
原告谢和均，男，汉族，出生于1974年3月8日，住四川省珙县。
被告谢世全，男，汉族，出生于1969年5月4日，住四川省珙县。
原告谢和均与被告谢世全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢泽秋适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢和均、被告谢世全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢和均诉称，原、被告关系较好，2013年8月15日，被告的妻子范永兰向原告借款4500元，并向原告出具了借条。此笔借款系被告与范永兰的夫妻共同债务，应由被告夫妇共同承担偿还责任。原告曾多次催收，但被告夫妇仍未予以偿还，现被告的妻子已死亡，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求法院依法判决被告偿还原告借款本金4500元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：1、身份证；2、借条。
被告谢世全未向本院提交证据材料，其辩称，对原告提供的证据无异议，但其不知道其妻子是否已经偿还，故不应承担偿还责任。
经审理查明，2013年8月15日，范永兰出具借条向原告谢和均借款4500元，未约定还款时间和利息，范永兰在借条的借款人处签名并捺印。范永兰向原告借款时，与被告谢世全系夫妻关系，现范永兰已死亡。
上述事实，有书证、当事人的庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，范永兰向原告谢和均借款4500元的事实清楚，有范永兰所写借条原件为据，本院予以采信。范永兰在向原告谢和均借款时，与被告谢世全系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告谢世全未提供任何证据予以证明，故该借款应认定为夫妻共同债务。即使夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，债权人与债务人未约定还款期限，债权人有权随时要求债务人履行还款义务，故原告诉讼要求被告谢世全偿还借款4500元，符合法律的规定，本院予以支持。被告辩称其不知道其妻子是否已经偿还，不应承担偿还责任，于法无据，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谢世全自本判决生效之日起十日内偿还原告谢和均借款本金4500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告谢世全承担。
本判决为终审判决。
审判员 谢泽秋
二〇一六年八月十一日
书记员 胡 毅
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终254号
上诉人（原审原告）吕广财，男，1957年3月6日出生，汉族，住绛县。
委托代理人任芙芙、冯强强，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绛县人民政府，住所地绛县绛山街。
法定代表人薛玉马，该县县长。
委托代理人王述江，该县副县长。
委托代理人史君哲，山西欣哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绛县南樊镇人民政府，住所地绛县南樊镇。
法定代表人白箐杰，该镇镇长。
委托代理人于秀丽，该镇党委书记。
委托代理人张海存，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）绛县交通运输局，住所地绛县仪门路1号。
法定代表人荆晨波，该局局长。
委托代理人王永新，山西欣哲律师事务所律师。
上诉人吕广财因诉绛县人民政府土地行政补偿一案，不服山西省运城市中级人民法院（2015）运中行初字第94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人吕广财及其委托代理人任芙芙、冯强强，被上诉人绛县人民政府的负责人王述江及其委托代理人史君哲，被上诉人绛县南樊镇人民政府的负责人于秀丽及委托代理人张海存，被上诉人绛县交通运输局的法定代表人荆晨波及委托代理人王永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运城市中级人民法院审理查明，2002年4月，绛县人民政府组织实施绛县东循环路修建工程，该路段已于2003年11月投入使用。吕广财称绛县人民政府在修建该东循环路时占用了其耕地，但绛县人民政府否认因修建该路段时占用吕广财的耕地。
运城市中级人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，吕广财请求的是绛县人民政府修建绛县东循环路时占用了其耕地的行政行为，要求被告支付其土地补偿、安置补偿、青苗补偿等费用。吕广财诉该行政行为应由县级以上人民政府作为被告，故绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局不是本案适格被告，应驳回吕广财对绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局的起诉。绛县人民政府组织实施绛县东循环路修建工程，于2002年开工建设，2003年11月完工投入使用，此时吕广财就应知道其权利受到侵害，但其于2015年6月12日提起行政诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定的起诉期限，裁定驳回吕广财的起诉。
吕广财上诉称，1、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条及第七十八条的规定，征收土地应当依法审批，并将征收方案予以公告，否则占地行为应属无效行为，无效行政行为自始无效，上诉人针对无效行政行为上诉，不应受到起诉期限的限制。2、绛县人民政府系无效行政行为的决策者，绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局系该无效行政行为的具体实施者，上诉人的损害系由三被上诉人共同侵权所致，因此绛县南樊镇人民政府、绛县交通运输局系本案适格被告。请求依法撤销一审裁定；指定原审法院审理本案。
绛县人民政府辩称，上诉人主张绛县人民政府强行占用其土地的行政行为无效，其起诉不受起诉期限约束的上诉理由不能成立，一审法院认定上诉人起诉已经超过法定起诉期限是正确的。绛县南樊镇人民政府、绛县交通运输管理局不是本案适格被告。且上诉人对补偿标准有异议，应先由政府协调，协调不成由作出土地征收批准的政府进行裁决，上诉人的起诉不属于人民法院的受案范围。因此请求驳回上诉人的上诉请求。
绛县南樊镇人民政府辩称，一审法院在查清事实的基础上公正做出裁定，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
绛县交通运输管理局辩称，绛县交通运输管理局作为交通运输管理部门，依法对公路的规划建设行使职权，但当时公路所涉及的集体土地征收不是绛县交通运输管理局的行政职责范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，绛县交通运输管理局不是法律规定的集体土地征收的组织实施主体，也不负有对土地征收补偿的义务。一审认定绛县交通运输管理局不是适格主体而驳回上诉人的起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。
在二审中，吕广财提供了两份新证据：1、2015年12月15日原村委会主任徐中泽出具的证明；2、原村委会主任郑宏斌的证明，两份证据证明被上诉人2002年违法占用上诉人土地的事实。
绛县人民政府、绛县南樊镇人民政府及绛县交通运输管理局两份证据不属于新证据，对证据的真实性有异议，认为是根据上诉人的陈述出具的。
本院认为，吕广财提供的两份新证据不符合新证据的要求，本院不予认可。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人吕广财未提供土地承包经营权证，也未提供证据证明其的土地在绛县人民政府组织实施绛县东循环路修建工程被征收使其权益受到损害，因此其不具备原告主体资格。
依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输管理局不是法律规定的土地征收和补偿的组织实施主体，并非本案的适格被告。原裁定驳回起诉结果正确，上诉人吕广财的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 宏
代理审判员 郝玉震
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 贺芳丽
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1595号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘闯，男，1981年4月27日。2004年12月10日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，减刑后于2014年1月2日刑满释放；2015年4月21日因殴打他人被北京市公安局丰台分局行政拘留七日，罚款二百元。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年6月30日被羁押，同年7月1日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检未检刑诉〔2016〕49号起诉书指控被告人刘闯犯抢劫罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于2016年11月24日立案受理，并依法组成合议庭，因被告人刘闯自愿认罪，经控辩双方同意，决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员曹洪元出庭支持公诉，被告人刘闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月1日3时许，被告人刘闯在本市丰台区秀园小区21号楼西侧路东侧便道，持刀抢劫被害人张×（女，17周岁）的人民币1500元及苹果牌6SPLUS型（64G）手机一部，并将该手机丢弃。经鉴定，被抢手机价值人民币4900元。赃物已起获并返还被害人。赃款已挥霍。
2016年6月30日，被告人刘闯被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队民警查获。
上述事实，被告人刘闯在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘闯在公安机关的供述，被害人张×的陈述，证人付×的证言，辨认笔录（附照片），北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，北京市公安局丰台分局扣押决定书,扣押、发还清单，赃款、赃物照片，公安机关出具的110接处警记录、现场勘验检查笔录（附照片）、破案报告、到案经过、工作说明，辽宁省沈阳市东陵区人民法院（2004）东刑初字第509号刑事判决书、辽宁省锦州监狱释放证明书（存根），北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，及被告人刘闯、被害人张×常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘闯无视国家法律，以暴力方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘闯犯抢劫罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立；关于判处有期徒刑五年至七年的量刑建议于法有据，本院予以采纳并根据被告人具体犯罪情节酌情予以量刑。被告人刘闯在刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其如实供述罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人在共同犯罪中的地位、作用和对社会的危害程度，对被告人刘闯依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘闯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月30日起至2021年6月29日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人刘闯退赔违法所得人民币一千五百元给被害人张×。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 卢桂萍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张宁宁
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉0422民初245号
原告：庞占洋，个体工商户，住所地辽源市。
被告：东辽县元德包装制品有限公司。公司地址东辽县凌云乡双龙村。
法定代表人：邵元德，该公司经理。
本院在审理原告庞占洋诉东辽县元德包装制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庞占洋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，即25元由原告负担。
审判员 黄彦民
二〇一六年三月八日
书记员 戴恒达
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1068号
申请执行人任显坤。
被执行人青岛福盛农机有限责任公司，住所地平度市农机市场。
本院在执行申请执行人任显坤与被执行人青岛福盛农机有限责任公司劳动报酬争议纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2015）第352号裁决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永亭
审判员 窦在强
审判员 刘忠华
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙玮瑶
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审394号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：三门峡市黄河路宋会路交叉口向南200米。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人曹新普，男，1982年8月7日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年2月27日作出的编号为4112331100012995号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对曹新普罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年2月27日作出的编号为4112331100012995号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112331100012995号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审394号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：三门峡市黄河路宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人曹新普，男，1982年8月7日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年2月27日作出的编号为4112331100012995号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对曹新普罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年2月27日作出的编号为4112331100012995号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112331100012995号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十一月二十四日书 记 员  肖 伟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第430号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，住长沙市开福区五一大道976号。
法定代表人王登才，总经理。
被执行人黎新容，女，1973年12月29日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场一区**栋***号。身份证号码：4305231973********。
被执行人钟金平，男，1972年4月26日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场一区**栋***号。身份证号码：4305231972********。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）芦法民二初字第106号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付879656.01元及迟延履行金的义务，另有案件受理费和执行费，被执行人至今仍未履行。
经查被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）芦法民二初字第106号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年十二月三十日
书记员 谭文英
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民终1694号
上诉人(原审被告)：内蒙古呼润祥源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路联建小区。
法定代表人：申保存，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：王林甲，男，1956年2月29日出生，汉族，水暖工，住呼和浩特市玉泉区。
上诉人内蒙古呼润祥源房地产开发有限公司因与被上诉人王林甲承揽合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古呼润祥源房地产开发有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古呼润祥源房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8150元，减半收取4075元，由上诉人内蒙古呼润祥源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长宫静
审判员李娜
审判员周纬
二〇一八年七月二十六日
书记员郭玺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内01民终1694号上诉人(原审被告)：内蒙古呼润祥源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路联建小区。法定代表人：申保存，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：王林甲，男，1956年2月29日出生，汉族，水暖工，住呼和浩特市玉泉区。上诉人内蒙古呼润祥源房地产开发有限公司因与被上诉人王林甲承揽合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古呼润祥源房地产开发有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古呼润祥源房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8150元，减半收取4075元，由上诉人内蒙古呼润祥源房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长宫静审判员李娜审判员周纬二〇一八年七月二十六日书记员郭玺
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2482号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。住所德惠市。
负责人闫志龙，主任。
被告高清超，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社（以下简称升阳信用社）与被告高清超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告高清超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升阳信用社诉称，被告于2009年11月17日在原告处借款10000.00元，约定于2010年11月10日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还上述贷款及利息，并承担诉讼费用。
被告高清超未答辩。
经审理查明，2009年11月17日，被告高清超在原告升阳信用社贷款10000.00元，约定还款期限为2010年11月10日。双方约定贷款月利率9.6‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高清超于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金人民币10000.00元，同时自2009年11月17日起至本判决生效之日止，按月利率9.6‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告高清超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2482号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。住所德惠市升阳街道。
负责人闫志龙，主任。
被告高清超，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社（以下简称升阳信用社）与被告高清超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告高清超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升阳信用社诉称，被告于2009年11月17日在原告处借款10000.00元，约定于2010年11月10日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还上述贷款及利息，并承担诉讼费用。
被告高清超未答辩。
经审理查明，2009年11月17日，被告高清超在原告升阳信用社贷款10000.00元，约定还款期限为2010年11月10日。双方约定贷款月利率9.6‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高清超于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金人民币10000.00元，同时自2009年11月17日起至本判决生效之日止，按月利率9.6‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告高清超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘荣魁
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0203民初215号
原告乐某某，女，汉族。
委托代理人杨涛，系陕西司扬律师事务所律师。
被告鲍某某，男，汉族。
本院在审理原告乐某某诉被告鲍某某离婚纠纷一案中，原告乐某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐某某申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乐某某承担。
审判员 梁 艳
二〇一六年四月二十五日
书记员 任白静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初12545号
原告：蒋照发，男，1949年9月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆伟鸿园林工程有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道光国村张家院子社，统一社会信用代码91500113696581498U。
法定代表人：王伟。
原告蒋照发与被告重庆伟鸿园林工程有限公司（以下简称伟鸿公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，因案件不宜适用简易程序，依法适用普通程序，由审判员卢再祥担任审判长，与人民陪审员杨长珍、刘思碧组成合议庭共同负责案件的审理。因被告伟鸿公司下落不明，本院于2016年11月30日向被告伟鸿公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告蒋照发到庭参加诉讼，被告伟鸿公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋照发诉称，从2014年2月去被告伟鸿公司栽树，90元一天，扣除18元每天的生活费，实际是每天72元，做了一年，2014年腊月被告伟鸿公司给了3000元，欠19163元。要求被告伟鸿公司支付工资及劳酬费23762元（欠蒋照发工资11496元、欠赵守朴7667元、利息4599元）。
被告伟鸿公司未提交答辩。
经审理查明：被告伟鸿公司系有限责任公司。经被告伟鸿公司的工作人员核实，原告蒋照发在被告伟鸿公司工作期间，被告伟鸿公司拖欠原告蒋照发劳务工资10496元，原告蒋照发催收未果，遂诉至本院。
以上事实，除当事人陈述外，有原告蒋照发提交的巴劳人仲不字〔2016〕503号不予受理通知书、工资汇总表（复印件）、欠款申请单（2015年2月17日）等证据，经庭审，符合三性原则的均可采信。
本院认为：原告蒋照发为被告伟鸿公司工作，原、被告双方形成劳务合同关系，此合同合法有效；依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告伟鸿公司欠原告蒋照发劳务工资应及时支付；没有及时支付，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，自原告蒋照发起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。原告蒋照发提交的工资汇总表系复印件，还没有生成时间，显示的欠款金额与欠款申请单不一致，宜采信被告伟鸿公司欠原告蒋照发劳务工资10496元；赵守朴不是必须共同进行诉讼的当事人，若认为权益受到侵害，应另案起诉。据此，原告蒋照发要求被告伟鸿公司支付工资及劳酬费23762元（含利息）的诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告伟鸿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也不影响依法审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆伟鸿园林工程有限公司支付原告蒋照发劳务工资10496元；
二、被告重庆伟鸿园林工程有限公司以劳务工资10496元为基数，自2016年10月20日起至此款付清时止，按年利率6%计付原告蒋照发资金占用利息；
三、驳回原告蒋照发的其他诉讼请求。
上述判决给付义务，限本判决生效之日起15日内履行完毕；若逾期履行第一项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费394.05元由原告蒋照发负担300元、被告重庆伟鸿园林工程有限公司负担94.05元（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起15日内径付原告，本院预收的案件受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后满七日未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 卢再祥
人民陪审员 杨长珍
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年三月二十日
书 记 员 侯华贞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第3981号
原告叶桂坤，男，汉族。
被告李木生，男，汉族。
原告叶桂坤与被告李木生民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告叶桂坤到庭参加诉讼。被告李木生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶桂坤诉称，被告于2012年4月9日因急需投资项目向原告借款150000元，并约定借款期限为18个月，借款利息按月利率2.5%计算。期限届满后，被告未履行返还借款的义务，故原告诉请法院判令被告返还借款150000元并偿还利息22500元，共计172500元。
被告李木生未作答辩。
经审理查明，2010年6月1日，被告向原告借款150000元。当日，原告扣除该借款当月利息3750元后向被告实际转账146250元。就该笔借款，被告于2012年4月9日向原告出具一份《借条》，载明：“兹因生意周转需要，向叶桂坤（35012519630701335X）借款人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），借款期限自2012年4月9日到2012年10月9日止。每月按2.5%计付利息，即每月叁仟柒佰伍拾元整（￥3750.00），于每月初支付”。2013年4月1日，原被告同意将借款期限延续到2013年10月9日。被告已按借条约定支付利息至2013年2月。
以上事实，有原告提供的《借条》、《个人业务凭证》各1份作为证据加以证实，还有当事人的陈述及法庭审理笔录佐证。
本院认为，被告李木生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩，应视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。原告提供的借条可证明被告向其借款的事实。被告向原告借款的数额依法应按原告实际转账支付的146250元认定。被告未举证证明其已偿还原告上述借款本金并支付2013年3月之后的利息，原告要求其偿还借款利息22500元于法不悖，本院予以支持。被告李木生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李木生应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶桂坤借款本金146250元及利息22500元。
二、驳回原告叶桂坤的其他诉讼请求。
如果被告李木生未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3750元，由原告叶桂坤负担82元，被告李木生负担3668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈秀娟
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 黄禹水
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 许扬洋
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。
利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（杨）商初字第667-1号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
被告：张兴刚。
被告：张文国。
被告：张兴英。
被告：房秀荣。
被告：张英堂。
上列原、被告间金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对被告的银行存款25000元或相应价值的财产采取保全措施。原告以其资信作为保全担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张兴刚、张文国、张兴英、房秀荣、张英堂银行存款25000元（冻结期限为一年）；
二、如五被告银行存款不足25000元，则查封或扣押其相应价值的其它财产（详见查封清单；动产查封期限为二年；不动产查封期限为三年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张新建
二〇一五年五月七日
书记员 相益新
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3378号
罪犯徐友林，男，1953年8月29日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2004年1月9日作出（2003）萍刑一初字第24号刑事判决，认定被告人徐友林犯贩卖毒品（累犯）罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人徐友林不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2004年3月16日作出(2004)赣刑一终字第28号刑事判决，以被告人徐友林犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2006年06月13日以（2006）赣监刑执字第208号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2008年09月04日以（2008）赣监刑执字第483号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。江西省南昌市中级人民法院于2012年11月30日以（2012）洪刑执字第9570号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，于2016年02月29日以（2016）赣01刑更字第1213号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐友林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2018年2月获得新表扬五个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐友林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐友林减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2008年9月4日起至2024年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 曹 君
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3562号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告蒋庆，男，1975年09月05日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蒋庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蒋庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26176.73元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月1日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币26176.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1264号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
代表人王波，该分行行长。
委托代理人胡云兰，湖北西陵律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人何梦丽，湖北西陵律师事务所实习律师（一般授权代理）。
被告江久青，男，1968年2月14日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告江久青信用卡纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行委托代理人胡云兰、何梦丽，被告江久青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2013年3月5日，被告向原告申请办理信用卡，并递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，2013年3月11日，被告递交《中国建设银行龙卡信用卡汽车分期付款申报材料》，申请办理龙卡信用卡汽车分期付款业务。原告收到申请表及相关材料后，审核通过了被告的申请，于2013年3月16日向被告发放了卡号为62×××62的信用卡，并用该卡办理汽车分期业务。但从2014年10月开始，被告就未按协议的约定还款，现已违约多期。原告遂与被告联系还款，但截至起诉之日，被告未履行还款义务。故诉至法院，请求判令被告：1、偿还借款本金247114.93元、利息59574.32元、滞纳金及其他费用5873.82元，合计312563.07元（利息暂计算至2016年2月15日），2016年2月16日及之后的利息、复利、滞纳金按日利率万分之五计算至实际履行之日止，按月计收复利；2、承担本案全部诉讼费用。
被告江久青辩称，对该信用卡的本金、利息、费用均有异议，需要原告提供相关的证据证明；原告在其没有还款后一直未停卡或起诉，其行为存在扩大损失的情形。
经审理查明，2013年3月3日，经被告江久青申请，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行为被告江久青办理了卡号为62×××62的龙卡信用卡一张，用于被告购买汽车，申请额度为40万元，申请期数为36期。中国建设银行龙卡信用卡申请表第三条第八款规定：”甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”；第五条第四款规定：”甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按照规定利率计算透支利息”；第五条第五款规定：”甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”。被告江久青办理了信用卡之后，未按照双方的约定按时还款。截止到2016年2月15日，卡号为62×××62的龙卡信用卡尚欠借款本金247114.93元、消费利息59574.32元、消费费用5873.82元，共计312563.07元未偿还，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告身份证明、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡汽车分期付款申报材料、中国建设银行信用卡交易明细以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告江久青同意并自愿遵守原告的信用卡申请表的各项规则向原告申请领用信用卡，原告将信用卡发放给被告江久青，原告与被告之间的信用卡领用合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中被告江久青未按约定归还信用卡欠款，已构成违约，应当承担违约责任。对于原告要求被告偿还截止到2016年2月15日的信用卡欠款312563.07元的诉讼请求，本院予以支持。2016年2月16日起至欠款本息全部清偿之日止的利息、复利、滞纳金，应当根据双方的协议内容按照日利率0.05%计算并按月计收复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，判决如下：
被告江久青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行截止到2016年2月15日的信用卡欠款312563.07元，2016年2月16日起至欠款本息全部清偿之日止的利息按照日利率0.05%计算并按月计收复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5587元，按照简易程序减半收取2793.5元（原告已预交），由被告江久青负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭娟
二〇一六年八月二十二日
书记员 李聪
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第05117号
原告张雷。
委托代理人时良锦。
被告刘守金。
被告马志梅。
被告万家明。
本院在审理原告张雷与被告刘守金、马志梅、万家明民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告刘守金的住址，本院无法向其送达应诉等材料，限令原告交纳公告费用，原告逾期未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告张雷撤回起诉处理。
代理审判员 宋敏捷
二〇一五年十二月十日
书 记 员 武怡君
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第05117号原告张雷。委托代理人时良锦。被告刘守金。被告马志梅。被告万家明。本院在审理原告张雷与被告刘守金、马志梅、万家明民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告刘守金的住址，本院无法向其送达应诉等材料，限令原告交纳公告费用，原告逾期未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下:本案按原告张雷撤回起诉处理。代理审判员  宋敏捷二〇一五年十二月十日书 记 员  武怡君
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2803号
原告：黄芳，女，住所地：岫岩满族自治县石庙子镇。
被告：苏朋，男，住所地：同上。
本院在审理原告黄芳诉被告苏朋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄芳撤回起诉。
案件受理费217元，减半收取108.50元，由原告负担。
审判员 宋 静
二〇一七年十一月六日
书记员 佟玉杰
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行非诉审字第379号
申请执行人深圳市规划土地监察局，住所深圳市。
法定代表人覃跃良，该局局长。
委托代理人陈东银，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人唐理，该局工作人员。
被申请人深圳市国融房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人李菁。
申请执行人深圳市规划土地监察局申请执行被申请人深圳市国融房地产开发有限公司行政决定一案，因被申请人未履行申请执行人于2015年3月9日作出的深规土监行罚字[2014]173号《行政处罚决定书》中的义务，申请执行人遂于2015年10月16日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人于2015年3月9日作出的深规土监行罚字[2014]173号《行政处罚决定书》，认定被申请人在未解除原商品房买卖合同前，将作为合同标的物的商品房再行销售给他人，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条及《深圳市房地产市场监管办法》第七十二条第一款第（七）项，责令被申请人于三个月内改正违法行为，并处罚款20万元。上述决定书于当日送达被申请人，此后，被申请人未缴纳相关罚款，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，上述具体行政行为已生效。2015年6月24日，申请执行人作出深规土监行催字[2014]173号《催告书》，催告被申请人于2015年6月30日前缴纳罚款20万元及加处罚款20万元。被申请人于当日收到催告书后，未在规定期限内缴纳费用，申请执行人遂向本院提起强制执行申请。
本院认为，本案所涉处罚决定书已送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行上述法律文书确定的义务。经申请执行人依法催告，被申请人仍未履行上述义务。申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市规划土地监察局于2015年3月9日作出的深规土监行罚字[2014]173号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 虹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3465号
原告王国宏，男，1978年8月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人王多睿，系甘州区火车站法律服务所法律工作者。
被告郭凤莲，女，1969年6月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。（未到庭）。
原告王国宏与被告郭凤莲买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员张勤铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国宏及其委托代理人王多睿到庭参加了诉讼，被告郭凤莲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王国宏诉称：2013年5月，被告丈夫刘某在原告处购买了价值15000元的地板，用于装修其位于甘州区鸿宇商贸广场的茶府。当时刘某支付了货款3000元，下剩12000元未付。后原告多次向刘某索要欠款，刘某于2014年2月22日向原告出具了一张欠条，欠款再未偿付。后刘某因病去世，原告向被告索要欠款，但被告拒绝偿付。现诉讼要求被告偿付欠款12000元，承担利息798元，并承担本案诉讼费用。
被告郭凤莲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：刘某系被告郭凤莲丈夫。2014年2月22日，刘某赊购原告木地板，并向原告出具内容为“欠到王国红木地板款壹万贰仟元，12000元，欠款人：刘某，2014年2月22日”的欠条一张。2014年4月24日，刘某因病死亡。后原告向被告索要刘某所欠的欠款，被告拒绝偿付，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，由原告陈述、原告提供的由刘某签名的欠条一张等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告丈夫刘某生前向原告购买木地板，用于装修其经营的茶府。在购买地板后，刘某欠原告地板款12000元至今未付。此债务应系刘某与被告在婚姻关系存续期间的共同债务。现刘某已经死亡，被告郭凤莲应对其与刘某在婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告要求被告偿还货款12000元的主张，有原告陈述，刘某签名的欠条等证据予以印证，本院依法予以支持。对原告主张的利息798元，本院认为，在刘某出具的欠条中，没有就还款的具体时间和是否承担利息做出约定，应视为不支付利息。被告经本院传票合法传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭凤莲偿付原告王国宏木地板款12000元，于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王国宏要求被告郭凤莲承担利息798元的诉讼请求。
案件受理费60元（已减半收取），由被告郭凤莲负担。原告已交纳，由被告郭凤莲直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张勤铭
二〇一四年八月六日
书记员 王丽英
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第00111号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人蔡某某，男。2013年2月20日因犯故意毁坏财物罪被安徽省滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑八个月。2014年3月5日因涉嫌寻衅滋事罪被霍邱县公安局批准刑事拘留，同年7月2日被抓获执行刑事拘留，同年7月15日经霍邱县人民检察院批准逮捕。2014年12月12日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员占昌应出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月14日，同监室内的台某某（另案处理）叫顾某某扫地，顾某某在扫地时与台某某发生语言冲突，随后蔡某某、台某某、程某（另案处理）对顾某某进行拳打脚踢，致顾某某面部受伤。经霍邱县公安局刑事科学技术室鉴定：顾某某鼻面部所受损伤构成轻伤二级。案发后双方就民事赔偿部分达成协议，被告人赔偿了被害人经济损失3000元，取得了被害人谅解。
另查明：被告人蔡某某于2013年2月20日因犯故意毁坏财物罪被安徽省滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年4月10日刑满释放。2014年12月12日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年零六个月。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有霍邱县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，户籍信息、民事赔偿协议书、收据、谅解书、本院（2014）霍刑初字第00322号刑事判决书，视听资料，证人台某某、程某、冯某、王某某、代某某、张某某、余某某、杨某某、哈某某的证言，被害人顾某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。被告人蔡某某系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，实行数罪并罚。鉴于被告人蔡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑满释放后五年内又故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。由于蔡某某犯罪后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑二年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2016年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梅玉琴
审 判 员 刘功群
人民陪审员 申玉华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 蔡双亿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂12执他65号
申请执行人：王隽。
被执行人：崇阳县人民政府。
王隽与崇阳县人民政府行政赔偿一案，赤壁市人民法院于2016年10月14日立案执行。现因执行法院长期未能执结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁行初字第2号行政赔偿判决由崇阳县人民法院执行。
赤壁市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送崇阳县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王卫民
审判员 徐 庆
审判员 陈仲军
二〇一七年九月十九日
书记员 黄彪元
附：相关司法解释
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2135号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县，组织机构代码：12993369-6.
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人李莹，男，1986年2月16日出生，汉族，该联社干部，现住桦川县。
被告张贵，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法组成合议庭,于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李莹到庭参加了诉讼，被告张贵经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2013年1月22日，被告张贵在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款50000元，双方约定按月利率9.30‰计息，至2014年1月5日还款，约定还款期限到后，被告张贵未能按约定偿还原告贷款本息。现因原告多次找被告索要贷款本息未果，原告到法院提起诉讼，要求被告立即偿还原告贷款本金50000元及利息16280.67元，并要求被告承担诉讼费用。
被告张贵未答辩。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、桦川县横头山镇合乡村民委员会证明一份，用以证明被告张贵于2015年春外出务工，至今下落不明。
本院经审查认为，鉴于该份证据系村民集体经济组织出具的证明，与本案有关联性，能够起到证明本案事实的作用，本院对原告提交的该份证据的证明效力予以确认。
据二、借款凭证一份，用以证明被告张贵于2013年1月22日在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款50000元，月利率为9.30‰，至2014年1月5日还款。
证据三、光盘一张，用以证明被告张贵于2013年1月22日在桦川县横头山农村信用社贷款50000元的过程。
本院经审查认为，鉴于原告提交证据三能够证明被告张贵在桦川县横头山信用社贷款50000元及被告在证据二借款凭证借款人处签字过程，该证据二、证据三具有真实性，本院对原告提交证据二、证据三的证明效力予以确认。
被告张贵在举证期限内未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据,结合双方当事人的陈述,本案基本事实如下：
2013年1月22日，被告张贵在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款50000元，双方约定贷款按月利率9.30‰计息，至2014年1月5日还款，约定还款期限到后，被告张贵未能履行还款义务偿还原告贷款本息。现因原告多次找被告索要贷款本息未果，原告诉讼来院，要求被告张贵立即偿还原告贷款本金50000元及利息16280.67元（利息计算至2016年2月22日），并要求被告承担诉讼费用。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告信用合作联社与被告张贵债权、债务关系成立，被告应该按照借款合同的约定，在约定还款期限内积极履行还款义务偿还原告贷款本息，推诿不付违反双方合同约定。因为被告未能按合同约定期限还款，所以，原告要求被告立即偿还贷款本金50000元及利息16280.67元的诉讼请求符合双方合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告张贵于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息16280.67元（利息结算至2016年2月22日，后期发生的利息按信用社计算利息为准）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1455元，由被告张贵承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交
上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于佳木斯市中级人
民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张宏宇
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4461号
原告达拉特旗海业物业管理有限责任公司。
法定代表人兰翠莲，公司经理。
委托代理人林涛，公司职工。
被告杨存喜，男，汉族，住址达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告达拉特旗海业物业管理有限责任公司诉被告杨存喜物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗海业物业管理有限责任公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告杨存喜的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告达拉特旗海业物业管理有限责任公司撤回对被告杨存喜的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 李利生
二〇一�年十月十二日
书记员 王宏博
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涧法执字第275号
申请执行人宋振东。
被执行人刘正民。
本院依据已经发生法律效力洛阳市涧西区人民法院（2008）涧民二初字第426号民事判决书,因被执行人刘正民未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2012年3月14日向本院申请执行，本院于2012年3月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘正民银行存款171353元；或扣留、提取被执行人收入171353元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人刘正民应当承担124040元迟延履行期间的债务利息（自2012年3月2日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的双倍，承担迟延履行期间的债务利息，至还清所有欠款之日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张奕
二〇一二年三月二十六日
书记员 杨卫
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1322刑初368号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人贾某，男，1988年7月3日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月19日被建平县公安局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。2017年1月23日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2016]353号起诉书指控被告人贾某犯寻衅滋事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员罗丽红出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2016年9月18日21时许，被告人贾某与王某某（另案处理）、朱某某（另案处理）酒后到建平县万寿街道万寿路东段“浪漫春宵”歌厅，贾某以歌厅没有房间唱歌为由借故生非，与歌厅服务员李某发生口角，并先后对李某、歌厅经营者于某某、孟某某实施殴打。致使李某面部软组织挫伤，于某某头面部组织挫伤，孟某某双眼挫伤。经鉴定，上述三人伤情均构成轻微伤。被告人贾某于案发当日被建平县公安局依法抓获到案。据此认为，被告人贾某酒后逞强好胜，无故生非，随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。请依法判处。
被告人贾某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年9月18日21时许，被告人贾某与王某某、朱某某（二人均被公安机关另案处理）酒后到建平县万寿街道万寿路东段“浪漫春宵”歌厅，贾某以歌厅没有房间唱歌为由，与歌厅经营者于某某发生口角，继而先后对于某某、歌厅服务员李某、歌厅另一经营者孟某某实施殴打，致使于某某头面部组织挫伤，李某面部软组织挫伤，孟某某双眼挫伤。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，上述三人伤情均构成轻微伤。案发后，贾某赔偿了被害人于某某、李某、孟某某各项经济损失共计人民币70200元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人贾某供述：证实2016年9月18日晚，其与朋友朱某某、王某某饮酒后，到浪漫春宵歌厅唱歌。因歌厅人员对其说没有房间，其与歌厅人员发生争执，先后将于某某、李某、孟某某三人打伤。
二、被害人陈述：（一）被害人于某某陈述，证实2016年9月18日晚上9点多钟，其在经营的浪漫春宵歌厅里坐着时，一辆灰色轿车停在歌厅门口，从车的副驾驶下来一个穿黑色半袖的人，后来知道他叫贾某。贾某走过来对其说想找两个人，其知道应该是找小姐的意思，就说没有。随后贾某就用手抓住其头发�并用拳头打其头部，还有人用胳膊夹着其头部，后“广某”和歌厅的服务员李某将贾某拉开。其对象孟某某赶到后，与“广某”和那个姓王的谈其被打的事时，贾某、“广某”还有那个姓王的与孟某某发生厮打，将孟某某打伤。万寿派出所的民警和巡特警赶到现场后，将贾某、“广某”和那个姓王的带走了。（二）被害人李某陈述，证实其在浪漫春宵歌厅当服务员。2016年9月18日21时许，歌厅外边来了一辆车，车上副驾驶位置下来一个穿黑色半袖的男子，该男子与于某某说话后，就用拳头打于某某的头部，并拽于某某的头发。后来又从车上下来两名穿白色衣服的男子，其中一名男子用胳膊夹着于某某的脖子，另一名男子用脚踹于某某的屁股和腿。其上前拉架时，被穿黑色半袖的男子用手抽了两个耳光。后万寿派出所的警察和巡特警赶到现场。（三）被害人孟某某陈述，证实其与女朋友于某某一起在建平县万寿街道经营浪漫春宵歌厅。2016年9月18日21时30分左右，其回到歌厅时，看到于某某在沙发上坐着，旁边有两名男子骂骂咧咧的，于某某对其说被姓贾的打了。后来其被三名耍酒疯的男子中的一人用皮带将脸打出血了，其用酒瓶准备防卫时，被三个耍酒疯的男子一起打了。
三、证人证言：（一）证人李**、王##、任某、许某某证言，证实四人是建平县公安局巡特警大队的工作人员。2016年9月18日21时30分许，巡特警大队接到110指挥中心指令称，万寿街道万寿路浪漫春宵歌厅有人打架，万寿派出所需要增援。巡特警大队工作人员赶到现场后，协助万寿派出所工作人员将贾某与另一名男子带到万寿派出所，还有一名男子由万寿派出所民警带走。在带离过程中，贾某拒不配合，辱骂和用拳头打、用脚踹出警人员。当时贾某身上有很大的酒味。（二）证人王某某证言，证实2016年9月18日晚上6点30分左右，其与朋友贾某、朱某某在朱某某家喝酒后，三人乘坐朋友鹏飞开的车到万寿的一个歌厅。其进入歌厅后，见朱某某、歌厅的老板、老板娘在那吵吵。万寿派出所的民警赶到后，又来了很多警察，其被带到万寿派出所。
四、书证：（一）案件来源、抓捕经过，证实案件来源和被告人贾某到案情况。（二）辨认笔录，证实案发后被害人于某某辨认犯罪嫌疑人贾某的情况。（三）建平县医院法医司法鉴定所伤害鉴定意见书，证实被害人李某、于某某、孟某某的受伤程度。（四）建平县公安局行政处罚决定书，证实同案的朱某某、王某某被公安机关行政处罚的情况。（五）常住人口基本信息，证实被告人贾某的自然身份情况。
五、建平县万寿街道万寿路东段“浪漫春宵”歌厅监控�像，证实案发时的现场情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人贾某酒后滋事、逞强耍横、随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人贾某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人贾某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第一项之规定，判决如下:
被告人贾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验�限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
代理审判员 刘晓辉
人民陪审员 张伟才
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李晓慧
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初3355号
原告：张全治，男，1962年6月6日出生，汉族，住上蔡县。
被告：苗武（吴）宁，男，1986年3月16日出生，汉族，住上蔡县。
被告：张建，男，1985年1月25日出生，汉族，住上蔡县。
原告张全治与被告苗武宁、张建民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员田新生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全治到庭参加诉讼。被告苗武宁、张建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告借款5万元及利息。事实与理由：2013年10月28日被告苗武宁、向原告借款5万元，双方约定期限及利息，由被告张建提供连带责任担保。该款到期后，经原告追要，被告苗武宁清息1万元后，借款及余息至今未付。
被告苗武宁、张建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月28日被告苗武宁向原告张全治借款5万元，由被告张建作连带责任担保。双方并以上蔡县融通小额贷款公司的借据签订了借据及借款合同和保证合同。借款到期后，被告苗武宁共累计清息1万元。2016年10月17日被告苗武宁、张建重新向原告出具一份还款保证。保证载明：“今苗武宁每月15号.一次月5号还款1500.00元（壹仟伍佰整）.苗武宁、张建.2016年10月17号（10月份当月以付）”。该款到期后，二被告至今未付借款及余息。为此，引起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方在平等自愿基础上经协商达成借款协议，系当事人的真实意思表示，因此民间借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告本应按照约定偿还借款而拒不归还，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告诉请被告苗武宁偿还借款5万元，并由被告张建负连带清偿责任，证据充分，本院应当予以支持。关于利息问题，双方明确约定月息3分，此约定超过法律限制性规定，超出部分不予支持。利息应按年利率24%从2016年11月1日计算至本判决确定履行之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗武宁于判决生效后10日内偿还借原告张全治款5万元及利息（利息从2016年11月1日起按年利率24%计算至本判决确定履行之日止），被告张建负连带清偿责任，之后有权向苗武宁追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告苗武宁、张建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费1050元，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 田新生
二〇一七年八月十四日
书记员 李新芳
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1625号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳。
被申请人左风涧
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人左风涧款项12334元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 韩 松
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初143号
原告刘玉平，男，汉族，1969年11月28日出生，住四川省蒲江县。
委托代理人马普，四川广定律师事务所律师。
被告杨志秋，男，汉族，1963年10月2日出生，住四川省蒲江县。
第三人熊啟儒（曾用名熊啟忠），男，汉族，1971年7月1日出生，住四川省蒲江县。
原告�玉平与被告杨志秋、第三人熊啟儒追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员黄晓军适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘玉平及其委托代理人马普、第三人熊啟儒到庭参加了诉讼，被告杨志秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉平诉称，2013年被告杨志秋在四川省甘孜县境内由中铁十二局承建的桥梁工程中承揽了部分劳务，经第三人熊啟儒介绍，原告等人于2013年7月来到被告所在工地务工。2014年1月29日经双方结算，被告应付原告劳务费18900元。当日被告向原告出具了欠条，并约定在2014年5月底付清，但至今未付。据此，请求法院判令被告支付原告劳务欠款18900元，并从2014年6月1日起按年利率6%支付资金占用利息。
被告杨志秋未到庭参加诉讼，亦未提交书面�辩状。
第三人熊啟儒述称，原告所述属实。欠条是当着原、被告和第三人以及其他务工人员一起结算后形成的。被告出具欠条后就避而不见，才导致欠款一直无法兑现。
经审理查明，2013年被告杨志秋承揽了在四川省甘孜县境内，由中铁十二局承建桥梁工程中的部分劳务。经第三人熊啟儒介绍，原告刘玉平和案外人熊某、熊某某等人于2013年7月来到被告杨志秋所承建的工地务工。2014年1月29日，在刘玉平、杨志秋和熊啟儒以及其他务工人员在场的情况下，经双方结算，被告杨志秋应付原告刘玉平劳务费18900元。当日杨志秋向刘玉平出具了欠条，并约定在2014年5月底付清。之后，杨志秋未按约定履行付款义务，导致原告刘玉平提起诉讼。
上述案件事实有原告和第三人的当庭陈述、欠条、证明、当事人身份信息等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告刘玉平经第三人熊啟儒介绍，接受被告杨志秋的雇请到其承建的工地务工，经双方结算后被告向原告出具了结算凭证，就应依照约定在2014年5月底支付原告劳务费18900元。被告逾期未付该款应承担相应的违约责任，即应支付逾期付款的资金占用利息。故原告要求被告支付劳务费18900元及从2014年6月1日起按年利率6%支付资金占用利息的主张符合法律规定，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告杨志秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
限被告杨志秋于本判决生效后十日内支付原告刘玉平劳务欠款18900元及资金占用利息（利息计算方式：以本金18900元为基数，按照年利率6%从2014年6月1日起计算至欠款付清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告杨志秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一六年四月二十五日
书记员 何 娇
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第35号
原告何付财，男，生于1981年11月12日，汉族，住河南省南阳市宛城区红泥湾镇。
委托代理人ＸＸ光，男，河南威武律师事务所律师（特别授权）。
被告张爱民，男，生于1979年10月14日，汉族，住安阳市白壁镇梁固村，现住邓州市穰东镇。
原告何付财诉被告张爱民为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄忠独任审理，公开开庭进行了审理。原告何付财的委托代理人ＸＸ光，被告张爱民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张爱民欠其货款17344元，后经多次追要，被告推拖不还，现要求被告偿还，后庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告货款13344元。
原告为此向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件各一份，用于证明原告身份的事实；
2、欠条两张及保证书一份，用于证明被告张爱民欠原告17344元及被告保证在2014年10月7日还清的事实。
被告张爱民辩称：其已向原告还过4000元，现欠13344元属实，但有积压过期货没及时调换，另原告还找人去店里闹事，要求解决此事。
被告张爱民向法庭提交如下证据：
中国农业银行存款凭据二份，用于证明被告已向原告还过4000元事实。
对原告提交的上述1、2份证据，被告无异议，经审查，本院予以采信。
对被告提交的上述证据，原告无异议，经审查，本院予以采信。
结合上述有效证据及庭审中当事人陈述，本院认定如下案件事实：被告张爱民在邓州市穰东镇开一副食蔬果超市，原告何付财一直给张爱民的超市供应部分商品。2014年3月至6月，被告向原告出具欠条二份，内容分别为：“欠条，张爱民欠货款伍仟元整，张爱民、6月5日。”“欠条，今欠达利园7879元，2014年3月1日欠1000元，3月7日欠775元，2014年7月25日，陈娟，3月2日付2000元，今欠达利园2690元，4月29日，张爱民。”张爱民支付了部分货款，于2014年9月8日出具还款保证书一份，保证2014年10月7日前支付所欠货款，但被告仅偿还4000元，余欠款13344元至今不还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款。诉讼中，法庭对原被告双方纠纷进行调解，原告方表示可以少要2000元，但被告表示不需要让原告方少要，愿全额偿还，调解没有成功。
本院认为：被告欠原告货款13344元，事实清楚，证据确凿，被告又对该欠款予以认可，被告应当偿还。被告张爱民辩称原告没将积压过期货及时调换，另原告讨帐时找人去店里闹事，要求原告本人与其见面解决此事，但本院认为原告方到店里闹事与本案不属于同一法律关系，被告称的积压货物等也没有提供任何证据证明，故对其辩称理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，之规定，判决如下：
被告张爱民在判决生效后十日内一次性偿还所欠原告何付财款13344元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告张爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 黄 忠
二〇一五年二月十日
书记员 王一曦
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0490号
申请执行人宫义军，村民。
被执行人刘德林，村民。
被执行人徐春辉，村民。
申请执行人宫义军与被执行人刘德林、徐春辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日作出（2014）东仓民初字第0203号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人刘德林、徐春辉于本判决生效之日起30日内共同给付申请执行人宫义军货款21万元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现有可供执行的财产，且被执行人长期在外打工，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产，且被执行人长期在外打工，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东仓民初字第0203号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年六月三日
书记员 王厚淳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣城民初字第00951号
原告胡忠夫，居民。
被告孙钦州，居民。
原告胡忠夫与被告孙钦州服务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。本案在诉讼过程中，原告以诉讼主体错误为由自愿于2015年12月8日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡忠夫撤回对被告孙钦州的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李虎
二〇一五年十二月八日
书记员 杨飞