wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第46号
原告梁瑞（曾用名梁锐），男，1979年3月22日出生。
委托代理人张文生，北京市檀州律师事务所律师。
被告李铁林，男，1962年10月24日出生。
原告梁瑞与被告李铁林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官谭桃园担任审判长，法官吴亚平、人民陪审员马景海参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁瑞及其委托代理人张文生到庭参加诉讼，被告李铁林经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁瑞诉称：被告李铁林分别于2013年6月18日、2013年7月25日向原告借现金20万元和5万元，被告分别出具借条各一张，其中2013年6月18日出具的借条约定于2013年6月28日前还清该笔借款。自被告借款后原告多次催要欠款，但被告总以没钱为由拖欠至今。经双方协商解决未果。请求法院判令被告立即偿还借款25万元及逾期付款利息（以20万元为计算基础，自2013年6月29日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费、保全费、公告费由被告承担。
原告梁瑞向本院提交以下证据予以证明：户口本、中国农业银行转账凭证、2013年6月18日出具的借条和2013年7月25日出具的借条。
被告李铁林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，原告梁瑞提交的证据符合真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：原告梁瑞经案外人郭福贵介绍与被告李铁林认识。李铁林因资金周转需要，于2013年6月18日向梁瑞借款20万元，其中19万元借款系梁瑞通过中国农业银行转账至李铁林名下的工商银行账户，另外1万系现金交付。为此，李铁林为梁瑞出具了一张借条，借条载明”今由梁瑞处借现金20万元（贰拾万元），借款期限：自2013年6月18日至2013年6月28日为期十天......借款用途为进货”。李铁林在借款人处签字。该借条下方载明：”连带担保人责任：借款人到期未偿还借款或无能力偿还借款的，由连带担保人偿还其所欠借款，并承担其法律责任。”郭福贵在担保人处签字。2013年7月25日，李铁林向梁瑞借款5万元，梁瑞于当天将5万元现金交付李铁林，李铁林为其出具借条。
另，本案在审理过程中原告向本院提起财产保全申请，申请对被告李铁林所有的位于密云县X园X号房产予以保全，并提供了担保。本院经审查后依法作出（2014）密民初字第46号民事裁定书，查封了被告李铁林所有的位于密云县X园X号房产。因李铁林下落不明，本院向其公告送达了该裁定书。
上述事实，有原告梁瑞提供的上述证据及到庭当事人陈述在案佐证。
本院认为：自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，出借人催要后，借款人应当及时还款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
在本案中，被告因资金周转需要向原告两次借款，原告均将借款交付给被告。原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效。双方于2013年6月18日书面约定，被告向原告借款20万元，借款期限为十天，但被告未按约定偿还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案双方对逾期付款的利息没有约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，”出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，原告要求被告偿还借款20万元，并且按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。2013年7月25日，李铁林向梁瑞借款5万元，虽然未约定还款期限，现原告起诉要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告李铁林经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩及举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实进行裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李铁林于本判决生效之日起五日内偿还原告梁瑞借款二十万元并支付逾期付款利息（以二十万元为计算基础，自二〇一三年六月二十九日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告李铁林于本判决生效之日起五日内偿还原告梁瑞借款五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十元、保全费五千元、公告费九百五十元，以上费用全部由被告李铁林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭桃园
代理审判员 吴亚平
人民陪审员 马景海
二〇一四年五月十三日
书 记 员 崔旭冉
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2014）密民初字第46号原告哈尔滨市宏弢建筑劳务有限责任公司。法定代表人刘洪涛，总经理。委托代理人孙志民，经理。被告郭延华。原告哈尔滨市宏弢建筑劳务有限责任公司（以下简称宏弢公司）诉被告郭延华劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宏弢公司法定代表人刘洪涛及其委托代理人孙志民，郭延华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏弢公司诉称，2013年3月份，宏弢公司承包密山市书香文苑建筑工程，2013年6月3日，宏弢公司将该楼相应的木工工程承包给了刘洪君，其后刘洪君将该部分木工工程转包给了彭诗华，彭诗华找到郭延华等多名木工共同承包该木工工程，并承接刘洪君承包协议的权利和义务。转包后，宏弢公司发现郭延华等履行义务有瑕疵，要求中止，郭延华等给宏弢公司出具了保证书，并称赔挣与宏弢公司无关，要求继续干完木工工程。2013年9月中旬，因彭诗华不履行管理义务，没有工人干活，跟不上工程进度和质量要求，彭诗华主动中止了承包协议关系。但郭延华等人到劳动监察大队要求宏弢公司支付工资，经双方核对账目并取得一致意见，宏弢公司向郭延华支付了2700元的工资，郭延华出具了收据并在收据上写明“所有工资已全部结清”。但郭延华之后又到劳动仲裁庭再次提出支付工资的申请。郭延华在仲裁庭提交彭诗华的记工单在劳动监察局处理时已发现是虚假的，要求彭诗华重新核对整理后进行提交，彭诗华分别向劳动监察大队和宏弢公司提交了真实的记工单，经全体人员认可后，才在劳动监察大队发放的工资。真实的记工单在劳动监察大队有备案。仲裁庭仍按这份已经由劳动行政部门确认虚假无效的记工单进行裁决是错误的。根据彭诗华提供给劳动监察大队的记工单，宏弢公司已替承包人结清了郭延华的工资，宏弢公司有权依承包协议与刘洪君及彭诗华进行结算，至于彭诗华与郭延华等转包该工程导致内部管理损失应由彭诗华与郭延华等自行承担，与宏弢公司无关。故宏弢公司诉至法院，要求撤销密劳仲字2013第43-12号仲裁裁决书，驳回郭延华的仲裁请求。被告郭延华辩称，郭延华是2013年7月10日至2013年9月15日在书香文苑工地给原告宏弢公司打工的，系木工小工，每日工资120元。郭延华8月份出勤21.2天，但是宏弢公司仅支付了八月份10天的工资，尚欠郭延华八月份11.2天的工资1344元。经审理查明，2013年7月10日至9月15日，被告郭延华在原告宏弢公司承建的密山市书香文苑建筑工地从事木工力工工作。郭延华等工人由案外人彭诗华管理并记工，制作工资表。2013年10月8日，郭延华等人到劳动保障监察部门举报宏弢公司拖欠其2013年8月份工资。郭延华等人和宏弢公司均向劳动监察局提供了由彭诗华制作的工资表。郭延华称其八月份出勤天数为21.2天，而宏弢公司只向其支付了10天的工资，尚欠其11.2天的工资1344元。2013年10月10日，郭延华向密山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏弢公司支付拖欠郭延华的8月份工资1344元。仲裁委员会于2013年11月18日裁决：宏弢公司支付郭延华2013年8月份工资1344元。宏弢公司不服，诉至法院。审理中，郭延华提供由彭诗华制作的刘洪君木工班组彭诗华小组8月份工资表，证实郭延华于2013年8月份在书香文苑工地从事木工小工工作，日工资120元，8月份工作了21.2天。但在劳动监察局处理郭延华的申诉时宏弢公司只给付了10天的工资，尚欠其工资1344元。宏弢公司对该工资表不予质证，称与其无关。宏弢公司提供2013年9月25日郭延华出具收据一份及2013年6月3日宏弢公司法定代表人刘洪涛与刘洪君签订的书香文苑工地木工组承包协议书一份，证明宏弢公司已经将书香文苑工地木工部分转包给刘洪君，刘洪君又将一部分木工转包给了彭诗华。但宏弢公司仍向郭延华支付了八月及九月的工资共计2940元，同时郭延华为宏弢公司出具了“全部结清”字样的工资收据，故郭延华的工资已支付完毕。郭延华对收据有异议，称签名为其本人签字，但签字时只有钱数，没有“全部结清”的内容。但未对其主张的事实提供出证据证明。郭延华对转包协议有异议，称不清楚，也不认识刘洪君。本院认为，劳动者付出劳动，有依法获得劳动报酬的权利。被告郭延华在原告宏弢公司承包的书香文苑工地从事木工小工工作，宏弢公司应依法向其支付劳动报酬。宏弢公司称其已经将木工部分转包给他人，故不承担向木工工人支付劳动报酬的义务。但根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定，宏弢公司应按照彭诗华提供的工资表直接向木工工人支付劳动报酬。在劳动监察局处理郭延华的申诉时，宏弢公司已按照彭诗华为其提供的工资表向郭延华发放了八、九月份的工资，郭延华亦为宏弢公司出具了收据，视为郭延华对宏弢公司持有的工资表中对自己出勤记录的认可。郭延华称收据中“全部结清”的内容在其签名时不存在，但未提供相应的证据证明，故对郭延华的该项主张不予支持。宏弢公司已履行了向郭延华支付劳动报酬的义务，故对郭延华要求宏弢公司给付其2013年8月份工资1344元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回被告郭延华要求原告哈尔滨市宏弢建筑劳务有限责任公司给付2013年8月份工资1344元的诉讼请求。案件受理费10元，由被告郭延华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  李广波代理审判员  马玉芳代理审判员  李玲玲二〇一四年二月十日书 记 员  黎 飞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃巡初字第227号
原告金某某，女，生于1984年9月18日，汉族，甘肃省玉门市人，无业。
被告李某某，男，生于1975年5月22日，汉族。
本院在审理原告金某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2014年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某某承担。
代理审判员 陈 岩
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张红英
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民保字第00093号
申请人解务乔，男，1955年9月9日生，汉族，农民。
被申请人刘蜀成，男，1983年9月17日生，汉族。
申请人解务乔以与被申请人刘蜀成驾驶的陕AY98**号小型普通客车发生交通事故，产生纠纷为由，于2014年7月7日向本院提出申请，要求对被申请人刘蜀成驾驶的陕AY98**号小型普通客车进行诉前财产保全，并已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人解务乔的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人刘蜀成驾驶的陕AY98**号小型普通客车予以扣押，继续保管在户县公安局交通警察大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费820元由申请人解务乔负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
代理审判员 高 聪
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘晓菊
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民交初字第165号
原告翟xx，男，汉族，1978年10月3日生，住鹿邑县生铁冢乡。
委托代理人汲喜增，河南梓暄律师事务所律师。
被告刘xx，男，汉族，1976年1月13日生，住鹿邑县生铁冢乡。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环*号**层。
负责人张翌，该公司总经理。
委托代理人朱巧玲，河南锦策律师事务所律师。
委托代理人张雪华，河南锦策律师事务所律师。
原告翟xx诉被告刘xx、都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告翟xx及其委托代理人汲喜增、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人朱巧玲到庭参加了诉讼。被告刘xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日23时23分左右，被告刘xx驾驶豫P98D**号江淮和悦轿车沿付吴线由西向东行驶至鹿邑县生铁冢乡生铁冢街上时，将由南向北横过公路的行人原告之妻孔娜撞伤。事故发生后，被告刘xx驾车逃逸，孔娜经抢救无效死亡。经交警队认定刘xx负事故的全部责任。豫P98D**号轿车在被告都邦财产保险股份公司河南分公司投有保险。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计11万元，且由被告承担本案的诉讼费。
被告刘xx未答辩。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司辩称，在有证据证明肇事车辆有投保的情况下，同意赔偿原告合理合法损失；被告刘xx已经赔偿原告42万元，由于受害人系农业家庭户口，已经远远超过应得赔偿部分，保险公司不应当承担赔偿责任。
庭审过程中，原告提供如下证据：
原告翟xx的身份证、户口本复印件，证明原告的主体资格。
鹿邑县公安交通警察大队作出的事故责任认定书，证明刘xx负事故的全部责任。
3、受害人孔娜的火化证、户籍注销证明，证明因交通事故死亡。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司对上述三组证据无异议，本院予以认定。
4、受害人孔娜的个体工商户营业执照、鹿邑县五星钻豹专卖店的营业执照及其出具的证明，证明应以城镇标准计算相关损失。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司认为受害人孔娜的营业执照已经过期，鹿邑县五星专卖店的证明仅证明从事该职业，没有证明经商地点，综合证据来看受害人孔娜的经常居住地在农村。经审查，本院认为异议不成立，对原告的证明目的予以支持。
5、原告翟xx两个子女的户口本，证明被扶养人情况。
6、肇事车辆豫P98D**号轿车的交强险保单，证明车辆投保情况。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司对上述两组证据无异议，本院予以认定。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司提供本院作出的（2014）鹿刑初字第142号刑事判决书一份，原告翟xx对该判决书无异议。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2014年5月22日23时23分左右，被告刘xx驾驶其所有的豫P98D**号江淮和悦轿车沿付吴线由西向东行驶至鹿邑县生铁冢乡生铁冢街上时，将由南向北横过公路的行人原告翟xx之妻孔娜撞伤，孔娜经医院抢救无效后于次日凌晨死亡。事故发生后，被告刘xx驾车逃逸。该事故经交鹿邑县公安警大队认定刘xx负事故的全部责任。
另查明，受害人孔娜生于1978年8月26日，生前在生铁冢镇上经营个体工商户；其女儿翟英凡生于2004年2月7日，儿子翟文凯生于2007年4月24日。肇事车辆豫P98D**号轿车在被告都邦财产保险股份公司河南分公司投有交强险，事故发生在保险合同期间。被告刘xx与受害人孔娜近亲属达成调解协议，已经赔偿42万元；被告刘xx犯交通肇事罪，于2014年9月28日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对受害人孔娜因交通事故死亡承担赔偿责任。被告刘xx已经构成交通肇事罪，对原告翟xx要求赔偿精神抚慰金的请求，本院不予支持。原告翟xx本次交通事故应得到的赔偿项目包括：1、死亡赔偿金，参照2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元的标准，死亡赔偿金为22398.03×20=447960.60元；2、丧葬费18979元；3、被扶养人生活费，受害人孔娜的女儿需抚养8年，儿子需抚养11年，参照2013年河南省城镇居民人均消费性支出14821.98元的标准，被扶养人生活费为14821.98×8＋14821.98×3／2=140808.81元，合计607748.41元。因原告翟xx的诉讼请求为110000元，超出部分，视为放弃。被告都邦财产保险股份公司河南分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告翟xx死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计110000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份公司河南分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告翟xx死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计110000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告翟xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告刘xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 厉 慧
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张振峰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳商终字第69号
上诉人（原审被告）任忠福，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
委托代理人胡国彦，男，1966年9月3日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省佳木斯市。与上诉人系朋友关系。
被上诉人（原审原告）王守礼，男，1958年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
上诉人任忠福因买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2014）富商初字第1026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人任忠福的委托代理人胡国彦、被上诉人王守礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年11月，被告从原告处赊购水稻1114袋，原告同意被告暂不付款。后被告陆续偿还原告一部分，双方对该款进行过结算，被告同意支付利息。2013年11月1日，被告给原告出具一份借据，写明欠粮款贰拾万元整，借款月利率1.5%，该款被告一直未给付。
原审判决认为，原、被告双方买卖关系成立。被告已经给付部分粮款，剩余粮款应以被告给原告出具的借据为准，借据中约定按月利率1.5%支付欠粮款利息不违反法律规定，法院予以支持。被告主张该借据是醉酒状态下出具的，其主张于法无据，法院也不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告任忠福于本判决生效后10日内给付原告王守礼水稻款200000元及利息（从2013年11月1日起，按月利率1.5%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告任忠福负担。
宣判后，任忠福不服原审法院判决，向本院上诉称，一审法院在没有查清双方买卖合同准确的标的数额，也没有查清上诉人实际给付被上诉人的粮款数额的情况下，就认定上诉人在醉酒后所签的200000元借据的真实性是错误的，双方往来帐目很乱，应当重新算帐。因此请求，撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王守礼答辩称，上诉人任忠福曾还过现金加农具共计70000元，之后双方双于2013年11月进行结算，确定欠粮款200000元，上诉人所称的其他事实不存在，要求驳回上诉，维持原判。
双方当事人争执的焦点问题是：上诉人任忠福尚欠被上诉人王守礼的粮款数额。
上诉人任忠福认为，双方买卖合同的粮食总价款应是181804.80元。双方在签订合同之前，被上诉人曾欠上诉人大棚地毛款4250元，拉北荒地苞米运费款6300元，还邮政贷款两笔，每笔3750元。双方签订合同后，上诉人三次抵债款项分别是4250元、4300元、7500元。2011年2月替上诉人还本村村民张会来1000元欠款，2011年春节前上诉人给被上诉人10000元，后通过转帐给被上诉人50000元。双方折合农资7500元。2011年元旦，上诉人给被上诉人庆平地款1600元，2011年5月，上诉人交给被上诉人3亩地折抵2400元。去北荒地垫件款500元，以上共计88050元。双方签订200000元借据后，上诉人又将1.53垧土地交给被上诉人经营，折价77000元。上诉人现只欠被上诉人16246.80元。
被上诉人王守礼认为：上诉人应当按双方结算的200000元借据返还粮款。
在二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理对原审认定事实予以确认。
本院认为，上诉人任忠福与被上诉人王守礼于2013年11月1日签订的200000元的欠粮款借据，应视为双方对所欠粮款进行了结算后确定的最终欠粮款数额。上诉人任忠福称曾以多种方式返还或折抵被上诉人部分粮款，但上诉人所述往来均发生在双方结算之前，且没有提供相关证据予以佐证，故不能冲抵上述欠款。上诉人提出的上诉主张于法无据，应予驳回。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费4300元由上诉人任忠福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗亚红
审 判 员 卢伟艳
代理审判员 崔思佳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李春珊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1777号
原告：唐山建设集团有限责任公司，住所地：唐山市路南区国防道21号。
法定代表人：耿立功，董事长。
委托代理人：任文杨，该公司法律事务部科长。
委托代理人：殷长超，该公司法律事务部职员。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：燕振义，董事长。
委托代理人：孙艳利，河北乾翔律师事务所律师。
委托代理人：齐亮，河北乾翔律师事务所律师。
原告唐山建设集团有限责任公司与被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成由审判员梁怡、李静、代理审判员边超参加的合议庭，于2014年5月28日、2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任文杨、殷长超，被告委托代理人孙艳利、齐亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山建设集团有限责任公司诉称：2011年3月16日，原告与被告签订了《商品混凝土加工合同》，合同约定由原告向被告承包的“南湖西北片区改造工程K组团1#、2#、3#楼”工程供应商品混凝土。合同签订后，原告依约按时、按质、按量向被告履行了全部供应混凝土的义务。截至2012年10月24日，原告累计向被告供应商品混凝土27279立方米，结算总金额为9364527.5元。但直至今日，被告只向原告支付了460万元，尚欠原告商品混凝土款4764527.5元。被告拖欠商品混凝土款的行为已严重违反了双方合同的约定，被告应当立即向原告偿还上述全部欠款，同时按照合同约定支付违约金1734649.60元。
被告中太建设集团股份有限公司辩称：1、原、被告无合同关系，原告提交的材料中加盖的项目部章不存在，李保如不是被告职工或受委托人，其签署的合同对被告不具有约束力，应对原告提交的公章进行鉴定；2、即使原、被告双方存在合同关系，原告主张的违约金也过高，要求法院予以调整。
经审理查明：被告中太建设集团股份有限公司承包了唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期工程施工工程。2011年3月16日，李保如代表唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期工程项目部与原告签订《商品混凝土加工合同》，约定原告向唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期工程项目部在南湖西北片区改造工程K组团1#、2#、3#楼供应混凝土，合同约定了单价、供应日期等内容，并约定结算及付款方式为：按现场验收签证单结算，按进度付款，随干随清，不欠款，如违约原告有权停止供应混凝土并按欠款总额的日万分之四给付违约金，合同的需方处有李保如签字并加盖“唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期工程项目部”公章。唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期工程项目部于2011年8月5日为李保如出具了委托书，委托李保如为K组团1#、2#、3#楼混凝土商定事宜及付款等。原告提交的《商品砼结算单》显示，原告自2011年3月30日起至2012年10月24日止共计为唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期工程项目部供应混凝土总价款为9364527.5元，唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期工程项目部给付原告货款460万元后，剩余4764527.5元未能给付。现原告诉至本院，要求被告给付商品混凝土款4764527.5元并给付违约金1734649.60元。
以上查明事实，有当事人提供的《商品混凝土加工合同》、《商品砼结算单》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告中太建设集团股份有限公司承包了唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期工程，原告向唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期工程供应混凝土，原告提交的《商品砼结算单》显示，原告共计供应混凝土总价款为9364527.5元，该结算单上盖有唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期工程项目部公章。被告辩称其未设立唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期工程项目部，但其认可唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期工程由其承包，且并未提交其将该工程转包或分包给他人施工的相应证据，故被告应承担给付原告混凝土款的责任。原告要求被告给付混凝土款4764527.5元，提供了《商品砼结算单》及付款凭证予以证实，理据充分，本院予以支持；要求被告给付违约金1734649.60元的诉讼请求，因原告主张的违约金过高，本院对被告自2012年10月24日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率二倍给付利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告唐山建设集团有限责任公司混凝土款4764527.5元并自2012年10月24日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率二倍给付利息；
二、驳回原告唐山建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44916元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁怡
审 判 员 李静
代理审判员 边超
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张杨
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2023号
原告：金国平，男，1962年8月10日出生，现住通化市东昌区。
委托代理人：崔凤祥，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
被告：金玉梅，女，1949年7月26日出生，现住通化市东昌区。
委托代理人：陈启斌，吉林陈启斌律师事务所律师。
本院在审理原告金国平诉被告金玉梅农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告金国平撤回对被告金玉梅的起诉。
案件受理费100元由原告承担。
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 王士豪
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张运鹏
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初1474号
原告：封新业，男，1983年10月4日出生，汉族，现住鹿泉区。
委托代理人：封生金，男，系封新业之父
被告：范立军，男，1976年06月16日出生，汉族，现住鹿泉区。
委托代理人：周晓辉，石家庄市镇宁法律服务所法律工作者。特别授权。
原告封新业与被告范立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告封新业及委托代理人封生金、被告范立军及委托代理人周晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月11日，被告向原告借款1万元。在此后，原告因急需款项向被告催要，被告以种种理由推托。致使原告认识到自己的合法权益受到侵害，为了维护自己的合法权益，故，依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院依法提起诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告借款1万元：2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告并未借原告现金1万元整，而是欠原告在金鼎合作社利息及提成1万元，此款项已于2016年4月19日偿还。
经审理查明，2012年7月12日，经工商登记被告范立军等人成立了鹿泉市金鼎种植合作社收集存款，经多项业务往来，因被告等人所开办的公司没能付清原告全部存款及利息，由被告范立军出具欠条，内容是：今借到封新业现金10000（壹万元整）日期为2016年4月11日。因被告公司已于2015年注销，原告经向被告范立军等人催要一直未付，原告诉至本院。被告称已偿还该款证据不充分。
以上事实由范立军书写借据及开庭笔录在案为证。
本院认为，被告范立军等人所开办金鼎种植农业合作社已被工商部门注销，被告范立军于2016年4月给原告出具借条，原告向范立军索要此款，符合法律规定，原告要求被告给付该款，本院予以支持。原告放弃利息的请求是当事人诉讼权利，本院予以尊重。被告如认为是合伙债务，可向其他合伙人追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
限被告范立军在本判决生效后十日内偿还原告封新业借款壹万元整。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费25元由被告范立军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李占军
二〇一七年四月二十五日
书记员 温 雪
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00978号
原告中国农业银行股份有限公司兴平市支行，
法定代表人肖养平，该行行长。
委托代理人李小泉，男
委托代理人黄儒安，男，
被告刘佳，男，
被告张敏，男
委托代理人王成建，
原告中国农业银行股份有限公司兴平市支行与被告刘佳、张敏借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员冯亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴平市支行的委托代理人李小泉、黄儒安、被告张敏到庭参加了诉讼。被告刘佳经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兴平市支行诉称，被告刘佳于2012年4月9日与原告签订《农户贷款借款合同》，被告刘佳以购工程车为用途从原告处借款5万元，被告张敏作为保证人对该借款提供连带责任保证。双方合同约定借款期限自2012年4月9日至2013年4月8日，用款方式为自助可循环，借款期限内利率按中国人民银行同期贷款利率上浮60%计算，逾期还款按以上利率上浮50%计算罚息。被告刘佳于2012年4月9日取得借款，仅归还部分利息，本金及其余利息、罚息经原告多次催要二被告至今未归还。现依法诉请要求1、依法判令被告刘佳、张敏归还原告借款本金50000元、至2015年6月20日止的利息、罚息7095.48元及借款本金50000元从2015年6月21日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮60%、再上浮50%计算的利息、罚息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘佳未应诉、亦未答辩。
被告张敏辩称被告刘佳借款是事实，对刘佳借款事实无异议。被告刘佳借款一事被告张敏确实签过字，但是不知道签的啥字，原告举证后如若张敏签字担保属实，张敏的担保期限已过，不应再承担担保责任。
根据原、被告的诉、辩意见，本庭归纳本案争议的焦点：
1、被告刘佳的借款是否存在？2、若该借款存在，被告张敏是否为被告刘佳的贷款提供担保？3、若该担保存在，被告张敏的担保是否已过担保期限？
原告为证明其主张提供证据：1、2012年4月9日原告与两被告签订的《农户贷款借款合同》及2012年1月12日被告张敏出具的《借款担保承诺书》、2012年4月9日《个人借款凭证》一份、利息单据一份。欲证明原告向被告刘佳发放借款的事实及被告张敏为该借款提供连带保证责任的事实及被告借款后仅归还部分利息，至2015年6月20日止下欠利息7095.48元的事实。被告张敏质证认为原告提供证据1真实性均无异议，但是被告张敏的担保期限已过，不应承担担保责任。原告提供证据2、催款单据，欲证明借款期满后，原告向被告刘佳催要借款的事实。被告张敏质证认为该份证据与被告张敏无关，原告未向张敏催要，不予质证。原告提供证据3、法院裁定书、撤诉申请各一份，欲证明原告在2014年起诉过两被告，诉讼时效中断的事实。被告张敏质证认为该份证据真实性无异议，但是张敏的担保期间应属除斥期间，不适应中断，不能重新计算。
本院认为，原告提供的以上证据被告张敏对其真实性均无异议，内容真实、来源合法、与本案事实相关联，为有效证据。
经审理查明，被告刘佳于2012年4月9日与原告签订《农户贷款借款合同》，被告刘佳以购工程车为用途从原告处借款5万元，被告张敏作为借款保证人在合同中签字，并在签订借款合同之前于2012年1月12日向原告出具《借款担保承诺书》，对被告张敏为该借款提供连带责任保证。原、被告借款合同约定借款期限自2012年4月9日至2013年4月8日，用款方式为自助可循环，借款期限内利率按中国人民银行同期贷款利率上浮60%计算，逾期还款按以上利率上浮50%计算罚息。被告刘佳于2012年4月9日取得借款，仅归还部分利息，本金及其余利息、罚息经原告多次催要二被告至今未归还。2014年原告曾起诉两被告，并于2014年12月15日申请撤回起诉，本院依法准许并依法制作裁定书准许原告撤回起诉。至2015年6月20日，被告下欠原告利息、罚息经计算为7095.48元。
本院认为，被告刘佳、张敏与原告中国农业银行股份有限公司兴平市支行签订的《农户贷款借款合同》内容清楚、意思表示真实、约定符合法律规定，为有效合同。被告刘佳取得借款后，仅归还部分利息，本金、其余利息、罚息经原告多次催要未归还，已构成违约。原告请求的本金、利息及罚息计算符合双方合同约定，故对原告要求被告刘佳归还原告借款本金5万元及该款至2015年6月20日产生的利息、罚息7095.48元及借款本金50000元从2015年6月21日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮60%、再上浮50%计算的利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。被告张敏在《借款担保承诺书》及原告与被告签订的《农户贷款借款合同》中明确表示，为被告刘佳借款提供连带责任保证，被告张敏虽辩称担保已过期限，但原告在2014年向两被告主张过权利，担保诉讼时效中断重新计算，该担保期限未过，被告张敏应承担连带责任担保，故对原告要求被告张敏共同归还该借款本金、利息、罚息的诉讼请求本院予以支持，对被告张敏辩称担保期限已过的主张本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、2012年4月9日原告中国农业银行股份有限公司兴平市支行与被告刘佳、张敏签订的《农户贷款借款合同》为有效合同。
二、被告刘佳、张敏于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司兴平市支行借款本金5万元及该款至2015年6月20日产生的利息、罚息7095.48元并支付该款自2015年6月21日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率上浮60%、再上浮50%计算的利息及罚息。
案件受理费1227元减半收取，由被告刘佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 冯亚娟
二〇一五年十月十二日
书记员 王 琪
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1551号
原告康某某，男，1972年6月12日生，汉族，住信丰县，
被告黄某某，男，1974年10月1日生，汉族，住信丰县，
原告康某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月24日受理后,依法由审判员谢志鹏独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行审理。原告康某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月14日，被告黄某某因资金周转需要向原告借款60000元，期限3个月，并约定按月息3%计算利息。2012年4月14日借款到期后借款人（被告）未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告于2012年10月还款10000元，其余借款被告均以种种理由不履行还款义务，至2015年10月13日欠本金50000元及利息。为了维护原告自身权益，现诉至法院，请求：1、判令被告归还借款本金50000元及按约定至其还款之日的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向法庭提供了以下证据材料：1、2012年1月14日被告出具的《借条》一张，用以证明被告借款事实；2、2015年5月11日被告出具的《还款计划》一份，用以证明被告未按承诺履行还款义务。
被告黄光有辩称，我向原告借了60000元，事后归还了12500元，剩余47500元没有还。我对借款的事实没有意见，借了钱是要还，但是我现在没钱，很困难，现在还不起。
被告黄光有未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2012年1月14日，被告黄光有因做工程需资金周转，遂向原告康赟德借款60000元并出具《借条》一张交原告收执,《借条》载明：“今借到康主任现金人民币陆万圆整（￥60000.00元），期限三个月，超期利息以月息3%计算。今借人：黄光有，2012.元.14”。后被告归还借款12500元，余款未付。2015年5月11日，被告出具《还款计划》一份交由原告收执，《还款计划》载明：“自2015年6月起，每月还款壹仟伍佰元整（￥1500.00元）。黄光有，2015.5.11”。事后，被告未按承诺履行还款义务，原告催要无果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的《借条》、《还款计划》、当事人陈述和开庭笔录等予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款后，应当按照约定履行还款义务，但被告只归还了12500元，余款47500元至今未付。原告主张被告归还剩余借款，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案原告主张由被告按3%的月利率支付利息，超出了上述司法解释的规定，本院依法调整为由被告黄光有自逾期之日（2012年4月15日）起按24%的年利率支付利息给原告，利随本清。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告黄光有自本判决发生法律效力之日起十日内归还借款47500元给原告康某某，并自2012年4月15日起按24%的年利率支付利息给原告，利随本清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 员 谢志鹏
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 刘 维
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1551号
原告高武。
被告葛军。
被告柯春莲。
原告高武诉被告葛军、柯春莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高武到庭参加诉讼，被告葛军、柯春莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高武诉称，两被告以建房需要资金为由，于2014年9月11日向原告借款20万元，并出具借期为2个月的借条，经原告多次催讨，被告至今分文未还，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院判决：1、两被告归还原告借款20万元并支付从2014年11月12日起按银行同类贷款利率计算至还清之日止的利息；2、诉讼费用、公告费由两被告承担。
被告葛军、柯春莲未到庭答辩。
经审理查明，2014年9月11日，被告葛军、柯春莲以需要资金为由，向原告高武借款20万元，并共同出具一张借条，内容为“今借到高武同志人民币贰拾万元整，借期二个月。具借人：柯春莲、葛军”。现原告以借款到期后，两被告拖欠不还为由，诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的借条及当庭陈述予以为证。
本院认为，借款应当清偿。两被告向原告借款20万元的事实，有两被告向原告出具的借条及原告自述为证，借条中约定借期2个月，故原告诉请要求被告归还借款20万元并支付从2014年11月12日起按中国银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛军、柯春莲于本判决生效后十日内归还原告高武借款20万元并支付利息（从2014年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,440元，公告费600元，合计5,040元，由被告葛军、柯春莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
审 判 员 胡 冰
人民陪审员 郑 艳
二〇一六年四月八日
书 记 员 黄 蓝
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初334号
原告：鄢庆建，男，1963年9月8日出生，汉族，居民，住福州市鼓楼区，
委托诉讼代理人：郑宝胜，福建信得律师事务所律师，特别授权代理。
被告：浙江卫敏建筑工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区万塘路262号6号楼5层630室，统一社会信用代码：91330106MA27X6TB85。
法定代表人：钟小明，职务：总经理。
原告鄢庆建与被告浙江卫敏建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄢庆建的委托诉讼代理人郑宝胜到庭参加诉讼，被告浙江卫敏建筑工程有限公司经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢庆建向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告支付的履约保证金360000元及利息（利息自起诉之日即2017年1月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年8月10日签订了《工程内部清包协议书》，合同约定被告将其承接的福建金松五金城工程项目劳务清包给原告施工，约定2016年8月底开工，如未能及时开工则双倍退还履约保证金。2016年8月16日，原告支付了180000元合同履约金，被告出具了收据，被告在收到款后将上述工程项目清包给他人，故被告已对原告违约，特诉至法院�请求依法判如所请。
被告浙江卫敏建筑工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年8月10日，原告鄢庆建与被告浙江卫敏建筑工程有限公司（下称卫敏公司）签订了《工程内部清包协议书》，合同约定被告将其承接的福建金松五金城工程项目劳务清包给原告施工，约定2016年8月底开工，工程地点在福建浦城县，工程名称为福建金松五金城。承包范围为安全网、安全带、钢筋防护棚、木工防护棚、楼梯扶手防护。2016年2月1日，原告鄢庆建通过银行转账方式向被告福楼梯扶手防护。2016年8月16日，原告鄢庆建向被告卫敏公司支付了180000元履约保证金。原告起诉之日，被告卫敏公司已将该工程项目清包给他人施工。
上述事实有原告提供的《工程内部清包协议书》、收�、印鉴卡片、开户许可证、转账凭证、收据等证据予以证明。
本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，因原告没有相关建筑施工企业资质，故原、被告约定的防护棚施工合同应为无效合同。对此，原告予以认可，但认为即使合同无效，被告亦应当返还其支付的180000元保证金。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之约定，因双方约定的防护棚项目施工合同无效，故原告提出被告浙江卫敏建筑工程有限公司应返还因该合同取得的保证金180000元及相关利息的主张，本院予以支持。被告浙江卫敏建筑工程有限公司经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江卫敏建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告鄢庆建保证金180000元并支付利息（利息自2017年1月19日起，按银行同期贷款利率计算至债务实际清偿之日止）。
二、驳回原告鄢庆建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告浙江卫敏建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 张树仁
审 判 员 陈金英
人民陪审员 姚紫文
二〇一七年八月八日
书 记 员 吴志菲
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实�施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终41号
原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人吴月銮，女，1973年8月12日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，户籍地霞浦县柏洋乡，住霞浦县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，2014年9月29日被霞浦县公安局取保候审，2015年11月23日经霞浦县法院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
福建省霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人吴月銮犯开设赌场罪一案，于2015年11月30日作出（2015）霞刑初字第292号刑事判决：一、被告人吴月銮犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元。二、被告人吴月銮退出的违法所得人民币1万元，予以没收，上缴国库。原审被告人吴月銮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴月銮申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴月銮撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴月銮撤回上诉。
福建省霞浦县人民法院（2015）霞刑初字第292号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张辅用
代理审判员 郑新星
代理审判员 毛胤裕
二〇一六年三月三日
书 记 员 欧园园
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2448号
原告王某。
被告沈某甲。
原告王某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告系自由恋爱，但缺乏了解，由于年轻冲动，未婚先孕，在父母催促下于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子沈某乙。婚后，双方经常吵架，被告还动手打原告，并对原告进行威胁、恐吓。2014年5月1日，被告查出有尿毒症，本以为被告生病后会有所收敛，但反而变本加厉，2015年3月17日，被告再次动刀威胁原告，双方开始分居。分居后，被告多次发恐吓短信，致使原告精神紧张，身心疲惫，夫妻感情破裂。故起诉，要求与被告离婚；婚生儿子沈某乙随被告共同生活，原告每月负担抚养费500元。
被告沈某甲未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2008年10月，原、被告相识后自由恋爱，××××年××月××日在杭州市萧山区民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子沈某乙。因双方性格上存在差异、缺乏沟通和交流，为生活琐事，双方时有争吵。后被告患慢性肾衰竭、尿毒症，因病痛以及被告认为原告对其没有尽到关心、照顾的义务等原因，原、被告多次发生争吵，被告对原告有语言威胁。2016年2月22日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，结婚登记信息、沈某乙的户籍信息、诊断证明、调查笔录等证据证实。
本院认为：原、被告的婚姻基础较好，婚后，双方因性格差异，遇事缺乏沟通和交流等原因产生矛盾。被告患病后，脾气急躁，且认为原告对其未尽到关心、照顾义务等原因，对原告有语言威胁，导致夫妻感情淡漠。但夫妻之间有相互扶助的义务，被告患有××，需要妻子的关心和照顾。被告要改正急躁脾气，对原告少一些敌对，多一些关心和体谅；原告也要关心、照顾被告，帮助被告树立战胜疾病的信心和勇气。夫妻之间相互扶助、遇事沟通，夫妻感情尚有可能得到改善。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 俞霞
二〇一六年四月一日
书记员 孙飞
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终154号
上诉人（原审起诉人）谭洋，男，1987年2月8日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托代理人许凯，北京庞标律师事务所律师。
上诉人谭洋因要求天津市公安交通管理局车辆管理所为其补办车辆产权登记证、车辆行驶证，赔偿经济损失15000元一案，不服天津市河东区人民法院2017年2月7日作出的（2017）津0102行初21号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人谭洋上诉称，上诉人与案外人侯津研、王曼民间借贷纠纷一案业经天津市河东区人民法院（2015）东民初字第4971号《民事判决书》判决侯津研、王曼履行给付上诉人欠款的义务。后上诉人申请执行，天津市河东区人民法院经查询公安网和向天津市公安交通管理局车辆管理所查询，均显示侯津研名下所有的牌照号为津Ｄ×××××号奥迪车无抵押情况，遂于2016年9月28日作出（2016）津0102执172-1号《执行裁定书》，裁定查封、扣押被执行人侯津研名下的上述车辆，并依法拍卖。经评估单位评估，该车价值人民币45万元，上诉人支付了评估费15000元，后经淘宝网司法拍卖，该拍卖车辆最终成交价为人民币53.1万元，竞买人将款项打入天津市河东区人民法院指定账户，在上诉人同法院工作人员携带相关司法文书到天津市公安交通管理局车辆管理所补办拍卖车辆产权登记证及车辆行驶证时，天津市公安交通管理局车辆管理所却以该车辆存在抵押为由拒绝为上诉人补办上述手续，致使该车辆无法办理产权过户手续，上诉人无法获得执行款项。天津市公安交通管理局车辆管理所不作为没有任何事实和法律依据，其行为导致上诉人无法受偿执行款项，损失评估费15000元。上诉人与天津市公安交通管理局车辆管理所的不作为具有利害关系，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定适用法律错误，应予撤销，故上诉人提起上诉，请求：1、撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102行初21号行政裁定；2、指令天津市河东区人民法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案因拍卖车辆过户需要将涉案车辆的产权登记证、行驶证补办至原权利人侯津研名下，上诉人因此起诉要求天津市公安交通管理局车辆管理所履行补办车辆产权登记证、车辆行驶证的职责，因上诉人不是行政行为的相对人，也非支付车辆对价的竞买人，仅是在车辆拍卖过户后取得价款的债权人，其与被诉行政行为不具有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，其因此一并提出的赔偿请求，亦不符合起诉条件。原审裁定不予立案正确，本院应予维持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 乜 红
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 胡 鑫
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1020号
原告：中国工商银行股份有限公司大田支行，住所地大田县均溪镇凤山西路36号。
负责人：朱辉，行长。
委托代理人：范言树，男，1970年7月18日出生。
被告：柳传本，男，1977年8月30日出生。
被告：廖巧花，女，1985年5月26日出生。
原告中国工商银行股份有限公司大田支行（以下简称大田中国工行）与被告柳传本、廖巧花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由代理审判员连加埔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田中国工行的委托代理人范言树、被告柳传本、廖巧花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大田中国工行诉称：2012年2月28日，被告柳传本向原告借款1500000元，借款期限为120个月，由被告柳传本、廖巧花共有的位于大田县均溪镇虹山路78-11号的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告廖巧花向原告出具确认书，确认该债务由其共同偿还。原告依约发放贷款后，当前被告柳传本已累计11期未按时足额偿还贷款本息，故请求判令：1、被告柳传本、廖巧花共同立即偿还结欠原告的贷款本金1229539.51元、利息29144.78元（截至2015年1月21日），合计人民币1258684.29元，及至还清贷款本息之日按合同利率计算的利息（含罚息、复利）。2、原告对被告柳传本、廖巧花提供的抵押物享有优先受偿权。3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加一项诉讼请求：解除原、被告于2012年2月28日签订的《个人借款／担保合同》。
被告柳传本、廖巧花辩称：对于原告增加诉讼请求，其放弃举证期限，同意继续开庭。对借款金额及事实没有异议，但因家庭经济困难请求给予展期还款。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2012年2月28日，原告与被告柳传本签订个人借款／担保合同一份，主要约定有：被告柳传本向原告借款1500000元，借款期限为120个月，从2012年3月2日至2022年3月2日，借款年利率为9.87%，还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息按合同约定的利率基础上加收50%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并解除合同。被告柳传本提供其与妻子廖巧花共有的位于大田县均溪镇虹山路78-11号的房产作为抵押，被告廖巧花作为该房屋共有人在借款合同上签字确认。同日，原、被告双方到大田县房地产管理所办理该房产抵押登记手续。另查明，被告柳传本、廖巧花二人系夫妻关系，2011年12月15日，被告廖巧花向原告出具个人综合消费贷款共同偿还贷款确认书，确认该笔债务由其共同偿还。2012年3月2日，原告依约向被告柳传本发放贷款1500000元。截至2015年1月21日，被告柳传本已累计逾期11期，借据当前逾期3期，尚欠原告借款本金1229539.51元、利息29144.78元，合计人民币1258684.29元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的个人借款／担保合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务后，被告柳传本未能按合同约定偿还相应借款本息，其行为已构成违约，原告有权依据合同的约定行使解除权，故原告要求解除合同、被告柳传本提前偿还尚欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告廖巧花系被告柳传本妻子，其向原告出具了共同偿还贷款确认书确认该笔债务基于夫妻关系由二人共同偿还，故被告廖巧花应对该笔债务承担连带清偿责任。被告柳传本、廖巧花将共有的位于大田县均溪镇虹山路78-11号的房产作为抵押，并办理了抵押登记手续，故原告在约定的抵押担保范围内对上述房产依法享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大田支行与被告柳传本、廖巧花于2012年2月28日签订的个人借款／担保合同。
二、被告柳传本应于本判决发生法律效力后30日内向原告中国工商银行股份有限公司大田支行偿还借款本金1229539.51元、利息29144.78元（利息计至2015年1月21日），合计人民币1258684.29元，并向原告中国工商银行股份有限公司大田支行支付从2015年1月22日起至本判决确定的还款之日止的利息（按上述合同约定的利率计算），利随本清。
三、被告廖巧花对上述被告柳传本应偿还的款项承担连带清偿责任。
四、原告中国工商银行股份有限公司大田支行有权依法以被告柳传本、廖巧花共有的位于大田县均溪镇虹山路78-11号的房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8064元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 连加埔
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3014号
原告孙XX。
委托代理人周XX。
被告大连骏发房地产开发有限公司。住所地大连市庄河市城关街道广场委。
法定代表人吴振发，该公司经理。
本院在审理原告孙XX与被告大连骏发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙XX撤回对被告大连骏发房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，余款50元退付原告。
审 判 长 何 鹏
人民陪审员 靖 帅
人民陪审员 张春雷
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王翠娇
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执保字第00156-19号
申请人：铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司，住铜陵市。法定代表人：吴昀。
被执行人：郑伟，男，1976年11月20日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人：黄思思，女，1986年9月13日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人：刘星，男，1976年3月26日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人：铜陵伟豪餐饮服务有限责任公司，住铜陵市，法定代表人：郑伟。
被执行人：铜陵联畅物资贸易有限公司，住铜陵市，法定代表人：张莹。
申请人铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司与被执行人郑伟、黄思思、刘星、铜陵伟豪餐饮服务有限责任公司、铜陵联畅物资贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院做出的（2015）铜官民二初字第01624号民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封被执行人张莹名下铜陵市长江中路936号504室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马静
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一终字第256号
上诉人（原审原告）：巴·欧依图，女，1977年11月12日出生，蒙古族，牧民，住和布克赛尔县。
委托代理人：恰格德加甫，新疆正祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巴登加甫·孟克吉尔格力，男，41岁，蒙古族，牧民，住和布克赛尔县。
原审第三人：和布克赛尔县查和特乡人民政府。
法定代表人：佐德补·巴依尔，该乡乡长。
委托代理人：曲鲁木·巴图桥龙，男，1971年1月7日出生，蒙古族，住和布克赛尔县。
上诉人巴·欧依图因与被上诉人巴登加甫·孟克吉尔格力、原审第三人和布克赛尔县查和特乡人民政府返还原物纠纷一案，不服和布克赛尔县人民法院（2014）和民一初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人巴·欧依图及其委托代理人恰格德加甫、被上诉人巴登加甫·孟克吉尔格力，原审第三人和布克赛尔县查和特乡人民政府法定代表人佐德补·巴依尔及其委托代理人曲鲁木·巴图桥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销和布克赛尔县人民法院（2014）和民一初字第200号民事判决。
二、发回和布克赛尔县人民法院重新审理。
审 判 长 李学琳
审 判 员 巴 图
代理审判员 盛成盼
二〇一五年六月三十日
书 记 员 布 音
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1519号
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。
代表人冯斌，该分行行长。
委托代理人张煜，该分行职员。
委托代理人田欣，该分行职员。
被告黄忠妹。
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行（以下简称“农行开发区分行”）与被告黄忠妹信用卡纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘锐独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张煜，被告黄忠妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行开发区分行诉称，2011年6月14日，被告向原告申请一张农行贷记卡，并签字遵守《金穗乐分卡申请表领用合约（个人）》及《金穗信用卡（贷记卡）章程》。原告经过审核，核发一张卡号为46×××48的贷记卡。被告开卡后消费，却怠于履行还款义务，原告经多次催收无果，现起诉要求：1、判令被告一次性归还截至2015年8月26日拖欠的本金171181.86元、利息25227.38元、滞纳金9679.26元，以上共计206088.5元，及从2015年8月27日至被告实际给付之日产生的利息、滞纳金、复利（按领用合约的约定履行）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
证据一、金穗贷记卡申请表、领用合约及章程各一份，证明被告本人向我行申请贷记卡，并承诺已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定；
证据二、客户及账户信息资料各一份，证明被告基本资料及截至2015年8月26日的欠款情况；
证据三、催收账户历史交易记录一份，证明被告使用涉诉贷记卡交易明细记录及欠款具体情况；
证据四、催收账户催收历史记录一份，证明被告不能正常还款后，原告曾采取多种途径联系被告并督促其还款，但被告仍未履行还款义务。
被告黄忠妹辩称，原告陈述的办卡情况、卡号、还款情况属实，其没有多次向我催款，我一直在还款。同意还本金，利息、滞纳金希望原告减免，对于本金希望原告办理分期。
被告黄忠妹针对其主张，未提供证据材料。
经审理查明，2011年6月14日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。约定：申领人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容。对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方（原告）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的银行账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%。
另查，原告受理被告上述申请后，经审核批准了被告的办卡申请，同时依约将信用卡（卡号46×××48）交付被告。被告开通并使用了上述信用卡，后未按约定还款，截至2015年8月26日，尚欠原告信用卡透支本金171181.86元、利息25227.38元、滞纳金9679.26元，合计206088.5元。以上款项原告经催要未果，于2015年7月31日诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按照上述领用合约的约定全面履行自己的义务。现被告在开通并使用信用卡后，未按照相关约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现诉请要求被告偿还截至2015年8月26日的信用卡透支本金、利息、滞纳金，及自2015年8月27日起至实际给付之日止的利息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄忠妹于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行截至2015年8月26日的信用卡透支本金171181.86元、利息25227.38元、滞纳金9679.26元，合计206088.5元；
二、被告黄忠妹于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行自2015年8月27日起至实际给付之日止的利息、滞纳金［按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的标准计算］。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2177元（原告已交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 锐
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨宝鹏
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1784号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴兴绪，男，1987年3月21日出生，汉族，文化程度小学，住贵州省正安县。2013年1月22日，因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月23日刑满释放。因本案于2014年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1801号起诉书指控被告人吴兴绪犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人吴兴绪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月30日18时许，被告人吴兴绪去到本区石楼镇华润万家后门农贸市场停车处，盗走被害人彭某某停放在该处的松吉tdh-234z电动车1辆（价值人民币2094元）。同年5月4日20时许，被告人吴兴绪去到本区石碁镇莲塘村万人乐商场后门停车处，利用随身携带的钥匙，试图撬开被害人刘某甲停放在该处的迪鹿48v电动车（价值人民币1321.5元）的防盗锁，后被巡逻人员发现而未果。同年8月10日9时许，被告人吴兴绪骑自行车搭乘一名叫“阿亮”的男子（另处理）去到本区石楼镇人民路石楼人民医院门口，由被告人吴兴绪看风，“阿亮”动手将被害人邓某停放在该处的一辆台邦16爱玛电动车（价值人民币1337元）盗走。
以上事实，被告人吴兴绪在庭审过程中亦无异议，并有被害人彭某清、刘某乙、邓某洪的陈述，证人麦某、林某、潘某、戴某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的涉案财产价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、调取证据清单、收缴物品清单、涉案财物移交清单、扣押清单、发还清单、被告人前科判决及释放证明、视听资料、行政处罚决定书、证明、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴兴绪无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴兴绪犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴兴绪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴兴绪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴兴绪在有期徒刑一年以下确定宣告刑并处罚金的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴兴绪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月10日起执行至2015年7月9日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具自行车一辆，予以没收，上缴国库；缴获的作案工具钥匙八条，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄秋霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2413号
上诉人（原审被告、原告）：何凤辉，男，汉族，1973年9月22日出生，身份证住址：广东省揭西县五经富镇龙山村委剑门村****号。
被上诉人（原审原告、被告）：利丰采购管理（深圳）有限公司。
法定代表人：RUSSELLANGUSWINYARD，董事长。
委托代理人：冯镇波，广东瀚诚律师事务所律师。
委托代理人：彭小坤，广东瀚诚律师事务所律师。
上诉人何凤辉为与被上诉人利丰采购管理（深圳）有限公司（以下简称利丰公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是三个方面，一是如何确定何凤辉的工作年限；二是利丰公司应否支付何凤辉加班工资及其具体数额；三是利丰公司应否支付何凤辉年度奖金及其具体数额。
对于第一个问题，本院认为，何凤辉在一审中提交的社保参保记录显示，其于2004年3月至2007年2月，一直在利丰实业发展（深圳）有限公司参加社会保险；2007年3月至2013年4月，一直在利丰采购管理（深圳）有限公司参加社会保险。在一审中，利丰公司认可何凤辉此前在关联公司工作。综合上述情形，本院认为，可以采信何凤辉的主张，其自2004年2月即在利丰实业发展（深圳）有限公司工作，该公司与利丰公司系关联企业，没有证据证明利丰实业发展（深圳）有限公司支付了何凤辉此前工作年限的经济补偿，故在计算何凤辉的工作年限时，应当将此前的工龄连续计算。原审法院认定利丰公司违法解除劳动关系，由利丰公司支付违法解除�动关系的赔偿金，利丰公司未对此提起上诉，故本院予以确认。何凤辉工作年限应当自2004年2月计至2013年4月，其离职前月平均工资为14818元，其应得的赔偿金数额为281542元（14818×9.5×2），因其在仲裁中仅请求281536元，应以此数额为限。故本院判决利丰公司支付何凤辉违法解除劳动关系的赔偿金281536元。
对于第二个问题，即加班工资事项，本院认为，双方签订的自2011年1月1日起的无固定期限劳动合同明确约定，何凤辉月工资标准为11500元，该工资为包薪制，包含了正常工作时间工资及加班工资在内。根据何凤辉主张的加班时间及其实际领取的加班工资数额，经折算，何凤辉实际工资标准不低于当地最低工资标准，此种情形，应当认定为利丰公司已足额支付了何凤辉的工资及加班工资，何凤辉再主张加班工资，缺乏事实依据，本院对其该项主张不予支持。
对于第三�问题，本院认为，利丰公司员工手册中利润分享计划约定了奖金事项，并约定利润分享计划取决于公司盈利状况与员工个人绩效，由此可知奖金并非员工必然享有的待遇，本案中，何凤辉亦未提交合法有效的证据证明其他员工已领取了2012年度及2013年度的奖金，故其要求利丰公司支付上述奖金缺乏法律依据，本院对其该项上诉请求不予支持。
因本院对利丰公司应支付何凤辉违法解除劳动关系赔偿金的数额进行了调整，故根据何凤辉的胜诉比例，本院确定由利丰公司支付何凤辉律师费人民币2500元。原审法院判决的其他事项，双方当事人未提起上诉，故本院予以维持。
综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，但适用法律有不妥之处，应予改判。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《企业职工带薪年休假�施办法》第十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1134号民事判决第二项、第三项、第四项、第六项；
二、撤销深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1134号民事判决第七项；
三、变更深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1134号民事判决第一项为：被上诉人利丰采购管理（深圳）有限公司向上诉人何凤辉支付违法解除劳动关系的赔偿金281536元；
四、变更深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1134号民事判决第五项为：被上诉人利丰采购管理（深圳）有限公司向上诉人何凤辉支付律师费2500元；
五、驳回上诉人何凤辉其他上诉请求。
上述款项，利丰采购管理（�圳）有限公司应当在本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，共计20元，由上诉人何凤辉承担5元，被上诉人利丰采购管理（深圳）有限公司承担15元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 胡刚（兼）
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个�的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第十二条用人单位与职工�除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议案件仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不�的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威经技区刑初字第78号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人徐某某，男，1973年10月29日出生，汉族，高中文化，系鲁KA35**号小型轿车驾驶人，户籍所在地山东省东平县州城镇海子村***号，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月23日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2013年12月22日17时30分许，被告人徐某某酒后持证驾驶鲁K×××××号小型客车，沿威海经济技术开发区环山路由南向北行驶至华东数控北200米处，与在道路中间协商解决交通事故的李某、姜某某及李某停放的吉A×××××号轿车相撞，造成两人受损、两车损坏。民警在事故现场发现徐某某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，徐某某静脉血样检出乙醇成分，含量为229.27mg／100ml。公诉机关认为被告人徐某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人徐某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 车玲
二〇一四年三月三十一日
书记员 李超
内蒙古自治区包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第163号
罪犯王海峰，男，1986年7月24日出生，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省横山县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2008年9月3日作出（2008）东法刑初字第362号刑事判决，认定被告人王海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，刑期自2008年4月17日起至2015年4月16日止。判决发生法律效力后，于2008年9月23日交付执行。2012年12月4日，经本院减去有期徒刑十个月，刑期至2014年6月16日止。2014年1月8日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯王海峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王海峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功三次。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯王海峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海峰减去有期徒刑四个月十九天，刑期至2014年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 高阿韬
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第255号
申请人一：刘秋霞。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）�限公司和刘秋霞关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员孙镇碑审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（刘秋霞）支付在职期间加班工资差额、解除劳动关系经济补偿金、工资、社会保险费等共计人民币9991.44元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系及社会保险关系就此终结；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和刘秋霞于2015年9月7日经深圳市龙岗区�岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙镇碑
二〇一五年九月十四日
书记员 黄道明
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3782号
申请执行人刘志军，男，1963年4月27日出生。
被执行人北京梦迪杨雨包装制品厂（组织机构代码：787782930），住所地北京市大兴区榆垡镇黄各庄村村委会东100米。
法定代表人杨君，总经理。
刘志军与北京梦迪杨雨包装制品厂（以下简称：梦迪制品厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2014）大民（商）初字第11697号民事判决书已经发生法律效力。刘志军于2015年6月23日向本院申请执行，要求被执行人梦迪制品厂给付借款本金、利息、案件受理费等合计138328.33元。本院于2015年6月23日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人梦迪制品厂送达了执行通知书和报告财产令。经查，本院未发现被执行人梦迪制品厂名下有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产信息。本院依法将被执行人梦迪制品厂纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘志军申请执行的案款138328.33元及利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人梦迪制品厂确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民（商）初字第11697号民事判决的本次执行程序。
申请执行人刘志军发现被执行人北京梦迪杨雨包装制品厂有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李运普
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00396号
罪犯姚国胜，男，1965年6月20日出生于陕西省西安市新城区，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2011年6月16日，陕西省西安市中级人民法院作出（2011）西刑一初字第00166号刑事判决书，认定罪犯姚国胜犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关渭南监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯姚国胜确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
24个。
本院认为，罪犯姚国胜确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯姚国胜的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2011年1月18日至2024年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨 静
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第640号
原告李雨华，女，1975年5月15日出生。
委托代理人史俊宝，河南殷都律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市铁西路与文峰大道交叉口。
负责人吕晓红，职务行长。
委托代理人，刘彦军，男，1963年7月16日生。
被告中国工商银行股份有限公司安阳行政区支行，住所地安阳市人民大道与红旗路交叉口。
负责人杨向标，职务行长。
原告李雨华诉被告中国工商银行股份有限公司安阳分行、中国工商银行股份有限公司安阳行政区支行房屋买卖合同纠纷一案，本院2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭。于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告李雨华及其委托代理人史俊宝到庭参加了诉讼，被告中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工行安阳分行）、中国工商银行股份有限公司安阳行政区支行（以下简称工行安阳行政支行）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李雨华诉称，2001年7月份原告支付68200元购买被告位于安阳市文峰区南关办事处石油路元苑小区3号楼西单元5层东户房产一处，建筑面积98.57平方米，被告方将该房及房产证交付原告，原告从购买该房后居住至今，期间原告多次找被告要求协助办理过户手续，被告方拒不协助，现依法提起诉讼，请求法院依法确认原告与被告之间买卖安阳市文峰区南关办事处石油路元苑小区3号楼西单元5层东户房产的行为有效；判决二被告履行协助原告办理位于安阳市文峰区南关办事处石油路元苑小区3号楼西单元5层东户房产过户给原告的义务；本案诉讼费由被告负担。
二被告未到庭辩称，对卖给原告位于安阳市文峰区石油路元苑小区3号楼西单元5层东户的房屋予以认可，同意协助原告办理过户手续。
经审理查明，2001年7月17日，原告与被告中国工商银行安阳分行将位于安阳市文峰区石油路元苑小区3号楼西单元5层东户，面积98.57平方米，房产证号为安阳市房权证文峰区字第国1000051号房产出售给原告李雨华，2001年7月17日中国工商银行安阳分行向安阳市房地产产权监理交易处出具出售及协助过户的证明，载明“经我行研究决定，将中国工商银行安阳分行营业部住宅房出售给李雨华同志，房屋位置：安阳市文峰区石油路元苑小区3号楼西单元5层东户，面积98.57㎡房产证号：安阳市房权证文峰区字第国1000051号（地下室另算），请见信后办理产权过户手续，过户费用由李雨华自理。特此证明中国工商银行安阳分行二〇〇一年七月十七日”。
以上事实，有原告李雨华提供的由工商银行安阳分行向安阳市房地产产权监理交易处出具的证明、购房收款收据、房屋所有权证书以及原告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告李雨华与被告工行安阳分行、工行安阳行政支行之间的房屋买卖关系真实有效，证据充分，原告要求被告协助办理房屋有关过户手续合法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司安阳分行、中国工商银行股份有限公司安阳行政区支行于本判决生效后二十日内协助原告李雨华办理位于安阳市文峰区南关办事处石油路元苑小区3号楼西单元5层东户房产的有关过户手续；
二、驳回原告李雨华的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元、由被告中国工商银行股份有限公司安阳分行、中国工商银行股份有限公司安阳行政区支行共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 王丽莎
二〇一五年一月二十日
代理书记员 李 祥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2173号
罪犯青小松，男，汉族，1989年11月21日出生于彭水县，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2009年12月1日作出（2009）温瓯刑初字第1016号刑事判决，以被告人青小松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币22000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2009年12月21日以（2009）浙温刑终字第1091号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，浙江省金华市中级人民法院于2012年8月31日以（2012）浙金刑执字第4998号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯青小松在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯青小松予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯青小松服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、病残犯证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯青小松在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯青小松减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯青小松减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年7月12日起至2018年12月11日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00965号
原告孙朝刚，曾用名孙刚，居民。
被告戚春民，居民。
被告匡家群，居民。
原告孙朝刚与被告戚春民、匡家群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙朝刚及被告戚春民到庭参加诉讼。被告匡家群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙朝刚诉称：2013年12月至2014年7月，被告戚春民因承包工程需要资金周转两次向原告借款78000元，约定月息2%。二被告系夫妻关系，应承担共同偿还责任。原告多次向二被告索要借款，二被告总以各种理由拒不给付。原告现起诉要求二被告偿还借款本金78000元及利息（二笔借款利息均自借款之日至实际给付之日止，按照月息2%计算）。
被告戚春民辩称：关于第一笔借款借据，其曾欠案外人李训50000元，2013年4月2日，其向原告借款50000元用于偿还上述债务，原告直接将借款交付李训，同年12月15日，原告向其索要该款，其才向原告出具该借据，且其已偿还44000元，应予以扣除；关于第二笔借款，其虽向原告出具借据，但双方并未实际发生借贷事实，借条载明借款数额28000元，原告曾为其向案外人朱邦华借款提供担保，后原告提出代其向朱邦华垫付20000元，其才向原告出具涉案借据，其中8000元系第一笔借款利息，但原告并未代其向朱邦华垫付20000元。
被告匡家群未作答辩。
本院经审理查明：被告戚春民于2013年、2014年向原告孙朝刚借款二次，合计借款金额78000元，约定月息2%，并就借款事项向原告出具借据二张，事实分述如下：
1.2013年12月15日，被告戚春民向原告孙朝刚借款50000元，并出具借据一张，借据载明：“今借到孙朝刚现金伍万元整（￥50000）戚春民2013.12.15”；
2.2014年7月9日，被告戚春民向原告孙朝刚借款28000元，并出具借据一张，借据载明：“今借到孙刚现金贰万捌仟元整（￥28000）借款人戚春民2014.7.9”。
2015年9月16日，被告戚春民向原告孙朝刚出具承诺书一份，承诺书载明：“我戚春民承诺原借孙朝刚及借朱帮华孙朝刚担保的人民币款项都按月息2%计息自借款之日起结算至实际给付之日止承诺人戚春民15年9月16日。”
另查明，被告戚春民与匡家群于2010年10月18日办理结婚登记，于2015年7月7日办理离婚登记。
后原告孙朝刚向被告戚春民索要借款未果，因而成讼。
以上事实，有户籍信息、借据、当事人庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告戚春民应当向原告孙朝刚偿还借款本金78000元。原告孙朝刚主张的利息，符合双方约定，且未违反法律规定，本院依法予以支持。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。被告戚春民辩称涉案第一笔借款借据是其就2013年4月2日向原告孙朝刚借款50000元用于清偿对李训债务的事项出具的，且其已偿还44000元应从孙朝刚主张的数额中扣除，孙朝刚认可收到戚春民44000元，但不认可涉案第一笔借款与2013年4月2日的借款系同一笔借款，且该款系偿还2013年4月2日的借款，与本案无关，戚春民对其上述主张有责任提供证据加以证明，但其未能提供证据，应承担不利后果，故对戚春民的该辩解意见本院不予采信；戚春民还辩称孙朝刚的主张的第二笔借款并未实际发生，其出具的借据系就孙朝刚代为垫付担保款20000元及第一笔借款利息8000元出具的，但未能提供证据证明，孙朝刚亦不予认可，故对戚春民的该辩解意见本院亦不予采信。被告匡家群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚春民、匡家群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙朝刚支付借款本金78000元及利息（利息分为两个部分：一部分以50000元为基数，自2013年12月15日至实际给付之日止，按月利率2%计算；另一部分以28000元为基数，自2014年7月9日至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告戚春民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行；460101040004680。
代理审判员 张 帅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 许小雨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第08557号
原告王某，男，1988年3月7日出生，汉族。
委托代理人刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人吝小佳，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告张某，女，1992年2月25日出生，汉族。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行审理。原告王某及其委托代理人刘莉芳，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告2011年11月3日登记结婚，婚后感情一般，无子女，经常为琐事争吵，被告曾拿剪刀将其戳伤。被告经常打牌不顾家，经多次劝解仍不悔改。其曾于2015年3月起诉离婚，经法院调解和好，其同意再给双方一次机会。但之后双方关系并无任何改善，双方感情确已破裂。现诉至法院请求判令：1其与被告离婚；2诉讼费被告承担。
被告张某辩称，其不同意离婚。其与原告结婚后，原告家里商量盖房，原告父亲向其要钱，原告家里盖房其出了资。其没有赌博，其在游戏厅工作，老板说其把游戏机弄坏了，让其赔机子的钱。其没有拿剪刀戳伤原告，原告帮其姐姐为了垃圾打架、敲诈，还用家里钱请人吃饭，就是为了这些其与原告经常吵架。原告家里人不把其当一家人。关于生育的问题，是原告的原因，但是原告让其吃药一直没有断过。
经审理查明，原告王某与被告张某经人介绍相识，2012年3月6日登记结婚。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾致感情不睦。原告曾于2015年3月起诉离婚，本院当庭调解和好。之后双方关系并无明显改善现原告再次诉至本院要求离婚，形成诉讼。另查明，被告婚前个人财产有棉被三床。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，婚姻登记表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的婚姻关系受法律保护。本案原告王某与被告张某虽系自主婚姻，但不能珍惜已有的夫妻感情，且经本院当庭调解和好后至今，双方关系并无明显改善，夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉要求离婚，本院予以准许。被告婚前个人财产棉被三床，归被告个人所有。被告另述称婚前个人财产6万元用于给被告家里盖房，原告不予认可，被告亦未提供相关证据，本案不予处理；原告述称夫妻共同债务借其两个姐姐共计5万元，被告不予认可，原告亦未提供相关证据，本案不予处理。被告述称夫妻共同债务借其哥和姐共计5万元，原告不予认可，被告亦未提供合法有效证据，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告张某离婚；
二、被告张某婚前个人财产棉被三床，归被告张某所有，被告张某于本判决生效后十五日内从原告王某处取回。
本案案件受理费300元（原告已预交），由被告承担，被告于本判决生效后十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
代理审判员 白 锋
代理审判员 康 璐
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 丁 磊
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑967号
罪犯董国庆，男，1983年10月14日出生，汉族，河南省宁陵县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2014年1月10日作出（2013）兰刑一初字第101号刑事判决，以被告人董国庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯董国庆的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董国庆减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月4日至2024年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00080号
原告：倪立前，男，1980年2月2日生，汉族，农民。
被告：张家付，男，1946年10月16日生，汉族，农民。
本院于2013年12月16日立案受理了原告倪立前与被告张家付借贷纠纷一案。依法由审判员王守平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪立前诉称：被告于2012年7月从我处借款20000元，口头约定月利息1.5%，三个月付清，约定到期后，被告拒不还款，故诉之法院，要求被告偿还借款并付息。
被告张家付辩称：借条不是我写的，我没从原告手拿钱，我是从曾红雷手拿的，曾红雷欠我20000元，等曾红雷钱还我，我给原告。我跟原告没借过钱。
原告为证明自己的主张，提交捺有手印的证据一份：借条、今借到倪立前人民币贰万元，（20000元）空口无凭，特立此据。立据人：张家富
被告质证意见：借条不是我写的，手印是我捺的。
经审理查明：被告于2012年7月28日由他人（曾红雷）帮助立据，本人捺手印，从原告处借款20000元，虽然借条签名张家付、写成“张家富”，但被告在本院问话中认可“付”与“富”都是他。
本院认为：被告张家付向原告立的欠条虽不是本人所写，但是有被告捺的手印认可，此借条合法有效，合法的借贷关系受法律保护，故对原告要求被告偿还本金的诉讼请求本院予以支持，对原告要求付息的请求，由于借条上没有约定，被告也不认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张家付于本判决生效后五日内一次性偿还原告倪立前人民币20000元。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给负义务，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 王守平
二〇一三年十二月三十日
书记员 甄胜海
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3560-1号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
被执行人徐新华，男，汉族，1967年4月15日生。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人徐新华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2748号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下房产，暂不具备处置条件，此外被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104民初2748号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 苏 进
执 行 员 邹政文
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 李倩雯