wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执恢135号
郭旺，住所地天津市河西区白云路珠海里58-412-415
河北众盈房地产开发有限公司，所在地石家庄市裕华区槐岭路19号1-218
法定代表人：刘贵。
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第2638号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北众盈房地产开发有限公司在银行的存款0.0万元或查封被执行人河北众盈房地产开发有限公司相当于0.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河北众盈房地产开发有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚者辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 付 林
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第461号
原告：淄博盛融担保有限公司。
法定代表人：褚耀华，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张海鹏，男，1975年9月12日生，汉族，系该单位职工。
被告：李钦英，男，1958年2月5日生，汉族。
原告淄博盛融担保有限公司诉被告李钦英追偿权纠纷一案，于2013年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员白丽娜独任审判，公开开庭审理了本案。原告淄博盛融担保有限公司的委托代理人张海鹏、被告李钦英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博盛融担保有限公司诉称，原告为被告李钦英向山东张店农村商业银行股份有限公司贷款购买车辆提供保证担保，期间，被告为处理其名下该贷款车辆产生的债务，向原告借款71000元，并出具借据一份。后原告多次催要被告还款无果，为此，诉至法院，要求依法判令被告偿还借款71000元及利息1600元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李钦英辩称，借据是在原告诱导、误导下写的，且我没有实际收到借款，原告所述的71000元实际是原告代我偿还购车借款而产生的债务。
经审理查明，2011年9月，原告淄博盛融担保有限公司为被告李钦英向山东张店农村商业银行股份有限公司贷款购车提供保证担保。因被告未依约偿还银行贷款，原告淄博盛融担保有限公司履行担保义务代偿了银行贷款153211元。2012年1月，处置贷款车辆用以偿还完相关债务后，原、被告进行了对账核实，确认原告淄博盛融担保有限公司替被告多偿还了71000元债务，被告遂向原告出具借据一份，载明李钦英向淄博盛融担保有限公司借款71000元，用于处理其名下贷款车辆产生的债务。另，双方口头约定自2012年1月起，被告李钦英每月支付原告借款利息600元。后被告依约向原告支付了2012年12个月的利息，共计7200元。2012年12月底，双方再次口头约定自2013年1月起被告李钦英改为每月支付800元利息。被告依约履行了2013年1至2月的利息即1600元后，便以资金紧张为由拒绝履行，为此，原告诉至法院，要求依法判令被告向原告偿还借款71000元并支付2013年3月至4月的利息共计1600元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因原告未依约向山东张店农村商业银行股份有限公司履行车贷还款义务，被告承担了担保责任并替原告偿还了相关债务，原告即享有追偿权。被告李钦英向原告淄博盛融担保有限公司出具借据且依约履行了部分利息，是对71000元债务的确认，故对原告请求被告给付代为偿还的借款71000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告对与原告口头约定自2013年1月起按每月800元支付利息的事实予以自认，且约定利息的数额亦不超过相关法律规定，故对原告要求被告支付2013年3月和4月利息（共计1600元）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及相关法律规定，判决如下：
一、被告李钦英于本判决生效后十日内偿还原告淄博盛融担保有限公司欠款71000元。
二、被告李钦英于本判决生效后十日内偿还原告淄博盛融担保有限公司利息1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807.5元、财产保全费770元，共计1577.5元，由被告李钦英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 白丽娜
二〇一三年七月九日
书 记 员 孙 皓
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1309-1号
申请执行人张允汉，男，1965年12月22日出生，汉族。
申请执行人屈关虎，男，1966年5月2日出生，汉族。
被执行人刘建荣，男，1968年6月5日出生，汉族。
被执行人李彦忠，男，1969年5月15日出生，汉族。
被执行人范春义，男，1960年2月5日出生，汉族。
被执行人杨国强，男，1966年2月7日出生，汉族
本院在执行张允汉、屈关虎申请执行刘建荣、李彦忠、范春义、杨国强民间借贷纠纷一案中，申请执行人张允汉、屈关虎于2014年1月13日向山西省万荣县人民法院申请强制执行。万荣县人民法院于2014年12月3日委托本院执行。本院于2015年6月10日向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行。因被执行人下落不明，确无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对山西省万荣县人民法院（2013）万民三初字第1154号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 张 峰
执行员 钟 鸽
二〇一五年十二月二十三日
书记员 毛田田
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2912号
申请执行人孙耀安。
被执行人邵振全。
申请执行人孙耀安与被执行人邵振全民间借贷纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第3655号民事判决书已发生法律效力。权利人孙耀安于2015年9月21日向本院申请执行。本案执行中扣划被执行人邵振全银行存款，另查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第3655号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李合权
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00347号
上诉人（原审被告）：四川海联达包装材料有限公司，住所地四川省广汉市高雄路一段。
法定代表人：区剑，经理。
被上诉人（原审原告）：重庆普润石化有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路28号5栋10-3。
法定代表人：徐进，总经理。
委托代理人：杨榆林，重庆尚然律师事务所律师。
上诉人四川海联达包装材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第000131号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，合同签订地和合同履行地在四川省广汉市，应由广汉市法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送四川省广汉市人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，双方当事人在合同中约定由合同签订地人民法院管辖，合同签订地在原告的主要经营机构所在地重庆市江北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年七月十六日
书 记 员 潘晶晶
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申110号
再审申请人（一审被告）：郏县杏树口二矿。
法定代表人：高亚军，该矿矿长。
委托代理人：刘根旺，河南天广律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：许昌县顺昌工矿机械制造厂。
个体业主：卢志奎，该厂厂长。
再审申请人郏县杏树口二矿因与被申请人许昌县顺昌工矿机械制造厂买卖合同纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2015）郏民初字第883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郏县杏树口二矿申请再审称：（一）原审法院未经传票传唤，缺席判决是滥用审判权，剥夺了我们的诉权，侵犯了我们的合法权益。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，是凭空无根据的推断想象的。早在7、8年前，我矿同许昌县顺昌工矿机械制造厂确有供货往来，但货款都是两清的，在我矿整顿期间，许昌县顺昌工矿机械制造厂送来部分设备，因是整顿期间，所以设备一直未启用，矿被关闭后，许昌县顺昌工矿机械制造厂已将设备拉走，当时为了凑数字，把别人送的设备也拉走了，算是两清了。（三）原判决适用法律错误。我矿不欠许昌县顺昌工矿机械制造厂货款，原判决不仅在缺乏证据的情况下判决我矿欠款，还判决从三年前付息至还款完毕显属不当。（四）许昌县顺昌工矿机械制造厂之诉早已超过诉讼时效。因判决书叙述所谓欠款是发生在2008年或2009年，许昌县顺昌工矿机械制造厂起诉时间是2015年6月8日，已超过诉讼时效。郏县杏树口二矿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项的规定申请再审。
本院认为：（一）经审查，因郏县杏树口二矿已于2011年7月28日退出关闭，原审法院在该矿法定代表人下落不明，且通过其他方式无法向其送达传票等诉讼文书的情况下，采用公告方式送达并无不当，故郏县杏树口二矿申请再审称原审法院未经传票传唤，缺席判决的理由不能成立。（二）关于郏县杏树口二矿申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。郏县杏树口二矿主张其同许昌县顺昌工矿机械制造厂虽有供货往来，但许昌县顺昌工矿机械制造厂已将涉案设备拉回，且为了抵账，许昌县顺昌工矿机械制造厂又将别人送的设备拉走，算是两清了。但对于上述主张，郏县杏树口二矿不能提供充分证据予以证明，故该申请理由不能成立。（三）关于郏县杏树口二矿申请再审称原判决支持许昌县顺昌工矿机械制造厂货款利息显属不当的问题，因郏县杏树口二矿于2008年至2009年接收涉案设备之后，长时间不予支付货款，存在逾期履行付款义务的情形，故原判决认定从2013年4月26日郏县杏树口二矿的法定代表人高亚军在顺昌制造厂现金账页上签字确认欠款数额的时间，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期违约金并无明显不当。（四）关于诉讼时效问题，因郏县杏树口二矿在一审法院公告送达相关诉讼文书后未参加本案诉讼活动，亦未在公告送达一审判决书后提出上诉申请，故包括诉讼时效等问题的相关抗辩权利的丧失原因在其自身。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。故根据上述法律规定，郏县杏树口二矿申请再审称本案已过诉讼时效的理由不能成立。
综上，郏县杏树口二矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郏县杏树口二矿的再审申请。
审 判 长 郭 滨
审 判 员 徐冠军
代理审判员 叶跃辉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马艳君
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第1154号
原告：王进。
委托代理人：李俊杰，山东博骏律师事务所律师。
被告：周君。
委托代理人：刘乘虎，山东正腾律师事务所律师。
本院在审理原告王进与被告周君房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王进撤回起诉。
案件受理费4400元、保全费3020元，共计7420元，由原告王进负担。
审 判 长 聂振锋
代理审判员 祝鹏飞
人民陪审员 黄秀敏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭雪莹
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民保字第59－1号
申请人赵春辉，男，1966年1月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被申请人王永波，男，1970年10月3日生，汉族，车主，住长春市双阳区。
申请人赵春辉与被申请人王永波诉前财产保全纠纷一案，现被申请人王永波向本院提供其在在吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行账号为071050601100980057****的100000.00元存款担保，申请解除对其所有的吉ＡＴ****号轿车的扣押。
本院认为，因被申请人王永波已提供存款作为担保，故对其解除财产保全的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王永波所有的吉ＡＴ85**号轿车的扣押。
二、依法对王永波在吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行账号为071050601100980057****的100000.00元存款予以冻结。
审判员 李红梅
二〇一六年一月十一日
书记员 王 淼
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01222号
原告：安徽民众投资担保有限公司，住所地安徽省合肥新站区。
法定代表人：何宏友，该公司总经理。
委托代理人：阮一文，安徽庐州律师事务所律师。
被告：安徽恒缘教育投资有限公司，住所地安徽省合肥经济开发区。
法定代表人：陈孝云，该公司董事长。
委托代理人：李健，安徽禾森律师事务所律师。
原告安徽民众投资担保有限公司（以下至判决主文前简称民众公司）与被告安徽恒缘教育投资有限公司（以下至判决主文前简称恒缘公司）追偿垫付款待纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井多多适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民众公司及其委托代理人阮一文、被告恒缘公司委托代理人李健到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。
民众公司诉称，2012年5月，恒缘公司因房屋装潢需要，向民众公司关联企业即合肥市东方商城古象前程涂料经营部采购油漆，由于恒缘公司未能及时付款，要求民众公司予以代付。民众公司为其垫付油漆款60万元后，恒缘公司于2012年5月17日，向民众公司出具欠条一张。此款经多次催要未果，为此特具状法院，要求恒缘公司立即支付垫付款60万元，并承担此款自起诉之日起的利息损失。
恒缘公司辩称，民众公司诉称债务并不存在。恒缘公司为安徽绿海商务职业学院向民众公司的借款提供担保，并经合肥市瑶海人民法院作判决，恒缘公司承担连带偿还责任。为履行此判决，恒缘公司于2012年5月11日书写承诺书和垫付油漆款欠条各一份，约定如恒缘公司能按承诺书如期履行债务，则不向其主张欠条所载债务，但事实上，欠条是恒缘公司应民众公司要求出具，民众公司并没有为恒缘公司垫付油漆款60万元。
民众公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、欠条一张，证明恒缘公司的欠款事实和数额；2、工商营业执照，证明民众公司关联企业的主体情况；3、商品调拨单9张，证明恒缘公司购买油漆的事实。
恒缘公司为支持其答辩意见，向本院提供下列证据：1、付款承诺书、承诺书、合肥市瑶海区人民法院（2012）瑶民二初字第588号民事判决书各一份，证明涉案欠条出具原因。
对民众公司提供的证据，恒缘公司发表如下质证意见：证据1是恒缘公司出具，但是从欠条上所划掉的字迹“只为履行还款协议用”，能看出欠条出具目的是为了履行双方就另案债务达成的还款协议，而不能证明民众公司为恒缘公司垫付油漆款的事实。对证据2无异议。证据3是发货单位自留，上无恒缘公司签章，无法证明恒缘公司向其购买油漆。
对恒缘公司提供的证据，民众公司发表以下质证意见：对证据付款承诺书、承诺书的真实性、合法性无异议，与本案仅具一定的关联性。对证据（2012）瑶民二初字第588号民事判决书的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。
本院结合庭审及双方的举证、质证意见，对双方所举证据的证明效力认定如下。对民众公司提供证据1、3的证明效力不予认定。理由具下：1、民众公司提供证据2、3，证明恒缘公司从“合肥市东方商城古象前程涂料经营部”购买油漆，但证据3商品调拨单上“购货单位”一栏空白，单据上亦无恒缘公司人员签字，无法反映货物是恒缘公司所购。2、从证据3商品调拨单来看，编号为0005557的调拨单出具日期为2012年4月27日，编号为000553、0005554、000555调拨单的出具日期均是2012年4月28日，编号在后的调拨单出具日期在前，极不符合常理，对此民众公司辩称调拨单据是从小厂订购，应属厂家印刷错误。3、恒缘公司向民众公司出具垫付油漆款欠条的时间是2012年5月11日，总额为60万元，证据3中9张调拨单总额为600185元，但有一张数额为48165元的调拨单，出具在2012年5月12日，即出具在案涉欠条之后，证据1和证据3之间存在矛盾。4、民众公司未提供其他有效证据，证明其为恒缘公司垫付油漆款60万元一事属实，民众公司对此辩称，合肥市东方商城古象前程涂料经营部系个体工商户，由何宏有个人经营，民众公司法定代表人亦为何宏有，因而这60万元合肥市东方商城古象前程涂料经营部并未作为经营收入入账，民众公司也未出账，账面上无任何记录。本院认为民众公司是独立法人，合肥市东方商城古象前程涂料经营部是依法注册登记的个体工商户，两者间60万元经济往来没有任何记录，不但不符合常理，亦不符合法律规定。综上，民众公司提供的证据不能形成证据链，不能证明恒缘公司向合肥市东方商城古象前程涂料经营部购买油漆，也不能证明民众公司为恒缘公司垫付油漆款的事实，对其提供证据1、3的证明效力本院不予确认。对证据2的证明效力予以确认。
恒缘公司提供的证据，可以证明恒缘公司以下答辩意见属实：恒缘公司为安徽绿海商务职业学院向民众公司的借款提供担保，经合肥市瑶海人民法院判决，恒缘公司对350万元借款等债务承担连带偿还责任，后民众公司和恒缘公司对归还此款达成协议。
经审理查明，恒缘公司于2012年5月11日向民众公司出具欠条一张，上书欠到民众公司为其垫付的装潢用油漆费用60万元。欠条上有一行被划掉的字迹可辩认：“只为履行还款协议用”。
本院认为：当事人对自己的主张，在负有举证责任的前提下，应提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，民众公司要求恒缘公司偿还为其垫付的油漆款60万元，则民众公司应对垫付油漆款的事实进行举证证明。但根据民众公司提供的恒缘公司出具的欠条，及合肥市东方商城古象前程涂料经营部的商品调拨单，不能证明民众公司为恒缘公司确实垫付油漆款60万元。同时，民众公司提供的合肥市东方商城古象前程涂料经营部的商品调拨单显示，交易发生在2012年4月27日至同年5月12日之间，而在此期间，根据恒缘公司向本院提供的（2012）瑶民二初字第588号民事判决书可知，民众公司正要求作为被告之一的恒缘公司承担350万元等相关债务的保证责任，此判决于2012年5月2日做出，支持了民众公司的上述请求，在这种情形下，合肥市东方商城古象前程涂料经营部的经营人，同时也是民众公司法定代表人的何宏有，仍向恒缘公司在短期内赊销价值巨大的油漆等商品，明显不符合常理，且民众公司也未提供证据证明双方之前有类似交易。综上，民众公司要求恒缘公司偿还代垫款60万元的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告安徽民众投资担保有限公司的诉讼请求。
案件受理9800元，减半收取4900元，由原告安徽民众投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 井多多
二〇一三年六月三十日
书 记 员 汪菡佳
附：本裁判文书引用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执700－3号
申请执行人：李传龙，男，汉族，1955年11月7日生。
被执行人：四川会诗沟园林绿化工程有限公司住所地：成都市武侯区沙堰街***号***栋*楼*号。机构代码：551011777。
法定代表人：杨建云总经理
李传龙申请执行四川会诗沟园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金630000元，现因被执行人四川会诗沟园林绿化工程有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0681民初1867号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年十一月十五日
书记员 唐 伟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7629号
上诉人(原审原告)：长沙秦皇食府餐饮有限公司，住所地长沙市沿江大道118号21-22号门面。
法定代表人:柏鸽，该公司总经理。
委托代理人:林博识，女，1991年3月7日出生，汉族，住湖南省平江县。
被上诉人（原审被告）：赵月娥，女，1965年5月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托代理人：宁素洁，湖南湘旭律师事务所律师。
上诉人长沙秦皇食府餐饮有限公司（以下简称秦皇食府）因与被上诉人赵月娥劳动争议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初3263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭对本案进行了审理。上诉人秦皇食府的委托代理人林博识，被上诉人赵月娥及其委托代理人蔡君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：赵月娥于2015年6月1日进入秦皇食府从事保洁工作，赵月娥没有与秦皇食府签订劳动合同。2015年6月5日，赵月娥在工作中受伤，被送往医院治疗，赵月娥治疗结束后未再回秦皇食府工作。后赵月娥向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月6日作出开劳人仲案字（2015）第81号裁决书，裁决：赵月娥与秦皇食府之间存在事实上的劳动关系。秦皇食府对该裁决不服，便诉至原审法院。庭审中，赵月娥提交了印有其名字的工作牌及证人龚某、叶某的书面证言。证言主要内容为：龚某、叶某于2015年6月1日入职秦皇食府从事保洁工作，与赵月娥系同事关系，2015年8月1日离职，2015年6月5日下午，赵月娥拖垃圾过程中摔伤，秦皇食府安排工作人员将赵月娥送至医院救治。赵月娥提交上述材料拟证明其与秦皇食府存在事实上的劳动关系。秦皇食府质证后认为，秦皇食府没有给赵月娥做过工作牌，可能是赵月娥用了其他人的工作牌；两证人没有出庭作证，且两份证人证言的内容一致，对其三性均有异议。同时，秦皇食府确认：赵月娥与龚某、叶某均于2015年6月1日入职秦皇食府处，从事相同的保洁工作，且秦皇食府与龚某、叶某均签订了劳动合同。
原审法院认为：虽然秦皇食府未与赵月娥签订书面劳动合同，但双方均确认赵月娥于2015年6月1日入职秦皇食府、2015年6月5日受伤的事实。同时，秦皇食府确认赵月娥与龚某、叶某同时入职，从事相同的保洁工作，且秦皇食府与龚某、叶某均签订了劳动合同。故可以认定赵月娥与秦皇食府之间存在事实上的劳动关系，对于秦皇食府要求确认双方不存在事实劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，原审法院判决：驳回秦皇食府的诉讼请求。案件受理费10元，由秦皇食府承担。
秦皇食府不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院发回重审或依法改判，且本案诉讼费用由赵月娥承担。
赵月娥答辩称：双方存在事实劳动关系。赵月娥于2015年6月1日入职秦皇食府，是客观事实，且有证据证明。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为赵月娥与秦皇食府之间是否存在事实劳动关系。经审查，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，秦皇食府主张公司的保洁业务承包给了案外人，但秦皇食府未提交证据予以证明，本院不予采信。秦皇食府在庭审过程中承认赵月娥确在其处从事保洁工作，且与赵月娥同时入职的龚某、叶某均与秦皇食府签订了书面劳动合同。原审法院据此认定赵月娥与秦皇食府之间存在事实劳动关系并无不当，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人秦皇食府提出的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由长沙秦皇食府餐饮有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 戴 静
代理审判员 李雨佳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第205号
原告周某某，男，1983年11月13日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
被告李某某，女，1986年11月5日出生，汉族，湖南省常德市人，住常德市。
原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案于2015年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员卢新安独任审判，代理书记员侯仙婷担任记录。2015年4月13日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2010年2月份经人介绍相识，2010年9月份在安乡县民政局登记结婚。由于缺乏感情基础，婚后两人感情不合，经常争吵，致使两人感情严重恶化。被告与家人常有争吵，致使家庭不和，进而导致两人无法相处，感情确已破裂，遂起诉与被告离婚。被告陪嫁的物品全部退还。被告所患红斑狼疮病不是原告造成的，原告不应负责经济补偿，但本着夫妻一场的缘故，原告自愿给予被告5000元医疗费。原告就其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份及基本情况；2、安乡县民政局登记信息复印件1份，拟证明双方系合法
夫妻关系；
3、安乡县某村村民委员会、安乡县公安局某派出所证明1份，拟证明原、被告二人在该村居住满一年的事实。
被告李某某经本院合法传唤未到庭，但向本院提交了书面答辩状，辩称：1、夫妻感情和睦，没有过争吵，但对于原告起诉离婚，被告表示同意；2、原告捏造、歪曲事实，玷污了被告的荣誉，要求原告赔偿精神损失费200元；3、被告患有红斑狼疮的疾病，不能根治，需要花费大额医药费，原告应给予其经济补偿。离婚后，原告需返还被告陪嫁物品。
被告李某某就其辩称，向本院提交了如下证据：
1、被告身份证复印件1份，拟证明被告的身份及基本情况；2、中南大学湘雅二医院病案单复印件1份，拟证明被告患
有红斑狼疮的事实。
在庭审质证过程中，对原告提供的证据1、2、3，被告未到庭质证，本院认为该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为定案依据，本院予以采信。对被告提交的证据1、2，原告无异议，本院认为证据来源合法、内容真实，与本案有关联，可以作为定案依据，本院予以采信。
根据本院认定的证据及原、被告对本案事实的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2010年2月经人介绍相识，2010年9月25日双方同到安乡县民政局登记结婚。2011年农历正月初六双方按当地习俗举办婚礼，婚后未生育子女。原、被告婚后头一年感情和睦，原告外出务工，被告在家，夫妻关系正常。2012年原告到被告娘家以股东身份参与被告父母的养殖业，养殖珍珠蚌和蛋鸡。2014年1月，原、被告因分红利和投资之事发生争吵后，原、被告即开始分居生活至今。原、被告分居期间，被告电话告知原告其已患红斑狼疮病。
另查明，被告陪嫁的物品有：台式电脑、洗衣机、饮水机各1台，十字绣5块和一些小日常生活用品。原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。
本院认为，本案的争议焦点为：原告是否应当给予被告经济补偿。原、被告双方应以包容、体贴和互相爱护来作为维护双方感情的基础，但双方因生活观念和家庭创业投资方向产生矛盾后而分居生活，导致夫妻感情逐渐淡化。原告要求离婚，被告表示同意，本院予以支持。被告因患病要求原告给其经济补偿，本院认为，被告所患疾病属遗传血液性疾病，不能彻底根治，医学上称之为不能生育的病。被告究竟需要多少费用维持治疗无法计算，被告据此要求原告给予经济补偿，本院不能确认，且法律上无强制性规定，客观上原告也无力支付被告昂贵的医疗费用。故对被告要求原告给予经济补偿的辩称，本院不予采纳。但原告自愿给付被告经济帮助5000元，是原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。被告要求原告赔偿其精神损害抚慰金200元，因无损害事实依据，本院不予采纳。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告李某某离婚；
二、原告周某某给付被告李某某经济帮助5000元，于本判决生效三日内给付；
三、被告陪嫁物品：台式电脑、洗衣机、饮水机各1台，十字绣5块和日常生活用品若干归被告李某某所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 卢新安
二〇一五年四月十三日
代理书记员 侯仙婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第205号
原告：吕红梅，女，朝鲜族，无职业，现住安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被告：闫永春，男，汉族，个体工商户，现住安图县。
被告：栾杰，男，汉族，退休教师，现住安图县。
被告：张大勇，男，汉族，个体工商户，现住安图县。
原告吕红梅诉被告闫永春、栾杰、张大勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕红梅及其委托代理人徐中兴，被告闫永春、栾杰、张大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕红梅诉称：第一被告闫永春为了解决木材加工厂流动资金，于2014年6月7日，向原告吕红梅借款50000元，约定月利率为3分，期限为一年还清，由第二、第三被告为其连带担保。利息按月支付到原告指定的银行卡内，但被告未偿还利息。现在银行的基准利率是0.00655元／月，其四倍应当是0.0262／月，请求按照该规定利率四倍计算利息15720元（增加诉讼请求，从借款之日计算至起诉之日），并由第二、三被告承担连带担保责任，并支付律师代理费2000元。
被告闫永春辩称，承认事实，但是利息已经给付原告至2014年11月份，现在看来利息过高，律师代理费我们不同意支付。
被告栾杰辩称，与闫永春辩解一致。
被告张大勇辩称，与闫永春辩解一致。
原告吕红梅为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：
1．原告吕红梅身份证复印件一份，证明原告的身份；
2．借款合同书复印件一份，证实，原、被告于2014年6月7日签订了借款合同，约定原告借给被告闫永春50000元，使用一年，自6月7日至2015年6月6日；借款利率为3分，利息按月支付致原告账户内，每月6日前支付利息。担保方式为，连带责任保证，保证期间为借款到期日的两年。逾期利息为在约定的利率基础上上浮50%，同时原告有权提前解除合同，所产生的律师代理费、交通费等费用由被告方负担；
3．原告为被告闫永春在中国银行支取现金5万元的客户回单复印件及闫永春为原告出具的收到5万元现金收条复印件各一份；
4．律师代理费收据一份，证明，原告委托代理律师起诉，支付代理费2000元；
5、吉林省物价局调整律师代理费收费标准复印件一份，证明，原告支付的律师代理费不超过规定标准；
6.吉林言道律师事务所律师收案审批表一份，证明，原告吕红梅起诉被告所产生的律师代理费2000元。
被告闫永春向本院提交的证据有：
1.证人林多出庭证言，证明，2014年6月份的一天，我借给闫永春5000元钱，他说要还给吕红梅利息钱4500元，当时由我、闫永春、吕红梅、还有滕昭君在一串店吃饭，具体给谁钱我记不清楚了；
2、证人张大鹏出庭证言，证明，2015年春节前，我和闫永春在一起，闫永春说让我跟他去找安图水电家属楼下的法律服务所的人还利息，是还12000元利息，还给谁？打没打条我没看见，就是说还利息，其他的我就不清楚了；
3、证人孙世研出庭证言，证明，2014年夏天的一天，我到闫永春木材加工厂去玩。闫永春让我一起到明月镇西头加油站的一个法律服务所，说是去还延吉人利息钱，到了之后闫永春把钱还给所里一个男的，多少钱我不清楚，当时没打条，说什么我也没听清楚。
经庭审质证，本院对原告提供的1-6号证据予以采信。因原告提供的1、2、3号证据，证明原告身份及被告闫永春借款5万元和被告栾杰、被告张大勇为其担保的事实，双方无异议；对原告提供的4、5、6号证据，虽然三被告都有异议，认为律师代理费不应当支付，但借款合同有约定，并且被告未提供证据予以反驳，故予以采信。
对被告提供的1-3号证据，原告有异议，认为三证人根本不能证明被告闫永春将利息偿还给了原告吕红梅，而是给了案外人滕昭君或其他人。因该证据不能证明给付原告利息，故对此三证人证言的证明指向不予采信。
本院经庭审质证采信的证据，综合认定如下事实：
被告闫永春为了解决木材加工厂流动资金，于2014年6月7日，向原告吕红梅借款50000元，约定月利率为3分，期限为一年还清，由被告栾杰、被告张大勇为其担保，担保方式为：连带责任保证，保证期间为：借款到期日后的两年。利息按月支付到原告指定的银行卡内，但被告未偿还本金和利息。故起诉至法院，请求判令被告闫永春偿还借款本金50000元、利息15720元，共计65720元，因现在银行的基准利率是0.00655元／月，其四倍应当是0.0262／月，请求按照该规定利率四倍计算利息15720元（增加诉讼请求，从借款之日计算至起诉之日），由第二、三被告承担连带担保责任，并支付律师代理费2000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，双方应当按照协议各自履行自己的相关义务，但是，本案中，双方约定的利息过高，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以调整。关于被告提出已经支付部分利息，但因被告未按照约定支付到原告指定的银行卡内，原告未收到该利息，被告自称支付给了他人，属于另一法律关系，对已经支付部分利息的该辩解理由本院不予采纳。被告提出律师代理费不应支付的辩解，因双方在借款合同中已经明确，并且该代理费数额并不违反相关法律规定，故本院予以支持。原告主张按照约定应当判令由被告支付从借款之日至起诉之日的利息15720元（按照月息2.62分计算），因双方约定的利率过高，本院支持其合理部分。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告闫永春于本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告吕红梅借款50000元及利息（自2014年6月7日至还清借款本息之日，按每月2%利率计算）；
二、被告闫永春于本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告吕红梅律师代理费2000元；
三、被告栾杰、被告张大勇对以上两项承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告闫永春负担。被告栾杰、张大勇对此负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 乔祥林
人民陪审员 孟繁霞
人民陪审员 任素梅
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 洋
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第205号
原告昆明煜昆环保防腐有限公司。组织机构代码证：70972690-9。
法定代表人罗云昆，该公司总经理。
住所地：昆明市官渡区大板桥工业园。
委托代理人罗国梅，女，汉族，1972年8月24日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区大观街大观商业城佳华里*号*栋*单元***号。公民身份号码：×××。代理权限为特别授权代理。
被告安宁金地化工有限公司。组织机构代码证：78464794-4。
法定代表人叶献光，该公司董事长。
住所地：云南省昆明安宁市草铺镇柳树新村。
委托代理人栾全富、杨旖旎，云南唯真律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告昆明煜昆环保防腐有限公司诉被告安宁金地化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告法定代表人罗云昆及委托代理人罗国梅，被告委托代理人栾全富、杨旖旎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明煜昆环保防腐有限公司诉称：原告与被告于2012年7月签订了一份工程施工合同，约定原告为被告安装二氢钙抽风洗涤系统设备。由于交货期较短，被告未支付原告订金。施工结束后，结算工程款为158669元.经原告多次催讨，被告一直未付款。后被告又与原告协商，原告优惠15000元工程款，并于2013年8月提交了申请支付143669元的申请书，被告也已经签字确认。但是，被告一直未向原告交付工程款。原告遂起诉至法院请求：1、依法判决被告支付工程款143669元；2、判令被告支付拖欠工程款的利息20947元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告安宁金地化工有限公司辩称：原告的诉讼主张需要原告提交证据来证明，且原告的诉讼已经超过诉讼时效。
原告昆明煜昆环保防腐有限公司为其所主张的诉讼请求，提交以下证据材料：1、工程施工合同1份（传真件）；2、工程预算表1份（由双方盖章的传真件）；3、付款申请2份（传真件及原件各1份）；4、原告工程决算表1份、过磅单5份、销售明细单7份、收货证1份，以上证据欲证明被告欠货款143669元事实。
以上证据经当庭质证，被告发表以下质证意见：对证据1-3真实性无法核实，因为是传真件；对证据4中工程决算表、销售明细单、收货证的真实性不予认可，因为只有原告方的盖章，对证据4中的过磅单予以认可。
经审查，本院对原告上述证据予以采信。
被告安宁金地化工有限公司针对其答辩意见未向法庭提交任何证据。
本案经过审理，可以确认以下案件事实：2012年7月3日原告昆明煜昆环保防腐有限公司与被告安宁金地化工有限公司协商一致，由原告昆明煜昆环保防腐有限公司为被告安宁金地化工有限公司施工二氢钙抽风洗涤系统，双方于2013年9月12日补签工程施工合同，其中合同第五条中载明“合同签订甲方预付定金10万元正，工程完工交验一个月内一次性付清合同总结算款”。之后原告实际进场施工并完工，双方于2012年8月2日进行了工程决算，并形成决算表，确认本案涉案工程款余额为143669元。2013年9月12日，原告昆明煜昆环保防腐有限公司向被告安宁金地化工有限公司出具付款申请，被告在该申请上确认原告给予工程款10%的优惠，最终确认工程款为143669元。现被告一直未支付工程款，原告诉来法院要求被告支付工程款，并承担利息损失和本案诉讼费。
依据原被告双方举证、质证情况及庭审查明的事实，本院对本案争议焦点评判如下：
关于被告抗辩的诉讼时效问题。
本案中原告出示的工程决算表载明，原被告双方于2012年8月2日双方已就涉案工程作出决算，但同时原告提交的2013年9月12日的付款申请载明，被告对欠付原告工程款并愿意继续支付予以确认。本案原告于2015年1月6日向法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效，本院对被告的抗辩理由不予采信。
本案工程款金额及原告主张利息损失的确认。
原被告双方在工程决算表及付款申请中已经明确结算，本案涉案工程款为143669元，因此本院对该金额予以确认并支持。关于原告主张的该金额2年零3个月的利息，本院认为，双方虽然在合同中约定“工程完工交验一个月内一次性付清合同总结算款”，且双方在2012年8月2日对工程款进行了结算，但双方又在2013年9月12日再次确认了工程款项，且原告并未主张自己的利息损失，因此本院认为双方以实际行为更改了之前合同的约定，原告主张的2年零3个月的利息无依据，被告仅应当承担2013年9月13日以后原告的利息损失，且原告主张的利息计算标准双方无合同约定，本院仅支持同期同类银行贷款基准利率。
据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告安宁金地化工有限公司于本判决书生效后立即支付原告昆明煜昆环保防腐有限公司工程款143669元。
二、由被告安宁金地化工有限公司于本判决书生效后立即支付原告昆明煜昆环保防腐有限公司欠付的工程款143669元自2013年9月13日至本判决书生效之日止的利息损失（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3592元，减半收取1796元，由被告安宁金地化工有限公司承担，并入上款一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 薛驹
二〇一五年二月二日
书记员 龙腾
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第205号
原告赵某，住怀安县。
委托代理人张玉莲，河北中庭律师事务所律师。一般代理
被告黄某，住怀安县。
原告赵某诉被告黄某离婚纠纷一案，因双方已和好，现原告赵某申请撤回对被告黄某的离婚诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 刘润光
二〇一五年五月四日
书记员 刘玉川
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字311号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人叶某。2003年12月2日因犯故意伤害罪被德清县人民法院判处管制一年六个月。2013年4月25日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）226号起诉书指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2013年4月20日晚，被告人叶某容留狄某、吴某在其位于本县新市镇环城西路258号502室的租房内，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2、2013年4月21日上午，被告人叶某容留狄某、吴某、陈鑫在其位于本县新市镇环城西路258号502室的租房内，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人叶某在开庭审理中亦无异议，并有书证现场提取笔录、现场检测报告书、房屋出租协议书、人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、证人狄某、吴某、辅英英、涂某证言、辨认笔录、现场照片、情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人叶某在庭审中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序及公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年4月25日起至2013年9月24日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈杨
二〇一三年七月四日
代书记员 傅琪
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第02000号
原告：宋巍，男，1974年6月21日出生，汉族，现住辽阳县首山镇。
被告：庞浩，男，1989年11月6日出生，汉族，现住辽阳县首山镇。
本院在审理原告宋巍诉被告庞浩确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋巍撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告宋巍负担。
审 判 员 赵东升
二〇一六年二月二十六日
代书记员 孔杉杉
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执2630号
申请执行人韩顺兴，男，汉族，1958年10月25日生，江苏银行清河支行职工，住淮安市清江浦区。
被执行人高因成，男，汉族，1943年12月16日生，淮安市清河区流动资产公司退休职工，住淮安市清江浦区。
被执行人仲娟，女，汉族，1956年4月14日出生，住淮安市清江浦区。
本院在执行韩顺兴与高因成、仲娟民间借贷纠纷一案中，已对被执行人名下财产进行了查询。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对（2017）苏0812民初695号民事调解书的执行申请。
本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请，申请执行人撤回执行申请符合有关法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0812民初695号民事调解书的执行。
终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内，
可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛同忠
代理审判员 张细平
代理审判员 程冲云
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张 淼
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0812执恢8号（2017）苏0812执2630号韩顺兴、高因成、仲娟：韩顺兴申请执行高因成、仲娟民间借贷纠纷一案，淮安市清江浦区人民法院作出的（2017）苏0812民初695号民事调解书已经发生法律效力，根据申请人的申请，本院已立案执行。该案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，现该案已执行完毕。特此通知。二〇二一年一月十三日
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1366号
罪犯林耀俊。现押湖南省德山监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二○○三年九月二日作出（2003）沪一中刑初字第126号刑事判决，认定被告人林耀俊犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。上海市高级人民法院于二〇〇三年十月二十八日作出（2003）沪高刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇五年十一月十五日经上海市高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇八年七月十五日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；二〇一〇年九月二十日、二〇一一年十二月二十一日和二〇一三年六月十四日经本院三次裁定共减刑四年六个月。服刑期至二○二三年七月十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯林耀俊自2013年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分4分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2013年被评为优秀学员奖奖励分1分。业余时间积极写作，2013年至2014年共在《育德报》和黑板报中刊稿35次累计获奖励分4.6分。踊跃参加监狱组织的爱国运动，2013年至2014年共灭鼠210只累计获奖励分7.5分。积极参加劳动，现从事勤杂工种，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地履行勤杂职责。2013年一季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现突出先后六次获奖分共11分，2013年二季度至2014年四季度因较好地完成勤杂任务六次获奖励分共29.5分。截止2015年1月共获考核分129.9分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯林耀俊悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯林耀俊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林耀俊减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○二一年十二月十四日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年五月五日
书记员 何 文
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）相刑初字第0281号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人汤某，男，1991年4月12日生，汉族，小学文化，农民。被告人汤某因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月6日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人杨晓石，江苏尚韬律师事务所律师。
被告人宗某，男，1989年9月14日生，汉族，初中文化，农民。被告人宗某因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月6日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人刘伟，河南栗城律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）457号起诉书指控被告人汤某、宗某犯故意伤害罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员王涟平出庭支持公诉，被告人汤某、宗某及辩护人杨晓石、刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月5日晚，被告人汤某纠集被告人宗某至苏州市相城区阳澄湖镇陆巷村湘陆路路段与周某乙等人发生打斗，在打斗过程中被告人宗某持刀将周某乙捅成重伤。
公诉机关为此举证了被告人汤某、宗某的供述，被害人周某乙的陈述，证人钱某、周某甲等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人汤某纠集被告人宗某故意伤害致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪；在共同犯罪中，被告人汤某、宗某均起主要作用，均系主犯；被告人宗某归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。
被告人汤某及其辩护人辩称被告人汤某在打斗前，已劝被告人宗某将刀收起来，被告人宗某打斗时临时起意拿刀捅人，被告人汤某不具有伤害被害人周某乙的主观故意，故被告人汤某不构成故意伤害罪。
被告人宗某及其辩护人对起诉指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2013年9月5日晚，在苏州市阳澄湖镇陆巷村章记一品楼门口，被告人汤某因被害人周某乙等人向其女同事索要电话号码而引发言语冲突，期间，被告人汤某与被害人周某乙互留了手机号码。在被害人周某乙等人离开后，被告人汤某打电话让被告人宗某赶至现场帮忙打架，并通过电话、短信方式约被害人周某乙等人再次至陆巷，准备与对方进行斗殴。后被害人周某乙等人至该路段时，双方再次产生言语冲突，被告人宗某拿出刀具进行威胁，随即双方发生斗殴，在此过程中，被告人宗某持刀捅伤被害人周某乙腹部，致被害人周某乙脾脏破裂并构成重伤。
被告人汤某、宗某归案后均如实供述了自己的罪行。
在审理中，被告人汤某、宗某分别赔偿被害人周某乙人民币3万元与2万元，且均已取得被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证证据予以证实：
1、被告人汤某的供述及辨认笔录，证明2013年9月5日晚，其与同事钱某等人在苏州市相城区阳澄湖镇陆巷章记一品楼吃完晚饭后，在门口聊天时，因几名男子向其女同事要电话与其产生口头冲突。在对方离开后，就打电话让宗某赶至现场帮忙打架，并约对方再次至陆巷见面。宗某到现场后不久，其在该饭店门口又遇到上述几名男子并与对方争吵时，宗某从口袋里拿出折叠刀，后其、宗某等人便与对方几名男子扭打在一起。辨认笔录证明对方男子中参与打架的有周某甲、胡某、王某。
2、被告人宗某的供述及辨认笔录，证明汤某打电话让其过去帮忙打架，其到汤某处不久，汤某和马路对面走过来的几名男子产生争吵，其就掏出携带的刀具，汤某看到其拿刀并没有说什么。后双方发生打斗，在此过程中，其拿刀乱捅、乱划，因当时酒喝得较多，具体捅了谁都不清楚。辨认笔录证明公安机关在现场附近查获并扣押的刀具就是其捅人所用刀具。
3、被害人周某乙的陈述及辨认笔录，证明2013年9月5日晚，其与同事周某甲、胡某等人在苏州市相城区阳澄湖镇陆巷章记一品楼饭店门口因琐事与汤某（经辨认）产生言语冲突，后其与同事离开后，汤某又通过电话短信方式约其等人至陆巷见面。后其与同事周某甲、胡某等人至陆巷章记一品楼饭店门口时，遇到被告人汤某、宗某（经辨认）等人，再次产生纠纷并发生斗殴，在斗殴前其就看到被告人宗某手中持有匕首以及此后其被宗某用刀捅伤的情况。
4、证人钱某的证言及辨认笔录，证明宗某（经辨认）到现场后，从口袋里拿出一把刀在汤某（经辨认）面前比划，汤某并没有说什么，后其、汤某以及宗某就和对方几名男子互相斗殴的情况。
5、证人刘某甲的证言及辨认笔录，证明当晚汤某（经辨认）因与他人产生矛盾，打电话让宗某（经辨认）过去帮忙，其便与宗某一同前往陆巷章记一品楼饭店门口汤某所在处。后其、宗某与汤某在该饭店门口聊天时，马路对面走过来几名男子与汤某产生争吵的情况。
6、证人周某甲、胡某、王某的证言及辨认笔录，证明三人及周某乙等人与汤某、宗某等人产生冲突并扭打在一起，宗某在斗殴前手中就持有刀具，后在斗殴中，被告人宗某持刀将被害人周某乙等人捅伤的情况。
7、证人林某的证言（系警辅人员），勘验、检查笔录，扣押物品，物证刀具照片，证明在现场附近发现的作案刀具被提取并扣押的情况。
8、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被告人周某乙脾脏破裂已构成重伤的情况。
另有证人尹某、刘某乙的证言，门诊病历，户籍资料，发破案及查获经过等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人汤某纠集被告人宗某故意伤害他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。在共同犯罪中，被告人汤某、宗某均起主要作用，均系主犯；被告人宗某持凶器伤害他人要害部位，故对被告人宗某酌情从重处罚。被告人宗某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人汤某、宗某均已赔偿被害人周某乙经济损失，且取得谅解，可酌情从轻处罚。对被告人汤某及其辩护人提出被告人汤某不构成故意伤害罪的意见，经查，被告人宗某的供述及证人钱某的证言均能证明被告人汤某看到被告人宗某拿出刀具时并无劝阻行为，另被告人汤某纠集被告人宗某至现场的目的是斗殴，具有伤害他人的概括故意，且被告人汤某未有效劝阻被告人宗某持刀捅人，故被告人汤某应对其所纠集人实施的未超出其犯意的行为承担刑事责任，故被告人及辩护人的该辩护意见不能成立。据此，对被告人汤某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条；对被告人宗某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2016年11月5日止）
二、被告人宗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2017年3月5日止）
三、暂扣于公安机关的犯罪工具匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
代理审判员 张 嘉
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 施 颖
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）相刑初字第0281号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人汤伟，农民。被告人汤伟因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月6日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人杨晓石，江苏尚韬律师事务所律师。
被告人宗琳，农民。被告人宗琳因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月6日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人刘伟，河南栗城律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）457号起诉书指控被告人汤伟、宗琳犯故意伤害罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员王涟平出庭支持公诉，被告人汤伟、宗琳及辩护人杨晓石、刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月5日晚，被告人汤伟纠集被告人宗琳至苏州市相城区阳澄湖镇陆巷村湘陆路路段与周某乙等人发生打斗，在打斗过程中被告人宗琳持刀将周某乙捅成重伤。
公诉机关为此举证了被告人汤伟、宗琳的供述，被害人周某乙的陈述，证人钱某、周某甲等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人汤伟纠集被告人宗琳故意伤害致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪；在共同犯罪中，被告人汤伟、宗琳均起主要作用，均系主犯；被告人宗琳归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。
被告人汤伟及其辩护人辩称被告人汤伟在打�前，已劝被告人宗琳将刀收起来，被告人宗琳打斗时临时起意拿刀捅人，被告人汤伟不具有伤害被害人周某乙的主观故意，故被告人汤伟不构成故意伤害罪。
被告人宗琳及其辩护人对起诉指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2013年9月5日晚，在苏州市阳澄湖镇陆巷村章记一品楼门口，被告人汤伟因被害人周某乙等人向其女同事索要电话号码而引发言语冲突，期间，被告人汤伟与被害人周某乙互留了手机号码。在被害人周某乙等人离开后，被告人汤伟打电话让被告人宗琳赶至现场帮忙打架，并通过电话、短信方式约被害人周某乙等人再次至陆巷，准备与对方进行斗殴。后被害人周某乙等人至该路段时，双方再次产生言语冲突，被告人宗琳拿出刀具进行威胁，随即双方发生斗殴，在此过程中，被告人宗琳持刀捅伤被害人周某乙腹部，致被害人周某乙脾脏破裂并�成重伤。
被告人汤伟、宗琳归案后均如实供述了自己的罪行。
在审理中，被告人汤伟、宗琳分别赔偿被害人周某乙人民币3万元与2万元，且均已取得被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证证据予以证实：
1、被告人汤伟的供述及辨认笔录，证明2013年9月5日晚，其与同事钱某等人在苏州市相城区阳澄湖镇陆巷章记一品楼吃完晚饭后，在门口聊天时，因几名男子向其女同事要电话与其产生口头冲突。在对方离开后，就打电话让宗琳赶至现场帮忙打架，并约对方再次至陆巷见面。宗琳到现场后不久，其在该饭店门口又遇到上述几名男子并与对方争吵时，宗琳从口袋里拿出折叠刀，后其、宗琳等人便与对方几名男子扭打在一起。辨认笔录证明对方男子中参与打架的有周某甲、胡某、王某。
2、被告人宗琳的供述及辨认笔录，证明汤伟打电话让其过去帮忙打架，其到汤伟处不久，汤伟和马路对面走过来的几名男子产生争吵，其就掏出携带的刀具，汤伟看到其拿刀并没有说什么。后双方发生打斗，在此过程中，其拿刀乱捅、乱划，因当时酒喝得较多，具体捅了谁都不清楚。辨认笔录证明公安机关在现场附近查获并扣押的刀具就是其捅人所用刀具。
3、被害人周某乙的陈述及辨认笔录，证明2013年9月5日晚，其与同事周某甲、胡某等人在苏州市相城区阳澄湖镇陆巷章记一品楼饭店门口因琐事与汤伟（经辨认）产生言语冲突，后其与同事离开后，汤伟又通过电话短信方式约其等人至陆巷见面。后其与同事周某甲、胡某等人至陆巷章记一品楼饭店门口时，遇到被告人汤伟、宗琳（经辨认）等人，再次产生纠纷并发生斗殴，在斗殴前其就看到被告人宗琳手中持有匕首以及此后其被宗琳用刀捅伤的情况。
4、证人钱某的证言及辨认�录，证明宗琳（经辨认）到现场后，从口袋里拿出一把刀在汤伟（经辨认）面前比划，汤伟并没有说什么，后其、汤伟以及宗琳就和对方几名男子互相斗殴的情况。
5、证人刘某甲的证言及辨认笔录，证明当晚汤伟（经辨认）因与他人产生矛盾，打电话让宗琳（经辨认）过去帮忙，其便与宗琳一同前往陆巷章记一品楼饭店门口汤伟所在处。后其、宗琳与汤伟在该饭店门口聊天时，马路对面走过来几名男子与汤伟产生争吵的情况。
6、证人周某甲、胡某、王某的证言及辨认笔录，证明三人及周某乙等人与汤伟、宗琳等人产生冲突并扭打在一起，宗琳在斗殴前手中就持有刀具，后在斗殴中，被告人宗琳持刀将被害人周某乙等人捅伤的情况。
7、证人林某的证言（系警辅人员），勘验、检查笔录，扣押物品，物证刀具照片，证明在现场附近发现的作案刀具被提取并扣押�情况。
8、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被告人周某乙脾脏破裂已构成重伤的情况。
另有证人尹某、刘某乙的证言，门诊病历，户籍资料，发破案及查获经过等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人汤伟纠集被告人宗琳故意伤害他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。在共同犯罪中，被告人汤伟、宗琳均起主要作用，均系主犯；被告人宗琳持凶器伤害他人要害部位，故对被告人宗琳酌情从重处罚。被告人宗琳归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人汤伟、宗琳均已赔偿被害人周某乙经济损失，且取得谅解，可酌情从轻处罚。对被告人汤伟及其辩护人提出被告人汤伟不构成故意伤害罪的意见，经查，被告人宗琳的供述及证人钱某的证言均能证明被告人汤伟看到被告人宗琳拿出刀具时并无劝阻行为，�被告人汤伟纠集被告人宗琳至现场的目的是斗殴，具有伤害他人的概括故意，且被告人汤伟未有效劝阻被告人宗琳持刀捅人，故被告人汤伟应对其所纠集人实施的未超出其犯意的行为承担刑事责任，故被告人及辩护人的该辩护意见不能成立。据此，对被告人汤伟依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条；对被告人宗琳依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2016年11月5日止）
二、被告人宗琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六�月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2017年3月5日止）
三、暂扣于公安机关的犯罪工具匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
代理审判员 张 嘉
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 施 颖
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初486号
原告郝军德。
原告孙梅玲。
二原告共同委托代理人张晓卫，河南万翔律师事务所律师。
二原告共同委托代理人魏庆华，河南万翔律师事务所律师。
被告国网河南省电力公司郑州供电公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人张中青，职务总经理。
原告郝军德、孙梅玲诉被告国网河南省电力公司郑州供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郝军德、孙梅玲诉称，2015年10月7日下午2点左右，原告的儿子郝某某在去找姐姐郝文婷的路上，被自家屋后电线杆下一拉线电击倒地，经中牟县黄店乡卫生院抢救无效死亡。原告认为案发现场的电线杆下拉线系被告国网河南省电力公司郑州供电公司所有，故原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费200元、死亡赔偿金487829元、丧葬费19402元，交通费2000元、鉴定费3000元、停尸费31400元、食宿费2000元、精神抚慰金100000元，共计645831元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，造成本案事故发生电线杆上敷设的电线电压等级为220V，为低压电线和通信光缆，并不是高压线，不属于被告国网河南省电力公司郑州供电公司所有，且事故发生地也不在被告国网河南省电力公司郑州供电公司供电范围内，本案的伤害事故与被告国网河南省电力公司郑州供电公司无关。原告郝军德、孙梅玲要求被告国网河南省电力公司郑州供电公司承担赔偿责任，被告主体不适格，故对原告郝军德、孙梅玲的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告郝军德、孙梅玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 张建新
人民陪审员 孙来顺
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘建行
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初486号
原告郝军德，男，汉族，1974年8月27日生。
原告孙梅玲，女，汉族，1971年7月21日生。
二原告共同委托代理人张晓卫，河南万翔律师事务所律师。
二原告共同委托代理人魏庆华，河南万翔律师事务所律师。
被告国网河南省电力公司郑州供电公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人张中青，职务总经理。
原告郝军德、孙梅玲诉被告国网河南省电力公司郑州供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郝军德、孙梅玲诉称，2015年10月7日下午2点左右，原告的儿子郝某某在去找姐姐郝文婷的路上，被自家屋后电线杆下一拉线电击倒地，经中牟县黄店乡卫生院抢救无效死亡。原告认为案发现场的电线杆下拉线系被告国网河南省电力公司郑州供电公司所有，故原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费200元、死亡赔偿金487829元、丧葬费19402元，交通费2000元、鉴定费3000元、停尸费31400元、食宿费2000元、精神抚慰金100000元，共计645831元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，造成本案事故发生电线杆上敷设的电线电压等级为220V，为低压电线和通信光缆，并不是高压线，不属于被告国网河南省电力公司郑州供电公司所有，且事故发生地也不在被告国网河南省电力公司郑州供电公司供电范围内，本案的伤害事故与被告国网河南省电力公司郑州供电公司无关。原告郝军德、孙梅玲要求被告国网河南省电力公司郑州供电公司承担赔偿责任，被告主体不适格，故对原告郝军德、孙梅玲的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告郝军德、孙梅玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 张建新
人民陪审员 孙来顺
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘建行
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑10执72号
被执行人康怀昌，男，1991年9月17日出生，汉族。
2016年11月29日本院作出（2016）黑10刑初32号刑事判决书，判决被执行人康怀昌犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。2018年3月2日，本院刑事审判一庭将判罚金部分移送本院执行局执行。在执行过程中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑10执72号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兆纯连
审判员 原金宝
审判员 张静涛
二〇一八年八月二十七日
书记员 李 娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民申5号
再审申请人（原审被告）：湖南东方张氏浮盘开发有限公司，住所地长沙市岳麓区麓山南路299号麓南科技市场4楼。
法定代表人：肖镜如，董事长。
公司负责人：吴芬清，副董事长。
委托诉讼代理人：吴涛，男，1981年4月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区员工。
委托诉讼代理人：刘育荣，湖南朝元律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：湖南省美东对外经济贸易服务中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道98号省商务厅*号楼***室。
法定代表人：李华，总经理。
清算组组长：何柏宏。
委托诉讼代理人：欧阳静，湖南湘军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华，公司法定代表人。
再审申请人（原审被告）湖南东方张氏浮盘开发有限公司与被申请人（原审原告）湖南省美东对外经济贸易服务中心不当得利纠纷一案，不服本院（2007）岳民一初字第1067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南东方张氏浮盘开发有限公司申请再审称：一、违反法律规定，剥夺了当事人辩论权利。本案于2007年6月21日起诉并立案，立案次日即发出送达诉状副本和开庭传票的公告，既没有按照法律规定采取其他的方式进行送达，又没有按照法律规定在案卷中记明原因和经过。违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的规定，剥夺了当事人辩论权利。按照《中华人民共和国民事诉认法》第二百条第九项的规定应当再审。二、程序严重违法，遗漏案件当事人。2004年9月1日和12月23日，案外人湖南东方招商大厦有限公司先后两次向被告支付往来款14万元和66万元，共计80万元。本案处理结果与湖南东方招商大厦有限公司有法律上的利害关系，但法院却没有通知其作为第三人参加诉讼。三、认定事实错误，且认定的基本事实缺乏证据证明。案外人湖南东方招商大厦有限公司与原告实为“两块牌子、一套人马”,本判决书认定该事实的主要依据是一份《关于省美东中心与湖南东方招商大厦有限公司实为两块牌子，一套人马的情况说明》，该情况说明是由原告自己起草盖章出具的，只是上面加盖了其上级主管单位湖南省商务厅法规处的部门章。故本案认定的基本事实明显缺乏证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定应当再审。四、本案的权利人只能是案外人湖南东方招商大厦有限公司，而不是原告。本案诉争的80万元系由案外人湖南东方招商大厦有限公司转账给被告的，所以即使该80万元系不当得利，本案的权利人应当是湖南东方招商大厦有限公司，应当裁定驳回起诉。故特请求：依法将本案进入再审并裁定驳回起诉。
湖南省美东对外经济贸易服务中心提交意见称：申请人申请再审的理由不成立。一、原审适用法律程序合法，被申请人的法定代表人李华到了申请人的注册地，已经没有办公场所，所以只能采用公告送达方式。没有遗漏案件当事人，原审认定事实清楚，被申请人提供的证据确凿充分。二、申请人申请再审的时间已经超出了法定期限。原审到现在已经十一年，应当驳回再审申请。三、申请人公司实际负责人吴芬清的身份不符合公司法146条规定，应当予以免除职务。四、申请人于2002年2月7日被吊销营业执照及营业期限于2012年3月29日到期，申请人已依法解散和超过成立清算组时效，已丧失诉讼主体。五、申请人系中外合作企业，是被申请人前任法定代表人吴芬清（因贪污被判刑十年）为谋取私利违规操办，公章已在2005年10月抄查其贪污案时被芙蓉区检察院收缴，故目前该公司申请再审公章系私刻。由于本案涉及事项期间吴芬清担任被申请人法定代表人，同时又实际控制申请人公司，正因为吴芬清截留侵吞营业款的贪污行为花样百出，申请人公司又无分文收入，有理由确认其资金均系被申请人单位转入。六、（2010）湘高法刑终字第323号刑事判决书中查明：“市美东公司系虚假出资骗取的工商登记，实际上也并无人员、组织机构以及独立的财产和办公场所，是并不客观存在的虚假投资主体。”目前吴芬清仍作为受市美东公司委派担任申请人的董事职务，代表申请人申请再审，违反了“公司法”相关规定和省高院对市美东公司的上述定性，所以再审申请不能受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案已于2007年12月30日发生法律效力，申请人提出的再审申请已经超过法定申请再审期限，故应当裁定驳回再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南东方张氏浮盘开发有限公司的再审申请。
审判长 黎春林
审判员 王立文
审判员 舒志明
二〇一八年九月十日
书记员 周 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依据本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1102执1550号
申请执行人衡水市国土资源局。
法定代表人赵万福，职务局长。
委托代理人蒋增亮，该局工作人员。
被申请执行人衡水市开发区瑞祥蔬菜种植农民专业合作社。
申请执行人衡水市国土资源局于2018年6月25日向本院提出申请，要求强制执行衡水市国土资源局作出的衡开国土资罚字（2017）41号行政处罚决定书违法占地一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人衡水市国土资源局作出的衡开国土资罚字（2017）41号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，参照最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知之规定，裁定如下：
准予衡水市国土资源局作出的衡开国土资罚字（2017）41号行政处罚决定书强制执行，由衡水市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 冯 晶
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李晓琴
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执758号
申请执行人：肖兰翠，女，1965年2月21日出生，汉族，住溆浦县。
被执行人：梁浩民，男，1989年4月25日出生，汉族，住溆浦县。
本院在执行申请执行人肖兰翠与被执行人梁浩民民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2017）湘1224民初569号民事判决书，责令被执行人梁浩民给付申请执行人肖兰翠借款本金20000元；缴纳案件受理费150元，执行费100元。执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1224民初569号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘继刚
审判员 谌凌鹏
审判员 邓以德
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 扬
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新2325执恢46号
申请执行人：余君,女,中专文化，现住奇台县
被执行人：冯虎,男性,住奇台县
被执行人：王元,男性,住奇台县
被执行人：冯刚,男性,住奇台县
本院在执行申请执行人余君与被执行人冯虎、王元、冯刚民间借贷纠纷一案中。因申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结（2018）新2325执恢46号案件中对被执行人冯虎、王元、冯刚的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 热合麦提·铁木尔
审判员 张 建 明
审判员 陈 实
二〇一八年七月二十七日
书记员 沈 玲
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1129刑初25号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人应永江，男，1976年8月21日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，个体，家住江西省万年县。因涉嫌非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪于2017年7月25日被上饶市森林公安局取保候审；同年8月1日被上饶市森林公安局刑事拘留；同年9月6日经上饶市人民检察院批准逮捕，次日由上饶市森林公安局执行逮捕；同年10月3日被上饶市森林公安局取保候审；同年11月20日万年县人民检察院决定对其取保候审；2018年5月30日，本院决定对其逮捕，同日被万年县森林公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。
被告人卢普厚，男，1969年2月13日出生，汉族，江西省万年县人，小学文化，个体，家住江西省万年县。因涉嫌非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪于2017年9月13日被上饶市森林公安局取保候审；同年11月20日万年县人民检察院决定对其取保候审。2018年5月30日，本院决定对其逮捕，同日被万年县森林公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。
被告人刘海东，男，1981年1月11日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，个体，家住江西省万年县。因涉嫌非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪于2017年9月13日被上饶市森林公安局取保候审；同年11月20日万年县人民检察院决定对其取保候审。2018年5月30日，本院决定对其逮捕，同日被万年县森林公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2018】27号起诉书指控被告人应永江、卢某、刘海东犯非法收购、运输滥伐的林木罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员彭万发出庭支持公诉，被告人应永江、卢某、刘海东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人应永江、卢普厚、刘海东于2017年2月7日签订协议，在未办理万年县（被江西省政府于2002年4月4日确定为省重点林区县〕境内木材经营许可证的情况下，三人合伙投资分别在万年县汪家乡坑边村（菩提庵）“四海物流”货场、万年县青云镇加油站对面货场设立非法木材交易场所，非法收购木材；三人同时拥有车号牌为“赣Ａ×××××”挂车、“赣Ｈ×××××”货车用于运输木材。三人约定，应永江负责收购、运输木材，卢普厚负责收购木材和管理账目，刘海东负责收购、运输木材和催收木材款，赢利三人平分。同年2至5月期间，应永江、卢普厚、刘海东非法收购明知是滥伐的林木共计90吨(折材积69立方米、折蓄积量105立方米)，并在未办理木材运输证和检疫证的情况下，由应永江驾驶车号牌为“赣Ａ×××××”挂车将上述90吨木材运输到江西省抚州市临川区出售给大亚木业（江西）有限公司。其中同年2至3月期间收购万年县青云镇青云村村民饶某2在万年县青云镇古阳村五星桥村小组“桃树鸡”山场滥伐的林木50吨（折材积38立方米、折蓄积量59立方米），同年3至5月期间收购万年县汪家乡新建村村民陈某2斗在万年县汪家乡新建村见日山村小组猪场背后“和尚坞”山场滥伐的林木40吨（折材积31立方米、折蓄积量46立方米）。
被告人刘海东于2017年9月12日向万年县公安局青云派出所投案自首；被告人卢普厚于次日向上饶市森林公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、户籍信息、协议书、过往记录及抓拍照片、“赣Ａ×××××”货车运输木材情况统计表、责令停止非法收购通知书、卢普厚等人在青云镇国道边、“四海物流”两地设立木材交易市场的情况说明，证明，关于青云镇“桃树坞”山场采伐林木的情况说明，账户交易明细，林权证，关于汪家乡“和尚坞”山场采伐的情况说明，关于赣Ａ×××××车、赣Ｈ×××××车办理木材运输证的情况说明，关于涉案单位和其他涉案人员处理情况的说明，赣Ｌ×××××车运输木材情况、证人饶某1、饶某2、蔡某、何某、史某、胡某、李某、陈某1、陈某2斗、王某、彭某、祝某、武某、汤某、肖某、程某1、程某2、姚某的证言、被告人应永江、卢普厚、刘海东的供述、江西百信司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场照片、赣Ａ×××××车/赣Ｈ×××××车录像视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应永江、卢普厚、刘海东以非法收购、明知是滥伐的林木，蓄积量105立方米，情节特别严重，其行为已触犯刑法，构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人应永江、卢普厚、刘海东应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、三被告人在共同犯罪过程中，起主要作用，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；2、被告人应永江归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；3、被告人卢普厚、刘海东案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于三被告人无犯罪前科，有悔罪表现，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，据此，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第二十五条、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人应永江犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人卢厚普犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人刘海东犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 彭均发
人民陪审员 王兆雨
人民陪审员 刘增华
二〇一八年七月四日
代书 记员 周维健
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执270号
申请执行人：襄汾县农村信用合作联社。住所地：襄汾县桥西街**号。
法定代表人李建学，该社理事长。
委托代理人：贾绍清，该社员工。
被执行人：高凤林，女，汉族，1972年12月29日生，襄汾县景毛乡堡头村村民。
被执行人：襄汾县巨龙焦化有限公司。住所地：襄汾县景毛乡古县村。
法定代表人：刘志民，该公司总经理。
本院在执行申请执行人襄汾县农村信用合作联社与被执行人高凤林、襄汾县巨龙自备电力有限公司借款合同纠纷（2014）襄民初字第1220号民事判决书一案中，双方当事人达成和解协议。申请执行人襄汾县农村信用合作联社委托代理人贾绍清于2018年8月31日向本院提出终结执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）襄民初字第1220号民事判决书一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 戴旭耀
二〇一八年八月三十一日
书记员 杨孟辉
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包九原执字第475-5号
申请执行人武某某，男，1948年8月28日出生，汉族，个体工商户，住包头市东河区。
被申请执行人杨某某，男，1939年1月20日出生，汉族，无职业，住包头市九原区。
被申请执行人林某某，男，1975年8月28日出生，汉族，无职业，住包头市九原区。
被申请执行人杨某某，女，1977年5月22日出生，汉族，无职业，住包头市九原区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）报九原民初字第680号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人杨某某所有的位于包头市九原区沙河镇的房屋一套。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙云飞
二〇一八年五月三日
书记员 张啸尘
湖南省吉首市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3101执恢212号
王羽、向军、吴关福、石磊、龙杰、田仁忠、彭维：
本院执行的王羽申请向军等附带民事赔偿一案，经被执行人龙杰等自动履行，执行金额12727.59元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年九月九日
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更2237号
罪犯方喜芳，男，1976年9月22日生，湖北省孝昌县人，原住湖北省孝昌县。现在江苏省宜兴监狱服刑。
江苏省海安县人民法院于2017年1月17日作出(2016)苏0621刑初456号刑事判决，认定被告人方喜芳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。刑期自2016年6月20日起至2019年6月12日止。判决生效后，该犯于2017年2月15日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，于2018年8月1日报送本院审理。本院于2018年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年8月6日至2018年8月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯方喜芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯方喜芳减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯方喜芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年3月获得表扬二次，确有悔改表现。罪犯方喜芳被判处罚金人民币三万元已履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方喜芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯方喜芳减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月20日起至2018年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一八年八月三十一日
书记员 张一华
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3123执254号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住所地：凤凰县沱江镇土桥路。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人郑明贵，男，1984年12月13日出生，回族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被执行人胡柳青，女，1993年11月2日出生，苗族，农民，贵州省天柱县人，住湖南省凤凰县。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局与被执行人郑明贵、胡柳青征收社会抚养费纠纷一案，因申请执行人凤凰县卫生和计划生育局撤回对剩余社会抚养费执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结申请执行人凤凰县卫生和计划生育局与被执行人郑明贵、胡柳青征收社会抚养费纠纷（2018）湘3123执254号一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈代良
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 婧
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执567号
申请执行人：李飞
被执行人：高海旺
关于李飞与高海旺刑事附带民事赔偿一案，沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903刑初119号刑事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，到银行查询被执行人无存款，到沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无房产，到沧州市车辆管理所查询被执行人名下无车辆，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并已向申请执行人说明相关情况，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903刑初119号刑事判决书的本次执行程序。
审判长 ：丁明臣
审判员 ：蒋柯军
审判员 ： 陈 浩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ：李金良
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0903执567号申请执行人：李飞被执行人：高海旺关于李飞与高海旺刑事附带民事赔偿一案，沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903刑初119号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，到银行查询被执行人无存款，到沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无房产，到沧州市车辆管理所查询被执行人名下无车辆，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并已向申请执行人说明相关情况，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903刑初119号刑事判决书的本次执行程序。审判长 ：丁明臣审判员 ：蒋柯军审判员 ： 陈 浩二〇一七年十一月二十一日书记员 ：李金良
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初1963号
原告：陈爱花，女，汉族，1950年12月19日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：张学强，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告：王跃杰，男，汉族，1961年5月17日出生，住漯河市郾城区。
被告：甄俊淼，女，汉族，1961年12月27日出生，住漯河市郾城区。
原告陈爱花与被告王跃杰、甄俊淼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈爱花及其委托诉讼代理人张学强、被告甄俊淼到庭参加了诉讼，被告王跃杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月份，因被告的儿子出事需要用钱，二被告向原告借款23600元。2016年9月份，二被告偿还原告5000元，对剩余的18600元经原告多次催要，被告拒不归还，诉请人民法院依法判决1、二被告连带偿还原告借款18600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告甄俊淼辩称：其和王跃杰是夫妻。原告所说的钱卖了葡萄之后已经还给原告了，具体什么时间不记得了。
被告王跃杰未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告提供的其二儿子王尽超与二被告的录音中，王尽超问现在还有多少钱，王跃杰回答，还有一万多，一万三吧，我给你大哥五千，给海超。对该录音被告甄俊淼称，录音是王尽超与二被告的录音，但是录音内容不是事实。
原告称被告儿子出事后其借给了王跃杰10000元，另外的钱是王颍杰和王宏宇种原告家地的地款钱9730元，王颍杰和王宏宇交给了王跃杰，原告家的树卖了2100元，不知道二被告谁收了。二被告种原告家的地，2011年-2012年的地款，以上总共23600元。被告甄俊淼称，种原告家的地，地款年年清，不欠原告地款。树卖的钱给了原告。王颍杰和王宏宇的地款，收了后就给了原告。被告儿子出事后借的10000元已经还了。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”对于被告儿子出事后借的10000元，由于原告和被告甄俊淼均认可该款，故本院予以采信。被告甄俊淼辩称该款已经归还，但未提供证据，本院对该辩称不予采信。由于原告认可被告已经归还5000元，故该款被告仍欠5000元，由于该款系二被告为其儿子跑事所借，故该款二被告应共同偿还。对于原告称的另外的钱是王颍杰和王宏宇种原告家地的地款钱9730元，王颍杰和王宏宇交给了王跃杰，原告家的树卖了2100元，不知道二被告谁收了。二被告种原告家的地，2011年－2012年的地款，由于其与本案不是同一法律关系，故本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王跃杰、甄俊淼于本判决生效后十日内共同归还原告陈爱花5000元。
二、驳回原告陈爱花的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，原告陈爱花负担105元，被告王跃杰、甄俊淼负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一八年七月二十四日
书记员 史文博
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0225民初2737号
原告刘军贤，男，1957年8月4日出生，汉族，住甘南县。
被告甘南县中兴乡繁荣村民委员会。
法定代表人：高兴海,职务村主任。
原告刘军贤与被告中兴乡繁荣村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月16日立案后，因原告刘军贤在本院指定期限内逾期未缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十四条、第一百九十九条第二款，《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘春涛
二〇一八年八月二十一日
书记员 孙 龙
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0225民初2737号原告刘军贤，男，1957年8月4日出生，汉族，住甘南县。被告甘南县中兴乡繁荣村民委员会。法定代表人：高兴海,职务村主任。原告刘军贤与被告中兴乡繁荣村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月16日立案后，因原告刘军贤在本院指定期限内逾期未缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十四条、第一百九十九条第二款，《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘春涛二〇一八年八月二十一日书记员  孙 龙
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0207执47号
申请执行人刘某，女，1961年01月25日出生，汉族，退休工人，住包头市东河区。
被执行人黄某，男，1957年03月17日出生，汉族，退休工人，住包头市九原区。
本院在执行刘某申请执行黄某借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人黄某有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人黄某的银行存款18170元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王振民
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗 斌
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0207执47号申请执行人刘某，女，1961年01月25日出生，汉族，退休工人，住包头市东河区。被执行人黄某，男，1957年03月17日出生，汉族，退休工人，住包头市九原区。本院在执行刘某申请执行黄某借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人黄某有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄某的银行存款18170元。本裁定送达后立即生效。执行员  王振民二〇一八年一月二十九日书记员  罗 斌
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2310号
申请执行人淮阴区加强建材厂。
被执行人江苏中昶信建设集团有限公司。
申请执行人淮阴区加强建材厂与被执行人江苏中昶信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0804民初1150号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人江苏中昶信建设集团有限公司应给付申请执行人淮阴区加强建材厂173187元及利息，并承担案件诉讼费5184元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知、责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未能查找到其有可供执行财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但该债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其报告财产。本院已经依法将其纳入最高人民法院限制高消费系统及失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院通过网络查控及实地调查，未能查找到其有可供执行财产。现本院穷尽财产调查措施。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初1150号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 杨 剑
二〇一八年八月三十日
书记员 杨春芹
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执876号
申请执行人：傅兴旺，男，1966年5月20日出生，汉族，居民，住溆浦县。
委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南民海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付美月，湖南民海律师事务所律师。
被执行人：黄慧男，女，1990年1月1日出生，瑶族，务农，住辰溪县。
被执行人：雷大喜，男，1974年2月22日出生，汉族，务农，住辰溪县。
本院在执行申请执行人傅兴旺与被执行人黄慧男、雷大喜民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）湘1224民初832号民事判决书，责令被执行人黄慧男、雷大喜偿还申请执行人傅兴旺借款本金33000元、利息5940元以及违约金200元（后期利息自2016年3月19日起按月息2%另行计算至清偿之日），并承担案件受理费1015元及执行费487元。在执行过程中，2018年7月1日依法扣划了被执行人黄慧男名下银行存款1648.61元，2018年8月1日依法扣划了被执行人雷大喜名下银行存款700元、8月2日依法扣划了被执行人雷大喜名下银行存款900元，共计扣划3248.61元。扣缴执行费487元，于2018年8月3日发放给申请执行人2761.61元。2018年8月3日，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1224民初832号民事案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓以德
审判员 谌凌鹏
审判员 刘继刚
二〇一八年八月三日
书记员 戴洁玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初10109号
申请人：某银行。
法定代表人:胡某，董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，湖南金凯华律师事务所。
委托诉讼代理人：谢攀，湖南金凯华律师事务所。
被申请人：某公司。
法定代表人：林某。
被申请人：林某。
被申请人：李某。
被申请人：林某。
被申请人：罗某。
被申请人：陈某。
被申请人：童某。
申请人某银行与被申请人某公司、林某、李某、林某、罗某、陈某、童某金融借款合同纠纷一案，申请人某银行向本院申请财产保全，请求冻结某公司、林某、李某、林某、罗某、陈某、童某的银行存款6156165元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
某银行以自有财产为此次保全提供担保。
本院经审查认为，某银行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结某公司、林某、李某、林某、罗某、陈某、童某的银行存款6156165元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本案申请费5000元，由兴业银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 潘雪晴
二〇一八年八月十七日
书 记 员 周 柳
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0321刑初71号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人杨方华，男，1982年10月18日出生于江西省莲花县，汉族，初中文化，农民，住莲花县。2012年因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2018年5月24日被莲花县公安局刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
被告人周建文，男，1961年9月2日出生于江西省莲花县，汉族，小学文化，农民，住莲花县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年5月24日被莲花县公安局刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
辩护人周建明，男，1969年6月4日出生于江西省莲花县，汉族，农民，住莲花县。系被告人周建文胞弟。
江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人杨方华、周建文犯盗窃罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。莲花县人民检察院指派检察员刘金平出庭支持公诉，被告人杨方华、被告人周建文及其辩护人周建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月18日晚，被告人杨方华、周建文商量去盗窃手扶耕田拖拉机，杨方华、周建文骑三轮摩托车来到莲花县坊楼镇东边村陈爱兰家门前的空地上。周建文、杨方华将带来的“摇把”、木棍、橡胶轮胎等卸下摩托车，用工具将被害人陈某1停放在该空地上的江动牌手扶耕田拖拉机的铁轮毂更换成橡胶轮胎，两人用“摇把”将手扶耕田拖拉机发动起来，由周建文驾驶手扶耕田拖拉机向坊楼镇小江村方向驶去，杨方华驾驶三轮摩托车跟随，之后两人将盗窃来的手扶耕田拖拉机放在小江村文山的山脚下。2018年5月19日凌晨5时许，周建文、杨方华商量后，由周建文驾驶放在山脚下的手扶耕田拖拉机向莲花县良坊镇井一村村民贺某家驶去，杨方华驾驶自己的面包车跟着。周建文、杨方华将盗窃来的手扶耕田拖拉机停放在贺某家老房子大厅内。案发后，该手扶耕田拖拉机被公安机关扣押并发还给被害人。经鉴定，被盗手扶耕田拖拉机价值人民币11800元。
上述事实，被告人杨方华、周建文在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人陈某1的陈述，证人陈某2、陈某3、贺某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录、现场指认笔录及照片，扣押物品清单及照片、发还物品清单及照片，本院（2012）莲刑初字第84号判决书，无违法犯罪记录证明、常住人口查询等证据证实，足以认定。
另查明，被害人对被告人杨方华、周建文的行为表示了谅解，两被告人于2018年5月24日被民警传唤到案。上述事实，有经当庭质证的谅解书、归案说明证实，足以认定。
本院认为，被告人杨方华、周建文，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中，两被告人所起作用相当，不区分主从犯。归案后，两被告人均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。盗窃的手扶耕田拖拉机已扣押并发还给被害人，取得被害人谅解，对两被告人可酌情从轻处罚。被告人杨方华有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据本案的犯罪性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨方华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年12月23日止。罚金已缴纳。）
二、被告人周建文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年11月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 颜小艳
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘丽芹
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执93号
申请执行人郑某，男，1982年2月11日生，
被执行人陈某，男，1988年7月14日生，
本院在执行郑某与陈某民间借贷纠纷一案中，申请人撤回申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2018）苏0305执93号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 马 腾
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0524执保285号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、蒲炳贵、范北丽、蒲炳金：
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请蒲炳贵等借款合同纠纷一案，经网络查询，被执行人蒲炳金、范北丽、蒲炳贵无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
二〇一八年五月十五日