重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03790号
原告易勤安，男，汉族，农民。
委托代理人成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告吴明华，男，汉族，农民。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号积嘉大厦21层，组织机构代码57343706-6。
代表人刘明玖，该公司总经理。
委托代理人王斌，男，该公司员工（一般代理）。
原告易勤安诉被告吴明华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，被告吴明华于2015年9月29日向本院申请中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法由审判员李刚独任审判，适用简易程序并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告易勤安的委托代理人成昭霖、被告吴明华及其委托代理人刘立安、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易勤安诉称，2014年12月26日7时20分左右，原告驾驶车牌号为渝FVN2**的普通摩托车行驶至永乐镇大坝村烂湾子路段时，与被告吴明华驾驶的车牌号渝FQ71**的轻型货车碰撞，造成原告受伤住院治疗。出院后，原告的伤经鉴定为9级伤残。原告请求被告赔偿残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、后续治疗费、后续治疗期间护理费、后续治疗期间误工费、后续治疗期间住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费共计181689.63元。
被告吴明华辩称，对本次交通事故无异议。保险公司依法承担赔偿责任后，我方依法承担赔偿责任。原告不应当适用城镇居民标准，误工费认可住院期间的，出院后的不认可，被扶养人生活费兄弟姐妹三人承担，鉴定的有关后续费用均不认可。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司辩称，对事故事实无异议，对奉节县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，均在保险期内，商业三者险保额5万元，按商业三者险的合同约定，负事故全部责任的免赔20%；医疗费超交强险1万的部分按不符合医疗费目录的20%计算，其他同意吴明华的答辩意见。
根据原告及到庭各被告举证、质证及当庭陈述，对本案事实确认如下：
2014年12月26日7时20分，被告吴明华驾驶车牌号渝FQ71**的轻型货车，沿新安路行驶至永乐镇大坝村烂湾子路段时，与原告易勤安驾驶的车牌号为渝FVN2**的普通摩托车碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。重庆市奉节县公安局交通巡逻警察大队第5002369201401341号《道路交通事故认定书》认定：被告吴明华违反“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负全部责任。造成原告受伤当日入重庆渝东医院住院至2015年3月31日出院，共住院95天。出院后，原告于2015年4月9日经重庆市奉节县司法鉴定所鉴定为9级伤残；后续医疗费评估为8000元。原告请求被告赔偿残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、后续治疗费、后续治疗期间护理费、后续治疗期间误工费、后续治疗期间住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费共计181689.63元。
另查明，被告吴明华垫付医疗费28610.95元，护理费5700元，另支付了1500元（原、被告对该1500元无争议，原告易勤安称系营养费，被告吴明华称系住院伙食费）。
还查明，原告易勤安之父易尚魁，1953年1月1日出生，现年62周岁，易勤安之母张用玉，1950年9月26日出生，现年65周岁，村委会证明其名下有2个子女。
还查明，被告吴明华驾驶车牌号渝FQ71**的轻型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额5万元，均在保险期间内。商业险三者险第九条约定“负全部事故责任的免赔率为20%”。被告吴明华未购买不计免赔。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告易勤安提交的证据（1）原、被告的身份信息复印件、（2）重庆市奉节县公安局交通巡逻警察大队第5002369201401341号《道路交通事故认定书》原件、（3）重庆渝东医院的住院许可证、病历、检查报告、出院记录、出院证、（4）重庆市奉节县司法鉴定所渝奉司法鉴定所（2015）伤残鉴字第80号司法鉴定意见书原件、（5）奉节县永乐镇大坝村民委员会证明原件、（6）原告父母的常住人口登记卡复印件；被告吴明华举示了交强险和商业三者险合同、驾驶证、行驶证；上列证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，结合当事人当庭陈述以及本院核实的询问笔录，且到庭当事人对对方当事人举示的证据无实质异议，上列证据可以作为认定本案事实的根据。
对原告举示的《房屋租赁合同》、奉节县永乐镇大坝村民委员会的证明，本院认为，原告在奉节县城步云社区开小吃店，由步云社区出具证明方具有证明力，而大坝村民委员会出具证明该事实，其证明力不足；且《房屋租赁合同》的出租人毛俊书未出庭作证，既无毛俊书的身份证明，也无电话联系方式，本院无法核实其真实性。对该两份证据本院不予认证，认为不能达到原告试图证明按城镇居民标准计算相关费用的证明目的。
本院认为，重庆市奉节县公安局交通巡逻警察大队第5002369201401341号《道路交通事故认定书》认定的事实和责任，到庭当事人均无异议，本院对该事故认定书认定由吴明华负全部责任依法予以确认。依法先由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险范围内和商业三者险5万元范围内担责，仍有不足的由侵权人即被告吴明华担责。因被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在商业三者险中与投保人吴明华在《机动车第三者责任保险条款》第九条第（一）项中以黑体字约定“负全部事故责任的免赔率为20%”，本院认为，应当按约定处理。
经审查，原告请求的下列项目，依法计入原告的损失范围：
1、残疾赔偿金37960元：原告易勤安系9级伤残，依法按农村居民标准计算，即9490元／年×20年×20%＝37960元。
2、住院期间误工费8365元：本院依法从住院日2014年12月26日计算至定残日2015年4月9日前一天为103天，本院依法参照“农、林、牧、渔业”私营单位标准29643元计算。即29643元／年÷365天×103天=8365元。原告请求出院后计算误工费至起诉之日的请求于法无据，本院不予支持。
3、住院伙食补助费2850元：原告请求按30元／天计算95天，在合理范围，予以支持，即30元／天×95天=2850元。
4、被抚养人生活费26344元：原告易勤安之父易尚魁，1953年1月1日出生，现年62周岁，依法计算18年；易勤安之母张用玉，1950年9月26日出生，现年65周岁，依法计算15年；村委会证明其名下有2个子女。易尚魁的被抚养人生活费为7983元／年×18年×20%÷2=14369元；张用玉的被抚养人生活费为7983元／年×15年×20%÷2=11975元，合计26344元。
5、后续医疗费8000元：因其内固定物需再次手术取出，系必然发生的费用，有司法鉴定予以佐证，本院予以支持。
6、后续治疗期间护理费1120元：原告确需再次住院手术取出内固定物，请求按14天计算，按80元／天计算，在合理范围内，予以支持，即14天×80元／天＝1120元。
7、后续治疗期间误工费1137元：依法按“农、林、牧、渔业”私营单位标准29643元计算，鉴定意见14天予以认可，即29643元／年÷365天×14天=1137元。
8、后续住院期间伙食补助费420元：原告请求14天×30元／天=420元，在合理范围，予以支持。
9、精神抚慰金5000元：原告构成9级伤残，请求精神抚慰金5000元在合理范围，本院予以支持。
10、鉴定费3200元：有正式机打发票予以佐证，予以认可。
另，被告吴明华垫付的医疗费28610.95元、住院期间的护理费60元／天×95天＝5700元、被告当庭称支付了住院伙食补助费1500元（与原告诉称系支付的营养费有争议），一并纳入本案处理。关于1500元的性质问题，本院综合出院证，并无需加强营养的医嘱，本院认为纳入住院期间的伙食补助费较为适宜。
上列费用中的医疗费28610.95元，被告吴明华当庭认可保险公司提出由被告吴明华承担其中的20%（不符合医疗费保险目录报销的项目），即28610.95元×20%＝5722元（该5722元吴明华自行承担），余下的28610.95元－5722元＝22889元，先由保险公司在交强险范围内承担医疗费10000元，其交强险范围内还应承担：残疾赔偿金37960元、住院期间误工费8365元、被抚养人生活费26344元、住院期间护理费5700元（吴明华已垫付）、后续治疗期间护理1120元、后续治疗期间误工费1137元、精神损害抚慰金5000元，共计95626元；再由商业三者险承担余下的12889元医疗费、住院期间伙食补助费2850元（吴明华已垫付1500元）、后续住院期间伙食补助费420元、后续医疗费8000元，共计24159元，但商业三者险约定“负全部事故责任的免赔率为20%”，本院认为应按约定处理，即24159元×（1-20%）=19327元。其商业三者险不足部分即24159元-19327元=4832元，由侵权人即被告吴明华承担。
综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险范围内承担95626元（其中医疗费10000元、住院期间护理费5700元直接支付被告吴明华），在商业三者险范围内承担19327元（其中1500元直接支付被告吴明华）。
另鉴定费3200元、诉讼费654元，合计3854元由被告吴明华承担。
为保护当事人正当合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起30日内被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险范围内赔偿原告易勤安95626元（其中医疗费10000元、住院期间护理费5700元直接支付被告吴明华），在商业三者险范围内赔偿易勤安19327元（其中1500元直接支付被告吴明华）。
二、限本判决生效之日起30日内被告吴明华赔偿原告易勤安商业三者险不足部分4832元、鉴定费3200元，共计8032元。
三、驳回原告易勤安的其他诉讼请求。
案件受理费654元（原告已预交），由被告吴明华承担。
（将上列8032元、诉讼费654元纳入计算后，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司直接支付被告吴明华10000元＋5700元＋1500元-8032元-654元=8514元，直接支付原告易勤安106439元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李刚
二〇一五年十一月三日
书记员 张宁