浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第117号
上诉人（原审被告）某甲公司新昌支公司。
诉讼代表人盛某某。
委托代理人（特别授权）石某某。
委托代理人（特别授权）崔某某。
被上诉人（原审原告）陈某某。
委托代理人（特别授权）赵某某。
原审被告某乙县汇丰典当有限责任公司。
法定代表人祝某某。
上诉人某甲公司新昌支公司（以下简称某甲公司新昌支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2012）绍新民初字第744号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月30日、3月6日公开开庭进行了审理。上诉人某甲公司新昌支公司的委托代理人石某某、崔某某及被上诉人陈某某的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。原审被告某乙县汇丰典当有限责任公司（以下简称某乙县汇丰典当有限责任公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原判查明，2010年5月8日，祝某某驾驶被告某乙县汇丰典当有限责任公司所有的浙D×××××号车，在新蟠线五四桥头地方时，与原告陈某某驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，原、被告各负事故的同等责任。原告受伤后经新昌县人民医院治疗，住院22天出院。原告之伤治疗后，经被告某甲公司新昌支公司申请，原审法院依法委托金华某某司法鉴定所重新鉴定，原告陈某某因交通事故致右锁骨骨折、右肩胛骨骨折、右尺骨鹰嘴粉碎性骨折、遗有右上肢功能障碍、构成道路某某事故九级伤残，护理时限90天，营养时限60天，误工损失自受伤之日起至第一次评残之日前一天止为745天。原告为治伤花去医疗费医疗费20286.95元、住院伙食补助费440元（22天×20元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、护理费8810.10元（90天×97.89元／天）、误工费40975元（745天×55元／天）、交通费300元、伤残赔偿金（九级）39213元（13071元／年×15年×20%）、鉴定费2000元，原告之伤构成十级伤残，属“遭受严重后果的”情形，根据本次事故中被告的过错、侵害人的赔偿能力及当地的平均生活水平等各种因素，确定原告的精神损害抚慰金3000元为宜，上述各项经济损失合计人民币116825.05元。
另查明，祝某某系职务驾驶被告某乙县汇丰典当有限责任公司所有的浙D×××××号肇事车辆轿车，浙D×××××号车辆向被告某甲公司新昌支公司投保了交强险及商业第三者不计免赔险50万元，保险期间自2009年7月31日至2010年7月30日止。依照商业第三者责任保险合同条款约定，医疗费中非医保用药、精神损害抚慰金不属被告某甲公司新昌支公司的赔偿范围。原告医疗费中属非医保用药2126.57元，按照医疗费在交强险与商业险的赔偿责任比例，由被告某甲公司新昌支公司在交强险责任限额内承担非医保用药1048元；依照法律规定由被告某甲公司新昌支公司在交强险中先行赔付原告医疗费10000元（其中非医保用药1048元）、死亡伤残赔偿限额94298.10元（其中精神抚慰金3000元）。不足部分医疗费（包括住院伙食费、营养费）12526.95元（22526.95元-10000元），按照道交法的规定，机动车之间发生的交通事故，各负事故同等责任的，由原告自负6263.47元、被告某乙县汇丰典当有限责任公司各负50%即6263.48元（12526.95元×50%），按照事故责任及保险合同的约定由被告某乙县汇丰典当有限责任公司承担非医保用药539.29元［（2126.57元-1048元）×50%］，按照被告某乙县汇丰典当有限责任公司与被告某甲公司新昌支公司对商业第三者保险合同条款的约定，被告某甲公司新昌支公司在扣除被告某乙县汇丰典当有限责任公司应承担的非医保用药539.29元后，在商业第三者责任保险限额内按照商业第三者责任保险合同条款约定赔偿5724.19元（6263.48元-539.29元）。综上各项，由原告自负6263.47元，被告某乙县汇丰典当有限责任公司赔偿原告539.29元，被告某甲公司新昌支公司赔偿原告合计110022.29元（其中交强险104298.10元＋商业险5724.19元）。事故发生后，被告某乙县汇丰典当有限责任公司已支付原告10000元。
原判认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应某某担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由某甲公司新昌支公司在机动车第三者责任甲制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。侵害他人人身权益，造成他人严某某神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应某某担赔偿责任。本案中，被告某乙县汇丰典当有限责任公司的驾驶员祝某某职务驾驶被告某乙县汇丰典当有限责任公司所有的浙D×××××号轿车与原告驾驶摩托车发生碰撞，造成原告受伤，原告、被告某乙县汇丰典当有限责任公司各负事故的同等责任，因此，被告某乙县汇丰典当有限责任公司对原告造成的经济损失应某某担民事责任。被告某甲公司新昌支公司系肇事车辆的保险人，依照法律的规定在交强险责任限额范围内承担向原告先行赔付的责任。不足部分按照机动车之间发生交通事故的法律规定，由被告某乙县汇丰典当有限责任公司分担50%的责任，被告某甲公司新昌支公司对被告某乙县汇丰典当有限责任公司承担的责任在商业险责任保险限额内按照合同约定承担直接的赔偿责任。故原告诉请被告赔偿合理部分经济损失，合法有据，应予支持；原告诉请不合理医疗费，过高的住院伙食费、营养费、精神抚慰金与事实及法律规定精神不符，难以满足；过高的误工费，因原告系农村居民，结合我国农村农民劳动能力的实际状况，发生交通事故时原告虽实际年龄已超过60周岁，但不到70周岁，原告在交通事故发生前有劳动能力，且原告的伤残年限从定残之月起计算其残疾赔偿金，因此，原告的误工时间根据重新鉴定结论，从受伤之日起计算至定残日前一天有理，但误工费标准应酌情扣减按55元／天计算较为合理，超过确定部分，难以满足。过高的残疾赔偿金，与法律规定的计算年限、计算标准不符，难以满足；超过交强险部分原告诉请四、六开赔偿，缺乏法律依据，不予支持。被告某乙县汇丰典当有限责任公司辩称浙D×××××号轿车向某甲公司新昌支公司投保了交强险和商业险，并投保了不计免赔险，原告的损失应由某甲公司新昌支公司赔偿的意见，合法有据，但商业险中应承担的非医保用药，要求被告某甲公司新昌支公司赔偿，缺乏法律依据，不予采纳。被告某甲公司新昌支公司辩称商业险中非医保用药、精神损害抚慰金不属其赔偿范围的意见，符合法律规定和保险合同的约定，予以采纳；精神抚慰金过高、住院伙食费按22天计算、营养时间按重新鉴定计算、投保车辆在事故中负同等责任，某甲公司新昌支公司承担50%的赔付责任的意见，符合法律的规定，予以采纳。原告误工时间过长，年龄已达60多岁，不应再主张误工费的意见，与现阶段农村农民的现实状况及法律规定不符，不予采纳；原告残疾赔偿金不应支持的意见，被告某甲公司新昌支公司已申请重新鉴定，且该鉴定结论合法有效，故该意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条至第二十五条及有关司法解释之规定，判决：一、被告某乙县汇丰典当有限责任公司赔偿原告陈某某因交通事故造成的经济损失人民币539.29元（已赔付）；二、被告某甲公司新昌支公司赔偿原告陈某某因交通事故造成的经济损失人民币110022.29元（其中直接赔付原告陈某某100561.58元，支付被告某乙县汇丰典当有限责任公司9460.71元），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果被告某甲公司新昌支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3380元，依法减半收取1690元，鉴定费2040元，合计诉讼费3730元，由原告陈某某负担690元，被告某甲公司新昌支公司负担3040元（已付鉴定费2040元），于本判决生效后七日内缴纳。
上诉人某甲公司新昌支公司不服一审判决，提出上诉称：被上诉人陈某某不存在误工损失，且暂不构成伤残，上诉人无需赔付误工费、残疾赔偿金。具体理由为：1、事故发生时，被上诉人陈某某满63周岁，依法不得再主张误工费；2、误工时间明显偏长，且认定55元／天也偏高；3、因被上诉人陈某某的钢板至今未拆，依法不得鉴定，所以伤残结论不合法；4、如此不合理的休息时间、伤残结论是否合法属于某某事实争议，应当通知鉴定人到场接受质询或法院依职权通知。综上，请求二审法院撤销新昌县人民法院（2012）××民初字第××号民事判决并依法改判误工费40975元、残疾赔偿金39213元（合计金额80188元）不成立，上诉人无需赔偿该误工费、残疾赔偿金；本案上诉费某被上诉人承担。
被上诉人陈某某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告某乙县汇丰典当有限责任公司未作答辩。
上诉人某甲公司新昌支公司在二审中申请鉴定人彭某某、廖某某出庭接受质询。经本院通知，鉴定人彭某某、廖某某到庭接受质询。上诉人某甲公司新昌支公司质证认为两鉴定人证言有矛盾，且鉴定结论缺乏依据，不能定残。被上诉人陈某某质证表示无异议。原审被告某乙县汇丰典当有限责任公司未到庭，视为放弃质证意见。本院认证认为，鉴定人彭某某、廖某某的证言足以证明鉴定程序及鉴定结论符合法律规定，故鉴定机构出具的鉴定结论可作为本案定案依据。
上诉人某甲公司新昌支公司在二审中提供会议纪要两份，要求证明鉴定人陈述与纪要要求不符。被上诉人陈某某质证认为会议纪要不能作为定案依据。原审被告某乙县汇丰典当有限责任公司未到庭，视为放弃质证意见。本院认证认为，法医临床鉴定业务研讨会会议纪要系生效文件，无需认证。
被上诉人陈某某在二审中提供新昌县人民法院诊断证明书一份，要求证明被上诉人陈某某在2011年12月9日时处于骨折尚未愈合的事实。上诉人某甲公司新昌支公司质证表示对真实性无异议，但认为未拆除内固定不能评残。原审被告某乙县汇丰典当有限责任公司未到庭，视为放弃质证意见。本院认证认为，该证据真实有效，可予认定。
原审被告某乙县汇丰典当有限责任公司在二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，本案的争议焦点主要在于原审法院委托金华某某司法鉴定所作出的鉴定结论能否作为本案的定案依据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。二审中，经上诉人某甲公司新昌支公司申请，鉴定人彭某某、廖某某出庭接受质询，已阐明被上诉人陈某某评定伤残的依据，且上诉人某甲公司新昌支公司对此也未能提供被上诉人陈某某未拆除内固定不得定残的充分有效证据，因此本院对金华某某司法鉴定所作出的鉴定结论的证明力予以认定，原审法院据此判令上诉人赔付残疾赔偿金及认定误工期限符合法律规定。此外，原审法院结合被上诉人陈某某骨折长期未能愈合的客观事实及农村农民劳动能力的实际状况等因素，酌情确定误工费计算标准亦无不当。综上，上诉人某甲公司新昌支公司提出定残依据不足、误工费不应计算等上诉请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。原审被告某乙县汇丰典当有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1805元，由上诉人某甲公司新昌支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王某某
审 判 员 楼某某
代理审判员 兰某某
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 刘某某