上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1449号
上诉人（原审原告）张雨。
委托代理人蔡葵，上海英恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）劲学贸易（上海）有限公司。
法定代表人储瑄，董事长。
委托代理人刘新海，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人张胜，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人张雨因与被上诉人劲学贸易（上海）有限公司（以下简称“劲学公司”）其他劳动争议纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民四（民）初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理，上诉人张雨的委托代理人蔡葵，被上诉人劲学公司的委托代理人刘新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月12日，张雨进入劲学公司工作。双方签订劳动合同，约定期限自2013年8月12日至2016年8月11日止，试用期为6个月；劲学公司根据公司业务发展之需要安排张雨从事市场工作；张雨正常工作时间工资为每月8，000元等。当日，双方签订补充协议一份，载明“一、劲学公司聘请张雨为市场销售工作人员。因做工内容需求，双方约定每月给予张雨4，000元行政费用。二、本补充协议一式二份，经双方盖章签字生效，双方各执一份。”
2013年9月19日，双方再次签订补充协议，载明“一、劲学公司聘请张雨为销售主管。因工作内容需求，双方约定每月给予张雨4，000元行政费用以及每月固定报销2，500元，分别如下：（通讯费报销500元＋业务招待费1，000元＋交通费1，000元）；二、本补充协议一式二份，经双方盖章签字生效，双方各执一份。”
张雨工作期间，劲学公司给予其每月固定凭票报销2，500元，但未支付行政费用。
张雨工作期间，劲学公司要求张雨承担市场开发费用。张雨先自劲学公司暂支，事后再将钱款归还劲学公司。2014年8月27日，劲学公司向张雨出具收款证明，载明“今公司收到市场部总监张雨2013年7月至12月期间用于市场部费用人民币16，092元、2014年1月至6月期间用于市场部费用人民币13，197元。已和公司结清2013年7月至2014年6月期间所有关于市场部开销费用。”
2014年10月31日，劲学公司向张雨发出《解除劳动合同通知书》，载明“张雨先生：我们双方于2013年8月12日签订的劳动合同，因您原有岗位已经不存在，致使客观情况发生重大变化，我们于2014年8月21日开大会已告知给您岗位已经不存在，因此无法继续履行合同。同时，您也同意用代理方式继续与公司合作。现根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，决定从2014年10月31日起与你解除劳动合同，并根据规定发给你1个半月经济补偿金和1个月的代通金。请你于2014年11月5日前到人事部办理解除劳动合同手续。我们将在送达之日起15日内为你办理档案和社会保险转移手续。因你自己未办理离职手续而导致的一切损失，由你个人承担。同时，造成的公司损失，我们保留追索和诉讼的权利。”
张雨遂申请调解，其填写《劳动争议调解申请书》要求：1、支付2013年8月到2014年10月所欠的差额工资共6万元整；2、要求赔偿提前解除劳动合同的补偿金18，000元；3、要求赔偿未提前30天通知解除劳动合同的代通金12，000元；4、要求赔偿在职期间的婚假费用10天4，000元。2014年11月18日，双方在华阳街道人民调解委员会、华阳路街道社区劳动争议预防调解工作室主持下，达成人民调解协议书。该协议书载明“申请人：张雨，被申请人：劲学贸易（上海）有限公司。纠纷概况：一、要求公司支付提前解除劳动合同赔偿金24，000元；二、要求公司支付10日的婚假费用，金额3，678.16元。经双方友好协商，自愿达成如下协议：一、双方确认2014年10月31日终止劳动关系；二、申请人要求公司支付提前解除劳动合同赔偿金24，000元，被申请人同意支付；三、申请人要求公司支付婚假费用3，678.16元，被申请人同意支付；四、被申请人同意于2014年11月21日之前通过银行支付以上费用，共计27，678.16元整；五、申请人承诺调解协议书签订，收到被申请人钱款后，不再向被申请人提起有关劳动争议方面的诉求，双方再无其他争议，申请人同意撤诉。此后双方再无任何争议。本调解协议书经双方协商后达成，一经签字即具有法律效力。”当日张雨再次填写《劳动争议申请书》，请求事项为：一、要求公司支付提前解除劳动合同赔偿金24，000元；二、要求公司支付10日的婚假费用金额3，678.16元。
张雨提供的录音材料显示：“调解员：你脑子要清楚，行政费用不能占为个人的，叫贪污，他给你叫受贿。你敢用这个钱的啊？这个钱好拿的啊？行政费用是企业行为，所有的钱必须拿发票到企业去，没有一个仲裁会裁决你胜利的。只要你把这张纸头拿出来，法院判决驳回你一切诉讼……张雨：但问题是他现在工资是少给我的呀！因为他一部分没有给我加金啊！调解员：……你从官司上去打永远打不赢的……张雨妻子：那照你说这份劳动合同的话如果我们是触犯法律的，那他们公司也是触犯法律的喽？他们明知道这样是不可以的，因为公司不想多加金，所以他这样写了，那这样说如果我们是触犯法律的话那他们更是。调解员：所以这个就不要再提起诉求了，到法院，法院没有一条敢支持的。调解员：你要脑子清醒啊，你是做人事的，你以后把关就是把这个东西啊！你拿行政费用挪到个人的口袋里去是不得了的事情啊！你就是工作失职啊！触犯法律啊！张雨妻子：但是现在公司合同其实都是这样的啊！……调解员：你不要讲，没有一个企业会主动和你签这个约的，我们现在不说是谁，追究这个责任，从我们的判断思维角度来说，没有个人提出，公司是不会提出签这个协议的，难道他会无缘无故送一个协议给你吗？张雨妻子：为什么这么签你知道吗？如果说我们是犯法的，那么他们公司更加是犯法的。调解员：还有你的矛盾在什么地方哦！你有8，000元的工资，但每月只拿到4，000元你从来不告，超过3个月以上或者一年以内你们不告说明你们默认，里面肯定有猫腻。张雨妻子：因为我们和老板确认过，他和老板是谈过的，老板是这样和他说的，因为公司现在是运营状态下，如果到时候这笔钱给不了你她会以股份方式来给。调解员：我知道了，那为什么不写下来呢？这个道理就在这个地方，所有的东西都要有字面为依据。张雨妻子：但我知道如果行政费用的话真的不能当做贪污受贿的，我这个不只咨询过一个律师。调解员：我今天不和你谈这个问题，我今天不把问题上报上去，也不把问题说的复杂，但是你永远记住，这个钱是不能占为自有的。谁也不敢维护你。……从我做事情做到现在这么多年，没有一个胜诉的，没有一例胜诉的，上海你可以去查有没有一例在行政费用上打赢官司的……”。
原审审理中，经向调解员核实录音情况，其表示录音真实，但强调调解过程长达数小时，调解员曾多次释明由于案件特殊性，建议通过仲裁解决纠纷，最终张雨自愿与劲学公司达成调解协议。另外表示张雨未能提供全部录音。
签订协议后，劲学公司已履行调解协议内容。
2014年11月26日，张雨向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决劲学公司：1、支付2013年8月至2014年10月工资62，093.60元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金36，000元；3、支付婚假工资5，517.20元；4、返还市场费用扣款29，289元；5、支付迟退工损失1，603元。仲裁审理中，张雨于2015年1月5日再次向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销与劲学公司签订的人民调解协议书。2015年1月9日，该委以张雨要求撤销人民调解协议书的请求不属该会受理范围为由，决定不予受理。2015年2月28日，该委裁决：张雨本案请求均不予支持。张雨不服上述决定和裁决，分别于法定期限内起诉法院。
原审另查明：张雨主张工作期间存在10天婚假未休，应以12，000元标准计算支付婚假工资。劲学公司表示张雨从未提出申请，但在人民调解协议中已自愿支付婚假工资3，678.16元。
原审法院认为，劲学公司解除双方劳动合同后，张雨在申请劳动争议调解时提出要求劲学公司支付2013年8月到2014年10月所欠的工资差额、补偿金、代通金和婚假费用等请求，其对于双方可能涉及的争议是明知的。张雨也自认曾就相关争议的事实在调解前向律师进行过咨询，并持有自己的观点。同时调解员的斡旋并不等同于劲学公司的欺诈胁迫行为，根据本案的证据，张雨无法证明劲学公司对张雨存在欺诈胁迫行为。张雨关于调解协议因重大误解、显失公平应予撤销的主张，缺乏事实根据和法律依据，原审法院对此不予采信。双方签订的调解协议，内容表述清晰，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效，劲学公司亦已履行相关的调解协议。故张雨要求撤销双方于2014年11月18日达成的人民调解协议书的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，原审法院判决驳回张雨的诉讼请求。
判决后，张雨不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，补充协议中的4，000元每月的行政费用属于张雨的劳动报酬，张雨主张该笔款项符合法律规定；二、人民调解协议内容显失公平，张雨在劲学公司工作期间，仅劳动报酬一项，劲学公司就拖欠60，000元，再加上违法解除劳动合同赔偿金等，劲学公司应当支付10余万元，但人民调解协议中劲学公司仅支付2.7万无，显著低于张雨的应得数额；三、法律适用错误，根据法律规定，订立调解协议时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段等，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。综上所述，张雨请求本院撤销原审判决，改判撤销张雨、劲学公司于2014年11月18日达成的人民调解协议书。
被上诉人劲学公司不同意张雨的上诉请求，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，张雨与劲学公司于2014年11月18日签订的人民调解协议，系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，应为有效。张雨上诉主张劲学公司应当支付张雨10万余元人民币，而人民调解协议中仅支付2.7万人民币，属于重大误解、显失公平。对此本院认为，张雨所述的劲学公司应当支付其10万余元仅仅是张雨的主张，双方对此存在争议，且并无其他任何生效文书予以确定。而且，相关法律对于重大误解、显失公平的认定作了明确的解释，本案中张雨与劲学公司签订人民调解协议并不符合法律规定的重大误解、显失公平的情形。综上所述，上诉人张雨要求撤销与劲学公司2014年11月18日达成的人民调解协议书的上诉请求，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人张雨负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋克勤
审判员 徐 焰
审判员 李 弘
二〇一五年十一月二十三日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……