吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一再字第1号
原审原告：金瑞国，男，汉族，长白山农村商业银行松江河支行职员，住抚松县。
原审被告：姜玉霞，女，汉族，农民，原住抚松县，现下落不明。
原审被告：刘培福，男，汉族，无职业，住抚松县。
原审第三人：抚松县露水河镇中心小学。地址：抚松县。
法定代表人：李华，系该校校长。
委托代理人：刘志文，男，抚松县露水河镇中心小学教师。
被告：刘本荃，女，汉族，中国人民解放军沈阳军区第16军铁军医院护士，住吉林省长春市。
被告：刘瀛锴（曾用名刘本锋），男，汉族，抚松县松江河镇二小学学生，住抚松县。
法定代理人：刘培福，系刘瀛锴之父。
原告金瑞国与被告姜玉霞、刘培福、第三人抚松县露水河镇中心小学民间借贷纠纷一案，原经本院于2007年11月6日作出（2007）抚民一初字第661号民事判决，已经发生法律效力。抚松县人民检察院于2014年11月10日作出抚检民（行）监（2014）22062100XXX号检察建议书，建议对本案再审。本案经本院审判委员会讨论，于2014年12月18日作出（2014）抚民检建字第3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原审原告金瑞国及其委托代理人吴来国、原审被告刘培福、原审第三人抚松县露水河镇中心小学的委托代理人刘志文到庭参加诉讼。原审被告姜玉霞、再审追加被告刘本荃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金瑞国原审诉称，2005年10月20日，被告姜玉霞和张基敏合伙开发抚松县露水河镇中心小学综合集资楼，共同向我借款200,000.00元，二人共同为我出具欠据1份，并约定按抚松县农村信用联社东岗信用社同期贷款利率承担利息，2005年10月20日至2006年10月19日东岗农村信用社贷款月利率为8.37‰，2006年10月20日至2007年10月19日月利率为11.37‰，截止至2007年10月20日，被告应给付利息48,910.00元。现张基敏已去世，其生前的债权、债务应由其丈夫刘培福承担。
被告姜玉霞原审辩称，原告所述属实，此款是我与张基敏共同借的，欠条是张基敏写的，我俩共同签的名。此款确实用于建设露水河镇中心小学综合集资楼。
被告刘培福原审辩称，我和张基敏是夫妻，她于2007年6月30日因交通肇事死亡。2005年张基敏受抚松县露水河镇中心小学委托，与被告姜玉霞合伙开发抚松县露水河镇中心小学综合集资楼，抚松县露水河镇中心小学为张基敏出具了授权委托书，委托书中写明：受委托人在授权范围内有权行使相关人的相关权利，履行相应的义务，受委托人的代理行为及其签署的有关文件委托人均予以承认，并且承担由此产生的一切责任。2005年10月20日，张基敏与合伙人姜玉霞向原告金瑞国借款200,000.00元，是用于露水河镇中心小学综合集资楼工程，并不是张基敏的个人借款，张基敏从未向我提起此事，我也没有偿还此款的义务。现张基敏已去世，应由其委托人抚松县露水河镇中心小学偿还此款，当初借款是用于建设露水河镇中心小学综合集资楼，应该从该楼的售楼款中予以支付。对此借款有关利息约定的事我不清楚。综上，原告的诉讼请求无理，应予驳回。
第三人抚松县露水河镇中心小学原审述称，将我单位追加为第三人缺乏法律和事实依据，我单位不应承担还款责任。本案的案由是民间借贷纠纷，借贷双方当事人是金瑞国和张基敏、姜玉霞。我单位既不是借款人也不是担保人，所以不应承担还款责任；我单位和张基敏、姜玉霞并非合伙关系，我单位未投入资金和实物，只是允许其二人以我单位的名义进行开发，系“挂靠”关系，所以同样不应承担还款责任。利息是原、被告之间的约定，我单位不清楚。
原审查明，2005年10月20日，被告姜玉霞与张基敏共同向原告借款200,000.00元，并于当日为原告出具欠据1份，此款用于建设抚松县露水河镇中心小学综合集资楼。被告刘培福与张基敏系夫妻关系，张基敏于2007年6月30日因交通肇事死亡，对上述事实原、被告双方无异议，本院予以确认。对原告主张借款时双方约定按抚松县农村信用联社东岗信用社同期贷款利率计息，在庭审中被告姜玉霞称原告主张的利息约定属实，被告刘培福及第三人对此未提出异议，只是称对利息的约定一事不清楚，故原告的此项主张依法应予支持。被告刘培福称，借款是第三人的委托行为，此款应由第三人偿还，并提供授权委托书1份加以证实，但该授权委托书只是授权“办理露水河镇中心小学综合集资楼工程的房屋拆迁及有关工程的相关事宜”，并未授权借款权利，且对此第三人提供2006年11月1日张基敏生前说明1份，其自认本人是抚松县露水河镇中心小学综合集资楼的开发商，此楼的开发只是挂靠抚松县露水河镇中心小学，但具体施工、购房款的使用及各种手续的办理全由其负责。所以被告刘培福的该项主张依法不能成立。
本院原审认为，民事活动应遵循等价有偿，诚实信用原则。被告欠款理应及时偿还，张基敏在没有代理权的情况下，向原告所借款项，应由其本人承担偿还责任。此款系张基敏与被告刘培福夫妻关系存续期间所发生之外债，应视为夫妻共同外债，被告刘培福应承担连带还款责任。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：
一、被告姜玉霞、刘培福于本判决生效之日起10日内偿还原告借款200,000.00元及利息（利息自2005年10月20日始至还清欠款日止按抚松县农村信用合作联社东岗信用社同期贷款利率计息，截止于2007年10月20日利息为200,000.00元×月利率8.37‰×12个月＋200,000.00元×月利率11.73‰×12个月=48,240.00元）；被告姜玉霞、刘培福承担连带还款责任。
二、第三人抚松县露水河镇中心小学不承担还款责任。
案件受理费2,567.00元，由二被告承担。
抚松县人民检察院建议再审的理由为，原审判决第三人抚松县露水河镇中心小学不承担还款责任属认定事实、适用法律错误。露水河镇中心小学提供的张基敏证明一份证实：张基敏、姜玉霞、露水河镇中心小学三方商定，开发的露水河镇中心小学综合楼售楼由学校开收据，收取售楼款并统一调配。此说明证实，露水河镇中心小学参与开发了露水河中心小学综合楼，三人是合伙关系。抚松县人民法院（2012）抚民一初字第862号民事判决也认定张基敏、姜玉霞与露水河镇中心小学开发露水河中心小学综合楼系合伙关系。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十五条之规定：“合伙经营期间，个人以合伙组织的名义借款，用于合伙经营的，由合伙人共同偿还；借款人不能证明借款用于合伙经营的，由借款人偿还。”因此，露水河镇中心小学应当对姜玉霞、张基敏向金瑞国的借款承担连带清偿责任。
原审原告金瑞国再审陈述称，应将露水河镇中心小学变更为被告，因为抚松县露水河镇中心小学与张基敏、姜玉霞是合伙人，再审要求五被告连带偿还借款本金及利息，利息按约定的利率计算到全部债务还清之日。
原审被告刘培福再审辩称，露水河镇中心小学与张基敏、姜玉霞是合伙人，借款用于建设露水河镇中心小学的综合楼了，露水河镇中心小学应承担连带还款责任。
原审第三人抚松县露水河镇中心小学再审辩称，原审判决正确，希望维持原审判决。
原审被告姜玉霞和被告刘本荃、刘瀛锴再审未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经本院再审查明，2005年10月20日，原审被告张基敏和姜玉霞共同出具欠据，向原审原告金瑞国借款20万元，该借款用于开发建设抚松县露水河镇中心小学综合集资楼。张基敏于2007年6月30日因交通肇事死亡，其法定继承人有配偶刘培福、长女刘本荃、长子刘瀛锴（曾用名刘本锋）、父亲张茂奎、母亲姚萍（已故）。原审中，张茂奎和姚萍出具书面材料，声明放弃对张基敏遗产的继承权。在白山市中级人民法院审理的原告姜玉霞与被告刘培福、刘本荃、刘本锋、张茂奎、抚松县露水河镇中心小学合伙纠纷一案中，白山市中级人民法院于2010年12月27日作出（2007）白山民一初重字第1号民事判决，认定姜玉霞、张基敏、抚松县露水河镇中心小学在开发建设露水河镇中心小学综合集资楼中三方系合伙关系，因张基敏、姜玉霞向金瑞国借款20万元在该案之前已由本院作出判决，该案未对本案的借款进行处理。在本院审理的原告姚红、袁振国诉被告刘培福、刘本荃、刘本锋、姜玉霞、抚松县露水河镇中心小学民间借贷纠纷一案中，本院于2013年4月3日作出（2012）抚民一初字第862号民事判决，该判决依据（2007）白山民一初重字第1号民事判决查明的事实，认定姜玉霞、张基敏、抚松县露水河镇中心小学三方系合伙关系。
以上事实，有张基敏、姜玉霞向金瑞国出具的欠据、白山市中级人民法院（2007）白山民一初重字第1号民事判决书、抚松县人民法院（2012）抚民一初字第862号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。张基敏、姜玉霞为开发建设露水河镇中心小学综合集资楼，共同出具欠据向金瑞国借款20万元，该借款是其二人共同债务，应由其二人共同偿还。期间因张基敏死亡，该借款应由姜玉霞和张基敏的继承人刘培福、刘本荃、刘瀛锴（刘本锋）承担还款责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……”，故刘培福、刘本荃、刘瀛锴（刘本锋）承担的还款责任应在继承张基敏遗产的范围内。白山市中级人民法院审理的原告姜玉霞与被告刘培福、刘本荃、刘本锋、张茂奎、抚松县露水河镇中心小学合伙纠纷一案中，查明姜玉霞、张基敏、抚松县露水河镇中心小学在开发建设露水河镇中心小学综合集资楼中系合伙关系，该判决已经发生法律效力，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十五条：“合伙经营期间，个人以合伙组织的名义借款，用于合伙经营的，由合伙人共同偿还；借款人不能证明借款用于合伙经营的，由借款人偿还。”的规定，露水河镇中心小学作为合伙人应当对张基敏、姜玉霞向金瑞国借款20万元的本息承担连带偿还责任。关于张基敏、姜玉霞向金瑞国借款的利率问题，原审时原告主张双方约定按抚松县农村信用联社东岗信用社同期贷款利率计息，原审及再审中当事人均未提出异议，且不违反法律规定，本院予以支持。再审中姜玉霞、刘本荃、刘瀛锴（刘本锋）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十五条、第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2007）抚民一初字第661号民事判决；
二、在本判决生效之日起十日内，原审被告刘培福、被告刘本荃、刘瀛锴（刘本锋）在继承张基敏遗产范围内与原审被告姜玉霞共同偿还原审原告金瑞国借款本金20万元及利息（利息按抚松县农村信用合作联社东岗信用社同期贷款利率计算）；
三、原审第三人抚松县露水河镇中心小学对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费2,567.00元、再审公告费600.00元，由原审被告姜玉霞、刘培福、被告刘本荃、刘瀛锴（刘本锋）承担，原审第三人抚松县露水河镇中心小学承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 滕爱节
人民陪审员 李凤娟
人民陪审员 许连红
二〇一五年四月三十日
书 记 员 崔黎黎