wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民二初字第150号
原告朱英林，男，1956年9月12日出生，汉族，农民。
被告刘启鸿，男，1972年9月20日出生，汉族，教师。
原告朱英林诉被告刘启鸿不当得利纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员曹哲明适用简易程序独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告朱英林、被告刘启鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱英林诉称，2014年3月15日，我与被告刘启鸿签订了一份买卖树木合同。内容为今有四合城乡于龙树3200棵，以价格30000元成交。办理砍伐证由刘启鸿负责，总价格不超过30000元整。我与刘启鸿共各自付款15000元，树的砍伐证下来后所卖树款利润平分。合同订立后我把买树款15000元交给刘启鸿，其给我出了收据。后因一直未能办理砍伐证，我到四合城乡找的树木所有人于龙，于龙说其没有把树卖给刘启鸿。其曾委托别人办理砍伐证，没有办下来，林权证也没拿回去。其声明原林权证作废，县林业局重新为其补发了林权证。签订合同时刘启鸿曾把于龙的林权证交给我，后又以办理林权证为由拿走。我感觉自己受骗了，曾到公安机关报案，公安机关告知通过民事诉讼解决。现在刘启鸿拒不返还15000元买树款，无奈提起诉讼，请求人民法院判令刘启鸿返还我买树款15000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘启鸿辩称，我与原告朱英林原来是邻居，平时关系很好，我和朱英林是2014年3月15日签订的买树合同，树木大约3200棵，树种为杨树，这些树是四合城乡于龙的，我是从刘立志手中买的这批树，刘立志说是于龙委托他卖树的，作价30000元，我和朱英林利润平分，我收取了朱英林买树款15000元。刘立志卖树时未提供于龙委托他卖树的手续，这些树没有买成是因为树木所有权人于龙不承认我和刘立志签订的合同。
经审理查明，2014年3月15日，原告朱英林与被告刘启鸿签订了一份买卖树木合同。内容为：今有四合城乡于龙树3200棵，以价格30000元成交，办理砍伐证由刘启鸿负责，总价格不超过30000元整。朱英林与刘启鸿共各自付款15000元，树木砍伐证办理完毕后所卖树款利润平分。合同订立后朱英把买树款15000元交给刘启鸿，刘启鸿给朱英林出具了收据。后因未能办理砍伐证等原因，树木没有买成，朱英林要求刘启鸿返还买树款15000元未果，诉至本院，要求刘启鸿返还买树款15000元，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有双方签订的买卖树木合同、彰武县公安局彰公刑复字（2015）2号刑事复议决定书及双方当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告朱英林与被告刘启鸿共同签订买卖树木合同后，刘启鸿以此为由收取朱英林购树款15000元，现双方购买树木未能成交，树木买卖合同未能成立，刘启鸿因此收取朱英林买树款没有法律依据，应予返还。朱英林请求还款合理，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第九条的规定，判决如下：
被告刘启鸿返还还原告朱英林买树款15000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘启鸿负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务、权利等，当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 曹哲明
二〇一五年四月二十七日
书记员 曲洪运
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02904号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：黄忠祥，住长春市经开区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告黄忠祥物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陶海红
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6345号
原告：蔡圣章，男，1950年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：中盐安徽红四方股份有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：朱枫，该公司董事长。
委托代理人：贾贤文，该公司法务。
委托代理人：陈功宝，该公司法务。
本院在审理原告蔡圣章诉被告中盐安徽红四方股份有限公司产品生产者责任纠纷一案中，原告蔡圣章于2016年10月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告蔡圣章的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告蔡圣章撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告蔡圣章�担。
代理审判员 漆梦圆
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱 敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2170号
原告：王卫国。
委托代理人：张自杰，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：李海良。
被告：段宝香，女，1980年11月2日出生，汉族，住余杭区南苑街道长树社区*组李家埭**号。
原告王卫国为与被告李海良、段宝香民间借贷纠纷一案，原告王卫国于2015年8月27日向法院提起诉讼，诉请：一、被告李海良、段宝香向原告王卫国归还300000元；二、被告李海良、段宝香支付利息30000元（以本金300000元，按月利率2%计算，自2015年3月27日起至2015年8月26日止，自2015年8月27日起，每月支付利息6000元，利随本清，直至还清本金）；三、被告李海良、段宝香立即支付律师费10000元；四、本案诉讼费由被告李海良、段宝香共同承担。本院受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告王卫国的委托代理人张自杰到庭参加诉讼。被告李海良、段宝香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：
2015年3月27日，被告李海良与原告王卫国签订《借款协议》一份，经双方协商确认，被告李海良向原告王卫国借款300000元，并约定于2015年5月26日前还清。同日，原告王卫国通过银行电汇方式向被告李海良交付借款。借款到期后，被告李海良未按约归还。原告王卫国经催讨无果，诉至法院，请求上判。被告李海良、段宝香于2005年12月12日登记结婚，该借款发生于被告李海良、段宝香的婚姻关系存续期间。
本院认为，原告王卫国与被告李海良之间的借款关系合法有效，原告王卫国履行了出借义务，被告李海良未按约返还，应承担相应的民事责任。被告李海良在与被告段宝香婚姻关系存续期间以其个人名义向原告王卫国的借款属夫妻共同债务，被告段宝香对该债务应负共同清偿的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海良、段宝香返还原告王卫国借款300000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李海良、段宝香支付原告王卫国借款利息30000元（以300000元为基数，自2015年3月27日起至2015年8月26日止按月利率2%计算，此后至判决确定履行之日止的借款利息按此标准另计），于本判决生效后十日内付清；
三、被告李海良、段宝香支付原告王卫国支出的律师费10000元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告李海良、段宝香负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 徐迪佳
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初498号
原告：翟泽北。
被告：刘学强。
被告：邯郸县滏华物流中心。
本院在审理原告翟泽北诉被告刘学强、邯郸县滏华物流中心确认合同无效纠纷一案中，原告翟泽北于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟泽北的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟泽北撤回起诉。
案件受理费50元，由原告翟泽北负担。
审判员 常黎霞
二〇一六年三月十四日
书记员 霍观涛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第2330号
上诉人（原审原告）李某甲。
上诉人（原审原告）李某乙。
上诉人（原审原告）李某丙。
上诉人（原审原告）李某丁。
上诉人（原审原告）李某戊。
五上诉人共同委托代理人库兵，北京市中同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某A。
委托代理人李某B。
被上诉人（原审被告）李某B，系李某A之子。
上诉人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊因物权保护纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1018号民事裁定，于2014年8月26日向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法组成由代理审判员徐明担任审判长，代理审判员马喆主审本案，代理审判员安太欣参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年11月6日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊的委托代理人库兵，被上诉人李某B到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊在一审中诉称，其五人系兄弟姐妹，涉案房屋系其父母李某C、黄某某所有，现李某C夫妇均已去世，涉案房屋应由其五人依法继承，但李某A、李某B以借住为由非法占有使用涉案房屋至今，并于2013年10月未经同意将涉案房屋推倒重建，毁损了房屋大部分结构，故诉至法院请求判令李某A、李某B停止对李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊所有的崂集建（92）字第40134号房屋的侵害，并恢复原状。本案诉讼费用由李某A、李某B承担。
李某A、李某B在一审中辩称，其对涉案房屋没有进行侵权行为，不存在恢复原状的问题。
原审经审查认为，本案双方争议的房屋系由李某B个人申请，经青岛市城阳区夏庄街道李家曹村社区居民委员会研究同意，并按照社区统一规划在规划范围内进行的翻新，本案房屋宅基地涉及社区集体土地的使用规划。因此，本案纠纷属于集体经济组织自治范围内的宅基地使用权纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊的起诉。案件受理费100元，予以退还。
宣判后，李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审继续审理。主要上诉理由为：一、对于本案房屋的权属，李某A、李某B对此已经没有任何争议，涉案房屋被李某A、李某B推倒的事实也已经李某A、李某B当庭认可。李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊提交的证据已经说明，五人的父母在世时，不同意将房屋卖给李某A、李某B，李某A、李某B的居住使用，以及后来的推倒翻新，都是一种侵权行为，该侵权的事实应该得到确认；二、李某A、李某B提交的居委会证明可以看出，重建和翻新是李某A、李某B的个人行为，居委会只是要求翻新不得违背新社区的规划，并非同意李某A、李某B进行翻建；三、本案属于地上房屋的物权纠纷，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊的诉讼请求应当得到法院支持。
被上诉人李某A、李某B辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定。
本院经审查认为，李某A、李某B一审中提交的由青岛市城阳区夏庄街道李家曹村社区居民委员会出具的证明，明确说明：对崂集建（92）字40134号、崂集建（92）字40135号房屋一事，经个人申请，居委会研究，同意按照社区统一规划在规划范围内进行翻新。因此，本案系集体经济组织内部宅基地使用权纠纷，属于集体经济组织自治范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。原审据此裁定驳回李某甲等人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 马 喆
代理审判员 安太欣
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郭丹丹
书 记 员 王 晶
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1511号
申请执行人杨宝辛，自由职业者。
被执行人韩秀峰，自由职业。
本院在执行杨宝辛与韩秀峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第1641号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 殷云飞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第402号
原告胡剑敏，女，汉族。
原告张美菊，女，汉族。
被告黄新平，男，汉族。
被告李新，女，汉族。
原告胡剑敏、张美菊诉被告黄新平、李新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡剑敏、张美菊到庭参加诉讼，被告黄新平、李新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系母女关系，两被告系夫妻关系，因原告胡剑敏与两被告黄新平、李新系初中同学，两被告声称做生意需要资金周转，需要向原告借款，并承诺支付借款利息给原告。原告胡剑敏因考虑到与两被告系20多年的同学关系，就相信了被告，并于2012年4月23日通过银行转账的方式向被告提供借款20万元整，后两被告又以各种理由向两原告借款，原告又于2012年11月23日转账12万元给两被告，后两原告多次向被告催讨偿还借款，但被告黄新平仅于2013年1月5日向原告出具借条一张，注明“共向胡剑敏、张美菊借款人民币肆拾肆万元整”，包括2012年4月23日借款20万元，以及截至到2014年4月23日20万元到期的利息9万元、2012年11月23日借款12万元以及截至到2013年11月23日到期的利息3万元。2013年10月19日两被告又问原告借款人民币5万元整，于当日出具借条一份，约定2014年5月8日前归还。但至今为止，两被告仍没有向原告偿还借款。两被告的行为极不诚信，给两被告造成了巨大的财产损失。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币37万元整及借款利息12万元整，共计借款人民币49万元整，并判令二被告承担连带赔偿责任。
被告既未提交答辩状亦未提交证据材料。
经审理查明，被告黄新平因资金周转于2012年4月23日向原告借款20万元，2012年11月23日向原告借款12万元，并于2013年1月5日出具借条一张，记载2012年4月23日被告黄新平借原告人民币20万元，自2012年4月23日起至2014年4月23日的利息为9万元，2012年11月23日被告黄新平借原告人民币12万元，自2012年11月23日起至2013年11月23日的利息3万元。2013年10月19日，被告黄新平向原告借款人民币5万元，并由被告黄新平出具借条一张，约定在2014年5月8日之前归还，双方未约定利息。2014年5月14日被告黄新平再次向原告出具承诺书一份，承诺借原告的5万元于2014年5月20日归还，44万元于2014年5月30日归还。借款到期后，被告并未归还借款。故原告诉至法院要求被告归还借款本金37万元及借款利息12万元整，共计49万元，并要求两被告承担连带赔偿责任。
另查明，被告黄新平与被告李新系夫妻关系。
上述事实有借条两张、银行客户回单一张、银行转账凭条一张、银行业务回单一张、存折一份、承诺书一份及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告黄新平归还欠款本金32万元，有借条及银行转账凭证为证，本院予以支持，另外的借款本金5万元，有4万元的取款凭证，原告自诉有1万元是自有现金直接交付给被告的，结合被告黄新平出具的借条，本院对该笔借款予以认定，被告黄新平共欠原告借款本金37万元。原告诉称，被告黄新平应支付原告利息共计12万元，根据原告的自诉双方约定的利息为月利率1.67%，并未超出法律规定，本院予以支持。原告自述，被告黄新平向其借款5万元没有约定利息，本院予以认可。上述债务发生在被告黄新平与被告李新婚姻关系存续期间，故被告李新应当对上述债务承担连带责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄新平于本判决生效之日起七日内向原告胡剑敏、张美菊偿还欠款人民币320000元整及利息120000元；
二、被告黄新平于本判决生效之日起七日内向原告胡剑敏、张美菊偿还欠款人民币50000元整；
三、被告李新对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元（原告已预交），保全费3020元（原告已预交），共计11670元，由被告黄新平、李陈新承担并随上述款项一并支付给原告胡剑敏、张美菊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 于建国
二〇一五年一月十六日
书 记 员 万 超
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第3578号
原告蒋维琼。
委托代理人张建，四川蜀诚律师事务所律师。
被告四川赛煌商贸有限公司，住所地成都市武侯区火车南站西路6号，实际办公地成都市金牛区。
法定代表人雍鸿，总经理。
本院在审理原告蒋维琼与被告四川赛煌商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蒋维琼于2013年4月15日向本院申请撤回对被告四川赛煌商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告蒋维琼申请撤回对被告四川赛煌商贸有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋维琼撤回对被告四川赛煌商贸有限公司的起诉。
案件受理费7310元，减半收取3655元，由原告蒋维琼负担。
代理审判员 伍鸿飞
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 蒋雨航
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2657号
原告肖某某，女，住肥城市。
委托代理人冯方方，山东卓知律师事务所律师。
被告李某甲，男，住肥城市。
委托代理人温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。
原告肖某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人冯方方和被告李某甲及其委托代理人温奎信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后被告不务正业，对家庭和孩子不尽应尽的义务，双方经常发生矛盾，双方曾协议离婚，因被告反悔未离成，向肥城市人民法院起诉离婚，肥城市法院判决不准离婚已经半年，双方未曾联系，也无和好可能，夫妻感情确已破裂，请求判决准予离婚，婚生儿子由我抚养，被告支付抚养费，财产和债务依法分割，诉讼费用由被告负担。
被告李某甲辩称，我们的夫妻感情没有破裂，完全有和好的可能，判决不准离婚至今6个月也不能证明夫妻感情确已破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年5月相识，2004年12月6日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2007年11月6日生儿子李某乙，现随原告共同生活。共同生活期间，双方虽因生活琐事发生矛盾，均能及时化解。2014年10月14日，原告曾起诉离婚，本院经审理以（2014）肥民初字第3169号民事判决书判决不准离婚，双方并未和好。2015年8月11日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，调解未达成协议。
以上事实有结婚证、离婚协议书、身份证、民事判决书及生效证明及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情尚好，未有较大矛盾。双方仅仅因生活琐事发生矛盾，而导致原告起诉离婚，夫妻感情并未完全破裂。只要今后双方互谅互让，加强交流沟通，多从长远利益、孩子利益和家庭利益着想，正确处理夫妻关系，珍惜夫妻感情，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 张树胜
二〇一五年九月八日
书 记 员 李丰玲
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第606号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人李洪霞，地址靠山镇庄家村一组。
被执行人宁海亮，地址靠山镇太平村一组。
被执行人李海杰，地址靠山镇太平村一组。
被执行人李洪才，地址靠山镇太平村一组。
被执行人贾俊海，地址靠山镇太平村一组。
被执行人于柏琴，地址靠山镇太平村一组。
伊通满族自治县农村信用合作联社申请执行李洪霞、宁海亮、李海杰、李洪才、贾俊海、于柏琴借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2015年6月9日作出的吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书，已经发生法律效力。权利人伊通满族自治县农村信用合作联社于2015年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宝立
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘铸刚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第2360号
原告：上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路3255号。
法定代表人：陆伟，董事长。
委托代理人：吴晓洁，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：任杰，北京盈科（杭州）律师事务所实习律师。
被告：田丽军。
本院在审理原告上海海鸿福船物业管理有限公司诉被告田丽军物业服务合同纠纷一案中，原告上海海鸿福船物业管理有限公司于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海海鸿福船物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海海鸿福船物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海海鸿福船物业管理有限公司负担。
审 判 员 周蓓
二〇一五年十二月十九日
代书记员 江晶
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第167号
罪犯张保平，男，生于1980年12月29日，陕西省岐山县人，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省岐山县人民法院于2011年8月7日作出（2011）岐刑初字第94号刑事判决，以被告人张保平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2014年3月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张保平在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极9个、并获得2012年度监狱改造积极分子一次。
本院认为，罪犯张保平在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张保平准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年3月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年四月二十八日
书记员 周媛媛
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00146号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人姬某，因涉嫌盗窃罪于2015年7月15日被吉林省东丰县公安局刑事拘留，后经吉林省东丰县人民检察院批准，于2015年8月3日被东丰县公安局逮捕。现羁押于无极县看守所。
被告人刘某。因涉嫌盗窃罪于2015年7月19日被无极县公安局刑事拘留，2015年8月25日被无极县公安局逮捕。现羁押于无极县看守所。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人姬某、刘某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭审理了本案。河北省无极县人民检察院指派检察员刘红英、赵红玲出庭支持公诉。被告人姬某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控：1、2015年6月11日上午10时许，被告人姬某、于某（在逃）、唐某（另案处理）驾车到吉林省东丰县杨木林镇街内“圣景花园”小区居民王某家，趁其家中无人，利用技术开锁手段侵入室内，盗窃黄金项链一条。
2、2015年6月11日上午11时许，被告人姬某、于某（在逃）、唐某（另案处理）驾车到吉林省东丰县横道河镇居民张某家，趁其家中无人，利用技术开锁手段进入张某家，未窃取到有价值的财物。
3、2015年7月4日上午11时50分左右，被告人姬某、刘某、于某（在逃）驾驶一辆无牌黑色马自达6轿车由无极县花园路东头中国农业银行尾随银行取款人仝某至无极县郭庄镇前北焦村佳昊装饰材料有限公司大门口处，趁仝某下车离开之时，将仝某的车玻璃砸坏，将车内的17万元盗走。该检察机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人姬某、刘某的刑事责任，建议对被告人姬某在有期徒刑六年至七年之间量刑，并处罚金。对被告人刘某在有期徒刑五年至六年之间量刑，并处罚金。
被告人姬某、刘某对公诉机关指控的盗窃犯罪事实供认不讳。
经审理查明，1、2015年6月11日上午10时许，被告人姬某、于某（在逃）、唐某（另案处理）驾车到吉林省东丰县杨木林镇街内“圣景花园”小区居民王某家，趁其家中无人，利用技术开锁手段侵入室内，盗窃黄金项链一条。2、2015年6月11日上午11时许，被告人姬某、于某（在逃）、唐某（另案处理）驾车到吉林省东丰县横道河镇居民张某家，趁其家中无人，利用技术开锁手段进入张某家，未窃取到有价值的财物。3、2015年7月4日上午11时50分左右，被告人姬某、刘某、于某（在逃）驾驶一辆无牌黑色马自达6轿车由无极县花园路东头中国农业银行尾随银行取款人仝某至无极县郭庄镇前北焦村佳昊装饰材料有限公司大门口处，趁仝某下车离开之时，将仝某的车玻璃砸坏，将车内的17万元盗走。
另查明，案发后，在被告人姬某家里搜查出6400元和姬某持有的110元现金及从其建行卡中支取的9900元现金，公安机关返还给被害人王某1200元，返还被害人仝某15210元。
上述事实，由被告人姬某、刘某的供述、同案犯唐某的供述、被害人仝某、王某、张某的陈述、证人周某、徐某、李某、丛某的证言、常住人口基本信息及基本情况、东丰县看守所出具羁押证明及释放证明、东丰县公安局杨木林派出所出具的情况说明、东丰县公安局杨木林派出所办案说明及随案移送清单、照片、无极县公安局郭庄刑警中队的发还清单、抓获经过、无极县看守所收押回执、估价鉴定委托书复印件一份、东丰县价格认证中心关于被盗的物品不予受理通知、东丰镇爱丽丝珠宝店出具的证明、扣押清单及照片、被告人姬某车辆的照片、勘验笔录及照片、被害人仝某厂房门口监控照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某、刘某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姬某、刘某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人姬某盗窃3起，数额170000元，被告人刘某盗窃1起，数额170000元，属于盗窃公私财物“数额巨大”，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，依法应处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金。被告人姬某入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人姬某多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人姬某、刘某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人姬某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月15日起至2022年7月14日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月19日起至2021年3月18日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付永红
审 判 员 杨苏敏
人民陪审员 赵翠霞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 莹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民三初字第1062号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
负责人刘军，该行行长。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被告李振国，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告李振国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员汤云霞、戴自琳组成合议庭，适用普通程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵兵到庭参加诉讼，被告李振国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月27日，原告与被告李振国签订《个人住房借款合同》（编号：2012-011-184），合同约定：原告贷款人民币175000元给被告；借款用途为购买位于深圳市南山区宝深路南松坪村三期西区1栋b栋30e号房产；借款期限为240个月，自2012年9月20日起至2032年9月20日止；贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率下调10%；被告采用“等额本息还款法”的方式还款；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；如遇国家利率调整，按照规定执行。合同签订后，原告依约于2012年9月29日向被告发放了175000元贷款，但被告未如约履行还款义务，于2014年4月29日开始欠款，截止2014年8月7日，已拖欠4期借款本息，被告尚欠原告贷款本金167800.77元、利息2869.77元、罚息59.47元，合计170730.01元。原告为维护合法债权，依法诉请法院判令：一、解除原告与被告之间签订的《个人住房借款合同》；二、被告立即偿还原告贷款本金167800.77元、利息2869.77元、罚息59.47元，合计170730.01元（利息、罚息暂计至2014年8月7日，之后的利息、罚息按合同约定及人民银行规定计至还清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告承担全部诉讼费及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。
被告未答辩，未提交证据材料，庭审时缺席。
经审理查明，原告诉称所述属实。
另查明，原告与被告签订的《个人住房借款合同》还约定：贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；利率调整日为于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约；被告违约的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，有权解除借贷关系，有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。
以上事实有《个人住房借款合同》（编号：2012-011-184）、个人贷款支付凭证、深圳市经济适用房买卖合同、账户清单、罚息清单及庭审笔录等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为构成根本违约，原告有权依据约定解除合同并要求被告偿还贷款本息。被告李振国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告李振国签订的《个人住房借款合同》；
二、被告李振国应于本判决发生法律之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金167800.77元、利息2869.77元、罚息59.47元，合计170730.01元（利息、罚息暂计至2014年8月7日，此后的利息、罚息按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至款项实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3715元（已由原告预交），由被告李振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 活 光
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 严琪琪（兼）
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执申字第00102-1号
申请执行人：薛巧，女，1986年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽俨哲投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：孙文开，董事长。
本院在执行申请执行人薛巧与被执行人安徽俨哲投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人安徽俨哲投资管理有限公司暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2015）153号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一五年十二月十九日
书记员 朱周琼
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）淮民初字第501号
原告詹某某，男，汉族，1989年8月生，住淮滨县芦集乡淮滨村。
被告王某某，女，汉族，1988年生，住淮滨县芦集乡大王庄村。
原告詹某某诉被告王某某子女抚养权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告詹某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告詹某某诉称，我与被告王某某于2010年正月26日举行婚礼，未办理结婚登记手续。2011年7月1日生一女，取名为詹某甲，被告王某某拒绝母乳，2011年7月27日被告王某某无故离家外出至今，婚生女一直由原告詹某某抚养，现要求抚养女儿詹某甲，不让支付抚养费
被告王燕春未作答辩。
根据原、被告举证，质证及诉辩意见，本院确认本案的事实如下：原、被告于2010年正月26日举行婚礼后同居，未办理结婚登记手续，2011年7月1日生一女，取名为詹某甲一直由原告詹某某抚养
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续，其同居关系可自行解除，原告要求抚养小孩，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
原、被告的女儿詹某甲由原告詹某某抚养，被告王某某不付抚养费。
案件受理费300元，由原告詹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 刘 菲
人民陪审员 刘成超
二〇一二年七月十二日
书 记 员 王浩林
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第928号
原告浦江县农村信用合作联社。
法定代表人王才有。
委托代理人徐珊珊。
被告童赵勇。
被告潘增水。
被告王文英。
原告浦江县农村信用合作联社（以下称浦江信用联社）为与被告童赵勇、潘增水、王文英金融借款合同纠纷一案，于2015年12月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员毛晓娟独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告童赵勇于2014年10月11日向原告借款250000元，用于进柴油，由被告潘增水、王文英作保证，并签订有个人循环保证借款合同，合同号为9091120140009031号，合同约定借款到期日为2015年10月10日，月利率为10.25‰，逾期罚息月利率为15.375‰。具体条款，详见个人循环保证借款合同。原告按约发放了贷款，但借款到期后，经原告多次催收，被告没有履行还款义务，故诉至法院，要求判令：1、被告童赵勇归还借款本金250000元及利息25039.33元（算至2015年12月2日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、被告潘增水、王文英对上述债务承担连带清偿责任。
原告提供证据：1、2014年10月11日，被告童赵勇签名的借款借据一份；
2、2014年10月11日，被告童赵勇签名的借款申请书一份；
3、2014年10月11日，原告与被告童赵勇、潘增水、王文英签订的《个人循环保证借款合同》一份，贷款人一栏由原告盖章，借款人一栏由被告童赵勇签名，保证人一栏由被告潘增水、王文英签名；
4、被告童赵勇的身份证、无婚姻登记记录证明、被告王文英、潘增水的身份证、结婚证（均系复印件）各一份；
5、浦江信用联社盖章出具的本息清单一份。
三被告均未作答辩，亦未提供证据。
对原告证据1-3，因三被告未到庭质证，放弃质证权利，本院经审核认为符合证据“三性”，应予认定；对原告证据4，因系复印件，其真实性无法确定，故本院不予认定；对原告证据5，该清单系原告自行制作，不属于证据范畴，本院不予认定。
经审理本院认定事实：2014年10月11日，原告浦江信用联社（贷款人）与被告童赵勇（借款人）、王文英、潘增水（保证人）签订了9091120140009031号《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为250000元，借款人适用上述借款额度的期限为2014年10月11日至2015年10月10日；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定的利率不变；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告依约向被告童赵勇发放了250000元贷款，并由被告童赵勇签名出具借款借据一份，约定借款月利率为10.25‰，借款日期为2014年10月11日，借款到期日为2015年10月10日。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系各方真实意思表示，且约定不违反相关法律规定，合同应认定为合法、有效，各方均应按约履行。原告按约向被告童赵勇发放了贷款，被告童赵勇理应按约归还借款本息，借故拖欠构成违约，应承担相应的违约责任。被告王文英、潘增水作为保证人，在保证期间内未履行担保义务，依法应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请合理、合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告童赵勇于本判决生效后十日内归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金250000元及利息（按约定计至本判决确定的履行之日）；
二、被告王文英、潘增水对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2713元（已减半收取），公告费350元，共计3063元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5426元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 金 倩
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民二初字第00032号
申请人：徽商银行股份有限公司淮南国庆中路支行，安徽省淮南市田家庵区国庆中路西湖春天1#楼B座一层，组织机构代码：78654066-5。
法定代表人：方辉，该支行行长。
委托代理人：宗媛，该公司职员。
委托代理人：张蕊，该公司职员。
被申请人：淮南市舜泽山泉饮料有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区曹庵镇物流工业园区，组织机构代码55458715-7。
法定代表人：程晋铎。
被申请人：淮南市盛腾商贸有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄长江路，组织机构代码554588627。
法定代表人：孙瑞
被申请人：淮南市泽园商贸有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区朱岗村市场，组织机构代码69410449-5。
法定代表人：王年国
被申请人：程晋铎，男，1962年10月28日出生，汉族，淮南市舜泽山泉饮料有限公司法定代表人，住安徽省淮南市潘集区。
被申请人：孙多珍，女，1962年3月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被申请人：王年国，男，1974年3月10日出生，汉族，淮南市泽园商贸有限公司法定代表人，住安徽省淮南市潘集区。
被申请人：王年全，男，1976年11月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被申请人：王年玲，女，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被申请人：孙瑞，男，1978年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被申请人：赵俊梅，女，1977年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告徽商银行股份有限公司淮南国庆中路支行（以下简称：徽行国庆中路支行）诉淮南市舜泽山泉饮料有限公司（以下简称：舜泽山泉公司）、淮南市盛腾商贸有限公司（以下简称：盛腾公司）、淮南市泽园商贸有限公司（以下简称：泽园公司）、程晋铎、孙多珍、王年国、王年全、王年玲、孙瑞、赵俊梅金融借款合同纠纷一案，安徽省淮南市中级人民法院于2015年2月6日予以受理，2015年5月12日做出裁定，将该案移送本院管辖，本院于2015年6月3日立案受理。审理期间，徽商银行股份有限公司向淮南市中级人民法院申请对被告舜泽山泉公司全自动矿泉水生产线设备及其他被告银行账户予以查封、冻结，徽商银行股份有限公司淮南分行出具担保函对该保全予以担保。
本院认为：为避免可能因被申请人行为或其他原因，使本案判决难以执行或造成当事人其他损害，故申请人徽行国庆中路支行申请对部分被申请人等值于8006521.64元财产予以保全且提供担保，与法有据，本院予以支持，但申请人未能提供被申请人程晋铎等人明确的银行账户及其他房产登记资料，因此对该保全申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百条第一款规定，裁定如下：
一、对淮南市舜泽山泉饮料有限公司所有的全自动矿泉水生产线（动产抵押登记编号0554XXXXXXXXXX4007）予以查封；
二、对被申请人淮南市盛腾商贸有限公司于徽商银行淮南潘集支行的账户1861XXX****XX9829予以冻结；对被申请人淮南市泽园商贸有限公司于徽商银行谢家集支行的账户1860XXX****XX2153予以冻结；对被申请人孙多珍于徽商银行淮南国庆中路支行的账户1860XXX****XX7666，1860XXX****XXX0752予以冻结；对被申请人王年国于徽商银行淮南八公山支行的账户1861XXX****XXX9576，徽商银行淮南谢家集支行的账户1860XXX****XX4716予以冻结；对被申请人王年全于徽商银行淮南谢家集支行的账户1860XXX****XXX7483，1860XXX****XXX7882予以冻结；对被申请人孙瑞于徽商银行淮南广场路支行的账户1861XXX****XXX9298，徽商银行淮南国庆中路支行的账户1860XXX****XXX1779予以冻结；对被申请人赵俊梅于徽商银行潘集支行的账户1861XXX****XXX0128予以冻结；
本裁定送达后立即执行；
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 伟
审 判 员 陈习习
人民陪审员 尹 兵
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
广东省高级人民法院
准 许 撤 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤刑申120号
黎赛明：
你为曾继业私分国有资产一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法审监刑再字第2号刑事判决，向本院提出申诉。在申诉过程中，你申请撤回申诉。经审查，你的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
特此通知。
二〇一六年十一月七日
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2057号
上诉人(原审被告)：天津三九业辉鞋厂，住所地天津市河东区津塘路***号。
法定代表人：张建军，总经理。
委托诉讼代理人：王淳，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨爱好，女，1969年10月15日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托代理人孙朝阳（被上诉人之夫），天津市三九业辉鞋厂办公室主任。
上诉人因劳动合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2016）津0102民6281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理该案过程中，上诉人于2017年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院审查后认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，且对案外人以及社会公共利益不产生任何影响，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津三九业辉鞋厂撤回上诉。
案件受理费10元减半收取5元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张德明
审判员 李会芝
审判员 靳淑敏
二〇一七年三月六日
书记员 吕守一
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第5210号
原告刘永庆，男，1970年6月17日出生。
被告北京燕金塑胶制品有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇路村村西百城甲1号。
法定代表人崔尚桐，经理。
本院在审理原告刘永庆与被告北京燕金塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘永庆于2013年5月13日向本院申请撤回对被告北京燕金塑胶制品有限公司的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘永庆撤回起诉。
审判员 于颖颖
二〇一三年五月十三日
书记员 果继情
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源商初字第32号
原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社。
负责人赵小红，主任。
委托代理人牛彦强，男，汉族，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社客户经理。
被告山西吉致音乐器材有限公司。
法定代表人王保国，�经理。
被告太原晋炜科技有限公司。
法定代表人郭金宝，总经理。
原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社诉被告山西吉致音乐器材有限公司、太原晋炜科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社的委托代理人牛彦强、被告山西吉致音乐器材有限公司、太原晋炜科技有限公司经公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社诉称，被告山西吉致音乐器材有限公司于2013年4月18日向原告申请办理了借新还旧借款1笔，共计145万元，约定月利率为10‰，借款期限为一年，即在2014年4月15日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%。被告太原晋炜科技有限公司承诺为本次借款还款提供连带责任担保，并与原告签订了担保合同。之后，被告山西吉致音乐器材有限公司不能按期归还利息，经原告多次催收被告仍不能归还全部贷款本息，截止到2014年4月21日仍欠贷款本息合计1539416.65元未归还。故原告诉至法院，要求被告山西吉致音乐器材有限公司归还借款本金145万元，支付截止到借款还清之日止的利息，被告太原晋炜科技有限公司承担连带清偿责任。
被告山西吉致音乐器材有限公司、太原晋炜科技有限公司未提交书面答辩。
经审理查明，2013年4月18日，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与被告山西吉致音乐器材有限公司签订了《流动资金贷款合同》，合同约定，原告自2014年4月18日至2014年4月15日提供给被告山西吉致音乐器材有限公司一笔流动资金贷款，金额为1450000元。贷款用途为借新还旧，贷款利率为月10‰，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。另约定，借款借据为贷款合同不可分割的组成部分。合同签订后，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社付给被告山西吉致音乐器材有限公司1450000元。该笔贷款的借款借据上载明，贷款到期日为2014年4月18日，月利率为10‰，逾期加罚比例为50%。同日，原告与被告太原晋炜科技有限公司签订了一份保证合同，合同约定，原告给山西吉致音乐器材有限公司发放贷款1450000元，被告太原晋炜科技有限公司作为保证人承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。该笔贷款到期后，被告山西吉致音乐器材有限公司并未归还原告该笔贷款本金，利息只支付了106512.87元，尚欠89416.65元利息，本息共计1539416.65元没有支付。被告太原晋炜科技有限公司对此也未承担保证责任。
认定证据有庭审笔录、原告向法庭提交的原告与被告山西吉致音乐器材有限公司签订的一份流动资金贷款合同及借款借据、原告与被告太原晋炜科技有限公司签订的一份保证合同。
本院认为，原告与被告山西吉致音乐器材有限公司签订的流动资金贷款合同及原告与被告太原晋炜科技有限公司签订保证合同均合法有效，原告已经按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告山西吉致音乐器材有限公司却未能按照合同约定返还原告借款本金并支付全部利息，被告太原晋炜科技有限公司对该笔借款也未承担连带还款责任，均构成违约。因此原告要求被告山西吉致音乐器材有限公司返还借款本金并支付利息，被告太原晋炜科技有限公司对此承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西吉致音乐器材有限公司自本判决生效之日起十五日内返还原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社借款本金1450000元，并支付从2013年4月18日起至2014年4月21日止的利息89416.65元（按流动资金贷款合同和借款借据约定的利率计算），本息共计1539416.65元，被告太原晋炜科技有限公司对该借款本金和利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18654元，由被告山西吉致音乐器材有限公司、被告太原�炜科技有限公司负担。因原告已预交，由被告山西吉致音乐器材有限公司、被告太原晋炜科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 孟晋军
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王嘉炜
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7503执95号
被执行人汪新芳，男，1957年10月22日出生，汉族，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑7503刑初11号刑事判决书，执行被执行人汪新芳罚金一案。因被执行人现下落不明，经查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
东方红林区基层法院作出的（2016）黑7503刑初11号刑事判决书中的罚金终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹希奎
审判员 王金锋
审判员 吕洪明
二〇一六年十一月十一日
书记员 何宇飞
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小字第00071号
原告贺某某，女，2006年4月7日出生。
法定代理人贺丰定（系贺某某之父），男，1977年1月14日出生，汉族，农民，住新野县施庵镇贺岗村*组。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告王珍珍，女，1990年3月24日出生。
委托代理人周小伟，河南同心德律师事务所律师。
原告贺某某与被告王珍珍为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某某的委托代理人孙晓伟、被告王珍珍的委托代理人周小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日15时30分，在新野县溧河铺镇陈庄村公路处，被告王珍珍骑电动车由北向南行驶，与我发生碰撞，造成我受伤。现请求被告赔偿医疗费5776.6元、护理费1800元、住院伙食补助费450元、营养费450元、交通费6967元，共计15443.60元。扣除被告已付的1350元，再赔偿14093.60元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、户口簿1份，证明原告的基本情况。
2、道路交通事故认定书1份，证明该事故发生的事实及原、被告的责任划分情况。
3、医疗费票据2份，证明原告支出医疗费5776.6元。
4、新野县人民医院住院病历1份，证明原告受伤后在新野县人民医院住院治疗。
5、交通费票据4份，证明原告父母支出交通费6967元。
被告辩称，原告诉请过高，事故认定书认定我骑的电动车系机动车，缺乏事实及法律依据，并依此作出责任划分不当，我不应当承担交强险的责任，应根据事故双方责任承担相应的赔偿数额。
在法庭指定的举证期间内，被告向法庭提交CT报告单1份，证明原告的颅脑经扫描未见异常。
经庭审质证，对原告提交的第1份证据，被告无异议，本院予以采信。对第2份证据被告提出异议，认为电动车属非机动车，事故认定书以王珍珍未出示机动车驾驶证应负主要责任属错误处理，事故发生后，原告经医院检查，未见明显异常。对第3份证据的真实性无异议，但认为南阳市第一人民医院的治疗费用无相应病历印证，不应支持。对第5份证据提出异议，认为交通费不是处理事故的必要费用，与本案无关联，不应支持。本院认为，电动车虽属非机动车，但被告未能提供证据推翻公安交警大队对该事故责任的认定，故本院对第2份证据予以采信。原告提交的第3份证据中新野县人民医院的医疗费用与第4份证据能相互印证，本院予以采信。对南阳市第一人民医院的治疗费用无病历印证，故不予认定。交通费系原告父母必然支出的费用，根据本案的具体情况，交通费可酌定为3000元。被告提交的证据系贺风彦的报告单，本院不予认定。
依据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年2月10日15时30分，在新野县溧河铺镇陈庄村公路处，被告王珍珍骑电动车由北向南行驶，与步行的原告贺某某发生碰撞，致使原告受伤。经新野县公安交警大队认定，被告王珍珍负此事故的主要责任，原告贺某某负次要责任。后原告在新野县人民医院住院治疗11天，经诊断为脑挫伤、硬膜下血肿、窦性心律不齐，支出医疗费5233.5元。被告已支付原告1350元。下余赔偿问题因协商未果，引起诉讼。
本院认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告未在确保安全的情况下行车，与原告发生碰撞，造成原告受伤，应承担相应的赔偿责任。原告作为限制行为能力人，其监护人未尽到监护义务，亦应承担相应责任。结合本案的实际情况，应由被告承担70％的责任，原告自行承担30％的责任。原告请求赔偿的各项费用，应以本院确定的数额为准。医疗费按5233.6元计算，护理费按1人护理11天，按每天60元，计算为660元。营养费、住院伙食补助费均按11天，按每天30元，分别计算为330元。交通费酌定为3000元，合计9553.60元。由被告王珍珍赔偿70％为6687.52元，扣除被告已付的1350元，再赔偿5337.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告王珍珍于本判决生效后十日内赔偿原告贺某某5337.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告贺某某负担50元，被告王珍珍负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ德
人民陪审员 屈中宝
人民陪审员 肖兴锁
二〇一六年一月十九日
书 记 员 胡培光
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民小字第00071号原告贺某甲。法定代理人贺丰定，农民。委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。被告王珍珍，女，1990年3月24日出生，汉族，农民。委托代理人周小伟，河南同心德律师事务所律师。原告贺某甲与被告王珍珍为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某甲的委托代理人孙晓伟、被告王珍珍的委托代理人周小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月10日15时30分，在新野县溧河铺镇陈庄村公路处，被告王珍珍骑电动车由北向南行驶，与我发生碰撞，造成我受伤。现请求被告赔偿医疗费5776.6元、护理费1800元、住院伙食补助费450元、营养费450元、交通费6967元，共计15443.60元。扣除被告已付的1350元，再赔偿14093.60元。在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：1、户口簿1份，证明原告的基本情况。2、道路交通事故认定书1份，证明该事故发生的事实及原、被告的责任划分情况。3、医疗费票据2份，证明原告支出医疗费5776.6元。4、新野县人民医院住院病历1份，证明原告受伤后在新野县人民医院住院治疗。5、交通费票据4份，证明原告父母支出交通费6967元。被告辩称，原告诉请过高，事故认定书认定我骑的电动车系机动车，缺乏事实及法律依据，并依此作出责任划分不当，我不应当承担交强险的责任，应根据事故双方责任承担相应的赔偿数额。在法庭指定的举证期间内，被告向法庭提交CT报告单1份，证明原告的颅脑经扫描未见异常。经庭审质证，对原告提交的第1份证据，被告无异议，本院予以采信。对第2份证据被告提出异议，认为电动车属非机动车，事故认定书以王珍珍未出示机动车驾驶证应负主要责任属错误处理，事故发生后，原告经医院检查，未见明显异常。对第3份证据的真实性无异议，但认为南阳市第一人民医院的治疗费用无相应病历印证，不应支持。对第5份证据提出异议，认为交通费不是处理事故的必要费用，与本案无关联，不应支持。本院认为，电动车虽属非机动车，但被告未能提供证据推翻公安交警大队对该事故责任的认定，故本院对第2份证据予以采信。原告提交的第3份证据中新野县人民医院的医疗费用与第4份证据能相互印证，本院予以采信。对南阳市第一人民医院的治疗费用无病历印证，故不予认定。交通费系原告父母必然支出的费用，根据本案的具体情况，交通费可酌定为3000元。被告提交的证据系贺风彦的报告单，本院不予认定。依据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月10日15时30分，在新野县溧河铺镇陈庄村公路处，被告王珍珍骑电动车由北向南行驶，与步行的原告贺某甲发生碰撞，致使原告受伤。经新野县公安交警大队认定，被告王珍珍负此事故的主要责任，原告贺某甲负次要责任。后原告在新野县人民医院住院治疗11天，经诊断为脑挫伤、硬膜下血肿、窦性心律不齐，支出医疗费5233.5元。被告已支付原告1350元。下余赔偿问题因协商未果，引起诉讼。本院认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告未在确保安全的情况下行车，与原告发生碰撞，造成原告受伤，应承担相应的赔偿责任。原告作为限制行为能力人，其监护人未尽到监护义务，亦应承担相应责任。结合本案的实际情况，应由被告承担70％的责任，原告自行承担30％的责任。原告请求赔偿的各项费用，应以本院确定的数额为准。医疗费按5233.6元计算，护理费按1人护理11天，按每天60元，计算为660元。营养费、住院伙食补助费均按11天，按每天30元，分别计算为330元。交通费酌定为3000元，合计9553.60元。由被告王珍珍赔偿70％为6687.52元，扣除被告已付的1350元，再赔偿5337.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告王珍珍于本判决生效后十日内赔偿原告贺某甲5337.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告贺某甲负担50元，被告王珍珍负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ德人民陪审员  屈中宝人民陪审员  肖兴锁二〇一六年一月十九日书 记 员  胡培光
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01981号
罪犯杨国强，男，1971年1月12日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2010年9月17日作出（2010）秀刑初字第215号刑事判决，认定杨国强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月18日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年5月4日以罪犯杨国强在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨国强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，但判决判处的罚金4万元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国强减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2010年4月3日起至2015年9月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 宏
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00986-1号
申请执行人：芜湖南河医药有限公司，住繁昌县经济开发区。
法定代表人：王振敏。
被执行人：张文生，男，住长丰县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）繁民一初字第00792号、（2014）芜中民四终字第00268号民事判决书，于2015年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张文生所有的位于繁昌县繁阳镇迎春路XX号商用房二间（产权证号：繁昌房字第004XXX、004XXX号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈全灿
二〇一六年一月十三日
书记员 彭 苗
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌行执字第49号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人：范某，局长。
被执行人：李某，农民。
被执行人曾某，农民。
本院在执行昌黎县人口和计划生育局与李某、曾某征收社会抚养费一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2015）昌行非执字第19号行政裁定书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王永生
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）民刑初字第13号
公诉机关民勤县人民检察院。
附带民事诉讼原告人金某某，女，生于1986年1月15日，汉族，甘肃省民勤县人，高中文化，农民。
委托代理人金某甲，女，生于1983年2月15日，汉族，甘肃省民勤县人，大专文化，农民。系原告人之姐。
被告人马某某，男，生于1983年1月5日，汉族，甘肃省民勤县人，初中文化，农民。2013年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人邱胜玉，武威沙城律师事务所律师。
民勤县人民检察院以民检刑诉字（2013）71号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。诉讼中，被害人金某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，被告人马某某提出对被害人金某某的伤情重新鉴定。2014年1月5日本院决定该案退回民勤县人民检察院补充侦查。2014年5月5日补充侦查完毕，本案恢复审理。于2014年5月23日依法组成合议庭公开开庭合并进行了审理。民勤县人民检察院指派检察员孙海生出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人金某某及委托代理人金某甲，被告人马某某及辩护人邱胜玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，2013年8月18日12时许，被告人马某某在其家中因琐事与其妻金某某（已治安处罚）发生争执并互殴。被害人金某某用烟灰缸砸了被告人马某某的头部。被告人马某某殴打了金某某，致金某某鼻骨凹陷性骨折，头部外伤，多部位软组织损伤。经鉴定，金某某的伤系轻伤。公诉机关对此提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。建议对被告人马某某以故意伤害罪判处有期徒刑一年至二年。诉请依法判处。
附带民事诉讼原告人金某某要求被告人马某某赔偿住院29天医疗费4342.82元，出院后诊疗费807.6元；误工费4230元，护理费2115元，住院伙食补助费1200元，营养费5000元，交通费4091元，后续治疗费20000元，残疾赔偿金34313.8元、精神损害抚慰金20000元，合计96100.22元。
被告人马某某对公诉机关指控的基本事实无异议。对附带民事诉讼原告人提出的经济损失他无力赔偿。其辩护人的意见是，被害人辱骂被告人甚至用烟灰缸砸伤被告人头部，被告人被激怒后出手殴打了被害人，应当认定为激情犯罪；被告人马某某到案后能如实供述犯罪事实，且无犯罪前科；被告人与被害人是夫妻关系，且被害人金某某有重大过错，是引发本案的主要原因。综合以上情节，可对被告人马某某免予刑事处罚。
经审理查明，被告人马某某与附带民事诉讼原告人金某某于2012年农历十一月初六举行结婚仪式后同居。2013年8月8日在民勤县民政局登记结婚。2013年8月18日12时许，被告人马某某在其家中因琐事与其妻金某某（已治安处罚）发生争执并互殴。被害人金某某用烟灰缸砸破了被告人马某某的头部，被告人马某某遂用拳头、皮带、木棒殴打了金某某。经武威市人民医院诊断，金某某的伤情为鼻骨凹陷性骨折，头部外伤，多部位软组织损伤。经甘肃永泰司法医学鉴定所鉴定，金某某的伤系轻伤。附带民事诉讼原告人金某某在武威市人民医院住院治疗29天，花去医药费4342.82元，出院后诊疗费807.06元；遭受误工损失4230元（60天×70.5元／天）、护理费2044.5元（29×70.5）、住院伙食补助费1160元（29天×40元／天）、交通费800元、营养费600元，合计13984.36元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人金某某的陈述，2013年8月18日12时许，她在家中因琐事与马某某发生争执，马某某打了她耳光，拿起凳子砸她，她随手拿起茶几上的烟灰缸扔过去砸了马某某。她乘机跑到了街上，马某某撵出来把她压倒，骑在她身上，在她的面部、头上、脖子上用拳头乱打，被邻居挡开，她起来后发现鼻子流血了。马某某又拾起胳膊粗的木棒在她身上打，把她打倒在地好几次。木棒被打折后马某某又找了一根木棒折成一半后用木棒在其身上、头上、胳膊、腿上、腰上打，围观的邻居把马某某拉了过去。她爬起来跑到家里换洗衣服后。马某某说让她给她父母打电话，她的父母来后，一起到派出所报了案。
2、证人马某某证言，证明2013年8月18日中午，听见外面有人吵架，出去看到邻居马某某与金某某两口子打架，马某某头上流血哩，金某某嘴和鼻子里都流血。马某某手里拿的一根碗口粗一米长的木棒准备要打金某某，他和马某某将棒刁掉，批评了马某某。之后他回了家，以后发生的事不清楚。马某甲的证言与马某某的一致。
3、民勤县公安局行政处罚决定书，证明被害人金某某，因与被告人马某某发生矛盾后，用烟灰缸砸伤马某某头部，被民勤县公安局罚款200元。
4、武威市人民医院诊断证明、住院病历，证明被害人金某某的伤为：鼻骨凹陷性骨折，头部外伤，多部位软组织损伤。
5、甘肃永泰司法医学鉴定所司法鉴定意见书，证明被害人金某某鼻骨骨折，其伤情为轻伤。
6、到案说明，证明被告人马某某经传唤到案后如实供述了犯罪事实。
7、被告人马某某在侦查阶段及当庭供述与审理查明的事实一致。
8、户籍证明，证明被告人马某某的身份等基本情况。
另外，附带民事诉讼原告人金某某向法庭提交的住院费用结算单及诊断费票据分别证明，住院29天花费4342.8元，出院后诊疗费807.06元。被告人马某某及其辩护人对原告提交的证据无异议。
以上证据，均经当庭核实，能够予以确认。
本院认为，被告人马某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于该案系家庭纠纷引发，被害人金某某对本案的发生有一定过错，故应酌情对被告人马某某从轻处罚；案发后，被告人马某某能如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。因被告人马某某侵害被害人金某某健康权，造成被害人金某某人身损害，应当赔偿被害人因此而支出的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费各项合理费用。因被害人金某某对损害的发生有一定过错，应当减轻被告人马某某的民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人金某某要求赔偿继续治疗费的请求，因尚未实际发生，依法不予支持。对其要求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，与法无据，依法亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、附带民事诉讼原告人金某某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费各项损失13984.36元，由被告人马某某赔偿80%，即11187.5元，附带民事诉讼原告人金某某自己承担20%，即2796.86元；
三、驳回附带民事诉讼原告人金某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨秀平
审 判 员 李玉虎
人民陪审员 曾令禄
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 富成慧
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）民刑初字第13号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人金某某，男，1990年11月1日出生于河南省民权县。
民权县人民检察院以民检刑诉（2013）354号起诉书指控被告人金某某犯非法侵入住宅罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员田东风、被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2013年4月11日夜，被告人金某某酒后窜入民权县城关镇陇海巷居民董某某家中，董某某惊醒后，被告人金某某掐住董某某的脖子后欲逃跑，被闻讯赶来的董某某之家人及公安民警抓获。经法医鉴定，董某某脖子之损伤已构成轻微伤。
上述事实，被告人金某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人董某某的陈述；证人董1某某、董2某某、徐某某、刘某某的证言；书证：现场勘查笔录及照片、民权县公安局城关派出所关于金某某案的情况说明、在逃人员信息表、户籍证明；民权县公安�法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控罪名成立。被告人认罪态度较好，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告人金某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2014年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雪峰
二〇一四年一月十四日
书记员 王利双
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麒刑初字第711号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院
被告人曹某某，男，汉族，1995年10月2日生，重庆市忠县人，小学文化，无业。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月6日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年9月17日被批准并执行逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2015）第591号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员何龙出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月28日20时许，被告人曹某某与被害人杨某某共同入住曲靖市麒麟区某宾馆。次日凌晨3时许，曹某某趁杨某某熟睡之机，将杨某某包内的现金人民币800元及杨某某放在床上充电的一部苹果6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4753元。
公诉机关提举了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据指控被告人曹某某的行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究刑事责任。建议对被告人曹某某在一年以下判处有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，2015年6月28日20时许，被告人曹某某与被害人杨某某共同入住曲靖市麒麟某宾馆。次日凌晨3时许，曹某某趁杨某某熟睡之机，将杨某某包内的现金人民币800元及杨某某放在床上充电的一部苹果6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4753元。
案发后，被告人对被害人杨某某的经济损失进行了赔偿并取得被害人谅解。
上述事实，经公诉机关举证，被告人曹某某质证无异议，本院予以确认为定案依据。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在审理中自愿认罪，如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自2015年9月6日起至2016年3月5日止。罚金限判决生效第二日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审判员 张崛
二〇一五年十二月十八日
书记员 侯玥
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初3662号
原告宋某某，女，1964年1月5日生，汉族，住上海市崇明县。
被告朱某某，男，1963年1月2日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告宋某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈 辉
二〇一六年六月十四日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第47号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙红涛，男，1988年1月1日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，农民，家住亳州市谯城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年11月6日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1699号起诉书指控被告人孙红涛犯交通肇事罪，于2010年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院副检察长范建波、检察员孙建权、被告人孙红涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年10月30日10时30分许，被告人孙红涛驾驶皖Ｌ×××××重型厢式货车，沿芦庵线由北向南行驶至4KM＋950M（慈溪市天元镇地方）处时，因疏忽大意，与被害人陈某驾驶的无号牌二轮摩托车发生刮擦，造成被害人陈某倒地，并被皖Ｌ×××××重型厢式货车碾压死亡、车辆损坏的道路交通事故。经法医学鉴定，陈某系颅脑外伤合并胸部外伤死亡。事故发生后，被告人孙红涛驾车逃逸。经道路交通事故认定，被告人孙红涛应负本起事故的主要责任。
同年11月6日，被告人孙红涛向慈溪市公安局交警大队投案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙红涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人昝某1、章某、昝某2、孙某、赵某的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、尸体检验报告、尸体照片、机动车驾驶证、行驶证、保险单及查询情况、车辆信息、到案情况说明、接警单及被告人孙红涛的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙红涛违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙红涛有自首情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人孙红涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月6日起至2014年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘浩国
人民陪审员 杨法弟
人民陪审员 杨克文
二〇一一年一月二十四日
书 记 员 孙淑女
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第14971号
上诉人（原审原告）河北古恩瑞斯生物科技有限公司，住所地崇礼县下两间房村。
法定代表人岳宝，董事长。
委托代理人高心越，女，1974年1月2日出生。
委托代理人高帆，男，1985年8月24日出生。
被上诉人（原审被告）曲艳玲，女，1972年6月27日。
上诉人河北古恩瑞斯生物科技有限公司因与被上诉人曲艳玲劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第36765号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人河北古恩瑞斯生物科技有限公司于2014年11月13日以服从一审法院判决为由，向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，河北古恩瑞斯生物科技有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河北古恩瑞斯生物科技有限公司撤回上诉。
一审案件受理费5元，由河北古恩瑞斯生物科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费5元，由河北古恩瑞斯生物科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 于洪群
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 沈 力
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1216号
上诉人（原审被告）姜金勇。
委托代理人周晓晴，山东昌阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）战庆杰。
原审被告倪合波。
上诉人姜金勇与被上诉人原告战庆杰、原审被告倪合波民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2017年3月1日审理了本案。本案现已审理终结。
战庆杰在一审中诉称：2016年3月3日，被告倪合波向原告借款6万元，由被告姜金勇作为担保人，借期1个月，借款到期后，原告多次向二被告索要上述借款，被告拒不支付。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，特具状贵院，请求判令：1.二被告偿还借款6万元，并自起诉之日按银行同期贷款利率四倍支付利息；2.诉讼费用由被告承担。
倪合波在一审中未答辩。
姜金勇在一审中辩称：被告姜金勇从来没有对倪合波和战庆杰之间的借款提供担保，因此不应承担担保责任。
原审法院查明和认定的事实是：2016年3月3日，被告倪合波因故向原告战庆杰借款60000元，被告姜金勇为该笔借款提供担保。二被告为原告出具借条一张，载明：借战庆杰现金陆万元整（￥60000）借款人：倪合波150××××3111担保人：姜金勇137××××2296担保期限二年2016.3月3日。后被告未还款，原告于2016年6月2日诉至原审法院。
庭审中，被告姜金勇对借条上的签字真实性予以认可，称借款并未实际发生，但未提交相关证据予以证明。
原审法院所确认的上述事实，有借条和原被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经原审法院审查，可以采信。
原审法院认为，债务应当清偿。原告与被告倪合波之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告倪合波借款不还，形成纠纷应承担全部责任。原告要求被告倪合波立即付清借款60000元之请求于法有据，原审法院予以支持。关于原告主张的利息，因原被告在借条中并未约定借款利率和还款日期，故利息应按本金60000元自原告起诉之日（2016年6月2日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告姜金勇承诺对借款提供担保，应负连带责任，其在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告倪合波追偿。被告姜金勇辩称借款并未实际发生，因其未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其所称原审法院不予采纳。被告倪合波既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告倪合波付给原告战庆杰借款人民币60000元。二、被告倪合波负担原告战庆杰借款60000元自2016年6月2日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。三、被告姜金勇对上述款项承担连带责任。四、被告姜金勇承担连带保证责任后，有权向被告倪合波追偿。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。
宣判后，姜金勇不服，上诉至本院，要求撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任。其主要理由是：被上诉人与倪合波之间的的借贷关系未成立，该借条是借款要约，没有出借人战庆杰的出借承诺，战庆杰也没有将款项出借给倪合波。
被上诉人战庆杰未答辩。
原审被告倪合波未答辩。
二审中，上诉人提交二份证据：证据一，2016年4月4日战庆杰和姜金勇之间的通话录音，载明：姜金勇“什么时候把钱给的他？”，战庆杰“你签完合同就给他了”，姜金勇“他和我一起走的，我没看到你给他钱”，战庆杰“他等会回来拿的钱”。证据二，2016年11月1日倪合波向姜金勇出具的声明称自己未收到款项。证明：涉案借款未实际给付。被上诉人战庆杰、原审被告倪合波未发表质证意见。本院认为，本案借款发生在倪合波与战庆杰之间，倪合波对于原审查明和认定事实未提出上诉，视为其认可收到款项；倪合波向姜金勇出具声明，但其本人未到庭对于该声明的真实性确认。故该二份证据不足以证明借款未给付。
经本院审理查明，原审认定的其他事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本案双方争议的焦点是：上诉人姜金勇是否应承担保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人战庆杰持借条向原审被告倪合波主张还款责任、向姜金勇主张保证责任，姜金勇在该借条保证人处签名并书写保证时间，原审据此确认姜金勇对借款承担保证责任并无不当。上诉人主张该借款未实际发生证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人姜金勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一七年三月二日
书 记 员 杜 鹃
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2218号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：屠吟，该公司职员。
被告：沈小超。
被告：罗永辉。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告沈小超、罗永辉信用卡纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉，诉请：判令被告沈小超偿付全部本金29812.52元、利息9215.98元、罚息2756.85元，合计人民币41785.35元及自2016年1月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；判令被告沈小超承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告罗永辉对被告沈小超的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告沈小超、罗永辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2012年12月11日，原告浙江泰隆商业银行与被告沈小超签订了（201211000609）号浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约，依据该合约及贷记卡章程，被告沈小超可以利用原告发行予其的贷记卡在30000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告沈小超同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免收手续费。被告沈小超透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月依未清余额的百分之二向原告计付滞纳金。2012年12月17日，被告沈小超领取了前述合约、合同项下的贷记卡，并随后进行透支。2013年4月16日，原告与被告罗永辉签订了编号为（20130417000075）的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》一份，合同约定：被告罗永辉为被告沈小超使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告沈小超依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币50000元范围内的透支本金及利息、罚息、滞纳金、手续费、其他费用、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2014年8月22日，被告沈小超偿还16600元整，结清前期部分欠款，尚欠13812.52元。同日，被告沈小超取现16000元，产生费用32元。2014年9月20日前期欠款到期，被告沈小超于2014年9月22日还款100元，之后一直未归还剩余欠款，被告罗永辉也未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈小超于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币29812.52元及自逾期之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定和领用合约约定计算的利息、罚息、其他费用；被告罗永辉对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，依法减半收取425元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费850元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年四月二十七日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6371-3号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：郑铭，该支行行长。
委托代理人：傅华军，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：蒋天童，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波喜涮涮食品有限公司。住所地：慈溪市浒山街道慈溪。
法定代表人：汤辉，该公司总经理。
被执行人：屠旭丰，慈溪××艺术品经营服务有限公司执行董事。
被执行人：汤辉，宁波××××食品有限公司总经理。
被执行人：屠利利，宁波××××食品有限公司监事。
本院在执行（2014）甬慈执民字第6371号交通银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波喜涮涮食品有限公司、屠旭丰、汤辉、屠利利金融借款合同纠纷一案过程中，评估、拍卖了被执行人屠旭丰名下位于慈溪市逍林镇新园村4幢4室的房地产，经本院分配后申请执行人已受偿3218413元，尚有借款3781587元及利息未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6371号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 徐峰（代）
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2086号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市莫干山路***号。
负责人：戚玉林，行长。
委托代理人（特别授权代理）：朱宇亮、王冰洁，浙江金道律师事务所律师。
被告：蔡跃堂。
被告：梁木兰。
被告：张福祥。
被告：高志良。
被告：樊升阳。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行诉被告蔡跃堂、梁木兰、张福祥、高志良、樊升阳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冰洁到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤均未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月8日，原告与被告蔡跃堂、梁木兰、张福祥、高志良签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定被告蔡跃堂、梁木兰向原告借款人民币500万元，借款期限自提款日起至2014年6月20日止，借款月利率为8.19‰，借款结息方式为按季结息，贷款到期利随本清。被告张福祥、高志良作为保证人在该合同中签字，被告樊升阳向原告出具《担保函》，为被告蔡跃堂、梁木兰的借款提供连带责任保证担保，保证期限为两年，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的全部费用（包括诉讼费、保全费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。上述合同签订后，原告于2013年7月8日向被告蔡跃堂账户转入借款人民币500万元，借款期限自2013年7月8日至2014年6月20日。借款到期后，被告蔡跃堂、梁木兰仅归还了部分借款本金。原告认为，原告与被告蔡跃堂、梁木兰、张福祥、高志良之间签订的《保证借款合同》、被告樊升阳出具《担保函》为各方真实意思表示，合法有效；原告已按合同的约定交付借款，但被告蔡跃堂、梁木兰未正常还本付息，其行为构成违约。被告张福祥、高志良、樊升阳应当承担相应连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告蔡跃堂、梁木兰共同归还原告借款本金4990159.87元，支付利息、罚息、复利627600.76元（暂计算至2015年4月23日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日）；2、被告蔡跃堂、梁木兰共同承担原告为实现债权所支出的律师代理费45289元；3、被告张福祥、高志良、樊升阳对被告蔡跃堂、梁木兰的上述第一、二项付款义务承担连带责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：1、《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，证明原告与被告蔡跃堂、梁木兰、张福祥、高志良签订保证借款合同及约定相关权利义务的事实。2、《担保函》一份，证明被告樊升阳出具担保函的事实。3、借款借据一份，证明原告向被告蔡跃堂发放500万元贷款的事实。4、银行分户明细帐页（对账单、利息计算清单、借据计算器）一组，证明被告蔡跃堂、梁木兰未按时足额归还借款本金、支付利息的事实。5、法律服务委托合同、律师费发票、律师费转账凭证各一份，证明原告为实现债权而支出律师代理费的事实。
被告蔡跃堂、梁木兰、张福祥、高志良、樊升阳未到庭，既未答辩亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经审查，本院对原告所提供的证据的真实性及证明效力均予以认定。
结合认定的有效证据及原告的陈述，本院查明的事实除与原告陈述的一致外，另查明，被告蔡跃堂、梁木兰支付利息至2014年6月20日止。另借款到期之日，原告从被告蔡跃堂账户扣划9840.13元冲抵了本金。故被告蔡跃堂、梁木兰尚欠原告的借款本金为4990159.87元。
本院认为，原告与被告蔡跃堂、梁木兰、张福祥、高志良所签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、被告樊升阳向原告出具的《担保函》合法有效，各方当事人应在合同约定范围内全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告蔡跃堂、梁木兰理应按约还本付息。但根据原告所提供的证据能证明借款到期后，被告蔡跃堂、梁木兰未及时返还原告借款本金，其后也未再支付逾期利息。故对原告要求被告蔡跃堂、梁木兰返还其尚欠的借款本金4990159.87元并自2014年6月21日起按合同约定支付相应利息（含利息、罚息、复利），以及承担原告为实现案涉债权而支出的律师代理费45289元的诉请，本院依法予以支持。被告张福祥、高志良、樊升阳均为被告蔡跃堂、梁木兰向原告的借款提供了连带责任保证担保，并且各保证人之间未约定保证份额，故对原告要求被告张福祥、高志良、樊升阳对被告蔡跃堂、梁木兰需偿还原告的上述付款义务承担连带责任的诉讼请求，本院亦依法予以支持。另因被告张福祥、樊升阳下落不明，导致原告支出公告费650元，该费用应由其共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡跃堂、梁木兰共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金4990159.87元，并支付相应利息、罚息、复利（暂计算至2015年4月23日为627600.76元，此后按合同约定计算至本判决所确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告蔡跃堂、梁木兰共同承担原告为实现债权所支出的律师代理费45289元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告张福祥、高志良、樊升阳对被告蔡跃堂、梁木兰的上述第一、二项付款义务承担连带责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51441元，保全费5000元，合计56441元，由被告蔡跃堂、梁木兰、张福祥、高志良、樊升阳共同负担。公告费650元，由被告张福祥、樊升阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 田伟伟
二〇一五年十二月十九日
代书 记员 樊笑婧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2086号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：戚玉林。
委托代理人（特别授权代理）：朱宇亮、王冰洁。
被告：蔡跃堂。
被告：梁木兰。
被告：张福祥。
被告：高志良。
被告：樊升阳。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行诉被告蔡跃堂、梁木兰、张福祥、高志良、樊升阳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冰洁到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤均未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月8日，原告与被告蔡跃堂、梁木兰、张福祥、高志良签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定被告蔡跃堂、梁木兰向原告借款人民币500万元，借款期限自提款日起至2014年6月20日止，借款月利率为8.19‰，借款结息方式为按季结息，贷款到期利随本清。被告张福祥、高志良作为保证人在该合同中签字，被告樊升阳向原告出具《担保函》，为被告蔡跃堂、梁木兰的借款提供连带责任保证担保，保证期限为两年，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的全部费用（包括诉讼费、保全费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。上述合同签订后，原告于2013年7月8日向被告蔡跃堂账户转入借款人民币500万元，借款期限自2013年7月8日至2014年6月20日。借款到期后，被告蔡跃堂、梁木兰仅归还了部分借款本金。原告认为，原告与被告蔡跃堂、梁木兰、张福祥、高志良之间签订的《保证借款合同》、被告樊升阳出具《担保函》为各方真实意思表示，合法有效；原告已按合同的约定交付借款，但被告蔡跃堂、梁木兰未正常还本付息，其行为构成违约。被告张福祥、高志良、樊升阳应当承担相应连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告蔡跃堂、梁木兰共同归还原告借款本金4990159.87元，支付利息、罚息、复利627600.76元（暂计算至2015年4月23日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日）；2、被告蔡跃堂、梁木兰共同承担原告为实现债权所支出的律师代理费45289元；3、被告张福祥、高志良、樊升阳对被告蔡跃堂、梁木兰的上述第一、二项付款义务承担连带责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：1、《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，证明原告与被告蔡跃堂、梁木兰、张福祥、高志良签订保证借款合同及约定相关权利义务的事实。2、《担保函》一份，证明被告樊升阳出具担保函的事实。3、借款借据一份，证明原告向被告蔡跃堂发放500万元贷款的事实。4、银行分户明细帐页（对账单、利息计算清单、借据计算器）一组，证明被告蔡跃堂、梁木兰未按时足额归还借款本金、支付利息的事实。5、法律服务委托合同、律师费发票、律师费转账凭证各一份，证明原告为实现债权而支出律师代理费的事实。
被告蔡跃堂、梁木兰、张福祥、高志良、樊升阳未到庭，既未答辩亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经审查，本院对原告所提供的证据的真实性及证明效力均予以认定。
结合认定的有效证据及原告的陈述，本院查明的事实除与原告陈述的一致外，另查明，被告蔡跃堂、梁木兰支付利息至2014年6月20日止。另借款到期之日，原告从被告蔡跃堂账户扣划9840.13元冲抵了本金。故被告蔡跃堂、梁木兰尚欠原告的借款本金为4990159.87元。
本院认为，原告与被告蔡跃堂、梁木兰、张福祥、高志良所签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、被告樊升阳向原告出具的《担保函》合法有效，各方当事人应在合同约定范围内全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告蔡跃堂、梁木兰理应按约还本付息。但根据原告所提供的证据能证明借款到期后，被告蔡跃堂、梁木兰未及时返还原告借款本金，其后也未再支付逾期利息。故对原告要求被告蔡跃堂、梁木兰返还其尚欠的借款本金4990159.87元并自2014年6月21日起按合同约定支付相应利息（含利息、罚息、复利），以及承担原告为实现案涉债权而支出的律师代理费45289元的诉请，本院依法予以支持。被告张福祥、高志良、樊升阳均为被告蔡跃堂、梁木兰向原告的借款提供了连带责任保证担保，并且各保证人之间未约定保证份额，故对原告要求被告张福祥、高志良、樊升阳对被告蔡跃堂、梁木兰需偿还原告的上述付款义务承担连带责任的诉讼请求，本院亦依法予以支持。另因被告张福祥、樊升阳下落不明，导致原告支出公告费650元，该费用应由其共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡跃堂、梁木兰共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金4990159.87元，并支付相应利息、罚息、复利（暂计算至2015年4月23日为627600.76元，此后按合同约定计算至本判决所确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告蔡跃堂、梁木兰共同承担原告为实现债权所支出的律师代理费45289元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告张福祥、高志良、樊升阳对被告蔡跃堂、梁木兰的上述第一、二项付款义务承担连带责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51441元，保全费5000元，合计56441元，由被告蔡跃堂、梁木兰、张福祥、高志良、樊升阳共同负担。公告费650元，由被告张福祥、樊升阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 田伟伟
二〇一五年十二月十九日
代书 记员 樊笑婧
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0727号
申请执行人吴昆。
被执行人李健。
申请执行人吴昆与被执行人李健民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2014）二中民一初字第0095号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李健欠款本金1250万元、判决确定的利息53200及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人李健应支付的案件受理费105785元、保全费5000元、公告费560元、执行费84565元；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李健应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 李中华
代理审判员 张 庆
二〇一五年七月九日
书 记 员 余 庆
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1386号
申请执行人广西中南华星机械设备有限公司,住所地南宁市江南区星光大道191-1号。
法定代表人赵莉,该公司经理。
被执行人蒋素明，男，汉族，1984年4月13日出生，住广西博白县，
被执行人雷伟敏，女，汉族1981年4月22日出生，住广西横县，
本院在执行广西中南华星机械设备有限公司与蒋素明、雷伟敏追偿权纠纷一案中，于2017年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的239015.95元，已执行标的0元，剩余未受偿标的239015.95元及利息。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第449号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍锋
审判员 农 艺
审判员 苏灵艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 满胜武
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初1474号
原告刘某某，女，汉族，农民，住东明县。
被告张某某，男，汉族，农民，住址同上。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李铁山独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是经人介绍认识，于2000年11月27日在东明县民政局办理了结婚登记手续，婚后生育二子。婚后因为性格不合和生活琐事双方经常吵架，原告多次被打。被告老是怀疑原告有外遇，并因此殴打原告，致使夫妻感情破裂。2015年8月份我曾起诉离婚，判决不准离婚后我们未能和好。自上次起诉离婚我长期在娘家居住，与被告分居至今，互不履行夫妻义务，为早日摆脱这痛苦的婚姻，现再次起诉，请判决离婚，婚前财产各归各有，婚生二子原、被告一人抚养一个，抚养费各自承担。
被告没有答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，2000年11月27日在东明县民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚可，2002年9月18日生育长子，2007年4月生育次子。2015年8月25日，原告第一次起诉离婚。2015年10月26日，本院作出（2015）东民初字第1382号民事判决书，判决不准离婚。2016年5月27日，原告再次起诉离婚。原告起诉后的第二天，被告托人去做和好工作，原告考虑到孩子正在上学遂回到被告家，原、被告和好。
上述事实有当事人陈述、书证及庭审笔录在卷为凭，证据已经庭审质证和本院审核，具有证据效力。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原、被告婚后共同生活时间较长，已生育二子，具有一定的夫妻感情。原告第一次起诉离婚判决不准离婚后被告积极做和好工作，原告顾念孩子回到被告家，原、被告已经和好，双方尚有继续共同生活的可能，夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李铁山
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨凤丽