wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第458号
原告：冯小琼。
委托代理人：石怀祥，乌鲁木齐市米东区卫正法律服务所法律工作者。
被告：韩梦磊。
原告冯小琼与被告韩梦磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告冯小琼的委托代理人石怀祥到庭参加了诉讼。被告韩梦磊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月27日4时30分，杨文文驾驶我的新A1K2**号“胜达”牌小型越野客车，沿米东区稻香中路由南向北行驶至万和街路口时，与被告韩梦磊驾驶的新B5A7**号“雅阁”牌小型轿车发生相撞，致两车和路一侧监控设施及路灯设施受损。经事故认定，杨文文、韩梦磊承担同等责任，新A1K2**号车修理费等总计95659元。现起诉要求被告韩梦磊赔偿该车包括材料费用在内修理费65003元、路灯杆11426元、监控杆5000元、施救费200元、吊装费1600元、停车费1680元、拖车费200元、鉴定费8750元、罚款600元、交通费1200元合计95659元的一半即47829.50元。诉讼中，原告明确表示不主张由保险公司在交强险范围内先行承担2000元，同时放弃要求韩梦磊在交强险限额内先行赔偿此2000元的请求。
被告韩梦磊未到庭，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年9月27日4时30分，杨文文驾驶原告冯小琼所有的新A1K2**号“胜达”牌小型越野客车沿乌鲁木齐市米东区稻香中路由南向北行驶至万和街路口时，与被告韩梦磊驾驶的新B5A7**号“雅阁”牌小轿车发生相撞，致两车和道路一侧监控设施、路灯设施受损，新B5A7**号“雅阁”牌小轿车上乘客受伤后死亡的道路交通事故。乌鲁木齐市公安局交通警察支队米东区大队出具乌公交认字（2013）第00100号道路交通事故认定书认定被告杨文文和韩梦磊承担同等责任，乘客无责任。
事故发生当日，中华联合财产保险股份有限公司出险，于2013年12月8日，对新A1K2**号“胜达”牌小型越野客车定损确认更换材料费58653元、维修费6350元，扣除残值450元，维修金总额64553元。原告冯小琼的新A1K2**号“胜达”牌小型越野客车在乌鲁木齐高新技术产业开发区运通汽修厂修理，支出修理费6350元、材料费58653元。原告购买路灯杆支出11426元、监控杆支出5000元，支出新A1K2**号车拖车费200元、吊车费1600元、停车费1680元、两车交通事故鉴定费8750元，因此次交通事故，原告支出部分交通费用。被告迄今未向原告作过赔付。
另查明：新B5A7**号“雅阁”牌小轿车是被告韩梦磊从他人处借用，此次交通事故不是因机动车存在缺陷所致。
认定上述事实的证据有：（2014）米东民一初字第188号民事判决书、事故认定书、修理费用发票、损失情况确认书、路灯杆、监控杆发票、拖车费和吊车费、停车费收据及吊装费发票、施救作业单、鉴定费发票、罚款单、交通费票据、庭审笔录。关于违章罚款600元，原告提供的证据是被罚单位为蒋玉玲的新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队卡子湾大队2014年1月23日罚款收据一张。
本院认为：本案系因机动车之间交通事故引起的民事赔偿纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。首先，关于事故的发生及造成原告损失的过错。乌公交认字（2013）第00100号道路交通事故认定书能够明确反映本案所涉事故发生的事实，交警部门认定事故过错依据充分、合法，本院予以采信，即车辆驾驶人杨文文和韩梦磊承担同等责任。第二，原告主张的损失中，维修费和材料费合计65003元，其中维修残值为450元，此费用应从维修费用损失中扣除，即本院确认原告维修费用损失为64553元，因原告既不提出保险公司先行赔偿请求，也不再主张韩梦磊承担交强险限额2000元范围内赔偿，其自愿放弃此2000元先行赔偿请求权，则本院予以准许，此金额本院从上述修理费中预先扣除，其余62553元应由原、被告平均分担。原告支出的其他费用中，路灯杆11426元、监控杆5000元、新A1K2**号车拖车费200元、吊车费1600元、停车费1680元、两车交通事故鉴定费8750元、本院酌定交通费300元均系双方过错导致，此部分损失也应由双方平均分担。原告提供的违章罚款600元收据不能反映与本案的关联性，相应损失主张本院不予确认。被告韩梦磊经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视该行为系被告自愿放弃自己依法享有的一审质证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十四条第二款、第十五条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩梦磊赔偿原告冯小琼车辆修理费用31276.50元〖（64553元－2000元）×50%〗；
被告韩梦磊赔偿原告冯小琼路灯杆费用5713元（11426元×50%）；
被告韩梦磊赔偿原告冯小琼监控杆费用2500元（5000元×50%）；
被告韩梦磊赔偿原告冯小琼施救费100元（200元×50%）；
被告韩梦磊赔偿原告冯小琼吊装费800元（1600元×50%）；
被告韩梦磊赔偿原告冯小琼停车费840元（1680元×50%）；
被告韩梦磊赔偿原告冯小琼拖车费100元（200元×50%）；
被告韩梦磊赔偿原告冯小琼鉴定费4375元（8750元×50%）；
被告韩梦磊赔偿原告冯小琼交通费150元（300元×50%）；
驳回原告其他诉讼请求。
上列第一至九项合计45854.50元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费995.74元、邮寄送达费60元，合计1055.74元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐雪莉
人民陪审员 吕传斗
人民陪审员 李燕珍
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵 祺
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第08697号
原告董霖，男，1990年3月16日出生。
被告曹永香，女，1974年3月1日出生。
委托代理人鞠红山（被告曹永香之夫），1970年7月16日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街16号。
法定代表人马淑红，总经理。
委托代理人王九胜，女，1969年4月25日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告董霖与被告曹永香、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保平谷支公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董霖，被告曹永香的委托代理人鞠红山，被告人保平谷支公司的委托代理人王九胜，到庭参加诉讼。被告平保北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董霖诉称：2015年9月28日13时40分，我与案外人程×、孙×乘坐刘×驾驶的车牌号为×1的小客车由北向南经过北京市平谷区密三路28公里加600米处时，适遇被告曹永香驾驶车牌号为×2的小客车由南向北行驶至此，案外人杨×驾驶车牌号为×3的中型客车由北向南行驶至此，被告曹永香驾驶的小客车前部与刘×驾驶车辆前部相接触后，刘×车辆右后部又与杨×驾驶车辆前部相接触，造成三车损坏，孙×、程×、刘×和我受伤。随后我被送往北京市平谷区医院就医。本次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告曹永香负全部责任，刘×与杨×无责任。被告曹永香和杨×所驾驶的车辆分别在被告人保平谷支公司和平保北京分公司投保了机动车保险。故我诉至法院，要求三被告赔偿医疗费1653.35元、营养费2000元、误工费4600元、交通费1500元，共计为9753.35元。
被告曹永香辩称：我所驾驶的肇事小客车已在被告人保平谷支公司投保了交强险和商业三者险，故原告董霖的损失应由该保险公司赔偿。
被告人保平谷支公司辩称：首先，事发时被告曹永香所驾驶的小客车在我公司投保交强险和保险金额为1000000元的不计免赔率商业三者险，我公司同意在保险责任限额内承担赔偿责任。其次，事故系三车相撞所致，故杨×车辆的保险公司也应在限额内承担赔偿责任。最后，就原告董霖所主张的各项损失，医疗费凭票据核算，误工期过长且误工标准过高，营养费其未提交医疗机构所出具的需加强营养的证明，交通费发票印制时间与其就医时间不相符。
被告平保北京分公司未答辩。
经审理查明：2015年9月28日13时40分，原告董霖与案外人程×、孙×乘坐由刘×驾驶的车牌号为×1的小客车由北向南经过北京市平谷区密三路28公里加600米处时，适遇被告曹永香驾驶车牌号为×2的小客车由南向北行驶至此，案外人杨×驾驶车牌号为×3的中型客车由北向南行驶至此，被告曹永香驾驶的小客车前部与刘×驾驶车辆左前部相接触后，刘×车辆右后部又与杨×驾驶车辆左前部相接触，造成三车损坏，被告曹永香、原告董霖和案外人刘×、程×、孙×受伤。随后原告董霖被送往北京市平谷区医院就医。经诊断，原告董霖伤情为“脑外伤后神经反应、软组织损伤”。原告董霖遵医嘱复查。本次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告曹永香负全部责任，刘×与杨×无责任。被告曹永香所驾驶的车辆在被告人保平谷支公司投保交强险和保险金额为1000000元的不计免赔率商业三者险，杨×所驾驶的车辆在被告平保北京分公司投保交强险。现原告董霖诉至法院，要求三被告承担赔偿责任，具体诉请如前所述。被告曹永香、人保平谷支公司各持答辩意见不同意原告董霖之诉讼请求，被告平保北京分公司未答辩。
经本院核实，本次事故给原告董霖造成如下损失：医疗费1653.35元、交通费300元、误工费2654元，共计4607.35元。
上述事实，由双方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、人保平谷支公司机动车保险条款，北京市平谷区医院诊断书、电子病历、门诊收费票据、检查报告单及香河县永胜伟家具厂出具的工资表、误工及收入证明等证据在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交通主管部门认定被告曹永香对本次事故负全部责任合理，本院予以确认。鉴于被告曹永香驾驶车辆已在被告人保平谷支公司投保交强险和商业三者险，杨×所驾驶车辆在被告平保北京分公司投保了交强险，故对原告董霖的各项损失应当首先由被告人保平谷支公司和平保北京分公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分再由被告人保平谷支公司在商业三者险责任限额内依法承担赔偿责任。就原告董霖所主张的各项损失：医疗费一项，依据其所提交的相关票据依法核定；营养费一项，其未提交医疗机构所出具的需加强营养证明，本院不予认定；交通费一项，确属必然发生，但其主张的数额过高，故本院依据其伤情和就医次数、路程予以酌定；误工费一项，鉴于其并未提供充分证据证实其实际损失，但根据其伤情该项确属必然发生，故本院参照受诉法院所在地相同行业上一年度职工的平均工资予以酌定。被告平保北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告董霖医疗费、误工费、交通费共计四千一百八十八元五角；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿原告董霖医疗费、误工费、交通费共计四百一十八元八角五分；
三、驳回原告董霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十四元，由被告曹永香负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李建伟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 韩庆娜
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第88号
原告：东营银行股份有限公司小企业专营中心。住所地：东营市东营区西二路***号。
负责人：李杰善，总经理。
委托代理人：李志海，山东德文律师事务所律师。
委托代理人：徐龙真，山东德文律师事务所律师。
被告：山东鼎信化工有限公司。住所地：山东省博兴县吕艺镇。
法定代表人：郝金勇，总经理。
被告：山东省博兴县昊隆化工有限公司。住所地：山东省博兴县化工园区吕艺镇工业园。
法定代表人：刘洪兵，总经理。
被告：山东省博兴县盛欧园工贸有限公司。住所地：山东省博兴县湖滨镇寨郝村。
法定代表人：张振，总经理。
被告：郝金勇，男，汉族。
被告：张振，男，汉族。
被告：刘洪兵，男，汉族。
原告东营银行股份有限公司小企业专营中心（以下简称东营银行小企业中心）与被告山东鼎信化工有限公司（以下简称鼎信公司）、山东省博兴县昊隆化工有限公司（以下简称昊隆公司）、山东省博兴县盛欧园工贸有限公司（以下简称盛欧园公司）、郝金勇、张振、刘洪兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东营银行小企业中心的委托代理人李志海到庭参加诉讼。被告鼎信公司、昊隆公司、盛欧园公司、郝金勇、张振、刘洪兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东营银行小企业中心诉称，原告与被告鼎信公司于2014年6月21日签订编号为8121820140621200001《流动资金借款合同》，约定原告向被告鼎信公司提供贷款人民币450万元，年利率10%，借款期限自2014年6月21日至2014年10月15日。同日，原告分别与被告昊隆公司、盛欧园公司、郝金勇、张振、刘洪兵签订《保证合同》，保证期间从流动资金借款合同确定的借款到期之次日起两年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同，合同到期后，鼎信公司未按时归还贷款，昊隆公司、盛欧园公司、郝金勇、张振、刘洪兵也未履行保证责任。请求判令：1、被告鼎信公司偿还原告借款4499998.8元，利息222712.52元（计算至2015年1月4日）及自2015年1月5日至实际清偿日的利息；2、被告昊隆公司、盛欧园公司、郝金勇、张振、刘洪兵对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由各被告承担。
被告鼎信公司、昊隆公司、盛欧园公司、郝金勇、张振、刘洪兵未进行答辩。
经审理查明，2014年6月18日，鼎信公司向东营银行股份有限公司出具《一人有限责任公司股东决议》一份，载明：“经本公司股东研究决定，同意向贵行申请流动资金贷款450万元整，期限陆个月，用于购买原材料。”决议上加盖有鼎信公司的公章和股东郝金勇的签名。
同日，昊隆公司、盛欧园公司分别向东营银行股份有限公司出具《股东会决议》各一份，载明：“经本公司股东会研究决定，同意为鼎信公司向贵行申请流动资金贷款人民币450万元整，期限陆个月，提供担保并承担连带保证责任。”《股东会决议》上分别加盖有昊隆公司、盛欧园公司的公章并有股东签名
2014年6月21日，东营银行小企业中心与鼎信公司签订编号为8121820140621200001的《流动资金借款合同》，约定东营银行小企业中心向鼎信公司提供贷款人民币450万元，年利率10%，借款期限自2014年6月21日至2014年10月15日；合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。鼎信公司承担因合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。
同日，东营银行小企业中心分别与昊隆公司、盛欧园公司、郝金勇、张振、刘洪兵签订《保证合同》，约定为确保8121820140621200001号借款合同项下借款人义务得到切实履行，昊隆公司、盛欧园公司、郝金勇、张振、刘洪兵愿意向东营银行小企业中心提供保证担保，所担保的主债权为东营银行小企业中心依据主合同发放的贷款，金额为人民币450万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括但不限于主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、公告费、差旅费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、处置费、过户费、律师费等；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。
2014年6月21日，东营银行小企业中心依约向鼎信公司发放了450万元借款。截至2014年12月21日，鼎信公司累计归还借款利息77544.3元、本金1.2元。
上述事实有原告提交的《股东会决议》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、账户明细及原告当庭陈述等证据在案为凭。
本院认为，东营银行小企业中心与被告鼎信公司签订的《流动资金借款合同》，与被告昊隆公司、盛欧园公司、郝金勇、张振、刘洪兵签订的《保证合同》，均是当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告东营银行小企业中心依约履行了合同义务，但被告鼎信公司未按合同约定按期偿还借款本金，已构成违约，其应当承担归还借款本金并支付法律保护范围内利息的责任。对原告东营银行小企业中心主张的保全费，虽然双方在合同中已进行约定，但原告未提交证据证实上述费用已实际发生，故对该主张本院不予支持。
被告昊隆公司、盛欧园公司、郝金勇、张振、刘洪兵自愿为被告鼎信公司的借款向东营银行小企业中心提供连带责任保证，原告东营银行小企业中心要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告昊隆公司、盛欧园公司、郝金勇、张振、刘洪兵承担保证责任后，有权向被告鼎信公司追偿。
被告昊隆公司、盛欧园公司、郝金勇、张振、刘洪兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鼎信化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告东营银行股份有限公司小企业专营中心借款本金4499998.8元及相应利息（利息计算方式：自2014年6月21日至2014年10月15日止，以450万元为基数，按年利率10%计算；自2014年10月16日至2014年12月21日止，以450万元为基数，按年利率15%计算；自2014年12月22日至实际清偿日止，以4499998.8元为基数，按年利率15%计算；已偿还的利息77544.3元从上述利息计算中扣除）；
二、被告山东省博兴县昊隆化工有限公司、山东省博兴县盛欧园工贸有限公司、郝金勇、张振、刘洪兵对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告山东省博兴县昊隆化工有限公司、山东省博兴县盛欧园工贸有限公司、郝金勇、张振、刘洪兵承担保证责任后，有权向被告山东鼎信化工有限公司追偿；
四、驳回原告东营银行股份有限公司小企业专营中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44582元，由被告山东鼎信化工有限公司、山东省博兴县昊隆化工有限公司、山东省博兴县盛欧园工贸有限公司、郝金勇、张振、刘洪兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 乔良艳
代理审判员 郭 娜
人民陪审员 杜桂根
二〇一五年八月十九日
书 记 员 于 燕
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第88号
原告成干，女，x年x月x日出生，汉族，住江苏省盐城市。
委托代理人李国华，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区，系原告之子。
被告中国对外建设有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路**号。
法定代表人焦志刚，总裁。
委托代理人谢源，男，x年x月x日出生，汉族，中国对外建设有限公司职工，住该公司。
委托代理人阿积德，男，x年x月x日出生，蒙古族，中国对外建设有限公司职工，住该公司。
被告中国对外建设有限公司东营分公司。住所地：东营市东营胜利工业园西六路以东、八号路以南。
代表人孙武民，总经理。
原告成干与被告中国对外建设有限公司（以下简称对外建设公司）、中国对外建设有限公司东营分公司（以下简称东营分公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员任爱娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成干的委托代理人李国华，被告对外建设公司委托代理人谢源和阿积德到庭参加诉讼。被告东营分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成干诉称，2011年8月9日，原告与被告东营分公司签订烟道及管道护壁安装分包合同，约定被告将其承建的里奥花园工程中的烟道及管道护壁安装工程分包给原告施工。2012年7月初，原告施工结束后将结算书交给被告东营分公司，被告东营分公司于2013年8月26日确认工程最终审定值为478967.76元（结算时已扣除原告5%的保修金），根据合同约定，被告东营分公司应在结算后支付95%，一年后支付全部款项，施工过程中被告东营分公司仅支付200000元，剩余工程款经原告多次催要未果。被告东营分公司为被告对外建设公司的分支机构，被告对外建设公司依法应当承担连带责任。请求法院判令被告对外建设公司、东营分公司支付原告欠款278967.76元及利息（利息计算方式：以278967.76元为基数，自2013年8月26日起至实际支付完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告对外建设公司辩称，第一，被告对外建设公司与原告之间不存在合同关系，被告对外建设公司非原告可以起诉的适格主体；原告诉请被告对外建设公司及东营分公司承担连带责任无法律依据。第二，被告东营分公司与原告之间履行过合同关系，但2011年8月9日，东营区利通新型烟管厂已被吊销营业执照，原告与被告东营分公司签订合同时存在欺诈行为，现东营区利通烟管厂的业主为李某某，原告主体不适格。第三，涉案合同金额为202000元，被告东营分公司已支付原告200000元，但原告仅向被告东营分公司出具了93074元的发票，根据合同约定，若原告不提供正式有效发票，东营分公司有权拒绝付款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告东营分公司未作答辩。
经审理查明，2011年8月9日，东营区利通新型烟管厂（乙方）与被告东营分公司（甲方）签订管道护壁烟气排放系统专业分包合同，约定由乙方承包甲方在胜利工业园里奥花园工程中的管道护壁烟气排放系统的安装施工工程。承包方式为包材料、包施工、包质量；合同总价（暂定）为人民币202000元，合同为固定单价合同，合同执行期间单价不调整，合同数量为暂定数量，最终结算以实际施工数量为准；厨房卫生间排风系统数量为2000米，单价为每米32元，护壁数量为3000米，单价为每米46元；货款支付方式为材料分期分批进场进行施工安装，每批80户施工安装完成后付已安装部分的价款的70%，全部工程完工后办理有效结算后，2个月内付至95%价款，余5%的价款作为保修金，一年保修期满后付清（不计利息），每次付款乙方须向甲方提供正式发票，否则甲方拒绝付款；除现金以外的任何形式，乙方须提供正式有效发票，否则甲方有权拒绝付款。
另查明，2012年，被告对外建设公司向东营市清理拖欠工程款领导小组办公室提供建筑业企业农民工工资支付监控体系表一份，该表载明：被告对外建设公司驻东营清欠责任人（项目经理）为董某某。2013年8月26日，董某某以里奥花园工程项目经理的名义向东营区利通新型烟管厂出具工程结算书，结算审定值为478967.76元。被告东营分公司已向原告支付工程款200000元。原告已向被告东营分公司出具93074元的发票。
再查明，被告东营分公司系被告对外建设公司的分支机构。东营区利通新型烟管厂的注册及核准日期为2007年6月11日，吊销日期为2008年12月9日，经营者为原告成干。2015年5月18日，该企业重新在工商部门注册，经营者为李某某。
上述事实，有原告成干与被告对外建设公司的当庭陈述与原告提交的管道护壁烟气排放系统专业分包合同、工程结算书、建筑业企业农民工工资支付监控体系表及被告对外建设公司提供的工商公示信息表予以证实。
本院认为，根据当事人的当庭陈述及原告提交的管道护壁烟气排放系统专业分包合同能够认定原告与被告东营分公司之间存在建设工程合同关系，因原告成干无相应施工资质，原告与被告东营分公司签订的涉案合同无效。根据原告提交的建筑业企业农民工工资支付监控体系表能够认定董某某系被告对外建设公司驻东营清欠负责人，其以里奥花园项目经理名义向原告出具工程结算书的行为系履行被告东营分公司的职务行为，民事责任应由被告东营分公司承担。根据涉案工程结算书能够认定涉案工程已竣工并已结算，故可参照合同约定结算工程款。原告主张工程结算书所认定的结算审定值已扣除5%的保修金，证据不足，对其该项主张，本院不予采纳，本院依法认定涉案工程的结算审定值为478967.76元。被告东营分公司已支付原告200000元，根据合同约定，剩余款项也已超过应付期限，原告要求被告支付剩余款项278967.76元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，欠付工程款部分的起算日期应为2013年10月27日，欠付保修金部分的起算日期应为2014年8月27日。被告东营分公司系被告对外建设公司的分支机构，无独立承担民事责任的资格，其民事责任应由被告对外建设公司承担。关于被告对外建设公司主张原告未向被告东营分公司足额出具有效发票事宜，原告已完成涉案建设工程，即原告已履行完毕合同主要义务，出具发票非合同主要义务，未足额出具有效发票不构成被告拒付工程款的理由，对于被告对外建设公司的该项抗辩事由，本院不予采纳。被告东营分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国对外建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成干工程款278967.76元及利息（利息计算方式：以255019.37元为基数，自2013年8月27日起至2014年8月26日止；以278967.76元为基数，自2014年8月27日起至本判决生效之日止。利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告成干其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5485元，减半收取2743元，由被告中国对外建设有限公司负担。不服一审判决提起上诉的应当按照全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任爱娟
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨 欣
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第88号
原告李金宝。
委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。
委托代理人吴兴国，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告东平澳飞页岩开发有限公司，住所地东平县梯门乡东柿子园村。
法定代表人康勇，经理。
本院在审理原告李金宝与被告东平澳飞页岩开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李金宝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李金宝负担。
审 判 长 陈可征
审 判 员 吴 琰
人民陪审员 孟宪芹
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐玉静
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0236行审46号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地重庆市沪蓉高速公路奉节收费站旁，组织机构代码66891782-0。
法定代表人：曾上游，大队长。
委托代理人：郑东来，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队工作人员。
被执行人：李开华，男，汉族，生于1991年7月6日，住重庆市巫溪县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2017年7月11日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（NO.1813082）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队撤回对《行政处罚决定书》（NO.1813082）的强制执行申请。
审 判 长 张 林
审 判 员 欧 燕
代理审判员 费明军
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 梁艳林
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执恢74号
申请执行人：谷某甲。
申请执行人：谷某乙。
申请执行人：谷某丙。
被执行人：谷某丁。
申请执行人与被执行人分家析产、继承纠纷一案，威海市中级人民法院2014年6月10日作出的（2013）威民一终字第393号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人支付案件受理费人民币4350元，判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的（2013）威民一终字第393号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一六年九月二十八日
书记员 彭玲勇
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初363号
原告：迟发，男，汉族，退休职工，住吉林省靖宇县。
原告：侯德成，男，汉族，无职业，住辽宁省辽阳市白塔区。
二原告委托代理人：魏强，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：刘华山，男，汉族，无职业，住辽宁省灯塔市。
委托代理人：刘宝训，辽宁省辽阳市衍水法律服务所法律工作者。
被告：张元伟，男，汉族，吉林省泓伟房地产开发有限公司经理，住吉林省辉南县。
被告：吉林省泓伟房地产开发有限公司（自然人独资），住所地：吉林省辉南县。
法定代表人：张元伟，系经理。
第三人：姜文生，男，现住吉林省靖宇县，其他自然情况不详。
本院于2016年2月25日立案受理了辽宁省灯塔市人民法院移送的原告迟发、侯德成诉被告刘华山、张元伟、吉林省泓伟房地产开发有限公司及第三人姜文生合伙协议纠纷一案。本案在辽宁省灯塔市人民法院审理过程中，二原告曾多次变更诉讼请求，故本院在案件受理后多次与二原告沟通要求其明确诉讼请求。2016年4月18日，二原告重新向本院提交了起诉状，其诉讼请求为：一、请求法院判令解除原、被告的个人合伙关系；二、请求法院对合伙关系存续期间的财务进行清算，分配合伙人合伙开发的“抚松县万良镇万城小区”房产。
经审查，2014年5月22日，原告迟发、侯德成与被告刘华山、张元伟及第三人姜文生共同签订了《股份制合作企业发起人协议书》，约定五人共同出资1200万元并挂靠于吉林省泓伟房地产开发有限公司进行抚松县万良镇万城小区的开发建设，此后，张元伟出资600万元，其余四人各出资150万元。
本院认为，本案涉诉的合伙协议标的额高达1200万元，且原告侯德成及被告刘华山均非本院所在的省级行政辖区内的居民，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第三款、第二条第三款的规定，本案应由吉林省白山市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
本案移送吉林省白山市中级人民法院审理。
审判员 丁永胜
二〇一六年四月十九日
书记员 姜雅涓
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0621民初363号原告:迟发，男，1952年5月3日生，汉族，退休职工，住吉林省靖宇县。原告：侯德成，男，1962年11月26日生，汉族，无职业，住辽宁省辽阳市白塔区。二原告委托代理人:魏强，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：刘华山，男，1962年10月3日生，汉族，无职业，住辽宁省灯塔市。委托代理人：刘宝训，辽宁省辽阳市衍水法律服务所法律工作者。被告:张元伟，男，1963年2月17日生，汉族，吉林省泓伟房地产开发有限公司经理，住吉林省辉南县。被告：吉林省泓伟房地产开发有限公司（自然人独资），住所地：吉林省辉南县朝阳镇。法定代表人：张元伟，系经理。第三人：姜文生，男，现住吉林省靖宇县靖宇镇西大街南路，其他自然情况不详。本院于2016年2月25日立案受理了辽宁省灯塔市人民法院移送的原告迟发、侯德成诉被告刘华山、张元伟、吉林省泓伟房地产开发有限公司及第三人姜文生合伙协议纠纷一案。本案在辽宁省灯塔市人民法院审理过程中，二原告曾多次变更诉讼请求，故本院在案件受理后多次与二原告沟通要求其明确诉讼请求。2016年4月18日，二原告重新向本院提交了起诉状，其诉讼请求为：一、请求法院判令解除原、被告的个人合伙关系；二、请求法院对合伙关系存续期间的财务进行清算，分配合伙人合伙开发的“抚松县万良镇万城小区”房产。经审查，2014年5月22日，原告迟发、侯德成与被告刘华山、张元伟及第三人姜文生共同签订了《股份制合作企业发起人协议书》，约定五人共同出资1200万元并挂靠于吉林省泓伟房地产开发有限公司进行抚松县万良镇万城小区的开发建设，此后，张元伟出资600万元，其余四人各出资150万元。本院认为，本案涉诉的合伙协议标的额高达1200万元，且原告侯德成及被告刘华山均非本院所在的省级行政辖区内的居民，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第三款、第二条第三款的规定，本案应由吉林省白山市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件问题的规定》第七条之规定，裁定如下：本案移送吉林省白山市中级人民法院审理。审判员  丁永胜二〇一六年四月十九日书记员  姜雅涓
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1192号
罪犯谢昔良，男，1964年9月28日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省湘潭县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2011年4月6日作出（2011）潭中刑初字第2号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯谢昔良有期徒刑十三年，并处罚金320000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月11日经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯谢昔良在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢昔良在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分121.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯谢昔良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢昔良减刑一年六个月（刑期自2010年12月6日至2020年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年九月三十日
书记员 郭敏慧
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第713号
罪犯刘海涛，男。该犯现在泰安监狱服刑。
莱芜市莱城区人民法院于二〇〇七年七月六日以（2007）莱刑初字第83号刑事判决，以抢劫罪判处刘海涛有期徒刑十一年零六个月，并处罚金5000元（刑期自2006年11月7日起至2018年5月6日止）。山东省莱芜市中级人民法院于二〇〇八年三月二十六日以（2008）莱中刑终字第13号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2008年5月13日起入监执行。山东省泰安市中级人民法院于二〇一二年六月一日以（2012）泰刑执字第362号刑事裁定，裁定对罪犯刘海涛减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，刑期自2006年11月7日起至2016年11月6日止。
执行机关山东省泰安监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教；自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动；现有考核分105.6分，兑现记功奖励二次、表扬奖励一次，积极缴纳罚金5000元，确有悔改表现。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罪犯履行财产刑义务申报表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘海涛服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬奖励，缴纳罚金5000元，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海涛减去有期徒刑一年四个月五天的刑罚执行。刑期自2006年11月7日起至2015年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年七月一日
书 记 员 高 原
大连市中山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0202行初7号
原告旅顺绿叶食品加工厂，住所地大连市旅顺口区水师营街道前夹山村。
投资人于德礼。
被告大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局，住所地大连市旅顺口区长春街4号。
法定代表人王军，该局局长。
委托代理人崔志军，该局地籍科科长。
委托代理人王世忠，辽宁方朔律师事务所律师。
原告旅顺绿叶食品加工厂(以下简称绿叶食品厂)不服被告大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局（以下简称旅顺国土资源分局）政府信息公开一案，于2017年2月13日提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。并依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行审理。原告绿叶食品厂投资人于德礼、被告旅顺国土资源分局委托代理人崔志军和王世忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为的内容：2017年1月4日，旅顺国土资源分局向原告绿叶食品厂出具2017第1号《政府信息公开告知书》，答复如下：您提出的政府信息公开申请，其中提到“所依据的规范性文件”、“获取的方式”、“途径”等信息均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，不属于政府信息公开范围。如对本告知不满意，您可自接到本告知之日起60日内，向旅顺口区人民政府或大连市国土资源和房屋局申请行政复议，或者自接到本告知之日起六个月内，向人民法院提起行政诉讼。
原告诉称，2016年10月24日,原告向被告提出政府信息公开申请。2017年1月4日，被告作出2017第01号《政府信息公开告知书》，原告对被告作出的告知书不服，向法院提起行政诉讼。请求法院查明告知书中“原告向被告提出政府信息公开的事项不属于《政府信息公开条例》第2条、第17条、第21条第1款第（1）项规定的情形”是否属实。根据《政府信息公开条例》第21条第1款第（1）项的规定情形，被告应当向原告公开《土地登记申请书》、《地籍调查表》、《集体土地建设使用证》中载明的相关信息，获取的方式和途径，但是被告没有依法告知原告。现请求依法撤销被告作出的2017第1号《政府信息公开告知书》，并判令被告按照原告申请事项重新公开。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告申请的政府信息公开事项，不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。理由为：1、原告申请公开“2012年10月8日《关于于德礼信访事项答复意见书》中载明的相关政府信息内容所依据的规范性文件”。此公开事项不符合《政府信息公开条例》第二条、第十三条的规定，其要求公开事项不属于政府信息。若其对2012年10月8日《关于于德礼信访事项答复意见书》有异议，可通过《信访条例》规定的程序解决。2、原告申请公开“1996年6月26日申请人的《土地登记申请书》，1996年6月3日、7月9日《地籍调查表》，1996年6月3日旅集建（1996）字第04110XXXX号《集体土地建设用地使用证》中载明的相关信息内容获取的方式和途径”。此申请事项不符合《政府信息公开条例》第二条、第十三条的规定，原告要求公开的事项不属于政府信息，不符合公开范围,请法院驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提供如下证据：1、《关于于德礼信访事项答复意见书》；2、《政府信息公开申请书》；3、《政府信息公开告知书》，上述证据用以证明原告向被告提出申请，要求公开相关信息。
被告向法庭提供如下证据：1、《政府信息公开申请书》（2017年1月4日）。用以证明原告向被告申请公开的内容；2、2017第1号《政府信息公开告知书》，用以证明被告对原告的申请事项作出答复。
经庭审质证，原、被告对对方的证据均无异议。本院认为原告、被告提供的证据，符合证据的真实性、合法性以及与本行政诉讼案件审理内容具有关联性的证据原则，对其证明效力予以全部采信。
通过上述证据，本院认定以下事实：
2016年12月24日，原告绿叶食品厂向被告旅顺国土资源分局提交申请，申请公开“1、2012年10月8日《关于于德礼信访事项答复意见》中载明的相关政府信息内容，所依据的规范性文件。2、1996年6月26日申请人《土地登记申请书》，1996年6月3日、7月9日《地籍调查表》，1996年6月3日“旅集建（1996）（字第04110XXXX号《集体土地建设用地使用证》中载明的相关信息内容所获取的方式和途径。被告接受原告申请后，于2017年1月4日向原告绿叶食品厂作出2017第1号《政府信息公开告知书》。答复原告:您提出的政府信息公开申请，其中提到“所依据的规范性文件”、“获取的方式”、“途径”等信息均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，不属于政府信息公开范围。原告对被告的《政府信息公开告知书》不服，提起本次诉讼，请求依法撤销被告作出的2017第1号《政府信息公开告知书》，并判令被告按照原告申请事项重新公开。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(简称政府信息公开条例)第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告作为地方国土资源权属管理机关，依法具有应申请作出政府信息公开告知的法定职权。原告申请公开第一项：“《关于于德礼信访事项答复意见书》中的内容所依据的规范性文件”。本院认为，答复意见书系针对原告信访内容给予的意见回复，非行政机关在履行职责过程中制作或获取的政府信息，也非一定形式记录和保存的信息，原告该项申请不符合《政府信息公开条例》第二条的规定，原告的该项申请于法无据，法院不予支持。
原告申请第二项：“《土地登记申请书》、《地籍调查表》、0411XXXX《集体土地建设用地使用证》载明内容所获取的方式和途径”，也就是说原告要求公开《土地登记申请书》、《地籍调查表》、《集体土地建设用地使用证》记载的内容从何处而来。本院认为，原告针对上述公开事项曾在2013年8月1日和2015年12月27日向被告申请过，要求公开0411XXXX《集体土地建设用地使用证》、《地籍调查表》等信息，被告已公开相关事项。此前原告通过行政诉讼主张公开上述信息内容，亦得到法院的支持。原告现已获取信息内容，继续追问信息内容从何处得来。被告作为职能机关，本身职能就是管理或制作与土地房屋有关事项，原告却要求职能部门公开如何制作、如何审批，这不是《政府信息公开条例》的立法本意，原告申请公开事项不属于《政府信息公开条例》调整的范围，本院不予支持。综上，被告于2017年1月4日作出书面告知行为并无不当。原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（七）项、第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告旅顺绿叶食品加工厂的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙海英
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 高 玉
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433财保147号
申请人孟令强，男，1971年9月4日出生，汉族，现住馆陶县。
被申请人杨民钢，男，1971年5月1日出生，汉族，现住馆陶县。
申请人孟令强以要求与被申请人杨民钢给付借款为由，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人杨民钢的银行存款39700元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨民钢的银行存款39700元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李章柱
二〇一六年七月十一日
书记员 李瑞宾
李 某 甲 与 沙 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2013）固民初字第600号
原告：李某甲。
被告：沙某。
原告李某甲诉被告沙某离婚纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告沙某均到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告于2008年5月经人介绍订立婚约，订婚不到一个月于××××年××月××日便草率登记结婚。我系再婚。××××年××月××日生有一子，取名李某乙。因我和被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又为家庭琐事时常发生争吵，每次吵架，被告便回娘家，接回后被告仍不好好过日子。2013年2月4日被告因琐事与我发生争吵又回了娘家，接其不回，现我与被告已无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判决我与被告离婚，婚生子李某乙由被告抚养，我依法负担子女抚养费。
被告沙某辩称，我不同意离婚，主要是老人跟着掺合我们才闹的这样。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现随原告生活。原、被告婚后于2012年5月份用17000元购买了一辆奥拓小汽车，现在由原告驾驶。2013年2月份，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告回娘家居住至今。
上述事实有原告的当庭陈述、被告的答辩、原告提交的结婚证两份等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，在婚后的共同生活中，虽因生活琐事发生矛盾，但是双方应当在互相信任、互相理解的前提下，协商解决，合理处理翁婿、婆媳之间的关系，且原告未能向本院提交其与被告夫妻感情破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告父母欠其13000元，原告未提供切实充分的证据加以证实，本院不予采信。被告主张原告做渔具投资50000元和出资50000元为其父母购买楼房，被告未能向法庭提供确实充分的证据加以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告沙某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一三年四月二十三日
书记员 刘艳桥
相关法条连接：
中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1¡¢重婚或有配偶者与他人同居的；
2¡¢实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3¡¢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4¡¢因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己的主张有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第600号
原告许礼达。
委托代理人张太平，固始县法律援助中心律师。
被告包海东。
委托代理人包开友。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“平安财保信阳公司”）。
住所地：信阳市八一路颐和花园平安大厦*楼。
法定代表人王建辉，总经理。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。
原告许礼达诉被告包海东、平安财保信阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许礼达及其委托代理人张太平，被告包海东的委托代理人包开友，被告平安财保信阳公司的委托代理人祝卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许礼达诉称，被告包海东驾驶小轿车与我骑的两轮电动车发生碰撞，致我受伤，电动车受损。经固始县交警大队认定包海东负全部责任。该车在被告保险公司投有交强险及第三者责任险。我因该事故受伤支出的医疗费等损失共计35623.85元，与被告协商赔偿不成，现诉至法院要求依法处理。
被告包海东辩称，发生交通事故属实，该车是我租来的，车主是潘长国。我交到交警队20000元，原告从我手拿现金4000元，从交警队领取5000元用于治疗。
被告平安财保信阳公司辩称，原告的相关损失符合法律规定的我公司依法理赔，诉讼费鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2012年8月4日10时许，被告包海东驾驶豫S×××××号小轿车从312国道路东侧倒车上312国道时，遇原告许礼达驾驶两轮电动车沿312国道由南向北行驶，两车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。经固始县公安交警大队认定被告包海东负全部责任，原告不负责任。原告受伤后入固始县人民医院住院治疗51天，支出医疗费8021.42元，被诊断为：1.右侧髋臼骨折；2.右膝部皮肤裂伤；3.鼻根部皮肤擦挫伤。出院医嘱：1.继续药物治疗；2.休息四个月，护理一人；3.每月复查一次；4.加强营养；5.不适随诊。原告所骑电动车受损经固始县价格认证中心鉴定损失为1050元。2013年4月27日被告平安财保信阳公司申请对原告因本次交通事故治疗造成的“营养期，误工期限，护理期限”的三期合理性、必要性进行鉴定，经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定为：误工期限为120日，其治疗恢复期间护理期限为3个月，营养期限为2个月。
另查明，被告包海东驾驶的豫S×××××号车与被告平安财保信阳公司承保的豫S-×××××的识别代码、发动机号码、厂牌型号均一致，投保有交强险及不计免赔第三者责任险，该保险期间自2012年2月17日0时起至2013年2月16日24时止。
上述事实有交通事故责任认定书，被告包海东的驾驶证，车辆行驶证复印件，交强险三者险保单复印件，原告的诊断证明，病历，出院证，医疗费票据及用药清单，价格鉴定结论书及维修发票，司法鉴定意见书，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告包海东驾驶机动车与原告许礼达发生交通事故致原告受伤车辆受损，被告包海东负事故全部责任，对于原告许礼达因该事故受伤所支出的医疗费等损失，被告包海东应承担全部赔偿责任。鉴于该车在被告平安财保信阳公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，故原告的相应损失应由被告保险公司在两险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条，20条，49条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条。《中华人民共和国保险法》第65条之规定，判决如下：
一、原告许礼达的损失为：医疗费8021.42元；营养费2220元（51天＋60天×20元／天）；住院伙食补助费1530元（51天×30元／天）；误工费9560元{（51天＋120天）×20492元／年}；护理费9806.5元（51天＋90天×25388元／年）；车损1050元，合计32188元，被告平安财保信阳公司在交强险限额内赔偿30416.5元即（即医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿19366.5元，在财产损失赔偿限额内赔偿1050元），在第三者责任险限额内赔偿1771.5元。
二、被告包海东不负赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费645元；由被告包海东负担。
被告平安财保信阳公司应赔偿原告许礼达32188元，于本判决书生效后三日内付清。若被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行金。
履行方法：将款汇至本院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行固始蓼北路支行，帐号：10×××01。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费645元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 申 铭
审判员 马牧原
审判员 张永革
二〇一三年八月十四日
书记员 万曼曼
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终4637号
上诉人（原审被告）：杨建舟，住广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：彭国柱，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：赖世昌，住广州市南沙区。
上诉人（原审被告）：何侦，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：许秀明，住广州市番禺区。
上列五上诉人的共同委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。
上列五上诉人的共同委托代理人：胡展毅，广东容林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周宝仲，住广州市番禺区。
委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明于判决生效之日起五日内向周宝仲支付解除劳动关系经济补偿金11602.5元，杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明承担连带责任；二、驳回周宝仲的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明负担。
判后，上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明不服，上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉主要理由：1、五上诉人并非本案的适格主体，原审法院认定上诉人需对被上诉人的诉请承担清偿责任错误。广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂（以下简称“番华厂”）是股份合作制企业法人。根据《广东省股份合作企业条例》第四条规定：“股份合作企业股东按照本条例的规定享有资产受益、重大决策和选择管理者等权利，以其所持股份对企业承担责任”。番华厂经合法注销登记后，五上诉人作为原股东，不应当对被上诉人的诉请承责。而原审法院仅以工商部门《清算报告》中的格式条款即认定五上诉人的清偿责任，明显错误。2、广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂第十六车间（以下简称“十六车间”）的用工责任应由香港辉煌珠宝公司（以下简称“辉煌珠宝”）承担。辉煌珠宝于2010年7月3日与番华厂签订《承包经营协议书》，承包经营十六车间，并约定由辉煌珠宝自行承担承包期间的一切债权债务以及法律责任。2012年5月10日，辉煌珠宝与番华厂提前终止承包合作，辉煌珠宝和廖华星承诺十六车间运作期间的一切对内对外债权债务、员工工资、福利社保费用等由辉煌珠宝和廖华星承担。由此可见，番华厂作为发包人，并非用工关系的相对人，不应对被上诉人的诉请承责。3、被上诉人仅主张五上诉人承担责任，属于自行处分权利，应于判项中扣除另一股东叶某所应承担的责任数额。
被上诉人周宝仲答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院。本院审理期间，五上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对五上诉人的上诉请求，不予支持。经审查，五上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 曾凡峰
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第499号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人林腾飞，男，1991年1月30日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住宁海县。2011年1月13日因非法携带管制器具被宁海县公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元；2012年3月18日因非法携带管制器具被宁海县公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元；2013年1月13日因非法携带管制器具被宁海县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月1日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月8日变更为取保候审，同年9月2日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2013〕475号起诉书指控被告人林腾飞犯危险驾驶罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员梅群，被告人林腾飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月1日零时26分许，被告人林腾飞饮酒后驾驶沪Ｃ×××××小型普通客车至宁海县桃源街道兴宁北路石家岙村路口时，被设卡检查的民警查获。后民警将其带至宁海县第一医院提取了血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人林腾飞血样中检出乙醇成份，且浓度为105.7mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
2013年8月1日，被告人林腾飞被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人林腾飞在开庭审理过程中无异议，并有证人屠某、徐某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量测试单，血样提取登记表，酒精测定检验报告单，理化检验鉴定报告，查获经过，机动车驾驶证、行驶证，公安行政处罚决定书及回执，被告人林腾飞的身份情况证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林腾飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林腾飞能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林腾飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2013年9月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章琴琴
二〇一三年九月二日
书记员 葛海晓
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5712号
申请人侯力南。
被执行人江苏亿兆重型设备制造有限公司,住所地连云港市赣榆区。
法定代表人李兆明，董事长。
申请执行人侯力南与被告江苏亿兆重型设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第00884号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告江苏亿兆重型设备制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯力南支付货款228655元及利息（自2015年5月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人的厂房和土地已经被本院其他法官保全，拍卖后申请人可参与分配。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间至被执行人家执行未果，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第00884号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张来军
执行员 杨 杰
执行员 张长俊
二〇一六年六月二十日
书记员 李朝阳
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第01053号
被执行人：李钊。
关于李钊犯非法经营罪一案，本院于2015年7月3日作出（2015）河刑初字第00101号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告人李钊犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三十万元。
本案于2015年8月3日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人李钊名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，人民法院生效判决书具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2015年8月3日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人李钊名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河刑初字第00101号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一五年十二月十五日
书记员 项 杨
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第83号
原告张光波，男，31岁。
委托代理人郭胜利，河南焦点律师事务所律师，特别授权。
被告郭悠梅，女，14岁。
法定代理人郭军民，男，42岁，系被告郭悠梅之父。
委托代理人李全营，孟津县148法津服务所法律工作者，特别授权。
被告郭杰，男，28岁。
委托代理人刘雅斌，河南晟阳律师事务所律师，特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（简称：联合保险洛阳公司）。
代表人吕树林，该公司经理。
委托代理人张校铭，该公司职员，特别授权。
原告张光波诉被告郭悠梅、被告郭杰、被告联合保险洛阳公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光波委托代理人郭胜利，被告郭悠梅法定代理人郭军民及委托代理人李全营，被告郭杰委托代理人刘雅斌，被告联合保险洛阳公司委托代理人张校铭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月8日，被告郭杰驾驶豫CFT1**号奥迪牌小型普通客车，在小浪底1号公路由北向南行驶至刘氏模具有限公司路口处，与被告郭悠梅所骑的电动车相刮擦后，冲出路面驶入路西侧绿化带内，与原告停放在停车场内的豫CYA0**号桑塔纳轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经小浪底公安交巡警大队认定，被告郭悠梅负本次事故主要责任，被告郭杰负事故次要责任，原告无事故责任。现要求各被告连带赔偿原告交通费、拖车费、车辆维修及其他损失共计16000元。
被告郭悠梅辩称，对事故认定书有异议。第一、郭悠梅不应当承担本次事故的事故责任，法律未规定未成年人不能驾驶非机动车。第二、本次事故所造成原告的各项财产损失是被告郭杰所驾驶的车辆造成的，郭悠梅并不是直接侵权人，因此不应当承担赔偿责任。
被告郭杰辩称，第一、本次事故经交警队认定，郭杰负次要责任，根据法律规定，在事故中能够确定责任大小的，各侵权人应当按照各自责任比例承担赔偿责任，原告起诉的二被告承担连带责任没有法律依据。第二、郭杰驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三责险（不计免赔），商业三责险赔偿限额为50万元，根据法律规定，事故中造成的损失应当优先在交强险责任限额内进行赔偿，超出限额部分由商业三责险进行赔偿，商业三责险不足以赔偿损失的部分，再由侵权人承担赔偿责任，原告起诉的各项损失没有超出保险赔偿范围，被告郭杰不需要承担赔偿责任。
被告联合保险洛阳公司辩称，第一、核实肇事车辆行驶证、驾驶证是否真实有效，并核实肇事车辆保险单确定发生在保险期间内，根据事故认定书确定肇事车辆是否属于保险责任范围，以上各项核实后，我公司同意在交强险及商业三责险各分项限额内根据事故责任比例划分，对原告合理合法的损失承担相应的赔偿责任。第二、对于原告主张的过高部分，不属于保险合同约定赔偿范围的部分以及本案的诉讼费、鉴定费，我公司不予承担责任。
审理查明，发生事故的时间、地点及事故责任与原告所诉基本一致。同时查明，本次事故所造成原告的车辆损失，小浪底公安交巡警大队于2013年12月9日向孟津县价格认证中心出具车损评定委托书，原告并未将该委托书递交孟津县价格认证中心，自行将车送往洛阳市德众金茂汽车销售服务有限公司进行了维修，共支付维修费12000元，原告另支付施救费800元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告郭杰驾驶机动车上道行驶，发生交通事故致原告车辆损坏，负事故次要责任，依法应对原告的车辆损失承担与事故责任相应的赔偿责任。被告联合保险洛阳公司作为豫CFT1**号肇事车辆交强险及商业三责险的承保单位，依法应在交强险财产损失赔偿限额内对原告的各项损失承担赔偿责任，对于超出交强险财产损失赔偿限额的剩余部分，依法应在商业三责险赔偿限额内承担与事故责任相应比例30％的赔偿责任。被告郭悠梅作为未成年人骑电动车上路行驶，违反“驾驶电动自行车和残疾人机动车轮椅必须年满16周岁”的法律规定，其行为过错，且对本次事故的发生承担主要责任，虽然其所骑电动车与原告的车辆未发生直接相撞，但对造成被告郭杰驾驶的车辆与原告的车辆相撞之间存在直接的因果关系，故对被告联合保险洛阳公司赔偿后原告的剩余损失，应承担与其事故责任相应比例70％的赔偿责任。
对于原告要求赔偿的各项损失，按照原告提供的证据，结合双方庭审中的质辩观点和意见，本院分析认定为：
①车辆损失，原告所提供的修车增值税发票12000元，在被告联合保险洛阳公司对维修项目提出异议的情况下，经本院调取事故现场照片核实，原告车辆被撞受损是车前部位（前风档玻璃完好），而维修清单中的维修项目则显示更换后保险杠及前风档玻璃等项目。据此，由于原告未按照小浪底公安交巡警大队出具的物价定损委托书，将受损车辆进行评估认定，自行将车辆送往修理厂进行了维修，且所维修项目中存在有不属于本次事故所造成损坏的零部件，故依照公平的原则，本院对原告的车辆损失酌定（12000×80％）为9600元。
②施救费，原告提供定额税票800元，予以认定。
③交通费，因本次事故需要小浪底公安交巡警大队进行处理，结合当地交通条件等实际状况，酌定为100元。
综上，原告的各项损失共计认定数额为10500元。对于原告要求赔偿处理事故造成误工损失3000元，证据不足，在各被告均提出异议的情况下，本院不予支持。由于本次事故同时造成洛阳刘氏模具有限公司不锈钢护栏及花草损失，对交强险财产损失赔偿限额2000元，应根据洛阳刘氏模具有限公司的财产损失的数额，酌情预留500元。按照上述认定各被告应承担的赔偿责任，被告联合保险洛阳公司应在肇事车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失1500元；在商业三责险赔偿范围内赔偿原告车辆及其他损失［（10500－1500）×30％］为2700元；两项共计应赔偿原告4200元。被告郭悠梅应赔偿原告车辆及其他损失［（10500－1500）×70％］为6300元，由于被告郭悠梅系未成年人，故被告郭悠梅应承担的赔偿数额依法应由其法定监护人（父母）承担支付责任。被告郭悠梅以其未成年不是直接侵权人，不应承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第一百三十三条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决书生效之日起十五日内，在豫CFT1**号肇事车辆交强险及商业三责险赔偿限额内，一次性赔偿原告张光波车辆及其他各项损失共计4200元。
被告郭悠梅于判决书生效之日起十五日内，一次性赔偿原告张光波车辆及其他各项损失共计6300元；该赔偿数额由被告郭悠梅的父母承担支付责任。
驳回原告张光波其他诉讼请求。
本案受理费200元，由被告郭悠梅负担140元，被告郭杰负担60元。二被告负担部分原告已垫付，执行时由二被告一并给付原告。
如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭铁成
二〇一四年六月四日
书记员 盛晓静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第2533号
原告某甲公司。
法定代表人钱某，该公司总经理。
委托代理人周某，广东广和律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人李某。
被告李某。
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，应原告申请，本院依法追加李某为共同被告，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月至10月期间，被告某乙公司向原告采购发光二极管，至今尚欠原告货款524，295．44元。上述货款，虽经原告多次催付，被告某乙公司均以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。请求判令被告某乙公司：1、支付货款524，295．44元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至付清之日止）；2、承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告提出变更第一项诉讼请求为：判令被告某乙公司向原告支付货款524，295.44元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至判决付款之日止），被告李成某担连带责任。补充事实和理由：某乙公司为自然人独资的有限责任公司，李某为该自然人独资股东，根据《公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。李某作为公司股东，应当举证证明公司财产独立于其本人财产，否则依法应当承担本案连带责任。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年4月至10月期间，应被告某乙公司要求，原告向其提供二极管等电子产品。原告提供的26张送货单及7张对账单显示，原告自2011年4月1日起至10月20日止，原告分批向被告供货记录，送货单上“收货单位及经手人”一栏赵某等人的签名，26张送货单记载供应的货物数量与7张对账单记载的数量基本吻合，合计金额为1，226，857.70元，对账单加盖有“深圳市宏亮电子科技有限公司”印章及“罗某”的签名，在对账单约定付款方式为“C0D”。庭审中，原告自认某乙公司支付货款294，349.12元，扣除该笔货款后，剩下的932，508.58元，双方协商按1比1.1的标准付款，原告应开具发票的货款额为1，025，759.44（932，508.58×1.1）元，2011年6月20日、11月14日，某乙公司以背书转让的汇票先后支付原告10万元、401，464元，尚欠货款524，295.44（1，025，759.44-100，000-401，464）元。此外，原告还提供56张某计货款金额为1，025，759.44元的增值税发票佐证其陈述之事实，该增值税发票的购货单位为某乙公司。
另，深圳市市场监督管理局出具的“政府信息公开（企业档案）答复函”显示，某乙公司于2009年7月17日经工商核准成立，为被告李某一人有限责任公司。深圳市市场监督管理局注册登记信息记录显示“深圳市宏亮电子科技有限公司”未登记注册。
以上事实有庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：买卖合同中，一方供应货物，另一方应当按照合同约定给付货款。本案中，原告主张被告某乙公司拖欠货款524，295.44元，有送货单、对账单、银行承兑汇票及增值税发票等书面凭证相互佐证证明，原告的主张，本院予以支持。被告某乙公司拖延履行债务造成原告损失，应予赔偿，逾期付款损失以524，295.44元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自起诉日（即2012年6月26日）起给付。
《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告陈述的案件事实予以确认，被告李某应当对某乙公司债务承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某乙公司在本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司货款人民币524，295.44元；
二、被告某乙公司在本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司逾期付款损失（以524，295.44为基数，从2012年6月26日计至本判决指定支付之日止。）；
三、被告李某对被告某乙公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9043元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 刘 立 建
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一三年四月二十日
书 记 员 何丹玲（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页，共6页
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第4027-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：何卫海。
被执行人河田集团有限公司。
法定代表人：朱爱武。
被执行人温州风速实业有限公司。
法定代表人：曹丽丽。
被执行人温州市中原建筑安装工程有限公司。
法定代表人：郑进明。
被执行人朱爱武。
被执行人ＸＸ烽。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人河田集团有限公司、温州风速实业有限公司、温州市中原建筑安装工程有限公司、朱爱武、ＸＸ烽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年05月19日作出的（2014）温鹿商初字第06222号民事判决书，已经发生法律效力�权利人于2015年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无较大数额的存款，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人温州风速实业有限公司名下有坐落于温州农业示范区A13号小区【土地使用权证号：温国用（2007）第2-32399号】的土地使用权，该土地使用权已被本案依法查封（查封有效期至2018年11月5日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）且被申请执行人设置抵押；被执行人朱爱武、ＸＸ烽共同共有坐落于温州市鹿城区新城大道豪都花园4幢1201室（所有权证号：609129、609130）的房产，被执行人朱爱武名下有坐落于温州市鹿城区七都镇岛中岛别墅清华苑16幢（所有权证�：377275）、东明路中瑞曼哈屯1幢402室（所有权证号：649966）两处房产，上述房产均已被温州市中级人民法院予以首封且被其他债权人设置抵押；被执行人ＸＸ烽、朱爱武共有坐落于温州市鹿城区上陡门5组团4幢403室（所有权证号：664368、664369）的房产，该房产已被温州市中级人民法院予以首封；被执行人ＸＸ烽名下有坐落于温州市鹿城区矮凳桥228号8幢四层12号（所有权证号：400732）的房产，该房产已被温州市中级人民法院予以首封且被其他债权人设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年12月15日，被执行人尚欠申请执行人借款本金3395万元及利息。
本院认为，被执行人温州风速实业有限公司名下坐落于温州农业示范区A13号小区的土地使用权目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人朱爱武、ＸＸ烽共有的坐落于温州市鹿城区新城大道豪都花园的房产及被执行人朱爱武名下坐落于温州市鹿城区七都镇岛中岛别墅清华苑、东明路中瑞曼哈屯的两处房产均已被温州市中级人民法院予以首封且被其他债权人设置抵押，被执行人ＸＸ烽名下有坐落于温州市鹿城区矮凳桥的房产已被温州市中级人民法院予以首封且被其他债权人设置抵押，被执行人ＸＸ烽、朱爱武共有的坐落于温州市鹿城区上陡门的房产已被温州市中级人民法院予以首封，故上述房产目前暂无法处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第4027号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 叶陈漪
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2459号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人胡军晓，男，1980年3月27日出生于河南省舞阳县，汉族，中专文化，住河南省舞阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴巧婷，义乌市法律援助中心指派的浙江奇合正律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2428号起诉书指控被告人胡军晓犯诈骗罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人胡军晓及辩护人吴巧婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月份开始，被告人胡军晓担任义乌市怡婷针织有限公司的行政人事经理。2017年5月至6月，被告人胡军晓虚构了该公司其中一个食堂需要对外承包的事实，以承包食堂需要先付押金、疏通关系等理由，先后骗取欲承包该食堂的被害人吴某人民币40000元及2个挂坠、3个手镯（上述挂坠和手镯共计价值人民币1850元）。2017年7月5日，被告人胡军晓以“胡某”的名义与被害人吴某签订了一份食堂承包合同书，并私自加盖了该公司的合同专用章。现2个挂坠和3个手镯已追回并返还给了被害人。
上述事实，被告人胡军晓在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人刘某2、王某、楼某、姬某的证言，接受证据清单，扣押清单，发还清单，银行交易明细，食堂承包合同书，微信转账记录图片，检测报告，价格认定结论书，搜查笔录及照片，抓获经过，被告人胡军晓的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡军晓以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人胡军晓归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人吴巧婷提出被告人胡军晓系初犯、如实供述犯罪事实、部分赃物已返还被害人，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡军晓犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年11月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人胡军晓违法所得人民币40000元返还被害人吴某，追缴不足部分由被告人胡军晓退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年十二月一日
代书 记员 何亮亮
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第03081号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，该社理事长。
委托代理人赵珂、徐永萍，河南展骥律师事务所律师。
被告朱天兴，男，汉族，1971年11月20日生。
被告海丙杰，男，汉族，1971年12月4日生。
本院在审理原告漯河市郾城区农村信用合作联社与被告朱天兴、海丙杰借款合同纠纷一案中，原告漯河市郾城区农村信用合作联社于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市郾城区农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告漯河市郾城区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市郾城区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 晓
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘成亮
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00021号
原告余应用，男，汉族，1979年10月17日生，。
委托代理人冯伟，河南紫弦律师事务所律师。
被告陈连福，曾用名陈连付，男，汉族。
被告武穴市陆顺汽车运输有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“太平洋财保”）。
法人代表詹敦辉，该公司总经理。
委托代理人王金科，湖北德铭律师事务所律师。
原告余应用诉被告陈连福、武穴市陆顺汽车运输有限公司、太平洋财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯伟、被告陈连福、太平洋财保委托代理人王金科到庭参加了诉讼，被告武穴市陆顺汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月31日6时40分许，原告余应用骑着人力三轮车载着一车西瓜和香瓜沿光山县晏河乡至南向店乡公路由东向西往河棚街上走，行至晏河乡河棚村黄湾路段，被告陈连福驾驶鄂J417**货车从后面撵上来，撞上三轮车尾部，发生交通事故，导致原告受伤住院，人力三轮车和西瓜、香瓜受损。原告受伤后被送往光山县人民医院抢救治疗，共花费医疗费21163.82元，住院78天。为维护合法权益，特提起诉讼请求：1、判令被告陈连福、武穴市陆顺汽车运输有限公司连带赔偿原告余应用医疗费等各项损失，扣除已赔偿的15000元，再赔偿损失104461.17元。被告太平洋财保在交强险赔偿限额内先行赔付，超出交强险赔偿限额内的损失依照商业险第三者责任险的约定代为赔付；2、本案的诉讼费由被告陈连福、武穴市陆顺汽车运输有限公司、太平洋财保承担。
被告陈连福辩称：我当时垫付了15000元，而且我买了保险，由保险公司赔偿。
被告武穴市陆顺汽车运输有限公司未到庭，亦未提交答辩状。
被告太平洋财保辩称：如不存在免赔事由，我公司愿意在保险范围内承担责任，医疗费中非医保用药应扣除总额的20%；我公司不承担诉讼费及鉴定费，三责险有绝对免赔1000元，请法院判决时予以扣减；原告诉讼请求有些地方过高，请法院酌情调整。
经审理查明，2012年7月31日6时40分许，被告陈连福驾驶鄂J417**货车沿光山县晏河乡至南向店乡公路由东向西行驶至事故地，超车时撞上前方同向行驶原告余应用骑行的人力三轮车的尾部，导致原告余应用受伤及两车受损。原告余应用受伤后，在光山县人民医院住院治疗，住院78天，医嘱休息6个月，累计花医疗费用21163.82元。
另查明，事故发生后，光山县公安交警大队出具光公交认字（2012）第2012681号道路交通事故认定书，结论为被告陈连福负此次事故的全部责任，原告余应用无责任。本次事故发生后，被告陈连福已向原告余应用支付医疗费15000元。原告余应用为农业户口。
还查明，鄂J417**货车挂靠在武穴市陆顺汽车运输有限公司名下运营，行车证上所有人为武穴市陆顺汽车运输有限公司，被告陈连福为该车的驾驶员和实际所有人，对该车自主经营和收益。同时，鄂J417**货车在太平洋财保投保交强险和第三者责任险且不计免赔（责任限额300000元）等险种，发生交通事故时，该两项险种均在承保期内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历及住院费用清单、驾驶证及车辆行驶证复印件、鄂J417**货车保险单及复印件、光山县公安局对被告陈连福询问笔录复印件；被告陈连福提供的15000元收条以及双方当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可作为定案的依据。
本院认为：公民合法的人身权利及财产权利受到法律保护。本案原告余应用在交通事故中受伤依法应获得相应赔偿。关于本案的责任划分，光山交警大队出具的光公交认字（2012）第2012681号道路交通事故认定书符合事实和法律规定，本院予以采信，即被告陈连福负事故全部责任，原告余应用不负责任。本案中被告陈连福挂靠在武穴市陆顺汽车运输有限公司名下运营，依据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十七条的规定，被告陈连福与被告武穴市陆顺汽车运输有限公司对超出保险范围的损失承担连带责任。被告太平洋财保辩称三责险有绝对免赔1000元，于法无据不予支持。现依据原告提供的相关证据，结合被告的质证意见及本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》及2012年河南省交通事故赔偿标准，对原告提出的赔偿请求逐项予以审核认定。一、医疗费应为21163.82元；对被告太平洋财保关于原告医疗费中非医保用药的辩解，因原告提供的医疗费票据均属医院的正规发票，符合证据规定，应予以保护，故对该公司的此项辩解不予支持；二、误工费：误工时间为住院时间78天加医嘱休息时间6个月共258天，原告主张按每日140元计算，因其提供的收入证明无官方评估且二被告不予认可，赔偿标准按2012年河南省交通事故赔偿标准计算共计12322.5元（17433元／年÷365天×258天）；三、住院伙食补助费，原告主张按三人计算于法无据不予认可，应为2340元（30元／天×78天）；四、营养费780元（10元／天×78天）；五、交通费，原告主张1000元，此项费用法院酌定为800元；六、精神损害抚慰金原告主张20000元，此项费用法院酌定为5000元；七、财产损失原告主张600元，此项费用法院酌定为500元；八、护理费，原告住院78天，1人护理，应为5053.97元（23650元／年÷365天×78天×1人）。原告主张2人护理，因无明确医嘱意见，不予支持，原告主张护理费用按其儿子工资标准计算，因其未提供其儿子请假证明及扣减工资凭证不予支持，护理费用按2012年河南省交通事故赔偿标准计算。以上原告损失合计47960.29元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在车辆交强险责任限额范围内赔付原告余应用共计33176.47元（医疗费10000元＋误工费12322.5元＋护理费5053.97元＋交通费800元＋精神损害抚慰金5000元）；
二、被告陈连福、武穴市陆顺汽车运输有限公司连带赔偿原告余应用交强险赔偿之后的其他损失人民币14783.82元（47960.29元-33176.47元）。此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在第三者责任险保额范围内代为支付；（被告陈连福先行垫付的医疗费15000元，待保险公司赔款到位后与原告余应用另行结算）；
三、驳回原告其他过高的诉讼请求。
上述一、二项款于本判决生效后十日内付齐。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费868元，原告余应用承担400元，被告陈连福承担468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈梦扬
代审 判员 周红霞
人民审判员 陈 胜
二〇一三年四月二十日
书 记 员 李 艳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三调确字第00048号
申请人李清。
申请人冯义贵。
本院于2014年8月18日受理了申请人李清、冯义贵因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员黄书银审查此案，现已审查完毕。
申请人李清、冯义贵因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年6月11日经谷城县谷山法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
一、协议签字之日起，李清一次性赔偿冯义贵3**元，修理费由李清承担；
二、本协议双方自愿协商，签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄书银
二〇一四年八月十八日
书记员 李 莉
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第358号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地：钟山县钟山镇南路20号。
被执行人韩兰花。
被执行人邹干琼。
被执行人董绪兰。
中国农业银行股份有限公司钟山县支行与韩兰花、邹干琼、董绪兰金融借款合同纠纷一案，钟山县人民法院于2013年12月16日作出的（2013）钟民初字第819号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韩兰花、邹干琼、董绪兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金15913.67元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：通过查询被执行人的银行存款、车辆登记、土地房产登记、工商登记未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人韩兰花、邹干琼、董绪兰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩兰花、邹干琼、董绪兰新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第358号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡景淞
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初2713号
原告：张媛，女，汉族。
被告：张智良，男，汉族。
原告张媛与被告张智良不当得利纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张媛撤诉。
案件受理费410元，减半收取计205元，由原告负担。
审判员 李忆菲
二〇一七年一月十日
书记员 刘 丹
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1139号
原告长春宇峰轨道客车配件有限公司。地址长春市宽城区兰家镇孟家村二社*号。
法定代表人庞宪志，该公司董事长。
委托代理人狄宝君，系吉林新锐律师事务所律师。
被告姜华，男，住吉林省松原市。
被告唐建东，男，长春市朝阳区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司。地址长春市新发路258号
负责人申刚，总经理
委托代理人汪晗，吉林铭英律师事务所律师
本院审理原告长春宇峰轨道客车配件有限公司诉被告姜华、被告唐建东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春宇峰轨道客车配件有限公司的撤诉申请。
案件受理费50.00元由原告长春宇峰轨道客车配件有限公司负担。
审判员 肖 欣
二〇一五年六月三十日
书记员 徐红梅
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第236号
原告沈阳百乐真空技术有限公司。
法定代表人郭保安，系该公司总经理。
委托代理人高云霞，系该公司办公室主任。
被告肥城昆仑新能源有限公司。
法定代表人王为昆，系该公司总经理。
原告沈阳百乐真空技术有限公司与被告肥城昆仑新能源有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员马靖浩担任审判长，代理审判员胡巧姝，人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告沈阳百乐真空技术有限公司委托代理人高云霞到庭参加诉讼，被告肥城昆仑新能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈阳百乐真空技术有限公司诉称，原告与被告于2009年6月6日签订太阳能镀膜机加工合同，原告按照加工合同要求将设备加工完毕交给被告使用，按照合同被告现有7万元欠款应向原告付清，经原告多次催要被告均无故推诿不支付至今。请求法院依法判令被告向原告支付设备加工款70000元，依法判令被告从2009年9月25日至还清之日止的逾期付款滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告肥城昆仑新能源有限公司未答辩。
经审理查明，2009年6月6日，原被告之间签订《加工合同》，约定被告购买原告的1030三靶太阳能镀膜机四台，单价350000元，合同总价款1400000元。加工物交付方式为沈阳场内自提，承揽方代办运输，费用由定作方承担。结算方式为先付定金40%，提货时付55%，余5%安装调试后三个月付清。合同签订后，2009年6月23日被告支付原告预付款600000元，原告依约于同年9月向被告交付了太阳能镀膜机，被告于同年9月15日支付原告提货款730000元，剩余5%一直未付。
上述事实，有原告提供的《加工合同》、发货单、汇款单及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，依照中华人民共和国民事诉讼法的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张被告的欠款事实予以认定。被告欠原告设备款70000元属实，按合同约定，推断已过安装调试后三个月，被告应当给付原告此款。故对原告请求判令被告给付欠款70000元的诉求予以支持。关于原告请求判令被告支付逾期付款滞纳金的诉求，因被告存在延期付款行为，该项诉求应准许，应从安装调试后三个月起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告肥城昆仑新能源有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳百乐真空技术有限公司货款70000元；
二、被告肥城昆仑新能源有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳百乐真空技术有限公司逾期付款滞纳金（以70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2010年1月1日计算至判决确定的给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费1550元，公告费800元，由被告肥城昆仑新能源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马靖浩
代理审判员 洪 晔
人民陪审员 姜明明
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第236号
原告沈阳百乐真空技术有限公司
法定代表人郭保安，系该公司总经理。
委托代理人高云霞
被告肥城昆仑新能源有限公司
法定代表人王为昆，系该公司总经理。
原告沈阳百乐真空技术有限公司与被告肥城昆仑新能源有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员马靖浩担任审判长，代理审判员胡巧姝，人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告沈阳百乐真空技术有限公司委托代理人高云霞到庭参加诉讼，被告肥城昆仑新能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈阳百乐真空技术有限公司诉称，原告与被告于2009年6月6日签订太阳能镀膜机加工合同，原告按照加工合同要求将设备加工完毕交给被告使用，按照合同被告现有7万元欠款应向原告付清，经原告多次催要被告均无故推诿不支付至今。请求法院依法判令被告向原告支付设备加工款70000元，依法判令被告从2009年9月25日至还清之日止的逾期付款滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告肥城昆仑新能源有限公司未答辩。
经审理查明，2009年6月6日，原被告之间签订《加工合同》，约定被告购买原告的1030三靶太阳能镀膜机四台，单价350000元，合同总价款1400000元。加工物交付方式为沈阳场内自提，承揽方代办运输，费用由定作方承担。结算方式为现付定金40%，提货时付55%，余5%安装调试后三个月付清。合同签订后，2009年6月23日被告支付原告预付款600000元，原告依约于同年9月向被告交付了太阳能镀膜机，被告于同年9月15日支付原告提货款730000元，剩余5%一直未付。
上述事实，有原告提供的《加工合同》、发货单、汇款单及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，依照中华人民共和国民事诉讼法的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张被告的欠款事实予以认定。被告欠原告设备款70000元属实，按合同约定，推断已过安装调试后三个月，被告应当给付原告此款。故对原告请求判令被告给付欠款70000元的诉求予以支持。关于原告请求判令被告支付逾期付款滞纳金的诉求，因被告存在延期付款行为，该项诉求应准许，应从安装调试后三个月起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告肥城昆仑新能源有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳百乐真空技术有限公司货款70000元；
二、被告肥城昆仑新能源有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳百乐真空技术有限公司逾期付款滞纳金（以70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2010年1月1日计算至判决确定的给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费1550元，公告费800元，由被告肥城昆仑新能源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马靖浩
代理审判员 洪 晔
人民陪审员 姜明明
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更644号
罪犯蔡洪新，又名蔡伟伟，男，1984年9月16日出生，汉族，山东省惠民县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山�省滨州市中级人民法院于二○○七年六月八日作出（2007）滨中刑一初字第15号刑事判决，以被告人蔡洪新犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金四万元。刑期自2006年8月1日起至2023年7月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年7月2日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年11月16日、2012年11月9日、2015年1月20日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯蔡洪新认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯蔡洪新认罪�罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬二次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯蔡洪新认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯蔡洪新确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡洪新减去有期徒刑三个月（刑期自2006年8月1日起至2020年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 柳
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初1502号
申请人：林某，住所地：林西县林西镇南街。
法定代表人：李某，系该社理事长。
委托诉讼代理人孙某，男，1963年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县新林花园小区*号楼*单元***室。
被申请人：代某，男，1978年9月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县新林镇湖泗汰村*组。
被申请人：王某1，女，1981年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县新林镇湖泗汰村*组。
被申请人：王某2，男，1989年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被申请人：王某3，男，1963年12月3日出生�汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
申请人林某与被申请人代某、王某1、王某2、王某3金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求停止支付被申请人代某所有的惠农一卡通（卡号：×××）中的存款7.5万元，申请停止支付被申请人王某2所有的惠农一卡通（卡号：×××）中的存款7.5万元，申请人以林某房产一处提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、停止支付被申请人代某所有的惠农一卡通（卡号：×××）。
二、停止支付被申请人王某2所有的惠农一卡通（卡号：×××）。
三、将林某房产一处予以查封。
原告申请延长冻结、查封期限，应当在冻结，查封期限届满前办理续行手续、查封手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛广凡
二〇一七年四月十七日
书记员 杜 新
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初1327号
原告：余琴莲，女，1949年6月12日生，汉族，住无锡市。
被告：徐小晴，女，1967年12月15日生，汉族，住无锡市。
原告余琴莲诉徐小晴民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月18日立案。原告余琴莲于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余琴莲向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余琴莲撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1650元，由余琴莲负担。
代理审判员 赵 冬
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张曙滨