wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初2734号
原告张国海，男，1973年1月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。委托代理人徐再兴，内蒙古兴君律师事务所律师。被告潘秀玉，男，1965年9月28日出生，汉族，住内蒙古自治区霍林郭勒市。被告安邦财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地通辽市。负责人卢敏明，职务经理委托代理人焦大伟，男，1984年12月6日出生，蒙古族，该公司职工，住内蒙古自治区通辽市。
原告张国海诉潘秀玉、安邦财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张国海于2016年11月30日以双方和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张国海撤诉理由正当，其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国海撤回对被告潘秀玉、安邦财产保险股份有限公司通辽中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取128元，由原告张国海负担。
审判员 李萨 日娜
二〇一六年十一月三十日
书记员 包吉日木吐
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1380号
原告柳德华，男，汉族，农民。
原告柳怀军，男，汉族，农民。
原告柳瑞琴，女，汉族，农民。
三原告委托代理人张孟松、张仪茹，山东鲁风律师事务所律师。
被告盛振新，男，汉族，农民。
被告盛振虎，男，汉族，农民。
二被告委托代理人马居英，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
原告柳德华、柳怀军、柳瑞琴与被告盛振新、盛振虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月19日晚，二被告听信传言，驾驶摩托车去莘县莘州街道办事处柳屯村柳德芳家中报复伤害柳德芳。二被告破门而入后，不问青红皂白，轮番对身材弱小的柳德芳拳打脚踢，并用刑罚责任威胁、恐吓柳德芳，柳德芳经不起强势的二被告的殴打、恐吓的侵害，随即在家中自缢身亡。柳德芳的死亡给原告造成了极大的损失和精神痛苦，二被告除依法承担行政拘留处罚外，还应承担侵犯生命权、健康权、身体权的民事赔偿责任，赔偿原告因柳德芳死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等部分损失20万元。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告赔偿因柳德芳死亡给原告造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等部分损失20万元。
被告盛振新、盛振虎辩称，一、原告起诉状所述情况与事实不符，明显属于猜测、编造、推断、歪曲事实。2015年5月19日我去找过死者柳德芳，但我与柳德芳以往并不认识，这次找他是因为身为学校保安的柳德芳对我婶子家的孩子有猥亵行为，是孩子亲口给我说的，作为八九岁的小学生也不可能说谎，更不可能无故往自己身上添加污点，我听后一气之下才去找他理论，反过来说，换到另外任何一家遇到这种情况，也不会不管不问，打他一下也在情理之中，并不像原告诉状中所编造的：“报复伤害柳德芳”“威胁、恐吓柳德芳”，更不是仅仅凭原告的猜测、推断称：“经不起强势的二被告的殴打、恐吓的侵害，随即在家中自缢身亡”。另外，对于曾向柳德芳所说“找校长、报警”等均属于公民行使正当权利的行为，怎么能称作威胁、恐吓呢？二、柳德芳死因不详，其死亡与我不存在因果关系，我更无赔偿义务。我一气之下打过柳德芳一下属实，公安机关也对我的行为进行了行政处罚，但打一下能导致死亡吗？显然是不可能的。假如柳德芳的死亡真是我的行为造成的，公安机关也不会仅仅对我进行行政处罚，而是要追究我的刑事责任，该行政处罚也恰恰可以说明，柳德芳的死亡不是我造成的，柳德芳到底是在几点几分死亡的、死亡的原因是什么，至今仍没有结论，在莘县人民医院居民死亡医学证明书和居民死亡殡葬证死亡原因一栏也明确记载柳德芳的死亡原因为“死因不详”。该证明也完全可以印证柳德芳的死亡原因与我不存在因果关系。三、原告的主张明显不能成立，且缺乏证据支持。柳德芳死亡后，公安机关进行了调查，莘县人民医院也出具了居民死亡医学证明书和居民死亡殡葬证等，均未作出柳德芳死亡与我存在因果关系的结论，对原告要求我对柳德芳的死亡进行赔偿的主张，应由具有权威鉴定资格的鉴定部门出具的柳德芳死因与我存在直接因果关系的鉴定结论或公安机关作出的柳德芳死因与我存在直接因果关系的结案报告作为前提依据，否则，无法确定柳德芳死亡的真正原因，更不能确定柳德芳死因与我存在直接因果关系，在无权威鉴定证据支持，死因不详的情况下，原告当然也无权向我主张权利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月19日19点多被告盛振新、盛振虎的婶子董贵红带着其女儿盛雪晴到被告盛振新处，对被告盛振新说莘县东鲁街道办事处徐庄小学的保安柳德芳对盛雪晴进行了猥亵。当天20点10分许被告盛振新、盛振虎骑摩托车到莘县莘州街道办事处前柳屯村柳德芳家中找到柳德芳，在柳德芳的家门口，被告盛振虎扇了柳德芳一巴掌，接着被告盛振新扇柳德芳一巴掌，又跺到柳德芳胸口一脚。后被柳德芳的邻居拉开，后被告的家人也到了柳德芳处，其中被告方家人说了句“明天找校长去”的话后，被告方就离开了柳德芳处。后柳德芳的邻居和家人去柳德芳家安慰柳德芳，并询问柳德芳怎么回事，柳德芳低头一言未发。柳德芳的邻居和家人从柳德芳处走后20分钟许，柳德芳在家自缢身亡。2015年5月25日莘县公安局以被告盛振新、盛振虎殴打柳德芳，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条分别对被告盛振新、盛振虎处以行政拘留五日的行政处罚。
死者柳德芳生前系莘县莘州街道办事处前柳屯村民，属城镇居民，未婚，无子女，父母已过世。其近亲属仅有其兄长柳德华、三弟柳怀军、妹妹柳瑞琴，即三原告。三原告于2015年6月3日诉至本院，要求二被告赔偿因柳德芳死亡给原告造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等部分损失20万元。庭审中，原告增加诉讼请求至30万元，在本院限期内未预交增加诉讼请求部分的诉讼费。
上述事实，有原告提交的莘县莘州街道办事处前柳屯村民委员会出具的证明、莘县公安局出具的莘公（电业）行罚决字（2015）00004、00005号行政处罚决定书、告知笔录、询问笔录、居民死亡医学证明、莘县金盾保安服务有限公司出具的证明、庭审笔录等为证。
本院认为，被告盛振新、盛振虎听盛雪晴及其婶子董贵红所说的作为莘县东鲁街道办事处徐庄小学的保安的柳德芳对盛雪晴进行了猥亵事宜，便找到柳德芳，并对柳德芳进行了殴打，被告方家人曾说出“明天找校长去”的话语，之后作为莘县东鲁街道办事处徐庄小学的保安的柳德芳对邻居询问其怎么回事时，低头一言未发，后柳德芳情绪失控，采取了不冷静的错误行为，在家中自缢身亡。被告盛振新、盛振虎虽然对柳德芳进行了殴打，但原告没有证据证明柳德芳的死亡与被告盛振新、盛振虎的殴打存在因果关系。柳德芳已死亡，其生前无子女，其父母已过世，其近亲属柳德华、柳怀军、柳瑞琴作为原告适格，但要求被告盛振新、盛振虎对柳德芳的死亡进行赔偿，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告柳德华、柳怀军、柳瑞琴的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告柳德华、柳怀军、柳瑞琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任善林
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 赵玉波
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王鹏飞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第8231号
原告高丽霞，女，汉族，1981年3月18日出生，鄂尔多斯市羊绒衫厂员工。
委托代理人包超，系内蒙古圣凯达律师事务所律师。
被告高伊林，男，汉族，1980年02月06日出生，个体户。
原告高丽霞诉被告高伊林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员张海涛担任审判长、代理审判员赵志君、人民陪审员孟海峰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高丽霞代理人包超到庭参加了诉讼，被告高伊林经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年1月26日，被告高伊林向原告借款42000元，并出具借条一份，未约定借款期限，借款未偿还。故请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金42000元；判令被告承担本案的诉讼费用。
原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：借条原件一份，证明被告于2013年1月26日向原告借款42000元。
被告高伊林未答辩。
经审查，原告证据符合证据三性特征，可以证实被告借款期限、借款数额等情形，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年1月26日，被告高伊林向原告借款42000元，并出具借条一份，未约定借款期限，借款未偿还。
本院认为，合法的民间借贷应予以保护，故被告高伊林应履行还款义务，本院支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高伊林于本判决生效之日向原告高丽霞偿还借款42000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，均由被告高伊林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
代理审判员 赵志君
人民陪审员 孟海峰
二〇一五年八月一日
书 记 员 韩周旋
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更873号
罪犯刘刚，男，汉族，生于1982年5月6日，四川省华蓥市人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯刘刚曾因犯寻衅滋事罪于2008年11月7日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑二年，2010年5月22日刑满释放。本院于2012年12月10日作出（2012）渝二中法刑初字第151号刑事判决，以被告人刘刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金15000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金20000元（未执行）。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年5月14日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年6月18日送监狱执行刑罚。该犯于2015年4月7日、2016年5月9日经本院裁定分别减去有期徒刑十个月、八个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2017年6月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘刚在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘刚在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑已超过一年，现已获监狱表扬三次，表现良好。上述事实，有罪犯刘刚的陈述、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。另，该犯提交的证明材料落款为2014年，且其监狱个人帐户显示较多消费及接见款，故其提交的材料不足以证实其暂不具备财产刑履行能力。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、系累犯以及未执行判决中财产性判项等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑五个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2019年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄 洋
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白商初字第127号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行），住所地南京市中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人朱海战，江苏德序律师事务所律师。
被告俞先兵。
被告魏萍。
原告中行江苏省分行与被告俞先兵、魏萍借款合同纠纷一案，原告中行江苏省分行于2013年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行委托代理人朱海战到庭参加诉讼，被告俞先兵、魏萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告俞先兵以其位于本市江宁区东山街道萃文路199号黄金海岸广场贵都花园房屋作抵押向原告申请贷款，双方签订了《个人房屋循环贷款额度合同》、《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》及《中国银行贷款抵押合同》等系列合同，约定被告俞先兵向原告借款80万元，被告魏萍作为被告俞先兵的妻子，承诺对借款承担连带还款责任。上述合同签订后，原告按约发放了贷款80万元，但被告俞先兵未能按约还款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告俞先兵、魏萍偿还借款本金730353.49元及利息、罚息（截至2012年10月11日的利息为15800.08元、罚息507.74元、应收利息的罚息543.01元，自2012年10月12日起至判决给付之日止，按合同约定利率标准计收利息、罚息）；2、被告俞先兵、魏萍承担律师费23280元及诉讼费；3、原告对被告俞先兵用于抵押的位于本市江宁区东山街道萃文路199号黄金海岸广场贵都花园房屋享有优先受偿权。
被告俞先兵、魏萍均未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年2月16日，中行江苏省分行与俞先兵订立《个人房屋循环贷款额度合同》（下称贷款合同），并于同年3月1日签订《“融资宝”个人循环额度�款提款协议》，约定：俞先兵向中行江苏省分行借款80万元用于公司经营；贷款期限为119个月，贷款期限从实际发放之日起计算，贷款采取浮动利率，以贷款发放当天人民银行公布的法定10年期基准利率上浮20%确定，每满一年后，再按当时人民银行公布的10年期法定贷款利率上浮20%确定所有贷款下一年利率；贷款采取等额本息偿还法，若贷款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息直至清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；如俞先兵未按本合同约定归还贷款本息，中行江苏省分行有权宣布本合同项下贷款全部或部分提前到期。与本合同有关的一切费用（包括但不限于本合同项下的诉讼费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等）由俞先兵承担。同时，中行江苏省分行与俞先兵、魏萍又订立《中国银行贷款抵押合同》（下称抵押合同），约定：俞先兵将其名下的位于本市江宁区东山街道萃文路199号黄金海岸广场贵都花园房屋抵押给中行江苏省分行，作为上述借款的担保；担保本金金额以80万元为限，担保期限为10年。魏萍系俞先兵的妻子，其在共同还款承诺函和共有人承诺函上签字，同意将上述房产抵押给中行江苏省分行，并作为债务共同还款人。
2011年3月8日，中行江苏省分行向俞先兵发放贷款80万元，俞先兵在借款借据上签名确认。但俞先兵未能按照借款合同的约定按时足额向中行江苏省分行还本付息，截至2012年10月11日，被告俞先兵拖欠中行江苏省分行借款本金730353.49元、利息15800.08元、罚息507.74元、应收利息的罚息543.01元。
另查明，中行江苏省分行与江苏德序律师事务所签订委托律师代理合同，约定：中行江苏省分行委托江苏德序律师事�所的律师担任与俞先兵、魏萍借款合同纠纷一案的诉讼代理人，律师服务费为23280元。
再查明，俞先兵名下的位于本市江宁区东山街道萃文路199号黄金海岸广场贵都花园房屋，于2011年1月27日在南京市江宁区住房和城乡建设局办理了抵押登记，他项权人为中行江苏省分行。
以上事实，有原告中行江苏省分行提供的贷款合同、提款协议、抵押合同、借款借据、对帐单明细、委托代理合同及律师费发票、身份证、结婚证复印件、他项权证以及当事人陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。中行江苏省分行与俞先兵订立的借款合同、抵押合同合法有效，受法律保护，各方均应按约履行各自的义务。合同签订后，中行江苏省分行按约发放贷款80万元，履行了借款合同的义务，俞先兵也应按照合同约定按时足额偿还借款本息。俞先兵连续多期�能还款，截至2012年10月11日，被告俞先兵拖欠中行江苏省分行借款本金730353.49元、利息15800.08元、罚息507.74元、应收利息的罚息543.01元，其行为已构成违约，故中行江苏省分行要求提前收回全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据贷款合同约定，合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由俞先兵承担，故俞先兵应支付律师服务费23280元。俞先兵将其名下的位于本市江宁区东山街道萃文路199号黄金海岸广场贵都花园房屋抵押给中行江苏省分行，作为履行债务的担保，现俞先兵未按合同约定履行还本付息义务，在债务人不履行债务时，中行江苏省分行作为抵押权人有权对抵押的财产优先受偿。被告魏萍作为俞先兵的妻子，向中行江苏省分行出具共同还款承诺函，自愿作为俞先兵借款的共同债务人，属债务加入行为，合法有效，故魏�应对俞先兵的上述债务承担共同还款责任。被告俞先兵、魏萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行江苏省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞先兵、魏萍于本判决生效之日起十日内归还原告中行江苏省分行借款本金730353.49元及利息、罚息（截至2012年10月11日的利息为15800.08元，罚息507.74元，应收利息的罚息543.01元；自2012年10月12日起至判决确定给付之日止，按合同约定利率标准计收利息、罚息）。
二、被告俞先兵、魏萍于判决生效之日起�日内支付原告中行江苏省分行律师服务费23280元。
三、如被告俞先兵、魏萍不履行上述判决主文所确定的还款义务，原告中行江苏省分行有权依法处置被告俞先兵用于抵押的位于本市江宁区东山街道萃文路199号黄金海岸广场贵都花园房产，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11702元，诉讼保全费4520元，合计16222元，由被告俞先兵、魏萍负担（两被告应负担的诉讼费已由原告预交，两被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 肖海祥
人民陪审员 李慧姝
人民陪审员 戴同秀
二〇一三年七月一日
见习书记员 陈苏威
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣人民初字第191号
原告王茂聪。
委托代理人刘晓林，山东剑琴律师事务所律师。
被告郭沈超。
被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地：威海市海滨中路**号外运大厦**楼。
代表人姜峰，经理。
委托代理人李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托代理人王静，山东旭杰律师事务所律师。
原告王茂聪与被告郭沈超、中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王跃龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王茂聪的委托代理人刘晓林，被告郭沈超，被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司的委托代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂聪诉称，2011年10月8日15时50分，原告驾驶轻便摩托车沿石烟线由西东行，行至荣成市滕家镇成人中专北公路处，与被告郭沈超驾驶的鲁K×××××号轻型普通货车自南边路口出来向东右转弯时相撞，致原告受伤、车辆损坏。当日原告被送到荣成市人民医院，住院治疗27天。现要求被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿医疗费10000元、误工费17250元、护理费2781元，计款30031元；要求被告郭沈超赔偿医疗费11591.24元、住院伙食补助费810元，计款12401.24元的70%为8680.87元。
被告郭沈超辩称，发生事故的事实没有异议。我的车辆在中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了机动车辆强制保险，要求保险公司在交强险限额范围内赔偿原告的经济损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，发生事故在保险期限内，我公司同意对原告合理的损失在交强险限额范围内进行赔偿。
经审理查明，2011年10月8日15时50分，原告王茂聪无证驾驶轻便摩托车沿石烟线由西东行，行至荣成市滕家镇成人中专北公路处，未观察好路面情况，与被告郭沈超持证驾驶鲁K×××××号轻型普通货车自南边路口出来向东右转弯时相撞，致原告受伤、车辆损坏。当日原告被送到荣成市人民医院，住院治疗27天，花医疗费21591.24元。此次交通事故经荣成市公安局交通警察大队认定：郭沈超承担事故的主要责任，王茂聪承担事故的次要责任。鲁K×××××号轻型普通货车在中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了机动车辆强制保险。现原、被告为赔偿事宜协商未果，为此原告提起诉讼。
以上事实有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，原告王茂聪无证驾驶轻便摩托车与被告郭沈超驾驶的鲁K×××××号轻型普通货车相撞，致王茂聪受伤、车辆损坏的交通事故发生。机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错，按照各自的过错比例分担责任。该起交通事故经公安机关交通警察大队认定：郭沈超承担事故的主要责任，王茂聪承担事故的次要责任，该认定结论正确，具有相应的证明力，予以确认。对于给原告造成的合理经济损失，应由被告郭沈超承担70%的赔偿责任。被告郭沈超驾驶的涉案车辆鲁K×××××号轻型普通货车在被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了机动车强制责任保险，发生本次事故时在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车辆强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出强制保险责任限额以上的部分，由被告郭沈超按照上述赔偿比例进行赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司对原告提交的其与护理人员的误工证明及工资表有异议，但提供不出相反的证据证实自己的主张，其辩解理由不当，不予采信。原告王茂聪的年龄尽管超出法定退休年龄，但结合原告的劳动能力，且有连续稳定工作的实际情况，原告主张要求被告赔偿误工费的请求理由正当，予以支持。原告提交其与护理人员的误工证明、工资表，能够证明误工费和护理费真实存在。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决书生效后三日内赔偿原告王茂聪医疗费10000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决书生效后三日内赔偿原告王茂聪误工费17250元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决书生效后三日内赔偿原告王茂聪护理费2781元。
四、被告郭沈超于本判决书生效后三日内赔偿原告王茂聪医疗费8113.87（11591.24元×70%）。
五、被告郭沈超于本判决书生效后三日内赔偿原告王茂聪住院伙食补助费567元（810元×70%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司负担163元，被告郭沈超负担17元。司法鉴定费1500元，原告负担450元，被告郭沈超负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王跃龙
二〇一三年七月一日
书 记 员 樊丽君
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第1037号
原告李志欣，居民。
委托代理人张芳芳。
被告任宪军，居民。
被告王爱华，居民。
委托代理人王健。
被告任宪峰，居民。
原告李志欣与被告任宪军、王爱华、任宪峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法由审判员张勤昱独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张芳芳、被告王爱华委托代理人王健到庭参加诉讼，被告任宪军、任宪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告任宪军在承揽建设泰华食品公司、银鹰化纤公司、黄家庄村委会工地工程时，自2013年4月3日至2013年12月5日多次从原告处购水泥，有被告任宪军的弟弟兼工地会计任宪峰为原告出具的收到条为证。被告购买原告的水泥后除部分支付货款外，至今尚欠原告水泥款248530元。被告任宪军与王爱华系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，该二人应对该债务承担连带偿付责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令三被告共同向原告支付水泥欠款248530元，并自2013年12月6日起按银行同期贷款利率承担利息。
被告任宪军未提出答辩意见。
被告王爱华辩称，被告王爱华对原告与被告任宪军、任宪峰之间如何形成的欠款不清楚，任宪军经营所取得的收入并未用于家庭生活，被告王爱华有自己的工作和收入，原告基于婚姻关系起诉王爱华并要求王爱华承担支付欠款责任无事实与法律依据。另外，被告任宪军由于脑部出血，神志不清，被告王爱华不能从其处了解欠款的形成过程及具体数额，请求依法驳回原告对被告王爱华的起诉。
被告任宪峰未提出答辩意见。
经审理查明，被告任宪军与王爱华系夫妻，任宪峰系被告任宪军之弟。被告任宪军在对山东泰华食品有限公司、山东银鹰化纤有限公司及黄家庄居委会工地进行施工过程中，原告根据被告任宪军的要求将水泥送往被告施工的工地后，被告任宪军的弟弟即本案被告任宪峰为原告出具收到条，并注明任宪军工地及“泰华食品”、“银鹰电厂”、“黄家庄”字样。原告自2013年4月3日至2013年12月5日分27次向被告工地送水泥2170.50吨，除2013年4月3日所供水泥26.50吨，每吨价格330元计款8745元外，剩余水泥2144吨每吨价格均为285元，连同其他费用，原告向被告所供水泥价款合计为620035元。原告主张向被告任宪军供水泥合计价款628530元，被告任宪军向原告支付欠款35万元，王爱华向原告支付欠款3万元，合计支付欠款38万元，尚欠248530元。原告向被告索要欠款不成，遂诉至本院。
2014年10月16日，原告李志欣与被告任宪军就被告欠款事宜进行协商，原告对协商谈话经过进行录音并整理录音笔录。原、被告谈话过程中，被告任宪军陈述2013年在泰华公司、华纤厂、黄家庄干了些工程，原告给送的水泥，合计2千多吨，每吨价格为285元，价款为五、六十万元。原告问及被告是否系任宪峰收取的水泥时，被告予以认可。
另查明，被告任宪军因脑出血于2014年8月8日至2014年9月4日去首都医科大学附属北京天坛医院进行治疗，出院诊断为脑出血。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告任宪峰出具的收到条、原、被告谈话录音光盘及录音笔录，被告的户籍证明为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据，并对各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系进行综合审查判断，可以认定被告任宪军施工工程期间自2013年4月3日至2013年12月5日向原告购买水泥，由被告任宪峰收取的事实。原、被告水泥买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，被告欠原告水泥货款理应偿付。因被告任宪军欠原告水泥货款发生于二被告任宪军与王爱华夫妻关系存续期间，未明确为被告任宪军的个人债务，根据法律规定，应认定为该二人的夫妻共同债务，由该二人共同偿付。被告王爱华辩称被告任宪军的经营收入未用于家庭生活，其本人不应承担支付原告欠款的责任及被告任宪军神志不清，未提供相应证据，本院不予采信。根据本案实际，被告任宪峰为原告出具收到条的行为为履行雇佣活动的职务行为或受委托行为，该行为后果应由被告任宪军承担，其本人不应承担。
从原告提供的证据看，其为被告任宪军所供水泥价款合计为620035元。原告主张628530元证据不足，本院不予认定。原告主张被告已付款系对被告付款数额的自认，被告未提出抗辩意见，本院予以认定。被告尚欠原告水泥货款余额应为620035元-380000元＝240035元。根据合同法的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照该法的有关规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案原、被告对被告支付水泥货款的时间未进行约定，被告应当在收到原告所供水泥时支付，因未及时支付，应承担利息损失。原告要求被告自原告最后一次向被告供货次日起按银行同期货款利率对欠款余额承担利息符合法律规定，本院予以支持。被告任宪军、任宪峰未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任宪军、王爱华偿付原告李志欣水泥货款240035元，于判决生效后十日内付清；
二、被告任宪军、王爱华按中国人民银行发布的同期银行贷款利率向原告李志欣支付欠款240035元的利息，自2013年12月6日起至本判决确定的偿付欠款本金之日止，随欠款本金清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5027元，减半收取2514元，诉讼保全费1762元，由二被告任宪军、王爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一四年十二月十九日
书记员 初 晓
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00313号
申请执行人重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号，组织机构代码75007446-3。
法定代表人陈金山，该区区长。
委托代理人邱伟，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局副科长。
委托代理人丁元军，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局科长。
被执行人黄应梅，女，生于1975年6月5日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人黄应芬，女，生于1963年3月2日，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人重庆市綦江区人民政府于2014年12月4日向本院申请强制执行重庆市綦江区国有土地上房屋征收补偿决定书（綦府征补决（2014）11号），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区人民政府对被执行人黄应梅作出的《征收补偿决定书》（綦府征补决（2014）11号），于2014年7月9日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，又未履行决定书所确定的义务。申请执行人于2014年11月18日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市綦江区人民政府作出的《征收补偿决定书》（綦府征补决（2014）11号）准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 许范明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 渝
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第462号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行。
法定代表人袁荣春，行长。
委托代理人郑明旗，汉族。
被告钱俊东。
被告刘文钢。
被告王景梁，昌乐朱刘街办王金村。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称，昌乐农行）诉被告钱俊东、刘文钢、王景梁借款合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑明旗到庭参加了诉讼。被告钱俊东、刘文钢、王景梁经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昌乐农行诉称，被告钱俊东于2010年4月16日从该行借款40000元，年利率5.31%上浮30%，到期日为2011年4月15日，并由被告刘文钢、王景梁承担连带保证责任。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还。请求判令被告钱俊东支付该行贷款本金40000元及利息；被告刘文钢、王景梁承担连带保证责任；本诉案件受理费由三被告承担。
被告钱俊东、刘文钢、王景梁均未答辩。
经审理查明，2010年4月6日，被告钱俊东与原告昌乐农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，采用自助可循环借款方式，约定被告钱俊东在2010年4月16日至2011年4月15日且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月内借款40000元，用途为种植使用，被告刘文钢、王景梁为该笔借款负连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。约定借款期限内年利率5.31%上浮30%，即为6.903%；逾期年利率在执行利率基础上上浮50%，即为10.3545%。2010年4月16日，原告支付被告钱俊东现金40000元。借款到期后经多次催收，被告未还。
另查明，本案约定的连带保证期限为两年，担保期限自2011年4月16日至2013年4月15日止，原告的起诉时间为2013年8月12日，且原告没有提供证据在担保期限内向担保人主张过权利。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的中国农业银行农记贷款借款合同、付款凭证在案予以证实。
本院认为，原告提供的借款担保合同事实清楚，证据确实充分，予以确认。原告已按合同约定向被告提供全部借款，被告钱俊东未按约定的期限偿还借款，应负纠纷的全部责任。被告刘文钢、王景梁的担保期限至2013年4月15日止，而原告的起诉时间为2013年8月12日。在上述担保期间内，原告虽主张对担保人主张过权利，但提供的证据系复印件，对该证据不予采信，应承担举证不能的法律后果，即保证人应免除保证责任，故原告要求被告刘文钢、王景梁承担担保责任的请求，不符合法律规定，依法不予支持。被告钱俊东、刘文钢、王景梁无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告钱俊东偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款40000元及利息（2010年4月16日至2011年4月15日按年利率6.903%计算；自2011年4月16日至判决确定还款之日按年利率10.3545%计算）于判决生效后五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定期限履行支付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告钱俊东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王新军
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李 娜
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第249号
原告杨健，男，1970年4月6日生，汉族。
委托代理人杨松秋，江苏同盛律师事务所律师。
被告胡俊，男，1968年10月17日生，汉族。
原告杨健诉被告胡俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨健及其代理人杨松秋到庭参加诉讼。被告胡俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年11月1日向原告借款5万元，后未依约归还。故原告诉请判令被告归还5万元借款，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2013年1月1日至实际还款之日止的利息。
被告未应诉答辩。
经审理查明：2012年11月1日，被告向原告借款5万元，约定借期两个月，于2012年12月31日前归还，并向原告出具相应借条一份。原告以被告未还款为由诉至本院要求处理。
以上事实由借条及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款5万元，有相应证据证实。因借款到期后被告未予归还，原告主张该款并要求按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2013年1月1日至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡俊于本判决生效之日起十日内偿还原告杨健借款本金5万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年1月1日至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、诉讼保全申请费520元，合计1570元，由被告负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 刘 舒
二〇一三年七月十八日
见习书记员 张佳佳
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第00614号
原告：倪某某。
委托代理人：胡秀平，霍山县诸佛俺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：倪守生。
被告：王某某。
委托代理人：王方杰。
委托代理人：舒世武。
原告倪某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡秀平、倪守生及被告的委托代理人王方杰、舒世武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，于1998年4月28日登记结婚，1999年生一女儿。原告于2001年因意外事故导致胸部以下高位瘫痪，大小便失禁，全靠人照料。事故发生后，原�一直住在娘家，由原告的父母照料，被告从未过问，更未花过钱，多年来，原、被告的夫妻感情已经破裂，现原告提出离婚。另因原告属高位瘫痪，无法抚养女儿，也无钱给付子女抚养费，因此要求被告抚养婚生女。现原告的父母亲年纪也大了，无经济收入，生活非常困难，没有能力再照顾原告，希望人民法院能够根据相关规定，要求被告支付生活补助费30000元。
原告倪某某为证明其主张，向本院提交了以下两组证据：1、原告的身份证复印件及霍山县某村委会的证明一份，证明原告的身份事项及原、被告系合法的夫妻关系；2、原告的残疾人证复印件和低保证复印件，证明原告生活无法自理，且经济困难，需要提供经济帮助的事实。
被告王某某辩称：原、被告的夫妻感情一直很好，被告外出打工也是为了生活，原、被告的女儿也不愿意父母离婚，所以被告不同意�婚。被告照料原告有三四年时间，已经尽到了照顾责任，并没有对原告不管不问，被告也经济困难，不同意给付原告经济帮助费。被告当庭未提交证据，对原告提供的两组证据均无异议。
经当庭举证、质证，本院对原告提交的证据1、2均予以认可，可作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的证据材料，以及庭审中当事人的陈述，经审理查明：1997年原、被告经人介绍相识，双方于1998年4月28日在霍山县登记结婚，1999年2月5日生育一女。婚后原告于2001年因意外事故致胸部以下高位瘫痪，至今卧床不起，事故发生后，原告一直住在娘家。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，向人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻应当相互尊重、互谅互让、相互帮助，维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告的夫妻感情确实因原告的高位瘫痪，出现了一点问题，但尚未到完全破裂的程度。双方在后期生活中应多加沟通、互谦互让，共同改善夫妻关系、修复夫妻感情，以维持稳定和睦的家庭。原告未向本院提交夫妻感情已完全破裂的证据，婚生女也不愿意父母离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告倪某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 方东
二〇一四年一月二十六日
书记员 王明
附相关条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2143号
上诉人（原审被告）：成都京东世纪贸易有限公司，住所地成都市武侯区科华北路65号四川大学国际学术交流中心（世外桃源广场）A、B栋16层。
法定代表人：张雱，董事长。
被上诉人（原审原告）：吴珩佳，男，1980年12月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
上诉人成都京东世纪贸易有限公司因与被上诉人吴珩佳买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8016号民事裁定，向本院提起上诉。
成都京东世纪贸易有限公司上诉称，根据法律规定：“以信息网络方式订立的买卖合同……通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”，本案应适用合同履行地法院管辖原则，本案合同收货地址位于乐山市市中区，故应由乐山市市中区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送乐山市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，双方未约定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案原审被告成都市京东世纪贸易有限公司住所地位于成都市武侯区，原审原告吴珩佳选择向原审被告住所地人民法院提起诉讼，成都市武侯区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十月八日
书记员 毛菊英
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执459号
申请执行人：固镇县卫生和计划生育委员会，机构地址安徽省固镇县汉兴大道投资大厦13楼，统一社会信用代码11340323003048050T。
法定代表人：单明，主任。
被执行人：左小虎，男，1982年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：朱亚萍，女，1982年7月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）固行非审字第00011号行政裁定书，向被执行人左小虎、朱亚萍发出执行通知书，责令被执行人左小虎、朱亚萍在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人左小虎、朱亚萍至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人左小虎、朱亚萍的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人固镇县卫生和计划生育委员会不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合相关法律规定。终结本次执行程序后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2014）固行非审字第00011号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张红岩
二〇一六年九月十二日
书记员 单莉雅
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第25号
原告陈某，女。
被告蔡某，男。
原告陈某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员张琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告2013年8月份经人介绍相识恋爱，于2013年12月9日登记结婚。因婚前不了解仓促结婚，婚后被告经常泡在网吧，对家庭不负责任，对原告不闻不问。原、被告从2014年4月4日起分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，要求离婚并依法分割共同财产。
被告蔡某未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年12月9日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方常因家庭生活琐事发生矛盾，故原告诉至本院要求与被告离婚。被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提供的结婚证及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主恋爱，自主结婚，婚姻基础较好。婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，且原告亦未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告蔡某离婚。
本案案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张琼
二〇一五年二月五日
书记员 谢娜
附：有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执232-3号
申请执行人贾伟平，男，1968年1月16日出生，汉族，武安市。
被执行人周志强，男，1965年10月26日出生，汉族，武安市。
本院在执行贾伟平诉周志强民间借款纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1431号民事判决书一案中，在执行过程中案外人对查封被执行人唯一一套房产提出异议，经最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人仍有406352元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1431号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 连学杰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第00596号
原告：王某，男。
委托代理人：王安全，金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某（曾用名胡某甲），女。
原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案，原告于2013年3月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王安全到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1995年农历正月经人介绍相识，1998年农历正月12按农村习俗举行结婚仪式，1998年5月29日领取结婚证，1999年3月27日生育一子取名为赵某甲。由于婚前双方缺乏了解，婚后性格不合，双方经常发生争吵。同时，被告对家庭和孩子不管不问，经常赌博，2013年农历正月14被告又不辞而别，双方开始分居生活。现双方夫妻感情已彻底破裂，为此，请求法院判令准予原、被告离婚，婚生子赵某甲由原告抚养，被告每月支付子女抚养费200元，本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件，证明原告身份情况；证据二结婚登记档案，证明原、被告系合法的夫妻关系；证据三户口簿复印件，证明原、被告家庭人员基本情况；证据四六安市金安区孙岗镇昭庆村村民委员会及六安市公安局孙岗派出所证明，证明户籍登记的原、被告基本信息虽与结婚登记存有出入，但均系同一人。
被告胡某未作答辩。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：
对原告提交的四份证据，本院认为能够证实原、被告双方系合法夫妻关系及婚生子赵某甲的有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，故本院均予以采信。
结合上述认定采信的证据以及当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告王某与被告胡某于1995年农历正月经人介绍相识，1998年农历正月12按农村习俗举行结婚仪式，1998年5月29日领取结婚证，1999年3月27日生育一子取名为赵某甲。现原告诉讼来院，请求判令所请。
本院认为：原、被告依法领取结婚证，属合法有效婚姻。原、被告结婚已经有十余年，婚龄较长，并生育一子，已经建立了一定的夫妻感情。原、被告间虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。今后原、被告双方如能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
不准原告王某与被告胡某离婚。
案件诉讼费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 殷向阳
审 判 员 王善堂
人民陪审员 邬宗林
二〇一三年七月十六日
书 记 员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿商初字第310号
原告张剑，男，1979年1月1日生，汉族，职工，现住阳泉市。
被告蔡文斌，男，1962年11月12日生，汉族，职工，现住阳泉市。
本院在审理原告张剑与被告蔡文斌民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，按照原告张剑立案时提供的住址给被告蔡文斌邮寄送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，未能送达，后原告张剑一直也未能向本院提供被告蔡文斌准确的送达地址，致使被告蔡文斌不能应诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张剑的起诉。
案件受理费300元，依据诉讼费用交纳办法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 樊 幸
二〇一五年十一月一日
书 记 员 郭燕子
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1287号
罪犯周章强，男，1983年12月27日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2007年4月10日作出（2006）南刑初字第2241号刑事判决，以被告人周章强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯周章强在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2010年11月23日对其减去有期徒刑五个月；2012年5月22日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年12月30日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周章强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯周章强获得嘉奖28次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年6月被评为改造积极分子；2014年6月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币三千一百元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周章强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周章强减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）奎民三初字第128号
原告杜根山。
委托代理人刘玉珍，女。
被告李存明。
被告刘建玲。
被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司，驻北京市海淀区复兴路65号电信实业大厦。
负责人常盛钧，总经理。
委托代理人李明洋，男。
原告杜根山与被告李存明、刘建玲、紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜根山委托代理人刘玉珍、被告李存明、刘建玲、被告保险公司委托代理人李明洋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜根山诉称，2012年11月18日，原告杜根山骑电动车沿潍州路与民生街路口由西向东行驶时，与被告李存明驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，致使原告受伤。被告车辆在被告保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计89856.79元，并判令本案的诉讼费用由被告负担。
被告李存明、刘建玲辩称，发生交通事故属实，原告主张的赔偿数额要求依法处理。
被告保险公司辩称，对原告的合理损失被告在机动车第三者责任强制保险各分项限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理，当事人对以下事实无异议：
2012年11月18日16时15分许，被告李存明驾驶鲁G×××××号轿车沿潍坊市奎文区潍州路由南向北行驶至民生街路口时，遇原告杜根山酒后驾驶电动自行车沿民生街由西向东行驶至此处，两车相撞，致使原告受伤，两车受损，造成道路交通事故，该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文交通警察大队调查取证，分析认为，因事故路口无监控录像资料，仅凭一方当事人的陈述无法证明事故事实，根据现有证据无法证明事故发生时现场路口的信号灯情况，无法分析事故成因，无法认定事故责任。原告发生事故后入住潍坊市中医院住院治疗38天，经诊断其伤情为：右第4、5、6肋骨骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，右眼眶内侧壁、下壁骨折，双肺挫伤并双侧胸腔积液，左股骨头缺血性坏死。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、后续治疗费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2013年5月27日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤残等级为十级伤残，后续治疗费建议按照实际合理支出审查认定，住院期间需2人护理，出院后不需护理，误工时间为4个月。
原告因本次交通事故造成的如下损失可以确认：医疗费19766.03元、误工费8467.2元（按照2012年度城镇居民家庭人均可支配收入标准25755元／年计算4个月）、护理费5362.56元（按照2012年度城镇居民家庭人均可支配收入标准25755元／年计算38天并计算2人）、住院伙食补助费1140元、复印费50元、交通费400元、残疾赔偿金51510元（按照2012年度城镇居民家庭人均可支配收入标准25755元／年×20年×10%计算）、鉴定费1461元，以上共计88156.79元。关于后续治疗费，原告称待实际发生后另行主张。
另查明，鲁G×××××号轿车的车主系被告刘建玲，被告李存明与被告刘建玲系夫妻关系。该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。
再查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民家庭人均可支配收入为25755元／年。
上述事实，有司法鉴定意见书、原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、鉴定费单据，被告提供的交强险保单等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
当事人对以下事实有异议：
一、关于酒精检测费问题
原告主张酒精检测费600元，提供收费票据一份，被告李存
明、刘建玲要求法院依法认定，被告保险公司认为该费用不应由其承担。
二、关于精神损害抚慰金问题
原告主张精神损害抚慰金1000元，被告认为数额过高。
本院认为，原告杜根山与被告李存明发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故证明，认为根据现有证据无法分析事故成因，无法认定事故责任。因本案交通事故系发生在机动车与非机动车之间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”，因本案中原告杜根山存在酒后驾驶非机动车的情形，违反了相关道路交通安全法律法规的规定，对事故的发生具有一定的过错，根据过失相抵原则，对该次交通事故被告李存明应承担70%的责任，原告杜根山应自行承担30%的责任。因鲁G×××××号轿车系家庭自用，被告刘建玲仅作为车主，依法不应承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，已经确认的损失为88156.79元。关于原告主张的酒精检测费，本院审查认为，因原告自身存在酒后驾驶非机动车的行为，故其主张的酒精检测费应由其自行承担，本院依法不予支持。原告因交通事故造成十级伤残，根据原告的实际损害后果并结合本案的实际情况，对原告主张的精神损害抚慰金1000元，本院依法予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费19766.03元、误工费8467.2元、护理费5362.56元、住院伙食补助费1140元、复印费50元、交通费400元、残疾赔偿金51510元、鉴定费1461元、精神损害抚慰金1000元，共计89156.79元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告李存明驾驶的鲁G×××××号轿车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计89156.79元承担限额赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司支付原告杜根山医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计89156.79元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杜根山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元，财产保全费220元，共计2266元，由原告杜根山负担670元，被告李存明负担1596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王世燕
人民陪审员 李家宝
二〇一三年七月十二日
书 记 员 高 璐
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开马商初字第56号
原告：程俊。
被告：姜映德。
原告程俊诉被告姜映德追偿权纠纷一案，原告诉请：判令被
告立即清偿原告为其代偿的借款本金6000元。本院于2013年6月9
日受理后，依法适用小额诉讼程序，由助理审判员张旗独任审判
，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告程俊到庭参加了诉
讼，被告姜映德经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2013年4月26日，被告姜映德以承包工程资金周转
困难为由向出借人叶红根借款6000元，并出具借条一份，约定归
还期限为2013年4月30日，由原告为其提供连带责任保证。借款到
期后，因被告未能及时向出借人清偿该笔借款，经出借人向开化
县人民法院起诉，原告于2013年5月29日为被告清偿了该笔借款本
金6000元，但被告至今未向原告清偿。根据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和
国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下
：
被告姜映德自本判决生效后10日内返还原告程俊为其代偿的
借款本金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告姜映德负担，限于本判决生效后10日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 旗
二〇一三年七月一日
书 记 员 余雪富
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民二初字第134号
原告深圳好得力科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区民治办事处民乐社区民乐翠园*栋*单元305。
法定代表人沙云娣，经理。
委托代理人任金龙、付志强，该公司员工。
被告惠州鸿晟光电有限公司。住所地：博罗县博罗体育馆对面。
法定代表人周培民。
原告深圳好得力科技有限公司诉被告惠州鸿晟光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告深圳好得力科技有限公司委托代理人任金龙、付志强到庭参加诉讼。被告惠州鸿晟光电有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告深圳好得力科技有限公司诉称，2013年12月期间，原告根据被告采购订单的要求，分批向被告供应电子元器件一批共计货款总值人民币31650元。被告对上述货物均已签收确认。根据双方约定的付款条件即当月结30天，被告已经超过付款日期，经原告多次催讨后，被告借口推拖，所欠货款至今未予支付。被告的行为已严重违约，侵害了原告的合法权益。原告诉讼请求：1、被告偿还欠款人民币31650元；2、本案诉讼费由被告承担；3、请求法院裁定按银行活期存款利息计算被告所欠货款的银行利约人民币81元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告企业法人营业执照。证明被告诉讼主体资格。
3、订购单三张（传真件）。证明被告向原告订购电子元器件。
4、送货单（传真件）。证明证明原告已将被告所订的材料送至被告处，由被告员工刘晓萍负责签收。
5、对帐单（传真件）。证明原、被告经对帐后确认被告欠原告31650元。
6、支票，进帐单，退票理由书。证明被告开空头支票，我方没有收到款项。
被告惠州鸿晟光电有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。
经庭审质证，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据无异议。
经审理查明，原、被告双方形成了买卖合同关系，双方2013年12月1日至2014年1月30日有原、被告盖章确认的对账单显示，原、被告发生买卖业务往来至2014年1月30日被告仍欠原告货款金额31650元未付。后因原告向被告催收未果，因而引起诉讼。
本院认为，原、被告双方形成了买卖合同关系，双方经对帐后确认被告至2014年1月30日止共欠原告货款31650元未付，有原告提供的订购单、送货单、对账单、支票等为证，本院予以确认，此款被告应予清偿。同时，被告支付从起诉之日即2014年9月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息给原告，也符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州鸿晟光电有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款31650元及利息（从2014年9月23日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告深圳好得力科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 张笔通
二〇一四年十一月七日
书记员 叶嘉嘉
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申980号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江方圆造船有限公司，住所地浙江省临海市。
法定代表人：金吕兴，董事长�
委托诉讼代理人：章建新，男。
委托诉讼代理人：王继跃，浙江皓商律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：欧阳勇，行长。
委托诉讼代理人：丁以升，上海步界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐双建，上海步界律师事务所律师。
再审申请人浙江方圆造船有限公司(以下简称方圆公司)因与被申请人中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称民生银行上海分行)保证合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，方圆公司以与民生银行上海分行已达成执行和解协议为由，于2018年5月15日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，方圆公司的撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江方圆造船有限公司撤回再审申请。
审判长 壮春晖
审判员 马清华
审判员 傅伟芬
二〇一八年五月十六日
书记员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申980号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江方圆造船有限公司，住所地浙江省临海市。法定代表人：金吕兴，董事长�委托诉讼代理人：章建新，男。委托诉讼代理人：王继跃，浙江皓商律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：丁以升，上海步界律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐双建，上海步界律师事务所律师。再审申请人浙江方圆造船有限公司(以下简称方圆公司)因与被申请人中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称民生银行上海分行)保证合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，方圆公司以与民生银行上海分行已达成执行和解协议为由，于2018年5月15日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，方圆公司的撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许浙江方圆造船有限公司撤回再审申请。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一八年五月十六日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1508号
申请执行人：陈守良
被执行人：丛日旺
申请执行人陈守良与被执行人丛日旺租赁合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年6月27日作出的（2014）建建民初字第02350号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2014年9月4日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人在给付1.4万元欠款后，其余部分暂无履行能力，申请人也不能提供其可供执行的财产情况及其它线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2014）建执字第1208号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 殷文悦
执行员 朱志勇
二〇一五年二月十二日
书记员 宋凯乐
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第01449号
原告：陶某某，女，汉族，住芜湖市南陵县。
被告：严某某，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告陶某某与被告严某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宏伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶某某、被告严某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶某某诉称：原、被告于2014年8月1日在迎江区登记结婚。由于婚前缺乏了解，且被告婚前已经有过一段婚史，是因为家暴而离异，婚后被告脾气性格仍未悔改，在2015年5月家暴两次，所以我无法容忍，从2015年6月7日起与被告分居至今已有半年，双方感情早已破裂，双方无子女，也无共同财产和债务，故原告依法提请诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告婚姻关系。2、被告承担本案的诉讼费用。
严某某辩称：原告说的家暴不属实，有一次打了一巴掌是因为我们双方为事情争吵，结婚后原告回芜湖老家也不跟我打招呼，这样已经有几次了，我们也没有具体实质性的矛盾，所以我不同意离婚。
经审理查明：2014年5月1日，陶某某与严某某通过网络认识，同年6月底严某某到芜湖与陶某某见面，双方感觉不错，陶某某即随严某某来到安庆，2014年8月1日在安庆市迎江区民政局登记结婚。由于双方均系再婚，婚后因孩子以及家庭琐事发生争执，2015年6月初双方又一次发生争吵，6月7日陶某某回芜湖娘家后未再回安庆，此后诉至法院要求与严某某离婚。
以上事实，有身份证、户籍信息、结婚证等证据以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告通过网络相识，经过一定的了解而结婚，婚前应有一定的感情基础，婚后虽因家庭琐事发生争执，但并无实质性矛盾，今后只要多加沟通，夫妻关系是可以改善的。再者，双方均系再婚，更应彼此互相理解、互相帮助。故从维护社会、家庭稳定的角度出发，对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陶某某要求与被告严某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 马 宏 伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 江庆（实习）
本案依据的法律条款如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民初字第03117号
原告周静，居民。
委托代理人单亚红，江苏文通律师事务所律师。
委托代理人田坚，江苏文通律师事务所实习律师。
被告严肓超，出生年月日及身份证号码不详，个体户。
原告周静诉被告严肓超民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员王丽适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告周静诉称，2012年7月5日，被告因经营需要向原告借款159300元，未约定还款期限，2014年经原告索要，被告归还了10000元，余款至今未还，现诉至法院，要求被告归还借款149300元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉必须有明确的被告，起诉状应当记明被告的姓名、性别、出生年月、工作单位、住所等信息。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告周静起诉被告严肓超要求其归还借款149300元，但原告未能提供被告严肓超的居民身份证号码等信息，且未能提供被告确切的住址，导致本院无法通知被告出庭应诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周静的起诉。
案件受理费2093元，退还原告周静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一五年十一月二十七日
书记员 胡蝶
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎鲁刑初字第164号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人吴某，男，1986年1月5日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月27日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
扎鲁特旗人民检察院以扎检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员吕然、代理检察员张静出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2014年8月26日0时许，被告人吴某酒后驾驶蒙GS67**号轿车，由北向南行驶至扎鲁特旗民开线第四加油站南600米处时，与前方同方向步行的吴某甲相撞，造成吴某甲当场死亡，车辆受损的重大交通事故，案发后吴某驾车逃逸。经道路交通事故责任认定，被告人吴某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人吴某酒后驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处三至四年有期徒刑。
被告人吴某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。希望对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月26日0时许，被告人吴某酒后驾驶蒙GS67**号轿车，由北向南行驶至扎鲁特旗民开线第四加油站南600米处时，与前方同方向步行的吴某甲相撞，造成吴某甲当场死亡，车辆受损的重大交通事故，案发后吴某驾车逃逸。经道路交通事故责任认定，被告人吴某负事故全部责任。经法医尸检，被害人吴某甲因头部闭合性损伤致严重脑损伤导致死亡。
被告人于2014年8月26日17时许被抓获归案。
另查明，案发后被告人吴某的近亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，由被告人吴某赔偿被害人近亲属各项损失300000元（已给付210000元），并取得被害人近亲属的谅解。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据：
1、受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，能够证明本案经路过人杨某报案后依法定程序立案侦查；
2、杨某的报案及陈述，被告人吴某的供述，能够证明案发时间、地点及经过；
3、证人吴某乙、金某、包某的证言，证实案发前被告人吴某酒后驾车回家途中发生交通事故；
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，能够证明案发现场的情况；
5、尸检报告、尸检照片、死亡证明，能够证明被害人吴某甲因本起事故死亡及死亡原因；
6、车体痕迹勘验笔录及照片，能够证明肇事车辆受损的情况；
7、道路交通事故认定书，能够证明被告人吴某在此次事故中负全部责任；
8、到案经过，能够证明被告人在鲁北镇乌力吉木仁路南加油站南侧发生交通事故后驾车逃离现场，2014年8月26日17时许，扎鲁特旗公安局交通警察大队民警在查布嘎图苏木白音花嘎查将被告人抓获归案。
9、赔偿协议书、谅解书，能够证明案发后被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人近亲属各项损失300000元，并取得被害人近亲属的谅解；
10、户籍证明，能够证明被告人的自然情况；
11、拘留、逮捕手续，能够证明被告人被采取强制措施的情况。
以上证据经当庭举证、质证，被告人吴某均无异议，证据来源合法，内容客观、真实，与本案密切关联，均予以采信。
本院认为，被告人吴某违反交通法规，酒后驾驶机动车肇事，致一人死亡，事故发生后被告人驾驶肇事车辆逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后被告人能够对被害人近亲属进行赔偿，并得到被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2018年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨玉宝
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 董桂花
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王斯琴
适用《中华人民共和国刑法》法条：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第01427号
原告陈锡平，女，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人朱映，重庆天晟律师事务所律师。
被告敖翔，男，汉族，住重庆市北碚区。
被告刘仕龙，男，汉族，住重庆市万州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部，住所地重庆市北部新区人和街道锦橙路20号附12号，组织机构代码K3609363—8。
负责人李云久，该公司经理。
委托代理人许杰，重庆万诚律师事务所律师。
本院在审理原告陈锡平诉被告敖翔、刘仕龙、中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈锡平于2014年3月20日向本院提出申请撤回对被告敖翔、刘仕龙、中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部的起诉。
本院认为，原告陈锡平申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许陈锡平撤回对敖翔、刘仕龙、中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部的起诉。
案件受理费1180元，由原告陈锡平承担。
审判员 邹 焱
二〇一四年三月二十日
书记员 段伶佳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5330号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。负责人王保清，经理。委托代理人徐兴建，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李红生，男，1972年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。委托代理人仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁昌伟，男，1976年9月9日出生，汉族，户籍安徽省凤台县毛集镇。被上诉人（原审被告）上海俊旭运输有限公司，住所地上海市闵行区西畴路529弄65号1幢。法定代表人刘少堂。上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保菏泽分公司上诉请求：撤销原判，重新鉴定，并根据重新鉴定的结论确认相关赔偿费用。事实与理由：上海闵行区中心医院司法鉴定所的鉴定业务范围是法医临床，不具备精神鉴定资质，而轻度智力缺损应属法医精神病鉴定范围。李红生书面辩称，不同意上诉人的意见，本案鉴定意见不涉及精神鉴定范畴，请求维持原判。梁昌伟则同意上诉人的上诉意见。上海俊旭运输有限公司（以下简称俊旭公司）未提供答辩意见。李红生向一审法院起诉请求：梁昌伟与俊旭公司连带赔偿其因交通事故产生的各项损失共计522,088.22元；人保菏泽分公司承担交强险及商业三者险赔付义务。一审法院认定事实：2014年12月1日，梁昌伟驾驶重型货车与骑行电动自行车的李红生相撞，致李红生受伤。交警部门认定梁昌伟负事故主责，李红生负事故次责。后经上海闵行区中心医院司法鉴定所鉴定，李红生因交通伤致开放性颅脑损伤，枕骨粉碎性凹陷骨折，颅底骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，左额脑挫裂伤，目前轻度智力缺损，日常生活有关活动能力受限，构成八级伤残。肇事车辆向人保菏泽分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元），事故发生于保险期内。一审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，李红生的损失先由人保菏泽分公司在交强险限额内赔付，超出交强险限额的部分，由人保菏泽分公司在商业三者险限额内赔付80％，不足部分由梁昌伟及俊旭公司连带赔偿。判决：1、人保菏泽分公司于判决生效之日起十日内赔偿李红生353,347.86元；2、人保菏泽分公司于判决生效之日起十日内返还梁昌伟29,440元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,105.88元，由李红生负担821.18元，梁昌伟及俊旭公司负担3,284.70元。在本院审理期间，人保菏泽分公司未提供新的证据。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于李红生因交通事故导致的伤情是否涉及精神方面鉴定内容的争议，上海闵行区中心医院司法鉴定所检见李红生因交通伤致开放性颅脑损伤，枕骨粉碎性凹陷骨折，颅底骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，左额脑挫裂伤，目前轻度智力缺损，日常生活有关活动能力受限，构成八级伤残。鉴于接受鉴定的鉴定机构具有法医临床鉴定资质，从鉴定的接受方式与过程以及鉴定部门接受委托的方法及鉴定意见的出具过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，所援引的《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667－2002）4.8.1.a条亦为颅脑、脊髓及周围神经损伤致轻度智力缺损或精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限，并未涉及精神方面的鉴定内容，故鉴定意见具有证明效力。上诉人提出异议认为鉴定意见涉及精神损伤，只有具备精神鉴定资质的鉴定机构才能作出的理由，本院不予采纳。综上所述，人保菏泽分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,211.76元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 杨奇志
审判员 王 刚
二〇一六年九月二十六日
书记员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9382号
申请执行人北京和益行物业管理有限公司。
法定代表人李乃钧，经理。
被执行人北京格乐宾馆有限责任公司。
法定代表人汪丽，总经理。
关于北京和益行物业管理有限公司诉北京格乐宾馆有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第7559号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人北京格乐宾馆有限责任公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京格乐宾馆有限责任公司名下相应的银行存款二万七千六百零九元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周光庆
二〇一四年十月三十日
书记员 焦 筱
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第869号
申请执行人许慧明，男，住莆田市涵江区。
被执行人林武，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人许慧明与被执行人林武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第363号民事判决书，责令被执行人许慧明立即偿还给申请执行人林武人民币1.3万元及利息，承担案件受理费人民币203元、执行费人民币98元。但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法作出将上述被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第363号民事判决的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建晃
执行员 张荣鑫
执行员 梁圳明
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朱秋凤
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1607号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人甘卓东（曾用名甘冠东），男，1986年10月20日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区扶绥县。因本案于2017年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1642号起诉书指控被告人甘卓东犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，甘卓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月3日晚9时许，被告人甘卓东窜至中山市西区富华天桥北侧公交车站处，伺机靠近在等车的被害人陈某（2000年1月3日出生），并将衣服搭在手上做遮挡，伸手盗窃陈某放在外套右侧口袋的1部白色三星G7106手机（价值人民币20元），后将盗得手机藏匿在该公交车站约20米远的树下，并坐在附近花坛处，随后被公安人员抓获。归案后，甘卓东如实供述了自己的犯罪事实。破案后，缴回的赃物手机已发还被害人。
上述事实，被告人甘卓东在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甘卓东无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。甘卓东归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘卓东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2017年10月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年七月二十七日
书记员 阮妙柱
卜璐
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德商初字第160号
原告许洪军。
被告邵康。
本院在审理原告许洪军与被告邵康民间借贷纠纷一案中，原告许洪军于2013年8月8日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告许洪军要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许洪军撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳950元，由原告许洪军负担。
审 判 员 蔡 娟
二〇一三年八月八日
代书记员 朱淑芳
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第644号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：邢林宾。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民初130号
申请人重庆银星经济技术发展股份有限公司。
法定代表人王真祥，总经理。
委托代理人刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。
被申请人周毅波。
委托代理人张丽娟，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理申请人重庆银星经济技术发展股份有限公司与被申请人周毅波申请确认仲裁协议效力一案中，申请人重庆银星经济技术发展股份有限公司以当事人已达成和解协议为由，于2016年3月18日向本院申请撤回确认仲裁协议效力的申请。
本院经审查认为，申请人重庆银星经济技术发展股份有限公司自愿申请撤回确认仲裁协议效力的申请，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆银星经济技术发展股份有限公司撤回确认仲裁协议效力的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人重庆银星经济技术发展股份有限公司负担。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 彭海波
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 彭仲达
书 记 员 秦天智
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4925号
原告张伟。
被告长江报业发行总公司，住所地武汉市江汉区高家台1**号。
法定代表人胡江南，总经理。
本院受理的原告张伟与被告长江报业发行总公司社会保险纠纷一案，原告张伟于2016年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张伟撤回起诉。
减半后案件受理费5元免交。
审判员 范正霜
二〇一六年七月十四日
书记员 廖广龙
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更3号
罪犯李雅琳，女，汉族。现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
桂林市中级人民法院于2010年4月15日作出（2010）桂市刑初字第43号刑事判决，认定李雅琳犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2010年11月17日作出（2010）桂刑一复字第62号刑事裁定，核准对李雅琳的判决。于2010年12月14日交付女子监狱执行，2013年5月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱提出减刑建议书并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出，罪犯李雅琳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2013年度监狱改造积极分子，累计获奖励分134.53分，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯李雅琳的刑期减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区女子监狱提出李雅琳确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯李雅琳在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李雅琳的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年2月3日起至2034年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2521号
申请执行人西安华拓商贸有限公司。
被执行人李志荣，男，1979年3月12日生，汉族。
本院在执行西安华拓商贸有限公司与李志荣买卖合同纠纷一案，申请执行人西安华拓商贸有限公司依据已发生法律效力的（2015）未民初字第02803号民事判决书于2017年5月23日向本院申请执行，执行的标的为36104元，本院依法受理。执行中，已对被执行人李志荣的财产进行查询均无可供执行的财产，本院依法将被执行人李志荣纳入失信被执行人员名单。申请执行人西安华拓商贸有限公司也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郑 萍
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1372号
原告：江西新干农村商业银行股份有限公司（原新干县农村信用合作联社），住所地：新干县金川南大道35号，统一社会信用代码：9136080049252052XT。
法定代表人：胡福亮，该行董事长。
委托诉讼代理人：黄凌峰，该公司员工。
被告：卢华正，男，1981年1月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：敖文娟，女，1983年12月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司（以下简称新干农商行）与被告卢华正、敖文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄凌峰到庭参加诉讼，被告卢华正、敖文娟经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告卢华正、敖文娟共同偿还原告借款本金50000元及利息11271.79元（截至2017年8月21日，此后利息按中国人民银行逾期利率计算，息随本清），合计61271.79元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告卢华正因开宾馆需资金而向我行（原新干县农村信用合作联社）借款50000元，约定月利率6.8‰，至2016年6月15日到期。借款到期后，被告已归还本金0元及利息208.88元。截至2017年8月21日，被告尚结欠本金50000元及利息11271.79元，此后利息按中国人民银行逾期利率计算，息随本清。被告不积极履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。为此，特依法提起诉讼，请依法裁决。
被告卢华正、敖文娟未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告卢华正因经营宾馆需资金而向原告新干农商行申请借款，并与原告签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》。合同主要内容为：借款金额50000元，借款期限自2015年6月16日至2016年6月15日止，借款年利率8.16%，逾期借款利率为在借款利率水平上加收50%，即月利率10.2‰等。该合同尾部有原告签章及被告卢华正的签名、捺印。同日，被告敖文娟向原告签署了《借款共同承担还款义务承诺书》，明确被告卢华正的借款用于夫妻共同生产生活，系夫妻共同债务，承诺在被告卢华正不能及时偿还借款本息时承担共同还款义务。次日，原告新干农商行向被告卢华正发放了贷款50000元。借款期间，被告卢华正仅向原告偿还利息208.88元。截至2017年8月21日，被告卢华正尚结欠原告借款本金50000元及利息11271.79元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有组织机构代码、营业执照、身份证、结婚证、借款申请书、借款合同、承诺书、借款凭证及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农商行与被告卢华正签订《农户小额信用贷款借款合同》是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告卢华正尚欠原告借款本金50000元及利息，有借款合同和借款凭证等证据予以证实，本院依法予以确认。被告敖文娟自愿签署《借款共同承担还款义务承诺书》，明确上述借款本息系夫妻共同债务，并承诺承担共同偿还义务，故被告敖文娟依法依约应承担共同还款义务。被告卢华正、敖文娟未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告偿还借款本金50000元及利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢华正、敖文娟应于本判决生效之日起十日内向原告江西新干农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金50000元及利息（截至2017年8月21日的利息为11271.79元，此后利息按月利率10.2‰，计算至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331.79元（原告已预交），减半收取计665.9元，由被告卢华正、敖文娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 邹 凤
二〇一七年九月二十日
法官助理 黄卫艳
书 记 员 万琴琴
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。适用本章规定。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01612号
原告：季仕桂承包经营户
代表人：季仕桂，农民。
委托代理人：侯琳，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：魏斌，安徽睿正律师事务所律师。
被告：张云峰，农民。
被告：合肥市肥东县安然生态农业有限公司。
法定代表人：张云峰，经理。
上述两被告共同的委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
本院于2013年4月18日受理了原告季仕桂承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员赵银适用简易程序独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告共同的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年11月1日签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，被告转包原告3.2亩承包地用于种植瓜蒌等，期限5年，自2012年11月1日起至2015年10月31日的年租金按每亩520斤稻谷乘以当年市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如被告违约，原告有权解除合同，并要求被告赔偿损失；被告未支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，原告多次通过村委会催要，被告至今未付；请求解除原、被告于2010年11月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》，判令被告立即拆除占用原告土地的地上附属物，包括瓜蒌仔架、果园内的果树、活动板房、水泥场地、田埂路两旁的树木等，恢复土地原状，并赔偿原告租金损失346.67元（每亩年租金为650元，即520斤×1.25／斤，暂计至2012年12月29日）以及至合同解除之日的租金损失、原告农作物损失3586.3元、原告土地复垦费960元。
两被告在庭审中辩称：原告诉讼主体不适格，合同以自然人名义签订，应以自然人为原告；被告不同意解除合同，如解除合同，被告损失较大；原告要求解除合同的诉讼请求错误，原告应请求确认其于2013年5月21日解除合同行为有效；被告承认应付原告租金，但对原告主张的稻谷市场价格有异议，原告主张农作物损失及土地复垦费，无事实与法律依据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》、肥东县梁园镇柯岗村民委员会与合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的合同，证明目的为双方建立了合法有效的土地流转合同关系；2、肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会（以下简称柯岗社居委）出具的证明、转账单，证明内容为该社居委265户农户于2010年11月1日与两被告签订合同，两被告欠原告租金；3、2013年1月11日《合肥晚报》第25版刊登的肥东县梁园镇法律服务所催缴函；4、肥东县物价局文件、肥东县农业委员会证明、梁园镇农经站证明；5、公证书；6、《土地复垦承包协议》；7、柯岗社居委出具的证明，证明季仕桂与季仕贵是同一人。
两被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：2013年5月21日《合肥晚报》第14版刊登的肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会《解除合同通知函》。
经质证，两被告对原告证据1真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议，认为原告与被告签订的合同系效力待定合同，村委会与被告签订的合同系无效合同，对原告证据2证明的真实性、合法性有异议，对转账单真实性无异议，对证据3真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，对证据4文件真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对农业委员会证明、梁园镇农经站证明合法性、关联性有异议，对证据5记载的现状真实性无异议，对其关联性有异议，对证据6、7有异议；原告对两被告证据关联性有异议。
经审理查明：2010年11月1日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，甲方将其承包地3.2亩流转给乙方从事农业生产，期限5年，自2012年11月1日至2015年10月31日年租金按每亩520斤稻谷乘以当年11月1日前市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如乙方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方应赔偿对方的实际损失，如乙方不按期支付租金或不按合同约定用途经营，甲方有权终止合同；原告按约将承包地交付被告使用；两被告至今未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金。
肥东县物价局于2012年2月10日作出的东价农（2012）08号《关于提高2012年稻谷最低收购价格的通知》规定，2012年生产的稻谷最低收购价，每50公斤早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价分别提高到120元、125元、140元。
本院于2013年5月10日向两被告送达诉状副本等诉讼文书。
本院认为：原告与两被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；两被告未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，构成根本违约，原告有权解除合同；两被告收到诉状副本之日即2013年5月10日，两被告即知道原告解除合同的意思表示，双方所签订的合同解除；原告主张两被告按每亩520斤稻谷、每100斤稻谷125元的价格，即每亩650元作为年租金，本院应予支持；两被告应向原告支付自2012年11月1日起至2013年5月10日止的租金1097.6元（3.2亩×343元／亩）；原告要求两被告对案涉土地恢复原状，本院应予支持；自2013年5月11日起至被告对案涉土地恢复原状之日止，两被告应当比照租金标准赔偿原告损失；原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持；经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告季仕桂承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2013年5月10日解除；
二、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内对案涉原告季仕桂承包经营户3.2亩承包地恢复原状；
三、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告季仕桂承包经营户支付租金1097.6元，并按每亩每年650元赔偿原告季仕桂承包经营户3.2亩承包地自2013年5月11日起至案涉原告承包地恢复原状之日止的损失；
四、驳回原告季仕桂承包经营户其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取为65元，由被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 银
二〇一三年七月十二日
书记员 尹中权
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张凤执字第00074-1号
申请执行人袁吕中。
被执行人曹雪元。
袁吕中与曹雪元租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）张凤民初字第00384号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、曹雪元支付给袁吕中租金17万元，并承担自2012年1月28日起至本判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息。限于本判决生效后10日内履行。2、案件受理费3900元，减半收取1950元，由曹雪元负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人曹雪元的银行存款及资产状况，未发现其财产线索。现尚未执行到位171950元及迟延履行的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张凤民初字第00384号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年十月二十三日
书记员 严晓雯