安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1056号
上诉人（原审被告）：蒋有才，男
委托诉讼代理人：于慧灵，安徽乐皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘素华，女
委托诉讼代理人：王琳,安徽王琳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳利,安徽王琳律师事务所律师。
上诉人蒋有才因与被上诉人刘素华机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
蒋有才上诉请求：请求撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：1、一审认定事实不清，证据不足，认定两车相撞无依据；2、其所驾驶的电动三轮车属性未鉴定，直接认定为机动车缺乏法律及事实依据；3、刘素华的伤残等级达不到九级标准，且“三期”过长。
刘素华答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘素华向一审法院起诉请求：请求依法判令蒋有才赔偿刘素华交通事故造成的各项经济损失共计221728.5元并承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2016年7月24日11时30分，任瑞骑行两轮电动自行车(车载刘素华)，沿阜阳市阜颍路由东向西行驶至京珠线阜阳市阜颍路四季花都门前路段时，实施逆向行驶时，与由西向东行驶的蒋有才骑行的机动三轮车(电驱动)相撞，造成刘素华、任瑞受伤，两轮电瓶车受损的交通事故。2016年9月4日，阜阳市公安局交通警察支队直属五大队作出第3412015201604411号道路交通事故认定书认定：任瑞负事故的主要责任，蒋有才负事故的次要责任，刘素华无责任。刘素华受伤后被送进医院住院治疗15天，开支医疗费212375元（20127.5元+90元+20元+1000元），其中由蒋有才垫付2000元。2016年11月10日，安徽中天司法鉴定中心作出皖中天司法鉴定中心[2016]临鉴字第1145号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘素华因交通事故致左下肢多发性损伤，经行手术后造成左下肢丧失功能25％以上属IX（九）级伤残；2、被鉴定人刘素华的误工期限为伤后330日，护理期限为伤后150日，营养期限为伤后120日；3、被鉴定人刘素华取出左下肢多处骨折处的内固定物，需要费用15000元。刘素华支付鉴定费1900元。
一审法院另查明：任瑞与刘素华系夫妻关系。刘素华居住在安徽省阜阳市颍州区105国道广城四季华都8栋Ｂ302室，系安徽省家庭户。
一审法院再查明：蒋有才驾驶的机动三轮车(电驱动)系蒋有才所有，发生该事故时该机动三轮车(电驱动)未投保机动车第三者责任强制保险。
一审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权，应当根据法律规定或合同约定承担民事责任。在本次交通事故中，阜阳市公安局交通警察支队直属五大队作出的道路交通事故认定书，对该事故的责任认定并无不当，予以采信。机动车与非机动车或行人之间发生交通事故的，由机动车一方所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失；机动车一方未投保第三者责任强制保险的，应在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。蒋有才在本次事故中负事故的次要责任，应对刘素华的损失承担一定的民事赔偿责任。因发生事故时蒋有才未提供对该机动车投保第三者责任强制保险的相关证据，所以蒋有才对刘素华的合理损失应在机动车强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超出部分，由任瑞与蒋有才按照事故责任比例6:4划分为宜。刘素华请求赔偿损失中，合理部分予以支持。对于赔偿标准问题，因刘素华系安徽省城镇居民，对其相关赔偿项目应参照安徽省上一年度城镇标准计算。刘素华主张的误工费应按安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入26936元/年即73.8元/天计算至定残前一日为108天。刘素华主张的后续治疗费15000元，因未实际发生，应待实际发生后另行处理；刘素华提供的救援费、看管费、复印费及购买矫形器票据，因未提供需要购买的相应医嘱，且该票据形式要件不合法，对其诉求不予支持。蒋有才辩称该交通事故责任划分不当，在本事故中他不应承担事故责任，因未提供证据证明该道路交通事故认定书责任划分存在违法性或不合理性，对其抗辩理由，不予支持；蒋有才辩称对刘素华的伤残鉴定报告有异议，认为伤残级别过高，误工、护理及营养期限过长，因未提供证据证明刘素华的鉴定报告存在违法性或不合理性，也未申请重新鉴定，对其抗辩理由，不予支持。刘素华请求赔偿的合理部分为:一、医疗费21237.5元；二、残疾赔偿金107744元（26936元/年×20年×20％）；三、误工费7970.4元（108天×73.8元/天）；四、护理费17133元（150天×114.22元/天）；五、住院伙食补助费750元（15天×50元/天）；六、营养费3600元（120天×30元/天）；七、精神损害抚慰金酌定为8000元；八、交通费75元（15天×5元/天）；九、鉴定费1900元。以上数额合计为168409.9元。对于该损失，依法应由蒋有才在交强险限额内赔偿刘素华120000元（其中医疗费限额10000元、伤残赔偿等限额110000元）。超出交强险限额的部分，由蒋有才赔偿刘素华19363.96元[（168409.9元-120000元）×40%]，蒋有才先前垫付款2000元应扣除，蒋有才应赔偿刘素华137363.96元（120000元+19363.96元-2000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决：一、蒋有才于判决生效之日起二十日内赔偿刘素华各项损失共计137363.96元；二、驳回刘素华的其他诉讼请求。案件受理费4626元，减半收取2313元，由刘素华负担1313元，由蒋有才负担1000元。
二审诉讼期间，蒋有才围绕本案争议焦点向本院提交行政处罚违章停车的罚款单一份，证明蒋有才的车辆系非机动车。
刘素华质证认为：该证据与本案交通事故无关联性，应以本次道路交通事故认定书的认定为裁判依据。
本院认证认为：该违章停车罚款单所载明的车辆不能证明与本案涉案车辆系同一车辆，本院对其证明效力不予认定。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，对于本次交通事故公安机关已经作出相应的道路交通事故认定书，该事故认定书对于事故事实及责任划分的认定均合理、合法，双方亦均未对该事故认定书申请复核，该事故认定书中未记载相撞应系笔误，并不影响责任承担。故一审判决认定任瑞骑行的电瓶车与蒋有才骑行的电驱动三轮车相撞符合实际，亦无不当，本院予以维持。刘素华的伤残等级已经具备相关资质的鉴定机构作出鉴定意见书，蒋有才对此未提供相应的证据推翻该鉴定意见书的证明效力，故一审法院采信该鉴定意见书认定刘素华的伤残等级及“三期”正确，本院不予变更。关于本案的责任承担。虽然蒋有才所驾驶的电驱动三轮车被公安机关认定为机动车，但鉴于此类电动三轮车的车辆登记、管理、交强险的承保我国相关法律处于滞后状态，电动三轮车不属于保险公司的承保范围，电动三轮车车主因不可归责于自身的原因而无法投保交强险，当然无法得到交强险的社会保障。若判决电动三轮车的车主未投保交强险的法定义务而要求车主承担交强险限额内12.2万元的民事赔偿责任，于法于理有失公允。故本案一审判决蒋有才在交强险限额内先行承担刘素华的损失明显不当，本案予以纠正，应按照双方各自过错程度予以划分责任。综上，刘素华因此次交通事故产生的总损失为168409.9元，由蒋有才赔偿刘素华67363.96元（168409.9元×40%）。扣除蒋有才先前垫付的2000元，蒋有才还应赔偿刘素华65363.96元。刘素华后续治疗费待实际发生后另行主张。
综上所述，蒋有才的上诉请求部分成立，本院予以部分维持。依照中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初322号民事判决第二项，即驳回刘素华的其他诉讼请求。
二、变更安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初322号民事判决第一项，即蒋有才于判决生效之日起二十日内赔偿刘素华各项损失共计137363.96元为蒋有才于本判决生效之日起二十日内赔偿刘素华各项损失共计65363.96元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4626元，减半收取2313元，二审案件受理费3047元，合计5360元，由刘素华负担2716元，蒋有才负担2644元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓艳
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年六月六日
书记员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；