安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01738号
原告：夏传奇，男，汉族，1979年5月30日出生，无业，住安徽省凤阳县。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：吕瑜，女，汉族，1988年9月26日出生，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：吕增义，男，汉族，1963年4月5日出生，安徽省水利科学研究院职工，住址。（系吕瑜父亲）
上述二位被告的共同委托代理人：潘民强，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
上述二位被告的共同委托代理人：邵恒成，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
原告夏传奇诉被告吕瑜、吕增义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员秦明拾适用简易程序独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告夏传奇及其委托代理人周光成、被告吕瑜、吕增义的共同委托代理人潘民强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏传奇诉称：2011年10月5日12时许，吕瑜驾驶吕增义所有的皖C×××××轿车从殷涧方向上S101线向凤阳方向行驶至110KM＋350M（凤阳县总铺镇鹿塘埂至殷涧三岔路）处时，与夏传奇驾驶自凤阳往总铺行驶的无牌二轮摩托车相碰，造成夏传奇受伤及车辆受损的道路交通事故。案经安徽省凤阳县公安交通警察大队认定，吕瑜负事故的主要责任，夏传奇负事故的次要责任。夏传奇受伤当日被送往凤阳县中医院门诊治疗、因伤情严重又当即转至蚌埠医学院附属医院住院治疗42天，伤情诊断为：左股骨髁间髁上开放性、粉碎性骨折等，花去医疗费66601.44元。吕增义已付夏传奇医疗费27000元。此后夏传奇因左股骨病变、左股骨骨髓炎、左膝关节僵直等，又陆续至中国人民解放军第二炮兵总医院、上海市第六人民医院等多家医院门诊及住院治疗，共花去医疗费298822.22元。夏传奇曾三次起诉要求赔偿医疗费，后经凤阳县人民法院判决及调解，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司禹会营销服务部（以下简称人保禹会服务部）在保险限额内已经给付医疗费90647元，吕瑜、吕增义赔偿医疗费35000元，目前夏传奇仍在进一步治疗中。皖C×××××轿车在人保禹会服务部分别投保了交强险和商业三者险各一份，商业三者险限额为100000元，投保了不计免赔率，事故发生在保险责任期间内。为此，要求吕瑜、吕增义赔偿夏传奇医疗费298822.22元，按责划分后为209175.60元，扣除吕瑜、吕增义及人保禹会服务部已付的医疗费95000元（60000元＋35000元），还应赔偿114175.60元。其他损失待治疗终结后另行主张。
吕瑜、吕增义辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议。对夏传奇有证据支持且符合法律规定的诉讼请求，吕瑜、吕增义予以赔偿，部分诉请过高，具体在质证时发表意见。
夏传奇为支持其诉讼请求成立，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份。用于证明夏传奇的主体资格。
2、道路交通事故认定书复印件一份。用于证明事故发生的事实及责任划分。
3、安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民一初字第00081号民事判决书、（2013）凤民一初字第01334号民事调解书、（2014）凤民一初字第00140号民事调解书各一份。用于证明本案的事实及双方当事人的主体资格，部分赔偿责任已经确定。
4、蚌埠医学院附属医院住院2011年10月5日、2012年2月8日的住院病案各一组、门诊医疗费票据一张，计92元；上海市第六人民医院门诊病历一份、门诊医疗费票据一张，计14元；中国人民解放军第二炮兵总医院住院病案四组、用药清单四份、住院医疗费票据四张，计221924.01元，门诊医疗费票据二张，计356.32元；北京积水潭医院门诊病历一份、门诊服务费收据六张，计404元，门诊医疗费票据七张，计2194.60元；凤阳县人民医院门诊医疗费票据九张，计560.74元；凤阳县中医院门诊病历一份、门诊医疗费票据九张，计2252.20元；凤阳惠民医院门诊病历一份、门诊医疗费票据三张，计350.10元。用于证明夏传奇住院治疗情况及花去的医疗费用。
吕瑜、吕增义在规定的举证期限内未向本院提供证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
夏传奇提供的证据1、2、3，吕瑜、吕增义对其真实性均无异议，且该组证据与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
对夏传奇提供的证据4，吕瑜、吕增义对其中中国人民解放军第二炮兵总医院的用药清单持有异议，认为未加盖印章。本院审查认为，用药清单与住院病案、住院医疗费票据能够相互印证，其虽有异议，但无相反证据证明，故对其证明效力，本院予以确认。吕瑜、吕增义对其中北京积水潭医院404元的六张门诊服务费收据持有异议，认为无姓名等。本院审查认为，门诊服务费不属法律规定的赔偿项目，故对其证明效力，本院不予确认。吕瑜、吕增义对该组证据中其余内容无异议，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：
2011年10月5日12时许，吕瑜驾驶吕增义所有的皖C×××××轿车从殷涧方向上S101线向凤阳方向行驶至110KM＋350M（凤阳县总铺镇鹿塘埂至殷涧三岔路）处时，与夏传奇驾驶自凤阳往总铺行驶的无牌二轮摩托车相碰，造成夏传奇受伤及车辆受损的道路交通事故。案经安徽省凤阳县公安交通警察大队认定，吕瑜负事故的主要责任，夏传奇负事故的次要责任。夏传奇受伤当日被送往凤阳县中医院门诊治疗，花去医疗费373.80元，由于伤情严重又当即转至蚌埠医学院附属医院住院治疗42天，伤情诊断为：左股骨髁间髁上开放性、粉碎性骨折等，花去医疗费66227.64元。吕增义已付夏传奇医疗费27000元。经安徽中衡保险公估有限公司评估，夏传奇所有的二轮摩托车车辆损失为670元。夏传奇支付评估费80元。皖C×××××轿车的实际所有人为吕增义，吕瑜与吕增义系借用关系，并在人保禹会服务部分别投保了交强险和商业三者险各一份，商业三者险限额为100000元，投保了不计免赔率，事故发生在保险责任期间内。2012年1月11日，本院作出（2012）凤民一初字第00081号民事判决书，夏传奇的上述医疗费用及车辆损失已经本院判决，并已履行完毕。
另查明，夏传奇因左股骨病变、左股骨骨髓炎、左膝关节僵直等，又陆续至蚌埠医学院附属医院、上海市第六人民医院、中国人民解放军第二炮兵总医院、北京积水潭医院、凤阳县人民医院、凤阳县中医院、凤阳惠民医院门诊及住院治疗。其中在蚌埠医学院附属医院门诊治疗，花去医疗费92元；在上海市第六人民医院门诊治疗，花去医疗费14元；在中国人民解放军第二炮兵总医院住院治疗四次，花去医疗费222280.33元；在北京积水潭医院门诊治疗，花去医疗费2194.60元；在凤阳县人民医院门诊治疗，花去医疗费560.74元；在凤阳县中医院门诊治疗，花去医疗费2252.20元；在凤阳惠民医院门诊治疗，花去医疗费350.10元。目前夏传奇仍在进一步治疗中。2013年7月26日本院作出（2013）凤民一初字第01334号民事调解书，调解协议如下：人保禹会服务部于2013年8月30日前一次性预付夏传奇医疗费用60000元。2014年4月9日本院作出（2014）凤民一初字第00140号民事调解书，调解协议如下：一、人保禹会服务部于2014年4月30日前一次性预付夏传奇医疗费用7300元，其中商业三者险限额已预付完毕；二、吕瑜、吕增义于2014年4月16日前一次性预付夏传奇医疗费用35000元。目前上述款项已履行完毕。本案中皖C×××××轿车的交强险医疗费用赔偿限额10000元及商业三者险限额100000元均已赔偿完毕。后因赔偿问题双方协商未果，夏传奇具状来院，要求判如所请。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民的身体遭受侵害，有权要求侵权人赔偿经济损失。吕瑜驾驶皖C×××××轿车与夏传奇驾驶的无牌二轮摩托车相碰，造成夏传奇受伤及车辆受损的道路交通事故。案经安徽省凤阳县公安交通警察大队认定，吕瑜负事故的主要责任，夏传奇负事故的次要责任。对该节事实，本院依法予以确认。本案中，吕增义系皖C×××××轿车的实际所有人，依照法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。故对夏传奇在该起事故中遭受的合理损失，吕瑜依法应按其承担的交通事故责任比例承担70%的侵权赔偿责任。夏传奇作为赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失，符合法律规定。其主张的蚌埠医学院附属医院医疗费92元、上海市第六人民医院医疗费14元、中国人民解放军第二炮兵总医院医疗费222280.33元、北京积水潭医院医疗费2194.60元、凤阳县人民医院医疗费560.74元、凤阳县中医院医疗费2252.20元、凤阳惠民医院医疗费350.10元，有事实依据，且符合法律规定，本院予以确认。其主张的北京积水潭医院门诊服务费404元不属法律规定的赔偿项目，本院依法不予支持。故夏传奇的合理损失为医疗费227743.97元。
本案中，吕增义为其所有的皖C×××××轿车，在人保禹会服务部投保了交强险和商业三者险各一份。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。同时，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。鉴于本案中皖C×××××轿车的交强险医疗费用赔偿限额10000元及商业三者险限额100000元均已赔偿及预付完毕，因吕瑜应当承担70%的赔偿责任，计159420.78元（227743.97元×70%）均由吕瑜直接赔偿给夏传奇；扣除人保禹会服务部预付的67300元及吕瑜、吕增义预付的35000元，还应赔偿57120.78元（159420.78元-67300元-35000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告吕瑜于本判决生效后十日内赔偿原告夏传奇各项损失57120.78元；
二、驳回原告夏传奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.50元，由原告夏传奇负担219.50元，被告吕瑜、吕增义负担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明拾
二〇一四年十二月十一日
书记员 沈 菁
附本案适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。