河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民金初字第132号
原告：薛玉平，女，汉族，住河南省镇平县城郊乡健康北路。
原告：刘鹏飞，男，汉族，住址同上，系薛玉平之子。
原告：刘山海，男，汉族，住址同上，系薛玉平之公公。
委托代理人：田永勋，河南宛英律师事务所律师，特别授权
被告：中国人寿保险股份有限公司南阳分公司
法定代表人：陈志刚，任公司总经理。
住址：南阳市独山大道与范蠡路交叉口。
委托代理人：杨弼国，河南涅阳律师事务所律师，特别授权。
原告薛玉平、刘鹏飞、刘山海与被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司（以下称人寿保险南阳公司）保险合同纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院递交起诉状，本院于当日立案，并在法定期限内向被告送达了应诉手续，2015年8月11日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告薛玉平、刘鹏飞及三原告的委托代理人田永勋，被告人寿保险南阳公司的委托代理人杨弼国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原告薛玉平之夫（原告刘鹏飞之父、刘山海之子）刘文平投保被告人寿保险南阳公司的“国寿新简易人身两全保险”，并于2009年2月11日向被告支付保险费2000元，之后每年均向被告支付保险费2000元至2014年，且刘文平另投保有“全家福（A）款”保险。后刘文平因意外伤害住院治疗无效于2014年11月21日死亡，三原告现要求被告按约定支付保险金，1、请求依法判令被告履行保险合同义务，向原告薛玉平支付161800元保险赔偿金，2、被告支付三原告薛玉平、刘鹏飞、刘海山、保险赔偿金各10666.67元，共计32000元。3、诉讼费用由被告承担。
被告人寿保险南阳公司辩称：被告认为被保险人刘文平是因疾病死亡，不是因意外伤害死亡，原告依据意外伤害死亡，要求支付保险金，缺乏事实根据和法律依据，依法应驳回原告诉请。
三原告为支持其诉讼请求，向本院递交证据如下：
一、三原告的身份证复印件。证明：三原告的身份信息。
二、户口本复印件及镇平县玉都街道办事处新城社区居委会证明。证明：证明三原告与“国寿新简易人身两全保障”被保险人刘文平之间的家庭关系。
三、病历及镇平县玉都街道办事处新城社区居委会证明。证明：证明“国寿新简易人身两全保险”被保险人刘文平因意外受伤入院治疗后死亡。
四、镇平县公安局城郊派出所户口注销证明。证明：证明被保险人刘文平已死亡。
五、“国寿新简易人身两全保险”保险合同复印件。证明：1、保险合同的条款约定的内容；2、该保险合同非投保人签名；3、保险事故发生前被保险人及三原告均不知道保险条款约定的内容。
六、“全家福（A）款”保险合同复印件。证明：该保险合同约定的条款内容。
七、保险费缴费发票。证明：证明保险费已缴纳的情况。
被告人寿保险南阳公司对原告的证据质证认为：
证据一、无异议。对户口本复印件无异议，对居委会证明有异议，被保险人因摔跤死亡没有明确依据。对第三组证据方向有异议，病历并不能证实刘文平是因意外伤害死亡。居委会证明有三点异议。第一点异议，关于民诉法相关规定，单位出示证明，应单位负责人签字，上面没有单位负责人的签字，第二点，刘文平是因意外摔倒死亡，没有任何依据。第三点，死亡原因应当有公安机关或者医疗机构确认，居委会证实死亡原因没有任何依据。第四组证据无异议，第五组证据，保险合同真实性无异议，对证明方向有异议，1、保险合同由投保人本人签字，2、投保人投保时对保险条款约定内容是知道的，认可的，对第六、第七证据，无异议。
被告人寿保险南阳公司为支持其辩解，向本院提交证据如下：
1、2014年2月25日的病历。2、2014年8月2日的病历。3、2014年11月12日的病历。证明：2014年2月25日和2014年8月2日的病历证明刘文平患有脑梗死、冠心病、高血压、等疾病。脑梗死和高血压是造成基底节区出血的常见病因。说明刘文平是因自身疾病死亡。第三份病历，证实：刘文平患有基底节区出血和高血压等病症，说明刘文平是因自身疾病死亡并非意外伤害死亡。
三原告对被告的证据质证认为：
对2014年2月25日刘文平住院病历，证明方向有异议，1、刘文平的诊断为脑梗死与2014年11月份其死亡没有直接因果关系。2、病历显示其病情经过治疗之后恢复良好。3、病历显示刘文平住院时血压并不高，对2014年8月2日，质证意见同上。2014年11月12日住院证明，证明方向有异议，该证据恰恰证实了刘文平系因受到意外伤害后住院治疗后死亡。
对原、被告双方提交的证据，本院在评理部分将综合予以认定。
根据原、被告的诉辩理由及相关证据，本院查明的事实如下：
2009年2月8日原告薛玉平之夫（原告刘鹏飞之父、刘山海之子）刘文平投保被告人寿保险南阳公司的“国寿新简易人身两全保险”，受益人为原告薛玉平，保险金额20480元，保险费每年2000元，并于2009年2月11日向被告支付保险费2000元，之后每年均向被告支付保险费2000元至2014年，《国寿新简易人身两全保险条款》第五条第二项：被保险人因遭受意外伤害，并自意外伤害之日起一百八十日内身故，本公司按基本保险金额的八倍给付身故保险金，第十二条：投保人或受益人应于保险事故发生之日起十日内以书面形式通知本公司，否则，投保人或受益人应承担由于迟延致使本公司增加的查勘、调查费用。若由此造成保险事故的性质、原因、损害程度无法确定的，本公司对无法确定的部分不承担给付保险金责任。
另刘文平另投保有被告人寿保险南阳公司的“全家福（A）款”保险，该保险约定：被保险人遭受意外伤害，并自该伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故，本公司按人均意外伤害保险金额扣除该被保险人的已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同对该保险人的保险责任终止。
2014年11月12日刘文平住院，住院诊断为：创伤性硬膜下血肿、头皮挫伤、肺挫伤、胸腔积液、脑出血、高血压。《镇平县人民医院出院病情证明书》记载出院诊断：重型闭合性颅脑损伤、左侧基底节区出血、胸部闭合伤、高血压、冠心病。2014年11月21日刘文平死亡。现三原告要求被告按上述两保险合同的约定，赔偿刘文平因意外伤害导致死亡的保险金，其中赔偿原告薛玉平161800元，赔偿原告薛玉平、刘鹏飞、刘海山各10666.67元。
本院认为：意外伤害，是指遭受外来的、突发的。非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。本案中，三原告对亲属刘文平的死亡认为是遭受意外伤害造成的，但三原告只提交了居委会出具的死亡证明，没有其它客观证据予以相互印证，且刘文平如果遭受意外伤害，三原告作为刘文平的亲属应及时通知被告，保险条款第十二条规定：投保人或受益人应于保险事故发生之日起十日内以书面形式通知本公司，否则，投保人或受益人应承担由于迟延致使本公司增加的查勘、调查费用。若由此造成保险事故的性质、原因、损害程度无法确定的，本公司对无法确定的部分不承担给付保险金责任。根据原、被告双方提交的证据，刘文平是因病造成的伤还是因伤造成的病引起死亡，本院无法确定。另三原告称被告未尽说明提示义务，且保险合同上刘文平的签名不是本人所签，但三原告未提交相关证据且保险费已交纳多年，本院对此不予认可。因此，本院认为三原告要求被告按刘文平意外伤害死亡履行赔偿义务的证据不足，三原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百〇六条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛玉平、刘鹏飞、刘山海对被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司的诉讼请求。
诉讼费4176元，由三原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 苏 珂
审判员 王 飞
二〇一五年八月三十一日
书记员 沈宗善