广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民二初字第186号
原告：南京奥能锅炉有限公司高压容器分公司。住所地：江苏省南京市。
负责人：孙冠文，该分公司总经理。
委托代理人：孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
委托代理人：汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
被告：东莞捷劲机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：叶伟雄，该公司总经理。
委托代理人：杨子良，该公司员工。
委托代理人：覃秀芳，广东尚智和律师事务所律师。
原告南京奥能锅炉有限公司高压容器分公司（以下简称奥能公司）诉被告东莞捷劲机械设备有限公司（以下简称捷劲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员黄方圆公开开庭进行了审理。原告奥能公司的委托代理人孙华武，被告捷劲公司的委托代理人覃秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥能公司诉称：被告向原告购买蓄能器、储气瓶等产品，至今仍欠货款137330元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款137330元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2014年3月14日计至付清之日止，暂计至起诉之日为2744元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告捷劲公司辩称：原告诉请的货款及利息已过诉讼时效，应依法驳回。被告于2008年12月31日确认双方的往来款项，于2009年分三次付款给原告。此后，原告一直没有向被告主张货款。
经审理查明：2008年12月22日，原、被告双方签订一份《往来款项确认函》，确认截至2008年12月22日，捷劲公司尚欠奥能公司2007年货款余额219330元、2008年货款余额18000元。上述《往来款项确认函》签订后，捷劲公司分别于2009年4月14日支付货款30000元、于2009年7月16日支付货款30000元、于2009年10月26日支付货款50000元。2009年10月，捷劲公司又向奥能公司购买了10000元储气瓶。捷劲公司主张口头约定月结60天，奥能公司主张双方没有约定付款时间。
另查明，捷劲公司主张已付清所有货款，但没有保留137330元的付款单据，即使该款没有支付，奥能公司诉请主张涉案货款及利息也已超过诉讼时效。奥能公司对捷劲公司上述主张不予确认，提交三份对账单、三份特快专递邮件详情单、两份邮件查询单为证，拟证明其分别于2010年11月2日、2013年3月7日、2014年3月7日向捷劲公司邮寄对账单主张涉案货款。上述三份特快专递邮件详情单为“寄件人存”联，其中第1份特快专递邮件详情单上有收寄人员的签名，并注明“10.11.17”，内件品名为“对账单”，第2、3份特快专递邮件详情单显示寄件时间分别为2013年3月14日、2014年3月10日，内件品名均为“对账单、贵公司欠款137330元”；两份邮件查询单显示2013年3月14日的邮件于2013年3月20日由辛某某代收，2014年3月10日的邮件于2014年3月15日由前台代收。奥能公司主张其向捷劲公司邮寄第1份特快专递邮件后，通过电话询问捷劲公司员工何某某，何某某称已收到该邮件。捷劲公司否认收到上述第1、3份邮件，确认收到第2份邮件，并主张奥能公司于2013年3月邮寄对账单已超过了二年的诉讼时效期间。奥能公司主张其于2011年至2014年均派人前往捷劲公司洽谈业务并催要货款，提供出差报销凭证及录音为证，并申请奥能公司的采购人员朱某某、销售人员何某甲出庭作证。朱某某出庭作证时陈述：2011年至2014年期间，朱某某每年均到捷劲公司催收货款并进行业务联系，捷劲公司的员工李某某口头承认欠款的事实。何某甲出庭作证时陈述：2012年至2014年期间，何某甲和朱某某每年均到捷劲公司催收货款并进行业务商谈。奥能公司提交的报销凭证显示，2009年6月，吴某某等三人到佛山、东莞、深圳走访客户及业务，有2009年6月17日大良到东莞总站的汽车票为证；2011年2月，朱某某走访了东莞、深圳等地的客户，有2011年2月17日南京至东莞东的火车票及2011年2月19日东莞到宝安的汽车票为证；2012年2月，朱某某、何某甲到佛山、东莞、深圳等地出差，有2012年2月22日顺德到东莞的汽车票及2012年2月23日东莞到深圳龙华的汽车票为证；2013年3月，朱某某到深圳、东莞等地出差，有2013年3月19日在东莞市大岭山的住宿费发票为证；2013年4月，何某甲到深圳、佛山、东莞走访客户，有2013年4月16日的常虎高速公路通行费发票为证。捷劲公司对上述出差报销凭证及证人证言均不予确认，认为出差报销凭证仅能证明其员工来过东莞，不能证明其到捷劲公司主张过涉案权利，且证人与奥能公司有利害关系。奥能公司主张其于2014年7月14日又派朱某某、何某甲到捷劲公司主张涉案货款，并提供了朱某某与捷劲公司员工何某某的通话录音为证。何某某在上述通话录音中陈述：他（李某某）已经看过征询函了，并承认2008年的东西是他（李某某）写的，但是他（李某某）说钱已经给捷劲公司。朱某某在上述录音中问何某某：“2008年业务没怎么做，我是11年、12年、13年、14年都来了，对吧？”何某某回答“只能找他们，他们说给了，我也不知道。”捷劲公司认为何某某不是公司财务，也不是公司管理人员，无权代表公司确认欠款，且何某某在录音中没有确认奥能公司向捷劲公司主张过权利。奥能公司催款未果，于2014年7月14日诉至法院，并自最后一次邮寄对账单催收货款之日（即2014年3月14日）起算利息。
上述事实，有原告提供的《往来款项确认函》、《企业询证函》、往来款对账单、特快专递邮件详情单、邮件查询单、出差报销凭证、增值税发票、调拨单、托运登记单、通话录音、证人证言及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于：一、捷劲公司是否已付清货款；二、若涉案货款未付，奥能公司主张涉案货款及利息有无超过诉讼时效。
关于争议焦点一。原、被告双方对货款247330元（219330元＋18000元＋10000元）及已付货款110000元（30000元＋30000元＋50000元）不持异议，本院予以确认。捷劲公司主张其已付清涉案货款137330元（247330元-110000元），其对此负有举证责任。捷劲公司没有提交证据证明其已支付涉案货款137330元，捷劲公司应承担举证不能的不利后果，故对奥能公司关于捷劲公司尚欠其货款137330元的主张，本院予以采信。
关于争议焦点二。证人朱某某、何某甲是奥能公司的采购人员和销售人员，其直接参与涉案合同，虽然捷劲公司主张上述证人与奥能公司有利害关系，但上述证人的证言均有相应时间的发票等出差凭证予以佐证，故本院对两证人证言予以采信。结合奥能公司提交的有收寄人员的签名或经捷劲公司人员签收的三份邮件，可以证明奥能公司于2010年11月、2013年3月、2014年3月向捷劲公司邮寄对账单主张权利。上述证据已形成证据链，可以证明本案诉讼时效中断。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，本案诉讼时效期间为二年。捷劲公司最后一次向奥能公司支付货款的时间为2009年10月26日，而奥能公司分别于2010年11月、2011年2月、2012年2月、2013年3月、2014年3月向捷劲公司主张权利，诉讼时效多次中断并重新计算，故奥能公司于2014年7月14日诉至法院主张涉案货款，没有超过二年的诉讼时效期间。捷劲公司应向奥能公司支付货款137330元。原、被告双方没有约定逾期付款违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，奥能公司主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。奥能公司主张自最后一次邮寄对账单主张权利之日（即2014年3月14日）起计算逾期付款利息，没有违反法律的规定，本院予以准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项的规定，判决如下：
限被告东莞捷劲机械设备有限公司于本判决生效之日起三日内向原告南京奥能锅炉有限公司高压容器分公司支付货款137330元及利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年3月14日计至付清之日止）
本案受理费减半收取为1551元，由被告东莞捷劲机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一四年十月十三日
书 记 员 卢耀光