江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1658、1659号
上诉人（原审原告、被告）景宝林。
委托代理人王东旭，男，1989年12月12日生，汉族。
上诉人（原审被告、原告）苏州苏港物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇丽丽新村11号楼7、8室，组织机构代码56033800-X。
代表人孙军。
委托代理人陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
上诉人景宝林、上诉人苏州苏港物业管理有限公司昆山分公司（以下简称苏港物业）因劳动报酬纠纷，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第0458、0523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月30日景宝林向苏港物业出具声明：本人不愿意接受公司提供缴纳社会保险的福利等。景宝林于2012年5月31日进入苏港物业工作，双方签订了劳动合同，期限自2012年5月31日至2013年5月30日止，加班加点工资计算基数为不低于最低工资标准等。景宝林在昆山市高新区办公大楼从事保安工作。景宝林上班时间为每天12小时（日班、晚班），工资结构为基本工资1370元（1530元）、夜班补贴、加班工资（仅有2013年8月、11月的双休日加班工资）、高温津贴等。
劳动合同期满后，景宝林仍在苏港物业工作，双方未续签劳动合同（苏港物业认为要求景宝林续签而景宝林拒绝）。2013年12月3日苏港物业将《合同续签意向征求书》交与景宝林，景宝林拒收。该通知内容为：公司与景宝林签订的劳动合同于2013年5月31日到期，现已逾期。期间多次口头通知本人至公司续签劳动合同，现就劳动合同续签事宜以书面形式征求本人意见，于收到本意向书当日将结果交给公司行政人事部。如逾期未交，公司将视为景宝林不愿意续签合同。劳动合同至《合同续签意见征求书》邮件送达之日（或邮件被退回）次日起自动终止。2013年12月4日11时50分景宝林收到通知书，景宝林没有将续签或不续签劳动合同告知苏港物业，2013年12月5日起景宝林没有再上班。
2013年12月4日苏港物业为景宝林办理了劳动合同备案，信息显示：合同期限自2012年6月1日至2014年5月31日止。景宝林认为2013年12月9日向苏港物业递交了离职申请书（离职原因为苏港物业未及时足额支付加班费和未续签劳动合同）。2013年12月10日苏港物业为景宝林办理了劳动退工手续（2013年12月5日自动离职）。嗣后，景宝林向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏港物业支付2013年5月30日至2013年12月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额23163元、2012年6月1日至2013年11月30日期间双休日加班费6479元、解除劳动关系经济赔偿金13999.02元、出具解除劳动合同证明。该委于2014年1月15日作出裁决：一、苏港物业支付景宝林2012年6月至2013年11月期间双休日加班费5309.92元（328小时）；二、苏港物业支付景宝林2013年6月30日至2013年12月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额17102.06元；三、苏港物业为景宝林出具解除劳动合同证明；四、驳回景宝林的其他仲裁请求。当事人不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
景宝林诉称：要求苏港物业出具解除劳动合同证明，支付2012年6月1日至2013年11月30日期间周末加班工资6479元、2013年5月31日至2013年12月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额23163元、解除劳动关系赔偿金13999.02元。
苏港物业诉称：景宝林在苏港物业工作期间，苏港物业按规定发放了加班费。在景宝林第一期劳动合同到期后，苏港物业多次要求与景宝林续签劳动合同，但景宝林以种种借口拒签，未签劳动合同责任不在苏港物业。为此，要求不支付景宝林加班加点工资、未签订劳动合同二倍工资差额。
景宝林为主张权利提供了排班表、特快专递单（苏港物业通知景宝林续签劳动合同）、2013年12月9日景宝林的离职单（未及时足额支付加班费和未续签劳动合同）、考勤表、考勤汇总表、劳动合同书、年休假表、《合同续签意向征求书》、银行对帐明细、调解申请书、录音光盘及整理资料（景宝林交离职申请书）、仲裁资料、加班工资一览表。苏港物业质证意见：对排班表无异议，不一定按排班值班；对特快专递单和《合同续签意向征求书》无异议；对2013年12月9日景宝林的离职单没有见过；对考勤表、考勤汇总表以苏港物业提供的为准；对劳动合同书以苏港物业提供的为准；年休假表的真实性无法核实；对银行对帐明细无异议；对调解申请书内容不认可；对录音光盘及整理资料不能证实景宝林提出有效申请；仲裁资料与本案无关；对加班工资一览表不认可。
苏港物业为反驳景宝林主张提供了员工领用物品清单及制服管理规定、考勤记录、考勤及工资汇总表、证人证言、录音光盘及整理资料（2013年12月3日苏港物业将《合同续签意向征求书》通知给景宝林，景宝林拒收）、《续签劳动合同意向书》及查询单、劳动合同书、声明及社保补缴记录。在审理中，苏港物业申请证人出庭作证，证人高新区综合管理科职员（负责大楼警卫工作）李凤坤陈述2013年8月初在证人办公室，公司与景宝林谈签订劳动合同事情，景宝林当时说先把社保缴了再谈续签事情；证人高新区党政办吴浩陈述2013年10月、11月份，第一次苏港物业与景宝林谈签合同事情，听到涉及社保；第二次景宝林与苏港物业在谈论，具体没有听见，事后问苏港物业，是关于社保问题。景宝林质证意见：对员工领用物品清单及制服管理规定、考勤记录、考勤及工资汇总表无异议，用餐扣时不认可；对证人证言不认可，不是事实；对录音光盘及整理资料、续签劳动合同意向书及查询单无异议；对劳动合同书认可；对声明及社保补缴记录中字是本人所签，是违法的。景宝林对证人陈述认为不是事实，不认可。
原审法院对当事人无异议的证据予以认定。
原审法院认为，景宝林进入苏港物业工作，依法建立了劳动关系，苏港物业依法应当在一个月内与景宝林签订劳动合同（包括续签订劳动合同），未与景宝林签订劳动合同，依法应当支付二倍工资差额。2013年5月31日劳动合同期满。苏港物业认为口头通知景宝林续签劳动合同，景宝林不认可，苏港物业申请证人出庭作证，证人陈述苏港物业有关人员要求与景宝林签订劳动合同，或缴纳社会保险（即签订劳动合同），景宝林对证人出庭陈述不予认可，而证人均为案外人，与苏港物业没有利害关系，又为景宝林工作地点有关负责人，且苏港物业书面通知景宝林签劳动合同中也提及多次口头通知景宝林续签劳动合同之事实，苏港物业提供的证据相互印证苏港物业要求与景宝林续签劳动合同之事实，应当认定苏港物业口头要求景宝林续签劳动合同而景宝林不予签订。根据苏港物业和证人陈述2013年8月（初）口头要求与景宝林续签劳动合同，原审法院认定苏港物业于2013年8月5日口头通知景宝林续签劳动合同，而2013年5月31日劳动合同期满，苏港物业应当支付景宝林2013年7月1日至2013年8月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额，按苏港物业已支付景宝林工资计算，计3976.85元。景宝林要求苏港物业支付2013年5月31日至2013年12月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额23163元，原审法院不予支持。
劳动合同期间，苏港物业书面通知景宝林续签劳动合同，并明确景宝林在收到本通知书当日将结果交给公司行政人事部；逾期未交的，公司将视为景宝林不愿意续签合同，劳动合同至合同续签意见征求书邮件送达之日次日起自动终止。2013年12月4日景宝林收到通知后，当日并没有答复苏港物业续签或不续签劳动合同，而景宝林也不再上班，即同意苏港物业意见，且苏港物业为景宝林办理退工手续的解除原因也为自动离职，自动离职时间为2013年12月5日（与通知内容一致），应当认定景宝林按自动离职处理，故景宝林要求苏港物业支付违法解除劳动关系二倍赔偿金，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
景宝林要求苏港物业支付加班周六加班工资，苏港物业认为已足额支付，提供了工资明细表、考勤表及汇总表，景宝林没有异议，原审法院作为计算景宝林加班加点时间之依据，依法予以审理。根据景宝林的工作岗位性质、工作时间、劳动强度等因素，劳动强度与上班时间明显不一致，工作时间明显不合理，应当认定景宝林的上班时间与实际工作时间存在差异，原审法院对景宝林的加班加点时间予以酌情折算，并应扣除合理的用餐时间。在审理中，景宝林与苏港物业对仲裁裁决认定的苏港物业少算双休日加班时间无异议，原审法院予以认定。景宝林要求加班加点工资计算基数按当时的最低工资标准计算，原审法院予以认定。根据证据和认定的事实，原审法院对景宝林加班加点时间和加班加点工资作如下认定：2012年6月至2013年6月景宝林双休日加班237小时，依法折算为474小时，按1370元计算，加班工资为3732.07元；2013年7月至2013年11月景宝林双休日加班91小时，依法折算为182小时，按1530元计算，加班工资为1412.07元，加班工资合计为5144.14元。
《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位解除或终止劳动合同应当向劳动者出具解除劳动合同证明。本案中，景宝林要求苏港物业出具解除劳动合同证明理由成立，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，的规定，判决：一、苏州苏港物业管理有限公司昆山分公司支付景宝林未签订劳动合同二倍工资差额3976.85元，于判决生效后十日内履行。二、苏州苏港物业管理有限公司昆山分公司不支付景宝林违法解除劳动关系二倍赔偿金。三、苏州苏港物业管理有限公司昆山分公司支付景宝林双休日加班工资5144.14元，于判决生效后十日内履行。四、苏州苏港物业管理有限公司昆山分公司为景宝林出具解除劳动合同证明，于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由苏州苏港物业管理有限公司昆山分公司负担。
宣判后，景宝林、苏港物业均不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人景宝林上诉称：1、原审判决中引用的《合同续签意向征求书》内容非全文，不能体现出景宝林为何不续签劳动合同。该通知所附的回执表明，如果签就是续签合同，不签就是自动离职，这个是违反劳动合同法的。2、景宝林在苏港物业一直上班到2013年12月9日上午9点，其中12月8日是休息，2013年12月9日上午是交离职单。离职单上注明离职原因是苏港物业未及时足额支付加班费和未续签劳动合同。景宝林走后，苏港物业未以任何方式通知。景宝林不是自动离职。苏港物业应支付解除劳动关系赔偿金。3、苏港物业提供的证人证言与事实不符，苏港物业书面发出的通知是2013年12月份，苏港物业并未在之前多次通知景宝林续签劳动合同。4、未签订劳动合同的二倍工资差额应计算至2013年12月9日。综上，请求二审法院撤销原判并依法改判。
上诉人苏港物业上诉称：原审判决中陈述“当事人对仲裁裁决认定的苏港物业少算双休日加班时间无异议”的表述与事实不符。苏港物业仅对仲裁裁决认定的景宝林进入公司时间、上班时间、考勤规则等基本事实无异议，对于加班时间的统计明确提出以考勤记录为准。而根据考勤记录的汇总，本案不存在少算加班时间的事实。综上，请求二审法院撤销原判并依法改判。
本院查明，苏港物业2013年12月3日《合同续签意向征求书》中附有“续签意向”回执，内容：本人已认真阅读并透彻理解上述《合同续签意向征求书》内容。以下是本人就合同续签事宜所作出的处于本人真实意愿的决定：A选、我愿意按公司规定续签合同，签固定期限合同，合同。B选、我不愿意再与公司续签合同，合同期满时按公司规定办理离职手续。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
关于景宝林上诉主张的未签订劳动合同的二倍工资差额。景宝林与苏港物业的劳动合同于2013年5月30日到期后，景宝林仍在苏港物业工作，苏港物业依法应当在一个月内与景宝林续签订劳动合同。超过一个月不满一年未续签劳动合同的，依法应当支付二倍工资差额。苏港物业对于2013年5月30日后未续签劳动合同事实并无异议，仅认为期间曾口头通知景宝林续签劳动合同，未续签劳动合同原因不在苏港物业，为此提供了证人证言并由证人出庭作证。两证人均陈述了苏港物业有关人员要求与景宝林签订劳动合同。尽管景宝林对证人出庭陈述不予认可，但某证人证言能互相印证，身份又为景宝林工作地点有关负责人，与苏港物业又无利害关系，故原审法院根据证人陈述认定苏港物业于2013年8月5日口头通知景宝林续签劳动合同并无不当。故苏港物业应当支付景宝林未签订劳动合同二倍工资差额应自2013年7月1日其计算至2013年8月4日。景宝林认为应计算至2013年12月9日的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于景宝林上诉主张的经济赔偿金。用人单位违法解除与劳动者劳动合同的，应当依照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，苏港物业主张因景宝林不愿续签劳动合同且系自动离职，提供了2013年12月3日《合同续签意向征求书》。景宝林认可收到《合同续签意向征求书》，但其未回复是否续签。则按照《合同续签意向征求书》内容看，应视为其不愿续签。加之2013年12月5日后景宝林未在苏港物业上班，原审据此认定景宝林于2013年12月5日自动离职并无不当。景宝林认为其上班至2013年12月9日，但未提供相关证据证明，本院不予采纳。景宝林主张因苏港物业未及时足额支付加班费和未续签劳动合同，故而于2013年12月9日以离职单的形式申请辞职，苏港物业应支付经济赔偿金。本院认为，从景宝林提供的录音资料证据看，并未反映出已将离职单有效送达苏港物业。景宝林也未能举证证明其离职时曾已书面形式告知苏港公司解除合同的原因或理由。故景宝林主张违法解除之事实，本院碍难采信。原审法院判决不给付经济赔偿金并无不当。
关于苏港物业上诉主张的加班费。当事人对苏港物业提供的工资明细表、考勤表及汇总表均无异议，原审法院以此作为依据并折算出苏港物业还应支付景宝林的加班费差额并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案案件受理费共40元，由上诉人景宝林负担20元，上诉人苏州苏港物业管理有限公司昆山分公司负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年六月二十日
书 记 员 韦婷婷