广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民三终字第219号
上诉人（一审原告）李方明。
法定代理人李超凡（系李方明之父）。
法定代理人覃小宁（系李方明之母）。
被上诉人（一审被告）广西玉林商贸技工学校。
法定代表人庞广，校长。
委托代理人覃健文，广西国锐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）朱永福。
被上诉人（一审被告）朱国程（系朱永福的父亲）。
被上诉人（一审被告）符群珍（系朱永福的母亲）。
委托代理人朱永祥。
被上诉人（一审被告）冯光祝。
被上诉人（一审被告）冯学兵（系冯光祝的父亲）。
被上诉人（一审被告）梁永秀（系冯光祝的母亲）。
被上诉人（一审被告）戴闽东。
被上诉人（一审被告）黎苏威。
被上诉人（一审被告）黎荣光（系黎苏威的父亲）。
被上诉人（一审被告）钟汝东。
被上诉人（一审被告）钟如强（系钟汝东的父亲）。
上诉人李方明因与被上诉人广西玉林商贸技工学校、朱永福、朱国程、符群珍、冯光祝、冯学兵、梁永秀、戴闽东、黎苏威、黎荣光、钟汝东、钟如强健康权纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第2261-1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人李方明的法定代理人李超凡、覃小宁，被上诉人广西玉林商贸技工学校的委托代理人覃健文，被上诉人朱国程、符群珍及其委托代理人朱永祥，被上诉人冯学兵、钟如强到庭参加诉讼，被上诉人朱永福、冯光祝、梁永秀、戴闽东、黎苏威、黎荣光、钟汝东经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。庭审中，上诉人李方明与被上诉人广西玉林商贸技工学校向本院申请一个月庭外调解时间，在约定的期限内双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年1月7日晚上7时许，黄磷锋在广西玉林商贸技工学校5号楼及9号楼附近与一帮男学生发生争执，被该帮男学生打了。黄磷锋回到宿舍纠集庞中强、黄少俊、钟汝东、庞志强、庞永欣、戴闽东、冯光祝、刘元武、庞科、朱永福、黎苏威、黄立位、刘康永等人商量报复5号楼101号宿舍和9号楼102号宿舍的学生并准备打架用的刀、铁水管、木凳脚等工具。当晚23时30分许，黄磷锋持一把刀，带领庞中强、黄少俊、钟汝东、庞志强、庞永欣、戴闽东、冯光祝、刘元武、庞科、朱永福、黎苏威、黄立位、刘康永等人各携带刀、铁水管、木凳等工具冲到5号楼101号宿舍外面，踢打101号宿舍的铁门，但踢不开。黄磷锋等人又去到9号楼102号宿舍，踢开该宿舍的木门后，冲入宿舍随意殴打宿舍内的学生。后5号楼101号宿舍的学生出来查看情况，黄磷锋等人又去殴打出来的学生。黄磷锋等人在打人过程中，将该校学生江祥明、李方明砍打致伤。该校老师赶到后，黄磷锋等人逃离现场。经法医鉴定，江祥明、李方明的伤势属于重伤。李方明受伤后，被送到玉林市第一人民医院抢救，诊断为重型颅脑损伤，住院自2009年1月8日至2009年7月24日共198天，用去医疗费67807元（该款李方明亦承认广西玉林商贸技工学校已支付）。住院期间有陪护人员2人。用去交通费1321元、住宿费15312元。出院医嘱：1、门诊继续康复治疗；2、注意休息，加强营养。后李方明于2009年10月9日到玉林市第一人民医院门诊治疗用去医疗费342.8元，于2011年2月18日、2月24日到容县杨梅中心卫生院门诊治疗，分别用去医疗费89.5元、62.5元。2011年3月6日至同年3月11日，李方明因颅脑外伤术后头痛、头晕在容县杨梅中心卫生院住院6天，用去医疗费995.88元。出院诊断：1、颅脑损伤后遗症；2、左侧肢体中枢性肌萎缩。出院医嘱：1、继续服药治疗；2、继续进行肢体康复锻炼；3、不适要及时就诊，务必定期复查；4、注意对病人监护，避免单独外出活动或劳动；5、预防外伤性癫痫。2012年2月16日，李方明到玉林市第一人民医院门诊治疗，用去医疗费190元，于2012年12月19日至同年12月24日到玉林市第一人民医院住院5天，用去医疗费3800.9元。住院期间有陪人1名。用去交通费390元、住宿费480元。出院诊断：脑外伤后遗症。出院医嘱：1、门诊继续康复治疗；2、注意营养支持，为避免因突发癫痫导致意外伤害，需要护理；3、加强肢体功能锻炼，促进康复；4、如有特殊不适，请随时就诊。李方明之父李超凡委托广西金桂司法鉴定中心对李方明进行人身伤害残疾程度鉴定。2009年12月21日，广西金桂司法鉴定中心出具《关于李方明人身伤害残疾程度鉴定意见书》，鉴定分析说明：根据病历记载，CT片示和法医学临床检查所见，被鉴定人李方明被他人打伤致：（1）重型颅脑损伤：右额顶叶脑挫裂伤、血肿形成，右颞顶骨凹陷性骨折，头皮裂伤；（2）右侧掌指裂伤，属实。医疗终结后，其智商51，结合临床检查，符合中度智能减退；左侧偏瘫（肌力4级）；颅骨缺损154cm2。参照广西壮族自治区《人身伤害致残程度评定（试行）》标准第2.6.1条、第2.8.2条、第2.9.2条及1.6条之规定，上述损伤之后遗症已构成人身伤害六级残疾。鉴定意见：被鉴定人李方明之残疾已构成人身伤害六级残疾。李方明进行心理测定和司法鉴定，共用去鉴定费用759元。
2009年1月8日至同年7月24日李方明在玉林市第一人民医院住院期间由其父亲李超凡和母亲覃小宁陪护。2006年至李方明受伤时其父母均在广东省阳春市高桥铁锅厂工作。父亲李超凡2006年的工资为56830元、2007年的工资为66040元、2008年的工资为59290元；母亲覃小宁20**年的工资为54928元、2007年的工资为63586元、2008年的工资为56623元。
另查明，黄磷锋出生于1992年2月3日，庞中强出生于1991年7月4日，黄少俊出生于1992年4月13日，钟汝东出生于1991年4月11日，冯光祝出生于1991年3月16日，朱永福出生于1992年3月22日。黄磷锋、庞中强、黄少俊、钟汝东、冯光祝、朱永福犯罪时未满十八周岁。刘康永、黄立位、刘元武、戴闽东、黎苏威、庞科、庞永欣、庞志强犯罪时已满十八周岁。
一审法院在审理（2009）玉区法少刑初字第93号黄磷锋等14人故意伤害一案期间，庞永欣、戴闽东、黎苏威自愿赔偿4000元，黄磷锋、刘康永自愿赔偿3500元，庞中强、黄少俊自愿赔偿3000元，庞志强自愿赔偿2500元，刘元武、庞科、黄立位自愿赔偿2000元，冯光祝自愿赔偿1300元，钟汝东自愿赔偿1000元，朱永福自愿赔偿500元，（以上14人合计自愿赔偿36300元）给李方明，李方明已领取35300元，尚有1000元存于一审法院账户。另外，广西玉林商贸技工学校自愿补偿10000元给李方明（该款现存于一审法院账户）。后庞志强分别于2012年7月5日、2012年8月1日自愿赔偿共1000元，黄立位于2012年7月12日自愿赔偿500元，庞中强于2012年7月24日自愿赔偿500元，钟汝东分别于2012年7月27日、2012年8月31日自愿赔偿共1500元，黄磷锋（以黄云林名字汇款）于2012年7月31日自愿赔偿400元，刘康永于2012年8月1日自愿赔偿500元，黎苏威于2012年8月1日自愿赔偿500元，黄少俊于2012年8月1日自愿赔偿300元，朱永福于2012年8月17日自愿赔偿1000元给被害人李方明，均存于一审法院账户。黄立位的家属在李方明住院期间两次到医院看望李方明并给付1100元。2012年7月19日，黄立位的家属与李方明达成和解协议，自愿一次性赔偿李方明经济损失12000元，同时另外支付诉讼费470元给李方明，并取得李方明及其家属的谅解，李方明已领取11970元，尚有500元存于一审法院账户。2012年12月20日，广西玉林商贸技工学校支付赔偿款18000元给李方明。
审理期间，经法院主持调解，李方明与刘康永、庞志强、庞国顺、黄磷锋、庞翠琼、黄少俊、黄龙、张秀良、刘元武、刘唐瑞、庞中强、庞春、李海英、庞科、庞国六、庞永欣、庞科德分别达成一次性赔偿的和解协议并履行完毕。上述当事人及黄立位、黄宗裕共自愿赔偿294500元（不包括以前赔偿的数额）给李方明，李方明申请撤回对刘康永、黄立位、黄宗裕、庞志强、庞国顺、黄磷锋、庞翠琼、黄少俊、黄龙、张秀良、刘元武、刘唐瑞、庞中强、庞春、李海英、庞科、庞国六、庞永欣、庞科德的起诉。冯光祝、冯学兵、梁永秀自愿赔偿15000元（不包括以前赔偿的数额）给李方明并取得李方明的谅解，但在本案民事诉讼中对其三人不撤诉。上述款项合计309500元（均通过现金支付）李方明已领取。2014年1月17日，李方明向一审法院申请撤回“请求法院判令广西玉林商贸技工学校赔偿给李方明人身意外伤害保险金共70000元，营养费360000元。”的诉讼请求。
2014年1月27日，一审法院对庞中强、黄少俊、钟汝东、庞志强、戴闽东、冯光祝、刘元武、庞科、朱永福、黄立位、刘康永故意伤害一案作出（2013）玉区法刑再初字第1号刑事判决。2014年4月23日，一审法院对庞永欣故意伤害一案作出（2014）玉区法刑再初字第1号刑事判决。
2010年6月28日，李方明向玉林市玉州区人民法院提起诉讼，请求判令：刘康永等37人与广西玉林商贸技工学校连带赔偿医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、抚养费、精神赔偿费各项损失合计558911.8元给李方明。玉林市玉州区人民法院经审理将本案移送博白县人民法院审理，庭审中李方明变更其诉讼请求为：刘康永等37人与广西玉林商贸技工学校连带赔偿医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、护理费、精神抚慰金合计1111250.18元给李方明。博白县人民法院于2011年12月15日作出（2011）博民初字第5号民事判决，已经发生法律效力。李方明不服，于2012年3月19日向玉林市中级人民法院申请再审。玉林市中级人民法院提审后于2013年2月25日作出裁定撤销博白县人民法院（2011）博民初字第5号民事判决；发回博白县人民法院重审，并指定本案由玉州区人民法院审理。期间李方明变更其诉讼请求为：1、判令各赔偿义务人连带赔偿李方明医疗费1428.18元，交通费1321元，住院伙食补助费7920元，2009年住院、门诊治疗期间护理费112896元，住宿费15312元，营养费20000元，残疾赔偿金212430元，鉴定费759元，精神抚慰金250000元（以上费用已扣除赔偿义务人预支付部分）；2、后续治疗部分：判令各赔偿义务人连带赔偿李方明后续治疗医疗费4142.9元，住院伙食补助费440元，住宿费480元，李方明误工费4800元，定残后因残疾需要护理而产生的护理费583790元，交通费390元，营养费360000元；3、请求法院判令广西玉林商贸技工学校赔偿给李方明人身意外伤害保险金共70000元，营养费360000元。
一审法院审理认为：公民享有健康权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”及第一百三十条“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，本案中的钟汝东、戴闽东、冯光祝、朱永福、黎苏威等人共同故意造成李方明身体伤害，应承担主要的民事赔偿责任，即承担70%的民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。”及《学生伤害事故处理办法》第八条第二款“因学校、学生或者其他相关当事人的过错造成的学生事故，相关当事人应当根据其行为过错程度的比例及其与损害后果之间的因果关系承担相应的责任。”的规定，广西玉林商贸技工学校，对学生负有管理、教育、保护的义务，但学校在教育、管理上存在过失、过错，在校内发生学生群体性伤害案件，致使李方明受到伤害，因此广西玉林商贸技工学校应承担次要的民事赔偿责任，即应承担30%的民事赔偿责任。此外，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”以及《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题意见（试行）》第161条“侵权行为发生时行为人不满18周岁，在诉讼时已满18周岁，有经济能力的，应当承担民事责任，行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。行为人致人损害时年满18周岁的，应当由其本人承担民事责任；没有经济收入的，由扶养人垫付；垫付有困难的，也可以判决或者调解延期给付。”的规定，由于钟汝东、冯光祝、朱永福犯罪时未满十八周岁，因此原监护人钟如强、冯学兵、梁永秀、朱国程、符群珍应当承担民事赔偿责任。黎苏威犯罪时已满十八周岁，故应当由其本人承担民事责任。故李方明要求黎苏威的父亲黎荣光承担连带赔偿责任与事实和法律不符，不予支持。关于李方明的经济损失及精神损害抚慰金，一审法院认为：1、关于医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”的规定，根据李方明提供的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，各方无异议，依法确认医疗费合计为73288.58元（67807元＋342.8元＋89.5元＋62.5元＋995.88元＋190元＋3800.9元=73288.58元）。2、关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”的规定，因李方明受到侵害时是在校学生，其没有收入，故李方明要求赔偿误工费无事实和法律依据，不予支持。3、关于残疾赔偿金，李方明属在城镇学校就读一年以上的农村户口的学生，可按照城镇居民标准计算，对此各方亦无异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”及第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，本案属被发回重审案件，原来在博白县人民法院开庭审理时间为2011年3月21日，故残疾赔偿金应按一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2010年《广西壮族自治区交通事故损害赔偿项目标准》城镇居民人均可支配收入为15451元／年标准计算，李方明的伤残等级为六级，故确认伤残赔偿金为154510元（15451元／年×20年×50%=154510元）。李方明要求按2013年《广西壮族自治区交通事故损害赔偿项目标准》计算与事实和法律不符，不予支持。4、关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”及第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，护理费分两段计算：⑴、李方明于2009年1月8日—2009年7月24日在玉林市第一人民医院住院198天，由其父母二人护理。李方明受伤时其父母在广东省阳春市高桥铁锅厂打工。李方明举证证明了父亲李超凡和母亲覃小宁最近三年即2006年、2007年、2008年的平均收入状况，故李方明在该段住院期间的护理费为（56830元＋66040元＋59290元）÷3÷365天×198天＋（54928元＋63586元＋56623元）÷3÷365天×198天=64607.13元。⑵、对李方明的护理依赖程度李方明不申请鉴定。因没有鉴定依据，李方明主张护理费按一级或三级护理依赖计算不予支持。但根据广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书、医院病历、疾病证明、出入院记录，特别是容县杨梅中心卫生院于2011年3月11日出院小结中出院医嘱明确“注意对病人监护，避免单独外出活动或劳动”、玉林市第一人民医院于2012年12月24日出院记录中出院诊断“脑外伤后遗症”，出院医嘱明确“为避免因突发癫痫导致意外伤害，需要护理”及李方明的实际情况等综合考虑，酌情支持李方明的护理费。护理费的计算自李方明第一次住院出院后即2009年7月25日起至本案立案之日（即2013年6月27日）止共三年零338天，依照2010年《广西壮族自治区交通事故损害赔偿项目标准》农、林、牧、渔业标准计算，即15840元／年×3年＋15840元÷365天×338天=62188.27元。故确认护理费合计为126795.4元（64607.13元＋62188.27元）。李方明主张护理费合理合法部分予以支持，请求过高部分不予支持。5、关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，因李方明家住容县杨村镇界牌村，李方明受伤后及后续治疗在玉林市就医住院及陪护人员往返确实支付了一定的交通费，其亦提供了交通费的票据，予以支持，确认交通费为1711元（1321元＋390元=1711元）。6、关于住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，参照广西住院伙食补助费标准为40元／天，李方明受伤后在玉林市第一人民医院住院198天，后续治疗分别在容县杨梅中心卫生院住院6天、在玉林市第一人民医院住院5天，确认其住院伙食补助费为8360元（40元／天×198天＋40元／天×6天＋40元／天×5天=8360元）。7、关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，玉林市第一人民医院建议李方明加强营养支持，但李方明主张共380000元营养费明显过高，结合本地区生活水平确认营养费为6000元。8、关于住宿费，因李方明家住容县杨村镇界牌村，其受伤后在玉林市第一人民医院住院198天，由其父母2人陪护，后续治疗在玉林市第一人民医院住院5天，需要1人陪护，需要支付陪护人员住宿费，李方明提供了住宿票据，予以支持，确认住宿费为15792元（15312元＋480元=15792元）。9、关于精神损害抚慰金，李方明因黄磷锋等人的故意伤害造成六级伤残，其要求赔偿精神损害抚慰金予以支持，但李方明主张250000元明显过高，结合本地区生活水平等因素考虑，酌情认定20000元。综上，李方明的损失为：医疗费73288.58元、交通费1711元、住院伙食补助费8360元、营养费6000元、住宿费15792元、鉴定费759元、护理费126795.4元、残疾赔偿金154510元、精神损害抚慰金20000元，合计407215.98元。刘康永、黄立位、朱永福、冯光祝、刘元武、戴闽东、庞中强、庞志强、黄磷锋、黄少俊、黎苏威、庞科、庞永欣、钟汝东应承担70%的民事赔偿责任，即应赔偿285051.19元（407215.98元×70%=285051.19元），平均每人应赔偿20360.8元（285051.19元÷14=20360.8元）。但由于刘康永、黄立位、刘元武、庞中强、庞志强、黄磷锋、黄少俊、庞科、庞永欣及其家属与李方明达成一次性赔偿和解协议并已履行完毕，该一次性赔偿数额包括了后续治疗的费用，李方明申请撤回对他们的起诉，一审法院亦已准许，对没有赔偿清楚的朱永福、冯光祝、戴闽东、黎苏威、钟汝东等五位共同侵权人不撤诉，要求他们承担赔偿责任。基于他们故意伤害的事实，他们应承担侵权责任，应在其责任范围内承担连带赔偿责任。故应为朱永福、冯光祝、戴闽东、黎苏威、钟汝东连带赔偿101804元（20360.8元×5=101804元），扣除五人已赔偿的数额共28800元（1500元＋16300元＋4000元＋4500元＋2500元=28800元），还应赔偿73004元（101804元-28800元=73004元）给李方明。广西玉林商贸技工学校承担30%的赔偿责任，即应赔122164.79元（407215.98元×30%=122164.79元）。广西玉林商贸技工学校已赔偿原告95807元（其中已支付李方明85807元，尚有10000元存于一审法院账户），还应赔偿26357.79元（122164.79元-95807元=26357.79元）。另外，李方明向一审法院申请撤回部分诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，一审法院予以准许。综上，判决：一、朱永福、冯光祝、戴闽东、黎苏威、钟汝东连带赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失73004元给李方明；二、朱国程、符群珍、冯学兵、梁永秀、钟如强对上述第一项债务承担连带赔偿责任。三、广西玉林商贸技工学校赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失26357.79元给李方明。四、驳回李方明的其它诉讼请求。五、驳回李方明对黎荣光的诉讼请求。案件受理费18985元，由李方明负担14087元，朱永福、冯光祝、戴闽东、黎苏威、钟汝东负担3429元，广西玉林商贸技工学校负担1469元。
上诉人李方明不服一审判决，上诉称：一审法院确定由广西玉林商贸技工学校负担30%责任分担不当，对本案上诉人的损失广西玉林商贸技工学校应负担50-60%的赔偿责任。同时上诉人在入校时已向广西玉林商贸技工学校缴交了保险金，但事故发生后广西玉林商贸技工学校不能提供李方明的保险单据，为此广西玉林商贸技工学校同意支付李方明的医疗费作为保险赔偿，经双方口头协商后广西玉林商贸技工学校承担了李方明的67807元医疗费，一审法院将该款作为广西玉林商贸技工学校承担30%责任的赔偿款与事实不符，依法应当改判。同时一审法院确定上诉人的营养费损失为6000元、精神抚慰金20000元数额偏低，应当支持营养费损失380000元并改判精神抚慰金数额为250000元；一审法院对李方明的后续护理费的计算标准及时间不当，应按李方明母亲的工资收入为标准计算20年为583790元。同时一审法院未支持上诉人的误工费损失4800元不当，应当纠正。请求二审法院依法对一审判决不合理的部分予以改判。
被上诉人广西玉林商贸技工学校答辩称：上诉人的受伤是因为受到刑事犯罪侵害造成的，学校在事件中应承担次要责任，事件发生后，学校积极处理并垫付了上诉人的医疗费，已尽到相应责任，上诉人主张由学校承担50-60%的责任没有依据，一审法院确定由学校承担30%的责任合情合理，将学校垫付的药费从其承担的赔偿款额中扣除处理正确，上诉人的上诉主张没有事实依据；一审法院确定的精神损害抚慰金是合理的，确定的护理费虽超出法律规定的数额，但学校方尊重一审法院的判决，上诉人的营养费、后续护理费及误工费主张没有证据，不应支持。一审判决认定事实清楚，处理恰当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱国程、符群珍答辩称：对一审判决没有异议，上诉人的上诉主张由法院依法认定，事件发生在学校，学校在管理上存在过错，应当由学校承担全部赔偿责任。
被上诉人冯学兵答辩称：本案事件发生后，冯光祝已经积极支付赔偿款，并取得了受害人的谅解，现家庭经济困难，已无钱赔偿上诉人，但是还会尽可能赔偿上诉人。本案事件发生在学校内，不能把责任推到学生及家长身上，应当由学校承担全部责任。
被上诉人钟如强答辩称：上诉人对其的上诉理由不成立，本案的主要责任在广西玉林商贸技工学校，应当由广西玉林商贸技工学校承担全部责任。
被上诉人朱永福、冯光祝、梁永秀、戴闽东、黎苏威、黎荣光未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
归纳本案双方当事人争议的焦点为：广西玉林商贸技工学校对本案中李方明受到的损失应当承担怎样的赔偿责任；李方明的营养费、精神抚慰金、后续护理费损失应为多少，李方明是否存在误工费损失，金额为多少；广西玉林商贸技工学校已支付的医疗费67807元应否抵减其应承担的赔偿款额。
上诉人李方明在二审期间提供的证据为：李方明后续进行治疗的出院记录、医疗发票、疾病证明、住院费用清单，欲证明李方明至今仍需要治疗、护理，一审判决确定的营养费、护理费过低。
经本院组织质证，广西玉林商贸技工学校认为该证据是一审庭审前形成的，不是新的证据，一审法院对营养费、护理费是综合考虑后才确定的，合情合理；被上诉人冯学兵认为，上诉人主张的营养费、后续护理费没有事实与法律依据，被上诉人朱国程、符群珍、钟如强同意冯学兵的意见。本院认为，李方明提供的证据是李方明2013年12月11日至同年12月16日在容县杨村卫生院住院治疗的情况反映，出院医嘱中虽有注意加强营养建议，但只证实李方明在该次治疗后需要加强营养，此属李方明在后续治疗中新形成的损失，对该类损失当事人可另择途径解决，但并不能证实其主张。
经本院审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2013年12月11日李方明因抽搐半小时，步行入容县杨村卫生院住院治疗，经诊断为：脑外伤后遗症继发性癫痫。住院治疗后于2013年12月16日出院，出院医嘱：不适随诊；规则服药，预防癫痫发作，注意防护，以防发生意外；注意加强营养；建议到上级医院进一步诊治。
本院认为：李方明在广西玉林商贸技工学校住校学习期间被黄磷锋等在校学生于晚上11时30分左右进入宿舍殴打受伤致残，此事实清楚，证据确凿，并为生效的刑事判决所确认，本院予以确认。关于广西玉林商贸技工学校对本案中李方明受伤造成的损失应当承担怎样的赔偿责任的问题。本案中李方明身体受到伤害是因为黄磷锋等在校学生个人的犯罪行为造成的，依法应当由致害人承担赔偿责任，广西玉林商贸技工学校作为负有教育、管理、保护义务的教育机构，未能尽到教育、管理的职责，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任…”的规定，也应当对李方明的损失承担相应赔偿责任，但广西玉林商贸技工学校在教育、管理上的过失并不是李方明受伤的主要原因，一审法院确定由广西玉林商贸技工学校承担次要责任并对李方明的损失按30%的比例赔偿，责任分担合理，符合法律规定，本院予以采纳。李方明上诉请求由广西玉林商贸技工学校承担50-60%的赔偿责任，于法无理，本院不予支持；一审法院认定李方明因本次事件造成损失中医疗费为73288.58元，残疾赔偿金为154510元，住院期间护理费为64607.13元、交通费为1711元，住院伙食补助费为8360元，住宿费为15792元，各方当事人均无异议，本院予以认可。关于李方明的营养费、精神抚慰金、后续护理费损失应为多少，李方明是否存在误工费损失，金额为多少的问题。一审法院确定李方明的营养费损失为6000元、精神抚慰金损失为20000元，是根据李方明住院治疗、出院医嘱及伤残鉴定结论等各方面事实，结合本地的经济收入情况综合分析得出的，数额合理，符合法律规定，本院予以采纳。李方明请求对营养费、精神抚慰金数额进行调整，没有事实与法律依据，本院不予支持。李方明出院后并没有对其是否需要护理及护理依赖程度进行鉴定，在一审诉讼期间李方明到容县杨村卫生院治疗时，医院出具的医嘱无必须进行护理的意见，李方明要求按20年计算后续护理费损失没有依据，本院不予支持，一审法院计算李方明的后续护理费损失从出院之日（2009年7月25日）至2013年6月27日止，是根据李方明原来住院治疗情况，结合其伤残等级等情况综合分析得出的，合情合理，本院予以采纳。李方明受伤前为在校学生，尚未参加工作，其主张存在参加实习的工资损失4800元，不能提供相应证据，对方予以否认，本院不予支持；关于广西玉林商贸技工学校已支付的医疗费67807元应否抵减其应承担的赔偿款额的问题。李方明主张其在校期间缴纳了保险，为此广西玉林商贸技工学校所缴交的医疗费67807元应作为李方明缴交保险的赔偿款，不能抵减广西玉林商贸技工学校在本案中应当赔偿的款项，对此李方明并不能提供相应证据，且广西玉林商贸技工学校予以否认，故本院对李方明此上诉主张依法不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，责任分担合理，处理正确，本院予以维持。李方明上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费18985元（上诉人李方明已申请缓交），由上诉人李方明负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 政
审判员 罗耕思
审判员 钟 雄
二〇一四年十二月四日
书记员 岑 旭