wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初40号
原告：贾某甲，农民。
委托代理人樊付强，临城县正邦律师事务所律师，一般代理。
委托代理人王艳存，农民，一般代理。
被告：王某甲，农民。
法定代理人王某乙，农民。
原告贾某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告贾某甲和委托代理人樊付强、王艳存及被告王某甲和法定代理人王某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称，原被告经人介绍认识，于2010年阴历十月十六举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。××××年××月十三生一女儿贾某乙。2013年被告不分青红皂白与原告妹妹生气，出口狠毒，后又自行离家出走，一周后又回家。2014年农历六月被告又出现异常，不与家人一块吃饭，农历七月不知原因自己去了石家庄，回来后自行收拾日常衣物带上去上班了，自此没有再回家。2014年8月原告才得知，被告父亲已在农历7月17日将原被告在三阳焦化厂入股的三万多元的股金及被告两个月工资支取。2014年农历9月被告到保定住院治疗，原告才逐渐知道被告有××。原被告自2014年农历7月开始分居至今，被告婚前隐瞒病史，疾病发作不能隐瞒后，被告家人立即转移财产。2015年原告曾起诉与被告离婚，判决驳回离婚请求后，双方一直未能和好。原告请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女儿贾某乙随原告生活，原告自行负担抚养费，依法分割共同财产。
原告向本院提交了如下证据材料：
（2015）临民一初字第139号民事判决书一份。
被告王某甲辩称，原被告双方认识后，自由恋爱，有感情基础，被告系招婿到原告家生活。2013年被告与原告妹妹生气是因原告的妹妹在原被告有矛盾时让被告滚回去，所以被告心里不舒服。被告的工作是24小时开铲车，没有节假日，工资全部上交给原告，被告由于性格内向，不善于和原告父母沟通，又因为原告父母对被告的要求严格，致使被告思想压力大，再加上得不到原告家人的温暖，原告父母因琐事争吵致使被告思想压力较大，后来导致被告失眠、休息不好，被告没有××，经医院断定是双相情感障碍。如果离婚，要求孩子随被告生活，孩子随原告生活的话，被告要求经济补偿金5万元。
被告提供的证据有：
1、2014年12月31日河北省第六人民医院住院伙食费收据；
2、河北省第六人民医院药费收据；
3、河北省第六人民医院住院费收据。
经庭审举质证，被告对原告的证据无异议；原告对被告的证据1、2、3的真实性没有异议，但认为和案子的关联性有异议。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2010年农历十月十六日举行结婚仪式，××××年××月××日原被告办理了结婚登记，婚后感情尚可。××××年××月十三原被告生一女儿贾某乙，现随原告生活。原告称2014年农历7月，因被告出现异常行为，引发纠纷后分开居住，被告称分居时间是2014年10月，因被告患有××，有河北省第六人民医院证明书证实。原告称夫妻共同财产有三阳焦化股金三万多元、分红八千多元、两个月的工资，被告称退股是二万五千元，已由被告父亲支取，用于赔偿厂子二千元，其他全部用于被告治疗，举证河北省第六人民医院收费收据证实。被告称共同财产是登记在原告名下的价值十万元的奔腾汽车一辆，车牌号冀E×××××，对此，原告出示该车辆登记证书，显示购买于原被告登记结婚前，出厂日期为2011年1月17日、发证日期为2011年2月15日，被告没有举证购买车辆有投入的证明。原告称被告趁原告母亲午睡时拿走五万元以及被告称给原告转账六千元、共同存款八万元，因双方相互否认，原被告均未能举出充分有利证据证明，本院难以认定。
以上事实，有当事人陈述、询问笔录、庭审笔录、民事判决书等在卷证实。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原被告婚前缺乏了解，婚后共同生活中因家庭琐事发生矛盾，不能互谅互让，未能建立起真挚的夫妻感情。被告罹患××后，原被告理应同心协力、共渡难关，遗憾的是原告担起操持家务、抚养幼女重担的同时，未能给予被告应有的家庭关爱和照料，双方分开居住生活。原告2015年曾起诉与被告离婚，被告虽然不同意离婚，但是经本院判决驳回原告离婚请求后，被告未能及时有效的争取和好，双方互不履行夫妻间的义务。原告再次起诉离婚后，被告亦认为不能和好了，应视为原、被告夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚，于法有据，应予支持。原被告婚生女儿贾某乙现随原告生活时间较长，为有利于孩子的健康成长，以不改变其生活环境，继续随原告生活为宜，原告自愿负担抚养费用，合于法律，予以准许。夫妻间有互相扶养的义务，被告生病导致生活困难，要求离婚后原告给予必要的经济帮助，本院考虑原告的实际负担能力、独自抚养幼女的现况，酌定可以适当给付。原被告争执共同财产的分割，因均不能举出充分有利证据证实，本院难以支持。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某甲与被告王某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿贾某乙随原告贾某甲生活，原告自愿负担小孩抚养费用。
三、原告贾某甲一次性给付被告王某甲经济帮助金7000元。
四、驳回原告贾某甲与被告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告贾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 杨晓红
审 判 员 赵秀霞
人民陪审员 李 珍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 申同瑶
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02137号
原告：荆之远，男，1969年11月20日出生，汉族，个体工商。
被告：马朝辉，男，1969年7月6日出生，汉族，个体工商。
本院在审理原告荆之远与被告马朝辉为买卖合同纠纷一案中，原告荆之远于2015年6月2日向本院提出财产保全申请，要求对在被告马朝辉名下的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为：原告荆之远申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告马朝辉在中国农业银行股份有限公司桐乡濮院支行帐号6228480348060637579的存款112513元；
二、冻结被告马朝辉在中国农业银行股份有限公司桐乡支行车站分理处账号6228430349026648313的存款41259元；
三、查封担保人万华仁、谢燕名下的位于安徽省颍上县慎城镇颍阳社区前进西路88号丽景阁5号楼2单元504房屋的产权登记手续（房产证号：颍房局监字第990325**号，面积131.65平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 颍
代理审判员 田 坤
人民陪审员 李先坤
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘 平
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第216号
原告扬中市华信化工有限公司，住所地扬中市三茅街道原大寨河南路6号。
法定代表人袁载根。
原告袁载根。
两原告共同委托代理人李强，江苏唯悦律师事务所律师。
被告江苏天禾旅游发展有限公司，住所地扬中市三茅街道扬子中路168号。
法定代表人周文丁，总经理。
被告扬中市拆迁事务所，住所地扬中市环城南路****号。
法定代表人匡昊，所长。
两被告共同委托代理人张德云，江苏民脉律师事务所律师。
原告扬中市华信化工有限公司（以下简称华信公司）、袁载根与被告江苏天禾旅游发展有限公司、扬中市拆迁事务所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告华信公司法定代表人袁载根及两原告共同委托代理人李强，两被告共同委托代理人张德云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华信公司、袁载根共同诉称，华信公司设立于1994年8月，公司设立之初，以原告袁载根自有的位于三茅街道三桥村7组的房屋作为经营场所。2013年下半年，因实施扬子河改造工程项目建设，该房屋被拆迁。被告江苏天禾旅游发展有限公司为拆迁人，被告扬中市拆迁事务所为拆迁实施单位。2013年11月，以欺骗方式要求原告袁载根在两份空白的拆迁补偿安置协议上签名，嗣后，将签名的空白合同进行填写，并给付原告袁载根拆迁款208万元。原告认为被告未针对华信公司有240平方米的经营用房给付一次性补偿等费用，也未按经营用房用地标准对上述房屋进行补偿，故诉至法院请求判令：一、赔偿原告损失（具体金额经评估后确定）；二、被拆除的房屋按经营用房标准给付补偿款；三、由被告承担诉讼费用。
被告江苏天禾旅游发展有限公司、扬中市拆迁事务所共同辩称，一、被拆迁房屋不是原告华信公司的资产，华信公司不是拆迁安置补偿对象，无权要求补偿，更无权要求赔偿；二、被拆迁房屋不符合领取营业执照的住宅用房补偿条件。被告已参照领取营业执照的住宅用房给予相应补偿，袁载根没有理由再要求赔偿；三、原告袁载根与被告签订的拆迁补偿协议是双方真实意思表示，不存在欺骗；四、拆迁房屋的用地是农村宅基地，不是经营性用地。原告要求被告按照经营性用地补偿没有根据。请求人民法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，1994年6月，原告华信公司成立，原告袁载根为法定代表人以原有的私人房屋作为经营场所。2000年该公司变更名称时的验资报告显示袁载根实际出资35万元，其中以其拥有的三桥村七组的房屋240平米作价32万元投入。该验资报告还显示，袁载根投资的房屋尚未办理产权转移手续。
原告袁载根及其家人仍在该房屋中居住、生活。
袁载根在未取得建设工程规划许可证的情况下，将上述房屋拆除并新建成240平米房屋。2007年8月9日，扬中市规划管理局对袁载根进行了处罚（扬规法第2007第98号）。
2013年下半年，实施扬子河改造工程建设项目，上述新建房屋在拆迁范围之内。被告江苏天禾旅游发展有限公司为拆迁人，被告扬中市拆迁事务所为拆迁实施单位。2013年11月23日，经过原、被告多次协商，原告袁载根在两份已填写补偿金额的拆迁补偿安置协议上签名，两份协议约定给付原告袁载根补偿款分别为196万元、12万元，合计208万元。其中12万元补偿款中包含华信公司停业损失补偿金91000元（70㎡*1300元/㎡），拆迁协调款29000元。被告辩称拆迁房屋既不是营业用房，也不符合领取营业执照的住宅用房给予补偿的条件，而是被告根据协商一致的意见参照领取营业执照的住宅用房给予原告70平方米一次性补助和停产停业损失91000元。
2013年11月23日前，原告多次向扬中市拆迁事务所、扬中市三茅街道办事处等部门发函，请求其房屋按经营用房标准进行补偿。扬中市拆迁事务所于2013年10月21日针对房屋补偿问题对其进行回函。
2014年1月26日，袁载根与江苏天禾旅游发展有限公司又签订一份补充协议，载明：因提前交钥匙增发一次性奖金20000元，漏项补贴26666元，合计46666元。因此，被拆迁房屋补偿款总额2126666元，对应扣除安置房款808400元，被拆迁人结余1318266元。同日，袁载根在拆迁补偿费领取审批单上签名。此后，房屋被拆除。
现袁载根认为依据营业执照其被拆除的240平米房屋均系经营性用房，并非仅仅70平方米，均应按经营性用房予以补偿，引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的拆迁补偿安置协议、档案资料、营业执照、书函、宅基地使用证、纳税申报表、面积丈量确认登记表，被告提供的处罚决定书、拆迁补充协议以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告经过多次协商，最终达成集体土地房屋拆迁补偿安置协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，协议合法有效，本院依法予以认定。袁载根被拆迁房屋虽作价出资于华信公司，但一直未办理产权转移手续且原告袁载根及其家人仍在该房屋中居住、生活；被拆迁房屋的用途应以房屋权属证书、土地权属证书载明的用途为准，袁载根未提供此类证据证明其被拆迁房屋符合《扬中市集体土地房屋拆迁管理办法》规定的营业用房性质，其提供的营业执照是工商管理范畴的内容，并不能作为房屋是经营性用房的直接证据，且在达成协议之前，双方已就此有过交涉和书面往来函件，不存在被告有欺诈的含义，正因为如此，被告为了早日促成协议达成，将240平方米房屋中的70平方米参照领取营业执照的住宅用房给予其一次性补助停产停业损失91000元，但不能由此就认定拆迁房屋均系营业用房。
综上所述，原告提出的主张没有事实及法律依据。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告扬中市华信化工有限公司、袁载根的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告扬中市华信化工有限公司、袁载根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安支行，账号11×××61）。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 王永和
人民陪审员 傅同宏
二〇一五年九月三日
法官 助理 曹凤彪
书 记 员 姚 茹
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初2205号
原告：李见枝。
委托代理人：蔡建华，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施市三岔乡中心学校。住所地：湖北省恩施市三岔乡三岔街。
负责人：廖目云，系该校校长。
原告李见枝诉被告恩施市三岔乡中心学校房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李见枝于2016年8月10日以已与被告恩施市三岔乡中心学校自行协商处理为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李见枝撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告李见枝负担。
审判员 韩维娜
二〇一六年八月十日
书记员 邹晓蓉
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第46号
原告江某某，女，1976年2月7日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告刘某甲，男，1974年6月13日生，汉族，集安市人，农民，现下落不明。
原告江某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2014年1月9日向本院递交起诉状，本院于同日决定立案受理。依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人付金霞到庭参加诉讼，被告刘某甲经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告江某某诉称：原、被告系自由恋爱，于1998年1月6日登记结婚，婚后生育一女刘某乙（1999年11月14日生）。原、被告婚后感情一般，经常吵架，�告于2003年3月外出，至今下落不明，致使夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
原告针对其主张向本院提交的证据是：1、结婚证一份，用于证明原、被告双方系夫妻关系。2、集安市台上镇刘家村民委员会出具的证明一份，用于证明被告下落不明的事实。3、证人李某某、杨某某当庭证言，证明被告下落不明事实。
被告刘某甲未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1998年1月6日登记结婚，婚后生育一女刘某乙（1999年11月14日生）。双方婚后无共同财产。原、被告婚后感情一般，经常吵架，被告于2003年3月外出，至今下落不明，现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但被告于2003年外出，至今未归，期间双方一直分居，分居时间较长，现双方夫妻感情确已破裂，原告坚持�婚，本院应予以准许。因被告现下落不明，故婚生子女应暂由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：
一、准予原告江某某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女刘某乙（1999年11月14日生）由原告江某某自行抚养。
三、原、被告各自衣物归各自所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 卞 宁
代理审判员 周加历
代理审判员 胡金波
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 杨 扬
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执56号
申请执行人：尹勇，男，1970年11月15日生，汉族，住张家港市。
被执行人：ＸＸ，男，1969年8月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人尹勇与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）苏0582民初9912号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、尹勇诉请要求ＸＸ归还借款20000元，现双方当事人一致同意由ＸＸ于2017年10月15日前归还10000元；于2017年11月15日前归还余款10000元。二、案件受理费300元减半收取计150元，由ＸＸ负担。该款尹勇已预交,由ＸＸ于2017年11月15日前付给尹勇。三、如ＸＸ上述协议履行完毕，双方就本案再无其他纠葛。如ＸＸ未按上述约定足额履行，ＸＸ自愿支付尹勇违约金2000元，且尹勇有权随时就ＸＸ未履行部分、违约金2000元及诉讼费用150元一并申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行。
案件执行过程如下：
1、2018年1月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。2018年5月4日邮寄了限制消费令，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
2、2018年1月3日、2018年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈被执行人仅有零星银行存款，无车辆信息。
3、2018年4月18日，本院向张家港市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。
4、2018年5月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的22150元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年五月十八日
书记员 黄彬彬
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执56号申请执行人：尹勇，男，1970年11月15日生，汉族，住张家港市。被执行人：ＸＸ，男，1969年8月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人尹勇与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）苏0582民初9912号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、尹勇诉请要求ＸＸ归还借款20000元，现双方当事人一致同意由ＸＸ于2017年10月15日前归还10000元；于2017年11月15日前归还余款10000元。二、案件受理费300元减半收取计150元，由ＸＸ负担。该款尹勇已预交,由ＸＸ于2017年11月15日前付给尹勇。三、如ＸＸ上述协议履行完毕，双方就本案再无其他纠葛。如ＸＸ未按上述约定足额履行，ＸＸ自愿支付尹勇违约金2000元，且尹勇有权随时就ＸＸ未履行部分、违约金2000元及诉讼费用150元一并申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行。案件执行过程如下：1、2018年1月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。2018年5月4日邮寄了限制消费令，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2018年1月3日、2018年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈被执行人仅有零星银行存款，无车辆信息。3、2018年4月18日，本院向张家港市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。4、2018年5月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的22150元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一八年五月十八日书记员  黄彬彬
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执保267号
申请人：袁爱仙，女，1962年8月12日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：赵尊立，西平县法律服务所法律工作者。
被申请人：袁淑琴，女，1964年11月9日出生，汉族，住西平县。
被申请人：袁淑玲，女，1968年4月28日出生，汉族，住西平县。
被申请人：袁隽辉，男，1970年4月10日出生，汉族，住西平县。
被申请人：常微观，女，1964年10月24日出生，汉族，住西平县。
被申请人：袁洋，男，1975年10月8日出生，汉族，住西平县。
本院在审理申请人袁爱仙与被申请人袁淑琴、袁淑玲、袁隽辉、常微观、袁洋民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款230000元。原告已提供龚晓燕所有的豫Ｑ×××××号丰田轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款230000元。
二、查封豫Ｑ×××××号丰田轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜积慧
二〇一八年九月二日
书记员 陈翔伟
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5459号之三
移送执行人:广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人:王清林，男，1976年6月9日出生，汉族，住江西省修水县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0114刑初907号刑事判决书，向被执行人王清林发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王清林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王清林在中国农业银行62×××10账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文秀
二〇一八年一月二十四日
书记员 毕志濠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5459号之一
移送执行人:广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人:王清林，男，1976年6月9日出生，汉族，住江西省修水县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0114刑初907号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行上述法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封权属于被执行人王清林的号牌为粤Ｓ×××××的车辆档案。
二、查封权属于被执行人王清林的号牌为粤Ｓ×××××的车辆档案。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨文秀
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 杨
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5459号
移送执行人:广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人:王清林，男，1976年6月9日出生，汉族，住江西省修水县，
关于移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王清林罚金一案，本院于2017年12月18日冻结了被执行人王清林在中国工商银行36×××66账户内存款人民币85.84元，现因被执行人已履行缴款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王清林在中国工商银行36×××66账户内存款人民币2000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文秀
二〇一八年三月十三日
书记员 毕志濠
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5459号之二
移送执行人:广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人:王清林，男，1976年6月9日出生，汉族，住江西省修水县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0114刑初907号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王清林的银行存款人民币2000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨文秀
二〇一八年一月二十四日
书记员 袁建恒
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第1667号
原告：何翠英，女，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市。
诉讼代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。
被告：何定乾，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，户籍地址广州市。
被告：李妹艺，女，＊＊＊＊年＊月＊日出生，壮族，户籍地址广西壮族自治区。
本院在审理原告何翠英诉被告何定乾、李妹艺民间借贷纠纷一案中，原告何翠英签收2014年11月13日15时30分开庭传票后，没有正当理由，没有到庭参加诉讼。
本院认为：原告何翠英签收开庭传票后，没有正当理由，没有到庭参加诉讼，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费525元（其中受理费25元、公告费500元）由原告何翠英负担（已付）。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 孙佑文
人民陪审员 袁柳芳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张胜辉
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执异82号
申请人：胡茂胜，男，1965年7月6日出生，汉族，现住桓台县。
被申请人：孙书治，男，1947年2月19日生，汉族，现住桓台县。
被申请人：田俊荣，女，1949年1月16日生，汉族，现住桓台县。
被申请人：孙某。
法定代理人：吕翠梅，女，1974年3月10日生，汉族，现住桓台县。
本院在执行申请人胡茂胜与孙民民间借贷纠纷一案中，孙民死亡。申请人胡茂胜向本院申请追加、变更被申请人孙书治、田俊荣、孙某为本案被执行人。
本院查明，本案在审理过程中，依法查封了孙民和吕翠梅位于桓台县少海路1327号世纪阳光佳苑阳光村的8号楼2单元201室的房产，本院拟委托评估、拍卖该房产过程中孙民死亡。孙民死亡后，其遗产继承人孙书治、田俊荣、孙某均放弃对涉案房产中孙民的份额的继承。因孙书治、田俊荣、孙某放弃继承，故本院可以直接执行孙民的房产遗产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请人胡茂胜追加、变更被申请人孙书治、田俊荣、孙某为本案被执行人的申请。
申请人、被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 伊护国
审判员 张中学
审判员 杨慧君
二〇一八年八月十四日
书记员 王 娟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民二终字第736号
上诉人（一审原告）唐浩武，男。
委托代理人耿国平、师玥凌，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明平安经贸有限公司。
住所地：昆明市吴井路**号。
法定代表人谭永革，系该公司破产清算组组长。
委托代理人连高鹏、杨瑞英，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人唐浩武因与被上诉人昆明平安经贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第162号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为：云南省昆明市中级人民法院于2005年12月6日作出（2005）昆民破字第20-5号民事裁定：“一、宣告申请人昆明平安经贸有限公司破产还债；……；三、由本院指定的昆明平安经贸有限公司破产清算组接管破产企业”，并于2006年12月20日作出（2005）昆民破字第20-11号民事裁定：“一、终结本案破产程序；二、未得到清偿的债权不予清偿；三、清算组继续履行其法定职责”。因上述两份民事裁定书已发生法律效力，被告已被宣告破产且破产程序终结，其民事主体资格已消灭，被告在本案中不是适格被告。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：“驳回原告唐浩武的起诉”。
一审裁定送达后，唐浩武不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实及理由为：一、一审法院适用法律错误，且程序违法。民诉法规定的起诉条件中，规定的是“有明确的被告”，而非“正确的被告”。被告不适格是起诉对象不正确，而非不明确，被告不适格不属于不符合起诉条件的情形，也不属于程序问题，一审法院不应以被告不适格为由裁定驳回我方起诉。二、被上诉人一直为上诉人缴纳社会保险，每月发放最低工资及职工生活费，双方之间的劳动关系一直存续至今。被上诉人的破产程序被裁定终结后，被上诉人、清算组及昆明市物资总公司一直未对上诉人进行安置，也未依法与上诉人解除劳动合同关系并办理终止劳动关系的各种事项，致使上诉人的生活陷入严重困难。综上，被上诉人的法人资格一直存续，一审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院依法支持其上诉请求。
被上诉人昆明平安经贸有限公司答辩称：一、其民事主体资格自破产程序终结时消灭，双方之间的劳动关系自其被依法宣告破产时终止。二、其系被政府列入破产计划，并在宣告破产后按照政府审批的职工安置方案对上诉人展开安置工作，直至2014年安置费用到位后，其已按当时审批的方案进行了安置。综上，一审裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，昆明平安经贸有限公司系经政府同意列为政策性破产的企业，该企业在被依法宣告破产后，原破产企业职工与破产企业就职工安置问题产生的纠纷涉及国家相关政策的适用及执行，故本案上诉人起诉主张的争议事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持，但理由不当，本院予以纠正；上诉人的上诉请求及理由均不成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶丽佳
代理审判员 秦 伟
代理审判员 吕秋霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 樊寿康
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民二终字第736号上诉人（一审原告）唐浩武，男，1961年11月28日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市。委托代理人耿国平、师玥凌，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明平安经贸有限公司。住所地：昆明市吴井路**。法定代表人谭永革，系该公司破产清算组组长。委托代理人连高鹏、杨瑞英，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人唐浩武因与被上诉人昆明平安经贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第162号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为：云南省昆明市中级人民法院于2005年12月6日作出（2005）昆民破字第20-5号民事裁定：“一、宣告申请人昆明平安经贸有限公司破产还债；……；三、由本院指定的昆明平安经贸有限公司破产清算组接管破产企业”，并于2006年12月20日作出（2005）昆民破字第20-11号民事裁定：“一、终结本案破产程序；二、未得到清偿的债权不予清偿；三、清算组继续履行其法定职责”。因上述两份民事裁定书已发生法律效力，被告已被宣告破产且破产程序终结，其民事主体资格已消灭，被告在本案中不是适格被告。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：“驳回原告唐浩武的起诉”。一审裁定送达后，唐浩武不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实及理由为：一、一审法院适用法律错误，且程序违法。民诉法规定的起诉条件中，规定的是“有明确的被告”，而非“正确的被告”。被告不适格是起诉对象不正确，而非不明确，被告不适格不属于不符合起诉条件的情形，也不属于程序问题，一审法院不应以被告不适格为由裁定驳回我方起诉。二、被上诉人一直为上诉人缴纳社会保险，每月发放最低工资及职工生活费，双方之间的劳动关系一直存续至今。被上诉人的破产程序被裁定终结后，被上诉人、清算组及昆明市物资总公司一直未对上诉人进行安置，也未依法与上诉人解除劳动合同关系并办理终止劳动关系的各种事项，致使上诉人的生活陷入严重困难。综上，被上诉人的法人资格一直存续，一审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院依法支持其上诉请求。被上诉人昆明平安经贸有限公司答辩称：一、其民事主体资格自破产程序终结时消灭，双方之间的劳动关系自其被依法宣告破产时终止。二、其系被政府列入破产计划，并在宣告破产后按照政府审批的职工安置方案对上诉人展开安置工作，直至2014年安置费用到位后，其已按当时审批的方案进行了安置。综上，一审裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，昆明平安经贸有限公司系经政府同意列为政策性破产的企业，该企业在被依法宣告破产后，原破产企业职工与破产企业就职工安置问题产生的纠纷涉及国家相关政策的适用及执行，故本案上诉人起诉主张的争议事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持，但理由不当，本院予以纠正；上诉人的上诉请求及理由均不成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费不予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  饶丽佳代理审判员  秦 伟代理审判员  吕秋霞二〇一五年七月二十日书 记 员  樊寿康
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第341号
原告：中山市阜沙镇丰联村民委员会，住所地广东省中山市，组织机构代码72704288-5。
代表人：黄纯仪。
被告：唐珍梅，女，1977年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中山市阜沙镇丰联村民委员会（以下简称丰联村委会）诉被告唐珍梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行审理。原告代表人黄纯仪到庭参加诉讼，被告唐珍梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰联村委会诉称：被告唐珍梅于2005年6月3日承租丰联村厂房进行经营。根据《租用厂房合同书》的约定，被告唐珍梅租赁期间为2005年7月25日至2015年7月24日，租金每月为两万元，租用期内每月租金应于每月5日前一次性支付，承租期限内，被告唐珍梅基本能按时履行支付租金义务，但自2014年起被告唐珍梅开始拖欠租金，经原告丰联村委会多次向被告唐珍梅催促，但被告总是无故推退，截止2014年12月31日已累计拖欠租金240000元，后双方协商，被告唐珍梅称资金链断裂，无法继续承租，要求终止合同，后双方协商同意自2014年12月31日起终止合同，并签订《租用房产合同终止协议》。原告丰联村委会同意将被告唐珍梅缴纳的60000元订金抵扣拖欠的租金，剩余房租180000元、水电费13656.68元，合计193656.68元被告唐珍梅出具欠据予以确认，并承诺在2015年1月31日前将欠款清偿。但此后被告并未履行清偿义务，为此原告丰联村委会诉至法院，要求：1.判令被告唐珍梅向原告支付拖欠的租金180000元、代缴的水电费13656.68元、违约金51706元（违约金暂计至2015年4月30日），合计245362.68元；2.被告唐珍梅承担本案的诉讼费用。
被告唐珍梅未提供证据，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2005年6月3日，原告丰联村委会作为出租方（甲方）与作为承租方的唐珍梅（乙方）签订《租用厂房合同书》，约定甲方将座落于丰联村工业小区内总建筑面积为3550平方米的厂房租赁给被告唐珍梅，租赁期间为2005年7月25日起至2015年7月24日止，租金为每月两万元，被告唐珍梅须于每月的5日前交付当月租金；如乙方不按时缴交租金，需按所欠金额每月补交1.2%的滞纳金给甲方，超过一个月不清缴，甲方有权单方终止合同，押金不予退回乙方。2005年6月10日双方签订《补充协议》。2014年12月31日原告丰联村委会作为出租方（甲方）与作为承租方的唐珍梅（乙方）签订《租用厂房合同书终止协议》，约定双方签订的《租用厂房合同书》于2014年12月31日终止，乙方向甲方缴付的承包定金60000元不予退回，该定金用作扣减乙方拖欠甲方的租金；乙方终止合同前拖欠的水电费由甲方先行代缴，其金额13656.68元并入拖欠甲方租金中一起计收；乙方拖欠甲方的租金180000元（拖欠租金总额为240000元，定金扣减60000元）和水电费13656.68元，合计拖欠193656.68元必须在2015年1月31日前一次性缴交给甲方。2015年1月5日被告唐珍梅向原告出具欠据，载明：“本人唐珍梅拖欠中山市阜沙镇丰联村民委员会的厂房租金180000元（拖欠租金总额为240000元，定金扣减60000元）和水电费13656.68元，合计拖欠金额193656.68元。本人承诺在2015年1月31日前缴交完毕，逾期不缴交的，本人愿意按欠款总额的千分之三每天支付利息，并接受中山市阜沙镇丰联村民委员会依法追收欠款利息。”
诉讼中原告丰联村委会要求被告按月息2%的标准支付利息至欠款清偿之日止；同时原告丰联村委会确认涉案租赁物没有权属证书也没有办理报建许可或者规划许可等相关手续。
上述事实有《租用厂房合同书》、《租用厂房合同书终止协议》、欠据及原告方陈述在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”因此原、被告双方签订《租用厂房合同书》依法应属无效。但由于合同签订后，被告唐珍梅实际承租了涉案房屋，故原告丰联村委会要求参照合同约定的标准支付房屋占有使用费180000元，本院予以支持。水电费13656.68元系被告唐珍梅租赁期间的正常支出，原告丰联村委会代为缴纳后依法享有向被告唐珍梅追偿的权利，因此对于原告要求被告唐珍梅清偿水电费13656.68元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告丰联村委会主张的利息，因被告唐珍梅在欠据中明确同意逾期支付则按每日千分之三计付利息，故原告丰联村委会要求被告唐珍梅自2015年2月1日起按月息2%的标准计付利息损失至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告唐珍梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐珍梅于本判决生效之日立即向原告中山市阜沙镇丰联村民委员会清偿租金180000元、水电费13656.68元及逾期利息损失（以欠款为基数，自2015年2月1日起按月息2%的标准计付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元，由被告唐珍梅负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 卢钊洪
审判员 马孟秋
二〇一六年一月二十七日
书记员 潘霞慧
黎素霞
第5页共5页
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7881号
罪犯且沙阿呷，女，1965年11月6日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，现在福建省女子监狱九分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2011年6月21日作出（2011）宁刑初字第36号刑事判决，以被告人且沙阿呷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯且沙阿呷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯且沙阿呷在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯且沙阿呷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯且沙阿呷减刑的建议，符合法律规定。该犯在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯且沙阿呷减去有期徒刑一年一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月6日起至2024年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐丽榕
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第761号
原告梁春霞。
委托代理人李晖，河南众盈律师事务所律师，特别授权。
被告张保军。
原告梁春霞与被告张保军、被告毛予湘民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，本院受理后依法由审判员独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对被告毛予湘的起诉，并经本院准许。原告梁春霞委托代理人李晖、被告张保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁春霞诉称，2013年11月6日，被告向原告借款7000000元，双方约定，借款利息为月息3分3厘，当日，原告依约向被告张保军账户转入7000000元借款，被告张保军向原告出具7000000元借条一份。被告张保军收到原告借款后依约向原告付息至2014年3月3日，并陆续向原告偿还借款本金共计3500000元，剩余本金及利息不再支付。至今被告张保军尚欠原告借款本金3500000元及2014年3月3日之后的利息。请求：1、依法判令被告张保军偿还原告借款本金3500000元及利息（以本金3500000元为基数自2014年3月4日起按利率2%／月计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告张保军答辩称，同意原告撤回对被告毛予湘的起诉。但没有见过原告，不认识梁春霞，借款7000000元打到我账户上了，但我不是实际用款人，该笔款给了中原银行中原支行（当时叫新乡银行中原支行）行长名叫张立的人。利息、借款用途、借款期限双方没有约定。
原告在庭审过程中向本院提交下列证据材料：2013年11月6日借条一份和中国农业银行网上银行电子回单一份，证明2013年11月6日，被告张保军向原告梁春霞借款7000000元，原告依约向被告张保军支付了7000000元借款，履行了出借人义务。
被告张保军对原告梁春霞提供的证据没有异议，借条是其本人所写。
经审理查明，原告梁春霞作为出借人与被告张保军作为借款人于2013年11月6日，被告张保军向原告梁春霞借款7000000元，当日，原告梁春霞依约向被告张保军账户转入7000000元借款，被告张保军向原告梁春霞出具7000000元借条一份。期间，被告张保军陆续向原告偿还借款本金3500000元，至今，被告张保军尚欠原告梁春霞借款本金3500000元未偿还。
本院认为，上述事实，有原告梁春霞提交的2013年11月6日借条为证，予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护。原告梁春霞要求被告张保军偿还借款3500000元，本院予以支持。关于利息部分，因原告梁春霞与被告张保军未进行约定，应以原告主张权利之日（起诉之日）即2015年11月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。原告梁春霞称，借款后被告张保军向其支付利息至2014年3月3日；被告张保军称，双方没有约定利息，偿还的是本金不是利息，但双方均没有提交证据，该部分不予认可。被告张保军称向原告偿还400多万元本金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告张保军应于本判决生效后十日内偿还原告梁春霞借款3500000元及利息（利息以3500000元为基数，自2015年11月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取17400元，由被告张保军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一五年十二月十五日
书记员 高软慧
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第761号
原告梁春霞，女，1972年12月30日出生，汉族。
委托代理人李晖，河南众盈律师事务所律师，特别授权。
被告张保军，男，1970年3月27日出生，汉族。
原告梁春霞与被告张保军、被告毛予湘民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，本院受理后依法由审判员独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对被告毛予湘的起诉，并经本院准许。原告梁春霞委托代理人李晖、被告张保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁春霞诉称，2013年11月6日，被告向原告借款7000000元，双方约定，借款利息为月息3分3厘，当日，原告依约向被告张保军账户转入7000000元借款，被告张保军向原告出具7000000元借条一份。被告张保军收到原告借款后依约向原告付息至2014年3月3日，并陆续向原告偿还借款本金共计3500000元，剩余本金及利息不再支付。至今被告张保军尚欠原告借款本金3500000元及2014年3月3日之后的利息。请求：1、依法判令被告张保军偿还原告借款本金3500000元及利息（以本金3500000元为基数自2014年3月4日起按利率2%／月计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告张保军答辩称，同意原告撤回对被告毛予湘的起诉。但没有见过原告，不认识梁春霞，借款7000000元打到我账户上了，但我不是实际用款人，该笔款给了中原银行中原支行（当时叫新乡银行中原支行）行长名叫张立的人。利息、借款用途、借款期限双方没有约定。
原告在庭审过程中向本院提交下列证据材料：2013年11月6日借条一份和中国农业银行网上银行电子回单一份，证明2013年11月6日，被告张保军向原告梁春霞借款7000000元，原告依约向被告张保军支付了7000000元借款，履行了出借人义务。
被告张保军对原告梁春霞提供的证据没有异议，借条是其本人所写。
经审理查明，原告梁春霞作为出借人与被告张保军作为借款人于2013年11月6日，被告张保军向原告梁春霞借款7000000元，当日，原告梁春霞依约向被告张保军账户转入7000000元借款，被告张保军向原告梁春霞出具7000000元借条一份。期间，被告张保军陆续向原告偿还借款本金3500000元，至今，被告张保军尚欠原告梁春霞借款本金3500000元未偿还。
本院认为，上述事实，有原告梁春霞提交的2013年11月6日借条为证，予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护。原告梁春霞要求被告张保军偿还借款3500000元，本院予以支持。关于利息部分，因原告梁春霞与被告张保军未进行约定，应以原告主张权利之日（起诉之日）即2015年11月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。原告梁春霞称，借款后被告张保军向其支付利息至2014年3月3日；被告张保军称，双方没有约定利息，偿还的是本金不是利息，但双方均没有提交证据，该部分不予认可。被告张保军称向原告偿还400多万元本金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告张保军应于本判决生效后十日内偿还原告梁春霞借款3500000元及利息（利息以3500000元为基数，自2015年11月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取17400元，由被告张保军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一五年十二月十五日
书记员 高软慧
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第272号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：刘松、李生琼。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年3月5日向本院申请强制执行，本院于2013年3月5日受理后，于2013年3月7日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 肖大鸣
审判员 江兴隆
审判员 李 志
二〇一三年三月七日
书记员 周文婧
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执保251号
申请人赵玉甫，男1959年12月22日出生，汉族，住西平县。
申请人吕玲，女，1964年5月14日出生，回族，住西平县。
被申请人刘银合，男，1964年9月27日出生，汉族，住西平县。
被申请人祁翠花，女，1962年7月24日出生，汉族，住西平县。
本院在审理申请人赵玉甫、吕玲与被告刘银合、祁翠花民间借贷纠纷一案中，河南省西平县人民法院作出的（2018）豫1721民初3307号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，决定如下：
冻结被告刘银合、祁翠花的存款35万元，冻结期限为一年，或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本决定，可在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 杜积慧
二〇一八年八月十九日
书记员 陈翔伟
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1121执315号
关于申请执行人广州市黄埔区人民法院与被执行人李某某盗窃罪纠纷一案，依照广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法执1021号委托执行函。我院经审查后，于2016年5月16日立案受理，并于当日派员对被执行人李某某所在当地的金融一在当地的金融机构存款、房、地产、工商行政、交警等部门进行了查询(见附件)。现将查询结果函复你院。建议贵院作出对本案执行的结案通知回复我院。
审判员 周玉生
二〇一六年十一月六日
书记员 胡文婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第08964号
原告刘占奎，男，1980年1月15日出生，汉族，无固定职业，住河北省保定市。
被告重庆市华润万家生活超市有限公司南坪店，住所地重庆市南岸区江南大道28号，组织机构代码58283545-3。
代表人谭瑾，重庆市华润万家生活超市南坪店负责人。
委托代理人熊坤，男，重庆市华润万家生活超市有限公司员工，住成都市锦江区。
被告重庆市华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58号，组织机构代码70949975-0。
法定代表人肖汉华，重庆市华润万家生活超市有限公司经理。
委托代理人熊坤，男，重庆市华润万家生活超市有限公司员工，住成都市锦江区。
原告刘占奎与被告重庆市华润万家生活超市有限公司南坪店、重庆市华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由代理审判员周敏独任审判，适用小额诉讼程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘占奎、被告重庆市华润万家生活超市有限公司南坪店及重庆市华润万家生活超市有限公司的委托代理人熊坤到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解15天。本案现已审理终结。
原告刘占奎诉称，原告分别于2015年6月15日在被告处购得帝王蟹脚两只，共计支付674元。该产品标签中生产商及经销商的联系方式标示错误，且其中一只蟹脚标签未标注具体生产日期，违反了《食品安全法》第四十一条的规定，要求被告退还货款，并十倍赔偿原告6740元。
被告重庆市华润万家生活超市有限公司南坪店、重庆市华润万家生活超市有限公司均辩称，原告在本被告处购买两只帝王蟹脚属实。涉案产品系散装食品，后经分装，产品包装上所留联系方式系成都经销商联系方式，该联系方式真实有效，并非虚构，消费者可以通过该方式寻求帮助与救济。对生产日期标签缺失的产品，无法确认是否系人为损坏。本被告主观上无销售不符合食品安全标准食品的明知，客观上也未造成损害，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘占奎于2015年6月15日在被告重庆市华润万家生活超市有限公司南坪店购买了长乐嘉禾源水产品有限公司生产的帝王蟹脚两只，共支付价款674元。该产品系散装食品，产品外包装上标示有：“食品名称：帝王蟹脚；配料表：蟹脚；生产商名称：长乐嘉禾源水产品有限公司；生产商地址：福建省长乐市松下镇松下港；经销商名称：湛江市鑫通物流有限公司；经销商地址：湛江市霞山区延安路63号明晶花园B幢十八层18D号房；生产许可编号：350011010161；电话：028-8573****；传真：028-85737419；生产日期：2015年1月25日；保质期：18个月；保存条件：-18℃以下冷冻保存；原产地：智利；”另外，其中一只蟹脚产品外包装的生产日期标签出现缺损，仅显示为“2015年1月”。
现原告刘占奎提起诉讼，认为涉案产品外包装标签中标注的生产商联系方式及生产日期标示错误，违反了《食品安全法》第四十一条的规定，要求被告退还货款并十倍赔偿。被告则认为该联系方式真实有效，不存在虚假标识。生产日期标签缺损系人为损坏，不同意原告的诉讼请求。双方分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的购物凭证、帝王蟹脚产品实物、企业信息查询单等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明的，应当承担不利的后果。本案中，帝王蟹脚的外包装标签中已标明了食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，符合《中华人民共和国食品安全法》第四十一条之规定，系标识合格产品。对原告提出涉案产品标注的联系方式虚假错误的主张，因未举示相应的证据加以证明，本院不予采信。对原告提出涉案产品生产日期标签不完整的主张，因未举示证据证明标签缺损的时间，无法确认是否系人为损坏，本院亦不予采信。综上，对原告要求销售者退还货款及十倍赔偿的请求，没有事实依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘占奎的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告刘占奎负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 敏
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈浩天
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第31-1号
原告朱宏伟，男，汉族。
被告王国庆，男，汉族。
被告殷文欣，女，汉族。
被告姚光杰，男，汉族。
本院在审理原告朱宏伟诉被告王国庆、殷文欣、姚光杰民间借贷纠纷一案中，原告朱宏伟于2015年1月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告王国庆、殷文欣、姚光杰银行存款30万元，或查封相应价值财产。并自愿以其所有的XXX小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告朱宏伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
1、冻结被告王国庆、殷文欣、姚光杰银行存款30万元，或查封相应价值财产。
2、查封原告朱宏伟所有的XXX小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 余 飞
二〇一五年一月八日
书 记 员 郜翠翠
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初6099号
原告：王南平，男，1979年1月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：薛毅辉、林少鹏，福建衡评律师事务所律师。
被告：廖志远，男，1976年10月9日出生，汉族。
原告王南平与被告廖志远民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王南平撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王南平负担。
审 判 长 姚建平
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 洪 萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初364号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人罗桃香，女，1967年5月31日出生于武汉市，汉族，高中文化，无职业，住武汉市武昌区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月13日被刑事拘留，同年12月21日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审并释放。
辩护人张旌，湖北元申律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]321号起诉书指控被告人罗桃香犯故意伤害罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月28日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高素出庭支持公诉，被害人叶某1及其委托代理人湖北高某律师事务所律师左某、被告人罗桃香及其辩护人张旌、鉴定人梁某到庭参加诉讼。审理中经报请湖北省武汉市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人罗桃香与叶某1存在亲属间的房产纠纷，并多次发生冲突。2016年10月2日18时许，被告人罗桃香邀约阮某（另案处理）等3名男子，在本市武昌区武珞路二巷巷内，待叶某1途经该处时，即上前对其进行殴打，致使叶某1的左第5、6、7共3根肋骨骨折，头面部及全身多处软组织挫伤。经法医鉴定，叶某1的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认定上述事实，提供有公安机关出具的到案经过和破案经过材料；被害人叶某1的陈述；书证；证人证言；法医司法鉴定意见书；辨认笔录及被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人罗桃香故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法追究其刑事责任。
被害人叶某1及其委托代理人当庭对公诉机关指控被告人罗桃香的犯罪事实和罪名不持异议。
被告人罗桃香对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，无申辩意见并当庭自愿认罪。
被告人罗桃香的辩护人对公诉机关指控罗桃香的犯罪事实和罪名亦不持异议，仅就量刑部分发表辩护意见如下：1、罗桃香是初犯、偶犯且具有自首情节；2、被害人叶某1有一定过错；3、本案属于家庭矛盾引发的案件；4、罗桃香当庭自愿认罪，认罪态度良好并表示愿意赔偿叶某1的经济损失。综上，辩护人请求法院对罗桃香予以从轻处罚。
经审理查明，被告人罗桃香和其丈夫叶某2，与叶某2之弟叶某1存在亲属之间的房产分割纠纷，为此双方多次发生冲突、打斗并经公安机关调解无果。2016年10月2日18时许，被告人罗桃香为报复叶某1殴打其丈夫叶某2，邀约阮某（在逃）等3名男子来到本市武昌区武珞路二巷巷内守候，待叶某1途经该处时，即上前对叶某1进行殴打，造成叶某1的左第5、6、7共3根肋骨骨折，头面部及全身多处软组织挫伤。经湖北天佑法医司法鉴定所鉴定，被害人叶某1的损伤程度为轻伤二级。
经被害人叶某1报案，公安机关于2016年10月24日对其被故意伤害一案立案侦查。同年10月27日、11月12日，办案民警二次通知被告人罗桃香至公安机关接受讯问并组织双方就本案赔偿问题进行调解，但双方协商未果。公安机关于同年11月13日决定对罗桃香予以刑事拘留并再次对其进行讯问，罗桃香在上述三次接受公安机关讯问过程中，均否认其邀约他人对叶某1进行殴打的事实。同年12月4日罗桃香在接受公安机关讯问时，才如实交代了其邀约阮某等人殴打叶某1的事实并于当月20日，向公安机关预交人民币5万元作为对叶某1的赔偿款，公安机关于次日决定对其取保候审并释放。
认定上述事实的证据有：1、武汉市公安局武昌区分局中南路街梅苑派出所出具的到案经过、破案经过和情况说明材料及书证扣押清单1份。证实了被告人罗桃香到案的上述事实及本案的侦破、揭发和公安机关扣押罗桃香预交赔偿款人民币5万元的情况。
2、被害人叶某1的报案材料和陈述及书证案发现场监控视频截图照片。证实了叶某1于2016年10月2日18时许在本市武昌区武珞路二巷巷内，被罗桃香等人殴打致伤的具体事实。
3、证人叶某2、方某的证言及书证武汉市公安局武昌区分局水果湖街水果湖派出所出具的接处警信息表和公安机关现场调解协议书。证实了被告人罗桃香和丈夫叶某2与叶某2之弟叶某1为房产分割纠纷，双方多次发生冲突、打斗并经公安机关调解无果的事实。
4、湖北天佑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书2份及书证被害人叶某1的病历。证明了被害人叶某1的伤情和损伤程度。
5、被告人罗桃香在公安机关所作的5份供述及1份辨认笔录。其在前三次供述中均否认邀约他人对叶某1进行殴打的事实；后二次供述及所作辨认笔录中对其邀约阮某等人殴打叶某1的上述事实均供认不讳。
上述证据均由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实，且证据之间能够相互印证，吻合一致并形成完整的证据锁链，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
在本案审理过程中，武汉市公安局武昌区分局已将扣押的被告人罗桃香预交赔偿款人民币5万元移交至本院。经本院于2017年9月28日主持调解，被告人罗桃香向被害人叶某1赔礼道歉并赔偿其经济损失共计人民币11.5万元（含罗桃香预交赔偿款人民币5万元）。双方已就本案的民事赔偿部分达成了和解协议。被害人叶某1自愿撤回了对罗桃香提起的附带民事诉讼，今后不再要求罗桃香及阮某等本案所有涉案人员对其在本案中的伤害后果承担民事赔偿责任，本院依法予以准许。另叶某1对罗桃香表示谅解，并请求法院对罗桃香免予刑事处罚。
本院认为，被告人罗桃香侵犯公民人身权利，伙同他人故意伤害公民身体，致被害人叶某1轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对罗桃香的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。罗桃香当庭能够如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。另鉴于本案是因民间矛盾引发，罗桃香系初犯且在本案审理期间，能积极赔偿被害人叶某1的经济损失人民币11.5万元并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可以认定为犯罪情节轻微不需要判处刑罚。综上，本院决定对罗桃香免予刑事处罚。对罗桃香辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳；但对辩护人辩称罗桃香具有自首情节及被害人叶某1有一定过错的辩护意见，本院结合审理查明的案件事实审查认为：第一、公安机关对叶某1被故意伤害一案立案侦查后于2016年10月27日、11月12日、13日三次对罗桃香进行讯问过程中，罗桃香均否认其邀约他人对叶某1实施故意伤害的犯罪事实，其虽然具有接办案民警通知后主动到案的情节，但到案后不能如实供述自己的罪行，依法不能认定为自首。第二、被害人叶某1与罗桃香及其丈夫叶某2虽因房产分割纠纷多次发生冲突、打斗，但叶某1的上述行为与其事后被罗桃香带人殴打致伤的损害结果之间并不具有刑法上的因果关系，不能认定叶某1具有过错。故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人罗桃香犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 鲍建平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 熊 莉
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执269号
申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被执行人：鹤壁市群鑫商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淮河路中段路南（康复医院对面）。
法定代表人：安会中，该公司经理。
被执行人：冯五群，男，1969年5月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被执行人：鹤壁市神鹤工贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街西侧南4号。
法定代表人：冯得信，该公司经理。
被执行人：孙明亮，男，1969年6月29日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被执行人：史运生，男，1967年3月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在执行申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人鹤壁市群鑫商贸有限公司、冯五群、鹤壁市神鹤工贸有限公司、孙明亮、史运生借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0603执269号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 楚新辉
二〇一八年八月二十日
书记员 陈昱瑾
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0323刑初156号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人刘甲瑜，男，满族，捕前住岫岩满族自治县。因涉嫌失火罪，于2017年1月6日被鞍山市森林公安局刑事拘留，2017年1月20日被岫岩满族自治县人民检察院批准逮捕，同日被鞍山市森林公安局执行逮捕，现羁押于岫岩满族自治县看守所。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）137号起诉书，指控被告人刘甲瑜犯失火罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，本院于2017年5月10日立案，并依法组成合议庭，于2017年5月24日、6月13日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员齐林、曲桐出庭支持公诉。被告人刘甲瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘甲瑜于2016年4月3日在岫岩满族自治县新甸镇中合村达子营组的南山上坟燃放鞭炮，不慎引发森林火灾。经勘测：过火林地总面积为8.32公顷（124.8亩），其中，未成林林地过火面积为7.72公顷（115.8亩）和宜林荒山面积为0.6公顷（9.0亩）。案发后，被告人刘甲瑜赔偿了小队集体山林损失10000元，取得了村民的谅解。
上述事实，被告人刘甲瑜在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人刘甲瑜的供述；证人刘某甲、刘某乙、王某某、孙某某的证言；现场指认笔录，现场勘验笔录，森林火灾现场勘测意见；现场坐标点，现场状态草图，指认照片，情况说明，赔偿协议及收条；户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘甲瑜过失引起火灾，危害公共安全，其行为构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人刘甲瑜赔偿小队集体的经济损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘甲瑜的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会，依法予以缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘甲瑜犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 丹
代理审判员 姜赫贺
代理审判员 李瀚飞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 佟玉杰
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0792执保128号
申请保全人：张红星，男，1967年10月13日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被保全人：袁存军，男，1964年7月15日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
申请保全人张红星与被保全人袁存军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0792民初126号民事调解书已经发生法律效力，申请保全人张红星于2018年7月12日向本院申请执行保全，请求冻结被保全人袁存军银行存款13199.57元或查封／扣押／冻结其相当价值的财产。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被保全人袁存军存款13199.57元。冻结期限为一年。
二、查封／扣押／冻结被保全人袁存军价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。
需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 李伟然
二〇一八年七月十二日
书记员 哈晓磊
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1321执289号
申请人随元平，女，生于1976年7月6日，汉族，住南召县。
被执行人王栋，男，生于1983年10月20日，汉族，住南召县。
申请人随元平与被执行人王栋民间借贷纠纷一案的（2017）豫1321民初2353号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2018年2月24日立案执行。
本院在执行过程中，查明执行双方达成和解，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1321执289号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李孝才
二〇一八年六月一日
书记员 刘旭东
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第1875号
原告樊来友。
委托代理人（特别授权代理）马永鸣，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告俞雅萍。
被告童海明。
被告天安财产保险股份有限公司柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区勤业广场13层F8。
负责人何艺兵，总经理。
委托代理人（特别授权代理）竺小洪，系公司员工。
原告樊来友与被告俞雅萍、童海明、天安财产保险股份有限公司柯桥支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2015年5月20日、6月26公开开庭进行了审理。原告樊来友及其委托代理人马永鸣，被告俞雅萍、童海明，被告天安保险公司的委托代理人竺小洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊来友诉称：2013年6月29日13时，被告俞雅萍驾驶被告童海明所有的一辆车牌号为浙D×××××轿车，在绍兴市××城区环城东路与××山路叉口附近地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告俞雅萍负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。现原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告起诉要求被告赔偿原告各项损失合计人民币171907.07元；被告天安保险公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任；诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告要求其各项赔偿请求应按2014年度的赔偿标准计算，并增加诉讼请求要求被告赔偿车辆损失费2450元。
被告俞雅萍、童海明辩称：事故发生的过程和责任认定无异议，原告的医保外费用、鉴定费不应当由其承担，应当由保险公司承担，精神抚慰金应在交强险中赔付；事故发生后，其已为原告垫付费用22600元（其中10000元系保险公司支付）。
被告天安保险公司辩称：事故发生的过程和责任认定无异议，根据保险合同约定，医疗费应当扣除非医保费用，鉴定费、诉讼费，停车费和拐杖费保险公司不予承担，保险公司只承担70%的赔偿责任；原告主张的误工费过高，请求法院驳回原告不合理的诉请。
经审理查明，2013年6月29日13时，被告俞雅萍驾驶被告童海明所有的一辆车牌号为浙D×××××轿车，在绍兴市××城区环城东路与××山路叉口附近地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告俞雅萍负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，被告童海明已支付给原告医疗费12600元，并垫付了电动自行车修理费936元、评估费100元，被告天安保险公司已支付给原告医疗费10000元。
另查明，被告俞雅萍驾驶的机动车行驶证登记车主为被告童海明，被告俞雅萍、童海明系夫妻关系，该肇事机动车在被告天安保险公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额为50万元），并投保了不计免赔险。
以上事实，由原告提交的交通事故认定书1份、机动车驾驶证、行驶证复印件各1份、交强险、商业险保单复印件各1份、门诊病历卡2份、电子门诊病历16份、出院记录3份、住院收费收据3份、门诊收费收据24份、住院费用清单3组、拐杖费发票1份、医疗证明书6份、户口簿1本、营业执照1份、司法鉴定意见书2份、鉴定费发票1份、施救停车费发票1份、工作单位证明及单位营业执照各1份；被告俞雅萍、童海明提交的价格评估结论书1份、评估费发票1份、修理费发票1份；被告天安保险公司提交的投保单复印件2份、责任明确说明书复印件1份、保险单及附件确认签收单复印件1份及原、被告双方庭审陈述予以证实。
本院认为，交警部门已认定被告俞雅萍负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，双方亦无异议，本院予以确认。涉案肇事车辆在天安保险公司投保了交强险和第三者责任险，故由被告天安保险公司在上述保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费，根据医疗费发票，并扣除住院期间伙食费567.4元，为40381.04元；住院伙食补助费，按原告实际住院时间36天、每天20元计算，为720元；护理费，按原、被告一致确认护理时间75天计算，并参照2013年度浙江省在岗职工人均工资标准，为9146.25元；误工费，根据原告住院时间和医疗机构出具的诊断证明书，原告的误工时间为576天，其中2013年6月30日至2013年10月25日，共计117天，因原告未满60周岁，故参照2013年度浙江省在岗职工人均工资标准，为14157元，2013年10月26日之后误工时间459天，因原告已满60周岁，根据其提交的证据可以证实原告尚在工作，故本院酌情按每天60元计算，为27540元；营养费，按原、被告一致确认营养期限75天计算，为2250元；交通费，根据原告实际医疗情况，本院酌情确定为600元；残疾赔偿金，按司法鉴定结论确定的伤残等级和原告实际年龄，并参照2014年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，为76746.7元；精神抚慰金，根据实际案情，本院酌情确定为2000元；鉴定费，为2000元；残疾器具费（拐杖），为65元；施救停车费，为100元；车辆损失费，为936元；评估费为100元。被告天安保险公司认为应扣除原告医保外费用9429.98元的主张，因该费用未超过交强险医疗费赔偿限额，故本院不予支持；被告天安保险公司认为鉴定费、评估费、停车费、残疾器具费（拐杖）不属保险理赔范围的主张，因未能举证证实，故本院不予采信。上述各项费用合计176741.99元，由被告天安保险公司在交强险责任范围内赔偿给原告120000元，余款56741.99元，由被告天安保险公司按事故责任比例承担80%的赔偿责任，为45393.59元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
1、被告天安财产保险股份有限公司柯桥支公司应赔付给原告樊来友人民币165393.59元，因被告天安财产保险股份有限公司柯桥支公司已支付给原告人民币10000元，被告童海明已支付给原告医疗费等合计人民币13636元，故被告天安财产保险股份有限公司柯桥支公司实际尚应支付给原告樊来友人民币141757.59元，并同时返还给被告童海明人民币13636元，款于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告樊来友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1869元，由原告樊来友负担328元，被告童海明、俞雅萍共同负担1541元，应由被告负担部分于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一五年七月六日
书记员 范 丹
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1108号
罪犯徐昌华，男，1970年9月27日出生于贵州省水城县，苗族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西靖西县人民法院于2013年1月17日作出（2012）靖刑初字第282号刑事判决，以被告人徐昌华犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月17日减刑一年，刑期自2012年8月26日起至2021年8月25日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐昌华能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年6月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱级改造积极分子，2015年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分113.8分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐昌华在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐昌华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢上需
审判员 黄粹幸
审判员 李钦平
二〇一六年十二月二十日
书记员 李日雄
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1391执929号
申请执行人：钟俊辉,男,1994年3月6日出生，住惠州，。
被执行人：惠州市聚海盛世装饰工程有限公司，地址惠州大亚湾西区龙海二路266号德丰公馆504-509室。
法定代表人：覃勇。
本院在执行钟俊辉与惠州市聚海盛世装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案过程中，通过最高院“总对总”查询和向区房产国土查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，且该公司已搬迁停止营业。本院依法将被执行人的法定代表人采取限制消费措施，并将调查情况告知申请执行人钟俊辉后，其也未提供财产线索。另，惠州市聚海盛世装饰工程有限公司法定代表人承诺分期付款，并已支付首期款10万元。
本院认为，鉴于被执行人惠州市聚海盛世装饰工程有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤1391执929号案的本次执行程序；具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴湘元
审判员 吴铁辉
审判员 徐少雄
二〇一八年八月十三日
书记员 黄凯周
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1391执929号申请执行人：钟俊辉,男,1994年3月6日出生，住惠州，。被执行人：惠州市聚海盛世装饰工程有限公司，地址惠州大亚湾西区龙海二路266号德丰公馆504-509室。法定代表人：覃勇。本院在执行钟俊辉与惠州市聚海盛世装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案过程中，通过最高院“总对总”查询和向区房产国土查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，且该公司已搬迁停止营业。本院依法将被执行人的法定代表人采取限制消费措施，并将调查情况告知申请执行人钟俊辉后，其也未提供财产线索。另，惠州市聚海盛世装饰工程有限公司法定代表人承诺分期付款，并已支付首期款10万元。本院认为，鉴于被执行人惠州市聚海盛世装饰工程有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤1391执929号案的本次执行程序；具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴湘元审判员  吴铁辉审判员  徐少雄二〇一八年八月十三日书记员  黄凯周
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执异76号
案外人：高钊，男，1992年1月14日生，汉族，现住桓台县。
申请执行人：高延成，男，1963年2月26日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：高延山，男，1968年5月22日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：张凤玲，女，1967年8月13日生，汉族，现住桓台县。
在本院执行申请执行人高延成与被执行人高延山、张凤玲民间借贷纠纷一案中，案外人高钊于2017年9月5日对本院查封被执行人高延山、张凤玲位于桓台县五里小区32号楼1单元302房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高钊称，请求依法解除对案外人高钊名下位于桓台县五里小区32号楼1单元302房产的查封。涉案执行裁定书的依据是（2016）鲁0321民初586号民事判决书,此判决书中履行义务主体是被执行人高延山、张凤玲，与案外人没有任何关系。但法院在执行（2016）鲁0321民初586号民事判决书过程中，查封了案外人位于桓台县五里小区32号楼1单元302房产，违反相关法律规定，属于查封错误，为此向法院提出异议申请。
申请执行人高延成称，五里村系旧改村，涉案房产系高延山、张凤玲夫妇以老宅基整体院外加交纳房屋差额取得，其中涉案房产购房差额74290元，系高延山于2011年1月10日向村委交纳，而高钊在2011年仍在上学，其在五里村既没有老宅基，又无经济能力交纳房屋差额，故高钊根本不可能取得涉案房产，因此，涉案房产系被执行人高延山、张凤玲所有，与高钊无关。
被执行人高延山未提交答辩意见。
被执行人张凤玲未提交答辩意见。
本院查明，原告高延成与被告高延山、张凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（2016）鲁0321民初586号民事判决，判决被告高延山、张凤玲于本判决生效后十日内偿还原告高延成借款233000元、支付利息87860元。判决生效后，原告高延成于2016年4月28日向本院申请立案执行。执行案号（2016）鲁0321执771号。在执行过程中，本院于2016年11月16日向桓台县索镇五里村民委员会发出（2016）鲁0321执771号之二执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人高延山、张凤玲位于桓台县五里小区32号楼1单元302房产一处；2017年8月10日，对涉案房产及所属储藏室张贴封条。对此，案外人高钊不服，向本院提出书面异议。
另查明，桓台县五里小区32号楼1单元302房产系小产权房，系被执行人高延山、张凤玲于2011年以宅基地置换而得。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，拒绝履行的，人民法院可以查封被执行人占有的动产、不动产及其他财产权。而涉案房产系被执行人高延山、张凤玲以原有宅基地置换而得的小产权房，应属于两被执行人的财产，与案外人高钊无关，本院对涉案房产采取的执行措施，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人高钊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 伊丽霞
审判员 ＸＸ军
审判员 甘丽静
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘雅琪
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执异76号案外人：高钊，男，1992年1月14日生，汉族，现住桓台县。申请执行人：高延成，男，1963年2月26日生，汉族，现住桓台县。被执行人：高延山，男，1968年5月22日生，汉族，现住桓台县。被执行人：张凤玲，女，1967年8月13日生，汉族，现住桓台县。在本院执行申请执行人高延成与被执行人高延山、张凤玲民间借贷纠纷一案中，案外人高钊于2017年9月5日对本院查封被执行人高延山、张凤玲位于桓台县五里小区32号楼1单元302房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高钊称，请求依法解除对案外人高钊名下位于桓台县五里小区32号楼1单元302房产的查封。涉案执行裁定书的依据是（2016）鲁0321民初586号民事判决书,此判决书中履行义务主体是被执行人高延山、张凤玲，与案外人没有任何关系。但法院在执行（2016）鲁0321民初586号民事判决书过程中，查封了案外人位于桓台县五里小区32号楼1单元302房产，违反相关法律规定，属于查封错误，为此向法院提出异议申请。申请执行人高延成称，五里村系旧改村，涉案房产系高延山、张凤玲夫妇以老宅基整体院外加交纳房屋差额取得，其中涉案房产购房差额74290元，系高延山于2011年1月10日向村委交纳，而高钊在2011年仍在上学，其在五里村既没有老宅基，又无经济能力交纳房屋差额，故高钊根本不可能取得涉案房产，因此，涉案房产系被执行人高延山、张凤玲所有，与高钊无关。被执行人高延山未提交答辩意见。被执行人张凤玲未提交答辩意见。本院查明，原告高延成与被告高延山、张凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（2016）鲁0321民初586号民事判决，判决被告高延山、张凤玲于本判决生效后十日内偿还原告高延成借款233000元、支付利息87860元。判决生效后，原告高延成于2016年4月28日向本院申请立案执行。执行案号（2016）鲁0321执771号。在执行过程中，本院于2016年11月16日向桓台县索镇五里村民委员会发出（2016）鲁0321执771号之二执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人高延山、张凤玲位于桓台县五里小区32号楼1单元302房产一处；2017年8月10日，对涉案房产及所属储藏室张贴封条。对此，案外人高钊不服，向本院提出书面异议。另查明，桓台县五里小区32号楼1单元302房产系小产权房，系被执行人高延山、张凤玲于2011年以宅基地置换而得。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，拒绝履行的，人民法院可以查封被执行人占有的动产、不动产及其他财产权。而涉案房产系被执行人高延山、张凤玲以原有宅基地置换而得的小产权房，应属于两被执行人的财产，与案外人高钊无关，本院对涉案房产采取的执行措施，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回案外人高钊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  伊丽霞审判员  ＸＸ军审判员  甘丽静二〇一七年九月二十九日书记员  刘雅琪
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1624执保857号
申请人：赵春花，女，1977年3月2日出生，汉族，住沈丘县。。
被申请人：周口名门家具有限公司，住所地：沈丘县槐店镇沙南产业集聚区南段。统一社会信用代码914116245569497213。
法定代表人：孙雷锋，公司经理。
申请人赵春花申请保全被申请人周口名门家具有限公司财产保全一案，要求对被申请人周口名门家具有限公司的银行存款320万元进行冻结。经查，发现被申请人周口名门家具有限公司有部分可冻结的银行存款，本院已采取相应的冻结银行存款措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1624财保569号民事裁定书的执行。
审判长 曹 杰
审判员 代志军
审判员 韩媛媛
二〇一八年八月二十四日
书记员 赵文文
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执1267号
申请执行人青岛海仕威塑胶厂，住所地青岛市会昌路20号。
法定代表人张建民，总经理。
委托代理人赵蒙，山东睿泽律师事务所律师。
被执行人青岛中孚塑胶有限公司，住所地青岛市市北区伊春路168号。
法定代表人杨先和，董事长。
委托代理人张兆星，男，1984年7月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人青岛海仕威塑胶厂依据已经发生法律效力的山东省高级人民法院（2017）鲁民再256号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，涉案标的已不存在，导致本案无法执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0203执1267号案件的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐立亭
审判员 曹克正
二〇一八年八月一日
书记员 陈 莹
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执292号
申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司董事长。
被执行人：刘红生，男，1959年2月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在执行申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘红生借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0603执292号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 楚新辉
二〇一八年八月三日
书记员 陈昱瑾
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第178号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人李华坚，男，汉族，小学文化，广东省怀集县人，住怀集县，无业，2014年10月8日因本案被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）第87号起诉书指控被告人李华坚犯抢劫罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉。被告人李华坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月7日20时许，被告人李华坚伙同周某桐、黄某盛携带自制工具到肇庆市端州区城北路宝月综合楼三楼321房，潜入任某松家中，盗窃了价值1650元的笔记本电脑一台、价值700元的数码照相机一台、价值150元的华为牌U8660型手机一台及现金9377.6元。公安人员陈某波和张某荣赶到现场抓捕时遭到拒捕，二人均受轻微伤。
公诉机关认为，被告人李华坚的行为已构成抢劫罪，并提供相关证据，请本院依法判处。
被告人李华坚辩称，我只是入室盗窃，没有使用暴力拒捕，并非抢劫，请从轻处罚。
经审理查明：2014年10月7日20时许，被告人李华坚为图财，伙同周某桐、黄某盛（二人均另案处理），经事前预谋准备，携带自制工具从佛山市盐步镇窜到肇庆市端州区城北路宝月综合楼，以撬门入室的方式潜入三楼321房任某松家中，盗窃价值1650元的黑色联想牌G500型笔记本电脑一台、价值700元的黑色三星牌L730型数码照相机一台、价值150元的黑色华为牌U8660型手机一台及现金9377.6元。公安人员接到任某松的邻居报警后，赶到现场抓捕时遭到被告人李华坚等人的拒捕，期间，公安人员陈某波和辅警张某荣均受伤。经法医鉴定，张某荣左眼外侧皮肤肿胀并浅表表皮剥脱，左上肢见划伤痕；陈某波腹部及肢体部位见多处皮下出血及擦伤痕；二人的损伤特征均符合钝器作用所致，损伤程度均属轻微伤。破案后，上述财物均被追缴并发还给被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
（一）抓获经过，证实被告人被抓获的时间及没有自首情节；
（二）扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实公安机关从被告人处查获的赃物和作案工具的处理情况；
（三）陈某波、张某添的病历，证实二人因本案的受伤情况；
（四）新常住人口信息，证实被告人的人口信息录入情况。
二、被害人任某松的陈述，证明被害人的财物失窃情况及被害人回来时见到两名警察均受伤。
三、证人证言
（一）李某某的证言，证明其是被害人的邻居，当时发现邻居家的房门被三名男子撬，就报警了，后来，民警和对方发生打斗，有民警受伤了；
（二）陈某波、张某荣的证言，证明二人是民警，前往涉案地点抓获实施盗窃的被告人期间，因对方拒捕而发生打斗，二人因此而受伤。
四、被告人的供述和辩解的主要内容：2014年10月7日16时许，我和周某某、黄某某到宝月台塘附近下车，就上了一栋楼的三楼，我和周某某用自制的工具撬门，黄某某就放哨，然后我们二人入室盗得现金（经清点才知是9370多元）、笔记本电脑、数码相机、手机，几分钟后，黄某某告知有警察上来，我们逃跑期间，遇到警察想控制我们，我们就殴打警察并强行逃走，后被抓获了，但我没有动手打人，当我拿出催泪喷射器时就被抓住了。
五、价格鉴定，证明涉案财物的价值。
六、法医鉴定，证明张某荣、陈某波处警后的损伤状况。
七、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的状况。
八、辨认笔录
（一）被告人李华坚辨认出其抢劫的同伙、作案地点、赃款赃物、及其使用的手机、作案工具；
（二）李某某辨认不出被告人与同伙。
本院认为，被告人李华坚以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。由于被告人获得被害人财物的方式是盗窃，在警方介入且双方发生打斗后，被告人的行为性质才转化为抢劫，其后，被告人李华坚并未成功劫得财物，也未造成他人轻伤以上的后果，依法应认定为犯罪未遂，可对被告人从轻处罚。作案工具依法应予没收。被告人李华坚否认使用暴力的辩解理据不足，本院不予采纳。综上，根据被告人李华坚的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李华坚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2017年10月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具银色钥匙、自制一字批、“W”型批喷射防卫器、三星手机各一均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 莫石此
人民陪审员 潘婉云
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 梁少兰
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2751号
原告：蔡根法，男，1976年2月8日出生，汉族，住松阳县。
被告：周金伟，男，1981年1月10日出生，汉族，住松阳县。
原告蔡根法与被告周金伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周金伟归还借款8000元及利息（利息从2016年5月16日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月16日，被告周金伟向原告蔡根法借款并出具借条一份，借条约定：周金伟因做生意需要资金，向蔡根法借得人民币捌仟元整，定于2016年12月30日前还清本息，应按每月3分利率支付逾期利息等内容。借款到期后，被告未依约还款。故原告诉至本院。
诉讼过程中，原告蔡根法自愿变更诉讼请求，请求判令：1、被告周金伟归还原告蔡根法借款8000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年12月31日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周金伟于本判决生效之日起十日内归还原告蔡根法借款8000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年12月31日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈志伟
二〇一七年九月八日
代书记员 刘奕灵
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）曲执字65-6号
申请执行人：芦根喜，男，1962年11月7日出生，汉族，农民，住曲沃县XXX。
申请执行人：田秀琴，女，1967年10月3日出生，汉族，农民，住曲沃县XXX。
被执行人：张敏，男，1994年11月21日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。
被执行人：张学明，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，住曲沃县XXX。
本院在执行芦根喜、田秀琴与张敏、张学明机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张敏在曲沃农村商业银行城区支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张敏在曲沃农村商业银行城区支行XXX账户内存款，冻结额度为XXX元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐新江
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2013）曲执字65-6号申请执行人：芦根喜，男，1962年11月7日出生，汉族，农民，住曲沃县XXX。申请执行人：田秀琴，女，1967年10月3日出生，汉族，农民，住曲沃县XXX。被执行人：张敏，男，1994年11月21日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。被执行人：张学明，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，住曲沃县XXX。本院在执行芦根喜、田秀琴与张敏、张学明机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张敏在曲沃农村商业银行城区支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张敏在曲沃农村商业银行城区支行XXX账户内存款，冻结额度为XXX元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一八年五月二十一日书记员  徐新江
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01253号
原告:俞瑞明。
委托代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被告:刘文红。
原告俞瑞明与被告刘文红道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法由审判员辛明友适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告俞瑞明及其委托代理人俞德梅，被告刘文红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
俞瑞明诉称：2015年5月22日14时10分，刘文红骑乘电动自行车，沿S312线来安县半塔镇路段由西向东行驶，当行至S312线50Km+800m处，将其刮撞倒地，当时自己正在道路上施工。经来安县公安局交通管理大队认定：刘文红负事故全部责任，其无责任。故起诉要求刘文红赔偿医疗费21250.37元、住院伙食补助费390元（13天×30元/天）、交通费600元，合计22240.37元。
刘文红在庭审中辩称：当天其正常靠右行驶，俞瑞明突然横穿马路，其紧急避让不及，后视镜挂到俞瑞明。此起事故俞瑞明也有一定的责任，对事故责任认定有异议，应当负同等责任。俞瑞明住院治疗13天，医疗费用过高；其只是刮撞到俞瑞明，对其伤情粉碎性骨折有异议。
经审理查明：2015年5月22日14时10分，刘文红骑乘电动自行车，沿S312线来安县半塔镇路段由西向东行驶，当行至S312线50Km+800m处，刮撞到道路施工人员俞瑞明，致俞瑞明摔倒受伤。俞瑞明当即被送往来安县中医院救治，诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折。住院治疗13天，用去医疗费21250.37元。事故来安县公安局交通管理大队认定：刘文红负事故全部责任，俞瑞明无责任。为医疗费等负担双方发生争执，俞瑞明遂起诉来院：要求刘文红赔偿其医疗费等合计22240.37元。
审理中，刘文红对俞瑞明的伤情，即：右胫腓骨粉碎性骨折有异议，经本院释明，刘文红拒绝配合、陪同俞瑞明前往双方选定的医疗机构复查。
上述事实双方当事人当庭陈述；原告提供的身份证，道路交通责任事故认定书，来安县中医院疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票、用药清单；被告提供的事故现场照片3张等证据在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人及委托代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、俞瑞明的损失如何计算；二、俞瑞明的损失如何承担。
针对争议焦点一，俞瑞明住院13天，其医疗费中主要为材料费，其医疗费以来安县中医院住院收费收据载明为准。俞瑞明要求住院伙食补助费按30元/天的标准计算，该请求没有超出法律规定的范围，本院予以认可。俞瑞明要求交通费600元，虽然没有提供相关票据，但交通费系必然发生的费用，结合其住院的时间、地点、治疗情况，本院酌定其交通费用为300元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目和标准及安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准计算，俞瑞明的合理损失为：医疗费21250.37元、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、交通费300元，合计人民币21940.37元。
针对争议焦点二，根据法律规定，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。公民因生命健康遭受侵害的，赔偿权利人可以要求赔偿义务人承担民事责任。刘文红骑乘电动自行车，致俞瑞明受伤，来安县公安局交通管理大队认定：刘文红负此起交通事故的全部责任，俞瑞明无责任。对此责任认定，刘文红提出异议，并提供了事故现场照片，但该照片只是事故发生后的定格，不能反映事故的全过程。且公安交通管理部门，系处理道路交通事故的法定机关，其道路交通事故认定书的作出，有其严格的法定程序，故对来安县公安局交通管理大队对此起事故的责任认定，本院予以确认。刘文红应当对其侵权行为承担全部的赔偿责任。刘文红应当赔偿俞瑞明医疗费、住院伙食补助费、交通费等合计人民币21940.37元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条第一款及相关民事法律法规之规定,判决如下：
一、被告刘文红赔偿原告俞瑞明经济损失人民币21940.37元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告俞瑞明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取费用150元，由原告俞瑞明负担30元，被告刘文红负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 辛明友
二〇一五年七月十三日
代理书记员 蔡月波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
附：户名：来安县人民法院
账号：20000350242210300000018
开户行：安徽来安农村商业银行股份有限公司新河支行
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执259号
申请执行人：张兴均，男，1972年7月17日出生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：鲁风利，男，1967年5月4日出生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：崔玉菊，女，1973年12月5日出生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请人张兴均与被执行人鲁风利、崔玉菊劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为8400元，未明确放弃迟延履行期间的债务利息，本院执行人员向被执行人鲁风利、崔玉菊发出执行通知书、限制消费令及报告财产令法律文书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院对被执行人鲁风利、崔玉菊采取了限制高消费制裁措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人鲁风利、崔玉菊的存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，并在线下对被执行人住所地进行了调查，发现被执行人鲁风利、崔玉菊暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，人民法院发现被执行人有可供执行财产线索的，也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李远锋
审判员 ：韩东刚
审判员 ：孙双栋
二〇一八年八月二十日
书记员 ：牛露露
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执保241号
申请人张志扬，男，1981年5月26日生，住河南省驻马店市确山县。
被申请人张彦军，男，1978年5月2日出生，汉族，西平县组2。电话：17737025709。
被申请人张俊如，女，1982年4月29日出生，汉族，西平县组X1。
本院在审理申请人张志扬诉被申请人张彦军、张俊如民间借贷纠纷一案中，河南省西平县人民法院作出的（2018）豫1721民初3287号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，决定如下：
查封被告张彦军、张俊如价值80000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本决定，可在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 杜积慧
二〇一八年八月十九日
书记员 韩 旭