浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商外初字第1号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行。
代表人：杨锡舟。
委托代理人：陈明贤。
被告：浙江侨力投资有限公司。
法定代表人：高建远。
被告：温州市犇源贸易有限公司。
法定代表人：江英俊。
被告：温州市智瑞物资有限公司。
法定代表人：陈志伟。
被告：上海联景能源科技有限公司。
法定代表人：蔡建国。
被告温州市智瑞物资有限公司、上海联景能源科技有限公司。
被告：邓琦城。
被告：邓立文。
委托代理人：邓琦城，系邓立文之父即本案被告。
被告：徐剑敏。
被告：江英俊。
被告：周凯。
被告：高建远。
原告中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称建设银行温州分行）为与被告浙江侨力投资有限公司（以下简称侨力公司）、温州市犇源贸易有限公司（以下简称犇源公司）、温州市智瑞物资有限公司（以下简称智瑞公司）、上海联景能源科技有限公司（以下简称联景公司）、邓琦城、邓立文、徐剑敏、江英俊、周凯、高建远信用证纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉，本院于2013年12月23日立案受理。依原告申请，本院于2014年4月17日裁定查封登记在被告徐剑敏名下的坐落于温州市鹿城区车站大道万顺大厦A幢606室（所有权证号：305988）、被告邓琦城与邓立文名下的坐落于上海市黄浦区斜土东路333弄6号1502室（房地产权证号：黄20030047**）和被告温州市犇源贸易有限公司名下的坐落于上海市浦东新区乳山路202、204、206、208号四层（房地产权证号：浦20080126**）房产。本院依法由审判员马俏担任审判长，与审判员陈学箭、人民陪审员陈锡淼组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。建设银行温州分行的委托代理人陈明贤、被告犇源公司法定代表人即被告江英俊、被告智瑞公司与联景公司共同委托代理人ＸＸ波、被告邓立文委托代理人即被告邓琦城到庭参加诉讼。侨力公司、徐剑敏、周凯、高建远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建设银行温州分行诉称：2009年3月7日，被告邓琦城、邓立文与原告签订编号62353592502009818005《最高额抵押合同》，约定以邓琦城、邓立文名下坐落于上海市黄浦区斜土东路333弄6号1502室房地产［房地产权证号为沪房地黄字（2003）第00××41号］为原告与侨力公司在2009年3月7日至2012年3月6日期间签订的人民币外币资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同等主合同项下一系列债务提供最高额抵押担保，最高限额为人民币195万元。上述抵押已于2009年3月10日办理登记。
2009年3月26日，被告徐剑敏与原告签订编号62353592502009818004《最高额抵押合同》，约定以徐剑敏名下坐落于温州市鹿城区车站大道万顺大厦A幢606室房屋（房产权证号为温房权证鹿城区字第××号）为原告与侨力公司在2009年3月26日至2012年3月25日期间签订的人民币外币资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高限额为人民币154万元。上述抵押已于2009年3月26日办理登记。
2009年10月30日，被告犇源公司与原告签订编号62353592502009818030《最高额抵押合同》，约定以犇源公司名下坐落于上海市浦东新区乳山路202、204、206、208号四层房地产［房地产权证号为沪房地浦字（2008）第01××25号］为原告与侨力公司在2009年10月30日至2012年10月30日期间签订的人民币外币资金借款合同、信用证开证合同等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高限额为人民币2300万元。上述抵押已于2009年11月3日办理登记。
2011年10月28日，被告江英俊、周凯与原告签订编号为6235359992011817081《最高额保证合同》，约定为原告与侨力公司在2011年10月20日至2013年10月19日期间签订的信用证开证合同等主合同项下的一系列债务提供最高额为人民币6250万元的连带责任保证。
2012年3月5日，被告智瑞公司（原温州市联景物资有限公司）与原告签订编号为6235359992012817012《最高额保证合同》。被告联景公司与原告签订编号为6235359992012817013《最高额保证合同》。被告高建远与原告签订编号为6235359992012817014《最高额保证合同》。智瑞公司、联景公司、高建远均自愿为原告与侨力公司在2012年3月5日至2013年3月4日期间签订的人民币外币资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议等主合同项下的一系列债务提供连带责任保证，保证责任的最高限额均为人民币3400万元。
上述《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》均约定担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。
2012年3月5日，侨力公司与原告签订编号33401010045075《信用证开证合同》，约定原告为侨力公司开立金额为1256640美元的信用证；开证保证金为20%，即人民币1609000元。2012年3月8日，原告依约为侨力公司开立编号为33401010045075信用证，金额为1256640美元。2012年3月12日，侨力公司收到信用证单据后同意承兑，并同意于2012年6月1日付款，来单金额为1256640美元。信用证到期日，侨力公司未能足额交存信用证备付金。2012年6月4日，原告为侨力公司垫付信用证项下款项1256640美元。2012年6月20日，侨力公司以保证金人民币160.9万元及保证金利息12705.74元共计人民币1621705.74元购汇254656.85美元用于偿还垫款本金。现侨力公司尚欠该笔信用证项下垫款本金1001983.15美元及信用证费用人民币10145.14元。
2012年3月5日，侨力公司与原告签订编号33401010045093《信用证开证合同》，约定原告为侨力公司开立金额为972000美元的信用证；开证保证金为20%，即人民币1245000元。2012年3月8日，原告依约为侨力公司开立编号为33401010045093信用证，金额为972000美元。2012年3月12日，侨力公司收到信用证单据后同意承兑，并同意于2012年6月1日付款，来单金额为972000美元。信用证到期日，侨力公司未能足额交存信用证备付金。2012年6月4日，原告为侨力公司垫付信用证项下款项972000美元。2012年6月20日，侨力公司以保证金124.5万元及保证金利息9831.35元共计人民币1254831.35元购汇197046.47美元用于偿还垫款本金。现侨力公司尚欠该笔信用证项下垫款本金774953.53美元及信用证费用人民币7891.8元。
2012年3月5日，侨力公司与原告签订编号33401010045119《信用证开证合同》，约定原告为侨力公司开立金额为994500美元的信用证；开证保证金为20%，即人民币1273000元。2012年3月6日，原告为被告侨力公司开立编号为33401010045119信用证，金额为994500美元。2012年3月9日，侨力公司收到信用证单据后同意承兑，并同意于2012年6月1日付款，来单金额为994500美元。信用证到期日，侨力公司未能足额交存信用证备付金。2012年6月4日，原告为侨力公司垫付信用证项下款项994500美元。2012年6月20日，侨力公司以保证金人民币127.3万元及保证金利息10099.13元共计人民币1283099.13元购汇201485.37美元用于偿还垫款本金。现侨力公司尚欠该笔信用证项下垫款本金793014.63美元及信用证费用人民币8091.4元。
2012年3月5日，侨力公司与原告签订编号33401010045128《信用证开证合同》，约定原告为侨力公司开立金额为858000美元的信用证；开证保证金为20%，即人民币1099000元。2012年3月6日，原告为侨力公司开立编号为33401010045128信用证，金额为858000美元。2012年3月9日，侨力公司收到信用证单据后同意承兑，并同意于2012年6月1日付款，来单金额为858000美元。信用证到期日，侨力公司未能足额交存信用证备付金。2012年6月4日，原告为侨力公司垫付信用证项下款项858000美元。2012年6月20日，侨力公司以保证金人民币109.9元及保证金利息8718.73元共计人民币1107718.73元购汇173945.34美元用于偿还垫款本金。现侨力公司尚欠该笔信用证项下垫款本金684054.66美元及信用证费用人民币7001.4元。
上述《信用证开证合同》均约定如果原告垫款的，自垫款之日起，原告有权按逾期贷款利率计收逾期利息，逾期贷款利率为日利率万分之五。对于侨力公司应付款项，原告有权从侨力公司在原告开立的保证金账户直接划收等。原告请求判令：1、侨力公司立即偿付原告信用证垫款本金3254005.97美元及逾期利息、复利（逾期利息从2012年6月4日起至2012年6月20日止以4081140美元为基数，之后以3254005.97美元为基数计算至履行完毕之日止，均按日万分之五的标准计算；复利以日万分之五为标准按季结计至履行完毕之日止。暂算至2013年10月28日，逾期利息为836388.59美元，本息合计4090394.56美元折成人民币为25088844.07元）、信用证费用人民币33129.74元；2、智瑞公司、联景公司、江英俊、周凯、高建远对上述债务承担连带清偿责任；3、原告就邓琦城、邓立文名下坐落于上海市黄浦区斜土东路333弄6号1502室抵押房地产［房地产权证号为沪房地黄字（2003）第00××41号］经拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内优先受偿；4、原告就徐剑敏名下坐落于温州市鹿城区车站大道万顺大厦A幢606室抵押房屋（房产权证号为温房权证鹿城区字第××号）经拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内优先受偿；5、原告就犇源公司名下坐落于上海市浦东新区乳山路202、204、206、208号四层抵押房地产［房地产权证号为沪房地浦字（2008）第01××25号］经拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内优先受偿；6、本案诉讼费、公告费及实现债权的其他费用由各被告共同承担。
被告犇源公司、江英俊辩称：对原告起诉的内容没有异议。
被告智瑞公司、联景公司辩称：联景公司通过向侨力公司付款的方式，已履行了部分担保代偿义务。
被告邓琦城、邓立文辩称：2009年3月7日，邓琦城、邓立文与建行温州分行签订最高额抵押合同，为侨力公司在建行温州分行提供最高额人民币195万元以内开具的信用证等经济业务提供担保，时间为2009年3月7日至2012年3月6日。邓琦城、邓立文没有与其他单位或个人签署过为侨力公司在建行温州分行的经济业务提供过共同担保。所以，在2009年3月7日至2012年3月6日期间，任何单一标的超过最高额的业务均不属于邓琦城、邓立文的担保范围。本案中四份信用证的议付行确认收到并交付单据时间分别为2012年3月7日和2012年3月9日，而侨力公司从建行温州分行收到并同意承兑四份单证的时间分别为2012年3月9日和2012年3月12日。从原告提供的四份信且让的付款日期反映，最早付款的两份为2012年6月4日。该四份信用证相关条款约定，付款期为交单日90天。以此推算，议付行向原告提交单证日期同样为2012年3月7日及以后。因此，四份信用证开始生效时间以及由此产生的相关债权债务的实际发生时间也应该在2012年3月7日及以后。由于本案债务实际发生的时间在邓琦城、邓立文抵押担保的时间范围之外，所以邓琦城、邓立文对本案债务无须承担抵押担保责任。在抵押担保期间内，建行温州分行没有为侨力公司的经济业务提供过代偿事宜。请求驳回原告对邓琦城、邓立文名下抵押房产的实现抵押权请求，并依法解除抵押关系。
被告侨力公司、徐剑敏、周凯、高建远未作答辩。
建设银行温州分行为证明其诉称理由，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1.原告营业执照、组织机构代码证复印件，被告侨力公司、犇源公司、智瑞公司的工商登记情况表及组织机构代码证复印件，被告联景公司企业法人营业执照及组织机构代码证复印件，被告邓琦城、邓立文、徐剑敏、江英俊、周凯、高建远身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2.编号分别62353592502009818005、62353592502009818004、62353592502009818030的《最高额抵押合同》、沪房地黄字（2003）第00××41号房地产权证、温房权证鹿城区字第××号产权证、沪房地浦字（2008）第01××25号房地产权证、房屋他项权证，拟证明犇源公司、邓琦城、徐剑敏、邓琦城、邓立文为侨力公司提供最高额抵押担保的相关事实。
证据3.编号分别为6235359992011817081、6235359992011817012、6235359992011817013、6235359992011817014的《最高额保证合同》，拟证明智瑞公司、联景公司、周凯、高建远为侨力公司提供最高额连带责任担保的相关事实。
证据4.编号为33401010045075《信用证开证合同》与信用证电文及翻译件、编号为33401010045093的《信用证开证合同》与信用证电文及翻译件、编号为33401010045119的《信用证开证合同》与信用证电文及翻译件、编号为33401010045128的《信用证开证合同》与信用证电文及翻译件，《对外付款／承兑通知书》、贷款转存凭证（借款借据）、保证金进账单、（存款）利息清单、结售汇水单、贷款还款凭证、贷款归还／核销（第一屏）、放款帐卡明细表，拟证明原告为侨力公司开立四份信用证并垫款的相关事实。
证据5.借记通知四份，拟证明侨力公司尚欠信用证开证费用合计人民币33129.74元的事实。
被告联景公司当庭提供证据如下：
证据6.支付申请书与支付凭证各7份（均为复印件），拟证明联景公司在担保合同期间内已通过向侨力公司付款的方式代偿人民币1808万元的事实。
被告侨力公司、犇源公司、智瑞公司、联景公司、邓琦城、邓立文、徐剑敏、江英俊、周凯、高建远在本院指定的举证期限内均没有提供证据。
以上证据经庭审出示，侨力公司、徐剑敏、周凯、高建远无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。犇源公司、智瑞公司、联景公司、邓琦城、邓立文、江英俊对证据1-5均未表示异议。建设银行温州分行对证据6的真实性、合法性、关联性均表示有异议，认为从单据上无法反映为代偿款。犇源公司、智瑞公司、邓琦城、邓立文、江英俊对证据6表示无异议。本院认为证据1-4能相互印证，具备真实性、合法性以及与本案事实的关联性，予以采信，确认其能证明原告主张的待证事实；证据5，因缺乏双方当事人对开证费用的协议约定，系原告单方的意思表示，故本院确认其不足以证明原告主张待证的事实；证据6均为复印件，真实性无法确定，若真实亦不能证明联景公司已依担保合同约定履行代偿义务的事实，故在本案中不具有证明力。
本院经审理查明，除拖欠的信用证开证费用事实不予认定外，本院认定其他事实与原告诉称的事实一致。另外，截止2014年3月21日止，本案所涉四笔信用证尚欠垫款本金共计3254005.97美元，逾期利息1148773.17美元。
本院认为：涉案《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《信用证开证合同》均未违反法律、行政法规的强制性规定，故均具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。侨力公司未按照合同约定时间向建设银行温州分行偿还信用证垫款，已经构成违约，应即还清尚欠建设银行温州分行的信用证垫款3254005.97美元，并按照合同约定支付逾期利息。涉案信用证开证合同签订时间均在最高额抵押合同约定的主合同签订期限内，故该信用证合同项下的债务应属于最高额抵押担保范围之列。邓琦城、邓立文以涉案债权债务实际发生时间在最高额抵押担保的期限之外为由，主张涉案债务对其提供抵押的房产不享有抵押权，与双方约定不符，本院不予采纳。最高额抵押已经办理登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一、二款、第二百零三条第一款的规定，抵押权已自登记时设立，侨力公司未履行上述垫款与相应逾期利息债务的，建设银行温州分行有权以拍卖、变卖邓琦城、邓立文、徐剑敏、犇源公司提供的抵押物所得价款在抵押担保的最高债权额范围内优先受偿。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。建设银行温州分行现要求智瑞公司、联景公司、江英俊、周凯、高建远在其保证范围内承担保证责任，智瑞公司、联景公司、江英俊、周凯、高建远应依约在其最高保证金额范围内对其担保的侨力公司的上述债务承担连带保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故智瑞公司、联景公司、江英俊、周凯、高建远承担保证责任后，有权向侨力公司追偿。逾期利息已具有惩罚性，原告再要求被告支付逾期利息的复利，本院不予支持。原告主张被告侨力公司尚欠开证费用人民币33129.74元，证据不足，本院不予支持。联景公司主张已依担保合同约定履行部分代偿义务，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条第一、二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告浙江侨力投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用证垫款3254005.97美元及逾期利息（2014年3月21日止的逾期利息为1148773.17美元，2014年3月22日开始按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告浙江侨力投资有限公司到期未履行上述债务的，原告中国建设银行股份有限公司温州分行有权以拍卖、变卖登记在被告邓琦城与邓立文名下的坐落于上海市黄浦区斜土东路333弄6号1502室（房地产权证号：黄20030047**）所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的编号为62353592502009818005的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额人民币195万元为限；登记在被告徐剑敏名下的坐落于温州市鹿城区车站大道万顺大厦A幢606室（所有权证号：305988）所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的编号为62353592502009818004的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额人民币154万元为限；登记在被告温州市犇源贸易有限公司名下的坐落于上海市浦东新区乳山路202、204、206、208号四层（房地产权证号：浦20080126**）所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的编号为62353592502009818030的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额人民币2300万元为限。
三、被告温州市智瑞物资有限公司对被告浙江侨力投资有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的编号为6235359992012817012的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以人民币3400万元为限。
四、被告上海联景能源科技有限公司对被告浙江侨力投资有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的编号为6235359992012817013的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以人民币3400万元为限。
五、被告江英俊、周凯对被告浙江侨力投资有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的编号为6235359992011817081的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以人民币6250万元为限。
六、被告高建远对被告浙江侨力投资有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的编号为6235359992012817014的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以人民币3400万元为限。
七、温州市智瑞物资有限公司、上海联景能源科技有限公司、江英俊、周凯、高建远承担担保证责任后，有权向被告浙江侨力投资有限公司追偿。
八、驳回中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费167410元，财产保全费5000元，公告费300元，共计172710元，由原告中国建设银行股份有限公司温州分行负担7710元，被告浙江侨力投资有限公司、温州市犇源贸易有限公司、温州市智瑞物资有限公司、上海联景能源科技有限公司、邓琦城、邓立文、徐剑敏、江英俊、周凯、高建远负担165000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起7日内向浙江省高级人民法院预缴上诉案件受理费167410元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19×××01，开户银行：农行杭州市西湖支行。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
人民陪审员 陈锡淼
二〇一四年五月十二日
书 记 员 胡建泼