湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第00200号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地：武汉市洪山区鲁磨路118号。统一社会信用代码：91420100722067821F。
负责人：钟伟，该支行行长。
委托代理人：赵莉，湖北津廷律师事务所律师。一般授权代理。
被告：吕游，男，1981年11月11日出生，汉族，户籍地：武汉市洪山区李家墩一村*号。身份证号码：1404021981********。
被告：仇海平，女，1985年2月28日出生，汉族，户籍地：武汉市洪山区四坦路*号。身份证号码：3209221985********。
被告：保利（武汉）房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷软件园1.1期产业楼A5幢3-5层。
法定代表人：杨海波，该公司总经理。
委托代理人：李勇，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人：李雪雪，该公司员工。特别授权代理。
原告中国光大银行股份有限公司武汉武昌支行（以下简称光大武昌支行）诉被告吕游、被告仇海平、被告保利（武汉）房地产开发有限公司（以下简称保利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员郑萍担任审判长，审判员杨珊、人民陪审员李清参加的合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告光大武昌支行的委托代理人赵莉到庭参加诉讼，被告保利公司的委托代理人李雪雪到庭参加诉讼。被告吕游、被告仇海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月11日，被告吕游作为借款人，被告吕游、仇海平作为抵押物共有人，被告保利公司作为保证人与原告光大武昌支行签订了《中国光大银行个人贷款合同》。根据合同约定，被告吕游、仇海平以位于东湖新技术开发区马湖路2号保利·心语2-5幢11层02号的房产提供担保，向原告贷款35万元，被告保利公司作为保证人，为被告吕游、仇海平办理期房抵押登记手续，根据合同约定，被告吕游应自2010年8月13日起至2040年8月13日止分360期偿还原告的借款。但被告吕游从2011年3月开始逾期还款，至今累计已达15期。现请求依法判令：1、被告吕游偿还借款本金333765.04元，至2015年1月20日止的利息12185.63元，合计345950.67；以及2015年1月20日起至付清之日止按合同约定应付的全部利息及罚息；2、被告仇海平对上述款项承担连带清偿责任；3、原告对抵押物即位于东湖新技术开发区马湖路2号保利·心语2-5幢11层02号的房产享有优先受偿权；3、被告保利公司承担连带保证责任；4、被告承担原告为收回借款所支付的律师费13838元等费用；5、被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：被告吕游和仇海平的身份证复印件。证明被告吕游和仇海平的主体资格。
证据二：被告吕游和仇海平的结婚证复印件。证明被告吕游和仇海平在购房时系夫妻关系。
证据三：中国光大银行个人贷款合同。证明1、合同约定管辖法院是原告所在地法院；2、合同约定了被告吕游、仇海平的还款时间和金额；3、合同约定被告吕游、仇海平违约时原告有权提前收回贷款本息；4、合同约定被告吕游、仇海平违约时应偿付原告为收回贷款所支付的律师费；5、合同约定，被告保利公司为被告吕游、仇海平提供阶段性连带责任担保，保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。
证据四：无条件还款承诺书。证明被告吕游和仇海平共同同意将房屋抵押给原告。
证据五：武汉市期房抵押证明。证明原告对抵押房产有优先受偿权。
证据六：贷款借据。证明原告已履行了合同。
证据七：新旧还款历史。证明被告未按时还款，已构成违约。
证据八：委托代理合同。
证据九：律师费发票。
证据八、九证明原告为收回贷款所支付的律师费。
被告吕游、仇海平未予答辩，亦未向法庭提交证据。
被告保利公司辩称：第一、自取得《武汉市期房抵押证明》之日起，保利公司无需再对被告吕游、仇海平向光大银行应偿债务承担连带保证责任；第二、原告要求保利公司对合同项下全部债务承担连带责任保证亦没有法律依据。综上，保利公司仅需在保证期间内对被告吕游、仇海平提供的物的担保之外的债务部分承担连带保证责任，原告光大银行要求保利公司对被告吕游、仇海平全部债务承担连带保证责任没有事实和法律依据，应予驳回。
被告保利公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2010年8月11日，被告吕游为借款人，被告吕游、仇海平为抵押人，被告保利公司为保证人与原告光大武昌支行签订了一份《中国光大银行个人贷款合同》，合同主要约定：被告吕游因购买房屋向原告光大武昌支行申请贷款350000元，贷款期限为360个月，自2010年8月13日起至2040年8月13日止。贷款年利率5.94%，如遇国家政策调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。还款方式分360期偿还，等额还本付息。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款全部立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。被告吕游、仇海平自愿以其位于东湖新技术开发区马湖路2号保利·心语2-5幢11层02号的房产提供抵押担保。抵押担保的范围包括：合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、上诉费等）和其他应付的合理费用。被告保利公司作为保证人自愿为借款人在借款合同项下的全部债务向贷款人提供阶段性连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。在放贷之日起60日内未能办理完毕预抵押登记手续的，保证人应承担连带责任保证，贷款人有权宣布贷款提前到期，并有权从保证人开立在贷款人的任何帐户中直接扣划资金等。合同签订后，原告光大武昌支行于2010年8月13日向被告吕游发放贷款350000元。被告吕游、仇海平于2010年9月8日对抵押房屋办理了预购商品房期房抵押证明（武房期湖字第××号）。初期，被告吕游尚能依约按期偿还贷款，在2011年3月20日逾期还款后又正常还款一段时间，但从2013年5月20日开始经常逾期还款，从2014年5月20日至今未能还款。至2015年1月20日止，被告吕游尚欠本金333765.04元、利息12185.63元未能偿付。原告光大武昌支行在催款时因无法联系上被告吕游、仇海平，遂委托湖北津廷律师事务所律师赵莉向本院起诉，为此支付律师费13838元。
另查明，吕游和仇海平在签订《中国光大银行个人贷款合同》时系夫妻关系，但诉讼期间是否夫妻关系不祥。
上述事实，有吕游和仇海平身份证及结婚证复印件、《无条件还款承诺书》、《中国光大银行个人贷款合同》、《贷款借据》、《武汉市期房抵押证明》、《新旧还款历史》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告光大武昌支行与被告吕游、仇海平、保利公司之间的争议系借款合同法律关系。三方签订的《中国光大银行个人贷款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，当事人应遵照执行。原告光大武昌支行依约履行了发放贷款350000元的义务，但被告吕游自2013年5月20日开始经常逾期，从2014年5月20日至今未能还款，属违约行为，应承担违约责任。依照合同约定，原告光大武昌支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息、罚息和其他应付款项，并对抵押房屋享有优先受偿权。故对原告光大武昌支行要求被告吕游偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，以及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告光大武昌支行要求被告吕游承担其在清收贷款过程中所支付的律师费用13838元，因《中国光大银行个人贷款合同》中对此有约定，本院予以支持。被告吕游、被告仇海平在签订《中国光大银行个人贷款合同》时虽系夫妻关系，但诉讼期间是否夫妻关系不祥。原告光大武昌支行要求被告仇海平承担连带还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中国光大银行个人贷款合同》约定，被告保利公司保证的方式为阶段性连带责任保证，保证期间从合同签订之日起至抵押物有效设定抵押，并将相关抵押文件交付原告光大武昌支行执管之日止。本案中被告吕游、仇海平已经依照合同第13条的约定为抵押房屋办理了预购商品房期房抵押证明，且该手续已经交付原告光大武昌支行。该预购商品房期房抵押证明合法，且符合合同约定，因此被告保利公司在保证期间届满后，不再承担连带责任保证。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕游偿付原告中国光大银行股份有限公司武汉武昌支行截止2015年1月20日贷款本金333765.04元、利息12185.63元，合计345950.67元；
二、被告吕游偿付原告中国光大银行股份有限公司武汉武昌支行从2015年1月21日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（按合同约定计付）；
三、被告吕游偿付原告中国光大银行股份有限公司武汉武昌支行实现债权所支付的律师费用13838元；
四、原告中国光大银行股份有限公司武汉武昌支行对被告吕游、仇海平提供的抵押物即位于东湖新技术开发区马湖路2号保利·心语2-5栋11层02号房屋（武房期湖字第××号）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉武昌支行的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元、财产保全费2250元、公告费260元，合计9000元（原告已预缴9000元），由被告吕游负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 萍
审 判 员 杨 珊
人民陪审员 李 清
二〇一六年三月八日
书 记 员 宁伟昭