北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9419号
上诉人（原审原告）：温凤荣，女，1968年4月28日出生。
被上诉人（原审被告）：北京新正大物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区南华园四区8号。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人:孙新建，河南长风律师事务所律师。
上诉人温凤荣因与被上诉人北京新正大物业管理有限公司（以下简称新正大物业公司）劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初4031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
温凤荣上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判新正大物业公司赔偿温凤荣损失8万元；一、二审诉讼费由新正大物业公司负担。事实和理由：根据2012年1月1日双方续订的劳动合同第19条规定，新正大物业公司应当在解除或终止合同时，为温凤荣出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为温凤荣办理档案和社会保险关系移转手续。现新正大物业公司未按照约定移交温凤荣档案，导致温凤荣不能补交养老保险，进而不能按规定领取养老退休金。综上，新正大物业公司应当赔偿温凤荣损失8万元。
新正大物业公司辩称：同意一审判决，不同意温凤荣的上诉请求。温凤荣之前在南关大队物业站上班，档案也应在南关大队。后南关大队与新正大物业公司合并，但档案一直在南关大队。新正大物业公司没有温凤荣的档案。且温凤荣也明知自己的档案不在新正大物业公司，根据《告知书》，新正大物业公司通知温凤荣自行带上身份证、户口本及人事档案到社保所办理退休手续，温凤荣也签字认可。另，经过咨询社保局，社保局答复是没有档案对退休没有影响。温凤荣不能领取养老退休金是因为其自身缴纳社保年限不够，其要求新正大物业公司赔偿不能领取养老保险金的损失没有依据。
温凤荣向一审法院起诉请求：1.判令新正大物业公司给付2017年5月23日至2018年4月28日期间病假工资18000元；2.判令新正大物业公司补办2006年7月15日起至2018年4月28日温凤荣在新正大物业公司工作的人事档案手续，并依法将档案交到怀柔区人力资源和社会保障局办理社会保险转移手续。诉讼过程中，温凤荣变更第2项诉讼请求为要求新正大物业公司赔偿不能补办档案、不能向怀柔区人力资源和社会保障局移交档案造成的损失8万元。
一审法院认定事实：温凤荣于2006年7月15日入职新正大物业公司从事保洁工作。自2015年9月12日起，温凤荣休病假至今。温凤荣曾于2017年7月就工资差额等诉至北京市怀柔区人民法院，北京市怀柔区人民法院于2017年8月24日作出（2017）京0116民初4928号民事判决书，判决：新正大物业公司支付温凤荣2012年1月至2012年12月期间的最低工资差额4320元、2013年1月至2014年3月期间的最低工资差额3000元、2014年4月至2015年3月期间的最低工资差额4320元、2015年4月至2015年7月期间的最低工资差额2080元，以上共计13720元；支付温凤荣2015年8月至2015年9月11日期间工资2423.64元；支付温凤荣2015年9月12日至2017年5月22日期间病假工资12852元；驳回温凤荣的其他诉讼请求。该判决已生效。一审庭审中，温凤荣向法庭提交了2017年4月至2018年1月期间的北京积水潭医院出具的诊断证明书、休假证明书，显示其一直休病假至2018年4月。经质证，新正大物业公司对证据予以认可。
关于温凤荣的档案，新正大物业公司称温凤荣原来在南关大队物业站上班，后来南关大队物业站与新正大物业公司合并，但是档案一直都在南关大队，没有在新正大物业公司。温凤荣对新正大物业公司所述不予认可，称其一入职就是在新正大物业公司，档案应该在新正大物业公司处，入职新正大物业公司之前从事个体经营。
另查明，温凤荣于1995年8月8日办理农转非。新正大物业公司为温凤荣缴纳了2007年4月至2018年4月期间的养老保险。
一审法院认为：温凤荣于2018年4月28日达到法定退休年龄，温凤荣与新正大物业公司的劳动关系终止。根据温凤荣提交的诊断证明书及休假证明书证据，其自2017年5月23日起至劳动关系终止之日一直处于休病假状态，新正大物业公司应支付此期间的病假工资，经计算为17768元。根据审理查明的事实，温凤荣不能办理退休手续系因其达到法定退休年龄时养老保险缴费年限不够规定年限所致，温凤荣在入职新正大物业公司之前从事个体经营不存在视同缴费年限的情形，其未能缴纳2007年4月之前的养老保险，与其档案补办及移交没有必然联系，故温凤荣要求被告赔偿不能补办档案、不能向怀柔区人力资源和社会保障局移交档案造成的损失，理由不成立，法院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、北京新正大物业管理有限公司于判决生效后七日内支付温凤荣2017年5月23日至2018年4月28日期间的病假工资17768元；二、驳回温凤荣的其他诉讼请求。如果北京新正大物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，温凤荣向本院提交北京市怀柔区人力资源和社会保障局制作的《档案管理中心业务告知单》宣传册，用以证明2018年2月份温凤荣去找公司经理，要求公司出具相关的档案手续，但是公司拒绝了。新正大物业公司认为上述证据不属于二审新证据，对温凤荣的证明目的亦不予认可。本院认为，温凤荣提交的上述材料不属于二审新证据的范畴，且该材料无法证明温凤荣主张的其在2018年2月曾向新正大物业公司要求档案补缴社会保险的事实，故本院对其不予采信。新正大物业公司未向本院提交新的证据。
二审期间本院补充查明以下事实:
经询，温凤荣主张其在2018年2月达到退休年龄之前曾与新正大物业公司的经理沟通，要求其出具个人档案以办理社会保险补缴手续，但是新正大物业公司未能向其提供个人档案，导致其在退休年龄到达前无法办理社会保险补缴手续，故在达到退休年龄后温凤荣无法享受养老待遇，现温凤荣已办理养老保险延期缴费手续。
本院对一审查明的其他事实均予以确认。
本院认为：根据双方诉辩意见及本院查明事实，本案二审争议焦点为新正大物业公司是否应当赔偿温凤荣损失8万元。
温凤荣上诉主张在温凤荣达到退休年龄后，新正大物业公司应当为温凤荣办理档案和社会保险关系移转手续。现新正大物业公司未能补办档案，未按约定移交温凤荣档案，导致温凤荣不能补交养老保险，进而不能按规定领取养老退休金，故应当赔偿温凤荣损失。对此，本院认为，首先，依据已查明的事实，温凤荣不能办理退休金领取手续系因其达到法定退休年龄时养老保险缴费年限不够规定所致，温凤荣在入职新正大物业公司之前系从事个体经营，该情形不存在视同缴费年限的情况，故其达到退休年龄时未能办理退休金领取手续，与档案补办及劳动合同终止后档案的移交之间不存在必然联系；其次，温凤荣虽上诉主张其曾在2018年2月退休年龄到来之前找过公司要求出具档案以办理补缴养老保险手续，公司予以拒绝，故导致其无法办理养老保险补缴手续，但温凤荣未能就其主张的上述事实提交充分证据佐证，故本院对其该项上诉主张不予采信。现温凤荣已办理养老保险延期缴费业务，待其缴费年限符合相关规定后可办理退休金的领取手续。综合上述情况，温凤荣要求新正大物业公司赔偿因不能补办档案、未移交档案给其造成损失8万元的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
因温凤荣与新正大物业公司对一审法院确认的新正大物业公司应支付的2017年5月23日至2018年4月28日期间的病假工资金额均无异议，本院亦不持异议。
综上所述，温凤荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由温凤荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 田 璐
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 张 清
书 记 员 崔浩然