大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初879号
原告（反诉被告）：巴某某，男，1963年9月25日出生，满族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：杨某，女，1963年11月1日，满族，系原告巴某某妻子，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告（反诉原告）：大连广鑫房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区孛兰路北段39号。
法定代表人：黄文海，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘金英，女，1978年9月1日出生，汉族，系被告职员，住大连市中山区。
原告（反诉被告）巴某某与被告（反诉原告）大连广鑫房地产开发有限公司（以下简称广鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴某某的委托诉讼代理人杨某、王丽颖，被告广鑫公司的委托诉讼代理人刘金英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于大连市普兰店区福寿街锦园小区XX号楼厦子南X号车库（面积16.53平方米，价值为49259元）归原告所有，并向原告出具正规发票；2、要求被告协助办理上述厦子的产权手续；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求，变更第1项诉讼请求为要求解除与被告之间的购厦子买卖合同，并要求被告返回购厦子款49259元。事实和理由：2007年8月17日，原告委托其姐姐巴浮云在被告开发的普兰店区福寿街（铁西区锦园二期）花费201103元购置了房产一处，收款人为王娟（售楼处。后又于2008年7月16日委托姐姐购买同一楼下车库一处，面积为16.53㎡，花费49529元，收款人也是王娟。后来原告姐姐巴浮云多次去售楼处要求被告出具购买车库的正式发票，但售楼人员总是各种推托，车库实际交付使用至今。但如今已经快10年了，期间原告多次与开发商协商未果，公安局也备过案，被告只是将房产明确，但车库产权始终未确定，已经严重影响了原告处置和变更该产权的权利。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告广鑫公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的起诉或者诉讼请求。理由如下：一、案涉的厦子已于2009年的时候已经报案并且立案侦查，因该案已经涉及刑事犯罪，该案应移交公安机关处理；二、因案涉厦子不属于《物权法》规定的合法财产，该案不应属于法院受理范围；三、原告起诉被告主体不适格，因王娟的个人行为不应由被告承担责任；四、本案的诉讼时效已过，原告于2009年就已经明知侵权事实的发生以及侵权人的身份信息，但直到2018年才提起诉讼，本案已过诉讼时效；五、原、被告之间没有买卖合同关系，因为原告提供的收据不是被告开具的，被告没有收到原告的任何款项，原告交纳的购厦子款没有归入被告的账目，属于王娟的个人行为，被告不具有返还购厦子款的义务。
被告向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告（原告）将位于大连市普兰店区福寿街锦园小区（二期）XX号楼厦子南XX号厦子【即大连市普兰店区福寿街XXX号楼（建筑号X#）南X号，面积16.53平方米】返还给反诉原告；2、要求反诉被告支付占有使用案涉厦子的使用费36000元；3、反诉被告承担本诉费及反诉费用。事实和理由：因案涉厦子在公安局立案侦查阶段期间，反诉原告多次向反诉被告要求退还非法占有使用的厦子，将案涉厦子的所有权归还给反诉原告，但都被拒绝。反诉原告考虑到其已在刑事侦查阶段也就未强行要求反诉被告腾退及支付非法占用期间的使用费。因反诉被告起诉反诉原告，特提起反诉，请求判如所请。
反诉被告（即原告）辩称，同意反诉原告的第1项诉讼请求，不同意第2项诉讼请求，请求法院依法驳回其诉讼请求。理由如下：因为双方之间构成了事实上的买卖合同关系，向反诉被告收取厦子款的是反诉原告当时售楼处负责人管健和会计王娟，两个人都是反诉原告的工作人员，而且收完款之后该厦子就交付给反诉被告，因此反诉被告并不存在非法占有使用的事实，所以不应支付占有使用费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为佐证其诉讼请求，向本院提供收据一份，日期为2008年7月16日，金额为肆万玖仟贰佰伍拾玖元（￥49259元），摘要为“XX#楼厦子南X号车库16.53㎡”，落款收款单位处由管健签字，付款单位处由原告巴某某签字，会计处由王娟签字。被告对该份收据的质证意见为对其真实性不予认可，因为收据中没有被告的公章,被告也没有收到原告交纳的案涉厦子款。
2010年3月28日，针对案涉厦子被告给巴浮云出具了“关于巴浮云购厦子情况”一份，内容为：“巴浮云自述2008年7月16日在我公司购一厦子（厦子号：XX号楼南X号），并出具一张交款收据49259元（肆万玖仟贰佰伍拾玖元整）,要求我公司开具发票。经公司财务部门查核公司没有收到此款，且收据也不是我公司的。因此，我公司根据此情况抱着对用户负责的态度向普兰店公安机关报案，当前已经立案。由于该情况当前没有结论，我公司也同公安部门沟通暂不能开具此发票，且等公安机关破案后才能依据实际情况处理此事”，落款处由被告盖章。
另查，2007年8月17日，原告购买被告开发的位于普兰店市福寿街XXX号X单元X层X号（锦园小区二期11号楼2-3-1）房屋一套，金额为201103。后原告称将该房屋卖给了原告的姐姐巴浮云，现该房屋的所有权人为王树林，共同共有人为巴浮云。
原告在购买上述房屋和案涉厦子期间，王娟系被告处的售楼人员。庭审中，被告认可现案涉厦子无法办理产权。
再查，经被告申请本院到普兰店市经侦大队调取了涉及王娟刑事案件的询问笔录6份（时间分别为2009年11月30日、12月1日、12月2日、12月8日、12月22日、2010年12月23日），原告对上述询问笔录的真实性没有异议，认为上述询问笔录证明了王娟是被告处工作人员，其中根据2010年12月23日的询问笔录中王娟陈述，厦子款没有交到公司是因为工作没有交接，2009年11月30日的询问笔录中王娟陈述，是原告的代理人代理其在被告处购买了锦园小区11号楼车库，并陈述被告公司董事会决定从2008年7、8月份开始，公司所有卖的厦子都由管总（管健）的名义去卖，不开正式发票，这就是当时没有给原告开发票的原因。被告对上述询问笔录真实性没有异议，但对王娟的陈述有异议。被告辩称笔录中记载着董事会决定，但是被告公司董事会根本没有此决议，而且在2009年11月30日的笔录中显示管总（管健）不知情，王娟也不知道收据中管健的签字是售楼处中的唐菁还是邵苹签的。
诉讼过程中，原告申请追加王娟为本案的第三人或被告。在第二次庭审中，被告撤回追加申请。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在购买厦子的买卖合同关系。本案中，原告在购买案涉厦子之前，已经在被告售楼处通过王娟购买房屋一套，且被告在庭审中认可原告在购买上述房屋和案涉厦子期间，王娟系被告处的售楼人员，故原告完全有理由相信王娟也有权向原告出售案涉厦子，其行为属于职务行为。原告向其交纳了购厦子款，并出具收据的行为，已经构成了表见代理，可以认定原、被告之间形成了事实的买卖合同关系。故对被告辩称是王娟收取了案涉厦子款，系王娟的个人行为的抗辩意见，本院不予采纳。因庭审中，被告认可案涉厦子无法办理产权，原告诉讼请求中实现处置和变更该产权的目的无法实现，故原告要求解除原、被告之间购买厦子的买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。该合同解除后，原告有权要求被告返还购厦子款49259元，并向被告腾退案涉厦子。
关于被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）支付使用费36000元。庭审中，被告要求原告支付使用费的依据仅是原告在第一次庭审中陈述其将案涉厦子出租的租金每年3600元，因案涉厦子系原告合法占有，且自2008年原告购买案涉厦子一直由原告占有使用，被告未提供证据证明被告要求原告腾退案涉厦子，所以原告无需向被告支付使用费。故被告的该项反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的全部诉讼请求和被告的合理部分反诉请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）巴某某与被告（反诉原告）大连广鑫房地产开发有限公司之间的厦子买卖合同；
二、被告（反诉原告）大连广鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）巴某某购厦子款49259元；
三、原告（反诉被告）巴某某于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）大连广鑫房地产开发有限公司腾退位于大连市普兰店区福寿街XXX号楼（建筑号X#）南X号，面积16.53平方米的厦子一处；
四、驳回被告（反诉原告）大连广鑫房地产开发有限公司的其他反诉请求。
一审案件受理费1030元，由被告（反诉原告）大连广鑫房地产开发有限公司负担；反诉费350元，由被告（反诉原告）大连广鑫房地产开发有限公司负担250元，由原告（反诉被告）巴某某负担100元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨剑英
审判员 张亚南
审判员 吴 娜
二〇一八年八月七日
书记员 孙玉颖
附1：证据目录
原告提供的证据：
证据1、收据一份（原件）
证据2、发票联以及房屋所有权证一份（原件）
证据3、说明一份（复印件）
证据4、关于巴浮云购厦子一份（原件）
被告提供的证据：
证据1、询问笔录一份
附2：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。
法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。