浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞知民初字第19号
原告上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人林诗灵。
委托代理人沈琲、唐佳弟（特别授权代理），上海申浩律师事务所律师。
被告杨静植。
委托代理人缪海素（特别授权代理），浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称“富昱特公司”）为与被告杨静植侵害作品发行权纠纷一案，向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告代理人唐佳弟、被告杨静植及其代理人缪海素到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告富昱特公司诉称：富尔特数位影像股份有限公司（以下简称“富尔特公司”）系19633026图片的作者和著作权人，拥有该图片的著作权，富尔特公司授权原告行使及维护该图片的著作权，原告有权对侵犯该图片著作权的行为采取相应的法律行为。2012年10月22日，原告在位于深圳会展中心举办的“第二十届深圳国际玩具及礼品展”上取得了被告的宣传手册一份。经核对，该宣传手册第23页左侧下部背景使用的图片与原告的19633026图片一致。被告未经许可，擅自将原告享有著作权的图片用于其商业宣传手册中的行为已经严重侵犯了原告对该图片享有的著作权，存在恶意侵权的故意，应承当相应的法律责任。因此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即停止侵权行为并在《浙江日报》上公开赔礼道歉；2、被告赔偿原告侵权赔偿金人民币10000元及原告为制止被告侵权行为支付的合理费用人民币4000元（含律师费人民币3000元、差旅费人民币1000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨静植辩称：1、涉案图片在百度网上随处可见，原告仅提供富尔特公司网站上的图片并不能证明富尔特公司系该图片著作权人，原告还应当提供相关底片等证据来证明该图片的著作权权属；2、被告在宣传册上使用的图片并非来自富尔特公司网站，而是来自昵图网，被告委托的设计人员是昵图网的会员，设计人员下载图片后进行后期处理才形成宣传册上的图片，如果说被告委托的设计人员从昵图网上下载的图片存在侵权，那也是昵图网与原告之间的纠纷，与被告无关；3、被告虽在宣传册上使用了该图片，但并未进行生产，故未从中获得任何经济利益；4、原告提供的（2011）宁钟证经内字第3799号公证书中的图片内容与涉案图片不同，故其所表现出来的价值也不同，且原告未提供律师费及差旅费等相关发票，因此原告关于经济赔偿及合理费用的主张无事实与法律依据。
原告富昱特公司在举证期限内提供证据如下：
证据1.原告企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份，拟证明原告主体资格；
证据2.被告个体工商户登记情况一份，拟证明被告主体资格；
证据3.台湾地区公（认）证书核对证明一份，拟证明原告的身份适格，富尔特公司授权原告在中国大陆地区展示、销售和许可第三方使用其享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品的权利，原告有权以自己名义对侵犯著作权的行为采取法律行为的事实；
证据4.富尔特公司网站上编号为19633026图片著作权权属网页（对该页面链接互联网进行演示）一份，拟证明涉案图片的著作权属富尔特公司所有，富尔特公司在该页面进行了著作权声明并在图片上加印防伪水印进行署名；
证据5.宣传册一份，拟证明被告在其宣传册第23页左侧下部背景使用了与19633026图片一致的图样，构成侵权的事实；
证据6.（2011）宁钟证经内字第3799号公证书一份，拟佐证赔偿费用的依据；
证据7.光盘一份，内含涉案图片未经ps的电子原稿，拟证明涉案图片的著作权属于富尔特公司。
被告杨静植在举证期限内提供证据如下：
证据8.nipic昵图网登录、查找图片网页三张，拟证明被告所使用的图片是被告所委托的设计人员利用“周明圆”这个账号从昵图网上通过购买方式下载的事实；
证据9.百度查询厨房摄影图片页面一张，拟证明不带水印的涉案图片在网络上随处可见。
原告富昱特公司提供的证据，经庭审出示，被告质证如下：对证据1、2无异议；对证据3关联性、合法性有异议，原告无证据证明涉案图片系富尔特公司所有，故原告主体不适格，且该公证认证由公证协会出具，该协会仅为一社会团体，不具有官方性；对证据4的真实性无异议，对合法性、关联性及原告主张的待证事实均有异议，该著作权权属声明不足以证明富尔特公司系涉案图片的著作权人；对证据5真实性无异议，关联性有异议，该宣传册确系被告委托他人印制，但宣传册上的图片并非来源自富尔特公司的网站，故被告没有侵权；对证据6中的合同及发票的真实性、合法性均有异议，且该图片的价格与涉案图片的价格不具有关联性；对证据7真实性有异议，该图片跟被告委托的设计人员在昵图网上购买的图片一模一样，无法辨认何为原创。
被告杨静植提供的证据，经庭审出示，原告质证如下：对证据8、9真实性、合法性、关联性均有异议，被告未提供相应的证据来证明周明圆与被告之间的关系。
本院经审查认证如下：证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，据此认定原、被告主体资格；证据3符合证据的真实性、合法性、关联性，原告有权以自己的名义对侵犯富尔特公司著作权的行为采取法律行为，故原告主体适格；证据4、7符合证据的真实性、合法性、关联性，证据4网页页面显示的19633026图片印有“imagemore”水印，且图片下方载有富尔特公司发布的著作权声明，结合证据7图片的电子版原稿，可以认定富尔特公司系19633026图片的著作权人；证据5符合证据的真实性、合法性、关联性，经比对，该宣传册第23页左下角的图片背景与涉案19633026图片一致，可以认定被告侵权；证据6中的图片非涉案图片，与本案缺乏关联性，本院不予采信；证据8、9均系网页打印件，真实性无法确定，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：网站为富尔特公司所有。2010年11月15日，富尔特公司出具《授权委托书》，授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用其展示于等公司互联网网站上并享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品的权利；确认富昱特公司有权在中华人民共和国大陆地区以其自己的名义对任何第三方侵犯富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖《授权委托书》签订之前可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司知识产权的行为。
域名为的涉案摄影作品。该作品上显示“imgemore”水印，同时图片信息下方附有如下著作权版权声明：本图片由富尔特数位影像授权发布并销售，富尔特数位影像授权对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，上海富昱特图像技术有限公司有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片或影视素材的知识产权，上海富昱特图像技术有限公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿上海富昱特图像技术有限公司的损失。
被告杨静植在第二十届深圳国际玩具及礼品展上派发宣传册，该宣传册第23页左下角使用了与19633026图片相同的图案。
本院认为，根据原告富昱特公司的诉讼请求和理由，以及被告杨静植的答辩意见，本案的争议焦点在于：一、原告对涉案图片是否享有著作权；二、被告宣传册上使用的涉案图片是否侵害原告的作品著作权；三、如果被告的行为侵害原告的作品著作权，被告的民事法律责任如何承担。
关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，富尔特公司在19633026图片上标注了“imgemore”水印，在图片信息下方附有享有著作权的版权声明，并提供了该图片的电子原稿，故富尔特公司对编号为19633026的涉案作品享有著作权，该著作权尚处于保护期限内，依法应受法律保护。根据富尔特公司出具的《授权委托书》，原告有权在中国大陆以自己的名义对任何侵犯富尔特公司著作权的行为提起诉讼，其诉讼主体适格。
关于焦点二，被告杨静植未经原告许可，在其宣传册中使用富尔特公司享有著作权的图片，侵犯了富尔特公司对该作品享有的著作权，应承担相应的法律责任。被告关于宣传册第23页左下角的图片系委托设计人员周明圆设计、周明圆是通过昵图网购得该图片以及昵图网系涉案图片的著作权人的主张，本院认为，首先，被告未提供相应的证据证明自己与周明圆之间存在委托设计关系，也未提供相应的证据证明“周明圆”这个账号的注册信息以及周明圆在昵图网上的购图经过；其次，即使被告确实与周明圆之间存在委托设计关系且周明圆使用的涉案图片系通过昵图网购得，但是依据昵图网首页最下方的昵图网站声明：“昵图网站内所有作品均由网友上传用于学习交流之用，勿作它用，昵图网不拥有此类作品的版权，若需商业使用，需获得版权拥有者授权，如因非法使用引起纠纷，一切后果由使用者承担”，昵图网对涉案图片并不享有著作权，那么被告将涉案图片用于商业用途应先征得涉案图片著作权人即富尔特公司的同意并支付相应的许可费用方可使用。而本案中，被告未经原告或者富尔特公司的许可，仅仅支付0.067元明显与图片市场价格不符的费用就在其宣传册中使用富尔特公司享有著作权的涉案图片，侵犯了富尔特公司对该图片享有的复制权、发行权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于焦点三，本院认为，根据相关规定，侵害著作权的民事责任承担方式包括停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等，故现原告要求被告承担停止侵害、赔偿损失（包括合理费用）的民事责任，本院予以支持。关于原告要求被告在《浙江日报》上公开赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，赔礼道歉作为一种责任形式，主要适用于侵犯人身权、商誉权等情形，而本案被告主要侵犯富尔特公司著作权中的财产权，对著作权人的商誉并未造成损害，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告的赔偿数额，鉴于原、被告均未举证证明原告或富尔特公司的实际损失或者被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度以及潜在的商业价值、侵权行为人的过错程度、侵权行为人的经营规模、侵权行为的性质及后果等因素，酌情确定赔偿数额。本案中原告为制止侵权支出了一定的律师费用、差旅费用，本院酎情予以考虑。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第（五）、（六）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告杨静植于本判决生效之日起立即停止使用著作权人富尔特数位影像股份有限公司享有著作权的编号为19633026的涉案作品；
二、被告杨静植应于本判决生效后十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失5500元（包括制止侵权支出的合理费用）；
三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担50元，被告杨静植负担100元，定于本判决生效后十日内缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费100元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费人民币150元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄萍萍
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一三年七月二十三日
（代）书记员 黄颖异