湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终1223号上诉人（原审被告）：华奥建设集团有限公司（原荆州市华翔建设工程有限公司），住所地：江陵县郝穴镇建设路西188号。法定代表人：陈权全，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：黎文华，男，1976年6月1日生，汉族，务工，住江陵县。委托诉讼代理人：易春雷，湖北荆安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴磊，男，1981年5月19日生，汉族，住江陵县。被上诉人（原审被告）：沈长中，男，1963年3月10日生，汉族，住江陵县。上诉人华奥建设集团有限公司（以下简称华奥公司）因与被上诉人黎文华、吴磊、沈长中建设工程合同纠纷一案，不服湖北省江陵县人民法院(2017)鄂1024民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华奥公司的法定代表人陈权全、被上诉人黎文华及其委托诉讼代理人易春雷到庭参加诉讼。被上诉人吴磊、沈长中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。华奥公司的上诉请求：1.请求撤销湖北省江陵县人民法院（2017）鄂1024民初350号民事判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审庭审已经查明上诉人从未与被上诉人黎文华签订过任何合同，而与黎文华签订合同的吴磊亦不是上诉人公司员工，且黎文华签订合同后直至其结算从未到上诉人处找过上诉人。上诉人在一审中已经阐明黎文华与吴磊之间签订的合同加盖的公章系伪造，上诉人已准备向公安机关报案，追究相关责任人员的刑事责任。公章真伪是本案的关键性证据，一审法院没有对公章的真实性进行鉴定，就推定该公章是上诉人对外签订合同使用，太过武断，致使认定事实错误。上诉人从未与沈长中签订过挂靠协议，与沈长中之间不存在挂靠关系。上诉人虽然签订了万佳科技园9#、12#楼的施工合同，但因为开发商尚欠上诉人桩基础款致使该施工合同并未实际履行，至于沈长中是如何与开发商接触进而施工、结算，上诉人不知情，一审法院仅凭一纸合同就推定上诉人与沈长中之间存在挂靠关系有失公平公正。上诉人与吴磊并无任何关系，直到被起诉才知道有吴磊这个人用伪造上诉人的公章与他人签订了合同。一审法院在审理中认为吴磊代表上诉人与黎文华签订了合同，又代表上诉人与黎文华进行了结算，但该认定却没有任何证据支持。黎文华辩称，荆州市华翔建设工程有限公司与湖北万佳兴业投资有限公司（以下简称万佳公司）就江陵科技园厂房9#、12#楼签订的工程施工合同已被生效的湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终614号民事判决书所确认。荆州市华翔建设工程有限公司于2016年7月14日向万佳公司出具的联系函也能证明华奥公司承包9#、12#楼的事实。黎文华向一审法院起诉请求：1.判令被告沈长中支付原告工程款4万元，被告吴磊、华奥公司承担连带责任；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年9月，华奥公司与案外人万佳公司签订《湖北省建设工程施工合同》。合同约定，万佳公司将江陵县科技园标准厂房9#、12#楼发包给华奥公司。合同签订后，华奥公司将该工程交由被告沈长中实际施工。2014年3月18日，被告吴磊代表华奥公司与原告黎文华签订了一份《施工承包合同》。合同约定：由黎文华施工万佳科技园9#、12#楼内墙现浇顶，顶面白水泥见白；价格定为5.5元/平方，2014年5月1日前完工。合同签订后，黎文华即组织人工进行施工，该工程完工后于2014年6月8日，吴磊代表华奥公司与原告进行结算，原告施工面积9657.8平方米，价款53117.9元，另跳板80平方米。上述款项未付，原告向劳动保障监察部门反映，经劳动保障监察部门核定，拖欠黎文华工资款55000元，并经多方协调未果。期间，支付给黎文华班组工人陈永虎15000元，余款4万元未付，引发本案纠纷。一审法院认为，万佳公司将万佳科技园工业厂房9#、12#楼发包给华奥公司，万佳公司是发包人，华奥公司是承包人。华奥公司承接9#、12#楼工程后，并未实际施工，而是将工程交由沈长中负责施工，沈长中是无相关建筑资质的个人，因此构成违法转包，但沈长中是实际施工人。黎文华与华奥公司签订的有关万佳科技园工业厂房9#、12#楼的《施工承包合同》，实际上合同的相对人为沈长中。沈长中又将楼内墙现浇顶、顶面白水泥见白的工程交由原告黎文华施工，构成对工程的分包，黎文华是相应工程的施工人。黎文华既已完成相关工程，则有权请求被告沈长中支付工程款。关于被告华奥公司是否应当承担连带责任，沈长中既非华奥公司员工，华奥公司在中标后，就将工程全部交由沈长中实际施工，并且沈长中在对外交易活动中亦持有华奥公司相关印章。综合以上因素，合理推定沈长中与华奥公司是挂靠关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的的解释》第五十四条的规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，被挂靠人和挂靠人为共同诉讼人。再结合本案，在黎文华的结算单上，亦有华奥公司签章，虽然华奥公司不予认可该印章，但该印章华奥公司在一些情况下亦表示过认可。况且华奥公司在经营活动中存在的违法行为以及自身管理不规范，与本案纠纷的发生不无关系。因此原告要求华奥公司承担连带责任，应予以支持。关于原告要求被告吴磊承担连带责任，其一，原告无证据显示吴磊与沈长中及与华奥公司之间是何关系。其二，原告在庭审时主张吴磊是沈长中的代理人。按其主张，吴磊既是沈长中的代理人，那么代理后果亦由被代理人沈长中承担。因此原告要求吴磊也承担连带责任，不予支持。一审法院判决：一、被告沈长中向原告黎文华支付工程余款4万元；二、被告华奥建设集团有限公司对上述工程款承担连带偿还责任；三、驳回原告黎文华的其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起七日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告沈长中、华奥建设集团有限公司共同承担。二审中，华奥公司为支持其上诉请求，向本院提交一组证据：湖北省江陵县人民法院（2017）鄂1024民初447号案件的民事诉状复印件、开庭传票与参加诉讼通知书，拟证明沈长中以实际施工人的身份起诉万佳公司，要求对方支付工程款，案涉工程实际是沈长中做的，沈长中个人与华奥公司没有挂靠关系。黎文华对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明沈长中与华奥公司之间不存在挂靠关系。本院认为，湖北省江陵县人民法院（2017）鄂1024民初447号案件尚在审理中，华奥公司提交的该组证据仅能证明沈长中提起诉讼，不能达到华奥公司的证明目的，对该组证据本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为华奥公司与沈长中之间是否形成挂靠关系。万佳公司将万佳科技园厂房9#、12#楼发包给华奥公司后，华奥公司并未进行实际施工，而是由沈长中对外以华奥公司的名义进行实际施工。2016年7月14日华奥公司向万佳公司发出联系函，同意用万佳科技园项目的工程款解决拖欠黎文华的工资。从该联系函的内容可看出，华奥公司对沈长中以华奥公司名义进行施工的行为并不反对，并且愿意配合解决工人工资问题。沈长中并非华奥公司的员工，因此一审法院认定华奥公司与沈长中之间形成挂靠关系，并无不当。华奥公司称黎文华与吴磊之间签订的合同加盖的荆州市华翔建设工程有限公司公章系伪造，但并未提供证据，应承担举证不能的不利后果。故一审判决沈长中、华奥公司对黎文华工程款的给付承担连带责任，亦无不当。综上所述，华奥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人华奥建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 燕审判员 杨 权审判员 杨叶玲二〇一七年十一月十三日书记员 张 莹