wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省藁城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藁刑初字第00261号
公诉机关藁城市人民检察院。
被告人高某。2013年12月6日因涉嫌盗窃罪被藁城市公安局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕，同年12月20日被取保候审。2014年7月25日经藁城市人民法院决定被取保候审。
藁城市人民检察院以藁检公诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藁城市人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
藁城市人民检察院指控，2013年11月15日，在藁城市新空气网络会所，被告人高某将自己的号码为2669762090的地下城与勇士游戏帐号以4000元价格卖给山西省的蔡鑫。12月1日，高某通过腾讯公司客服电话，以申诉帐号程序将该游戏帐号重新申请到自己名下并修改了密码，导致蔡鑫无法正常使用该帐号。现双方已达成赔偿协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高某在公安机关的供述，被害人蔡鑫的称述，证人张文、林秀霞的证言，辨认笔录、勘验笔录，到案经过、户籍证明、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。藁城市人民检察院指控被告人高某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某当庭自愿认罪，积极赔偿受害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限自判决生效之日起计算；罚金自判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭俊杰
二〇一四年八月四日
书记员 赵 娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9241号
原告：王泽平，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××5330。
委托代理人：黄嘉焯、张继成，广东保信律师事务所律师。
被告：成红，男，1967年6月3日，汉族，住湖北省石首市，公民身份号码×××3416。
原告王泽平诉被告成红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈立平独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张继成到庭参加诉讼。被告成红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽平诉称：原告王泽平与被告成红为朋友关系，被告成红因资金周转需要，于2008年11月27日、2008年12月18日分别向原告借款30000元、20000元，被告收款后，分别向原告签订借款凭证予以确认。但至今为止，被告仍未偿还以上借款。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1.被告成红向原告偿还借款人民币50000元以及支付逾期付款利息（以50000元为基数从起诉之日起至支付完毕之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告成红承担本案全部诉讼费用。；
原告王泽平对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1.借款借据；2.借条。
被告成红在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2008年11月27日，成红向王泽平出具了借款借据，载明向王泽平借款30000元，理由为资金周转，成红在借款人栏签名。2008年12月18日成红向王泽平出具借条，载明借到王泽平现金20000元整，后有成红签名。成红由于追讨借款未果，王泽平遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。王泽平与成红借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，并有借款借据、借条予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，借款虽无约定期限，但借款时间距今已较长时间，且根据王泽平的陈述，其一直在向成红追讨借款，但成红一直推托，因此，本院认定成红未清偿剩余借款及利息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定以及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，王泽平主张的成红向王泽平偿还借款人民币50000元以及支付逾期付款利息（以50000元为基数从起诉之日起至支付完毕之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成红向原告王泽平支付借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数从2016年5月10日起至支付完毕之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告成红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取535元（原告已预交），由被告成红负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一六年七月二十日
书记员 黄小滨
刘亚珍
第4页共4页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越保字第51号
申请人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市中兴南路285号4楼。
法定代表人王永泉。
被申请人章荣标。
被申请人浙江赢造建设工程有限公司，住所地绍兴市越城区解放南路675号惠风和畅商务楼408室。
法定代表人金其。
被申请人金其。
被申请人王玲娟。
被申请人倪小永。
申请人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司因维护自己合法权益，于2014年12月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人章荣标、浙江赢造建设工程有限公司、金其、王玲娟、倪小永银行存款人民币100万元，或查封其相应价值的财产。
本院认为，申请人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人章荣标、浙江赢造建设工程有限公司、金其、王玲娟、倪小永银行存款人民币100万元，或查封其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章海林
二〇一四年十二月二日
书记员 黄慧芬
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1529号
原告：刘某某。
被告：赵某。
原告刘某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告2010年经人介绍相识，结婚时双方感情尚可。婚后原告发现男方对家庭不负责任，经常往外跑，在外面干什么，原告作为妻子，根本不知道，现被告出去3年了，根本找不到被告。原告现诉至法院，要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告赵某未到庭亦未提交书面答辨意见。
经审理查明，原告刘某某与被告赵某于2009年经人介绍相识，2010年5月11日登记结婚，双方均系再婚。双方婚初感情尚可，后因在共同生活期间因家庭琐事发生争执，缺少沟通与交流，影响了夫妻感情。
另查明，原、被告双方于2012年9月起开始分居生活至今。本案在审理过程中，经电话询问被告赵某，其表示同意离婚。
上述事实有结婚证、电话记录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，感情是婚姻的基础。原告刘某某与被告赵某在婚后共同生活中经常为家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情的发展，且双方缺少沟通与交流，未能建立起较好的感情基础。同时双方在婚后共同生活中长期分居，夫妻感情未得到改善，从双方现实际所处关系现状来看，双方已很难和好，且经本院电话征询被告赵某的意见，其本人表示同意与原告离婚。据此，可以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告刘某某与被告赵某离婚；
双方个人衣物及生活用品归各自所有。
案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元，邮寄送达费80元（原告已预交），合计诉讼费用155元，由原告刘某某负担，余款75元本院予以退还原告刘某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 马艳雯
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈玲霞
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第1178号
原告陈江龙，男，汉族。
被告张喜梅，女，汉族。
委托代理人谢彬，彭泽城关法律服务所法律工作者。
原告陈江龙诉被告张喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员陈杜娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈江龙、被告张喜梅及其委托代理人谢彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈江龙诉称，2012年7月19日被告因急需资金向原告借款10万元，约定2012年9月19日还款，逾期利息按月息3%计算。借款到期后原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令被告立即偿还借款本金10万元及利息110888元、催讨欠款所产生费用500元及后续利息，并承担本案诉讼费。
原告就其主张提供证据：2012年7月19日借条一张，证明被告向原告借款，并约定了还款日期及逾期利息等情况。被告对此无异议。
被告张喜梅辩称，借款及借条上的借款人签名均属实。借条上的签名是杨志军叫其签的，杨志军称此借款不用其还，并承诺用房屋抵押给原告作为该笔借款的担保。此借款其未使用，是杨志军用的，其没偿还能力，不同意还款。
被告委托代理人辩称，被告没有得到也没有使用该借款，原告知道该笔借款实际使用人和借款人。该借款未用于家庭生产经营，不属于夫妻共同债务，应为杨志军个人债务。原告曾称被告搬出龙兴公寓二门402室，他就不找被告还钱，现被告已搬出，原告不应再找被告还钱。
被告就其辩称提供证据：
1、2015年4月2日《承诺》打印件1张，证明杨志军承诺将龙兴公寓二门402室商品房抵押给陈江龙，作为杨志军在陈江龙处2012年度二十万元借款（包含张喜梅欠条十万元）的担保，承诺人处有杨志军签名捺印。原告认为《承诺》上没有其的签字，与本案无关，不需要质证。
2、离婚证复印件1张，证明借款时张喜梅与杨志军系夫妻，后二人于2014年6月17日办理了离婚手续。
3、附有书面通话记录的光盘1张，该证据来源于原告与被告通话时被告单方面的电话录音。证明原告知道该借款不是被告使用，也清楚是借给谁。原告表示被告搬出房屋，他就不找被告要钱，现被告已搬出，原告不应再找被告要钱。
经审理查明，被告张喜梅与杨志军原系夫妻。2012年7月19日被告张喜梅向原告陈江龙借款人民币10万元，借条约定：还款日期为2012年9月19日，如未按时还款，逾期款按月息3%从借款之日起计算，另约定每天付给陈江龙因催讨欠款所产生的费用人民币200元。借款人处有张喜梅签名，担保人处有杨志军签名。后借款到期经原告多次催讨未果，现原告诉至本院要求被告立即归还借款本金10万元及利息110888元（自2012年7月19日起至2015年9月10日止按月利率2%计算）、逾期利息按月利率2%计算至清偿之日止以及因催讨欠款产生的费用500元，并承担案件受理费。
另查明，在庭审中原告称找不到担保人杨志军，借款人是张喜梅，现只起诉张喜梅要求还款。
上述事实有2012年7月19日的借条、离婚证复印件等证据以及原、被告的庭审陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，原、被告间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告凭据要求被告偿还借款本金及利息等费用，理由正当，依法予以支持。原告要求被告支付催款所产生的费用500元，因未提交证据予以证实，本院不予支持；原告主张被告应自借款日起按月利率2%计付逾期利息，在借条约定的范围内，且不违反法律规定，予以支持。关于被告方辩称其所欠原告借款本金10万元已由杨志军承诺用房屋抵押，且原告在与被告电话通话时称如被告搬出此用于抵押的房屋，原告将不再要求被告还款的意见，被告未提交合法有效的证据加以证实，本院对此辩称意见不予采纳；关于被告方辩称实际借款人和使用人是杨志军，借款未用于家庭生产经营，应为杨志军个人债务的意见，因被告对其作为借款人向原告出具借条借款并在借条上署名予以确认，故对该辩称意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张喜梅于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告陈江龙借款本金人民币100000元及利息（以人民币100000元为本金，自2012年7月19日起至清偿之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元（原告未预交），减半收取2235元，由原告陈江龙承担370元，由被告张喜梅承担1865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈杜娟
二〇一五年十二月九日
书记员 江 帆
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第00103号
原告：库某，务农。
委托代理人：蔡志军，武穴市大金法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：舒某，务工。
本院在审理原告库某与被告舒某离婚纠纷一案中，原告库某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告库某申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告库某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告库某负担。
审 判 长 李均义
审 判 员 郭 鹏
人民陪审员 肖 莉
二〇一五年六月九日
书 记 员 董 晓
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0921财保31号
申请人余欣怡。
被申请人颜杰。
申请人余欣怡于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人颜杰所有的位于孝昌县城区西洪花路金果百利山1栋2单元802、901、902、804、1201、1304、1501、1604、1603号共计9套住房予以查封。案外人吴昊自愿以其所有的房产为其申请提供担保。房产证号：鄂（2018）孝昌县不动产权证字第00021**号。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人颜杰所有的位于孝昌县城区西洪花路金果百利山1栋2单元802、901、902、804、1201、1304、1501、1604、1603号共计9套住房。房屋不动产权证号：0005561、0005562、0005565、0005567、0005557、0005560、0005558、0005569、0005556。
案件申请费5000元，由申请人余欣怡负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 骆荣华
二〇一八年九月十日
书记员 李国甫
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初23号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人保某甲，务工。因殴打他人于2014年10月15日被舟山市公安局定海分局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月13日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人保某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人保某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月13日23时52分许，被告人保某甲饮酒后无证驾驶浙B×××××普通二轮摩托车行驶至宁波市北仑区柴桥街道环镇北路与白云北路路口附近路段时发生交通事故。被告人保某甲让其表哥保某乙到现场处理。后民警将保某乙带至宁波市公安局北仑分局交通警察大队柴桥中队。保某乙承认驾车人实为被告人保某甲，并让被告人保某甲至公安机关接受处理。次日0时22分，民警对被告人保某甲进行了呼吸酒精含量检测，结果为204mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人保某甲抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为193mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人保某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有证人保某乙、景某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取血样笔录、民警出具的到案经过、网上核实情况说明及机动车行驶证的复印件、行政处罚决定书、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人保某甲在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人保某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人保某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 许 婧
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02347号
原告：叶树苗，男，汉族，1969年10月21日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：桂存舟，男，汉族，1970年10月1日出生，住安徽省桐城市。
被告：王军，男，汉族，1970年11月9日出生，住安徽省桐城市。
本院在审理原告叶树苗与被告桂存舟、王军民间借贷纠纷一案中，原告叶树苗于2015年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告桂存舟、王军银行存款100万元或等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告叶树苗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告桂存舟、王军银行存款100万元或等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡翠萍
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 李志安
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈佳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2015)桐民一初字第02347号原告：叶树苗，个体户。被告：桂存舟。被告：王军，个体户。委托代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。原告叶树苗诉被告桂存舟、王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告叶树苗，被告王军的委托代理人赵冰到庭参加诉讼，被告桂存舟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶树苗诉称：原告与被告桂存舟系同学关系。2012年8月30日，被告桂存舟、王军以开办酒楼为由向原告立据借款80万元。借条上注明该款于2013年1月29日前一次性付清。被告王军作为担保人在借条上签名。原告当天将80万元汇入桂存舟账户。到期后，被告未按约归还借款，并自2015年1月起未再支付利息。请求法院判令1、被告桂存舟立即归还原告借款本金80万元，并自2015年1月1日起至判决确定给付之日止按年利率24%支付利息；2、被告桂存舟承担本案诉讼费用；3、被告王军对上述两项费用承担连带给付责任。被告桂存舟未提出答辩，亦未提交相关证据。被告王军辩称：答辩人与原告不认识，从来没有交往。答辩人没有开过酒楼。答辩人没有向原告借过钱。桂存舟与原告是同学关系。桂存舟在成都做生意时与答辩人熟悉，其向原告借钱，要求答辩人担保，故答辩人在桂存舟出具的借条上担保人一栏签名。答辩人没有向原告借款，不存在遵守诺言还款问题。在出借条时，原告讲明利息3分，期限五个月，至于到期后原告为何没有及时催讨，答辩人不清楚，原告从未找过答辩人，现已两年九个月，早已过保证时效，不论该借款是否归还，答辩人都不承担担保责任。请求法院驳回原告要求答辩人承担连带责任的诉讼请求。经审理查明：原告叶树苗与被告桂存舟系同学关系。2012年8月30日，桂存舟向叶树苗借款80万元，并出具“借款人桂存舟、王军因开办酒楼需要，今借到出借人叶树苗人民币捌拾万元整，保证于2013年元月29日之前一次性付清，如逾期没有付清则按每天实际欠款额的千分之一支付逾期还款的利息；另向出借人支付违约金，违约金按每天应付本息总额的5%计算，同时自愿承担出借方为追讨该借款所产生的一切损失。担保人自愿为借款人上述借款本息、违约金等一切责任承担连带担保责任，直至出借人收回借款本息、违约金和为此而产生的一切费用为止”。被告桂存舟在借条上借款人一栏签名，被告王军在借条上担保人一栏签名。当日，叶树苗将77.6万元汇至桂存舟账户。借款到期后，桂存舟未归还借款本金，利息支付至2014年12月。原告遂于2015年9月23日向本院提起诉讼，要求桂存舟归还借款80万元及利息；王军对上述债务承担连带清偿责任。审理期间，根据原告的申请，本院对王军名下的房产予以查封。上述事实，有原被告陈述、原告身份证、被告户籍信息、借条、银行转账凭证等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告桂存舟立据向原告叶树苗借款，双方之间形成合法的借贷关系，桂存舟未依约归还借款，实属不妥。但叶树苗实际出借77.6万元，应认定借款本金为77.6万元。叶树苗要求桂存舟自2015年1月1日起，按年利率24%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，被告王军保证期间为2013年元月29日至2015年元月28日，叶树苗提供的证据不足以证明其在法律规定的保证期间要求保证人王军承担保证责任，因此保证人王军免除保证责任。故原告要求被告王军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告桂存舟于本判决生效之日起三十日内偿还原告叶树苗借款77.6万元。二、被告桂存舟自2015年1月1日起至履行义务完毕之日止，按年利率24%支付原告叶树苗利息。三、驳回原告叶树苗其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11950元、财产保全费5000元，合计16950元，由被告桂存舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  胡翠萍审 判 员  刘 芳人民陪审员  李志安二〇一六年三月八日书 记 员  陈佳伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初85号
原告：王国梁，男，1979年6月30日出生，汉族，住上虞市。
委托代理人：陈妲烨、柴林琴，浙江天音律师事务所律师。
被告：浙江申盛建筑工程有限公司。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇党山村新街路。组织机构代码14345955-6。
法定代表人：陈国江，董事长。
本院在审理原告王国梁诉被告浙江申盛建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国梁撤回起诉。
案件受理费1412元，减半收取706元，由原告王国梁负担。
审判员 高苏燕
二〇一六年二月二十二日
书记员 汪凯航
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0481民初85号原告：王国梁，男，1979年6月30日出生，汉族，住上虞市。委托代理人：陈妲烨、柴林琴，浙江天音律师事务所律师。被告：浙江申盛建筑工程有限公司。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇党山村新街路。组织机构代码14345955-6。法定代表人：陈国江，董事长。本院在审理原告王国梁诉被告浙江申盛建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王国梁撤回起诉。案件受理费1412元，减半收取706元，由原告王国梁负担。审判员  高苏燕二〇一六年二月二十二日书记员  汪凯航·??-2-?··??-1-?·
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3127号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：闫志勇
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人闫志勇申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人闫志勇所有的车牌号为XXXX**号江淮牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3945号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县城武阳中路37号。
法定代表人：王才有。
被告：徐良，男，1971年1月12日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告徐良信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江武义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张志宏
二〇一七年十二月八日
代书记员 廖 君
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更183号
罪犯刘川，男，1989年10月15日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年11月30日作出（2009）东三法刑初字第1681号刑事判决，以被告人刘川犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。该犯不服，提出上诉，2010年4月1日广东省东莞市中级人民法院作出（2010）东中法刑终字第92号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，2012年8月10日经广东省清远市中级人民法院以（2012）清中法刑执字第2692号刑事裁定，减去有期徒刑一年两个月；2014年6月16日经广东省清远市中级人民法院以（2014）清中法刑执字第2357号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。四川省眉州监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯刘川在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯刘川减刑。
经审理查明，罪犯刘川在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘川在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘川减去有期徒刑一年八个月（刑期至2022年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
代理审判员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨颜如
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕尾中法民一终字第11号
上诉人（原审原告）：魏某某，男，1983年11月14日生，汉族，广东海丰县人。
委托代理人：魏某甲，男，1951年2月12日生，汉族，住海丰县。
被上诉人（原审被告）：赖某，女，1987年11月24日生，汉族，广东海丰县人。
委托代理人：杨茂忠，男，1945年12月9日生，汉族，住广州市。
上诉人魏某某因离婚纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2014）汕海法民一初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏某某及其委托代理人魏某甲、被上诉人赖某及其委托代理人杨茂忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，魏某某、赖某于2010年10月在吉隆鞋厂做工时相识，2011年11月23日在海丰县民政局婚姻登记管理部门办理结婚登记，婚初感情尚好，于2012年4月29日生育一女孩魏某乙。后双方在共同生活中，因双方性格不合，常因家庭琐事等经常发生吵闹，致夫妻感情不和，双方于2014年6月底分房生活至今。2014年7月，魏某某以夫妻感情破裂为由向原审法院提起离婚诉讼，请求：1、准予双方离婚。2、女儿魏某乙由法院判决归任何一方抚养。3、本案诉讼费由双方各负担一半。在审理中，赖某初时表示不同意离婚，后认为魏某某离婚态度坚决，和好无望，同意离婚，但要求抚养女孩，对方支付每月抚养费人民币（下同）600元至孩子成年，并要求对方赔偿损失30000元。庭审时，魏某某主张向其胞姐魏某丙借款20000元作为结婚费用，赖某不予承认，魏某某没有提供相关证据予以佐证。本案经调解，双方各执一词，调解未果。
原审法院认为，魏某某、赖某虽系自愿登记结婚，但由于婚后双方在共同生活中，缺少沟通，未能互谅互让，处理好家庭矛盾，建立真挚夫妻感情，反因家庭琐事而经常引起吵闹，致夫妻感情不和。现魏某某离婚态度坚决，经说服劝解和好无效，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。对于孩子的抚养，赖某要求抚养孩子，鉴于双方的实际情况，从有利于孩子的健康成长角度出发，婚生女孩魏某乙由赖某负责抚养较为适宜。抚养费以每月800元计算，由双方各负担一半至孩子满18周岁。魏某某主张债务20000元，没有提供证据，不予采信。赖某要求魏某某赔偿损失30000元，缺乏依据，不予支持。但考虑到赖某没有固定生活来源，又要抚养孩子，本着照顾妇女儿童原则，结合双方的实际情况，可由魏某某给予赖某一次性经济帮助10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条的规定，原审法院判决如下：一、准予魏某某与赖某离婚。二、婚生女孩魏某乙由赖某负责抚养，但孩子仍是父母双方的子女。三、由魏某某按每月400元计算，每年一次支付给赖某孩子抚养费4800元（于本判决生效之月起计付，判决生效之日起10日内付清当年12月31日前的抚养费，其余付款时间为每年1月30日前）。四、由魏某某于本判决生效之日起10日内给予赖某一次性经济帮助10000元。五、各人衣物归各人所有，各人债务由各人负责偿还。案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由双方各负担75元。
上诉人魏某某不服原审判决，向本院上诉称：婚生女孩魏某乙自幼随上诉人的父母生活，祖孙感情较好。另原审认定被上诉人赖某没有固定职业和经济能力，但又将女儿判给其抚养，这显然不利于女儿的健康成长。据此，孩子由上诉人负责抚养减轻了被上诉人的经济负担。另原审判决上诉人承担抚养费及经济帮助一项也应撤销。请求：撤销原审判决关于孩子抚养及经济帮助1万元的判项，改判孩子由上诉人抚养。
被上诉人赖某答辩称：被上诉人打工有经济收入而具有抚养孩子的能力，父母也愿意帮助照顾孩子。另被上诉人剖腹生育孩子，今后再次生育可能存在危险性，而双方离婚也是因上诉人一家存在重男轻女的观念造成的。原审判决婚生女孩归被上诉人抚养是正确的。同时，双方感情破裂的过错责任在上诉人，被上诉人在原审时请求经济赔偿是3万元但仅得到1万元经济帮助，故上诉人主张不承担经济帮助依据不足。所以，请求二审法院维持原审判决，并由上诉人承担本案受理费。
本院经审理查明，原审认定的事实基本清楚，予以确认。
另查明，双方对原审判决双方离婚一项无异议；双方均自述婚生女孩魏某乙现随赖某在父母家生活；对各自有工作经济收入的情况并无异议。上述事实有双方当事人陈述在案为据。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案中，因魏某某、赖某对原审判决双方离婚一项无异议，本院予以确认。根据双方的诉辩意见，本案焦点是婚生女孩魏某乙抚养权及经济帮助如何处理的问题。首先，魏某某、赖某对婚生女孩魏某乙享有抚养权利和义务。魏某某在提起本案诉讼时表示对孩子判决归任何一方抚养均无异议，赖某则明确主张孩子抚养权且查无不利孩子健康成长的法定情形。现魏某某反悔但无法举证证明其作出上述意思表示时受胁迫或欺诈。故魏某某自行承担因处分民事权利和诉讼行为所产生不利的诉讼后果。其次，魏某某在一审判决后才主张孩子归其单独抚养，但其无法举证其抚养条件明显优越于赖某，或赖某确实存在不利孩子健康成长的事实依据。至于魏某某主张孩子一直由其父母抚养而感情深厚的事由，并不是判决孩子抚养权归属的排他条件。另者，魏某某、赖某在2014年6月分居之前共同抚养孩子，现婚生女孩魏某乙已随赖某在父母家共同生活，且魏某某对赖某所从事工作及经济收入的事实并无异议，故赖某具有抚养孩子的条件。据此，原审法院将婚生女孩魏某乙判归赖某抚养并无不妥，本院予以维持。魏某某主张孩子由其抚养的理据不足，本院不予支持。至于经济帮助一项，因赖某离婚后需安顿生活、抚养幼儿，原审法院基于此判决一定的经济帮助亦属适宜，本院予以维持。综上，魏某某的上诉不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元由上诉人魏某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫秀春
审 判 员 彭晓春
代理审判员 施伟强
二〇一五年二月二日
书 记 员 詹维敏
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初4号
原告杨某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人王斌，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告杨某乙（又名杨委委），男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告刘某某，男，汉族，陕西省洋县人，驾驶员。
被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
负责人郑永杰，公司经理。
委托代理人李彩霞，公司员工。
原告杨某甲与被告杨某乙、刘某某、中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称中华联合汉中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人王斌，被告杨某乙、刘某某，被告中华联合汉中支公司委托代理人李彩霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日16时许，被告杨某乙驾驶陕FEU8**号三轮摩托车由南向北行至洋县白石镇韩湾路段，其车辆与相对方向被告刘某某驾驶的陕ANX6**号自卸货车碰撞，致原告受伤，两车受损，发生交通事故。原告受伤在洋县医院、汉中中心医院住院治疗，诊断为外伤性脾破裂等。其伤情经鉴定为八级伤残。被告刘某某驾驶的自卸货车在被告中华联合汉中支公司投保了交强险。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费43091.79元、误工费27200元、护理费9700元、住院伙食补助费1110元、营养费2200元、残疾赔偿金80652.08元（含被抚养人生活费31473.68元）、二次手术费6000元、交通费600元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元，共计177353.87元。
被告杨某乙辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议。原告在洋县住院治疗期间其支付的医疗费应一并结算。原告请求的误工费、护理费偏高，请法院公正判决。
被告刘某某辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，其车辆在中华联合汉中支公司投保了交强险，应由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分按照事故责任分担。
被告中华联合汉中支公司辩称，被告刘某某驾驶的车辆在其公司投保交强险属实，保险公司在交强险限额内赔偿原告合理损失。原告请求的误工费、护理期、被抚养人生活费偏高，也没有提供证据，希望法院依法判决。
经审理查明，2015年1月28日16时许，被告杨某乙驾驶陕FEU8**号正三轮摩托车由南向北行至洋县白石镇韩湾路段，其车辆与相对方向被告刘某某驾驶的陕ANX6**号自卸货车碰撞，致被告杨某乙及其车上乘坐人原告杨某甲受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定杨某乙负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任，杨某甲在事故中无责任。
原告受伤在洋县医院、汉中中心医院住院治疗共计16天，诊断为：1、外伤性脾破裂；2、左侧多发性肋骨骨折；3、肺挫伤；4、外伤性血胸5、左肩胛骨粉碎性骨折；6、全身多处软组织损伤；7、头面部皮肤擦伤；8、胰尾挫伤；9、肠系膜撕裂伤；10、后腹膜血肿。花住院医疗费39384.79元。
2015年10月10日，原告伤情经汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定为杨某甲脾脏切除术后，其伤残等级评定为八级。杨某甲左侧多发性肋骨骨折（左侧3-8肋）其伤残等级评定为十级。杨某甲左肩胛骨粉碎性骨折（手术内固定治疗），其后续治疗费用评估为6000元，后续治疗住院天数评估为20日。杨某甲脾脏切除术后、左肩胛骨粉碎性骨折、左侧多发性肋骨骨折、胸11椎体压缩骨折、肺挫伤、双侧胸腔积液、全身多处软组织损伤、头面部皮肤擦伤、胰尾擦伤、肠系膜撕裂伤、后腹膜血肿，其护理期、营养期分别自受伤之日评定为60日、90日。
查被告刘某某驾驶的陕ANX6**号自卸货车在被告中华联合汉中支公司投保了交强险，保险期间自2014年4月13日至2015年4月12日。还查，原告杨某甲生育一子一女，女儿杨清然生于2009年7月1日，儿子杨清胤生于2013年1月5日。
经审核确认，原告杨某甲除有上述住院医疗费39384.79元外，还有门诊费4825.65元、误工费17600元、护理费6400元、住院伙食补助费1080元、营养费2200元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）80652.08元、鉴定费1800元、交通费600元、二次手术费6000元、精神损害抚慰金4000元，共计损失164542.52元。其中杨某乙已支付原告医疗费10687.42元，刘某某已支付原告医疗费4000元。
上述事实，有原、被告陈述，洋县交警大队道路交通事故认定书，洋县医院、汉中市中心医院诊断证明、住院病历及结算收据，门诊费票据，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所法医学司法鉴定意见书，鉴定费、交通费票据，机动车交通事故责任强制保险单、身份证，驾驶证、行驶证、收条，购车协议等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告杨某乙、刘某某违规驾驶车辆致原告受伤，因此对原告因伤产生的合理经济损失二被告应当予以赔偿。由于被告刘某某驾驶的机动车在被告中华联合汉中支公司投保了交强险，保险公司应当在交强险赔偿限额内先予赔偿，不足部分由被告杨某乙、刘某某按事故责任赔付原告。原告主张的护理费、误工费标准偏高，本院当依法据实确定。保险公司对原告请求赔偿的被抚养人生活费认为已超过标准，经本院审核符合法律规定的标准，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告杨某甲医疗费等经济损失162742.52元（不含鉴定费），由被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计109252.08元，共计119252.08元。其余43490.44元，由被告刘某某赔偿13047.13元；被告杨某乙赔偿30443.31元。
二、本案鉴定费1800元，由被告刘某某赔偿540元；被告杨某乙赔偿1260元。
三、驳回原告杨某甲其他诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后三十日内履行。执行中对刘某某支付的医疗费4000元、杨某乙支付的医疗费10687.42元一并结算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘某某承担195元，被告杨某乙承担455元。现原告已预交，被告在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。原告预交的其余650元，待判决生效后持据在本院办理退领手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一六年二月四日
书记员 牟显正
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23836号之一
原告：上海明甲智能科技有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：刘元花，执行董事。
委托诉讼代理人：刘俊科，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海景翊照明工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘辉，执行董事。
被告：刘辉，男，1969年5月18日生，汉族，住江苏省启东市。
上述两被告之共同委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。
原告上海明甲智能科技有限公司与被告上海景翊照明工程有限公司、刘辉借款合同纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4,174元，已减半收取，财产保全费2,869元，均由原告上海明甲智能科技有限公司负担。
审判员 王 蕾
二〇一八年一月三十日
书记员 李翼浏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23836号
申请人：上海明甲智能科技有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：刘元花，执行董事。
委托诉讼代理人：刘俊科，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人：上海景翊照明工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘辉。
被申请人：刘辉，男，1969年5月18日生，汉族，住江苏省启东市。
本院在审理申请人上海明甲智能科技有限公司与被申请人上海景翊照明工程有限公司、刘辉借款合同纠纷一案中，申请人于2017年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人上海景翊照明工程有限公司、刘辉所有的价值469,840元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封权利人为夏宇的座落于上海市中山北路XXX号XXX室房屋；
二、冻结被申请人上海景翊照明工程有限公司、刘辉银行存款469,840元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王蕾
二〇一七年十二月五日
书记员 朱斌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23836号之二
申请人：上海明甲智能科技有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：刘元花，执行董事。
委托诉讼代理人：刘俊科，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人：上海景翊照明工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘辉，执行董事。
被申请人：刘辉，男，1969年5月18日生，汉族，住江苏省启东市。
上述两被申请人之共同委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。
申请人上海明甲智能科技有限公司诉被申请人上海景翊照明工程有限公司、刘辉借款合同纠纷一案，本院于2017年12月2日作出(2017)沪0120民初23836号财产保全的裁定，现本案已按撤诉处理，被申请人提出申请，要求解除对其采取的财产保全措施，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人上海景翊照明工程有限公司、刘辉价值469,840元的财产保全措施；
二、解除对权利人为夏宇的座落于上海市中山北路XXX号XXX室房屋的查封措施。
审判员 王 蕾
二〇一八年一月三十日
书记员 李翼浏
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执737号
河北井陉农村商业银行股份有限公司。
单位地址：井陉县城建设北路15号
法定代表人高鸾庭，该公司董事长。
被执行人梁建明，男，1968年10月1日出生，住所地井陉县。
被执行人石国庭，男，1963年2月6日出生，住所地井陉县。
被执行人霍春月，男，1972年3月10日出生，住所地井陉县。
河北井陉农村商业银行股份有限公司申请执行梁建明、石国庭、霍春月为借款合同纠纷一案，河北省井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初1079号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人梁建明、石国庭、霍春月给付申请执行人河北井陉农村商业银行股份有限公司借款49835.56元及利息，并承担诉讼费544元。申请执行人于2016年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人梁建明、石国庭、霍春月银行存款、证券、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。经查询被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人河北井陉农村商业银行股份有限公司也提供不了有关被执行人梁建明、石国庭、霍春月的财产线索，申请执行人河北井陉农村商业银行股份有限公司同意人民法院终结本次执行程序。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高五清
二〇一六年十一月三十日
书记员 宋力东
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执外异字第20号
案外人孙安兴，男，1972年5月5日出生，汉族，住福建省建阳市。
案外人薛行明，男，1964年7月26日出生，汉族，住福建省福清市。
上述案外人共同委托代理人邓长昌、戴玲玲，福建九越律师事务所律师。
申请执行人李俊斌，男，1962年2月17日出生，汉族，住福建省建阳市。
申请执行人谢龙彪，男，1969年9月24日出生，汉族，住建阳市。
被执行人钱建友，男，1976年5月10日出生，汉族，住福建省建阳市。
本院在执行申请执行人谢龙彪、李俊斌与被执行人钱建友股权转让纠纷一案过程中，案外人于2014年9月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙安兴、薛行明称，本院于2014年7月22日作出的（2014）潭执行字第593-2号执行裁定，冻结、扣划被执行人钱建友与案外人孙安兴、薛行明共有的以案外人孙安兴名义存在中国银行的存款357020元有误，认为该存款是属于案外人的财产权利，要求本院中止对上述存款的冻结、扣划。案外人为证明其主张向本院提供了以下证据：1.《租赁协议书》、《报告》、《合同权利义务转让协议书》、《协议书》，证明建阳市某百货公司、建阳市某超市有限公司自愿将《租赁协议书》中的权利义务全部转让给钱建友、薛行明、孙安兴自主经营；2.《内资企业情况登记表》、《合作协议》、《补充协议1》，证明建阳市某购物广场有限公司由钱建友、薛行明、孙安兴出资成立，注册资金3万元，其中钱建友占33%股份。2013年12月30日，钱建友，薛行明，孙安兴三方约定以个人名义对商场场地进行租赁经营，仍按原约定的薛行明占股55.5%，孙安兴占股43.5%，钱建友占股1%的持股比例承担义务享有权利，合作方委托孙安兴负责收取租金，按占股比例分配；3.《房屋租赁合同》，证明2014年1月24日，钱建友、薛行明、孙安兴与中国某股份有限公司建阳分公司签订《房屋租赁合同》，约定：租期五年，租金按年支付，2014年6月至2015年5月期间的租金为149万元，首年租金149万元已汇入孙安兴的账户。
本院查明，2014年1月24日钱建友、薛行明、孙安兴与中国某股份有限公司建阳分公司签订《房屋租赁合同》，约定：租期五年，租金按年支付，2014年6月至2015年5月期间的租金为149万元，租金以转账方式转入孙安兴在中国银行的账户。该租金于2014年7月2日转入孙安兴的上述账户。本院在执行过程中，于2014年7月22日作出（2014）潭执行字第593-2号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人钱建友与案外人孙安兴、薛行明共有的以案外人孙安兴名义存在中国银行的存款357020元，并于当日实际冻结了该账户的存款357020元，2014年9月2日将该款划拨至本院执行款专户。
另查明建阳市某购物广场有限公司由钱建友、薛行明、孙安兴出资成立，注册资金3万元，其中钱建友占33%股份。
本院认为，根据钱建友、薛行明、孙安兴与中国某股份有限公司建阳分公司签订《房屋租赁合同》，中国某股份有限公司建阳分公司转入孙安兴在中国银行的账户的租金149万元，含有被执行人钱建友的相应股份收入，故本院对被执行人钱建友享有租金收入份额部分有权予以冻结、划拨。但因对被执行人享有的租金收入份额双方存有争议，该问题属另一法律关系，应另行处理，本案不进行审查。因此，在被执行人的租金收入份额未取得合法确认的情况下，案外人提出的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对案外人孙安兴名义存在中国银行的存款357020元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王培强
审 判 员 曾冬明
人民陪审员 叶盛超
二〇一四年十月九日
书 记 员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00401号
上诉人（原审被告）ＸＸＸ，男，1989年8月17日出生，现住河南省焦作市解放区。
委托代理人原思宗，河南大启律师事务所律师。
委托代理人原梦，河南大启律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）河南通冠工程机械有限公司。住所地：河南省荥阳市。
法定代表人王兴营，总经理。
委托代理人翟保健，男，1983年6月27日出生。
上诉人ＸＸＸ与被上诉人河南通冠工程机械有限公司（以下简称通冠公司）追偿权纠纷一案，ＸＸＸ不服人民法院于2015年6月16日作出的（2015）解民一初字第322号民事判决，于2015年8月4日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸＸ及其委托代理人袁思宗和原梦、被上诉人通冠公司委托代理人翟保健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月20日，ＸＸＸ从通冠工程公司处购买了一辆山东临工LG933L型号，车架号为92035041号的装卸机。合同约定，诉争车辆的总车款为186000元，ＸＸＸ应于提车前支付首付款65500元，剩余车款ＸＸＸ以银行按揭贷款支付；如果赵�阳未按本合同或银行还款约定还款，每逾期一日向通冠公司支付违约金500元，超过10日的，通冠公司随时有权解除本合同，同时ＸＸＸ自愿让通冠公司随时收回车辆所有权。合同签订当日，通冠公司即向ＸＸＸ交付了诉争车辆。2010年12月9日，通冠公司、ＸＸＸ与中国光大银行郑州丰产路支行签订了一份《个人贷款合同》。合同约定，ＸＸＸ向中国光大银行郑州丰产路支行贷款130000元，贷款种类工程机械车辆按揭，贷款期限为24个月，通冠公司作为保证人为该债务提供连带保证责任。此后，因ＸＸＸ未按约定向中国光大银行郑州丰产路支行返还贷款，通冠公司作为担保人于2011年1月18日至2013年2月28日期间代ＸＸＸ偿还银行贷款15笔共计96490元。ＸＸＸ仅向通冠公司返还18300元，剩余垫付款78190元至今尚未返还。
原审法院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国�保法》相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因ＸＸＸ未如约履行按期返还贷款的合同义务，通冠公司作为保证人向中国光大银行郑州丰产路支行返还了ＸＸＸ应返还的银行贷款96490元，对于该笔垫付款项，通冠公司有权向ＸＸＸ追偿。ＸＸＸ辩解称，诉争车辆已和通冠公司置换成其他车辆，且置换后的车辆，通冠公司也已经收回，故ＸＸＸ不应返还通冠公司垫付的银行贷款。因ＸＸＸ未能提供有效证据证明其主张，故对其辩解意见，本院不予采纳。依据查明事实，通冠公司代ＸＸＸ返还银行贷款96490元，ＸＸＸ已向通冠公司支付18300元，剩余78190元尚未返还，ＸＸＸ应当继续返还。因此，通冠公司主张ＸＸＸ返还其垫付的银行贷款78190元的诉讼请求成立，本院予以支持。通冠公司另主张，ＸＸＸ应按合同约定支付违约金，因双方约定的违�金数额计算标准过高，本院酌定违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自通冠公司向中国光大银行郑州丰产路支行支付的最后一笔银行贷款发生之次日（即2013年3月1日）起计算。通冠公司诉讼请求数额中的高出部分，本院不予支持。
原审法院判决：一、ＸＸＸ于本判决生效后十日内返还河南通冠工程机械有限公司垫付的银行贷款78190元和违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年3月1日起计算至本判决确定的还款之日止，违约金以20000元为限）；二、驳回河南通冠工程机械有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费2254元，由ＸＸＸ承担。诉讼费暂由河南通冠工程机械有限公司垫付，以上费用待执行时一并结清。
ＸＸＸ不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回通冠公司的诉讼请求，并由通冠公司承担一、二审诉讼费用。�由为：一审中通冠公司起诉状中陈述的事实和提交的证据，均向法庭故意隐瞒已强行收回ＸＸＸ购买车辆的事实，企图获取非法利益，一审法院由此作出支持其诉讼请求的判决是错误的，通冠公司的诉讼请求不应得到支持。
通冠公司答辩称，ＸＸＸ的理由不能成立，一审判决证据充分，事实清楚，ＸＸＸ应当承担相应的还款责任。关于ＸＸＸ所说故意隐瞒强行收回车辆，是恶意诉讼，ＸＸＸ在一审时法院要求其提供相关证据来证明该事实，其并未提供，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人ＸＸＸ与被上诉人通冠公司的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审确认ＸＸＸ返还通冠公司垫付的银行贷款78190元并支付违约金是否正确。
针对本案争议焦点，ＸＸＸ提供如下证据：1、刘伟伟、刘配配证言，其中刘伟伟称ＸＸＸ给其打电话说车辆被通冠公司拖走，其与ＸＸＸ一起去现场未见到车辆并报警，之后与ＸＸＸ一起去郑州，但通冠公司无人与ＸＸＸ协商此事，被拖走车辆型号为956的5吨铲车；刘配配称其听ＸＸＸ说车被通冠公司拖走了，其与ＸＸＸ一起去现场未见到车辆并报警，之后与ＸＸＸ一起去郑州，但通冠公司无人与ＸＸＸ协商此事。以上证人证言证明证人对ＸＸＸ所购买的车辆被通冠公司扣押这一事实是清楚的。2、接处警登记表一份，证明ＸＸＸ购买的诉争车辆被通冠公司扣押并报警，公安机关处警，通冠公司原审诉求ＸＸＸ还款与车辆被扣押的事实不符。
通冠公司对ＸＸＸ提供的证据的质证意见为：二证人与ＸＸＸ系合作、亲戚关系，证言带有主观性，二证人所述事实均系通过ＸＸＸ的口头转述，并未亲眼看见，也没有相关证据证明拖车系被上诉人所为，二证人证言不应被采纳。对证据2�真实性没有异议，但是对证明内容有异议，该处警记录只是说铲车被十几个人抢走，并没有说被谁抢走，该铲车是否是本案诉争的同一台也未标明。
经审查，刘伟伟及刘配配所称的车辆被通冠公司拖走的事实均系其听ＸＸＸ所述，且不能证明被拖走车辆系本案诉争车辆，本院对两证人证言不予采信。接处警登记表仅能证明山东菱工I956L、5吨型号铲车被人抢走的处警情况，与本案诉争的山东临工LG933L型号的装卸机不具有关联性，本院依法不予采信。
二审中，通冠公司未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，ＸＸＸ上诉称诉争车辆已被通冠公司收回，但其�供的证据仅能证明其报警称山东菱工I956L、5吨型号铲车被人抢走的事实，并不能证明本案诉争山东临工LG933L型号的装卸机被通冠公司收回或双方达成以物抵债的协议等事实。因此，通冠公司作为保证人，在代ＸＸＸ向中国光大银行郑州丰产路支行偿还贷款后，有权对ＸＸＸ进行追偿。故ＸＸＸ的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2254元，由ＸＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年九月二十三日
书记员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00401号
上诉人（原审被告）ＸＸＸ，男，1989年8月17日出生，汉族。
委托代理人原思宗，河南大启律师事务所律师。
委托代理人原梦，河南大启律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）河南通冠工程机械有限公司。住所地：河南省荥阳市。
法定代表人王兴营，总经理。
委托代理人翟保健。
上诉人ＸＸＸ与被上诉人河南通冠工程机械有限公司（以下简称通冠公司）追偿权纠纷一案，ＸＸＸ不服人民法院于2015年6月16日作出的（2015）解民一初字第322号民事判决，于2015年8月4日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸＸ及其委托代理人袁思宗和原梦、被上诉人通冠公司委托代理人翟保健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月20日，ＸＸＸ从通冠工程公司处购买了一辆山东临工LG933L型号，车架号为92035041号的装卸机。合同约定，诉争车辆的总车款为186000元，ＸＸＸ应于提车前支付首付款65500元，剩余车款ＸＸＸ以银行按揭贷款支付；如果ＸＸＸ未按本合同或银行还款约定还款，每逾期一日向通冠公司支付违约金500元，超过10日的，通冠公司随时有权解除本合同，同时ＸＸＸ自愿让通冠公司随时收回车辆所有权。合同签订当日，通冠公司即向ＸＸＸ交付了诉争车辆。2010年12月9日，通冠公司、ＸＸＸ与中国光大银行郑州丰产路支行签订了一份《个人贷款合同》。合同约定，ＸＸＸ向中国光大银行郑州丰产路支行贷款130000元，贷款种类工程机械车辆按揭，贷款期限为24个月，通冠公司作为保证人为该债务提供连带保证责任。此后，因ＸＸＸ未按约定向中国光大银行郑州丰产路支行返还贷款，通冠公司作为担保人于2011年1月18日至2013年2月28日期间代ＸＸＸ偿还银行贷款15笔共计96490元。ＸＸＸ仅向通冠公司返还18300元，剩余垫付款78190元至今尚未返还。
原审法院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因ＸＸＸ未如约履行按期返还贷款的合同义务，通冠公司作为保证人向中国光大银行郑州丰产路支行返还了ＸＸＸ应返还的银行贷款96490元，对于该笔垫付款项，通冠公司有权向ＸＸＸ追偿。ＸＸＸ辩解称，诉争车辆已和通冠公司置换成其他车辆，且置换后的车辆，通冠公司也已经收回，故ＸＸＸ不应返还通冠公司垫付的银行贷款。因ＸＸＸ未能提供有效证据证明其主张，故对其辩解意见，本院不予采纳。依据查明事实，通冠公司代ＸＸＸ返还银行贷款96490元，ＸＸＸ已向通冠公司支付18300元，剩余78190元尚未返还，ＸＸＸ应当继续返还。因此，通冠公司主张ＸＸＸ返还其垫付的银行贷款78190元的诉讼请求成立，本院予以支持。通冠公司另主张，ＸＸＸ应按合同约定支付违约金，因双方约定的违约金数额计算标准过高，本院酌定违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自通冠公司向中国光大银行郑州丰产路支行支付的最后一笔银行贷款发生之次日（即2013年3月1日）起计算。通冠公司诉讼请求数额中的高出部分，本院不予支持。
原审法院判决：一、ＸＸＸ于本判决生效后十日内返还河南通冠工程机械有限公司垫付的银行贷款78190元和违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年3月1日起计算至本判决确定的还款之日止，违约金以20000元为限）；二、驳回河南通冠工程机械有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费2254元，由ＸＸＸ承担。诉讼费暂由河南通冠工程机械有限公司垫付，以上费用待执行时一并结清。
ＸＸＸ不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回通冠公司的诉讼请求，并由通冠公司承担一、二审诉讼费用。理由为：一审中通冠公司起诉状中陈述的事实和提交的证据，均向法庭故意隐瞒已强行收回ＸＸＸ购买车辆的事实，企图获取非法利益，一审法院由此作出支持其诉讼请求的判决是错误的，通冠公司的诉讼请求不应得到支持。
通冠公司答辩称，ＸＸＸ的理由不能成立，一审判决证据充分，事实清楚，ＸＸＸ应当承担相应的还款责任。关于ＸＸＸ所说故意隐瞒强行收回车辆，是恶意诉讼，ＸＸＸ在一审时法院要求其提供相关证据来证明该事实，其并未提供，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人ＸＸＸ与被上诉人通冠公司的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审确认ＸＸＸ返还通冠公司垫付的银行贷款78190元并支付违约金是否正确。
针对本案争议焦点，ＸＸＸ提供如下证据：1、刘伟伟、刘配配证言，其中刘伟伟称ＸＸＸ给其打电话说车辆被通冠公司拖走，其与ＸＸＸ一起去现场未见到车辆并报警，之后与ＸＸＸ一起去郑州，但通冠公司无人与ＸＸＸ协商此事，被拖走车辆型号为956的5吨铲车；刘配配称其听ＸＸＸ说车被通冠公司拖走了，其与ＸＸＸ一起去现场未见到车辆并报警，之后与ＸＸＸ一起去郑州，但通冠公司无人与ＸＸＸ协商此事。以上证人证言证明证人对ＸＸＸ所购买的车辆被通冠公司扣押这一事实是清楚的。2、接处警登记表一份，证明ＸＸＸ购买的诉争车辆被通冠公司扣押并报警，公安机关处警，通冠公司原审诉求ＸＸＸ还款与车辆被扣押的事实不符。
通冠公司对ＸＸＸ提供的证据的质证意见为：二证人与ＸＸＸ系合作、亲戚关系，证言带有主观性，二证人所述事实均系通过ＸＸＸ的口头转述，并未亲眼看见，也没有相关证据证明拖车系被上诉人所为，二证人证言不应被采纳。对证据2的真实性没有异议，但是对证明内容有异议，该处警记录只是说铲车被十几个人抢走，并没有说被谁抢走，该铲车是否是本案诉争的同一台也未标明。
经审查，刘伟伟及刘配配所称的车辆被通冠公司拖走的事实均系其听ＸＸＸ所述，且不能证明被拖走车辆系本案诉争车辆，本院对两证人证言不予采信。接处警登记表仅能证明山东菱工I956L、5吨型号铲车被人抢走的处警情况，与本案诉争的山东临工LG933L型号的装卸机不具有关联性，本院依法不予采信。
二审中，通冠公司未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，ＸＸＸ上诉称诉争车辆已被通冠公司收回，但其提供的证据仅能证明其报警称山东菱工I956L、5吨型号铲车被人抢走的事实，并不能证明本案诉争山东临工LG933L型号的装卸机被通冠公司收回或双方达成以物抵债的协议等事实。因此，通冠公司作为保证人，在代ＸＸＸ向中国光大银行郑州丰产路支行偿还贷款后，有权对ＸＸＸ进行追偿。故ＸＸＸ的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2254元，由ＸＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年九月二十三日
书记员 崔新新
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491财保字第10号
申请人刘保辉。
委托代理人杨秀梅，山东涵诺律师事务所律师。委托权限特别授权。
被申请人吴进进。
被申请人德州市出租汽车公司。
地址德州市经济开发区晶华路中段。
法定代表人王郑荣。
本院在审理申请人刘保辉与被申请人吴进进、德州市出租汽车公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年1月11日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人吴进进驾驶、德州市出租汽车公司名下的鲁N号小型轿车，并向本院提供保证金。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益免受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人吴进进驾驶、德州市出租汽车公司名下的鲁N号小型轿车或价值20000元的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春红
二〇一五六年一月十一日
书记员 邵秀珊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5230号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨宁，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币127,114.64元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币127,114.64元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一七年三月二十一日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初1833号
原告：李某某,男,汉族。
被告:朱某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告朱某某借款合同纠纷一案中，原告李某某于2016年月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告李某某负担。
审判员 王敬诗
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘婧文
附：(2016)皖1204民初1833号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初1833号原告：李某被告：朱某原告李某和被告朱某借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  崔保山审 判 员  王敬诗人民陪审员  刘建挺二〇一六年九月十一日书 记 员  刘婧文
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4167号
原告：衡水银行股份有限公司河东支行，住所地衡水市桃城区永兴路东路1525号。
负责人：王菲，行长。
被告：河北路特桥梁配件有限公司，住所地武邑县审坡镇武迁路北侧。
法定代表人：张国军，董事长。
被告：张国军，男，1969年12月11日出生，现住衡水市桃城区。
被告：夏春雷，男，1980年11月25日出生，现住衡水市桃城区。
原告衡水银行股份有限公司河东支行与被告河北路特桥梁配件有限公司、张国军、夏春雷金融借款合同救恩一案，本院于2017年9月8日立案。原告衡水银行股份有限公司河东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按衡水银行股份有限公司河东支行撤回起诉处理。
审判员 崔舒文
二〇一七年十月二十四日
书记员 申卓阳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初1869号
原告：朱勇海，男，1980年10月29日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被告：胡君，男，1994年6月26日出生，汉族，住襄城区。
原告朱勇海与被告胡君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭。本院于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告朱勇海到庭参加诉讼，被告胡君经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勇海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金60000元及自2015年2月13日起至欠款付清为止按年利率24%的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币6万元，并向原告出具了借条，约定借款期限为6个月，月利率5%。借款到期后，被告未向原告还款，故请求依法裁判。
被告胡君未提出答辩意见。
经本院审理查明：2015年2月4日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币6万元，原告当日通过银行转账方式向被告交付6万元借款。2015年2月13日，被告向原告出具了借据，记载：今向朱勇海借到本金人民币（大写）陆万元，（小写）60000元，借款期限为6个月，自2015年2月13日至2015年8月13日止，月利率为5%，借款人保证按期还清，若到期未能还清，除支付利息和其他费用外并按本金总额参照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息外，还应每日按本金总额的0.5%承担违约金，直至全部债务还清为止。借款到期后，被告未向原告还款。经原告多次索款未果，遂诉至本院，因此引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告以合法理由向原告借款，原告实际向被告交付了借款，有被告向原告出具的借据及银行转账凭证为证，双方由此形成的债权债务关系成立。双方约定的借款利率标准超出法定标准，超出部分不受法律保护，但原告诉求的利率标准符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金60000元及支付以该借款本金为基数自2015年2月13日起至欠款付清之日止按年利率24%的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡君于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金60000元及支付以该借款本金为基数自2015年2月13日起至欠款付清之日止按年利率24%的利息。
案件受理费1300元，公告费560元，由被告胡君负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 管龙华
审判员 张 华
审判员 周建军
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 威
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执131号
韩世峰、余云龙、李俊枝、余海峰、冯凤菊
本院执行的韩世峰申请余海峰等借款合同纠纷一案，依据已生效的法律文书（2014）禹民初字第859号民事调解书确定的内容，经法院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 旋
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初1074号
原告：陈良松。
委托诉讼代理人：刘方方（陈良松之妻），女。
被告：张桂舟。
原告陈良松与被告张桂舟劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈良松的委托诉讼代理人刘方方到庭参加诉讼，被告张桂舟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈良松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告劳务费10131元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的朋友自2013年开始跟随被告在其承包的工地带班，后原告的朋友邀请原告到被告承包的工地做工，原告想到都是熟人，就来到被告所承包的工地做工，同时双方口头约定了做工报酬。2013年跟随被告做工后，被告都支付了相应的劳务报酬。后2014年3月份原告继续跟随被告到其承包的外地的工地做工，并约定了相应的报酬，完工后，原告等人于同年8月份离开了被告承�的工地，年底时，原被告等人进行了相应的结算，结算当时给付原告10000元后，另于2015年2月18日给原告打下欠20131元的欠条。后原告多次催要，于2016年正月初四再次找到被告催要工钱，被告不给，为此还发生争吵，通过孝昌县邹岗派出所做工作，被告于2016年春支付了10000元，仍然下欠原告10131元劳务费。该款经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告张桂舟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、欠条等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月间，原告受张银洲（被告之弟）雇请到其承包的�于山西省吕梁市某建筑工地务工，完工后经双方结算，张银洲应给付原告劳务费30131元，但张银洲仅给付了原告10000元，2015年2月18日，原告到张银洲家中催要余下劳务费20131元，张银洲之兄即本案被告以本人名义向原告出具一份欠条，欠条载明：“今欠到陈良松工资款20131元整，欠款人张桂舟”。后原告持欠条找被告继续催要欠款，被告仅给付原告10000元，余款10131元至今未付，以致成讼。
本院认为，原告受张银洲雇请到其承包的建筑工地务工，双方形成劳务合同关系，原告提供了劳务，张银洲应当按照约定支付原告劳务费。原告在索要劳务费过程中，被告以欠款人的名义向原告出具欠条，原告予以接受，故该笔债务合法转移到被告名下，被告由此负有给付原告所欠劳务费的义务，被告欠原告10131元事实清�，证据确实充分，故对原告请求判令被告支付劳务费10131元的诉请予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案事实的查明，据此，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂舟于本判决生效后十五日内给付原告陈良松劳务费10131元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告张桂舟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈晓强
人民陪审员 刘公华
人民陪审员 彭 飞
二〇一八年九月十二日
书 记 员 魏忠东
湖北省孝昌县人民法院
民事�决书
（2018）鄂0921民初157号
原告：刘建华。
委托诉讼代理人：朱凡，湖北锡爱律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：马伟佳，湖北锡爱律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地，孝感市文化路***号。
负责人：陶俊明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨德明，湖北书院律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘建华与被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司财产保险合同纠纷一案，本�于2017年7月12日作出（2017）鄂0921民初75号民事判决，判决被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司支付原告刘建华保险金88050元。被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司不服该判决，向孝感市中级人民法院提起上诉。孝感市中级人民法院于2017年10月23日作出裁定，将该案发回本院重审。本院2018年1月16日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建华委托诉讼代理人马伟佳、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司委托诉讼代理人杨德明到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司申请对车辆损失重新鉴定，本院依法准许，现鉴定结论已作出。本案现已审理终结。
原告刘建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告损失88050元（含车辆损失、�定费、施救费）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月27日，原告在被告处购买机动车损失保险，保额为158924元，保险期间自2016年8月3日至2017年8月2日。2016年10月8日，方志伟驾驶晋B×××××号重型自卸货车在孝昌县城区洪贩村黄家院砖厂内因操作不当，导致车辆侧翻，造成车辆受损。事故后原告支付车辆修理费82850元，施救费3200元，鉴定费2000元。为此，原告多次要求被告理赔，却遭被告无理拒绝。据此，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提出上述诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司辩称：1、对交通事故事实、事故责任以事故认定书为准，不持异议；2、在被保险机动车提供了驾驶证、行驶证、运输证、从业证，四证齐全的情况下，我公司愿意在承保责任限额内依法赔偿；3、如果被保险机动车存在超载情形，扣除10%绝对免赔率；4、原告的诉请过高；5、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
经本院审理查明，2016年7月27日，原告在被告处购买机动车损失保险，保额为158924元，保险期间自2016年8月3日至2017年8月2日。2016年10月8日，方志伟驾驶晋B×××××号重型自卸货车在孝昌县城区洪贩村黄家院砖厂内因操作不当，导致车辆侧翻，造成车辆受损。事故发生后原告支付车辆修理费、施救费、鉴定费等费用。事故车辆经湖北大成资产评估有限公司报告评估结论为：车辆损失价值82850元。后被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司申请对事故车辆损失价值重新鉴定，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鉴定结论为：车辆损失价值45120元。
本院认为，原被告之间的财产保险合同成立，双方应履行合同约定的义务，现原告车辆投保了车辆损失险，车辆遭受损失后，被告应当按照合同约定履行理赔义务。因此本院对原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求予以支持。关于车辆损失的价值问题，双方均同意以重新鉴定的结论为准，本院据此确认车辆损失价值为45120元。被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司对原告提交2016年10月28日孝昌县公安局交通警察大队交管中队作出的证明有异议，认为不能证明事发的经过和事故的责任，但没有提供证据予以反驳，该证明文本有办案民警二人签名和单位加盖公章，故本院对该证据予以采信，即对原告起诉主张已发生事故、车辆受损的事实予以确认；关于被告主张的事故车辆超载，应扣除10%绝对免赔率问题，被告对此没有提供证据，本院不予采信。据此，依照《中华�民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效后十日内向原告刘建华支付保险金45120元，施救费3200元，合计48320元。原被告各方已支付的鉴定费由各方自己承担。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 黄登高
审判员 祝 荣
审判员 林敬东
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘菊梅
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邕刑初字第21号
公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。
被告人施显棚，男，因涉嫌犯抢劫罪，于2012年12月10日被广东省东莞市公安局中堂分局东泊派出所抓获，于2012年12月13日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同月21日被逮捕。
辩护人张文绍，灵山县法律事务中心法律工作者。
被告人施建强，男，因涉嫌犯抢劫罪，于2012年12月2日被广西灵山县公安局交通管理大队抓获，次日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同月21日被逮捕。
辩护人黄升庆，灵山县法律援助中心律师。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2013）8号起诉书指控被告人施显棚、施建强犯抢劫罪，于2013年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年4月9日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员陆兴懋出庭支持公诉，被告人施显棚及其辩护人张文绍、被告人施建强及其辩护人黄升庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：陈xx（已判刑）与被害人利某某之胞兄利某某曾因合伙做生意有过矛盾，陈xx对此心怀不满，蓄意报复。2012年5月15日，陈xx邀约被告人施显棚、施建强、“阿年”（在逃）等人预谋，以租用利某某的货车拉货为由，打电话诱骗其开车出来，然后对其实施抢劫，并准备了车辆、封口胶等作案工具。后利某某因故不能赴约，遂将其胞弟利某某的电话号码告诉陈xx，让陈xx打电话给利某某代其去拉货。因陈xx此前亦认识利某某并知道其也经商，认为利某某常携带大量现金，遂改变主意，决定抢劫利某某。当天中午，被告人施显棚、施建强与“阿年”等人乘坐由陈xx驾驶的以其本人身份证租来的面包车，由被告人施显棚打电话给利某某，诱骗其开车到南宁市邕宁区中和乡方村村xx坡路段后，被告人施显棚、施建强与“阿年”等人对利某某实施抢劫，当场抢得现金250元、手机两部、银行卡一张，并威逼利某某说出银行卡的密码。陈xx随即安排被告人施建强与“阿年”在现场看守被害人利某某，自己驾车搭载被告人施显棚到灵山县的沙平镇、陆屋镇的农村信用社柜员机，提取被害人利某某的银行卡内存款共3.2万元，当晚四人共同分赃。经鉴定，被抢的两部手机价值1496元。
案发后，广西灵山县公安局交通管理大队在办理一起交通事故案件中，发现被告人施建强为网上追逃人员，于2012年12月2日将其抓获；广东省东莞市公安局中堂分局东泊派出所民警在值勤中发现被告人施显棚为网上追逃人员，于2012年12月10日将其抓获。
上述事实，被告人施显棚、施建强在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、在逃人员信息表、户籍证明、抓获经过、被害人利某某农行卡交易明细等书证；本院（2012）邕刑初字第77号刑事判决书、（2012）南市刑二终字第205号刑事裁定书；证人利某某等人证言；被害人利某某陈述；同案人陈朝平的供述；门诊病历及收据复印件、价格鉴定结论；现场勘验检查笔录、照片；被告人施显棚、施建强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施显棚、施建强伙同他人以非法占有为目的，以暴力的手段抢劫他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项的规定，构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控两名被告人所犯的罪名成立。在抢劫共同犯罪中，被告人施显棚、施建强伙同本案同案犯事先共同预谋，分工负责，相互配合，积极实施抢劫犯罪，起主要作用，系共同主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但被告人施显棚、施建强在共同犯罪中作用相对较小，可以比照本案其他主犯酌情从轻处罚。被告人施显棚、施建强归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人施显棚、施建强的辩护人各自认为被告人施显棚、施建强在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，并有揭发他人犯罪行为的情节，请求依法对其减轻处罚的辩护意见，均无证据证实，没有事实和法律依据，本院不予采纳。但被告人施显棚、施建强的辩护人各自提出的被告人施显棚、施建强归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节，对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人施显棚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月10日起至2023年2月9日止；罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人施建强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月2日起至2022年12月1日止；罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王红英
人民陪审员 罗远佳
人民陪审员 陆明湖
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 牙艳霞
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第01268号
申请人李兵，男，1981年9月出生。
被执行人张忠智，男，1966年5月出生。
被执行人周洁，女，1974年3月出生。
李兵申请执行张忠智、周洁公证债权一案，中华人民共和国北京市东方公正处作出的（2014）京东方事字第37号执行证书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行中华人民共和国北京市东方公正处作出的（2014）京东方事字第37号执行证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 赵 良
审判员 霍福生
审判员 沈宝建
二〇一五年九月十七日
书记员 朱丽雅
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第452号
原告成都神彩工贸有限公司。
法定代表人陈勇，公司总经理。
委托代理人陈能扬，四川释然律师事务所律师。
被告成都锦宏包装彩印有限公司。
法定代表人向元兴。
原告成都神彩工贸有限公司与被告成都锦宏包装彩印有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月7日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告成都神彩工贸有限公司的委托代理人陈能扬到庭参加诉讼，被告成都锦宏包装彩印有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都神彩工贸有限公司诉称，原、被告于2014年3月20日形成供货关系，原告陆续向被告提供彩印制品原料，2014年下半年被告生产经营出现困难，原告为维护自己的合法权益多次请求被告支付相应的货款未果。2015年7月20日被告派人通知原告到租赁厂区协商解决货款问题，双方通过对账确定被告所欠原告货款393817元，并由被告出具欠条加盖公司财务用章，同时被告法定代表人向元兴及财务戢秋英签字确认。后被告公司法定代表人及股东为躲避债务相继失联。故原告起诉来院，要求判决被告支付货款393817元，并承担本案诉讼费。
被告成都锦宏包装彩印有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向本院提交了下列证据：1、原、被告公司的组织机构代码证复印件一份，原、被告工商信息查询通知单一份，原告营业执照复印件一份，原告法人身份证明一份；2、成都锦宏包装彩印有限公司厂房租赁合同复印件一份；3、欠条原件一份证，实原、被告买卖合同的事实和欠款的由来。
庭审中本院对以上证据依法进行了审查，认为其符合证据的真实性、合法性、关联性，能够形成证据锁链，证明本案的相关案件事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2014年3月20日形成供货关系，原告陆续向被告提供彩印原料制品，2015年7月20日成都锦宏包装彩印有限公司向原告出具欠条，载明：“今欠成都神彩工贸有限公司货款393817大写叁拾玖万叁仟捌佰壹拾柒元整。截止2015年7月20日以前票据全部作废以此条为准。成都锦宏包装印务有限公司2015年7月20日向元兴戢秋英”，成都锦宏包装彩印有限公司在上述欠条加盖公司财务专用章。本院受理本案后，依法向被告公告送达了相关法律文书，期限届满后被告未到庭参加诉讼。
本院认为，被告与原告因货物买卖经结算后向原告出具欠条，双方形成了合法的债权、债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第八十八条第二款“……（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告要求被告立即支付欠款393817元的诉请本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日。即视为送达”以及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，原告提起诉讼，经本院公告送达相关诉讼文书，被告未到庭参加诉讼，应视为被告放弃了对原告主张的事实和证据的抗辩，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第二款之规定，判决如下：
限被告成都锦宏包装彩印有限公司于本判决生效之日支付原告成都神彩工贸有限公司货款393817元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7207元，公告费560元，共计7767元，由被告成都锦宏包装彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜济江
审 判 员 芶 斌
人民陪审员 杨忠建
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郑骁潇
鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1176号
原告中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1010室。
法定代表人黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨益琼、闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被告李建农，男，汉族，1970年11月12日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告李兴进，男，汉族，1994年1月19日出生，住湖北省鄂州市。
原告中银消费金融有限公司诉被告李建龙、李兴进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，原告中银消费金融有限公司于2018年9月7日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中银消费金融有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中银消费金融有限公司撤诉。
案件受理费1803元，减半收取计901.5元，由原告中银消费金融有限公司负担。
审 判 长 陈 林
审 判 员 杨 磊
审 判 员 柯 素 华
二〇一八年九月七日
法官助理 刘霁萱书记员徐灿
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初2512号
原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地，钟祥市莫愁大道55号，统一社会信用代码：91420800326060337K。
法定代表人：张铁雄，董事长。
委托诉讼代理人：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：庞守成，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：王坤,男，1984年9月26日出生，汉族，住钟祥市。
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告王坤信用卡纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司未在七日内依法缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按湖北钟祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李刚国
二〇一八年九月二十七日
书记员 张 琪
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881民初2512号原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地，钟祥市莫愁大道55号，统一社会信用代码：91420800326060337K。法定代表人：张铁雄，董事长。委托诉讼代理人：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：庞守成，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：王坤,男，1984年9月26日出生，汉族，住钟祥市。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告王坤信用卡纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司未在七日内依法缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按湖北钟祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李刚国二〇一八年九月二十七日书记员  张 琪
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑更124号
罪犯胡某（累犯），现在黄石监狱服刑。
湖北省蕲春县人民法院作出（2013）鄂蕲春刑执字第00184号刑事判决，认定被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金10000元（未缴纳）。同审被告不服，提出上诉。湖北省黄冈市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）鄂黄冈中刑终字第00113号刑事裁定，准许同审被告撤回上诉。刑期自2012年6月30日起至2017年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2016年5月27日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2014年4季度表扬、2015年1季度表扬、2015年2季度记功、2015年4季度表扬奖励。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯胡某在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡某减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月30日起至2016年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习少婷
审判员 谢 静
审判员 童 威
二〇一六年六月十六日
书记员 万 莹
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第341号
罪犯牟晓军，男，1978年4月1日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省五常县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年10月9日以（2013）佳朝刑初字第2104号刑事判决，认定罪犯牟晓军犯非法持有毒品、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯牟晓军原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯牟晓军在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牟晓军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年3月9日至2023年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐彩虹
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民督27号
申请人：仙桃市沙湖永昌渔业专业合作社，住所地：仙桃市沙湖镇皮条洲村。
法定代表人：苗辉，合作社主任。
被申请人：朱华清，男，1957年8月9日出生，公民身份号码4290041957********，汉族，仙桃市人，住仙桃市沙湖镇新河村*组*号，现住仙桃市紫金城小区3-1-3。
申请人仙桃市沙湖永昌渔业专业合作社与被申请人朱华清申请支付令一案，本院于2018年8月22日立案后，于2018年8月27日发出（2018）鄂9004民督27号支付令，限令被申请人�华清在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人仙桃市沙湖永昌渔业专业合作社在被申请人朱华清收到支付令前撤回申请。
本院经审查认为，申请人仙桃市沙湖永昌渔业专业合作社撤回申请符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鄂9004民督27号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人仙桃市沙湖永昌渔业专业合作社负担。
审判员 陈 丹
二〇一八年九月三日
书记员 赵艳艳
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初3888号
原告：王渝，男，1987年11月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：钟孟杰，男，1989年11月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告王渝为与被告钟孟杰民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告王渝到庭参加诉讼，被告钟孟杰因去向不明经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王渝起诉要求被告钟孟杰归还原告借款20000元，并支付自2014年1月26日起至款清日止按月利率2%计算的利息。
经审理，本院认定事实如下：2013年11月26日，被告钟孟杰向原告王渝借款20000元，并出具借条一份，载明“因本人投资需要，今借到--
人民币贰万元，月息3分”等内容。事后，被告钟孟杰支付截止2014年1月25日止的利息，其余利息和本金至今未付。原告经多次催讨无果。
上述事实由原告王渝提供的借条及其当庭陈述为证。
本院认为，被告钟孟杰尚欠原告王渝200**元借款的事实有原告提供的借条为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。借款后，原告随时可以主张被告归还借款，现原告要求被告钟孟杰归还借款并支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告钟孟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟孟杰于本判决生效后十日内归还给原告王渝借款20000元，并支付按本金20000元为基数自2014年1月26日起至款清日止按月利率2%计算的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费710元，由被告钟孟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 华 华
审 判 员 殷 其 伟
人民陪审员 徐 云 达
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 殷孩景?
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
?PAGE?2?
?PAGE?4?
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初3888号原告：王渝，男，1987年11月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：钟孟杰，男，1989年11月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告王渝为与被告钟孟杰民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告王渝到庭参加诉讼，被告钟孟杰因去向不明经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王渝起诉要求被告钟孟杰归还原告借款20000元，并支付自2014年1月26日起至款清日止按月利率2%计算的利息。经审理，本院认定事实如下：2013年11月26日，被告钟孟杰向原告王渝借款20000元，并出具借条一份，载明“因本人投资需要，今借到--人民币贰万元，月息3分”等内容。事后，被告钟孟杰支付截止2014年1月25日止的利息，其余利息和本金至今未付。原告经多次催讨无果。上述事实由原告王渝提供的借条及其当庭陈述为证。本院认为，被告钟孟杰尚欠原告王渝200**元借款的事实有原告提供的借条为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。借款后，原告随时可以主张被告归还借款，现原告要求被告钟孟杰归还借款并支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告钟孟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟孟杰于本判决生效后十日内归还给原告王渝借款20000元，并支付按本金20000元为基数自2014年1月26日起至款清日止按月利率2%计算的利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费710元，由被告钟孟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 王 华 华审 判 员 殷 其 伟人民陪审员 徐 云 达二〇一七年十一月二十四日书 记 员 殷孩景?附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。??2???4?
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民二终字第46号
上诉人（原审被告）刘素红，女，1971年8月15日出生，汉族，个体从业者，住新疆北屯市。
委托代理人彭小武，新疆振鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新疆振达房地产有限公司。住所地：新疆福海县人民路**号。
法定代表人康旭，该公司董事长。
委托代理人郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨义敏，男，1967年2月28日出生，汉族，个体从业者，住新疆�海县。
上诉人刘素红因与被上诉人新疆振达房地产有限公司（以下简称振达公司）、杨义敏买卖合同纠纷一案，不服福海县人民法院（2015）福民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘素红的委托代理人彭小武、被上诉人振达公司的委托代理人郭屏宇到庭参加了诉讼，被上诉人杨义敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福海县人民法院（2015）福民初字第108号民事判决；
二、发回福海县人民法院重审。
二审案件受理费3896元（上诉人刘素红预交4747元），退还上诉人刘素红。
审 判 长 胥 � � 彩 霞
代理审判员 波拉提 · 克卡拜
代理审判员 阿丽亚·夏依扎提
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 胡 忠 强