浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第864号
原告史泉富。
委托代理人（特别授权代理）陈临浙。
被告鲍立新。
委托代理人（特别授权代理）胡月芬。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
委托代理人（特别授权代理）赵江滨。
原告史泉富与被告鲍立新（以下简称第一被告）、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，第二被告在举证期限内向本院提出申请，要求对原告的误工时间、医疗费用的合理性及原告的牙根是否须行种植进行司法鉴定，本院分别委托绍兴明鸿司法鉴定所、绍兴文理学院司法鉴定所及浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，本院于2012年7月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈临浙，第一被告的委托代理人胡月芬，第二被告委托代理人赵江滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史泉富诉称：2010年5月15日，第一被告驾驶浙D×××××号轿车，在途经绍兴市越城区平江路与卧龙路交叉路口地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，经公安机关认定，第一被告负事故的全部责任。原告受伤后先后在绍兴市中医院、绍兴市人民医院、武警杭州医院、龙华诊疗中心及杭州滨江口腔诊所等医院门诊和住院治疗，共住院36天，诊断为右耳出血、硬脑膜外血肿、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颈椎间盘突出、11颗牙齿脱落、2颗牙齿松动，其中一颗为3度松动，一颗为2度松动，合计支付医疗费215287.87元，经鉴定构成两处九级伤残。肇事车辆在第二被告处投保交强险和商业三者险。诉请判令第一被告赔偿医疗费215287.87元、残疾赔偿金136272.40元、住院伙食补助费720元、误工费35729.85元、护理费5873.40元、营养费2700元、鉴定费4050元、电动车修理费950元、交通费580.50元、精神损害抚慰金20000元；判令第二被告在保险赔偿限额内承担直接赔付责任；诉讼费由被告负担。
第一被告辩称：对发生交通事故及责任认定无异议，但应依法确定各项赔偿金额，其中医疗费只认可在绍兴市人民医院和第一次住院的部分，其余部分不予认可。肇事车辆在第二被告处投保交强险和商业险及不计免赔险，故原告的赔偿款应由第二被告直接赔付。第一被告已为原告垫付门诊医疗费30元，住院费10000元，已赔付给原告16000元，合计人民币26030元，该款应在原告可得的赔偿款中扣除并由第二被告返还给第一被告。
第二被告辩称：对发生交通事故及责任认定无异议，同意在保险限额内赔偿。原告的医疗费中行牙根种植体植入术的费用不合理，原告是否应行牙根种植体植入术第二被告已申请法院鉴定，应以鉴定结论为准，并且行牙根种植体植入术和瓷熔附钴铬合金烤瓷牙的费用不属于医保范围，故不予理赔，其他部分的医疗费有10797.70元属医保外的费用亦不予理赔，根据鉴定结论原告在绍兴市骨质增生、颈腰椎间盘膨突症专科的治疗费有30%即10140.56元属不合理的费用应扣除。修理费应根据评估报告确定，交通费酌情确定，误工费根据鉴定结论确定，伙食费依法予以确定，营养费缺乏依据，残疾赔偿金根据鉴定报告及户籍进行确定，精神损害抚慰金偏高且不属于理赔范围，诉讼费不予理赔。
原告在举证期限内提供如下证据并经两被告质证：
第1组，事故认定书1份，以证明事故发生经过及责任认定，第一被告负事故全部责任的事实。该证据经两被告质证均无异议。
第2组，门诊病历、入院记录、出院记录、放射诊断报告、住院费用清单、图文报告单、医疗费发票、医疗证明书、杭州滨江口腔诊所病历和治疗方案与措施的说明、绍兴市骨质增生、颈腰椎间盘膨突症专科的证明，以证明原告受伤后先后在绍兴市中医院、绍兴市人民医院、武警杭州医院、龙华诊疗中心、绍兴市骨质增生椎间盘膨突症专科门诊及杭州滨江口腔诊所门诊和住院治疗，共住院36天，诊断为右耳出血、硬脑膜外血肿、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颈椎间盘突出、11颗牙齿脱落、2颗牙齿松动，其中一颗为3度松动必须拔掉，一颗为2度松动，有12颗牙齿可以安装烤瓷牙，但牙根必须种植，合计产生医疗费215287.87元的事实。该证据经第一被告质证认为原告已在绍兴市人民医院诊疗无须再去其他医院诊疗，对该部分的费用不予认可，对绍兴市骨质增生、颈腰椎间盘膨突症专科医院产生的医疗费用的真实性和关联性均有异议不予认可，对原告提供的2012年5月10日和2011年9月14日证据材料不予认可，与当时的住院和出院病历自相矛盾，且与本案无关联性。与本案有关联性的部分，即部分烤瓷牙脱落，该部分费用应由第二被告承担，对其余医疗费发票的真实性无异议。第二被告质证对绍兴市中医院和绍兴市人民医院的出院记录、住院病历的真实性无异议，但认为原告仅是烤瓷牙脱落，没有其他的牙齿松动，对绍兴市中医院和绍兴市人民医院的医疗费用的真实性无异议，但对绍兴市骨质增生椎间盘膨突症专科门诊产生的医疗费用有异议，存在发票连号，日期相差半个月，而且经鉴定也只存在70%-80%的关联性，2011年9月14日出具的医疗诊断证明书的医生是神经外科的，其次牙齿的证明是手写上去的，并没有医院的盖章，故对真实性有异议。原告的镶牙时间是2011年的10月份，而本案事故发生在2010年5月份，两者相差1年半，在这期间原告是否发生其他的事故不清楚，合理性不予认可。另外行牙根种植体植入术与本案无关联性，因交通事故只引起烤瓷牙脱落，费用是属于医保外的费用不属于理赔范围。
第3组，司法鉴定意见书和鉴定费发票各3份，以证明原告经鉴定构成两处九级伤残，护理期限为2个月、营养期限为3个月，原告因此支付鉴定费4050元的事实。该证据经两被告质证均无异议。
第4组，修理费发票1份，以证明因原告的电瓶车受损，原告因此支付修理费950元的事实。该证据经两被告质证对真实性均无异议，但认为应提供相关的评估报告。
第5组，交通费发票1组，以证明原告因就医支付交通费580.50元的事实。该证据经两被告质证均认为由法院酌情处理。
第6组，交强险和商业险保单各1份，以证明肇事车辆在第二被告处投保交强险、商业三者险及不计免赔险的事实。该证据经两被告质证均无异议。
第一被告在举证期限内提供医疗费发票、收据和收条各1份、住院预缴款收据复印件3份，以证明第一被告为原告垫付门诊医疗费30元，垫付住院医疗费10000元，赔付给原告16000元，合计人民币26030元的事实。该证据经原告和第二被告质证均无异议。
第二被告在举证期限内提供如下证据并经原告和第一被告质证：
第1组，费用支付清单及赔款收据各1份，以证明第二被告在交强险医疗费用范围内已支付给原告10000元的事实。该证据经原告和第一被告质证均无异议。
第2组，保险条款2份，以证明医保外费用、诉讼费、鉴定费不属于交强险和商业险赔偿范围的事实。该证据经原告和第一被告质证对真实性均无异议，但认为是保险公司单方面自行规定的，即使双方有约定也违反法律的规定，均应由第二被告赔偿。
第3组，医疗审核清单1份，以证明医疗费用中医保外的费用是153797.91元（其中包括行牙根种植体植入术和瓷熔附钴铬合金烤瓷牙的费用143000元）的事实。该证据经原告质证认为应依法确定，第一被告质证认为系第二被告自行制作，不能作为有效证据。
第4组，投保单1份，以证明第二被告已将保险条款向投保人作了明确的说明，投保人已在声明栏中签字确认的事实。该证据经原告质证认为不清楚，第一被告质证认为投保单中的签名并非是第一被告本人所签。
第5组，绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书1份，以证明经第二被告申请鉴定，原告的误工时间仅为12个月，原告在绍兴市骨质增生、颈腰椎间盘膨突症专科的医疗费仅部分合理，参与度拟为70%-80%，该部分的医疗费用为33801.82元，按30%计算应扣除10140.56元的事实。该证据经原告质证提出异议，认为该笔费用确是因本案事故造成，即使根据鉴定所的意见参与度拟为70%-80%，亦应按80%予以确定。第一被告质证无异议。
本院出示绍兴文理学院司法鉴定中心和浙江大学司法鉴定中心的函各1份。原告和两被告质证均无异议。
本院认证认为，原告提供的第1、3、6组证据经笫一、二被告质证均无异议，故本院对证据的证明效力予以确认；原告提供的第2组证据结合绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书和绍兴文理学院司法鉴定中心及浙江大学司法鉴定中心的函予以综合认定；原告提供的第4组证据经两被告质证对真实性无异议，故本院对证据的真实性予以认定；原告提供的第5组证据根据原告的就医次数、地点及需陪护人员等因素确定为合理。第一被告提供的证据经原告和第二被告质证均无异议，故本院对证据的证明效力予以确认。第二被告提供的第1组证据经原告和第一被告质证均无异议，故本院对证据的证明效力予以确认；第二被告提供的第2组证据经原告和第一被告质证对真实性均无异议，故本院对证据的真实性予以认定；第二被告提供的第3组证据系第二被告单方制作，故本院对该证据的证明效力不予确认；第二被告提供的第4组证据虽然第一被告提出异议，但并未提供反驳证据，故本院对该证据的证明效力予以确认；第二被告提供的第5组证据系本院委托，鉴定结论明确，原告虽提出异议但未提供反驳证据，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2010年5月15日，第一被告驾驶浙D×××××号轿车，在途经绍兴市越城区平江路与卧龙路交叉路口地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，经公安机关认定，第一被告负事故的全部责任。原告受伤后先后在绍兴市中医院、绍兴市人民医院、武警杭州医院、龙华诊疗中心、绍兴市骨质增生、颈腰椎间盘膨突症专科及杭州滨江口腔诊所门诊和住院治疗，共住院36天，诊断为右耳出血、硬脑膜外血肿、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颈椎间盘突出、11颗牙齿脱落、2颗牙齿松动及多处软组织挫伤，合计产生医疗费215287.87元（其中在绍兴市骨质增生、颈腰椎间盘膨突症专科的医疗费为33801.82元），医保外的费用为10797.91元。原告委托绍兴文理学院司法鉴定所鉴定构成两处九级伤残，护理期限为2个月、营养期限为3个月，原告因此支付鉴定费4050元。经第二被告申请，本院委托绍兴明鸿司法鉴定书对原告的误工时间、医疗费用的合理性进行司法鉴定，结论为原告的误工时限为伤后12个月，原告在交通事故中受伤，导致头皮血肿，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右侧硬膜下出血，右鼓膜出血，双眼玻璃体混浊，眼底出血，多处皮肤挫伤，而本次外伤所致损伤在导致其颈椎间盘突出及腰椎间盘突出的过程中起着主要作用，在绍兴市骨质增生、颈腰椎间盘膨突症专科的医疗费部分合理，参与度拟为70-80%，不合理医疗费具体金额无法鉴定，在中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院及杭州滨江曾小法口腔诊所的医疗费目前无法判断其合理性，在绍兴市中医院、绍兴市人民医院住院及门诊治疗期间的医疗费合理。按75%的参与度计算，原告在绍兴市骨质增生、颈腰椎间盘膨突症专科诊疗的合理部分医疗费为25351.37元，原告的医疗费确定为206837.42元。
原告系非农业家庭户，按每天20元计算，原告的住院伙食补助费为720元，按每天97.89元计算，原告的误工费为35729.85元、护理费为5873.40元，按每年30971元计算，原告的残疾赔偿金为136272.40元，按每月600元计算，原告的营养费为1800元，原告因就医所需的交通费确定为580.50元、原告因修理电瓶车支付修理费950元。综上，原告因本次交通事故可获赔的项目和金额核定为：医疗费206837.42元、误工费35729.85元、护理费5873.40元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金136272.40元、交通费580.50元、修理费950元、鉴定费4050元、营养费1800元、精神损害抚慰金6000元，合计人民币398813.57元。第一被告已赔付给原告人民币26030元，第二被告已赔付给原告人民币10000元，扣减后原告尚可获赔362783.57元。
本院同时认定，浙D×××××号肇事车辆在第二被告处投保交强险、商业三者险和不计免赔险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为300000元。第二被告已对免责条款向第一被告履行了告知义务。根据交强险条例的规定和保险合同的约定，第二被告应在交强险赔偿限额内赔付120950元（含医保外的费用10000元及精神损害抚慰金6000元），在商业三者险限额内赔付277065.66元，合计应赔付398015.66元，扣除已赔付的10000元，尚应赔付388015.66元。
本案在审理过程中，经第二被告申请，本院又分别委托绍兴文理学院司法鉴定中心和浙江大学司法鉴定中心对原告行牙根种植体植入术和安装瓷熔附钴铬合金烤瓷牙是否必要进行司法鉴定，但鉴定部门均不予受理。
本院认为，公安机关认定第一被告负事故的全部责任符合法律的规定，当事人亦无异议，故本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。第一被告所有的肇事车辆在第二被告处投保交强险，故第二被告依法应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔付责任。肇事车辆在第二被告处投保商业三者险和不计免赔险，故第二被告应对超过交强险赔付外的部分按约承担理赔责任。原告主张的医疗费应扣除经鉴定为不合理的部分，不合理部分的参与度确定为25%，其余部分的医疗费本院予以认定，第二被告提出原告行牙根种植体植入术和安装瓷熔附钴铬合金烤瓷牙种植牙的医疗费不合理，证据不足，且与法律的规定相悖，故本院不予采纳；原告的误工、护理期限以司法鉴定结论为准，原告主张的误工费、护理费均符合法律规定的赔偿范围和赔偿标准，本院予以认定；原告主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费均符合法律规定的赔偿范围和赔偿标准，被告亦无异议，故本院予以认定；原告主张的交通费根据原告的就医次数、地点及需陪护人员等因素确定为合理；原告主张的修理费虽未能提供评估报告，但原告车辆损坏的事实已由公安机关认定，且两被告对修理费发票的真实性无异议，故本院对原告主张的修理费予以认定；原告主张的营养费和精神损害抚慰金偏高，本院依法予以调整，其中营养费调整为每月600元、精神损害抚慰金调整为6000元。综上，根据交强险条例的规定和保险合同的约定，第二被告应在交强险赔偿限额内赔付120950元（含医保外的费用10000元及精神损害抚慰金6000元），在商业三者险限额内赔付277065.66元，合计应赔付398015.66元，扣除已赔付的10000元，尚应赔付388015.66元。原告要求判令被告赔偿的各项请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，超过部分本院不予支持。因原告主张的医疗费中医保外的费用已超过交强险医疗费用赔偿限额，且第二被告已就保险条款中的免责条款向第一被告履行了明确告知义务，故对超过交强险的医疗费用赔偿限额外的医保外的费用由第一被告承担，因鉴定费属于交强险中的死亡伤残赔偿限额范围，故第二被告提出鉴定费不属理赔范围理由不足，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司应赔付给原告史泉富人民币362783.57元，并返还给被告鲍立新人民币25232.09元，均于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3713元，由原告负担342元，被告鲍立新负担3371元，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7426元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行股份有限公司营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 金胜明
二〇一三年三月二十日
书记员 朱黄莹