湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0221民初500号
原告:中国农业银行股份有限公司株洲县支行。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。
法定代表人：张宇，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖水良，男，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：胡招香，男，代理权限为一般代理。
被告：范自强，男，湖南省株洲县人，
被告：范爱民，男湖南省株洲县人，
被告：张广，男，湖南省株洲县人，
被告：范运生，男，湖南省株洲县人，
原告中国农业银行股份有限公司株洲县支行（以下简称县农业银行）与被告范自强、范爱民、张广、范运生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告县农业银行的委托诉讼代理人胡招香、被告范自强、张广到庭参加了诉讼，被告范运生、范爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县农业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告范自强偿还原告借款本金30000元，利息3532.82元，合计本息33532.82元，利息暂算至2018年6月1日止，其后利息按照规定继续计息。由被告张广、范爱民、范运生承担连带担保偿还责任。2、判决被告范自强、范运生、范爱民、张广承担本案案件受理费、诉讼保全费及与本案有关的其他费用。
事实与理由：2014年12月3日，被告范自强与原告签订借款合同，被告范自强借款金额30000元，借款期限为3年循环，年利率为8.4%，该借款由张广、范爱民、范运生组成联保小组，共同对该借款承担连带担保责任。贷款于2017年12月2日到期后，原告多次催收，被告范自强未偿还。至2018年6月1日止，被告范自强尚欠原告贷款本金30000元，利息3532.82元，合计本息33532.82元。
为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等法律法规相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告范自强辩称：借款属实，但是钱都是由范爱民使用，借款人并未使用。
被告张广辩称：担保属实，但是钱都是由范爱民使用，借款人并未使用。
被告范运生、范爱民未提交书面答辩意见且未提交证据。
本案经开庭审理，查明案件事实如下：
2014年12月3日，被告范自强以经商需要资金周转为由与原告县农业银行签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：被告范自强借款金额/可循环借款额度人民币30000元，借款期限为3年循环（即自2014年12月3日起至2017年12月2日止），年利率为8.4%，借款每次到期即转据一次。该笔借款由被告范爱民、张广、范运生组成联保小组，共同对该借款承担连带担保责任。该笔借款于2017年12月2日到期后，被告范自强未履行还款义务，被告张广、范爱民、范运生亦未履行担保责任。经原告县农业银行催收，未果。双方酿成本案纠纷。截止2018年6月1日，被告范自强尚欠原告县农业银行借款本金30000元，利息3532.82元（包括正常利息1968.38元，罚息1468.12元，复息96.32元），合计结欠借款本息33532.82元。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案的审查重点是：原告县农业银行起诉要求判决被告范自强偿还借款本金30000元，支付利息3532.82元（利息暂算至2018年6月1日，后期利息按照合同约定算至贷款还清之日止），由被告张广、范爱民、范运生承担连带担保偿还责任是否有事实和法律依据？能否得到支持？本院评述如下：
原告县农业银行与被告范自强于2014年12月3日签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告县农业银行依约向被告范自强发放了贷款3万元，履行了自身的放款义务，被告范自强在接受原告提供的借款后却不依约及时向原告履行支付借款本息义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。被告张广、范爱民、范运生与被告范自强组成联保小组，共同对该笔借款承担连带担保责任，故被告张广、范爱民、范运生亦应在连带担保限额的范围内对被告范自强的借款本息承担连带担保偿还责任。原告县农业银行起诉要求被告范自强偿还借款本金30000元，并支付结欠利息，由被告张广、范爱民、范运生承担连带担保偿还责任的理由成立，本院依法应予支持。原告县农业银行起诉要求四被告支付结欠借款利息3532.82元（利息暂算至2018年6月1日，后期利息按照合同约定算至贷款还清之日止），经本院审查，未超出法律规定，本院依法应予支持。被告范运生、范爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告范自强在本判决生效之日起30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司株洲县支行借款本金30000元及利息3532.82元（利息算至2018年6月1日，后期利息按照合同约定算至借款还清之日止）；由被告张广、范爱民、范运生对上述借款本息承担连带担保偿还责任。
如被告范自强、范运生、范爱民、张广未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费638.18元，减半收取319.09元，由被告范自强、范运生、范爱民、张广连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘坤齐
二〇一八年七月五日
书记员 周 培
附审理本案所适用的法律依据：
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行期间的债务利息。