西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0302民初434号
原告：四川阳佳建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨存，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡江涛，西藏西雅律师事务所律师，特别授权。
被告：刘西意，男，汉族，四川省资阳市人，务工，现住昌都市。
委托诉讼代理人：王森武，西藏昌都市卡若区法律授助中心律师，特别授权。
被告：徐正华，男，汉族，四川省资阳市人，务工，现住该市。
原告四川阳佳建筑工程有限公司（以下简称阳佳公司）诉被告刘西意、徐正华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告阳佳公司委托诉讼代理人胡江涛，被告刘西意及其委托诉讼代理人王森武，被告徐正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳佳公司向本院提出诉讼请求：1、重新核定由原告阳佳公司承担对被告刘西意工伤保险待遇的赔偿项目及金额；2、被告徐华正与原告阳佳公司承担连带赔偿责任。事实与理由：原告阳佳公司与被告刘西意劳动争议一案经昌都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决原告阳佳公司向被告刘西意支付各项赔偿款310100元，现原告不服该裁决理由如下：1、被告刘西意工伤时间为2016年，其应当按照2016年全区上年度在岗职工月平均工资即5929元计算；2、被告刘西意本人月工资也应当按5929元计算；3、被告刘西意主张的交通费和住宿费缺乏法律和事实依据，被告刘西意到四川成都境内支出的交通费、住宿费不是因治疗而产生；4、原告为被告购买了工伤保险，除停工留薪期待遇和就业补助金应当由原告承担，其余费用应由基金支付；5、被告徐华正与原告阳佳公司承担连带责任，原告阳佳公司与被告徐华正之间形成劳务分包关系，被告刘西意由被告徐华正聘用进入工地。综上原因原告阳佳公司诉诸法院。
被告刘西意答辩称，1、原告阳佳公司诉讼请求不明确，不符合法律规定；2、原告阳佳公司将被告徐正华列为被告不适格；3、法律未明确规定工伤职工工资是适用受伤的上一年度还是法院审理的上一年度统筹标准；4、交通、住宿票据在原告阳佳公司处，原告称不属予赔付范围有误；5、被告徐正华与原告阳佳公司不承担连带责任，原告曲解了立法本意。
被告徐正华答辩称，我在本案中不适格，与本案毫无关系，不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告阳佳公司提交的证据1、仲裁裁决书、仲裁笔录、徐正华身份证复印件、网络截图，证明目的：①被告刘西意在仲裁笔录中明确承认转院费用，原告阳佳公司已支付完毕，再主张交通费、住宿费无事实依据；②人社局核定的工伤赔付标准错误；③被告徐正华基本信息及被告徐正华是本案适格诉讼主体。被告刘西意质证意见为：①仲裁笔录中无法证明被告刘西意承认原告阳佳公司已经支付了交通费、住宿费；②法律没有明确规定赔偿标准，达不到原告方的证明目的；③被告徐正华的身份证复印件只能证明被告徐正华的身份信息，并不能证明被告徐正华与本案有关联。④对原告提交的网络截图有异议，这不是法定标准，当前应该适用2017年标准。被告徐正华质证意见为：原告阳佳公司光凭一份身份证复印件就起诉我，不能证明本人与本案有关联。本院认为，被告刘西意受伤时间为2016年，根据规定其工资标准应当适用受伤前，上一年度在岗职工月工资5929元，原告提交的虽为网络截图但与西藏自治区相关部门公布的数据一致，故本院予以采信；被告徐正华身份证复印件仅能证明被告徐正华的相关身份信息，达不到原告阳佳公司的证明目的，故对该证据的证明目的不予采信；被告刘西意在仲裁庭审笔录中明确承认其转院费（治疗）和护理费已由原告阳佳公司支付完毕，因此原告阳佳公司无需再次支付，故对该证明目的本院予以采信。
被告刘西意提交的证据：证明（两份）、情况说明病历、协商证明、协议照片、司法鉴定意见书、发票、认定工伤决定书、工伤保险参保花名册、缴费回执、劳动能力鉴定结论书，证明目的：①原告阳佳公司与被告刘西意存在事实劳动关系；②原告阳佳公司支付了医疗费，但未支付护理费及被告刘西意转院详情；③被告刘西意为工伤八级伤残，双方就赔偿事宜曾经协商过；④原告为被告刘西意购买了工伤保险。被告阳佳公司质证意见为：①被告刘西意受伤属实，原告与被告刘西意不存在劳动合同关系，但原告愿意承担用工主体责任；②被告刘西意的医疗费、护理费、生活费均已由原告支付。被告徐正华质证意见为：与我无关。本院认为，原告阳佳公司与被告刘西意之间是一种拟制的劳动合同关系，原告阳佳公司应承担用工主体责任，被告刘西意享有工伤保险待遇的权利；被告刘西意在仲裁庭审笔录中明确承认原告阳佳公司已支付了其转院费（治疗）和护理费，本院因此对被告刘西意称原告阳佳公司未支付护理费不予采信；对原告阳佳公司与被告刘西意曾经就工伤赔偿事宜协商过的事实及原告阳佳公司为被告刘西意购买了工伤保险的事实予以采信。
经审理查明：2016年10月24日11时许，被告刘西意在原告阳佳公司承建的工地工作中被滚落的石头砸伤，2017年6月21日经认定被告刘西意属工伤，同时昌都市劳动能力鉴定委员会鉴定其伤情为八级伤残。被告刘西意受伤前上一年度在岗职工月平均工资为5929元，原告阳佳公司与被告刘西意之间存在拟制合同关系，原告阳佳公司已支付了被告刘西意转院费（治疗）、护理费。被告刘西意所称交通费、住宿费票据由原告方持有但未向法庭提交。
以上事实有原、被告提交的证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，被告刘西意在原告阳佳公司承建的工地工作过程中受伤，经认定为工伤八级，原告阳佳公司应当按照工伤保险待遇相关标准承担用工主体责任，对此本院予以确认。原告阳佳公司与被告刘西意存在拟制劳动合同关系，因此不存在解除合同问题。经审理核定，被告刘西意享受工伤保险待遇如下：1、一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》，”八级伤残为11个月的本人工资”，及”本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”，由于无法确定被告刘西意工伤前的月平均工资，故依据2016年西藏自治区在岗职工月平均工资5929元计算为：5929元×11月＝65219元。2、一次性工伤医疗补助金，根据西藏自治区实施《工伤保险条例》办法，八级伤残为12个月上年度在岗职工月平均工资，即5929元×12月＝71148元。3、一次性伤残就业补助金，根据西藏自治区实施《工伤保险条例》办法，八级伤残为13个月上年度在岗职工月平均工资，即5929元×13月＝77077元。4、根据《工伤保险条例》第三十三条第二款”停工留薪期......工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇”，被告刘西意受伤之日为2016年10月24日，评定伤残等级之日为2017年6月21日，其停工留薪期为7个月零29天，工资待遇为5929元×7月+5929元÷30×29天＝47234.4元。5、鉴定费，被告刘西意在昌都市劳动能力鉴定委员会支出鉴定费240元，原告阳佳公司予以认可，本院予以支持，对额外产生的鉴定费1300元，因工伤残疾等级需由辖区劳动能力鉴定委员会鉴定确定，故该笔费用支出不合理，故不予支持。6、交通费、住宿费及其他费用，由于本案原告与被告未提交有关证据证明，故本院无法核定，双方当事人可另行处理。以上6项内容共计金额260918.4元。被告徐正华与本案诉争无关联，不承担责任。原告阳佳公司为被告刘西意购买有工伤保险，截至当前，原告阳佳公司未从工伤保险基金中报销被告刘西意应得金额，因此上述260918.4元由原告阳佳公司支付，后续所报工伤基金由原告阳佳公司持有。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，参照《西藏自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条第一款、第二十五条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、原告四川阳佳建筑工程有限公司支付被告刘西意一次性伤残补助金、一次性医疗补助金，一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费共计260918.4元；
二、驳回原告四川阳佳建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果原告四川阳佳建筑工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告四川阳佳建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。
审判长 张 铁 球
审判员 巴桑拉姆
审判员 永青卓嘎
二〇一八年一月九日
书记员 扎西拉姆