wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0826刑初118号
公诉机关绛县人民检察院。
被告人乔子豪，男，1969年9月26日出生，汉族，出生地绛县，初中文化，农民，中共党员，住绛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月28日被绛县公安局取保候审，2016年12月12日被本院取保候审。2016年12月13日被本院决定逮捕，同年12月14日执行逮捕，现羁押于绛县看守所。
绛县人民检察院以绛检公诉刑诉[2016]104号起诉书指控被告人乔子豪犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于2016年12月7日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员吕捷、刘素宏出庭支持公诉，被告人乔子豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
绛县人民检察院指控，2016年10月19日19时许，被告人乔子豪酒后驾驶晋MM64**小型轿车在绛县道路振兴街城关初中路段处被绛县交警队执勤民警查获。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所对乔子豪血液中酒精含量测定为111.81mg/100ml。公诉机关当庭提供了受案登记表及查获经过，人民警察证复印件，现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，酒精测试结果单、检验报告书及鉴定意见通知书，户籍证明，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人乔子豪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人乔子豪对起诉书指控的事实和罪名无异议。当庭无辩解意见。
经审理查明，被告人乔子豪于2016年10月19日19时许，酒后驾驶灰色晋MM64**号东风牌小型普通客车在绛县道路振兴街城关初中路段处被绛县交警队执勤民警查获。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所对乔子豪血液中酒精含量测定为111.81mg/100ml。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、绛县公安局交通警察大队受案登记表及查获经过，主要证实本案的来源；
2、人民警察证复印件，主要证实办案民警的资质；
3、当庭出示现场查获照片，经被告人乔子豪辨认，是其酒后驾驶车辆被查获的情况；
4、驾驶人信息查询结果单，主要证实被告人乔子豪准驾车型为C1。当前状态正常；机动车信息查询结果单，主要证实灰色晋MM64**号东风牌小型普通客车所有人为李变秀，机动车状态违法未处理；
5、酒精测试结果单，主要证实对乔子豪酒精测试结果为81毫克/100毫升；山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所[2016]酒检字第1516号血液酒精含量检验报告书，主要内容：受检者乔子豪血液中检出酒精成分，其含量测定为111.81mg/100ml；绛县公安局鉴通字[2016]000061号鉴定意见通知书，主要证实鉴定意见已通知被告人乔子豪；
6、绛县公安局户籍证明，主要内容：乔子豪，男，汉族，1969年9月26日出生，山西省绛县人；
7、被告人乔子豪的供述，主要内容：2016年10月19日中午12时左右，我自己在家中吃饭，吃饭的时候喝了三两左右42度杏花村汾酒，喝完酒后在家中休息，大概19时30分左右，我驾驶车牌号晋MM64**号灰色东风小型普通客车去往县城，车经过绛县道路振兴街城关初中路段时，我看见前方有交警查车，交警示意我车靠边停车，发现我有酒后驾驶机动车行为，遂即把我带回交警大队，事情的经过就是这样的。我驾驶的晋MM64**号灰色东风小型普通客车所有人是我妻子李变秀。我当时意识是清醒的，我知道酒后驾驶机动车是违法行为。
本院认为，被告人乔子豪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其该项罪名成立。鉴于被告人乔子豪当庭自愿认罪且有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人乔子豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年1月13日止。）
（罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李玉虎
审判员 王 兵
审判员 周雅莉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵珍珍
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北新刑初字第282号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，农民，住址辽宁省喀左县羊角沟乡。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。2015年11月26日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出席法庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月26日19时30分左右，被告人刘某某在沈阳市沈北新区道义镇绿茵湖畔小区北门附近的某饼店门口前，将被害人刘某某停放此处的一辆比德文牌电动自行车（价值人民币2528元）盗走。
当日，公安机关将被告人刘某某抓获，同时依法扣押了赃物比德文牌电动自行车，并将该车返还被害人刘作军。
认定上述事实的证据如下：案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表等书证；被害人刘作军陈述；证人石某、李某某的证言；辨认笔录及照片；扣押、发还物品清单；价格鉴定报告书；被告人刘某某的供述。
被告人刘某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某某具有自愿认罪、全部退赃及积极缴纳罚金的酌定从轻处�情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2015年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵迎娇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有�徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
规范化量刑表
案号（2015）北新刑初字第282号姓名刘某某认定罪名盗窃法定刑三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金定罪情节盗窃金额2528元量刑情节全部退赃，认罪，缴纳罚金基准刑一般规定确定的基准刑2个月4个月法定及酌定情节的适用比例适用的
情节规定的
比例范围适用的
比例综合比例全部退赃-30%以下-10%-40%认罪-10%以下-10%缴纳罚金-20%以下-20%2个月×（1-40%）=1.2个月宣告刑拘役一个�，罚金三千元是否服判备注
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民一初字第118号
原告薄丽萍，女，1975年4月29日出生，汉族，现住包头市青山区。
被告宁宝华，男，1968年12月26日出生，汉族，现住包头市青山区。
原告薄丽萍诉被告宁宝华民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理，依法由审判员于拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薄丽萍、被告宁宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄丽萍诉称，被告宁宝华因经营需要分两次向原告借款200000元，双方口头约定月利率3分。被告于2012年4月至5月分4次偿还原告借款50000元，于2012年11月分两次偿还原告借款4000元，共计54000元。被告按约定利率分别于2011年10、11、12月各支付原告利息6000元，共计18000元。后被告既不偿还本金，也不支付利息，原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告：1、偿还欠款146000元；2、从2012年1月起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付利息；3、诉讼费由被告承担。
被告宁宝华辩称，对借款事实无异议，共向原告借款200000元，双方口头约定月利率4分。除原告陈述的还款54000元外，另于2012年1月左右偿还原告4000元，但没有打收条。现共计偿还原告欠款58000元，尚欠142000元。借款当日给付原告2011年10月份利息8000元，11月、12月各支付原告利息6000元，从2012年1月至4、5月，有的月份按每月6000元利息支付，有的月份按每月4000元利息支付，具体记不清了，均为现金给付。现无能力一次性偿还原告欠款，可从2013年4月开始，每月偿还原告5000元。
经审理查明，2011年8月25日，被告宁宝华向原告薄丽萍借款100000元，给原告出具借条1张。2011年9月28日，被告又向原告借款100000元，把之前所打借条撤回后，重新给原告出具借条1张，载明：“今借薄丽萍人民币贰拾万元整（200000元）借款人：宁宝华2011年9月28日”。原告主张被告偿还借款54000元，被告认可。被告主张除原告陈述的还款54000元外，另于2012年1月左右偿还原告4000元。原告不认可，称确实收到被告4000元，但该款不是向原告的还款，而是被告替原告支付向同学赵某借款的利息，对此原告未举证证明。原告主张双方口头约定月利率3分，被告按约定利率支付原告2011年10月至12月的利息18000元。被告不认可，称双方口头约定月利率4分，已支付原告利息至2012年4、5月，对此被告未举证证明。
原告薄丽萍于2013年2月25日向本院提出诉讼保全申请，要求查封所有人登记为被告宁宝华的车牌号为蒙BUXX**丰田小型越野车1辆，并提供了担保。我院于2013年2月28日对上述车辆进行了查封。
以上事实，有原、被告陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告宁宝华于2011年9月28日给原告薄丽萍出具的借条，是其真实意思的表示，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告主张被告于2012年1月左右偿还的4000元是被告替原告支付向同学赵宾借款的利息，未提供证据证明，本院不予支持。被告主张已偿还原告借款58000元，证据充分，本院予以认定。原告主张双方口头约定月利率3分，被告已按约定利率支付3个月的利息18000元，证据充分，本院予以认定。被告主张双方口头约定月利率4分，借款当日支付原告利息8000元，后陆续支付原告利息至2012年4、5月，未提供证据证明，本院不予支持。原告要求被告从2012年1月起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付利息，依据法律规定，民间借贷约定的利率不得超过银行同类贷款利率的4倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定的月利率3分，超出了法律规定的最高限额，对超出的部分，本院不予保护。被告应从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告利息。被告按月利率3分已支付原告的利息18000元，可按中国人民银行同期贷款利率4倍的利息向后顺延，利随本清，如有超出部分，计入本金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告宁宝华偿还原告薄丽萍欠款142000元，于判决生效后10日内付清；
二、被告宁宝华支付原告薄丽萍欠款200000元的利息，从2011年9月28日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，至2012年1月31日止；被告宁宝华支付原告薄丽萍欠款196000元的利息，从2012年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，至2012年5月31日止；被告宁宝华支付原告薄丽萍欠款146000元的利息，从2012年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，至2012年11月30日止；被告宁宝华支付原告薄丽萍欠款142000元的利息，从2012年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，利随本清；被告宁宝华已按月利率3分支付原告薄丽萍的18000元利息，向后顺延，如有超出部分，计入本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元（原告已预交），由原告薄丽萍负担110元，由被告宁宝华负担1500元；保全费1250元，由被告宁宝华负担。被告负担部分于判决生效后10日内给付原告。原告预交案件受理费3220元，退还原告1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 于拥军
二〇一三年三月二十九日
书记员 范琳琳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执658号
申请执行人：梅俊升，男，1989年11月04日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：谭光兵，男，1988年7月8日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：张羽，女，1990年3月1日出生，汉族，居民，住宜昌市西陵区。
申请执行人梅俊升与被执行人谭光兵、张羽民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鄂0527民督3号支付令已发生法律效力，申请执行人梅俊升于2018年7月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为：给付梅俊升人民币10万元及迟延履行金。本院于2018年7月24日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人谭光兵、张羽在收到本执行裁定后五日内向申请执行人梅俊升给付人民币10万元及迟延履行金。
二、本案执行费1400元、诉讼费767元，由被执行人谭光兵、张羽负担。
三、冻结、划拨被执行人谭光兵、张羽银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。
本裁定立即执行。
审判长 蔡 辉
审判员 郑 钰
审判员 邓永红
二〇一八年七月二十六日
书记员 尹 甜
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2844号
原告：郭来黑，男，哈尼族，1986年7月6日出生。
委托代理人：张江、何开进，系云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：广东省阳江市建安集团有限公司云南分公司。
住所：昆明市盘龙区北京路和北辰大道旁欣都龙城商务*幢****号。
负责人：莫纯华，系该公司总经理。
被告：广东省阳江市建安集团有限公司。
住所：阳江市区东风三路**号。
法定代表人：梁荣照，系该公司董事长。
原告郭来黑诉被告广东省阳江市建安集团有限公司云南分公司、广东省阳江市建安集团有限公司劳务分包合同纠纷一案，本院于二0一五年十一月十二日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年一月七日、二月二日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张江、何开进到庭参加了诉讼，被告广东省阳江市建安集团有限公司云南分公司、广东省阳江市建安集团有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：第一被告是第二被告依法设立的分公司。2013年第一被告承包了昆明市金江路及志强路等道路改造工程，其后第一被告将上述道路改造工程的劳务部分分包给了原告，由原告自行组织施工队对上述工程项目进行施工。上述工程项目完工后，被告经汇总核算后确认应付原告工程款共计人民币887704.95元。2014年5月5日，被告向原告出具《付款说明》一份，承诺在2015年2月8日前付清剩余工程款项。但双方约定的付款期限届满后，被告依然拒不付款。2015年2月16日，原被告双方对账结算后一致确认应付原告工程款总额为人民币887704.95元，已付人民币697000元，尚欠人民币190704.95元。被告再次承诺会尽快付款，但截止至今时今日被告依然没有支付剩余工程款。诉请：1、请求贵院依法判令二被告向原告支付工程款人民币190704.95元，并支付逾期利息人民币6819.84元（利息以190704.95元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年2月8日起暂计算至起诉之日，该利息主张至全部款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告以被告于2015年11月20日支付6万元为由，变更第一项诉讼请求为要求支付工程款130704.95元，并明确逾期利息自2015年2月8日起算。
两被告未到庭应诉也未向本院提交证据材料。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一：1、施工汇总表原件1份；2、施工明细一览表原件33份。证明：1、2013年被告承包了昆明市金江路及志强路等道路改造工程，其后被告将上述道路改造工程的劳务部分分包给了原告，由原告自行组织施工队对上述工程项目进行施工。2、2014年4月8日上述工程项目完工后，被告经汇总核算后确认应付原告工程款共计人民币887704.95元。
证据二：3、付款说明（2014年5月5日）原件1份。证明2014年5月5日被告向原告出具《付款说明》一份，承诺在2015年2月8日前付清剩余工程款项。
证据三：4、付款说明（2015年2月16日）原件1份。证明原、被告双方对账结算后一致确认，被告应付原告工程款总额为887704.95元，已付人民币697000元，尚欠人民币190704.95元。
经原告申请，本院到昆明市盘龙区住房和城乡建设局调取《建设工程施工合同》、《合同备案表》、《关于金江路、志强路项目紧急拨款的申请》。原告对上述证据认可，认为上述证明能够证明原告负责建设的金江路、志强路确实是被告承建的，被告拖欠原告的欠款也是经过被告的确认。
本院认为：原告提交证据符合证据形式要件，两被告未到庭应诉视为放弃质证权利，对原告提交证据本院予以确认。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年3月12日，被告广东省阳江市建安集团有限公司（以下简称“建安公司”）与昆明市盘龙区住房和城乡建设局签订《建设工程施工合同》将金江路和志强路交通设施建设工程承包给建安公司。此后建安公司将工程的劳务部份分包给郭来黑的施工队。2014年4月18日，建安公司确认郭来黑施工队金江路、志强路、海埂3号路、房建项目部的工程款总计为887704.95元。2014年5月5日，建安公司出具《付款说明》承诺2015年2月8日付清人工余款。2015年2月16日，建安公司出具《付款说明》，确认建安公司海埂项目、金江路、志强路项目雇佣郭来黑施工队施工，现已完工。工程人工费887704.95元，已付697000元，未付190704.95元。原告于庭审中认可被告建安公司于2015年11月20日支付60000元工程款，尚欠130704.95元工程款未付。
本院认为：被告建安公司将所承包工程项目的人工部分分包给郭来黑，工程完工后应按照结算确认的金额和约定的付款时间向郭来黑支付工程款。双方确认的总工程款为887704.95元，原告认可建安公司已支付757000元，对原告要求被告建安公司支付尚欠工程款130704.95元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按承诺于2015年2月8日前付清工程款，对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告广东省阳江市建安集团有限公司云南分公司不是本案合同相对方，原告对广东省阳江市建安集团有限公司云南分公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告广东省阳江市建安集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭来黑支付工程款人民币130704.95元；
二、被告广东省阳江市建安集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭来黑支付上述工程款自2015年2月9日起至还清款项之日止的逾期利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计；
三、驳回原告郭来黑其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4250元由被告广东省阳江市建安集团有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 俞莉萍
人民陪审员 左东晖
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈 渝
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张锦少民初字第0021号
原告吴某。
委托代理人朱俊翠。
被告鞠某。
本院在审理原告吴某诉被告鞠某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年3月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告吴某负担。
审判员 黄彩霞
二〇一四年三月二十六日
书记员 曹 静
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1493号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人隗寿文，男，生于1963年11月7日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人隗茂华，男，生于1961年5月29日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人隗茂民，男，生于1970年5月19日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人隗茂林，男，生于1981年6月8日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人隗寿文、隗茂华、隗茂民、隗茂林借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人隗寿文、隗茂华、隗茂民、隗茂林欠外债较多，暂无偿还能力，本案在短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1189号民事判决书的本次执行程序。
终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 郭鹏鲁
二〇一四年十一月四日
书记员 许海燕
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初2164号
原告：涡阳县国联办公用品专卖店。
经营者：马全德。
委托代理人：朱超，安徽永恒律师事务所律师。
被告：安徽省三星化工有限责任公司，住址：安徽省亳州市涡阳县三星大道183号。
法定代表人：闫军，董事长。
委托代理人：葛会民、耿长丰，安徽永恒律师事务所律师。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，经双方当事人同意依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营电脑桌椅、办公用品零售生意，至2015年11月份，并经与被告方对帐，被告共计欠款73820元，经原告多次催要，被告方未履行付款义务，特依法起诉，请求法院判决偿还原告货款73820元；被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告《营业执照》及经营者马全德证明。证明目的：原告的诉讼主体资格。
证据二、对账单。证明目的：经对账被告共欠原告73820元。
证据三、韩明春证人证言的部分内容“我是三星化工综合部副部长，现在依然在三星化工工作，主要负责单位办公用品采购和车辆管理。我证明这个对账清单是真实的，这是2015年原告给我们供货没有报掉账的一部分。这个对帐单是我签的字，经过三星化工公司认可才盖的章。以前原告给被告送东西大批量的采购有合同，小批量的没有，是按月或季节，有时候也按年结算”。证明目的同上。
被告辩称：不欠原告货款，被告与原告货款在2014年已抹平，财务账上并没有欠原告货款记录。
经庭审，对原告所举证据认证如下：证据一符合证据三性本院予以认定，证据二、三能够相互印证，本院予以认定。
综合当事人提供的证据及在庭审中的陈述，本院查明的事实为：原告经营电脑桌椅、办公用品零售生意，至2015年11月份，并经与被告方对帐，被告共计欠款73820元。
本院认为，原被告之间没有书面合同，但被告以对帐单等主张存在买卖合同关系，本院结合当事人之间的交易方式、交易习惯等，认定本案中的买卖关系成立。原告要求被告偿还货款，其提供证据能够印证原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认；原告以被告已签章的对账清单为由要求被告给付欠款，理由正当，应予支持；被告欠原告货款73820元，事实清楚，应当偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告支付原告人民币73820元，于本判决生效之日起十日内付清；
案件受理费1646元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于姗姗
二〇一七年六月十九日
书记员 单 宇
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1621民初2164号原告：涡阳县国联办公用品专卖店。经营者：马全德。委托代理人：朱超，安徽永恒律师事务所律师。被告：安徽省三星化工有限责任公司，住址：安徽省亳州市涡阳县三星大道183号。法定代表人：闫军，董事长。委托代理人：葛会民、耿长丰，安徽永恒律师事务所律师。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，经双方当事人同意依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告经营电脑桌椅、办公用品零售生意，至2015年11月份，并经与被告方对帐，被告共计欠款73820元，经原告多次催要，被告方未履行付款义务，特依法起诉，请求法院判决偿还原告货款73820元；被告承担诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、原告《营业执照》及经营者马全德证明。证明目的：原告的诉讼主体资格。证据二、对账单。证明目的：经对账被告共欠原告73820元。证据三、韩明春证人证言的部分内容“我是三星化工综合部副部长，现在依然在三星化工工作，主要负责单位办公用品采购和车辆管理。我证明这个对账清单是真实的，这是2015年原告给我们供货没有报掉账的一部分。这个对帐单是我签的字，经过三星化工公司认可才盖的章。以前原告给被告送东西大批量的采购有合同，小批量的没有，是按月或季节，有时候也按年结算”。证明目的同上。被告辩称：不欠原告货款，被告与原告货款在2014年已抹平，财务账上并没有欠原告货款记录。经庭审，对原告所举证据认证如下：证据一符合证据三性本院予以认定，证据二、三能够相互印证，本院予以认定。综合当事人提供的证据及在庭审中的陈述，本院查明的事实为：原告经营电脑桌椅、办公用品零售生意，至2015年11月份，并经与被告方对帐，被告共计欠款73820元。本院认为，原被告之间没有书面合同，但被告以对帐单等主张存在买卖合同关系，本院结合当事人之间的交易方式、交易习惯等，认定本案中的买卖关系成立。原告要求被告偿还货款，其提供证据能够印证原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认；原告以被告已签章的对账清单为由要求被告给付欠款，理由正当，应予支持；被告欠原告货款73820元，事实清楚，应当偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告支付原告人民币73820元，于本判决生效之日起十日内付清；案件受理费1646元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  于姗姗二〇一七年六月十九日书记员  单 宇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民初字第00487号
原告：重庆鸿庄农业发展有限公司，住所地××××××××××××××××××，组织机构代码×××××××××××。
法定代表人：封鸿鹪，董事长。
委托代理人：ＸＸ，重庆金牧律师事务所律师。
被告：湖北鸿翔农业发展有限公司，住所地×××××××××××××××××。
法定代表人：周少勇，董事长。
本院在审理原告重庆鸿庄农业发展有限公司诉被告湖北鸿翔农业发展有限公司企业借贷纠纷一案中，原告重庆鸿庄农业发展有限公司于2014年6月18日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告湖北鸿翔农业发展有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告重庆鸿庄农业发展有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鸿庄农业发展有限公司撤回对被告湖北鸿翔农业发展有限公司的起诉。
本案案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告重庆鸿庄农业发展有限公司负担。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 任志勇
人民陪审员 夏德荣
二〇一四年六月十八日
书 记 员 钱晓波
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民终79号
上诉人（一审起诉人）：李龙贵，男，1953年8月9日出生，汉族，住江西省东乡县。
上诉人李龙贵因确认合同无效纠纷一案，不服江西省东乡县人民法院（2016）赣1029民初1606号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李龙贵上诉请求：依法撤销一审裁定，并责令一审法院依法受理上诉人李龙贵的起诉。事实和理由：上诉人李龙贵的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，具备起诉条件，一审法院对有关事实认定有误，且适用法律错误。1.上诉人李龙贵为土地使用权人，其作为利害关系人有权起诉。2.一审法院提及的两份判决对上诉人李龙贵本案的起诉不构成本质的影响，一审法院存在误解，且认定有误。3.一审法院违背立案登记制原则。
本院认为，上诉人李龙贵之前就饶兵荣与胡鸿章之间土地承包经营权转让行为侵犯其权益等问题提起民事诉讼，主张要求饶兵荣、胡鸿章停止侵害、赔偿损失等。人民法院对上诉人李龙贵上述起诉已作出生效裁判，支持了其部分诉讼请求。上诉人李龙贵在上述裁判生效后提起本案诉讼，主张要求确认饶兵荣与胡鸿章之间就土地承包经营权转让行为签订的《买地协议》无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，虽然上诉人李龙贵的诉讼请求与之前诉讼的诉讼请求不相同，但实质上否定了前诉的裁判结果，上诉人李龙贵的本案起诉构成重复起诉。故对于上诉人李龙贵的本案起诉，应不予受理。综上，上诉人李龙贵的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院裁定对上诉人李龙贵的起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷智
审判员 张玲
审判员 徐丹
二〇一七年一月二十三日
书记员 张莹
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执361号
申请执行人：陈潇，女，生于1970年8月8日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被执行人：洪彩生，男，生于1985年1月17日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0525民初218号民事调解书，依法受理了陈潇申请执行洪彩生民间借贷纠纷一案。
经查明，被执行人洪彩生在四川省剑阁县秀钟乡小学校有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人洪彩生在四川省剑阁县秀钟乡小学校每月工资收入1500元，并每月将扣留钱款划拔至古蔺县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王尚钦
代理审判员 杨 洋
二〇一六年五月六日
书 记 员 于 杨
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执361号
申请执行人：陈潇，女，生于1970年8月8日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被执行人：洪彩生，男，生于1985年1月17日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
本院在执行陈潇申请执行洪彩生民间借贷纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0525执218号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王开亮
代理审判员 杨 洋
二〇一六年七月十一日
书 记 员 于 杨
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初434号
原告：盛某，女。
委托代理人：李某。
被告：王某。
案由：离婚纠纷
原告盛某与被告王某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告盛某撤回起诉。
诉讼费300元由原告负担。
审判员 张亚瑟
二〇一六年二月二十四日
书记员 孟 飞
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执97号
申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区南新华街25号。
法定代表人王杰，该公司总经理。
被执行人西塞山区华彩画材店，住所地：湖北省黄石市西塞山区沿湖路与新安街交叉口崋彩堂。
经营者吴华忠，男，1984年10月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂02民初67号民事判决书,向本院申请执行被执行人西塞山区华彩画材店履行偿付赔偿款3,250.00元之义务，本院已依法立案受理。
在执行中，被执行人西塞山区华彩画材店在收到执行通知书后，向申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司履行了法律文书所确定的义务。申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司于2018年6月4日以被执行人西塞山区华彩画材店已履行完毕为由，向本院申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂02民初67号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年六月八日
书记员 伍任伟
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1059-2号
申请执行人陈彩华，男，汉族，1938年12月28日出生，住福建省福州市。
被执行人陈国伙，男，汉族，1957年10月7日出生，住福建省福清市。
申请执行人陈彩华与被执行人陈国伙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）融民初字第1515号民事判决书，依法向被执行人陈国伙发出执行通知书，但被执行人陈国伙至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈国伙的银行存款人民币1721160元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 陈观捷
审判员 林华龙
二〇一四年十一月十一日
书记员 林灿萃
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）高新民初字第5429号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成，该单位行长。
一般授权委托代理人向莹，四川迪扬律师事务所律师。
一般授权委托代理人廖志强，四川迪扬律师事务所律师。
被告：邓良玉，女，汉族，1975年4月12日出生，住成都市武侯区沙堰街***号*栋*单元*楼*号。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（简称民生银行）诉被告邓良玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员黄祥京、冯大新共同组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖志强到庭参加诉讼，被告邓良玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行诉称，原、被告于2013年6月25日签订《综合授信合同》，约定被告向原告申请最高额授信20万元贷款，期限为24个月，即从2013年6月26日至2015年6月26日止，并就利息、罚息、复利等进行了约定。原告按约向被告发放了贷款。被告未按约还款。故，请求判令：1、被告邓良玉归还原告借款本金200000元和利息、罚息、复利6252.03元（利息、罚息、复利暂计至2015年5月29日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金10000元（5%计算）；2、被告邓良玉支付律师费16500.16元（8%计算）、公证邮寄送达费322元；3、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。
被告邓良玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年6月25日，原、被告签订了《综合授信合同》，主要约定：被告可向原告申请使用的最高授信额度为20万元，有效使用期为24个月，自2013年6月26日至2015年6月26日，利率为依照基准利率上浮100%。被告任一笔贷款发生逾期，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。被告到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息清偿；对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算。被告违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金。被告还应承担原告实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等，其中律师费收费标准为所有债务本金、利息、复利等总和的8%
2013年6月26日，原告出具《中国民生银行零售授信额度启用通知书》，载明被告的授信额度为20万元，启用日为2013年6月26日。
上述合同签订后，原告按约向被告邓良玉发放了借款。借款到期后，被告未按约还款，截止2016年1月25日，被告尚欠20万元本金及利息、罚息、复利25631.39元未归还。
原告于2015年5月21日办理了向被告邓良玉邮寄《贷款提前到期通知书》的公证。
还查明，原告为提起本案诉讼，委托四川迪扬律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，支付了律师代理费16500.16元。
上述事实，有原告在诉讼中的当庭陈述，《综合授信合同》、授信额度启用通知书、公证书、对账单、《委托代理协议》、律师费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》，系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告邓良玉提供了借款，被告邓良玉未按约归还借款本金及利息，被告的行为已构成违约，原告要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院对原告的上述请求均予以支持；对原告要求被告邓良玉支付律师费的请求，因在双方之间签订的《综合授信合同》中对于上述费用的承担有明确约定，且原告在诉讼中提供了相应证据予以证明，故本院参照四川省物价局、省司法厅的相关规定进行适当调整，酌情支持12000元。对于原告所诉请的公证邮寄费322元，因双方有约定且已实际发生，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的问题，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了具体的违约责任即原告有权要求被告支付罚息、复利，且原告未证明被告有其他违约行为，故原告要求被告邓良玉支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓良玉于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金20万元及利息、罚息、复利(截止2016年1月25日利息、罚息、复利合计为25631.39元，应按原、被告签订的《综合授信合同》中约定的标准计算至被告本息付清之日止)；
二、被告邓良玉于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费12000元，公告邮寄费322元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费4796元、保全费1715元、公告费300元，均由被告邓良玉承担。（此款原告已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 黄祥京
人民陪审员 冯大新
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨旻昱
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执61号
申请执行人周加民。
被执行人陈月平。
申请执行人周加民与被执行人陈月平合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00979号民事判决书立案执行，但被执行人陈月平至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈月平银行存款440000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄 胜
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第170号
原告：吴某，打工。
被告：王某，农民。
原告吴某与被告王某为离婚纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某、被告王某均到庭参加诉讼。
原告吴某诉称：原、被告于2002年夏天经人介绍认识，××××年××月××日在仙居县民政局登记结婚，2003年10月18日生儿子王俊凯。婚后没有共同财产及债权、债务。被告王某婚后对家庭极度不负责任，在经济上不承担家庭支出，包括不支付儿子的生活费、学费，加上双方性格不合，经常发生争吵，导致�情逐渐淡化消失。2012年2月起，双方开始分居生活直到现在。儿子王俊凯一直是由原告在抚养，原告提出离婚的两个星期后，才由被告王某的母亲抚养。原告不同意离婚后抚养儿子王俊凯，因为原告在城里居无定所，而且也没有稳定的经济来源。现原告起诉要求：依法判决准予原、被告离婚，儿子王俊凯由被告抚养至成年。
被告王某辩称：被告同意与原告离婚，并要求由原告抚养儿子王俊凯至成年。被告在婚后对家庭已经尽到了责任，家庭生活开支及儿子的学费、生活费均是由被告承担的，反而原告将自己打工所赚的钱均用于个人消费。被告为挽回婚姻，已经竭尽所能、委曲求全多时，包揽所有家务来讨好原告。现在原告提起离婚，被告目前已经是筋疲力尽，人、财两空，考虑再三，同意离婚。原、被告婚后一直共同居住在被告父母家，儿子也确实以原�抚养较多为主。2012年2月，原告以儿子读书方便为由，带着儿子租住在永安街121号，儿子一直随原告生活。2013年2月下旬，原告搬到宾馆居住，将儿子寄宿到家教班去，并由原告安排周末接送，母子感情较深。被告平时生活大大咧咧，抚养儿子不够细心，由原告抚养儿子对儿子的成长有利。
经审理，本院认定案件事实如下：2002年夏天原、被告经人介绍认识后自由恋爱，××××年××月××日原、被告在仙居县民政局登记结婚，2003年10月18日生儿子王俊凯。婚后无共同财产及债权、债务，共同居住在被告父母家。婚生儿子王俊凯出生后以原告教育为主。2012年2月份，因原、被告发生争吵吴某带着儿子王俊凯租住到仙居县永安街121号。现原告以与被告性格不合、经常发生争吵，导致夫妻感情破裂为由提起诉讼。
上述事实有原、被告当庭陈述以及原告提供的结婚登记申请书一份予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍后，自愿登记结婚，婚后又生有一子，建立了一定的感情，但双方未能予以珍惜，双方均同意离婚，足见双方夫妻感情确已破裂，本院予以准许离婚。婚生儿子主要由原告吴某教育为主，以孩子的成长有利来看应由原告吴某抚养为妥，被告自愿支付每个月500元的抚养费，本院予以支持。因此依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告王某离婚；
二、婚生儿子王俊凯由原告吴某教育抚养至成年，由被告王某从判决生效之日起每月支付抚养费500元至儿子成年，抚养费于每年4月底前支付；被告王某对儿子王俊凯享用探望权。
如未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴雨雁
二〇一三年三月二十九日
代书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼�，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02926号
上诉人（原审被告）：顾德立。
被上诉人（原审原告）：王旭。
被上诉人（原审原告）：许绍昌。
原审被告：重庆捷安吊装运输有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石小路***号*单元2-2。
法定代表人：张清，总经理。
上诉人顾德立与被上诉人王旭、许绍昌、原审被告重庆捷安吊装运输有限公司合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2014年3月14日作出（2014）津法民管异初字第00012号民事裁定，驳回顾德立对该案管辖权提出的异议。顾德立对该裁定不服，向本院提起上诉。
顾德立上诉称，王旭、许绍昌与其签订的原劳动合同书基于未实际施工，已经协商一致解除，且原劳动合同已经收回销毁，该工程劳务已经由案外人履行完毕，劳务款也已支付完毕；现王旭、许绍昌起诉依据的《合同书》系伪造，也没有实际履行合同，请求撤销原审裁定，依法将本案移送被告住所地的江苏省东海县人民法院或者重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人王旭、许绍昌诉称，他们与顾德立、重庆捷安吊装运输有限公司就重庆日城建材公司搅拌站设备撤卸、安装签订《合同书》约定，设备撤卸、安装地点：江津区德感工业园莺鸿城；以及承包范围、方式、结算付款方式等。后他们履行了合同义务，但顾德立、重庆捷安吊装运输有限公司没有按约定付款，遂起诉请求判令顾德立、重庆捷安吊装运输有限公司支付6万元及利息。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。顾德立提出合同虚假，没有实际履行的上诉理由，属于本案实体审查的问题，在管辖异议程序不予审查。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年六月五日
书 记 员 范艺馨
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00972号
申请人袁建康，男，1956年4月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人陆盘林，男，1952年12月2日生，汉族，户籍无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
申请人袁建康与被执行人陆盘林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）锡滨华民初字第00072号民事调解书确认：一、陆盘林确认结欠袁建康借款5万元，该款由陆盘林于2015年5月31日之前一次性支付，清结。
二、双方再无其他纠葛。三、案件受理费1050元减半收取525元，诉前保全费620元，共计1145元由陆盘林负担（该款已由袁建康垫付，由陆盘林于2015年5月31日之前直接支付给袁建康）。因被执行人陆盘林未自觉履行，根据袁建康的申请，本院于2016年5月16日立案执行，执行标的为51145元。
在执行过程中，经四查，被执行人陆盘林名下无银行存款；车管所无车辆登记信息；产监处陆盘林名下市场北街23号房产已被我院查封（该房产共有人陆浓珍），现因被执行人陆盘林在我院另有诉讼审理案件，本院将待判决后一并执行处理，本案尚有51145元未执行到位。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结我院（2015）锡滨华民初字第00072号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 程 鹏
执行员 沈国献
执行员 徐清云
二〇一六年十月八日
书记员 袁明杰
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁03刑更146号
罪犯李文林，男，生于1978年6月7日，回族，小学毕业，原户籍所在地宁夏吴忠市同心县，现在吴忠监狱五监区服刑。
宁夏中卫市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）卫刑初字第21号刑事判决，认定罪犯李文林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元（已缴纳）。2012年12月18日经本院以（2012）吴刑执字第879号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年一个月；2016年3月23日经本院以（2016）宁03刑更第102号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年5月12日起至2018年12月11日止），2009年12月30日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2018年6月6日以罪犯李文林确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，考试成绩合格。在生产劳动中，该犯积极参加劳动，服从生产管理和技术指导，严格遵守操作规程和安全生产规定，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2016年2月至2018年1月）累计获得四个表扬奖励。
本院认为，罪犯李文林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、获得表扬和财产性判项履行情况。该犯系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑之罪犯，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文林减去有期徒刑五个月二十天（刑期自2009年5月12日起至2018年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一八年六月十四日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑更146号罪犯李文林，男，生于1978年6月7日，回族，小学毕业，原户籍所在地宁夏吴忠市同心县，现在吴忠监狱五监区服刑。宁夏中卫市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）卫刑初字第21号刑事判决，认定罪犯李文林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元（已缴纳）。2012年12月18日经本院以（2012）吴刑执字第879号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年一个月；2016年3月23日经本院以（2016）宁03刑更第102号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年5月12日起至2018年12月11日止），2009年12月30日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2018年6月6日以罪犯李文林确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，考试成绩合格。在生产劳动中，该犯积极参加劳动，服从生产管理和技术指导，严格遵守操作规程和安全生产规定，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2016年2月至2018年1月）累计获得四个表扬奖励。本院认为，罪犯李文林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、获得表扬和财产性判项履行情况。该犯系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑之罪犯，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李文林减去有期徒刑五个月二十天（刑期自2009年5月12日起至2018年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一八年六月十四日书记员马云
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0724刑初131号
公诉机关绵阳市安州区人民检察院。
被告人马洋，男，生于1994年6月23日，汉族，四川省绵阳市安州区人，初中文化，农民，住四川省绵阳市安州区，曾因犯盗窃罪，于2014年10月16日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4,000元，后于2015年1月14日刑满释放。现因涉嫌诈骗罪，于2017年4月20日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，2017年5月24日被取保候审；经本院决定，于2017年8月18日被取保候审，于2017年9月1日被执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人马洋犯买卖身份证件罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。绵阳市安州区人民检察院指派检察员沈强出庭支持公诉，被告人马洋到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月5日，被告人马洋通过QQ联系名为“优质服务”的卖家，并以人民币300元的价格购买了一本证件号为的《中华人民共和国机动车驾驶证》，后被告人马洋使用该驾驶证租用了一辆川Ａ×××××号机动车供自己使用。经鉴定，被告人马洋购买的证件号为的《中华人民共和国机动车驾驶证》系伪造。
另查明，被告人马洋因本案于2017年4月20日至2017年5月24日被刑事拘留，羁押35天。
上述事实，被告人马洋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、前科材料、户籍资料、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电子勘验截图照片、电子证物检查工作记录、鉴定证明、鉴定意见、视听资料、证人廖某、刘某、杨某、蔡某和黄某等的证言以及被告人马洋的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马洋违反国家身份证件管理法规，非法向他人购买伪造的机动车驾驶证，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马洋在到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马洋犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年1月24日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。）
二、对随案移送的伪造的编号为的《中华人民共和国机动车驾驶证》，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 超
二〇一七年九月一日
法官助理 缑雨杉
书 记 员 向 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1261号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。
负责人：俞军。
委托代理人：游思照。
委托代理人：池远。
被告：陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司，住所地：浙江省瑞安市汽摩配产业基地（北区）。组织机构代码：××。
法定代表人：钱圣东。
被告：长春云顶汽车部件有限公司。
法定代表人：韩土高。
被告：温州云顶专用汽车制造有限公司。
法定代表人：钱圣东。
被告：云顶控股集团有限公司。
法定代表人：林德开。
上述四位被告的共同委托代理人：陈周，浙江品和律师事务所律师。
上述四位被告的共同委托代理人：陈琛，浙江品和律师事务所律师。
被告：陕西瑞峰汽车部件有限公司。
法定代表人：叶德波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦发银行温州分行）为与被告陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司、长春云顶汽车部件有限公司、温州云顶专用汽车制造有限公司、云顶控股集团有限公司、陕西瑞峰汽车部件有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司向原告偿还借款本金550万元并支付期内利息、逾期利息、复利（2014年9月25日至2015年1月28日按照年利率7.74%计收期内利息，2015年1月29日起按照年利率11.61%计收逾期利息，复利均按照年利率11.61%计收）；2.判令被告长春云顶汽车部件有限公司、温州云顶专用汽车制造有限公司、云顶控股集团有限公司、陕西瑞峰汽车部件有限公司对被告陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司上述应归还的贷款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月8日，云顶汽车部件股份有限公司（2015年3月18日经核准变更登记为被告长春云顶汽车部件有限公司）与原告签订《最高额保证合同》（编号为ZB9011201200000200），约定为原告与被告陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司在2012年5月8日至2017年5月8日的期限内签署的一系列合同提供连带保证，前述主债权余额最高不超过5000万元。
2012年11月2日，被告陕西瑞峰汽车部件有限公司与原告签订《最高额保证合同》（编号为ZB9011201200000505），约定为原告与被告陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司在2012年11月2日至2015年11月2日的期限内签署的一系列合同提供连带保证，前述主债权余额最高不超过4730万元。
2013年4月3日，被告温州云顶专用汽车制造有限公司与原告签订《最高额保证合同》（编号为ZB9011201300000102），约定为原告与被告陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司在2013年4月3日至2016年4月3日的期限内签署的一系列合同提供连带保证，前述主债权余额最高不超过5000万元。
2014年8月29日，被告云顶控股集团有限公司与原告签订《最高额保证合同》（编号为ZB9011201400000222），约定为原告与被告陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司在2014年8月29日至2018年8月29日的期限内签署的一系列合同提供连带保证，前述主债权余额最高不超过3000万元。
上述4份保证合同均约定担保范围为除了主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用及其他相关费用。
2014年9月25日，被告陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司与原告签订《流动资金借款合同》（编号为90112014281354），约定：贷款金额550万元；期限从2014年9月25日至2015年9月10日；期内利率为固定利率，即年利率7.74%；按季结息，结息日为每季末月的20日；贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期息，复利按照逾期利率计收。
合同签订后，原告依约发放贷款。但被告陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司未按约定支付贷款利息，从未偿付任何款项，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告浦发银行温州分行请求被告陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司支付期内利息、逾期利息、期内利息的复利，符合借款合同约定，本院予以支持。借款合同期限之外的逾期利息及其复利，均系对借款人因违约造成损失的惩罚性赔偿，两者存在重复，已过分高于因违约造成的实际损失，对原告就逾期利息收取复利的主张，本院不予支持。被告长春云顶汽车部件有限公司、温州云顶专用汽车制造有限公司、云顶控股集团有限公司、陕西瑞峰汽车部件有限公司应依照约定和法律规定在其担保范围内承担连带保证责任。
据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行借款本金550万元及期内利息、期内利息的复利、逾期利息［期内利息按年利率7.74%从2014年9月25日起计算至2015年9月10日（借款期限届满之日），期内利息的复利以借款期限内应付未付利息为基数按年利率11.61%计算，逾期利息按年利率11.61%从2015年9月11日（借款期限届满次日）起计算，但上述期内利息、期内利息的复利、逾期利息的计算期限均以本判决确定的履行之日为限］。
二、被告长春云顶汽车部件有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为ZB9011201200000200的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过5000万元。
三、被告温州云顶专用汽车制造有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为ZB9011201300000102的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过5000万元。
四、被告云顶控股集团有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为ZB9011201400000222的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过3000万元。
五、被告陕西瑞峰汽车部件有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为ZB9011201200000505的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过4730万元。
六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51352元，由被告陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司、长春云顶汽车部件有限公司、温州云顶专用汽车制造有限公司、云顶控股集团有限公司、陕西瑞峰汽车部件有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一五年六月十五日
书 记 员 凌 蝶
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初159号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人陈某某，男。2016年4月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。2016年6月7日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2009年10月18日18时30分许，被告人陈某某驾驶鲁NJ**/70535号机动三轮车沿机场路由西向东行驶至嘉祥县洙赵新河桥西侧左转弯调头时，将顺行无证驾驶无牌二轮摩托车的张某某撞致颅脑损伤而死亡。被告人陈某某肇事后弃车逃离现场。道路交通事故认定书认定被告人陈某某负事故的全部责任。案发后，被告人陈某某已赔偿被害方经济损失，并取得谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、陈某乙、宗某的证言，受案登记表，现场勘查笔录、验车笔录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，机动车行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果，办案说明，调解协议书、收款条、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人陈某某归案后自愿认罪，且已协议赔偿被害方经济损失，并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 王萌
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）葫刑终字第00062号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨X，男，1978年7月9日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，四年文化，无职业。曾于2011年2月因盗窃被葫芦岛市公安局连山分局行政拘留十五日；2011年3月因盗窃被葫芦岛市公安局连山分局行政拘留十五日；2012年2月因盗窃罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑十一个月；2013年9月18日因犯盗窃罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4800元，2013年11月26日刑满释放。因本案于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控原审被告人杨X犯盗窃罪一案，于2015年1月5日作出（2015）连刑初字第00041号刑事判决。宣判后，被告人杨X不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人杨X申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨X申请撤回上诉。经查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨X撤回上诉。
本裁定为终审裁定
审 判 长 韩 玲
代理审判员 项广大
代理审判员 陈长春
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李 强
本裁定书援引的相关的法律条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……”
陕西省延长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延长刑初字第00083号
公诉机关延长县人民检察院。
被告人李某某，男，1988年XX月XX日生于陕西省延长县，汉族。2015年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被延长县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于延长县看守所。
延长县人民检察院以长检刑诉字（2015）88号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延长县人民检察院指派代理检察员苟巧巧出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延长县人民检察院指控，2014年8月13日晚，被告人李某某窜至延长县中医院501病房盗走杨智仁现金9600元。2014年11月份的一天凌晨，被告人李某某窜至延长县XX巷冯世平家盗走现金1200元。2015年8月13日凌晨，李某某窜至延长县XX酒店XX房间盗走高杞翔现金600元。2015年8月16日凌晨被告人李某某再次进入安林酒店，被酒店工作人员抓获，后被移送至延长县公安局城关派出所。综上，被告人李某某盗窃三次，价值11400元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、书证、视频资料、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场指认笔录及照片，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年8月16日止）（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张旭
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 罗英
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1671号
原告姚辉建，男，1976年2月1日出生，汉族，农民，住郓城县黄集乡辛庄行政村辛庄村007号，公民身份号码37292819760201661X。
被告吕玉民，男，46岁，汉族，郓城县黄河河务局职工，住郓城县郓城镇西门街北段88号。
本院在审理原告姚辉建与被告吕玉民民间借贷纠纷一案中，原告姚辉建于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告姚辉建的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚辉建撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告姚辉建负担。
审判员 高天增
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘丰山
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第03177号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
委托代理人：周海浪，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周美玲。
委托代理人：孙利，重庆百事得律师事务所律师。
委托代理人：高才智，重庆百事得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严文志。
委托代理人：孙利，重庆百事得律师事务所律师。
委托代理人：高才智，重庆百事得律师事务所律师。
上诉人重庆俊峰置业有限公司与被上诉人周美玲、严文志商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年12月9日作出（2013）沙法民初字第10921号民事判决，重庆俊峰置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆俊峰置业有限公司于2014年5月19日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆俊峰置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆俊峰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2686元，减半收取1343元，由上诉人重庆俊峰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 喻 瑜
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第01360号
原告胡某某。
委托代理人赵某某，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告安某某。
原告胡某某被告安某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告未经婚姻登记举行结婚仪式。婚后感情一般。孩子出生后，负担加重。双方都不辞辛苦，勤劳治家，日子过得挺不错。但长期相处发现双方无共同语言，被告性格暴躁，不体贴、关心原告，经常撒谎，动辄就殴打原告，致原告经常全身是伤。原告曾于2012年起诉至法院，要求与被告离婚，被告当庭保证不再打原告，后原告撤诉。可是，被告本性难改，还是对原告进行毒打。故再次起诉至法院，请求法院判令与被告离婚、抚养孩子、分割夫妻共同财产。
另查明，原、被告于1993年3月经人介绍认识，1994年1月17日举行结婚仪式即以夫妻名义同居生活，至今未补办婚姻登记手续。
本院认为，原、被告在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，原告当时不满20周岁，不符合结婚的实质要件，属同居关系。原告要求与被告离婚，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡某某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘彩虹
代理审判员 何有涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄 月
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成华民初字第963号
原告费庆东。
委托代理人廖权方，四川南北律师事务所律师。
被告四川新世纪医用高分子制品有限公司（以下简称新世纪公司）。
法定代表人张自兴，新世纪公司总经理。
委托代理人王显涛、成晓东，四川方舟达律师事务所律师。
本院受理原告费庆东诉被告新世纪公司民间借贷纠纷一案，被告新世纪公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告新世纪公司的全部生产经营管理场所在成都市龙泉驿区，本案应移送成都市龙泉驿区人民法院处理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民法通则》第三十九条规定，法人以它的主要办事机构为住所。经查，第一、被告新世纪公司于1997年9月起，其全部生产经营管理场所已迁至本市龙泉驿区大面街道办事处东洪路。第二、借款合同履行地应为贷款方所在地，原告作为贷款方，其住所地属本市武侯区。故本案被告住所地和合同履行地均不属本市成华区，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告对本案管辖权提出的异议成立，本案移送成都市龙泉驿区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓华茂
二〇一三年三月二十九日
书记员 杨静雯
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00111号
原告：陆金成，男，1961年2月3日出生，汉族，个体运输，住蚌埠市怀远县。
委托代理人：顾乃伍，安徽治邦律师事务所律师。
被告：朱涛，男，1985年1月27日出生，汉族，个体经商，住芜湖市弋江区。
原告陆金成诉被告朱涛运输合同纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法由审判员彭红霞独任审判，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾乃伍﹑被告朱涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月至5月期间，原告为被告承包的工程运输土方，截止2011年5月19日，被告共欠原告运费16970元未支付。此款因多次向被告催要未果，故依法诉求：1、被告支付运费16970元及利息（自2011年5月19日至法院判决履行之日止按同期贷款利息计算）；2、被告承担诉讼费用。
原告方为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、欠条及欠款记录条据各一张，证明被告欠原告运输费（车牌号57677）人民币19450元，已支付2480元，尚欠16970元。
被告辩称：1、债权人系原告与其他三合伙人，不是原告一人。2、我已支付4000元，现只欠12970元。
被告方未提交证据。
经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：欠条是我写的，但欠条上没有写明是欠原告的钱，该欠条是我给原告等合伙运输的四人出具。
经当庭举证、质证，本院对原告提供的证据真实性予以认定。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2011年初，原告等人为被告运输土方。同年5月19日，被告向原告出具欠条一张载明：今欠到人民币16970元。原告提供的欠款记录条据载明：57677·19450元等，原告称57677系其运输车辆的车牌号，19450元为被告欠原告车牌号为57677车辆的运输费。被告对此不持异议，但辩称该条据中还载明了其他三人三辆汽车的运输费，给原告的欠条中含有其他车辆的运输费，四辆车的运输费在一起结算后给原告出具的欠条。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告向原告出具的欠条中未载明债权人系原告等四合伙人，现原告作为欠条的持有人向法院主张债权，本院对原告诉求被告支付欠款依法予以支持。鉴于欠条中未载明支付时间，故对原告诉求被告支付利息不予支持。被告辩称原告不是唯一的债权人及已支付四千元因无据可证，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条﹑第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱涛于本判决生效之日起10日内支付原告陆金成人民币16970元；
二﹑驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取112元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 彭红霞
二〇一三年三月二十八日
书记员 刘 莹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1713号
执行移送人行装科。
被执行人陈俊辉，男，1989年8月20日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
本院在执行被执行人陈俊辉债权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
我院作出的（2013）龙民初字第3381号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 吴全华
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初232号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人黄某，男，1990年8月15日出生于湖北省孝昌县，汉族，大专文化，无业，户籍地湖北省孝昌县，住湖北省孝感市，2016年9月27日因涉嫌犯非法经营罪被滕州市公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
辩护人关春堂，湖北松之盛律师事务所�师。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2017]51号起诉书指控被告人黄某犯非法经营罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、何琳出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人关春堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2015年10月至2016年9月27日，被告人黄某充当“银航国际”私彩平台代理，发展下线。其中，2016年9月6日至2016年9月8日，被告人黄某在该平台非法经营数额为1068003元，2016年9月25日至2016年9月27日，被告人黄某在该平台非法经营数额为1243632元。
另查明，公安机关扣押被告人黄某作案用银色苹果牌笔记本电脑一台、白色小米牌手机一部。案件在审理过程中，被告人黄某近亲属代其退缴非法所得2万元。
经湖北省孝感市司法局调查评估，黄某�前遵纪守法，无劣迹和不良表现，是完全可以从心理上、行为上矫正好的，建议对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有共同作案人孙某某供述和辩解，远程勘验工作记录附远程勘验笔录、固定电子证据清单、勘验检查照片记录表、原始物证使用记录，电子证物检查工作记录，邮政储蓄绿卡通资金明细表，扣押决定书，扣押清单，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家规定，未经许可经营彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六�七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人黄某犯罪所用银色苹果牌笔记本电脑一台、白色小米牌手机一部（均存放于滕州市公安局）、违法所得2万元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周慧
人民陪审员 颜军
人民陪审员 张耘
二〇一七年五月四日
书 记 员 丁琳
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丛执字第470号
申请执行人：王耀生。
被执行人：唐永军。
申请执行人王耀生申请执行唐永军为刑事附带民事赔偿纠纷一案，我院作出的（2012）丛刑初字第71号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人王耀生于2012年9月26日向本院提出执行申请。该案执行标的为：被执行人唐永军赔偿王耀生经济损失149，329.7元。
该案在执行中经查，执行人王耀生因犯故意伤害罪被邯郸市中级人民法院判处有期徒刑五年，现正在服刑，故该案无法在规定期限内执结。此情况经向申请执行人讲明后，申请执行人同意先终结本次执行程序。待被执行人刑满释放后或有可供执行财产时在向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行时不受时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
邯郸市丛台区人民法院（2012）丛执字第470号执行一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 郭玉香
审 判 员 张邯生
二〇一三年三月五日
代书记员 张晓飞
天津市南�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1348号
申请执行人:耿凌，女，1980年4月27日出生，汉族，天津市南开区中科信业安防器材销售中心业主，住天津市南开区。
被执行人:康文波，男，1982年1月1日出生，汉族，天津市河北区康博洗衣店业主，住天津市河北区。
本院在执行申请执行人耿凌与被执行人康文波房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年去七月二十六日
书记员 刘慧莹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初604号
原告：柳州市恒泰物业服务有限责任公司，住所地，柳州市柳邕路359号。
法定代表人：莫太贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭宗壮，男，1987年7月13日生，汉族，该公司员工，现住柳州市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：覃贤，男，1988年5月29日生，壮族，该公司员工，�住柳州市欧雅城市。代理权限为特别授权。
被告：黄昌敏，男，1984年10月2日生，住柳江县。
原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司与被告黄昌敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出撤回对被告的起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 黄铁艳
二〇一七年三月十三日
书记员 韦文丽
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）冠非诉执字第10-1号
申请人冠县水务局。
法定代表人曹加岭，局长。
被执行人山东润和纺织有限公司。
法定代表人赵凤格。
申请人冠县水务局于2013年3月15日向本院申请执行水务行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经本院审查认为：申请人冠县水务局2012年11月16日作出的冠水保罚字（2012）第03号《水行政处罚决定书》认定：被执行人山东润和纺织有限公司开发建设项目未编报水土保持方案，申请人分别在2012年7月17日和2012年9月19日向被执行人下发《关于编报水土保持方案通知书》、《水土保持行政处罚事先告知书》，被执行人仍未按要求编报水土保持方案，决定处罚如下：补办水土保持方案，并处罚款15万元。以上款项于收到决定书之日起15日内交至冠县非税收入综合服务大厅。
本院认为申请人在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人必须在收到本裁定书之日起三日内履行冠水保罚字（2012）第03号《水行政处罚决定书》；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 于召霞
二〇一三年三月二十八日
书记员 郭会红
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）宁01刑申12号
李茂林：
你为宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控你犯诈骗罪一案，对宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2009）兴刑初字第638号刑事判决及本院（2010）银刑终字第85号刑事裁定不服，以”申诉人所涉罪名没有事实和证据；银川市公安局违法违纪办案”等为理由，提出申诉。
经本院审查认为，原判决认定的事实有被害人的陈述、书证、证人证言及原审被告人的供述等确实充分的证据证实。申诉期间，你亦未提交合法有效的证据证明你的申诉理由，故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。原一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当再审的情形，原判决应予维持。
特此通知
二〇一八年三月十八日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第2361号
原告刘红萍，无固定职业。
被告黎文，柳州奋达模具有限公司总经理。
被告柳州奋达模具有限公司，住所：广西柳州市雒容镇盘古村（工业园区）。
法定代表人黎文，该公司总经理。
原告刘红萍与被告黎文、柳州奋达模具有限公司（以下简称“奋达模具公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员韦厚望独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘红萍，被告黎文并代表被告奋达模具公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红萍诉称，2013年3月21日被告黎文以生产经营资金短缺为由向原告借款人民币1000000元，借款期限为三个月，月利率2%，双方签订了《人民币借款合同》；并由被告奋达模具公司作为担保，三方签订了《保证合同》。同时被告奋达模具公司用其设备为借款进行抵押，并与原告签订了《抵押合同》。借款到期后，被告黎文未能归还借款。2014年1月17日被告黎文、奋达模具公司与原告重新签订《人民币借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，约定借款期限为8个月，月利率2.5%。但被告黎文在借款期限届满后仍不归还借款，违反了合同的约定，为此，特向法院起诉，请求判令：一、二被告归还欠款人民币1000000元；二、二被告支付2014年7月18日至2014年11月17日期间的借款利息100000元，2014年11月18日之后利息起按月利率2.5%计算至还清借款时止；三、案件受理费用由二被告承担。
被告黎文、奋达模具公司共同辩称，被告黎文向原告借款人民币1000000元是事实，认可尚未归还借款本金，但公司目前经营困难，已无力归还借款，且被告黎文已归还原告部分借款利息，具体归还数额及时间已记不清楚，需到银行查询转账凭证。
经审理查明，被告黎文系被告奋达模具公司的法定代表人。2013年3月21日，被告黎文因公司经营资金周转困难，向原告借款，双方签订了《人民币借款合同》，约定借款金额为人民币1000000元，借款期限从2013年3月21日至2013年6月20日，月利率2%。同日，被告奋达模具公司与原告签订《抵押合同》，约定被告奋达模具公司用其所有的龙门数控铣床二台、龙门数控机床一台、龙门数显铣床一台、四柱油压机一台为本案借款提供抵押担保，担保期限从2013年3月21日起至担保债务清偿完毕时止；同时，被告黎文、奋达模具公司与原告签订《保证合同》，约定被告奋达模具公司为被告黎文的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、补偿金、实现债权的费用等，保证期间为主合同生效之日至主合同债务履行期届满之日起经过两年。上述合同签订后，原告通过银行转账方式向被告黎文支付借款1000000元。借款期限届满，被告黎文未能按时还款，双方于2014年1月17日重新签订《人民币借款合同》，约定借款期限为2014年1月17日至2014年8月16日，月利率为2.5%。被告奋达模具公司亦重新与原告签订《抵押合同》以及原告与被告黎文、奋达模具公司签订《保证合同》，其中《保证合同》约定的保证期间为主合同生效之日至主合同债务履行期届满之日起经过五年。庭审中，原告自愿放弃要求被告黎文支付2014年7月18日至2014年11月12日期间的利息，仅主张要求被告黎文从起诉之日（2014年11月13日）起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款还清时止，被告黎文对原告主张的利息期间予以认可，但认为利息计算标准过高，应按银行贷款利率支付。原告认为，借款期限届满，被告黎文仍未能按时归还借款本金及支付利息，原告多次催索未果，故起诉至本院，要求二被告共同归还借款本金1000000元及从2014年11月13日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
本院认为，债务应当清偿。被告黎文向原告借款人民币1000000元，有双方签订的《人民币借款合同》为凭，并且原告已向被告黎文履行了支付借款1000000元的义务，双方之间成立合法的借贷关系。现借款期限届满，被告黎文未能按时归还借款，原告诉请要求被告黎文归还借款本金1000000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于借款利息：原告在庭审中自愿放弃要求被告黎文支付2014年7月18日至2014年11月12日期间的借款利息，系原告自行处分权利，未违反法律规定，本院准许。至于2014年11月13日之后的利息，因合同约定的月利率2.5%已超过法律保护的范围，根据有关法律规定，利息应按中国人民银行同期同类流动资金贷款年利率的四倍计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，被告黎文要求按银行贷款利率计算利息，依据不足，本院不予支持。被告奋达模具公司作为本案借款的保证人，保证方式为连带责任保证，现保证期间尚未届满，原告要求被告奋达模具公司承担保证责任，与被告黎文共同偿还欠款及支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告黎文偿付原告刘红萍借款本金人民币1000000元及该款利息（利息计算，从2014年11月13日起，按中国人民银行同期同类流动资金贷款年利率的四倍，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告柳州奋达模具有限公司对被告黎文所负上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费人民币7350元（原告已向本院预交），由原告刘红萍负担670元，被告黎文、柳州奋达模具有限公司负担6680元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦厚望
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈 莹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初5712号
原告：叶俊波，男，1973年10月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李志平，男，1956年8月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告叶俊波与被告李志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告叶俊波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告叶俊波撤回起诉处理。
审 判 员 王燕芬
二〇一七年八月二十八日
代书记员 邹 凤
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初5712号原告：叶俊波，男，1973年10月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：李志平，男，1956年8月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告叶俊波与被告李志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告叶俊波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶俊波撤回起诉处理。审 判 员 王燕芬二〇一七年八月二十八日代书记员 邹 凤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41184号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告杜爱凤。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告杜爱凤物业服务合同纠纷一案中，原告天津宝利浩远物业服务有限公司于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘立巍
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第5874号
原告北京城通建筑工程管理有限公司，住所地北京市密云县巨各庄镇蔡家洼路甲2号。组织机构代码79213851-7。
法定代表人杨光，总经理。
委托代理人闫彩莲，女，1958年11月30日出生，该公司职员。
被告北京市密云县巨各庄镇蔡家洼村民委员会，地址北京市密云县巨各庄镇蔡家洼村。组织机构代码55688766-3。
法定代表人王大林，村主任。
委托代理人唐淑华，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告北京城通建筑工程管理有限公司（以下简称：城通管理公司）与被告北京市密云县巨各庄镇蔡家洼村民委员会（以下简称：蔡家洼村委会）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱光文独任审判，公开开庭进行了审理。原告城通管理公司的委托代理人闫彩莲，被告蔡家洼村委会的委托代理人唐淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城通管理公司诉称：2008年至2013年，我公司陆续承接了被告发包的多项建设工程，工程全部完工并已决算。2014年7月31日，经双方最后一次书面对账确认：建设工程的审定金额为：124948918.08元，被告陆续支付工程款为：63053175.38元，下欠工程款为：61895742.70元。我公司多次催要，被告以资金困难为由拖延支付，故诉至法院。现起诉要求：1.判令被告支付工程款61895742.70元；2.判令被告支付上述工程款截止到2014年7月31日的利息18244372.21元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告蔡家洼村委会辩称：原告所述属实，对欠款金额和利息的数额无异议。我村现在资金困难，不能一次性付清，同意分批分期给付。
经审理查明：2008年至2013年，原告城通管理公司陆续承接了被告蔡家洼村委会发包的多项建设工程，工程包括蔡家洼设施农业生态园温室工程、蔡家洼温室大棚外及附属工程等，工程全部完工并已决算。2014年7月31日，经双方最后一次书面对账确认：建设工程的审定金额为：124948918.08元，被告陆续支付工程款为：63053175.38元，下欠工程款为：61895742.70元。2010年4月15日，原、被告双方签订协议书，约定：按合同甲方逾期不支付工程款按中国人民银行同期贷款利率计息。被告欠款利息截止到2014年7月31日，共计利息18244372.21元。另查：原告以前的名称为：北京斯地思通建筑工程管理有限公司，2011年2月18日变更为北京城通建筑工程管理有限公司即现在的名称。后原告多次催要，被告以资金困难为由拖延支付，原告为索要剩余工程款诉至本院。审理中，双方对还款期限分歧较大，终未达成一致。
上述事实，有双方当事人陈述、名称变更通知、协议书、欠款汇总表、利息计算明细表等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告城通管理公司多年承接了被告蔡家洼村委会的多项建设工程，双方已进行了对账结算，被告应按照结算单的数额给付原告工程款。关于工程欠款利息双方签订的协议书，亦合法有效。被告认可工程欠款利息数额，本院亦不持异议。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，本院为保护公民、法人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、北京市密云县巨各庄镇蔡家洼村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告北京城通建筑工程管理有限公司工程余款六千一百八十九万五千七百四十二元七角。
二、北京市密云县巨各庄镇蔡家洼村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告北京城通建筑工程管理有限公司工程余款截止到二○一四年七月三十一日的利息一千八百二十四万四千三百七十二元二角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十二万一千二百五十元，由被告北京市密云县巨各庄镇蔡家洼村民委员会负担（现本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光文
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵颖慧
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01042号
申请执行人汤建国，居民。
被执行人王威，居民。
汤建国与王威民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2014）涟民初字第1197号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王威于判决生效后十日内归还原告汤建国借款70000元。
案件受理费1550元、公告费300元，合计1850元，由被告王威负担。
因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案受理。
执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结此次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人向本院申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第1197号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张利波
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初1932号
申请人孙廷国。
委托代理人王元忠，潍坊坊子忠信成法律服务所法律工作者。
被申请人孙会敏。
被申请人孙重胜。
申请人孙廷国于2016年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人潍坊金宝担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人孙廷国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人孙重胜所有的鲁G×××××号牌比亚迪牌小型轿车一辆，查封期限为两年，自2016年8月29日至2018年8月28日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 萱
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘国丹