湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2434号
上诉人（原审第三人）：何晓玲，女，1959年1月6日出生，汉族，系刘建明之妻，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：刘研，湖南联合创业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晶晶，湖南联合创业律师事务所实习律师。
上诉人（原审第三人）：刘斌，男，1983年2月21日出生，汉族，系刘建明之子，住长沙市。
委托诉讼代理人：刘研，湖南联合创业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晶晶，湖南联合创业律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：邱可灿，男，1993年1月7日出生，汉族，系邱巧云之子，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：肖宁飞，湖南海天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某1，女，2011年8月31日出生，汉族，系邱巧云之女，住长沙市雨花区。
法定代理人：刘某2，男，1969年2月19日出生，汉族，系刘某1之父，住湖南省邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：肖宁飞，湖南海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟莉娟，女，1967年8月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）刘晓东，男，1966年5月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审第三人）湖南宾馆，住所地长沙市营盘东路***号。
法定代表人：康云，总经理。
委托诉讼代理人：熊屹，湖南天地人律师事务所律师。
上诉人刘建明因与被上诉人邱巧云、钟莉娟、刘晓东、湖南宾馆房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第1430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理中，上诉人刘建明与被上诉人邱巧云死亡，本院依申请依法追加上诉人刘建明的继承人何晓玲、刘斌，被上诉人邱巧云的继承人邱可灿、刘某1参加本案诉讼。本案现已审理终结。
何晓玲、刘斌上诉请求：依法撤销（2014）芙民初字第1430号民事判决，并依法改判驳回邱可灿、刘某1的一审诉讼请求，改判何晓玲、刘斌享有涉案房屋全部权益。事实和理由：邱巧云与其丈夫刘某2签订的为虚假买卖合同，系民间借贷强行抵债，邱巧云未支付任何购房款。刘建明于2011年10月22日就已经依约支付购房款购买涉案房屋，时间远早于邱巧云签订二手房买卖合同时间，一审判决认定事实错误。钟莉娟、刘晓东向刘建明已经全套提供涉案房屋的手续材料，且当庭陈述邱巧云的丈夫刘某2胁迫钟莉娟、刘晓东签订购房合同抵债，邱巧云提供的全套购房手续均为虚假复印件，一审判决未查明该事实。钟莉娟明确承认涉案房屋没有合法转移给邱巧云，钟莉娟仍掌握该涉案房屋的钥匙。邱巧云在刘建明主张房屋权利的情况下，自行办理水电气卡，强行进入查封房屋，企图强占涉案房屋，严重侵害购买在先的刘建明和其他受害人的合法权益，一审判决对此适用法律错误。涉案房屋刑事案件尚未审结，本案应中止审理，且存在邱巧云签订虚假购房合同，通过高利贷借款侵吞涉案房屋等犯罪事实，一审法院未依法将该犯罪线索移交公安机关处理，显属法律适用错误。
邱可灿、刘某1辩称：邱巧云与钟莉娟2014年1月10日签订的《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，邱巧云已按合同约定支付全部应付购房款，钟莉娟已经将房屋交付，合同真实有效。刘建明签订的《二手房屋买卖合同》其真实意思为双方的借贷关系提供担保，而房屋买卖行为并非双方的意思表示，因此应属无效合同。一审判决合法有据，应予维持。
钟莉娟、刘晓东未予答辩。
湖南宾馆陈述称：涉案房屋是钟莉娟的拆迁安置房屋，土地为划拨地，现尚未办理房屋权证，钟莉娟处分房屋的行为湖南宾馆并不知情。湖南宾馆不允许职工对外转让房屋。
原邱巧云向一审法院起诉请求：判令邱巧云与钟莉娟、刘晓东签订的《二手房买卖合同》合法有效，并确认位于长沙市××营盘东路××单元××房产所有权归邱巧云所有；钟莉娟、刘晓东继续履行房屋买卖合同，并配合邱巧云办理房屋产权过户手续。
一审法院审理查明：刘晓东、钟莉娟原系夫妻关系，钟莉娟系湖南宾馆职工，因拆迁安置获得位于长沙市××营盘东路××单元××号住房一套，该房暂未办理所有权登记证。2011年10月22日，刘晓东因需资金周转向刘建明借款，刘晓东出具借条：今借到刘建明人民币现金40万元，定于2012年10月19日归还。同日，刘晓东、钟莉娟（甲方）与刘建明（乙方）签订《房屋买卖合同》，合同约定：乙方同意购买甲方拥有的座落在长沙市芙蓉区营盘东路湖南宾馆宿舍一栋一单元1304号房产，建筑面积146平米。交易价格为8000元/平方米，总价116.8万元。合同签定日乙方向甲方支付人民币40万元作为购房定金。剩余房款人民币76.8万元在2012年10月19日，并且在产权交割完毕支付。贺跃以见证担保人的名义在合同上签字。该此后，刘晓东又多次向刘建明借款。钟莉娟、刘晓东并未向刘建明交付房屋。刘晓东、钟莉娟就湖宾佳园1栋1单元1304房与多人进行买卖，涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，现案件正在审理之中。刘晓东、钟莉娟、刘建明、贺跃均向公安机关陈述刘晓东于2011年10月22日向刘建明借款，借贷双方以签订《房屋买卖合同》的形式作为借款担保。2014年1月10日，钟莉娟、刘晓东（甲方）与邱巧云（乙方）签定《二手房买卖合同》，约定乙方同意购买甲方拥有的座落在长沙市××营盘东路××单元××房，建筑面积为146.18平方米，是被拆迁后就地安置房。交易价格为约1.1万元/平方米，总价160万元。本合同签定之日，乙方向甲方支付人民币125万元作为购房定金，五天内再支付余下首付款25万元，剩余房款人民币10万元在产权交割完毕支付。甲方应于收到乙方首付款后，于2014年3月15日将交易的房产交付给乙方使用。协议签订后，因刘晓东欠有邱巧云丈夫刘某2债务，故刘某2与刘晓东协议就相关债务冲抵了部分购房款，邱巧云再另行支付钟莉娟、刘晓东余下购房款项。钟莉娟于当日出具收条：今收到邱巧云购房款125万元。钟莉娟、刘晓东还向邱巧云交付了清单一份，并移交了清单所载相关物品，清单载明物品分别为：安置补偿协议（复印件）、收据（复印件）、证明（复印件）、选房卡（原件）、户主姓名表（原件）、房屋钥匙。2014年1月23日，钟莉娟、刘晓东向邱巧云出具收条，收条载明：今收到邱巧云购房款人民币25万元，总额首付款150万元已全部付清。2014年4月11日，钟莉娟、刘晓东出具承诺书，载明：本人承诺刘某2购买的房屋（湖宾佳园1栋1单元1304房）不再出售、抵押、质押、借款等用途，如有违反，承担一切法律、经济责任。本人一定在2014年4月30日处理房屋售后相关事宜。2014年9月10日，长沙市芙蓉区韭菜园街道军区社区出具证明，载明：邱巧云现居住在该社区营盘东路××单元××房。现邱巧云对该房屋的水电气卡户名已更名为邱巧云。2014年5月13日，长沙市公安局芙蓉分局韭菜园派出所出具告示，载明：长沙市芙蓉区营盘东路198号湖宾佳园一栋一单元一门1304房原属刘晓东、钟莉娟所有，因二人多次利用该房以抵押、租赁、出售的方式实施诈骗，致使多名受害人蒙受经济损失。该所于2015年5月12日立案侦查，在侦查期间，为防止多名受害人之间引发新的矛盾，故决定对该房屋予以暂封。2015年11月4日，长沙市公安局芙蓉分局韭菜园派出所出具证明，载明：2014年5月6日、5月13日、7月4日，该所接到刘某2报警，其居住的芙蓉区营盘东路湖南宾馆宿舍1304房门被撬，房内人被骚扰，该所出于维护社会稳定，及对刘某2家人的安全考虑，应刘某2（邱巧云）要求，对该房屋进行了暂封。
一审法院认定：依法订立的合同受法律保护，合同当事人应当按照诚实信用原则履行合同约定的义务。湖宾佳园1栋1单元1304房系拆迁安置房，暂无所有权证，但不影响钟莉娟、刘晓东对该房屋行使所有权利及处置权利，钟莉娟、刘晓东转让房产的行为并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。现刘建明、邱巧云均就湖宾佳园1栋1单元1304房向本院主张其与钟莉娟、刘晓东有合法的房屋买卖合同关系，及对讼争房屋享有所有权。关于钟莉娟、刘晓东与刘建明之间房屋买卖合同的认定。钟莉娟、刘晓东与刘建明于2011年10月22日签订《二手房屋买卖合同》，但从相关当事人的陈述、刘建明与刘晓东之间多次发生借贷关系以及合同履行情况分析，前述行为实质是当事人以签订买卖合同作为民间借贷的担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保,借款到期后借款人不能还款,出借人请求履行买卖合同的,人民法院应当按照民间借贷法律关系审理,并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的,人民法院裁定驳回起诉。根据该规定，一审法院对刘建明主张的其与钟莉娟、刘晓东之间的房屋买卖合同关系不予认可，刘建明可就其与刘晓东之间的借贷关系另行主张权利。关于钟莉娟、刘晓东与邱巧云之间房屋买卖合同的认定。钟莉娟、刘晓东与邱巧云签订《房屋买卖合同》后，邱巧云及时支付了房屋价款（其中部分为债务冲抵），钟莉娟向邱巧云交付了房屋的相关资料及钥匙，邱巧云对房屋的水电气卡户名进行了更改，长沙市芙蓉区韭菜园街道军区社区及长沙市公安局芙蓉分局韭菜园派出所出具证明均证实邱巧云确已居住在湖宾佳园1栋1单元1304房内。综前所述，一审法院认为邱巧云与刘晓东、钟莉娟的房屋买卖合同合法有效，钟莉娟、刘晓东已向邱巧云交付了房屋，邱巧云已实际占有房屋，买卖合同已实际履行，邱巧云对湖宾佳园1栋1单元1304房享有权益，在该房屋办理房屋所有权证的条件成就时，钟莉娟、刘晓东应协助邱巧云办理好房屋产权登记及变更手续。刘晓东、钟莉娟提出其与邱巧云以签订《房屋买卖合同》作为借款保证的抗辩意见无证据佐证，一审法院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，遂判决：一、确认邱巧云与钟莉娟、刘晓东于2014年1月10日签定的《二手房买卖合同》合法有效；二、位于长沙市××营盘东路××单元××房屋权益由邱巧云享有，钟莉娟、刘晓东协助邱巧云办理好房屋过户手续；三、驳回刘建明要求对长沙市××营盘东路××单元××房屋享有权益的请求。本案一审案件受理费19200元，由钟莉娟、刘晓东共同负担。
本院二审诉讼期间，何晓玲、刘斌向本院提交以下证据：钟莉娟出具的收条。拟证明刘建明支付了购房款，双方就购房系真实意思表示。邱可灿、刘某1向本院提交以下证据：银行转账凭证及证人证明。拟证明邱巧云实际支付购房款情况。经质证，邱可灿、刘某1认为何晓玲、刘斌提供的银行转账凭证系复印件，真实性无法认定，证人未出庭作证，真实性不予认可；何晓玲、刘斌对邱可灿、刘某1提交的收条的真实性不予认可。本院认为，何晓玲、刘斌及邱可灿、刘某1提供的证据均未提供原件，证人未出庭，真实性均无法认定，且无法达到证明目的，故本院对上述证据均不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院另查明：刘晓东、钟莉娟就湖宾佳园1栋1单元1304房与多人进行买卖，公诉机关指控刘晓东、钟莉娟涉嫌合同诈骗罪并诉至法院，2016年6月21日，本院就刘晓东、钟莉娟合同诈骗罪一案作出（2015）长中刑二终字第01251号刑事判决。
本院认为：钟莉娟、刘晓东与邱巧云于2014年1月10日签定的《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效。涉案房屋系拆迁安置房及暂未办理所有权证，不影响钟莉娟、刘晓东就涉案房屋所有权进行处置，不影响钟莉娟、刘晓东与邱巧云签定的《二手房买卖合同》效力。根据本案已经查明的事实，钟莉娟、刘晓东与邱巧云签订合同有效的房屋买卖合同；邱巧云已按合同约定支付全部购房款，虽部分购房款系由钟莉娟、刘晓东所欠债务抵扣，但邱巧云亦实际分期支付了剩余购房款，钟莉娟、刘晓东就邱巧云支付的剩余购房款均出具收条，即邱巧云存在实际支付购房款行为；钟莉娟、刘晓东已向邱巧云实际交付涉案房屋，并出具清单移交了包括收据、选房卡、房屋钥匙等相关物品；邱巧云现已实际占有、使用涉案房屋；钟莉娟、刘晓东向邱巧云之夫刘某2出具书面承诺认可邱巧云购买房屋的事实。综上事实，足以认定邱巧云通过房屋买卖合同关系取得涉案房屋所有权。虽钟莉娟、刘晓东就涉案房屋与多人签订购房合同，但本案事实已足以明确邱巧云应享有涉案房屋所有权，故一审判决认定涉案房屋权益由邱巧云享有并无不当，本院予以维持。钟莉娟、刘晓东虽与刘建明于2011年10月22日签订《二手房屋买卖合同》，但刘晓东、钟莉娟与刘建明均向公安机关陈述双方系以签订《房屋买卖合同》的形式作为借款担保，且刘建明除折抵债务部分外，未实际支付双方约定的购房款，故钟莉娟、刘晓东与刘建明签订的《二手房屋买卖合同》真实性无法认定，何晓玲、刘斌的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，何晓玲、刘斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由上诉人何晓玲、刘斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周坤
审 判 员 熊伟
代理审判员 周卓
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 毛韧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。