天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第318号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）哈××。2014年2月10日因本案被刑事拘留，同年2月28日被取保候审，2014年7月10日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
辩护人韩××，天津辩正律师事务所律师。
原审被告人张××。2014年2月10日因本案被刑事拘留，同年2月28日被取保候审，2014年7月10日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
原审被告人王一×。2014年2月10日因本案被刑事拘留，同年2月28日被取保候审，2014年7月10日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
辩护人王二×，天津永真律师事务所律师。
原审被告人刘一×。2014年2月10日因本案被刑事拘留，同年2月28日被监视居住，2014年7月10日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人哈××、张××、王一×、刘一×犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年七月十日作出（2014）滨汉刑初字第75号刑事判决。原审被告人哈××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了哈××、王一×的辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月10日1时许，被告人哈××、张××、王一×、刘一×及董恩熙在天津市滨海新区汉沽钻石人生音乐会馆6号单间内喝酒娱乐。酒后被告人哈××提出要带陪酒的女服务员郭××外出吃饭，遭到郭××的拒绝。遭拒后，四被告人随意摔砸歌厅酒瓶、酒杯闹事，威胁上来劝说的�务员，并一起殴打前来劝说的歌厅业务经理王三×。其中被告人张××持随身携带的小刀将被害人王三×捅伤。经鉴定，被害人王三×的头皮挫伤，胸、腹裂伤的损伤程度为轻微伤。后被告人哈××、张××、王一×、刘一×被抓获归案。案发后董一×之父董二×代被告人哈××、张××、王一×、刘一×与被害人间就经济损害赔偿问题达成和解协议。
认定上述事实的证据，有被害人王三×的陈述，证人董一×、高××、郭××、陈××、李一×、罗××、刘二×、李二×的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《现场勘验检查笔录》、《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，天津市滨海新区汉沽医院出具的《医院诊断证明书》，董二×代被告人哈××、张××、王一×、刘一×与被害人达成的协议书，天津市公安局出具的居民信息表，吴桥县公安局出具的户籍证明信，前科材料，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的案件来源、抓获经过、辨认笔录、视频资料等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人哈××、张××、王一×、刘一×随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人哈××、张××、王一×、刘一×归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法均可从轻处罚。被告人哈××、张××、王一×、刘一×案发后与被害人就经济损害赔偿问题达成和解协议，取得了被害人谅解，酌情亦可从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人哈××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人张××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人王�×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。四、被告人刘一×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人哈××不服原审判决，提出上诉，认为一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判缓刑。其辩护人提出，上诉人哈××认罪、悔罪，具有诸多从轻处罚的情节，请求二审法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
原审被告人王一×的辩护人提出，王一×不是事情的挑起者，也不是犯罪行为的主要实施者，系初犯、偶犯，案发后赔偿了被害人经济损失，请求二审法院对王一×从轻处罚，对其适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定2014年2月10日1时许，上诉人（原审被告人）哈××、原审被告人张××、王一×、刘一×等人，在天津市滨海新区汉沽钻石人生音乐会馆6号单间内，酒后随意摔砸歌厅酒瓶、酒杯闹事，威胁上来劝说的服务员，并一起殴打前来劝说的歌厅业务经理王三×，张××持随身携带的小刀将被害人王三×捅伤，经鉴定王三×的头皮挫伤，胸、腹裂伤的损伤程度为轻微伤的事实清楚。
上述事实，有以下证据证实：
1、案件来源及抓获经过证实，本案案发及上诉人、原审被告人到案的情况。
2、被害人王三×的陈述证实，2014年2月10日凌晨1点左右，在汉沽钻石音乐会所钻石6号包厢内唱歌喝酒的5名客人要求把女服务员带出去玩，其听到这个情况就到钻石6号包厢内向客人说，不能把服务员带出音乐会所玩。对方几个人就不愿意了，一个穿灰色运动服的男的就过来揪住其的衣领，说其不给他面子，并用力拽其的前衣领，要把其摔到沙发上，那位客人自己没站稳也摔到地上了，客人随后爬起来，把其压在沙发上，其他4个男的也冲上来打其，其被穿灰色运动服的人压在沙发上，脸冲沙发外，抱着脑袋，其他4个人冲上来，有的用啤酒瓶子打了其头顶部，有的拳打脚踢的，其用力把他们推开后，发现身上有血，当时对方一个男的手上也出血了，其以为是他手上的血流在其身上了，其坐在沙发上感觉出虚汗，解开衣服发现的左侧肋骨下有个口子在流血，就喊其他服务生。那5个人中有个穿桔子色衣服的男的威胁说要把其带走，这时其他服务生听到喊声，进到包厢把其架走了。随后有人报警，民警到后其就到医院检查治疗了。此外，其还证实与哈××、张××、王一×、刘一×等已达成和解。
3、证人董一×的证言证实，2014年2月9日19时许，其和哈××、王一×在汉沽农场吃饭后，接上刘一×和“小宇”（即张××）去汉沽钻石人生娱乐会所唱歌，其五个人在歌厅内喝了大概三个小时，都喝多了。其五个人要了三个小姐，其中一个小姐因为有事先走了，哈××和“小宇”喝多了就想把这两个小姐叫出去，但这两个小�不同意，哈××和“小宇”跟小姐吵了起来，其中一个小姐一说好话，他们就放这个小姐走了，剩下这个小姐就把经理王磊（即王三×）打电话叫来了。因为五个人都喝多了，看王磊来了，哈××、“小宇”就开始冲王磊吵，刘一×、王一×就跟服务生吵，其就劝哈××、王一×、刘一×和“小宇”不要跟对方吵，但没劝住，他们吵着吵着就打起来了，四个人把王磊按在沙发上，对王磊拳打脚踢，这时那个小姐也冲过去拉架，打了一会儿其看到王磊站了起来，王磊的肚子上有血，其把王磊的衣服掀起来看到一个刀口，其意识到是被捅了，赶紧过去扶着王磊去医院。其出一楼大厅的时候正好警察到了，就被带到派出所了。
4、证人高××、郭××、陈××、李一×、罗××、刘二×、李二×的证言证实，2014年2月9日晚上10点多，有5名客人到钻石人生KTV歌厅的钻石6号包间唱歌，由郭××、刘二×、李二×三个女服务员陪同唱歌，一直到2月10日凌晨0时左右，期间李二×离开包间；后钻石6号客人提出要带2名女服务员出去吃饭，遭到2名服务员拒绝，罗××到6号包间向客人解释不经服务员本人同意不能带服务员外出，但包间客人不听劝阻；之后郭××打电话要王三×到6号包间处理纠纷，包间内客人不听王三×劝阻，向地上摔砸酒瓶、酒杯，并持刀殴打王三×，致其腹部受伤流血；后高××赶到6号包间并报警，6号包间的客人在离开包间后，在电梯旁殴打了陈××和郭××的情况。
5、辨认笔录证实，经王三×、郭××辨认，指认哈××、张××、王一×、刘一×就是2014年2月10日在钻石人生歌厅二楼钻石6号单间内殴打王三×的人。
6、医院诊断证明书证实，2014年2月10日王三×因胸腹开放伤入院，查体于前额发迹处可见一纵形皮挫伤约1.5厘米，少量渗血；左腋后线起始处可见斜形刀口，长约2.0厘米可见肌肉断裂；于左上腹第十肋间、腋前线处横行伤口长约2.5厘米，向上潜行约6.0厘米于第8肋间进入胸腔；左臂外侧可见皮擦伤，长约2.0厘米；胸CT：左侧胸腔少量积液，两肺挫伤的情况。
7、法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，王三×头部、胸腹的损伤程度为轻微伤。
8、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、视频资料证实，案发现场的情况。
9、前科材料证实，原审被告人刘一×2010年4月19日因犯抢劫罪，被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1500元；2011年9月2日刑满释放。
10、户籍证明材料证实，哈××、张××、王一×、刘一×的基本身份情况。
11、协议书证实，董二×代表哈××、张××、王一×、刘一×与被害人王三×、陈××、郭××达成和解的情况。
12、上诉人哈××、原审被告人张××、王一×、刘一×�供述证实，2014年2月9日晚其四人和董恩熙一起到天津市汉沽钻石人生KTV歌厅的钻石6号包间娱乐，并找了三个女服务员陪同唱歌；2月10日凌晨，其四人想带女服务员外出吃饭遭到拒绝，与服务员发生纠纷，便摔砸酒瓶、酒杯；后服务员叫来经理王三×，其四人因王三×不同意将服务员带出歌厅，便将王三×推倒在沙发上进行殴打，期间张××持随身携带的刀具将王三×捅伤的情况。
以上证据，均经原审法院当庭举证、质证，其证明力予以确认，应作为定案的依据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）哈××、原审被告人张××、王一×、刘一×随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以处罚。关于上诉人哈××的上诉理由及两位辩护人的辩护意见，经查，上诉人哈××、原审被告人张××、王一×、刘一×酒�随意殴打他人，并致被害人王三×轻微伤，其行为均符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条关于寻衅滋事罪的构成要件，应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；原审法院综合全案，充分考虑到上诉人、原审被告人到案后能如实供述自己的罪行，且案发后与被害人就经济损害赔偿问题达成和解协议，取得了被害人谅解，从轻判处上诉人哈××、原审被告人张××有期徒刑十个月，原审被告人王一×、刘一×有期徒刑八个月，量刑在法定幅度内，符合相关法律规定。综上，上诉人哈××的上诉理由及两位辩护人的辩护意见，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对原审判决应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵国峰
审 判 员 钟 彬
代理审判员 梁 云
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 唐彬皓