宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0122民初592号
原告：任晓志，女，1956年5月25日出生，住宁夏回族自治区银川市。
原告：白杰，男，1981年11月6日出生，住宁夏回族自治区银川市。
共同委托诉讼代理人：张建荣，宁夏博强律师事务所律师。
被告：宁夏泰和房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川。
法定代表人：王进，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘均，男，1970年9月4日出生，宁夏泰和房地产有限公司执行董事助理，住宁夏回族自治区银川。
委托诉讼代理人：宁凤香，女，1989年6月13日出生，宁夏泰和房地产有限公司法务，住宁夏回族自治区永宁县。
原告任晓志、白杰与被告宁夏泰和房地产有限公司（以下简称泰和公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任晓志、白杰的共同委托诉讼代理人张建荣、被告泰和公司的委托诉讼代理人刘均、宁凤香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任晓志、白杰向本院提出诉讼请求：1.解除二原告与被告泰和公司于2012年2月23日签订的《二期地下储藏间认购协议》；2.判令被告返还二原告购买储藏间房款38000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月23日，原、被告签订《二期地下储藏间认购协议》，购买被告开发的××区储藏室一间。该储藏室的建筑面积为25.25平方米，价格38000元。双方约定二原告享有该储藏室使用权，期限自2012年2月23日至2078年11月28日止。2012年2月23日，原告一次性交清储藏间的价款38000元。被告于当日将涉案储藏间交付二原告。在后续使用过程中，二原告发现储藏间存在墙面多处裂缝、渗水等质量问题，特别是在下水管道使用时，经常有大量污水往储藏间里渗漏，将二原告放置在储藏间的物品及木质地板浸泡水中，导致物品和木质地板变质、损毁。
基于储藏间存在的上述质量问题，原告多次向被告以及小区物业公司进行反映，被告委托物业公司对储藏间的外围进行维修，但最终未解决该储藏间的渗水问题。2016年7月28日，二原告就该案起诉至贺兰县法院，要求退还储藏间，退还房款。法院立案后主持原、被告达成协议，由被告对涉案储藏间墙面多处裂缝、渗水的质量问题进行了维修及修缮，并承诺储藏间再出现墙面漏水、渗水的质量问题无条件退房。但在2017年10月31日，原告发现该储藏间又出现墙面、地面大量漏水、渗水的情况。因被告没有完全解决该储藏间的质量问题，导致二原告购买涉案储藏间进行使用的目的无法实现，现原告诉至人民法院，望判如所请。
被告泰和公司辩称，一、被告没有承诺该储藏间再次出现墙面渗水无条件退房的情况；二、原、被告于2012年2月23日订立的二期地下储藏间认购协议到原告起诉之日起，已超过保修期，过保修期5年的房屋防水维修应该找物业公司，而不是找被告。原告陈述的2016年已经报修以及维修，防水保修期间中断，没有法律依据，故，涉案房屋维修的责任应由原告承担，原告不能以此为理由解除合同；三、依据最高院审理商品房买卖合同的若干意见，只有在房屋质量问题严重影响正常的使用，买受人才可解除该合同。原告所述涉案储藏间边上有个下水井，导致该储藏间漏水是无法消除的原因与事实不符，涉案的房屋是通过规划设计备案的，不存在任何设计上的缺点。本案房屋的质量并未达到法定的无法维修的情况，不符合解除的条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据一《二期地下储藏间认购协议》、收据原件各一份，上述证据经二原告签字，被告盖章确认，本院对该证据予以采信；2.原告提交的证据二温馨提示一份，该证据系宁夏泰和嘉翔物业服务有限公司就储藏室的注意事项对业主的提示，不能达到被告知道涉案储藏室存在渗漏水的质量问题的证明目的，本院对该证明目的不予采信；3.原告提交的证据三照片打印件六张、视频光盘一张，经本院组织双方现场查看，该视频及照片能够相互印证反映出涉案房屋存在渗漏水现象，该证据真实，且与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月23日，原告任晓志、白杰购买被告泰和公司开发的泰和·地中海××栋储藏间，并与被告签订《二期地下储藏间认购协议》。协议约定：一、涉案储藏间建筑面积为25.25平方米，按套计算，该地下储藏间的总价为38000元；二、原告任晓志、白杰仅享有此地下储藏间的使用权，使用权限自2012年2月23日至2078年11月28日。2012年2月23日，原告任晓志、白杰向被告泰和公司支付涉案储藏间房款38000元。后因涉案储藏间发生渗漏水现象，原告任晓志、白杰起诉至法院，要求判令解除与被告签订的涉案协议并由被告返还二原告购房款38000元、赔偿经济损失5000元。后经法院主持调解，被告对涉案储藏间进行了维修，原告撤回解除合同并返还房款的诉讼请求，但称只要涉案储藏间再次发生渗水或漏水情况，其可以随时起诉要求解除合同。2017年10月31日，涉案储藏间再次发生渗漏水现象，故，原告任晓志、白杰诉至法院，望判如所请。
本院认为，原告任晓志、白杰与被告签订《二期地下储藏间认购协议》，系双方真实意思表示，该合同依法成立、有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。被告泰和公司作为涉案储藏间的开发商，与二原告签订《二期地下储藏间认购协议》，其交付具备使用条件的储藏间应是涉案合同的应有之意。根据合同约定，二原告仅享有该储藏间的使用权，其购买储藏间的目的亦在于使用，但本案被告向原告交付的储藏间发生渗漏水现象，并经被告维修后再次发生渗漏水的事实存在，属于违约行为，导致购买该储藏间的目的不能实现，原告据此行使解除权，有事实和法律依据，本院予以支持。
对于合同解除后，原告已付房款问题，根据《合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”涉案认购协议解除后，被告泰和公司应当将原告支付的购房款返还给原告。
被告庭审答辩因未提交证据予以证实，故本院不予采信。
综上所述，对于原告要求解除涉案《二期地下储藏间认购协议》并返还二原告购买储藏间房款38000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告任晓志、白杰与被告宁夏泰和房地产有限公司就银川德胜工业园区地中海24栋1单元3室储藏间签订的《二期地下储藏间认购协议》；
二、被告宁夏泰和房地产有限公司于判决生效之日起十五日内返还原告任晓志、白杰购买储藏间的房款38000元。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告宁夏泰和房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员高秀荣
二〇一八年五月二十一日
法官助理崔黎明
书记员蔡嘉彬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。