浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第383号
原告：张顺月。
原告：王央央。
上列两原告委托代理人：张雅、王玉琼，浙江泽商律师事务所律师。
被告：张雷。
委托代理人：王德允，浙江横阳律师事务所律师。
被告：卢建芳。
委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
原告张顺月、王央央与被告张雷、卢建芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由助理审判员黄陈花适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行审理。原告张顺月、王央央委托代理人王玉琼、被告张雷委托代理人王德允和卢建芳委托代理人林先教到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺月、王央央起诉称：2012年7月4日和7月15日，两被告以投资为由向原告共计借款1050000元，约定月息2%。被告张雷于2012年7月20日出具借条给原告。原告多次向被告催讨本息均无果。另查明，两被告于2014年6月经法院调解离婚。因此原告起诉要求判决：1.被告张雷、卢建芳立即偿还借款1050000元及利息（按借款本金1000000元，从2012年7月4日起至实际偿还之日止；按借款本金50000元从2012年7月15日起至实际偿还之日止，均按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告张顺月、王央央在庭审中陈述：两原告不认识卢杉和卢建芳的父亲。两被告向原告借款是用于卢家的煤矿上，卢杉在矿上担任出纳职务。张顺月、张顺亮和张顺瑜原准备搭矿，后因张顺瑜认为风险太大而退出，但两被告仍与张顺月、张顺亮沟通。张顺月、张顺亮认为除认识卢建芳外，卢家人都不认识，故提议以月利率2%借给两被告。之后被告卢建芳也同意该提议。因此，张顺月、张顺亮和孙亮转账给张雷共计1200000元的款项是两被告共同借款用于投资在卢家的煤矿上。
被告张雷答辩称：被告张雷应被告卢建芳、被告卢建芳父亲及卢建芳哥哥卢杉的要求，经手向原告等人共计借款1200000元，其中向张顺月借款1050000元，但实际借款人都是卢杉。被告卢建芳的哥哥卢杉因投资煤矿需要用款1200000元，两被告一同向张顺亮、张顺月和张顺瑜等人筹款搭股，并书写《情况说明》，后因张顺瑜退出而未履行，而后向张顺月、张顺亮、孙亮筹款1200000元，其中张顺月通过王央央汇给张雷1000000元，另外现金给付50000元，孙亮通过郑钦杰汇给张雷100000元、张顺亮汇给张雷50000元。张雷将上述款项一并汇至卢杉指定的郑丽平账户上。若法庭认定被告张雷系实际借款人，则被告卢建芳应承担共同偿还责任。而后，被告张雷在庭审中又自认是实际借款人。
被告卢建芳答辩称：1.被告张雷与张顺月、张顺亮、孙亮间恶意串通、虚假诉讼，因被告张雷于2012年7月15日汇给郑丽平的1200000元系张顺月、张顺亮、张顺瑜和张雷四人合伙筹资的款项，故被告张雷与张顺月、张顺亮、孙亮不存在民间借贷关系，而现起诉张雷借款的出借人、金额都是与张雷在与卢建芳第二次起诉离婚诉讼中庭审笔录上所陈述的内容一致；2.被告张雷辩称张雷向张顺月、张顺亮、孙亮等人所借的1200000元，是应卢建芳、卢建芳的父亲、卢建芳的哥哥要求不是事实，也不存在实际借款人和名义借款人之说。
原告张顺月、王央央在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：1.两原告居民身份证和结婚证，证明两原告的诉讼主体资格及两原告系夫妻关系；2.两被告户籍证明、结婚证、民事调解书，证明两被告的诉讼主体资格，两被告于2011年5月18日登记结婚，后于2014年6月16日经法院调解离婚；3.银行凭证；4.借条，证据3、4，证明被告借款的事实。
被告张雷在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：两份录音材料，证明张雷向张顺月、张顺亮、孙亮所借的1200000元用于借给卢家煤矿上。
被告卢建芳当庭提交并出示如下证据：1.被告张雷出具的承诺书，证明被告张雷转账给郑丽平的款项来源于同一笔，且除承诺书上载明的款项外，原告和张雷间没有其他款项往来；2.被告张雷在与卢建芳第一次离婚诉讼中提交的《情况说明》，证明张雷汇给郑丽平的款项是由张顺月、张顺亮、张顺瑜和张雷合伙筹资，张雷与张顺月、张顺亮、孙亮间不存在借款关系，至于张顺瑜退出则系张顺月、张顺亮、张顺瑜和张雷等4人间的事情，与本案无关，该证据更能证明张雷是经手人而非借款人；3.张雷汇给郑丽平的汇款凭证，证明张顺月、张顺亮、张顺瑜通过张雷将款项汇给郑丽平；4.张雷和卢建芳两次离婚诉讼的庭审笔录，证明张雷在庭审中对有无共同财产的提问回答不一致，原告存在恶意诉讼，且被告张雷不是实际借款人。
经质证，对原告提供的证据1、2，被告张雷、卢建芳均无异议，本院均予以采纳。对原告提供的证据3、4，被告张雷均无异议；被告卢建芳对证据3真实性无异议，关联性有异议；对证据4有异议，认为被告张雷与原告不存在借贷关系。对被告张雷提供的证据，原告主张不管录音是否真实，但张雷主张借款是用于投资的事实与原告所知的张雷借款用途是一致的；被告卢建芳对张雷提交的证据不予质证，认为张雷与原告不存在借贷关系。对卢建芳提供的证据，被告张雷均无异议，其中《情况说明》并未实际履行，汇款给郑丽平的款项是从张顺月、张顺亮和孙亮处借款所得；两原告对卢建芳提供的证据1无异议，认为可以证明张雷向原告借款后一直未偿还本息；对证据2真实性无异议，认为该内容没有履行，涉案借款是后来卢建芳一直与原告联系的结果，张雷在离婚诉讼中的陈述与原告无关；对证据3无异议，认为可以证实张雷出具的承诺书是真实，本案借贷关系真实，张雷转账给郑丽平的款项是从张顺月、张顺亮、孙亮处借款而来；对证据4无异议，被告张雷在两次庭审中都有陈述存在1200000元债务的事情，可以证明被告张雷向原告借款。本院认为，对原告提供的证据3、4，结合被告卢建芳提供的证据1，被告张雷均无异议，本院均予以采纳。对张雷提供的证据，因被告张雷认可了涉案借款，至于张雷将所借款项用于何处，与原告无关，故对张雷提供的证据不在本案中作认定。对被告卢建芳提供的证据2-4，被告张雷在与卢建芳第一次离婚诉讼庭审中陈述债务情况时，提供了相关材料即卢建芳提供的证据2和证据3，用于佐证债务的形成及款项的去向，且原告和被告张雷对证据2真实性均无异议，故本院对卢建芳提供的证据2、3均予以采纳；对卢建芳提供的证据4，因张雷对债务的构成前后陈述不一致，故本院对该组证据不予采信，以张雷在第一次离婚诉讼庭审中提供的材料，即被告卢建芳提供的证据2和证据3所记载的内容为准。
经审理，本院认定事实如下：原告张顺月和王央央于2008年3月3日办理结婚登记手续。被告张雷和卢建芳于2011年5月18日办理结婚登记手续，后于2014年6月16日经本院调解离婚。2012年7月4日，王央央将1000000元转账给张雷，后张雷于2012年7月20日出具借款1050000元的借条给张顺月，并约定月利率为2%，但未约定还款期限。2012年7月17日，被告张雷与张顺月、张顺亮、张顺瑜签订《情况说明》。该说明载明：“……等四人合伙凑钱借给张雷的大舅子卢杉……投资煤矿，也就是水头镇民间所谓的搭红股，共计金额120万元整……其中张顺月出资20万元整，张顺亮出资10万元整，张顺瑜出资80万元，张雷出资10万元整。该款已于2012年7月15日从张雷农行账户通过银行转账方式汇给了卢杉指定的账户（郑丽平6228270336279843512）”。2014年11月2日，被告张雷向原告张顺月出具《承诺书》，载明：“本人张雷……承认于2012年7月4日向张顺月……借款……（1050000元整）至今未还。但是我借来的钱是转借给我前妻卢建芳的亲哥哥卢杉……划入卢杉指定的农行账户：郑丽萍……一旦卢杉能够归还我的借款，我一定第一时间归还”。被告张雷出具借条后，至今未偿付借款本息。
另查明，张顺亮于2012月7月14日汇给张雷50000元，郑钦杰于2012年7月15日汇给张雷100000元。2012年7月15日，张雷将1200000元汇入郑丽平账户。
本院认为，被告张雷于2012年7月15日汇给郑丽平的1200000元是由王央央、张顺亮、郑钦杰等人汇给张雷的款项组成，后张雷于2012年7月17日与张顺月、张顺亮、张顺瑜等四人书写《情况说明》，明确汇给郑丽平的1200000元系四人合伙出资，其中张顺月出资200000元，张顺瑜出资800000元，张雷和张顺亮各出资100000元，而且被告张雷出具给原告张顺月的《承诺书》亦载明涉案1050000元借款即包括在张雷转账给郑丽平的1200000元内，因此王央央汇给张雷的款项并非借款，但张雷愿意承受上述款项，并向张顺月出具借条，故本院对张顺月与张雷之间的债权债务关系予以认定。因涉案借款1050000元发生在原告张顺月与王央央婚姻关系存续期间，故原告张顺月和王央央共同向被告张雷主张偿还，本院予以支持。现原告主张借款利息按月利率2%计算，超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，对超出部分本院不予支持。被告张雷承诺书上载明于2012年7月4日向原告借款1050000元，现原告要求其中50000元的借款利息从2012年7月15日开始计算，本院予以准许。原告张顺月、被告张雷主张《情况说明》内容未实际履行，与事实不符，本院不予采信。至于本案债务是否属于张雷与卢建芳夫妻共同债务。本院认为，涉案借款虽然发生于两被告夫妻关系存续期间，但该借款并非用于两被告家庭共同生活、经营所需，而是被告张雷个人承受他人债务所致，且被告卢建芳事后未对该债务予以追认，因此涉案借款应认定为张雷的个人债务，原告要求卢建芳承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张雷于本判决生效之日起十五日内偿还原告张顺月、王央央借款1050000元及利息（按借款本金1000000元，从2012年7月4日起至2012年7月14日；按借款本金1050000元从2012年7月15日起至本判决确定履行之日止，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算，且以月利率2%为限）；
二、驳回原告张顺月、王央央其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由张雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费21000元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 黄陈花
二〇一五年六月十九日
代书 记员 黄兆醒