wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1893号
原告李竹轩，男，汉族，1987年7月14日生，XX网络公司职员。
委托代理人陈秋柱，男，汉族，1958年7月15日生。
被告南京鑫纪元投资管理有限公司，注册号320106000084206，住所地南京市鼓楼区龙凤花园隽凤园2号1单元1758室。
法定代表人涂海江，经理。
原告李竹轩诉被告南京鑫纪元投资管理有限公司（以下简称鑫纪元公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李竹轩委托代理人陈秋柱到庭参加诉讼，被告鑫纪元公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李竹轩诉称：原告根据被告在网络的招聘信息，于2012年2月23日应聘，并被被告录用，录用后从事销售工作，月薪2400元，但被告一直未与原告签订劳动合同。2012年9月10日，被告突然口头通知原告，在无任何理由的情况下，将原告等人全部解聘，被告为违法解除劳动关系。在劳动关系存续期间，被告安排原告每周工作六天，每周周日休息，且被告未为原告缴纳社会保险。现被告至今未下发解除劳动关系的证明，未为原告办理失业登记及失业金领取手续。遂诉至法院，要求判令被告：1、支付未签订劳动合同双倍工资35586.12元；2、支付双休日加班工资6176.8元；3、支付违法解除劳动合同的经济赔偿金4800元；4、下发解除劳动关系证明，办理失业救济的相关手续；5、建立社保缴费账户，补缴社会保险。
被告鑫纪元公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月23日，李竹轩经应聘至鑫璞国际贸易有限公司（以下简称鑫璞公司）从事销售工作，约定试用期为三个月，试用期工资为1800元／月，试用期后工资调整为2400元／月，李竹轩入职后曾应鑫璞公司要求签订空白劳动合同，但鑫璞公司一直未盖章，亦未将劳动合同副本交付李竹轩，且鑫璞公司未为李竹轩办理缴纳社会保险手续。李竹轩在职期间，每周工作六天，每天工作时间为上午9：00-12：00、下午13：00-17：00。
2012年9月10日，鑫璞公司口头通知李竹轩等十余人，要求解除劳动关系，后李竹轩再未到鑫璞公司上班。李竹轩在职期间的工资已经领取。
2012年12月12日，李竹轩向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委在法律规定时间内未予受理。后李竹轩向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，鑫璞公司于2013年4月15日经南京市工商行政管理局鼓楼分局核准将公司名称变更为“南京鑫纪元投资管理有限公司”。
以上事实，由原告李竹轩提交的仲裁申请时间确认书、工商登记材料、空白格式劳动合同书、员工手册、通讯录、考试卷及工作宣传照片，以及本院调取的工商登记资料、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位与劳动者建立劳动关系后，应当依照法律规定解除劳动合同，而违法解除劳动合同的，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能履行的，用人单位应当按照双倍补偿金的标准支付赔偿金。本案中，2012年2月23日鑫璞公司录用李竹轩，并开始实际用工，自此即与李竹轩建立了劳动关系。鑫璞公司在2012年9月10日在未告知任何理由的情况下，口头通知解聘李竹轩，要求解除其与李竹轩之间的劳动关系，此举于法无据，应认定鑫璞公司系违法解除劳动关系。而李竹轩在接到口头通知后再未继续上班，亦未要求继续履行劳动合同，故应认定双方劳动关系自2012年9月10日解除。自李竹轩2012年2月23日入职至2012年9月10日离职，在职时间6个月零19天，在职期间的月平均工资为2128.6元{（1800元×3个月＋2400元×（3＋19／30）个月】÷（6＋19／30）个月}。因李竹轩自入职至劳动关系解除期间已满六个月未满一年，故鑫璞公司应当支付经济赔偿金4257.2元（2128.6元×1个月×2）。
用人单位与劳动者建立劳动关系后，应当订立书面劳动合同，已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。鑫璞公司未依法与李竹轩签订劳动合同，其应当向李竹轩支付自2012年3月23日至劳动关系解除期间的双倍工资差额12320元（1800元×2个月＋2400元×3个月＋（2400元÷30天×19天）】。
用人单位应当严格依照法律规定安排劳动者的作息时间，严格执行劳动定额标准，安排加班的，应当依照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，李竹轩在鑫璞公司工作期间，每日工作7小时，每周工作6天，可认定休息日加班一天，并按200％计算7小时加班工资。李竹轩主张自2012年2月23日至2012年9月10日共加班28天，其中试用期内加班的天数为13天。故鑫璞公司应当支付李竹轩双休日加班工资4779.3元【（1800元÷21.75天÷8小时×7小时×13天×200%）＋（2400元÷21.75天÷8小时×7小时×15天×200%）】。
用人单位应当在解除劳动关系同时出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续。本案中，鑫璞公司在解除劳动关系后，并未出具解除劳动合同的证明，其应当依法出具。虽鑫璞公司未为李竹轩办理社会保险缴纳手续，但因建立保险账户及补缴社会保险不属本院审理范围，故对李竹轩要求办理有关失业救济手续以及建立社会保险缴费账户及补缴社会保险等诉讼请求不予理涉。
用人单位变更名称的，不影响劳动合同的履行，亦不影响其责任的承担，本案中，鑫璞公司现名称变更为鑫纪元公司，基于劳动关系所产生的权利与义务均应当由鑫纪元公司承继。鑫纪元公司经本院合法传唤未到庭应诉，视其已放弃在一审期间的举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十一条、第三十三条、第四十八条、第五十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告南京鑫纪元投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李竹轩违法解除劳动合同经济赔偿金4257.2元；
二、被告南京鑫纪元投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李竹轩未签订劳动合同双倍工资差额12320元；
三、被告南京鑫纪元投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李竹轩双休日加班工资4779.3元；
四、被告南京鑫纪元投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告李竹轩出具解除劳动合同证明；
五、驳回原告李竹轩的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 贲小青
代理审判员 朱大亮
代理审判员 颜 敏
二〇一三年八月十五日
见习书记员 陈天忆
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0579号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人陈敬龙，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告印凤林，男，37岁。
被告葛云霞，女，35岁。
被告印凤标，男，46岁。
被告印凤勤，男，40岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告印凤林、葛云霞、印凤标、印凤勤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由代理审判员黄亚洲独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈敬龙到庭参加诉讼，被告印凤林、葛云霞、印凤标、印凤勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月13日，借款人印凤林、葛云霞向原告下属单位滨淮支行（原滨淮信用社）借款30000元，约定月利率为9.84‰，2012年8月10日贷款到期。被告印凤标、印凤勤自愿为借款人提供担保，并与原告下属单位滨淮支行签订了最高额个人担保借款合同。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款到期后，原告多次催要，截止2014年7月7日尚欠本金30000元及利息13244.64元，被告印凤标、印凤勤作为保证人也未主动履行代为还款义务。现具状诉至法院，要求：1、判令被告印凤林、葛云霞归还贷款本金30000元及截止2014年7月7日结欠利息13244.64元（含2012年8月10日至2014年7月7日的罚息），以及2014年7月7日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告印凤标、印凤勤对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、四被告的身份证和常住人口登记卡复印件，该证据为四被告到原告处办理贷款时提供，证明四被告的身份信息；
2、2010年4月6日的最高额个人担保借款合同一份，该证据为四被告到原告处办理贷款前签订，证明被告印凤林到原告处办理贷款，被告葛云霞作为共同借款人，被告印凤标、印凤勤自愿为贷款提供担保，保证期间为借款到期之日起两年，贷款逾期后增加罚息50%；
3、2011年10月13日的借款借据一份，该证据为被告印凤林到原告处办理贷款时出具，证明被告印凤林到原告处办理贷款的事实。
被告印凤林、葛云霞、印凤标、印凤勤未答辩、未举证、未质证。
经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予以认定。
经审理查明：2010年4月6日，被告印凤林、葛云霞作为借款人，被告印凤标、印凤勤作为被告印凤林、葛云霞的担保人，与原告滨海农商行签订了最高额个人担保借款合同，在2010年4月6日起至2013年4月6日期间，由被告印凤标、印凤勤在被告印凤林、葛云霞借款限额30000元内提供担保，保证期限为2年，保证方式为连带责任保证，如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。2011年10月13日，被告印凤林因资金周转需要向原告滨海农商行申请贷款30000元，约定年利率为11.808%，结息方式为到期日结息，到期日期为2012年8月10日，并办理了相关手续，原告滨海农商行同日向被告印凤林发放了上述30000元贷款。借款到期后，被告印凤林、葛云霞未能向原告滨海农商行归还借款本息，被告印凤标、印凤勤作为保证人也未归还上述借款本息。原告滨海农商行在借款到期后，向四被告催收还款，但未能成功，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告印凤林、葛云霞因资金周转需要向原告滨海农商行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告印凤标、印凤勤自愿为被告印凤林、葛云霞的借款提供担保，并签订了最高额个人担保借款合同，应对被告印凤林、葛云霞的借款承担连带偿还责任。故对原告滨海农商行要求借款人印凤林、葛云霞承担还款责任，并由被告印凤标、印凤勤对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张被告印凤林、葛云霞按照合同的约定承担利息，并承担逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告印凤林、葛云霞、印凤标、印凤勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告印凤林、葛云霞自本判决生效之日起10日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并按约定承担利息（其中自2011年10月13日起至2012年8月10日止按年利率11.808%承担利息，自2012年8月11日起至判决确定的履行期间内实际给付日止增加罚息50%，按年利率17.712%承担利息）；
二、被告印凤标、印凤勤对上述借款承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取481元，由被告印凤林、葛云霞、印凤标、印凤勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费962元。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。
代理审判员 黄亚洲
二〇一四年九月十日
书 记 员 郑人杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3255号
原告：黄镇强，男，1991年5月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：曾志忠，男，1971年12月30日出生，汉族，住惠安县。
被告：王友红，女，1976年2月28日出生，汉族，住惠安县。
原告黄镇强与被告曾志忠、王友红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，原告于2017年5月11日向本院申请撤回对被告王友红的起诉。
本院认为，原告以情势变更为由，申请撤回对被告王友红的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄镇强撤回对被告王友红的起诉。
审判员 覃 丹
二〇一七年五月二十日
书记员 张顺发
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1126民特196号
申请人中国建设银行股份有限公司庆元支行，住所地庆元县松源镇云鹤路18号。
负责人胡小青，任该行行长。
委托代理人（特别授权）林朝晖。系该行职工。
被申请人浙江中信建筑工程有限公司，住所地丽水市解放街538号。
法定代表人黄小毛。
申请人中国建设银行股份有限公司庆元支行于2016年5月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员郎文盈进行审查。
申请人称，2015年1月14日，被申请人与申请人签订了编号为69733592502015001《抵押合同》，被申请人以其所有的坐落于丽水市莲都区厦河村1、2、3幢房地产［房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第、2172、21005474号，土地使用权证号：丽国用（2008）第4137号］向申请人贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证为：丽房他证莲都区字第220027**号）。该《抵押合同》约定抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、应支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。同时，申请人与被申请人签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定申请人向被申请人发放贷款800万元，借款期限为一年，自2015年1月14日起至2016年1月13日止，贷款利率为年利率6.832%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并按月结息，结息日固定为每月的第20日。另外，对借款计息、结息、还款、违约责任、实现债权费用等进行约定。为保证上述借款合同的履行，庆元县国有资产有限公司、胡叶萍、黄小毛、吴爱芬、黄森分别对上述贷款提供了担保。现借款期限已经届满，被申请人未履行还款付息的义务。申请人为维护自身合法权益不受侵害，特依法向本院申请：裁定拍卖、变卖被申请人所有的坐落于丽水市莲都区厦河村1、2、3幢房地产［房屋所有权证号：丽庆权证莲都区字第、2172、21005474号，土地使用权证号：丽国用（2008）第4137号］，申请人对变价后所得款项在借款本金800万元及利息、罚息、复利（自2015年10月21日起至借款还清之日止利息、罚息、复利按贷款合同约定计算）的范围内优先受偿。
本院经审查认为，根据法律规定，申请人应向担保财产所在地或者担保物权登记地基层法院提出申请实现担保物权，本案所涉担保财产及担保物权的登记地均在丽水市莲都区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国建设银行股份有限公司庆元支行要求实现担保物权的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 郎文盈
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡丽丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09567号
罪犯张厚勤，男，汉族，1968年11月11日生，小学文化，安徽省固镇县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省固镇县人民法院于二〇一三年六月八日作出（2013）固刑初字第00104号刑事判决，以被告人张厚勤犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张厚勤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张厚勤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张厚勤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张厚勤减去自本裁定送达之日起至2016年6月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初133号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张某，打工人员。2016年2月7日因无证驾驶，被宜兴市公安局行政拘留十五日，同年2月17日被宜兴市公安局撤销行政拘留。因本案于2016年2月17日被刑事拘留，同年2月24日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年2月7日13时许，被告人张某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶苏B×××××轿车，沿宜兴市宜城街道氿滨路由南向北行驶至泽福苑西门处，在右转弯时所驾车辆驶入路边绿化带，造成车辆和树木损坏，后被民警查获。经认定，被告人张某负事故的全部责任。经检测，被告人张某的血液中乙醇含量为109毫克／100毫升，属醉酒后驾车。
案发后，被告人张某明知他人报警仍留在现场等候民警处理，归案后，如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人张某在庭审中未提出异议，并有证人谈某、董某、李某的证言，道路交通事故现场图、现场摄影照片，相关摄影照片，呼气酒精含量测试笔录，血样提取登记表，血样封装袋，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车详细信息，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故认定书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，情况说明，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，被告人张某的供述以及户籍资料等证据证实，足以认定。
另查明，宜兴市公安局行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，证实被告人张某因无证驾驶被宜兴市公安局决定行政拘留，后被撤销的事实。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人张某明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某在庭审中能够自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月17日起至2016年3月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐英
二〇一六年三月三日
书 记 员 徐茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第298号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人戴某，农民。2014年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年1月11日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2014）219号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员冯耀法、张瀚文出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月19日15时10分许，被告人戴某驾驶鲁G×××××号轿车，沿昌乐县朱刘街道办事处大石桥村东的东西水泥路由西向东行驶至东西路的路中间时，与刘某甲驾驶的鲁G×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人戴某静脉血中乙醇成分含量为149.00mg／100mg，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、刘某乙的证言、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告、昌乐县公安局交通警察大队扣押、发还物品清单、办案说明、无违法犯罪证明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人戴某系初犯，坦白认罪，愿意缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金6000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓东
二〇一四年六月五日
书记员 孙海波
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3241号
申请执行人:邵雪飞，女，1977年1月30日出生汉族，住宁海县。
被执行人:叶启省，男，1971年9月30日出生汉族，住宁海县。
申请执行人邵雪飞与被执行人叶启省为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初3173号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款83500元、执行费1152.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人达成和解协议，要求不采取其他强制措施。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年二月二十六日
代书记员 何 山
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3241号
本院在执行申请执行人邵雪飞与被执行人叶启省为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款83500元，执行费1152.5元，诉讼费819元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将叶启省纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十六日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3241号申请执行人:邵雪飞，女，1977年1月30日出生汉族，住宁海县。被执行人:叶启省，男，1971年9月30日出生汉族，住宁海县。申请执行人邵雪飞与被执行人叶启省为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初3173号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款83500元、执行费1152.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人达成和解协议，要求不采取其他强制措施。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一八年二月二十六日代书记员 何 山
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第741号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市蓬莱市支行与被执行人吴在高、闫长杰、姚明坤借款合同纠纷一案中，被执行人吴在高等3人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市蓬莱市支行申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人吴在高纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25226号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李亚东，男，1970年4月22日出生，住安徽省宿州市埇桥区东关办事处幸福路***号。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告李亚东金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告李亚东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李亚东归还截至2015年12月29日的借款本金22955.88元、逾期利息718.02元，并判令李亚东支付逾期支付上述款项的利息（自2015年12月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令李亚东归还截至2015年12月29日的罚息905.26元及催收工本费1400元；3、判令对李亚东所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2012年12月14日，丰田金融公司与李亚东签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：李亚东为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为141050元，借款期限36个月，月还款本息4768.85元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，李亚东用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，李亚东在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，李亚东自2015年8月17日逾期还款，经催告仍未还款。
被告李亚东未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月14日，丰田金融公司作为贷款人与借款人李亚东签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为141050元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005908），实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4768.85元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向李亚东发放了贷款。李亚东按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后李亚东逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但李亚东未能偿还欠款。截至2015年12月29日，李亚东尚欠借款本金22955.88元、逾期利息718.02元，罚息905.26元未还。
本院认为，李亚东与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李亚东未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求李亚东偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故李亚东应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。李亚东已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在李亚东未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。李亚东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚东于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的借款本金22955.88元、利息718.02元；
二、被告李亚东于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2015年12月30日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告李亚东于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的罚息905.26元、催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告李亚东名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告李亚东负担400元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告李亚东负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张利鹏
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）顺执字第07018号
申请执行人李清江，男，1962年9月16日出生，汉族，顺平县北城村人。
被执行人李东建（又名李清建），男，1965年10月23日出生，汉族，顺平县北城村人。
李清江申请执行李东建相邻关系纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2008）顺民初字第05423号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李清江于2009年1月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并按协议履行完毕，申请执行人李清江于2014年8月28日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2008）顺民初字第05423号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一四年九月三十日
书记员 杨德勇
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂东西湖民初字第01143号
原告阎杨，男，1979年5月18日出生，汉族，湖北省宜昌市人。
原告常淑爱，女，1985年3月26日出生，汉族，山东省人。
委托代理人黄威，湖北鼎君律师事务所律师。一般授权。
委托代理人王士永，湖北鼎君律师事务所实习律师。一般授权。
被告武汉搏胜世纪房地产开发有限公司。
法定代表人骆训坤，系该公司董事长。
委托代理人何少龙，男，该公司员工。一般授权。
委托代理人赵胤，湖北山河律师事务所律师。一般授权。
原告阎杨、常淑爱与被告武汉搏胜世纪房地产开发有限公司（以下简称武汉搏胜房地产公司）修理纠纷一案，本案于2013年8月9日立案受理后，依法由审判员邹军独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎杨、常淑爱的委托代理人黄威和王士永、被告武汉搏胜房地产公司的委托代理人何少龙、赵胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎杨、常淑爱共同诉称，2012年7月4日我们与被告武汉搏胜房地产公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于金银湖马池路北、环湖路东银湖水榭第10幢1单元5层2号房。屋房交付后不久，我们发现该房屋主次卧室飘窗、客厅、阳台等处存在渗水问题，遂向被告反映，被告派人维修后仍在渗水。请求判令被告立即拆除我们房屋外墙瓷砖重新进行防水作业，对房屋的渗水处进行维修，彻底解决房屋的渗漏水问题；诉讼费用由被告承担。
被告武汉搏胜房地产公司辩称，我公司已就原告反映的渗漏水问题责成承建方进行了维修，房屋维修后是否还渗漏水有待检验，请求驳回原告的诉讼请求。
原告阎杨、常淑爱为支持其诉称意见，向本庭提交了以下证据：
1、原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》复印件1份，拟证明原、被告之间存在商品房买卖关系，明确双方权利义务关系；
2、2013年7月份的照片1组，拟证明原告所购房屋存在渗漏水问题；
3、质量保证书及使用说明书复印件1份，拟证明被告存在彻底维修责任，渗水问题应该在7天内彻底维修。
被告武汉搏胜房地产公司向本院提交了以下证据：
1、证明复印件1份，拟证明承建方新七建公司已对业主反映的问题进行维修；
2、投诉整改／专项工作传签单复印件1组，拟证明2013年6月24日、7月22日被告根据原告反映的情况责成承建方及时维修；
3、客户接待记录表复印件1组，拟证明2013年6－8月被告已对原告反映房屋问题如实记录；
4、电话回访记录及通话清单复印件各1份，拟证明2013年6－8月被告已就房屋维修问题积极与业主及承建方沟通协调维修事宜；
5、原告房屋外围及局部现状照片复印件1份，拟证明业主反映的问题，被告已责成承建方维修完毕。
被告武汉搏胜房地产公司对原告提供的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，内容中说只有义务维修，但没有规定7天内彻底维修。
原告对被告武汉搏胜房地产公司提交的证据1的真实性、关联性及证明目的有异议，认为被告对原告的露台进行了维修，但对其它地方没有进行有力的维修，渗水情况依然存在；对证据2的真实性、关联性及证明目的有异议，认为是被告单方制作不能反映被告进行了维修；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为只是部分记录，不是全部记录；对证据4的真实性、证明目的有异议，认为是被告单方制作不能反映本案的客观事实，不能说明被告履行了维修义务；对证据5的真实性无异议、对证明目的、关联性有异议，认为拍摄时间不是下雨后，原告的房屋渗水问题到现在仍未解决。
本院对原告提供的3份证据和被告提交的5份证据，作为本案证据予以采信；原、被告虽对对方提交的部分证据有异议，但未提交相反证据反驳，其异议均不成立。
经审理查明，2012年7月4日，原告阎杨、常淑爱与被告武汉搏胜房地产公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定两原告购买被告武汉搏胜房地产公司开发的位于武汉市东西湖区金银湖马池路北、环湖路东银湖水榭第10幢1单元5层2号房屋。房屋交付后，自2013年6月23日起至8月10日止，两原告因主次卧室飘窗、客厅、阳台等处房屋渗水问题多次向小区物业管理单位武汉利华物业发展有限公司反映，截止2013年8月23日，武汉利华物业发展有限公司和被告多次联系了承建方新七建设集团有限公司对两原告反映的房屋渗水问题进行了维修。另查明，两原告在庭审时提交的房屋渗水照片时间为2013年7月份，从照片上反映的主要是主次卧室的窗户周边、阳台下水管、墙角等处有渗水情况，未提交2013年8月23日之后的房屋渗水的证据。被告武汉搏胜房地产公司提供给两原告的质量保证书第四条第2项载明：屋面、有防水要求的厨、卫地面和外墙面，保修期为五年。
原告阎杨、常淑爱于2013年8月9日诉至本院，要求如诉称。审理中，原、被告坚持各自意见，调解不成。
本院认为，原告阎杨、常淑爱与被告武汉搏胜房地产公司签订《武汉市商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，为有效合同。两原告虽在房屋交付后于2013年6－8月向被告反映房屋渗水等质量问题，但被告已于2013年8月底按合同和质量保证书中的约定履行了维修义务。现两原告以房屋还存在渗水现象、被告未彻底维修为由，要求被告武汉搏胜房地产公司立即拆除房屋外墙瓷砖重新进行防水作业，对房屋的渗水处进行维修，彻底解决房屋的渗漏水问题。审理中两原告反映的渗水问题被告已责成承建方进行了修理，并未发现新的渗水现象，两原告也未提供房屋目前仍在渗水的证据，故两原告的诉讼请求，本院不予支持。被告武汉搏胜房地产公司的辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告阎杨、常淑爱的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告阎杨、常淑爱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费80元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户，账号：079501400000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹军
二〇一四年一月二十九日
书记员 夏洁
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第9480号
原告广州环亚化妆品科技有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区广州科学城科林路15号。
法定代表人胡兴国，董事长。
委托代理人李亚东。
委托代理人王加锐。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杜羚。
原告广州环亚化妆品科技有限公司（以下简称环亚公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年4月15日作出的商评字（2014）第055520号关于第12042529号“LAILE’’商标驳回复审决定（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2014年10月15日受理该案后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告环亚公司的委托代理人李亚东到庭参加诉讼。被告商标评审委员会经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
被诉决定系被告商标评审委员会针对原告环亚公司所提驳回复审申请而作出，该决定认定：第12042529号“LAILE”商标（以下简称申请商标）与第4015453号“LAILE”商标（以下简称引证商标）字母构成相同，两商标已构成近似商标。申请商标与引证商标并存使用在洗发液、化妆品等同一种或类似商品上，易使消费者对商品的来源产生误认和混淆，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》，2001年）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
依据《商标法》第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
原告环亚公司诉称：商标评审委员会认为申请商标与引证商标近似，但是环亚公司已经对引证商标提出连续三年不使用的撤销申请，按照处理流程，商标评审委员会应当待连续三年不使用撤销申请结果明确后，再行审理本案。由于商标评审委员会的程序出现错误，导致环亚公司的申请商标在复审程序当中被驳回。现环亚公司请求法院依法撤销被诉决定。
被告商标评审委员会答辩称：环亚公司关于商标评审委员会应等待撤销三年不使用审理结果结束后再审理本案的主张缺乏法律依据，被诉决定不存在程序违法的情形。现引证商标正处于撤销复审程序当中。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法予以维持。
本院经审理查明：
申请商标为第12042529号“LAILE”商标（见附图），由环亚公司于2013年1月14日向国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出注册申请，指定使用在国际分类第3类化妆品、洗发液等商品上。
引证商标为第4015453号“LAILE”商标（见附图），由伍晓丹于2004年4月14日向商标局提出注册申请，核准日期为2007年1月14日。核定使用在国际分类第3类洗发液、香皂、浴液、化妆品等商品上。该商标专用期限至2017年1月13日。
2013年12月2日，商标局作出商标驳回通知书，以申请商标与伍晓丹在类似商品上已经注册的引证商标近似为由，决定驳回申请商标的注册申请。
环亚公司不服该决定，向商标评审委员会申请复审。针对环亚公司的复审申请，商标评审委员会作出被诉决定。
庭审中，环亚公司提交关于第4015453号“LAILE”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，用以证明引证商标已于2015年1月30日被商标局决定撤销。商标评审委员会对上述证据的真实性不持异议，但称引证商标正处于撤销复审程序当中。
上述事实，有被诉决定、申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、商标撤三字（2015）第W002696号关于第4015453号“LAILE”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定及当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，
2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，而本案审理时间处于2014年商标法施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年商标法的法律适用问题。
鉴于本案被诉决定的作出日均处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。
本案的审理焦点为申请商标的申请注册是否符合《商标法》第二十八条的规定。根据该法条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定联系。
本案中，申请商标指定使用的化妆品、洗发液等商品与引证商标核定使用洗发液、香皂、浴液、化妆品等商品属于同一种或类似商品，申请商标的字母构成与引证商标的字母构成相同，申请商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，容易使消费者对商品的来源产生混淆误认，申请商标与引证商标已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会依据《商标法》第二十八条的规定所作出的决定并无不当。
另，环亚公司向本院提交的在案证据不足以证明引证商标已通过商标撤销程序予以撤销，引证商标现仍为合法有效的商标，可以作为引证商标用于评判申请商标的申请注册是否违反《商标法》第二十八条的规定。环亚公司的相关诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第055520号关于第12042529号“LAILE”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告广州环亚化妆品科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘彧
代理审判员 李斌
人民陪审员 ＸＸ
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李丽
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初553号
原告宋某，居民。
被告姜某，居民。
原告宋某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，本案在审理过程中，原告宋某于2016年2月29日向本院提出撤回对被告姜某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回对被告姜某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某承担。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年二月二十九日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1197号
罪犯何春林，男，31606出生，黎族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2012年5月24日作出（2011）义刑初字第565号刑事附带民事判决，认定被告人何春林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿受害人22960元。刑期从2011年7月26日起至2016年1月25日止。于2012年6月20日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何春林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2013年8月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯何春林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何春林减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2015年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二０一五年六月十八日
书记员 潘 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第1162号
原告：赵新荣，男，汉族，1967年12月8日出生，个体户，住乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路**号。
被告：王红兵，男，汉族，1967年4月26日出生，个体户，住乌鲁木齐市新市区北京南路康普小区百姓钻石苑*号楼*单元***室。
本院受理的原告赵新荣与被告王红兵排除妨害纠纷一案，原告赵新荣于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵新荣撤回起诉。
本案案件受理费3500元（原告已预交）减半收取，退还原告1750元，其余1750元由原告自行负担。
代理审判员 赵金贵
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 苗 密
广东省陆河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1523民初110号
原告陈某甲，女，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
委托代理人陈某乙，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
委托代理人曹某某。
原告陈某丙。
原告陈某丁。
原告陈某戊。
原告陈某己，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
原告钟某甲，女，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
被告钟某乙，男，住广东省陆河县。
被告陈某庚，男，住广东省陆河县。
本院在审理原告陈某甲、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、钟某甲诉被告钟某乙、陈某庚提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年5月31日以“原告因受伤住院，由于病情不稳定，仍在住院治疗中，故无法提供相关费用支出清单，待伤情稳定再主张权利”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告向本院请求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费人民币9800元，撤诉案件减半收取人民币4900元，由原告承担。
审 判 长 陈志宏
审 判 员 陈永凡
人民陪审员 方子永
二〇一六年六月一日
书 记 员 郑晓佳
第2页共2页
；
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1523民初110号原告陈某甲，女，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。委托代理人陈某乙，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。委托代理人曹某某。原告陈某丙。原告陈某丁。原告陈某戊。原告陈某己，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。原告钟某甲，女，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。被告钟某乙，男，住广东省陆河县。被告陈某庚，男，住广东省陆河县。本院在审理原告陈某甲、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、钟某甲诉被告钟某乙、陈某庚提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年5月31日以“原告因受伤住院，由于病情不稳定，仍在住院治疗中，故无法提供相关费用支出清单，待伤情稳定再主张权利”为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告向本院请求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费人民币9800元，撤诉案件减半收取人民币4900元，由原告承担。审 判 长  陈志宏审 判 员  陈永凡人民陪审员  方子永二〇一六年六月一日书 记 员  郑晓佳第2页共2页 ；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民三初字第51号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：朱越。。
被告：李伟。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告李伟侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年3月27日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费原告已预交2300元，现原告撤诉，本院减半收取1150元，由原告负担，余款1150元由本院退还原告。
审 判 长 唐 楠
审 判 员 卢 敏
人民陪审员 丁兆峰
二〇一五年四月八日
书 记 员 吕雷雷
河北省张家口市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0702行审28号
申请执行人张家口市国土资源局桥东分局。
法定代表人袁家琦，该局局长。
被执行人王某。
申请执行人张家口市国土资源局桥东分局于2016年4月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月29日作出的东土罚字（2015）第060号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚字（2015）第060号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚字（2015）第060号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照相关法律规定，裁定如下：
对申请执行人张家口市国土资源局桥东分局的东土罚字（2015）第060号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审判长 王 昆
审判员 樊永忠
审判员 高冠宇
二〇一六年四月二十五日
书记员 许文敏
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00165号
原告黄某某，男，生于1976年9月15日，汉族，贵州省正安县人。
被告冯某某，女，生于1971年8月20日，汉族，贵州省正安县人。
原告黄某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员骆建奎担任审判长，与人民陪审员郑德易、夏权顺组成合议庭于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼。被告冯某某因外出下落不明，经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等文书后，在法定期限内未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告属娃娃亲，在缺乏了解的情况与被告于1996年11月25日登记结婚，1997年8月10日生育长女黄甲，2005年10月26日生育次子黄乙。婚后，双方未建立起夫妻感情，且因性格不和，经常发生矛盾，2014年，我曾起诉离婚，因被告联系不上，我也未能收集到证据，所以撤诉。撤诉后，我与被告也一直没有联系。综上所述，我与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，请求与被告离婚，二个子女由原告抚养，不要求被告给付抚养费。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、杨兴乡民政办证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、常住人口登记卡，用以证明子女的基本情况；3、（2014）正民初字第469号民事裁定书，证明被告曾于2014年3月起诉离婚；4、申请证人冯某某、陈某某、徐某某出庭作证的证言，用以证明原、被告感情不和的事实。
本院依职权调取的杨兴乡桐梓村村民委员会证明1份，证明了被告外出下落不明的事实。
根据上述有效证据，结合原告陈述，本院查明如下法律事实：
原、被告经人介绍谈婚，于1996年11月25日登记结婚，1997年8月10日生育长女黄甲，2005年10月26日生育次子黄乙。因性格不和，婚后双方经常发生矛盾。2014年年初，在发生矛盾后，被告离家外出。原告曾于2014年3月起诉与被告离婚，后因证据不足撤诉，撤诉后至今，双方一直分居，未能和好，现被告外出打工，具体地址不明。子女黄甲、黄乙一直随原告生活。
本院认为：原、被告婚后，因性格不和经常发生矛盾，原告曾向本院起诉与被告离婚，后因证据不足撤诉，撤诉后至今，双方一直分居，未能和好，其夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，现原告请求与被告离婚，本院予以准许。对于子女的抚养，应以有利于子女健康成长为原则，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”之规定，现被告外出下落不明，且二个子女一直随原告生活，故子女由原告抚养更有利于子女的健康成长。对于子女抚养费的给付，因原告不要求被告给付子女抚养费，系对自己权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告冯某某离婚。
二、子女黄甲、黄乙由原告黄某某抚养。
案件受理费200元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 骆建奎
人民陪审员 郑德易
人民陪审员 夏权顺
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吕佳勇
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第200号
申请执行人姜x君，1968年6月3日出生，汉族。
被执行人谷x祖，男，1968年7月24日出生。
申请执行人姜x君与被执行人谷x祖离婚纠纷一案，本院（2012）威环民一初字第2371号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年5月28日向本院交纳执行款15000元。经本院调查未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案延期执行。被执行人谷x祖应给付的申请执行人经济补偿金115000元，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2012）威环民一初字第2371号民事调解书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一五年七月六日
书记员 宋振华
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）赔监字第91号
申诉人（赔偿请求人）：赵满仓。
被申诉人（赔偿义务机关）：河南省沁阳市人民法院。
申诉人赵满仓不服河南省高级人民法院赔偿委员会（2013）豫法委赔监字第7号驳回申诉通知，以错误判决造成人身损害应予赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行审查，现已审查终结。
申诉人赵满仓申诉称：河南省沁阳市人民法院（以下简称沁阳市法院）的错误判决对其人身造成损害，该院应为申诉人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并赔偿被限制人身自由536天的赔偿金（赔偿金额按照国家职工上年度日平均工资的四倍予以计算）、精神损害抚慰金、差旅费、住宿费、律师费、误工费等共计425余万元。
本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定，本案适用2010年《中华人民共和国国家赔偿法》。2009年6月24日，沁阳市法院作出（2009）沁刑初字第70号刑事判决，赵满仓犯诽谤罪判处有期徒刑二年。赵满仓不服提出上诉，焦作市中级人民法院审理后裁定发回重审。在重审期间，公诉机关撤回起诉，侦查机关决定撤销案件，赵满仓被实际羁押536天。案件撤销后，沁阳市法院按照被错误羁押天数和2010年度国家职工日平均工资143.22元标准，作出（2011）沁法赔字第2号赔偿决定，赔偿赵满仓被限制人身自由赔偿金76288.88元。对于因有罪判决造成的精神损害，沁阳市法院已多次向赵满仓赔礼道歉，在其居住地张贴公告为赵满仓消除影响、恢复名誉。并且焦作市中级人民法院赔偿委员会根据侵权事实及给赵满仓造成的精神损害程度，决定由沁阳市法院赔偿赵满仓精神损害抚慰金1.8万元。至于赵满仓提出的按照国家上年度职工日平均工资的四倍计算侵犯人身自由的赔偿金以及赔偿差旅费、住宿费、律师费、误工费等请求，没有法律依据。
综上，申诉人赵满仓的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条之规定，决定如下：
驳回赵满仓的申诉。
二〇一四年六月十七日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第832号
原告陈青华。
委托代理人（特别授权）王学满、周礼明，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告郑定海。
被告戴云红。
原告陈青华与被告郑定海、戴云红买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈青华的委托代理人王学满到庭参加诉讼，被告郑定海、戴云红经本院依法公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈青华起诉称：原告和被告郑定海之间素有业务往来。被告郑定海因生产经营需要，陆续向原告购买铁板。2015年3月13日，经双方结算，被告郑定海共欠原告货款155万元，并出具欠条一份交付原告。原告经催讨无果，现诉至法院请求判令被告郑定海、戴云红共同支付原告货款155万元并赔偿利息损失（自2015年3月14日起，按照月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。
审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为：判令被告郑定海、戴云红共同支付原告货款149万元并赔偿利息损失（自2015年3月14日起，按照月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。
原告陈青华在本院指定的举证期限内提供如下证据：
一、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
二、被告户籍证明，拟证明两被告的诉讼主体资格；
三、结婚登记申请书，拟证明两被告于1988年4月8日办理结婚登记的事实；
四、欠条一份，拟证明被告郑定海结欠原告货款的事实；
五、还款协议书一份，拟证明原告和两被告约定分期支付货款的事实。
被告郑定海、戴云红均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告陈青华提供的上述证据经庭审出示，被告郑定海、戴云红未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经审查，符合证据真实性、合法性和关联性特征，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
结合上述认定的证据和原告的陈述，本院认定的事实如下：被告郑定海因生产经营需要，陆续向原告购买铁板。后经双方结算，被告郑定海共欠原告货款149万元。2015年3月13日，原告和两被告签订还款协议书，约定自2015年7月份开始每月30日前向原告和案外人郑献金支付货款10万元，利息从2015年3月14日起以月利率1.2%计算；如被告违约，连续三期未按时支付货款，原告可立即提起诉讼。同日，被告郑定海重新向原告出具金额为155万元的欠条一份，并在欠条上注明自2015年3月14日起按照月利率1.2%计算利息。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。即使与原告建立买卖合同关系的相对方不是被告，因两被告共同与原告签订还款协议书、被告郑定海个人向原告出具欠条，应视为两被告自愿承担货款清偿义务。虽然原告持有被告郑定海出具的金额为155万元的欠条，但双方实际发生的货款往来经结算为149万元，故应以实际发生金额为准。双方未明确约定货款支付时间，故被告郑定海出具欠条之日即可视为货物交付之日，亦即货款支付之日。两被告未按照还款协议书约定期限支付货款，经原告催讨后至今未付，其行为显然已经构成违约，应当承担支付货款149万元和逾期付款违约金（自2015年3月14日起，按照月利率1.2%计算至判决确定的履行之日止）的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郑定海、戴云红于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈青华货款149万元和逾期付款违约金（自2015年3月14日起，按照月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19830元，由被告郑定海、戴云红负担（被告于本判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 娄晓钦
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 陈秀飞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 方蓓蓓
四川沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沐川民初字第1010号
原告：沐川县新欣加油站，住所地：沐川县新凡乡水井村*组。
代表人：徐志辉，该加油站经理。
委托代理人（特别授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师。
被告：沐川捷安物流有限公司，住所地：沐川县沐溪镇工商巷40号。
法定代表人：胡卫勇，该公司总经理。
原告沐川县新欣加油站与被告沐川捷安物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁华英公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巫青霖，被告的法定代表人胡卫勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月25日，原、被告签订了签单加油协议，该协议约定了签单条件、相关手续、加油程序、质量要求、价格、结算、违约责任、合同期限等内容。加油程序为被告提供车牌号，每次加油完毕由该车驾驶员核对数量和金额并签字确认；价格约定为按挂牌价执行；当月25日至次月25日30天为结算周期，结算后5日内付清油款；违约责任为如被告未按该协议付清油款，原告有权停止供油，并按月息3%的利息（即1000元每天付利息1元）。协议签订后，原告自2015年1月起根据被告提供的车牌号为被告供油，截止2015年6月份，原告共计为被告供油936165元，1月份至4月份的油款713503元被告已按约付清，5月份的油款194264元被告支付了14436元，尚欠179828元未付，6月份的油款28398元全部未付，现被告尚欠原告油款共计208226元。原告诉请：一、判令被告支付原告加油款208226元，违约金31408元，共计：239634元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、被告欠原告加油款208226元是事实，应该支付；2、对原告主张的违约金不认可，若法院要支持违约金3%的月息也过高，申请法院进行调减。
经审理查明：2014年12月25日，原、被告签订了签单加油协议，约定原告按照被告提供的车牌号码为被告供油，加油完毕由该车驾驶员核对数量、金额并签字确认，双方约定油款按照每月25日至次月25日为结算周期结算，5日内结清油款。从双方合作开始，被告共计在原告处加油936165元。2015年1月至4月加油款713503元已付清；2015年5月加油款194264元，被告已支付14436元，尚欠179828元；2015年6月油款28398元未付，至今，被告尚欠原告208226元。
上述事实有原告、被告的陈述、原被告的营业执照、组织机构代码、协议等证据予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间系买卖合同关系，被告在原告处加油，应当支付加油款。原告、被告双方协议约定了结算时间为当月25日至次月25日30天为一结算周期，结算后的5日内付清油款。2015年1月到4月油款已经付清，不构成违约。2015年5月的加油款按照双方约定应在2015年5月25日结算，2015年5月30日前付清，至今5月份油款尚欠179828元，构成违约。同样的，2016年的加油款应该在2016年6月30日前付清，至今6月份加油款尚欠28398元，构成违约。双方约定的违约责任为如被告未按该协议付清油款，原告有权停止供油，并按月息3%的利息。被告申请调减违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，本院可予适当调减为银行同期同类贷款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沐川捷安物流有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告沐川县新欣加油站2015年5月的加油款179828元，及违约金（以179828元为基数，自2015年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清时止）；
二、被告沐川捷安物流有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告沐川县新欣加油站2015年6月的加油款28398元，及违约金（以28398元为基数，自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清时止）。
本案案件受理费2447.00元（已减半收取），由被告沐川捷安物流有限公司负担。
如未按生效判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 袁华英
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴 杰
附相关法律规定：
中华人民共和国合同法
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第353号
原告朱荣生。
被告周玲。
委托代理人周其斌。
原告朱荣生与被告周玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员赖丽蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱荣生、被告周玲委托代理人周其斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣生诉称，2006年9月，被告周玲、李秋生夫妻以购买住房为由向原告借款22400元。李秋生在2013年死亡。经原告多次向被告催款未果，诉请判令被告归还原告借款人民币22400元及从2007年9月31日至2015年3月31日的利息20400元；本案诉讼费由被告负担。
被告周玲辩称，债权人没有向被告提过郭巧媛这个人，不知道债权转让这回事，借条上的签名是周玲补签的字。借条已经过了诉讼时效。
经审理查明，2006年9月29日，被告周玲及及其丈夫李秋生通过原告向原告妻姐郭巧媛借款20000元，将2400元利息算入本金并出具借条，载明：今借到郭巧媛人民币贰万贰仟肆佰元整，于2007年9月31日前还清。逾期未归还余款，每月按1%付息。2013年3月，李秋生因病去世，原告向被告周玲催款，被告周玲于2013年6月11日短信回复原告欠款尽量想办法归还等。2013年9月22日，郭巧媛出具证明：周玲夫妇于2006年9月29日从朱荣生处向其借款22400元，且在2007年迁往青岛居住前，朱荣生已向其归还22400元等。2015年，郭巧媛向原告出具债权转让书，载明：周玲、李秋生夫妇在2006年9月购买住房时，通过我妹夫朱荣生向我借款22400元，在2007年我来青岛之前朱荣生已将22400元还我，我将债权转让给朱荣生。
以上事实有原告提供的借条原件、证明、短信照片、债权转让书及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告周玲及其丈夫李秋生向郭巧媛借款，应按约及时偿还，逾期应偿付利息。周玲丈夫李秋生已死亡，周玲应对婚姻关系存续期间的共同债务承担还款责任。2013年6月11日，被告周玲短信回复朱荣生会尽量归还借款，视为同意向原告归还借款的意思表示，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，本院不予支持。利息不得计入本金，应按照实际借款数额返还借款。2015年，郭巧媛将22400元债权转让给原告，原告取得向被告追偿的权利，债权转让的证明材料只注明了年份，且原告于2015年3月16日起诉时才向本院提交债权转让材料，故逾期利息应从2015年3月16日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、二百条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
被告周玲偿还原告朱荣生借款20000元及利息（从2015年3月16日起按月利率1%计算至2015年3月31日止），限判决生效后七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取，由原告朱荣生负担232元，被告周玲负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 赖丽蔚
二〇一五年六月八日
书记员 郭芷伊
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形的除外：（一）根据合同的性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第二十二条诉讼时效期间届满，当事儿一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第471号
原告：王贤明。
被告：杨关福。
原告王贤明与被告杨关福保证合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法由审判员方向明适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王贤明到庭参加诉讼；被告杨关福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王贤明起诉称：2013年6月2日，钱志军向原告借款60000元，约定利息按人民银行基准利率4倍标准计算，并出具借据1张。2013年8月，钱志军归还本金1万元。被告作为担保人，未尽担保责任，现经原告多次催讨不还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告归还原告借款5万元，利息从2013年10月2日起按人民银行基准利率的4倍标准算至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告出示借条原件一份，证明借款及担保事实。
被告杨关福未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对原告提交的证据，依法予以确认。
经审理查明：2013年6月2日，钱志军向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借款利息为银行同期贷款利息的四倍。上述借款由钟玲丽、徐林高和被告共同担保。当日，原告交付借款60000元给钱志军，钱志军当场支付原告利息4800元。经催讨，钱志军于2013年8月归还本金10000元，余款及利息至今未付。
本院认为：原、被告间的保证关系事实清楚。借款时，原告当场收取的4800元利息应从本金中扣除，故原告实际出借的金额为55200元。双方未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱志军欠原告王贤明借款45200元，由被告杨关福归还，并支付利息（2013年6月2日至8月31日按本金55200元、2013年9月1日起按本金45200元计算至本判决确定履行之日止，利率均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息，于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告杨关福承担担保责任后有权向债务人追偿；
三、驳回原告王贤明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王贤明负担60元，由被告杨关福负担465元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方向明
二〇一三年十二月十八日
书记员 张 抗
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第01454号
上诉人（原审被告）：王庆兵，男，1970年1月17日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：程庭来，男，1941年5月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：安庆市米厂。
法定代表人：姚兴吾，该厂厂长。
委托代理人：崔建华，安徽振风律师事务所律师。
上诉人王庆兵与被上诉人安庆市米厂返还原物纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院于2014年9月12日作出的（2014）观民一初字第00594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人王庆兵及其委托代理人程庭来，被上诉人安庆市米厂的委托代理人崔建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王庆兵于1986年8月进入安庆市米厂工作，2003年4月28日，因企业改制，安庆市米厂与王庆兵签订《一次性领取补偿金解除劳动关系协议书》，约定双方于2003年4月30日终止劳动关系。2014年2月，王庆兵自行搬进安庆市米厂位于安庆市大观区十里储备库（石狮路）宿舍楼2单元203室。在安庆市米厂书面通知王庆兵限期搬出上述房屋未果下，于2014年7月3日起诉至原审法院，请求判令王庆兵停止侵权、恢复原状并返还侵占的安庆市大观区十里储备库（石狮路）宿舍楼2单元203室。
原审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。王庆兵不享有安庆市大观区十里储备库（石狮路）宿舍楼2单元203室房屋的所有权，也未提供证据证明其系租赁或以其他合法方式合法取得该房屋的使用权，故王庆兵占有该房屋为无权占有。安庆市米厂作为安庆市大观区十里储备库（石狮路）宿舍楼2单元203室房屋的所有权人，有权要求王庆兵停止侵权并返还侵占的安庆市大观区十里储备库（石狮路）宿舍楼2单元203室，故对安庆市米厂请求判令王庆兵停止侵权并返还侵占的安庆市大观区十里储备库（石狮路）宿舍楼2单元203室的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，作出判决：限王庆兵于判决生效后十日内从安庆市大观区十里储备库（石狮路）宿舍楼2单元203室房屋内搬离并将该房屋返还给安庆市米厂。案件受理费500元，减半收取为250元，由王庆兵负担。
王庆兵上诉称：王庆兵住进十里储备库（石狮路）宿舍楼2单元203室房屋是因为举报姚兴吾非法买卖单位住房，姚兴吾为平息职工上访遂让王庆兵住进该房屋，王庆兵不应搬离。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回安庆市米厂的全部上诉请求。
安庆市米厂辩称：2003年4月30日，安庆市米厂与王庆兵解除了劳动关系，王庆兵不能以享受福利分房为理由继续住居涉案房屋。安庆市米厂享有涉案房屋的所有权，任何人不能私自占用和处分。王庆兵没有证据证明姚兴吾同意其占用涉案房屋。综上，原审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，王庆兵提交了如下证据：安庆市米厂出具的证明与《关于解除劳动关系人员医疗保险的补充协议》复印件各一份，证明王庆兵现在仍是安庆市米厂的职工。安庆市米厂质证认为：对证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。该组证据明确表明双方的劳动关系已终止。安庆市米厂提交了如下证据：王庆兵申请住房报告、报案材料各一份，证明王庆兵自行占有涉案房屋，安庆市米厂为此向有关部门报案。王庆兵质证认为：对申请住房报告的真实性无异议，对报案材料的真实性有异议，对其证明目的均有异议。本院认证如下：一、关于王庆兵提交的证据。安庆市米厂对王庆兵提交证据的真实性无异议，本院认定该证据具有真实性。安庆市米厂已提交了劳动合同终止证明书，证实双方已于2003年4月28日解除了劳动关系，而王庆兵提交的证据亦反映双方已解除劳动关系，故其证明目的不能成立。二、关于安庆市米厂提交的证据。王庆兵对申请住房报告的真实性无异议，报案材料有安庆市迎江区经济和信息化委员会签章确认，故对安庆市米厂提交证据的真实性，本院予以认定。关于其证明目的，需综合全案予以分析。
各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审一致，本院予以确认。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：安庆市米厂要求王庆兵搬离涉案房屋有无事实与法律依据。
本院认为：安庆市米厂系安庆市大观区十里储备库（石狮路）宿舍楼2单元203室房屋的所有权人，王庆兵不享有上述房屋的所有权，亦无证据证明其享有使用权。王庆兵占有该房屋系无权占有，侵犯了安庆市米厂的物权。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”鉴于此，安庆市米厂作为该房屋的所有权人有权要求王庆兵返还房屋，王庆兵的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王庆兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 京
审 判 员 黄 谷
代理审判员 程 顺
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 余月琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00587号
原告陆井文，居民。
委托代理人龚红军，居民。
被告汪维平，居民。
委托代理人刘登文，涟水县安东法律服务所法律工作者。
原告陆井文诉被告汪维平确认人民调解协议效力纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆井文诉称：原、被告系隔壁邻居，双方因界址问题发生纠纷。2014年3月12日经本村调解委员会调解，达成调解协议，但被告仍不按照协议履行。为使原告的权利得到保护，原告特具状法院，请求确认原、被告于2014年3月12日签订的协议有效。
被告汪维平辩称：本案原、被告之间的纠纷实质上是土地使用权纠纷，根据法律规定，原告应向行政机关申请解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，请求法院驳回起诉；二、如果本案属于人民法院受理民事诉讼案件范围，原告提出申请司法确认调解协议，已超过生效之日的30的期限，请求法院驳回确认调解协议的申请；三、原告与被告不是一个村民小组的村民，双方私下调换承包土地，未经发包方同意，双方所签订的协议是无效的。
经审理查明：原、被告分别属于涟水县五港镇五港村桥南组及桥北组村民，两家面东座西毗邻而居。原、被告两家屋后西侧为桥北组陈桂艮家土地，原告欲承包该块土地经营花木生意，被告亦从该地块进出通行，原、被告为此产生矛盾，后经原、被告所在村人民调解委员会调解，被告将其屋后西北侧一块承包地与陈桂艮家上述地块互相调换，原告将其房屋南侧一块土地调换给被告，原告西界址向西部分土地由其使用。2014年3月12日，在五港村人民调解委员会见证下，原、被告签订一份协议书，载明：“关于汪维平、陆井文两家宅基地，现经两家共同协商并一致同意进行如下调整：一、陆井文主房后正墙向西止韩克怀西围墙向南延伸成一直线向东，为陆井文西界址。二、原陆井文位于汪维平厨房北山墙外一块地归汪维平所有。三、现陆井文与汪维平两家界址成一条直线……见证人涟水县五港镇五港村人民调解委员会（印章）协议人陆井文汪维平二〇一四年三月十二日”。协议当日，五港村委会主任孙守勤在双方确定的界址上订立一根铁桩，该村支部书记陈耀兵在现场确认。后原告在其宅基地上建造墙头过程中，认为铁桩被被告移动位置，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、原、被告于2014年3月12日签订的协议书、照片及本院现场勘查照片等证件载卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间就土地使用权纠纷，在所在村人民调解委员会见证下所达成的协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议。原、被告均应按协议约定履行自己的义务。原、被告之间所签订的协议内容系土地使用权争议解决方法，该协议正是为了确定各自土地使用权属；该协议在原、被告所在村人民调解委员会见证下签订，双方土地使用权调换虽涉及涟水县五港镇五港村桥南组及桥北组两个不同集体经济组织，但五港村法定代表人参与协议签订并亲自订立界址，原、被告各自所在村民组亦未对权属问题提出异议，表明其对原、被告土地权属调整予以认可。综上，本院对被告辩解原、被告之间争议系土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼范围及原、被告之间所签订的协议系无效协议的观点不予采纳。本案所审理的原、被告之间纠纷并非被告所辩解的申请司法确认案件，本院对被告该项辩解主张亦不予采纳。原告并无证据证明其在提起本次诉讼前，被告对本案所涉协议效力提出异议，亦无证据证明被告未履行该协议内容，故原告因提起本次诉讼发生的诉讼费用应由自己负担。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
原、被告于2014年3月12日签订的关于解决土地使用权争议的协议有效。
案件受理费80元，由原告陆井文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王 翔
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 潘洪青
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03115号
原告胡光林，男，1971年2月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人石宇，重庆宸沛律师事务所律师。
被告重庆恒旭房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇发兴街473号。
法定代表人陈灵智，总经理。
本院在审理胡光林与重庆恒旭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡光林于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡光林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡光林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡光林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡光林负担（已纳清）。
审判员 张春侠
二〇一四年五月二十七日
书记员 程 杨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14099号
上诉人（原审被告）张兰国，男，1978年2月7日出生。
被上诉人（原审原告）姚月祥，男，1966年5月30日出生。
上诉人张兰国因与被上诉人姚月祥装饰装修合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第12166号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
姚月祥在一审中起诉称：2013年3月，姚月祥与张兰国协商达成装修协议，由姚月祥为张兰国装修其位于北京市朝阳区×房屋。2013年8月许，姚月祥装修完毕，张兰国迟迟不付装修费。至2014年7月10日，张兰国尚有40万元的装修费未付。因此，姚月祥诉至一审法院，请求判令张兰国向姚月祥支付装修费等。
一审法院向张兰国送达起诉状后，张兰国在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：因张兰国的住所地为山东省单县×。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，一审法院对本案没有管辖权。据此，张兰国请求将本案移送山东省单县人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据姚月祥提供的起诉依据，双方因履行装饰装修合同而产生纠纷，可认定合同履行地即为装修工程所在地。因装修工程所在地在北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告张兰国对本案提出的管辖权异议。
张兰国不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由一致。据此，张兰国上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送山东省单县人民法院审理。
姚月祥对于张兰国的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：姚月祥系依据其与张兰国之间的装饰装修合同关系提起的诉讼，并请求判令张兰国向姚月祥支付装修费等，故本案系合同纠纷。本案当事人之间的法律关系为装饰装修合同，属于建设工程施工合同的范畴。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，姚月祥与张兰国签订的《付款协议》中载明：“双方确认针对朝阳区×装饰工程的结算……”据此，北京市朝阳区是本案之装饰装修工程所在地，北京市朝阳区人民法院作为本案装饰装修合同之不动产所在地人民法院依法对本案有管辖权。张兰国的上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张兰国负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1133号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人黄某某，学生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月8日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人郑海波，浙江南雷律师事务所律师。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年4月2日被余姚市公安局取保候审。
辩护人宓苗彩，浙江四德律师事务所律师。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年4月2日被余姚市公安局取保候审。
被告人夏某，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年4月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日依法变更为取保候审。
被告人干某，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年4月2日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检未检刑诉（2014）1074号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，被告人谢某、刘某、夏某、干某犯聚众斗殴罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员王孝江，被告人黄某某、谢某、刘某、夏某、干某，辩护人郑海波、宓苗彩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月7日21时许，被告人黄某某因琐事与施某某（另案处理）发生纠纷，双方约定在余姚市阳明街道富巷普乐迪KTV楼下进行斗殴。当日22时许，施某某纠集了被告人谢某、干某，被告人谢某又纠集了被告人刘某，被告人黄某某纠集了被告人夏某及孟某某（另案处理），双方在上述约定地点以拳打脚踢的方式进行斗殴。在斗殴过程中，被告人黄某某持刀将被告人刘某、干某、谢某及施某某捅伤。经鉴定，施某某身上的损伤已达到轻微伤程度，被告人干某、谢某身上的损伤均已达到轻伤程度，被告人刘某身上的损伤已达到重伤程度。
2014年3月7日22时41分许，被告人黄某某被本市公安民警抓获；同年4月1日，被告人夏某主动向本市公安机关投案，并如实供述了上述事实；同日下午，被告人谢某、刘某、干某分别被本市公安民警抓获归案。案发后，被告人夏某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
另查明，案发后，被告人黄某某、夏某与刘某达成和解协议，共赔偿刘某医药费等合计人民币9万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某某、谢某、刘某、夏某、干某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、“抓获经过”，证人施某某、孟某某、赵某某、张某、马某某、褚某某、鲁某某、宣某某、周某某、柳某某、翁某某证言，辨认笔录及照片说明，人体损伤程度鉴定书，监控光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某伙同他人积极参加在公共场所的聚众斗殴，并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人谢某、刘某、夏某、干某伙同他人积极参加在公共场所的聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某主动投案，并如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某某、谢某、刘某、干某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。案发后，被告人夏某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。案发后，被告人黄某某、夏某与刘某达成和解协议，取得了谅解，依法予以从宽处罚。鉴于被告人谢某、刘某、夏某、干某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法均可宣告缓刑。庭审中，相关辩护人就上述理由提出对相关被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据五被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2017年3月6日止）。
二、被告人谢某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人夏某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人干某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宁幸
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 黄永明
二〇一四年八月七日
代书 记员 岑 炜
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8746号
原告潘朝伟，农民。
委托代理人王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。
被告姚玉成，农民。
委托代理人赵向阳，天津木梓律师事务所律师。
原告潘朝伟与被告姚玉成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖宝珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘朝伟及委托代理人王伯军、被告姚玉成及委托代理人赵向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘朝伟诉称，2014年10月18日，原告潘朝伟在干活期间，不慎摔倒，腹部被玉米秸根部扎伤，造成小肠破裂、腹腔积液，原告住院治疗13天。原告是在被告承包的土地上栽种、修剪苗木的过程中不慎摔倒造成的损伤，被告作为该土地的承包者理应对原告的各项损失承担赔偿责任。故起诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告经济损失108050.13元（医疗费98050.13元、住院津贴5000元、交通费5000元）；2、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费等待伤残等级评定后予以主张；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求撤销诉讼请求第2项。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、土地合种协议书1份、土地承包证1份，用以证明原告是在被告的承包土地上干活受伤，原、被告是合作关系；
证据2、诊断证明1份、病历3份，用以证明原告伤情及住院治疗过程；
证据3、医疗费票据16张，用以证明原告开支医疗费的情况。
被告姚玉成未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头答辩称，被告只是将自己的土地转包给原告，原告干活是为自己干活，与被告无关，此事故造成的损失应由原告自行承担，不同意原告的诉讼请求。
被告姚玉成未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方对证据2、3的真实性均无异议，故本院对证据2、3予以采信。被告对证据1中的土地承包证的真实性无异议，对土地合种协议书真实性有异议，认为土地不是合种而是转包，转包费每亩800元，签订土地合种协议书是为了应付村民反映，使转包合法化。因双方对土地承包证的真实性无异议，本院对该证据予以采信；因原告认可土地转包的事实，故本院对原告用土地合种协议书证明原、被告是合作关系的证明目的不予确认。
经审理查明，被告姚玉成系原告潘朝伟的妹夫。1988年8月20日，被告姚玉成以家庭承包方式取得了本村6.6亩土地承包经营权，2011年10月份，被告将6.6亩土地转包给原告潘朝伟，原、被告于2014年2月1日签订了土地合种协议书，协议书签订后，双方并未合种，仍由原告自己耕种，原告每年按照每亩800元的标准向被告交纳土地使用费用。2014年10月18日，原告在该地块干活时不慎摔倒，被告被地上未清除的玉米秸根部扎伤，原告伤情诊断为：腹部闭合性损伤、小肠破裂、腹腔积液、急性弥漫性腹膜炎、电解质紊乱，原告先后在天津市蓟县人民医院和中国人民武装警察部队后勤学院附属医院进行住院治疗，开支医疗费99670.86元。原告要求被告赔偿未果而成讼。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在自家经营的土地内干活受伤，无证据证实被告负有过错，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定判决如下：
驳回原告潘朝伟的全部诉讼请求。
案件受理费1230元，由原告潘朝伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
“………”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6983号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈国春，男，1977年7月3日生，住潭福建省宁德地区福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陈国春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币30,760.41元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30,760.41元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第132号
本院在执行申请执行人吕国钧与被执行人李君丽民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人李君丽纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1911号
原告：刘某，男，1966年10月18日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：谢某，女，1968年10月13日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告刘某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员邱燕适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告谢某经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告于1988年与被告相识恋爱，双方于1991年3月29日登记结婚，于1993年4月21日生育一子，现已成年独立生活。原、被告婚后感情一般，因性格不合常为家庭琐事发生争吵。2010年12月原告向隆昌县人民法院起诉要求与被告离婚，后原告撤回诉讼。现被告在外务工，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。在夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产、无债务、债权。为此，原告向人民法院起诉，要求与被告离婚。
被告未到庭，向本院提交书面答辩书。被告辩称原告陈述的是事实，但双方是1990年相识恋爱。原、被告现已感情破裂，同意解除婚姻关系，在共同生活中，无财产、无债务、债权。
原告提供了如下证据支持其诉讼请求：
原告的身份证复印件1份，证明原告的身份。
常住人口登记卡4份，证明原、被告及婚生子的身份关系。
结婚证原件1份，证明原、被告双方的夫妻关系。
民事裁定书复印件1份，证明原告曾于2010年12月向法院起诉要求与被告离婚.
被告向法庭提交的证据如下：被告的身份证复印件1份，证明被告的身份。
原告�被告提交的证据无异议。
原告及被告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1991年3月29日登记结婚，双方于1993年4月21日生育一子，现已成年独立生活。原、被告婚后感情一般，因性格不合常为家庭琐事发生争吵。2010年12月原告向隆昌县人民法院起诉要求与被告离婚，后原告撤回诉讼。现被告在外务工，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为此，原告向人民法院起诉，要求与被告离婚。
另查明原、被告在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚后感情一般，因性格不合常为家庭琐事发生争吵。2010年12月原告曾向隆昌县人民法院起诉要求与被告离婚，后原告撤回诉讼。现被告在外务工，夫妻关系名存实亡，被告在书面答辩中也陈述同�离婚，应认定原、被告夫妻感情完全破裂。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告谢某离婚。
本案受理费260元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邱 燕
二〇一五年八月五日
书记员 罗自江
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第101号
申请执行人陈艳玲，女，1965年11月12日出生，汉族。
被执行人北海地立物业发展公司。
法定代表人唐时旺，总经理。
申请执行人陈艳玲依据北海市海城区人民法院已经发生法律效力的（2006）海民初字第52号民事判决书，于2006年7月3日向北海市海城区人民法院申请执行【申请标的：250000元及利息】，北海市中级人民法院于2007年8月20日作出（2002）北执指字第90-1号《关于地立公司系列执行案件请示的批复》，指令本院执行被执行人北海地立物业发展公司涉及北海市“海宁小区”的系列土地使用权纠纷案件，本院于2007年11月5日依法受理，2011年6月30日终结本次执行程序。2014年2月28日，本院依职权立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院根据《广西壮族自治区北海市中级人民法院（2012）北执字第90-1号<；；关于地立公司系列执行案件请示的批复>；；》，于2010年12月28日作出《广西壮族自治区北海市银海区人民法院<；；调整分配被执行人北海地立物业发展公司“海宁小区”系列案执行款的方案>；；》，将北海市中级人民法院执行被执行人北海地立物业发展公司在“海宁小区”地块的1753716.16元中的1553716.16元（北海市中级人民法院留出20万元另案处理），由原购买“海宁小区”地块的38户申请执行人按债权本金比例分配，其中陈艳玲分配得款51955.89元（其中：应退诉讼费7028元，分得债权额44927.89元）。2009年5月12日对地立公司拥有普通债权的申请执行人姚胜、张玉、陈业伟等3人对本院的分配方案有异议而向本院提起异议之诉，经本院判决驳回诉讼请求后，姚胜、张玉、陈业伟等3人不服本院一审判决，于2012年7月31日向北海市中级人民法院上诉，2013年12月4日经北海市中级人民法院作出（2012）北民一终字第324、325、326号民事判决书驳回了姚胜、张玉、陈业伟等3人的上诉，维持原判。北海市中级人民法院的上述3份终审判决生效后，本院按原分配方案，在收取本案执行费607元后，将本案分配款51955.89元退给申请执行人陈艳玲。对北海地立物业发展公司尚欠本案的债务利息，因被执行人已停业多年，且本院没有调查到被执行人北海地立物业发展公司有可供执行的财产，为此，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次查控的财产已处理完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）银执字第101号案件予以结案。
结案后，如申请执行人发现被执行人北海地立物业发展公司有财产可供执行的，可依法就尚未实现的债权部分向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2006）海民初字第52号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一四年五月四日
书记员 贺 湘
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鱼行执字第126-1号
申请执行人鱼台县人口和计划生育局。
法定代表人潘某，局长。
被执行人冯某。
本院在执行鱼台县人口和计划生育局与冯某社会抚养费行政征收一案中，执行标的额37704元。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鱼行执字第126号案件执行程序。
在本院终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以向鱼台县人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 波
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一五年四月十日
书记员 解芸芸