杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10690号
原告：周高俊，女，1970年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：乙笑牛，浙江金道律师事务所律师。
被告：翁国英，女，1965年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：韦思豪，系翁国英丈夫。
被告：韦思豪，男，1963年4月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告周高俊与被告翁国英、韦思豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周高俊的委托诉讼代理人乙笑牛，被告翁国英的委托诉讼代理人暨被告韦思豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告翁国英向原告返还本金550万元，并支付利息62万元（按月利率1%从2015年8月30日起暂计算至2016年11月30日，此后根据中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际全部付清之日），暂合计612万元；2、被告翁国英承担律师费3万元；3、被告翁国英承担本案全部诉讼费用；4、被告韦思豪对上述付款义务承担连带责任。事实和理由：2011年3月4日及2011年3月14日，被告共向原告借款6000000元，原告于当天将款项支付给被告。2012年7月1日，被告向原告出具借条，明确了上述借款事实并约定借款利息为月息1%。至2015年8月30日，被告开始停止支付利息，经原告多次催告，被告韦思豪于2016年3月25日向原告出具了还款承诺，确认了被告尚欠原告借款本金5500000元的事实，由韦思豪为该笔借款承担连带保证责任，并承诺尽快还款。然而，至今被告翁国英仍未还款付息，被告韦思豪也未承担保证责任。
被告辩称，本案诉讼主体有误，且原告所述2011年3月4日和3月14日翁国英向原告借款600万元的与事实不符。2011年3月4日的300万元和2011年3月14日的300万元均系韦思豪向案外人韦丹所借，双方约定借款利息为2分，该款由韦丹从周高俊处转借，被告未直接向周高俊借款。其中2011年3月14日的300万元，原告在2014年曾向韦思豪挂靠的浙江银力建设集团有限公司（以下简称银力公司）提起过诉讼，要求银力公司还款，并且该案已经判决。翁国英对于上述两笔借款不知情，也没有收到过这600万元，这些款项都是韦思豪用于公司运转的借款。故翁国英作为本案被告不适格。案涉借款实际发生在2011年，借条出具时间是2012年，原告在没有借款手续的情况下将大额款项出借给被告，不符合客观事实。本案中，原告提交的两张借条系翁国英在韦思豪刑拘期间出具，韦思豪对此并不知情。翁国英事后补签的两张借条记载的借款不是事实，翁国英并未向原告借款。且借条约定月利率1分与此前约定的月利率2分有出入，请求法院查明事实，依法判决。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、借条两份。证明2012年7月1日被告翁国英向原告出具借条，明确其2011年3月向原告借款共计600万元的事实。
2、银行转账凭证。证明2011年3月被告向原告借款600万元，原告于当日向被告支付借款。
3、还款承诺。证明被告韦思豪确认至2015年8月30日的借款及还款事实，并承诺承担连带保证义务。
4、委托合同及律师费发票。证明原告为维护自身权益支付了维权费用3万元。
经质证，两被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1，签字和手印的真实性没有异议，但借条上所载“以上借款已收到”不符合事实。案涉借款是韦思豪向案外人韦丹所借，翁国英没有收到过该借款，对该借款并不知情。证据2，没有异议。证据3，借款人翁国英的姓名和身份证号都不对，且翁国英本人没有签字，该承诺书无效。对韦思豪签字的真实性没有异议。证据4，没有异议。
被告为证明其主张的事实，举证如下：
1、借条两份。证明案涉借款是韦思豪向案外人韦丹所借，并非翁国英向周高俊所借。（复印件）
2、（2014）杭西泗商初字第326号民事判决书。证明2011年3月14日的300万元借款是韦思豪向案外人韦丹所借，与翁国英无关。（复印件）
经质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1，系复印件，真实性无法确认。即使借条真实存在，也与本案无关。证据2，真实性没有异议，证明目的有异议。在（2014）杭西泗商初字第326号案件中，原告认为借款用于银力公司承包的工程中，由银力公司承担还款义务，但该案经一审、二审，原告的诉讼请求被法院驳回。后原告发现了翁国英出具的借条，故提起本案诉讼。
本院对证据审查认为，原告提交的证据1-4均系原件，本院对其真实性均予以认定。被告提交的证据1系复印件，真实性无法完全确认，不予认定。被告提交的证据2，经与原件核对一致，真实性予以认定。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2011年3月4日和3月14日，原告向收款人为“韦婷”，账号为60×××31的账户汇入款项各300万元。
2012年7月1日，翁国英向原告出具借条两份，分别载明：“翁国英在2012年7月1日向周高俊借款人民币叁佰万元整。该借款已在2011年3月14日由周高俊通过中信银行转账到韦婷联合银行账户：60×××31。以上借款本人已收到。2012年6月30日前利息已结清。2012年7月1日利息为月息1%（百分之一）。”“翁国英在2012年7月1日向周高俊借款人民币叁佰万元整。该借款已在2011年3月4日由周高俊通过中信银行转账到韦婷联合银行账户：60×××31。以上借款本人已收到。2012年6月30日前利息已结清。2012年7月1日利息为月息1%（百分之一）。2013年2月7日还本金50万（伍拾万元整）利息付到2012年12月30日收款人：邬成明”。
2016年3月25日，被告韦思豪出具《还款承诺书》一份，其上载明：“借款人瓮国英（身份证号：），于2012年7月1日向周高俊（出具人）借得人民币共600万元整，约定月息1%。出借人按约向借款人指定收款账户（账户名：韦婷，杭州联合银行账户号：60×××31）支付了借款本金600万元。由于借款人资金问题，借款到期后，无法及时归还本金。现经结账后，借款人及担保人出具如下还款承诺。1.借款人确认：2013年2月7日，借款人向出借人归还本金50万元，至今尚欠出借人本金550万元；2.借款人确认：2015年8月30日至今借款人并未向出借人支付任何利息。3.借款人承诺尽快向出借人偿还所欠利息及本金，并按照月息1%继续支付借款利息……6.担保人韦思豪同意为借款人上述承诺中列明的仍欠出借人的借款本金、相应利息以及出借人为实现该债权支付的费用（包括但不限于诉讼费、执行费用、财产保全费用、律师费、拍卖费等）承担连带责任担保。7.本还款承诺书发生纠纷，双方应当协商解决，协商不成一方可以向周高俊（出借人）住所地人民法院起诉。”韦思豪在“担保人”处签名捺印，翁国英未在该承诺书上签字。原、被告均认可借款人“瓮国英”即本案被告翁国英，其身份证号由韦思豪填写。韦思豪陈述，其在签字明已经发现翁国英的姓氏书写有误，该身份证号系其故意填错。
另查明，两被告系夫妻关系，于2005年11月3日登记结婚。
审理过程中，原告自认2015年8月30日后被告共支付利息25万元。
本院认为，民间借贷关系成立生效须具备借贷合意、款项实际交付的要件。借条是证明借贷双方之间存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力。出借人向借款人履行提供借款的义务，可以向借款人直接交付，也可以向借款人指示的第三人交付。本案中，被告翁国英于2012年7月1日向原告出具两份借条，确认其于2011年3月4日和2011年3月14日各向原告借款300万元，且该两笔借款已交付，故本院对翁国英向原告借款600万元的事实予以认定。两被告关于案涉借款系发生于韦思豪与案外人韦丹之间、本案借款与翁国英无关的辩称意见缺乏依据，本院不予采信。双方没有关于还款期限的书面约定，翁国英应在原告催告的合理期限内返还。现原告起诉要求其归还剩余借款本金550万元，其诉讼请求合理正当，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率1%，经计算，2015年8月30日至2016年11月30日的利息为839667元。原告自认被告在此期间曾支付利息25万元，其余利息589667元被告翁国英应继续支付。关于韦思豪保证责任承担的问题。首先，被告韦思豪对《还款承诺书》所载借款即本案所涉借款是明知的，承诺书中关于借款人“瓮国英”的笔误不影响该承诺书的效力。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，韦思豪在《还款承诺书》中作为保证人签字，原告接受且未提出异议，双方成立保证合同关系。借款人翁国英未在承诺书上签字不影响原告与韦思豪之间保证合同关系的成立。故被告韦思豪依约应对被告翁国英的上述债务承担连带清偿责任。至于原告主张的律师费，因翁国英未在《还款承诺书》上签字，其上内容不对翁国英产生拘束力。且保证合同属于借款合同的从合同，故原告要求两被告支付律师费缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、翁国英于本判决生效之日起十日内归还周高俊借款本金5500000元，支付利息589667元（利息暂计算至2016年11月30日，此后至主债务履行完毕之日止的利息按月利率1%另计），共计6089667元。
二、韦思豪对翁国英的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回周高俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54850元、诉讼财产保全费5000元，合计59850元，由周高俊负担587元，翁国英、韦思豪负担59263元。
原告周高俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告翁国英、韦思豪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 周承林
人民陪审员 邬忠明
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈佳佳