wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初335号
申请人：栾德峰，男，住吉林市。
被申请人：刘晶，女，住吉林市。
本院受理申请人栾德峰诉被申请人刘晶借款合同纠纷一案，申请人栾德峰于2016年3月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人房屋，并已提供担保。
本院认为，申请人栾德峰提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘晶位于吉林市高新区滨江南路99号万科城xx号楼xxx号房屋，产权证号为：xxxx号；
二、查封申请人栾德峰位于吉林市高新区中华景苑x号楼xxx房屋，产权证号为：吉林市房权证高字第x**号；
三、查封担保人朱明名下位于吉林市昌邑区锦东花园小区x号楼x单元x层左门，产权证号为：吉林市房权证昌字第xx**号。
上列财产查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一六年三月四日
书 记 员 籍 毅
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民催字第1号
申请人：河北中联塑胶科技发展有限公司，住所地河北省保定市雄县。
法定代表人：张国辉，男，董事长。
委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师，特别授权。
申请人河北中联塑胶科技发展有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告持票人河北中联塑胶科技发展有限公司持有的出票人为宁夏某滚动轴承制造有限公司、汇票号码4020005221436958、票面金额为10万元、出票日期2012年4月13日、付款行某某银行营业部的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人河北中联塑胶科技发展有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 罗晓明
审判员 孙 平
审判员 李福娟
二〇一四年五月三十日
书记员 薄鹏飞
（2014）青民催字第1号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民催字第1号
申请人东营广信工程建设有限公司，机构代码：57778611-6。
申请人东营广信工程建设有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告一张付款行为中国建设银行股份有限公司青县支公司，出票日期为2013年10月18日，票号为20175989，出票人为河北华油一机抽油机有限公司，收款人为山东大王金泰石油设备有限公司，背书人为山东大王金泰石油设备有限公司，承兑协议编号为2013-040，汇票到期日为2014年4月1日，汇票金额为50万元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东营广信工程建设有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 李俊红
二〇一四年四月二十一日
书记员 费立增
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民特字第00012号
申请人：安庆独秀农村商业银行股份有限公司老峰支行，住所地安徽省安庆市迎江区老峰镇石山寺56号，组织机构代码57572644-3。
负责人：龙文中，该支行行长。
委托代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。
被申请人：安庆市格润生态农业科技有限公司，住所地安徽省安庆市皖河农场新光分场，组织机构代码67894710-X。
法定代表人：程芳，该公司总经理。
被申请人：潘爱梁，男，1994年出生，汉族，学生，住安庆市大观区张家拐。
申请人安庆独秀农村商业银行股份有限公司老峰支行（以下简称独秀银行老峰支行）于2014年9月12日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法由审判员李晓荣独任进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，2012年11月20日，安庆市格润生态农业科技有限公司（以下简称格润公司）与申请人签订《授信合同》一份，约定由申请人向格润公司提供最高额2000000元的授信额度，授信有效期36个月，自2012年11月20日起至2015年11月20日止，该授信包括但不限于人民币借款、保函、银票敞口等。同日，被申请人潘爱梁与申请人签订《最高额抵押合同》一份，约定被申请人潘爱梁以其所有的房地产［分别位于：1、房产证号为房地权证宜房字第500981**号的安庆市大观区西大堤路北26号宜城水岸1幢1单元301室房屋，土地证号：庆国用（2012）第38**号；2、房产证号为房地权证宜房字第501000**号的安庆市宜秀区光彩大市场四期B区标铺3幢29室房屋，土地证号：庆国用（2012）第149**号；3、房产证号为房地权证宜房字第501004**号的安庆市迎江区国货街76-1号房屋、土地证号为庆国用（2007）第73**号；4、房产证号为房地权证宜房字第501024**号的安庆市大观区玉虹街新楼205室房屋，土地证号为庆国用（2007）第8857号］为申请人提供自2012年11月20日起至2015年11月**日止，与格润公司办理约定的各类业务所形成的债权进行担保，该业务包括人民币贷款、银行承兑汇票敞口等，担保的债权最高余额为2000000元，抵押担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用；该合同第十条还约定本合同项下最高额抵押担保的债权确定为：“期间届满”包括本合同第一条约定的债权确定期间届满，以及抵押权人依国家法律规定或者本合同约定宣布债权确定期间届满提前届满的情形。债务人违反主合同约定义务或者抵押人违反本合同约定义务的，抵押权人有权宣布债权确定期间提前届满。
以上合同签订后，申请人与被申请人各方到房产部门办理了上述房地产抵押登记，申请人领取了房地产他项权证（房地产他证宜字第5039627号）。
2013年11月29日，申请人作为贷款人与格润公司签订《流动资金借款合同》一份，双方约定借款金额2000000元，借款到期日为2014年11月29日，贷款利率为年利率8.1%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，该借款以上述房产提供抵押担保；借款人格润公司足额清偿借款本息，按季结息，结息日固定为每季度末月的第20日等条款；若借款人违约，借款人和担保人同意贷款人有权单方宣布被担保的贷款立即到期，要求借款人立即偿还未到期的债务的本金、罚息、费用等；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）均由借款人承担。同日，申请人为该公司发放了贷款2000000元，履行了放款义务。
后被申请人格润公司发生了违约情形，未按期结付利息，利息只付至2014年3月20日，构成违约，故申请人根据合同约定，宣布贷款立即到期，并要求抵押人对上述债务承担抵押担保责任。至今，债务人格润公司及抵押人仍未履行义务，申请人遂申请法院依法裁定对被申请人潘爱梁抵押的四处房地产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，变价所得价款有限偿还申请人的借款本金2000000元及其利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按照借款合同约定的利率及计算方式计算）以及申请人为实现债权而支出的律师代理费70000元及本案申请费。申请人为此已支付律师代理费70000元。
本院认为：申请人独秀银行老峰支行与被申请人格润公司、潘爱梁分别签订的授信合同、最高额抵押合同及流动资金借款合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格履行。申请人履行了发放贷款的义务，但被申请人未按合同约定及时支付利息，出现合同约定的宣布债权确定期间届满提前届满的情形，被申请人构成违约，故申请人有权提前要求被申请人归还借款本息并根据合同约定承担实现担保物权的相关费用。申请人的申请符合民事诉讼法关于实现担保物权的相关规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人潘爱梁设定的抵押物四处房产，分别位于安庆市大观区西大堤路北26号宜城水岸1幢1单元301室房屋［房产证为房地权证宜房字第500981**号，土地证为庆国用（2012）第3888号］、安庆市宜秀区光彩大市场四期B区标铺3幢29室房屋［房产证为房地权证宜房字第501000**号，土地证为庆国用（2012）第14949号］、安庆市迎江区国货街76-1号房屋［房产证号为房地权证宜房字第501004**号，土地证为庆国用（2007）第7371号］、安庆市大观区玉虹街新楼205室房屋房［房产证为房地权证宜房字第501024**号，土地证为庆国用（2007）第8857号］，准许申请人安庆独秀农村商业银行股份有限公司老峰支行采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人安庆独秀农村商业银行股份有限公司老峰支行对变价后所得款项在借款本金2000000元及利息、罚息、复利和实现债权的相关费用（其中包括律师代理费70000元）范围内优先受偿。
本案申请费7786元（申请人预交），由被申请人潘爱梁负担，在实现上述债权时一并执行交付申请人。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 晓 荣
二〇一四年九月二十八日
书记员 周同（实习）
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初7053号
原告：徐佩忠，男，1982年10月26日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：周可会，上海东凰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晓明，上海东凰律师事务所律师。
被告：高峰，男，1991年3月16日生，汉族，住安徽省六安市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。
原告徐佩忠与被告高峰、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐佩忠的委托诉讼代理人周可会、被告人寿财险上海分公司的委托诉讼代理人鞠娟到庭参加诉讼。被告高峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，被告人寿财险上海分公司对上海顶信价格评估咨询服务有限公司关于沪AMXX**小型轿车修复价格的物损评估意见书有异议，申请重新评估。嗣后，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对物损进行重新评估。本案现已审理终结。
原告徐佩忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)191100元；2.要求被告人寿财险上海分公司在交强险及商业险限额内优先赔付，不足部分由被告高峰承担；3.本案诉讼费由被告高峰承担。事实和理由：原告徐佩忠系牌号为沪AMXX**小型轿车的车辆所有人。2017年5月10日20时25分许，被告高峰驾驶牌号为沪C1XX**小型轿车于崇明区陈海公路、锦陈路路口处与钱某某驾驶的牌号为沪AMXX**小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告高峰负事故全部责任、钱某某不负事故责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、被告驾驶证、行驶证；3、原告车辆行驶证；4、物损评估意见书、车辆修理费发票及明细；5、牵引作业单及票据；6、评估费票据。
被告高峰未应诉、答辩。
被告人寿财险上海分公司辩称，事故事实及责任认定无异议，愿意在保险限额内依法赔偿原告合理的经济损失。
本院经审理认定事实如下：原告徐佩忠系牌号为沪AMXX**小型轿车的车辆所有人。2017年5月10日20时25分许，被告高峰驾驶牌号为沪C1XX**小型轿车于崇明区陈海公路、锦陈路路口处与钱某某驾驶的牌号为沪AMXX**小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告高峰负事故全部责任、钱某某不负事故责任。2017年6月15日，上海顶信价格评估咨询服务有限公司对牌号为沪AMXX**小型轿车修复价格进行评估，结论为：经评估确定，沪AMXX**小型轿车于价格评估基准日的市场修复价格为184700元。被告人寿财险上海分公司对该评估意见有异议，申请重新评估。本院依法委托上海达智资产评估有限公司重新评估，评估结论为：本起交通事故造成的沪AMXX**车辆损失在评估基准日2017年5月10日的评估价值为149800元。
另查明：牌号为沪C1XX**小型轿车已向被告人寿财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期限内，其中第三者责任商业保险责任限额为500000元。
还查明：被告人寿财险上海分公司支付了重新评估费3500元。
基于上述事实，本院核定原告经济损失如下：
一、车辆修理费：原告主张车辆修理费184700元，被告人寿财险上海分公司认可保险公司定损价70000元。本院认为，上海达智资产评估有限公司出具的司法鉴定意见书比较客观，符合实际情况，故应以该评估结论作为定损的依据。故核定车辆修理费为149800元。
二、牵引费：原告主张牵引费1200元，被告人寿财险上海分公司认可900元。本院认为，原告因本起事故花去牵引费1200元，由牵引作业单及票据佐证，应予确认。故牵引费为1200元。
三、评估费：原告主张评估费5200元，被告人寿财险上海分公司表示不予认可。本院认为，因对上海顶信价格评估咨询服务有限公司物损评估意见书不予采信，故本院对该评估费不予支持。
综上，原告的经济损失为151000元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安部门认定被告高峰负事故全部责任，钱某某不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告高峰驾驶的车辆已向被告人寿财险上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告人寿财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，应予支持。交强险及商业险以外的损失，由被告高峰承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告高峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告徐佩忠牵引费1200元、车辆修理费800元，合计人民币2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告徐佩忠车辆修理费人民币149000元；
三、原告徐佩忠的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4122元，减半收取计人民币2061元，由原告徐佩忠负担401元、被告高峰负担1660元。重新鉴定费3500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一七年十月三十一日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3366号
罪犯尚德勤，女，1955年7月2日出生，汉族，文盲，原户籍所在地河南省南阳市卧龙区。现在河南省女子监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2012年1月13日作出（2012）南宛刑初字第27号刑事判决，认定被告人尚德勤犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元，刑期自2011年9月14日起至2016年9月13日止，于2012年3月29日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯尚德勤减去有期徒刑十一个月的建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯尚德勤自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年12月2日晚，被告人尚德勤为收取明显不属于“营养费、感谢费”的巨额钱财，以家已抚养二个男孩为由，经尚某某、张某介绍，将王某某、刘某某夫妇刚生下的亲生儿子经39000的价格卖给杨某某抚养。
经审理查明，罪犯尚德勤自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在此次减刑起始期间内获得的行政奖励有：2013年9月、2014年4月、2014年10月、2015年4月表扬4次；2013年4月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人原某某、时某某证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尚德勤在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯尚德勤准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年9月14日起至2015年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ：赵苏娅
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第653号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某（自报），男。
上诉人（原审被告人）张某某（自报），男。
原审被告人周某某，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人邓某、张某某、周某某犯寻衅滋事罪一案，于2013年3月27日作出（2013）深龙法刑初字第379号刑事判决：被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。宣判后，原审被告人邓某、张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法刑初字第379号刑事判决；
二、发回深圳市龙岗区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
审 判 员 武 文 芳
代理审判员 李 生 荣
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 李月娥（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00343号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人何某。被告人何某因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月17日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年8月29日由十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日被十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年10月27日立案受理后，征得被告人何某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员梁现成、被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2014年8月16日9时许，被告人何某和被害人刘某丁因感情问题，在湖北省十堰市张湾区社区卫生服务站楼上201室发生纠纷并撕扯，被告人何某抓住刘某丁的头发将其拉倒，致使刘某丁自楼梯台阶滚落至一楼受伤。经法医鉴定，刘某丁右侧第6-10肋骨骨折，损伤程度属轻伤。
另查明，被告人何某已与被害人刘某丁达成赔偿协议，约定赔偿被害人刘某丁各项经济损失共计50，000元（已实际履行20，000元），被害人刘某丁对被告人何某的行为表示谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局张湾区分局受案登记表、立案决定书；2、被告人何某的户籍证明、现场照片、病历材料、赔偿协议书、收条、谅解书等书证；3、被害人刘某丁的陈述；4、证人刘某甲、刘某乙、朱某、刘某丙的证言；5、十堰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（十公刑鉴法字（2014）Z164号）；6、被告人何某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。本案因婚姻家庭矛盾引发，被告人何某到案后，能积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，且其认罪态度较好，确有悔罪表现，可以对被告人何某酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人何某住所地社区矫正机关建议对其适用非监禁刑，综合考虑本案情节，对此建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李艳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 姚杰
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第334号
原告：广东坚信科技有限公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈永坚，该公司总经理。
委托代理人：欧子俊，广东雅商律师事务所律师。
委托代理人：刘文媛，广东雅商律师事务所实习律师。
被告：李世林，男，1985年11月28日出生，住广西壮族自治区玉林市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市。
负责人：方行。
原告广东坚信科技有限公司（以下简称坚信科技公司）诉被告李世林、中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称中华保险顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告坚信科技公司的委托代理人欧子俊、刘文媛到庭参加诉讼；被告李世林、中华保险顺德支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告坚信科技公司诉称：2013年12月5日，被告李世林驾驶属其所有的桂K／WR9**号轻型厢式货车从中山市第二中学往黄圃镇指北市场方向行驶，行驶至黄圃镇指北市场时，在倒车过程中撞上原告坚信科技公司的治安视频监控设备，造成原告坚信科技公司的财产损失26176元。中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出山公交认字（2013）第C00091号交通事故认定书，认定被告李世林驾驶机动车时不按规定倒车，应承担此事故的全部责任。肇事车辆在被告中华保险顺德支公司投保，保险期限自2013年9月15日至2014年9月14日，该保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告坚信科技公司诉至法院，请求判令：1.两被告赔偿原告坚信科技公司因治安监控设备损坏产生的财产损失26176元；2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告中华保险顺德支公司书面辩称：1.桂K／WR9**号车辆只在本司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），交强险的医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；2.本案只涉及财产损失，本司只应在财产损失限额2000元内赔偿；3.原告坚信科技公司的损失没有物价评估，对维修费的关联性不予确认；4.诉讼费不应由本司承担。
被告李世林无答辩，也无到庭应诉、质证。
经审理查明：2013年12月5日20时5分，李世林驾驶桂K／WR9**号轻型厢式货车从中山市第二中学往黄圃镇指北市场方向行驶，行驶至中山市黄圃镇指北市场时，在倒车过程中撞上治安视频监控设备而肇事，事故造成治安视频监控设备损坏。2013年12月17日，中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出山公交认字（2013）第C00091号交通事故认定书，认定李世林驾驶机动车不按规定倒车，应承担此事故的全部责任，并认定治安视频监控设备的建设维护单位为坚信科技公司。
又查明：坚信科技公司因涉案的治安视频监控设备在事故中损坏而损失如下：更换高速球机的费用16800元、更换机构架、连接环的费用2000元，另外，因该监控设备不能正常运行而减少的租金收入1900元。
再查明：肇事车辆桂K／WR9**号轻型厢式货车在机动车辆管理机关登记的车主为李世林，该车在中华保险顺德支公司投保了保险期限自2013年9月15日零时起至2014年9月14日二十四时止、责任限额为122000元的交强险。各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是因交通事故而引起的交通事故损害赔偿纠纷案件，交警部门认定李世林承担此事故的全部责任，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，中华保险顺德支公司承保了肇事车辆桂K／WR9**号轻型厢式货车的交强险，该保险公司应在交强险各项赔偿限额范围内对事故造成坚信科技公司的损失承担赔偿责任；超出部分，由李世林按责承担全部的民事赔偿责任。
根据坚信科技公司提供并保证属实的证据，本院确认本次交通事故造成坚信科技公司的损失包括：更换高速球机的费用16800元，更换机构架、连接环的费用2000元，租金损失1900元，合计20700元。上述费用属于交强险财产损失赔偿限额范围，应由中华保险顺德支公司按该项限额赔偿2000元，超出的18700元由李世林予以赔偿。
综上，坚信科技公司要求李世林、中华保险顺德支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。坚信科技公司主张设备拆除、安装、调试、检测等费用3800元，其没有提供证据予以证实，本院不予支持；坚信科技公司要求计算税金1776元，依据不足，本院不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。李世林、中华保险顺德支公司经本院合法传唤无到庭应诉，视为两被告放弃相应的质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款2000元给原告广东坚信科技有限公司；
二、被告李世林于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款18700元给原告广东坚信科技有限公司；
三、驳回原告广东坚信科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由原告广东坚信科技有限公司负担95元，被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司负担35元，被告李世林负担324元（原告已预付454元，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 唐秀莲
审判员 梁建卿
审判员 冯 毅
二〇一四年七月八日
书记员 袁佩兰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00509号
申请执行人蔺丕业，男，退休职工。
被执行人白海玉，男，干部。
本院在执行蔺丕业申请执行与白海玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆阳区人民法院于2013年8月18日作出（2013）榆民高初字第00228号民事判决书，权利人蔺丕业于2014年2月12日向本院申请强制执行，本院于2014年3月11日依法立案执行。
本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆民高初字第00228号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘 燕
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00509号
申请执行人王秀兰，女性，住所地榆树市，证件号码×××。
被执行人董云芝，地址榆树市大岭镇中心小学。
王秀兰申请执行［董云芝合同、无因管理、不当得利一案，榆树市人民法院（或本院）于2014年1月1日作出的2013榆民初字第1779号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人王秀兰于2014年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中依法向被执行人董云芝公告送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人下落不明工资被农村商业银行扣收贷款现无执行能力，申请人同意延期执行。依照法律的规定，裁定如下：
榆树市人民法院（或本院）的2013榆民初字第1779号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾建民
二〇一四年十二月三日
书记员 冯 春
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00509号申请执行人王秀兰，女性，住所地榆树市，证件号码×××。被执行人董云芝，地址榆树市大岭镇中心小学。王秀兰申请执行[董云芝合同、无因管理、不当得利一案，榆树市人民法院（或本院）于2014年1月1日作出的2013榆民初字第1779号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人王秀兰于2014年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中依法向被执行人董云芝公告送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人下落不明工资被农村商业银行扣收贷款现无执行能力，申请人同意延期执行。依照法律的规定，裁定如下：榆树市人民法院（或本院）的2013榆民初字第1779号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾建民二〇一四年十二月三日书记员  冯 春
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第343号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人周某。因本案于2014年2月21日被刑事拘留，2014年2月29日被取保候审。
辩护人吴玉明。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1228号起诉书指控被告人周某犯动植物检疫徇私舞弊罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭审理。本院在审理过程中发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，故于2014年6月9日转为普通程序，二次公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈溯出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人吴玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人周某在本县新安镇农业公共服务中心担任畜牧专管员期间，负责动物防疫、检疫，开具动物产地检疫证明工作。2012年1月至2014年2月，被告人周某贪图工作享受，将整本动物检疫合格证明交给德清北景养殖有限公司副场长王小国（另案处理），并由其非法开具动物检疫合格证明共计387张，导致未经检疫的肉（生）猪32492头流入市场交易。其中，为来源于嘉兴市的生猪非法开具动物检疫合格证明共计45张，导致未经检疫的肉（生）猪3143头流入市场交易。
期间，被告人周某于2013年和2014年1、2月份收受北景养殖有限公司场长张某送给的世纪联华超市卡共计价值人民币2000元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的物证、书证、证人证言、被告人供述等证据，据此认定被告人周某的行为已构成动、植物检疫徇私舞弊罪；被告人周某系自首、立功。提请本院依照刑法第四百一十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定予以判处。
被告人周某及其辩护人对公诉机关起诉书指控的犯罪事实、定性及当庭质证的证据均无异议。
经审理查明：
被告人周某在本县新安镇农业公共服务中心担任畜牧专管员期间，负责动物防疫、检疫，开具动物产地检疫证明工作。2012年1月至2014年2月，被告人周某贪图工作享受，将整本动物检疫合格证明交给德清北景养殖有限公司副场长王小国（另案处理），并由其非法开具动物检疫合格证明共计387张，导致未经检疫的肉（生）猪32492头流入市场交易。其中，为来源于嘉兴市的生猪非法开具动物检疫合格证明共计45张，导致未经检疫的肉（生）猪3143头流入市场交易。
期间，被告人周某于2013年和2014年1、2月份收受北景养殖有限公司场长张某送给的世纪联华超市卡共计价值人民币2000元。
案发后，被告人周某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，并退出价值1000元的超市卡和赃款人民币1000元，暂扣于德清县人民检察院，且有立功表现。
上述事实，经庭审举证、质证，由公诉机关提交的下列证据予以证明：
（1）事业单位年度考核登记表、工资简历、组织机构代码证、事业单位改革方案、调整经费形式等文件、关于加强动物防疫工作的文件等、责任书、考核办法、人员名单、职业资格证、德清县动物检疫操作规程、加强动物检疫工作的通知、畜牧兽医行政执法六条禁令，证实被告人周某的职务和工作职责。
（2）票据领用登记、动物检疫合格证明、同案人王小国的供述、证人张某、杨某、沈某甲、李某、沈某乙、钱某、吕某的证言，证实被告人周某将整本动物检疫合格证明交给德清北景养殖有限公司副场长王小国开具动物检疫合格证明，使未经检疫的肉（生）猪流入市场的事实以及所开具的生猪数目。
（3）人口信息，证实被告人周某的身份信息。
（4）抓获经过，被告人周某的第一次讯问笔录，证实被告人周某系自首。
（5）立功材料，证实被告人周某系立功。
（6）扣押物品清单、退赃凭证，证实被告人周某已退出价值1000元的超市卡和赃款人民币1000元，暂扣于德清县人民检察院。
以上各组证据能相互印证，被告人周某在侦查阶段和审理阶段中对上述事实的供述与上述证据相吻，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
被告人周某在本案第一次庭审中供述虽有反复，但其在一审判决前又能如实供述，故仍然认定为自首。
本院认为，被告人周某在担任德清县新安镇农业公共服务中心畜牧专管员期间，违反国家动植物检疫法规，徇私舞弊，结伙他人对应当检疫的动物没有实施现场检疫，伪造动物检疫合格证明，伪造检疫结果，其行为已构成动植物检疫徇私舞弊罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。被告人周某揭发他人犯罪行为，查证属实，是立功，予以从轻处罚。被告人周某已退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人周某从宽处罚的辩护意见予以采纳。为维护国家工作人员的职务廉洁性，保障国家机关的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯动植物检疫徇私舞弊罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2016年6月22日止，判决执行以前羁押的日期已予以折抵）。
二、暂扣的价值人民币1000元的超市卡及赃款人民币1000元予以追缴，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈筱婕
审 判 员 姚幸民
人民陪审员 沈小青
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 傅 琪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00853号
申请执行人：安徽天工电气有限公司
法定代表人：闵公立，总经理。
被执行人：合肥高诚电气有限公司
法定代表人：叶凤，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民二初字第00051号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥高诚电气有限公司的银行存款共计人民币66328元（其中货款本金61338元，自2014年5月14日暂计算至2015年4月17日利息为3408元，案件受理费696元、执行费886元，后期利息顺延计算），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 杨义龙
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第3612号
原告周振合。
被告玉田县广播电视局，地址：玉田县无终街。
法定代表人张克武，系局长。
原告周振合与被告玉田县广播电视局名誉权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周振合诉称，2009年6月17日被告未经原告允许，在电视台上滚动演播原告5天，以丑化原告为目的；同年7月10日至23日被告以扰乱社会、单位秩序为由又在电视台上滚动演播原告14天。被告未经玉田县监察局、宣传部审批，非法将原告送上电视，是对原告人格的侮辱，违反宪法第三十八条规定，损害了原告名誉，造成精神伤害。综上，原告认为，被告故意侮辱原告人格，造成原告精神极大折磨及名誉损害。原告起诉请求判令被告侵害原告名誉，精神折磨损失费15万元，令被告公开向原告赔礼道歉，并承担诉讼费。
本院认为，原告起诉被告“玉田县广播电视局”，经核查无被告的相关登记，故“玉田县广播电视局”为不适格主体。原告以“玉田县广播电视局”为被告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告周振合的起诉。
案件受理费1050元，不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 李振芳
二〇一五年十月十日
书 记 员 单振强
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执监字第106号
申请执行人梁焕芹。
被执行人布勇琪。
法定代理人布卫杰。
法定代理人高利平。
被执行人高宏伟。
梁焕芹诉布勇琪、高宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2014）洛龙伊民初字第27号民事判决书发生法律效力后已由该院立案执行，因法院辖区及业务调整，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙伊民初字第27号民事判决书执行一案，指定由宜阳县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 张建平
代审判员 方 倩
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨素霞
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初1386号
原告：凌丽，女，汉族，上高县人，住上高县。
被告：彭杰峰，男，汉族，上高县人，住上高县。
被告：付雪梅，女，汉族，上高县人，住上高县。
本院在审理原告凌丽与被告彭杰峰、付雪梅定金合同纠纷一案中，原告凌丽于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凌丽撤回起诉系其自愿，且符合法律的规定，本院予以准许。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告凌丽撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告凌丽承担。
审判员 吴莉霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴婷景
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第125号
原告李可新，男，1974年6月4日生，汉族，无固定职业。
被告滕义良，男，1969年3月3日生，汉族，农民。
原告李可新与被告滕义良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由代理审判员吕建人于2015年2月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。李可新、滕义良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李可新诉称，2014年1月23日，与被告滕义良签订房屋买卖合同，李可新以75000元的价格购买滕义良位于密山市柳毛乡直家属区的房屋，并按照约定支付了全部款项。但滕义良未按约定交付房屋。李可新因此诉至法院，请求法院判令滕义良履行房屋买卖合同中交付房屋并协助李可新办理房屋产权过户手续的义务。
被告滕义良辩称，没有交付房屋是事实，当时案外人白玉勇因向李可新借款，需要有人提供担保。白玉勇找到滕义良，滕义良同意为该笔债务提供担保。双方于是签订了房屋买卖合同，滕义良认为该房屋买卖合同签订的目的是为了给白玉勇的借款行为提供担保，因此，滕义良认为该房屋买卖行为不成立。
本案争议的焦点为，原告李可新与被告滕义良签订的房屋买卖合同是否有效，滕义良是否存在合同违约行为。围绕以上问题，双方当事人在庭审中进行了举证质证。
经审理查明，2014年1月23日，原告李可新与被告滕义良签订房屋买卖合同，合同约定李可新以75000元价格购买滕义良位于密山市柳毛乡直家属区的房屋一栋（面积122平方米）。双方约定于2014年1月27日交付房屋。合同签订后，李可新于当日向滕义良支付了75000元购房款。但滕义良至今未按约定交付房屋并协助李可新办理房屋过户手续。上述事实有李可新提供的房屋买卖合同书、收条及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告李可新与被告滕义良签订房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定。合同签订后李可新按照约定履行了给付房款的义务，但滕义良未履行交付房屋并协助李可新办理房屋过户手续的义务。滕义良的行为构成合同违约。李可新要求滕义良交付房屋并协助办理过户手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下：
被告滕义良自本判决生效之日起十日内向原告李可新交付房屋并协助李可新办理房屋过户手续。
案件受理费1675元，因适用简易程序减半收取838元，由被告滕义良负担；财产保全费770元由被告滕义良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 吕建人
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵 雪
本案适用法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
法律上或者事实上不能履行；
债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
债权人在合理期限内未要求履行。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初259号
原告赵某，女，1974年11月5日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托代理人唐晋生，北京市春林律师事务所律师。
被告彭某，男，1975年10月19日出生，汉族，住汝南县。
原告赵某与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人唐晋生到庭参加诉讼，被告彭某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告因感情不和于2008年12月15日协议离婚，并在汝南县民政局办理离婚手续。离婚协议第三项内容为“房子六间归女方，存款归男方，猪场归男方，汽车一辆归男方，男方每年支付5000元，付到女方结婚为止”。虽然办理离婚手续，原告没有离开被告，继续在被告的猪场工作，直到2015年3月，被告将原告赶走，原告离开猪场无家可归。现请求：1、确认离婚协议有效；2、被告履行离婚协议第三条。
被告彭某未提供答辩意见。
本院经审理查明：原、被告于2008年12月15日协议离婚，并在汝南县民政局办理离婚手续。离婚协议第三项内容为“房子六间归女方，存款归男方，猪场归男方，汽车一辆归男方，男方每年支付5000元，付到女方结婚为止”。该协议中所涉房产于2006年7月31登记在案外人彭雪琥名下。双方办理离婚手续后，原告没有离开被告处，继续在被告的猪场工作。2015年3月，原告离开猪场回娘家生活至今。
本院认为，原、被告间系离婚后财产纠纷。原、被告于2008年12月15日在汝南县民政局办理离婚手续。原、被告均在离婚协议书签字摁押，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定。考虑到离婚协议第三项牵涉的房产因登记在案外人彭雪琥名下，案外人彭雪琥拥有该房屋产权，故该离婚协议第三项内容关于房产分割部分确认无效，其他部分协议内容本院确认为有效。原告请求按照离婚协议第三项分割该房产，本院不予支持。离婚协议中约定男方每年支付5000元，付到女方结婚为止，原告请求从起诉之日（××××年××月××日）开始支付直至原告结婚为止，鉴于协议所约定的期限无法确定，所附条件也存在不确定性，故酌定被告先支付一年（××××年××月××日至2017年1月27日）的经济帮助费5000元。原告请求超出部分，没有事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告所签订的离婚协议有效（第三项关于房产分割部分除外）；
二、被告彭某于本判决生效后五日内支付给原告一年（2016年1月27日至2017年1月27日）的经济帮助费5000元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭立洲
人民陪审员 朵继富
人民陪审员 余海洋
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐泽红
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第196号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人宋某，女，1983年3月21日出生于辽宁省台安县，汉族，小学文化，农民，住台安县。因故意杀人嫌疑，于2013年12月28日被台安县公安局刑事拘留，于2014年1月10日被台安县公安局监视居住，于2014年7月9日被台安县公安局取保候审。
辽宁省台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员张一出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省台安县人民检察院指控，2013年12月27日14时许，被告人宋某与被害人李某（夫妻关系）到台安县民政局办理离婚手续，在台安县民政局门口处因故发生争吵并厮打在一起，在厮打过程中，被告人宋某用随身携带的水果刀将被害人李某胳膊及胸部扎伤。经鉴定，被害人李某心脏破裂构成重伤二级。2014年2月23日，被告人宋某被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即案件来源及到案经过、住院病历、结婚证复印件、情况说明、户籍证明、刑事制裁检索证明；证人李某某的证言；被害人李某的陈述；被告人宋某的供述；鞍山市金普医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据材料。
公诉机关认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人宋某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，被告人宋某与被害人李某系夫妻关系。2013年12月27日14时许，被告人宋某与被害人李某到台安县民政局办理离婚手续，在台安县民政局门口处因家庭琐事发生争吵并厮打在一起，在厮打过程中，被告人宋某用随身携带的水果刀将被害人李某胳膊及胸部扎伤，之后，被告人宋某打车将被害人李某送到台安县恩良医院救治。当日，被告人宋某被公安机关从医院抓获归案。经鞍山市金普医院司法鉴定所司法鉴定，被害人李某心脏破裂构成重伤二级。
另查，案后，被害人李某向公安机关提供情况说明，恳请法律能最大限度地宽恕被告人宋某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过，住院病历，结婚证复印件，情况说明，户籍证明，刑事制裁检索证明，证人李某某的证言，被害人李某的陈述，被告人宋某的供述，鞍山市金普医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某手持水果刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。因被告人持刀伤人，量刑时酌情从重处罚，鉴于本案因婚姻家庭矛盾引起，案后被告人宋某有积极救治被害人行为，庭审时认罪态度较好，其行为得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 刘 印
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 李晓东
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 君
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初572号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人朱雷，男，1993年7月27日出生于江苏省常熟市，汉族，高中文化，厨师，住常熟市。被告人朱雷因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月9日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕586号起诉书指控被告人朱雷犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人朱雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：2017年2月2日11时许，被告人朱雷在常熟市虞山镇李闸路×号×幢×室被害人王某住处，趁人不备，使用被害人的手机，以微信转账的形式从王某微信账号内窃取人民币2600元。被告人朱雷到案后如实供述基本犯罪事实。案发后，被告人朱雷将2600元人民币退赔给被害人并取得被害人谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人朱雷以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱雷如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人朱雷对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年2月2日11时许，被告人朱雷在常熟市虞山镇李闸路×号×幢×室被害人王某住处，趁人不备，使用被害人的手机，通过输入微信支付密码，以微信转账的形式从王某微信账号绑定的信用卡内窃得人民币2600元。
2017年2月9日10时许，常熟市公安局民警至常熟市虞山镇翁府前40号一出租屋内将被告人朱雷抓获。经讯问，被告人朱雷如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人朱雷已对被害人作了退赔，并取得对方谅解。
上述事实，被告人朱雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述及辨认笔录，被告人朱雷的辨认笔录，提取笔录、手机转账截屏，交易记录、卡交易流水，退赔谅解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱雷以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人朱雷到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱雷已对被害人作了退赔，并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人朱雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱雷犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年四月十日
书记员 史婷婷
湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）望行初字第27号
原告刘科生，男，1943年3月19日出生，汉族。
原告高爱英，女，1945年5月17日出生，汉族。
委托代理人苏德云，长沙市望城区宏大法律服务所法律服务工作者。
委托代理人刘兴武，男，1967年12月17日出生，汉族，系原告刘科生之子。
被告长沙市望城区格塘镇人民政府，住所地：长沙市望城区格塘镇众兴社区新街组1号。
法定代表人肖宇，镇长。
被告长沙市望城区行政综合执法局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道文源西路20号。
法定代表人郭文波，局长。
委托代理人刘云峰，湖南星城律师事务所律师。
委托代理人陈岳云，男，1975年12月4日出生，汉族，系长沙市望城区行政综合执法局工作人员。
原告刘科生、高爱英诉被告长沙市望城区格塘镇人民政府、被告长沙市望城区行政综合执法局行政赔偿一案，2013年10月16日原告向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2013年12月14日以行政争议已协调处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘科生、高爱英的撤诉理由成立，申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告刘科生、高爱英撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取，实收25元，由原告刘科生、高爱英负担。
审 判 长 周红宇
审 判 员 杨术检
人民陪审员 谭厚成
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 易 露
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第190号
原告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市。
代表人毛瑞英，系公司经理。
委托代理人陈旭峰，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
被告范汝明，男，1973年10月17日出生，住政和县。
原告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司诉被告范汝明保险费纠纷一案，原告以被告已将拖欠的保险费交纳为由，于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司撤回对被告范汝明的起诉。
本案受理费478元，减半收取239元，由原告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司负担。
代理审判员 黄 凯
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 郑子尧
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0114执异26号
异议人熊胜，男，生于1967年6月12日，土家族，住重庆市黔江区。
申请执行人重庆银行股份有限公司黔江支行（简称重庆银行黔江支行），住所地：重庆市黔江区新华大道西段1555号，统一社会信用代码915001147659363965。
负责人蒋鹏鹏，该支行行长。
被执行人王勤兵，男，汉族，生于1978年9月26日，住重庆市黔江区。
被执行人蒲利平，女，苗族，生于1987年9月26日，住重庆市黔江区。
本院在执行申请执行人重庆银行黔江支行与被执行人熊胜、王勤兵、蒲利平金融借款合同纠纷一案中。2018年5月14日，出具（2018）渝0114执1185号执行裁定书，裁定“查封被执行人熊胜所有的位于重庆市黔江区XX路（XX花园）X幢XXX的住房（产权证号：XX**）”。异议人熊胜不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人熊胜请求，黔江区人民法院中止对位于重庆市黔江区XX路（XX花园）X幢XXX住房的（产权证号：XX**）执行。理由，1、重庆市黔江区XX路（XX花园）X幢XXX住房是被执行人熊胜与杨勤纺的夫妻共同财产；2、被执行人熊胜所负债务是其个人债务，不是夫妻共同债务；3、重庆市黔江区XX路（XX花园）X幢XXX住房（产权证号：XX**）是家庭成员唯一住房。
经审查查明，本院（2016）渝0114民初865号生效判决确认，王勤兵、蒲利平在本判决生效之日起3日内偿还重庆银行股份有限公司黔江支行贷款本金150000元及利息、罚息、复利18879.06元，熊胜对上述款项承担连带责任。该案进入执行程序，本院在执行过程中，于2018年5月14日出具（2018）渝0114执1185号执行裁定书，裁定“查封被执行人熊胜所有的位于重庆市黔江区XX路（XX花园）X幢XXX的住房（产权证号：XX**）”。
同时查明，王勤兵与重庆银行黔江支行签订《贷款合同》之日，以重庆银行黔江支行为甲方，熊胜为乙方，签订了《保证合同》，合同约定：为了保证王勤兵按（2013）年（重银黔江支贷）字第0770号微企通创业扶持贷款合同的履行，熊胜愿作为主合同债务人王勤兵的保证人向重庆银行黔江支行提供担保。保证的范围150000元本金、利息、罚息及复息、实现债权的费用。
本院认为，因被执行人王勤兵、蒲利平未按（2016）渝0114民初865号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，查明被执行人熊胜有住房一套，位于重庆市黔江区XX路（XX花园）X幢XXX号。为此，本院出具（2018）渝0114执1185号执行裁定书，裁定“查封被执行人熊胜所有的位于重庆市黔江区XX路（XX花园）X幢XXX的住房（产权证号：XX**）”，并无不当之处。异议人提出重庆市黔江区XX路（XX花园）X幢XXX房屋是家庭的唯一住房，按规定人民法院对其拍卖违反法律规定。本院认为按最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十条第一款第（三）项之规定精神，人民法院对该房处置后，在其价款中扣除5至8年租金后是可以执行的。异议人熊胜提出的执行异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回异议人熊胜的执行异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第四中级人民院申请复议。
审判长 张远义
审判员 谭 兵
审判员 林凌星
二〇一八年五月二十三日
书记员 冯 丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民商初字第00791号
原告：湖北长江出版印刷物资有限公司，住所地：武汉市汉口解放大道211号。
法定代表人：袁国雄，该公司董事长。
委托代理人：张建兵，湖北今天律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王建瑞，湖北今天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉理工大印刷厂，住所地：武汉市洪山区珞狮路***号武汉理工大学校内。
法定代表人：张庆勇，该厂厂长。
原告湖北长江出版印刷物资有限公司与被告武汉理工大印刷厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄俞海担任审判长，与审判员陈敏、人民陪审员顾龙燕组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告湖北长江出版印刷物资有限公司的委托代理人张建兵、被告武汉理工大印刷厂的法定代表人张庆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北长江出版印刷物资有限公司诉称，原告与被告长期有业务往来，被告多次从原告处购买纸张、油墨等印刷物资，货款实行滚动结算。经双方确认，截止2014年2月28日，被告共欠原告货款435321.16元。经原告多次催要，被告陆续支付了部分款项，尚欠287461.49元未能支付。现诉请判令：1.被告支付货款287461.49元及利息损失（自2014年2月28日起按银行贷款利率计算至执行完毕时至）；2.案件诉讼费用由被告承担。
被告武汉理工大印刷厂辩称，对原告所述的事实没有异议，但对欠款金额有异议，应该是284961.5元；而且在诉讼过程中，由科技出版社代为向原告另行支付了70344.77元。目前企业困难，希望原告能够给段时间让被告变卖设备后再偿还债务；至于利息可以适当考虑，但不应按贷款利率计算。
经审理查明，原告与被告系长期业务往来单位，被告多次从原告处购买纸张、油墨等印刷物资，双方对货款实行滚动结算。后经双方确认，截止2014年2月28日，被告共欠原告货款435321.16元。此后，原告多次催要，被告陆续支付了部分款项，庭审中，原告认可最终欠款余额按被告辩称的284961.5元计算，至于被告辩称的委托科技出版社代为向原告另行支付了70344.77元，庭审后原告自认已经收到。
上述事实，有原、被告的诉辩及原告提交的《企业询证函》经庭审质证后予以佐证。
本院认为：原、被告之间因长期的业务往来而形成买卖合同关系，双方对货款进行结算后，被告作为债务人应当及时清偿债务。在原告多次催要后，被告仍拖欠部分款项未能支付，已经构成违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故对原告要求被告支付欠款和利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但欠款金额应以原、被告当庭确认的284961.5元为基数，减去被告委托科技出版社代为向原告支付的70344.77元，故被告的此项抗辩意见本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告武汉理工大印刷厂于本判决生效后十日内向原告湖北长江出版印刷物资有限公司支付货款214616.73元及利息（自2014年2月28日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至本判决确定给付之日至）；
二、驳回原告湖北长江出版印刷物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用5746元及保全费用2270（原告已预交5152元）由被告武汉理工大印刷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俞海
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 顾龙燕
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 明
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执343号
申请执行人:赵聚玉，男，汉族。
被执行人:王文炎，男，汉族。
赵聚玉与王文炎买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人王文炎有可供执行的财产，被执行人王文炎暂无执行能力。申请人赵聚玉亦未能发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴湘平
审 判 员 李 逵
�理审判员赵文彬
二〇一六年九月十九日
代理书记员 唐 娉
附法律条文如下：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执343号申请执行人:赵聚玉，男，汉族。被执行人:王文炎，男，汉族。赵聚玉与王文炎买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人王文炎有可供执行的财产，被执行人王文炎暂无执行能力。申请人赵聚玉亦未能发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴湘平审 判 员  李 逵�理审判员赵文彬二〇一六年九月十九日代理书记员  唐 娉附法律条文如下：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执1308号
申请执行人彭定松,男，1972年5月18日出生，住沈阳市皇姑区黄浦江街5号8-1-2
被执行人国艳杰，男，1975年4月6日出生，住安徽省安庆市怀宁县石牌镇同发村国屋组。
申请执行人彭定松与被执行人国艳杰民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）辽0105民初8194号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人国艳杰存款人民币9950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王树庆
二〇一八年六月二十八日
书记员 侯 双
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4979号
原告王某甲。
原告王某乙。
被告王某丙。
本院在审理原告王某甲、王某乙诉被告王某丙民间借贷纠纷一案中，原告王某甲、王某乙于2014年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王某丙银行存款58万元或查封相应价值的其他财产，并以自有位于博雅园（房产证号：济宁市房权证中区字第××号）一套房产提供担保。
本院认为，原告王某甲、王某乙诉讼保全的申请符合法律规定，王某甲、王某乙位于博雅园（房产证号：济宁市房权证中区字第××号）一套房产，应依法一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封王某甲、王某乙位于博雅园（房产证号：济宁市房权证中区字第××号）一套房产。
二、冻结被告王某丙银行存款58元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 袁瑞辉
二〇一四年十月三十一日
书记员 王 飞
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第343号
原告：程志容，女，1963年6月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨梅，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
原告：郑强，男，1965年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨梅，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
被告：何光强，男，1967年6月27日出生，汉族，农民。
被告：徐淑琼，女，1968年3月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告程志容、郑强与被告何光强、徐淑琼合同纠纷一案中，原告程志容、郑强于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程志容、郑强撤回起诉。
本案案件受理费275元（已减半收取），由原告程志容、郑强承担（已缴纳）。
审判员 干吉沫
二〇一五年四月二十日
书记员 杨 英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第456号
原告：慈溪市城市物业有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道新华路。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
被告：房永建。
本院在受理原告慈溪市城市物业有限公司诉被告房永建物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告房永建的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审判员 鲁裕泉
二〇一二年五月二十三日
书记员 茅 丹
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2717号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆县康庄镇紫光东路1号，注册号110229010564555。
法定代表人耿聪颖，主任。
委托代理人常喜娟。
被告李秀娟，男。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心与被告李秀娟供用热力合同纠纷一案中，原告北京八达岭信达资产管理中心于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京八达岭信达资产管理中心自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担，已交纳。
代理审判员 谢靖媛
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘 瑶
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第2717号原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市。原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市。被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市。代表人：桂作宝，该公司总经理。委托代理人：王传勇，该公司职员。委托代理人：朱春艳，律师。原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员金纯独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，二原告在被告处购买号码为1322433****的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。二原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后二原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，二原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与二原告协商，也未通知二原告，就擅自强行关闭二原告卡号的相关业务，给二原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。被告辩称：二原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给二原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，二原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，二原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭二原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后二原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。二原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回二原告的诉讼请求。本案在开庭审理时，二原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：证据1.身份证复印件两份，证明二原告的诉讼主体资格。经庭审质证，被告对此份证据无异议，本院予以采信。证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在二原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，提出被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由二原告使用。本院认为，被告对证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害二原告的合法权益。经庭审质证，被告对证据有异议，提出该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，1322433****手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停1322433****手机卡后，至今未使用。本院认为，原告徐秀芹在被告处购买1322433****手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告徐秀芹申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经二原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对二原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月关闭原告徐秀芹所有的卡号为1322433****手机卡国内漫游功能的行为违约。案件受理费100元、减半收取50元（二原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金 纯二〇一五年六月十九日书记员 李妍颖
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第924-1号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人左焕明，男，1964年2月9日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告左焕明借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了解除财产保全申请，要求解除冻结被告左焕明在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被告左焕明在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4.000.00元，存款账号为：0710215011009800369158。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年七月一日
书 记 员 韩 超
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初10532号
原告：秦敏玉，女，1950年7月22日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海农工商宝山超市有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：时玮康，总经理。
委托诉讼代理人：朱勤英。
原告秦敏玉与被告上海农工商宝山超市有限公司(以下简称“农工商公司”)健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦敏玉、被告农工商公司的委托诉讼代理人朱勤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦敏玉诉称，2016年8月21日8时许，原告在位于牡丹江路XXX号农工商超市购物，在乘坐该超市三楼至二楼的平板电梯过程中，突然听到身后有人喊车下来了，原告刚扭头向后看，超市手推车已撞在了原告身上。后原告就此事至派出所报案，送医治疗。事后，在原告之子和被告交涉时，被告办公室主任表示，造成该起事故是因为超市的手推车轮胎老化，致后轮无法与平板电梯齿轮卡住，故手推车顺着平板电梯的斜坡迅速滑落。另，事发时使用该滑落手推车的顾客一直在原告身边，是被告工作人员表示超市买了保险，让该顾客离开。现双方就赔偿问题协商未果，故涉诉。原告要求被告赔偿：医疗费8,101.3元、住院伙食补助费100元、营养费2,400元(1,200元/月×2月)、护理费4,500元(1,500元/月×3月)、残疾赔偿金100,000元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,550元。
被告农工商公司辩称，对事发时间、地点无异议。事发后，被告物业经理看过滑落的手推车，确实存在轮胎刹车片老化的情况。超市正常的手推车，不需要外力就可以和电梯的齿轮咬合住，不会发生滑落。但是被告认为，车辆是否老化应当由专业人员认定，被告还需要庭后调查；事发时如果使用滑落手推车的顾客能够及时拉一把，手推车就不会滑落的那么快导致原告受伤。综上，被告不同意原告的诉讼请求。对原告主张的具体赔偿项目和金额：医疗费，过高，应当扣除非医保部分及已经报销部分。营养费、护理费，过高。残疾赔偿金、精神损害抚慰金，法院依法处理。鉴定费，认可。
经审理查明：
一、2016年8月21日上午8时许，原告在被告下属门店牡丹江路XXX号农工商超市乘坐三楼至二楼下行平板电梯的过程中，在快到终点时，原告被身后快速滑落的超市手推车撞倒，造成原告受伤。后原告被送至医院就医。
二、事发后，原告为治疗本次伤情，住院5天，产生医疗费6,532.74元(膳食费83元、医保统筹支付部分已扣除)。原告伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，认定被鉴定人秦敏玉胸部损伤，致左侧5根肋骨骨折，相当于道路交通事故XXX伤残。伤后休息120日，护理90日，营养60日。原告支付鉴定费2,550元
三、原告系本市非农业家庭户籍，评定伤残时年满66周岁。
四、审理中，原告提供了受伤人为原告的事故现场处理单复印件，在事故发生原因(由报案部门或门店填写)一栏写明：“在商场内部电梯3楼至2楼下行的平板电梯上，有一顾客的手推车失控(现场查看过原因是手推车老化，制动人行道脚轮侧刹车已坏2个)而造成一位顾客被撞伤……”，在报案部门(门店)经理意见一栏中写明：“情况属实”，并盖有被告公章。被告认可该事故现场处理单系被告门店出具，但称是用于上报总公司的单据。
以上事实，有原告提供的接报回执单、验伤通知、录像、事故现场处理单、门诊病历、出院小结、医疗费单据及费用明细、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告作为大型公共商场的管理运营者，应对进入商场的顾客尽到安全保障义务。根据本案事发监控录像显示，原告系被身后突然快速滑落的超市手推车撞倒，原告对此无法预见亦无法阻挡。而根据被告的陈述和事故现场处理单的记载，可以确认本起事故是由于被告手推车故障及老化造成，故被告对原告的损失应当承担全部的赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，本院依法确认为6,532.74元；2、住院伙食补助费100元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,550元，原告主张合理，本院予以确认。3、营养费、护理费，根据原告伤情结合鉴定结论确定的期限，分别确定为1,800元、3,600元。4、残疾赔偿金，根据鉴定意见及原告年龄和户籍性质，本院酌情认可80,768.8元，上述各项费用总计100,351.54元，由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条之规定，判决如下：
被告上海农工商宝山超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦敏玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费共计100,351.54元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1,375元，由被告上海农工商宝山超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲁晓彦
二〇一七年十一月十四日
书记员 丁 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第十八条经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。
宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第702号
原告张天月，男，1977年11月29日出生，汉族，个体工商户，现住包头市土默特右旗。
原告董占国，男，1977年6月26日出生，汉族，个体工商户，现住包头市土默特右旗。
二原告的共同委托代理人乌兰托亚，内蒙古晨星律师事务所律师。
被告杨红友，男，1976年10月17日出生，汉族，个体工商户，现住包头市昆区。
被告陈刚，男，1977年3月12日出生，汉族，个体工商户，现住包头市土默特右旗。
委托代理人李双双，北京市大瀚律师事务所律师。
委托代理人李平，北京市大瀚律师事务所律师。
原告张天月、董占国诉被告杨红友、陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员李红梅适用简易程序，公开开庭进行审理，原告董占国及二原告的委托代理人乌兰托亚与被告杨红友及被告陈刚的委托代理人李双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天月、董占国诉称，2011年6月2日，被告杨红友向二原告借款100万元，并约定利息为3分，同时写下借条，约定借期一个月，并由第二被告陈刚作担保人。但是被告杨红友没有按时还款，且经原告多次催要无果，故特向法院提起诉讼，请求法院判令二被告连带偿还原告欠款100万元，并支付原告借款利息30万元（时间截止到2014年1月13日），承担本案的诉讼费。
被告杨红友辩称，虽然借款事实存在，并认可原告的诉讼请求，但是本人现资金周转困难，故请求分期给付。
被告陈刚辩称，该借贷关系于2011年6月2日形成，当时约定还款期限为一个月（即截止到2011年7月2日），根据《担保法解释》第三十二条之规定，该债务的保证期间为2年，即截止到2013年7月2日该债务的保证期间届满，原告在保证期间内未向被告陈刚主张权利，故被告陈刚不应再承担该笔债务的保证责任。
经审理查明，被告杨红友于2011年6月2日向原告张天月、董占国借款100万元，约定借期一个月，月息3分，并由被告陈刚作担保人。当时原告向被告支付所借款项时预扣了3万元的利息，只交付被告杨红友本金97万元。但是还款期届满后，被告由于资金困难，未能向原告支付本金，双方达成口头借款协议，继续履行。被告依旧按月向原告支付利息，使用本金。截止到2012年12月2日被告因经济困难，后再未向原告支付利息。原告多次催要被告欠款无果，故向本院提起诉讼。
原告为证明其主张，出具了两份证据。证据一：2011年6月2日被告杨红友书写的借款单一份，证明本案的借款事实，以及担保人应承担保证责任。证据二：2014年1月12日被告杨红友出具的结算证明一份，证明利息结算至2012年12月2日，且原告主张的利息并不是按月息3分计算的，而是按月息2.3分计算的。被告杨红友对原告举证的两份证据的真实性及证明目的均无异议。被告陈刚对证据一的真实性和证明目的无异议，对证据二不予认可，因为该结算证明是在保证期间届满后借款人与出借人所签，并无被告陈刚签字，故该结算证明与被告陈刚无关。
被告杨红友与被告陈刚未提交证据。
案件审理过程中，原告张天月、董占国于2014年1月14日向本院提出保全申请，本院作出（2014）包昆民保字第12号民事裁定，查封了被告杨红友所有的位于包头市昆都仑区房屋一套。
本院认为，原告张天月、董占国与被告杨红友的借款事实清楚，原被告债权、债务法律关系明确，本院对二原告主张被告杨红友还款的事实予以认可。但是根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息，故被告应还借款本金为97万元。原被告在借条中约定月息3分，违反了法律的强制性规定，其合理部分本院予以支持。关于原告主张由被告陈刚承担保证责任的诉求，因借条中并未约定承担保证责任的形式，依法应视为承担连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中虽然原告声称在2011年7月2日至2012年1月2日期间曾向被告陈刚主张过权利，但被告陈刚予以否认，原告未提供证据予以佐证，故本院对被告陈刚提出的保证期间已过，不再承担保证责任的主张予以认可。综上所述，根据《担保法》第二十四、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下：
一、被告杨红友于判决生效之日起三十日内偿还原告张天月、董占国借款97万元及利息（自2012年12月2日开始计算至借款还清为止，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，期间已付利息予以扣减，多余部分抵做本金）。
二、驳回原告张天月、董占国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元、保全费5000元（原告已预交），由被告杨红友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一四年三月二十七日
书记员 张瑞春
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《担保法》
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人的书面同意的，保证人不再承担保证责任，保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主张债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第702号
原告刘艳妮。
委托代理人刘珍平，江苏瑞生律师事务所律师。
被告张燕。
原告刘艳妮诉被告张燕不当得利纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由代理审判员邓丽红独任审判，于2014年3月31公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳妮诉称：原被告是朋友关系，2013年9月3日，被告通过网络向如新（中国）日用保健品有限公司订购了一套减肥产品，但被告当时资金紧张遂要求原告为其垫付购买该减肥产品款项8888元。原告当时碍于情面即通过自己的建设银行卡账户垫付了该款项，被告收到了该减肥产品并已使用。事后原告多次向被告索要该垫付款，被告总是以各种理由拒付该垫付款，故原告诉至法院，要求被告归还原告垫付款8888元，并承担本案诉讼费用。
被告张燕辩称：原告推荐给被告保健品、化妆品，被告也买了些效果还可以，原告称他们如新公司推出了TR90减肥产品，说是不用运动躺着就能瘦，终生不反弹。被告说如果是真的可以付款，如果没有效果被告一分都不会出，原告说可以先帮被告垫付有效果后被告再付钱，当时双方都有朋友在场。后来被告买了减肥产品后按照原告说的方法吃，吃了半个月左右体型变了，但体重没轻，一个月之后还长了一公斤，被告打电话给原告说没有瘦反而胖了，她说没有关系继续吃，过了两个月体重还往上升。被告与原告说好减肥产品没有效果是不付款的，现在被告用了该产品体重并没有减轻，被告不应该支付该款项。
经审理查明，2013年9月3日被告向如新中国日用保健品有限公司订购TR90超值套装一套，订单编号为CN95730578，销售价值8888元，采用在线支付的方式支付价款。当日如新中国日用保健品有限公司的历史订单显示被告订购的订单编号为CN95730578的货品已经出货。2013年9月4日如新中国日用保健品有限公司向被告邮寄一份快递。
另查明，原告所有的尾号为9257的中国建设银行信用卡对账单显示2013年9月3日原告发生了一笔8888元的消费。
上述事实有原告提供的历史订单、EMS签收单、购物收据、信用卡对账单以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告帮被告支付了8888元价款，双方之间形成了返还之债的权利义务关系，本院对原告要求被告返还垫付款8888元的诉讼请求予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张燕于本判决生效之日后十日内返还原告刘艳妮款项8888元（履行方式：如采用转账方式，请汇入原告指定账户昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 邓丽红
二〇一四年五月二十日
书 记 员 沈 健
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更837号
罪犯林奇，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2014年3月19日作出（2014）浙温刑初字第5号刑事判决，以被告人林奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年4月30日以（2014）浙刑三终字第53号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2016年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林奇在服刑期间，能认罪悔罪，尚能遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其不积极履行财产刑，扣减二个月减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林奇准予减刑九个月（刑期自2013年4月3日起至2027年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱勤超
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4229号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告曲传付，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告曲传付金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告曲传付的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告曲传付的起诉。
案件受理费35.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4229号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告曲传付，男，1977年1月17日生，汉族，农民。住德惠市天台镇全家7社。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告曲传付金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告曲传付的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告曲传付的起诉。
案件受理费35.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谷刑初字第37号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人王某甲，男，生于1996年3月28日，汉族，初中文化，甘肃省甘谷县人，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年1月12日被甘谷县公安局取保候审。
甘谷县人民检察院以谷检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年4月20日向本院提起公诉，诉讼过程中被害人王某乙提起了附带民事诉讼，已在庭审中调解结案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员李文潇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某乙、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控，2014年11月9日，被告人王某甲与同村村民王某丙的儿子王某丁玩耍过程中，将王某丁的书拿去烧毁，王某丙得知后便寻找王某甲父母告知情况，期间王某甲将自家菜刀带在身上后来到王某丁家，得知情况后的王某甲父母赶到王某丙家，与王某丙一起劝王某甲回家，向王某甲索要菜刀无果后，王某丙打电话给被害人王某乙让其过来帮忙，接到电话的王某乙赶到现场，劝说无果后，王某甲父母暂时离开王某丙家院子，由王某乙继续劝王某甲回家，在此过程中，双方发生争执，王某甲便用菜刀在王某乙的头部砍了三刀，在院外听到动静的王某甲父母赶进院子，与王某乙一同将王某甲制服，并将菜刀夺下，后王某乙被送往医院治疗。诊断为左颞顶部三处裂伤，深达皮下。活体检验三处疤痕总长8.5cm。法医学鉴定意见属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
庭审中，附带民事诉讼原告人王某乙与被告人王某甲父母就民事赔偿达成调解协议，即由被告人王某甲一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某乙医药费、误工费、护理费、后续治疗费等各项费用10000元，已当场履行。附带民事诉讼原告人王某乙对被告人王某甲表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实报案、立案等案件的来源情况。
2、户籍证明，证实被告人王某甲的身份情况。
3、被害人王某乙的陈述，证实案发当日，王某丙打电话告诉王某乙家中有事，请求王某乙帮忙，王某乙赶到现场后发现，同村村民王某戊夫妇和其儿子王某甲在王某丙院子里，王某甲拿着菜刀，听王某丙说是因为王某甲与王某丙儿子王某丁发生了一些矛盾，所以王某甲才呆在院子里不走，经大家劝说无果后，王某戊夫妇便暂时到王某丙院子外边等候，王某甲便要冲到王某丙的房子里，王某乙阻止王某甲不让进屋，王某甲便拿菜刀在王某乙头部砍了几下，致头部受伤流血，听到动静的王某戊夫妇也赶来一起将王某甲制服，将王某甲手中的菜刀夺下。后王某乙被送往医院治疗。
4、证人王某戊、卢某某（系王某甲父母）的证言，证实案发当日，被告人王某甲砍伤王某乙的经过。与被害人王某乙的陈述能够相互印证。
证人王某丙、王某丁、鲜某某的证言，均从不同角度证实了案件事实。
5、被告人王某甲的供述，证实案发当日，因自己拿了王某丁的书，与王某丁发生矛盾，为了防身便将自家的菜刀带在身上，去王某丁家理论，期间王某乙与自己发生争执，于是拿菜刀将王某乙的头部砍伤，后被别人拉开的事实。
6、鉴定文书，活体检验笔录，证实王某乙的损伤属轻伤二级。
7、门诊病历、住院病历，证实被害人王某乙受伤后住院治疗的事实。
8、物证菜刀，证实被告人王某甲的作案工具是菜刀一把。
9、调解协议，收条，谅解书，证实附带民事诉讼原告人王某乙与被告人王某甲父母就民事赔偿达成调解协议，即由被告人王某甲一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某乙医药费、误工费、护理费、后续治疗费等各项费用10000元，已当场履行。附带民事诉讼原告人王某乙对被告人王某甲表示谅解。
以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人王某甲因琐事持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人王某甲能够如实供述自己的犯罪事实，依法酌情从轻处罚；被告人王某甲与附带民事诉讼原告人王某乙就民事赔偿达成调解协议，并已履行，取得了被害人王某乙的谅解，依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十四条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某甲的作案工具菜刀一把，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 乔
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王秀琪
二〇一五年六月三十日
书 记 员 牛佳丽
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第140号
原告韩振杰，男，1965年3月16日出生，身份证号210122196503165115，汉族，农民，住址辽中县于家房镇韩家洼村062。
被告张志英，男，53岁，汉族，住址同原告上。
本院在审理原告韩振杰诉被告张志英财产损害纠纷一案中，原告韩振杰于2014年12月26日向本院提出撤诉申请书。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条及第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩振杰撤回起诉。
案件受理费275.00元，减半收取137.50元由原告承担。
审判员 王民
二〇一五年一月十二日
书记员 井月
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2154号
原告：林诗泉，男，1968年9月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林淮，男，1975年5月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：郑赛萍，女，1974年1月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：卢锋奇，福建瑞权律师事务所专职律师。
原告林诗泉与被告林淮、郑赛萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，被告郑赛萍提出管辖权异议，经本院审查后依法裁定驳回，被告郑赛萍不服提起上诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林诗泉向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还其欠款12万元。事实和理由：2014年4月18日，林淮以做生意投资为由向其借款12万元。现林淮说生意亏了，血本无归，无力还本息，同意其到法院告。两被告系夫妻关系，在婚姻存续期间为了经营生意向原告借款，应共同清偿。
林淮辩称，对原告诉请无异议。
郑赛萍辩称，本案系虚假诉讼，应予驳回。即使林淮所借的债务是真实的，但林淮不仅存在打麻将、玩“六合彩”等赌博行为，还有吸毒恶习，而且2012年后其与林淮长期分居，双方经济相对独立，互不往来，林淮所借债务并非用于家庭共同生活或家庭生产经营所需，应认定为林淮个人债务，与其无关。
本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，林淮向林诗泉（系林淮的哥哥）借款12万元，至今未还。
本院认为，林诗泉与林淮之间的借贷关系，有借条及林诗泉、林淮的陈述在案佐证，予以确认。根据郑赛萍提供的林淮与郑赛萍的弟弟郑仲样于2016年6月18日在福州市仓山区世欧彼岸城C区5座211号房屋的对话录音，林淮陈述自己于2014年参与“六合彩”赌博活动输掉80万元左右，2015年输赢差不多；且林淮在（2015）仓民初字第5250号民事判决书中诉称与郑赛萍已分居三年多，感情确已破裂。由此可见，本案债务系林淮个人债务，与郑赛萍无关。林诗泉主张系两被告夫妻关系存续期间共同债务，缺乏依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、林淮于本判决生效之日起十日内归还林诗泉借款12万元；
二、驳回林诗泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由林淮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄义钊
二〇一六年十二月十九日
书记员 林淑龄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执恢289号
申请执行人李德学，男，现住持余市
被执行人金荣和，男，现住扶余市
上列当事人因公路货物运输合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月23日作出(2014)松民提字第27号民事判决书，调解如下：一、撤销扶余市人民法院（2013）扶民初字第2144号民事判决书第一项、第二项；二、原审被告金荣和在判决生效后立即赔偿李德学货物损失148430元并自2013年8月19日起至给付之日止按中国人民银行同期同类的贷款利率计算利息。三、申诉人陈建国不承担责任。如果未按该判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请人于2017年8月30日向本院申请恢复执行，要求被申请人履行判决所确定的义务。本院于2017年8月30日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人金荣和暂无其他财产可供执行，无准确地址。
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第27号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在那间具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律部效力
审判员 武宏伟
二〇一七年十二月五日
书记员 庞 瑶
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初546号
原告：通化县大泉源满族朝鲜族乡人民政府，住所地吉林省通化县大泉源村。
法定代表人：栗敏，该是乡乡长。
委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所执业律师。
被告：张成义，男，1957年4月27日出生，汉族，住吉林省通化县。
被告：张旭红，女，1981年10月9日出生，汉族，住吉林省通化县。
通化县大泉源满族朝鲜族乡人民政府与张成义、张旭红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告通化县大泉源满族朝鲜族乡人民政府于2017年10月15日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通化县大泉源满族朝鲜族乡人民政府撤诉。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由通化县大泉源满族朝鲜族乡人民政府负担。
审判员 邓凤文
二〇一七年八月十日
书记员 侯 瑞