贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民三终字第317号
上诉人（原审原告）黄某某，女，1983年4月4日出生，汉族，住贵州省大方县小屯乡华石村**组。
上诉人（原审原告）曹某某，男，2013年7月17日出生，布依族，住址同上。
法定代理人黄某某，系上诉人曹某某母亲。
上列二上诉人委托代理人黄森林，贵州拓瑞律师事务所律师，执业证号：15201201010514622。
被上诉人（原审被告）周某某，女，1953年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区湖潮乡岐山村*组。
被上诉人（原审被告）班某某，男，1982年1月30日出生，汉族，住址同上。
上诉人黄某某、曹某某因与被上诉人周某某、班某某分家析产纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第3123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告黄某某与被告班某某于2013年7月17日生育一子曹某某，2013年9月28日登记结婚，被告周某某是被告班某某的母亲。2014年10月21日，被告班某某向法院起诉要求离婚，法院判决不予准许。原告遂与被告班某某分居，分居期间两被告居住管理使用被征收房屋。被告班某某于2015年5月14日再次提起离婚诉讼，经法院依法判决离婚，对双方争议的房屋问题未进行处理。离婚后，争议房屋系二被告共同居住使用。2015年1月28日，双方争议的房屋被征收，由被告周某某与贵安新区土地房屋征收办公室签订《贵安新区房屋征收补偿款安置协议》，协议显示，被征收房屋原建筑面积553.62㎡，经确认合法的建筑面积为291.81㎡（其中砖混结构205.78㎡，砖木结构58.98㎡，石木结构27.05㎡）；未超过批准期限的临时建筑面积261.81㎡（其中砖混结构房屋建筑面积137.49㎡，其它结构房屋建筑面积124.32㎡）；货币补偿161.81㎡合法面积产生补偿款252747.22元，剩余130㎡进行产权调换；房屋附属设施产生补偿款人民币123322.06元；未超过批准期限的临时建筑给予工料补贴费，其中面积124.32㎡的临时建筑物补偿24864元，面积137.49㎡的临时建筑物补偿59120.70元；各类奖励合计214056.77元；房屋征收补偿款合计人民币700783.15元。审理中，原告黄某某主张《贵安新区房屋征收补偿安置协议》中合法建筑面积中砖混结构205.78㎡部分、未超过批准期限的临时建筑面积261.81㎡是其与被告班某某同居及婚姻关系存续期间的共同财产。被告周某某辩称老房、第一栋房屋和第二栋房屋均系其个人修建，与原告无关；被告班某某仅认可车库为其与原告黄某某婚后修建，但是被告周某某出钱修建。经审查，被告所称的车库为《贵安新区房屋征收补偿安置协议》中载明的未超过批准期限的临时建筑砖混结构部分，面积为137.49㎡。原、被告因征收款的权属问题产生争议，原告遂诉至法院，诉请请求：判令两被告支付房屋征收补偿款的二分之一即318563元给原告并由被告承担本案诉讼费。
原判认为，公民合法的财产权益受法律保护。原告要求对以被告周某某名义被征收的三栋房屋的补偿款进行分配。原告主张的房屋修建时间分别为2013年2月、8月、9月，两被告均提出异议。原告与被告班某某结婚的时间为2013年9月28日，根据审理情况，可确定第一、二栋房屋是在原告和被告结婚之前修建的，由于原告没有提交证据证明其曾出资参与一、二栋房屋的修建，所以原告无权要求分割上述房屋的征收款。原告主张分割的第三栋房屋即被告辩称的车库，是在原告和被告班某某结婚之后修建的，但被告辩称该车库是周某某出资修建，由于各方均未举证证实各自的出资情况，所以法院认定该车库属于原、被告家庭共同财产，产生的征拨款由原告黄某某与两被告各享有三分之一。原告曹某某虽为该户的家庭成员，但其为幼儿，修建房屋时显然不可能出资，不能作为房屋的权利人，所以也不应享有被征收房屋的征收补偿款。车库属于临时建筑物，根据《贵安新区房屋征收补偿安置协议》约定，面积为137.49㎡，应取得工料补偿费59120.70元、奖励费300元/㎡×137.49=41247元，合计100367.7元，原告黄某某应享有三分之一即33455.9元。本案房屋征收款虽由被告周某某领取，但周某某系代表家庭领取，该款并不属于周某某一人所有，故应由被告周某某、班某某共同承担返还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零四条之规定，判决：一、被告周某某、班某某于本判决生效之日起十日内返还原告黄某某房屋征收补偿款人民币33455.9元；二、驳回原告黄某某的其余诉讼请求；三、驳回原告曹某某的诉讼请求。案件受理费3039元（已减半收取），由原告黄某某、曹某某负担2720元，被告周某某负担319元。
一审宣判后，黄某某、曹某某不服该判决，向本院提起上诉称：争议的三栋房屋，均是在上诉人黄某某与被上诉人班某某同居及结婚期间修建，黄某某也出钱参与了修建，故三栋房屋的拆迁款黄某某应当占有相应的份额。被上诉人也没有证明房屋完全是其出资修建。上诉人曹某某系独立的民事主体，作为农村集体经济组织中的一员，与其他成员以一户的名义共同取得了宅基地使用权和房屋建设的许可，其他家庭成员投资建造房屋的行为应当视为包括未成年在内的一户村民的共同投资，应当也是房屋共同所有权人之一。原判决仅以曹某某没有出资就将其对房屋应有的权利剥夺并不合理。上诉请求：1、依法撤销原判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人班某某、周某某答辩称：被上诉人的房屋和上诉人没有关系，是被上诉人周某某独自修建的，征收款更不应该给对方，对于原判决的内容亦不服。
二审查明的事实与原判查明的事实相一致。本案的事实，有当事人的陈述、谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张以周某某名义被征收的三栋房屋均在上诉人与被上诉人班某某同居期间修建，上诉人黄某某也是出钱参与修建的，故三栋房屋黄某某应分得相应的份额。上诉人黄某某申请证人黄成永、黄成群作证拟证明该主张。被上诉人对证人证言不予认可。被上诉人申请邻居吕培忠、堂姐唐子艳作为证人，拟证明第一、二栋房屋早在双方结婚之前就已修建。因证人黄成永、黄成群系上诉人黄某某的同胞兄妹，该二人的证言证明力较弱，在上诉人无其他证据予以佐证的情况下，故对黄成永、黄某某的证言不予采信。据征收部门与被上诉人周某某签订的拆迁协议中，被安置的常住人口为1人，并未体现上诉人黄某某所主张的婚生子占有相应的集体户头，故对上诉人黄某某主张婚生子也应分割相应的补偿款的上诉理由不成立。在审理中查明，上诉人黄某某与被上诉人班某某于2013年9月登记结婚，双方的婚生子于2013年7月出生，在婚生子出生之前双方并未与被上诉人周某某共同生活，被上诉人班某某自认可结婚后修建的房屋仅有车库。综上，上诉人黄某某未能举证证明其在结婚之前参与拆迁房屋的修建或出资，故对其主张不予支持，因被上诉人班某某认可车库确为结婚后修建，虽双方不能证明出资情况，在鉴于上诉人黄某某已与被上诉人共同生活，应认定为家庭财产，原判决对该车库相应的征收补偿款以各占三分之一的比例进行划分并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法驳回上诉人的请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6078元，由上诉人黄某某、曹某某负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱 红
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 丁 康