浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾民初字第210号
原告：方海禄。
委托代理人：吴文书。
被告：方建桥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。
负责人：王爱国。
委托代理人：吴奕岑。
原告方海禄诉被告方建桥、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称人保淳安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理。依法由代理审判员蔡姣姣适用简易程序于同年7月19日、7月26日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴文书，被告方建桥、被告人保淳安支公司的委托代理人吴奕岑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年11月25日，方建桥驾驶浙A×××××号小型普通客车从枫树岭镇驶往大墅镇方向，途径枫树岭镇附近公路时与对向行驶由方海禄驾驶的电动车发生碰撞，造成方海禄左腿受伤及两车损坏的交通事故。对本次交通事故，淳安县公安局交通警察大队依法作出第1500142483号《道路交通事故认定书》，认定被告方建桥承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后经住院治疗，迄今为止共发生各项损失154318.11元，其中医疗费42891.33元、误工费19769.40元（109.83元／天×180天）、护理费9225.72元（109.83元／天×84天）、住院伙食补助费2050元（41天×50元／天）、营养费1680元（84天×20元／天）、交通费851元、残疾赔偿金69100元（34550元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费850.66元（按10208元×5年÷6人×10%）、鉴定费2100元，车辆损失800元。原告认为，被告方建桥的侵权行为，是造成原告损害的直接原因，被告方建桥应承担民事赔偿责任；基于被告方建桥的车辆已在被告人保淳安支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告诉请：一、判令被告方建桥赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失合计131318.11元（扣除方建桥已经支付的23000元）；二、判令被告人保淳安支公司在交强险责任122000元限额范围内承担赔偿责任，且精神损害抚慰金优先赔偿，余额9318.11元由被告人保淳安支公司在商业三者险限额内予以直接赔偿给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告方建桥到庭参加诉讼但是对原告的诉讼请求及事实理由没有答辩。
被告人保淳安支公司答辩称：对原告起诉的事实与理由没有异议。对医疗费部分，医疗费金额准确予以认可，但认为其中有非医保用药3515元，应当扣除。住院伙食补助费部分，认可41天×30元／天=1230元。护理期限84天认可，但是护理标准只认可70元／天，故护理费为84天×70元／天=5880元。误工费部分，根据原告的伤情及相关规定，其认可的误工时限为150天，按照75元／天计算为11250元。营养费部分，其认为原告住院期间的医疗费中包含了营养补充的部分，故只认可出院后的营养费1000元。交通费部分，交通费用发票与病理记录不一致，只认可200元交通费。精神抚慰金部分，认可4000元。残疾赔偿金部分，认可原告构成十级伤残，但认为被告为农民，应当以农民标准计算为29104元，原告主张以城镇居民标准计算，但并没有提供以城镇居民标准计算的证据，因此不予认可。被抚养人生活费部分，认为原告并未提供被抚养人的相关信息，不予认可。鉴定费部分，其认为应当由被告方建桥承担，保险公司不予认可。对修理费800元没有异议。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份（原件），拟证明交通事故发生的经过及被告方建桥负全部责任、原告无责任的事实；
2、淳安新富骨伤医院门诊病历3份、医疗费发票13份、用药清单2份（原件），拟证明原告受伤住院治疗及垫付医疗费的事实；
3、交通费发票6页（原件），拟证明原告因治疗、鉴定而发生交通费的事实；
4、鉴定意见书1份（原件），拟证明原告的伤情已构成十级伤残和误工、护理、营养期限的事实；
5、鉴定费发票1份（原件），拟证明原告垫付鉴定费的事实；
6、修理费发票1份（原件），拟证明原告因交通事故遭受财产损失的事实；
7、村委会证明1份（原件）、姜杨球身份证1份（复印件），拟证明原告计算其被抚养人姜杨球生活费的情况及原告一直在枫树岭镇上班的事实；
8、企业证明1份（原件）、企业营业执照1份（复印件）、劳动合同书1份（原件），拟证明原告从2008年1月至受伤之日止一直在枫树岭镇桑普木制品厂上班，长期脱离农业生产，收入主要来源于工厂工资收入，原告残疾赔偿金可以按城镇工资标准计算的事实。
9、机动车保险报案记录2份（打印件），拟证明被告方建桥在中国人保淳安支公司投保了交强险及商业险的事实（包括不计免赔险）。
被告方建桥、人保淳安支公司均未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告方建桥对原告提交的证据均没有异议。被告人保淳安支公司对原告提交的证据1、2、5、6、9没有异议。对证据3关联性有异议，认为车票的时间与病例记录不一致，还有部分为连号发票，真实性也应当向税务系统查询。对证据4真实性没有异议，但对误工期限、营养期限有异议。对证据7的形式真实性没有异议，但认为该证据是当庭出具的，对所证明内容的真实性需要庭后核实。认为原告的证据8系当庭提交，三性均有待庭后核实，其中劳动合同没有第三方鉴证，对证据真实性不确定。
本院认证认为，原告提交的证据1、2、5、6、9，两被告均无异议，本院审查后确认其证明效力。对原告的证据3的真实性予以确认，根据原告治疗、鉴定经过，对原告的交通费本院将酌情予以考虑。原告的证据4，本院经审查认为其来源、形式合法，内容真实，且与本案有关联，具有证明力，予以采信。证据7、8的真实性予以确认，且与本案有关联，在被告无相反证据反驳的情形下，本院对证据7、8的证明力予以确认，依法予以采信。
根据上述证据的分析认定，结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2011年11月25日，方建桥驾驶浙A×××××号小型普通客车从枫树岭镇驶往大墅镇方向，途径枫树岭镇附近公路时与对向行驶由方海禄驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏及方海禄左腿受伤的交通事故。淳安县公安局交通警察大队对本次交通事故作出认定，被告方建桥承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤之后两次住院共计41天，第一次从2011年11月26日至2011年12月21日，第二次从2013年2月19日至2013年3月6日。2013年5月31日经杭州市中正司法鉴定所鉴定，方海禄构成十级伤残，误工期限为6个月，护理周期为12周，营养期限为12周。
本案的法庭调查中，二被告对原告提出的被抚养生活费予以认可；原、被告双方均认可护理期限为84天，误工期限为180天，护理标准按照80元／天计算、误工标准按照100元／天计算；双方协商将残疾赔偿金的标准确定为农村居民人均可支配收入和城市居民人均可支配收入的平均值，计算出来的残疾赔偿金为49102元。
另查明：涉案浙A×××××车辆在人保淳安支公司投保了交强险及限额为500000元的第三者责任险（包括不计免赔险），事故发生在保险期间。事故发生后，被告方建桥支付原告23000元，被告人保淳安支公司未支付任何费用。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。方建桥在本次交通事故中负全部责任，由此对原告的合理损失，应承担侵权责任。鉴于其已在人保淳安支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告依法享有请求人保淳安支公司在交强险责任限额122000元的范围内先予赔偿的请求权，超出部分由方建桥承担全部赔偿责任。因涉案浙A×××××车辆在人保淳安支公司投保了责任限额为500000元的第三者责任险（包括不计免赔险），故超过交强险部分的损失应由人保淳安支公司承担赔偿责任。另，原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，不违反相关法律规定，应予准许。
关于原告的合理损失范围。经核，原告诉请的医疗费42891.33基本合理，予以确认，被告人保淳安支公司认为医疗费应当剔除非医保用药系对原告的用药合理性持有异议，但未能举证证明原告用药的不合理，对其异议，不予采纳；对误工费18000元（100元／天×180天）予以确认；对护理费6720元（80元／天×84天）予以确认；住院伙食补助费2050元（50元／天×41天）计算合理并无不当，予以支持；营养费，根据原告的伤情、医疗鉴定机构的意见酌情确定1260元（15元／天×84天）；原告因伤就医必然产生交通费，其合理数额本院根据原告就医的时间、地点、人数、次数等酌情确定500元；对双方均认可的残疾赔偿金49102元予以确认（24551元／年×20年×伤残等级系数0.1）；鉴定费2100元系原告为处理本案纠纷产生的合理损失，应予确认；原告主张的被抚养人生活费850.66元计算正确，且二被告也予以认可，本院予以确认；车辆损失800元，二被告无异议，本院予以认可；精神损害抚慰金，本院根据当事人的过错程度、侵权行为造成的损害后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素对原告主张的数额5000元予以确认。
综上，原告因本案交通事故导致的合理损失共计129273.99元，扣除被告方建桥已经垫付的23000元为106273.99元，应由人保淳安支公司在交强险责任限额范围122000元内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司在本案交强险责任限额范围内赔偿原告方海禄医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费共计101273.99元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司在本案交强险责任限额范围内赔偿原告方海禄精神损害抚慰金5000元。
上述一、二项合计，被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司在本案交强险限额范围内赔偿原告产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金共计106273.99元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告方海禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，减半收取1463元，由被告方建桥负担1183元，由原告方海禄负担280元。
原告方海禄于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方建桥于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2926元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一三年七月三十一日
代书 记员 许力鑫