江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初3429号
原告：刘永亮。
委托诉讼代理人：秦吉良。
被告：王超。
委托诉讼代理人：赵明浩，江苏圆点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莹，江苏圆点律师事务所律师。
被告：徐州铭智房地产开发有限公司。
法定代表人：侯光军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨菲。
委托诉讼代理人：汪令钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区云东一道街云东文化村（大彭文化会馆）一楼。
负责人：迟峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段声平，男，1980年4月3日出生，汉族，该公司职工，住。
原告刘永亮与被告王超、徐州铭智房地产开发有限公司（以下简称铭智公司）、华润置地（北京）物业管理有限责任公司徐州分公司（以下简称华润物业公司）恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员任正辉适用简易程序独任审理，并于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘永亮及其委托诉讼代理人秦吉良、被告王超及其委托诉讼代理人赵明浩、杨莹、被告铭智公司的委托诉讼代理人杨菲、被告华润物业公司的委托诉讼代理人段声平到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院裁定本案适用普通程序依法组成合议庭进行审理，并于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘永亮及其委托诉讼代理人秦吉良、被告王超的委托诉讼代理人赵明浩、杨莹、被告铭智公司的委托诉讼代理人杨菲、汪令钦、被告华润物业公司的委托诉讼代理人段声平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永亮向本院提出诉讼请求：判令被告将原告所有的凯旋门小区16号楼2单元2001室客厅天花板恢复原状，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，被告王超在装修其凯旋门小区16号楼2单元2101室时，将原告位于其楼下的2001室天花板楼板两处打穿，严重破损。事情发生后，同在装修的原告被迫停工。而被告华润物业公司凯旋门物业服务中心，要求被告王超予以恢复。但由于楼板系整体浇注，而造成的损坏呈粉碎性，所以恢复原状应当达到原设计的要求和状况。原告认为，造成事件发生，除被告王超违规、野蛮施工外，被告华润物业公司监督管理不力以及被告铭智公司在开发建设涉案房屋中质量存在问题等均是综合性因素，因此，各被告应共同承担侵权责任。此外，该事件发生后，原告已装修部分受到损害外，其余装修也被迫停工等待事情的解决，已造成原告精神上和经济上的巨大损失，为此原告保留追偿的权利。综上，原告为维护合法权益特诉至法院，请求如上。
被告王超辩称，被告王超仅为楼上房屋的所有权人，即使有侵害的事实，被告王超也非直接侵权人，而应由装修公司来承担该责任。其次，原告自身对房屋也进行了装修处理，因原告的装修行为是否造成损失的原因被告无法确认。再次，如原告诉状所称，该案房产存在质量问题相应的开发公司应该承担相关责任。
被告铭智公司辩称，开发公司交付的房屋通过各项验收并取得竣工备案，无质量问题，原告室内楼板开裂系楼上业主装修造成，与被告出卖房屋无因果关系，本案开发公司对楼板无任何损害行为，并不属于共同侵权。原告要求开发公司承担共同侵权赔偿责任缺乏法律依据，请求法院驳回原告对被告铭智公司的诉讼请求。
被告华润物业公司辩称，1、我公司本身没有侵权行为，不应承担共同侵权赔偿责任。从原告诉状表述，楼板开裂系楼上业主装修所致，我公司无任何损害行为，对原告的损失不应该承担责任。2、我公司没有过错也没有过失，尽到了通知提醒义务，并通过人员巡查方式及时发现装修违规的情况，在第一时间通知相关业主要求违规方停止违规行为，并积极组织协调处理纠纷。2、我公司已经尽到了物业管理的职能和义务，物业管理行为与原告楼板开裂的后果之间没有因果关系，对原告受损没有法律和合同上的过错。侵权与委托并非同一法律关系，原告主张侵权缺乏法律依据，如原告主张委托合同纠纷，并非同一法律关系不应该在本案中一并处理。综上，请求法院驳回原告对被告华润物业公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据，结合当事人各方的陈述，可以确认如下事实：
原告刘永亮与被告王超各自名下的房屋系系楼下、楼上相邻关系，原告刘永亮的房屋为本市凯旋门花园小区A1幢2单元2001室，被告王超的房屋为同幢同单元2101室。原告刘永亮与被告王超的房屋系被告铭智公司所出售，由被告华润物业公司进行物业服务管理。
2017年7月6日，华润物业公司向被告王超送达整改通知，送达回证显示内容为“A1、16号2室2101（业主/使用人）：您在物业使用/装饰装修过程中有下列行为：地坪已铲造成下面有裂痕，要求恢复。上述行为违反了《装修管理服务协议》第1条第1.4款第1项的规定，同时违反了《江苏省物业管理条例》及《住宅室内装饰装修管理办法》等规定，请您立即停止上述违约/规行为，并予整改。”被告王超陈述自接到华润物业公司送达整改通知后，停止了装修行为，并与原告就损害修复问题进行了积极的沟通。
另查明，凯旋门物业服务中心出具证明一份，内容为“兹证明2017年7月6日物业楼管人员在16-2-2101户巡视发现该户将户内地坪打掉，并发现该行为已经侵害到楼下16-2-2001业户权益，造成楼下业户楼板两处严重开裂，物业特此证明该情况属实。”
再查明，2017年6月25日，原告刘永亮与江苏华莱装饰工程有限公司鼓楼分公司签订《徐州市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同中约定合同总价款为￥128000元（优惠后得出）。装修工期自2017年6月25日开工，至10月25日竣工，工期120天。双方约定按工程进度支付工程款，第一次付款【开工前3日（包括开工当日）】76800元，占合同标的的60%。……第六条工程延期：6.1以下原因造成竣工日期延期，经甲方确认，工期相应顺延：工程量变化和涉及变更需要延期；不可抗力‘经甲方同意工期顺延的其他情况。……第十条违约责任：10.1合同双方当事人任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给双方造成经济损失的，均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。10.2因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失。……10.4甲方无正当理由延期开工或因甲方原因中途停工，每延期或停工一日甲方应向乙方支付本合同总价款5‰的违约金，工程顺延。2017年6月18日，原告刘永亮向江苏华莱装饰工程有限公司鼓楼分公司支付定金2000元。2017年7月6日，江苏华莱装饰工程有限公司鼓楼分公司向原告刘永亮出具的工程延期单一份，内容载明“延期原因：因楼上业主砸地楼板砸裂，工程停工，无法进行。延期天数：从2017年7月6日至2017年9月6日，共60天。”2017年9月7日，江苏华莱装饰工程有限公司鼓楼分公司向原告刘永亮出具的工程延期单一份，内容载明“延期原因：楼上业主私自打楼板，楼板开裂，工程无法进行。延期天数：从2017年9月6日至2017年10月25日”。2017年7月17日，原告刘永亮向江苏华莱装饰工程有限公司鼓楼分公司支付工程款75000元。
在庭审过场中，原告刘永亮增加诉讼请求要求被告赔偿其应支付给装修公司的违约金69120元（每天640元，暂计算至10月25日共计108天）。该笔费用，原告刘永亮并未支付。
因案件争议较大，致本案调解未果。
本院认为，所有权人对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。造成不动产毁损的，权利人可以请求修理、更换或者恢复原状。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，承担侵权责任的方式主要有：停止侵害；排除妨害；消除危险；返还财产；恢复原状；赔偿损失；赔礼道歉；消除影响、恢复名誉。就本案而言，本起纠纷系恢复原状纠纷，属于一般侵权责任，具备四个构成要件，即侵权行为、损害后果、侵权方具有过错、侵权行为与损害后果之间具有因果关系，即可确认民事侵权责任的成立。本案原告刘永亮所有的涉案房屋客厅天花板楼板开裂系楼上业主王超室内装修行为所致的事实，各被告均无异议，本院予以确认。虽然被告王超不是终局责任人，但作为相邻关系的一方不动产所有人，其应当承担侵权责任，即将原告刘永亮所有的凯旋门小区16号楼2单元2001室客厅天花板恢复原状（恢复原状后的天花板不低于该房屋客厅天花板其他部位的质量标准）。而被告王超的相应损失应由其另行解决，本案不予理涉。
关于被告铭智公司的责任问题。原告未向本院提供证据予以证明涉案房屋存在质量问题，亦未向本院提供证据予以证明铭智公司应当承担赔偿责任的其他情形，故对于原告要求被告铭智公司承担责任的主张，本院不予支持。
关于被告华润物业公司的责任问题。根据现有证据及当事人当庭陈述，可以确认被告华润物业公司通过人员巡查方式发现被告王超存在装修违规情况时，及时向其送达了整改意见，其行为尽到了通知提醒义务，已完成了合同义务。而本案原告选择的系侵权法律关系，其未向本院提供证据证明被告华润物业公司存在侵权行为，亦无证据证明被告华润物业公司存在承担共同责任的法定情形，故对于原告要求被告华润物业公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
关于原告经济损失问题。本案中，原告未向本院提供证据予以证明其实际支出了该部分费用，而本院依据现有证据亦无法认定原告该项主张的合理性，依据损害赔偿“损失填补原则”，对于原告该项主张，本院暂不予处理，其可待证据充分后另行解决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下:
一、被告王超应于本判决生效后十日内将原告刘永亮所有的本市凯旋门小区16号楼2单元2001室房屋客厅天花板恢复原状；
二、驳回原告刘永亮的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告王超承担（该款于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 任正辉
审判员 蔡鸣春
审判员 尹晓琦
二〇一七年十一月十日
书记员 张沥丹