wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第74号
原告淇县鹤银村镇银行股份有限公司，住所地淇县云梦大道与淇河路交叉口。
法定代表人：于建国，董事长。
委托代理人栗崇富，淇县鹤银村镇银行股份有限公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉代收法律文书等特别授权。
委托代理人张金娥，河南大正永衡律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告李振智。
被告夏凤兰。
被告王斌。
被告崔长云。
被告张红海，1976年3月24日。
被告李金红，1971年1月23日。
被告许振南。
被告董海亮。
被告李荣武。
九被告的委托代理人王文堂，河南裕达律师事务所律师，代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告淇县鹤银村镇银行股份有限公司（以下简称：村镇银行）诉被告李振智、夏凤兰、王斌、崔长云、张红海、李金红、许振南、董海亮、李荣武金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告淇县村镇银行的委托代理人栗崇富、张金娥，被告李振智、夏凤兰、王斌、崔长云、张红海、李金红、许振南、董海亮、李荣武的委托代理人王文堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月4日，被告李振智、夏凤兰向原告借款100万元，期限3个月，月利率11.66667%，被告王斌、崔长云、张红海、李金红、许振南、董海亮、李荣武作为保证人承担连带保证责任。合同约定，借款人未按合同约定偿还本金及利息，应按日计收万分之5.833335的罚息，期间，被告偿还原告本金55621.78元，期满后原告多次向被告主张权利未果，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，1、依法判令九被告连带清偿原告借款本金944378.22元；2、支付2015年6月20日前的利息99585.27元、复息3280.40元、罚息1556.27元；3、从2015年6月21日起依照借款合同约定，按月利率11.66667%及日万分之5.833335的罚息计算至判决生效之日止。
九被告的委托代理人王文堂辩称：对李振智、夏凤兰与原告签订的借款合同，借款期限、罚息无异议；对被告王斌、崔长云、张红海、李金红、许振南、董海亮、李荣武担保事实无异议，对原告自认的被告已偿还的借款本金的数额无异议，但认为中国人民银行公布的2014年11月22日前借款月利率为：6个月内的月利率为5.6%，6个月至1年的为6%，双方在借款合同中约定的月利率为11.66667%已超过同期贷款利率的2倍，原告应提供相关规定证明双方约定的利率符合法律规定。
被告对借款合同、借款期限、罚息无异议，对被告王斌、崔长云、张红海、李金红、许振南、董海亮、李荣武担保事实无异议，对所欠本金的数额无异，本院对该事实予以确认。
双方争议的焦点是约定的利率是否符合法律规定。
原告认为，中国人民银行（2004）第251号《关于调整金融机构存贷款利率的通知》已明确规定，金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限，双方约定的利率符合法律规定。
被告代理人认为，只要有文件支持，予以认可。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月4日，被告李振智、夏凤兰与原告签订借款合同，合同约定原告向被告发放贷款100万元，期限3个月，月利率为11.66667%，如未按约定偿还本金及利息，应按日计收万分之5.833335%的罚息，被告王斌、崔长云、张红海、李金红、许振南、董海亮、李荣武作为保证人承担连带保证责任，合同履行期间，被告李振智、夏凤兰偿还原告本金55621.78元，合同期满后，原告多次向被告主张权利未果，为保证原告的合法权益，特请求人民法院判令被告李振智、夏凤兰支付借款944378.22元，支付利息（2015年6月20日之前利息99585.27元，复息3280.40元，罚息1556.27元；自2015年6月21日起依照合同约定按月利率11.66667%及日万分之5.833335%的罚息计算至判决生效之日止）。被告王斌、崔长云、张红海、李金红、许振南、董海亮、李荣武作为保证人承担连带保证责任。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的借款合同和保证合同合法有效，被告李振智、夏凤兰应按约定履行其偿还本金及利息的义务，未按双方约定履行义务，应承担违约责任，原告要求被告李振智、夏凤兰支付借款本金及利息，并承担违约责任的请求符合双方的约定及法律规定，本院予以支持；被告王斌、崔长云、张红海、李金红、许振南、董海亮、李荣武作为连带责任保证人在被告李振智、夏凤兰未按约定履行义务时应承担连带责任保证。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告李振智、夏凤兰在判决生效后十日内支付原告淇县鹤银村镇银行股份有限公司借款本金及利息（本金944378.22，2015年6月20日之前利息99585.27元，复息3280.40元，罚息1556.27元；自2015年6月21日起依照合同约定按月利率11.66667%及日万分之5.833335%的罚息计算至判决生效之日止）；被告王斌、崔长云、张红海、李金红、许振南、董海亮、李荣武承担连带保证责任。
案件受理费14240元，诉讼保全费5000元，由被告李振智、夏凤兰、王斌、崔长云、张红海、李金红、许振南、董海亮、李荣武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月二十八日
书记员 王少魁
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌河刑初字第00175号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人蒲某某，曾用名甫永华，女，1947年12月9日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，锦州市退休职工，户籍所在地及现住址锦州市凌河区，因本案于2014年9月5日被锦州市公安局凌河分局监视居住。2014年11月21日经本院决定，对其依法逮捕，现押于锦州市看守所。
辩护人范卫平，辽宁卫华律师事务所律师。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人蒲某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市凌河区人民检察院指派副检察长杨双哲、检察员刘晓光、代理检察员杨爽出庭支持公诉，被告人蒲某某及其辩护人范卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，被告人蒲某某因土地征收补偿款问题，从2002年开始经常到北京上访，不听劝阻，并于2008年3月15日、2012年4月16日先后两次因非法上访，造成恶劣影响而被行政拘留。2014年4月1日，2014年4月2日，2014年7月16日，被告人蒲某某再次进京非法上访，并在北京中南海周边滞留、聚集，经多次训诫后仍不知悔改，情节严重。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控其犯罪的证据，公诉机关认为，被告人蒲某某之行为已构成寻衅滋事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定处罚。
被告人蒲某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名辩解，我上访是为了解决土地征收问题，上访没有造成恶劣影响。其辩护人提出，被告人的行为不符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，不构成犯罪。
经审理查明，被告人蒲某某以解决土地征收补偿款问题为由，自2014年4月开始，先后3次到北京中南海等公共场所滋事，被北京市公安局西城分局训诫三次，严重破坏社会秩序。庭审后，被告人蒲某某向本院递交了悔罪书，表示认罪服法。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明，蒲某某因多次到北京市中南海等地区滋事，扰乱公共秩序，于2014年9月5日被公安机关传唤到案。
2、户籍证明证实，被告人蒲某某案发时已达到刑事责任年龄。
3、打击处理意见书3份证明，2014年4月1日、4月2日、7月16日、被告人因反映各种纠纷到中南海周边滋事，被北京市警方扣留送至久敬庄接济中心。已经造成公共场所秩序严重混乱。
4、北京市公安局西城分局训诫书3份证明，蒲某某多次去北京中南海周边滋事，并已被训诫。
5.证人郭某某证言证实，被告人多次进京滋事的事实。
6、证人刘某某、刘某某1、王某某、杨某、尚某某、陈某某、李某某证言证实，被告人组织去北京滋事的事实。
7、被告人蒲某某供述了自己的部分犯罪事实。
8、北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明证实，公安干警在中南海周边执勤时，发现被告人蒲某某上访而对其进行训诫的事实。
上述证据，具有客观性、关联性能够作为本案的定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人蒲某某多次到北京市中央国家机关所在的中南海等地滋事，破坏了国家正常的社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。对于被告人的辩护人提出的不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查，被告人蒲某某在有关部门对其上访问题答复后，仍借故多次到非信访地区滋事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，对被告人辩护人的上述观点，不予支持。被告人自愿认罪，对所居辖区无重大不良影响，可对其适用缓刑、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王锦文
代理审判员 王兆鑫
人民陪审员 姜 航
二〇一四年十二月四日
书 记 员 周 芳
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第537号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，2015年10月6日被固始县公安局刑事拘留，同年10月10日被固始县公安局取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）472号起诉书，指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员许志中出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2015年10月5日23时25分许，被告人杨某驾驶豫A×××××号“丰田”牌越野车，行驶至固始县城关黄河路与光明路交叉口处时，将被害人张某撞倒，致张某当场死亡。事故发生后，杨某离开事故现场，于当晚23时50分到固始县公安交通警察大队投案。经法医学尸体检验鉴定，张某符合交通事故损伤胸部致闭合性胸部损伤而死亡。固始县公安交通警察大队认定，杨某驾驶机动车未确保安全通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故全部责任。针对指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及勘验检查笔录、书证等证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月5日23时25分许，被告人杨某驾驶豫A×××××号“丰田”牌越野车，行驶至固始县城关黄河路与光明路交叉口处时，将被害人张某撞倒，致张某当场死亡（殁年61岁）。事故发生后，杨某离开事故现场，于当晚23时50分到固始县公安交通警察大队投案。经法医学尸体检验鉴定，张某符合交通事故损伤胸部致闭合性胸部损伤而死亡。固始县公安交通警察大队认定，杨某驾驶机动车未确保安全通行，负事故全部责任。2015年10月9日杨某与被害人家人达成赔偿谅解协议，赔偿损失650000元，并已全部履行，被害人家人表示谅解。本院审理过程中固始县司法局出具评估意见书，同意对其实施社区矫正。
上述事实，有经庭审质证的被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、交通事故责任认定书、赔偿谅解协议及其他书证等证据材料予以证实。
以上证据形式来源合法，内容间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。固始县人民检察院指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。杨某主动投案，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，认罪悔罪态度较好，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可从接到本判决书的第二日起十日内，
通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙书月
审判员 刘继武
审判员 祁长琴
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王中华
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第537号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年4月21日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，2015年10月6日被固始县公安局刑事拘留，同年10月10日被固始县公安局取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）472号起诉书，指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员许志中出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2015年10月5日23时25分许，被告人杨某某驾驶豫A号“丰田”牌越野车，行驶至固始县城关黄河路与光明路交叉口处时，将被害人张某撞倒，致张某当场死亡。事故发生后，杨某某离开事故现场，于当晚23时50分到固始县公安交通警察大队投案。经法医学尸体检验鉴定，张某符合交通事故损伤胸部致闭合性胸部损伤而死亡。固始县公安交通警察大队认定，杨某某驾驶机动车未确保安全通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故全部责任。针对指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及勘验检查笔录、书证等证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月5日23时25分许，被告人杨某某驾驶豫A号“丰田”牌越野车，行驶至固始县城关黄河路与光明路交叉口处时，将被害人张某撞倒，致张某当场死亡（殁年61岁）。事故发生后，杨某某离开事故现场，于当晚23时50分到固始县公安交通警察大队投案。经法医学尸体检验鉴定，张某符合交通事故损伤胸部致闭合性胸部损伤而死亡。固始县公安交通警察大队认定，杨某某驾驶机动车未确保安全通行，负事故全部责任。2015年10月9日杨某某与被害人家人达成赔偿谅解协议，赔偿损失650000元，并已全部履行，被害人家人表示谅解。本院审理过程中固始县司法局出具评估意见书，同意对其实施社区矫正。
上述事实，有经庭审质证的被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、交通事故责任认定书、赔偿谅解协议及其他书证等证据材料予以证实。
以上证据形式来源合法，内容间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。固始县人民检察院指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。杨某某主动投案，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，认罪悔罪态度较好，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可从接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙书月
审判员 刘继武
审判员 祁长琴
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王中华
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第345号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安县。
法定代表人：张远戈。
被执行人：罗艳珍，女，1964年8月5日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人：吴仲枢，男，1956年1月20日出生，汉族，住址同上，系被告罗艳珍的配偶。
被执行人：欧景云，男，1968年12月12日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人：邓伙梅，女，1981年10月16日出生，汉族，住云浮市云城区。
中国农业银行股份有限公司云安县支行申请执行罗艳珍、吴仲枢、欧景云、邓伙梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云安法民二初字第339号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人罗艳珍、吴仲枢、欧景云、邓伙梅应归还借款本金19682.34元、利息及垫支受理费149元给申请执行人中国农业银行股份有限公司云安县支行。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年11月14日向被执行人罗艳珍、吴仲枢、欧景云、邓伙梅发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第345号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 陈涧飞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 钱忠励
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2463-1号
原告吴新娟，女，汉族，1976年3月17日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被告榆林泰达建工有限公司，住所地陕西省榆林市。
法定代表人赵星宇，该公司执行董事。
委托代理人孙爱莲，该公司职员。
本院在审理原告吴新娟与被告榆林泰达建工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴新娟于2015年12月4日以需要完善证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴新娟撤回起诉。
案件受理费486元，减半收取243元，由原告吴新娟负担。
代理审判员 汤 涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王星星
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第481号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人张金巨，出生于吉林省白山市人，户籍所在地：吉林省珲春市。因犯盗窃罪，于2008年11月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2009年8月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年7月被判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2014年11月3日被判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，于2015年2月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月13日被廷吉市公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）419号起诉书指控被告人张金巨犯盗窃罪，于2015年7月2日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人张金巨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：
2015年2月4日凌晨3时许，被告人张金巨在延吉市长白路“水晶玉”洗浴中心休息大厅内，趁被害人董某某熟睡之机，窃取其一部苹果6手机。经鉴定，盗窃物品价值折合人民币4000元。
2015年2月9日凌晨3时许，被告人张金巨在延吉市公园街丽水湾洗浴中心2楼休息室内，趁被害人刘桂营熟睡之机，窃取其一部酷派手机、一部苹果5S手机。经鉴定，盗窃的酷派手机价值折合人民币300元、苹果5S手机价值折合人民币2700元。
2015年2月28日凌晨2时许，被告人张金巨在延吉市新兴街“延田”洗浴中心3楼休息厅内，趁被害人宋子龙、崔龙熟睡之机，窃取宋子龙的一部小米2S手机、崔龙的一部苹果5手机。经鉴定，盗窃的小米2S手机价值折合人民币500元、苹果5手机价值折合人民币1500元。
2015年3月7日凌晨3时许，被告人张金巨在延吉市公园街丽水湾洗浴中心2楼休息大厅内，趁被害人崔美玲、宋莲花熟睡之机，窃取崔美玲的一部三星S5手机、宋莲花的一部苹果5S手机。经鉴定，盗窃的三星S5手机价值折合人民币1500元、苹果5S手机价值折合人民币2600元。
2015年3月13日凌晨4时许，被告人张金巨在延吉市公园街丽水湾洗浴中心2楼休息大厅内，趁被害人杨某某熟睡之机，窃取被害人衣柜的钥匙牌，并使用该钥匙牌打开被害人衣柜，从中窃取被害人的一个钱包，钱包内有人民币6000元和银行卡等物品。
综上，被告人张金巨盗窃他人财物共计人民币19100元。
上述事实，有被告人张金巨供述与辩解、证人扈某某证言、被害人董某某、杨某某等人陈述、身份证明、破案经过、前科证明、发还清单、现场指认照片、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金巨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张金巨系累犯，应当从重处罚。被告人在法庭上自愿认罪，酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张金巨犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2017年11月12日止。）
罚金自本判决生效之日起30日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朴京哲
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 江
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11248号
原告贾淑英，女，1947年9月22日出生。
被告朱月萍，女。
原告贾淑英与被告朱月萍财产损害赔偿纠纷一案，本院依法委托人民调解员毛卫国进行了调解，原告贾淑英于2018年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告贾淑英申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾淑英撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年六月四日
书记员 陈翠微
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审304号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科监察员。
被执行人广西国大食品有限公司，住所地：柳州市雒容镇盘龙路2号。注册号：450223200000487
法定代表人黄汝廷。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年10月17日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第34号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工陆某玲的工资共计9712.15元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年2月16日作出柳某社处决字[2016]第34号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第五十条、九十一条第一款第（一）项和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付拖欠陆某玲的工资共计9712.15元。该行政处理决定书已于2016年2月18日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年8月16日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第44号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年8月16日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第34号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第34号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡佳晏
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 戚潇颖
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初1824号
原告:北京雪迪龙科技股份有限公司，住所地北京市昌平区高新三街3号。
法定代表人:敖小强，董事长。
委托诉讼代理人:李双龙，北京君颜律师事务所律师。
被告：福州西闽科仪有限公司，住所地福州市鼓楼区鼓屏路183号91座203单元。
法定代表人：张景生，董事长。
委托诉讼代理人：范业聪，福建闽天律师事务所律师。
原告北京雪迪龙科技股份有限公司（以下简称雪迪龙公司）与被告福州西闽科仪有限公司（以下简称西闽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪迪龙公司的委托诉讼代理人李双龙及被告西闽公司的委托诉讼代理人范业聪到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告雪迪龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告合同款282000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月11日，原被告签订《烟气排放连续监测系统（CEMS）设备买卖合同》，被告从原告处购买SCS-900烟气排放连续监测系统设备两套和数据采集系统软件两套，合同总价款47万元，合同第三条第二款约定：合同签订后十个工作日内买方预付卖方合同总额的40%，货到现场清点验收后支付合同总额的30%，设备安装调试完毕且通过环保验收后七个工作日支付合同总额的20%，质保结束支付合同总额的10%；合同签订后原告积极履行合同义务，于2012年7月30日完成整体验收，合同所涉及设备于2013年8月1日经过质保期，但被告仅支付了预付款40%即188000元，剩余到货款、验收款及质保金共计282000元均未按时支付，原告多次催要，被告仍拖延至今，故原告诉至法院。
被告西闽公司答辩称，原告主张已经超过诉讼时效，合同约定的到货款、验收款、质保金的诉讼时效分别于2013年12月14日、2014年8月10日、2015年8月10日届满，原告提供的2015年9月17日的回款说明函不能证明被告同意履行诉争合同的付款义务，不构成诉讼时效的中断，即使该回款说明函与本案有关，也已经超过了2年的诉讼时效，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年10月11日，雪迪龙公司（卖方）与西闽公司（买方）签订《烟气排放连续监测系统（CEMS）设备买卖合同》，西闽公司从雪迪龙公司购买SCS-900烟气排放连续监测系统设备及数据采集系统软件，价款共计47万元，收货地点为福建省顺昌县城南中路1号，收获人为黄天荣，交货时间为卖方收到预付款后45天内运至收货地点；合同第三（2）条付款方法约定：“预付款：合同签订后十个工作日内，买方预付卖方合同总额的40%，卖方安排生产；到货款：货到现场后五个工作日内，买卖双方点验设备件数、规格型号无误后，三十个工作日内向卖方支付合同总额的30%，卖方收到款项后三个工作日内派工程师到买方现场指导设备安装；验收款：设备安装调试完毕且通过环保验收后七工作日内，买方向卖方支付合同总额的20%；质保金为合同总额的10%，质保期结束后七个工作日内买方向卖方一次性付清”；合同第六（3）条约定“质量保证期�设备环保验收合格后12个月”，合同还约定了其他条款。
合同签订后，西闽公司于2011年10月24日支付合同预付款188000元，雪迪龙公司按约定送货，黄天荣于2011年11月2日在发货清单上签字；2012年7月30日，设备安装调试完毕且通过环保验收；后西闽公司未再支付合同款项。
2015年9月17日，西闽公司向雪迪龙公司出具《回款说明函》，载明：“首先感谢贵司多年来的支持！现针对历史遗留款项的支付，我司做出如下回款说明：1、在神福雁电#5机组脱硫改造烟气连续监测系统（CEMS）的项目发货之前先支付人民币伍万元（已支付），该项目雪迪龙所供应的产品全部送货完毕之后一个月内再支付人民币伍万元；2、剩余的历史遗留款项，在经双方核对确认之后，就回款事宜另作具体协商；3、与贵司签订的合同号XM-销20150827218神福雁电#5机组脱硫改造项目设备买卖合同，我司已全款支付给贵司，根据合同约定交期为9月15日，现在客户要求在9月22日前必须到货，9月25日就要通烟，工期迫在眉睫，因此请尽快安排发货，否则因此产生的损失将由贵司承担！特此说明”。《回款说明函》出具后，双方并未对历史遗留款项进行核对确认。雪迪龙公司于2017年12月21日向我院递交起诉材料。
上述事实，有买卖合同、发货清单、验收报告、发票、回款说明函及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：雪迪龙公司与西闽公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，雪迪龙公司在买卖合同签订后按合同约定履行了送货、安装、调试等义务，西闽公司仅支付预付款188000元，余款282000元至今未付。本案争议的焦点在于西闽公�向雪迪龙公司出具的《回款说明函》是否构成诉讼时效的中断，雪迪龙公司主张权利是否超出诉讼时效？根据双方签订的买卖合同第三条付款方法的约定：到货款于双方点验设备件数、规格型号无误后三十个工作日内付款，验收款于设备安装调试完毕且通过环保验收后七个工作日内付款，质保金于质保期结束后七个工作日内付清，西闽公司于2011年11月2日在发货清单上签字，设备安装调试完毕且通过环保验收的时间为2012年7月30日，质保期为设备环保验收合格后12个月，因此，至2015年9月17日西闽公司出具《回款说明函》，上述款项已超过诉讼时效；但西闽公司出具的《回款说明函》应视为西闽公司向雪迪龙公司作出在核对确认欠款后同意履行义务的意思表示，因此产生诉讼时效中断的效力；问题在于，《回款说明函》出具的时间为2015年9月17日，雪迪龙公司向法院递�起诉材料的时间为2017年12月21日，雪迪龙公司起诉是否超过诉讼时效，对此，本院认为，西闽公司出具的《回款说明函》仅表明“在经双方核对确认之后就回款事宜另作具体协商”，但双方并未对款项进行核对确认，该函并未对历史遗留款项的付款时间进行明确，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，因此，雪迪龙公司要求西闽公司支付货款并未超出诉讼时效，对雪迪龙公司要求西闽公司支付货款282000元的诉讼请求，本院予以支持，对西闽公司的答辩意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
被告福州西闽科仪有限公司于本判决生效后7日内支付原告北京�迪龙科技股份有限公司货款282000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2765元，由被告福州西闽科仪有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 尤文静
二〇一八年二月七日
书记员 王龙宇
四川省都江堰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0181行初49号
原告高绪良，男，汉族，1971年2月3日出生，住四川省成都市郫都区。
被告成都市郫都区医疗保险事业管理局。住所地：成都市郫都区郫筒街道南外街何公路*号。
法定代表人杨腾彬，职务：局长。
原告高绪良诉被告成都市郫都区医疗保险事业管理局劳动和社会保障一案，2018年5月31日向本院起诉，本院已依法受理。审理中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告自愿申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高绪良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高绪良负担。
审 判 长 胡蓉
人民陪审员 韩燕
人民陪审员 康华
二〇一八年八月二十日
书 记 员 唐洁
附：本案适用条文《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3510号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓晴，女，1949年5月15日出生，汉族，北京市上园饭店退休职工，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓春，男，1957年5月29日出生，汉族，住北京市石景山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓曼，女，1955年3月27日出生，汉族，石油机械厂退休职工，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小星，男，1959年9月29日出生，汉族，国家开放大学教师，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小昉，女，1956年5月5日出生，汉族，北医三院退休干部，住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓晖，男，1951年1月15日出生，汉族，商务部退休干部，住北京市朝阳区。
以上五被申请人之共同委托诉讼代理人：邵昉，四川元绪（北京）律师事务所律师。
再审申请人刘晓晴因与被申请人刘晓春、刘晓曼、刘小星、刘小昉、刘晓晖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘晓晴申请再审称，（一）一审、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。（二）一审、二审判决适用法律错误。1.原审人民法院没有正确适用《中华人民共和国合同法》的相关规定对本案借名买房的法律事实进行认定。2.原审人民法院没有正确适用《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国继承法》的相关法律规定对本案进行判决。（三）二审法院对案件审理中需要的主要证据，在再审申请人因单位离退休干部局和商务部（原外经贸部）领导不配合而无法取得证据的情况下，向法院提出调查收集证据申请后，法院没有进行调查,导致了基本事实没有查清。（四）再审申请人有新的证据提交给法院，足以推翻原审判决。（五）一审、二审判决超出了再审申请人的诉讼请求范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项之规定，提出再审申请。
刘晓春、刘晓曼、刘小星、刘小昉、刘晓晖提交意见称，（一）原判决认定事实证据充分,涉案房屋产权登记人为刘和林。（二）原判决适用法律正确,再审申请人主张的“借名买房”合同根本不存在。（三）原审法院对再审申请人提出的调取证据申请的处理符合法律规定。（四）再审申请人提交的“新证据”不足以推翻原判决。（五）原判决不存在超出诉讼请求的情形。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案中，刘晓晴主张其与其父刘和林就刘和林名下诉争房屋存在借名买房的合同关系，刘晓晴应当对该事实承担证明责任。根据本案查明的事实，诉争房屋系刘和林所在单位分配的公有住房，刘晓晴并非该单位职工。刘晓晴主张依据刘和林的申请及原产权单位《调房通知单》中所载的“解决合住”字样，可证明诉争房屋系原产权单位为解决其合住问题分配给其的住房，但申请系刘和林以自己名义所作，原产权单位的《调房通知单》载明的房屋分配对象亦为刘和林，即使原产权单位在分配房屋时考虑到刘晓晴作为刘和林子女的居住问题，亦不能证明诉争房屋系原产权单位直接分配给刘晓晴的住房。考虑到双方的亲属关系，仅凭诉争房屋房款系刘晓晴支付及刘晓晴有居住使用诉争房屋的相关事实，并不足以证明刘晓晴以刘和林名义购买诉争房屋的事实存在。故刘晓晴以借名买房为由要求将诉争房屋过户至其名下的请求，证据不足，两审法院判决驳回其诉讼请求是正确的。刘晓晴申请法院到中华人民共和国商务部调取诉争房屋分配的相关资料和分房的相关情况，其要求调取的材料不够具体、明确，未证明该证据系其因客观原因不能自行收集的证据，且并无调查收集的必要，二审法院对其调查申请未予准许不违反法律规定。刘晓晴在再审审查期间所提交的证据只证明了诉争房款的支付情况，并不能证明诉争房屋为刘晓晴所有，故该证据不足以推翻原判决的认定，本院不予采纳。刘晓晴的其他再审理由亦不能成立。综上，刘晓晴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘晓晴的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月三十日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3510号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓晴，女，1949年5月15日出生，汉族，北京市上园饭店退休职工，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓春，男，1957年5月29日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓曼，女，1955年3月27日出生，汉族，石油机械厂退休职工，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小星，男，1959年9月29日出生，汉族，国家开放大学教师，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小昉，女，1956年5月5日出生，汉族，北医三院退休干部，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓晖，男，1951年1月15日出生，汉族，商务部退休干部，住北京市朝阳区。以上五被申请人之共同委托诉讼代理人：邵昉，四川元绪（北京）律师事务所律师。再审申请人刘晓晴因与被申请人刘晓春、刘晓曼、刘小星、刘小昉、刘晓晖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘晓晴申请再审称，（一）一审、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。（二）一审、二审判决适用法律错误。1.原审人民法院没有正确适用《中华人民共和国合同法》的相关规定对本案借名买房的法律事实进行认定。2.原审人民法院没有正确适用《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国继承法》的相关法律规定对本案进行判决。（三）二审法院对案件审理中需要的主要证据，在再审申请人因单位离退休干部局和商务部（原外经贸部）领导不配合而无法取得证据的情况下，向法院提出调查收集证据申请后，法院没有进行调查,导致了基本事实没有查清。（四）再审申请人有新的证据提交给法院，足以推翻原审判决。（五）一审、二审判决超出了再审申请人的诉讼请求范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项之规定，提出再审申请。刘晓春、刘晓曼、刘小星、刘小昉、刘晓晖提交意见称，（一）原判决认定事实证据充分,涉案房屋产权登记人为刘和林。（二）原判决适用法律正确,再审申请人主张的“借名买房”合同根本不存在。（三）原审法院对再审申请人提出的调取证据申请的处理符合法律规定。（四）再审申请人提交的“新证据”不足以推翻原判决。（五）原判决不存在超出诉讼请求的情形。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案中，刘晓晴主张其与其父刘和林就刘和林名下诉争房屋存在借名买房的合同关系，刘晓晴应当对该事实承担证明责任。根据本案查明的事实，诉争房屋系刘和林所在单位分配的公有住房，刘晓晴并非该单位职工。刘晓晴主张依据刘和林的申请及原产权单位《调房通知单》中所载的“解决合住”字样，可证明诉争房屋系原产权单位为解决其合住问题分配给其的住房，但申请系刘和林以自己名义所作，原产权单位的《调房通知单》载明的房屋分配对象亦为刘和林，即使原产权单位在分配房屋时考虑到刘晓晴作为刘和林子女的居住问题，亦不能证明诉争房屋系原产权单位直接分配给刘晓晴的住房。考虑到双方的亲属关系，仅凭诉争房屋房款系刘晓晴支付及刘晓晴有居住使用诉争房屋的相关事实，并不足以证明刘晓晴以刘和林名义购买诉争房屋的事实存在。故刘晓晴以借名买房为由要求将诉争房屋过户至其名下的请求，证据不足，两审法院判决驳回其诉讼请求是正确的。刘晓晴申请法院到中华人民共和国商务部调取诉争房屋分配的相关资料和分房的相关情况，其要求调取的材料不够具体、明确，未证明该证据系其因客观原因不能自行收集的证据，且并无调查收集的必要，二审法院对其调查申请未予准许不违反法律规定。刘晓晴在再审审查期间所提交的证据只证明了诉争房款的支付情况，并不能证明诉争房屋为刘晓晴所有，故该证据不足以推翻原判决的认定，本院不予采纳。刘晓晴的其他再审理由亦不能成立。综上，刘晓晴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘晓晴的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月三十日书记员  袁 戈
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民抗47号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人(一审被告、二审上诉人):牛凯，男，1971年2月4日出生，汉族，住涡阳县。
申诉人(一审被告、二审上诉人):娄彩灵（玲），女，1971年9月20日出生，汉族，住址同上，系牛凯之妻。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：牛之良，男，1965年10月20日出生，汉族，住涡阳县。
申诉人牛凯、娄彩灵因与被申诉人牛之良产品销售者责任纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民终932号民事判决，向安徽省人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以皖检民（行）监【2018】34000000040号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令亳州市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董祝新
审 判 员 袁学梅
审 判 员 权伟灵
二〇一八年七月六日
法官助理 丁 铎
书 记 员 梁 萍
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初6606号
原告：范红强，男，1968年11月3日出生，北京市大兴区城市管理综合行政执法监察局职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：侯年春，北京兴开律师事务所律师。
被告：李少臣，男，1949年9月20日出生，农民，住河北省廊坊市广阳区。
被告：石春香，女，1962年12月3日出生，农民，户籍地河北省廊坊市广阳区，现住北京市大兴区。
原告范红强与被告李少臣农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范红强的委托诉讼代理人侯年春、被告李少臣、被告石春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范红强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决范红强与李少臣于1998年6月23日签订的《卖房协议书》无效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：范红强在北京市大兴区安定镇车站村拥有宅基地一处。1998年6月23日，范红强与李少臣签订《卖房协议书》，约定范红强将上述院落内的正房五间、西厢房三间、东侧棚子三间、成树八棵卖给李少臣，价格为8000元。现范红强得知，农村宅基地归本村村民集体所有，土地管理法明确规定农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让。李少臣并非安定镇车站村村集体组织成员，其不能购买本村的宅基地及房屋。双方签订的卖房协议书已经违反了土地管理法的强制性规定，按照合同法规定应属无效。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
李少臣辩称，不同意范红强的诉讼请求。我是河北廊坊人，1986年和家人来到安定镇，以修鞋为生。1998年，范红强的母亲庞淑芬亲自找到我，说他们搬黄村去了，问我这个房子买不买，我说没钱买不起。后来范红强的母亲庞淑芬又托我一个朋友找我，后来我就买下来了，房款8000块钱，分2次给，村委会主任给写的卖房协议书。到2003年铁路加宽、国家要赔钱，范红强就去找我说房子不卖了，说赔钱了，后来说国家赔偿的钱给我十分之三，我不同意，范红强就在安定起诉了，结果败诉了。2003年又起诉我，说我是外地人，起诉我把我的房产证取消了。再后来到了中级法院，组织我们调解，范红强只同意多给我2000块钱，后来中级法院就发了文书。2004年，我和老伴不和，就离婚了。我们是结婚之后买的这个房，房产离婚后一家一半，房子值30000块钱，我把我的一半卖给前妻了，15000块钱，房子就归我前妻了。这个房是解放初期盖的，房子我住了8年，有修缮，没修早就塌了。我住的期间，盖了3间砖材小厢房。我前妻带着一个继子，买这个房子就是给继子买的。之前打过四次官司，范红强全部败诉，现在又起诉我，说他刚知道不能卖给外地人，其实是因为铁路又要赔钱。我这个继子是大兴区东磁各庄人，这个房子就是给他买的。
石春香辩称，不同意范红强的起诉。买房时候是范红强的父母找到李少臣，让我们买房，说买了可以给我儿子结婚。当时的房子都是洞，很破旧，院子里都是草，我出力整理的。买房是李少臣自己去大队，写的协议签的字，当时还有大队书记在。范红强向我们保证说绝不捣乱，他母亲也保证了。出了事情之后，范红强他们家到安定法庭起诉过好几次我们，都处理过了，不应该再反复告。买房子的时候是他们求着我买的，大队书记都在。
本院经审理认定事实如下：
1997年2月27日，李少臣与石春香登记结婚。
1997年3月24日，石春香的户籍由北京市大兴县迁入河北省廊坊市广阳区万庄镇石庄户村。
1998年6月23日，范红强（出卖方）与李少臣（买受方）签订《卖房协议书》，约定范红强将位于北京市大兴区安定镇车站村x房屋以8000元的价格出售给李少臣，包括正房五间、西厢房三间、东棚子三间、成树八棵；8000元房款分为2笔付清，现付5000元整，欠3000元于1999年元旦付清。
协议签订后，李少臣、石春香支付了房款8000元并进入涉案房屋居住。
2005年1月6日，李少臣与石春香经河北省廊坊市广阳区人民法院判决离婚。
2007年9月5日，李少臣与石春香在北京市大兴区安定镇法律服务所的见证下，签订《协议书》一份，对双方在婚姻存续期间（1998年6月23日）共同购买的位于大兴区安定镇车站村的房屋及院落进行分割，约定：以上房屋及院落经双方对整个房产及配套设施作价30000元，双方自愿协商决定以上房屋、院落、配套设施归石春香所有，石春香给付李少臣房屋折价款15000元。
经查，李少臣、石春香现均为河北省廊坊市广阳区万庄镇石庄户村村民。
本院认为，农村宅基地属于农村集体所有，由集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，根据相关法律规定禁止转让给非本村集体经济组织成员。本案中，范红强与李少臣签订的《卖房协议书》，涉及宅基地使用权的处分，而李少臣、石春香均不属于北京市大兴区安定镇车站村集体经济组织成员，无权享有该村农村宅基地使用权，故该《卖房协议书》违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属无效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项之规定，判决如下：
范红强与李少臣于一九九八年六月二十三日签订的《卖房协议书》无效。
案件受理费25元，由范红强负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵燕滨
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 振
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1702行初98号
原告胥克翠，女，1951年9月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人袁国华，男，1972年12月20日出生，汉族，无业，住四川省达州市通川区。系原告之子。
被告达州市国土资源局。
住所地达州市通川区北翎路*号。
法定代表人邓福盛，局长。
原告胥克翠与被告达州市国土资源局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月28日，原告的房屋和宅基地被通川区北外镇肖公庙社区以人民政府名义征收，当时原告身体多病加之没有文化，就同意了。被征收后其发现征收拆迁没有任何手续、不符合法定程序等。2017年4月10日，原告向被告达州市国土资源局举报、控告，并提交“土地违法查处申请书”，被告至今不履行法定职责和义务。1、被告在征地拆迁中失职、渎职。2012年2月27日，达州市人民政府副市长在北外吴家沟水厂召开会议，并形成会议纪要，该纪要第二款要求被告两天完成土地征用，青苗补偿和人员安置按相关政策办理，被告机关党委书记参加了该次会议。同年3月28日，原告的房屋和宅基地被征收，被告未按达州市人民政府会议精神执行，在整个征收中不出面，违反国家法律、法规、规章及国家政策，给原告造成重大经济损失。因被告失职、渎职行为，导致征收面积错误、土地性质和使用权没有改变，公共项目建设在集体土地上；2、被告不履行法定职责和义务。2017年2月23日，原告向被告申请政府信息公开，发现国土部门未制作一书三方案重要征地拆迁程序，说明原告的宅基地和房屋是非法征收。2017年4月10日，原告向被告提交了“土地违法查处申请书”后，原告的代理人到被告处了解查处情况，答复是还在查，明显是拖延。至此已过法定查处规定时间，是典型的行政慢作为及不作为，损害原告的合法财产权等权益，诉至法院，请求判令被告履行查处土地违法行为的法定职责和义务，并书面答复。
经审查，原告委托代理人称，其于2017年4月10日代原告向被告达州市国土资源局递交“土地违法查处申请书”，同日，该局工作人员予以签收。并称因被告一直推脱，至今未履行查处土地违法行为的法定职责和义务，遂诉至法院。本院于2018年7月4日予以受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。被告达州市国土资源局于2017年4月10日收到原告申请，按照上述法律规定，原告应当在被告履行法定职责期限届满之日起六个月内即2017年12月10日前提起诉讼。故，其于2018年提起诉讼已超过法定的起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胥克翠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 邓莎丽
人民陪审员 李秉铸
二〇一八年七月六日
书 记 员 朱流芳
四川省达州市通川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1702行初98号原告胥克翠，女，1951年9月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托代理人袁国华，男，1972年12月20日出生，汉族，无业，住四川省达州市通川区。系原告之子。被告达州市国土资源局。住所地达州市通川区北翎路*号。法定代表人邓福盛，局长。原告胥克翠与被告达州市国土资源局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年3月28日，原告的房屋和宅基地被通川区北外镇肖公庙社区以人民政府名义征收，当时原告身体多病加之没有文化，就同意了。被征收后其发现征收拆迁没有任何手续、不符合法定程序等。2017年4月10日，原告向被告达州市国土资源局举报、控告，并提交“土地违法查处申请书”，被告至今不履行法定职责和义务。1、被告在征地拆迁中失职、渎职。2012年2月27日，达州市人民政府副市长在北外吴家沟水厂召开会议，并形成会议纪要，该纪要第二款要求被告两天完成土地征用，青苗补偿和人员安置按相关政策办理，被告机关党委书记参加了该次会议。同年3月28日，原告的房屋和宅基地被征收，被告未按达州市人民政府会议精神执行，在整个征收中不出面，违反国家法律、法规、规章及国家政策，给原告造成重大经济损失。因被告失职、渎职行为，导致征收面积错误、土地性质和使用权没有改变，公共项目建设在集体土地上；2、被告不履行法定职责和义务。2017年2月23日，原告向被告申请政府信息公开，发现国土部门未制作一书三方案重要征地拆迁程序，说明原告的宅基地和房屋是非法征收。2017年4月10日，原告向被告提交了“土地违法查处申请书”后，原告的代理人到被告处了解查处情况，答复是还在查，明显是拖延。至此已过法定查处规定时间，是典型的行政慢作为及不作为，损害原告的合法财产权等权益，诉至法院，请求判令被告履行查处土地违法行为的法定职责和义务，并书面答复。经审查，原告委托代理人称，其于2017年4月10日代原告向被告达州市国土资源局递交“土地违法查处申请书”，同日，该局工作人员予以签收。并称因被告一直推脱，至今未履行查处土地违法行为的法定职责和义务，遂诉至法院。本院于2018年7月4日予以受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。被告达州市国土资源局于2017年4月10日收到原告申请，按照上述法律规定，原告应当在被告履行法定职责期限届满之日起六个月内即2017年12月10日前提起诉讼。故，其于2018年提起诉讼已超过法定的起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告胥克翠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  李 琴人民陪审员  邓莎丽人民陪审员  李秉铸二〇一八年七月六日书 记 员  朱流芳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4375号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:漯河家园房地产开发有限公司。住所地：河南省漯河市湘江路***号。
法定代表人：杨朋消，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张波，河南继春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张新杰，男，汉族，1973年6月11日出生，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张琳莉，河南银基律师事务所律师。
一审被告：段国帅，男，汉族，1963年6月5日出生，住河南省漯河市郾城区。
再审申请人漯河家园房地产开发有限公司（以下简称漯河家园）因与被申请人张新杰、一审被告段国帅民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终12689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
漯河家园申请再审称，(一)生效判决程序违法。张新杰起诉时要求漯河家园承担连带保证责任，一审法院却围绕着抵押及优先受偿进行审理和判决，超出当事人诉讼请求范围。（二）生效判决判令漯河家园承担保证责任无事实与法律依据。双方当事人之间没有签订担保合同和抵押合同，也没有办理抵押登记手续，漯河家园交付房本的行为不构成担保，不能以盖然性原则和推理性原则来推定担保行为成立。（三）涉案借款存在砍头息之事，生效判决未予纠正系知法犯法。（四）涉案借款合同中没有甲方签字，说明借款行为没有完成，借款存在虚假。（五）提交一份新的证据用以证明刘艳芳与段国帅只是普通朋友，并非夫妻关系，刘艳芳及段国帅均无权将漯河家园的房产对外进行抵押或担保。故生效判决认定事实错误，适用法律错误。请求对本案再审。
本院经审查认为，（一）一审庭审笔录中，法庭归纳的争议焦点之一为：漯河家园与张新杰是否存在担保及抵押关系，当事人对此均未提出异议。优先受偿权是抵押权的核心和实质，故生效判决围绕抵押权及优先受偿权是否成立进行审理未超出当事人诉讼请求范围。（二）张新杰与段国帅签订的合同中明确约定用漯河家园商业房作抵押，段国帅认可其向张新杰借款是以涉案房产做抵押，虽未办理房屋抵押登记手续及签章，但漯河家园将房屋产权证书交付给张新杰的行为，结合段国帅与漯河家园原法定代表人刘艳芳的关系，可以确定交付房本作为抵押系双方当事人的真实意思表示，生效判决判令漯河家园承担保证责任并无不当。（三）张新杰提起诉讼时，已将砍头息扣除，且漯河家园对此亦未上诉，生效判决未予纠正不违反法律法定。（四）双方当事人签订有借款合同，段国帅出具有借据，有转账凭证，有还息手续，生效判决据此认定借款事实存在亦无不当。（五）刘艳芳的结婚证上显示登记时间为2014年9月10日，但漯河家园交付房本的行为发生在此之前，该证不能否定刘艳芳与段国帅生有一女的事实。刘艳芳系漯河家园持股96.5%的法定代表人，张新杰作为善意第三人将刘艳芳指示工作人员交付房产证的行为认定为漯河家园的行为，从而将借款交付给段国帅，刘艳芳负有不可推卸的责任，生效判决据此判令漯河家园承担连带清偿责任也无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回漯河家园房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一八年一月三日
法官助理 程保华
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申4375号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:漯河家园房地产开发有限公司。住所地：河南省漯河市湘江路***号。法定代表人：杨朋消，该公司总经理。委托诉讼代理人：张波，河南继春律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张新杰，男，汉族，1973年6月11日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张琳莉，河南银基律师事务所律师。一审被告：段国帅，男，汉族，1963年6月5日出生，住河南省漯河市郾城区。再审申请人漯河家园房地产开发有限公司（以下简称漯河家园）因与被申请人张新杰、一审被告段国帅民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终12689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。漯河家园申请再审称，(一)生效判决程序违法。张新杰起诉时要求漯河家园承担连带保证责任，一审法院却围绕着抵押及优先受偿进行审理和判决，超出当事人诉讼请求范围。（二）生效判决判令漯河家园承担保证责任无事实与法律依据。双方当事人之间没有签订担保合同和抵押合同，也没有办理抵押登记手续，漯河家园交付房本的行为不构成担保，不能以盖然性原则和推理性原则来推定担保行为成立。（三）涉案借款存在砍头息之事，生效判决未予纠正系知法犯法。（四）涉案借款合同中没有甲方签字，说明借款行为没有完成，借款存在虚假。（五）提交一份新的证据用以证明刘艳芳与段国帅只是普通朋友，并非夫妻关系，刘艳芳及段国帅均无权将漯河家园的房产对外进行抵押或担保。故生效判决认定事实错误，适用法律错误。请求对本案再审。本院经审查认为，（一）一审庭审笔录中，法庭归纳的争议焦点之一为：漯河家园与张新杰是否存在担保及抵押关系，当事人对此均未提出异议。优先受偿权是抵押权的核心和实质，故生效判决围绕抵押权及优先受偿权是否成立进行审理未超出当事人诉讼请求范围。（二）张新杰与段国帅签订的合同中明确约定用漯河家园商业房作抵押，段国帅认可其向张新杰借款是以涉案房产做抵押，虽未办理房屋抵押登记手续及签章，但漯河家园将房屋产权证书交付给张新杰的行为，结合段国帅与漯河家园原法定代表人刘艳芳的关系，可以确定交付房本作为抵押系双方当事人的真实意思表示，生效判决判令漯河家园承担保证责任并无不当。（三）张新杰提起诉讼时，已将砍头息扣除，且漯河家园对此亦未上诉，生效判决未予纠正不违反法律法定。（四）双方当事人签订有借款合同，段国帅出具有借据，有转账凭证，有还息手续，生效判决据此认定借款事实存在亦无不当。（五）刘艳芳的结婚证上显示登记时间为2014年9月10日，但漯河家园交付房本的行为发生在此之前，该证不能否定刘艳芳与段国帅生有一女的事实。刘艳芳系漯河家园持股96.5%的法定代表人，张新杰作为善意第三人将刘艳芳指示工作人员交付房产证的行为认定为漯河家园的行为，从而将借款交付给段国帅，刘艳芳负有不可推卸的责任，生效判决据此判令漯河家园承担连带清偿责任也无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回漯河家园房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一八年一月三日法官助理 程保华书 记 员 李淑静
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申750号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：高希存（曾用名高西存），男，1965年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，现居住安徽省淮北市杜集区朔里镇矬楼新村。
委托诉讼代理人：赵振龙，安徽江淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：尹庆喜，男，1962年12月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：张伟，安徽云飞律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：纵瑞雷，男，1973年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，现居住安徽省淮北市杜集区朔里镇矬楼新村。
再审申请人高希存因与被申请人尹庆喜、纵瑞雷确认合同无效纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2017）皖06民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高希存申请再审称，案涉宅基地转让协议无效，本案不应适用诉讼时效规定，原一、二审法院认定事实及适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。
尹庆喜提交意见称，案涉协议虽名为宅基地转让协议，内容实际是宅基地及地上房屋转让。案涉宅基地1987年已分配给纵兆朴，纵兆朴出资在案涉宅基地上建房由其子纵瑞雷居住二十多年。1987年高希存无资格在房庄村分配、享受宅基地，现仍无资格在房庄村享有宅基地，虽高希存庭审中陈述案涉宅基地当时分配给其妻，但《集体土地建设用地使用证》的附属资料中并无记载，且一审庭审中高希存亦承认自1988年案涉房屋建成至今二十多年未在自己所建的房屋居住过。纵瑞雷将案涉房屋卖给同村村民尹庆喜，尹庆喜已支付协议转让款5.7万元。纵瑞雷一审庭审时承认，2011年朔里镇政府对辖区宅基地测量，其作为案涉宅基地土地使用者的身份签字确认。故原一、二审判决认定事实、适用法律正确。高希存提出再审申请已超6个月的法律规定。
本院经审查认为，尹庆喜虽称高希存提出再审申请已超6个月的法律规定，但经查原二审卷宗，高希存的原二审委托诉讼代理人刘亚2017年6月1日签收本案原二审判决，故高希存2017年11月2日向本院申请再审并未超过法定期限。根据原审查明的事实，争议宅基地使用权属来源因原住址所在地塌陷于1987年6月10日搬迁至现在所在地，地上房屋于1987年建成，1992年高希存户籍迁入锉楼村，1992年5月8日，淮北市杜集区朔里镇锉楼村民委员会为案涉宅基地办理土地权属证明书，部分资料显示户主一项上下排列写着纵兆朴和高希存的名字，纵兆朴的名字在高希存的名字上方呈涂划状态，附属资料中没有宅基地使用人书面申请用地的材料，尹庆喜户籍所在地为房庄村。纵兆朴系高希存的岳父，纵瑞雷的父亲，故原审法院认为纵瑞雷属无处分权人订立的合同，高希存是否是争议宅基地的合法使用权人有待证实，并根据案涉证据认为房庄村对于纵瑞雷将案涉宅基地转让给该村村民尹庆喜的协议已予以追认，认定转让协议有效，同时认定即使高希存是争议宅基地的合法使用权人，其和纵瑞雷系亲戚关系，且居住于同村，其称不知道纵瑞雷2012年将案涉宅基地及地上房屋出售给尹庆喜居住不符合常理，高希存在长达四年多的时间内不主张权利不仅超过了诉讼时效，也可视为是对纵瑞雷转让案涉宅基地行为的认可，并无不当。综上，高希存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高希存的再审申请。
审 判 长 袁学梅
审 判 员 董祝新
审 判 员 权伟灵
二〇一八年八月六日
法官助理 丁 铎
书 记 员 曹海燕
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申750号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：高希存（曾用名高西存），男，1965年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，现居住安徽省淮北市杜集区朔里镇矬楼新村。委托诉讼代理人：赵振龙，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：尹庆喜，男，1962年12月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：张伟，安徽云飞律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：纵瑞雷，男，1973年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，现居住安徽省淮北市杜集区朔里镇矬楼新村。再审申请人高希存因与被申请人尹庆喜、纵瑞雷确认合同无效纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2017）皖06民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高希存申请再审称，案涉宅基地转让协议无效，本案不应适用诉讼时效规定，原一、二审法院认定事实及适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。尹庆喜提交意见称，案涉协议虽名为宅基地转让协议，内容实际是宅基地及地上房屋转让。案涉宅基地1987年已分配给纵兆朴，纵兆朴出资在案涉宅基地上建房由其子纵瑞雷居住二十多年。1987年高希存无资格在房庄村分配、享受宅基地，现仍无资格在房庄村享有宅基地，虽高希存庭审中陈述案涉宅基地当时分配给其妻，但《集体土地建设用地使用证》的附属资料中并无记载，且一审庭审中高希存亦承认自1988年案涉房屋建成至今二十多年未在自己所建的房屋居住过。纵瑞雷将案涉房屋卖给同村村民尹庆喜，尹庆喜已支付协议转让款5.7万元。纵瑞雷一审庭审时承认，2011年朔里镇政府对辖区宅基地测量，其作为案涉宅基地土地使用者的身份签字确认。故原一、二审判决认定事实、适用法律正确。高希存提出再审申请已超6个月的法律规定。本院经审查认为，尹庆喜虽称高希存提出再审申请已超6个月的法律规定，但经查原二审卷宗，高希存的原二审委托诉讼代理人刘亚2017年6月1日签收本案原二审判决，故高希存2017年11月2日向本院申请再审并未超过法定期限。根据原审查明的事实，争议宅基地使用权属来源因原住址所在地塌陷于1987年6月10日搬迁至现在所在地，地上房屋于1987年建成，1992年高希存户籍迁入锉楼村，1992年5月8日，淮北市杜集区朔里镇锉楼村民委员会为案涉宅基地办理土地权属证明书，部分资料显示户主一项上下排列写着纵兆朴和高希存的名字，纵兆朴的名字在高希存的名字上方呈涂划状态，附属资料中没有宅基地使用人书面申请用地的材料，尹庆喜户籍所在地为房庄村。纵兆朴系高希存的岳父，纵瑞雷的父亲，故原审法院认为纵瑞雷属无处分权人订立的合同，高希存是否是争议宅基地的合法使用权人有待证实，并根据案涉证据认为房庄村对于纵瑞雷将案涉宅基地转让给该村村民尹庆喜的协议已予以追认，认定转让协议有效，同时认定即使高希存是争议宅基地的合法使用权人，其和纵瑞雷系亲戚关系，且居住于同村，其称不知道纵瑞雷2012年将案涉宅基地及地上房屋出售给尹庆喜居住不符合常理，高希存在长达四年多的时间内不主张权利不仅超过了诉讼时效，也可视为是对纵瑞雷转让案涉宅基地行为的认可，并无不当。综上，高希存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高希存的再审申请。审 判 长 袁学梅审 判 员 董祝新审 判 员 权伟灵二〇一八年八月六日法官助理 丁 铎书 记 员 曹海燕
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3042号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘东，女，1985年1月19日生，汉族，河北省香河县人，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建奎，男，1964年11月3日生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王文成，河北王文成律师事务所律师。
再审申请人刘东因与陈建奎房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院(2017)冀10民终4448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘东申请再审称：2017年3月14日，申请人与被申请人在香河县兴达恒远房地产经纪有限公司的居间下签订了涉案房屋买卖合同，约定被申请人将位于香河县五一新园的涉案房屋出售给申请人，房屋成交价总计180万元。申请人向被申请人交付首付款50元，尾款申请人采取贷款方式购买。合同签订后，申请人依约向被申请人交付了首付款五十万，双方共同到中国银行办理贷款手续。期间，2017年3月22日廊坊市政府发布房地产调控意见通知，申请人拟申请贷款银行通知申请人所申请的贷款属于本次限贷范围，申请人应将首付款20%补足到房款50%，因申请人确实没有能力补足该购房款差额，致使本合同无法继续履行，经与被申请人协商未果，申请人起诉至一审法院。申请人认为一审法院审理查明事实错误，按照信贷政策，限购中的申请人还需向被申请人补缴五十万首付款，申请人确实无能力补缴该50万元。另外，本案系申请人因限购政策原因造成合同不能履行，而非申请人单方违约，一审法院认定申请人违约系认定事实错误。一审法院认定申请人按照涉案房屋买卖合同约定的违约条款赔偿被申请人总房款20%的违约金，更是认定事实错误，且赔偿金额明显过高。综上，申请再审。
本院经审查认为，申请人申请再审的理由与二审上诉理由基本一致。涉案合同第四条第五项明确规定，申请人买房时采取首付款和按揭的方式，若银行批贷额度与预付款有差异时，乙方需在三日内补齐首付款，双方应按约定履行。申请人在与被申请人签订房屋买卖协议后，购置另外一套住房，导致其无法按新政策规定比例支付首付款。申请人购置第二套住房的行为，导致其从被申请人处购置的住房成为第二套住房，首付款比例大幅提高，无法履行合同。因此，申请人称其无法履行合同系政策原因的主张没有事实依据，原审法院按照合同约定判定申请人违约并无不当。关于违约金是否过高，原审法院确定房款20%为违约金系双方合同约定，且系房地产买卖合同惯例，也与被申请人因申请人违约所受损失相比较为适当，因此原审法院关于此项认定也无不妥。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘东的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年六月二十二日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申3042号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘东，女，1985年1月19日生，汉族，河北省香河县人，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建奎，男，1964年11月3日生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王文成，河北王文成律师事务所律师。再审申请人刘东因与陈建奎房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院(2017)冀10民终4448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘东申请再审称：2017年3月14日，申请人与被申请人在香河县兴达恒远房地产经纪有限公司的居间下签订了涉案房屋买卖合同，约定被申请人将位于香河县五一新园的涉案房屋出售给申请人，房屋成交价总计180万元。申请人向被申请人交付首付款50元，尾款申请人采取贷款方式购买。合同签订后，申请人依约向被申请人交付了首付款五十万，双方共同到中国银行办理贷款手续。期间，2017年3月22日廊坊市政府发布房地产调控意见通知，申请人拟申请贷款银行通知申请人所申请的贷款属于本次限贷范围，申请人应将首付款20%补足到房款50%，因申请人确实没有能力补足该购房款差额，致使本合同无法继续履行，经与被申请人协商未果，申请人起诉至一审法院。申请人认为一审法院审理查明事实错误，按照信贷政策，限购中的申请人还需向被申请人补缴五十万首付款，申请人确实无能力补缴该50万元。另外，本案系申请人因限购政策原因造成合同不能履行，而非申请人单方违约，一审法院认定申请人违约系认定事实错误。一审法院认定申请人按照涉案房屋买卖合同约定的违约条款赔偿被申请人总房款20%的违约金，更是认定事实错误，且赔偿金额明显过高。综上，申请再审。本院经审查认为，申请人申请再审的理由与二审上诉理由基本一致。涉案合同第四条第五项明确规定，申请人买房时采取首付款和按揭的方式，若银行批贷额度与预付款有差异时，乙方需在三日内补齐首付款，双方应按约定履行。申请人在与被申请人签订房屋买卖协议后，购置另外一套住房，导致其无法按新政策规定比例支付首付款。申请人购置第二套住房的行为，导致其从被申请人处购置的住房成为第二套住房，首付款比例大幅提高，无法履行合同。因此，申请人称其无法履行合同系政策原因的主张没有事实依据，原审法院按照合同约定判定申请人违约并无不当。关于违约金是否过高，原审法院确定房款20%为违约金系双方合同约定，且系房地产买卖合同惯例，也与被申请人因申请人违约所受损失相比较为适当，因此原审法院关于此项认定也无不妥。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘东的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年六月二十二日书记员  祁立肖
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初26109号
原告：孔今娟，女，1980年3月25日出生，汉族，无业，住北京海淀区，公民身份号码×××。
原告：张阿龙，男，1969年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××
被告：陈丽昆，女，1980年5月5日出生，汉族，职业不详，住湖北省黄梅县，公民身份号码×××。
原告张阿龙、孔今娟与被告陈丽坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张阿龙、孔今娟到庭参加诉讼，被告陈丽昆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孔今娟、张阿龙向本院提出诉讼请求：1.陈丽昆偿还欠款138400元；2.陈丽昆承担追讨欠款的路费5669元、误工费10000元；3.陈丽昆承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月12日，陈丽昆在北京市丰台区樊家村派出所向孔今娟父亲孔令明做出书面承诺，将自己欠孔令明的138400元欠款按照在3个月内归还50000元、剩余款项88400元半年内还清的方式偿还。后债权人孔令明将上述债权全部转让给孔今娟和张阿龙。上述借款陈丽昆至今未还，故孔今娟、张阿龙诉至法院。
陈丽昆未作答辩且未向本院提交证据材料。
孔今娟、张阿龙围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织进行了当庭举证及核对。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月12日，陈丽昆出具欠条，内容为：“2011年7月27日从孔令明处借了伍万壹仟元整做投资，至今未还。2013年7月19日卖饮水机进货借款20000元至今未还。2011年7月9日借孔令明8300元加1700元至今未还。2013年11月11日，在安慧北里路口借孔令明15000元至今未还。2015年12月收孔令明迪拜三人旅游款11400元至今未还。2016年3月从孔令明处借去迪拜款3000元打给部门经理至今未还。2016年1月买手机从孔令明处借款7000元至今未还。2011年7月8日买苹果电脑从孔令明处借款4000元至今未还。2011年7月去深圳从孔令明处借款2000元至今未还。2012年10月山东汽车追尾从孔令明处借款3000元至今未还。2012年12月回来在九华山庄从孔令明处借款100元至今未还。买手机与生活费从孔令明处借款2500元至今未还。在华联前从孔令明处借生活费300元至今未还。从孔令明处借4300元上看病保险至今未还。从孔令明处借3000元从北医三院看病至今未还。2013年11月4日在森林公园东门银杏林旁从孔令明处借款1800元至今未还。以上欠款总额138400元，经约定5000元3个月内归还，剩余款项88400元半年内还清。”
2016年8月15日，转让方孔令明与受让方孔今娟签订债权转让协议，约定：孔令明向孔今娟转让其对陈丽昆拥有的全部债权，转让标的为陈丽昆欠孔令明债务138400元。孔令明承诺在该协议生效前，向孔今娟移交与转让标的有关的各项证明文件及资料的原件，且对真实性、完整性负责。协议还对双方其他权利义务进行了约定。
庭审中孔今娟、张阿龙主张，孔令明与孔今娟系父女关系。陈丽昆是卖保健品后接触到孔令明，双方认识后陈丽昆以各种理由向孔令明借款。2016年3月28日陈丽昆再次向孔令明借款，孔令明在汇款时银行工作人员联系到孔今娟，孔今娟才得知自2011年陈丽昆就向孔令明借款，孔今娟认为是诈骗就让孔令明给陈丽昆打电话以给付现金为由约其出来，后孔今娟报警，陈丽昆、孔今娟及孔令明一起到丰台区樊家村派出所，发现陈丽昆给孔令明之前留的借条都是假名字、假身份证号，因派出所没有立案，陈丽昆说算作她的借款并出具了欠条。
上述借款陈丽昆至今未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。依据陈丽昆出具的欠条，可以认定陈丽昆与孔令明之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。陈丽昆作为借款人未能偿还全部借款的行为，应属违约，其应立即偿还所欠借款。孔令明通过债权转让协议的形式将其对陈丽昆享有的债权转让给孔今娟，并未违反国家法律禁止性规定，故该债权转让协议合法有效。根据相关法律规定，债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为“通知”，故本案中孔今娟向陈丽昆提起诉讼，视为已完成了通知义务，至此，孔令明与孔今娟之间签订的债权转让协议已经对陈丽昆发生效力，故对孔今娟要求陈丽昆偿还全部欠款138400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于孔今娟主张的差旅费及误工费，因双方并未对差旅费及误工费的负担进行约定，故孔今娟要求陈丽昆支付上述费用无事实及法律依据，本院不予支持。
因涉案债权的受让方为孔今娟一人，张阿龙称其对涉案债权享有份额但并未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的法律故本院对于张阿龙要求陈丽昆向其偿还欠款及支付差旅费、误工损失的诉讼请求，均无事实及法律依据，本院不予支持。
陈丽昆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈丽昆于本判决生效之日起十日内偿还孔今娟欠款138400元；
二、驳回孔今娟其他诉讼请求;
三、驳回张阿龙全部诉讼请求。
如果陈丽昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3381元及公告费260元共计3641元（原告孔今娟、张阿龙已预交），由孔今娟、张阿龙负担370元（已交纳），由被告陈丽昆负担3271元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 王春兰
人民陪审员 李恩平
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张 艳
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0429行审54号
申请执行人宁城县林业局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，局长。
委托代理人刘振伟，宁城县森林公安局工作人员。
委托代理人刘晓明，宁城县森林公安局工作人员。
被执行人李春清,男,1962年10月18日出生，汉族,农民,住内蒙古自治区宁城县。
申请执行人宁城县林业局于2018年8月1日向本院申请强制执行宁林罚书字[2017]第[229]号林业行政处罚决定第（1）项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2017年11月份，被执行人李春清在未办理林地征占手续的情况下，擅自在黑里河镇打虎石水库北岸老虎沟国有林地内挖土修路，经林业工程师测量，占用林地面积354平方米（0.53亩）。申请执行人宁城县林业局根据被执行人李春清的询问笔录、现场勘查笔录、现场照片等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚书字[2017]第[229]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人李春清如下行政处罚：（1）责令限2018年5月23日前恢复原状；（2）并处林业行政罚款3540元整。处罚决定书送达后，被执行人李春清在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2018年5月24日向被执行人李春清公告送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚书字[2017]第[229]号林业行政处罚决定第（1）项。
本院认为，申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚书字[2017]第[229]号林业行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行宁林罚书字[2017]第[229]号林业行政处罚决定第（1）项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘艳红
审判员李国发
人民陪审员张玉
二〇一八年八月六日
书记员徐光照
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0429行审54号申请执行人宁城县林业局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。法定代表人裴宏伟，局长。委托代理人刘振伟，宁城县森林公安局工作人员。委托代理人刘晓明，宁城县森林公安局工作人员。被执行人李春清,男,1962年10月18日出生，汉族,农民,住内蒙古自治区宁城县。申请执行人宁城县林业局于2018年8月1日向本院申请强制执行宁林罚书字[2017]第[229]号林业行政处罚决定第（1）项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。2017年11月份，被执行人李春清在未办理林地征占手续的情况下，擅自在黑里河镇打虎石水库北岸老虎沟国有林地内挖土修路，经林业工程师测量，占用林地面积354平方米（0.53亩）。申请执行人宁城县林业局根据被执行人李春清的询问笔录、现场勘查笔录、现场照片等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚书字[2017]第[229]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人李春清如下行政处罚：（1）责令限2018年5月23日前恢复原状；（2）并处林业行政罚款3540元整。处罚决定书送达后，被执行人李春清在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2018年5月24日向被执行人李春清公告送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚书字[2017]第[229]号林业行政处罚决定第（1）项。本院认为，申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚书字[2017]第[229]号林业行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行宁林罚书字[2017]第[229]号林业行政处罚决定第（1）项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘艳红审判员李国发人民陪审员张玉二〇一八年八月六日书记员徐光照
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行初63号
起诉人凌根娥，女，1943年10月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
2018年5月14日，本院收到起诉人凌根娥的起诉状，凌根娥诉称，《土地管理法》第五十条规定：“地方各级人民政府应当支持被征地的农村集体经济组织和农民从事开发经营，兴办企业。”2001-2017年，市府滥用职权，违法强贱买起诉人依法承包的基本农田，使起诉人失地。众所周知，土地是农民的“命根子”，政府使农民失地，必须有补救措施。起诉人全部的承包地被强贱买后，湖州市人民政府滨湖街道办事处等地方各级人民政府“死人不管帐”，不管原告死活，不依法支持其从事开发经营，兴办企业，即“不干”，使其经济来源断绝，生活难以继续，眼前和长远生计均无保障。湖州市人民政府滨湖街道办事处负有保障起诉人生存权的法定职责，应当支持被征地的起诉人从事开发经营，兴办企业。湖州市人民政府滨湖街道办事处虽非征地主体，但是与起诉人直接联系的地方政府机构，其应支持起诉人从事开发经营，兴办企业。其“不干”势必侵犯起诉人的根本利益和诸多切身利益，使起诉人的眼前和长远生计均无保障。湖州市人民政府滨湖街道办事处侵犯起诉人的合法权益、事实清楚，证据确实充分，且在持续之中。起诉人为生存，不服湖州市人民政府滨湖街道办事处侵犯其合法权益与切身利益之不作为具体行政行为，根据事实，依照《土地管理法》第五十条和《行政诉讼法》第二条、第十二条第一款（十二）、第二十五条、第四十九条等法条规定提起诉讼，请求判令：一、确认湖州市人民政府滨湖街道办事处不支持起诉人从事开发经营，兴办企业之不作为具体行政行为违法；二、判令湖州市人民政府滨湖街道办事处履行法定职责，依法支持起诉人从事开发经营，兴办企业；三、判令湖州市人民政府滨湖街道办事处承担本案诉讼费用。
本院认为，申请行政机关履行法定职责的范围是保护人身权、财产权等合法权益，支持起诉人从事开发经营，兴办企业不是街道办事处保护人身权、财产权等合法权益的法定职责。故湖州市人民政府滨湖街道办事处于此并无行政行为，起诉人所诉不是行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对凌根娥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一八年五月十四日
法官 助理 陆 婷
书 记 员 应亚青
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第809号
申请执行人郑德云。
被执行人大庆市庆华玻璃器皿厂。
法定代表人王树林，系该厂厂长。
本院在执行（2015）萨法执字第809号郑德云申请执行大庆市庆华玻璃器皿厂劳动争议纠纷一案中，被执行人大庆市庆华玻璃器皿厂无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会（2015）庆萨劳人仲字第173号仲裁裁决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一五年十一月七日
书记员 张大为
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行初73号
起诉人朱银珍，女，1958年7月9日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
2018年5月14日，本院收到起诉人朱银珍的起诉状，朱银珍诉称，《土地管理法》第五十条规定：“地方各级人民政府应当支持被征地的农村集体经济组织和农民从事开发经营，兴办企业。”2001-2017年，市府滥用职权，违法强贱买起诉人依法承包的基本农田�使起诉人失地。众所周知，土地是农民的“命根子”，政府使农民失地，必须有补救措施。起诉人全部的承包地被强贱买后，湖州市人民政府滨湖街道办事处等地方各级人民政府“死人不管帐”，不管原告死活，不依法支持其从事开发经营，兴办企业，即“不干”，使其经济来源断绝，生活难以继续，眼前和长远生计均无保障。湖州市人民政府滨湖街道办事处负有保障起诉人生存权的法定职责，应当支持被征地的起诉人从事开发经营，兴办企业。湖州市人民政府滨湖街道办事处虽非征地主体，但是与起诉人直接联系的地方政府机构，其应支持起诉人从事开发经营，兴办企业。其“不干”势必侵犯起诉人的根本利益和诸多切身利益，使起诉人的眼前和长远生计均无�障。湖州市人民政府滨湖街道办事处侵犯起诉人的合法权益、事实清楚，证据确实充分，且在持续之中。起诉人为生存，不服湖州市人民政府滨湖街道办事处侵犯其合法权益与切身利益之不作为具体行政行为，根据事实，依照《土地管理法》第五十条和《行政诉讼法》第二条、第十二条第一款（十二）、第二十五条、第四十九条等法条规定提起诉讼，请求判令：一、确认湖州市人民政府滨湖街道办事处不支持起诉人从事开发经营，兴办企业之不作为具体行政行为违法；二、判令湖州市人民政府滨湖街道办事处履行法定职责，依法支持起诉人从事开发经营，兴办企业；三、判令湖州市人民政府滨湖街道办事处承担本案诉讼费用。
本院认为，申请行政机关履行法定职责的范围是保护人身权、财产权等合法权益，支持起诉人从事开发经营，兴办企业不是街道办事处保护人身权、财产权等合法权益的法定职责。故湖州市人民政府滨湖街道办事处于此并无行政行为，起诉人所诉不是行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对朱银珍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一八年五月十四日
法官 助理 陆 婷
书 记 员 应亚青
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0681行审142号
申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市港城大道。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人柳伟光，法规科科长。
被执行人龙口市石良镇小金家村民委员会。
法定代表人金龙，主任。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字[2017]151号行政处罚决定书一案，申请强制执行被执行人交纳罚款人民币3000元。本院受理后，申请执行人龙口市国土资源局于2018年8月7日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人龙口市国土资源局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人龙口市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 解秋兰
二〇一八年八月七日
书 记 员 邢润泽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3485号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司雪娟，女，1980年7月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李俊青(司雪娟之夫)，住北京市昌平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区马池口镇奤夿屯村民委员会，住所地北京市昌平区马池口镇奤夿屯村。
法定代表人：王忠义，主任。
再审申请人司雪娟因与被申请人北京市昌平区马池口镇奤夿屯村民委员会（以下简称奤夿屯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1065号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
司雪娟申请再审称，原审法院适用法律错误，认定事实不清。（一）我国法律、法规和司法解释并未对民事诉讼的受案范围作出明确规定，也没有哪部法律、法规和司法解释规定对属于集体组织成员身份而引起的侵害集体经济组织成员权益案不予受理。（二）法律规定村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权益，民主权利和合法财产权利的内容。但被申请人作出的“关于奤奋屯村解决多子女等住房问题的通知”侵害了再审申请人的合法权益。（三）集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第32条：妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。《中华人民共和国妇女权益保障法》第33条：任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。此村规民约、村民自治或是口头规定违反《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国妇女权益保护法》《中华人民共和国农村土地承包法》等有关法律。根据前面所引的法律条文可以看出，剥夺出嫁女合法权益的村规民约明显违反了《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国妇女权益保护法》《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，即使是多数村民通过了所谓的村规民约也是无效的。《中华人民共和国村民组织法》第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村规民约不能违反法律、法规，法律条文实实在在，明确具体。综上，本案属于法院受理的民事诉讼的范畴。请求撤销两审法院不予受理的民事裁定，指令一审法院受理此案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”奤夿屯村委会依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序讨论通过并执行旧村改造方案及相关规定，上述事项属于该村的村民自治范围。司雪娟所诉请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件，两审法院裁定驳回司雪娟的起诉并无不当。司雪娟的再审申请缺乏法律依据。综上，司雪娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回司雪娟的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月三十日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3485号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司雪娟，女，1980年7月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李俊青(司雪娟之夫)，住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区马池口镇奤夿屯村民委员会，住所地北京市昌平区马池口镇奤夿屯村。法定代表人：王忠义，主任。再审申请人司雪娟因与被申请人北京市昌平区马池口镇奤夿屯村民委员会（以下简称奤夿屯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1065号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。司雪娟申请再审称，原审法院适用法律错误，认定事实不清。（一）我国法律、法规和司法解释并未对民事诉讼的受案范围作出明确规定，也没有哪部法律、法规和司法解释规定对属于集体组织成员身份而引起的侵害集体经济组织成员权益案不予受理。（二）法律规定村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权益，民主权利和合法财产权利的内容。但被申请人作出的“关于奤奋屯村解决多子女等住房问题的通知”侵害了再审申请人的合法权益。（三）集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第32条：妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。《中华人民共和国妇女权益保障法》第33条：任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。此村规民约、村民自治或是口头规定违反《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国妇女权益保护法》《中华人民共和国农村土地承包法》等有关法律。根据前面所引的法律条文可以看出，剥夺出嫁女合法权益的村规民约明显违反了《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国妇女权益保护法》《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，即使是多数村民通过了所谓的村规民约也是无效的。《中华人民共和国村民组织法》第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村规民约不能违反法律、法规，法律条文实实在在，明确具体。综上，本案属于法院受理的民事诉讼的范畴。请求撤销两审法院不予受理的民事裁定，指令一审法院受理此案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”奤夿屯村委会依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序讨论通过并执行旧村改造方案及相关规定，上述事项属于该村的村民自治范围。司雪娟所诉请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件，两审法院裁定驳回司雪娟的起诉并无不当。司雪娟的再审申请缺乏法律依据。综上，司雪娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回司雪娟的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月三十日书记员  袁 戈
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审7号
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人车志钢，男，汉族，住湖南省醴陵市。
被申请人黎建青，女，汉族，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局于2017年3月27日向本院申请强制执行对被执行人车志钢、黎建青作出的醴陵市征决[2017]X267号征收社会抚养费决定，要求执行以下内容：追缴社会抚养费103650元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市卫生和计划生育局作出醴陵市征决[2017]X267号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、限被执行人车志钢、黎建青于2018年3月28日之前向本院缴纳社会抚养费103650元。
案件执行费1454元，由被执行人车志钢、黎建青负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 王邦迪
人民陪审员 吴同玉
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘 丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3820号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王亚芹，女，1954年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海，男，1943年7月1日出生，汉族，住北京市通州区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王春保，男，1972年1月17日出生，汉族，住北京市通州区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张秀芬，女，1946年12月30日出生，汉族，住北京市通州区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王春华，男，1971年2月2日出生，汉族，住北京市通州区。
再审申请人王亚芹因与被申请人王海、王春保、张秀芬、王春华确认合同有效纠纷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终14546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王亚芹申请再审称，一、二审判决违反法律基本原则，判决内容存在明显错误。二审遗漏对关键证据的认定，导致二审判决认定事实错误。一、二审法院遗漏了部分直接证据的认定，导致遗漏了案件事实。一、二审法院遗漏了王海还在世这一重要事实，一审对证据认证模糊不清。王海作为直接当事人应当出庭，但一、二审王海均拒绝出庭。王海应当出庭，以陈述案件事实。一审程序未进行完毕即判决，导致一审遗漏案件事实未审查，二审未纠正。一审法院应当责令王海提供相关检材，进行鉴定，以查清本案事实。一审法院不作为，程序违法。一审法律适用错误。王海应对无法鉴定承担不利的法律后果。故依法申请再审。
本院经审查认为，根据法律规定，王海经一审法院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王亚芹要求确认1993年王海和王栋签订的《宅基地房屋买卖协议》有效，但各方均未向法庭提交当年签订的合同原件。经查明，王良将房款交付给了王海，双方对此均认可。王亚芹称涉案院落系王良代为购买，签订合同时，王良签的是王栋的名字，买房人应为王栋。但王海谈话笔录和录音表述内容不一致,原审法院对王海的陈述不予采信，并无不当。王亚芹提供的现有证据无法充分证明，王栋系涉案院落买卖合同的相对人，原审法院对王亚芹要求确认王栋和王海签订的宅基地买卖协议有效的诉讼请求不予支持，并无不当。王亚芹的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。王亚芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王亚芹的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年八月三十日
书记员 周世文
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3643号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李冠华，男，汉族，1983年8月29日出生，住河南省辉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辉县�中原童车厂。住所地：河南省辉县市孟庄镇梁村。
法定代表人：李金贞，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金贞，男，汉族，1959年10月22日出生，住河南省辉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫如智，男，汉族，1955年2月20日出生，住河南省辉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁新广，男，汉族，1971年7月20日出生，住河南省辉县。
再审申请人李冠华因与被申请人辉县市中原童车厂、李金贞、闫如智、梁新广合伙纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
李冠华申请再审称，二审驳回李冠华诉讼请求错误。李冠华作为合伙人有权查阅合伙企业会计账簿财务资料，并且辉县市中原童车厂、李金贞、闫如智、梁新广具有报告企业经营和财务状况的义务。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，李金录、闫如智、李金贞、梁新广于1999年10月7日与中原童车厂的原股东签订的承包书中，并未约定四人承包过程中的记账和账目保管等问题，李冠华加入合伙后也未与原合伙人对合伙事项中的记账和账目保管、查阅等进行约定，故二审判决驳回李冠华的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李冠华的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3643号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李冠华，男，汉族，1983年8月29日出生，住河南省辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辉县�中原童车厂。住所地：河南省辉县市孟庄镇梁村。法定代表人：李金贞，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金贞，男，汉族，1959年10月22日出生，住河南省辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫如智，男，汉族，1955年2月20日出生，住河南省辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁新广，男，汉族，1971年7月20日出生，住河南省辉县。再审申请人李冠华因与被申请人辉县市中原童车厂、李金贞、闫如智、梁新广合伙纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。李冠华申请再审称，二审驳回李冠华诉讼请求错误。李冠华作为合伙人有权查阅合伙企业会计账簿财务资料，并且辉县市中原童车厂、李金贞、闫如智、梁新广具有报告企业经营和财务状况的义务。请求对本案进行再审。本院经审查认为，李金录、闫如智、李金贞、梁新广于1999年10月7日与中原童车厂的原股东签订的承包书中，并未约定四人承包过程中的记账和账目保管等问题，李冠华加入合伙后也未与原合伙人对合伙事项中的记账和账目保管、查阅等进行约定，故二审判决驳回李冠华的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李冠华的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十二月二十八日法官助理 戚寒箫书 记 员 李淑静
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第757号
原告翟纪全，男。
被告张守亮，男。
原告翟纪全诉被告张守亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，于2014年7月15日由审判员王廷宝适用简易程序依法对本案公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟纪全诉称：2013年8月19日20时许，被告未按驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌两轮摩托车自东向西逆向行驶时与自西向东行驶原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。事发后原告在延津县武林骨科接骨打石膏固定，后因疼痛难忍于2013年8月30日早上在延津县人民医院住院治疗，并于2013年9月2日转入新乡市医学院第一附属医院治疗，于2013年9月23日出院，共计住院25天。2013年9月12日延津县公安局交通警察大队下达了交通事故责任认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告于2014年4月1日经河南省新乡市国信司法鉴定中心伤残评定，该损伤后果已构成交通道路事故（十）级伤残，被告的行为给原告造成了巨大的身心伤害，且被告没有付任何费用，故依法请求法院判令被告承担此次交通事故给原告所造成的各项损失共计77261.59元，并保留二次手术的诉权，诉讼费由被告承担。
被告张守亮辩称：被告有一定的责任，摩托车没有交强险，误工费、鉴定费、交通费无票据不予赔偿，其最多承担1万元。
原告向法庭提交的证据材料有：1、延公交认字（2014）第294号道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任承担。2、提交延津县武林骨科诊断证明1份，延津县人民医院住院费票据1张、诊断证明和费用清单各1份，新乡医学院第一附属医院票据1张、病历和出院证各1份，以上证据证明原告的受伤情况以及医疗费损失，原告住院期间由1人护理。3、提交河南国信司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级为十级。
被告未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：2013年8月19日20时许，在延津县308省道石婆固路口东，被告未按驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌两轮摩托车自东向西逆向行驶时与自西向东行驶原告驾驶的电动自行车相撞，造成原、被告受伤，两车不同程度损害的交通事故，事发时被告所驾摩托车未投有交强险。原告受伤后在延津县武林骨科简单治疗，后于2013年8月30日早上在延津县人民医院住院治疗，并于2013年9月2日转入新乡市医学院第一附属医院治疗，于2013年9月23日出院，共计住院25天，住院期间1人护理。2013年9月12日延津县公安局交通警察大队下达了交通事故责任认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告于2014年5月13日经河南省新乡市国信司法鉴定中心伤残评定，该损伤后果已构成交通道路事故X（十）级伤残。被告至今未对原告做任何补偿。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何单位或个人侵害公民生命健康权的，均应当承担赔偿责任。本案中，被告张守亮驾驶机动车上道路行驶，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，未靠右侧通行是事故发生的原因，应承担此次事故的全部责任。延津县公安局交通警察大队所作责任认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。河南国信司法鉴定中心司法出具的鉴定意见书鉴定程序合法，本院予以采信。原告所提供其住院期间医疗花费的相关证据形式合法，本院予以认定。被告辩称误工费、鉴定费、交通费无票据不予赔偿无法律依据，本院不予支持。结合本案实际，原告翟纪全的合理损失为：1、医疗费20914.71元。2、住院伙食补助费每天15元，住院25天为375元。3、营养费每天15元，住院25天为375元。4、误工费，根据公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，桡骨远端骨折误工期限为90日，误工损失按照有关标准为23.2元／天，损失为23.2×90=2088元。5、护理费，按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业计算，护理费为79.5元／天（29041／365）。护理费共计1987.5（79.5×25）元。6、残疾赔偿金，原告伤残等级为10级，按有关标准应计算为8475.34×20年×10%=16950.68元。7、交通费，本院酌定为200元。8、精神抚慰金，结合原告伤情及当地生活水平，本院酌定为4000元。以上损失共计46890.89元。因被告负此次事故的全部责任，且被告驾驶的事故车辆未投有交强险，故被告应赔偿原告各项损失共计46890.89元。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告张守亮于本判决生效后十日内赔偿原告翟纪全医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计46890.89元。
二、驳回原告翟纪全的其他诉讼请求。
如果被告未按法院指定的期间履行金钱给付义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由原告翟纪全承担730元，被告张守亮承担1000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一四年七月十七日
书记员 赵英杰
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第757号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，中国电信股份有限公司南平分公司职员。
委托代理人杜燕芳，女，南平凯利电信代办点职员。
被告陈某，男，1974年8月17日出生，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司与被告陈某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年2月11日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司南平分公司撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年二月十一日
书记员 卫瑞霖