安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00181号
原告：上饶市昌鑫医疗器械有限公司，住所地江西省上饶市信州区。
法定代表人：夏红斌，该公司总经理。
委托代理人：徐婷，安徽锦宣律师事务所律师。
委托代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：安徽省敬亭山茶场，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：张国祥，该场场长。
被告：敬亭山茶场医院，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：李双陆，该院院长。
两被告委托代理人：金涛，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。
被告：许江琴，女，汉族，住安徽省宣城市。
被告：周正，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：孙旭，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
原告上饶市昌鑫医疗器械有限公司（以下简称昌鑫公司）诉被告安徽省敬亭山茶场、敬亭山茶场医院、许江琴、周正、孙旭买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员许恒华适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告昌鑫公司的委托代理人吴遵莲，被告安徽省敬亭山茶场、敬亭山茶场医院共同的委托代理人金涛、被告许江琴、被告周正及被告孙旭的委托代理人赵苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家从事医疗器械销售的公司。2011年5月7日，敬亭山茶场医院需要购买仪器设备，五被告与原告的员工葛世明签订合同书一份，由五被告向原告购买医院设备，首付款50000元，余款两年内付清，每期付款5800元，共24期。被告共计履行19期设备款，尚欠5期共计29000元未按约定给付。另根据合同约定，逾期付款按照设备款每日3‰加收滞纳金。现要求：1、判决五被告连带给付剩余设备款29000元及违约金（违约金自2013年3月8日起至实际还款之日按每日3‰收取）；2、被告承担诉讼费用。
昌鑫公司为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、原告营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证各一份，证明五原告主体资格；
2、授权书及身份证复印件各一份，证明2011年1月1日原告授权其员工葛世明在安徽皖南地区负责销售并全权处理销售相关工作；
3、敬亭山茶场企业基本注册信息查询单、组织机构代码证复印件各1份，证明敬亭山茶场的主体资格及企业信息；
4、敬亭山茶场医院组织机构代码证复印件、敬亭山茶场医院章程复印件各一份，证明敬亭山茶场医院的基本信息；
5、合同书、设备清单复印件各一份，证明敬亭山茶场医院、孙旭、周正、许江琴向原告购买医疗设备以及支付货款情况；
6、民事裁定书一份，证明本案事实已经法院民一庭审理并确认，法院认为本案原告是适格诉讼主体。
安徽省敬亭山茶场、敬亭山茶场医院辩称：1、原告主体不适格。2、本案所欠医疗设备款是事实，但是应由医院合伙人承担责任，承担责任人不应该有茶场及茶场医院。3、合同上出现的加盖公章未通过茶场医院及敬亭山茶场，是医院合伙人自己加盖的。4、茶场医院系民办非企业法人单位，对外依法独立承担民事责任。敬亭山茶场作为开办单位无需承担责任。5、原告是否具有经营医疗器械资格存有疑问。6、本案约定的违约金明显高于中国银行同期利率的四倍。7、该合同是附条件的合同，根据合同约定款未付清所有权未转移，原告可以要求返还货物。综上依法驳回原告诉请。
安徽省敬亭山茶场、敬亭山茶场医院为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、民办非企业登记证书一份，证明敬亭山茶场医院系民办非企业法人单位；
2、租赁协议书一份，证明敬亭山茶场医院已租赁给许江琴、周正、孙旭等七人；
3、验资报告及发票六张，证明许江琴、周正、孙旭等七人在租赁敬亭山茶场医院后实际出资和验资情况；
4、委托书一份，合伙办医协议书一份，证明医院股东以出资限额对医院承担责任，2011年3月12日租赁医院已经在筹备；
5、《工作责任与义务请求》一份，证明孙旭、周正为合伙期间的主要负责人并承担一切民事责任。
许江琴答辩意见同安徽省敬亭山茶场、敬亭山茶场医院。
周正当庭辩称：购买的部分仪器质量有问题，其余的答辩意见同安徽省敬亭山茶场、敬亭山茶场医院。
孙旭当庭辩称：其购买仪器设备系在敬亭山茶场医院筹备阶段的职务行为，该行为所产生的法律后果应由该医院承担。其余的答辩意见同安徽省敬亭山茶场、敬亭山茶场医院。
许江琴、周正、孙旭未提交证据。
经庭审质证，安徽省敬亭山茶场、敬亭山茶场医院对原告所举证据1、3，“三性”均不持异议。证据2、5、6，真实性无异议，证明目的有异议。证据4，章程的合法性和真实性无法认定。
许江琴、周正的质证意见同安徽省敬亭山茶场、敬亭山茶场医院。
孙旭的质证意见为：证据4，请求法院核实。证据5，“三性”均无异议。其余证据的质证意见同安徽省敬亭山茶场、敬亭山茶场医院。
昌鑫公司对安徽省敬亭山茶场、敬亭山茶场医院所举证据1，真实性不持异议，但该证据可证明买卖合同发生在企业成立之前。证据2、4，与本案无关联性。证据3，真实性由法院审查。证据5，真实性无异议。
许江琴对安徽省敬亭山茶场、敬亭山茶场医院所举证据“三性”均无异议。
周正对安徽省敬亭山茶场、敬亭山茶场医院所举证据5，真实性有异议，其余证据“三性”不持异议。
孙旭对安徽省敬亭山茶场、敬亭山茶场医院所举证据1、2、3、4“三性”无异议。证据5，“三性”均有异议。
结合庭审质证，本院经审查认为：安徽省敬亭山茶场、敬亭山茶场医院、许江琴、周正、孙旭对昌鑫公司所举证据1、3、5、6真实性均不持异议，本院予以认定。对证据2、4，与其余证据能相互印证，本院予以确认。
安徽省敬亭山茶场、敬亭山茶场医院所举证据1，昌鑫公司、许江琴、周正、孙旭不持异议，予以认定，证据2、3、4、5，对于许江琴、周正、孙旭系敬亭山茶场医院实际筹建人等内容，予以认定，其余内容，因与本案不具有关联性，不予评查。
根据上述举证、质证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：昌鑫公司是一家从事医疗器械销售的公司，2011年1月1日，昌鑫公司授权其员工葛世明代表公司在安徽皖南地区负责销售业务，授权期限为一年。2011年5月7日，许江琴、周正、孙旭为筹建敬亭山茶场医院与葛世明签订医疗器械买卖合同一份并加盖敬亭山茶场医院公章，合同约定敬亭山茶场医院向昌鑫公司购买B超、生化分析仪等设备，共计货款182500元，首付款50000元，余款分24期付清，给付期限为自2011年8月至2013年7月，每月8日前给付5800元，逾期付款按照设备款每日3‰加收滞纳金。后昌鑫公司向许江琴、周正、孙旭交付了上述医疗器械，截止2013年2月8日，许江琴、周正、孙旭共计履行19期设备款，尚欠5期共计29000元一直未能给付。后葛世明诉至本院，因葛世明作为原告不适格，本院于2014年1月7日裁定驳回葛世明的起诉。2014年4月4日，昌鑫公司再次诉至本院。
另查明，敬亭山茶场医院正式成立于2011年8月2日，系民办非企业法人单位。
本院认为：许江琴、周正、孙旭为了设立敬亭山茶场医院向昌鑫公司购买医疗器械设备，尚欠昌鑫公司设备款29000元逾期未付，系违约行为，应承担民事责任。敬亭山茶场医院接收了上述购买的设备，对所欠的设备款亦有偿还责任。对昌鑫公司要求敬亭山茶场医院、许江琴、周正、孙旭共同支付29000元设备款的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期付款违约金的计算标准，双方约定按每日3‰计算，明显过高，本院予以调整，按中国人民银行同期贷款利率的两倍予以计算；昌鑫公司要求安徽省敬亭山茶场承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告敬亭山茶场医院、许江琴、周正、孙旭于本判决生效之日起十日内连带支付原告上饶市昌鑫医疗器械有限公司设备款29000元及违约金（违约金以5800为本金自2013年3月9日起至2013年4月8日止，以11600元为本金自2013年4月9日起至2013年5月8日止，以17400元为本金自2013年5月9日起至2013年6月8日止，以23200为本金自2013年6月9日起至2013年7月8日止，以29000为本金自2013年7月9日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍予以计算）。
二、驳回原告上饶市昌鑫医疗器械有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1373元，减半收取686.5元，由原告上饶市昌鑫医疗器械有限公司负担186.5元，被告敬亭山茶场医院、许江琴、周正、孙旭负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许恒华
二〇一四年八月八日
书记员 孙洁云
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。