wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第493号
罪犯王泽建，男，1964年11月5日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯王泽建1986年因犯盗窃罪被仁寿县人民法院判处有期徒刑三年，1991年11月因犯盗窃罪被仁寿县人民法院判处有期徒刑七年，2001年11月因犯盗窃罪被仁寿县人民法院判处有期徒刑五年，2005年7月刑满释放。四川省乐山市中级人民法院于2007年1月17日作出（2006）乐刑初字第48号刑事判决，以被告人王泽建犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯上诉。2007年4月26日，四川省高级人民法院以（2007）川刑终字第291号刑事裁定书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2007年6月12日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2009年8月31日，四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1320号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月16日，四川省高级人民法院以（2012）川刑执字289号刑事裁定书减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2012年2月16日起至2030年4月15日止。执行机关四川省自贡监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯王泽建在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年五个月。检察机关认为该犯多次犯罪，系累犯，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王泽建在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。罪犯王泽建多次犯罪，系累犯。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯王泽建在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。但未履行原判并处没收个人全部财产，应扣减减刑幅度；检察机关以该犯多次犯罪、系累犯为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王泽建减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2029年4月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌华
审判员 郭庆春
审判员 黄建儒
二〇一四年八月二十日
书记员 邓莉丽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3702号
原告：张顺娱。
委托代理人：沈强。
被告：戴瑞坤。
委托代理人：张恩发。
原告张顺娱诉被告戴瑞坤健康权纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2016年1月11日转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张顺娱及其委托代理人沈强、被告戴瑞坤及其委托代理人张恩发到庭参加诉讼，第二次开庭，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告张顺娱诉称：原告受李绍福雇佣，在桐乡市濮院镇工地上打工，李绍福拖欠原告工资未付，2015年6月14日9时，李绍福电话通知原告称当天要向被告讨要拖欠的工程款，原告可以一起前去，故原告与另两位工友一同前往梧桐街道东方红村工地。在讨要工程款过程中，被告称已经付清工程款，而李绍福称未收到，双方争执不下，原告未能拿到拖欠的工资。当天中午，原告还在工地上，被告派人来恐吓并殴打原告，造成原告受伤。原告受伤后送至桐乡市中医医院进行治疗，出院后长期接受门诊治疗，经鉴定，误工期为3个月、护理期为20天、营养期为20天。故诉请判令：被告赔偿原告损失23259.59元；本案诉讼费用由被告承担。
被告戴瑞坤辩称：原、被告之间根本不认识，原告也从未在被告的工地做过工，也根本不存在拖欠工资的问题，2015年6月14日是李绍福纠结原告等几人来被告处所谓讨要工资，并且手拿榔头等凶器，在争吵过程中，派出所出警，要求李绍福和被告去派出所讲清情况，被告和李绍福在上午9点多就已经乘警车去派出所，但是原告是怎样受的伤，被告一点也不知道，所以被告认为原告受伤不是被告殴打所致，与被告没有任何牵连，所以，原告的诉讼请求没有法律依据，要求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，举证如下：
证据一，桐乡市公安局治安调解协议书复印件1份，证明原告方与被告讨要工资并且在讨要过程中发生争执，被告动手打人，将原告方打伤的事实；
证据二，病历卡1本、出院记录1份、门诊发票1张、住院发票1份、费用清单1份，证明原告受伤后的治疗情况，住院一次产生的门诊医疗费766.55元，住院医疗费8486.41元；
证据三，鉴定意见书1份、鉴定发票1张，证明原告受伤后，根据鉴定意见书的结论，误工期3个月、护理期20天、营养期20天，产生鉴定费用800元；
证据四，交通费发票14张，原告花去交通费用500元。
被告质证意见：证据一是复印件，真实性没有异议，但是对关联性有异议，调解书上没有写明原告受伤是谁打的，根据调解协议书上主要事实里的时间地点来看，事发当时被告并不在场，调解的结果是双方按照法律程序来处理，并不能证明原告的伤是由被告造成的；证据二的真实性没有异议，但被告认为与本案没有任何关联，损害不是由被告造成的，不应由被告赔偿；对证据三的真实性没有异议，但是关联性有异议，与证据二意见一致；对证据四，发票的数额没有达到500元，该证据也与本案没有关联性，不应当由被告承担。
被告未提交证据。
本院依原告申请调取并出示桐乡市公安局的对原告、被告、案外人冯玉霞、周登学、李绍福所做的询问笔录5份。
原告质证意见：对询问笔录的真实性没有异议，根据李绍福、冯玉霞、周登学及原告的笔录可以证明事发当天原告在被告所处的工地被打的事实，被打的事实与讨要工资有因果联系，打人的行为是被告指使的。
被告质证意见：对三性均没有异议，李绍福笔录里明确写明“今天2015年6月14日上午9时左右因讨要工资，警察把我和戴老板带到派出所里来，其他人还在那里，后来到中午吃完饭后，工地上那边打来电话说张三毛和登学被打了”从这个过程中可以看到，事发当时被告并不在场，所以原告的伤跟被告没有任何关系，警察问李绍福是什么人打了张三毛和登学，李绍福回答：具体是谁不知道，应该是戴老板的人。从这个问答里可以看出，没有证据可以证明戴老板或者戴老板的人打了张三毛和登学，被告是与李绍福一起坐车去派出所，如果被告叫人的话，李绍福也应该听到。对被告的笔录没有异议。原告的笔录中讲的时间是2015年6月14日下午13点左右，这个时间被告已经被派出所带到梧桐派出所，被告不可能在现场。张胜玉和周登学是在李绍福那里做工，并不是在被告处做工，他们之间根本不认识，警察问为什么被打，原告称不知道。当警察问到对方的情况时，原告回答不认识的，说看起来像是混社会的。可以看出被告并没有对原告实施伤害，这个人原告不认识的，并不能证明是被告的人。笔录都不能证明原告受伤是被告所致，也不能证明打人的情况是被告指使的。
本院认证意见：原告提供的证据一、二、三，被告对真实性无异议，来源合法且与本案有关联，本院对该些证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，但证据一无法证明原告所主张；证据四，无法反映时间、往返地点，故对该证据本院不予认定。本院调取的证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据所认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2015年6月14日上午，原告、冯玉霞、周登学等人随李绍福前往桐乡市梧桐街道东方红村城弘小区向被告戴瑞坤讨要工钱，因工钱是否已付问题双方产生争执，经报警，李绍福、被告被民警带往桐乡市公安局梧桐派出所。当日中午时分，原告、周登学在上述地点被不明身份的人员打伤（以下简称打架事件）。后被送往桐乡市中医医院治疗，原告共住院19天、支出医药费9252.96元。原告之伤于2015年9月19日经湖州浙北司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：误工期限拟为3个月、护理期限（包括住院期间）拟为20天、每天按一人护理计算、营养期限拟为20天，原告支出鉴定费800元。原告自认已经收到被告支付的3000元医药费。另查，梧桐派出所分别于2015年6月14日对被告、案外人李绍福、冯玉霞，于2015年6月15日对原告、案外人周登学做了询问笔录。2015年7月14日，原告、李绍福、周登学与被告就2015年6月14日的事件，经桐乡市公安局梧桐派出所调解员主持调解，仍未达成一致意见。打架事件发生时，被告尚在派出所。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据当事人陈述及派出所笔录来看，打架事件发生前，被告与案外人李绍福一直处于争执中，打架事件发生时，被告已被带往派出所而不在现场，被告未直接参与打人的行为；冯玉霞等人在笔录中均陈述不认识打人的人，认为打人的人系被告叫来的均系猜测，原告提供的证据以及本院调取的证据均不能证明被告有指使或教唆行为的存在；工资纠纷与原告受伤之结果不存在必然的因果关系，被告已付款项亦不能代表其对侵权行为的承认。原告认为打架事件系被告指使，被告予以否认，原告未提供充分证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，原告举证不足，应承担不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张顺娱的诉讼请求。
本案受理费400元，由原告张顺娱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 长 李永华
代理审判员 王宇芬
人民陪审员 谢晓音
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄晓燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初11988号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人郑炜，上海市德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海市德载中怡律师事务所律师。被告罗华。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告罗华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,396.27元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币2016年2月16日元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第654号上诉人（原审原告）：员云凤，农民。被上诉人（原审被告）：员凤江，农民。上诉人员云凤因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第1805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理结。原审查明，2001年冬，被告员凤江将位于下圈0.786亩和苹果园0.3亩土地与原告员云凤位于铁道北0.927亩土地进行了互换。口头换地协议达成后，原、被告双方一直按协议经营管理互换的土地，期间无任何争议，对换地后长达7年无争议的事实仲裁庭审时和本案庭审中原、被告双方均无异议。到2008年12月份，原告以只换给被告0.45亩土地，剩余土地随时要回为由，占有并经营该地块。原审法院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。本案中，原、被告属于同一集体经济组织的成员，2001年冬，原、被告自愿互换土地，在矛盾发生前各自经营所换土地长达7年之久，因此换地事实成立，且其互换土地不违反相关法律规定，互换土地行为合法有效。为维护当事人合法权益，遂判决：驳回原告员云凤的诉讼请求。案件受理费400元，由原告员云凤承担。判后，员云凤提出上诉，其上诉理由为，要求继续履行土地承包经营权，确认上诉人本村铁道北的0.927亩土地仅换给被上诉人0.45亩，对被上诉人无理要求排除妨害。经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。本院认为，通过家庭承保取得的土地承保经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。员凤江与员云凤对土地承包经营权进行互换，并不违反相关法律规定，且双方自愿换地后各自经营所换土地多年，已成事实，互换土地行为合法有效。现上诉人提出换给被上诉人土地0.45亩，并不是0.927亩，因上诉人对其主张不能提供确凿证据予以证实，故对上诉人上诉理由不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人员云凤负担。本判决为终审判决。审判长郭建英审判员赵阳利审判员常荣印二〇一五年六月二十五日书记员李杰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01437号
罪犯周志生，男，汉族，生于1963年12月12日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2011年9月23日作出（2011）开法刑初字第389号刑事判决，以被告人周志生犯受贿罪、徇私舞弊少征税款罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产1万元，追缴其违法所得5万元上交国库。判决发生法律效力后于2011年10月9日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周志生在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周志生在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功五次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯周志生的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周志生在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周志生减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
人民陪审员 杨继萍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 罗 玲
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1525号
原告：浙江振华新能源科技有限公司。
法定代表人：吕斯奕。
委托代理人：张国华。
委托代理人：杨政扬。
被告：江苏力天新能源科技有限公司。
法定代表人：杨耀新。
原告浙江振华新能源科技有限公司为与被告江苏力天新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员廖剑侠独任审判，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告浙江振华新能源科技有限公司的委托代理人张国华、杨政扬到庭参加诉讼，被告江苏力天新能源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告浙江振华新能源科技有限公司起诉称：原、被告素有贸易往来，被告自2013年1月至2013年5月期间共向原告购买磷酸铁锂14260公斤，双方约定每公斤的磷酸铁锂的价格为91元，付款方式为月结90天付款，并约定如发生纠纷，由原告方所在地法院管辖。合同签订后，原告依约自2013年1月19日开始至2013年6月4日止向被告共计供应磷酸铁锂14260公斤，共计货款1297660元，原告并按合同约定为被告全部开具了上述货款的增值税专用发票，但被告在合同约定的付款期限届满时经原告多次催要也未向原告支付货款。另被告还拖欠2012年向原告购买磷酸铁锂的货款878650元。综上，被告不按时支付货款的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告货款2176310元，并赔偿逾期付款利息132369.70元（利息按中国人民银行同期同类贷款年利率6%已计算至2014年5月31日，此后继续算至款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告浙江振华新能源科技有限公司向本院提供的证据有：
1.原、被告企业法人营业执照复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.2013年1月6日采购合同复印件1份、送货单复印件1份、金华市鑫晟运输货物运单复印件1份、增值税专用发票复印件2张，用以证明原告在2013年1月份发给被告2100公斤、价值191100元磷酸铁锂的事实。
3.2013年1月29日采购合同复印件1份、送货单复印件1份、金华市鑫晟运输货物运单复印件1份、增值税专用发票复印件2张，用以证明原告在2013年2月份发给被告1950公斤、价值177450元磷酸铁锂的事实。
4.2013年2月28日采购合同复印件1份、送货单复印件2份、金华市鑫晟运输货物运单复印件2份、增值税专用发票复印件3张，用以证明原告在2013年3月份发给被告2500公斤、价值227500元磷酸铁锂的事实。
5.2013年4月3日采购合同复印件1份、送货单复印件5份、金华市鑫晟运输货物运单复印件4份、天天快递单复印件1份、发货通知单复印件1份、增值税专用发票复印件3张，用以证明原告在2013年4月份发给被告2860公斤、价值260260元磷酸铁锂的事实。
6.2013年5月3日、5月10日、5月17日采购合同复印件3份、送货单复印件3份、金华市鑫晟运输货物运单复印件2份、德邦快递单复印件1份、增值税专用发票复印件4张，用以证明原告在2013年5月份发给被告3080公斤、价值280280元磷酸铁锂的事实。
7.2013年5月30日采购合同复印件1份、送货单复印件1份、金华市鑫晟运输货物运单复印件1份、增值税专用发票复印件2张，用以证明原告在2013年6月份发给被告1770公斤、价值161070元磷酸铁锂的事实。
8.2012年10月31日、11月7日、11月26日采购合同复印件3份、送货单复印件4份、金华市鑫晟运输货物运单复印件2份、增值税专用发票复印件6张，用以证明原告在2012年11月份发给被告6840公斤、价值642960元磷酸铁锂的事实。
9.2012年12月25日、12月28日采购合同复印件2份、送货单复印件2份、金华市鑫晟运输货物运单复印件2份、增值税专用发票复印件3张，用以证明原告在2012年12月份发给被告2590公斤、价值235690元磷酸铁锂的事实。
被告江苏力天新能源科技有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的9份证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认的证据，以及原告委托代理人的庭审陈述，本院经审理认定以下事实：
2012年10月31日至2013年5月30日期间，原告浙江振华新能源科技有限公司与被告江苏力天新能源科技有限公司签订采购合同13份，约定由被告向原告购买磷酸铁锂，2012年11月前签订的合同约定每公斤价格为94元，此后每公斤价格为91元，付款方式均为月结90天付款。此外，双方还对其他有关事项进行了约定。合同签订后，原告按约共计向被告供货23690公斤，货款共计为2176310元。同时，原告还按约向被告提供了相应金额的增值税专用发票。被告收货后，未按约定支付上述货款。原告经多次催要不成，遂向本院起诉。
本院认为，原被告双方签订的采购合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，双方当事人理应全面履行。合同签订后，原告按约供货，并向被告提供了相应金额的增值税专用发票，已履行了自己的合同义务。被告收货后，未按约支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告立即支付原告货款2176310元，并赔偿逾期付款利息损失132369.70元（按中国人民银行同期同类贷款年利率6%已计算至2014年5月31日，此后继续算至款付清之日止），事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告江苏力天新能源科技有限公司于本判决生效之日支付原告浙江振华新能源科技有限公司货款2176310元，赔偿逾期付款利息损失132369.70元（已计算至2014年5月31日止，此后利息损失按年利率6%计付至本判决确定履行之日止）。
如果被告江苏力天新能源科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12635元（已减半收取），由被告江苏力天新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 廖剑侠
二〇一四年九月十九日
代书记员 徐秀英
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马商初字第287号
原告袁燕华。
委托代理人董捷、虞娟娟，浙江瑞越律师事务所律师。
被告曾清余。
委托代理人苏小芳，浙江震瓯律师事务所律师。
原告袁燕华为与被告曾清余民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员夏克明适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理；2015年1月10日，因案情复杂，本案转为普通程序审理，于2015年4月24日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董捷、被告的委托代理人苏小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁燕华起诉称：原告与被告系朋友关系；2009年起，被告因经营需要等原因，陆续向原告借款。2012年8月28日，原告与被告经结算，被告共欠原告借款100万元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。故原告诉请法院判令被告偿还借款100万元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。审理中，原告以诉请中的部分债务另行处置为由变更诉讼请求为请求被告偿还原告借款45万元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。
被告曾清余答辩称：原告诉称被告欠原告100万元不是事实。被告有向原告借过钱，分别为2011年9月借款20万元、2011年10月借款10万元、2012年初借款15万元，共计45万元，但被告已于2011年12月偿还原告20万元、后又先后偿还了6万元，被告仅欠原告借款19万元。被告都是临时向原告借款的，当时都未出具借条。后因被告无法按承诺的时间还款，原告每天盯着被告，被告没办法，只得向原告出具了一份欠款100万元的欠条，被告欠条上的金额是随便写的，如果结算也不会是一个整数。故原告诉称的借款100万不真实，被告仅欠原告借款19万元。
原告袁燕华在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告袁燕华的身份证复印件，被告曾清余的户籍证明，以证明原、被告诉讼主体资格；
证据二：借条一份，以证明被告欠原告100万元的事实；
证据三：微信聊天文字记录，以证明被告欠原告100万元，其中有部分款项是被告代案外人陈千书还原告的朋友借款的事实。
被告曾清余在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告袁燕华提供的上述证据经庭审出示、质证，被告对证据一无异议；证据二，被告对借条的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为借款100万元没有事实根据，被告出具欠条不是真实意思表示；证据三，被告对真实性、合法性没有异议，但认为聊天记录不完整，被告在聊天中是不同意代陈千书还款的。被告对证据二的真实性无异议，本院对真实性予以认定；至于借款金额，结合庭审调查，可认定被告欠原告的借款为45万元；证据三，由于其内容涉及案外人，且原告已表示其余债务另行处置，故本案不作认定。
经审理查明：原告袁燕华与被告曾清余系朋友关系；被告分别于2011年9月、2011年10月、2012年初向原告借款20万元、10万元、15万元，共计45万元。因案外人陈千书经被告介绍向原告的朋友董群借款，原告作担保人，该借款合同陈千书与债权人董群及担保人即原告发生纠纷，原告要求被告代为偿还部分借款，故被告在原告的要求下于2012年8月28日向原告出具欠款100万元的欠条一份。此后原告多次向被告催讨100万元，被告不同意代陈千书还款，仅同意偿还其本人欠原告的借款。
另查明：2014年11月3日中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内贷款法定利率为年利率5.6％。
被告辩称已偿还原告借款26万元，原告否认，被告未能提供证据，本院不予认定。
本院认为，被告曾清余尚欠原告袁燕华借款45万元，事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同合法、有效。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内偿还借款。被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；故被告应当从原告起诉之日起按中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率赔偿原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告曾清余于本判决生效之日起十日内偿付原告袁燕华借款45万元及利息损失（以借款本金45万元为基数，从2014年11月3日起按年利率5.6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，由被告曾清余负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费13800元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 夏克明
代理审判员 董海东
人民陪审员 杨仁忠
二〇一五年四月三十日
代书 记员 徐鹏翔
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执522号
申请执行人陈伟，男，生于1972年12月27日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请执行人夏洪斌，男，生于1969年8月8日，汉族，成都市金牛区人，住金牛区。
委托代理人王兴文，四川龙正律师事务所律师。
被执行人汪秋华，女，生于1982年3月1日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人何兵，男，生于1978年9月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人姚兴礼，男，生于1973年3月24日，四川省南部县人，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2015）南民初字第1548号民事判决书，责令被执行人汪秋华、何兵、姚兴礼履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
现查明，被执行人姚兴礼与案外人张静在南部县共有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封位于南部县房屋一套中属被执行人姚兴礼享有的份额；
二、被执行人姚兴礼负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人姚兴礼可以使用被查封财产；但因被执行人姚兴礼的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担�任。在查封期间内，被执行人姚兴礼不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
代理审判员 邓 浩
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵丽萍
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第750号
原告金华市万方物资有限公司。
法定代表人汪崇军。
委托代理人李强。
被告翁国军。
本院在审理原告金华市万方物资有限公司与被告翁国军建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市万方物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市万方物资有限公司撤回起诉。
本案受理费1011元（已减半收取），由原告金华市万方物资有限公司自愿负担。
审 判 员 沈松柳
二〇一五年八月二十日
代书记员 方 萍
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第3号
申请执行人东莞市质量技术监督局，住所地：东莞某。机构代码：XXX。
法定代表人罗晓勤，该局局长。
委托代理人邓荣思，该局工作人员。
被执行人东莞市寮步置祥百货店，住所：东莞市寮步镇富竹山金富路段，营业执照：XXX。
法定代表人曾景金。
申请执行人东莞市质量技术监督局向本院申请强制执行其于2013年7月17日作出的东质监罚字（2013）第421号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币3000元及加处罚款人民币3000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2013年7月17日送达上述《行政处罚决定书》后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请从2013年8月5日至申强之日每日按罚款数额人民币3000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币3000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币6000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东莞市质量技术监督局申请强制执行其于2013年7月17日作出的东质监罚字（2013）第421号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币3000元及加处罚款人民币3000元，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市寮步置祥百货店承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 周 旋
代理审判员 朱珍珍
二〇一四年一月十六日
书 记 员 莫仲婷
第1页共2页
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连钢民初字00042号
原告许青文。
被告祁金闯。
原告许青文与被告祁金闯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金健独任审判，公开开庭进行了审理。原告许青文到庭参加了诉讼，被告祁金闯经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月26日，被告因资金困难向我借款7000.00元，并为我出具欠条一张。此后，因我急需资金向被告催要欠款，被告却以种种理由拒绝偿还。为此，我诉至法院，要求被告偿还欠款7000.00元，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2015年2月26日，被告祁金闯向原告许青文借款人民币7000.00元，并为原告出具欠条一张，写明：“今有祁金闯向许清文借钱柒仟元整7000.00、特立此字据为证”，落款欠款人处由被告签名、按印，借款人处由原告签名、按印。此后原告以急需资金为由向被告催要该款，被告未偿还。
上述事实，有被告为原告出具的欠条及原告陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，证据来源及形式合法，内容真实，且与本案密切关联，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告祁金闯自愿在原告许青文处借款后，在原告催要时，应及时足额偿还原告欠款，拖欠不还侵犯了原告的合法权益。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告祁金闯于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告许青文欠款7000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告祁金闯承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 金健
二〇一五年四月十四日
书记员 孟莹
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第709号
原告宋文秀，女，生于1971年9月12日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告攀刚，男，生于1966年12月17日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告宋文秀与被告攀刚追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告宋文秀于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋文秀提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋文秀撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋文秀承担。
审判员 叶勤
二〇一五年三月二十五日
书记员 何刚
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第00040号
上诉人（原审原告）李相争（曾用名李向征）。
委托代理人王国勤，（系上诉人母亲）。
被上诉人（原审被告）李长江。
上诉人李相争与被上诉人李长江因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李相争的委托代理人王国勤，被上诉人李长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月，李相争在原审法院诉称，原、被告系相邻关系。原告房屋西山桦拐原告南门前，有一条宽3米公道，通往被告家。因被告技术欠佳，开拖拉机倒车将原告院墙和房角垛撞坏。2011年原告自己将院墙修好，修好后被告又撞坏院墙，将房屋西墙角撞裂变形，严重影响房屋安全，原告多次与被告交涉，被告拒绝修复。2013年6月中旬，又因被告撞坏院墙及墙角，引发纠纷，为维护原告合法权益，请求被告赔偿原告经济损失11000.00元。
李长江辩称：1、我没有造成原告房屋的损害。我和原告的房屋相聚10多米，虽然我和原告系相邻关系，但进出我的房屋有一条宽3米的公道，我进出我的院落根本不会撞坏原告的院墙和墙角躲。2、原告的房屋是70年代建造的老房，地基1米高都是石条垒成，虽然后墙有裂缝，但那是年久失修，房屋下沉造成的。原告已外出打工多年，该房屋根本就无人居住，房屋下沉造成墙体裂缝，怎么能说是我的拖拉机撞坏。3、2013年6月中旬，我和原告发生纠纷是因为我的拖拉机撞坏了原告的院墙才发生的打架，原告把我打了。此事已由相关部门进行了调解，而不是象原告所说的撞坏了房角垛，现在的院墙仍然是用石头堆着。4、原告要求我赔偿11000.00元无事实和法律依据，因为我根本就没有损害原告的房屋，根据以上事实，请求驳回原告的诉讼请求。
原审审理查明：原告李相争与被告李长江系邻居，原告房屋西山桦拐角被告家有一条3米公道。现在原告房屋西侧后墙角地基部分有裂缝，原告称此处裂缝是因被告开拖拉机因技术不佳碰撞所致，被告称，根本没撞过，是原告的房屋建造年久，无人居住，地基下沉所致。2013年8月15日原告李相争为甲方与刘阳作为乙方，签订了一份协议书，内容为：“甲方因房屋西后角处开裂，主体报坏，属于危房，须加强保护，院墙坍塌损坏，需加固工程承包给乙方，经协商达成如下协议：一、承包费11000.00元，包工包料，二、给付方式，甲方向乙方索要赔偿11000.00元，完工后一次性付清。三、工程质量要求，地皮下地基30公分，坐底宽80公分，护坡墙高地皮上1.2米，上宽30公分，抱角西房地基各延长1米，425＃水泥装砌；四、开工日期2013年8月25日后，交工日期2013年8月31日前。”2013年7月1日原告诉至法院，请求被告赔偿11000.00元。
原审判决认为：原告诉称其房屋后墙西侧墙角地基处裂缝是被告开拖拉机撞坏，被告否认，原告又未提供充分有效证据予以证实，本院不予采信；原告以与案外人签订的协议书要求被告赔偿损失，但该协议只能约束作出约定的双方当事人，不能对抗第三人，故原告的诉讼请求无事实及法律依据。据此判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告承担。
宣判后，李相争不服，上诉至本院称：一、原审法院认定事实错误，原审法院认为“原告房后西侧墙角地基处裂痕是被告开拖拉机撞的，被告否认，原告未提交充分有效证据。予以证实”是错误，被上诉人在原审开庭时明确承认是其拖拉机撞的，而且上诉人也提交了照片5张，调查笔录两份。足以证明上诉人的墙角和院墙裂缝是被上诉人拖拉机撞坏的。被上诉人理所应当给予修好，恢复原状。二、上诉人认为，被上诉人修好、恢复原状有一定的困难，被上诉人可以采取补救措施，将墙后角垒上护坡，上诉人提交垒护坡承包合同。证明损失情况，原审法院不采信，但也应支持修好房西角，恢复原状。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律不当，为此请求二审法院撤销（2013）丰民初字第996号民事判决，予以改判，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人李长江辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人李相争房屋西侧后墙角地基部分裂缝是事实，其称造成裂缝的原因是被上诉人李长江开拖拉机碰撞所致，但上诉人李长江予以否认是其所为，且上诉人李相争又未提供充分有效的证据予以证实，故本院不予采信。另，根据合同的相对性原则，上诉人李相争与案外人所签协议只能约束做出约定的双方当事人，而不能对抗第三人。故上诉人李相争主张，其房墙角和院墙裂缝是被上诉人李长江拖拉机碰撞所致，被上诉人李长江应当给予赔偿的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人李相争承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 段映雪
潢川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潢行初字第26号
原告光山县自来水公司。住所地：光山县城关司马光西路。
负责人李茂银，光山县公用事业局局长。
被告光山县财政局。住所地：光山县城关海营路。
法定代表人刘金春，该局局长。
原告光山县自来水公司诉被告光山县财政局不服国资行政登记一案，于2014年6月19日向光山县人民法院提起诉讼，后经信阳市中级人民法院指定管辖，本院于2014年7月7日立案受理。在审理过程中，原告光山县自来水公司以诉争问题已得到解决为由，于2014年7月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告光山县自来水公司在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告光山县自来水公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告光山县自来水公司负担。
审 判 长 李 刚
审 判 员 谢 晖
人民陪审员 许学立
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 梁 进
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）图民初字第769号
原告：尹某。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师
被告：延边农村商业银行股份有限公司图们支行。
负责人：高志刚。
委托代理人：孙光哲。
原告尹某诉被告延边农村商业银行股份有限公司图们支行（以下简称农商行）抵押合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人李京洙，被告农商行的委托代理人孙光哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年5月15日，原告从被告处贷45000元，于2008年10月24日已全部还清本息。当时抵押房照与土地使用权证。现被告以种种理由不返还房照。故诉至法院判令，被告立即返还房照并解除抵押手续。
被告辩称：我方承认尹某从我行贷款45000元。期间，原告多次申请转贷，并于2008年10月24日本息已全部还清。但1992年原告在我行信用贷款10万元，至今没有还款，故不能返还房照，也不能解除抵押手续。
原告向本院提供如下证据：
1、书证身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体身份。被告表示没有异议。
被告向法庭提供如下证据：
1、书证2014年10月11日还款证明一份。证明借款人尹某于2002年5月15日，在原延边图们城市信用社现为农商行抵押坐落于图们大路X-
X号房屋（集私X号，面积106.29平方米）借款45000元。后期因资金周转困难申请多次转贷，该笔借款最终于2008年10月24日结清全部本息。原告表示无异议。
2、书证房屋所有权证复印件一份。证明2005年原告贷款时抵押的坐落于图们大路X-
X号房屋（集私X号，面积为106.29平方米），并办理房屋他项权证（他字第2005-X号）。原告表示无异议。
3、书证组织机构代码及营业执照、法人代表证明各一份。证明被告主体资格。原告表示无异议。
4、书证借据一份。证明1992年10月28日原延边境城城市信用社现为延边农村商业银行股份有限公司图们支行向原告发放10万元信用贷款。经质证，原告承认信用贷款10万元，一直没有偿还。
5、书证延边图们城市信用社演变到延边农村商业银行股份有限公司图们支行的文件三份。（2011年12月7日延银监复（2011）95号；2006年11月14日吉银监复（2006）410号；2011年1月27日延银监复（2011）6号）。证明原延边图们城市信用社演变为被告。经质证，原告表示无异议。
本院依职权调取的证据如下：
书证房屋他项权证存根、房地产业务受理单、图们市房地产交易、产权登记税费计算表、收费通用票据、贷款房屋抵押合同、房地产估价委托书、土地估价结果确认书、房屋评估报告单。原告对以上证据，均表示无异议，并提出2005贷款合同是，2002年的贷款的转贷合同。被告对真实性无异议，且承认对2002年原告贷款45000元后，2005年办理转贷，重新签订借款合同、抵押合同，并重新评估的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的1号证据表示无异议，且该证据符合证据的合法性、真实性及关联性的特点，故本院予以采信；原告对被告提供的证据1号、2号、3号，5号证据表示无异议，且该证据符合证据的合法性、真实性及关联性的特点，故本院予以采信；原告提供的4号证据与本案无关联性，故不予采纳。本院依职权调取的证据，双方均表示无异议，且该证据符合证据的关联性、合法性、真实性的特点，故本院予以采信。
根据庭审认证采信的证据和原、被告的陈述，本院综合认定如下事实：
2002年5月14日，原告在延边图们城市信用社贷款45000元，并以原告所有的坐落于图们大路X-
X号房屋（集私X号，面积106.29平方米）进行抵押。2005年8月2日，原告申请转贷，将涉案房屋重新办理了抵押登记，并办理了房屋他项权证（他字第2005-X号）。2008年10月24日，原告结清全部贷款本息。农商行至今未将涉案房屋的房屋所有权证、土地使用权证返还原告，也未将房屋上设定的抵押权注销。
另查明，中国银行业监督管理委员会吉林监管局以吉银监复（2006）410号文件和中国银行业监督管理委员会延边监管分局以延银监复（2011）6号、（2011）95号文件，将原延边图们城市信用社变更为延边友谊农村信用社；由延边农村银行吸收合并龙井市龙城农村信用合作社及图们市友谊农村信用合作社；将延边农村银行变更为延边农村商业银行股份有限公司图们支行。
本院认为，原告与原延边图们城市信用社签订的金融借款合同和抵押合同，系当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，依法应受法律保护。双方在履行合同过程中，延边图们城市信用社被延边农商行吸收合并，应当由被告农商行承受权利义务。被告已依合同约定全面履行了发放贷款的义务，原告已经履行归还借款本息的义务。原告所担保的债权因履行完毕而随之消灭，其债权上设定的抵押权也消灭。故被告应当履行返还房照和注销抵押登记的义务，被告未履行该义务已构成违约。故原告诉请被告返还房照和注销抵押登记，于法有据，应予以支持。被告关于为了农商行的利益把原告抵押的房照绑定在1992年信用贷款的抗辩，因该行为属于农商行的单方民事行为，对原告没有约束力。因此，被告提出原告未偿还10万元信用贷款的情况下，不能向原告返还抵押的房照和注销抵押登记的观点，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下：
被告延边农村商业银行股份有限公司图们支行，于本判决发生法律效力之日，申请注销于2005年8月2日设定在原告尹东浩所有的图们大路X-
X号（集私X号）房屋上的抵押权，并向原告尹某返还房屋所有权证、土地使用权证。
案件受理费100元，由被告延边农村商业银行股份有限公司图们支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 尹美淑
代理审判员 南太洙
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 申爱顺
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初2364号
申请人：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇。
法定代表人：姜威，总裁。
委托诉讼代理人：邵燕萍，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。
被申请人：方远建设集团股份有限公司，注册地址浙江省台州市市府大道。
法定代表人：张学形，总�理。
申请人通力电梯有限公司诉被申请人方远建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人通力电梯有限公司于2016年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方远建设集团股份有限公司的银行存款90万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了现金担保。
本院经审查认为，申请人通力电梯有限公司的财产保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人方远建设集团股份有限公司的银行存款900000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宣 霖
代理审判员 卞慧慧
人民陪审员 王荣全
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 超
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
第2页共2页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初2364号之一
原告：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇。
法定代表人：姜威，该公司总裁。
委托诉讼代理人：邵燕萍，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。
被告：方远建设集团股份有限公司，住所地浙江省台州市市府大道。
法定代表人：张学形，该公司总经理。
通力电梯有限公司与方远建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告通力电梯有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，通力电梯有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通力电梯有限公司撤诉。
案件受理费12811元，减半收取计6405.5元，保全费5000元，合计11405.5元，由原告通力电梯有限公司负担。
审 判 长 宣 霖
代理审判员 卞慧慧
人民陪审员 王荣全
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 超
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许立二民终字第28号
上诉人（原审被告）李香云，女。
被上诉人（原审原告）赵娟，女。
上诉人李香云与被上诉人赵娟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民二初字第00360号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李香云上诉称，原审法院仅以被上诉人提供的房产证来证明上诉人的经常居住地系在魏都区辖区证据不足，上诉人的户籍地及住所地均在许昌县小召乡毛里村三组，请求二审法院裁定撤销魏都区人民法院（2014）魏民二初字第00360号民事裁定，将本案移送至许昌县人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人的户籍所在地虽然系在许昌县，但根据上诉人填写的送达地址确认书显示，其自认的送达地址为许昌市八一路金色家园7号楼3单元401，与被上诉人提供的许房他证字第100088**号房屋他项权证登记的房屋座落位置一致，该房屋座落位置位于魏都区辖区，故魏都区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦学海
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 徐瑞娟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 段明明
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第345号
罪犯梁振宇，男，1987年6月21日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省黑龙江省伊春市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2008年5月4日以（2008）伊刑一初字第8号刑事判决，认定罪犯梁振宇犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月减刑一年六个月；2013年1月减刑一年十个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年5月12日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯梁振宇原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯梁振宇在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁振宇减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年8月31日至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 宋国强
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1524号
原告：常州新区广月兰涂料有限公司。
法定代表人：马富兰，该公司经理。
被告：常州市安家鑫盛五金厂。
诉讼代表人：刘佳芬，该公司经理。
原告常州新区广月兰涂料有限公司诉被告常州市安家鑫盛五金厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马富兰到庭参加了诉讼，被告常州市安家鑫盛五金厂经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年4月1日起，将其位于新北区春江镇安家安宁路90号厂房租给原告经营，原被告双方又于2014年3月28日签订房屋买卖协议，约定被告将新北区春江镇安家安宁路90号厂房以105万元出售给原告，房屋过户的一切费用由被告承担。原告已按约付给被告人民币75万元，但被告不配合原告办理房屋过户手续，只好诉至法院，请求1、确认原被告双方之间房屋买卖合同有效；2、判令被告协助原告将新北区春江镇安家安宁路90号房屋的产权变更登记到原告名下；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告常州市安家鑫盛五金厂未作答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原被告双方于2012年4月1日签订了房屋租赁合同，租期为2012年4月1日至2022年4月1日，同时对租金、违约责任等进行了约定，原告支付了两年的租金。后原被告双方于2014年3月28日签订房屋买卖协议，约定被告将新北区春江镇安家安宁路90号厂房（产权证号81**）以105万元出售给原告，协议第四条约定：原告在签订协议的当日先支付房款30万元，于2014年4月底支付房款45万，之后被告应及时协助原告办理房产过户手续，待房产过户到原告名下时，乙方于2014年年底付清30万余款。
另查明：原告分别于2014年3月28日和2014年4月30日通过银行转账付给被告30万元和45万元，被告的法定代表人出具了两张分别是30万和45万元的收条。
上述事实，由原告提供的房屋租赁协议、租金收据单、房屋出售协议、银行转账单、两张收条等证据以及原告在庭审中的陈述与自认附卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原被告双方签订的《房屋出售协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。被告常州市安家鑫盛五金厂在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃，由其自行承担相应的法律后果。原告所举的证据，符合证据的真实性、合法性以及关联性要件，本院予以采信，原告的诉求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，在被告协助原告办理产权变更登记手续后，原告于2014年12月30日前支付被告购房余款30万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告常州新区广月兰涂料有限公司和被告常州市安家鑫盛五金厂之间签订房屋买卖合同合法有效。
二、被告常州市安家鑫盛五金厂于本判决生效之日起十日内协助原告常州新区广月兰涂料有限公司将新北区春江镇安家安宁路90号房屋的产权变更登记到原告名下。
案件受理费减半收取7125元，由被告负担（原告同意被告承担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）。
审判员 柏 云
二〇一四年七月三十日
书记员 奚无政
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1524号
原告：靳某某，女，1982年1月18日出生，汉族。
被告：介某某，男，1983年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告靳某某诉被告介某某为离婚纠纷一案中，因原告靳某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告靳某某负担。
审判员 吕念如
二〇一四年八月十九日
书记员 夏 冬
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽1224民初3852号
原告王某，女，1970年5月23日生，汉族，无职业，住昌图县。
被告王某，男，1970年18月15日生，汉族，无职业，住址同上。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：婚姻家庭类案件
审判员 王志刚
二〇一六年九月十二日
书记员 吴甜甜
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘立保字第10号
申请人丛丽丽
申请人宋铁成
申请人房芳
申请人刘靓
上述申请人的委托代理人左东媚，系辽宁昭明律师事务所律师。
上述申请人的委托代理人陈宁，系辽宁昭明律师事务所律师。
被申请人李林泽
申请人丛丽丽、宋铁成、房芳、刘靓因与被申请人李林泽存在租赁合同纠纷，已向大连仲裁委员会申请仲裁，并于仲裁期间提出财产保全申请。大连仲裁委就财产保全事宜致函本院，申请人于2015年11月12日向本院提出保全申请，要求对被申请人李林泽名下位于大连市甘井子区＊号房屋进行查封。担保人刘娜娜、张磊以自有的登记在刘娜娜名下位于大连市甘井子区＊号房屋、担保人张玉梅以自有的位于大连市甘井子区＊号房屋为申请人的财产保全提供担保。
经审查，申请人丛丽丽、宋铁成、房芳、刘靓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人李林泽名下位于大连市甘井子区＊号房屋。
二、查封登记在担保人刘娜娜名下位于大连市甘井子区＊号房屋。
三、查封登记在担保人张玉梅名下位于大连市甘井子区＊号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刘秀娟
审判员 张金霞
审判员 刘 瑾
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙 蕾
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第923号
原告：黄卫忠。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：严明福。
原告黄卫忠诉被告严明福修理合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由代理审判员王文佳适用简易程序于同年9月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄卫忠的委托代理人方永生到庭参加诉讼，被告严明福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉称：2012年年底，原告为被告修理小轿车，被告未按约支付修理费，至今，被告尚欠修理费13400元。被告严明福于2013年4月30日向原告出具欠条1份，被告严明福至今未履行还款义务，故起诉，请求判令：1、被告严明福立即归还原告修理费13400元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条（原件）1份，拟证明被告严明福欠原告黄卫忠修理费13400元的事实。
被告严明福未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合双方当事人的举证责任和原告的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认可。
本院认为：被告严明福和原告黄卫忠之间的修理合同关系合法有效，被告未按约支付修理费已构成违约，现原告要求被告支付修理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严明福于本判决生效之日起十日内支付原告黄卫忠修理费13400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告严明福负担。
原告黄卫忠于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告严明福于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费136元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 王文佳
二〇一四年九月四日
代书 记员 余利明
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00464号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人高某某，男，1966年7月9日出生于陕西省靖边县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：陕西省靖边县，现住靖边县东坑镇。2014年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）440号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月26日15时30分许，被告人高某某饮酒后无证驾驶无牌照豪爵两轮摩托车行至靖边县东坑镇西街附近一路段时，将行人刘某某碰撞，造成刘某某受伤、两轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人高某某驾车逃逸，后被民警抓获。经鉴定，被告人高某某血液中的乙醇浓度为159.29mg／100ml。靖边县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：高某某应承担此事故全部责任，刘某某不承担此事故责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证破案报告、抓捕经过、户籍信息、机动车驾驶证查询结果、扣押物品文件清单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书及送达回执、靖边县人民医院诊断证明、鉴定委托书、血醇检验报告鉴定结论通知书，证人冯某某、刘某甲、刘某乙的证言，被害人刘某某的陈述，被告人高某某的供述，公安机关的道路交通事故现场勘查笔录及照片、检测笔录及血液酒精浓度呼气检测结果，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人高某某无证驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且在事故后逃逸，可酌情从重处罚。鉴于被告人高某某在庭审中自愿认罪，综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，对其应在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年2月26日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晓鸿
二〇一四年十二月四日
书记员 田 萌
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都大执字第00148号
申请人陈建敏，居民。
委托代理人陈汉明，居民。
被执行人朱良清，居民。
被执行人荣天轩，居民。
申请执行人陈建敏与被执行人朱良清、荣天轩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）都大民初字第00212号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月25日向本院申请执行。在执行中，经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，现暂无强制执行的必要，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都大民初字第00212号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高爱军
审 判 员 朱文峰
代理审判员 孙伟为
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 唐 力
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0490-1号
申请执行人陈强，教师。
被执行人耿民，教师。
申请执行人陈强与被执行人耿民民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年4月18日作出（2014）邳碾民初字第0361号民事调解书：耿民偿还陈强借款本金9万元，支付利息14000元，合计104000元；于2014年5月5日前支付2万元，于2014年12月30日前支付3万元，于2015年6月30日前支付24000元，余款3万元于2015年12月30日前付清；如耿民不按上述约定履行义务，则按照月息2%支付陈强逾期利息，且陈强可就耿民未清偿的债务一并向人民法院申请强制执行；案件受理费2380元，减半收取1190元，由耿民耿民负担。
本院在执行过程中，执行到位金额9400元，已冻结被执行人的工资账户。查询被执行人的银行存款及工商、车辆登记信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0490号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 杜万亮
二〇一四年十二月十七日
书记员 张滨滨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第6919号
原告陈淑琴，女，1955年5月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
陈宇烜，男，1986年11月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人李玉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告陈重明，男，1937年9月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告魏莲刺，女，1968年12月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人刘欢、廖加雅，福建九信律师事务所律师。
本院在审理原告陈淑琴、陈宇烜与被告陈重明、魏莲刺合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日以双方已经庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈淑琴、陈宇烜撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告陈淑琴、陈宇烜负担。
审判员 冯 军
二〇一四年六月九日
书记员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六诉保字第44号
申请人陈娟，女，汉族，1966年11月8日生。
申请人刘超，男，汉族，1988年10月19日生。
被申请人严邦玉，男，汉族，1965年9月11日生。
被申请人南京东宁建筑安装工程有限公司，住所地南京市六合区雄州街道棠城西路148号。
法定代表人王永有，该公司总经理。
申请人陈娟、刘超因与被申请人严邦玉、南京东宁建筑安装工程有限公司（以下简称东宁建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2013年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人东宁建筑公司在淮安某某置业有限公司债权27万元进行诉前财产保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈娟、刘超申请诉前财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人南京东宁建筑安装工程有限公司在淮安某某置业有限公司债权27万元。
二、查封刘某某名下位于南京市六合区某某街道某某路某某号某某园某幢某单元某某室房屋一套，查封期间不得交易、过户、设定他项权利。
申请人陈娟、刘超应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋声玉
二〇一三年十二月十九日
见习书记员 童 荣
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第2026号
原告：张某某，女，1992年11月9日出生。
被告：张某甲，男，1989年10月12日出生，汉族。
原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2011年6月8日按农村习俗举行结婚仪式后共同生活。2013年7月8日补办了结婚登记。2011年12月21日生育一女取名张某乙。婚后我与被告常因家庭琐事发生争执。现我与被告感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告张某甲辩称：我与原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年6月8日按农村习俗举行结婚仪式后共同生活。2013年7月8日补办结婚登记。2011年12月21日，原被告生育一女取名张某乙。原告称双方感情基础较差，常因生活琐事发生争执打架。被告认为原告所述不属实，自己与原告感情很好，不同意离婚。原告对自己的主张未提供相关证据予以证明。经本院主持调解，双方未达成一致意见为本案事实。
本院认为：原、被告已共同生活四年，并于2013年7月8日补办结婚登记手续，且生育一女，已有一定的婚姻基础。在共同生活期间，双方一直未发生过较大的矛盾冲突。原告要求离婚，被告不同意，原告亦未能提供证明夫妻感情确已破裂的事实及证据。考虑到社会稳定，家庭和谐，孩子健康成长及被告要求和好的渴求，应给双方一次和好的机会，以不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告张某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 靳伶斌
审 判 员 贺娅娜
人民陪审员 赵雪峰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王 燕
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第2318号
原告苏金辉，农民，住冠县。
被告赵庆利，农民，住冠县。
被告宁廷霞，农民，，住冠县，系被告赵庆利之妻。
原告苏金辉诉被告赵庆利、宁廷霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏金辉到庭参加诉讼，被告赵庆利、宁廷霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏金辉称，被告赵庆利因养殖购买饲料曾于2014年2月18日向冠县波兴小麦种植专业合作社借取现金3万元，约定了借款利息，借款期限一个月，至2014年3月19日止，借款人家属宁廷霞也在借款合同上签字了。原告苏金辉为赵庆利的此笔借款提供了担保，借款到期后，被告一直未向冠县波兴小麦种植专业合作社偿还借款。冠县波兴小麦种植专业合作社找到担保人即原告苏金辉要求其偿还所担保的款项。原告苏金辉于2014年12月12日将本息共3.54万元为被告赵庆利垫付给冠县波兴小麦种植专业合作社了。后来，原告多次向被告赵庆利催要垫付款未果，为维护原告的合法权益。故诉至法院，请求法院依法判令被告赵庆利、宁廷霞向原告偿还垫付款3.54万元及起诉之日起至还清之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告赵庆利、宁廷霞未答辩。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
一、贷款人冠县波兴小麦种植专业合作社（以下简称波兴合作社）资金互助部与借款人赵庆利、借款人家属宁廷霞及担保人苏金辉签订的担保借款合同原件一份，拟证明被告赵庆利于2014年2月18日在波兴合作社资金互助部借取现金30000元，约定借款期限1个月，原告为被告赵庆利的此笔借款提供了担保的事实。
二、被告赵庆利出具的借款借据原件一份，拟证明波兴合作社资金互助部于2014年2月18日把30000元借给了被告赵庆利，借款期限为1个月的事实。
三、原告苏金辉为被告赵庆利的30000元借款提供担保的承诺书原件一份，拟证明原告为被告的30000元借款向波兴合作社提供了担保。
四、波兴合作社出具的证明一份，拟证明被告赵庆利2014年2月18日在波兴合作社的借款30000元，利息5400元，未还。原告作为担保人于2014年12月12日将本息共35400元归还给了波兴合作社。
五、原告申请证人波兴合作社经理冯某某出庭作证，拟证明担保人苏金辉向波兴合作社偿还了被告赵庆利在波兴合作社借款本金及利息35400元。
本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以认证。
经审理查明，2014年2月18日借款人赵庆利、借款人家属宁廷霞与波兴合作社资金互助部签订担保借款合同，约定被告赵庆利向波兴合作社资金互助部借款30000元，由原告苏金辉作为保证人提供担保。借款合同约定借款期限为2014年2月18日至2014年3月19日，借款月利率为2.184％，借款用途是用于养殖购饲料，借款人应按期归还贷款本息，担保期限为自借款之日起至借款还清止。借款人赵庆利给波兴合作社出具了借款金额为30000元的借款借据。原告苏金辉作为担保人向波兴合作社出具了担保承诺书，自愿以个人的财产房、车为借款人赵庆利担保。借款到期后，被告赵庆利未按合同约定期限归还借款本金及利息，波兴合作社向担保人进行催收，要求其承担保证责任。原告苏金辉作为担保人于2014年12月12日代替被告赵庆利向波兴合作社垫付了借款本金及利息35400元。原告向波兴合作社履行了保证责任后，向被告赵庆利催要垫付款未果，为了维护合法权益，于2014年12月17日诉至本院。
本院认为：合法债务应当清偿。被告赵庆利、宁廷霞与冠县波兴小麦种植专业合作社资金互助部签订借款合同，原告苏金辉对此笔借款提供了担保，波兴合作社按照合同约定支付给被告赵庆利30000元借款，该合同合法有效。被告赵庆利借款30000元用于养殖购买饲料，且家属宁廷霞在借款合同上签字按印，故此笔借款属婚后夫妻共同债务。在借款到期后，被告赵庆利、宁廷霞未偿还借款本金及利息。在担保期限内波兴合作社催收贷款后，原告作为该借款的保证人按照合同约定代被告赵庆利、宁廷霞承担了连带清偿责任。本院认定的证据已经形成了一个完整的证据链条，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借款合同约定了月利率2.184％，借款期限1个月，所以利率应当按照6个月以内的银行同期同类贷款基准年利率5.6％的4倍来计算，即年利率最高不得超过22.4％，也就是月利率最高不得超过1.87％，故合同约定的月利率超出部分的利息不予保护。原告代被告向波兴合作社偿还5400元的利息不超出法律规定范围。现原告苏金辉已代被告赵庆利清偿该借款本息，即依法享有对代偿款的合法追偿权，原告请求被告赵庆利、宁廷霞偿还代偿款35400元的诉求，本院予以支持。对原告主张的该代偿款的利息，应自原告向本院提起诉讼之日起按银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵庆利、宁廷霞于本判决生效后十日内共同偿还原告苏金辉代偿款本息35400元及利息（自2014年12月17日起按银行同期贷款利率计算至本判决书确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，保全费374元，由被告赵庆利、宁廷霞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
人民陪审员 陈英华
人民陪审员 张祥会
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王冉冉
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1442号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人郑某某，男，1977年10月27日出生于福建省德化县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1820号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡莉莉出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月5日0时，被告人郑某某无证驾驶闽C61T**二轮摩托车后载女乘客黄某某（侧坐，未戴安全帽）至石狮市服装城百灵街路段时，黄某某从车上摔倒在地而受伤，后被送到石狮医院急救。事故发生后，被告人郑某某驾车逃逸。同月11日，黄某某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，黄某某符合交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经石狮市公安局交管大队认定，被告人郑某某负事故的全部责任。
2014年8月7日，公安人员在石狮市灵秀镇彭田隘门处抓获被告人郑某某。同日，石狮市公安局以被告人郑某某在事故发生后逃逸为由对其作出拘留15日的行政处罚。被告人郑某某的家属先行支付赔偿款33000元给被害人黄某某的家属。
在本院审理过程中，被告人郑某某的家属与被害人黄某某的父母达成再次赔偿人民币100000元的调解协议，并取得被害人家属的谅解。
本院委托福建省德化县司法局对被告人郑某某进行审前社会调查，德化县司法局经评估认为被告人郑某某适合社区矫正。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、彭某、张某某、周某某、蔡某某等人证言及证人周某某辨认笔录，石狮市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，福建信诚司法鉴定所出具的车辆性能司法鉴定意见书，石狮市公安局交管大队出具的道路交通事故事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、事故尸体检验照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆转让协议及收款收据，监控视频截图，关于查获本案的工作说明、户籍证明，调查评估意见书，被告人郑某某供述等经庭审查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人郑某某在交通肇事后逃逸，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某在案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑某某能与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上被告人郑某某具有的法定和酌定从轻情节，可认定被告人郑某某具有悔罪表现，并结合相关司法行政机关评估认为其适合社区矫正等情况，可对被告人郑某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、的规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程耕轮
代理审判员 吴珍珍
代理审判员 许鸿源
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 蔡燕瑜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初13477号
原告：潘园丽，女，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××0029。
被告：卢富华，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0318。
本院在审理原告潘园丽诉被告卢富华民间借贷纠纷一案中，原告潘园丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6348元，减半收取为3174元（原告潘园丽已预交），由原告潘园丽负担。
审判员 丁向娜
二〇一六年九月十四日
书记员 梁心然
第2页共2页
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂来凤执字第00312-1号
申请执行人张祖元，男，生于1982年3月7日，土家族，湖北省来凤县人。
委托代理人（特别授权）张祖术，男，生于1980年1月26日，土家族，湖北省来凤县人。
被执行人黄通银，男，生于1964年2月11日，土家族，湖北省来凤县人。
关于申请执行人张祖元与被执行人黄通银民间借贷纠纷一案，因被执行人黄通银暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结案号为（2012）鄂来凤民初字第01913号关于原告张祖元诉被告黄通银民间借贷纠纷一案民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勤
代理审判员 张明勇
人民陪审员 陈龙福
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张昌华
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第695号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人张某，个体经营。因本案于2015年6月12日归案，同日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]634号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月12日零时55分，被告人张某在未取得驾驶证的情况下饮酒后驾驶牌号为粤D×××××小型轿车，途经温州市瓯海区南浦路鱼鳞浃路口前处路段时，被在该处设卡检查的交警查获。经鉴定，被告人张某的血液中检出乙醇成份，其含量为102mg/100mL血。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有理化检验报告，酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，照片，执法记录视频光盘，机动车行驶证，驾驶证查询信息，机动车信息，查获经过说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年8月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一五年七月二十一日
书记员 曾晓宇
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）左法执字第642号
申请执行人代宝山，男，48岁，蒙古族，通辽市科尔沁区人，职工，高中文化。
被执行人白陈义，37岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，小学文化。
本院依据已经发生法律效力的（2014）左民初字第143号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243条的规定，裁定如下：
一、将被执行人白陈义的银行账户予以冻结扣留提取13200元。
二、划至科尔沁左翼中旗人民法院账户上。
执行员 张凤伟
二〇一四年十一月四日
书记员 李祥瑞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初5607号
原告：李艳超，男，1980年2月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：秦建，河南英伦律师事务所律师。
被告：张树学，男，1964年5月19日出生，汉族，住长春市朝阳区。
原告李艳超诉被告张树学民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告李艳超于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李艳超向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李艳超撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由李艳超负担。
审判员 王桂英
二〇一七年九月十二日
书记员 刘雪玉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民催字第00017号
申请人河南诚雅钢结构有限公司，住所郑州市经济技术开发区经北一路51号2号楼206室。
法定代表人张晓军，该公司经理。
委托代理人菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人曾庆梅，河南世纪风律师事务所律师。
申请人河南诚雅钢结构有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国民生银行许昌分行签发的票号为3050005326045211；票面金额为100000元；收款人许昌圣典环艺装饰工程有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南诚雅钢结构有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人河南诚雅钢结构有限公司负担。
审判长 王 文
审判员 王 强
审判员 宋永昌
二〇一五年九月八日
书记员 贺晓凯
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执892号
申请执行人吉林省汇丰担保有限公司
被执行人王帅
被执行人王吉龙
被执行人闫洪侠
被执行人刘丹
申请执行人吉林省汇丰担保有限公司与被执行人王帅、王吉龙、闫洪侠、刘丹合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人王帅、王吉龙、闫洪侠、刘丹没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省汇丰担保有限公司于2016年5月19日向本院申请强执行，请求被执行人王帅、王吉龙、闫洪侠、刘丹偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款29400.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年六月二十四日
书记员 金宇翔
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第0987号
原告肖元友，居民。
委托代理人赵小明。
被告宋恒雷，居民。
原告肖元友诉被告宋恒雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告肖元友于2014年7月10日向本院申请撤回对被告宋恒雷的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告肖元友申请撤回对被告宋恒雷的起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六四条之规定，裁定如下：
准许原告肖元友申请撤回对被告宋恒雷的起诉。
代理审判员 刘宗强
二〇一四年七月十五日
书 记 员 徐 静
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第872号
原告：马盛金。
委托代理人：杨代萍，四川威尔律师事务所律师，特别授权。
被告：刘兴龙。
原告马盛金诉被告刘兴龙合伙协议纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理，依法由审判员夏海玲适用简易程序，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告马盛金及其委托代理人杨代萍到庭参加诉讼。被告刘兴龙经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马盛金诉称：原告于2011年4月份起和被告以及陈香明共同出钱购买了一辆双桥车经营货运业务。该车的牌照是川A29**。当时原告出现金8万元，陈香明出现金11.3万元，一直到2011年10月31日，经三方一起协商，达成了该车归被告一人所有，该车的所有权、经营权都归被告一人，原告和陈香明的出资被告全部退还给原告和陈香明的退伙协议，且约定从2012年11月份开始起在半年内付清。如果半年内没有付清，原告和陈香明可以处理该车。现因被告经营无方，长期赌博，已经将该车卖了，可是没有支付原告和陈香明分文。被告明显的转移财产，损害原告和他人的合法利益。原告诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告欠款现金8万元，并从起诉之日起，按农业银行的同期贷款利息支付利息，至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告马盛金当庭表示，愿意放弃诉讼请求中关于利息部分的主张。
被告刘兴龙未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告马盛金为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、原、被告身份信息，证明主体资格；2、原、被告签订的《协议书》，实际为退伙协议，证明原告与被告书面协商退伙事宜，被告认可将原告的出资款8万退还给原告；3、书面证人证言2份，为被告同村村民，证明被告已经于2012年5月底将车辆卖掉；4、车辆登记查询表。
被告刘兴龙未向法庭提交证据，未到庭质证，亦未向法庭提交书面质证意见。
本院综合分析原告所提交的证据并结合原告在法庭上的陈述，认定以下事实：
2011年4月，原告马盛金和被告刘兴龙以及陈香明三方共同出资购买了一辆重型自卸货车（号牌：川AF29**）合伙经营货运业务，其中原告马盛金出现金8万元、被告刘兴龙出现金8万元、陈香明出现金11.3万元。2011年10月31日，原告马盛金和被告刘兴龙以及陈香明达成书面协议。协议书第二款约定：陈香明及马盛金退出对该车的经营管理权，且该车归被告刘兴龙所有，被告刘兴龙返还原告马盛金及陈香明的全部购车款，并于2012年4月前偿还陈香明3.3万元；另自2012年11月起半年内分别还清原告马盛金8万元和陈香明剩余8万元的购车款；如半年内未付清，陈香明和马盛金有权处理川AF29**车辆。以上事实有《协议书》、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，原告马盛金和被告刘兴龙以及陈香明签订的《协议书》可以确定这三人共同出资购买车辆进行货运经营的行为属于法律规定的个人合伙关系。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。”、第五十五条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。”依据上述规定，关于退伙财产的处理，应该按照三方签订的《协议书》进行处置，该协议对合伙人具有法律约束力，各方应当按照约定履行自己的义务。由于被告刘兴龙未按照协议书约定的期限向原告马盛金返还其8万元的出资款，原告起诉要求被告返还8万元的出资款的主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘兴龙于本判决生效之日起10日内返还原告马盛金合伙出资8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费900元，由被告刘兴龙承担（该费用已经由原告预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏海玲
二〇一三年五月八日
书记员 杜蓉娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初23915号
原告史金瑶。
被告罗威。
本院在审理原告史金瑶诉被告罗威机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史金瑶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史金瑶负担。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 宋桂玲
人民陪审员 程建琳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 静
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第381号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人侯永东。
公诉机关以成锦检刑诉字（2013）349号起诉书指控被告人侯永东犯盗窃罪（未遂），于2013年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人侯永东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2012年12月29日晚17时许，被告人侯永东窜至位于成都市锦江区春熙路南口的公交站台，趁人多拥挤之机，尾随被害人武某上了43路公交车，在前车门刷卡区，使用事先准备的医用镊子扒窃武某放在外衣口袋内的一部黑色“IPHONE4”手机（经鉴定价值人民币2600元）时被武某当场发现，随后侯永东被反扒民警挡获。
上述事实，被告人侯永东在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“到案经过”，“调取证据清单”，“扣押物品、文件清单”，被告人侯永东的户籍资料及辨认说明，被告人侯永东指认作案工具及赃物的照片，自述材料，（2009）自流刑初字第182号刑事判决书，（2012）锦江刑初字第406号刑事判决书，刑满释放证明书，证人吴某的证言及辨认笔录，被害人武某的陈述及辨认笔录，被告人侯永东的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴（2013）第148号关于“苹果”手机的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯永东以非法占有为目的，在公共交通工具上，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人侯永东被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人侯永东在犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人侯永东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人侯永东归案后如实供述，有悔罪表现，赃物已追回，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯永东犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月30日起至2013年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金智远
二〇一三年五月九日
书记员 陈 波
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1311号
原告：宁波佛来斯通新材料有限公司。住所地：奉化市南山北路***号。
法定代表人：陈荣平，系该公司总经理。
委托代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。
委托代理人：陈刚，浙江求是行律师事务所律师。
被告：温岭市恒泰电池有限公司。住所地：浙江省温岭市新河镇前洋村。
法定代表人：张荣华，公民身份号码为3326231963********，系该公司总经理。
被告：张荣华。
原告宁波佛来斯通新材料有限公司（以下简称新材料公司）为与被告温岭市恒泰电池有限公司（以下简称恒泰公司）、张荣华买卖合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告新材料公司的委托代理人谢成杰到庭参加诉讼，被告恒泰公司、张荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新材料公司以俩被告未能履行支付货款义务为由，诉请判令：1.被告恒泰公司支付货款121600元，并支付按本金121600元自2014年12月25日起每日万分之五的延期付款违约金；2.被告张荣华对上述债务承担连带保证责任。
被告恒泰公司、张荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：原被告存在业务往来。2015年1月4日俩被告出具一份还款协议，协议确认截止2014年12月25日被告恒泰公司尚欠原告新材料公司货款146600元，被告恒泰公司承诺此笔欠款分6期付清，每期付款时间为每月的30日，每期付款金额为25000元，付清为止；未按时付清所有款项的，被告恒泰公司支付每日万分之五的延期付款违约金（自2014年12月25日欠款之日算起）。同时被告张荣华承诺以自己的个人财产对所欠货款及违约金承担连带保证责任。俩被告作为承诺人在落款处盖章签名。出具协议后于2015年2月12日原告收到被告恒泰公司支付的货款25000元，剩余货款俩被告均未支付，为此原告诉请法院依法判决。
以上事实由原告新材料公司提供的还款承诺书及其陈述予以证明。原告新材料公司提供的五份销售合同、对账单系打印件，无法核实真实性，故本院不予确认。
本院认为：被告恒泰公司尚欠原告货款146600元的事实清楚、证据充分。三方约定的还款期限已至，扣除被告恒泰公司已支付的25000元，其还应支付剩余货款121600元。还款协议中约定了延期付款违约金，符合法律规定，故原告要求被告恒泰公司支付违约金的请求，本院予以支持。被告张荣华为恒泰公司欠原告的货款及延期付款违约金提供连带保证责任系其真实意思表示，故原告与被告张荣华之间的保证关系合法有效。被告张荣华应对欠款及延期付款违约金承担连带保证责任。被告恒泰公司、张荣华，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温岭市恒泰电池有限公司于本判决生效后五日内支付原告宁波佛来斯通新材料有限公司货款121600元，并赔偿按本金121600元的每日万分之五自2014年12月25日起计算至款清日止的违约金；
二、被告张荣华对第一项诉讼请求按照连带责任担保承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2732元，公告费650元，合计3382元，由被告温岭市恒泰电池有限公司、张荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
5.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第509号
申请执行人赵添法，男，1970年8月29日出生。
被执行人何剑锋，男，1981年2月12日出生。
被执行人曾小红，1981年10月22日出生。
被执行人何便锋，男，1982年7月22日出生。
申请执行人赵添法与被执行人何剑锋、曾小红、何更锋民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第145号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月3日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第145号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 庄铁波
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丛民初字第3245号
原告中国人民人寿保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
负责人李玉生，该公司总经理。
委托代理人张志英。
委托代理人隋杨梅，河北天宏律师事务所律师。
被告李志川。
原告中国人民人寿保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下称人保寿公司）与被告李志川劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国人民入寿保险股份有限公司邯郸市中心支公司委托代理人张志英、隋杨梅、被告李志川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告中国人民人寿保险股份有限公司邯郸市中心支公司诉称，2009年2月被告作为原告保险代理人进入原告公司，双方成立保险代理关系。2010年2月21日，原被告签订《银行保险业务人员代理合同书》，期限一年，明确双方为保险代理关系。2011年2月21日，被告办理解约手续。原告为被告办理缴纳社会保险的前提条件为双方存在劳动关系，但是原被告之间一直都是代理关系，并未形成劳动关系，双方按照代理人与被代理人的关系享有权利义务。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2011）117号仲裁裁决，原告不服。为维护原告的合法权益，现诉至法院、请求法院判令：原、被告之间系保险代理关系，原告无需为被告缴纳社会保险。
被告李志川辩称，应该给我交社会保险，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年2月起，被告到人保寿公司从事保险代理工作。2010年2月21日，原、被告之间签订《银行保险业务人员代理合同书》，期限一年。该合同书第一条总则（一）载明：甲方（人保寿公司）委托乙方（李志川）在甲方授权范围内，以甲方的名义办理银行保险业务，乙方在本合同有效期内，按照约定范围从事代理活动所产生的保险责任由甲方承担。甲方按本合同约定支付乙方手续费。2011年2月21日，被告因个人原因办理了离职手续。后被告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请原告为其缴纳工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险和住房公积金。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2011年12月14日作出邯人劳裁（2011）117号裁决书，裁决：1、原告为被告缴纳2009年4月1日至2011年2月21日的养老保险、失业保险和医疗保险。2、驳回李志川要求原告缴纳住房公积金的仲裁中请。原告人保寿公司不服该裁决，诉至本院。
以上事实有中国人民人寿保险股份有限公司银保业务人员（李志川）信息登记表、银行保险业务人员代理合同书、邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯人劳裁（2011）117号裁决书、银保销售人员离职信息登记表、银保销售人员解约申请表、当事人陈述等在卷为据。
本院认为，我国劳动法规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。但本案被告李志川到原告人保寿公司后，双方之间签订的银行保险业务代理合同系双万真实意思表示，内容符合法律规定，是有效合同。双方明确他们之间是保险人与保险代理人之间的关系。纵观该合同各项约定，均是围绕授权与代理进行，与《中华人民共和国保险法》相应规定相符，即个人保险代理人属于保险代理人一种。故原告与被告之间应属委托代理关系，被告通过代理销售原告的保险产品并收取手续费，双方并未成立符合我国劳动法规定的劳动关系。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。为维护企业的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第一百一十七条、第一百二十六条、和第一百二十七条之规定，判决如下：
原告中国人民人寿保险股份有限公司邯郸市中心支公司和被告李志川之间系保险代理关系，原告无需为被告缴纳社会保险。
案件受理费10元，由被告李志川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张建周
审 判 员 王 红
人民陪审员 薛 涛
二〇一二年九月二十日
书 记 员 赵媛媛
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执1319号
申请执行人:许乙嘉，女，汉族，2008年6月出生，现住昌吉市。
被执行人：高永齐，男，汉族，1977年4月出生，现住昌吉市。
申请人许乙嘉与被执行人高永齐抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）昌民一初字第02746号民事判决书发生法律效力后，因被执行人高永齐未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人许乙嘉于2016年5月27日向本院申请强制执行。本案的执行标的为9600元，未执行标的为9600元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年7月15日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年8月20日向申请人一次性支付案款9600元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人许乙嘉向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人许乙嘉的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）昌民一初字第02746号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 黄映华
审判员 曹 斌
审判员 李增泉
二〇一六年七月十五日
书记员 杨 慧
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第16号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴某某，户籍所在地江西省上饶市广丰县。因本案于2013年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2757号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员刘荣娟出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年11月2日凌晨2时许，被告人吴某某因琐事在中山市东区万和街一住宅门前与被害人夏某某发生口角，后被告人吴某某殴打了夏某某脸部一拳，致使夏某某右侧上颌骨额突、左侧鼻骨闭合性骨折（经法医鉴定，夏某某的损伤程度属轻伤）。次日，被告人吴某某到公安机关投案，并如实供述了上述罪行。
另查明，2013年12月20日，被告人吴某某的近亲属与夏某某达成赔偿协议，依约向夏某某支付了人民币48000元。夏某某表示谅解被告人吴某某。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某某的陈述及辨认笔录，抓获经过，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议、收据、谅解书，证人余某某的证言及辨认笔录，证人某某花、徐某某的证言，被告人吴某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人吴某某有自首情节，依法可以从轻处罚；且积极与被害人和解，并取得谅解，依法可以从宽处罚。被告人吴某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人吴某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巫洁涛
二〇一四年一月六日
书记员 吴振华
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初2430号
原告：张某1，住会宁县。
被告：张某2，出生年月不详，会宁县中川镇老雅村大湾社人，现住会宁县。
原告张某1与被告张某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、被告张某2依据合同给付原告购买房屋欠款95000元；2、被告支付违约欠款利息21631.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月8日，原告张某1将回民小学下面一院小二楼转让给被告张某2（有转让合同），转让总金额195000元。截止2014年7月23日，被告共给付原告房屋转让款100000元，至今尚欠房屋款95000元，原告多次催要，被告以各种理由搪塞拒付。
本院经审查认为，原告张某1向本院提起诉讼后，按照其提供的被告张某2的地址无法向被告送达应诉通知书。现原告不仅提供不出新的送达地址，又不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
驳回原告张某1的起诉。
案件受理费1317元，退还原告张某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员冯晓燕
二〇一七年十月二十日
书记员周维霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初2430号原告：张某1，住会宁县。被告：张某2，出生年月不详，会宁县中川镇老雅村大湾社人，现住会宁县。原告张某1与被告张某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、被告张某2依据合同给付原告购买房屋欠款95000元；2、被告支付违约欠款利息21631.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月8日，原告张某1将回民小学下面一院小二楼转让给被告张某2（有转让合同），转让总金额195000元。截止2014年7月23日，被告共给付原告房屋转让款100000元，至今尚欠房屋款95000元，原告多次催要，被告以各种理由搪塞拒付。本院经审查认为，原告张某1向本院提起诉讼后，按照其提供的被告张某2的地址无法向被告送达应诉通知书。现原告不仅提供不出新的送达地址，又不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定,裁定如下：驳回原告张某1的起诉。案件受理费1317元，退还原告张某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员冯晓燕二〇一七年十月二十日书记员周维霞