山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4178号
上诉人(原审原告)：青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司，法定代表人：孙青，董事长。
委托诉讼代理人：王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冯秀娟
上诉人青岛鑫龙爱家物业管理有限公司（以下简称鑫龙爱家公司）因与被上诉人冯秀娟物业服务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2015)黄民初字第7388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鑫龙爱家公司的委托诉讼代理人王俊嵋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鑫龙爱家公司向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决的第一项、第二项；2、依法改判被上诉人支付上诉人2013年7月1日至2015年5月31日期间物业服务费581.9元、滞纳金581.9元。事实和理由：一、上诉人与青岛经济技术开发区人才公寓小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，上诉人完全履行了约定义务。二、一审中被上诉人提到在上诉人提供物业服务期间该小区存在财物偷盗，车辆被划等事项抗辩上诉人存在管理上的瑕疵，上诉人认为上述事项不属于物业服务范围。关于垃圾情况，上诉人对垃圾存放点是定期清理，不能因为被上诉人一张拍照就认定上诉人对垃圾清理不到位。关于单元门更换问题，上诉人负责公共部位、公共设施的维修与保养，至于单元门的更换，需要相关业主共同出资更换。
被上诉人冯秀娟未到庭答辩。
鑫龙爱家公司向一审法院起诉请求：判令冯秀娟支付鑫龙爱家公司自2013年7月1日至2015年5月31日期间的物业管理费581.9元、滞纳金581.9元；本案的诉讼费用由冯秀娟承担。
一审法院查明的事实：
冯秀娟为黄岛区开拓路18号澳柯玛人才公寓x号楼x单元x室房屋的业主。2013年6月7日，青岛经济技术开发区澳柯玛科技人才公寓业主委员会与鑫龙爱家公司签订物业管理委托合同一份，并约定了鑫龙爱家公司、冯秀娟双方各自的权利和义务，鑫龙爱家公司将下列事项纳入物业管理范围：“房屋及设施、设备的维修、养护：定期养护；公共环境：做到无沉积性垃圾；绿化：达到专业二级养护标准；交通秩序：车辆停放、运行有序；秩序维护：协助公安机关，维护小区秩序。主门岗24小时值班。园内定时巡逻；急修：1小时内到现场维修；小修：24小时到现场维修。具体服务标准执行《山东省物业服务规范》二星级服务标准，详见附件。”该小区内多层住宅每月每建筑平方米物业管理费为0.5元。合同还约定了其他内容。冯秀娟入住其位于该小区的房屋后，交纳了相应的物业管理费，但自2013年7月1日至2015年5月31日止未交纳物业管理费，共计581.9元。
一审另查明，2014年9月12日，鑫龙爱家公司与青岛经济技术开发区人才公寓小区业主委员会签订物业服务合同一份，约定青岛经济技术开发区人才公寓小区业主委员会委托鑫龙爱家公司实行物业管理；2014年9月11日，鑫龙爱家公司与青岛经济技术开发区人才公寓小区业主委员会签订物业管理合同补充协议一份，协议约定鑫龙爱家公司在双方商定的期限内安装道闸、监控、隔离花坛、清除垃圾和障碍物等，协议中的“以上条款以乙方所协商完成时间为准，如有违约（不可抗拒性条件除外）将自动解除物业管理合同，并于解除之日起15日内撤离本小区”被划掉并在前部打“×”。冯秀娟据此证明业委会与鑫龙爱家公司签订的协议是附条件的，鑫龙爱家公司未完成补充协议的约定义务，故物业管理合同应自动解除。鑫龙爱家公司认为该条款已被双方确认划掉，该条款作废。
一审庭审中，冯秀娟提交了照片3张、报警证明1份，证实鑫龙爱家公司提供的服务不到位，小区环境脏乱差、公共绿化带被占用；小区业主家中物品被盗，鑫龙爱家公司未尽到管理义务。鑫龙爱家公司质证认为被盗是治安案件应由公安部门处理，偷盗事件鑫龙爱家公司没有过错，也不是鑫龙爱家公司的服务范围。
一审法院认为，鑫龙爱家公司与青岛经济技术开发区人才公寓小区业主委员会签订物业服务合同，冯秀娟入住鑫龙爱家公司管理的该小区，即与鑫龙爱家公司建立了物业服务合同关系，由鑫龙爱家公司提供物业服务，冯秀娟应按约定按时交纳物业费，鑫龙爱家公司应提供符合约定的物业服务。冯秀娟主张业委会与鑫龙爱家公司签订的协议是附条件的，鑫龙爱家公司未完成补充协议的约定义务，物业管理合同应自动解除，但因补充协议中“以上条款以乙方所协商完成时间为准，如有违约（不可抗拒性条件除外）将自动解除物业管理合同，并于解除之日起15日内撤离本小区”被划掉，故鑫龙爱家公司于业主委员会签订的物业服务合同是成立并生效的。现冯秀娟欠缴物业费及其他费用为581.9元，冯秀娟认为其欠缴物业费是因为鑫龙爱家公司未尽到物业管理的责任，未达到业主的要求，故本案的争议焦点为鑫龙爱家公司是否尽到了物业服务合同约定的物业管理责任。如冯秀娟认为鑫龙爱家公司未尽到物业管理责任，其应当负举证责任，且因冯秀娟欠缴了自2013年7月1日至2015年5月31日止的物业费，则冯秀娟应举证证明在其欠缴物业费前鑫龙爱家公司即存在未尽到物业管理责任的行为且该行为一直持续，而冯秀娟在本案审理过程中未能举证证明鑫龙爱家公司持续存在未尽到物业管理的行为，故对冯秀娟不缴纳物业费的辩解意见一审法院依法不予采信。但根据冯秀娟提交的照片显示，涉案小区确实存在垃圾随意堆放和占用绿化带的情形，故鑫龙爱家公司主张的物业费可予以酌减，结合全案案情，一审法院认为应以70%为宜，为407元。关于鑫龙爱家公司主张的滞纳金，因鑫龙爱家公司亦存在违约行为，故对鑫龙爱家公司的该主张，一审法院依法不予支持。一审判决如下：一、冯秀娟于判决生效后10日内支付鑫龙爱家公司物业管理费407元；二、驳回鑫龙爱家公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（鑫龙爱家公司已预交），减半收取25元，由鑫龙爱家公司负担10元，由冯秀娟负担15元，于判决生效后十日内支付鑫龙爱家公司，余款由鑫龙爱家公司负担。
二审期间，上诉人提交小区照片一综，欲证明在保洁维护秩序方面符合合同约定，并不像被上诉人所说脏乱差等。
本院查明的其他事实与一审查明一致。
本院认为，被上诉人一审中主张系因上诉人提供物业服务状况差，经常有偷盗事件发生等原因才不缴纳物业费。但被上诉人提交的照片仅是某一时点的场景，仅能说明上诉人的物业服务存在一定的瑕疵，但并不能充分证明该种瑕疵持续存在，即不能证明上诉人持续存在提供物业服务不到位的情形，不足以构成被上诉人拒缴物业费的充分理由。另外，被上诉人提到的偷盗事件等并不属于物业服务的范围，物业公司仅负有协助公安机关等部门维护治安、秩序的义务，并没有执法权，亦没有对偷盗事件负直接责任的约定或法定事由。因此，被上诉人拒绝缴纳物业费缺乏充分的证据支持。一审对物业费予以调减不符合合同约定及法律规定，本院予以纠正。上诉人要求被上诉人支付滞纳金，但双方系因被上诉人存在一定的物业服务瑕疵发生争议而导致迟延缴纳物业费，并非被上诉人恶意拖延缴纳，对上诉人主张的滞纳金本院不予支持。综上，上诉人上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院(2015)黄民初字第7388号民事判决；
二、冯秀娟于本判决生效之日起十日内向青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司支付物业管理费581.9元；
三、驳回青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计100元，由上诉人青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司负担50元，由被上诉人冯秀娟负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 王 繁