文书内容大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初11262号原告：陈长利，男。委托代理人：田万福，系辽宁庆德律师事务所律师。被告:程宝合，男。被告：程金岭，男。共同委托代理人：王涛，系辽宁伯宁律师事务所律师。共同委托代理人：于歆澈，系辽宁伯宁律师事务所律师。原告陈长利与被告程宝合、被告程金岭租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人田万福，被告程宝合、被告程金岭以及其共同委托代理人王涛、于歆澈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈长利向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与二被告于2006年6月1日签订的《土地租赁合同》，已于2012年12月21日解除；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2006年6月1日签订了《土地租赁合同》，约定租期为30年，由二被告独立经营管理。因二被告未经原告同意擅自转租，原告于2012年12月16日向其送达了《解除合同通知书》，告知二被告案涉合同予以解除。二被告于2012年12月21日收到原告的解除通知书，依据合同法的规定，原告与二被告之间的土地租赁合同自二被告收到之日起解除。二被告在合同解除后，未向原告腾退土地。被告程宝合及被告程金岭辩称：不同意原告的诉讼请求。虽然合同解除权没有诉讼时效规定，但是本案是原告诉请确认合同解除的效力，属于请求权之诉，应为二年的诉讼时效。因此，原告的起诉的时间已超过二年诉讼时效。原告于2012年12月16日向二被告发出解除合同的通知，但是二被告于2012年12月24日向原告发出解除合同异议书，由于原告与二被告签订的租赁合同中对是否可以转租没有明确限制，法律也没有明确禁止转租的规定，且有证据证明原告对于被告的转租行为是早已知道的。原告没有在法律规定的时间内提出异议，故认可二被告的转租行为。所以原告与二被告签订的土地租赁合同不能当然解除。二被告发出解除合同异议通知书后，原告就应该知道对于合同是否解除存在争议，原告应在2012年12月24日开始二年内依法起诉。但现已超过二年的诉讼时效。关于原告提起的诉讼请求，其内容已经由二被告与案外人张永政的土地承包经营权出租合同纠纷一案所确认（案号为大连市甘井子区人民法院（2015）甘审民初字第23号民事判决书及辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民三终字第1463号民事判决书）。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2006年6月1日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订了《土地租赁合同》，双方约定：甲方将位于夏家河子村第六队4亩土地租给乙方，土地租赁期限为30年，自2006年6月1日起至2036年6月1日止，土地年租金为每亩800元，签订合同当天由乙方交纳当年的租金，同时确定在合同期内，从2007年6月1日，甲方到乙方处领取当年租金。甲方同意乙方在不违反国家法律的前提下进行本土地使用权的独立使用。租赁的土地由乙方独立经营管理，甲方无权干涉。租赁期间，乙方需要的水、电等一切相关设施的投资由乙方自行负担。另查明，2009年3月18日，二被告与案外人张永政签订《土地租赁合同》，将原告租赁给二被告的土地在内的付家沟地段十亩转租给案外人张永政。2016年1月25日，辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民三终字第1463号民事判决书，判决确认二被告与案外人张永政于2009年3月18日签订的土地租赁合同解除。该判决已经生效。再查明，2012年12月16日，原告向二被告发出解除合同通知书，内容为：双方于2006年6月1日签订了“土地租赁合同”，现有证据证实，在未经我方同意的情况下，你违反双方约定和相关法律规定，将案涉土地又擅自转租给第三方。据此，特通知你：双方于2006年6月1日签订的“土地租赁合同”予以解除。该解除合同通知书以邮寄的方式发出，二被告于2012年12月21日签收。2012年12月24日，被告程宝合向原告陈长利发出解除合同异议书，其中载明不同意与原告陈长利解除合同，并表示因案外人张永政违约已经解除与案外人张永政签订的合同，又表示愿意与原告继续履行合同，如原告认为需要补正合同的内容，可以签订补充协议。又查明，二被告已将2013年6月1日前的土地租金支付完毕。2013年6月1日后，二被告向原告交纳相关年度的租金时，原告表示不再将地租给二被告，故未收取相关年度的租金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告陈长利与二被告签订的《土地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效，原告与二被告应按照合同的约定全面履行权利和义务，即原告向二被告交付符合合同约定的土地并保证二被告对于土地独立的承包经营权，二被告依约向原告支付土地租金。现原告与二被告的争议焦点在于，原告与二被告之间的合同是否业已解除。本案中，原告与二被告在《土地租赁合同》中并没有约定解除权的行使条件，则原告并不享有约定的解除权，因此本案的焦点在于原告与二被告之间是否存在法定解除的情形。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。出租人享有的该项解除权属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项，法律规定的其他情形。因此，承租人未经出租人同意转租的，出租人享有法定解除权。本案中，二被告确实存在转租行为，二被告并没有提供相关证据证明该转租行为系经原告同意，且二被告提供的录音证据系于原告发出解除通知书之后取得的，不能用于证明二被告的转租行为系经过原告同意。则根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，二被告应承担举证不能的不利后果。故，二被告未经原告同意转租，原告可以解除合同。2012年12月16日，原告向二被告发出解除合同通知书，二被告于2012年12月21日收到原告的解除合同通知书。二被告收到解除合同通知书后，虽然于2012年12月24日向原告发出解除合同异议书，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四规定，二被告应在收到原告解除合同通知书之日起三个月内向人民法院起诉以确定合同解除的效力。但二被告并没有在三个月内就合同解除的异议向人民法院起诉，且原告在合同解除之后并未收取二被告的租金。因此，本院认为，原告与二被告之间的《土地租赁合同》于2012年12月21日解除。至于二被告辩称，原告请求确认合同解除的权利已过两年诉讼时效的主张。本院认为，原告确认合同解除的权利并非请求权，不受两年诉讼时效的限制。故对二被告的此项抗辩本院不予采信。至于二被告辩称原告的起诉属于重复起诉，按照一事不再理原则应驳回原告的诉讼请求。本院认为，二被告与案外人张永政之间的土地承包经营权纠纷一案，审理的是二被告与案外人张永政之间的土地承包经营权纠纷，与本案不是同一法律关系。且大连市甘井子区人民法院（2015）甘审民初字第23号民事判决书并未生效，而辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民三终字第1463号民事判决书已经生效，该份生效判决中并未审理原告与二被告之间土地租赁合同纠纷，故原告的起诉不属于重复起诉，符合起诉条件。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告陈长利与被告程金岭、被告程宝合于2006年6月1日签订的《土地租赁合同》于2012年12月21日解除。案件受理费人民币100元（原告已预付），减半收取50元，由被告程宝合、被告程金岭共同负担。被告程宝合、被告程金岭负担部分于本判决生效之日起十日内给付给原告陈长利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  邵希伦二〇一七年三月三十一日书 记 员  陈 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。