河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫15行终104号
上诉人（一审被告）信阳市公安局老城分局。
负责人王明友，政委（主持全面工作）。
委托代理人李洁、刘昕，该分局民警。
被上诉人（一审原告）张国兰，女，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人李献松，男，汉族，1980年11月7日出生。
第三人陈银升，男，汉族，户籍地信阳市平桥区，住信阳市浉河区。
上诉人信阳市公安局老城分局因被上诉人张国兰诉其及第三人陈银升治安处罚行政争议一案，不服信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503行初1号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2018年7月25日公开开庭审理，上诉人委托代理人李洁、刘昕，被上诉人张国兰及其委托代理人李献松，第三人陈银升到庭参加诉讼，现审理终结。
一审查明：2017年1月13日13时许，因建筑工程款给付纠纷，第三人陈银升组织多人将信阳新发地实业有限公司项目负责人李献松围堵在被告老城公安分局下属金牛山产业集聚区派出所内，14日上午又转移到集聚区办公室内不让离开。14日晚20时许，原告张国兰（李献松妻子）带人以送饭的名义欲将李献松接回家，李献松乘坐原告驾驶的骄车离开时遭到第三人等人用车前拦截、抓后视镜等方式阻止。原告驾车强行离开，第三人坐地声称脚�被压伤。金牛山产业集聚区公安派出所接报警后到现场将双方带走调查，第三人陈银升拒绝作伤情鉴定。同年3月15日被告作出老城公（老城）行罚决字（2017）第10189号《行政处罚决定》，认定“2017年1月14日20时许，新发地公司老总李献松被建筑商陈银升等人堵在集聚区办公楼讨要农民工工资，…李献松欲坐上老婆张国兰汽车离开，陈银升等人阻挡张所驾汽车，张欲摆脱陈银升时将陈碰到致伤，事后陈拒绝做法医鉴定。以上事实有违法行为人供述和辩解、受害人陈述、证人证言、陈银升就医诊断证明、笔录等证据证实。违法行为情节一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三第一款、第二十二条第四项之规定，决定对张国兰行政拘留5日，并处罚款500元。因张国兰怀孕，依法不执行拘留。”原告张国兰申请复议，同年6月8日信阳市公安局作出信公复决字�2017）43号行政复议决定：维持原处罚决定。原告又提起行政诉讼，2017年11月17日被告以“因对张国兰的行政处罚，量罚不当”为由，作出信公（老城）行撤字（2017）第05号行政处罚撤销决定：撤销原处罚决定。同日，一审法院作出（2017）豫1503行初80号行政裁定：准予原告张国兰撤回起诉。
2017年11月27日被告作出老城公（老城）行罚决字（2017）第10968号《行政处罚决定》，认定“2017年1月14日20时许，新发地公司老总李献松被建筑商陈银升等人堵在集聚区办公楼讨要农民工工资，…李献松欲坐上老婆张国兰汽车离开，陈银升等人拦车不让离开，与张国兰一起过来的杨长玉将陈银升拉开过程中，张国兰驾车将陈银升碰倒致伤。以上事实有违法行为人供述和辩解、受害人陈述、证人证言、陈银升就医诊断证明、笔录等证据证实。违法行为情节轻微。根据《治安管�处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予张国兰罚款500元的处罚。”原告认为第三人非法拘禁其丈夫，并恶意阻拦其接丈夫回家的车辆，其驾车离开时并未撞伤第三人，且第三人拒绝做法医鉴定。被告在第三人是否受伤及受伤原因不明的情况下作出了第一次处罚决定，后因原告诉讼，被告主动撤销了该处罚决定。第三人非法拘禁其丈夫且带人扰乱公共秩序、侵害他人人身权利在先，有明显过错。被告重新作出处罚决定仍事实不清、证据不足、适用法律错误，且违反《行政处罚法》第二十四条，属于明显不当。起诉请求撤销被告重新作出的处罚决定。
一审认为：（一）第三人陈银升纠集多人将原告丈夫李献松围堵在金牛山产业集聚区派出所、集聚区办公室等公共场所，限制其人身自由长达30个小时。第三人限制人身自由讨债的行为严重违法；（二）被�在李献松人身自由受到第三人侵害后未采取任何措施，是不履行《人民警察法》第六条第一、二项，第二十一条第一款规定的法定职责的表现，是对第三人违法行为的纵容，如被告及时制止第三人等人违法行为，还李献松人身自由，即不会发生此治安案件；（三）原告在其丈夫被限制人身自由近30个小时，且公安机关也不予处理的情况下带亲友将李献松接回家，是迫不得已的自助行为，是与公力救济互为补充的私力救济。主观上不具有违法性，不应受到治安处罚；（四）被告重新作出处罚前未履行告知义务，属于程序违法。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二、三、六项之规定，判决撤销老城公（老城）行罚决字（2017）第10968号行政处罚决定。
一审被告老城分局上诉称：①新发地开发商李献松被建筑商陈银升等人堵在金牛集聚区办公楼讨要农民工工资，张国兰得知情况后带两辆车七八个人欲将李献松接回家时，被第三人等拦车阻止，张国兰驾车将第三人拖拽倒地致伤。第三人当晚入住解放军第154医院治疗，诊断全身多处软组织损伤、肺部损伤。张国兰在明知或应当知道其强行驾车驶离现场会造成第三人等人被带倒致伤的结果，而放任了该结果的发生，已构成故意伤害他人身体。张国兰驾车拖拽致伤第三人的事实，有2017年1月15日、25日对第三人陈银升，14日对共同讨要工资的刘晓龙，19日对共同参与拦车的陈应书，14日对张国兰带去人员杨长玉，15日、22日对张国兰，22日对李献松等大量现场人员的询问笔录以及26日解放军第154医院出具的诊断证明书、出院通知书、门诊收费票据等证实，证据确凿；②其经咨询国家公安部法制局，第三人等农民工向开发商追要工资的行为不构成非法限制人身自由。�件发生后，金牛山产业聚集区主要领导均参与了协商，李献松可以打电话，吃公司送来的午餐，第三人等并未采取暴、威胁等手段限制其人身自由，双方协商工资给付的时间不能算作限制人身自由，第三人的行为不属于非法讨债。浉河区人民法院作出的（2018）豫1502民初622号民事判决亦认定上述行为不构成非法限制人身自由。③拖欠农民工工资纠纷发生后，其值班民警参与矛盾协调化解工作，李献松担心农民工找到其家地址而呆在派出所不走，不存在李献松人身自由受到不法侵害而其不及时履行警察职责的事实，正因为警方的参与才避免了群殴事件的发生。张国兰故意伤害他人身体的行为与第三人讨要工资行为无直接因果关系，其违法行为应当受到治安处罚；④一审法院并未通知其提交重新作出行政处罚的证据材料，而是直接通知第二次开庭审理，导致其未能当庭�供作出第二次处罚前的告知笔录，其在二审庭审中提交了2017年11月27日13时6分对张国兰作出了《公安行政处罚告知笔录》及视频光盘。请求撤销原判，驳回一审原告诉讼请求。
被上诉人张国兰辩称，其丈夫所在公司并不拖欠第三人钱款，非法拘禁李献松两天一夜目的是第三人提出了无理要求；第三人对受伤等情况的陈述前后矛盾，且与医院诊断不符，拒绝做法医鉴定，公安机关重新作出罚款500元的行政处罚，证据不足。请求维持一审判决。
第三人陈银升二审述称，李献松开发建设工程项目行政许可手续不全、投资不到位，拖欠其垫资建设的工程款及农民工工资达700多万元，双方在公安派出所及产业聚集区办公室调解，其并未限制李献松人身自由；当时张国兰驾车强行离开将其撞倒在地受伤，车辆后视镜亦被撞掉，其当时之所以拒绝做法医鉴定�是因为办案机关将被车“撞倒的”写为“带倒的”，其才拒绝签字；一审法院未向其送达开庭传票，至开庭前40分钟才接到电话通知，导致其无法到庭行使诉讼权利，程序违法。请求撤销一审判决，发回重审。
本院二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：（一）上诉人信阳市公安局老城分局2017年11月27日作出的老城公（老城）行罚决字（2017）第10968号《行政处罚决定》，认定被上诉人张国兰驾车将第三人陈银升碰倒致伤的事实，有双方当事人陈述、现场多名目击证人、医院诊断证明等证据证实。被上诉人张国兰明知或应当知道其强行驾车驶离现场会造成第三人等人被带倒致伤的损害结果却放任了该结果的发生，已构成故意伤害他人身体的违法行为，应当受到治安处罚。一审判决关于第三人纠集多人非法讨债、上诉人纵容第三人的�法行为、被上诉人因主观上不具有违法性而不应当受到治安处罚的分析认定不当。（二）上诉人2018年1月22日收到一审法院送达的起诉状副本及应诉通知书、举证通知书后至2018年3月20日开庭时，未提交其依照《治安管理处罚法》第九十四条之规定告知被上诉人张国兰拟处罚事实、理由、依据的证据，虽然其在二审庭审中提交了对张国兰作出的《公安行政处罚告知笔录》及视频光盘资料以证明其履行了法定程序，但被上诉人不予认可，一审判决关于上诉人未在法定期限内提供该证据依法应视为无证据的认定正确。上诉人关于一审法院未要求就此提供证据导致该证据未向一审法庭提交的上诉理由不能成立。（三）一审法院未依法于开庭前三日通知第三人陈银升，第三人据此提出一审程序违法的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503行初1号行政判决。
二、发回信阳市平桥区人民法院重新审理。
审判长 李德如
审判员 阮晓强
审判员 李洪宇
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨砚犁