山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）德中行初字第12号
原告蔡玉梅。
委托代理人马国立，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人石志强，山东鲁泉律师事务所实习律师。被告乐陵市人民政府。
法定代表人曲锋，市长。
委托代理人王娟娟，乐陵市人民政府法制办公室副主任。
原告蔡玉梅因认为被告乐陵市人民政府不履行对申请予以答复的法定职责，于2015年1月27日向本院提起行政诉讼。本院收到起诉状后，依法通知原告补正相关起诉材料。原告补正材料后，本院于2015年4月1日立案，并于2015年4月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。原告蔡玉梅及其委托代理人马国立、石志强，被告乐陵市人民政府的委托代理人王娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉梅于2013年6月5日以邮政特快专递的形式向被告乐陵市人民政府邮寄一份申请，请求被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及有关规定对其进行补偿安置。
原告蔡玉梅诉称，2011年10月14日山东省人民政府批准征收乐陵市市中街道五里冢居委会、韩亭居委会土地共计18.5973公顷，用于城市建设。原告的房屋被包括其中。2013年5月，被告向原告送达了旧村改造搬迁安置补偿协议（其确定以集体房屋改造的方式进行）。原告于2013年6月5日向被告递交申请，请求被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及有关规定对原告进行拆迁安置补偿，但被告至今没有给予任何答复。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告对原告的申请给予答复，且诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交了7份证据：证据1为蔡玉梅常住人口登记卡，用于证明原告所居住地为乐陵市市中街道办事处五里冢村89号；证据2为户主为张洪星的宅基证，用于证明原告在乐陵市五里冢村拥有宅基地及房屋；证据3为山东省人民政府建设用地批件（鲁政土字（2011）1254号），用于证明原告的房屋所在土地在2011年已经被征收为国有土地，因此对该国有土地上房屋的征收应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定来实施；证据4为申请书，用于证明原告向被告所提出申请的内容；证据5为编号为1035826151501的全球邮政特快专递邮寄单，用于证明原告通过特快专递的方式向被告邮寄申请；证据6为编号为1035826151501的全球邮政特快专递查询单，用于证明被告收到了申请；证据7为《五里冢旧村改造搬迁安置补偿协议》，用于证明被告对原告的房屋补偿的标准没有适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。
被告乐陵市人民政府辩称，答辩人已经按照法律规定对被答辩人予以答复，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。2013年6月6日，答辩人收到被答辩人蔡玉梅的书面申请一份，要求依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及有关规定对其进行补偿安置。答辩人经调查发现，答辩人曾于2013年5月送达给包括被答辩人蔡玉梅在内的所有五里冢村村民的《五里冢旧村改造搬迁安置补偿协议》中已明确包含了被答辩人所要申请的全部内容，被答辩人遂于2013年6月17日制作了《五里冢旧村改造搬迁安置补偿协议》（针对2013年6月5日蔡玉梅提出的申请补偿安置的答复意见）（详见证据一），并依法于2013年6月20日送达至被答辩人蔡玉梅家中，但被答辩人拒绝签字捺印，答辩人在五里冢村村委会、市中街道办事处有关工作人员的见证下，将答复意见留在了被答辩人蔡玉梅住所处（详见证据二、三）。综上，对被答辩人的涉案申请，答辩人已经在法定期限内按照法定程序予以答复，被答辩人的诉讼请求与事实严重不符，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求，且本案诉讼费用由原告承担。
被告乐陵市人民政府于法定举证期限内向本院提交了以下证据：证据1为《五里冢旧村改造搬迁安置补偿协议》（针对2013年6月5日蔡玉梅提出的申请补偿安置的答复意见），用于证明被告在收到蔡玉梅的申请后于2013年6月17日制作了答复意见；证据2为送达回证，证明被告于2013年6月20日将针对原告6月5日申请所制作的答复意见依法送达至原告家中，但原告拒绝签字，送达人在见证人的见证下将答复意见留在原告的住所处；证据3是乐陵市市中街道办事处的证明，证明见证人王某系乐陵市市中街道办事处五里冢村党支部书记，贾某系乐陵市市中街道办事处脱产干部。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2均有异议，认为与本案没有关联性。对证据3有异议，认为在形式上不合法，没有合法的来源，且是复印件，依法不能作为证据使用。对证据4、证据5、证据6没有异议。对证据7本身无异议，但是对原告要证明的内容有异议。原告对被告提交的3份证据的真实性均有异议，对于证据2、证据3，除对真实性有异议外，还认为留置送达应有相关法定程序，见证人身份不能仅以证明来证实，见证人应出庭作证。
庭审过程中，王某、贾某出庭作证，拟证明被告已经按照法定程序进行了留置送达。
庭审过程中，原告明确自己的诉讼请求是要求被告依据其2013年6月5日向被告提交的申请中的请求内容有针对性地作出答复。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1能够证明原告蔡玉梅的户口所在地为山东省乐陵市市中街道办事处五里冢村89号，与蔡玉梅身份证上的住址一致，具有真实性、合法性和关联性，依法可以作为认定案件事实的证据，本院依法予以采纳。证据2是户主为张洪星的宅基证，原告未提交证据证明其与张洪星的关系，因此该证据与本案不具有关联性，本院依法不予采纳。证据3系原告通过申请信息公开从本案被告处获得，且被告在庭审中认可涉案土地被省政府批准同意征收的事实，能够作为认定案件事实的证据，本院依法予以采纳。证据4、证据5、证据6能够证明被告于2013年6月6日收到了原告邮寄的申请，且被告对该三份证据无异议，本院依法予以采纳。证据7能够证明被告已于原告向其提出申请前（2013年5月份）向原告送达了《五里冢旧村改造搬迁安置补偿协议》，且被告在答辩意见中对该事实予以认可，本院依法予以采纳。
被告提交的证据1属于依法可以提交复制件的情形，与本案具有关联性，其真实性亦能够通过本案其他证据予以印证。证据3是国家机关出具的证明，具有真实性、合法性、关联性。《山东省行政程序规定》第九十六条规定：送达行政执法文书应当有送达回证，由受送达人在送达回证上注明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。送达程序参照民事诉讼法有关规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；……即视为送达。因此，证据2符合法律规定，与本案具有关联性，且见证人王某、贾某出庭作证，结合证人王某、贾某的证言，本院对其真实性予以确认。被告提交的证据1、证据2、证据3相结合，可以证明被告给原告送达了《五里冢旧村改造搬迁安置补偿协议》（针对2013年6月5日蔡玉梅提出的申请补偿安置的答复意见）以及答复的具体内容，本院依法予以采纳。
经审理查明，2011年10月14日，山东省人民政府批准征收乐陵市市中街道五里冢居委会、韩亭居委会的土地用于城市建设，原告蔡玉梅的宅基地在征收范围内。2013年5月，被告乐陵市人民政府向原告蔡玉梅送达了《五里冢旧村改造搬迁安置补偿协议》。2013年6月5日，原告蔡玉梅以邮政特快专递的形式向被告乐陵市人民政府邮寄一份申请书，申请被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及有关规定对其进行补偿安置，被告于2013年6月6日收到该申请。被告收到该申请后制作了《五里冢旧村改造搬迁安置补偿协议》（针对2013年6月5日蔡玉梅提出的申请补偿安置的答复意见），并于2013年6月20日将该答复意见送至原告蔡玉梅的住所地，原告蔡玉梅拒绝签收，被告的工作人员刘新海、宋金林在王某、贾某的见证下将该答复意见留置在原告蔡玉梅的住处。原告蔡玉梅认为被告没有对自己的申请予以答复，遂诉至我院，要求依法判令被告对原告的申请给予答复。
本院认为，关于原告提起本案诉讼是否符合起诉条件的问题，被告于2013年6月20日向原告送达了《五里冢旧村改造搬迁安置补偿协议》（针对2013年6月5日蔡玉梅提出的申请补偿安置的答复意见），但是该答复意见并未告知原告蔡玉梅诉权和起诉期限，因此应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于2年起诉期限的规定，原告蔡玉梅于2015年1月27日向本院提起行政诉讼并不超起诉期限。原告也提供了向被告提出过申请的证据，因此原告提起本案诉讼符合起诉条件。关于被告是否依原告的申请履行了法定职责的问题，被告提交的证据能够证明其于2013年6月20日将《五里冢旧村改造搬迁安置补偿协议》（针对2013年6月5日蔡玉梅提出的申请补偿安置的答复意见）送达给了原告，被告对原告的申请有答复的行为。但是，被告对原告的答复意见与被告2013年5月份送达给包括原告在内的所有搬迁村民的《五里冢旧村改造搬迁安置补偿协议》仅在送达对象这一形式上略有不同，内容上是一致的，被告并没有针对原告的申请事项作出答复，因此，被告实质上没有依原告的申请履行法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告乐陵市人民政府于本判决生效之日起三十日内针对原告蔡玉梅的申请事项作出答复。
案件受理费50元，由被告乐陵市人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王 鲲
代理审判员 郭喜珂
人民陪审员 邹明国
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周晓萌