江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00387号
原告李建明。
委托代理人钱顺顺，江苏金太律师事务所律师。
被告张明。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。
负责人尤力人，经理。
委托代理人俞鉴航。
原告李建明诉被告张明、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称中保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员卢东昕适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告李建明的委托代理人钱顺顺，被告张明，被告中保无锡分公司的委托代理人俞鉴航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建明诉称：2013年11月12日20时37分左右，被告张明驾驶苏B×××××轿车在太仓市城厢镇沿太平路由北向南行驶至新华路路口直行通过时，车辆与在人行横道由东往西横过太平路的原告发生碰撞，造成原告倒地受伤。事故发生后，经太仓市公安局交通巡逻警察大队调查后认定，原告李建明与被告张明负本起事故的同等责任。被告张明为肇事车辆在被告中保无锡分公司处分别投保了交强险和商业三者险。本次事故造成原告损失169533元，现请求法院判令：被告中保无锡分公司在交强险限额范围承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告中保无锡分公司在商业三者险限额范围承担70%的赔偿责任；仍有不足的由被告张明按责承担赔偿责任。
被告张明辩称：事故发生后，被告垫付医疗费61050.95元，要求在本案中一并处理。
被告中保无锡分公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，医疗费中要求扣除20%非医保用药的费用，超出交强险部分按60%承担责任，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年11月12日20时37分左右，被告张明驾驶苏B×××××轿车在太仓市城厢镇沿太平路由北向南行驶至新华路路口直行通过时，车辆与醉酒后在人行横道由东往西横过太平路的原告发生碰撞，造成原告倒地受伤，车辆损坏。2013年12月12日，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告与被告张明负本起事故的同等责任。事故发生后，原告被送至太仓市中医医院治疗。2014年12月18日，原告李建明委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度，误工、营养、护理期限及护理人数进行司法鉴定，2014年12月19日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李建明因车祸致右胫骨平台骨折，遗留右膝关节功能障碍构成X（十）级伤残。2、李建明的误工期为伤后共计十个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期为三个月。
另查明：肇事车辆苏B×××××系被告张明所有。2013年1月30日和同年1月8日，被告张明为肇事车辆在被告中保无锡分公司处分别投保了交强险和商业三者险，交强险的保险期间自2013年2月19日起至2014年2月18日止。商业三者险的保险期间自2013年1月9日起至2014年1月8日止，保额为50万元，并保有不计免赔。事故发生时，均在保险有效期内。
再查明：朱正福（1946年7月6日生）与李根娣（1950年8月17日生）系夫妻，俩人生育了长子李建忠、次子李建明、三子李建华。朱正福每月可领取社保退休金831.6元，李根娣每月可领取社保退休金827.6元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、劳动合同、司法鉴定意见书，被告张提供的行驶证、交强险保险单、商业三者险保险单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告中保无锡分公司处投保了交强险和商业三者险，故原告的损失由被告中保无锡分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。因本次事故系机动车与行人之间发生的交通事故，且原告与被告张明负本起事故的同等责任，根据法律规定，本院确定超出交强险部分，由被告中保无锡分公司按责在商业三者险限额范承担60%的赔偿责任，其余损失由原告自负。
本次事故造成原告李建明的损失，本院确定如下：
1、原告主张的住院伙食补助费504元、营养费1800元、护理费4500元、误工费16800元、残疾赔偿金68692元，两被告均无异议，本院予以确认。
2、医疗费68643.57元，被告张明无异议。被告中保无锡分公司对医疗费金额无异议，但要求扣除20%的非医保用药费用。本院认为，被告中保无锡分公司并未提供治疗期间使用的非医保用药相同或相近的医保用药的名目、价格的证据，故本院对被告中保无锡分公司此答辩意见不予采纳，本院确认医疗费为68643.57元。
3、原告主张交通费300元，但未提供相应的交通费票据予以证明，故本院对原告此请求不予以支持。
4、原告主张被扶养人生活费12609元，其中朱正福扶养年限为12年，李根娣的扶养年限为16年，按城镇居民人均消费性支出23476元／年的标准计算，同时扣除各自的社保退休金收入，同时两被扶养人生育三子，故朱正福的被扶养人生活费为5398元{（23476元－831.6元×12个月）×12年÷3×10%}，李根娣的被扶养人生活费为7211元{（23476元－827.6元×12个月）×16年÷3×10%}。两被告认为两被扶养人均有社保退休金收入，对原告此请求不予认可。本院认为，原告的主张符合相关法律规定，两被告的意见于法无据，本院不予采纳，本院确认被扶养人生活费12609元。
5、原告主张精神损害抚慰金3500元，两被告认为，根据事故责任，精神损害抚慰金应为3000元。本院认为，两被告的意见符合相关法律规定，本院予以采纳，本院确认精神损害抚慰金为3000元。
6、原告主张鉴定费2520元，被告中保无锡分公司不予认可。本院认为，鉴定费不属于交强险赔付范围，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用系确定事故损失所支付的必要的、合理的费用，应予以在商业险范围内赔偿。
综上，本院确认原告李建明因本起交通事故造成的损失为：医疗费68643.57元、误工费16800元、护理费4500元、住院伙食补助费504元、营养费1800元、残疾赔偿金81301元（包含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金3000元，鉴定费2520元，以上合计179068.57元，由被告中保无锡分公司在交强险限额范围内赔偿原告李建明115601元（精神损害抚慰金优先赔偿），超出交强险部分，由被告中保无锡分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告38080.54元，综上，被告中保无锡分公司合计赔偿原告153681.54元，其余损失由原告自负。事故发生后，被告张明垫付了61050.95元，原告应返还被告张明，为避免当事人诉累，该款在中保无锡分公司给付原告的赔偿款中直接支付给被告张明。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，最高人法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、原告李建明因本起交通事故造成的损失179068.57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险限额范围内及商业三者险限额范围内赔偿原告李建明153681.54元，其中给付原告92630.59元，给付被告张明61050.95元，其余损失由原告自负，在本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，减半收取674元，由原告负担270元，被告张明负担404元。此款原告已预交，本院不再退还，被告张明负担部分由其在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 卢东昕
二〇一五年六月八日
书记员 樊怡雯