河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初1331号
原告：郭海军，男，1976年11月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：邯郸市复兴和建机电设备有限公司，住所地邯郸市复兴区彭家寨乡孟仵村门牌3号。统一社会信用代码91130404677386080C。
法定代表人：刘君，该公司经理、执行董事。
委托诉讼代理人：张仕景，河北精深律师事务所律师。
第三人：沧州中铁装备制造材料有限公司，住所地黄骅港开发区工业区。统一社会信用代码91130900795482559A。
法定代表人：王军现，该公司董事长。
原告郭海军诉被告邯郸市复兴和建机电设备有限公司（以下简称和建公司）承包合同纠纷一案，本院于2017年2月6日作出（2016）冀0404民初55号民事判决后，和建公司对判决不服上诉，2017年6月23日邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04民终2406号民事裁定，撤销原判，发回重审。在本案审理过程中，和建公司申请追加沧州中铁装备制造材料有限公司（以下简称沧州公司）为第三人。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭海军、被告和建公司的委托诉讼代理人张仕景到庭参加诉讼，第三人沧州公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭海军向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告工程款83.5万元及利息（自2015年4月28日验收使用之日起至付清之日止，按所欠款83.5万元的银行同期贷款利率三倍计算）；二、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月23日，被告将“沧州公司水渣堆棚建设工程”交由原告承包，并签订《承包合同》，约定合同总价款83.5万元。合同签订后，原告依约施工，并于2014年12月20日交付沧州公司使用。2015年5月25日，按沧州公司的要求，原告对该工程进行了变更、整改、维护，二次验收合格并实际使用。被告至今未支付原告上述工程款，原告催要未果,诉至法院。
郭海军为其主张，提交如下证据：
1、原告与被告2014年3月23日签定的《承包合同》一份，证明该合同具有法律效力，合同上有被告盖的公章；
2、沧州公司与被告2014年4月13日签订的《工程合同》复印件一份，证明本工程确实存在，该合同为霍志杰所签；
3、原告与张某、霍海法的通话录音及整理资料，证明工程已验收投入使用；
4、2015年4月28日现场签证复印件二份，证明土建出现错误，在合同约定之外又增加了工程量；
5、形象进度工程进度表，证明原告在施工期间从除锈到安装都是经过沧州公司审批的；
6、设计变更通知单，证明原图纸出现缺陷临时通知，在原约定的工程量以外增加工程量，费用由被告与沧州公司协商；
7、张某与霍志杰身份证复印件和与公司的关系以及委托书；
8、《补充协议书》影印件一份，证明2017年1月3日被告与第三人自愿达成扣款协议，与原告工程款没有关系；
9、被告、第三人的企业信息。
和建公司辩称，1、原告起诉的工程款数额与事实不符，经核算公司目前就涉案工程欠原告工程款大约6万元；2、根据双方签订的承包合同第十四条约定即剩余工程款在沧州公司支付被告后，被告再向原告一次性付清的约定，所以原告要求计算欠付工程款的利息的时间没有事实和法律依据，且利息的标准也无法律依据；3、请求法院查明事实，依法判决。
和建公司为其辩解，提交如下证据：
1、沧州公司与和建公司之间的GC-140400××《工程合同》，证明工程名称：300万吨水渣微粉项目矿渣脱水系统水渣堆场钢构件制安工程，该合同第10条约定的合同价款采用固定总价83.5万元，以及该固定总价的包含范围，质保金为工程总价款的10%；
2、原告与和建公司签订的《承包合同》，证明和建公司将与沧州公司的合同转包给原告，合同第11条约定被业主罚款应由乙方即原告承担，第12条约定施工所用水电根据沧州公司收费情况予以扣除，第13条约定合同总价款共计83.5万元，这83.5万元包含税金、贴息、质保及沧州公司的扣款；同时证明沧州公司的扣款与质保是不同的名目；第14条约定付款情况，明确约定剩余工程款在沧州公司支付被告结算款后一次付清，故原告要求被告支付欠款利息的起算时间不明确；
3、沧州公司出具的《付款证明》，证明截至2017年1月3日，涉案项目沧州公司支付工程款35万元。结合原告与被告签订的《承包合同》第14条的规定，所以原告主张欠付工程款的利息与事实及约定不符；
4、2015年11月8日，沧州公司与和建公司签订的GC-1511007号《工程合同》，证明该工程固定总价款为39万元；
5、沧州公司与和建公司就GC-140400××及GC-1511007号《工程合同》签订的《补充协议书》，证明沧州公司上述两份合同共计扣款339644元。按照比例，涉案工程被沧州公司扣款231512元。同时根据原、被告之间签订的《承包合同》第13条约定质保与沧州公司扣款非同一名目。结合原被告签订的承包合同第13条的约定原告对沧州公司的扣款行为事先是知晓的也是同意的；
6、本院（2016）冀0404民初55号民事判决书复印件一份，证明该判决书第8页、第11页，显示双方认可税金按照5.39%计算、贴息按照8%计算。第一次审理时被告所申请的证人出庭的证言是真实的；
7、2016年7月，被告与第三人签订的《审计核减协议书》复印件一份，证明涉案工程因与业主的要求存在一定差距，被核减2万元，即被罚款2万元。原被告之间签订的《承包合同》第11条约定了被业主罚款应由乙方即原告承担；
8、沧州公司罚款表及罚款单据二张，罚款金额为1100元，证明原告在施工过程中，被业主罚款，该罚款应由乙方即原告承担；
9、水电费记录表及单据三张(费用39214.04元),证明结合原被告双方签订的《承包合同》第12条约定了施工所用水电根据沧州公司收费情况予以扣除，即该费用应由原告承担；
10、吊车使用记录表及单据（费用74212.5元），证明原告在施工过程中，所产生的吊车费用；
11、板车使用记录表及单据（费用6330元），证明原告在施工过程中，所产生的板车费用；
12、氧气、煤气、二氧化碳费用表及单据（费用34464元），证明原告在施工过程中，所产生的上述费用；
13、证人张某当庭证言一份。
沧州公司庭前提交如下证据：
1、2014年11月9日，沧州公司向和建公司出具的《收款收据》影印件一份，证明2014年11月9日向和建公司支付工程款15万元，该款项由张某领取；
2、2014年12月18日，沧州公司向和建公司出具的《收款收据》影印件一份，证明2014年12月18日向和建公司支付工程款20万元，该款项由张某领取；
3、2017年1月3日，沧州公司与和建公司签订的《补充协议书》影印件一份；
4、2017年1月20日，沧州公司向和建公司支付工程款64万元的银行专用回单影印件一份。
在本案审理过程中，本院依法核实并调取了如下证据：
1、2014年4月3日，沧州公司与和建公司签订的《300万吨水渣微粉项目矿渣脱水系统水渣堆场钢构件制安工程工程合同》一份；
2、2015年4月28日，300万吨水渣微粉项目矿渣脱水系统水渣堆场钢构件制安工程《现场签证》一份；
3、2015年4月11日，《矿渣脱水系统水渣堆场钢构件制安工程和转运站、通廊及设备安装工程联合竣工验收会议纪要》一份；
4、2015年4月11日的《验收会议签到表》一份；
5、2015年12月26日，和建公司程序未完成的《竣工验收表》一份；
6、和建公司向沧州公司出具的委托张某的《授权委托书》一份；
7、沧州公司出具的《关于我沧州中铁装备制造材料有限公司300万吨水渣微粉项目矿渣脱水系统水渣堆场钢构件制安工程的情况说明》一份。
郭海军、和建公司、沧州公司提交的证据以及本院依法调取的证据，均经当庭质证。
经审理查明，霍志杰系和建公司前董事长霍海法的儿子、和建公司的员工。
1、2014年3月23日，霍志杰以和建公司（甲方）的名义与郭海军（乙方）就沧州公司水渣堆棚建设工程项目签订《承包合同》，主要约定：第六条郭海军在完成所承包的项目后，要及时清理现场，所承包的项目（包括水渣堆棚所有钢结构制作安装，防腐，彩钢瓦制作，防尘网安装，轨道安装，不含土建及设备安装），需保证通过沧州公司验收才算完工；第七条郭海军要在和建公司指定的期限内完工，由于郭海军质量引起的工期延长所产生的费用和建公司不承担；第八条郭海军保证在业主及和建公司发现有施工质量问题时予以配合整改；第十一条如果不按和建公司安全规范施工而被业主罚款所需费用由郭海军承担；第十二条施工所用水电根据沧州公司收费情况予以扣除；第十三条合同总价款为83.5万元（包括税金，贴息，质保及沧州公司扣款）；第十四条付款方式：郭海军在所有人员及施工工具进场后支付元，工程施工安装完成后沧州公司完成验收后支付元。剩余工程款在沧州公司支付和建公司结算款后一次付清。施工期间所发生的费用和建公司不予以另行承担。
合同落款处分别由霍志杰（甲方）、郭海军（乙方）签名。后霍志杰在甲方处加盖和建公司的公章及合同专用章。
2、2014年4月13日，沧州公司（发包人）与和建公司（承包人）签订《工程合同》（GC-1404003），主要约定：一、工程概况：1、工程名称为300万吨水渣微粉项目矿渣脱水系统水渣堆场钢构件制安工程；2、工程地点为沧州公司厂区内；3、工程范围与内容：包括图纸范围内的钢结构制安、除锈、防腐，彩钢制安、防尘网安装、轨道安装，以及施工所需的技术措施、组织措施等全部工作内容。二、合同工期：绝对工期45天，现场具备施工条件后开始施工。三、承包方式：包工包料。四、工程质量标准：合格。六、承包人的责任、权利与业务：4、承包人工程质量达不到约定标准的部分，发包人要求返工或采取相应补救措施，直至符合约定标准，所发生的费用由承包人承担。九、工程的转让和分包：承包人不得将其承包的工程全部或部分转包给他人，不得将其承包的全部建筑工程肢解后以分包的名义分别转包给他人。十、合同价款与支付：1、合同价款固定总价83.5万元，除此之外不计取其他任何费用；在合同执行过程中无论发生任何情况，本固定总价均不调整，发包人不支付承包人其他任何费用；2、支付方式：此工程款均以银行承兑汇票的方式支付，每月按实际完成工程量的75%支付进度款。工程竣工验收、竣工资料审核合格后，竣工结算，工程款支付至竣工结算价款的90%，余下10%作为质量保修金，质量保修期为一年；3、质量保修金的返还：承包人在质量保修期满后必须向发包人提交《工程质保期满验收申请》，由发包人组织验收。如工程质量达到合同约定的质量标准，经发包人在《工程质保期满验收表》上签字后生效，返还质保金。十一、竣工验收与结算：1、竣工验收：工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收的有关规定，向发包人提供两套完整的竣工资料并提交竣工的验收报告申请，竣工验收通过后竣工结算；2、竣工结算：承包人凭审批后的竣工验收单、财务部出具的材料对账单及三份完整的竣工结算资料办理竣工结算。承包人应保证在工程完工后两个月内完成竣工验收、竣工结算手续；如承包人在工程完工后三个月内仍未能完成上述手续，则发包人不再办理竣工结算。十二、其他条款：1、如本工程图纸发生较大变更，则双方另行协商费用；2、本工程涉及的防腐涂料均为发包人指定碧海舟品牌。
合同落款处由沧州公司（发包人）加盖合同专用章，和建公司（承包人）加盖公司的合同专用章、霍志杰作为和建公司的代理人签名。
上述两份合同签订后，郭海军组织人员对和建公司承包的工程项目进行了实际施工。
3、2015年4月11日，沧州公司《矿渣脱水系统水渣堆场钢构件制安工程和转运站、通廊及设备安装工程联合竣工验收会议纪要》记载：围绕微粉厂矿渣脱水系统水渣堆场钢构件制安工程和转运站、通廊及设备安装工程竣工验收组织该会议，会议内容分成二步进行：第一步由施工单位进行工程概述。水渣堆场钢构件制安工程于2014年5月中旬开始制作，2014年8月初制作完成。2014年11月1日开始安装，2014年12月16日竣工且投入使用。施工单位自检合格并报请验收。即日工程部组织对其进行联合竣工验收；第二步以上参会人员进行工程资料验收和工程实体验收。
涉及和建公司的问题：取料机上下轨道不直，啃轨现象严重；堆棚进料平台与1#通廊连接处临时固定措施未拆除，堆棚吊架上临时吊装孔未拆除；进料平台与1#通廊间的剪刀撑有一块节点板未做防腐。
4、2015年4月28日，沧州公司“300万水渣微粉项目矿渣脱水系统水渣堆场钢构件制安工程”《现场签证》两份记载：本签证为该项目17米进料平台加固及因土建施工错误额外增加的工作量。
5、2014年11月9日、12月18日，沧州公司分别向和建公司支付该项目工程款15万元、20万元。
2016年7月，沧州公司与和建公司签订《审计核减协议书》，主要约定：该工程虽然已经竣工验收，但工程审计科结合现场与图纸资料进行调查发现，该工程建设和业主的要求存在一定差距，经双方确认，最终核减2万元。
2017年1月3日，沧州公司与和建公司就该工程和其他工程签订《补充协议》，主要约定：就上述工程，沧州公司尚未支付工程款总计999644元。鉴于目前市场行情、经济形势、双方之合作及上述工程的工程质量和施工情况，和建公司自愿同意折让让利339644元，在沧州公司未支付其的工程款中直接扣除。沧州公司最终尚欠和建公司工程款66万元。
2017年1月20日，沧州公司向和建公司支付工程款64万元。
6、2016年11月18日，沧州公司工程部就该工程出具的《情况说明》第二项：因工程施工过程中存在工期延误、施工质量不合格等问题，故到目前为止支付工程款37万元余元。
7、2014年年底，沧州公司在支付和建公司35万元的工程款后，和建公司支付郭海军工程款20万元。
在第一次庭审过程中，双方均认可：（1）和建公司应扣除郭海军各项费用116699.64元（氧气、煤气、二氧化碳费用1.4万元，水电费30199.64元，罚款1100元，板车费用1400元，吊车费用7万元）；（2）税金5.39%、贴息8%。
以上事实，有郭海军、和建公司、沧州公司提交的证据及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，沧州公司与和建公司于2014年4月13日所签《工程合同》明确约定“承包人不得将其承包的工程全部或部分转包给他人，不得将其承包的全部建筑工程肢解后以分包的名义分别转包给他人”，和建公司再次与郭海军签订《承包合同》，将其承建的沧州公司300万吨水渣微粉项目矿渣脱水系统水渣堆场钢构件制安工程转包给郭海军，属于非法转包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”故应认定和建公司与郭海军签订的《承包合同》无效。
《承包合同》虽然无效，但是2015年4月11日沧州公司《竣工验收会议纪要》、2015年4月28日300万吨水渣微粉项目矿渣脱水系统水渣堆场钢构件制安工程《现场签证》以及当事人和证人的陈述等证据，可以综合证实该工程2015年4月28日开始验收，验收期间该工程进行过整改，经过整改，该工程已投入使用，故应视为上述工程已经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，和建公司应当承担相应的民事责任，支付郭海军工程款。
和建公司辩解，64万元工程款中该工程应按比例计算，在扣减各项费用后应再支付郭海军工程款6万元。郭海军不予认可。2016年7月沧州公司与和建公司签订的《审计核减协议书》明确约定，“就上述工程经双方确认，最终核减2万元”。这2万元应属于沧州公司的扣款行为。2017年1月3日，沧州公司与和建公司就该工程和其他工程签订《补充协议》约定，和建公司自愿同意折让让利339644元。让利行为应为和建公司权利的放弃，和建公司放弃权利，其后果应自行承担。
沧州公司提交的票据显示，2014年向和建公司支付工程款35万元（15万元、20万元）、2017年1月20日支付工程款64万元（含其他项目工程款）。但2016年11月18日，沧州公司工程部出具的《情况说明》记载，该项目到目前为止支付过程款37万元余元。根据沧州公司与和建公司签订的《工程合同》第十二条第1项“如本工程图纸发生较大改变，则双方另行协商费用”的规定，结合2015年4月28日该项目《17米进料平台加固额外增加的工作量》、《因土建施工错误而额外增加的工作量》的现场签证，能够证明该项目额外增加了工作量，沧州公司亦支付了相应的工程款。
综上所述，参照本案《承包合同》约定，和建公司应支付郭海军工程总价款81.5万元（83.5万元-2万元=81.5万元），已付郭海军20万元，余款61.5万元至今未支付。双方均认可应扣除的相关费用116699.64元、税金43928.50元（815000元×5.39%=43928.50元）和贴息款65200元（815000元×8%），和建公司还应支付郭海军工程款389171.86元，利息应自2017年1月20日起计算。郭海军诉求超出部分，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告邯郸市复兴和建机电设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郭海军工程款389171.86及利息（自2017年1月20日起至履行完毕之日止，按所欠款项389171.86元的银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告郭海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12150元，由被告复兴和建机电设备有限公司负担5710元，由原告郭海军负担6440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申素霞
审 判 员 段红祥
人民陪审员 窦娜娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李梅君
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。