湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴民初字第592号
原告：范甲。
原告：范乙。
原告：范丙。
原告：范丁。
四原告的共同委托代理人：姚某某。
被告：王甲。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司，住所地：安徽省××工农路（四季阳光花园1号楼6、7层）代表人：赵某某。
委托代理人：王乙。
原告范甲、范乙、范丙、范丁与被告王甲、中国××财产保险股份有限公司××中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2010年7月28日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员曲小勇适用简易程序于2010年9月8日公开开庭进行了审理。原告范甲、范乙、范丙、范丁的共同委托代理人姚某某、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司的委托代理人王乙到庭参加诉讼。被告王甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范甲、范乙、范丙、范丁起诉称：2010年6月1日14时50分许，王甲驾驶皖c×××××重型自卸货车沿三环北路由东某某行驶，至青铜北路叉口左转弯通过路口时，与严某某驾驶的电动三轮车相撞，造成严某某经九八医院抢救无效死亡，用去医药费3629.6元已由王甲付清。王甲已支付原告家属2万元丧葬费。该事故经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出湖公交认字（2010）第02600041号事故认定书，王甲负事故主要责任，原告家属负事故次要责任。经查，王甲驾驶的皖c×××××重型自卸货车在中国××财产保险股份有限公司××中心支公司投保了交强险和多种商业险。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告对赔偿费用多次协商未果。故为维护自身合法权益，请求判令：1.两被告赔偿原告各项经济损失总计273662.2元（其中：医药费3629.6元；死亡赔偿金24611元／年×9年=221499元；丧葬费13740元；误工费75元／天×3天×5人=1125元；交通费1000元；精神抚慰金50000元；修理费450元；以上合计291443.6元，交强险内赔偿113629.6元，剩余177814元按90%承担计160032.6元，应赔偿273662.2元）；2.被告二在保险责任限额内承担赔偿责任，精神抚慰金50000元在交强险范围内优先支付；3.本案诉讼费由被告承担。
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司答辩称：1、发生交通事故属实，对责任认定无异议。2、对原告方主张的诉请，部分过高，王甲垫付的费用不应在请求范围；误工费应以2人3天为宜，按75元／天计算；交通费以500元为宜；王甲已被公安机关追究刑事责任，所以精神损害抚慰金在本案中不承担，赔偿费用扣除交强险限额外，应承担70%。3、本案诉讼费不应由保险公司某担。
经审理查明：2010年6月1日14时50分许，被告王甲驾驶皖c×××××重型自卸货车，沿三环北路由东某某行驶，至青铜北路叉口左转弯通过路口时，与原告范甲、范乙、范丙、范丁之直系亲属严某某（女，1939年1月4日出生，汉族，非农居民）驾驶的电动三轮车相撞，造成严某某受伤经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。同月30日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出湖公交认字（2010）第02600041号道路交通事故认定书，认定王甲负事故的主要责任，严某某负事故的次要责任。事故发生后，被告王甲已支付原告方23629.6元（含严某某医疗费3629.6元，丧葬等其他费用20000元）。原告方为主张赔偿诉至本院。
另查明：被告王甲驾驶的皖c×××××重型自卸货车由蚌埠五河县大桥汽车运输有限公司向被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司投保了交强险和商业险，其中商业险第三者责任险限额为30万元及不计免赔，交强险和商业险的保险期限均自2010年4月16日起至2011年4月15日止。
以上事实，由原告方向本院提交的道路交通事故认定书、户口簿、王甲的驾驶证、皖c×××××重型自卸货车的行驶证、保险单、九八医院的门诊病历、医疗费票据、死亡证明、火花证明、家某情况登记表、定损单、存放款凭证；被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司向本院提交的机动车辆保险条款、机动车辆保险报案记录（代抄件）及当事人当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书并无不当。被告王甲驾驶皖c×××××货车与原告范甲、范乙、范丙、范丁之直系亲属严某某驾驶的电动三轮车相撞，造成严某某受伤经抢救无效死亡之损害，王甲负事故主要责任，严某某负事故次要责任。对此，被告王甲应承担相应的赔偿原告方损失的民事责任。因皖c×××××货车具有交强险和商业险，故被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司应在皖c×××××货车的交强险责任限额内及商业险第三者责任险限额内依法定及约定予以赔付。对原告方诉请的赔偿项目及数额，经本院核准的范围内及其数额和比例予以支持。为了便于计算及保险理赔，将被告王甲已支付原告方的费用一并计算及处理。对于被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司提出的王甲已被追究刑事责任而在本案中不承担精神损害抚慰金等意见，本院认为，本案属民事诉讼赔偿纠纷，不同于刑事附带民事诉讼，且王甲是否被追究刑事责任尚无证据证实，故本院对该意见不予采纳。
经本院核准应计算原告方损失为：原告范甲、范乙、范丙、范丁之直系亲属严某某因本次交通事故受伤经抢救无效死亡，用去抢救费3629.60元，应计算丧葬费（按2009年浙江省职工平均工资的六个月计算，27480元／年÷2）计13740元，死亡赔偿金（按2009年浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，24611元／年×9年）计221499元，处理事故及丧葬事宜人员误工费（75元／天×3天×3人）计675元和交通费（酌情）500元，精神损害抚慰金50000元，电动三轮车定损修理费450元，合计290493.60元。其中：属交强险责任限额内为114079.60元（含：医疗费用3629.60元；死亡伤残费用110000元包括死亡赔偿金60000元和精神损害抚慰金50000元，财产损失费用450元即电动三轮车定损修理费）。
应由被告王甲承担的赔偿数额为（290493.60元-交强险114079.60元）×70%＋交强险114079.60元=237569.60元。因上述费用均属保险范围内，故应由被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司在交强险责任限额内承担114079.60元和商业险第三者责任险限额内123490元。
据此，为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，尽可能保障受害者获得赔偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：一、被告王甲应赔偿原告范甲、范乙、范丙、范丁损失237569.60元，扣除事故发生后已支付原告方23629.60元，尚应赔偿四原告213940元，可由保险理赔款扣付。
二、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司应在皖c×××××货车的交强险责任限额内承担赔偿金114079.60元和商业险第三者责任险限额内承担赔偿金123490元，合计237569.60元，其中：扣付给原告范甲、范乙、范丙、范丁213940元，给付被告王甲23629.60元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告范甲、范乙、范丙、范丁其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5405元，减半收取2703元，由原告范甲、范乙、范丙、范丁负担590元，被告王甲负担2113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 曲小勇
二〇一〇年九月十三日
书记员 何燕萍