杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1303号
原告中国工商银行股份有限公司杭州萧东支行。
负责人张昱人。
委托代理人倪建军、胡翔。
被告杭州展宏纤维有限公司。
法定代表人胡德泉。
被告杭州舜通科技有限公司。
法定代表人周国良。
被告浙江春天卫浴有限公司。
法定代表人王安文。
委托代理人姚利明、裴方园，浙江威亚律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司杭州萧东支行诉被告杭州展宏纤维有限公司（以下简称展宏公司）、杭州舜通科技有限公司（以下简称舜通公司）、浙江春天卫浴有限公司（以下简称春天公司）金融借款合同纠纷一案，于2013年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪建军、胡翔，被告展宏公司的法定代表人胡德泉、被告舜通公司的法定代表人周国良、被告春天公司的委托代理人姚利明、裴方园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月1日，原告与被告舜通公司签订《最高额抵押合同》一份，约定：为保证原告的债权的实现，被告舜通公司为原告提供抵押担保；所担保的主债权为2012年4月1日至2014年12月31日；最高担保余额为4037万元；抵押物为位于杭州市萧山区临江工业园区（某某场）房屋及随附土地使用权等内容。合同订立后，原告与被告舜通公司已办理了上述抵押物的登记手续。
2012年4月6日，原告与被告春天公司签订《最高额保证合同》一份，约定：为保证原告的债权的实现，被告春天公司为原告提供连带责任担保；担保的主债权确定期间为2012年4月6日至2013年3月31日，最高担保余额为2000万元等内容。
2012年11月1日，原告与被告展宏公司签订《国内信用证开征合同》一份，约定：原告根据被告展宏公司的申请，采用信开或电开方式为被告展宏公司开立信用证，并负责在规定的时间内将信用证正本发送或寄交通知行；原告执行本合同项下的信用证付款时，若被告展宏公司账户中没有足够的资金用于支付信用证款项，原告将向受益人垫款支付信用证款项，对原告所垫款项，被告展宏公司应按每日万分之五向原告支付利息等内容。同日，原告向被告展宏公司开具了金额为876万元的信用证，到期付款日为2013年3月12日。到期后，被告展宏公司未按时支付信用证项下的款项，原告为此垫款876万元。三被告之间均未履行还款义务。现起诉要求：被告展宏公司归还原告垫款876万元及该款从2013年3月12日起至本息全部清偿之日止的利息（日万分之五标准）；原告对编号为2012年萧东（抵）字XXXX号的《最高额抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；被告春天公司对融资款本息承担连带清偿责任。
被告展宏公司辩称，原告所诉称的事实情况属实。现被告展宏公司处于债务危机，政府也在协调中，若企业能正常经营的话，是愿意归还的。
被告舜通公司辩称，对原告所诉称的事实情况无异议。
被告春天公司辩称，一、被告春天公司无须承担担保责任，理由如下：1、原告对于无法收回876万元贷款存在重大过错，应当免除被告春天公司的担保责任。首先，原告在同意为被告展宏公司提供贷款前未尽到该审查义务，在被告展宏公司存在拖欠巨额款项未清问题时仍同意其开具信用证的申请。其次，根据原告提供的通知函显示，截至2012年10月10日，被告展宏公司已拖欠原告860万元的贷款未清，但原告仍同意为被告展宏公司开具信用证，最终造成该笔款项无法收回，原告该部分的损失属于扩大的损失，且原告对于该损失存在重大过错。该损失应由原告和被告展宏公司共同承担责任，被告春天公司无须承担担保责任。2、原告未通知并征得被告春天公司的同意就为被告展宏公司开具信用证，被告春天公司可以不承担担保责任。二、即使被告春天公司确需承担担保责任，但仍存在如下问题：1、根据信用证的特征，原告应提供信用证受益人已向原告交单议付的相关文件及确定付款时间的相关凭证以证明原告向信用证受益人付款是合理合法的。若原告的付款缺乏合理性，造成的原告损失应由原告自行承担，而不能转嫁到被告春天公司；2、本案所涉债务上既有物的担保，也有保证，原告应先主张物的担保，剩余不足部分再向被告春天公司主张承担保证责任。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1、《国内信用证开证申请书》1份。欲证明被告展宏公司向原告申请开立国内信用证的事实；2、《国内信用证开证合同》1份，欲证明原告与被告展宏公司签订了国内信用证开证合同，及约定的合同权利、义务的事实；3、信用证1份，欲证明原告依约为被告展宏公司开立国内信用证的事实；4、信用证到单通知书1份，欲证明被告展宏公司承诺到期支付信用证款项的事实；5、《最高额抵押合同》1份，欲证明原告与被告展宏公司之间的抵押担保关系及约定的合同权利义务；6、抵押他项权证1份；证明抵押房产地已办理了抵押登记手续的事实；7、《最高额保证合同》1份；欲证明原告与被告春天公司之间的担保关系及约定的合同权利义务；8、垫款凭证1份，欲证明原告为被告展宏公司垫款876万元的事实；9、欠息清单1份，欲证明被告展宏公司的欠息数额。
经质证，被告展宏公司、舜通公司、春天公司对上述证据均无异议。
本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
被告展宏公司、舜通公司、春天公司未提供证据。
经审理，本院查明的案件事实如下：2012年4月1日，原告（抵押权人、甲方）与被告舜通公司（抵押人、乙方）签订《最高额抵押合同》【合同编号：2012萧东（抵）字XXXX号】一份，约定：为了确保甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供抵押担保；乙方所担保的主债权为自2012年4月1日至2014年12月31日期间，在4037万元的最高余额内，甲方依据与展宏公司（债务人）签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他业务协议（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否到期；乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内；抵押物为位于萧山区临江工业园区（某某场）的房屋（杭房权证萧字第××号）及该房屋占用范围内的土地使用权【杭萧国用（2011）字第XXXXXXX号】等内容。2012年4月1日，原告与被告舜通公司公司办理了上述抵押物的抵押登记手续，并领取了杭房他证萧字第XXXXXX**号房屋他项权证。
2012年3月31日，被告春天公司出具股东会决议一份，载明：展宏公司（债务人）向中国工商银行股份有限公司杭州萧东支行（债权人）申请办理融资等业务，经本公司股东会研究决定，同意本公司作为担保人，为债务人在有关业务项下对债权人所负债务提供担保，具体内容以本公司与债权人签订的担保合同为准等内容。2012年4月6日，原告（债权人、甲方）与被告春天公司（保证人、乙方）签订《最高额保证合同》【合同编号：2012年萧东（保）字XXXX号】一份，约定：为了保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供最高额保证担保；乙方所担保的主债权为自2012年4月6日至2013年3月31日期间，在2000万元的最高余额内，甲方依据与展宏公司（债务人）签订的本外币借款合同、信用证开证协议／合同等金融衍生类产品协议以及其他业务协议（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否到期；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内；保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同或与债务人之间其他相关协议之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年；甲方主债权存在物的担保的，不论该无的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免等内容。
2012年11月1日，被告展宏公司向原告开具《国内信用证开证申请书》（2012（LCP-A）XXXXX号】一份，向原告申请开具金额为876万元的国内信用证。同日，原告（甲方）与被告展宏公司（乙方）签订《国内信用证开证合同》【编号2012（LC）XXXXX号】一份，约定：甲方根据乙方的申请，采用信开或电开方式为乙方开立信用证，并负责在规定的时间内将信用证正本发送或寄交通知行；甲方执行本合同项下的信用证付款时，若乙方账户中没有足够的资金用于支付信用证款项，甲方将向受益人垫款支付信用证款项，对甲方所垫款项，乙方应按每日万分之五向甲方支付利息等内容。合同订立后，原告开具信用证（编号XXXXXXXXXXXXXX）一份，金额为876万元，信用证到期付款日为2013年3月12日。2013年3月12日，原告为被告展宏公司垫付款项876万元。原告为被告展宏公司垫付款项后，三被告至今未履行还款义务。
本院认为，原告与被告展宏公司签订的《国内信用证开证申请书》，与被告舜通公司签订的《最高额抵押合同》、与被告春天公司签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告展宏公司未按约定的期限归还原告垫付款，已构成违约，原告要求被告展宏公司归还垫付款并支付约定利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告舜通公司以其所有的房屋及相应的土地向原告提供最高额抵押担保，并办理了登记手续，该抵押依法成立并有效，原告在合同约定的担保范围内对抵押物享有优先受偿权。被告春天公司作为保证人，应在约定的保证额度、保证范围内向原告提供连带责任保证。被告春天公司辩称，原告在贷款前未对被告展宏公司的经营状况、还款能力等情况尽到审核义务，故应由原告和被告展宏公司承担本案损失的答辩意见，未提供证据予以证明，故本院依法不予采纳。根据被告春天公司与原告订立的《最高额保证合同》，本案所涉的债权包括在合同约定的担保主债权范围内，因此本院对被告春天公司辩称，原告在未经得被告春天公司同意的前提下即向被告展宏公司开具了信用证，故被告春天公司可以免除担保义务的答辩意见依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告杭州展宏纤维有限公司在本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州萧东支行垫付款876万元，并支付该款从2013年3月12日起至本判决确定的履行日止的利息【按日万分之五标准计算】；
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州萧东支行有权对被告杭州舜通科技有限公司抵押的位于萧山区临江工业园区（某某场）的房屋（杭房权证萧字第××号）及上述房屋占用范围内相应的土地使用权【杭萧国用（2011）字第XXXXXXX号】以折价或拍卖、变卖该财产所得价款在4037万元范围内优先受偿；
三、被告浙江春天卫浴有限公司在2000万元范围内对第一项付款义务承担连带责任；
案件受理费73268元，财产保全申请费5000元，共计78268元，由被告杭州展宏纤维有限公司负担，被告杭州舜通科技有限公司、浙江春天卫浴有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费73268元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张可乐
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 汤林美
二〇一三年七月五日
书 记 员 章筱敏