广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终520号
上诉人（一审被告）：都安瑶族自治县水利电业有限公司，住所地：都安县安阳镇屏山路16号。。
法定代表人：李松育，董事长。
委托代理人：汪岸华，广西华丽律师事务所律师
被上诉人（一审原告）：韦武臣，男，1970年12月7日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。。
委托代理人：韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。
委托代理人：韦湘，广西辉彪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：韦政，男，1977年11月11日出生，壮族，教师，住大化瑶族自治县。。
委托代理人：李平，广西罗挥得律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：罗全义，男，1973年10月5日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。。
委托代理人：黄超林，广西望阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：大化瑶族自治县住房和城乡建设局，住所地：大化县大化镇文昌东路17号。。
代表人：韦建禄，副局长。
委托代理人：韦伟生，广西维仁律师事务所律师。
委托代理人：覃英叶，广西维仁律师事务所实习律师。
上诉人都安瑶族自治县水利电业有限公司（以下简称“都安电业公司”）因与被上诉人韦武臣、韦政、罗全义、大化瑶族自治县住房和城乡建设局（以下简称“大化县住建局”）触电人身损害责任纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2015）大民初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员韦艳艳、覃阳参加的合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。书记员苏嘉担任法庭记录。上诉人都安电业公司的委托代理人汪岸华、被上诉人韦武臣及其委托代理人韦乡棉、韦湘、被上诉人韦政的委托代理人李平、被上诉人罗全义及其委托代理人黄超林、被上诉人大化县住建局的委托代理人韦伟生、覃英叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：大化至都安35KV输电线路于1979年12月建成并投入使用，该线路属都安电业公司经营管理。1993年10月大化县住建局将该高压线路途经的大化瑶族自治县古感一片规划为生活区，其中包括本案触电事故地点大化镇塘古路在内。1993年韦美珍通过政府出让取得位于大化镇塘古路26号住宅用地使用权。2004韦美珍把该住宅用地使用权转让给韦政，韦政于受让的当年就在该住宅用地上建成四层砖混结构房屋。2012年韦政向政府主管部门申请办理相关手续，大化县住建局于2012年11月5日向韦政核发《建设用地规划许可证》、《私人住宅建设用地规划审批单》。2013年1月11日大化县住建局向韦政核发《私人住宅建设工程规划审批单》，批准韦政建房层数为四层（含炮楼），与韦政原本建成的房屋层数一致。2014年10月7日，韦政拟在原本建成的房屋顶上再加建两层房屋，与罗全义签订了《建房安全合同书》，合同约定：由罗全义承建韦政加层的房屋，在施工过程中，罗全义随时对工程安全、进度、质量加强监督，发生人身及财产损害的，由罗全义承担全部责任；合同自双方签字生效，合同有效期至工程结束。原告与罗全义以及罗全义的父亲罗某经常在一起承建居民自建住房，罗全义的父亲罗某在罗全义签订合同的当时拨打原告的电话，叫原告到韦政家来察看能否可以吊砖上楼顶。因高压线距离韦政家房屋正面水平距离只有1.725米，不能从房屋正面起吊砖块，韦政和罗某建议从房屋的天井吊砖。原告观察天井空间过窄，不能满足吊砖机的升降，就自作主张用木棍尝试撑离高压线，以留出足够的空间满足吊砖需要。原告在韦政家三楼窗口用木棍把高压线撑开比原来的水平距离多出一米左右后把高压线放回原位，再徒手用塑料线槽包扎高压线，目的是把高压线包扎后再撑开。原告就是在用塑料线槽包扎高压线这一瞬间被高压电击伤，发生触电事故。原告被高压电击伤后，罗某、韦政等将原告紧急送往大化县人民医院抢救，大化县人民医院做了简单的包扎处理后又把原告送往广西医科大学一附院抢救治疗。经诊断：原告双上肢、躯干高压电击伤17%TBSA；双上肢高压电击伤后坏死。双上肢行截肢术，共住院治疗51天伤愈出院。原告住院治疗期间，韦政垫付医疗费26000元。原告住院期间由原告妻子陪护。2015年1月7日，原告委托河池市一品司法鉴定所对原告的伤残等级和残后护理依赖程度进行鉴定，原告的伤残程度为三级、十级多等级伤残；原告定残后的护理依赖程度为部分护理依赖。原告双上肢截肢，需要配置残疾辅助器具，经德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司南宁分公司证明，原告需要安装假肢，初次安装假肢费63300元。另查明，原告与妻子韦先丽于2006年1月29日生育一女孩，取名韦琳媛；原告母亲已去世，父亲韦运昌1938年2月17日出生，一直随原告弟弟韦武宁在大化镇春兴村板么屯居住生活。原告父亲有四男一女五个子女。又查明，原告自己购买一台吊砖机，专门单独从事对罗全义或者罗某等人承建的居民房屋砖块及其他建筑材料的起吊工作，劳动报酬由原告与承建房屋的人商定，由承建房屋的人从承建房屋工程款中向原告支付，原告不再参与承建房屋的人剩余工程款的分配。再查明，韦政与罗全义签订的《建房安全合同》没有实际履行，原告发生触电事故后，韦政放弃了加层建房的打算，《建房安全合同》终止履行。
一审法院审理认为：本案中各被告的行为不属于共同侵权，且与原告分别形成不同的法律关系，该院对各被告是否对原告的损失承担民事赔偿责任分别进行评判。关于被告都安电业公司是否应当对原告的损失承担当赔偿责任的问题。本案是因高压电造成原告人身损害结果的民事纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生具有过失的，可以减轻经营者的责任。”根据上述法律规定，都安电业公司作为高压电线路的经营者，对其在经营高压电线路过程中导致原告人身损害的结果，承担的是无过错的民事责任，即高度危险责任。故都安电业公司应当对原告的损失承担赔偿责任。同样根据上述法律规定，被侵权人对损害的发生具有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，原告作为完全民事行为能力人，明知韦政房屋外的输电线路是高压线，原告为了揽下吊砖的活，使吊砖机起吊作业有足够的空间，却别出心裁，自行其是，甘冒风险，在未采取任何安全保护措施的情况下，擅自对高压线实施包扎、撑离，原告实施的行为本身危害电力线路设施安全，具有重大过错，且是引发本次触电事故的直接原因，应由原告自行承担与其过错相适应的民事责任，该院确定由原告自行承担70%的民事责任。据此，可相应地减轻其他责任主体的民事赔偿责任，该院酌定由都安电业公司对原告的损失承担25%的赔偿责任。都安电业公司关于本案遗漏当事人，无法查清案件事实，也无法科学合理划分当事人责任的辩解理由不成立，该院不予采纳。关于韦政、罗全义是否应当对原告的损失承担当赔偿责任的问题。对于韦政而言，韦政在未经政府相关主管部门批准的情况下决定加层建房并着手实施，具有一定过错，韦政的过错与原告遭受的损害具有一定因果关系，韦政应当对原告的损失承担一定的赔偿责任，该院酌定韦政向原告承担5%的民事赔偿责任。对于罗全义而言，本案中，罗全义并没有授意或者指示原告对高压线实施包扎、撑离等冒险性操作，所有针对高压线的冒险操作行为完全是原告本人意志的体现，罗全义在本案中没有过错，对原告造成的损失不承担赔偿责任。原告主张与韦政和罗全义形成雇佣关系，要求韦政和罗全义承担雇主责任的理由不成立，该院不予采纳。关于大化县住建局是否应当对原告的损失承担赔偿责任的问题。大化县住建局批准韦政建房以及韦政在批准范围内建房并没有发生触电事故。本案中，韦政实施加层建房并没有得到大化县住建局的批准，原告本次造成的损害与大化县住建局不具有因果关系，故大化县住建局对原告的损失不承担赔偿责任。关于原告请求赔偿的项目及其数额是否合理的问题。对原告请求赔偿的项目及其数额是否合理逐项进行分析并确认如下：1、医疗费：原告主张医疗费134153.53元，并提供了医疗机构开具的发票证实，确认医疗费为134153.53元。虽然在费用清单中显示有护理费的内容，对此，该院认为该护理费是医院对受害人进行医疗护理所产生的费用，医疗护理与受害人家属对受害人进行生活陪护具有实质上的区别，被告要求扣除医疗费中护理费的部分，该院不予采纳；2、误工费：原告于2015年1月7日被评定为伤残，其误工期间从原告受伤的次日起算至定残前一日，共三个月。原告主张每天误工费为100元，但未能提供相关收入证明予以证实，该院参照《2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农业行业平均工资收入确定原告的误工损失，即27071元÷365天×90天﹦6675.04元；3、原告住院期间护理费：如前所述，该项费用确定为27071元÷365天×51天﹦3782.52元；4、住院伙食补助费：根据相关规定，住院伙食补助费是对受害人本人在住院期间的伙食补助，原告主张两个人的住院伙食补助费缺乏法律依据，确认该项费用为100元×51天﹦5100元；5、残疾赔偿金：参照广西壮族自治区高级人民法院、自治区人民检察院、自治区公安厅《关于审理交通事故损害赔偿案件执行〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉标准有关问题的通知》“关于伤残赔偿指数的计算”的规定：“伤者有两处伤残的，另一处次伤残，6级以下的Ia值为8%，5级以上的Ia值为10%”，原告被评定为三级和十级多等级伤残，原告主张伤残指数为88%，符合上述规定，该院予以确认。伤残赔偿金为：23305天×20年×88%﹦410168元；6、残疾辅助器具费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。”由于原告没有对配置假肢前后的护理依赖程度进行对比性鉴定，该院酌情支持原告初次安装假肢的费用63300元。原告将来确需更换假肢的，可对实际产生的费用另行主张权利。7、定残后护理费：根据广西科桂司法鉴定中心的鉴定意见，原告在未安装假肢的情况下，护理依赖分析得分为50分，应为部分护理依赖程度。根据中华人民共和国公安部下发的《人身护理依赖程度评定》的规定，日常生活能力项目总分值为100分，61分以上的日常生活活动基本自理，为不需要护理依赖程度；60分至41分为部分护理依赖；40分至21分为大部分护理依赖。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，并结合《2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农业行业平均工资收入情况，该院酌定原告定残后的护理费为27071元／年×20年×25%﹦135355元；原告主张定残后护理费240000元过高，该院对不合理的部分不予支持。8、被扶养人生活费：根据原告实际承担扶养义务的人数、份额、被扶养人需要扶养年限以及原告的伤残等级系数等要素进行计算，该院确定该项费用为65452.20元；即（1）女儿韦琳媛的扶养费为15045元÷2人×9年×88%﹦59578.20元；（2）父亲韦运昌的扶养费为6675元÷5人×5年×88%﹦5874元；9、鉴定费：鉴定费虽然是原告单方委托鉴定产生的费用，但原告单方委托鉴定得出的结论与都安电业公司申请重新鉴定后，该院委托鉴定得出的结论一致，原告委托鉴定产生的鉴定费1400元，属于损失范畴，该院予以确认；上述损失共计825386.29元，由都安电业公司承担25%的赔偿责任，即825386.29元×25%﹦206346.57元；由韦政承担5%的赔偿责任，即825386.29元×5%﹦41269.31元；10、精神抚慰金：原告因本次触电事故造成三级伤残，精神上的损害是显而易见的。综合考虑原告在本次事故中的过错程度、当地平均生活水平、原告身体受损害程度等因素，该院酌定原告的精神抚慰金为6000元，分别由都安电业公司、韦政向原告赔偿精神抚慰金5000元和1000元。上述应当由都安电业公司赔偿的损失共计211346.57元；应当由韦政赔偿的损失共计42269.31元，扣除韦政已垫付的26000元，韦政继续向原告赔偿损失16269.31元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》六十九条、第七十三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决：一、被告都安瑶族自治县水利电业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦武臣损失211346.57元；二、被告韦政于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦武臣损失16269.31元；三、驳回原告韦武臣对被告罗全义和大化瑶族自治县住房和城乡建设局的诉讼请求；四、驳回原告韦武臣的其他诉讼请求。案件受理费15069元，由被告都安瑶族自治县水利电业有限公司负担4470元，被告韦政负担206元，原告韦武臣负担10393元。上诉人都安电业公司不服，上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。理由是，1、首先，一审法院将本应承担赔偿责任的罗某作为证人使用，属于遗漏当事人的情况。一审已查明在被上诉人韦武臣实施捆绑高压线行为时，罗某就在韦武臣身后，并使用木棒压圆形线槽的一端，便于韦武臣用线捆绑圆形线槽的另一端。可见，韦武臣与罗某共同实施了使用线槽捆绑高压电力导线的行为，具有明显过错，在本案中应追加其为被告，并承担与其过错相应的赔偿责任。其次，未将违法批准韦政在电力设施保护区内使用土地修建住房的大化瑶族自治县人民政府追加为被告，也属于遗漏当事人的情况。依据法律规定，大化瑶族自治县人民政府作为大化县区域内，负有处罚在电力设施保护区内兴建房屋行为人的行政职责，并将该房屋予以拆除。但是，大化瑶族自治县人民政府并未履行该行政职责，反而批准涉案当事人韦政在电力设施保护区内修建房屋，与涉案的高压电力线路仅有不足两米的距离，存在重大安全隐患，随时会发生触电事故。本案事故的发生，与大化瑶族自治县人民政府先行的违法批准在保护区内修建房屋的行为具有一定的联系，如果不批准在此建房，就不会存在安全隐患，也根本不存在非法加层的问题，更不会发生触电问题。可见大化瑶族自治县人民政府在本案中具有过错，也应承担相应的赔偿责任。2、一审超出了诉方的诉讼请求判决上诉人赔偿的情况。被上诉人韦武臣在民事起诉状中，对女儿韦琳媛的被抚养人生活费，是按照80%计算，而一审判决按照88%计算，明显超出韦武臣的诉讼请求。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定判决上诉人承担无过错责任，超出了被上诉人韦武臣的控诉上诉人承担赔偿责任的事实及理由，也属于超出诉讼请求范围判决的情况。在一审程序中，被上诉人韦武臣及其两个代理律师，无论是《民事起诉状》还是法庭辩论中，均是以上诉人没有履行对该电力线路的管理、维护、整改等法定义务，要求上诉人承担民事赔偿责任。换言之，就是被上诉人韦武臣并未要求上诉人承担无过错责任，对可以依法要求上诉人承担无过错责任的权利，作了放弃、处分。尤其是在法庭辩论阶段，在上诉人的代理人以此作出明确抗辩理由提出来后，韦武臣及其代理人均未对此作出说明或更变或要求。可见其放弃以无过错责任为理由要求上诉人赔偿的意愿是相当明确、坚定的，其从来没有以上诉人应承担无过错责任为由要求上诉人承担赔偿责任。这是诉讼当事人对自己诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权益，人民法院理应尊重。但是，一审判决却以上诉人应承担无过错责任为理由，判决上诉人承担25%的赔偿责任，明显超出韦武臣的控诉上诉人应予以赔偿的请求范围、事实与理由作出判决。3、一审判决在认定被上诉人韦武臣初次安装假肢费用及需要后期护理及韦武臣是如何实施顶及捆高压线的问题上认定事实不清。在韦武臣初次安装假肢具体费用上，上诉人在本案一审依法提出重新鉴定的申请，并且在庭审时，上诉人也对不能适用德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司南宁分公司出具的《残疾辅助器具配置证明书》的理由进行说明。但是，一审判决仍然使用其作为认定事实的依据，属认定事实不清。在被上诉人韦武臣是否需要后续护理的问题上，上诉人提出鉴定申请，理由就是如果韦武臣安装恢复功能型的肌电假肢（一审判决认定的初次安装费也是以安装功能恢复型的肌电假肢来计算的），那么被上诉人韦武臣肢体功能定会恢复一部分，恢复以后能评定为多少护理依赖程度的分数，要等到安装功能恢复型的肌电假肢以后再进行鉴定，方能科学合理地确定是否需要专人护理及其护理级别。但是，一审判决对此却没有进行重新鉴定，径直判决，明显与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定冲突，属于认定事实不清。一审法院在被上诉人韦武臣如何实施顶及捆高压线方面细节也存在认定事实不清。4、一审判决划分涉案当事人的责任不清，适用法律错误。本案遗漏了本应承担赔偿责任的当事人参与诉讼，将这些被遗漏的当事人本应承担的责任份额转嫁到上诉人身上，加重了上诉人的赔偿比例。要求承担无过错责任的上诉人承担25%的赔偿责任，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的立法精神，该条法律的立法精神是受害人具有重大过错的，可以最大程度地减轻或免除无过错责任人的赔偿责任。在本案中，被上诉人韦武臣作为心智健全的成年人，明知涉案电力线路是高压线，具有高度危险性，无操作升降机作业资质，为了承揽该吊砖业务，无视现场高压电力线路的安全距离不够，无视自己及他人的生命、身体健康安全，无视在场好心人士的提醒与劝阻，实施了一系列危害高压电力线路安全的行为，先是使用木棒顶高压导线，然后将顶高压导线的木棒拿开，使用方形的线槽套在高压导线上，见方形线槽包扎高压导线以后的绝缘效果不理想，又将方形线槽取走，再使用圆形的线槽将高压导线包住，为便于使用线捆绑，叫罗某用木棒顶住圆形线槽的另一端，自己徒手捆绑一端，在捆绑的时候发生了触电事故。从上述实施的一系列顶、使用线槽包扎、捆绑高压导线的违法行为可见其具有重大过错，是他的过错行为直接导致本案触电事故发生的。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的立法精神及我国立法机关的权威解释，承担无过错责任的上诉人是可以完全免除赔偿责任的，或减轻绝大部分赔偿责任，无需赔偿高达25%的责任。依据全国人大法工委民法室对侵权责任法的解释及所举的案例看，上诉人也无需承担赔偿责任。一审判决无视上述事实及立法精神，判决上诉人承担25%的赔偿责任，与我国无过错赔偿责任的立法精神不符，与本案的客观事实不相适应，属适用法律错误。综观本案，在未取得批准即在电力设施保护区内违法建房的有过错的人承担5%的责任，让无过错的上诉人承担25%的赔偿责任，也属于责任划分不清。大化瑶族自治县住房和城乡建设局批准他人的高压电力设施保护区的区域内建房的先行行为，与他人欲加层修建房屋的行为及本案的触电后果具有相当的联系，如果其依法不批准韦政在此建房，就不会存在安全隐患，就绝对不会有韦政欲在原本已获得批准修建的房屋基础上再加层修建房屋的想法与行为，更不会发生本案的触电事故，可见本案的发生与大化瑶族自治县住房和城乡建设局批准他人的高压电力设施保护区的区域内建房的先行行为具有相当的联系，大化瑶族自治县住房和城乡建设局具有过错，理应承担相应的赔偿责任，一审判决认定本次加层行为与先前的批准建房行为没有因果关系，不存在赔偿责任的理由无法成立。综上，一审判决认定事实不清，程序严重违法，适用法律错误，请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人韦武臣答辩称，1、一审判决不存在遗漏诉讼当事人的情况，程序合法，应予维持。上诉人都安电业公司认为应当将罗某、大化瑶族自治县人民政府列为当事人。首先，《民事诉讼法》第七十二条：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。”证人罗某出庭作证，陈述案件事实，符合法律规定。其次，被上诉人大化县住建局是具有独立承担民事责任的能力、具有独立法人资格的行政职权部门。2、一审判决没有超出被上诉人的诉讼请求。一审判决依据伤残鉴定意见书确定韦武臣的伤残等级为三级伤残，根据伤残情况认定赔偿系数为88%，因此，无论是伤残赔偿金还是被抚养人生活费的赔偿系数应当为88%。一审判决认定案件适用无过错责任原则，符合事实和法律规定。本案属于高压电引起的人身损害赔偿纠纷，属于法律有特别规定的情况，高度危险作业致人损害案件适用无过错责任原则。无论是在被上诉人韦武臣的诉状或者在法庭辩论中，其与代理人认为，首先本案适用无过错责任原则；其次，上诉人都安电业公司没有尽到对该电力线路的管理、维护、整改、安装危险警示牌等法定义务，在责任认定划分时应当加重对电业公司的赔偿责任。因此，无论是被抚养人生活费还是适用无过错责任原则的认定，一审判决都没有超出被上诉人的诉讼请求。3、一审判决在认定被上诉人韦武臣初次安装假肢费用、需要后期护理的问题上认定事实清楚，适用法律准确。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，被上诉人韦武臣到具有假肢生产装配资格的德林义肤矫形康复器材（深圳）有限公司南宁分公司安装假肢，该公司于2014年II月7日获得广西壮族自治区民政厅核发生产装配资格认定书。一审法院根据被上诉人韦武臣对配置假肢的事实，支持初次安装假肢的实际费用63300元，被上诉人韦武臣将来更换假肢的，可对实际产生的费用另行主张权利。一审判决根据广西科桂司法鉴定中心的鉴定意见，被上诉人韦武臣在未安装假肤的情况下，护理依赖分析得为50分，应为部分护理依赖程度。另，根据中华人民共和国公安部下发的《人身护理依赖程度评定》、《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，认定被上诉人的定残后护理费为135355元，实际上已对上诉人的迁就。被上诉人在没有发生事故前，是家中的顶梁柱，上有老，下有小，被上诉人凭借自已健康的身体，勤劳的付出，家庭生活水平虽谈不上富裕，但也能算得上是小ＸＸ活。现被上诉人丧失双臂，即使安装再好的假肢，下半辈子百分之九十以上都要依靠亲人维持生存，原来被上诉人提出护理费24万元也是适当的。被上诉人本想提出上诉，但由于债台高筑、身无分文，上诉人又未曾支付任何费用给被上诉人，被上诉人只能任由上诉人高谈阔论，推托责任。4、一审判决划分涉案当事人的责任清楚，适用法律准确。本案因高压电造成被上诉人人身损害赔偿的民事纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，上诉人都安电业公司作为大化至都安35KV输电线路的经营者，对其在经营高压电线路过程中导致被上诉人人身损害的结果，承担的是无过错的民事责任，即高度危险责任。另外，上诉人都安电业公司在住建局批准韦政及其他户建设房屋后，没有对线路进行整改、没有保持安全距离、没有悬挂危险警示牌、在该路段发生多起高压电触电事故后，群众多次反映，也没有作出任何保护措施。因此，一审判决认定上诉人都安电业公司承担25%的赔偿责任，事实清楚，适用法律准确。综上，一原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应依法予以维持。
被上诉人韦政、罗全义均答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人大化县住建局答辩称，关于被上诉人大化县住建局批准他人在高压电力设施保护区建房的行政行为，与他人欲加层修建房屋的行为及触电后果有无因果关系的问题。上诉人在上诉中指责被上诉人大化县住建局批准涉案房屋主人建房与本案的触电有“相当的联系”没有依据，理由在于：第一，涉案的小区是上个世纪90年代初期，在干部职工及行政机关可以经商的形势下，大化镇政府经大化县人民政府核准开发的小区。小区的建设规划也是经大化县政府批准，如果上诉人认为在该涉案地块表面上建房影响高压线路的安全，应该由上诉人与县人民政府交涉；第二，大化县住建局只是城市规划的执行者，该小区的购地户在建房时必须向大化县住建局提出申请，而大化县住建局在发给建房申请人的《私人住宅建设工程规划审批单存根》审定意见第6点明确提出“涉及文物、人防设施、电力电讯、市政公用设施等有关问题时，应经有关部门批准办理有关手续后可施工。”第三、经一审开庭查明情况是，涉案建房的工程不属于被上诉人大化县住建局审批的楼层，对于这类违章建房发生的事故不应由被上诉人大化县住建局承担民事赔偿责任。综上，被上诉人大化县住建局认为，其在核发建设工程规划证时已尽到安全告知的义务，而房主私下加建楼层是一种违章建房的行为，因此而造成的安全事故与被上诉人大化县住建局无关，受害者韦武臣是成年人，在明知高压线有高度风险的情况下，为了施工，自行触碰高压线，这才是事故发生的直接原因。为此被上诉人大化县住建局恳请二审人民法院依法驳回上诉人对被上诉人大化县住建局的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应依法予以维持。
上诉人都安电业公司、被上诉人韦武臣、韦政、罗全义、大化县住建局在二审期间未提交新证据。
经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏诉讼当事人？二、一审对被上诉人韦武臣请求被抚养人生活费是否超出诉请判决？三、被上诉人韦武臣的残疾辅助器费、定残后护理费如何确定？四、本案各方当事人的民事责任如何认定？
本院认为，关于罗某和大化瑶族自治县人民政府是否应列为本案诉讼当事人问题。本案受害人韦武臣的损害结果是因为触电而造成，根据本案在案证据和庭审查明的事实，未能证明本案受害人韦武臣触电受伤是罗某共同危险行为造成，罗某不是必须共同进行诉讼的当事人。而大化瑶族自治县人民政府不是本案触电事故发生的原因力，不应对本案事故承担责任，其不是必须共同进行诉讼的当事人。因此，本案未遗漏诉讼当事人，一审诉讼程序合法，本院予以确认。
关于一审对被上诉人韦武臣请求被抚养人生活费是否超出诉请判决问题。被上诉人韦武臣在一审时诉请被抚养人生活费女儿为（18岁-9岁）×15418元／年×80%÷2人=55504.8元，父亲为5年×15418元／年×80%÷5人=12334.4元，合计67839.20元。而一审确定被抚养人生活费为65452.20元，即女儿抚养费为15045元÷2人×9年×88%=59578.2元，父亲扶养费为6675元÷5人×5年×88%﹦5874元。从这可以看出，被上诉人韦武臣的诉请在计算该项费用时，认为自己的伤残指数只有80%，而一审法院根据本案实际情况和相关法律规定，确定被上诉人韦武臣的伤残指数为88%。一审法院依据该伤残指数计算被抚养人生活费没有错误，且得出总数额65452.20元并未超过被上诉人韦武臣的诉请总数额67839.20元。因此，上诉人对该项费用提出的异议不能成立，本院不予采信。
关于被上诉人韦武臣的残疾辅助器费、定残后护理费如何确定问题。德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司南宁市分公司于2015年2月11日出具一份《伤残辅助器具配置证明书》，证明被上诉人韦武臣初次需安装假肢的费用合计为63300元。一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。”的规定，确定被上诉人韦武臣残疾辅助器费为63300元并无不当，本院予以确认。关于被上诉人韦武臣定残后护理费问题。参照国务院《工伤保险条例》第三十四条第二款：“生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。”的规定，被上诉人韦武臣的护理依赖程度为部分护理依赖，其护理依赖赔付比例应确定为30%。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”若被上诉人韦武臣配制了残疾辅助器具，其护理依赖赔付比例应适用的减少。一审法院根据上述法律规定和已支持残疾辅助器费，确定被上诉人韦武臣的护理期限为20年、护理依赖赔付比例为25%并无不当，本院亦予以确认。上诉人对于残疾辅助器费、定残后护理费提出的异议不能成立，本院不予采信。
关于本案各方当事人的民事责任如何认定问题。依据《侵权责任法》第七十三条的规定，高压造成人身损害的，经营者承担的是无过错责任，免责事由只有受害人故意或者不可抗力，被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。都安电业公司是涉案高压电线路的经营者，根据查明的事实，本案不存在免责事由，但被侵权人韦武臣对损害的发生有重大过失，可以适当减轻上诉人都安电业公司的责任。同时，被上诉人韦政的房屋离高压导线不到2米的距离，韦政在离高压导线如此近的距离进行建房，具有高度的危险性，其对本案事故的发生存在一定的过错。一审法院依据高压电触电致害这一特殊侵权以及各方当事人对本案事故发生原因力的大小，划分本案事故责任的比例并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4470元，由上诉人都安瑶族自治县水利电业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 韦艳艳
代理审判员 覃 阳
二〇一六年六月六日
书 记 员 苏 嘉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；