wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初878号
原告许道东。
被告钟云庄。
被告林秀清。
原告许道东与被告钟云庄、林秀清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后适用普通程序，由代理审判员陈也峰担任审判长，与人民陪审员王素琴、吴建华组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告许道东、被告钟云庄、林秀清到庭参加诉讼。在审理过程中，被告钟云庄向本院申请对涉案借据上签名及指印的真实性进行鉴定，但又不配合办理相关委托鉴定手续。本案现已审理终结。
原告许道东起诉称：原告与被告钟云庄系朋友关系，被告钟云庄、林秀清系夫妻关系，2014年5月26日，被告钟云庄以生意资金周转为由向原告借款3万元，双方约定月息为2%，当日，原告通过现金方式将款项交付给被告钟云庄，被告即出具1张借款金额为3万元的借据交原告收执，此后，原告多次催讨，两被告屡屡借故拖延不还。故原告诉至法院请求判令：一、被告钟云庄、林秀清立即返还原告借款本金3万元并支付利息（从2014年5月26日起按月利率2%计算至判决确定履行期限届满之日止）；二、诉讼费用由两被告承担。
被告钟云庄辩称：我在2013年的时候有向原告借款5万元，是为了开按摩店而借的，其中的3万元是我自己借的，另外2万元是黄爱菊借的，我在2014年3月14日到广发银行的贷款放出来了之后，在该月20日之前就已经还掉了我自己的那3万元，钱是送到金茂（音）宾馆给原告的，在2014年的4月份我还把黄爱菊的款项也还掉了，黄爱菊在这5万元借款当中是作为担保人的。原告手里的3万元借据是假的，我从来就是只向原告借过5万元，且已经还清了。2014年五六月份的那段时间，我应该是在薛里附近。之前向原告借款5万元以及分两次还款均是现金交易。
被告林秀清辩称：1、家庭里没有用到，被告钟云庄去借款利息都是七八分借过来的；2、2014年4、5月份我与钟云庄大吵大闹了一番，家庭不和谐，这段时间被告钟云庄不会去外面借款的。
原告在庭审中补充陈述：涉案的3万元与之前的5万元是两笔借款，涉案的借款3万元本息，被告未偿还。借据是2014年5月26日当天由被告钟云庄在虹桥北路的相约酒�里向我出具的，借据上的指印以及落款处的签字都是被告钟云庄本人所为。现金3万元是我当天事先从银行里提出来带过去给被告钟云庄的。
原告许道东在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告身份证复印件、被告钟云庄身份证复印件、被告林秀清户籍证明传真件各一份，证明原、被告的主体资格；
证据2，借据一份，证明借款事实；
证据3，结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
证据4，取款记录打印单一份，证明借款相关事实。
被告钟云庄当庭提供了如下证据：
证据5，借条一份（由落款人为黄爱菊），证明借款已经偿还。
被告林秀清在本院指定举证期限内未提供任何证据。
本院依职权调取了结婚登记申请书一份（证据6）。
以上证据�庭审出示质证。被告钟云庄、林秀清对证据1无异议，对证据2的真实性有异议，对证据3的真实性有异议，对证据4所反映款项3万元表示未收到，对证据6无异议。原告许道东对证据5无异议，但认为该借条反映的原来的2万元的确已经还掉了，但涉案3万元借款是后面发生的，对证据6无异议。证据1、6符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2、4能形成证据链，相互印证证明借款的事实，本院均以采信；证据3系复印件，被告予以否认，且与证据6并不一致，本院不予采信；证据5的证明对象与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理本院认定的事实如下：两被告系夫妻关系，被告钟云庄于2014年5月26日向原告许道东借款3万元，同日，原告向被告交付借款，被告钟云庄出具借据一份交原告收执并约定自2014年5月26日起按月息2%计算利息，该借据同�载明，“该笔款项以现金方式交付给我，且我已收到”。后被告钟云庄未偿还借款本息。
本院认为，原告与被告钟云庄之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已按约交付借款，被告钟云庄亦应按约履行还本付息的义务。被告钟云庄辩称借据上的落款及指印非其本人所为，但在申请鉴定后却不配合办理相关委托鉴定手续，其须负担举证不能的责任，该项抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于被告钟云庄所提交的借条，系由案外人黄爱菊向被告钟云庄出具，且落款时间为2014年4月22日，无论从借贷关系的主体以及发生时间，均与本案相去甚远，就该借条与本案的相关性，被告钟云庄未能进一步提供相应的证据予以佐证，故宜认定该借条与本案不具有相关性。进而言之，被告钟云庄所辩称的之前所借的5万元已经偿还完毕等�实，亦与本案不具有相关性。
被告钟云庄向原告借款，发生在被告钟云庄、林秀清婚姻关系存续期间，且被告钟云庄、林秀清未举证证明原告与被告钟云庄明确约定涉案债务为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告钟云庄、林秀清于本判决生效之日起十日内偿还原告许道东借款本金3万元并支付利息（以未偿还的借款本金为基数自2014年5月26日�按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费835元，由被告钟云庄、林秀清共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费835元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书确定履�期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈也峰
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 王素琴
二〇一六年七月五日
代书 记员 张 杨
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初339号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人杨廷刚，男，1970年1月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化。1988年9月19日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院（原遵义市人民法院）判处有期徒刑六年，2004年10月18日因犯故意伤害罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2007年11月8日减刑释放；2017年4月20日因本案被刑事拘留，同年4月27日变更为取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）300号起诉书指控被告人杨廷刚犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2015年11月2日21时50分许，被告人杨廷刚饮酒后持C1类驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车在本区银河路官井隧道路段与贵Ｃ×××××号重型厢式货车发生交通事故，民警到达现场后发现被告人杨廷刚有酒气,遂将其带到本区沙河医院抽取血样，后经鉴定，被告人杨廷刚血样中的乙醇含量为313.19mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关指控上述犯罪事实的证据有被告人杨廷刚的供述、证人张某、刘某等人的证言，被告人杨廷刚血样提取笔录及照片，物证鉴定意见，查获经过，刑事判决书，被告人杨廷刚的户籍证明等。公诉机关认为被告人杨廷刚有犯罪前科，可依法酌情从重处罚，但鉴于其到案后能如实供述犯罪事实,具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议以危险驾驶罪在拘役二个月至四个月的量刑幅度内对被告人杨廷刚判处刑罚。
经审理查明，被告人杨廷刚对公诉机关指控罪名、事实证据都没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨廷刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人杨廷刚危险驾驶时血液酒精含量达到313.19mg/100ml，具有法定从重处罚情节，依法应从重处罚；且曾经故意犯罪两次受过刑事处罚，有犯罪前科，还可酌情从重处罚。但鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关关于被告人杨廷刚危险驾驶时血液酒精含量达到313.19mg/100ml，具有法定从重处罚情节，依法应从重处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚，但鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议在拘役二个月至四个月的量刑幅度内对被告杨廷刚判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，而且建议量刑适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人杨廷刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴永芳
二〇一七年五月二十二日
书记员 时玲玲
湖南省宁乡县人民法院
支 付 令
（2016）湘0124民督12号
申请人：宁乡县青山桥中和加油站，住所地宁乡县青山桥集镇。
投资人：严可为。特别授权委托诉讼代理人曾华军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被申请人汪再军，男，1980年1月23日出生，住湖南省宁乡县。申请人宁乡县青山桥中和加油站于2016年11月21日向本院申请支付令。申请人原告宁乡县青山桥中和加油站称：被申请人汪再军有一辆货车一直在申请人处加油。2015年12月2日，经双方结算，被申请人共欠申请人加油款30000元，并由被申请人向申请人出具了内容为“今欠中和加油站油款叁万元整（30000元）汪再军2015年12月2日”的欠条一张。被申请人于2016年6月7日偿还了10000元。要求被申请人汪再军给付申请人宁乡县青山桥中和加油站加油款20000元。
本院经审查认为，申请人宁乡县青山桥中和加油站的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人汪再军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宁乡县青山桥中和加油站加油款20000元。
申请费100元，由被申请人汪再军负担。
如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋芷华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初486号
原告郑某某，女，1976年7月24日出生，汉族，务农，住址大田县。
被告蒋某某，男，1974年9月10日出生，汉族，务农，住址大田县。
原告郑某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某，被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：请求法院判令：原告与被告离婚；婚生子蒋联峰由被告抚养，抚养费由被告承担，但由原告照顾至成年；夫妻共同财产位于广平镇卫生院旁边钢筋混凝土结构房屋两直四层半（价值人民币195000元）依法共同分割；被告位于大田县农村信用合作联社广平信用社和大田县邮政储蓄银行广平支行的存款，依法分割。
被告蒋某某辩称，双方还有感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年上半年认识。同年9月18日在大田民政局办理结婚登记手续。1997年10月17日生育一女蒋丽萍，2003年10月3日生育一子蒋联峰。2012年8月，原告起诉要求离婚，后经本院调解撤诉。2015年11月，双方发生争吵，至此，双方未一起共同生活。2016年2月，原告再次诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的结婚证、户籍证明、民事裁定书等证实，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院认为，原告虽于2012年8月向本院起诉离婚，但其撤诉后，原、被告双方在一起共同生活，双方开始分居的时间为2015年11月，可以认定双方的夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，缺席判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一六年四月十九日
书记员 陈琪欣
附：法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1593号
申请执行人周义，女，1985年8月3日出生，汉族，住址湖北省天门市，
被执行人黄德胜，男，1974年1月16日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被执行人沈国英，女，1974年7月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人武汉新雅图电子科技有限公司，住所地武汉市江汉区嘉鑫大厦19层A1903室。
法定代表人黄德胜，总经理。
申请执行人周义与被执行人黄德胜、沈国英、武汉新雅图电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作�的（2016）鄂0103民初1945号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周义于2016年7月20日向本院申请执行，要求：1、被执行人黄德胜、沈国英向申请执行人偿还借款本金人民币1700000元；2、被执行人黄德胜、沈国英向申请执行人支付利息（以人民币1700000元为基数，按照月利率2%自2015年5月31日起计算至本判决确定的给付之日止；3被执行人黄德胜、沈国英向申请执行人支付律师费人民币30000元；4、被执行人武汉新雅图电子科技有限公司对上述债务不能清偿部分二分之一限额内承担连带清偿责任；5支付案件受理费、保全费共计15185元。本院已依法受理周义的执行申请。
执行过程中查明，被执行人黄德胜、沈国英、武汉新雅图电子科技有限公司名下暂无可供执行的财产，为此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人无可�执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0103民初1945号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二Ｏ二Ｏ一七年七月十二日
书记员 王晓宇
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初178号
原告：田再国。
委托代理人：吴添甲，蕲春县赤东镇法律服务所法律服务工作者。
被告：李和平。
本院在审理原告田再国与被告李和平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田再国于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田再国自愿撤回对被告李和平的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告田再国撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告田再国负担。
审判员 张幼奇
二〇一六年三月二日
书记员 段 浩
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1105号
原告：吴培卿，住广东省雷州市。
委托代理人：任勇波，广东天穗律师事务所律师。
被告：广州市越优纺织服装有限公司，住所地：增城市。
法定代表人：崔俊明。
原告吴培卿诉被告广州市越优纺织服装有限公司（以下简称：越优公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴培卿及其委托代理人任勇波到庭参加诉讼，被告越优公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴培卿诉称，2013年7月至10月，原告吴培卿向被告越优公司供应烫图材料货物，被告越优公司签收后确认对账单，但一直未向原告吴培卿支付相应货款。截止起诉之日，被告越优公司尚拖欠原告吴培卿货款本金累计人民币77500元尚未结清。综上所述，原告吴培卿向被告越优公司供货，而被告越优公司拖欠原告吴培卿货款的行为已构成违约，应当承担相应的法律责任，请求法院判决：1、判令被告越优公司立即支付其所欠原告吴培卿的货款本金人民币77500元，及逾期支付利息3498.87元。（利息计算至2014年6月13日，本息共计80998.87元）；2、判令被告越优公司承担本案的全部诉讼费用。
被告越优公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告吴培卿经营的兴华烫图钉珠厂未进行工商注册登记。被告越优公司于2009年10月20日成立，营业期限为2009年10月20日至2013年10月20日，主营项目类别纺织服装、服饰业。
2013年7月至10月期间，原告吴培卿以兴华烫图钉珠厂名义与被告越优公司进行买卖交易，被告越优公司向原告吴培卿经营的兴华烫图钉珠厂购买烫图材料货物及进行加工，经双方对账，被告越优公司在2013年8月29日出具对账单确认欠兴华烫图钉珠厂货款26664元；被告越优公司在2013年9月24日出具对账单确认欠兴华烫图钉珠厂货款29669元；被告越优公司在2013年10月11日出具对账单确认欠兴华烫图钉珠厂货款8058元；被告越优公司在2013年11月18日出具对账单确认欠兴华烫图钉珠厂货款13109元。被告越优公司一共出具四张对账单确认欠原告吴培卿经营的兴华烫图钉珠厂总货款77500元。四张对账单上盖有“广州市越优纺织服装有限公司对账专用章”。上述交易，双方没有签订买卖合同，没有约定付款时间及利息。事后经原告吴培卿多次追讨，被告越优公司拒绝支付货款。原告吴培卿向法院提起诉讼，请求判令被告越优公司支付货款77500元及利息。
以上事实，有原告吴培卿的陈述、原告吴培卿提供的51张《送货清单》、4张《对账单》、广州市工商行政管理局出具的《证明》、被告越优公司的商事登记信息以及证人证言等证据为证。
本院认为，原告吴培卿与被告越优公司之间的买卖行为，是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告越优公司于2013年7月至10月期间，向原告吴培卿经营的兴华烫图钉珠厂购买烫图材料货物及进行加工，经双方对账，被告越优公司确认欠原告吴培卿货款77500元，对此事实，本院予以确认。因双方对货款没有约定支付日期，原告吴培卿作为债权人，可以随时要求被告越优公司履行债务，为此，原告吴培卿主张被告越优公司支付货款77500元，本院予以支持。关于原告吴培卿请求支付利息的主张，因双方对货款没有约定支付日期及利息，对原告吴培卿该项主张，本院不予支持。被告越优公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市越优纺织服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴培卿货款77500元。
二、驳回原告吴培卿的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元，由被告广州市越优纺织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨仕杰
代理审判员 张小文
人民陪审员 林雪丽
二〇一五年三月五日
书 记 员 汤建成
本判决所引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1183号
罪犯龚贤召，男，1986年7月26日出生于湖南省花垣县，苗族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二0一一年四月二十六日作出（2011）花刑初字第42号刑事判决，以被告人龚贤召犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后，于二0一一年五月十日交付执行，刑期至2021年7月23日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一四年十一月六日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯龚贤召在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯龚贤召的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯龚贤召在服刑改造期间的上述表现，有罪犯龚贤召的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯龚贤召在刑罚执行期间虽有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚贤召减去有期徒刑二年，刑期至2019年7月23日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十日
书记员 刘临鸿
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮商初字第00277号
原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地高邮市盂城南路1号。
代表人林学忠，该行行长。
委托代理人王定，中国农业银行股份有限公司高邮市支行员工。
委托代理人姜林，中国农业银行股份有限公司高邮市支行员工。
被告朱学全。
被告刘桂芳。
被告朱小军。
原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行（以下简称农行高邮支行）与被告朱学全、刘桂芳、朱小军金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王定、姜林到庭参加了诉讼；三被告经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告朱学全于2011年1月14日向原告借款10万元，双方约定借款期限从2011年1月14日到2012年1月3日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘桂芳、朱小军为被告朱学全提供连带责任保证。借款期满后，被告朱学全仅归还借款本金4137.35元，未支付借款利息及其余本金，被告刘桂芳、朱小军也未履行保证义务。请求法院判令被告朱学全偿还原告借款本金95862.65元、支付利息33213.22元（计算到2014年8月13日，逾期按合同约定顺加）、承担诉讼费用；被告刘桂芳、朱小军承担连带清偿责任。
三被告未答辩。
经审理查明：2011年1月14日，原告农行高邮支行与被告朱学全、刘桂芳、朱小军签订了农户贷款借款合同、保证合同。双方约定：被告朱学全因养殖需要向原告借款10万元，借款期限从2011年1月14日到2012年1月3日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘桂芳、朱小军为被告朱学全提供保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等；保证期间为借款期限届满之日起两年。当日，原告以汇款方式向被告朱学全交付了10万元。借款合同期满后，被告朱学全于2013年11月14日偿还借款本金137.35元，2013年12月2日偿还本金4000元，合计偿还借款本金4137.35元，未支付借款利息及其余本金95862.65元。被告刘桂芳、朱小军经原告多次主张权利，未履行保证义务。
以上事实有原告陈述，原告提交的小额贷款申请表一份、谈话笔录一份、农户贷款借款合同一份、记账凭证一份、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书和公证书予以证实。三被告经本院公告送达传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。本院审查后，认定原告所举证据的证明力。
本院认为：原告农行高邮支行与被告朱学全、刘桂芳、朱小军之间签订的借款合同、保证合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。原告按合同约定履行了交付借款的义务，被告朱学全未按约履行还本付息义务，构成违约，应承担继续履行义务的违约责任；被告刘桂芳、朱小军为被告朱学全提供连带责任保证，应对被告朱学全所负债务承担连带清偿责任。本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱学全应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行借款本金95862.65元及利息（10万元从2011年1月14日起到2013年11月14日止，按照原被告在借款合同中约定的利率标准计算利息、罚息；99862.65元从2013年11月15日起到2013年12月2日止，按照上述相同标准计算利息、罚息；95862.65元从2013年12月3日起到实际偿还之日止，按照上述相同标准计算利息、罚息）。
二、被告刘桂芳、朱小军对上述被告朱学全所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，对被告朱学全享有追偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由三被告连带承担（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 刘金龙
人民陪审员 于龙宝
二〇一五年十二月二日
书 记 员 沈晓茜
附本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第724号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人涂某甲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年7月1日被沛县公安局刑事拘留，同年8月4日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
被告人涂某乙，个体户。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年7月1日被沛县公安局刑事拘留，同年7月30日变更为取保候审。
辩护人张浩，江苏金维律师事务所律师。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年7月3日被沛县公安局刑事拘留，同年7月30日变更为取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）730号起诉书指控被告人涂某甲、涂某乙、杨某犯妨害公务罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，分别于2015年11月27日公开开庭审理了本案，沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人涂某乙及其辩护人张浩、被告人涂某甲、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月1日14时许，被告人涂某甲与赵某甲、涂某丙三人酒后在沛县栖山镇王店村王店大桥东侧的张某甲电动车专卖店前因琐事殴打、辱骂张某甲、张某丙、曹某甲等人，致张某丙受伤。经鉴定，张某丙眼部损伤程度属轻微伤。在沛县公安局王店派出所民警接警出警期间，被告人涂某甲不听民警劝阻，继续殴打他人，执勤民警朱某依法口头对被告人涂某甲进行传唤，在对其进行控制带离过程中，被告人涂某甲、涂某乙、杨某用拳头殴打、拉扯民警朱某和辅警，暴力阻碍民警依法执行公务，致使民警朱某受伤。经鉴定，朱某损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人涂某甲、涂某乙、杨某积极赔偿张某丙、朱某的经济损失取得被害人的谅解。
上述事实，被告人涂某甲、涂某乙、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人涂某甲、涂某乙、杨某的户籍信息及照片，（沛）公（物）鉴（损）字（2015）230号、232法医学人体损伤程度检验鉴定意见，沛价证刑（2015）149号价格鉴证结论意见，沛公（王）行罚决字（2015）1305号、1304号、1303号行政处罚决定书，调解协议书、谅解书，视听资料及视听资料说明书，录像截图，证人孟某甲、陈某、袁某、赵某乙、张某甲、赵某丙、曹某甲、张某乙、王某、孟某乙、曹某乙、刘某、李某、赵某甲、涂某丙的证言，被害人朱某、张某丙的陈述，被告人涂某甲、杨某、涂某乙的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人及辩护人提出被告人涂某甲、涂某乙、杨某归案后如实供述自己罪行，系坦白，具有从轻处罚之情节；案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人涂某甲、涂某乙、杨某明知国家机关工作人员正在依法执行公务，仍以暴力方法进行阻碍，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人涂某甲、涂某乙、杨某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人涂某甲、涂某乙、杨某共同故意实施妨害公务行为，系共同犯罪。被告人涂某甲、涂某乙、杨某犯妨害公务罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人涂某甲、涂某乙、杨某归案后如实供述自己罪行，系坦白，具有从轻处罚之情节；被告人涂某甲、涂某乙、杨某案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚之情节。综合以上量刑情节，本院决定对被告人涂某甲、涂某乙、杨某从轻处罚。
根据被告人涂某甲、涂某乙、杨某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人涂某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2015年12月31日止。）
二、被告人涂某乙犯妨害公务罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2015年7月30日止。）
三、被告人杨某犯妨害公务罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王康
二〇一五年十二月一日
书 记 员 段梅
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1328号
原告王宗应。
委托代理人李果，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
被告南充市嘉陵区火花街道办白马庙社区居民委员会。
负责人王远飞，系该居委会主任。
委托代理人魏民，四川鑫中云律师事务所律师。
原告王宗应诉被告南充市嘉陵区火花街道办白马庙社区居民委员会（以下简称白马庙居委会）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晓丽独任审判，于2014年8月12日、9月10日、9月18日公开开庭进行了审理。原告王宗应及其委托代理人李果，被告白马庙居委会主任王远飞及委托代理人魏民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗应诉称：被告1996年为修建白马庙村、支两委办公用房，向时任村支部书记的原告和其他村干部借款修建，并约定每笔借款按每月1.25分的利率支付利息。后经结算，原告共借出本金60476.59元，被告分别于2011年、2012年、2013年每年偿还原告本金10000元，现下欠原告借款本金30476.59元。经原告多次催收，被告拒绝偿还，特诉请公正裁决。在开庭审理过程中，原告补充了1997年王宗应垫付村砖厂工人工资4776.25元，包含在借出的本金60476.59元中的事实。原告为了保护自己的合法权益，特诉请人民法院依法判令：1、依法判令被告偿还原告借款30476.59元并按约定承担资金利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交的证据有原告方身份证复印件，会议记录、帐目明细表、工资表复印件、信访答复意见书、白马庙村修综合楼开支现金出纳登记簿。
被告白马庙居委会辩称：1、对于原告所说的民间借贷不予认可，只是欠款，不是民间借贷；2、对原告的适格主体地位不予认可，还存在其他权利人；3、对原告主张的利息不予认可；4、对原告诉称金额不予认可，我方认可金额为15480.34元。
被告白马庙居委会为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有欠款金额明细帐复印件、原告王宗应任职情况证明、嘉府函（2012）4号文件、修村办公楼的借款借条、村委会向原告出具的欠条和还款依据复印件。
经审理查明：原告王宗应在担任白马庙村村干部期间，陆续为村上各种事务垫支款项。1998年8月25日，合作基金会在对各村帐目清理中，清理出白马庙村欠王宗应各项垫支款合计53677.02元。1999年5月8日，白马庙村又欠到王宗应1999年5月3日-5日报帐款16970.48元。2001年3月20日，白马庙村再次欠到王宗应垫支款6221.10元。白马庙村还欠到原告1997年垫发村砖厂人工工资4776.25元，此款未列入1998年8月25日的帐目清理中，以上款项共计81644.85元。2000年5月15日，白马庙村付王宗应垫支款两笔共计31388.26元，2010年12月30日、2012年4月25日、2013年7月20日被告偿还原告王宗应垫支款各10000元。所还款项合计61388.26元，白马庙村还欠原告垫支款20256.59元。
同时查明：原告王宗应于1989年至2004年12月一直在南充市嘉陵区白马庙村任村干部，其中1996年至2001年担任白马庙村支部书记兼主任，2001年至2004年12月担任白马庙村支部书记。2012年1月18日，南充市嘉陵区人民政府撤销白马庙村委会建制，成立火花街道办事处白马庙社区居民委员会。
上述事实，有原、被告提供的并经庭审质证的证据以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王宗应在担任白马庙村村支部书记期间，为村上事务垫支款项是原告将个人资金用于村上事务，白马庙村应将垫支款支付给原告，原、被告之间存在债权、债务关系。扣除已还款项后，原告王宗应对白马庙村还享有债权20256.59元，本院予以确认。对原告王宗应所主张债权中的10220元，据村帐目记载，该款登记于胡志玉名下，无证据证实该债权已发生转让，因此对于该笔款项，原告王宗应无权主张。对原告王宗应称借款按每月1.25分的利率计付利息的主张，依据是修建村办公楼中借款按每月1.25分计息。从证据来看，修建村办公楼借款都由白马庙村民委员会出具了借条，注明了是用于修建村办公室，原告提供的证据不能证实所主张的款项系修建村办公楼中借款，因此，对该主张本院不予支持。原、被告双方未约定还款期限，原告作为债权人可随时请求还款，在原告主张权利后，债务人未履行义务时，对资金的占有系不当得利，债权人请求偿还本金及利息，理由正当，应予支持，欠款利息应从债权人主张时按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。原告在被告处担任主要负责人至2004年12月，原告不能证实在任期间主张权利情况，被告认可原告在卸任后主张了权利，因此，从2005年1月1日起以当时未还款金额50256.59为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。白马庙村委会变更为白马庙居民委员会，原白马庙村委会的债务应由变更后的白马庙居民委员会承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告南充市嘉陵区火花街道办白马庙社区居民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还原告王宗应借款20256.59元；
二、被告南充市嘉陵区火花街道办白马庙社区居民委员会以50256.59元为本金从2005年1月1日起计算至2010年12月29日止，以40256.59元为本金从2010年12月30日起计算至2012年4月24日止，以30256.59元为本金从2012年4月25日起至2013年7月19日止，以20256.59元为本金从2013年7月20日起至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；
三、驳回原告王宗应的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3600元，由被告南充市嘉陵区火花街道办白马庙社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一四年九月二十四日
书记员 吕 菁
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0101刑初74号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人岳永珍，男，1990年5月18日出生，傣族，小学一年文化，“云上千禾”餐厅厨师，租住天津市和平区，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。因本案于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人岳永珍犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员刘杲出庭支持公诉。被告人岳永珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2016年6月7日20时许，被告人岳永珍在天津市和平区重庆道127号门前，趁无人注意，将失主张某1停放的电动自行车盗走，后被告人岳永珍将所盗电动自行车变卖挥霍。
2016年7月14日12时许，被告人岳永珍在天津市和平区察哈尔路22号院门前，趁无人注意，将失主张某2停放的电动摩托车盗走，后被告人岳永珍将所盗电动摩托车变卖挥霍。
2016年9月5日15时许，被告人岳永珍在天津市和平区热河路与哈密道交口附近，趁无人注意，将失主张某3停放的电动自行车盗走，被群众发现并抓获。经失主报警，民警赶至现场将被告人岳永珍带至公安机关。被盗电动自行车经鉴定，价值人民币900元，现已发还被害人。
公诉机关认为，被告人岳永珍以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于其能如实供述犯罪事实，建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人岳永珍在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张某1、张某2、张某3的陈述，分别证实车辆被盗的时间、地点、被盗车辆的特征等情况，张某3另证实其车辆被盗后，其老乡张某3将被告人当场抓住的经过；有证人张某3的证言，证实其发现被告人盗窃张某3电动自行车，即上前将被告人抓住的时间、地点等经过；有案件来源及抓获经过、110接警单，证实三名失主被盗后分别报警，2016年9月5日张某3报警后，民警赶至案发现场将被告人岳永珍抓获；有搜查证、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单及赃物照片，证实公安机关扣押岳永珍2016年9月5日盗窃的电动自行车一辆，并发还张某3；有价格鉴定不予受理通知书、价格认定结论书，证实失主张某1、张某2被盗电动自行车因无实物，不予估价，失主张某3被盗电动自行车经估价价值人民币900元；有现场示意图、监控录像光盘及截图，证实被告人岳永珍盗窃的时间、地点及经过；有辨认作案地点笔录及照片，证实被告人岳永珍指认出其实施盗窃的地点；有现场检测报告书及尿液检测照片，证实岳永珍的尿液检测样本经现场检测，结果吗啡类成分呈阳性；有电话查询记录、CCIC查询记录、常住人口信息，证实岳永珍的身份信息，不是网上列逃人员，无前科劣迹。
以上证据，业经当庭举证、质证，证据查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人岳永珍以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。起诉书指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人岳永珍盗窃后将赃物变卖，不能退赔失主张某1、张某2的经济损失，可酌情从重处罚，其到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议客观有据，本院予以采纳。据此，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岳永珍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人岳永珍的刑期自2016年9月5日起至2017年4月4日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 潘玉良
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴向茹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初5573号
原告：王学政，男，1965年9月14日出生，汉族，天津钢管公司东丽排水管理处员工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：孙盛，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津钢管公司东丽排水管理处，住所地天津市东丽区津塘公路十号桥李庄工业区。
法定代表人：杨泽宝，主任。
委托诉讼代理人：许哲，天津昭元律师事务所律师。
原告王学政与被告天津钢管公司东丽排水管理处劳动争议一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学政及其委托诉讼代理人孙盛、被告天津钢管公司东丽排水管理处的委托诉讼代理人许哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学政向本院提出诉讼请求：1.判令被告给予原告自1991年4月至1992年6月期间工作年限的认定；2.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求为原告与被告自1991年4月22日开始存在劳动关系。事实和理由：原告是被告处1991年4月经考试招工录用的职工，双方签订了劳动合同。被告统计天津市机关事业单位工作人员视同缴费年限，认定原告参加工作的年限为1992年6月，与实际工作时间不符。原告申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，现不服不予受理决定，诉至法院。
天津钢管公司东丽排水管理处辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原、被告之间第一次签订劳动合同是1992年6月19日，原告主张认定劳动关系存续的起始时间被告尚未成立，被告不是适格主体，被告是经原天津市编制委员会批准设立的事业单位，隶属现天津市东丽区人民政府领导，业务受钢管公司指导。原告与天津无缝钢管工程指挥部曾签订委培协议书，约定原告需经考核合格才可以签订劳动合同及入职。被告曾向劳动行政部门就原告的工龄问题进行过申请，但依据目前的材料无法办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告于1991年4月22日签订委培协议，委培单位为“污水处理厂”，协议尾部原告及原告家长签名，加盖“天津无缝钢管工程指挥部土方工程指挥部”印章。原告参加了学习培训，每月领取生活费。
1991年12月16日，原天津市编制委员会下发津编字[1991]400号《关于建立天津钢管公司东郊排水管理处的批复》，同意建立原天津钢管公司东郊排水管理处，为处级事业单位，劳动工资计划归口市编委管理。1992年1月18日，天津市东郊区编制委员会下发津东编字（92）第3号《关于天津钢管公司东郊排水管理处机构设置及人员配备试运行请示的批复》，明确原天津钢管公司东郊排水管理处为处级全民事业单位，核定人员编制三百名。
1992年6月19日，原、被告根据国务院《国营企业实行劳动合同制暂行规定》和天津市《贯彻＜国营企业实行劳动合同制暂行规定＞的实施细则》的有关规定签订劳动合同，此系原、被告第一次签订劳动合同，约定合同起始日期为1992年6月1日，该份劳动合同经劳动行政部门鉴证。同年6月23日，被告就原告工资变动提请审批，审批表中注明参加工作时间为1992年6月1日，变动原因为1992年6月录用合同制工人，原天津市东丽区人事局于同年7月批准同意。
被告在单位门前树碑撰文，碑文上载有天津钢管公司东丽排水管理处人员入处时间排列，从筹备期、1988年及以后各年份均列有人员名单，原告姓名排列在1991年。
原告于2016年7月21日以要求认定1991年4月至1992年6月工作年限为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于同日作出津丽劳人仲裁字[2016]第169号《不予受理通知书》，以不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告不服，诉至本院。
另查，自1992年6月1日至今，原告为被告处事业编制职工。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告对于劳动关系成立时间存在争议，原告主张双方自1991年4月22日开始存在劳动关系，提供了委培协议书、碑文照片、证人证言，被告主张双方劳动关系自1992年6月1日建立，提供了劳动合同书、委培协议书、市、区两级编制委员会文件、职务工资变动审批表。被告对原告提供的委培协议书、碑文的真实性认可，对三份证据的证明目的均不认可，原告对被告提供的证据真实性均认可，对证明目的不予认可，本院认证意见，编制委员会文件真实、合法，对被告的成立时间具有证明力，劳动合同书系原、被告真实意思表示，审批表系原始证据，虽系被告填写，但其上有原天津市东丽区水利局、原天津市东丽区人事局加盖公章，内容与劳动合同相互印证，故本院确认劳动合同和审批表真实、合法，对被告的主张具有证明力。委培协议书仅能证实原告接受专业技术培训，对劳动关系成立时间不具有证明力。证人证言对原告的主张不具有证明力。碑文记载涉及1991年及此前的内容，当时被告尚未经批准成立，故碑文记载内容对原告的主张不具有证明力，本院不予采信。
本院认为，劳动关系是指符合法律、法规规定的主体资格的用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。
建立劳动关系的主体必须具有相应的资格，1992年1月18日，被告经批准成立，始具备成为用人单位的主体资格，原告主张确认此前与被告之间存在劳动关系无事实和法律依据，应予驳回。
关于1992年1月18日后原、被告是否存在劳动关系一节，双方对于1992年6月1日及此后存在劳动关系均无异议，本案争议焦点在于1992年1月18日至5月31日期间双方是否存在劳动关系，该期间原、被告未签订书面劳动合同，我国《劳动法》和《劳动合同法》尚未实施，故判断此期间双方是否存在劳动关系应依照当时的法律规定、依据查明事实和现有证据，结合劳动关系的本质属性和重要特征进行综合认定。根据双方庭审陈述及提交的证据，无法证明该期间原、被告存在建立劳动关系的合意，也无法证明双方形成了指派、隶属关系。原告参加专业技术培训后需要满足一定条件方能与被告签订劳动合同，参加专业技术培训与建立劳动关系之间没有必然联系。再者，被告系经批准设立的事业单位，人员编制和工资发放均需经过行政部门批准，录用合同制工人亦应遵照流程、履行审批手续，审批表中的录用时间与劳动合同的内容、被告的主张可以相互印证，没有证据证实被告于1992年5月31日前录用了原告。基于以上两点，本院认定双方劳动关系自1992年6月1日建立，原告主张此前与被告存在劳动关系没有依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉?的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告王学政与被告天津钢管公司东丽排水管理处自1992年6月1日开始存在劳动关系；
二、驳回原告王学政的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告王学政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉?的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民特字第20号
申请人：孙法道。
申请人孙法道请求宣告被申请人孙大孩为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：孙大孩，男，汉族，1965年6月10日出生，住邹城市平阳寺镇永安鲁鲍矿西区1排1号楼1单元101室。身份证号码××。
申请人孙法道系被申请人孙大孩之父。申请人孙法道述称，被申请人孙大孩天生智障，生活不能自理，完全不能辨认是非和控制自己的行为，其生活起居均由家人照顾，无民事行为能力，请求宣告孙大孩为无民事行为能力人。
本院受理此案后，申请人孙法道向本院提出司法鉴定申请，请求对被申请人孙大孩是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，山东安康医院精神疾病司法鉴定所于2015年4月7日出具司法鉴定意见书，经鉴定被申请人孙大孩患有中度精神发育迟滞、先天××，目前无民事行为能力。申请人及被申请人的近亲属对此鉴定意见均无异议。由此可知，被申请人孙大孩不具备以自己的行为设定民事权利、承担民事义务的能力，应为无民事行为能力人。申请人孙法道作为被申请人的父亲，具有申请宣告孙大孩为无民事行为能力人的资格，且其申请符合法律的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告孙大孩为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张苗苗
二〇一四年四月十七日
书记员 刘 聪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4707号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告刘建辉
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币19923元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币19923元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币19923元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币448元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟王民初字第144号
原告：孙云鹏，城镇居民。
被告：栾远东，农民。
被告：李军华，农民。
原告孙云鹏诉被告栾远东、李军华买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由代理审判员曲日东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙云鹏到庭参加诉讼，被告栾远东、李军华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙云鹏诉称：2005年二被告购买原告饮料，至今尚欠2500元未付。现要求被告立即付清饮料款2500元。
被告栾远东、李军华未答辩。
经审理查明：被告栾远东与被告李军华系夫妻关系。原告于2005年8月向被告销售14000元的饮料，被告李军华为原告出具了欠条，内容为：“欠据，饮料款合计14000元，人民币大写壹万肆仟元正，欠款人栾远东，2008年8月21日”。后被告多次还款，在2009年3月9日，被告李军华在原欠条上将欠款数额改为贰仟元正。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告支付欠款2000元。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条、原告庭审陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告栾远东、李军华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告主张被告欠款2000元，提交了被告出具的借条予以证实，本院予以确认。原告要求被告付清欠款2000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾远东、李军华于本判决生效之日起十日内付给原告孙云鹏人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 曲日东
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘晓宇
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初字1217号
原告重庆长安民生物流股份有限公司定州分公司，住所地定州市定曲路南侧长安工业园，组织机构代码：75546132-3。
负责人李敦峰，该公司总经理。
委托代理人张杰，河北顺治律师事务所律师。
被告定州市长虹汽车配件有限公司，住所地定州市西城区小屯村。
负责人刘树强，该公司执行董事。
本院在审理原告重庆长安民生物流股份有限公司定州分公司与被告定州市长虹汽车配件有限公司仓储合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆长安民生物流股份有限公司定州分公司撤回起诉。
案件受理费254元由原告负担。
审 判 长 王秋景
审 判 员 王 梅
人民陪审员 杨易萌
二〇一六年五月十一日
书 记 员 祖双权
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初字1217号
原告重庆长安民生物流股份有限公司定州分公司，住所地定州市定曲路南侧长安工业园。
负责人李敦峰，该公司总经理。
委托代理人张杰，河北顺治律师事务所律师。
被告定州市长虹汽车配件有限公司，住所地定州市西城区小屯村。
负责人刘树强，该公司执行董事。
本院在审理原告重庆长安民生物流股份有限公司定州分公司与被告定州市长虹汽车配件有限公司仓储合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆长安民生物流股份有限公司定州分公司撤回起诉。
案件受理费254元由原告负担。
审 判 长 王秋景
审 判 员 王 梅
人民陪审员 杨易萌
二〇一六年五月十一日
书 记 员 祖双权
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执254号
申请执行人：夏某某，男，哈萨克族。
被执行人：哈某某，男，哈萨克族。
原告夏某某诉被告哈某某继承纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第360号民事判决书后，申请人在2016年02月02日申请执行。申请执行标的3000元，已执行标的0元，未执行标的3000元。
在执行过程中，本院经过“四查”发现被执行人无其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人哈某某暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第360号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 包 兰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初352号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人林文欢，男，1976年10月7日出生于广西贵港市覃塘区，壮族，高中文化，无业，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月3日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）285号起诉书指控被告人林文欢犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁涛、被告人林文欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年4月16日晚，被告人林文欢在贵港市港北区迎宾大道，将吴某1停放在该处的一辆价值人民币5800元的灰色雅马哈牌ZY100T-7A女装二轮摩托车盗走，后以人民币1500元的价格将该车销赃给林某1。案发后，被盗的摩托车已被公安机关追缴并发还失主吴某1。二、2016年4月17日晚，被告人林文欢在贵港市港北区西江农场一分场小区，将李某1停放在该处的一辆价值人民币1900元的白色上海雅马哈牌大公主电动车盗走。案发后，被盗的电动车已被公安机关追缴并发还失主李某1。
三、2016年4月18日凌晨，被告人林文欢在贵港市港北区江北中路华西电器城，将覃某停放在该处的一辆价值人民币2600元的蓝色峰光牌48CC助力车盗走，后将该车与上述盗得的白色上海雅马哈牌大公主电动车以人民币1500元的价格销赃给林某2。案发后，被盗的助力车已被公安机关追缴并发还失主覃某。四、2016年4月20日晚，被告人林文欢在贵港市港南区江一路，将杨某停放在该处的一辆价值人民币2800元的黑色峰光牌FK100T-3助力车盗走，后以人民币1700元的价格将该车销赃给李某2。案发后，被盗的助力车已被公安机关追缴并发还失主杨某。
五、2016年4月下旬的一天凌晨，被告人林文欢在贵港市港北区中山路凤凰城，将吴某2停放在该处的一辆价值人民币4500元的银灰色豪达牌现代机车HD100T-2G摩托车盗走，后以人民币1500元的价格将该车销赃给林某3。案发后，被盗的现代机车已被公安机关追缴并发还失主吴某2。六、2016年4月30日凌晨，被告人林文欢在贵港市港北区建设中路桥北商贸城，将杨某停放在该处的一辆价值人民币2300元的红色建设雅马哈牌JYM125男装摩托车盗走，后将该车以人民币1500元的价格销赃给林某4，林某4未付款给林文欢。案发后，被盗的摩托车已被公安机关追缴并发还失主杨某。七、2016年5月1日凌晨，被告人林文欢在贵港市港北区江北中路银座华隆西面住宅区，将黎某停放在该处的一辆价值人民币2800元的绿源牌TDR1212Z电动车盗走。案发后，被盗的电动车已被公安机关追缴并发还失主黎某。
综上，被告人林文欢共实施盗窃七起，盗窃金额共计人民币22700元。
上述事实，被告人林文欢在开庭审理过程中亦无异议，且有失主吴某1、李某1、覃某、杨某、吴某2、杨某、黎某的陈述，证人林某1、林某2、李某2、林某3、林某4的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，扣押清单、发还清单、车辆购买凭证、电动车行驶证、机动车行驶证，价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图、指认照片，被告人林文欢的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林文欢以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林文欢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林文欢到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林文欢犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2018年10月2日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、追缴被告人林文欢违法所得人民币六千二百元，依法没收，上缴国库。
三、作案工具液压钢筋切断器一把、十字批一把、自制一字批一把、打火机一个、车钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄 聪
二〇一六年九月三十日
书 记 员 甘伟协
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10142号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告秦三恒。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告秦三恒信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦三恒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，180.76元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，180.76元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1598号
原告青州市民丰小额贷款有限公司，住青州市银座佳悦一楼。
法定代表赵光剑。
被告青州宏康食品有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处迟家村北。
法定代表人刘成霞。
被告青州市恒信饲料有限公司，住所地青州市东夏镇小袁村。
法定代表人刘承山。
被告青州云门化工有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处尚家村。
法定代表人刘成霞。
被告青州瑞达食品有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处曹家村。
法定代表人曹瑞芹。
被告青州市恒德食品有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处黄楼村。
法定代表人黄坤云。
被告尚俊清。
被告曹瑞芹。
被告黄坤云。
被告刘承山。
被告刘成霞。
被告李延军。
本院在审理原告青州市民丰小额贷款有限公司与被告青州宏康食品有限公司等金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢国华
二〇一四年十一月十九日
书记员 郑帅帅
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒朱民初字第101号
原告张玉明。
原告张洪波。
被告马国强。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告张玉明、张洪波与被告马国强、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉明、张洪波于2015年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告马国强的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告张玉明、张洪波申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被告马国强的鲁V×××××号重型半挂牵引车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞伟杰
二〇一五年三月三十一日
书记员 韩玉姣
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终1951号
上诉人（原审原告）：谭秋元，女，1957年8月24日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：陈卓，湖南火炬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：谭小志，男，1972年4月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：许归红，系谭小志妻子。代理权限：特别授权。
上诉人谭秋元因与被上诉人谭小志买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初391号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人谭秋元于2017年3月6日向法院提出书面申请，撤回本案上诉。
本院认为，上诉人谭秋元在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭秋元撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9736元，减半收取4868元，由上诉人谭秋元负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一七年三月六日
书 记 员 谭 婧
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第00072号
原告：张某甲。
原告：刘某某。
委托代理人：王小辉，安徽省阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：于均，安徽省阜阳市颍泉区法律援助中心律师。
被告：张某乙。
被告：张某丙。
被告：张某丁。
原告张某甲、刘某某诉被告张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案，本院于2014年12月08日立案受理。依法适用简易程序，由审判员黄朝辉独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告张某甲、刘某某及其委托代理人王小辉，被告张某丙、张某丁到庭参加诉讼。在审理过程中，原告张某甲、刘某某申请撤回对被告张某乙的起诉，本院另行裁定准许。本案现已审理终结。
张某甲、刘某某诉称：三被告是二原告的亲生子女，现已成家立业。原告多年劳累，体弱多病，生活不能自理，缺乏生活来源，被告不履行法定赡养义务。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令被告向原告每月支付赡养费2000元；诉讼费用由被告承担。
张某丙当庭辩称：同意履行赡养义务。
张某丁当庭辩称：同意履行赡养义务，要求归还其应得的土地和拆迁赔偿款。
经审理查明：张某甲、刘某某现有女儿张某乙，儿子张某丙、张某丁，张某乙、张某丙、张某丁均已成家。张某丁与张某甲、刘某某因土地等事宜产生争议，出现矛盾。张某甲、刘某某遂起诉来院，要求张某乙、张某丙、张某丁履行抚养义务。在审理过程中，张某甲、刘某某申请撤回对张某乙的起诉，放弃张某乙支付赡养费的主张。
上述事实，有双方当事人庭审陈述及原告的身份证、户口簿证实，本院予以确认。
庭审中，经本院调解双方未能达成协议。
本院认为：赡养父母是每个子女应尽的法定义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活，做到老有所养、老有所依、老有所乐。现张某甲、刘某某年事已高，且无职业，要求其子女尽赡养义务的诉讼请求成立，本院予以支持。张某乙、张某丙、张某丁每人应支付张某甲、刘某某赡养费的三分之一。在核实张某甲、刘某某基本情况时，其职业为农民，与其提供的户口簿一致，其赡养费应参照安徽省农民家庭人均生活消费性支出的标准及当地生活水平状况，以每人每月支付200元为宜。在审理过程中，张某甲、刘某某申请撤回对张某乙的起诉，放弃张某乙支付赡养费的主张，是对其诉权的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：
一、被告张某丙支付原告张某甲赡养费200元／月；支付原告刘某某赡养费200元／月；
二、张某丁原告张某甲赡养费200元／月；支付原告刘某某赡养费200元／月。
上述判决款项于本判决生效之日起，每月的十五日前支付当月的赡养费。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某甲、刘某某负担10元，被告张某丙负担15元，被告张某丁负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄朝辉
二〇一五年一月十四日
书记员 李南婷
附：（2015）泉民一初字第00072号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1016号
罪犯刘湘南，男，1981年8月3日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于二00九年七月二十四日作出（2009）常刑初字第123号刑事判决，认定被告人刘湘南犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金2千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定合并执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘湘南在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘湘南在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘湘南在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘湘南减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年3月26日起到2020年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民金初字第222号
原告中国银行股份有限公司新乡新市区支行。
负责人赵相辉，行长。
委托代理人刘国辉、丰雁，河南国豪律师事务所律师，特别授权。
被告杨涛。
本院在审理原告中国银行股份有限公司新乡新市区支行诉被告杨涛信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司新乡新市区支行向本院提出书面申请撤回起诉。
本院认为，中国银行股份有限公司新乡新市区支行撤回起诉是对其权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司新乡新市区支行撤回起诉。
案件受理费3524元，减半收取1762元由中国银行股份有限公司新乡新市区支行承担。
审判员 林铎
二〇一五年十二月二十五日
书记员 谢莹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第02594号
上诉人（原审被告）：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处大同街362号，组织机构代码77176151-0。
法定代表人：宋果，该公司经理。
委托代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖军。
委托代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人：刘慧，重庆兴潼律师事务所律师。
上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司与被上诉人廖军商品房预售合同纠纷一案，重庆市潼南县人民法院于2013年12月16日作出（2013）潼法民初字第03044号民事判决，重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司于2014年6月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年六月二十日
书 记 员 喻 瑜
安徽省�德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初896号
原告：张绪安，男，住安徽省广德县。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
被告：国营广德县化古林场，住所地安徽省广德县。
负责人：张运山，经理。
委托代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：彭雪，安徽华睿律师事务所律师。
原告张绪安诉被告国营广德县化古林场（化古林场）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告张绪安及其委托代理人黎逢成、被告化古林场委托代理人李孝水、彭雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张绪安诉称：2000年元月1日张绪安与化古林场签订山场承包经营合同一份，承包期从2000年至2039年。2016年3月11日、3月12日化古林场向张绪安下达了告知书和（2016）8号文件，要求张绪安在十日内自行处理商合杭高铁施工时将占用的林场，否则将铲除相应的林木。张绪安认为该行为了侵犯了其自主经营权，且补偿标准过低，为此诉至本院，请求依法判令：1、化古林场立即停止妨碍张绪安自主经营权；2、向张绪安赔礼道歉。
化古林场辩称：承包合同这是事实；商合杭高铁是国家重点项目，是国家征用，不是化古林场的征用；补偿标准是政府制定的标准，不是化古林场自行制定的；张绪安未经过我方的同意私自改�林场，违法合同约定，请求法庭驳回诉请。
经审理查明：2000年元月1日张绪安与化古林场签订山场承包经营合同一份，承包期从2000年至2039年。2016年3月11日、3月12日化古林场向张绪安下达了告知书和（2016）8号文件，要求张绪安在十日内自行处理商合杭高铁施工时将占用的林场，否则施工时将铲除相应的林木，并对相关补偿制定了相应的标准。后商合杭高铁施工时，有关部门铲除了部分张绪安林场的林木。上述事实有承包合同等证据在卷佐证。
本院认为：张绪安与化古林场签订的山场承包经营合同合法有效，合同中约定承包的山地和生产资料被国家征用或调整的可变更或解除。商合杭高铁系国家重点工程项目，符合合同中约定变更情形，且铲除张绪安林木时化古林场工作人员、张绪安均在现场，其主张�化古林场铲除其林木，未能提供充分证据证明，本院不予采信；第二项诉请无事实、法律依据，本院不予支持。至于张绪安称的补偿标准过低，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告张绪安的全部诉讼请求。
案件受理费160元，由原告张绪安负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 张和琴
二〇一六年五�十日
书 记 员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初139号
原告苏某甲，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，河北省永清县刘街乡南大王庄二村人，现住本村。
身份证号132825196810151038
被告苏某乙，农民，现住。
身份证号××
本院在审理原告苏某甲诉被告苏某乙法定继承纠纷一案中，原告苏某甲于2016年3月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告苏某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苏某甲承担。
代理审判员 王全祥
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王丹阳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第794号
原告：张文卓。
委托代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。
委托代理人：廖丽娟，广东道怡律师事务所实习人员。
被告：臧太明。
委托代理人：李山林，广东华杨律师事务所律师。
被告：珠海市德益装卸运输有限公司，住所广东省珠海市香洲运通路28号紫荆花园1幢2楼。
法定代表人：邹石佑，该公司董事长。
委托代理人：李山林，同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，营业场所广东省珠海市香洲区吉大景园路39号。
负责人：陈业雄，该公司总经理。
委托代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。
原告张文卓诉被告臧太明、珠海市德益装卸运输有限公司（以下简称德益公司）、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序开庭进行了审理。原告诉称：2014年4月16日23时02分，被告臧太明驾驶粤C×××××号大型客车（车主：德益公司，车辆投保公司：保险公司）沿广州市番禺区番禺大道由北往南行驶到龙美村牌坊对面交通灯路口以北时，不慎追尾碰撞同车道前方等候交通灯放行的由詹纪纯驾驶的粤A×××××号小型客车，造成两车受损，驾驶员詹纪纯及其和同车乘客张秀锋、Alessandro受伤的交通事故。事故发生后，其被送往医院治疗，经诊断为头颈部、胸腰部多处外伤，并因本次事故导致其眼部受伤以及眼镜损坏。2014年4月18日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具第440126300517630号道路交通事故认定书，认定被告臧太明承担事故全部责任，詹纪纯及其和同车乘客张秀锋、Alessandro均不承担事故责任。其多次要求被告赔偿款项均遭拒，为维护其合法权益，其起诉请求三被告共同赔偿其医疗费1624元、误工费152.56元、交通费50元、营养费200元、验眼配镜费3190元，合计5216.56元，并共同承担本案诉讼费。被告臧太明、德益公司共同辩称：其对医疗费无异议；误工费没有误工时间和工资收入证明，交通费没有发票，营养费不需要，均不予认可；眼镜费不能用实际发生价值计算，应按照原物价值以及折旧价值进行计算。保险公司辩称：其答辩意见同被告臧太明和德益公司一致，另原告没有提供证据证明配眼镜费与本次交通事故有关联。本案庭审中，双方当事人确认，被告臧太明是其驾驶车辆车主德益公司的员工，事故发生时被告臧太明正在执行工作任务，该车辆在保险公司处投保了交强险和责任限额100万元的第三者责任险及不计免赔率。
本院认为：双方当事人对原告诉称的交通事故事实和责任分担无异议，本院予以采信。本案争议焦点在于确定原告事故损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院对原告诉请的损失项目和金额认定如下：1、医疗费1624元（该费用有原告提供的医疗费收费票据、门诊病历、CT影像报告单、DR影像报告单证实，本院予以确认）；2、误工费（原告仅于事故发生后接受一次门诊治疗，其未举证证实因此产生误工损失，且无医院病休证明证实原告需休养，故原告诉请误工费152.56元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持）；3、交通费20元（原告未举证证实其实际产生交通费50元，结合事故发生时间和原告就医情况，参照当地公共交通工具收费标准，本院酌情确定其交通费20元）；4、营养费（营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。结合原告伤情和治疗情况，其请求赔偿营养费，不符合前述司法解释规定，本院不予支持）；5、验眼配镜费3190元（原告对此提交的屈光检查结果报告、销售发货单和发票，能够证实其支出验眼配镜费3190元。结合原告居民身份证显示其佩戴眼镜、原告因事故致头颈部外伤、配镜日期与门诊就诊同一日、配镜地点位于就诊医院附近等事实，应认定该验眼配镜费系因事故产生的损失，故本院予以支持）。因原告和事故其他伤者诉请的人身损害赔偿损失总和未超出交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额，故原告上述第1损失1624元、第3项损失20元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿。原告上述第5项损失应列入财产损失范围，结合原告乘坐车辆权属人诉请的车辆财产损失、事故责任和保险责任限额，本院酌情将交强险财产损失赔偿限额2000元分配给原告，故原告上述第5项损失由保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元、在第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿余下1190元。因此，原告本案损失4834元，由保险公司在交强险和第三者责任险责任限额范围内赔偿3644元（1624元＋20元＋2000元）和1190元。依照《》第第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本院判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张文卓3644元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿原告张文卓1190元；
三、驳回原告张文卓本案其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元（原告张文卓已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴春燕
二〇一四年十二月八日
书记员 何佳玲
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第595号
原告岳池县农村信用合作联社
组织机构代码：70912856-2
法定代表人刘刚，系该单位理事长。
委托代理人陈鹏，男，生于1986年11月15日，汉族。（系该单位员工）
被告陈某，女，汉族，农村居民。
被告袁某，男，汉族，农村居民。
原告岳池县农村信用合作联社诉被告陈某、袁某金融借款纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员董里担任审判长与审判员张力向新和人民陪审员刘文志组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托代理人陈鹏到庭参加了诉讼，被告陈某、袁某经本院登报公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳池县农村信用合作联社诉称，被告陈某于2011年2月26日在岳池县恐龙乡信用社借款30万元，同时被告袁某自愿用自已所有的位于四川省岳池县九龙镇建设路延伸段水晶城10幢1-7-1号住宅房屋为该笔贷款作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。借款后被告陈某未按照借款合同的约定履行结息和还款的义务，经原告多次催收被告都不予偿还，故起诉来院，请求法院判决被告陈某偿还欠款本金30万元及利息，同时判决原告对被告袁某的抵押物享有优先受偿权；判决被告陈某承担违约责任和全部诉讼费用。
被告陈某、袁某未到庭参诉。
原告岳池县农村信用合作联社为了证明自己的主张，向本院出示以下证据：
1、两被告的户籍证明及户口薄复印件和结婚证复印件。证明两被告是适格的诉讼主体。
2、原告信用社与被告陈某办理的借款合同一份。证明2011年2月26日陈某以房屋装修为由向恐龙乡信用社办理抵押担保借款30万元整，借款期限从2011年2月26日起至2014年2月21日止，利息月计算按固定利率9.6583‰。
3、房屋抵押合同一份。证明被告袁某自愿为该笔借款提供了房屋抵押做担保，抵押物的房权证编号：房权字第000779**号、土地使用证：（2010）10274号。抵押物所在地：四川省岳池县九龙镇建设路延伸段水晶城10幢1-7-1号。抵押物的评估价格为：429000元。被告袁某在抵押合同上签字捺印。
4、抵押物品的相关资料。证明原告与被告袁某签订的抵押合同和与被告陈某签订的贷款合同合法有效，同时抵押合同上的抵押物已经向岳池县房地产交易所进行了抵押登记的事实。
5、四川省农村信用社借款借据。证明原告于2011年2月26日向被告陈某账户转账300000元的事实。借款用途为装修，借款合同编号为2011年抵字第35号，借款方式为抵押，结息方式为按季结息，执行利率月9.6583‰。
6、未结清还款明细。
被告陈某、袁某未质证。
依据以上证据，本院查明如下事实：
被告陈某于2011年2月26日以房屋装修为由向岳池县农村信用合作联社恐龙信用社申请贷款30万元，被告袁某自愿用自已所有的位于四川省岳池县九龙镇建设路延伸段，“水晶城”10幢1-7-1号住宅房屋为该笔贷款作抵押担保并进行了抵押登记，双方签订了借款合同和抵押合同，贷款借款期限从2011年2月26日起至2014年2月21日止，利息月计算按固定利率9.6583‰。抵押合同约定被告袁某自愿用自已所有的位于四川省岳池县九龙镇建设路延伸段，“水晶城”10幢1-7-1号住宅房屋做抵押担保，被告袁某在抵押合同上签字捺印。2011年2月26日原告依照合同约定按时向被告陈某发放了贷款。贷款期限届满后，原告多次向两被告催收贷款，两被告均不予偿还，故于2015年1月20日起诉来院，要求判令被告陈某偿还所欠原告贷款本金30万元及利息同时对被告袁某的抵押物享有优先受偿权；要求两被告承担违约责任和全部因实现债权所支付的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的债务关系和抵押权关系是合法有效的，被告陈某应当依照诚实信用的原则按时偿还贷款，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。原告起诉要求判令被告陈某偿还30万元贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款、第三十六条第一款、第三十八条之规定，原告与两被告签订的房屋抵押合同有效，同时《中华人民共和国担保法》第五十四条规定了抵押物登记的优先受偿权，本案中原、被告的抵押合同经过了有关机关的登记，依照法律规定原告对其抵押物享有优先受偿权，故原告要求对被告袁某的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款、第三十六条第一款、第三十八条、第五十四条判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十五日内偿还原告岳池县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（利息从未按时给付利息之日起按双方签订的贷款合同利率计算至借款付清之日止）。
二、原告岳池县农村信用合作联社对被告袁某的抵押物即四川省岳池县九龙镇建设路延伸段，“水晶城”10幢1-7-1号住宅房屋享有优先受偿权。
本案案件受理费5800元由被告陈某负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 董 里
审 判 员 张力向新
人民陪审员 刘 文 志
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 仁 登
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初281号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人张某某，男，1980年1月23日出生于青海省互助土族自治县，汉族，小学文化，无固定职业。2003年7月8日因犯盗窃罪被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2005年8月24日刑满释放。2010年11月10日因犯敲诈勒索罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑五年，2014年8月12日刑满释放。2015年8月24日因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年10月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2016〕312号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵林静出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月27日11时许，被告人张某某在本市城西区力盟步行街新华百货出口处，从被害人高某某上衣口袋内，将一部VIVO牌X6D手机盗走。经鉴定：VIVO牌X6D手机价值1900元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某的报案材料及陈述，受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押清单，发还清单，价格认定结论，刑事判决书，释放证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某某在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年1月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 穆志燕
二〇一六年七月二十六日
书记员 田航远
附：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第632号
原告广州某物流设备有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人林某，任总经理职务。
委托代理人秦红华，广东高义律师事务所律师。
被告株洲某实业有限责任公司，地址：。
法定代表人羊某某。
原告广州某物流设备有限公司（以下简称“某公司”）诉被告株洲某实业有限责任公司（以下简称“某公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人秦红华到庭参加诉讼；被�某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与株洲劲拓机车配件有限公司在2010年3月27日签订了《电脑冲床买卖合同》，被告的法定代表人羊某某在买卖合同上作为法定代表人签字。根据株洲市工商局提供的信息显示株洲劲拓机车配件有限公司在2010年10月26日变更名称为株洲某实业有限责任公司，即被告。原告在2010年8月11日交付了合同的标的物转塔式电脑冲床，株洲劲拓在2011年8月20日对合同标的物进行了验收。但是被告在2012年6月26日付款10万元后，拒绝支付余款129600元。原告曾经在2014年4月21日通过其管理公司某机器设备（青岛）有限公司发法务函催款，但是被告收函后并没有按要求付款，按照合同十四条第一款约定被告逾期付款每七天须加付当前应付款千分之二的违约金，被告拒绝支付余款的行为严重违�。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告支付货款129600元及逾期付款违约金37034元（暂计至2014年6月30日，要求计算至实际付清货款日），以上合计166634元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告某公司没有答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，株洲市工商局提供的信息显示株洲劲拓机车配件有限公司在2010年10月26日变更名称为株洲某实业有限责任公司即被告。
原告与被告于2010年3月27日签订《电脑冲床买卖合同》，该合同约定被告向原告购买转塔式电脑冲床1台，总价92万元，付款方式为：1.合同签订生效后七天内付定金20000元；2.货到买方指定地点付总额的30%即276000元；3.余款货到验收合格之日起分期12个月每期应付53666元。交货时间为收到订金之日起80天内。合同十四条第一款还约定被告逾期付款每七天须加付当前应付款千分之二的违约金。此外，该合同还就交货地点、包装及运输、验收时限及纠纷解决方式等问题作出约定。羊某某在合同的“买方”处签名，并加盖株洲劲拓机车配件有限公司公章。
《电脑冲床买卖合同》签订后，原收取了被告20000元订金，并于2010年8月11日向被告交付货物。2010年8月20日，被告验收货物完毕，向原告出具《验收完成确认单》：“兹株洲劲拓机车配件有限公司已于2010年8月20日验收卖方所生产之电脑冲床，该机台之各项规格及性能均与合约所载内容相符无误，完成验收程式，并同意按照合约约定支付货款。”羊某某在该单“验收负责人”处签名确认。
被告确认货物验收合格后，至2011年8月20日前共分期付款790466元给原告，尚有129600元未付。2014年4月21日原告通过某机器设备（青岛）有限公司向被告发出法务函催款，但是被告收函后并没有按要求付款，双方产生纠纷，原告遂向本院提起本案诉讼。
在诉讼过程中，原告称被告在本案受理后又支付了80000元，因此变更其第一项诉讼请求为“判令被告支付货款42900元及违约金”。
以上事实，有《电脑冲床买卖合同》、电脑冲床交货单、电脑冲床验收表、验收完成确认单、对账单、银行进账单、企业注册登记资料及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《电脑冲床买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行。原告向被告交付了合同项下的货物，被告应当支付相应的货款。被告逾期付款构成违约，应当承担违约责任，向原告支付剩余货款42900元及逾期付款违约金。关于违约金，原告在庭审中同意将违约金确定为30000元，该主张并不超出合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告株洲某实业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州某物流设备有限公司支付货款42900元及逾期付款违约金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1816元，由被告株洲某实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 符晓波
人民陪审员 麦琦旋
人民陪审员 曾敏娜
二〇一四年十二月二十七日
书 记 员 陈 瀚
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉04刑终22号
原公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王恒权，男，户籍所在地吉林省东辽县，住所地东辽县。因涉嫌犯非法买卖、储存危险物质罪，于2015年5月7日被刑事拘留。因涉嫌犯非法买卖危险物质罪，于同年5月20日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人李海波，吉林恒太律师事务所律师。
吉林省东辽县人民法院审理的东辽县人民检察院指控原审被告人王恒权非法买卖危险物质一案，于2015年12月30日作出（2015）龙辽刑初字第167号刑事判决。宣判后，王恒权不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见后，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月19日，被告人王恒权在东辽县平岗镇集市上，非法销售鼠药，后被公安机关抓获，并收缴鼠药38瓶。经鉴定，鼠药中含有氟乙酸钠或氟乙酰胺溶液成分的有28瓶，共计2880克。
上述事实有证人赵某某、丁某某、金某某的证言，扣押清单，提取笔录，鉴定意见，分析测试报告单及被告人王恒权的供述等证据材料证实。
原审法院认为，被告人王恒权非法买卖危险物质，情节严重，其行为已构成非法买卖危险物质罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人王恒权犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑五年。二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。
上诉人王恒权及其辩护人的上诉及辩护意见认为：1、王恒权没有犯罪故意且没有造成危害后果；2、王恒权购买的鼠药系农村家庭生活所需，应从轻、减轻或免除处罚。
经二审查明的事实和证据与一审一致，原判所列证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王恒权在未取得剧毒化学品经营许可证的情况下，违反危险化学品管理相关规定，非法买卖危险物质，且情节严重，其行为已构成非法买卖危险物质罪，依法应予惩处。原判综合考虑了上诉人王恒权的相关辩解意见，又根据王恒权的犯罪性质、情节和社会危害性，对王恒权判处的刑罚亦合法适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第一款、第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百二十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜自祥
审 判 员 曲吉忠
代理审判员 孙继炎
二〇一六年三月二日
书 记 员 魏莉俊
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0226执501号
申请执行人:左理想
被执行人:宁波浩瀚户外用品有限公司
本院在执行申请执行人左理想与被执行人宁波浩瀚户外用品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，申请标的为35822元，本案已全部强制执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第17271号
原告刘x，女，1963年11月12日出生，身份号码：×××。
委托代理人李成，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告刘x，男，1987年5月1日出生，身份号码：×××。
委托代理人盛建忠，北京市丰台区方庄地区法律服务所法律工作者。
原告刘x（以下简称原告）与被告刘x（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员斯晓荷独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：北京市xxx房屋（以下简称涉案房屋）原系原告父母刘x1、宋xx所有，后二人相继去世，原告依遗嘱并经北京市朝阳区人民法院判决继承了涉案房屋六分之五的份额，原告的哥哥刘x2继承六分之一的份额。后原告再次诉至北京市朝阳区人民法院，要求分割涉案房屋，根据（2014）朝民初字第05767号民事判决，原告在支付了刘x2房屋折价款后取得了涉案房屋的所有权，并于2014年9月28日在房管部门办理了房屋过户手续。
被告系刘x2之子，至今一直居住在涉案房屋内，经多次协商，被告仍拒不迁出，强行占有涉案房屋，故原告起诉请求判令被告将涉案房屋腾退给原告。
被告辩称：原告确实是基于遗嘱继承取得了涉案房屋的所有权，但是对于原告所述其已给付被告父亲刘x2房屋折价款一事并不知情。被告从小就在涉案房屋内居住，享有涉案房屋的居住权。且被告没有其他住处，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与刘x2系兄妹关系，二人之父刘x1于2006年4月16日去世，二人之母宋xx于2009年5月24日去世。
涉案房屋为刘x1与宋xx的夫妻共同财产。2013年，原告将刘x2诉至本院，表示其母宋xx通过公证遗嘱的方式明确所留遗产归其所有，故要求继承涉案房屋六分之五的份额。2013年11月，本院作出（2013）朝民初字第40331号民事判决书，判令由原告继承涉诉房屋六分之五的份额，由刘x2继承涉诉房屋六分之一的份额。宣判后，双方均未提起上诉。
2014年，原告以共有物分割纠纷再次将刘x2诉至本院，要求判令涉案房屋归其所有，由其向刘x2支付总房款六分之一的折价款。2014年8月26日，本院作出（2014）朝民初字第05767号民事判决书，判令涉案房屋归原告所有，由其支付刘x2房屋折价款二十九万元。宣判后，双方均未提起上诉。2014年12月13日，原告支付了房屋折价款。
2014年9月28日，涉案房屋登记在原告名下。
经查，被告系刘x2之子，现居住在涉案房屋内。
以上事实，有当事人当庭陈述及（2014）朝民初字第05767号民事判决书、京房权证市朝字第xx**号房产证等证据在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
本案中，原告基于遗嘱继承了涉案房屋六分之五的份额，并且，在支付刘x2房屋折价款的情况下，（2014）朝民初字第05767号民事判决确认由原告享有涉案房屋的所有权。随后，原告实际支付了房屋折价款，涉案房屋所有权变更登记至其名下。故原告作为涉案房屋的产权人，有权收回涉案房屋，现被告无合法依据使用涉案房屋，其行为已经妨碍了原告行使自己的所有权，应当立即将涉案房屋腾空并交还给原告。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
被告刘x于本判决生效后三十日内将北京市朝阳区xxx房屋腾交原告刘x。
案件受理费25元，由被告刘x负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 斯晓荷
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴青沛
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天秦民二初字第158号
原告天水市供热公司。住所地：秦州区南明路*号。机构代码：22489000-6。
法定代表人蒋德斌，该公司总经理。
委托代理人刘爽成，男，生于1978年9月2日，汉族，天水市供热公司经营部部长，住本区。
委托代理人何晓东，男，生于1967年6月19日，汉族，天水市供热公司职工，住本区。
被告侯宇红，女，生于1960年6月20日，汉族，天水庆华厂退休职工，住本区。
原告天水市供热公司与被告侯宇红供用热力合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由审判员张建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘爽成、何晓东，被告侯宇红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天水市供热公司诉称：被告居住的本区庆华小区9-221室楼房自2008年至2014年，累计拖欠原告暖气费6394元，原告多次派人催要，被告一直拖欠不付。故起诉到法院，请求依法判令被告给付拖欠的暖气费6394元，并承担本案诉讼费用。
被告侯宇红辩称：欠费是事实，不交是因为原告没有提供完善的供暖服务，暖气不热，温度不达标，迫使被告经常使用电器（小太阳），暖气不热的问题直到现在得不到解决，如果温度达标了被告才交。
经审理查明：被告居住的本区庆华小区9-221室楼房（建筑面积55.9m2）自2008年至2014年，累计拖欠原告暖气费6394元。经原告多次催收，被告因暖气不热曾多次向原告反映情况，因问题未得到解决而拒交拖欠费用。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供并经当庭质证、认证，本院依法确认的原告提供的《供热用户欠费明细表》1份，证实被告拖欠2008年-2014年度暖气费6394元的事实。
本院认为：原、被告之间的供用热力合同合法有效，依法应予保护。被告不按期交纳暖气费用，应承担违约的全部责任。被告辩称供热温度不达标，虽不能提供证据证实，但被告因暖气不热的问题曾多次向原告反映情况的事实存在，故对被告以往的欠费可视其客观事实酌情予以减免20%的费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告侯宇红于本判决生效后10日内一次性给付原告天水市供热公司2008-2014年度暖气费6394元的80%，计5115.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一四年八月十八日
书记员 郭晓瑞
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00354-1号
申请执行人邓志荣。
被执行人邓晓云。
邓志荣与邓晓云债权纠纷一案，本院作出的（2010）蕲民一初字第485号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓晓云应支付邓志荣5800元。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月12日立案执行。
本案在执行过程中依法查询了银行、房产管理、车管等部门，未发现被执行人邓晓云有可供执行财产。
本院认为，本案经本院采取司法查询等执行措施未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）蕲民一初字第485号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡小元
审判员 程 静
审判员 江豫军
二〇一四年十二月十九日
书记员 田 清
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执502号
申请人郭廷焕。
被执行人卓森。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0821刑初字第135号刑事判决书，向被执行人卓森送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，责令退4820元给申请人郭廷焕，但被执行人卓森至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人卓森的财产进行了查询，未发现被执行人卓森有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人卓森目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821刑初字第135号刑事判决责令退赔部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寒梅
代理审判员 杨子葓
代理审判员 廖培华
二〇一六年其月二十七日
书 记 员 陈枢文
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）坊法执字第176-1号
申请执行人福田雷沃国际重工股份有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路192号。
法定代表人王桂民，该公司经理。
被执行人呙有玲。
福田雷沃国际重工股份有限公司与呙有玲买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）坊商初字第433号民事判决书，已向被执行人呙有玲发出执行通知书，责令被执行人呙有玲履行法律文书所确定的义务，但被执行人呙有玲至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行中委托潍坊信义德拍卖有限公司对被执行人呙有玲所有的雷沃挖掘机一台（型号FR160-7，整机编号：RJ50076AN-G）进行拍卖，二次公开拍卖均无人竞买而流拍，申请执行人同意以流拍价格接受以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十八、二十九条规定，裁定如下：
一、将被执行人呙有玲所有的雷沃挖掘机一台（型号FR160-7，整机编号：RJ50076AN-G）作价273700元，交付申请执行人福田雷沃国际重工股份有限公司抵偿被执行人呙有玲在本案的赔偿债务中的273700元。雷沃挖掘机一台（型号FR160-7，整机编号：RJ50076AN-G）的所有权自本裁定送达申请执行人福田雷沃国际重工股份有限公司时起转移。
二、申请执行人福田雷沃国际重工股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一五年十二月二日
书记员 张祥龙