安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00859号
上诉人（原审原告）：陈梦楠，男，1996年5月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：高晶晶，安徽南山松律师事务所。
委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市淮河西路219号市国土局大楼东裙楼1－4层，组织机构代码67890523－3。
负责人：关群，该支公司总经理。
委托代理人：许硕，该支公司员工。
被上诉人（原审被告）：孙新围，男，1984年7月21日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：淮南南乡子运输服务有限公司，登记住所地安徽省淮南市潘集区高皇镇淮上村（现住所地安徽省淮南市田家庵区金家岭合淮路西侧），组织机构代码66621269－1。
法定代表人：刘士珍，该公司经理。
上诉人陈梦楠、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财险宿州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2015）潘民一初字第01439号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人陈梦楠的委托代理人高晶晶、刘淮阳，上诉人人寿财险宿州支公司的委托代理人许硕，被上诉人孙新围到庭参加诉讼。上诉人人寿财险宿州支公司负责人关群，被上诉人淮南南乡子运输服务有限公司（以下简称南乡子运输公司）法定代表人刘士珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈梦楠原审诉称：2014年10月3日13时许，孙新围驾驶皖04027**号变型拖拉机在淮南市潘集区平圩电厂一号门路段倒车时将驾驶二轮摩托车的陈梦楠撞倒，致陈梦楠及乘车人邹泽受伤，摩托车受损。陈梦楠至淮南市第一人民医院住院治疗，诊断为腰1椎体压缩性骨折，左手部皮肤软组织挫裂伤等。该起事故经交警部门认定，孙新围负事故的主要责任。皖04027**号变型拖拉机所有人系南乡子运输公司，并在人寿财险宿州支公司投保了交强险和商业三者险。孙新围与南乡子运输公司应承担连带责任，人寿财险宿州支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。故诉至法院，要求赔偿医药费44152.92元、护理费43044元、误工费36120元、营养费4980元、住院伙食补助费1830元、残疾赔偿金99356元、残疾辅助器具费2500元、财产损失（摩托车）1650元、精神损害抚慰金20000元、交通费3000元、鉴定费1650元，合计258282.92元，其中交强险赔偿121650元，商业三者险等赔偿余款136632.92元的70%，即95643.04元，合计赔偿请求金额为217293.04元。
孙新围原审辩称：对双方发生事故无异议，但事故发生时其车辆已停驶，是陈梦楠驾车撞到变型拖拉机的。对事故责任划分、陈梦楠治疗情况无异议。其已为陈梦楠支付了5400元赔偿。陈梦楠主张误工费过高。车辆是挂靠在南乡子运输公司名下的，并在人寿财险宿州支公司购买有保险，应由保险公司按规定赔偿。
南乡子运输公司原审辩称：其公司只是挂靠单位，不应承担赔偿责任；陈梦楠诉请的“三期”计算错误，精神损害抚慰金主张过高；因此事故造成的损失应由保险公司在保险限额内赔偿。
人寿财险宿州支公司原审辩称：保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼、鉴定等费用；陈梦楠或投保人应提供驾驶证、行驶证等证据原件证明车辆系合法驾驶；超出交强险部分，保险公司只承担70%的赔偿责任；陈梦楠诉请过高，部分依据不足。
原审法院查明：陈梦楠系农村居民，在事发前从事建筑安装工作。2014年10月3日13时许，陈梦楠无证驾驶无牌二轮摩托车由东向西在淮南市潘集区平圩电厂一号门路段行驶时，撞在因倒车陷入路边孙新围驾驶的皖04027**号变型拖拉机上。该事故致陈梦楠及其乘车人邹泽受伤，摩托车受损。该起交通事故经交警部门认定，孙新围负事故的主要责任，陈梦楠负次要责任。陈梦楠受伤后至淮南市第一人民医院住院治疗61天，诊断为：腰Ⅰ椎体压缩性骨折、左手部皮肤软组织挫裂伤。陈梦楠住院花费医药费42760.58元，门诊花费医药费1392.34元，购买残疾辅助器具花费2500元。陈梦楠认可孙新围支付5300元。安徽爱民司法鉴定所根据陈梦楠委托，于2015年5月8日作出司法鉴定意见书，认为陈梦楠因交通事故受伤致腰Ⅰ椎体粉碎性骨折构成九级伤残，休息期为240日，营养、护理期均为105日。另外根据出院记录医嘱，陈梦楠在出院后30日内需2人护理。陈梦楠支付鉴定费1650元。皖04027**号变型拖拉机车主为孙新围，该车挂靠在淮南南乡子运输服务有限公司名下并在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，其中商业三者险限额50000元，不计免赔。另查明，本案另一伤者邹泽因伤情较轻，放弃赔偿请求。再查明，2014年度安徽省农村居民人均可支配收入为9916元，建筑业工人平均日均工资为130.50元，居民服务业日均工资为104.40元。
原审法院认为：本案争议焦点为陈梦楠的各项诉请是否合理。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；投保商业三者险的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故陈梦楠因此交通事故造成的损失应先由人寿财险宿州支公司在交强险范围内赔偿，不足部分，根据双方的过错程度，确定由孙新围方承担70%的民事赔偿责任。因孙新围驾驶的车辆在人寿财险宿州支公司投保了不计免赔，限额为50000元的商业三者险，故人寿财险宿州支公司应在该限额内赔偿。陈梦楠的各项损失如下：1、医药费，根据票据记载为44152.92元。2、护理费，参照鉴定意见及医嘱，陈梦楠需护理105天，其中出院后的30日内需2人护理，护理费标准参照2014年度安徽省居民服务业日均工资为104.40元计算，共14094元（104.40×135天）。3、误工费，陈梦楠受伤至定残前一日为216天，因陈梦楠未能提供其因伤实际减少收入的证明，酌情参照2014年度安徽省建筑业工人平均日均工资为130.50元计算，陈梦楠仅主张每日按120元计算予以准许，其误工费共25920元（216×120）。4、营养费，参照鉴定机构意见，陈梦楠需加强营养105天，每天酌情按30元计算，共3150元。5、住院伙食补助费，陈梦楠住院61天，其主张1830元予以支持。6、残疾赔偿金，陈梦楠九级伤残，参照2014年度安徽省农村居民人均可支配收入为9916元计算，计入赔偿系数为39664元（9916×20×20%）。7、残疾辅助器具费，根据票据记载为2500元。8、财产损失（摩托车维修），因陈梦楠未提供充分证据证明其车辆具体维修项目及金额，酌情为800元。9、精神损害抚慰金，根据陈梦楠的伤残情况、孙新围的过错程度等因素，酌情确定其精神损害抚慰金为8000元。10、交通费，陈梦楠住院61天，每天酌情按5元计算，共计305元。陈梦楠的上述损失共计140415.92元，由人寿财险宿州支公司在交强险限额内赔偿医药费10000元、护理费14094元、误工费25920元、残疾赔偿金39664元、残疾辅助器具费2500元、财产损失（摩托车维修）800元、精神损害抚慰金8000元、交通费305元，合计101283元；剩余医药费34152.92元、营养费3150元、住院伙食补助费1830元，合计39132.92元，由人寿财险宿州支公司承担70%的赔偿责任，即27393元。扣除孙新围已赔偿的5300元后为22093元。因陈梦楠的损失已得到人寿财险宿州支公司的赔偿，故孙新围不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：1、中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险限额内赔偿陈梦楠医药费10000元、护理费14094元、误工费25920元、残疾赔偿金39664元、残疾辅助器具费2500元、财产损失800元、精神损害抚慰金8000元、交通费305元，合计101283元，于判决生效后十日内付清；2、中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司在商业三者险限额内赔偿陈梦楠医药费、营养费、住院伙食补助费合计22093元，于判决生效后十日内付清；3、孙新围、淮南南乡子运输服务有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。案件受理费2280元（已减半收取），由陈梦楠负担896元，中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担1384元；鉴定费1650元，由孙新围负担。
宣判后，陈梦楠、人寿财险宿州支公司均不服，向本院提起上诉。陈梦楠上诉称：1、原审法院认定误工期216天错误，应为司法鉴定意见的240天为准，原判少判赔偿2880元；2、陈梦楠事故发生前一直在城镇务工，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，原判少判赔偿59692元；3、原判精神抚慰金8000过低，依法应不低于10000元。故请求二审法院增加判赔51055.50元。
针对陈梦楠的上诉，孙新围辩称：陈梦楠主张残疾赔偿金按照城镇标准赔偿，其提交的证据在原审已被推翻。
针对陈梦楠的上诉，人寿财险宿州支公司辩称：在核实事故车辆是否为承保车辆前，人寿财险宿州支公司不承担赔偿责任。
人寿财险宿州支公司上诉称：交警部门的事故认定书无事故现场照片及相关询问笔录，该事故认定书没有法律效力，人寿财险宿州支公司不应当承担赔偿责任。故请求二审法院撤销原判，改判人寿财险宿州支公司不承担责任。
针对人寿财险宿州支公司的上诉，陈梦楠辩称：1、事故双方当事人均未对事故认定书提出异议，该事故认定书已经发生法律效力，人寿财险宿州支公司没有证据推翻该事故认定书，不承担责任没有法律依据；2、本案证据能够充分证明交通事故发生的基本经过和过错责任情况，且事故发生在保险期间内，人寿财险宿州支公司应当承担保险责任。请求二审法院驳回人寿财险宿州支公司的上诉请求。
针对人寿财险宿州支公司的上诉，孙新围辩称：未及时报保险公司出险是因为当时在抢救陈梦楠，送到医院后就报警了。
二审中，陈梦楠提交上海市崇明县宇发建材经营部营业执照复印件一份、崇明县陈家镇人口综合管理办公室证明一份，和陈梦楠原审提交的证据六结合，证明陈梦楠2013年5月至2014年6月在上海工作和居住。人寿财险宿州支公司的质证意见为对证据的真实性和证明观点无异议。孙新围的质证意见为真实性无异议，但不能证明孙新围在事故发生时的工作和居住状况。本院对该组证据及原审证据六的真实性予以确认。
人寿财险宿州支公司提交照片四张及拖拉机数据资料一份，证明照片上的车辆与数据资料上的车辆不一致，涉案车辆属于套牌车。陈梦楠的质证意见为该车辆不是孙新围驾驶的涉案车辆，与事故无关，该证据与本案无关联性。孙新围的质证意见为照片不一致很正常，我的车辆不是套牌车。本院的质证意见为该证据与本案无关联性，对该证据的证明观点不予支持。
双方当事人所举的其他证据与一审相同，相对方质证意见也与一审相同，本院认证意见与一审一致。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院归纳二审争议焦点：1、原判关于误工期、残疾赔偿金及精神抚慰金的认定是否妥当；2、人寿财险宿州支公司应否承担赔偿责任。
针对上述焦点问题，本院评判如下：1、安徽爱民司法鉴定意见书上明确载明陈梦楠的休息期为240天，原审法院对该司法鉴定意见书确定的休息期未予认定不当，故陈梦楠的此项上诉理由成立，本院依法予以支持，将陈梦楠的误工费调整为28800元（240天×120元）；2、从陈梦楠二审中新提交的证据，结合其原审提交的证据，可以证实陈梦楠2013年5月至2014年6月在上海工作居住，2014年6月后回淮南受雇于李根昌，在平圩电厂三期从事管道安装工作，其在城镇工作生活已满一年以上，应当按照城镇标准24839元计算残疾赔偿金，陈梦楠的此项上诉理由成立，本院依法予以支持，将陈梦楠的残疾赔偿金调整为99356元（24839元×20年×20%）；3、原审法院根据陈梦楠的伤残等级和过错程度，酌定8000元精神抚慰金并无不当，陈梦楠的此项上诉理由不能成立，本院依法不予支持；4、人寿财险宿州支公司并未提供相反证据推翻交警部门的事故认定书，故该事故认定书应当作为定案依据，人寿财险宿州支公司应当承担赔偿责任。人寿财险宿州支公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，陈梦楠的各项损失为：医药费44152.92元，护理费14094元，误工费28800元，营养费3150元，住院伙食补助费1830元，残疾赔偿金99356元，残疾辅助器具费2500元，精神抚慰金8000元，财产损失（摩托车维修）800元，交通费305元，合计202987.92元，由人寿财险宿州支公司在交强险范围内赔偿120800元（精神抚慰金优先赔偿）。下余82187.92元，因孙新围负事故的主要责任，陈梦楠负事故的次要责任，故孙新围应当承担70%的赔偿责任，陈梦楠自负30%的责任，即孙新围应当承担的赔偿数额为57531.54元（82187.92元×70%），扣除孙新围已赔偿的5300元后，尚余52231.54元，该款由人寿财险宿州支公司在商业三者险范围内赔偿50000元，余款2231.54元由孙新围赔偿，南乡子运输公司作为涉案车辆的挂靠单位，应在2231.54元范围内承担连带赔偿责任。
综上所述，原判认定事实基本清楚，但对陈梦楠的误工期、残疾赔偿金的计算标准认定不当，陈梦楠的上诉理由部分成立，本院依法予以部分支持。人寿财险宿州支公司上诉理由不能成立，本院依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销淮南市潘集区人民法院（2015）潘民一初字第01439号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在交强险限额内赔偿陈梦楠120800元，于本判决生效之日起十五日内付清；
三、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在商业三者险限额内赔偿陈梦楠50000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
四、孙新围赔偿陈梦楠2231.54元，于本判决生效之日起十五日内付清，淮南南乡子运输服务有限公司对该款承担连带赔偿责任；
五、驳回陈梦楠的其他诉讼请求。
一审案件受理费2280元（已减半收取），由陈梦楠负担465元，孙新围负担548元，中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担1267元；鉴定费1650元，由孙新围负担。二审案件受理费2460元，由陈梦楠负担1076元，中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担1384元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 王元元
代理审判员 焦 波
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。