四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终115号
上诉人（原审被告）：杨太明，男，生于1992年11月13日，汉族，户籍地四川省武胜县，现住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：凡军，四川维尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亦云，四川维尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段成梅，女，生于1969年2月19日，汉族，住四川省武胜县。
被上诉人（原审原告）：何余婷，女，生于1989年10月3日，汉族，住四川省武胜县。
被上诉人（原审原告）：何毅，男，生于1993年6月5日，汉族，住四川省武胜县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵文轩，武胜县沿口法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司，住所地重庆市大渡口区大堰三村2-1号，统一社会信用代码91500104902992889K。
负责人：唐华锋，总经理。
委托诉讼代理人:吕正英，女，该公司工作人员。
上诉人杨太明因与被上诉人段成梅、何余婷、何毅以及原审被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司（简称人保财险大渡口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨太明及其委托诉讼代理人凡军，被上诉人段成梅及其与被上诉人何余婷、何毅的共同委托诉讼代理人赵文轩到庭参加诉讼，原审被告人保财险大渡口支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨太明上诉请求：请求依法撤销四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2150号民事判决第二项；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院认定段成梅系死者何长海的妻子，何余婷、何毅系死者何长海的长女、长子错误；2.一审中段成梅、何余婷、何毅未提供因办理丧事产生的交通费、住宿费发票以及因误工减少的收入证明，一审法院酌情认定近亲属处理丧葬事宜产生的交通费、住宿费和误工费4000元，无事实和法律依据；3.一审法院认定精神抚慰金3万元没有事实和法律依据，依照法律规定，本案不属于近亲属可以主张精神赔偿的情形，应该由受害人本人主张。
被上诉人段成梅、何余婷、何毅辩称，关于被上诉人主体资格问题，一审庭审后提供了户口簿原件核对；关于交通费、住宿费和误工费，因死者何长海系突发死亡，何余婷、何毅均从外地乘坐飞机回来，未保留依据，一审法院酌情认定4000元是正确的；关于精神损害抚慰金，由二审法院依法判决。
人保财险大渡口支公司述称，该公司已在交强险限额内全部履行赔偿责任并成功支付，不再承担赔偿责任，请二审法院依法裁判。
段成梅、何余婷、何毅向一审法院起诉请求：判令杨太明、人保财险大渡口支公司赔偿段成梅、何余婷、何毅因何长海死亡的丧葬费25,233元（50,466元/年÷2）、死亡赔偿金204,940元（10,247元/年×20年）、精神损害抚慰金3万元、近亲属处理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费8000元，以上费用合计268,173元，由人保财险大渡口支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由杨太明按事故责任比例承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年5月13日13时许，何长海驾驶无号牌都市佳人牌轻便二轮摩托车搭乘段成梅，从武胜县双星乡水口村出发往沿口镇中滩工业园区方向行驶。13时35分，当车行驶至省道304线至武胜县双星乡水口村交叉路口（T型交叉路口）处时，与杨太明驾驶的渝A7X9**号长安牌轻型普通货车相撞，发生致何长海当场死亡、段成梅受伤及两车部分受损的交通事故。2016年5月21日，武胜县公安局交通警察大队以武公交认字[2016]第60号交通事故认定书认定：何长海负主要责任，杨太明负次要责任，段成梅无责任。杨太明垫支何长海的丧葬费25,000元。死者何长海，男，汉族，生于1967年1月25日，住四川省武胜县双星乡水口村11组26号，公民身份号码51292819670125181X。死者何长海与段成梅系夫妻，何余婷、何毅分别为死者何长海的长女、长子。杨太明具有合法的驾驶证，其驾驶的渝A7X9**号长安牌轻型普通货车具有合法的行驶证，该车在人保财险大渡口支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。渝A7X9**号长安牌轻型普通货车未投保第三者责任险。段成梅与杨太明、人保财险大渡口支公司机动车交通事故责任纠纷一案[（2016）川1622民初2149号]，该院于2016年8月31日立案。
一审法院认为，武胜县公安局交通警察大队以武公交认字[2016]第60号道路交通事故认定书认定何长海负主要责任，杨太明负次要责任，段成梅无责任。本案双方当事人对该事故认定书均没有异议，且符合法律规定，依法对该事故认定书予以认定。根据本次交通事故的责任认定，依法确定死者何长海与杨太明的赔偿责任比例为7:3。杨太明具有合法的驾驶证，且渝A7X9**号长安牌轻型普通货车在人保财险大渡口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，所以段成梅、何余婷、何毅的合理损失应先由人保财险大渡口支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由段成梅、何余婷、何毅与杨太明按照7:3承担赔偿责任。段成梅、何余婷、何毅主张因何长海死亡产生的死亡赔偿金按照农村标准计算，符合法律规定，依法予以支持。一审法院对段成梅、何余婷、何毅因何长海死亡而主张的各项费用的认定：（1）段成梅、何余婷、何毅主张丧葬费25,233元（50,466元/年÷2），符合法律规定，予以支持；（2）段成梅、何余婷、何毅主张死亡赔偿金204,940元（10,247元/年×20年），符合法律规定，依法予以认定；（3）段成梅、何余婷、何毅主张精神损害抚慰金3万元，符合法律规定，依法予以认定；（4）段成梅、何余婷、何毅主张近亲属办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费8000元，根据何长海的死亡地点、安葬地点及其他处理丧葬事宜的具体情况，酌情认定近亲属处理丧葬事宜产生的交通费、住宿费和误工费4000元。综上，认定段成梅、何余婷、何毅因何长海死亡产生的合理费用为：丧葬费25,233元、死亡赔偿金204,940元、精神损害抚慰金3万元、近亲属处理丧葬事宜产生的交通费、住宿费和误工费4000元，以上费用共计264,173元。因本案与（2016）川1622民初2149号案件系同一事故所致，所以两案原告方的合理损失应在机动车交通事故责任强制保险限额内进行分摊。因本案未产生医疗费，所以（2016）川1622民初2149号案件的段成梅应分配交强险医疗费项下1万元。本案与（2016）川1622民初2149号案件在交强险残疾赔偿金项下（11万元）分摊比例及金额分别为87.44%即96,184元、12.56%即13,816元。人保财险大渡口支公司在机动车交通事故责任强制保险险限额内赔偿段成梅、何余婷、何毅的各项合理费用96,184元（交强险死亡赔偿金项下96,184元）。杨太明赔偿段成梅、何余婷、何毅的各项合理费用50,396.7元[（死亡赔偿金项下264,173元-交强险残疾赔偿金项下96,184元）×30%]，扣减其已垫支的丧葬费25,000元，还应支付段成梅、何余婷、何毅25,396.7元。段成梅、何余婷、何毅自行承担117,592.3元[（死亡赔偿金项下264,173元-交强险残疾赔偿金项下96,184元）×70%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司支付段成梅、何余婷、何毅的各项合理赔偿费用96,184元；二、杨太明支付段成梅、何余婷、何毅的各项合理赔偿费用25,396.7元；三、驳回段成梅、何余婷、何毅的其他诉讼请求。一审案件受理费5200元，减半收取计2600元，由段成梅、何余婷、何毅负担1820元，杨太明负担780元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的交通费事实，本院认定如下：根据何毅提供的登机牌，2016年5月13日，何毅因何长海死亡从广州乘坐飞机至重庆，花去交通费1250元。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，三被上诉人在一审审理中提供了户口本及武胜县公安局双星派出所出具的死亡证明等证据，足以证明段成梅、何余婷、何毅分别系何长海的妻子、长女、长子的事实。关于近亲属办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费问题，一审法院根据何余婷、何毅从外地赶回来处理何长海丧葬事宜的事实，酌情认定交通费、住宿费、误工费为4000元，具有事实和法律依据，并无不当。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任苦干问题的解释》第七条规定，自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告。本案中，何长海因交通事故死亡，其配偶和子女起诉请求赔偿精神损害，符合法律规定，一审判决认定精神损害抚慰金3万元正确。上诉人对一审判决认定的事故责任和其他赔偿项目无异议，本院予以确认。
综上所述，杨太明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费434.90元，由上诉人杨太明负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 成
审判员 张登贵
审判员 陈 萱
二〇一七年三月七日
书记员 杨 珺