wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申342号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西圣安房地产开发有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区柳林镇丽景花苑。
法定代表人：赵文忠，该公司董事长。
委托代理人：贾志良，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西圣安房地产开发有限公司延安分公司。住所地：陕西省延安市宝塔区柳林村。
负责人：赵文忠，该公司董事长。
委托代理人：贾志良，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：延长油田股份有限公司川口采油厂。住所地：陕西省延安市宝塔区川口乡赵尧村。
负责人：刘雪峰，该厂厂长。
委托代理人：屈金冈，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
委托代理人：高俊杰，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
延长油田股份有限公司川口采油厂（以下简称川口采油厂）与陕西圣安房地产开发有限公司（以下简称圣安公司）及陕西圣安房地产开发有限公司延安分公司（以下简称圣安延安分公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）民一终字第93号民事判决书，已经发生法律效力。圣安公司及圣安延安分公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
圣安公司、圣安延安分公司申请再审称：1、二审判决认定本案法律关系为单纯的商品房买卖合同关系完全错误。本案申请人与被申请人之间的法律关系应为一种复合的法律关系，既包含商品房买卖合同的部分特征，也包含委托代建法律关系的部分特征，二审判决错误地将本案法律关系认定为单纯的商品房买卖合同关系。2、本案事实认定错误。双方合同签订日实为2006年12月4日，二审判决错误地认定为12月24日；开工时间实为2006年12月29日，但二审判决错误地将汕头市建安（集团）公司西安分公司的开工日认定为开工日。3、本案法律适用错误。合同法第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其相应的要求。作为负有先履行义务的一方，川口采油厂存在如下违约行为：不按约定支付房款、不按约定代付货款、工程施工过程中变更房屋设计、工程施工过程中提出变更辅助设施、不按约定接收案涉房屋。二审判决已经认定川口采油厂违约在先，川口采油厂不履行义务，不交付涉案房屋尾款、不支付违约金、不赔偿经济损失，申请人就有权拒绝其履约要求。但二审判决居然依据川口采油厂违约在先的事实，得出双方互不承担违约责任的结论，进而判决申请人自判决生效日起30日内向川口采油厂交房、判决申请人自判决生效之日起配合办理370套商住房分户产权证书、人房地下室及一至三层商铺产权证书所需的相关资料，报送房屋产权登记机关审查办理，适用法律完全错误。此外，申请人发现川口采油厂动用8352万元国有资产为职工购房，涉嫌损害国家利益，其进一步的付款能力存疑。在这种情况下，如果川口采油厂不先行支付尾款、违约金及赔偿损失，申请人有权拒绝其履行要求。4、一审、二审案件受理费应由川口采油厂负担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
川口采油厂提交书面意见称：本案法律关系是商品房买卖合同关系，申请人委托代建的主张不能成立；原审依据施工许可证等证据认定开工时间，认定无误；双方均应按合同约定承担违约责任，申请人应承担的违约金额远超过川口采油厂；川口采油厂数次代付款项无任何迟延，所谓“不按约定代付货款”无事实依据；就设计变更等事项双方已经达成协议，申请人主张增加费用和工期延误不符合双方协议约定。据此请求驳回圣安公司、圣安延安分公司的再审申请。
本院审查认为，圣安公司及圣安延安分公司的再审申请均不符合法定再审事由。
关于合同性质认定的问题。当事人签订的商品房屋买卖合同、补充协议以及会议纪要等约定，川口采油厂为购买一定数量的房屋而向圣安公司及圣安延安分公司支付相应购房款，圣安公司及圣安延安分公司于约定时间向川口采油厂交付房屋并转移相应的土地使用权，房屋所有权。圣安公司先后以自己的名义办理取得了丽景花苑小区9号楼、10号楼所涉的国有土地使用权证，建筑工程施工许可证，建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证等开发、销售商品房的相关手续。因此，从当事人之间的主要权利义务约定及履行事实看，当事人之间的法律关系完全符合商品房买卖法律关系的特点。原审根据上述事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条以及《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，将双方合同性质认定为商品房买卖合同并不缺乏证据证明，适用法律亦不存在错误。
关于基本事实认定的问题。关于开工时间的认定，圣安公司提交监理公司的证明以及延安电视台的《播出通知单》，主张开工时间为2006年12月29日。但其与川口采油厂于2010年1月8日形成的会议纪要自认“工程于2007年7月动工”，其与汕头市建安集团公司西安分公司于2007年5月29日签订的案涉房屋《建设工程施工合同》，相关时间与其主张的时间均相距较长，故其主张难以获得支持。而建筑工程施工许可证载明的案涉房屋建设工程的开工日期是2007年4月，原审综合上述证据以及当事人履行合同的有关事实，认定案涉房屋建设工程的开工时间是2007年4月22日并不缺乏证据证明。
民事诉讼法第二百条第二项所称基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。本案合同签订日期是2006年12月4日还是12月24日，相关认定对判决结果没有实质性影响，不属于基本事实，以此申请再审不符合民事诉讼法第二百条第二项的规定。
关于责任认定的问题。对协议签订后履行中的问题，双方当事人又于2009年9月24日签订了补充协议，于2010年1月8日形成了会议纪要，就合同履行过程中的付款、交房时间以及房屋内外装饰及配套设施等事项进行了变更。圣安公司及其延安分公司没有提交证据证明川口采油厂在会议纪要签订之后至约定的交房日期之前还存在不按约定支付房款等违约行为，故圣安公司及圣安延安分公司认为川口采油厂违约在先，其有权拒绝对方的履约要求，不应承担违约责任的理由缺乏证据支持。
关于诉讼费用承担的问题，诉讼费承担是否有误不属于法定再审事由，本院对此不予审查。
综上，圣安公司及圣安延安分公司提出的再审事由和理由不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西圣安房地产开发有限公司及陕西圣安房地产开发有限公司延安分公司的再审申请。
审 判 长 李相波
审 判 员 贺 褆
代理审判员 马成波
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴 迪
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初2693号
原告满金伟，女，1971年10于7日出生，汉族，现住辽中县，系居民。
被告沈阳近海经济区美加工业区有限公司，住所地沈阳近海经济区。
法定代表人潘挺芳，系经理。
委托代理人毛新德，男，1959年4月23日出生，汉族，现住深圳市福田区，系该公司顾问。
本院在审理原告满金伟诉被告被告沈阳近海经济区美加工业区有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许原告满金伟撤回起诉。
案件受理费2756元减半收取1378元（缓缴）。
审判员 贾振平
二〇一六年四月二十六日
书记员 林志安
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03785号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，该公司经理。
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告樊小丽，女，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告樊小丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年9月18日当庭向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，�告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 蒋玉君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00738号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李某某，男，1961年2月7日出生于陕西省横山县。2012年3月因犯盗窃罪被陕西省神木县人民法院判处拘役四个月。2015年6月28日涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆横工业园区分局刑事拘留，2015年7月10日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
被告人姜某某，男，1969年2月4日出生于陕西省横山县。2015年6月28日涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆横工业园区分局刑事拘留，2015年7月10日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）561号起诉书指控被告人李某某、姜某某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、马媛出庭支持公诉，被告人姜某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年6月26日10时许，被告人姜某某、李某某伙同“小丁”（身份不详，在逃）在榆林市第一医院大厅二号挂号收费处，由被告人李某某望风、“小丁”打掩护，被告人姜某某盗走被害人王某某随身携带的黑色钱包一个，内有现金230元、银行卡、票据等。次日，被告人姜某某、李某某在榆林市第一医院大厅内又准备实施盗窃时被榆林市第一医院保安抓获。
上述事实，被告人姜某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姜某某、李某某在侦查阶段的供述、被害人王某某的陈述、被告人姜某某对作案现场的辨认笔录及照片、被告人李某某对丢弃被害人王某某钱包的地方的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人姜某某判处拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金；对被告人李某某判处拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
另查明：被告人李某某2012年3月26日因犯盗窃罪被陕西省榆林市神木县人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元。该事实有陕西省神木县人民法院作出的（2012）神刑初字第00282号刑事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人姜某某、李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姜某某、李某某犯盗窃罪的事实与罪名成立。被告人李某某2012年3月曾因盗窃被判处拘役四个月，系有前科，可酌情从重处罚。同时被告人姜某某、李某某在医院盗窃病人亲友财物的，亦可酌情从重处罚。鉴于二被告人在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2015年12月27日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
二、被告人姜某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2015年11月27日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 杜万峰
二〇一五年九月十日
书记员 孙 楠
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7321号
原告：常红卫，男，1968年8月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：卢志强，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：王馨悦，女，1992年9月4日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：谢建萍，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：河南永利壁纸有限公司，住所地巩义市杜甫路街道黑石关村。统一社会信用代码：914101810547496587。
法定代表人：王爱民。
原告常红卫与被告王馨悦、河南永利壁纸有限公司（以下简称“永利公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常红卫及其委托诉讼代理人卢志强，被告王馨悦的委托诉讼代理人谢建萍到庭参加诉讼。被告永利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
常红卫向本院提出诉讼请求：依法判令王馨悦、永利公司偿还常红卫借款10万元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2014年9月24日，永利公司的法定代表人王爱民向常红卫借款10万元，用于永利公司生产经营，并给常红卫出具借条一份，载明王爱民向常红卫借款10万元，用期1个月。后常红卫急需资金，到期后多次催要，永利公司不予还款。在要账过程中，永利公司的法定代表人王爱民突然死亡。王馨悦作为王爱民的法定继承人，应承担还款责任。
王馨悦辩称，王爱民向常红卫借款时，王馨悦不知情，但是借条像是王爱民的笔迹，王馨悦虽是王爱民的法定继承人，但是王爱民没有给王馨悦留有遗产，且王馨悦放弃永利公司的所有财产的继承。应驳回常红卫对王馨悦的起诉。
永利公司缺席未答辩。
本院经审理对本案事实认定如下：2015年9月24日，永利公司法定代表人王爱民向常红卫借款10万元，约定借款期限为1个月，未约定借款利率。后经常红卫催要，永利公司及王爱民一直未予偿还。后王爱民死亡。另，王馨悦系王爱民之女，是王爱民遗产的唯一继承人。永利公司系由王爱民出资设立的一人有限责任公司。
本院认为，王爱民向常红卫借款10万元系定期无息借款，借款期限届满后，王爱民应及时偿还借款，王爱民未偿还，构成违约，应承担支付欠款及逾期利息的违约责任。
常红卫要求自起诉之日即2017年10月23日起至还款之日止按年利率6%的标准计算利息，符合法律规定，予以支持。
永利公司系王爱民出资设立的一人有限责任公司，王爱民生前未向常红卫证明永利公司财产独立于王爱民自己的财产，故永利公司应对王爱民的债务承担连带责任。
王馨悦系王爱民的唯一法定继承人，其自愿放弃王爱民的遗产，但其系王爱民的遗产管理人，负有以其管理的遗产清偿王爱民生前对外所负债务的法定义务，其放弃继承，会致其不能履行该义务，故其放弃继承权的行为无效。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南永利壁纸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告常红卫100，000元并支付该款自2017年10月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告王馨悦在管理王爱民遗产的范围内对被告河南永利壁纸有限公司对本案债务不足清偿部分承担清偿责任；
三、驳回原告常红卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告河南永利壁纸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。
审判员 杜占元
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯 晓
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初7321号原告：常红卫，男，1968年8月14日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：卢志强，巩义市法律服务所法律工作者。被告：王馨悦，女，1992年9月4日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：谢建萍，巩义市法律服务所法律工作者。被告：河南永利壁纸有限公司，住所地巩义市杜甫路街道黑石关村。统一社会信用代码：914101810547496587。法定代表人：王爱民。原告常红卫与被告王馨悦、河南永利壁纸有限公司（以下简称“永利公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常红卫及其委托诉讼代理人卢志强，被告王馨悦的委托诉讼代理人谢建萍到庭参加诉讼。被告永利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。常红卫向本院提出诉讼请求：依法判令王馨悦、永利公司偿还常红卫借款10万元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2014年9月24日，永利公司的法定代表人王爱民向常红卫借款10万元，用于永利公司生产经营，并给常红卫出具借条一份，载明王爱民向常红卫借款10万元，用期1个月。后常红卫急需资金，到期后多次催要，永利公司不予还款。在要账过程中，永利公司的法定代表人王爱民突然死亡。王馨悦作为王爱民的法定继承人，应承担还款责任。王馨悦辩称，王爱民向常红卫借款时，王馨悦不知情，但是借条像是王爱民的笔迹，王馨悦虽是王爱民的法定继承人，但是王爱民没有给王馨悦留有遗产，且王馨悦放弃永利公司的所有财产的继承。应驳回常红卫对王馨悦的起诉。永利公司缺席未答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2015年9月24日，永利公司法定代表人王爱民向常红卫借款10万元，约定借款期限为1个月，未约定借款利率。后经常红卫催要，永利公司及王爱民一直未予偿还。后王爱民死亡。另，王馨悦系王爱民之女，是王爱民遗产的唯一继承人。永利公司系由王爱民出资设立的一人有限责任公司。本院认为，王爱民向常红卫借款10万元系定期无息借款，借款期限届满后，王爱民应及时偿还借款，王爱民未偿还，构成违约，应承担支付欠款及逾期利息的违约责任。常红卫要求自起诉之日即2017年10月23日起至还款之日止按年利率6%的标准计算利息，符合法律规定，予以支持。永利公司系王爱民出资设立的一人有限责任公司，王爱民生前未向常红卫证明永利公司财产独立于王爱民自己的财产，故永利公司应对王爱民的债务承担连带责任。王馨悦系王爱民的唯一法定继承人，其自愿放弃王爱民的遗产，但其系王爱民的遗产管理人，负有以其管理的遗产清偿王爱民生前对外所负债务的法定义务，其放弃继承，会致其不能履行该义务，故其放弃继承权的行为无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南永利壁纸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告常红卫100，000元并支付该款自2017年10月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、被告王馨悦在管理王爱民遗产的范围内对被告河南永利壁纸有限公司对本案债务不足清偿部分承担清偿责任；三、驳回原告常红卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告河南永利壁纸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  杜占元二〇一七年十一月二十七日书记员  冯 晓
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第478号
上诉人（原审被告）：烟台银星建筑有限公司。住所地：烟台市牟平区北关大街***号附**号。
法定代表人：于福生，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：蒲光珍。
原审被告：岳小平。
原审被告：四川省南江县宏宇建筑工程公司。住所地：四川省巴中市南江县南江镇春场坝。
法定代表人：杨正义，该公司总经理。
上诉人烟台银星建筑有限公司因与被上诉人蒲光珍追索劳动报酬纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）牟民重字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人烟台银星建筑有限公司于2015年9月9日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人烟台银星建筑有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人烟台银星建筑有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人烟台银星建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞芳
审判员 慈勤哲
审判员 栾海宁
二〇一五年九月十一日
书记员 付微微
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1203刑初104号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人畅志彦，又名小凡，男，1972年10月2日出生，汉族，小学文化程度，农民，住山西省曲沃县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年9月29日被三门峡市公安局产业集聚区分局决定取保候审，于2017年2月24日被三门峡市陕州区人民检察院取保候审，同年4月13日经本院决定，由三门峡市公安局产业集聚区分局执行逮捕。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人畅志彦犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市陕州区人民检察院指派检察员刘凤丽出庭支持公诉，被告人畅志彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至2015年3月，被告人畅志彦伙同王某1（已判决）、吴某（已判决）在三门峡市辖区内多次盗窃停放在路边的大货车油箱内柴油并销赃获利，马某（已判决）、赵某（已判决）明知是盗窃所得柴油仍低价予以收购，被盗柴油价值共计14882元，详细情况如下：
1.2014年4月1日晚，被告人畅志彦伙同王某1、吴某预谋后驾驶陆风牌越野车，窜至三门峡市310国道交口中国石化加油站附近，将崔某停放的豫Ｍ×××××的红色东风牌重型自卸车油箱盖撬开，将油箱内310升柴油盗走；后将所盗柴油卖给马某，马某明知该柴油系盗窃所得，仍低价予以购买。经鉴定，该被盗柴油价值2263元。
2.2014年4月3日晚，被告人畅志彦伙同王某1、吴某预谋后驾驶陆风牌越野车，窜至三门峡市产业聚集区开曼铝厂西禹王路附近，将王某2停放的豫Ｍ×××××的解放牌货车油箱盖撬开，将油箱内的200升柴油盗走。后将盗窃的柴油卖给马某，马某明知该柴油系盗窃所得，仍低价予以购买。经鉴定，该被盗柴油价值2190元。
3.2014年5月20日晚，被告人畅志彦伙同王某1、吴某预谋后驾驶陆风牌越野车，窜至三门峡市产业聚集区开曼铝厂南门，将尚某停放的豫Ｅ×××××的红色解放牌货车油箱内100升柴油盗走，将张某2停放的货车油箱内200升柴油盗走，将黄某停放的豫Ｃ×××××货车油箱内400升柴油盗走。后将盗窃的柴油卖给马某，马某明知该柴油系盗窃所得，仍予以购买。经鉴定，被盗柴油价值为5040元。
4.2014年11月13日晚，被告人畅志彦伙同王某1、吴某预谋后驾驶陆风牌越野车，窜至三门峡市开发区209国道顺天加油站，将王某3停放的豫Ｍ×××××半挂车油箱盖撬开，将油箱里的320升柴油盗走，后将盗窃的柴油卖给马某，马某明知该柴油系盗窃所得，仍低价予以购买。经鉴定，被盗柴油价值为1984元。
5.2014年11月15日晚，被告人畅志彦伙同王某1、吴某预谋后驾驶陆风牌越野车，窜至三门峡市湖滨区310国道中石化加油站东出口附近，将薛某停放的豫Ｃ×××××的半挂车油箱盖撬开，将油箱内的250升柴油盗走；后将盗窃的柴油卖给马某，马某明知该柴油系盗窃所得，仍低价予以购买。经鉴定，被盗柴油价值为1550元。
6.2015年3月14日晚，被告人畅志彦、王某1预谋后驾驶黑色帕萨特轿车，窜至三门峡市陕州区骏通公司南门东侧，将宋某停放的豫Ｍ×××××半挂车的油箱盖撬开，将油箱内350升柴油盗走，后将盗窃的柴油卖给赵某，赵某明知该柴油系盗窃所得，仍低价予以购买。经鉴定，被盗柴油价值为1855元。
本院另查明：被告人畅志彦于2016年9月29日到三门峡市公安局产业集聚区分局投案自首，并如实供述了犯罪事实。同日，产业集聚区分局依法扣押被告人退缴的涉案赃款15000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：被告人畅志彦户籍及无前科证明、刑事判决书、到案经过、扣押物品文件清单；2.证人证言：证人王某1、吴某、马某、赵某、龚某、刘某、张某1、关某的证言；3.被害人陈述：被害人崔某、王某2、黄某、尚某、张某2、王某3、薛某、宋某的陈述；4、被告人畅志彦的供述与辩解；5.鉴定意见：价格认定结论书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人畅志彦以非法占有为目的，伙同他人多次秘密盗窃公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人主动退缴全部涉案赃款，可以酌情从轻处罚。被告人多次盗窃，应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人畅志彦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起，至2017年10月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、退缴在公安机关的涉案赃款14882元，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 水振中
人民陪审员 阴建国
人民陪审员 韩凤仙
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 薛宜静
附:涉及本案法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
6、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0611执416号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市城港路9号，统一社会信用代码913206008383018516。
主要负责人：潘琦峰，该行行长。
委托诉讼代理人:陈林明，男，该行职员。
委托诉讼代理人:姚伟，男，该行职员。
被执行人：陆卫华，男，汉族，1979年10月20日生，住江苏省启东市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南通港闸支行与陆卫华信用卡纠纷一案中，经查，本院于2017年2月22日作出的（2017）苏0611民初187号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告陆卫华于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行贷记卡透支本金9478元及相应的利息、滞纳金（截止2016年10月31日利息1467.21元、滞纳金559.03元，利息、滞纳金的计算方式以中国农业银行贷记卡章程及领用合约约定为准，直至被告陆卫华实际付清之日止，利息及滞纳金的总和以结欠本金按年利率24%计算的数额为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费44元，由被告陆卫华负担”。因陆卫华未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司南通港闸支行向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人陆卫华的人员及财产情况进行了调查。陆卫华未能到案接受调查，执行人员到“启东市吕四港镇（兆民镇）巴西村一组”实地查找，未找到陆卫华本人。经本院依职权查控，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产、住房公积金等可供执行的财产。本案已将陆卫华纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
中国农业银行股份有限公司南通港闸支行申请执行的本案标的，现已强制执行到位0元，未执行到位借款本金9448.81元、利息1636.72元、滞纳金559.03元、取现手续费12元、案件受理费44元，合计11700.56元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供，其同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、追记、照片等材料予以佐证。
本院认为，本案申请执行人中国农业银行股份有限公司南通港闸支行享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人陆卫华是否有履行债务的能力。本次执行，本院未能查找到陆卫华,未发现其名下有可供执行财产，且申请执行人也不能提供其他可供执行财产，其同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序依法可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被查封财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
（此页无正文）
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一八年六月六日
书记员 昝宇晞
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0611执416号申请执行人:中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市城港路9号，统一社会信用代码913206008383018516。主要负责人：潘琦峰，该行行长。委托诉讼代理人:陈林明，男，该行职员。委托诉讼代理人:姚伟，男，该行职员。被执行人：陆卫华，男，汉族，1979年10月20日生，住江苏省启东市。本院在执行中国农业银行股份有限公司南通港闸支行与陆卫华信用卡纠纷一案中，经查，本院于2017年2月22日作出的（2017）苏0611民初187号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告陆卫华于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行贷记卡透支本金9478元及相应的利息、滞纳金（截止2016年10月31日利息1467.21元、滞纳金559.03元，利息、滞纳金的计算方式以中国农业银行贷记卡章程及领用合约约定为准，直至被告陆卫华实际付清之日止，利息及滞纳金的总和以结欠本金按年利率24%计算的数额为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费44元，由被告陆卫华负担”。因陆卫华未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司南通港闸支行向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日立案受理。本次执行，本院依法对被执行人陆卫华的人员及财产情况进行了调查。陆卫华未能到案接受调查，执行人员到“启东市吕四港镇（兆民镇）巴西村一组”实地查找，未找到陆卫华本人。经本院依职权查控，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产、住房公积金等可供执行的财产。本案已将陆卫华纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。中国农业银行股份有限公司南通港闸支行申请执行的本案标的，现已强制执行到位0元，未执行到位借款本金9448.81元、利息1636.72元、滞纳金559.03元、取现手续费12元、案件受理费44元，合计11700.56元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供，其同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、追记、照片等材料予以佐证。本院认为，本案申请执行人中国农业银行股份有限公司南通港闸支行享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人陆卫华是否有履行债务的能力。本次执行，本院未能查找到陆卫华,未发现其名下有可供执行财产，且申请执行人也不能提供其他可供执行财产，其同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序依法可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被查封财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  张善华审判员  徐海燕审判员  孙兴旺二〇一八年六月六日书记员  昝宇晞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1278号
上诉人（原审被告）:长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区湖畔诚品小区14栋。
法定代表人:范东超，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:张桂芹，住长春市。
被上诉人（原审原告）:刘金，住长春市朝阳区。
长春信诚房地产开发有限责任公司因与刘金、张桂芹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5003号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司于2018年4月28日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，长春信诚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 丁 宁
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终325号
上诉人（原审原告）：赵师武，男，1960年2月15日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
被上诉人（原审被告）：福安市华联房地产开发有限公司，住所地福建省福安市浅水湾小区2号楼二层。
法定代表人：陈荣光，执行董事。
委托诉讼代理人：刘翔光，福建朗辰律师事务所律师。
上诉人赵师武因与被上诉人福安市华联房地产开发有限公司（下称“华联公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福安市人民法院（2015）安民初字第5824号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵师武上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：1.华联公司项目承包方工作人员刘焕禧的犯罪行为，并不能免除华联公司对外民事责任。2.华联公司在整个项目的拆迁、安置、建设过程中，均有使用两枚以上的公章，应当确认诉争安置协议及其补充协议中使用公章的效力。
华联公司未答辩。
赵师武向一审法院起诉请求：1.福安市华联房地产开发有限公司一次性支付赵师武赔偿款150万元；2.从2015年8月15日起至150万元赔偿款清偿之日止，按每月3000元向赵师武支付安置费。
一审法院认为，赵师武所提供的《城市房屋拆迁补偿安置协议》及补充协议中落款所加盖的福安市华联房地产开发有限公司公章及陈荣光私章，经公安机关鉴定均不是福安市华联房地产开发有限公司及陈荣光的印章盖印。（2017）闽0981刑初246号刑事判决也查明系项目部工作人员刘焕禧伪造福安市华联房地产开发有限公司公章及陈荣光私章各一枚，并加盖于空白的《城市房屋拆迁补偿安置协议》、《<城市房屋拆迁补偿安置协议>补充协议》等文件上。2013年-2014年间，项目部以华联公司名义使用上述协议文本与该地块被拆迁户赵师武、陈瑞奇等人签订了拆迁安置补偿协议。可见赵师武据以主张权利的《城市房屋拆迁补偿安置协议》及补充协议中落款所加盖的福安市华联房地产开发有限公司公章及陈荣光私章系伪造的，本案系刑事犯罪案件，不属经济纠纷，赵师武以民事案件起诉不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回赵师武的起诉。
本院认为，根据2011年国务院颁布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十五条的规定，房屋征收安置补偿协议系由市、县级人民政府确定的房屋征收部门签订，而不能由建设单位即本案华联公司签订。法院民事案件只受理房屋征收部门与被拆迁人之间签订拆迁安置补偿协议后因履行问题产生的纠纷。现赵师武以其与华联公司名义所签的拆迁安置补偿协议为由提起诉讼，并非法院可受理的拆迁安置补偿协议纠纷案件。故一审裁定驳回起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余梓安
审 判 员 易丽容
审 判 员 陈光华
二〇一八年二月十一日
法官助理 刘菊平
书 记 员 龚冬平
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽09民终325号上诉人（原审原告）：赵师武，男，1960年2月15日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。被上诉人（原审被告）：福安市华联房地产开发有限公司，住所地福建省福安市浅水湾小区2号楼二层。法定代表人：陈荣光，执行董事。委托诉讼代理人：刘翔光，福建朗辰律师事务所律师。上诉人赵师武因与被上诉人福安市华联房地产开发有限公司（下称“华联公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福安市人民法院（2015）安民初字第5824号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵师武上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：1.华联公司项目承包方工作人员刘焕禧的犯罪行为，并不能免除华联公司对外民事责任。2.华联公司在整个项目的拆迁、安置、建设过程中，均有使用两枚以上的公章，应当确认诉争安置协议及其补充协议中使用公章的效力。华联公司未答辩。赵师武向一审法院起诉请求：1.福安市华联房地产开发有限公司一次性支付赵师武赔偿款150万元；2.从2015年8月15日起至150万元赔偿款清偿之日止，按每月3000元向赵师武支付安置费。一审法院认为，赵师武所提供的《城市房屋拆迁补偿安置协议》及补充协议中落款所加盖的福安市华联房地产开发有限公司公章及陈荣光私章，经公安机关鉴定均不是福安市华联房地产开发有限公司及陈荣光的印章盖印。（2017）闽0981刑初246号刑事判决也查明系项目部工作人员刘焕禧伪造福安市华联房地产开发有限公司公章及陈荣光私章各一枚，并加盖于空白的《城市房屋拆迁补偿安置协议》、《补充协议》等文件上。2013年-2014年间，项目部以华联公司名义使用上述协议文本与该地块被拆迁户赵师武、陈瑞奇等人签订了拆迁安置补偿协议。可见赵师武据以主张权利的《城市房屋拆迁补偿安置协议》及补充协议中落款所加盖的福安市华联房地产开发有限公司公章及陈荣光私章系伪造的，本案系刑事犯罪案件，不属经济纠纷，赵师武以民事案件起诉不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回赵师武的起诉。本院认为，根据2011年国务院颁布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十五条的规定，房屋征收安置补偿协议系由市、县级人民政府确定的房屋征收部门签订，而不能由建设单位即本案华联公司签订。法院民事案件只受理房屋征收部门与被拆迁人之间签订拆迁安置补偿协议后因履行问题产生的纠纷。现赵师武以其与华联公司名义所签的拆迁安置补偿协议为由提起诉讼，并非法院可受理的拆迁安置补偿协议纠纷案件。故一审裁定驳回起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 余梓安审 判 员 易丽容审 判 员 陈光华二〇一八年二月十一日法官助理 刘菊平书 记 员 龚冬平附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1959号
罪犯郑军迎，男，1975年1月15日出生于河南省南阳市，汉族，大专文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2013年3月25日作出（2013）裕刑初字第00075号刑事判决，以被告人郑军迎犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金十六万元。2013年6月3日交付执行。2015年11月11日减去有期徒刑一年。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郑军迎在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未全部执行，狱内月消费513.13元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑军迎在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑军迎减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年8月28日起至2025年8月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月六日
书记员 王 帆
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初3492号
原告张晓艳，住白城市。
被告孟昭明，户籍所在地长春市绿园区。
本院在审理原告张晓艳诉被告孟昭明民间借贷纠纷一案中，原告张晓艳于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张晓艳撤回起诉。
案件受理费588.00元，保全费720.00元由原告承担。
审判员 邵云鹏
二〇一七年一月五日
书记员 薛 琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2012号
罪犯马琦，男，汉族，1982年1月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2005年3月3日作出（2005）海法刑初字第251号刑事判决，认定被告人马琦犯抢劫罪、强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币1万元，剥夺政治权利三年；责令被告人共同退赔赃款人民币32000元发还被害人。因狱内再犯罪，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年1月20日作出（2010）哈刑一初字第2号刑事判决，以被告人马琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与前罪没有执行的刑罚十三年三个月二十天并罚，决定执行有期徒刑十三年九个月二十天。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯马琦在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马琦减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯马琦在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励六次，结余积分292分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯马琦在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，原判刑罚情况，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯马琦的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年12月23日起至2021年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第906号
罪犯纪美林，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2006年7月17日作出（2006）西刑初字第248号判决，以被告人纪美林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币50000元（已缴1000元）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑三年三个月。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯纪美林减去有期徒刑十一个月。罚金人民币50000元不变。
（刑期自2006年2月19日起至2015年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月二十七日
书记员 郭 婧
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申228号
再审申请人（一审被告）：吕大林，男，1980年10月14日出生，汉族，无职业，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：郭金钧，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：姚金岭，天津云诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：天津博新奥泰生物科技有限公司，住所地天津市蓟州区经济开发区天津专用汽车产业园天成街3号6号标准厂房。
法定代表人：李佳楠，经理。
再审申请人吕大林因与被申请人郭金钧、天津博新奥泰生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初12240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕大林申请再审称，请求：依法启动再审程序，撤销天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初12240号民事判决，发回重审。事实及理由：一、一审程序存在错误。本案为民间借贷纠纷，在一审法院审理期间，北京市公安局平谷分局认为此案涉嫌案外人的刑事犯罪行为，本案借款来源为案外人犯罪的非法所得，故建议蓟州区人民法院中止审理，待刑事案件审理完毕，再做审理。但一审法院违背“先刑后民”的原则，单纯地认为被申请人郭金钧不是犯罪嫌疑人，出具了判决书，严重违反法律程序。二、一审判决认定事实不清。1、申请人与被申请人郭金钧不认识，起因是因为郭金钧的女儿郭小庚、女婿赵品欣想购买本案中用于担保的房产，约定好支付给被申请人400万元购房款，然后分期给付剩余款项，但后来郭小庚提出其无法在约定的日期内付清购房款。当时申请人急需现金经营周转，想将该房产另卖他人，但郭小庚提出可将定金暂定为借款，如在一年之内其能够付清房款，申请人仍然将该房产卖给郭小庚，但是要将借款人写成其父郭金钧。当时申请人不知道郭小庚的资金来源，所以认可了她的提议，给郭金钧打了400万的借条。被申请人在一审庭审中提交的照片，证明实际给付了申请人借款，实际借款是从郭小庚家的保险柜取出的，照片也是在郭小庚的家里照的，郭金钧根本没有能力拥有400万的现金用于出借。在原审中，被申请人郭金钧一方对于借款过程根本无法详尽地陈述。2、在申请人与被申请人郭金钧签订借条后，郭小庚答应转天将剩余100万给付申请人，遂在该房产上设定了抵押权。事后，申请人得知，因为郭小庚涉嫌刑事犯罪，在民事案件的审理过程中，北京市公安局平谷分局就将该房产全部查封，以证明此款项系刑事犯罪的赃款。对于这一事实，一审判决却没有查明，导致错误地做出判决。
郭金钧提交意见称，本案是案外人涉嫌刑事犯罪，不是郭金钧涉嫌刑事犯罪，与本案的郭金钧无关，一审判决不存在违反法律程序，不存在违背先刑后民原则的情况。北京市公安局平谷分局没有任何书面证据证明郭金钧出借的钱是赃款。郭金钧出借给吕大林的钱不是赃款不涉及刑事，请求驳回吕大林的再审请求。
本院经审查认为，一审判决依据郭金钧提供的借款合同、中国农业银行交易清单、交付借款时的录像及照片，认定郭金钧是本案的债权人，是适格的民事诉讼主体，并无不当。现再审申请人认可借款事实存在，且认为在民事案件的审理过程中，北京市公安局平谷分局就将该抵押物全部查封，以证明此款项系刑事犯罪的赃款，因此认为一审判决事实不清。经本院核实，北京市公安局平谷分局对于本案款项是否是赃款并未审查完毕，并没有结论性意见，故再审申请人主张的再审事由，不符合申请再审的法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕大林的再审申请。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月三日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温知终字第54号
上诉人（原审被告）郑光清。
被上诉人（原审原告）慈溪市公牛电器有限公司。
委托代理人（特别授权代理）冯涛。
委托代理人（特别授权代理）罗嫣。
上诉人郑光清因与被上诉人慈溪市公牛电器有限公司侵害商标权纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2012）温瑞知初字第11号判决，向本院提起上诉。因上诉人郑光清未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出免交、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑光清自动撤回上诉处理。
瑞安市人民法院（2012）温瑞知初字第11号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林青青
代理审判员 蔡卓森
代理审判员 郑 宇
二〇一三年三月二十九日
代书 记员 董成伟
上海市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）沪02刑初16号
附带民事诉讼原告人戚进武，男，1964年2月22日出生，汉族，住安徽省霍山县上土市。
附带民事诉讼原告人张远芳，女，1967年8月23日出生，汉族，住址同上。
上述两名原告人的诉讼代理人尹浩，安徽自智律师事务所律师。
被告人王燕青，男，1985年1月22日出生，汉族，户籍在湖南省，暂住上海市普陀区。
上海市人民检察院第二分院以沪检二分诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人王燕青犯故意杀人罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人戚进武、张远芳向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王燕青赔偿经济损失。在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人戚进武、张远芳向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现附带民事诉讼原告人戚进武、张远芳的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人戚进武、张远芳撤回起诉。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
人民陪审员 金佩苹
二〇一七年八月十日
书 记 员 程阳强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2251号
罪犯孙立朋，男，1975年1月23日出生于河北省赵县，汉族，中专文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2012年1月18日作出（2011）石初字第228号刑事判决，以被告人孙立朋犯职务侵占、非法吸收公众存款、故意销毁会计凭证、会计帐薄罪，判处有期徒刑二十年，并处没收个人财产一千二百万元，并处罚金六十五万元。河北省高级人民法院于2012年3月14日作出（2012）冀刑二终字第26号刑事裁定，维持原判。2012年4月1日交付执行。2015年11月26日减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，河北省监狱管理局2018年6月15日批复，后报送本院审理。本院于2018年7月23日立案并依法组成合议庭审理，于2018年8月10日公开开庭，石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员赵某、张某出庭履行职务，执行机关指派干警丁某、王某3出庭履行职务，罪犯孙立朋参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙立朋在服刑期间，认罪悔罪;能够遵守国家的法律、法规,认真落实《监狱服刑人员行为规范》；能够积极参加思想、文化、职业技术知识学习和狱内组织的各项学习活动，考试成绩合格；能够积极劳动,按时完成劳动任务，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬5次。未履行生效裁判中罚金刑判项，月均消费322.77元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见），河北省监狱管理局批复，同意对罪犯孙立朋减去有期徒刑七个月。执行机关向法庭提交了相关证据。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及证人王某1、高某、王某2、崔某1庭上所作证言等证据证实。
检察机关认为，罪犯孙立朋在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，符合减刑条件；刑罚执行机关认为罪犯孙立朋提请减刑符合法定条件和程序；其系破坏金融管理秩序犯罪，建议减刑时从严。
本院认为，罪犯孙立朋在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系破坏金融管理秩序犯罪，有履行能力而未履行生效裁判中罚金刑判项，且犯有数种罪行，减刑时从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙立朋减去有期徒刑三个月。（刑期自2011年3月9日起至2030年1月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 姜瑞祥
人民陪审员 王少先
s
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 田家鑫
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝渭法执字第00344号
申请执行人杨向华。
被执行人杨涛
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2012）宝渭法民初字第01919号民事调解书受理执行杨向华诉杨涛离婚纷一案，该案执行标的为3500元及返还国庆五十周年50元纪念币一张、第三版、第四版纸币等，在执行过程中，当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
执行费50元申请执行人杨向华已负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 冯文科
代执行员 王宝宏
代执行员 徐 雯
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 田 坤
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1653号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司，住所地：平定县。
法定代表人：梁建合，职务：经理。
被告:李桂花，女，1962年8月31日生，汉族，现住阳泉市平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告李桂花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。在诉讼过程中，原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。
审判员 石斌锐
二〇一八年九月五日
书记员 史海林
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1805号
原告张俊峰，男，汉族，1943年6月16日生，住河南省拓城县。
被告梁科伟，男，汉族，成年，系汝州市伟科手机专卖店负责人。
本院在审理原告张俊峰与被告梁科伟买卖合同纠纷一案中，原告张俊峰于2014年12月22日向本院提出申请，申请撤回对被告梁科伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张俊峰撤回对被告梁科伟的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告张俊峰负担。
审 判 长 黄汝敏
代理审判员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 孙 一
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终644号
上诉人（原审被告）：福建南安吉祥保利建材有限公司，住所地福建省南安市官桥岭兜石鸡山，统一社会信用代码9135058355956689XF。
法定代表人：张炳祥，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人：薛志信，该分行行长。
原审被告：张炳祥，男，1971年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：吕宝珠，女，1967年4月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
原审被告：晋江鸿基建材有限公司，住所地福建省泉州市晋江市内坑长埔工业区，统一社会信用代码91350582699028161M。
法定代表人：王文程，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：王调查，男，1952年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：王文程，男，1954年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：王金锹，男，1978年4月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人福建南安吉祥保利建材有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司泉州分行、原审被告张炳祥、吕宝珠、晋江鸿基建材有限公司、王调查、王文程、王金锹金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初2140号民事裁定，向本院提起上诉。
福建南安吉祥保利建材有限公司上诉称，其住所地在南安市，依法应由该市人民法院管辖，请求将本案移送福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人平安银行股份有限公司泉州分行与上诉人福建南安吉祥保利建材有限公司签订的《综合授信额度合同》第9.5条以及《贷款合同》第7.4条均约定“双方在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，向甲方（平安银行股份有限公司泉州分行）所在地法院提起诉讼”。上述诉讼管辖约定条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效条款。原审法院根据上述法律规定以及双方的约定对本案具有管辖权。上诉人福建南安吉祥保利建材有限公司请求撤销原审裁定并将本案移交福建省南安市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志南
审 判 员 连小彬
审 判 员 张 黛
二〇一八年七月十七日
法官助理 何淑婷
书 记 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-2-
-3-
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石高民一初字第00303号
原告闫子轻。
委托代理人王伟，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
被告郝士忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号9楼。
负责人丁萍，该分公司经理。
委托代理人赵志雷，该分公司法律顾问。
原告闫子轻诉被告郝士忠、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫子轻的委托代理人王伟、被告人民财产保险公司的委托代理人赵志雷到庭参加诉讼。被告郝士忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫子轻诉称，2013年6月22日18时40分许，被告郝士忠驾驶（该车在人民财产保险公司投保有交强险）行驶至湘江道省三院东院门口处，遇原告闫子轻步行至此相撞，致使原告受伤的交通事故。经开发区事故中队认定，被告郝士忠负此次事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告在河北医科大学第四医院接受治疗，但原被告就赔偿事宜未达成一致意见，故请求人民法院依法判令：一、被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费4537.4元、误工费6000元、护理费5640元、交通费373.8元、住宿费147元，以上共计16698元；二、被告人民财产保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。
被告郝士忠未作答辩，亦未提交证据材料。
被告人民财产保险公司辩称，该事故车辆发生在保险期内，该车已在我司投保了交强险，我公司可在交强险范围内赔付原告的费用，诉讼费不属于赔偿范围，我公司不予赔偿。
经审理查明，2013年6月22日18时40分，被告郝士忠驾驶顺湘江道由西向东行驶至省三院东院门口处与原告闫子轻相撞，造成原告闫子轻受伤的交通事故。后石家庄市公安交通管理局开发区交警大队作出认定，认定结果为被告郝士忠负该事故全部责任，原告闫子轻无责任。
原告闫子轻受伤后即被送往河北医科大学第四医院进行医治，自2013年6月22日至2013年6月26日共产生门诊费4537.4元。2013年6月25日，河北医科大学第四医院为原告闫子轻出具诊断证明书，该证明书载明：左侧气胸（少量）左侧第六肋骨骨折，胸带包扎固定，避免剧烈运动，1人陪护2个月。
另查明，被告郝士忠的肇事车辆冀A188**在被告人民财产保险公司处投保了交强险。该事故发生在保险期限内。被告郝士忠为原告闫子轻垫付医疗费1000元。
庭审中，原告闫子轻主张1、医疗费4537.4元，其出示了医院收费票据；2、误工费每月3000元，按2个月计算共计6000元，并出示了原告闫子轻的工资表；3、护理费两个月共计5640元，因请护工护理，按依据河北省2012年度服务行业年平均工资标准计算；4、交通费373.8元，并出示了交通费票据；5、因原告闫子轻为外地在石家庄打工人员，在此无住所，出事故后其子来探望产生住宿费147元，其出示了住宿发票。被告人民财产保险公司同意在保险范围内承担责任，但认为第一、医疗费中应扣除20%的非医保用药；第二、关于误工费，原告闫子轻未提交劳务合同，应按农民工标准赔偿损失；第三、护理费未提交证明，我公司不认可；第四、交通费、住宿费均不能证明其关联性，我公司不认可。
上述事实有庭审笔录、交通事故认定书、门诊收费票据等证据在案所证实。
本院认为，被告郝士忠驾驶车行驶时未尽到谨慎注意义务，致原告闫子轻人身受损，其应当承担赔偿责任。因本事故已经石家庄市公安交通管理局开发区交警大队作出认定，被告郝士忠负全部责任、原告闫子轻无责任，故被告郝士忠应对原告闫子轻因事故产生的损失予以赔偿。因被告郝士忠的冀A188**号车在被告人民财产保险公司处投保了交强险，故被告人民财产保险公司在交强险分项限额内对原告闫子轻因事故产生的损失先予承担，不足部分由被告郝士忠予以赔偿。
原告闫子轻所主张医疗费4537.4元，有医疗费票据为证，本院予以认定。被告郝士忠已为原告闫子轻垫付医药费1000元。因医院所出具的诊断证明显示原告闫子轻左侧气胸（少量）左侧第六肋骨骨折，胸带包扎固定，避免剧烈运动，1人陪护2个月，故被告郝士忠应当支付其误工费及护理费用。原告闫子轻月收入3000元，误工2个月费用为6000元。该护理人员的护理费依据河北省2013年度服务行业年平均工资标准计算为每月2255元计算，其护理2个月，护理费为4510元。原告闫子轻对于其所主张的交通费373.8元、住宿费147元，均提供了相关票据为证，本院予以支持。
综上，原告闫子轻所主张的误工费6000元、护理费4510元、交通费373.8元，住宿费147元，共计11030.8元，由被告人民财产保险公司在死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以承担。原告闫子轻所主张的医疗费4537.4元，由被告人民财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以承担。因被告郝士忠已为原告闫子轻垫付医疗费1000元，应由人民财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以返还，剩余3537.4元支付给原告闫子轻。被告郝士忠投保机动车交强险后，原告闫子轻的损失应由被告人民财产保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，因被告郝士忠不应再承担赔偿责任。故被告郝士忠已垫付的1000元医药费，应由被告人民财产保险公司予以返还。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告闫子轻医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费共计14568.2元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向被告郝士忠返还所垫付的医疗费1000元；
三、驳回原告闫子轻的其他诉讼请求。
上述第一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费217元，由原告闫子轻负担53元，被告郝士忠承担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 孟正军
代理审判员 邢雪冰
代理审判员 李 璟
二〇一三年九月六日
书 记 员 王 超
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石高民一初字第00303号
原告闫子轻。
委托代理人王伟。
被告郝士忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号9楼。
负责人丁萍，该分公司经理。
委托代理人赵志雷。
原告闫子轻诉被告郝士忠、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫子轻的委托代理人王伟、被告人民财产保险公司的委托代理人赵志雷到庭参加诉讼。被告郝士忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫子轻诉称，2013年6月22日18时40分许，被告郝士忠驾驶（该车在人民财产保险公司投保有交强险）行驶至湘江道省三院东院门口处，遇原告闫子轻步行至此相撞，致使原告受伤的交通事故。经开发区事故中队认定，被告郝士忠负此次事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告在河北医科大学第四医院接受治疗，但原被告就赔偿事宜未达成一致意见，故请求人民法院依法判令：一、被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费4537.4元、误工费6000元、护理费5640元、交通费373.8元、住宿费147元，以上共计16698元；二、被告人民财产保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。
被告郝士忠未作答辩，亦未提交证据材料。
被告人民财产保险公司辩称，该事故车辆发生在保险期内，该车已在我司投保了交强险，我公司可在交强险范围内赔付原告的费用，诉讼费不属于赔偿范围，我公司不予赔偿。
经审理查明，2013年6月22日18时40分，被告郝士忠驾驶顺湘江道由西向东行驶至省三院东院门口处与原告闫子轻相撞，造成原告闫子轻受伤的交通事故。后石家庄市公安交通管理局开发区交警大队作出认定，认定结果为被告郝士忠负该事故全部责任，原告闫子轻无责任。
原告闫子轻受伤后即被送往河北医科大学第四医院进行医治，自2013年6月22日至2013年6月26日共产生门诊费4537.4元。2013年6月25日，河北医科大学第四医院为原告闫子轻出具诊断证明书，该证明书载明：左侧气胸（少量）左侧第六肋骨骨折，胸带包扎固定，避免剧烈运动，1人陪护2个月。
另查明，被告郝士忠的肇事车辆冀A×××××在被告人民财产保险公司处投保了交强险。该事故发生在保险期限内。被告郝士忠为原告闫子轻垫付医疗费1000元。
庭审中，原告闫子轻主张1、医疗费4537.4元，其出示了医院收费票据；2、误工费每月3000元，按2个月计算共计6000元，并出示了原告闫子轻的工资表；3、护理费两个月共计5640元，因请护工护理，按依据河北省2012年度服务行业年平均工资标准计算；4、交通费373.8元，并出示了交通费票据；5、因原告闫子轻为外地在石家庄打工人员，在此无住所，出事故后其子来探望产生住宿费147元，其出示了住宿发票。被告人民财产保险公司同意在保险范围内承担责任，但认为第一、医疗费中应扣除20%的非医保用药；第二、关于误工费，原告闫子轻未提交劳务合同，应按农民工标准赔偿损失；第三、护理费未提交证明，我公司不认可；第四、交通费、住宿费均不能证明其关联性，我公司不认可。
上述事实有庭审笔录、交通事故认定书、门诊收费票据等证据在案所证实。
本院认为，被告郝士忠驾驶车行驶时未尽到谨慎注意义务，致原告闫子轻人身受损，其应当承担赔偿责任。因本事故已经石家庄市公安交通管理局开发区交警大队作出认定，被告郝士忠负全部责任、原告闫子轻无责任，故被告郝士忠应对原告闫子轻因事故产生的损失予以赔偿。因被告郝士忠的冀A×××××号车在被告人民财产保险公司处投保了交强险，故被告人民财产保险公司在交强险分项限额内对原告闫子轻因事故产生的损失先予承担，不足部分由被告郝士忠予以赔偿。
原告闫子轻所主张医疗费4537.4元，有医疗费票据为证，本院予以认定。被告郝士忠已为原告闫子轻垫付医药费1000元。因医院所出具的诊断证明显示原告闫子轻左侧气胸（少量）左侧第六肋骨骨折，胸带包扎固定，避免剧烈运动，1人陪护2个月，故被告郝士忠应当支付其误工费及护理费用。原告闫子轻月收入3000元，误工2个月费用为6000元。该护理人员的护理费依据河北省2013年度服务行业年平均工资标准计算为每月2255元计算，其护理2个月，护理费为4510元。原告闫子轻对于其所主张的交通费373.8元、住宿费147元，均提供了相关票据为证，本院予以支持。
综上，原告闫子轻所主张的误工费6000元、护理费4510元、交通费373.8元，住宿费147元，共计11030.8元，由被告人民财产保险公司在死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以承担。原告闫子轻所主张的医疗费4537.4元，由被告人民财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以承担。因被告郝士忠已为原告闫子轻垫付医疗费1000元，应由人民财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以返还，剩余3537.4元支付给原告闫子轻。被告郝士忠投保机动车交强险后，原告闫子轻的损失应由被告人民财产保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，因被告郝士忠不应再承担赔偿责任。故被告郝士忠已垫付的1000元医药费，应由被告人民财产保险公司予以返还。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告闫子轻医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费共计14568.2元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向被告郝士忠返还所垫付的医疗费1000元；
三、驳回原告闫子轻的其他诉讼请求。
上述第一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费217元，由原告闫子轻负担53元，被告郝士忠承担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 孟正军
代理审判员 邢雪冰
代理审判员 李 璟
二〇一三年九月六日
书 记 员 王 超
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8340号
上诉人（原审被告）：刘亮，男，1986年5月2日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：骆莹坡，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小建，北京国舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
原审被告：魏全，男，1986年6月18日出生，汉族，住北京市房山区。
上诉人刘亮因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司、原审被告魏全恢复原状纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初7348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘亮上诉称，请求撤销一审判决第二项，改判驳回北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称山水汇豪物业公司）要求我承担连带责任的诉求。事实及理由：1.一审法院适用法律错误。我与魏全不属于共同侵权行为；2.火灾原因与我是否尽到必要的监管义务没有因果关系；3.我客观上无法履行监管义务。
山水汇豪物业公司未出庭，但提交书面审理申请，表示同意一审判决。
魏全未出庭，亦未答辩。
山水汇豪物业公司向一审法院起诉请求：1.请求判令魏全、刘亮将山水汇豪苑×××楼内公共区域、室外墙体以及501室内下水主管道恢复原状；2.本案诉讼费由魏全、刘亮承担。
一审法院认定事实：山水汇豪物业公司系房山区窦店镇山水汇豪苑×××（以下简称山水汇豪苑×××）的物业管理单位，刘亮系山水汇豪苑×××501（以下简称501房屋）的所有权人，房屋产权证号为X京房权证房字第XX**号。刘亮与魏全通过他人相识，自2017年3月6日起，魏全开始在501房屋居住。自2017年3月底至庭审时，刘亮未在501房屋居住。2018年2月11日18时58分，501房屋主卧一个插线板燃烧造成床头起火，起火后未能及时扑灭，后火势蔓延，待消防部门赶到后采取相应措施将火扑灭。
火灾发生后，魏全与山水汇豪物业公司达成《山水汇豪苑小区16-1-501火灾事故情况及善后协议》（以下简称协议），协议写明了501房屋的户主、房屋实际使用人、起火地点、魏全在501房屋的居住原因、失火时间、火灾情况及原因以及火灾对山水汇豪物业公司造成的损失。
本案审理过程中，一审法院对火灾现场进行勘验，山水汇豪物业公司及刘亮、魏全共同确认：501房屋火灾事故导致山水汇豪苑×××部分公共区域墙体、公共下水管道受损，具体为：501房屋南侧外墙至601房屋南侧外墙墙体被熏黑；五层、六层公共楼梯间及六层顶端白色墙体被熏黑，部分墙皮被烧毁掉落；501房屋卫生间下水主管道被烧毁。庭审中，经一审法院释明，山水汇豪物业公司不要求魏全、刘亮赔偿财产损失，坚持要求魏全、刘亮将山水汇豪苑×××因火灾受损的公共区域墙体、公共下水管道恢复原状。
一审法院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，火灾事故发生时，魏全实际占有、使用501房屋。魏全作为房屋的实际使用人，其对房屋内的各项设施负有安全保障义务，其在使用房屋过程中未尽到安全审慎义务致使火灾发生并造成山水汇豪苑×××楼房部分公共区域、公共下水管道受损，魏全理应承担相应的民事责任。刘亮系501房屋的所有权人，自2017年3月至火灾发生时其虽一直未在501房屋居住，但其仍对房屋及房屋使用人的使用行为负有监督和管理义务，因其未尽到必要的监管义务，致使火灾发生并造成损失，刘亮应与魏全对楼房部分公共区域及公共管道损坏承担连带责任。刘亮称501房屋被他人强行霸占并安排魏全居住，其未提交相应证据予以证明，法院不予采信。综上，山水汇豪物业公司的诉讼请求于法有据，法院予以支持，魏全经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，法院依法缺席判决。判决：一、魏全于判决生效后三十日内将房山区×××501房屋南侧外墙至本单元601房屋南侧外墙墙体被熏黑部分、本单元楼内五层、六层公共楼梯间及六层顶端白色墙体被熏黑和受损部分以及本单元楼内501房屋室内卫生间下水主管道恢复原状。二、刘亮对判决第一项魏全履行之义务承担连带责任。
本院二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，火灾事故发生时，魏全作为房屋的实际使用人，应承担相应的民事责任。刘亮系501房屋的所有权人，自2017年3月至火灾发生时其虽未在501房屋居住，但其仍对房屋及房屋使用人的使用行为负有监督和管理义务，因其未尽到必要的监管义务，致使火灾发生并造成损失，刘亮应与魏全对楼房部分公共区域及公共管道损坏承担连带责任。一审法院判令刘亮对魏全履行恢复原状之义务承担连带责任并无不妥。
综上，刘亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由刘亮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵胤晨
审判员 肖荣远
审判员 刁久豹
二〇一八年八月三十一日
书记员 史其申
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民初76号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：湛江市霞山区百乐门酒吧（原湛江市霞山区新加洲红酒吧），个体工商户营业执照：9244*********5U，经营场所：广东省湛江市霞山区解放西路**号明润花园***座商住楼*层***号商铺，经营者谭木生。
被告：谭木生，男，汉族，住广东省吴川市，系湛江市霞山区百乐门酒吧（原湛江市霞山区新加洲红酒吧）经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湛江市霞山区百乐门酒吧（原湛江市霞山区新加洲红酒吧）、被告谭木生著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于同年4月9日向本院申请撤回对被告谭木生的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告谭木生的起诉。
审判长 沈 乃 超
审判员 陈 翔 青
审判员 侯 英 枭
二〇一八年四月二十四日
书记员 欧阳荣垿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初15234号
原告吴海松，男，1981年3月11日生，汉族，住上海市松江区。
被告上海雀沃信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈伟。
被告陈伟，男，1978年10月13日生，汉族，住上海市。
原告吴海松与被告上海雀沃信息技术有限公司、陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海松到庭参加诉讼，被告上海雀沃信息技术有限公司、陈伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海松向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的买卖合同；2、被告上海雀沃信息技术有限公司返还原告合同款15,589元；3、被告陈伟对被告上海雀沃信息技术有限公司上述还款责任承担连带清偿责任。事实和理由：原告于2016年5月9日通过被告上海雀沃信息技术有限公司开发运营的APP“淘在路上”购买了6张上海至冲绳往返的机票，合计15,589元。后原告联系被告上海雀沃信息技术有限公司办理出票事宜，一直联系不上。2016年7月，原告通过第三方平台得知，被告上海雀沃信息技术有限公司根本没有购买涉案机票。被告上海雀沃信息技术有限公司的行为已构成恶意违约，被告陈伟系该公司的一人股东，应当承担连带责任。
被告上海雀沃信息技术有限公司、陈伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，原告通过支付宝向上海雀沃信息技术有限公司付款15,589元，用于购买上海直飞冲绳的往返机票。支付宝交易对方信息显示为“上海雀沃信息技术有限公司hua***@117go.com”。
登陆工信部网站查询，www.117go.com的主办单位为被告上海雀沃信息技术有限公司。
另查明，被告上海雀沃信息技术有限公司是一人有限公司，股东为被告陈伟。
以上事实，有支付宝交易信息、工信部网站查询信息及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告在被告主办的网站上购票、付款，原被告之间成立机票买卖的合同关系。在原告支付票款后，被告应当依照约定提供机票。但被告至今未履行提供机票的义务，已构成根本违约，原告请求解除合同、返还购票款，符合法律规定，本院予以支持。
被告上海雀沃信息技术有限公司系一人有限公司，被告陈伟不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故原告请求被告陈伟对被告上海雀沃信息技术有限公司的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告上海雀沃信息技术有限公司、陈伟未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上，原告诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告吴海松与被告上海雀沃信息技术有限公司之间于2016年5月9日成立的机票买卖合同；
二、被告上海雀沃信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴海松购票款15,589元；
三、被告陈伟对被告上海雀沃信息技术有限公司的上述第二项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告上海雀沃信息技术有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 严久利
人民陪审员 江 燕
二〇一七年三月十三日
书 记 员 严 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3832号
原告桑某甲，男，1989年8月25日出生，汉族。
被告林某，女，1991年4月9日出生，汉族。
原告桑某甲诉被告林某探望权纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员刘家云适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告桑某甲，被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑某甲诉称，原、被告于2014年3月调解离婚，离婚时，双方所生一女桑某乙由被告林某抚养，原告每月给付抚养费。离婚后，由于被告拒绝原告探望女儿，双方因此产生了纠纷，现原告已履行了调解书中的义务，而被告一直未配合原告行使探望权，故诉讼请求法院确定探望的时间、地点和方式，被告必须协助，否则，原告拒绝给付抚养费。另，由于原告工作的变动，当初的抚养费过高，请求予以降低。
被告林某辩称：原告诉称不属实，被告不存在拒绝原告探望子女，而是原告几年来从未主张过，且一直拖欠子女抚养费，小孩也不愿意与原告见面。现原告主张探望权，被告也同意，但一个月只能探望两次，并且，只允许带走一次。
经审理查明：原告桑某甲与被告林某曾系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育一女，取名桑某乙。2014年3月3日，桑某甲与林某离婚，桑某乙由林某抚养，桑某甲从2014年6月起至桑某乙18周岁时止每月给付子女生活费800元，教育费和医疗费凭票据各负担一半。离婚后，因双方在子女抚养费的给付和探望权的行使产生矛盾，原告遂诉讼来院。
上述事实，有本院（2014）六民初字第245号民事调解书，及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。子女的健康成长离不开父爱和母爱，应当给予子女完整的关爱，也有利于未成年子女的身心健康和成长进步。本案中，原、被告离婚后，婚生女桑某乙由被告林某抚养，原告桑某甲有探望桑某乙的权利，被告应予协助。现桑某乙将满3周岁，对陌生环境的适应能力逐步增强，而采取“带走逗留式”方式探望，又可以增加桑某甲与桑某乙之间的情感沟通和交流，能够及时又充分地了解其生活和学习情况，更好地对其进行教育和抚养。故，本院酌定原告桑某甲探望的时间为每月单周的周六和周日，探望方式均为“带走逗留式”，接送由原告桑某甲自行负责。至于原告请求降低抚养费，由于抚养费的给付双方为父或母和子女，而桑某乙不是本案诉讼当事人，因此，原告若有法律规定的可减免抚养费情形，其可另案诉讼，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告桑某甲自2016年9月份起每月单周的周六和周日探望桑某乙，方式均为“带走逗留式”，周六早上8时接，周日18时送回，接送由原告桑某甲负责，被告林某应予协助、配合；
二、驳回原告桑某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。（南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）
审判员 刘家云
二〇一六年九月二日
书记员 李晓莉
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第972号
申请执行人薛敏芳，女，1958年1月21日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人段有丰，男，1956年10月15日出生，汉族，住济南市。
申请执行人薛敏芳与被执行人段有丰离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）槐民初字第624号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月7日向本院申请执行，现本案已立案执行。
本院在执行过程中向济南市房管局、车管所、银行进行查询，发现并冻结了被执行人段有丰在中信银行济南英雄山路支行处的工资账户，被执行人目前暂无其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）槐执字第972号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年十二月七日
书记员 高千雯
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1241号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省冶金建设公司。
法定代表人：徐金明，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗洪兵，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省冶金建设公司贵阳金阳分公司。
负责人：欧阳坤华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王增松，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：肖珍，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴鹏。
再审申请人贵州省冶金建设公司（以下简称冶金公司）因与被申请人贵州省冶金建设公司贵阳金阳分公司（以下简称冶金公司金阳分公司）、吴鹏承揽合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冶金公司申请再审称，（一）《收款收据》上加盖冶金公司金阳分公司财务章不是公司行为，而是王嘉利用其管理公司财务章的便利私自加盖的。财务章用于公司财务结算，对外不能代表公司。结合吴鹏将款项转入王嘉个人帐户，在长达七个多月内没有要求冶金公司金阳分公司签订借款合同或出具借条，且借款已由王嘉个人使用这些事实，应当认定王嘉是本案借款人。（二）一、二审法院未将王嘉追加为被告或第三人，遗漏了当事人，导致案件事实不清，借贷主体认定错误。（三）一、二审适用《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决总公司承担全部责任，适用法律错误。应由冶金公司金阳分公司承担责任，总公司承担补充责任。（四）从法院判决对社会的指引作用来讲，一、二审判决将对社会经济活动产生严重的负面影响。冶金公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于争议款项系谁所借的问题。冶金公司金阳分公司在庭审时，对由其出具的《收款收据》上印章的真实性未提出异议，也认可王嘉系其公司财务人员，冶金公司金阳分公司出具的《收款收据》上有其公司的财务专用章，出纳处加盖有邹秀印章或签字确认，而2013年1月20日的《收款收据》也备注了借款转账至王嘉个人账户。综上，吴鹏有理由相信王嘉收取借款的行为系代公司履行职务。吴鹏向冶金公司金阳分公司提供借款并实际交付，冶金公司金阳分公司出具收据明确借款，双方的借款关系成立且已生效。一、二审综合上述事实认定冶金公司金阳分公司与吴鹏的借贷事实成立，并无不当。冶金公司主张该借款是王嘉个人行为，未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，冶金公司应承担举证不能的不利后果。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于是否应追加当事人的问题。冶金公司金阳分公司认可王嘉系其公司的财务人员，案涉的借款收据上盖有冶金公司金阳分公司的财务专用章，故王嘉收取借款的行为是履行职务，应由冶金公司金阳分公司为当事人。一审未追加王嘉为当事人，符合法律规定。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于责任承担的问题。冶金公司金阳分公司与吴鹏的借贷关系成立，冶金公司金阳分公司应偿还借款及利息。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，因冶金公司金阳分公司不具有法人资格，判决该分公司的还款责任应由冶金公司承担，于法有据，并无不当。
综上，冶金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵州省冶金建设公司的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 何丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1241号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省冶金建设公司。法定代表人：徐金明，该公司经理。委托诉讼代理人：罗洪兵，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省冶金建设公司贵阳金阳分公司。负责人：欧阳坤华，该公司经理。委托诉讼代理人：王增松，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：肖珍，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴鹏。再审申请人贵州省冶金建设公司（以下简称冶金公司）因与被申请人贵州省冶金建设公司贵阳金阳分公司（以下简称冶金公司金阳分公司）、吴鹏承揽合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冶金公司申请再审称，（一）《收款收据》上加盖冶金公司金阳分公司财务章不是公司行为，而是王嘉利用其管理公司财务章的便利私自加盖的。财务章用于公司财务结算，对外不能代表公司。结合吴鹏将款项转入王嘉个人帐户，在长达七个多月内没有要求冶金公司金阳分公司签订借款合同或出具借条，且借款已由王嘉个人使用这些事实，应当认定王嘉是本案借款人。（二）一、二审法院未将王嘉追加为被告或第三人，遗漏了当事人，导致案件事实不清，借贷主体认定错误。（三）一、二审适用《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决总公司承担全部责任，适用法律错误。应由冶金公司金阳分公司承担责任，总公司承担补充责任。（四）从法院判决对社会的指引作用来讲，一、二审判决将对社会经济活动产生严重的负面影响。冶金公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于争议款项系谁所借的问题。冶金公司金阳分公司在庭审时，对由其出具的《收款收据》上印章的真实性未提出异议，也认可王嘉系其公司财务人员，冶金公司金阳分公司出具的《收款收据》上有其公司的财务专用章，出纳处加盖有邹秀印章或签字确认，而2013年1月20日的《收款收据》也备注了借款转账至王嘉个人账户。综上，吴鹏有理由相信王嘉收取借款的行为系代公司履行职务。吴鹏向冶金公司金阳分公司提供借款并实际交付，冶金公司金阳分公司出具收据明确借款，双方的借款关系成立且已生效。一、二审综合上述事实认定冶金公司金阳分公司与吴鹏的借贷事实成立，并无不当。冶金公司主张该借款是王嘉个人行为，未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，冶金公司应承担举证不能的不利后果。对此申请再审理由，本院不予支持。关于是否应追加当事人的问题。冶金公司金阳分公司认可王嘉系其公司的财务人员，案涉的借款收据上盖有冶金公司金阳分公司的财务专用章，故王嘉收取借款的行为是履行职务，应由冶金公司金阳分公司为当事人。一审未追加王嘉为当事人，符合法律规定。对此申请再审理由，本院不予支持。关于责任承担的问题。冶金公司金阳分公司与吴鹏的借贷关系成立，冶金公司金阳分公司应偿还借款及利息。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，因冶金公司金阳分公司不具有法人资格，判决该分公司的还款责任应由冶金公司承担，于法有据，并无不当。综上，冶金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州省冶金建设公司的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  张玮代理审判员  张文二〇一六年十一月十四日书 记 员  何丹
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1890号
上诉人(原审原告)垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人董明良，上海木诚木律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)刘明喜，男，汉族，1974年8月20日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，
被上诉人(原审被告)湖北尚之农产品有限公司，住所地黄冈市黄州区路口镇花园村。
法定代表人马传珍，经理。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人刘明喜、湖北尚之农产品有限公司合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初1000号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院认为，上诉人垫富宝投资有限公司虽提供被上诉人刘明喜、湖北尚之农产品有限公司的送达地址，经查证，仍不能确定被上诉人刘明喜、湖北尚之农产品有限公司的送达地址，致无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，无法查清案件事实。故上诉人垫富宝投资有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回上诉人垫富宝投资有限公司的起诉。
上诉人垫富宝投资有限公司上诉称，上诉人垫富宝投资有限公司提供了被上诉人刘明喜、湖北尚之农产品有限公司明确的身份信息，有明确的被告。一审人民法院应采取公告的方式送达诉讼文书，不应以被告地址不明确为由驳回起诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。上诉人垫富宝投资有限公司向一审法院起诉时已提供了被上诉人刘明喜、湖北尚之农产品有限公司的身份信息和联系方式，一审法院依据其起诉时提供的被上诉人刘明喜、湖北尚之农产品有限公司住址无法直接送达或留置送达，应当要求上诉人垫富宝投资有限公司补充材料。上诉人垫富宝投资有限公司因客观原因不能补充的，一审法院应当依法向被上诉人刘明喜、湖北尚之农产品有限公司公告送达诉讼文书。上诉人垫富宝投资有限公司的上诉理由成立，一审法院以被告主体不明确为由裁定驳回上诉人垫富宝投资有限公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初1000号民事裁定；
二、本案指令湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年八月二十一日
法官助理 黄天颖
书 记 员 高人凤
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3693号
原告李某某，男，出生于1989年11月26日，汉族。
被告韩某某，女，出生于1991年4月7日，汉族。
被告韩某某，男，出生于1969年4月29日，汉族。
被告刘某某，女，出生于1966年12月18日，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告韩某某、韩某某、刘某某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为525元，由原告李某某负担。
审判员 杨树安
二〇一五年十二月十三日
书记员 张佳佳
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执594号
申请执行人：王碧霞，女，1978年7月8日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：谢文瑞，男，1977年6月25日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：福建省长乐市宏瑞针织有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：谢文瑞。
本院在执行申请执行人王碧霞与被执行人谢文瑞、福建省长乐市宏瑞针织有限公司请求变更公司登记纠纷一案中，申请执行人书面向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0182执594号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林钿光
审判员 郑军育
审判员 肖丽魁
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0182执594号申请执行人：王碧霞，女，1978年7月8日出生，汉族，住长乐市。被执行人：谢文瑞，男，1977年6月25日出生，汉族，住长乐市。被执行人：福建省长乐市宏瑞针织有限公司，住所地长乐市。法定代表人：谢文瑞。本院在执行申请执行人王碧霞与被执行人谢文瑞、福建省长乐市宏瑞针织有限公司请求变更公司登记纠纷一案中，申请执行人书面向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0182执594号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林钿光审判员  郑军育审判员  肖丽魁二〇一七年八月二十四日书记员  徐佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂07民终528号
上诉人（原审原告）：张年还，女，汉族，1964年12月30日出生，鄂州市华容区人，住鄂州市华容区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司鄂州分公司，住所地鄂州市鄂城区武昌大道308号。
负责人：顾恪辉，该分公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司鄂州分公司营业部，住所地鄂州市鄂城区武昌大道308号。
负责人：卓铁山，该营业部经理。
被上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司鄂州鄂城支行，住所地鄂州市明塘路62号。
负责人：朱可军，该支行行长。
上诉人张年还因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司鄂州分公司、中国人寿保险股份有限公司鄂州分公司营业部、中国建设银行股份有限公司鄂州鄂城支行保险纠纷一案，不服湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初268号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人张年还于2018年8月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张年还在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张年还撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 湛少鹏
审 判 员 廖春花
审 判 员 柯 君
二〇一八年八月三十一日
法官助理 杨帅阁
书 记 员 张婉莹
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终796号
上诉人（原审原告）：孙跃强，男，1983年7月19日出生，汉族，上海舜龙泵业机械有限公司职工，住黑龙江省佳木斯市东风区。
委托诉讼代理人：孙敬成，男，系上诉人孙跃强父亲。
上诉人（原审被告）：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人：吴永旭，系董事长。
委托诉讼代理人：姚莹，女，系上海东方泵业（集团）有限公司黑龙江省分公司总经理办公室主任。
上诉人孙跃强因与上诉人上海东方泵业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，双方均不服佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人孙跃强经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，上诉人上海东方泵业（集团）有限公司委托诉讼代理人姚莹到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初368号民事判决；
二、本案发回佳木斯市前进区人民法院重新审理。
上诉人孙跃强二审预交的案件受理费10元、上诉人上海东方泵业（集团）有限公司二审预交的案件受理费10元予以退回。
审判长 王首佳
审判员 姚剑英
审判员 丁思竹
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙玉松
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执507号
申请执行人：兰玉千，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：甄佰金，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：甄佰利，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人兰玉千诉被执行人甄佰金、甄佰利农村土地承包合同纠纷一案，吉林市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）吉02民终580号民事判决，判决主文内容：被告甄佰金、甄佰利停止对原告兰玉千2亩土地承包经营权的侵害，返还2亩承包土地，在下一个耕种期前，由原告兰玉千经营、使用。一审案件受理费500.00元由上诉人甄佰利、原审被告甄佰金共同负担；二审案件受理费100.00元由上诉人甄佰利负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人兰玉千于2016年5月12日向本院申请执行，要求两名被执行人履行生效法律文书中确定的返还土地并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤销了执行申请并向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0204执507号案件的执行。
申请执行费250.00元由申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 沈佳旭