宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁03民终403号
上诉人（原审被告）：江苏沪武建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区。
法定代表人：张玉松，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗元新，系宁夏罗霄律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李明瑞，男，1966年1月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
被上诉人（原审被告）：宁夏通达新能源集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李华平，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高玉兰，系宁夏麟祥律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人江苏泸武建设集团有限公司（以下简称沪武公司）因与被上诉人李明瑞、宁夏通达新能源集团有限公司（以下简称通达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初354号民事判决。向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沪武公司的委托诉讼代理人罗元新、被上诉人李明瑞、通达公司的委托诉讼代理人高玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沪武公司上诉请求：1.依法撤销院（2017）宁0303民初354号民事判决，并依法改判由被上诉人通达公司向被上诉人李明瑞结算、支付涉案相关工程价款；2.判决由被上诉人通达公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误。原审判决对本案的关键证据《工程施工分包合同》所体现的法律关系没有做出正确认定。通过《工程施工分包合同》的内容来看，严重的缺失了上诉人与李明瑞之间就工程价款如何计价的合同条款，不符合工程分包、转包的特性；工作期限、材料供应、工程质量标准、工程量的确定等均约定由小泉煤矿负责人所定。合同第五条约定：小泉煤矿发放工程款中承包人（上诉人）扣除10.5%的管理费，余下部分交付分包人，该条反映出上诉人与被上诉人李明瑞之间是挂靠关系。被上诉人李明瑞与上诉人签订的合同目的是为了方便支取工程款，双方不存在分包或转包的法律关系，被上诉人李明瑞也陈述该合同是在工程结束后才签订的。一审中被上诉人李明瑞及被上诉人通达公司均没有提交上诉人与被上诉人通达公司之间的合同。
被上诉人李明瑞辩称，李明瑞与沪武公司签订了施工协议，这一事实存在，一审判决正确。本协议书是在施工过程中签订的，并不是在工程结束后签订的。上诉人认为李明瑞与上诉人公司存在挂靠关系不正确，李明瑞与上诉人之间不是挂靠关系，因为李明瑞本人有挂靠公司资质，但是沪武公司与通达公司在建设通达110万吨生活区域小泉煤矿宿舍楼是一个大合同，所以，通达公司委派的零星工程不能直接给予李明瑞，就小泉煤矿零星工程李明瑞在完工期间找不到沪武公司，同时李明瑞多次找通达公司结算，并被通达公司多次拒绝，让李明瑞去找沪武公司，李明瑞是与沪武公司有协议的，包括结算各方面条件都按照大合同执行，所以李明瑞与沪武公司签订本工程协议必须由沪武公司结算并承担结算付款义务。沪武公司的上诉请求不成立，请求驳回上诉。
被上诉人通达公司辩称，被上诉人李明瑞一审对通达公司的诉讼请求是承担直接的结算责任。而根据本案一审中的《工程施工分包合同》及其他证据证实：上诉人沪武公司与李明瑞之间才具有合同关系，分包合同条款内容的约定是其双方的真实意思表示，该合同的签订，通达公司从未参与也不知情，通达公司与被上诉人李明瑞之间并无合同关系，因此，根据合同的相对性原则被上诉人李明瑞对通达公司的诉讼请求显然与法无据，不成立。据此，原审法院判决驳回被上诉人李明瑞对通达公司的诉讼请求判决正确，认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。据以上所述，上诉人的上诉请求根本不成立，应判决驳回。
李明瑞向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告沪武公司支付工程款503335.32元；2.判令被告通达公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.二被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告李明瑞从被告沪武公司分包了被告通达公司”小泉煤矿维修工程”，2013年9月22日，原告（分包人）与被告沪武公司（承包人）签订《工程施工分包合同》，约定：分包工程概况为清水池、屋面防水等维修工程；工期按小泉煤矿项目负责人锁定期限为准；工程所需材料由分包人自供；劳务报酬、结算和支付约定小泉煤矿发放工程款中承包人扣除10.5％管理费，余下部分交付分包人，税金由分包人计取，并由分包人缴纳；工程量由小泉煤矿与分包人均认可完成的工程量认定；施工队所有劳务报酬由分包人自行解决；预、决算由分包人自行解决。原告施工完成小泉煤矿锅炉房防水、洗煤楼防水、炸药库-
门卫-
锅炉房防水、澡堂防水、配电室及库房修补零星防水、食堂屋面防水、库房安装网护栏、清水池开挖土方、洗煤场爆破清水池、洗煤场挡风墙基础等工程，形成工程量签证单，其中锅炉房防水、洗煤楼防水、炸药库-
门卫-
锅炉房防水、澡堂防水、配电室及库房修补零星防水、食堂屋面防水、库房安装网护栏等签证单均有原告、被告沪武公司宁夏通达项目部负责人、被告通达公司三方的签字或盖章确认；清水池开挖土方、洗煤场爆破清水池、洗煤场挡风墙基础工程签证单有原告和被告沪武公司宁夏通达项目部负责人签字盖章。因原、被告对原告完成的工程价款未形成确认的结算价，在审理过程中，原告向一审法院提出委托鉴定申请，申请对原告完成的通达公司小泉煤矿零星及维修工程造价进行评估，经双方选定，一审法院委托宁夏圣方工程造价司法鉴定所鉴定，因原告与被告通达公司对项目渣土外运运距存在争议，该鉴定中心出具不同运距下的两个鉴定结论，即运距3公里以外352910.69元和运距1公里以内343745.81元。自合同签订施工至今，原告未获得涉案工程款。一审法院认为，被告沪武公司就被告通达公司”小泉煤矿维修工程”与原告签订《工程施工分包合同》，被告沪武公司虽辩称涉案工程系原告挂靠被告沪武公司资质直接从被告通达公司承包，原告不认可，被告沪武公司未提供证据证明其辩解，对其辩解不予采信。被告沪武公司将涉案工程分包给原告李明瑞并签订《工程施工分包合同》，与原告之间形成合同关系，对原告施工完成的工程，被告沪武公司应当承担付款责任。对于工程款金额，依据证据认定工程造价金额为343745.81元，对原告主张的超出部分不予支持。对二被告关于原告主张权利诉讼时效已过的辩解，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，涉案工程2013年12月停工，原告提供证据证明其于2016年6月前去被告沪武公司所在地主张权利遭拒后原告调取被告沪武公司信息，根据第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。因此，对二被告公司关于诉讼时效已过的辩解不予支持。综上，被告沪武公司应支付原告工程款343745.81元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一项规定，判决：一、被告江苏泸武建设集团有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告李明瑞工程款343745．81元。二、驳回原告李明瑞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6593元，原告李明瑞负担137元，被告江苏泸武建设集团有限公司负担6456元。
本院二审期间，上诉人沪武公司、被上诉人李明瑞、通达公司均未向法庭提交证据。
一审查明的事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，上诉人沪武公司与被上诉人李明瑞签订《工程施工分包合同》，将涉案工程分包给被上诉人李明瑞施工，上诉人沪武公司与被上诉人李明瑞之间形成合同关系。且上诉人沪武公司在被上诉人李明瑞提交的《工程量签证单》上签字并加盖项目部印章，确认被上诉人李明瑞完成的工程量，故被告沪武公司对被上诉人李明瑞已完成工程应当承担付款责任。二审中，上诉人沪武公司认为涉案工程不在上诉人江苏沪武公司与被上诉人通达公司签订的《110万吨/年焦化项目生活区工程施工合同》中约定的工程范围之内，涉案工程系被上诉人李明瑞直接从被上诉人通达公司承包，被上诉人李明瑞与上诉人签订的合同目的是为了方便支取工程款，双方不存在分包或转包的法律关系。上诉人的该项主张无证据证实，本院不予支持；上诉人沪武公司以双方合同签订不完善，认为上诉人沪武公司与被上诉人之间不存在分包或转包的法律关系的辩解理由不成立，本院不予支持。关于合同的签订时间，上诉人沪武公司认为涉案合同系工程结束后补签，被上诉人李明瑞不认可，根据一审中提交的证据可知，《工程施工分包合同》签订的时间在《工程量签证单》落款的时间之前，故上诉人的该项辩解理由亦不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人沪武公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6456元，由上诉人江苏沪武建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长苏永生
审判员艾进春
审判员马克军
二〇一八年七月二十四日
书记员任宏红
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。