wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民终字第660号
上诉人（原审被告）邓益国（反诉原告），男，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县。
委托代理人陈天福（系被告邓益国之表弟），男，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）丁得辉，男，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李小梅，女，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
二被上诉人之委托代理人吴善成，四川精略律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邓益国与被上诉人（原审原告）丁得辉、李小梅确认合同效力纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2014）乐至民初字第691号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员苏振宇担任审判长，与审判员张慧、代理审判员周杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓益国的委托代理人陈天福，被上诉人丁得辉、李晓梅的委托代理人吴善成，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：二原告系夫妻关系。二原告在夫妻关系存续期间，为购买被告所有的位于乐至县童家镇东街79号的营业门市和二楼住房（营业门市28平方米，二楼住房56.92平方米，房屋所有权证号：乐权字第215026号，所有权人系邓益国，无其他共有人），1999年5月9日，由原告丁得辉与被告邓益国签订了《售房协议书》。双方约定：被告将其所有位于乐至县童家镇东街79号营业门市和二楼住房（营业门市28平方米，二楼住房56.92平方米，房屋所有权证号：乐权字第215026号）以36000元的价款卖给原告丁得辉，双方买卖房税费及其他相关费用由被告承担。购房款分两次支付，第一次付33000元，剩余的房款在被告给付原告房产证和国有土地使用证时付清。被告必须在1999年年底之前给原告办好有关手续。若一方违约，违约方应向对方支付违约金5000元。协议签订后，原告分别于1999年5月10日向被告交付房款20750元，于1999年5月14日向被告交付房款10000元，于1999年9月19日向被告交付房款1400元，以上共计32150元。同时，被告也于1999年6月10日将上述营业门市和住房交付给原告并由原告居住、使用至今。原、被告买卖的房屋至今未办理产权过户登记手续。原、被告因诉争房屋的权属发生争议，双方协商未果后，遂诉至本院。
另查明，2014年6月20日，被告之子邓敏以其与被告签订的《房屋变更转让协议书》向乐至县房地产管理局申请诉争房的所有权转移登记。2014年6月24日，乐至县房地产管理局将诉争房屋由被告名下过户至其子邓敏名下，现房屋所有权证号为乐房权证乐至县字第2014032**号。
原审认为，（一）原告李小梅具有原告主体资格。
原告丁得辉与被告签订的《售房协议书》虽无原告李小梅签字，但签订协议是在原告丁得辉与原告李小梅婚姻关系存续期间，且被告交付房屋给原告丁得辉后，原告李小梅与原告丁得辉共同居住至今，应视为原告李小梅对该《售房协议书》的默认。故李小梅具有原告主体资格。
（二）诉争的房屋属于被告个人所有，而非被告与其子邓敏共同共有。
根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”原告丁得辉与被告在签订《售房协议书》时，诉争房屋的房屋产权证登记的所有权人为被告，无其他共有人，且房产登记对外具有公示和公信力。而被告的《家庭房产分配协议》是被告家庭内部协议，对外没有公示和公信力，不能对抗善意的第三人，也不能做为确定其所有权的根据。故诉争的房屋应当认定为被告个人所有，而非被告与其子邓敏共有。
（三）原告丁得辉与被告签订的《售房协议书》合法有效。
原告丁得辉与被告在签订《售房协议书》时均系完全民事行为能力人，双方签订的《售房协议书》约定买卖的房屋系登记于被告名下的房屋，被告具有所有权，无其他共有人，且该房屋并不是国家禁止交易的物品，故被告具有自由处分该房屋的权利。原告丁得辉与被告签订的《售房协议书》系双方当事人的真实意表示。该《售房协议书》的内容并没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定无效的情形。故原告主张原告丁得辉与被告签订的《售房协议书》合法有效的主张，本院予以支持。
综上理由，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告丁得辉与被告签订的《售房协议书》属合法有效的合同，原、被告应按照合同的约定履行各自的义务，而不是随意的解除合同，请求合同双方互负返还义务，故反诉原告请求反诉被告返还房屋，并由反诉原告返还反诉被告购房款32150元诉讼请求，本院不予支持。根据双方《售房协议书》约定，被告应于1999年底将诉争房的产权过户到原告名下，原告也应未按约定条件支付购房款，双方均有违约行为，故双方对对方均不承担违约责任，原告与反诉原告均主张对方给付违约金的诉讼请求本院均不予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据该规定，被告应协助原告将诉争房屋的产权过户到原告名下，但因被告已将诉争房屋过户到其子邓敏名下，故原告请求被告将诉争房过户到原告名下的诉讼请求需另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、确认原告丁得辉与被告邓益国于1999年5月9日签订的《售房协议书》有效；
二、驳回原告丁得辉、李小梅的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告邓益国的反诉请求。
本诉案件受理费825元，由原告丁得辉、李小梅负担125元，被告邓益国负担700元，反诉案件受理费50元，由反诉原告邓益国负担。
邓益国不服判决，向本院上诉称，一、一审法院让邓敏退出诉讼是错误的；二、一审法院以合同效力纠纷案由审理本案是错误的；3、一审法院认定本案事实错误；4、一审法院认定《售房协议》合法有效是错误的；5、原审法院未确认诉讼时效是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持反诉人的反诉请求。
丁得辉、李小梅答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，邓敏与邓益国之间的《房屋变更转让协议书》与本案争议的《售房协议》是完全不同的法律关系，因此一审法院认为邓敏应当退出本案诉讼是恰当的。本案争议的是《售房协议》的法律效力，一审法院以此为案由进行审理是适宜的。丁得辉与邓益国均系完全民事行为能力人，其签订的协议不违背法律的禁止性规定，没有合同法规定的无效情形，因此，应当认定该协议合法有效。该合同所约定的物权变动系物权行为，不受诉讼时效的限制，一审法院没有适用诉讼时效进行处理是正确的。上诉人上诉的理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由上诉人邓益国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏振宇
审 判 员 张 慧
代理审判员 周 杰
二〇一五年九月十日
书 记 员 江先兰
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执677号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人龚理和，男，1969年7月10日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县滔溪镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人龚理和非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人龚理和外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审725号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈凌
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 黄超
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬阳民初字第00377－2号
原告纪某某，女，1962年8月10日出生，汉族。
被告周从群，男，1961年6月20日出生，汉族，中国人民银行旬阳县支行职员。
本院在审理原告纪某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告纪某某于2014年5月22日因双方已和好，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告纪某某承担。
审判长 时 江
审判员 刘 莉
审判员 陈晓兰
二〇一四年五月二十二日
书记员 罗悦凯
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第438-2号
申请执行人罗秀文（死者罗军父亲），男，汉族，生于1963年4月24日。
申请执行人陈明芬（死者罗军母亲），女，汉族，生于1962年3月12日。
被执行人杨元刚，男，汉族，生于1987年4月28日。
关于罗秀文、陈明芬与杨元刚生命权纠纷一案，宜宾市南溪区人民法院作出的（2015）南溪民初字第604号民事判决已发生法律效力。因被执行人杨元刚未自动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨元刚之妻罗丽所有的在宜宾南溪农村商业银行股份有限公司锦西支行处的银行存款3000元（大写：叁仟圆整）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 陈兵
二〇一五年十二月十一日
书记员 肖星
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第438-2号
申请执行人罗秀文，男，汉族，生于1963年4月24日。
申请执行人陈明芬，女，汉族，生于1962年3月12日。
被执行人杨元刚，男，汉族，生于1987年4月28日。
关于罗秀文、陈明芬与杨元刚生命权纠纷一案，宜宾市南溪区人民法院作出的（2015）南溪民初字第604号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨元刚之妻罗丽所有的在宜宾南溪农村商业银行股份有限公司锦西支行处的银行存款3000元（大写：叁仟圆整）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 陈兵
二〇一五年十二月十一日
书记员 肖星
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第891号
申请执行人：应君伟。
被执行人：蒋康进。
被执行人：贾利建。
申请执行人应君伟与被执行人蒋康进、贾利建民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年4月3日制作的（2014）金永商初字第916号民事判决书，已经发生法律效力。2015年1月13日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第891号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月三日
书记员 金华英
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1439号
原告：黄月秀，女，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告黄月秀与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告黄月秀于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄月秀撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄月秀负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 禄
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
儋民初字第1290号
原告张某蓉，女，1988年11月23日出生，汉族，海南省儋州市xx镇道x村人，现住儋州市xxxx街x路西。身份证号：4600xx1988112****x。
被告肖某广，男，1985年8月10日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx街**号。身份证号：xxx0031985********。
原告张某蓉诉被告肖某广离婚纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。依法由审判员林淑芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月经人介绍认识，2012年4月10日在市民政局登记结婚，2012年10月16日生育儿子。认识初期，两人相处还是较好。但2012年初，两人常常小吵，因原告已怀孕，所以勉强维持。登记结婚后，由于两人性格、生活、处事等相差甚远，吵架不断，无法沟通。儿子出生后，被告从来没有照顾过母子。儿子生病、住院被告均不理。原告好几次打电话给被告明确表示要离婚，但被告总是说两三名不沾边的大声话就挂断。九个多月来，原告与儿子均是在原告家人照顾下生活的。原、被告已没有和好可能，请求1、解除与被告之间的婚姻关系；2、儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，至儿子十八周岁；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告2011年8月经人介绍认识，2012年4月10日在海南省儋州市民政局办理结婚登记手续。2012年10月16日出生儿子（尚未取名）。由于双方性格不合，常因家庭琐事争吵，双方很少在一起居住。现双方生育的儿子随原告生活。
上述事实，有原告提供的《结婚证》、《出生证》及本次开庭笔录佐证，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告认识时间短，婚姻基础不牢固。婚后双方常因生活琐事争吵，在一起生活时间少，婚后感情不好。现原告要求与被告离婚，应予准许。婚生儿子一直随原告生活，考虑到儿子日后的成长，加之未满两周岁，原告要求儿子由其抚养，合法有理，本院予以支持，被告应每月支付抚养费600元给原告至儿子满18周岁。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告张某蓉与被告肖某广离婚。
婚生儿子（尚未取名，2012年10月16日出生）由原告张某蓉抚养，被告肖某广每月支付抚养费600元给原告张某蓉，至儿子满18周岁。
案件受理费300元减半收取，由被告肖某广负担150元，余款150元退回给原告张某蓉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 林淑芳
二〇一三年十月十七日
书记员 贾小静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第6933号
原告宋立山，男，1957年9月20日出生。
被告中盛担保有限公司（组织机构代码710928508），住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。
法定代表人吴明，经理。
原告宋立山与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛担保公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋立山到庭参加诉讼。被告中盛担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告宋立山诉称：2003年7月，原告为了贷款买车与被告签订抵押合同并将车辆抵押登记，原告如期还贷，但被告未办理车辆抵押登记，现原告诉至法院，请求判令被告与原告办理注销京FQ91**号车辆的抵押登记。
被告中盛担保公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年，宋立山向中国工商银行借款用于购买汽车，中盛担保公司为其提供担保，担保的范围包括购车借款本息及其他应付款和实现抵押的费用。此后，中国工商银行向宋立山发放贷款，宋立山支付了购车款并办理了京FQ91**号车辆的抵押登记，抵押权人为中盛担保公司。2008年7月，宋立山还清了借款。
上述事实，有原告宋立山提供的借款合同、购车合同、结清证明、机动车登记证及当事人陈述予以佐证。
本院认为：宋立山与中盛担保公司签订的抵押担保合同关系合法有效。宋立山已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，中盛担保公司应当按照抵押合同的约定办理注销抵押登记手续，故宋立山请求判令中盛担保公司办理注销机动车车牌号为京FQ91**车辆抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中盛担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告宋立山与被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京FQ91**的车辆抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五�六十元，均由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李宝乾
审 判 员 李东谊
人民陪审员 李之仁
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 昊
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第651号
罪犯汪成军，绰号黄毛，男，1991年6月1日出生，汉族，初中文化，河南省固始县人，曾因寻衅滋事罪于2008年9月10日被固始县人民法院判处拘役五个月。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2011年11月17日以（2011）固刑初字第341号刑事判决书，认定被告人汪成军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币6000元。刑期自二〇一〇年九月十四日起至二〇一六年三月十三日止。宣判后，2011年12月7日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯汪成军自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人汪成军伙同他人于2010年9月10日19时许，在固始县城关中山大街采取殴打劫取被害人潘野手机一部，价值人民币360元。2009年10月至2010年9月，该犯伙同他人在固始县城关镇等多地盗窃13起，价值人民币21913.5元。
罪犯汪成军在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汪成军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯汪成军减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇一〇年九月十四日起至二〇一五年六月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年六月一日
书 记 员 周梦雅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初302号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘从文，务工。2012年3月因吸毒被贵州省毕节市公安局七星关分局行政拘留十五日，同年4月6日被责令社区戒毒三年；2015年1月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2015年4月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年9月25日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月15日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）256号起诉书指控被告人刘从文犯贩卖毒品罪，于2016年2月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣，被告人刘从文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月15日16时许，吸毒人员顾某与贩毒人员“老板”（姓名不详，在逃）经电话联系，约定在宁波市鄞州区邱隘镇浙江ＸＸ学院大门对面的公交站台旁进行毒品交易。后“老板”电话联系被告人刘从文携带毒品至交易现场。当日17时许，被告人刘从文在约定地点将1包海洛因（净重0.6391克）以500元价格贩卖给顾某，后被民警当场抓获。
上述事实，被告人刘从文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某的证言，对被告人刘从文、证人顾某所做的辨认笔录，毒品的扣押单、照片，称重记录，宁波公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，手机通话记录，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，本院（2015）甬鄞刑初字第609号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘从文明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因贩卖毒品被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。但其在案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘从文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年8月14日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、扣押在宁波市公安局鄞州分局的海洛因0.6391克予以没收；
三、作案工具白色步步高手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨春洪
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终174号
上诉人（原审被告）：孙清波，男，1973年2月18日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王志宇，吉林宇中人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋志民，男，1969年11月14日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被上诉人（原审被告）：蛟河市东成木材加工厂。住所：吉林省蛟河市。
经营者：张作海，该厂厂长。
上诉人孙清波因与被上诉人宋志民、蛟河市东成木材加工厂身体权纠纷一案，不服蛟河市人民法院(2015)蛟民一初字第1081号民事判决，向本院提起上诉。本�依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销蛟河市人民法院(2015)蛟民一初字第1081号民事判决；
二、本案发回蛟河市人民法院重审。
上诉人孙清波预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年六月四日
代理书记员 李玉娇
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民特8号
申请人邱建亮，男.
委托代理人（特别授权）邱桂菊，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。
申请人来凤众发八月瓜种植专业合作社（以下简称来凤八月瓜合作社）。
法定代表人李泓艶，来凤八月瓜合作社董事长。
委托代理人（特别授权）向全仕，来凤八月瓜合作社职工。
本院于2016年3月22日受理申请人邱建亮、来凤八月瓜合作社申请确认人民调解协议效力纠纷一案的申请。本院依法指定审判人员杨光红审查此案，现已审查完毕。
申请人邱建亮、来凤八月瓜合作社因合伙退股纠纷达成了如下调解协议：
1、当事人来凤众发八月瓜种植专业合作社自愿一次性退还当事人邱建亮的股金共计人民币肆万元整。
2、当事人来凤众发八月瓜种植专业合作社因暂无资金退还，约定2016年10月1日前一次性退还，如果到期没有退还，当事人来凤县众发八月瓜种植专业合作社则按照银行贷款利率双倍支付利息。
3、本协议签订后双方当事人共同向来凤县人民法院申请司法确认。
本协议经双方当事人签定后生效。
此协议一式三份，双方当事人各持一份，来凤县联合专业人民调解委员会存档一份。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解
协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨光红
二〇一六年三月二十二日
书记员 唐 莺
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第854号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行，住所地：新化县梅苑开发区上梅东路64号。
被执行人胡平，男，1982年9月27日出生，汉族，村民。
被执行人段凯，男，1981年12月22日出生，汉族，居民。
中国农业银行股份有限公司新化支行与胡平、段凯借款纠纷一案，依据已经发生法律效力的新化县人民法院做出的（2015）新法民二初字第241号民事判决书，于2015年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后，立即给付申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行贷款本金38999.17元及利息（利息从2010年10月15日按的按约定利率计算至本金还清之日止）。应承担诉讼费774元，执行立案费600元，但被执行人一直未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人胡平下落不明，担保人段凯与申请执行人达成协议，只要段凯偿还24500元（全部兑现）结案处理，其余款项由被执行人胡平偿还，现未能查找被执行人胡平可供财产暂时无法兑现，但申请执行人亦不能提供被执行人其相关可执行财产线索，暂时无法兑现。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结，为避兔本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。终结本次执行程序后，申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行发现被执行人胡平有财产可供执行，可随时向本院申请强制执行（2015）新法民二初字第241号民事判决书，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民二字第241号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 杨剑新
二〇一六年五月九日
书记员 康弟元
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民抗11号
抗诉机关：白城市人民检察院
申诉人（原审被告）：康永良，男，1958年12月25日生，汉族，个体，现住大安市。
被申诉人（原审原告）：刘占河，男，1950年1月15日生，汉族，个体，现住大安市。
申诉人康永良因与被申诉人刘占河建设工程分包合同纠纷一案，不服大安市人民法院（2007）大民一初字第119号民事判决书，向白城市人民检察院申诉。白城市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以白检民（行）监[2016]22080000080号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审
再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 付海艳
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字01799号
原告：汪翠平，女，1972年11月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：赵玉娣，女，1968年12月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告汪翠平与被告赵玉娣身体权纠纷一案，本院2013年8月7日立案受理后，依法由代理审判员张国萍适用简易程序独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理，原告汪翠平及其委托代理人、被告赵玉娣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪翠平诉称：我与丈夫陈善云在东门菜市场做家禽零售生意，被告系陈善云前妻。长期以来被告以给陈善云帮忙做生意为名肆意干扰我们的生活。2013年2月26日早晨，我发现被告又在我们的租住地，被告看到我后就揪住我的头发打我，后被陈善云拉开。9时左右，我到市场准备做生意，被告也在摊点，被告看到我后就揪住我头发殴打，后双方撕扯起来，撕扯过程中被告用杀鸡刀将我左手中指砍伤，造成我左中指曲肌腱断裂。被群众拉开后将我送往南陵县中医院，随即又转入芜湖市第二人民医院治疗，花去医疗费10000多元。伤情经南陵县公安局法医鉴定为轻微伤，该案经南陵县公安局城东派出所处理，给予被告罚款200元的行政处罚，但对民事赔偿部分调解未达成一致。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿我各项损失人民币23654元，并承担本案诉讼费用。
被告赵玉娣辩称：原告讲的不是事实。我和前夫在菜市场杀鸡已经二十几年，是原告自己跑来找我吵打，而且是她先用棍子打我的头，我才和她打起来的。我们在拉扯的时候，原告的手不知道什么原因受伤流血，我根本没有拿过杀鸡刀，她的伤不是我弄的，而且医药费我前夫已经付过了。她在家里什么事都不做，哪有110元的误工费。还有派出所作出的行政处罚，我根本就没有收到过，上面的字不是我签的，也没有交过钱。
经审理查明：被告赵玉娣系原告汪翠平丈夫陈善云前妻。原告丈夫陈善云在东门菜市场经营家禽零售，并雇请被告赵玉娣为其帮忙。2013年2月26日，原、被告因情感纠纷在菜市场发生争吵继而厮打起来，厮打过程中被告赵玉娣用杀鸡刀将原告汪翠平右手手掌处划伤，并造成原告左中指指深屈肌、指浅屈肌肌腱断裂，伤情经南陵县公安局（南）公（物）鉴（伤）字（2013）60号鉴定书鉴定为轻微伤。2013年6月14日，南陵县公安局城东派出所对被告进行了行政处罚，决定对被告罚款200元。事发当天原告被送往南陵县中医院，随即又转入芜湖市第二人民医院治疗，诊断为：左手外伤：左中指指深屈肌、指浅屈肌肌腱断裂，住院6天，用去医疗费9176.44元。
上述事实，有原被告的当庭陈述及原告提交的原告的身份证复印件、被告人口信息复印件、南陵县城东派出所对汪翠平询问笔录、赵玉娣询问笔录、案外人汪大忠询问笔录、案外人陈善云询问笔录复印件、南陵县公安局法医学人体损伤程度鉴定书复印件、南陵县公安局公安行政处罚决定书复印件、公安行政处罚告知笔录复印件、芜湖市第二人民医院出院记录复印件、医疗费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。原告汪翠平与被告赵玉娣因家庭情感纠葛发生争执，理应理智协商处理，而不是通过打架解决，被告在厮打过程中致原告受伤，其事实清楚，应当予以认定，被告应当赔偿因打伤原告造成的损失。根据有关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院认为，该起事件的根本起因系双方的家庭内部情感问题，虽被告将原告的手打伤，但却是原告先用木棍敲打被告头部继而二人厮打起来，故原告存在一定过错。参考公安机关的调查和处理结果，同时结合该事件的起因等因素，本院认为在该起事件中被告应承担主要责任，原告负次要责任，即被告承担60%赔偿责任，原告自行承担40%。被告辩称，我在打架过程中也没有拿刀，原告的手受伤不知道什么原因弄的，与我无关，而且南陵县公安局公安行政处罚决定书我也没有收到过，上面的字不是我签的。虽被告否认其拿刀伤人，但结合南陵县公安局对案外人的询问笔录以及原告提交的其他证据，本院认为其在打架过程中致使原告受伤的事实足以认定，故对其辩解不予采信。另，公安机关所做的行政处罚决定书是依据各方当事人的陈述、其他证人的证言以及在现场所采集的证据等进行的综合认定，不以其有无收到为生效要件。
关于原告损失数额，本院综合认定如下：1、医疗费9176.44元；2、误工费。原告虽未提交证明有关其在伤前平均收入的证据，但是考虑我县农村劳务市场实际，所以，本院认定原告每天误工损失60元；结合医嘱“休息两个月”及原告伤情，原告误工天数可计算60天，故该项费用为3600元（60天×60元／天）。3、护理费480元（6天×80元／天）；4、交通费1000元过高，本院酌定60元；5、住院伙食补助费120元（6天×20元／天）；6、营养费120元（6天×20元／天）；7、精神损害抚慰金，因未造成严重后果，本院不予支持。据此，原告各项损失总计13556.44元。被告赵玉娣赔偿原告8133.86元，其余损失原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵玉娣赔偿原告汪翠平各项损失计8133.86元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告汪翠平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费196元，其中由被告赵玉娣负担100元，原告汪翠平96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张国萍
二〇一三年十一月六日
代理书记员 马 燕
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第371号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人柯芽新，男，1975年10月18日出生，住泉州市泉港区。
被执行人肖月英，女，1977年9月24日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月22日向本院申请执行被执行人柯芽新、肖月英计划生育行政非诉一案，本院于当月27日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人柯芽新、肖月英于2001年11月12日登记结婚，于2003年12月29日生育第一胎男，于2014年11月13日政策外生育第二胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月22日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第886号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月22日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第886号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人柯芽新、肖月英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼。二被执行人在缴纳100元后，尚未全面履行该行政决定书所确定的义务。2015年9月16日，申请人作出泉港卫计催字（2015）742号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未全面履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第886号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人柯芽新、肖月英在法定期限内既未提起诉讼亦未全面履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未全面履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第886号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人柯芽新、肖月英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53892元及滞纳金（自2015年5月24日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人柯芽新、肖月英逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤08执异字1号
异议人（利害关系人）：湛江市中润贸易发展有限公司。住所地：湛江市霞山区。
法定代表人：钟卫军，经理。
委托代理人：吴丽清，该公司职员。
委托代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。
申请执行人：林真寿，男，住湛江市霞山区，公民身份号码：×××1613。
被执行人：湛江市金属材料公司。住所地：湛江市赤坎区。
法定代表人：胡鹏，经理。
被执行人：湛江市物资总公司。住所地：湛江市赤坎区。
法定代表人：刘小峰，总经理。
委托代理人：黄江辉，广东尚诺律师事务所律师。
第三人：杨坤，男，住湛江市霞山区。公民身份号码：×××1610。
委托代理人：候东岳，广东海东律师事务所律师。
本院在执行申请执行人林真寿与被执行人湛江市金属材料公司、湛江市物资总公司买卖合同纠纷一案中，湛江市中润贸易发展有限公司（下称中润公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中润公司称，湛江市麻章区人民法院（下称麻章法院）在执行该司与被执行人湛江市金属材料公司（下称金属公司）买卖合同纠纷一案中，错误作出变更本案申请执行人为杨坤的（2003）湛麻法执字第76号（2009）恢字第1一1号民事裁定书，其后又作出变更本案申请执行人为林真寿的（2003）湛麻法执字第76号（2009）恢字第1一2号执行裁定书。上述裁定错误的事实为：一、其司与杨坤之间的债权转让协议双方均没有履行，麻章法院裁定变更杨坤为本案申请执行人没有任何事实根据，且霞山区人民法院于2012年5月9日依法判决我司与杨坤签订的债权转让协议，并已发生法律效力。二、杨坤与林真寿签订的债权转让协议是弄虚作假，买空卖空，是虚假的转让行为。因不告知债务人，对债务人也未发生法律效力，麻章法院作出的上述执行裁定违法。三、林真寿从始至终都未成为金属公司的真正债权人，事实上与本案无关。综上，请求1、撤销麻章法院（2003）湛麻法执字第76号（2009）恢字第1一1号民事裁定；2、撤销麻章法院（2003）湛麻法执字第76号（2009）恢字第1一2号执行裁定。
本院查明，麻章法院作出的（2002）湛麻法民初字第334号民事判决生效后，根据中润公司的申请，麻章法院于2003年1月15日立案执行，执行案号为（2003）湛麻法执字第76号。案件执行过程中，申请执行人中润公司与案外人杨坤于2009年5月5日签订一份债权转让协议，双方约定中润公司将（2002）湛麻法民初字第334号民事判决中所确定的的债权转让给杨坤，转让费为十万元，该转让费从（2006）湛中法民二初字第29号民事判决确定的中润公司需偿还杨坤的欠款中抵减等内容。2009年5月10日，中润公司与杨坤分别向麻章法院书面申请将（2003）湛麻法执字第76号案的申请执行人由中润公司变更为杨坤。2009年5月25日，麻章法院作出（2003）湛麻法执字第76号（2009）恢字第1一1号民事裁定，变更杨坤为本案申请执行人。2009年7月1日，麻章法院作出（2003）麻法执字第76号民事裁定，追加湛江市物资总公司为本案被执行人，湛江市物资总公司在所接受金属公司的财产范围内清偿债务。麻章法院作出的（2003）湛麻法执字第76号（2009）恢字第1一1号民事裁定于2009年12月15日送达被执行人湛江市物资总公司。2009年12月2日，申请执行人杨坤与案外人林真寿分别向麻章法院书面申请将（2003）湛麻法执字第76号案的申请执行人由杨坤变更为林真寿。2009年12月22日，麻章法院作出（2003）湛麻法执字第76号（2009）恢字第1一2号执行裁定，变更林真寿为本案申请执行人。2010年3月17日，本院裁定将本案提级执行，执行案号为（2010）湛中法执字第40号。2012年9月5日，中润公司对麻章法院作出的（2003）湛麻法执字第76号（2009）恢字第1一1号民事裁定和（2003）湛麻法执字第76号（2009）恢字第1一2号执行裁定向本院提出执行异议。本院审查后作出（2012）湛中法执异字第25号执行裁定，驳回中润公司的异议请求。中润公司不服向广东省高级人民法院申请复议，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法执复字第31号执行裁定，撤销本院（2012）湛中法执异字第25号执行裁定，发回本院重新审查。
本院认为，本案原在麻章法院执行期间，中润公司是案件的申请执行人，该司与杨坤签订债权转让协议并均向麻章法院书面申请变更案件的申请执行人为杨坤，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利。麻章法院对中润公司、杨坤的申请审查后作出（2003）湛麻法执字第76号（2009）恢字第1－1号民事裁定，变更杨坤为本案申请执行人，并无不当。在杨坤成为本案的申请执行人后，他与林真寿签订债权转让协议及两人向麻章法院书面申请变更案件的申请执行人为林真寿，亦属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，麻章法院对杨坤、林真寿的申请审查后作出（2003）湛麻法执字第76号（2009）恢字第1－2号执行裁定，亦无不当。中润公司以债权转让双方均未履行债权转让协议及杨坤与林真寿签订的债权转让协议是虚假的为由，请求撤销（2003）湛麻法执字第76号（2009）恢字第1－1号民事裁定、（2003）湛麻法执字第76号（2009）恢字第1－2号执行裁定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回湛江市中润贸易发展有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 黄 海 霞
审判员 谢 潮 水
审判员 张 广 健
二〇一六年三月二十八日
书记员 李森凤（代）
附：相关法律条文及司法解释
﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第6页共6页
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0821行初42号
原告陈明友，男，1963年1月29日出生。
被告慈利县公安局交通警察大队，住所地：慈利县零阳镇。
法定代表人：温小平，大队长。
本院在审理原告陈明友诉慈利县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施一案中，原告于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈明友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈明友负担。
审 判 长 刘际忠
审 判 员 王 婷
人民陪审员 符洪波
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 迅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01109号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：铜陵万象汽车零部件有限公司，住所地安徽省铜陵县金桥工业园，组织机构代码：74489348-9。
法定代表人：张翠华，该公司董事长。
委托代理人：施伟，安徽良实律师事务所律师。
委托代理人：方绍清，安徽良实律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：安徽谢垅建设工程有限公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区徽凤大厦三楼，组织机构代码：15123133-2。
法定代表人：陆光荣，该公司董事长。
再审申请人铜陵万象汽车零部件有限公司（以下简称万象公司）因与被申请人安徽谢垅建设工程有限公司（以下简称谢垅公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2014）铜中民三终字第00100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组�合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万象公司申请再审称：原判认定事实不清，证据不足。在一审法院第一次庭审中，谢垅公司当庭承诺：如果鉴定出质量问题是谢垅公司造成的，愿意承担保修责任；如果不是只能有偿维修。鉴定结论表明，房屋需要维修的事项是由于谢垅公司的施工原因造成的。鉴定结论表明的维修费用高于约定的质保金并产生了高额鉴定费用，这是由于谢垅公司怠于履行保修义务而产生的。原判没有查明争议双方已将房屋的保修责任进行重新约定这个事实。谢垅公司在2010年9月25日复函中承认，是为了赶工期和违反施工规定，故意使用了不合格的建材，从而出现了需要保修的事项，并提供了保修整改方案。可以看出，谢垅公司在诉讼之前也是有保修责任和同意保修，只是怠于履行保修义务。万象公司实际入住房屋时间是在谢垅公司提供竣工资料并交付房屋以后，并未擅自使用。本案的诉讼请求是“被告怠于履行保修义务而赔偿原告的损失”，上述诉讼请求原判没有判决，而对原告未请求的事项进行了判决。原审法院有意回避原告的诉讼请求，片面适用有关司法解释，没有适用合同法的有关规定，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院审查认为，本案建设工程的施工单位谢垅公司于2010年9月11日及9月22日向万象公司提交了工程竣工资料、竣工报告及竣工决算书，但万象公司没有组织进行竣工验收，而万象公司已实际入住并使用，原判认定万象公司属于擅自入住有事实依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符�约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。一审时，依当事人申请，一审法院委托相关鉴定机构分别对案涉工程质量、墙体裂缝原因、维修方案、维修工程造价进行了鉴定，根据鉴定报告意见，案涉工程存在质量问题，但不属于地基基础质量问题，有部分属于主体结构施工质量问题，但可不进行加固处理。因万象公司在案涉工程没有进行竣工验收前擅自使用，且无以上司法解释“但书”规定的情形，故原判对万象公司的相关诉求不予支持，有法律依据。案涉建设工程施工合同约定了10%的质量保修金，万象公司请求“被告赔偿因怠于履行保修义务而给原告造成的经济损失”，没有依据。
综上，万象公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回铜陵万象汽车零部件有限公司的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 宋 爽
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初282号
原告：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住所地：东阿县前进街61号。
法定代表人：高华，行长。
委托代理人：白林松，该行职工。
被告：郭忠良，男，1980年12月24日出生，汉族，住东阿县。
被告：郭中伟，男，1969年8月22日出生，汉族，住东阿县。
被告：唐月华，男，1981年2月2日出生，汉族，住东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行（以下简称中国农业银行东阿县支行）与被告郭忠良、郭中伟、唐月华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白林松到庭参加诉讼，被告郭忠良、郭中伟、唐月华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行东阿县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本金50000元及利息、罚息；2.依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月18日，被告郭忠良、郭中伟、唐月华与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，办理农户贷款50000元，郭忠良为借款人，郭中伟、唐月华为担保人。借款到期后，经多次催收，截止到2017年4月6日，被告还欠本金50000元及利息、罚息没有归还。
被告郭忠良、郭中伟、唐月华均未提交答辩。
原告为支持其诉求，向本院提供证据如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同；
2、被告的身份证复印件；
3、借款人银行卡复印件；
4、贷款发放通知单。
根据以上证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2014年9月18日，原告中国农业银行东阿县支行与被告郭忠良、被告郭中伟、被告唐月华签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款用途为养猪，用款方式为一般方式，借款金额一次性发放，借款期限为12个月。借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证。被告郭忠良在借款人处签字，被告郭中伟、被告唐月华在担保人处签字。2014年9月18日，被告郭忠良在原告处借款50000元。借款到期日为2015年9月17日。借款到期后，经原告多次催要，被告还有本金50000元及利息、罚息没有还清。
另查明，2014年9月18日中国人民银行同期同档次人民币贷款的基准利率为年利率6%。
本院认为：原告中国农业银行东阿县支行与被告郭忠良、郭中伟、唐月华签订的《农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违背法律规定，本院认定有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告郭忠良未按约定时间偿还借款本息，应承担违约责任即偿还所欠借款本金50000元、利息及罚息。被告郭中伟、被告唐月华作为保证人，应按合同约定对以上债务承担连带责任，郭中伟、唐月华在承担保证责任后，有权向郭忠良追偿。被告郭忠良、被告郭中伟、被告唐月华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭忠良自判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行东阿县支行借款本金50000元及利息、罚息。
二、被告郭中伟、被告唐月华对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告郭忠良、郭中伟、唐月华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一七年五月五日
书记员 李敏
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0898号
原告秦友俊。
被告周新宁。
原告秦友俊与被告周新宁买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员王明才独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦友俊到庭参加诉讼，被告周新宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦友俊诉称，2013年12月23日，在车管所交易市场，原告将二手车苏G×××××（现车号苏G×××××）转让给被告，成交价135000元，被告已付部分款项，尚欠42000元。双方在合同中约定被告应在2014年1月28日前付清余款42000元。经多次催要，被告不予还款，现诉至法院，请求判令：被告给付原告购车款42000元，并承担本案诉讼费用。
被告周新宁未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月23日，原告秦友俊（甲方）与被告周新宁（乙方）签订车辆转让协议书一份。协议约定甲方同意将牌照为苏G×××××号、发动机号056320、车架号LSVEU69F392797959帕萨特轿车转让给乙方。转让金额为人民币135000元；2013年12月23日起此车以前的一切债权、债务包括交通安全、违章由甲方负责。2013年12月23日起此车以后产生的债权、债务包括交通安全、违章由乙方负责；备注乙方必须在2014年1月28日前付清42000元，乙方如果过期不还，甲方有权收回该车辆作违约处理。协议签订后，原告将车辆交付被告。被告给付部分车款，欠款42000元被告向原告出具欠条，承诺于2014年1月底前付清。因被告至今未付余款，原告提起诉讼。
在本案审理过程中，经原告申请，本院依法对被告所有苏G×××××号车予以保全。
上述事实，有原告所举协议收、欠条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的车辆转让协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告将苏G×××××号号车交付被告，被告应当给付原告相应价款。原告要求被告给付余款42000元，有事实及法律依据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周新宁于本判决生效后十日内给付原告秦友俊购车款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元、保全费1020元（原告已预交），共计1870元，由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王明才
二〇一四年七月二十九日
书记员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2773号
申请执行人谈彦军。
被执行人满红颖。
申请执行人谈彦军与被执行人满红颖劳动纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲案字（2015）第585号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未按裁决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2015）武执字第2773号。
在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2773号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十一月二十一日
书记员 付国明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30144号
原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：曹亿存，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陆伟，男，1979年4月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行静安支行与被告陆伟信用卡纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告上海浦东发展银行静安支行于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行静安支行的撤诉申请符合法律规�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行静安支行撤诉。
审判员 陆晓峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁
定。
……
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第930号
原告刘×，无职业。
委托代理人于明明，天津宇平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
负责人高健，总经理。
委托代理人冯×，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司职员。
原告刘×与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员杨英杰独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于明明及被告委托代理人冯×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月11日为牌照号津N×××××的小客车向被告投机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔率等险种。2014年6月21日10时30分，原告驾驶保险车辆发生交通事故，造成保险车辆受损及园林设施、交通信号灯损坏。经交管部门认定，原告负事故全部责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金14941元，其中包括树木补偿费2000元（扣除交强险部分后）、交通设施赔偿费2437元、保险车辆车损8094元、鉴定费410元、拆解费800元、施救费800元、停车费400元，且诉讼费由被告承担。
举证如下：
1.保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2.驾驶证、行车证（复印件），证明驾驶和车辆信息；
3.事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；
4.保险车辆价格鉴定结论书及明细表，证明车损数额；
5.树木补偿费收据及明细、交通设施损坏后赔偿恢复所需费用报价单及结案通知单和票据，证明赔付园林设施及交通设施金额；
6.鉴定费、拆解费、施救费、停车费票据，证明各项费用。
被告辩称，对于原告方主张的园林设施及交通信号灯共计4437元，被告同意赔付。对于原告方主张的施救费800元同意赔付。对于原告方主张的保险车辆车损8094元，被告不同意赔付。对于鉴定费410元、拆解费800元、停车费400元，被告不同意赔付。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1-5，被告不持异议；
对证据6，被告对真实性均无异议。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于证据1-5，本院予以认定；
对于证据6，本院对真实性予以认定。
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2014年4月11日，原告为牌照号津N×××××的小客车向被告投保机机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔率等险种。保险期间自2014年4月13日0时起至2015年4月12日24时止。2014年6月21日10时30分，原告驾驶保险车辆发生交通事故，造成保险车辆受损及园林设施、交通信号灯损坏。经交管部门认定，原告负事故全部责任。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于原告方主张的园林设施及交通信号灯损失共计4437元、施救费800元，被告同意赔付，本院予以照准。对于原告方主张的保险车辆车损8094元，被告不予认可。原告方提供证据4予以证实，被告对该证不持异议，本院据此证确定保险车辆车损为8094元，原告要求被告赔付，本院予以支持。对于原告方主张的鉴定费410元、拆解费800元，应为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，原告要求被告给付，本院予以支持。对于原告方主张的存车费400元，因无法证实与本案的关联性，本院对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付原告刘×保险金14541元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费87元，减半收取，由原告负担1元，被告负担42.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨英杰
二〇一四年十一月十三日
书记员 何 欣
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00484号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年2月20日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第378号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员易春潮出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月3日16时许，被告人刘某某酒后驾驶渝FFC1**号普通摩托车向太安镇方向行驶。当车行驶至105省道455KM＋500米处时与被害人冯德琼驾驶的川A690**小型轿车发生擦挂。经重庆市万州区公安局交巡警支队认定，被告人刘某某承担本次事故的全部责任。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为127mg／100ml。
案发后，被告人刘某某赔偿了被害人冯德琼的经济损失人民币4000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、涉案照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、赔偿收条、被告人刘某某的户籍证明、司法鉴定检验报告书、证人何南芬的证言、被害人冯德琼的陈述、被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘某某赔偿了被害人损失，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭勇
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 邓伟
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第500号
罪犯李义任，男，1986年6月27日出生，汉族，河南省太康县人，初中肄业文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2007年11月27日作出（2007）红刑初字第232号刑事判决，认定被告人李义任犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2007年6月15日起至2017年6月14日止。宣判后，被告人未上诉，检察院未抗诉，于2007年12月12日交付执行。服刑期间于2010年9月26日减去刑期一年十个月。现刑期自2007年6月15日起至2015年8月14日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯李义任减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李义任于2007年3月至5月间，先后在新乡市开发区启明社区某酒店、绿荫别墅区某酒店女服务员宿舍内进行抢劫3起，抢得现金、手机等物品总价值679元。经审查，该犯并处罚金人民币10000元未履行。
罪犯李义任在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬9次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯李义任减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、家庭生活困难证明、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李义任自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李义任准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2007年6月15日起至2014年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 红
审 判 员 徐世魁
代理陪审员 毕 蕾
二〇一四年十月十日
书 记 员 ＸＸ阳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐虹商初字第787号
原告：胡雪兰，又名陈雪兰，女，1964年12月4日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：王华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：王银友，男，1969年9月26日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告胡雪兰诉被告王银友民间借贷纠纷一案中，因原告胡雪兰未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郑 銮
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 陈晓娇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初11940号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司,住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室。统一社会信用代码：91310120736202019B。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：杨木春，该公司员工。
委托诉讼代理人：裔昭虎，该公司员工。
被告：周峰。
被告：王娟。
本院受理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告周峰、王娟物业服务合同纠纷一案，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费608元，减半收取304元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。
审判员 徐晓东
二〇一六年十一月十七日
书记员 顾亚星
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰民申字第46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张淑珍。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王桂勇，系再审申请人张淑珍之子。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丛咏梅，系再审申请人王桂勇之妻。
三再审申请人委托代理人：姜伟，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。
三再审申请人委托代理人：王士波，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程实，男，汉族。
委托代理人：安晶，山东泰诚律师事务所律师。
再审申请人张淑珍、王桂勇、丛咏梅因与被申请人程实民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）泰民一终字第956号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张淑珍、王桂勇、丛咏梅申请再审称：（一）一、二审判决程序违法。一审法院未给再审申请人张淑珍、丛咏梅送达民事诉状及开庭传票等诉讼文书，张淑珍、丛咏梅未经合法传唤，一审法院缺席判决，违反法律规定。二审审理过程中，再审申请人就本案诉争的借据向泰山区人民法院提起诉讼，要求确认被申请人程实和冯某某转让该借据债权的行为无效，泰山区人民法院已经受理了该案，再审申请人请求中止二审审理，二审法院没有做出书面裁定，也没有将口头驳回的通知记入笔录，二审法院的做法是违法的。（二）一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。张淑珍与程实之间不存在借贷关系，与张淑珍存在借贷关系的是冯某某而不是程实。再审申请人向冯某某的银行账户上打入了36000元，再审申请人履行还款义务的行为足以证明双方之间存在借贷关系。（三）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。程实与冯某某陈述的借款数额、时间、地点、付款方式均不一致。冯某某在一审审理过程中，陈述借款数额是96400元，而程实主张的是100000元，且无证据证实向张淑珍提供了100000元借款的事实。张淑珍、王桂勇、丛咏梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十项的规定申请再审。
程实提交意见称：2010年7月27日丛咏梅向冯某某借款30000元，约定2010年8月26日归还，展期一个月。丛咏梅于2010年9月26日偿还冯某某借款30000余元，正是偿还的该笔借款，该款项与本案无关。一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：（一）关于张淑珍、王桂勇、丛咏梅主张与程实不存在借贷关系，与冯某某存在借贷关系的问题。冯某某在一审庭审时出庭作证，证明丛咏梅因承揽工程急需款项，于是通过冯某某向程实借款。程实在一审时，提交了向冯某某转款，冯某某又将该款项交付三再审申请人的相关证据。被申请人程实持张淑珍出具的借据，起诉借款人张淑珍及作为共同还款人的王桂勇、丛咏梅，符合法律规定，并无不当。（二）关于再审申请人主张一审法院未给张淑珍、丛咏梅送达民事诉状及开庭传票等诉讼文书的问题。一审卷宗中的送达回证等材料证明一审法院送达诉讼文书程序合法。（三）关于再审申请人主张本院二审应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，对本案中止审理的问题。本案事实清楚，证据充分，不须以另一案件的审理结果为依据，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项中止诉讼的情形。
综上，张淑珍、王桂勇、丛咏梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十项规定的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张淑珍、王桂勇、丛咏梅的再审申请。
审判长 尹衍春
审判员 卢宗国
审判员 冯小芳
二〇一四年三月六日
书记员 王 迎
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法诉保字第0100号
申请人吕铭红，女，1973年12月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人邵加芹，女，1964年9月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人吕铭红与被申请人邵加芹民间借贷纠纷一案，申请人吕铭红于2014年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人邵加芹所有的价值21万元财产予以保全。
经审查，申请人吕铭红申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人邵加芹所有的价值21万元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振超
二〇一四年十二月十五一日
书记员 王雪洁
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1121号
原告：长春四方物业管理有限公司，住所地长春市经济开发区深圳街5号。
法定代表人：孟方，该公司总经理。
委托代理人：王爱东，该公司职员。
被告：李明，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春四方物业管理有限公司与被告李明物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一六年十月二十日
书记员 徐 莉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢382-1号
申请执行人张蓉芝，女，1956年4月23日生，汉族。
被执行人刘春莲，女，1956年4月18日生，汉族。
被执行人李悦，女，1983年4月11日生，汉族。
本院在执行的张蓉芝与刘春莲、李悦民间借贷纠纷一案，申请执行人张蓉芝依据已发生法律效力的（2013）未民一初字第01349号民事判决书于2017年4月16日向本院恢复申请执行，执行的标的为17万元，本院依法受理。执行中，已执行回案款6903元并发还给申请执行人张蓉芝，且已对被执行人刘春莲、李悦名下财产进行查询，其暂无其它可供执行的财产，且已将被执行人刘春莲、李悦纳入全国失信被执行人员名单。申请执行人张蓉芝也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郑 萍
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初87号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人敖海灵，男，1990年6月21日出生，汉族，初中文化程度，个体经营，户籍所在地江西省南昌市安义县。因本案于2017年2月15日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人敖海灵犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人方一青出庭，指控：2017年2月14日，被告人敖海灵违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·xxx**号三菱牌小型轿车上路行驶。当其驾车从香积寺路东新路口行驶至长浜路368号时，被民警查获。被告人敖海灵在被查处时抗拒检查，并有辱骂、脚踢民警等行为，情节严重。后民警将被告人敖海灵制服，强制抽血检验。经鉴定，其血液中乙醇含量为151.1mg/100ml。根据被告人敖海灵的犯罪情节，建议判处被告人敖海灵拘役一个月十五日，并处罚金。
被告人敖海灵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人敖海灵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人敖海灵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年3月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 闪 闪
二〇一七年二月二十二日
书记员 钱蓉（代）
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第404号
原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行。
代表人：郑思全。
委托代理人：马海燕。
委托代理人：林罗斌。
被告：天达印刷集团有限公司。
法定代表人：杨加宗。
被告：杨加宗。
被告：项玉燕。
被告：李子林。
被告：黄晓雪。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司苍南支行诉被告天达印刷集团有限公司、杨加宗、项玉燕、李子林、黄晓雪金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司苍南支行在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费27870元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘崇岭
二〇一三年三月五日
书记员 林骄阳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第797号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉莲，女，汉族，1958年8月17日生，无职业，现住吉林省龙井市。
委托代理人：王立功，再审申请人的丈夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程秀宝，男，汉族，1963年3月7日生，无职业，户籍所在地安徽省巢湖市，现住吉林省延吉市。
一审被告：延边鑫汇佳商贸有限公司（原延边鑫华房地产开发有限公司）。住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：金松男，经理。
再审申请人王玉莲因与被申请人程秀宝、原审被告延边鑫汇佳商贸有限公司劳务合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四终字第433号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
王玉莲再审申请称：2007年10月王玉莲将个人承包的工程清包给程秀宝，但程秀宝未能完成清包的全部工程，一、二审中人工费计算有误，其中：1、门市部分：门市房抹灰人工费为430.28㎡×35元／㎡=15059.8元，由陈亚洲完成，不是程秀宝施工的。门市房地面人工费为430.28㎡×5元／㎡=2151.4元由高续江完成，程秀宝没有施工。2、住宅楼地面人工费为6563.59㎡×5元／㎡=32817.95元，由高续江完成，程秀宝没有施工。3、室外挖土方、夯实、平整、散水、清理垃圾、现场整理、管道井门口抹灰、室内外维修等人工费为15000元为薛久林施工，程秀宝没有完成。以上三项合计人工费为65029.15元，程秀宝无权所得，应当从判决支付的人工费中扣除。此外，施工中伤残补偿40多万元不应由其承担，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定，申请再审。
本院认为：王玉莲将承包的工程部分发包给程秀宝，程秀宝进行了实际施工，双方进行了书面结算，在此基础上，一审法院再审中组织双方对于争议工程进行了核对，对程秀宝总人工费和王玉莲已支付的人工费，王玉莲和程秀宝均无异议。王玉莲主张有部分劳务工程程秀宝没有完成，应在结算劳务工程款中扣除，但王玉莲不能提供证据证明程秀宝施工范围包括其提出的扣减的项目，因此王玉莲提出的扣减程秀宝未予完成项目的人工费没有证据予以证明，该项主张不应得到支持。此外，王玉莲再审申请主张，施工中支付程和斌的医疗费和伤残补偿40多万元不应由其承担，应冲抵程秀宝的人工费，关于该项主张，一、二审法院认为与本案系不同法律关系，不属于本案审理范围，王玉莲可另行主张权利，据此王玉莲的该项主张亦不能得到支持。
综上，再审申请人王玉莲再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉莲的再审申请。
审 判 长 李雪田
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一五年八月十一日
书 记 员 姜剑锋
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第1069号
原告王某某，女，1974年3月26日生，汉族，住河南省渑池县洪阳镇东洪阳村*组*号，身份证号：4112211974********。
被告张某某，男，1972年4月19日生，汉族，住河南省渑池县洪阳镇东洪阳村*组，身份证号：4112211972********。
委托代理人肖海朝，渑池县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理�
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马瑞阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某、被告张某某及其委托代理人肖海朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年经人介绍与被告相识，1996年2月5日登记结婚。婚后感情尚可，1997年8月8日生一男孩张某甲，2002年4月9日生一女孩张某乙。自从2011年被告外出打工后，无事生非，经常发生矛盾。被告的行为已导致两人感情破裂，现诉求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费，并由被告承担本案诉讼费用。
被告口头辨称：原告所述不是事实，我和原告结婚20多年了，有一定感情基础，还有两个孩子，我不同意离婚。
原告向法庭提交的证据有：1、张某某户籍证明一份；2、计划生育证明一份；3、结婚登记申请书一份；4、张某�、王某某、张某甲、张某乙户口本复印件各一份。
被告未向法庭提交证据材料。
根据原、被告诉辩、举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
1994年，原告王某某与被告张某某经人介绍相识，1996年2月5日登记结婚，婚后两人感情尚可。1997年8月8日育有一子张某甲，2002年4月9日育有一女张某乙。但自被告外出打工后，两人感情产生隔阂，现原告诉求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告经人介绍相识后结婚多年，并生育一子一女，已经建立起了夫妻感情。近年来，虽因家庭事务发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，若双方在今后的生活中相互尊重，相互理解，多加沟通，两人的婚姻仍能够和谐美满，故原告诉求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三�二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 马瑞阳
二〇一四年九月三日
代理书记员 郑 艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01231号
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥分行
负责人：易丰，该行行长。
被执行人：何艳春
被执行人：钱传华
本院在执行徽商银行股份有限公司合肥分行与何艳春、钱传华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00548号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人何艳春、钱传华名下位于合肥市某小区的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年八月三十日
书记员 郭行妍
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初5825号
原告：高明彬，男，1986年7月20日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。
被告：丛颖，男，1981年7月14日出生，汉族。
被告：武晋阳，男，1992年9月20日出生，汉族。
原告高明彬与被告丛颖、武晋阳物权确认纠纷一案,本院于2016年9月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉求：1、确认登记在被告武晋阳名下的捷豹牌小汽车归原告所有；2、判令二被告立即归还原告所有的陕AXXX**捷豹牌小轿车；3、判令被告武晋阳将其非法过户所得的原告所有的捷豹牌小轿车过户回原告名下，过户产生的费用由被告武晋阳承担；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年购买一辆捷豹SJ小轿车一辆。因原告与被告丛颖有生意往来关系，因此该车便借给被告丛颖使用。近期原告发现被告丛颖已将该车辆变更为被告武晋阳所有。原告认为，原告将车辆借给被告丛颖使用，其无权对车辆进行处分，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
本院认为，根据原告所述及提交的证据，其与两被告之间没有买卖诉争车辆的行为，原告称其本人从未将诉争车辆在陕西金钰二手车交易市场有限责任公司与被告进行交易，亦未委托他人进行上述交易行为。故被告的行为已经涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高明彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 耿 垒
代理审判员 王晓娟
代理审判员 侯 娟
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 毅
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第151号
申请执行人：姚文芹。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人：邴海建，系该公司经理。
本院在执行申请人姚文芹与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案，被执行人已全部履行了应履行的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院（2014）邯市民三终字第334号及本院（2013）丛民初字第3899号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 然
审判员 李道方
审判员 王继军
二〇一五年四月十三日
书记员 刘雨洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7219号
原告邓亚，男，1995年10月2日出生，汉族。
被告湖南丰彩好润佳商贸有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽北路三段569号银港水晶城C1栋1001号一、二、三层。
法定代表人张玲玲，店长。
委托代理人姜守松，湖南鼎鸣律师事务所律师。
委托代理人余惠，女，1977年1月1日出生，汉族，该公司员工组。
本院在审理原告邓亚与被告湖南丰彩好润佳商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告邓亚于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓亚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓亚撤回起诉。
本案受理费1605元，减半收取802.50元，由原告邓亚负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 柳满希
二〇一六年二月一日
书 记 员 徐春艳
附：本裁定书适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民申字第161号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：魏秀玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市欧伦典当有限责任公司。
法定代表人：王柏康。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王柏康。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑崇光。
申请再审人魏秀玲与被申请人温州市欧伦典当有限责任公司（以下简称欧伦典当公司）、王柏康、郑崇光民间借贷纠纷一案，鹿城区人民法院2013年3月25日作出（2013）温鹿东商初字第294号民事裁定，魏秀玲不服，向本院提起上诉。本院于2013年7月15日作出（2013）浙温商终字第1037号民事判决，已经发生法律效力。魏秀玲仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人魏秀玲诉称：申请人于2011年9月15日借款100万元给被申请人欧伦典当公司，后由自然人王柏康、郑崇光提供担保。借款到期后，三被申请人不履行还款义务，为此申请人在2013年1月20日诉至鹿城区人民法院。因王柏康涉嫌挪用公司资金被警方立案调查，公安函告鹿城区人民法院，鹿城区人民法院裁定驳回申请人的起诉，申请人认为王柏康是否挪用公司资金与申请人的借款纠纷无关。在二审时，公安又函告中院温州市欧伦投资咨询有限公司王柏康涉嫌集资诈骗立案侦查，这说明王柏康与申请人的借款纠纷一案更无关了。因申请人借款给欧伦典当公司，并不是借给王柏康及温州市欧伦投资咨询有限公司。故请求依法再审，撤销原一、二审裁定。
被申请人郑崇光辩称：申请人都是我姐夫的朋友、工友，但是申请人把钱交给我姐夫我不清楚，我都在外地，欧伦典当公司生意我交代给我姐夫。事发后，我从昆明赶回来，问我姐夫怎么回事，为什么收申请人的钱都不告诉我，而且还把钱打到出纳私人的卡里，盖我的私章也没有经过我的同意。王柏康逃走之前把所有的钱都拿走了。但当时王柏康人未走，我确实想把钱还给申请人，故在承诺书上签名字。但是钱不是我借的，也不是我用的，王柏康后逃跑联系不上，所以我就去经侦报案，经侦立案侦查，现还在上网追捕，王柏康乐清的房子被查封。故请求本案应先由公安机关先侦查。
原审被告欧伦典当公司、王柏康未作答辩。
本院审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院对已受理的经济纠纷案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。被申请人王柏康因涉嫌有经济犯罪的嫌疑被公安机关立案侦查，本案是否属于经济纠纷案件应待公安机关侦查终结后再行确定，不宜在公安机关作出相应结论前进入实体审理。故原审裁定驳回起诉，并无不当。综上，魏秀玲再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏秀玲的再审申请。
审判长 叶 峰
审判员 李爱素
审判员 朱阳娇
二〇一三年十二月二十五日
书记员 黄欢乐
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00516号
原告：安徽世浩律师事务所，住所地安徽省天长市新河南路*号。
负责人：胡士豪，该所主任。
委托代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所工作人员。
被告：张爱民。
安徽世浩律师事务所诉张爱民诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员缪云适用小额诉讼程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告安徽世浩律师事务所负责人胡士豪到庭参加诉讼，被告张爱民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽世浩律师事务所诉称：2014年9月15日，张爱民与其单位签订委托代理合同一份，约定由安徽世浩律师事务所律师胡士豪为其诉讼代理人，参与崔志龙诉张爱民买卖合同纠纷一案的诉讼，代理费3000元。现崔志龙诉张爱民买卖合同纠纷一案业已审结，张爱民所应支付的代理费3000元尚未支付。故依法提起诉讼，请求法院判令张爱民向其单位支付代理费3000元，并承担本案诉讼费用。
安徽世浩律师事务所为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、张爱民与其单位签订的委托代理合同一份、张爱民出具的授权委托书一份，证明双方当事人之间的委托代理民事法律关系成立并生效；
2、天长市人民法院（2014）天民二初字第00461号民事判决书一份，证明其单位已经按照委托代理合同，履行了诉讼代理义务；
3、张爱民出具的欠条一份，证明张爱民尚未向其单位支付代理费3000元。
张爱民未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年9月15日，安徽世浩律师事务所与张爱民签订了委托代理合同一份【皖律世浩（2014）代字第915号】，约定由安徽世浩律师事务所指派其执业律师胡士豪，作为天长市人民法院受理的崔志龙诉张爱民买卖合同纠纷一案中的被告张爱民的诉讼代理人，参加诉讼，代理费为3000元；委托代理合同签订后，张爱民未当场给付代理费，但出具了金额为3000元的欠条一份。依据双方当事人签订的委托代理合同及张爱民的授权委托书，安徽世浩律师事务所律师胡士豪于协议签订当日，出庭参加了崔志龙诉张爱民买卖合同纠纷一案的诉讼，天长市人民法院就此案于2014年11月12日所作出的（2014）天民二初字第00461号民事判决已生效，安徽世浩律师事务所已经按照委托代理合同履行了诉讼代理义务。被告张爱民未按照委托代理合同向安徽世浩律师事务所支付代理费3000元。
上述事实，有委托代理合同、授权委托书、（2014）天民二初字第00461号民事判决书、欠条各一份，以及安徽世浩律师事务所的当庭陈述在卷佐证，并经庭审审查，本院予以采信。
本院认为：被告张爱民因涉诉寻求专业法律服务机构的帮助，与原告安徽世浩律师事务所签订的委托代理合同，其内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，该委托代理合同真实有效，合同双方当事人均应按照合同的约定，勤勉尽职地履行合同义务。安徽世浩律师事务所按照委托代理合同的约定，指派其执业律师为张爱民提供法律服务，履行了合同义务；张爱民依据合同获得了安徽世浩律师事务所的法律服务，理应按照委托代理合同第五条的约定，向安徽世浩律师事务所履行支付3000元代理费的义务。双方当事人虽未就代理费的给付期限有明确约定，但张爱民在签订委托代理合同的当日即出具欠条，故安徽世浩律师事务所有权随时向张爱民主张给付代理费；张爱民拖延给付代理费的行为，违反了委托代理合同的约定，属违约行为，应承担继续给付的责任。被告张爱民在本院向其送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书，通知其应诉后，既不提交书面答辩材料，也不出庭应诉，消极对待人民法院的诉讼活动，系其放弃抗辩权利的现实表现，理应承担由此所造成的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张爱民于本判决生效之日起十日内给付原告安徽世浩律师事务所代理费3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张爱民负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 缪云
二〇一五年七月十三日
书 记 员 马婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第1310号
原告罗文宗，男，汉族，身份证地址广东省普宁市。
委托代理人漆利平，广东商达律师事务所律师。
委托代理人王文波。
被告钟思国，男，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。
委托代理人胡荣，广东深长城律师事务所律师。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的相关事实
2013年7月5日钟思国出具借据一份，载明“罗文宗借给我钟思国……现金人民币100000元。从2013年7月5日到年月日。利息按中国人民银行同期利率的四倍计算。借款方保证该项借款用于合法用途，否则一切后果由借款方自负，与出借方无关。借款方本人已收妥该借款，特立此据为凭。”钟思国在“借款人”处签名并加盖指印予以确认。
二、其他事实
罗文宗对现金来源、如何将现金带至借款地点、借款地点、现金包装、现金清点、借款交接时在场人等进行了陈述。
钟思国称此笔借款系用于赌博，并称罗文宗对此事实明知，但对此陈述未能提交证据予以证实。罗文宗对钟思国的陈述不予认可。
庭审中，在回答“双方对借款有无约定还款期限？”这一问题时，罗文宗称“约定三个月”，钟思国称“约定三个月”。
钟思国于庭审中称其已向罗文宗还款40000余元，但罗文宗收到还款后拒绝出具收条，故其无法证实还款事实。罗文宗对钟思国还款40000余元的陈述不予认可，但认可钟思国对于本案借款及2013年7月1日一笔100000元的借款共200000元借款共计归还了5000元利息。
三、原告诉讼请求
罗文宗诉至本院，请求判令钟思国偿还借款人民币100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息自2013年7月6日起至实际支付之日止，利息暂计至2014年6月11日为20865.75元），本息合计120865.75元；并承担本案全部诉讼费用。
四、本院裁判意见
本院认为，钟思国向罗文宗借款并出具书面借据交罗文宗收执，罗文宗、钟思国之间的债权债务关系明晰，罗文宗要求钟思国归还借款本金100000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
借据中已明确约定利息，利息按照中国人民银行同期利率的4倍计算。依照中国人民银行贷款期限为6个月以内的同期流动资金贷款利率，年息为5.60%。则日息为5.60%÷365=0.015%，即0.15‰。中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍为0.15‰×4=0.6‰。则100000元借款按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算的日息为100000×0.6‰=60元。罗文宗认可钟思国对于本案借款及2013年7月1日一笔100000元的借款共200000元借款共计归还了5000元利息。本院认定钟思国已就本案借款支付5000÷2=2500元利息。故钟思国已给付罗文宗2500÷60=41.67，四舍五入为42天的利息。故钟思国应给付罗文宗借款利息，利息的计算，以借款100000元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍，从借款2013年7月5日后的43天即2013年8月17日起计算至本判决确定的履行期限止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告钟思国于本判决生效之日起三日内归还原告罗文宗借款100000元；
二、被告钟思国于本判决生效之日起三日内给付原告罗文宗借款利息（利息的计算，以100000元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍，从2013年8月17日起计算至本判决确定的履行期限止）；
三、驳回原告罗文宗其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1359元，已由原告罗文宗预交，此款由被告钟思国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
人民陪审员 陈初瑛
人民陪审员 王嘉义
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘 依
书 记 员 文英玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第1页共6页
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初2348号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人：于庆新，该公司董事长。
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托代理人：陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：林兴开，男，汉族，1959年11月16日出生，住浙江省温岭市。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司诉被告林兴开物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。
代理审判员 张 振
二〇一七年三月一日
代书 记员 庄祎俐
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0522刑初204号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人丁某某，男，1998年4月9日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省毕节市。因本案于2016年4月22日被抓获，同年5月1日因涉嫌犯抢劫罪被黔西县公安局依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2016）158号起诉书，指控被告人丁某某犯抢劫罪，于2016年5月26日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黔西县人民检察院指派检察员潘珣出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2015年10月24日凌晨1时许，被告人丁某某与周某、艾某（以上二人已判）共谋抢劫出租车。三人在黔西县城安居工程门口处拦乘被害人向某某驾驶的出租车至黔西县幸福村时，由周某持随身携带的跳刀威胁向某某，三人抢得向某某的1000元现金及价值270元的一部OPPO牌手机。之后，三人胁迫向某某驾车前往金沙县，当行至金沙县老车站时，三人搭乘摩托车逃离。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人丁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究被告人的刑事责任。被告人丁某某作案时不满十八周岁，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人丁某某对公诉机关指控的事实及罪名供认属实，无辩护意见。
经审理查明：2015年10月24日凌晨1时许，被告人丁某某伙同周某、艾某（二人已判刑）共谋抢劫出租车，三人在黔西县城安居工程门口处拦乘被害人向某某驾驶的出租车至黔西县幸福村时，由周某持随身携带的跳刀威胁被害人向某某，三人将向某某的1000元现金及价值270元的一部OPPO牌手机抢走，并胁迫向某某驾车前往金沙县，当行至该县老车站附近时，三人随即搭乘摩托车逃离现场。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人丁某某的供述、被害人向某某的陈述、证人周某、艾某的证言、到案经过、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论报告及鉴定意见通知书、情况说明、贵州省黔西县人民法院刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，采取暴力手段结伙抢劫他人财物，价值1270元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，予以确认。在共同犯罪中，被告人丁某某起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人丁某某作案时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚；归案后，被告人丁某某如实供述其罪行，可从轻处罚。综上，决定对被告人丁某某减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2018年7月21日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。)
二、责令被告人丁某某退赔被害人向某某经济损失1270元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于娟
二〇一六年六月六日
书记员 赵鹏
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00046号
原告白海国，男，1969年11月20日出生，汉族，农民。
委托代理人杨卫国，男，汉族，1972年3月4日生，干部。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司。
住所地：绥德县名州镇北门湾**号。
负责人张峰，系该公司经理。
委托代理人常宏，男，1973年10月5日生，汉族，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
住所地：榆林市高新区桃李路南建业达到西莱德大厦。
负责人侯永利，系该公司总经理。
委托代理人王军，陕西文生律师事务所律师。
本院受理的白海国与中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员黄波担任审判长，与代理审判员王武文、人民陪审员李孝祥组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
（此页无正文）
审 判 长 黄 波
代理审判员 王武文
人民陪审员 李孝祥
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 马汉南
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初977号
原告：徐守华。
委托代理人：金耀，浙江浙平律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市浦东新区浦东大道****号*座***室。
代表人：陈强，总经理。
委托代理人：杭舟、金崇俊，上海斐航律师事务所律师。
原告徐守华与被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员万卫忠适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金耀，被告的委托代理人杭舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐守华诉称：2015年3月12日18时50分，原告徐守华驾驶的沪B×××××厢式货车与徐良平驾驶的电动自行车与在平湖市独××线××镇高速出口北面发生碰撞，造成徐良平受伤的交通事故。经交警部门认定，原告负事故主要责任，徐良平负事故次要责任。原告在被告处投保了交强险、商业险，保险期间自2014年8月26日至2015年8月25日。事故发生后，原告向被告报告了保险事故，被告到现场进行了勘查。2015年12月23日，原、被告及受害人徐良平经平湖市人民法院调解，达成协议，由被告在交强险范围内赔偿徐良平各项损失115600元，原告赔偿徐良平其余损失中的45292元。原告履行了赔偿义务。随后，原告向被告提出商业险索赔申请，但被告拒赔。故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告因交通事故造成的损失45292元；本案诉讼费由被告负担。
被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司答辩称：根据事故认定书，原告在事故发生后驶离现场，既未报警，也未及时保护现场，故属于免责范围，不同意在商业三者险范围内赔偿。
经审理查明：2014年8月12日，上海李盛商务咨询服务有限公司作为被保险人就沪B×××××号厢式运输车向被告投保了商业三者险及不计免赔率特约险，商业三者险保险金额为500000元，保险期间为2014年8月26日零时起至2015年8月25日二十四时止。商业三者险保险条款第四条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”第五条规定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”
2015年3月12日18时50分，徐良平驾驶的电动自行车与原告徐守华驾驶的沪B×××××厢式货车在平湖市独××线××镇高速出口北面发生碰撞，造成徐良平受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，徐守华负事故主要责任，徐良平负事故次要责任。同时在认定书中写明：“事发后，徐守华驾车驶离现场”。
2015年10月30日，徐良平诉至本院，要求本案原、被告赔偿。同年12月23日，徐良平与本案原、被告达成如下和解协议：一、被告在交强险责任限额范围内赔偿徐良平各项经济损失及精神损害抚慰金合计115600元；二、原告赔偿徐良平其余经济损失45292元。本院根据双方达成的和解协议，出具了（2015）嘉平乍民初字第296号民事调解书，确认了上述协议。现原告应赔偿徐良平的45292元已支付徐良平。
另查：（2015）嘉平乍民初字第296号民事调解书中，徐良平的损失扣除本案被告在交强险责任限额范围内赔偿的损失，尚有损失56615.33元（其中医疗费52680.33元、营养费1800元、住院伙食补助费135元、鉴定费2000元），由本案原告赔偿了其中的80%即45292元。
又查：2016年1月27日，上海李盛商务咨询服务有限公司将有关向被告理赔的权利及相关义务一并转让给本案原告行使和承担。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、民事调解书、病历、诊断证明、出院记录、发票、法院诉讼费专用票据、权利义务转让证明及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：上海李盛商务咨询服务有限公司与被告间的保险合同依法成立，且合法有效。上海李盛商务咨询服务有限公司已将向被告理赔的权利及义务一并转让原告，故原告有权依据合同约定要求被告支付保险金。本案事故认定书中认定“事发后，徐守华驾车驶离现场”，并未认定其逃离事故现场，故不属于商业三者险保险条款第五条约定的免责情形，且被告也未提供证据证明其已就该免责条款向被保险人作了明确说明，故被告认为应免责的主张本院不予采纳。本案中原告赔偿给事故第三者的损失45292元系原、被告与事故第三者共同协商确定，且均在保险范围内，故应当由被告在商业三者险责任限额内赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内支付原告徐守华保险金45292元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取466元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 万卫忠
二〇一六年四月二十五日
书记员 张颖蕾