河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第228号
原告：王彦令，农民。
委托代理人：陈秀娥，农民。
委托代理人：欧阳建青，河北震坤律师事务所律师。
被告：王中华（系王松利之长子），农民。
被告：王文华（系王松利之次子），农民。
被告：尹长风（系王振华之妻），农民。
被告：王福合，农民。
以上四被告委托代理人：陈文龙，河北阜城四通法律事务所法律工作者。
第三人：阜城县霞口镇石井村村民委员会
法定代表人：王金龙主任。
原告王彦令与被告王文华、王中华、尹长风、王福合因土地承包经营权出租合同纠纷于2006年12月20日向本院提起诉讼。本院于2013年12月作出（2006）阜民一初字第692号民事判决书，驳回了原告王彦令的诉讼请求。原告王彦令不服判决，提出上诉，2014年3月衡水市中级人民法院认为原审法院认定事实不清，违反诉讼程序，发回阜城县人民法院重审。本院于2014年4月11日立案受理后，依法重新组成合议庭，依法追加阜城县霞口镇石井村民委员会（以下称石井村委会）为第三人参加诉讼，于2014年6月10日公开开庭审理了本案，原告王彦令委托代理人陈秀娥、欧阳建青，被告王福合及四被告委托代理人陈文龙到庭参加诉讼。第三人石井村委会经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王彦令诉称：1987年原告将承包的本村东北地2亩地出租给王振华、王福合、王松利三人用于放砂石料，并约定王振华、王福合、王松利每年每亩向原告交纳小麦500斤，每年年底付清。原告与石井村委会的承包关系没有变更，每年由原告向村委会交纳税金及一切费用，后因原告家庭成员增加需要耕地，原告向承租人索要该2亩承包地无果。多年来承租人及权利继受人以种种理由拒不履行，并企图永久侵占原告的承包地。原告与王振华、王福合、王松利于1987年4月20日签订的协议明确约定了土地作为租用，每亩每年小麦500斤，而被告方作为土地承租人，自2006年就没有给付原告土地租赁费，长时间不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权要求解除1987年4月20日双方签订的协议，由被告方返还承包地。该协议属于没有约定租赁期限的协议，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告方也有权要求随时解除租赁协议。另外，该租赁协议履行至今已超过20年，已违反了《中华人民共和国合同法》的有关规定，也应予以解除。因为该地系原告王彦令与本村村民王福春1985年互换土地后得来，地的东边、南边都是沟，且挨着道边，原告对沟等进行了平整，所以出租时由1.7亩增加到了2亩。协议转让的房屋在建筑时没有经过有关部门批准，属违法建筑，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第（六）项规定，该房屋不能转让，也就是当事人的房屋转让行为是无效的，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款的规定，无效的民事行为从行为开始起就没有法律约束力，所以协议中双方关于房屋转让的约定违法无效。故原告向法院起诉，请求依法判令解除原、被告之间土地租租赁协议，被告返还原告承包地。
被告王中华、王文华、尹长风、王福合辩称：原告诉请没有任何事实依据，本案争议土地已被阜城县人民政府确认为霞口开发区，房屋四至均是开发区房屋，不是承包耕地。被告依据1987年4月20日同原告签订的转让协议对该土地上的六间房屋进行利用，当时给付转让款7000元，依据宅基与房土木相连的原则，被告对房屋占用土地具有合法使用权。如原告需要承包土地，可以依照协议，被告同意给付原告一等地2亩，二等地2.5亩，三等地3亩。被告利用并居住该房屋期间，被告王福合已于1993年取得了阜集建（93）字第18015号集体土地使用权证，该证使用年限为20年，现虽期满，但完全可证实该地属建设用地而不是承包耕地。王松利所占用的房屋和土地于2000年取得了阜集用2000字第02091号集体土地使用证。王振华所占用的房屋和土地于2000年取得了阜集用2000字第02117号集体土地使用证。以上证据均证实诉争土地不是承包耕地。故原告诉请返还承包土地缺乏依据。原告主张租赁关系完全违背事实，虽协议中有“作为租用”的用语，但协议并非租赁合同，协议明确约定的是原告转让6间房屋，按照《中华人民共和国物权法》的有关规定，房屋等地上不动产所有权处分时，房屋范围内所占用的土地使用权随之转移，故本案争议的土地，原告转让房屋后本案1.7亩的诉争土地使用权也随之转让，被告已取得房屋及房屋占用1.7亩土地的使用权。原告诉状中称，家庭成员增加需要耕地，依据协议四被告同意在被告承包土地内给付原告一等地2亩、二等地2.5亩、三等地3亩，由原告自由挑选。故原告的诉请不应得到法院的支持。原告增加诉讼请求没有法律依据，本案诉讼争议已近8年，而原告于2013年经数次庭审后增加诉讼请求没有法律依据，故法院应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人石井村委会述称：1984年石井村对土地进行第一轮承包，原告王彦令承包了包括王田坟场3亩地在内的土地。后据了解，1985年王彦令用王田坟场3亩地与王福春东北地1.7亩（即本案诉争土地）进行了互换。1987年4月，原告将对换的土地出租给被告王福合、王松利、王振华（尹长风之夫，已死亡）。自第一轮土地承包至今，石井村没有对土地进行过调整，第二轮土地承包只是对第一轮土地承包进行了顺延。诉争的土地所有权属石井村民委员会，承包时的土地属耕地，在耕地上搞建筑未经审批都属违法行为，本案的争议土地1.7亩自1985年至今王彦令有承包经营权。
根据当事人的诉辩意见，各方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告均系霞口镇石井村村民，石井村委会在进行第一轮土地承包时，将本案诉争的东北地1.7亩承包给了王福春，1985年原告王彦令用其承包的东南地（又叫王田坟场）3亩与王福春承包的东北地1.7亩（四至为：东至通刘仁公路，西至王树军，北至曹瑞玲的耕地，南至阜霞公路）进行了互换，后原告于1986年在该土地上建有房屋6间。1987年4月20日原告王彦令将互换来的东北地1.7亩及地上房屋六间与王福合、王松利、王振华签订了房屋转让、土地租赁协议书一份。王振华（已故）系尹长风之夫、王金仓之父。王松利（已故）系王中华、王文华之父。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，法庭确定本案争议焦点为：原告主张解除与四被告土地租赁协议，要求四被告返还诉争土地的事实及法律依据。
围绕争议焦点原告王彦令举证如下：
证据一、2012年11月5日阜城县人民政府对王彦令与王福合等诉争土地的处理意见1份。证明内容：诉争土地经阜城县人民政府确定为原告的承包地。
证据二、1987年4月20日原、被告双方签订的协议书1份。证明内容：房屋6间以7000元转让给了被告方，土地2亩作为租用。
证据三、1985年7月21日协议书1份，证明内容：原告王彦令与王福春换地事实。
证据四和证据五、王福春证明2份，证明内容：原告王彦令与王福春换地事实及换地后诉争土地由原告缴纳相关费用。
证据六、阜城县霞口镇石井村村委会证明1份。证明内容：原告2005年以前缴纳诉争土地的相关税费，2005年后享受粮补。
证据七、原告王彦令财政补贴的存折1份。证明内容：原告享受诉争土地粮补。
证据八、石井村民委员会计王其友证明1份。证明内容：原告2006年之前缴纳诉争土地相关的农业税。
证据九、阜城县霞口镇农经站证明1份。证明内容：王其友担任村石井村会计的时间。
证据十和证据十一、证明内容：王振华通过张玉志的面粉厂为原告王彦令转交小麦500斤作为2004年、2005年土地的租赁费。
证据十二、石井村村委会承包土地的存根1份。证明内容：该存根记载王彦令承包了王田坟场（东南地）3亩。
证据十三、1984年承包土地使用证1份。证明内容：同证据十二。
证据十四、2010年1月13日石井村村委会为原告补签的土地承包合同。证明内容：原告承包土地中包括诉争土地。
证据十五、霞口镇人民政府出具的证明1份，证明内容：诉争土地属于原告的承包地，同时也证明霞口镇政府并不知道诉争土地已成为霞口镇开发区土地。
证据十六、阜城县人民政府关于处理王彦令、王松利等人土地纠纷案件的决定。
证据十七、阜城县人民法院（2009）阜行初字第3号行政判决书。
证据十八、衡水市中级人民法院（2009）衡行终字第48号行政判决书。
证据十九、阜城县人民政府关于确认（阜）集建（93）字第18015号集体土地使用证为无效证件的通知。
以上四份证据证明内容：王松利持有的阜集用2000字第02091号集体土地使用证属于骗取，已被吊销。王金仓持有的阜集用2000字第02117号集体土地使用证因四至不符，超过使用期限被确认无效，并判决由阜城县人民政府重新确定该证所在土地的使用权。王福合持有的阜集用（93）字第18015号集体土地使用证因超过使用期限被确认无效。
证据二十、1992年编制的阜城县土地利用现状图。证明内容：诉争土地为耕地。
围绕争议焦点四被告举证如下：
证据一、1987年原告出具的收条1份。证明内容：原告收到被告交付的房屋转让款7000元，四被告经有偿转让取得了诉争土地上6间房屋的所有权。
证据二、1987年4月20日原、被告签订的协议1份。证明内容：被告经有偿转让取得了诉争土地上6间房屋的所有权，给付原告小麦500斤是因为原告没有自选四被告的其他土地。补偿给付原告的小麦，并不是租金。
证据三、阜集建（93）字第18015号集体土地使用权证。证明内容：1993年诉争土地属于霞口镇建设用地，阜城县人民政府颁发了建设用地使用证。
证据四、阜城县人民政府2011年1月6日答辩状1份。证明内容：诉争土地为建设用地不是耕地。
证据五、阜城县国土资源局2007年5月17日关于王彦令申请行政复议案件的调查情况及处理意见。证明内容：王松利办理了阜集用2000字第02091号集体土地使用证，王振华办理了阜集用2000字第02117号集体土地使用证，证明诉争土地不是承包地，是建设用地。
证据六、阜城县人民政府2007年5月21日对王彦令与王福合等诉争土地的处理意见的决定1份。证明内容：王松利、王振华因土地证四至不明被撤销，并可根据土地的实际使用情况变更土地登记手续。
证据七、阜城县人民政府2008年12月向衡水市中级人民法院提交的答辩状。证明内容：原告承包土地没有合法证书，其诉请返还土地没有法律依据。
证据八、2011年5月26日阜城县霞口镇人民政府与石井村村委会作出的关于石井村与村民王彦令签订的土地承包经营合同和发放土地承包经营权时的情况和说明。证明内容：原告所持有的合同系违法办理，没有法律效力。
证据九、2011年6月2日阜城县农牧局作出的关于石井村王彦令所持合同书和经营权证书情况的调查报告。证明内容：原告持有的土地承包合同系违法获取，收回了原告的土地承包合同。
证据十、河北省阜城县人民法院（2012）阜行初字第1号行政判决书。证明内容：原告持有的土地承包经营权证书无效。
证据十一、2007年2月6日阜城县霞口镇石井村村委会证明1份。证明内容：该村没有进行2轮土地承包，村委会没有与王彦令签订承包合同，原告持有的土地承包合同无效。
证据十二、2010年3月25日石井村村委会证明1份。证明内容：该村委会没有2轮土地承包，霞口镇政府为息事宁人，防止原告上访在原告合同上加盖的公章。
证据十三、光盘及照片。证明内容：本案诉争土地已属于霞口开发区，四至均是开发区房屋，不存在承包地的事实。
证据十四，1988年12月15日阜城县人民政府土地管理局、石井村村委会与王福合签订的征占地协议书。证明内容：诉争土地已经合法征用为建设土地，不属于承包耕地。
经对上述证据质证，被告对原告证据的质证意见为：对证据一有异议，该处理意见仅是对原告上访期间为平息事态，要求原告办理相关手续的意见，不能作为有效证据。对证据二没有异议，但该协议书不能作为租赁协议的依据。对证据三无异议，但可以明确诉争土地是王福春所有，原告与王福春互换后，又与被告互换，没有经政府部门确认，原告对诉争土地没有诉权。对证据四、证据五无异议。证据六、证据七与本案没有关联性。对证据八有异议，2006年已经不交农业税了，该证据无效。对证据九、证据十无异议。证据十一内容不详，与本案没有关联性。对证据十二、证据十三有异议，该证据与以前庭审时被告提取的村委会的存根不一致。证据十四有异议，石井村村委会2010年为原告补发的合同在农牧局的调查中已作出说明，合同是为防止原告上访的。证据十五有异议，该证明没有法定代表人签字，存在证据瑕疵，不符合证据的构成要件，其证据内容与以前出具的证明相互矛盾，不能作为证据使用。对证据十六与本案的关联性有异议，不能作为支持原告主张的依据，该决定注明了王金仓可根据实际土地使用情况重新申请办理登记手续，故原办证行为不是骗取行为，应得到有效认定。对证据十七、证据十八真实性和合法性没有异议，对关联性有异议。对证据十九有异议，该通知中是因土地登记日期满20年而认定土地使用证属于无效证件，与国家有关规定违背，《中华人民共和国物权法》明确规定建设用地期满后可以继续使用，故诉争土地是建设用地的事实不能因该通知而改变。证据二十有异议，该证据属于20年前的土地现状，根据社会形势及政策的发展，原使用土地已经发生变化，故不能支持原告主张。
原告对被告方提供证据的质证意见为：对被告方提交的证据一、证据二、证据三无异议。证据四明显与证据三存在矛盾。证据五已被阜城县人民政府确认无效。证据六已被阜城县人民法院（2009）阜行初字第3号行政判决书所否定，该判决确定是由阜城县人民政府确定该证所在土地的使用权。证据七真实性没有异议，应该以阜城县人民法院（2009）阜行初字第3号行政判决书及衡水市中级人民法院（2009）衡行终字第48号行政判决书为准。对证据八应以相关判决为准。证据九与村委会作为第三人提交的答辩意见有矛盾，应以村委会向本庭提交的答辩意见为准，同时该证据与霞口镇人民政府2014年6月9日出具的证明相矛盾，应以霞口镇人民政府2014年6月9日出具的证明为准。证据十明显与本案事实不符，也与村委会及镇政府最新出具的意见相矛盾，应该无效。证据十一真实性无异议，但该判决是以法定程序违法为由撤销的，并未涉及原告与村委会签订的土地承包合同。证据十二与村委会在本庭提交的答辩意见相矛盾，应以村委会的答辩意见为准。证据十三与本案不存在关联性，不能证明诉争土地为建设用地。诉争土地是从1987年开始租用的，被告提交的1985年的征占协议书与本案无关，没有关联性。被告主张诉争土地是建设用地应出具合法的建设用地土地使用权证书。
根据双方当事人的质证意见，原告提交的证据二与被告提交的证据二是同一证据，双方对这一证据均无异议，故对该证据当庭予以确认。被告提交的证据一和证据三，原告方无异议，故本庭予以确认。被告方对原告提交的证据三、四、五、九、十均无异议，对以上5份证据本庭予以确认。
根据上述有效证据，本院经审理查明：原告王彦令于1984年第一轮土地承包时承包了本村王田坟场土地3亩，1985年王彦令用王田坟场土地3亩与王福春承包的东北地1.7亩（该地属于于一类地）进行了互换，因该地东边、北边均临道边，该地扩延至约2亩，后原告在该承包地东南部，阜霞路北建有六间简易房屋，建房时没有办理任何准建手续。1987年4月20日原告王彦令与王福合、王振华（尹长风之夫，2005年去世）、王松利（已故，系王中华、王文华之父）就该地及地上房屋签订协议，协议主要内容为：王彦令将房屋六间以7000元价格转让给王福合、王振华、王松利，土地2亩每年每亩给小麦500斤，在搞买卖期间作为租用，如形式有变，买卖不干了，由王彦令向其三户要一等地2亩、二等地2.5亩、三等地3亩，任意自选。协议签订后王福合、王振华、王松利即将房款7000元交付原告王彦令。后王金仓办理了阜集用（2000）字第02117号土地使用权证，王松利办理了阜集用（2000）字第02091号土地使用权证，王福合办理了阜集建（93）字第18015号土地使用权证。王松利办理了阜集权字第21029号房屋所有权证，王福合办理了阜集权字第21011号房屋所有权证，王金仓办理了阜集权字第21048号房屋使用权证。2007年5月21日阜城县人民政府做出了“关于处理王彦令、王松利等人土地纠纷案件的决定，”决定第一项为：吊销王松利名下阜集用（2000）字第02091号土地使用权证书。第二项为：责令阜城县国土局根据王金仓土地实际使用情况办理阜集用（2000）字第02117号集体土地使用证的变更登记手续。第三项为：责成阜城县房管局撤销王松利名下阜集权字第21029号房屋使用权证，王福合持有阜集权字第21011号房屋使用权证，王金仓持有的阜集权字第21048号房屋使用权证。后王彦令不服决定，提起行政诉讼，阜城县人民法院作出（2009）阜行初字第3号行政判决书，维持了第一、三项，撤销了第二项决定。王彦令不服判决提起上诉，衡水市中级法院维持原判。2011年6月15日阜城县人民政府做出了确认王福合持有的阜集建（93）字第18015号集体土地使用证无效的决定。2010年1月13日王彦令与石井村委会补签了6.58亩耕地的土地承包合同，为王彦令补发了第001号土地承包经营权证书。王福合、王金仓不服为王彦令补发的第001号土地承包经营权证书提起行政诉讼，2012年6月13日阜城县人民法院判决王彦令持有的第001号土地承包经营权证书无效，该判决已生效。
本院认为：1985年原告王彦令以土地互换的方式取得了诉争土地的承包经营权，之后石井村委会一直未对本村土地进行重新发包和调整（包括1999年土地二轮承包），原告与石井村委会对诉争土地虽没有书面承包合同，但其互换后取得的承包经营权的事实双方当事人没有异议，应予认定。2012年11月5日阜城县人民政府关于对王彦令与王福合等诉争土地的处理意见中写明该地为王彦令承包地，王彦令对该宗土地享有相关权利。第三人石井村委会答辩称：诉争土地所有权属石井村委会，承包时属耕地，自1985年至今王彦令有承包经营权。以上部门均证实原告王彦令对诉争土地具有承包经营权，原告将诉争土地出租至今，没有证据证明土地性质有所改变，所以该土地应还是承包性质的耕地。被告称诉争土地已由耕地变更为建设用地，但没有合法有效证据证明，不予支持。1987年4月20日的协议中没有约定土地租赁期限，只写明“在搞买卖期间作为租赁，如形式有变，买卖不干了，王彦令向其三户要一类地……”。该表述应认定为没有约定租赁期限或约定期限不明，对约定不明或没有约定期限的合同应认定为不定期租赁，当事人可随时解除合同，原告王彦令要求解除出租协议，应予支持。原告在没有办理合法手续的情况下在承包耕地上建房，该房屋应属非法建筑，原告将非法建筑的房屋进行买卖，该房屋买卖行为应属无效。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第五十二条、第五十八条之规定。经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、解除原告王彦令与王福合、王振华、王松利于1987年4月20日签订的协议。被告王福合、王文华、王中华、尹长风于本判决书生效之日起60日内将诉争石井村东北地（四至为：东至通刘仁公路，西至王树军，北至曹瑞玲的耕地，南至阜霞公路）及该土地上的6间房屋（即买卖的房屋）归还原告王彦令。
二、被告王福合、王文华、王中华、尹长风于本判决书生效之日起60日内将诉争土地上除原告王彦令六间房屋外的地上附着物清除。原告王彦令于本判决书生效之日起60日内退还被告王福合、王文华、王中华、尹长风房屋买卖款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费100元，由被告王福合、王文华、王中华、尹长风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 梁晓宁
审判员 吕海涛
审判员 魏淑华
二〇一四年八月十五日
书记员 郭海军