.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青2801民初475号原告（反诉被告）：吴振国，男，1980年3月7日生，汉族，山东省聊城市人，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人：李慧玲，青海长佳律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘沛国，男，1973年8月19日生，汉族，甘肃省古浪县人，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人：李延伟，青海辉湟律师事务所律师。被告（反诉原告）：格尔木胜源选矿有限责任公司，住所地青海省格尔木市开发区家属院，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘沛国，董事兼经理。委托诉讼代理人：史博成，青海辉湟律师事务所律师。原告（反诉被告）吴振国与被告（反诉原告）刘沛国、格尔木胜源选矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴振国委托诉讼代理人李慧玲、被告（反诉原告）刘沛国委托诉讼代理人李延伟、被告（反诉原告）格尔木胜源选矿有限责任公司委托诉讼代理人史博成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴振国向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2018年1月2日签订的《铅锌矿石采购合同》及《担保合同》；2.被告返还原告支付的70万元铅锌矿石预付款；3.被告赔偿给原告造成的损失6.6万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日被告与原告签订《铅锌矿石采购合同》，双方约定由被告向原告提供铅锌矿石，每吨价格880元，为此，原告向被告支付70万元的预付款。为履行承诺被告出具书面的《担保协议》，协议约定原告支付60万铅锌矿预付款，被告以工厂设备作为抵押担保，抵押设备为：鄂破一套、复阜圆锥破二套、振动筛一套，同时，200吨铅锌矿也作为抵押。协议签订后，原告支付被告60万元，被告履行了《担保协议》将200吨铅锌矿交付给原告作为抵押物，但却未按照《铅锌矿石采购合同》履行供应铅锌矿石义务。因被告刘沛国系格尔木胜源选矿有限责任公司的法定代表人，其行为系公司行为，因此使用公司设备作为担保，其符合合同的主体资格。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；或者当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权单方解除合同。被告延迟履行主要义务，经原告催告后，仍拒不履行，符合可以依法解除条件。需要进一步说明的是，从担保协议中可以看出，被告将200吨铅锌矿石和破碎设备作为担保物并履行，被告没有出具60万元的收条，告知该份担保协议就是视同收条，且担保协议原件就只有一份，足以证明原告的预付款就已支付。原告支付预付款60万元后，被告又要求原告支付10万元预付款，被告对10万元出具收条，因此，被告共计收到原告的预付款70万元。现被告拒绝履行《铅锌矿石采购合同》，收取原告的预付款应当予以返还，同时，因被告违约，导致合同解除的后果，合同解除给原告造成较大经济损失，被告理应进行赔偿。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，因此，被告除了应当返还原告70万元预付款外，还应当赔偿原告造成的损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘沛国辩称，本案涉及的《铅锌矿石采购合同》、《担保合同》的合同相对人是吴振国与刘沛国，系刘沛国的个人行为，与供职公司无关。刘沛国虽是格尔木胜源选矿有限责任公司的法定代表人，但本案铅锌矿石系刘沛国个人从第三人处购买后转售给吴振国，铅锌矿并非公司财产，合同中未加盖公司印章，法律并不禁止公司的法定代表人在工作之余从事与公司业务相冲突的事务。被告格尔木胜源选矿有限责任公司也已经确认刘沛国的买卖行为与公司无关，未得到公司授权，公司从未向吴振国出售过铅锌矿，与原告吴振国无任何关系。刘沛国是本案适格的当事人。对于原告要求返还的预付款70万元问题，通过被告刘沛国的举证，能够充分证明吴振国仅仅向刘沛国支付预付款10万元，而非原告所称的70万元。本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，吴振国应当就其陈述履行付款义务承担举证责任。《担保协议》与收条不是同一概念，协议中并没有表述已经收到了预付款，协议中约定的义务，不能证明义务人履行义务，这是两个不同的概念，吴振国所述不仅是对合同条文主观歪曲解释，更没有任何法律依据，逃避自己的举证责任。吴振国作为买卖行为的直接参与者，在诉讼期间一直不参加庭审，依据《最高人民法院关于司法解释》第一百一十条第三款”负有举证证明责任的当事人拒绝到庭，拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”，原告吴振国应当出庭就相关事实向法庭作出说明，但吴振国一直避而不见，应当对其主张的事实依法不予认定。关于202吨铅锌矿，被告认为合同解除后，吴振国负有返还财产的法定义务，如不能返还，按照主合同约定的单价880元/吨，在扣除已经向刘沛国给付的10万元，应当赔偿因此给刘沛国造成的损失77760元。被告格尔木胜源选矿有限责任公司辩称，首先，被告格尔木胜源选矿有限责任公司是自然人独资公司，虽然刘沛国担任该公司的法定代表人及总经理一职，但该公司的股东是吉生龙，依据《中华人民共和国公司法》第六十条、第六十一条的规定，股东决定公司的经营方针及投资计划，以此来保护公司及股东权益，在实际生产经营活动中，个人独资公司的高管及法定代表人对外订立合同、使用公章等经营行为必须要征得股东同意及授权。本案中，涉案的《铅锌矿石采购合同》及《担保协议》均未加盖公司的印章，也未征得股东的授权，事实上公司及股东也对此毫不知情，足以说明，刘沛国签订合同的法律行为属于其个人的民事法律行为，就其个人的合同行为，被告格尔木胜源选矿有限责任公司不应承担任何合同义务及责任。其次，原告吴振国并未按与刘沛国的约定将60万元的预付款给付给刘沛国，吴振国仅仅支付10万元的预付款，也就是说合同尚未实际履行，主债务未发生，担保协议中约定的担保从债权同样也未实际产生，《担保协议》中所涉及的被告格尔木胜源选矿有限责任公司所有的设备抵押，也未在格尔木胜源选矿有限责任公司注册地的工商行政管理部门办理抵押物登记，故担保协议是一份未生效的合同，依据《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，本案不存在吴振国诉称的担保权。被告刘沛国向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告退还铅锌矿202吨，如不退还赔偿反诉原告经济损失77760元；2.本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2018年1月2日签订了《铅锌矿石采购合同》，合同约定反诉原告向反诉被告供货，单价为880元/吨，后双方又在当天签订一份《担保协议》，约定在《铅锌矿石采购合同》的基础上，反诉被告应当向反诉原告预付60万元货款。合同签订后，反诉被告仅仅预付10万元，剩余预付款一直没有履行支付义务。另反诉被告从反诉原告处购买了202吨铅锌矿，被拉走的铅锌矿价值177760元。因反诉被告不能给付预付款，反诉原告、反诉被告经协商一致同意不再履行双方之间签订的《铅锌矿石采购合同》、《担保协议》。协商好后，反诉原告向反诉被告索要《担保协议》原件，反诉被告以没有随身携带为由推脱，称随后交付原件给反诉原告，一直到目前也没有向反诉原告交付原件。后反诉被告于2018年2月11日以《担保协议》为依据，提起诉前保全，申请诉前保全申请人及案外人格尔木胜源选矿有限责任公司的财产，并向法院提起恶意诉讼。反诉原告认为，反诉被告恶意诉讼的行为已经严重丧失了基本的诚信，现双方之间的协议因反诉被告的严重违约，已不具备履行的可能性，反诉原告为维护自身合法权益，无奈特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判如所请。原告吴振国针对刘沛国的反诉辩称，双方签订合同后，反诉原告并未按约向反诉被告供铅锌矿，反诉原告虽然未依约履行合同义务，但双方并未解除合同。由于反诉原告违约，因此，反诉被告现主张解除合同，合同解除后，同意退还刘沛国要求返还铅锌矿的反诉请求。被告格尔木市胜源选矿有限责任公司向本院提出反诉请求：1.请求法院确认2018年1月2日反诉被告与案外人刘沛国签订的《担保协议》中，将反诉原告所有的破碎设备鄂破一套、复阜圆锥破二套、振动筛一套作为抵押担保的约定无效；2.判令反诉被告赔偿因其错误保全给反诉原告造成的经济损失44500元；3.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告作为独立的民事主体，与反诉被告之间无任何业务关系。反诉原告于2018年2月收到格尔木市人民法院作出的（2018）青2801财保17号《民事裁定书》，反诉被告将反诉原告所有的、已经出售给他人的破碎设备鄂破一套、复阜圆锥破二套、振动筛一套进行了保全。反诉原告目前经营困难，连工资都无力发放、本次出售设备也是为了给民工发工资，以便在年前为工人办理离职手续。反诉被告的错误保全行为导致反诉原告无法出售设备，没有资金用于支付民工工资。反诉原告及时向法院提出了保全异议申请，指出了保全错误之处。反诉被告在保全了反诉原告设备一个月后，主动申请解除了对反诉原告的上述财产的保全措施。反诉原告认为，反诉原告从未与反诉被告签订书面的抵押担保合同，双方之间并没有建立合同关系，反诉被告依据一份无效的《担保协议》申请诉前财产保全，明显是一种错误的财产保全。反诉被告的这种错误行为已经严重影响了反诉原告正常的工作秩序，导致反诉原告为此多承担一个多月的人工工资。现反诉原告为维护自身合法权益，特提起反诉，恳请人民法院判如所请。原告吴振国针对格尔木市胜源选矿有限责任公司的反诉辩称，反诉原告与反诉被告于2018年1月2日签订《铅锌矿石采购合同》及《担保协议》，担保协议生效并且履行，后反诉被告得知反诉原告擅自出售抵押担保物，而反诉原告又未履行采购合同义务向反诉被告供铅锌矿，紧急情况下反诉被告申请财产保全，维护其自身合法权益，并未给反诉原告造成任何经济损失，反诉原告主张确认该担保协议中的抵押担保约定无效无事实和法律依据，所谓的经济损失也不存在，请求依法驳回反诉原告的反诉请求。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2008年5月26日刘沛国注册登记成立格尔木胜源选矿有限责任公司，企业类型为自然人独资的有限责任公司，经营范围铁矿石选矿，矿产品批发零售，金矿石、银矿石、铜矿石、锌矿石加工、销售，法定代表人为刘沛国。2018年1月2日吴振国（甲方）与刘沛国（乙方）签订《铅锌矿石采购合同》，就乙方向甲方销售原矿达成如下协议：一、铅锌质量，原矿石品位以甲方指定选矿厂甲乙双方共同取样，样品分为三份，甲乙双方各一份，留取仲裁样一份，在对原矿品位有异议的情况下，以仲裁样品作为结算依据。但乙方保证铅+锌品位在5%-8%之间，矿石中砷（As）含量≦0.03%，锑（Sb）含量0.03%。二、原矿数量，以甲方指定选矿厂过磅吨位为准，于2018年4月份之前供够壹万吨铅锌矿石，以后不限量，此批矿石不准卖给第三方，如有发现，乙方承担甲方所有损失。三、计价方式，铅+锌每吨为880元，铅锌品位低于3%（包括3%）以下时，甲方拒收，并不予付款，由此造成的一切损失由乙方负责。以上价格为乙方将原矿石运送至甲方指定选矿厂价格，原矿石金银均不计价。四、付款方式，乙方原矿石运送甲方选矿厂后，以甲方过磅单为准，经甲乙双方取样后，按合同第二款计价方式支付给乙方货款，现款现货。五、以上原矿石价格为乙方将原矿石送至甲方选矿厂价格，其余费用一概由乙方负责。六、当原矿石中的水分大于3%时，原矿石水分按实际取样为准，在结算时从原矿石中扣除。七、乙方所有销售的原矿，必须保证其合法性，由此造成的一切后果及损失由乙方负责，与甲方无关。八、本合同未尽事宜，甲、乙双方协商解决，协商不成，由当地人民法院仲裁解决。该合同由甲方吴振国与乙方刘沛国签字。同日，甲乙双方又签订一份《担保协议》，依据铅锌矿石采购合同，乙方愿为甲方担保铅锌矿石预付款陆拾万元，￥600000.00元整，乙方愿将格尔木胜源选矿有限责任公司破碎设备一套（鄂破一套、复阜圆锥破二套、振动筛一套）作为抵押担保。另外，200吨铅锌矿石由甲方倒运到甲方场地，也作为抵押。该担保协议仍由吴振国与刘沛国签字，且仅有原件一份由吴振国留存。二份合同签订当日，刘沛国给吴振国出具”今收到吴振国交来矿石预付款壹拾万元整，￥100000元”收条一份。刘沛国通知吴振国将《抵押协议》中约定的铅锌矿石倒运到吴振国确定的场地存放，经庭审中双方确认，抵押的铅锌矿石经过磅数量为202吨。《铅锌矿石采购合同》签订后，双方未按合同约定到甲方指定选矿厂共同取样，乙方也未将合同约将原矿石运送至甲方选矿厂，双方并未实际履行《铅锌矿石采购合同》。2018年2月11日吴振国申请将格尔木胜源选矿有限责任公司的破碎设备鄂破一套、复阜圆锥破二套、振动筛一套保全，次日，本院作出（2018）青2801财保17号民事裁定书，将被申请人刘沛国、格尔木胜源选矿有限责任公司所有的破碎设备鄂破一套、复阜圆锥破二套、振动筛一套予以保全，后经吴振国申请撤回保全。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议的焦点问题：1.《铅锌矿石采购合同》及《担保协议》的双方当事人的认定及二份合同的效力问题；2.吴振国是否按《担保协议》约定支付了600000元的铅锌矿预付款。关于《铅锌矿石采购合同》及《担保协议》的双方当事人的认定及效力问题，本院认为，《中国人民共和国民法通则》第三十八条规定”依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”。法定代表人是由自然人担任，法人没有自主意思表示，法人的民事行为能力需要由法定代表人来代表实现，法定代表人可以代表法人的意愿和意识，但他的行为并不是仅仅代表其个人行为，法定代表人签订合同的相对人如果主观上不知道公司法定代表人签订合同行为超越权限，法定代表人的行为承载法人的行为，应根据《中华人民共和国合同法》第五十条以及担保法司法解释第十一条的规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。本案中，刘沛国代表公司签订《担保协议》将公司破碎设备抵押给吴振国作为履行《铅锌矿石采购合同》的条件，格尔木胜源选矿有限责任公司的经营范围属于吴振国与刘沛国签订《铅锌矿石采购合同》范围内，吴振国有理由相信刘沛国作为格尔木胜源选矿有限责任公司法定代表人可以对外签订合同，即使合同中未加盖公司印章，并不影响公司成为合同相对方的主体。法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。被告格尔木胜源选矿有限责任公司是企业法人，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故被告格尔木胜源选矿有限责任公司辩称《铅锌矿石采购合同》、《担保合同》的合同相对人是吴振国与刘沛国，系刘沛国的个人行为，与供职公司无关的抗辩意见，本院不予采纳。本案合同主体为吴振国和格尔木胜源选矿有限责任公司。刘沛国与吴振国签订的《铅锌矿石采购合同》及《担保协议》合法、有效。被告格尔木胜源选矿有限责任公司请求法院确认2018年1月2日反诉被告与案外人刘沛国签订的《担保协议》中，将反诉原告所有的破碎设备鄂破一套、复阜圆锥破二套、振动筛一套作为抵押担保的约定无效的反诉请求，本院不予支持。关于吴振国是否按《担保协议》约定支付了60万元的铅锌矿预付款问题，本案中，原告吴振国提交《担保协议》原件，证明其已按约定将60万元交付给刘沛国，并称《担保协议》即为交付的凭证。本院认为，原告吴振国主张双方存在预付款款项交付事实，对其主张有责任和义务提供证据，即应就交付预付款承担举证责任，但其所提供的《担保协议》不是支付凭证，原告仅对双方达成担保协议约定由其支付60万元完成了举证责任，而本案被告刘沛国否认收到其支付该数额的款项，并提交协议签订之日吴振国出具给其本人的10万元收条一份，此时原告吴振国应对此作出合理解释或提供更具说明力的证据证实其确已按《担保协议》支付60万元的证据。《最高人民法院》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告吴振国仅提交《担保协议》原件不足以证实其按约定支付60万元的铅锌矿石预付款事实的主张，应承担举证不利后果。故对原告吴振国称已将60万元铅锌矿预付款支付的意见，本院不予采纳。依据刘沛国提交的证据，本院认定吴振国支付10万元铅锌矿石预付款。关于本诉方面，原告要求依法判令解除原、被告于2018年1月2日签订的《铅锌矿石采购合同》及《担保合同》。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定”当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案原告吴振国与被告刘沛国签订合同后，吴振国提交证据不足以证实按约交付60万元铅锌矿石预付款，刘沛国亦未按合同约定将铅锌矿石运送至吴振国场地，双方均存在违约行为，经询问，双方均同意解除合同，本院予以采纳。合同解除后，合同的权利义务终止。原告有权要求被告返还已支付的铅锌矿石预付款。由于原告将10万元铅锌矿预付款交付给刘沛国，并由刘沛国出具收条，故依据查明的事实，由被告刘沛国及格尔木胜源选矿有限责任公司返还原告预付款10万元，原告诉求超出部分，本院不予支持。原告要求被告赔偿给原告造成的损失6.6万元，原告庭审中确认，损失为拉运费2000元及雇佣人员看管保存抵押的202吨铅锌矿产生的租金和看管人员劳务费。由于原告未进一步提交实际支付凭证，且系原告因履行《担保协议》约定拉运铅锌矿至其指定的场地，无证据证实双方对拉运费及保管费等费用约定由被告承担，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。关于反诉方面，反诉原告刘沛国要求反诉被告吴振国退还铅锌矿202吨，如不退还赔偿反诉原告经济损失77760元。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。庭审中，刘沛国要求吴振国返还抵押物铅锌矿202吨，并在吴振国同意返还的情况下放弃要求吴振国赔偿损失，本院予以采纳。格尔木胜源选矿有限责任公司要求吴振国赔偿错误保全造成的经济损失4.45万元。格尔木胜源选矿有限责任公司在反诉状中称因公司经营困难无力发放民工工资，原告将其已出售他人的破碎设备保全。由于原、被告所签订的《铅锌矿石采购合同》及《担保合同》合法、有效。且原告的保全行为基于双方所签订的《担保协议》，格尔木胜源选矿有限责任公司提交考勤表不足以证实因原告保全行为造成其公司产生人工工资损失，民工工资的发放系格尔木胜源选矿有限责任公司的法定义务，与原告的保全无关联性，故格尔木胜源选矿有限责任公司要求反诉被告吴振国赔偿民工工资损失4.45万元的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：解除原告（反诉被告）吴振国与被告（反诉原告）刘沛国于2018年1月2日签订的《铅锌矿石采购合同》及《担保合同》；被告（反诉原告）刘沛国、格尔木胜源选矿有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还原告（反诉被告）吴振国铅锌矿石预付款10万元；原告（反诉被告）吴振国于本判决生效之日起七日内退还被告（反诉原告）刘沛国铅锌矿202吨；驳回原告（反诉被告）吴振国的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）格尔木胜源选矿有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11460元，由原告（反诉被告）吴振国负担9160元（已交纳），由被告（反诉原告）刘沛国、格尔木胜源选矿有限责任公司负担2300元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费872元，由被告（反诉原告）刘沛国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长裴淑文审判员贺敏红人民陪审员冶庭华二〇一八年七月三十日书记员王海燕书记员马虹