上海市青浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0118行初19号
原告李仁仁，男，1965年12月25日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托代理人连云梦，北京吴少博律师事务所律师。
委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。
被告上海市青浦区人民政府夏阳街道办事处（原上海市青浦区夏阳街道办事处），地址上海市青浦区外青松公路6300号。
法定代表人陈晓荣，主任。
委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。
委托代理人钱泉林，男，在被告处工作。
第三人上海市青浦区夏阳街道塘郁村民委员会，地址上海市青浦区夏阳街道塘郁村179号。
法定代表人杜建强，主任。
原告李仁仁诉被告上海市青浦区人民政府夏阳街道办事处行政其他行政强制一案，于2017年2月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，因案情需要，本院于2017年3月29日依法通知上海市青浦区夏阳街道塘郁村民委员会作为本案的第三人参加诉讼，并于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告李仁仁及其委托代理人连云梦、孙曼丽，被告上海市青浦区人民政府夏阳街道办事处委托代理人陆月辉、钱泉林，第三人上海市青浦区夏阳街道塘郁村民委员会法定代表人杜建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁仁诉称：2009年6月14日，第三人上海市青浦区夏阳街道塘郁村民委员会村民代表签字同意出租原上海欣灵纺织品有限公司（以下简称欣灵公司）租用的厂区，租赁期限为15年。2009年6月21日，第三人发布租赁招标告示，原告作为竞标者签字参与竞标。2009年7月28日，第三人和原告签订《青浦区夏阳街道集体资产租赁合同》，约定将位于青浦区青松路朱湘车站西边的2,644.97平方米土地及地上房屋2,917.81平方米（原欣灵公司搭建的六间平房面积不包括在内）出租给原告，并同意原告在租赁场地上建筑农贸市场。原告依照合同约定，吸纳接受租户，依法经营农贸市场至今。2016年9月7日，被告向原告送达了盖有夏阳街道G50环境综合整治办公室章的《告知书》和《限期搬离告知书》，认定原告的菜场为违法建筑，并且要求菜场内经营户限期搬迁腾退，否则将会采取停电、断水等强制措施。2016年9月13日，在未经任何合法程序的情况下，被告对涉案房屋进行强制拆除。原告认为，原告不存在违法建设情况，被告强拆行为严重侵犯了原告的财产权，其强拆行为严重违法，且执法目的明显违法，为此请求法院确认被告于2016年9月13日对原告涉案房屋作出的行政强制拆除行为违法。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据材料：1、上海市青浦区人民政府（以下简称区政府）2009年4月2日作出的《上海市青浦区人民政府办公室抄告单》，证明可以在塘郁村建设农贸市场；2、《关于原欣灵公司一块场地租赁事宜》；3、租赁招标告示及青浦区夏阳街道集体资产租赁合同，证明原告经过招投标程序中标取得了土地，并于2009年7月28日与第三人签订了集体资产租赁合同，合同中对租用房屋面积等情况都有约定；4、原告向第三人支付租金的收据复印件，证明原告在建设农贸市场时经过了区政府同意，且和村里面有合法手续，上海市青浦区规划和土地管理局（以下简称区规土局）对此知情并同意，原告不能认同现在将其认定为违法。证据1-4证明区政府同意在涉案地块建设菜场，并报送了区规土局，区规土局是知道的；5、强拆现场的照片3张和录像光盘1份，证明强拆事实；6、告知书和限期搬离告知书各1份，证明强拆主体是被告。
被告上海市青浦区人民政府夏阳街道办事处辩称：2016年5月13日，经区规土局认定，青浦区夏阳街道郁塘村10号地块（G50高速出口处），占地总面积22,046.5平方米的土地未在上海市青浦区规划和土地管理局办理过相关用地许可手续，属违法用地。该地块进入环境整治范围后，被告曾多次同原告接触告知整治政策、方案以及整治的力度。在拆除前被告也曾多次同原告沟通，而且将原告房屋内的承租户都全部劝离，原告同意配合整治工作，由被告进行拆除。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明抗辩意见，提交了以下证据材料：1、区规土局协助调查情况说明，证明原告的涉案地块属违法用地；2、班子决议，证明本案第三人对原告和相关承租户进行了腾退和补偿。
第三人上海市青浦区夏阳街道塘郁村民委员会述称：同意被告的答辩意见。第三人无证据提供。
经当庭质证，被告对原告所提供的证据1真实性无异议，但认为该抄告单并非搭建建筑物的审批文件，不能证明被拆除房屋系合法建筑；对证据2至4质证意见以第三人质证意见为准；对证据5证明内容有异议，不能证明是强拆；对证据6无异议。第三人对原告提供的证据1有异议，认为抄告单不是批复，具体解释口径在规土部门；对其他证据无异议。
原告对被告提供的证据合法性和关联性都不予认可。第三人对被告提供的证据均无异议。
结合双方出证、质证意见、各自陈述，本院认定如下事实：2009年7月28日原告与第三人签订《青浦区夏阳街道集体资产租赁合同》，约定将位于青浦区青松路朱湘车站西边（原欣灵公司厂区内）的2,644.97平方米场地及2,917.81平方米房屋（原欣灵公司搭建的六间平房面积不包括在内）出租给原告，新建一个农贸市场，租赁期限为5年，至2014年7月31日止，租赁期满后，在同等条件下，在原有合同基础上原告享有优先承租权。同时约定，意向租期为15年等。2016年5月13日区规土局作出青规土执字〔2016〕70号协助调查情况说明，认定青浦区夏阳街道塘郁村10号地块（G50高速出口处，具体见附图），占地总面积22,046.5平方米，未在区规土局办理过相关用地许可手续，属违法用地。2016年9月6日被告下属的夏阳街道G50区域环境综合整治办公室作出《告知书》，主要内容为：“G50环境综合整治办公室要求于2016年9月10日塘郁菜场将停止营业并关闭，现要求如下：一、各承租户、租住人请在规定时间内腾退所有物品，逾期将按要求强制腾退，并依法拆除违法建筑。二、菜场关闭后，给各位村民及来沪人员带来诸多不便，敬请谅解。三、整治期间，请广大村民及来沪人员积极配合整治工作。”同年9月7日夏阳街道G50区域环境综合整治办公室再次作出《限期搬离告知书（菜场内经营户）》，主要内容为：“请于2016年9月9日前自行将房屋内物品搬离，如自行搬离的，将给予四个月租金费用补贴，逾期未搬离的，将作为无主物品予以强制腾退，不作费用补贴。”2016年9月13日，被告对涉案房屋进行拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》及《上海市拆除违法建筑若干规定》之规定，区县规划管理部门、房屋管理部门和城市管理执法部门为拆违实施部门，街道办事处应配合拆违实施部门做好违法建筑的拆除工作，故被告作为街道办事处不具有实施强制拆除违法建筑的法定职权。因被告不具有实施强制拆除违法建筑的法定职责，故其于2016年9月13日作出的强制拆除房屋行为超越其法定职权，显属违法。鉴于强制拆除行为已实施，且不具有可撤销内容，本院应予确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条之规定，判决如下：
确认被告上海市青浦区人民政府夏阳街道办事处于2016年9月13日强制拆除原告李仁仁所使用的房屋的行为违法。
本案受理费人民币50元，由被告上海市青浦区人民政府夏阳街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱坚峰
人民陪审员 杨宝勤
人民陪审员 陆文元
二〇一七年九月十五日
书 记 员 周露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条
……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
……。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
……
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
……。