北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1223号
上诉人（原审被告）：张雪英，女，1966年12月5日出生。
上诉人（原审被告）：翟艳宏，男，1980年1月30日出生。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：苏蕾，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓娟，女，1967年10月6日出生。
被上诉人（原审原告）：刘天雨，女，1993年7月5日出生。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：宋积虎，北京亿康律师事务所律师。
上诉人张雪英、翟艳宏因与被上诉人李晓娟、刘天雨房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初17145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张雪英、翟艳宏提出上诉，认为原审法院认定其未按照合同约定缴纳租金错误，要求本院改判驳回李晓娟、刘天雨的诉讼请求。李晓娟、刘天雨不同意张雪英、翟艳宏的上诉请求，同意原审判决。
李晓娟、刘天雨起诉请求：1.确认北京芊润苑餐饮管理有限责任公司与张雪英、翟艳宏于2011年6月1日签订的《房屋租赁合同》已经终止；2.张雪英、翟艳宏腾退北京市丰台区×××117号北院的房屋及院落并交付给李晓娟、刘天雨；3.张雪英、翟艳宏支付2014年8月1日至2016年5月31日的租金，并自2016年5月31日至实际腾退之日的房屋使用费（按照每月25000元的标准计算）；4.张雪英、翟艳宏按照年租金总额千分之二支付违约金（自2014年8月1日至实际给付之日止）；5.诉讼费由张雪英、翟艳宏承担。事实和理由：北京芊润苑餐饮管理有限责任公司与张雪英、翟艳宏于2011年6月1日签订《房屋租赁合同》，约定该公司将丰台区×××117号院北院租给张雪英、翟艳宏，租赁期间为2011年6月1日至2016年5月31日，年租金基数为30万元，先付后用制，每年6月1日付款。该租赁物的用途为培训学校，租赁期间内未征得北京芊润苑餐饮管理有限责任公司书面同意，不得擅自改变租赁物用途。在合同履行过程中，北京芊润苑餐饮管理有限责任公司发现张雪英、翟艳宏单方改变租赁物的用途，非法经营，且未按时交纳房屋租金。北京芊润苑餐饮管理有限责任公司于2014年12月3日经北京市工商行政管理局丰台分局核准注销，李晓娟、刘天雨系该公司的清算组成员。
张雪英、翟艳宏辩称，因为合同已经到期，对确认北京芊润苑餐饮管理有限责任公司与张雪英、翟艳宏于2011年6月1日签订的《房屋租赁合同》已经终止没有异议。当时我们要交租金，但对方不收，非要强迫我们离场，且给我们无故断电，并不进行维修，导致幼儿园无法正常办学。后来我们自己买的发电机，因不会使用，造成翟艳宏的手粉碎性骨折。原审开庭时，我们也表示愿意交纳租金。因给我们造成的各项损失还没有解决，故现不同意腾退房屋、支付租金及违约金。
一审法院认定事实：1.张雪英、翟艳宏向法院提交发电机收据、照片，证明其承租的房屋被李晓娟断电。李晓娟、刘天雨对此不予认可。因张雪英、翟艳宏未向法院提供充足、有效的证据证明其承租的房屋断电系李晓娟、刘天雨造成的，现二人对此不予认可，故对张雪英所称的上述事实法院不予采信。2、张雪英、翟艳宏称李晓娟拒绝收取房屋租金一事。因二人未提供相关证据证明李晓娟拒绝收取房屋租金，现李晓娟否认此事，故对张雪英、翟艳宏所称的上述事实法院亦不予采信。3.关于北京市丰台区×××117号北院范围一事。李晓娟、刘天雨主张北院范围为：东、西、北分别至院墙，南至117号院北数第二排房（含），即117号院北数第一排房、北数第二排房、西北角楼房及中间院落；张雪英、翟艳宏主张北院不包括北数第二排房，其他没有异议。因李晓娟、刘天雨未就其主张的范围提交相关证据，故以张雪英、翟艳宏自认为准。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，北京芊润苑餐饮管理有限责任公司与张雪英、翟艳宏签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方均应按照约定履行各自义务。合同签订后，北京芊润苑餐饮管理有限责任公司将房屋交付给张雪英、翟艳宏使用，二人亦应按照约定交纳租金。现北京芊润苑餐饮管理有限责任公司被工商部门核准注销，李晓娟、刘天雨作为该公司清算组成员应承继该公司相关的权利、义务。现合同已到期，双方又未签订新的续租合同，故北京芊润苑餐饮管理有限责任公司与张雪英、翟艳宏签订的房屋租赁合同应已终止。张雪英、翟艳宏占用的场地应当予以腾退并按合同约定支付房屋租金及合同解除后至实际腾退前的占有使用费。占有使用费的具体数额参照合同约定的租金标准计算。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。现李晓娟、刘天雨主张的违约金不超出合同约定，故法院予以支持。张雪英、翟艳宏受到的损失可另行主张。张雪英、翟艳宏主张李晓娟将租赁房屋断电，违约在先，且李晓娟拒绝接受其交纳的租金，未提供充分证据，李晓娟亦不予认可，故法院对张雪英、翟艳宏主张不予采信。张雪英、翟艳宏表示李晓娟对租赁房屋有维修义务，而北京芊润苑餐饮管理有限责任公司与张雪英、翟艳宏签订的房屋租赁合同中写明租赁物的日常维修及其相关维修费用由张雪英、翟艳宏自行承担，故对二人的上述主张，法院亦不予采信。
综上所述，对李晓娟、刘天雨要求确认北京芊润苑餐饮管理有限责任公司与张雪英、翟艳宏于2011年6月1日签订的《房屋租赁合同》终止、张雪英、翟艳宏腾退北京市丰台区×××117号北院的房屋及院落、张雪英、翟艳宏支付2014年8月1日至实际腾退之日的房屋使用费（按照每月25000元的标准计算），并按照年租金总额千分之二支付违约金的诉讼请求，法院予以支持。据此，一审法院于2016年11月判决：一、北京芊润苑餐饮管理有限责任公司与张雪英、翟艳宏于二〇一一年六月一日签订的《房屋租赁合同》于二〇一六年五月三十一日权利义务终止。二、张雪英、翟艳宏于判决生效之日起三十日内将北京市丰台区×××117号院北院房屋及院落腾空并交付给李晓娟、刘天雨。三、张雪英、翟艳宏于判决生效之日起七日内给付李晓娟、刘天雨自二〇一四年八月一日至二〇一六年五月三十一日租金共计550000元，并自二○一六年六月一日起按每年300000元标准给付李晓娟、刘天雨占有使用费至实际腾退房屋之日止。四、张雪英、翟艳宏按照每日年租金总额千分之二的标准给付李晓娟、刘天雨违约金（自二〇一四年八月一日起计算至实际给付租金之日止），于判决生效之日起七日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明事实：2011年6月1日，北京芊润苑餐饮管理有限责任公司（出租人）与翟艳宏、张雪英（承租人）签订房屋租赁合同，约定：租赁物位于×××117号院内，建筑面积3800平方米；租赁物用途为培训学校，在租赁期内未征得甲方书面同意前，不得擅自改变租赁物用途，不得从事非法经营，并独立承担一切经营责任；租赁期为五年，自2011年6月1日至2016年5月31日；年租金基数为30万元，租金支付方式为先付后用制，付款日期为每年6月1日；如乙方未按时缴纳租金，逾期十日以内，每日应按年租金总额的千分之一交纳违约金；超过十日，每日应按年租金总额的千分之二交纳违约金；逾期1个月未交租金，视为乙方单方终止协议，甲方有权收回本协议的租赁物，乙方对租赁物的任何投资甲方不予以赔偿；甲方有权继续追偿乙方拖欠的租金及违约金。
北京芊润苑餐饮管理有限责任公司于2014年12月3日经北京市工商行政管理局丰台分局核准注销，李晓娟、刘天雨系该公司的清算组成员。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
张雪英、翟艳宏主张原审法院认定其未按照合同约定缴纳租金错误，认为李晓娟将租赁房屋断电，违约在先，且李晓娟拒绝接受其交纳的租金。但对此主张，张雪英、翟艳宏在原审法院及本院审理期间均未提交充分有效的证据予以证实，且李晓娟亦不予认可，故本院对张雪英、翟艳宏该项主张不予采信。经查，原审法院根据查明的事实及合同约定内容所作认定及处理均符合法律规定及本案的实际情况，并无不当。张雪英、翟艳宏的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11140元，由张雪英、翟艳宏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
审 判 员 何江恒
代理审判员
胡珊珊
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 雯