江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第21号
原告：上饶银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区福州路82号。
法定代表人：徐剑。
委托代理人：刘思，该行员工。
委托代理人：刘衍云，该行员工。
被告：江西省恒发实业有限公司，住所地：南昌市青山北路18号（省钢材市场C区9号）。
法定代表人：李松。
被告：江西四通实业有限公司，地址：南昌市东湖区青山北路16号。
法定代表人：郑群雄。
被告：江西省城隍实业发展有限公司，住所地：南昌市西湖区绳金塔街南栋6楼2号。
法定代表人：邹云丽。
被告：梁小平，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：邓丽军，女，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：李松，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：姚小军，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：胡小兰，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告上饶银行股份有限公司南昌分行（以下简称：上饶银行南昌分行）诉被告江西省恒发实业有限公司（以下简称：恒发公司）、江西四通实业有限公司（以下简称：四通公司）、江西省城隍实业发展有限公司（以下简称：城隍公司）、梁小平、邓丽军、李松、姚小军、胡小兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上饶银行南昌分行的委托代理人刘思、刘衍云，被告恒发公司、李松、梁小平到庭参加诉讼。被告四通公司、城隍公司、邓丽军、姚小军、胡小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上饶银行南昌分行诉称：2014年4月16日，被告恒发公司向原告申请借款人民币300万元整，并签订了《上饶银行综合授信合同》（合同编号：HSX0117407），合同有效期壹年，自2014年4月16日至2015年4月15日止。2014年4月29日，原告向被告恒发公司签发银行承兑汇票205万元整，该笔承兑于2014年10月29日到期（该笔承兑已还）；2014年5月16日，原告向被告恒发公司签发银行承兑汇票100万元整，该笔承兑于2014年11月16日到期；2014年6月5日，原告向被告恒发公司签发银行承兑汇票80万元整，该笔承兑于2014年12月5日到期；2014年7月7日，原告向被告恒发公司签发银行承兑汇票215万元整，该笔承兑于2015年1月7日到期。担保人四通公司与城隍公司为上述借款提供最高额保证担保，并与原告签订了《最高额保证合同》（合同编号：ZB0117407）。担保人梁小平、邓丽军、李松、姚小军、胡小兰为上述借款提供连带责任保证担保，并与原告签订《个人无限连带责任保证合同》（合同编号：B0117407-1、B0117407-2、B0117407-3）。现因被告恒发公司、城隍公司、四通公司涉及重大诉讼，原告债权已经受到重大威胁，原告已多次向被告恒发公司催收借款，但被告至今仍未履行还款义务，担保人亦未履行担保责任，已对原告构成严重违约。截止2014年11月7日，被告仍欠原告借款本金197.5元未归还。根据原被告签订的相关合同约定，原告有权提前解除合同并依法向其追索借款。现为了维护自身的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原告与被告恒发公司签订的《上饶银行综合授信合同》（合同编号为：HSX0117407）、以及以下担保合同：原告与被告四通公司、城隍公司签订的《最高额保证合同》（合同编号为：ZB0117407），原告与被告梁小平、邓丽军、李松、姚小军、胡小兰签订的《个人无限连带责任保证合同》（合同编号：B0117407-1、B0117407-2、B0117407-3）。2、被告恒发公司立即向原告清偿授信贷款本金人民币197.5万元（截止2014年11月7日，暂无逾期利息和违约金；若借款人的借款本金未及时偿还，造成垫款，逾期利息和违约金的准确金额依合同约定以被告还清之日计算为准）。3、被告四通公司、城隍公司在最高额保证金额内对上述借款本金、利息（包括逾期利息、罚息）等承担连带保证责任；4、依法判令被告梁小平、邓丽军、李松、姚小军、胡小兰对上述贷款本金、利息（包括逾期利息、罚息）等承担个人无限连带保证责任；5、本案全部的诉讼、保全费用概由各被告等承担。
原告上饶银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表的身份证明、各被告的身份证复印件以及被告梁小平和邓丽军的结婚证、被告姚小军和胡小兰的结婚证、被告李松的未婚证明，证明原告和各被告诉讼主体适格。
证据二、《上饶银行综合授信合同》（合同编号：HSX0117407），承兑申请、承诺书、上饶银行银行承兑汇票协议书、收条、四张银行承兑汇票复印件，证明原被告之间存在合法的借贷关系，被告应向原告履行到期还款义务。
证据三、《最高额保证合同》（合同编号：ZB0117407），证明江西省城隍实业发展有限公司、江西四通实业有限公司为该笔借款承担最高额担保责任。
证据四、《个人无限连带责任保证合同》（编号B0117407-1、B0117407-2、B0117407-3），证明梁小平、邓丽军、李松、姚小军、胡小兰为该笔借款承担个人无限连带责任。
证据五、欠息证明及垫款凭证若干份，证明原告为被告到期未还的承兑产生垫款，享有对被告的合法债权以及向被告追偿的权利。
被告恒发公司、李松辩称：1、本案借款属实，我们按照合同履行还款的义务，但是原告在没有通知的情况下查封了我们的财产并起诉了我们，以致我们造成了经济损失，这让我们十分的不理解。2、我作为恒发公司的法人代表，已经履行了部分合同，在原告起诉之前我们并没有违约；3、既然原告查封了我们的财产，在2014年11月7号之前，我们恒发公司并没有违约；4、我们可以和原告进行协调，商量还款方式。
被告恒发公司、李松未提交证据。
被告梁小平辩称：本案借款属实，我想还掉银行借款，我们愿意同原告进行调解，商量怎么把借款还掉。
被告梁小平未提交证据。
被告四通公司、城隍公司、邓丽军、姚小军、胡小兰未提交书面答辩状亦未提交证据。
经审理查明，2014年4月16日，被告恒发公司向原告申请借款人民币300万元整，并签订了《上饶银行综合授信合同》（合同编号：HSX0117407），合同有效期壹年，自2014年4月16日至2015年4月15日止。如被告恒发公司作为当事人不能或者表示不能偿还与第三方签订的借款合同或授信合同项下的任何其他债务等情况，被告恒发公司构成违约，原告有权根据情节轻重调整、减少或者终止本授信额度及授信期间，并有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告四通公司立即清偿。2014年4月29日，原告向被告恒发公司签发银行承兑汇票205万元整，该笔承兑于2014年10月29日到期（该笔承兑已还）；2014年5月16日，原告向被告恒发公司签发银行承兑汇票100万元整，该笔承兑于2014年11月16日到期，被告恒发公司到期未还，原告已于2014年11月17日垫付；2014年6月5日，原告向被告恒发公司签发银行承兑汇票80万元整，该笔承兑于2014年12月5日到期，被告恒发公司到期未还，原告已于2014年12月5日垫付；2014年7月7日，原告向被告恒发公司签发银行承兑汇票215万元整，该笔承兑于2015年1月7日到期，被告恒发公司到期未还，原告已于2015年1月7日垫付。2014年4月16日，被告四通公司、城隍公司为上述借款提供最高额保证担保，并与原告签订了《最高额保证合同》（合同编号：ZB0117407）。约定：保证人自愿为债务人自2014年4月16日至2015年4月15日止，在债权人处办理约定的各类债务，形成的债权额度折合人民币叁佰万元提供担保。担保范围包括主债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、执行费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证担保。债权人依主合同约定依法解除合同的，债权人有权要求保证人提前承担保证责任。2014年4月16日，担保人梁小平、邓丽军、李松、姚小军、胡小兰为上述借款提供连带责任保证担保，并与原告签订《个人无限连带责任保证合同》（合同编号：B0117407-1、B0117407-2、B0117407-3）。合同均约定：保证范围为主合同项下授信额度人民币叁百万元及利息、违约金、赔偿金等等，保证方式为个人无限连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。如主合同项下债务到期或者债权人依照主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。后被告四通公司因其他到期的承兑未按期还款，原告于2014年12月17日将被告四通公司及担保人恒发公司、城隍公司、梁小平、邓丽军、李松、姚小军、胡小兰等另案诉至南昌市西湖区人民法院，案号为（2015）西桃民初字第20号。因上述被告涉及重大诉讼，原告债权已经受到重大威胁，原告已多次向被告恒发公司催收借款，但被告至今仍未履行还款义务，担保人亦未履行担保责任，已对原告构成严重违约。同时，被告恒发公司于2014年11月16日、2014年12月5日、2015年1月7日到期的三张承兑均未按期还款，原告已替被告支付了承兑垫款，并多次向被告催收借款，但被告至今仍未履行还款义务，担保人亦未履行担保责任，已对原告构成严重违约。截止2014年11月7日，被告拖欠借款本金197.5万元，暂无违约金和逾期利息；截止2015年3月5日，被告拖欠借款本金1966280.19元，违约金和利息为84144.16元。为此，原告于2014年12月19日诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，因被告四通公司、城隍公司、邓丽军、李松、姚小军、胡小兰未到庭，本院未组织调解。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，原告上饶银行南昌分行与被告签订的《上饶银行综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人无限连带责任保证合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告要求解除与被告签订的上述合同的诉请，经查，《上饶银行综合授信合同》约定：如被告恒发公司作为当事人不能或者表示不能偿还与第三方签订的借款合同或授信合同项下的任何其他债务等情况，被告恒发公司构成违约，原告有权根据情节轻重调整、减少或者终止本授信额度及授信期间，并有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告恒发公司立即清偿。《最高额保证合同》约定：债权人依主合同约定依法解除合同的，债权人有权要求保证人提前承担保证责任。《个人无限连带责任保证合同》亦约定：如主合同项下债务到期或者债权人依照主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。本案中，被告四通公司因其他到期的承兑未按期还款，原告于2014年12月17日将被告四通公司及担保人恒发公司、城隍公司、梁小平、邓丽军、李松、姚小军、胡小兰等另案诉至南昌市西湖区人民法院，案号为（2015）西桃民初字第20号。因上述被告涉及重大诉讼，原告债权已经受到重大威胁，故原告诉请解除上述合同，于法有据，本院予以支持。但考虑到在本案审理过程中，合同约定借款期限已经届满，上述相关合同亦无须解除。截止2014年11月7日，被告仍欠原告借款本金197.5万元，暂无违约金和逾期利息；截止2015年3月5日，被告拖欠借款本金1966280.19元，违约金和利息为84144.16元，本院亦予以确认。被告四通公司、城隍公司、梁小平、邓丽军、李松、姚小军、胡小兰对被告恒发公司的上述债务承担连带保证责任，原告据此要求保证人清偿上述债务，于法有据，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告四通公司、城隍公司、邓丽军、姚小军、胡小兰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西省恒发实业有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶银行股份有限公司南昌分行借款本金197.5万元及利息（包括逾期利息、罚息、违约金，自2014年11月8日起至款清之日为止，按双方合同约定计付）；
二、被告江西四通实业有限公司、江西省城隍实业发展有限公司、梁小平、邓丽军、李松、姚小军、胡小兰对上述第一款的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告上饶银行股份有限公司南昌分行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费22580元，保全费5000元，合计27580元，由被告江西省恒发实业有限公司、江西四通实业有限公司、江西省城隍实业发展有限公司、梁小平、邓丽军、李松、姚小军、胡小兰承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 然
审 判 员 肖海涛
代理审判员 陈志强
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 管芳婷