wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0624刑初25号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人吴雄辉，男，1983年4月21日出生于湖南省湘阴县，，汉族，初中文化，农民，住湘阴县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月13日被湘阴县公安局刑事拘留，同年7月18日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2017）16号起诉书，指控被告人吴雄辉犯贩卖毒品罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。湘阴县人民检察院指派检察员李茉出庭支持公诉，被告人吴雄辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，同案人钟某（已判决）系贩毒人员。被告人吴雄辉负责帮助同案人钟某向下线贩毒人员郭某贩卖毒品。2012年3月20日左右的一天，郭某（已判决）联系被告人吴雄辉购买15克毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），并按其指示将毒资人民币4500元汇入指定的账户，收到毒资后，被告人吴雄辉从同案人钟某处取得15克毒品甲基苯丙胺转交郭某。2016年6月13日，被告人吴雄辉主动到湘阴县公安局禁毒大队投案。该院认为被告人吴雄辉的行为构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪中的主犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，予以判处。
被告人吴雄辉对起诉书指控的事实、定性无异议，辩解不是共同犯罪的主犯，他只是帮助钟某贩卖毒品，没从中牟利，请求从轻处罚。
经审理查明，同案人钟某（已判决）系贩毒人员。被告人吴雄辉负责帮助同案人钟某向下线贩毒人员郭某贩卖毒品。2012年3月20日左右的一天，郭某（已判决）联系被告人吴雄辉购买15克毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），并按其指示将毒资人民币4500元汇入指定的账户，收到毒资后，被告人吴雄辉从同案人钟某处取得15克毒品甲基苯丙胺转交郭某。
2016年6月13日，被告人吴雄辉主动到湘阴县公安局禁毒大队投案，如实供述了帮助钟某向郭某贩卖毒品的事实。
证明上述事实的证据如下：1、证人郭某的证言。证明2012年3月20日左右，在远浦茶楼遇到吴雄辉，他要求购买15克冰毒，商议以300元/克成交，吴讲：“货到后，就发帐号，你打钱就发货”。他按吴雄辉的要求向指定账户汇款，吴雄辉按他的要求把毒品放在远浦楼广场游乐场里一块写有“游泳池”的牌子下，后他将此毒品贩卖。2、同案人钟某的供述。供认①吴雄辉是他的马仔，由他安排参与贩毒。②他要吴雄辉送货给郭某，有几次，记忆清楚的有一次：2012年3月20日吴雄辉联系郭某说要冰毒，他要吴雄辉去搞清郭某要多少克以及价格，后由吴雄辉将货送去，记得是15克冰毒，每克300元，由郭某直接汇款给上线。3、辨认笔录。①吴雄辉指认钟某是向其提供毒品，要求贩卖给郭某的人。②吴雄辉指认郭某是2012年3月从他处购买毒品的人。③郭某指认吴雄辉是向他贩卖毒品的上线。④钟某指认吴雄辉是参与贩卖毒品的同伙。4、钟某、郭某因犯贩卖毒品罪被岳阳市中院判刑的文书，已确认吴雄辉帮助钟某向郭某贩毒。5、钟某、郭某因贩毒被批捕的法律文书。6、被告人吴雄辉的供述。供认帮助钟某向郭某贩卖毒品。7、被告人吴雄辉的到案经过证明材料。证明因网上追逃而自动投案。8、被告人吴雄辉的户籍证明资料。9、通话详单，证明吴雄辉与郭某相互联系的情况。
上述证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以认定。
本院认为，被告人吴雄辉伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。本案系共同犯罪，被告人吴雄辉在共同犯罪中受同案人钟某指使，帮助钟某向郭某贩卖毒品，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。公诉机关指控认定其为主犯不妥。被告人的辩护意见予以采纳。被告人吴雄辉犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴雄辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2020年6月12日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 武
审 判 员 康军飞
人民陪审员 胡志华
二〇一七年三月一日
书 记 员 曾 乐
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1958号
原告侯国庆。
委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告李文学。
原告侯国庆诉被告李文学民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员彭银凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯国庆的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告李文学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯国庆诉称，被告因做生意需要周转资金，于2014年1月29日、2月15日、3月4日、3月26日分四次向原告借款43000元，后经原告多次向被告催要，其一直没有还款。为此向法院提起诉讼，判令被告偿还借款43000元及利息。
被告李文学未到庭也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年被告李文学因做生意需要向原告侯国庆分四笔借款并出具借条四张，其中2014年1月29日被告向原告借款26000元，2014年2月15日借款4000元，2014年3月4日借款8000元，2014年3月26日借款5000元。以上借款共计43000元，双方均未约定利息及还款期限。后因被告未归还借款，原告索要未果诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条及当庭陈述等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告侯国庆提供被告李文学出具的借条，证明被告李文学向其借款的事实，被告李文学经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，因此带来的不利后果由其自行�担。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方对借款返还期限没有约定，原告已履行了给付借款的义务，可以要求被告随时返还借款，故对原告主张被告偿还43000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原被告间系不定期无息借贷，被告经原告催要后拒不返还借款，故对原告主张被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日至偿还之日利息的诉讼请求本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文学于本判决生效之日起十日内偿还原告侯国庆借款43000元及利息（以本金43000元按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月2日起计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告李文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 彭银凤
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄 维
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1982号
原告：郭双全，男，1976年6月5日出生，汉族，现住福安市，
被告：陈玉明，男，1978年7月7出生，汉族，住宁德市蕉城区，
原告郭双全与被告陈玉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭双全到庭参加诉讼，被告陈玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭双全向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款43000元及利息（从2014年9月16日起至实际还款之日止，按每月800元计算）。事实与理由：被告以资金周转为由，于2014年9月9日向原告借款43000元，并约定月息为800元，借款期限为4个月，自2014年9月16日至2015年1月17日止，并出具借条一张给原告收执。借款期限届满，被告未按时还款付息，已构成违约。
被告陈玉明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条，证明被告于2014年9月9日向原告借款43000元及约定利息每月为800元，并约定借款期限为四个月，于2015年1月17日一次性还清全部借款本息的事实。本院认为，被告陈玉明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利；上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信，确认被告欠原告借款43000元及利息未还。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告陈玉明尚欠原告借款本金43000元及利息，事实清楚，证据确实充分，现原告要求返还，本院予以支持。被告陈玉明未到庭，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈玉明应于本判决生效之日返还原告郭双全借款本金43000元及利息（利息自2014年9月16日起至还款之日止按每月800元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，减半收取668元，由被告陈玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 陈 庄
二〇一六年十月二十七日
书记员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初1982号原告：郭双全，男，1976年6月5日出生，汉族，现住福安市，被告：陈玉明，男，1978年7月7出生，汉族，住宁德市蕉城区，原告郭双全与被告陈玉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭双全到庭参加诉讼，被告陈玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭双全向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款43000元及利息（从2014年9月16日起至实际还款之日止，按每月800元计算）。事实与理由：被告以资金周转为由，于2014年9月9日向原告借款43000元，并约定月息为800元，借款期限为4个月，自2014年9月16日至2015年1月17日止，并出具借条一张给原告收执。借款期限届满，被告未按时还款付息，已构成违约。被告陈玉明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条，证明被告于2014年9月9日向原告借款43000元及约定利息每月为800元，并约定借款期限为四个月，于2015年1月17日一次性还清全部借款本息的事实。本院认为，被告陈玉明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利；上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信，确认被告欠原告借款43000元及利息未还。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告陈玉明尚欠原告借款本金43000元及利息，事实清楚，证据确实充分，现原告要求返还，本院予以支持。被告陈玉明未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈玉明应于本判决生效之日返还原告郭双全借款本金43000元及利息（利息自2014年9月16日起至还款之日止按每月800元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，减半收取668元，由被告陈玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。审判员 陈 庄二〇一六年十月二十七日书记员 潘昭华申请执行期限提示：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执146号
申请执行人：ＸＸ明等70人。
被执行人：浙江奥特服饰有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇朱泾村。
法定代表人：冯永根。
本院在执行申请执行人钱建华等70人与被执行人浙江奥特服饰有限公司追索劳动报酬纠纷77案中，被执行人已履行全部案款，故77案全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第415号
上诉人（原审被告）李盛龙。
被上诉人（原审原告）刁小凤。
委托代理人李隆春，四川信达律师事务所律师。
上诉人李盛龙因与被上诉人刁小凤民间借贷纠纷一案，不服中江县人民法院作出的（2015）中江民初字第122号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明：2013年，原、被告约定被告用其购买的川M55**号货车为原告承包的工地运送土石方。2013年8月，原、被告又约定被告向原告借款用于偿还川M55**号货车的按揭款，并用运送土石方的运费折抵借款。后原告以通过案外人伍智转交的方式向被告提供了借款。2015年5月11日，原、被告经过结算后，被告尚欠原告70746元。当日，被告向原告出具借条一份，并作为借款人和承诺人在借条上签名捺印。借条内容为：“本人李盛龙，身份证（510623197701158636）借到刁小凤人民币现金70746元正（柒万零柒佰肆拾圆正）。本人李盛龙自愿从2014年8月份国历开始每月还款10000元给刁小凤，以银行打款凭条为证，如未按期还，一切后果自负。注：逾期未还将按借款之日起（2013年12月30日）按银行利息4倍偿还”。之后，被告并未按约履行还款义务。
上述事实，有经原判确认的原、被告一致陈述、户籍证明、借条等证据在卷可证。
原判认为，在本案中，被告向原告借款，没有违反法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，原判予以支持。同时，被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。因双方对于逾期利息从2013年12月起按同期银行贷款利率四倍计算的约定不违反法律规定，故原判对原告要求被告从2013年12月起按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告李盛龙虽辩称其并未向原告借钱，借条也是受原告胁迫而出具，但并未提供足够证据予以证明，故原判对该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告李盛龙在本判决书生效之日起十五日内偿还原告刁小凤借款70746元，并支付自2013年12月30日起至借款偿清之日止的利息（按照人民银行规定的同期同类商业银行贷款利率4倍计算）。
宣判后，李盛龙对一审判决不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，李盛龙并未向刁小凤借钱，借条也是在刁小凤的胁迫下签订的，借条上载明“逾期未还将按借款之日起（2013年12月30日）按银行利息4倍偿还”属于约定不清，综上，李盛龙请求二审法院：1.撤销原审判决，改判或者发回重审；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
二审中李盛龙申请证人伍智、蒋金成出庭作证，证明刁小凤通过伍智给李盛龙的钱系运输款，且李盛龙给刁小凤打的借条系遭刁小凤胁迫签下的。刁小凤提交了转账给伍智的银行转账凭单、记账明细证明双方的借款关系真实存在。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要有以下几点：
一是关于李盛龙向刁小凤出具的借条上载明的借款关系是否真实存在。刁小凤为证明借款关系真实存在，提供了李盛龙出具的借条，以及一份记账明细，上载明：“欠91992元－10月运费13635=78357元－400=77957元李盛龙”，李盛龙亦在庭审中自认每个月刁小凤通过伍智向李盛龙汇款15000元。本院认为，刁小凤作为债权人已尽到了举证责任。李盛龙为证明借款关系并不存在，申请了两位证人出庭作证，证明借条系在遭到胁迫的情形下签订的。由于两位证人系李盛龙的朋友，也是该系列案中的被告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言：”，故本院认为，其证言的证明力不足以证明该借条系遭到胁迫而签订的，故借条能够证实李盛龙欠刁小凤款项70746元。
二是关于利息如何计算。双方签订的借条上载明：“逾期未还将按借款之日起（2013年12月30日）按银行利息4倍偿还，并用川M55**担保。承诺人：李盛龙2014.5.11”李盛龙主张利息约定不明，不应计算利息。本院认为，双方约定按银行利息4倍计算，虽然表述不够完整，但并不属于法律规定的“约定不明”，从常理推断，双方之间的利息应按同期中国人民银行人民币贷款基准利率的4倍计算。但是一审中判决认定“按照人民银行规定的同期同类商业银行贷款利率4倍计算”，该表述并不明确，故本院认为应当纠正为按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，改判如下：
变更（2015）中江民初字第122号民事判决为“李盛龙在本判决书生效之日起十五日内偿还刁小凤借款70746元，并支付自2013年12月30日起至借款偿清之日止的利息（按照中国人民银行规定的人民币同期同类贷款基准利率的4倍计算）。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审征收案件受理费785元，由李盛龙负担；二审案件受理费785元，由李盛龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 轩
代理审判员 陈叶兰
代理审判员 蔡亚淋
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李子嘉
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1425号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司
法定代表人王晓冬
委托代理人孙盼秋
被告赵贵义
被告刘淑环
被告李传波
被告赵艳
被告葛洪波
被告于长春
被告邓显顺
被告吴淑艳
被告赵贵才
被告姜秀德
被告黄金业
被告张丽
被告武井臣
被告胡立波
被告张友
被告闻雅凤
被告张军
被告赵芹
被告张臣
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告赵贵义、刘淑环、李传波、赵艳、葛洪波、于长春、邓显顺、吴淑艳、赵贵才、姜秀德、武井臣、胡立波、张友、闻雅凤、黄金业、张丽、张军、赵芹、张臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十九被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告赵贵义、刘淑环于2013年11月13日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月12日。截止到2016年3月12日利息为56000元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告武井臣、胡立波、赵贵才、姜秀德、张友、闻雅凤、葛洪波、于长春、黄金业、张丽、张军、赵芹、邓显顺、吴淑艳、李传波、赵艳、张臣承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告赵贵义、刘淑环偿还借款本金100000元及利息56000元。要求被告武井臣、胡立波、赵贵才、姜秀德、张友、闻雅凤、葛洪波、于长春、黄金业、张丽、张军、赵芹、邓显顺、吴淑艳、李传波、赵艳、张臣担连带责任。案件受理费由各被告负担
十九被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。
证明被告赵贵义、刘淑环于2013年11月13日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月12日。截止到2016年3月12日利息为56000元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告武井臣、胡立波、赵贵才、姜秀德、张友、闻雅凤、葛洪波、于长春、黄金业、张丽、张军、赵芹、邓显顺、吴淑艳、李传波、赵艳、张臣承担连带保证责任。
十九被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告赵贵义、刘淑环于2013年11月13日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月12日。到期后经原告催索至今被告赵贵义、刘淑环未履行还款义务，被告武井臣、胡立波、赵贵才、姜秀德、张友、闻雅凤、葛洪波、于长春、黄金业、张丽、张军、赵芹、邓显顺、吴淑艳、李传波、赵艳、张臣承担连带保证责任。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告赵贵义、刘淑环在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告赵贵义、刘淑环偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告武井臣、胡立波、赵贵才、姜秀德、张友、闻雅凤、葛洪波、于长春、黄金业、张丽、张军、赵芹、邓显顺、吴淑艳、李传波、赵艳、张臣提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵贵义、刘淑环于判决生效后五日内偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金100000元及利息56000元（100000元×20‰×28个月<2013年11月13日-2016年3月12日>），本息合计156000元。
二、利息自2016年3月13日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，
三、被告武井臣、胡立波、赵贵才、姜秀德、张友、闻雅凤、葛洪波、于长春、黄金业、张丽、张军、赵芹、邓显顺、吴淑艳、李传波、赵艳、张臣对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元由被告赵贵义、刘淑环负担。被告武井臣、胡立波、赵贵才、姜秀德、张友、闻雅凤、葛洪波、于长春、黄金业、张丽、张军、赵芹、邓显顺、吴淑艳、李传波、赵艳、张臣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
代理陪审员 张井坤
人民陪审员 时德之
二〇一六年八月十五日
书 记 员 程思谕
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初1425号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司法定代表人王晓冬委托代理人孙盼秋被告赵贵义被告刘淑环被告李传波被告赵艳被告葛洪波被告于长春被告邓显顺被告吴淑艳被告赵贵才被告姜秀德被告黄金业被告张丽被告武井臣被告胡立波被告张友被告闻雅凤被告张军被告赵芹被告张臣原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告赵贵义、刘淑环、李传波、赵艳、葛洪波、于长春、邓显顺、吴淑艳、赵贵才、姜秀德、武井臣、胡立波、张友、闻雅凤、黄金业、张丽、张军、赵芹、张臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十九被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告赵贵义、刘淑环于2013年11月13日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月12日。截止到2016年3月12日利息为56000元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告武井臣、胡立波、赵贵才、姜秀德、张友、闻雅凤、葛洪波、于长春、黄金业、张丽、张军、赵芹、邓显顺、吴淑艳、李传波、赵艳、张臣承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告赵贵义、刘淑环偿还借款本金100000元及利息56000元。要求被告武井臣、胡立波、赵贵才、姜秀德、张友、闻雅凤、葛洪波、于长春、黄金业、张丽、张军、赵芹、邓显顺、吴淑艳、李传波、赵艳、张臣担连带责任。案件受理费由各被告负担十九被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。证明被告赵贵义、刘淑环于2013年11月13日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月12日。截止到2016年3月12日利息为56000元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告武井臣、胡立波、赵贵才、姜秀德、张友、闻雅凤、葛洪波、于长春、黄金业、张丽、张军、赵芹、邓显顺、吴淑艳、李传波、赵艳、张臣承担连带保证责任。十九被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：被告赵贵义、刘淑环于2013年11月13日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月12日。到期后经原告催索至今被告赵贵义、刘淑环未履行还款义务，被告武井臣、胡立波、赵贵才、姜秀德、张友、闻雅凤、葛洪波、于长春、黄金业、张丽、张军、赵芹、邓显顺、吴淑艳、李传波、赵艳、张臣承担连带保证责任。本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告赵贵义、刘淑环在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告赵贵义、刘淑环偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告武井臣、胡立波、赵贵才、姜秀德、张友、闻雅凤、葛洪波、于长春、黄金业、张丽、张军、赵芹、邓显顺、吴淑艳、李传波、赵艳、张臣提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告赵贵义、刘淑环于判决生效后五日内偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金100000元及利息56000元（100000元×20‰×28个月），本息合计156000元。二、利息自2016年3月13日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，三、被告武井臣、胡立波、赵贵才、姜秀德、张友、闻雅凤、葛洪波、于长春、黄金业、张丽、张军、赵芹、邓显顺、吴淑艳、李传波、赵艳、张臣对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元由被告赵贵义、刘淑环负担。被告武井臣、胡立波、赵贵才、姜秀德、张友、闻雅凤、葛洪波、于长春、黄金业、张丽、张军、赵芹、邓显顺、吴淑艳、李传波、赵艳、张臣承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜天月代理陪审员  张井坤人民陪审员  时德之二〇一六年八月十五日书 记 员  程思谕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8083号
上诉人（原审被告）：沈阳市政集团有限公司，住所地：沈阳市铁西区北一西路。
法定代表人：刘春发，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李庆辉（系该公司员工），男，汉族，住址：沈阳市铁西区北一西路。
被上诉人（原审原告）：卢炳杰，男，满族，住址：辽宁省抚顺市清原满族自治县大孤家镇一面山村河沿北二路。
上诉人沈阳市政集团有限公司因与被上诉人卢炳杰租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、关宇宁共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人沈阳市政集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担租赁费的给付责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同关系，与被上诉人存在租赁合同关系的是沈阳新元建设集团有限公司市政工程分公司（以下简称“新元公司”），并且被上诉人一直到该公司结算。2、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。被上诉人向原审法院提交的结算单是2012年9月20日出具的，至被上诉人提起诉讼之日已超过诉讼时效。
被上诉人卢炳杰辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。我们是和上诉人达成的租赁协议，而且也是上诉人给我们出具的结算单，我们干活也是奔上诉人去的。
原告卢炳杰向一审法院起诉，请求法院判令：1、被告支付奥龙车辆租赁费115,300元及自2012年9月20日起至实际给付之日止的逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年5月，被告为进行法库东湖新城规划道路工程，租用了原告的奥龙工程车辆进行道路施工。2012年9月20日双方签订了机械租赁结算单，确定应付租金115,300元，被告至今未付。
一审法院认定事实：2012年5月，被告开始租赁原告的车辆用于工程施工，共发生租赁费用是119,800元，已付4,500元，剩115,300元未付，2012年9月20日，被告为原告出具机械租赁结算单，同时加盖沈阳市政集团有限公司法库东湖项目部公章。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，原告提交的机械租赁结算单原件上有被告沈阳市政集团有限公司法库东湖项目部的公章，故能够证明原告与被告沈阳市政集团有限公司存在真实、合法、有效的租赁合同关系，至于被告辩称并未与原告签订机械租赁结算单的事实情况，因被告未提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。因原告于庭审时表明，向被告主张过权利，故被告主张原告已过诉讼时效的主张，本院不予支持。故被告应向原告支付115,300元租赁费。关于原告主张被告应从2012年9月20日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，以本金115300元为基数，向原告支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因原告与被告并未约定具体的租赁费支付时间，故被告在与原告签订结算单时就应向原告支付租赁费，所以对于该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告申请追加沈阳新元建设集团有限公司市政工程分公司为本案被告参加诉讼的主张，因原告向法庭提供的机械租赁结算单上加盖沈阳市政集团有限公司法库东湖项目部公章，且庭审时原告明确拒绝向沈阳新元建设集团有限公司市政工程分公司主张权利，坚持向被告主张权利，故本院不予追加沈阳新元建设集团有限公司市政工程分公司为本案被告参加诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳市政集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告卢炳杰租赁款人民币115,300元；二、被告沈阳市政集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告卢炳杰租赁款的利息（利息从2012年9月20日起计算至租赁款及利息付清之日止，以115,300元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,606元，减半收取1,303元，由被告沈阳市政集团有限公司承担（原告已预交，由被告沈阳市政集团有限公司给付原告）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实正确，本院予以确认。
另查明：上诉人中标承包了法库东湖规划山水路、幸福大街工程后，又就该工程与新元公司签订了《施工项目合作协议书》，将该工程转包给了新元公司，新元公司施工过程中，以上诉人法库东湖项目部的名义对外施工，现在该工程在规划部门备案的施工单位是上诉人。
本院认为：上诉人中标承包了法库东湖规划山水路、幸福大街工程后，又与新元公司签订了《施工项目合作协议书》，将该工程转包给了新元公司，并允许新元公司以上诉人法库东湖项目部的名义对外施工。且在本院审理中，上诉人自认其公司有法库东湖项目部，而且该工程在规划部门备案的施工单位也是上诉人，因此上诉人应当承担新元公司以上诉人的法库东湖项目部的名义对外施工所欠的租赁费的给付义务。至于上诉人与新元公司之间签订的《施工项目合作协议书》，这是两公司内部的约定，上诉人可在承担本案租赁费的给付义务后，依该协议书另行向新元公司主张。
关于被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，因上诉人的法库东湖项目部在给被上诉人出具《机械租赁结算单》时，并没有约定租赁费的给付时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，被上诉人可随时要求上诉人履行给付义务，故被上诉人提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，本院对上诉人提出的此项上诉理由，亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,606元，由上诉人沈阳市政集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年九月一日
书记员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1461号
申请执行人王梦茹
被执行人沈付强
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1461号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴启龙
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初467号
原告陈平稳，男，1963年12月29日出生，汉族，魏县人。
委托代理人ＸＸ俭，魏县司法局双井中心法律服务所法律工作者。
被告栗章林，男，1943年5月1日出生，汉族，魏县人。
被告崔文玲，女，1980年6月10日出生，汉族，魏县人。
原告陈平稳与被告栗章林、崔文玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
告诉称，二被告以做生意为由，分别于2015年7月3日向我借款4000元整、2016年2月25日向我借款4000元、2016年9月11日向我借款23000元、2016年10月10日向我借款10000元，四次共计借我41000元整，约定年利息为百分之十，并约定我啥时要被告啥时还清本息。二被告于2016年7月3日向我付息400元，现在我需用钱，二被告即不还钱付息，也不与我见面。二被告的行为侵害了我的财产权益。故此，请求人民法院查清事实，请求依法判决二被告偿还我借款本金41000元及利息。
二被告均未答辩。
经审理查明，被告崔文玲为栗章林儿媳，二被告在经营农资期间于2015年7月3日、2016年2月25日、2016年9月11日、2016年10月10日四次分别借原告现金4000元、4000元、23000元和10000元，共计41000元，约定年利率为10%，并出具借据，二被告于2015年7月3日借原告本金4000元，2016年7月3日向原告支付利息400元，后经原告催要至今未偿还。
上述事实有当事人的陈述，身份证、借条四张等予以证实。
本院认为，二被告在家庭做生意期间借原告现金41000元，并约定了利息，事实清楚，证据充分，理应偿还，原告要求被告偿还本金支付利息的请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗章林、崔文玲在判决生效后十日内偿还原告2016年2月25日、9月11日、10月10日三次借款本金37000元，并支付利息（从借款之日起至判决生效之日止，按年利率10%计算）；
二、被告栗章林、崔文玲在判决生效后十日内偿还原告2015年7月3日借款本金4000元，并支付利息（从2016年7月4日起至判决生效之日止，按年利率10%计算）；
三、二被告对以上款项承担连带偿还义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 闫学魁
审 判 员 皇永杰
人民陪审员 郭爱民
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王杨杨
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初14745号
原告：吴兴惠，女，1963年10月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：廖学明（吴兴惠丈夫），住重庆市江北区。
被告：谢代伟，男，1988年11月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：张萍（谢代伟妻子），住四川省泸县。
委托诉讼代理人：谢万松（谢代伟父亲），住重庆市奉节县。
本院在审理原告吴兴惠诉被告谢代伟相邻关系纠纷一案中，原告吴兴惠于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴兴惠的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴兴惠撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告吴兴惠负担。
审判员 王中申
二〇一七年三月六日
书记员 刘 培
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26347号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈冠苏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈冠苏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈冠苏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,534.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,534.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1963号
原告王方运，男，生于1971年10月13日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人王儒德，男，生于1964年1月1日，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者，住济南市。
被告徐希强，男，生于1962年7月1日，汉族，农民，住济南市。
被告徐方昊，男，生于1986年9月17日，汉族，农民，住济南市。
原告王方运与被告徐希强、徐方昊相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王方运及其委托代理人王儒德，被告徐希强、徐方昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王方运诉称，1998年8月份原告所在的村三组在“红姑娘沟上洼，家西泗水院西南”分配给原告家庭承包地一块。该地位于被告宅南。原告一直耕种该家庭承包地，道路及排水沟在被告宅东集体的土地上通行和排水。近几年，被告多次借整修宅基地院落时机，未经村集体和原告同意，侵占村集体公共地和原告承包地。2015年3月12日原告整修承包地时，被告进行阻挠，2015年3月13日早上被告将原告正常通往家庭承包地的道路堵死，并在所耕种的土地北段擅自建设了建筑物。致使原告无法耕种土地。2015年6月13日被告又将原告整修承包地的建筑材料损坏，张夏派出所出警。2015年6月28日被告又借晚上路人看不见，又将原告承包地东北角挖沟破坏。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此原告特诉至贵院请求依法判令被告拆除水道，排除妨碍，恢复原状，保障原告的正常通行，赔偿原告经济损失。
被告徐希强、徐方昊提交答辩状称，1、原告王方运诉状中所述歪曲事实。我家宅基地于1985年经村委会批准兴建房屋。原告在1998年8月份承包我家上边一块地，但原告一直不在徐毛居住。他承包的土地一直在荒废状态。今年3月份才开始耕种。2、原告王方运颠倒黑白。他承包的土地有一个传统的排水沟，且他承包的土地比我家的地势高，他将该水沟认为堵死。采用水泥块堵死老水道，并在我家西南新开两个新水道，下雨的时候，雨水就灌倒我院子里，为了抢险自保，我将他堵老水道的水泥块扒掉疏通水道，并未堵死他去承包土地的道路，这与事实不符。3、原告王方运恶人先告状。原告仗着家族人多势众，多次挑衅，多次推搡攻击动作的行为。我们都忍让过去了，不仅如此，还假意去公安部门报警，经公安部门落实我们属抢险自保行为，因此公安机关没有立案。4、提供的证据虚假，不尊重法律和法庭，其提供的道路调解书为伪造的证据，请法庭明察。鉴于原告仗势欺人，欺上瞒下，蓄意侵害邻居住安全的行为不予支持，不予立案。将所有水道疏通，保证良民的住所安全。驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定，原告王方运承包经营的济南市长清区张夏镇徐毛庄“红姑娘沟上洼，家西泗水院西南”土地（以下简称为洼地），该洼地位于被告徐希强、徐方昊所住院落以南。在该洼地与被告徐希强、徐方昊所住院落中间的土地上，被告徐希强、徐方昊在其上面种植有果木和蔬菜，并修建有一座沼气池，但该块土地为济南市长清区张夏镇徐毛庄集体所有。2015年3月份，被告徐希强、徐方昊在自家门口以南修葺了砖墙一座，阻碍了原告方去往洼地的道路。诉讼期间，该墙已被两被告自行拆除。
本院到现场勘查，并向济南市长清区张夏镇徐毛庄村委委员王胜运、李庆柱、徐燕制作了笔录，内容为洼地的位置及洼地与被告徐希强、徐方昊所住院落中间的土地的所有权说明。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结算审核报告书、送货清单、欠条及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案为相邻关系纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第六十条规定，对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案中，王方运承包经营的济南市长清区张夏镇徐毛庄“红姑娘沟上洼，家西泗水院西南”土地系合法承包经营，但在该洼地与被告徐希强、徐方昊所住院落中间的土地却系济南市长清区张夏镇徐毛庄集体所有，而非原告承包经营，原告非所有权行使权人，故原告要求被告将洼地与被告所住院落中间的土地上清除植物与建设的建筑物的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条规定，不动产权利人对相邻权人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，2015年3月份，被告徐希强、徐方昊在自家门口以南修葺了砖墙一座，阻碍了原告方去往洼地的道路。但在诉讼期间，该墙已被两被告拆除，故对于原告要求拆除该墙的诉讼请求本院不再进行处理。另原告要求被告赔偿其经济损失8000元，但未提供合法有效证据予以证实，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王方运的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王方运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周治强
二〇一五年十二月十日
书记员 庄启明
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1963号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人王某，前七号信用社，主任。
被告齐某。
本院在审理原告某联社与被告齐某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担，剩余150元由本院退还给原告。
审判员 王立文
书记员 于海亮
书记员 于海亮
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初字第513-2号
原告：周文龙，男，1958年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
被告：周文龙，男，1975年3月28日出生，汉族，驾驶员，住安徽省东至县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司，住所地：安徽省东至县。
负责人：祝自道，该公司经理。
本院在审理原告周文龙与被告陈先文、中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周文龙于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告周文龙的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周文龙撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告周文龙承担400元。
审判员 周斌
二〇一六年三月十六日
书记员 汪璇
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更1257号
罪犯周贻河，男，1971年10月8日出生，汉族，广西东兴市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区东兴市人民法院于2014年9月15日作出（2014）东刑初字第134号刑事判决，以被告人周贻河犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周贻河在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期三个月。
经审理查明，罪犯周贻河在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年7月份已获奖励分84.10分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯周贻河的家属于2016年6月6日代其向广西壮族自治区东兴市人民法院缴纳没收财产三万元。
本院认为，罪犯周贻河在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，并积极履行没收财产义务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯周贻河减去有期徒刑一年（刑期从2013年11月9日起至2027年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 苏 艳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第625号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人潘某某，男，1990年10月26日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地海丰县。因本案于2014年9月11日被羁押，因吸食毒品于同年9月12日被中山市公安局处行政拘留十五日，同年9月27日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人刘瑾伟，广东铭兴律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）776号起诉书指控被告人潘某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，潘某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年6月至9月期间，被告人潘某某经陈某某（已起诉）介绍认识贩毒人员李某（已起诉），后多次向李某等人购买毒品，并在中山市三乡镇平东村金昌路6号东一居＊幢＊＊＊房的住处多次容留陈某某吸食毒品。
另查明，2014年9月11日凌晨，公安机关在抓获李某后，将前来购买毒品的潘某某、陈某某抓获。归案后，潘某某如实供述了公安机关尚未掌握的上述罪行，并揭发了陈某某容留其吸食毒品的事实。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。潘某某有自首情节，依法可以从轻处罚。潘某某有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控潘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称潘某某初次犯罪，有自首情节、立功表现及悔罪表现的意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年5月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄剑烽
二〇一五年四月二十五日
书记员 黎姗姗
佘少芳
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执198号
申请执行人莫展雄，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3934。
被执行人徐倩平，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道西安。
法定代表人徐倩平。
被执行人叶伯坚，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4710。
原告莫展雄诉被告徐倩平、佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司、叶伯坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民一初字第155号民事判决已经发生法律效力。由于被告逾期未能履行上述民事判决确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。
案件在执行过程中，本院通过向银行、房管、车管等部门对被执行人的财产情况进行调查，未能发现被执行人在我院辖区内有可供执行的财产。本院依法将本案委托被执行人住所地及财产所在地法院执行。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人可供执行的财产，且依法委托被执行人住所地及财产所在地人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执198号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 陈伟潮
二〇一六年七月四日
书 记 员 邓 武
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4468号
原告：王岱，女，1965年5月9日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：卜祥鸿，山东闻法律师事务所律师
被告：李伟，男，1963年12月16日出生，汉族，居民。
被告：鲁洪秀，女，1964年3月7日出生，汉族，居民。
原告王岱与被告李伟、鲁洪秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王岱的委托诉讼代理人卜祥鸿到庭参加诉讼，被告李伟、鲁洪秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款400000元；2、支付利息136800元（从2015年1月1日起计算至2016年7月31日，按约定月利率1.8%计算）；3、支付从2016年8月1日至法院确定的还款之日的利息（利率同上）。诉讼过程中，原告变更被告支付从2016年8月1日至法院确定的还款之日利息（利率同上）的诉讼请求为：被告支付按月利率18‰计算的2016年8月1日至借款实际付清之日止的利息。事实和理由：自2011年10月至2012年2月，被告李伟分三次向原告共借款400000元，约定月利率18‰，但未按约履行。2015年，被告李伟重新打了借条及利息欠条，但至今仍未履行。被告鲁洪秀与被告李伟系夫妻关系，该债务为他们的共同债务。
二被告均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了2011年10月24日，2012年1月5日、2月8日及2014年3月20日借条复印件各一份，2015年3月20日借条及欠条各一份，网上银行账户打印明细、活期存款账户明细及个人历史交易明细各一份。上述证据能够相互印证，本院予以采信。原告提交了其户口本一份、复印于青州市婚姻登记处的二被告离婚登记审查处理表及所附结婚证复印件各一份。上述证据分别印有山东省公安厅“户口专用”、青州市婚姻登记处“此件与存档件一致，涂改无效”印章，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于1987年2月办理结婚登记手续，2016年7月办理离婚登记手续。2011年10月24日，被告李伟由山东普田投资担保有限公司提供担保向原告借款100000元，出具借条一份，约定期限12个月，月利率15‰，同日，原告从其银行账户提现100000元后存入被告李伟银行账户；2012年1月5日，被告李伟由山东普田投资担保有限公司提供担保向原告借款200000元，出具借条一份，约定期限12个月，月利率15‰，同日，原告通过其丈夫谭家元银行账户向被告李伟银行账户转账200000元；2012年2月8日，被告李伟由山东普田投资担保有限公司提供担保向原告借款100000元，出具借条一份，约定期限12个月，月利率18‰，同日，原告通过其丈夫谭家元银行账户向被告李伟银行账户转账100000元。上述借款到期后，被告李伟均未归还。2014年3月20日，被告李伟将上述借条收回，出具400000元借条一份，约定期限12个月，月利率18‰。2015年3月20日，被告李伟将上述借条收回，重新出具400000元借条一份，约定期限12个月，月利率18‰，出具2015年1月至9月利息64800元欠条一份。二被告至今未偿还借款400000元及2014年12月31日之后利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李伟先后向原告借款400000元，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立。上述借款到期后，被告李伟至今未还，原告要求其归还的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告要求被告李伟支付借款400000元自2015年1月1日起至2016年7月31日止的利息136800元，此后利息按月利率18‰计算至借款偿付完毕之日止，符合双方约定及法律规定，本院亦予支持。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均未能够证明原告与被告李伟明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告鲁洪秀与被告李伟共同偿还上述借款及利息，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
被告李伟、鲁洪秀于本判决生效之日起十日内归还原告王岱借款本金400000元；
被告李伟、鲁洪秀于本判决生效之日起十日内支付原告王岱剩余利息136800元（截止2014年12月31日，2015年1月1日起至借款偿付完毕之日止，以400000元为本金，按照月利率18‰予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9168元，诉讼保全费3520元，均由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘希庆
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 敏
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初4468号原告：王岱，女，1965年5月9日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：卜祥鸿，山东闻法律师事务所律师被告：李伟，男，1963年12月16日出生，汉族，居民。被告：鲁洪秀，女，1964年3月7日出生，汉族，居民。原告王岱与被告李伟、鲁洪秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王岱的委托诉讼代理人卜祥鸿到庭参加诉讼，被告李伟、鲁洪秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款400000元；2、支付利息136800元（从2015年1月1日起计算至2016年7月31日，按约定月利率1.8%计算）；3、支付从2016年8月1日至法院确定的还款之日的利息（利率同上）。诉讼过程中，原告变更被告支付从2016年8月1日至法院确定的还款之日利息（利率同上）的诉讼请求为：被告支付按月利率18‰计算的2016年8月1日至借款实际付清之日止的利息。事实和理由：自2011年10月至2012年2月，被告李伟分三次向原告共借款400000元，约定月利率18‰，但未按约履行。2015年，被告李伟重新打了借条及利息欠条，但至今仍未履行。被告鲁洪秀与被告李伟系夫妻关系，该债务为他们的共同债务。二被告均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了2011年10月24日，2012年1月5日、2月8日及2014年3月20日借条复印件各一份，2015年3月20日借条及欠条各一份，网上银行账户打印明细、活期存款账户明细及个人历史交易明细各一份。上述证据能够相互印证，本院予以采信。原告提交了其户口本一份、复印于青州市婚姻登记处的二被告离婚登记审查处理表及所附结婚证复印件各一份。上述证据分别印有山东省公安厅“户口专用”、青州市婚姻登记处“此件与存档件一致，涂改无效”印章，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于1987年2月办理结婚登记手续，2016年7月办理离婚登记手续。2011年10月24日，被告李伟由山东普田投资担保有限公司提供担保向原告借款100000元，出具借条一份，约定期限12个月，月利率15‰，同日，原告从其银行账户提现100000元后存入被告李伟银行账户；2012年1月5日，被告李伟由山东普田投资担保有限公司提供担保向原告借款200000元，出具借条一份，约定期限12个月，月利率15‰，同日，原告通过其丈夫谭家元银行账户向被告李伟银行账户转账200000元；2012年2月8日，被告李伟由山东普田投资担保有限公司提供担保向原告借款100000元，出具借条一份，约定期限12个月，月利率18‰，同日，原告通过其丈夫谭家元银行账户向被告李伟银行账户转账100000元。上述借款到期后，被告李伟均未归还。2014年3月20日，被告李伟将上述借条收回，出具400000元借条一份，约定期限12个月，月利率18‰。2015年3月20日，被告李伟将上述借条收回，重新出具400000元借条一份，约定期限12个月，月利率18‰，出具2015年1月至9月利息64800元欠条一份。二被告至今未偿还借款400000元及2014年12月31日之后利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李伟先后向原告借款400000元，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立。上述借款到期后，被告李伟至今未还，原告要求其归还的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告要求被告李伟支付借款400000元自2015年1月1日起至2016年7月31日止的利息136800元，此后利息按月利率18‰计算至借款偿付完毕之日止，符合双方约定及法律规定，本院亦予支持。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均未能够证明原告与被告李伟明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告鲁洪秀与被告李伟共同偿还上述借款及利息，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：被告李伟、鲁洪秀于本判决生效之日起十日内归还原告王岱借款本金400000元；被告李伟、鲁洪秀于本判决生效之日起十日内支付原告王岱剩余利息136800元（截止2014年12月31日，2015年1月1日起至借款偿付完毕之日止，以400000元为本金，按照月利率18‰予以计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9168元，诉讼保全费3520元，均由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘希庆人民陪审员  周顺民人民陪审员  蔡相红二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1968号
原告叶松青，经商，
市义亭镇上胡村29组。
被告傅园星，经商，住
义乌市江东街道下傅村。
原告叶松青为与被告傅园星民间借贷纠纷一案，于2009年3
月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于200
9年9月8日公开开庭进行了审理。原告叶松青到庭参加了诉讼
，被告傅园星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告叶松青诉称，2007年8月17日，被告以资金周转困难
为由，向其借款20万元。经其多次催讨，至今未偿还。为此，
诉请判令被告傅园星立即归还借款20万元，并从起诉日起按中
国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行日。
被告傅园星未答辩。
原告为证明自己的主张，提供了被告傅园星出具的借款20
万元的借条一份，用以证明被告傅园星向原告借款20万元未还
的事实。被告傅园星未到庭质证，是对其享有质证权的放弃，
且借条上有被告傅园星的签名，本院对该证据的证明力予以认
定。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实相同。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告傅园星应
归还原告借款，还应赔偿原告逾期还款的利息损失。被告傅园
星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决
如下：
被告傅园星于本判决生效后十日内归还原告叶松青借款2
0万元，并从2009年3月13日（起诉日）起按中国人民银行公布
的同期同类贷款基准利率赔付利息损失至实际履行日。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告傅园星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 徐海香
审 判 员 厉茂兴
代理审判员 张小燕
二〇〇九年九月八日
书 记 员 余 芹
陕西省乾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乾刑初字第00097号
公诉机关陕西省乾县人民检察院。
被告人王萌，男，现年22岁，生于1991年2月6日，身份证号码为6104251991********，汉族，初中文化程度，陕西省礼泉县人，家住礼泉县石潭镇夏侯村**组，农民。2012年12月因犯盗窃罪被礼泉县人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元。2013年4月28日因涉嫌盗窃被乾县公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕，现羁押于乾县看守所。
陕西省乾县人民检察院以乾检刑诉字（2013）68号起诉书指控被告人王萌犯盗窃罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。乾县人民检察院代检察员夏巧霞出庭支持公诉，被告人王萌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陕西省乾县人民检察院指控，2013年4月27日，被告人王萌从礼泉县窜至乾县大墙社区寻找目标，伺机作案，下午7时许在乾县富德府李家村村北一生产路上盗走被害人李某停放在此的红色新日牌电动车一辆，驾车逃离时被被害人李某发现并追赶至富德府韩家附近当场抓获。经乾县价格认证中心评估：被盗电动车价值1824元。公诉机关认为，被告人王萌以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王萌对犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年4月27日，被告人王萌从礼泉县窜至乾县大墙社区寻找目标，伺机作案，下午7时许在乾县富德府李家村村北一生产路上盗走被害人李某停放在此的红色新日牌电动车一辆，驾车逃离时被被害人李某发现并追赶至富德府韩家附近当场抓获。经乾县价格认证中心评估：被盗电动车价值1824元。
上述事实被告人王萌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘查、检查、辨认笔录，鉴定结论，书证及案件照片等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王萌以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。乾县人民检察院指控被告人王萌的罪名成立，本院予以支持。被告人王萌自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王萌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2013年10月27日止），并处罚金人民币3000元（罚金在判决生效后30日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹红
二〇一三年八月十三日
书 记 员 刘 峥
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宋民初字第139号
原告刘彦波，职业农民，住安达市。身份证号：×××
被告肇东市鑫鹏房地产开发有限公司。
法定代表人张友军，职务董事长。
被告张小平，男，1962年4月25日出生，汉族，无职业，住海伦市永富乡众发村。身份证号：×××
本院在审理原告刘彦波诉被告肇东市鑫鹏房地产开发有限公司、张小平建筑工程合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1，850.00元，由本院院长决定免收。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李焕文
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第77号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人彭XX，男，1981年10月14日出生，汉族，文化程度小学。因涉嫌故意伤害罪于2013年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，10月11日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
辩护人柯逸恩、张飚，广东国道律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2013）1146号起诉书指控被告人彭XX犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈X向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈X、被告人彭XX及其辩护人柯逸恩均到庭参加了诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人与被告人达成调解协议，本案附带民事部分据此予以调解结案，本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2011年5月6日1时许，被告人彭XX在本市荔湾区陆居路二沙地一大排挡附近，与被害人陈某、证人卢某甲发生争执，期间被害人陈某、证人卢某甲动手打了被告人彭XX。被告人彭XX遂电话通知徐某某等人到场，并伙同几名男子围殴被害人陈某，致被害人陈某左面部、右胸肋部、右肩部、右腰部等多处砍裂伤（经法医鉴定，被害人陈某的面部、躯干及四肢有被锐器作用所致的砍创，其砍创肝破裂，腹腔积血，需手术治疗，致其损伤程度属重伤）。后被告人彭XX等人逃离现场。2013年9月6日被告人彭XX在本市芳村客运站内被抓获归案。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人彭XX无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。被告人彭XX如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综合全案，建议在有期徒刑三年至五年的幅度内确定被告人彭XX的量刑。
被告人彭XX对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据和量刑建议没有意见，请求法院从轻处罚。
被告人彭XX的辩护人的辩护意见如下：1、被害人对于本案的发生具有过错；2、被告人认罪态度较好，属初犯，且已赔偿被害人的损失并获得被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会。综上，请求法院对被告人判处有期徒刑三年并适用缓刑。
经审理查明：2011年5月6日1时许，被告人彭XX到广州市荔湾区陆居路二沙地一大排档，与被害人陈X、证人卢某乙因其女友的感情问题发生争执，继而被害人陈X与证人卢某乙殴打被告人彭XX。后被告人彭XX致电徐某到现场，并伙同几名男子殴打被害人陈X，致被害人陈X左面部、右胸肋部、右肩部、右腰部等多处砍裂伤（经法医鉴定，被害人陈某的面部、躯干及四肢有被锐器作用所致的砍创，其砍创肝破裂，腹腔积血，需手术治疗，致其损伤程度属重伤）。后被告人彭XX等人逃离现场。2013年9月6日被告人彭XX在本市芳村客运站内被抓获归案。
另查明，经鉴定，被害人陈X因锐器作用致开放性腹部伤：肝破裂，行修补术。评定为交通X级伤残，工伤X级伤残。
在诉讼期间，被告人彭XX向被害人陈X支付赔偿款人民币60000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实有广州市公安局荔湾区分局花地派出所出具的接受刑事案件登记表、破案经过，广州市公安局荔湾区分局便衣侦查大队出具的执勤见证，被害人陈X的陈述及其辨认被告人照片笔录，证人卢某乙、徐某的证言及其辨认被告人照片笔录，证人宋某、吕某的证言，治安监控视频，广东省广州市荔湾区公安司法检验鉴定所出具的穗荔公（司）鉴（法活）字（2011）317号法医学活体检验鉴定书，广东珠江法医临床司法鉴定所出具的穗司鉴字20130201102144号鉴定意见书，协议书，谅解书，收据，被告人彭XX的供述，常住人口基本信息等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人彭XX结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人彭XX犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭XX在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人彭XX能积极赔偿被害人的损失，并获得原告人的谅解，依法予以从宽处罚。根据被告人彭XX的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。辩护人此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人彭XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁汉根
代理审判员 黄慧珊
人民陪审员 何惠芳
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 赵 丹
陈仁兰
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二初字第650号
原告宜章县赤石乡人民政府。
法定代表人李建泽，该乡乡长。
被告谷桂院，男，1953年3月8日出生，汉族。
本院在审理原告宜章县赤石乡人民政府与被告谷桂院合同纠纷一案中，原告宜章县赤石乡人民政府以其与被告谷桂院自行协商处理双方之间的纠纷为由，于2014年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜章县赤石乡人民政府以其与被告谷桂院自行协商处理双方之间的纠纷为由向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜章县赤石乡人民政府撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告宜章县赤石乡人民政府负担。
审判员 ＸＸ伟
二〇一四年十二月十四日
书记员 李杰文
附：相关法律规定
程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜官刑初字第00335号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人张某，男，1964年2月24日出生于安徽省铜陵县，汉族，无业，户籍地铜陵市铜官山区，住铜陵市铜官山区。2015年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪经铜陵市公安局铜官山分局决定被取保候审。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2015）310号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员张强、书记员张翠翠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月22日19时55分许，被告人张某酒后驾驶无号牌二轮燃油机车，沿本市金山路由东向西行驶至市二中路口处时，被执勤民警拦下例行检查。经酒精呼气测试，民警发现张某涉嫌酒后驾驶，随即带其至市市立医院抽取静脉血样，经铜陵市疾病预防控制中心检测，张某静脉血样酒精含量为90mg／100ml，属醉酒驾驶。经安徽公立司法鉴定所鉴定，张某驾驶的二轮燃油机车为两轮普通摩托车，属于机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、机动车信息查询单、被告人张某的供述、抽取血样凭证及照片、血样检测结果报告、车辆属性鉴定意见书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于张某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且醉酒程序相对较低，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华时来
二〇一五年十二月二十二日
书记员 阎 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款-犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条-对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条-
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大影响。
第五十二条-判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条-
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜官刑初字第00335号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人张某，男，1964年2月24日出生于安徽省铜陵县，汉族，无业，户籍地铜陵市铜官山区，住铜陵市铜官山区。2015年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪经铜陵市公安局铜官山分局决定被取保候审。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2015）310号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员张强、书记员张翠翠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月22日19时55分许，被告人张某酒后驾驶无号牌二轮燃油机车，沿本市金山路由东向西行驶至市二中路口处时，被执勤民警拦下例行检查。经酒精呼气测试，民警发现张某涉嫌酒后驾驶，随即带其至市市立医院抽取静脉血样，经铜陵市疾病预防控制中心检测，张某静脉血样酒精含量为90mg／100ml，属醉酒驾驶。经安徽公立司法鉴定所鉴定，张某驾驶的二轮燃油机车为两轮普通摩托车，属于机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、机动车信息查询单、被告人张某的供述、抽取血样凭证及照片、血样检测结果报告、车辆属性鉴定意见书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于张某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且醉酒程序相对较低，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华时来
二〇一五年十二月二十二日
书记员 阎 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款—犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条—对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条—对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大影响。
第五十二条—判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条—罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初2142号
原告王鹏举，男，汉族，1975年10月21日出生。
委托代理人李文磊、张芮河，河南豫龙律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人李闯，该公司员工。
原告王鹏举诉被告中国平安保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开进行了审理。原告王鹏举的代理人李文磊，被告中国平安保险股份有限公司河南分公司的委托代理人李闯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王鹏举诉称，2014年9月29日19时50分许，古欣驾驶豫A×××××号车沿金水路由北向南行驶至金水路河医立交桥北出口处时，与原告王鹏举驾驶电动车载王金州相撞，造成交通事故，原告王鹏举、王金州受伤，车辆损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，认定古欣与原告王鹏举负事故同等责任，王金州无责任。原告受伤后被送往郑州大学第一附属医院治疗，期间花费大量的医疗费用。豫A×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险和商业三责险，双方就前期医疗费达成协议，原告已进行了二次手术，现双方不能就后期医疗费等赔偿事宜达成一致意见，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告承担原告后期医疗费用、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费等共计127675元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告中国平安保险股份有限公司河南分公司辩称，如涉案车辆在我公司投保且无任何免责情形的，被告愿意在保险限额内承担责任，但不承担诉讼费等间接费用。
经审理查明，2014年9月29日19时50分许，古欣驾驶豫A×××××号车沿金水路由北向南行驶至金水路河医立交桥北出口处时，与原告王鹏举驾驶电动车载王金州相撞，造成交通事故，原告王鹏举、王金州受伤，车辆损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，认定古欣与原告王鹏举负事故同等责任，王金州无责任。事故发生后，原告在郑州大学第一附属医院治疗4天，就前期医疗费，原告曾起诉至本院，本院于2015年1月27日作出（2015）二七民一初字第482号民事调解书，双方对前期医疗费达成一致意见，被告平安保险一次性赔偿原告15000元。2015年原告多次到郑州大学第一附属医院治疗，2015年12月3日，原告再次到郑州大学第一附属医院住院治疗，处理意见：建议继续加强患肢功能锻炼2月；2、加强营养、外固定架钉道护理；3、定期复查，不适随诊。
在诉讼过程中，原告王鹏举申请对其伤残等级、护理期进行鉴定，本院依法委托郑州陇海法医临床司法鉴定所进行鉴定。郑州陇海法医临床司法鉴定所于2016年5月20日作出鉴定意见：被鉴定人王鹏举于2014年9月29日因发生车祸所致损伤构成伤残等级十级。关于王鹏举鉴定的补充说明，�示由于被鉴定人到目前骨折尚未完全愈合，因此护理期限约为出院后90日，原告为此花费鉴定费1300元，鉴定检查费760元。
另查明，豫A×××××号车的所有人为古欣，该车在被告中国平安保险股份有限公司河南分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险（限额为300000元，含不计免赔险），此次事故发生在保险期之内。
又查明，原告住院期间护理人员是叶苗，其在河南大唐宫酒店管理有限公司上班。事故发生时，原告从事送水工作。
原告于2012年6月起即在郑州丰产路国贸酒店公寓2号楼3单元1706号房屋居住至今。
再查明，原告父亲王某，出生于1940年10月14日出生，现居住在河南××镇，无其他经济来源，其育有一子，即本案原告。原告王鹏举之子王胜春，出生于1997年10月1日，原告王鹏举现已离婚，其子王胜春由原告�养，现在河南开封县居住。
上述事实有道路交通事故认定书、民事调解书、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、交强险保单、误工证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，原告王鹏举因交通事故受伤，有权得到赔偿。涉案豫A×××××号车在被告中国平安保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业险，故对原告的损失，被告中国平安保险股份有限公司河南分公司应首先在交强险的限额内赔偿，不足部分在商业险的限额内按照60%的比例承担赔偿责任。故原告请求被告赔偿因交通事故造成各项损失，本院应当支持，但其要求过高部分本院不予支持。原告的损失计算如下：医疗费1188.6元（根据原告提交的医疗费票据计算，被告在商业险的范围内按照60%承担）、护理费为7934元（护理费标准依据2015年河南省居民服务业和其他服务业平均工资计算，30482元／年÷365天×94天），误工费37581元（误工费标准按照2015年居民服务业和其他服务业行业平均标准计算，根据医院诊断证明及原告治疗情况本院酌定为450天，30482元／年÷365天×450天），残疾赔偿金51152元（25576元／年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费4337元（原告主张不超过相关标准，本院予以支持）、交通费500元（本院根据原告住院及治疗情况酌定）以上共计105692.6元。中国平安保险股份有限公司河南分公司在交强险和商业险的范围内赔偿原告各项损失105692.6元。原告要求被告赔偿伤残鉴定费，没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条之规定，判决如下：
被告中国平安保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王鹏举医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等共计105692.6元；
驳回原告王鹏举的其他诉讼请求。
案件受理费2853元，由原告王鹏举承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李国宁
人民陪审员 赵红彩
人民陪审员 李 玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李瑞丹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8762号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李瑞军，女，1958年12月27日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省抚顺市人民政府。住所地：辽宁省抚顺市顺城区临江路东段**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省抚顺市社会保险事业管理局。住所地：辽宁省抚顺市新抚区迎宾路北段*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省抚顺市社会保险事业管理局新抚社保分局。住所地：辽宁省抚顺市新抚区东十路*号。
再审申请人李瑞军因诉被申请人辽宁省抚顺市人民政府（以下简称抚顺市政府）、辽宁省抚顺市社会保险事业管理局（以下简称抚顺市社保局）、辽宁省抚顺市社会保险事业管理局新抚社保分局（以下简称新抚社保分局）撤销抚信核字[2014]8号《信访事项复核意见书》（以下简称8号《信访复核意见书》）一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
抚顺市中级人民法院一审查明，李瑞军称其于2008年12月退休，抚顺市社保局没有依法为其办理保险转移接续手续，导致李瑞军的养老保险待遇核算存在错误。2014年1月，李瑞军到国务院人社部上访要求就养老待遇计算问题给予书面复核意见。2014年2月1O日，新抚社保分局作出《关于李瑞军上访问题的复核意见》，对李瑞军退休养老待遇进行复核计算。2014年2月11日，李瑞军向抚顺市社保局提出《复查复核申请书》，2014年2月12日，抚顺市社保局作出《关于李瑞军上访事项复核意见书》，对李瑞军的养老待遇计算过程及核算结果进行答复。李瑞军对上述《关于李瑞军上访事项复核意见书》不服，申请抚顺市政府复核。2Ol4年4月3日，抚顺市政府作出8号《信访复核意见书》维持了抚顺市社保局的信访复查意见。李瑞军不服，向法院提起诉讼，同时要求抚顺市政府、抚顺市社保局、新抚社保分局对李瑞军养老待遇退休金重新核算、补足差额并赔偿损失。
抚顺市中级人民法院一审裁定认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。”第二条：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”李瑞军诉抚顺市政府作出的8号《信访复核意见书》属于上述复函的规定，不属于法院受案范围，应依法驳回李瑞军的起诉。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回李瑞军的起诉。
李瑞军不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。
辽宁省高级人民法院二审查明的事实与一审一致。另查明，李瑞军因对其核定的养老保险待遇不服，于2014年5月28日向抚顺市人力资源和社会保障局申请复议，该局于2014年8月21日作出了抚人社复字[2014]1号《行政复议决定书》，决定维持对李瑞军核定的养老保险待遇。李瑞军未对该复议决定提起诉讼。
辽宁省高级人民法院二审裁定认为，关于一审的程序问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，一审未开庭审理并不违反法律规定。
关于信访复核意见是否属于行政诉讼受案范围问题。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法入或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(五)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；(六)对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”最高人民法院(2005)行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》亦明确规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”李瑞军于2008年12月退休，抚顺市社保局为其核算养老保险待遇。2013年李瑞军以养老保险待遇核算存在错误，要求重新核算为由开始上访。针对李瑞军的上访事项，新抚社保分局作出《关于李瑞军上访问题的复核意见》，抚顺市社保局作出《关于李瑞军上访事项复核意见书》，抚顺市政府作出8号《信访复核意见书》，上述信访答复均认为原养老保险待遇计算无误，未对李瑞军作出任何新的处理决定。因此，该意见系对李瑞军申诉作出的重复处理决定，对其权利义务不产生实际影响。一审法院裁定驳回李瑞军的起诉，并无不当。
关于最高人民法院(2005)行立他字第4号批复是否适用的问题。最高人民法院(2005)行立他字第4号批复是对《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第五、六项规定在信访事项中如何具体适用的进一步解释，其内容不违反该司法解释和行政诉讼法的相关规定，人民法院在行政诉讼中应予适用。李瑞军主张（2005）行立他字第4号解释不应适用，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
李瑞军申请再审称：一、二审程序违法，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法由最高人民法院提审本案或指令其他法院跨行政区域审理本案；请求由国家社保局重新核算李瑞军的养老保险待遇，判令抚顺市政府、抚顺市社保局、新抚社保分局补发差额费用，赔偿损失。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》【（2005）行立他字第4号】第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，8号《信访复核意见书》是抚顺市政府根据《信访条例》的规定，对李瑞军的信访事项作出的重复处理行为。李瑞军对8号《信访复核意见书》不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审法院裁定不予立案，并无不当。
综上，李瑞军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李瑞军的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 武建华
审 判 员 潘 杰
二〇一七年十二月十四日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8762号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李瑞军，女，1958年12月27日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省抚顺市人民政府。住所地：辽宁省抚顺市顺城区临江路东段**号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省抚顺市社会保险事业管理局。住所地：辽宁省抚顺市新抚区迎宾路北段*号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省抚顺市社会保险事业管理局新抚社保分局。住所地：辽宁省抚顺市新抚区东十路*号。再审申请人李瑞军因诉被申请人辽宁省抚顺市人民政府（以下简称抚顺市政府）、辽宁省抚顺市社会保险事业管理局（以下简称抚顺市社保局）、辽宁省抚顺市社会保险事业管理局新抚社保分局（以下简称新抚社保分局）撤销抚信核字[2014]8号《信访事项复核意见书》（以下简称8号《信访复核意见书》）一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。抚顺市中级人民法院一审查明，李瑞军称其于2008年12月退休，抚顺市社保局没有依法为其办理保险转移接续手续，导致李瑞军的养老保险待遇核算存在错误。2014年1月，李瑞军到国务院人社部上访要求就养老待遇计算问题给予书面复核意见。2014年2月1O日，新抚社保分局作出《关于李瑞军上访问题的复核意见》，对李瑞军退休养老待遇进行复核计算。2014年2月11日，李瑞军向抚顺市社保局提出《复查复核申请书》，2014年2月12日，抚顺市社保局作出《关于李瑞军上访事项复核意见书》，对李瑞军的养老待遇计算过程及核算结果进行答复。李瑞军对上述《关于李瑞军上访事项复核意见书》不服，申请抚顺市政府复核。2Ol4年4月3日，抚顺市政府作出8号《信访复核意见书》维持了抚顺市社保局的信访复查意见。李瑞军不服，向法院提起诉讼，同时要求抚顺市政府、抚顺市社保局、新抚社保分局对李瑞军养老待遇退休金重新核算、补足差额并赔偿损失。抚顺市中级人民法院一审裁定认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。”第二条：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”李瑞军诉抚顺市政府作出的8号《信访复核意见书》属于上述复函的规定，不属于法院受案范围，应依法驳回李瑞军的起诉。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回李瑞军的起诉。李瑞军不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院二审查明的事实与一审一致。另查明，李瑞军因对其核定的养老保险待遇不服，于2014年5月28日向抚顺市人力资源和社会保障局申请复议，该局于2014年8月21日作出了抚人社复字[2014]1号《行政复议决定书》，决定维持对李瑞军核定的养老保险待遇。李瑞军未对该复议决定提起诉讼。辽宁省高级人民法院二审裁定认为，关于一审的程序问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，一审未开庭审理并不违反法律规定。关于信访复核意见是否属于行政诉讼受案范围问题。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法入或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(五)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；(六)对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”最高人民法院(2005)行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》亦明确规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”李瑞军于2008年12月退休，抚顺市社保局为其核算养老保险待遇。2013年李瑞军以养老保险待遇核算存在错误，要求重新核算为由开始上访。针对李瑞军的上访事项，新抚社保分局作出《关于李瑞军上访问题的复核意见》，抚顺市社保局作出《关于李瑞军上访事项复核意见书》，抚顺市政府作出8号《信访复核意见书》，上述信访答复均认为原养老保险待遇计算无误，未对李瑞军作出任何新的处理决定。因此，该意见系对李瑞军申诉作出的重复处理决定，对其权利义务不产生实际影响。一审法院裁定驳回李瑞军的起诉，并无不当。关于最高人民法院(2005)行立他字第4号批复是否适用的问题。最高人民法院(2005)行立他字第4号批复是对《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第五、六项规定在信访事项中如何具体适用的进一步解释，其内容不违反该司法解释和行政诉讼法的相关规定，人民法院在行政诉讼中应予适用。李瑞军主张（2005）行立他字第4号解释不应适用，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。李瑞军申请再审称：一、二审程序违法，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法由最高人民法院提审本案或指令其他法院跨行政区域审理本案；请求由国家社保局重新核算李瑞军的养老保险待遇，判令抚顺市政府、抚顺市社保局、新抚社保分局补发差额费用，赔偿损失。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》【（2005）行立他字第4号】第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，8号《信访复核意见书》是抚顺市政府根据《信访条例》的规定，对李瑞军的信访事项作出的重复处理行为。李瑞军对8号《信访复核意见书》不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审法院裁定不予立案，并无不当。综上，李瑞军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李瑞军的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 武建华审 判 员 潘 杰二〇一七年十二月十四日法官助理 林 璐书 记 员 战 成
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3157号
申请执行人：王英隽，男，汉族，个体户。
被执行人：薛树荣，男，汉族，农民。
本院对王英隽诉薛树荣民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第4935号民事调解书，已发生法律效力。现申请执行人王英隽已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人薛树荣发出执行通知，责令被执行人薛树荣履行生效判决书确定的义务，但被执行人薛树荣至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
对被执行人薛树荣在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社某某信用社的存款帐户予以冻结，冻结期间允许向该帐户内存款，但不得办理支取、转账手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 武国臣
二〇一六年四月九日
书记员 朱 天
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第64号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年10月10日出生，现住河北省保定市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2013年2月2日被刑事拘留，同年2月5日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人刘某犯伪造公司印章罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员朱世辉、代理检察员代志芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月份的一天，被告人刘某为给衡水京华化工有限公司供煤，因自己所开煤场没有资质，便与郑某某（在逃）私刻了“屯留县金海矿产品经销有限公司”公章一枚，用于与衡水京华化工有限公司签订供煤合同，交易金额达人民币90万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有刘某私刻的印章照片、调取印章备案证明、文件检验鉴定意见书、用章文件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某非法伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。归案后，刘某能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代 娜
审 判 员 张 颖
人民陪审员 寇晓梅
二０一四年三月二十八日
书 记 员 贾志远