wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）浔刑初字第108号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
附带民事诉讼原告人覃继生，男，1966年4月17日出生，汉族，农民，住桂平市××号。
被告人覃升堂，男，1949年2月28日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市××号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月17日被桂平市公安局刑事拘留，同年2月1日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）90号起诉书指控被告人覃升堂犯故意伤害罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人覃继生向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。桂平市人民检察院指派代检察员陈有珍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人覃继生、被告人覃升堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
桂平市人民检察院指控，被告人覃升堂与胞弟覃继生因为土地纠纷产生摩擦，2012年7月31日7时许，二人发生争吵，覃升堂用一根竹棍将覃继生的四肢打伤。经法医鉴定，覃继生右上肢的损伤属轻伤。公诉机关认为被告人覃升堂的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人覃继生提出，被告人覃升堂的行为造成其经济损失，要求法院追究覃升堂的刑事责任，并赔偿其医药费4800元、交通费250元、误工费3900元、生活补助费3000元、请人帮忙种田1800元，共计13750元。
经审理查明，2012年7月31日7时许，被告人覃升堂与胞弟覃继生因土地纠纷发生争吵，被告人覃升堂用一竹棍将覃继生的四肢打伤。经鉴定，覃继生右上肢受伤后致右尺桡骨远端骨折，右上肢的损伤属轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人覃继生受伤后先后到桂平市人民医院、桂平市中医院治疗，用去医疗费510.6元、误工费3144.6元、共计人民币3655.2元。
以上事实，被告人覃升堂在庭审中均无异议，且有接处警表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、辨认笔录、伤情鉴定书、鉴定结论通知书、现场指认照片、伤情照片、现场勘查笔录、图及照片、证人覃某某、杨某某等人的证言、原告人覃继生的陈述、被告人覃升堂的供述、桂平市中医院疾病证明书、检查报告单、门诊收费收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃升堂故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人覃升堂犯故意伤害罪的罪名成立。被告人覃升堂如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。本案为兄弟间因土地纠纷的民间矛盾引发，对被告人覃升堂从轻处罚。由于被告人覃升堂的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人覃继生的经济损失合理合法部分，被告人覃升堂应予以赔偿。附带民事诉讼原告人覃继生提出要求赔偿医疗费4800元，因其提供合法有效的医疗费票据只有510.6元；提出要求赔偿交通费，没有提供依据；提出要求赔偿误工费，数额超出法律的规定，提出要求赔偿生活补助费及请人帮忙种田的费用没有法律依据，故对上述几项诉请超出及没有依据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人覃升堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月17日起至2013年11月16日止。）
二、被告人覃升堂应在判决生效十日内赔偿附带民事诉讼原告人覃继生经济损失3655.2元。义务人逾期不履行上述赔偿义务，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 周小滟
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 黄 珊
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城民三初字第00001号
原告中国建设银行股份有限公司××支行（以下简称谷城××），住所地谷城县××路××号。
法定代表人贺某。
委托代理人邱某。
被告任某某。
被告郭某某。
委托代理人任某某。
原告谷城××与被告任某某、郭某某借款合同纠纷一案，原告谷城××于2012年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告谷城××的委托代理人邱某、被告郭某某的委托代理人任某某及被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷城××诉称，被告任某某于2007年以装修房屋急需资金为由，向我行借款本金60000元，并与我行签订了《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》。借款逾期后，被告任某某未按期偿还借款本金及利息。因此，请求人民法院依法判令：（1）被告立即偿还借款本金50705.42元，并偿付借款利息至清偿之日止；（2）判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告任某某辩称，我欠原告借款属实。本人由于近年来经济条件所限，确实没有能力偿还借款，希望能够延长还款期限。
被告郭某某未提出答辩意见。
经审理查明，2007年5月21日，被告任某某为了向原告谷城××申请借款60000元，以其所有的坐落在谷城县××××号，房屋号为101号、面积为185.14平方米房屋作借款抵押担保，并在谷城县房屋产权××管理所××了编号为谷某县房城关镇他字第05269号他项权证。同年6月14日、15日，被告郭某某还分别与谷城××签订了《参与还款人还款承诺书》、《自行解决住房某诺书》、《房屋共有人承诺书》，均承诺该借款合同所列60000元，由其与任某某共同承担清偿责任，若借款人任某某不能按合同约定还款，无论有无其它担保，郭某某愿对此承担连带责任保证，直至还清全部贷款本息。办完以上手续后，原、被告双方于2007年6月21日分别签订了《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》。合同约定：被告任某某因装修房屋的需要以其所有的坐落在谷城县××××号，房屋号为101号、面积为185.14平方米房屋作借款抵押担保，向原告谷城××申请借款60000元。并约定借款期限为五年，借款利率按年确定，即在基准利率的水平上上浮10%。同年6月22日，谷城××依约将借款60000元划入任某某个人账户。嗣后，任某某除于2008年5月前偿还借款本金9294.58元及相应利息外，剩余本金50705.42元及拖欠利息至今未付。
本院认为，原告谷城××与被告任某某之间借款关系明确，事实清楚，原告要求被告任某某偿还借款本金50705.42元及偿还借款利息至清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭某某与被告任某某系夫妻关系。在本案中，自愿用其共有财产作借款担保及承诺参与还款保证的承诺，符合法律规定，原告要求被告郭某某承担连带还款责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告任某某于本判决生效之日起十五日内，偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司××支行借款本金50705.42元，并从欠款之日起按合同约定支付利息至清偿之日止。被告郭某某对上述欠款承担连带清偿责任。
二、案件受理费1067.14元，由被告任某某承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1067.14元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：农行万山支行。账号17-45170104000xxxx。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘治平
审 判 员 孟庆平
人民陪审员 周玉启
二〇一三年四月二十一日
书 记 员 刘 伟
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第111-1号
申请执行人李长荣，住所地双城市。
被执行人李宪彬，住所地五常市。
李长荣与李宪彬劳务合同纠纷一案，五常市人民法院于2014年11月18日作出的（2014）五民初字第1607号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李宪彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李长荣于2015年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人李宪彬履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查证：被执行人李宪彬下落不明，无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李宪彬目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李长荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李宪彬新的财产线索，申请执行人李长荣可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院于2014年11月18日作出的（2014）五民初字第1607号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十二月十三日
书记员 赵剑锐
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1725号
罪犯唐朝树，男，生于1982年01月20日，汉族，初中文化，四川省犍为县人，现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省苍溪县人民法院（2011）苍刑初字第87号刑事判决，以被告人唐朝树犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2013年12月裁定对其减刑一年二个月（刑满时间：2020年07月25日）。执行机关四川省川北监狱于2015年08月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2013年度获监狱改造积极分子，至2015年01月累计标准考核积分147分。罚金已全部缴纳。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯唐朝树在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐朝树减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年03月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初1738号
原告：周保平（曾用名：周宝宝），男，生于1966年5月21日，汉族，中专文化程度，住凤翔县，系下岗职工。
委托代理人：杨楠钧，凤翔县“148”法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李海涛，男，生于1975年7月15日，汉族，初中文化程度，住凤翔县，农民。
原告周保平诉被告李海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周保平及委托代理人杨楠钧、被告李海涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告周保平起诉称：原、被告系朋友关系。2015年5月8日李海涛说其侄子用钱向原告借款20000元，2015年6月15日又说不够，再次向原告借款10000元，2015年6月26日，被告李海涛又以自己急用钱为由向原告借款30000元，共给原告书写借据三张，后经催要被告至今未还款，现请求判令由被告归还原告借款60000元及利息19800元。
原告周保平向本院提交了以下证据：1.借条三张；2.证明一份；3.原告身份证复印件一份。
被告李海涛未向本院提交书面答辩状，但其口头答辩称，2015年5月8日、6月15日、6月26日被告分三次向原告共借款60000元属实，但三笔借款均扣除了当月利息，即三笔借款实际支付分别为18400元、9200元、27600元，双方口头约定月利率8%，被告于2015年11月分两次让其朋友王康转交给原告30000元，用于归还借款本金，但当时认为与原告关系好，未取回借条，亦未让原告给其出具收条，并且被告每月向原告支付8%利息，共支付了7个月，计33600元，被告愿意归还原告借款本金30000元。
被告李海涛向本院提交了以下证据：王康证人证言一份。证明被告曾委托王康向原告归还借款本金30000元。
经双方当事人质证，被告对原告以上三份证据均无异议，予以确认，但借款本金以实际支付金额确定。对被告提供的王康证人证言，证明被告委托王康给原告归还借款本金30000元的事实；原告质证认为，其总共仅收到被告本人归还的12100元利息，并未收到过王康转交的30000元，如果王康还款应取回被告的借条或者应该有原告出具的收条，对该证据不予认可。对此，因被告并未提供其他证据予以佐证，故对此证人证言不予采信。
本院根据上述认证及双方当事人陈述查明：原、被告系朋友关系。2015年5月8日、6月15日、6月26日被告李海涛分三次向原告借款20000元、10000元、30000元，并给原告书写借据三张，内容分别为：“借条今借到周宝宝人民币贰万元整（20000元）借款人：李海涛2015.5.8”“借条今借到周宝宝人民币壹万元整（10000元）借款人：李海涛2015.6.15”“借条今借到周宝宝人民币叁万元整（30000元）借款人：李海涛2015.6.26”前两笔借款均约定月利率为7%并在借款时扣除了当月利息，即2015年5月8日实际支付9300元，2015年6月15日实际支付18600元，2015年6月26日实际支付30000元。被告认为以上三笔借款月利率均为8%且扣除了当月利息，但未提供支持其主张的证据，故仅对双方陈述一致的部分第一、二笔借款月利率7%予以确认。对第三笔借款，原告称双方未约定利息，亦未扣除当月利息，实际支付金额与借条上一致，为现金30000元，对此，因被告未提供支持其主张的证据，故该笔借款金额确定为30000元。借款后，被告李海涛按月息7%支付了原告前两笔借款共30000元的利息6个月，即12600元（被告认为支付了7个月，但因提前从本金中扣除的一月利息被告并未实际支付，故不予计算），2016年8月8日，原告周保平起诉来院请求判令被告李海涛归还其借款本金60000元及2015年11月至2016年10月（按月利率3%）利息19800元。
本院认为，债务应当清偿。被告李海涛从原告周保平处借款，并书写有借条，原、被告之间债权债务关系明确，被告李海涛应当履行清偿借款的义务。原告要求被告归还其借款本金60000元，但其在向被告借款时预先扣除利息，应按实际支付金额确定本金，即2015年5月8日借款本金为18600元、6月15日借款本金为9300元、6月26日借款30000元，以上合计57900元，应由被告予以归还；原告要求由被告按月利率3%支付借款利息，因6月26日借款30000元，借条上未写明利息亦未写明还款期限，原告亦称该部分双方未约定利息，故对该部分利息请求不予支持，对其余部分，按照法律规定，仅对未超过年利率24%部分的利息予以支持，利息应计算为：本金18600元×11个月（2015年11月8日至2016年10月7日）×2%+9300元×10个月（2015年12月15日至2016年10月14日）×2%=5952元，应由被告予以支付；对被告已经支付的利息，未超过36%部分系其自愿支付，超过部分应由原告予以返还，即原告应返还被告超过部分利息：12600元-（10000元+20000元）×3%×6个月=7200元，利息部分抵顶后仍有超过部分，应从借款本金中予以扣除，即被告应归还原告借款本金57900元+利息5952元-超过部分利息7200元=56652元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、十九六年四由二诉，要求二及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告李海涛于本判决生效之日起十日内清偿原告周保平借款56652元；
二、驳回原告周保平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李海涛负担1300元，原告周保平负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1800元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨红娟
审判员 乔静平
审判员 张春凤
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5519号
原告：陈子林。
被告：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司。
法定代表人：方晖。
被告：方晖。
原告陈子林与被告武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司（以下简称桑巴女郎餐饮公司）、方晖装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈子林到庭参加诉讼，被告桑巴女郎餐饮公司、方晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈子林向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还拖欠原告陈子林的装修工程款195000元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告陈子林和被告方晖相识多年，从2006年就给其装修巴犀烤肉店。因被告桑巴女郎餐饮公司资金周转困难，一直拖欠原告陈子林的装修费未支付。为此，原告陈子林诉至法院，请求判如所请。
被告桑巴女郎餐饮公司、方晖未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告桑巴女郎餐饮公司出具的《货款清欠及债权变更》一份及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年，原告陈子林为被告桑巴女郎餐饮公司经营的巴犀烤肉店进行装修，因被告桑巴女郎餐饮公司经营困难，一直拖欠原告陈子林的装修款。原告陈子林多次催要，被告桑巴女郎餐饮公司于2016年9月1日书面出具《货款清欠及债权变更》一份，载明因餐饮市场竞争激烈，物价上涨，成本增加。等艰难因素，故所欠陈子林装修款195000元。经双方友好协商同意，最终确定应付实际装修款195000元，并约定于2017年3月31日前付清。为确保供应商的利益，该欠款债权债务将变更为方晖个人名下，到期按约定付清。被告桑巴女郎餐饮公司在上述凭证上盖章确认，其法定代表人即被告方晖也签名认可。到期后，被告桑巴女郎餐饮公司、方晖均未按约定的期限履行义务。庭审中，原告陈子林当庭表示同意将上述债务由被告桑巴女郎餐饮公司转移为被告方晖。
本院认为，被告桑巴女郎餐饮公司出具的《货款清欠及债权变更》，是所欠原告陈子林装修款的凭证。该凭证的内容系当事人真实意思的表示，被告桑巴女郎餐饮公司应当按照约定全面履行义务。合同履行中，被告桑巴女郎餐饮公司未按约定的期限履行还款义务，已构成违约，应当向原告陈子林承担继续履行的违约责任。依照法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告陈子林明确表示同意被告桑巴女郎餐饮公司将上述债务转移给被告方晖。因此，被告桑巴女郎餐饮公司的上述债务应当由被告方晖承担，原告陈子林主张被告桑巴女郎餐饮公司偿还拖欠的装修款，没有法律依据。
综上所述，原告陈子林要求被告方晖支付装修款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告陈子林要求被告桑巴女郎餐饮公司支付装修款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告桑巴女郎餐饮公司、方晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方晖向原告陈子林支付装修款195000元；
二、驳回原告陈子林的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2100元，由被告方晖负担（此款原告陈子林已预付本院，被告方晖随同上述判决款项一并支付给原告陈子林）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 余文庆
二〇一七年七月十日
书记员 施圣杰
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初538号
原告：吕建军。
委托代理人：陈维芳，系湖北太圣律师事务所律师。
被告：徐娜。
被告：章严。
原告吕建军与被告徐娜、章严民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕建军及其委托代理人陈维芳、被告章严到庭参加了诉讼，被告徐娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕建军向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金4万元及利息（按约定利息从2016年3月起至全部本金还清之日止）；2、本案诉讼费用及律师代理费用由被告承担。事实与理由：2015年7月3日，被告徐娜与原告吕建军签订借款合同书，被告徐娜向原告吕建军借款30000元，约定借期6个月，每月利息750元，按月付息。2015年8月3日，被告徐娜再次与原告签订借款合同书，向原告借款10000元，约定借期5个月，每月利息300元，按月付息。被告章严作为连带担保人在两次借款合同上均签字予以确认。合同到期后，被告徐娜未偿还本金，利息已支付至2016年2月。后因被告未偿还借款，故而成讼。
被告徐娜未应诉。
被告章严辩称，其是受害者，不应当承担连带担保责任。因其与徐娜是师生关系，在徐娜与吕建军的借款合同中，徐娜借款需要担保人，当时对其说只是找个人签字担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告的居民身份证复印件；2015年7月3日借款申请书、借款合同书、借款借据、担保责任书、中国工商银行取款凭证、收条；2015年8月3日借款申请书、借款合同书、借款借据及中国工商银行取款凭证、担保责任书；确认：2015年7月3日、8月3日被告徐娜向原告吕建军借款3万元、1万元，并分别签订了借款合同书，约定3万元的借款期限为6个月（从2015年7月3日起至2016年1月2日止），月利息为750元；1万元的借款期限为5个月（从2015年8月3日起至2016年1月3日止），月利息为300元。合同均约定被告徐娜违约，原告诉讼到法院产生的诉讼费、送达费、诉讼保全费、执行费、公告费、诉讼律师费、执行律师费等所有费用均由被告徐娜承担。被告章严作为债务担保人（连带责任保证）在借款合同书以及担保责任书上均签字确认。另查明，被告徐娜向原告支付利息已至2016年2月2日。
2、委托代理合同及发票，确认：原告吕建军与湖北太圣律师事务所就徐娜、章严民间借贷纠纷一案签订了委托代理合同，原告吕建军支付律师服务费4000元。
3、本院认为，原告吕建军与被告徐娜之间的民间借贷关系，已自吕建军向徐娜支付借款之日起成立。被告徐娜未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。但双方约定的月利率经本院核算为月利率3%，已超出了法律规定的利率范围，其超出部分法律不予保护。被告章严作为债务担保人在借款合同书及担保责任书签字确认，应对被告徐娜该笔债务承担连带担保责任。故本院确认二被告应偿还原告借款本金4万元及利息（以本金4万元为基数从2016年2月3日起至本金还清之日止按月利率2%计付）。原告主张律师服务费4000元的诉讼请求，因借款合同有约定且符合《湖北省律师服务收费管理办法》，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐娜、章严于本判决生效后十日内连带给付原告吕建军借款本金4万元及利息（以本金4万元为基数从2016年2月3日起至本金付清之日止按月利率2分计付）。
二、被告徐娜、章严于本判决生效后十日内连带给付原告吕建军律师服务费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐娜、章严共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费800元，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；帐号：17×××18；汇入地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 翩
审 判 员 闵 丽
人民陪审员 余洪明
二〇一六年十一月十日
书 记 员 梅 千
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民二初字第00621号
原告：黄某伟，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：王某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告黄某伟诉被王某饲养动物损害责任纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某伟撤回对被告王某的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 李玮恒
二〇一四年七月十四日
书记员 穆广林
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第06531号
原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社，住所地柳河沟镇本街。
法定代表人董建，男，系主任。
被告魏正权，男，1975年6月27日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社与被告魏正权金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审理，审理中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告自愿承担。
审判员 李万成
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴丽华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞马商初字第257号
原告胡某。
委托代理人林传黄，浙江安瑞律师事务所律师。
被告陈某。
被告王某。
原告胡某为与被告陈某、王某民间借贷纠纷一案，于2011年7月26日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，因两被告下落不明，故依法于2011年8月10日转为普通程序审理并组成合议庭，于2011年11月11日公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人林传黄到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：两被告因资金周转所需于2010年5月5日向原告胡某借款15万元，并出具借条及收条各一份交原告收执。双方口头约定月利率3%。当日，原告将15万元现金交给两被告。尔后原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金15万元及利息（从2010年7月6日起按月利率1.5%计算至履行完毕）；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息部分，变改为“利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日止）”，并明确第二项诉讼请求中的“被告”为“两被告”。
原告胡某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；
证据二，借条一份，以证明两被告于2010年5月5日向原告借款15万元的事实；
证据三，收条一份，以证明两被告已收到15万元借款的事实。
被告陈某、王某均未作答辩，在本院指定的举证期限内也均未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二、三来源合法、客观真实；两被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告陈某、王某于2010年5月5日向原告胡某借款15万元，并出具借条、收条各一份交原告收执。尔后原告经多次催讨未果。
另查明，借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率4.86%。
本院认为，原告胡某与被告陈某、王某之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。双方对借款期限没有约定，原告可以催告两被告在合理期限内返还。两被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故两被告应当按借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率赔偿原告自起诉之日起至判决履行之日止的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈某、王某于本判决生效之日起十日内偿付原告胡某借款本金15万元及利息损失（本金15万元按年利率4.86%自2011年7月26日起计算至判决确定的履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告陈某、王某共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 陈义静
人民陪审员 施书赞
二〇一一年十一月十四日
书 记 员 潘学锋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第339号
上诉人（原审被告）某公司。
法定代表人傅某某。
被上诉人（原审原告）张甲。
委托代理人（特别授权）祁某。
上诉人某公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍民初字第3085号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人某公司的法定代表人傅某某、被上诉人张甲的委托代理人祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2012年2月15日，原告进入被告处工作，任平车工岗位，2012年5月15日，原告因故离开被告公司处。期间双方未签订书面的劳动合同。2012年8月27日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委未作出受理决定。原告遂诉至法院。
原判认为，依法保护劳动者及用人单位的合法权益。本案中原告主张原、被告之间存在劳动关系，并提供临时居住证与证人证言予以证明，被告对该证据不予认可；被告辩称与原告不存在劳动关系，并提供考勤表及职工工资表予以证明，原告对该证据不予认可，原判认为临时居住证上载明原告的工作单位为江某雨恬服饰厂，证人韦某某、刘甲的证人证言证明原告系被告公司的员工，根据上述证据可认定原告提供了初步证据举证证明双方存有劳动关系。证据的举证责任应作转移，即由被告单位举证证明被告单位不存在原告该劳动者，因用人单位应当建立职工名册备查，被告提供的考勤表及工资表未有职工名册予以印证，且根据被告陈述“工资进行现金发放，有工资条要签字，但部分遗失”，现被告提交的工资表未有员工的签收签字，故被告提供的考勤表及职工工资表仅能证明考勤表与工资表上的员工系被告公司招用的事实，因被告未能提供充分有效的证据证明双方不存在劳动关系，故确认双方自2012年2月15日起建立劳动关系。原告主张双方于2012年5月16日起解除劳动关系，可予确认。原告主张被告未支付2012年4月15日至2012年5月15日工资，被告不予认可，原判认为用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位应当举证证明工资已经足额予以支付，现被告未能提供充分有效的证据证明工资已经足额支付，原告虽主张其月工资为3500元，但未能提供充分有效的证据予以证明，因双方均未能提供原告的工资收入证据，故酌情确定被告按照上一年度本统筹区的职工平某某资支付原告一个月工资计2936.75元（35241元／12）。自用人单位与劳动者建立劳动关系之日起一个月内，即2012年3月16日起双方应签订书面的劳动合同，被告未在规定时限内与原告签订书面的劳动合同，依法应在用工之日起满一个月的次日起支付原告未签订劳动合同的双倍工资，故确认按上一年度本统筹区的职工平某某资计付至原告离职时的双倍工资差额，即5772.23元（35241元／12／21.75＊10＋35241元／12＋35241元／12／21.75＊11）。原告在庭审中主张被告未为其缴纳社会保险等，并就此提出离职申请，因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，现原告提供的证据尚不足以证明其主张，且原告于2012年5月16日起未去被告公司上班，原告亦未能举证证明已向被告公司提交辞职申请的事实，故原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，不符合法律规定，不予支持。对于原告主张的要求被告为其补缴社会保险，其应当向当地社会保险机构提出，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十八条、第三十条、第四十六条之规定，判决：一、原告张甲与被告某公司自2012年5月16日起解除劳动关系；二、被告某公司应支付给原告张甲工资、未签订劳动合同双倍工资差额等8708.98元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告张甲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告某公司负担，限于本判决生效后七日内向法院缴纳。
上诉人某公司不服一审判决，提出上诉称：一、一审法院认为证人韦某某、刘甲的证言能够证明被上诉人系上诉人员工，在认定事实和适用法律方面均存在错误。1、证人韦某某、刘甲不具有证人资格，仅凭两证人的临时居住证，不能说明其为上诉人员工，其证言不可信。2、两证人对同一问题的回答相互矛盾。3、两证人与被上诉人系同乡，存在利害关系。二、被上诉人及证人的临时居住证载明的有效期限为2012年4月9日至2013年4月9日，该居住证无法说明被上诉人在2012年4月9日前在上诉人处工作过，一审法院却认定临时居住证具有真实性，并据此认定被上诉人与上诉人存在劳动关系属认定事实错误。三、上诉人一审提供的考勤表、工资表系上诉人用工情况的真实反映，具有真实性。一审法院认为上诉人应当提供职工名册与之相印证实乃强某所难。上诉人系小规模的用人单位，只要工资表或考勤表能够充分证明员工和用人单位是否存在劳动关系，法院就应确认该证据的证明力，而不应苛求上诉人提交职工名册。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张甲答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。证人精神正常，能够完整表达，其证言可信。临时居住证的内容符合客观事实，亦应采信。因此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人某公司在二审中提供公司其他员工的劳动合同一组，要求证明上诉人与被上诉人之间没有劳动关系的事实。被上诉人张乙证认为该组证据不足以否定双方不存在劳动关系。本院认证认为，上诉人提供的上述证据不是新的证据，亦不足以证明其待证事实，本院不予认定。
被上诉人张甲在二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，上诉人某公司提供考勤表、工资表要求证明被上诉人张甲不是其员工，而被上诉人则提供临时居住证及证人证言要求证明双方存在事实劳动关系，本院依据证据高度盖然性原则，并结合上诉人所提供的证据系其自行制作及被上诉人提供的临时居住证系绍兴县公安局钱清派出所制作的相关事实，对被上诉人提供的证据予以确认，认定双方当事人之间存在事实劳动关系。因上诉人未能推翻被上诉人的主张，也未能提供证据证明双方建立劳动关系的明确时间，故原判采信被上诉人主张即认定双方自2012年2月15日起建立劳动关系并无不当，本院亦予认定。同时，考虑到双方均未能提供工资收入证据，原判按上一年度本统筹区职工平某某资核算未付工资及未签订劳动合同双倍工资差额符合相关法律规定，本院予以照准。综上，上诉人提出双方不存在劳动关系的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用10元，由上诉人某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王某某
审 判 员 楼某某
代理审判员 吕某某
二〇一三年四月十八日
书 记 员 刘 乙
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年象执字第893号
申请执行人赵有利。
被执行人王永春。
赵有利与王永春借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2015年8月12日作出的（2014）象民初字第924号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王永春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵有利向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王永春目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵有利在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王永春新的财产线索，申请执行人赵有利可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第924号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
审判员 蔡 曦
审判员 陆 凯
二〇一五年十二月十五日
书记员 吕瑞飞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民三终字第353号
上诉人（原审被告）中国人民人寿保险股份有限公司武安市支公司。住所地：武安市中兴路****号人保财险办公楼第*层。
负责人李素兰，该公司经理。
委托代理人霍璆琼、马洪闯，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王艳荣。
被上诉人（原审原告）李娟。
二被上诉人共同委托代理人陈晓娟，河北十力律师事务所律师。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司武安市支公司（以下简称人寿保险武安支公司）与被上诉人王艳荣、李娟因人身保险合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2014）武民初字第00018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，原告王艳荣系李海良的妻子，李娟系其女儿。2010年11月1日，李海良在中国邮政储蓄银行股份有限责任公司武安市团城乡支行办理由被告人寿保险武安支公司推出人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型B款）理财计划产品，投保单约定：险种名称金鼎富贵E款，保险费50000元，保险期间6年，交费期间一次交清，保险金额53800元。投保人李海良，被保险人李海良。被告人寿保险武安支公司推出金鼎富贵两全保险（分红型B款）宣传单中载明被保险人一般意外事故导致身故或全残，赔付2倍基本保险金额。宣传单及被告人寿保险武安支公司出具的保险单均未载明免责条款。2013年8月4日投保人李海良发生交通事故死亡，经武安市公安交通警察大队认定，李海良无证驾驶未在规定的时间内参加安全检验的二轮摩托车未戴安全头盔，通过交叉路口时，未让行优先通行的车辆先行是造成事故的原因，应负事故的同等责任。后原告向被告人寿保险武安支公司主张保险权利，被告人寿保险武安支公司于2013年11月4日通过银行转账方式退还原告保险金50000元，未按合同约定赔付2倍基本保险金。庭审后法院调取了被告人寿保险武安支公司提交人身保险投保提示及保险条款复印件，经核对与原件不一致。原告王艳荣、李娟系投保人李海良的法定继承人。
原审认为，李海良投保被告人寿保险武安支公司推出的人保寿险产品并持有保险单，双方保险合同关系成立。本案争议的焦点为被保险人李海良无证驾驶未按规定年检的二轮摩托车发生交通事故死亡，是否属于保险合同约定的免责条款，被告人寿保险武安支公司是否履行明确的告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。合同法若干问题的解释（二）第六条规定：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标示，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示说明义务承担举证责任”，本案被告人寿保险武安支公司没有提供相关证据证明在投保人投保时对相关免责条款进行了特别提示、明确说明。庭审中提交的人身保险投保提示及保险条款复印件与原件不一致，提交的复印件中没有投保人的签名。且保险单上无免责条款更无特别提示、说明。事故发生后，被告人寿保险武安支公司退还原告50000元，既不符合约定的身故保险金计算方式，又不符合退保金（现金价值）（年末）约定。因此，对被告人寿保险武安支公司辩解本案属免责赔付已尽告知义务的主张，不予采信。根据保险法规定，被保险人享有保险金请求权，现作为被保险人的李海良死亡，保险合同未指定受益人，二原告作为李海良的法定继承人，享有向保险公司主张保险金的赔偿权利。对保险期间内发生的保险事故，保险人应按合同约定给付2倍基本保险金即107600元。被告人寿保险武安支公司已支付50000元，尚需支付57600元。遂判决：被告中国人民人寿保险股份有限公司武安市支公司于判决生效后十日内给付原告王艳荣、李娟保险金57600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司武安市支公司负担。
上诉人人寿保险武安支公司对上述民事判决不服，向本院提起上诉称：1、李海良无证驾驶未经安全检验的二轮摩托车发生交通事故致其死亡，不属于保险合同约定的赔偿范围，上诉人不应当承担赔付保险金的责任。2、原审判决以上诉人未就保险合同的免责条款向投保人履行说明义务为由，要求上诉人承担保险赔偿责任，属认定事实不清。请二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人王艳荣、李娟未提交书面答辩，二审询问时辩称：1、上诉人提交的人身保险投保提示及保险条款复印件没有投保人签字，而原件确有签字，但不是投保人所签，所以能证明上诉人没有履行提示义务，免责条款不生效。原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，李海良投保人保寿险产品并持有保险单，保险合同合法有效，应受法律保护。人寿保险武安支公司不能举证证明已就免责条款向投保人进行了明确提示或者说明，没有使投保人明白该条款的真实含义和法律后果。因此，保险合同的免责条款对投保人不发生法律效力。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司武安市支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王志敏
审判员 冯国顺
审判员 聂亚磊
二〇一四年十月十四日
书记员 程建光
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更896号
罪犯李中，男，1983年3月18日出生，彝族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2012年11月7日作出(2012)黔盘刑初字第669号刑事判决，认定被告人李中犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年11月20日起至2018年11月19日止。2013年1月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年12月10日获本院裁定减刑一年。减刑后刑期执行至2017年11月19日止。2017年6月5日执行机关贵州省宁谷监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次。
经审理查明，罪犯李中在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2016年8月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯李中在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照判决履行财产刑，本可从宽，但罪行严重，应从严，故综合从宽、从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李中减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期执行至2017年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芶 薇 薇
审 判 员 吴 永 顺
人民陪审员 陈 兰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 伍志敏（代）
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一初字第00263号
原告：赵某某，女，1970年生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：何某某，男，1972年生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告赵某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于1994年相识，1997年农历腊月按农村习俗举行婚礼，2004年补办了结婚证。1998年生一女孩叫何甲。原、被告婚前感情一般，婚后被告在外承包工程经常不回家，即使回家也是同原告发生争吵和打架，自2004年发生争吵后，双方分居生活至今。分居期间原告无法联系到被告，被告对女儿也不管不问，女儿完全由原告及原告家人抚养和照顾，原告于2010年、2011年在医院做手术，被告根本不予过问，经双方亲朋好友对此规劝，被告仍一意孤行，为此原告曾于2012年4月向法院起诉�婚，法院判决不准双方离婚后，夫妻关系未有丝毫改善，仍是继续分居生活且无和好可能。为解除这名存实亡的婚姻关系，原告特起诉要求离婚，婚生女随原告生活，被告给付抚养费，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据如下：1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；2、原告调取的原告邻居证言各一份，证明原、被告自第一次起诉离婚法院判决不准双方离婚后一直分居生活；3、民事判决书复印件，证明原告曾起诉离婚的事实，原、被告夫妻感情已彻底破裂。
被告未答辩，亦未提交证据。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。
本院审核认为，原告证据1、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；原告证据2，因证人未出庭作证，且无其他证据印证，本院不予以采信。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院查明本案如下事实：原、被告于1994年11月经人介绍相识而建立恋爱关系，1998年按农村习俗举行婚礼，1998年生一女叫何甲，2004年补办了结婚登记手续。婚后原、被告因生活琐事经常发生争吵，原告曾于2012年起诉要求离婚，本院判决不准双方离婚后，双方开始分居生活至今。原告称无婚后夫妻共同财产，亦无婚后夫妻共同债权债务。
本院认为：原、被告登记结婚领取了结婚证，双方系合法夫妻关系，应受法律保护。原告曾于2012年起诉要求离婚，本院判决不准双方离婚后，原、被告未能珍惜机会和好而是分居生活，且被告在第一次诉讼和本次诉讼中经本院传票传唤无正当理由均未出庭参加诉讼，足见被告对其婚姻关系持有冷漠态度。综上，本院认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚的诉�请求，本院予以支持。婚生女何甲长期随原告生活，为不改变其生活、学习环境以有利于其健康成长，婚生女何甲应由原告抚养为宜，被告依法承担抚养费至婚生女何甲满十八周岁为止，抚养费本院酌定为每月400元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告何某某离婚；
二、婚生女何甲由原告赵某某抚养，被告何某某自本判决生效之日起至婚生女何甲满十八周岁止每月支付抚养费400元，每年的抚养费于当年的12月30日前一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐明龙
审 判 员 何铸钢
代理审判员 高 平
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 夏新阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、�弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民�院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执1216号
申请执行人周福源。
被执行人李国强。
本院（2012）安刑初字第152号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李国强存款20000，或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王培林
二〇一六年六月八日
书记员 董文武
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第0679号
上诉人（原审被告）中国人民人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区。
负责人孙宇，副总经理。
委托代理人陈刚，该公司职员。
委托代理人霍达，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王素文，女，1964出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人白德强，天津正轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉玺，男，1939年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人白德强，天津正轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靳素珍，女，1945年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人白德强，天津正轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晓倩，女，1985年出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托代理人白德强，天津正轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王营，女，1991年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人白德强，天津正轩律师事务所律师。
原审被告中国人民人寿保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县兴华大街22号后楼二、三层。
负责人何福庆，经理。
委托代理人陈刚，该公司职员。
委托代理人霍达，该公司职员。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司天津市分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第4775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告王素文、王玉玺、靳素珍、王晓倩、王营系王保全第一顺序法定继承人。2010年8月13日，原告亲属王保全在被告中国人民人寿保险股份有限公司天津市分公司处投保了金鼎富贵两全保险，保险费10000元，保险期间5年，意外身故保险金为保险金额的2倍。2011年9月9日，王保全持C1驾驶证驾驶无号牌摩托车沿八仙山至马营公路乡村路由北向南行驶与对行杨长磊驾驶的摩托车相撞，致王保全受伤，后经医院抢救无效死亡。原告向被告申请理赔，被告只给付原告9879.28元，其他拒赔。
另查，被告提供的保险条款中约定：被保险人无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，属于责任免除范围。被告交付原告的保险单条款粘贴处没有粘贴条款，保险单签收回执中也没有被保险人签字。原告称没有见过保险条款。
原审法院认为，原告亲属王保全在被告处投保了意外险，双方的保险合同关系依法成立，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告主张被保险人无合法有效驾驶证驾驶无有效行驶证的机动车，属于保险责任免除范围，该免责条款已向王保全作了说明，王保全在投保单签字确认。因该投保单与保险条款系独立存在，原告对被告出示的保险条款不予认可，且在被告交付原告的保险单条款粘贴处没有粘贴条款，被告亦不能证明已将保险条款交付被保险人并已向投保人说明合同的内容。故依据“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”，该条款不产生效力。现被保险人因交通事故意外死亡，被告应依法按约承担理赔责任。被告已给付原告9879.28元，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条和《》第、第十七条、第三十条之规定，判决如下：“一、被告中国人民人寿保险股份有限公司天津市分公司给付原告保险金10120.72元（20000元－9879.28元），于判决生效之日后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费396元（已减半），由原告负担198元，被告中国人民人寿保险股份有限公司天津市分公司负担198元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。”
原审法院判决后，上诉人中国人民人寿保险股份有限公司天津市分公司不服，向本院提出上诉，认为在原审判决书中没有注明保险合同的保险单号，存在严重瑕疵。原审法院判决上诉人赔付死亡赔偿金20000元没有法律依据，因为上诉人是醉酒驾驶，上诉人不应承担赔偿责任。请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人王素文、王玉玺、靳素珍、王晓倩、王营同意原审判决。
原审被告中国人民人寿保险股份有限公司天津市蓟县支公司同意上诉人中国人民人寿保险股份有限公司天津市分公司意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方各执己见。
本院认为，上诉人中国人民人寿保险股份有限公司天津市分公司与王保全签订的保险单号为120005143259360保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。保险合同订立后，王保全依约交纳了保险费，在保险期间内发生保险事故，上诉人应承担保险赔偿责任。现被上诉人否认收到上诉人应交付的保险条款，并表示保险合同承保方亦未对合同免责事项进行明确说明或提示，而上诉人不能举证证实曾向被上诉人交付保险条款，亦不能证实其曾就合同中免责事项向投保人进行明确说明或提示，故上诉人主张免除保险责任的保险条款对被上诉人不产生效力。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一三年十一月四日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第1083号
申请执行人朱某某，男，1986年3月7日出生,汉族,农民，住吉林省梨树县。
被执行人于某某，女，1989年11月17日出生,汉族，农民，住吉林省梨树县。
上列当事人因离婚纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）梨榆民初字第588号民事调解书，于2015年12月1日向本院申请执行,要求被执行人给付子女抚养费3,100.00元及利息，诉讼费50.00元。该案本院立案后在执行过程中,向被执行人送达执行通知书时。发现被执行人已经履行完了义务。故依据《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2013）梨榆民初字第588号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴学田
二〇一六年五月二日
书记员 贾 贺
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2015）梨执字第1083号申请执行人朱某某，男，1986年3月7日出生,汉族,农民，住吉林省梨树县。被执行人于某某，女，1989年11月17日出生,汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人刘某某，男，1965年10月25日出生,汉族，农民，住吉林省梨树县。上列当事人因离婚纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）梨榆民初字第588号民事调解书，于2015年12月1日向本院申请执行,要求被执行人给付子女抚养费3,100.00元及利息，诉讼费50.00元。该案本院立案后在执行过程中,发现被执行人下落不明。现申请执行人向本院提出申请，同意该案本次执行终结,待发现被执行人下落或有可供执行的财产时随时向法院申请执行。故依据《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：（2013）梨榆民初字第588号民事调解书本次执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  吴学田二〇一五年十二月三日书记员  贾 贺
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0226刑初101号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月20日被三江自治县公安局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕，现羁押在三江自治县看守所。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月28向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员梁俊晔出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2016年3月18日6时许，被告人李某从家中早起锻炼，后其走到本县古宜镇侗乡大道“拉斯维加KTV”门前公路附近时，发现一辆白色的环卫电动车停在公路边，其不断在车子周围徘徊，至2016年3月18日7时左右，在发现环卫电动车旁已无人看守后，其走到环卫电动车旁，将环卫车座垫下面的箱子打开，将里面一个装有物品的深蓝色的袋子盗走，后其将袋子里的一个粉红色钱包内的2300多元的现金拿走，并将钱包丢弃。所得的赃款李某已全部花完。
2016年3月18日，公安人员在本县古宜镇东园小区附近将被告人李某抓获。案发后，李某的亲属代其退赔人民币470元给被害人杨某甲。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示、宣读以下证据证实：1．物证；2．书证；3．证人证言；4．被害人陈述；5．被告人的供述与辩解；6．勘验、检查、辨认等笔录；7．视听资料。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明，2016年3月18日6时许，被告人李某从家中早起锻炼，后其走到三江侗族自治县古宜镇侗乡大道“拉斯维加KTV”门前公路附近时，发现一辆白色的环卫电动车停在公路边，其不断在车子周围徘徊，至7时左右，在发现环卫电动车旁已无人看守后，其走到环卫电动车旁，将环卫车座垫下面的箱子打开，将里面一个装有物品的深蓝色的袋子盗走，后其将袋子里的一个粉红色钱包内的2300余元的现金拿走，并将钱包丢弃。所得的赃款李某已全部花完。
案发后，李某的亲属代其退赔470元给被害人杨某乙。
另查明，2016年3月19日，公安人员在三江侗族自治县古宜镇东园小区附近将被告人李某抓获，其归案后如实供述了自己的作案事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：被盗蓝色袋子、钱包的照片；书证：立案决定书、受案登记表、李某的户籍证明、强制措施法律文书、到案经过、提取笔录、提取物证登记表、发还清单、收条；三江侗族自治县公安局制作的现场勘查笔录及现场照片；被害人杨某乙的陈述及辨认笔录；李某的供述和辩解、现场指认笔录及照片等证据证实。
以上证据均来源合法，内容客观真实且相互印证，并经过庭审质证，能形成完整的证据锁链，足以证实本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。李某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。李某的家属代其赔偿被害人部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。李某归案后认罪态度较好，当庭认罪，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据李某犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月19日起至2016年8月17日止；罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石天媛
二〇一六年七月十一日
书 记 员 龙杨锋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第168号
原告：裘国强，农民。
被告：裘国谦，农民。
原告裘国强诉被告裘国谦民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法由代理审判员沈平适用简易程序审理。于2013年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裘国强、被告裘国谦到庭参加诉讼。
原告裘国强起诉称：2011年1月15日，被告以做生意缺资为由向原告借款200000元，并当即出具借据一份。2012年1月13日，被告向原告出具分期还款协议书一份，约定到2012年5月10日还清全部借款。此后，被告陆续归还了借款100000元，尚欠100000元未归还。现原告诉请：1.判令被告立即归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告裘国谦答辩称：200000元借款系被告向案外人胡百林所借，借条是胡百林拿来让被告签的字，钱也是胡百林交付给被告的，现被告已向胡百林还清全部借款。
原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了如下证据：
1.借据一份，拟证明被告向原告借款的事实；
2.还款协议书一份，拟证明被告向原告出具还款协议书的事实；
3.浙江农村信用社合作银行客户回单联一份，拟证明原告于2011年1月15日将188000元转入案外人胡百林的帐户的事实。
被告未举证，对原告所举证据质证认为：对证1、证2的真实性无异议，系其所出具；对证3，因当初200000元借款系胡百林以现金交付，故对该回单被告并不知情。
对原告所举证据，本院认证如下：对证据1、2，被告无异议，本院予以确认；对证据3，系由经办银行出具，具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2011年1月15日，被告向原告借款200000元，并出具借据一份，由案外人胡百林以担保人名义签字并捺印，未约定借期及利息。2012年1月13日，被告及案外人胡百林共同向原告出具分期还款协议书一份，协议约定“裘国谦于2011年1月15日向裘国强借款人民币贰拾万元正（￥200000.00），现双方协商达成如下协议：裘国谦于2012年1月底付清前期所欠利息贰万伍仟元正，2月10日开始每月分期还款伍万元正，利息按2分计算，到5月10日还清全部借款”。此后，案外人胡百林向原告归还了借款100000元。余款100000元被告至今未归还。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立且合法有效，依法应予以保护。被告取得借款后，应如约归还。被告虽辩诉争借款系向案外人胡百林所借，并已将借款全部归还，但并无证据证实，原告对此亦予以否认，故对被告的辩称本院不予采信。原告的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告裘国谦于本判决生效后七日内归还原告裘国强借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告裘国谦负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 沈 平
二〇一三年四月二十五日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第15262号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人靳锴，北京市隆安律师事务所实习律师。
被告北京龙绍衡国际酒店管理有限公司，住所地北京市东城区和平里南街五区18号楼。
法定代表人尹葵，董事长。
委托代理人孙玮，女，1979年11月16日出生，北京龙绍衡国际酒店管理有限公司职员。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人刘运利，董事长。
委托代理人张喆，女，1986年3月20日出生，北京微梦创科网络技术有限公司法务经理。
委托代理人郭凌云，男，1990年10月3日出生，北京微梦创科网络技术有限公司法务经理。
原告北京美好景象图片有限公司诉被告北京龙绍衡国际酒店管理有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京美好景象图片有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京微梦创科网络技术有限公司的起诉。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告北京微梦创科网络技术有限公司的起诉。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十月十二日
书 记 员 高 旭
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第15262号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人靳锴，男，1984年10月22日出生，北京市隆安律师事务所实习律师。
被告北京龙绍衡国际酒店管理有限公司，住所地北京市东城区和平里南街五区18号楼。
法定代表人尹葵，董事长。
委托代理人孙玮，女，1979年11月16日出生，北京龙绍衡国际酒店管理有限公司职员。
原告北京美好景象图片有限公司诉被告北京龙绍衡国际酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京美好景象图片有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京龙绍衡国际酒店管理有限公司的起诉。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告北京龙绍衡国际酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 陶 洪
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘蔚雯
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01189号
申请执行人贺文辉。
被执行人陈跃华。
申请执行人贺文辉与被执行人陈跃华民间借贷纠纷一案，本院（2015）绥前所民初字第00261民事判决书生效后，申请执行人贺文辉于2015年10月13日向绥中县人民法院申请执行，被执行人陈跃华应给付欠款本金2元及利息。执行过程中，查明被执行人陈跃华暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）绥执字第01189案执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效
审判长 高金辉
审判员 王福君
审判员 薛 常
二〇一五年十二月十日
书记员 赵天柱
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1554号
原告：孙某某，男，汉族，无职业，现住日本国，户籍所在地为延吉市。
委托代理人：潘某某，吉林华烁律师事务所律师。
被告：都某某，女，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
委托代理人：胥某某，吉林权哲律师事务所律师。
原告孙某某与被告都某某之间继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人潘某某、被告都某某及其委托代理人胥某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被继承人孙玉智于1984年11月6日生育一子即原告孙某某，其后被继承人孙玉智与被告再婚，无婚生子女。被继承人孙玉智于2013年12月1日病故，生前遗有位于延吉市延南路63-3-4号，面积为109.84平方米，产权证号为120660号的住宅一处，现请求对被继承人孙玉智的房屋、养老保险金、丧葬补助金和抚恤金遗产依法分割。
被告都某某辩称：被告同意对房屋进行分割，但依据继承法第十三条规定，对共同生活的被告应多分，被告主张按3／7比例分割。同时依据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十七条规定，养老保险金应当属于夫妻共同财产，分割也应当依据夫妻共同财产进行分割。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2.亲属关系证明，证明被继承人孙玉智于2013年12月1日病故，与原告为父子关系。
证据3.户口簿及结婚登记审查处理表复印件各一份，证明孙玉智与被告系夫妻关系，双方于2004年12月27日在延吉市民政局登记结婚。
证据4.私房产权登记审批表，证明被继承人孙玉智遗有位于延吉市延南路63-3-4号，面积为109.84平方米，产权证号为120660的房产一处，该房屋于1999年9月6日取得产权，系孙玉智婚前个人财产。
被告都某某向本院提交的证据有：
证据1.结婚证复印件，证明被告与孙玉智一起共同生活。
证据2.死亡证明复印件，证明被继承人孙玉智于2013年12月1日死亡。
经庭审质证，被告都某某对原告孙某某提供的证据1-4及原告孙某某对被告都某某提供的证据1-2均无异议。本院认为原告及被告提供的上述证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
被继承人孙玉智于1984年11月6日生育一子即原告孙某某，其离婚后与被告都某某于2004年12月27日再婚，婚后无婚生子女。被继承人孙玉智于2013年12月1日病故，遗有位于延吉市延南路63-3-4号，面积为109.84平方米，产权证号为120660号的房屋一座。
另查，涉案房屋系被继承人孙玉智于1999年9月6日取得产权，系其婚前财产。原、被告均系其法定继承人，无其他继承人。
在庭审过程中，原告向本院申请撤回对被告主张要求继承孙玉智的丧葬费、抚恤金、养老保险金的诉讼请求。原、被告对诉争房屋的价款达成一致意见，即该房屋按照34万元予以分割，房屋归被告所有，被告对原告应继承的份额予以补偿。
本院认为，被继承人孙玉智病故后，其生前遗有房屋一座。原、被告均系其法定继承人，依法均享有继承权，故原告主张对被继承人财产依法继承的诉讼请求本院予以支持。被继承人生前与被告一直共同生活，而原告居住在日本国多年，被告对被继承人在生活及情感中均比原告付出的多，故根据相关法律规定被告对被继承人的遗产可以多分。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款之规定，判决如下：
一、被继承人孙玉智所有的位于延吉市延南路63-3-4号，产权证号为120660号，面积为109.84平方米的房屋归被告都某某所有。
二、被告都某某于本判决生效之日起立即给付原告孙某某房屋差价款136000元。
如果原告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，其他费用80元，计3505元（原告均已预交），由原告承担2103元，被告承担1402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张念德
二〇一四年五月三日
书记员 成 杨
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1554号
原告张德煌，男，1968年3月14日出生，汉族。
被告林祥爱，男，1949年8月7日出生，汉族。
原告张德煌诉被告林祥爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第1554号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年3月3日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年三月十一日
书 记 员 邱 瑾
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第4518号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
法定代表人刘加隆，总经理。
委托代理人林黎晖、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被告陈庆旭，男，1970年9月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈庆旭信用卡纠纷一案中，原告于2013年4月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告陈庆旭所有的价值32531.98元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，为了保证今后裁决的执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告陈庆旭所有的价值32531.98元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄慧林
二〇一三年四月十八日
书记员 林 晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执恢字第25号
申请执行人王梅英。
被执行人天津市浦杰工贸发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区，组织机构代码74665430-X。
法定代表人张文杰，总经理。
申请执行人王梅英与被执行人天津市浦杰工贸发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2013）二中民一初字第78号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王梅英于2014年3月31日向本院申请执行。2014年9月9日该案本次执行程序终结。现向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院以（2014）二中执字第0159号执行裁定书冻结向被执行人被执行人天津市浦杰工贸发展有限公司在天津世承小额贷款有限公司10％的股权及收益；经双方当事人协商达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人王梅英向本院提出申请解除上述股权的冻结，并申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对天津市浦杰工贸发展有限公司在天津世承小额贷款有限公司10％的股权及收益的冻结；
二、本院的（2013）二中民一初字第78号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德明
审 判 员 沈晶宇
代理审判员 冯晓明
二〇一五年八月五日
书 记 员 余 庆
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初795号
原告单星星，男，汉族，1997年3月23日出生，住河南省内黄县。
委托代理人薛有志，男，汉族，1973年12月8日出生，住河南省安阳县。
被告江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，总经理。
原告单星星诉被告江苏天宇建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王石磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告单星星委托代理人薛有志到庭参加了诉讼，被告江苏天宇建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告单星星诉称，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装，人工费按照原告日工资结算。2015年度共计产生人工费18240元，被告拒绝支付。故诉至法院，请求判令被告支付原告人工费18240元，诉讼费由被告承担。
原告单星星针对其主张向本院提交证据如下：江苏天宇一项目部2015年工资发放表。
被告江苏天宇建设集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装。务工结束后，被告为原告出具工资发放表，确认拖欠原告劳务费18240元，被告公司项目经理及北京分公司代表张德宽在工资发放表签字确认，并加盖了被告公司印章。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应支付相应的劳务费用。依据原告提交的证据，被告拖欠劳务费事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认，对原告要求被告支付劳务费18240元的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告单星星劳务费18240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为128元，由被告江苏天宇建设集团有限公司承担，此款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院，同时预交上诉费128元，逾期不交按撤回上诉处理（交费电询廊坊市中级人民法院立案庭，联系电话：0316-260****；传真：0316-2609137）
审判员 王石磊
二〇一六年九月二日
书记员 马君乔
附：1、法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、法院账号：
单位全称：廊坊经济技术开发区人民法院
开户行：中国银行廊坊市开发区支行
帐号：10×××07
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1115号
原告：丁某。
被告：何某。
原告丁某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任莹独任审判，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼。被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告于1988年9月25日结婚，婚后育有一子一女，女儿何甲已成年参加工作，儿子何乙为绍兴县职教中心在校生。被告婚后经常参与赌博、嫖娼等违法活动，不务正业，多次与其他女子有不正当关系，经原告多次苦心规劝仍劣性不改。被告还对家庭及亲人极端不负责任，婚后两个孩子的上学费用基本上由原告独自承担，被告还经常对原告恶言恶语，其行为已严重伤害了夫妻感情。虽原告一再忍让，但夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现原告特向法院起诉，要求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子何乙由原告抚养，抚养费双方承担，被告于每月五日前支付抚养费20000元。
被告何某未作答辩。
本院经审理查明，原、被告于1986年经人介绍相识，于1988年9月25日在绍兴县人民政府登记结婚，于1989年4月17日生育一女，取名何甲，现已成年，后于1995年10月9日生育一子，取名何乙，现上高中，随原告生活。婚初，夫妻感情一般，在婚生女何甲出生后，双方因家庭琐事、性格不合等原因时常发生争执，致夫妻感情失和，酿成本案纠纷。
上述事实，由原告提交的结婚证及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告自1988年9月25日登记结婚到现在已长达20多年，婚后又生育了一双儿女，可见夫妻双方已经建立了一定的感情。虽然婚后因原、被告未能处理好夫妻关系，致感情失和，但双方应本着珍惜家庭的角度出发，多为子女考虑，相互沟通、彼此体谅，妥善解决已产生的矛盾。同时，原告未能充分举证证明原、被告夫妻感情确已破裂。据此，本院从双方婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状、离婚原因及有无和好可能等方面综合分析，认定双方感情尚未彻底破裂，现原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。被告何某未到庭应诉，不影响本院依据已经查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某要求与被告何某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任莹
二〇一三年五月二日
书 记 员 徐芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第829号
上诉人（原审起诉人）：龚灼国，住广州市番禺区。
委托代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。
上诉人因不服广州市南沙区人民法院（2015）穗南法立民初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人龚灼国上诉称，依据（2009）番法民一初字第2897号《民事调解书》，其应于2009年9月26日前向冯某华清偿200000元和利息，利息以200000元按照中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利息标准的四倍计算。因其未能足额清偿本息，冯玲华于2011年4月11日向番禺区人民法院申请执行。后双方达成执行和解协议，番禺区人民法院于2011年10月11日裁定终结该次执行程序。自2009年7月9日至2014年3月21日期间，其曾多次向冯某华支付执行款共139500元。2014年6月5日番禺区人民法院作出《执行裁定书》，确认冯某华多收取了执行款114703.24元。基于冯某华至今未向番禺区执行局提供任何与上诉人有其他债权债务关系的证据，冯某华取得该笔款项没有事实和法律依据，构成不当得利。据此，上诉人要求冯某华返还114703.24元及利息（自2014年6月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）。
本院经审查认为，上诉人要求冯某华返还114703.24元是因其未按与冯某华于2009年6月30日达成的调解协议履行还款义务，冯玲华于2011年4月11日向番禺区人民法院申请执行。2011年10月11日因双方当事人达成执行和解协议，番禺区人民法院裁定终结该次执行程序。后番禺区人民法院恢复对该案的执行，并依法扣划被执行人龚灼国的款项，番禺区人民法院在没有准确核实龚灼国已履行还款具体金额的情况下，于2014年5月21日向冯某华支付执行款429639.96元。2014年6月5日番禺区人民法院作出的（2011）穗番法执字第2408号恢字1号执行裁定书，查明冯玲华在番禺区人民法院退款前已先后收取被执行人龚灼国通过转账或现金支付的欠款十多万元，因当事人未向法院告知收款事实，导致法院办理退款时冯某华多收取执行款114703.24元，并责令冯某华退回多收的款项。鉴于本案争议是因番禺区人民法院在执行中没有准确核实龚灼国已履行还款具体金额而多收取执行款所致，属于因执行行为引发出来的事项，应通过执行程序解决，上诉人起诉的标的不属于民事诉讼解决的范围。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨 华
四川省内江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑抗字第2号
抗诉机关四川省内江市人民检察院。
原审被告人代昆，男，1984年10月8日出生，汉族，四川省内江市市中区人，无业，住四川省内江市。
内江市市中区人民检察院指控原审被告人代昆犯危险驾驶罪一案，四川省内江市市中区人民法院于2013年10月31日作出（2013）内中刑初字第145号刑事判决。判决已经发生法律效力。2014年5月30日四川省内江市人民检察院按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭于2014年7月24日公开开庭审理了本案。抗诉机关内江市人民检察院指派检察员郑蕴轩、吴传珍出庭履行职务。原审被告人代昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内江市市中区人民法院判决认定：2013年1月7日凌晨50分许，被告人代昆饮酒后，驾驶川K792**号开瑞牌小客车，沿内江市市中区民族路往市中区三桥方向行驶。当行驶至民族路226号附近超越川K628**出租车时与该车发生刮擦，并与相对行使的川K537**出租车相撞。经检测，被告人代昆血液中酒精含量为299毫克／100毫升。
内江市市中区人民法院判决认为，被告人代昆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人代昆如实供述罪行，且系初犯，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决：被告人代昆犯危险驾驶罪，判处拘役二十日，并处罚金5000元。
内江市人民检察院抗诉认为：原审被告人代昆醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，判处拘役，并处罚金。原审法院对原审被告人代昆判处拘役二十日，违反《中华人民共和国刑法》第四十二条“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”的规定，其判决未在法定幅度内量刑，量刑不当。
原审被告人代昆对抗诉机关提出的抗诉意见未提出异议，请求从轻处罚。
经本院再审审理查明的事实和证据与原生效判决查明的事实和证据相同。
本院认为，原审被告人代昆饮酒后，驾驶川K792**号开瑞牌小客车，沿内江市市中区民族路往市中区三桥方向行驶。当行驶至民族路226号附近超越川K628**出租车时与该车发生刮擦，并与相对行使的川K537**出租车相撞，引发交通事故的事实存在，被告人代昆血液中酒精含量为299毫克／100毫升。根据国家质量监督检验检疫总局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）第3-4条规定的车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为为醉酒驾驶的国家标准，原审被告人代昆的行为属醉酒驾驶。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，原审被告人代昆醉酒驾驶的行为已构成犯罪，应以危险驾驶罪追究刑事责任。原生效判决认定原审被告人代昆的行为已构成危险驾驶罪和处以拘役并处罚金的处罚是正确的，同时，该判决根据原审被告人代昆的犯罪情节决定对其从轻处罚也是正确的。但对原审被告人代昆作出判处其拘役二十日的处罚违反了《中华人民共和国刑法》第四十二条关于拘役期间的法律规定，未在法定量刑幅度内量刑，属于适用法律错误，应予纠正，抗诉机关的抗诉理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第四十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2013）内中刑初字第145号刑事判决；
二、原审被告人代昆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从本判决执行之日起计算，本判决执行前按原生效判决已执行的20日刑期折抵刑期20日，即原审被告人代昆刑期从2014年7月31日起至2014年8月9日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 潘建军
审判员 魏发英
二〇一四年七月三十一日
书记员 王虹又
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第四十二条：
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条：
人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第128号
申请执行人毛克力，男，1958年8月18日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人蒋芷安，男，1963年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
申请执行人毛克力与被执行人蒋芷安民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案�行，在执行中查明，被执行人蒋芷安的财产现被芷江侗族自治县人民法院查封，正在拍卖之中，为了便于当事人参与分配。根据《最高人民法院﹤关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定﹥》第八条、第十四条和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，裁定如下：
本院立案执行的申请执行人毛克力与被执行人蒋芷安民间借贷纠纷一案由芷江侗族自治县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 贺一波
审 判 员 唐锦山
代理审判员 李建丰
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 彭远志
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14968号
原告王茹。
委托代理人倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。
被告薛锦良。
委托代理人朱建民。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司。
负责人赵斌。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告王茹诉被告薛锦良、中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司（以下简称“人民财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王茹之委托代理人倪富华，被告薛锦良之委托代理人朱建民，被告人民财保之委托代理人王正超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王茹诉称，2013年12月24日，被告薛锦良驾驶车牌号为皖CLXX**小型客车行驶至本市莲花路附近地铁站时与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。后公安部门认定被告薛锦良负事故主要责任，原告王茹负事故次要责任。
肇事车辆车牌号为皖CLXX**小型客车交强险、商业险由人民财保承保。
原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定，其结论为：王茹因道路交通事故所致左上肢功能障碍，已构成XXX伤残；伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日；取内固定术后，可予以休息60日，营养30日，护理30日。
故原告诉至法院，要求：1、被告人民财保在交强险、商业险范围内承担赔偿金；2、被告薛锦良赔偿原告被告人民财保赔偿外的各项费用。
被告薛锦良辩称，同意原告诉讼请求。
被告人民财保辩称，对事故及责任认定无异议，但对部分赔偿金额有异议。
经审理查明，本院查明如下事实：
2013年12月24日，被告薛锦良驾驶车牌号为皖CLXX**小型客车行驶至本市莲花路附近地铁站时与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。后公安部门认定被告薛锦良负事故主要责任，原告王茹负事故次要责任。
肇事车辆车牌号为皖CLXX**小型客车交强险、商业险由人民财保承保。
原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定，其结论为：王茹因道路交通事故所致左上肢功能障碍，已构成XXX伤残；伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日；取内固定术后，可予以休息60日，营养30日，护理30日。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、医疗费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、交通费票据、律师费发票、租房合同、外来从业人员综合保险卡、临时居住证、出生医学证明、外来从业人员综合保险缴纳情况，被告提供的保单等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出限额部分，由责任人按责任比例赔偿。故在本案中，原告的损失首先由被告人民财保在交强险限额范围内承担；不足部分由被告薛锦良承担。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。原告主张的医疗费26，413.60元，为实际损失，本院予以支持；伤残赔偿金80，376元，原告虽为外来务工农民，但考虑其在上海已居住满一年以上，且有稳定的工作，故应适用城镇标准，结合伤残等级，计算并无不当，本院予以支持；误工费10，920元，结合所需休息期间，计算并无不当，本院予以支持；精神抚慰金5，000元，结合伤情，计算并无不当，本院予以支持；住院伙食补贴140元，结合住院期间，计算并无不当，本院予以支持；营养费3，600元，结合伤情及所需营养期限，本院酌情支持2，700元；护理费2，700元，结合伤情及所需护理时间，计算并无不当，本院予以支持；被抚养人生活费21，002.40元，因原告伤情不足以丧失劳动能力，故本院难以支持；交通费329元，结合实际就医情况，本院酌情支持200元；鉴定费2，000元，为实际损失，本院予以支持；律师费4，000元，收费较合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告王茹医疗费10，000元、伤残赔偿金80，376元、误工费10，920元、精神抚慰金5，000元、护理费2，700元、交通费200元，合计109，196元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司于本判决生效之日起十日内在商业保险范围内赔付原告王茹医疗费13，130.88元、住院伙食补贴112元、营养费2，160元、鉴定费1，600元，合计17，002.88元；
三、被告薛锦良于本判决生效之日起十日内赔偿原告王茹律师费4，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，714.18元（已减半收取），由被告薛锦良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一四年十月二十三日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1245号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人彭某。因本案于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
辩护人胡建华、罗琦。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1509号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张佩峰出庭支持公诉。被告人彭某及其辩护人胡建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月31日20时10分左右，被告人彭某驾驶浙a×××××号小型轿车，由东向西途经杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街太平家园路段时，由于驾驶机动车行经人行横道遇行人未停车让行，且超速行驶，与在人行横道上的行人被害人陈某乙、陈某丙发生碰撞，造成陈某乙、陈某丙受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人彭某主动报警，并在现场等候交警处理。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人彭某负事故全部责任。
案发后，被告人彭某亲属与被害人亲属达成调解协议，并已依照协议支付了赔偿款人民币200余万元，被告人彭某获得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有证人姚某、陈某甲的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场记录、现场图、道路交通事故现场照片及说明；监控录像、监控说明；交通事故车辆技术检验报告；鉴定报告书；机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、驾驶证信息；法医学尸表检验意见书、居民死亡医学证明（推断）书；道路交通事故认定书；人民调解协议书、结算业务申请书、收费凭证、收条、民事裁定书；户籍证明、公民有无违法犯罪记录证明；案件侦破经过、接警单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反道路交通安全法，驾车肇事致二人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于有其他特别恶劣情节。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人彭某亲属积极赔偿被害人亲属经济损失，被告人彭某获得被害人亲属的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 沈荣根
二〇一四年十一月十日
书 记 员 夏 菲
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初5450号
原告谢志雄，男，1971年6月22日出生，住龙海市。
委托代理人林育辉，福建协兴律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
法定代表人黄金坤，行长。
本院在审理原告谢志雄与被告中国工商银行股份有限公司漳州分行信用卡纠纷一案中，原告以其与被告就本案纠纷达成庭外和解为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢志雄撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 陈雅云
二〇一六年六月二十八日
书记员 李艳秋
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2637号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人余×，男，1972年12月25日出生。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2015年4月26日被羁押，4月27日被刑事拘留，6月3日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人刘旭，北京市安桥律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2289号起诉书指控被告人余×犯破坏公用电信设施罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李长林出庭支持公诉，被告人余×及其辩护人刘旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人余×于2015年4月26日18时许，在本市朝阳区“住邦2000”写字楼东侧路口，为群发售房广告短信，利用“伪基站”设备，非法占用中国移动通信集团北京有限公司使用的频率，强行与有效范围内的不特定移动用户手机建立连接，造成21307名手机用户通信中断。被告人余×在现场被民警抓获归案，涉案“伪基站”设备被当场起获。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、鉴定意见等证据材料，指控被告人余×的行为构成破坏公用电信设施罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，予以惩处。
被告人余×当庭对指控事实和罪名没有异议。辩护人的辩护意见为：被告人余×系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年4月26日18时许，在北京市朝阳区“住邦2000”写字楼东侧路口，被告人余×使用“伪基站”设备，非法占用中国移动通信集团北京有限公司使用的频率，强行与有效范围内的不特定移动用户手机建立连接，群发售房广告短信，造成21307名手机用户通信中断。被告人余×当场被抓获归案，其作案使用的“伪基站”发射装置1台、笔记本电脑1台、蓄电池1块、手机1部被起获，现扣押于北京市公安局朝阳分局。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、证人隗×证言证明：2015年4月26日17时许，我利用单位中国移动北京公司排查“伪基站”的设备，与亚运村派出所的民警一同查找朝阳区朝阳路“住邦2000”写字楼附近的“伪基站”设备，于18时许发现停在该写字楼东侧路口的一辆黑摩的里装有疑似“伪基站”信号发射天线，并且排查设备出现警告提示，于是我告诉民警该摩的内疑似存在“伪基站”并且正在工作。后来民警对该摩的一名男子排查，在摩的内发现了“伪基站”设备。
2、证人王×、张×（北京市公安局朝阳分局亚运村派出所民警）证言，证明内容和隗×一致。
3、公安机关出具的起赃经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证明在案发现场起获1台笔记本电脑、1块蓄电池、1部手机和1台“伪基站”发射装置，上述物品现被扣押在案。
4、现场勘验检查工作记录及工作说明，证明了公安机关对起获的“伪基站”设备进行勘验检查，该设备共造成21307名手机用户通讯中断。
5、北京市无线电监测站监测报告，证明余×使用的“伪基站”设备工作频点位于934MHz-954MHz范围之内；“伪基站”设备能够向手机发送短消息，能够阻断手机接入基站。
6、北京市无线电管理局“伪基站”认定书，证明余×使用的“伪基站”设备没有办理过无线电台执照，属于擅自设置、使用无线电台。
7、中国移动通信集团北京有限公司现场设备勘验报告及工作说明，证明了“伪基站”工作原理及危害后果。
8、到案经过，证明被告人余×在案发现场被抓获归案。
9、被告人余×身份证明，证明了其姓名、出生日期等基本身份情况。
10、被告人余×在公安机关的供述，其对指控事实供认不讳。
以上证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人余×法制观念淡薄，非法使用“伪基站”设备发送垃圾短信，其行为扰乱了无线电通讯管理秩序，情节严重，已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人余×犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名有误，本院依法予以纠正。被告人余×归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人关于余×系初犯、偶犯、认罪悔罪态度较好及建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在案之物品，系犯罪工具，依法应予没收。综上，根据被告人余×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月26日起至2016年1月25日止。罚金已在案）。
二、在案之“伪基站”发射装置一台、笔记本电脑一台、蓄电池一块、手机一部，由北京市公安局朝阳分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐清岱
人民陪审员 吕鹤江
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈 晨