wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第2723号
原告杨炯，女，生于1982年10月7日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人ＸＸ、万正娟，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
被告潘苓均，男，生于1971年11月3日，汉族，住四川省古蔺县。
原告杨炯与被告潘苓均民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员何英适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨炯及其委托代理人ＸＸ、万正娟，被告潘苓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨炯诉称，2012年4月6日，被告出具借条向原告借款70000元，约定按月利率3%计付利息，并口头约定6个月后归还。到期后被告因生意不好，未能按时归还借款，仅于2012年10月7日支付了原告利息14200元，同时，又口头约定按月支付利息，半年内付清本息。现因到期后被告仍未还本付息，故请求依法判令被告潘苓均归还原告借款70000元，并同时支付此款从2012年10月起至还清此款时止按中国人民银行贷款利率的4倍计算的利息；庭审中，原告主张的利息部分变更为支付该款从2012年10月起至还清此款时止按月利率3%计算的利息。
被告潘苓均辩称，借款是事实，原告也多次向其追讨过。其已支付了一部分利息。
经审理查明，2012年4月6日，被告潘苓均向原告杨炯出具借条借款70000元，双方约定利息按月利率3%计算，按月结息，如有急用，提前半月告知归还。借条上的借款人潘蔺均即为本案被告潘苓均。被告借款后于2012年10月7日支付了原告利息14200元，此后便未再还本付息。
上述法律事实，有原、被告的当庭陈述及原告当庭出示的原告的身份证复印件、被告户籍证明、借条、陈某某调查笔录、陈甲调查笔录等证据在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款70000元尚未归还的事实清楚。该笔借款虽未约定还款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，原告可以随时请求被告返还，故对原告杨炯请求被告潘苓均归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张从2012年10月起至还清此款时止按月利率3%计付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，对原告主张的利息本院支持按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。因被告于2012年10月7日已支付了利息14200元，经查，2011年7月7日中国人民银行发布的六个月之内贷款的年利率为6.1%，故截止2012年10月7日，被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，共应支付原告利息8656.99元（70000元×6.1%÷365天×4×185天）。由于被告已支付了利息14200元，故多付了利息5543.01元，对多付的5543.01元利息，应当折抵本金。因此，2012年10月7日后，被告尚欠原告的借款本金为70000元-5543.01元=64456.99元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告潘苓均于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨炯借款64456.99元，并同时支付此款从2012年10月8日起至还清该款时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告杨炯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告潘苓均负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 何英
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初770号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]754号。
受理日期：2017年6月5日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员李丽乃。
被告人：蔡明国，男，1987年4月14日出生于贵州省福泉市，苗族，小学文化，渔民，住福泉市。曾因犯盗窃罪于2009年5月25日被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年6月11日刑满释放。因吸毒于2014年1月16日被贵定县公安局处以行政拘留5日；又因吸毒于2014年3月18日被贵定县公安局处以行政拘留10日并于次日决定对其强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
指控罪名：容留他人吸毒罪。
公诉机关指控，1、2016年11月9日，被告人蔡明国在其住处石狮市鸿山镇伍堡村龙井南路西X号民宅二楼201房间，容留胡某吸食毒品海洛因。
2、2016年11月10日，被告人蔡明国在上述地点容留胡某吸食毒品海洛因。
3、2016年11月14日，被告人蔡明国在上述地点容留胡某吸食毒品海洛因。
被告人蔡明国于2016年11月14日在上述民宅二楼202房间被公安人员抓获。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、检查、辨认笔录及被告人的供述等证据。
被告人蔡明国对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人蔡明国二年内多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡明国归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人蔡明国有犯罪前科及违法劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人蔡明国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月又十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年6月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一七年六月十三日
书记员 杨安琦
录入员康珍珍
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初770号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2017]754号。受理日期：2017年6月5日。适用程序：简易程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员李丽乃。被告人：蔡明国，男，1987年4月14日出生于贵州省福泉市，苗族，小学文化，渔民，住福泉市。曾因犯盗窃罪于2009年5月25日被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年6月11日刑满释放。因吸毒于2014年1月16日被贵定县公安局处以行政拘留5日；又因吸毒于2014年3月18日被贵定县公安局处以行政拘留10日并于次日决定对其强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。指控罪名：容留他人吸毒罪。公诉机关指控，1、2016年11月9日，被告人蔡明国在其住处石狮市鸿山镇伍堡村龙井南路西X号民宅二楼201房间，容留胡某吸食毒品海洛因。2、2016年11月10日，被告人蔡明国在上述地点容留胡某吸食毒品海洛因。3、2016年11月14日，被告人蔡明国在上述地点容留胡某吸食毒品海洛因。被告人蔡明国于2016年11月14日在上述民宅二楼202房间被公安人员抓获。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、检查、辨认笔录及被告人的供述等证据。被告人蔡明国对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人蔡明国二年内多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡明国归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人蔡明国有犯罪前科及违法劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人蔡明国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月又十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年6月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林少如二〇一七年六月十三日书记员  杨安琦录入员康珍珍
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3535号
申请执行人夏鹏斌，男，1983年7月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人魏成中，男，1974年10月16日出生，住浙江省温州市泰顺县。
被执行人史正琴，女，1985年3月29日出生，住浙江省温州市泰顺县。
关于申请执行人夏鹏斌与被执行人魏成中、史正琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）浙0303民初5150号民事判决书，已于2017年10月24日发生法律效力，权利人于2017年11月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币50000元及债务利息，案件受理费人民币1050元，执行费人民币650元。
立案后，本院向申请执行人夏鹏斌送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院在执行过程中，向被执行人魏成中、史正琴等发出执行通知书及财产申报令、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人魏成中、史正琴名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记等情况。本院于2017年11月29日查封被执行人魏成中名下的凯宴B5牌的汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××），本院于2017年11月29日查封被执行人史正琴名下的揽胜运动牌的汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××），查封期限均为两年。目前车辆尚未实际控制。除外，被执行人魏成中、史正琴在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无其他不动产登记信息。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。
因被执行人魏成中、史正琴等逾期未申报财产，本院将其纳入全国失信被执行人名单，寄送执行失信决定书，依法对其作出拘留决定。本院于2018年2月27日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人魏成中、史正琴无可供执行的财产，申请执行人夏鹏斌亦未能提供两被执行人的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 李庆者
代理审判员 王 静
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 雷明顺
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执3535号
本院在执行申请执行人夏鹏斌与被执行人魏成中、史正琴民间借贷纠纷一案中查明，被执行人魏成中、史正琴拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将魏成中、史正琴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十七日
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执48号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰来县支行。
法定代表人陈军，职务行长。
被执行人赵环，住所地泰来县。
被执行人樊兆江，住所地泰来县。
被执行人生卫峰，住所地泰来县。
中国农业银行股份有限公司泰来县支行与赵环、樊兆江、生卫峰金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第189号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰来县支行于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人赵环、樊兆江、生卫峰履行生效法律文书确定的给付人民币63887.12元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人赵环、樊兆江、生卫峰有可供执行财产，申请人中国农业银行股份有限公司泰来县支行也未能提供赵环、樊兆江、生卫峰有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执48号案件的本次执行程序。
对申请执行人中国农业银行股份有限公司泰来县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人赵环、樊兆江、生卫峰继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后赵环、樊兆江、生卫峰有履行能力或其他条件成就时，中国农业银行股份有限公司泰来县支行可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。中国农业银行股份有限公司泰来县支行再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 王 力
二〇一六年五月十一日
书记员 陶 鸣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6513号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告伍卫国。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告伍卫国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告伍卫国系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,263.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,263.42元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第01287号
申请执行人苏某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）渝民初字第01287号民事判决书已经发生法律效力。权利人苏某某于2015年10月08日向本院申请执行，要求被执行人李某某支付执行标的款43500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询工商、车管、房产及银行，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执人请求执行标的款43500元无法执行到位。本院于2016年5月6日将被执行人李某某纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）渝民初字第01287号民事判决书本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人苏某某可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 李风发
代理审判员 黎绍文
代理审判员 敖金根
二〇一六年五月七日
书 记 员 刘 贇
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执399号
申请执行人陈文炎，男，1974年11月出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司，住所地：广西蒙山县工业集中区古家坪片区。
被执行人吴华胜，男，1980年11月出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
申请执行人陈文炎与被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜确认劳动关系、支付工资纠纷一案，蒙山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月7日作出的蒙劳人仲字（2016）第46号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人陈文炎于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院查明被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜均无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人陈文炎与被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜确认劳动关系、支付工资纠纷一案的本次执行程序。
日后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 唐天来
二〇一六年十一月十日
书 记 员 盘进强
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1024刑初42号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人仇兴江，男，1981年12月1日出生，汉族，文盲，住贵州省兴仁县。2005年6月1日因犯抢劫罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2007年12月25日因犯非法侵入住宅罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑八个月；2008年10月10日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑十个月；2010年8月16日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑十个月；2012年5月8日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑十个月；2013年7月12日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑一年；2014年5月6日因非法携带管制器具被浙江省临海市公安局决定行政拘留五日；2014年9月22日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑十个月；2016年2月22日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑一年二个月。2017年10月28日因本案被仙居县公安局刑事拘留；2017年12月4日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人仇兴江犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员胡俊杰出庭支持公诉。被告人仇兴江到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
1、2017年2月11日晚，被告人仇兴江至本县大路村附近，先后使用螺丝刀将被害人王某1停放在大路交警中队斜对面的车牌号为浙Ｊ×××××的宝马轿车、被害人王某2停放在大路幼儿园门口的车牌号为浙Ｊ×××××的福特轿车、被害人顾某1停放在大路加油站对面一公共厕所门口的车牌号为浙Ｊ×××××的大众轿车的副驾驶车窗玻璃砸破，并进入车内实施盗窃，均未窃得财物。
2、2017年2月25日晚，被告人仇兴江至本县白塔镇下横街村28号相伟烟酒特产店，用螺丝刀将店后门不锈钢门下方的门板撬开后,钻入室内，盗走店内香烟9条许。
3、2017年4月8日凌晨，被告人仇兴江至本县福应街道下王村如家超市、用螺丝刀将超市侧门下方的门板撬开后，钻入室内，盗走店内香烟10余条。
4、2017年4月8日凌晨，被告人仇兴江至本县福应街道下王村溪岸49号门口，盗走被害人沈某停入在此的一辆豪爵牌海王星摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币1200元。
5、2017年10月13日凌晨，被告人仇兴江至本县南峰街道石板路村岭背村，使用螺丝刀将被害人谢某1停放在杨梅市场对面的车牌号为浙Ｊ×××××的沃尔沃轿车、车牌号为浙Ｊ×××××的别克轿车的驾驶室车窗玻璃砸破，并进入车内实施盗窃，未窃得财物。
6、2017年10月13日凌晨，被告人仇兴江至本县南峰街道石板路村24号石板路冷食店，用螺丝刀将店门口卷帘门撬开后，进入室内，盗走店内现金900余元。
7、2017年10月13日凌晨，被告人仇兴江至本县南峰街道石板路225号门口，使用螺丝刀将被害人郭某1停放在此的车牌号为浙Ｊ×××××的奥迪汽车的副驾驶室玻璃窗砸破，并进入车内实施盗窃，未窃得财物。
8、2017年10月13日凌晨，被告人仇兴江至本县南峰街道黄坦树村东路210号盛悦超市，使用螺丝刀将店门口的卷帘门撬开后，进入室内，盗走店内香烟14条。
9、2017年10月13日凌晨，被告人仇兴江至本县南峰街道黄坦树村东路6号门口，盗走被害人张某1停放在此的一辆邦德牌仿133S电动车。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1570元。
2017年10月27日，被告人仇兴江被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人仇兴江在审理中亦无异议，且有被害人王某1、王某2、顾某1、吴某、张某2、谢某1、沈某、郭某2、郭某1、柯某、张某1等人的陈述，证人杜某的证言，现场辨认笔录、现场勘查笔录、价格认定结论书、机动车信息查询、情况说明，以及被告人仇兴江归案经过、前科查询、刑事判决书、户籍信息等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人仇兴江以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人仇兴江到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；采用破坏性手段盗窃财物，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仇兴江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2019年4月27日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人仇兴江退赔被害人沈某人民币一千二百元、被害人郭某2人民币九百元、被害人张某1人民币一千五百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雨雁
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 吴好好
?
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3041号
被执行人：王其我，男，1966年8月4日生，汉族，江苏省阜宁县人，小学文化，个体劳动者，住江苏省阜宁县。
被执行人王其我因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2016年12月5日立案。本案执行依据是生效的本院（2013）门刑二初字第0082号刑事判决书，执行标的为罚金30000元。
在执行中，本院查明被执行人王其我名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人王其我应缴罚金采取强制执行措施。现王其我名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年六月二十日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
…….
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执3041号被执行人：王其我，男，1966年8月4日生，汉族，江苏省阜宁县人，小学文化，个体劳动者，住江苏省阜宁县。被执行人王其我因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2016年12月5日立案。本案执行依据是生效的本院（2013）门刑二初字第0082号刑事判决书，执行标的为罚金30000元。在执行中，本院查明被执行人王其我名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人王其我应缴罚金采取强制执行措施。现王其我名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 波审判员 王锦成审判员 董景松二〇一七年六月二十日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。…….
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第11691号
本院在审理原告北京永安热力有限公司诉被告李志国供用热力合同纠纷一案中，原告北京永安热力有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京永安热力有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永安热力有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永安热力有限公司负担，已交纳。
审判员 冯自华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 索 焱
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保503号
申请人：李震，男，汉族，1989年4月14日出生，住所地：山东省禹城市。
申请人：王心欣，女，汉族，1989年9月20日出生，住所地：山东省德州市德城区。
被申请人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。
本院在执行申请人李震、王心欣与被申请人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初400号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被申请人德州立天唐人置业有限公司名下银行存款70000元或查封相同价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年四月二十三日
书记员 贾立刚
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终79号
上诉人（原审被告）：李春法，男，汉族，1967年9月5日出生，身份证登记住址为浙江省温岭市。
被上诉人（原审原告）：昆明林海房地产开发有限公司。
住所：安宁太平新城林海云霄生态住区商务中心。
法定代表人：普琼。
上诉人李春法不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初2635号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李春法上诉称：涉案的《借款合同》中已明确约定由上诉人住所地人民法院管辖，其住所地位于浙江省温岭市辖区。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省温岭市人民法院审理。
被上诉人昆明林海房地产开发有限公司未提交书面答辩。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案《借款合同》中约定，争议解决方式为提交贷款人住所地人民法院管辖，上诉人李春法在该合同中已认可其住址为昆明市北市区凤凰城2单元801，因此现其认为本案应由其住所地浙江省温岭市人民法院管辖的上诉意见于法无据。上诉人李春法的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉春
审判员 周靖华
审判员 潘 玲
二〇一八年三月二十日
书记员 周星妤
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民辖终79号上诉人（原审被告）：李春法，男，汉族，1967年9月5日出生，身份证登记住址为浙江省温岭市。被上诉人（原审原告）：昆明林海房地产开发有限公司。住所：安宁太平新城林海云霄生态住区商务中心。法定代表人：普琼。上诉人李春法不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初2635号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李春法上诉称：涉案的《借款合同》中已明确约定由上诉人住所地人民法院管辖，其住所地位于浙江省温岭市辖区。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省温岭市人民法院审理。被上诉人昆明林海房地产开发有限公司未提交书面答辩。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案《借款合同》中约定，争议解决方式为提交贷款人住所地人民法院管辖，上诉人李春法在该合同中已认可其住址为昆明市北市区凤凰城2单元801，因此现其认为本案应由其住所地浙江省温岭市人民法院管辖的上诉意见于法无据。上诉人李春法的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  周靖华审判员  潘 玲二〇一八年三月二十日书记员  周星妤
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初704号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：豆鸿，该单位职工。
被告：黄尊严，男，1964年6月生，住安徽省淮北市杜集区。
被告：孙肖永，男，1981年2月生，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司诉被告黄尊严、孙肖永借款合同纠纷一案中，因原告淮北农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费，同时也未提出诉讼费缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 霍园园
二〇一六年五月三日
书记员 尹 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01806号
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，住所地重庆市开县云枫街道办事处龙珠社区平桥车站二楼，组织机构代码67104041-7。
法定代表人徐世刚。
委托代理人（特别授权）张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
委托代理人（一般授权）张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告阳静，男，1971年9月16日出生，汉族，重庆开县人。
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告阳静物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，因被告阳静下落不明，依法于同年4月24日转为普通程序，并于同日向被告阳静公告送达了法律文书，后依法于2015年8月10日，由审判员李星灿、人民陪审员张宏德、曾云华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司的委托代理人张军到庭参加了诉讼，被告阳静经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司诉称，原告于2008年6月入驻开县×××××××小区，并与开县×××××××小区业主委员会签订了物业服务合同。原告履行了合同规定的义务，但经原告催收，被告拒绝支付2008年6月至2013年12月的物业服务费。现原告起诉至法院，请求判令被告支付原告物业管理费共计3704元，并承担诉讼费。
被�阳静未作答辩。
经审理查明：原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司分别于2008年8月9日、2009年8月2日与开县×××××××小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定服务期限分别为2008年8月9日至2009年8月8日，2009年8月2日至2012年8月1日止，住宅物业服务费均为0.38元／月·平方米（按建筑面积计算）。2012年7月17日，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与开县×××××××小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定服务期限为2012年8月1日至2015年12月31日止，住宅物业服务费为0.43元／月·平方米（按建筑面积计算）。
另查明被告阳静在开县×××××××小区的住宅房屋套内面积为126.94平方米，从2008年8月起没有交纳物业服务费，经原告催告，被告仍未交纳。2013年5月29日，该房屋过户到尹开明名下。
以上事实有原当庭陈述、营业执照、组织机构代码、物业服务合同、催收函、土地房屋权属登记信息查询结果证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”经审查，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与开县×××××××小区业主委员会是在自愿、平等的基础上签订的合同，且并无《合同法》五十二条规定之法定无效的情形，故原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与开县×××××××小区业主委员会之间签订的物业服务合同是合法、有效的。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款：“业主大会或者�主委员会的决定，对业主具有约束力。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司履行了相关义务，作为业主的被告阳静应当按照物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。本院对原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司要求被告阳静支付物业服务费的诉讼请求予以支持。原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司未提供充分证据证实被告阳静在开县×××××××小区住房的建筑面积，故物业服务费用按照确定的套内面积126.94平方米计算。原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与开县×××××××小区业主委员会的物业服务合同期限从2008年8月9日开始，被告阳静于2013年5月29日将房屋产权过户至尹开明名下，故被告阳静未交纳物业服务费的时间应为2008年8月9日至2013年5月28日，其中2008年8月9日至2012年7月31日共48个月的物业服务费标准为0.38元／月·平方米；其中2012年8月1日至2013年5月28日共10个月的物业服务费标准为0.43元／月·平方米，故被告阳静应支付给原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司的物业服务费为2315.39元（0.38元／平方米／月×48个月×126.94平方米）＋545.84元（0.43元／平方米／月×10个月×126.94平方米）=2861.23元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告阳静在�判决生效后十日内支付原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司物业服务费2861.23元。
案件受理费50元，由被告阳静负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本�或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 李星灿
人民陪审员 张宏德
人民陪审员 曾云华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李 路
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执355号
申请执行人陈瑞英，女，汉族，1962年7月14日出生，现住河北省石家庄市裕华区。
被执行人成瑞萍，女，汉族，1969年2月28日出生，现住河北省石家庄市高新区。
申请执行人陈瑞英与被执行人成瑞萍民间借贷纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的(2016）冀01民终2604号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人成瑞萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四十四之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成瑞萍银行的存款213629元，或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李健康
二〇一七年二月二十一日
书记员 池云硕
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执770号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，组织机构代码：49200065-5。
被执行人：廖永红，男，1974年2月18日出生，汉族，分宜县人，无业，身份证住址：宜春市袁州区，现住宜春市开发区，
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宜春市分行与被执行人廖永红金融借款合同纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初2354号事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 揭春龙
审 判 员 王建华
代理审判员 林佳祺
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017)赣0902执770号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号，组织机构代码证号;49200065-5。负责人：黄秋明，分行行长。被执行人：廖永红，男，1974年2月18日出生，汉族，分宜县人，身份证住址：宜春市袁州区，现住宜春市开发区，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行被执行人廖永红银行卡纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初2354号民事判决书，向被执行人廖永红发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廖永红至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人廖永红在金融机构的存款及在有关单位的收入18.5万元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 袁绍钦二〇一七年五月十七日代书记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执770号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，组织机构代码：49200065-5。被执行人：廖永红，男，1974年2月18日出生，汉族，分宜县人，无业，身份证住址：宜春市袁州区，现住宜春市开发区，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宜春市分行与被执行人廖永红金融借款合同纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初2354号事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  揭春龙审 判 员  王建华代理审判员  林佳祺二〇一七年十一月十三日代书 记员  王 毅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第6155号
原告练吴极，男，2006年1月18日出生，汉族，住厦门市湖里区高林村田里社**号，公民身份号码3502062006********。
法定代理人方伟玲（系练吴极母亲），女，1979年5月5日出生，住厦门市湖里区高林村田里社**号，公民身份号码3502061979********。
委托代理人任国民、钟今嫔，福建德和联盟律师事务所律师。
被告厦门市湖里区高林社区居民委员会，住所地厦门市湖里区高林社区高林社，组织机构代码B3696007-0。
负责人林加法，居委会主任。
被告厦门市湖里区高林社区居民委员会第二居民小组，住所地厦门市湖里区高林社区田里社。
负责人江建成，居民小组组长。
原告练吴极与被告厦门市湖里区高林社区居民委员会（以下简称“高林居委会”）、厦门市湖里区高林社区居民委员会第二居民小组（以下简称“高林二组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员张占甫适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告练吴极的委托代理人任国民、钟今嫔到庭参加了诉讼，被告高林居委会、高林二组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练吴极诉称，2006年1月18日，原告出生于厦门市湖里区高林村，户口在高林村田里社。原告的母亲系高林二组的成员，因此原告自出生之日起即具有该集体经济组织成员资格，享有集体所有的土地为其提供社会保障的权益，享有征地补偿的权利。2006年4月，因“湿地公园”项目需要，二被告的部分土地被征用，征用单位按照法律规定将征地补偿费用支付给二被告。集体所有土地理应包括湿地、荒地、边沿地、水渠、田埂等，集体所有的土地所发生的征地补偿款也理应由集体经济组织成员享有。2006年4月26日、2006年9月14日、2007年1月15日、2007年1月19日、2007年10月20日、2008年1月26日、2009年10月28日、2010年9月9日、2011年6月9日、2012年1月11日、2013年2月6日，二被告以“人口份”形式分别发给村民每人16500元、1000元、5000元、5000元、4000元、4000元、4000元、1000元、2000元、2000元、14000元，合计58500元。原告多次要求二被告发放补偿款，二被告以《高林社区居委会土地补偿分配暂行规定》及《2006年湿地公园征地补偿分配方案》中规定“外嫁女”之子不予发放补偿款为由拒绝向原告发放上述补偿款。二被告拒绝发放补偿款侵害了原告的合法权益，根据（2014）厦民终字第80号民事判决书，原告依法享有获得征地补偿款的权利，为此原告请求法院判令：被告高林居委会、高林二组向原告练吴极支付征地补偿款58500元。
被告高林居委会、高林二组未作答辩。
经审理查明，原告的母亲方伟玲系原高林村（现为被告高林居委会）二组村民。2003年，原高林村实施“村改居”，原高林村民委员会变更为被告高林居委会，原高林村委会二组变更为被告高林二组，原告母亲方伟玲农村户口也随之转为城镇居民户口。练吴极2006年1月18日出生后随母亲落户在高林村田里社。
另查明，2006年，高林村委会制定了《湿地公园土地补偿分配方案》，其中写明“以人口分配安置费认定日期以居委会签订征地协议日即2006年1月9日人口为准”。
还查明，二被告分别于2006年4月26日、2006年9月14日、2007年1月15日、2007年1月29日、2007年10月、2008年1月、2009年10月28日、2010年9月9日、2011年6月9日、2012年1月11日、2013年2月6日，二被告以“人口份”形式分别发给村民每人16500元、1000元、5000元、5000元、4000元、4000元、4000元、1000元、2000元、2000元、14000元，合计58500元。因二被告未向原告发放，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的户口簿、土地承包经营权证、《湿地公园分配方案》、（2014）厦民终字第80号民事判决书及生效证明书等，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原告能否参与征地补偿款的分配取决于其是否具备被告高林二组集体经济组织成员资格。原告的母亲方伟玲系高林二组的成员，原告出生后户口随母亲落户于高林二组，故原告自出生时起具有该集体经济组织成员资格，享有集体所有的土地为其提供社会保障的权益，享有与其他村民同等的来源于集体所有的土地被征收而获得补偿的权利。因此，被告高林居委会、高林二组拒不分配给原告征地补偿款属侵权行为。原告要求被告高林居委会、高林二组支付征地补偿款58500元，符合法律规定，应予支持。被告高林居委会、高林二组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市湖里区高林社区居民委员会、厦门市湖里区高林社区居民委员会第二居民小组应于本判决生效之日起十日内，支付原告练吴极征地补偿款58500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费631元，由被告厦门市湖里区高林社区居民委员会、厦门市湖里区高林社区居民委员会第二居民小组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 张占甫
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈 静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0291执265号之一
申请执行人：谢萱，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
申请执行人：陈雪莲，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被执行人：朱声明，男，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：黄培涛，男，汉族，住安徽省当涂县。
本院作出的（2015）芜经开民一初字第00712号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱声明、黄培涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢萱、陈雪莲依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人朱声明所有的皖EC77**牌小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一六年四月二十九日
书记员 周晔枫
附：裁定书所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0291执265号朱声明:你与申请执行人谢萱机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）芜经开民一初字第00712号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢萱于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、赔偿谢萱各项损失313614.5元；二、负担案件受理费2000元，保全费1020元；三、朱声明、黄培涛负担案件申请执行费8233元。开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026审判员  郑文武二〇一六年四月二十二日书记员  周晔枫
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00017号
申请执行人宋庆华，男，1978年2月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，原武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司职工。
委托代理人代俊斌，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司。
法定代表人叶天长，该公司总经理。
关于宋庆华诉武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司仲裁纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月28日作出的武劳人仲裁字（2013）第169号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人宋庆华于2013年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司应当履行下列义务：1、向申请执行人宋庆华支付延时加班工资13，637.71元；2、向申请执行人宋庆华加倍支付迟延履行期间债务利息，从2013年9月17日起计算到执行完毕之日止；3、承担案件执行费105元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司银行存款�民币13，742.71元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年一月二十四日
书记员 倪妞妮
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初11005号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告徐田春，男，1970年01月10日出生，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐田春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币78,882.73元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年5月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,882.73元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年六月二十日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初135号
原告陈某，女，1984年10月21日出生，汉族。
委托代理人李劲、胡宽，湖北诚明律师事务所律师。
被告邹某，男，1984年6月21日出生，汉族。
原告陈某与被告邹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并由审判员宋艳琼独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李劲、被告邹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚前双方了解不够，婚后夫妻感情平淡，性格不合。××××年××月××日双方生育一女（邹某乙），一直由原告照顾，原告对女儿母乳喂养至1岁3个月才断奶。被告工作在外出差较多，虽然每月工资6000元，但被告从不顾及原告与女儿的生活，家里的生活及大小事情包括生活开销全部由原告独自承担，双方为此经常发生争吵。被告我行我素，家庭生活极不和谐。被告对婚姻、家庭极端不负责任，没有尽到丈夫的责任，严重伤害了原告的感情，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情确已破裂，完全没有和好的可能。故原告诉至法院要求与被告离婚。因女儿邹某乙从出生至今的生活起居及教育均由原告一手照料，从有利于邹某乙健康成长角度出发，请求判令女儿邹某乙由原告抚养，被告每月承担子女抚养费1500元，至邹某乙大学毕业止。夫妻关系存续期间双方没有共同财产，亦无共同债务。
被告邹某辩称：原告所述不属实，家庭费用我也承担了。我们认识了五年，结婚到现在也有六年多了，相互之间是了解的。我现在同意离婚，但要求抚养小孩，不要求原告给付子女抚养费。
原告陈某为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原、被告的身份证、户口本、结婚证复印件，该证据证明原、被告夫妻关系成立。
证据二、婚生女邹某乙户口本复印件，该证据证明婚生女刚满2岁，一直由原告在照顾；原告对女儿母乳喂养至1岁3个月才断奶，为有利于该子女健康成长，应继续由原告抚养为宜。
证据三、房屋租赁合同、社区居住证明，该证据证明原、被告经常住所地为某市某区某路某号。
证据四、原告给邹某乙办理的免费接种服务证、病历、生活用品发票及生活照一组，该证据证明原告一直尽心尽力照顾邹某乙生活起居、健康成长的方方面面，孩子由原告抚养更有利于其健康成长。
被告邹某就自己的辩称理由未向本院提供相关证据。
原告提供的证据经庭审质证，被告表示对证据一、证据三无异议；对证据二的真实性无异议，认为该证据不能证明孩子一直由原告照顾；对证据四的真实性无异议，认可原告是在尽心尽力照顾小孩的起居，被告在这方面做的不够。
经审理查明：原、被告于2003年11月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女（邹某乙）。婚前、婚后夫妻关系较好。近二年来，双方为生活琐事时常发生争吵，致使夫妻感情破裂。为此原告诉讼来院要求与被告离婚。被告则表示同意离婚。案经本院调解和好无果，双方当事人亦未能就子女抚养权达成一致协议。
在审理过程中，原告自认月收入7000元至10000元，被告自认月收入7000元。双方无共同财产、共同债权及债务。
本院认为，夫妻关系的存续应以存在夫妻感情为基础。原、被告婚初感情尚可，之后感情发生变化直至破裂，现双方均无和好意愿，原告提出离婚，被告亦表示同意离婚，依法应准许双方离婚。关于婚生女邹某乙的抚养问题，考虑到邹某乙尚年幼，更需要母亲的关怀与悉心照顾，本着有利于子女健康成长的原则，邹某乙由原告抚养为宜。被告应负担该子女必要的抚养费用。现原告要求被告每月支付子女抚养费1500元，根据被告的收入状况，该数额合理，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告邹某离婚。
二、子女抚养：邹某乙（女，2013年12月26日出生）由原告陈某负责抚养，被告邹某自本判决生效之次月起每月负担邹某乙抚养费1500元至其独立生活时止。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某、被告邹某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收收入汇缴专户市法院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋艳琼
二〇一六年五月十一日
书记员 史安安
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更590号
罪犯谢德定，男，1968年8月26日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区平乐县人。山西省古交市人民法院以（2009）古刑初字第41号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。刑期自2008年12月16日起至2018年12月15日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第1468号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年5月4日再次提请本院对罪犯谢德定予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢德定在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯谢德定在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢德定减去有期徒刑一年。（刑期执行到2016年6月15日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘 洋
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山师民一初字第6号
原告吴某甲，男。
被告旷某，女。
原告吴某甲诉被告旷某离婚纠纷一案，于2014年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员旷雯文独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，代理书记员陈远立担任记录。原告吴某甲、被告旷某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于2007年5月份相识，后同居生活。2008年3月5日双方自愿在衡山县民政局登记结婚，同年8月5日婚生男孩吴某乙。因双方在性格和生活习惯上存在差异，婚后常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐淡漠，现夫妻已分居多时。原告认为双方感情已经彻底破裂，故向法院起诉要求离婚，同时要求抚养婚生子吴某乙，被告每月支付600元抚养费至小孩成年为止，并要求被告连带偿还夫妻共同债务20万元及承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本庭提供了如下证据：
1.衡山县民政局出具的结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；
2.出生医学证明，证明吴某乙系原、被告婚生子。
被告旷某对原告提交的证据不持异议。被告辩称，如原告坚持离婚，被告要求抚养婚生子吴某乙并由原告支付每月1000元的抚养费至小孩成年为止。被告拒绝承担夫妻共同债务，因被告在家庭中没有经济管理权及高额开支，所负债务均为原告个人债务，且被告也无偿还债务的能力，同时被告拒绝承担本案诉讼费用。被告未向法庭提供证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本庭作如下认证：原告提交的证据1、2均为有权机关出具的证明，且被告予以认可，本庭作为有效证据予以认定。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，后同居生活。2008年3月5日双方自愿在衡山县民政局登记结婚，双方均系再婚，原告与前妻育有一女，现已成年。2008年8月5日原、被告婚生男孩吴某乙。在婚后的生活中，原、被告因经济问题及家庭琐事常发生争吵，夫妻感情出现裂痕，2013年5月份双方分居至今。另查明，原、被告无夫妻共同财产，在衡山县祝融信用社负有夫妻共同债务3万元。
本院认为，原、被告虽系再婚，但婚后初期夫妻感情尚可，且双方已经共同生育了一个儿子，此后在共同生活期间，原、被告虽因家庭琐事发生争吵，伤害了彼此之间的感情，但并不足以导致夫妻感情的彻底破裂，从有利于孩子成长及维系家庭完整的角度出发，双方应冷静处理家庭关系中出现的矛盾，积极缓和夫妻关系，加强对对方的理解，多进行情感上的交流，而不是单纯以解除婚姻关系为唯一解决途径。原、被告如能互相体谅，同甘共苦，共同建设家庭，双方和好、共同生活下去是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告吴某甲与被告旷某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 旷雯文
二〇一四年三月十五日
代理书记员 陈远立
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
校对责任人：旷雯文打印责任人：陈远立
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1188号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：隗艳�，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告隗艳涛电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第882号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行。
负责人：蔡成梅，行长。
被告：马顶，男，汉族，住滕州市。
被告：侯贺强，男，汉族，住滕州市。
被告：张鹏，男，汉族，住滕州市。
被告：蒋伟，男，汉族，住滕州市。
被告：王洪龙，男，汉族，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行与被告马顶、侯贺强、张鹏、蒋伟、王洪龙借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行撤回起诉。
案件受理费4252元减半收取2126元，诉讼保全费1920元由原告山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行负担。
审 判 长 彭向森
审 判 员 于新彦
代理审判员 魏 红
二〇一五年一月九日
书 记 员 程 鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6946号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告叶振祥，男，1971年1月11日生，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告叶振祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币33,860.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月5日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币33,860.63元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第4103号
原告洪钗云。
被告李宗永。
被告钟方棉。
被告范环通。
被告徐良军。
被告瑞安市寰宇鞋业有限公司。
法定代表人徐良军，执行董事兼总经理。
本院在审理原告洪钗云与被告李宗永、钟方棉、范环通、徐良军、瑞安市寰宇鞋业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪钗云撤回起诉。
本案受理费1503元，减半收取751.5元，由原告洪钗云负担。
审 判 员 吴国豪
二〇一五年十一月六日
代书记员 郑婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第000025号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人夏某，男，1954年5月2日出生于武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地武汉市武昌区粮道街*******号。先后因盗窃于2003年8月、2006年3月、2010年9月分别被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2013年3月20日被本院判处有期徒刑九个月，同年9月26日刑满释放。因本案于2013年10月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1204号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人夏某于2013年10月19日10时许，在本市武昌区解放路张之洞路公交车站，趁黎某搭乘514公交车不备之机，盗走其挎包内的钱包1个（内有人民币4970元），后被同行乘客发现将被告人夏某堵在车内。经报警，被告人夏某被公安机关抓获归案。赃物已追回发还被害人。
公诉机关认为被告人夏某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应从重处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，对其追究刑事责任。
被告人夏某对指控其犯盗窃罪的事实予以否认，辩称其没有偷钱包。
经审理查明：被告人夏某于2013年10月19日10时24分许，在本市武昌区解放路张之洞路公交车站，趁黎某搭乘514公交车不备之机，盗走其挎包内的钱包1个（内有人民币4970元），后被同车乘客发现将被告人夏某堵在车内。经报警，被告人夏某被公安机关抓获归案。赃款赃物已当场追回发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、武汉市公安局武昌区分局黄鹤楼街派出所出具的抓获经过、破案经过材料。证实将被告人夏某抓获归案的案件侦破情况。
2、被害人黎某的报案材料及陈述。证实其在搭乘514公交车时钱包被盗以及当场由一个小伙子将钱包交给她的具体经过，并证实钱包内有人民币4970元的事实。
3、证人柳某（同车乘客）的证言及辨认笔录。证实2013年10月19日10时20分许，我在张之洞车站上514车，上车的时候，有个50多岁的男子（指夏某）一个劲地向前挤，我比较反感就多看了他几眼，对他有印象。车还没开时，车门处一个小伙子（陈某）指着该男子说他是小偷，50岁的男子说没有偷，小伙子就指着地上一个长方形碎花钱包说他，该男子就不说话了，然后小伙子就捡起钱包问谁的钱包不见了，一个中年妇女说是她的，小伙子就把钱包还给了这位妇女，于是我就打了110报警。
柳某后对夏某进行了指认。
4、证人陈某（同车乘客）的证言及辨认笔录。证实案发当日，其在上述车站搭乘514公交车时，看见被告人夏某从一妇女挎包内扒窃钱包，上车后，他站在车中间的门口处，其上前指责他偷了人家的钱包，旁边的乘客说他把钱包丢在地上，其就捡起了钱包交还给失主。陈某亦对夏某予以指认。
5、证人霍某（同车乘客）的证言。印证了陈某陈述的事实。
6、物证照片：被盗的钱包1个、人民币4970元、美元1元。
7、扣押及发还物品清单。上述赃款赃物已发还失主。
8、视听资料：514公交车内视频监控截图。证实被告人夏某上车后站在下车门的旁边，当陈某上前指责夏某时，19日10时26分02秒时，夏某将扒窃的钱包扔在车门垃圾桶旁地下。
9、被告人夏某的供述。其对搭乘上述公交车的事实予以供认。
10、本院（2013）鄂武昌刑初字第00239号刑事判决书、湖北省监狱管理局罪犯档案资料。证实被告人夏某的前处情况（2012年12月27日，其在516公交车上扒窃他人苹果手机1部）及刑满释放的时间。
以上证据，经庭审举证、质证，确认属实，并能相互印证，足以证实本院审理查明的上述事实成立。被告人夏某对以上扒窃的事实予以否认的申辩意见经上述证据证实不能成立，本院不予采纳。
本院认为：被告人夏某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人夏某曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，在刑满释放后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人夏某还多次因扒窃受过公安行政处罚，仍不思悔改，再次作案，犯罪主观恶性及社会危害性较大，应酌情从重处罚；本案赃款赃物已当场追回，尚未造成被害人经济损失，可对夏某酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人夏某在有期徒刑九个月至一年三个月间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。根据本案的具体事实情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月19日起至2014年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 成 萍
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 王 维
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 万胜芳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第306号
原告：山东文登农村商业银行股份有限公司大水泊支行，住所地威海市文登区大水泊镇军民路28号
负责人：迟文良,该行行长。
委托诉讼代理人：迟志磊，该单位法律顾问。
被告：李玉雷。
被告：于兆丽。
被告：威海华文房地产开发有限公司，住所地威海市文登区
大水泊镇空港花园居民小区。
法定代表人：汤华威，该公司总经理。
原告山东文登农村商业银行股份有限公司大水泊支行（以下简称农商行）与被告李玉雷、于兆丽、威海华文房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人迟志磊到庭参加了诉讼。被告李玉雷、于兆丽、华文房地产经本院公告送达开庭传票、民事诉状未到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令三被告连带偿还原告借款本金69264.28元，截止2015年5月12日的利息1932.11元，以上合计71196.39元；2、判决三被告连带支付自2015年5月13日至被告还款之日止按照合同约定计算的利息；3、判决原告对文登区大水泊镇空港华文花园居民小区X号X单元X阁楼房产享有优先受偿权；4、由三被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其它费用。事实与理由：2010年6月11日，原告与被告李玉雷签订《个人住房借款合同》，合同约定被告李玉雷为购买位于文登区大水泊镇空港华文花园居民小区X号X单元X阁楼房产向原告借款76000元，借款期限为2010年6月12日至2035年6月10日，借款年利率为502275％，被告于兆丽作为共同债务人在合同上签字，被告威海华文房地产开发有限公司作为保证人在合同上盖章，其自愿为被告李玉雷的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。被告李玉雷以文登区大水泊镇空港华文花园居民小区X号X单元X阁楼房产提供抵押担保并办理了房屋的抵押登记。后原告依约将借款发放给被告李玉雷，但被告李玉雷违约未按合同约定偿还借款本金和利息。截止2015年5月12日，被告李玉雷共拖欠原告借款本金69264.28元，利息1932.11元，共计71196.39元。被告李玉雷依法应承担偿还本金和支付利息责任，被告于兆丽、威海华文房地产开发有限公司应对被告李玉雷的借款债务承担连带清偿责任。三被告未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经侵害了原告的合法权益。
李玉雷、于兆丽未答辩。
华文房地产未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认本案事实如下：文登市农村信用合作联社大水泊信用社更名为山东文登农村商业银行股份有限公司大水泊支行。
2010年6月11日，农商行与李玉雷签订《个人住房借款合同》，合同约定李玉雷为购买位于文登区大水泊镇空港华文花园居民小区X号X单元X阁楼房产向农商行借款76000元，借款期限为2010年6月12日至2035年6月10日，借款年利率为502275％，于兆丽作为共同债务人在合同上签字，威海华文房地产开发有限公司作为保证人在合同上盖章，其自愿为被告李玉雷的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。李玉雷以文登区大水泊镇空港华文花园居民小区X号X单元X阁楼房产提供抵押担保并办理了房屋的抵押登记。合同同时约定李玉雷、于兆丽不按本合同约定的期限归还贷款本金的，农商行有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。借款人违反本合同规定的任何条款，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期。华文房地产为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及文城信用社为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。
合同签订后，农商行按照约定将借款发放给李玉雷，李玉雷在借款借据上签字确认。合同到期后李玉雷违约未按合同约定偿还借款本金和利息，保证人也未承担保证责任。截止2015年5月12日李玉雷欠付农商行借款本金69264.28元，利息1932.11元，合计71196.39元。
本院认为，农商行与李玉雷、于兆丽、华文房地产签订的个人住房借款合同，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农商行依约发放借款，李玉雷接收并使用了借款，理应按合同约定偿还借款本金及利息。逾期还款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给农商行造成的利息损失应予赔偿。根据农商行提供的利息说明，李玉雷、于兆丽未按时偿还本息，符合合同约定的解除条件，农商行可以宣布贷款提前到期，要求李玉雷、于兆丽提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。华文房地产为李玉雷、于兆丽的借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为李玉雷、于兆丽的债务承担连带清偿责任。李玉雷、于兆丽以自己所有的的房产为其借款提供了担保，并办理了房屋抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农商行不能享有优先受偿权，故农商行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李玉雷、于兆丽于本判决生效之日起十日内共同偿还山东文登农村商业银行股份有限公司大水泊支行借款本金69264.28元，截止2015年5月12日的利息1932.11元，合计71196.39元；并承担自2015年5月13日至实际还款日止按照合同约定的利率计算的利息；
二、威海华文房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、威海华文房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人李玉雷、于兆丽追偿；
四、驳回山东文登农村商业银行股份有限公司大水泊支行要求对李玉雷、于兆丽所有的房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，公告费560元，由李玉雷、于兆丽、威海华文房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 王春青
人民陪审员 黄象红
二〇一七年四月十三日
书 记 员 郭翠英
内蒙古包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包东执字第1244号
申请执行人邓美俊，住包头市。
被执行人韩少强，住包头市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包东民初字第2118号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，在执行过程中，被执行人自动履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的�定》第四十五之规定，裁定如下：
解除对被执行人韩少强所有的号小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘靖
二〇一六年五月三十一日
书记员 李飞
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肇中法行初字第27号
原告中油碧辟石油有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人何瑞林，该司董事长。
委托代理人杨文臻。
被告肇庆市人民政府。
法定代表人赖泽华，该市市长。
委托代理人欧志兵。
委托代理人江敏。
本院在审理原告中油碧辟石油有限公司诉被告肇庆市人民政府行政复议纠纷一案中，原告中油碧辟石油有限公司以本案纠纷正与四会市人民政府进行协商解决中为由向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中油碧辟石油有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中油碧辟石油有限公司撤回对被告肇庆市人民政府的起诉。
本案受理费人民币50元减半收取，由原告中油碧辟石油有限公司负担。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
代理审判员 陈卓杰
二〇一六年五月三日
书 记 员 何剑锋
第2页共2页
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第234号
申请人：赵颜，男，1981年出生，汉族。
被执行人：王长强，男，1981年出生，汉族。
被执行人：张敏，女，1979年出生，汉族。
被执行人：王泽和，男，1958年出生，汉族。
本院在执行申请人赵颜与被执行人王长强、张敏、王泽和民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人账户并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院作出的（2013）泗商初字第959号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔东方
二〇一四年六月十六日
书记员 陈 稳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1605-1666-53号
移送执行人：广州市花都区人民法院民事审判第三庭。
被执行人：广州市伟的达电子有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：郑立锋。
关于广州市花都区人民法院民事审判第三庭移送执行广州市伟的达电子有限公司案件受理费的六十二件案件，本院作出的（2014）穗花法民三初字第36-42、72-74、106、217-249、334、458-460、514、589-594、725、726、926、927、1029-1031号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市伟的达电子有限公司应缴纳案件受理费共134605元。移送执行人于2015年3月4日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有银行储蓄存款；查明被执行人广州市伟的达电子有限公司名下有位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1、S2、S3、S4、S5、S6、S7、S8、S9、S10、S11、S12、S13、S14、S15、S16、S17、S18、S19、S20、S21、S22、S23、S25、S26、S27、S28、S29、S30、S31、S32、S33号铺的房产共三十二套。上述房产已被本院另案【（2013）穗花法执字第3280号】查封，并依法委托评估、拍卖当中。案件须等待上述房产处理变现后方能依法参与分配。另外本院轮候查封了权属于被执行人广州市伟的达电子有限公司的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园A1栋地下车库、A1栋首层01号商铺、A1栋商场二层、A1栋商场三层等四处房产。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人名下的房产已被本院另案查封并处理当中。相关案件须等待上述房产处理变现后方能依法参与分配受偿。案件在被执行人财产评估、拍卖期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1605-1666号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年四月十六日
书记员 杜静文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05099号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地本区杨家坪兴胜路55号1幢，组织机构代码：75009807-8。
法定代表人伍顺文，职务董事长。
委托�理人赵媛，女，1986年1月15日生，汉族，住本市北碚区。
被告梁霞，女，1965年9月2日生，汉族，住本市。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告梁霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告重庆海兰云天物业管理有限公司的委托代理人赵媛，到庭参加了诉讼。被告梁霞经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉称，2005年7月30日，原被双方签订了《前期物业服务合同》，合同约定服务费收费标准，2014年6月1日，原告与重庆市九龙坡区金凤镇海兰湖A1A2区业主委员会签订了《物业服务合同》，重新约定了物业服务费收费标准，被告已接房。合同签订后，原告履行了自己的义务，被告从2009年11月1日起至2015年2月止拖欠原告物�管理费等费用，原告多次催收未果，遂起诉来院要求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费、公摊费、居民水费等共计6207.24元，滞纳金1186.83元，共计7394.07元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁霞未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告为本区金凤镇海兰村“海兰云天联排式公寓住宅”A2区13幢103号房屋业主，房屋建筑面积186.5平方米，套内面积178.59平方米。2005年7月30日，原、被告签订前期物业服务协议，约定原告为被告提供物业服务管理，物业服务费从交房之日起开始计收，交房之日起至装修开始日止，收半价，从装修之日起，全额收取。联排式公寓住宅物业管理费暂定为每平方米1.5元。水、电费由物管公司代收，统一代付，公共能源费由住户合理分摊，每月见物管公司缴费通知单，一周内到物管公司办公司缴纳应缴费用。逾期不缴，按日加收应缴金额0.3%的滞纳金，并可向人民法院提起诉讼。同日，被告接房。2014年5月25日，原告与重庆九龙坡区金凤镇海兰湖A1A2区业主委员会签订物业服务合同，合同约定原告提供小区物业服务，联排别墅物业管理费为每月每平方米2.25元、双拼别墅物业管理费每月每平方米3元，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月的15日前履行交纳义务。被告从2012年1月开始拖欠物管费，其中2012年1月至2014年5月物管费为每月139.9元，2014年6月至2015年2月物管费为每月209.8元。原告2013年3月进行过催收，2013年9月起诉至本院，后撤诉。现被告一直拖欠物管费，原告遂起诉来院要求被告给付物管费及其他费用。
庭审中，原告明确要求被告给付从2012年1月至2015年2月的物业管理费共计5945.3元，公摊费226.1元，水费35.84元。对于公摊和水电费，原告称没有依据。滞纳金原告称仅计算了部分时间，故要求法院酌情考虑。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、前期物业服务协议等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《审理物业服务案件司法解释》）第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。原告与被告签订了前期物业服务协议，又与业主委员会签订了物业服务合同。由于原告依照前期物业服务协议和物业服务合同的约定向被告所属的海兰湖（海兰云天）A1A2区提供物业服务，被告也实际接受了该服务，应当向原告支付物业管理费用。根据双方合同约定，从2012年1月到2015年2月二被告应该支付物业管理费金额为5943.5元，但二被告至今未付，故原告要求二被告支付物业管理费5943.5元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉求中要求二被告支付公摊及水费，但庭审未举示相应费用产生依据，故该部分费用本院不予支持。本案中，原被告约定了缴纳物业费的时间，二被告未按时给付已构成违约，理应承担违约责任。原告要求被告支付的滞纳金1186.63元应�违约金，数额未超过合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁霞于本判决生效后五日内向原告重庆海兰云天物业管理有限公司支付拖欠的物管费5943.5元（2012年1月至2015年2月）、违约金1186.63元，共计7130.13元；
二、驳回原告重庆海兰云天物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费360元，共计410元，由被告梁霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姜婷
人民陪审员 罗梅
人民陪审员 张群
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘洪
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚法执字第281号
申请执行人浚县丰盈小额贷款有限公司。
住所地：浚县城镇新华路北段路西。
法定代表人王付连，任董事长。
被执行人钱保存。
申请执行人浚县丰盈小额贷款有限公司与被执行人钱保存借款合同纠纷一案，本院（2013）浚民初字第1162号民事判决书已发生法律效力，判令：被告钱保存于判决生效后十日内偿还原告浚县丰盈小额贷款有限公司借款本金394000元，并按照月息千分之十五支付自2013年5月7日至2013年6月6日止的利息。本案在执行过程中，了解到被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浚民初字第1162号民事判决书的本次执行程序；
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一四年九月十七日
书记员 付月西
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2012号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地：驻马店市乐山路北段**号。
代表人杨玉柱，该行行长。
委托代理人韩既安，男，1968年1月30日出生，汉族，该行职工，住驻马店市驿城区。
被告张光辉，男，1976年4月15日出生，汉族，户籍所在地驻马店市驿城区，现在信阳监狱服刑。
被告余利，男，1987年2月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告余琳琳，男，1983年11月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告张光辉、余利、余琳琳借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人韩既安，被告张光辉到庭参加诉讼。被告余利、余琳琳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行驿城支行诉称，被告张光辉于2010年3月17日在其行借款50000元，被告余利、余琳琳为担保人。双方签订有借款合同。借款到期后，经其行多次催要，三被告拒不履行还款义务。现请求判决张光辉返还借款本金50000元及本金结清钱的利息；判决被告余利、余琳琳承担连带还款责任。
被告张光辉辩称，借款手续是其办理的，但接借后其本人并没有使用借款。借款到期后，其一直找借款使用人要求归还借款，但一直未还。其现在监狱服刑，没有偿还能力，等刑满后催促借款使用人向银行返还借款。
被告余利、余琳琳未答辩。
经审理查明，2010年2月20日，张光辉向农行驿城支行递交贷款申请表一份，申请贷款50000元，申请书载明张光辉提供的惠农卡银行卡号为62×××10。2010年3月12日，农行驿城支行与张光辉签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定：借款金额为50000元；用款方式为自助可循环；放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××10）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；额度有效期（2010年3月12日2013年3月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的50000元可循环额度。单笔借款期限最长不超过一年；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，逾期利率为在借款执行基础上上浮50%；余利、余琳琳为借款担保人，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金及诉讼费。
2011年4月18日，农行驿城向张光辉所提供的银行卡发放贷款50000元。借款到期后，农行驿城支行于2012年6月19日从银行卡扣划利息5000元，下余款项经农行驿城支行催要至今未还。原告农行驿城支行于2015年4月24向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告农行驿城支行与被告张光辉所签订中国农业银行农户贷款借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。在原告农行驿城支行向被告张光辉发放借款后，张光辉应按照合同约定返还借款并支付利率。张光辉在借款发放后与他人在借款使用过程中产生的纠纷与本案无关。张光辉作为借款人在借款到期后，拒不返还借款及利息的行为违反了合同约定，应依法承担违约责任。原告农行驿城支行要求张光辉返还借款并按约定支付利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。已扣划的利息在履行时应予扣除。被告余利、余琳琳作为连带责任担保人，根据合同约定保证期间为借款到期日起两年。2011年4月18日，张光辉借款50000元，借款到期日应为2012年4月17日。保证期间应为2012年4月17日至2014年4月16日。原告农行驿城支行于2015年4月24日向本院提起诉讼，要求保证人承担担保责任，已超过合同约定的保证期间，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，保证人保证责任免除。故对原告农行驿城支行要求保证人余利、余琳琳承担保证责任的请求应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张光辉于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还借款50000元，并按约定利率从2011年4月18日支付利息至判决确定履行期限届满时止（已扣划的5000元利息在履行时应予扣除）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告张光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 袁文青
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张文凯
海南省东方市人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）东民二初字第21号
原告陈森，男。
被告陈海宾，男。
本院于2015年1月6日立案受理了原告陈森诉被告陈海宾买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员刘山石适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈森到庭参加诉讼。被告陈海宾经合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈森诉称：2011年9月6日，被告陈海宾到原告陈森处购买价值3400元的轮胎，至今分文未还。故诉请：1.判令被告陈海宾偿还货款3400元及利息；2.案件受理费由被告陈海宾负担。
被告陈海宾未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原告陈森系经营轮胎经销商，2011年9月6日被告陈海宾向其购买轮胎并出具《欠条》，说明被告陈海宾欠原告陈森货款3400元。至今，被告陈海宾尚未偿还该笔货款。
本院所确认的上述事实，有原告陈森提供的《欠条》1张以及开庭笔�在案为凭。这些证据材料经本院的开庭审核，来源合法，内容客观真实，可以采信。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，事实清楚，证据充足，应予以认定。原告陈森依约向被告陈海宾提供轮胎，货款共计3400元，被告应当支付相应货款。但被告陈海宾至今尚未支付。因此，原告陈森请求支付货款的主张，于法有据，本院予以支持。至今被告陈海宾尚未偿清该笔货款，给原告陈森造成所欠货款利息的损失，其请求支付利息的主张，于法有据，本院亦予以支持。但原告陈森于2015年1月6日向本院起诉，利息应从当日起算为宜。被告陈海宾经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼活动，应视为放弃其答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海宾拖欠原告陈森的货款3400元，限在本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告陈海宾赔偿原告陈森3400元货款的利息损失（计算方法为：以3400元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2015年1月6日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈荣国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
代理审判员 刘山石
二〇一五年三月十日
书 记 员 蔡拾梅
附：适用本案的法律条文内容
《中�人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第21号
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司。
法定代表人潘巍，总经理
委托代理人鲁平，女，汉族，该单位法务部职员，住沈阳市大东区。
代理权限：一般代理。
被告李凡，男，汉族。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司诉被告李凡合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理。因被告信息不实，无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款“起诉必须有明确的被告”的规定，裁定如下：
驳回原告吉林万通药业集团药品经销有限公司的起诉。
案件受理费1，570.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 王 杰
审判员 刘 长 闻
审判员 单 晓 惠
二〇一五年三月十六日
书记员 ??孟丽霞
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第03993号
原告：邵金范，女。
被告：焦春健，男。
本院在审理原告邵金范诉被告焦春健身体权纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵金范撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵金范承担。
审判员 杨 植
二〇一四年十一月十七日
书记员 姜女杰
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第61号
原告木文英，女，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人杨顺生，云南金东方律师事务所律师。特别授权代理。
被告任兴富，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告木文英诉被告任兴富侵权责任纠纷一案，本院2013年12月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，审理中发现生效的法律文书可能存在矛盾，本院中止审理，经审查后，没有矛盾，本院恢复审理，本案现已审理终结。
原告木文英诉称，原告与前夫左某某离婚时，法院判决位于杨家湾村委会小猪街的两间小瓦房及两间石棉瓦房归原告所有。任兴富先前和左某某约定非法买卖小猪街路下边的土地，并在（2012）寻民初字第564号判决书确定了位置。在原告外出务工期间，被告不在路下面建房，而是到路上面把原告的瓦房挖掉另建新房，严重损害了原告的合法权益，使原告及两个女儿无家可归，只得在外租房，现在支出租金一万多元。现起诉，要求被告停止侵害、恢复原告的房屋并赔偿损失一万元。
被告任兴富辩称，我与左某某2008年签订买卖合同，法院2012年判决木文英与左某某离婚，我与左某某履行合同发生纠纷，起诉到法院后，经协商，马街法庭划了同等面积给我建房，我是经过合法途径取得土地的，不存在侵权。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告木文英与左某某经人介绍认识后于1990年农历4月初4在一起同居生活，一直未办理结婚登记手续。2006年6月9日，木文英与左某某在寻甸县凤仪乡（现凤合镇）司法所调解下达成如下协议：1.……，2.夫妻同居期间所生两个小孩由木文英抚养至成年，抚养费由木文英负责，3.由左某某补偿木文英各项损失750000元，4.全部土地由木文英耕种，土地上的费用及其他相关手续由木文英负责，小猪街路上边现有的房地产权归木文英管理使用，另土地上的附着物归木文英所有。5.小猪街路下边的宅基地及宅基地上的附着物归左某某管理使用。上述事实同居关系依法准予解除。2012年4月16日，原告木文英起诉被告左某某离婚，经审查后本院认为两人属事实婚姻，开庭审理后作出如下判决：一、准予原告木文英与被告左某某离婚；二、夫妻共同财产位于杨家湾村委会小猪街的两间小瓦房及两间石棉瓦房归原告木文英所有；三、由被告左某某按协议约定给付原告木文英75000元。宣判后，左某某不服提出上诉，昆明市中级法院维持了一审判决，左某某不服申请再审，云南省高级法院审查后驳回了左某某的再审申请。1995年7月9日，左某某经过批准，取得一块宅基地使用权，2008年2月22日，任兴富与左某某签订协议，将该块宅基地（小猪街路下边的宅基地）以98880元转让给任兴富，任兴富给付了转让款78880元，后因他人对该地块主张权利，任兴富不能有效行使管理权，任兴富合同无效为由向本院起诉，要求解除合同，返还购地款78880元，本院审理后，2009年6月18日以（2009）寻民初字第473号民事调解书确定以下内容：一、由被告左某某在公路东边其宅基地上另划一块转让给原告任兴富，四至为：东至山坎脚，南至以潘天云分户为界的水泥沟北侧，西至公路，北与左某某其余地基相邻，分界点至南距离为10米，该地块面积为165平方米。被告左某某协助原告任兴富办理相关手续，原告任兴富已支付的78880元作为转让补偿，在领取准建证后在给付左某某人民币12000元；二、原被告双方2008年2月22日签订的协议不再履行，原告任兴富下欠左某某欠款20000元不再给付；三、新转让地块上附着物（水泥砖小房子）可由原告作破坏性拆除，被告左某某于2009年6月20日腾空房屋。2009年任兴富在上述地块建起房屋，原告木文英认为被告任兴富建房侵犯了自身合法权益而起诉。2013年2月.原告木文英将本院（2012）寻民初字第564号判决书“夫妻共同财产位于杨家湾村委会小猪街的两间小瓦房及两间石棉瓦房归原告木文英所有”中的两间小瓦房及两间石棉瓦房拆除后建起二间二层砖混房屋一幢。
本院认为，本院（2012）寻民初字第564号判决书确定给木文英的“位于杨家湾村委会小猪街的两间小瓦房及两间石棉瓦房”系木文英自行拆除，木文英并在上面建起房屋，实行有效管理。被告任兴富并未在法律确定给木文英财产上有侵害行为，故原告的起诉没有事实及法律理由，本院不予支持。为此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《诉讼费交纳办法》第十三条，第十六条，第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告木文英的诉讼请求。
案件受理费400元减半收取200元由原告木文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 朱朝清
二〇一四年三月二十九日
书记员 邱 楷