河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第259号
原告辛冬庆，。
委托代理人杨会斌，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告邢台经济开发区王快镇前楼下村村民委员会，住所地邢台经济开发区王快镇前楼下村。
法定代表人刘胜敏，该村村主任。
委托代理人吴章英，邢台县天成法律服务所法律工作者。
原告辛冬庆与被告邢台经济开发区王快镇前楼下村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛冬庆及其委托代理人杨会斌，被告邢台经济开发区王快镇前楼下村村民委员会的委托代理人吴章英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辛冬庆诉称，2007年初，被告按照政策要求进行城中村改造。经原被告双方协商签订协议书一份，约定由原告为被告进行工程项目的图纸设计、规划、审计等前期项目，前期费用由原告垫付，并负责该项目的建设施工，待工程施工后由被告支付相应费用。原告已按照协议的约定履行了自己的义务，但由于被告原因导致该项目未能按时开工，造成前期手续超过规定的时间，现该项目已无建设的可能。为此，为维护原告的合法权益，特向�院提起诉讼，要求被告支付原告因工程规划等手续费用2，990，026.45元。
被告邢台经济开发区王快镇前楼下村村民委员会辩称，一、本案原告所诉工程规划手续费用不属实，2007年3月18日被告与原告签订协议书事实存在，但是本协议并未实际履行，原告只负责前期工程项目的图纸设计、规划、审计等项目，该项目并未施工，况且被告已经支付原告前期垫付的工程设计等项目的前期费用136，785元，有原告打的收据为证；二、本项目未能按时开工，原因并非被告所造成，而是种种原因未能按时施工，故本案原告不能按照工程完工后的预算所造成的损失向被告主张权利；三、协议书第二条规定，费用待图纸设计完毕走审计，建筑施工费用以审计为准，协议第七条指出，乙方（辛冬庆）为甲方（邢台经济开发区王快镇前楼下村村民委员会）垫付的前期费用及相关费用等开工�槽前一次性返还乙方。上述条款说明该工程并未经过有关部门审计，也未开工挖槽，因此被告并未违约。原告按照工程完工后的预算向被告主张权利不能成立，故应当驳回原告的诉讼请求。
原告辛冬庆为支持其诉讼请求向人民法院提交如下证据：
证据一、2007年旧村改造规划设计图一套，2009年旧村改造设计图两套，证明邢台规划设计院为前楼下村设计的旧村改造规划图纸，上述几份图纸均是由原告委托设计的，由于2007年的设计图有效期为两年，而当时因前楼下村委会的原因没有动工，导致设计图作废，于是原告在2009年重新委托设计院设计规划图；
证据二、2009年1月份，邢台华鑫勘察基础工程有限公司所做的地基勘察报告三份，证明原告已投入费用为前楼下村委会旧城改造工程进行地质勘查；
证据三、2009年邢台市规划局出具的前楼下村委会改造用地范围界定图一份和2007年、2009年邢台市规划局出具的前楼下村委会旧村改造总平面图各一份，证明原告已为被告旧村改造工程通过了设计院及规划局的批准；
证据四、2008年中房建筑设计有限责任公司出具的施工图纸五套，证明原告已经委托公司为被告旧村改造设计建筑工程图纸；
证据五、协议书复印件一份，证明原被告约定前期费用为115元每平方米。
被告邢台经济开发区王快镇前楼下村村民委员会对原告辛冬庆提交的证据表示均无异议。
被告邢台经济开发区王快镇前楼下村村民委员会为支持其答辩理由提交原告收到条一张，证明已支付给原告建筑设计费136，785元。
原告辛冬庆对被告邢台经济开发区王快镇前楼下村村民委员会提交的证据没有异议。
经审理查明，2007年原告辛冬庆与被告邢台经济开发区王快镇前楼下村村民委员会签订协议书一份，约定由辛冬庆负责前楼下村城中村改造工程。该工程的前期及详规手续由辛冬庆负责，并垫付此费用，该费用为115元每平方米。并约定工程前期费、详规费结算以实际平方为准。上述费用等开工挖槽前一次性由邢台经济开发区王快镇前楼下村村民委员会返还给辛冬庆。
协议签订后，辛冬庆委托设计规划院为前楼下村设计图纸，邢台市规划设计院分别于2007年、2009年出具前楼下村旧村改造设计图。2007年邢台市规划局批准前楼下村旧村改造总平面图。2008年中房建筑设计有限责任公司出具前楼下村旧村改造施工图纸五套。2009年邢台华鑫勘探基础工程有限公司为前楼下村出具地质勘查报告三份。同年，邢台市规划局批准了前楼下村旧村改造用地范围界定图和旧村改造总平面图。上述文件的原件均在原告辛冬庆处，且被告邢台经济开发区王快镇前楼下村村民委员会自认并未因上述图纸及文件支出过相关费用。
另查明，邢台市中房建筑设计有限责任公司出具的五套前楼下村旧村改造施工图纸中记载，前楼下村民住宅楼1号楼的总建筑面积是4，388.02平方米，2号楼的总建筑面积是5，518.02平方米，3号楼的总建筑面积是5，518.02平方米，4号楼的总建筑面积是5，058.02平方米，5号楼的总建筑面积是5，518.02平方米。
另查明，2010年5月6日被告邢台经济开发区王快镇前楼下村村民委员会支付给原告辛冬庆建筑设计费136，785元。
再查明，目前原被告双方均认可2007年3月18日签订的协议书已无法实际履行。
上述事实有原、被告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同签订后，当事人双方均应按照合同约定履行各自的义务。原被告双方均对2007年3月18日签订的协议书的真实性没有异议，故应当按照该协议书的约定履行各自相应的义务。原告辛冬庆已按照协议的约定为被告方的旧村改造工程办理了相关的手续并设计了相关的图纸，应当认为其已履行了自己的义务。被告邢台经济开发区王快镇前楼下村村民委员会应当支付原告辛冬庆相应的前期费用。
关于被告邢台经济开发区王快镇前楼下村村民委员会主张的该工程因没有实际履行而不需向原告支付款项的答辩理由。本院认为，协议中不仅约定了工程施工后的费用问题，还就该工程前期的工作进行了约定，原告辛冬庆也按照约定为被告办理了相关前期手续，故该答辩理由不能成立。
关于被告邢台经济开发区王快镇前楼下村村民委员会主张的协议中约定前期费用应当进行审计，并且该费用以审计为准，且上述费用支付的期限是开工挖槽前。本院认为，协议书第二条约定“乙方负责本工程建筑施工，费用待图纸设计完毕走审计，建筑施工费用以审计为准。”该条约定指向的是建筑施工费用，而非本案诉争的工程前期及详规费用。另，原被告均认可目前前楼下村的旧村改造工程已没有施工的可能，且双方均不主张继续履行合同。因此，被告主张的尚未达到支付款项条件的答辩理由，不能成立。
2007年3月18日的协议书中约定，工程前期费、详规费以实际平方为准。由于，前楼下村的旧村改造并未实际施工，因此不存在实际平方数。现原告主张按照工程的图纸的平方数计算前期费用，符合实际情况，也不违反法律规定及当事人双方的约定，本院予以支持。故诉争工程前期费、详规费为（4，388.02平方米＋5，518.02平方米＋5，518.02平方米＋5，058.02平方米＋5，518.02平方米）×115元／平方米=2，990，011.5元，因被告邢台经济开发区王快镇前楼下村村民委员会已于2010年5月6日支付给原告辛冬庆建筑设计费136，785元，该部分费用应当在被告应支付的合�款项中予以扣除，故被告邢台经济开发区王快镇前楼下村村民委员会还应支付原告辛冬庆工程前期费、详规费2，853，226.5元。
综上，经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告邢台经济开发区王快镇前楼下村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告辛冬庆工程前期费、详规费2，853，226.5元；
二、驳回原告辛冬庆其他诉讼请求。
案件受理费30，720元，由被告邢台经济开发区王快镇前楼下村村民委员会负担。案件受理费已由原告辛冬庆预交，被告邢台经济开发区王快镇前楼下村村民委员会负担部分应在执行阶段一并解决。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，�方当事人可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 徐 明
人民陪审员 王若颖
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张国政