wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1236号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日�生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由助理审判员张妍妍独任审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹，被告委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买了号码为XXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该�不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通了全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、无法使用。不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话。经查询得知，被告于2013年8月13日将该卡的全国漫游功能关闭，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭了原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反了双方之间的合同约定，也违反了国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商。被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元，该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通了国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月13日对原告尚未销售的1400多个号码关闭了国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月26日恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月13日在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，该手机卡登记在原告徐秀芹名下，且被告未能提供证据证明涉案手机卡现由他人使用，故对该证据予以采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹向被告购买4000张联通手机卡。其中，XXX号以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年7月21日，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通了全国漫游功能。2013年8月13日，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭。2013年10月31日，原告徐秀芹报停XXX号手机号码后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所�营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月13日关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元，由被告中国联合网络通�有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 张妍妍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马晓超
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1236号
原告司某某。
被告李某某。
原告司某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告司某某和被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某某诉称：原被告经人介绍相识于2013年，于2013年1月10日办理了结婚登记手续。因原被告认识时间较短，没有感情基础，婚后双方经常吵架，2014年被告在原告怀孕期间殴打原告，致使原告再无法忍受，双方感情已完全破裂。故诉至法院要求与被告离婚；婚生女李某甲由原告抚养，被告承担抚养费；婚前个人财产归原告所有。
被告李某某辩称：被告不同意离婚，原被告感情没有破裂。如果离婚的话，婚生女李某甲由被告抚养，抚养费自理。
原告提供的证据有：结婚证复印件一份，证明原被告系夫妻关系。
被告李某某未提供证据。
经庭审质证，被告李某某对原告提交的证据无异议，本院予以认可。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：原告司某某与被告李某某于2013年经人介绍相识，于2013年1月10日在延津县民政局办理了结婚登记手续，双方婚后生育一女李某甲，2015年5月28日出生。2015年7月23日原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：夫妻感情是否破裂，是判断离婚与否的依据。夫妻之间的相互信任是婚姻关系赖以存在的基础之一。本案中原告司某某与被告李某某虽有因家庭琐事争吵现象，但多属夫妻间日常生活中的矛盾，并未涉及原则性问题。庭审中原告也未提出双方感情确已破裂以及被告在原告怀孕期间曾殴打原告的证据，虽双方结婚时间较短，但只要双方今后多加沟通与了解，还是能够继续共同生活下去的，故以不予离婚为宜。案经调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告司某某与被告李某某离婚。
案件受理费减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 赵英杰
人民陪审员 何 敬
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 耿 立
北�市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2690号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凌霄，女，1981年2月16日出生，汉族，北京市电信工程局有限公司职工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京天和国际服装商城有限公司，住所地：北京市西城区文兴街1号院。
法定代表人：卢委，该公司总经理。
委托代理人：滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人：孙晓辉，北京市时代九和律师事务所律师。
再审申请人李凌霄因与被申请人北京天和国际服装商城有限公司（以下简称天和国际公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李凌霄申请再审称：一、二审判决认定我对租赁的摊位进行了实际使用，事实�定不清，证据不足。一、二审判决已经认定是因天和国际公司的责任解除合同，我对合同解除没有任何过错，但是二审判决维持原判直接损害了我的合法权益，客观上对天和国际公司有利，导致二审判决结果与认定的事实和判决理由在逻辑上发生混乱。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：二审审理期间，李凌霄与天和国际公司均同意解除合同，二审法院判决解除双方签订的租赁合同，并无不当。至于商城开业之后至合同解除期间的租金，虽然李凌霄否认实际经营，但综合天和国际公司提供的证据可以证明李凌霄实际使用了涉案商铺，李凌霄提交证据不足以推翻其对商铺实际占有使用这一持续状态，因此李凌霄应当承担在此期间的租金。二审判决认定事实清楚，处理并无不当。李凌霄申�再审的理由不能成立。综上，李凌霄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李凌霄的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03831号
原告高孝翠，女，1969年4月20日出生，汉族，小学文化，待业，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）吴忠桂，重庆弘全律师事务所律师。
被告周天喜，男，1971年2月17日出生，汉族，小学文化，务农，住重庆市开县。
原告高孝翠与被告周天喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员向圭林担任审判长，与人民陪审员邹进、熊斌组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告高孝翠及其委托代理人吴忠桂到庭参加诉讼，被告周天喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高孝翠诉称，被告于2012年9月15日借原告现金23万元，其中15万元通过转账支付，其中8万元支付的现金。在支付8万元现金时，被告向原告出具条子，约定2012年内还清，超期支付滞纳金。到期后，被告未偿还，后经原告多次催要仍无果。故原告起诉要求被告偿还借款23万元及其利息；诉讼费由被告承担。
被告周天喜未作答辩。
经审理查明：被告周天喜于2012年9月15日向原告高孝翠出具借条，其上载明“今日借高孝翠现金230000元，年前还清，如还不了，年后按每月10%滞纳金”。
庭审中，对要求被告按每月10%支付滞纳金的请求，原告只要求被告按银行利率的4倍支付。
上述事实，有当事人身份信息、借条、证人证言及原告的陈述予以佐证。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，其借条上明确载明被告借到原告23万元的事实。因此，双方的债权债务关系明确，其债权债务也不违反法律的规定。现原告起诉要求被告偿还该借款，根据《合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，在无证据证明被告已偿还的情况下，被告应当予以偿还。至于原告请求被告按银行利率的4倍支付滞纳金，因在被告向原告出具的借条上明确载明“年前还清，如还不了，年后按每月10%滞纳金”，故在双方对滞纳金有约定的情形下，原告只请求按银行利率的4倍支付滞纳金，其请求并不违反《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定。因此，被告应自约定之日（即2013年1月1日）起至本判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付原告23万元借款的滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周天喜在本判决生效后七日内偿还原告高孝翠借款230000元，并自2013年1月1日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告高孝翠该借款的滞纳金。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告周天喜负担（并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 向圭林
人民陪审员 邹 进
人民陪审员 熊 斌
二〇一五年三月九日
书 记 员 邱 豪
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初2269号
原告：玉田县安顺达运输有限公司，住所地玉田县。
法定代表人：胡志顺，职务：总经理。
委托代理人：杨兆玉。
被告：董卫光，农民。
本院在审理原告玉田县安顺达运输有限公司与被告董卫光买卖合同纠纷一案中，原告玉田县安顺达运输有限公司于2016年5月19日以原、被告已自行和解，被告已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合我国法律规定，并不损害国家、集体、第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县安顺达运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元由原告玉田县安顺达运输有限公司负担。
审判员 王浩楠
二〇一六年五月十九日
书记员 张宏伟
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初2269号
原告：陈久海，农民。
被告：张庆东，农民。
本院在审理原告陈久海与被告张庆东买卖合同纠纷一案中，原告陈久海于2016年5月16日以原、被告已自行和解，被告已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合我国法律规定，并不损害国家、集体、第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈久海撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元由原告陈久海负担。
审判员 王浩楠
二〇一六年五月十六日
书记员 张宏伟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第04088号
张洪涛、河南省恒祥金刚石磨料有限公司：
你与方进三执行一案，本院于二〇一四年五月四日作出的（2013）金民二初字第6007号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人方进三于二〇一四年十月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令张洪涛、河南省恒祥金刚石磨料有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十月十五日
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第298-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人陈洋坤，男，汉族，农村居民。
被执行人骆慧，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收陈洋坤、骆慧社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人和申请执行人达成了和解协议，并已履行完毕。湘乡市人口和计划生育局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘乡市人口和计划生育局作出的湘（龙）计生征字（2014）X1263号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 成小南
审判员 周艺林
二〇一四年十一月十五日
书记员 喻 婧
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第02055号
原告：范俊弟，男，1976年9月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王贵庭，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：程军，男，1970年7月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：宫文博，女，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：薛永军，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2015年10月21日立案受理原告范俊弟与被告程军、宫文博、薛永军民间借贷纠纷一案，依法由审判员王旭东简易程序审理。因适用民事诉讼法规定的其他方式无法向被告程军、宫文博送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼材料，依法应采用公告方式送达，故应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 员 王旭东
二〇一六年一月七日
代理书记员 张 璐
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2015）琅民一初字第02055号原告：范俊弟，男，1976年9月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：王贵庭，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：程军，男，1970年7月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：宫文博，女，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：薛永军，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告范俊弟与被告程军、宫文博、薛永军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员王旭东适用简易程序审理。因需要公告送达诉讼文书，于2016年1月7日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告范俊弟的委托代理人王贵庭、被告薛永军到庭参加诉讼，被告程军、宫文博经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范俊弟诉称：2015年2月15日、3月1日、4月2日，程军三次向范俊弟借款合计9万元，均由薛永军担保，约定月利率3%。程军与宫文博为夫妻关系，借款发生于二人婚姻关系存续期间。范俊弟多次要求偿还借款均无果。请求判令程军、宫文博、薛永军偿还借款9万元，按月利率2%支付自借款之日至起诉之日期间的利息，并负担本案诉讼费用。程军、宫文博未答辩。薛永军在庭审中辩称：对范俊弟诉称的借款事实无异议；薛永军与程军是同事，程军因做生意需要向范俊弟借款，薛永军应其请求提供担保。范俊弟为了支持其诉讼请求，举证如下：一、2015年2月15日的借条一份，证明程军于2015年2月15日向范俊弟借款5万元；二、2015年3月1日的借条一份，证明程军于2015年3月1日向范俊弟借款2万元；三、2015年4月2日的借条一份，证明程军于2015年4月2日向范俊弟借款2万元；四、婚姻登记记录证明一份，证明借款发生于程军与宫文博婚姻关系存续期间。经庭审质证，薛永军对上述证据的真实性及证明目的均无异议。程军、宫文博未质证、未举证。薛永军未举证。本院认为：范俊弟所举证据均具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：程军分别于2015年2月15日、3月1日、4月2日向范俊弟借款5万元、2万元、2万元，合计9万元，薛永军为保证人。上述借款均发生于程军与宫文博婚姻关系存续期间。后程军、宫文博、薛永军均未偿还借款。本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款，对借款期限没有约定的，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还。程军三次向范俊弟借款合计9万元，未约定还款期限，应当依照范俊弟的请求，在合理期限内偿还。双方的借款未约定利息，范俊弟主张的利息无事实及法律依据，本院不予支持。上述借款发生于程军与宫文博婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，宫文博应当依照范俊弟的请求，对上述借款负共同偿还责任。薛永军为借款的保证人，未约定保证方式，应视为连带责任保证，对上述借款负连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向程军、宫文博追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程军、宫文博于判决生效后十日内偿还原告范俊弟借款9万元；二、被告薛永军对上述债务负连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告程军、宫文博追偿；三、驳回原告范俊弟的其他诉讼请求。如果被告程军、宫文博、薛永军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2350元，由原告范俊弟负担300元，被告程军、宫文博、薛永军负担2050元；公告费560元，由被告程军、宫文博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王旭东人民陪审员  陶 丽人民陪审员  张朝珍二〇一六年七月四日代理书记员  张 璐附所引用法条：一、中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之前的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……二、中华人民共和国担保法第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执字第373号
申请执行人海南亿城房地产开发有限公司，住所地海南省海口市海甸岛大龙花园别墅14栋4楼。
法定代表人崔钦森，该公司总经理。
被执行人海南运顺房地产开发有限公司，住所地海南省海口市美兰区蓝天路16号海南金银岛大酒店1235房。
法定代表人张泰超，该公司董事长。
被执行人海南运鸿房地产开发有限公司，住所地海南省海口市美兰区蓝天路16号海南金银岛大酒店1235房。
法定代表人张泰超，该公司董事长。
被执行人海南保发房地产开发有限公司，住所地海南省海口市美兰区蓝天路16号海南金银岛大酒店1235房。
法定代表人张泰史，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会于2015年7月10日作出的（2015）海仲字第625号裁决书，于2015年7月28日向被执行人海南运顺房地产开发有限公司（以下简称运顺公司）、海南运鸿房地产开发有限公司（以下简称运鸿公司）、海南保发房地产开发有限公司（以下简称保发公司）发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书发出之日起7日内履行下列义务：1、将登记在被执行人运顺公司名下的海口市国用（2015）第004988号《国有土地使用证》项下99070.44平方米土地使用权和海口市国用（2015）第005048号《国有土地使用证》项下6347.03平方米土地使用权过户至申请执行人海南亿城房地产开发有限公司（以下简称亿城公司）名下；2、将登记在被执行人运鸿公司名下海口市国用（2015）第005028号《国有土地使用证》项下6429.04平方米土地使用权过户至申请执行人亿城公司名下；3、将登记在被执行人保发公司名下海口国用（2015）第004974号《国有土地使用证》项下6551.04平方米土地使用权过户至申请执行人亿城公司名下；4、三被执行人应将在前述四宗土地上共同开发的兰馨花园房地产项目过户至申请执行人亿城公司名下；5、负担本案的执行费179288元。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人运顺公司名下的海口市国用（2015）第004988号《国有土地使用证》项下99070.44平方米土地使用权和海口市国用（2015）第005048号《国有土地使用证》项下6347.03平方米土地使用权过户至申请执行人亿城公司名下；
二、将登记在被执行人运鸿公司名下海口市国用（2015）第005028号《国有土地使用证》项下6429.04平方米土地使用权过户至申请执行人亿城公司名下；
三、将登记在被执行人保发公司名下海口国用（2015）第004974号《国有土地使用证》项下6551.04平方米土地使用权过户至申请执行人亿城公司名下；
四、将被执行人运顺公司、运鸿公司、保发公司在上述四宗土地上共同开发的兰馨花园房地产项目办理过户至申请执行人亿城公司名下；
五、上述土地使用权及房地产项目过户应缴纳的税费由申请执行人及三被执行人依照法律规定各自承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾建华
二〇一五年八月十一日
书记员 王镜则
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第713号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人徐仁茂，德化县美湖乡人民政府计生办负责人。
被执行人许金榜，男，1989年1月5日出生，汉族，农民，住德化县。
被执行人周清芬，女，1993年11月22日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月28日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1199号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人许金榜、周清芬夫妇违法提前生育一个子女的行为，于2013年9月10日立案、调查，并于2013年9月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月30日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1199号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费14749元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年10月2日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1199号征收社会抚养费决定书。被执行人许金榜、周清芬在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育据依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年3月8日向被执行人许金榜、周清芬送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍欠应缴社会抚养费14749元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人许金榜、周清芬作出的德人口和计生征决字（2013）第1199号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1199号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人许金榜、周清芬应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费14749元及滞纳金。被执行人许金榜、周清芬逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用121元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年四月一日
书记员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保执字第15号
申请执行人中国农业银行股份有限公司保亭县支行，住所地海南省保亭黎族苗族自治县保城镇新民路。
负责人蔡林振，该支行行长。
被执行人黄明丰，男，1972年7月20日出生，黎族，农民。
被执行人黄召梁，男，1970年9月18日出生，黎族，农民。
被执行人邢庆阳，男，1969年9月3日出生，黎族，农民。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司保亭县支行与被执行人黄明丰、黄召梁、邢庆阳借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）保民初字第210号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄明丰、黄召梁、邢庆阳拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司保亭县支行于2013年12月6日向本院申请执行，本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄明丰、黄召梁、邢庆阳自通知书送达之日起七日内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人中国农业银行股份有限公司保亭县支行支付22340.96元及利息，执行费235.11元。但被执行人在规定的期限内拒不履行法定义务，经查明，被执行人黄明丰、黄召梁、邢庆阳目前没有银行存款及其他财产可供执行，且申请执行人明确表示由于被执行人目前无财产可供执行，同意终结本次执行程序。本案符合《海南省高级人民法院关于规范中止执行、终结执行程序的若干规定》第二条、第十条第（二）款终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结保亭黎族苗族自治县人民法院（2013）保民初字第210号民事调解书的执行。
申请执行人在案件终结后若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈明东
审判员 郭振杰
审判员 陈 道
二〇一四年五月四日
书记员 王江玲
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2263号
原告沈丘县农村信用合作联社。
法定代表人王建华，理事长
委托代理人李勇，客户经理。
被告邢战红。
被告徐志华。
被告李伟。
被告邢荣丽。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告邢战红、徐志华、李伟、邢荣丽金融借款合同纠纷一案，因原告沈丘县农村信用合作联社未预交案件受理费，经本院通知，沈丘县农村信用合作联社未在规定的时间内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 陈国立
二〇一五年十二月四日
书记员 孙建才
蓝山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1127执561号
李江勇、�京良
本院执行的李江勇申请蒋京良民间借贷纠纷一案，经被执行人蒋京良自动履行，执行金额100000.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月三十日
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00529号
请求人：农泽贸易（南京）有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省南京市玄武区龙蟠路155号4幢404室。组织机构代码：08026703-8。
法定代表人：（MOHAMADREBHI）HURAIRA（M.R.）DAJANI，董事。
委托代理人：陈卫东，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人：潘瑞，北京大成（上海）律师事务所律师。
被请求人：“NEMORINO”轮所有人或光船承租人。
请求人农泽贸易（南京）有限公司（以下简称“农泽公司”）因与被请求人“NEMORINO”轮所有人或光船承租人间的海上货物运输合同纠纷，于2014年12月1日向本院提出海事证据保全申请，请求本院对“NEMORINO”轮船员名单予以提取或复制。
本院经审查认为，请求人农泽贸易（南京）有限公司的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人农泽贸易（南京）有限公司的海事证据保全申请；
二、对“NEMORINO”轮船员名单予以提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年12月15日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十二月三日
书 记 员 江章鹏
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第790号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛新安，男，汉族，1934年11月23日出生。
委托代理人：王洪章，天津金华达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津开发区弘基投资管理集团有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽大连道***号。
法定代表人：王雷，该公司董事长。
委托代理人：李树成，天津儒诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军92676部队农副业基地。住所地：天津市滨海新区塘沽河北路***号。
法定代表人：孙兆竹，主任。
委托代理人：王颖，天津日昇律师事务所律师。
委托代理人：秦菊香，天津易道律师事务所律师。
再审申请人牛新安因与被申请人天津开发区弘基投资管理集团有限公司（以下简称弘基公司）、中国人民解放军92676部队农副业基地（以下简称农副业基地）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2013）二中速民终字第1927号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛新安申请再审称：（一）涉案土地已转让给弘基公司，弘基公司为该土地的合法使用权人。本案与（2013）二中民四终字第310号案件并不相同，牛新安不存在转业后是否还有承租权的问题，牛新安于1998年7月31日与部队签订房屋买卖协议并付清全款，房屋已属于牛新安个人财产。（二）本案安置工作应由弘基公司负责，并不涉及军产问题，并且本案是否应属人民法院管辖范围，与当事人之间是否为平等民事主体有关，而与是否涉及军产无关。二审法院因案件涉及牛新安转业到地方后，是否还有承租权、是否能被安置的问题，认定本案不属于人民法院管辖范围是错误的。农副业基地与牛新安签订《房屋拆迁安置协议》系为了达到让牛新安搬离原住房的目的，其并未准备履行上述协议。（三）军队政策规定仅仅属于部门规章性文件，作为具有法律强制执行权力的司法审判机关，不能因案件涉及军队政策即认定不属于人民法院管辖范围，牛新安与农副业基地之间属于平等权利主体，因农副业基地拒绝履行协议义务，牛新安才诉至人民法院。（四）本案历经四次诉讼，二审法院最终作出本案不属于人民法院管辖范围的民事裁定，违反了诚实信用原则。牛新安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
弘基公司提交意见称：牛新安的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
农副业基地提交意见称：牛新安的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，涉案被拆迁房屋属于军队房产，对原住户的安置问题涉及部队安置政策，应由部队进行认定和解决。因此，二审法院认定本案不属于人民法院主管案件的范围并无不妥。
综上，牛新安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牛新安的再审申请。
审 判 长 赵清泉
审 判 员 李 彤
代理审判员 李善川
代理审判员 唐 娜
代理审判员 杨泽宇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 于轶男
孙超
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更486号
罪犯王尚才，男，1971年4月25日出生于山东省宁津县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省宁津县人民法院于2011年7月18日作出（2011）宁刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人王尚才犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计208899.30元。宣判后，被告人提出上诉。山东省德州市中级人民法院于2011年9月30日作出（2011）德中少刑终字第7号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月3日起至2023年9月2日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2015年1月12日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2021年9月2日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯王尚才在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王尚才自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯王尚才的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯王尚才确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王尚才减去有期徒刑五个月（刑期自2010年9月3日起至2021年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 韩兴福
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第191号
上诉人（原审原告）：任丘市恒达集装箱配件有公司。
法定代表人：张进中，该公司总经理。
委托代理人：张元媛、陈亚南，河北宪泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周建红，男，汉族。
委托代理人：段艳丽，河北华友律师事务所律师。
上诉人任丘市恒达集装箱配件有公司（下称恒达公司）与被上诉人周建红因劳动争议纠纷一案，不服任丘市人民法院（2013）任民初字第3054号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人的委托代理人张元媛，被上诉人的委托代理人段艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2013年2月28日，周建红向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认与恒达公司存在劳动关系。该仲裁委经过开庭审理后于2013年4月26日作出了任劳人仲案裁字（2013）第023号仲裁裁决书，裁决周建红与任丘市恒达集装箱配件有限公司之间存在劳动关系，该裁决书已发生法律效力。
2013年4月27日，周建红向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决恒达公司向周建红支付未签订劳动合同的双倍工资差额30800元。2013年9月5日，该仲裁委作出了任劳人仲案裁字（2013）第O81号仲裁裁决书，裁决被申请人恒达公司支付申请人周建红2011年7月1日至2012年5月31日期间11个月的两倍工资差额27500元。20l3年9月27日，恒达公司收到了该裁决书，并于10月10日向本院提起民事诉讼。上述事实有双方的陈述、任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书、送达回证、庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，周建红自2011年5月份开始就在恒达公司工作，操作冲床，月平均工资2500，双方没有签订劳动合同，上述事实有任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会生效的仲裁裁决书予以证实，对此本院予以认定。任丘市恒达公司没有提交证据否定该裁决书认定的事实，故本院对其主张与周建红不存在劳动关系的意见，不予采纳。恒达公司与周建红没有签订劳动合同的事实，双方对此没有异议，本院也予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。该法第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。依照上述法律规定，恒达公司应向劳动者即周建红支付未签订劳动合同期间的两倍工资差额。关于周建红到恒达公司工作的时间，在劳动仲裁开庭时，恒达公司对周建红主张的2011年5月底到恒达公司工作的主张并未提出异议，但双方均不能确定具体日期。其两倍工资的截止日期周建红同意原告的意见，即计算至受伤日（2012年4月26日），自2011年6月底计算至2012年4月底为10个月。关于周建红的月平均工资，生效的仲裁裁决书已经对此作出了认定，为每月250O元，10个月共计25000元。故原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定遂判决：任丘市恒达集装箱配件有限公司于本判决生效之日起五日内支付周建红两倍工资差额25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由任丘市恒达集装箱配件有限公司负担。
一审宣判后，上诉人恒达集装箱公司不服一审判决提起上诉，主要理由是：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人并不是上诉人的员工。被上诉人在任丘人事争议调解仲裁委员会处申请确认劳动关系，该仲裁委员会在被上诉人没有证据足以证明存在劳动关系的前提下做出了确认存在劳动关系的裁决本身就是错误的，该裁决虽已生效，但是在任丘市人民法院关于双倍工资之诉中，上诉人出示的证据足以推翻生效的裁判文书。被上诉人对证明自己何时到上诉人处工作负有举证责任。包括何时到任丘市恒达公司处工作，工资是多少等等均负有举证责任。而仲裁委却在被上诉人没有证据的情况下裁决推定了被上诉人到上诉人处工作的时间，并且按照上诉人所述的工资作出了双倍工资计算数额。而任丘市人民法院仍在上诉人有证据推翻仲裁裁决书的情形下，将被上诉人到上诉人处工作的时间及工资作为免证事实予以认定是错误的。综上所述，1、请求二审法院撤销任丘市人民法院作出的（2013）任民初字第3054号判决书，并改判上诉人不承担支付责任。2、诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
另查明，二审中，上诉人就自己的上诉主张没有提供新的证据。另被上诉人提供了沧州市人力资源和社会保障局2013年8月5日出具的人社伤险认决字（2013）2224号《认定工伤决定书》，证明上诉人在该决定书指定的期间内均没有申请复议和提起行政诉讼，该决定书已生效；沧州市劳动能力鉴定委员会2013年12月18日出具的劳鉴（初）字（2013）1869号《工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书》，证明被上诉人已构成工伤。
本院认为，上诉人主张其“与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人并不是上诉人的员工”的事实，没有提供有效证据支持其上诉主张，故原审判决依据双方当事人的陈述及已生效的任劳人仲案裁字（2013）第023号仲裁裁决书、任劳人仲案裁字（2013）第O81号仲裁裁决书认定双方存在事实的劳动关系，事实清楚，本院予以确认。因上诉人与被上诉人双方在将近一年的时间里没有签订劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关法律规定，故原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判令上诉人恒达公司向劳动者即被上诉人周建红支付未签订劳动合同期间的两倍工资差额，事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人任丘市恒达集装箱配件有公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 张金平
审判员 纪俊阁
二〇一四年二月十二日
书记员 冯金平
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第966号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人范某甲，出生地广东省广州市，住广州市白云区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2014年4月9日被羁押，同年4月10日经公安机关决定被取保候审。
辩护人王衡，广东中大圣律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）812号起诉书，指控被告人范某甲犯假冒注册商标罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。被告人范某甲及辩护人王衡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月起，被告人范某甲受雇于同案人（另案处理）在本市白云区太和镇龙归永兴村瑚琏直街2号生产假冒“NISSAN”、“BMW”、“TOYOTA”、“HONDA”等注册商标的机油滤清器等汽车配件。2014年4月9日，公安人员在上址抓获范某甲，并缴获假冒上述注册商标的汽车配件一批，其中假冒“NISSAN”注册商标的机油滤清器9245个、假冒“BMW”注册商标的空气滤清器6个、汽油滤清器95个、假冒“TOYOTA”注册商标的机油滤清器5001个、假冒“HONDA”注册商标的机油滤清器1987个。经鉴定，上述配件共价值人民币776763元。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、扣押清单、商标注册资料、鉴定意见、到案经过等证据材料，并据此认为，被告人范某甲结伙未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应以假冒注册商标罪追究刑事责任。且认为，被告人范某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚。提请法院依法判处。
被告人范某甲对起诉指控的事实及罪名无异议，辩称系打工的，需要照顾年幼的儿女和年老的父母，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：范某甲受雇于他人，是从犯，负责看厂工作；归案后如实供述自己的罪行；涉案工厂系小作坊，负责包装，社会危害性较小；范某甲有两个小孩，其中一个不满1周岁，需要照顾小孩和父母。综上，建议法庭考虑被告人的家庭情况对其判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2013年1月起，被告人范某甲受雇于同案人（另案处理）在本市白云区太和镇龙归永兴村瑚琏直街2号生产假冒“NISSAN”、“BMW”、“TOYOTA”、“HONDA”等注册商标的机油滤清器等汽车配件。2014年4月9日，公安人员在上址抓获范某甲，并缴获假冒上述注册商标的汽车配件及机油滤芯、包装盒、印版、包装机等物品一批，其中假冒“NISSAN”注册商标的机油滤清器8160个、假冒“BMW”注册商标的空气滤清器6个、汽油滤清器95个、假冒“TOYOTA”注册商标的机油滤清器1041个、假冒“HONDA”注册商标的机油滤清器1987个。经鉴定，上述配件按正品价格计算共价值人民币513933元。同年4月10日，范某甲因需哺乳不满一周岁的小孩被公安机关取保候审。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人范某甲的供述，证人蔺某、罗某、姚某、范某乙的证言及辨认材料，证人周某、宁某的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，搜查笔录，扣押清单，赃物照片，安全生产防火责任协议书，授权委托书、企业营业执照、商标注册证、鉴定证明及价格证明，涉案财产价格鉴定结论书，到案经过，身份材料。
本院认为，被告人范某甲无视国家法律，结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人范某甲犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案非法经营数额应按在涉案地点本市白云区太和镇龙归永兴村瑚琏直街2号缴获的假冒注册商标汽车配件的情况来认定，经核实共价值人民币513933元。被告人范某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院在量刑时综合考虑。综合本案的情节、性质、危害后果以及被告人范某甲的认罪态度，考虑被告人范某甲的犯罪作用及家庭情况，本院决定对被告人范某甲减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人范某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获的假冒注册商标的汽车配件及机油滤芯、包装盒、印版、包装机等物品一批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 吴 冠
二〇一五年四月十日
书 记 员 龙筱晨
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1023刑初51号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人孔鹏。2009年12月因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（刑期自2009年9月4日起至2013年9月3日止）；2015年9月1日因涉嫌犯故意伤害罪被监利县公安局羁押，次日被刑事拘留，同月23日被取保候审，2016年3月2日经本院决定逮捕，同月4日被执行逮捕，现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人孔鹏犯寻衅滋事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于2016年3月4日立案，并依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉，被告人孔鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：2015年7月19日晚，被告人孔鹏与朋友卓某、陈某等人在监利县朱河镇音某KTV唱歌。当日21时许，被告人孔鹏酒后从KTV包间出来，在走廊看到其前女友杜某，孔鹏上前将杜某边朝外拉边进行殴打，和杜某一起唱歌的被害人朱某见状，上前解交。孔鹏挥拳击打朱某面部，将朱某打倒在地后，又踢了朱某几脚。经监利县公安司法中心鉴定：被害人朱某鼻骨粉碎骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4o条之规定，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人孔鹏赔偿了被害人朱某医疗费及其它费用合计10000元，被害人朱某出具谅解书、对被告人孔鹏表示谅解。
针对上述指控，公诉机关列举了相关证据材料，认为被告人孔鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建（2016）22号量刑建议书，认为被告人孔鹏具有1.累犯；2.致一人轻伤二级；3.积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的量刑情节，建议以寻衅滋事罪判处被告人孔鹏有期徒刑一年零六个月至二年。
被告人孔鹏对起诉书指控的事实没有提出辩护意见。
经审理查明：2015年7月19日晚，被告人孔鹏与朋友卓某、陈某等人在监利县朱河镇音某KTV唱歌。当日21时许，被告人孔鹏酒后从KTV包间出来，在走廊看到其前女友杜某，孔鹏上前将杜某边朝外拉边进行殴打，和杜某一起唱歌的被害人朱某见状，上前解交。孔鹏挥拳击打朱某面部，将朱某打倒在地后，又踢了朱某几脚。经监利县公安司法鉴定中心鉴定：被害人朱某鼻骨粉碎骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4o）条之规定，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人孔鹏赔偿了被害人朱某医疗费及其它费用合计10000元，被害人朱某对被告人孔鹏表示谅解。
上述事实，被告人孔鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、杜某的陈述；证人邹某、卓某、陈某等人的证言；现场勘验检查笔录及相关照片；法医鉴定意见书；被告人孔鹏的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔鹏为耍威风，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孔鹏在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属于累犯，应当从重处罚；被告人孔鹏能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚，被告人孔鹏赔偿了朱某的经济损失，并得到朱某的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议因增加了新的量刑情节，本院应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孔鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐良刚
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 虎
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第984号
申请执行人刘海龙，男，45岁，汉族，农民.
被执行人王清，男，25岁，汉族，农民.
刘海龙申请执行王清民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人王清长期躲藏，经查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）元民初字第2812民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋占武
审判员 谭庆礼
审判员 邢云川
二〇一五年十月二十五日
书记员 杨志武
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第295号
原告秦启明，男，汉族，1965年9月26日出生。
委托代理人周正芳，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告仁怀市沙滩学校。
法定代表人何隼，该学校校长。
原告秦启明诉被告仁怀市沙滩学校（以下简称沙滩学校）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员胡应刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦启明及其委托代理人周正芳，被告沙滩学校之法定代表人何隼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦启明诉称，2014年5月25日，被告将水电安装工程让与原告承揽，并达成了《水电安装合同》，总工程价款为78000元，约定了付款方式、工程要求，2014年7月12日，被告的工作人员对工程进行了验收，且已投入使用，被告支付了20000元工程款后就不再支付剩余款项58000元。在完成上述工程中，被告又安排有附属工程给原告完成，工程价款为3000元，故现被告共计欠原告工程款61000元，故诉请人民法院判决被告立即支付所欠的工程款。
被告沙滩学校辩称，对该工程是认可，但对其工程价款有异议，也对原告提供的验收单有异议，因为工程验收，应该要有学校工作人员会计或总务主任参与才有效，再者，该工程未报上级部门审批，后经上级主管部门验收，工程价款共计应为60000多元。对原告诉称的附属工程款3000元不予认可。
经审理查明，2014年5月25日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《水电安装合同》，约定工程总价款为78000元，且约定了付款方式、工程要求、承包方式等相关事项。2014年7月12日，被告之工作人员冯树强、吴健和幼儿园老师吴鹂对该工程进行了验收，其总价款为78000元，且有被告印章确认。在工程施工过程中，被告已支付了20000元工程款给了原告，现尚欠工程款58000元。
上述事实，有原告提供的身份证、合同、验收单等证据及当事人陈述笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告将其水电安装工作让与原告承揽并签订了《水电安装合同》，现被告以该工程未经上级部门审批而提出异议，但该审批仅仅是被告与上级部门之间的内部关系，并不妨碍原、被告之间的相关约定，因原、被告签订合同的行为，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，故该合同应当合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定进行了施工，且工程完工并已被被告投入了使用，对其工程款，被告的工作人员已于2014年7月12日进行了验收且确定的工程总价款为78000元，而被告现以验收工作人员没有被告之后勤工作人员参与而提出异议，并提出了重新验收的相关证据，但至于被告的哪些工作人员应该参与验收，是被告自身行为所致，并不属于原告的过错行为，再者，重新验收的验收单，原告不予认可且未在验收单上签名确认，故重新进行验收行为对原告没有约束力，为此，在被告已支付了20000元工程款后，现实际还欠58000元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。...”的规定，按照双方关于在工程验收完成后全部支付工程款的约定，对原告要求被告支付剩余工程款58000元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付附属工程款3000元的主张，未提供充分的证据佐证且被告不予认可，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告仁怀市沙滩学校在本判决生效后十五日内一次性支付尚欠的工程款58000元给原告秦启明。
二、驳回原告秦启明的其余诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元（已减半收取），由被告仁怀市沙滩学校承担。因该费用已由原告秦启明预交，故由被告仁怀市沙滩学校直接将应承担的案件受理费662元支付给原告秦启明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
审判员 胡应刚
二〇一五年一月二十七日
书记员 任 耀
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第295号
原告秦启明，男，汉族，1965年9月26日出生，贵州省仁怀市人。
委托代理人周正芳，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告仁怀市沙滩学校，住所地：仁怀市沙潍乡顺河村。
法定代表人何隼，该学校校长。
原告秦启明诉被告仁怀市沙滩学校（以下简称沙滩学校）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员胡应刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦启明及其委托代理人周正芳，被告沙滩学校之法定代表人何隼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦启明诉称，2014年5月25日，被告将水电安装工程让与原告承揽，并达成了《水电安装合同》，总工程价款为78000元，约定了付款方式、工程要求，2014年7月12日，被告的工作人员对工程进行了验收，且已投入使用，被告支付了20000元工程款后就不再支付剩余款项58000元。在完成上述工程中，被告又安排有附属工程给原告完成，工程价款为3000元，故现被告共计欠原告工程款61000元，故诉请人民法院判决被告立即支付所欠的工程款。
被告沙滩学校辩称，对该工程是认可，但对其工程价款有异议，也对原告提供的验收单有异议，因为工程验收，应该要有学校工作人员会计或总务主任参与才有效，再者，该工程未报上级部门审批，后经上级主管部门验收，工程价款共计应为60000多元。对原告诉称的附属工程款3000元不予认可。
经审理查明，2014年5月25日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《水电安装合同》，约定工程总价款为78000元，且约定了付款方式、工程要求、承包方式等相关事项。2014年7月12日，被告之工作人员冯树强、吴健和幼儿园老师吴鹂对该工程进行了验收，其总价款为78000元，且有被告印章确认。在工程施工过程中，被告已支付了20000元工程款给了原告，现尚欠工程款58000元。
上述事实，有原告提供的身份证、合同、验收单等证据及当事人陈述笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告将其水电安装工作让与原告承揽并签订了《水电安装合同》，现被告以该工程未经上级部门审批而提出异议，但该审批仅仅是被告与上级部门之间的内部关系，并不妨碍原、被告之间的相关约定，因原、被告签订合同的行为，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，故该合同应当合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定进行了施工，且工程完工并已被被告投入了使用，对其工程款，被告的工作人员已于2014年7月12日进行了验收且确定的工程总价款为78000元，而被告现以验收工作人员没有被告之后勤工作人员参与而提出异议，并提出了重新验收的相关证据，但至于被告的哪些工作人员应该参与验收，是被告自身行为所致，并不属于原告的过错行为，再者，重新验收的验收单，原告不予认可且未在验收单上签名确认，故重新进行验收行为对原告没有约束力，为此，在被告已支付了20000元工程款后，现实际还欠58000元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。...”的规定，按照双方关于在工程验收完成后全部支付工程款的约定，对原告要求被告支付剩余工程款58000元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付附属工程款3000元的主张，未提供充分的证据佐证且被告不予认可，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告仁怀市沙滩学校在本判决生效后十五日内一次性支付尚欠的工程款58000元给原告秦启明。
二、驳回原告秦启明的其余诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元（已减半收取），由被告仁怀市沙滩学校承担。因该费用已由原告秦启明预交，故由被告仁怀市沙滩学校直接将应承担的案件受理费662元支付给原告秦启明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
审判员 胡应刚
二〇一五年一月二十七日
书记员 任 耀
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初54号
申请人管某某，女，1975年9月16日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人邹兴宽，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系特别授权。
被申请人秦某甲，男，1974年12月12日出生，汉族，住址同原告。
委托代理人郭可明，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。
申请人管某某与被申请人秦某甲婚姻无效纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，适用简易程序并于2016年2月1日公开开庭进行了审理。申请人管某某及其委托代理人邹兴宽，被申请人秦某甲及其委托代理人郭可明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人管某某诉称，1996年申请人与马克春相恋时，被申请人之母与申请人母亲系同胞姐妹，将申请人骗去，在1997年3月25日被迫与被申请人结婚，同年9月3日生育一子名叫秦某乙，2004年9月4日生育一女名叫秦某丙。申请人与被申请人系姨表亲戚，属于《婚姻法》禁止结婚的情形。申请人起诉请求法院判决：一、宣告婚姻无效；二、女儿秦某丙由申请人抚养，被申请人每月支付抚养费500.00元至其年满18周岁为止；三、婚前财产各归所有，婚后共同财产平均分割。
被申请人秦某甲辩称，与申请人系表亲属实，结婚后生育两个子女是事实，法院宣告婚姻无效，需解决子女抚养和共同财产的问题。
经审理查明，被申请人秦某甲的母亲与申请人管某某的母亲系同胞姐妹，申请人与被申请人于1997年3月25日办理结婚登记，同年9月3日双方生育一子名叫秦某乙，现已独立生活。2004年9月4日双方生育一女名叫秦某丙，现随被申请人一起生活，就读于云阳县凤鸣小学。
上述事实，有申请人与被申请人的陈述，有申请人提交的身份信息、接待记录、结婚证、户口证明、村委会证明、财产清单、水电费发票；被申请人提供的户口信息、集资建房协议、收款收据在案佐证
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第七条规定，有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲。《中华人民共和国婚姻法》第十条规定，有下列情形之一的，婚姻无效：（二）有禁止结婚的亲属关系。以从本案确认的事实看，被申请人与申请人确系姨表血亲，属于禁止结婚的亲属关系，根据上述规定，其婚姻应为无效，因此，申请人申请婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。申请人与被申请人就子女抚养、共同财产、债权债务达成调解协议，本院另行制作调解书。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条第（二）项，第十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第九条的规定，判决如下：
申请人管某某与被申请人秦某甲婚姻无效。
本判决为终审判决。
审判员 赖江帆
二〇一六年二月一日
书记员 彭玲玲
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民九初字第00840号
原告夏某某甲，男，1982年3月2日出生，锡伯族，农民，住义县。
被告顾某，女，1982年8月27日出生，蒙古族，农民，住义县。
委托代理人顾某某，男，1961年9月27日出生，汉族，农民，住义县。（系被告顾某之父）
原告夏某某甲诉被告顾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某甲、被告顾某及其委托代理人顾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2004年6月10日登记结婚，婚生一子夏某某乙，2005年3月20日出生。我与被告婚后感情一般，2013年我们在外租房住，2014年春节前，因商量春节回家过年事宜双方发生争执，我和我父母去被告家接被告，被告娘家人反将我家车辆砸坏，双方分居至今。我认为我们夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令我与被告离婚，婚生子抚养权依法判决。
被告辩称，原、被告之间的感情很好，从来没叽咕过，也没打过架。2013年，原、被告在外租房住，后来被告之所以没回家，是因为之前有些事没有商量好，故不同意离婚。
经审理查明，原告夏某某甲与被告顾某于2004年6月10日登记结婚，婚生一子夏某某乙，2005年3月20日出生，小学三年级在读。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告夏某某甲与被告顾某系自愿登记结婚，且共同生活多年，并育有一子，双方有一定的感情基础。婚后虽因生活琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。在今后的生活中，原、被告双方应互相理解，改正自身缺点，从子女健康成长角度出发，珍视已有的夫妻情谊，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告夏某某甲与被告顾某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵德林
二〇一四年六月二十六日
书记员 冯 慧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1834号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告丁秋，女，1980年10月13出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告丁秋信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告丁秋经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告丁秋于2008年10月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币64996.14元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币64996.14元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、丁秋身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告丁秋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告丁秋未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年10月17日，丁秋向光大银行申请办理光大银行信用卡。丁秋在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准丁秋的申请，将卡号×××的信用卡交付丁秋使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，丁秋尚欠信用卡中心信用卡欠款本金64996.14元，利息9094.11元，滞纳金9825.87元，超限费532.95元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与丁秋之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。丁秋在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现丁秋未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求丁秋偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁秋于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金六万四千九百九十六元一角四分、利息九千零九十四元一角一分、滞纳金九千八百二十五元八角七分、超限费五百三十二元九角五分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告丁秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十二元，公告费五百元，均由被告丁秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 钟金文
海口市龙华区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）龙民一初字第3131号
原告邱某甲。
被告陈某甲。
案由：离婚纠纷
原告与被告于1986年2月以夫妻名义同居，于1987年2月18日生育女儿陈某丙。原、被告因长期分居导致感情不和，无法共同生活，现原告以夫妻感情破裂为由向法院诉请离婚，被告表示同意。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告邱某甲与被告陈某甲自愿离婚；
二、诉讼费150元，由原告邱某甲自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 叶世宽
二〇一三年十月三十一日
书记员 施爱军
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第214号
原告双峰县城市建设投资开发有限公司。
法定代表人龚国振，该公司总经理。
委托代理人陈伟，湖南定胜律师事务所律师。
被告朱宝陆
被告朱爱丰
本院受理原告双峰县城市建设投资开发有限公司与被告朱宝陆、朱爱丰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，2014年7月8日，原告双峰县城市建设投资开发有限公司向本院提申请，要求撤回对被告朱宝陆、朱爱丰的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告双峰县城市建设投资开发有限公司撤回对被告朱宝陆、朱爱丰的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县城市建设投资开发有限公司撤回对被告朱宝陆、朱爱丰的起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告双峰县城市建设投资开发有限公司负担。
审判长 曾安林
审判员 彭桂胤
审判员 赵新国
二〇一四年七月十六日
书记员 李 妙
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2238号
原告潘颖，女，1970年7月16日出生，满族，无业，住石嘴山市大武口区。
被告王华，男，1982年11月13日出生，汉族，个体，住平罗县城。
被告罗丽，女，1979年1月19日出生，汉族，医生，住平罗县城。
被告史学宝，男，1975年10月29日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
本院在审理原告潘颖与被告王华、罗丽、史学宝民间借贷纠纷一案中，原告潘颖以与被告王华、罗丽、史学宝协商解决为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘颖撤回起诉。
案件受理费2856元，由原告潘颖负担。
代理审判员 许静
二〇一五年一月十二日
书 记 员 余菲
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2238号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，任理事长。
委托代理人张洪川，男，汉族，系该社职工。（特别授权）
被告赵军，男，汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告赵军金融借款合同纠纷一案中，因原告现暂时无法提供被告的具体送达地址，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告平昌县农村信用合作联社负担。
审判员 董 毅
二〇一四年十二月三日
书记员 刘姝含
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第7112号
原告成都龙湖北城置业有限公司。
法定代表人：张雪樵
被告梁爽。
被告朱碧月。
本院收到原告成都龙湖北城置业有限公司与被告梁爽、朱碧月合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告成都龙湖北城置业有限公司于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许成都龙湖北城置业有限公司撤回起诉。
审判员 林 力
二〇一三年九月十一日
书记员 吴玲玲
广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终683号
上诉人（原审被告）：罗文，女，汉族，1968年7月29日出生，住罗定市。
被上诉人（原审原告）：吴巧玲，女，汉族，1963年11月27日出生，住罗定市。
被上诉人（原审被告）：关海洋，男，汉族，1964年6月6日出生，住罗定市。
上诉人罗文因与被上诉人吴巧玲、关海洋民间借贷纠纷一案，不服罗定市人民法院作出的（2015）云罗法民初字第1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：吴巧玲与关海洋是同学关系，关海洋与罗文是夫妻关系。关海洋以生意资金周转为由，于2012年7月1日、2012年7月31日、2014年1月15日、2014年3月15日四次立据向吴巧玲借款共24万元，均约定月利息为3%，未约定还款期限。2013年3月1日、2014年7月7日关海洋又以上述理由再两次向吴巧玲借款共12万元，均未约定月利息及还款期限，关海洋已于同年8月4日偿还借款本金2万元。现关海洋尚欠吴巧玲借款本金34万元。后经吴巧玲追偿，关海洋支付了利息5万元，对借款本金及依法计值的利息至今未还。吴巧玲遂诉至原审法院，请求法院判令:一、关海洋、罗文偿还借款本金34万元及支付计至2015年10月的利息68200元给吴巧玲；二、关海洋、罗文支付从2015年11月1日起至清偿日止以本金34万元按月利息3%计值的利息给吴巧玲；三、本案的诉讼费用由关海洋、罗文承担。
一审诉讼中，吴巧玲表示利息可从起诉之日即2015年10月29日起以借款本金34万元按月利率1%计算利息，放弃借款本金计至起诉之日即2015年10月29日前依法计算应值未付的利息。
原审法院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点：一、关海洋是否尚欠吴巧玲的借款本金34万元；二、罗文是否应承担偿还责任。对于焦点一，尚欠吴巧玲的借款本金34万元，有关海洋所立的借条、借据证实，应予确认，关海洋应当偿还给吴巧玲。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，按关海洋的借款本金计至起诉之日即2015年10月29日前的利息已达12多万元，吴巧玲放弃余下未付利息，表示可从起诉之日即2015年9月29日起以借款本金34万元按月利率1%计算利息，属其依法处分本人权利的行为，应予准许。
对于焦点二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的以外”的规定，关海洋向吴巧玲借款发生于婚姻关系存续期间，罗文未能举证证实该借款属于关海洋个人债务，故此，依法亦应承担共同偿还责任。
综上所述，吴巧玲的请求，合理合法，应予支持。关海洋的抗辩主张，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原审法院判决：一、限关海洋、罗文在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金34万元给吴巧玲。二、限关海洋、罗文在判决发生法律效力之日起十日内支付从2015年10月29日起至清偿日止以本金34万元按月利率1%计值的利息给吴巧玲。本案受理费7424元，由关海洋、罗文负担。
宣判后，上诉人罗文不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第二判项；二、判决上诉人无需向被上诉人吴巧玲支付利息。三、本案一、二审受理费由被上诉人负担。
上诉理由：一审法院认定事实和适用法律错误，请依法改判。我不知道吴巧玲与关海洋是如何约定利息及实际约定的利息是多少，不知道为何关海洋向吴巧玲借如此多的钱，也不知道关海洋的借款目的及款项去向。从关海洋向吴巧玲借款时开始我家中也没有添置何物，也不需要该笔钱的开支，而且我有稳定的收入，不需要如此大笔的开支。请求二审法院依法查明事实，纠正一审的错误，依法支持上诉人的上诉请求。
上诉人罗文在二审期间没有提供新的证据。
被上诉人吴巧玲答辩称：在关海洋的借条中有约定利息，罗文与关海洋在关海洋向我借款时是夫妻关系存续期间，关海洋向我借款时说用于做工程及其儿子结婚，还要赡养其90岁的父亲，一审时已确认过。罗文曾支付过我两个月的利息500元。上诉人应支付利息给我。上诉人的请求和理由没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴巧玲在二审期间没有提供新的证据。
被上诉人关海洋在二审期间没有提出答辩意见，也没有提供新的证据。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人罗文应否向被上诉人吴巧玲支付从2015年12月9日至借款清偿日止以34万元为本金按月利率1%计算的利息。被上诉人关海洋向被上诉人吴巧玲借款6笔共36万元，其中12万元的借款没有约定利息，其余24万元的借款均约定月利率为3%。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，吴巧玲放弃追讨计至起诉之日即2015年10月29日前的利息，请求从起诉之日即2015年9月29日起以借款本金34万元按月利率1%计算利息，属其对自身权利的处分，应予准许。本案借款发生在关海洋、罗文夫妻关系存续期间，罗文未能提供证据证实借款是关海洋的个人债务，故借款是关海洋、罗文的夫妻共同债务，罗文应与关海洋承担共同还款责任。上诉人罗文以其不知道关海洋向吴巧玲借款为由，认为无需向吴巧玲支付利息，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，实体处理正确，程序合法，应予维持。上诉人罗文的上诉请求理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费273.17元、公告费560元，全部由上诉人罗文负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓建勇
审判员 罗晓红
审判员 陈洁涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 冯家玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00707号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告张华军。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告张华军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉成参加的合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告张华军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2012年5月10日，原、被告签订《个人信用借款合同》一份，约定被告向原告贷款80000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.79%，本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了80000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》；2、被告立即清偿借款本金48498.84元及对应利息（包括罚息、复利）至实际清偿日止；3、判令被告承担律师代理费1600元；4、本案诉讼费用、保全费等全部由被告承担。
被告张华军未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2012年5月10日，原、被告签订《个人信用借款合同》一份，约定被告向原告贷款80000元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.79%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定，于2012年5月21日向张华军发放贷款80000元，但被告自首期还款开始后即多次未依约按期还本付息，于2013年11月起未依约还本付息，至今尚有本金48498.84元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
另查：2012年8月20日，原告由深圳发展银行股份有限公司武汉分行更名为平安银行股份有限公司武汉分行。
本院认为：原、被告签订的《个人信用借款合同》合法有效，本院予以确认，在原告依约向被告发放贷款后，被告未能依约按期偿还贷款本息，拒不履行主要合同义务，违反了合同的约定，并导致合同目的不能实现，故本院对原告要求按照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，解除与被告签订的《个人信用借款合同》及要求被告按照合同约定偿还本息，依约支付罚息及要求被告支付实现债权费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》；
二、被告张华军应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金48498.84元。
三、被告张华军应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用借款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金48498.84元至本判决确定的清偿之日止，所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告张华军应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费1052元、保全费520元、公告费700元，共计2272元，由被告张华军负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
审 判 员 阳 春
人民陪审员 陆 军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 项久清
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3560号
原告：徐风祥。
委托代理人：冷东，辽宁碧海律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司，住所地大连经济技术开发区商业大厦4-1号。
负责人：付伟，经理。
委托代理人：王博，辽宁恒信律师事务所律师。
被告：滕玉东。
委托代理人：杨学波，辽宁博学律师事务所律师。
第三人：大连盛鑫源科工贸有限公司，住所地大连经济技术开发区振鹏中路26号。
法定代表人：李申庭，董事长。
委托代理人：张晓萍，辽宁胜诚律师事务所律师。
委托代理人：唐双，辽宁胜诚律师事务所律师。
原告徐风祥诉被告中国人寿保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司（以下简称第一被告）、滕玉东，第三人大连盛鑫源科工贸有限公司人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姜晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐风祥及其委托代理人冷冬、被告中国人寿保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司的委托代理人王博、被告滕玉东的委托代理人杨学波、第三人大连盛鑫源科工贸有限公司的委托代理人张晓萍、唐双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系大连开发区大孤山锻压机械厂职工。1995年底，经职工大会全体通过，该厂以职工应得的个人奖金投保养老保险。1995年12月28日，原告在第一被告处投保养老保险，原告一次性交纳保险金，约定自退休当年年底开始按月领取养老金。到期后，第一被告未向原告支付养老金。2014年，原告才得知二被告于2004年3月25日为原告办理了退保手续，退还的保费被第二被告领取。二被告的行为侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求确认二被告解除保险公司无效；二被告自2012年12月28日起连带支付每月150元的保险待遇。
第一被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告诉讼请求。1995年，大连开发区大孤山锻压机械厂到第一被告处为其员工投保养老金的险种，当时投保的人数是16人，而不是11人；大连开发区大孤山锻压机械厂与第一被告建立的保险合同，大连开发区大孤山锻压机械厂使用的是其单位的资金还是原告的奖金，第一被告不清楚；被告滕玉东代表大连开发区大孤山锻压机械厂于2004年4月5日到第一被告处办理了退保手续，第一被告与大连开发区大孤山锻压机械厂之间的保险合同关系已经解除，第一被告不再负有支付养老保险金的义务。
被告滕玉东辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉纠纷与被告滕玉东没有任何关系，滕玉东只是受第三人的委托为其办理案涉保险的退保退费问题。
第三人辩称，第三人是由大连开发区大孤山锻压机械厂改制而来，该厂当时是根据大孤山街道的要求，由机械厂出钱为原告等人购买案涉保险，相关的保险费用由该厂承担，第三人希望法院查明事实并依法作出认定。
经审理查明，1995年12月28日，大连开发区大孤山锻压机械厂在第一被告处为原告等16名职工投保养老金保险，约定原告年满60周岁可按月领取150元的养老金，共计交纳保险费68,977元，其中原告的交费金额为4,134元，第一被告向大连开发区大孤山锻压机械厂出具了收款收据。2004年3月25日，未经原告同意，大连开发区大孤山锻压机械厂委托被告滕玉东将案涉保险办理了解除手续，第一被告退还保险费8,183元，该款项由被告滕玉东领取后交由大连开发区大孤山锻压机械厂处理。大连开发区大孤山锻压机械厂改制后名称变更为大连盛鑫源科工贸有限公司，改制后原告从该厂离职。
本院所确认的上述事实，有原告提交的养老金保险缴费清单、大连市公安局经济技术开发区分局五彩城派出所询问笔录、保险合同解除申请书、第一被告出具的付款收据，被告提交的养老金保险投保单、收款收据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为第三人是否是投保人，如果是，则第三人是否享有任意解除权；如果不是，则二被告的解除行为是否合法有效。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。从案涉保险合同的订立形式来看，投保单和缴费清单上的投保单位均由第三人加盖印章，第一被告收取保险费后亦向第三人出具收款收据，因此，第三人应为案涉保险合同的投保人，原告应为被保险人，案涉合同属利他合同。原告关于其以应发的个人奖金投保的主张，没有证据支持，本院不予采信。虽然保险合同解除申请书中将原告列为投保人，但并不影响订立保险合同时书证所记载的投保人为第三人这一事实。《中华人民共和国保险法》自1995年10月1日起施行，经过2002年的修改及2009年的修订，均规定除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同。投保人系利他合同的当事人，而原告仅系保险合同的关系人，故解除权作为合同当事人独享的权利自然应归于投保人所有，该解除权的发生原则上无任何限制，原告的存在并不能导致投保人依法享有的解除权归于原告或者需要原告共同为之，即是说第三人可不顾原告的反对而解除利他保险合同，至于原告因此而遭受损失，应当由其与投保人依当初设定利他合同的原因关系并依对应之法律予以判定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告徐风祥的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜 晓 旭
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 徐佳奇（代）
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（一）》
第一条保险法施行后成立的保险合同发生的纠纷，适用保险法的规定。保险法施行前成立的保险合同发生的纠纷，除本解释另有规定外，适用当时的法律规定；当时的法律没有规定的，参照适用保险法的有关规定。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3560号
原告钟某某，女，1980年12月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告孙某甲，男，1976年2月1日出生，汉族，农民，户籍所在地通辽市。
原告钟某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原、被告于1999年农历12月16日依法登记结婚，2003年5月17日生育男孩孙某，现在开鲁县大榆树中心校读书。因婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，经常因家庭琐事争吵打架，被告于2011年12月份外出至今未回，也没有往家里寄过钱。听说被告在外地与他人同居，且已生育子女两人。被告对孩子、家庭不负责任，违反了一夫一妻及夫妻之间应当互相忠实、互相尊重的法律规定，严重伤害了原告的感情，导致夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生男孩孙某由原告直接抚养，被告每月支付抚养费500.00元至孙某独立生活止，无共同财产、无外债，请法院查明事实，依法裁决。
被告孙某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1999年农历12月16日依法登记结婚。2000年3月份，原、被告搬至开鲁县大榆树镇兴隆村居住。2003年5月17日生育一男孩孙某，现就读于开鲁县大榆树中心小学，现跟随原告生活。被告于2011年12月份外出打工，现不知去向。上述事实，有原告方的庭审陈述，原告方向法庭提交结的开鲁县民政局的婚姻证明、开鲁县大榆树镇兴龙岗村民委员会证明一份在卷佐证，上述证据与原告陈述能够相互印证，本院予以确认并采信。
本院认为，被告自2011年12月外出打工至今，下落不明，双方互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。被告外出打工至今下落不明，从有利于子女健康及成长的角度考虑，原告抚养孩子对孩子的成长更为有利，被告应适当支付抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告钟某某与被告孙某甲离婚；
二、婚生男孩孙某由原告钟某某直接抚养，被告孙某甲自2015年4月始每月给付孙某抚养费400.00元直至其独立生活时止。2015年的抚养费于本判决生效后立即给付，以后每年度抚养费当年的1月1日前一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，公告费600.00元，由原、被告各半负担。
如果被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费150.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙晓梅
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一五年四月八日
书 记 员 孟繁颖
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第3560号原告：徐风祥。委托代理人：冷东，辽宁碧海律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司，住所地大连经济技术开发区商业大厦4-1号。负责人：付伟，经理。委托代理人：王博，辽宁恒信律师事务所律师。被告：滕玉东。委托代理人：杨学波，辽宁博学律师事务所律师。第三人：大连盛鑫源科工贸有限公司，住所地大连经济技术开发区振鹏中路26号。法定代表人：李申庭，董事长。委托代理人：张晓萍，辽宁胜诚律师事务所律师。委托代理人：唐双，辽宁胜诚律师事务所律师。原告徐风祥诉被告中国人寿保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司（以下简称第一被告）、滕玉东，第三人大连盛鑫源科工贸有限公司人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姜晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐风祥及其委托代理人冷冬、被告中国人寿保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司的委托代理人王博、被告滕玉东的委托代理人杨学波、第三人大连盛鑫源科工贸有限公司的委托代理人张晓萍、唐双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告原系大连开发区大孤山锻压机械厂职工。1995年底，经职工大会全体通过，该厂以职工应得的个人奖金投保养老保险。1995年12月28日，原告在第一被告处投保养老保险，原告一次性交纳保险金，约定自退休当年年底开始按月领取养老金。到期后，第一被告未向原告支付养老金。2014年，原告才得知二被告于2004年3月25日为原告办理了退保手续，退还的保费被第二被告领取。二被告的行为侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求确认二被告解除保险公司无效；二被告自2012年12月28日起连带支付每月150元的保险待遇。第一被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告诉讼请求。1995年，大连开发区大孤山锻压机械厂到第一被告处为其员工投保养老金的险种，当时投保的人数是16人，而不是11人；大连开发区大孤山锻压机械厂与第一被告建立的保险合同，大连开发区大孤山锻压机械厂使用的是其单位的资金还是原告的奖金，第一被告不清楚；被告滕玉东代表大连开发区大孤山锻压机械厂于2004年4月5日到第一被告处办理了退保手续，第一被告与大连开发区大孤山锻压机械厂之间的保险合同关系已经解除，第一被告不再负有支付养老保险金的义务。被告滕玉东辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉纠纷与被告滕玉东没有任何关系，滕玉东只是受第三人的委托为其办理案涉保险的退保退费问题。第三人辩称，第三人是由大连开发区大孤山锻压机械厂改制而来，该厂当时是根据大孤山街道的要求，由机械厂出钱为原告等人购买案涉保险，相关的保险费用由该厂承担，第三人希望法院查明事实并依法作出认定。经审理查明，1995年12月28日，大连开发区大孤山锻压机械厂在第一被告处为原告等16名职工投保养老金保险，约定原告年满60周岁可按月领取150元的养老金，共计交纳保险费68,977元，其中原告的交费金额为4,134元，第一被告向大连开发区大孤山锻压机械厂出具了收款收据。2004年3月25日，未经原告同意，大连开发区大孤山锻压机械厂委托被告滕玉东将案涉保险办理了解除手续，第一被告退还保险费8,183元，该款项由被告滕玉东领取后交由大连开发区大孤山锻压机械厂处理。大连开发区大孤山锻压机械厂改制后名称变更为大连盛鑫源科工贸有限公司，改制后原告从该厂离职。本院所确认的上述事实，有原告提交的养老金保险缴费清单、大连市公安局经济技术开发区分局五彩城派出所询问笔录、保险合同解除申请书、第一被告出具的付款收据，被告提交的养老金保险投保单、收款收据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为第三人是否是投保人，如果是，则第三人是否享有任意解除权；如果不是，则二被告的解除行为是否合法有效。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。从案涉保险合同的订立形式来看，投保单和缴费清单上的投保单位均由第三人加盖印章，第一被告收取保险费后亦向第三人出具收款收据，因此，第三人应为案涉保险合同的投保人，原告应为被保险人，案涉合同属利他合同。原告关于其以应发的个人奖金投保的主张，没有证据支持，本院不予采信。虽然保险合同解除申请书中将原告列为投保人，但并不影响订立保险合同时书证所记载的投保人为第三人这一事实。《中华人民共和国保险法》自1995年10月1日起施行，经过2002年的修改及2009年的修订，均规定除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同。投保人系利他合同的当事人，而原告仅系保险合同的关系人，故解除权作为合同当事人独享的权利自然应归于投保人所有，该解除权的发生原则上无任何限制，原告的存在并不能导致投保人依法享有的解除权归于原告或者需要原告共同为之，即是说第三人可不顾原告的反对而解除利他保险合同，至于原告因此而遭受损失，应当由其与投保人依当初设定利他合同的原因关系并依对应之法律予以判定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：驳回原告徐风祥的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 姜  晓  旭二〇一四年十一月十二日书 记 员 徐佳奇（代）附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条保险法施行后成立的保险合同发生的纠纷，适用保险法的规定。保险法施行前成立的保险合同发生的纠纷，除本解释另有规定外，适用当时的法律规定；当时的法律没有规定的，参照适用保险法的有关规定。
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第483-1号
申请执行人刘保国。
被执行人新乡市北海砂浆成套设备有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新中民一初字第36号民事裁定书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人新乡市北海砂浆成套设备有限公司银行存款10000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 李 涛
二〇一五年四月十七日
书记员 ：李双彬
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执字第72号
申请执行人：李振强。
被执行人：德州阳光置业有限公司，住所地：德州市德城区三八路东方明珠沿街门市213号。
法定代表人：乔延举，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2014）德中民初字第318号民事调解书，责令被执行人限期履行法律义务，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院评估了已查封的被执行人德州阳光置业有限公司位于德州市三八路72号阳光国际新城一号楼1单元9层903，13层1303，16层1604，24层2401、2404，28层2801，29层2903，二号楼27层2704，28层2801，29层2902，三号楼5层502，11层1102，12层1202的房产（土地证号：德国用（2011）第1**号，地号：G25-115-1），并将价格评估报告送达双方当事人。在法定期限内，双方当事人均未对评估报告提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人德州阳光置业有限公司位于德州市三八路72号阳光国际新城一号楼1单元9层903，13层1303，16层1604，24层2401、2404，28层2801，29层2903，二号楼27层2704，28层2801，29层2902，三号楼5层502，11层1102，12层1202的房产（土地证号：德国用（2011）第1**号，地号：G25-115-1）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 刘冬梅
二〇一五年六月三日
书记员 杜亚雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第909号
原告：新疆海港房地产开发有限责任公司。
法定代表人：范业挺，该公司董事长。
被告：水磨沟区新兴街重庆孔亮火锅店。
负责人：李桂芝，该火锅店业主。
被告：李革新。
本院在审理原告新疆海港房地产开发有限责任公司与被告水磨沟区新兴街重庆孔亮火锅店、李革新房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆海港房地产开发有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆海港房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6100元（原告已预交），原告提出减少诉讼请求数额，按照减少后的诉讼请求数额应收案件受理费50元，原告申请撤诉，减半收取25元，由原告负担，余款6075元，由本院退还原告新疆海港房地产开发有限责任公司。
审判员 陈新
二〇一五年七月二十八日
书记员 王蓓
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大商辖初字第0021号
原告大丰市中信机械制造有限公司（以下简称中信机械公司），住所地大丰市西团镇大龙工业区。
法定代表人王忠兴，中信机械公司经理。
委托代理人陈定喜，江苏陈定喜律师事务所律师。
被告湖北三江航天涂装设备工程有限公司（以下简称三江设备公司），住所地湖北省武汉市江岸区开明路5号金冠大厦605室。
法定代表人吴化格，三江设备公司总经理。
委托代理人任书哲、何华。
本院于2014年7月3日立案受理的原告中信机械公司与被告三江设备公司买卖合同纠纷一案，被告三江设备公司在答辩期内对管辖权提出异议。本案依法由审判员潘锋独任审查，于2014年8月1日进行了听证。现已审查终结。
原告中信机械公司诉称，2009年1月14日，我公司与被告签订买卖合同一份。后我公司按约向被告供应了产品及相关的配件，被告三江设备公司尚欠我公司货款119800元，现要求被告立即给付此款及并承担利息31148元。
被告三江设备公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方在合同中既约定了仲裁又约定了法院管辖，该协议管辖条款无效。该案合同的履行地在湖北省孝感市、被告住所地在武汉市，故该案应由武汉市或孝感市人民法院管辖。
原告中信机械公司对管辖权异议答辩称，我公司与被告于2009年1月14日签订的买卖合同中约定的仲裁条款无效，但合同中约定的法院管辖条款应为有效。该合同纠纷应由供方所在地人民法院受理。故大丰市人民法院对该案有管辖权。
本院审查查明，2009年1月14日，原、被告签订的买卖合同第三条第2项载明：交货地点为湖北省孝感市湖北三江航天万山特种车辆有限公司。第十一条载明争端的解决：如不能友好协商解决，可通过双方所在地的仲裁机构或法院解决。另查明被告住所地为武汉市江岸区开明路5号金冠大厦605室。上述事实有原、被告的陈述，2009年1月14日合同复印件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同第十一条中约定的内容，未能明确具体地选定仲裁机构或管辖法院，故该协议管辖条款无效。该案被告住所地及合同履行地均不在大丰市，故本院对本案无管辖权，被告三江设备公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送武汉市江岸区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本7份。上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 潘 锋
二〇一四年八月七日
书记员 杨束燕