浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1239号
原告：倪高平。
委托代理人：魏炳海，浙江驰名律师事务所律师。
委托代理人：赵浩浩，浙江驰名律师事务所实习律师。
被告：潘尧松。
被告：李仁兰。
被告：赵少秋。
原告倪高平与被告潘尧松、李仁兰、赵少秋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏炳海、被告潘尧松、赵少秋到庭参加了诉讼，被告李仁兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告潘尧松、赵少秋因工程需要向原告采购钢筋，共欠原告货款395320元。2013年1月7日两被告向原告出具《还款承诺书》，承诺于2013年1月27日前付95320元，2013年4月7日付15万元，5月7日付15万元及利息6000元，然而两被告于2013年1月27日向原告偿付72302元后，一直拖延支付余款。后经原告催促，两被告提出暂缓支付余款并按月支付迟延偿付的利息损失3876元，原告无奈同意后，被告赵少秋自2013年6月17日至2014年10月8日通过银行转账方式共向原告支付利息损失58370元，之后便不再支付，后原告多次向两被告催讨，两被告均以各种理由推托至今未付。上述债务发生在被告潘尧松、李仁兰夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告与被告潘尧松、赵少秋之间的买卖合同关系依法受法律保护，两被告应当偿付货款并赔偿利息损失，被告李仁兰应当共同承担上述债务。原告诉请法院：一、判令三被告立即向原告偿付货款323018元并赔偿利息损失（按每月3876元自2014年10月8日起计算至判决还款日）；二、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求：判令三被告立即向原告偿付货款323018元并赔偿利息损失（以323018元为基数按月利率1.2%即每月3876元自2014年10月8日起计算至判决还款日止）。
在举证期限内，原告倪高平为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份。
2、被告的户籍证明，证明三被告的身份。
3、婚姻登记信息，证明被告潘尧松、李仁兰系夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
4、《还款承诺书》一份，证明被告潘尧松、赵少秋共欠原告货款395320元，并承诺分期偿付的事实。
5、银行明细清单，证明被告赵少秋2013年6月7日至2014年4月2日共向原告支付利息损失38580元的事实。
6、手机短信复印件，证明被告赵少秋确认每月向原告所支付的3876元作为利息损失。
被告潘尧松答辩称：欠钱是事实，签字也是两个人签的，本案欠款已经转给被告赵少秋，本案货款已经转为借款，由被告赵少秋支付利息给原告，我不清楚原告陈述的还款情况。
被告潘尧松为证明其主张的事实，当庭提供如下证据：
《协议书》一份，证明本案货款已经分给被告赵少秋偿还。
被告李仁兰未作答辩，也未提供证据材料。
被告赵少秋答辩称：钱是我们两个人经手的，工程结束到现在还没验收，我与被告潘尧松达成协议，32万中其中24万归我偿还，我每个月按利息偿还原告。2014年1月份，我因闹事被公安局拘留，出来后我联系过原告，我利息都有按时支付给原告。除了原告起诉还的两笔还款外，还有其他还款原告没有说明。
被告赵少秋为证明其主张的事实，当庭提供了如下证据：
个人网银银行转账单，证明在2015年10月8日被告赵少秋偿付原告10000元的事实。
原、被告提供的证据经庭审出示质证，被告李仁兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告倪高平提交的证据被告潘尧松质证如下：对证据1、2、3、4三性无异议；对证据5，钱是被告赵少秋转给原告的，被告潘尧松不清楚；对证据6，被告潘尧松没有给原告转过利息，所以不清楚。被告赵少秋质证如下：对证据1、2、3、4、5、6三性无异议。
对被告潘尧松提交的证据，原告倪高平质证如下：这项证据是复印件，无法确认真实性，且与本案没有关联性，这是两被告内部关于债务的分配，未经过债权人确认，对债权人不产生法律效力，且已经超过举证期限，不予以确认。被告赵少秋质证后认为：对该项证据的真实性无异议，但该项协议没有履行，且被告潘尧松的账没有转给被告赵少秋。
对于被告赵少秋提交的证据，原告倪高平质证后认为：对这笔还款原告认可，但已经涵盖在偿付的利息损失58730元之内。被告潘尧松质证后认为：钱是被告赵少秋打给原告的，我不清楚。
经审核，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的对证据1、2、3、4、5、6本院予以确认。对被告潘尧松提供的证据，系被告潘尧松与赵少秋之间的约定，和本案不具有关联性，本院不予确认。对被告赵少秋提供的证据，能够证明待证事实，本院予以确认。
经审理查明：被告潘尧松、李仁兰于1994年4月4日登记结婚。被告潘尧松、赵少秋有向原告购买钢筋。2013年1月7日经双方结算，两被告作为欠款人向原告出具了亲笔签名的《还款承诺书》一份。《还款承诺书》载明：“因承包乐成县浦村清远大厦基建工程向倪高平购买钢筋欠倪高平货款395320元，现承诺于2013年1月27日前付95320元，2013年4月7日付15万元，5月7日付15万元及利息6000元。如逾期还款，倪高平可就剩余欠款一并向我主张权利。欠款人潘尧松、赵少秋20131月7日”。《还款承诺书》出具后被告于2013年1月27日向原告偿付货款72302元。之后被告赵少秋已还款58780元，其中的48580元的还款时间及金额如下：2013年6月17日还款3800元，7月19日还款3876元，9月3日还款3876元，10月29日还款7800元，12月2日还款3876元，2014年1月9日还款7752元，4月2日还款7600元，10月8日还款10000元。对58780元剩余的另外的10200元，原告认为被告于2013年5月25日还款2600元，2014年5月7日还款7600元。之后三被告未再还款。
本院认为，被告潘尧松、赵少秋欠原告货款的事实，有被告潘尧松、赵少秋出具的《还款承诺书》为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。货款应当支付，原、被告未约定付款期间，原告可随时向被告主张债权，经原告起诉催告后被告仍不付货款，构成违约，应承担违约责任。本案争议焦点在于：一、货款有无约定利息损失；二、被告归还的58730元是利息损失款还是归还货款。
关于争议焦点一：被告潘尧松、赵少秋欠原告货款395320元，在归还72302元后尚欠货款323018元。原告认为双方之后有约定利息损失按月息1.2%计算，即323018元×1.2%＝3876元。被告潘尧松认为货款已经转为借款，由赵少秋支付利息给原告；被告赵少秋在答辩时亦承认利息都有按时支付给原告，且之后亦有多次打给原告3876元左右的款项，故应认定双方有约定利息损失按1.2%计算。被告赵少秋庭审过程中，又反悔认为双方没有约定利息，与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于争议焦点二、根据法律规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，当事人对偿付顺序也没有约定的，应当按照先抵充利息，再抵充主债务的顺序来偿付。虽然被告赵少秋认为归还的58730元系归还货款，但原告认为系归还利息，故本案陆续归还的58730元应归还《还款承诺书》确认的利息6000元及《还款承诺书》确定的还款日期之后的利息损失。经核算，被告给付的款项尚不足以支付2014年10月8日之前的利息损失。现原告起诉要求被告潘尧松、赵少秋偿还货款323018元并从2014年10月8日起赔偿利息损失的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。本案债务发生在被告潘尧松、李仁兰夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，被告李仁兰应承担共同偿还责任。被告潘尧松认为案涉货款已经分给被告赵少秋偿还，被告赵少秋认为其和被告潘尧松达成协议，32万元中的24万元由赵少秋归还的抗辩意见，由于债权人即原告不认可，故本院不予采信。被告潘尧松、赵少秋之间的纠纷，双方可另案解决。赵少秋认为尚有其他款项归还原告，但未能提供证据，本院不予采纳。被告李仁兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘尧松、赵少秋应在本判决生效之日起十日内支付原告倪高平货款323018元及利息损失（以323018元为基数按月利率1.2%从2014年10月8日起计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、被告李仁兰对上述潘尧松的债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6145元，由被告潘尧松、李仁兰、赵少秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 何淑娜
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 陈晓洁