wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0525号
上诉人（原审被告）李彩莲，男，汉族，1958年2月15日出生。
委托代理人苗茁，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秀芬，女，汉族，1927年1月14日出生，退休工人。
委托代理人张绍云，连云港市鸿志法律咨询事务所法律工作者。
上诉人李彩莲与被上诉人李秀芬确认合同无效纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）海民初字第0299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审李秀芬诉称，李秀芬于1996年6月13日购买了坐落于海州西大岭45-3幢1单元203室房屋。2009年9月14日，李彩莲以带李秀芬去新浦玩为由，把李秀芬带到房地产交易管理处，让李秀芬在几张纸上摁了几个手模。因为李秀芬已近90岁，不识字，便问李彩莲让其摁手模干什么，李彩莲说：“你不要多问，摁完手模我们就一起上街。”李秀芬也就没有多问。2012年3月，李秀芬的其他儿女听李彩莲讲，李秀芬的房子是以8万元卖给他的，李秀芬到房地产部门查询后才知道，2009年9月14日李彩莲让李秀芬摁手模的几张纸是房地产买卖契约。为此现提起诉讼，请求依法撤销因重大误解签订的“房地产买卖契约”。并由李彩莲承担本案诉讼费用。
一审李彩莲辩称，本案房屋买卖合同合法有效，没有撤销的法定事由。请求法院驳回李秀芬的诉讼请求。
原审法院审理查明，当事人双方系母子关系。1996年6月30日，李秀芬用其和配偶李万福（已去世）的工龄购买了位于连云港市海州西大岭电厂宿舍3号楼203室的单位公有住房，房款6249元，后一直居住在该房中至2012年。2009年9月14日，当事人双方签订房地产买卖契约，该契约载明，李秀芬将上述房屋以8万元的价格出售给李彩莲，李彩莲于2009年9月14日前一次付清给李秀芬。合同签订后，该房过户登记于李彩莲、王晓玲名下。本案在审理过程中，经原审法院释明，李秀芬变更诉讼请求，要求李彩莲给付购房款8万元并支付利息，并在庭审中提出要求在上述房屋中居住至去世。李彩莲辩称已将8万元购房款于签订合同后给付李秀芬，但未提供证据证实；对李秀芬要求在涉案房屋中居住的主张表示同意。
原审法院认为，当事人双方签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应按照约定履行各自义务，现该房已过户登记于李彩莲及王晓玲名下，李秀芬已履行了合同义务，李彩莲应按合同约定的时间将购房款给付李秀芬，其逾期未付，属违约行为，应承担支付购房款并支付利息的民事责任，利息从2009年9月14日起至判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。李彩莲称已将该款给付李秀芬，但无证据证实，对此，李彩莲应承担不利后果。李秀芬在庭审中提出要求在涉案房屋中居住至去世，李彩莲对此没有异议，原审法院予以确认。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款的规定，判决：一、李彩莲于判决生效之日起十日内给付李秀芬购房款8万元并支付从2009年9月14日至判决确定的给付之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。二、李秀芬于判决生效之日起享有在海州西大岭电厂宿舍3号楼203室中居住的权利。案件受理费80元，由李彩莲负担。
李彩莲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院漏列当事人。本案房屋产权证上还有一名当事人即王晓玲，其虽然是上诉人的配偶，但其也占有涉案房屋5O％的份额，应该是属于有独立请求权的第三人。二、一审法院认定李彩莲没有支付购房款，没有任何证据。当事人之间是亲生的母子关系，上诉人付钱没有要求被上诉人出具收条，完全合乎日常的生活情理，一审法院将双方之间的房屋买卖，严格按照现在的社会交易原则来认定，显然疏忽了双方之间是亲生母子关系。三、按照正常的交易习惯来看，因时效问题，被上诉人已经没有胜诉权，也没有资格再来主张该房屋的任何权利。四、被上诉人是否有民事行为能力也是本案件的一个焦点，被上诉人有子女多名，本案实质是上诉人与其他兄弟姐妹之间的纠纷，而被上诉人的起诉只是一个幌子。五、一审法院对于上诉人提出的测谎鉴定，没有任何回应，不符合法律规定，更不能查清案件事实。六、关于被上诉人在房屋中的居住权，是基于被上诉人与上诉人之间的特殊关系，但一审法院没有考虑本案被上诉人是否真实陈述案情的情况下，就通过判决的形式加以固定，超越了法律的权限，既不合情也不合法。请求二审法院依法将此案件发回重审或依法进行改判。
被上诉人李秀芬辩称：一、关于一审法院处理本案件中漏列当事人，在本案审理的是给付购房款纠纷，而不是产权归属纠纷，房屋买卖契约上买卖双方是李秀芬和李彩莲签名，法院认定房屋买卖有效，所以李彩莲就应该有给付房款的义务。至于买卖成立以后房产过户，添上王晓玲的名字，与本案无关，不存在漏列当事人主体的问题。二、关于李彩莲已付购房款的问题，一审中李彩莲辩称8万元购房款已付，但李彩莲却拿不出任何的付款证据，包括8万元购房款的来源证据，在几次庭审中陈述不同给付时间，所以一审认定8万元购房款未付事实清楚，证据充分。三、关于本案时效问题，在2012年3月份，李秀芬才发现涉案房屋被侵占，于2012年4月就申请仲裁，2013年5月份又在海州区法院起诉，所以根本不存在时效问题。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是李彩莲是否已按合同约定将购房款8万元给付了李秀芬，而不是房屋权属纠纷，故对上诉人李彩莲漏列当事人的上诉理由，本院不予采信。上诉人李彩莲称已将购房款给付李秀芬，因双方之间是亲生的母子关系，故上诉人付钱没有要求被上诉人出具收条，完全合乎日常的生活情理主张，但因被上诉人李秀芬否认，上诉人又未能提供证据证实，李彩莲应承担举证不能的法律后果，故本院对该上诉理由不予支持。对于上诉人提出的测谎鉴定问题，因测谎需双方当事人同意，且测谎也不能作为定案主要依据，故原审法院对本案未测谎，并无不当。原审法院根据李秀芬在庭审中提出要求在涉案房屋中居住至去世，李彩莲对此没有异议而判决确认李秀芬享有在海州西大岭电厂宿舍3号楼203室中居住的权利，既符合情理，也符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李彩莲负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决送达后，权利人可向一审法院或者与其同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪家元
代理审判员 万红英
二〇一四年四月四日
书 记 员 孙海荣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2976号
上诉人（原审被告）：浙江圣雄皮业有限公司。住所地：浙江省平阳县腾蛟镇腾溪皮革基地。
法定代表人：林圣书，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：联垦（上海）化工科技有限公司。住所地：上海市松江区小昆山镇山西路16号195室。
法定代表人：朱敬起，该公司执行董事。
上诉人浙江圣雄皮业有限公司因与被上诉人联垦（上海）化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托平阳县人民法院于2017年7月19日向上诉人浙江圣雄皮业有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之日起七日内，预缴上诉受理费5575元，逾期不缴作自动撤诉处理。现上诉人浙江圣雄皮业有限公司在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江圣雄皮业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王 俊
审 判 员 苏子文
二〇一七年八月四日
法官助理 董孙镇
代书记员 黄嘉毅
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终2976号上诉人（原审被告）：浙江圣雄皮业有限公司。住所地：浙江省平阳县腾蛟镇腾溪皮革基地。法定代表人：林圣书，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：联垦（上海）化工科技有限公司。住所地：上海市松江区小昆山镇山西路16号195室。法定代表人：朱敬起，该公司执行董事。上诉人浙江圣雄皮业有限公司因与被上诉人联垦（上海）化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托平阳县人民法院于2017年7月19日向上诉人浙江圣雄皮业有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之日起七日内，预缴上诉受理费5575元，逾期不缴作自动撤诉处理。现上诉人浙江圣雄皮业有限公司在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人浙江圣雄皮业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  王 俊审 判 员  苏子文二〇一七年八月四日法官助理  董孙镇代书记员  黄嘉毅
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1066号原告练某。委托代理人朱某宾，律师。被告邓某。委托代理人黄某进，律师。原告练某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员区永丽独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。书记员傅邦萍担任法庭记录。原告练某及其委托代理人朱某宾、被告邓某及其委托代理人黄某进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告练某诉称，原告与被告邓某于1986年5月相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女邓某菲，××××年××月××日生育次女邓某芊。由于原、被告相识时间短，缺乏了解而共同生活后，发觉与被告性格不合，志趣各异。被告疑心重，对原告缺乏信任，多年来常因生活琐事殴打原告。由于当时女儿尚小，为使女儿有个完整的家，原告一直都是逆来顺受并劝告被告，但被告依然如故，致双方感情出现裂痕并日渐恶化。之后，原告离开被告另居，夫妻感情已彻底破裂。特向法院起诉，请求：1、判决准许原告与被告离婚；2、本案受理费由被告负担。原告练某对其陈述事实在法定的举证期限内提供的证据有：1、练某的《身份证》1份，证明原告的身份情况；2、《结婚证》1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，属夫妻关系；3、《常住人口登记卡》1份，证明原、被告于××××年××月××日生育长女邓某菲，××××年××月××日生育次女邓某芊。被告邓某辩称，原告练某与被告自由恋爱相识，婚前基础扎实，婚后生育了两个女儿，双方共同抚养女儿长大。原告诉称被告殴打原告与事实不符，被告不同意与原告离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告邓某为其辩解在法定的举证期限内未提供有证据。经庭审举证质证，对原告提供的证据1、2、3，被告质证后无异议。本院认为，原告提供的全部证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告练某与被告邓某于1986年3月份自由相识，××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育长女邓某菲，××××年××月××日生育次女邓某芊。婚后，因家庭琐事夫妻双方曾发生过争吵。2015年6月3日，原告以被告对其缺乏信任，并殴打原告，夫妻感情彻底破裂，无和好的可能为由诉至本院，请求：1、判决准许原告与被告离婚；2、本案受理费由被告负担。本院认为，原告练某与被告邓某属自主自愿婚姻，婚后夫妻在共同生活中发生矛盾，只要双方多沟通减少误会，夫妻是能够和好的。原告以被告对原告缺乏信任，并殴打原告，夫妻感情彻底破裂，无和好的可能为由，诉请与被告离婚，但原告提供的证据仅证明了原、被告是合法的夫妻关系及婚生女儿的情况，未能证明原、被告夫妻感情确已破裂及原告的其他主张。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、诉请离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等综合分析，本院确认原、被告的夫妻感情尚未破裂。原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。原、被告应继续履行夫妻义务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告练某与被告邓某离婚。案件受理费人民币150元，由原告练某负担。如不服本判决，应当在判决送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员区永丽二〇一五年七月六日书记员傅邦萍
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初683号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人林某，男，1984年5月9日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，无业，住海门市。2004年12月27日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月；2008年7月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2009年5月27日因寻衅滋事被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年9月17日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2013年7月10日因吸毒被海门市公安局行政拘留十二日，同月23日被海门市公安局决定责令社区戒毒三年；2014年1月10日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，2014年2月21日刑满释放；2014年6月27日因吸毒、向他人提供毒品被海门市公安局行政拘留二十日，同年7月17日被海门市公安局决定强制隔离戒毒二年；2014年11月20日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；2016年9月19日因吸毒、向他人提供毒品被海门市公安局行政拘留二十日。2016年10月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被海门市公安局刑事拘留，同年11月10日转逮捕。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕534号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员倪超、代理检察员方晖出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年8月至9月期间，被告人林某在位于海门市海门街道青海新村天元球场宿舍的暂住地内，多次容留沙某、陆某、盖某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。分述如下：
1、2016年8月某日，被告人林某在位于海门市海门街道青海新村天元球场宿舍的暂住地内，容留郭某、施某、陆某、沙某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年9月14日晚，被告人林某在位于海门市海门街道青海新村天元球场宿舍的暂住地内，容留盖某、陆某、沙某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年9月18日晚，被告人林某在位于海门市海门街道青海新村天元球场宿舍的暂住地内，容留郭某、盖某、陆某、沙某吸食毒品甲基苯丙胺。
另经审理查明，被告人林某在接受公安机关讯问时，如实供述了其多次容留他人吸毒的犯罪事实。
另查明，被告人林某在容留沙某、陆某、盖某等人吸食毒品甲基苯丙胺时，均一同参与了吸食。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人林某的常住人口基本信息、本院刑事判决书、海门市公安局行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、海门市公安局现场检测报告书、证据保全清单、收缴物品清单等书证；未到庭证人沙某、陆某、盖某等人的证言笔录；海门市公安局制作的检查笔录；海门市公安局关于被告人林某归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。海门市人民检察院指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人林某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林某在接受公安机关讯问时，如实供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实，视为自动投案，是自首，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护社会的正常管理秩序和人民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月九日起至二○一八年八月八日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陆 婷
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 奚海燕
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初8780号
原告：马延强。
被告：马小云。
本院在审理原告马延强与被告马小云案外人执行异议之诉纠纷一案中，依法由审判员马存兴适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马存兴
二〇一七年八月二十日
书记员 刘 卓
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2308号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行
法定代表人逄焕波，
委托代理人陈子超，
委托代理人李建良
被告穆延森，
被告穆淑芬
被告于云河
被告于星涛
被告邢洪超
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行（以下简称农行平度支行）与被告穆延森、被告穆淑芬、被告于云河、被告于星涛、被告邢洪超金融借款合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由平度市人民法院审判员王惠国独任审判，公开开庭审理了本案。原告农行平度支行的委托代理人李建良、被告穆延森、被告于云河、被告于星涛到庭参加了诉讼，被告穆淑芬、被告邢洪超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行平度支行诉称，2015年2月6日，被告穆延森从我行贷款人民币40000元，贷款到期日为2015年8月6日，上述贷款由被告于星涛、被告于云河、被告邢洪超提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告穆延森没有按照合同约定及时偿还贷款本息，担保人也未履行担保责任。截止到2015年12月7日，上述贷款已欠原告贷款本金人民币40000元及利息2355.42元。被告穆淑芬系被告穆延森配偶。为维护我行合法权益，请求依法判令被告穆延森、被告穆淑芬立即偿还贷款本金人民币40000元及利息2355.42元（利息的计算截止到2015年12月7日，实际利息要计算至贷款本息还清之日）；本案所有费用由五被告负担。
被告穆延森、被告于云河、被告于星涛辩称，欠款属实，担保属实，这个钱是借来给穆建刚、于丰军使用，我才和银行贷款了，但是现在家里非常困难，我们也没有能力给银行还。
被告穆淑芬、邢洪超未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告穆延森、被告穆淑芬系夫妻关系。原告与被告穆延森于2013年2月8日签订［农户贷款借款合同］，合同约定用款方式为自助可循环，额度有效期为2015年2月7日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率的1.5倍计算，被告邢洪超、于星涛、于云河为穆延森提供连带责任保证。2015年2月6日，被告穆延森向原告借款40000元。合同期满后，被告穆延森尚欠本金40000元及计算至2015年12月7日的利息2355.42元，逾期按约定贷款利率的1.5倍，年利率13.5%计算至贷款还清之日。原告农行平度支行于2016年2月26日起诉请求被告穆延森、被告穆淑芬、被告邢洪超、于星涛、于云河支付给原告本金40000元及利息。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》一份、转存凭证一份及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定自觉履行各自的权利义务。原告依约向被告穆延森发放贷款，被告穆延森应当按合同约定及时履行归还义务，被告穆淑芬应对夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任，被告邢洪超、于星涛、于云河作为连带责任保证人应当对全部债务承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告穆延森在合同期满后，未及时偿还原告借款本息，属违约，故原告要求其按合同约定承担逾期付款违约责任的诉讼请求，本院应予支持。故原告农行平度支行要求被告穆延森、穆淑芬、邢洪超、于星涛、于云河立即偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告穆淑芬、邢洪超未到庭应诉答辩，视为对自己权利的放弃，但不影响其承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆延森、被告穆淑芬于判决生效后十日内偿还原告农行平度支行借款40000元及利息2355.42元（该利息计算至2015年12月7日。）。
二、被告穆延森、被告穆淑芬于判决生效后十日内给付原告农行平度支行借款利息（利息的计算自2015年12月8日至判决生效之日，按本金40000元年利率13.5%计算）。
三、被告于云河、被告于星涛、被告邢洪超对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，减半收取429.5元，由被告穆延森、被告穆淑芬负担，于本判决生效后十日内交纳，被告于云河、被告于星涛、被告邢洪超承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王惠国
二〇一六年四月十一日
书记员 强晶晶
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1688号
申请执行人：茶陵县平水商砼有限公司，住湖南省茶陵经济开发区。
法定代表人周小良，该公司董事长。
被执行人：湖南桔洲建设集团有限公司，住所地湖南省攸县长沙岳麓区桔洲中村9号。
法定代表人曹征东，该公司董事长。
申请执行人茶陵县平水商砼有限公司与湖南桔洲建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初2054号民事判决书，于2016年10月9日立案执行。经查，被执行人湖南桔洲建设集团有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初2054号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵 静
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第277号
原告：周水文，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：李知华，男，汉族，系原告的同事。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告周水文诉被告茂名市海名威水产科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李知华、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年4月9日入职被告公司，从事电工岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计8143元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算，领取公司出具的《欠薪条》后离开公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告工资共计8143元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资8143元给原告周水文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告周水文，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈秋梅
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第832号
申请执行人马浩，男，1979年4月5日出生，汉族，河南省新蔡县涧头乡财税所职工，住郑州市惠济区。
被执行人许光明，男，1970年10月24日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人李花芬，女，1971年12月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民初字第93号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许广明、李花芬名下的银行存款人民币600000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文宏涛
审判员 白 勇
审判员 杨 兵
二〇一五年五月十日
书记员 李 阳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第657号
原告黄骅市六通运输队。
负责人王彦宏，该运输队队长。
地址：黄骅市石港路。
委托代理人徐向东，男，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。
被告张建波，男，1976年4月27日出生，汉族，现住遵化市。
委托代理人李晓江，男，河北承唐律师事务所律师。
原告黄骅市六通运输队与被告张建波确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理。依法由审判员杨静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄骅市六通运输队委托代理人徐向东，被告张建波及其委托代理人李晓江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄骅市六通运输队诉称：被告张建波系张建民个人雇佣的司机。2011年11月30日，被告与尹海明驾驶冀J986**冀JY2**挂车从遵化出发到内蒙古锦山拉运货物，行至206国道赤峰境内发生事故，造成被告张建波受伤。被告以事故车辆挂靠在原告名下，与原告存在劳动关系为由，向遵化市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认被告与原告存在劳动关系。遵化市劳动争议仲裁委员会在没有查明事实真相的情况下，裁决原告与被告之间存在劳动关系，该裁决适用法律错误。故起诉，请求法院撤销遵化市劳动争议仲裁委员会遵劳仲案字2012-（73）号裁决书，确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告张建波辩称：遵化市劳动争议仲裁委员会遵劳仲案字2012-（73）号裁决书认定事实清楚，适用法律正确。被告驾驶的车辆挂靠在原告名下，并且该车的行驶证、营运证以原告名义登记，充分证明张建民以原告的名义经营上述车辆，因此应认定被告为工伤。
经审理查明：冀J986**冀JY2**挂车挂靠在原告黄骅市六通运输队，但系案外人张建民所有，并由张建民经营管理。被告张建波于2010年3月被张建民聘用，从事驾驶员工作。2011年11月30日，被告张建波与尹海明驾驶冀J986**冀JY2**挂车从遵化出发到内蒙古锦山拉运货物，行至206国道赤峰境内发生事故，造成被告张建波受伤。被告张建波作为申请人，于2012年4月15日向遵化市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认与被申请人遵化市官房子鑫源化工厂存在劳动关系。遵化市劳动争议仲裁委员会于2012年7月4日作出遵劳仲案字2012-（37）号裁决书，驳回申请人张建波的仲裁请求。后张建波不服该裁决向法院提起诉讼。本院于2012年10月9日作出（2012）遵民初字第2605号民事判决书，判决张建波与遵化市官房子鑫源化工厂之间不存在劳动关系。2012年10月18日，被告张建波以事故车辆挂靠在原告名下，与原告存在劳动关系为由，向遵化市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认被告与原告存在劳动关系。2012年12月28日，遵化市劳动争议仲裁委员会作出遵劳仲案字2012-（73）号裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告黄骅市六通运输队不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，原被告均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方争议的焦点为：双方之间是否存在劳动关系。
原告黄骅市六通运输队主张其与被告张建波不存在劳动关系。为证明该主张成立，向本院提供如下证据：
遵化市劳动争议仲裁委员会遵劳仲案字2012-（73）号裁决书。该裁决书载明：“认定申请人（张建波）受伤时与被申请人（黄骅市六通运输队）之间存在劳动关系”。
2、遵化市人民法院2012遵民初字第2605号民事判决书。该判决书载明：“原告张建波与被告遵化市官房子鑫源化工厂之间不存在劳动关系”。
经质证，被告对证据1、2无异议。
原告黄骅市六通运输队与张建民签订的车辆挂靠合同书一份。该合同载明：“乙方（张建民）自愿将购买的商用车登记在甲方（黄骅市六通运输队）名下，期限自车辆登记之日起至该车辆报废或者在甲方名下满五年后，才能办理过户或者转籍手续。乙方与甲方的关系属于挂靠关系，不存在任何隶属和管理关系......车辆行驶的所有证件冠名为黄骅市六通运输队......”。
经质证，被告对上述证据无异议。
张建波支领工资的工资表。
经质证，被告辩称对证据3、4的真实性无异议，但认为该工资表不是张建民个人的工资表，而是黄骅市六通运输队的工资表。
被告张建波主张与原告黄骅市六通运输队存在劳动关系。为证明该主张成立，向本院提供如下证据：
1、冀J986**冀JY2**挂车行驶证复印件。该行驶证载明：“冀J986**重型半挂牵引车及冀JY2**重型罐式半挂车所有人为黄骅市六通运输队”。
2、关于黄骅市六通运输队的工商登记信息。
经质证，原告对证据1、2无异议。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。冀J986**冀JY2**挂车虽为案外人张建民所有，被告张建波系张建民雇佣，但该车挂靠在原告黄骅市六通运输队名下，以原告黄骅市六通运输队的名义对外经营，案外人张建民无用人资格，应认定被告张建波系原告黄骅市六通运输队雇佣的司机，被告张建波与原告黄骅市六通运输队存在劳动关系。原告黄骅市六通运输队主张与被告张建波不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告黄骅市六通运输队与被告张建波之间存在劳动关系。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄骅市六通运输队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一三年三月八日
书记员 侯凌云
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1650号
申请执行人唐廷柱，居民。
被执行人张磊，居民。
本院在执行唐廷柱与张磊承揽合同合同纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2017）鲁1326民初995号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈贵华
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二（商）初字第1739号
原告上海劲龙经贸有限公司
被告上海丛鑫实业有限公司
被告闽东丛贸船舶实业有限公司
被告刘丛生
上列原告诉三被告追偿权纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法适用简易程序审理，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人、委托代理人、被告上海丛鑫实业有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告闽东丛贸船舶实业有限公司、被告刘丛生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月，原告向光大银行上海分行融资，由被告闽东丛贸船舶实业有限公司提供连带保证责任，原告按约定将货款敞口的40%款项作为保证金存入被告上海丛鑫实业有限公司指定的账户，且约定该款项的还款责任、贴现成本、利息等相关费用均由被告上海丛鑫实业有限公司承担。2012年6月27日被告上海丛鑫实业有限公司向原告出具《欠款确认函》，确认原告为被告上海丛鑫实业有限公司垫付的相应贷款利息、历次还贷过桥资金成本、续贷、票据贴现成本等共计人民币3，344，373.33元，并约定原告清偿全部贷款后，被告上海丛鑫实业有限公司将上述款项及新产生的利息返还原告。被告闽东丛贸船舶实业有限公司及刘丛生出具担保函对上述款项承担连带还款责任，2013年1月7日被告刘丛生与原告法定代表人签订还款协议，约定在2013年1月16日前归还原告344，373.33元，剩余的300万元从同年2月起在每月前归还原告人民币20万元，直至还款。被告刘丛生分别自2013年1月16日归还原告144，373.33元，1月20日归还原告20万元，3月27日归还10万元，4月3日归还原告10万元，至起诉时，被告上海丛鑫实业有限公司及刘丛生拖欠到期欠款160万元，利息34600元（尚未到期的原告未请求），原告认为被告的行为已经严重损害了原告合法权益，故请求判令：1，被告上海丛鑫实业有限公司归还原告上述欠款1，600，000元，诉讼中认为已经又到期20万元，故变更诉讼请求为被告归还原告到期欠款1，800，000元；2、被告上海丛鑫实业有限公司支付逾期还款的利息损失人民币34，600元，诉讼中变更为按上述欠款为基数，自2013年3月29日起算至本判决生效日截止，按中国人民银行同期贷款利率6%标准计算；3、被告闽东丛贸船舶实业有限公司及被告刘丛生对上述欠款承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告为证明其诉讼主张而向本院提交了欠款确认函、银行凭证、中国光大银行上海分行还贷凭证、原告企业法人营业执照复印件及被告工商登记材料等证据。
被告上海丛鑫实业有限公司对原告的起诉事实及欠款金额无异议，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。但是要求利息以本金为基数，计息标准由法院裁定。
被告闽东丛贸船舶实业有限公司及被告刘丛生未提出答辩意见，但被告上海丛鑫实业有限公司的委托代理人殷明在庭审中表示，这些被告均有意请其作代理人，只是由于时间紧、路途远而未办理相应手续，但是带了至今年12月底全部归还本息，并承担诉讼费、财产保全费的调解方案。
三被告均未提供证据。
经审查，本院认为本案的主要被告对原告起诉事实及证据均无异议，结合庭审中当事人陈述，本院对原告的起诉事实及诉讼请求予以认定。
本院认为：原告与三被告间因融资敞口而形成的债权债务关系及连带清偿责任关系明确，欠款事实清楚。其中的《欠款确认书》第1条明确了结欠本金的原因，第2条明确了结欠由原告垫付的相应贷款利息、历次还贷过桥资金成本、续贷、票据贴现成本费用的事实，第3条明确了“第1、2项所列的款项以及自2012年6月27日起新产生利息返还”给原告的原则。同时，原告与被告刘丛生的还款协议约定明确，被告闽东丛贸船舶实业有限公司及刘丛生的担保函明确了连带保证责任。现原告要求三被告归还保证金及相应的费用、偿付逾期还款的利息损失，并无不当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海丛鑫实业有限公司应于本判决生效后十日内归还原告上海劲龙经贸有限公司保证金及相应贷款利息、历次还贷过桥资金成本、续贷、票据贴现成本等共计人民币1，800，000元；
二、被告上海丛鑫实业有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告上海胜和金属材料有限公司以欠款1，800，000元为基数，自2013年3月29日起算至本判决生效日截止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失（具体分段计算标准以逾期利息计算表为准）；
三、被告闽东丛贸船舶实业有限公司、被告刘丛生对上述第一款第二款判决确定之义务承担连带清偿责任；被告闽东丛贸船舶实业有限公司、被告刘丛生承担连带清偿责任后，有权向被告上海丛鑫实业有限公司追偿；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9755元（已减半），财产保全费5000元，合计14，755元，由被告上海丛鑫实业有限公司负担，被告闽东丛贸船舶实业有限公司、被告刘丛生对此承担连带清偿责任；三被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一四年一月二十日
书记员 唐旭田
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第701-1号
申请执行人：何成生，男，汉族，生于1975年12月30日。
被执行人：广元市碗厂河煤业有限责任公司。
法定代表人：彭克国，董事长。
本院在执行何成生与广元市碗厂河煤业有限责任公司社会保险争议纠纷一案中，查明被执行人现已停产；执行中，已查封被执行人广元市碗厂河煤业有限责任公司所有的川HP75**号、川H236**号、川H473**号、川H692**号四辆小型汽车，查封被执行人所有的座落于旺苍县三江镇街道的生产用房一栋［房产证号为：旺房权证I字第000162**号；建筑面积879.90平方米］、座落于旺苍县三江镇桃红村七社的砖混结构六层办公综合楼一栋、煤矿主井右侧砖混结构机电车间用房一栋（一楼一底）、煤矿主井左侧砖混结构调度中心用房一栋（一楼一底）、35千伏变电站一座（房屋及所有的变电配套设施设备）、煤矿地面及井下轨道、煤矿通风设施设备、运煤机车两台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第701号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 侯 勇
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初5678号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告赵一帆，男，1992年2月6日生，汉族，现住河北省辛集市。
原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告赵一帆信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加诉讼，被告赵一帆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告赵一帆于2013年7月14日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××33的锦江之星卡。截至2017年4月23日被告赵一帆的该张信用卡透支本金4833元,产生利息4743.69元、滞纳金等费用323.12元，以上合计9899.81元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2017年4月23日的信用卡欠款金额9899.81元（含本金4833元，利息4743.69元、滞纳金等费用323.12元），自2017年4月24日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权的费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告赵一帆未到庭未答辩。
经审理查明，被告赵一帆于2013年7月14日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××33的锦江之星卡，截至2017年4月23日被告赵一帆的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计9899.81元，其中本金4833元，利息4743.69元、滞纳金等费用323.12元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告赵一帆签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。故被告赵一帆应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵一帆于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年4月23日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计9899.81元，并支付自2017年4月24日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算）。
如果被告赵一帆未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵一帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 张素利
二〇一七年八月三十日
书记员 王 静
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初2388号
原告：周添茹，男，1982年8月3日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍所在地惠东县。
委托代理人：何枢，广东鸿园律师事务所律师。
被告：蒋小波，男，1993年10月17日出生，汉族，重庆市梁平县人，户籍所在地重庆市梁平县。
被告：蒋明文，男，1970年11月26日出生，汉族，重庆市梁平县人，户籍所在地重庆市梁平县，现住惠东县。
被告蒋小波、蒋明文的共同委托代理人：周秉雄，男，1967年12月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：周桂友，男，1981年2月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所在惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。
负责人：陈飞龙，总经理。
委托代理人：廖志华，中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司职员。
本院在审理原告周添茹与被告蒋小波、蒋明文、周桂友、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提交申请，以与被告周桂友就赔偿数额达成一致意见为由，申请撤回对被告周桂友的起诉。
本院认为：原告周添茹申请撤回对被告周桂友的起诉，在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周添茹撤回对被告周桂友的起诉。
审判员 柯新强
二〇一六年九月六日
书记员 李瑞莹
第2页共3页
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）含法执字第00166-8号
申请执行人：含山县农村信用合作联社华阳信用社，
负责人：晏维和，该社主任。
被执行人：晏晓琴，女，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省含山县。
被执行人：代翠珍，女，1953年10月1日出生，汉族，住安徽省含山县。
被执行人：范玉函，女，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院根据已经发生法律效力的含山县人民法院（2009）含民二初字第00165号民事调解书，于2011年11月10日向被执行人晏晓琴发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确认的义务。但被执行人晏晓琴至今未完全履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人晏晓琴在中国邮政储蓄银行含山县支行有9744.36元的存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：
冻结被执行人晏晓琴在中国邮政储蓄银行含山县支行的存款9000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司晓杭
审判员 平 海
审判员 黄兆喜
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张 健
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青商初字第332号
原告：留某某。
委托代理人：毛某某。
被告：王甲。
被告：夏某某。
原告留某某与被告王甲、夏某某合伙协议纠纷一案，本
院于2010年3月30日受理后依法组成合议庭于2010年8月16日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告留某某的委托代理
人毛某某到庭参加诉讼，被告王甲、夏某某经本院合法传唤无
正当理由未到庭。
原告留某某起诉称：被告王甲、洪某某、原告等人曾共
同投资，在青田县鹤城镇开设一家经营翡翠的商店。经营期间
由于原告不便参与经营管理，经全体投资人协商一致，同意原
告等人退出投资，原告投资的份额退出转归被告王甲、夏某某
经营，并于2008年4月22日办理了投资转让的相关事宜。在办
理过程中，两被告以目前暂无资金可支付为由，要求对转让款
进行结算，并向原告出具借条，约定将转让款转变为借款关系
，借款期限一年，月利率按2%的计算利息（月利息计人民币64
00元），利息在每月30日前支付，到期归还本金。同时表示由
洪某某为借款提供担保。原告表示同意，两被告遂于当天出具
借条交原告收执，洪某某以保证人的身份在借条上签名表示愿对上述款项承担连带保证责任。款项到期后，被告一直以没有
能力为由予以推脱。原告诉请：1、判令被告王甲、夏某某立
即偿还原告债务计人民币32万元及按月利率2％支付利息（利
息从2008年4月22日开始计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费
由被告承担。
被告王甲、夏某某未作答辩，也未在举证期限内提供证
据。
原告留某某为证明其主张成立，向本院提交了下列证据
材料：
1、原告留某某的护照复印件一份。用以证明原告的身份
情况及诉讼主体资格。
2、被告王甲、夏某某的户籍证明原件一份。用以证明两
被告的身份情况及诉讼主体资格。
3、《借条》原件一份。用以证明两被告结欠原告款项32
万元。
4、《股东协议书》原件一份（当庭提交）。用以证明原
告所主张的款项是因原告退出翡翠店经营、将股份转让给两被
告所产生。
上述证据副本除当庭提交的证据4外，均已在法定期限内
送达给被告王甲、夏某某。两被告经法院合法传唤无正当理由
未到庭，应视为其自行放弃质证权利。本院认为，原告提供的
上述证据，符合证据真实性、关联性、合法性的要求，具有证
明力，予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告留某某与被告王甲、夏某某及案外人周永生、洪某某、王乙等人在青田县合伙经营
一家翡翠商店。2008年4月22日，原告提出退伙，经双方协商
，原告将其所持有的股份作价320000元转让给被告王甲、夏某
某二人。两被告出具给原告一份《借条》，约定：利息按月利
率2%计算，每月30日前支付利息，借款期限一年，到期归还本
金。到期后，两被告没有支付原告欠款及利息。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自
提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告留某某
与被告王甲、夏某某等人合伙经营翡翠店，在合伙经营过程中
原告退伙并将所持有的投资份额转让给被告王甲、夏某某，证
据充分，事实清楚。被告出具给原告的《借条》，其实质是原
、被告签订的有关原告退伙并转让合伙股份的协议。两被告应
当根据协议上所作的承诺，履行支付给原告欠款及利息的义务
。现两被告在约定的还款期间届满后拒不支付欠款，已构成违
约，应承担相应的违约责任。被告王甲、夏某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗
辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通
则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王甲、夏某某于本判决生效后十日内支付原告留某
某欠款320000元及利息（利息自2008年4月22日起至本判决指
定的履行期限届满之日止按月利率2％计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8410元，由被告王甲、夏某某负担；公告费6
00元，由被告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判长 吴芳君
审判员 叶东民
审判员 陈晰晰
二〇一〇年八月十六日
书记员 周菲菲
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初1138号
原告：肖川，男，汉族，1989年3月5日出生，住定兴县。
委托诉讼代理人：娄志强，河北创奇律师事务所律师。
被告：陈锁根，男，汉族，1967年6月21日，住址�江苏省常州市金坛区。
原告肖川与被告陈锁根买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄志强到庭参加诉讼；被告陈锁根经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月份，原、被告双方达成口头协议，约定原告为被告承建的白沟新城魏庄村工地提供排水管件等材料。2015年7月20日，经原、被告双方对账，被告共计拖欠原告货款70000元整。2016年7月18日被告为原告出具欠条一份，并约定双方如发生争议，由定兴县人民法院管辖。后原告多次向被告催要货款未果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求依法判令被告给付原告货款70000元，并承担诉讼费用。
被告陈锁根经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩和证据。
经审理查明，2015年7月份，原、被告双方达成口头协议，约定原告肖川为被告陈锁根所承建的高碑店市白沟新城魏庄村工地提供排水管件等材料。2015年7月20日，经原、被告双方对账，被告共计拖欠原告货款70000元整。2016年7月18日被告为原告出具欠条载明：“今欠肖川材料款70000元（柒万元整），用于保定市白沟城魏庄村，如发生争议，由定兴县人民法院解决。欠款人：陈锁根，欠款人身份证：。欠款时间2015、7、20号。2016、7、28”。后经原告多次向被告催要货款未果。原告肖川于2017年7月13日诉至本院，要求依法判令被告给付原告货款70000元，并承担诉讼费用。上述事实，由当事人陈述、被告陈锁根所打欠条等证实。
本院认为，被告陈锁根拖欠原告货款事实清楚、证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，被告拖欠原告的货款，依法应予已偿还。故原告�诉讼请求，应予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条判决如下：
限被告陈锁根于本判决生效后七日内，给付原告肖川货款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 史鑫彤
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0728民初715号
原告：魏淑霞，女，1974年12月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
被告：北京路通天下物流公司；
住所地：北京市大兴区旧宫镇西毓顺农业试金场五环金洲物流中心南区**号；
法定代表人：强旭军，公司经理。
委托诉讼代理人：陈岩峰，公司员工。
被告：梅雪松，男，1968年4月18日出生，汉族，北京路通天下物流公司员工，住黑龙江省五常市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司；
住所地：北京南三环西路16号搜宝商务中心3号楼23层；
法定代表人：武博，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晨，中国太平洋财产保险股份有限公司张家口分公司员工。
原告魏淑霞与被告北京路通天下物流公司（以下简称路通公司）、梅雪松、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏淑霞、被告路通公司的委托诉讼代理人陈岩峰、被告北京分公司的委托诉讼代理人刘晨到庭参加诉讼，被告梅雪松经传唤未到庭。本案现已审理终结。
魏淑霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失费2018年4月26日-2018年5月9日，共14天停运损失14000元；2、判令被告赔偿原告车辆贬值费3000元；3.判令被告赔偿交通费550元；4、本案诉讼费，鉴定费3000元由被告承担。事实及理由：2018年4月26日，在京藏高速公路西藏方向242公里+599米处。梅雪松驾驶京Ａ×××××（京Ａ×××××）该车属于北京路通天下物流公司所有，与孔德友驾驶的冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）同向刮擦，造成冀Ｇ×××××车损坏。此道路交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀安大队勘验调查，梅雪松驾驶机动车变道时影响正常行驶的机动车，梅雪松负此交通事故全责，孔德友无责。冀Ｇ×××××半挂营运车属原告魏淑霞所有。路通公司名下京Ａ×××××（京Ａ×××××）重型车在被告北京分公司投保了交强险及第三者责任险等保险，事故发生在保险期内。原告名下冀Ｇ×××××是原告2016年11月份贷款购置不足两年新营运车辆。每月背负贷款，保险、司机工资等损失，在和被告商量无果的情况下，特依法向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的各项诉请，维护原告的合法权益。
被告路通公司辩称：该事故已外理，保险公司已理赔了损失，事故车有保险，对停运损失应由保险承担。
被告梅雪松未答辩。
被告北京分公司辩称：本案诉讼请求为停运损失、贬值损失、鉴定费和交通费，均为事故造成的间接损失，不属于保险理赔的范围，北京分公司不承担赔偿责任。
原告魏淑霞向本院提供了交通事故责任认定书、评估报告书，评估费收据，修理车辆证明，被告对证据无异议，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：2018年4月26日，在京藏高速公路西藏方向242公里+599米处。梅雪松驾驶京Ａ×××××（京Ａ×××××），与孔德友驾驶的冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）同向刮擦，造成冀Ｇ×××××车损坏。此道路交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀安大队责任认定书认定，梅雪松驾驶机动车变道时影响正常行驶的机动车，梅雪松负此交通事故全部责任，孔德友无责任。冀Ｇ×××××半挂营运车属原告魏淑霞所有。路通公司名下京Ａ×××××（京Ａ×××××）重型车在被告北京分公司投有交强险及第三者责任险等保险，事故发生在保险期内。冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）车经张家口市佳力机动车鉴定评估有限公司评估，运营中平均每天收入700元，支出评估费3000元。张家口诚龙汽车修理服务有限公司证实，冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）车在该公司修理13天。
本院认为，公民的财产权利不受侵犯，受害人因此遭受损失的，侵权人应当予以赔偿。庭审中路通公司、北京分公司对事故责任认定无异议、本院依法确认河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀安大队第139604021800059号道路交通事故认定书的证据效力。原告魏淑霞主张赔偿运营损失、鉴定费的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院予以支持。交通费、车辆贬值费的主张与法无据，本院不予支持。被告北京分公司有关停运损失属间接损失，依据保险合同约定不属于保险公司理赔范围的辩解意见，符合保险合同约定，本院予以采纳。根据原告提供的评估、修理的证据，认定运营损失为9100元。该损失应由被告路通公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决如下：
一、被告北京路通天下物流公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告魏淑霞停运损失、鉴定费12100元；
二、驳回原告魏淑霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313.80元，减半收取计156.9元，被告北京路通天下物流公司负担102元，原告魏淑霞负担54.90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一八年八月十七日
书记员 梁 燕
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初2033号
原告：韩海娜，女，1977年12月25日出生，汉族，住安次区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊市开发区支公司，住所地开发区耀华道阳光佳和小区D2幢。
原告韩海娜与被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊市开发区支公司（以下简称被告保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后�依法进行审理。
韩海娜向本院提出诉讼请求：一、判令被告依法给付原告保险金362700元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系冀Ｒ×××××号小客车的车主，该车辆在被告处投保交强险及商业险（限额50万元），保险期间为2017年7月14日至2018年7月14日24时止。2018年3月20日20时40分许，原告驾驶冀Ｒ×××××号小客车沿廊泊线慢车道由南向北行驶，当行驶至廊泊××××+925米处时，该车右前部与沿此路东侧慢车道内由南向北步行的行人齐龙相撞，造成车辆损坏、行人齐龙死亡的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队二大队出具责任认定书认定，原告负此次事故全部责任，齐龙无责任。事故发生后，原告赔偿齐龙亲属经济损失362700元。因原告在被告处投保交强险及商业险，此交通事故发生在保险期间内，原告要求被告进行理赔。但被告拒绝赔偿，无奈原告起诉至本院。
本院经审查认为，被告保险公司在该案首次开庭前，以双方有书面仲裁协议为由提出异议，要求裁定驳回起诉。经审查，原、被告在签订保险合同时有书面仲裁协议，协议约定了由石家庄仲裁委员会仲裁。故原告韩海娜的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回韩海娜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张 莉 莉
二〇一八年九月六日
书记员 侯洪�
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0522民初562号
原告：河北临城农村商业银行股份有限公司西竖支行，住所地河北省临城县西竖村。
负责人：赵连振，该支行负责人。
被告：张向朝，男，1970年10月14日出生，汉族，现住临城县。
被告：陈国栋，男，1980年12月21日出生，汉族，现住临城县。
被告：高红广，男，1979年12月6日出生，汉族，现住临城县。
原告河北临城农村商业银行股份有限公司西竖支行与被告张向朝、陈国栋、高红广借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人赵连振到庭参加诉讼，被告张向朝、陈国栋、高红广经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张向朝及担保人偿还原告的借款49000元及利息；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年8月4日，被告以资金周转不灵为由向原告借款49000元，由陈国栋、高红广担保，于2016年8月3日到期。贷款到期后经过我行多次催收，现结欠49000元贷款。为了维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告张向朝、陈国栋、高红广均未作答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，被告张向朝与临城县农村信用合作联社西竖信用社签订了农信循借字[2014]第08312014188750号《个人循环额度借款合同》，向临城县农村信用合作联社西竖信用社借款49000元，借款用于牧渔业流资。借款期限自2014年8月4日起至2016年8月3日止，贷款利率为月利率，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。合同签订当日，临城县农村信用合作联社西竖信用社分别与被告陈国栋、高红广签订了《最高额保证合同》，二被告陈国栋、高红广对张向朝的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息等，保证期间为自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。另查明，临城县农村信用合作联社西竖信用社于2017年依法变更为原告河北临城农村商业银行股份有限公司西竖支行。
本院认为，被告张向朝从原告处借款49000元，事实清楚，有借贷双方签订的借款合同为证。现被告张向朝不能按合同约定偿还本息，原告要求被告张向朝按照合同约定偿还借款本金和利息，本院予以支持。同时，二被告陈国栋、高红广作为连带责任保证人，于法应当承担�述借款本金及利息的保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对自身答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张向朝在本判决生效后十日内偿还原告河北临城农村商业银行股份有限公司西竖支行借款本金49000元及利息（利息按照2014年8月4日《个人循环额度借款合同》约定计算，自2014年8月4日起至履行完毕之日止）；
二、被告陈国栋、高红广对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取计513元，由被告张向朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 魏爱朝
二〇一八年八月二十三日
书记员 宫潇蕾
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执5652号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人王国雄，男，汉，身份证地址:贵州省六盘水市钟山区，。
上列申请执行人与被执行人王国雄小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初3629号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 刘裕林
审判员 卢瑞苗
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈家富
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第0255号
原告贺增富。
委托代理人杨靖，江苏庆源律师事务所律师。
委托代理人代喜源，江苏庆源律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威。
原告贺增富与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员徐良俊适用简易程序于2015年5月20日、2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告贺增富的委托代理人杨靖到庭参加诉讼，被告平安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺增富诉称：2012年10月27日，其所有的号牌为苏B×××××号的小型客车与电动车发生碰撞，造成电动车驾驶人周加元受伤。后周加元起诉至法院，经一、二审判决，平安公司在交强险范围内赔付120000元，超出交强险限额部分65903.07元由其支付，其已支付完毕。其在平安公司处购买了有效期自2012年5月至2013年5月的交强险和商业险，其多次去平安公司处理赔，但平安公司只愿意赔付50%，且经多次协商未果。现其请求判令：1、平安公司支付其保险金65903.07元；2、平安公司支付其一、二审诉讼费用675元。
被告平安公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年10月27日12时10分许，周培驾驶贺增富所有的苏B×××××号小型普通客车沿无锡市新区塘南招商城内南北向通道由南向北行驶至塘南招商城M区与Z区间东西向通道交叉路口，遇周加元驾驶无锡B15590号电动自行车由塘南招商城内M区与Z区间东西向通道由西向东直行，结果两车发生碰撞，造成车辆损坏、周加元受伤的交通事故。交警部门未对事故责任进行认定，仅出具证明载明上述事实。后周加元于2014年1月22日起诉至本院要求周培、贺增富、平安公司进行赔偿。诉讼过程中，本院查明周加元产生医药费等损失共计185903.07元，平安公司已在交强险范围内垫付10000元，贺增富另支付了23000元。双方当事人一致同意周培相应赔偿责任由贺增富承担。2014年4月21日，本院作出（2014）新民初字第0319号民事判决，认定贺增富应对周加元所负损失超出交强险的部分承担全部赔偿责任，并判决平安公司在交强险范围内支付周加元110000元，贺增富赔偿周加元42903.07元，诉讼费用由贺增富负担675元等。平安公司不服一审判决，提出上诉，无锡市中级人民法院于2014年10月21日做出（2014）锡民终字第1436号民事判决，驳回平安公司的上诉，维持原判。2015年1月13日，贺增富向本院缴纳了赔偿款42903.07元以及其应负担的诉讼费用675元。
另查明：贺增富于2012年5月7日向平安公司投保了赔偿限额为500000元的商业第三者责任保险以及相应的不计免赔险，保险期限自2012年5月26日至2013年5月25日，保险适用中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）。
以上事实由（2014）新民初字第0319号民事判决书、（2014）锡民终字第1436号民事判决书、道路交通事故证明、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单、中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）、现金交款单并结合当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。保险事故发生后，被保险人有权按照保险合同请求保险人赔偿。贺增富在平安公司投保了商业第三者责任保险以及相应的不计免赔险，其投保车辆在保险期限内发生交通事故造成第三者人身损害，经法院已生效判决确定其对超出交强险的部分承担全部赔偿责任，贺增富现已履行完毕。故平安公司应当支付贺增富65903.07元。贺增富因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼产生的诉讼费用675元，因保险条款对诉讼费用的负担未有特别约定，故该费用亦应由平安公司承担。故贺增富的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条第四款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付贺增富66578.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，减半收取732元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担（贺增富同意其预交的诉讼费用732元由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司向其直接支付，本院不再退还，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起10日内向贺增富支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：工行城中支行；帐号：11×××05）。
代理审判员 徐良俊
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初1382号
原告：长城华西银行股份有限公司，住所地四川省德阳市蒙山街14号。
法定代表人：谭运财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘单萍，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘强，四川康伦律师事务所律师。
被告：彭欣欣，女，1983年6月3日出生，汉族，住德阳市旌阳区。
被告：尹华岗，男，1971年11月16出生，汉族，住德阳市旌阳区。
被告：德阳市德顺再生资源回收有限公司，住所地德阳市区城北街道春兰社区春兰巷66号。
法定代表人：尹华岗。
被告：四川智信融资担保有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路与珠江路交汇处风临左岸5-5-2号。
法定代表人：刘妍。
原告长城华西银行股份有限公司（原名称为德阳银行股份有限公司，以下简称长城华西银行）与被告彭欣欣、尹华岗、德阳市德顺再生资源回收有限公司（以下简称德顺公司）、四川智信融资担保有限公司（以下简称智信担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城华西银行的诉讼代理人刘单萍、刘强到庭参加诉讼。被告彭欣欣、尹华岗、德顺回收公司、智信担保公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城华西银行向本院提出诉讼请求：1、被告彭欣欣、尹华岗向原告偿还借款本金100万元及利息296714.16元、逾期利息（逾期利息从2014年9月29日起，按年利率17.1%计算至本金付清之日至）；2、被告德顺回收公司、智信担保公司对被告彭欣欣、尹华岗上述债务承担连带保证责任。审理过程中，原告将借期内利息变更为9500元，逾期利息变更为从2014年9月29日起按年利率17.1%计算至付清之日止。。事实和理由：2013年9月29日被告彭欣欣、尹华岗与原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款100万元，借款期限自2013年9月29日起至2014年9月28日止，借款年利率为11.4%，逾期利率为年利率基础加收50%。同日，被告德顺回收公司、智信担保公司分别与原告签订《保证合同》，为被告彭欣欣、尹华岗上述债务承担连带保证责任。2013年9月29日，原告按照合同约定向被告彭欣欣、尹华岗发放了贷款100万元，但二人未按期归还，原告多次催收无果，故诉至法院。
彭欣欣未作答辩。
尹华岗未作答辩。
德顺回收公司未作答辩。
智信担保公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月29日，原告与被告彭欣欣、尹华岗签订《借款合同》一份。合同约定借款本金为100万元，借款期限为2013年9月29日至2014年9月28日，月利率9.5‰即年息为11.4%，如果被告未按照合同约定的期限或还款计划归还本金的，原告将按照合同执行利率上加收50%计收逾期利息。
同日，原告分别与被告德顺回收公司、智信担保公司签订《保证合同》一份。合同约定被告德顺回收公司、智信担保公司为被告彭欣欣、尹华岗的借款100万元提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等。
2013年9月29日，原告出具《贷款凭证》一份，按照《借款合同》约定发放贷款100万元。
截至2014年8月29日，被告彭欣欣、尹华岗按照《借款合同》约定向原告归还了利息，此后再未还款。
从2014年10月8日起，原告多次通过发送催收函、律师函的形式向四位被告进行催收。
另查明，德阳银行股份有限公司已更名为长城华西银行。
以上事实均有在卷证据：《借款合同》、《保证合同》、《贷款凭证》、催收函、律师函、还款清单。
本院认为，原告与被告彭欣欣、尹华岗之间签订的《借款合同》，与被告德顺回收公司、智信担保公司之间签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对当事人双方具有法律约束力。被告彭欣欣、尹华岗未按期归还本息属于违约行为。原告向本院主张要求被告彭欣欣、尹华岗偿还本金100万元及利息、逾期利息符合合同约定，本院予以支持，即从2014年8月30日起，以本金100万元为基数，按照《借款合同》约定年息11.4%计算30天利息，为9500元，从2014年9月29日起按照在年息11.4%的基础上加收50%即年息17.1%计算逾期利息至付清之日止。被告德顺回收公司、智信担保公司作为被告彭欣欣、尹华岗的连带责任保证人，应当《保证合同》的约定，对前述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭欣欣、尹华岗于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司支付借款本金100万元及利息9500元，及逾期利息（逾期利息从2014年9月29日起，按照年利率17.1%计算至本金付清之日至）；
二、被告德阳市德顺再生资源回收有限公司、四川智信融资担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17763元，由被告彭欣欣、尹华岗、德阳市德顺再生资源回收有限公司、四川智信融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨天萍
人民陪审员 廖 谦
人民陪审员 李道菊
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 王文婧
书 记 员 杨 帆
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0603民初1382号申请人：长城华西银行股份有限公司，住所地四川省德阳市蒙山街14号。法定代表人：谭运财，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘单萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘强，四川康伦律师事务所律师。被申请人：彭欣欣，女，1983年6月3日出生，汉族，住德阳市旌阳区。被申请人：尹华岗，男，1971年11月16出生，汉族，住德阳市旌阳区。被申请人：德阳市德顺再生资源回收有限公司，住所地德阳市区城北街道春兰社区春兰巷66号。法定代表人：尹华岗。被申请人：四川智信融资担保有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路与珠江路交汇处风临左岸5-5-2号。法定代表人：刘妍。本院在审理长城华西银行股份有限公司与彭欣欣、尹华岗、德阳市德顺再生资源回收有限公司、四川智信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人长城华西银行股份有限公司于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人彭欣欣、尹华岗、德阳市德顺再生资源回收有限公司、四川智信融资担保有限公司银行存款1500000元，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人长城华西银行股份有限公司并以自有资产提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭欣欣、尹华岗、德阳市德顺再�资源回收有限公司、四川智信融资担保有限公司银行存款1500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。案件申请费5000元，由申请人长城华西银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨天萍人民陪审员  廖 谦人民陪审员  李道菊二〇一七年七月十日书 记 员  杨 帆
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初7136号
原告：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地南安市柳城成功街558号。
主要负责人:陈伙成，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。
被告：杨炳金，男，1982年2月14日出生，汉族，住南安市。
原告中国工商银行股份有限公司南安支行与被告杨炳金信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司南安支行撤回起诉处理。
审判员 黄建森
二〇一八年八月九日
书记员 刘婉玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-2-
-3-
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初16号
原告张长虹，男，1972年3月2日生，汉族，住大城县。
被告张海燕，女，1982年6月19日生，汉族，住大城县。
被告张占强，男，1981年9月9日生，汉族，住大城县。
原告张长虹诉被告张海燕、被告张占强机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张长虹撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张长虹负担。
审判员 李桂伟
二〇一八年一月十七日
书记员 卞志媛
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初817号
原告张强，男，1964年6月7日出生，汉族，住高阳县。
委托诉讼代理人李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。
被告安然，女，1987年4月20日出生，汉族，住高阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址：北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：91110101801119474Q。
负责人郭少平，该公司经理。
委托诉讼代理人吴欣桐，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司，地址：高阳县朝阳路102号，统一社会信用代码91130628788651529H。
负责人董纪辉，男，1963年1月15日出生，住河北省高阳县，系公司经理。
委托诉讼代理人李斌，系该公司员工。
原告张强与被告安然、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人李敬辉、被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司（以下简称“中国人保高阳公司”）委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼；被告安然、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“中国人保北京公司”）经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张强诉称，2018年2月5日20时14分许，被告安然驾驶冀Ｆ×××××号车辆行驶至高阳县张强驾驶的冀Ｆ×××××号车辆发生交通事故，事故造成原告车辆受损。该事故经高阳县公安局交通管理大队认定，被告安然负事故的全部责任，原告张强无责。被告安然驾驶冀Ｆ×××××号车辆在中国人保北京公司投有保险。该事故造成
原告车辆受损，被告拒不赔偿，为维护原告合法权益，诉至法院要求判令被告赔偿原告车辆损失等共计30372元。诉讼中原告申请追加中国人保高阳公司为被告，要求其在交强险范围内进行赔偿。诉讼费用由被告负担。
被告安然辩称，对于事故认定书及原告的损失没有异议。我驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在中国人保高阳公司投有交强险，在中国人保北京公司投有商业第三者责任保险，限额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。所有原告的所有损失均应由两保险公司负担，我不应承担赔偿责任。
被告中国人保北京公司辩称，本案事故车辆冀Ｆ×××××号在我公司投保有商业险，出险时间在保险期限范围之内。三者险限额为100万元。本次事故，应先在交强险保险公司在交强险范围内承担赔偿责任之后，不足的部分在商业险范围内承担全部责任。对事故发生的时间、地点和责任的认定，我方认为应当交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，我方认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等。
被告中国人保高阳公司辩称，我公司在核实车辆行驶证、驾驶证真实有效后，在保险责任限额内对原告合理损失
进行赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2018年2月5日20时14分许，被告安然驾驶冀Ｆ×××××号车辆行驶至高阳县张强驾驶的冀Ｆ×××××号车辆发生交通事故，事故经高阳县公安局交通管理大队认定，被告安然负事故的全部责任，原告张强无责。原、被告双方对事故的责任认定均无异议，被告安然驾驶冀Ｆ×××××号车辆在中国人保北京公司投有保额为100万元的商业三者责任险，在中国人保高阳公司投有交强险，且事故均发生在保险期间，原、被告双方认可。原告出示了车辆行驶证，证明冀Ｆ×××××号车车主系原告张强。原告出示了驾驶证，证明原告驾驶证在合法状态。原告出示了公估报告，证实其车辆损失为28872元。原告提供公估费票据一张，金额为1500元。原告要求中国人保高阳公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余部分由中国人保北京公司依法承担。被告中国人保高阳公司发表质证意见为：我公司保有交强险，原告损失已超交强险限额，我公司只在交强险限额内赔偿2000元。其他损失在商业险中赔偿。
以上事实、有庭审笔录、原告提供的事故认定书、公估报告、保险单复印件、公估费票据等证据予以证实。
本院认为，对于交通事故责任认定，原、被告均无异议，予以确定。对于被告安然驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车的保险情况原、被告双方无异议，予以认定。原告的车辆损失28872元有公估报告，予以认定。公估费有正规票据予以认定。原告的车辆损失应在被告中国人保高阳公司交强险限额内赔付2000元，超过部分26872元在被告中国人保北京公司商业险限额内赔付，公估费1500元由被告中国人保北京公司赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张强车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告张强车辆损失26872元，赔付原告张强公估费1500元，共计28372元。
如未按判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯立新
二〇一八年六月二十九日
书记员 常 曼
�东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1830号
原告孙某。
委托代理人王云鹏，山东海之信律师事务所律师。
被告贾某。
委托代理人欧建荣，山东勇华律师事务所律师。
委托代理人林歧召，山东勇华律师事务所律师。
本院在审理原告孙某与被告贾某离婚后财产纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙某负担。
审 判 长 倪 明
审 判 员 车延新
人民陪审员 李世仁
二〇一五年七月二日
书 记 员 欧燕妮
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第994号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人杨乙。
辩护人火某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）916号起诉书指控被告人杨乙犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人杨乙及其辩护人火某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月1日15时许，被告人杨乙在本市闵行区浦江镇知新村一组6号暂住处门前，因琐事与张甲发生争执后将其打伤，后又持刀将前来理论的张乙、滕某某砍伤。经鉴定，被害人张乙因外伤致左尺骨上段骨折，构成轻伤；被害人张甲因外伤致左颊部口腔黏膜裂伤，构成轻微伤；被害人滕某某因外伤致左额顶部头皮裂伤，左前额部皮肤裂创和左手、右上臂及右膝部皮肤软组织擦挫伤，构成轻微伤。
2014年1月17日，被告人杨乙被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张甲、张乙、滕某某的陈述及部分辨认笔录，证人阮某某、杨甲的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、验伤通知书，被害人张甲、张乙、滕某某出具的刑事谅解书，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的鉴定意见，上海枫林国际医学交流和发展中心出具的补充鉴定意见，公安机关制作的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨乙故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨乙有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人能赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、已赔偿被害人并取得谅解等为由请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第656号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人林某杰，男，成年，汉族，高中文化程度，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月17日被刑事拘留，2014年10月31日被取保候审。
被告人陈某挺，男，成年，汉族，小学文化程度，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月2日被刑事拘留，2014年10月31日被取保候审。
被告人陈某韩，男，成年，汉族，小学文化程度，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月2日被刑事拘留，2014年10月31日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）957号起诉书指控被告人林某杰、陈某挺、陈某韩犯寻衅滋事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行审理，汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人林某杰、陈某挺、陈某韩均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月1日21时许，被告人林某杰在澄海区广益街道登峰路峰下路段因摆地摊与同在该路段卖水果的被害人宋某发生纠纷，萌发报复的念头。当晚11时许，被告人林某杰通过涉案人林某东（另案处理）纠集被告人陈某挺、陈某韩及涉案人陈某渤、陈某、陈某星（均另案处理）等6人携带一把长刀驾驶摩托车赶到登峰路峰下路段，林某杰、陈某渤等人要动手殴打宋某，宋某的伯父被害人宋某义进行劝拦，林某杰等人持刀、水管等工具对宋某的水果摊进行打砸并砍打宋某、宋某义等人，宋某、宋某义等人拿刀与林某杰等人对打，致宋某、宋某义、宋某飞、陈某渤不同程度受伤。被告人陈某挺、陈某韩准备逃离现场时被民警抓获。被告人林某杰于2015年10月16日到公安机关投案。
经法医鉴定：宋某多处软组织擦伤，构成轻微伤；宋某飞右趾擦伤，未达轻微伤；陈某渤右前臂创口、右尺骨茎突骨折，属轻伤二级；宋某义头部创口，属轻微伤。
上述事实，被告人林某杰、陈某挺、陈某韩在开庭审理过程中无异议，并有涉案人陈某渤的供述，被害人宋某、宋某义的陈述，证人宋某飞的证言，汕头市澄海区公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书，汕头市公安局澄海分局出具的辨认笔录及现场照片等证据。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人林某杰、陈某挺、陈某韩无视国家法律，结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人林某杰犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某挺、陈某韩能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人林某杰、陈某挺、陈某韩的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人林某杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某挺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈某韩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林焕生
二〇一五年十二月十六日
书记员 赖 俊
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民申字第00043号
申请再审人王宁然（原审被告），男，1971年10月13日出生。
被申请人常莉（原审原告），女，1979年12月11日出生。
申请再审人王宁然与被申请人常莉所有权确认纠纷一案，本院于2010年3月17日作出（2010）昌民初字第901号民事判决，已经发生法律效力。王宁然不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
王宁然申请再审称：其未接到原审判决书，法院邮寄送达该判决书的国内特快专递邮件详情单上“王宁然”的签名笔迹非本人所签。请求本院对原判决予以再审。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年）第一百八十四条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内提出；而《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。根据相关法律规定，2013年1月1日之前生效的裁判，适用修改前民事诉讼法第一百八十四条的规定计算申请再审期限；申请再审期限在2013年1月1日至6月30日之间届满的，计算至届满之日；申请再审期限在2013年6月30日后届满的，计算至2013年6月30日。本院（2010）昌民初字第901号民事判决生效日期为2010年4月10日，而王宁然于2015年6月10日提出再审申请已超过申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回王宁然的再审申请。
审 判 长 胡爱军
代理审判员 郭 悦
代理审判员 胡峰阁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张子妺
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第0147号
原告侍某，男，1990年3月12日生，汉族，居民。
委托代理人商汉青，男，盐城市盐都区郭猛法律服务所法律工作者。
被告凌某，女，1988年12月15日生，汉族，居民。
委托代理人周伯新，男，盐城市盐都区尚庄法律服务所法律工作者。
原告侍泰晨与被告凌某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序，于2014年3月13日、4月17日公开开庭进行了审理。原告侍泰晨及其委托代理人商汉青、被告凌某及其委托代理人周伯新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侍泰晨诉称：我与被告经人介绍相识，婚后夫妻感情一般，后双方为家庭琐事发生矛盾，被告父母带人到我家吵闹，还到政府信访，弄得我无法见人，现双方夫妻感情已完全破裂，故我要求与被告离婚。
被告凌某辩称：我与原告婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情较好，原告要求与我离婚的真正原因并非是因为双方夫妻感情破裂，而是因为我被诊断患有妇科疾病，暂时难以生养小孩，还需要大量医疗费用。故我不同意离婚。
经审理查明：原告侍泰晨与被告凌某经人介绍相识后，于2011年10月份定亲，同年12月份按农村风俗举行结婚仪式，2013年2月19日补办结婚登记。婚后未生育子女。婚初，夫妻感情尚可。后双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供证人证言，被告提供情况说明一份、医院出院小结、彩超检查报告单、诊断证明、CT检查报告单，本院调查笔录以及当事人在庭审中的陈述等存卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主结合的合法婚姻，婚后夫妻感情尚可，虽然双方之间发生隔阂，但不属实质性矛盾，只要双方加强交流与沟通，相互信任与理解，彼此尊重与包容。究其夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告侍泰晨与被告凌某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告侍泰晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 玉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0430民初1027号
原告：福州田园物业管理有限公司邵武分公司，住所地：邵武市金山碧水33栋1层。建宁办公地址：万星首府物业管理服务中心。
法定代表人：陈玲玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：廖国珍，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢小彬，女，该公司员工。
被告：张光佛，男，1975年5月27日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告福州田园物业管理有限公司邵武分公司与被告张光佛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告福州田园物业管理有限公司邵武分公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在案件审理期间自行协商和解，现原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州田园物业管理有限公司邵武分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福州田园物业管理有限公司邵武分公司负担。
审判员 潘华东
二〇一八年八月八日
书记员 曾运风
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00250号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人陈如刚，男，1985年8月16日出生于重庆市巴南区，公民身份号码5O01131985********，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因涉犯嫌重婚罪，于2015年3月18日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
被告人陈小红，女，1988年3月26日出生于重庆市云阳县，公民身份号码5002221988********，汉族，初中文化，农民，住重庆市云阳县。因涉嫌犯重婚罪，于2015年3月18日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）177号起诉书指控被告人陈如刚、陈小红犯重婚罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行审理。重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员唐佩玉出庭支持公诉，被告人陈如刚、陈小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，被告人陈小红与被害人向东升于2009年3月2日登记结婚。2012年底，陈小红与被告人陈如刚在重庆市巴南区花溪街道办事处花溪工业园打工相识。2013年初，陈如刚在明知陈小红未离婚的情况下，两人在重庆市巴南区木洞镇以夫妻名义共同生活至今，并于2014年6月29日生育一女。
被告人陈如刚、陈小红归案后，均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈如刚、陈小红在审理中无异议，并有立案登记表，立案决定书，身份证信息，结婚证、出生证明，证人黄文志、胡天伦、ＸＸ平、陶克书、熊定明等人的证言，被害人向东升的陈述，被告人陈如刚、陈小红的供述，辨认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈如刚、陈小红违反婚姻法的有关规定，在没有与配偶解除婚姻关系或明知他人有配偶的情况下，以夫妻名义共同生活，并生育一女，其行为均已构成重婚罪，公诉机关指控被告人陈如刚、陈小红犯重婚罪的犯罪事实及罪名成立。被告人陈如刚、陈小红能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据二被告人犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。为此，对被告人陈如刚、陈小红根据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈如刚犯重婚罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人陈小红犯重婚罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴文才
二〇一五年四月三十日
书记员 吴成玉
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第1955号
申请执行人：陈炜。
被执行人：冯如辉。
申请执行人陈炜与被执行人冯如辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月6日作出（2015）台临商初字第395号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈炜于2015年6月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，2015年6月12日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十�内提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未在规定的期间内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也亦未在规定的举证期限内提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第1955号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛锦壮
审 判 员 金智明
审 判 员 章可刚
二〇一五年十一月十八日
代书记员 熊梓辰
（2014）乌执字第404号
申请执行人张爱君
被执行人中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司
法定代表人陈爱峰，经理
申请执行人张爱君申请中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司保险纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出的（2013）乌民初字第27号民事判决书已发生法律效力，因被执行人中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司自行履行（2013）乌民初字第27号民事判决书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
乌兰浩特市人民法院作出的（2013）乌民初字第27号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一四年五月三十日
书记员 赵青山
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00608号
上诉人（一审被告）：范广山，住安徽省界首市。
上诉人（一审被告）：于静，住安徽省界首市。
被上诉人（一审原告）：范保军，住安徽省界首市。
本院在审理上诉人范广山、于静因与被上诉人范保军土地承包经营权纠纷一案中，上诉人范广山、于静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费80元，由上诉人范广山、于静负担。
审 判 长 郭阳
审 判 员 李刚
代理审判员 代巍
二〇一四年五月五日
书 记 员 姚莉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审判。
第一百七十四条第二人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用的一审普通程序。