辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽07行初12号
原告胡磊，男，住辽宁省义县。
委托代理人胡仪平，男，住辽宁省义县。系原告胡磊之父。
委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。
被告义县人民政府，住所地辽宁省义县南关路A－1号。
法定代表人苏贵宏，该县县长。
委托代理人王娜，该县发展与改革局副局长。
委托代理人李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。
被告锦州市人民政府，住所地辽宁省锦州市市府路68号。
法定代表人王德佳，该市市长。
委托代理人陈立鑫，该市法制办公室行政应诉处处长。
委托代理人韩东，该市法制办公室行政应诉处工作人员。
原告胡磊不服被告义县人民政府作出的义政征字[2017]1号《房屋征收决定》及被告锦州市人民政府作出的锦政行复字[2017]112号《行政复议决定书》，于2018年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月2日立案后，向被告义县人民政府和锦州市人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告胡磊及其委托代理人胡仪平、闫晓丽，被告义县人民政府委托代理人王娜、李智光，被告锦州市人民政府委托代理人陈立鑫、韩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告义县人民政府于2017年8月14日作出义政征字[2017]1号《房屋征收决定》，对义县城区段的“锦阜高”铁路和锦承铁路扩能改造工程项目区域内的房屋实施征收。原告不服该《房屋征收决定》，向被告锦州市人民政府申请复议，锦州市人民政府于2018年1月17日作出锦政行复字[2017]112号《行政复议决定书》，维持义县人民政府作出的《房屋征收决定》。
原告胡磊诉称，原告在义县城关乡西关村有养马场一处，其房屋位于高台山至阜新至锦州铁路新邱至义县段扩能改造工程项目征收范围内。2017年10月13日，原告通过信息公开的方式获取了征收决定。原告针对征收决定提起行政复议，复议决定维持了原行政行为。原告对此不服，提起诉讼，请求：1、撤销义县人民政府于2017年8月14日作出的义政征字[2017]1号《房屋征收决定》；2、撤销锦州市人民政府于2018年1月17日作出的锦政行复字[2017]112号《行政复议决定书》；3、诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、国有土地使用证，证明原告对涉案征收范围内的土地有使用权，与房屋征收决定有利害关系。
2、政府信息公开申请表、锦政行复字[2017]111号《行政复议决定书》，证明原告向义县人民政府提交了“征收决定”信息公开申请书，但义县人民政府超过法定期限没有答复。原告向锦州市人民政府申请复议，复议决定要求义县人民政府向原告公开申请的信息。
3、义政征字[2017]1号《房屋征收决定》，证明义县人民政府向原告公开的信息文件。
4、复议申请书、ESM快递单及签收页，证明原告向锦州市人民政府申请复议，请求撤销征收决定。
5、锦政行复字[2017]112号《行政复议决定书》，证明原告对复议决定内容不服，提起行政诉讼。
被告义县人民政府辩称，我们作出的《房屋征收决定》合法。我方有作出征收决定的职权。我方作出征收决定的事实依据是：从2014年起，义县人民政府陆续收到中国铁路总公司、辽宁省人民政府、国土资源部等国家、省级相关单位有关“高台山至阜新至锦州铁路新邱至义县段扩能改造工程”的审批文件，2016年、2017年义县人民政府将上述建设项目纳入当年《国民经济和社会发展规划》。2016年锦阜高铁路和锦承铁路扩能改造工程（义县段）通过社会稳定风险评估。2017年7月8日，义县人民政府发布征收范围内《义县铁路建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》并予以公告及征求意见。2017年8月14日正式通过了上述征收与补偿安置方案，并作出《房屋征收决定》。2017年8月15日，义县人民政府发布《征收房屋决定公告》。义县人民政府作出《房屋征收决定》有法律依据并符合法定程序。原告之诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告义县人民政府向本院提交了以下证据：
1、铁总计统函[2014]349号批复；
2、国土资源部建设用地批准文件；
3、辽西指[2017]第81号函及红线图；
4、2016年、2017《国民经济和社会发展规划》（相关内容）。
以上四组证据证明建设项目立项合法。
5、社会稳定风险评估报告（节录）；
6、《房屋征收与补偿安置方案》及《征求意见公告》、《征求意见公告情况公告》、公告照片。
以上两组证据证明作出征收决定的事实依据和程序合法。
7、《房屋征收决定》及《房屋征收决定公告》、照片，证明《房屋征收决定》内容及公告送达程序的合法。
8、进账单三张，证明征收补偿款有专户存储。
被告锦州市人民政府辩称，我方依职权作出的锦政行复字[2017]112号《行政复议决定书》正确，应予维持。鉴于原告对我们复议程序没有意见，故我方不再举证。
经庭审质证，对原告提交的证据1，二被告均认为该证据没有加盖人民政府和国土资源局的公章，对其真实性有异议，且本案没有进入征收补偿阶段，该证据与本案没有关联性。对原告提交的证据2，二被告均认为与本案没有关联性，因为这组证据只涉及起诉期限，但二被告对起诉期限没有异议。对原告提交的证据3、4、5，二被告均无异议。
原告对被告义县人民政府提交的证据1无异议，对被告义县人民政府提交的证据2、3、4的真实性均无异议，但对其关联性均不认可，认为与本案无关。对被告义县人民政府提交的证据5的真实性和关联性予以认可，但对其合法性不予认可，原告认为风险评估报告的主体应是市、县级人民政府。对被告义县人民政府提交的证据6不予认可，被告没有提交政府论证及结论的证据，缺少征收补偿方案草案的内容。对被告义县人民政府提交的证据7真实性和关联性认可，但对其合法性不予认可。对被告义县人民政府提交的证据8没有异议。
被告锦州市人民政府对被告义县人民政府提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1，虽然二被告均认为该土地使用证不具有真实性，但对该土地使用证范围内的土地在征收范围内的事实并无异议，故本院仅对该证据记载的土地在征收范围内予以确认。对原告提交的证据2因与本案焦点问题并无关联性，故本院对该证据不予采信。对原告提交的证据3－5本院予以采信。
对被告义县人民政府提交的证据1本院予以采信。对被告义县人民政府提交的证据2、3系由国土资源部和沈阳铁路局辽西工程建设指挥部作出的，被告义县人民政府为执行上级文件规定而进行征收。证据4系义县发展和改革局在2016年、2017年义县人民代表大会上所作的报告，将本案涉及的征收工作列入国民经济和社会发展计划安排并推进实施。证据2－4均与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。对被告义县人民政府提交的证据5系被告委托有资质的评估机构作出，被告义县人民政府认可并承担此风险评估报告的一切后果，被告的行为不违反法律规定，故本院对此证据予以采信。被告义县人民政府提交的证据6系作出征收决定之前的相关程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定，故本院对该证据予以采信。被告义县人民政府提交的第7组证据中的征收决定即本案争议的行政行为，征收公告和照片系证明征收决定的相关程序，该组证据的合法性是本案争议的焦点之一，在本院认为部分进行阐述。被告义县人民政府提交的证据8本院予以采信。
经审理查明，根据中国铁路总公司、辽宁省人民政府、沈阳铁路局辽西工程指挥部等部门关于“高台山至阜新至锦州铁路新邱至义县段扩能改造工程”的文件精神，被告义县人民政府组织实施义县段铁路扩能改造工程的征收拆迁工作，并于2016年、2017年将上述建设项目纳入义县人民政府国民经济和社会发展规划。2016年11月，锦州国信风险评估有限公司作出《锦阜高铁路和锦承铁路扩能改造工程（义县段）社会稳定风险评估报告》，结论是：本项目的合法性、合理性、可行性和可控性均符合风险控制的要求。2017年7月8日，被告义县人民政府在征收范围内发布《义县铁路建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》征求意见的公告。2017年8月14日，
根据上述公告的发布及征求意见情况，义县人民政府正式通过《义县铁路建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》，并于同日作出义政征字[2017]1号《房屋征收决定》，决定对义县城区段“锦阜高”铁路和锦承铁路扩能改造工程项目区域内的房屋实施征收。2017年8月15日，义县人民政府在征收范围内将该征收决定予以公告。原告认为该《房屋征收决定》的内容和程序违法，于2017年12月12日向被告锦州市人民政府申请复议，请求撤销被告义县人民政府作出的义政征字[2017]1号《房屋征收决定》。被告锦州市人民政府于2018年1月17日作出锦政行复字[2017]112号《行政复议决定书》，维持义县人民政府作出的《房屋征收决定》。
本院认为，本案争议的焦点是被告义县人民政府作出的《房屋征收决定》和被告锦州市人民政府作出的《行政复议决定》是否合法，应否予以撤销。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告义县人民政府和锦州市人民政府有作出《房屋征收决定》和《行政复议决定》的职权。根据中国铁路总公司、辽宁省人民政府“关于高台山至阜新至锦州铁路新邱至义县段扩能改造工程可行性研究报告的批复”，实施扩能改造是为支持东北老工业基地振兴，促进区域经济社会可持续发展，提高铁路通过能力，满足客货运输需求，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于征收情形的规定。被告义县人民政府亦将该项目纳入义县国民经济和社会发展年度计划。经具有资质的评估机构评估，本项目的合法性、合理性、可行性和可控性均符合风险控制的要求。义县人民政府拟定了征收补偿方案并予以公布，征求公众意见，最终作出《房屋征收决定》。被告义县人民政府作出的《房屋征收决定》和锦州市人民政府作出的《行政复议决定》主要事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法，应予维持。原告要求撤销二被告作出的行政行为无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡磊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 田笑非
审 判 员 李 勇
审 判 员 李 俐
二〇一八年五月十六日
法官助理 闫雪娇
书 记 员 许 敏