江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终860号
上诉人(原审被告)：彭海琼，女，1978年7月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：石学文，男，1973年4月17日出生,汉族,住湖北省大冶市。
被上诉人(原审原告)：张国华，男，1960年5月8日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。
原审被告：黄国胜，男，1965年7月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。
上诉人彭海琼因与张国华、原审被告黄国胜民间借贷纠纷一案，不服江西省九江县人民法院（2017）赣0421民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人彭海琼上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决事实不清、证据不足、适用法律错误，不在事发地办案，利用职权在九江县法院办案。被上诉人与原审被告黄国胜合伙经营加工选矿，借用我的银行卡转帐，现被上诉人起诉我，说是我借他58万元，后第二次开庭又说该58万元是投资款。当时他们已把钱用于加工选矿，转账到我银行卡的钱，公司与我办了收款收据手续，公司证明收到。他们共同合伙经营选矿，怎么判决我一起承担10万元责任？我与黄国胜之间不存在夫妻关系,也不存在同居关系,我是公司员工,一审判决我要承担10万元的责任,没有依据。
被上诉人张国华辩称，一、一审判决程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。本案九江县法院有管辖权，且上诉人在答辩期十五日内没有提出管辖异议，并委托律师代理参加了庭审；二、一审判决认定民间借贷事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。1、被上诉人与上诉人、原审被告黄国胜之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确；2、上诉人与黄国胜非同居关系，与客观事实不符；3、上诉人彭海琼与黄国胜是同居关系，以夫妻名义共同生活且生育子女，他们之间财产、经济收入、资金共同享有，是共同借款人，应共同归还借款。三、被上诉人保留进一步向彭海琼、黄国胜追索投资款48万元的权利。
被上诉人张国华向一审法院起诉请求：2017年9月30日公开庭审时诉讼请求:1.判决被告彭海琼立即偿还原告借款58万元；2.本案诉讼费用由被告彭海琼承担。2017年12月15日公开庭审时诉讼请求为：1.判决被告黄国胜、彭海琼退还原告的投资款58万元；2.本案诉讼费由两被告黄国胜、彭海琼承担。
一审法院认定事实：2016年10月1日，原告张国华（乙方）与被告黄国胜（甲方）签订《关于合作加工尾砂、采挖原矿的协议》主要约定“一、双方以共同出资，采取股份合作的方式加工尾砂、采挖原矿。甲方以原投资的生产设备和后期投入的资金入股，占总股份80%，乙方出资伍拾万元入股，占总股份的20%；二、甲方负责整个加工采挖原矿全面工作，乙方负责资金管理工作。生产加工尾砂和采挖原矿所需投入经甲乙双方协商，由甲方签字、乙方付款。三、出售的金砂和原矿所得收入必须打入乙方在马鞍山设立的指定账户，资金由乙方妥善管理，用于确保正常生产、加工。四、生产加工尾矿和出售原矿所得的收入，扣除成本后的纯利润，双方按各占股份分成。”2016年10月10日张国华向彭海琼转账25万元，2016年10月12日张国华向彭海琼转账10万元，2016年10月14日张国华向彭海琼转账10万元，2016年10月29日张国华向彭海琼转账13万元。2016年10月30日，被告黄国胜向原告张国华出具收条载明“今收到张国华人民币肆拾伍万元整（此款为二个选厂投资款），黄国胜，2016.10.30”2016年10月31日，被告黄国胜向原告张国华出具借条载明“今借到张国华人民币拾万元整（用于购房贷款）（100000元），借款人：黄国胜，2016.10.31”。
被告黄国胜向原告张国华2016年10月4日14：07发送“张局长，你好，我是小黄，中国建设银行安徽省马鞍山市支行金家庄分理处彭海琼，帐号，6217001700005713019”2016年10月4日16：32原告张国华发送“收到”16：53原告发送“在办转帐”16：53被告黄国胜发送“张局长，好！”黄国胜手机显示“支付宝转帐已到，查验拾万”17：45被告黄国胜发送“好的”18：04被告黄国胜发送“张局长，收到”原告张国华在2017年12月15日庭审中陈述此次10万元借款是通过支付宝转账，且被告黄国胜已还清。
原告张国华通过微信向被告彭海琼微信昵称岁月静好2017年7月19日下午1：18发送“小彭：家里闹翻天、借的钱什么时还我”，2017年7月20日下午4：26发送“钱没有、话也没有、小彭、做人不能这样吧”2017年7月21日下午1：33被告彭海琼微信昵称岁月静好向原告张国华发送“张局，前两天手机拿去修了，宝宝玩坏了”“我都不知道怎么跟你说起，我真的现在很烦恼！“的确你也帮忙帮了不少，是我们没有做好，请谅解！”“这条路走的太累！”2017年7月30日下午4：06原告张国华向被告彭海琼发送“五六十万就一句话谅解、这可是我一辈的劳动、心血。我现在每月付利息、你知道啵。希望你们商量一下、把钱还给我”一审法院认为，原告要求被告彭海琼和黄国胜向其返还10万元借款的诉请，可结合原告向被告彭海琼转账记录、被告黄国胜出具的借条，认定被告黄国胜向原告张国华借款10万元，故被告黄国胜应向原告返还10万元。根据被告彭海琼委托诉讼代理人在2017年9月30日庭审中陈述“被告彭海琼与黄国胜之前存在同居关系，彭海琼个人账户与公司账户存在混同或混乱情形，原告对此心知明了”结合张国华与彭海琼的2017年7月19日微信记录显示“小彭：家里闹翻天、借的钱什么时还我”、2017年7月21日显示“的确你也帮忙帮了不少，是我们没有做好，请谅解！”可证明2016年10月31日10万借款的借条出具期间被告彭海琼和黄国胜系同居关系，根据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条规定，同居期间为共同生产、生活而形成的债权债务，可按共同债权、债务处理。故对原告要求被告彭海琼共同承担该债务的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告彭海琼、黄国胜退还48万元合伙款的诉请，根据合作协议约定黄国胜负责整个加工采挖原矿全面工作，张国华负责资金管理工作，双方应对合伙财产进行清算确定盈亏，并按协议约定确定利润分配或债务承担，但双方没有提供合伙期间的账目、账册，无法查明双方合伙期间的收支、盈亏情况，对双方合伙盈余分配、债权债务均不明确且原告未提供清算证据证明被告应向其退还48万元，故对此项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告黄国胜、彭海琼于本判决生效之日起十日内向原告张国华返还借款10万元；二、驳回原告张国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，财产保全费3420元，合计13020元，由原告张国华负担10775元，由被告黄国胜、彭海琼负担2245元。
本院二审期间，上诉人彭海琼向本院提交了河南省灵宝市人民法院（2017）豫1282民初284号民事判决书复印件一份，用以证明在案外人陈绪俊诉黄国胜、彭海琼民间借贷案件中，没有支持陈绪俊要求彭海琼与黄国胜共同承担借款责任，而该案的情况与本案的情况相类似。被上诉人张国华对该份证据质证认为，不清楚该判决书是否真实和是否具有法律效力。本院认为，上诉人提交的该份证据与本案无关，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人彭海琼上诉提出一审法院存在违法管辖的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……”“当事人未提出管辖异议的，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，……”,本案上诉人在法律规定的期间内未提出管辖权异议，且已应诉答辩，故视为一审法院对本案具有管辖权，不存在违法管辖的问题。关于上诉人彭海琼上诉提出一审判决让她承担10万元还款责任，没有依据的问题。本院认为，本案借款10万元，借条虽是原审被告黄国胜所出具，但由于上诉人彭海琼在借款时与原审被告黄国胜存在同居关系，且黄国胜在借条中，注明了借款用途是用于购房贷款，对这一事实，既有证人证言、双方当事人的微信谈话记录为证，更重要的是有一审法院在2017年9月30日开庭时上诉人彭海琼的委托诉讼代理人对上诉人彭海琼与原审被告黄国胜存在同居关系的陈述，所以，认定上诉人彭海琼在原审被告黄国胜向被上诉人张国华借款时，与原审被告黄国胜存在同居关系，且借款用于共同生产、生活，所以一审法院根据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第十一条的规定，判令上诉人彭海琼与原审被告黄国胜共同偿还被上诉人张国华借款10万元是正确的。
综上所述，上诉人彭海琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人彭海琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文江平
审 判 员 黄丽丽
审 判 员 顾佰成
二〇一八年五月二日
书记员代 泠