wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0321民初493号原告付涛，男，1968年7月21日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。委托代理人黄立国，河北韩柏律师事务所律师。被告王立民，男，1970年7月8日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。原告付涛与被告王立民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告付涛及其委托代理人黄立国，被告王立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告74000元购房款；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告承建本村张家沟异地搬迁房工程。2015年2月13日，原告与被告签订《购房合同》，被告购买85平米的户型。除去县扶贫办及发改局负责补助之外，被告应付房款84000元，约定2015年12月31日前给付原告16800元，余款分5年，年均16800元。原告依约履行了交付义务。被告于2016年给付原告10000元购房款，尚欠74000元，至今未付。根据被告履约情况，2018年、2019年余款被告仍然不会主动履行，构成预期违约，原告因此提起诉讼。被告王立民辩称，不认可给原告74000元，理由是：第一、原告与被告签订的合同不具有合法性，合同主体付涛是个人身份，还是村主任身份，还是承建方身份，不明确。付涛如果是承建方身份，被告要求付涛提供承建合同和承建资质以及本买卖合同版本的执行标准。另外，被告是异地搬迁，不属于买卖，这个合同不生效。第二、房屋不按图纸施工，被告家房子据王立文说地表只挖了二、三十公分，地基不够深；图纸上两户之间有两个24cm厚的间隔墙，但现在两户之间只有一个间隔墙，没有隔离缝；图纸上每户都是豪华门，实际上是普通门。第三、现在小区房屋月台、路面、院墙均出现质量问题，墙体出现通透的裂缝，月台全部出现断裂，院墙断裂。第四、小区饮水存在问题，入住时是集体供水，入住之后每个月水费百元以上，不交水费之后就停水了，现在每户又单独打的井。第五、小区各户房款存在不一致情况，鲁兵117平米的房子仅收2万元。第六、小区承建了28套房子，政府补助均摊每户6万，危房改造每户2万，85平米的每户需要交8.4万，117平需要交13万，这是政府的好政策，对张家沟的扶持和帮助，房价百姓难以承受，没得到任何实惠，房价高的原因是，政府补助了28户的钱，但付涛实建33户，政府补贴的钱没有完全用在这28户里，村扶贫房没得到扶贫待遇，变成了开发项目，每户的危房改造款没到位。第七、村里是买卖合同的甲方，原告没权利起诉被告。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：（1）购房合同一份，用于证明合同的约定情况；（2）被告签订的鲁丈子村扶贫搬迁协议书复印件一份，用于证明被告同意上级拨款资金用于本小区其他附属设施建设。被告对原告证据的质证意见为：对证据（1）的签字认可。证据（2）不生效。被告为支持其诉讼请求，向本院提交了照片1张，用于证明工程质量存在问题。原告对被告证据的质证意见为：1、对照片不认可，照片不能全面客观反应涉案房屋具体情况，照片是否来源于涉案房屋不好界定。2、房屋质量问题，也就是原告是否有保质保量义务不在双方签订合约范围内。3、从照片反应上看，属于质量瑕疵与工程是否合格没有必然联系，建设工程的合格主要指建设工程主体，经过装修之后不能评量是否合格，是否合格也不是原、被告任何一方说了算，应该由相关机构进行确认。经庭审质证和审核认证，本院对原、被告提交的证据作如下分析认定：原告证据（1）系原、被告双方签订的购房合同，能够证明房屋的面积、价款及购房款的给付方式等约定情况，被告对合同的真实性认可，可以作为认定本案事实的依据。原告证据（2）系被告与村委会签订的扶贫搬迁协议书，尽管没有村委会公章和签订日期，但被告对其签字认可，对协议书的真实性没有提出异议，可以作为认定本案事实的依据。被告的证据系房屋照片，虽然能够证明部分墙体存在裂缝现象，但被告并未向本院提起反诉，也未提交造成损失的其他证据，不能单独作为认定本案事实的依据。经审理查明，2014年原告付涛承建了茨榆山乡鲁丈子村张家沟易地扶贫搬迁房建设工程，工程款来源于上级补助和搬迁户的购房款。由于大多数购房户不能一次性付清购房款，鲁丈子村委会与茨榆山乡政府开会研究，决定由付涛与搬迁户签订购房合同，搬迁户直接将购房款交付给付涛作为工程款。对于房屋的价款，也是由鲁丈子村委会与茨榆山乡政府开会研究拟定的，117平方米的房屋搬迁户需交付房款13万元、84.5平方米的房屋搬迁户需交付房款8.4万元。2015年鲁丈子村委会向被告出具了鲁丈子村扶贫搬迁协议书，载明房屋的户型、价款、资金的使用方式、房款的给付方式等内容，被告在该协议书上签字，但未加盖鲁丈子村委会公章，也未标注日期。2015年2月13日，被告王立民与原告付涛签订购房合同，约定购买面积为85平方米的房屋一套，房款为84000元，分5年付清，即每年付款16800元，至2019年前全部付清。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告也进行了装修并入住，但被告并未按约定的期限和金额向原告交付房款，仅交付了10000元房款。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告向本院提交的购房合同能够证明案涉房屋的房款总额、给付方式及时限，原告依约向被告交付了房屋，被告理应按约及时足额向原告交付房款。截止到2017年底，被告应向原告交付50400元房款，但仅仅给付10000元，其未支付的到期房款金额早已超过全部房款的五分之一，原告有权要求被告支付全部房款。原告要求被告给付74000元购房款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告虽辩称房屋的地基、间隔墙和门等原告均未按图纸施工，但未向本院提交充分的证据予以证明，应该自行承担举证不能的法律后果。被告虽辩称房屋的墙体、月台、院墙出现裂缝等质量问题，但未向本院提起反诉，如房屋确实存在质量问题，给被告造成了经济损失，其可另行解决。被告虽辩称原告不具有承建房屋的资质，但案涉房屋已经实际建成并交付给被告使用，原告是否具有建设资质与本案买卖合同的效力不具有关联性，被告不能以此为由拒付购房款。被告虽辩称原告没有售房资格，双方签订的买卖合同不具有合法性，但原告作为房屋承建方，依据鲁丈子村委会和茨榆山乡政府的会议决定及鲁丈子村扶贫搬迁协议书，取得了与搬迁户签订购房合同并收取购房款的资格，被告在搬迁协议书和购房合同上签字，即证明其同意向原告交付房款。另外被告辩称的小区饮水、房屋价款和危房改造补助款等问题，与本案买卖合同纠纷不具有关联性，可另行解决。综上所述，被告的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告王立民于本判决生效之日起五日内给付原告付涛购房款人民币74000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  郭常松二〇一八年四月九日书记员  马 莉
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0321民初2596号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路***号。
统一社会信用代码：×××Ｍ.
负责人王才，青龙支行行长。
委托代理人李华，男，满族，1971年7月1日出生，中国农业银行青龙支行员工。身份证号码：×××。
被告田印兴，男，1957年11月26日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告李凤英，女，1956年12月16日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告田印胜，男，1958年1月23日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告田纪朋，男，1983年8月3日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称中国农行青龙支行）与被告田印兴、李凤英、田印胜、田纪朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李克任独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李华到庭参加了诉讼，被告田印兴、李凤英、田印胜、田纪朋经传票传唤均未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：被告田印兴、李凤英系夫妻关系。2014年4月3日，被告田印兴向原告申请农户小额贷款40000元，并由被告田印胜、田纪朋提供共同保证。同日，李凤英也向原告出具了《共同还款责任书》。经审查，2014年4月10日，原告与被告田印兴作为借款人，被告田印胜、田纪朋作为共同保证人签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：贷款金额4万元，贷款为自助可循环贷款，授信期限3年，自2014年4月10日起至2017年4月9日止。贷款用途为扩建果园。还款方式为按季结息一次性还本。
在合同签订日，被告田印兴即通过自助方式收到原告提供的贷款4万元。其后，按照约定利率和方式，被告田印兴两次偿还原告借款本金4万元。2016年4月8日，又通过自助方式，第三次从原告处借出4万元。截止2017年6月27日，被告田印兴已经付清2017年3月20日前利息，但尚欠借款本金40000.00元。经原告多次催要，四被告均未履行还款付息义务。原告为维护自身利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条之规定，请求法院依法判决:1、被告田印兴、李凤英共同偿还原告借款本金40000.00元，并按罚息利率（同期中国人民银行一年期贷款利率的2.25倍）支付2017年3月20日起至还清借款本金之日止的利息；2、被告田印胜、田纪朋对上述偿本付息义务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告田印兴、李凤英、田印胜、田纪朋未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：
1、农户小额贷款业务申请表一份，证明被告田印兴向原告申请借款，被告田印胜、田纪朋自愿提供保证担保。
2、被告李凤英出具的共同还款责任确定书一份，证明被告李凤英作为借款人田印兴的妻子，承诺承担共同还款责任。
3、合同编号为×××的农户贷款借款合同一份，证明借款人田印兴的借款时间、金额、利率及保证人田印胜、田纪朋的担保方式、担保范围和保证期间。
4、四被告提供的各自的身份证复印件，证实被告的具体身份。
经审查，原告当庭出示的证据，具有真实性、关联性、合法性，并且能够相互印证，本院予以采信。
根据原告提交的证据及法庭陈述，本院确认以下事实：
2014年4月3日，被告田印兴向原告申请农户小额贷款40000元，用途为扩建果园，担保方式为多户联保，贷款方式为可循环自助贷款。同日，被告李凤英作为借款人的妻子，单独出具了共同还款责任确定书。2014年4月10日，原告与被告田印兴（作为借款人），被告田印胜、田纪朋（作为保证人）共同签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为×××。合同约定：贷款方式为可循环自助贷款，可循环借款额度为人民币肆万圆，额度有效期自2014年4月10日至2017年4月9日，但单笔借款期限最长不超过1年。借款执行利率为中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率的1.5倍，逾期违约罚息利率为借款执行利率的1.5倍。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季月末的20日。担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为陆万元，保证方式为连带责任保证，且由被告田印胜、田纪朋二人连带共同保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。当日，被告田印兴便收到原告提供的借款人民币肆万圆。
按上述约定期限和方式，被告田印兴两次偿还借款本金40000元后，2016年4月8日，其又通过自助方式，从原告处借出40000元。此后，经原告多次催要，被告田印兴和李凤英未履行还款付息义务，被告田印胜、田纪朋也未履行保证责任。现原告诉至本院。
本院认为，原告与被告田印兴、李凤英、田印胜、田纪朋共同签订的《农户贷款借款合同》，为四方真实意思表示，内容明确且不违反法律规定，故具有法律约束力。被告田印兴作为借款人，依法应承担最终的还款付息义务。被告田印胜、田纪朋作为连带共同保证人：首先，其二人与主债务人田印兴之间是连带责任关系，其不享有先诉抗辩权；其次，其二人内部之间也是连带关系，并不是按份共同保证，但各自保证担保的债务最高额均为60000元。另因在借款之时，被告李凤英作为借款人的妻子，其单方出具了共同还款确定书，承诺共同还款，并为原告所接受。因此，原告起诉被告李凤英也承担还款责任，并无不当，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告田印兴、李凤英共同偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行人民币40000.00元；并按合同约定利率支付2017年3月20日至其实际偿清之日的利息。
二、被告田印胜、田纪朋对上述债务各自承担不超过60000任的连带责任。
三、被告田印胜、田纪朋承担保证责任后，有权向被告田印兴、李凤英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告田印兴、李凤英、田印胜、田纪朋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李克任
二〇一七年八月十六日
书记员 张栋华
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初4243号
原告：张羽鹏，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人：冯立丽，总经理。
委托诉讼代理人：陈鹤，女。
被告：长春猛固门业有限公司。
法定代表人：张玉梅，经理。
被告：王洋，男。
原告张羽鹏与被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）、长春猛固门业有限公司、王洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张羽鹏、被告人寿财产保险公司委托代理人陈鹤到庭参加了诉讼，被告长春猛固门业有限公司、王洋经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月8日13时40分许，被告王洋驾驶吉A8YB**号小型客车，沿县道振兴街由西向东行驶至与工业路交叉道口时，未与前车保持足够的安全距离，撞同向前方停车等待信号的原告驾驶的辽F964**号小型轿车，致原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。此次事故经东港市公安局交通警察大队认定，被告王洋负事故的全部责任，原告无事故责任。当日，原告在东港市中心医院门诊处处置后，于次日入住东港市中心医院住院治疗4天，出院诊断医嘱休治三周。原告因此次事故发生如下损失：1、医疗费5505.20元，2、住院期间伙补助费200元（50元×4天），3、护理费406.88元（101.72元×4天），4、误工费4490.25元（179.61元×25天），5、交通费16元（4元×4天），6、车辆损失费1300元，7、车辆停运损失298.50元（99.50元×3天）。被告王洋驾驶的涉案肇事车辆登记所有人为被告长春猛固门业有限公司，该车已在被告人寿财产保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故上述损失请求人民法院依法判决由三被告给付。
被告人寿保险公司辩称，被告王洋所驾驶的吉A8YB**号小型客车已在我公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为50万元，为不计免赔率赔付方式，此次事故发生在二险的保险期间内。关于原告所主张的医疗费，其中有治疗陈旧伤的费用，该部分费用我公司不同意承担。关于原告所主张的误工费，其提供的证据并不能充分证实所从事的具体工作为道路运输行业，故我公司同意按城镇居民纯收入标准计算该项。关于原告所主张的停运损失，属于间接损失，我公司对该项不予赔偿。至于原告所主张的伙食费、交通费、护理费、车辆损失费四项，我公司无异议。关于本案的诉讼费，我公司不同意承担。
被告长春猛固门业有限公司、王洋未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年6月8日13时40分许，被告王洋驾驶吉A8YB**号小型客车，沿县道振兴街由西向东行驶至与工业路交叉道口时，未与前车保持足够的安全距离，撞同向前方停车等待信号的原告驾驶的辽F964**号小型轿车，致原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。此次事故经东港市公安局交通警察大队认定，被告王洋负事故的全部责任，原告无事故责任。当日，原告在东港市中心医院门诊处处置后，于次日入住东港市中心医院住院治疗4天，出院诊断医嘱休治三周，发生医疗费、门诊费合计5502.20元。原告住院期间由其妻子李晓娜进行护理。
被告王洋所驾驶的吉A8YB**号小型客车登记所有人为被告长春猛固门业有限公司，该车已在被告人寿财产保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为50万元，为不计免赔率赔付方式，此次事故发生在保险保险期间内。
原告为城镇居民，其所从事的职业为道路旅客运输业。本次事故发生前，原告驾驶其父亲张化祥自东港客运公司处租赁经营的辽F964**号轿车从事客运工作。本次事故发生后，原告所驾驶的车辆受损，在东港市新城区金源汽车修配厂维修时，发生修理费1300元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、机动车交通事故认定书、住院病历、出院诊断书、门诊病历、医疗费收据、出院患者费用清单、护理人员身份证明、户口证明、机动车行驶证、保险单据、驾驶证、出租轿车租赁经营合同书、道路运输从业资格证书、修理费发票等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王洋驾驶机动车辆违反道路交通安全法律、法规之规定致发生本次交通事故，具有过错，东港市公安局交通警察大队责任事故认定合理，本院依法予以确认，即被告王洋承担事故的全部责任，原告无事故责任，并因此确定被告王洋应依法按100%的责任比例赔偿原告所致合理损失。至于原告要求被告长春猛固门业有限公司承担赔偿责任一节，因其并未举证证明原因与事实，故本院对该节不予支持。因被告王洋所驾驶的涉案肇事车辆已在被告人寿财产保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故原告所致各项合理损失首先应由被告人寿财产保险公司在保险限额内向原告承担赔偿责任，不属于被告人寿财产保险公司赔偿的余额损失，则由被告王洋向原告承担赔偿责任。至于原告所主张的各项损失，本院已依据查明的事实及相关法律法规规定依法进行了核定，具体数额为：1、医疗费5502.20元，2、住院期间伙补助费200元（50元×4天），3、护理费406.88元（101.72元×4天），4、误工费4490.25元（179.61元×25天），5、交通费16元（4元×4天），6、车辆损失费1300元。至于原告所主张的停运损失，因其未提供证据予以证明，本院依法不予保护。经计算，被告人寿财产保险公司应在交强险限额内赔偿原告车损费、医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、交通费计11918.33元（1300+5505.20+200+406.88+4490.25+16）。另外，交强险及商业第三者责任险条款均约定，保险公司不承担诉讼案件的诉讼费、鉴定费用，故相应的诉讼费依法应由被告王洋承担。
综上，本案原告主张符合法律规定部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付原告张羽鹏车辆损失费、医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计11918.33元；
驳回原告张羽鹏其它诉讼请求。
如被告人寿财产保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王洋承担。此款原告已预交，被告王洋承担部分于本判决生效后十日内给付原告张羽鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李源波
二〇一七年九月五日
书记员 姜雨杉
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0321民初1213号
原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
负责人：王才，该行行长。
统一社会信用代码：91130321105400588M
委托代理人：赵凤，男，1964年9月24日出生，满族，该银行工作人员，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，身份证号：×××。
被告：宋小东，女，1971年7月27日出生，满族，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告宋小东信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵凤到庭参加诉讼。被告宋小东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告全额偿还原告贷记卡余额合计23147.02元，其中本金19987.58元，利息2021.06元、逾期还款违约金1138.38元（利息已计算至2017年11月7日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用。2、因诉讼及实现债权过程中所发生的一切相关费用均由被告负担。
其事实和理由：被告宋小东于2016年6月7日在我行办理金穗贷记卡一张（卡号为×××），授信额度1万元。截止2017年11月7日宋小东尚拖欠我行贷记卡本金19987.58元，利息2021.06元、逾期还款违约金1138.38元，合计23147.02元。原告曾通过多种催收方法催收，但被告仍未偿还拖欠款项，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护债权人的利益，特向人民法院起诉。
原告当庭将被告贷记卡余额结算日变更到2018年6月7日。其调整为本金19975.36元，利息3370.09元、逾期还款违约金1157.36元，合计24503.59元。
原告为证实其诉讼主张，提交了如下证据材料：
证据1、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份。
证据2、中国农业银行金穗贷记卡申请业务申请书复印件一份。
证据3、被告身份证复印件一份。
证据4、被告车辆行驶证、驾驶本复印件各一份。
证据5、中国农业银行银行卡复印件一份。
证据6、截止2018年6月7日的欠款证明。
证据7、信用卡费用和计结息规则。
被告未出庭应诉，未在提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院审理认定的事实如下：2016年6月7日，被告宋小东向原告申请办理农业银行金穗贷记卡（卡种简称：冀通ETC信用卡），被告宋小东在递交申请表中签字确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准的全部内容，并自愿遵守领用章程、领用合约的规定。原告批准了被告宋小东的申请，并为其办理了贷记卡。贷记卡授信额度为10000元；之后，根据被告需要信用临时额度提高至20000元。贷记卡卡号为：×××。2016年9月27日被告宋小东利用该卡进行透支消费，截止至2018年6月7日，拖欠原告信用卡透支款本金19975.36元，利息3370.09元、逾期还款违约金1157.36元，合计24503.59元。原告多次催收还款，被告未能偿还，遂诉至本院。
本院认为，被告依照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》提出申请，原告审核同意，双方签订金穗贷记卡领用合约，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，此合约合法有效。双方应依约遵守履行。原告依约为被告办理了金穗贷记卡，并提供相应的服务，符合合同约定。被告在使用金穗贷记卡过程中，透支后没有按约归还本息，其行为已构成违约。在银行交易明细中，明确记载了被告消费的本金、利息及逾期还款违约金。其事实清楚，证据充分，被告应当承担清偿责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告宋小东偿还原告2018年6月7日以前的透支本金人民币19975.36元，利息3370.09元、逾期还款违约金1157.36元，合计24503.59元。
二、在本判决生效之日起十日内，被告宋小东按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定，支付原告2018年6月7日以后至其实际给付之日利息和逾期违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，减半收取189.50元，由被告宋小东负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王凤祥
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄明楠
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2921号
原告金某，女，蒙古族，个体，现住乌海市海勃湾区千里山东街北三街坊陶然尚品。
委托代理人杨海琰，内蒙古法兴律师事务所律师。
被告乌海市鑫源通汽贸有限责任公司。
法定代表人崔俊梅，总经理。
原告金某诉被告乌海市鑫源通汽贸有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员崔宝成独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某的委托代理人杨海琰到庭参加诉讼。被告乌海市鑫源通汽贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月份，原告采用分期付款的方式购买了路虎揽胜车一辆。原告通过被告方向中国建设银行办理贷款手续，贷款金额为990000元。贷款手续办理完毕后，原告按照约定偿还贷款。在此期间，被告方收取了原告方的质押金99000元、保险保证金12000元，共计111000元。双方约定上述质押金、保证金在贷款还清后予以退还。原告于2016年3月20日还清了全部贷款。原告多次请求被告返还质押金、保险保证金,共计111000元，被告拒不退还。原告诉至法院，请求法院依法判令被告乌海市鑫源通汽贸有限责任公司退还原告金某质押金99000元、保险保证金12000元,共计111000元，请求被告乌海市鑫源通汽贸有限责任公司支付以111000元为基数、按照中国人民银行同期贷款年利率6%自2016年3月20日至付清为止的利息，由被告乌海市鑫源通汽贸有限责任公司承担本案诉讼费。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2012年12月份，原告金某从被告乌海市鑫源通汽贸有限责任公司购买路虎揽胜车一辆，并在中国建设银行乌海分行办理贷款手续，贷款金额为990000元。2013年1月6日，被告乌海市鑫源通汽贸有限责任公司向原告金某收取质押金99000元、保险保证金12000元，共计111000元,双方约定上述质押金、保证金在贷款还清后被告予以退还。原告金某于2016年3月20日向银行还清全部贷款。原告多次请求被告返还质押金、保险保证金，被告拒不退还,原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方在平等自愿的基础上达成的，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定履行各自义务。原告按照约定已向中国建设银行乌海分行将全部贷款还清，被告应按照约定退还原告保险保证金及质押金。现原告请求被告返还质押金99000元、保险保证金12000元，共计111000元,该请求应予以支持；原告请求被告支付以111000元为基数、按照中国人民银行同期贷款年利率6%自2016年3月20日至付清为止的利息，由于双方对质押金、保险保证金返还时间未作明确约定，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，原告的该项请求不予支持。故根据《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款“债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，债权人应当返还质物。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告乌海市鑫源通汽贸有限责任公司返还原告金某质押金99000元、保险保证金12000元，共计111000元，于本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，因适用简易程序，减半收取1260元，财产保全费1270元，共计2530元，由被告承担（原告已预交费，被告于上述期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 崔宝成
二〇一六年十一月八日
书记员 祁 慧
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初983号
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地保定市清苑区莲池南大街3666号，统一社会信用代码91130608806121856P。
负责人张一鸣，银行行长。
委托代理人许志刚，男，1965年6月14日出生，银行信贷部经理。
被告刘东海，男，1964年9月19日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行（以下简称“清苑农行”）与被告刘东海信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员兰铁花适用简易程序于2017年6月15日对本案公开开庭进行了审理。原告清苑农行的委托代理人许志刚到庭参加诉讼，被告刘东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清苑农行诉称，2013年11月20日被告刘东海向原告申请准贷记卡一张，卡号62×××77，授信30000元。截止到2017年5月10日刘东海透支本金29991.74元，透支利息2223.89元，共计32215.63元未予偿还，原告诉于法院。请求法院：一、依法判令被告刘东海偿还原告准贷记卡透支本金29991.74元，透支利息2223.89元，共计32215.63元，并支付自2017年5月11日起至欠款清偿完毕之日止的逾期利息及滞纳金；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘东海缺席，无答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经审理查明，原告清苑农行主张被告刘东海偿还原告准贷记卡透支本金29991.74元，透支利息2223.89元，共计32215.63元，并支付自2017年5月11日起至欠款清偿完毕之日止的逾期利息及滞纳金。原告提交的证据：被告刘东海的申请书、刘东海的身份证复印件及刘东海与其妻子的户口簿复印件各一份；刘东海办理的准贷记卡，卡号62×××77的复印件，证明刘东海持有原告发放的准贷记卡；保定市清苑区大庄镇草桥村民委员会出具的申请人从事的行业及经营状况证明；个人信用报告一份；刘东海出具的允许原告查询其信用信息的授权书及账户信息查询清单各一份，证明刘东海截止2017年5月10日利用准贷记卡透支本金29991.74元，透支利息2223.89元。
本院认为，原告清苑农行按照被告刘东海的申请，向被告刘东海发放了准贷记卡，被告刘东海凭其持有的准贷记卡透支原告清苑农行现金3万元，原、被告间已形成借款合同法律关系。原告清苑农行按合同约定已履行了借款义务，被告刘东海也应按合同约定履行还款义务。原告清苑农行主张被告刘东海偿还截止2017年5月10日透支本金29991.74元，透支利息2223.89元，原告提交了刘东海的准贷记卡，卡号62×××77的账户信息查询清单加以证实，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据材料，应视为其自动放弃质证和庭审辩论的权利，由此而产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘东海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行借款本金29991.74元及至2017年5月10日的利息2223.89元，并支付至借款本息还清之日的顺延利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，减半收取302元，由被告刘东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 兰铁花
二〇一七年六月二十日
书记员 高海燕
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德乾商初字第120号
原告杨阿山。
委托代理人曹轩，浙江清溪律师事务所律师。
被告闻荣伟。
原告杨阿山（以下简称原告）与被告闻荣伟（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ荣适用简易程序于2015年4月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人曹轩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，自2011年起，原告向被告供应各类规格的棉布，被告向原告支付部分货款。截止2014年11月底，被告尚欠原告货款64000元。事后，经原告多次催讨未果，纠纷成讼，请求判令：被告支付货款64000元及支付逾期付款利息996元（按同期银行一年贷款利率暂计至2015年3月10日）。并提供以下证据：借条一份及送货单九份，证明被告尚欠原告货款64000元的事实。
被告闻荣伟未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张被告尚欠原告货款64000元的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下：原告杨阿山与被告闻荣伟素有业务往来。2014年11月30日，双方经结算截止2014年11月30日被告尚欠原告货款64000元。被告于当日向原告出具借条一份，约定于2014年12月底前付清。付款期限到期后，被告未能支付，后经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告在购买棉布后未及时清偿货款是本案的过错方，依法应当承担全部的民事责任。现原告诉请被告支付货款64000元，事实清楚，证据确凿，故本院予以支持。对于原告主张按银行同期贷款利率计算逾期付款利息996元的请求，由于双方未约定逾期付款利息，依照法律规定，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2014年12月底是被告的付款期限，故关于利息计算开始时间应为2015年1月1日，经本院审核后认为逾期付款利息667元（按照中国人民银行贷款基准年利率5.60%计算，自2015年1月1日计算至2015年3月10日止），对于逾期付款利息667元部分本院予以支持，对于超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闻荣伟向原告杨阿山支付货款64000元及支付逾期付款利息667元，合计64667元，限于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告杨阿山其余诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳712.5元，由被告闻荣伟负担708元，原告杨阿山负担4.5元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一五年四月三日
代书 记员 李 腾
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第2058号
申请执行人：郑昆朋，无业。
委托代理人：王家军，系普兰店市法律援助中心法律工作者。
被执行人：单庆。
被执行人：于有洲。
申请执行人郑昆朋与被执行人单庆、于有洲为劳务合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年6月24日作出（2015）普民初字第493号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人银行无存款。申请人再未能向本院提供其他可供执行的财产线索，现该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第493号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十二月二十四日
书记员 于 萍
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初1056号
原告：邯郸市宁都物业服务有限公司，住所地邯郸市复兴区联防路与建设大街交叉口西南角。
法定代表人：赵行芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李雪芹,该公司员工。
被告：贺延涛，男，1978年7月7日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
原告邯郸市宁都物业服务有限公司与被告贺延涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告邯郸市宁都物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邯郸市宁都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费139元，减半收取计70元，由原告邯郸市宁都物业服务有限公司负担。
审判员 张志辉
二〇一八年八月十六日
书记员 吴雪松
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第222号
原告郭利军，男，1973年10月19日生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。
被告二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道友，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰律师事务所律师。
原告郭利军诉被告二连市永达服装城有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告郭利军委托代理人马正军、被告委托代理人其木格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年4月21日购买了被告永达服装城有限公司的精�屋，当时合同约定该精品屋的用途是经营服装，但被告却多次违约改变经营性质，以至于原告无法达到合同目的。故请求判令：1、解除原被告之间的精品屋买卖合同、返租协议，返还原告购房款285000.00元；2、被告给付原告购房款利息，从交款日至实际履行完毕止，诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案的销售合同不符合法定和约定的解除条件，是由于市场的原因没有达到原告的意愿，依据原、被告双方的约定返租协议同意解除，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2011年8月4日，原告郭利军与被告二连市永达服装城有限公司签订《二连市永达服装城有限公司精品服装屋销售合同书》，该合同约定：原告郭利军购买被告的精品服装屋F2D18，总价144600.00元。同日原告将144600.00元交给被告。被告将精品服装屋F2D18交付给原告使用。2012年4月21日，�告郭利军与被告二连市永达服装城有限公司签订《二连市永达服装城有限公司精品服装屋销售合同书》，该合同约定：原告郭利军购买被告的精品服装屋F2D1，总价140000.00元。合同约定代金券30000.00元，现金25000.00元，剩余公司奖励提成合计85000.00元。后原告将25000.00元交给被告。被告将精品服装屋F2D1交付给原告使用，并给原告发放了正式摊位购买证书。但由于市场不景气，加之被告在管理和服务方面存在的问题如多次停电等，原告购买的精品屋经营没多久即无法正常进行。2014年1月1日原被告为盘活市场，签订了《二连市永达服装城有限公司精品服装屋销售使用权合同补充返租协议》，原告将两个精品屋返租给被告，价格分别是每年12000.00元和14000.00元。被告履行了第一年的返租金交纳义务，2015年1月10日第二年返租期间到来，被告不再履行该协议。原告诉至法院要求解除合同。被告对合同约定的代金券30000.00元认为原告没有实际交纳，故不认可。
本院认为，原被告双方订立的永达服装城精品服装屋销售合同及返租协议均是有效合同，双方均应全面履行。本案双方未能全面履行合同，是多种原因造成的一种结果。原告购买精品屋后经营不长时间停业，有被告管理服务方面的原因，也有原告自身对投资市场风险预料不足的原因。出现无法经营和盈利的状况，是双方当事人均无法预料也不愿意出现的。原告无法盈利不能全部归结于被告的原因，也有原告购买摊位时自身对市场投资风险预计不足的原因。现合同已无继续履行的可能，原告购买精品服装屋并进行返租的目的未能达到和实现，该合同及协议应予解除，原告已付给被告的购房款应由被告按90%比例返还给原告，即229140.00元［（144600＋25000＋85000）×90%］。�于原告要求支付利息的请求，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、解除双方签订的永达服装城精品服装屋订购合同及返租协议，被告在本判决书生效后三日内一次性返还原告购买精品服装屋款229140.00元，原告应同时交还被告所购精品屋；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费5575.00元由被告负担5018.00元，原告负担557.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级�民法院。
审判长 刘 杰
审判员 韩树斌
审判员 许 娟
二〇一五年九月十一日
书记员 包金环
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初2434号
原告：侯成，男，1984年11月7日出生，汉族，住秦皇岛市海港区农院里*栋*单元***室，身份证号码×××。
委托代理人：李兵，河北律捷律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号，统一社会信用代码×××。
负责人张春波，男，1966年3月28日生，汉族，住秦皇岛海港区世纪星园**栋*单元****号，公民身份证号码×××，职务总经理。
委托代理人李蕴涵，该公司职员。
原告侯成与被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告侯成委托诉讼代理人李兵、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人李蕴涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯成向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告损失75754元。二、诉讼费由被告承担。事实理由：2017年02月2218时20许，侯成驾驶车牌号为冀C×××的小型轿车沿山深线由东向西行驶至昌黎县两山乡段店村东路段时，因操作不当与路北侧的路树相撞，造成车辆损坏的交通事故，经昌黎县公安局交通警察大队认定侯成负此次事故的全部责任。该车在中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期内。本次事故原告的损失如下：车辆损失费：70054元、车辆损失评估费：5200元，施救费500元，共计：75754元。请依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，原告事故车辆，在我司投保车损险不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告合理合法的损失，我公司在保险责任内承担赔偿，不承担鉴定费及诉讼费，其他意见在质证意见中发表。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，有被告保险公司的《机动车辆保险单（抄件）》、《道路交通事故认定书》、车辆的行驶证、车辆注册登记证、营运资格证及侯成的驾驶证复印件在卷佐证，本院予以确认。双方仅对保险理赔范围、金额有争议，原告主张具体如下：
1、车辆损失70054元（不含残值）元，并提供了河北正鸿保险公估有限公司对冀C×××的小型轿车出具的车辆损失《公估报告》一份予以证明。经质证，被告认为该《公估报告》真实性没有异议，但是认为公估结论金额高于市场价，并提供保险公司出具的核价单一份，金额为30840元予以证明。经质证，原告认为该核损单为保险公司单方作出，核损不够其修车金额，所以不予认可。
2、公估费5200元，并提供公估发票一张予以证明。经质证，被告对其真实性没有异议，但认为评估费不属于保险理赔范围，保险公司不予赔偿。
3、施救费500元，并提供施救费发票一张予以证明。经质证，被告无异议。
经审核，原告提供的证据1系法院依法委托，故对该《公估报告》予以采纳。对于证据2、证据3，被告无异议，予以采纳。综上，本院认定，原告损失总计75754元【车辆损失：70054元、评估费：5200元，施救费：500元】。
本院认为，原告就冀C×××的小型轿车与被告签订的机动车商业险财产保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。在承保期限内，原告驾驶该车发生事故造成冀C×××的小型轿车受损，属原、被告间财产保险合同约定的保险事故，被告作为保险人应当就合同约定的保险事故在责任限额内承担保险责任。经审核，该冀C×××的小型轿车机动车损失保险责任限额为110000元；被告保险公司应在责任限额内予以赔偿，原告要求赔偿车辆损失75754元，未超出保险责任限额，本院对原告的诉讼请求予以支持。公估费用为评估车辆损失所支出的必要的、合理费用，该费用应由保险公司承担。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯成保险理赔款75754元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，减半收取计847元，由被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 何立靖
二〇一七年八月二十三日
书记员 李天怡
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00307-1号
原告李琼，女，1970年12月22日出生，汉族，住合川区。
委托代理人周仕君，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
委托代理人林曦，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市辰锦房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区瑞山西路3号，组织机构代码45057828-0。
法定代表人陈本伟，该公司总经理。
委托代理人周勇，重庆中升律师事务所律师。
本院在审理原告李琼诉被告重庆市辰锦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李琼于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李琼在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李琼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李琼撤回对被告重庆市辰锦房地产开发有限公司的起诉。
审判员 曹 娜
二〇一四年十二月十日
书记员 王巧玲
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初918号
原告：刘文娟，女，1963年3月3日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：曲在春，河北十力律师事务所律师。
被告：陈惠，女，1970年7月17日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：张烈光，男，1964年4月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
两被告委托诉讼代理人：王永建，邯郸永康法律维权中心法律工作者。
原告刘文娟与被告陈惠、张烈光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘文娟的委托诉讼代理人曲在春，被告陈惠、张烈光的委托诉讼代理人王永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文娟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即清偿尚欠原告借款10万元。2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月被告陈惠、张烈光夫妻因急需用钱周转，向原告借款，原告于2013年6月26日、2014年9月1日分两次通过银行将10万元转至被告张烈光账户上。被告收款后未按约定支付利息偿还本金，拖欠至今，故原告诉至法院。
刘文娟举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、借条，证明被告陈惠2016年11月6日向原告出具借款10万元的借条。3、建行转款凭证，证明原告2013年6月26日向被告张烈光银行账户转款57600元。4、工商银行及借记卡明细，证明2014年9月1日原告向被告张烈光银行账户转款45000元。5、声明的复印件一份，证明2016年11月6日被告陈惠对原告借款的一个再确认。被告陈惠同意用被告张烈光名下的车辆抵押给原告，同时证明两被告系夫妻关系，另外该车辆实际没有抵押给原告。6、被告的答辩状，证明原告将钱转到被告张烈光名下，张烈光当时对该笔借款知情，借款时双方系夫妻关系。7-10、独生子女光荣证、两被告的身份信息、（2017）冀0404民初585号民事判决书、建西社区的证明，证明两被告系夫妻关系。
陈惠、张烈光辩称，陈惠与原告是介绍人关系，虽将款转至张烈光账户，但当天就转给了北京隆泰投资公司，与原告不存在借贷关系；所写的借条是在原告纠集多人限制人身自由、被逼的情况下写了借条，原告并拿走其的银行卡，刷走8万元左右，故请求驳回原告的诉请。
陈惠、张烈光提交证据：1、邯郸市公安局的出警记录，证明2016年10月8日被告陈惠受到原告等人采取的非法手段被拘禁的事实。2、微信记录四十页，证明被告陈惠与孩子聊天记录，当时发生了被告陈惠被控制三天的事实。3、建行银行流水明细，证明2013年6月16日原告向被告张烈光转款57600元以后，在同一时间被告张烈光将款项转给北京隆泰公司法人王自坤账户66000元。4、建行转款凭证七页，证明自2013年6月6日至2014年5月23日通过张光烈账户共支付原告58600元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告于2013年6月26日、2014年9月1日通过银行分两次将款57600元、45000元，共计102600元转至被告张光烈银行账户。2016年11月6日被告陈惠向原告补写了借条，主要内容为：“今借到刘文娟人民币10万元壹拾万元，用于资金周转借款人陈惠2014年11月24日”。同日，被告陈惠向原告出具了一份声明，主要内容为：陈惠因欠王桂英、刘文娟现金509500元，用车主张烈光车辆以3万元抵给王桂英、刘文娟（实际该车未抵偿）。除被告陈惠偿还原告2600元外，剩余借款本金10万元未偿还，原告诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告所提交的借据、转款凭证、声明等证据，能够相互印证原告与被告陈惠之间存在借贷关系，所借款项均转至被告张烈光银行账户，且被告张烈光与被告陈惠系夫妻关系，故两被告应共同承担偿还原告借款的责任，故对两被告辩称的与原告是介绍人关系，虽将款转至张烈光账户，但当天就转给了北京隆泰投资公司，与原告不存在借贷关系的主张，本院不予支持；关于两被告主张所写的借条是在原告纠集多人，限制其人身自由、被逼迫的情况下写了借条，原告拿走其的银行卡，刷走8万元左右，请求驳回原告的诉请。两被告虽提交了复兴区分局的接处警综合单及微信记录，但其所提证据并不能证实被告陈惠系在其被限制其人身自由、被逼迫的情况下书写的借条，故对该辩称，本院亦不予支持。两被告还提供了自2013年6月6日至2014年5月23日通过张光烈账户转款的凭证，用于证明已支付原告58600元，但就被告陈惠向原告出具的借条显示，双方是在2016年11月6日补的借条，并确认2014年11月25日被告借款10万元未偿还，故对该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈惠、张烈光于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文娟借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈惠、张烈光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 扈朝杰
审 判 员 段红祥
代理审判员 薄 涛
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李梅君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条第一款民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都义民初字第00006号
原告许建军，居民。
委托代理人王德龙，盐城市盐都区中兴法律服务所法律工作者。
被告解学春，居民。
被告戴烨，居民。
原告许建军与被告解学春、戴烨民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许建军的委托代理人王德龙到庭参加诉讼，被告解学春、戴烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许建军诉称：2012年10月3日，被告解学春、戴烨共同向我二次借款总计68000元并出具了借条，口头约定月利息为12‰。后经催要被告未能归还。为此，我要求两被告归还借款本金68000元及利息，并承担诉讼费用。
被告解学春、戴烨未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2012年10月3日，被告解学春、戴烨共同向原告许建军出具了借条两份，借条载明：两被告分别借到原告许建军50000元和18000元。审理中，原告自认两被告于2013年度还款5000元。余款63000元，两被告至今未付。为此，原告许建军诉至本院。审理中，原告放弃要被告承担借款利息的诉讼请求。
以上事实有原告提供的借条两份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告许建军与被告解学春、戴烨之间的借款行为不违背法律规定，应为有效民事行为。原告许建军要求两被告归还借款63000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解学春、戴烨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许建军支付借款本金人民币63000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告解学春、戴烨负担1375元，原告负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交案件受理费1500元。
审 判 长 袁桂科
人民陪审员 郭玉龙
人民陪审员 卫爱燕
二〇一五年四月十六日
书 记 员 邓 成
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2010号
原告：丰宁满族自治县供销合作社联合社，住所丰宁满族自治县大阁镇胜利街乙50号，统一社会信用代码：121308267454393684。
负责人：王宏志，职务：主任。
委托代理人：刘海林，男，1971年1月27日，汉族，合作社员工，住丰宁满族自治县。。
委托代理人：王秋亮，河北凯宣律师事务所，执业证号码：11308201010757692。
被告：乔贵，男，1961年12月30日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托代理人：孙新：河北凯宣律师事务所，执业证号码：11308201510801515。
被告：刘照星，男，1985年6月1日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告丰宁满族自治县供销合作社联合社（以下简称“原告”）与被告乔贵、刘照星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人刘海林、王秋亮、被告乔贵及其委托代理人孙新到庭参加诉讼，被告刘照星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原向本院提出诉讼请求：1、终止原告与被告乔贵之间的租赁合同；2、确认被告乔贵与被告刘照星之间的转租合同无效；3、由被告乔贵、刘照星返还院落房屋，赔偿逾期返还给原告造成的损失每天274.00元。事实与理由：2008年5月15日，原告所属的丰宁××自治县德汇肉类加工有限公司破产清算组（该清算组现已撤销）与被告乔贵签订《出租资产协议书》。该协议书明确约定出租期限为2008年6月1日至2018年5月30日。在出租期限内甲方可随时终止或解除本协议，乙方不得转租，出租资产只维持现状，不得拆除、改建，如乙方投资固定资产，合同终止时无条件拆除，甲方不承担任何损失。但被告乔贵违反合同约定，擅自转租给被告刘照星。河北省旅发大会召开在即，按县政府安排，原告所属的院落要立即进行装修，但两被告拒绝搬出，阻止施工，为此起诉。
被告乔贵辩称，原告诉状所称的“阻止施工”不是事实，答辩人同意终止合同，但是原告需要对被告维护性的投入给予补偿。理由如下：第一，因为2008年5月15日的《出租资产协议书》约定了“乙方负责甲方资产、房屋的安全；保证承租前的完整程度”，也为了能够正常使用，所以答辩人在承租期间，对承租的房屋进行了必要的维护性修缮；对院落进行了整修、植树、打井。总投入240,080.00元。第二，因为需要以上投入，所以将部分院落租赁给了刘照星。第三，栽种管护的树木现存的价值70,750.00元。因此，请求贵院支持上述的答辩意见。
被告刘照星未出庭应诉，也未提交书面答辩。
本院经审理查明：2008年5月15日，被告乔贵为乙方与甲方丰宁××自治县德汇肉类加工厂有限公司破产清算组签订了《出租资产协议书》，协议约定：甲方将原德汇肉类加工有限公司外沟门收购站资产整体院落总面积18.58亩，出租给乙方使用十年，自2008年6月1日至2018年5月31日止，租金二万元，在出租期内，甲方有权随时决定处置破产财产，可随是终止或解除本协议，如提前解除协议，甲方退还乙方未租用期间的租金，乙方承租后，负责甲方资产安全，不得拆除、改建，保证承租前的完整程度，不得再转租，如给甲方资产和房屋造成损失，要承担赔偿责任。甲方出租资产只维护现状，不再进行修缮，如因坍塌渗漏等原因给乙方造成损失，由乙方自己负责，如有一方违约，另一方有权终止协议的履行，违约方要承担因违约给对方造成的实际经济损失的违约责任。合同签订后，被告乔贵按约定支付了全部租金。租赁期间，被告乔贵在所承租的院落内栽植了部分树木，并对部分房屋进行了修理。2014年4月15日，本院及丰宁德汇肉类加工厂有限公司破产清算组决定将案涉财产移交给原告管理。2016年4月5日，被告乔贵将其承租院落中院落3000平方米包括房屋10间、库房1间在内以每年租金一万元的价格租给被告刘照星使用，期限五年。2018年春，河北省旅游发展大会在丰宁××自治县召开，县人民政府号召御大线沿线房屋进行标准化建设，原告要求被告腾房并提前解除合同，诉讼中，合同履行期间届满，二被告仍拒绝腾房，致本案诉讼。诉讼中因合同期满，原告放弃第一项诉讼请求。
本院认为，被告乔贵与丰宁××自治县德汇肉类加工厂有限公司破产清算组签订了《出租资产协议书》，现丰宁××自治县德汇肉类加工厂有限公司破产清算组已将案涉财产移交给原告管理，至2018年5月31日，租赁双方约定的合同期限已经届满，因此原告诉请被告乔贵将院落及房屋返还给原告符合法律规定，本院依法应予支持。被告乔贵在租赁期内未经所有权人同意擅自将部分院落转租给被告刘照星使用，违反法律规定，应属无效合同，因此对原告不发生合同的法律效力。被告刘照星应将其非法占有原告的房屋院落移交给原告，现原告请求确认二被告签订的房屋转租合同无效并腾退房院符合法律规定，本院应予支持。被告乔贵在合同期满后拒绝返还房院，构成违约，应承担违约责任。关于被告乔贵违约给原告造成的经济损失，原告称每天损失274.00元，根据被告乔贵承租原告的院落是18.58亩，2016年转租给被告刘照星的院落是3000平方米，每年租金一万元，按照转租时的价格折算，整个院落租金每日合113.12元，参照近两年的经济增长速度，本院酌情定为每日租金损失130.00元，超过部分本院不予支持。关于被告辩称合同中约定“乙方负责甲方资产、房屋的安全，保证承租前的完整程度是对被告房屋使用的安全约定，被告修缮房屋是为了安全使用”，结合双方在合同中禁止维修、保持现状、损失自负等方面的约定看，“乙方负责甲方资产、房屋的安全，保证承租前的完整程度”的约定，应理解为是对承租物保管的约定，为安全使用可以维修与双方合同目的不符，因此被告乔贵的抗辩理由不符合合同约定，也不符合法律规定，故本院不予采信。关于被告在与丰宁××自治县德汇肉类加工厂有限公司破产清算组签订合同后，被告修缮房屋时取得了原告前任法定代表人梁某某的同意一事，梁某某的身份与涉案财产租赁合同的财产管理人不符，故本院不予采信。审理中被告刘照星经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告乔贵与被告刘照星之间于2016年4月5日签订的《房屋租赁合同》无效；
二、被告刘照星、乔贵应于本判决生效之日起十日内将承租房屋及整体院落共18.58亩（房屋及院落内属于二被告的财物，由二被告自行清理）返还给原告丰宁满族自治县供销合作社联合社。
三、被告乔贵自2018的6月1日起至二被告完全交付房屋和院落时止按每日130.00元的日租金标准赔偿原告丰宁满族自治县供销合作社联合社租金损失。
四、驳回原告丰宁满族自治县供销合作社联合社的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息并支信迟延履行金。
案件受理费250.00元，减半收取计125.0元，由被告乔贵、刘照星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张树全
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘寰中
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第558号
原告文X华，男，1984年10月5日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告陈X珍，女，1988年9月25日出生，汉族，广东省罗定市人。
原告文X华与被告陈X珍离婚纠纷一案，于2014年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡增辉独任审判，于2014年6月3日在岚角山人民法庭公开开庭进行了审理，代理书记员陶小艳担任庭审记录。原告文X华到庭参加诉讼，被告陈X珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文X华诉称：2010年原、被告相识恋爱，11月8日登记结婚。由于结婚过于仓促，相互了解不够，婚后性格差异显露出来。双方毫无感情可言，特诉至法院，请求依法判决：准予原、被告离婚。
原告文X华为支持其主张，在举证期限内向本院提交了结婚证一份，拟证实原、被告系合法夫妻关系。
被告陈X珍未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审查，原告文X华提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认为有效证据。
根据以上采信的证据和原告当庭所作陈述，本院认定如下基本事实：
原、被告于2010年6月相识恋爱。同年11月8日，双方在冷水滩区民政局登记结婚。婚后，原、被告同在广东省东莞市打工，一起租房居住。2011年1月份，双方因春节回家的事情及其他生活琐事发生争吵，被告独自离开。2014年5月4日，原告起诉至本院要求与被告离婚，酿成本纠纷。
本院认为：夫妻感情破裂是准许离婚的法定条件。原、被告自由恋爱结婚，婚后共同租房打工，已建立了一定的夫妻感情。现双方因婚后生活琐事发生矛盾，但这并不能说明双方感情破裂，原告也未提交证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉请，本院不予以支持。只要原、被告夫妻之间互谅、互让，加强沟通，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告文X华与被告陈X珍离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告文X华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡增辉
二〇一四年六月三日
代理书记员 陶小艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初444号
原告：中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行。
被告：崔帅。
原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行与被告崔帅信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行负责人张金峰的委托诉讼代理人王宝义到庭参加诉讼。被告崔帅经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还银行卡透支本金11999.48元，利息965.74元，滞纳金654.65元，共计13619.87元及至执行完毕之日止的利息。事实与理由：2017年3月14日，原告为被告发放信用卡一张，卡号为62×××93，授信额度12000元。至2018年1月7日，被告透支银行卡本金11999.48元，利息965.74元，滞纳金654.65元，共计13619.87元。原告催收人员于2017年12月1日、2017年12月16日对被告进行信函催收，2017年12月21日进行上门催收。为维护原告合法权益，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、信用卡申请表复印件一份；证据二、被告身份证复印件、被告驾驶证复印件各一份；证据三、催收照片两份；证据四、信用卡交易明细一份；证据五、催收挂号信函回执一份。
崔帅未答辩。
本院经审理查明：经被告申请，原告于2017年3月14日向被告发放卡号为62×××93的信用卡一张，授信额度12000元。至2018年1月7日，被告共透支信用卡本金11999.48元，利息965.74元，滞纳金654.65元，共计13619.87元。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还信用卡本金11999.48元，利息965.74元，滞纳金654.65元，共计13619.87元，并支付自2018年1月8日始至执行完毕之日止的利息。
本院认为，根据原告提供的信用卡申请书、信用卡交易明细、催收照片、挂号信函回执等相关证据，至2018年1月7日被告拖欠原告本金、利息、滞纳金等共计13619.87元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还违反了诚实信用原则，应立即偿还，并自2018年1月8日始至还清之日止向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告崔帅于本判决生效之日起三日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行透支本金11999.48元，利息965.74元，滞纳金654.65元，共计13619.87元，并自2018年1月8日始至还清之日止向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李春密
人民陪审员 张时美
人民陪审员 吴文明
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李艺伟
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0225民初2099号
原告：刘文军，男，1965年4月29日出生，汉族，农民。
被告：郑宝春，男，1962年1月19日出生，汉族，农民，住唐山市唐海县。
刘文军与郑宝春买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告刘文军于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘文军撤诉。
案件受理费310元，由原告负担。
审判员 张庆伟
二〇一八年八月六日
书记员 李 维
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683财保62号
申请人：邢术兰，男，1949年8月12日出生，汉族，住安国市。
申请人：邢术永，男，1940年2月11日出生，汉族，住安国市。
被申请人：刘远，男，1979年3月2日出生，汉族，住博野县。
申请人邢术兰、邢术永于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车进行保全。申请人以30000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘远驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费320元，由申请人邢术兰、邢术永预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁�，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘蕾蕾
二〇一八年八月二十八日
书记员 朱天一
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第72号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人张文志，男，1964年10月28日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，初中文化，农民，现住普兰店市。因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月27日被普兰店市公安局刑事拘留，同年12月10日被取保候审。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2015〕17号起诉书指控被告人张文志犯交通肇事罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派检察员王健出庭支持公诉，被告人张文志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月26日19时30分许，被告人张文志驾驶机件不符合技术标准的无号牌飞彩牌三轮汽车沿熊城线普兰店路段由西向东行驶，行至该线92km+932m处时，因其未按照操作规范安全驾驶，与前方同向张某1驾驶的自行车相撞，致车辆损坏，张某1当场死亡。经普兰店市公安局法医鉴定，死者张某1因颅脑严重损伤死亡。经普兰店市公安局交通警察大队认定，被告人张文志负此事故的全部责任，张某1无责任。
肇事后，被告人张文志为逃避法律追究驾车逃离现场，后于2014年11月27日主动到公安机关投案，并如实供述了主要的犯罪事实。
案发后，被告人张文志与被害人亲属达成了赔偿协议，合计赔偿经济损失26万元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故认定书、户籍证明、驾驶证复印件及相关信息查询、居民死亡登记卡、收条、调解协议书、赔偿凭证及谅解书、案件来源及到案经过；证人崔某、张某2的证言；法医学尸体检验鉴定书及照片、道路交通事故车辆技术检验书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文志违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，且负事故的全部责任，其行为危害了公共交通安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人驾驶无号牌机动车肇事，应酌情从重处罚。被告人有自首情节，赔偿了死者亲属的经济损失，并取得谅解，可对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张文志犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周景云
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 汤程成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初524号
原告候某，男
被告陈某某，男
被告潘某某，男
原告候某与被告陈某某、潘某某承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告候某，被告潘某某均到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年至2015年，被告让原告给其维修车辆，维修、配件费共计6510元，并有条据。现原告提起诉讼，请求：1、判决被告支付维修费用6510元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
维修票据6支，证明被告陈某某的车辆在原告处维修车辆费用为7510元。
被告陈某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
被告潘某某辩称，原告所诉欠维修费6510元属实，但该款是被告陈某某所欠，其只是被告陈某某的司机，维修票据上的字是陈某某让其签的。
被告潘某某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告潘某某对原告候某所提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据，因其客观、真实，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2013年至2015年间，被告陈某某所有的车辆在原告处维修，维修费用7510元，被告陈某某支付1000元，下欠6510元至今未付。维修期间由被告陈某某雇佣的司机潘某某在维修单据上签字。
本院认为，被告陈某某欠原告候某维修费之事实，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告拖欠原告之款不还，其行为显属不当，应承担偿还之民事责任。被告潘某某虽在维修单据上签字，但其系代表被告陈某某行使权利，故其不承担偿还责任。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后五日内偿还原告候某维修费6510元。
二、被告潘某某不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 邹 海
人民陪审员 倪志江
二〇一六年二月一日
书 记 员 贺旺军
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初1861号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗巴彦供销社双丰农资商店（以下简称双丰农资商店），地址：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
负责人王丽燕，职务：经理。
委托诉讼代理人：史维林（王丽燕丈夫）。
被告：王忠新，男，汉族，1970年5月24日出生，农民，现住莫旗。
原告双丰农资商店诉被告王忠新买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋成娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双丰农资商店的负责人王丽燕及其委托代理人史维林、被告王忠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双丰农资商店向本院提出诉讼请求：要求被告王忠新偿还种子、化肥、农药欠款45932元及从2015年1月1日起给付月利2分的利息至给付之日止；由被告偿还本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月26日被告王忠新在原告商店赊销豆种6808元，2014年4月23日赊销玉米种款9600元，解毒剂2200元，2014年5月27日赊销化肥农药10490元，2014年6月4日赊销农药960元，2014年6月8日赊销农药4176元，2014年6月18日-19日赊销农药款6789元，2014年6月20日-23日赊销农药化肥二笔4340元，2014年7月14日赊销农药570元，共计欠款11笔45932元，双方定于2014年11月30日给付欠款，可到还款日期后原告向被告索要，被告说等我卖了玉米、大豆，被告将玉米、大豆卖掉也没给钱，原告又多次索要，被告说等几天，就这样一拖再拖，到至今也没偿还此款。
被告王忠新辩称：欠款45932元属实，但当时没有约定利息，我买他家农药是假的，种玉米欠收，别人家一亩地打了1500斤，我家玉米我就打了700多斤，给我造成严重损失，我不同意给付此款，包赔我损失还不够呢。赔的我种地都种不起了。我当时因为考虑是亲戚，所以没去找，后来农药厂家都来了，厂家也没给我解决这个事。
本院经审理认定事实如下：被告王忠新于2014年3月26日在原告处赊销豆种6808元，于2014年4月23日赊销玉米种款9600元，并分别出具欠条各一份，其中2014年3月26日的欠条上虽没写明还款日期，但明确注明“发资补还”，经庭审调查，被告王忠新对此予以认可，并称每年11月30日前资补都发了。被告王忠新又分别于2014年4月23日在原告处赊欠了解毒剂2200元，2014年5月27日赊销化肥农药10490元，2014年6月4日赊销农药960元，2014年6月8日赊销农药4176元，2014年6月18日赊销农药款4378元，2014年6月19日赊销农药款2420元，2014年6月20日赊销农药化肥3440元，6月23日赊销农药款二笔900元，2014年7月14日赊销农药570元，并分别出具9张赊销合同，并明确约定了还款时间都为2014年11月30日。上述11笔款项，共计45932元。原告双丰农资商店为证实自己的诉讼主张提供了如下证据：1、9张农药赊销合同及2张欠条。证明被告欠款45932元的事实。经质证，被告王忠新对此组证据无异议，并认可都是其本人签字。经审查，因出具人王忠新对证据的真实性认可，本院对此证据予以认定。
本院认为：被告王忠新承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告双丰农资商店要求被告王忠新给付逾期利息应依照法律的规定予以维护。
综上所述：被告王忠新自2014年3月26日至2014年7月14日分11次在原告双丰农资商店赊欠农药、化肥，共计欠款45932元，并分别出具了2张欠条及9张赊销合同，事实清楚、证据充分，且被告王忠新对欠款认可。虽被告王忠新称原告的农药是假的，给其造成了严重损失，但对此未提供证据，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，原告双丰农资商店要求被告王忠新给付欠款45932元的诉讼请求符合法律规定，本院对此主张应予支持。原告双丰农资商店要求被告王忠新给付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，双方对此虽没有约定，但约定了还款日期均为2014年11月30日（虽2014年4月23日的9600元欠条上没有约定还款时间，但在同一天所赊销的2200元农药的赊销合同也明确写明了还款日期为2014年11月30日，应认定为同一天还款），原告双丰农资商店要求被告王忠新自2015年1月1日起给付利息是符合法律规定的，但要求月利2分，双方对此没有明确约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，被告王忠新应自2015年1月1日起到判决确定给付时止，按照此款规定给付利息。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条人民法院审理民事案件应当依法做出判决的规定、及第一百五十二条判决书应当写明事实、理由、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
被告王忠新给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗巴彦供销社双丰农资商店欠款45932元，并自2015年1月1日起到判决确定时止给付以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。
上述款项于本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取，由被告王忠新负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治
区呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 宋成娟
二〇一六年九月二十七日
书记员 敖美佳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初1861号
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗巴彦供销社双丰农资商店（以下简称双丰农资商店）。
负责人：王丽燕，女，汉族，1974年3月20日出生，个体，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
委托诉讼代理人：史维林（王丽燕丈夫），男，汉族，1957年4月24日出生，公务员，现住莫旗。
被告王忠新，男，汉族，1970年5月24日出生，农民，现住莫旗。
原告双丰农资商店诉被告王忠新买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋成娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双丰农资商店的负责人王丽燕及其委托代理人史维林、被告王忠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双丰农资商店向本院提出诉讼请求：要求被告王忠新偿还种子、化肥、农药欠款45932元及从2015年1月1日起给付月利2分的利息至给付之日止；由被告偿还本案的诉讼费用。事实和理由2014年3月26日被告王忠新在原告商店赊销豆种6808元，2014年4月23日赊销玉米种款9600元，解毒剂2200元，2014年5月27日赊销化肥农药10490元，2014年6月4日赊销农药960元，2014年6月8日赊销农药4176元，2014年6月18日-19日赊销农药款6789元，2014年6月20日-23日赊销农药化肥二笔4340元，2014年7月14日赊销农药570元，共计欠款11笔45932元，双方定于2014年11月30日给付欠款，可到还款日期后原告向被告索要，被告说等我卖了玉米、大豆，被告将玉米、大豆卖掉也没给钱，原告又多次索要，被告说等几天，就这样一拖再拖，到至今也没偿还此款。
被告王忠新辩称：欠款45932元属实，但当时没有约定利息，我买他家农药是假的，种玉米欠收，别人家一亩地打了1500斤，我家玉米我就打了700多斤，给我造成严重损失，我不同意给付此款，包赔我损失还不够呢。赔的我种地都种不起了。我当时因为考虑是亲戚，所以没去找，后来农药厂家都来了，厂家也没给我解决这个事。
本院经审理认定事实如下：被告王忠新于2014年3月26日在原告处赊销豆种6808元，于2014年4月23日赊销玉米种款9600元，并分别出具欠条各一份，其中2014年3月26日的欠条上虽没写明还款日期，但明确注明“发资补还”，经庭审调查，被告王忠新对此予以认可，并称每年11月30日前资补都发了。被告王忠新又分别于2014年4月23日在原告处赊欠了解毒剂2200元，2014年5月27日赊销化肥农药10490元，2014年6月4日赊销农药960元，2014年6月8日赊销农药4176元，2014年6月18日赊销农药款4378元，2014年6月19日赊销农药款2420元，2014年6月20日赊销农药化肥3440元，6月23日赊销农药款二笔900元，2014年7月14日赊销农药570元，并分别出具9张赊销合同，并明确约定了还款时间都为2014年11月30日。上述11笔款项，共计45932元。原告双丰农资商店为证实自己的诉讼主张提供了如下证据：1、9张农药赊销合同及2张欠条。证明被告欠款45932元的事实。经质证，被告王忠新对此组证据无异议，并认可都是其本人签字。经审查，因出具人王忠新对证据的真实性认可，本院对此证据予以认定。
本院认为：被告王忠新承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付逾期利息应予支持。
综上所述：被告王忠新自2014年3月26日至2014年7月14日分11次在原告双丰农资商店赊欠农药、化肥，共计欠款45932元，并分别出具了2张欠条及9张赊销合同，事实清楚、证据充分，且被告王忠新对欠款认可。虽被告王忠新称原告的农药是假的，给其造成了严重损失，但对此未提供证据，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，原告双丰农资商店要求被告王忠新给付欠款45932元的诉讼请求符合法律规定，本院对此主张应予支持。原告双丰农资商店要求被告王忠新给付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，双方对此虽没有约定，但约定了还款日期均为2014年11月30日（虽2014年4月23日的9600元欠条上没有约定还款时间，但在同一天所赊销的2200元农药的赊销合同也明确写明了还款日期为2014年11月30日，应认定为同一天还款），原告双丰农资商店要求被告王忠新自2015年1月1日起给付利息是符合法律规定的，但要求月利2分，双方对此没有明确约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，被告王忠新应自2015年1月1日起到判决确定给付时止，按照此款规定给付利息。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条人民法院审理民事案件应当依法做出判决的规定、及第一百五十二条判决书应当写明事实、理由、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
被告王忠新给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗巴彦供销社双丰农资商店欠款45932元，并自2015年1月1日起到判决确定时止给付以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。
上述款项于本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取，由被告王忠新负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 宋成娟
二〇一六年九月二十七日
书记员 敖美佳
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0321民初2513号
原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司娄丈子信用社。
负责人：杨扬。
统一社�信用代码：×××。
住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县娄丈子镇娄丈子村。
委托代理人王如，男，1965年2月20日出生，满族，职工，身份证号码：×××，系原告单位员工。
被告冯莹莹，女，1987年6月5日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告田桂兰，女，1960年12月4日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司娄丈子信用社（以下简称娄丈子信用社）与被告冯莹莹、田桂兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王如到庭参加了诉讼，被告冯莹莹、田桂兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯莹莹于2014年6月10日在娄丈子信用社办理借款50000元，用途建房，利率执行月息10‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2015年6月9日。田桂兰为上述贷款提供连带责任保证。合同到期后经原告催收，被告冯莹莹至今未能偿还所欠贷款本息，保证人田桂兰也未能履行保证义务。现原告请求法院判决被告冯莹莹偿还借款本金50000元及至本金清偿之日止的利息；被告田桂兰承担连带保证责任；本案一切诉讼及相关费用由被告承担。
被告冯莹莹、田桂兰未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年6月10日，被告冯莹莹在原告处借款50000元，并签订借款合同，约定借款期限至2015年6月9日，贷款利率按月利率10‰计算，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告田桂兰提供连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后原告已按合同约定交付了借款。合同到期后，经原告多次催收，被告未偿还所欠贷款的本息，保证人也未履行保证义务。现原告提起诉讼。上述事实有原告陈述、借款借据、借款合同、保证合同等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务，在金融借款合同中，贷款人应按照合同约定向借款人支付借款，借款人应该依照合同约定偿还借款和支付利息。原告提交的借据内容完整，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定原告与被告冯莹莹存在合法有效借贷关系。被告田桂兰作为本案借款的担保人，与原告签订的保证担保借款合同内容完整，未违反法律�行政法规的强制性规定，本院认定双方签订的保证担保借款合同合法有效。保证担保借款合同中约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。现原告要求被告冯莹莹偿还借款本息，被告田桂兰承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯莹莹于本判决生效之日起五日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司娄丈子信用社人民币50000元及利息（利息分段计算：从2014年6月10日起至2015年6月9日止，以50000为本金，按月利率10‰计算；从2015年6月9日至本金清偿之日止，以50000元为本金，按月利率10‰加收50%计息）。被告田桂兰对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告田桂兰承担保证责任后，有权向被告冯莹莹进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告冯莹莹、田桂兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李克任
二〇一七年八月十日
书记员 张栋华
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第120号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人罗斌，男
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人罗斌犯非法行医罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王世佳出庭支持公诉，被告人罗斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年12月23日上午，被告人罗斌在未取得医生执业资格的情况下，在本市普陀区金沙江路759号开设诊所进行非法行医活动时被查获。经查，2013年1月15日、2014年10月21日，被告人罗斌因非法行医行为先后被行政处罚。
上述事实，被告人罗斌在开庭审理过程中亦无异议，辨认笔录及辨认照片，上海市普陀区卫生和计划生育委员会询问笔录、现场笔录、案件移送书、责令改正通知书，行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗斌未取得医生执业资格，因非法行医行为被卫生行政部门行政处罚两次后再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人罗斌的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人罗斌到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人罗斌犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年12月23日起至2015年6月22日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一五年一月十六日
书记员 顾 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
（五）其他情节严重的情形。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初3343号
原告：张宝成，男，1984年7月12日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
被告：傅恩育，男，1982年2月13日出生，满族，住丰宁满族自治县。
张宝成与傅恩育保证合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告张宝成于2018年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张宝成撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告承担。
审判员 李 沈
二〇一八年九月三日
书记员 怀玉冰
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0225民初1921号
原告：佟立民，男，1965年10月6日出生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告：孙艳江（孙燕江），男，1974年2月13日出生，汉族，职工，现住乐亭县。
本院在审理原告佟立民与被告孙艳江民间借贷纠纷一案，原告佟立民于2018年7月26日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告佟立民自愿申请撤回起诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佟立民撤回起诉。
案件受理费1750元，原告佟立民自愿承担。
审判员 刘自杰
二〇一八年七月二十六日
书记员 郭 静
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初802号
原告：新乐市农村信用联社股份有限公司。
住所地：新乐市礼堂街**号。
法定代表人：张建军，董事长。
委托代理人:段建立，该公司职员。
被告：李灵，女，1989年12月10日生，汉族，住新乐市。
被告：宋五香，女，1957年3月6日生，汉族，住新乐市马头铺镇张家庄村中心街***排*号，现住新乐市。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：新乐联社）与被告李灵、宋五香借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新乐联社的委托代理人段建立到庭参加诉讼，被告李灵、宋五香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乐联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李灵偿还原告借款本金17万元及利息，被告宋五香对上述债务承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李灵于2015年10月12日向原告借款17万元整，到期日为2016年10月11日，贷款到期后，被告李灵未能按期全额偿还欠款，截止现在依然结欠贷款本金17万元及利息，其担保人宋五香应承担相应的连带保证责任。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
证据一、新乐市联社农信借字2015第13902015963852号《个人抵押担保借款合同》、房地产抵押物清单、房产证复印件，用于证明二被告与原告借款和抵押担保事实；
证据二、NO.018318586号河北省农村信用社借款借据，证明被告偿还本息情况。
被告李灵、宋五香经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。
经审理查明，2015年10月12日，被告李灵（借款人）、宋五香（抵押人）与原告（贷款人）签订新乐市联社农信借字2015第13902015963852号《个人抵押担保借款合同》，合同约定：“第一条贷款人根据借款人申请，经贷款人同意，向借款人发放以下内容的贷款：（二）借款日：2015-10-12到期日：2016-10-11；（三）贷款金额：壹拾柒万元整；（四）贷款利率6.9‰；（五）用途：购板材。第三条抵押人自愿以本人有权处分的财产，经评估（或协商）后价值280000元，作为抵押物，为借款人依据本合同约定期限、额度内借款人多次使用贷款所发生的债务提供担保。（一）当借款人未依合同约定按期偿还借款或不履行被宣布提前到期的债务时，贷款人有权依照我国法律、法规，将抵押物作价，拍卖、变卖或以其它方式处置，从所得价款中优先受偿；（二）抵押担保的范围包括：本合同项下的贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用；（三）抵押权存续期间为抵押权成立起至被担保的主债权诉讼时效届满之日止；（九）当借款人未按本合同约定履行其债务或不履行被宣布提前到期的债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均可直接要求抵押人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，抵押人将不提出任何异议。第七条本合同项下的借款，采用以下第2种方式偿还本息：2、按季结息，到期还本，利随本清。第二十条违约责任（一）借款人违约1、不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。”被告李灵在借款人处签字并按手印，被告宋五香在抵押人处签字并按手印。NO.018318586号借款借据载明：“借款金额为壹拾柒万元整，借款日期：2015-10-13，到期日期：2016-10-11，借款月利率为6.9‰，结息方式：按月结息。”原、被告双方办理了抵押登记，房屋他项权证号：新房他证字第××号，载明：“房屋他项权利人：新乐市农村信用联社股份有限公司，房屋所有权人：宋五香，房屋所有权证号：0130022991，房屋坐落：新乐市市区新兴路东计量局宿舍3单元5层西门。”
合同签订后，原告将170000元贷款转入被告李灵62102100…30×××22的账号内。被告李灵贷款后未偿还过本金，利息结到2016年6月20日。被告李灵尚欠原告借款本金170000元及自2016年6月21日起的利息。
以上有原告提供的《个人抵押担保借款合同》、房地产抵押物清单、房产证复印件、借款借据及庭审笔录等予以证明。
本院认为，原告与二被告之间签订的《个人抵押担保借款合同》是当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告李灵发放贷款170000元，被告李灵借款后应按合同约定归还全部借款本金并支付借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李灵在借款后未按合同约定偿还贷款本金及利息，尚欠原告借款本金170000元及自2016年6月21日起的利息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告李灵偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算应按照双方合同约定。《中华人民共和国担保法》第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”被告宋五香作为抵押人，依法应对上述借款及利息在担保范围内承担清偿责任。《中华人民共和国担保法》第五十七条规定：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”据此，抵押人宋五香承担担保责任后，有权向借款人李灵追偿。被告李灵、宋五香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十七条之规定，判决如下：
一、限被告李灵于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款本金170000元及利息（时间自2016年6月21日起至2016年10月11日止，利息按月利率6.9‰计算；时间自2016年10月12日起至借款付清之日止，利息按月利率6.9‰的1.5倍计算）；
二、原告新乐市农村信用联社股份有限公司对被告宋五香名下位于新乐市市区新兴路东计量局宿舍3单元5层西门房产的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告宋五香承担担保责任后，有权向被告李灵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费3700元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 平
审 判 员 张瑞芬
代理审判员 王 朝
二〇一八年六月一日
书 记 员 贾亚飞
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初143号
原告：周丽静，女,1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市北戴河区戴河村北街**号。
委托诉讼代理人:王飞宇，河北华伦律师事务所律师。
被告：郭伟峰，男，汉族，1982年11月4日出生，现住河北省保定市北市区花椒园**号院*栋*单元***号，公民身份号码×××。
原告周丽静与被告郭伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告郭伟峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周丽静向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金9900元及利息（自借款之日2015年5月25日起至本息给付完毕之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2014年3月13日，原被告和秦皇岛市达飞贷款代理公司（以下简称达飞公司）签订了《循环借款协议》，约定原告借款给被告，额度为10000元整，借款期限为2014年3月13日起至2015年3月12日止，若双方无异议，借款期可自动延续12个月，借、还款都是达飞公司通过授权向第三方易智付科技（北京）有限公司发出指令完成。还约定了借款利息和逾期违约金等。原告于2015年5月25日按照协议向被告放款9900元，但被告违反协议约定没有及时归还借款。为此，原告提起诉讼，以维护原告合法权益。原告为支持自己的主张，向本院提交了《循环借款协议》、代扣授权协议和向被告支付借款凭据各一份。被告郭伟峰未作答辩。本院认为，本案原、被告间的借贷关系明确、事实清楚，双方协议内容合法有效。原告依约借款给被告9900元，而被告未按照约定还本付息，现原告要求被告偿还本金并按照年利率24%支付借期内和逾期利息符合合同约定和相关法律、司法解释规定，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告郭伟峰于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款9900元及利息（按24%/年利率，自2015年5月25日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员李淑晖二〇一八年三月十五日书记员李文景
a
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初119号
原告：张学锋，男，1967年11月28日出生，汉族，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：张馨，天津朗文律师事务所律师。
被告：阿民，男，1982年8月3日出生，蒙古族，户籍地天津市红桥区，现住天津市河北区，
原告张学锋与被告阿民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学锋之委托诉讼代理人张馨到庭参加诉讼，被告阿民经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款5万元；2.判令被告支付原告逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率年利率4.75%计算自2016年5月31日至实际付款之日止，截止2017年11月28日的利息为3602.08元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月26日，被告向原告借款5万元，并签署借条，约定于2016年5月30日前归还所有借款。现该笔借款的期限早已届满，原告多次向被告催要借款，一直未果，故原告起诉。
被告阿民未做答辩。
原告为证实其主张，提交借条1张，证明借款事实。
原告提交的证据，符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月26日被告向原告借款5万元，原告将现金5万元给付被告，被告为原告出具借条1张，并约定于2016年5月30日前还清。因该款至今未还，故原告起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应按照约定及时向原告还款。现原告要求被告偿还借款5万元，有被告为原告出具的借条为证，本院对此应予支持；对原告主张的逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率年利率4.75%计算自2016年5月31日始至借款实际给付之日止的请求，符合相关法律规定，本院应予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阿民于本判决生效后三日内给付原告借款本金5万元；
二、被告阿民给付原告张学锋逾期付款利息，以本金5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率年利率4.75%计算自2016年5月31日始至借款实际给付之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，公告费260元，均由被告阿民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
审 判 员 国 艳
人民陪审员 王洪刚
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 刘 柳
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0131刑初155号
公诉机关平山县人民检察院。
被告人康英锁，男，1964年9月8日出生，汉族，初中文化，平山县人。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年6月29日被平山县公安局取保候审，2018年6月29日被平山县公安局监视居住,2018年8月20日被逮捕，现押于晋州市看守所。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人康英锁犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人康英锁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平山县人民检察院指控，2016年以来，被告人康英锁在生产、销售的包子中添加含铝泡打粉（硫酸铝钾），共生产、销售包子3000个。2017年6月23日上午11时许，平山县公安局南甸派出所民警对康英锁经营的宴宾楼饭店检查时，现场查获“剑石”牌泡打粉12千克，当场提取生产成品包子0.52千克。经河北智德检验检测有限公司鉴定，生产销售的包子中铝的残留量（干样品，以A1计）152.1mg/千克。
上述事实，被告人康英锁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、康某的证言，公安机关制作的检查笔录、检查照片、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、视听资料（检查录像），河北智德检验检测股份有限公司检验报告及被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康英锁在加工制作包子时添加禁止在食品生产经营活动中添加、使用的泡打粉并销售，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予认定。被告人自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告人康英锁犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高素文
二〇一八年八月十六日
书记员 董媛媛