wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第2098号
原告杨玉栓，男，1962年9月9日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告代理人杨玲，女，1982年12月7日出生，住山东省茌平县。（系原告之女）
被告中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司。
地址：茌平县。
负责人綦智，总经理。
委托代理人谭斌斌，系该公司法律顾问。
原告杨玉栓与被告中华联合财产保险有限公司茌平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉栓及其委托代理人杨玲、被告中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司委托代理人谭斌斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉栓诉称，要求判令被告中华联合财产保险有限公司茌平支公司在交强险限额内赔偿因交通事故造成的损失61234.73元。
被告中华联合财产保险有限公司茌平支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实。如没有法律规定的免责事由，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法证据确实充分的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
查明，2012年12月27日11时30分李林驾驶鲁P×××××号轿车，沿建设路由西向东行至迎宾路与建设路交叉路口处时，与沿迎宾路由北向南杨玉栓骑的电动自行车相撞，造成杨玉栓受伤、两车不同程度损害的交通事故。经交警部门现场勘查，于2013年1月7日作出聊公交茌认字（2013）第0001号道路交通事故证明，证明该道路交通事故形成原因无法查清。肇事车辆在被告处投有交强险。事故发生后，原告在茌平县人民医院治疗，住院22天，住院期间花医疗费19172.48元。原告伤情经聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定，该中心于2013年12月25日出具鉴定结论为：杨玉栓目前损伤尚未达到交通事故伤残标准；受伤后的误工时间约为捌个月；护理期限约为肆个月，其中壹个月需要贰人护理，其余叁个月需要壹人护理。二次手术治疗（右股骨转子间内固定物取出术）期间误工时间约为壹个月；护理期限约为贰拾天，需要壹人护理。原告电动车经鉴定，损失价值650元。原告主张在茌平县面粉厂从事面粉销售工作，要求按照城镇居民误工的新标准77.44元／日计算误工费。原告要求赔偿医疗费10000元，电动车损失650元，误工费36000元，护理费14484.73元，交通费100元，总计61234.73元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故证明、茌平县人民医院病历、诊断证明、伤情鉴定报告、涉案物品价格鉴定结论书、面粉厂的证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案交警部门无法认定交通事故的责任，原告作为非机动车一方，与李林驾驶鲁P×××××号轿车相撞，应认定机动车一方未尽到注意义务负有一定责任。该机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司投有交强险，原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担责任，被告中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司应在交强险限额内承担责任。原告因伤造成的损失：1、医疗费19172.48元，2、误工费，鉴定结论受伤后的误工时间约为捌个月，二次手术误工时间壹个月，按城镇居民77.44元／天计算，9×30×77.44=20908.8元；3、护理费，鉴定结论护理期限约为肆个月，其中壹个月需要贰人护理，其余叁个月需要壹人护理，二次手术护理期限约为贰拾天，需要壹人护理。护理费30×2×77.44＋90×1×77.44＋20×1×77.44=13164.8元；4、车损650元；5、原告要求的交通费100元予以认可。对以上损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司现在交强险限额内赔偿。交强险限额内应赔偿：医疗费用限额项下医疗费19172.48元，限额10000元；死亡伤残限额项下项目：误工费20908.8元、护理费13164.8元、交通费100元，计34173.6元；车损650元不超过限额2000元。对以上损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司在交强险限额内赔偿原告杨玉栓医疗费10000元、误工费20908.8元、护理费13164.8元、交通费100元，车损650元，共计44823.6元。
二、驳回原告杨玉栓的其他诉讼请求。
以上第一项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告杨传勇负担973元，由原告杨玉栓负担357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 冯俊堂
审 判 员 赵 青
人民陪审员 刘百强
二〇一四年六月三日
书 记 员 林 娟
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01890号
原告：崔某，男，1989年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1990年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县包集镇火庙村前周组，公民身份号码3403211990********。
原告崔某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本案于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人高贤进到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原被告于2012年4月份经人介绍相识，同年农历12月26日举行结婚仪式共同生活，2013年2月18日补办结婚证。共同生活期间，原被告未生育子女。原被告常因生活琐事发生争吵，被告于2014年春节后，无故离开原告至今未回致使原被告夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚。
原告崔某为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件、户口登记卡复印件各一份，证明原告身份情况；
2、原被告结婚证复印件一份，证明原被告系合法夫妻；
3、怀远县包集镇火庙村村民委员会证明一份，证明被告于2014年外出打工，至今下落不明的事实。
被告李某未作答辩，未向本院提供证据。
针对原告提供的证据，因被告未到庭，本院无法组织庭审质证。根据法律规定，经审查，本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2是相关部门、单位依法颁发证件，具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以认定；证据3是被告户籍所在地村民委员会的证明，具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以认定。
查明：原被告于2012年4月份经人介绍相识，同年农历12月26日举行结婚仪式共同生活，2013年2月18日补办结婚证。原被告未生育子女。被告于2014年外出打工，至今下落不明。
本院认为：原被告系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原告要求离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告崔某对被告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 沈永雷
代理审判员 王立强
人民陪审员 陈桂侠
二〇一五年八月十七日
书 记 员 于忠鼎
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能够提供证据或者证据不足以证明事实主张的由负有证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第2003号
原告：邓书田。
委托代理人：马玉霞。
被告：沈阳市皇姑区城市建设管理局。
本院在审理原告邓书田与被告沈阳市皇姑区城市建设管理局提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓书田撤回起诉。
案件受理费250元，由原告邓书田承担。
审判员 何景卫
二〇一六年一月二十五日
书记员 王勤思
”
湖北省浠水县人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂浠水民初字第00239号<\\\/div>
原告郭冬清，女，1968年12月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业。<\\\/div>
被告张朗，男，1991年10月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。<\\\/div>
本院于2014年12月23日立案受理了原告郭冬清与被告张朗保证合同纠纷一案，依法由审判员朱飞独任审判并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭冬清与被告张朗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告郭冬清诉称，2014年4月5日，借款人王成林向我借款2万元，约定2014年5月5日还款，并出具了借条，被告张某甲为该笔借款担保，并在借条上签名，借款还款日逾期后，我多次找借款人王成林和被告张某甲要求还款均遭拒绝，现起诉要求被告张某甲偿还借款本金20000元及利某1000元，并要求被告张某甲承担本案诉讼费用。<\\\/div>
被告张某甲辩称，借款人王成林向原告郭冬清借款2万元是事实，是我本人作为担保，当时约定了利某利率月息一角二分，我当时没有说这笔借款王成林不还我还，我认为原告郭冬清要求利某过高。<\\\/div>
庭审中，原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：<\\\/div>
1、原告郭冬清居民身份证复印件1份（经核实）旨在证明其身份事实。<\\\/div>
2、被告张某甲户籍证明复印件1份（经核实），旨在证明被告张某甲的身份事实。<\\\/div>
3、借款人王成林出具的2014年4月5日的借款2万元的借条1份（经核实），旨在证明借款人王成林于2014年4月5日向原告郭冬清借款2万元，担保人张某甲提供担保。<\\\/div>
4、原告郭冬清通话记录单复印件1份，旨在证明原告郭冬清向被告张某甲催讨担保款。<\\\/div>
被告张某甲对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据证明的事实依法予以确认。<\\\/div>
被告张某甲未向本院提交证据。<\\\/div>
经审理查明，借款人王成林因投资经营需要向郭冬清借款20000元，原告郭冬清于2014年4月5日向借款人王成林提供人民币20000元借款后，由借款人王成林向原告郭冬清出具借条约定还款期限为2014年4月5日至2014年5月5日止，被告张某甲作为担保人在该借条上签字担保。庭审中，担保人张某甲承认借款人与原告约定有利某，但无利率约定，约定还款期逾期后。原告郭冬清向保证人张某甲催讨所担保的借款未果，现诉至本院要求被告张某甲偿还借款本金20000元及利某款1000元。<\\\/div>
本院认为，案外人王成林（实际借款人）因经营需要向原告郭冬清借款并由被告张某甲担保，原、被告间保证合同关系成立，由于保证人张某甲对其保证范围、期限、方式均未约定，只是作为担保人在该借据上签名，依照《中华人民共和国担保法》相关规定，保证人张某甲对该笔借款应承担连带清偿责任，其范围包括本金和利某。原告郭冬清与案外人王成林借款主合同法律关系成立，其从合同原告郭冬清与保证人张某甲保证合同依法成立，原告郭冬清向保证人张某乙要求其偿还借款及利某，符合相关法律规定，因原告与借款人无利率约定，按相关法律规定利某计算可按同期银行贷款利率计算，保证人张某甲应当依法偿还所担保的本金和利某。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，第二十一条之规定判决如下：<\\\/div>
被告张朗偿还原告郭冬清担保借款本金20000元，利息920.83元（20000元×5.6％／12×7个月＋20000元×5.35％／12×3个月），定于本判决生效后十日内付清。<\\\/div>
本案受理费325元，由被告张朗承担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉期间届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判员 朱 飞
二〇一五年三月十六日
书记员 程浩”
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第00239号
原告郭冬清，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业。
被告张朗，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。
本院于2014年12月23日立案受理了原告郭冬清与被告张朗保证合同纠纷一案，依法由审判员朱飞独任审判并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭冬清与被告张朗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭冬清诉称，2014年4月5日，借款人王成林向我借款2万元，约定2014年5月5日还款，并出具了借条，被告张某为该笔借款担保，并在借条上签名，借款还款日逾期后，我多次找借款人王成林和被告张某要求还款均遭拒绝，现起诉要求被告张某偿还借款本金20000元及利某1000元，并要求被告张某承担本案诉讼费用。
被告张某辩称，借款人王成林向原告郭冬清借款2万元是事实，是我本人作为担保，当时约定了利某利率月息一角二分，我当时没有说这笔借款王成林不还我还，我认为原告郭冬清要求利某过高。
庭审中，原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原告郭冬清居民身份证复印件1份（经核实）旨在证明其身份事实。
2、被告张某户籍证明复印件1份（经核实），旨在证明被告张某的身份事实。
3、借款人王成林出具的2014年4月5日的借款2万元的借条1份（经核实），旨在证明借款人王成林于2014年4月5日向原告郭冬清借款2万元，担保人张某提供担保。
4、原告郭冬清通话记录单复印件1份，旨在证明原告郭冬清向被告张某催讨担保款。
被告张某对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据证明的事实依法予以确认。
被告张某未向本院提交证据。
经审理查明，借款人王成林因投资经营需要向郭冬清借款20000元，原告郭冬清于2014年4月5日向借款人王成林提供人民币20000元借款后，由借款人王成林向原告郭冬清出具借条约定还款期限为2014年4月5日至2014年5月5日止，被告张某作为担保人在该借条上签字担保。庭审中，担保人张某承认借款人与原告约定有利某，但无利率约定，约定还款期逾期后。原告郭冬清向保证人张某催讨所担保的借款未果，现诉至本院要求被告张某偿还借款本金20000元及利某款1000元。
本院认为，案外人王成林（实际借款人）因经营需要向原告郭冬清借款并由被告张某担保，原、被告间保证合同关系成立，由于保证人张某对其保证范围、期限、方式均未约定，只是作为担保人在该借据上签名，依照《中华人民共和国担保法》相关规定，保证人张某对该笔借款应承担连带清偿责任，其范围包括本金和利某。原告郭冬清与案外人王成林借款主合同法律关系成立，其从合同原告郭冬清与保证人张某保证合同依法成立，原告郭冬清向保证人张朗某要求其偿还借款及利某，符合相关法律规定，因原告与借款人无利率约定，按相关法律规定利某计算可按同期银行贷款利率计算，保证人张某应当依法偿还所担保的本金和利某。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，第二十一条之规定判决如下：
被告张朗偿还原告郭冬清担保借款本金20000元，利息920.83元（20000×5.6％／12×7＋20000×5.35％／12×3），定于本判决生效后十日内付清。
本案受理费325元，由被告张朗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉期间届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱飞
二〇一五年三月十六日
书记员 程浩
”湖北省浠水县人民法院民事判决书（2015）鄂浠水民初字第00239号原告郭冬清，女，1968年12月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业。被告张朗，男，1991年10月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。本院于2014年12月23日立案受理了原告郭冬清与被告张朗保证合同纠纷一案，依法由审判员朱飞独任审判并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭冬清与被告张朗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭冬清诉称，2014年4月5日，借款人王成林向我借款2万元，约定2014年5月5日还款，并出具了借条，被告张某甲为该笔借款担保，并在借条上签名，借款还款日逾期后，我多次找借款人王成林和被告张某甲要求还款均遭拒绝，现起诉要求被告张某甲偿还借款本金20000元及利某1000元，并要求被告张某甲承担本案诉讼费用。被告张某甲辩称，借款人王成林向原告郭冬清借款2万元是事实，是我本人作为担保，当时约定了利某利率月息一角二分，我当时没有说这笔借款王成林不还我还，我认为原告郭冬清要求利某过高。庭审中，原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：1、原告郭冬清居民身份证复印件1份（经核实）旨在证明其身份事实。2、被告张某甲户籍证明复印件1份（经核实），旨在证明被告张某甲的身份事实。3、借款人王成林出具的2014年4月5日的借款2万元的借条1份（经核实），旨在证明借款人王成林于2014年4月5日向原告郭冬清借款2万元，担保人张某甲提供担保。4、原告郭冬清通话记录单复印件1份，旨在证明原告郭冬清向被告张某甲催讨担保款。被告张某甲对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据证明的事实依法予以确认。被告张某甲未向本院提交证据。经审理查明，借款人王成林因投资经营需要向郭冬清借款20000元，原告郭冬清于2014年4月5日向借款人王成林提供人民币20000元借款后，由借款人王成林向原告郭冬清出具借条约定还款期限为2014年4月5日至2014年5月5日止，被告张某甲作为担保人在该借条上签字担保。庭审中，担保人张某甲承认借款人与原告约定有利某，但无利率约定，约定还款期逾期后。原告郭冬清向保证人张某甲催讨所担保的借款未果，现诉至本院要求被告张某甲偿还借款本金20000元及利某款1000元。本院认为，案外人王成林（实际借款人）因经营需要向原告郭冬清借款并由被告张某甲担保，原、被告间保证合同关系成立，由于保证人张某甲对其保证范围、期限、方式均未约定，只是作为担保人在该借据上签名，依照《中华人民共和国担保法》相关规定，保证人张某甲对该笔借款应承担连带清偿责任，其范围包括本金和利某。原告郭冬清与案外人王成林借款主合同法律关系成立，其从合同原告郭冬清与保证人张某甲保证合同依法成立，原告郭冬清向保证人张某乙要求其偿还借款及利某，符合相关法律规定，因原告与借款人无利率约定，按相关法律规定利某计算可按同期银行贷款利率计算，保证人张某甲应当依法偿还所担保的本金和利某。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，第二十一条之规定判决如下：被告张朗偿还原告郭冬清担保借款本金20000元，利息920.83元（20000元×5.6％／12×7个月＋20000元×5.35％／12×3个月），定于本判决生效后十日内付清。本案受理费325元，由被告张朗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉期间届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 飞二〇一五年三月十六日书记员 程浩”
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第326-1号
申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：陈开云。
被执行人黄兆专。
被执行人郑祖返。
被执行人浙江林垟房地产开发有限公司，住所地苍南县，
法定代表人：郑祖返。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1553号民事判决书，于2015年01月26日立案执行申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司与被执行人黄兆专、郑祖返、浙江林垟房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年01月29日向被执行人黄兆专、郑祖返、浙江林垟房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人黄兆专交纳执行款1000000元及利息；二、被执行人郑祖返、浙江林垟房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费8677.5元，执行费12400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人黄兆专、郑祖返外出去向不明。本院依法查询了被执行人黄兆专、郑祖返、浙江林垟房地产开发有限公司的财产情况，发现被执行人黄兆专、郑祖返、浙江林垟房地产开发有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于苍南县灵溪镇学士路328-7号、328-8号、328-9号、328-10号和灵溪镇华侨新村第6幢西首房产系被执行人郑祖返所有，上述房产已在另案中处置，待处置后参与分配；发现坐落于苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口华臣一品苑商住楼系被执行人浙江林垟房地产开发有限公司所开发，本院已裁定预查封上述商住楼部分房产，但因该商住楼目前尚未竣工而暂时无法处置；同时发现车牌号为浙C×××××北京现代牌小型轿车系被执行人黄兆专所有，车牌号为浙C×××××宝马牌小型轿车系被执行人郑祖返所有，本院已依法裁定查封（扣押）上述车辆，但因上述车辆去向不明，而无法实际扣押。现被执行人无财产或无其他财产可供执行。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2014）温苍执民字第1967号、（2015）温苍执民字第104号、（2015）温苍执民字第326号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人郑祖返名下的房产已在另案中处置，被执行人浙江林垟房地产开发有限公司所开发的华臣一品苑商住楼暂无法处置，被执行人郑祖返、黄兆专名下的车辆无法实际查扣，现被执行人无财产或无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人黄兆专、郑祖返、浙江林垟房地产开发有限公司有财产或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第326号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王新同
二〇一五年七月十七日
代书记员 吴新新
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1254号
原告张玉录。
被告赵献培。
原告张玉录与被告赵献培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫乐朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉录到庭参加了诉讼，被告赵献培经传票传唤无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月、2014年6月分两次向原告借款共计3万元。经原告催要，双方于2015年4月10日达成还款协议，被告承诺于2015年5月25日前全部还清借款。否则，每拖延一天，被告向原告支付3‰的违约金。但到期后被告未能归还。请求判令被告偿还借款3万元及违约金。
被告在答辩期内未作答辩。
经审理查明，2013年8月，被告借原告20000元；2014年6月，被告又借原告10000元，共计30000元。经原告催要，双方于2015年4月10日达成还款协议。被告承诺于2015年5月25日前将借款30000元全部还清。若到期不能全部偿还，每拖延一天，支付原告3‰违约金。到期后，被告未能偿还。
以上有原告庭审陈述、还款协议为证。
本院认为，被告借原告30000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告承诺2015年5月25日前全部还清借款，但到期后未能偿还，已违约。故被告应偿还原告30000元。双方约定违约金为每日3‰，即每年为108％，已违反了年利率不得超过24％的法律规定，应予调整为年利率24％为宜，即自2015年5月26日，由被告按年利率24％计付利息，直至还清欠款之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告赵献培于本判决生效后十日内偿还原告张玉录借款30000元，并按年利率24％计付自2015年5月26日至付清借款之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告赵献培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 闫乐朝
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李玉玲
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第112号
罪犯梅老成，男，1989年10月20日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，汉族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省通道侗族自治县人民法院于二○一一年八月二十三日作出（2011）通刑初字第35号刑事判决，以被告人梅老成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。判决生效后，于2011年9月6日交付执行，刑期至2014年5月9日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯梅老成在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，罪犯梅老成对原判财产刑未能积极履行，且未提供相关书面证明说明没有履行的具体原因。
本院认为，罪犯梅老成在服刑改造期间，虽有一定的悔改表现，但未能积极履行财产刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅老成暂缓减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十六日
代理书记员 邓 旎
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第189号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人凌文茂，理事长。
被执行人严瑞凤，男，1959年10月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑瑞玉，女，1963年5月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人严寿栋，男，1969年1月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人严瑞凤、郑瑞玉、严寿栋金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第5740号民事判决，于2015年1月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人严瑞凤即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币25元；被执行人郑瑞玉、严寿栋对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人严瑞凤、郑瑞玉、严寿栋的银行存款、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2015年1月20日将被执行人严瑞凤、郑瑞玉、严寿栋纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仙民初字第5740号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年六月八日
书记员 姚凌燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第728号
申请执行人袁志明，男，汉族，x年x月x日出生，户籍住址：广东省惠州市x，身份证号码：x。
申请执行人李洪林，男，汉族，x年x月x日出生，户籍住址：广东省深圳市*楼，身份证号码：x。
共同委托代理人王贵祥，广东x律师事务所律师。
共同委托代理人杨志伟，广东x律师事务所律师。
被执行人朱龙山，男，汉族，x年x月x日出生，户籍住址：重庆市奉节县x镇，身份证号码：x。
本院在受理申请执行人袁志明、李洪林申请强制执行被执行人朱龙山合伙协议纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2014）深龙法横民初字第1486号民事判决书，为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人朱龙山价值人民币205438元的财产（以执行时所列清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王国相
二〇一五年六月十九日
书记员 罗卓康
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4380号
原告：张苏苏，男，1989年11月29日生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈峰华，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：顾玲玲，女，1982年9月15日生，汉族，住兴化市。
被告：余永水，男，1979年2月3日生，汉族，住兴化市。
原告张苏苏与被告顾玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张苏苏的委托诉讼代理人陈峰华到庭参加诉讼，被告顾玲玲、余永水经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张苏苏向本院提出诉讼请求：判决顾玲玲、余永水立即偿还张苏苏借款5万元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年5月8日顾玲玲、余永水向张苏苏借款5万元并出具借条一份。此款至今未偿还，故诉至法院。
被告顾玲玲、余永水未答辩。
本院经审理认定事实如下：22015年5月8日，顾玲玲、余永水向张苏苏借款5万元并出具借条一份。借条载明：“今借到张苏苏人民币伍万元整（￥50000）。今借人：顾玲玲、余永水。2015.5.8。”借款未约定借款期限及利息。借款后，顾玲玲、余永水未偿还借款。
上述事实有原告张苏苏提供的借条一份及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。顾玲玲、余永水向张苏苏借款5万元，应当清偿。借款未约定借期，张苏苏可随时要求顾玲玲、余永水偿还，现张苏苏向本院起诉视为向顾玲玲、余永水主张还款。借款未约定利息，顾玲玲、余永水应承担自起诉之日起相应的利息，现张苏苏主张顾玲玲、余永水给付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。顾玲玲、余永水经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾玲玲、余永水于本判决生效后七日内偿还原告张苏苏借款5万元及利息（按年利率6%，自2017年6月1日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告顾玲玲、余永水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；户名：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 周君秋
人民陪审员 陆素琴
二〇一七年十月十七日
法官 助理 李林秀
书 记 员 杨正松
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第810号
原告：徐玉燕。
被告：赵洪建。
被告：宋永莲。
原告徐玉燕为与被告赵洪建、宋永莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判。因被告赵洪建、宋永莲房屋拆迁、居所不明，采用其他方式无法送达，故本院于2015年7月10日向被告赵洪建、宋永莲公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员李贤海、徐卫民组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐玉燕到庭参加诉讼，被告赵洪建、宋永莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐玉燕起诉称：被告赵洪建、宋永莲系夫妻关系。2014年11月6日，原告徐玉燕与被告赵洪建签订《房屋抵押借款协议书》一份，由被告赵洪建向原告徐玉燕借款450000元，借款期限为8个月，月息6%，每月6日前支付当月利息；如若违约，以被告赵洪建、宋永莲坐落于杭州市余杭区五常街道文一社区西溪北苑15幢3单元202室的住房用于抵债。被告宋永莲在借款方妻一栏签字。被告赵洪建收到原告徐玉燕借款后出具借款收条予以确认。2014年12月13日，被告赵洪建出具《协议书》一份，确认截止2014年12月13日被告赵洪建只支付利息10000元，并对未付利息及本金的归还作了承诺。2015年4月13日，经杭州市余杭区五常街道文一社区组织调解，原、被告双方达成协议，被告赵洪建若未在一个月内全额归还本金，涉案房门钥匙交由原告徐玉燕。期满后，被告赵洪建、宋永莲仍未归还借款本金及利息。为此，原告徐玉燕诉至法院，要求被告赵洪建、宋永莲归还借款450000元并支付借款利息57683.83元（自2014年11月17日起暂计至2015年6月11日止），此后的利息仍按上述标准计算至实际履行之日止；本案案件受理费用由被告赵洪建、宋永莲承担。庭审中，原告徐玉燕变更诉讼请求，要求被告赵洪建、宋永莲归还借款450000元并支付借款利息54000元（自2014年11月28日暂计至2015年5月27日，按月利率2%计算；此后的借款利息仍按月利率2%标准计算至实际履行之日止）；本案案件受理费用由被告赵洪建、宋永莲承担。
原告徐玉燕为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、房屋抵押借款协议书一份，用以证明原、被告之间的借贷关系及双方对借期、利息、房屋抵押等内容达成协议的事实。
2、借款收条、银行凭证及情况说明各一份，用以证明原告徐玉燕通过银行汇款等方式共借给被告赵洪建人民币450000元且被告赵洪建予以确认的事实。
3、协议书一份，用以证明被告赵洪建承诺还款的事实。
4、会议纪要（复印件），用以证明被告赵洪建同意在2015年5月13日前全额归还原告徐玉燕借款的事实。
5、结婚登记审查处理表一份，用以证明本案借款时被告赵洪建、宋永莲系夫妻关系的事实。
被告赵洪建、宋永莲未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告徐玉燕提供的证据1-5，被告赵洪建、宋永莲放弃质证权利；经本院审查后认为，该具有证明效力，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告徐玉燕诉称的事实相一致。
本院认为，原告徐玉燕与被告赵洪建之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告赵洪建未按期还本付息是造成本案纠纷的责任者，应承担相应的违约责任。因本案借贷关系发生在被告赵洪建、宋永莲夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，应由被告赵洪建、宋永莲共同归还。现原告徐玉燕变更后的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告赵洪建、宋永莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪建、宋永莲归还原告徐玉燕借款450000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵洪建、宋永莲支付原告徐玉燕借款利息54000元（自2014年11月28日起暂计算至2015年5月27日止，按月利率2%计息；2015年5月28日起至本判决生效确定支付之日止的借款利息，按前述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8877元，由被告赵洪建、宋永莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8877元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一五年十月十二日
书 记 员 高莲珠
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第467号
原告：黄XX，女，1967年4月3日生。
委托代理人：王鸿兵，河南启点律师事务所律师。
被告：李XX，男，1976年11月28日生。
原告黄XX诉被告李XX生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄XX及其委托代理人、被告李XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称：2013年12月3日16时许，在濮阳县建业城小区3期至6期的路上，因被告的父亲酒后故意辱骂原告，原告便于被告之父发生口角，后被告和其叔叔赶到了现场，被告殴打了原告，后派出所到场处理此事，后原告被送到濮阳县第二人民医院进行治疗，花去医药费上千元，后经濮阳县城关派出所调解了此事，原告要求被告赔偿，被告却拒绝赔偿，无奈原告诉至法院，望判令所请。
被告李XX辩称：原告所述事情发生的时间、地点与起因都对，但被告根本没有殴打原告，是原告自己故意躺倒在被告车子底下的，所以被告不应当赔偿原告损失。
经审理查明：2013年12月3日14时许，在濮阳县建业城小区三期栅栏门西偏南的位置，原告黄XX同被告的父亲发生争执，被告李XX到场后，同原告也发生了争执。原告当天以“被人打伤，伤及头部，伤后感头痛、头晕，伴恶心”为由，入住濮阳县第二人民医院，入院诊断为外伤性头痛、头晕，出院诊断为外伤性头痛、头晕。原告提供的曹XX、李XX、李XX三证人证言相互矛盾。本院不予采信。本院经被告申请，依法调取了濮阳县公安局城关派出所对原、被告及在场人共12人的询问笔录。其中原告的丈夫李XX的证言与另一业主的证言相互矛盾，且李XX系原告丈夫，其证明力较低，故对李XX的证言不予采信，其他证人证言包括无利害关系的两门卫，均没有证明被告李XX殴打了原告黄XX。濮县公（城关）行罚决字（2013）第2575号行政处罚决定书查明的事实中认定双方发生冲突，并叙述到“黄XX称李XX用脚跺其腹部一脚，未具体认定被告殴打原告。
本院认为：原、被告系同村村民，本应互相帮助、互谅互让，双方发生矛盾实属不该。原告诉称被被告打伤，没有提供充分证据予以证明。濮县公（城关）行罚决字（2013）第2575号行政处罚决定书查明的事实中只是认定双方发生冲突，并叙述到“黄XX称李XX用脚跺其腹部一脚”，未具体认定被告殴打原告，但黄XX在医院治疗的系其头部，与“黄XX称李XX用脚跺其腹部一脚”相互矛盾。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第二项、第五项及有关民事法律之规定，判决如下：
驳回原告黄XX的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄XX承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘效涛
代理审判员 杨 勇
陪 审 员 张跃林
二〇一四年七月十八日
书 记 员 马传聪
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非审字第00083号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称卫计局）。
被执行人彭俊。
被执行人曾凡霞。
申请执行人卫计局于2014年3月16日向本院提出申请，要求强制执行卫计局对彭俊、曾凡霞征收社会抚养费一案于2013年9月18日作出的宜人口计生征决字（2013）第116号征收社会抚养费决定书，该决定书认定被执行人彭俊、曾凡霞因于2013年4月17日生育第二个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项的规定。决定征收被执行人彭俊、曾凡霞社会抚养费92196元。
本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，对卫计局作出的宜人口计生征决字（2013）第116号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查，经审查，宜人口计生征决字（2013）第116号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为：卫计局作出的宜人口计生征决字（2013）第116号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行卫计局作出的宜人口计生征决字（2013）第116号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一四年三月二十六日
书记员 丁晓武
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第0149号
原告张某。
委托代理人杨海群。
委托代理人张磊。
被告刘某。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员姜海军适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨海群、张磊，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经婚姻介绍所介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未有生育。原、被告在相互了解不足的情况下就同居生活。婚后原告在被告家居住不久，即因身体原因而回娘家居住，在此期间被告对妻子关心不足，不尽丈夫之责。原告认为，夫妻感情已完全破裂，为此提起诉讼，要求与被告离婚。
被告刘某辩称，原告诉称不是事实，原、被告夫妻感情是好的，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年底经原通州市金沙通缘婚姻介绍所介绍相识，后不久即同居生活。××××年××月××日双方办理结婚登记，婚后未有生育。原、被告婚后夫妻感情一度尚可。近年来原告患有精神疾病，2013年5月24日经医院临床诊断为精神分裂症。原告曾于2013年3月向本院提起离婚诉讼，后又申请撤回起诉。本院裁定予以准许。现原告认为夫妻感情已破裂，再次提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚申请书、诊治资料、本院（2013）东岔民初字第0136号民事裁定书及被告提交婚姻介绍所联姻协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，足以认定。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其婚姻关系应受法律保护。原、被告婚后建立了一定的夫妻感情。原告现提出离婚，但夫妻间无根本性矛盾，夫妻感情尚未破裂。特别是原告患有精神疾病，被告要从身心上予以关怀照顾。只要被告改正不足，理性对待婚姻家庭，夫妻和好有望。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
原告张某要求与被告刘某离婚，本院不予准许。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）
审判员 姜海军
二〇一四年二月二十五日
书记员 师先超
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形的之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第106号
申请执行人剑阁县畜禽养殖协会。
法定代表人：ＸＸ元，会长。
被执行人王谷田，男，汉族，生于1959年2月5日。
本院受理剑阁县畜禽养殖协会申请执行王谷田民间借贷纠纷一案的（2014）剑阁民小字第69号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人王谷田的银行存款3000.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提存；或对其相应价值的财产予以查封、扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 颜继坤
二〇一五年二月十一日
书记员 李民本
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第40号
申请执行人：李印夫，男，1962年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：廉君，男，1965年出生，汉族，农民，现住汶上县。
李印夫诉廉君劳务合同纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第2151号民事判决书，申请人于2014年12月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请李印夫诉廉君劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 昌 玺
审判员 �念华
审判员 林 宪 义
二〇一五年三月十七日
书记员 张 宣 英
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第238号
申请人郝便书。
被申请人王利科。
被申请人王广民。
申请人郝便书与被申请人王利科等因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月26向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DNL7**号小型轿车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DNL7**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年十二月二十六日
书记员 夏 燕
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0230号
原告崔益春。
委托代理人冒月建，江苏敏政律师事务所律师。
委托代理人秦生宇，江苏敏政律师事务所实习律师。
被告郝庆伟。
被告贾燕子。
原告崔益春与被告郝庆伟、贾燕子民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔益春及其特别授权委托代理人冒月建、秦生宇到庭参加诉讼，被告郝庆伟、贾燕子经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔益春诉称：原被告系朋友关系，2014年12月18日，被告向原告借款35000元，被告郝庆伟出具借条一份交原告收执。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。因被告至今未能履行还款义务，现起诉要求两被告立即给付借款35000元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至被告实际给付之日止，诉讼费用由被告承担。
被告郝庆伟、贾燕子未应诉、答辩，也未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年12月18日，被告郝庆伟向原告借款35000元，并出具借条一份交原告收执，载明：“借条今借到崔益春人民币叁万伍仟元正（35000元）今借人：郝庆伟2014.12.18”。因被告至今未能偿还上述借款，原告崔益春遂诉至本院，请求判如所请。
另查，被告郝庆伟与被告贾燕子于2014年9月5日登记结婚。
以上事实，有原告崔益春的当庭陈述、借条、结婚登记信息等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告崔益春借款给被告郝庆伟，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告郝庆伟因未偿还借款35000元，导致讼争，应承担责任。
关于原告崔益春主张的逾期利息的问题。本院认为，不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案所涉借贷为不定期无息借贷，现原告要求自起诉之日即2015年1月31日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息至被告实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算标准应为中国人民银行同期同类贷款利率。
被告郝庆伟、贾燕子于2014年9月5日办理结婚登记，本案所涉借款时间为2014年12月18日，发生在被告郝庆伟、贾燕子夫妻关系存续期间，被告贾燕子未能提供证据证实该笔债务为被告郝庆伟的个人债务或者借款时存在下列情形之一：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。故该笔债务应视为夫妻共同债务，由被告郝庆伟、贾燕子共同偿还。
被告郝庆伟、贾燕子在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为放弃举证权利，本院根据到庭当事人陈述及所举证据综合判断认定本案事实。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告郝庆伟、贾燕子于本判决生效后十日内共同偿还原告崔益春借款35000元及逾期利息（以35000元为本金，自2015年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告郝庆伟、贾燕子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费680元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 马 跃
二〇一五年四月七日
法官 助理 陈思航
见习书记员 徐向伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭华民初字第1973号
原告倪爱换。
委托代理人沃兵，沭阳县周集法律服务所法律工作者。
被告窦连之。
被告杨正梅。
原告诉二被告健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月5日、2014年2月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。第一、二次庭审，原告及其委托代理人、二被告均到庭参加诉讼。第三次庭审，原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪爱换诉称：二被告打伤原告，现要求判令二被告赔偿原告医疗费1767元、误工费1202.4元、护理费200.4元、伙食补助费108元、营养费60元、交通费150元，共计3487.8元，并承担本案的诉讼费。
被告窦连之辩称：原告是与被告杨正梅发生厮打，我并未参与。我是在双方厮打结束并经民警出警处理后才赶到现场。另外，双方发生厮打的时间是2013年7月18日，而原告提交的病历材料显示其是7月16日入院治疗。综上，我不同意赔偿。
被告杨正梅辩称：我与原告发生厮打属实，但被告窦连之并未参与。原告陈述均为虚假，我不同意赔偿。
经审理查明：2013年7月16日晚6时许，原告与被告杨正梅在位于沭阳县青伊湖镇王场村七组原告家门口处因原告家被盗问题发生口角纠纷，继而相互厮打，致原告受伤。事发后，经原告报警，公安机关派员到场处理。原告因伤至沭阳县青伊湖镇医院、沭阳县中医院接受检查、治疗。经诊断，原告头面部外伤、脑震荡。原告住院6天，支出医疗费用955元，出院医嘱注意休息、建议休息一个月、不适随诊等。原告索赔未果，诉至本院。
另查明，原告系农村居民，2012年度江苏省农村居民人均纯收入为12202元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、沭阳县公安局对原告及二被告的询问笔录、沭阳县青伊湖镇医院门诊病历、医药费收费收据、住院费用清单、诊断证明书、出院记录、沭阳县中医院门诊病历、医药费收费收据、CT报告单等证据予以证明，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。被告杨正梅在与原告发生纠纷并相互厮打过程中致伤原告，依法应承担民事赔偿责任。原告主张被告窦连之也参与殴打，二被告予以否认，原告未能提供相关证据证明，无法认定被告窦连之侵权事实的成立，故被告窦连之不承担赔偿责任。原告对纠纷的发生及损害后果的扩大有过错，可以减轻被告的民事赔偿责任。综合原、被告的过错程度，原告的合理损失由被告赔偿70%。被告窦连之辩解双方发生厮打的时间是2013年7月18日，该辩解与本院查明的事实不符，故本院不予采信。原告要求被告杨正梅赔偿医疗费955元、误工费1202.4元、护理费200.4元、伙食补助费108元、营养费60元符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告称其在青伊湖王场村社区卫生服务站支出了医疗费812元，但未提供医药费发票等充分证据予以证明，故对原告要求二被告赔偿其在该服务站支出医疗费的诉讼请求，本院不予支持。结合原告伤情及就医需要，本院酌情认定原告的交通费以100元为宜。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第三次庭审，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告倪爱换因伤而产生的医疗费955元、误工费1202.4元、护理费200.4元、住院伙食补助费108元、交通费100元、营养费60元，合计2625.8元，由被告杨正梅赔偿70%即1838.06元，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告杨正梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 王 振
人民陪审员 周振军
人民陪审员 孙建州
二〇一四年三月十八日
书 记 员 许 阳
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第989号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人宋丽丽、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人张国前，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0022871号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有公安机关讯问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、车辆和身份资料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0022871号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年四月四日
书 记 员 郑素薇
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟牟民一初字第705号
原告：山东烟台烟草有限公司牟平营销部，住所地烟台市牟平区新建大街608号。
负责人：谭希洪，经理。
委托代理人：都升基，山东前卫律师事务所律师。
被告：烟台泰亿合金材料有限公司，住所地烟台市牟平区三山大街675-18号。
本院在审理原告山东烟台烟草有限公司牟平营销部诉被告烟台泰亿合金材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东烟台烟草有限公司牟平营销部申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东烟台烟草有限公司牟平营销部撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 矫志颜
二〇一三年十二月十二日
书记员 胡媛媛
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1758号
原告杨某某，女，1981年8月12日出生，回族，住济阳县。
被告郎某某，男，1975年3月15日出生，回族，住济阳县。
原告杨某某与被告郎某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由代理审判员陈文适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼。被告郎某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2009年8月17日结婚。婚后生育两个男孩，大儿子郎某甲与次子郎某乙。两个孩子一直在原告娘家抚养，被告很少其看望孩子，也未支付过抚养费。被告饮酒成风，酒后闹事，打骂原告，游手好闲，不务正业。特诉至法院，请求法院判令原被告离婚；次子郎某乙由原告抚养；被告承担本案的诉讼费用。
被告郎某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年8月17日在济阳县民政局登记结婚。婚前原告杨某某于2007年7月21日生育长子，取名郎某甲。婚前原告杨某某于2009年6月8日生育次子郎某乙。原告杨某某于2014年4月3日诉至本院，要求与被告郎某某离婚，我院作出（2013）济阳民初字第266号民事判决书，判决不准原告杨某某与被告郎某某离婚。
另查明，原告杨某某与被告郎某某之长子郎某甲现跟随被告郎某某生活，次子郎某乙跟随原告杨某某生活。
本院所确认的上述事实，有我院作出的（2013）济阳民初字266号民事判决书复印件一份、结婚证两份、出生医学证明复印件两份及原告的陈述等证据在案为凭，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原告杨某某与被告郎某某结婚时间较短，自我院作出（2013）济阳民初字第266号民事判决书后，原告杨某某与被告郎某某一直分居，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情破裂，属于《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形之一，因此对于原告杨某某要求与被告郎某某离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告之长子郎某甲、次子郎某乙年龄较小，长子郎某甲现跟随被告郎某某生活、次子郎某乙现跟随原告杨某某生活，不宜改变被告生活环境。因此长子郎某甲由被告郎某某抚养、次子郎某乙由原告杨某某抚养更有利于两个孩子的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告郎某某离婚；
二、原告杨某某与被告郎某某之长子郎某甲由被告郎某某抚养，原告杨某某与被告郎某某之次子郎某乙由原告杨某某抚养，抚养费由双方自行承担；
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求
案件受理费300元，由原告杨某某负担150元，被告郎某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈文
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张红
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第367号
原告乔天富，男，汉族，1954年11月27日出生，住北京市。
委托代理人康圣基，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人李大中，北京市隆安律师事务所律师。
被告四川广播电视台。住所地：四川省成都市世纪城路**号。
法定代表人陈华，台长。
委托代理人邢连超，四川广力律师事务所律师。
委托代理人王黎明，四川广力律师事务所律师。
原告乔天富与被告四川广播电视台著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。案件审理中，原告乔天富于2014年10月27日向本院申请撤回对被告四川广播电视台的起诉。
本院认为，原告乔天富可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告四川广播电视台的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔天富撤回对四川广播电视台的起诉。
本案案件受理费2922.55元，减半收取1461.27元，由原告乔天富承担。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 陈瑞子
人民陪审员 黄 煜
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王国宇
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第274号
申请执行人中国农业银行阳朔县支行。
负责人陈某某。
被执行人赖某某。
被执行人赖某军。
被执行人黎某某。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人赖某某、赖某军、黎某某金融借款纠纷一案，我院作出的（2013）阳民初字第496号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2013年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人黎某某于2013年10月8日按要求履行完毕了全部偿还义务。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第496号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄先有
代理审判员 蒋子秀
代理审判员 袁巍然
二〇一三年十月九日
书 记 员 李世武
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮非诉行执字第00112号
申请执行人淮安市淮阴区卫生局（以下简称淮阴区卫生局）。
法定代表人洪宝，该局局长。
委托代理人王春红，淮安市淮阴区卫生监督所工作人员。
委托代理人刘燕，淮安市淮阴区卫生监督所工作人员。
被执行人胡加芹。原行医地址：淮安市淮阴区黄河东路5-20号。
淮安市淮阴区卫生局与胡加芹卫生行政非诉一案，淮安市淮阴区卫生局于2014年7月2日作出淮卫医罚（2014）13号行政处罚决定书已经发生法律效力。依该决定书：没收查封、扣押决定书（淮卫医查扣决（2014）36号登记的药品、器械，没收违法所得陆佰元整，并罚款人民币贰仟捌佰元整。罚款于收到本决定书之日起十五日内缴至工商银行淮安王营支行。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款的3%加处罚款。因被执行人胡加芹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区卫生局向本院申请执行，本院于2014年12月9日立案受理。
执行过程中，双方达成和解协议，被执行人胡加芹于2015年6月4日交款人民币3200元至本院，本院已于2015年6月5日将该款转付给申请执行人淮安市淮阴区卫生局。
本院与申请执行人淮安市淮阴区卫生局谈话告知执行情况，要求其向本院提供被执行人胡加芹其他财产线索，申请执行人淮安市淮阴区卫生局未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人胡加芹其他可供执行的财产线索，申请执行人淮安市淮阴区卫生局同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区卫生局享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人胡加芹是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成和解协议，被执行人胡加芹于2015年6月4日交款人民币3200元至本院，本院已于2015年6月5日将该款转付给申请执行人淮安市淮阴区卫生局，申请执行人淮安市淮阴区卫生局同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安市淮阴区卫生局淮卫医罚（2014）13号行政处罚决定书的本次执行程序。
如被执行人胡加芹未按和解协议履行，申请执行人淮安市淮阴区卫生局可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 孙海洋
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 雯
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮非诉行执字第00112号
申请执行人淮安市淮阴区卫生局（以下简称淮阴区卫生局）。
法定代表人洪宝。
委托代理人王春红。
委托代理人刘燕。
被执行人胡加芹。
淮安市淮阴区卫生局与胡加芹卫生行政非诉一案，淮安市淮阴区卫生局于2014年7月2日作出淮卫医罚（2014）13号行政处罚决定书已经发生法律效力。依该决定书：没收查封、扣押决定书（淮卫医查扣决（2014）36号登记的药品、器械，没收违法所得陆佰元整，并罚款人民币贰仟捌佰元整。罚款于收到本决定书之日起十五日内缴至工商银行淮安王营支行。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款的3%加处罚款。因被执行人胡加芹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区卫生局向本院申请执行，本院于2014年12月9日立案受理。
执行过程中，双方达成和解协议，被执行人胡加芹于2015年6月4日交款人民币3200元至本院，本院已于2015年6月5日将该款转付给申请执行人淮安市淮阴区卫生局。
本院与申请执行人淮安市淮阴区卫生局谈话告知执行情况，要求其向本院提供被执行人胡加芹其他财产线索，申请执行人淮安市淮阴区卫生局未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人胡加芹其他可供执行的财产线索，申请执行人淮安市淮阴区卫生局同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区卫生局享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人胡加芹是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成和解协议，被执行人胡加芹于2015年6月4日交款人民币3200元至本院，本院已于2015年6月5日将该款转付给申请执行人淮安市淮阴区卫生局，申请执行人淮安市淮阴区卫生局同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安市淮阴区卫生局淮卫医罚（2014）13号行政处罚决定书的本次执行程序。
如被执行人胡加芹未按和解协议履行，申请执行人淮安市淮阴区卫生局可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 孙海洋
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 雯
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第4974号
上诉人（原审被告）李×2，男，1963年12月26日出生。
被上诉人（原审原告）杨×，女，1935年7月12日出生。
被上诉人（原审原告）李×3，男，1967年4月23日出生。
上诉人李×2因与被上诉人杨×、李×3法定继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第00085号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
杨×、李×3在一审中起诉称：杨×与李×1是夫妻关系，生有二子，长子李×2，次子李×3。因李×2在李×1去世后，未将其保管的部分遗产交付继承，故杨×、李×3诉至一审法院，要求对李×2占有的其父李×1的住房补贴、存款及房屋租金合计29.99万元，与杨×、李×3依法继承等。
一审法院向李×2送达起诉状后，李×2在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。李×2的经常居住地为北京市朝阳区×××2208号，故一审法院对本案没有管辖权，申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被继承人李×1生前长期居住在北京市丰台区×××7-3-502号，于2012年6月2日死亡。其死亡时住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权，李×2所提管辖权异议理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回李×2对本案管辖权提出的异议。
李×2不服一审裁定向本院提起上诉。李×2的上诉理由为：李×2居住在北京市朝阳区，被继承人李×1生前也居住在此，故本案应由北京市朝阳区人民法院审理。据此，李×2上诉请求二审法院公正裁决。
杨×、李×3对于李×2的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案中，一审法院结合当事人提交的证据，查明被继承人李×1生前长期居住在北京市丰台区×××7-3-502号，故一审法院认定被继承人李×1死亡时的住所地位于一审法院辖区，有事实依据，处理并无不当。一审法院依法对本案有管辖权。李×2主张李×1生前居住在北京市朝阳区，对此没有提交相应的证据，故其该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。李×2关于本案应由北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李×2负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李长亮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00212号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人胡明明，男，1991年12月1日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省合肥市庐阳区。因犯盗窃罪于2011年9月被判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2014年1月被判处有期徒刑七个月，同年5月31日刑满释放。2015年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年3月13日经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住，2015年3月26日经合肥市庐阳区人民检察院决定被监视居住。2015年5月18日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）155号起诉书指控被告人胡明明犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉，被告人胡明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2015年2月21日至26日期间，被告人胡明明多次至本市庐阳区合淮路与北二环交口的“海能董铺大厦”建筑工地，盗窃建筑用扣件，价值1260元。为证明上述事实，公诉人当庭出示、宣读了公安机关受案登记表、报案单、归案经过、被害人陈述、证人证言、扣押清单、发还清单、现场指认笔录及照片、价格鉴定意见、被告人前科材料、被告人的供述及辩解、拘留证、监视居住决定书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人胡明明的行为已构成盗窃罪，被告人胡明明系累犯，具有立功表现，提请本院依法判处。
被告人胡明明对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：2015年2月21日至26日期间，被告人胡明明多次至本市庐阳区合淮路与北二环交口的“海能董铺大厦”建筑工地，盗窃工地上的建筑用扣件360个（经鉴定，价值人民币1260元），并将上述赃物低价销赃给张某（另案处理）。具体如下：
1.2015年2月21日凌晨，胡明明至上述建筑工地，将工地上的30个建筑用扣件用蛇皮袋装好盗走，后乘出租车至本市庐阳区大杨镇照山社区，将盗得的扣件以60元的价格销赃给在此经营废品生意的张某。
2.2015年2月22日凌晨，胡明明再次至上述建筑工地，将工地上的60个建筑用扣件用蛇皮袋装好盗走，后乘出租车至本市庐阳区大杨镇照山社区，将盗得的扣件以120元的价格销赃给张某。
3.2015年2月24日凌晨，胡明明至上述建筑工地，将工地上的120个建筑用扣件用蛇皮袋装好盗走，后乘出租车至本市庐阳区大杨镇照山社区，将盗得的扣件以240元的价格销赃给张某。
4.2015年2月26日凌晨，胡明明至上述建筑工地，将工地上的150个建筑用扣件用蛇皮袋装好盗走，后乘出租车至本市庐阳区大杨镇照山社区，将盗得的扣件以300元的价格销赃给张某。
2015年2月28日，被告人胡明明主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并协助公安机关在本市庐阳区大杨镇照山社区民房将张某抓获归案。
案发后，被盗赃物被公安机关依法扣押后发还被害人。
另查明：被告人胡明明2011年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月；2014年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年5月31日刑满释放；因本案于2015年3月1日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年3月13日经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住。期间共被羁押12日。
上述事实，被告人胡明明在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人王某的陈述笔录、证人张某的供述笔录；扣押清单、发还清单、现场指认笔录及照片；合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定意见书；本院（2014）庐刑初字第00083号刑事判决书、释放证明；同案犯张某不起诉决定书、归案经过、拘留证、监视居住决定书、户籍信息等证据与被告人胡明明的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人胡明明以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值1260元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人胡明明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；具有前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人胡明明犯罪后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首。协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可从轻处罚；被盗赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人胡明明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起至2015年11月5日止（先行羁押的12日已扣除。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁良群
审 判 员 潘红梅
人民陪审员 李长应
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孙 娴
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第7752号
原告林两法，男，1978年1月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告廖秀春，女，1969年11月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告林两法与被告廖秀春民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方拟庭外和解，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林两法撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告林两法负担。
审判员 张晓娟
二〇一六年一月八日
书记员 王杰炳
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安少刑初字第255号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人史某某，男，1981年1月15日出生于河南省鹤壁市，汉族。
辩护人李冬，河南鼎维律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2012）602号起诉书，指控被告人史某某犯挪用公款罪，于2012年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员田文军出庭支持公诉。被告人史某某及其辩护人李冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年10月12日，被告人史某某利用担任中国邮政储蓄银行安阳市分行信贷业务部营业部经理的职务便利，假冒客户王某某之名将公款19万元贷出，用于个人买房，直到2010年4月26日才归还银行。
另查明，被告人史某某于2012年9月18日主动到安阳县检察院反贪局投案，并供述了其在2009年10月12日挪用公款的主要犯罪事实。
上述事实，被告人史某某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某某、王某甲、陈某某、祁某某、仝某某、杨某某、邢某某证言；安阳市邮政储蓄银行贷款业务档案及取款凭单，王某某活期明细；中国邮政储蓄银行企业法人申请开业登记注册书、中国邮政储蓄银行公司设立登记审核表，史某某人事档案、任职文件、户籍证明及被处理的通报；史某某房产证复印件、买房公正书及委托书；安阳县检察院反贪局出具的投案证明等证据在卷证实，证据确实、充分，予以认定。
本院认为，被告人史某某作为国有公司从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金19万元归个人使用，超过三个月未还，核其行为构成挪用公款罪，属情节严重公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人史某某作案后主动到检察机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，当庭对犯罪事实供认不讳，依法应认定为自首；且其在案发前已主动全部退出赃款，被告人及其辩护人以此理由申请法院减轻处罚的理由予以采纳。综合考虑被告人史某某的犯罪事实、情节、认罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下:
被告人史某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳庆霞
审 判 员 张 婵
人民陪审员 王海丽
二〇一二年十二月十五日
书 记 员 安 勇
2
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2073号
原告：龙代俊，男，1949年1月13日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人：李俊，四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐朗军，四川君唐律师事务所律师。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人：张云，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇。
法定代表人：黄建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚刚，泰和泰律师事务所律师。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：任江霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚刚，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇。
法定代表人：唐亚莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：贺海江，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇。
法定代表人：赵道全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费东，泰和泰律师事务所律师。
原告龙代俊与被告张永林、四川宏达股份有限公司、深圳市广深投资有限公司、四川绵竹川润化工有限公司、四川宏达（集团）有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告龙代俊于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙代俊的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予龙代俊撤诉。
案件受理费3,081.00元，减半收取计1,540.50元，由原告龙代俊负担，免予收取。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 宋世华
人民陪审员 周书经
二〇一七年十一月八日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1766号
原告代淑芹。
委托代理人张分霞，河北衡泰律师事务所律师。
被告李学民。
原告代淑芹诉被告李学民侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代淑芹及其委托代理人张分霞、被告李学民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代淑芹诉称，原告与被告系母女关系，自2011年起因被告侵占原告坐落于华西小区23#-5-201号房屋，双方多次产生纠纷，2014年5月被告占居原告上述住房，并将原告轰出家门，更换房屋钥匙，还将老人衣物等生活用品转移到别处，导致原告至今无家可归，借住亲朋家中或住在旅店、大街上。原告患有××和高血压，此事又给原告造成了严重的精神痛苦。就此事原告曾多次向辖区派出所报警求助，在民警多次调解下，被告仍强占原告住宅，原告万分无奈之下诉诸法院，请求判令被告停止侵占原告房屋，原告对房屋内有损失的财产予以赔偿。
被告李学民辩称，房子我从出生就一直在住，住了40多年，这个房子是我父母结婚后置备的，我有权住，我现在就住了8平米也就是一间。我父亲去世之前让我在这住，他说永远有我一间房。我和我姐姐都在我母亲的干预下离婚，我父亲说我们姐三个一人一间房，这个房子不许变卖。我们没有纸质的东西，都是我父亲口述的。我妈妈说住养老院，我们没有让。原告说的财产被弄走了，都是她自己弄走的。共同居住期间，我的收入也是给我妈妈，我没有收据。我现在哪也不去，我住了我父亲的那一部分。
原告代淑芹为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、华西小区23#-5-201室的房屋所有权证书。房屋所有权人为代淑芹，共有人为李广和。建筑面积为94.72平米。证明原告代淑芹对本案涉案房屋享有所有权。二、沧州市运河区顺和社区居委会出具的证明一份，证明原告系该辖区居民，至今居无定所。三、沧州市公安局运河分局市场派出所出具的证明一份。证明原、被告因本案涉诉房屋发生纠纷，经派出所民警多次调解，未能达成共识。四、证人刘某（原告的对门邻居）的证言一份。证明现在原告的房屋一直是由被告居住。而原告没有在此居住。五、原告所租住房屋房主张园出具的证明，证明原告从2014年5月至今断断续续居住在上河城小区17号楼3单元102室。五、原告丈夫李广和临终前的遗嘱一份，内容为建议团结起来孝顺老人，如有不孝者，父母随时解除儿女的继承权，如有异议，儿女也可以主动放弃继承权。有李广和、代淑芹和见证人胡某的签字，而且这个条的内容是被告书写的。六、2011年2月份被告书写的字据，内容显示被告与被告儿子刘威搬出涉案房屋，且永不再进门，双方均表示同意。
被告李学民质证称，房产证没有异议。房子是我父母夫妻共同财产。字条（原告所述李广和遗嘱）我没有印象，字很像我的字，但我记不起来了，胡某在父亲去世的时候都没有过来，这个东西是不真实的，没有我的签字也没有日期，李广和这几个字也不是我父亲的字。至于原告在外住，这都是她自愿的，我没有不让她在家住。她经常去居委会和派出所告我，我都习惯了。原告把自己弄伤后去报案，经常这样。她把东西都砸了，然后报警说是我弄的。搬出房屋的字据是真实的，我们当时确实搬走了，但是后来原告又托人把我们叫回来了。我就是要求母亲把两套房屋属于我的部分给我，我才能走，但是一直没有给我。两套房屋分别都有我一间房。这是我父亲口头的遗嘱。我没有侵权，我住属于我的一间房子。包括电视什么的我都没有看过。
经审理查明，原告代淑芹与李广和是夫妻关系，共育有四个子女，被告李学民系四子女之一。原告代淑芹丈夫李广和于2010年6月去世。华西小区23#-5-201房屋所有权人为原告代淑芹，共同所有人为李广和。2014年8月21日，沧州市公安局运河分局市场派出所出具证明，证明自2011年3月23日起，该派出所多次接到原告代淑芹求助，其与女儿李学民因房屋问题发生纠纷，经该所民警多次调解，双方达不成共识。
另查明，被告李学民现居住在华西小区23#-5-201房屋，原告代淑芹未居住在该房屋。
本院认为，原告与被告系母女关系，双方应和睦相处，子女应尊重老人，维护老人的合法权益。本案涉诉房屋华西小区23#-5-201室为原告代淑芹与丈夫李广和的夫妻共同财产，原告代淑芹作为所有权人对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。依据《中华人民共和国老年人权益保障法》的规定，老年人自有的住房，子女或者其他亲属不得侵占。被告李学民具有完全民事行为能力，作为原告代淑芹的女儿，应尊重母亲的意愿，也应维护母亲的权益。故，对于原告要求被告停止侵占房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿房屋内财产损失的诉讼请求，被告不予认可，原告亦未提供证据予以证明，故，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。另外，被告李学民提出要求母亲把两套房屋属于她的部分给她后才搬走的抗辩，对此，本院认为，被告李学民未提供证据证明其父亲李广和留有将遗产以居住权的形式分配给她的遗嘱，故对被告李学民的该抗辩本院不予支持。若被告李学民认为其与原告代淑芹存在继承纠纷，享有另案起诉的权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条的规定，判决如下：
一、被告李学民停止侵占华西小区23#-5-201号房屋，限本判决生效之日起十五日内搬离；
二、驳回原告代淑芹的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告李学民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 汪 珊
助理陪审员 张 娟
人民陪审员 邱俊玲
二〇一四年十一月四日
书 记 员 姚国彦
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终631号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮世杰，男，1968年7月21日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人阮世杰犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月12日作出（2016）闽0322刑初677号刑事判决。原审被告人阮世杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月3日晚上，被告人阮世杰在仙游县的家里容留周某、阮某（均已行政处罚）、“阿疯”（主体身份不明）三人一起吸食冰毒。
被告人阮世杰于2016年8月4日被仙游县公安局抓获归案。
原判认定上述事实，有证人阮某、周某的证言、检查笔录、吸毒工具照片、现场检测报告书、收缴物品清单、行政处罚决定书、到案经过、被告人阮世杰供述，且原审庭审时阮世杰无异议。
原判认为，被告人阮世杰违反毒品管制法规，为他人吸毒提供场所，容留吸食毒品一次三人，其行为侵犯社会治安管理秩序，构成容留他人吸毒罪。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，作出判决：被告人阮世杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
原审被告人阮世杰上诉称，原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人阮世杰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人阮世杰违反毒品管制法规，为他人吸毒提供场所，容留吸食毒品一次三人，其行为侵犯社会治安管理秩序，构成容留他人吸毒罪。对于上诉人阮世杰提出原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉理由。经查，原判在量刑时考虑阮世杰归案后能如实供述自己的罪行，已予以从轻处罚，量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
审 判 员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘剑晶
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初472号
原告张强，男，1968年5月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区新新怡园小区45号楼3号别墅。
法定代表人马天蛟，职务经理。
本院在审理原告张强与被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张强负担。
审 判 长 康凤龙
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 段莉莉
二〇一七年三月六日
书 记 员 菅 理
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2760号
原告邵林荣。
委托代理人朱瑞康。
委托代理人孙均。
被告滕金良。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人沈金建。
原告邵林荣诉被告滕金良、中国人民财产保险股份有限公司杭州市公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告邵林荣的委托代理人朱瑞康，被告滕金良，被告人保萧山支公司的委托代理人沈金建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵林荣诉称：2010年12月5日13时30分许，被告滕金良驾驶浙A×××××号轿车行驶至萧山区通惠路铁路道口南侧地段时，与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事发后原告被送往萧山区中医院抢救，诊断为L1压缩性骨折，出院后原告不定期复诊。该事故经交警部门认定，被告滕金良负事故全部责任。另查，浙A×××××号轿车为滕金良所有，在人保萧山支公司投保了交强险，且本案事故发生在保险期间内。为维护原告合法权利，故诉请判令：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失包括医疗费4174.25元、误工费16545元（110.30元／天×150天）、护理费6000元（100元／天×60天）、住院伙食补助费1080元（30元／天×36天）、营养费3000元（50元／天×60天）、被抚养人生活费1020.80元（10208元／年×5年×10%÷5人）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、交通费1300元、财物损失1000元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元，合计110020元，被告人保萧山支公司在交强险责任限额范围内赔偿；2.诉讼费由被告负担。
被告人保萧山支公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定没有异议。本案肇事车辆在人保萧山支公司投保交强险，交通事故发生在保险期间。人保萧山支公司要求在强制保险的分项限额内进行赔付，对案件受理费不予赔偿。二、对原告主张的损失，人保萧山支公司认为：医药费应按有效票据计算，金额无异议，但根据交强险条款约定，应按照国家基本医疗保险标准核定，并在分项限额10000元内赔偿；误工费的标准偏高，时间偏长，认可120天；护理费标准没有异议，时间偏长，认可住院期间36天；住院伙食补助费没有异议；营养费时间偏长，标准偏高，认可30元／天；交通费根据原告就诊的时间、地点、次数计算，原告主张过高，认可400元；财产损失没有证据，不予认可；被扶养人生活费，原告并未丧失劳动能力，不予认可；残疾赔偿金，应按照原告户籍性质赔偿；精神损害抚慰金偏高；鉴定费，不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
被告滕金良辩称：事故发生后，其已为原告垫付医药费20000余元（该款票据在其处，不在原告的诉讼请求内，不要求在本案中一并处理），其余意见与人保萧山支公司一致。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故及事故责任认定属实，本院予以确认。原告住院治疗36天，其伤情诊断为L1压缩性骨折，经其委托浙江商检司法鉴定所鉴定，认定构成交通事故十级伤残，其伤后误工、护理、营养期限建议分别为150天、60天、60天。原告的母亲施义妹（1924年3月22日出生）有原告等子女6人，原告的父亲已去世。
另查明，浙A×××××号肇事车辆向被告人保萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费为4174.25元；误工费因原告有固定工作，月工资标准为3280元，参照鉴定意见认定的误工期限150天，确定误工费为16400元（3280元／月×5个月）；护理费参照鉴定意见认定护理期间为60日，护理费为6000元（100元／天×60天）；住院伙食补助费为1080元；营养费参照鉴定意见认定营养补偿期间为60日，标准认定为30元／天，确认营养费为1800元（30元／天×60天）；残疾赔偿金，因原告从事非农工作，确定为69100元（34550元／年×20年×10%），被扶养人生活费为850.67元（10208元／年×5年×10%÷6人），两项合计残疾赔偿金总额为69950.67元；交通费根据原告就医次数和地点，酌情认定为500元；财物损失，因原告未提供证据证明，本院不予认定；鉴定费1800元；精神损害抚慰金酌情认定为4000元。综上，原告的损失合计105704.92元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同、工资汇总表和家庭人员情况表等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙A×××××号肇事车辆在被告人保萧山支公司投保了交强险，故被告人保萧山支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告人保险萧山支公司要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿邵林荣因事故造成的损失105704.92元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回邵林荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半交纳1250元，由邵林荣负担50元，滕金良负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 员 茹华丽二○一三年七月五日
代理书记员 徐 益 桑
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第585号
原告南靖县路通运输有限公司，住所地南靖县。
法定代表人卢志龙，总经理。
委托代理人陈义宣，男，1955年7月27日生，汉族，住南靖县。
被告谢志彬，男，1981年8月27日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告南靖县路通运输有限公司（以下简称路通公司）与被告谢志彬民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路通公司到庭参加诉讼，被告谢志彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路通公司诉称，被告谢志彬经营货车需要资金，于2010年4月7日向原告路通公司借款人民币30000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算。借款后，被告谢志彬未还款，尚欠原告借款人民币30000元及利息。原告路通公司请求法院判令被告谢志彬归还借款人民币30000元及利息（自2010年4月7日起按月利率1.5%计付至判决确定的还款日止）。
被告谢志彬未作答辩。
经审理查明，2010年4月7日，被告谢志彬以经营货车需要资金为由，向原告路通公司借款人民币30000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计付。被告谢志彬出具借条一张交由原告路通公司收执，借条载明：“借条兹向路通公司借出人民币零拾叁万零仟零佰零拾零元零角零分正（￥30000.00），用于，月息按1.5%计算，限于年月日前还清，逾期按月息3%计算，如发生纠纷由南靖县人民法院受理。借款人：谢志彬借款时间：2010年4月7日。”借款后，被告未还款。
以上事实，有原告提供的借条一张以及原告陈述等证据为证，予以确认。
本院认为，被告谢志彬向原告路通公司借款30000元，并约定借款利息按月利率1.5%计付，有原告提供的借条为据，原、被告之间债权债务关系明确，予以确认。借款后，被告谢志彬未还款，现原告路通公司请求被告谢志彬归还借款人民币30000元及利息（自2010年4月7日起按月利率1.5%计付至判决确定的还款日止），于法有据，本院予以支持。被告谢志彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢志彬应于本判决生效后10日内归还原告路通公司借款人民币30000元，并从2010年4月7日起按月利率1.5%支付利息至判决确定的还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告谢志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林坤南
代理审判员 张添辉
人民陪审员 吴顺生
二〇一三年七月五日
书 记 员 杨嘉雄
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第267号
原告：莱阳市瑞源道路运输有限公司。住所地：莱阳市五龙南路***号。
法定代表人：程海，董事长。
委托代理人：张勇、张所良。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区桐林路*号*楼。
负责人：徐敬伟，总经理。
委托代理人：江文蛟。
原告莱阳市瑞源道路运输有限公司与被告安华农业保险股
份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将其所有的鲁Y×××××车辆在被告处投保商业险，保险期间内2014年12月20日原告驾驶员驾驶投保车辆发生保险事故。经交警大队认定，原告驾驶员负事故全责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求判令被告支付保险理赔款70000元，诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为66215元。
被告辩称：原告提交的评估报告书定损过高，评估残值过低，应扣除残值2000元；评估费、拖车费不予承担。
经审理查明：2014年11月5日原告将其所有的鲁Y×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期间自2014年11月6日零时起至2015年11月5日二十四时止，其中车辆损失险的保险限额为230000元。2014年12月20日3时30分许原告驾驶员吕双波驾驶投保车辆沿荣潍高速由西向东行驶至218KM处，因未确保行车安全，与梁其军驾驶车辆相撞，造成车辆及路产受损。经青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队认定，吕双波负事故全责。后经青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队委托，青岛中商保险公估有限公司认定，本次事故造成投保车辆损失61265元（已扣残值），评估费3000元。投保车辆拖车费1300元。原告提交清障服务协议，主张清障费650元。由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、事故认定书、评估报告书、评估费发票、维修明细表、维修费发票、清障服务协议、拖车费发票、驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告主张车辆损失为61265元，扣除三者交强险无责范围内承担的100元，被告应支付原告车辆损失61165元，超出部分本院不予支持。被告辩称评估报告书定损过高，评估残值过低，应扣除残值2000元。因被告对其主张未提交证据证实，且原告提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，青岛中商保险公估有限公司是有资质的评估机构，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付评估费3000元、拖车费1300元，被告辩称评估费、拖车费不予承担，因未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告提交清障服务协议要求被告支付清障费650元，因未提交发票证实其实际支出该费用，故本院不予支持。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括车辆损失61165元、评估费3000元、拖车费1300元，共计65465元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱阳市瑞源道路运输有限公司保险理赔款65465元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，被告负担718.5元，原告负担56.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 洁
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 解 青
二〇一五年七月二日
书 记 员 李维娜
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第267号
原告：莱阳市瑞源道路运输有限公司。住所地：莱阳市五龙南路***号。
法定代表人：程海，董事长。
委托代理人：张勇、张所良，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区桐林路*号*楼。
负责人：徐敬伟，总经理。
委托代理人：江文蛟，公司工作人员。
原告莱阳市瑞源道路运输有限公司与被告安华农业保险股
份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将其所有的鲁YC52**车辆在被告处投保商业险，保险期间内2014年12月20日原告驾驶员驾驶投保车辆发生保险事故。经交警大队认定，原告驾驶员负事故全责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求判令被告支付保险理赔款70000元，诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为66215元。
�告辩称：原告提交的评估报告书定损过高，评估残值过低，应扣除残值2000元；评估费、拖车费不予承担。
经审理查明：2014年11月5日原告将其所有的鲁YC52**车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期间自2014年11月6日零时起至2015年11月5日二十四时止，其中车辆损失险的保险限额为230000元。2014年12月20日3时30分许原告驾驶员吕双波驾驶投保车辆沿荣潍高速由西向东行驶至218KM处，因未确保行车安全，与梁其军驾驶车辆相撞，造成车辆及路产受损。经青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队认定，吕双波负事故全责。后经青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队委托，青岛中商保险公估有限公司认定，本次事故造成投保车辆损失61265元（已扣残值），评估费3000元。投保车辆拖车费1300元。原告提交清障服务协议，主张清障费650元。由于被告不�意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、事故认定书、评估报告书、评估费发票、维修明细表、维修费发票、清障服务协议、拖车费发票、驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告主张车辆损失为61265元，扣除三者交强险无责范围内承担的100元，被告应支付原告车辆损失61165元，超出部分本院不予支持。被告辩称评估报告书定损过高，评估残值过低，应扣除残值2000元。因被告对其主张未提交证据证实，且原告提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，青岛中商保险公估有限公司是有资质的评估机构，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付评估费3000元�拖车费1300元，被告辩称评估费、拖车费不予承担，因未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告提交清障服务协议要求被告支付清障费650元，因未提交发票证实其实际支出该费用，故本院不予支持。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括车辆损失61165元、评估费3000元、拖车费1300元，共计65465元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱阳市瑞源道路运输有限公司保险理赔款65465元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，被告负担718.5元，原告负担56.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 洁
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 解 青
二〇一五年七月二日
书 记 员 李维娜
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第426号
原告谢志平，男，1979年11月30日生，汉族。
被告万举云，男，1976年12月19日生，汉族。
被告苏敏，女，1986年1月5日生，汉族。
原告谢志平诉被告万举云、苏敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志平到庭参加诉讼，被告万举云、被告苏敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢志平诉称，2012年5月29日，被告万举云经人介绍找到我，为了家里建房急需钱，向我借款14万元，约定半年内还款。被告苏敏系万举云的妻子，为其借款提供了担保。被告逾期未还款，我于2013年3月9日向被告万举云催要欠款，并实施了非法拘禁行为。2013年8月18日，我被法院判处有期徒刑9个月。在我服刑期间，被告归还借款10000元。现要求被告偿还借款130000元，并给付利息。
被告万举云未答辩。
被告苏敏未答辩。
经审理查明，2012年5月29日，被告万举云经人介绍找到原告谢志平，以家里建房急需钱为由，向原告谢志平借款14万元，并出具借条1份。被告苏敏为其借款在借条上签名提供了担保。原告向被告催要欠款，被告一直拖延付款。
2013年8月18日，原告谢志平向被告万举云催要欠款，并实施了非法拘禁行为。2013年8月18日，南京市浦口区人民法院刑事审判庭作出（2013）浦刑初字第349号刑事判决，谢志平因犯非法拘禁罪，判处有期徒刑9个月。谢志平服刑期间，被告万举云归还借款10000元。
另查，被告万举云与苏敏系夫妻关系，于2013年5月8日登记结婚。
上述事实，有当事人提供的借条、本院（2013）浦刑初字第349号刑事判决书、结婚登记审查处理表、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系有借条予以证实。原告向被告催要借款，被告未能归还欠款，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款13万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院认为原告未能提供证据双方在借款时有利息约定，但从原告提供的证据可证明原告于2013年8月18日向被告催要欠款的事实，原告的利息应当从2013年8月19日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。被告苏敏为被告万举云借款提供担保，则应对被告万举云的借款承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万举云于本判决生效后十日内偿还原告谢志平借款本金13万元及利息（自2013年8月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），被告苏敏对此款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元减半收取1450元，由被告万举云、苏敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费2900元。
代理审判员 谢 明
二O一五年元月七日
书 记 员 熊观筠