河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三金终字第00028号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内乡支公司。
法定代表人：孙国华，男，任经理。
委托代理人：刘顺国，男，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：内乡开元汽车运输服务有限公司。地址：内乡县湍东镇五里堡村符*组。
法定代表人：刘宝利，男，任该公司经理。
委托代理人：唐晋生，北京市春林律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内乡支公司（以下简称人保财险内乡支公司）与被上诉人内乡开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，开元公司于2014年1月23日向内乡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：人保财险内乡支公司赔偿各项损失共计151450元。原审法院于2014年6月5日作出（2014）内民初字第238号民事判决。人保财险内乡支公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。人保财险内乡支公司的委托代理人刘顺国，开元公司的委托代理人唐晋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月24日豫R421**／豫RL6**半挂货车途经312国道陕西省商南县境内时与步行人汪道兴相撞发生交通事故，造成车损、汪道兴死亡的后果。豫R421**／豫RL6**半挂货车的实际车主为张秀平，挂靠在开元公司名下。2013年12月18日商南县交警大队对事故作出认定，司机吴豪负事故主要责任，行人汪道兴负事故次要责任。开元公司所属豫R421**／豫RL6**半挂货车于2013年10月19日、2013年10月23日在人保财险内乡支公司投保，分别签订3份保险合同，分别为交强险、主、挂车商业险，其中机动车损为297990元。均为不计免赔，事故发生在保险期间内。交警队在调查处理事故过程中产生了车辆技术检测费、尸检费9290元，因死者身份不明，无家属认领，产生了在医院的停尸费、车辆被交警大队查扣32天。2013年12月25日开元公司与受害人家属在交警队主持下达成赔偿协议：开元公司一次性赔偿受害人各项损失共计9万元。开元公司车辆受损产生维修费用2450元，停车占用场地费4000元，尸检费500元、DNA鉴定费2000元、车辆技术鉴定费2500元。以上费用，实际车主张秀平已支付。另查明：陕西省2012年在岗职工平均工资44330元，2013年农村居民人均纯收入5763元。2014年1月17日，经西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司鉴定：停运损失为48940元。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。保险合同是以转移风险为目的，属典型的射幸合同，本案中，开元公司的车辆发生交通事故，开元公司对受害方已进行了赔偿，且因此造成了一定的损失，此时作为保险人理应对被保险人的损失依照保险合同予以赔付，故开元公司要求人保财险内乡支公司赔偿损失的请求，对其合理的部分，原审法院依法予以支持。开元公司的损失应以下列为准：1、死者汪道兴部分：①丧葬费44330元÷2=22165元；②死亡赔偿金5763元／年×5年=28815元；③停尸费：因20天死者处于无名尸状态特殊情况下产生的实际费用，9290元；④尸检费500元；⑤DNA鉴定费2000元；⑥交通费，因受害人系偏远山区农民，往返县城处理事故及拉运尸体产生，符合常理，综合酌定为2000元。以上共计64770元，应由人保财险内乡支公司在交强险限额内承担。2、车辆维修停运等损失①车辆技术检测费：2500元；②停车场场地占用费4000元；③停运损失：停运期间营运损失应属财产损失范筹，且开元公司车辆确属商业营运车辆。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”人民法院应予支持。该项损失应以专业司法鉴定机构鉴定价格结论48940元为准；④车辆维修费2450元，以上共计57890元，应由人保财险内乡支公司在商业险限额内予以赔付，即57890元×80%=46312元。以上两项共计111082元。人保财险内乡支公司辩称开元公司不具备请求资格的理由，因《机动车行驶证》载明开元公司系车辆登记车主，张秀平为实际车主，保险合同投保标的亦为本案车辆，故对此辩称原审法院不予支持。关于人保财险内乡支公司辩称开元公司车辆超载不应赔偿，因为保险合同系人保财险内乡支公司提供的格式合同，保险人应当告知说明超载对保险合同的影响，人保财险内乡支公司无相关证据证实已履行告知说明义务，故人保财险内乡支公司此辩称理由不能成立，原审法院不予支持。开元公司的其他诉请，因无法律依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条的规定，原审法院判决：一、人保财险内乡支公司于本判决生效后五日内在保险限额范围内赔付开元公司各项损失111082元；二、驳回开元公司的其他诉讼请求。案件受理费3500元、鉴定费3000元，共计6500元，开元公司负担2000元，人保财险内乡支公司负担4500元。
人保财险内乡支公司上诉称：一审认定事实、适用法律均有错误，并违反合同约定，请求二审发回重审或者依法改判。
开元公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
根据人保财险内乡支公司、开元公司的诉、辩意见，本院确定本案的争议焦点为：一审判决认定事实、适用法律是否正确，上诉人的诉讼请求是否应予支持。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院查明的案件事实与原审一致。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”机动车交通事故责任强制保险设立的目的就是对受害人给予及时、有效的救济，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助。本案交通事故发生后，在公安机关交通管理部门主持下，车方与受害者家属达成协议并由实际车主履行了协议，受害方已经得到赔偿，作为保险合同投保人和受益人的开元公司依据机动车第三者责任强制保险向保险人人保财险内乡支公司要求理赔并无不当，人保财险内乡支公司上诉称被上诉人未对受害方赔偿，不具有请求权的上诉理由缺乏法律依据和合同依据，本院不予支持。开元公司作为投保人和受益人为豫R421**／豫RL6**半挂货车投保有车损险，保险金额共计为297990元，交通事故发生在保险期内，故原审法院判决保险人承担投保人因交通事故造成的车辆技术检测费2500元、停车场场地占用费4000元和车辆维修费2450元并无不当，上诉人上诉称肇事车辆不符合技术标准不应予以赔偿的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。车损险的保险标的按照通常理解应为被保险机动车的损失，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”适用的前提是“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”，说明该条款适用于交通事故受损方向侵权方主张权利时，同时也确定了在双方交通事故中受损方营运损失的承担主体，故原审法院判决人保财险内乡支公司承担开元公司豫R421**／豫RL6**半挂货车因交通事故停运损失48940元适用法律错误，缺乏合同依据，对人保财险内乡支公司认为不应承当赔偿开元公司停运损失的上诉理由，本院予以支持。综上，原审判决适用法律错误，处理不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持内乡县人民法院（2014）内民初字第238号民事判决第二项。
二、变更内乡县人民法院（2014）内民初字第238号民事判决第一项为“中国人民财产保险股份有限公司内乡支公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内支付内乡开元汽车运输服务有限公司各项损失73720元。
一审案件受理费3500元，鉴定费3000元，二审案件受理费2522元，共计9022元，由内乡开元汽车运输服务有限公司负担2706元，中国人民财产保险股份有限公司内乡支公司负担6316元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 晓 梅
代理审判员 刘 博 1
代理审判员 刘旭东1
二〇一五年六月十日
书 记 员 朱 立 波