辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0702刑初19号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人李某某，女，1956年1月出生于辽宁省锦州市，朝鲜族，初中文化，原锦州新罗城餐饮有限责任公司法定代表人，住锦州市古塔区，户籍所在地锦州市古塔区。因本案于2017年7月21日被锦州市古塔区人民法院司法拘留15日，于2017年9月25日被锦州市公安局古塔分局取保候审，2018年1月22日被本院重新取保候审。
辩护人张英树，被告人李某某之夫，1955年5月出生，朝鲜族，住址同被告人李某某。
辩护人李孟锐，辽宁卫华律师事务所律师。
被告单位锦州新罗城餐饮有限责任公司，工商登记地址锦州市古塔区。
法定代表人张某某，该公司总经理。
诉讼代表人胡玉贵，男，1958年1月出生，蒙古族，锦州新罗城餐饮有限责任公司员工，住锦州市凌河区。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉［2018］9号起诉书指控被告单位锦州新罗城餐饮有限责任公司、被告人李某某犯拒不执行判决罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员张慧勇、马忠仁、鲁志强、张文静出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人张英树、李孟锐，被告单位锦州新罗城餐饮有限责任公司的诉讼代表人胡玉贵到庭参加诉讼。本案经依法延长审理期限，现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2011年6月30日，辽宁省锦州市古塔区人民法院以（2011）古民一初字第00312号民事判决书对原告岳某某与被告李某某、被告单位锦州新罗城餐饮有限责任公司返还原物一案作出判决如下：于判决生效后10日内，被告李某某、被告单位锦州新罗城餐饮有限责任公司从占用的原告岳某某名下的锦州市古塔区山西街门市（建筑面积73平方米，四至见附图）中迁出，该房屋上装修等附属设施由二被告自行处理。
被告人李某某、被告单位锦州新罗城餐饮有限责任公司不服上述判决上诉至辽宁省锦州市中级人民法院，2011年8月31日，辽宁省锦州市中级人民法院以（2011）锦民一终字第00358号民事判决书作出判决如下：维持辽宁省锦州市古塔区人民法院（2011）古民一初字第00312号民事判决书中“于判决生效后10日内，被告李某某、被告单位锦州新罗城餐饮有限责任公司从占用的原告岳某某名下的锦州市古塔区山西街门市（建筑面积73平方米，四至见附图）中迁出”部分；撤销锦州市古塔区人民法院（2011）古民一初字第00312号民事判决中“该房屋上装修等附属设施由二被告自行处理”部分。该判决于2011年9月3日生效。
被告单位锦州新罗城餐饮有限责任公司、被告人李某某作为执行义务人未按上述判决履行义务，即从判决所指定的房屋迁出。2011年9月19日，岳某某向辽宁省锦州市古塔区人民法院申请执行，辽宁省锦州市古塔区人民法院依法受理后，通过向被告人李某某、被告单位锦州新罗城餐饮有限责任公司发出执行通知书、强拆公告、将其纳入失信被执行人名单、限制李某某出境、对李某某司法拘留等措施，多次要求被告人李某某、被告单位锦州新罗城餐饮有限责任公司履行判决义务，被告人李某某、被告单位锦州新罗城餐饮有限责任公司均拒绝执行，至今未从判决所指定的房屋中迁出，致使上述判决无法执行。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告单位锦州新罗城餐饮有限责任公司、被告人李某某拒不迁出房屋，有能力履行生效的民事判决、裁定而拒不履行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。被告单位锦州新罗城餐饮有限责任公司系单位犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条规定处罚。现提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，提出已经按生效裁判文书交付房屋，请求法院从轻处罚。其辩护人提出，判决书判项不明确，导致被告人无法履行，被告人不构成犯罪。
被告单位锦州新罗城餐饮有限责任公司对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，提出已履行生效裁判文书确定的义务，且单位现经济效益不好，希望法院免除处罚。
经审理查明，关于岳某某与被告人李某某、被告单位锦州新罗城餐饮有限责任公司返还原物纠纷一案，锦州市古塔区人民法院于2011年6月30日作出（2011）古民一初字第00312号民事判决，判决李某某、锦州新罗城餐饮有限责任公司于判决生效后10日内，从占用的岳某某名下的锦州市古塔区山西街门市（建筑面积73平方米，四至详见附图）中迁出，该房屋上装修等附属设施由二被告自行处理。一审宣判后，李某某、锦州新罗城餐饮有限责任公司提出上诉。锦州市中级人民法院于2011年8月31日作出（2011）锦民一终字第00358号民事判决，维持（2011）古民一初字第00312号民事判决书中“于判决生效后10日内，被告李某某、被告单位锦州新罗城餐饮有限责任公司从占用的原告岳某某名下的锦州市古塔区山西街68-7号门市（建筑面积73平方米，四至见附图）中迁出”部分；撤销“该房屋上装修等附属设施由二被告自行处理”部分。该判决于2011年9月3日发生法律效力。
因李某某、锦州新罗城餐饮有限责任公司未按上述判决履行从指定房屋迁出的义务，岳某某于2011年9月19日向锦州市古塔区人民法院申请执行。执行案件立案后，锦州市古塔区人民法院依法向李某某、锦州新罗城餐饮有限责任公司发出执行通知书，并通过下达强迁公告、纳入失信被执行人名单、限制李某某出境、对李某某司法拘留、对锦州新罗城餐饮有限责任公司罚款等执行措施，多次要求李某某、锦州新罗城餐饮有限责任公司履行判决义务，李某某、锦州新罗城餐饮有限责任公司仍未从判决所指定的房屋中迁出，致使判决无法执行。另查明，被告人李某某原系被告单位锦州新罗城餐饮有限责任公司的法定代表人，后因其被列为失信被执行人，故变更法定代表人为张某某。
2017年9月24日，被告人李某某经电话传唤到案。
在本院审理过程中，被告人李某某、被告单位锦州新罗城餐饮有限责任公司于2018年7月20日主动履行判决义务，从锦州市古塔区山西街房屋中迁出。
上述事实，有公诉机关提供及本院调取的，已经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
1.案件来源及到案经过证实，本案系由锦州市古塔区人民法院移送公安机关，被告人李某某于2017年9月24日被公安机关电话传唤到案。
2.证人岳某某的证言证实，被告人李某某、被告单位锦州新罗城餐饮有限责任公司拒不执行法院判决的事实。
3.锦州市古塔区人民法院案件执行卷宗证实，被告人李某某、被告单位锦州新罗城餐饮有限责任公司作为执行义务人，拒不履行（2011）锦民一终字第00358号民事判决书，从判决所指定的房屋中迁出，致使判决无法执行的事实。
4.房照复印件证实，涉案房屋的登记信息。
5.常住人口详细证实，被告人李某某的身份信息。
6.企业法人营业执照证实，被告单位锦州新罗城餐饮有限责任公司的工商登记信息。
7.情况说明证实，卷宗内复印证据材料的来源。
8.被告人李某某的供述证实，被告人李某某、被告单位锦州新罗城餐饮有限责任公司未履行法院判决的事实。
9.执行交付证明证实，被告人李某某、被告单位锦州新罗城餐饮有限责任公司于2018年7月20日从锦州市古塔区山西街房屋迁出，履行了判决义务。
关于被告人李某某提供的锦州市民用建筑设计院竣工图、锦州市古塔区人员法院给锦州农行函、锦州市古塔法院（2001）古执字第107民事裁定书及协执等材料，因与本案没有关联性，不予认定。
本院认为，被告人李某某、被告单位锦州新罗城餐饮有限责任公司不履行生效法院判决，拒不从判决指定的房屋中迁出，致使判决无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人李某某、被告单位锦州新罗城餐饮有限责任公司犯拒不履行法院判决、裁定罪，罪名成立，本院依法应予支持。辩护人提出被告人不构成犯罪的辩护意见，于法无据，本院不予支持。被告人、被告单位当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人、被告单位在一审判决前，主动履行全部执行义务，可酌情从宽处罚。综合考虑被告人、被告单位的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，并结合社区矫正机关的审查意见，可对被告人适用缓刑，对被告单位免予刑事处罚。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第三十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（三）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）
二、被告单位锦州新罗城餐饮有限责任公司犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 潘莉莉
人民陪审员 唐阳雯
人民陪审员 张 璇
二〇一八年八月十七日
书 记 员 卜文淇
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”：
（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；
第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。