广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤12刑初41号
公诉机关广东省肇庆市人民检察院。
被告人谭松柏，男，1967年11月18日出生，汉族，户籍所在地：广东省乳源瑶族自治县，现住广东省乳源瑶族自治县，系乳源瑶族自治县松茂实业有限公司、乳源瑶族自治县天地阳光房地产开发有限公司法人代表，乳源诚丰高岭土有限公司实际控制人。因本案于2016年12月2日被指定居所监视居住,同年12月30日被取保候审。
辩护人林卫民，广东南水律师事务所律师。
广东省肇庆市人民检察院以肇检诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人谭松柏犯行贿罪向本院提起公诉，本院向广东省高级人民法院请示管辖后，广东省高级人民法院指定本院管辖，本院于2017年9月12日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省肇庆市人民检察院指派检察员梁子君出庭支持公诉，被告人谭松柏及其辩护人林卫民到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省肇庆市人民检察院指控：2004年至2012年，被告人谭松柏在广东省乳源瑶族自治县（以下简称“乳源县”）先后成立乳源瑶族自治县松茂有限公司、乳源瑶族自治县天地阳光房地产开发有限公司、乳源诚丰高岭土有限公司（以下简称“诚丰公司”），经营开发瑶族风情步行街、明珠花园房地产及乳源诚丰高岭土土矿项目，在上述项目立项及相关费用减免事项中获得时任乳源县县长邓某2（另案处理）关照。为感谢邓某2的关照，谭松柏于2004年至2012年期间累计向邓某2贿送红包人民币8万元。2011年，谭松柏请托邓某2帮助诚丰公司延续并扩大乳城镇深庄陶瓷土矿采矿权，最终该公司以103万元低价获得2011年至2017年共6年的乳城镇深庄陶瓷土采矿权。2011年10月至2012年10月，谭松柏假借入股分红的方式，累计向邓某2贿送人民币367万元。
广东省肇庆市人民检察院根据上述的犯罪事实认为被告人谭松柏的行为构成行贿罪，并提供：《生产经营承包合同》、《股权认购协议书》、深庄陶瓷土矿国土地籍资料、采矿权申请资料、采矿权延续材料等书证；证人邓某2、邓某1、林某1等人的证言；被告人谭松柏的供述与辩解等证据予以证实。
公诉人在法庭上发表了如下公诉意见：1.邓某2、邓某1、谭松柏均对犯罪事实供认不讳，三人供述相互吻合。2.谭松柏就诚丰公司采矿权的取得、延续问题均请托过邓某2，而经过邓某2主持召开的县政府会议讨论，谭松柏顺利获得了深庄陶瓷土矿的采矿权及后来的延续权。即谭松柏违背公平、公正原则，在经济活动中，通过请托国家工作人员谋取竞争优势，此为谋取不正当利益。3.邓某2、邓某1、谭松柏翻供称邓某1投资深庄陶瓷土矿的事实是正常投资行为，与在案证据不符，且有违常理。第一，邓某2供述是在明知陶瓷土矿每年有固定利润的情况下，才向谭松柏提出以邓某1的名义参与投资，且双方之间并非是一般的平等地位的民事主体双方。第二，双方所签的协议，分别以诚丰公司、谭松柏的名义承诺了与常理相悖的“固定回报”，反复确认保证了邓某2、邓某1的资金安全。第三，据谭松柏所说，邓某2、邓某1投资一年后，谭松柏不能保证收益，遂要求邓某1退出，该做法更是有违共享收益、共担风险的投资规则。第四，除谭松柏夫妇外，其余股东对邓某1入股之事毫不知情。双方没有就入股事宜进行工商登记。综上，本案的投资实质上是谭松柏假借投资分红为名，贿送财物给邓某2、邓某1。谭松柏的行为应以行贿罪追究其刑事责任。4.现有材料反映，谭松柏在被追诉前主动交代行贿行为，但在审查起诉阶段和法庭审理时，谭松柏对其犯罪事实予以了翻供，故建议不予从轻或者减轻处罚。
被告人谭松柏在庭审中辩称：其确在逢年过节送了累计8万元的红包给邓某2，但其没有贿送367万元给邓某2，只是因为当时王某1要退股，邓某1要入股，其没有钱收购王某1的股份，便通过邓某1的钱支付给王某1。其在乳源做的三个项目，都是通过合法途径取得，并没有得到谁的关照，邓某1退股后，也是按照同样的条件让杨德入股的。
被告人谭松柏的辩护人辩护称：1.对谭松柏在节假日期间给予邓某2红包8万元及邓某1因入股诚丰公司而领取了367万元分红的涉案数额没有异议。谭松柏赠送红包8万元给邓某2，符合行贿罪的构成要件，应承担相应的法律责任。但被告人毕竟是在当时的大环境下随大流而为之，情节显著轻微，危害不大，即使认定为行贿行为也应该从轻处罚。2.公诉机关指控谭松柏贿送邓某2367万元这一事实，则证据明显不足，属认定事实错误和适用法律错误。邓某1投入750万元入股诚丰公司，投入的资金是真实的，不是干股。入股后没有抽逃资金，也没有比其他股东多得一分钱的利益，按约定得到分红367万元是应该的。邓某1所签的第二份《股权认购协议书》只是在谭松柏提供的版本的基础上进行修改，在第三条中增加了“不参与风险投资”的条款，也删去了部分内容。但“不参与风险投资”与“不承担风险”是两不同的法律概念，这与邓某2兄弟所说的意思是截然不同的。谭松柏之所以接受邓某1入股诚丰公司，前提条件是因为有谢某、陈某承包了诚丰公司的矿山，每年上交的税后净利润有1000万元，谭松柏本人不用承担别人入股后要确保分红的风险，该1000万元的税后净利润，目前没有证据证明是专门为邓某2、邓某1设置的；另外，谭松柏的主要业务是在房地产，该项目需要更多的资金支撑，而当时作为股东的王某1又要退股，谭松柏在当时确实没有多余的资金再投入到矿山当中，故需要有人接盘入股，这样既能解决王某1的退股资金，又不用自己再投入资金购买王某1的股权。现有证据证明邓某1确确实实是投入了750万元的资金入股到诚丰公司，也是在退出公司时才将入股资金收回，并没有在入股期间的中途收回入股资金，因此，不能将该行为认定为是谭松柏假借入股贿送钱款给邓某2。3.谭松柏在民族风情街、明珠花园和诚丰高岭土矿三个项目的立项及相关费用减免事项，谭松柏均是按招挂拍的相关规定，公平公开公正地通过竞价取得，并不是在邓某2的关照下，通过暗箱操作取得。公诉机关认为谭松柏具有谋取不正当利益的目的贿送367万元的指控并未达到证据确实、充分的标准，谭松柏没有谋取不正当利益的主观目的，因而谭松柏涉案的所谓贿送367万元的行为不满足行贿罪的犯罪构成要件，法院应对此项367万元的指控不予认可。4.谭松柏的口供笔录不是按谭松柏所作的真实供述记录，而是按审讯人员要求的目的回答问题来记录。综上，请求法院查明事实，核实证据，对被告人谭松柏给予免予刑事处罚或处以缓刑。
经审理查明，2004年至2012年，被告人谭松柏为感谢时任乳源县县长的邓某2（另案处理）为其经营开发的瑶族风情步行街、明珠花园房地产及乳源诚丰高岭土土矿项目的立项及相关费用减免事项中的关照，先后贿送给邓某2红包人民币8万元。2011年，谭松柏请托邓某2帮助乳源瑶族自治县诚丰高岭土有限公司（以下简称“诚丰公司”）延续并扩大乳城镇深庄陶瓷土矿采矿权，最终该公司以103万元低价获得2011年至2017年共6年的乳城镇深庄陶瓷土矿采矿权。2011年10月至2012年10月，邓某2以弟弟邓某1（另案处理）的名义投资750万元入股诚丰公司，谭松柏以分红的形式给予明显高于出资应得收益，累计向邓某2、邓某1贿送人民币158.66万元。
上述事实，有经开庭质证、认证的下列证据证实：
1．书证
（1）户籍信息、无犯罪记录证明书、身份材料，证实：被告人谭松柏的身份情况。
（2）乳源县政府会议纪要、请示、批复，证实：邓某2主持了乳源县政府常务会议、县长办公会议并形成了纪要，会议讨论了瑶族风情街等相关问题；邓某2主持了2011年8月4日乳源县政府常务会议并形成了纪要，纪要载明深庄陶瓷土矿采矿权延续出让价款按2006年采矿权挂牌竞得价执行。乳源县政府办对明珠花园的兴建、征收市政配套费事项作了相关批复、通知（邓某2有签批）。
（3）企业法人营业执照、合作协议、生产经营承包合同、银行流水、《股权转让协议书》、《股权认购协议书》、解除《乳源瑶族自治县诚丰高岭土有限公司生产经营承包合同》的协议、收条、《股权转让合同》、解除《股权转让合同》的协议，证实：①2011年3月21日，谭松柏、王某1、周某2、谷习文签订合作协议，将诚丰公司、荣某选矿厂等产权按10股股权进行分配，谭松柏3股、王某13股、周某21股、谷某3股。②2011年8月12日，王某1与谭松柏签订《股权转让协议书》，约定：王某1以650万元将其在诚丰公司的30%股权转让给谭松柏。谭松柏分别于2011年8月18日、9月1日、9月29日、11月9日将650万元以转账方式交付王某1。③2011年8月8日，诚丰公司与谢某签订《乳源瑶族自治县诚丰高岭土有限公司生产经营承包合同》，合同约定：诚丰公司将高岭土土矿的开采权以税后年净利润不少于1000万元的方式承包给谢某，谢某须在每月的30日前，将当月应交的利润83.34万元打入诚丰公司指定账号。2011年12月21日，诚丰公司与谢某签订解除《乳源瑶族自治县诚丰高岭土有限公司生产经营承包合同》的协议。④2011年9月1日，谭松柏与邓某1签订《股权认购协议书》，约定：邓某1以750万元认购谭松柏诚丰公司的30%股权，邓某1不参与公司的日常经营，不参与风险投资，谭松柏承诺邓某1每年享有其投资总额40%的回报。2011年9月13日谭松柏出具收条载明收到邓某1支付的750万元。⑤2011年12月21日，谭松柏与陈某签订《股权转让合同》，约定：谭松柏以900万元将其在诚丰公司的20%股权转让给陈某。2011年12月21日，康某与陈某签订《生产经营承包合同》，约定：诚丰公司将高岭土土矿的开采权以税后年净利润不少于1000万元的方式承包给陈某，陈某每月应向诚丰公司上交利润83.34万元，扣除陈某自身应得百分之二十利润后，陈某每月向诚丰公司上交66.68万元利润。2013年5月31日，诚丰公司与陈某签订解除《乳源瑶族自治县诚丰高岭土有限公司生产经营承包合同》的协议。⑥2013年1月1日，谭松柏与杨德签订《股权转让合同》，约定：谭松柏以1050万元将其在诚丰公司的30%股权转让给杨某，杨某拥有公司30%的股权，每年有300万元的利润。2015年11月24日，谭松柏与杨某签订解除《股权转让合同》的协议，约定：双方解除《股权转让合同》，经双方确认，股权款950万元，利润550万元。谭松柏在协议生效后三天内将《股权转让合同》约定的转让款950万元及利润550万元支付给杨某。
（4）银行流水，转账汇款单、转账凭证，证实：①2011年8月11日至2011年9月13日，谭松柏账户收到743万元转账；②2011年10月至2012年10月，谭松柏、林某1账户转账367万元至邓某1账户；③2012年12月18日，周某1账户支出400万元至邓某1尾号为5489的账户；④2013年1月8日，林某2转款300万元给邓某1。
（5）诚丰公司、乳源瑶族自治县荣达高岭土有限公司（以下简称“荣达公司”）、乳源瑶族自治县天地阳光房地产开发有限公司（以下简称“天地阳光公司”）、乳源瑶族自治县松茂实业有限公司（以下简称“松茂公司”）的工商登记资料、股权资料及瑶族风情步行街回迁楼项目住建部门资料、明珠花园项目住建部门资料、公共资产管理中心资料、国土部门地籍资料，证实：涉案公司的相关工商登记、法人代表、股权、地籍资料等情况。
（6）诚丰公司深庄陶瓷土矿国土地籍资料、采矿权申请资料、采矿权延续材料，证实：2007年5月诚丰公司购得深庄陶瓷土矿采矿权，有效期四年，生产规模为2万吨/年，面积为0.03平方公里，2011年9月诚丰公司购得深庄陶瓷土矿采矿权，有效期六年，生产规模为3万吨/年，面积为0.042平方公里，采矿权延续出让款为103万元，分期缴纳。
（7）资金月报表，证实：2011年8月30日至2013年1月21日诚丰公司转给邓某1173万元。
（8）任职文件材料，证实：邓某2的国家工作人员身份情况。
（9）立案决定书、四会市人民检察院反贪局出具的到案情况说明、四会市人民检察院出具的关于谭松柏案情况说明，证实：谭松柏涉嫌行贿线索由广东省纪委移交，经肇庆市人民检察院指定四会市人民检察院管辖。谭松柏在纪委谈话期间已如实交待其与邓某2之间经济问题。2016年12月1日，四会市人民检察院反贪局派员赶赴韶关市检察院对谭松柏进行调查谈话，同日对谭松柏立案侦查。
2.证人证言
（1）证人邓某2证言的主要内容：谭松柏共给了我大概376万元人民币。2011年左右，我以我弟弟邓某1名义借投资入股，收受了谭松柏367万元人民币；2003年至2012年间，每年中秋、春节，谭松柏共送给我约9万元。
2011年的一天，谭松柏来到我办公室，告诉我，他经营的深庄陶瓷土矿的采矿权到期，正在申请延期以及扩大采矿范围。申请材料已经报到分管副县长处，希望我支持他，同意其陶瓷土矿的采矿证延期和扩大采矿范围。我说我个人没意见，让他按程序走。不久，谭松柏找到我，说他预留深庄陶瓷土矿30%的股份给我，等深庄陶瓷土矿的采矿证延期和扩大采矿范围的申请批下来，就让我入股和他一起经营。我当时正在接受组织考察，怕影响到自己，所以不同意自己入股，决定以弟弟邓某1的名义入股，但提出不参与经营，不承担风险。谭松柏同意了，并提出每月保证给我至少30%的收益，每年保证给我40%的收益。我同意了，并让邓某1和谭松柏具体衔接。后来，我就让邓某1转了750万元给谭松柏，之后每月，谭松柏都会按约定支付收益给我。持续了一年时间，谭松柏共给了我367万元的收益。一年后，谭松柏可能觉得他承诺给我的收益已经给够了，另一方面，他可能考虑到我就快要调离乳源县，我对他没什么利用价值，所以就找借口让我退出了。
深庄陶瓷土矿的采矿证延期和扩大采矿范围的申请何时批下来我不记得了，但我肯定谭松柏拉我入股时，他才刚递交申请，还没批下来。深庄陶瓷土矿采矿证延期距他最初拿到采矿证的时间相差6年，而且采矿范围也扩大了，他交给政府的采矿费用的价格却是一样，是因为我当时没仔细看材料，国土局当时也没有提出这个问题。
谭松柏给钱我是因为2005年的时候，谭松柏开发瑶族风情街时，他找我出面协调，帮他解决了减免市政配套费和土地出让金返还问题。在县旧教育局旧城改造项目立项前，谭松柏找到我，告诉我他想拿到该项目，在该地段开发房地产，我答应了，并帮他向乳源公共资产管理中心的负责人打过招呼，告诉他谭松柏想开发这个项目，让该中心在资产处置过程中给予谭松柏关照。谭松柏在该地块开发了明珠花园小区，他又找我帮他协调相关部门的关系，帮他减免了土地出让金和城市建设配套费，并帮他返还了拆迁费。另外，在深庄陶瓷土矿采矿权延续和扩采审批过程中，谭松柏找我帮忙批准其延期和扩采申请，我也给予了支持。
（2）证人邓某1证言的主要内容：2011年8月，邓某2告知我，想以我名义入股投资谭松柏的高岭土土矿项目，需要出资750万元，资金筹集由邓某2安排，但不需要参与经营，不承担风险，每年按投资额的40%收取分红，也就是说750万元投资款一年就有300多万元收益。我根据邓某2的安排，把资金转账给谭松柏，同月月底，我把谭松柏准备好的协议拿给邓某2看过后，就和谭松柏签订了入股高岭土土矿的协议。协议载明了上述不参与经营、不承担风险及收益等合作条件，且须按月支付我投资收益25万元。签订协议后，我转账740多万元给谭松柏，另外现金支付了5万元或7万元，共计750万元，本次入股，没有进行工商登记。此后每月29号左右，谭松柏都会转账25万元到我账户，持续了一年，共收到谭松柏转来的300多万元，一年后就退股了。退股后，谭松柏通过转账方式退回本金750万元。
（3）证人王某1（曾经营诚丰公司、荣达公司）证言的主要内容：2011年3月21日，谭松柏、我、周某2和谷某成为诚丰公司和荣达公司股东，2011年8月12日，我退出了诚丰公司和荣达公司。谭松柏曾请求邓某2帮助办理诚丰公司陶瓷土矿采矿许可证的事情，邓某2没有在诚丰公司或荣达公司投资入股，我不知道谭松柏有无在办理采矿许可证等业务过程中给过邓某2不正当利益。
（4）证人陈某（诚丰公司股东）证言的主要内容：2011年12月21日开始，我在诚丰公司有20%的股份，康某有30%的股份，林某1有50%的股份，至今没有发生变更。
2011年我经黄伟光介绍认识谭松柏，后我和黄伟光共同出资900万元入股诚丰公司，占公司20%股权，同时我们和谭松柏约定了承包经营协议，每年1000万元承包该公司的生产经营。在承包协议中，我们和谭松柏还约定了每月上缴利润是83.34万元，扣除我的20%分红，实际上缴是66万多元。后来我有按约定逐月上缴了60多万元利润，直至2013年7月我就不再承包该公司的经营了。但仍占20%的股权，没有退股，到现在我还是该公司股东。我与谭松柏约定我是享有承包款20%的收益，公司其余的盈亏我都不管，所以根据1000万元的承包利润，我是享有200万元分红的。而且承包款是逐月上缴，我就逐月扣除我应得的分红再上缴60多万元。
（5）证人康某（诚丰公司法定代表人）证言的主要内容：我占有诚丰公司的80%股份实际上是帮谭松柏代持，2011年8月，我应谭松柏要求，与谢某签订了《乳源瑶族自治县诚丰高岭土有限责任公司生产经营承包合同》及解除承包合同，谢某退出后又与陈某签订了承包合同。我还应谭松柏要求，与邓某1签订了一份《股权认购协议书》。
（6）证人周某1（天地阳光公司经理）证言的主要内容：明珠花园的开发过程，2012年12月18日我账户上存入邓某1账户的一笔400万元转账，是公司财务林某2带我去转款，我对转款后用途不清楚。
（7）证人林某2（天地阳光公司、诚丰公司财务）证言的主要内容：2013年1月8日我账户转账至邓某1账户的300万元，是诚丰公司的公款，是谭松柏提供邓某1的账号给我进行转账，我对转款后用途不清楚。2012年12月18日周某1账户上存入邓某1账户的一笔400万元转账，我记不清楚是否我经手转账。
（8）证人林某1（谭松柏妻子，松茂公司股东）证言的主要内容：我从谭松柏处得知，邓某2在诚丰公司投资入股了750万元，之后谭松柏要求我每个月汇一笔款项给邓某1，我依照谭松柏要求办理了汇款业务。2012年1月4日至2012年10月12日，我共向邓某1汇款十笔共243万元。
（9）证人邓某3证言的主要内容：我曾向邓某2借款500万元（月息三分），后于2011年9月1日应邓某2的要求，转账250万元至谭松柏账户以还款。
（10）证人甘某（乳源县公共资产管理中心原主任）证言的主要内容：邓某2就谭松柏公司采矿权的事情曾经召集相关职能部门开过办公会，邓某2在会上强调要相关部门对谭松柏公司采矿权的事情给予支持。邓某2会后也吩咐我对该采矿权事情加紧办理，后谭松柏顺利获得深庄陶瓷土矿采矿权。有一次，邓某2打电话要求我对谭松柏的明珠花园房地产项目多些帮助，加快该项目的推动进程，后在具体办理过程中，我们也按照县领导的要求，对明珠花园项目加快了手续办理进程。
3.被告人谭松柏供述的主要内容：2004年至2012年，我先后成立松茂公司、天地阳光公司、诚丰公司，经营开发瑶族风情步行街、明珠花园房地产及乳源诚丰高岭土土矿项目，在上述项目立项及相关费用减免事项中获得时任乳源县县长邓某2关照。
2006年底，王某1找到我，希望我帮忙办理深庄陶瓷矿的采矿权证，后我和王某1成立了诚丰公司。经咨询乳源县国土局局长林某和乳源分管国土工作的县政府领导赵某，得知办理采矿许可证最重要的环节是乳源县政府要立项同意。我就请邓某2帮忙，后经邓某2同意并主持召集县环保、国土、林业及安监等部门召开县政府常务会议，在会议上通过了深庄陶瓷土矿的立项议程。诚丰公司于2007年7月顺利获得深庄陶瓷土矿的采矿许可证。2011年诚丰公司采矿许可证到期前，我继续托邓某2为我加快办理采矿证的延续手续，邓某2答应后，诚丰公司顺利获得续期。
为感谢邓某2长期关照，我于2004年至2012年期间累计向邓某2贿送红包8万余元人民币。
我开发经营的瑶族风情街，诚丰公司采矿权的立项和明珠花园楼盘的规划立项均需经过乳源县政府常务会议讨论通过，邓某2作为乳源县县长，我在上述项目上都曾找邓某2帮忙。瑶族风情街和明珠花园项目中，我请托邓某2先在政府常务会议上通过项目，再补办相关手续，邓某2同意了，后项目顺利在政府常务会议上通过。诚丰公司的采矿权立项需要政府常务会议审批，在续权过程中，因评估价和之前采矿权的价格有差距，我曾请托邓某2帮忙协调处理，后来顺利办理了采矿权续权，没有提高价款并可分几次支付采矿权续权费用。
2007年，我和王某1投资诚丰公司，并经过招拍挂程序投得深庄陶瓷土矿的采矿权，后来，我们又成立了选矿厂。但一直没有赚到什么钱，直至我和王某1、谷某、周某2签订了合作协议，约定按照2500万元总投资对深庄陶瓷土矿和选矿厂的投资款进行重新分配，其中我、王某1和谷某均占3股、周某2占1股，后因谷某资金不够，故变成了我占4股、谷某占2股。因为经营分歧，王某1先提出退股，后来我又找到了谢某以每年1000万元承包了深庄陶瓷土矿的采矿权。因为王某1提出退股，我就要把现金先退回给他，再找人接手。邓某2之前就提出他弟弟邓某1辞职下海了，邓某2本人也一直没有为难过我，希望我有机会的话就关照一下他弟弟，资金问题他来想办法。我就说有机会我一定会帮他。后来邓某2问起我矿山经营的状况，当时因为尚未找到承包人，我就提出要找到承包人保证利润的情况下，再让邓某1承接王某1的股份。找到谢某后，我就和邓某2说已经找到承包人了，也可以确保利润了，可以让邓某1投资，让他去购买王某1的股份。邓某1就转款750万元到我的账户上投资深庄土矿。事实上有两份合同，第一份是康某和邓某1签订的合同，第二份是邓某1和我签订的协议，载明邓某1不参与经营，不承担经营风险，并且要我个人750万元的资金安全和收益（每年300万元利润，因为750万元是30%股份，1000万元承包款的30%就是300万元），要我对他负责任，该协议我签完后就给邓某1了。因为邓某2当时是乳源县县长，我想得到他的关照，并且有人已经承包了，风险没有那么大。邓某1承包了大约一年三个月后退股，因为承包人陈某经营不下去了，不能保证利润了，我没办法保障邓某1的利润，我就把该情况告知了邓某1，我就提出让邓某1退股。入股后至退股，我共转账367万元利润给邓某1。正常的合作投资不会有“不参与经营，不承担经营风险”的条款，我当时也是不愿意的，但出于邓某2是县长的压力，我还是签了。
对于被告人谭松柏及其辩护人的辩解、辩护意见，综合评析如下：
1.对于被告人谭松柏的有罪供述能否采信的问题。经查，在案证据未能反映侦查部门在审讯过程中存在非法取证的情形，而本案从侦查阶段及审查起诉阶段，被告人谭松柏对犯罪事实供认不讳，其有罪供述由侦查机关依法取得，与在案其他证据相互印证。故被告人谭松柏的有罪供述依法可予采信。
2.对于以邓某1名义入股诚丰公司所获得的利润367万元的定性问题，经查：
第一、根据被告人谭松柏、受贿人邓某2的供述可以反映被告人谭松柏在开发经营的瑶族风情街、深庄陶瓷土矿采矿权的立项和明珠花园楼盘的规划立项等方面有找过邓某2帮忙的请托行为。
第二、从诚丰公司的其他股东入股及分红情况分析，邓某1入股谭松柏的诚丰公司所分利润明显超过正常收益的情况。具体如下：根据被告人谭松柏、受贿人邓某2、邓某1的供述以及《股权认购协议书》、银行流水等证据可以证实，受贿人邓某2让被告人谭松柏关照其弟弟邓某1，为感谢时任乳源县县长的邓某2的关照，被告人谭松柏与邓某1于2011年9月1日签订了《股权认购协议书》，邓某1出资750万元认购诚丰公司30%的股权，协议书约定“邓某1不参与公司的日常经营，不参与风险投资，谭松柏承诺邓某1每年享有其投资总额百分之四十的回报”。2012年11月份，邓某1退股。在邓某1入股诚丰公司期间（十五个月），共获取利润分红367万元的事实（其年收益约为295.92万元）。而被告人谭松柏的供述与证人陈某的证言及相关《股权转让合同》、银行流水可以证实，陈某2011年12月1日入股诚丰公司，投入900万元，每年收益为199.92万元。邓某1与陈某入股诚丰公司的时间最为相近，参照陈某的投资收益比例，邓某1入股诚丰公司（2011.9.1-2012.11）期间的正常收益应为208.34万元，而在此期间，谭松柏以分红的形式共给付邓某1367万元，即邓某1获取的“收益”与出资应得收益额的差额为158.66万元。
综上，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，以委托请托人投资证券、期货或者其他委托理财的名义，未实际出资而获取“收益”，或者虽然实际出资，但获取“收益”明显高于出资应得利益的，以受贿论处。受贿数额，前一情形，以“收益”额计算；后一情形，以“收益”额与出资应得收益额的差额计算。因此，对于邓某1入股诚丰公司期间所获取的367万元利润中的158.66万元应认定为谭松柏贿送给邓某2的行贿数额。被告人谭松柏及其辩护人认为涉案367万元全部属于正当投资收益，不属于行贿款项的辩解、辩护意见理据不足，不予采纳。
3.对于被告人谭松柏的行为是否符合行贿罪的犯罪构成要件的问题。经查：被告人谭松柏在侦查阶段的供述与邓某2、甘某的证言可以相互印证，证实被告人谭松柏为了其开发经营的瑶族风情街、深庄陶瓷土矿采矿权的立项和明珠花园楼盘的规划立项等项目能顺利通过而请托邓某2，并送给邓某2财物。邓某2、甘某的证言亦证实在被告人谭松柏向邓某2提出上述请托事项后，邓某2向相关部门负责人打招呼，使得上述项目得以加快顺利办理。由此可见，邓某2为谭松柏的请托事项提供了竞争上的优势，被告人谭松柏的行为符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条关于谋取不正当利益的规定，依法应认定其送给邓某2财物是为了谋取不正当利益。被告人谭松柏及其辩护人认为被告人谭松柏没有谋取不正当利益的主观目的，因而谭松柏的涉案贿送行为不满足行贿罪的犯罪构成要件的理由不成立。
本院认为，被告人谭松柏为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物人民币158.66万元，情节严重，其行为已构成行贿罪。在案证据反映被告人谭松柏在立案侦查前已主动交代了其行贿行为，其在庭审认为其支付给邓某1的款项是正常的投资分红款而不是行贿款，是属于对其行为性质的辩解。故应认定被告人谭松柏在被追诉前主动交待其行贿行为，依法可以减轻处罚或者免除处罚。根据其犯罪事实、情节以及归案后的认罪态度，依法对其减轻处罚并适用缓刑。又由于本案行贿行为发生在《刑法修正案（九）》及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》施行以前，根据从旧兼从轻原则，应当适用此次修正以前的刑法和该司法解释。公诉机关指控被告人谭松柏犯行贿罪的罪名成立，应予支持；但指控被告人谭松柏行贿数额有误，应予纠正。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人谭松柏犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蓝燕琴
审判员 刘永东
审判员 颜国军
二〇一八年五月二十八日
书记员 周杰亮
附相关法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条犯行贿罪，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节严重”：
(一)行贿数额在100万元以上不满500万元的；
(二)行贿数额在50万元以上不满100万元，并具有本解释第七条第二款第一项至第五项规定的情形之一的；
(三)其他严重的情节。
为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，造成经济损失数额在100万元以上不满500万元的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“使国家利益遭受重大损失”。