上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7399号
上诉人(原审原告)：唐燕华，女，1984年11月21日出生，汉族，户籍在上海市静安区。
委托诉讼代理人：唐培荣(系唐燕华之父)，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)：唐培忠，男，1958年9月21日出生，汉族，户籍在上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：顾俊芬，女，1962年2月10日出生，汉族，户籍在上海市静安区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：韩琼，上海申律律师事务所律师。
原审第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：周昕，总经理。
原审第三人：上海韵意房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：奚岳峰。
上诉人唐燕华因与被上诉人唐培忠、顾俊芬共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初22232号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐燕华上诉请求：撤销一审法院判决，依法分割华兴路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收利益，由唐燕华获得上海市王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。事实与理由：一、唐燕华住房困难且身患癌症，从未享受过国家征收利益。唐培忠、顾俊芬则福利分房过两次，动迁过三次，得到过多次福利安置。唐燕华名下的枣庄路房屋是自购的产权房，至今仍在还贷。唐燕华仅要求一套郊区的小房源安置，是合情合理的。二、根据华光地块征收补偿方案，能得到两套房源的安置房，是有唐燕华因素在内的，增加的这一套异地安置房应属于唐燕华所有。三、桃园四村房屋动迁时，唐燕华户籍并不在内，动迁公司按当时的政策照顾唐培荣4平方米独生子女的面积，调配单上才出现唐燕华的名字。四、唐培忠、顾俊芬享受过多次的国家福利分房或动迁、征收利益补偿。
唐培忠、顾俊芬辩称，不同意唐燕华的上诉请求，请求驳回唐燕华的上诉，维持一审法院的判决。唐燕华在系争房屋内仅是空挂户口，并未实际居住过，且在他处有房屋，也享受过国家的福利分房，不应分得征收利益。
原审第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“闸北一征所”)、上海韵意房地产开发有限公司(以下简称“韵意公司”)在二审中未陈述意见。
唐燕华向一审法院起诉，请求判令：唐燕华获得王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。
一审法院认定事实：唐燕华系唐培忠侄女，顾俊芬系唐培忠配偶。系争房屋原系唐德成(系唐培忠之父，2002年去世)承租的公有住房，1999年3月22日，承租人变更为顾俊芬。
2016年2月27日，顾俊芬与闸北一征所就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议载明，系争房屋性质公房，公房租赁凭证记载居住面积8.1平方米，换算建筑面积12.474平方米，认定建筑面积亭子间12.474平方米，未认定建筑面积11.7平方米。被征收房屋价值补偿款941,372.62元(评估价格408,847.83元×80%+价格补贴122,654.35元+套型面积补贴491,640元)，被征收房屋装潢补偿3,742.2元，其他各类补贴、奖励费用858,414.28元，该户选取产权调换房屋2套，一套是王家厍路55弄1栋西单元16号701室，建筑面积(实测)65.58平方米，房屋总价627,509.93元，现王家厍路房屋登记在韵意公司名下，一套是黄山路地块7栋东(7-1)单元704室，建筑面积(设计)60.54平方米，房屋总价1,681,420元。2016年5月31日，顾俊芬签收居住搬迁奖励20,000元、居住提前搬迁加奖100,000元、临时安置费103,659元，2016年7月12日，顾俊芬签收签约率递增奖励40,000元。
系争房屋被征收时，有两本户口簿，一本户口簿上为唐燕华(1993年6月2日从桃园四村XXX号XXX室房屋迁入系争房屋)，唐燕华为户主，另一本户口簿为唐培忠(2007年2月14日因夫妻投靠从安远路XXX弄XXX号XXX室房屋迁入系争房屋)、顾俊芬(1990年8月9日从延安中路XXX弄XXX号房屋迁入系争房屋)，顾俊芬为户主。
另查明，1995年12月28日，桃园四村XXX号XXX室房屋动迁，《住房调配单》载明，桃园四村房屋租赁户名唐培荣，新配房租赁户名唐培荣，家庭主要成员唐燕华，新配房屋为金口路XXX弄XXX号XXX室房屋，面积24.2平方米，配房人口2人。2011年9月16日，金口路XXX弄XXX号XXX室房屋核准登记在唐燕华名下，建筑面积51.46平方米。唐燕华与丈夫李凯良另行购买了枣庄路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋于2009年12月11日核准登记在唐燕华、李凯良名下。
又查明，1998年7月13日，唐培忠(乙方、被拆迁人)与案外人上海申兴房屋拆迁有限公司(甲方代理人、房屋拆迁实施单位)签订《房屋拆迁安置协议》，协议载明，乙方原居住海宁路XXX号房屋，性质公房，居住面积5平方米，换算建筑面积7.7平方米，应安置人一人，即唐培忠，甲方提供环镇北路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。
2016年4月27日，唐培忠作为公房承租人与案外人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议载明，被征收房屋坐落于安远路XXX弄XXX号XXX室，房屋性质公房，公房租赁凭证记载居住面积18.8平方米，换算建筑面积31.02平方米，被征收房屋价值补偿款1,911,828.24元，装潢补偿30,000元，其他各类补贴、奖励费用662,460元，被征收人选取2套产权调换房屋，一套为青浦区新丰公寓凤徐路85弄4幢11号1602室，建筑面积(实测)77平方米，房屋总价913,865.40元，一套为普陀区阳光水岸苑真南路3489弄1幢1号201室，建筑面积(实测)93.27平方米，房屋总价1,480,754.52元。
一审审理中，唐燕华表示，若法院认为唐燕华份额不足以分到王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋，可以考虑拿钱。唐燕华并表示，桃园四村XXX号XXX室房屋系父亲唐培荣单位分配，1994年桃园四村房屋动迁，当时该房屋内户口仅唐培荣一人，唐燕华是独生子女，所以补贴4平方米，唐培荣单位另补贴8,000元，唐培荣自己出资3,600元，获得动迁安置房金口路XXX弄XXX号XXX室房屋，金口路房屋面积24.2平方米，如果该房屋算福利分房，唐燕华仅享受了4平方米的优惠，目前金口路房屋登记在唐燕华名下，但是唐燕华和唐培荣有协议，金口路房屋目前由唐培荣和唐燕华继母居住。唐燕华在庭审中提供安远路XXX弄XXX号XXX室房屋租赁凭证，证明该房屋最早是唐德成承租，1998年6月3日，唐德成户口迁入该房屋，该房屋来源是上海鸿新色织厂。唐培忠、顾俊芬表示，安远路房屋实际是顾俊芬单位上海鸿新色织厂分的，顾俊芬和唐德成商量承租人互换，所以安远路房屋承租人是唐德成。唐培忠家庭因住房困难，1993年时单位分了海宁路房屋，自己出资8,000元。1998年海宁路房屋动迁，分得环镇北路房屋，该房屋已出售。1998年顾俊芬单位分了安远路房屋，顾俊芬和唐德成互换，由唐德成作为安远路房屋承租人，顾俊芬作为系争房屋承租人，唐德成在世时居住过安远路房屋，其去世后，唐培忠及女儿、岳母户口均迁入安远路房屋，安远路房屋动迁获得2套房屋，1套房屋产权预约登记在唐培忠名下，一套房屋产权登记在唐培忠女儿名下。唐燕华表示不认可唐培忠、顾俊芬自己出资8,000元购得海宁路房屋。安远路房屋是上海鸿新色织厂分给唐德成的，若是互换，应该由上海鸿新色织厂分给顾俊芬后，再由顾俊芬改为唐德成，且安远路房屋分配时，只有唐德成一人，唐德成户口报入安远路房屋时，是安远路房屋的承租人，故安远路房屋和系争房屋都是唐德成的，系争房屋来源与唐培忠、顾俊芬无关。系争房屋最早由唐德成夫妇和四名子女居住，子女结婚后就搬出去了，系争房屋有2间，唐燕华父母离婚后，唐燕华从1992年左右开始居住系争房屋直至2002年左右。唐燕华搬入系争房屋时，唐培忠夫妇住楼上，唐燕华和爷爷奶奶住楼下。2002年唐德成去世，此后系争房屋由唐培忠、顾俊芬出租给他人，唐燕华就没有在系争房屋居住了。唐培忠、顾俊芬则表示，系争房屋原承租人是唐德成，1999年承租人变更为顾俊芬，唐培忠、顾俊芬在系争房屋结婚，一直居住到动迁，系争房屋租金、公共事业费都是唐培忠、顾俊芬支付的，唐燕华一家分房以后就搬出去了，其父母离婚后，唐培荣和唐培忠商量让唐燕华居住系争房屋，以后会回去的，考虑到亲情同意了，没想到唐燕华户口迁入后要分动迁利益。唐德成夫妇在世时，唐培忠夫妇住楼下，唐德成夫妇住楼上，唐德成夫妇去世后，有一段时间为了贴补生活，将楼下出租。
一审审理中，双方均表示愿意调解，但因双方意见分歧较大，致调解不成。唐燕华坚持要求获得王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋，不考虑拿货币款。其认为，唐培忠一家拿了两套房屋，里面有一套是唐燕华的，如果没有唐燕华的户口，是拿不到两套房屋的。唐培忠、顾俊芬则表示经过法院做工作，虽然唐燕华户口迁入系争房屋唐培忠、顾俊芬确实不知道，但考虑到本案具体情况，同意给唐燕华人头费275,000元，至于唐燕华陈述拿两套房屋有唐燕华因素不属实，拿多少房子与几个户口无关。
一审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。系争房屋被征收时为公有住房，承租人为被告顾俊芬，按照政策规定，公有房屋承租人所得货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。唐燕华虽然户口在系争房屋内，但在征收前，长期并未实际居住于系争房屋，且他处有房，住房并不困难，故唐燕华要求获得王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋之诉请，难以支持。现唐培忠、顾俊芬考虑本案实际情况，自愿支付唐燕华征收补偿款275,000元，于法不悖，予以认可。
一审法院据此作出判决：一、唐培忠、顾俊芬应于判决生效之日起十日之内支付唐燕华原上海市静安区华兴路XXX弄XXX号房屋征收补偿款275,000元；二、驳回唐燕华其余诉讼请求。
二审中，唐燕华提供《华兴地块城区改建房屋征收补偿宣传材料》，其中房源选购规定：“每证两对平辈夫妻可增加购买一套异地安置配套商品房；每增加一对平辈夫妻，可增加购买一套异地安置配套商品房”；“可选房人口的认定：……不申请居住困难户的被征收人、公房承租人，以被征收房屋处的在册户籍为准”等内容。唐培忠、顾俊芬认为，宣传资料与征收方案不能等同，实际操作过程中选房是根据安置补偿款的数额来确定的。但审理中，唐培忠、顾俊芬并未能提供相反的证据，反驳唐燕华提供的宣传资料。
本院认为，政府征收系争公有住房，进行旧城区改建，是家庭改善居住环境，提高生活质量的实事。唐燕华诉至法院，请求分割系争房屋征收利益。系争房屋是公有居住房屋，征收利益不仅仅体现在货币价值补偿及各项奖励上，也体现在安置房源认购上。二审中唐燕华提供的证据可证明，征收补偿可安置两套房源，是有唐燕华的因素在内的。结合系争房屋来源、征收货币补偿款数额、各方当事人实际居住状况等，本院认为，唐燕华主张其是安置人员之一，要求分割系争房屋征收利益，获得王家厍路XXX弄XXX号XXX室安置房屋，并同意补足差价，理由成立，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初22232号民事判决。
二、本市王家厍路XXX弄XXX号XXX室由唐燕华认购，唐燕华应于本判决生效之日起十日内支付唐培忠、顾俊芬352,590.93元。
一审案件受理费10,075.10元，二审案件受理费10,075.10元，共计20,150.20元，由上诉人唐燕华负担11,485.62元，由唐培忠、顾俊芬负担8,664.58元。
本判决为终审判决。
法官助理张煜
审判长 卢薇薇
审判员 邬海蓉
审判员 王晓梅
二〇一八年三月十三日
书记员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……