安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00041号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
负责人：郑亚东，总经理。
委托代理人：李雷，安徽金宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马品才，男，1956年12月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：燕素平，女，1979年5月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
二被上诉人共同委托代理人：程邦见，安徽皖杰律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人：赵杰，安徽皖杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建亮，男，1977年3月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司。
法定代表人：张显忠，总经理。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
法定代表人：朱维武，总经理。
委托代理人：尹腾腾，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司与被上诉人马品才、燕素平、王建亮、安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司、原审被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第00016号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷及询问当事人审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月14日，被告王建亮驾驶皖K×××××号解放牌重型仓栅式货车，由安徽省涡阳县驶往河南省永城县，3时30分许，自南向北行驶至涡阳县新兴镇涡新路与新丹路交叉口处路段时，因未按规定通过路口，与自东向西行驶的原告马品才驾驶的皖S×××××号起亚牌小型轿车相撞，造成原告马品才和皖S×××××号车辆乘车人燕红敏受伤的道路交通事故，经涡阳县公安局交通管理大队作出涡公交认字（2013）第0107号交通事故认定书，认定被告王建亮负本次事故的主要责任，原告马品才负本次事故的次要责任。事故发生后，原告马品才被送往涡阳县中医院住院治疗2天，支出医疗费2437.2元。乘车人燕红敏被送往涡阳县人民医院住院治疗10天，花费医疗费11114元，后经安徽全诚司法鉴定所鉴定，燕红敏的三期为休息期60天、营养期30天、护理期50天。期间原告与燕红敏达成赔偿协议，原告燕素平赔偿燕红敏医疗费等损失2万元，且已经履行完毕。皖S×××××号车辆的所有人为原告燕素平，该车经涡阳县宝山小汽车修理厂维修，花费修理费为11580元，现场施救拖车费200元。皖K×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险；皖S×××××在安邦财产保险股份有限公司亳州中心支公司涡阳营销服务部投保有道路客运承运人责任保险，每人责任限额200000元。
原审法院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任，本院对原告因本起交通事故造成的损失认定如下：
对原告马品才主张的医疗费2437.2元，有原告提供的医疗费发票在卷佐证，本院予以支持。
对原告马品才主张的误工费予以支持。原告马品才住院2天，每天按62.6元计算，此项获赔125元（62.6元／天×2天）。
对原告马品才主张的护理费予以支持，原告马品才住院2天，每天按97.5元计算，此项获赔195元（97.5元／天×2天）。
对原告马品才主张的营养费予以支持，原告马品才住院2天，每天按20元计算，此项获赔40元（20元／天×2天）。
对原告马品才主张的住院伙食补助费予以支持，原告马品才住院2天，每天按30元计算，此项获赔60元（30元／天×2天）。
综上，原告马品才因本起交通事故造成的损失合计为2857元。
对原告燕素平主张的车辆损失费11580元、现场施救拖车费200元，本院予以支持。
对原告燕素平主张的燕红敏的医疗费11114元，有原告提供的医疗费发票在卷佐证，本院予以支持。
对原告燕素平主张的燕红敏的误工费予以支持。依据司法鉴定结论，燕红敏的休息期为60天，标准按照农村居民计算，此项获赔3756元（62.6元／天×60天）。
对原告燕素平主张的燕红敏的护理费予以支持，依据司法鉴定结论，燕红敏的护理期为50天，此项获赔4877元（97.54元／天×50天）。
对原告燕素平主张的燕红敏的营养费予以支持，依据司法鉴定结论，燕红敏的营养期为30天，每天按20元计算，此项获赔600元（20元／天×30天）。
对原告燕素平主张的燕红敏的住院伙食补助费予以支持，燕红敏住院10天，每天按30元计算，此项获赔300元（30元／天×10天）。
对原告燕素平主张的燕红敏的交通费，本院酌情支持200元为宜。
综上，燕红敏因本次事故造成的损失合计20847元，按诉请20000元计算。
原告马品才和乘车人燕红敏在本次事故中受伤住院，相应的损失依法应获得赔偿。因燕红敏的所有合法损失在事故发生后，已经由原告燕素平依法予以赔偿，为了节约司法资源，减少诉累，对原告燕素平赔偿给燕红敏的20000元在本案中一并处理。被告王建亮作为事故车辆的驾驶员，应对受害人因本次事故造成的损失承担赔偿责任。鉴于事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司处投保有交强险和商业险，且本次事故发生在保险期限内，因此被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应依法在交强险和商业险中予以赔付两原告的各项损失，不足部分从原告投保的客运承运人责任险中予以赔付。首先原告马品才的医疗费2437.2元、住院伙食补助费补助费60元、营养费40元及燕红敏的医疗费11114元、住院伙食补助费补助费300元、营养费600元，合计14551元在交强险医疗费项下赔付10000元（其中马品才2537.2元，燕红敏7462.8元），燕红敏剩余4551元在商业第三者责任险中按70%的责任比例承担3186元（4551元×70%），剩余1365元应由被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在客运承运人责任险中予以赔付。其次，伤残赔偿金项下中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应赔付马品才320元，赔偿燕红敏7986元（因燕红敏的各项损失为20847元，原告燕素平仅赔付其20000元，剩余847元视为放弃）。第三，原告燕素平的车辆损失11780元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司先在交强险财产损失限额内赔付2000元；剩余9780元应在商业第三者责任险中按70%的责任比例赔付6846元，其余2934元因燕素平未投保车损险，故应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司给付原告马品才医疗费等损失计款2857元（2437元＋320元），于本判决生效后十日内一次付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司给付原告燕素平车辆损失费计款8846（2000元＋6846元），于本判决生效后十日内一次付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司给付原告燕素平垫付燕红敏款18635元（7463元＋3186元＋7986元），于本判决生效后十日内一次付清；四、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司给付原告燕素平垫付燕红敏款1365元，于本判决生效后十日内一次付清；五、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王建亮负担。
中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司上诉请求二审法院撤销原审判决第一、二、三项，改判驳回马品才、燕素平对上诉人的全部诉讼请求，及承担本案诉讼费。理由为：1、事故发生后，王建亮、马品才、燕红敏在同年6月28日达成赔偿协议，同年8月29日，燕素平、马品才与燕红敏又达成赔偿协议赔偿的20000元，是对6月28日赔偿协议的变更，与王建亮和上诉人无关，不具有任何约束力，王建亮的赔偿责任只是6月28日协议约定的1000元，原审判决上诉人对该20000元承担赔偿责任无任何法律依据。2、关于马品才的医疗费等相关损失，因6月28日协议并无相关约定，且该协议约定签字生效，任何一方不得反悔，此事故一次性了结。依据该协议，应认定马品才自愿放弃对王建亮主张赔偿权利，马品才不具有诉权。3、燕素平的车辆损失，王建亮已经向上诉人申请理赔，上诉人已经作出赔偿，不应再对此承担任何民事赔偿责任。
马品才、燕素平答辩称：1、6月28日的赔偿协议违反法律强制性规定，上诉人应首先在交强险范围内进行赔偿，这是法定的义务。因此，该协议系无效协议；其次，该协议也未实际履行。根据有关法律规定，经公安机关交通部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。2、王建亮没有向第三者进行赔偿，却私自开具第三者的修理发票向上诉人进行骗保，上诉人没有严格审核被保险人是否赔偿了燕素平的车辆损失，是否有相关证据，应自行承担不利后果，其以此来否定法定义务，理由不能成立。3、上诉人认为事故发生后2013年6月28日的协议没有约定赔偿马品才的损失应当认定马品才放弃了主张赔偿的权利，没有事实和法律依据。协议如何约定不能违反法律规定，马品才主张相关赔偿合法有据。
安邦财产保险股份有限公司安徽分公司陈述称：一审法院判决合理，我们没有意见。
二审期间经审查，对原审双方当事人所举证据的认证意见同原审，对原审查明的事实予以确认。
根据上诉人的上诉意见及被上诉人答辩意见，确定本案争议焦点为：如何认定2013年6月28日协议的效力？马品才是否享有诉权？中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司是否应按照该协议不再承担对马品才、燕素平及燕红敏的赔偿责任？
本院认为：对王建亮与马品才及王建亮与马品才和燕红敏在2013年6月28日达成的两份协议书，虽有协议当事人签字，但无证据证明各方已经按照该协议履行的事实；而燕素平、马品才与燕红敏在2013年8月29日又达成的“交通事故赔偿协议书”，经涡阳县公安局交通管理大队签章认可，已经实际履行，燕红敏的赔偿款20000元已经赔偿到位。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司认为应按照2013年6月28日的协议履行，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条规定“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”，马品才、燕素平有提起诉讼的权利。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司未能举证证明该2013年6月28日协议履行的事实，其上诉称应按照该协议执行，马品才不具有诉权的理由不能成立，对马品才的医疗费等相关损失及其已经向燕红敏赔偿到位的20000元，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应予赔偿。另，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司称已将燕素平的车辆损失赔偿给王建亮，因其审查王建亮提供的燕素平损失的依据时，未与燕素平核实及未见到燕素平相关收款依据的情况下对王建亮进行理赔，其应当承担相应的不利后果，其理赔不能对抗燕素平依法提起的关于车辆损失的诉讼请求。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 燕
审 判 员 刘 强
代理审判员 王艳东
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张宇楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。