wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初947号
原告：黄义洋，男，1951年8月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：邹阳民，男，1954年6月23日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告黄义洋与被告邹阳民买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄义洋向本院提出诉讼请求：判令被告返还红砖款18000元（按每仝红砖现价60元计算，300仝×60元/仝）。事实和理由：2006年2月9日，原告向被告购买红砖300仝，原告支付了红砖款10000元。经原告多年催收，被告至今没有给原告红砖，也没有返还红砖款。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邹阳民辩称，原告黄义洋和徐名强合伙在厦岛“出水塘”工地做工程，原告黄义洋管账。被告为他们的工地提供红砖、沙石等材料，被告向徐名强催收材料款，徐名强对被告说，材料款问黄义洋支付。原告支付了10000元应当作为支付工地的材料款。虽然原告黄义洋说其家里需要红砖，但由于原告黄义洋和徐名强一直没有付工地的材料款，所以被告也没有往原告家里拉红砖给原告。因被告过于相信原告，所以在工地材料结算时没有让原告签字，只有另一合伙人徐名强签字。另外，徐名强结算后，材料款75720元，至今也没有付清。按该结算单计算，如果两个合伙人各承担一半，原告也应承担3万多元，扣除该红砖款10000元，原告还欠被告材料款。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告黄义洋因和他人合伙在厦岛“出水塘”工地做工程，原告黄义洋管理合伙财务账目。被告邹阳民为该工程提供红砖、沙石等材料。2006年2月9日，原告黄义洋为家里准备建房向被告邹阳民定购了300仝红砖，并支付了红砖款10000元，被告立写了收条交原告收执，内容为：“收到黄义洋交来砖款300仝（32元/仝）共计壹万正（10000元），此据”。因原告黄义洋与他人合伙做的工程，一直没有将材料款结算给被告，因此，被告认为该10000元应用于抵扣工程的材料款，拒绝为原告家里提供红砖。经原告多次催收，被告均以上述事由既不交付红砖，也不返还收取的红砖款。
本院认为，被告邹阳民庭审中确认被告为厦岛“出水塘”工地提供红砖、沙石等材料，因以前做工程有业务往来，均为熟人，不需预付定金或预付款，结合被告立写收条的内容，原告诉称该10000元系原告黄义洋个人为家里准备建房定购的红砖，与合伙做的工程无关的主张，本院予以采纳。原告与他人合伙做工程是否尚欠被告的材料款，系合伙债务，属另一法律关系，被告应当另行主张权利，因此，被告主张该10000元在合伙债务中抵扣的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告收取红砖款后不履行交付红砖的义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现原告房屋已建好，已无继续履行的必要，因此，被告应当承担返还红砖款及赔偿相应损失的责任。据此，原告请求被告按红砖现价返还红砖款18000元（按每仝红砖现价60元计算，300仝×60元/仝）的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告邹阳民于本判决生效之日起10日内返还原告黄义洋红砖款18000元。
案件受理费250元，减半收取125元（原告已预交），由被告邹阳民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一八年七月二十三日
书记员 谢 全
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0922财保13号
申请人：焦生录，男，住瓜州。
被申请人：安文学，男，住瓜州。
申请人焦生录于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安文学在瓜州县人民法院的145000元应付案件款进行冻结。申请人焦生录以100000元的定期存单提供担保。
本院经审查认为，申请人焦生录的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安文学在瓜州县人民法院的应付案件款145000元，期限为一年。
案件申请费1245元，由焦生录负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员陈典
二〇一八年一月十七日
书记员魏天明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0922财保13号申请人：焦生录，男，住瓜州。被申请人：安文学，男，住瓜州。申请人焦生录于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安文学在瓜州县人民法院的145000元应付案件款进行冻结。申请人焦生录以100000元的定期存单提供担保。本院经审查认为，申请人焦生录的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安文学在瓜州县人民法院的应付案件款145000元，期限为一年。案件申请费1245元，由焦生录负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员陈典二〇一八年一月十七日书记员魏天明
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初721号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人张某某，男，1997年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。因犯盗窃罪于2014年11月17日被本院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪于2016年1月26日被本院判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币5000元;2017年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月7日被汝州市公安局刑事拘留,2018年6月7日被汝州市公安局逮捕。
指定辩护人董建伟，河南神鹰律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]533号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员李佳童出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人董建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南省汝州市人民检察院指控，2018年3月至4月期间，被告人张某某先后四次在汝州市市区的××小区、××新区、××小区、××小区内，共盗走四辆电动车。
1、2018年3月24日凌晨0时许，张某某在××小区2号楼，将被害人平某停放在5单元楼道内的一辆白色真爱牌两轮电动车盗走。
2、2018年4月6日凌晨2时许，张某某在××新区2号院，将被害人付某停放在12号楼B单元楼道口处的一辆白色五星钻豹牌两轮电动车盗走。经价格鉴定，该被盗电动车价值1520元。
3、2018年4月9日凌晨3时许，张某某在××小区1号楼，将被害人王某停放在2单元门口车子棚内的一辆白色五星钻豹牌两轮电动车盗走。
4、2018年4月21日凌晨2时许，张某某在××小区4号楼，将被害人孔某停放在在楼下停车区内的一辆黑色立马牌两轮电动车盗走。
公诉机关出示并宣读了相关证据，认为被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。提请依法惩处。建议对被告人张某某依法判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人张某某辩称，对公诉机关的指控无异议，并表示认罪。请求对其从轻处理。
辩护人的辩护意见是，对公诉机关的指控无异议，被告人张某某庭审中认罪态度较好，盗窃数额较大。建议对被告人从轻处理。
经审理查明，2018年3月至4月期间，被告人张某某先后四次在汝州市市区的××小区、××新区、××小区、××小区内，共盗走四辆电动车。
1、2018年3月24日凌晨0时许，被告人张某某在××小区2号楼，将被害人平某停放在5单元楼道内的一辆白色真爱牌两轮电动车盗走。
2、2018年4月6日凌晨2时许，被告人张某某在××新区2号院，将被害人付某停放在12号楼B单元楼道口处的一辆白色五星钻豹牌两轮电动车盗走。经价格认定，该被盗电动车价值1520元。
3、2018年4月9日凌晨3时许，被告人张某某在××小区1号楼，将被害人王某停放在2单元门口车子棚内的一辆白色五星钻豹牌两轮电动车盗走。
4、2018年4月21日凌晨2时许，被告人张某某在××小区4号楼，将被害人孔某停放在在楼下停车区内的一辆黑色立马牌两轮电动车盗走。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中并无异议，并表示认罪，且有被告人张某某的供述与辩解，被害人平某、付某、王某、孔某的陈述，证人张某1、张某2的证言，汝价认字（2018）131号价格认定结论书，视听资料，及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人张某某“对公诉机关的指控无异议，并表示认罪”及其辩护人“对公诉机关的指控无异议。被告人张某某庭审中认罪态度较好，盗窃数额较大”的辩解辩护意见，与查明的事实相符，本院依法予以采纳。
被告人张某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，对其依法应当从重处罚。被告人张某某庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。
被告人张某某在盗窃犯罪中的违法所得，依照本院查明的数额及物品，依法应责令分别退赔给被害人平某、付某、王某、孔某。
结合被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、涉案次数及数额、对社会的危害程度、庭审中的认罪态度、所窃取的财物均未退还各被害人等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2019年2月6日止）。
二、被告人张某某在盗窃犯罪中的违法所得，依照本院查明的数额及物品，依法责令分别退赔给被害人平某某、付某某、王某某、孔某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯海欠
二〇一八年八月二十日
书记员 武世栋
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初3017号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。
负责人：杨经黎，系该分公司总经理。
委托代理人：周书明，男，汉族，湄潭县人，该公司员工，住湄潭县。
委托代理人：李群，女，汉族，贵阳市人，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：王孝彬，男，生于1979年12月10日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市湄潭县。
本院在审理原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告王孝彬物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以被告自动履行义务，双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，其申请未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 徐玉华
二〇一八年八月二十日
书记员 邹婷婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初7471号
原告:广西星之港装饰工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区津头乡麻村二组麻村一街四巷1号，统一社会信用代码：91450100340288805C。
法定代表人：吴聪远，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：符立邵，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洪彬，广西广合律师事务所实习律师。
被告:黄宝城，男，壮族，1982年6月27号出生，住南宁市兴宁区。
原告广西星之港装饰工程有限责任公司（以下简称星之港公司）与被告黄宝城装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星之港公司的委托代理人符立邵、黄洪彬到庭参加诉讼，被告黄宝城经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告星之港公司向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付所欠装修工程款40100元；2、被告支付原告利息（利息计算：以40100元为基数，按中国人民银行规定的同期1年期贷款基准利率计算，自2015年12月1日起计至还清款项之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，原、被告签订了《广西星之港装饰工程有限公司合同书》，约定被告委托原告对其位于南宁市兴宁区瀚林山水源9号楼2单元3004室和10号楼1504室的2套住房进行装修装饰，每套房屋的装修工程款26767.4元，合计53534.8元，施工期限自2015年9月19日至2015年11月19日共60天。后在施工过程中，被告对部分装修做了变更，导致总工程款调整为82100元。原告按照工程合同的约定以及被告的要求，在施工期限内完成了2套房屋的装修工程。房屋装修工程经双方验收合格后，被告于2015年11月底搬进居住使用。然而，截至原告起诉之日，被告仅支付了42000元工程款，尚欠40100元未付。
被告黄宝城未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，原告星之港公司（乙方）与被告黄宝城（甲方）签订一份《广西星之港装饰工程有限公司合同书》，约定甲方将位于南宁市兴宁区翰林山水源9号楼2单元3004、10号1504房屋的家庭居室装饰装修工程发包给乙方，承包方包工、部分包料，发包方提供部分材料。工程期限60天，开工日期2015年9月19日，竣工日期2015年11月19日。合同价款26767.4元（详见预算书），工程总造价分四次“负”清，签订合同时，进场开工前两天，支付总工程款的60%，即17000元；木工、油工进场时甲方付给乙方第二批工程款，即报价单确定的总金额（包括工程总额及增加项目金额）的35%（即付至工程总造价的95%），即8000元，甲方所付工程款以乙方开出的票据为准。（注：甲方付款方式-
现金或存入乙方指定账户）。工程所有项目完工并检验合格三天内结算所有余款，即1800元。施工过程中增减项目明细见工程变更单，付款时间为以上三阶段最邻近的一次办理好变更手续并一起付清款项。同日被告在《工程预算书》上签字确认，确认工程总造价为26767.419元，后原告即进场进行施工并在合同约定期限内完成施工。
还查明，原告主张在施工过程中进行了施工项目变更，变更后两套房屋的总造价为82100元，其提交的《工程结算书》显示变更后9号楼2单元3004号房工程总造价为41701.401元、10号楼1504号房工程总造价为40459.587元。但该两份《工程结算书》未有被告签名确认。后原告主张其完工后被告仅支付42000元，尚欠40100元未支付，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄宝城经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
关于《广西星之港装饰工程有限公司合同书》的效力问题。该合同书系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应依据签订的合同恪守履行各自义务。
关于原告主张工程款及利息的问题。原告主张该装饰装修工程在施工过程中有项目增减，并导致最终工程款有所增加，但原告提供的《工程结算书》并未有被告签名确认变更施工项目，对该《工程结算书》本院不予采信。原告提供的合同书中明确施工过程中增减项目明细见工程变更单，而原告亦未提供相关的工程变更单予以证实施工项目有所增减，故本院对于原告主张施工项目变更及导致工程款增加不予采信，并认定原告施工价款为按照合同书及工程预算书中明确约定一套房屋的工程造价26767.4元。原告所装修的两套房屋施工总价款为53534.8元，现被告仅支付42000元，故被告还应支付原告施工价款11534.8元。合同中约定工程所有项目完工并检验合格三天内结算所有余款，原告已在约定时间内完工，被告应在检验合格三天内支付余款，但被告至今尚未结算完毕工程款，现原告主张被告自2015年12月1日起支付资金占用期间的利息，本院予以确认，被告应付利息为：以11534.8元为基数，从2015年12月1日起计至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宝城支付原告广西星之港装饰工程有限责任公司装修工程款11534.8元；
二、被告黄宝城支付原告广西星之港装饰工程有限责任公司利息（计算方式：以11534.8元为基数，从2015年12月1日起计至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付）。
案件受理费882元，由原告广西星之港装饰工程有限责任公司负担629元、被告黄宝城负担253元。
公告费350元，由被告黄宝城负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 寒
人民陪审员 黄 娟
人民陪审员 黄凤营
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 许贻竣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初8202号
原告：童伟,男,汉族,1977年11月10日出生，身份证住址云南省昆明市
委托诉讼代理人：杨小敏，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：殷太宽，男，汉族，1978年9月6日出生，身份证住址贵州省余庆县
被告：向其美，女，汉族，1981年6月26日出生，身份证住址四川省内江市
被告：殷淑兵，男，汉族，1968年3月9日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区
原告童伟与被告殷太宽、向其美、殷淑兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告童伟的委托诉讼代理人杨小敏到庭参加诉讼，被告殷太宽、向其美、殷淑兵经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童伟向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带清偿借款15万元，以及自2016年1月28日起至原告实际收到借款之日止按照月利率2%计算的利息。二、被告承担本案全部诉讼费用。包括案件受理费，保全费1360元、保函担保费2184元。
事实与理由：2015年7月28日，三被告与原告童伟共同签订《借款合同》，约定：被告一、二向原告童伟借款15万元，被告三作为担保人承担无限连带责任，原告于当天以银行转账的形式已向被告实际支付该笔借款。根据《借款合同》约定，借款期限为六个月，自2015年7月28日至2016年1月28日，利息约定为年利率24%。借款期限届满后，被告未按时偿还本息。故原告诉至法院主张上述诉讼请求。
被告殷太宽、向其美、殷淑兵未出庭答辩。
原告童伟针对其诉讼请求提交了如下证据：一、童伟身份证复印件；二、殷太宽身份证复印件、向其美身份证复印件、结婚证复印件、殷淑兵身份证复印件；三、借款合同、借款凭证、不可撤销个人连带责任担保保证书、委托付款说明函、说明函、中国民生银行回单凭证；四、《民事裁定书》（2016）云0111执保1036号、《协助执行通知书》（2016）云111执保1036号、《保函费用发票》、《诉讼保全费发票》。
被告殷太宽、向其美、殷淑兵未到庭应诉且未提交证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为原告童伟提交的证据系真实、合法且与本案相关联的证据，可证实原告与被告之间借贷关系的事实，本院予以采信。
根据庭审及原告举证，本院确认本案法律事实如下：2015年7月28日，三被告与原告童伟共同签订《借款合同》，约定：被告殷太宽、向其美为经营周转向原告童伟借款15万元，被告殷淑兵作为担保人承担连带担保责任，原告当天委托云南资生管家资产管理有限公司将该笔借款转入账户“殷太宽6217XXX”。借款期限为六个月，自2015年7月28日至2016年1月28日，利息约定为年利率24%，逾期计算复利，借款本金逾期按借款金额每天千分之三的违约金计算。借款期限届满后，被告未按时偿还本息。故原告诉至法院主张上述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的证据能够证明原告与被告就借款达成合意且已交付借款的事实，原、被告之间的借贷关系成立且已生效，原告实际交付了借款15万元，被告应履行还款义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。原被告双方原约定借款期限内年利率为24%，并约定了逾期罚息及违约金，现原告主张按照年利率24%计算逾期利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持，即被告应自2016年1月29日起按照年利率24%支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案原、被告在担保条款中约定“担保人对借款承担连带担保责任，担保期限至借款人还清所有借款本息为止”应视为对保证责任约定不明，故保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即2016年1月29日至2018年1月27日；另双方约定担保范围包括借款本息以及出借人实现债权的费用，故被告殷淑兵应对被告殷太宽、向其美的债务承担连带保证责任。
原告主张被告应支付因被告违约导致原告支出的为实现债权而产生的费用保全费1360元，保函担保费2184元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。
另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，其未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷太宽、向其美于本判决生效之日起十五日内偿还原告童伟借款本金15万元，并支付以该笔借款本金为基数自2016年1月29日起至借款还清之日止按照年利率24%计算的利息；
二、被告殷太宽、向其美于本判决生效之日起十五日内支付原告童伟保全费1360元，保函担保费2184元；
三、被告殷淑兵对被告殷太宽、向其美的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3660元，由被告殷太宽、向其美、殷淑兵共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王世晓
人民陪审员 李剑南
人民陪审员 高 瞻
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 奕 霖
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法同民初字第25号
原告陈华金，男，汉族，化州市人，住化州市。
委托代理人梁柱云，广东易法律师事务所律师。
被告陈福，男，汉族，化州市人，住化州市。
委托代理人李亚林，男，住化州市。
原告陈华金诉被告陈福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒙权兴独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行�审理。原告陈华金及其委托代理人梁柱云、被告委托代理人李亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年2月7日，被告因尚欠化州市良光镇基金会的借款到期未返还，急需从原告借款23000元返还。于是，原告同意借款23000元给被告，被告借到原告款23000元后，立借据给原告。借据约定按银行贷款计算借款利息，并用被告拥有位于化州市某镇某圩的房屋作抵押［房屋的土地证化府国用字（93）第020XXXX号］。经原告多次追讨，虽然被告承诺尽快返还，但至今分文未还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特具状法院，请求判令被告立即返还借款23000元及利息（按银行同期同类贷款利率从2005年2月8日起计至付清款止的利息）给原告，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本案借款时间长达9年，已超过法律规定的2年诉讼时效，原告无证据证明期间存在诉讼时效中断的事实，原告起诉所主张的权利已超过法定的诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年2月7日，被告陈福因尚欠化州市良光镇基金会的借款到期未归还，急需向原告陈华金借款23000元归还。经双方协商，原告同意借款23000元给被告，被告借到原告款后，被告写下一份“今借到陈华金同志款贰万叁仟元（23000元）作还良光基金会贷款之用（利息按银行利息贷款计算），此据。经借人：陈福，2005年2月7日”的《借据》给原告。事后，被告至今未还过款给原告，原告于2014年5月16日向本院提起诉讼并提出上述诉求。
以上事实，有被告陈福写给原告陈华金的《借据》一份、化州市良光镇农村合作基金会债务清偿中心出具的《证明》一份、原告的起诉状、被告的答辩状和本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告陈福欠原�陈华金的借款23000元，有被告陈福写给原告陈华金的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。原告请求判令被告归还借款23000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2005年2月8日起计至付清款日止）合理合法，本院予以支持。被告辩称本案借款已超过法律规定的2年诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。因《借据》无约定还款期限，且在借款期间，被告没有明确表示过不履行义务，无存在原告知道或者应当知道权利被侵害的情形。据此，本案应按20年的诉讼时效计算。故对被告这一主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十七条的规定，判决如下：
限被告陈福在本判决发生法律效力后十日内还清借款23000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2005年2月8日起计至付清款日止）给原告陈华金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为187.5元，由被告陈福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 蒙权兴
二〇一四年七月十五日
书记员 李土林
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民申9号
再审申请人（原审原告）宁乡县长宁铸钢有限责任公司。
法定代表人张和平，该公司董事长。
委托代理人张铁军，湖南康泰律师事务所律师。
被申请人（原审被告）湖南江麓重工科技有限公司。
法定代表人黄帅丹，该公司董事长。
委托代理人万亚，男，1990年2月16日出生，汉族，湖南江麓重工科技有限公司员工。
委托代理人马喜，女，1982年12月23日出生，汉族，湖南江麓重工科技有限公司员工。
再审申请人宁乡县长宁铸钢有限责任公司因与被申请人湖南江麓重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法响民初字第559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宁乡县长宁铸钢有限责任公司申请再审称：再审申请人有新的证据，足以推翻原判决，请求法院立案再审。
被申请人湖南江麓重工科技有限公司答辩称：一、再审申请人已经超过申请再审的法定期限，依法应予以驳回；二、再审申请人提交新的证据不足以推翻原判决，依法应予以驳回，请求法院驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，再审申请人的再审申请已超过法定的申请再审期限，再审申请依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回宁乡县长宁铸钢有限责任公司的再审申请。
审判长 李星
审判员 何翔
审判员 赵倩
二〇一六年三月十五日
书记员 胡俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第374号
原告昆明力线电缆制造有限公司。
组织机构代码证号：67363508-6。
法定代表人唐雄群，职务总经理。
住所地昆明市经开区阿拉街道办事处小石坝二炮南大门旁。
委托代理人钱春城，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。
被告葛洲坝集团电力有限责任公司。
法定代表人龚祖春，职务董事长。
住所地湖北省宜昌市沿江大道**号。
被告王振雄，男，1982年10月10日生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市。
原告昆明力线电缆制造有限公司诉被告葛洲坝集团电力有限责任公司、被告王振雄买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理，因原告民事起诉状上所书写的被告王振雄的送达地址不明确，导致诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等无法送达。
本院认为，原告原告昆明力线电缆制造有限公司向本院起诉要求被告葛洲坝集团电力有限责任公司、被告王振雄支付货款，应提供被告王振雄的准确送达地址。现因原告昆明力线电缆制造有限公司不能提供被告王振雄的准确地址，经本院查证后也无法确定被告王振雄准确的送达地址，导致无法通知被告王振雄应诉并送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告昆明力线电缆制造有限公司的起诉。
案件受理费10848元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 洪绍荣
审 判 员 杜海峰
人民陪审员 丁先美
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈德彬
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1323民初92号
原告：何少重，男，1973年3月23日出生，壮族，住广西武宣县。
被告：覃大就，男，1967年10月1日出生，壮族，住广西武宣县。
原告何少重与被告覃大就民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告何少重到庭参加诉讼，被告覃大就经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何少重向本院提出诉讼请求：1、判决被告覃大就归还原告借款20000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年4月17日向原告借款20000元，原告把钱交给被告后，被告写有一张借条给原告，约定于2015年12月17日前还清借款。借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
覃大就未作答辩，也未向本院提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了一张被告写给其的借条，证明被告向其借款20000元，因被告覃大就经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2015年4月17日向原告借款20000元，原告把钱交给被告后，被告写有一张借条给原告，约定于2015年12月17日前还清借款。借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝还款，目前被告尚欠原告借款20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃大就向原告借款20000元并为此出具了借条一张，该借条是双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且双方已实际履行，因此双方形成的借贷关系是合法有效的。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，原告已履行了借款义务，而被告覃大就没有按照约定归还原告的借款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还借款20000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告覃大就经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告覃大就于本判决生效之日起十日内归还原告何少重借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告覃大就负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 黄文题
人民陪审员 覃善果
人民陪审员 赵倩欣
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李香丽
附：本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第3045号
原告庄乾功。
委托代理人李倩，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告林本申。
委托代理人葛明玲，山东嘉锐律师事务所律师。
原告庄乾功与被告林本申运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄乾功的委托代理人李倩，被告林本申的委托代理人葛明玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄乾功诉称，2014年12月份被告为原告托运生态木材料，由于被告的原因，造成原告货物损失11254元，被告于2014年12月5日为原告出具欠赔偿款单据一张，2015年5月30日，被告的会计改动单据欲先付原告5000元，被告从中阻挠不让会计支付。后原告多次找被告催要该笔赔偿款，被告拒不支付。现原告诉至法院，请求法院依法判决或调解被告向原告支付欠款11254元。
被告林本申辩称，我方已经归还5000元，且有会计手写证明，应当扣除已经归还的5000元。
经审理查明，2014年12月份被告林本申为原告托运生态木材料，托运过程中造成货物损坏，后双方就货物损失进行协商，形成欠赔偿款单据一份，内容载明被告欠原告赔偿款11254元。在该欠赔偿款的左下方载明：注：2015年5月30日已付款5000元。原告提交录音证据证实欠赔偿款左下方载明的2015年5月30日已付款5000元被告并未实际支付。原告陈述录音证据的形成过程为：原告到被告财务室要钱，被告的会计林生在欠赔偿款单据上注明2015年5月30日已付款5000元，在会计给原告点钱的过程中被告来到财务室阻止会计支付该5000元，然后原告针对该5000元的问题现场给被告录了音。
还查明，被告认为原告提交的录音证据不能证实是被告本人所为，但在本院指定的期限内，被告未对录音证据申请鉴定。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告林本申为原告庄乾功托运生态木造成货物损坏，经协商，被告应向原告给付11254元的事实，有当事人的陈述、被告为原告出具的欠赔偿款单据一份、录音证据及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。故原告要求被告给付欠款11254元，理由正当，本院依法予以支持。被告虽主张已经给付5000元，但根据双方之间的现场通话录音，可以证实5000元并没有实际给付。被告对其抗辩，没有提交相应证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林本申于本判决生效后十日内给付原告庄乾功欠款11254元。
案件受理费81元减半收取40.5元，由被告林本申负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 齐海慧
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第316号
原告：车凯薇。
委托代理人：曹吉鹏。
被告：范文起。
被告：陶焕枝。
原告车凯薇与被告范文起、陶焕枝民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月9日受理立案，依法由审判员吴胜男适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹吉鹏到庭参加诉讼，被告范文起、陶焕枝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告车凯薇诉称：被告于2013年从原告处借款23万元，并出具借条两份。后经原告多次催要，被告以种种理由推托至今未还。为此诉至法院，要求判令被告偿还借款23万元。
被告范文起、陶焕枝未提交书面答辩状。
根据原诉称意见，确定本案的调查重点为：原告要求二被告共同偿还借款23万元的事实及依据是什么？
围绕调查重点，原告车凯薇陈述：原、被告系朋友关系，2013年被告因做生意资金紧张向原告借款，于2013年11月17日和2014年2月19日原告分两笔通过银行卡汇入被告范文起之妻陶焕枝账户23万元，因二被告在衡水做生意，于2013年11月20日、2014年2月20日为原告出具借条两份。该借款经原告催要，被告一直未偿还。提供的证据为：证据一、借条两份，证明被告在原告处借款。证据二、原告银行卡交易记录，证明原告出借款的过程。证据三、原告向被告陶焕枝名下账户转账的凭证二份。
对原告提供的上述证据，经原告质证无异议，被告范文起、陶焕枝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为对诉讼权利的放弃，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：被告范文起、陶焕枝于2013年11月17日和2014年2月19日向原告分两次借款10万元和13万元，原告通过银行卡汇入被告范文起之妻陶焕枝账户共计23万元。因二被告在衡水做生意，于2013年11月20日、2014年2月20日被告范文起为原告出具借条两份。该款经原告催要，二被告一直未偿还。另查明，被告范文起与被告陶焕枝在借款时是夫妻关系。
本院认为：原告车凯薇与被告范文起、陶焕枝所达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告车凯薇在给被告范文起、陶焕枝提供借款后，被告范文起、陶焕枝应及时偿还，被告范文起、陶焕枝在原告催要后，迟迟不还，实属违约，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，依法应予支持。被告范文起与被告陶焕枝借款时是夫妻，被告陶焕枝收取借款，被告范文起出具借条，在被告无证据的情况下，应认定为夫妻具有共同借款意图，故原告要求被告范文起、陶焕枝共同偿还，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共各国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告范文起、陶焕枝于本判决生效之日起三日内偿还原告车凯薇借款23万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，诉讼保全费1670元，均由被告范文起、陶焕枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴胜男
二〇一五年六月二十六日
书记员 李迎新
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）景民二初字第316号 原告袁楠，男，1982年7月30日出生，汉族。 委托代理人杨芮，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人陈淏春，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。 被告西双版纳宏信房地产开发有限责任公司。 住所地云南省西双版纳州景洪市版纳乐园****。 法定代表人张云元，职务总经理。 原告袁楠诉被告西双版纳宏信房地产开发有限责任公司（以下简称宏信房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告袁楠的委托代理人杨芮到庭参加诉讼，被告宏信房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁楠诉称，2011年5月6日，原告与被告宏信房地产公司在被告位于昆明的售楼中心签订《商品房购销合同》，约定：原告以总价款297229元向被告购买位于西双版纳旅游度假区曼弄枫片区的商品房，被告应于2012年12月31日前将符合约定的商品房交付原告；如逾期交房，则自合同约定的交房时间届满次日起30天内按每天50元支付违约金，逾期30天后按已付款0.2%乘以逾期天数支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，同时缴纳了维修基金、代收契税、工本费等费用。被告于2011年6月9日将《商品房购销合同》提交至房管部门登记备案。2012年12月31日交房期限届满后，原告多次催告被告交房，但被告至今未向原告履行交房义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判令：1、被告继续履行《商品房购销合同》，限期30日内向原告交房，并确认房屋归原告所有；2、被告支付逾期交房违约金人民币10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告宏信房地产公司未作答辩。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1、公民身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格。 2、《商品房购销合同》及《商品房买卖合同登记备案表》复印件各1份，欲证明合同约定了双方的权利义务，被告交房时间为2012年12月31日，被告至今不能交房，已构成违约。 被告宏信房地产公司未到庭发表质证意见，亦未向法庭举证。 本院认为，被告宏信房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利，原告提交的证据来源合法、内容真实，并能证明其诉讼主张，本院予以采信。 根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实： 2011年5月6日，原告袁楠与被告宏信房地产公司在被告位于昆明的售楼中心签订《商品房购销合同》，其中主要约定：一、被告将其开发建设的位于西双版纳旅游度假区曼弄枫片区的房屋预售给原告；二、预售商品房按套计价，即该商品房总价款为297229元（已包含套内建筑面积及分摊的共有建筑面积的价格），该房屋的参考套内建筑面积为36.87平方米；三、原告应于2011年6月30日前一次性支付房屋总价款299358元；四、被告应于2012年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合约定的房屋交付给原告；五、被告逾期交房30天以内的，被告向原告每天支付50元的违约金；被告逾期交房30天以外的，被告按已付购房款的0.2%乘以逾期天数向原告支付违约金,合同继续履行。除此之外，双方还对预售商品房的其他事宜进行了约定。 庭审中，原告自述其是宏信·曼侬丽都小区的施工方，被告宏信房地产公司未支付其工程款，故用该房屋抵扣所欠工程款。因此，原告并未支付《商品房购销合同》中的299358元的购房款，亦无法提供购房款收据等票据。经本院释明后，原告亦未在规定的时间内向本院提交被告拖欠原告工程款的相关证据材料。 2011年6月9日，房地产管理部门对原、被告签订的《商品房购销合同》进行了登记备案。2012年12月31日，交房期限届满，但被告在建设好房屋的主体工程后即已停工，至今未向原告交房。目前，被告宏信房地产公司的工商登记注册仍存在，但公司处于失联状态。原、被告双方因此产生纠纷，故原告诉至人民法院。 本院认为，一、原告袁楠与被告宏信房地产公司于2011年5月6日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行的要求。先履行的一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，原、被告双方在签订《商品房购销合同》后，原告应在2011年6月30日前先履行其支付房屋价款的义务，被告方能履行交付房屋的义务。但庭审中原告自述因抵扣工程款，并未向被告支付合同约定的房屋价款。在本院依法向原告释明后，原告并未在规定的时限内提交抵扣工程价款的相关证据。原告因就此承担举证不能的法律责任。综上，因原告未履行《商品房购销合同》约定的义务，其要求被告继续履行《商品房购销合同》，限期30日内交房及确认房屋所有权归其所有的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。 二、关于原告要求被告支付逾期交房违约金10000元的诉请。本案中，依据双方签订的《商品房购销合同》第七条“被告应于2012年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告”、第九条“如逾期交房，则自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，按每天50元支付违约金；逾期30天后，按已付款的0.2%乘以逾期天数支付违约金”的约定，被告应于2013年1月1日起支付违约金。根据合同的约定计算出的违约金虽高于原告主张的违约金，但因原告未提交证据证明其已履行了《商品房购销合同》中约定的先行支付房款的义务，故对于该项诉请，本院不予支持. 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告袁楠的诉讼请求。 案件受理费5940元，由原告袁楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。 审判长  陈德明 审判员  陶润仙 审判员  张少品 二〇一五年十一月十二日 书记员  高 莹
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第03679号
申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市长江中路181-183号。
法定代表人杨懋劼，该公司董事长。
被执行人昆山泰利恒电子科技实业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路2001号3号房。
被执行人江苏利泰投资担保有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇凯迪北茗苑7号楼72室。
被执行人昆山新尧晟金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌相石路北侧德昌路东侧。
被执行人杨泽芳。
被执行人占玉华。
申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人昆山泰利恒电子科技实业有限公司、江苏利泰投资担保有限公司、昆山新尧晟金属材料有限公司、杨泽芳、占玉华金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1762号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付4258768.81元及逾期付款利息。本院于2015年5月5日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，现查明被执行人昆山泰利恒电子科技实业有限公司、江苏利泰投资担保有限公司、昆山新尧晟金属材料有限公司、杨泽芳、占玉华名下均暂无银行存款；被执行人杨泽芳名下有位于昆山市XX镇XX苑XX号楼XX室房产一套，现已被本院查封，但由于系被执行人名下唯一住房，故暂无法处置；被执行人昆山新尧晟金属材料有限公司名下有位于昆山市XX镇XX路XX号XX号房厂房，该厂房现在另案评估拍卖处置过程中，本案正等待执行分配；被执行人昆山泰利恒电子科技实业有限公司、江苏利泰投资担保有限公司、占玉华名下在昆山范围内暂无房产登记信息；被执行人昆山泰利恒电子科技实业有限公司、江苏利泰投资担保有限公司、昆山新尧晟金属材料有限公司、杨泽芳、占玉华在昆山范围内均无车辆登记信息；被执行人杨泽芳、占玉华名下在昆山范围内亦均无住房公积金登记信息。另申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下进行了调查，仅发现被执行人杨泽芳、被执行人昆山新尧晟金属材料有限公司名下有房产登记信息，且本案正在等待执行分配，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1762号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈 帅
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初734号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人李新，男，汉族，1967年7月2日出生，户籍地江苏省南京市，暂住本市闵行区。
辩护人吴金根，上海博象律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]703号起诉书指控被告人李新犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2018年5月18日22时许，被告人李新酒后驾驶牌号为沪BQXX**的小型汽车，行驶至本市长宁区延安西路虹许路口处，在等候红灯时睡着，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人李新案发时血液中乙醇含量为1.79mg/mL。
公诉机关认为被告人李新具有坦白情节，建议判处被告人李新拘役二个月十五日以下，并处罚金之刑罚，可适用缓刑。
被告人李新对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李新犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李新到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
李新回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓中华
二〇一八年七月二十七日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的：
（二）醉酒驾驶机动车的：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的：
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更819号
罪犯陈启林，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2009年9月16日作出（2009）深福法刑初字第1270号刑事判决，以被告人陈启林犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元。宣判后，被告人陈启林不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月26日作出（2009）深中法刑一终字第681号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯陈启林在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年10月19日、2014年5月14日以（2012）东中法刑执字第2472号、（2014）东中法刑执字第612号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十个月、十个月。刑期执行至2019年8月23日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯陈启林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈启林为累犯，其在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年2月1日至2016年1月31日期间共获得嘉奖23次，2014年8月、2015年4月、2015年10月共获得表扬3次，2015年11月被评为改造积极分子。该犯在考核期内被扣2分。该犯于2015年7月1日履行罚金刑人民币1500元。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年2月至2016年1月期间在狱内月均消费550.58元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈启林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判绑架罪，属于严重暴力犯罪，且该犯为累犯，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈启林减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2019年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 卢卓欣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 范嘉佳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第01055号
原告虞城县侨兴纺织有限公司
法定代表人付方艳
委托代理人岳鸿杰
被告赵新建
委托代理人宋永利
原告虞城县侨兴纺织有限公司与被告赵新建买卖合同纠纷一案，原告于2010年3月17日诉至本院，经审理本院于2010年6月19日作出（2010）商梁民初字第716号民事判决书，被告赵新建不服本判决提出上诉，经商丘市中级人民法院审理，裁定发回本院重申。本院于2014年3月20日受理后，由审判员杜建华担任审判长，审判员窦建新、人民陪审员胡玉山参加合议，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告虞城县侨兴纺织有限公司委托代理人岳鸿杰、被告赵新建及委托代理人宋永利到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告虞城县侨兴纺织有限公司诉称：2009年1月13日，被告赵新建带货车在原告处拉走一车棉纱，给付原告一部分现金，欠原告货款95300元并出具欠条，经原告多次催要，被告以种种理由不还，请求法院依法判令被告支付原告欠款95300元并承担诉讼费用。
被告赵新建辩称，被告与原告之间没有业务往来，也没有在原告处拉过棉纱，所出具的欠条是在原告的胁迫下出具的，被告不欠原告货款。
案件争议焦点：原告所诉是否应该得到支持，有无事实和法律依据？
原告虞城县侨兴纺织有限公司诉称：2009年1月13日，被告赵新建带货车在原告处拉走一车棉纱，给付原告一部分现金，欠原告货款95300元并出具欠条，经原告多次催要，被告以种种理由不还，请求法院依法判令被告支付原告欠款95300元并承担诉讼费用。
被告赵新建辩称，被告与原告之间没有业务往来，也没有在原告处拉过棉纱，所出具的欠条是在原告的胁迫下出具的，被告不欠原告货款。
在举证期限内，原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、2009年1月13日被告赵新建出具的欠条一张，证明被告赵新建欠款的事实；2、证人辛绍华出庭作证，证明被告赵新建两次去该公司拉棉纱共计8吨；3、证人黄娟出庭作证，证明被告赵新建两次拉棉纱8吨，共计货款105300元，后经银行给原告汇款10000元，下欠原告95300元出具欠条。
在举证期限内，被告为证明其主张向本院提交的证据有：1、王建军2009年1月15日出具的证明一份，证明2007年6、7月份才原告处拉了6吨32支棉纱运往顾山针织厂，由沈国强出具收条；2、郑建民2009年1月14日出具的证明一份，证明运往顾山针织厂的6吨32支棉纱司机将回单丢失；原告原法定代表人出具的证明一份，证明2008年1月份由赵新建安排打款给原告银联卡账户10000元整，公安机关出警记录一份，证明被告协助原告向沈国强要货款由于票据丢失双方发生纠纷，2008年被告没有在原告处拉货。
被告对原告提交的证据1本身没有异议，但认为该欠条是在原告的胁迫下出具的，本院认为，原告出具的该欠条被告认可，但认为该证据系原告胁迫下出具的没有证据证明，该异议本院不予采信；对证据2、3证人辛绍华、黄娟证明的内容有异议，认为不客观，不真实，本院认为，证人证明被告赵新建在原告处拉过棉纱，但所说的时间、地点及车辆特征货物标准均不一致，证人均是原告聘用人员，其证言的证据效力较低且证言存在矛盾，被告异议成立，本院应予采信。
原告对被告提交的证据王建军的证明有异议，认为证人没有出庭接受质询，不能作为证据认定，本院认为，证人王建军虽未出庭接受质询但其证言能够证明其在2007年6、7月份从原告处拉过6吨32支棉纱运往顾山针织厂，系沈国强出具的收条，该证明虽不能证实与被告赵新建所出具的欠条有关，但是这批棉纱发给了顾山针织厂是不是同一批货物应由原告出具手续加以证明，故原告异议不成立，本院不予采信；2、对郑建民出具的证明有异议，认为该证明是2009年1月份出具，与本案不具有关联性，本院认为，该证据能够证明发往顾山针织厂的6吨32支棉纱司机将回单丢失，该回单是否系该批货物不清，原告异议不成立，本院不予采信；3、对辛绍东的证明无异议，但认为该笔汇款已经在应付货款105300元中扣除，本院认为该笔货款系谁支付原告不能证明，是否与被告有关不清，本院不予采信；4、对公安机关的出警记录真实性没有异议，认为只能证明被告赵新建与沈国强之间有债权债务关系，本院认为，该证据能反映出被告与沈国强之间发生纠纷，公安机关出面协调双方愿意自行解决，与原、被告之间的欠款不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人的自认及以上采信的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告之间的买卖合同关系不清，原告所诉被告赵新建从原告处拉棉纱二次共计货款105300元的事实不清，不能证明通过银行汇款的方式支付货款10000元由谁支付，2009年1月13日，被告赵新建给原告出具的欠条是在何种情况下出具事实不清。
本院认为：买卖合同应该由合同相对人双方达成共识后以书面形式签订买卖合同或双方当事人认可后发生的买卖行为，本案中被告赵新建与原告虞城县侨兴纺织有限公司之间的买卖合同事实不清，原告不能提供证据证实被告赵新建所欠货款的具体事实，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经河南省商丘市梁园区人民法院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告虞城县侨兴纺织有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费2180元，由原告虞城县侨兴纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 胡玉山
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 勇
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5415号
原告司立，农民。
委托代理人于爱民，男。（特别代理）
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人曹炜，该公司经理。
委托代理人刘磊，男。（一般代理）
原告司立与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告司立的委托代理人于爱民、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告司立诉称，2012年11月4日上午，我驾驶冀B×××××号帕杰罗牌小型越野客车，沿205国道由东向西行驶过沙河大桥后，右转弯行至通过九百户方向的铁路立交桥下面时，因路面有少量积水不慎碰到一块水中的石头，当我准备向后倒车时，不料右侧前方的一面墙壁瞬间倒塌导致水位突然上涨致使车辆被淹。事故发生后我急忙向被告报案，被告的工作人员赶到后对事故现场进行了拍照，之后车辆被拖走。
本次事故给原告造成的损失有：车损258882元、施救费1800元、鉴定费7767元。由于我在被告处投了机动车损失险商业险。我要求被告保险公司履行保险责任，被告称不能全额支付，故诉至法院。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩，原告的事故车不再我司赔偿范围内、原告应提交修车发票及照片、事发时没有定损、事后半个月找物价做的鉴定报告，施救费的票据是开庭前一天出具的该票据不真实、车损过高。
经审理查明，原告司立为其所有的冀B×××××号帕杰罗牌小型越野客车与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订了机动车损失险保险，被保险人为司立，保险期间为2012年5月23日零时起至2013年5月22日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）550000元”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2012年11月4日上午，原告驾驶冀B×××××号帕杰罗牌小型越野客车，沿205国道由东向西行驶过沙河大桥后，右转弯行至通过九百户方向的铁路立交桥下面时，因路面有少量积水不慎碰到一块水中的石头，当原告准备向后倒车时，不料右侧前方的一面墙壁瞬间倒塌导致水位突然上涨致使车辆被淹。事故发生后原告急忙向被告报案，被告的工作人员赶到后对事故现场进行了拍照，之后车辆被拖走。
本次事故给原告造成的损失有：车损258882元、施救费1800元、鉴定费7767元。
本院认为，原告司立为自为车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔，施救费、鉴定费是为了确定事故所支出的合理的费用，故本院予以支持。经本院核实原告方损失共计268449元，但原告方诉请268149元，故本院予以支持原告方的诉请。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告司立保险金268149元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2661元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 海
二〇一三年十一月七日
书记员 田美悦
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5415号
原告司立。
委托代理人于爱民，滦县滦州镇光明法律服务所。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人曹炜，该公司经理。
委托代理人刘磊，该公司员工。
原告司立与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告司立的委托代理人于爱民、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告司立诉称，2012年11月4日上午，我驾驶冀B×××××号帕杰罗牌小型越野客车，沿205国道由东向西行驶过沙河大桥后，右转弯行至通过九百户方向的铁路立交桥下面时，因路面有少量积水不慎碰到一块水中的石头，当我准备向后倒车时，不料右侧前方的一面墙壁瞬间倒塌导致水位突然上涨致使车辆被淹。事故发生后我急忙向被告报案，被告的工作人员赶到后对事故现场进行了拍照，之后车辆被拖走。
本次事故给原告造成的损失有：车损258882元、施救费1800元、鉴定费7767元。由于我在被告处投了机动车损失险商业险。我要求被告保险公司履行保险责任，被告称不能全额支付，故诉至法院。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩，原告的事故车不再我司赔偿范围内、原告应提交修车发票及照片、事发时没有定损、事后半个月找物价做的鉴定报告，施救费的票据是开庭前一天出具的该票据不真实、车损过高。
经审理查明，原告司立为其所有的冀B×××××号帕杰罗牌小型越野客车与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订了机动车损失险保险，被保险人为司立，保险期间为2012年5月23日零时起至2013年5月22日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）550000元”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2012年11月4日上午，原告驾驶冀B×××××号帕杰罗牌小型越野客车，沿205国道由东向西行驶过沙河大桥后，右转弯行至通过九百户方向的铁路立交桥下面时，因路面有少量积水不慎碰到一块水中的石头，当原告准备向后倒车时，不料右侧前方的一面墙壁瞬间倒塌导致水位突然上涨致使车辆被淹。事故发生后原告急忙向被告报案，被告的工作人员赶到后对事故现场进行了拍照，之后车辆被拖走。
本次事故给原告造成的损失有：车损258882元、施救费1800元、鉴定费7767元。
本院认为，原告司立为自为车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔，施救费、鉴定费是为了确定事故所支出的合理的费用，故本院予以支持。经本院核实原告方损失共计268449元，但原告方诉请268149元，故本院予以支持原告方的诉请。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告司立保险金268149元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2661元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 海
二〇一三年十一月七日
书记员 田美悦
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781行审37号
申请执行人卫辉市房地产管理局。
法定代表人左仲魁，局长。
委托代理人耿宏亮，该局执法大队队长。
被执行人卫辉市天和置业有限公司。
法定代表人许献义，经理。
委托代理人姬朝杰，副经理。
申请执行人卫辉市房地产管理局于2016年3月23日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人卫辉市天和置业有限公司行政处罚一案于2015年7月20日作出的卫房罚决字（2015）第0629号行政处罚决定。
本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭对卫辉市房地产管理局作出的卫房罚决字（2015）第0629号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人卫辉市天和置业有限公司开发位于卫辉市比干大道北段“龙岸北郡”项目不符合商品房销售条件，向买受人收取预订款性质费用，此行为违反了《商品房销售管理办法》第二十二条的规定，该违法行为属于轻微违法行为，根据《商品房销售管理办法》第四十二条第六款的规定，对被执行人卫辉市天和置业有限公司作出了行政处罚：1、责令限期改正违法行为；2、罚款1万元。经本院审查，该行政处罚决定证据充分，程序合法，适用规章正确。
本院认为，申请执行人卫辉市房地产管理局对被执行人卫辉市天和置业有限公司作出的卫房罚决字（2015）第0629号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市房地产管理局作出的卫房罚决字（2015）第0629号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 任全枝
审 判 员 刘玮娜
审 判 员 孙西军
二〇一六年四月五日
代理书记员 秦学武
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第253号
原告刘相柱，男，1967年7月10日出生，汉族，个体，住XXX。
被告王百凤，男，住XXX。
被告王淑杰，女，住XXX。
原告刘相柱与被告王百凤、王淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘相柱到庭参加诉讼，被告王百凤、王淑杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘相柱诉称，2013年7月6日，二被告在原告处借款30000.00元，约定月利率4%，期限2个月，该款到期后，二被告拒绝还款，故诉至法院，要求二被告给付欠款30000.00元，利率按照2.4%计算，给付利息13680.00元。
被告王百凤、王淑杰未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向法庭提供如下证据：
借据一张，证实王百凤、王淑杰夫妇于2013年7月6日在我处借款30000.00元，约定月利率4%，此款至今未给付。
被告王百凤、王淑杰未向法庭提供证据。
为查明案件事实，本院依法对被告王百凤进行调查，并当庭出示该笔录，被告王百凤认可该笔债务。庭审质证时原告刘相柱无异议。
本院经审查认为，对原告提供的证据，结合本院对被告王百凤的调查，能够证明被告王百凤、王淑杰欠款的事实，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：。
二被告系夫妻关系，2013年7月6日，在原告刘相柱处借款30000.00元，约定月利率4%，二被告为原告出具借据一张，此款二被告至今未给付，原告诉至本院，要求二被告给付欠款本金30000.00元，利息13680.00元（利率按照2.4%计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告刘相柱与被告王百凤、王淑杰之间的借贷关系成立，故对原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的利率不违反法律规定，本院对原告主张利息的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王百凤、王淑杰于判决生效后立即给付原告刘相柱欠款30000.00元，利息13680.00元（利息计算至2015年2月6日），并以本金30000.00元为基数，自2015年2月6日开始到借款本息付清之日止，按月利率2.4％，向原告刘相柱支付利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892.00元，由被告王百凤、王淑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙 龙
本判决书所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执660号
申请执行人刘某甲。
被执行人刘某乙，农民。
本院在执行刘某甲与刘某乙抚养费纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1194号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 陈贵华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2609号
原告：建德市家家门业有限公司。
法定代表人：汪旻。
委托代理人（特别授权代理）：宋国强。
被告：杭州名典装饰有限公司。
法定代表人：李庆美。
原告建德市家家门业有限公司与被告杭州名典装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2014年11月27日公开开庭审理。原告的委托代理人宋国强到庭，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日，原告与被告签订木门销售合同、抗培特销售合同各一份，原告向被告提供价值1189271元的木门、门套、木饰面，价值为686525元的卫生间隔断，合计货款为1875796元。合同还对工程期限、产品质量、付款方式、违约责任进行约定。合同签订后，原告依约向被告履行了交货义务，可被告未按合同约定的义务向原告付款，原告向被告多次催款。因中建六局土木工程有限公司（以下简称中建六局）尚欠被告的工程款，2014年3月3日，中建六局还向原告承诺代被告付款，并向原告出具付款协议一份，可中建六局也未按计划向原告付款，原告多次向被告催款未果。原告诉至法院，请求判令：1、要求被告立即向原告支付货款人民币690178.2元，逾期付款违约金106224.24元（2014年4月16日至2014年10月26日，计180天＊408808元＊万分之十=73585.44元；2014年7月1日至2014年10月26日，计116天＊281369元＊万分之十=32638.8元。2014年10月26日至款清之日止的工程款按日万分之十的标准另行计算）。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、木门销售合同、抗培特销售合同，证明原、被告双方的买卖关系成立，原告按照合同约定履行义务。2、德清体育馆、游泳馆门、卫生间隔断结算协议，证明被告尚欠原告货款690178.2元的事实。3、德清游泳馆体育馆门、卫生间隔断工程代付款协议书，证明被告尚欠原告货款690178.2元。
被告未到庭视为放弃质证的权利。
根据上述有效证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原（乙方）、被告（甲方）之间的买卖合同约定：若甲方逾期付款或乙方逾期交货，则应自约定付款日或交货日的次日起至实际付款或交货之日止，按日向对方支付货款总额万分之十的违约金。2014年3月18日，原、被告之间形成一份德清体育馆、游泳馆门、卫生间隔断结算协议，协议约定的主要内容有：1、至目前为止，杭州名典装饰有限公司累计已支付建德家家门业有限公司工程款891828元，按合同完成安装支付80%计算应支付额为1500636元，扣除累计已支付额，实际应支付为608808元。2、现按照双方友好协商约定，自该日起一周内由中建六局代付给家家门业进度款200000元，同时在保证本工程施工质量整改按时按要求完成的前提下，在4月15日前支付408808元。3、工程完工验收后，余款在扣除合同维修保证金后，应支付工程款15%，总计281369元在15天内由中建六局委托德清县城市建设发展有限公司代付。
本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的买卖合同关系及被告欠款的事实，且被告未到庭，应视为被告放弃抗辩的权利。被告应向原告支付尚欠货款690178.20元，并应承担逾期付款的违约责任，对原告主张的违约金的计算标准，本院予以调整为按每日万分之六计算，至2014年10月26日止的违约金约为63700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州名典装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告建德市家家门业有限公司支付货款690178.20元并承担逾期付款违约金（计至2014年10月26日为63700元，从2014年10月27日起按每日万分之六的标准另行计付至本判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5882元，由原告自负314元，由被告负担5568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份。上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一四年十二月一日
代书记员 周 吟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初5429号
原告:唐海华，男，1982年6月16日出生，汉族，现住南宁市兴宁区。
委托代理人：左玉征，广西南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告：汪振国，男，1990年5月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：罗臣，男，1980年5月26日出生，汉族，现住南宁市江南区。
原告唐海华与被告汪振国、罗臣劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，由审判员罗剑兵担任审判长，与人民陪审员黄娟、聂广文组成合议庭，书记员汪文婷担任法庭记录，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。被告汪振国的委托代理人左玉征到庭参加诉讼。被告汪振国、罗臣经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐海华向本院提出诉讼请求：1、判决被告汪振国支付原告工程款35000元；2、判决被告汪振国支付原告利息6300元（利息计算方式：以35000元为基数，按月利率2%计算，从2016年12月12日起至2017年9月12日止）;3、判决被告汪振国支付原告差旅费5000元，代理费3000元；4、判决被告罗臣对前述被告汪振国所负债务承担连带责任；5、本案诉讼费、公告费由被告汪振国承担。事实及理由：原告与被告汪振国于2016年约定，其有一个项目开发，委托原告搭设胤龙马术俱乐部钢管架跑道，后原告按时完成工程，双方于2016年结算，被告汪振国尚欠原告35000元工程款，就向原告出具《欠条》，承诺于2016年12月12日前还清全部欠款，被告罗臣作为担保人在欠条上签字，承诺如没有如期还款，愿意负责偿还，利息按月息2%计算至实际还款之日，并承诺支付差旅费、律师代理费等。原告多次要求被告付款，却被以各种理由推脱至今未还。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告汪振国、罗臣未作答辩，亦未向法院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理认定法律事实如下：
2016年10月26日，汪振国出具《欠条》，载明：今欠到唐海华搭设胤龙马术俱乐部钢管架跑道项目劳务费35000元，保证于2016年12月12日前还清，如逾期未还，按月息2%计算至实际还款之日。罗臣在前述《欠条》签名确认为汪振国所负债务承担连带责任担保，担保范围及于汪振国所有欠款本息、被欠款人实现债权的费用（诉讼费、律师费代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）。
因两被告逾期未支付款项，原告唐海华为提起本案诉讼，调取收集被告汪振国的户籍信息材料，往返南宁、浙江等地花费交通费、住宿费、餐饮费共计4639.5元；并委托广西南宁经纬法律事务所代理其参加本案诉讼，支付了代理费3000元。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告汪振国、罗臣经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
被告汪振国于2016年10月26日出具的《欠条》明确承认尚欠原告唐海华工程款35000元，定于2016年12月12日前还清，但其未能按约履行付款义务，依法应承担违约责任。原告要求被告汪振国支付原告工程款35000元及利息，符合法律及双方约定，本院予以支持，利息计算为：以35000元为基数，按月利率2%计算，从2016年12月13日起至实际清偿之日止。根据《欠条》记载的其他内容，被告罗臣为被告汪振国所负上述债务提供的是连带保证担保，故原告要求罗臣为汪振国所负前述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
关于差旅费、代理费的问题。原告唐海华为提起本案诉讼，调取收集被告汪振国的户籍信息材料，往返南宁、浙江等地花费交通费、住宿费、餐饮费共计4639.5元，并支付了诉讼代理费3000元，均有相应的票据证实，本院予以确认。罗臣在前述《欠条》确认的担保范围包括代理费、差旅费等，原告唐海华要求被告罗臣承担该部分款项，本院予以支持；但被告汪振国签字确认的欠款范围，并未列明有代理费、差旅费等项目，故原告要求被告汪振国承担该部分款项的支付义务，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告汪振国支付原告唐海华劳务工程款35000元及利息（利息计算：以35000元为基数，从2016年12月13日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，）；
二、被告罗臣对被告汪振国所负上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告罗臣支付原告唐海华交通费、住宿费、餐饮费共计4639.5元、诉讼代理费3000元；
案件受理费516元，公告费600元，由被告汪振国、罗臣负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗剑兵
人民陪审员 黄 娟
人民陪审员 聂广文
二〇一八年四月三十日
书 记 员 汪文婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2013号
原告苟玉均，男，汉族，生于1974年7月12日，住四川省南充市嘉陵区。
被告雍光明，男，汉族，生于1972年3月17日，住四川省南充市嘉陵区。
被告彭娟，女，汉族，生于1974年10月12日，住四川省南充市嘉陵区。
原告苟玉均诉被告雍光明、彭娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苟玉均到庭参加诉讼，被告雍光明、彭娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告苟玉均诉称，我与被告雍光明、彭娟系朋友关系，2015年3月5日二被告因做生意资金周转，向我借款30000，并向我出具借条一张，嗣后由于我急需资金，向被告催要借款而被告一再推托。为此，特诉到法院要求被告偿还借款30000元并承担本案诉讼费。
原告苟玉均为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、苟玉均、雍光明、彭娟身份证复印件各1份，欲证明原、被告身份；
2、借条1份，欲证明被告向原告借款30000元。
被告雍光明、彭娟未答辩、未在举证期限内提供证据、也未出庭参加诉讼。
经审理查明，原告苟玉均与被告雍光明系朋友关系，被告雍光明与被告彭娟原系夫妻关系，于2015年2月27日登记离婚。二被告因做生意资金周转，在2015年5月3日向原告借款30000元，并出具借条1份，书立“今借到苟玉均现金人民币叁万元整，小写30000元，于2015年7月4日一次性还清。借款人：雍光明借款人：彭娟2015年3月5日”。经原告催收，被告拒不偿还，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告雍光明、彭娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，属于自动放弃诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。因原告苟玉均持有二被告出具的借条，本院对借条的真实性予以确认。借款双方均属于自然人，其借贷关系属于民间借贷关系，该借款合同自原告提供借款时生效。该份借条所载明的内容明确了借款本金共计30000元，未约定借款期限内的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”在借款期限内，由于双方对利息没有约定，被告可以不支付利息。故原告要求被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。二被告虽于2015年2月27日登记离婚，但该借条上有二被告亲笔签名，故该债务本院认定为二被告共同债务。为维护诚实信用原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，判决如下：
被告雍光明、彭娟于本判决生效后十日内偿还原告蒲万隆借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费550元，由被告雍光明、彭娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何小强
人民陪审员 杨国斌
人民陪审员 赵祥成
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 磊
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民初字第2013号原告王兴东，男，1981年1月16日出生，汉族，居民。住嘉祥县。委托代理人孙艳国，山东中昊律师事务所律师。被告王飞飞，男，1984年4月24日出生，汉族，居民。住嘉祥县。被告杨建勋，男，1984年11月12日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告杨建飞，男，1988年6月4日出生，汉族，农民。住嘉祥县。原告王兴东诉被告王飞飞、杨建勋、杨建飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兴东及其委托代理人孙艳国到庭参加诉讼，被告杨建勋、杨建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王兴东诉称，被告王飞飞因工地周转需要资金，于2013年11月1日与原告王兴东签订借款合同，向原告借款人民币50000元。借款期限自2013年11月1日至2013年12月15日，并出具书面借条一份。被告杨建勋、杨建飞自愿为被告王飞飞向原告的借款提供担保。合同到期后，经原告多次催要，杨建勋、杨建飞向原告各支付10000元，后于2015年9月23日庭审之前又向原告还款30000元，现在本金已经还清了，现只主张利息。请求法院判令被告王飞飞归还原告本金50000元的利息（自2013年11月1日起计算到判决之日），本案诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实现债权所支出的费用由三被告承担。被告杨建勋庭后辩称，王飞飞借款属实，我们都在场。现在王飞飞找不着了，借款本金我与杨建飞一人一半，也就是一人25000元，我们替王飞飞还给原告了，原告也给我们出具了收条，并声明不让我们承担利息，此事以后与我们无关。被告杨建飞未作答辩。经审理查明，2013年11月1日原告王兴东与被告王飞飞、杨建勋、杨建飞签订书面“借条”，实为书面借款担保合同。合同约定，被告王飞飞因包工地向原告王兴东借款50,000元，借款期限为2013年11月1日至2013年12月15日，如到期不能归还，借款人向出借人支付违约金，以银行同期贷款利息的四倍计算，且每天加收借款全额5%的手续费。合同还约定担保范围为所有借款本息、违约金、赔偿金和债权人实现债权的费用；担保期限为借款还清所有本息及违约金等为止，担保方式为连带担保。后三被告又在被告王飞飞的身份证复印件上签字纳印，再次记录了借款过程和担保情形，实为收到条。上述借款原告已交付被告王飞飞。上述借款逾期后，原告多次催要，2015年9月14日被告杨杨建飞偿还本金10000元，2015年9月19日被告杨建勋偿还本金10000元，2015年9月23日被告杨建飞、杨建勋又偿还原告本金30000元，现借款本金已还清，尚有违约金未清偿。上述事实，有原告陈述记录在卷，亦有原、被告双方签订的借条、三被告在被告王飞飞身份证复印件上书写的借条、原告收取杨建勋、杨建飞本金50000元的收条证实，经开庭质证和审查，可予采信。本院认为，债务应当清偿。被告王飞飞向原告王兴东借款50,000元事实清楚。双方约定按银行利率四倍计付违约金不违反法律规定，原告要求被告王飞飞清偿借款本金50000元所产生的违约金的诉讼请求本院予以支持，时间应自被告王飞飞违约逾期之日即2013年12月15日起计算。双方约定逾期按每天5%计付手续费没有法律依据，本院不予支持。原告王兴东已收取担保人杨建勋、杨建飞归还的本金50000元，并已承诺此事与二担保人无关，故原告不应再向二担保人主张权利。原告王兴东与主债务人被告王飞飞没有约定实现债权的费用如何处理，故原告要求被告王飞飞承担实现债权费用的请求本院不予支持。被告王飞飞、杨建勋、杨建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞飞于判决生效之日起五日内偿还原告王兴东借款本金50,000元所产生的违约金；自2013年12月15日起，按照银行同类贷款利率的四倍计算违约金，其中10000元计算至2015年9月14日，另10000元计算至2015年9月19日，另30000元计算至2015年9月23日。二、驳回原告王兴东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王飞飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 祺二〇一五年十二月二十三日书记员 胡颖颖
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初326号
原告中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司负责人孟联文，该公司经理。
委托代理人李敬逵，该公司理赔员，特别授权。
被告王加顺，男，1991年5月18日生。
原告中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司与被告王加顺追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员李生亮担任审判长并主审本案，与审判员徐敏、人民陪审员胡永明组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司的委托代理人李敬逵到庭参加诉讼，被告王加顺经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司诉讼，一审法院认定，2014年12月11日王加顺驾驶云HD76**小型普通客车由某镇某街经某某政府门口岔路口左转弯过程中，其所驾驶车辆左前体与马某新驾驶的云H198**号两轮电动车（后载马某营）相撞，马某营受伤辆车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后马某营到丘北县人民医院住院治疗25天，经司法鉴定马某营的伤残评定为十级，马某营支付鉴定费1,200元，被告王加顺事发时所驾驶的车辆在我们公司投保交强险且事故发生在保险期限内，一审法院判决原告在交强险限额内赔偿61,098元。经二审法院认定，被告王加顺未取得驾驶证驾驶机动车上路，被告无证驾驶的行为属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，二审法院维持一审赔偿金额，判令我公司在赔偿限额内赔偿后享有追偿权，现我公司已支付赔偿款及诉讼费用。综上所述，因被告无证驾驶车辆所致的事故不属于保险赔偿责任，原告在交强险限额内所垫付的赔偿款及诉讼费应由被告予以退还，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼请求：1、判令被告王加顺支付原告垫付赔偿款61,098元，以及一审诉讼费用678.50元，上诉费用1,593元，合计金额63,369.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王加顺未作答辩。
庭审中，原告为了证明其主张和支持其诉讼请求，向本院列举下列证据：
第一组：一审民事判决书（2016）云2626民初XXX号，用以证明：一审法院对事故的认定及判决情况。
第二组：二审民事判决书（2016）云26民终XXX号，用以证明：二审法院对事故的认定及判决情况。
第三组：赔付信息计算书，用以证明：原告已履行判决书所确定的履行义务。
上述证据，因被告经本院公告传票传唤无故不到庭参加诉讼，是其对自己的质证等诉讼权利进行放弃的处分。
被告未向本院列举证据。
经上述原告的举证，本院作如下认证：原告列举的上述三组证据客观真实，具备证据的三性，已形成完整的证据链，能够证明被告王加顺是无证驾驶，原告已在交强险限额内为被告垫付赔偿款项的情况，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证和本院的认证，本案的法律事实如下：
马某营诉王加顺、马某新、马某龙（马某新之父）、中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司、彭某某机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月26日经丘北县人民法院作出（2016）云2626民初XXX号《民事判决书》，认定：被告王加顺无证驾驶车辆，在交叉路口转弯未让直行车辆先行，应当承担该事故的主要责任，被告马某新驾驶电动自行车上道行驶未按规定车道行驶，应承担该事故的次要责任，原告马某营不承担事故责任，被告王加顺事发时所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司投了交强险，事发时在保险期内。判决为：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司在交强险范围内赔偿原告马某营的伤残赔偿金48,598元、护理费2,500元、后续治疗费10,000元，以上共计61,098元，限于判决生效后10日内履行完毕；二、由被告王加顺赔偿原告马某营的各种经济损失费3,045元，限于判决生效后10日内履行完毕；三、由被告马某新、马某龙赔偿原告马某营的各种经济损失1,305元，限于判决生效后10日内履行完毕；四、驳回原告马某营的其他诉讼请求。案件受理费1,593元，减半收取796.5元由原告马某营负担69.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司负担678.5元，由被告王加顺负担34元，由被告马某新、马某龙负担14.5元。被告中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司不服上述判决，向文山壮族苗族自治州中级人民法院提起上诉，文山壮族苗族自治州中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）云26民终XXX号《民事判决书》，认定：上诉人财保丘北支公司另提出依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条对王加顺主张追偿权，因其在一审答辩时未一并主张在赔偿范围内享有其追偿权，故一审法院对此不予处理并无不当，上诉人财保丘北支公司可待赔偿完毕后另行向侵权人主张权利。故作出判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,593元，由中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司负担。在文山州中级人民法院作出终审判决后，中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司分别于2017年1月26日按生效法律文书所确定的在交强险范围内赔偿马某营损失费共计61,098元，于2017年1月24日缴纳二审上诉费1,593元，于2017年2月7日缴纳一审诉讼费678.5元。中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司在履行法院生效的法律文书所确定的义务后，于2017年3月9日向本院提起追偿权诉讼，请求判令：1、被告王加顺支付原告垫付赔偿款61,098元，以及一审诉讼费用678.50元，上诉费用1,593元，合计金额63,369.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告王加顺因无证驾驶车辆发生交通事故给马某营造成的经济损失依法应由其承担赔偿责任，但本交通事故被告王加顺所驾驶的事故车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司，该保险公司已依法在交强险范围内为被告王加顺垫付其所应承担的各种费用共计人民币63,369.50元。现原告中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司向本院提起诉讼要求对被告王加顺行使追偿权是符合法律的规定，本院予以支持。被告王加顺经本院公告送达传票传唤无故未到庭参加诉讼，是对自己的诉讼权利进行处分，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王加顺支付给原告中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司为其垫付的赔偿款61,098元、一审诉讼费用678.50元、二审上诉费用1,593元，共计人民币63,369.50元，限于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,384元，由被告王加顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李生亮
审 判 员 徐 敏
人民陪审员 胡永明
二〇一七年七月十四日
书 记 员 林家凤
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2626民初326号 原告中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司，地址：丘北县锦屏镇。 负责人孟联文，该公司经理。 委托代理人李敬逵，该公司理赔员，特别授权。 被告王加顺，男，汉族，1991年5月18日生，住丘北县， 原告中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司与被告王加顺追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员李生亮担任审判长并主审本案，与审判员徐敏、人民陪审员胡永明组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司的委托代理人李敬逵到庭参加诉讼，被告王加顺经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司诉讼，一审法院认定，2014年12月11日王加顺驾驶云Ｈ×××××小型普通客车由锦屏镇东正街经锦屏镇政府门口岔路口左转弯过程中，其所驾驶车辆左前体与马登新驾驶的云Ｈ×××××号两轮电动车（后载马登营）相撞，马登营受伤辆车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后马登营到丘北县人民医院住院治疗25天，经司法鉴定马登营的伤残评定为十级，马登营支付鉴定费1200元，被告王加顺事发时所驾驶的车辆在我们公司投保交强险且事故发生在保险期限内，一审法院判决原告在交强险限额内赔偿61098元。经二审法院认定，被告王加顺未取得驾驶证驾驶机动车上路，被告无证驾驶的行为属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，二审法院维持一审赔偿金额，判令我公司在赔偿限额内赔偿后享有追偿权，现我公司已支付赔偿款及诉讼费用。综上所述，因被告无证驾驶车辆所致的事故不属于保险赔偿责任，原告在交强险限额内所垫付的赔偿款及诉讼费应由被告予以退还，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼请求：1、判令被告王加顺支付原告垫付赔偿款61098元，以及一审诉讼费用678.50元，上诉费用1593元，合计金额63369.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告王加顺未作答辩。 庭审中，原告为了证明其主张和支持其诉讼请求，向本院列举下列证据： 第一组：一审民事判决书（2016）云2626民初376号，用以证明：一审法院对事故的认定及判决情况。 第二组：二审民事判决书（2016）云26民终902号，用以证明：二审法院对事故的认定及判决情况。 第三组：赔付信息计算书，用以证明：原告已履行判决书所确定的履行义务。 上述证据，因被告经本院公告传票传唤无故不到庭参加诉讼，是其对自己的质证等诉讼权利进行放弃的处分。 被告未向本院列举证据。 经上述原告的举证，本院作如下认证：原告列举的上述三组证据客观真实，具备证据的三性，已形成完整的证据链，能够证明被告王加顺是无证驾驶，原告已在交强险限额内为被告垫付赔偿款项的情况，本院予以采信。 根据原告的陈述、举证和本院的认证，本案的法律事实如下： 马登营诉王加顺、马登新、马跃龙（马登新之父）、中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司、彭辉机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月26日经丘北县人民法院作出（2016）云2626民初376号《民事判决书》，认定：被告王加顺无证驾驶车辆，在交叉路口转弯未让直行车辆先行，应当承担该事故的主要责任，被告马登新驾驶电动自行车上道行驶未按规定车道行驶，应承担该事故的次要责任，原告马登营不承担事故责任，被告王加顺事发时所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司投了交强险，事发时在保险期内。判决为：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司在交强险范围内赔偿原告马登营的伤残赔偿金48598元、护理费2500元、后续治疗费10000元，以上共计61098元，限于判决生效后10日内履行完毕；二、由被告王加顺赔偿原告马登营的各种经济损失费3045元，限于判决生效后10日内履行完毕；三、由被告马登新、马跃龙赔偿原告马登营的各种经济损失1305元，限于判决生效后10日内履行完毕；四、驳回原告马登营的其他诉讼请求。案件受理费1593元，减半收取796.5元由原告马登营负担69.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司负担678.5元，由被告王加顺负担34元，由被告马登新、马跃龙负担14.5元。被告中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司不服上述判决，向文山壮族苗族自治州中级人民法院提起上诉，文山壮族苗族自治州中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）云26民终902号《民事判决书》，认定：上诉人财保丘北支公司另提出依据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条对王加顺主张追偿权，因其在一审答辩时未一并主张在赔偿范围内享有其追偿权，故一审法院对此不予处理并无不当，上诉人财保丘北支公司可待赔偿完毕后另行向侵权人主张权利。故作出判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1593元，由中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司负担。在文山州中级法院作出终审判决后，中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司分别于2017年1月26日按生效法律文书所确定的在交强险范围内赔偿马登营损失费共计61098元，于2017年1月24日缴纳二审上诉费1593元，于2017年2月7日缴纳一审诉讼费678.5元。中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司在履行法院生效的法律文书所确定的义务后，于2017年3月9日向本院提起追偿权诉讼，请求判令：1、被告王加顺支付原告垫付赔偿款61098元，以及一审诉讼费用678.50元，上诉费用1593元，合计金额63369.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，被告王加顺因无证驾驶车辆发生交通事故给马登营造成的经济损失依法应由其承担赔偿责任，但本交通事故被告王加顺所驾驶的事故车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司，该保险公司已依法在交强险范围内为被告王加顺垫付其所应承担的各种费用共计人民币63369.50元。现原告中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司向本院提起诉讼要求对被告王加顺行使追偿权是符合法律的规定，本院予以支持。被告王加顺经本院公告送达传票传唤无故未到庭参加诉讼，是对自己的诉讼权利进行处分，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王加顺支付给原告中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司为其垫付的赔偿款61098元、一审诉讼费用678.50元、二审上诉费用1593元，共计人民币63369.50元，限于判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1384元，由被告王加顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李生亮 审 判 员  徐 敏 人民陪审员  胡永明 二〇一七年七月十四日 书 记 员  林家凤