山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）章商初字第635号
原告贾宝勇，男，生于1976年1月31日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人高尚三，山东鲁明律师事务所律师。
被告滕绪祥，男，生于1969年12月13日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人孟令卫，章丘市法律援助中心律师。
被告郭洪武，男，生于1970年4月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告滕绪良，男，生于1979年9月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告济南建利市政工程有限责任公司，住所地历城区王舍人镇冷水沟1218号。
法定代表人康建利，总经理。
委托代理人康建民，男，生于1971年1月25日，汉族，该单位副经理，住济南市。
委托代理人李强，山东大正泰和律师事务所律师。
原告贾宝勇与被告滕绪祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾宝勇及其委托代理人高尚三合与被告滕绪祥的委托代理人孟令卫到庭参加了诉讼。诉讼过程中，本院根据原告申请依法追加济南建利市政工程有限责任公司、郭洪武、滕绪良为被告参加诉讼，并于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告贾宝勇及其委托代理人高尚三与被告滕绪祥的委托代理人孟令卫、被告济南建利市政工程有限责任公司的委托代理人康建民、李强到庭参加了诉讼。被告郭洪武、滕绪良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭后，被告济南建利市政工程有限责任公司提出司法鉴定申请，本案中止诉讼。中止诉讼期间，原告申请撤回对济南建利市政工程有限责任公司的起诉，本案恢复诉讼后，现已审理终结。
原告贾宝勇诉称，2012年原告为被告滕绪祥（曾用名滕绪波）供应预拌混凝土计款478914元，为原告出具欠条一张。2013年原告为被告供应砂石料等，由滕绪祥的收料员郭洪武出具欠条一张计款26800元，同时被告为原告出具欠条一张计款43万元。上述欠款，被告已支付20万元，余款至今未付。要求被告支付货款735714元及利息；诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张提供欠条三份，证实共计欠款935714元。
被告滕绪祥辩称，原告所诉不实，混凝土是送到张家林到赵白户路段，被告滕绪祥只是该路段施工单位的工作人员，其书具欠条和收料均系职务行为，并非个人行为，该欠款应由施工单位承担。
诉讼过程中，滕绪祥辩称，涉案工程是我个人承包，与济南建利市政工程有限责任公司无关，一切法律后果由我个人承担；欠款属实，郭洪武、滕绪良是我的收料员，他们书具的单据应由我支付；欠款涉及多处工程，其中2012年11月22日欠条中涉及的水寨工程，�告供应的混凝土存在质量问题，致使路面需要返修，水寨镇政府一直未给予结算，原告应赔偿我相应经济损失。
被告滕绪祥针对其主张提供如下证据：
1、加盖济南建利市政工程有限责任公司公章的“施工工料情况说明”1份，证实水寨工程张家林至赵百户路段由该公司施工，原告供应混凝土；
2、2013年5月21日，济南东升建设工程检测有限公司出具的“混凝土抗压强度试验原始记录（委托单位系济南建利市政工程有限责任公司）”1份、取样照片3张，证实原告提供的混凝土抗压强度达不到C30的标准；
3、章丘市水寨镇政府出具的“关于水北路张家林桥至赵百户段道路需维修整改的说明”1份，证实该路段系济南建利市政工程有限责任公司承建，因存在质量问题需进行整改；
4、加盖济南建利市政工程有限责任公司公章的施工合同协议书份，证实发包方是章丘市水寨�人民政府，施工方是济南建利市政工程有限责任公司。
被告济南建利市政工程有限责任公司辩称，1、原告所诉称的事实与我公司没有任何关系，双方不存在供货、用货的事项；2、经庭前阅卷，当事人提供的施工合同及相关证明所加盖的印章与我公司的印章不相符，对我公司不具有任何约束力。综上，要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告郭洪武、滕绪良在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、被告滕绪祥曾用名滕绪波，被告滕绪良、郭洪武系滕绪祥雇用的收料员。被告滕绪祥承揽工程期间与原告建立混凝土、沙石料等建筑材料买卖关系。
2012年11月22日，由被告滕绪良经手为原告出具欠条一份，注明：“今欠到肆拾柒万捌仟玖佰壹拾肆元整￥478914元用款说明：张井路硂1830.5方补路口及辛寨硂88方”。被告滕绪祥在审批人处签名“滕绪波”。
2013年1月2日，被告滕绪祥以滕绪波的名义为原告出具欠条一份，注明：“今欠到肆拾叁万元正￥430000元用款说明：李码唐王渔场加工费经手人滕绪波”。
2013年3月23日，被告郭洪武经手为原告出具欠条一份，注明：“今欠到贰万陆仟捌佰元￥26800元用款说明：硂料砂石料”。
上述欠款共计935714元，被告滕绪祥已支付原告材料款20万元，尚欠735714元未付。
2、诉讼过程中，被告滕绪祥自认上述三张欠条属实，并认可欠条中涉及的工程与被告济南建利市政工程有限责任公司无关，一切法律后果由其个人承担，且被告滕绪良、郭洪武系其雇用的收料员，欠款由滕绪祥个人承担。据此，原告向本院提出申请，撤回对被告济南建利市政工程有限责任公司的诉讼请求。
诉讼过程中，被告滕绪祥主张2012年11月22日欠条中涉及的水寨路面工程中，原告供应的混凝土存�质量问题，造成路面出现质量问题，致使发包方至今未与其结算，需要返修约计费用20余万元，要求从原告的款项中扣除。原告针对被告滕绪祥的反驳主张不予认可，主张其按照被告滕绪祥要求的标号供应材料，施工的路面是否存在质量问题与原告无关。
本院认为，被告滕绪祥承揽工程期间，与原告贾宝勇建立混凝土、砂石料等建筑材料口头买卖合同关系，事实清楚，经双方结算，被告滕绪祥及其工作人员（收料员）为原告出具欠条，被告滕绪祥予以认可，双方已形成明确的债权债务关系。故，原告要求被告滕绪祥承担还款义务，理由正当，本院予以支持。诉讼过程中，原告基于被告滕绪祥本人对欠款事实的自认，自愿申请撤回对被告济南建利市政工程有限责任公司的诉讼请求，并无规避法律之行为，本院依法予以准许。被告滕绪良、郭洪武系滕绪祥雇佣的收料�，其出具欠条的行为系职务行为，且被告滕绪祥已经自认，两被告在本案不应承担相应民事责任。
本案需要解决的焦点问题在于原告供应的混凝土是否存在质量问题。本院认为，首先，被告滕绪祥针对原告供应材料存在质量问题之主张所提供的相应证据，均与济南建利市政工程有限责任公司有关，无法证实该工程与欠条中涉及的款项存在因果关系，且被告滕绪祥自认涉案欠款与济南建利市政工程有限责任公司无关，因此不能作为本案的有效证据予以采信。其次，被告主张2012年11月22日欠条中涉及的混凝土存在质量问题，致使道路需要返修，未能提供相应证据予以证实，且不能证实其施工的道路存在质量问题是否与原告供应的混凝土之间存在必然性，亦不能证实因此造成的实际经济损失。故，被告关于原告供应的混凝土存在质量问题造成其相应经济损失，证据不足，本院不予采信，可另行处理。
综上所述，被告滕绪祥承揽工程期间欠原告混凝土、沙石料等材料款735714元，事实清楚，被告滕绪祥与原告之间形成明确的债权债务关系，现原告要求被告滕绪祥偿付此款及利息，理由正当，本院予以支持。基于双方针对逾期付款的利息未作明确约定，原告请求的利息应自其主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿的”的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或�驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告滕绪祥偿付原告贾宝勇材料款735714元及利息（自2013年4月7日始按中国人民银行同期贷款利率计算计付至判决生效之日止），于本判决书生效之日起10日内履行。
二、驳回原告贾宝勇对被告滕绪良、郭洪武的诉讼请求。
上述款项，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11157元，诉讼保全费4520元，由被告滕绪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 �乔振洲
人民陪审员 岳 建 敏
人民陪审员 王 维 钊
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 美 敏