宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1148号
原告马建忠，男，回族，1953年10月15日出生，初中文化，退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人刘世宏，系宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。
被告湖南省建筑工程集团总公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人叶新平，系该公司董事长。
被告湖南省建筑工程集团总公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区易大紫荆花商务中心A、B座办公楼B2304室。
负责人蒋小兵，系该公司总经理。
共同委托代理人黄德智，系湖南汗青律师事务所律师（一般代理）。
被告周金华，男，汉族，1976年11月5日出生，初中文化，系湖南省建筑工程集团总公司宁夏分公司副经理。
委托代理人张伟，男，汉族，1983年2月16日出生（身份证号：×××），初中文化，个体，住宁夏回族自治区中宁县宁安镇洼路村3队（系被告周金华的妻弟，特别授权）。
原告马建忠与被告湖南省建筑工程集团总公司（以下简称湖南建工）、湖南省建筑工程集团总公司宁夏分公司（以下简称湖南建工宁夏分公司）、周金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马建忠及其委托代理人刘世宏、被告湖南省建筑工程集团总公司、湖南省建筑工程集团总公司宁夏分公司共同委托代理人黄德智、被告周金华委托代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马建忠诉称，2014年4月，被告湖南省建筑工程集团总公司宁夏分公司因工程需要向原告借款1250000元，2015年8月18日由被告周金华向原告出具借条一份，双方约定借款期限至2015年10月18日，并约定每月支付逾期借款利息50000元。上述借款到期后经原告多次催要借款，被告一直推诿未还至今。现原告起诉法院，请求法院依法判令：1.三被告偿还原告借款本金1250000元及利息150000元（按月息4%计息，时间自2015年10月18日至起诉之日止，之后利息利随本清）；2.三被告承担本案诉讼费。
原告马建忠为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
证据一、借条一张（原件），拟证明三被告先后多次向原告借款，并于2015年8月18日出具借条，尚欠原告借款1250000元未偿还，且载明该款项用于中阿商贸城二期工程资金周转的事实；
证据二、法定代表人授权委托书、身份证四份，拟证明被告周金华作为被告湖南建工在宁夏地区承建所有工程的委托代理人，其授权范围为工程招投标、合同谈判、工程施工、工程结算中过程中所签署的一切文件及与之有关的一切事务，被告均予以承认认可的事实；
证据三、中阿国际商贸城二期工程施工合同补充协议一份，拟证明周金华为被告湖南建工工程承建方代理人的事实；
证据四、吴忠市劳动执法大队调查笔录一份，拟证明吴忠市劳动执法大队在处理农民工索要工资时，本案诉争款项用于支付农民工工资的事实。
被告湖南建工、湖南建工宁夏分公司对原告提供证据发表以下质证意见：
证据一的三性及证明目的均有异议，该借条没有湖南建工集团及宁夏分公司的印章，湖南建工和宁夏分公司未收到125万元的现金，也未出具借条；证据二的三性有异议，该证据系复印件，落款湖南建工集团总公司印章不是湖南建工的印章，且授权委托书中并未注明代理人周金华的个人借款行为湖南建工予以认可；证据三的三性及证明目的均有异议，该协议与本案无关联性，且达不到被告周金华属湖南建工代理人并以湖南建工的名义向原告借款的事实；证据四的三性有异议，该证据只是原告向劳动监察大队个人所做的询问笔录，不能达到被告周金华借款并支付农民工工资的事实。
被告周金华对原告提供证据发表以下质证意见：
证据一的的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，该借款属被告周金华的个人行为，与公司无关，且被告周金华已偿还100000元；证据二系复印件，不予质证；证据三、四不予认可。
依据原告申请本院调取以下证据：
施工合同一份、施工合同补充协议书一份，借款合同一份，承诺书两份，声明一份，拟证明被告周金华作为湖南建工承建工程的代理人及被告湖南建工宁夏分公司聘任的副经理，其行为代表被告湖南建工及宁夏分公司，且涉案款项由湖南省建筑工程集团总公司宁夏分公司使用的事实。
原告对调取证据发表以下质证意见：
对调取证据的三性及证明目的均无异议，施工合同及补充协议均证明被告周金华系湖南建工的委托代理人，借款合同载明被告周金华以个人名义向建设方法定代表人王智勇借取现金1000万元，却以被告湖南建工所承建的工程作为抵押担保，充分说明被告周金华系湖南建工的代理人。由被告湖南建工宁夏分公司出具的声明中，加盖的印章与2014年5月15日周金华给马建忠出具借条上的印章完全一致。
被告湖南建工及宁夏分公司对调取证据发表以下质证意见：
对施工合同、补充协议及借款合同中被告周金华签字的真实性、合法性和关联性有异议，以上签名不是周金华本人所签，假设是周金华本人签名，也是其个人行为，与公司没有关系，声明上的印章和公司在工商登记印章不一致。
被告周金华对调取证据未发表质证意见。
被告湖南建工及湖南建工宁夏分公司辩称，一、被告湖南建工下属的宁夏分公司从未向原告借款125万元，也未向原告出具过125万元的借条；二、被告周金华不是湖南建工在宁夏地区建筑工程的代理人，该借款是被告周金华向原告的私人借款，这笔借款也没有用于被告湖南建工承建的中阿商贸城二期工程。原告向被告湖南建工及下属的宁夏分公司追偿借款毫无理由，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告湖南建工、湖南建工宁夏分公司对其辩解主张提供以下证据：
证据一、谈话笔录一份，拟证明诉争的款项系被告周金华个人借款，不是公司的行为，该笔借款也未用于被告湖南建工工程的事实；
证据二、营业执照一份（原件），企业年检报告一份（原件），拟证明原告出示2014年5月15日借条上面的印章和被告湖南建工宁夏分公司注册印章不一致的事实。
原告对被告湖南建工及湖南建工宁夏分公司提供证据发表以下质证意见：
对证据一不认可，借条中明确记载，125万元的借款用于中阿商贸城的二期工程；证据二不认可，被告提交证据中宁夏分公司的印章与2014年5月15日被告周金华和宁夏分公司给原告出具借条的印章虽然不一致，但不能否定被告周金华为被告湖南建工承建工程的代理人及湖南建工宁夏分公司负责人的事实。
被告周金华辩称，借款125万元属实，该借款属于被告周金华的个人行为，与湖南建工无关，该笔借款并未用于湖南建工的工程上，且该笔借款被告周金华已向原告偿还了10万元。
被告周金华对其辩解主张提供以下证据：
银行客户交易查询单一份，拟证明被告周金华向原告还款10万元的事实。
原告对被告周金华提供证据发表以下质证意见：
该证据的真实性无异议，关联性及证明目的有异议，被告周金华在出具125万元借条时已将10万元予以扣除，总借款其实是135万元。
被告湖南建工及湖南建工宁夏分公司对被告周金华提供证据未发表质证意见。
本院对原、被告双方提供证据及法院调取证据的效力认证如下：
原告提供证据一、二、三、四能相互印证，证明被告周金华向原告借款1250000元用于被告湖南建工所建工程的事实，对上述证据真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认；对被告湖南建工及湖南建工宁夏分公司提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认定，证明效力不予确认；对被告周金华提供证据的真实性、合法性予以认定，关联性及证明目的不予认定，证明效力不予确认；对本院调取证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2013年6月24日，被告湖南建工法定代表人刘运武向案外人宁夏金通鼎盛置业有限公司出具授权委托书一份，载明：”本授权书声明：我刘运武系湖南省建筑工程集团总公司法定代表人，现受委托湖南省建筑工程集团公司宁夏分公司的周金华（身份证号：×××），为我公司的合法代理人，以本公司的名义参加宁夏地区的工程投标活动，代理人在开标、评标、合同谈判、工程施工及工程款的结算过程中所签署的一切文件与之有关的一切事务，我公司均予以承认认可。代理人无转委权，特此委托。单位名称：湖南省建设工程集团总公司（盖章）法定代表人：刘运武（盖章）委托代理人：周金华（签字）”。2014年3月19日、2014年7月8日，被告湖南建工与案外人宁夏金通鼎盛置业有限公司分别签订中阿商贸城建设施工合同及中阿国际商贸城二期工程施工合同补充协议各一份，该二份合同中湖南建工的委托代理人均为被告周金华。
2015年8月18日，被告周金华向原告出具借条一份，载明：”借条今借到马建忠现金大写壹佰贰拾伍万元整（￥1250000.00元）注明：此笔借为2014年4月9日至2015年8月18日几笔借款总合计，此款用于中阿国际商贸城二期工程施工周转使用，保证此笔借款于2015年10月18日还清，如违约承担每月利息伍万元（￥50000.00元）截止还清为止。借款人：周金华（签字捺印）2015年8月18日”，上述借款经原告催要，被告未偿还。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第58条：”企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”之规定，被告周金华作为被告湖南建工在承建中阿国际商贸城二期项目过程中担任及湖南建工宁夏分公司聘任的副经理向原告出具借条，且该借条载明”此款用于中阿国际商贸城二期工程周转使用”，结合庭审中原告提交的证据与法院调取的其他证据相互印证，能够证明被告周金华向原告马建忠借款1250000元用于中阿国际商贸城二期工程的事实，应认定被告湖南建工与被告周金华为共同借款人。被告湖南建工宁夏分公司系被告湖南建工的分支机构，并无法人资格，被告湖南建工宁夏分公司的民事责任应由被告湖南建工承担。故对原告要求被告湖南建工、周金华偿还借款本金1250000元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告湖南建工宁夏分公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告承担借款利息150000元（按月息4%计息，时间自2015年10月18日至起诉之日止，之后利息利随本清）的诉讼请求，因双方只约定逾期利息，未约定借期内利息，且约定利率及主张的利率均违背了法律的限制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应按年利率24%支持其自2015年10月19日至本金付清之日止的利息；被告周金华辩解诉争借款属实，但该借款属被告周金华个人借款，与公司无关，因该辩解主张与其出具借条中载明”此款用于中阿国际商贸城二期工程周转使用”的内容相矛盾，且在庭审中本院当庭责令被告周金华到庭就其主张涉案款项的用途及资金走向加以证明，但被告周金华拒不到庭，根据证据规则，被告周金华应承担举证不能的法律后果，加之被告周金华系被告湖南建工在承建中阿国际商贸城二期项目过程中担任及湖南建工宁夏分公司聘任的副经理，与被告湖南建工存在利益关系，故对被告周金华及湖南建工抗辩涉案款项系周金华个人借款的辩解理由，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第58条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
一、被告周金华、湖南省建筑工程集团总公司偿还原告马建忠借款本金1250000元及利息（按年利率24%计息，时间自2015年10月19日至本金付清之日止），限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告马建忠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元、诉讼保全费5000元，由被告周金华、湖南省建筑工程集团总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长蒋耀武
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二〇一六年八月四日
书记员胡馨