wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终508号
上诉人（原审被告）：河南新长农业股份有限公司,住所地：长垣县常村镇常西村。
法定代表人：郭宪河，董事长。
委托代理人：吴浩强，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人：（原审原告）：郭胜然，男，1953年2月14日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人：崔喜强、郭洋（实习），河南恩华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李阳春，男，1981年3月13日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人：田玉涛、王德培，河南弘治律师事务所律师。
原审被告：岳莉，女，1981年4月18日出生，汉族，住长垣县。
上诉人河南新长农业股份有限公司（以下简称新农公司）因与被上诉人郭胜然、李阳春、原审被告岳莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新农公司上诉请求：依法撤销河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初2885号民事判决第一项，驳回郭胜然对上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审程序违法。一审法院依据被上诉人李阳春申请追加上诉人为本案被告参加诉讼，本案程序违法，应予以纠正。2、一审判决认定李阳春是在执行工作任务期间发生交通事故系认定事实错误。李阳春发生事故时间不是工作时间，地点不是工作地点，并非是在执行职务，一审法院认定事实错误。3、一审法院判决赔偿被上诉人医疗费没有认定事实与法律依据。
李阳春答辩称：1、作为一审案件认定事实的证据，录音证据，在一审庭审中各方当事人都已经质证。2、录音证据明确说明了李阳春当时发生交通事故系职务行为，上诉人上诉没有任何证据，是无中生有。电话录音是在交通事故后双方的通话。请求驳回上诉，维持原判。
郭胜然答辩称：程序不违法，录音证据经过庭审质证后予以核实，关于上诉人的其他主张无事实法律依据，请求法院驳回。
岳莉未到庭答辩。
一审法院认定事实：2017年4月15日13时58分许，李阳春驾驶豫Ｇ×××××号牌小型普通客车沿中原新发地门前道路由西向东行驶至中原××××地西门口处，与郭胜然驾驶的由北向南行驶的二轮电动车发生相撞，造成双方车辆不同程度损坏、郭胜然受伤的交通事故。2017年5月11日，长垣县公安交通警察大队作出长公交认字[2017]第06136号道路交通事故认定书，认定李阳春驾驶机动车上道路行驶在未确保安全畅通的原则下通行，郭胜然驾驶二轮电动车上道路行驶未让右方车辆先行，二人应承担事故的同等责任。郭胜然受伤后入住河南宏力医院住院治疗107天（自2017年4月15日至2017年7月31日），花费医疗费110677.63元（其中李阳春支付医疗费25000元），住院期间，郭胜然遵医嘱购买外购药花费15631元。出院医嘱为：继续住院治疗。当日，郭胜然继续在河南宏力医院住院治疗32天（自2017年7月31日至2017年9月1日），花费医疗费27470.01元。出院医嘱为：继续住院治疗。
另查明，李阳春驾驶的驾驶豫Ｇ×××××号牌小型普通客车登记车主为岳莉。李阳春属新农公司的职工，李阳春是在执行工作任务时发生的交通事故。豫Ｇ×××××号牌小型普通客车在浙商财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保了交强险，浙商财产保险股份有限公司新乡市中心支公司已在交强险医疗费限额内支付郭胜然10000元。
一审法院认为：公民的人身和财产权利受法律保护。公民身体健康遭受侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按照事故责任比例由侵权人承担。本案中，李阳春驾驶机动车上道路行驶在未确保安全畅通的原则下通行，郭胜然驾驶二轮电动车上道路行驶未让右方车辆先行，二人应承担事故的同等责任。本次诉讼中，郭胜然的损失有：医疗费153778.64元；住院生活补助费计款2085元（15元×139天）；营养费计款2085元（15元×139天），以上共计157948.64元。因浙商财产保险股份有限公司新乡市中心支公司已在交强险医疗费限额内支付郭胜然10000元，本案超过交强险医疗费限额部分的损失有147948.64元，因李阳春属新农公司的职工，李阳春是在执行工作任务时发生的交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故本案李阳春应承担的民事责任应由新农公司承担。再因李阳春与郭胜然承担本次事故的同等责任，按《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。故新农公司应赔偿郭胜然医疗费、住院生活补助费、营养费88769.18元（147948.64元×60%），扣除李阳春已承担的25000元为63769.18元。郭胜然请求岳莉承担赔偿责任，证据不足，一审法院不予支持，请求赔偿的购买蛋白粉费用，已包含在营养费中，请求赔偿的指夹式血糖仪费用，不属法定赔偿项目，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、河南新长农业股份有限公司于判决生效后十日内赔偿郭胜然医疗费、住院生活补助费、营养费共计63769.18元；二、驳回郭胜然的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，诉前保全费520元，由新农公司承担。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：关于责任承担问题。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，根据李阳春提供的新农公司文件以及录音材料等证据，一审法院认定李阳春是在执行工作任务时发生的交通事故，并判令新农公司承担侵权责任并无不当，本院予以维持。上诉人上诉称李阳春不是在履行职务，但不能提供充足的证据证明，上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
关于原审程序问题。上诉人上诉称李阳春申请追加上诉人为本案被告参加诉讼，程序违法，没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，新农公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1394元，由河南新长农业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一八年五月七日
书记员 贺 冰
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执233号
申请执行人白海燕。
被执行人延安宇达建筑工程有限公司。
本院在执行白海燕申请执行延安宇达建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人白海燕于2018年6月27日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2018）陕0621民初520号民事调解书,申请执行判决书确定的由被执行人延安宇达建筑工程有限公司偿还申请执行人白海燕的设备租赁费1175300元及从2018年6月16日起至实际履行之日止的利息。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费7689元和执行申请费。本院当日立案执行，并向被执行人延安宇达建筑工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人延安宇达建筑工程有限公司在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人延安宇达建筑工程有限公司在延长县治沟造地项目建设管理办公室有尚未支付的（延长县交口镇刘家河乡拓家川土地整治项目三标段）工程款2710700.00元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，本院于2018年6月28日依法扣划被执行人延安宇达建筑工程有限公司在延长县治沟造地项目建设管理办公室的工程款1197142.00元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2018）陕0621民初520号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 高 倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终13564号
上诉人（原审原告）：徐新岗。
被上诉人（原审被告）：刘运广。
被上诉人（原审被告）：刁鹏桦。
被上诉人（原审被告）：樊保杰。
被上诉人（原审被告）：靳颖。
被上诉人（原审被告）：薛有堂。
上诉人徐新岗因与被上诉人刘运广、刁鹏桦、樊保杰、靳颖、薛有堂生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初13848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人徐新岗、被上诉人刘运广等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决中存在与事实不符，且法律适用错误。
被上诉人刘运广等辩称同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
徐新岗起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计15000元。
原审查明：2018年2月12日上午，原告到河南广电保安服务有限公司谈事情，与该公司总经理刘运广发生争执，原告抱着刘运广的腿不让其走，被告刁鹏桦、樊保杰、靳颖、薛有堂在推拉原告的过程中与原告发生肢体接触。后双方报警。原告提交当天照片显示原告脸部有一道划伤。
2018年2月14日，原告以外伤后头部疼痛3天为由到郑州人民医院检查，初步诊断为头部外伤。原告花费检查费252元，购药花费90.4元。
原审认为：原告到河南省广电保安服务有限公司谈事情的过程中，抱着被告刘运广的腿不让其走，自身存在过错，被告刘运广、刁鹏桦、樊保杰、靳颖、薛有堂在推拉原告的过程中与原告发生肢体接触，从原告提交照片显示原告脸部造成划伤，五被告的行为对原告损害后果的发生存在因果关系，并且五被告也存在一定过错，故本院确定原、被告对原告因此次事件造成的损害后果各承担50%的责任。原告到医院检查和购药花费342.4元，有医疗门诊收费票据为证，本院予以支持，原告提交其他票据非正规收费票据，本院不予采信。交通费本院酌定支持50元。误工费原告主张过高，误工费标准也没有证据证明，本院依据原告伤情及就诊情况，酌定支持七天误工费，按河南省2017年居民服务业和其他服务业职工平均工资36848元/年计算，共计支持706.7元，过高部分不予支持。上述费用共计1099.1元，五被告连带赔偿原告549.55元。原告主张精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告刘运广、刁鹏桦、樊保杰、靳颖、薛有堂连带赔偿原告徐新岗医疗费、交通费、误工费共计549.55元。二、驳回原告徐新岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，原告徐新岗负担87.5元，五被告负担87.5元。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人徐新岗与被上诉人刘运广、刁鹏桦、樊保杰、靳颖、薛有堂发生争执过程中肢体接触，双方均有过错，原审判决责任认定正确。对上诉人到医院检查和购药花费342.4元及交通费、误工费，原审判决已经判令被上诉人予以赔偿，上诉人的过高请求没有确实、充分的证据支持，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人徐新岗负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年九月十二日
书记员 王梦龙
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终1841号
上诉人（一审被告）：张枫，又名张丰，男，汉族，1992年10月17日生，住兰考县。确认地址同上。
被上诉人（一审原告）：丁其武，男，汉族，1975年9月20日生，住河南省封丘县。确认地址同上。
被上诉人（一审原告）：孙永强，男，汉族，1975年8月10日生，住河南省封丘县。确认地址同上。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐朋举，河南崔国钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人张枫因与被上诉人丁其武、孙永强买卖合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫0225民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张枫上诉请求：请求二审法院撤销一审法院(2018)豫0225民初第426号判决书第一项并改判张枫仅应支付丁其武、孙永强石子款13000元。事实与理由：张枫平时是跟着舅舅徐永亮干活,但是两人的账是分开的,这一事实丁其武、孙永强知道。张枫仅欠丁其武、孙永强13000元的石子款，对舅舅是否欠丁其武、孙永强10000元石子款,以及是否已偿还丁其武、孙永强,张枫不清楚。
丁其武、孙永强答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
丁其武、孙永强向一审法院提出诉讼请求：判令张枫返还丁其武、孙永强款23000元，利息2000元，共计25000元。
一审法院认定事实：张枫当庭认可与其舅徐永亮（又名徐永）系合伙关系。2016年12月份左右，丁其武、孙永强分两次将四车石子送往张枫和徐永亮指定的杞县一搅拌站。丁其武、孙永强与张枫和徐永亮商定的四车石子的价格为23000元。张枫于2017年10月9日给丁其武、孙永强出具欠石子款13000元。
一审法院认为，丁其武、孙永强将石子送往张枫和徐永亮指定的杞县搅拌站，并约定了价款，双方之间已形成买卖合同关系。张枫与其舅徐永亮系合伙关系，丁其武、孙永强给张枫、徐永亮送石子四车，张枫、徐永亮应当按照约定的23000元支付价款。该价款系张枫与其舅徐永亮在合伙关系存续期间与丁其武、孙永强发生的民事法律关系，所欠丁其武、孙永强23000元石子款为合伙债务。依照法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。张枫承担全部债务后，就超过其应承担的数额可以向合伙人追偿。丁其武、孙永强要求张枫偿还石子款23000元，符合法律规定，一审予以支持。丁其武、孙永强要求张枫支付利息2000元，因未向法庭提交有效证据加以证明，一审不予支持。张枫提出只对给丁其武、孙永强所出具的13000元承担偿还责任的辩解理由不能成立，一审不予支持。一审法院判决：一、张枫于判决书生效后十日内给付丁其武、孙永强石子款23000元；二、驳回丁其武、孙永强的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由张枫承担188元，丁其武、孙永强承担25元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，张枫与徐永亮系合伙关系，对于其二人合伙期间欠丁其武、孙永强23000元石子款，张枫并无异议。该23000元石子款为二人合伙债务。合伙人对合伙债务承担连带责任，丁其武、孙永强要求张枫偿还石子款23000元，一审予以支持并无不当。张枫承担全部债务后，就超过其应承担的数额可以向合伙人追偿。张枫认为其只应承担合伙债务中的13000元无法律依据，本院不予支持。
综上所述，张枫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张枫承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 震
二〇一八年八月九日
书记员 田 园
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终13295号
上诉人(原审被告)：河南华信企业信息服务有限公司，住所地郑州市二七区大学路西、桃园路南长城康桥华城9座1单元14层6号。
法定代表人：张志强，总经理。
委托诉讼代理人：康松亮，公司员工。
被上诉人（原审原告）：王永轩，男，1997年1月6日出生，汉族，住河南省通许县。
上诉人河南华信企业信息服务有限公司（以下简称华信信息公司）因与被上诉人王永轩劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初5590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华信信息公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：华信信息公司是一家具有法定资质的劳务派遣公司及人力资源外包公司，主营业务就是为客户提供人力资源外包及劳务派遣业务，在法律允许范围内，公司可以把员工派遣到任何客户单位承担相关工作；双方签订劳动合同，公司派被上诉人到凹凸租车郑州项目部电销岗位工作，双方劳动合同约定，被上诉人同意根据工作需要或本人技能或身体状况变化更适合的岗位和工作地点，双方约定工作地点为河南省及甲方业务延伸地，被上诉人在劳动合同上签字，代表认可并愿意遵守合同内容。2018年3月16日，客户凹凸租车郑州项目部因业务调整宣布解散，公司本着对员工负责态度，准备把其派到其他客户单位承担类似工作，所以不存在需要变更劳动合同的情景，并没有过错，所以不应承担经济补偿责任，员工以各种理由推脱，迟迟不去新的工作地点工作，本身违法劳动合同的约定，华信信息公司需要重新招聘新员工派遣到客户单位工作，被上诉人给华信信息公司造成损失。
王永轩辩称，上诉人称为我们提供工作岗位，当时只是简单说了一两句，没有给我们具体岗位信息，凹凸公司是突然在郑州关的，上诉人了解赔偿的事情。请二审法院驳回上诉，维持一审判决。
王永轩向一审法院起诉请求：被告按照劳动法规定支付解除劳动合同的经济补偿金7589.13元。
一审法院认定事实：2017年9月12日，原告王永轩与被告河南华信企业信息服务有限公司签订一份《劳动合同书》，合同约定：固定期限劳动合同，劳动期限自2017年9月12日起至2020年9月11日；乙方同意根据甲方需要被派往甲方服务的外包及派遣单位从事相关岗位工资，根据甲方的岗位（工种）作业特点，乙方的工作地点为河南省及甲方业务延伸地。同时合同约定了劳动报酬、社会保险及劳动合同的变更、解除、终止等事项。2017年9月11日，原告王永轩被派遣至上海新共赢信息科技有限公司凹凸租车郑州项目部，岗位为电话销售工作。2018年3月16日，被告短信通知原告处理社保和人事关系，同年3月19日凹凸租车郑州项目部宣布解散。原、被告未就变更劳动合同的工作岗位、薪酬、工作地点等内容协商一致，原告王永轩于2018年3月29日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年3月29日以不符合劳动人事争议仲裁受案条件为由作出不予受理通知书。原告不服仲裁向法院提起诉讼。
另查明：原告王永轩在职期间自2017年9月12日至2018年3月16日，实际在职时间为6个月零5天，月平均实发工资为（1253.79＋2217.08＋3704.75＋3231.08＋2661.59＋2385.08＋4863.37）÷6=3386.12元；月平均各项代缴费用为（507.54＋314.92＋314.92＋444.92＋314.92＋314.92）÷6=368.69元。月平均应得工资为3754.81元。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据劳动合同法的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位在提前30日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月的工资后，可以解除劳动合同。原告王永轩于2017年9月12日与被告签订劳动合同，双方建立劳动关系。原告工作的上海新共赢信息科技有限公司凹凸租车郑州项目部宣布解散后，劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化致使劳动合同无法履行，原、被告未就变更劳动合同的工作岗位、薪酬、工作地点等内容协商一致，实质上双方已于2018年3月16日解除劳动合同。被告未举证证明岗位调整的合理性，而导致合同不能履行，应当视为“推定解雇”。据此，被告应当向原告支付经济补偿金。原、被告劳动合同存续期间自2017年9月12日至2018年3月16日，未满一年，应给予一个月的经济补偿。但原告要求双倍支付补偿金，无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南华信企业信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王永轩解除劳动合同经济补偿金3754.81元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南华信企业信息服务有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位在提前30日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者1个月的工资后，可以解除劳动合同。本案中，2018年3月16日凹凸租车郑州项目部宣布解散，上诉人未就变更劳动合同的工作岗位、薪酬、工作地点等内容与王永轩协商一致，后王永轩向仲裁委申请仲裁，上诉人亦未提供证据证明其安排被上诉人转岗的相关情况，故实质上双方已经解除劳动合同，一审支持上诉人支付王永轩解除劳动合同经济补偿金并无不当。
综上所述，华信信息公司的上诉理由依据不足，上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南华信企业信息服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 邵晓斐
审判员 董忠智
二〇一八年九月六日
书记员 吴 松
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终11765号
上诉人（原审被告）：郑州富林电子科贸有限公司。
法定代表人：韩迅。
委托诉讼代理人：翟娇娇，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马会杰，男，汉族，1983年9月22日出生。
委托诉讼代理人：李自恒，河南瀛豫律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：河南省顺丰速运有限公司。
法定代表人：王锋，总经理。
被上诉人（原审第三人）：河南省顺丰速运有限公司郑州管城分公司。
负责人：庄艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张艳燕、陈亚楠，该公司员工。
原审被告：郭莉，女，汉族，1957年9月21日出生。
上诉人郑州富林电子科贸有限公司（以下简称富林公司）因与被上诉人马会杰，河南省顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）、河南省顺丰速运有限公司郑州管城分公司（以下简称顺丰郑州管城分公司）、原审被告郭莉买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人富林公司的委托诉讼代理人翟娇娇，被上诉人马会杰的委托诉讼代理人李自恒，被上诉人顺丰公司、顺丰郑州管城分公司的委托诉讼代理人张艳燕、陈亚楠到庭接受了本院的询问。原审被告郭莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富林不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，依法改判其不承担返还责任，或将本案发回重审。被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定货物毁损、灭失的风险转移时间错误，一审判决依据《合同法》第142条之规定，判决其承担返还责任，适用法律错误。本案中，货物毁损、灭失风险在其将货物交付给第一承运人时已经转移给被上诉人马会杰；马会杰作为买受人变更收货地点、收货方式，同时又迟延取货，均未告知其，也未经其同意。本案货物由顺丰公司运送，其无法掌握送货时间，也无法预料到马会杰变更收货方式、地点情形的发生，因此产生的货物毁损、灭失风险应由马会杰承担，而不是由其承担；一审审理已经查明顺丰公司作为承运人在派件时未尽到核验义务，致使本案纠纷发生，但一审审理未对此进行任何的认定。马会杰未收到货物，则顺丰公司应承担赔偿责任。综上，一审判决适用法律错误，请求二审法院依法公正裁决，维护其的合法权益。
马会杰辩称，根据原审双方提供的证据显示，其与上诉人已约定交付地点，其未实际收到货物，因此上诉人应承担返还货款的责任；上诉人称其私自变更收货地点、收货方式同时迟延取货，未告知且未经上诉人同意，故货物毁损、灭失风险由其承担的说法无任何法律依据。本案货物丢失与迟延取货等行为没有任何关系，该货物丢失也并非由其所造成，其有权向上诉人主张返还货款；根据合同相对性原则，上诉人在返还其货款时可向顺丰公司主张赔偿责任。故上诉人的上诉理由无事实及法律依据，请求二审法院予以驳回。
顺丰公司、顺丰郑州管城分公司辩称，本案为买卖合同纠纷，上诉人与马会杰已形成买卖合同关系，并约定了收货地址，出卖人即上诉人应按照约定地点交付标的物，标的物运输风险在货交收货人前不发生转移。其在本案中仅与上诉人存在运输合同关系，不应在本次买卖合同纠纷中承担赔偿责任。故请求二审法院查明事实，驳回上诉人的诉讼请求。
原审被告未到庭参加诉讼。
马会杰向一审法院起诉请求：1、判令富林公司、郭莉退还马会杰货款37500元；2、本案诉讼费由富林公司、郭莉承担。
一审法院认定事实：2015年11月25日，马会杰向富林公司购买超生乳化手柄一套，同日，马会杰通过案外人李发庆的银行账户向郭莉转账支付了货款37500元，后富林公司通过顺丰公司向马会杰发出货物，快递单号027865813780。2015年12月1日，顺丰速运快递员宋玉向南阳市公安局仲景分局报案称，单号为027865813780的快递被一未携带身份证的男子取走，并非马会杰本人。南阳市公安局仲景分局于2015年12月25日作出仲公（仲二）立字［2015］1774号立案决定书，决定对2015.12.01南阳市宛城区宋玉被诈骗案立案侦查。
另查明，郭莉系富林公司员工，职务经理。
一审法院认为，马会杰向富林公司购买货物，并足额支付了双方约定的价款，马会杰向富林公司提供了送货地址，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成买卖合同关系。出卖人应当按照约定的地点交付标的物。根据马会杰、富林公司、郭莉提交的证据，双方未明确约定交付方式，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担。根据富林公司、郭莉提交的南阳市公安局仲景分局对顺丰速运快递员宋玉的询问笔录可以看出，马会杰并未收到富林公司发出的货物，富林公司实际未完成交付，故马会杰要求富林公司返还货款37500元，该院予以支持。庭审中，马会杰、富林公司均陈述郭莉系富林公司的经理，而马会杰购买的货物系由富林公司出货销售，那么郭莉的收款行为应系职务行为，不应对返还货款承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郑州富林电子科贸有限公司于该判决生效后十日内返还马会杰货款37500元。二、驳回马会杰的其他诉讼请求。如果富林公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由郑州富林电子科贸有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据法律规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，马会杰与富林公司之间存在合法有效的买卖合同关系。通过南阳市公安局仲景分局对顺丰速递员宋玉的询问笔录可以证明，马会杰并未实际收到本案货物，故富林公司作为出卖人在未完成标的物交付之前应承担货物毁损、灭失的风险，故马会杰请求富林公司返还货款的主张，本院予以支持。富林公司称风险已转移至马会杰的主张，于法无据，本院不予采纳。其上诉称应由马会杰及顺丰公司承担责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，郑州富林电子科贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费738元，由郑州富林电子科贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 秦 宇
二〇一八年九月二十日
书记员 候李爽
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执68号
申请执行人李梅。
被执行人徐海斌。
本院在执行李梅申请执行徐海斌不当得利纠纷一案中，申请执行人李梅于2018年1月19日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初248号民事判决书,申请执行判决书确定的由被执行人徐海斌于判决生效之日起十日内一次性返还申请执行人李梅支付的装载机首付款116148元，并承担案件受理费2099元及执行申请费。
本院当日立案执行，并于2018年1月22日向被执行人徐海斌送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人徐海斌在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人徐海斌于2018年1月31日支付申请执行人李梅30000元；于2018年2月5日支付申请执行人李梅20000元；于2018年5月3日支付申请执行人李梅20000元；于2018年6月14日支付申请执行人李梅10000元；于2018年7月2日支付申请执行人李梅6000元；于2018年7月5日支付申请执行人李梅30148元；于2018年7月13日支付申请执行人李梅4626元，以上合计支付申请执行人李梅装载机首付款116148元及迟延履行期间的债务利息4626元。申请执行人李梅承担案件受理费524元，被执行人徐海斌承担案件受理费2099元及执行申请费100元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初248号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年七月十六日
书 记 员 高 倩
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民初315号
原告：河南新飞电器有限公司。住所地：新乡市牧野区宏力大道370号。
法定代表人：陈树田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：河南新飞电器有限公司管理人。
被告：烟台润弘工贸有限公司。住所地：烟台市莱山区莱山镇河北村。
法定代表人：徐丽。
原告河南新飞电器有限公司诉被告烟台润弘工贸有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告河南新飞电器有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南新飞电器有限公司以双方达成和解为由申请撤回对被告烟台润弘工贸有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南新飞电器有限公司撤诉。
案件受理费101000元，减半收取50500元，由原告河南新飞电器有限公司负担。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一八年七月二十日
书记员 王楚媛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终3124号
上诉人（原审被告）：刘凌，女，1972年3月14日出生，汉族，住河南省。
委托代理人：段纪磊，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建民，男，1946年11月28日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审原告）：景秀英，女，1968年12月20日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：刘伟光，河南栗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。
负责人：曹钦成，总经理。
上诉人刘凌因与被上诉人刘建民、景秀英、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘凌以双方达成和解为由，自愿于2018年7月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘凌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘凌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘凌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 峰
审判员 田泽华
审判员 刘 辉
二〇一八年七月十七日
书记员 贺 冰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终700号
上诉人（一审被告）：朱修道，男，汉族，1967年6月14日出生，住长垣县。
被上诉人（一审原告）：李洪涛，男，汉族，1966年3月23日出生，住长垣县
委托代理人：姚池，河南剑锐律师事务所律师。
一审被告：祈喜竹，女，1966年3月28日出生，住长垣县。
一审被告：长垣县弘鑫投资咨询有限公司。住所地：长垣县宏力大道。
法定代表人：王炳军。
朱修道因与李洪涛、祈喜竹、长垣县弘鑫投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初3981号民事判决提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，李洪涛委托代理人姚池，朱修道、祈喜竹、长垣县弘鑫投资咨询有限公司法定代表人王炳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱修道上诉称，一审法院认定事实不清，朱修道与李洪涛不认识，朱修道是从长垣县弘鑫投资咨询有限公司借的钱。祈喜竹对借款不知情，一审判决朱修道、祈喜竹共同承担错误。朱修道已经交到长垣县弘鑫投资咨询有限公司250000元，其中李洪涛应占一定的比例。
李洪涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，关于借款事实，朱修道及祈喜竹均到场认可，有承诺书和公证书可以认定为夫妻共同债务，两人将房产抵押给李洪涛说明祈喜竹对借款是知悉和认可的。
祈喜竹称，我什么都不知道，借款的事没给我说。
长垣县弘鑫投资咨询有限公司称，同意一审判决，我们作为借款中间人，督促朱修道还款给李洪涛。
李洪涛一审诉称，2013年11月5日，经长垣县弘鑫投资咨询有限公司居间与担保，朱修道、祈喜竹向李洪涛借款20万元，约定借期6个月，年利率14.4%，并以房产作抵押。借款到期后经长垣县弘鑫投资咨询有限公司再次居间和担保，三方连续两次将借款续约，最后承诺还款期限为2015年11月5日，年利率为15.6%。借款到期后，三被告并未按约定还款付息，经李洪涛多次催要未果，特此诉讼至贵院，望依法判决。
河南省长垣县人民法院一审认定以下案件事实：2013年11月5日，经长垣县弘鑫投资咨询有限公司居间与担保，朱修道、祈喜竹向李洪涛借款20万元，约定借期6个月，年利息14.4%，并以房产作抵押，长垣县弘鑫投资咨询有限公司承诺上述借款本金及利息承担连带保证责任。借款到期后，三方连续两次将借款续约，最后承诺还款期限为2015年11月5日，年利率为15.6%。其利息46800元（月息按1.3分从2016年2月6日计算至2017年8月5日）按月息1.3分支付利息，至本金还清之日止。
河南省长垣县人民法院一审认为，合法的借贷关系受法律保护。朱修道、祈喜竹向李洪涛借款，并支付利息，已经形成合法民间借贷关系，双方应当按照约定全面履行义务。借款到期后，借款人、保证人未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，李洪涛要求朱修道、祈喜竹、保证人长垣县弘鑫投资咨询有限公司偿还借款本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。李洪涛要求朱修道、祈喜竹按照月息1.3分支付利息，符合法律规定，朱修道、祈喜竹应偿还借款20万元支付利息46800元（按月息1.3分，从2016年2月6日计算至2017年8月5日）。本案是在担保期限内，长垣县弘鑫投资咨询有限公司对朱修道、祈喜竹上述借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：朱修道、祈喜竹于本判决生效之日起十日内支付李洪涛借款20万元，利息46800元（月息按1.3分，从2016年2月6日计算至2017年8月5日）此后的利息按月息1.3分支付借款本金至还清之日止。长垣县弘鑫投资咨询有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费5002元，减半收取2501元，由朱修道、祈喜竹、长垣县弘鑫投资咨询有限公司承担。
朱修道二审中提交2017年12月1日长垣县弘鑫投资咨询有限公司收到朱修道22万元的收到条，证明其一直对着长垣县弘鑫投资咨询有限公司借款还款。长垣县弘鑫投资咨询有限公司质证认为，该条属实，是除李洪涛之外其他三个出资人与朱修道私下和解的履行款，与李洪涛的20万元无关。李洪涛质证认为，同意长垣县弘鑫投资咨询有限公司意见。祈喜竹质证意见为不知道情况。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案朱修道、祈喜竹与李洪涛之间形成民间借款关系，由双方签订的《借据》及经过河南省长垣县公证处公证的《借款抵押协议》证明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，朱修道的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5002元，由朱修道负担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 孙 琦
审判员 ：谢田霞
审判员 ： 李 信
二〇一八年××月××日
书记员 ：史冰洋
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民初6号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。住所地：宿迁市宿城区黄河中路**号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：边伟刚，河南允衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莉，河南允衡律师事务所律师。
被告：新乡市开发区天顺烟酒百货店。住所地：新乡市高新区化工路建业门面房西侧。
经营者：平志华。
委托诉讼代理人：赵小金，该店实际经营者。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告新乡市开发区天顺烟酒百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回对被告新乡市开发区天顺烟酒百货店的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费649元，减半收取324.5元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 张妍丽
审判员 马兵务
审判员 翟 晓
二〇一八年六月十八日
书记员 吕自尧
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终236号
上诉人（原审被告）：新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会。住所地：牧野区定国村大十字东。
法定代表人：郭习平，主任。
委托诉讼代理人：郭新让，男，1966年10月9日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：孙玲，河南晋平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王俨，男，1984年3月4日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：王嘉豪，男，2015年8月19日出生，汉族，住新乡市。
法定代理人：王俨，男，1984年3月4日出生，汉族，住新乡市，系王嘉豪父亲。
委托诉讼代理人：邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会（以下简称定国村村委会）因与被上诉人王俨、王嘉豪承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫0711民初2542号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人定国村村委会委托诉讼代理人孙玲，被上诉人王俨、王嘉豪委托诉讼代理人邓宏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定国村村委会上诉请求：一、撤销原审判决；二、判令定国村村委会不支付土地补偿款。事实和理由：原审庭审时定国村村委会已经对案涉款项做了说明，该款项不是土地补偿款，该款的分配涉及全体村民利益，故定国村村委会依据《村民组织法》制定了分配方案，并组织全村村民签字决定通过。因王俨、王嘉豪不符合分配条件，不应当列入被分配人员范围。
王俨、王嘉豪辩称：一、王俨、王嘉豪系集体经济组织成员，应享有同等民事权益。二、定国村村委会的分配方案因违法而无效。请求维持原判。
王俨、王嘉豪向原审法院提出诉讼请求：1、判令定国村村委会向王俨、王嘉豪每人分配土地补偿款8000元，并从2015年10月1日起到人民法院判决确定履行之日止，按照同期银行贷款利率支付利息；2、定国村村委会承担本案诉讼费用。
原审法院查明：2015年9月，定国村村委会决定将前任留下政府征地补偿资金向本集体组织成员（1988年9月1日至2015年9月1日）新增无地人员每人发给8000元。村委会对“新增无地人员”界定如下：1、户主家所生子女、孙子女、重孙子女；2、嫁到户主家的媳妇；3、多女户仅限一女的上门女婿及其所生子女等。王俨与定国村村民郭羽翾于2009年9月30日结婚。婚后生育王嘉豪，户籍在定国村。郭羽翾户籍一直在定国村并一直在定国村生活。2013年7月12日，王俨户口迁入定国村与郭羽翾及王嘉豪共同生活，未分得土地。郭羽翾有一个妹妹和一个弟弟。定国村村委会认为王俨、王嘉豪不符合新增无地人员界定条件，故定国村村委会未向王俨、王嘉豪发放新增无地人员每人的8000元。
原审法院认为：男女平等是我国的一项基本政治制度和经济制度。我国妇女权益保障法明文规定：妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、征用土地补偿费使用以及宅基地使用等方向，享有与男子平等的权利；因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。依据村民委员会组织法的规定，村委会是村民自我管理的群众性自治组织。涉及对于本集体组织土地征用补偿费的使用、分配方案、集体经济所得收益的使用等关于村民利益的事宜，村委会无权决定。应经村民会议讨论决定，方可实施。而且，村委会和村民会议的决定，必须符合法律和政策，不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民合法的民事权益。最高人民法院在《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中明确规定：农村集体经济组织在征地补偿安置方案确定时，已经具有集体经济组织成员资格的，均应享有相应的份额。定国村村委会此次决定向新增无地人员发放征地补偿资金每人8000元时，既不否认王俨、王嘉豪均属于本集体经济组织成员的资格，又在界定方案中将王俨、王嘉豪排除在新增无地人员之外，不符合法律、法规政策的规定。王嘉豪出生在定国村并在此生活，原始取得定国村集体经济组织成员资格。王俨婚后男到女家户籍迁入定国村，也取得定国村的集体经济组织成员资格。定国村确定分配方案时，王俨、王嘉豪均系定国村的集体组织成员，应当享有与其他集体组织成员同等的民事权益。因王俨、王嘉豪没有分得承包土地，起诉要求应当列入新增无地人员范围，分得每人应得的8000元及此款迟延给付的利息，于法有据，予以支持。但利息的计算应从王俨、王嘉豪起诉主张之日按照中国人民银行规定的同期商业贷款利率计付，而不应从2015年10月1日计付。对于定国村村委会的抗辩，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原审判决：一、定国村村委会于判决生效后十日内付给王俨、王嘉豪各8000元共16000元及利息（利息的计算：以16000元为基数，按照中国人民银行规定的同期商业贷款利率从2017年9月6日计付至判决确定的履行之日止）；二、驳回王俨、王嘉豪的其它诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由定国村村委会负担。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”
本案中，王俨、王嘉豪原审提交的证据已使得“定国村确定分配方案时，王俨、王嘉豪系定国村的集体组织成员”这一待证事实达到高度可能性的证明标准，按照上述司法解释的规定，应当认定该事实存在。由此，王俨、王嘉豪亦应当享有与其他集体组织成员同等的民事权益，原审判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 周云贺
审判员 路长平
审判员 赵 斌
二〇一八年二月二十六日
书记员 孟琳琳
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1335号
上诉人(原审被告)：卢建忠，男，1972年3月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人(原审原告)：王辉，男，1978年10月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原审被告：张寒，女，1970年9月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人卢建忠因与被上诉人王辉、原审被告张寒合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢建忠、被上诉人王辉到庭参加诉讼，原审被告张寒经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢建忠上诉请求：撤销一审法院（2017）豫0902民初2370号民事判决，发回重审或驳回王辉的诉讼请求。事实与理由：王国华因未付清王辉14万元的砖厂转让费发生争议，经卢建忠调解，由卢建忠为王辉写了还款承诺书，但卢建忠对其双方转让砖厂一事并不知情。卢建忠只是给王国华担保，担保期间是3个月，担保期间已过。
王辉辩称，王辉于2014年10月自沈保钦手中接手承包了范县辛庄乡大倪庄村南大堤外侧的一个砖窑厂，2015年3月份双方解除了承包合同，之后卢建忠和王国华自沈保钦处接手承包转窑厂，但是因砖厂有王辉投资的地租、煤矸石、维修费用，因此卢建忠和王国华承包砖厂应当支付王辉上述费用14万元。2015年10月12日晚上在濮阳宾馆茶馆有王国华、卢建忠和王辉三人在场，王辉和卢建忠约定由卢建忠支付王辉14万元的转让费用。卢建忠称其为王国华提供担保并对转让不知情不属实。对一审判决没有意见，应当维持原判。
王辉向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告本金14万元。
一审法院认定事实：2015年10月12日，被告卢建忠向原告出具承诺书一份，内容为：承诺王辉砖厂欠王辉140000元，2016年2月1日前把所欠王辉现金结清，如果解决不完，由卢建忠承担，由卢建忠的雪弗莱车做保障。后原告向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告卢建忠向原告出具承诺书承诺自愿承担债务人的债务，该承诺属于债务的加入，王辉因卢建忠的承诺而取得要求卢建忠清偿债务的权利，故卢建忠作为债务人应当履行还款责任。原告要求被告卢建忠偿还借款140000元，于法有据，予以支持。夫妻共同债务系在夫妻关系存续期间，夫妻一方或者双方为夫妻共同生活或履行抚养、赡养等义务或为夫妻共同利益而与第三人之间产生的债务，本案中，被告卢建忠系因承诺行为而与债权人之间产生的单务约束之债，并非为夫妻共同生活或共同利益，故原告要求被告张寒承担还款责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告卢建忠于判决生效后10日内向原告王辉返还借款140000元；二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被告卢建忠负担。
本院二审期间，卢建忠围绕上诉请求依法提交了2015年3月16日沈保钦、杜国锋、王辉三方对《合作经营合同》终止声明。证明：是沈保钦欠王辉款，但卢建忠不是为沈保钦担保，而是为王国华担保的。王辉质证意见：对该证据的真实性无异议。本应由沈保钦支付给王辉的14万元，因卢建忠和王国华在王辉之后承包窑厂，故转由卢建忠和王国华支付王辉14万元。本院认为，王辉对该证据无异议，应当认定其该证据真实有效。
本院二审查明，2015年3月16日，沈保钦与杜国锋、王辉达成终止合作经营“范县华泰新型墙体材料有限公司”的声明，王辉、杜国锋不再自沈保钦处承包砖窑厂，并由沈保钦分两次支付王辉、杜国锋34万元，当日付20万元，2015年5月1日前付14万元。卢建忠称是王国华自沈保钦处承包砖窑厂，并且王国华欠王辉14万元的费用，王辉则称是卢建忠和王国华合伙承包窑厂后，其二人共同欠王辉的14万元的费用。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。因卢建忠与王辉之间就14万元而言并非借贷关系，因此一审案由定性为民间借贷纠纷不准确。本案中，王辉向卢建忠请求支付14万元费用，是因为卢建忠对王辉写有承诺书，该承诺书不显示债务人是王国华一人还是卢建忠和王国华二人，按照卢建忠和王辉的陈述可认定为卢建忠对王国华所欠债务的加入，因债务加入的性质法律并无明文规定，对其可按合同关系处理，因此本案案由应定性为合同关系纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”依照本条规定，本案的合同关系可参照担保法有关连带保证的规定并按照诚实信用的原则处理，判由卢建忠承担责任，因卢建忠称是王国华欠王辉14万元，如其确实是代王国华承担债务，其可在清偿后向王国华追偿。综上，卢建忠不承担责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，卢建忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。一审定性和适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条，参照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人卢建忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一七年六月三十日
书记员 焦 娟
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1590号
原告：孟祥刚，男，汉族，1973年4月13日出生，农民，住吉林省东丰县。
被告：肖博，男，汉族，1994年2月16日出生，农民，住吉林省梅河口市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所：吉林省通化市。
负责人：刘鑫，总经理。
委托代理人：宋伟，男，满族，1989年4月23日出生，系该单位职员，住吉林省通化市。
被告:郭彦坤，男，汉族，1985年1月10日出生，个体工商户，户籍地：黑龙江省伊春市。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所：吉林市。
负责人：白爱国，总经理。
委托代理人：孙兆辉，男，汉族，1964年3月18日出生，系该单位职员，住吉林省吉林市。
原告孟祥刚与被告肖博、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称平安保险公司）、郭彦坤、天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日受理，2016年8月17日由审判员于水独任审判公开开庭进行了审理。原告孟祥刚；被告肖博、平安保险公司的委托代理人宋伟、被告郭彦坤、被告天安保险公司的委托代理人孙兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥刚诉称：2015年10月6日，肖博、郭彦坤违章驾驶，将我撞伤，经交警部门认定，肖博负事故主要责任，我和郭彦坤负次要责任。综上，请求法院判令：各被告赔偿医疗费2283.51元、住院伙食补助费1500元、护理费1861.2元、误工费2845.48元、交通费200元、拖车费1200元、修车费1200元。
肖博辩称：对修车费有异议，孟祥刚当时没有车损。
平安保险公司辩称：肖博驾驶的车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险限额内合理赔偿。
郭彦坤辩称：对修车费有异议。
天安保险公司辩称：我公司同意在交强险各分项限额内与平安保险公司共同对孟祥刚的合理损失进行赔偿。
经审理查明：2015年10月6日18时55分许，肖博驾驶吉E**※※※号轿车行驶至爱大线1073公里+800米处时，发现前方同方向由孟祥刚驾驶的手扶拖拉机（车后厢未贴反光标识）后急踩刹车，同时急打方向将车驶入左侧车道，和迎面郭彦坤驾驶的吉B**※※※号低速自卸车相撞，吉E**※※※号轿车被撞后又与孟祥刚驾驶的手扶拖拉机相撞，吉B**※※※号低速自卸车左前轮被撞掉后导致货车驶入左侧侧翻在左侧路边，导致肖博、孟祥刚、董秀丽、魏萌受伤。经交警部门认定，肖博负事故主要责任，郭彦坤负事故次要责任，孟祥刚负事故次要责任。肖博驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，郭彦坤驾驶的车辆在天安保险公司投保了交强险，孟祥刚驾驶的手扶拖拉机未投保交强险。郭彦坤驾驶的车辆原车主为王忠波，但其已将该车出售给郭彦坤。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、住院病历、董秀丽与魏萌出具的说明各1份、郭彦坤、孟祥刚、平安保险公司、天安保险公司、肖博当庭陈述。
根据孟祥刚的诉讼请求和肖博、平安保险公司、郭彦坤、天安保险公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告各项损失合理数额是多少。
本院认为：孟祥刚提交的道路交通事故认定书、住院病案、医疗费收据，因双方当事人对真实性无异议，本院予以采信。关于孟祥刚的各项合理损失，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于二0一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》的相关规定予以确定。医疗费部分，根据孟祥刚提交的票据，其在梅河口市第二医院花费住院费及门诊费共计2283.51元，本院予以支持。住院伙食补助费部分，孟祥刚住院15天，住院伙食补助费为1500元（100元×15天）。护理费部分，根据孟祥刚提交的病历记载，其护理级别为二级护理，开始时间为2015年10月6日，没有结束时间，可以推定住院期间全部为二级护理，故护理费为1861.2元（124.08元×15天）。误工费部分，孟祥刚系农业户，其住院15天，医嘱出院后休息两周，故误工费为2845.48元（98.12元×29天）。交通费部分，虽然孟祥刚未提交交通费票据，但考虑住院及出院情况，以保护100元为宜。拖车费部分，孟祥刚未能提供证据证明拖车费金额，故本院对该主张不予支持。修车费部分，孟祥刚提交的并非正规发票，故本院不予支持。综上，孟祥刚的合理损失为：医疗费2283.51元、住院伙食补助费1500元、护理费1861.2元、误工费2845.48元、交通费100元，合计8590.19元。关于责任承担问题，郭彦坤驾驶的车辆在天安保险公司投保了交强险，肖博驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，孟祥刚的各项合理损失未超出各机动车交强险责任限额之和，故天安保险公司应赔偿孟祥刚各项损失合计8590.19元的50%即4295.1元，平安保险公司应赔偿孟祥刚4295.1元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，本院判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孟祥刚医疗费2283.51元、住院伙食补助费1500元、护理费1861.2元、误工费2845.48元、交通费100元，合计8590.19元的50%即4295.1元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孟祥刚医疗费2283.51元、住院伙食补助费1500元、护理费1861.2元、误工费2845.48元、交通费100元，合计8590.19元的50%即4295.1元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告孟祥刚其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半），由被告肖博负担125元、被告郭彦坤负担125元。
被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司、天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司、肖博、郭彦坤到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于 水
二〇一六年八月十八日
书记员 张靓媛
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1590号
原告：孟祥刚，男，汉族，1973年4月13日出生，农民，住吉林省东丰县。
被告：肖博，男，汉族，1994年2月16日出生，农民，住吉林省梅河口市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所：吉林省通化市新山路19号。
负责人：刘鑫，总经理。
委托代理人：宋伟，男，满族，1989年4月23日出生，系该单位职员，住吉林省通化市东昌区。
被告:郭彦坤，男，汉族，1985年1月10日出生，个体工商户，户籍地：黑龙江省伊春市乌马河区。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所：吉林市船营区解放西路77号。
负责人：白爱国，总经理。
委托代理人：孙兆辉，男，汉族，1964年3月18日出生，系该单位职员，住吉林省吉林市船营区德胜路******号。
原告孟祥刚与被告肖博、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称平安保险公司）、郭彦坤、天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日受理，2016年8月17日由审判员于水独任审判公开开庭进行了审理。原告孟祥刚；被告肖博、平安保险公司的委托代理人宋伟、被告郭彦坤、被告天安保险公司的委托代理人孙兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥刚诉称：2015年10月6日，肖博、郭彦坤违章驾驶，将我撞伤，经交警部门认定，肖博负事故主要责任，我和郭彦坤负次要责任。综上，请求法院判令：各被告赔偿医疗费2283.51元、住院伙食补助费1500元、护理费1861.2元、误工费2845.48元、交通费200元、拖车费1200元、修车费1200元。
肖博辩称：对修车费有异议，孟祥刚当时没有车损。
平安保险公司辩称：肖博驾驶的车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险限额内合理赔偿。
郭彦坤辩称：对修车费有异议。
天安保险公司辩称：我公司同意在交强险各分项限额内与平安保险公司共同对孟祥刚的合理损失进行赔偿。
经审理查明：2015年10月6日18时55分许，肖博驾驶吉E128**号轿车行驶至爱大线1073公里+800米处时，发现前方同方向由孟祥刚驾驶的手扶拖拉机（车后厢未贴反光标识）后急踩刹车，同时急打方向将车驶入左侧车道，和迎面郭彦坤驾驶的吉B5A0**号低速自卸车相撞，吉E128**号轿车被撞后又与孟祥刚驾驶的手扶拖拉机相撞，吉B5A0**号低速自卸车左前轮被撞掉后导致货车驶入左侧侧翻在左侧路边，导致肖博、孟祥刚、董秀丽、魏萌受伤。经交警部门认定，肖博负事故主要责任，郭彦坤负事故次要责任，孟祥刚负事故次要责任。肖博驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，郭彦坤驾驶的车辆在天安保险公司投保了交强险，孟祥刚驾驶的手扶拖拉机未投保交强险。郭彦坤驾驶的车辆原车主为王忠波，但其已将该车出售给郭彦坤。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、住院病历、董秀丽与魏萌出具的说明各1份、郭彦坤、孟祥刚、平安保险公司、天安保险公司、肖博当庭陈述。
根据孟祥刚的诉讼请求和肖博、平安保险公司、郭彦坤、天安保险公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告各项损失合理数额是多少。
本院认为：孟祥刚提交的道路交通事故认定书、住院病案、医疗费收据，因双方当事人对真实性无异议，本院予以采信。关于孟祥刚的各项合理损失，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于二0一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》的相关规定予以确定。医疗费部分，根据孟祥刚提交的票据，其在梅河口市第二医院花费住院费及门诊费共计2283.51元，本院予以支持。住院伙食补助费部分，孟祥刚住院15天，住院伙食补助费为1500元（100元×15天）。护理费部分，根据孟祥刚提交的病历记载，其护理级别为二级护理，开始时间为2015年10月6日，没有结束时间，可以推定住院期间全部为二级护理，故护理费为1861.2元（124.08元×15天）。误工费部分，孟祥刚系农业户，其住院15天，医嘱出院后休息两周，故误工费为2845.48元（98.12元×29天）。交通费部分，虽然孟祥刚未提交交通费票据，但考虑住院及出院情况，以保护100元为宜。拖车费部分，孟祥刚未能提供证据证明拖车费金额，故本院对该主张不予支持。修车费部分，孟祥刚提交的并非正规发票，故本院不予支持。综上，孟祥刚的合理损失为：医疗费2283.51元、住院伙食补助费1500元、护理费1861.2元、误工费2845.48元、交通费100元，合计8590.19元。关于责任承担问题，郭彦坤驾驶的车辆在天安保险公司投保了交强险，肖博驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，孟祥刚的各项合理损失未超出各机动车交强险责任限额之和，故天安保险公司应赔偿孟祥刚各项损失合计8590.19元的50%即4295.1元，平安保险公司应赔偿孟祥刚4295.1元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，本院判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孟祥刚医疗费2283.51元、住院伙食补助费1500元、护理费1861.2元、误工费2845.48元、交通费100元，合计8590.19元的50%即4295.1元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孟祥刚医疗费2283.51元、住院伙食补助费1500元、护理费1861.2元、误工费2845.48元、交通费100元，合计8590.19元的50%即4295.1元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告孟祥刚其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半），由被告肖博负担125元、被告郭彦坤负担125元。
被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司、天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司、肖博、郭彦坤到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 于 水
二〇一六年八月十八日
代理书记员 张靓媛
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民二初字第368号
原告赵胜国，男，汉族。
委托代理人周巍峰，白银枝阳律师事务所律师。
被告张珍琴，女，汉族。
被告王翎翃，女，汉族。
原告赵胜国与被告张珍琴、王翎翃民间借贷纠纷一案本院于2015年11月19日以简易程序立案受理，本院向被告张珍琴送达诉讼材料时发现其下落不明，后本院依法将本案转为普通程序审理，并在甘肃法制报向被告张珍琴公告送达了相关诉讼材料。
本案在开庭审理前，原告赵胜国于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵胜国的撤诉理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵胜国撤回起诉。
案件受理费2780元减半收取1390元，由原告赵胜国承担1390元，退回原告赵胜国1390元，公告费300元，由原告赵胜国承担。
审 判 长 武俊禄
代理审判员 金贵秀
人民陪审员 柴俊峰
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈 芳
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫14执8号之八
申请执行人：永城煤电控股集团有限公司，住所地：河南省永城市光明路中段。统一社会信用代码91411481663440904R。
法定代表人侯世宁，该公司董事长。
被执行人：王红立，男，1970年10月26日出生，汉族，住新疆尼勒克县。
被执行人：于巧荣，女，1971年6月24日出生，汉族，住新疆伊宁市。
永城煤电控股集团有限公司申请执行王红立、于巧荣股权转让纠纷一案，河南省高级人民法院于2016年12月26日作出的（2016）豫民终1402号民事判决书已发生法律效力。王红立、于巧荣未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月19日依法立案执行。执行期间，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已经履行和解协议的首期还款义务500万元，剩余款项自2018年12月31日至2022年12月31日分五次付清。2018年1月16日申请执行人永城煤电控股集团有限公司向本院提交了撤回强制执行申请书。经审查，其申请符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）豫14执8号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 丽
审判员 刘德慧
审判员 夏子军
二〇一八年一月二十二日
书记员 韩 莉
商丘市中级人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2017)豫14执8号永城煤电控股集团有限公司：你（单位）申请本院执行的(2016)豫14民初31号、（2016）豫民终1402号民事判决书合伙协议纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定中止执行。特此通知二〇一七年一月十九日（院印）本院地址：邮编：联系人：联系电话：
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第451号
上诉人（原审追加被告）中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。住所地乐亭县金融大街。
代表人裴岩，经理。
委托代理人王英，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈婉珠，女，1967年1月1日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）刘勇，男，1977年6月26日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）甄庆年，男，1977年9月26日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人单维红，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市乐亭县人民法院（2013）乐民初字第113号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2011年11月6日7时10分许，被告刘勇驾驶冀B×××××号轻型厢货货车顺西曾线公路由西向东行驶至乐北线与西曾线交叉口，与顺乐北线公路由南向北行驶刘树和驾驶的冀B×××××号两轮摩托车相撞，造成两车损坏、刘树和及摩托车乘车人原告陈婉珠受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘勇负事故的主要责任，刘树和负事故的次要责任，陈婉珠无责任。原告陈婉珠受伤后在乐亭县医院住院治疗21天。2011年11月28日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定陈婉珠伤情属轻伤。自受伤之日起休息治疗拾个月。需二次手术取内固定物，费用约需人民币陆仟圆。原告陈婉珠住院期间由张宏杰护理，张宏杰系唐山市德龙钢铁有限公司员工，护理期间停发工资1600元。原告陈婉珠因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费26591.29元，二次手术费6000元，住院期间的伙食补助费1050元、护理费1600元，误工费10539元，法医鉴定费915元，交通费600元，共计47295.29元。其中被告刘勇垫付款13370.30元。被告甄庆年系冀B×××××号车的车主。被告刘勇系借用该车过程中发生的本次交通事故。冀B×××××号车在追加被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车交通事故责任强制险（其中强制险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有商业第三者责任保险（赔偿限额200000元）不计免赔。发生交通事故均在保险期限内。
一审法院认为，被告刘勇驾驶冀B×××××号轻型厢式货车与刘树和驾驶的冀B×××××号两轮摩托车相撞，造成两车损坏、刘树和及摩托车乘车人原告陈婉珠受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘勇负事故的主要责任，刘树和负事故的次要责任，陈婉珠无责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定被告刘勇承担70%的责任，刘树和承担30%的责任为宜。被告刘勇驾驶的冀B×××××号车在追加被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有商业第三者责任保险不计免赔，对于原告陈婉珠因本次交通事故造成的合理经济损失应首先由追加被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者商业责任保险限额内按事故责任承担70%的赔偿责任。遂判决：一、追加被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿原告陈婉珠因本次交通事故造成的合理经济损失23654元。限本判决生效后五日内履行。二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告际婉珠因本次交通事故造成的合理经济损失23641.29元的70%计16548.90元。其中包括被告刘勇垫付款13370.30元。限本判决生效后五日内履行。三、驳回原告陈婉珠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由追加被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担82元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担57元，由原告陈婉珠负担11元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：误工时间明显过长，陈婉珠户口性质为农民，没有工作，误工费明显过高。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，乐亭司法医学鉴定中心法医临床鉴定书系具有鉴定资质的第三方鉴定机构，鉴定程序合法，对鉴定意见本院予以采信。该鉴定书载明“陈婉珠自受伤之日起休息治疗拾个月。”，上诉人主张被上诉人陈婉珠误工时间明显过长，并没有提交反证予以证明，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费391元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一三年三月十五日
书 记 员 王 欣
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海经初字第4032-2号
原告秦皇岛凯源贸易有限公司。
法定代表人王玉宏，经理。
委托代理人张彦军，河北昊海律师事务所律师。
被告秦皇岛环亚设备股份有限公司。
本院受理原告秦皇岛凯源贸易有限公司与被告秦皇岛环亚设备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告秦皇岛凯源贸易有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛凯源贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费975元减半收取，由原告负担。
审判员 李凤蕊
二〇一五年七月八日
书记员 王 博
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第01236号
申请执行人陈银，汉族号码320724198312103624。
被执行人江苏佩芝菌业有限公司，住所地灌南县新安镇苏州北路东侧。
法定代表人单年军，董事长。
申请执行人陈银与被执行人江苏佩芝菌业有限公司劳动人事争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2014）第82号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位4000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
在执行程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2014）第82号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年十月二十一日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍垦民保字第34号
申请人新疆生产建设兵团第四师六十一团（以下简称第四师六十一团），住所地新疆伊犁州霍城县六十一团。
法定代表人陈强，团长。
被申请人郭丽，女，汉族，1978年2月26日生，第四师六十一团个体从业人员，住。
申请人第四师六十一团因与被申请人郭丽房屋买卖合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院提出申请，要求对被申请人郭丽的银行存款85000.25元予以冻结或查封相同价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人第四师六十一团的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭丽的银行存款85000.25元或查封被申请人郭丽同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯微
二〇一五年八月二十日
书记员 胡璇
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开商初字第209号
原告：日照市永邦五金商贸有限公司，住所地：日照市北园二路。
法定代表人：牟红，总经理。
被告：日照宏大汽车冲压模具有限公司，住所地：日照市银川路以东、上海路以北。
法定代表人：朴钟鹤，总经理。
本院在审理原告日照市永邦五金商贸有限公司与被告日照宏大汽车冲压模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告日照市永邦五金商贸有限公司以双方和解为由，于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照市永邦五金商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告日照市永邦五金商贸有限公司撤�起诉。
案件受理费18907元，减半收取9453元，保全费5000元，合计14453元，由原告日照市永邦五金商贸有限公司负担。
审判员 王 宁
二〇一五年九月十五日
书记员 安仲娜
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初2022号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人余国海，男，1970年10月20日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，油漆工，户籍地杭州市萧山区；因赌博于2004年4月26日被治安拘留10天并处罚款1500元；因本案于2016年7月18日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2016]1323号起诉书指控被告人余国海犯妨害公务罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱瑞华出庭支持公诉，被告人余国海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月17日23时许，被告人余国海酒后驾驶号牌为浙Ａ×××××的二轮摩托车，经过杭州市萧山区金城路和柳桥路路口时，遇杭州市公安局萧山区分局交警大队城厢中队交警设卡检查，被告人余国海为逃避检查，在掉头、逆向逃离的过程中，被协助执勤的辅警黄某截停，并与被害人黄某发生推搡、拉扯，在此过程中，二人压倒道路护栏，导致被害人黄某右手3、4指末节粉碎性骨折，经鉴定，其损伤程度已构成轻伤二级。
案发后，被告人余国海已对被害人黄某作了赔偿，并取得了被害人黄某的谅解。
上述事实，被告人余国海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人周某、任某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，损伤初步检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定不予受理通知书，酒安5000呼气酒精测试仪测试结果单复印件，监控录像光盘及证据制作说明，接受证据清单，协议书复印件，接受证据材料清单，工作证复印件，谅解书复印件，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人余国海的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余国海以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余国海有违法劣迹，应酌情从重处罚。被告人余国海归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其已赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余国海犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 李春兰
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第155号
申请执行人郝堃婷。
被执行人威海三进船业有限公司
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会威经劳人仲案字（2013）第232号仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人威海三进船业有限公司履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会威经劳人仲案字（2013）第232号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一四年九月二十六日
书记员 邵 驿
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1893号
原告深圳市贝雷德物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道银湖路金湖一街38号专家公寓A栋西202。
法定代表人曹平华，系该公司总经理。
特别授权委托代理人唐欣，女，瑶族，1993年1月10日出生。系该公司法务。
被告周生，男，汉族，1976年8月28日出生。
本院在审理原告深圳市贝雷德物业管理有限公司与被告周生物业服务合同纠纷一案过程中，原告深圳市贝雷德物业管理有限公司于2016年1月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市贝雷德物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其自由处分自己诉讼权利的行为，本院依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市贝雷德物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告深圳市贝雷德物业管理有限公司承担。
审判员 田丽丽
二〇一六年一月二十六日
书记员 阙芮娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初4904号
原告：张学美，女，1943年12月20日出生，汉族，现住延吉市。
被告：张伟兵，男，1974年5月22日出生，汉族，现住延吉市新兴街。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，延吉市光华路129号。
代表人：赵志恒，经理。
原告张学美与被告张伟兵、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。张学美于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张学美撤诉。
案件受理费50元（张学美已预交），减半收取25元，由原告张学美负担。
审判员 金英玉
二〇一八年八月八日
书记员 周艳梅
—1—
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初4904号
原告：张学美，女，1943年12月20日出生，汉族，现住延吉市。
被告：张伟兵，男，1974年5月22日出生，汉族，现住延吉市新兴街。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，延吉市光华路129号。
代表人：赵志恒，经理。
原告张学美与被告张伟兵、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。张学美于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张学美撤诉。
案件受理费50元（张学美已预交），减半收取25元，由原告张学美负担。
审判员 金英玉
二〇一八年八月八日
书记员 周艳梅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第6060号
原告陈海荣，男，1970年10月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告陈安安，男，1969年1月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告冯淑惠，女，1972年10月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院于2013年10月25日立案受理原告陈海荣与被告陈安安、冯淑惠民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员陈奕辉适用简易程序于2013年11月22日公开开庭进行审理。原告陈海荣、被告陈安安到庭参加诉讼，被告冯淑惠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈海荣诉称：被告陈安安因资金周转需要，于2012年7月15日起向原告借款共218000元，于2013年8月16日出具了《借条》一份交由原告收执，约定利息按月利率1.8%计算。后原告因急需资金，要求被告陈安安返还借款，但被告一再拖延。被告陈安安与被告冯淑惠系夫妻关系，被告冯淑惠依法应当对被告陈安安的上述债务承担共同偿还责任。请求：1、判令被告陈安安返还借款218000元并支付相应利息（按月利率1.8%计算，自2013年8月16日起计至清偿之日止）；2、判令被告冯淑惠对被告陈安安的借款及利息承担连带清偿责任。
被告陈安安辩称：被告陈安安原向原告借款200000元，陆续有还给原告一些利息。至今年8月份被告还拖欠原告利息18000元，原告叫被告把该18000元利息及借款本金200000元共计218000元也写进借条上。被告陈安安将这些借款大部分用于炒股票，被告冯淑惠不知道这些事情。
被告冯淑惠未作答辩。
经审理查明，被告陈安安因需于2012年7月15日向原告借款200000元，原告以银行转账的方式转款给被告陈安安。借款后，被告陈安安陆续支付了部分利息，本金未付。2013年8月16日，被告陈安安出具《借条》一份交由原告收执，《借条》上载明：被告陈安安因买房需要向原告借款218000元，借款利率按月利率1.8%，每月30日还利息。另查，被告陈安安与被告冯淑惠于1995年结婚，于2013年9月16日协议离婚。以上事实，原、被告均无异议，且有《借条》一份、银行转账流水单一份等为证，本院予以认定。
本院认为，被告陈安安承认与原告之间存在借贷关系，本院予以认定。对于借款本金金额，双方均确认2012年7月15日以银行转账的方式借款200000元，且有银行转账明细为证，本院予以认定。被告陈安安于2013年8月16日出具的《借条》，是对其借款事实的确认。《借条》上载明借款金额为218000元，原告主张其中18000元系被告陈安安支付利息后续借，被告陈安安则辩称18000元系结欠利息计入本金，本院认为，被告陈安安的主张更符合日常交易习惯，故对于其该项辩解，本院予以采纳。由于将利息计入本金谋取高利的行为系法律所禁止，故该18000元作为结欠的利息，不得计入本金。综上，本院认为，截止2013年8月15日，被告拖欠原告借款本金200000元、利息18000元。由于原、被告双方在《借条》上明确约定月息1.8%，该标准未超过同期银行贷款利率的四倍，故自2013年8月16日起，被告陈安安仍应按照该标准支付借款200000元的利息。被告冯淑惠与被告陈安安原系夫妻，上述借款均是两被告婚姻关系存续期间所借。两被告未能举证证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，或者两被告对婚姻关系期间所得财产约定归各自所有且原告知道该约定，故该笔借款应认定为两被告夫妻共同债务，被告冯淑惠应与被告陈安安对上述款项承担共同偿还的责任。被告冯淑惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩并提交证据，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈安安、冯淑惠应于判决生效之日起十日内偿还原告陈海荣借款200000元，并应按月利率1.8%的标准计付自2013年8月16日起至判决确定的还款之日止的利息；
二、被告陈安安、冯淑惠应于判决生效之日起十日内偿还原告陈海荣截止2013年8月15日的利息18000元；
三、驳回原告陈海荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元，减半收取2285元，由被告陈安安、冯淑惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈奕辉
二〇一三年十二月三日
书 记 员 林志仁
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清产。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平民一初字第3175号
原告郝新民，男，1948年1月8日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人张丰俊，男，1979年7月8日生，汉族，法律工作者，住平度。
被告徐洪桥，男，1961年6月24日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告郝新民与被告徐洪桥土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝新民的委托代理人张丰俊，被告徐洪桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝新民诉称，原告有1.6亩口粮地与被告的口粮地东西相邻。自2010年始，被告侵占了原告的土地0.4亩，原告多次找村干部调解，被告至今未归还多占原告的口粮地。被告侵占原告土地三年，应当赔偿原告经济损失10000元。请求法院依法判令被告立即返还原告土地0.4亩，并赔偿损失10000元。
被告徐洪桥辩称，我没有侵占原告的地，我的地亩数正好，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告承包地相邻。被告现耕种的土地亩数与应分得土地亩数一致，原告对此没有异议。原告认为被告承包地的边界标志被被告移动过，被告对此予以否认。双方争议实为边界争议，原告未提供被告边界标志被移动过的证明。
上述事实，有本院勘验笔录和双方当事人的陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原被告双方承包地界址不明，争议土地权属不能确定，原被告双方争议系土地使用权纠纷,依照法律规定,该类纠纷应当由村集体经济组织内部处理，或由相关行政机关先行处理，对行政机关处理不服，可向人民法院提起行政诉讼。原告的起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（四）之规定，裁定如下：
驳回原告郝新民的起诉。
案件受理费50元，退还原告郝新民。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 柳孔圣
审判员 于汉波
审判员 禚春东
二〇一二年十一月七日
书记员 冯雅琴
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执438号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：叶秋权，男，（身份证号码：×××3315），汉族，户籍地：龙门县。
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人叶秋权刑事罚金纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）惠龙法刑一初字第164号刑事判决书已发生法律效力，被执行人叶秋权应缴交罚金5000元，但被执行人至今未履行。申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日依法立案执行。
本院在执行中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人叶秋权有财产可供执行，且被执行人叶秋权正在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1324执438号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 梁敬科
二〇一六年七月十四日
书记员 茹韵然
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1006-1号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人李广营、李振强借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人李振强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李振强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第224号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人黄礼森，男，1971年10月14日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人包七金，女，1972年02月24日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年12月16日以被执行人黄礼森、包七金多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第02152号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第02152号征收社会抚养费决定书，于2013年12月16日依法送达给被执行人黄礼森、包七金，被执行人黄礼森、包七金未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第02152号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄礼森、包七金在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月05日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄礼森、包七金必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人黄礼森、包七金在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人黄礼森、包七金负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年六月五日
代理书记员 黄语焱
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行终字第115号
上诉人（一审原告）：青岛得林工艺品有限公司。
法定代表人：黄民国，经理。
委托代理人：李珊珊，该公司工作人员。
被上诉人（一审被告）：即墨市人力资源和社会保障局。
法定代表人：王德高，局长。
委托代理人：葛磊，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）：黄绪寿。
委托代理人：孙世强，山东麒正律师事务所律师。
青岛得林工艺品有限公司诉即墨市人力资源和社会保障局（以下简称即墨市人社局）、黄绪寿工伤行政确认一案，山东省即墨市人民法院于2014年11月24日作出（2014）即行初字第86号行政判决。一审原告青岛得林工艺品有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：即墨市人社局于2014年4月1日作出青即人社伤认决字（2012）第JM000898号《认定工伤决定书》。认定李淑芳下班途中发生交通事故死亡为工伤。青岛得林工艺品有限公司不服，诉讼至法院。
一审法院查明：2011年12月6日17时许，第三人之妻李淑芳无证驾驶两轮摩托车沿北赵线由南向北行至7KM＋450m（普东镇西）交叉路口处，与靳振杰驾驶的鲁B×××××号重型厢式货车相撞，造成李淑芳当场死亡的交通事故。经交警部门认定李淑芳负事故次要责任。事故发生的次日，原告向即墨市交通警察大队出具证明，内容：兹证明李淑芳是我公司职工，2011年12月6日下午下班后，在回家途中发生交通事故。2011年12月20日，第三人黄绪寿向被告提出工伤认定申请，被告以李淑芳于2011年12月6日死亡时已满50周岁，超过法定退休年龄，其与青岛得林工艺品有限公司之间不能形成劳动关系为由作出即人社伤不受字（2012）第02号《不予受理决定书》。第三人不服该不予受理决定向法院起诉，案经一、二审审理撤销了被告作出的《不予受理决定书》，判令被告于60日内重新作出具体行政行为。2012年12月10日，被告以李淑芳发生交通事故时超过法定退休年龄为由作出青即人社伤不认决字（2012）第JM000898号《不予认定工伤决定书》，对李淑芳所受伤害不予认定工伤。第三人不服向法院起诉，法院作出（2013）即行初字第11号行政判决书，撤销了被告作出的《不予认定工伤决定书》，判决被告60日内重新作出具体行政行为。被告于2013年7月30日又以李淑芳发生交通事故时已超过退休年龄为由作出青即人社伤终字（2012）第JM000898号《工伤认定终止决定书》，决定终止该工伤认定。第三人不服再次向法院提起行政诉讼。法院于2013年9月23日作出（2013）即行初字第52号行政判决书，撤销了被告作出的《工伤认定终止决定书》，判决被告60日内重新作出具体行政行为。2014年4月1日被告作出青即人社伤认决字（2012）第JM000898号《认定工伤决定书》。原告不服该认定工伤决定，于2014年8月21日向即墨市人民政府申请复议，即墨市人民政府经复议，于2014年10月19日作出即复决字（2014）第51号行政复议决定书，维持了被告作出的青即人社伤认决字（2012）第JM000898号《认定工伤决定书》。
一审法院认为：本案争议的焦点是李淑芳发生交通事故时已超过法定退休年龄，是否适用《工伤保险条例》。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示答复》明确“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”根据上述规定，李淑芳发生交通事故时虽已超过法定退休年龄，仍应适用《工伤保险条例》进行工伤认定。经查明李淑芳发生交通事故是在下班途中，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应予认定工伤，被告作出的工伤决定，事实清楚、证据充分、程序合法。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
青岛得林工艺品有限公司不服一审判决，上诉称：一、李淑芳已经超过法定退休年龄，双方不存在法律意义上的劳动关系。根据青岛市人民政府办公厅《关于工伤保险有关问题的通知》第七条、青岛市人力资源和社会保障局《工伤认定工作规程》第十四条规定，即墨市人社局不应当受理工伤认定申请。二、由于李淑芳是上诉人临时雇佣工，因此，其发生交通事故死亡不适用《工伤保险条例》。即墨市人社局认定其为工伤，适用法律错误。综上，请二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人即墨市人社局作出的工伤认定决定。
被上诉人即墨市人社局辩称：李淑芳受到的交通事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定。被上诉人即墨市作出的诉争工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
被上诉人黄绪寿辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：本案的审理焦点为李淑芳发生交通事故时已超过法定退休年龄，是否适用《工伤保险条例》。对此，一审法院已经作出了充分的阐述，本院予以确认。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第878号
申请执行人闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社，住所地闽侯县。
代表人郑秀平，主任。
委托代理人林奋，客户经理。
被执行人王某某，男，汉族，1958年7月6日出生，住福建省闽侯县。
被执行人闽侯县荆溪镇关口村合作经济管理委员会，住所地福建省闽侯县。
负责人王海明，主任。
本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社与被执行人王某某、闽侯县荆溪镇关口村合作经济管理委员会金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2012）侯民初字第981号民事判决书，于2014年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，于2014年11月17日将王某某、闽侯县荆溪乡关口村合作经济管理委员会纳入失信被执行人名单。依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查得被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第878号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈新良
执行员 杨 瑜
执行员 陈华吉
二〇一四年十二月五日
书记员 李 辉
附件：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》（2013年1月1日起施行）
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更字第104号
罪犯黄中成，男，1970年2月10日出生，土家族，出生地重庆市酉阳县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年4月7日作出（2005）泉刑初字第62号刑事判决，以被告人黄中成犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得人民币32400元，共同退赔被害人的经济损失。判决生效后，交付执行。因罪犯黄中成在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年4月8日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年7月20日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年；2013年10月9日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2024年2月7日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄中成在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄中成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年八月至二0一五年十月累计获得达标分二十一点二分，二0一三年、二0一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑退缴赃款1000元。
本院认为，罪犯黄中成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄中成予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2022年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 韦婷（代）
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤12执57号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。
被执行人：四会市银星假日酒店，住所地四会市贞山区贞山大道旁。
投资人：黄文锋。
被执行人：黄文锋，男，1971年6月11日出生，住广东省四会市城中区，系四会市银星假日酒店的投资者。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人四会市银星假日酒店、黄文锋著作权侵权纠纷系列案中，依据已经发生法律效力的（2014）肇中法民四初字第4号、第5号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号七份民事判决已发生法律效力。依上述七份民事判决，四会市银星假日酒店、黄文锋应履行如下义务：（一）、从其经营的点歌系统中，将（2014）肇中法民四初字第4-10号七份民事判决书所判定侵权的歌曲删除；（二）、赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含维权费用）合共60000元；（三）、黄文锋在四会市银星假日酒店财产不足以清偿债务的情况下以其个人财产对上述款项予以清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费合共350元，由两被执行人负担。根据中国音像著作权集体管理协会的申请，本院于2017年2月7日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人没有履行给付金钱的义务。本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币合共67453.84元。扣除本系列案件执行费合共人民币383.84元，余款人民币67070元（其中，经济损失含维权费用合共60000元、迟延履行金钱债务期间的利息合共人民币6720元、案件受理费合共人民币350元）应支付给申请执行人，以抵偿本七宗案件的金钱债务。至此，本系列案件债务已得到全部执行。
本院认为，生效法律文书确定的义务应当履行。本院通知被执行人删除侵权歌曲，并通过强制扣划被执行人的银行存款，支付给申请执行人以抵偿相应债务，本系列七宗案件已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）肇中法民四初字第4号、第5号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号民事判决执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂庆光
审判员 毛晓云
审判员 龙建全
二〇一七年三月九日
书记员 彭家彬
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤12执57号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人：杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。 被执行人：四会市银星假日酒店，住，住所地四会市贞山区贞山大道旁/div> 投资人：黄文锋。 被执行人：黄文锋，男，1971年6月11日出生，住广东省四会市城中区，系四会市银星假日酒店的投资者。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人四会市银星假日酒店、黄文锋著作权侵权纠纷系列案中，依据已经发生法律效力的（2014）肇中法民四初字第4号、第5号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号七份民事判决已发生法律效力。依上述七份民事判决，四会市银星假日酒店、黄文锋应履行如下义务：（一）、从其经营的点歌系统中，将（2014）肇中法民四初字第4-10号七份民事判决书所判定侵权的歌曲删除；（二）、赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含维权费用）合共60000元；（三）、黄文锋在四会市银星假日酒店财产不足以清偿债务的情况下以其个人财产对上述款项予以清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费合共350元，由两被执行人负担。根据中国音像著作权集体管理协会的申请，本院于2017年2月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人没有履行给付金钱的义务。本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币合共67453.84元。扣除本系列案件执行费合共人民币383.84元，余款人民币67070元（其中，经济损失含维权费用合共60000元、迟延履行金钱债务期间的利息合共人民币6720元、案件受理费合共人民币350元）应支付给申请执行人，以抵偿本七宗案件的金钱债务。至此，本系列案件债务已得到全部执行。 本院认为，生效法律文书确定的义务应当履行。本院通知被执行人删除侵权歌曲，并通过强制扣划被执行人的银行存款，支付给申请执行人以抵偿相应债务，本系列七宗案件已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下： 本院的（2014）肇中法民四初字第4号、第5号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号民事判决执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  聂庆光 审判员  毛晓云 审判员  龙建全 二〇一七年三月九日 书记员  彭家彬