重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初2776号
原告李才全，男，生于1955年2月6日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）罗乐，重庆尚亚律师事务所律师。
委托代理人李正勇，重庆尚亚律师事务所律师。
被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿，住所地重庆市开州区五通乡田冲村3组，注册号500234300016387。
负责人杨连坪。
委托代理人（特别授权）李勇，重庆唐颂律师事务所律师。
原告李才全与被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿劳动争议一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员蒋家军担任审判长，与代理审判员雷亚军、人民陪审员林作超组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告李才全及其委托代理人罗乐、李正勇，被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿负责人杨连坪及其委托代理人李勇到庭参加了诉讼。因工作原因，本院依法变更合议庭人员，由代理审判员雷亚军担任审判长，与代理审判员黄腾、人民陪审员林作超组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告李才全委托代理人罗乐，被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿负责人杨连坪及其委托代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李才全诉称:原告李才全于2004年到被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿从事采煤工作，2015年的月平均工资为5000元，一直没有签订书面的劳动合同，没有按国家相关规定购买社会保险。原告李才全于2015年3月在重庆市疾控中心去进行职业病鉴定，鉴定为矽肺壹期，经劳动能力鉴定委员会工伤认定为七级伤残，被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿未进行任何赔付。原告李才全在2016年4月向开县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，开县劳动仲裁委员会裁定不予受理。请求判令解除原、被告之间的劳动关系；请求判令被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿向原告李才全支付解除劳动合同的经济补偿金49500元；请求判令被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿向原告李才全支付一次性生活补助金19320元；请求判令被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿向原告李才全支付工伤待遇206804元。
原告李才全向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、原告李才全身份证复印件，被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿分公司基本情况复印件，拟证明原、被告双方的身份情况。
2、开县劳动人事争议仲裁员会开劳人仲不字〔2016〕第21号《不予受理通知书》及送达回证，拟证明原告李才全起诉符合法定条件。
3、《重庆市人民政府关于进一步加快煤矿整合工作的通知》（渝府〔2009〕2号）复印件，拟证明被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿整合情况。
4、开县人力资源和社会保障局开人社伤险认决字〔2015〕424号《认定工伤决定书》，拟证明原告李才全所患煤工尘肺壹期，被认定为工伤。
5、开县劳动能力鉴定委员会渝开劳初鉴字〔2015〕427号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，拟证明原告李才全所患的煤工尘肺壹期，鉴定结论为伤残柒级，无生活自理障碍。
6、重庆市社会保险参保证明（个人），拟证明原告李才全参保情况。
7、律师函、EMS快递单及送达查询情况复印件，拟证明原告李才全向被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿提出解除劳动关系，被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿已收到载明原、被告双方解除劳动关系意思表示的通知。
被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿辩称：达到法定退休年龄，劳动合同终止，2015年2月6日本案原、被告双方的劳动合同已经法定终止。原告李才全的第一个请求当然不能成立，双方的劳动合同已经终止，不能法院判决解除，第二个请求不能得到法院的支持，其经济补偿的依据来源于劳动合同法第46条，第46条规定的七项没有一项符合原告李才全享受经济补偿的情形，第三个请求因原、被告双方的劳动合同是法定终止，根据社会保险法及失业保险条例的规定，原告李才全主张失业保险损失的请求不能成立。
被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿未向本院提交证据以支持以抗辩理由。
经本院庭审质证，双方当事人对原告李才全提交的1号、4号、5号、6号证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿对原告李才全提交的以下证据持有异议：
对2号证据，客观真实性无异议，合法性与关联性有异议，应仲裁前置，提醒原告李才全仲裁后再处理；对3号证据，本身系复印件，因复印件不符合证据规则，不予质证；对7号证据，真实性不持异议，合法性与关联性有异议，该函制作时原告李才全已经年满60周岁以上，达到法定退休年龄，双方的劳动合同法定终止，这个情况还发个律师函，这是律师审核不严。上列证据，本院审查认为，2号证据，符合证据三性，能够证明原、被告双方劳动争议案件经过仲裁前置，符合向本院起诉条件，本院予以采信；对3号证据，虽是复印件，但是真实的，其真实性本院予以确认；对7号证据，因原告李才全生于1955年2月6日，至2015年2月6日，其已年满60周岁，达到法定退休年龄，原、被告双方的劳动关系已于2015年2月7日解除，不需要再次提出解除劳动关系，对该证据本院不予采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:
原告李才全系被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿工人，从事采煤工作，被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿依法为原告李才全参加了工伤保险。2015年3月20日，原告李才全经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2015年4月20日，开县人力资源和社会保障局以开人社伤险认决字〔2015〕424号《认定工伤决定书》认定原告李才全被诊断为煤工尘肺壹期，受伤性质为工伤。2015年6月4日，开县劳动能力鉴定委员会以渝开劳初鉴字〔2015〕427号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》鉴定，原告李才全的伤残为柒级，无生活自理障碍。2016年4月，原告李才全向开县劳动人事争议仲裁委员会就双倍工资55000元、经济补偿金99000元、失业保险损失金19320元、工伤保险待遇206804元申请仲裁，经该委审查，原告李才全生于1955年2月，年满60周岁，原告李才全申请仲裁的主体不适合，遂作出开劳人仲不字〔2016〕第21号《不予受理通知书》，决定不予受理。之后原告李才全不服，向本院提起诉讼。
诉讼中，双方当事人的争议焦点有：
1、原、被告双方劳动关系解除问题。
2、原、被告双方经济补偿金问题。
3、原、被告双方一次性生活补助金问题。
4、原、被告双方工伤保险待遇问题。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下:
关于原、被告双方劳动关系解除问题：本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告李才全生于1955年2月6日，至2015年2月6日，其已年满60周岁，达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，原、被告双方的劳动关系因原告李才全达到退休年龄而法定解除，且于2015年2月7日解除。
关于原、被告双方经济补偿金问题：本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七)法律、行政法规规定的其他情形。”该条规定了用人单位向劳动者支付经济补偿金的范围，而劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止情形并不符合该条规定支付经济补偿金的情形，对于原告李才全主张的经济补偿金，因不符合法律法规等规定情形，本院不予支持。
关于原、被告双方一次性生活补助金问题：本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定，缴纳失业保险费满一年，劳动者非因本人意愿中断就业的可以领取失业保险金；根据中华人民共和国人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条之规定，“非因本人意愿中断就业包括”“（一）依照劳动合同法第四十四条第一项、第四项、第五项规定终止劳动合同的；（二）由用人单位依照劳动合同法第三十九条、第四十条、第四十一条规定解除劳动合同的；（三）用人单位依照劳动合同法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（四）由用人单位提出解除聘用合同或者被用人单位辞退、除名、开除的；（五）劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的；（六）法律、法规、规章规定的其他情形。”《重庆市失业保险条例》第十八条规定，“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满一年以上的；（二）在法定劳动年龄内非因本人意愿中断就业的；（三）已按规定办理失业和求职登记的。”本案中原告李才全已达法定退休年龄，不符合享受失业保险待遇的条件，对其主张的一次性生活补助金，本院不予支持。
关于原、被告双方的工伤保险待遇问题：本院认为，原告李才全因工受伤，应当获得国家现行劳动法律的救助和保护。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：(一)治疗工伤的医疗费用和康复费用;(二)住院伙食补助费;(三)到统筹地区以外就医的交通食宿费;(四)安装配置伤残辅助器具所需费用;(五)生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费;(六)一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴;(七)终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金;(八)因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金;(九)劳动能力鉴定费。”因此，对于由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、治疗工伤的康复费用、到统筹地区以外就医的交通食宿费、劳动能力鉴定费，不属于劳动争议，本院不作调整。
对于原告李才全主张的一次性伤残就业补助金，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，达到法定退休年龄的工伤职工，不计发一次性伤残就业补助金，因原告李才全已达法定退年年龄，其主张一次性伤残就业补助金，不符合法律法规等规定情形，本院不予支持；对于原告李才全主张的营养费，于法无据，本院不予支持；对于原告李才全主张的停工留薪期待遇，因其被诊断为职业病时已达到法定退休年龄，与被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿之间的劳动关系已经解除，不符合《工伤保险条例》第三十三条关于享受停工留薪期待遇规定条件，对其主张的停工留薪期待遇，本院不予支持；对于原告李才全主张的检查费，其并未向本院提交任何票据，因其证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十五条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第六十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，以及《重庆市失业保险条例》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告李才全的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李才全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 雷亚军
代理审判员 黄 腾
人民陪审员 林作超
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 俊