中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终752号
上诉人（原审原告）株式会社佳施，住所地大韩民国首尔特别市江南区论岘路508（驿三洞，GS大厦）。
法定代表人郑宅根，首席执行总裁。
委托代理人佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张玲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人株式会社佳施因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初5353号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：株式会社佳施。
2.申请号：15530438。
3.申请日期：2014年10月17日。
4.标志：
5.指定使用商品（第4类，类似群0401-0404）：轻油；煤油；柴油；汽油；石油（原油或精炼油）；煤焦油；重油；润滑剂；煤；焦炭等（统称为复审商品）。
二、引证商标一
1.注册人：郑派珠35062419790807054X。
2.注册号：5598916。
3.申请日期：2006年9月11日。
4.注册公告日期：2009年10月28日。
5.专用期限至：2019年10月27日。
6.标志：
7.核定使用商品（第4类，类似群0401-0406）：润滑油；润滑剂；发动机油；精密仪器油；汽油（挥发油）；柴油；矿物燃料；传动带用蜡；照明用蜡；除尘粘合剂。
三、引证商标二
1.注册人：绿色地球科技公司。
2.注册号：9960418。
3.申请日期：2011年9月14日。
4.注册公告日期：2013年9月7日。
5.专用期限至：2023月9月6日。
6.标志：
7.核定使用商品（第4类，类似群0401）：汽车、草坪、花园、船只和家用润滑油；汽车、草坪、花园、船只和家用发动机油。
四、引证商标三
1.注册人：上海捷赛时装有限公司。
2.注册号：8105699。
3.申请日期：2010年3月9日。
4.注册公告日期：2011年3月14日。
5.专用期限至：2021年3月13日。
6.标志：
7.核定使用商品（第4类，类似群0401-0407）：工业用脂；缝纫机油；燃料；焦炭；地蜡；蜡烛；除尘制剂；电能；润滑油；工业用蜡。
五、被诉决定：商评字[2016]第46628号《关于第15530438号“GSOil”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年5月11日。
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）在被诉决定中认定：诉争商标与引证商标一、二、三在英文字母构成、整体外观等方面相近，构成近似商标。诉争商标指定使用的“轻油、煤油”等商品与引证商标一、二、三核定使用的商品属于类似商品。诉争商标与引证商标一、二、三若在上述商品上共存，易使相关公众对商品的来源产生误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标，应予驳回，引证商标三在无效宣告程序中是否被宣告无效对本案驳回决定无实质性影响，故株式会社佳施关于其已对引证商标三提出无效宣告申请，待引证商标三的撤销决定作出之后再审理本案的请求，不予支持。综上，商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
六、其他事实
2015年8月14日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
2015年9月29日，株式会社佳施向商标评审委员会提出复审申请。
在原审庭审中，株式会社佳施明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。在原审诉讼中，株式会社佳施提交了在先注册商标的使用证据，以及对引证商标一至三连续三年不使用注册商标的撤销申请、对引证商标三的无效宣告申请等证据材料，用以证明诉争商标具有显著性，诉争商标与引证商标一至三共存不会造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。
北京知识产权法院认为：株式会社佳施明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，经审查后予以确认。截止原审判决之日，引证商标一至三仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。
诉争商标“GSOil”为纯英文商标，结合其指定使用的等商品，英文部分的“Oil”可翻译为“石油”、“润滑油”等，显著性较弱，字母“GS”为诉争商标的显著识别部分。诉争商标“GSOil”与引证商标一的显著识别部分之一的英文部分相比对，整体外观、视觉效果等相近。诉争商标“GSOil”与引证商标二仅相差字母“S”，在文字构成、视觉效果等方面相近。诉争商标的显著识别部分“GS”与引证商标三相比对，在文字构成、呼叫和整体外观等方面相近。诉争商标与引证商标一至三构成近似标志。诉争商标与引证商标一至三共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，诉争商标的申请注册不符合商标法第三十条的规定。
株式会社佳施称诉争商标是对其在先注册商标的延伸注册，但其提供的在案证据不足以证明在先商标经过商业使用具有较高的知名度，其商业信誉可以延及至诉争商标，不会造成相关公众对商品来源的混淆、误认。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回株式会社佳施的诉讼请求。
株式会社佳施不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审决和被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由是：诉争商标与引证商标一、二、三未构成近似商标。引证商标一、二、三将被撤销或者无效，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、商标局驳回通知书、各方当事人在商标评审阶段和原审诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
另查，2017年7月6日，引证商标一和引证商标三的注册商标撤销公告刊登于总第1558期商标公告上，全部商品被撤销。2018年1月6日，引证商标二的注册商标撤销公告刊登于总第1582期商标公告上，全部商品被撤销。以上事实，有商标公告等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。
商标评审委员会和原审法院认定诉争商标和引证商标一、二、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标虽无不当，但引证商标一、二、三现均已经被撤销，不再成为诉争商标注册的权利障碍。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，即本案中的权利障碍已经消失，故本院对被诉决定及原审判决予以撤销。株式会社佳施的相关上诉理由具有事实及法律依据，本院对此予以支持。上述事实发生在二审诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案案件受理费应由株式会社佳施承担。
综上，被诉决定和原审判决虽无不妥，但基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，商标评审委员会仍须就诉争商标的注册申请是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2016）京73行初5353号行政判决；
二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第46628号《关于第15530438号“GSOil”商标驳回复审决定书》；
三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就株式会社佳施针对第15530438号“GSOil”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由株式会社佳施负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 亓 蕾
审判员 孔庆兵
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 妍