江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5136号
上诉人（原审被告）杨帆，男，1988年8月18日生，瑶族。
被上诉人（原审原告）费爱华，男，1966年10月6日生，汉族，南京市社会科学院科研员。
委托代理人费正寅，男，汉族，兴化顾庄中学退休老师。
上诉人杨帆因与被上诉人费爱华排除妨害纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄锁民初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
费爱华原审诉称:2013年秋天，杨帆购买了坐落于南京市玄武区红山路159号某幢305室的房屋（以下简称305室房屋），随后便进行装修。同年10月18日，费爱华发现杨帆在305室房屋地面的楼板上开挖了许多沟槽，沟槽深度达4厘米以上，宽约12至24厘米，总长约35米。费爱华认为杨帆的上述装修行为存在安全隐患，便要求物业公司过问此事，但未果。由于杨帆的野蛮装修，导致费爱华家中多次严重漏水，费爱华多次与杨帆交涉均未果。杨帆在305室房屋地面的楼板上开挖沟槽的行为违反了法律规定，给费爱华造成了损害，故费爱华诉至法院，请求判令杨帆拆除305室房屋地面楼板被凿的沟槽内埋设的通水软管，填平沟槽，恢复原状。
杨帆原审辩称：杨帆委托有相应资质的装修公司对305室房屋进行装修，并委托有资质的暖气公司安装暖气，暖气公司是在找平层上开槽，没有破坏房屋主体结构，符合国家安全标准。因此，请求法院驳回费爱华的诉讼请求。
原审法院经审理查明，费爱华系坐落于南京市玄武区红山路159号某幢205室房屋的所有权人，杨帆系305室房屋的所有权人。
审理中，费爱华称杨帆在305室房屋地面的楼板上开挖沟槽的行为违反了法律规定，沟槽宽度为11厘米左右，深度达5.5厘米以上，杨帆应予恢复原状。费爱华为证明其主张，提交了照片7张。
杨帆对照片无异议，称其确实在305室房屋的客厅、三个房间和卫生间地面的楼板上开挖了沟槽，但沟槽深度只有2.5厘米，对房屋主体结构没有影响，符合国家安全标准。杨帆为证明其主张，提交了：1、案外人南京嘉泽装饰工程有限公司出具的《情况说明》1份，内容为：“嘉泽公司对南京市玄武区红山路159号御林山庄1号楼305室水电施工，地面没有开凿，线管走墙面走，水管走顶面走，不影响楼面漏水结构。”2、案外人南京贝暖佳冷暖设备有限公司出具的说明1份，内容为：“本公司对于御林山庄1幢305室的暖气施工，开槽深度仅有2.5公分，并未破坏到楼板层，与装修水电开槽一样，只在找平层开槽，是符合装修室内结构体改造的，符合规定范围，无渗水可能。”
对杨帆提交的两份说明，费爱华认为说明的内容不实，杨帆开槽的深度至少有5.5厘米，且不是在找平层上开槽，而是在承重楼板上开槽，且没有经过房屋原设计单位同意和有资质的设计单位审核。
经原审法院释明，杨帆申请对其在305室房屋地面的楼板上开挖沟槽是否构成安全隐患进行鉴定，但杨帆未按鉴定机构的要求支付鉴定费，导致鉴定机构未能鉴定。
因双方意见不一，致本案调解未果。
上述事实，有当事人陈述、房屋产权证书、照片、《情况说明》等为证。
原审法院认为，国务院《建设工程质量管理条例》第十五条规定，涉及建筑主体和承重结构变动的装修工程，建设单位应当在施工前委托原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，没有设计方案的，不得施工。房屋建筑使用者在装修过程中，不得擅自变动房屋建筑主体和承重结构。建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第五条规定，在住宅室内装饰装修活动中，禁止未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构。该办法对承重机构解释为，直接将本身自重与各种外加作用力系统地传递给基础地基的主体结构构件和其连接接点，包括承重墙体、立杆、柱、框架柱、支墩、楼板、梁、屋架、悬索等。
本案中，杨帆作为305室房屋的所有权人，在对该房屋进行装饰装修的活动中，理应遵守有关装饰装修的法律、法规和规章，不得进行危及或可能危及相邻房屋安全的装修行为。杨帆在305室房屋地面的楼板上开挖沟槽，对系承重结构的楼板进行了部分变动，但未遵循《建设工程质量管理条例》和《住宅室内装饰装修管理办法》所规定的“原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案”的要求，系违法装修。杨帆称其是按国家规定进行装修，装修行为符合国家安全标准，依据不足，原审法院不予采纳。费爱华作为相邻房屋的权利人，有权提起诉讼，要求杨帆消除危险，恢复原状。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第九十条，《建设工程质量管理条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《住宅室内装饰装修管理办法》第五条的规定，原审法院判决：杨帆于判决生效之日起三十日内将在坐落于南京市玄武区红山路159号某幢305室房屋的地面楼板上所开挖的沟槽内所铺设的通水软管拆除，并将沟槽填平（所用材料需符合国家规定）。本案案件受理费80元，由杨帆负担（此款费爱华已预交，杨帆于判决生效之日起三十日内将此款给付费爱华）；费爱华预交案件受理费的余款100元由原审法院退回。
杨帆不服原审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人的装修行为并未对被上诉人的房屋质量造成不利影响，未改变房屋主体结构。2.被上诉人并未举证证明上诉人的装修行为对房屋造成了安全隐患或者危险。3.上诉人的装修部位系建筑物专有部分，上诉人具有完全的处分权。综上，原审认定事实和适用法律错误，请求撤销原判、依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求,并由被上诉人负担一二审诉讼费用。
被上诉人费爱华辩称：1.被上诉人原审提供的照片能够证明上诉人已经变动了承重结构楼板,用冲击电钻钻凿,上诉人至今没有提供原设计单位或相应资质单位的设计方案,说明上诉人是擅自变动承重结构。从事实上看，装修已经造成安全问题，两次漏水已经说明装修行为造成了楼板之间的松动，间隙扩大，削弱了楼板的作用，楼板的接缝处都在漏水。上诉人装修的部分虽属于专有部分，但根据物权法，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均无新的证据提交。双方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审期间，本案的争议焦点主要为：1.上诉人的装修行为是否对被上诉人的房屋造成了安全隐患；2.上诉人的装修行为是否属于对建筑物专有部分合法行使处分权。
本院认为，关于争议焦点1，房屋建筑使用者在装修过程中，不得擅自变动房屋建筑主体和承重结构。建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第五条规定，禁止未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构，其中，对承重结构解释为，指直接将本身自重与各种外加作用力系统地传递给基础地基的主要结构构件和其连接接点，包括承重墙体、立杆、柱、框架柱、支墩、楼板、梁、屋架、悬索等。本案中，被上诉人提供的证据能够证明上诉人在305室房屋地面的楼板上进行开沟挖槽，对系承重结构的楼板进行了部分变动，上诉人辩称开槽仅针对楼板找平层，并未对承重结构造成损害，该举证责任应由上诉人承担，原审期间经法院释明，上诉人未按鉴定机构要求支付鉴定费用致鉴定未能进行，不利法律后果应由其自行承担。上诉人作为305室房屋的业主，其装修行为未遵循《住宅室内装饰装修管理办法》中的相关要求，亦未能举证证明其装修行为符合国家安全标准，其主张其装修行为未对被上诉人房屋造成安全隐患或危险的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
关于争议焦点2，《中华人民共和国物权法》第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。本案中，作为不动产的相邻权利人，上诉人与被上诉人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人对其所属房屋地面进行装修的行为不得危及建筑物的安全，亦不得损害其他业主的合法权益，上诉人以其装修部分属于建筑物专有部分为由认为其具有完全处分权的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨帆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 许云苏
代理审判员 马 帅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱亚芳