wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执复21号复议申请人(被执行人)：呼和浩特市赛罕区西把栅乡六犋牛村民委员会,住所地呼和浩特市。法定代表人：郭四顺，该村委员会主任。委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：党永明，慧聪律师事务所律师。申请执行人:李永宽，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴文亮，内蒙古伊达律师事务所律师。申请执行人：闫有友，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴文亮，内蒙古伊达律师事务所律师。复议申请人呼和浩特市赛罕区西把栅乡六犋牛村民委员会不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异276号执行裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赛罕区人民法院查明，赛罕区人民法院于2016年10月8日作出（2016）内0105民初2449号民事判决，判决：六犋牛村委员会于本判决生效之日起十五日内给付李永宽、闫有友征地补偿款1300000元。2017年3月13日，李永宽、闫有友向本院申请强制执行。2017年4月14日，本院作出（2017）内0105执1197号执行裁定，裁定：冻结或划拨六犋牛村委员会的银行存款1359820元或者查封、扣押其同等价值的财产。同日，其冻结六犋牛村委员会账号1819101408600100005500银行存款1359820元。听证过程中，六犋牛村委员会认为本院在执行过程中不存在违法执行行为。六犋牛村委员会提供：2016年3月24日，呼和浩特市赛罕区人民政府与六犋牛村委员会签订的《征收土地协议书》中载明，需征收六犋牛村集体土地13.0190公顷，其中农用地面积9.6578公顷，建设用地面积1.1249公顷，未利用地面积2.2363公顷。赛罕区法院认为，根据民事诉讼法第二百二十五条规定的执行异议，是指当事人或利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，向执行法院提出书面异议。属于程序上的执行救济，救济针对执行行为本身，一般不涉及实体争议事项。是对执行行为的合法性进行审查。六犋牛村委员会认为赛罕区人民法院在执行过程中不存在违法执行行为，但其以赛罕区人民法院冻结其存款1359820元是案外人的拆迁补偿款为理由提出执行异议，不是对执行行为所提出的，而是指向执行标的。对执行标的有异议，提出异议的主体应是案外人，且《征收土地协议书》中载明，征收六犋牛村集体土地中不仅包括农用地，还包括建设用地、未利用地。六犋牛村委员会未提供证据证明所用征收的土地在征收前均承包给六犋牛村村民。另对于六犋牛村民委员会所称，作为执行依据即赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初2449号民事判决，存在认定事实不清、适用法律错误的情形，不得作为本案执行的法律依据，不是执行监督审查范围，可以依照审判监督程序处理，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定裁定驳回呼和浩特市赛罕区六犋牛村民委员会的异议请求。复议申请人呼和浩特市赛罕区西把栅乡六犋牛村民委员会向本院申请复议称,赛罕区人民法院将暂存在执行异议人银行账户的村民拆迁补偿款冻结是错误的，应当解除执行措施，虽然赛罕区人民法院的执行行为不存在违法情形，但是人民法院在执行过程发现执行行为存在错误的情形就应当依法纠正，而不能认为提出异议的主体不适格而不予纠正。赛罕区人民法院在本案执行过程中，虽然在执行过程中也是按照民事诉讼法相关法律规定进行执行，在查询到申请人银行账户中有存款的情况下，对申请人的银行账户进行了冻结，这个执行行为本身是不存在违法的情形，但是申请人提出的异议是，人民法院冻结申请人银行账户的存款是不对的，因为该存款不是申请人的资产，该存款是村民的征地补偿款项，不是专属于申请人的，而是属于被征地村民的，不能因为款项在申请人账户上就认定为申请人财产。现在，申请人在发现人民法院的执行行为存在冻结错误的行为后，作为本案的被执行人是有责任与义务将这一情形告知人民法院的，以避免人民法院在下一步的执行过程中因此错误而产生更大的错误，届时将侵害的是村民们的利益，会造成不良的社会影响。综上，申请人认为一审法院裁定驳回申请人的异议缺乏事实与法律依据依法应当撤销。本院查明的事实与赛罕区法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，复议申请人呼和浩特市赛罕区西把栅乡六犋牛村民委员会始终认为执行法院的执行行为不存在违法，只是强调执行法院冻结其账户上的1359820元不是自己的财产，而是被征地村民的补偿款。对于该主张，复议申请人未能提供相应的证据，证明上述1359820元属于征地村民的补偿款。故，其复议理由不能成立，本院不予支持。执行法院作出的（2017）内0105执异276号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议案件和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回呼和浩特市赛罕区西把栅乡六犋牛村民委员会复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异276号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年三月二十六日书记员  付鑫磊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初13285号
原告：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：成华区黄忠明商贸部，经营场所四川省成都市成华区祥和里74号。
经营者：黄忠明，经理。
本院在审理原告熊佳丽与被告成华区黄忠明商贸部网络购物合同纠纷一案中，经本院人民调解员翟友林调解，原告熊佳丽向本院提出申请，请求撤回对被告成华区黄忠明商贸部的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊佳丽撤诉。
审判员 李新利
二〇一八年七月十一日
书记员 刘 锐
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2064号
申请执行人陈某某。
被执行人王某某。
申请执行人陈某某向本院申请强制执行（2010）鼓开民初字第0525号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某某银行存款61736.02元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一三年七月十九日
书记员 赵元博
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）威环民初字第1950号
原告刘卫东。
被告威海锦江环发地产有限公司，住所地威海市环翠区海滨北路8号。
法定代表人江先国，总经理。
委托代理人陶志勇，该公司法律顾问。
委托代理人丛秀群，该公司副总经理。
本院在审理原告刘卫东与被告威海锦江环发地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘卫东于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘卫东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙博碕
二〇一三年七月一日
书记员 王少锋
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第214号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯非法行医罪于2013年9月5日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人陈德苍。
被告人梅某。因涉嫌犯非法行医罪于2013年9月29日被平阳县公安局决定取保候审。
辩护人王列侯。
被告人郑某。因涉嫌犯非法行医罪于2013年12月18日被平阳县公安局决定取保候审。
辩护人池淑冬。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人陈某甲犯非法行医罪，被告人梅某、郑某犯非法行医罪和非法进行节育手术罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡廷奋、代理检察员潘忠剑出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2013年7月间，被告人陈某甲、郑某在未取得医生职业资格的情况下，经预谋后，共同出资购买B超机在苍南县灵溪镇民房或宾馆房间内等地合伙为陈某乙、胡某、李某、陈某丙、黄某甲、白某、黄某乙、杨某、施某、陈某丁等人做B超进行非医学需要的胎儿性别鉴定共10人次，并导致胡某、施某、杨某等人引产。期间被告人梅某（未取得医生职业资格）向陈某甲或郑某介绍孕妇胡某、陈某丙、白某、施某、陈某丁等人做非医学需要胎儿性别鉴定，共5人次，并从中抽取介绍费。
2013年7月底，被告人郑某在对孕妇杨某进行非医学需要的胎儿性别鉴定为女孩后，得知孕妇要引产遂将其介绍给被告人梅某，由被告人梅某在苍南县灵溪镇一民房内为杨某非法进行选择性别的终止妊娠手术。
案发后，被告人梅某于2013年9月29日到公安机关投案；被告人郑某于2013年12月18日到公安机关投案。
上述事实，被告人陈某甲、梅某、郑某在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，证人陈某乙、胡某、李某、陈某丙、黄某甲、白某、施某、陈某丁、杨某、黄某乙等人的证言，搜查笔录，辨认笔录，通话记录，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、梅某、郑某未取得医生执业资格，结伙擅自为他人进行非医学需要的胎儿性别鉴定，并导致引产，情节严重；被告人梅某、郑某又结伙擅自为他人进行选择性别的终止妊娠手术，其行为均已触犯刑律，被告人陈某甲的行为构成非法行医罪，被告人梅某、郑某的行为分别构成非法行医罪和非法进行节育手术罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梅某、郑某犯有数罪，应予并罚。鉴于被告人陈某甲在法庭上能自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人梅某、郑某犯罪后能自首，其中被告人梅某在非法行医共同犯罪中起辅助作用，系从犯；被告人郑某在非法进行节育手术共同犯罪中起辅助作用，系从犯；归案后均有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚，并适用缓刑。各辩护人相关的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年3月19日止。）
二、被告人梅某犯非法进行节育手术罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元；犯非法行医罪，单处罚金人民币12000元，决定执行拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2万元。
三、被告人郑某犯非法行医罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元；犯非法进行节育手术罪，单处罚金人民币12000元，决定执行拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2万元。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 赵清茶
人民陪审员 林宣钱
二〇一四年三月十四日
代书 记员 郑元昌
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第324号
原告上海天悦实业发展股份有限公司。
法定代表人郭寒潮。
委托代理人吴顺凯。
被告张逸敏。
本院在审理原告上海天悦实业发展股份有限公司与被告张逸敏计算机软件著作权权属纠纷一案中，原告上海天悦实业发展股份有限公司以双方达成和解为由，于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海天悦实业发展股份有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海天悦实业发展股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币5，800元，减半收取为人民币2，900元，由原告上海天悦实业发展股份有限公司负担。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 刘 静
代理审判员 程 黎
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第1741号
原告陈向阳。
委托代理人张海年，甘肃河西律师事务所律师。
被告俞小林。
被告张璐。
被告刘成芳。
委托代理人赵白忠，甘肃明昊律师事务所律师。
被告嘉峪关市亨顺经贸有限责任公司。
法定代表人杨志录。
委托代理人郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。
本院在审理原告陈向阳诉被告俞小林、张璐、刘成芳、嘉峪关市亨顺经贸有限责任公司健康权纠纷一案中，原告陈向阳以证据不足为由于2014年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈向阳撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈向阳撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈向阳承担。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 田玉霞
人民陪审员 张 雪
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 楚 燕
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第755号
原告郭元磊，男，1990年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告刘三妮，女，1965年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告魏国然，男，1963年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告刘保宪，男，1968年7月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告吴长贵，男，1965年3月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告郭元磊与被告刘三妮、魏国然、刘保宪、吴长贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告郭元磊，被告吴长贵、魏国然到庭参加了诉讼。被告刘三妮、刘保宪经送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月17日，被告刘三妮以急需用钱为由，从我手中借取现金200000元，并与我签订了借款合同，由被告魏国然、刘保宪、吴长贵作担保，被告吴长贵与我签订了担保书，被告刘三妮、刘保宪与我签订了抵押借款协议，该借款逾期后，我找被告催要该笔借款，被告均已种种理由拒不归还借款。为维护我的合法权益，故根据《民法通则》的规定，依法诉诸法院，要求四被告立即归还借款200000元及利息，由被告魏国然、刘保宪、吴长贵承担担保责任。
被告吴长贵辩称：原告所诉不属实，借款是200000元，但是只给我了180000元，对借款合同和担保书我认可，担保书是我签的字按的手印，钱是我用的，我愿意偿还该笔借款，同意按照中国人民银行的同类贷款利息支付。
被告刘三妮、刘保宪未答辩。
经审理查明：于2012年5月17日，被告刘三妮因急用钱为由，并由被告魏国然、刘保宪、吴长贵担保。从原告郭元磊处借款200000元，与原告签订了借款合同。借款合同内容为：“一、甲方愿贷乙方人民币200000元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。二、借款期限，自2012年5月17日起至2012年5月16日止。三、届期未能返还，并按每万元每日支付违约金壹百元给付甲方。四、本契约书的债权，甲方可自由让与他人，一方不得异议。五、乙方应觅保证人若干名（或提供担保财产），确保本契约的履行。而愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。附无限连带责任担保人魏国然、刘保宪”。及吴长贵的担保书一份，房产抵偿借款协议一份。后经原告向四被告催要，四被告推诿不还，为此，原告向本院起诉，请求判决四被告归还借款200000元及利息，并由被告魏国然、刘保宪、吴长贵承担担保责任。
另查明，借款协议第三条约定：“届期未能返还，并按每万元每日支付违约金壹百元给付甲方”。刘三妮、刘保宪房产抵偿借款协议第七条约定：“协议到期后，如乙方不能偿还借款，乙方自愿用本协议约定两套房产抵偿给甲方”。乙方出具：坐落在，巨野县巨野镇常堂村两处房产，（巨集用2008字第47755号、巨房权证2009字第S652**号）作为此次借款的抵押担保”。
还查明，中国人民银行公布的2011年7月7日，一至三年（%）利率为6.65%÷12个月×4倍=2.216分。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借款合同、担保书、房产抵偿借款协议、身份证等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为：被告刘三妮、刘保宪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。被告刘三妮由被告魏国然、刘保宪、吴长贵担保向原告郭元磊借款200000元，由被告出具的借款合同为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。因此，原告郭元磊要求被告刘三妮归还借款200000元，并无不当，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。”本案借款逾期还款承担违约金，按每万元每日支付违约金壹百元给付原告，违反了上述法律规定，应按银行同类贷款利率的4倍计算。4倍计算方法为：中国人民银行公布的2011年7月7日，一至三年（%）利率为6.65%÷12个月×4倍=2.216分。原告郭元磊与被告刘三妮、刘保宪签订了房产抵押协议。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他地附着物”。抵押人可以将前款所列财产一并抵押，该法第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立”。因原告对房产抵押、没有在房产管理部门办理抵押登记，该房产抵押权不能成立。《中华人民共和国担保法》第三十四条第二款的规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。原告在三被告保证期间，不间断的向三被告主张权利让其承担保证还款责任。《中华人民共和国担保法》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。被告魏国然、刘保宪、吴长贵承担担保责任，并无不当，本院应予支持。被告吴长贵辩称借款是200000元，但原告只给被告了180000元，对借款合同和担保书被告认可，钱是被告用的，被告吴长贵愿意偿还该笔借款，但被告未能提供原告只给被告180000元的相关证据予以证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。因此，被告吴长贵辩称的理由不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告刘三妮、刘保宪、魏国然经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告刘三妮、刘保宪拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第三十二条第二款、第三十四条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘三妮偿还原告郭元磊借款200000元及利息（按中国人民银行同类贷款利率四倍（2.216分）计算，自2012年5月17日起，至判决确定还款之日止）。于判决书生效三日内履行完毕；
二、被告魏国然、刘保宪、吴长贵承担连带清偿责任
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘三妮、魏国然、刘保宪、吴长贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 侯善林
审判员 黄连华
审判员 王显亮
二〇一三年七月十二日
书记员 姚 爽
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第797号
罪犯李建，男，1993年9月2日出生，汉族，初中文化，农民，山西省临县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯李建因犯盗窃罪、抢劫罪被山西省太原市小店区人民法院于二〇一三年十月十八日以（2013）小店刑初字第198号刑事判决判处有期徒刑四年二个月（刑期自2012年3月4日起至2016年5月3日止），并处罚金4000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李建在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，嘉奖一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李建减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年十月二十三日
书记员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑执字第797号罪犯韩国璋，男，1948年7月14日生，汉族，上海市人，大学本科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。本院于2007年9月22日作出（2007）长刑一初字第29号刑事判决，认定被告人韩国璋犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月2日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第121号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2012年5月29日吉林省长春市中级人民法院作出(2012)长刑执字第1347号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履�职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯韩国璋到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯韩国璋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，2000年12月至2006年6月间,在担任上海电气（集团）总公司常务副总裁、上海电气资产管理有限公司常务副总裁期间,被告人韩国璋利用职务上的便利，为他人谋取利益，或者利用其职权、地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为他人谋取不正当利益，多次索贿或者非法收受他人财物，共计折合人民币6188662元。受贿赃款已全部收缴。该犯现在吉林省长春铁北监狱十二监区参加教育课改造岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分513分。本次考核期内执行财产刑人民币8650元，狱内月均消费人民币996元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯韩国璋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件�但该犯职务犯罪，犯罪数额巨大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯韩国璋减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 伟代理审判员 孙 宁代理审判员 杨 笑二〇一五年四月十日书 记 员 王庆岐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc49ec72-b8bf-431a-a823-a97c010be009&imgId=ZGM0OWVjNzItYjhiZi00MzFhLWE4MjMtYTk3YzAxMGJlMDA5MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异148号
案外人:康彩瑞，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
负责人:白玉国
被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：贾贵忠
被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。
法定代表人：白雅力格
被执行人：石岚，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被执行人：贾贵忠，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、石岚、贾贵忠公证债权文书一案中，案外人康彩瑞对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人康彩瑞称，案外人与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买蒙苑公司开发的位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店106号房，案外人已交付全部房款。后案外人与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，包租协议约定，案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座精品店106号房屋租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。案外人购买房屋没有办理过户登记手续的过错不在案外人，法院不能对案外人所购房屋进行查封。案外人认为，法院对案外人所购买房屋查封是错误的，损害了案外人的合法权益，案外人特提出异议，请求解除对其房产的查封。
本院查明，案外人康彩瑞于2009年12月9日与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层106号房产，并已支付全部价款。后案外人康彩瑞与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，协议约定案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座一层精品店106号房产出租给蒙苑发展公司，由其进行经营管理。
另查明，2017年6月14日，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处出具了（2017）呼蒙正执字第183号执行证书。2017年10月16日，本院作出（2017）内01执199号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市新城区兴安北路西侧，面积为19842.2平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧、兴安北路西侧，面积为15073.8平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧，兴安北路西侧蒙苑国际商业广场C座（豪俬家园）在建工程，面积为140872.42平方米，在建工程抵押登记证明号为：呼房建新城区字第20130xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14410.06平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼2层201，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14027.83平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼3层301，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14118.08平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201013xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼1层1091、1092、1093、1095，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：8635.51平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201015xxxx号。查封期限为三年。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人康彩瑞与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在本院查封前已支付全部价款，且已经委托租赁使用多年，未办理房屋过户手续并非案外人的原因，案外人康彩瑞提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层106号房产查封的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年七月十九日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异148号案外人:康彩瑞，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。负责人:白玉国被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：贾贵忠被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。法定代表人：白雅力格被执行人：石岚，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被执行人：贾贵忠，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、石岚、贾贵忠公证债权文书一案中，案外人康彩瑞对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人康彩瑞称，案外人与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买蒙苑公司开发的位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店106号房，案外人已交付全部房款。后案外人与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，包租协议约定，案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座精品店106号房屋租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。案外人购买房屋没有办理过户登记手续的过错不在案外人，法院不能对案外人所购房屋进行查封。案外人认为，法院对案外人所购买房屋查封是错误的，损害了案外人的合法权益，案外人特提出异议，请求解除对其房产的查封。本院查明，案外人康彩瑞于2009年12月9日与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层106号房产，并已支付全部价款。后案外人康彩瑞与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，协议约定案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座一层精品店106号房产出租给蒙苑发展公司，由其进行经营管理。另查明，2017年6月14日，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处出具了（2017）呼蒙正执字第183号执行证书。2017年10月16日，本院作出（2017）内01执199号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市新城区兴安北路西侧，面积为19842.2平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧、兴安北路西侧，面积为15073.8平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧，兴安北路西侧蒙苑国际商业广场C座（豪俬家园）在建工程，面积为140872.42平方米，在建工程抵押登记证明号为：呼房建新城区字第20130xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14410.06平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼2层201，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14027.83平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼3层301，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14118.08平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201013xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼1层1091、1092、1093、1095，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：8635.51平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201015xxxx号。查封期限为三年。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人康彩瑞与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在本院查封前已支付全部价款，且已经委托租赁使用多年，未办理房屋过户手续并非案外人的原因，案外人康彩瑞提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层106号房产查封的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年七月十九日书记员  付鑫磊
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初5740号
原告：孙某1，男，1977年11月25日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：成宏骏，北京伊志律师事务所律师。
被告：孙某2，男，1964年10月14日出生，住北京市延庆区，其他信息不详。
被告：孙某3，女，1971年10月19日出生，住北京市延庆区，其他信息不详。
原告孙某1与被告孙某2、孙某3继承纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告孙某1于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某1撤诉。
案件受理费35元，由原告孙某1负担（已交纳）。
审判员 冯立亭
二〇一八年七月十日
书记员 南磊鑫
书记员 高 攀
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕赔民申字第00697号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺盟，男，汉族，1974年5月4日出生，。
委托代理人：张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏文倩，女，汉族，1974年8月27日出生。
再审申请人贺盟因与被申请人魏文倩离婚纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2012）咸民终字第00980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺盟申请再审称：二审法院认定事实和适用法律均有错误。申请人与外祖父贺清俊达成的《遗赠扶养协议》明确约定，贺清俊将其所享有的财产在贺盟履行扶养义务后由贺盟继承，二审法院也认定该《遗赠扶养协议》属附义务的赠与合同。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三项的规定，该协议第四条已经非常明确的将赠与的财产确定给了贺盟。因此，这部分财产是贺盟的个人财产，与夫妻共同财产无任何关系。而被申请人魏文倩在协议上的签字只是对协议的同意，该意思表示只是为了能够得到公证机关的公证而履行的一个程序而已，并没有实体上的意义，况且该签字也并非魏文倩本人书写。魏文倩在贺清俊老人体弱多病，最需要照顾、扶养的时候离家出走，对老人不闻不问、置之不理，不履行其应当履行的扶养义务，应当视为其自愿放弃享受遗赠的权利。故请求撤销终审判决，依法改判。
本院认为：贺盟、魏文倩与贺清俊签订的《遗赠抚养协议》属附义务的赠与合同，虽然协议上魏文倩的签字不是其本人所签，但贺盟、魏文倩长期与贺清俊共同生活，用夫妻共同财产履行对贺清俊的扶养义务，因此，贺盟主张依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条（三）项之规定，在贺清俊去世后，贺清俊的财产全部归贺盟所有的理由不能成立。魏文倩在与贺盟婚姻关系存续期间曾离家出走，在贺清俊生活上尽了较少的照顾义务，二审判决已充分考虑了这一点，在财产的分割上给魏文倩酌情予以少分。贺盟称魏文倩在贺清俊最需照顾时离家出走，视为自愿放弃享受遗赠的权利的理由无法律依据，亦不能成立。
综上，贺盟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺盟的再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 张明霞
二〇一三年七月十六日
书 记 员 王 佳
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0103刑初693号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人陈会莲，女，汉族，1976年5月15日出生，初中文化，无职业，户籍所在地重庆市长寿区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年4月12日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
委托辩护人吴瑜琼，云南丰伟律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）706号起诉书指控被告人陈会莲犯妨害公务罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行审理。公诉机关依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人陈会莲及其委托辩护人吴瑜琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年4月12日零时许，被告人陈会莲醉酒后在昆明市盘龙区蒜村徐某耗儿鱼餐馆内，因琐事和餐馆老板发生纠纷，后在公安人员处警过程中，被告人陈会莲采用手抓、脚踢以及嘴咬的暴力方式阻碍公安人员执法，致公安人员张某某轻微伤。后被告人陈会莲在现场被公安人员抓获。
另查明，被告人陈会莲家属代其赔偿了被害人所受经济损失，被害人出具书面谅解书对被告人陈会莲予以谅解。
上述事实，有经庭审质证的户口证明，抓获经过，证人证言，被害人陈述，辨认笔录，鉴定意见，协议书，谅解书及被告人陈会莲的供述等证据予以证实，证据充分，足以认定。
辩护人提出如下辩护意见：1、本案系被告人在严重醉酒的情况下发生的；2、被告人悔罪，委托家人对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解；3、被告人系初犯、偶犯。
本院认为，被告人陈会莲无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人当庭自愿认罪，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，本院已注意到。据此，本院根据被告人陈会莲犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人陈会莲犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜 冰
二〇一八年八月十日
书记员 张潇文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19298号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告李进前，男，1983年18月13日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告李进前物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年1月27日向本院申请撤回对被告李进前的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年一月二十七日
书记员 安 雪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6593号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京东路21号。
法定代表人巩大兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈杨，该公司员工。
被告:裴绪洋,男,1968年12月13日出生,汉族，住所地泗阳县。
被告:唐翠红,女,1966年10月6日出生,汉族，住所地泗阳县。
被告:高爱平,女,1973年11月12日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告:裴绪芹,女,1964年6月14日出生,汉族，住所地泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告裴绪洋、唐翠红、高爱平、裴绪芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨、被告高爱平到庭参加诉讼，被告裴绪洋、唐翠红、裴绪芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告裴绪洋、唐翠红归还原告贷款本金150000元及利息（利息从2014年4月21日起至2015年4月15日止，按年利率13.68%计算，从2015年4月16日起至还清款之日止按照年利率20.52%计算）；2、被告高爱平、裴绪芹承担连带还款责任；3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年4月21日，被告裴绪洋、唐翠红经被告高爱平、裴绪芹担保向原告借款150000元，约定年利率为13.68%，还款日期为2015年4月15日，逾期还款年利率为20.52%。现被告未按约还款，尚欠借款本金150000元及利息未归还。
被告裴绪洋、唐翠红、裴绪芹未作答辩。
被告高爱平辨称：担保属实。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月21日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告裴绪洋作为借款人、被告唐翠红作为共同借款人，被告高爱平、裴绪芹作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，合同主要约定：泗阳农商行借款150000元给裴绪洋、唐翠红，借款期限自2014年4月21日起至2015年4月15日止，借款年利率为13.68%，还息方式为按季结息，到期还本。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款150000元汇入被告裴绪洋账号为62×××02的帐户中，借款借据上载明年利率为13.68%，每季21日结息，借款到期日为2015年4月15日。后被告仅偿还2014年12月20日之前的利息，尚余借款本金150000元及2014年12月21日之后的利息未归还。原告泗阳农商行要求还款未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述以及原告提供的个人保证担保借款合同、借款借据、送达地址确认书以及被告身份证复印件在卷佐证。
本院认为，原告泗阳农商行与被告裴绪洋、唐翠红、高爱平、裴绪芹签订的个人保证担保借款合同不违反有关法律、法规规定，合同有效。原告泗阳农商行将150000元借款汇入被告裴绪洋、唐翠红指定账户后，即履行了借款合同义务。被告裴绪洋、唐翠红应当按照约定的期限归还原告借款本息。因裴绪洋、唐翠红逾期未还款，被告高爱平、裴绪芹作为连带责任保证人，应当在合同约定的范围内承担连带还款责任，其在承担责任后，有权向主债务人追偿。原告诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裴绪洋、唐翠红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金150000元及利息（利息从2014年12月21日起至2015年4月15日止按照年利率13.68%计算，从2015年4月16日起至实际付款之日止按照年利率13.68%加收50%计算）；
二、被告高爱平、裴绪芹对被告裴绪洋、唐翠红上述还款义务承担连带偿还责任。其在承担责任后，有权向裴绪洋、唐翠红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元，由被告裴绪洋、唐翠红、高爱平、裴绪芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一六年十二月五日
书记员 朱 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页/共7页
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初第163号
原告邓宗巍，男，1960年1月13日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。
被告王东梅，女，1978年12月3日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。
本院在审理原告邓宗巍诉被告王东梅不当得利纠纷一案中，原告邓宗巍于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓宗巍撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告邓宗巍负担。
审判员 王天鹏
二〇一六年二月一日
书记员 徐 昕
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖法执字第00080号
申请执行人詹某某，男，汉族，内蒙古鄂托克前旗城川镇人，现住靖边县大路沟乡，个体户。
被执行人赵某，男，汉族，住陕西省安塞县镰刀湾镇，工人。
被执行人高某某，男，汉族，住靖边县五里湾乡小张渠村，农民。
本院在执行申请执行人詹某某与被执行人赵某、高某某修理合同纠纷一案中，于2013年4月8日向被执行人赵某、高某某发出执行通知书，责令二被执行人履行法律义务。2013年7月20日二被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，案件款现已全额兑付给申请执行人詹某某，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结靖边县人民法院（2012）靖民初字第02441号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一三年七月二十日
书记员 高 昆
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2323执350号
申请执行人：胡章才，男，1953年1月8日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
被执行人：崔庆高，男，1979年6月3日生，汉族，云南会泽县人，住云南省曲靖市会泽县者,现贵州省住普安县。
本院在执行申请执行人胡章才与被执行人崔庆高民间借贷纠纷一案中，因被执行人崔庆高未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人崔庆高限制消费并纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人崔庆高的银行存款、工商股权登记、网络资产、不动产等财产情况依职权调查，未查到被执行人崔庆高有可供执行财产。本院于2018年8月21日对申请执行人胡章才进行终结本次执行约谈，申请执行人胡章才同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王和风
审判员 杨 璞
审判员 胡 凯
二〇一八年八月二十一日
书记员 蒋田文
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2323执350号申请执行人：胡章才，男，1953年1月8日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被执行人：崔庆高，男，1979年6月3日生，汉族，云南会泽县人，住云南省曲靖市会泽县者,现贵州省住普安县。本院在执行申请执行人胡章才与被执行人崔庆高民间借贷纠纷一案中，因被执行人崔庆高未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人崔庆高限制消费并纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人崔庆高的银行存款、工商股权登记、网络资产、不动产等财产情况依职权调查，未查到被执行人崔庆高有可供执行财产。本院于2018年8月21日对申请执行人胡章才进行终结本次执行约谈，申请执行人胡章才同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王和风审判员  杨 璞审判员  胡 凯二〇一八年八月二十一日书记员  蒋田文
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第704号
罪犯李正彬，男，1970年9月23日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
本院于2001年6月2日作出（2001）遵刑初字第73号刑事判决，认定罪犯李正彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年8月16日贵州省高级人民法院作出（2001）黔高刑一终字第421号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年6月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2009年5月、2012年12月经本院裁定共减刑三年零一个月。刑期自2004年6月9日起至2019年5月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李正彬自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2012年7月至2013年6月改造积极分子，2013年7月至2014年6月改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有减刑审核表、奖励通知书、表扬通知书、考核积分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李正彬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李正彬减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年6月9日起至2018年6月8日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月十四
书 记 员 周 阳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1139号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人梁某。曾因犯盗窃罪，于2009年12月8日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审，2010年4月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；又因犯盗窃罪，于2011年6月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，8月30日被本院撤销前犯盗窃罪中宣告缓刑的执行部分，二罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月17日被押回。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1003号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月18日下午，被告人梁某窜至本市塘下镇鲍田商业大街105号刘某甲家，翻阳台潜入，将三楼餐厅酒柜边的一个储钱罐拿到五楼砸碎，窃取储钱罐内的人民币2000余元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲、刘某乙的陈述，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，刑事判决书，电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应数罪并罚；在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人梁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑二年九个月。并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月8日起至2014年2月24日止。）
二、责令被告人梁某退赔人民币2000元，返还被害人刘光海、刘万春。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一三年七月十二日
书 记 员 董海东
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初10910号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼，组织代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：宜晓伦，男，1975年10月16日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。
被告：张瑞，女，1987年9月2日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。
本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告宜晓伦强、张瑞借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。
本案受理费2700元减半收取1350元由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 谢宜静
李佩思
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐行执字第61-2号
申请人乐陵市卫生局。
负责人周曰强，局长。
被执行人张安德，男，成年，农民，
本院受理申请人乐陵市卫生局与被执行人张安德为卫生行政非诉执行一案，在执行过程中，因申请人撤销对被执行人强制执行的申请，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一五年一月三十日
书记员 赵 明
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第02314号
原告：张西臣，男。
被告：王志祥，男。
被告：钱智慧，男。
原告张西臣与被告王志祥、钱智慧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告张西臣及其委托代理人何启伍到庭参加诉讼，被告王志祥、钱智慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告王志祥在进行淮北市首府小区施工过程中，购买原告模板和木方，至2014年6月27日共拖欠原告货款71万元，王志祥立下欠条，约定2014年7月8日付清，逾期按日利率1‰承担违约金，并由被告钱智慧提供担保。但两被告并未按期还款。后经催要王志祥仅偿还8万元，余款63万元经多次催要无着，为此起诉，要求判令两被告连带偿还原告货款63万元，按日利率1‰支付违约金至货款清偿之日止，并判令被告负担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下3组证据：
1、原告居民身份证，证明原告主体适格；2、被告王志祥、钱智慧人口基本信息，证明被告王志祥、钱智慧主体适格；3、欠条，证明截止2014年6月27日王志祥尚欠原告货款71万元，约定还款期限为2014年7月8日，逾期按日利率1‰承担违约金，并由钱智慧提供担保。
两被告未答辩亦未提交证据。
根据原告提交的上述证据材料，并结合当事人庭审陈述，本院查明如下案件事实：
原告张西臣系建筑模板生产业主，被告王志祥从事建筑业务。王志祥在进行安徽省淮北市首府小区等建筑工程施工过程中，从2013年4月开始陆续从原告处购买建筑模板和木方，除支付部分货款外，经过结算至2014年6月27日，王志祥共欠张西臣货款71万元，王志祥立下欠条，约定2014年7月8日付清，逾期按日利率1‰承担违约金，由被告钱智慧签名提供担保，同时约定纠纷管辖法院为霍邱县人民法院。后两被告未按时还款，经原告催要，王志祥仅于2015年春节前陆续偿还8万元，余款63万元原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为，被告王志祥因建筑工程施工需要，陆续购买原告建筑模板和木方，至2014年6月27日尚欠原告货款71万元，约定2014年7月8日付清，逾期按日利率1‰承担违约金，并由被告钱智慧签名提供担保，以及被告王志祥现尚欠原告货款63万元的事实，由原告陈述、被告所立欠条等相关证据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，应予认定。本院认为，买卖合同依法成立即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因此原告要求被告王志祥清偿债务，偿还货款63万元，并支付逾期还款违约金，以及要求被告钱智慧承担连带清偿责任，符合法律规定，理由充分，应予支持；但双方约定的违约金较高，应予调整，本院酌定按月利率2%支付违约金较为适当；被告钱智慧在承担保证责任后，有权向债务人王志祥进行追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王志祥偿还张西臣模板和木方货款63万元，于判决书生效后五日内付清，并自2014年7月9日起按月利率2%支付逾期还款违约金至货款清偿之日止；
二、钱智慧对上述货款及违约金承担连带清偿责任；钱智慧承担保证责任后，有权向王志祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由王志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 余 琴
审 判 员 许 涛
人民 陪 审员 汤 灿
二〇一五年五月八日
书记员（代） 彭晓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条……。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00604号
原告李某。
委托代理人黄有民，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。
被告田某。
原告李某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人黄有民到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识后，于1989年正月按农村风俗举办了结婚仪式。××××年××月××日，双方补办了结婚登记。婚后生一子名李璐，现已成年独立。由于原、被告婚前缺乏真正了解，导致婚后彼此性格差异逐渐暴露，矛盾不断。双方于2013年3月21日在扬州市江都区民政局协议离婚，后经朋友撮合，又于2014年3月5日在扬州市江都区民政局办理复婚登记。复婚后，原、被告未和好如初，并为生活琐事再次发生争吵，且多次报警处理。被告曾于2014年7月23日向法院起诉离婚，后撤回起诉。2014年8月26日，原告向法院提起离婚诉讼，法院审理后，判决不准离婚。此后，双方感情并未得到改善，长期分居，互不往来和联系。综上，原、被告多次离婚、复婚、离婚，反映双方感情确已破裂，无和好可能，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。其提供的证据有：身份证、离婚证、离婚协议书、结婚证、（2014）扬江宜民初字第00551号民事裁定书和（2014）扬江宜民初字第0638号民事判决书。
被告田某未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于1989年正月按农村风俗举办了结婚仪式并共同生活。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。婚后，原、被告生一子名李璐，现已成年。日常生活中，双方因性格差异，曾为生活琐事发生争吵，致夫妻感情逐渐破裂。2013年3月21日，原、被告在扬州市江都区民政局协议离婚，后经他人撮合，又于2014年3月5日在扬州市江都区民政局复婚。复婚后，双方关系并未改善。被告曾于2014年7月23日向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2014年8月26日，原告也向本院提起离婚诉讼，本院审理后，判决不准离婚。此后，原、被告互不往来，故原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，因被告下落不明，本院在相关地区张贴了向被告送达起诉状副本等诉讼材料的公告，公告期满后被告未到庭应诉，故本案依法缺席审判。
本院认为：原、被告虽系合法婚姻关系，但双方因感情破裂曾协议离婚，虽又复婚，但复婚不久，彼此又发生矛盾，被告曾向本院提起离婚诉讼，而其撤诉后，原告又两次起诉要求离婚，且其间双方分居生活，互不履行夫妻义务，视为夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的理由成立，应予准许。原告在本案中不主张分割夫妻共同财产，而被告又未到庭应诉，故本案中难以查明，于此不再理涉，如当事人以后因此发生争议，可另行主张。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告田某离婚。
本案受理费240元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陆 兵
人民陪审员 吴 维
人民陪审员 朱雪梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 翔
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第302号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人张某甲，男，1985年3月20日生，汉族，小学文化，农民，群众。2013年1月4日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2013年1月10日被取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）217号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年7月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2012年10月18日9时许，被告人张某甲在玉田县孤树镇曾官屯村张某戊家地头，因琐事与张某戊发生争执。后张某甲用右拳击打张某戊面部，造成张某戊左侧鼻骨骨折。经唐山市法医学鉴定中心鉴定，张某戊损伤属轻伤。案发后，民事部分已和解。
另查明，被告人张某甲赔偿被害人张某戊各项经济损失17000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人张某甲供述笔录；被害人张某戊陈述笔录；证人刘某、张某乙、张某丙、张某丁、安某、姜某证言笔录；玉田县公安局受案登记表、到案经过、勘验笔录、辨认笔录；唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定；轻伤害案件和解书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人张某甲自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐连华
二０一三年七月十八日
书记员 李瑞川
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05105号
原告北京华远意通供热科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人黄志雄，北京市智舟律师事务所律师。
被告刘涛，男，1973年4月30日出生。
原告北京华远意通供热科技发展有限公司（以下简称华远意通公司）与被告刘涛供用热力合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由代理审判员魏洪杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托代理人黄志雄、被告刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通公司诉称：北京市丰台区西罗园南里48号楼6单元302房屋（下称西罗园302房屋）系刘涛的住房，房屋建筑面积为84.67平方米。一直由我方提供供暖服务，双方形成事实上的供暖合同关系。按照相关规定，对方应按照30元／建筑平方米交纳供暖费用，但其拖欠供暖费未交纳。故诉请法院依法判令刘涛支付2010年11月15日至2013年3月15日的供暖费共计7620.30元，诉讼费由对方承担。
被告刘涛辩称：认可欠费时间和数额，但是有原因的。主要是供暖温度不达标。对方主张的三年中，每年都有未到16度的情况，今年3月份唯一一次测温显示，客厅基本达到16度，我说西北角卧室不达标，对方避重就轻，未予测温。还有对方服务差，责任感不强，我曾连续两年要求找对方领导解除合同，或者终止合同，对方一直没有答复，我要求停止供暖。
经审理查明：刘涛居住于西罗园302房屋，该房屋的建筑面积为84.67平方米。北京市供热运行单位备案登记证显示，由华远意通公司为西罗园302房屋所在小区提供供暖服务。
庭审中，华远意通公司提交2005年10月20日、2008年5月14日、2011年8月的锅炉供暖运行委托合同、锅炉供用热力合同补充合同等三份合同，证明受西罗园302房屋所在小区的物业管理公司
--
北京金鹏顺发物业管理有限公司委托对小区进行供暖，供暖费用标准按照相关规定的30元／建筑平方米计算。现华远意通公司起诉要求刘涛给付拖欠的2010年11月15日至2013年3月15日供暖费共计7620.30元。
庭审中，刘涛提交测温照片，证明华远意通公司供暖不达标，华远意通公司对此不认可。
庭审，关于供暖报修情况，刘涛称去找过锅炉房的工人报修，但未提交相关证据。华远意通公司表示无刘涛的报修记录。
上述事实，有当事人陈述及北京市供热运行单位备案登记证、锅炉供暖运行委托合同及补充合同、照片等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘涛居住在西罗园302房屋，华远意通公司为其房屋进行供暖，双方形成事实上供用热力合同关系，华远意通公司提供供暖服务后，刘涛应缴纳相应的供暖费用。现华远意通公司要求刘涛支付拖欠的供暖费用，并无不当。本案争议焦点为供暖是否达标。在无相关报修记录或者第三方测温机构测温等证据的情况下，刘涛仅提交了自行拍摄的测量温度照片，无法有效证明其主张，故综合本案案情及现有证据，刘涛关于供暖温度不达标的辩解意见，本院难予采信。对华远意通公司的诉讼请求，本院予以支持。综述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
刘涛于本判决生效后十日内给付北京华远意通供热科技发展有限公司二○一○年十一月十五日至二○一三年三月十五日的供暖费共计七千六百二十元三角。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由刘涛负担（于本判决生效后十日内给付北京华远意通供热科技发展有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏洪杰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王菲菲
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第138号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年11月14日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月1日被上杭县公安局取保候审。2014年4月14日经本院决定并由上杭县公安局执行逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检公刑诉（2014）115号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员袁晓帆出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：
2013年11月27日晚，被告人张某某酒后驾驶无牌二轮摩托车从上杭县古田镇西山下往古田集镇方向行驶，途经县道古西线1K＋900M古田镇竹岭村凹头路段时与马某某驾驶的货车碰撞，造成被告人张某某受伤及两车损坏的交通事故。经检验，送检的被告人张某某的血样中乙醇含量为214.31mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的《当事人血样提取登记表》、《户籍证明》、《破案经过》等书证，证人马某某的证言，福建南方司法鉴定中心出具的《乙醇含量司法检验报告书》，上杭县公安局交管大队的《现场勘查笔录》、《现场图》及《照片》、《道路交通事故认定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人张某某驾驶无牌机动车，且醉酒驾驶时血液中乙醇含量高达214.31mg／100ml，酌情予以从重处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役40日，并处罚金人民币3000元。
（罚金已交缴，上缴国库。刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年4月14日起至2014年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄铭玉
二〇一四年四月十四日
书记员 黄丽华
附：本案适用的有关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第862号
原告孙某。
委托代理人孔令雷。
被告潘某。
委托代理人孟飚。
原告孙某诉被告潘某车辆租赁合同纠纷一案，于2015年10月21日诉至本院。本院受理后，依法由审判员孔某独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其代理人孔令雷，被告潘某的委托代理人孟飚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2015年1月18日孙某与被告潘某签订了租车协议，被告潘某租赁原告孙某的鲁H×××××帕萨特汽车一辆，租赁期为一个月，当时双方约定月租费5000元，尚欠35000元租赁费未付。在2015年7月18日被告潘某还向原告孙某借款5000元。到期后多次找被告索要欠款及车辆，被告总以各种理由拒付。故诉至法院，要求被告潘某返还租赁车辆并支付租赁费及欠款40000元。
为支持上述诉求，原告孙某当庭出示了汽车租赁协议、收款证明一宗。
被告潘某的委托代理人质证称，该租赁协议实为质押协议，因原告孙某向被告借款，故将车质押给了被告；对于5000元的收款证明，不能证明双方有借贷关系，答辩称要求法院驳回被告诉讼请求，同时向法庭提交了原告孙某向被告潘某借款的借条复印件一份。
对于被告提交的证据，原告质证称该款已归还，且被告提交的是复印件，不足以证实原告现尚欠被告现金。
经审理查明：2015年1月18日原告孙某与被告潘某签订了车辆租赁协议，约定原告孙某将其自有的鲁H×××××帕萨特轿车一辆租赁给被告潘某，约定租赁期限一个月，租用期间的车辆维修、违章费用均由被告潘某承担。在租赁合同中双方并未约定租赁费。租赁期满后，被告潘某未将该车归还原告孙某。
上述事实有汽车租赁协议一份以及原告陈述为证，均已记录在卷。
对于原告孙某主张的汽车租赁费为5000元每月的主张，因在租赁协议中没有约定租赁价格，且原告亦没有证据证实双方以其他形式约定的具体租赁费数额，因此其主张不予支持；对于其主张的被告仍欠其5000元的主张，与本案的车辆租赁合同不属同一法律关系，故不予支持，原告可以另行主张权利。
对于被告潘某的委托代理人主张的该协议是汽车质押协议的主张，因其不能证实原告孙某现在与被告潘某存在民间借贷合同关系，故其主张不予支持。
本院认为，原告孙某与被告潘某所签订的租车协议出于双方意思自愿，且不违反有关法律、行政法规的规定，双方成立车辆租赁合同关系。因原告孙某不能证实租赁费具体数额，故其要求被告支付35000元租赁费的主张不予支持。租赁合同到期后，被告潘某应当按照约定返还租赁物，故原告要求被告返还租赁物的主张予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘某于本判决生效后十日内返还原告孙某租赁物即鲁H×××××帕萨特汽车。
二、驳回原告孙某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取400元，原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 庞洪瑞
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第214号
罪犯高天付。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2009年10月27日作出（2009）唐刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人高天付犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2011年12月26日提出（2011）减字第302号提请减刑建议书。经河北省监狱管理局审核报送本院审理。本院于2012年2月13日予以立案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬四次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯高天付在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯高天付的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2031年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 赵 军
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 锁 勇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初23394号
原告（反诉被告）：平子泉，男，1977年2月10日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：薛鹏，北京通平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：平德龙，系平子泉之父，1952年8月7日出生，住北京市通州区。
被告（反诉原告）：杨希凤，女，1952年8月23日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王东，系杨希凤之子，1977年11月15日出生，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：夏微观，北京市致宏律师事务所律师。
原告（反诉被告）平子泉诉被告（反诉原告）杨希凤租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平子泉的委托诉讼代理人薛鹏、平德龙，被告杨希凤的委托诉讼代理人王东、夏微观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平子泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨希凤支付我停产停业损失费、提前搬家奖励费、搬迁补助费等共计258241元；2、判令被告杨希凤承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：我和杨希凤于2007年3月1日签订租赁合同，约定杨希凤将XX厂右侧大院及房屋租赁给我，租期自2007年3月1日至遇国家征地无法续租时止，租金每年15000元，且每三年递增10%。合同签订后，双方均依约履行。2018年2月28日，北京XX副中心投资建设集团有限公司下发补偿方案，准备对我和被告合同所涉房屋征用拆迁。2018年3月5日，永顺镇小圣庙村村民委员会下发腾退公告，要求被搬迁人于2018年3月7日至3月13日办理终止合同事宜，我依照规定，与被告终止了租赁合同。依照拆迁补偿方案，合同所涉标的物的拆迁补偿款为207万元，杨希凤已经领取了该款项。根据我与杨希凤的合同，上述拆迁款应有我的份额，但杨希凤表示没有我的拆迁款，拒绝支付，故我诉至法院，望判如所请。
被告杨希凤辩称：我不同意原告的诉讼请求，合同所涉房屋的拆迁补偿与平子泉无关。依据双方合同的约定，不动产在合同终止后归我方所有，因此平子泉的主张没有任何依据。而且我方所获得的拆迁补偿款项中也并无停产停业补助费及移机费等。
反诉原告杨希凤向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告平子泉向我支付2017年12月1日至2018年3月1日的租金5490元；2、判令平子泉承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年3月1日，我与平子泉签订《承租协议》，平子泉承租我的位于XX厂右侧的大院及房屋，年租金15000元，租金每三年递增10%，租期自2007年3月1日起至遇国家征地无法续租时止。2018年，《承租协议》所涉的房屋被纳入腾退拆迁范围，平子泉于2018年3月5日搬离，截止目前，其仍拖欠2017年12月1日至2018年3月1日的租金。故我方提出反诉，望法院判如所请。
反诉被告平子泉针对反诉原告的反诉请求辩称:双方合同所涉房屋在2017年9月便断水断电，我方已经无法使用和经营，因此之后没有再缴纳租金。
本院经审理认定事实如下：2007年3月1日，杨希凤作为出租方（甲方）、平子泉作为承租方（乙方）签订《承租协议》，双方就乙方承租甲方XX厂右侧大院及房屋（以下简称案涉房屋）事宜达成协议，年租金15000元，租赁时间为2007年3月1日至遇国家征地无法续租止；乙方每半年交付一次租金，且须提前一个月交付下半年租金，逾期不交甲方有权终止合同；租赁期内，乙方按实际使用情况支付水、电费；租赁期内，乙方所添置的财产，租赁期满后可动产乙方有权带走，不动产乙方无偿移交甲方；因遇有不可抗拒的自然灾害和政府政策性指令而终止合同，乙方须无条件服从、无偿拆除，甲方将剩余租金退还乙方；租赁期限内，租金每三年递增10%。此外，该合同还约定了其他内容。
上述合同签订后，双方均依照约定履行各自义务。2018年3月5日，案涉房屋因涉东方化工厂周边棚改项目而被拆除。平子泉表示其于2018年3月5日搬离案涉房屋。通过平子泉提供的收据显示，平子泉交纳租金至2017年12月1日，杨希凤也认可平子泉并不拖欠之前的租金，平子泉交纳的2017年9月1日至11月1日的租金数额为4100元、2017年11月1日至12月1日的租金数额为2000元。
在本案审理过程中，本院自北京XX副中心投资建设集团有限公司调取了杨希凤签订的《非住宅房屋、青苗及地上附着物搬迁补偿协议》及相应的《补充协议》，根据该协议，被拆迁房屋坐落为永顺镇上营村滨河中路内XX号，因该房屋拆迁，杨希凤获得的拆迁补偿利益包括：搬迁房屋重置成新价769664元、附属物、设备及房屋装修补偿价123184元、移机费400元、搬迁补助费46917元，提前搬迁奖励费469165元，以上共计1409330元，此外《补充协议》还约定了补助费10058元。经询问，杨希凤认可其已经收到除《补充协议》约定的10058元之外的其他补偿费用。庭审中，平子泉主张因双方并未在《承租协议》中约定拆迁费用的分割比例，故其享有除房屋重置成新价、设备及房屋装修补偿价之外的其他补偿费用的50%，即258241元。
本院认为：当事人对其主张应提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。根据本案查明的事实，杨希凤与平子泉所签订的《承租协议》所约定的终止条件已经具备，即案涉房屋已经遇国家征地而无法续租，且已拆迁完成，双方亦认可合同已经终止，本院对此不持异议。平子泉主张双方对于案涉房屋拆迁所产生的拆迁利益分割并未进行明确约定，但根据《承租协议》的约定，平子泉在遇到政府征地拆迁时应无偿拆除，从该约定看，在《承租协议》签订时，双方已经就政府拆迁时利益分割作出了约定，平子泉的主张并无相应的合同依据，本院不予支持。且从拆迁补偿相关协议看，案涉房屋拆迁所得拆迁利益中确无停产停业综合补助费，出租人并未占有承租人的相关利益。平子泉占用案涉房屋至2018年3月5日，但并未交纳2017年12月1日之后的租金，虽然其主张案涉房屋断水断电，但并不能成为其继续占有使用案涉房屋而不交纳租金的理由，故对于杨希凤要求平子泉支付租金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但杨希凤主张的数额高于双方合同约定的数额，过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、平子泉于本判决生效之日起七日内向杨希凤支付租金4991元；
二、驳回平子泉的全部诉讼请求；
三、驳回杨希凤的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，由平子泉负担，已交纳7215元，剩余25元于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姚玮东
二〇一八年八月十七日
书记员 刘青霞
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执恢字第88号
申请执行人青县农村信用合作联社股份有限公司，地址青县南环西路31号。
被执行人康爱民，男，汉族，住青县清州镇南街。
被执行人张云周，男，汉族，住青县流河镇广福楼村。
被执行人青县农业局。
青县农村信用合作联社股份有限公司申请执行借款合同一案，本院作出（2009）青民初字第40号民事调解书已经发生法律效力。权利人青县农村信用合作联社股份有限公司于2014年8月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
青县人民法院（2009）青民初字第40号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚者辉
二〇一四年九月一日
书记员 付 林
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民桥初字第00436号
原告杨刚，男，汉族。
委托代理人吕亚芹。
委托代理人赵平哲。
被告陈龙，男，汉族。
委托代理人刘军键。
原告杨刚与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨刚的委托代理人吕亚芹，被告陈龙的委托代理人刘军键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购车向其借款3.1万元，借款时口头约定两月就归还，但期限届满后，其一直找被告索要，被告均无故推脱，现诉至法院请求判令被告偿还其借款3.1万元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所述不实，原告所述的借款是其与妻子徐苗苗共同所借，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。
经审理查明，2011年10月份，被告陈龙向原告杨刚借款3.1万元，双方未约定还款期限。2012年12月17日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借张小西贰万元整，借杨刚叁万壹仟元整，借徐建成壹万伍千元整，（叁人共计陆万陆仟元整）（￥66000）陈龙2012.12.17”。后原告多次向被告索要借款，被告未予偿还，原告遂诉至法院，请求如上所述。诉讼中，因双方各执己见，致调解未果。另查，张小西、徐建成亦同时向法院起诉，要求陈龙偿还借款，本院已分别立案受理。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，认定双方形成合法的民间借贷关系，被告应按照约定履行还款义务。故对原告要求被告陈龙偿还其借款的诉讼请求，依法予以支持。因借条是被告以个人名义出具，而该项债务是否为夫妻共同债务，被告可另案主张，与本案非同一法律关系，故本案中被告认为讼争借款属于夫妻共同债务，应由其夫妻双方共同偿还的抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告陈龙于本判决生效之日起十日内向原告杨刚偿还借款3.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元（原告已预交），由被告陈龙承担，被告于履行上述款项时一并支付原告杨刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 汶 辉
代理审判员 张鲜鸽
二〇一三年七月十二日
书 记 员 杨 妮
打印人：周慧荣校对人：杨妮送达时间：年月日
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初第627号
原告枣阳市喜洋洋农资有限公司。
法定代表人彭登兵，公司经理。
被告李敏。
本院在审理原告枣阳市喜洋洋农资有限公司（以下简称喜洋洋公司）与被告陈强买卖合同纠纷一案中，原告喜洋洋公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喜洋洋公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喜洋洋公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告喜洋洋公司负担。
审判员 靳宝华
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄 一
文书内容湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0683民初第627号原告枣阳市喜洋洋农资有限公司。法定代表人彭登兵，公司经理。被告李敏。本院在审理原告枣阳市喜洋洋农资有限公司（以下简称喜洋洋公司）与被告陈强买卖合同纠纷一案中，原告喜洋洋公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喜洋洋公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喜洋洋公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告喜洋洋公司负担。审判员  靳宝华二〇一六年二月二十九日书记员  黄 一
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初3128号
原告：北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人：于国中，董事长。
委托代理人：郑海清，女，1984年11月23日出生，汉族，北京新宇物业管理有限公司职员，住北京市怀柔区。
被告：卢振艳，女，1974年1月4日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告卢振艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宇物业公司委托代理人郑海清、被告卢振艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告物业费2230元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告依据居住小区物业服务委托合同，对被告所居住的小区按合同约定的内容进行服务管理。并根据与该小区业主委员会协商收费标准2010年（含）后为3.4元每建筑平方米每年，2013年（含）后为5.1元每建筑平方米每年，2016年后调整为5.4元每建筑平方米每年，收取物业服务费用。被告居住该小区1号院×号楼×单元×室，居住面积为61.5㎡，2010-2017年共8年，应交物业服务费共计2230元，被告无正当理由而不履行交费义务，为维护企业的合法权益，特提起诉讼。
卢振艳辩称，原告所述房屋产权人、房屋建筑面积、欠费时间及数额属实。不交费的理由是：房屋一直漏水，2014年改造之后好了一些，给物业公司打过电话，物业公司也来了，但是没有维修好。门禁损坏，家中车辆在小区多次被刮蹭，楼道扶手也损坏了，但是没有人维修。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2009年12月27日，北京市怀柔区富乐社区1号院业主委员会与新宇物业公司签订《物业服务合同》，将富乐小区北里1号院（1-15号楼）委托由新宇物业公司提供物业服务，服务期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止。物业服务收费标准为每年每建筑平方米3.4元，同时双方就物业服务事项、服务质量、权利义务等内容进行了约定。2013年3月25日双方又续签物业服务合同，委托期限自2013年1月1日至2015年12月31日，物业服务收费标准调整为每年每建筑平方米5.1元。2016年1月1日双方再次续签物业服务合同，委托期限自2016年1月1日至2018年12月31日，物业服务收费标准调整为每年每建筑平方米5.4元。合同签订后，原告向富乐小区北里1号院（1-15号楼）提供了物业服务。
被告卢振艳系北京市怀柔区富乐小区北里1号院×号楼×单元×室业主，房屋建筑面积为61.5平方米。按照上述收费标准，卢振艳2010年至2012年每年应交纳物业服务费209元。2013年至2015年每年应交纳物业服务费313元。2016年至2017年每年应交纳物业服务费332元。但其2010年至2017年度期间的物业服务费拖欠至今尚未交纳。
本院认为，原告新宇物业公司与富乐社区1号院业主委员会签订的三份物业服务合同，不违反相关法律法规的禁止性规定，合同合法有效，原被告之间形成物业服务合同关系。原告依据合同约定项目及标准为被告居住小区提供了物业服务，有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取必要的物业服务费用。卢振艳在享受到原告提供的物业服务后，应及时交纳物业服务费。现卢振艳以房屋漏水为由进行抗辩，但并未提供证据证明房屋漏水系原告物业服务不到位导致。被告卢振艳辩称原告的物业服务存在瑕疵，但并未提供证据予以佐证，其拒交物业服务费的理由不充分，本院对其辩称意见不予采信。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
卢振艳于本判决生效后七日内给付北京新宇物业管理有限公司二Ｏ一Ｏ年度至二Ｏ一七年度的物业服务费共计2230元。
如果卢振艳未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由卢振艳负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐玲华
二〇一八年七月九日
书记员 张 露
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2123刑初11号
公诉机关托克逊县人民检察院。
被告人李飞，男，汉族，1986年2月22日出生，大专文化程度，案发时系托克逊县公安局民警，公民身份号码：×××,户籍所在地：新疆维吾尔自治区托克逊县，现住托克逊县。2017年10月15日因涉嫌危险驾驶罪被托克逊县公安局刑事拘留；2017年11月2日被逮捕，现羁押于托克逊县看守所。
托克逊县人民检察院以托检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人李飞犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，托克逊县人民检察院指派检察员韩小梅出庭支持公诉，被告人李飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
托克逊县人民检察院指控，2017年10月8日00时20分许，被告人李飞酒后驾驶×××号小型轿车行驶至托克逊县景苑小区，与摩托车驾驶人夏克尔江·艾比布因出入让道问题发生争执，被告人李飞驾车离开，夏克尔江·艾比布抓住该车后门把手，车辆压过夏克尔江·艾比布右脚，致使夏克尔江右腿多处骨折。被告人李飞被托克逊县公安局民警当场抓获，并对其进行呼气式酒精检验。随后被告人李飞被带至托克逊县人民医院抽取了血样，经新疆司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定，被告人李飞血液中的乙醇含量为169mg/100ml。托克逊县公安局物证鉴定室作出（托）公（刑技）鉴（伤检）字【2017】43号法医学人体损伤鉴定意见书，夏克尔江·艾比布右侧股骨粗隆间骨折属轻伤二级、右足多发骨折属轻伤二级、体表擦伤属轻微伤。
上述事实，被告人李飞在开庭审理�程中亦无异议，并自愿认罪，且有户籍证明、血样提取现场照片、登记表、抓获经过、呼吸酒精测试结果单、新疆司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心的鉴定报告书、托克逊县公安局物证鉴定室的法医学人体损伤鉴定意见书、受害人夏克尔江·艾比布的陈述、证人常某等人的证言、被告人李飞的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李飞在道路上醉酒驾驶机动车，并致人受伤，其行为构成危险驾驶罪。托克逊县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，对被告人依法从轻处罚；被告人李飞赔已偿受害人经济损失3.9万元，认罪态度好，对被告人可酌情从轻处罚；被告人李飞的行为致使他人多处受伤，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第�款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人李飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 洪春风
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐伟波
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第416号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑某甲。因本案于2012年10月12日被取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）442号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员黄威赞出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月11日晚上，被告人郑某甲醉酒后驾驶牌号为浙C×××××小型轿车，从乐清市柳市镇开往乐清市北白象镇车站方向，21时40分许，途经乐清市北白象镇交通东路417号路段被公安机关当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人郑某甲血液中的乙醇含量为87.3mg／100ml。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆信息查询单、驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、酒精呼气测试单、血样提取登记表、前科核实证明、户籍材料、查获经过、证人郑某乙的证言、理化检验报告、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人免予刑事处罚的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑乐鸥
二〇一三年七月十日
书记员 吴靓靓
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第462号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：何建婷。
委托代理人：张明喜，广西越洲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浦北希望房地产开发有限公司，住所地：广西浦北县小江镇新坪路顺第四栋。
法定代表人：黄柳玲，该公司董事长。
再审申请人何建婷因与被申请人浦北希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2013）钦民一终字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，何建婷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 冼 锐
代理审判员 谢素恒
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 尧
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执2652号
申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：叶庭立，男，1995年04月03日出生，汉族，住广州市增城区。
本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人叶庭立罚金一案中，被执行人叶庭立至今未履行（2015）穗增法刑初字第947号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人叶庭立名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人叶庭立可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 邱荣丹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1293号
原告李永贞，男，1948年4月8日出生，汉族，河南省伊川县城关镇南府店村第一居民组居民。
委托代理人李刚义，山西弘韬律师事务所律师。
被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司，住所地运城市盐湖区解放北路3899号中鑫美景天城。
法定代表人韩万义，该公司执行董事。
委托代理人刘海水，男，系该公司员工。
原告李永贞与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，由代理审判员杨育红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永贞委托代理人李刚义、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司委托代理人刘海水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永贞诉称：2009年下半年，被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司因经营需要几次从原告处借款，至2012年7月20日双方经结算被告欠原告利息238000元，被告为原告出具了欠条，当时承诺一个月内付清。到期后，被告至今未付，请求判令被告归还原告利息款238000元，承担延期付款滞纳金。
原告为证实其主张，提供欠条一份，证明所欠利息款为238000元。
被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司质证意见如下：对原告提供的欠条无异议。但原告主张的利息款超过了银行同期贷款利率的4倍。
被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司辩称：本案系民间借贷，原、被告之间的借款本金为2000000元，借款期限仅为4个月，即2012年3月20日至2012年7月20日，借款利息计算为288000元，超出了银行同期贷款利率的四倍。借款后被告已支付利息款50000元，被告同意再支付100000元。因此应驳回原告不合理的诉讼请求。
被告为证实其主张，提供收据一份，证明被告向原告借款时约定的月利率是3.6%。
原告李永贞质证意见如下：对被告提供的收据无异议。
经审理查明：2012年3月20日，被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司依典当方式向洛阳市融盛典当有限公司取得当金2000000元，双方约定该款用期4个月，当金利息和管理费总计为288000元。到期后，被告归还了当金2000000元，2012年6月6日支付当金利息和管理费共计50000元，尚欠当金利息和管理费238000元。2012年7月20日，被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司给原告李永贞出具欠条一份，内容为：“欠到李永贞利息贰拾叁万捌仟元整（238000元），2012年7月20日”。2014年6月22日，洛阳市融盛典当有限公司向法院出具函告一份，同意将此笔款归还给原告李永贞。
同时查明：李永贞系洛阳市融盛典当有限公司法定代表人。2012年2月中国人民银行同期贷款基准年利率为5.85%。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司向洛阳市融盛典当有限公司进行典当取得当金，后经结算尚欠当金利息和典当综合费用为238000元，被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司应当归还给洛阳市融盛典当有限公司，因洛阳市融盛典当有限公司同意被告将该笔款归还给原告李永贞，系债权让与，被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司对该款项亦给原告李永贞出具了欠条，原、被告之间的债权债务关系成立，被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司应当将该款项归还给原告李永贞。原告主张的利息款非借款利息，而系当金利息和典当综合费用，被告认为原告主张超过中国人民银行同期贷款利率的四倍的辩称，不符合本案事实，不予采信。对原告的主张应按照《典当管理办法》第三十七条之规定计算当金利息，并按照《典当管理办法》第三十八条即典当时典当物的类型计算典当综合费用。原告主张的款项，被告所举证据证实了该笔款系当金产生的孳息，但对典当物类型，被告未举证证明，综合分析被告系房地产开发公司，其向典当公司取得当金应认定是以房地产作抵押进行的典当。《典当管理办法》第三十七条规定，典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行；第三十八条规定，房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。综上，原告主张的款项应核算为：195000元【（2000000元×5.85%/12个月×4个月）＋（2000000元×27‰×4个月）－50000元（已付的费用）】，对原告的主张超出《典当管理办法》规定的当金利息和典当综合费用的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内归还原告李永贞当金利息和管理费共计195000元；
二、驳回原告李永贞其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，减半收取2435元，由被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 杨育红
二〇一四年十月十日
书 记 员 胡泽伟
附1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。