wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00734号
上诉人（一审原告）潘翠梅。
被上诉人（一审被告）开封市人民政府，住所地：开封市晋安路1号。
法定代表人侯红，市长。
委托代理人张家华，开封市公安局工作人员。
委托代理人曲全魁，开封市公安局工作人员。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地：郑州市金水东路22号。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人宋要闯，河南省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王绍朋，河南省公安厅工作人员。
潘翠梅诉开封市人民政府、河南省人民政府劳动教养决定及行政复议决定一案，不服商丘市中级人民法院作出的（2015）商行初字第156号行政裁定，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人潘翠梅，被上诉人开封市人民政府的委托代理人张家华、曲全魁，被上诉人河南省人民政府的委托代理人宋要闯、王绍朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行为：2008年8月22日，开封市劳动教养管理委员会作出汴劳字（2008）第669号劳动教养决定；2008年12月11日，河南省劳动教养管理委员会作出的豫劳复决字（2008）第133号行政复议决定。2010年7月20日，开封市劳动教养管理委员会作出汴劳字（2008）第609号劳动教养通知，自2010年7月20日起至2011年7月9日止对潘翠梅执行劳动教养。潘翠梅不服，向商丘市中级人民法院提起诉讼，请求撤销以上三个行政行为，并赔偿一切损失。
商丘市中级人民法院一审认为：（一）关于开封市人民政府是否是适格被告的问题。因劳动教养制度已被废止，劳动教养管理委员会已失去存在的法律基础和行使职权的法律依据。行政机关被撤销没有行政机关继续履行其职权的，由设立行政机关的行政机关为被告。开封市人民政府是设立开封市劳动教养管理委员会的行政机关，故可以成为本案适格的被告。（二）关于潘翠梅提起行政诉讼是否超过法定起诉期限的问题。开封市劳动教养管理委员会于2008年8月22日作出汴劳字（2008）第669号劳动教养决定，后经河南省劳动教养管理委员会行政复议决定维持，该行政复议决定中明确告知潘翠梅提起行政诉讼的时间。同时，庭审中潘翠梅认可其于2011年7月13日被解除劳动教养，但潘翠梅于2015年7月1日才向法院提起行政诉讼，已超法定起诉期限。潘翠梅称其已在法定期限内向法院提起诉讼但法院未予受理，但未能向法院提供证据予以证明，不予支持。河南省人民政府、开封市人民政府关于潘翠梅起诉已超过法定起诉期限的答辩理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回潘翠梅的起诉。
潘翠梅不服一审裁定，向本院提起上诉称：（一）被上诉人一审诉讼中未能提交被诉行政行为的证据。（二）汴劳字（2008）第669号劳动教养决定与汴劳字（2008）第609号劳动教养通知确认的违法事实不同，适用的法律依据不同。（三）根据《中华人民共和国宪法》第三十七条规定，中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯，任何公民，非经人民检察院批准或人民法院决定，并由公安机关执行不受逮捕。上诉人在没有任何违法事实的情况下，两次被劳动教养造成人身伤害，侵犯了上诉人的人身权利。一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求：撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求；依法追究开封市公安局、尉氏县公安局违法违纪行为，依法追究河南省人民政府、开封市人民政府监管不严、不作为的行为。
开封市人民政府答辩称：（一）被上诉人提交的证据能够证明上诉人于2008年8月6日上午到河南省委门口无理上访、大吵大闹，不听劝阻的事实。根据《劳动教养试行办法》第十条第（五）项和第十三条之规定，开封市劳动教养管理委员会作出被诉行为符合法律规定。（二）汴劳字（2008）第609号劳动教养通知是对汴劳字（2008）第669号劳动教养决定的执行，并非对上诉人进行两次劳动教养。（三）开封市劳动教养管理委员会目前尚未被撤销，开封市人民政府不是适格的被告。请驳回上诉，维持原裁定。
河南省人民政府答辩称：开封市劳动教养管理委员会作出汴劳字（2008）第669号劳动教养决定后，河南省劳动教养管理委员会于2008年12月11日作出的豫劳复决字（2008）第133号行政复议决定，明确告知了上诉人诉权和起诉期限，但其直到2015年7月1日才提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限，请驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，（一）潘翠梅对汴劳字（2008）第669号劳动教养决定、豫劳字复字（2008）第133号行政复议决定的起诉超过法定起诉期限。潘翠梅不服开封市劳动教养委员会于2008年8月22日作出的汴劳字（2008）第669号劳动教养决定，向河南省劳动教养管理委员会申请复议，河南省劳动教养管理委员会于2008年12月11日作出豫劳复决字（2008）第133号行政复议决定，明确告知其起诉期限，但潘翠梅于2015年7月1日才向法院提起本次诉讼，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第三十九条之规定，已超过法定的起诉期限。（二）潘翠梅对汴劳字（2008）第609号劳动教养通知的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围。汴劳字（2008）第609号劳动教养通知系开封市劳动教养管理委员会执行涉案的劳动教养决定时，针对潘翠梅作出的告知性通知，系行政行为的一个中间环节，本身不产生增减潘翠梅权利义务的法律效力，不属人民法院行政诉讼的受案范围。（三）潘翠梅上诉时请求依法追究开封市公安局、尉氏县公安局违法违纪行为，依法追究河南省人民政府、开封市人民政府监管不严、不作为的行为等，不属于人民法院受案范围，本院不予审理。
综上，潘翠梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 马传贤
代理审判员 荆向丽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郭建花
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1943号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：樊祥朋，农民。
被告：赵彩红，居民。
被告：杨继峰，居民。
被告：颜景立，居民。
被告：王来山，居民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告樊祥朋、赵彩红、杨继峰、颜景立、王来山借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 崔晔
二〇一五年十二月五日
书记员 李聘
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民立字第56号
起诉人鞠某某，女，汉族。
2015年5月18日，本院收到起诉人鞠某某的起诉状，请求判令原告与被告翟某甲离婚；判令婚生女翟某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，本案诉讼费由被告承担。
经审查，原告提交的起诉材料中无足以使被告与他人相区别的姓名、住所等信息，不符合立案要求，我院给予原告十五日补正材料时间，直至2015年6月2日原告也未提交任何材料补正，起诉不符合立案要求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九，《中华人民共和国民法通则》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第（三）项，裁定如下：
对鞠某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 金宗晶
二〇一五年六月十一日
书记员 赵 晶
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金商初字第583号
原告金乡金源商品混凝土有限公司。
法定代表人张来平，总经理。
委托代理人王静静，女，该单位职工。
委托代理人黄冰林（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告李文街，男，1990年5月13日出生，汉族，农民。
原告金乡金源商品混凝土有限公司（以下称金源公司）诉被告李文街买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金源公司的委托代理人王静静、黄冰林到庭参加了诉讼。被告李文街经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金源公司诉称，2013年4月21日，被告李文街购买原告混凝土1432立方米，价值358000元，被告累计偿还货款230000元，余欠货款128000元，经多次催要，被告一直没有还款，请求法院判令被告偿还所欠原告的货款128000元。
被告李文街未作答辩。
经审理查明，2013年4月21日至4月28日，被告李文街购买原告金源公司C20混凝土1432立方米，单价250元／立方米，合计货款358000元。2013年7月25日，被告出具欠条，尚欠原告货款138000元。其后，被告偿还原告货款10000元，余欠128000元未偿还。
上述事实，有原告的陈述，结算单、欠据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，且合法有效，应受到法律保护。原告要求被告偿还余欠货款128000元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告李文街经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩权、质证权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文街于本判决生效后十日内偿还原告金乡金源商品混凝土有限公司货款128000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，保全费1160元，共计4020元，由被告李文街负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一三年十二月十三日
书记员 郭韦韦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0582号
原告陈某。
委托代理人丁国芳，江苏荆溪律师事务所律师。
被告周某甲。
委托代理人卢东晓，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告陈某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由代理审判员闫文杞适用简易程序独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人丁国芳，被告周某甲及其委托代理人卢东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：其与周某甲于2009年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子周某乙，××××年××月××日生育一女周某丙。后夫妻感情不和，经常因琐事吵架，现夫妻关系已名存实亡。故诉至法院请求1、判决双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、儿子由女方抚养，男方承担抚养费，女儿由男方抚养，女方承担抚养费。4、本案诉讼费由被告负担。
被告周某甲辩称：同意离婚，要求抚养周某乙，但是根据实际情况同意两个子女均由陈某抚养，请求依法分割夫妻共同财产。
经审理查明：陈某与周某甲于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子取名周某乙，××××年××月××日生育一女取名周某丙。现周某乙、周某丙由陈某父母请保姆照顾。后双方因家庭生活产生矛盾后，陈某于2014年3月10日诉至本院要求与周某甲离婚。本院受理后，经调解无效。
又查明：2010年5月份，由陈某父亲出资购买别克君越轿车一辆，登记在周某甲名下，车牌号苏B×××××。
上述事实，由陈某提供的结婚证、常住人口登记卡，周某甲提供的行驶证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，周某甲表示因经济能力较差，若两个子女均由陈某抚养其也同意，并愿意对每一个子女承担750元／月的抚养费。陈某同意抚养两个子女。
审理中，对于苏B×××××别克君越轿车，双方一致确认现价值100000元，但双方均要求该车归并自己所有。
本院认为：陈某与周某甲自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。但婚后双方感情不和，陈某要求离婚，周某甲同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂。现陈某要求离婚，本院依法予以准许。因双方均同意周某乙、周某丙由陈某一人抚养，本院予以确认。根据陈某的收入情况，其愿意承担每个子女750元／月的抚养费在合理的范畴，本院予以确认。别克君越轿车系婚后由陈某父母出资购买，但登记在周某甲名下，应视为陈某父母对陈某、周某甲二人的赠与，系其二人的夫妻共同财产。考虑双方的经济能力，本院酌情将该车归并给陈某所有，陈某支付周某甲50000元归并款。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款判决如下：
一、准许陈某与周某甲离婚。
二、儿子周某乙、女儿周某丙由陈某抚养至独立生活时止，周某甲对二子女各承担750元／月的抚养费，该费用由周某甲于每月月底前支付。
三、苏B78M**别克君越轿车归并给陈某所有，陈某于本判决发生法律效力之日起10日内支付周某甲汽车归并款50000元。
如果双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取120元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 闫文杞
二〇一四年四月八日
书 记 员 潘新云
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3209号
申请执行人赵福荣，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人郑雪，女，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人吴海忠，男，公务员，现住赤峰市松山区。
赵福荣申请执行郑雪、吴海忠民间借贷纠纷一案，申请执行人赵福荣依据本院已经发生法律效力的（2013）松民初字第6508号民事判决书向本院申请执行，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人郑雪、吴海忠的银行存款及其他财产予以查询、冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判长 明 迪
二〇一四年十一月十三日
书记员 韩抒衡
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3209号
申请执行人赵福荣，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人郑雪，女，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人吴海忠，男，公务员，现住赤峰市松山区。
赵福荣申请执行郑雪、吴海忠民间借贷纠纷一案，申请执行人赵福荣依据本院已经发生法律效力的（2013）松民初字第6508号民事判决书向本院申请执行，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人吴海忠的银行存款及其他财产予以查询、冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判长 明 迪
二〇一五年四月二十一日
书记员 韩抒衡
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3209号
申请执行人赵福荣，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人郑雪，女，1972年7月15日出生，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人吴海忠，男，公务员，现住赤峰市松山区。
赵福荣申请执行郑雪、吴海忠民间借贷纠纷一案,申请执行人赵福荣依据本院已经发生法律效力的（2013）松民初字第6508号民事判决书向本院申请执行，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人郑雪、吴海忠的银行存款及其他财产予以查询、冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判长 明 迪
二〇一四年十一月十三日
书记员 韩抒衡
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01280号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告秦俊辉。
被告余小丽。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告秦俊辉、余小丽金融借款�同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告秦俊辉、余小丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2015年1月13日，被告秦俊辉向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月11日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告秦俊辉未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利�为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告秦俊辉违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告秦俊辉立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告余小丽作为借款人配偶在申请表上签字。随后，原告广发银行武汉分行向被告秦俊辉出具《个人信用贷款核准通知书》，同意贷款30万元，并于2015年1月20日发放贷款30万元。但被告秦俊辉未按合同约定及时还款，截止2015年5月19日，被告秦俊辉逾期本息为22015.81元。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告秦俊辉、余小丽偿还贷款本金287213.37元、利息8842.71元（暂计算到2015年5月19日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算）；2、被告秦俊辉、余小丽支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费7000元；3、本案诉讼费由被告秦俊辉、余小丽承担。
被告秦俊辉、余小丽未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告秦俊辉自2015年4月11日起未再依约偿还借款本息，截止2015年5月19日，被告秦俊辉共下欠借款287213.37元、利息8842.71元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费7000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告广发银行武汉分行要求被告秦俊辉偿还贷款本息及承担律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行以两被告系夫妻关系为由要求被告余小丽承担共同还款责任的诉讼请求，因原告广发银行武汉分行未提交证据证明两被告系夫妻关系，故对其要求被告余小丽承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告秦俊辉、余小丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦俊辉向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款287213.37元；
二、被告秦俊辉向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年5月19日利息为8842.71元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告秦俊辉向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费7000元；
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5846元、其他诉讼费用40元，共计5886元，由被告秦俊辉负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告秦俊辉随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限�司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 邱 磊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 程 莎
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0191行初372号
起诉人：黄维明，男，汉族，1953年1月2日出生，住成都市金牛区。
本院于2017年7月19日收到起诉人黄维明诉成都市交通运输委员会一案的起诉材料。起诉人向法院请求判令：1、被告拒绝执行××人保障法第十二条，侵犯因公致残人员权益的行政行为违法；2、被告承担侵权给原告造成的损失费1500元；3、被告在侵权范围内公告向所有因公致残人员赔礼道歉，道歉公告至少保留一年，让所有因公致残人员都知道；4、被告立即依照国家法律和现行优待范围向国家法定优抚人员开放免费绿色通道；5、被告承担本案的一切诉讼相关费用及律师费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，黄维明的第一项诉讼请求过于笼统，只提出成都市交通运输委员会有违法行为并没有明确指明成都市交通运输委员会是因何行政行为违法，也未明确请求法院支持起诉人对于被起诉人作出的行政行为与之有关的诉求。第三、四项诉讼请求均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，不属于行政案件受案范围。经本院向其明释后，仍未更正其诉讼请求。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）款、第五十一条第（二）款之规定，裁定如下：
对黄维明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李红涛
人民陪审员 陈 春
人民陪审员 王 勇
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 朱 峥
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第02995号
原告葛树发，个体。
委托代理人张超。
被告王万章，个体。
被告武金平，无业。
二被告共同委托代理人沈燕，江苏宁致律师事务所律师。
原告葛树发与被告王万章、武金平民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院申请撤回对被告王万章、武金平的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，故应当予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告葛树发撤回对被告王万章、武金平的起诉。
案件受理费减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告葛树发负担。
审判员 丁 莉
二〇一五年一月十二日
书记员 鹿一琳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2447号
原告李峰，男，汉族，湖南省攸县人。
被告刘程，男，汉族，湖南省攸县人。
被告易岳容，女，汉族，湖南省攸县人。
原告李峰与被告刘程、易岳容民间借贷纠纷一案，本院于
2015年11月12日立案受理。依法组成由审判员王蓉蓉担任审判长，人民陪审员陈冬娥、谢金良参加的合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加了诉讼，被告刘程、易岳容经本院公告送达应诉法律文书及开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告李峰诉称：原、被告系邻居，二被告系夫妻关系。2012
年9月18日，被告刘程因承包工程需要资金向原告借款300,000元。原告提供借款后，被告向原告出具借条1份，双方约定月息3分，借款期限为6个月。借款到期后，经原告催收，被告未予偿还借款本金及利息，因此酿成纠纷，故原告诉至法院。请求判令二被告偿还借款本金300，000元及利息。
原告李峰为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，拟证明被告刘程于2012年9月18日向原
告借款300，000元，借款利息为月息3分的事实；
2、户成员信息表1份，拟证明二被告系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间的事实。
被告刘程、易岳容未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据1、2，符合证据有效要件，本院均予以采信。
经审理查明：原、被告系邻居，二被告系夫妻关系。2012
年9月18日，被告刘程因承包工程需要资金向原告借款300，000元，原告提供借款后，被告向原告出具借条1份，双方约定月息3分，借款期限为6个月。借款到期后，经原告催收，被告未予偿还借款本金及利息，因此酿成纠纷，故原告诉至法院。庭审中，原告自愿要求按月息2分计算利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘程向原告借款，
原告依约向其足额提供了借款，被告亦向原告出具了借条，并
就借款利息及借款期限进行了明确约定，原、被告双方形成了
民间借贷关系。借款到期后，被告刘程经原告催收未偿还借款，
应负本案的全部责任。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期
间，应认定为二被告夫妻共同债务，被告易岳容对上述借款负
有连带清偿责任。庭审中，原告自愿要求按月息2分计算利息，
系其对自身民事权利的处理，且不违反法律规定，本院予以认
可。故原告请求二被告偿还借款本金300,000元及按月息2分
计算借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，二被告应偿还原告李峰借款本金300，000元及利息（按月利率20‰计算，从借款之日起计算至实际还款日止）。被告刘程、易岳容经本院合法传唤未到庭，应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘程、易岳容在本判决生效后十日内一次性偿还原告李峰借款本金300，000元及利息（按月利率20‰从借款之日起计算至实际还款之日止）；
本案案件受理费5800元，公告费560元，共计6360元，由被告刘程、易岳容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王蓉蓉
人民陪审员 陈冬娥
人民陪审员 谢金良
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨镕涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2015）攸法民一初字第2447号原告李峰，男，汉族，湖南省攸县人。被告刘程，男，汉族，湖南省攸县人。被告易岳容，女，汉族，湖南省攸县人。原告李峰与被告刘程、易岳容民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法组成由审判员王蓉蓉担任审判长，人民陪审员陈冬娥、谢金良参加的合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加了诉讼，被告刘程、易岳容经本院公告送达应诉法律文书及开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告李峰诉称：原、被告系邻居，二被告系夫妻关系。2012年9月18日，被告刘程因承包工程需要资金向原告借款300,000元。原告提供借款后，被告向原告出具借条1份，双方约定月息3分，借款期限为6个月。借款到期后，经原告催收，被告未予偿还借款本金及利息，因此酿成纠纷，故原告诉至法院。请求判令二被告偿还借款本金300，000元及利息。原告李峰为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、借条1份，拟证明被告刘程于2012年9月18日向原告借款300，000元，借款利息为月息3分的事实；2、户成员信息表1份，拟证明二被告系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间的事实。被告刘程、易岳容未进行答辩，也未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据1、2，符合证据有效要件，本院均予以采信。经审理查明：原、被告系邻居，二被告系夫妻关系。2012年9月18日，被告刘程因承包工程需要资金向原告借款300，000元，原告提供借款后，被告向原告出具借条1份，双方约定月息3分，借款期限为6个月。借款到期后，经原告催收，被告未予偿还借款本金及利息，因此酿成纠纷，故原告诉至法院。庭审中，原告自愿要求按月息2分计算利息。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘程向原告借款，原告依约向其足额提供了借款，被告亦向原告出具了借条，并就借款利息及借款期限进行了明确约定，原、被告双方形成了民间借贷关系。借款到期后，被告刘程经原告催收未偿还借款，应负本案的全部责任。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，被告易岳容对上述借款负有连带清偿责任。庭审中，原告自愿要求按月息2分计算利息，系其对自身民事权利的处理，且不违反法律规定，本院予以认可。故原告请求二被告偿还借款本金300,000元及按月息2分计算借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，二被告应偿还原告李峰借款本金300，000元及利息（按月利率20‰计算，从借款之日起计算至实际还款日止）。被告刘程、易岳容经本院合法传唤未到庭，应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘程、易岳容在本判决生效后十日内一次性偿还原告李峰借款本金300，000元及利息（按月利率20‰从借款之日起计算至实际还款之日止）；本案案件受理费5800元，公告费560元，共计6360元，由被告刘程、易岳容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  王蓉蓉人民陪审员  陈冬娥人民陪审员  谢金良二〇一六年七月二十七日书 记 员  杨镕涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终4号
上诉人（原审被告）：金大鹏，男，汉族，1992年12月15日出生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：刘学良，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市。
负责人：吴川，公司总经理。
委托代理人：陈晛，公司员工。
委托代理人：金从军，公司员工。
被上诉人（原审原告）：汪霞，女，1976年12月7日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：张宇，安徽公众律师事务所律师。
上诉人金大鹏、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司因与被上诉人汪霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年9月14日作出的（2015）六金民一初字第01426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人金大鹏以与汪霞调解和好为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人金大鹏撤回上诉系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许金大鹏撤回上诉。
二审案件受理费按二审判决书确定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李晓瑞
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终568号
上诉人（原审被告）：程国俊，男，1975年出生，汉族，住安徽省阜南县。
上诉人（原审被告）：程国虎，男，1976年出生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审原告）：戎丽杰，女，1992年出生，回族，住安徽省阜南县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101、201室，组织机构代码72631838-4。
负责人：胡大群，该支公司经理。
上诉人程国俊、程国虎不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第04585-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：1.其二人住所地及事故发生地均在安徽省阜南县，根据《民事诉讼法》第二十八条规定，该案应由阜南县人民法院管辖。2.2011年《全国民事审判工作会议纪要》第41条规定：“机动车交通事故责任纠纷案件由侵权行为地或侵权人住所地的人民法院管辖。被侵权人选择向承保机动车第三者责任强制保险的保险公司住所地人民法院起诉的，应告知其向对侵权案件有管辖权的人民法院起诉”。据此规定，阜阳市颍州区人民法院对本案没有管辖权。故请求本院撤销原裁定，并裁定将本案移送至阜南县人民法院审理。
本院经审查认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，系因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告平安财险阜阳公司的住所地在阜阳市颍州区，故阜阳市颍州区人民法院对本案有管辖权。
对于上诉人提出的2011年《全国民事审判工作会议纪要》第41条的问题，经查，该条款仅出现于《会议纪要》征求意见稿中，因与《民事诉讼法》第二十八条规定相悖，并未被正式形成的《会议纪要》采用。
综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二十一条第三款、第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许汝佺
审判员 项 民
审判员 郭 阳
二〇一六年三月十五日
书记员 张 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2340号
罪犯张拥军，男，1976年3月15日出生，汉族，山西省寿阳县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2014年5月21日作出了（2014）北刑初字第128号刑事判决，以被告人张拥军犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张拥军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬2次，狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记功、记表扬、狱级改造积极分子的奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张拥军在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张拥军减去有期徒刑十一个月，罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
代理审判员 ： 王 芳
代理审判员 ：王宏伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 ： 王 山
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1770号
公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。
被告人琼×，男，1990年2月8日出生，美利坚合众国国籍，本科文化，案发前系北京市××外国语学校美术教师，现住北京市朝阳区××路×号院临×号。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
指定辩护人朱丽华，中华人民共和国北京市盈科律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1437号起诉书指控被告人琼×犯故意毁坏财物罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员贾晓文出庭支持公诉。被告人琼×及其指定辩护人朱丽华到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司黄笑春出庭担任翻译人。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人琼×于2015年3月27日21时许，在北京市朝阳区××外国语学校门口的交通银行自助取款机处，先后用手拍打、用脚踢踹取款机，造成自助取款机显示器面板、客户键盘、客户功能键等设备损坏。经鉴定受损设备价值人民币30250元。被告人琼×于2015年4月3日向北京市公安局朝阳分局奥运村派出所投案。
针对指控的上述事实，北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料，指控被告人琼×的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院依法予以惩处。
被告人琼×对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪；被告人之指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，认为被告人琼×具有自首情节且系初犯，建议本院对被告人琼×从轻处罚。
经审理查明：被告人琼×于2015年3月27日21时许，在北京市朝阳区力××国语学校门口的交通银行自助取款机处，先后用手拍打、用脚踢踹取款机，造成自助取款机显示器面板、客户键盘等设备损坏。经鉴定受损设备价值人民币30250元。被告人琼×于2015年4月3日自动投案。
上述事实，琼×及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证确认的证人李×的证言，涉案财产价格鉴定结论书，现场照片，北京市公安局出入境管理总队出具的国籍身份初步认定书、美利坚合众国大使馆出具的书证、北京××科技开发有限公司出具的书证、交通银行股份有限公司北京市分行出具的书证以及公安机关出具的工作记录、被告人的到案经过和在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人琼×无视中华人民共和国法律规定，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了刑法，已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人琼×犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人琼×自动到案，到案后能够如实供述所犯罪行，系自首，故本院对其依法予以从轻处罚。对被告人之辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人琼×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一、三款、第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人琼×犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月3日起至2015年9月2日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一五年七月二十日
书 记 员 蒋晓彤
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执115号之一
申请执行人蒲广佳。
被执行人陈锋。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第02130号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人陈锋在蚌埠市蚌山区人民法院有强制执行款未领取。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人陈锋在蚌埠市蚌山区人民法院执行款82846元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程瑾艳
二〇一六年六月十九日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十九条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执115号
原告：蒲广佳，男，1970年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：陈锋，男，1970年1月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第02130号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈锋名下的银行存款人民币83000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程瑾艳
二〇一六年三月二日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执115号
原告：蒲广佳。
被告：陈锋。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第02130号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈锋名下的银行存款人民币83000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程瑾艳
二〇一六年三月二日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执115号
原告：蒲广佳，男，1970年10月4日出生，汉族。
被告：陈锋，男，1970年1月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第02130号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈锋名下的银行存款人民币83000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程瑾艳
二〇一六年三月二日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字1375号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人岑祝波，男，1982年4月15日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市新浦镇老浦村环城东路***号。1999年3月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月；2000年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2001年5月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；2005年10月因非法携带管制刀具被慈溪市公安局行政拘留五日；2010年11月因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役四个月；2011年11月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日；2012年2月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元，2013年2月14日刑满释放。现因涉嫌犯赌博罪于2013年5月6日到案，同月7日被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1082号起诉书指控被告人岑祝波犯赌博罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员马津津、被告人岑祝波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年4月3日左右至同年5月5日期间，被告人岑祝波在慈溪市新浦镇老浦村环城东路自己家中，先后招徕余某、王某、冯某、陈某、何某、徐某等人，多次以“三粒子”的形式进行赌博，并从中抽头获利人民币5000余元。
2013年5月6日，被告人岑祝波至慈溪市公安局新浦派出所投案自首。
上述事实，被告人岑祝波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、王某、冯某、陈某、何某、徐某的证言、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、刑满释放证明书、到案经过及被告人岑祝波的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑祝波以营利为目的，聚众赌博并抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑祝波系累犯，依法应当从重处罚，被告人岑祝波有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人岑祝波的违法所得，应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岑祝波犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2014年1月5日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人岑祝波的违法所得人民币五千元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年八月八日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4299号
申请人:程雪妮
被执行人:刘建林
被执行人:李丙禹
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孔 勇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第821号
原告施建卫。
委托代理人车瑾瑶。
被告施建平。
原告施建卫诉被告施建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月26案受理后，依法由审判员刘学民适用简易程序，于2015年7月16开开庭进行了审理。原告的委托代理人车瑾瑶到庭参加了诉讼，被告施建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建卫诉称，请求判令被告立即支付原告工资款人民币86000元；案件受理费由被告承担。
被告施建平未作答辩。
经审理查明，被告施建平尚欠原告施建卫工资款人民币86000元，于2015年2月18日经结算出具欠条一份，该欠条主要内容载明：“今欠施建伟人民币捌万陆仟元正。施建平，2015.2.18。”针对欠条上的名字施建伟系被告书写时的笔误，实际应为施建卫，另原、被告系亲兄弟。嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即支付原告工资款人民币86000元；案件受理费由被告承担。
以上述事实有原告提供的被告施建平出具的欠条原件一份及原告施建卫的委托代理人车瑾瑶的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告施建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的劳务合同关系受法律保护。原告按被告要求从事劳务工作后，被告应按约向其支付相应报酬。根据原告提供的被告出具的欠条，被告欠原告劳务工资款人民币86000元至今未付是事实，对此，被告应予偿付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告施建平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告施建卫支付劳务工资款人民币86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费975元（已减半收取），由被告施建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1950元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘学民
二〇一五年七月十六日
书记员 陈 辰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终19816号
上诉人（原审原告）：广州市驰东混凝土有限公司。
法定代表人：张华强，该公司负责人。
委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王智洪。
上诉人广州市驰东混凝土有限公司因合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院(2017)粤0115民初2347号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2017年9月7日依法向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市驰东混凝土有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一七年十月二十四日
书记员 傅贤珍
谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终19816号上诉人（原审原告）：广州市驰东混凝土有限公司。法定代表人：张华强，该公司负责人。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王智洪。上诉人广州市驰东混凝土有限公司因合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院(2017)粤0115民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2017年9月7日依法向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市驰东混凝土有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  谭健颖审判员  肖逸思审判员  杨晓航二〇一七年十月二十四日书记员  傅贤珍谢汝华
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民三初字第527号
原告：周伟超，住广东省佛山市南海区。
原告：蔡德华，住广东省乐昌市。
原告共同委托代理人：张海铭，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：广州艾曼建筑工程有限公司，住所：广州高新技术产业开发区。
法定代表人：刘小平，总经理。
委托代理人：张浩，男，1972年2月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县赤东镇马铺村五组，系该公司股东。
被告：张浩，住湖北省蕲春县。
原告周伟超、蔡德华诉被告广州艾曼建筑工程有限公司（以下简称“艾曼公司”）、张浩建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周伟超、蔡德华的共同委托代理人张海铭，被告艾曼公司的委托代理人及被告张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张浩与被告艾某公司的法定代表人为夫妻关系，被告张浩是被告艾某公司的股东及实际控制人。被告艾某公司在2012年3月22日将“优利德科技（中国）有限公司松某项目厂区园林绿化工程”发包给两原告施工，双方签订了《合同书》，合同签订后，原告依约进行了施工并按期完工。但被告方某没有履行按期支付工程款的义务。由于被告方拖欠工程款的违约行为，造成原告重大经济损失。在2014年1月10日，原、被告签订《协议书》，确认被告欠付原告工程款125694元，并约定了该款的支付期限。但被告并无如期付款，仅支付了95694元，余款30000元一直不肯支付。
原告认为，根据原、被告双方签订的《协议书》，已明确被告欠付原告工程款的事实，被告理应按约付清余款。被告现拖欠余款30000元属于违约行为。为此，原告为维护自身合法权益，根据相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付工程款余款30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类货款从起诉之日起计至付清款之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告艾某公司、张浩辩称：由法院依法判决。
经审理查明：2012年3月，被告艾某公司（发包人）和原告周伟超、蔡德华（承包人）签订《合同书》，约定：工程名称为优利德科技（中国）有限公司松某项目-
厂区园林绿化工程；按合同约定的工程量清单总价包干为1360000元；监理人为广东广信建筑工程监理有限公司。工程质量条款约定：承包人包栽包活，在栽植完工后，要养护苗木12个月，期间发生的费用由承包人负担。工程进度付款的额度条款约定：进度款支付额度为当期完成工程总量总价的60%，完工进度款为合同约定包干总价的10%，10%的预付款在进度款付至70%时扣回，待竣工验收结算全部完成，扣留结算总价的5%作为质量保证金一年后支付，其它结算款安排在2012年9月、10月、11月分三期支付完。质量保证金条款约定：发包人在结算付款时扣留结算总价的5%质量保证金；在第1.1.4.5目约定的缺陷责任期和保修期满时，承包人向发包人申请到期应返还承包人剩余的质量保证金金额，发包人应在14天内会同承包人按照合同约定的内容核实承包人是否完成缺陷责任和保修责任，如无异议，发包人应当在核实后将剩余保证金返还承包人；在第1.1.4.5目约定的缺陷责任期和保修期满时，承包人没有完成缺陷责任的，发包人有权扣留与未履行责任剩余工作所需金额相应的质量保证金金额，并有权根据第19.3款约定要求延长缺陷责任期，直至完成剩余工作为止。第19款约定缺陷责任期为12个月。
原告提交的《单位工程竣工验收证明书》载明，工程名称为优利德科技（中国）有限公司松某项目园林绿化工程，建设单位为优利德科技（中国）有限公司，监理单位为广东广信建筑工程监理有限公司，施工单位为东莞风景园林有限公司，开工日期为2012年3月15日，竣工日期为2012年6月15日，验收日期为2013年3月25日，验收意见为：符合要求，同意验收合格，保修期从2013年4月1日开始计算，被告方对该《单位工程竣工验收证明书》予以确认。原告为证明其已履行涉案工程的保养义务提交了胡某光出具的情况说明，胡某光亦出庭作证，胡某光陈述的主要内容为：其在2012年6月初应原告的聘请为涉案园林绿化植物做养护工作，直至2013年7月份止，工资由原告支付，之后再应优利德科技（中国）有限公司要求，在2013年9月份继续留任绿化养护工作至今，工资由优利德科技（中国）有限公司支付。
2014年1月10日，艾某公司（张浩）作为甲方与乙方周伟超、蔡德华签订《协议书》，约定：甲、乙双方于2012年3月22日签订优利德科技（中国）有限公司松某项目（厂区园林绿化工程）合同。双方因债务产生纠纷，经松某维稳及综治办协调，双方达成协议如下：一、经甲、乙双方确认，甲方欠乙方工程余款64329元，工程质保金61365元。二、在2014年1月30日前，甲方同意支付乙方工程余款里的40000元。三、在2014年5月1日前，甲方按照合同条款支付给乙方工程质保金61365元和工程余款24329元，两项合计85694元。四、本协议一式三份，甲方、乙方、松某维稳及综治办各执一份，经甲乙双方签字后即发生法律效力。
案件审理过程中，原告主张被告艾某公司、张浩承担连带责任，被告艾某公司、张浩对此无异议。原、被告双方确认《协议书》签订后，被告方已支付款项95694元。被告方辩称剩余的30000元未付款项系质保金，因原告未履行保养义务，所以未支付给原告。
上述事实有《合同书》、《单位工程竣工验收证明书》、情况说明、证人证言、《协议书》及当事人陈述等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为：原告与被告签订的《合同书》因原告无承接涉案工程的相关资质而无效，但原告已完成涉案工程项目并经竣工验收合格，原告亦举证证明其已依约履行了涉案工程的保养义务，被告方理应支付相应的工程价款，且双方在涉案工程所在地维稳及综治办的协调下签订了《协议书》，对双方的纠纷进行了清理，确认了被告欠付原告工程款和质保金的总金额为125694元及相应的支付时间，《协议书》签订后，被告也依约支付了95694元，故原告主张被告支付工程余款30000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清款项之日止）有理据，本院予以支持。原告主张被告艾某公司、张浩承担连带责任，被告方对此无异议，本院确认被告艾某公司、张浩对上述款项的支付承担连带责任。尽管被告方辩称剩余的30000元未付款项系质保金，因原告未履行保养义务，所以未支付给原告，但在原告已举证证明其已履行保养义务的情况下，被告方并未提交相应的反证，且在签订《协议书》时被告方并未对此提出异议，故被告方的抗辩无理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告广州艾曼建筑工程有限公司、张浩于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告周伟超、蔡德华工程余款30000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清款项之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告广州艾曼建筑工程有限公司、张浩负担。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
审 判 员 李小伟
人民陪审员 钟秋霞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王结仪
倪淑如
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初502号
原告：广西南宁康驰汽车运输有限责任公司，住广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道三塘镇降桥村村委会48号。
法定代表人：李礼康，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴文革，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈南，男，该公司员工。
被告：农振新，男，1973年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县，
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年1月16日
开庭时间：2017年5月18日
当事人到庭情况：
原告广西南宁康驰汽车运输有限责任公司（以下简称康驰公司）：委托诉讼代理人吴文革、陈南到庭
被告农振新：未到庭（公告时间2017年3月1日）
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金85000元；2、被告向原告支付利息（以本金85000元为基数，从2015年1月13日起计至债务全部清偿之日止，按月利率2%计付，）；3、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年8月12日，被告农振新向原告借款13万元用于购买车辆及交纳相关费用。当天，原告转账12万元给被告，另10000元给被告支付车辆入户费。2015年1月13日，双方对此前借款进行了结算并经双方确认后，被告向原告出具了借款85000元的借条及还款协议，但之后被告并未按约定还款及支付利息。
被告答辩要点
被告农振新未答辩。
认定事实及法律适用
经审理查明：2013年8月12日，被告农振新向原告借款13万元并出具借条，主要载明“兹有我本人农振新向康驰公司借款13万元用于购买车辆两辆（桂Ａ×××××、桂Ａ×××××）及办理该车入户缴纳购置税、购买保险，交纳交通规费及管理费、二级维护费等”，同时，被告在该借条下附加了“实际借款13万元，借期13个月，即2013年8月12日至2014年9月11日，本人要保证每月按时还本息11950元，利息付至还清本息为止。月息没有递减。超月不按时归还本息的，每欠公司一万元，每月加收500元违约金”的内容。同日，双方签订了还款协议，协议约定：农振新欠原告13万元，农振新必须从2013年8月12日至2014年8月11日每月向原告还款不低于10000元，2014年8月12日至9月11日将余下欠款还清。当天，原告向被告转账交付12万元。
2015年1月13日，被告向原告出具借条，载明“兹有我本人农振新购买解放牌桂Ａ×××××大货车一辆因资金不足向康驰公司借款85000元整”。同日，双方签订了还款协议，协议约定：兹有我本人农振新向康驰公司借款85000元，借款期限从2015年1月13日至2015年11月13日。本人保证每月还本金8500元，分10个月还清，公司收利息每月1950元，还款期间利息没有递减，利息收至还完公司借款为止。如不按月还款，公司加收每期500元每月利息。
庭审中，原告陈述2013年8月12日的13万元借款，其中12万元是转账给被告，另1万元是给被告交纳车辆办证入户的相关费用。借款后，被告陆续还了部分本金及利息，2015年1月13日出具的85000元借条是对之前借款的结算。
上述事实，有原告提供的借条、还款协议书、银行转账凭证、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告康驰公司与被告农振新之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告主张被告尚欠85000元借款本金并提供了借条、还款协议、转款凭证等证据为证，故本院对原告主张的事实予以确认。被告借款后未在约定的期限内返还构成违约，故原告要求被告返还借款85000元，本院予以支持。
关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，双方在还款协议中对利息约定为每月1950元（1950元÷85000元=每月月息2.3%），现原告主张要求按月利率2%从2015年1月13日起算利息，未超过法律保护上限，本院照准。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告农振新向原告广西南宁康驰汽车运输有限责任公司偿还借款本金85000元；
二、被告农振新向原告广西南宁康驰汽车运输有限责任公司支付利息（利息计算：以85000元为基数，从2015年1月13日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
诉讼费1170元，公告费350元，由被告农振新负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁振郁
人民陪审员 聂广文
人民陪审员 梁桂清
二〇一七年六月五日
书 记 员 蒋璐琳
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初1249号
原告：王恩凤，女，1960年3月17日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：温淑芳，女，1990年10月5日出生，汉族，住所地唐山市丰南区，（系原告女儿）。
被告：孟可新，男，1973年4月29日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：孟玉凤，女，1971年7月2日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
原告王恩凤与被告孟可新、孟玉凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩凤的委托诉讼代理人温淑芳与被告孟可新到庭参加诉讼，被告孟玉凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩凤向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告猪饲料款19000元。事实和理由：原告经营猪用饲料精和添加剂生意，2013年开始向被告夫妇供货，原来被告欠原告货款21000元，2016年7月21日经向被告催要又给付2000元，当日经对账被告还欠猪饲料货款19000元，被告孟玉凤在原告账本写下对账单并签字按手印。后原告多次到被告家中催要剩余货款，被告以没钱为由拒不给付。
被告孟可新辩称，我与孟玉凤系夫妻关系，登记结婚时间为1994年，我们从2013年开始从原告处购买猪饲料，原来是欠原告饲料款21000元，2016年7月21日偿还2000元，尚欠19000元，从原告处购买猪饲料是在我和孟玉凤婚姻关系存续期间。对尚欠原告的19000元饲料款我们会慢慢偿还，一次性还不清，原来也是和王恩凤这么说的。
被告孟玉凤未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，在二人婚姻关系存续期间内，自2013年开始向原告赊购猪饲料，尚欠货款19000元。
本院认为，二被告婚姻关系存续期间拖欠原告货款，应为二人夫妻共同债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告孟可新、孟玉凤在本判决生效后10日之内给付原告王恩凤货款人民币19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币140元，由被告孟可新、孟玉凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李怀刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 孟雨洁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初213号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人唐某某，男，1971年6月24日出生，汉族，初中文化，无业，因涉嫌寻衅滋事罪于2016年3月18日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
辩护人陈顺民，湖南新星律师事务所律师。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2016）216号起诉书指控被告人唐某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员唐花独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员胡志芳出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人陈顺民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年2月8日14时许，被告人唐某某酒后驾驶牌照为湘MX**的轿车搭乘唐某甲等人从冷水滩城区回其老家冷水滩区伊塘镇山门口村拜年。途经永州市林科园入口处时，唐某某驾车违章超车，并将车斜停在道路中央，影响了由吕某某驾驶的牌号为湘AXX**轿车的通行。吕某某见状便按车喇叭示意，唐某某立即从车上下来对吕某某等人进行辱骂，并对湘AXX**轿车进行拳打脚踢，将该车的前挡风玻璃砸裂，车身油漆损坏（经鉴定价值为4650元）。吕某某、吕某甲见此情况便下车与唐某某理论，唐某某与吕某甲发生了推搡。此时赶到现场的蒋某某上前欲进行劝阻，唐某某遂与蒋某某发生了推搡。在推搡过程中两人摔倒在路旁的沟里。接到报警的公安民警赶到现场，场面才得以控制。被告人唐某某的行为导致永州市植物园路段的交通堵塞长达3个小时。经鉴定：蒋某某的伤势为轻微伤。同年3月18日，被告人唐某某被公安机关抓获归案。该院以被告人唐某某犯寻衅滋事罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了受害人的陈述，证人证言，相关书证，鉴定意见，辨认笔录，视听资料及被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人唐某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实没有提出异议。其辩护人辩称，被告人唐某某当庭认罪态度好，案发后已赔偿了受害人吕某某的经济损失，取得了受害人的谅解，请法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年2月8日14时许，被告人唐某某酒后驾驶牌号为湘MX**的轿车并搭乘唐某甲等人从冷水滩城区回其老家冷水滩区伊塘镇山门口村拜年。当车途经永州市林科园入口处时，唐某某违章将车斜停在道路中央，影响了受害人吕某某驾驶的牌号为湘AXX**轿车的通行。吕某某见状便按车喇叭示意唐某某将车移开，唐某某立即从车上下来对吕某某等人进行辱骂，并对湘AXX**轿车进行拳打脚踢致使该车的前挡风玻璃砸裂，车身油漆被损坏。吕某某、吕某甲见此情况便下车与唐某某理论，唐某某与吕某甲发生了推搡。吕某某的亲戚蒋某某也赶到现场欲进行劝阻，唐某某又与蒋某某发生了推搡。在推搡过程中双方摔倒在路旁的沟里，后被接到报警并赶到现场的公安民警制止，被告人唐某某的上述行为致使永州市植物园路段的交通堵塞长达3个小时。经永州市湘永司法鉴定中心鉴定，蒋某某被钝性外力致右手第5指未节指骨骨折，全身多处软组织挫伤，已构成轻微伤。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心鉴定，吕某某车辆损失价值为4650元。2016年4月16日，被告人唐某某的家属赔偿了受害人吕某某的经济损失共计人民币1万元，取得了受害人吕某某的谅解。
上述事实，有受害人吕某某、蒋某某的陈述，证人钱某某、唐某甲、曾某某、赵某某、胡某某、吕某甲的证词，辨认笔录，司法鉴定意见书，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，收条，谅解书，情况说明，视听资料光盘及被告人唐某某的供述等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某目无国法，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人唐某某犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人唐某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人唐某某的家属在案发后赔偿了受害人吕某某的经济损失，取得了受害人吕某某的谅解，亦可酌情对被告人唐某某从轻处罚。被告人唐某某的辩护人提出被告人唐某某当庭认罪态度好，案发后已赔偿了受害人吕某某的经济损失，取得其谅解，请法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人唐某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐 花
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 朱亚南
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15345号
原告蔡健。
委托代理人汪国维，上海市东海律师事务所律师。
被告朱建。
委托代理人朱斌海。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人陈银云。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司。
负责人陈新春。
原告蔡健诉被告朱建、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称中联保险上海分公司）、中华联合财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司（以下至判决主文前简称中联保险徐汇支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪国维、被告朱建的委托代理人朱斌海到庭参加了诉讼，被告中联保险上海分公司、中联保险徐汇支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡健诉称，2014年9月2日8时50分许，案外人沈某驾驶原告所有的牌号为沪L3XX**车辆在本区芦潮港洋山商务广场东盛环路与被告朱建所驾的沪CDXX**车辆发生碰撞，致使原告车辆受损。经交警部门认定被告朱建负事故的全部责任。被告中联保险上海分公司、中联保险徐汇支公司分别系事发时被告朱建所驾车辆的交强险、商业三者险保险人，事故发生在保险期内。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判令被告赔偿原告车辆修理费、评估费合计人民币（币种下同）28，094元。
被告朱建辩称，对原告诉称的交通事故发生的事实及交警部门对事故责任的划分没有异议。
被告中联保险上海分公司书面辩称，对原告诉称的交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议，被告朱建事发时所驾车辆在中联保险上海分公司处投保了交强险，在中联保险徐汇支公司处投保了商业三者险，事故发生在保险期内，被告中联保险徐汇支公司应承担的赔偿责任由被告中联保险上海分公司承担。对原告主张的各项赔偿项目及金额持有异议。
被告中联保险徐汇支公司未具答辩意见，亦未提交证据。
2014年9月2日8时50分许，被告朱建驾驶沪CDXX**车辆在本市浦东新区芦潮港洋山商务广场东盛环路处撞击由案外人沈某所驾的沪L3XX**车辆，致沪L3XX**车辆受损。经公安交警部门认定，被告朱建未确保安全通行，负事故的全部责任，沈某无责。2014年10月11日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，评定在事故中受损的沪L3XX**车辆的直接物质损失为27，184元，原告为此支付了评估费910元。后原告委托上海古昱汽车修理有限公司对该车进行维修，支出了车辆修理费27，184元。
另查明，沪L3XX**车辆的登记所有人为原告蔡健，事发时，被告朱建驾驶的沪CDXX**车辆在被告中联保险上海分公司处投保了交强险，在被告中联保险徐汇支公司处投保了商业三者险（保有三责险不计免赔），事故发生在保险期内。
审理中，原告同意由被告中联保险上海分公司承担相应的保险责任。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票、车辆修理费发票、机动车维修清单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故发生在机动车之间，故对原告的损失应由被告中联保险上海分公司在交强险限额范围内先行赔付，超出交强险限额范围的损失，由承保商业三者险的保险人在商业三者险责任限额内承担，在本案审理中，双方当事人均同意由中联保险上海分公司承担相应的商业三者险赔付责任，于法不悖，本院予以照准。
本案原告合理损失的确认：1、车辆修理费，原告提出了27，184元的赔偿请求，提交了物损评估意见书、事故车辆勘估标、车辆修理费发票等证据。被告中联保险上海分公司认为应当按照保险公司的定损金额19，800元来确定原告的车损，本院认为，在被告没有证据证明已将定损结果告知原告的情况下，原告委托有资质的评估机构对车损进行评估是维权的合理行为，且被告中联保险上海分公司未能举证证明原告提供的物损评估意见书存在明显依据不足等情形，故本院对被告中联保险上海分公司的该抗辩意见不予采信。综上，原告主张车辆修理费27，184元，并无不当，本院予以确认。2、评估费910元，原告提交了物损评估意见书、评估费发票，该费用系原告为确定损失的合理支出，由被告中联保险上海分公司在商业三者险内承担。综上，本院确认原告的车辆修理费27，184元、评估费910元，合计28，094元，由被告中联保险上海分公司承担。被告中联保险上海分公司、中联保险徐汇支公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应自负放弃行使诉讼权利可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡健28，094元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元（原告已预交），减半收取计251元，由被告朱建负担，并于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚学勇
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执103号
申请执行人:杨玉枝，男，1966年10月29日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人：福建南鼎王生物科技有限公司，住所地政和县。
申请执行人杨玉枝与被执行人福建南鼎王生物科技有限公司买卖合同纠纷一案政和县人民法院作出的（2016）闽0725民初621号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案执行，申请执行标的773640元及逾期利息，未执行标的773640元。
本院在执行过程中，通过执行网络查控系统，被执行人福建南鼎王生物科技有限公司无银行存款、坐落在政和县的厂房已被查封，暂无法处置。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）闽0725民初621号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高绍标
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年七月二十四日
书记员 潘 强
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00090号
原告：中建材宁国新马耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：包玮，董事长。
被告：石家庄市冀力水泥厂，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：李金书，厂长。
本院在审理原告中建材宁国新马耐磨材料有限公司诉被告石家庄市冀力水泥厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中建材宁国新马耐磨材料有限公司撤回对被告石家庄市冀力水泥厂的起诉。
本案受理费7112元，减半收取3556元，由原告中建材宁国新马耐磨材料有限公司负担。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 束 建
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第341号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人范明涛，聋哑人，男。
指定辩护人孔令晨，河南烟城律师事务所律师。
被告人潘高锋，聋哑人，男。
指定辩护人温学锋，河南烟城律师事务所律师。
被告人王天鹏，聋哑人，男。
指定辩护人王小伟，河南烟城律师事务所律师。
翻译人员刘宝英，许昌市聋哑学校聋哑老师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人范明涛、潘高锋、王天鹏犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉，被告人范明涛及其指定辩护人孔令晨、被告人潘高锋及其指定辩护人温学锋、被告人王天鹏及其指定辩护人王小伟，翻译人员刘宝英均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月18日18时许，被告人范明涛、潘高锋、王天鹏在许昌市魏都区胖东来超市人民店，扒窃被害人魏某某钱包一个，内有现金3200余元、许昌市胖子店500元购物卡一张。赃款三人分肥。案发后，追回赃款2022.16元已发还被害人。
2、2015年3月18日18时许，被告人范明涛、潘高锋、王天鹏在许昌市魏都区胖东来超市劳动店，扒窃被害人朱某某钱包一个，内有现金1700余元。赃款三人分肥。案发后，追回赃款930.16元已发还被害人。
3、2015年3月19日10时许，被告人范明涛、潘高锋、王天鹏在许昌市魏都区胖东来超市劳动店，扒窃被害人张某钱包一个，内有现金700余元。赃款三人分肥。案发后，追回赃款384.16元已发还被害人。
4、2015年3月19日10时许，被告人范明涛、潘高锋、王天鹏在许昌市魏都区胖东来超市人民店，扒窃被害人张某某华为牌手机一部、钱包一个，钱包内有现金500余元。赃款三人分肥。案发后，追回赃款1017.52元已发还被害人。
上述犯罪事实，被告人范明涛、潘高锋、王天鹏在庭审过程中亦无异议，并有被告人范明涛、潘高锋、王天鹏的供述，被害人魏某某、朱某某、张某、张某某的陈述，对被告人范明涛、潘高锋、王天鹏人身进行搜查的笔录，扣押现金和银行卡的清单，发还现金清单，监控录像资料，被告人范明涛、潘高锋、王天鹏辨认犯罪地点笔录和照片，被告人范明涛、潘高锋、王天鹏的残疾人证件，抓获经过，被告人范明涛、潘高锋、王天鹏的户籍证明，被告人范明涛、潘高锋既往犯罪的刑事判决书及释放证明，受案登记表，立案决定书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人范明涛、潘高锋、王天鹏以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人范明涛、潘高锋、王天鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。被告人范明涛、潘高锋系累犯，应对其从重处罚。被告人范明涛、潘高锋、王天鹏在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。辩护人关于被告人范明涛、潘高锋、王天鹏系聋哑人犯罪，认罪态度均较好，被盗财物已部分退还被害人，可对其从轻处罚的辩护意见与本案查证的事实和相关的法律规定相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第十九条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人范明涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年10月20日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人潘高锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年10月20日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、被告人王天鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年9月20日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 刘 华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 韩君华
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终43号
上诉人邓仕全，男，1964年8月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人邓仕全因诉四川省人民政府土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第648号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人邓仕全上诉称，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三十条的规定，只有对征收集体土地决定作出的行政复议决定，才是最终裁决的行政行为。征收集体土地决定本身不属于最终裁决的行政行为。本案中，邓仕全是对四川省人民政府川府土[2014]768号《四川省人民政府关于眉山市东坡区2014年第4批乡镇建设用地的批复》（以下简称768号征地批复）提起的诉讼，属于行政诉讼的受案范围，原审法院不予立案是错误，应当依法�正。上诉人邓仕全上诉请求：撤销（2015）成行初第648号行政裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，人民法院不受理对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”提起的诉讼。行政复议法第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院《对适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》，明确行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人�政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，邓仕全起诉的768号征地批复即是省政府作出的征收土地决定，属于上述答复的第一种情形。因此，原审裁定对邓仕全的起诉用不予立案处理并无不当。邓仕全关于省政府征收土地决定属于行政诉讼受案范围的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 季书勤
审判员 谢胜山
审判员 王凤红
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘晴雯
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二金初字第48号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ，男，汉族。
委托代理人：李建锋，河南框正律师事务所律师，特别授权。
被告：西峡县宛瑞高新混凝土砖厂，住所地：西峡县民营生态工业园。
负责人：李义周，男，汉族。
委托代理人：张植强，西峡县方圆法律服务所法律工作者。特别授权。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告西峡县宛瑞高新混凝土砖厂（以下简称混凝土砖厂）为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员张相军适用简易程序审理，于2015年9月21日公开开庭进行审理。原告农商银行的委托代理人李建锋及被告混凝土砖厂的委托代理人张植强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：被告混凝土砖厂因资金周转困难，于2014年4月3日向原告农商银行借款9000000元，期限12个月，约定月利息0.93分，按月结息，被告房产抵押。到期并未偿还本息。要求被告偿还9000000元及利息。
被告混凝土砖厂辩称：向原告借款900万元未还属实，砖场使用，现公司经营困难，只能还本金分批偿还。
经审理查明，被告混凝土砖厂因资金周转困难，于2014年3月10日向原告农商银行申请借款9000000元。2014年4月3日，被告混凝土砖厂以304935号房权证及2010——2**号土地证确定的财产评估抵押后，原被告双方于2014年4月3日签订流动资金借款合同及抵押合同，被告混凝土砖厂在原告处借款9000000元，期限一年，于2015年4月3日到期，约定了利息为月息0.93分。逾期按约定月息加收百分之五十。原告借款交付被告后，被告支付一天利息924.86元。从2014年4月4日起借款9000000元及利息未偿还。
另查，被告西峡县宛瑞高新混凝土砖厂于2009年7月16日登记为个人独资企业营业执照，投资人和负责人均为李义周。
上述事实，有借款合同、抵押借据合同、结息证明、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。原被告在协商一致的情况下，原告农商银行将9000000元现金借给被告混凝土砖厂使用，并约定了利息和期限，双方签订了借款及抵押合同，双方借款合同关系成立。因被告未约定借款期限偿还借款，原告持借款合同主张权利的理由正当，本院予以支持。被告混凝土砖厂理应向原告偿还借款本息。逾期拖欠未还，违背诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告西峡县宛瑞高新混凝土砖厂在本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款本金9000000元及利息（利息自2014年4月4日起借款合同期限内按月息0.93分计算，逾期利息按约定在月息基础上加收百分之五十计算至付清借款之日止）。
案件受理费84190元，减半收取42095元，由被告西峡县宛瑞高新混凝土砖厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张相军
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨 璐
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3471号
原告李长明。
委托代理人李文杰。
被告甄凤英。
被告吴新智。
原告李长明与被告甄凤英、吴新智民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原告李长明及委托代理人李文杰到庭参加诉讼，被告甄凤英、吴新智经本院公告送达开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，被告从原告处借款200000元，约定月息2%，并为原告出具抵押担保借款借据一份，借款期限为2个月，利息被告付至2013年4月30日，到期后原告多次向被告索要未果，请求法院判决被告偿还借款200000元及利息（自2013年5月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告甄凤英、吴新智未提出答辩意见。
经审理查明，2013年3月1日，经案外人高玉锡介绍，被告甄凤英、吴新智与原告李长明签订担保借款借据一份约定，被告甄凤英、吴新智从原告处借款200000元，借款日期为2013年3月1日，还款日期为2013年4月30日，月利率2%，付息日期为每月30日，被告甄凤英、吴新智在借款人处签名、捺印。
原告陈述，借款合同签订当日，原告通过案外人高玉锡向被告交付借款200000元；被告借款后依约付息至2013年4月30日，后未偿还本金。原告向二被告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的担保借款借据一份以及当事人陈述等为证。
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，可以认定原告李长明与被告甄凤英、吴新智借贷关系成立，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。作为出借人的原告依约支付借款，作为借款人的被告甄凤英、吴新智理应依约还款；根据有关规定，双方在借款合同中约定利息的，收取的利息不得超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持；本案中原、被告双方所约定的月息2%超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持；二被告不到庭应诉，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甄凤英、吴新智共同偿还原告李长明借款200000元及利息（本金200000元，自2013年3月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，已付的超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍部分抵扣本金），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告甄凤英、吴新智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新国
审 判 员 韩寿坤
人民陪审员 宋世文
二〇一五年三月五日
书 记 员 崔 娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初6515号
原告:江苏安民物业管理有限公司,统一社会信用代码91321300663825492D，住所地江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号知浩楼527室。
法定代表人刘敏，项目经理。
被告:蔡佩学,男,汉族,住江苏省宿迁市宿城区
本院于2016年8月18日立案受理原告与被告物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出的撤回对被告起诉的申请，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏安民物业管理有限公司撤回对被告蔡佩学的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘 荣
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨一帆
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4527号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告徐兆晖。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告徐兆晖供用热力合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年七月二十八日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律�文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保121号
申请人：王峰，男，1976年11月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张禹、王伦，系安徽王善利律师事务所律师
被申请人：冯鹏飞，男，1989年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人王峰与被申请人冯鹏飞因民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日向本院提出申请，要求对被申请人冯鹏飞所有的位于亳州市谯城区站前路北侧、振谯路东侧路绿水家园13号楼3单元1006号房产（合同备案号：号）进行财产保全，保全价值21万元。安诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被申请人冯鹏飞所有的位于亳州市谯城区站前路北侧、振谯路东侧路绿水家园13号楼3单元1006号房产（合同备案号：号）一处予以查封。
诉前财产保全申请费1570元，由申请人王峰预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 叶
二〇一六年六月七日
书记员 谭政东
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初6788号
原告成乾，男，1987年10月9日出生。
被告齐大伟，男，1980年7月9日出生。
被告李丽娜，女，1983年7月4日出生。
本院在审理原告成乾与被告齐大伟、李丽娜民间借贷纠纷一案中，原告成乾于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成乾申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成乾撤诉。
审判员 孔祥凤
二〇一六年十一月二日
书记员 达 媛
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁仲执字第00030-1号
申请执行人杨广祥，男，汉族。
被执行人陕西华山技师学院。
负责人任永敏，系该院院长。
申请执行人杨广祥与被执行人陕西华山技师学院劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2013）1234号裁决书已经发生法律效力，被执行人陕西华山技师学院未主动履行法律义务，申请执行人杨广祥于2014年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字（2013）1234号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后，申请执行人杨广祥与被执行人陕西华山技师学院自愿达成执行和解协议，该执行和解协议约定：1、被执行人陕西华山技师学院于2014年8月8日支付申请执行人杨广祥案款3000元；2、被执行人陕西华山技师学院于2014年10月31日之前支付申请执行人杨广祥剩余案款11400元；3、申请执行人杨广祥自愿放弃西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2013）1234号裁决书所确定的“被执行人陕西华山技师学院为申请执行人杨广祥补缴2012年9月1日至2013年3月31日期间的社会保险费（基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险）”部分的执行请求；4、申请执行人杨广祥于2014年10月31日前收到被执行人陕西华山技师学院支付的11400元后，双方就本案再无任何争议。被执行人陕西华山技师学院已按该执行和解协议履行完毕协议所确定的第一项内容，申请执行人杨广祥对此予以确认。现申请执行人杨广祥与被执行人陕西华山技师学院正按该执行和解协议履行相关法律义务，因执行和解协议所确定的履行期限尚未届至，经申请执行人杨广祥同意，本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁仲执字第00030号案执行程序终结。
一方当事人如未按和解协议如期履行，另一方当事人可在法定期限内申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一三年八月八日
书 记 员 郭宗成
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第836号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第836号申请执行人上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人施卫勤，总经理。被执行人朱文妹，女，1974年11月6日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海昌悦物业管理有限公司与被执行人朱文妹物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无有效财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出�(2013)奉民一(民)初字第3605号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年二月五日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一五年二月六日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文