广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民二初字第778号
原告广发银行股份有限公司顺德分行。
负责人吴斌。
委托代理人黄宏涛。
委托代理人刘炜。
被告佛山市顺德区乐从镇国用贸易有限公司。
法定代表人梁国纯。
被告梁凤妍。
被告梁国纯。
被告梁伟坚。
原告广发银行股份有限公司顺德分行诉被告佛山市顺德区乐从镇国用贸易有限公司（以下简称国用公司）、梁凤妍、梁国纯、梁伟坚因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出（2014）佛顺法民二初字第778号之一民事裁定书，并采取了相应的财产保全措施。本院依法由审判员周群斐担任审判长，与人民陪审员孔梓君、梁楚欣组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄宏涛到庭参加了诉讼，被告国用公司、梁凤妍、梁国纯、梁伟坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日，原告与被告国用公司签订编号为（2013）佛银授合字第340215号《授信额度合同》，约定原告向被告国用公司提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）为人民币12000000元的贷款，期限为自2013年10月21日至2014年10月20日止。贷款利率以借款借据为准，逾期利率为在约定贷款利率基础上上浮50%，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。结息方式为按月结息，每月20日为结息日。
合同签订后，原告向被告发放了以下贷款：1.原告于2013年12月22向被告国用公司发放流动资金贷款人民币5000000元，贷款期限为2013年10月22日至2014年10月22日，正常贷款利率为年利率8.1%；2.原告于2013年12月23日向被告国用公司发放流动资金贷款人民币5000000元，贷款期限为2013年10月23日至2014年10月23日，正常贷款利率为年利率8.1%；3.原告于2014年1月20日向国用公司发放流动资金贷款人民币2000000元，贷款期限为2014年1月20日至2015年1月20日，正常贷款利率为年利率7.8%。
2012年11月12日，原告与被告国用公司签订编号为（2012）佛银最抵字第340396D1号《最高额抵押合同》，约定被告国用公司以位于其公司仓库内的塑料为其自2012年11月12日至2015年11月12日期间与原告所签订的一系列合同提供抵押担保，担保债权最高本金余额为12000000元，并办理了动产抵押登记。
2012年11月12日，原告与被告梁伟坚签订编号为（2012）佛银最抵字第34039XXX号《最高额抵押合同》，约定被告梁伟坚提供房屋二处（房屋座落：禅城区玫瑰大街18号首层1号、2号，房地产权证号：01××60、01××59）作为被告国用公司在2012年11月12日至2015年11月12日期间与原告所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下的全部债务的抵押担保，并办理了抵押登记。
2013年10月21日，原告与被告梁国纯、梁凤妍签订编号为（2013）佛银最保字第340215B2号《最高额保证合同》，约定被告梁国纯、梁凤妍为被告国用公司自2013年10月21日至2014年10月20日间与原告签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）提供连带责任保证担保，担保债权的最高本金余额为12000000元。
现原告向被告国用公司发放的其中两笔共10000000元的贷款已到期，但被告国用公司并未依约还款，已构成严重违约，根据《授信额度合同》第九条违约及处理的规定，原告现宣布本案剩余贷款提前到期，并要求国用公司向原告偿还全部贷款本息。
为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告国用公司向原告返还流动资金贷款本金人民币12000000元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中，10000000元贷款的正常利息按年利率8.1%计算，逾期罚息按年利率12.15%计收罚息；2000000元贷款的正常利息按照年利率7.8%计算，逾期罚息按年利率11.7%计算；复利以未及时支付的利息、罚息为基数，按逾期利率计收，利息、罚息、复利暂计算至2014年11月20日为512344.63元）；2.原告对被告国用公司提供抵押的位于其公司仓库内的塑料在上述第1项债权范围内享有优先受偿权；3.原告对被告梁伟坚提供抵押的二处房产（房屋座落：禅城区玫瑰大街18号首层1号、2号，房地产权证号：01××60、01××59）在上述第1项债权范围内享有优先受偿权；4.被告梁国纯、梁凤妍对本案全部债务承担连带清偿责任；5.四被告承担本案全部诉讼费用。
原告明确本金及利息计算方式如下：本案共发放了三笔贷款，贷款本金分别为5000000元、5000000元、2000000元，前两笔5000000元贷款的到期日分别为2014年10月22日、2014年10月23日，被告国用公司均从2014年5月21日开始未能按期支付当期利息，故从2014年5月21日起分别以5000000元为本金按照年利率8.1%计算正常贷款利息至2014年10月22日、2014年10月23日止的利息分别为174375元、175500元，对未能按期支付的正常贷款利息按照罚息利率12.15%计收复利至实际清偿之日止；分别从2014年10月23日、2014年10月24日起分别以5000000元为本金按照罚息利率12.15%计算罚息至实际清偿之日止，对未能按期支付的罚息按照罚息利率计算复利至实际清偿之日止。第三笔2000000元的贷款到期日是2015年1月份，因被告国用公司违约，故原告主张贷款提前到期，以本案诉讼材料送达被告国用公司之日为贷款到期日即2014年12月24日，该笔贷款亦从2014年5月21日开始欠息，故从2014年5月21日起以2000000元为本金按照合同约定的贷款利率7.8%计算至2014年12月24日的正常贷款利息为94466.67元，对未能按期支付的正常贷款利息按照罚息年利率11.7%计算复利至实际清偿之日止，从2014年12月25日起以2000000元为本金按罚息利率11.7%计收罚息至实际清偿之日止，对未能按期支付的罚息按照罚息利率计算复利至实际清偿之日止。
原告在诉讼中向本院提供的证据如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告佛山市顺德区乐从镇国用贸易有限公司的营业执照、组织机构代码证、被告梁凤妍、梁国纯、梁伟坚的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.编号2013佛银授合字第340215号《授信额度合同》一份，借款借据三张，证明被告国用公司向原告借款12000000元的事实。
3.编号为2012佛银最抵字第340396D1号《最高额抵押合同》一份，动产抵押登记书一份，证明被告国用公司以位于其公司仓库内的塑料为其自2012年11月12日至2015年11月12日期间与原告所签订的一系列合同提供抵押担保，担保债权最高本金余额为12000000元，并办理了动产抵押登记。
4.编号为2012佛银最抵字第34039XXX号《最高额抵押合同》一份，他项权证一份，证明被告梁伟坚提供房屋二处（房屋座落：禅城区玫瑰大街18号首层1号、2号，房地产权证号：01××60、01××59）作为被告国用公司在2012年11月12日至2015年11月12日期间与原告所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下的全部债务的抵押担保，并办理了抵押登记。
5.编号为2013佛银最保字第340215B2号《最高额保证合同》一份，证明被告梁国纯、梁凤妍为被告国用公司自2013年10月21日至2014年10月20日间与原告签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）提供连带责任保证担保，担保债权的最高本金余额为12000000元。
被告国用公司、梁凤妍、梁国纯、梁伟坚没有答辩，也没有提供证据。
案经开庭审理，原告提供的证据1-5，来源合法，能相互印证，且被告国用公司、梁凤妍、梁国纯、梁伟坚经本院合法传唤无正当理由未能参加诉讼，视其为放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据1-5予以采信，对原告起诉所述事实予以确认。
另查明，《授信额度合同》约定，本合同项下的授信额度敞口最高限额（不含保证金）为12000000元，授信品种为流动资金贷款额度、银行承兑汇票额度，之间可相互调剂；本合同项下采用固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次利率上浮30%计息，合同有效期内利率不变；被告国用公司未能按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；对被告国用公司不能按期支付的利息，按合同约定结息方式从逾期之日起按罚息利率计收复利；被告国用公司出现未能按合同约定履行对原告的支付和清偿义务的，即构成违约，原告有权宣布本合同项下或与被告国用公司其他合同项下尚未偿还的贷款／融资款项本息和其他应付款全部或部分立即到期，并有权行使担保权利。合同签订后，原告于2013年10月22日、2013年10月23日、2014年1月20日分三笔向被告国用公司发放贷款5000000元、5000000元、2000000元，借款借据载明贷款利率分别为年利率8.1%，8.1%、7.8%，贷款到期日分别为2014年10月22日、2014年10月23日、2015年1月20日。原告认为被告国用公司拖欠三笔贷款的正常利息，且前两笔贷款到期后未能按期还本，于2014年12月10日向本院提起诉讼。本院于2014年12月23日向被告国用公司送达本院的应诉材料，被告国用公司于2014年12月24日签收本院的应诉材料。
《最高额保证合同》约定：1.为担保被告国用公司与原告于2013年10月21日至2014年12月20日期间所签订一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）所形成的债务而签订本合同；2.保证范围为主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他应付费用；3.保证方式为连带责任保证；4.若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，主合同债务人不履行到期债务或发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，原告有权选择物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。
被告梁伟坚将位于佛山市禅城区玫瑰大街18号首层1号、2号（房地产权证号分别为：01××60、01××59）的房产为被告国用公司的债务提供最高额抵押，担保范围为主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他应付费用；所担保债权的最高本金余额为12000000元。
被告国用公司与原告签订的《最高额抵押合同》约定：1.为担保被告国用公司在2012年11月12日至2015年11月12日期间原告与被告国用公司签订一系列主合同形成的债务的履行而签订本合同；所担保的最高债权本金余额为12000000元；双方签订的编号为2011佛银授合字第340249号《授信额度合同》项下的债权本金也在本合同最高额抵押担保的债权范围内；2.担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权的费用和其他费用等；3.抵押物为被告国用公司现有及将有的存货。上述动产抵押在工商部门办理了动产抵押登记，《动产抵押登记书》记载的抵押物概况如下：名称：塑料；所有权归属：佛山市顺德区乐从镇国用贸易有限公司；数量、质量、状况、所在地等情况：塑料原料2000吨，质量、状况良好，抵押人仓。
本院认为，原告与被告国用公司签订的《授信额度合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。合同签订后，原告于2013年10月22日、2013年10月23日、2014年1月20日分三笔向被告国用公司发放贷款5000000元、5000000元、2000000元，合共12000000元。被告国用公司应当履行按月还息、到期还本的义务。因被告国用公司从2014年5月21日起出现欠息，前两笔贷款分别于2014年10月22日、23日到期后未能还本，出现合同的约定的违约事由，原告主张案涉第三笔2000000元的贷款提前到期。因原告起诉前未向被告方送达贷款提前到期通知书，故本案应以本院向被告国用公司送达应诉材料、传票之日作为贷款提前到期日，被告国用公司于2014年12月24日签收本院向其送达的相关应诉材料，故本院确认案涉第三笔2000000元的贷款于2014年12月24日提前到期。按照《授信额度合同》、《借款借据》的约定，本案贷款采用固定利率，年利率分别为8.1%、8.1%、7.8%，按月结息，每月20日为结息日，对被告国用公司不能按期支付的利息，按合同约定结息方式从逾期之日起按罚息利率计收复利，贷款逾期时，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率及收利息，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率12.15%、12.15%、11.7%。因被告国用公司从2014年5月21日起欠息，故对于原告主张被告国用公司按如下方式向其支付利息、复利、罚息的请求，本院予以支持：1.以5000000元为本金从2014年5月21日起至2014年10月22日期间的利息按年利率8.1%计算为174375元，对未能按期支付的上述利息按罚息年利率12.15%计收复利至实际清偿之日止；从2014年10月23日起至实际清偿之日止的罚息按罚息年利率12.15%计算；2.以5000000元为本金从2014年5月21日起至2014年10月23日期间的利息按年利率8.1%计算为175500元，对未能按期支付的上述利息按罚息年利率12.15%计收复利至实际清偿之日止；从2014年10月24日起至实际清偿之日止的罚息按罚息年利率12.15%计算；3.以2000000元为本金从2014年5月21日起至2014年12月24日期间的利息按年利率7.8%计算为94466.67元，对未能按期支付的上述利息按罚息年利率11.7%计收复利至实际清偿之日止；从2014年12月25日起至实际清偿之日止的罚息按罚息年利率11.7%计算。对于原告主张按照罚息利率对罚息计收复利的请求，因《授信额度合同》中约定逾期还款时按照罚息利率计收逾期还款的利息，该约定已含有惩罚性质，且原告也未能提供证据证实被告国用公司逾期还款的违约行为导致其除利息损失外尚有其他损失发生，因此，对于原告主张对罚息按罚息利率计收复利的请求，本院不予支持。
为担保原告债权得以实现，被告梁伟坚将位于佛山市禅城区玫瑰大街18号首层1号、2号（房地产权证号分别为：01××60、01××59）的房产为被告国用公司在主合同项下的全部债务在最高债权本金余额12000000元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。故原告主张对该两处抵押房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
对于原告主张对被告国用公司提供抵押的其仓库内的塑料享有优先受偿权的请求，原告与被告国用公司签订《最高额抵押合同》，约定被告国用公司提供现有及将有的存货为其债务提供最高额浮动抵押，并办理了相应的动产抵押登记手续，《动产抵押登记证书》载明抵押物为被告国用公司的塑料原料，数量为2000吨，存放于其公司仓库内，所担保的债权最高本金余额为12000000元，因此，原告对被告国用公司提供的存放于被告国用公司仓库内的现有及将有的塑料原料（数量2000吨）在折价或拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权。
对于原告主张被告梁凤妍、梁国纯对被告国用公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，因被告梁国纯、梁凤研与原告签订《最高额保证合同》，为被告国用公司的债务提供最高额的连带责任保证，并约定若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，主合同债务人不履行到期债务或发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，原告有权选择物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。即原告对同时存在物的担保和人的担保时，约定原告有权选择如何行使其担保权利。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，本案中原告选择同时行使其对物的担保权利及要求保证人承担相应的保证责任，本院对此予以确认，被告梁凤妍、梁国纯应对被告国用公司的上述债务在其所担保的最高债权本金余额12000000元范围内承担连带保证责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区乐从镇国用贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金12000000元及利息、复利、罚息（1.第一笔5000000元贷款项下合同期内的利息174375元，对该未能按期支付的174375元利息按合同约定的结息方式按年利率12.15%计收复利至实际清偿之日止；从2014年12月23日起以5000000元为本金按年利率12.15%计收罚息至实际清偿之日止；2.第二笔5000000元贷款项下合同期内的利息175500元，对该未能按期支付的175500元利息按合同约定的结息方式按年利率12.15%计收复利至实际清偿之日止；从2014年12月24日起以5000000元为本金按年利率12.15%计收罚息至实际清偿之日止3.第三笔2000000元贷款合同期内的利息为94466.67元，对未能按期支付的94466.67元利息按年利率11.7%计收复利至实际清偿之日止；从2014年12月25日起至实际清偿之日止以2000000元为本金按年利率11.7%计收罚息）；
二、原告广发银行股份有限公司顺德分行对位于佛山市禅城区玫瑰大街18号首层1号、首层2号（房地产权证号分别为：01××60、01××59）的房产在折价或拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；
三、原告广发银行股份有限公司顺德分行对存放于被告佛山市顺德区乐从镇国用贸易有限公司仓库的现有及将有的塑料原料（数量2000吨）在折价或拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；
四、被告梁凤妍、梁国纯对被告佛山市顺德区乐从镇国用贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告广发银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96874.06元，财产保全费5000元，合共101874.06元，由被告佛山市顺德区乐从镇国用贸易有限公司、梁凤妍、梁国纯、梁伟坚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周群斐
人民陪审员 孔梓君
人民陪审员 梁楚欣
二〇一五年三月九日
书 记 员 李彩萍