广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第678号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市。
法定代表人黄韶宇，交通银行股份有限公司桂林分行行长。
委托代理人许诚、吴海云，广西中纬律师事务所律师。
被告黄建平。
被告戴梅春。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告黄建平、戴梅春借款合同纠纷一案，本院于2013年6月9日受理后，依法组成由代理审判员李付军担任审判长，人民陪审员陈春燕、牟琳参加的合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。代书记员张志红担任记录。原告委托代理人许诚、吴海云到庭参加诉讼，被告黄建平、戴梅春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称：2009年3月11日，原告与被告黄建平签订了《个人房产抵押贷款合同》（编号：桂交银2009年个贷字0032号），合同约定，原告向被告黄建平发放贷款人民币16.9万元，贷款期限15年，月利率为3.465‰（遇中国人民银行调整法定利率的，原告于次年1月1日起执行调整后的利率），还款方式为按月等额本息还款法，还款期次共180期；合同同时约定：被告黄建平违反合同的约定或还款能力有重大不利变化的，原告有权停止发放贷款，并单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告黄建平立即偿还所有到期贷款本金并结清利息（含罚息和复利）；合同又约定，被告黄建平以所购房屋抵押房产（坐落在桂林西城区榕山路与机场路交汇处高巢A2幢11层8号，建筑面积为64.89平方米）提供抵押担保，并办理了抵押登记，取得了他项权登记证；合同还约定：被告黄建平违约还须承担原告实现债权的催收费、诉讼费、律师费等费用。合同签订后，原告于2009年3月27日放款，但被告黄建平未按约还款，截至2014年4月27日，被告黄建平应还款期数为61期，实际还款期数仅47期，逾期期数共14期，原告多次向被告黄建平催收未果。截至2014年4月27日，被告黄建平尚欠贷款本金人民币135040.10元，利息6950.87元，罚息414.40元，合计人民币142405.37元（其后利息罚息复利另行计算）。原告认为，被告黄建平拒不履行还款责任属违约行为，依法应承担相应的法律责任，被告戴梅春对被告黄建平贷款事项完全知情且共享房产，并于贷款同时出具了连带还款承诺书，应对被告黄建平债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告黄建平立即向原告偿还贷款本金人民币135040.10元，利息6950.87元，罚息414.40元（利息和罚息暂计至2014年4月27日，其后利息、罚息按照合同约定计至贷款本息实际清偿完毕之日止）；被告戴梅春对被告黄建平上述债务承担共同还款连带责任；诉讼费、保全费、律师费、公告费等相关费用由被告承担。
原告交行桂林分行对其主张，在举证责任期限内向本院提供的证据如下：
1、组织机构代码证书、金融许可证，证明原告主体资格；
2、商品房买卖合同，证明二被告购买房屋的事实；
3、个人贷款申请表，证明被告黄建平申请贷款的事实；
4、个人房产抵押贷款合同，证明原、被告存在抵押贷款合同关系；
5、被告戴梅春身份信息及其承诺书，证明被告戴梅春对被告黄建平的上述借款承担连带责任；
6、二被告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件，证明二被告主体适格；
7、放款记录，证明原告依约发放贷款；
8、房屋他项权证书，证明被告以房屋抵押作为还款保证；
9、被告还款明细单，证明被告未依约履行还款义务。
被告黄建平、戴梅春未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄建平、戴梅春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告交行桂林分行提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故本院对上述证据予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：
被告黄建平、戴梅春系夫妻关系，2008年7月29日，二被告作为买受人与桂林富景酒店房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，购买了位于桂林西城区榕山路与机场路交汇处高巢A2栋11层8号房产。2009年3月11日，被告黄建平作为甲方（借款人及抵押人）和原告交行桂林分行（乙方，贷款人及抵押权人）签订了一份《个人住房抵押借款合同》，该合同约定：1、甲方购买并用于向乙方提供抵押的房屋坐落于桂林西城区榕山路与机场路交汇处高巢A2栋11层8号；2、贷款金额16.9万元3、借款期限15年，从2009年3月至2024年3月；3、贷款月利率3.465‰；4、贷款的发放：甲方以本人名义在乙方开立太平洋卡账户（账号为62×××01）作为乙方发放贷款的账户，甲方授权乙方将贷款以甲方购房款名义从上述账户转账至桂林富景酒店房地产开发有限公司在乙方开立的银行账户；5、还款：按照等额本息还款法，每月偿还贷款本息1263.5元，还本付息日期为放款日的对应日；……9、共有人即被告戴梅春同意以第一条约定的房屋为乙方在本合同项的债权提供抵押担保……17、甲方的违约责任：……甲方未按本合同规定归还全部贷款本息或未按合同约定分次还款计划清偿的贷款为逾期贷款，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按贷款利息上浮50%计收罚息，甲方未按照合同的约定时间、金额偿还贷款本金并支付利息的应当承担乙方为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费等及其他费用……；在合同有效期内，甲方或丙方发生下列情况之一的，乙方有权停止发放尚未拨付的贷款、提前处理抵押物实现抵押权，并通过提前行使担保债权或其他方式提前收回已发放的贷款本息：连续三个月没有偿还贷款本息的……。2011年9月5日，被告黄建平、戴梅春用其购买的上述房产在临桂县房地产管理所办理了临房他证临桂镇字第201127**号房屋他项权证，该证记载：房屋他项权利人交通银行股份有限公司桂林分行，房屋所有权人黄建平，房屋所有权证号00013225，房屋坐落临桂县临桂镇榕山路与机场路交汇处高巢A2栋11层8号，他项权种类抵押权，债权数额16.9万元，抵押房屋共有人戴梅春。
在上述《个人住房抵押借款合同》签订前，被告戴梅春于2009年2月20日向原告出具一份承诺书，该承诺书写明“借款人黄建平与贵行签订借款合同，用临桂县临桂镇榕山路与机场路交汇处高巢A2栋11层8号作抵押向贵行借款16.9万元，本人承诺对借款人的全部债务承担连带责任”。
2009年3月27日，原告依约发放了贷款16.9万元贷款至被告黄建平指定的账户。自2013年2月17日，被告就停止还款。截至2014年4月27日，被告黄建平尚欠贷款本金人民币135040.10元、利息6950.87元、罚息414.40元，以上合计人民币142405.37元。原告向被告催收借款无果，于2014年6月9日起诉至本院。
本院认为，原告交行桂林分行与被告黄建平均为民事平等主体，双方在平等、自愿基础上签订的《个人住房抵押借款合同》合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行其应尽的合同义务。现原告依约发放了贷款，而被告黄建平自2013年2月17日停止还款中断按月偿还贷款后，截止本院开庭审理本案已四个多月拒付贷款本息，原告有权依照约定解除合同，其要求被告黄建平偿还贷款本金人民币135040.10元，利息6950.87元，罚息414.40元的请求合法有据，本院予以支持；被告戴梅春于2009年2月20日向原告出具还款承诺书，在事实上与原告之间形成了保证关系，该保证为连带担保，原告于2014年6月9日起诉至本院，在担保期间内向被告主张权利，被告戴梅春应当对被告黄建平的上述合同债务承担连带偿还责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建平支付原告贷款本金贷款本金人民币135040.10元及利息6950.87元、罚息414.40元（该利息和罚息计算到2014年4月27日，其后利息和罚息按双方合同约定计算至本金实际清偿完毕之日止）；
二、被告戴梅春对被告黄建平上述债务承担连带清偿责任。
本案诉讼费3148元（原告已预交），由二被告负担。
以上判决各项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3148元【户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院。提交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 付 军
人民陪审员 陈春燕人民陪审员牟琳
二〇一四年十一月三日
代书 记员 张 志 红