盖州市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）盖行初字第50号
原告于传霞，女，1960年3月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
委托代理人鲁富春，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告盖州市公安局东城派出所。
法定负责人张广海，系所长职务。
委托代理人孙为祥，系该所民警。
委托代理人郭涛，系盖州市公安局法制大队科员。
第三人李晶华，女，1965年5月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托代理人李兴泰，男，1931年1月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者，住盖州市西城办事处长征街。
原告于传霞诉被告盖州市公安局东城派出所要求撤销被告于2014年1月14日作出的营公（盖）（治）决字（2014）第25号“公安行政处罚决定书”具体行政行为一案，于2014年10月27向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了此案。原告于传霞及委托代理人鲁富春、被告委托代理人孙为祥、郭涛，第三人委托代理人李兴泰到庭参加诉讼。第三人李晶华因病没有出庭。本案现已审理终结。
被告于2014年1月14日作出的营公（盖）（治）决字（2014）第25号“公安行政处罚决定书”具体行政行为的主要内容是：于传霞，现查明2013年8月5日13时许，我所接到村民李晶华报案称：2013年8月3日10时许，其在盖州市东城麻麦村的一个送娃哈哈矿泉水的厂子里，因商谈货车过路将水喷到地里的事与于传霞发生矛盾，后李晶华被于传霞打伤。以上事实有证人证言及本人口述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，现决定给予于传霞罚款三百元的行政处罚。
原告的诉讼请求是：要求撤销被告于2014年1月14日作出的营公（盖）（治）决字（2014）第25号公安行政处罚决定书具体行政行为。主要理由是：被告作出的处罚决定认定事实及适用法律错误，处罚程序违法。一、被告认定事实错误。原告没有动手打第三人，第三人也根本没有受伤。第三人长的又高又大，地点又在第三人家附近，原告根本不可能也不敢打第三人，当时在场人很多，均可证明原告没有动手打第三人，第三人也没受伤。二、被告适用法律错误。原告并没有打第三人，故被告适用法律错误。三、被告处罚程序违法。被告没有依法告知原告，更没有向原告送达处罚决定。原告是在盖州市东城法庭开庭时才看到被告的处罚决定，原告将该处罚决定书及告知书复印才知晓其内容，故依法起诉要求撤销。
原告提供的证据材料有：
1、处罚决定书复制件一份。
2、身份证复制件一份。
3、原告提供证人宋连芳、孙俊祥、代世权出庭作证。
被告盖州市公安局东城派出所在法定期限内向本院提供答辩状和证据材料，并在庭审中辩称：2013年8月3日10时许，在盖州市东城麻麦村一个娃哈哈矿泉水的厂子里，村民李晶华与工人于传霞商谈货车过路将水喷到地里的事时，李晶华与于传霞发生矛盾，后李晶华被于传霞打伤。以上事实有本人口供、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，我所于2014年1月15日作出处罚决定，给予于传霞罚款三百元的行政处罚，被处罚人于传霞不同意处罚决定，其本人在处罚决定书上写“我不同意”，在公安行政处罚告知上写“我不同意，本人拒绝签字”。被告认为，被告对原告作出的具体行政行为认定的事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，量裁适当。请求人民法院对被告的具体行政行为予以维持。
被告提供的职权依据和法律依据是：《中华人民共和国警察法》第七条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第四十三条。被告提供的程序依据是：《公安机关办理行政案件程序规定》以及卷宗受案登记表、案件法制员审核表、执法安全情况报告书、公安行政案件延长办案期限审批表及公安行政处罚告知笔录及送达回证等以证明其作出的具体行政行为程序合法。
被告提供的事实证据材料有：
1、第三人李晶华2013年8月5日陈述笔录。
2、证人郭某某2014年1月9日证言。
以上两份证据用以证明原告殴打了第三人。
3、原告于传霞2013年8月9日陈述笔录。
4、证人王某某2013年8月22日证言。
以上两证言证明原告没有殴打第三人。
5、第三人病志材料。用以证明第三人胸部外伤。
经庭审质证，原告对被告提供的事实证据1、2、5有异议，认为证言1、2均不属实，且两证词存在矛盾之处。证据1李晶华的笔录陈述“这个女的（穿黑色衣服，40多岁）上来就用拳头推我前胸，旁边还有一个50多岁的男的（厂里工人）也上来用拳头打我头部两拳，我心脏病犯了倒在地上……”。证据2郭某某的证词是：“争吵时这个女的（挺瘦的，40岁左右，名字不知道）上来就打李晶华，用手脚打李晶华，还用胶带纸扔李晶华……在打李晶华时，李晶华心脏病犯了就倒在地上了”。而且“没看见有一个男的动手打李晶华”。可见，这两份证词尽管都证明原告殴打了第三人，但怎么打的、打哪里均存在矛盾。另外，以本案证据看，第三人方人多、又守家待地，原告瘦小单薄处于弱势，不可能去殴打第三人，而且原告提供的三位出庭作证的证人也证明了原告没有殴打第三人。因此，对证据1、2，不应采信。对证据5，原告认为，该病志材料可看出，第三人存在“既往冠心病史2年，以胸部外伤1小时”为主诉入院，无明显外伤存在，诊断结论凭第三人主观感受“触痛”定性，缺乏足够证据认证。因此，也不应采信。原告认为，原告殴打第三人事实不存在，因此，被告对原告定性错误，适用法律自然错误。在程序方面，原告认为：1、被告没有履行告知义务。2、被告从立案到作出处罚决定历时5个月有余，明显违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第99条，要求30日内办理案件的时效规定且无任何延长办案批准手续，属违反法定程序。3、被告送达具体行政行为时存在违法之处，认为没有给原告送达，被告承认没有亲自给原告本人送达，是交给“王某”。由王某代原告签字。但卷宗无“王某字，也无原告委托王某代收法律文书的任何证据，属程序违法。综上，被告对原告作出的处罚决定书应予撤销。第三人代理人对原告方证据有异议，认为不属实。对被告方提供的证据1、2无异议。
本院综合被告提供的证据材料及出庭证人的证言等有效证据，认定如下事实：2013年8月3日上午10时许，原告于传霞在其单位的库房工作时，第三人等十余村民进入单位院内，以原告单位送货车压挡污水的土堆致水流入田地为由与原告发生争吵，后原告被单位其他人员拽走。第三人继续吵骂并坐在地上后又倒下。后被120救护车拉走。经盖州市中心医院诊断为胸部外伤。2014年1月14日，被告作出（2014）25号“公安行政处罚决定书”，认定原告殴打了第三人并对其罚款三百元。但被告没有给原告送达。第三人在收到处罚决定书后，向盖州市法院东城法庭提起民事诉讼，要求原告对其人身损害赔偿。2014年10月24日，盖州市东城法庭开庭时，原告得知处罚决定书内容。原告不服，诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国警察法》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告具有对违反治安管理的相对人作出500元以下罚款处罚的行政职权。但被告认定事实不清，适用法律错误，程序违法。在庭审质证阶段，原告方的质证及辩论意见本院予以支持。被告提供的证据材料缺乏充分有力的、有证明效力的证据来证明具体行政行为合法。因此，对被告作出的具体行政行为本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条二项一目、二目、三目之规定，判决如下：
撤销被告盖州市公安局东城派出所于2014年1月14日作出的营公（盖）（治）决字（2014）第25号“公安行政处罚决定书”的具体行政行为。
案件受理费50元，其他诉讼费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 长 赵惠君
代理审判员 曹明飞
人民陪审员 李 义
二〇一四年十二月十日
书 记 员 桑笑君