杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1805号
原告刘飞。
委托代理人胡志铁，上海盛沃律师事务所律师。
被告杭州力龙液压有限公司。
法定代表人王佐春，董事长。
委托代理人刘毅，公司员工。
原告刘飞诉被告杭州力龙液压有限公司劳动争议一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年4月30日、6月9日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡志铁，被告的委托代理人刘毅两次开庭均到庭参加诉讼。期间，双方申请庭外和解一个月，未果。本案现已审理终结。
原告刘飞诉称：三一重工股份有限公司（以下简称三一重工股份）、杭州利龙（力龙）控制技术有限公司（以下简称利龙技术公司）与杭州力龙液压有限公司（即被告，以下简称力龙液压公司）均属于三一集团有限公司子公司。2007年3月19日至2009年3月1日，原告与三一重工股份签订劳动合同，2009年3月1日至2012年2月29日原告与利龙技术公司签订劳动合同。2012年3月1日原告与被告签订劳动合同，期限至2015年2月28日止。2015年2月15日，被告违法解除与原告所签的劳动合同。故原告在仲裁无果后，向法院起诉，请求判令：一、被告支付经济赔偿金128144元（8009.50×8×2）；二、被告补发公积金8400元。庭审中，被告主张原告在劳动合同关系解除前十二个月的平均工资为6678.82元，对此原告表示认可，并变更第一项诉讼请求为：被告支付经济赔偿金106861.12元（6678.82×8×2=106861.12元）。同时放弃第二项诉讼请求。
被告力龙液压公司辩称：被告与原告解除劳动关系是因为原告违反公司管理制度且给公司造成重大损失，被告解除劳动关系是合法解除，无需支付经济赔偿金。此外，原告在三一重工股份的任职经历，与被告无关，不应连续计算工作年限。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、三一重工股份劳动合同书一份、力龙液压公司劳动合同二份、利龙控制劳动合同一份，证明原告自2007年3月19日起就与三一集团的下属子公司分别签订劳动合同，建立劳动关系的事实；2、解除劳动合同通知书一份，证明被告于2015年2月12日违反劳动合同法规定擅自解除与原告的劳动合同关系的事实；3、完税证明一份二页（2014年1月-2015年2月），工资流水一份十五页（2014年1月-2015年1月），工资流水一份四页（2007年4月-2008年12月），证明原告于2007年3月-2015年2月在三一集团下属子公司连续上班及原告的工资收入情况的事实；4、不予受理案件通知书一份，证明萧山法院有权受理本案的事实；5、奖状复印件二份，证明原告是劳动模范的事实；原告在第二次庭审中补充提供下列证据：6、职工个人账户查询单一份，证明原告2007年3月-2009年2月期间在三一重工股份工作的事实；7、入职培训结业证一份，证明2007年3月原告在三一重工股份入职培训的事实；8、固定资产交接证一份，证明2007年3月20日原告在三一重工股份领取电脑一台的事实；9、退房证明一份，证明2009年3月3日原告在三一重工股份办理了宿舍退房的事实。经质证，被告认为：对证据1中，原告与力龙的三份劳动合同（即力龙液压公司与利龙技术公司）三性无异议，但在力龙的第一份合同，原告的工作是IT管理，后两份是直线管理。对原告与三一重工股份的劳动合同三性均有异议，上面没有显示任何起始日期及结束日期，只有三一重工股份的盖章及刘飞的签字，且岗位是弱电工程师；证据2，三性无异议；证据3，真实性、合法性无异议，关联性有异议。完税证明不能明确反映原告的工资情况。被告认为原告前十二个月的工资应为6678.82元；证据4，三性无异议；证据5，真实性、合法性无异议，但与本案无关；证据6-9，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据只能证明原告在2007年-2009年期间的某一时间点在三一重工股份工作，但不能证明其在三一重工股份的工作与被告有关。其中证据8固定资产交接证标注原告在三一重工股份的工号为28862，而其在力龙液压公司的劳动合同员工编号为39031001、1003，且原告在三一重工股份和力龙液压公司、利龙技术公司的工作期间、地点、岗位均不相同，也不是同一家公司缴纳的社保，双方也重新签订了劳动合同，原告也未能证明工作调动的事实，因此，原告在三一重工股份的工作经历与本案无关。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、承诺书一份，证明原告签署确认其已了解及承诺其行为将符合用人单位的各项制度的事实；2、诚信管理制度一份，证明虚假做账包括报假账、虚报业绩等不诚信行为，构成关键控制指标，原告的行为严重违反公司制度的事实；3、情况说明一份，证明原告自我陈述虚报业绩，承认自己存在诚信问题，原告的行为严重违反诚信规定，并给用人单位造成重大损失的事实；4、解除劳动合同通知书一份，证明原告于2015年2月13日收到该解除通知书的事实；5、工会通知邮寄照片复印件、快递单及邮寄记录各一份，证明用人单位与原告解除劳动关系程序合法的事实；6、工资明细表一份，证明被告与原告解除劳动合同前十二个月原告的平均工资为6678.82元的事实；7、邮件打印件一份，证明原告递交情况说明的过程，系通过电子邮件发送的事实；被告在第二次庭审中补充提供下列证据：8、2014年六月份销售报表核查及反馈结果邮件及附件一份，证明刘飞的部下张领通过邮件向三一集团财务部审计陈乐春发邮件提交2014年6月份销售报表核查的反馈，其中附件内容很明确显示出广州韩力（序号54）、鼎腾（序号56）两单构成虚构业绩的行为，并且提前确认销售行为会给用人单位造成实际损失，明显构成操作违规且不为用人单位所接受，属于弄虚作假、掩盖真相的事实。经质证，原告认为，对证据1，三性无异议；证据2，原告没有看见过，不认可；证据3，真实性无异议，但与本案无关。该份证据不能说明原告违反公司管理制度，也不能说明原告不诚信，亦不能证明原告给公司造成损失。之前原告咨询过总经理、部长、财务部，他们都说只要签了合同，下了订单就算业绩，但三一重工集团认为要买方收货并入账后才算业绩。对此我们存在争议，但并不表示原告弄虚作假；证据4，三性无异议。说明用人单位违法解除劳动合同的事实；证据5，三性有异议，原告没看到，且与本案无关；证据6，不认可，没有真实反映原告的工资发放情况；证据7，无异议，邮件是原告发的；证据8，真实性无法确认，跟原告无关。原告不是收件人或发件人。
经审查，本院对上述证据作如下评述：
一、原告提交的证据：其中证据1，被告对原告与利龙技术公司及力龙液压公司的三份劳动合同三性均无异议，故本院对上述证据的证明效力予以确认；证据2、4，被告无异议，故对上述证据证明效力予以确认；证据3中的工资清单，被告对关联性表示异议。鉴于庭审中，原告对被告主张的月平均工资6678.82元的事实表示认可，故本院对劳动合同关系解除前十二个月原告月平均工资为6678.82元的事实予以确认；证据5，与本案无关，被告异议成立，本院不予采纳；原告提供的证据1中与三一重工股份之间的劳动合同，证据3中的完税证明以及证据6-9均为证明原告与三一重工股份曾存在劳动合同关系及原告在三一重工股份工作年限应与其在利龙技术公司及被告处的工作年限连续计算的事实，对此被告表示异议。后本院向被告出示了本院从湖南省人力资源社会保障公共服务网上查询到的2007年4月-2009年3月期间原告的养老保险个人账户查询明细后，被告对原告在此期间在三一重工股份连续工作的事实无异议，但对工作年限应连续计算仍有异议。对此本院认为，上述证据能相互印证，结合本院查询的情况，可以确认原告自2007年3月-2009年2月期间在三一重工股份连续工作的事实。至于原告在三一重工股份工作年限与之后的工作年限是否能连续计算，本院将另行阐述。
二、被告提供的证据：其中证据1、4，原告无异议，对上述证据的证明效力予以确认；证据2，原告虽表示没看到，但结合原告工作的年限，本院认为原告对被告的基本工作制度应有所知晓；证据3、7，被告认可该情况说明系其出具，故本院对该节事实予以确认，但该情况说明能否证明原告存在虚报业绩等行为，本院将另行阐述；证据5，原告虽有异议，但未提供反证予以推翻，故本院对该份证据予以采纳；证据6，原告虽有异议，但鉴于庭审中原告对被告主张的月平均工资为6678.82元表示认可，故本院对劳动合同关系解除前十二个月原告月平均工资为6678.82元的事实予以确认；证据8，原告对三性均有异议，本院认为，依被告陈述该份证据系产生于案外人张领与被告之间，并未涉及原告，且证据内容亦无法证明原告存在虚假销售的情况，故原告异议成立，该份证据本院不予采纳。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告于2007年3月进入三一重工股份工作至2009年2月底，2009年3月1日进入利龙技术公司工作，后因利龙技术公司注销，进入到被告公司工作，双方签订的劳动合同至2015年2月28日止。2014年11月22日，原告出具“关于杭州力龙3-6月销售情况说明”一份，对于提前确认部分销售的情况予以说明。2015年2月12日，被告向原告发送解除劳动合同通知书一份，表示因原告严重违反公司规章制度，经征求工会意见，决定解除与原告的劳动合同。原告于2015年2月13日收到该通知。2015年4月10日，被告向萧山总工会发送“关于拟解除尹立新等人劳动合同决定的通知”，称原告等人提前确认销售收入且虚增主营业务收入，属于严重不诚信行为，违反公司规定，决定解除与原告等人的劳动合同关系。庭审中，双方确认劳动合同关系解除前十二个月原告月平均工资为6678.82元。双方亦明确三一重工股份、利龙技术公司、力龙液压公司均系三一集团有限公司控股的子公司。
另查明，原告曾就本案向劳动仲裁部门申请仲裁，杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会作出萧劳仲不字（2015）第126号不予受理案件通知书，后原告向本院起诉。
本院认为：本案的争议焦点有二。一、被告的解除行为是否属于非法解除劳动合同。本案中，被告以原告严重违纪为由解除劳动合同，其描述的具体原因是原告提前确认业绩、虚构业绩、通过虚假客户的方式确认更多的业绩。此外，政府一次性给力龙液压公司支付的850万元的土地返还款，也被原告作为利润调整的手段。本院认为，原告出具的情况说明中，并未涉及虚构业绩及土地返还款等内容，被告亦无法提供证据证明原告存在上述行为。至于提前确认业绩部分，结合庭审调查及原告出具的情况说明可知，被告认为应该发货入账才算业绩，而原告在签订合同下订单的当月就将其作为业绩上报。故双方的争议实际是对于业绩确认的统计口径存在认识差异导致的。鉴于该部分订单实际已发生，被告亦无法证明公司内部存在业绩计算的具体规定，故原告的业绩确认行为并不属于严重违法用人单位规章制度的行为。被告以此为由单方解除原告劳动合同行为缺乏合法依据，属违法解除，应当向原告支付赔偿金。
二、原告的工龄能否连续计算的问题。本案中，原告曾与三一重工股份签订劳动合同，结合三一重工股份为原告缴纳社会保险的事实，可以认定原告自2007年3月进入三一重工股份工作的事实。原告自2009年3月1日起在利龙技术公司及被告公司工作连续。从上述三家公司均系三一集团控股的子公司，以及原告在上述三家公司连续工作的情况看，原告在三家公司的工作变动系因企业内部工作安排引起。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。据此，原告的工龄从2007年3月开始均应连续计算为在被告单位的工作年限。被告虽抗辩原告从三一重工股份转入利龙技术公司工作时，两家公司并非关联企业，但未提供证据予以证明。故该项抗辩本院不予采信。根据原告的收入水平和工作年限，本院计算被告应当支付的赔偿金为106861.12元（6678.82×8×2=106861.12元），原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决如下：
杭州力龙液压有限公司于本判决生效后十日内支付刘飞经济赔偿金106861.12元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由杭州力龙液压有限公司承担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年六月十五日
书 记 员 程 燕