wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团霍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0401财保5号
申请人王金宝，男，汉族，1973年8月10日生，第四师六十四团个体工商户，住。
被申请人唐凯，男，汉族，1983年3月7日生，伊宁市个体工商户，住伊宁市南岸新区。
被申请人朱文俊，男，汉族，1969年6月1日生，伊宁市个体工商户，住伊宁市开发区。
申请人王金宝与被申请人唐凯、朱文俊因民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人唐凯、朱文俊的银行存款120000元，或者查封同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王金宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐凯、朱文俊的银行存款120000元，或者查封同等价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张继辉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴 琼
河北省清苑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第88号
申请执行人保定市清苑区人口和计划生育局。
法定代表人冉新社，该局局长。
被执行人冯志清，农民。
被执行人王孟达，农民。
经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）0413号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区人口和计划生育局于2015年8月7日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
�苑县人口和计划生育局（2015）0413号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年八月七日
书记员 刘笑天
河北省清苑县人民法院行 政 裁 定 书（2015）清非诉执字第88号申请执行人保定市清苑区人口和计划生育局。法定代表人冉新社，该局局长。被执行人冯志清，农民。被执行人王孟达，农民。经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）0413号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区人口和计划生育局于2015年8月7日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：�苑县人口和计划生育局（2015）0413号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永振审判员  闫建民审判员  蒋艳娟二〇一五年八月七日书记员  刘笑天
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1524号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：王永军。
委托代理人：陈方明。
被告：钱雪静，职业不详。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告钱雪静信用卡纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，请求判令：1、被告钱雪静偿还本金人民币48635.92元，支付截止到2015年6月30日的利息18395.41元，并支付自2015年7月1日起至判决确定的履行日止以48635.92元为基数按照日息万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2013年4月26日，原告与被告钱雪静签订了合约号为20130512000052号浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约。依据该合约，被告钱雪静可以利用原告发行的贷记卡在50000元整的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡，都应按日万分之五计付利息。2013年11月27日，该卡出现逾期。截止2015年6月30日，被告钱雪静尚欠本金48635.92元、利息18395.41元，合计67031.33元。以上事实由原告提供的贷记卡领用合约及申请书、审批流程、明细对账单、信用卡逾期明细一览表等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间借款关系合法有效。被告未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱雪静归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行银行透支款本金48635.92元，支付利息18395.41元（利息计算到2015年6月30日止），并支付从2015年7月1日起至判决确定的履行日止以透支款本金48635.92元为基数按照日利率万分之五计收的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1476元，由被告钱雪静负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
代理审判员 杨 怡
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 施椿波
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08314号
原告重庆必茂物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路（桃花大道）48号，组织机构代码20443100-1。
法定代表人张茂，总经理。
被告许安兵，男，1967年11月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆必茂物业发展有限公司、许安兵房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25.00元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担。
代理审判员 安娜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王俊
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第1698号
原告刘某甲，男。
委托代理人宁立明，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告宁某，女。
原告刘某甲与被告宁某离婚纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法由审判员谢军健担任审判长，与审判员蒋飞翔、人民陪审员彭求卿组成合议庭于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人宁立明到庭参加诉讼，被告宁某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事产生矛盾，夫妻关系逐渐恶化。2011年2月双方矛盾进一步加深，分居生活至今，互不履行夫妻义务。原告特诉请人民法院判决原、被告离婚，婚生男孩刘某乙、刘某丙由原告抚养成年，由被告承担抚养费。
为支持其主张，原告刘某甲向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证，拟证实原告身份；
2、被告宁某的户籍证明，拟证实被告的身份；
3、邵东县民政局婚姻登记处证明，拟证实原、被告系夫妻关系；
4、婚生小孩刘某乙、刘某丙的户籍证明，拟证实原、被告所生小孩的基本情况；
5、堡面前乡胜利村委会的证明，拟证实原、被告因感情不和已分居2年多及婚生小孩一直都由原告抚养的事实；
6、灵官殿镇大赵村委会的证明，拟证实原、被告婚后经常吵架，夫妻感情一直不太好，双方已分居生活的事实；
7、证人刘和生的证言，拟证实原、被告婚后常因家庭琐事吵架，2011年2月双方吵架后分居生活至今，双方所生小孩都由原告及其父母抚养；
8、证人刘道志的证言，拟证实内容同证据7；
9、婚生小孩刘某乙的证言，拟证实原、被告经常吵架，自己有三、四年左右未见到被告了，被告也一直未与其联系，以及自己愿随原告一起生活。
被告宁某未予答辩，也未向本院提交任何证据。
综合全案证据，本院审查认为原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案相关，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告于农历2001年正月经人介绍相识，2001年4月6日在邵东县堡面前乡人民政府登记结婚，婚后生儿子刘某乙、刘某丙。原、被告婚后前期感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵，感情日渐淡薄，产生裂痕。2011年2月，原、被告因家庭琐事发生争吵，夫妻感情进一步恶化，双方自此分居至今，一直无联系。在双方分居期间，两个婚生小孩一直跟随原告生活。在庭审中，原、被告的大儿子刘某乙当庭表示如父母离婚，愿随父亲刘某甲共同生活；原告刘某甲表示如两个小孩由其抚养成年，其自愿独自承担两个小孩的全部抚养费用。
本院认为，原、被告因感情不和，自2011年2月分居至今，双方一直无联系和往来，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。两个婚生小孩在原、被告分居后一直跟随原告生活，故两个小孩由原告抚养成年为宜。原告自愿独自承担两个小孩的全部抚养费用，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告宁某离婚；
二、原告与被告所生男孩刘某乙、刘某丙均由原告刘某甲抚养成年，原告刘某甲独自承担小孩的全部抚养费用。小孩成年后，随父随母由其自择。
本案受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢军健
审 判 员 蒋飞翔
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第337号
上诉人（原审被告）：齐某某，现羁押于江城监狱。
委托代理人：周录，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李某甲。
上诉人齐某某因离婚纠�一案，不服吉林省磐石市人民法院（2013）磐民一初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐某某及其委托代理人周录，被上诉人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲在原审时诉称：我与齐某某均属再婚，于2011年12月1日登记结婚。2013年11月12日，齐某某酒后性侵我6岁亲生女儿，现已被公安机关因涉嫌强奸罪刑事拘留。齐某某的犯罪行为已严重伤害夫妻感情，双方感情已完全破裂。由于齐某某对我亲生女儿的强奸行为，依法应对我作出损害赔偿。现诉至法院，请求判令：一、我与齐某某离婚；二、夫妻共同财产依法平均分割；三、齐某某赔偿我精神损失5万元；四、诉讼费由齐某某承担。
齐某某在原审时辩称：我因犯罪同意与李某甲离婚。夫妻共同债务有7500元外债及欠付600市斤大米。存款等共同财产应平均分配。我另有10岁亲生女儿，应适当保留生活费。关于精神损害赔偿请法院依法判决。
原审判决认定：李某甲、齐某某于2011年12月1日登记结婚，婚后二人无婚生子女。李某甲、齐某某共有夫妻财产：玉米50000市斤、水稻3000市斤、彩色电视机一台、洗衣机一台、手扶拖拉机一台、摩托车一辆、传送带一台。共有夫妻债务：欠付土地承包费人民币3750元、大米300市斤及欠付车费400元。齐某某因犯罪导致双方夫妻感情破裂。
原审判决认为：李某甲起诉齐某某要求离婚，齐某某明确表示同意离婚，故应予准许。二人婚后无婚生子女，李某甲、齐某某亦未要求对子女抚育问题作出处理。齐某某虽主张二人共有存款8000元，但未能提交有效证据予以证明，李某甲予以否定，故齐某某主张双方共有存款的事实无法认定。齐某某虽主张欠付2年土地承包费即人民币7500元、大米600市斤，但齐某某当庭承认其中一年的土地承包费已经给付完毕。鉴于齐某某自认其因犯罪同意离婚的事实，齐某某在双方夫妻关系中确有重大过错，其自认的犯罪行为系导致双方夫妻感情破裂的直接原因，故在分割财产过程中，应充分照顾女方权益。考虑到李某甲要求齐某某承担精神损害赔偿责任的诉讼请求以及齐某某的给付能力，对双方共同财产、共同债务依法酌情分割。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决。
原审判决：一、准许原告李某甲与被告齐某某离婚；二、双方共同财产玉米50000市斤、水稻3000市斤归原告李某甲所有；三、彩色电视机一台、洗衣机一台、摩托车一辆、手扶拖拉机一台、�送带一台归原告李某甲所有；四、双方共同外债土地承包费人民币3750元、大米300市斤及车费400元由原告李某甲承担；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告齐某某承担。
原审判决后，上诉人齐某某不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销原审判决第二、三、四项，改判合理分割夫妻共同财产。其主要上诉理由为：李某甲在提起离婚诉讼时有明确的诉讼请求，就是家庭财产平均分割，而原审判决却超过李某甲的诉讼请求，把全部家产都判归李某甲所有，违反法律规定。齐某某虽然入狱，但法律没某某剥夺其财产权。按我国法律规定，离婚时夫妻共同财产应该平均分配，原审法院将全部家庭财产都判给李某甲是显失公平的。
被上诉人李某甲答辩认为：原审判决正确，请求驳回齐某某的上诉，维持原判。我除要求分割财产外，在原审时还提出要求齐某某给付精神损害赔偿金5万元的诉讼请求，但原审判决没某某支持。齐某某的犯罪行为侵害了我和我女儿的身心健康，理应进行赔偿，但齐某某没某某赔偿，所以我虽多分得一点财产，但精神损害及身心健康却没某某得到赔偿。齐某某的上诉请求不是他本人的意思表示，而是他家属的行为。
在本院审理本案过程中，被上诉人李某甲向本院提供如下证据：证人李某乙、李某丙的书面证明一份，证明李某甲与齐某某结婚时说好了齐某某的女儿不用我们抚养。经质证，上诉人齐某某提出异议，认为证人应当出庭接受质询。本院经审查认为，证人李某乙、李某丙的系书面证明材料，二位证人没某某出庭接受质询，本院无法确认该证据的真实性，故本院不予采信。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：李某甲起诉离婚，齐某某表示同意离婚，且在原审判决双方离婚后，双方均未针对离婚判项进行上诉，应当视为对离婚判项的认可，故本院对此予以维持。关于财产分割问题，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”上诉人齐某某在双方离婚问题上存在重大过错，在齐某某的犯罪行为给李某甲及其女儿造成无法挽回的身体及精神损害的情况下，原审判决又未能支持被上诉人李某甲提出的赔偿精神损害抚慰金5万元的诉讼请求，况且原审法院亦判决夫妻共同债务由李某甲承担，故原审判决依据上述法律规定及该案的上述具体情况，对夫妻共同财产及债务进行的分割并无不当，本院予以维持。上诉人齐某某提出的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人齐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 孙 伟
代理审判员 边新江
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 蕾
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第707-1号
申请执行人成都银行股份有限公司都江堰支行。住所地：都江堰市。
负责人蒲维，系该行行长。
被执行人成都市祥嘉商贸有限公司。住所地：成都市。
法定代表人帅军，系该公司董事长。
被执行人陶源江，男，1972年11月20日出生，汉族，住成都市。
被执行人帅军，男，1973年3月10日出生，汉族，住成都市。
被执行人陶元琳，女，1978年5月14日出生，汉族，住成都市。
被执行人唐疆，男，1966年3月23日出生，汉族，住成都市。
被执行人陈宏，女，1968年6月25日出生，汉族，住成都市。
申请执行人成都银行股份有限公司都江堰支行申请执行被执行人成都市祥嘉商贸有限公司、陶源江、帅军、陶元琳、唐疆、陈宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）都江民初字第2182号民事判决书已发生法律效力。因成都市祥嘉商贸有限公司、陶源江、帅军、陶元琳、唐疆、陈宏逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都银行股份有限公司都江堰支行于2015年5月11日向本院申请执行，要求被执行人成都市祥嘉商贸有限公司、陶源江、帅军、陶元琳、唐疆、陈宏给付借款128万元及利息，并负担案件受理费、保全费13342元，执行费17497元。本院于2015年5月11日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行过程中，已扣划被执行人在银行的存款216438.70元，并将被执行人纳入失信人员名单，现正在对被执行人的房屋处置过程中，申请执行人同意对该案终结本次执行程序，待房屋处置变现后恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币128万元及逾期履行期间的债务利息，已执行到位216438.70元被执行人成都市祥嘉商贸有限公司、陶源江、帅军、陶元琳、唐疆、陈宏尚欠申请执行人成都银行股份有限公司都江堰支行1081058.30元及逾期履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费13342元。
二、终结本院（2015）都江执字第707号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一五年十一月三日
书记员 金维林
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1546号
罪犯陈祥伦，男，1976年10月10日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2011年4月15日作出（2011）川刑终字第286号刑事裁定，以被告人陈祥伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产8万元。2013年2月28日、2014年12月4日经本院两次裁定共减刑二年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈祥伦确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈祥伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分171.99分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈祥伦确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。有行政奖励，增加减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈祥伦减去有期徒刑一年七个月。
（有期徒刑刑期自2009年11月3日起至2021年1月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 于 宜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘夕豫
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第01134号
原告吴某某。
委托代理人张雪，通城县隽水法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴金胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴为正及其委托代理人张雪、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告属二婚，2011年下半年，原、被告经人介绍相识，2012年2月2日登记结婚，2013年6月25日生一女孩，取名吴某。由于婚前相识时间短，彼此互不了解，婚后原告在外打工，被告在家，两人离多聚少，彼此无进一步了解，万万没有想到的是被告竟然是一个深陷毒品的人，小孩出生后尽是疾病，心室也未长合，有2.7厘米的空隙，这也是被告吸毒的后果。今年中秋节，被告在家把鞋子、衣服堆于一堆点燃，她自己跑了，要不是外人发现得早，家里定然全部烧毁，后通过公安找到被告，我们才知道被告吸毒，并且有二十多年的吸毒史。综上所述，由于被告吸毒，无可救药，导致夫妻感情破裂，请求依法判决离婚，小孩由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告王某某辩称，我患有肿瘤、丙肝、骨膜炎、肾结石等多种疾病，以前确实吸食几次毒品，皆因骨膜炎发作疼痛难忍吸毒。原告违背良心不想给我治病，才要求离婚的。今年中秋节，因原告多次答应寄钱给我而没有寄，我气愤之极才烧了几件衣服解气，却被他家带警察拘留我半个月。原告母亲以我烧衣服为借口，将我赶出家门，使我有家不能归。原告提出离婚我同意，但原告要把我因生小孩得的子宫肌瘤病治好。
经审理查明，原、被告均属二婚，2011年下半年，原、被告经人介绍相识，2012年2月2日登记结婚，2013年6月25日生一女孩，取名吴某，现由原告母亲在照管。婚后原、被告一起外出打工，后因被告身体不好就回家生育并抚养小孩，原告继续在外打工挣钱维持家庭生活。2014年中秋节，被告王某某因原告没有寄钱给她，气愤之下在家将一堆衣服点燃关门出走，后经路人发现将火扑灭，被告王某某因此被拘留15日。被告王某某婚前患有子宫肌瘤病，2014年11月3日，通城县人民医院检查报告显示：子宫稍大，子宫小肌瘤可能。被告王某某有多次吸毒史，2014年9月8日，被告王某某因吸毒被通城县公安局行政拘留15日。
同时查明，原告吴某某因结婚送彩礼2万元，被告王某某婚前嫁妆有：32英寸彩色电视机、全自动洗衣机、冰箱各一台，铃木踏板摩托车一辆，梳妆台、衣柜、电视柜各一个，液化气灶一套、棉被6床毛毯2床及其他日常小用品。婚后欠被告母亲3000元，无其他共同财产和债务。
以上事实有原告提交的结婚证复印件，原、被告陈述及通城县人民医院检查报告、通城县公安局行政处罚决定书在卷佐证。
本院认为，原、被告虽然经介绍后自由恋爱，自愿登记结婚，但因婚前了解不深，婚后又没有加深夫妻感情，被告多次吸毒，并作出在家放火的出格行为，严重影响了其夫妻感情，原告坚决要求离婚，被告也同意离婚，其夫妻感情确已完全破裂，应当准许离婚。小孩现随原告在生活，考虑到被告的身体状况和吸毒史，为了小孩的健康成长，小孩继续随原告生活为宜，被告王某某本应依法承担部分小孩抚养费，但同样考虑到被告的身体状况，通过本院做原告吴某某的思想工作，原告同意放弃要求被告承担小孩抚养费的诉讼请求，本院予以准许。被告王某某称其患有疾病，要求原告帮助治疗，因原告吴某某独自承担了年幼小孩的抚养费，对被告的该诉讼请求不予支持。鉴于目前被告王某某的身体状况欠佳，婚后共同债务3000元，由原告独自承担为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第三项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告王某某离婚。
二、小孩吴某由原告吴某某抚养成年，抚养费由原告承担，小孩成年后随父随母由其本人自主。
三、被告王某某的婚前嫁妆归被告王某某所有。
四、婚后欠被告王某某母亲3000元由原告吴某某偿还。
本案依法收取案件受理费200元，由原告吴为正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴金胜
二〇一四年十一月十九日
书记员 徐 瑱
附法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1463号
原告张广通，农民。
委托代理人（特别授权）：曹开玲。
被告许崇奎，居民。
委托代理人（特别授权）：宋现峰。
被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：张丽闽，总经理。
委托代理人（特别授权）：刘井伟。
委托代理人（特别授权）：杨木易。
原告张广通与被告许崇奎、永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员梁某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张广通委托代理人曹开玲、被告许崇奎委托代理人宋现峰、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人刘井伟、杨木易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广通诉称，2015年7月4日16时，许崇奎驾驶鲁H×××××（鲁H×××××挂）重型半挂牵引车，沿滕北公路由东向西行驶至泗水县中册镇大张家村口处，与张广通驾驶的鲁H×××××三轮汽车发生碰撞，致两车受损，张广通受伤，经交警部门认定：许崇奎负主要责任，张广通负次要责任。鲁H×××××（鲁H×××××挂）车在永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期间。调解未果，特此诉讼，请求判决被告赔偿医疗费等经济损失共计12000元；诉讼费由被告承担。
被告许崇奎辩称，交通事故属实，事故认定书认定我承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。发生交通事故后，对原告实施积极救助，并为原告垫付了医疗费2000元。该交通事故造成我车受损，支出修车费3030元，按照主次责任，应由原告承担2300元。
被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，要求被告许崇奎提供肇事车辆的行驶证，以证明具有合法的驾驶资质及是否属于保险责任。原告诉讼请求中的诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予赔偿。我方要求被告提供事故发生时载货情况以确定是否有加扣免赔的情况。
经审理查明，被告许崇奎为鲁H×××××（鲁H×××××挂）重型半挂牵引车驾驶人，该车在被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险、商业险各一份。
2015年7月4日16时，许崇奎驾驶鲁H×××××（鲁H×××××挂）重型半挂牵引车，沿滕北公路由东向西行驶至泗水县中册镇大张家村口处，与张广通驾驶的鲁H×××××三轮汽车发生碰撞，致两车受损，张广通受伤。泗水县公安局交警大队出具泗公交认字（2015）第00244号《道路交通事故认定书》认定，被告许崇奎承担事故的主要责任，原告张广通承担事故的次要责任。鲁H×××××（鲁H×××××挂）车在永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期间。
原告于2015年7月4日至2015年7月13日在泗水县中医医院住院10天，花费医疗费2646.51元。泗水县中医医院诊断证明书载明：1、颅脑外伤、脑震荡、头皮裂伤（2处）2、背部皮肤擦伤3、全身多处软组织伤，建议休息壹月，住院期间陪护贰人。原告另主张交通费250元。
泗水县众安安全网络服务有限公司出具证明，证实原告张广通系其单位员工，其2015年4月工资3000元，5月份工资3100元，6月份工资2893元，单位工资以现金形式发放。其于2015年7月4日因发生交通事故受伤请假住院，请假期间停发工资。原告提供2015年4月、5月、6月工资明细表，证实其该三月平均工资为2997.67元。原告另提供该泗水县众安安全网络服务有限公司营业执照佐证。
原告主张住院期间由其妻李某及其亲属张某在院陪护。泗水县食为天食品有限公司出具证明，证实李某系其单位员工，因丈夫车祸，其于2015年7月4日请假陪护。原告提供李某2015年4月、5月、6月工资明细表，证实其该三月平均工资为2751.77元。原告提供泗水县食为天食品有限公司营业执照佐证。山东泗水伊盛斋淀粉制品有限公司出具证明，证实张某系其单位员工，因亲属车祸，其于2015年7月4日请假陪护。原告提供张某2015年4月、5月、6月工资明细表，证实其该三月平均工资为2550元。原告提供山东泗水伊盛斋淀粉制品有限公司营业执照佐证。
2015年7月22日，泗水县价格认证中心出具价格鉴定结论书，证实原告五征三轮车的损失价格为2910元。
另查明，原告支出施救费1300元；被告许崇奎为原告垫付医疗费2000元。
本院认为，许崇奎驾驶鲁H×××××（鲁H×××××挂）重型半挂牵引车与张广通驾驶的鲁H×××××三轮汽车发生碰撞，致两车受损，原告受伤，造成交通事故，事实清楚。泗水县公安局交警大队认定被告许崇奎承担事故的主要责任，原告张广通承担事故的次要责任。双方均无异议，本院予以认定。综合事故发生的原因和经过，本院认为，原告张广通应当承担30%的责任，许崇奎承担70%的责任。
原告张广通的损失包括：1、医疗费2646.51元；2、误工费，共计误工40天，按其月平均工资2997.67元，每天99.92元，计款3996.8元；3、护理费，二人护理，护理人李某月平均工2751.77元／30天×10天=917.26元，护理人张某月平均工2550元／30天×10天=850元，共计1767.26元；4、住院伙食补助费，按每天30元计算，住院10天，计款300元；5、财产损失2910元；6、施救费1300元；10、交通费，本院酌情认定为200元。以上共计13120.57元。
对于原告张广通的损失，被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应赔偿：（一）交强险限额内：1、医疗费2646.51元；2、住院伙食补助费300元；3、误工费2997.67元；4、护理费1767.26元；5、财产损失2000元；6、交通费200元；合计9911.44元。（二）商业险限额内：1、财产损失910元；2、施救费1300元；合计2210元，按照70%比例赔偿，共计1547元。两项共计11458.44元。
原告张广通应返还被告许崇奎为其垫付的医疗费2000元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告张广通损失11458.44元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、原告张广通返还被告许崇奎为其垫付的2000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告张广通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告许崇奎负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 梁 磊
二〇一五年十二月七日
书记员 房智慧
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初2118号
原告：董春生，男，1976年12月20日出生，回族，安徽省舒城县人，住舒城县。
委托诉讼代理人：周礼应，舒城县晓天镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：安徽鹏基房地产开发有限公司，住所地舒城县城关镇龙津大道268号，组织机构代码66423493-4。
法定代表人：刘承映，董事长。
委托诉讼代理人：胡连华，公司股东。
原告董春生与被告安徽鹏基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周礼应以及被告委托诉讼代理人胡连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董春生向本院提出诉讼请求：1.要求被告交付一套房产（拆迁工程的三楼303室）并办理房产证；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年10月份，原告与舒城县粮食局下辖的舒城县丰谷粮食购销有限公司（后为舒城县粮食购销总公司，因破产注销由舒城县粮食局接收）签订了《有偿拆迁住房协议》，将位于晓天北大街粮站老大楼产权属原告的93平米住房与另两户一起合计为260平米进行拆迁，根据约定，按拆一补一原则对原告进行补偿。该地段经过两次拍卖，于2011年8月份由被告竞得进行开发。根据舒城县国土资源局舒国土资告（2011）10号出让公告以及《国有建设用地使用权出让合同》第十三条的约定，被告建成开发房屋后，在第三层无偿提供260平米住宅房（三套）给包括原告在内的三户用于拆迁安置。建成后，被告称相关产权证正在办理过程中。2016年1月份，原告得知舒城县人民法院正在变卖该房产，经了解才知道，该房产因被告抵押贷款未还，被舒城县人民法院查封拍卖，原告随即向该院反映此事，该院现已将三层的301、303、304三套房产予以查封。因被告不愿交付补偿房屋并办理产权证，导致诉讼。
原告向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证，证明原告主体适格。2、（1）有偿拆迁住房协议；（2）《国有建设用地使用权公开出让公告》；（3）《国有建设用地使用权出让合同》；（4）《便函》。证明原被告之间存在拆迁安置的权利义务关系，被告负有无偿交付给原告一套安置房的义务。3、《国有土地使用权证》。证明被告已依法取得产权证，没有交付和办理安置房及其产权证给原告，构成违约。4、（1）《关于确定安置房房号的函》；（2）《函》；（3）《法院执行笔录》；（4）《房屋状况附表》。证明原告的拆迁安置房编号为303室，面积为98.51平米，被告负有交付的义务。
本院认为：合同仅在合同当事人之间发生拘束力，合同的效力仅及于合同当事人。包括主体的相对性、内容的相对性与责任的相对性。合同债权人只能请求合同债务人履行合同义务或者承担违约责任，不能请求合同以外的第三人履行合同义务。本案中，原告要求被告履行交付安置房屋并办理房产证的义务，但原告提供的有偿拆迁住房协议，系原告与舒城县粮食局下辖的舒城县丰谷粮食购销有限公司签订，根据合同相对性的原理，原被告之间无直接的权利义务关系，原告起诉证据不足，属于诉讼对象错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告董春生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 凤维来
二〇一六年十一月十六日
书记员 廖玉君
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2016)皖1523民初2118号原告：董春生，男，1976年12月20日出生，回族，安徽省舒城县人，住舒城县。委托诉讼代理人:周礼应，舒�县晓天镇法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：安徽鹏基房地产开发有限公司，住所地舒城县城关镇龙津大道268号，组织机构代码66423493-4。法定代表人：刘承映，董事长。委托诉讼代理人:胡连华，公司股东。原告董春生与被告安徽鹏基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周礼应以及被告委托诉讼代理人胡连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董春生向本院提出诉讼请求：1.要求被告交付一套房产（拆迁工程的三楼303室）并办理房产证；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年10月份，原告与舒城县粮食局下辖的舒城县丰谷粮食购销有限公司（后为舒城县粮食购销总公司，因破产注销由舒城县粮食局接收）签订了《有偿拆迁住房协议》，将位于晓天北大街粮站老大楼产权属原告的93平米住房与另两户一起合计为260平米进行拆迁，根据约定，按拆一补一原则对原告进行补偿。该地段经过两次拍卖，于2011年8月份由被告竞得进行开发。根据舒城县国土资源局舒国土资告(2011)10号出让公告以及《国有建设用地使用权出让合同》第十三条的约定，被告建成开发房屋后，在第三层无偿提供260平米住宅房（三套）给包括原告在内的三户用于拆迁安置。建成后，被告称相关产权证正在办理过程中。2016年1月份，原告得知舒城县人民法院正在变卖该房产，经了解才知道，该房产因被告抵押贷款未还，被舒城县人民法院查封拍卖，原告随即向该院反映此事，该院现已将三层的301、303、304三套房产予以查封。因被告不愿交付补偿房屋并办理产权证，导致诉讼。原告向本院提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告主体适格。2、（1）有偿拆迁住房协议；（2）《国有建设用地使用权公开出让公告》；（3）《国有建设用地使用权出让合同》；（4）《便函》。证明原被告之间存在拆迁安置的权利义务关系，被告负有无偿交付给原告一套安置房的义务。3、《国有土地使用权证》。证明被告已依法取得产权证，没有交付和办理安置房及其产权证给原告，构成违约。4、（1）《关于确定安置房房号的函》；（2）《函》；（3）《法院执行笔录》；（4）《房屋状况附表》。证明原告的拆迁安置房编号为303室，面积为98.51平米，被告负有交付的义务。本院认为：合同仅在合同当事人之间发生拘束力，合同的效力仅及于合同当事人。包括主体的相对性、内容的相对性与责任的相对性。合同债权人只能请求合同债务人履行�同义务或者承担违约责任，不能请求合同以外的第三人履行合同义务。本案中，原告要求被告履行交付安置房屋并办理房产证的义务，但原告提供的有偿拆迁住房协议，系原告与舒城县粮食局下辖的舒城县丰谷粮食购销有限公司签订，根据合同相对性的原理，原被告之间无直接的权利义务关系，原告起诉证据不足，属于诉讼对象错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:驳回原告董春生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  凤维来二〇一六年十一月十六日书记员  廖玉君
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第594号
罪犯韩富兴，男，1957年10月20日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2003年8月15日作出了（2003）二中刑初字第1220号刑事判决，以被告人韩富兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2003年10月30日以（2003）高刑复字第526号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2006年4月10日以（2006）高刑执字第229号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年3月10日以（2008）高刑执字第184号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2009年5月20日以（2009）一中清刑减字第926号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年7月18日以（2010）一中清刑减字第1331号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年9月20日以（2011）一中清刑减字第4496号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年10月19日以（2012）一中清刑减字第4714号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年11月29日以（2013）一中清刑减字第4734号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年1月27日，提出对罪犯韩富兴的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯韩富兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯韩富兴予以减刑。
经审理查明，罪犯韩富兴在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯韩富兴在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩富兴减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年3月10日起至2020年8月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年二月十六日
书记员 张雪冬
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第05969号
上诉人（原审原告）北京匡达制药厂，住所地北京市延庆县延庆经济开发区。
法定代表人王璐林，董事长。
委托代理人张连河，北京市德山律师事务所律师。
委托代理人秦永梅，北京市泽元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王彦霖，男，1943年1月12日出生。
委托代理人王甫，北京圣运律师事务所律师。
上诉人北京匡达制药厂因物权保护纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第02026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人北京匡达制药厂之法定代表人王璐林、委托代理人张连河、秦永梅，被上诉人王彦霖之委托代理人王甫到庭参加诉讼。
本院经审查认为：虽然北京匡达制药厂委托北京昆仑华勤会计事务所有限责任公司于2007年4月17日出具了京昆字（2007）B126号《专项审计报告》，对王彦霖提取或占用公司资金情况进行了审计。但随后王璐林与王彦霖在北京市高级人民法院的主持下就另案达成调解，北京市高级人民法院于2008年6月10日作出（2008）高民终字第126号民事调解书，其中第三项约定“王璐林撤销与王彦霖及其亲属之间的所有诉讼，并承诺不再另行提起诉讼（因本协议引起的纠纷除外）。”此后，王璐林一直申请执行该调解书，直到本院于2012年6月19日作出（2011）一中执字第1303号执行裁定书裁定终结执行该案。本院认为王璐林一直为执行（2008）高民终字第126号民事调解书而积极主张权利，其作为北京匡达制药厂的法定代表人，在（2008）高民终字第126号民事调解书未作出终结执行裁定之前，履行调解书内容，未对王彦霖提起诉讼，并不能表示其怠于行使权利。原审法院以超过诉讼时效为由，判决驳回北京匡达制药厂的全部诉讼请求欠妥，本案发回原审法院重新审理为宜。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第02026号民事判决；
二、发回北京市延庆县人民法院重审。
审 判 长 陈立新
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一五年九月十五日
法官 助理 宁 韬
书 记 员 崔启坤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第11386号
原告李某某，女，1963年3月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告何某某，男，1958年11月18日出生，住香港。
本院在审理原告李某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告李某某负担。
审判员 黄文涛
二〇一四年十二月二十九日
书记员 袁彩渝
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第467号
原告宋某，女，1988年4月5日出生，汉族。
委托代理人张某，女，1963年4月15日出生，汉族。
委托代理人陈雷，江苏泓图律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1983年9月21日出生，汉族。
被告刘某乙（系被告刘某甲父亲），男，1956年11月5日出生，汉族。
被告李某（系被告刘某甲母亲），女，1960年7月3日出生，汉族。
以上三被告共同委托代理人许广明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告宋某诉被告刘某甲、刘某乙、李某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人张某、陈雷，被告刘某乙、李某及其与刘某甲的共同委托代理人许广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原告与被告刘某甲于2012年6月5日办理结婚登记，因被告刘某甲起诉要求离婚，法院作出（2014）六程民初字第401号民事判决书准予离婚，但未对夫妻共同财产作出安排和处理。原告与被告刘某甲婚姻关系存续期间，双方共同居住的房屋被拆迁，当地拆迁政策规定按照被拆迁的家庭人口数进行搬迁安置补偿，拆迁补偿通过房屋和现金补偿的方式对被告刘某乙、李某名下的房屋进行整体补偿，但是涉及到实际居住人员的问题，被拆迁人的家庭成员均有权利分得今后因拆迁获得的保障，同时，被告刘某乙也获得了其他的经济补偿，并不是之前多少平方米拆迁多平方米。因拆迁的需要，原告应取得相应的居住保障，原告作为家庭成员之一依法享有搬迁安置补偿的相应份额。故原告诉至法院，要求：1、确认原告依照搬迁安置政策享有拆迁安置房42.5平方米的权利，并从被告获得拆迁安置房中分配或分割；2、判令三被告向原告支付拆迁补偿款的四分之一，即27373.5元。
被告刘某甲、刘某乙、李某辩称，原告与被告刘某甲之间并无夫妻共同财产，原告诉状中提及的婚姻关系存续期间双方共同居住的房屋系被告刘某乙、李某的共同财产。本案中被搬迁的房屋登记的所有权人系被告刘某乙，宅基地使用权人也系被告刘某乙。与六合区XX镇万倾良田建设工程指挥部签订的搬迁安置补偿协议的签字的产权人也为被告刘某乙。被告之所以能够申购到搬迁安置房，系因其房屋被搬迁的原因，而且，安置房也由被告刘某乙申购出资购买所得，与原告无关。根据南京市的相关征地搬迁安置政策，被告刘某乙基于原被搬迁的房屋可申购的安置房面积远不止170平方米，为提高安置率，六合区采取的变通办法只是参照原被拆迁的房屋内居住人口来进行安置，并不影响搬迁安置房的所有权性质，也并不意味着原告在没有任何物权基础的情况下无端享有40平方米的安置房，按照《六合区征地拆迁补偿安置办法》的相关规定，能够有资格被纳入社会保障体系条件的被征地农业人员，必须满足户口在被征地村民小组，并经三分之二以上集体组织成员讨论通过等条件。显然，原告并不具务以上条件，也就不可能享有搬迁安置的资格，其认为自己享有40平方米的安置房所有权，系对相关政策的误读。且本案的安置房并未取得，何时取得、能否取得，根本不确定，原告对一个尚未确定的权利要求分割，无任何依据，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘某乙、李某系夫妻关系，被告刘某甲系二人之子。被告刘某甲与原告宋某于2012年6月5日登记结婚。被告刘某乙、李某在南京市六合区XX乡XX村XX组有宅基地0.6亩，于1999年在宅基地上自建房屋134.93平方米。2012年，南京市六合区XX镇为解决农村基础设施和生活配套设施落后、耕地经营分散、村庄布局凌乱、土地浪费严重、集约化程度不高的问题，实施“万顷良田工程”。被告刘某乙、李某的房屋处于“万顷良田工程”的范围内。2012年6月30日，被告刘某乙与南京市六合区XX镇万顷良田建设工程指挥部签订《六合区“万顷良田”建设搬迁安置协议》，协议中约定：第三条，乙方（被告刘某乙）搬迁房屋补偿款总额为人民币：贰拾万零叁千零柒拾伍元整（￥203075）；第五条，甲方（南京市六合区XX镇万顷良田建设工程指挥部）按有关规定为乙方（被告刘某乙）在民族小区提供申购搬迁安置房，其基准价格525.5元／平方米，乙方按有关规定可申购搬迁安置房面积160平方米，现申购面积170平方米，超过规定申购搬迁安置房10平方米，超出面积搬迁安置房面积的房款为9500元，乙方申购的搬迁安置房购房款总额为93580元，其中：一、由甲方从乙方的搬迁补偿款总额中扣除93580元直接支付给镇搬迁安置房财政专户，乙方搬迁补偿款总额中结余109495元，由甲方支付给乙方……协议签订后，被告刘某乙、李某申购了面积为170平方米的搬迁安置房，领取了搬迁补偿款109495元。2014年5月6日，被告刘某甲诉至本院，要求与原告宋某离婚。本院于2014年12月1日作出（2014）六程民初字第401号判决书，判决准予宋某与刘某甲离婚，该判决现已发生法律效力。2015年6月1日，原告诉至法院要求：1、确认原告依照搬迁安置政策享有拆迁安置房42.5平方米的权利，并从被告获得拆迁安置房中分配或分割；2、判令三被告向原告支付拆迁补偿款的四分之一，即27373.5元。
另查明，南京市六合区XX镇搬迁安置房面积是按照实际居住人口分配，标准为40平方米／人，每户可另购10平方米，该搬迁安置房尚未实际取得。
上述事实，有当事人陈述、集体土地承包经营权证书、村镇房屋所有权证书、（2014）六程民初字第401号判决书、南京市六合区万顷良田房屋搬迁情况调查表、《六合区“万顷良田”建设搬迁安置协议》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告刘某乙与与南京市六合区XX镇万顷良田建设工程指挥部签订《六合区“万顷良田”建设搬迁安置协议》的时间是在原告与被告刘某甲夫妻关系存续期间，协议中约定搬迁房屋补偿款总额为203075元，申购面积为170平方米。原告与三被告作为搬迁安置人口各享有申购面积的1／4，即42.5平方米。原告要求确认依法享有搬迁安置房面积42.5平方米的诉讼请法求，符合法律规定，本院予以支持。因被告刘某乙、李某已按基准价格支付了上述申购面积，原告应按基准价格向被告刘某乙、李某支付24708.75元（525.5元／平方米×42.5平方米＋9500元÷4）。协议中的搬迁安置补偿款系被告刘某乙、李某原房屋财产形态上的转化，仍应归被告刘某乙、李某所有，原告要求三被告向原告支付搬迁补偿款的四分之一，即27373.5元的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告宋某享有被告刘某乙与南京市六合区XX镇万顷良田建设工程指挥部于2012年6月30日签订的《六合区“万顷良田”建设搬迁安置协议》中申购面积170平方米中的1／4即42.5平方米；
二、原告宋某应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告刘某乙、李某支付24708.75元；
三、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
案件受理费484元，由原告宋某负担242元，由被告刘某甲、刘某乙、李某负担242元（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李九俊
代理审判员 赵 文
人民陪审员 黄恩明
二〇一五年八月二十日
法官 助理 刘 云
书 记 员 李 棠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第08950号
上诉人（原审被告）酒仙网电子商务（天津）有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园宏瑞道28-1号。
法定代表人张纪海，仓储副总裁。
委托代理人马金水，男，1977年10月6日出生。
被上诉人（原审原告）韦凯，男，1985年10月13日出生。
上诉人酒仙网电子商务（天津）有限公司（以下简称电子公司）因与被上诉人韦凯买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第4682号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
韦凯在一审中起诉称：韦凯在电子公司处共购买“39度金丛台缘界500ml”14瓶。后经查证，上述产品不符合食品安全国家标准，严重违反法律规定。因此，韦凯起诉至一审法院，请求判令电子公司退还货款等。
一审法院向电子公司送达起诉状后，电子公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。电子公司住所地位于天津市武清区，依据“履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，韦凯所在地不是合同达成地，亦非合同履行地。故本案应由被告住所地人民法院管辖。据此，电子公司请求将本案移送至天津市武清区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。韦凯和电子公司一致认可电子公司通过快递将涉诉货物送至北京市顺义区交付给韦凯，合同履行地在北京市顺义区，故一审法院对本案有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告电子公司对管辖权提出的异议。
电子公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据相关法律规定，履行义务一方所在地为合同履行地；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，电子公司住所地在天津市武清区，韦凯住所地在河南省淮阳县，故北京市顺义区不是合同履行地。天津市武清区是合同履行地及被告住所地。据此，电子公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至天津市武清区人民法院审理。
韦凯对于电子公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：韦凯系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令电子公司退还货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，涉案货物的收货地址位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院对本案有管辖权。电子公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由酒仙网电子商务（天津）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年七月十五日
书 记 员 施成微书记员刁建文
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3545号
原告王某某。
被告裴某某。
原告王某某与被告裴某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，2014年6月25日，原告起诉与被告离婚，本院于2014年12月8日以（2014）凉民初字第2779号民事判决书判决不准原告王某某与被告裴某某离婚，判决书于2014年12月22日发生法律效力。2015年6月17日原告再次起诉离婚。
本院认为，我国法律规定，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，不予受理。本院的判决书于2014年12月22日发生法律效力，未满6个月，原告又于2015年6月17日再次起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李玉红
二〇一五年六月十七日
书记员 赵光治
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00200号
申请执行人：安徽颍东经济开发区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍东区。
负责人：蒋杰，主任。
被执行人：阜阳市＊＊纺织品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区。
负责人：蒋＊＊，总经理。
本院在执行安徽颍东经济开发区管理委员会申请执行被执行人阜阳市＊＊纺织品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第01240号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 王 琪
二〇一四年十二月十二日
书记员 宋 玲
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民二初字第186号
原告程某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
被告张某，女，汉族。
被告孔某某，男，汉族。
原告程某诉被告李某某、张某、孔某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程某、被告张某到庭参加诉讼，被告李某某、孔某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李某某、张某系夫妻关系。2015年1月25日，被告李某某向原告借款52.7万元，约定4月29日前还款，到期后，被告未按期还款，后经双方约定于5月18日前先行还款15万元，并由被告孔某某担保。到期后，被告仍未归还借款。因该借款发生在被告李某某、张某夫妻关系存续期间，要求被告李某某、张某共同偿还借款52.7万元，被告孔某某在15万元限额内承担连带清偿责任。
被告张某未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：2014年6、7月份，被告张某和被告李某某就闹离婚，但找不到李某某的下落，直到2015年4月份办理了离婚手续，借原告这笔款被告张某不知道。
被告李某某、孔某某未答辩。
原告向法院提交的证据材料有：1、2015年1月25日被告李某某出具的借条一份，证明被告李某某借原告款52.7万元，被告孔某某在15万元限额内承担担保责任。2、李国海证言一份，证明被告李某某打欠条时被告张某在场。
被告张某对借条的真实性认为自己不知情，是否是李某某打的不清楚。对李国海证言有异议，认为证人说的都是谎话。
被告张某向法院提交的证据材料有：1、离婚证一份，证明被告李某某、张某于2015年4月29日离婚。2、裴秀荣（李某某母亲）证言，证明2014年6、7月份被告张某、李某某闹离婚，打借条的情况裴秀荣不清楚。
原告对被告提交的裴秀荣证言有异议，认为证人陈述的不真实。对离婚证的真实性无异议。
被告李某某、孔某某未向法院提交证据材料。
法院对孔某某予以调查，孔某某认可在借条上签字担保，保证李某某在2015年5月18日前还款15万元，孔某某认为被告李某某及其妻子的房屋足以偿还欠款，其不应承担还款责任。
对原告提交的借条，本院认为符合证据的客观真实性，与案件有关联，对其证明效力予以确认。对被告张某提交离婚证的真实性予以确认。对李国海及裴秀荣的证言，在没有其它证据相印证的情况下，对其证明效力均不予确认。
本院依据当事人的陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以认定以下案件事实：
被告李某某、张某原系夫妻关系，2015年4月29日离婚。2015年1月25日前，被告李某某多次借原告现金。2015年1月25日，被告李某某向原告出具一张借款金额为52.7万元的借条，4月29日被告李某某在该借款条上注明以上欠款于2015年5月18日还款15万元，被告孔某某以担保人名义签字认可。到期后，被告李某某未归还借款。现原告认为该借款发生在被告李某某、张某夫妻关系存续期间，要求被告李某某、张某共同偿还欠款，被告孔某某在15万元限额内承担连带清偿责任。被告张某以自2014年6、7月份就与被告李某某闹离婚，不知道此借款，其不应承担还款责任为由予以抗辩。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李某某借用原告款项，有借条为据，事实清楚，予以认定，被告李某某应按约定履行还款义务。被告孔某某承诺在15万元限额内予以担保，在李某某未按约定还款的情况下，原告要求被告孔某某承担担保责任，于法有据，予以支持。对被告张某应否承担还款责任问题，本院认为，该笔借款发生在被告张某、李某某夫妻关系存续期间，二被告就夫妻关系存续期间的债权债务及财产分配没有书面约定，根据最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（法释（2003）19号）”第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告张某、李某某应承担共同还款责任。因被告李某某、孔某某未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（法释（2003）19号）”第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某某、张某于判决生效后十日内共同偿还原告程某借款527000元，互负连带清偿责任。
二、对被告李某某、张某应付原告程某借款527000元，被告孔某某在150000元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4535元，由被告李某某、张某共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一五年七月二十九日
书记员 王亚楠
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初229号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人祝某某，男，1972年9月29日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年12月26日被商丘市公安局刑事拘留，于2016年1月1日被商丘市公安局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）72号起诉书指控被告人祝某某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年12月25日14时许，祝某某醉酒后驾驶豫N-×××××号摩托三轮车沿105国道代庄道路由东向西行驶至商丘市梁园区105国道路口时，与由西向东行驶的王某乙驾驶的豫N-×××××号车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故，经检验：祝某某血液酒精含量为249.98mg／100ml。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人祝某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人祝某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年12月25日14时许，被告人祝某某醉酒后驾驶豫N-×××××号摩托三轮车沿105国道代庄道路由东向西行驶至商丘市梁园区105国道路口时，与由西向东行驶的被害人王某乙驾驶的豫N-×××××号车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故，经检验：祝某某血液酒精含量为249.98mg／100ml。民事损害赔偿双方已私下和解解决。
上述事实，被告人祝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人祝某某供述、被害人王某乙的陈述、证人王某甲、鉴定意见、现场照片、现场勘验笔录、事故认定书、谅解书、驾驶员信息、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人祝某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人祝某某认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，且已得到被害人的谅解。本案在审理中了解到被告人祝某某在家期间表现良好，无违法犯罪记录。适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祝某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 周文兰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 石 莹
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第1359号
上诉人（原审原告）：黄娅兰，女，汉族，中专文化，四川省安县人，住四川省绵阳市。
被上诉人（原审被告）：四川绵阳富临房地产开发有限公司。住所地：四川省绵阳市。
法定代表人：刘科，该公司董事长。
委托代理人：贾小玉，该公司法务部员工。
原审原告黄娅兰因商品房买卖合同纠纷一案，不服涪城区人民法院于2014年7月4日作出的（2014）涪民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理本案，依法组成由审判员兰大波主审并担任审判长、由审判员田苑、审判员赵志参加评议的合议庭，于2014年8月25日开庭审理了本案，上诉人黄娅兰与被上诉人四川绵阳富临房地产开发有限公司（以下简称富临公司）的委托代理人贾小玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以证明如下事实：上诉人黄娅兰与被上诉人富临公司在2010年6月30日，签订了《商品房买卖合同》约定：黄娅兰购买富临公司开发的位于桃花岛三江西路北段1号1幢1单元18楼5号房屋一套，房屋建筑面积70.43平方米，套内面积59.11平方米，房屋总价款569417元。合同同时约定：黄娅兰于2010年6月30日前付清首付款171417元，余款39800元于2010年11月30日前通过农行绵阳市分行取得的按揭贷款付清。合同签订后，黄娅兰支付首付款171417元。但在办理按揭过程中，未能通过银行审核，黄娅兰于2011年3月18日再次补缴首付款54072元，以期通过提高首付和降低按揭贷款金额的方式取得按揭贷款，但仍未能办成按揭贷款。该份合同未备案。
在办理按揭贷款无法成就的情况下，双方协商付款方式变更为分期付款。至此，双方在原合同基础上协商房屋价款因付款方式变更为分期付款，房屋总价款降为563723元。付款方式及期限约定为2011年4月15日前付清首付款225489元，2011年10月15日前付清第二次房款169117元，2012年4月15日前付清第三次房款112745元，余款56372元在2012年5月22日前付清。该份合同签订时间仍是2010年6月30日，该份合同签约备案号为95243。黄娅兰于2011年6月19日前总共向富临公司支付房款合计225489元。
上述事实，有上诉人、被上诉人双方在一、二审庭审中的陈述，有认购协议书，优惠申请书，《商品房买卖合同》，补充协议，变更付款申请请示，付款收据等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：本案争议的焦点是原告黄娅兰与被告四川绵阳富临房地产开发有限公司就案涉房屋的付款方式的约定的争议。原告诉称因按揭未办结不同意变更付款方式并要求退房，起诉要求解除原、被告签订的合同签约备案号为95243的《商品房买卖合同》。但庭审查明原、被告签订的合同签约备案号为95243的《商品房买卖合同》是在原签订的未备案的合同的基础上双方对付款方式协商变更为分期付款后而形成的，原告同意分期付款实际已表明其本意是继续购买涉案房屋而非要求退房。因此，本院认为双方对付款方式的重新约定符合法律规定且是双方当事人真实意思表示，应认定为有效。该约定对原、被告均有约束力，双方应按约履行各自义务。原告以经济困难为由要求解除合同不符合法律规定。因此，原告要求解除合同的诉请本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告黄娅兰的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。
宣判后，原审原告黄娅兰不服，其主要上诉请求：请求二审法院查清事实，撤销原判、依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：双方于2010年6月30日签订的《商品房买卖合同》约定的付款方式是银行按揭，实际由富临公司全权办理按揭事宜，黄娅兰极积配合。富临公司在无法办理按揭贷款的情况下，于2011年3月以政策原因为由通知黄娅兰补缴一成首付款后，仍然不能按揭贷款，其过错在公司。由于签订商品房买卖合同后近一年富临公司没有备案，而备案号为95423的《合同》却变更为分期付款《合同》，黄娅兰对该付款方式变更一事，完全不知情，加之，黄娅兰买房时富临公司工作人员知道其具体经济情况，也明确表示能办理贷款，黄娅兰才买下此房。综上，富临公司存在明显的过错行为，损害了黄娅兰的权益，违反公平、诚实信用原则，请二审依法改判。
被上诉人四川绵阳富临房地产开发有限公司当庭辩称：原判认定事实清楚，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：经查明上诉人黄娅兰与被上诉人富临公司签订的《商品房买卖合同》约定：付款方式是银行按揭。由于银行的原因富临公司无法为黄娅兰办理按揭贷款，为此双方重新签订了《商品房买卖合同》并进行了备案，该备案合同约定：对付款方式变更为分期付款，房屋总价款从569417元降为563723元，黄娅兰在该合同上签名并加盖了指印。上诉人黄娅兰上诉所提：对于付款方式变更一事，黄娅兰不知情的理由，其在二审中没有提供相应的证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果”之规定，黄娅兰应当承担举证不利的法律后果，并且该理由与查明的事实不符。
综上，上诉人黄娅兰的上诉理由不能成立；原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件的受理费50元，由上诉人黄娅兰承担。
本判决为终审判决。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一四年十月九日
书记员 杨 丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1762号
原告：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。住所地湖北省十堰市人民南路14号。
负责人：何涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：柯玉金、汤用明，该支行职工。代理权限为一般代理。
被告：颜亮明，男，1974年6月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：徐仙，女，1975年11月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：湖北天麟房地产开发有限公司。住所地湖北省十堰市张湾区朝阳北路8号泰弘广场锦绣华庭五楼。
法定代表人：黄增流，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊忠良，该公司员工。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：曾雍波，该公司法律顾问。代理权限为一般代理。
原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行与被告颜亮明、徐仙、湖北天麟房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月4日立案登记。
原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的借款合同，立即偿还原告借款本息70318.26元；2、判令原告对被告颜亮明、徐仙的抵押物享有优先受偿权；3、判令湖北天麟房地产开发有限公司对被告颜亮明、徐仙的上述债务承担连带担保责任；4、判令被告承担本案诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实和理由：2014年4月16日，原告和被告签订《个人购房借款/担保合同》，被告以其房产办理了预告抵押登记。原告向被告发放个人综合消费贷款11万元，截止2018年4月17日，被告已连续逾期6期，按照合同约定原告有权解除借款合同，被告立即清偿未还款项及利息。
本院经审查认为，根据原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行所提供的被告徐仙住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告徐仙，且原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行也表示无法进一步提供被告徐仙其他身份信息，对于原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行起诉时提供给的被告徐仙身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 韩西蒲
人民陪审员 陈新权
人民陪审员 袁 红
二〇一八年八月十六日
书 记 员 谭雪娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初1762号原告：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。住所地湖北省十堰市人民南路**。负责人：何涛，该支行行长。委托诉讼代理人：柯玉金、汤用明，该支行职工。代理权限为一般代理。被告：颜亮明，男，1974年6月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：徐仙，女，1975年11月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：湖北天麟房地产开发有限公司。。住所地湖北省十堰市张湾区朝阳北路**泰弘广场锦绣华庭**法定代表人：黄增流，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊忠良，该公司员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：曾雍波，该公司法律顾问。代理权限为一般代理。原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行与被告颜亮明、徐仙、湖北天麟房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月4日立案登记。原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的借款合同，立即偿还原告借款本息70318.26元；2、判令原告对被告颜亮明、徐仙的抵押物享有优先受偿权；3、判令湖北天麟房地产开发有限公司对被告颜亮明、徐仙的上述债务承担连带担保责任；4、判令被告承担本案诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实和理由：2014年4月16日，原告和被告签订《个人购房借款/担保合同》，被告以其房产办理了预告抵押登记。原告向被告发放个人综合消费贷款11万元，截止2018年4月17日，被告已连续逾期6期，按照合同约定原告有权解除借款合同，被告立即清偿未还款项及利息。本院经审查认为，根据原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行所提供的被告徐仙住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告徐仙，且原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行也表示无法进一步提供被告徐仙其他身份信息，对于原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行起诉时提供给的被告徐仙身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  韩西蒲人民陪审员  陈新权人民陪审员  袁 红二〇一八年八月十六日书 记 员  谭雪娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1722民初93号
原告：刘水明,男,住安徽省池州市贵池区。
被告：安徽省池州市贵池第一建筑安装工程有限公司,住所地安徽省池州市长江中路39号。
法定代表人：陶五一。
第三人：安徽盛途旅游发展有限公司，住所地安徽省池州市石台县城关和平北路4号。
法定代表人：黄玉环
本院在审理原告刘水明与被告安徽省池州市贵池第一建筑安装工程有限公司、第三人安徽盛途旅游发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘水明以被告已支付劳动报酬为由，于2017年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为：刘水明申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作之处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定之撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘水明撤回起诉。
审判员 朱志庆
二〇一七年三月十五日
书记员 贾玉钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9465号
原告上海世德物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人董雪春，总经理。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告郁杰夫，男，1981年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海世德物业管理有限公司诉被告郁杰夫物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，328元（人民币，下同）、滞纳金664元。本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年1月至2011年10月的物业服务费1，328元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告郁杰夫于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2011年1月至2011年10月的物业服务费1，328元；
二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告郁杰夫负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年二月十五日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1027执348号
申请执行人：郑好文，男，1974年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，住镇原县。
被执行人：马明宝，男，1983年10月28日出生，汉族，初中文化，农民，住镇原县。
本院执行的（2016）甘1027民初1596号原告郑好文与被告马明宝劳务合同纠纷一案，马明宝支付郑好文劳务费5910元，并负担案件受理费50元。在执行过程中，被执行人马明宝外出，本院移送公安机关协助查控，且暂无财产可供执行，郑好文同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2016）甘1027民初1596号原告郑好文与被告马明宝劳务合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗进先
审判员 脱生军
审判员 胡永刚
二〇一七年四月十八日
书记员 张 婧
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1480号
原告李某某，女，长岭县中医院护士。
被告刘某某，男，长岭县卫校教师。
委托代理人宛XX，吉林迅捷律师事务所律师。
原告李XX与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，我与被告于2012年1月4日协议离婚，当时约定果园及稻田归原告。离婚后又在一起生活二年，2014年12月20日分居。2015年被告将原告的果园承包给他人，价款26000元，稻田是由被告弟弟刘某某发包的，被告未将承包费归还给原告。同居期间，被告借款20000元用于装修原告所有的房屋，原告同意用该款抵欠承包费。现在要求被告将剩余的承包费6000元返还原告。
被告刘某某辩称，我与原告于2012年1月4日协议离婚，当时约定果园归原告所有。2015年我把果园以26000元承包出去，稻田经营权属于我弟弟刘Xx。我与原告离婚后又在一起同居生活，同居期间我借款20000元用于装修原告所有的房屋，该借款现已偿还，故今年的承包费不同意返还原告，以后年度的承包费同意按原告的请求数额于每年春季给付。
经审理查明，原、被告于2012年1月4日协议离婚，当时约定果园、稻田、房屋归原告所有，草原归被告所有。2015年被告将果园以26000元承包给第三人，承包费未归还原告。离婚后双方又在一起生活，同居生活期间，被告借款20000元用于装修原告所有的房屋，该借款被告已清偿。庭审中，原告认可并同意用该款折抵承包费，要求被告将剩余的6000元承包费归还原告。被告对以26000元发包果园的事实没有异议，但其辩解在同居生活期间曾借款20000元用于装修原告所有的房屋，该借款现已偿还，故不同意返还原告2015年度的果园承包费，同意以后年度的承包费如约给付，另外还称稻田经营权归属于其弟弟刘Xx。
上述事实，有原、被告陈述、离婚协议书等证据在卷证明。
本院认为，原、被告协议离婚时就财产分割达成协议，该协议对双方具有法律约束力。庭审中，原告认可并同意将被告投入的装修款20000元抵欠部分承包费，要求被告将剩余的6000元承包费归还原告，该诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告返还稻田承包费的请求，于法无据。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某某返还原告李XX2015年果园承包费6000元。该款于判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担150元；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈 瑜
二〇一五年六月十二日
书记员 王建伟
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1480号
原告宜宾惠氏酒业有限公司，住所：宜宾市长宁县。
法定代表人惠庆均，经理。
委托代理人刘松，员工。
被告张仁强，男，生于1989年11月2日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
委托代理人张哲渝，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
原告宜宾惠氏酒业有限公司与被告张仁强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐淑辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾惠氏酒业有限公司的委托代理人刘松，被告张仁强及其委托代理人张哲渝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾惠氏酒业有限公司诉称，2015年4月，被告向长宁县劳动正与仲裁请求确认被告从2014年2月起与原告之间存在劳动关系。长宁县劳动争议仲裁委员会受理后进行审理。仲裁庭审中被告仅提供几名证人证言，没有其他任何证据证明与原告之间存在劳动关系。仲裁庭仅通过询问被告和证人证言就确认原告与被告之间的劳动关系。本案证据严重不足，仲裁庭认定事实不清。故请求法院：1.判决撤销长劳人仲案（2015）76号仲裁裁决书，判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张仁强辩称，被告于2014年2月起在原告宜宾惠氏酒业有限公司上班，2014年9月19日在原告的酿酒车间工作时右手受伤。双方之间存在劳动关系，请求法院维持仲裁裁决。
经审理查明，原告宜宾惠氏酒业有限公司成立于2010年7月1日，经营范围为白酒制造、销售。2014年2月，被告张仁强到原告处上班，从事白酒酿造工作。双方未签订劳动合同，口头约定：工资按产量计发，按月在原告财务处领取。2014年9月19日，被告在原告的酿酒车间工作时，右手被绞伤，随即被送往卫生院进行医治，原告支付了医疗费。后被告向长宁县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认被告与原告存在劳动关系，仲裁委员会于2015年6月26日作出长劳人仲案[2015]76号仲裁裁决书裁决：张仁强与宜宾惠氏酒业有限公司自2014年2月至今之间的劳动关系成立。原告不服仲裁裁决，于2015年8月向本院提起诉讼。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、仲裁裁决书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。宜宾惠氏酒业有限公司是经工商行政管理机关注册登记的合法用人单位，张仁强是具有完全民事行为能力的合法劳动者。被告张仁强于2014年2月到原告处上班，从事原告安排的有报酬的劳动，并按约定领取劳动报酬，接受原告的劳动管理，与原告形成了管理与被管理的隶属关系。这些情形，均符合劳动关系的特征，故被告张仁强与原告宜宾惠氏酒业有限公司从2014年2月起便建立了劳动关系。原告要求撤销判决撤销长劳人仲案（2015）76号仲裁裁决书的诉讼请求，其未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条、第二条。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宜宾惠氏酒业有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告宜宾惠氏酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐淑辉
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈 霞
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1480号
原告黄云生，女，1953年3月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人苏玲芝，福建知信衡律师事务所律师。
被告董依林，男，1968年4月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告夏叶清，女，1976年8月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告黄云生与被告董依林、夏叶清民间借贷纠纷一案中，原告黄云生的特别授权委托代理人苏玲芝于2015年11月12日以原被告已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄云生的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄云生撤回起诉。
案件受理费2694元，诉讼保全费1883元，由原告黄云生负担。
审 判 长 刘志峰
代理审判员 林 双
人民陪审员 游国勋
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄灵娜
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1480号
原告济南市长清区万德供销合作社，住所地济南市长清区。
法定代表人刘善奎，该单位书记。
被告杨淑霞，女，生于1968年4月25日，汉族，农民，住济南市长清区。
本院在审理原告济南市长清区万德供销合作社与被告杨淑霞物权保护纠纷一案中，原告济南市长清区万德供销合作社于2015年7月13日以达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济南市长清区万德供销合作社撤回对被告杨淑霞的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告济南市长清区万德供销合作社负担。
审判员 冯 建
二〇一五年七月十三日
书记员 孟令娟
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第1480号原告宜宾惠氏酒业有限公司，住所：宜宾市长宁县。法定代表人惠庆均，经理。委托代理人刘松，员工。被告张仁强，男，汉族，四川省长宁县人。委托代理人张哲渝，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。原告宜宾惠氏酒业有限公司与被告张仁强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐淑辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾惠氏酒业有限公司的委托代理人刘松，被告张仁强及其委托代理人张哲渝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜宾惠氏酒业有限公司诉称，2015年4月，被告向长宁县劳动正与仲裁请求确认被告从2014年2月起与原告之间存在劳动关系。长宁县劳动争议仲裁委员会受理后进行审理。仲裁庭审中被告仅提供几名证人证言，没有其他任何证据证明与原告之间存在劳动关系。仲裁庭仅通过询问被告和证人证言就确认原告与被告之间的劳动关系。本案证据严重不足，仲裁庭认定事实不清。故请求法院：1.判决撤销长劳人仲案（2015）76号仲裁裁决书，判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。被告张仁强辩称，被告于2014年2月起在原告宜宾惠氏酒业有限公司上班，2014年9月19日在原告的酿酒车间工作时右手受伤。双方之间存在劳动关系，请求法院维持仲裁裁决。经审理查明，原告宜宾惠氏酒业有限公司成立于2010年7月1日，经营范围为白酒制造、销售。2014年2月，被告张仁强到原告处上班，从事白酒酿造工作。双方未签订劳动合同，口头约定：工资按产量计发，按月在原告财务处领取。2014年9月19日，被告在原告的酿酒车间工作时，右手被绞伤，随即被送往卫生院进行医治，原告支付了医疗费。后被告向长宁县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认被告与原告存在劳动关系，仲裁委员会于2015年6月26日作出长劳人仲案（2015）76号仲裁裁决书裁决：张仁强与宜宾惠氏酒业有限公司自2014年2月至今之间的劳动关系成立。原告不服仲裁裁决，于2015年8月向本院提起诉讼。上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、仲裁裁决书及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。宜宾惠氏酒业有限公司是经工商行政管理机关注册登记的合法用人单位，张仁强是具有完全民事行为能力的合法劳动者。被告张仁强于2014年2月到原告处上班，从事原告安排的有报酬的劳动，并按约定领取劳动报酬，接受原告的劳动管理，与原告形成了管理与被管理的隶属关系。这些情形，均符合劳动关系的特征，故被告张仁强与原告宜宾惠氏酒业有限公司从2014年2月起便建立了劳动关系。原告要求撤销判决撤销长劳人仲案（2015）76号仲裁裁决书的诉讼请求，其未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第一条、第二条。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宜宾惠氏酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告宜宾惠氏酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  唐淑辉二〇一五年十月二十七日书记员  陈 霞
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初543号
原告：尹道富，男，生于1965年10月13日，汉族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
委托诉讼代理人：孙向阳，湖北楚屏律师事务所律师。
被告：罗学坤，男，生于1982年10月12日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
原告尹道富诉被告罗学坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹道富的委托诉讼代理人孙向阳到庭参加了诉讼，被告罗学坤经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹道富向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款97000元；2、被告�担诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款97000元，并于2017年1月11日向原告出具借条一份。后原告多次催要，被告不予偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告向原告借款50000元，2014年11月，被告向原告借款27000元。2017年1月11日，被告给原告出具借条一份：今借到尹道富人民币97000元。被告至今未偿还借款。
本院认为，被告向原告借款，被告出具了借条，被告对借款77000元的事实无异议，原、被告之间的借款关系成立。本案中原告提交的被告出具的借条金额为97000元，原告认可其中20000元为分红款，该款在原告与被告之间不存在交付的事实，不应计入借款本金，被告实际借款为77000元，被告应偿还原告借款77000元，原告诉讼请求中超出部分不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、罗学坤偿还尹道富借款77000元。限本判决生效后十五日内履行。
二、驳回尹道富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，减半收取计1113元，由尹道富负担213元，罗学坤负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交�诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桥森
二〇一七年六月二十日
书记员 向晓丽
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执恢95号
申请执行人李合群，男，1963年2月5日出生。
被执行人贾美香，女，1958年12月8日出生。
李合群与贾美香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1393号民事判决已发生法律效力。2017年05月04日，本院恢复执行。被执行人贾美香未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人贾美香及其共有存款（收入）15万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年六月十四日
书记员 赵 震
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执恢95号申请人：李合群被执行人：贾美香本院在执行申请执行人李合群与被执行人贾美香借款合同纠纷一案中，经查，贾美香有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人贾美香纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年七月五日
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执恢95号申请执行人李合群，男，1963年2月5日出生。被执行人贾美香，女，1958年12月8日出生。李合群与贾美香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1393号民事判决已发生法律效力。2017年05月04日，本院恢复执行。被执行人贾美香未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人贾美香及其共有存款（收入）15万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年六月十四日书记员  赵 震
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1329号
罪犯龙志新。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省株洲市中级人民法院于二○○七年九月七日作出（2007）株中刑一初字第27-2号刑事判决，认定被告人龙志新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于二〇〇七年十一月十六日作出（2007）湘高法刑复字第73号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一〇年七月十六日和二〇一三年二月七日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。服刑期至二○三二年二月六日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯龙志新自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2013年被评为优秀学员获奖励分1分。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后七次获奖分共14.1分。截止2015年1月共获考核分149.3分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯龙志新悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙志新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙志新减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○三○年四月六日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年五月五日
书记员 何 文
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第04105号
原告：贾祥祥，男，2002年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
法定代理人：贾孝广，农民。（系贾祥祥父亲）
被告：何卫军，男，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
被告：阜阳市佳通物流有限公司。
被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。
负责人：唐颂。
本院在审理原告贾祥祥与被告：何卫军、阜阳市佳通物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司机动车事故责任纠纷一案中，原告贾祥祥未在规定的时间内预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑颖
二〇一五年十一月十五日
书记员 李辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）黄行初字第46号
原告：涟水县联运服务公司。住所地：江苏省涟水县。
法定代表人徐海，男，经理。
委托代理人尹强，男，青岛黄岛六汪法律服务所法律工作者。
委托代理人刘淑林，女，青岛黄岛六汪法律服务所法律工作者。
被告：青岛市公路管理局胶南分局。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人张培泉，男，局长。
委托代理人崔金山，男，山东金润通律师事务所律师。
原告涟水县联运服务公司不服被告青岛市公路管理局胶南分局于2012年8月29日作出的370207（2012）第4025号路产损坏赔偿处理决定书，于2013年6月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年7月2日在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘淑林，被告的委托代理人崔金山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水县联运服务公司诉称：2012年8月23日5时30分，周爱建驾驶原告的车辆在滨海公路发生交通事故，造成两车及路面损坏。经交警部门认定，周爱建负事故主要责任。后被告于2012年8月29日做出路产损坏赔偿处理决定书，认定损坏路面550㎡，柴油腐蚀路面30㎡，标线40米，赔偿标准损坏路面125元／㎡，柴油腐蚀路面10元／㎡，标线20元／㎡。原告认为被告认定损坏路面面积550㎡与事实不符，路面损坏赔偿适用125元／㎡过高。请求依法判决撤销该路产损坏赔偿处理决定书、重新认定原告给被告造成的直接经济损失并由被告承担本案诉讼费用。
被告青岛市公路管理局胶南分局辩称：1、本案不属于行政案件，应属民事案件。依据《公路法》原告缴纳的是赔偿金，而不是行政罚款，被告开具的是路产损坏赔偿专用票据，不是罚款收据，原告实施的是民事侵权行为，被告作为公路管护单位，向侵权人索要赔偿金是平等主体间的民事行为，不存在管理与被管理关系；2、即使该行为是具体行政行为，被告的行为也合法。原告所称损坏路面550㎡与事实不符的主张不成立。在现场调查勘查时，原告司机和对方司机均认可损坏面积并在笔录上签字认可；原告称路面损坏赔偿标准125元／㎡过高的主张不成立。在被告现场调查、勘查笔录中，原告司机和对方司机均认可损害后果很严重。被告告知其赔偿数额较大，如有异议可向物价部门申请鉴定，原告司机表示不申请。被告系依据鲁价费发（2000）96号文件作出认定，该标准至今已十几年，建筑材料价格上涨，按上限收取赔偿金也不足以弥补修复所需费用。综上，被告行为合法，请求依法驳回原告诉讼请求。
黄岛区人民法院经审理查明：2012年8月23日5时30分，司机周爱建驾驶原告的苏HN35**号大货车在黄岛区滨海大道发生交通事故，造成两车及路面损坏。经交警部门认定，周爱建负事故主要责任。被告于事故发生当日派工作人员到现场勘查并调查双方肇事司机，并向肇事司机送达了《路产损坏通知书》。被告于当日对该路政事案予以立案，并于2012年8月29日做出《路产损坏赔偿处理决定书》并送达原告，认定该次交通事故损坏路面550㎡，柴油腐蚀路面30㎡，标线40米，决定给予如下处理：赔偿路产损失人民币陆万玖仟捌佰伍拾元，限七日内到被告处交款。被告同时向原告送达《路产赔偿清单》，载明的赔偿项目、标准为：损坏路面按125元／㎡计算，柴油腐蚀路面按10元／㎡计算，标线按20元／㎡计算。原告于2012年8月29日向被告交纳了路产损坏赔偿费48895元（总金额的70%）。
本院认为：我国《公路法》第四十六条规定：“任何单位和个人不得……进行其他损坏、污染公路和影响公路畅通的活动。”第五十二条规定：“任何单位和个人不得损坏、擅自移动、涂改公路附属设施。……。”第八十五条规定：“违反本法有关规定，对公路造成损害的，应当依法承担民事责任。对公路造成较大损害的车辆，必须立即停车，保护现场，报告公路管理机构，接受公路管理机构的调查、处理后方得驶离。”
本案中，被告以原告车辆发生交通事故造成公路路面及设施损坏为由，做出行政处理决定书，要求原告限期交纳赔偿费用。该行为系被告以其行政职权做出的涉及行政相对人财产权益的具体行政行为，行政相对人对此有异议的，有权提起行政诉讼。虽然《公路法》第八十五条规定对公路造成损害的致害人应依法承担民事责任，但这是对致害人所承担责任的民事赔偿性质的规定，不是对被告做出的行政处理决定这一具体行政行为的规定，因此被告辩称的该案不属行政案件，应系民事案件的辩解理由，本院不予采信。
原告对被告处理决定书的异议首先是认定损坏路面550㎡面积过大、与事实不符，对此被告提供了调查笔录和现场勘查笔录予以证明，在笔录中原告司机和对方肇事司机均对面积无异议，并明确表示不申请鉴定，而原告提供的照片不能证明其主张。因此对原告的该主张本院不予采信。原告的第二项异议是被告对路面损坏的赔偿标准按125元／㎡计算过高，对此本院认为，被告确定的赔偿标准不超过现行有关规定，原告主张过高没有依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告涟水县联运服务公司要求撤销被告青岛市公路管理局胶南分局370207（2012）第4025号《路产损坏赔偿处理决定书》并重新认定经济损失的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 车成驹
审 判 员 孙德华
人民陪审员 吴国洲
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周菲菲
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终211号
上诉人（原审原告）：乐昌市白石镇油铺村委会鱼塘湾村民小组（现称：乐昌市白石镇油铺村鱼塘湾经济合作社）。
负责人：冯伟雄，该村民小组组长。
委托代理人：王朝华，汉族，住乐昌市。
被上诉人（原审被告）：赖贱茂，男，汉族，住乐昌市。
被上诉人（原审被告）：赖手茂，男，汉族，住乐昌市。
原审第三人：乐昌市白石镇油铺村委会永庄村民小组（现称：乐昌市白石镇油铺村永庄经济合作社）。
负责人：赖帮高，该村民小组组长。
上诉人乐昌市白石镇油铺村委会鱼塘湾村民小组（下称鱼塘湾村民小组）因与被上诉人赖贱茂、赖手茂及原审第三人乐昌市白石镇油铺村委会永庄村民小组（永庄村民小组）恢复原状纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2015）韶乐法坪民初字第142号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院经庭审后查明：被告赖贱茂坚持认为自己所打井（塘尾头）是经村集体同意批准后打井的，地是本村民小组的，不存在侵权。第三人认为被告赖贱茂打井的地是第三人的，赖贱茂打井是经本村小组同意的，原告告被告没有根据，原告应承担赔偿被告和第三人各项损失。原告认为被告打井的位置是在原告水库库区内，第三人虽然有极少部分田在原告库区内，但那是历史性的问题，几十年前就已确定归原告使用，有协议为证。水库是原告的，被告在水库范围内打井侵权，原告的诉讼请求应支持。庭审中，原被告及第三人争议的实质性焦点就是：被告赖贱茂现打井之土地的所有权、使用权争议问题。
原审法院经审理后认为：本案原告所诉被告赖贱茂打水井涉案土地与第三人乐昌市白石镇油铺村委会永庄村民小组存在土地所有权、使用权的争议。对土地所有权、使用权存在争议的处理，依《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”的规定。在人民政府对原告与本案的第三人就对上述涉案的土地所有权和使用权属未作出处理前，不属人民法院民事案件受理范围，因此，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告乐昌市白石镇油铺村委会鱼塘湾村民小组的起诉。本案诉讼费150元，原告乐昌市白石镇油铺村委会鱼塘湾村民小组已预交，该院予以退回。
上诉人鱼塘湾村民小组不服上述原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认为本案不属于人民法院民事案件受理范围缺乏依据。原审法院在受理该案时就应对此进行审查，如果认为不符合受案条件，应在七天内作出不予受理裁定，原审法院立案开庭后驳回上诉人起诉，混淆了民事和行政法律关系。涉案塘头尾山塘在一九五八年间开始兴修，一九六二年建成投入蓄水，一九六四年登记造册，上诉人七十多亩稻田旱涝保收。在山塘畜水面积范围内确有永庄村民小组的两亩柒分陆厘田被淹。为此，一九八零年五月六日，由白石人民公社牵头，我村民小组与永庄村民小组签订了一份《协议书》。约定“从永庄一队的面积划给鱼塘湾队负担公粮。凡是鱼塘湾队顶了公粮的面积任何时侯永庄一队不能耕种”。该《协议》已生效履行了三十五年，双方均未发生过任何争议纠纷。二O一五年元月期间，赖贱茂、赖手茂两兄弟强行在上诉人村小组的水塘中打井抽水、占塘耕田、毁坏山塘引水水渠、将山塘涵塞拔掉，触犯《中华人民共和国水利法》的规定，被告的行为已严重地侵犯了上诉人村小组集体经济组织的合法权利。给上诉人村小组的村民生活、生产带来极大的影响。请求：一、撤销一审裁定；二、判决俩被上诉人停止侵害、恢复原状、排除妨碍、并当庭赔理道歉。三、由被上诉人及原审第三人共同承担上诉人各项经济损失合共计人民币12000元；四、案件受理费由被上诉人及原审第三人共同承担。
被上诉人赖贱茂、赖手茂未提交书面答辩意见。
原审第三人永庄村民小组未提交书面答辩意见。
本院查明：二审期间，上诉人鱼塘湾村民小组向本院提交广东省乐昌市国土资源局于2015年11月30日出具的《关于白石镇油浦村鱼塘湾、永庄塘尾头山塘地块权属的证明》“经查，白石镇油浦村渔塘湾、永庄塘尾头山塘地块（具体位置见附图）在农村集体土地所有权确权登记发证工作中确定权利人为乐昌市白石镇油甫村鱼塘湾经济合作社，土地证号：乐农集有（2012）第81193003**号，土地证暂存乐昌市国土资源局。
本院认为：本案属排除妨碍、恢复原状纠纷。现上诉人认为被上诉人所打的水井影响了其的生产和生活，从这个意义上看，原审也应该对本案进行实体审理。何况上诉人已在二审期间提供了农村集体土地所有权登记凭证，并明确被上诉人所打的水井的土地位于其权证所载范围内。因此，从上诉人的诉称看，本案不存涉案土地所有权和使用权争议。原审法院应予查明事实，依法作出实体判决。原审以此为由驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人鱼塘湾村民小组请求撤销原审裁定的上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省乐昌市人民法院（2015）韶乐法坪民初字第142号民事裁定；
二、指令广东省乐昌市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖凯文
代理审判员 黄颖红
代理审判员 赖洁华
二〇一六年二月六日
书 记 员 胡仕忠