苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初9674号
原告：陆攀,男，住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：韩建湘，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖恒，国浩律师（苏州）事务所实习律师。
被告：顾时强,男,住江苏省常州市武进区。
被告：李吉,女,住江苏省苏州市相城区。
原告陆攀与被告顾时强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。后依原告申请，本院追加李吉为本案被告。依原告申请，本院于2017年11月28日作出（2017）苏0591民初9674号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告陆攀及其委托诉讼代理人韩建湘、刘颖恒，被告李吉到庭参加诉讼。被告顾时强经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告陆攀及其委托诉讼代理人韩建湘、刘颖恒，被告李吉到庭参加诉讼。被告顾时强经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆攀向本院提出诉讼请求：l、判令被告归还原告借款木金222100元及逾期利息，逾期还款利息按年利率24%计息，自原告起诉之日起计算至判决确定的给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告因经济困难多次向原告借款。原告通过微信转账、给付现金等方式将钱款交付给被告。后被告分别于2016年5月12日、2016年5月23日、2016年12月28日向原告出具三份欠条/借条，共计欠原告222100元。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。故原告诉至法院。
被告顾时强未作答辩。
被告李吉辩称：顾时强常年在外，2017年仅回家3次，家里就我和儿子两个人生活。顾时强与原告之间的事情我不清楚。这个20万发生在5月到8月间，而且不是一个小数目，我跟儿子两个人花不了这么多钱，我不知道顾时强为什么要借这么多钱。顾时强借来的钱没有用于家庭生活。另外，顾时强给我发了几张照片，电话跟我说这几笔钱已经还掉了。
原告围绕其诉讼请求依法提供了借条两份、借款记录一份、协议一份、微信聊天记录、个人购房担保借款合同、最高额借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、股东会决议、学而思课程费用清单。
被告李吉围绕其答辩意见依法提供了其与被告顾时强之间的微信和支付宝的往来以及工资单、微信聊天记录、支付宝记录、苏州存量房买卖合同、李宏德邮政储蓄存折、苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司的情况说明。
根据原、被告申请，本院依法调取了李吉宁波银行、顾时强中国农业银行、工商银行及李吉建设银行账户的交易流水。
经质证，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月12日、2016年5月23日、2016年12月28日，被告顾时强向原告出具三张欠条，确认其向原告借款77000元、127500元、17600元，合计222100元。根据欠条记载内容、原告提供转款凭证以及原告方的陈述，上述借款的时间及金额分别为：2016年5月3日由苏州市景艺园林绿化工程有限公司向顾时强转款3万元；2016年5月6日微信转账给顾时强15000元；2016年5月7日微信转账给顾时强9000元；2016年5月8日分别微信转账给顾时强11000元、1000元、4500元；2016年5月10日微信转账给顾时强4500元；2016年5月17日苏州市景艺园林绿化工程有限公司向江苏枫叶苗圃有限公司转账36000元；2016年5月21日微信转账给顾时强20000元；2016年5月22日微信转账给顾时强20000元；2016年5月16日微信转账给顾时强10000元；2016年6月15日微信转账给顾时强1000元；2016年6月16日微信转账给顾时强1600元；2016年6月17日微信转账给顾时强3000元；2016年8月16日微信转账给顾时强2000元；另有四笔为现金，分别为2000元、50000元、500元、1000元。
因被告未还款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的相关证据足以证明原告与被告顾时强之间存在真实合法的借款关系。关于被告李吉所述被告顾时强称款项已归还的意见，因未提交证据原件且原告不予认可，故本院碍难支持。故对于原告要求被告顾时强归还借款本金222100元的请求本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因无证据证明双方间就借款逾期利率做过约定，故应以年利率6%计算相应逾期利息。
关于案涉借款是否为夫妻共同债务。原告为支持其主张，提供微信聊天记录、个人购房担保借款合同、最高额借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、股东会决议、学而思课程费用清单。原告方认为：第一、被告李吉的收入不足以支付家庭生活支出，其名下应支出的费用有奔驰车的贷款（每月13000元）、宁波银行信用卡还款（每个月要5000元）、儿子学而思的补习费用（每月2397元）。按照苏州市平均生活成本估算，被告李吉及其儿子的生活费用每个月大约也要3000元。还有房租每个月大约2500元。这些费用可能并不是在同一个时期发生，互相之间有交叉，但是被告李吉的收入根本无法独自承担如此巨大的家庭开支。第二、被告顾时强名下的江苏枫叶苗圃有限公司系两被告家庭共同经营。首先，被告顾时强于2014年3月25日设立江苏枫叶苗圃有限公司。该公司属于被告顾时强一人投资设立，该公司为一人公司，其成立于被告夫妻关系存续期间。其次，被告李吉于2015年4月14日向苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司贷款200万元，且江苏枫叶苗圃有限公司系保证人，同时以被告顾时强名下的房产对该笔借款抵押担保。而被告李吉陈述称该笔200万元借款是用于公司日常经营所需。因此江苏枫叶苗圃有限公司无独立财务账目，与被告顾时强存在人格混同，该公司与被告顾时强的关系类似于个体工商户。根据《最高人民法院贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第43条之规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营，其收入为夫妻共同财共同财产，债务亦应以夫妻共同财产来清偿。因此被告顾时强借款用于共同经营的债务也应以夫妻共同债务论处。第三、从各方面证据都可以证明，顾时强和李吉的财产是混同的。首先，顾时强的婚前财产东大街商铺所产生的收益都是由顾时强和李吉婚内共同处理的。第二、两被告之间存在长期的多项的经济往来，而且转账金额与被告李吉的工资收入之间存在巨大的差额。在被告李吉的工资用来支付家庭日常所需已捉襟见肘之际，仍然向被告顾时强账户转入大量现金，且恰巧被告顾时强又通过财付通等方式大量提现，使其银行账户的资金无法追溯，让人有充分的理由怀疑被告顾时强向原告所借资金以现金的方式进入家庭，由被告李吉进行掌控，因此本案所涉借款应由两被告共同偿还。
被告李吉认为，虽然有几笔贷款数目很大，但是交叉的时间并不多。学而思就补了两次。房租2014年的时候就已经全部结清了。我不知道他有公司。小贷公司的借款是顾时强说借了还钱，我只是签了自己的名字，他们签字的时候我不在场。顾时强5月份中向原告借了将近二十万，我5月10日就给他转了3万块钱给他去还房租的，而且我在银行里还有5万块钱的存折。后来把房子卖了还的小贷公司的钱。还的农行贷款中50万元是向李洪梅借的，剩下11万元是我爸给的，顾时强的爸给了我31万元。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，2016年5月3日至2016年5月23日期间原告共出借204500元，之后又出借17600元，该金额明显超出家庭日常生活所需。虽原告陈述称被告家庭有多笔贷款及其他开支，但未能举证证明其向被告顾时强出借的款项系用于上述用途，且从顾时强工行银行流水看，大量款项为取现及转给他人。在无证据证明被告顾时强以其个人名义向原告借款时被告李吉系知情并同意的情况下，对于原告要求被告李吉共同还款的意见本院碍难支持。
被告顾时强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告顾时强应于本判决生效之日起十日内归还原告陆攀借款本金222100元及自2017年11月10日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回原告陆攀对被告李吉的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4632元，保全费1646.19元，合计6278.19元，由被告顾时强负担。（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 王 鸣
二〇一八年五月三日
书 记 员 黄诗迪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。