福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2617号
原告（反诉被告）范建锋，男，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被告（反诉原告）马浚峰，男，汉族，居民，住所地山东省潍坊市高密市。
被告（反诉原告）莆田市正鼎物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林办事处荔园路与八二一大街交叉口。
法定代表人ＸＸ勇，经理。
委托代理人姜绍东，福建升恒律师事务所律师。
委托代理人王福生，福建升恒律师事务所律师。
原告（反诉被告）范建锋与被告被告（反诉原告）马浚峰、莆田市正鼎物业管理有限公司（以下简称正鼎公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）范建锋、被告（反诉原告）马浚峰及正鼎公司的委托代理人王福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范建锋诉称：2014年4月15日，原告范建锋到案外人林晓雨家安装铁架，被告正鼎公司的马浚峰在未告知业主林晓雨不能安装的情况下即跑入业主家中对原告拳打脚踢，造成原告受伤。故请求1、判令二被告赔偿给原告医疗费880.66元、误工费1328.85元、交通费300元、原告店铺停业损失及租金损失2250元，共计人民币4759.51元；2、判令二被告向原告道歉。
被告马浚峰、正鼎公司辩称：原告所述不实，原告违章搭建在先，被告只是依法履行职责；原告主张的医疗费与本案没有直接联系，原告的伤并未构成轻微伤，也鉴定不出伤情，无法证实医疗费系本案纠纷所致；原告没有受伤，未住院，不存在误工费问题；原告的店铺租金损失与本案没有关系，与原告是否受伤没有必然的联系，且也没有证据证明；被告没有过错，不存在向原告赔礼道歉的问题。
反诉原告马浚峰、正鼎公司诉称：2014年4月15日，反诉被告前往反诉原告正鼎公司管理的小区内为业主林晓雨违章搭建阳台铁架，公司员工反诉原告马浚峰发现后即予以劝阻，但反诉被告予以拒绝并先动手拉扯反诉原告马浚峰，并用随身携带的搭建工具殴打反诉原告马浚峰腹部致伤。反诉原告马浚峰随后前往九五医院住院治疗，花费医疗费人民币915.01元。经诊断马浚峰为胸部、腹部软组织挫伤。马浚峰因伤休息治疗共计10天，反诉原告正鼎公司因此被迫以300元／天的劳务费临时聘请一位保安人员代替马浚峰，共计支出劳务费3000元。故请求判令反诉被告支付给原告医疗费915.01元、雇工损失费3000元、交通费800元，共计人民币4715.01元。
反诉被告范建锋辩称：反诉原告未对施工进行劝阻；反诉被告未殴打反诉原告，反诉原告也未受伤，反诉原告主张的赔偿费用缺乏依据。
经审理查明：2014年4月15日下午，原告范建锋与其雇佣的装修师傅林青燎在莆田市城厢区正鼎日出小区5号楼2005室的阳台为业主安装铁架。被告正鼎公司的保安主管即被告马浚峰发现后即和张辅永、陈志伟等人前往制止。因房门被反锁，被告马浚峰多次拍门无人开门。随后被告马浚峰即前往隔壁房屋的阳台让原告范建锋将门打开。被告马浚峰进门后往原告范建锋的腹部踹了两脚，随后双方发生口角并互相推搡。之后，原告范建锋打电话报警。原告范建锋于当天前往莆田学院附属医院门诊治疗，花费医疗费人民币880.66元。2014年4月21日，莆田市公安局物证鉴定所作出莆公物（城法临）字（2014）282号法医学人体损伤程度鉴定书，认定因原告范建锋左腹部未检见明显的损伤痕迹，无法对其损伤进行鉴定。2014年4月30日，被告马俊峰被莆田市公安局城厢分局处以治安管理处罚。
另查明：2014年4月15日，莆田市公安局霞林派出所询问被告马浚峰是否有受伤时，被告马浚峰称其未受伤。2014年4月30日，莆田市公安局霞林派出所询问被告马浚峰关于双方产生纠纷的原因时，被告马浚峰称：“因为我是正鼎日出的保安主管，我发现5号楼2005室有人违规搭建，我过去他们方面敲门，对方都没开门，后来我跑到隔壁阳台去喊，对方才给我开门，所以我很生气就踢了对方两脚。”同日，该派出所在询问原告范建峰有无还手及被告马浚峰身上是否有伤等问题时，被告马浚峰称：“对方有用手跟我推来推去，我身上没有伤。”
以上事实，有原告（反诉被告）范建锋提供的医疗发票、费用明细清单、莆田市公安局霞林派出所出具的告知书、被告（反诉原告）马浚峰、正鼎公司提供的法医学人体损伤程度鉴定书、本院调取的莆田市公安局霞林派出所的询问笔录及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。被告正鼎公司雇员的保安主管即被告马浚峰在从事雇佣活动时故意殴打原告范建锋致伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，被告马浚峰与被告正鼎公司应对原告范建峰的损失承担连带赔偿责任。原告主张医疗费880.66元，提供医疗票据及费用清单证实，本院予以认定；原告主张交通费300元，因其虽未住院但往返医院进行门诊治疗时确需花费交通费，故本院酌情认定交通费为20元；原告主张误工费88.59元／天×15天=1328.85元，因原告仅前往医院门诊治疗未住院治疗且未提供其他证据证明本案有造成其持续误工，故本院酌情认定误工费为88.59元／天×1天=88.59元；原告主张因前往派出所调解导致店铺的停业损失及租金损失，但未能提供证据证明，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。上述本院认定的各种费用共计989.25元。原告要求二被告向其道歉缺乏依据，本院不予支持。反诉原告马浚峰、正鼎公司要求反诉被告支付医疗费915.01元、雇工损失费3000元并赔礼道歉亦缺乏依据。本案纠纷系马浚峰故意殴打范建锋所致，反诉被告范建锋对于本案的发生并无过错，且反诉原告马浚峰在公安机关对其所作笔录中也说明“对方（反诉被告范建锋）有用手推来推去，我身上没有受伤”，故其上述主张缺乏依据，本院不予支持。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告马浚峰、莆田市正鼎物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告范建锋赔偿款人民币九百八十九元二角五分；
二、驳回原告范建锋的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告马浚峰、莆田市正鼎物业管理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，减半收取后为25元，由原告范建锋负担20元，被告马浚峰、莆田市正鼎物业管理有限公司负担5元；反诉案件受理费150元，减半收取为75元，由反诉原告马浚峰、莆田市正鼎物业管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄金福
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄娜丽
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。