wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第796号
上诉人（原审被告）：杨永才。
委托代理人：姜世华，山东忠旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连焕焕。
委托代理人：肖广静，山东统河律师事务所律师。
原审被告：杨贵生。
委托代理人：姜世华，山东忠旺律师事务所律师。
上诉人杨永才因民间借贷纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2014）宁民初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原被告双方争议的焦点为原被告之间欠款是否存在，二被告应否偿还？针对争议焦点，原告向法庭提交证据一、2012年10月25日被告杨贵生书写欠条一张。被告对杨贵生本人的签字和捺印予以认可，但是欠条内容均不是杨贵生所写，也没有得到杨贵生在欠条内容上捺印予以确认，原告想证实其主张，应进一步提供证据。
原告提交证据二、宁津县公安局出警证明一份。被告对证明本身无异议，但不能证明原告主张，只是证明原告曾向被告要过账，至于该账的真实性及数额都没有体现。原审法院对该证据予以采纳。
原告提交证据三、被告杨贵生书写欠条时现场照片一张，证明欠条系杨贵生自愿书写，并没有受到胁迫。被告对照片真实性无异议，认为该照片恰恰证实本案有一个重要证人就是照片最左端的男子，该照片只是一个捺印的瞬间的体现，证实不了不存在胁迫的事实。对照片予以采纳。
原告提交证据四、济南时报报道一份。被告认为该证据与本案无关。原审法院认为该报道与本案无关，不予采纳。
综上原告提交的证据及被告的质证意见，对原告提交的证据一予以确认，该欠条清楚写明被告杨永才还不上原告38000元，由被告杨贵生全部还清，并由杨贵生签字捺印，结合原告提交的证据二、三，能充分证实被告杨永才欠原告款项及被告杨贵生自愿偿还的事实。被告辩称的被告杨贵生受胁迫之说，没有证据予以证明，不予采信。
原审法院认为，被告杨贵生签名捺印的欠条能充分证实被告杨永才欠原告连焕焕38000元及被告杨贵生自愿偿还的事实，两被告理当还款。原告要求1000元利息，由于原被告双方在欠条上没有约定，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、被告杨永才于本判决生效后五日内返还原告连焕焕借款38000元。二、被告杨贵生对上述款项承担连带偿还责任。
杨永才上诉人不服一审判决上诉称，涉案欠条是被上诉人将上诉人妻子非法限制人身自由的情况下被胁迫所写，该证据不应当采信。杨贵（桂）生的签字不应当对杨永才产生效力。
被上诉人答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，二审中被上诉人提交视频资料一宗，内容为本案当事人在电视台采访下找到上诉人索要欠款的过程，包括找到上诉人父亲杨贵（桂）生索要未果以及上诉人朋友与上诉人联系并表示尽快还款等内容。经质证，上诉人对此不予认可，但是并未提交相反证据反驳。因该视频既包括被上诉人又包括上诉人的父亲杨贵（桂）生，并非被上诉人自己单方录制，在上诉人没有相反证据足以反驳的情况下，对其真实性应予采信。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：原审判决上诉人承担偿还责任有无不当。上诉人主张涉案欠条系受胁迫所写，对于该主张并未提供证据支持，并且上诉人父亲在书写大额款项的借条后并未采取包括报警在内的任何措施加以防范，该行为与其主张存在受胁迫的情形明显不符，其抗辩理由证据不足，对此不予采信。关于上诉人的责任问题，虽然涉案借条是上诉人父亲书写，但是根据其内容，并非上诉人父亲所借，而是上诉人欠款，由其父亲书写欠条予以确认并承诺还款，宁津县公安局的证明也证实是上诉人与被上诉人存在借贷关系，上诉人是偿还的主体，二审中被上诉人提交的视频也证实了该事实，因此上诉人父亲的承诺还款不能取代上诉人偿还欠款的义务，原审判决上诉人承担还款责任并无不当。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人杨永才负担。
本判决为终审判决。
审判长 王飞雁
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一四年十月二十八日
书记员 王艳菊
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执337号
申请执行人：李凤端，女，1948年12月12日出生，住黑龙江省富裕县。
被执行人：乔焕昌，男，1950年9月25日出生，住黑龙江省富裕县。
被执行人：乔海斌，男，1979年11月5日出生，住黑龙江省富裕县。
本院在执行李凤端与乔焕昌、乔海斌动物损害责任纠纷〔2015〕富裕民初字第1195号一案中，被执行人乔焕昌、乔海斌无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海峰
审判员 孙海波
审判员 孙继承
二〇一六年十月十八日
书记员 赵梓汛
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0227执337号申请执行人：李凤端，女，1948年12月12日出生，住黑龙江省富裕县。被执行人：乔焕昌，男，1950年9月25日出生，住黑龙江省富裕县。被执行人：乔海斌，男，1979年11月5日出生，住黑龙江省富裕县。本院在执行李凤端与乔焕昌、乔海斌动物损害责任纠纷〔2015〕富裕民初字第1195号一案中，被执行人乔焕昌、乔海斌无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵海峰审判员  孙海波审判员  孙继承二〇一六年十月十八日书记员  赵梓汛
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千千初字第102号
原告：杜某，女，1948年7月25日出生，汉族，农民，现住鞍山市千山区。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
被告：梁某，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，现住鞍山市千山区。
本院在审理原告杜某诉被告梁某赡养费纠纷一案中，原告杜某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在法律允许的范围内，原告可以依法对自己的诉讼权利作出处分。原告杜某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告杜某承担。
代理审判员 吴朋飞
二〇一四年二月十七日
代理书记员 潘丽丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞嵩商初字第50号
原告：扬州天富龙汽车内饰纤维有限公司。住所地：江苏省扬州（仪征）汽车工业园联众路*号。
法定代表人：朱大庆，该公司董事长。
委托代理人：张培勇，江苏江扬律师事务所律师。
被告：宁波世德特种纺织品有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州滨海创业中心临春路***号。
法定代表人：李培振，该公司董事长。
原告扬州天富龙汽车内饰纤维有限公司（以下简称天富龙公司）为与被告宁波世德特种纺织品有限公司（以下简称世德公司）买卖合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡锐适用简易程序审理。审理中，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培勇、被告法定代表人李培振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天富龙公司起诉称：原、被告存在长期的买卖关系，由被告向原告购买纤维产品。截止2014年7月31日，被告尚欠原告价款1356274.89元。经原告多次催讨，被告至今未支付。故请求判令被告支付价款1356274.89元。
被告世德公司答辩称：原、被告确实存在长期的买卖关系。但因原告发货不及时及产品质量问题造成被告公司严重损失：1、原告供应的产品存在缺斤少量问题，平均每包纤维缺少3kg，根据2014年1月5日对账单被告欠原告4020984.17元计算，共约1218包，每公斤价格为13.20元，共造成被告损失48232.8元；2、因原告提供的纤维存在质量问题，导致被告遭重庆长鹏实业（集团）有限公司索赔774903.55元；3、由于原告供货不及时，被告未能及时生产，导致重庆长鹏实业（集团）有限公司订单中途停产，造成被告及被告法定代表人经营的宁波信达利汽车内饰材料有限公司遭索赔747650.70元，以上三项损失共计2280787.05元。故被告应支付的款项已支付完毕。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2014年5月21日往来账项对账函一份，拟证明截止2014年5月20日，被告尚欠原告价款1501226.29元的事实；
2、2014年8月15日往来账项对账函一份，拟证明截止2014年7月31日，被告尚欠原告价款1356274.89元的事实。
被告为证明其诉讼主张，当庭向本院提交了如下证据：
1、电子邮件一份，拟证明被告提供的产品缺斤少两的事实；
2、（2014）甬鄞商初1429、1431号民事调解书各一份、重庆红字增值税专用发票二份，拟证明因原告提供的货物存在质量问题，导致被告被客户扣款774903.55元，因原告产品质量问题致使被告共损失1450000元左右的事实；
3、采购合同若干，拟证明被告向原告采购产品，原告产品存在质量问题的事实。
以上证据经庭审质证，对原告提供的证据1，被告质证认为，该对账函加盖的是合同章，被告不予认可，经审查，该证据仅加盖被告公司的合同专用章，无法证明被告欠款情况，故本院不予认定；对于原告提供的证据2，被告无异议，经审查，该证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。对于被告提供的证据，原告认为被告超过举证期限提交，不予质证，经审查，被告提供的证据均系开庭当日提交，已超过本院指定的举证期限，且未能说明逾期理由，故不予认定。
根据原、被告双方的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：
原、被告存在长期买卖关系，被告陆续向原告购买纤维产品。2014年8月15日，原告向被告发出《往来账项对账函》一份，被告于2014年8月21日确认，尚欠原告价款1356274.89元。被告至今未支付。
本院认为：原、被告之间存在合法的买卖关系，原告向被告供货后，被告应及时支付相应价款。被告虽主张原告产品质量存在问题，但未提出反诉，亦未能提交有效的证据予以证明，故对于被告的答辩意见本院不予采纳。被告至今未支付价款已属违约，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁波世德特种纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告扬州天富龙汽车内饰纤维有限公司价款1356274.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费17006元，减半收取计8503元，财产保全费5000元，合计13503元，由被告宁波世德特种纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 锐
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 谢露露
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00557号
上诉人（原审原告）：叶某。
委托代理人：王涛，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某甲。
委托代理人：王和中，六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。
上诉人叶世梅因与被上诉人陈某甲离婚纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年5月21日作出的（2015）六裕民一初字第00410号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人叶世梅及其委托代理人王涛，被上诉人陈某甲及其委托代理人王和中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中叶世梅诉称：请求法院判决与陈某甲离婚，婚生子陈某乙由叶世梅抚养，陈某甲按照48000元每年的标准支付抚养费并承担本案诉讼费用。
原审中陈某甲辩称：夫妻感情并未破裂，不同意离婚。夫妻双方在南京市江宁区购买的一套住房是夫妻共同财产，六安市苏埠镇新村村的一套住房不是夫妻共同财产。如果法院判决离婚，婚生子陈某乙应由陈某甲抚养，叶世梅支付抚养费。
原审审理查明：叶世梅与陈某甲于2000年10月经人介绍相识，××××年××月××日生育一子取名陈某乙，××××年××月××日因孩子入学问题登记结婚。由于叶世梅与陈某甲分别在南京和北京务工，聚少离多，缺少沟通，致使夫妻感情出现裂痕。2014年5月26日叶世梅起诉要求同陈某甲离婚，原审判决不准双方离婚。现叶世梅为解除婚姻关系，再次诉至法院。
原审审理认为：婚姻关系以夫妻感情为基础，叶世梅与陈某甲共同生活多年且育有一子，双方的婚姻有一定的感情基础。叶世梅诉称陈某甲对家庭没有责任心，导致夫妻感情破裂，但其未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。陈某甲坚决不同意离婚，且积极要求法院多做调解和好工作，愿为改善夫妻关系而努力。为维护双方家庭稳定，给孩子一个良好的成长环境，对叶世梅诉请离婚的诉讼请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准原告叶某与被告陈某甲离婚。案件受理费200元，由原告叶某负担。
原审宣判后，叶世梅不服，上诉称：我与陈某甲已于2012年年底分居生活，夫妻分居已达2年之久。夫妻关系存续期间，陈某甲隐瞒我举债高达108万元之多，对于这些借款其也不能证明是用于家庭生活，这也是我们夫妻感情破裂的原因之一。第一次起诉不准离婚后我在法定期限内再次起诉离婚，原审法院无视我的合理主张有失公平。请求二审法院依法撤销原判，发回重审。
二审总陈某甲答辩称：我与叶世梅夫妻感情并未破裂，虽然我在北京工作，但每次回南京我们均是住在一起。夫妻关系存续期间虽然我借了一些外债，但这些钱中有78万余元均汇给了叶世梅，另外还为其购买了越野车。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中陈某甲向本院提交了中国农业银行对账单一组，证明双方夫妻关系存续期间陈某甲经常汇款给叶世梅，并为其购买了一辆越野车。
叶世梅对陈某甲提交的证据质证意见为：真实性有异议，从该组对账单上看不出收款人是叶世梅，也不能证明相关款项系用于家庭生活。
本院对该组证据的认证意见为：真实性无异议，亦同意其证明目的。
二审查明事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为：通过二审庭审双方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为原判叶世梅与陈某甲不准离婚有无事实及法律依据。经查，叶世梅与陈某甲2000年10月经人介绍相识后不久即同居生活，并于××××年××月××日生育一子，双方存在一定的感情基础，并于××××年××月××日登记结婚。婚后陈某甲在北京务工，叶世梅在南京生活，虽然夫妻双方分居两地，但陈某甲时常向叶世梅汇款用于家庭生活，并于2012年为叶世梅购置了一辆本田CRV牌越野车。叶世梅诉称双方于2012年年底分居生活，夫妻分居已达两年之久并无相应证据加以证实，对其该节上诉理由不予认可。从维护家庭的和谐稳定，婚生子的健康成长角度出发，原判不准叶世梅与陈某甲不准离婚并无不当，应予维持。综上，承办人意见：驳回上诉，维持原判。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人叶世梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 孙如意
代理审判员 魏 晋
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第67-2号
申请执行人交通x有限公司汕头分行，住所地汕头市金砂路。
负责人陈x升。
委托代理人何振勇，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人吴宏洁，广东明捷律师事务所工作人员。
被执行人杜x友，男，汉族，1969年11月6日出生，住汕头市澄海区。
被执行人杜x娇，女，汉族，1977年10月6日出生，住汕头市澄海区。
申请执行人交通x有限公司汕头分行与被执行人杜x友、杜x娇租赁合同纠纷一案，本院（2013）汕龙法民二初字第20号民事判决及广东省汕头市中级人民法院（2014）汕中法民二终字第33号民事判决已发生法律效力。依上述判决内容：一、上诉人杜x友应于本判决发生法律效力之日起十日内，向被上诉人交通x有限公司汕头分行支付自2011年8月1日起至2014年7月3日期间（按每月3000元计付）的房屋使用费；同时支付自2011年8月1日起至2014年7月3日期间的每月3000元，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付违约金。二、原审被告杜x娇应对上诉人杜x友本案的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审、二审案件受理费由上诉人杜x友负担6026元；二审公告费1200元由上诉人杜x友负担。上述判决已发生法律效力，根据申请执行人交通x有限公司汕头分行的请求，本院于2015年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杜x友、杜x娇发出执行通知书，限令其履行法律文书所确定的义务，但两被执行人没有按期履行。本院经向房产、车辆管理部门及银行调查，遂查封了被执行人杜x友所有的号牌为粤DNF8**小型汽车一辆，但未能扣押到实物，此外未发现两被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索而向本院表示本案可终结本次执行。
本院认为，两被执行人目前除杜x友名下有旧小型汽车一辆外，无其他可供执行财产，申请执行人也表示本案可终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第67号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一五年六月八日
书 记 员 庄洵锴
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第309号
申请执行人周家碧，女，汉族，1973年5月28日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人张书雄，男，汉族，1968年10月23日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人叶小梅，女，汉族，1975年8月14日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人孙庆城，男，汉族，1963年8月22日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人周家碧与被执行人张书雄、叶小梅、孙庆城民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）屏民初字第503号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月24日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币60000.00元。本案在执行过程中，经查被执行人张书雄、叶小梅、孙庆城在银行无存款，被执行人孙庆城在屏南县城乡房地产开发公司工作，从2015年10月份起每月履行标的款人民币1000.00元；叶小梅在福建省（屏南）在榕屏化工有限公司工作，从2015年11月份起每月履行标的款人民币500元至本案执行完毕时止，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）屏民初字第503号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第55号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人付济良。2011年12月9日因犯盗窃罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑十个月；因涉嫌盗窃罪，于2013年12月13日被九江市公安局庐山区分局刑事拘留，2014年1月14日被该局取保候审。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人付济良犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员杨晓红出庭支持公诉。被告人付济良到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：2013年12月13日凌晨，被告人付济良伙同蔡某某、汪某某（二人均另案处理）窜至九江市庐山区经济适用房紫荆苑P栋楼下，将被害人李某停放在此处的一辆红色豪爵牌摩托车盗走。三人掰开车锁后，将摩托车骑至湖北省黄梅县小池镇长江大桥桥头处时被抓获。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值人民币880元。
案发后，被盗摩托车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，证人蔡某某、汪某某证言，现场勘查笔录，扣押（发还）物品清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付济良伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃金额为人民币880元，因其于2011年12月曾犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律苦干问题的解释》第二条第（一）项之规定：曾因盗窃受过刑事处罚的，数额较大标准按照所在地省的数额标准的百分之五十确定（江西省关于盗窃罪数额较大的标准以1500元为起点），故对其依法应刑罚处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付济良盗窃的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人付济良归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。且本案赃物已追回并发还被害人，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付济良犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张岚
二〇一四年四月二日
书记员 罗曦
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第446号
罪犯陈玲，女，1979年8月1日生，汉族，出生地四川省达县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省达县人民法院于2010年1月18日作出（2010）达达刑初字第27号刑事判决，以被告人陈玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年（刑期自2009年10月17日起至2016年10月16日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月26日减刑8个月，刑期至2016年2月16日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，向本院报请罪犯陈玲减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检减意（2015）第477号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯陈玲减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请罪犯陈玲减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯陈玲自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。综合考核累计得分156.9分。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈玲在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈玲减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑二终字第95号
原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区，公民身份号码×××2391。2014年8月31日因本案被羁押，同年9月1日因吸食毒品被茂名市公安局电白分局行政拘留和强制隔离戒毒，同年9月19日涉嫌非法持有枪支罪被刑事拘留，2014年10月25日被逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。
辩护人陈康贵、伍书漠，均系广东海法律师事务所律师。
茂名市电白区人民法院审理茂名市电白区人民检察院指控被告人张某犯非法持有枪支罪一案，于2015年6月18日作出（2015）茂电法刑初字第432号刑事判决。原审被告人张某不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审讯上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月，被告人张某购买5支自制气手枪。同年8月31日凌晨，被告人张某发现其驾驶的本田奥德赛牌小汽车被盗，通过GPS定位发现被盗的汽车在茂名市电白区林头镇秧前茶山村，便伙同陈某、林某甲、李某、潘某、李某甲驾驶粤C×××××号三菱牌小汽车和及一辆白色无号牌的丰田威驰牌小汽车一起去寻找。被告人张某在寻车前持购买的5支自制气手枪及数包塑料珠弹、金属珠弹一同前往，分别放置在上述两辆小汽车里。当被告人张某一伙人寻到奥德赛小汽车时，张某又将2支自制气手枪放置在奥德赛小汽车内。当天9时57分，茂名市公安局电白分局林头派出所接到报警有人在秧前小学附近闹事，赶到现场处置时抓获被告人张某等人，在张某等人乘坐的三菱牌小汽车里搜查出自制汽手枪1支、充气瓶1个；在丰田威驰牌小汽车里搜查出自制气手枪2支；在本田奥德赛牌小汽车里搜查出自制气手枪2支；在三辆小汽车里共搜查出塑料珠弹5小包、金属珠弹2小包。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的5支枪支是以填充的压缩气体为动力，比动能均大于1.8j／cm2，是自制气手枪，具备枪支性能；7包塑料珠弹、金属珠弹共744粒，适用上述枪支。
原判认定上述事实的证据有：被告人张某户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押枪支弹药清单及被告人张某的签认照片、张某的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及执行回执、证人潘某、李某、林某甲、林某乙、陈某证言、被告人张某供述、痕迹检验鉴定报告、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据。对上述事实，上诉人张某在原审开庭审理过程中亦无异议。
根据上述事实和证据，原判认为：被告人张某违反枪支管理规定，非法持有自制气手枪，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人张某非法持有以压缩气体为动力的其他非军用枪支5支，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，持有的枪支未造成其他危害后果，社会危害性相对较少，罪行较轻，可酌情从轻处罚。被告人张某是初犯，到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。二、对缴获的枪支和子弹（没有随案移送）予以没收，由公安机关依法处置。
上诉人张某上诉及其辩护人提出：涉案的五支枪支实际系上诉人与何济华出资购买，一审认定枪支全部属上诉人，系事实不清；原判量刑过重，没有综合考虑各方面的法定或酌定从轻、减轻的情节。请求本院从轻处理。
经审理查明，原审判决认定上诉人张某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
对于上诉人张某及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，因国家对各类枪支的管理有严格规定，一旦持有管制枪支即构成非法持有枪支罪，上诉人张某持有5支枪支的事实清楚，其本人亦供述在案；原判已根据上诉人张某归案后的认罪态度、社会危害性相对较少等情形作了酌情从轻处罚。故上诉请求从轻处罚据理不足，不予支持。
本院认为，上诉人张某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予刑罚。对于上诉人张某上诉所提及辩护人的辩护意见，经查，理据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张书铭
审判员 李 楠
审判员 罗 文
二〇一五年九月十日
书记员 梁浩祥
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民保字第15号
申请人陈旭，男，2007年8月10日生，汉族，湖南省茶陵县人。
法定代理人陈郭文，男，1980年4月3日生，汉族，茶陵县人，系陈旭之父，住址同上。
被申请人涂燕伟，男，1980年1月30日生，汉族，江西省吉安县人。
被申请人江西省宏顺汽车服务有限公司吉水县八都分公司，住所地江西省吉安市吉水县。
法定代表人熊正根，该公司经理。
申请人陈旭因与被申请人涂燕伟、江西省宏顺汽车服务有限公司吉水县八都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年7月1日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人的赣DC05**欧曼牌5249VHCJJ重型厢式货车一辆。申请人陈旭以付小宁所有的湘B2FM**小型越野车一辆向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人江西省宏顺汽车服务有限公司吉水县八都分公司所有的赣DC05**欧曼牌5249VHCJJ重型厢式货车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 胡 勇
审判员 谭玉云
审判员 戴梓凯
二〇一五年七月二日
书记员 徐 针
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。�请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第99号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，住所地：抚松县。
负责人曲中先，系主任。
被执行人王茂莲，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人李宗岐，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第56号民事判决，于2015年1月9日向本院申请执行，要求被执行人王茂莲给付借款本金52,000.00元及利息，并承担案件受理费550.00元，被执行人李宗岐对上述款项承担连带还款责任。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人王茂莲、李宗岐有可供执行的财产。申请执行人尚有借款本金52,000.00元及利息、案件受理费550.00元未得到受偿。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，该案本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第56号民事判决终结本次执行程序。
对未获执行的借款本金52,000.00元及利息，案件受理费550.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（申请执行费688.00元未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 马云光
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂市执复字第18号
复议申请人荔浦县马岭镇广安村龙牙屯第二村民小组。
代表人叶昌业，该村民小组组长。
复议申请人荔浦县马岭镇广安村龙牙屯第三村民小组。
代表人何振勤，该村民小组组长。
复议申请人荔浦县马岭镇广安村龙牙屯第五村民小组。
代表人何良屯，该村民小组组长。
复议申请人荔浦县马岭镇广安村龙牙屯第六村民小组。
代表人何翠雪，该村民小组组长。
复议申请人荔浦县马岭镇广安村龙牙屯第七村民小组。
代表人何必华，该村民小组组长。
复议申请人荔浦县马岭镇广安村龙牙屯第八村民小组。
代表人何启华，该村民小组组长。
委托代理人朱永金，荔浦县新坪中学退休教师。系复议申请人的代理人。
被执行人荔浦县人民政府。
法定代表人陈代昌，该县县长。
荔浦县人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人荔浦县马岭镇广安村龙牙屯第二、三、五、六、七、八村民小组（以下简称龙牙屯第二、三、五、六、七、八村民小组）与被执行人荔浦县人民政府不服土地所有权处理决定纠纷一案中，复议申请人龙牙屯第二、三、五、六、七、八村民小组不服荔浦县人民法院作出的（2015）荔执异字第3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，荔浦县马岭镇广安村龙牙屯第二、六、七、八村民小组不服被执行人荔浦县人民政府于2009年6月2日作出的荔政处（2009）11号权属纠纷处理决定，于2009年9月9日将荔浦县人民政府作为被告、荔浦县马岭镇广安村龙牙屯第一、三、四、五、九村民小组作为第三人提起行政诉讼，于2009年11月27日作出（2009）荔行初字第16号行政判决书，判决：一、撤销被告荔浦县人民政府2009年6月2日作出的荔政处（2009）11号权属纠纷处理决定；二、被告应在本判决生效后的180个工作日内重新作出具体行政行为。第三人荔浦县马岭镇广安村龙牙屯第一、四、九村民小组不服该判决，上诉于桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院于2010年5月15日作出（2010）桂市行终字第38号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。荔浦法院作出的（2009）荔行初字第16号行政判决书于2010年7月8日生效，被执行人荔浦县人民政府至今未重新作出具体行政行为。申请执行人龙牙屯二、三、五、六、七、八组2015年5月8日向荔浦法院申请强制执行，请求强制执行被执行人在二十个工作日内履行（2009）荔行初字第16号行政判决第二项内容。2015年5月14日依法立案后，向被执行人荔浦县人民政府发出（2015）荔法执字第335号执行通知书，责令其自收到本通知书之日起十五日内履行法律文书所确定的全部义务。被执行人荔浦县人民政府以本案已超过申请执行期限提出书面异议。
执行法院认为，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（2009）荔行初字第16号行政判决书2010年7月8日生效，被执行人荔浦县人民政府的履行期间为该判决生效后的180个工作日。申请执行人龙牙屯二、三、五、六、七、八组2015年5月8日申请强制执行，已超过二年的申请执行期间，异议人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十三条第一款的规定裁定不予强制执行荔浦县人民法院2009年11月27日作出的（2009）荔行初字第16号行政判决的第二项内容。
复议申请人龙牙屯第二、三、五、六、七、八村民小组称：申请人的土地405亩被政府霸占，分文未给予补偿，法院判决其重新作出处理决定，被申请人不依法行政，在2000多天未履行生效法律文书义务等，请求撤销荔浦县人民法院（2015）荔执异字第3号执行裁定和提级执行。
本院审查查明的事实与执行法院裁定查明的事实相一致。另查明，判决生效后，复议申请人曾多次找过政府要求解决，荔浦县人民政府于2015年3月12日给龙牙屯2、6、7、8队作出《关于长水岭工业园区土地征收补偿问题的信访答复意见书》。
本院认为，荔浦县人民法院2009年11月27日作出（2009）荔行初字第16号行政判决，撤销被告荔浦县人民政府2009年6月2日作出的荔政处（2009）11号权属纠纷处理决定；被告应在本判决生效后的180个工作日内重新作出具体行政行为。本院又于2010年5月15日作出（2010）桂市行终字第38号行政判决驳回上诉，维持原判。判决已发生法律效力，作为荔浦县人民政府应自觉履行生效的判决，复议申请人曾多次找过政府要求解决，直到2015年3月12日荔浦县人民政府才给龙牙屯2、6、7、8队作出《关于长水岭工业园区土地征收补偿问题的信访答复意见书》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十八条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条的规定，该情形应视为申请执行时效的中断，从中断时起，申请执行时效期间重新计算。因此，执行法院作出（2015）荔执异字第3号执行裁定，不予强制执行荔浦县人民法院2009年11月27日作出的（2009）荔行初字第16号行政判决的第二项内容不当，应予纠正。复议申请人要求提级执行，不属本案复议范围，本案不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款的规定，裁定如下：
撤销荔浦县人民法院（2015）荔执异字第3号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦增儒
审判员 伍永兴
审判员 曾宪戊
二〇一五年十二月八日
书记员 周 婷
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6284号
原告刘昌建，男，1987年3月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告何安明，男，1961年6月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄石玫，女，1964年8月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告刘昌建与被告何安明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员林炜适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告刘昌建到庭参加诉讼，被告何安明、黄石玫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌建诉称：被告何安明于2013年10月1日至2014年10月19日先后四次向原告借款合计106000元，双方约定月利息为1.5%、2%，被告何安明出具四张借条给原告，其中2014年10月19日借款60000元由被告黄石玫提供担保。借款后，虽经原告多次催讨，被告至今本息未还。为此，请求判决被告何安明偿还原告借款106000元及利息20020元，被告黄石玫对上述借款承担连带偿还责任。
被告何安明、黄石玫未作答辩。
经审理查明：被告何安明于2013年10月1日至2014年10月19日先后四次向原告借款合计106000元，双方约定月利息为1.5%、2%，被告何安明出具四张借条给原告，其中2014年10月19日借款60000元由被告黄石玫提供担保。借款后，虽经原告多次催讨，被告至今本息未还。上述事实有原告提供的《借条》等为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何安明结欠原告刘昌建借款106000元及其利息，事实清楚，证据充分，被告何安明应当返还原告借款本息。被告黄石玫系其中60000元借款的担保人，应当承担连带偿还责任。被告何安明、黄石玫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何安明应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘昌建借款本金106000元及利息20020元。
二、被告黄石玫对上述借款中60000元本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告何安明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 炜
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖16刑终156号
原公诉机关蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨建春，男，汉族，1981年5月4日出生于安徽省蒙城县，初中文化，农民，住蒙城县。2009年8月13日因犯盗窃罪被蒙城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。2016年2月3日因犯盗窃罪被蒙城县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月20日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
原审被告人邵燕青，男，汉族，1989年11月2日出生于安徽省蒙城县，初中文化，农民，住蒙城县。2016年2月25日因犯寻衅滋事罪被蒙城县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月20日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人杨建春、邵燕青犯故意伤害罪一案，于2016年12月26日作出（2016）皖1622刑初367号刑事判决。宣判后，杨建春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院依据现场勘查笔录、鉴定意见、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据认定：2016年6月4日晚，被告人杨建春、邵燕青伙同王金良（另案处理）对一起关押在蒙城县看守所207监室的室友被害人吴某实施殴打，经鉴定吴某的伤情系重伤二级。一审法院认为，被告人杨建春、邵燕青的行为均已构成故意伤害罪。杨建春、邵燕青犯数罪，对二人均应数罪并罚。杨建春、邵燕青能够如实供述所犯罪行，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十一条的规定，认定：一、被告人杨建春犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月；与原判盗窃罪没有执行的刑罚七日，并处罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人邵燕青犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月；与原判寻衅滋事罪判处有期徒刑九个月合并，决定执行有期徒刑四年。
杨建春上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
本院审理期间，上诉人杨建春及原审被告人邵燕青均未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人杨建春及原审被告人邵燕青伙同他人对被害人实施殴打并致被害人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。杨建春、邵燕青犯数罪，对二人均应数罪并罚。杨建春、邵燕青能够如实供述所犯罪行，可酌情从轻处罚。原判根据杨建春犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对杨建春所提原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长坤
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一七年三月六日
书记员 张皓源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00459号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人白某某，男。因涉嫌合同诈骗犯罪于2015年7月8日被新民市公安局刑事拘留，于2015年7月15日被新民市人民检察院批准逮捕，并于次日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉字（2015）369号起诉书指控被告人白某某犯合同诈骗罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月末的一天，在辽宁省新民市大红旗镇XX村赵某某家中，被告人白某某以卖土地的名义骗取赵某某人民币16000元；2014年12月份的一天，在辽宁省新民市大红旗镇街道，被告人白某某以卖土地的名义骗取郭某人民币26000元；2014年12月31日，在辽宁省新民市大红旗镇XXX村杨某某家中，被告人白某某以卖土地的名义骗取杨某某人民币32000元；2015年1月1日，在辽宁省新民市大红旗镇XX村吴某甲家中，被告人白某某以卖土地的名义骗取吴某甲人民币21000元。案发前，被告人白某某先后将其骗取赵某某的人民币16000元和其骗取郭某的人民币26000元，分别返还给赵某某和郭某。
2015年7月7日，被告人白某某被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人白某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。
经审理查明，2014年11月末的一天，在辽宁省新民市大红旗镇XX村赵某某家中，被告人白某某以卖土地的名义骗取赵某某人民币16000元；2014年12月份的一天，在辽宁省新民市大红旗镇街道，被告人白某某以卖土地的名义骗取郭某人民币26000元；2014年12月31日，在辽宁省新民市大红旗镇XXX村杨某某家中，被告人白某某以卖土地的名义骗取杨某某人民币32000元；2015年1月1日，在辽宁省新民市大红旗镇XX村吴某甲家中，被告人白某某以卖土地的名义骗取吴某甲人民币21000元。案发前，被告人白某某先后将其骗取赵某某的人民币16000元和其骗取郭某的人民币26000元，分别返还给赵某某和郭某。
2015年7月7日，被告人白某某被公安机关抓获。
上述事实，有案件来源，抓捕经过，身份信息，土地转让协议书等书证，证人韩某、吴某乙、吕某某、孙某某、郭某某的证言，被害人吴某甲、杨某某、赵某某、郭某的陈述，辩认笔录及照片，被告人白某某的供述与辩解等证据证明。上述证据由公诉机关提供，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人白某某犯合同诈骗罪罪名成立。在案发前被告人白某某先后将其骗取赵某某的人民币16000元和其骗取郭某的人民币26000元，分别返还给赵某某和郭某，所以这二笔赃款不应再作为合同诈骗的标的，进行量刑，而作为量刑的加重情节予以考虑。鉴于被告人白某某在庭审中自愿认罪，在量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。罚金于判决生效后十日内给付。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年7月7日起至2016年10月6日止）。
二、追缴被告人白某某的违法所得返还给受害人杨某某、吴某甲。于判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 张红明
人民陪审员 高 阳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郭 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第94号
原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇海港城工业区龙升路。
法定代表人黄昭斌。
委托代理人康华忠，系原告的员工。
委托代理人颜利民，系原告的员工。
被告李荣杰。
被告李瑞天。
原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司（以下简称全兴公司）诉被告李荣杰、陈小珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判。审理过程中，原告全兴公司申请撤回对陈小珍的起诉，并追加李瑞天作为本案的被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告全兴公司的委托代理人康华忠，被告李荣杰到庭参加诉讼。被告李瑞天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全兴公司诉称，原告与被告李荣杰自2013年起进行饲料买卖，双方签订了饲料购销合同，合同期限为2013年9月26日至2014年5月25日，合同到期时必须结清全部货款，如有违约，则违约方须承担总额20%的违约责任。合同到期后，虽经原告多次追讨，但被告李荣杰仍拖欠原告货款233525元。被告李瑞天作为连带担保人为被告李荣杰的上述货款提供连带担保，保�于2015年3月25日前结清全部货款，但被告李荣杰未按约定清偿货款，被告李瑞天也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告李荣杰向原告支付货款233525元及违约金46705元，合计280230元；2.被告李瑞天对被告李荣杰的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告李荣杰辩称，确认尚欠原告货款233525元，但暂因资金困难无力支付，不是故意拖欠。
被告李瑞天没有答辩。
诉讼中，原告全兴公司向本院提交的证据材料及被告李荣杰的质证意见如下：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告李荣杰、李瑞天的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.饲料购销合同原件1份，客户帐款核对表原件1份，还款计划书原件1份，证明被告李荣杰尚欠原告货款233525元的事实，被告李瑞天对被告李荣杰的欠款承�连带保证责任。
被告李荣杰对原告提交的上述两组证据均无异议。
被告李荣杰、李瑞天没有证据向本院提交。
经本院合法传唤，被告李瑞天无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利。经庭审辩证、质证，被告李荣杰对原告提交的两组证据均无异议，经审查，该两组证据来源形式合法，能够证明原告的待证主张，故本院对该原告全兴公司提交的该两组证据及所主张的事实均予以确认。
本院认为，原告全兴公司与被告李荣杰之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告李荣杰尚欠原告全兴公司货款233525元，事实清楚，证据充分，应负清偿责任。原告全兴公司要求被告李荣杰支付货款233525元并按约定支付违约金46705元，符合法律规定，本院予以支持。被告李瑞天作为连带担保人，应对被告李荣杰的上述债务承担连带清偿责任。
根据《中华�民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李荣杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司支付货款233525元及违约金46705元；
二、被告李瑞天对被告李荣杰上述第一项判决中的债务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2751.73元（已减半收取）、财产保全费1921.15元，两项合计4672.88元（原告已预交），由被告李荣杰、李瑞天负担（该款已由原告垫支，由两被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一五年五月十二日
书记员 陈伟锋
第4页共4页
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第700号
申请执行人黄虹。
被执行人翁国平。
申请执行人黄虹与被执行人翁国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2014）株石法民一初字第1074号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月29日向本院申请执行。本院于2015年7月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株石法民一初字第1074号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送�后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一五年十二月十八日
书记员 吕波
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昆执字第397-3号
申请执行人李振生，男，1944年12月27日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人邱建军，男，汉族，1967年6月22日出生，住包头市昆都仑区。
被执行人周志君，女，汉族，1971年8月5日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
被执行人邱吉喜，男，1938年1月21日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人张金阁，女，1944年8月9日出生，住包头市昆都仑区。
本院在执行申请人李振生与被执行人邱建军、周志军、邱吉喜、张金阁民间借贷纠纷一案，现本案已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆区人民法院制作的（2010）昆民初字第747号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 胡 蒙
审判员 裴向东
二〇一四年十一月二十四日
书记员 裴 伟
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第7042号
原告宋××，农民。
被告高××，农民。
原告宋××与被告高××离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员周海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋××诉称，原、被告经人介绍于1998年4月份相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于1999年12月8日生长女高一X，于2010年3月15日生长子高二X。婚后原、被告靠务农维持生活，夫妻感情尚好。自2007年起，夫妻经营煤站，生活水平有所提高，但与此同时被告染上赌博恶习，置煤站生意不顾经常不回家，并动用煤站资金赌博，常有债主上门讨债。原告为维系家庭曾替被告偿还部分赌债。但被告赌博成性，屡教不改，被告对原告的欺骗、争吵、殴打致使原告无法忍受，现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告诉至法院请求判决原、被告离婚；两个婚生子女随原告生活，被告给付抚养费；依法分割共同财产；诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求婚生女高一X随原告生活，婚生子高二X随被告生活，抚养费各自承担。
被告高××辩称，夫妻之间还是有感情的，现在自己也努力工作了，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告宋××与被告高××经人介绍于1998年相识，于××××年××月××日登记结婚，于1999年12月8日生长女高一X，现就读中专，于2010年3月15日生长子高二X，现随被告生活。婚后初期夫妻感情尚好，婚后被告有偶尔赌博的习惯，双方为此发生矛盾。原、被告自2015年11月初分居至今。原告诉讼前，被告给付原告生活费600元。庭审中原告称导致离婚的主要原因是被告赌博不顾家，被告对此不予认可，称近期正努力工作表示悔改，原告对夫妻感情破裂未提供证据证实。
以上事实有原告提交的结婚证、子女户口页、欠条一张及原、被告当庭陈述为据。
本院认为，夫妻间感情是否破裂是评判是否准予离婚的标准，原、被告夫妻关系存续达16年有余，夫妻关系存续时间较长，且生育两个子女，夫妻之间有一定的感情。双方分居后仍有经济生活往来，说明夫妻之间感情尚有维系的基础。关于原告诉称被告有赌博恶习不顾家庭，被告在庭审中也表示悔改。原、被告应珍惜既往的夫妻感情，互敬互谅、同舟共济，携手维护家庭的稳定。本案中，原告虽要求离婚，但其未提供证实夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告宋××与被告高××离婚。
案件受理费100元，由原告宋××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 晶
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民特11号
申请人黄金兰，系被申请人配偶。
被申请人黄�康，系百色右江水务有限责任公司退休职工。
指定代理人黄智敏，系百色右江水务有限责任公司职工。
申请人黄金兰要求宣告黄元康为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄金兰称被申请人黄元康因脑溢血于2015年11月1日到百色市人民医院住院，经诊断为：1、脑出血后遗症；2、脑梗塞；3、脑萎缩；4、××Ⅲ级高危组；5、肝多发囊肿；6、后循环缺血；7、胆囊结石；8、××。2016年1月4日被申请人出院后在家已无法生活自理，且精神状态不佳，难以进行语言交流，已不懂写字。2016年5月21日，经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，并作出南医司鉴（2016）精鉴字323号司法鉴定意见书，认定被申请人1、精神医学诊断：器质性精神障碍（智能损害）；2、民事行为能力评定意见：目前无民事行为能力。为处理被申请人的相关事宜，特向人民法院提出申请，要求宣告被申请人黄元康为无民事行为能力人，同时指定申请人为监护人。
经审查，申请人黄金兰与被申请人黄元康于1982年5月25日登记结婚，系夫妻关系。婚后生育一个儿子黄智敏。因申请人黄元康脑溢血后病情未见好转，现在生活无法自理，难以语言交流，2016年5月21日，经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，作出南医司鉴（2016）精鉴字323号司法鉴定意见书，认定被申请人1、精神医学诊断：器质性精神障碍（智能损害）；2、民事行为能力评定意见：目前无民事行为能力。该鉴定意见书经质证，申请人与被申请人的指定代理人均无异议。
本院认为，对被申请人黄元康的民事行为能力鉴定，申请人与被申请人的指定代理人均无异议，该结论真实有效，本院予以认定。根据申请人与被申请人的身份关�及鉴定部门的鉴定意见，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告黄元康为无民事行为能力人；
二、指定黄金兰为黄元康的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 马海鹰
二〇一六年六月二十九日
书记员 林 玲
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1225执156号
由本院执行的湖南会同农村商业银行股份有限公司与梁绍伟、刘琴、梁高烽、石王林金融借款合同纠纷一案中，石王林履行生效的（2016）湘1225民初790号民事判决书确定的金钱给付义务，申请执行人放弃加倍支付迟延履行期间的债务利息。据此，本院作出的（2016）湘1225民初790号民事判决书确定的金钱给付义务履行完毕，现通知如下：
湖南省会同县人民法院生效的（2016）湘1225民初790号民事判决书确定的金钱给付义务执行完毕。
二〇一七年十月二十三日
桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初2425号
原告：梁爱民，男，1970年6月11日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告：覃丽芬，女，1976年10月5日出生，汉族，住桂平市。
原告梁爱民与被告覃丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告梁爱民于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁爱民撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁爱民撤回起诉。
案件受理费1850元（立案时已按简易程序减半收取925元，原告已预交），由原告梁爱民负担。
审判员 蒙斯聪
二○一六年九月二十日书记员窦婧栎
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3722号
原告天津当代化工贸易有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区金汇路1216号。
法定代表人高金柱，职务经理。
委托代理人刘茂非，天津勤达律师事务所律师。
被告李闫超，无职业。
原告天津当代化工贸易有限公司与被告李闫超劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由代理审判员吕佳琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津当代化工贸易有限公司的委托代理人刘茂非、被告李闫超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方劳动争议一案由天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会受理，经过仲裁庭审天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月21日作出津滨劳仲字（2014）第30263号仲裁裁决书。该裁决书裁定原告于裁决生效后5日内给付被告二倍工资差额12373元。被告是被原告单位劝退职工，在其离职时原、被告双方已就被告离职各项费用协商一致，并无争议，被告不应另行索要其他费用。故起诉请求法院依法判令：原告不承担给付被告差额工资12373元的义务；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，劳动争议仲裁委员会的裁决结果符合法律规定，且被告离职时并未明确表示放弃法律赋予的索要双倍工资的权利，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年11月27日至2014年5月19日在原告处就职，期间原、被告未签订书面劳动合同。被告2013年12月至2014年5月每月实发工资依次为2088元、879元、2326元、3000元、3500元、2668元。津滨劳仲字（2014）第30263号仲裁裁决书认定原告应支付被告的二倍工资差额为879＋2326＋3000＋3500＋2668＝12373元，庭审中原、被告均对该二倍工资差额的计算方式及数额表示无异议。
以上事实，有原、被告当庭陈述、仲裁裁决书等证据证明，本院予以认可。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。自2013年11月27日被告入职之日起至其离职之日，原告未与其签订书面劳动合同，应当向被告支付其自2013年12月27日起至其离职之日的两倍工资。庭审中原、被告对仲裁裁决中按照自2014年1月至被告离职日止计算二倍工资差额均无异议，故本院对此数额予以确认。原告应当向被告支付二倍工资差额12373元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求，原告天津当代化工贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李闫超双倍工资12373元人民币。
案件受理费5元人民币，由原告天津当代化工贸易有限公司承担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吕佳琪
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
2.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第912号
原告田翠英，女，1945年3月6日出生，汉族。
委托代理人范志恒，登封市148法律服务所法律工作者。
被告郭春英，女，1960年3月4日出生，汉族。
被告周中和，男，1964年7月5日出生，汉族。
以上二被告共同委托代理人朱仁为，河南群达律师事务所律师。
原告田翠英诉被告郭春英、周中和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。原告的委托代理人范志恒、被告郭春英及二被告的共同委托代理人朱仁为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2010年10月21日被告郭春英向原告借现金10万元，约定月息为3000元，并于同日给原告出具借据一张及利息证明，赵三丰为证明人，后经原告多次讨要，被告拖欠未还，因该款系二被告婚姻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，请求：1、依法判令二被告支付所借原告现金10万元及利息10万元，共计20万元；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告共同辩称：一、对借款的事实认可；二、二被告已经通过各种形式付给原告利息118000元，因此对原告提出的利息数额有异议；三、请求对超过法定范围的利息不予支持。
原告向法庭提交一组证据支持自己的诉讼请求：借条及利息约定各一份，证明被�借原告款100000万及利息支付的约定的事实。
二被告对原告提交的证据没有异议。
二被告共同向法庭提交三组证据支持自己的主张：第一组证据是被告郭春英、周中和的身份证件两份，证明二被告是适格的被告；第二份证据是银行转账凭条三张，证明二被告已支付原告利息12000元的事实；第三组证据是牡丹灵通卡交易清单一份，证明被告郭春英和被告周中和之女郭娟娟已于2013年5月30日支付原告22000元利息的事实。
原告对被告提交的三组证据没有异议。
二被告于庭审结束后又向法庭提交原告田翠英于2014年3月19日书写的收到被告10000元的收到条一份，经再次组织质证，原告对该证据予以认可。
本院对原、被告提交的证认定如下：因其双方对对方所举证据均没有异议，且双方所举证据有真实性、合法性，本院对原、被告所举证据均予以认定。
经审理查明：2010年10月21日被告郭春英向原告借现金10万元，约定月息为3000元，并于同日给原告出具借据一张，内容为：“借条今取田翠英现金拾万圆整（100000元）取款人郭春英贰零壹零年拾月贰拾壹号”及利息证明一张，内容为“利息叁分月息叁仟，月月付郭春英2010年10月21日证明人：赵三丰。”2011年6月17日、2011年8月1日、2011年11月8日、2013年5月30日及2014年3月19日被告共还给原告利息44000元。2014年4月16日原告以被告拒不还款为由向本院起诉。
另查明，2010年10月21日，中国人民银行三至五年的贷款的利率为5.96%。
本院认为，借款应当归还，被告郭春英向原告借款100000元，有被告郭春英为原告出具的借据证明，故对原告要求被告郭春英偿还借款的请求，本院予以支持；对原告要求被告偿还该笔借款利息的请求，因原、被告之间已经书面约定利息，因此本院对该请求予以支持，但对约定的利率超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。因被告郭春英与被告周中和系夫妻关系，本案涉讼的债务系家庭共同债务，被告郭春英与被告周中和应共同承担还款责任。对于二被告辩称的已通过各种形式支付原告利息118000元，不应再支付原告利息的辩由，因二被告没有提供相应的证据予以证明，因此，除证明已支付的44000元利息外，其余不足部分二被告仍应支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、被告郭春英、周中和应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告田翠英人民币100000元及相应利息47540元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率年利率5.96%�四倍计算，应从2010年10月22日起至2014年8月21日止，如本判决到截止之日仍未生效，则执行时按同样的方法类推计算至生效之日，判决确定的利息额已经扣除被告已还原告利息44000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告郭春英、周中和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张太恒
人民陪审员 朱明阳
人民陪审员 蒋金长
二〇一四年八月四日
书 记 员 安晓峰
武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00028号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人艾某。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押与武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人艾某犯抢劫罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月，被告人艾某的朋友王某找孙某借款人民币500元，孙某应允。后被告人艾某向王某索要500元欠款时，王某告知被告人艾某“孙某答应借给其500元的，叫其去找孙某要钱。”被告人艾某遂于同年7月23日20时许，伙同唐琪、邓诚（均另案处理）窜至武汉市江夏区纸坊街“龙湾酒店”孙某居住的员工宿舍，掌掴孙某面部向其索要钱财，并抢走其联想牌A850型手机后一同离开现场。次日，被告人艾某在王某的劝说下将该手机归还孙某。同年8月9日22时许，被告人艾某以及邓诚、任某（另案处理）在江夏区纸坊街北华街附近，遇下班回家的孙某，再次向其索要钱财遭拒后，对其实施殴打，并抢走其上述手机，后逃离现场。经鉴定，上述联想牌A850型手机价值人民币612元。案发后，追回联想牌A850型手机一部已发还给被害人。
2014年8月13日22时许，被告人艾某在江夏区纸坊街沙羡街附近被孙某家属抓获并扭送至公安机关。
在审理过程中，被告人艾某的亲属主动赔偿给被害人孙某经济损失计人民币4000元，并取得了被害人孙某及其家人的谅解。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述笔录、证人王某、任某的证言笔录、辨认笔录、搜查笔录及到案经过户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某以非法占有为目的，伙同他人采取暴力的手段，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人艾某归案后如实供述自己的罪行，具有法定的从轻处罚情节。被告人艾某的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人艾某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效后五日以内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2017年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋丽霞
人民陪审员 熊群英
人民陪审员 陆 璐
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张 青
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）单刑初字第147号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人史某某，男，1969年5月6日出生，汉族，初中文化。因涉嫌介绍贿赂罪，于2010年6月5日被行刑事拘留，同月12日被单县人民检察院取保候审。2011年6月12日解除取保候审。2011年8月17日被本院取保候审。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2011）87号起诉书指控被告人史某某犯介绍贿赂罪，于2011年8月17日向本院提公诉。本院遵照山东省菏泽市中级人民法院指定管辖的决定，立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。被告人史某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，
1、被告人史某某于2009年上半年，在王某某、史某甲为翻建个人房屋不被查处时，介绍王、史二人向定陶县行政执法局局长程某甲（另案处理）行贿现金人民币1万元，后经程某甲安排，王、史两家房屋得以某某。
2、被告人史某某于2008年底，在张某甲违章建房过程中，介绍张向程某甲行贿现金人民币1万元，后经程某甲安排，张某甲的房屋得以某某。
3、被告人史某某于2008年冬季的一天，在崔某甲为翻建个人房屋不被查处时，介绍崔向程某甲行贿现金人民币3万元。后经程某甲安排，崔某甲的房屋得以某某。
4、被告人史某某于2007年春季的一天，在史某乙的妻弟董某乙翻建个人房屋过程中因没有准建手续被查处时，介绍史向程某甲行贿现金人民币2万元。后经程某甲安排，董某乙的房屋得以翻建。
5、被告人史某某于2008年秋季的一天，在史某乙的朋友刘某乙翻建个人房屋担心被查处时，介绍史向程某甲行贿现金人民币1万元。后经程某甲安排，刘某乙的房屋顺利翻建。
6、被告人史某某于2009年5、6月份，在史某丙为违章建房不被查处时，介绍史向程某甲行贿现金人民币1万元。后经程某甲安排，史某丙的房屋得以某某。
综上，被告人史某某于2007年至2009年，先后6次向程某甲介绍贿赂人民币9万元。
公诉机关认为，被告人史某某向程某甲介绍贿络，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍贿赂罪追究其刑事责任。
被告人史某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，2008年冬至2009年5、6月分份，张某甲、崔某甲、史某丙为使其违法建房不被查处，三人由史某某介绍，并分别将贿赂款15000元、3万元、1万元交于史某某。被告人史某某将张某甲所给其中的1万元、崔某甲的3万元、史某丙的1万元。送给时任定陶县执法局长的成某甲（已判刑），使其违法建房的目的得以实现。
上述事实有下列证据予以证实：
违法建房的照片、书证：户籍证明、单县人民法院（2011）单刑初字100号刑事判决书、证人程某甲、王某某、晁岱索、史某甲、张某甲、史某乙、刘某乙、史某丙、崔某甲等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某为使没有合法建房手续的人得以建房，介绍其向时任定陶县执法局局长的程某甲行贿5万元，其行为已构成介绍贿赂罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关指控的被告人史某某介绍史某甲、史某乙向程某甲行贿的4万元，经查，史某甲、史某乙将钱给史某某，只是委托其帮助实现违法建房目的，并没有明确让史某某找程某甲，史某某并没有在行贿人和受贿人之间进行沟通和联络，认定该4万元为介绍贿赂的数额不当，不予支持。被告人史某某犯罪情节轻微，认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十二条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人史某某犯介绍贿赂罪判处免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘克柱
二〇一一年九月一日
书记员 高巧华
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1687号之一
申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行。
负责人张欣,职务行长。
被执行人张婷。
关于申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行与被执行人张婷信用卡纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初396号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人张婷名下有位于成都市金牛区二环北一段1栋1单元7楼32号（权1283445）、位于成都市青羊区清波路77号1栋2单元21楼2101号（权2990466）的房屋两套，及川AY007L的汽车一辆，本院对上述房屋、车辆进行了查封，但均系轮候查封，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍 宏 山
审判员 薛 跃 发
二〇一七年十月十一日
书记员 黄松涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=624b4722-6ce0-4253-9e35-a81c00d41f60&imgId=NjI0YjQ3MjItNmNlMC00MjUzLTllMzUtYTgxYzAwZDQxZjYwMC5qcGVn01lydyh01)
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂民二初字第63号
原告黄欢，男，1986年3月29日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民县。
原告黄昆，男，1989年9月24日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民。
原告罗福军，男，1976年2月17日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民。
原告胡永亮，男，1979年11月3日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民。
原告李维，男，1983年9月10日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民。
以上五原告的委托代理人钟立真，男，湖南又一村律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告胡绍忠，男，1983年1月5日出生，汉族，湖南省桂东县人，职工。
委托代理人李祖军，男，桂东县天鹰法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
第三人黄丽宣，女，1976年10月25日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民。
第三人郭稳根，男，1979年6月4日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民。
原告黄欢等五人诉被告胡绍忠，第三人黄丽宣、郭稳根合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，于2015年8月27日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄欢、黄昆、罗福军、胡永亮及其委托代理人钟立真与被告胡绍忠及其委托代理人李祖军及第三人黄丽宣、郭稳根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄欢等五人诉称，2012年7月16日，五原告与被告胡绍忠及第三人黄丽宣、郭稳根8人商议，决定将8人名下在桂东县境内的12家网吧合伙进行连锁经营，并约定了按出资额的多少确定分红比例（其中：黄欢14.076%、黄昆14.076%、罗福军13.4895%、胡永亮23.069%、李维13.4895%、胡绍忠7.4142%、黄丽宣8.715%、郭稳根6.2108%）。2013年2月7日，由于合伙内部对网吧连锁经营意见分歧，全体合伙人一致同意于当日中止合伙关系。终止合伙关系后，其他合伙人对被告胡绍忠2013年2月1日至6日与其妻郭秀娟收取各网吧收益共计35，375.33元，要求按比例进行分配，遭到拒绝。被告的行为，侵犯了五原告的合法权益。特诉至法院，请求依法判令被告返还五原告合伙经营网吧期间的收益共35，375.33元，并赔偿利息损失5，438.96元，共计40，814.29元；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，五原告向本院提交了下列证据：
1、《网联网网吧连锁经营合同》复印件一份，拟证明原、被告及第三人之间存在合伙关系，合同对各合伙人之间的权利、义务均作了详细的约定；
2、《各网吧收支账单及总账单》复印件一份，拟证明2013年2月1日至2月6日期间，被告经手收取的各网吧收益共80，000余元；
3、《活期存款明细对账单》复印件一份，拟证明2013年2月5日，被告将收取的各网吧经营收益分三次存入了共同经营管理账户（户名为李维）的总额是42，944元，该笔钱入账以后，各合伙人于2013年2月7日按比例享受了分红，并且分红款打入了各合伙人的账户上。
被告胡绍忠辩称，一、原、被告及第三人合伙后，财产合并融为一体，无法分开，12家网吧整合后只保留了8家作为合伙共同财产统一管理经营；二、被告按照合伙分工收取保管网吧营业款，系履行职务行为，没有据为己有，既不违法，也未违约。
被告胡绍忠未向本院提供任何证据。
第三人黄丽宣、郭稳根辩称，不同意终止合伙关系。
第三人黄丽宣、郭稳根未向本院提供任何证据。
本院对原告提供的证据进行了庭审质证，被告及第三人对原告提供证据的真实性均无异议，与本案有关联，可作为本案认定事实的依据，本院依法予以认定。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方的陈述，本院确认如下事实：
2012年7月16日，五原告与被告及第三人共8人签订《网联网网吧连锁经营合同》，决定将8人名下在桂东县沤江镇境内的12家网吧进行连锁经营，约定各方按出资额确定分红比例，其中五原告所占比例共78.2%，被告所占比例7.442%，第三人黄丽宣所占比例8.1750%、郭稳根所占比例6.2108%。12家网吧整合后剩余8家，其余4家网吧的资产，经全体合伙人同意进行了处置，即能变现的，按照8个股东的投资比例进行了分配；未变现的资产融合到整合后的8家网吧。合伙期间，全体合伙人一致同意收款工作由被告担任，被告每月获得报酬1，200元。2013年2月1日至6日，8家网吧纯收入88，181元，被告于2015年2月5日将其收取的42，944元存入账号为6217，0029，8000，0054，903的账户（户名为李维）中，剩余45，237元未入账。2013年2月7日，合伙人内部对网吧连锁经营出现分歧意见，经全体合伙人一致同意于当日终止合伙关系。合伙终止后，被告对2013年2月1日至6日期间收取的未入账的45，237元（其中五原告按比例共计享有35，375.33元）一直拒绝分配。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。如当事人有约定，依约定，充分尊重当事人意思自治原则。本案各方当事人签订的《网联网网吧连锁经营合同》，内容合法有效，没有违反国家法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。由于合伙人内部对网吧连锁经营出现分歧意见，经全体合伙人同意终止合伙后，对于合伙期间网吧收益的分配，本应按照合伙合同的约定进行处理。但被告以合伙终止后未进行清算为由，将收取的各网吧盈利45，237元纳入囊中拒绝分配，已构成违约。庭审中，对于2013年2月1日至6日期间8家网吧的账目收支盈利情况，原、被告及其第三人均无异议，事实清楚、证据确凿充分，在本案中可以先行处理；至于被告提出合伙终止后应进行清算，可以另案起诉。故对原告提出要求被告返还合伙经营网吧期间的收益35，375.33元的主张，本院依法予以支持；但原告要求被告赔偿利息损失5，438.96元的主张，因原、被告及第三人签订的《网联网网吧连锁经营合同》对此未进行约定，故对原告这一诉求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
被告胡绍忠于本判决生效后十日内支付原告黄欢等五人合伙经营网吧期间的收益35，375.33元。
本案案件受理费820元，由被告胡绍忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭凌云
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 陈 雄
二〇一五年九月九日
书 记 员 曹 江
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第1767号
原告：黄方彩。
委托代理人：申海洋，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
被告：张永孝。
被告：绍兴市柯桥区铭杨纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场1楼69号。
法定代表人：唐仕才。
委托代理人：张启洪，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市人民中路36号。
负责人：施敏，该公司总经理。
委托代理人：鲁央央，该公司员工。
本院在审理原告黄方彩诉张永孝、绍兴市柯桥区铭杨纺织品有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄方彩于2015年6月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄方彩撤回起诉。
本案受理645元，减半收取323元，由原告黄方彩负担。
代理审判员 沈海明
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈玉洁
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2155号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘雪梅，女，1979年5月8日出生，汉族，户籍在河南省，现住上海市普陀区。
指定辩护人洪小萍，上海永盈律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2015）191号起诉书指控被告人刘雪梅犯信用卡诈骗罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院于2015年11月13日将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人刘雪梅及其指定辩护人洪小萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘雪梅分别于2013年1月、2月先后向兴业银行、民生银行申领了信用卡三张。后明知无法归还欠款，仍透支消费，共计透支本金人民币252，597.58元（以下币种均为人民币），后经银行多次以电话、信函等方式催收，超过三个月仍未归还。具体事实如下：
一、被告人刘雪梅于2013年1月向兴业银行申领一张信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），共计透支本金59，971.2元。
二、被告人刘雪梅于2013年2月向民生银行申领二张信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，额度共享），共计透支本金192，626.38元。
被告人刘雪梅于2015年6月18日，在本市普陀区真如派出所被民警抓获归案。被告人刘雪梅到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人刘雪梅已向民生银行归还98，000元。
上述事实，被告人刘雪梅在庭审过程中亦无异议，且有兴业银行、民生银行出具的报案书，交易明细、催收记录、信用卡申领材料、身份证复印件、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、被告人刘雪梅的供述、民生银行出具的《证明》等证据证实，足以认定。
被告人刘雪梅的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议。但辩称，被告人刘雪梅最初到案虽系与案外人的债务纠纷，但到案后向公安机关坦白了所借款项资金来源，故应认定被告人刘雪梅有自首情节，被告人刘雪梅无前科劣迹，且已退赃9.8万元，被告人刘雪梅家庭经济困难，请求对被告人刘雪梅减轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人刘雪梅以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支达25万余元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。经查，被告人刘雪梅系因与案外人的债务纠纷而前往公安机关的，其对本案并无主动投案的行为，故依法不能认定为有自首情节，对被告人刘雪梅指定辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。被告人刘雪梅到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘雪梅已部分退赃，可酌情对其从轻处罚，对其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘雪梅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2020年6月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、责令被告人刘雪梅退赔各被害单位的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 项群军
人民陪审员 朱红英
二〇一六年二月二日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12731号
原告深圳市一达通企业服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路2001号鸿昌广场六楼。
法定代表魏强。
委托代理人李文杰，广东首誉律师事务所律师。
委托代理人苏斌斌，广东首誉律师事务所实习律师。
被告广州市语菡办公用品有限公司，住所地广东省广州市天河区广州市天河区吉山村吉岐路7号。
法定代表人费语菡。
上列原告诉被告广州市语菡办公用品有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文杰、苏斌斌到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，期满未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1.2012年9月4日，原被告签订《对外贸易合作协议》。根据该协议：原告代理被告的产品出口，代理范围包括出口通关、物流安排、外汇收结、外汇核销、出口退税等；原告为被告每笔出口业务提供退税融资服务，由原告向被告预付出口退税款96%，然后由原告代理被告向税务局申报退税，退税款到账径行向原告清偿，被告同意将退税金额4%作为贴息付给原告；如因收到增值税发票后5个月内仍未能收到税务局的退税款，被告需退还原告预付的出口退税款。
2.2013年6月21日至2015年10月15日期间，被告累计向原告下单49笔，原告向被告提供出口退税融资42笔。原告成功退税23笔，剩余19笔由于函调异常无法获取税务局的退税款。
就上述未能成功退税的19笔业务，原告向被告实际预付退税融资款共计人民币1004215.81元（以下币种均为人民币），业务发生时间为2014年10月20日起至2015年2月15日期间。
3.上述退税单所涉出口货物为电脑桌。根据广州市天河区国家税务局于2015年4月9日向深圳市国家税务局出具《关于协查出口货物税收有关情况的复函》：被告不具有完全生产能力。
2015年8月12日，原告向被告发催告函，要求被告于2015年8月20日前退还出口退税款1004215.81元，被告拒不还款。
4.原告的诉讼请求：被告退还原告垫付的出口退税款1004215.81元及利息损失（按人民币贷款基准利率4.35%为依据，从2015年8月21日计至清偿之日）。
裁判结果
本院认为，本案系进出口代理合同纠纷。原被告之间的《对外贸易合作协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。
原告按照合同约定向被告垫付42笔出口退税款，其中19笔因被告原因无法完成退税，被告应按合同约定返还原告垫付的款项，原告主张要求被告自返还款项期限届满次日起，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计收利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市语菡办公用品有限公司应于本判决生效后十日内返还原告深圳市一达通企业服务有限公司垫付出口退税款1004215.81元及利息（该利息中国人民银行公布的同期一年期按人民币贷款基准利率，自2015年8月21日计至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7122元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 马宏记
二〇一六年八月十八日
书记员 刘莉莎
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第11818号
原告刘守刚，男，1969年6月1日出生。
被告邵桂春，女，1978年1月5日出生。
原告刘守刚与被告邵桂春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官钟金文担任审判长，人民陪审员孙秀芝、人民陪审员周丽萍组成的合议庭审理本案，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘守刚、被告邵桂春到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘守刚起诉称：2014年11月5日，在北京市石景山区阜石路杨庄路口，刘守刚驾驶的车辆与邵桂春驾驶的车辆发生交通事故。因人员受伤，邵桂春于2014年11月7日在石景山区永辉超市附近向刘守刚借款5000元。现邵桂春拒绝返还借款，故刘守刚诉至法院。诉讼请求：1、判令邵桂春返还借款5000元；2、案件受理费由邵桂春承担。
被告邵桂春答辩称：因刘守刚与邵桂春发生交通事故，造成邵桂春车上乘客朱春红受伤，需要做手术，邵桂春身上钱不够，所以邵桂春在车辆定损中心找刘守刚借了5000元并打了借条，刘守刚当场向邵桂春给付了5000元现金。交通事故责任认定由刘守刚承担全部责任，而伤者所有的费用都是邵桂春支付的。故不同意刘守刚的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月5日20时45分，在北京市石景山区阜石路杨庄西口路口处，刘守刚驾驶的车辆与邵桂春驾驶的小客车相撞，造成邵桂春驾驶的车辆上的乘车人朱春红受伤，双方车损。2014年11月7日，邵桂春向刘守刚借款5000元并向刘守刚出具借条一张，借条载明：“因车祸导致人员受伤，医药费不够，现跟责任人刘守刚借款伍仟元整，事后退还。”当日，刘守刚向邵桂春给付借款现金5000元。经刘守刚催要，邵桂春至今未偿还该笔5000元借款。
另查，北京市石景山区人民法院于2015年10月20日对朱春红与刘守刚、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人保电子营业部）、邵桂春机动车交通事故责任纠纷一案作出（2015）石民初字第445号民事判决书，判决书主要内容为：一、人保电子营业部于判决生效之日起二十日内赔偿朱春红医疗费一千三百六十三元三角、住院伙食补助费七百二十四元、营养费二千元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）十万零一千八百二十四元五角、误工费二万三千四百五十元、护理费一万二千二百元、交通费四百元、精神损害抚慰金三千二百三十八元二角，以上共计十四万五千二百元；二、人保电子营业部于判决生效之日起二十日内支付邵桂春垫付的医疗费六万一千二百三十元二角四分、住院伙食补助费九百五十六元、护理费三千二百三十元、交通费一百元，以上共计六万五千五百一十六元二角四分；三、刘守刚于判决生效之日起二十日内赔偿朱春红精神损害抚慰金一千七百六十一元八角；四、驳回朱春红的其他诉讼请求；五、驳回邵桂春的其他诉讼请求。该判决现已生效。
上述事实有原告刘守刚提交的借条、被告邵桂春提交的（2015）石民初字第445号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，邵桂春向刘守刚借款，并出具借条，双方形成借贷合意，且刘守刚以现金方式向邵桂春支付借款5000元，故双方形成民间借贷关系且合法有效。邵桂春抗辩称借款是用于支付交通事故中受伤乘客朱春红的医药费，刘守刚是交通事故的责任人，应当承担朱春红的全部医药费，故借款不应由邵桂春偿还。对此本院认为，刘守刚、邵桂春与朱春红之间因交通事故产生的责任承担已经由（2015）石民初字第445号民事判决书进行了认定，刘守刚、邵桂春与案外人朱春红的交通事故责任纠纷与本案中的民间借贷并非同一法律关系，故本院对邵桂春的该项抗辩意见不予采纳。邵桂春借款后应按照承诺积极履行还款义务，双方虽未明确约定还款时间，但根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现经刘守刚催要，邵桂春至今仍未还款，应承担民事责任，故刘守刚要求邵桂春偿还全部借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邵桂春于本判决生效后十日内偿还原告刘守刚借款本金五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告刘守刚已预交二十五元），由被告邵桂春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 周丽萍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘琳琳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第02354号
原告何春梅，女，汉族，1980年XX月XX日出生，现住延安市宝塔区XX小区XX号楼XX单元XX室。
被告白小利，男，汉族，出生1971年XX月XX日出生，现住延安市宝塔区XX店XX小区XX号楼XX室。
本院在审理原告何春梅诉被告白小利民间借贷纠纷一案中，原告何春梅于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何春梅的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告何春梅撤回起诉。
案件受理费1520元，原告何春梅已预交，减半收取，实际由原告何春梅承担760元。
审判员 刘 宇
二〇一五年九月二十八日
书记员 吉小华
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第719号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波高新区杨木碶路***号*#***室。实际经营地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：张国商。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告张国商物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 林 鹰
二〇一五年四月八日
代书 记员 杨森涛
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2821号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人罗某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2213号起诉书指控被告人罗某某犯非法拘禁罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员谭某出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年9月28日18时许，被告人罗某某伙同陈勇键、王仁立（均已判决）为索要赌债至本区祝桥镇新建路步行街处，采用殴打等方式强行将朱某某带上车，后被告人罗某某纠集刘兵兵（已判决）前来采用言语威胁等方式逼迫其还款，未果后又授意王仁立、刘兵兵、耿超（已判决）等人将朱某某看管在本区周浦镇纯KKTV包房内及王仁立驾驶的车辆内，直至次日18时许朱某某被公安人员解救。
2015年4月27日，被告人罗某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人朱某某的陈述及辨认笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，证人施某某、马某某的证言笔录，公安机关的案发及抓获经过，同案犯陈永键、王仁立、耿超、刘兵兵的供述及辨认笔录，被告人罗某某的前科劣迹情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某伙同他人非法剥夺公民人身自由，且具有殴打情节，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百三十八条第一、三款的规定，已构成非法拘禁罪，应处三年以下有期徒刑，且从重处罚。公诉机关指控被告人罗某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人罗某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一五年七月六日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826财保31号
申请人：唐水庭，男，1945年10月11日出生，汉族，自由职业者，现住安徽省安庆市。
被申请人：安徽徽酿老窖酒业有限公司，住所地：安徽省安庆市。
法定代表人：尹新华，安徽徽酿老窖酒业有限公司经理
被申请人：尹新华，男，1971年8月29日出生，汉族，自由职业者，现住安徽省安庆市。
被申请人：黄艳红，女，1971年9月29日出生，汉族，自由职业者，现住安徽省安庆市。
被申请人：郑玉敏，女，1981年5月22日出生，汉族，自由职业者，现住河北省张家口市。
被申请人：陈自东，男，1975年5月16日出生，汉族，自由职业者，现住安徽省安庆市。
被申请人：郝泳，男，1990年3月23日出生，汉族，自由职业者，现住安徽省安庆市。
被申请人：郝文革，男，汉族，1968年7月24日出生，汉族，自由职业者，现住怀宁县。
申请人唐水庭因与被申请人安徽徽酿老窖酒业有限公司、尹新华、黄艳红、郑玉敏、陈自东、郝泳、郝文革民间借贷纠纷，于2016年7月4日向本院提出申请，要求对被申请人安徽徽酿老窖酒业有限公司、尹新华、黄艳红、郑玉敏、陈自东、郝泳、郝文革民间银行存款400万或同等价值财产采取诉前保全措施。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人唐水庭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人安徽徽酿老窖酒业有限公司、尹新华、黄艳红、郑玉敏、陈自东、郝泳、郝文革银行存款400万予以冻结或同等价值财产予以查封。期限一年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何铸钢
二〇一六年七月四日
书记员 余燕玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。