wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第01065号
原告朱燕，女，1966年出生，住潢川县春申办事处。
被告杜强，男，1978年出生，户籍地息县临河乡，现住潢川县春申办事。
原告朱燕与被告杜强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱燕到庭参加诉讼。被告杜强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告朱燕诉称，原被告系亲戚关系，2013年4月5日，被告通过朱某向原告借款20万元，约定借款期限为10个月，口头约定借款利息为一分五厘，被告出具了借条一张，该借条被告把借款人写成我们都不认识的顾猛，把自己写成了担保人，该借条是被告书写，并按有指印。2014年2月，被告按约定利率结算了利息并偿还原告10万元本金。上述借款及利息经原告多次催要被告至今未还。故原告请求：1、依法判令被告偿还借款12万元；2、依法判令被告支付10万元的借款利息（自2014年2月至本金偿还之日，按月息一分五厘计算）；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为依法判令被告偿还借款100000元。
被告杜强在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月5日，被告杜强因需用资金向原告朱燕借款20万元，约定借款期限为10个月。被告杜强并向原告出具“今借到朱燕贰拾万元”条据一张，在该借据上，被告将借钱人书写为“顾猛”，把自己列为担保人。2014年2月间，被告偿还原告10万元。该借款经原告多次催要，被告拖欠至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告向原告借款系其真实意思表示，原告将款借给被告后，被告向原告出具条据时虽将借款人写为他人，但该款实际由被告借取，被告并偿还部分借款，被告作为实际借款人应承担本案清偿责任，其长期拖欠是错误的。原告主张被告借款时双方约定利息，并要求被告从借款之日偿还10万元的利息，因原告未能向本院提交相关证据予以佐证，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。但原告向被告主张权利后，被告继续拖欠借款给原告造成了实际损失，本院酌定被告从原告向本院起诉之日起即2015年7月13日按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期借款利息至款清之日止。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告杜强于本判决生效后3日内偿还原告朱燕借款10万元及利息（利息从2015年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款清之日止）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由被告杜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永山
审 判 员 李世林
人民陪审员 段术林
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 莉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01117号
原告施荣利。
委托代理人崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告马琴。
委托代理人陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省启东市和平中路796号。
负责人杨圣荣，公司总经理。
委托代理人江艳，公司员工。
原告施荣利与被告马琴、中华联合财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员莫晴晴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施荣利的委托代理人崔英、被告马琴的委托代理人陈涛涛、被告保险公司的委托代理人江艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年10月11日，被告马琴驾驶苏F×××××号小型客车与由原告施荣利驾驶的电动自行车发生事故，致车辆受损、人员受伤。本起事故经交警部门认定，由被告马琴承担全部责任。
二、肇事车辆投保情况：马琴驾驶的苏F×××××号小型客车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（保险金额100万元，附加不计免赔），案涉事故发生在保险期间。
三、原告医疗救治及伤残鉴定概况：事发当日，原告施荣利至启东市人民医院住院治疗，于11月7日出院，共住院27天。原告在诉前由启东市天平法律服务所委托南通三院司法鉴定所对伤残等级、三期情况等进行伤残鉴定。2015年5月4日，该司法鉴定所对施荣利的伤情出具鉴定意见如下：1、施荣利因交通事故评定为交通事故八级伤残。2、需休息180日；护理期限为60日（其中2人护理20日，1人护理40日）；营养期限为60日。原告为此花去鉴定费2810元。
四、原告各项赔偿费用主张情况：
医疗费22601.34元、伙补费486元、营养费600元、护理费7528元、误工费16938元、交通费500元、鉴定费2810元、残赔金185468.4元、精神抚慰金10000元、拖车费50元。
五、当事人垫付情况：
事发后，被告马琴为原告施荣利垫付人民币10000元。
双方对第一、二、五项事实无争议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，结合原告提供的票据，本院核得22501.34元（含担架费150元），两张金额均为50元的收款收据因无客户名称，本院碍难支持；2、住院伙食补助费486元、营养费600元，被告无异议，本院予以确认；3、误工费，原告已经超过退休年龄，且未能提供证据证实其工作及误工情况，故本院对原告该项诉请碍难支持；4、护理费，原告未能提供证据证实其护理人员实际收入减少情况，故本院依据鉴定结论中的护理期限及人数，结合当地一般护工标准70元／天支持原告护理费5600元（2人×20天×70元／天＋40天×70元／天）；5、残疾赔偿金，结合原告年龄及户口性质，本院可参照城镇标准支持其185468.40元（34346元／年×18年×30%）；6、精神抚慰金，根据原告的伤残程度、责任划分等综合因素考虑，本院酌定为10000元；7、交通费，本院依据原告住址及治疗、鉴定情况，支持原告500元（含救护车费）。8、拖车费50元，原告有票据为证，本院予以支持。9、鉴定费2810元，系原告为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。
综上，原告施荣利的合理损失合计为225205.74元，均在交强险和商业险限额内，应由被告保险公司负担。因被告马琴已为原告垫付10000元，为减少诉累，该款项可由保险公司从支付原告的赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告施荣利因交通事故造成的损失共计人民币225205.74元，其中216205.74元汇入原告施荣利于中国工商银行开设的账户：62×××03，9000元（马琴垫付款10000元扣除诉讼费1000元后）汇入被告马琴于中国建设银行启东支行北新分理处开设的账户：62×××17。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1634元，依法减半收取817元，鉴定费2810元，两项合计3627元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司负担2627元，被告马琴负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1634元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 莫晴晴
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王嘉滟
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第111号
原告：张文广，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住景县。
被告：孙胜勇，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：李旭，景县景州法律服务所律师。
本院在审理原告张文广与被告孙胜勇民间借贷纠纷一案中，原告张文广于2014年3月4日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张文广撤回对被告孙胜勇的起诉。
本案受理费365元，由原告张文广承担。
审判员 叶永亮
二〇一四年三月四日
书记员 王会玲
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第84号
原告：莱芜市永隆机械有限公司，住所地：莱芜市莱城区张家洼街道办事处张家洼村。
法定代表人：陈秀荣，职务：董事长。
被告：济南重工股份有限公司，住所地：济南东郊机场路。
法定代表人：王伯之，职务：董事长。
本院在审理原告莱芜市永隆机械有限公司与被告济南重工股份有限公司加工合同纠纷一案，原告莱芜市永隆机械有限公司于2015年1月20日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告莱芜市永隆机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告济南重工股份有限公司银行存款元。
冻结期限为六个月，自年月日至年月日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 石 倩
二〇一五年一月二十日
书 记 员 郑瑞琦
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行初57号
原告闫琦。
委托代理人蒋莉、佘玲玲。
被告西安市住房保障和房屋管理局。
法定代表人夏俊山。
委托代理人阚雯梅。
委托代理人袁有文。
本院在审理原告闫琦诉被告西安市住房保障和房屋管理局房屋登记纠纷一案中，原告闫琦向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告西安市住房保障和房屋管理局的起诉。
本院认为，原告闫琦自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告闫琦撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告减半承担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 唐 超
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄 溪
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终288号
上诉人（原审被告）:中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路442号。
法定代表人：李勇。
被上诉人（原审原告）：湛江市恒海不锈钢有限公司，住所地湛江市赤坎区民康路18号湛江海田钢材市场60-61号。
法定代表人：黄文钦。
上诉人中铁六局集团太原铁路建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初2550号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁六局集团太原铁路建设有限公司上诉称本案涉及的工程为茂湛铁路工程，依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款之规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷应由铁路法院审理，故请求撤销原裁定，将本案移送太原铁路法院审理。
湛江市恒海不锈钢有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，而非与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，故应依据《中华人民共和国民事诉讼法》地二十三条的规定确定管辖。本案被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司住所地太原市杏花岭区建设北路442号，杏花岭区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年十一月六日
书记员 侯小敏
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执951号
申请执行人魏明吉，敦化市大石头镇住。
被执行人王延田，住敦化市。
本院在执行魏明吉与王延田买卖合同纠纷执行一案过程中，本院依法对被执行人王延田的财产进行了查证：其名下无存款、车辆股票等信息。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人王延田目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏明吉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王延田新的财产线索，申请执行人魏明吉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2403民初1866号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一六年十一月七日
书记员 李震宇
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3312号
原告：丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站，住所地：唐山市丰润区石佛林村东。
负责人：许金华，该公司总经理。
委托代理人：李国兴，男，1977年9月26日出生，汉族，该单位职工，户籍所在地唐山市丰润区，现住。
委托代理人：马向军，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：唐山市金塔房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区新城道1-1号。
法定代表人：于清环，该公司董事长。
委托代理人：王继忠，男，1967年5月5日出生，汉族，该公司开发部工作人员，住唐山市丰润区。
原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站（以下简称华盛搅拌站）与被告唐山市金塔房地产开发有限公司（以下简称金塔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦小方独任审判，公开开庭进行了审理。原告华盛搅拌站委托代理人李国兴、马向军及被告金塔公司委托代理人王继忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华盛搅拌站诉称，金塔公司开发建设的金泰花园A6#楼、25#楼、33#楼由丰润建筑安装股份有限公司（以下简称建安公司）承建，承建过程中由华盛搅拌站供应商品混凝土。经核对账目，截止到2013年7月28日尚欠货款1321567.7元。为此，金塔公司于2013年7月28日出具确认单一份，承诺于2013年9月30日前付清。但金塔公司只给付了324203元，尚欠997364.7元至今未付。华盛搅拌站诉至法院要求金塔公司给付货款
997364.7元，并从2013年10月1日至判决给付之日按同期银行贷款利率给付利息。
华盛搅拌站为证实自己的主张向本院提交如下证据：
1．2013年7月28日华盛搅拌站、金塔公司及建安公司签订的确认单1份。
2．2012年2月19日华盛搅拌站与建安公司结算单1份。证据1、2证明欠款数额。
3．中国农业银行股份有限公司唐山分行业务回单2张，证明金塔公司已经付款324203元。
金塔公司辩称，对欠款数额没有异议。本案实质是债权转让纠纷，根据三方签字的确认单已经明确，把建安公司所欠的商砼款转给金塔公司，但是确认单中没有约定支付利息，所以金塔公司只承担给付货款的责任，不应给付利息。
金塔公司未提交证据。
金塔公司对华盛搅拌站提交的证据1、2真实性均无异议，其他同答辩意见。对证据3不清楚。
本院对华盛搅拌站提交的证据的真实性均予以采信。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，确认如下事实：
2011年7月至2011年11月，华盛搅拌站给建安公司承建的金泰花园工地（A6#楼、25#楼、33#楼）供应混凝土。2012年2月19日，华盛搅拌站与建安公司金泰花园负责人对账，确认供货数额为1421567.7元。后建安公司给付华盛搅拌站部分货款，截至2013年7月28日尚欠1321567.7元。
2013年7月28日，华盛搅拌站、建安公司与金塔公司签订确认单，内容为：“经对账核实，丰润建筑安装股份有限公司承建的我公司金泰花园A6#楼、25#楼、33#楼，到目前为止共计拖欠丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站商砼款
1321567.7元（大写：壹佰叁拾贰万壹仟伍佰陆拾柒元柒角整）。因我公司拖欠丰润建筑安装股份有限公司的工程款数额超出此欠款数额，故此，我方承诺：该商砼款1321567.7元全部由我公司直接给付丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站，以此来冲抵我公司拖欠丰润建安的部分工程款。此款我公司保证于2013年9月30日前付清。今后，如有我公司贷款拨入丰润建筑安装股份有限公司账户，丰润建筑安装股份有限公司有权直接提取1321567.7元商砼款，给付丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站。确认单位：唐山市金塔房地产开发有限公司（加盖公章）认可单位：丰润建筑安装股份有限公司（加盖公章）认可单位：丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站（加盖公章）2013年7月28日。”
金塔公司分别于2013年11月21日、2014年2月7日通过建安公司账户付款274203元、5万元。
本院认为，根据合同法原理，债务承担是指债的关系不失其同一性，债权人或者债务人通过与第三人订立债务承担合同，将债务全部或者部分地移转给第三人承担的现象。债务承担分为免责的债务承担与并存的债务承担。其中免责的债务承担是第三人取代原债务人的地位而承担全部债务，使债务人脱离债的关系的债务承担方式。免责的债务承担需要满足以下条件：存在有效债务、债务具有可移转性、承担人与债务人就债务承担达成合意、经债权人同意。
本案中，通过华盛搅拌站与建安公司结算单可以看出，该
997364.7元的债务系有效债务，且具有可移转性。另外，金塔公司与建安公司签订的确认单实为债务承担合同，金塔公司为承担人，建安公司为债务人，双方达成合意，将给付华盛搅拌站997364.7元商砼款的债务转让给了金塔公司。债权人华盛搅拌站在确认单上盖章认可，对债务承担表示同意，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条规定的债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人应当经债权人同意的要求。综上，本案债务承担成立，为免责的债务承担，建安公司退出债务关系，由金塔公司成为新债务人，直接向华盛搅拌站承担给付货款的义务。故华盛搅拌站要求金塔公司承担给付997364.7元商砼款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第八十六条规定，债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。本案给付利息的从债务为金钱给付之债，非专属于原债务人自身，应该随主债务移转。确认单约定金塔公司付款日期为2013年9月30日，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，金塔公司未按期付款，应该支付逾期付款违约金。华盛搅拌主张的从2013年10月1日开始支付利息于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告唐山市金塔房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站商砼款997364.7元及从2013年10月1日至本判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13774元，减半收取6887元，由被告唐山市金塔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦小方
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘丹丹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执12573号
申请执行人孙浦涵，男，1986年8月9日出生，汉族，住所地北京市西城区。
被执行人郭桂斌，男，1972年2月4日出生，汉族，住所地福建省厦门市湖里区。
本院在执行孙浦涵与郭桂斌其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人郭桂斌的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将郭桂斌纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一七年五月二十五日
书记员 魏海涛
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第414号
原告朱某某，住河北省沧州市沧县。
委托代理人井春峰，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告王某某，住涿州市。
第三人齐某某，住涿州市。
原告朱某某诉被告王某某、第三人齐某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某委托代理人井春峰到庭参加了诉讼。被告王某某、第三人齐某某法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某称，被告王某某陆续从原告处购得价值近30万元的树苗，截止到2013年11月22日被告尚欠原告树苗款104000元，被告王海龙为原告书写了欠条，大概2013年12月左右被告还款30000元，至今所欠74000元树苗款拒绝偿还。齐某某王某某夫妻关系，所欠债务发生于夫妻关系存续期间，且为家庭生产、生活经营所欠，故依法也应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付原告欠款74000并支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告王某某未到庭，亦未提供书面答辩及证据。
第三人齐某某到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，被告王某某与第三人齐某某系夫妻关系。被告王某某于2013年11月22日给原告出具王某某于2013年12月份已还款30000元，尚欠74000元。
认定上述事实的证据，有原告提交的被告书写欠条一张、被告王某某与第三人齐某某户籍证明一张及原告代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告王某某欠原告树苗款74000元并书写欠条，原、被告之间债权债务关系明确，故原告要求被告偿还树苗款74000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，宜从原告起诉日即2015年1月21日算起，按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止。被告王某某第三人齐某某夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，第三人齐金莲应承担连带还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十五日内偿还原告树苗款74000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年1月21日起至执行完毕之日止）。
二、第三人齐某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
人民陪审员 杨继富
人民陪审员 宋金勇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 蕊
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2116号
原告：滦平县供水管理服务中心。
法定代表人：刘景文，职务：主任。
委托代理人：李明，河北滦峰律师事务所律师。
被告：河北滦平华都食品有限公司。
法定代表人：佘峰，职务：董事长。
委托代理人：孙长林，河北金山岭律师事务所律师。
原告滦平县供水管理服务中心与被告河北滦平华都食品有限公司供水服务合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滦平县供水管理服务中心委托代理人李明，被告河北滦平华都食品有限公司的委托代理人孙长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦平县供水管理服务中心诉称，自2007年被告河北滦平华都食品有限公司接入滦平县供水管网，由我单位为其提供非居民生活用水，按照当时的供水价格为每立方米1.20元，到2011年6月30日经承德市物价局批准，我县的非居民生活用水的价格由每立方米1.20元上调至每立方米5.00元，为此我单位于2011年7月份开始按调整后的价格向被告收取水费，但被告不同意按调整后的价格执行。为此，我单位通过诉讼的方式，要求被告河北滦平华都食品有限公司交齐了2011年7月至2012年6月份的水费差价，但2012年7月至2014年8月份水费被告仍欠9403140.20元，被告河北滦平华都食品有限公司没有给付。请求法院判令被告河北滦平华都食品有限公司给付2012年7月至2014年8月份欠缴的水费9403140.20元。
被告河北滦平华都食品有限公司辩称，我公司在2007年1月16日与滦平县人民政府签订了《华都肉鸡食品（滦平）产业化项目协议书》，该协议书第八条约定，甲方（滦平县人民政府）承诺从乙方（华都食品投资有限公司）项目正式投产之日起，八年内免征水资源费。水资源费优惠期满后，若使用管网水，生产用水水费每立方米1.20元，生活用水每立方米0.60元。依据该约定我公司同意按生产用水水费每立方米1.20元交纳，不同意按原告要求的每立方米5.00元的标准交纳。用水数量，还应当进一步核实。
经审理查明，2007年1月16日滦平县人民政府与华都食品投资有限公司签订了《华都肉鸡食品（滦平）产业化项目协议书》，在滦平县地域内成立河北滦平华都食品有限公司，该协议书第八条约定，甲方（滦平县人民政府）承诺从乙方（华都食品投资有限公司）项目正式投产之日起，八年内免征水资源费。水资源费优惠期满后，若使用管网水，生产用水水费每立方米1.20元，生活用水每立方米0.60元。
2007年被告河北滦平华都食品有限公司接入滦平县供水管网，由原告滦平县供水管理服务中心为其提供非居民生活用水，当时依据承德市物价局承政价字（1996）第14号文件的规定，工商企业用水每吨1.20元，到2011年6月30日经承德市物价局以承价字（2011）64号文件批准，滦平县的非居民生活用水的价格由每立方米1.20元上调至每立方米5.00元。2011年6月30日以前的水费，被告河北滦平华都食品有限公司按每吨1.20元向原告滦平县供水管理服务中心交纳，以后的水费被告河北滦平华都食品有限公司按每立方米1.20元向原告滦平县供水管理服务中心交纳，未按调整后的水费价格执行。2011年7月至2012年6月份的水费差价，经本院（2013）滦民初字第1218号民事判决书和（2014）滦民初字第245号民事判决书确认，由被告河北滦平华都食品有限公司按调整后水费价格向原告滦平县供水管理服务中心补交水费。2012年7月份至2014年8月份被告河北滦平华都食品有限公司用非居民生活用水2273053立方米，按每立方米5.00元计算，合款11，365，265.00元，被告河北滦平华都食品有限公司向原告滦平县供水管理服务中心交纳了1，962，124.80元的水费，被告河北滦平华都食品有限公司尚欠水费9，403，140.20元。
上述事实有原、被告双方的诉辩陈述，原告提交的2014年9月1日《欠费通知》和《用水及水费明细表》，邮件，（2013）滦民初字第1218号民事判决书和（2014）滦民初字第245号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告间属于平等的民事主体，双方虽没有书面的供水合同，但自2007年被告河北滦平华都食品有限公司接入滦平县供水管网后双方已形成事实的供水服务关系，应当按合同法的规定，遵循平等、自愿、等价有偿的原则确定双方的权利、义务关系。原告滦平县供水管理服务中心向被告河北滦平华都食品有限公司提供供水服务，被告河北滦平华都食品有限公司应当向原告滦平县供水管理服务中心交纳水费。水费实行政府指导价格，滦平县的水费价格由承德市物价局批准确定，即2011年7月份原告滦平县供水管理服务中心应依物价部门批准的每立方米5.00元的非居民生活用水价格向被告河北滦平华都食品有限公司收取。因原告滦平县供水管理服务中心是独立的法人，不受《华都肉鸡食品（滦平）产业化项目协议书》的约束，因此，被告河北滦平华都食品有限公司的辩解理由不成立。对原告滦平县供水管理服务中心要求给付被告河北滦平华都食品有限公司给付2012年7月至2014年8月份水费9403140.20元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
由被告河北滦平华都食品有限公司给付原告滦平县供水管理服务中心2012年7月至2014年8月份水费9403140.20元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费77，620.00元，保全费5，000.00元，合计82，620.00元，由被告河北滦平华都食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 程月妍
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2116号
原告庄金战。
委托代理人张立松。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人李国强，该公司经理。
委托代理人张晓菲。
原告庄金战与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄金战的委托代理人张立松，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄金战诉称，2013年5月7日，我方司机王树成驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号半挂货车，沿G6高速公路由东向西行驶至G6高速公路262KM＋600m（北幅）时，在由客货车道向客车道变道时与客车道行驶来的由王伟驾驶的吉B×××××／吉B×××××号半挂车发生碰撞，造成吉B×××××／吉B×××××号半挂车乘员岳五毛受伤、两车受损及高速公路路产损失的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队兴和大队现场勘查，并出具第2013151号道路交通事故认定书，认定我方司机承担此次事故的主要责任。此事故给我方造成的损失包括：赔偿吉B×××××／吉B×××××号半挂车乘员岳五毛的医药费、伙食费等各项损失共计34323.099元（医药费总计40461.57元承担70%）；我方车辆损失费、路产损失等各项损失共计33962.6元（原告车辆损失34998元、路产损失15520元，共计50518元承担70%），以上损失共计68285.70元。由于我在被告处投了机动车损失交强险及商业险，事故发生在保险期内。我要求被告保险公司履行保险责任，被告拒不履行法定义务，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，在原告提交的主挂车驾驶证，行驶证，从业资格证，身体条件回执均合法有效的条件下，对其合理合法的损失在保险责任限额内予以赔付。要求原告提供第一受益人权利转让证明，以证明具有诉讼主体资格。三者的损失原告应提供病历、医疗费票据、门诊病历、门诊票据、误工护理证明以证实实际损失以及赔付三者的凭证，否则不予支持其诉请。诉请的车辆损失应当扣除1045元的残值。
经审理查明，原告庄金战为其所有的冀B×××××号重型半挂牵引车与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司签订了机动车交强险及商业险保险，被保险人为庄金战，保险期间为2012年12月5日零时起至2013年12月4日二十四时止。其商业保险中被告承保有第三者责任保险“保险金额／责任限额（元）500000元”及附加不计免赔率特约条款。
原告庄金战为其所有的冀B×××××号重型半挂车与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司签订了机动车交强险及商业险保险，被保险人为庄金战，保险期间为2012年12月5日零时起至2013年12月4日二十四时止。其商业保险中被告承保有第三者责任保险“保险金额／责任限额（元）50000元”及附加不计免赔率特约条款。
2013年5月7日，原告方司机王树成驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号半挂货车，沿G6高速公路由东向西行驶至G6高速公路262KM＋600m（北幅）时，在由客货车道向客车道变道时与在客车道行驶的由王伟驾驶的吉B×××××／吉B×××××号半挂车发生碰撞，造成吉B×××××／吉B×××××号半挂车乘员岳五毛受伤、两车受损及高速公路路产损失的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队兴和大队现场勘查，并出具第2013151号道路交通事故认定书，认定原告方司机王树成承担此次事故的主要责任，王伟承担此次事故的次要责任，岳五毛无事故责任。此事故给原告方造成的损失包括：吉B×××××／吉B×××××号半挂车乘员岳五毛住院17天，花费医药费40461.65元、伙食补助340元（20元／天×17天）元、护理费631.72元（37.16元／天×17天）、误工费2149.14元（126.42元／天×17天），原告与第三者岳五毛达成调解协议，原告一次性支付第三者岳五毛各项损失35000元。吉B×××××车辆损失34998元，其中包括残值1045元；路产损失15520元，原告庄金战与三者车主王伟达成调解协议，原告一次性支付三者车主各项损失34000元。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、住院费用收据（两张）、事故认定书、诊断证明、出险记录、出院诊断证明、用药明细、协议书（两份）、收条、住院病历、现场勘查记录、车损确认书、索赔申请书、路产收据、赔偿清单、照片、保单复印件、证明、银行账目明细清单、银行卡等证据予以证实。
本院认为，原告庄金战为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告诉请的第一项损失赔偿第三者岳五毛的护理费、误工费共计2780.86元，因未超出交强险死亡伤残赔偿限额，因此被告应在交强险范围内全额赔付原告，医药费、伙食补助费应由被告在两个交强险医疗费用赔偿限额内承担20000元，剩余的20801.65元由被告在商业险第三者责任险范围内按70%赔付，原告应赔偿第三者岳五毛损失共计37342.02元，而原告与第三者岳五毛达成调解协议，原告给付第三者岳五毛损失35000元，是双方真实意思的表示，故被告应按协议书确定的数额赔偿原告。原告诉请的第二项损失赔偿三者车主王伟车辆损失费应为33953元、路产损失费15520元，应由被告在两个交强险财产损失赔偿限额内承担4000元，剩余的45473元由被告在商业险第三者责任险范围内按70%赔付原告，原告应赔偿三者车损和路产损失共计35831.1元，而原告庄金战与三者车主王伟达成的调解协议，原告给付三者车主损失34000元，是双方真实意思的表示，故被告应按协议书确定的数额赔偿原告。综上被告应赔付原告损失35000元＋34000元=69000元，但原告诉请被告赔付损失共计68285.70元，故本院支持原告的诉请。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告庄金战保险金68285.70元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。此款于判决生效后五日内交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘海
二〇一四年五月二十七日
书记员 张娣
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第547-1号
申请执行人王相强。
被执行人耿鹏。
申请执行人王相强与被执行人耿鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）坊民初字第110号民事判决已发生法律效力且已立案执行。2014年7月24日向被执行人耿鹏发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。经查，被执行人耿鹏及其妻李艳在金融机构均有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人耿鹏银行存款21500元至潍坊市坊子区人民法院；
二、划拨被执行人耿鹏之妻李艳银行存款20000元至潍坊市坊子区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振宇
审判员 王宏志
审判员 陈 勇
二〇一四年十一月三日
书记员 李厚功
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝高法刑复字第00059号
被告人王坤锋，男，1958年7月24日出生于河南省项城市，汉族，小学文化，农民，住新疆维吾尔自治区图木舒克市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年2月23日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人严芳，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控原审被告人王坤锋、何明翠犯贩卖、运输毒品罪，被告人石斌、汤万伦犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月12日作出（2013）渝五中法刑初字第00156号刑事判决，认定被告人王坤锋犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第五中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。复核期间，被告人王坤锋的辩护人提出：王坤锋不是毒品的所有者，系贩卖毒品罪的从犯；王坤锋系受人雇佣、指使参与运输毒品；王坤锋对张烈明进行施救，具有立功行为；王坤锋如实供述自己的罪行，认罪态度好；毒品未流入社会，未造成严重的社会危害后果；原判量刑过重，请求不予核准死缓判决，应当发回重审。现已复核终结。
经复核查明，2012年年底，王子鹞（另案处理）让狱友汤万伦（同案人，已判刑）帮忙寻找购买毒品的下家，汤万伦遂介绍石斌（同案人，已判刑）认识了王子鹞。2013年2月20日，王子鹞的父亲被告人王坤锋、王子鹞的女友何明翠（同案人，已判刑）接受王子鹞等人的安排，携带藏有毒品海洛因的黑色旅行箱从云南省保山市乘车前往重庆市。同月22日8时许，王坤锋、何明翠入住重庆市香山大酒店905房间、807房间。随后，王坤锋、何明翠在905房间将藏匿于黑色旅行箱夹层内的海洛因取出进行分装，何明翠把分装后的海洛因带至807房间保管。当日12时许，汤万伦与王子鹞电话联系后，按照王子鹞的安排，来到905房间找到王坤锋。石斌与何明翠、王坤锋电话联系后亦进入905房间，并交给王坤锋2.9万元。王坤锋随即到807房间将部分海洛因带到905房间，何明翠将剩余的海洛因藏匿于807房间后返回905房间。随后，王坤锋、何明翠、汤万伦、石斌在905房间对毒品进行称量，王坤锋、何明翠按照王子鹞的安排交给汤万伦1000余克海洛因，向石斌出售海洛因1000余克。何明翠将写有其银行账号的纸条交给汤万伦用于收取毒资。汤万伦将取得的海洛因装入标有“博士蛙”字样的白色纸袋中，石斌将购买的海洛因装入标有“马尊尼”字样的黄色布袋中。汤万伦、石斌携带各自的海洛因欲离开905房间时被民警抓获，民警从该房间内的白色纸袋中查获3袋净重共计1044克、含量为61.9%的海洛因，从该房间内的黄色布袋中查获4袋净重共计1046.5克、含量为64.2%的海洛因，以及黑色旅行箱、电子秤、现金等物品。根据王坤锋的供述，民警又从807房间窗边花台处查获2袋净重共计707克、含量为64.1%的海洛因。
上述事实，有经一审庭审质证、认证，本院予以确认的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、称重记录、提取送检笔录、毒品检测中心物证检验报告、列车票、汽车票、住宿情况表、酒店监控视频、手机通话清单、手机通话检查记录、电子证物检查工作记录、银行卡存款凭条、辨认笔录等书证，证人李某、刘某、沈某、余某某的证言以及同案人何明翠、汤万伦、石斌的供述等证据证实，且被告人王坤锋亦对其受王子鹞等人的指使，从云南省运输2797.5克海洛因到重庆市进行贩卖予以供述，足以认定。
本院认为，被告人王坤锋受王子鹞等人的指使，从云南省运输2797.5克海洛因到重庆市进行贩卖，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。王坤锋虽然不是毒品的所有者，但王坤锋伙同何明翠将2797.5克海洛因从云南省运输至重庆市，并将1044克海洛因交给汤万伦、将1046.5克海洛因贩卖给石斌，且从石斌处收取了2.9万元毒资，王坤锋与何明翠在贩卖、运输毒品的共同犯罪中均起主要作用，本案不宜区分主从犯。对辩护人提出王坤锋不是毒品的所有者，系贩卖毒品罪的从犯的辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出王坤锋对张烈君进行施救的意见虽成立，但张烈君病情的缓解主要是通过医生积极救治所致，故王坤锋的施救行为不属于立功。辩护人提出王坤锋具有立功行为的辩护意见不成立，本院不予采纳。王坤锋贩卖、运输的毒品未流入社会，系侦查机关及时侦破案件的客观结果，并非王坤锋的主观意愿，王坤锋将大量海洛因从云南省运输至重庆市并将毒品交付给汤万伦、贩卖给石斌，致使涉案毒品在较大范围内的流动并实际向下游扩散，具有严重的社会危害性。对辩护人提出本案未造成严重的社会危害后果的辩护意见，本院不予采纳。虽然王坤锋具有到案后能如实供述其罪行的可以从轻处罚情节，但王坤锋贩卖、运输毒品的罪行严重，不足以对王坤锋从轻处罚。原判决根据王坤锋贩卖毒品数量、犯罪情节、在共同犯罪中的地位与作用以及王坤锋到案后对同监舍人员张烈君施救等情节，对王坤锋判处死刑，可不立即执行，量刑适当。辩护人提出王坤锋系受人雇佣、指使参与运输毒品、到案后如实供述其罪行，原判量刑过重、请求不予核准死缓判决、应当发回重审的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法刑初字第00156号以贩卖、运输毒品罪判处被告人王坤锋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 兵
代理审判员 陈佳佳
代理审判员 汪礼滔
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郑文芹
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第08191号
原告余光华，男，1961年9月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告曾忠，男，1966年12月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告余光华诉被告曾忠民间借贷纠纷一案中，原告余光华向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告余光华自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许余光华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由余光华负担（已交）。
审判员 朱童
二〇一四年十二月十九日
书记员 许朋
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽10行初14号
原告：李振祥。
被告：辽阳市住房和城乡建设委员会（原辽阳市城乡建设委员会）。
法定代表人：王齐鲁。
第三人：辽阳龙峰房地产开发有限公司。
法定代表人：赵万峰。
原告李振祥不服被告辽阳市住房和城乡建设委员会行政裁决一案，本院受理后，经审查认为，原告李振祥要求确认被告辽阳市住房和城乡建设委员会裁决违法，要求被告辽阳市住房和城乡建设委员会重新作出具体行政裁决的诉请，符合行政诉讼的受理条件，应予立案。当事人直接向中级人民法院起诉，中级人民法院可以指定本辖区其他基层人民法院管辖。本案的被告辽阳市住房和城乡建设委员会位于辽阳市白塔区，根据《辽阳市中级人民法院关于行政案件相对集中管辖的暂行规定》，本院将本案指定给灯塔市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条及《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：
本案由灯塔市人民法院立案审理。
审 判 长 李军
审 判 员 张欣
代理审判员 程宇
二〇一六年四月五日
书 记 员 李阳
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第02050号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告温利，住宾县。
被告刘贵臣，住宾县。
原告温利与被告刘贵臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告温利到庭参加诉讼，被告刘贵臣经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求被告立即给付欠款人民币本金65000.00元及利息14300.00元（月利率按2%计息），本息合计79300.00元，要求利息计算至实际还款之日时止。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘贵臣未出庭亦未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据A1.＋书证一份，2014年8月9日被告刘贵臣给原告温利出具的欠据，拟证明：被告刘贵臣在原告温利处借款的事实。
被告未出庭亦未举示证据。
本院确认：原告提出的证据具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。
本院经审理查明：2014年8月9日被告刘贵臣因购买门市急需用钱在原告温利处借款人民币65000.00元，双方约定月利率按2%计息，未约定还款期限，后经原告多次向被告索要，被告以各种理由拖欠以致原告诉讼来院。
本院认为：原告庭审过程中提出的证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告刘贵臣欠款的事实。原、被告之间的民间借贷合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，被告刘贵臣理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第196条、第211条的规定判决如下：
被告刘贵臣于本判决生效后15日内给付原告温利欠款人民币本金65000.00元，利息14300.00元（自2014年8月9日起按月利率2%计息计算至2015年7月9日），本息合计79300.00元，逾期利息自2015年7月10日起计算至实际还款之日时止。
案件受理费1782.00元减半收取891.00元由被告刘贵臣负担与上款同期缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐新波
二〇一五年八月二十七日
书记员 张文玉
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1517号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞。
被执行人颜振衍。身份号35052619781027****电话
被执行人郑培云。身份号35052619791118****电话
申请人德化县人口和计划生育局于2014年12月15日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第597号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人颜振衍、郑培云多生育一个子女的违法行为，于2014年6月5日立案、调查，2014年6月13日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年6月20日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第597号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费80241元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人颜振衍、郑培云已缴纳1405元，余额78836元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人颜振衍、郑培云作出的德人口和计生征决字（2014）第597号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第597号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人颜振衍、郑培云应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费78836元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈文锋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3822号
罪犯杨学，男，1974年6月21日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2012年1月10日作出（2012）都江刑初字第31号刑事判决，以被告人杨学犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币1000元。刑期止于2015年10月8日。执行机关四川省新源监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨学在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分138分。已缴纳罚金人民币1000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨学，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨学减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一四年十月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏小璐
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第329号
申请执行人罗迷奖，农民。
被执行人黄晓春，农民。
被执行人黄婆荣，农民。
原告罗迷奖诉被告黄晓春、黄婆荣人格权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第450号民事判决书已经生效。申请执行人罗迷奖于2015年10月16日向本院申请执行，要求被执行人赔偿9840.68元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已经依照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）田民一初字第450号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄超寿
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄 萍
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1224号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄丽燕，女，汉族，1979年10月20日出生，住曲沃县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴锋源，男，汉族，1979年3月13日出生，住襄汾县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武天佐，男，汉族，1973年5月10日出生，住曲沃县。
再审申请人黄丽燕因与被申请人柴锋源、武天佐民间借贷纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2016）晋10民终643号民事裁定书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄丽燕申请再审称，原审判决认定事实确有错误。第一、柴锋源提供的借款合同及收据并不能证明是在2013年10月6日武天佐向柴锋源借款165000元的情形的存在，该证据实为柴锋源的单方陈述，不能确定是否是由武天佐签字，而且也不能确定是否是在2013年10月6日这个时间点签署，该证据的来源及如何形成均不能确定，再审申请人黄丽燕从来就不知道其是否存在。武天佐一审、二审未出庭，法庭可以推定做出对其不利的判决，但武天佐放弃权利的时间是2015年12月16日，此时黄丽燕与武天佐早已解除婚姻关系，双方为各自独立的个体，各自的行为后果应由各自承担。一审庭审中黄丽燕向法庭陈述了其与武天佐因感情不和，武天佐对家庭及家人不管不顾，矛盾重重导致双方解除了夫妻关系，可见，武天佐与黄丽燕之间是矛盾对立的双方。一审庭审武天佐又不出庭，仅仅凭有”武天佐”、”2013年10月6日”字样的单据，就让与武天佐没有关系且还有矛盾存在的黄丽燕承担责任，显然是没有事实与法律依据的。二审中柴锋源提交三份材料时称”2013年10月6日并没有交付现金10万元，是在10月7日转账10万元”。柴锋源称”在2013年10月6日向武天佐交付有现金6．5万元”，但没有证据证明这一事实的存在。第二、柴锋源提交的”网上银行电子回单”、加盖有红色”业务办讫章”2张单据，均不能作为认定本案事实的依据。第三、没有证据能够证明柴锋源所称的借款用于了申请人的家庭生活，而且被申请人武天佐还有参与赌博的不良习性。第四、关于本案鉴定的问题。二审中黄丽燕向法庭提交了鉴定申请书，要求鉴定合同签字形成的时间，二审法院未予以答复。
本院认为：第一，关于柴锋源和武天佐是否存在借款关系，一、二审法院从各证据与案件事实的关联度、证据间的互相印证等角度进行综合判断，结合借款合同、借据及柴锋源提交的银行资金流水明细予以综合认定，并无不妥。第二，关于鉴定问题，虽然在本案一审庭审中，武天佐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。但其向法庭提交了答辩状，虽然否认借款合同和借款收据系其所写，但并未提出鉴定申请。黄丽燕亦未提出鉴定申请，所以黄丽燕在二审时提出对借条的形成时间进行鉴定，二审法院不予鉴定并无不当。第三，在债权人以夫妻一方为被告起诉的的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定。即：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。黄丽燕未举证证明存在上列除外事由亦没有充分证据证明所借债务并非用于夫妻共同生活。
综上，黄丽燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄丽燕的再审申请。
审判长 王 东
审判员 段晓斌
审判员 李学明
二〇一七年八月十六日
书记员 贺芳丽
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申1224号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄丽燕，女，汉族，1979年10月20日出生，住曲沃县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴锋源，男，汉族，1979年3月13日出生，住襄汾县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武天佐，男，汉族，1973年5月10日出生，住曲沃县。再审申请人黄丽燕因与被申请人柴锋源、武天佐民间借贷纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2016）晋10民终643号民事裁定书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄丽燕申请再审称，原审判决认定事实确有错误。第一、柴锋源提供的借款合同及收据并不能证明是在2013年10月6日武天佐向柴锋源借款165000元的情形的存在，该证据实为柴锋源的单方陈述，不能确定是否是由武天佐签字，而且也不能确定是否是在2013年10月6日这个时间点签署，该证据的来源及如何形成均不能确定，再审申请人黄丽燕从来就不知道其是否存在。武天佐一审、二审未出庭，法庭可以推定做出对其不利的判决，但武天佐放弃权利的时间是2015年12月16日，此时黄丽燕与武天佐早已解除婚姻关系，双方为各自独立的个体，各自的行为后果应由各自承担。一审庭审中黄丽燕向法庭陈述了其与武天佐因感情不和，武天佐对家庭及家人不管不顾，矛盾重重导致双方解除了夫妻关系，可见，武天佐与黄丽燕之间是矛盾对立的双方。一审庭审武天佐又不出庭，仅仅凭有”武天佐”、”2013年10月6日”字样的单据，就让与武天佐没有关系且还有矛盾存在的黄丽燕承担责任，显然是没有事实与法律依据的。二审中柴锋源提交三份材料时称”2013年10月6日并没有交付现金10万元，是在10月7日转账10万元”。柴锋源称”在2013年10月6日向武天佐交付有现金6．5万元”，但没有证据证明这一事实的存在。第二、柴锋源提交的”网上银行电子回单”、加盖有红色”业务办讫章”2张单据，均不能作为认定本案事实的依据。第三、没有证据能够证明柴锋源所称的借款用于了申请人的家庭生活，而且被申请人武天佐还有参与赌博的不良习性。第四、关于本案鉴定的问题。二审中黄丽燕向法庭提交了鉴定申请书，要求鉴定合同签字形成的时间，二审法院未予以答复。本院认为：第一，关于柴锋源和武天佐是否存在借款关系，一、二审法院从各证据与案件事实的关联度、证据间的互相印证等角度进行综合判断，结合借款合同、借据及柴锋源提交的银行资金流水明细予以综合认定，并无不妥。第二，关于鉴定问题，虽然在本案一审庭审中，武天佐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。但其向法庭提交了答辩状，虽然否认借款合同和借款收据系其所写，但并未提出鉴定申请。黄丽燕亦未提出鉴定申请，所以黄丽燕在二审时提出对借条的形成时间进行鉴定，二审法院不予鉴定并无不当。第三，在债权人以夫妻一方为被告起诉的的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定。即：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。黄丽燕未举证证明存在上列除外事由亦没有充分证据证明所借债务并非用于夫妻共同生活。综上，黄丽燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人黄丽燕的再审申请。审判长 王 东审判员 段晓斌审判员 李学明二〇一七年八月十六日书记员 贺芳丽
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保338号
申请人：石家庄市金豪装饰工程有限公司
法定代表人：金丽香，职务：公司经理
地址：石家庄市鹿泉区龙泉路。
被申请人：何文建，男，1977年3月5日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：仇会艳，女，1982年6月4日生，汉族，石家庄市鹿泉区。
被申请人：石家庄远程不锈钢制品有限公司，住所地：鹿泉区宜安镇于庄村。
申请人石家庄市金豪装饰工程有限公司于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何文建、仇会艳、石家庄远程不锈钢制品有限公司在银行的存款560万元进行冻结或者查封、扣押其相当价值的财产（保全价值560万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何文建、仇会艳、石家庄远程不锈钢制品有限公司在银行的存款560万元或查封、扣押其相当价值的财产，期限为1年
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年八月二十九日
书记员 于 限 英
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒辛民初字第0085号
原告殷文。
被告朱春如。
本院在审理原告殷文与被告朱春如民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告朱春如的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷文撤回对被告朱春如的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告殷文负担。
审判员 邵雷
二〇一四年二月二十七日
书记员 陶红
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1035号
申请执行人:金碧物业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。
被执行人:赵陪，女，1984年9月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在执行金碧物业有限公司淮北分公司与赵陪民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初305号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人赵陪银行账户存款153547元（含执行费、受理费）。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年四月二十一日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1319号
原告王利福，男，汉族，1957年11月26日出生.
委托代理人康静，河南凯仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告孟秀粉，女，汉族，1971年7月6日出生.
委托代理人王太刚，河南凯仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王利福诉孟秀粉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王利福及其代理人康静与被告孟秀粉及其代理人王太刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意缺资金多次向原告借款，于2011年12月29日向原告借款10万元，同时口头约定月息按1%计算；2012年9月9日向原告借款20万元，同时口头约定月息1%计算，写有借条一张。被告仅付了三个月的利息后，不再支付，原告多次催讨本息，被告总是推拖不还，无奈才提起诉讼。要求：被告支付本金30万元，并自2012年元月起按每月1%计息直至付清为止；由被告承担本案的诉讼费用。
被告孟秀粉辩称：原告所诉的借款事实存在，但已经通过银行转款和现金支付方式将借款还清，双方借款不给付利息。
原告王利福举证情况：1.2011年12月29日和2012年9月9日被告书写的借条，证明被告共借款30万元的事实；2.2013年1月26日被告书写的欠条复印件，该款已经归还，证明被告通过银行转账所还款为其他借款。证人证言两份，证明被告多次借款的情况。
被告孟秀粉质证意见：证据1、真实性无异议，但该借款30万元已经清偿，原告没有将借条归还；证据2的真实性不能确认，是复印件，不予质证。证人证言待证人出庭作证再行质证。
被告孟秀粉举证情况为：1.被告丈夫吴星功尾号为686338的工商银行卡历史明细单，显示2013年5月4日转入王利福银行卡里两个5万元；2.工商银行业务凭证，显示2013年5月7日孟秀粉向王利福银行卡转账10元；3.工商银行业务凭证，显示被告丈夫吴星功于2013年12月7日向王利福银行卡转款10万元。该三份证据证明已清偿了向王利福借款30万元。
原告对被告提交证据的质证意见为：对被告所提交三份证据的真实性无异议，但事实是2013年5月4日两次还款共10万元与同月7日还款10万元，实际上是偿还2013年1月26日的借款20万元。2013年12月4日的被告丈夫吴星功转款的10万元，是归还原告妻子张莉莉的10万元借款，这在张莉莉的起诉状中已经说明，此款不是偿还借王利福的借款。
证人张晓彩，曾是原告妻子张莉莉的同事，同在洛龙区龙泰小学任教。出庭作证，证明2012年曾经张莉莉介绍，先后借给被告丈夫吴星功10万元，月息1分，经张莉莉督促，被告已经陆续将此款本息归还。
证人司马稳智，曾是原告妻子张莉莉的同事，同在洛龙区龙泰小学任教，出庭作证，证明2008年4月以来张莉莉一直为被告夫妻介绍筹资，自己曾经借给被告10万元，书写有借条，月息1分；2009年4月因为急需用款，要求还款，张莉莉说被告生意暂时紧张，归还不了，张莉莉用她自己的钱归还于我，并索回了借条。
经过原、被告双方的举证、质证，以及陈述和辩论，现确认本案的事实为：原告曾与被告及其丈夫吴星功原同在一市场内，原告为市场管理工作人员，被告及其丈夫系商户。被告夫妻在经营中因资金短缺，多年来多次向原告及其妻子张莉莉借款，原告夫妻也曾说服周围的同事和朋友借款给被告夫妻，每次每笔借款，被告或其丈夫均写有借条，并支付有高于银行存款利率的利息。被告夫妻边借边还，边还边借，循环往复。原告持被告书写的2011年12月29日和2012年9月9日借条，向被告讨要借款共计30万元过程中，双方发生纠纷，引起诉讼，经调解无效。
综上所述，本院认为：原、被告之间多年来发生了双方难以计数的借贷事宜。被告所主张原告所持借条上的款项已经归还的证据不足，不能证明被告给原告所转款项是归还原告所持欠条上的借款，被告的抗辩，不能成立。被告所述向原告借款不给利息的说法，不合常理；但是，原告亦无双方关于利息约定的相关证据，属于约定不明；自然人之间的借款期间对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；被告应该从原告主张权利后按照银行公布的利率向原告支付利息。双方借款未约定借款时间，原告可以要求被告在合理期限内予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条的规定，经合议庭评议判决如下：
被告孟秀粉在判决生效三十日内偿还原告300000元，并自原告起诉之日即2014年6月25日起按银行同期同类利率计息。
本案诉讼费7150元，由被告孟秀粉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内提出上诉，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姚光辉
审 判 员 李 芳
人民陪审员 李艳红
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第20525号
原告东阳横店幸福快乐影视工作室，住所地浙江省东阳市横店影视产业实验区商务楼。
投资人王莉。
委托代理人许智渊，上海原本律师事务所律师。
委托代理人骆文思，上海原本律师事务所律师。
被告优扬（天津）动漫文化传媒有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区603。
法定代表人仇伟华，总裁。
委托代理人张海存。
委托代理人祁立丹。
本院受理原告东阳横店幸福快乐影视工作室诉被告优扬（天津）动漫文化传媒有限公司（简称优扬动漫公司）委托创作合同纠纷一案后，被告优扬动漫公司在提交答辩状期间对本院的管辖权提出异议，认为涉案《动画电影﹤洛克王国3﹥委托制作合同》约定如发生争议任何一方可向优扬动漫公司所在地人民法院提起诉讼，因此应将本案移送至其住所地法院，即天津市滨海新区人民法院审理。
本院认为，根据《民事诉讼法》相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖的情况下可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，优扬动漫公司营业执照记载的住所地为天津生态动漫中路，根据优扬动漫公司提交的《生态城·文化广场动漫大厦房屋租赁协议》、房屋租金支付凭证、办公场所照片等证据，可以确定优扬动漫公司实际经营地亦在此处。本案属合同纠纷，故根据双方约定本案应当由优扬动漫公司住所地法院管辖，本院对本案无管辖权。优扬动漫公司提出管辖异议的理由成立，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 彭新桥
审 判 员 巫 霁
代理审判员 朱 阁
二〇一五年七月一日
书 记 员 孙 莹
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第01386号
原告郑伟，男，1971年4月6日生，汉族。
委托代理人上官宗合，河南紫弦律师事务所律师。
被告刘纪林，男，1961年12月6日生，汉族。
委托代理人罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所工作人员。
原告郑伟诉被告刘纪林健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员吴建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑伟及其委托代理人上官宗合、被告刘纪林及其委托代理人罗新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其上访控告被告在任村支书期间贪赃枉法等事，于2013年8月1日遭到被告报复殴打，公安机关对其作出行政拘留七日，罚款500元的行政处罚，8月3日我找到被告要求解决我被打伤之事，再次遭到被告殴打，致我全身多处软组织受伤，住院22天，因我是村里的五保户，又是残疾人，无钱医治，医生开药不能按正常用药下处方，仅花医疗费1760元，还是靠亲友接济的，请求：判令被告赔偿原告各项经济损失50000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所称不是事实，事实是2013年8月1日下午，我到刘纪云家通知分田，遇到田正江等人在刘纪云家打麻将，我在与田正江等人对话时，埋怨村民不该告状，原告听到后张口骂人，发生争吵，争吵中原告用手机砸被告，未砸住，原告又顺手拿起砖头砸被告，被告用椅子挡住，原告冲回村部住处，一手拿菜刀，一手拿匕首向被告冲来。被告一边摁住原告持刀双手，一边让村民刘某甲报警。公安机关对原告作出了行政拘留7日，并处罚款200元的行政处罚，对被告则是罚款500元的行政处罚，明显轻于原告，说明原告的过错大，2013年8月3日上午�原告再次闯入被告家中，扬言杀死被告孙子，被告妻子及岳母将其推出大门，原告随即倒在地上装死不起，被告再次报警，事发当日，被告与原告并没有肢体接触，并没有打人，另外，2013年8月26日经刘寨村干部主持调解，原、被告双方达成调解协议，由被告一次性补偿原告2500元，并已履行，依照《民法通则》第57条之规定，原告的起诉不应得到支持，依法应驳回原告的起诉。
经审理查明：2013年8月1日下午，原告郑伟与被告刘纪林因琐事互殴，后原告郑伟因吃亏回家拿菜刀，被告刘纪林在夺刀过程中手腕受伤，2013年8月3日上午，原告再次到被告家中发生厮打，原告受伤到孙铁铺卫生院住院22天，花医疗费1890元。原告伤情经（光）公（刑技）鉴（法医）字第（2013）401号鉴定文书鉴定，不构成轻伤。
上述事实有原告提供的证据：1、原告身份证复印件2、光公（孙）行罚决字（2013）22216号行政处罚决定书3、出院证4、法医鉴定书5、治疗费票据6、住院病历7、诊断证明8、医疗费用药清单9、交通费票据10、张寨村委会证明11、河南省劳动和社会保障厅失业证复印件12、索赔清单13、派出所调查材料。被告提供的证据：1、被告身份证复印件，2、对董某某、吴某某、刘某甲的调查笔录，3、张某某、刘某乙、刘寨村委会，4、派出所证明。5、行政处罚决定书，6、派出所结案报告，7、诊断证明，8、菜刀和匕首的照片，9、派出所扣押清单，10、派出所对田正江的调查笔录，11、对刘纪林、刘某丙、郑伟的调查笔录，11、调解协议书，12、郑伟签字的领款条及当事人双方在庭陈述，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案中原、被告因琐事发生纠纷，引起双方厮打，原、被告双方对损害的后果的发生均具有一定的过错。事发后，双方均被公安机关行政处罚，结合具体案情及证据分析认证，酌定原告郑伟应承担该案60%的过错责任，被告刘纪林承担该案40%的过错责任。对被告辩称的2500元补偿款一事，系经当地派出所处理给付原告的生活费，本院不再予以调整。原告的具体损失为：1、医疗费1790元2、误工费453.56元（7524.94元／年÷365元×22天×1人）3、护理费1529.69元（25379元／年÷365天×22天）4、住院伙食补助费660元（22天×30元）5、营养费220元（22天×10元）。因原告未构成伤残等级，原告鉴定费、精神抚慰金本院不予支持。综上，原告的损失合计为4653.25元，被告依法应承担原告损失的40%，即为1861.3元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题法人解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、�二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘纪林赔偿原告郑伟各项损失的40%，即1861.3元（4653.25元×40%），该赔偿款于本判决生效之日起十日内付齐。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告郑伟承担550元，被告刘纪林承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴建国
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王彬彬
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00126号
罪犯张xx。
陕西省横山县人民法院于2013年5月27日作出（2013）横刑初字第00041号刑事判决，以被告人张xx犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（刑期自2012年6月21日起至2015年6月20日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张xx在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”7个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张xx在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张xx减刑三个月（刑期执行至2015年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年二月二日
书 记 员 白雨昕
第1页
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9483号
原告：徐正宝，女，1956年10月13日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：顾永芳。
被告：蔡补清，男，1954年1月23日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：蔡新纪，1981年8月13日生，汉族，住上海市金山区。
原告徐正宝与被告蔡补清健康权纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。诉本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失人民币(下同)22,115元。事实和理由：2016年9月10日16时21分许，被告驾驶电动自行车在本区枫泾镇兴北路、万枫公路处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告及案外人袁某(乘坐在原告车辆上)受伤。事后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，认定本起事故由被告承担全部责任，原告及案外人袁某无责任。2016年12月23日上海市东方医院司法鉴定所出具鉴定意见：原告因道路交通事故致左手第5掌骨骨折，经保守治疗后，遗有左中指、环指、小指屈曲活动能力受限；酌情给予治疗休息期限120日、营养期限60日、护理期限60日。
被告辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。对误工费不予认可。营养费认可20元/天，护理费认可2,300元/月。交通费过高。医疗费应扣除无就医记录佐证的费用。
经审理查明：原告所述事发经过、责任认定及其已作鉴定的事实属实。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费票据、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队根据相关交通法律法规经调查后确认被告承担事故全部责任，原告及案外人袁某无责任。双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同，故原告的损失应由被告承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告的病史记录，凭据确认655.50元。
2、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度酌定每天30元，根据鉴定意见计算60天为1,800元。
3、护理费，原告诉请按照2,810元/月的标准赔偿，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资标准，本院予以认同。参照鉴定意见60天为5,620元。
4、误工费，原告诉请按照每月2,800元的标准赔偿，并提供收入证明、证明及企业营业执照。被告对此有异议，认为原告未提供聘用合同、银流水予以证明，故不认可。本院经审查后认为，被告虽对此提出异议，但未提供相关证据佐证。且根据本区老年人从事劳动的现状，本院认为原告提供的证据具有一定优势，可证明其事发前仍从事工作的现状。但对于实际误工损失，原告提供的证据尚不充分，考虑到原告年龄及劳动能力，从保护受害人权益的角度出发，本院参照本市职工最低工资每月2,300元的标准，参照鉴定意见计算至定残前一日为104天为7,973.30元。
5、鉴定费900元，本院凭据予以支持。
6、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持150元。
7、诉讼代理费，系原告因本次诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持500元。
以上损失合计17,598.80元，由被告赔偿原告。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡补清应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐正宝损失17,598.80元；
二、驳回原告徐正宝的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取176元，由原告负担56元，被告负担120元。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一七年八月十七日
书记员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第2201-1号
原告陈志郎，男汉族。
委托代理人覃培元，广西金益律师事务所律师。
委托代理人文银铃，广西金益律师事务所实习律师。
被告黄紫良。
被告姚菊凤。
原告陈志郎与被告黄紫良、姚菊凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用简易程序进行审理，后在审理过程中发现案情复杂，于2014年12月31日转为普通程序进行审理。本院将程序变更的《民事裁定书》以及需办理补缴诉讼费用的通知书送达与原告陈志郎，由陈宝东于2015年8月21日代为签收，原告陈志郎确认已收到上述材料，但其未在本院指定期限内到本院补足相应的诉讼费用，也未向本院作出任何说明。
本院认为，原告陈志郎未在规定的期限内补交相应的诉讼费用，又未向本院申请缓、减、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3212元，减半收取1606元，另一半1606元由本院退回给原告陈志郎。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 黄家靖
人民陪审员 贾颜祯
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陆彩情
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1600号
原告：侯申全，男，现住吉林省公主岭市。
被告：牟海波，男，现住吉林省公主岭市。
被告：佟乐，女，现住吉林省公主岭市。
原告侯申全与被告牟海波、佟乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯申全到庭参加诉讼、被告牟海波、佟乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯申全向本院提出诉讼请求：1.要求牟海波、佟乐共同偿还借款145000元，相互负连带责任；2.诉讼费由牟海波、佟乐负担。
事实和理由：牟海波、佟乐系夫妻。侯申全与牟海波系屯邻，平素关系较好。2014年03月27日，牟海波、佟乐向侯申全借130000元，约定借款利率为月息1.2分，随要随还。出借条后，牟海波、佟乐只给付了2016年03月份之前的部分利息。2016年03月29日，牟海波、佟乐又重新为侯申全出了借条，借条内容侯申全借给牟海波、佟乐145000元整，随要随给。此笔借款经侯申全多次索要，牟海波、佟乐均以无款为由拒绝偿还。故诉至人民法院，请求人民法院依法判决，支持侯申全的诉讼请求。
牟海波、佟乐未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：侯申全提供的借条。借条证明牟海波、佟乐向侯申全借145000元，随要随还的事实。经庭审质证，侯申全无异议。牟海波、佟乐未出庭发表质证意见，亦未提供充分的反驳证据。本院对侯申全提供的借条依法予以认定。
本院依职权调取了下列证据：2017年05月31日8时15分办案人与牟海波的电话通话记录。牟海波承认欠侯申全借款本金130000元其余的14500元系2016年03月份之前的借款利息。该笔借款本金及利息共计145000元在2017年10月01日之前工程款下来后偿还给侯申全。经庭审质证，侯申全无异议。该电话通话记录的内容与侯申全提供的借条内容基本一致。本院对办案人与牟海波电话通话记录依法予以认定。
本院认为，牟海波、佟乐向侯申全借130000元，欠借款利息14500元未偿还的事实清楚，有牟海波、佟乐签字按指纹的借条及牟海波的通话记录在卷佐证。上述证据形成了完整的证据链条，本院依法认定牟海波、佟乐欠侯申全145000元。双方在借条上约定借款随要随还，侯申全主张权利要求牟海波、佟乐偿还，牟海波佟乐理应偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依照上述法律规定，侯申全的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，侯申全要求牟海波、佟乐共同偿还借款145000元的，相互承担连带责任的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
牟海波、佟乐于本判决生效后三十日内一次性偿还侯申全借款本金130000元、利息14500元，本利合计145000元。相互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取计1600元由牟海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵洪良
二〇一七年五月三十一日
书记员 王怀婷
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第55号
案外人李阳，女，1985年4月5日出生，汉族，住驻马店市内衣厂家属院。
申请执行人郭晓丽，女，1974年8月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区解放路****号**号楼*号。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市风光路中段100号。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区风光路***号*号楼*号。
本院在执行郭晓丽申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷一案中，案外人李阳于2015年4月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人李阳称，其于2013年11月23日与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定，由李阳购买御锦花园1号楼2单元1406号房屋一套，总房款为545824元，已付房款165824元。其已实际占有该房屋，现依法对该房屋拥有合法的所有权。请求驻马店市中级人民法院依法解除对该商品房的查封、执行措施。
经审查查明，2013年11月23日，李阳与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由李阳购买驻马店市中地置业有限公司位于驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园1号楼2单元1406号房屋一套，建筑面积147.52平方米，单价为3700元／平方米，总金额为人民币545824元，已付房款165824元。
另查明，2014年9月，本院在审理原告郭晓丽与被告驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷一案中，作出（2014）驻民四初字第29-1号民事裁定书，于2014年9月30日对上述房屋进行了查封。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、本院（2014）驻民四初字第29-1号民事裁定书等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2014年9月30日查封，2013年11月23日李阳与驻马店市中地置业有限公司签订该商品房买卖合同，但查封至今购房款未交完。依据上述事实，李阳主张其权益，其异议理由不成立，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李阳的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王喜禄
审 判 员 许琳璘
代理审判员 谭清华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张国甫
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第55号
案外人李阳，女，1985年4月5日出生，汉族，住驻马店市内衣厂家属院。
申请执行人郭晓丽，女，1974年8月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区解放路****号**号楼*号。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市风光路中段100号。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区风光路***号*号楼*号。
本院在执行郭晓丽申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷一案中，案外人李阳于2015年4月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人李阳称，其于2013年11月23日与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定，由李阳购买御锦花园1号楼2单元1406号房屋一套，总房款为545824元，已付房款165824元。其已实际占有该房屋，现依法对该房屋拥有合法的所有权。请求驻马店市中级人民法院依法解除对该商品房的查封、执行措施。
经审查查明，2013年11月23日，李阳与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由李阳购买驻马店市中地置业有限公司位于驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园1号楼2单元1406号房屋一套，建筑面积147.52平方米，单价为3700元／平方米，总金额为人民币545824元，已付房款165824元。
另查明，2014年9月，本院在审理原告郭晓丽与被告驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷一案中，作出（2014）驻民四初字第29-1号民事裁定书，于2014年9月30日对上述房屋进行了查封。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、本院（2014）驻民四初字第29-1号民事裁定书等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2014年9月30日查封，2013年11月23日李阳与驻马店市中地置业有限公司签订该商品房买卖合同，已付房款165824元，该买卖行为发生在本院查封之前，依据上述事实，李阳主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园1号楼2单元1406号一套房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王喜禄
审 判 员 许琳璘
代理审判员 谭清华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张国甫
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初4101号
原告：南部县经开投资开发有限公司，住所地四川省南部县河东镇。
法定代表人：蒲凌峰，公司总经理
委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。
被告：四川省旭瑞锦纺织品有限公司，住所地四川省南部县中小微企业孵化工业园19栋
法定代表人：谢桂华，公司总经理
委托诉讼代理人：王朝发，男，公司副总经理。
原告南部县经开投资开发有限公司与被告四川省旭瑞锦纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部县经开投资开发有限公司的委托诉讼代理人杜黎明到庭参加了诉讼；被告四川省旭瑞锦纺织品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南部县经开投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金180000元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日被告为支付民工工资在原告处借款200000元用于应急保障金，承诺2016年2月6日归还，并书立借条一张。后经原告多次催收，被告偿还20000元后便再未履行还款义务，故原告诉至法院。
被告四川省旭瑞锦纺织品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日被告在原告处借款200000元作为民工工资应急保障金，当日原告通过中国建设银行转账给被告，被告书立《借条》一份，写到“今借到南部县经开投资开发有限公司民工工资用于应急保障金贰拾万元整（200000.00）限于2016年2月6日归还。借款单位：四川旭瑞锦纺织品有限公司法人代表：谢桂华（加盖公司印章）2016.2.4日”，借款约定了还款期限，未约定借款利息。借款到期后，被告于2016年7月11日偿还原告借款20000元，余款180000元至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，被告四川省旭瑞锦纺织品有限公司在原告南部县经开投资有限公司处借款200000元的事实，有被告给原告出具的《借条》和转账凭条予以证明，该借贷关系合法有效，且不违反国家法律规定，本院予以确认。案涉借款属定期借贷，借款到期后，被告未履行完全部还款义务，依法应承担违约责任；案涉借款未约定借款期限内的利息，故可视为不支付利息。被告逾期未还款，应从逾期还款之日起按法律相关规定计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省旭瑞锦纺织品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南部县经开投资开发有限公司借款人民币180000元及利息（利息计算方法：以180000元为基数，从2016年2月7日起按年利率6%计息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告南部县经开投资开发有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取计1950元，由被告四川省旭瑞锦纺织品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜少洪
二〇一七年五月二日
书记员 谢 军
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第872号
罪犯彭昌青，男，1975年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，原住重庆市秀山县石堤镇龙家村响水塘组。曾犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年九个月，2012年4月28日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年8月2日作出（2013）晋刑初字第2443号刑事判决，以被告人彭昌青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年4月2日起至2014年10月1日止），并处罚金人民币2000元，退赔人民币5588元。被告人提出上诉，泉州市中级人民法院于2013年10月12日作出（2013）泉刑终字第834号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯彭昌青于2013年11月11日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年6月16日以闽宁监减（2014）825号减刑建议书，建议对罪犯彭昌青予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭昌青入监后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。原判审理期间罚金及退赔均已缴纳。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2013）晋刑初字第2443号刑事判决书、（2013）泉刑终字第834号刑事裁定书、执行通知书。
本院认为，罪犯彭昌青服刑期间，能积极参加劳动改造，财产刑均已履行，确有悔改表现，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭昌青减去有期徒刑二个月（刑期自2013年4月2日起至2014年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年七月十八日
书 记 员 肖 萍
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第01200号
原告曾xx，男。
委托代理人许云龙，周口人和法律服务所工作人员。
被告贾xx，女。
委托代理人马心宏，周口海峰法律事务所律师。
原告曾xx与被告贾xx同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾xx及其委托代理人许云龙、被告贾xx及其委托代理人马心宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾xx诉称，1995年，原、被告双方经人介绍认识，1996年7月14日，按农村习俗举行了婚礼。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和习惯不同，原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的同居生活，双方又无和好可能，因而想早结束这种同居关系。原告对非婚生子女曾迎哲、曾凡祥照顾细心，与二人建立了良好的亲子关系，故二人应随原告生活为宜，并依法分割财产。
被告贾xx辩称，（1）同意解除同居关系；（2）财产共同分割；（3）我愿抚养长子曾凡祥。
原告曾xx提供户口本一份，证明原、被告之间的关系及子女情况。被告质证无异议。
被告贾xx向法庭提交证据1、银行存单，证明原、被告银行存款30000元的事实。原告质证认为，对真实性无异议，但属于保险单，家里盖房时已退保，把钱取出用了。证据2、存折，证明与原告共同存款15000元。原告质证这15000元用于家庭支出了。证据3、录音资料，证明与原告共同债权30000元。原告质证认为，该证据与本案无关。
根据上述有效证据及庭审笔录可以认定以下事实：1995年，原告曾xx与被告贾xx经人介绍认识后，于1996年7月14日，按农村习俗举行了结婚仪式。但双方没有办理结婚登记手续。1999年10月16日生育长女曾迎哲，2005年1月23日生育长子曾凡祥。家庭共同财产有在其住所二层楼房产一处，经原、被告双方协商价格250000元，还有冰箱、空调、洗衣机、电脑等物品。原、被告双方共同承包责任田2.2亩。
本院认为，原、被告双方同居生活，没有办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护，原、被告双方同意解除同居关系，应予解除。两个子女的抚养问题，从有利于子女的教育成长和被告贾xx已做了绝育手术考虑，女孩应有女方抚养，男孩有男方抚养。共同财产房屋部分归男方所有，男方应按双方协议价款的一半赔付给女方，其它生活、生产用品全部归男方所有。由于双方解除同居关系后，考虑照顾女方，女方无房屋居住情况，男方应给予女方适当的经济帮助。责任田部分，原、被告应平均分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第五条之规定，判决如下：
一、解除原告曾xx与被告贾xx同居关系。
二、非婚生子曾凡祥由原告曾xx抚养，非婚生女曾迎哲由被告贾xx抚养。原、被告互不支付子女抚养费。
三、共同财产的处理：房屋一处归原告曾xx所有，原告曾xx于本判决生效后十日内将房屋折价款的一半即125000元支付给被告贾xx。其它家庭用品及生产工具全部归原告曾xx所有。责任田2.2亩，原、被告各自耕种一半。
四、原告曾xx一次性给予被告贾xx经济帮助20000元。于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李纪念
审判员 李素年
审判员 周晓东
二〇一三年九月二十六日
书记员 邓军生
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1348号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，深圳市之平物业发展有限公司济南分公司经理，住广东省深圳市。
委托代理人卢振军，男，深圳市之平物业发展有限公司济南分公司项目经理，住山东省安丘市。
被告马振国，男，1983年7月16日出生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告马振国物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年七月十日
代理书记员 周炜炜
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第24号
原告�某，职员。
被告李某，无业。
本院在审理原告周某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 邹光伟
二〇一五年一月二十日
书记员 龙 娜
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2436号
申请执行人王成库。
被执行人山东宝泉股权投资基金有限公司新汶分公司、山东宝源置业有限公司新汶分公司。
申请执行人王成库与被执行人山东宝源置业有限公司新汶分公司、山东宝泉股权投资基金有限公司新汶分公司民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2015年11月5日作出的（2015）新民初字第3911号民事判决书已于2015年12月15日发生法律效力，申请执行人王成库于2016年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，另经本院依法查询，被执行人未发现有可供执行的财产线索。本案执行标的人民币7万元、诉讼费用、迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一六年九月六日
书记员 刘 宇
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第71号
上诉人（原审被告）刘学鹏，男。
上诉人（原审被告）陈开会，女。
委托代理人吴天位，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）丁章平，男。
委托代理人王重康，四川石海律师事务所律师。
上诉人刘学鹏因相邻权纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2012）兴古民初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，丁章平与刘学鹏、陈开会夫妻均系兴文县大河苗族乡大河村十四组（原铧头嘴村四组）村民，系邻里关系，刘学鹏、陈开会的住房在丁章平住房前面，两家住房之间有一条历史以来就有的通往原新华五组和东升村的老路。2005年5月26日，经兴文县大河苗族乡原铧头嘴村五组、万坝田石厂以及刘学鹏达成协议，将刘学鹏与丁章平住房之间的公路改道从刘学鹏的住房门前通过，协议中约定了刘学鹏方“改道所占用田地（除占用杨文才户责任田外）自行落实，并承担一切责任；改道限于2005年9月1日前结束，改道后经验收，正常通车无问题，方可断旧道……”。2005年11月28日，新道经验收通车。因改道占用了刘学鹏、陈开会的承包地，刘学鹏、陈开会便将老公路作为改道占地的补偿将其阻断，进行耕种。但刘学鹏将原公路阻断给丁章平以及当地的村民通行带来了不便。相邻两方曾因通行问题多次发生纠纷，丁章平向法院起诉，请求判决排除妨害，将丁章平通往原新华厂五组和东升村的大路予以恢复。
原判认为，公民的合法权益受法律保护。丁章平与刘学鹏、陈开会住房之间历史形成的通往原新华五组和东升村的老路，系丁章平务农、通行的必经道路，刘学鹏、陈开会将该路阻断，严重影响了丁章平的生产、生活，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，对丁章平要求排除妨害措施将刘学鹏阻断的原公路予以恢复的诉讼请求，予以支持。刘学鹏、陈开会提出因改道后占用了自己的承包地，经村委研究决定，自己占地作为对承包地补偿的抗辩理由，因无相关证据予以证明，不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：刘学鹏、陈开会于判决生效之日起十日内将丁章平与刘学鹏、陈开会住房之间的通往原新华五组和东升村的老路予以恢复。案件受理费100元，由刘学鹏、陈开会承担。
一审宣判之后，原审被告刘学鹏、陈开会不服，向本院提起上诉称：被上诉人丁章平在诉状中所说的不是事实。上诉人所占用的争议土地，虽未登记造册，权属不明确，但是系当初改建公路时占地的补偿，在一审中上诉人已经举证证明了自己的观点。被上诉人丁章平在长达7年的时间均没有提出相邻关系的影响，因其改建房屋自行堵塞通道后故意与上诉人争议土地。
被上诉人丁章平答辩称：上诉人没有证据证明争议的通道归自己经营使用，其他组的成员无权对本组的土地进行处理。一审认定事实清楚、使用法律得当，应予维持。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会管理、经营，涉及村民利益的事项村委会必须提请村民会议讨论决定，他人无权擅自处理。上诉人刘学鹏、陈开会占用的土地，并非系上诉人承包经营权证上载明的土地。上诉人刘学鹏、陈开会因新公路改道占用其承包责任地后，将经过其房屋旁边的部分原公路阻断进行耕种，没有向本院提供合法的证据或者所在村组同意调整土地占用补偿的依据。上诉人刘学鹏、陈开会对道路堵塞的行为影响了相邻通行权。一审判决要求上诉人刘学鹏、陈开会排除妨碍正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘学鹏、陈开会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
代理审判员 张问桃
代理审判员 张雪萍
二〇一三年一月十六日
书 记 员 吴 靖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第1131号
上诉人（原审原告）吴小东，男，回族，1984年3月10日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审被告）杨玉波，男，回族，1988年4月8日出生，神华宁夏煤业集团石槽村煤矿职工，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人吴小东因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵民初字第920号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴小东于2014年11月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人吴小东撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费325元，减半收取162.5元，由上诉人吴小东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周景远
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 吕婷婷
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈丽霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第1131号
上诉人（原审原告）吴小东，男，1984年3月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审被告）杨玉波，男，回族，1988年4月8日出生，回族，神华宁夏煤业集团石槽村煤矿职工，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人吴小东因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵民初字第920号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴小东于2014年11月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人吴小东撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费325元，减半收取162.5元，由上诉人吴小东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周景远
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 吕婷婷
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈丽霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1280号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。住所地：宁河县丰台镇。
负责人曲贺元，支行行长。
被执行人单桂芬。
被执行人毛俊芬。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人单桂芬、毛俊芬借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第577号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一五年九月二日
书记员 项志宏
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1090号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
住所地:宝清县宝清镇新华名苑*号楼*座。
法定代表人：赵利，该支行行长。
统一社会信用代码：912305236729070865。
委托诉讼代理人：赵德兴，男，1986年7月9日出生，汉族，邮储银行清收员，现住宝清县。
被告：李明勇，男，汉族，1975年5月15日出生，宝清县邮储银行职工，户籍地址黑龙江省宝清县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行（以下简称邮储银行）与被告李明勇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵德兴到庭参加诉讼，被告李明勇经本院传票合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明勇偿还所欠信用卡本金18279.10元，利息7296.76元，费用9424.07元，共计34999.93元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年6月，李明勇到原告网点申领信用卡，经原告核实，李明勇符合办理信用卡条件，故向其发放了信用卡。该卡额度是50000元，自2011年6月起李明勇激活该卡并使用，被告多次刷卡消费后均不能正常还款并拖欠至今，故原告诉讼法院。
被告李明勇经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告于法庭审理中提供邮储银行信用卡申请表、逾期信息系统截屏、催收记录系统截屏、交易流水系统截屏等相关证据，用以印证原告所述事实。
被告李明勇未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明以下事实：
2011年6月，李明勇在邮储银行申请办理信用卡，经原告审核后，认为其符合办卡条件，李明勇收到信用卡后激活并使用。2014年1月，被告产生逾期，至2014年5月30日被告拖欠信用卡本金18279.10元，拖欠利息7296.76元及费用9424.07元。
本院认为，邮储银行信用卡申请表、交易流水系统截屏、逾期信息系统截屏均证实邮储银行依当事人申请发放了信用卡，李明勇申领信用卡激活后并使用，但其未按照约定偿还信用卡所欠金额的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故邮储银行要求李明勇所欠偿还本金、利息、费用的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明勇于判决生效后给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行拖欠信用卡本金18279.10元，拖欠利息7296.76元及费用9424.07元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告李明勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 姜 军
二〇一八年六月二十二日
法官助理 廉 春
书 记 员 邓琳琳