wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申654号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：彭宪德。
委托代理人：金继红，湖北华平律师事务所律师。
再审申请人彭宪德因诉中国人民解放军95006部队、广空驻汉口片部队经济适用住房建设领导小组不予受理一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中立终字第00677号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭宪德申请再审称：彭宪德与中国人民解放军95006部队、广空驻汉口片部队经济适用住房建设领导小组就房屋拆迁达成了《拆迁区住房安置协议》。彭宪德起诉要求确认该协议的效力，不是确认房屋所有权。本案明显是拆迁还建合同纠纷，不是不动产纠纷，不适用不动产争议的专属管辖。《搬迁区住房安置协议》中所涉及房屋不属军队营区，房屋所属地块位于武汉王家墩中央商务区，早己交给武汉市人民政府。协议约定95006部队按经济适用房的价格还建房屋，不涉及军队的经济适用房政策。依据《关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第三条的规定，对于因履行合同形成的本案诉讼，军事法院和地方法院均有管辖权，彭宪德享有选择管辖的权利。故一、二审对本案不予受理，适用法律错误。另外，一审法院在确认应由军事法院管辖的前提下，应当裁定移送至军事法院审理，而不是裁定不予受理。本案一、二审法院作出不予受理裁定后，彭宪德依法向中国人民解放军广州军区湖北军事法院提出起诉，该院也不受理彭宪德的起诉。彭宪德请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定对本案再审。
本院认为：经查，本案所涉及的《拆迁区住房安置协议》所指向的拆迁还建法律关系具有一定特殊性。首先，被拆迁人具有95006部队转业复员干部的特殊身份，其对被拆迁房屋享有的权利均系基于该身份关系以及军队的住房政策。其次，被拆迁房屋所在地块历史上属于军队的营区，该地块即使如彭宪德所述已交由地方人民政府，也必然涉及到军队的相关善后政策及军、地双方的协调，不宜将本案等同于基于市场行为而成立的拆迁安置法律关系。二审有鉴于此，认为本案应由军事专门法院管辖为宜，对本案不予受理并无不当。由于本案不予受理，不存在对起诉人提交的证据进行质证的前提条件，故彭宪德关于二审认定事实的主要证据未经质证再审申请也不能成立。
综上，彭宪德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回彭宪德的再审申请。
审判长 杨继辉
审判员 刘 军
审判员 王潜勇
二〇一六年五月十三日
书记员 漆昌伟
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0728执376号
申请执行人蒲应洪，男。
委托代理人游远春（特别授权），女。
被执行人蹇洪兵，男。
申请执行人蒲应洪与被执行人蹇洪兵承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）陕0728民初732号民事判决书，判决书主文判令：“一、被告蹇洪兵赔偿原告蒲应洪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、长期护理费、鉴定费、轮椅支架费、被扶养人生活补助费、交通费、二次手术期间费用、精神抚慰金等各项损失800388.88元的20%为160077.78元，扣除被告蹇洪兵垫付的各项费用40121.6元，还应赔偿原告119956.18元，限判决生效后三十日内履行完毕。”判决书发生法律效力后，被执行人蹇洪兵未按判决确定的期限履行赔偿义务，权利人蒲应洪于2017年8月29日向本院申请执行未受偿债权119956.18元，本院即日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人蹇洪兵送达了本院执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书。经本院查明，被执行人蹇洪兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司镇巴县支行开设的账号为607999002200042432账户内有存款，本院依法于2017年9月13日扣划了该账户内存款3413元。2017年9月26日，经双方当事人协商未能达成一致意见。由于被执行人蹇洪兵拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2017年9月26日作出对其司法拘留十五日的决定。在执行拘留过程中，被执行人蹇洪兵向本院提供保证人担保并履行执行标的款20000元，经合议庭合议，决定暂缓对其拘留决定的执行。2017年9月29日，经申请执行人蒲应洪的特别授权代理人游远春与被执行人蹇洪兵协商，双方自愿达成执行和解协议如下：1、被执行人蹇洪兵赔偿申请执行人蒲应洪各项经济损失100000元，于2017年9月29日一次性履行完毕（已当场履行，有游远春领条载卷备查）；2、被执行人蹇洪兵自愿承担诉讼案件受理费4456元和本案执行申请费1699元；3、申请执行人蒲应洪自愿放弃执行标的款19956.18元和迟延履行期间的债务利息。协议达成后，被执行人蹇洪兵当即履行了100000元的给付义务，交纳了诉讼案件受理费4456元和执行申请费1699元。本院认为，生效法律文书确定的执行内容，当事人达成执行和解协议且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2017）陕0728执376号案件执行完毕。
执行申请费1699元，由被执行人蹇洪兵承担。
审判员 王晓波
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 洋
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执异21号
异议人(申请执行人)：柏家荣，女，1963年6月25日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区民主二村XXX号XXX-XXX室。
被执行人：田毅波，男，1961年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
在本院执行(2016)沪0110执恢341号柏家荣与田毅波离婚纠纷一案中，异议人柏家荣对案件执行内容及执行范围向本院提出书面异议。在案件审查期间，异议人柏家荣向本院申请撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现异议人柏家荣申请撤回异议申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
准许柏家荣撤回异议申请。
审 判 长 施文汇
审 判 员 何 群
人民陪审员 瞿国富
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。
案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）百刑终字第241号
原公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖克龙（曾用名廖小弟），男，1994年出生于广西壮族自治区田阳县。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院审理广西壮族自治区百色市右江区�民检察院指控原审被告人廖克龙犯抢夺罪一案，于二〇一四年八月二十一日作出（2014）右刑初字第263号刑事判决。原审被告人廖克龙不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。百色市人民检察院检察员隆振中、严秋霞出庭履行职务，上诉人廖克龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年4月22日12时30分许，被告人廖克龙在百色市右江区森林公园内小路段（通往广州街中段侧门）处，看到被害人谢某抱着小孩且手上挂着一个方形紫色手抓包路过此处，即上前用力扯断该方形紫色手抓包的带子后将手抓包抢走。得手后，被告人廖克龙往广州街金丰华快餐店方向逃跑，至西园路川惠森林花园二期工地旁边的小巷内时，被被害人家属王某抓获并从身上缴获单刃折叠匕首一把后移交公安机关处理。经查，被害人谢某被抢的手抓包内有华润万家超市购物卡（余额992.87元）一张、环球集团购物卡（余额147.7元）一张、现金人民币228元，三星牌I9308手机一台及医保卡、银行卡、钥匙等物品。案发后，上述被抢物品已由公安机关依法发还被害人。经百色市右江区价格认证中心鉴定，涉案的三星牌I9308型手机价值人民币1724元。经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，被告人廖克龙案发时具有完全刑事责任能力。
原判认定上述事实的证据有，被害人谢某的陈述；证人王某的证言；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、现场指认笔录、现场指认照片；百色市右江区价格认证中心赃鉴字（2014）115号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；南宁市第五人民医院司法鉴定所南医司鉴（2014）精鉴字第379号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；提取笔录、接受证据材料清单、发还清单；证明；到案经过；人员基本信息；被告人廖克龙�供述及辨认笔录等。
原判认为，被告人廖克龙以非法占有为目的，在公共场所夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人廖克龙归案后如实供述自己的犯罪行为，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人廖克龙犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
廖克龙上诉称，上诉人归案后如实供述自己犯罪行为，虽然一审法院已予以其从轻处罚，但未对上诉人减轻处罚，请求二审法院依法改判，减轻上诉人的处罚。
百色市人民检察院检察员提出，本案事实清楚，证据确凿充分，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人廖克龙犯抢夺罪的事实清楚，证据确凿充分。关于认定本案事实的证据，原审法院已在庭审中进行举证和质证，本院依法予以确认。
针对上诉人廖克龙的上诉理由，经审查，上诉人廖克龙抢夺他人财物，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。一审法院经审理，鉴于廖克龙归案后如实供述自己的犯罪行为，已依法予以其从轻处罚，判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。量刑上并无不当。廖克龙在本案中无法定减轻处罚情节，故其要求减轻处罚的理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人廖克龙以非法占有为目的，在公共场所夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。原判认定�实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 卫
审 判 员 欧阳广明
代理审判员 卢 荣 旗
二〇一四年十一月六日
书 记 员 许 丽 华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第540号
原告：张安曼，居民。
委托代理人：张启华，居民。
被告：象山华丰房地产有限责任公司。住所地：象山县丹东街道龙泽名园环湖路*号。
法定代表人：王庆华，总经理。
委托代理人：李惠芳，浙江海册律师事务所律师。
原告张安曼与被告象山华丰房地产有限责任公司（以下简称华丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法由代理审判员张文芝适用简易程序进行审理。鉴于本案涉集团诉讼，因同类案件已有部分案件在上诉审理中，而本案的处理结果与二审最终处理结果有直接关联，本案于2013年4月10日依法中止审理，并于2013年5月28日恢复审理。2013年6月4日，本案依法公开开庭进行了审理。原告张安曼的委托代理人张启华，被告华丰公司的委托代理人李惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安曼起诉称：2008年12月19日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定被告将位于象山县丹东街道桃花源E3号101幢别墅销售给原告，房屋价款为245万元，被告应当在2011年6月30日之前将房屋交付原告，如逾期交房超过90日后买受人要求继续履行合同的，出卖人应从最后交付期限的次日按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告已经支付被告全部房价款。按照合同约定的交房期限到期后，被告未能按期交付房屋。为此，原告曾经多次向被告提出要求交房，被告以种种理由拒绝交付房屋。另据原告了解，被告销售给原告的房屋因存在严重质量问题等情况根本不能付诸交付。原告认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当全面履行合同中的义务。被告未按期交付房屋属严重违约，理应按约定承担违约金。故要求判令被告按约定承担逾期交房违约金39.396万元（按本金245万元，从2011年6月30日开始算至2012年12月22日止，按每天万分之三计算）。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据予以佐证：
1.商品房买卖合同一份，证明原、被告签订房屋买卖合同及约定房屋交付日期和违约金计算方法的事实；
2.房屋价款收款收据三份、交房通知书一份，证明原告按买卖合同已经支付房屋价款的事实。
被告华丰公司答辩称：原告付款存在逾期，要求将原告的违约责任与被告的违约责任相互抵消。原告要求计算到2012年12月22日止的违约金与事实不符，该案形成集团诉讼后，一直由政府协调，原告等业主同意计算到2012年9月30日止，不应计算到原告要求的日期。
被告为证明自己的抗辩主张，提供证据如下：
1.会议纪要（复印件）一份，证明双方约定逾期交付违约金计算到2012年9月30日的事实；
2.说明一份（复印件），证明县政府在桃花源小区业主形成集团诉讼后一直组织协调，以及傅世林等人作为业主代表的事实；
3.委托书一份（复印件），证明原告曾委托维权小组处理相关问题的事实。
经质证，对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。对证据2，对真实性无异议，但是被告认为原告存在逾期付款的情况，应承担逾期付款的违约责任。本院对该份证据的真实性予以认定。
对被告提供的证据1、2，真实性无异议，但是对关联性有异议。对证据3，因被告未在上面签字，对真实性无法确认。该三份证据复印件经本院与原件核对无异，对其真实性予以认定。对该组证据链的证明目的，经本院在庭后调取业主代表傅世林的谈话笔录及前两批集团诉讼中的证据查明，证据2中的业主代表傅世林的签字并非代表全体业主，并未得到全体业主的授权，故对被告的证明目的不予认定。
经审理查明，本院认定事实如下：2008年12月19日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同内容与原告诉请的合同内容一致。合同签订后，原告于2008年12月19日、2009年2月19日、2009年9月10日分别向被告支付44万元、30万元、171万元，合计245万元。之后，被告未能按期交付房屋，经象山县人民政府协调，原告等购房户已与被告达成交房协议。协议达成后，被告已于2012年12月21日通知原告等购房户，所售房屋定于同年12月22日至25日期间开始交房。之后，原告于此期间已事实接受交房。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，而被告在签约预售案涉在建商品房时，又已获准取得预售许可证，符合相关行政法规、规章规定的预售资格。因此，案涉合同依法有效，具有履行效力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，支付约定违约金等违约责任。
本案中，依合同第六条、第八条约定，原告负有先给付约定房价款的义务，被告负有后交付约定商品房的义务。依照我国《合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因此，原告如要求被告给付迟延交房约定违约金，应以严格履行合同义务为前提。实际履约中，原告直至2009年9月10日才足额付清约定房价款后，故在该事件节点之前，依上法条规定精神，被告有权拒绝交房，即便合同约定的交房期已事实届至，也不构成迟延交房的违约。
在原告于2009年9月10日足额付清约定房价款后，因被告不再具备上述法条规定的合同后履行抗辩权，应当按照合同约定的交房日期将符合交房条件（经验收合格）的约定商品房交付给原告，逾期即构成迟延交房的违约，应按合同第九条约定承担给付迟延交房约定违约金。因此，原告诉请被告给付迟延交房约定违约金，于约相符，于法有据，予以支持。
被告辩称，原告第三期付款存在违约，要求与被告的迟延交房相互抵消。本院认为，该辩称属于被告的单独诉请，应另案起诉，本案不予处理。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告象山华丰房地产有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张安曼迟延交房约定违约金（按已付房价款245万元的日万分之三，自2011年7月1日算至2012年12月22日开始交房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7209元，减半收取3604.5元，由被告象山华丰房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张文芝
二〇一三年六月十七日
代书 记员 杨惠燕
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第1227号
原告兴化市供销集体资产经营管理公司，住所地兴化市英武路兴化大厦八楼。
法定代表人张久银，董事长。
委托代理人赵才前、苟海明，江苏天棱律师事务所律师。
被告刘连森。
原告兴化市供销集体资产经营管理公司与被告刘连森排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市供销集体资产经营管理公司委托代理人赵才前、苟海明，被告刘连森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化市�销集体资产经营管理公司诉称，2010年11月，原告经兴化市人民法院裁定取得坐落于兴化市垛田镇杨花村八幢仓库的管理和使用权。2014年8月，原告发现被告未经原告同意擅自在原告西围墙开设通道后，当即书面通知被告，要求被告自行封闭开设在原告西围墙的通道。现起诉要求1、被告立即自行封闭开设在原告西围墙上的通道，并不得阻止原告修复围墙；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘连森辩称，我不清楚原告为什么要起诉我。我开设在原告西围墙的门在原告要求我封门后我就封起来了。当时只有我一家封了门，我跟原告领导讲这个问题，原告领导答复我说门肯定都是要封起来的，如果没有都封起来，你再开门。后来四五天后，其他人没有将门封起来，我就打电话给原告的领导问这件事情，领导没有正面回答，后来我才将已经封起来的门再打开，当时再打开门�我还请示他们领导的，毕竟是朋友。所以我今天不应当作为被告坐到这里。至于诉讼费我肯定不承担。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、兴化市人民法院（2005）兴民破字第1-11号民事裁定书及房屋所有权证五本，证明原告对坐落于垛田镇杨花村仓库享有管理和使用权。
2、原、被告住宅地平面示意图和照片各一份，证明被告在原告西围墙上开设通道的事实。
3、提供市供销总社通知及照片各一份，证明原告的主管部门向被告发送封闭通道的公告，要求被告恢复原状，停止侵权的事实。
4、提供公安机关的出警记录一份，证明原告修建围墙时，被告不仅没有关闭开设在围墙上的通道，还阻止原告修建围墙。
对原告提供的证据，被告没有异议。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，本院于2010年11月22日作出（2005）兴破字第1-11号民事裁定书，将原兴化市农业生产资料公司所有的坐落于兴化市垛田镇杨花村八幢仓库交由原告兴化市供销集体资产经营管理公司管理和使用。被告刘连森的房屋位于原告仓库西南侧，外出从其房屋西侧巷道出行。2012年被告将原告西侧的围墙打通并从原告仓库天井里行走外出。2014年8月，原告发现被告未经原告同意擅自在原告西围墙开设通道后，当即书面通知被告，要求被告自行封闭开设在西围墙的通道。被告曾经将开设的通道封闭一段时间，后来又再次打开，至今未再将通道封闭。
另查，原告在修复仓库北侧等部位的围墙时，曾遭到仓库周围部分住户的阻止，兴化市公安局新城派出所曾出警处置。
本案在审理过程中，原告撤回了要求被告不得阻止其修复围墙的诉讼请求。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告在建造其住宅时，现原告所有的仓库围墙就已存在。被告在未经原告同意的情况下擅自在原告西围墙开设通道并从原告仓库天井里行走外出，原告要求被告自行封闭开设在原告围墙上的通道，符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘连森于本判决生效后十日内将开设在原告西侧围墙上的通道封闭。
案件受理费80元，由被告负担，因原告已预交，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 唐爱霖
二〇一五年一月十二日
书记员 刘 禹
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第274号
原告韦中明，男，汉族，1957年11月17日出生，住江苏省。
委托代理人陈翀，男，汉族，1976年4月28日出生，住上海市宝山区。
被告江苏鹏程物流有限公司，住所地江苏省南京市。
被告上海鑫寰物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人李少华，该公司经理。
委托代理人陈加祥，男，汉族，1992年6月22日出生，住江苏省大丰市。
原告韦中明为与被告江苏鹏程物流有限公司（以下简称鹏程物流）、被告上海鑫寰物流有限公司（以下简称鑫寰物流）船员劳务合同纠纷一案，于2015年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。此前，原告曾于诉前向本院申请扣押“飞雄7”轮，本院依法作出（2015）沪海法海保字第41号民事裁定，在上海港对“飞雄7”轮实施了司法扣押。本院于同年3月6日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人陈翀，被告鑫寰物流委托代理人陈加祥到庭参加诉讼。被告鹏程物流经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2014年12月3日起在被告鹏程物流所有、被告鑫寰物流承租的“飞雄7”轮上工作，担任大厨职务。两被告自原告上船起拖欠船员工资至今未付，虽经原告多次催讨，但两被告仍不支付。为此，原告请求判令两被告按照人民币5，000元／月标准支付自2014年12月3日起算至“飞雄7”轮被上海海事法院实施司法扣押时止的船员工资，并赔偿因原告负担诉前保全申请费所导致的损失人民币89元。
被告鹏程物流未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，应视为其放弃了抗辩、举证及质证的权利。
被告鑫寰物流辩称，对原告诉称其欠付船员工资的事实及船员工资金额计算方式均予认可；但认为因原告负担诉前保全申请费所导致损失不应由其承担。
经审理，本院查明案件事实如下：“飞雄7”轮为2，764总吨的干货船，船舶所有人为被告鹏程物流。被告鑫寰物流通过案外人南通思远船舶技术服务有限公司雇佣原告作为该轮船员，船员工资标准为人民币5，000元／月。2014年12月3日，原告于上海登上“飞雄7”轮开始在船工作，担任大厨职务。自原告上船起其船员工资即遭拖欠，至今未付。另查明，2015年1月16日，本院依法裁定对“飞雄7”轮实施司法扣押。为此，原告已负担诉前保全申请费人民币89元。上述事实由原告提供的船舶证书、船员服务簿、船员外聘协议、原告及被告鑫寰物流当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告鑫寰物流间有效建立起了事实上的船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。在案证据证明，原告作为“飞雄7”轮船员已按约履行船员劳务义务，则被告鑫寰物流欠付船员工资显已构成违约，理应承担包括继续履行、赔偿损失在内的违约责任。关于船员工资金额，计算期间应自2014年12月3日起，至2015年1月16日“飞雄7”轮被本院裁定实施司法扣押之日止，总额为人民币7，258元。关于原告因负担诉前保全申请费所致损失，与被告鑫寰物流违约行为具有因果关系，亦应由被告鑫寰物流予以赔偿。被告鹏程物流作为“飞雄7”轮船舶所有人，对原告实际在船工作期间所形成的船员工资及相关债务应承担共同责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十八条之规定，判决如下：
一、被告江苏鹏程物流有限公司、被告上海鑫寰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告韦中明共同支付船员工资人民币7，258元；
二、被告江苏鹏程物流有限公司、被告上海鑫寰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告韦中明共同赔偿损失人民币89元。
被告江苏鹏程物流有限公司、被告上海鑫寰物流有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告江苏鹏程物流有限公司、被告上海鑫寰物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ.
二〇一五年三月六日
书记员 陈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条?基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
……
第一百六十二条?基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第九十八条海事法院审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的海事案件，可以适用《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第77号
我院受理的申请人罗凯文与被执行人巴桑顿珠民间借贷纠纷一案的（2014）城民一初字第528号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方就标的142336元达成01执行和解，被执行人承诺于2015年5月1日起向申请人每月支付1000元，直至本案标的付清为止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、我院作出的（2014）城民一初字第528号民事判决书终结本次执行；
二、如执行和解到期后被执行人巴桑顿珠未主动履行，申请人罗凯文可依法向有管辖权的法院申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 格桑坚春
二〇一五年四月十四日
书记员 唐曲央培
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初214号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人朱某。曾因盗窃，于2012年12月29日被温州市公安局经济技术开发区分局行政拘留八日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）237号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年2月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年12月7日，被告人朱某称其没有地方住，要求在被害人王某的出租房借宿一晚。至12月8日早上6时许，被告人朱某醒来后，见被害人王某还在睡觉，临时起意，窃取被害人王某放在床头的一部金色苹果6手机和抽屉里的1300元现金。随后，被告人朱某将窃得的手机以2000元的价格销赃给过路人，并购买了一部苹果5手机给自己使用。现被告人朱某购买的苹果5手机一部和人民币1400元已被公安机关扣押。经估价，被盗手机价值计人民币3512元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、价格鉴定结论书、扣押决定书、扣押清单及浙江省预收（暂扣）款票据、信通通信连锁销售单、行政处罚决定书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某能如实供述自己的罪行，部分赃款已被追回，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年5月8日止）。
二、责令被告人朱某退赔人民币4812元，返还给被害人王某（扣押于瑞安市公安局人民币1400元、苹果5手机一部予以折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡邦建
二〇一六年二月四日
（代）书记员 潘 特
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8832号
上诉人（原审被告）：上海永辉超市有限公司龙皓路分公司，营业场所上海市金山区龙皓路1088号B1-A号商铺。负责人：彭华生，经理。委托诉讼代理人：李艳芳，上海永辉超市有限公司龙皓路分公司工作人员。被上诉人（原审原告）：夏金龙，1988年8月16日生，汉族，住安徽省当涂县新市。上诉人上海永辉超市有限公司龙皓路分公司（以下简称永辉超市）因与被上诉人夏金龙产品销售者责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初4350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人永辉超市的委托诉讼代理人李艳芳、被上诉人夏金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永辉超市上诉请求：撤销一审判决第二项，改判永辉超市不支付夏金龙赔偿金。事实和理由：夏金龙与其亲戚朋友纯粹以营利为目的购买本案所涉食品，系知假买假，并非法律保护的消费者。永辉超市只同意退还商品金额，但不同意赔偿。夏金龙辩称，其因生活所需购买本案所涉食品，而永辉超市明知该食品存在过期变质问题仍继续销售，应对购买者进行赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。夏金龙向一审法院起诉请求：要求退还货款人民币（以下币种相同）5元并接受退货，并赔偿1,000元。一审法院认定事实：2016年4月16日，夏金龙在永辉超市购得“洽洽牛奶香芋喀吱脆”2包，单价为2.5元。该商品外包装标注的生产日期为2015年7月13日，保质期为9个月。因该商品出售时已过保质期，故夏金龙诉至法院。一审法院认为，永辉超市作为食品销售商，应当定期检查货架，及时更换过期、变质等不合格食品，保证所出售食品的安全性。故其关于出售过期食品系一时疏忽、夏金龙系知假买假等的抗辩意见，不予采信，对于夏金龙的诉讼请求，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决：一、上海永辉超市有限公司龙皓路分公司于判决生效之日起十日内接受夏金龙退货并退还货款5元（退货内容：“洽洽牛奶香芋喀吱脆”2包）；二、上海永辉超市有限公司龙皓路分公司于判决生效之日起十日内赔偿夏金龙1,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由上海永辉超市有限公司龙皓路分公司承担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。永辉超市销售超过质量保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。在此情况下，夏金龙主张永辉超市赔偿其1,000元于法有据。永辉超市以夏金龙明知食品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩，本院不予支持。综上所述，永辉超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海永辉超市有限公司龙皓路分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民四终字第88号
上诉人（原审原告）：朱福新，男。
上诉人（原审原告）：陈红霞，女，系上诉人朱福新之妻。
两上诉人共同委托代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：常希秀，东营市河口区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：河口区河口街道二吕村民委员会。住所地：河口区河口街道二吕村。
法定代表人：林吉军，主任。
被上诉人（原审被告）：张如江，男。
委托代理人：张连合，男，汉族，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
上诉人朱福新、陈红霞因与被上诉人河口区河口街道二吕村民委员会（以下简称“二吕村委会”）、张如江房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2013）河民初字第839号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱福新、陈红霞向原审法院起诉称，两原告系夫妻关系，2009年2月16日张如平和胡海军签订房屋租赁合同，后胡海军因经营问题将该房屋转租给原告，原告和胡海军于2011年11月26日签订饭店转让协议，双方对各自的权利义务进行了约定。原告接手后，对该房屋投入了大量的人力、物力进行装修。在原告经营期间，张如平将该房屋转让给被告张如江。按合同约定原告于2012年5月18日将第一期租金30000元交付给被告张如江，又于2013年5月18日交付了第二期租金。被告二吕村委会于2013年启动了二吕村旧村改造工程，两被告于2013年8月签订了“安置补偿协议”。协议第二条约定：乙方房屋及附属物等评估补偿费、搬家费、装修补偿费、过渡期租赁补助费等一百余万元。根据相关法律规定，上述费用中的70万元（具体数额见评估报告）应归原告所有。经原告与被告张如江协商，被告张如江只同意给10万元补偿费�原告请求被告二吕村委会调解处理，但未协商成。为此诉至法院，请求依法判令：一、两被告向两原告支付装修补偿款60万元、迁移费2万元、停业补助费6万元、安家费2万元；二、诉讼费由两被告承担。本案审理过程中，两原告将诉讼请求变更为：要求被告二吕村委会向两原告支付70万元补偿费，被告张如江承担连带责任。变更诉请的理由为：原告租赁被告张如江的房屋，并进行了大量装修，该房屋在二吕村改造范围内，本案纠纷是因二吕村旧村改造引起的，被告二吕村委会是拆迁人，由其向张如江支付拆迁补偿款，其中包括应向原告支付的部分。
二吕村委会辩称，村委会不是适格主体，原告要求村委会支付拆迁补偿款理由不成立。1、被告村委会是此次旧村改造的拆迁人，被告张如江是被拆迁人，村委会只与张如江发生拆迁关系，补偿款也是向张如江支付，与两�告没有关系。2、拆迁补偿款的拨付需等房屋拆迁验收合格后半个月内支付，涉案房屋原则上在二吕村拆迁范围内，但其所占土地不在村庄改造建设用地范围内，属二吕村预留土地，所以如果被告张如江不同意拆迁，可以不拆。
张如江辩称，1、涉案租赁房屋的所有权人为张如江。2007年5月18日张如平与耿佩君签订房屋租赁合同，约定租赁期限为5年，房屋用途为开设饭店。2009年2月16日，张如平与耿佩君的丈夫胡海军就原合同签订延期合同，租赁期限为10年。根据合同相对性原则，以上合同的主体为张如平与耿佩君夫妻，不涉及第三人，故两原告不具备主体资格，应驳回其起诉。2、虽然被告二吕村委会正在进行拆迁，但涉案房屋是二吕村的预留地，并不在拆迁范围之内，现二吕村委会没有向张如江支付任何赔偿费用。3、本案应为行政诉讼，并非房屋租赁合同纠纷，应�回原告起诉。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案两原告主张其为涉案房屋的承租人，该房屋在二吕村旧村改造拆迁范围内，要求被告二吕村委会向其支付拆迁补偿款，被告张如江承担连带责任，但庭审中两原告认可其并未与两被告达成拆迁补偿安置协议，故本案系当事人未能达成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回原告朱福新、陈红霞的起诉。
上诉人朱福新、陈红霞不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审裁定认定事实不清，适用法律有误。本案系因二吕村委会旧村改造而引发的民事纠纷，二吕村委会与张如江达成的安置补偿协议是双方协商一致的结果，是平等主体之间达成的合意，不具有隶属或从属关系。被上诉人二吕村委会不是行政机关，其行为是民事行为，并非履行行政管理职能，其身份是拆迁人而非拆迁管理人。上诉人认为二吕村委会与张如江达成的安置补偿协议是民事协议，且拆迁补偿款已到位并由二吕村委会管理，相关司法解释的基础已经丧失，上诉人的请求应得到法律的支持。二、上诉人接手涉案房屋后，对房屋投入了大量的人力、物力进行了装修，房屋在二吕村改造范围之内，被上诉人二吕村委会作为拆迁人，由其�被上诉人张如江支付的拆迁款中包括应向上诉人支付的部分，该部分款项应立即支付给上诉人。综上，请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人在原审中的各项诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人二吕村委会辩称，涉案房屋占用的土地是二吕村预留的土地，是否拆迁需尊重被上诉人张如江的意愿，如果张如江不同意拆迁的话可以不拆。
被上诉人张如江辩称，原审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确。涉案房屋是二吕村的预留地，并不在拆迁范围之内，两上诉人主张被上诉人张如江支付70万元补偿费无事实和法律依据，应当驳回上诉人的上诉请求。
二审争议焦点为：本案是否属于人民法院管辖的民事案件范围。
二审期间，上诉人朱福新、陈红霞和被上诉人二吕村委会、张如江均未提交新的证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置补偿协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的精神，拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人朱福新、陈红霞主张其为涉案房屋的承租人，要求被上诉人二吕村委会作为拆迁人向其支付拆迁补偿款，而上诉人朱福新、陈红霞与被上诉人二吕村委会之间及被上诉人张如江与二吕村委会之间均未达成拆迁补偿安置协议，属于人民法院不予受理的情形，原审法院裁定驳回两上诉人的起诉并无不当。上诉人朱福新、陈红霞的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许晓芳
代理审判员 李 静
代理审判员 孙延斌
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 邢春艳
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执5016号
申请执行人：高庆伟。
委托代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
被执行人：张甜甜。
本院在执行申请执行人高庆伟与被执行人张甜甜租赁合同纠纷（2016）辽0103执5016号一案中，被执行人张甜甜暂不具备执行条件，申请人申请中止执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初10846号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 冯 凯
代理审判员 王向阳
二〇一七年五月一日
书 记 员 李 倩
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3215号
原告祖大奎，男，汉族，1972年4月6日生，小学文化，农民。
被告陈忠明，男，汉族，1985年8月16日生，初中文化，农民。
原告祖大奎诉与被告陈忠明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祖大奎到庭参加了诉讼，被告陈忠明经本院公告、合法传唤后无正当理由未到庭参与诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年原、被告及祖正川共同购买一台四桥货车（贵BA69**）进行营运。2014年1月10日，三合伙人协商后将该车折款给祖正川一人独自使用，经三人结算，祖国荣、祖国青在场，应由被告补出57460元给原告，被告写下欠条约定于2014年6月30日将欠款付清，并口头约定，如果到期不付清欠款，被告自愿承担3%的月息。到还款期满，被告未履行还款，经原告多次索要，被告一直不予归还，现超出约定期限半年，原告请求判决被告及时支付原告欠款本息合计67802。8元。
原告在举证期间提供的证据有：
原告的身份证复印件，用以证明原告的身份情况；
欠条一份，用以证明欠款凭证；
证人祖国荣的证言，用以证明写下欠条约定于
2014年6月30日将欠款付清，并口头约定，如果到期不付清欠款，被告自愿承担3%的月息；
证人祖德青的证言，写下欠条约定于2014年6
月30日将欠款付清，并口头约定，如果到期不付清欠款，被告自愿承担3%的月息。
被告未作任何答辩，被告在举证期间内未提供证据。
关于原告祖大奎提供的1号证据，该证据系公安机关作出，符合证据真实性、客观性、关联性，故本院予以采信，作为本案证据使用。关于原告祖大奎提供的2、3、4号证据，该证据互为证据链，故本院予以采信，作为本案证据使用。
经审理查明：2009年原告出资7万元与被告及祖正川共同购买一台四桥货车（贵BA69**）进行营运。因被告独自将车开出营运，所得货款用于赌博。2014年1月10日，三合伙人协商后将该车折款给祖正川一人独自经营，经三人结算，祖国荣、祖国青在场，应由被告补出57460元给原告。经证人祖国荣、祖国青证明，被告写下欠条约定于2014年6月30日将欠款付清，注明在场人：祖国荣、祖国青。并口头约定，如果到期不付清欠款，被告自愿承担3%的月息。到还款期满，被告未履行还款，经原告多次索要，被告一直不予归还，现超出约定期限半年，原告请求判决被告及时支付原告欠款本息合计67802。8元。
本案争议的焦点：被告是否应该偿还欠款。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原、被告已达成合伙结算协议，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，双方应严格予以履行。2009年原、被告及祖正川共同购买一台四桥货车（贵BA69**）进行营运，构成合伙，经三人结算，祖国荣、祖国青在场，应由被告补给原告57460元，原告祖正奎的诉讼请求，本院予以支持。经证人祖国荣、祖国青证明，被告写下欠条约定于2014年6月30日将欠款付清，并口头约定，如果到期不付清欠款，被告自愿承担3%的月息。到还款期满，被告未履行还款，经原告多次索要，被告一直不予归还，现超出约定期限半年，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求按约定给付3%的利息，因约定利息过高，已超过法律及相关司法解释的规定，故本院酌情按月利率2%酌情支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
由被告陈忠明偿还原告祖大奎合伙欠款及利
息65504元，定于判决书生效之日起十日内履行；
驳回原告祖大奎的其它诉讼请求。
案件受理费1438元，由被告陈忠明承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式二份，预交上诉费1438元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，原告可在判决确定的期间届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡 国 俊
审 判 员 刘 洁
人民陪审员 蔡 农
二〇一五年十二月一日
书 记 员 ：潘兴达
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第733号
申请人：滕改霞，女，1976年3月18日出生。
申请人：张展豪，男，1996年11月16日出生。
法定代理人：滕改霞，是其母亲。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地：安徽省亳州市涡阳县淮中大道106号。
法定表人：蒋堃。
本院在执行滕改霞、张展豪与中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，被执行人自行履行全部赔偿义务，申请人自愿放弃逾期履行利息的追偿，并申请对本案据以执行的（2013）江开法交初字第622号民事判决书终结执行。经审查，申请人的请求符合法律的规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江开法交初字第622号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年五月九日
书 记 员 关炳耀
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第791-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与许晓龙借款合同纠纷一案中查明，被执行人许晓龙拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将许晓龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初1984号
原告:重庆江城物业管理有限公司,统一社会信用代码915002360628904755，住所地奉节县永安镇滨新路99号。
法定代表人:黄志焕，总经理。
委托诉讼代理人:成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者,有特别授权。
被告:黄敏,女,汉族,1975年09月13日出生,居民，住奉节县。
原告重庆江城物业管理有限公司与被告黄敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告重庆江城物业管理有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担。
代理审判员 钟樊连
二〇一七年六月二日
书 记 员 戴 坤
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00025号
申请执行人谢全发，男，汉族，初中文化，住黄陵县城区街道办事处，农民。
被执行人马志平，男，汉族，初中文化，住合阳县坊镇，农民。
本院在执行谢全发与马志平借款合同纠纷一案中，由于被执行人马志平未自觉履行生效判决义务，经执行，被执行人马志平履行案件款20000元、执行费800元后，暂无可供执行财产，经征询申请执行人，同意终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2015）合执字第00025号执行案。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 宏
审判员 王福林
审判员 王俊杰
二〇一五年七月九日
书记员 王文斌
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民保字第4-1号
原告内ＸＸ原电子材料有限公司。
法定代表人谢照辉，董事长。
被告常州华珏玻纤有限公司。
法定代表人王美华，董事长。
本院在审理原告内ＸＸ原电子材料有限公司诉被告常州华珏玻璃纤维有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院申请诉中财产保全，要求冻结被告的银行存款725000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告常州华珏玻璃纤维有限公司的银行存款725000元或查封被告常州华珏玻璃纤维有限公司价值725000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范文俊
二〇一四年一月三日
书记员 黎 龙
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民保字第4-1号
原告内ＸＸ原电子材料有限公司。
法定代表人谢照辉，董事长。
被告常州华珏玻璃纤维有限公司。
法定代表人王美华，董事长。
本院在审理原告内ＸＸ原电子材料有限公司诉被告常州华珏玻璃纤维有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院申请诉中财产保全，要求冻结被告的银行存款725000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告常州华珏玻璃纤维有限公司的银行存款725000元或查封被告常州华珏玻璃纤维有限公司价值725000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范文俊
二〇一四年一月三日
书记员 黎 龙
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2661号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第120号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年十二月十日
书记员 姜海青
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第671号
申请执行人：吕立峰、陈怀亮
被执行人：董芳、杨文明
本院根据已经发生法律效力的（2015）钢民初字第559号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结董芳在莱芜市农村信用合作联社工资账户累计15万元，冻结期限12个月。
执行员 陈克重
二〇一五年十月十九日
书记员 王风玲
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1244号
申请执行人：罗斌
被执行人：金沂鲁
被执行人：殷渤
本院依据已经发生法律效力的（2012）沙刑初字第100号刑事附带民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人金沂鲁、殷渤的存款、收入7034元（包含执行费50元）或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人金沂鲁、殷渤加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜晓贝
二〇一四年八月十二日
书记员 王 斌
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1871号
罪犯田志辉，男，现年26岁，白族，初中文化，云南省鹤庆县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年9月16日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第208号刑事附带民事判决书，确认罪犯田志辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯田志辉在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，将该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，刑期自2011年12月9日起至2031年12月8日止，剥夺政治权利期限改为十年。减为有期徒刑后该犯在服刑期间，因确有悔改表现，大理白族自治州中级人民法院裁定对其减刑2次，减刑一年零十一个月，减刑后的刑期至2030年1月8日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯田志辉在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯田志辉获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2013年度罪犯改造积极分子，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田志辉在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田志辉准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2029年2月8日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭雅洁
鞍山市铁东区人民法院
民事判决�
（2015）铁东民二初字第703号
原告：韩易澎，男，汉族。
被告：肖万涛，男，汉族，无业。
原告韩易澎因与被告肖万涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告韩易澎，被告肖万涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月31日，被告肖万涛伙同他人，在鞍山市铁东区钢城街24栋楼下北侧，因琐事将原告打伤，后原告报警。被告经鞍山市公安局铁东分局钢城派出所行政拘留10日，罚款500元。因原告受伤，经医院治疗发生各项费用。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费1320元、误工费9000元、精神损失费2000元，合计12320元。
被告辩称：2014年7月31日，我与原告互相殴打，当时原告受伤了，我也受伤了，不同意赔偿。
经审理查明：2014年7月31日，被告肖万涛和不明身份的违法行为人到鞍山市铁东区钢城街24栋楼下北侧，将原告韩易澎殴打致伤。2014年11月27日，鞍山市公安局铁东分局出具行政处罚决定书，给予肖万涛行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。
2014年7月31日，原告到鞍山市中心医院就诊，诊断为头面部外伤、软组织损伤。原告支付医疗费用1232.96元。
上述事实，原告提供的证据有：公安行政处罚决定书、门诊病历、医疗费票据、报告单、药品明细、部分陈述；被告提供的证据有：部分陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的误工证明，其真实性无法确定，本院不予采信。
本院认为：公民享有生命健康权。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依据《中华人民共和�侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。2014年7月31日，被告肖万涛到鞍山市铁东区钢城街24栋楼下北侧，将原告韩易澎殴打致伤，导致其受伤入院，故其对原告的合理损失应当承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿医疗费1320元一节，因原告受伤后到鞍山市中心医院接受治疗，花费医疗费用1232.96元，有相应的医疗票据予以证明，故对该笔费用本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿误工费9000元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告未提供医疗机构的休工诊断书等证据�明其误工时间，故对原告的该项主张，不予支持。
关于原告要求被告精神损害赔偿2000元一节，虽然被告将原告打伤，但未造成严重后果，故对原告的该项主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖万涛于本判决生效之日起15日内一次性给付原告韩易澎1232.96元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告肖万涛承担11元，由原告韩易澎承担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于 悦
人民陪审员 沈洪波
人民陪审员 巴 琳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵萃婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1457-1号
申请执行人：刘仁华（又名刘顺华），男，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新华北路105号。
申请执行人：刘德芬，女，汉族，个体工商户，住址同上。
被执行人：钱明伟，男，汉族，个体工商户，住新疆石河子市三十三小区。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民三初字第127号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人钱明伟存款、收入57143.24元（其中本金56397.28元；执行费745.96元）；
二、被执行人钱明伟迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、被执行人钱明伟承担因强制执行所发生的实际费用；
四、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 裴郁芳
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘 欣
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02561号
原告老河口市薛集供电所。
单位负责人程松涛，系该所所长。
被告任清水
本院在审理原告老河口市薛集供电所与被告任清水供用电合同纠纷一案中，因原告老河口市薛集供电所未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 勇
二〇一四年十月十一日
书记员 陈学民
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第04527号
上诉人程楚兵。
被上诉人昆山长腾通讯科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇横长泾路369号。
法定代表人李阿顺，该公司总经理。
委托代理人邱张生。
上诉人程楚兵因与被上诉人昆山长腾通讯科技有限公司（以下简称长腾公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆周民初字第0626号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年9月10日程楚兵入职长腾公司任架模员，2009年11月18日程楚兵在下晚班后发生交通事故致左胫腓中上段等处骨折，2010年12月21日经昆山市人力资源和社会保障局认定，程楚兵受到的伤害不属于工伤，程楚兵不服，于2010年12月28日向昆山市人民政府提出行政复议，2011年1月12日昆山市人民政府出具行政复议决定书，决定维持昆工伤认字（2010）第06988号《工伤认定决定书》。程楚兵于2013年9月18日从长腾公司处离职。2014年1月20日，程楚兵向江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求长腾公司支付：1、2012年10月至2013年9月期间加班费合计6779.16元。标准以2013年8月份为基数：564.93＊12=6779.16元。2、2009年11月18日至2010年7月18日共计8个月的病假工资，标准按960＊80%＊8=6144元。2014年2月25日江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会裁决：驳回程楚兵的所有申诉请求。程楚兵于2014年2月26日签收了上述仲裁裁决书，并且也没有在法定期限内向法院起诉。2014年8月29日，程楚兵向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求长腾公司支付：1、2009年11月至2010年7月的病假工资23760元。2、补缴2009年11月至2010年7月期间的社会保险费。该委审查后，以程楚兵的请求已超过仲裁受理时效，不属于仲裁委受理范围为由，决定不予受理。
原审原告程楚兵的诉讼请求为：1、要求长腾公司支付2009年11月至2010年7月的病假工资23760元；2、补缴社会保险（2009年11月至2010年7月）。
原审法院认为，在程楚兵诉长腾公司追索劳动报酬纠纷一案中，程楚兵向原审法院起诉的诉讼请求为：1、要求长腾公司支付2009年11月至2010年7月的病假工资23760元；2、补缴社会保险（2009年11月至2010年7月）。程楚兵病假工资的请求已经在昆劳人仲案字（2014）第0342号仲裁裁决书中有过处理，且该仲裁裁决书已经生效，故原审认为依法不应当受理。社保不属于法院受理范围，也不应受理。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定裁定：驳回程楚兵的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由程楚兵负担。
原审原告程楚兵不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：我是被公司辞退的，2009年11月18日我和李贵民陪公司客户坐公司车发生的车祸，没有拿到派车单是公司没有给我报工伤的重要原因之一。公司迟迟不给我报工伤是因为听信法律顾问的话，怕赔很多钱给我，后又说让我写保证书就报工伤，之后也没给我报，连病假工资也未给我。我报工伤时，李贵民做了伪证最后导致我没能被认定为工伤。当时我没有走法律程序，是因为我还在公司上班，今年又出事住院病养4个多月，所以一直到2014年8月29日我才起诉到法院，10月30日收到裁定书，我在规定的一年内提起诉讼，不应当被驳回。关于病假工资待遇的法规我不知情，我相信外来务工人员肯定都不知道，我没有知道的渠道，公司人事也没有告知我，长腾公司藐视法律，法庭还支持长腾公司。综上，请求1、支付2009年11月至2010年7月的病假工资23760元，以底薪2500元为计算标准，加上每个月8个双休日1日100元，再乘以9个月；2、补缴2009年11月至2010年7月社会保险。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于程楚兵上诉主张长腾公司支付2009年11月至2010年7月的病假工资23760元的请求，根据昆劳人仲案字第（2014）第0342号仲裁裁决书，可以证明程楚兵关于病假工资的请求已经在该仲裁案件中做出处理，且该仲裁裁决书已经生效，故原审认定依法不应当受理并无不当。关于程楚兵上诉主张补缴2009年11月至2010年7月社会保险的请求，因不属于法院受案范围，故不予理涉。
综上所述，上诉人程楚兵的上诉请求不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
（）二○一四年十二月三十日
书 记 员 徐立晨
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第457号
原告：贾某。
被告：李某。
本院在审理原告贾某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 姜小丽
二〇一五年三月二十三日
书记员 李明莲
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2527民初369号
原告：朱树良，男，1975年5月4日生，汉族，农民，住泸西县。
被告：恒昌钢材经营部。
住所地：泸西县中枢镇太阳坡建材城*幢**号。
负责人：宁文良，男，1983年10月28日生，汉族，住广西壮族自治区。
原告朱树良与被告恒昌钢材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱树良到庭参加诉讼，被告恒昌钢材经营部经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱树良向本院提出诉讼请求：一、判决被告恒昌钢材经营部及时退还原告朱树良定金余额10344元，补偿损失3000元；二、本案诉讼费由被告恒昌钢材经营部承担。事实和理由：2016年5月28日，原告朱树良到被告恒昌钢材经营部订购钢筋，并支付定金25000元，同年6月8日、6月13日、9月22日原告朱树良三次到被告恒昌钢材经营部提走了价值14656元的钢筋，2016年12月31日原告朱树良再次去提钢筋时，被告恒昌钢材经营部已停业，无法提到货，经原告朱树良多方联系被告恒昌钢材经营部负责人宁文良，其电话答应会把剩余的货款退还原告朱树良，但至今一直没有退还，现请求法院判决被告恒昌钢材经营部及时退还原告朱树良定金余额10344元，补偿损失3000元。
被告恒昌钢材经营部未作答辩。
经审理查明，2016年5月28日，原告朱树良到被告恒昌钢材经营部订购钢筋，并支付了定金25000元，同年6月8日、6月13日、9月22日原告朱树良三次到被告恒昌钢材经营部提走了价值14656元的钢筋，2016年12月31日原告朱树良再次去提钢筋时，被告恒昌钢材经营部已停业，无法提到钢筋。被告恒昌钢材经营部供给原告朱树良钢筋价值共计14656元，尚欠原告朱树良定金余额10344元。
本院认为，原告朱树良向被告恒昌钢材经营部订购钢筋，并支付了定金，双方买卖合同成立。在合同履行过程中，被告恒昌钢材经营部仅履行了部分交货义务，现合同已经不能继续履行，原告朱树良要求被告恒昌钢材经营部退还所支付定金余额10344元，理由成立，对其诉讼请求，本院应予支持；原告朱树良要求被告恒昌钢材经营部补偿损失3000元，因不能提供相应的证据证实，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告恒昌钢材经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十五条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恒昌钢材经营部于判决生效后5日内退还原告朱树良定金余额10344元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告恒昌钢材经营部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑桂芝
二〇一七年三月三十一日
书记员 马代艳
河北省永清县人民法院
支 付 令
（2017）冀1023民督289号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代理人，衡某，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，现住河北省永清县，系原告客户中心主任。
被申请人：王伟杰，男，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月3日向本院申请支付令。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司称，被申请人王伟杰名下电话03160047****自2015年至今未缴纳电话费，要求被申请人王伟杰给付电话费1240.64元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条�定，特发出如下支付令：
被申请人王伟杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司电话费1240.64元。
申请费17元，由被申请人王伟杰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐勇
二〇一七年十一月六日
书记员 袁娜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更第1583号
罪犯王凯，男，汉族，1987年1月30日出生于云南省富源县，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一一年三月十一日作出（2011）曲中刑初字第33号刑事判决，以被告人王凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期内，没有上诉、抗诉。刑期自2010年4月21日起至2020年4月20日止。判决生效后，该犯于2011年5月4日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王凯在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王凯系病犯，现刑罚执行已达五年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2015年1月28日减刑后的刑期至2018年11月20日止。罪犯王凯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王凯减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月21日起至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第11号
原告王振海，男，汉族，住太康县。
委托代理人李国宾，许昌市148法律服务所法律工作者。
被告毛维如，男，汉族，住扶沟县。
委托代理人郭宝昌，河南团结律师事务所律师。
原告王振海诉被告毛维如确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振海及其委托代理人李国宾，被告毛维如及其委托代理人郭宝昌，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，原、被告合伙出资共同承包扶沟县产业集聚区内的河南泽宇食品有限公司2号车间从事食品生产。2013年10月26日承租车间完成后，原告出现金130000元，设备折款160000元，合计入股290000元。被告出现金208405元，就投入春节生产。合伙企业成立后，由被告负责掌管合伙资金。2014年3月8日，经双方协商，由被告毛维如再出资81595元与王振海持平，继续合伙生产。由于被告未按协议履行再出资81595元的义务，导致双方矛盾产生。在合伙期间，双方投资款由被告保管，对外采购由被告办理，矛盾发生后，被告在不公开帐册，没有进行结算的情况下，隐瞒事实真相，乘原告病危之际，神智不清，作出并非真实意思表示的分期还款计划协议书。我签这个协议之前，我给被告拟了个草稿，公司由我经营，我把被告出资的本金还了，我以为这个协议跟草稿上的一样，所以我就签字了。要求判令2014年6月18日原、被告签订的分期还款计划协议书无效。
被告毛维如辩称，原、被告双方签订的分期还款协议书，是双方真实意思表示，该协议书是由原告起草，经被告略加修改，打印成的，并经双方审阅后签字按指印。入伙自愿，退伙自由。原告诉称签订协议时患病、神智不清，不真实。没有证据证明，其辩称不能成立。双方签订的协议书并不违法合伙企业法的规定，不存在合同无效的情形，应判决驳回原告的诉讼请求。
本案当事人争议的焦点：1、2014年6月18日，被告是否乘原告病危之际，神智不清时，与原告签订了分期还款协议书。2、该分期还款协议书是否有效。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、2014年6月18日原、被告双方签订的分期还款计划协议书一份。证明该协议不是当事人原告的真实意思表示，是在主观非自愿的情况下、未审核情况下所签订的。
2、2014年3月8日，由原告起草，被告执笔所出具的证明书一份。证明原、被告双方合伙出资的情况；被告仍需再出资81595多元与原告出资持平这个事实，该81595元出资没有到位，是导致合伙经营不能继续，导致双方分歧发生的根本原因。
3、场地租赁协议书一份。证明原、被告之间合伙企业真实存在。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告证据1协议书本身的真实性无异议，但是证明不了原告提供该份证据的目的，证明了原告应归还被告款项的数额、利息、及还款时间，不能证明原告签订该协议时违背其意愿。对原告证据2的真实性无异议，但是该证据与本案无关联性，不能作为有效证据予以使用，该证据证明不了双方产生分歧的原因是被告81595元的合伙出资未到位而造成的。对原告证据3的真实性无异议，但与本案无关联性。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、分期还款计划协议书一份。证明该协议书债务人的签名及指纹是原告自己所为，是原告真实意思表示。
2、协议一份。证明原、被告在起草分期还款计划协议书时，是原告所拟的草稿，草稿的内容与分期还款计划协议书内容大致吻合。说明是被告参考原告所起草的协议，制作了分期还款计划协议书，因此也证明分期还款计划协议书是原告的真实意思表示。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对被告证据1本身真实性无异议，对被告的证明目的有异议，该份协议书的内容不是原告真实意思表示，也不是双方合意的结果，是被告单方形成的。对被告证据2的真实性无异议，但是该协议与与被告提供的证据1的内容不相符。
经审查，被告对原告1、2、3本身无异议，原告对被告1、2、本身无异议，这些证据与本案有关，对其证明力本院予以确认。
依据本案有效证据，本院确认本案事实如下：
2013年10月26日，原告王振海与河南泽宇食品有限公司签订了场地租赁协议。原告王振海租赁扶沟县产业集聚区内的河南泽宇食品有限公司2号厂房及办公楼配套设施，从事食品加工，期限20年。
原、被告达成了合伙承包河南泽宇食品有限公司2号厂房的协议。2014年3月8日，原、被告在一起算帐，达成书面协议，“毛维如股金208405元。王振海股金130000元，加设备折款160000元，合计股金290000元。毛维如再出资81595元与王振海持平”。因为QS食品安全生产许可证之事，原、被告发生了矛盾。被告毛维如未再出资81595元。
2014年6月18日，在河南泽宇食品有限公司2号车间里面，原、被告签订了分期还款计划协议书，“毛维如为甲方，王振海为乙方。甲乙双方合作承包河南泽宇食品有限公司2号车间期间，甲方共出资204200元，现因甲方有其他事，顾不上车间的管理与生产，与乙方达成如下协议：一、甲方提出合作股份，车间内所有设备及附属物归乙方所有，乙方自主经营，甲方无权过问。二、甲方共出资204200元作为贷款给乙方使用，从2014年7月1日起按月息1分的利率分期还款。乙方保证2014年12月31日前还本金20000元；2015年12月31日前还本金50000元；2016年12月31日前还本金70000元；2017年12月31日前还本金全清……”。原、被告分别在该协议书上签名、摁手印。签订该协议时没有其他人在场。
签订该协议之前，原告给被告拟了个草稿，草稿第一页内容是，“王振海为甲方，毛维如为乙方。经甲乙双方认真考虑，充分协商，制定如下协议：1、原先甲方出资的设备和后来双方共同购置的设备以及车间其它的物件，经协商全部归甲方所有，乙方退出合作的股份，以后怎么经营，乙方无权过问，甲方自由经营。2、乙方出资的208000元作为贷款给甲方，甲方按…”。被告未提供草稿第二页。原告停产至今。
本院认为，我国《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告诉称与被告签订分期还款计划协议书时，被告隐瞒了事实真相，原告当时病危，神智不清，被告不予承认，原告无证据证明，故原告诉称的2014年6月18日原、被告签订分期还款计划协议时，被告隐瞒事实真相，原告病危，神智不清的事实本院不予认定，原告请求判令2014年6月18日原、被告签订的分期还款计划协议无效的理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告王振海的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 张世民
陪审员 王文娟
陪审员 任玲玲
二〇一五年五月二十日
书记员 范娜娜
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法北民初字第0790号
原告孙晶。
委托代理人阚金锋，江苏吕斌律师事务所律师。
被告朱黄芹。
被告华永东。
原告孙晶诉被告朱黄芹、华永东民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告孙晶及其委托代理人阚金锋到庭参加诉讼，被告朱黄芹、华永东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告孙晶诉称：朱黄芹以资金周转困难为由于2013年9月16日向其借款50000元，并出具借条一份。借条约定，借款人如不归还借款，将承担30%的违约金和自起诉之日起的逾期还款利息。因不归还借款所引发诉讼而产生的一切费用（包括律师费、诉讼费）由借款人承担。若不约定利息，则利息按同期银行贷款利率的四倍计算。后经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、朱黄芹、华永东归还借款50000元及该款自2013年9月16日起至判决给付之日按同期银行贷款利息的四倍计算的利息；2、朱黄芹、华永东支付违约金15000元、律师费4100元。
被告朱黄芹、华永东未到庭参加诉讼，但于审理期间递交答辩状称：借条为格式条款，相关约定无法律依据，借条所载借款本金虽为50000元，但实际仅交付40000元，10000元为首期利息。孙晶系赌场“放水”的，俗称“水哥”，上述借款为朱黄芹所借且用于赌博，华永东对此并不知情。2013年9月25日已归还1500元，2013年9月29日归还20000元。孙晶关于违约金、律师费的诉讼请求无事实依据，不符合法律规定。请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月16日，朱黄芹在借条上签字确认向孙晶借款50000元。借条另约定“利息起算日为借款当日。如本人不归还借款，……本人自愿承担借款本金30%的违约金，并承担自出借人起诉之日起的逾期还款利息。因到期未归还借款所引发诉讼而产生的一切费用（包括但不限于差旅费、调查费、律师费、诉讼费用……）由借款人即本人承担。若不约定利息，利息按中国人民银行贷款利息的四倍计算。”2013年9月16日，孙晶向朱黄芹汇款48000元。
又查明，朱黄芹与华永东系夫妻关系。
另查明，孙晶为提起本案诉讼，与江苏吕斌律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费4100元。
庭审时，孙晶确认收到朱黄芹偿还的借款本金20000元，支付的利息1500元。孙晶另称，借条约定借款本金为50000元，但实际仅交付48000元，2000元的差额部分是当时与朱黄芹口头约定了第一个月的借款利息为2000元。
上述事实，有借条、汇款凭证、委托代理合同、律师费发票及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。借条虽载明借款本金为50000元，但实际仅交付48000元，故本院现认定借款本金为48000元。根据相关法律规定，借条未明确约定借款的返还期限，借款人可以随时还款，贷款人可以催告出借人在合理期限内返还。本案所涉借条载明“若不约定利息，利息按中国人民银行贷款利息的四倍计算”的语义应当理解为若借贷双方未就借款利息作出特别约定，则利息的计算标准为同期银行贷款利率的四倍。因此，截至2013年9月25日，本金48000元产生利息288元。考虑到双方未就1500元偿还的对象达成一致意见，故1500元首先抵充截至2013年9月25日的利息288元，余额1212元抵充借款本金。截至2013年9月25日，涉案借款的本金为46788元。关于朱黄芹另汇的20000元，孙晶认为该款是对借款本金的偿还，系其对自身权利的处分，且并不损害朱黄芹之权利，故本院予以准许。故截至2013年9月29日，涉案借款的本金为26788元。关于孙晶要求朱黄芹、华永东支付利息、承担违约金15000元的诉讼请求，利息与违约金之和应当以不超过按银行同期贷款利率的四倍计算的数额为限，且应当按照同期银行贷款利率的四倍分段计算：以46788元为基数，自2013年9月26日起算至2013年9月29日；以26788元为基数，自2013年9月30日算起至判决给付之日。孙晶有关律师费、诉讼费的请求，符合双方合同的约定且于法无悖，本院予以支持。涉案借款发生在朱黄芹、华永东婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两人共同予以清偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱黄芹、华永东于本判决生效后十日内归还孙晶借款本金26788元，支付按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息（以46788元为基数，自2013年9月26日起算至2013年9月29日；以26788元为基数，自2013年9月30日起至判决给付之日），支付律师费4100元。
二、驳回孙晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，保全费720元，公告费300元，合计诉讼费用2550元，由朱黄芹、华永东负担（孙晶同意其预交的诉讼费用由朱黄芹、华永东向其直接支付，本院不再退还，由朱黄芹、华永东于本判决生效之日起十日内向孙晶支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 蔡建忠
代理审判员 陆凌云
人民陪审员 严露玮
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第421号
原告：苍南县东方汽车租赁有限公司。
法定代表人：周春静。
委托代理人：余乃盛、陈吉开。
被告：李崇猛。
被告：陈培较。
原告苍南县东方汽车租赁有限公司诉被告李崇猛、陈培较租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员陈世奇独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告苍南县东方汽车租赁有限公司的法定代表人周春静及委托代理人陈吉开到庭参加诉讼，被告李崇猛、陈培较经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苍南县东方汽车租赁有限公司起诉称：2013年7月5日，两被告与原告签订车辆租赁协议，约定原告将浙C×××××丰田轿车一辆租赁给两被告使用，租赁价格为每日400元，约定租赁期限为自2013年7月5日至2013年8月27日止，由被告交纳保证金3000元。2013年8月27日，两被告将承租的浙C×××××丰田轿车返还原告。期间两被告仅向原告支付部分款项，扣除押金，尚欠租金11600元，原告多次催讨，两被告均借故不予偿付。为此，诉请法院，依法判决：一、依法判令李崇猛、陈培较立即共同偿付原告苍南县东方汽车租赁有限公司租金11600元并赔偿经济损失（自2013年8月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息至判决确定还款之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告苍南县东方汽车租赁有限公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
原告的营业执照、组织机构代码证、被告居民身份证、驾驶证各一份，证明原、被告的主体资格；
汽车租赁合同一份，证明原、被告双方签订租赁协议和权利义务及两被告尚欠原告租金的事实。
被告李崇猛、陈培较既未向本院提供书面答辩状，也在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与苍南县东方汽车租赁有限公司起诉所诉的事实一致。
另查明，原、被告双方在租赁合同约定，逾期支付租金的，被告需支付每日2％滞纳金。
本院认为，原告苍南县东方汽车租赁有限公司与被告李崇猛、陈培较之间车辆租赁关系，事实清楚，双方之间的租赁合同依法成立，应受法律保护。现原告要求两被告偿付租金11600元并赔偿经济损失，符合合同约定，也不违背法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李崇猛、陈培较于判决生效后起十日内偿付苍南县东方汽车租赁有限公司租金11600元并赔偿经济损失（自2013年8月28日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，减半收取45元，由李崇猛、陈培较负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费90元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 陈世奇
二〇一四年四月三日
代书记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初439号
原告刘荣财，男，1984年4月29日出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告柳方，女，1983年10月14日出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告：甘肃和乐居物业管理有限责任公司，住所地甘肃省兰州市西固区。
负责人：郑金森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周小燕，该公司员工。
原告刘荣财、柳方与被告甘肃和乐居物业管理有限责任公司侵权责任纠纷一案，本案于2017年3月2日立案。原告刘荣财、柳方于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘荣财、柳方撤诉。案件受理费1949.1元，减半收取计974.6元，由原告刘荣财、柳方负担。
代理审判员 杨静
二〇一七年四月五日
书 记 员 宗晨
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0223民初50号
原告:杨志满，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，广灵县人。
被告：陈军，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，广灵县人。
被告：陈建男，男，1990年7月16日出生，汉族，农民，广灵县人。系被告陈军之子。
上列二被告委托诉讼代理人：邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
原告杨志满与被告陈军、陈建男买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志满、被告陈军及二被告的委托诉讼代理人邢晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
杨志满向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付玉米款25622元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月10日，原告以每斤0.87元的价格卖给被告玉米51290斤，合计玉米款44622元，支付19000元，现尚欠25622元。当时被告答应三天后付款，但事后被告陈军、陈建男却杳无音信。时至今日，只好提起诉讼，恳请人民法院依法维护原告的合法权益。
陈军、陈建男辩称，对陈军欠原告玉米款的数额无异议，但是现在没有能力偿还。陈建男是给父亲陈军帮忙，不承担责任。
杨志满为支持其主张向本院提交了如下证据材料：
1、收据一张。欲证实杨雄给原告拉玉米送货，被告陈建男写下收据，收据载明被告尚欠原告玉米款25622元。
2、王俊、张参军的书面证明材料各一份。欲证实陈军、陈建男、王俊、张参军于2012年、2013年合伙收购玉米，陈军和陈建男应当共同承担责任。
陈军、陈建男未提交书面证据材料。
对原告提交的1号证据，被告陈军对其真实性无异议，对证明目的不予认可，认为收据是陈建男所写，但陈建男只是给父亲陈军帮忙；对2号证据，被告认为王俊、张参军未出庭作证，且该证明只能体现2012年、2013年合伙收购玉米的事实，不能证明2013年以后陈军、陈建男合伙收购玉米。本院认为，被告收购玉米，陈建男为原告出具了收据，并且二被告系父子关系，以前也共同收购过玉米，按照日常思维、交易习惯，原告认为二被告合伙经营合乎常理，被告也没有提供证据证实自己的主张，由此可以认定二被告合伙收购原告玉米的事实，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据�本院认定事实如下：
2015年1月10日，原告杨志满通过杨雄以每斤0.87元的价格卖给被告陈军、陈建男玉米51290斤，合计玉米款44622元。被告陈建男为原告出具了收据。后来经过原告催要被告支付玉米款19000元，剩余25622元至今未付。
本院认为，原、被告达成的买卖合同，是双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告将玉米出售给被告，被告应按照约定给付原告相应的玉米款，现在被告尚欠原告玉米款25622元一直未付，构成违约，被告应承担给付原告款项的民事责任。对被告认为收购玉米系被告陈军个人所为，陈建男只是帮忙不应该承担责任的辩解理由因被告未提供有力证据证实其主张，本院不予采信。二被告应共同承担还款义务，互负连带责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈军、陈建男在本判决生效之日起十日内给付原告杨志满玉米款25622元。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，由被告陈军、陈建男负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。
审判长 �杨启孝
审判员 张 锦 香
审判员 郑 宏
二〇一七年三月十七日
书记员 季 晓 越
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1699号
申请执行人：位德安
被执行人：位平安
申请执行人与被执行人承包合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳团民初字第17号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年7月2日立案执行。执行标的80000、00。经本院执行，被执行人已交80000、00，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1699号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第358号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人舒某某，男，住固始县。因涉嫌交通肇事犯罪，2014年6月6日被固始县公安局行政拘留，2014年6月11日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2014年6月20日被固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人任华，河南蓼阳律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人舒某某犯交通肇事罪，于2014年7月16日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人舒某某及其辩护人任华到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2014年5月21日22时许，被告人舒某某持超过有效期的驾驶证驾驶豫S-
EP5**两轮摩托车沿王审知大道由西向东行驶，至大棚村小岗路段，将路上步行的陶某某撞倒。事故发生后舒某某驾驶车辆逃逸。经鉴定陶某某为重伤二级。被告人对该起交通事故承担全部责任。
针对上诉指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为被告人舒某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆致一人重伤且在肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，诉请依法判处。
被告人舒某某对起诉书指控其犯交通肇事罪的罪名和事实无异议，请求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见是：被告人具有坦白情节，认罪态度好，有认罪悔罪表现，积极赔偿并得到被害人谅解，建议对被告人处非监禁刑。
经审理查明，2014年5月21日22时许，被告人舒某某持超过有效期的驾驶证驾驶豫S-
EP5**两轮摩托车沿王审知大道由西向东行驶，行至大棚村小岗路段，将路上步行的陶某某撞倒。事故发生后舒某某驾驶车辆逃逸。经鉴定陶某某为重伤二级。被告人对该起交通事故承担全部责任。案发后，被告人舒某某家人和被害人方达成赔偿协议。被告人舒某某家人一次赔付给被害人十万元，被害人对被告人舒某某表示谅解。
以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的肇事车辆检验笔录，道路交通事故责任认定书，证人祖某某、李某甲、顾某某、李某乙证言，被告人舒某某供述，陶某某损伤程度鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及现场照片，调解协议书，收条，谅解书等证据证实。
上述证据，形式来源合法，内容间能够互印证，本院予以确认。
本案另有：户籍证明，证实被告人已达刑事责任年龄。到案经过，证实被告人系被抓获归案。拘留证、逮捕证，证实其被采取强制措施的时间。
本院认为，被告人舒某某违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车辆致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，公诉机关指控被告人舒某某犯交通肇事罪的罪名和事实成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人具有坦白情节，认罪态度好，有认罪悔罪表现，积极赔偿并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚，建议对被告人处非监禁刑的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（六）项的规定，判决如下：
被告人舒某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 岩
审判员 熊志强
审判员 冯 刚
二〇一四年八月二十日
书记员 钟长青
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第6476号
原告深圳市计通智能技术有限公司。
法定代表人郑欢林，总经理。
委托代理人王雅章，男，汉族，1950年5月24日出生，系该司人事行政总经理。
被告西安嘉瑞科技开发有限公司。
法定代表人王明伟。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雅章到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月就延长油田靖边能源化工机房动力环境监控系统项目被告与原告签订合同，合同总金额85000元。合同签订后，原告依约履行了送货、施工等义务，且该项目已于2011年12月由被告验收。被告仅通过其员工吴焕军、成熙鹏各代付25500元，至今尚欠原告货款34000元未付。故，原告请求判令：1、被告向原告支付货款34000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未提交书面答辩状及证据，开庭时缺席。
经审理查明，2011年8月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《延长油田靖边能源化工机房动力环境监控系统》合同。合同约定，由原告向被告提供延长油田靖边能源化工机房动力环境监控系统项目所需工程设备，并由原告在陕西榆林靖边工业区内进行该监控系统项目的工程施工，工程价款共计85000元。自双方签订合同之日起，乙方确认已经收到此次合同总价值60%即51000元及收到甲方以书面（传真）形式发出形式通知后48小时内开始现场施工，合同工期自乙方收到甲方第一笔工程预付款之日计算，共计总工期为自然日18天。工程竣工后，乙方工程人员必须按国家相关标准或设计标准进行自测，达到标准后向甲方提出书面的竣工验收申请；甲方在收到竣工验收申请后三日内必须组织验收，验收人员由甲方确定，乙方代表参加；验收工作必须在两日内完成，验收合格的，由双方代表签字确认，验收不合格的，甲方必须在两日内向乙方发出书面整改通知；工程验收确认合格后工程自动交付甲方，无须另外办理交付手续，甲方承担此后本工程的一切保管责任。合同订立后三个工作日内甲方须支付合同总价款的30%即25500元；工程设备（材料）运达施工地点后三日内，甲方应支付合同总价款30%即25500元；竣工验收合格后的五个工作日内甲方支付工程总价款的40%即34000元。为确保合同顺利履行，双方均指定代表人执行与本工程项目有关事务，甲方代表为成张杰、乙方代表为周阳阳。合同附件一《机房动力环境监控系统工程清单明细》对该监控系统所需设备及软件的产品名称、规格型号、品牌、数量、价格等进行了约定，机房环境监控系统总计92400元，折扣后总计85000元。
合同签订后，被告委托员工成熙鹏于2011年11月2日向原告支付货款（预付款）25500元。后原告向被告交付了合同约定的设备，被告代表成张杰于2011年11月17日签收了原告交付的设备，被告再次委托员工吴焕军于2011年11月28日向原告支付货款25500元。工程竣工后，被告进行了验收，原、被告双方代表成张杰、周阳阳于2011年12月2日签署了《机房监控项目验收单》，验收结果为合格。被告之后未向原告支付剩余款项，原告遂诉至本院。
以上事实，有《延长油田靖边能源化工机房动力环境监控系统合同》、委托书、付款凭证、《机房监控项目验收单》、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告于2011年8月24日签订的《延长油田靖边能源化工机房动力环境监控系统》合同系双方当事人的真实表示，内容合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的合同义务。原告依约向被告交付了建设监控系统所需产品并完成监控系统的安装、调试，并已验收合格，依照合同约定被告应在竣工验收合格后的五个工作日内向原告支付工程总价款的40%即34000元。被告未提供证据证明其已清偿上述货款，应承担举证不能的法律后果，故，被告应向原告支付尚欠货款34000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安嘉瑞科技开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市计通智能技术有限公司支付货款34000元。
被告西安嘉瑞科技开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告西安嘉瑞科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一四年二月二十日
书 记 员 翁守成（兼）
第4页，共4页
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执299号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行，住所地南县。
负责人梁晓衡，男，该支行行长。
被执行人陈光驰，男，汉族，1976年7月18日出生，住南县。
被执行人余松柏，男，汉族，1957年5月31日，住南县。
被执行人唐桂初，男，汉族，1973年12月12日，住南县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行与被执行人陈光驰、余松柏、唐桂初借款合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第191号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年九月二日
书记员 陈权鑫
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初519号
原告：江苏精工轴承有限公司镇江市分公司，住所地镇江市。
负责人：王蓉蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。
被告：镇ＸＸ山机床设备有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：马青，该公司总经理。
原告江苏精工轴承有限公司镇江市分公司与被告镇ＸＸ山机床设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告江苏精工轴承有限公司镇江市分公司的诉讼代理人朱寿芹、被告镇ＸＸ山机床设备有限公司的法定代表人马青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏精工轴承有限公司镇江市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款37962.8元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之止）。事实和理由为，原告自2014年3月起应被告要求为被告供应轴承等产品，但被告未能完全履行付款义务，截止日前被告尚欠原告货款人民币37962.8元，经原告多次催要后至今未付。
被告镇ＸＸ山机床设备有限公司辩称，1.原告在2015年8月22日开具的发票未附明细清单。2.原告在2017年2月开具的发票金额有误，致使被告至今未付款。3.原告至今未向被告催收过货款。4.原告提供的产品价格高于市场价25%，且质量存在问题。
原告江苏精工轴承有限公司镇江市分公司围绕其诉讼请求向本院提交的证据有增值税发票一张、增值税发票随货交付验收单一张、发货单三张。被告镇ＸＸ山机床设备有限公司经质证后认为，对发票及交付验收单没有异议，对发货单中没有签字的一张不予认可。本院经审查后认为，增值税发票开具的购买方为被告，销售方为原告，且被告对�份发票及交付验收单无异议，本院予以确认。金额为93元的发货单无被告工作人员签字且被告予以否认，本院对其真实性不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告江苏精工轴承有限公司镇江市分公司与被告镇ＸＸ山机床设备有限公司自2014年起发生业务往来，双方未签订书面合同。2015年8月22日，原告开具金额为32136.8元的增值税发票给被告，被告于同年8月24日签收一份增值税发票随货交付验收清单，该清单中“货物交付差错明细”一栏为空白。清单下方载明“如有发货差错，请在验收差错一栏注明，以便我公司对出现的差错能及时处理，若未填写差错明细，则我公司视为贵公司已收到货物且正确无误。”
2015年12月21日，原告分两次向被告供应金额分别为1617元、4116元货物，被告至今未付款。
本院认为，原告江苏精工轴承有限公司镇江市分公司与被告镇ＸＸ山机床设备有限公司之间的买卖合同关系合法有效。被告收取货物后，应按照约定及时付款。被告辩称原告在2015年8月22日开具的发票未附明细清单，但被告签收的随货交付验收清单中“货物交付差错明细”一栏为空白，则视为金额为32136.8元的货物被告已经全部收悉，是否有明细清单与被告是否应付款之间无关联。被告还辩称原告提供的产品价格高于市场价25%，且质量存在问题，因增值税发票已签收，且送货单中均载明金额，被告在签收时均未对价格及产品质量提出过异议，且被告也未能提供产品质量存在问题的证据，故对其关于价格、质量的异议，本院不予采纳。原告于2015年12月21日向被告供应的金额为1617元、4116元的货物，被告无异议，故本院确认被告共结欠原告37869.8元，被告应及时付款。原、被告双方对付款时间没有约定，且原告未能举证证明其向被告主张货款被告拒绝支付的相关证据，故对原告主张的逾期付款利息本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇ＸＸ山机床设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏精工轴承有限公司镇江市分公司货款37869.8元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（已减半收取），保全费420元，由被告镇ＸＸ山机床设备有限公司负担772元，由原告江苏精工轴承有限公司镇江市分公司负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 胡绪美
二〇一八年三月二十九日
书记员 唐 靓