陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初2802号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区文化南路容大国际酒店一楼，统一社会信用代码：91610800552156679J。负责人:谢军，该支行行长。委托诉讼代理人:屈昱岐，男，1986年8月7日出生，汉族，陕西省横山区人，住榆阳区，该行信贷部主任，被告:徐某1。被告:王某。被告:徐某2。被告:高某。被告:徐某3。被告:郭某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行与被告徐某1、王某、徐某2、高某、徐某3、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行的委托诉讼代理人屈昱岐到庭参加了诉讼，被告徐某1、王某、徐某2、高某、徐某3、郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐某1及其配偶王某清偿原告借款本金25998元及从2015年4月2日起至款付清之日止按逾期年利率19.89%计算的利息，由被告徐某2、高某、徐某3、郭某对上述债务承担连带清偿责任。2、依法判令被告徐某2及其配偶高某清偿原告借款本金37998元及从2015年3月7日起至款付清之日止按逾期年利率19.89%计算利息，由被告徐某1、王某、徐某3、郭某对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年1月20日，被告徐某1、王某、徐某2、高某、徐某3、郭某与原告签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定被告向原告借款总额共计15万元，借款期限为12个月，年利率15.3%，逾期年利率19.89%，借款前10个月按月偿还利息，剩余2个月按照等额本息偿还法按月偿还等。合同和协议签订后，原告依约向被告支付借款15万元。借款到期后，被告徐某3、郭某已将借款本息还清，被告徐某1、王某、被告徐某2、高某均偿部分借款本金及利息，截至2018年5月2日，被告徐某1、王某下欠本金25998元，利息17845.02元；被告徐某2、高某下欠本金37998元，利息22922.86元。经原告多次催要无果，故原告依法提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行向本院提供以下证据：1、小额联保借款合同3份、小额贷款联保协议书一份，证明被告向原告申请借款及联保情况的事实。2、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单3支、借据3支，证明原告依约向被告发放贷款的事实。3、还款流水2份、结算详情2份，截至2018年5月2日，被告徐某1、王某下欠本金25998元，利息17845.02元，本息合计43843.02元；被告徐某2、高某下欠本金37998元，利息22922.86元，本息合计60920.86元的事实。4、身份证复印件、户口本复印件各6份，证明六被告主体适格的事实。5、中国邮政储蓄银行陕西省分行陕邮银发【2016】673号文件、中国银监会榆林监管分局榆银监复【2016】33号文件，证明中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市北街支行由榆林市新建南路世纪广场南侧迁往榆林市文化南路容大国际酒店一层，同时机构名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行的事实。被告徐某1、王某、徐某2、高某、徐某3、郭某未作答辩及质证，也未向本院提供证据。鉴于被告徐某1、王某、徐某2、高某、徐某3、郭某均未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查核对，该五组证据能够证明被告徐某1、王某，被告徐某2、高某，被告徐某3、郭某，分别向原告借款人民币5万元，并成立联保小组及自愿为联保小组其他成员向原告所借贷款提供连带责任保证和借款期限、利息计算方式、违约责任等事实，均与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年1月20日，原告（甲方、贷款人）与被告徐某1、徐某2、徐某3（乙方、联保小组成员）签订小额贷款联保协议约定：乙方成员共3人自愿成立联保小组，推选徐某3为联保小组牵头人。从2014年1月20日起至2016年1月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金不超过人民币15万元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准.乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证,保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证,保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金等；乙方配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告徐某1、王某、徐某2、高某、徐某3、郭某均在协议上签字。同日，原告又分别与被告徐某1、王某，被告徐某2、高某，被告徐某3、郭某签订了小额联保借款合同，约定：借款金额5万元、借款期限一年（从2014年1月20日起至2015年1月20日止），年利率15.3%，逾期年利率19.89%，还款方式为前10个月按月偿还利息，剩余2个月按照等额本息偿还法按月偿还。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。借款到期后，被告徐某3、郭某已将借款本息还清，被告徐某1、王某、徐某2、高某偿还了部分本金及利息，截至2018年5月2日，被告徐某1、王某下欠本金25998元，利息17845.02元；被告徐某2、高某下欠本金37998元，利息22922.86元。故原告依法提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行与被告徐某1、徐某2、徐某3签订的小额贷款联保协议及与被告徐某1、王某，被告徐某2、高某，被告徐某3、郭某签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。根据借款合同的约定，借款人借款前10个月按月偿还利息，剩余2个月等额本息按月偿还。现借款期限已届满，被告徐某1、王某，被告徐某2、高某未按时归还借款利息，该行为已构成违约。原告主张由被告徐某1、王某清偿借款本金25998元及利息、被告徐某2、高某清偿借款本金37998元及利息的诉讼请求，经审查，合同约定明确，符合法律规定，本院依法应予支持，逾期年利率以19.89%计算。原告诉请各被告对上述债务互相承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，被告徐某1、王某，被告徐某2、高某，被告徐某3、郭某均在小额贷款联保协议书中签字、捺印，且协议约定“配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”，应视为六被告均自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年，即保证期间截止至2017年1月20日，被告徐某3、郭某已按照合同约定依约履行了还款义务，现原告于2018年3月20日提起诉讼，且其未能提供有效证据证明在保证期间内向被告徐某3、郭某主张过保证责任，故被告徐某3、郭某的保证责任予以免除，原告的该诉讼请求，本院依法予以驳回。被告徐某1、王某，被告徐某2、高某未能按照合同约定及时履行还款义务，还款责任及担保责任均应当继续履行。原告诉请被告徐某1、王某，被告徐某2、高某相互承担联保责任，本院依法予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”之规定，被告徐某1、王某，被告徐某2、高某作为担保人承担了保证责任后，有权向主债务人及其他保证人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告徐某1、王某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行借款本金25998元及利息（截至2018年5月2日为17845.02元，2018年5月3日起至款付清之日止按年利率19.89%计算）；由被告徐某2、高某对上述债务承担连带清偿责任。二、本判决生效后十日内，由被告徐某2、高某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行借款本金37998元及利息（截至2018年5月2日为22922.86元，2018年5月3日起至款付清之日止按年利率19.89%计算）；由被告徐某1、王某对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告徐某1、王某、徐某2、高某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘晓静二〇一八年五月二十一日书记员  薛亚伟