wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初4338号
原告：单某1，女，1971年8月22日出生，汉族，居民，住高密市。
被告：梁某，女，1949年9月17日出生，汉族，居民，住高密市。
被告：单某2，男，1970年1月20日出生，汉族，居民，住址同上。
原告单某1与被告单某2、梁某股权继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单某1向本院提出诉讼请求：1、原告继承单既义、单亦成在高密市华谊特种玻璃有限公司的股权；2、诉讼费由原告负担。事实和理由：原告与单某2系兄妹关系、与被告梁某系母女关系。单既义系原告与单某2的父亲、梁某的丈夫，单亦成系原告与单某2的祖父、梁某的公公、单既义的父亲。单既义系单亦成、邓素兰的唯一子女。单既义于2011年2月28日去世，单亦成于2010年6月8日去世，邓素兰于2010年1月14日去世。单既义、单亦成于2001年7月1日成立高密市华谊特种玻璃有限公司（以下称高密华谊公司），单既义、单亦成各占公司股份的80%、20%。单既义、单亦成去世时未留遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》的规定，原被告系该公司股权的继承人，应继承高密华谊公司的股权。请求依法判决。
被告单某2辩称，原告陈述属实，单某2应继承的股权份额由原告单某1继承，股权归原告单某1所有。
被告梁某辩称，原告陈述属实，梁某在高密华谊公司享有的股权及继承的股权归原告单某1所有。
经本院审理认定事实如下：原告与单某2系兄妹关系，与被告梁某系母女关系。单既义系原告与单某2的父亲、梁某的丈夫。单亦成系原告与单某2的祖父、梁某的公公、单既义的父亲。单亦成、邓素兰系夫妻关系，单既义系单亦成、邓素兰的唯一子女。单亦成（1929年12月8日出生）的父母及邓素兰（1925年3月5日出生）的父母均已经去世。单既义于2011年2月28日去世，单亦成于2010年6月8日去世，邓素兰于2010年1月14日去世。单既义、单亦成于2001年7月1日设立高密华谊公司，单既义、单亦成各占该公司股份的80%、20%。单既义、单亦成去世时未留遗嘱。
以上事实有原被告陈述及原告提交的单既义、单亦成、邓素兰的户籍注销证明、单既义系单亦成、邓素兰唯一子女、单亦成父母去世的公安机关证明、高密市华谊特种玻璃有限公司工商登记资料、公司设立时公司章程等相关资料、高密市华谊特种玻璃有限公司不动产权证书等证据予以证实。
本院认为，公民的合法继承权受国家法律保护。单既义、单亦成系高密华谊公司股东，在该两人去世后，因该两人未留有遗嘱，该公司的股权应当按法律规定继承。单亦成、邓素兰系夫妻关系，单亦成在高密华谊公司的20%股权应属夫妻共同财产，邓素兰、单亦成去世后，单亦成、邓素兰对该公司享有的20%股权由单既义继承。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，单既义继承单亦成、邓素兰的股权应属夫妻共同财产，归单既义与被告梁某共同所有。高密华谊公司设立于单既义与梁某夫妻关系存续期间，单既义在高密华谊公司80%的股权应属单既义与梁某的夫妻共同财产，归单既义与被告梁某共同所有。单既义去世后，单既义对高密华谊公司所享有股权应当由原、被告共同继承。被告单某2自愿将其继承的股权给原告单某1，被告梁某亦自愿将对高密华谊公司的享有的股权及继承的股权给原告单某1，系两被告真实意思表示，具有法律效力，本院予以确认，本院确认高密华谊公司的全部股权归原告单某1所有。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条的规定，判决如下：
高密市华谊特种玻璃有限公司的全部股权归原告单某1所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告单某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一八年九月十九日
书记员 李 菲
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民申1号
再审申请人（一审原告）：刘冠军，男，汉族，1955年3月9日出生，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被申请人（一审原告）：吉林市船营区安顺达搬家服务社，住所地吉林省吉林市丰满区。
经营者：姚冰冰，女，1963年2月13日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
再审申请人刘冠军因与被申请人吉林市船营区安顺达搬家服务社财产损害赔偿纠纷一案，不服本院已发生的（2017）吉0211民初1383号民事判决,向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，本院于2017年7月30日作出的（2017）吉0211民初1383号民事判决,系生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十六条第二款的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人双方为公民的案件，是指原告和被告均为公民的案件。本案中，被申请人（一审被告）为吉林市船营区安顺达搬家服务社，故本案不属于“当事人双方为公民的案件”，依法不属于本院受理案件范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘冠军的再审申请。
审 判 长 武 洋
审 判 员 赵文明
代理审判员 张 娜
二〇一八年七月十二日
书 记 员 徐士博
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第482号
原告祁某甲，男，1958年11月15日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人刘佳，河南平民律师事务所律师。
被告吕某甲，又名吕某某，女，1975年6月7日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人赵宏林，河南华豫律师事务所律师。
原告祁某甲为与被告吕某甲离婚纠纷一案，于2014年3月27日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，由于被告下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年9月22日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案。原告祁某甲及其委托代理人刘佳，被告吕某甲及其委托代理人赵宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年农历6月份开始同居生活，于2007年9月5日补办结婚登记手续。2000年11月24日原、被告生育长子祁某乙，2003年12月24日生育次子祁某丙，2010年农历5月10日长子祁某乙不幸溺亡。2009年农历3月24日被告外出，原告与儿子四处寻找未果，后原告得知被告已与他人同居生活，被告的行为违法了婚姻法的相关规定，并严重伤害了原告的自尊心。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子祁某丙由原告抚养，被告按法定标准承担子女抚养费；3、被告赔偿原告精神损害抚慰金60000元。
被告未向本院提交答辩状，庭审时口头辩称：被告同意与原告离婚，由于被告无经济来源，同意婚生男孩祁某丙由原告抚养，被告不�负担子女抚养费，被告不同意赔偿原告精神损害抚慰金。
根据原、被告双方的诉、辩意见，本院确定本案双方争议的焦点为：如果原、被告离婚，被告是否应按法定标准负担子女抚养费，是否应赔偿原告精神损害抚慰金60000元。
原、被告双方对本院确定的争议焦点均无异议和补充。
针对本案焦点，原告向本院所举的证据材料有：1、结婚证2本，证明原、被告于2007年9月5日办理结婚登记手续；2、（2014）睢少刑初字第24号刑事判决书1份，证明被告的行为已构成重婚罪；3、户籍证明2份，证明原、被告婚生子女的基本情况。
被告针对本案焦点，未向本院举出证据。
经庭审质证，被告对原告针对本案焦点所证据本身无异议，但认为被告无经济来源，没有能力承担子女抚养费和精神损害抚慰金。本院认为，原告所举3组证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有�联，确认为有效证据。
本院依据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述及质辩意见，对本案事实确认如下：原、被告于1994年农历6月份开始同居生活，2000年11月24日生育长子祁某乙，2003年12月24日生育次子祁某丙，2007年9月5日双方补办结婚登记手续。2009年农历3月24日被告外出，原告四处寻找未果，2010年农历5月10日长子祁某乙不幸溺亡，次子祁某丙现随原告生活。2012年7月11日被告用吕某某的名字与李某甲登记结婚并共同生活。2014年1月3日睢县人民法院作出（2014）睢少刑初字第24号刑事判决书，认定被告的行为构成重婚罪。
本院认为，原、被告于2007年9月5日办理结婚登记手续，双方的婚姻为合法婚姻，现原告要求离婚，被告同意离婚，应准予原、被告离婚。双方婚生男孩祁某丙，现随原告生活，为了不改变该男孩的生活环境，利于其成长，男孩祁某丙应由原告抚养，被告应给付原告子女抚养费14000元。原、被告婚姻关系存续期间，被告违背夫妻忠实义务，又与他人登记结婚，构成重婚，对婚姻关系的解除存在明显过错，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；……”之规定，并结合当地居民生活水平及被告生活状况，被告应赔偿原告精神损害抚慰金6000元，原告要求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告祁某甲与被告吕某甲离婚；
二、双方婚生男孩祁某丙由原告祁某甲抚养，被告吕某甲于本判决生效后10日内一次性给付原告祁某甲子女抚养费14000元；
三、被告吕某甲于本判决生效后10日内给付原告祁某甲精神损害抚慰金6000元；
四、驳回原�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
人民陪审员 刘勤建
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 毅
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第54号
被执行人柴某某，男，2014年5月6日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，同月16日变更为取保候审。
关于被执行人柴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2014年12月3日作出（2014）屏山刑初字第121号刑事判决书，以柴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元，该判决已发生法律效力。本院于2015年1月7日依法对该判决的罚金立案执行，现被执行人已缴纳罚金3000元。
本院认为，被执行人柴某某已自动履行罚金义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）屏山刑初字第121号刑事判决柴某某的罚金执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈林二0一五年一月九日
书记员 郭 林
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初3371号
原告：吉林远成汽车悬架弹簧有限公司,住所地公主岭市岭东工业集中区甲二街。
法定代表人：陈方红，公司总监。
委托诉讼代理人：靳红，公司员工。
被告：四平市腾达机械制造有限公司（原梨树县腾达机械制造有限公司），住所地四平市铁西区红嘴经济技术开发区文博路3956号。
法定代表人：滕俊峰，公司经理。
原告吉林远成汽车悬架弹簧有限公司与被告四平市腾达机械制造有限公司买卖合同纠纷，本院于2018年8月20日立案。被告四平市腾达机械制造有限公司于2018年9月3日给付货款，吉林远成汽车悬架弹簧有限公司于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，吉林远成汽车悬架弹簧有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林远成汽车悬架弹簧有限公司撤回对梨树县腾达机械制造有限公司的起诉。
案件受理费1655元，由吉林远成汽车悬架弹簧有限公司负担。
代理审判员 冯 亮
二〇一八年九月六日
书 记 员 王秋颖
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初1016号
原告：杨夕丰，男，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。
被告：唐福涛，男，汉族，住荣成市。明德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷志伟，山东华夏明德律师事务所律师。
原告杨夕丰与被告唐福涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨夕丰撤诉。
案件受理费1053元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 鞠海峰
人民陪审员 朴明珠
人民陪审员 李振文
二〇一八年八月一日
书 记 员 周育伟
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初1226号
原告：王庆丰，男，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：张学文。
被告：田跃忠（曾用名田付国），男，汉族，住萝北县。
原告王庆丰与被告田跃忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆丰及其委托诉讼代理人张学文到庭参加诉讼，被告田跃忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王庆丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金62,500.00元及利息（自2017年8月29日起，按月利率2%计算利息至该笔借款本金全部清偿完毕时止）；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月29日，田跃忠以修车、买件为由从原告处借款62,500.00元，约定按月利率2%计息，于2017年秋收还清。借款到期后，经多次催要未果，为此诉至法院。
田跃忠出庭应诉，亦未提出书面答辩。
王庆丰为证明自己的诉讼请求向本院提供借条原件、证明原件各一份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，田跃忠从原告处借款事实及田跃忠的曾用名田付国的事实，故本院对原告提供的证据予以采信。田跃忠未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
田跃忠未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：田跃忠曾用名田付国。2016年12月份，田跃忠和王庆华从原告处借款大约20万元，后期田跃忠偿还了部分借款，剩余62,500.00元没有还上。2017年8月29日田跃忠以田付国的名义重新为原告出具了借条，剩余借款本金62,500.00元，约定按月利率2%计算利息，到2017年秋天一次还清。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王庆丰与田跃忠签订的借款合同及还款计划系双方真实意思表示，田跃忠未按约定全面履行还款义务是违约行为。故王庆丰主张田跃忠给付借款本金62,500.00元及利息的请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田跃忠（田付国）于判决生效后五日内偿还原告田跃忠借款本金62,500.00元及利息（自2017年8月29日起，按月利率2%计算利息至本金全部清偿完毕时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为681.25元，由被告田跃忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年九月十日
书记员 王海波
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初6475号
原告：王某某，女，1979年出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1984年出生，汉族，户籍地济南市。住济南市长清区。
原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告王某某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请出于自愿，系其真实意思表示，且不侵犯他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 李兰霞
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 雯
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第383号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。因盗窃于2011年7月被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十二日。因犯盗窃罪于2013年1月被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。因犯盗窃罪于2015年4月被该院判处有期徒刑六个月十日，并处罚金2000元。因本案于2015年7月12日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪一案，于2015年11月11日作出（2015）嘉秀刑初字第650号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张某有期徒刑七个月，并处罚金3000元；责令被告人张某退赔本案尚未追缴的赃物或赃物折价款，发还被害人。被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀刑初字第650号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张叶娟
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初352号
原告：谢向平。
委托代理人：叶盛有。系龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：李春婷。
原告谢向平与被告李春婷、叶积红、张雅婷民间借贷纠纷一案，原告申请撤回对被告叶积红、张雅婷的诉讼，本院予以准许。原告诉请：判令被告李春婷返还借款14000元。本院于2016年3月7日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告谢向平的委托代理人叶盛有到庭参加了诉讼，被告李春婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年2月10日，被告李春婷、叶积红、张雅婷共同向原告谢向平借款42000元，未约定借款期限，约定借款利息按20‰计算，并由三被告向原告出具借条一份。经原告催收，被告叶积红、张雅婷各偿还借款本金14000元。剩余借款本金14000元一直未支付，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李春婷于判决生效之日起十日内返还谢向平借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由李春婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 季 薇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0102民初1798号
原告：徐洪伟，男，1983年9月23日出生，汉族，工商银行股份有限公司黑龙江省分行职员，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区油坊街7号水木兰亭小区17栋4单元502室（户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区）。
被告：哈尔滨市东实商贸有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区河广街31-1号一楼。
法定代表人王桂财，董事长。
原告徐洪伟与被告哈尔滨市东实商贸有限责任公司（以下简称为东实商贸公司）租赁合同纠纷一案，本院2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐洪伟到庭参加诉讼。被告东实商贸公司经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐洪伟向本院提出诉讼请求：判令东实商贸公司给付自2015年2月1日起至2018年1月23日止，以333201元为基数，按日万分之零点五计算的违约金18559.29元，自2018年1月24日起至付清时止的违约金，按照日万分之零点五继续计算。事实和理由：2014年10月30日，东实商贸公司与徐洪伟签订商铺使用权转让合同，约定将东实商贸公司开发的哈尔滨市道里区大民兴街158号人防工程（民安乐购）负一层A2区8号及E1区88号商铺使用权转让给徐洪伟，并承诺2015年1月31日前开业交付徐洪伟使用，如逾期按日万分之0.5支付违约金。徐洪伟按约定一次性支付商铺款333201元，东实商贸公司出具了收据两份。此后，东实商贸公司至今未交付商铺。
东实商贸公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。徐洪伟围绕诉讼请求依法提交了商铺使用权转让合同、收据为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，徐洪伟与东实商贸公司签订的两份《商铺使用权转让合同》系双方真实意思表示，合法有效。徐洪伟履行付款义务后，东实商贸公司未依约交付商铺使用权，其对本案纠纷负有违约责任。徐洪伟要求东实商贸公司给付自2015年2月1日起，以333201元为基数，按日万分之零点五计算违约金的诉讼请求，符合约定亦不违反法律规定，但计算至2018年1月23日的违约金数额计算不准确，应为18109.47元，该部分金额本院予以支持，其余部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告哈尔滨市东实商贸有限责任公司给付原告徐洪伟自2015年2月1日起至2018年1月23日的违约金18109.47元，自2018年1月24日起至付清时止的违约金，按照日万分之零点五计算。
二、驳回原告徐洪伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由原告徐洪伟负担11元，由被告哈尔滨市东实商贸有限责任公司负担253元（此款原告徐洪伟已预交，待被告哈尔滨市东实商贸有限责任公司履行债务时一并给付）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晔岐
人民陪审员 徐学武
人民陪审员 于洪梅
二〇一八年六月十九日
书 记 员 纪朋伟
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢623号
申请执行人中华人民共和国天津新港海关，住所地天津经济技术开发区宏达街15号。
法定代表人王家鹏，关长。
被执行人北京埃力生进出口有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里三区26号楼17层。
法定代表人俞伯伟，经理。
申请执行人中华人民共和国天津新港海关与被执行人北京埃力生进出口有限公司行政处罚一案中，本院行政庭于2009年09月11日作出的（2009）二中行执审字第2号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行�律文书确定的义务，本院行政庭于2009年11月30日向本院执行庭移送执行，执行标的人民币50万元。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2009）二中行执审字第2号行政裁定书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年五月十六日
书记员 姚易寒
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初746号
原告马海豹，男，1980年9月12日生，汉族，教师，住临漳县。
被告杜爱军，男，1972年2月3日生，汉族，职工，住临漳县。
被告段学敏，女，1972年12月2日生，汉族，教师，住临漳县。
原告马海豹与被告杜爱军、段学敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董涛担任审判长，与审判员贺倩、王燕波组成合议庭，书记员康少霞担任记录，公开开庭进行了审理。原告马海豹到庭参加了诉讼，被告杜爱军、段学敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海豹诉称，2014年11月20日，被告杜爱军、段学敏因运输生意资金紧张借原告10万元，原、被告签订了借款合同约定借款期限为90天，借款利率是月息1.5%，同时二被告给原告出具了收条，原告以银行转账的形式向被告段学敏交付了借款91000元。借款期限届满后，原告多次催要，被告拒不返还借款本金及利息。为此，请求法院判决二被告偿还原告借款10万元及利息并承担诉讼费用。
原告马海豹为支持自己的主张，向法院提交证据如下：
1.2014年11月20日，原告马海豹与被告杜爱军签订的借款合同一份。
2.2014年11月20日，被告杜爱军给原告马海豹出具的收条一张，内容为“收条今收到马海豹出借的人民币现金壹拾万元整（小写100000元），借款期限（90）天。借款人：杜爱军身份证号：132129197202032811工作单位：临漳县环境保护局。住址：临漳县建安西路棉麻公司家属院7号。手机：137××××2801.2014年11月20日。建设银行户名：段学敏卡号：62×××27.”
3.银行流水一份，证明在2014年11月21日，原告马海豹将借款91000元通过银行转账打到被告段学敏的账户上。
4.被告杜爱军与段学敏结婚证复印件一份。系借款时二被告向原告马海豹提供的。
被告杜爱军未答辩。
被告段学敏未答辩。
经过当庭审查，原告马海豹提供的证据之间互相印证，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院依法确认原告提交证据的证明力。
经审理查明，2014年11月20日，原告马海豹与被告杜爱军、段学敏签订了借款合同，合同约定，原告马海豹给被告杜爱军提供借款20万元，借款期限为90天，借款利率是月息1.5%。2014年11月21日，原告马海豹以银行转账的形式给被告段学敏交付了借款91000元，被告杜爱军给原告马海豹出具了收条。
被告杜爱军、段学敏未偿还原告马海豹借款本金及利息。
另查明，1991年，被告杜爱军、段学敏登记结婚。
以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。
本院认为，原告马海豹与被告杜爱军系借款合同关系，原、被告约定了借款的金额、期限、利率，原告马海豹以银行转账的形式向被告杜爱军交付了借款，原告马海豹与被告杜爱军之间的借款合同成立并生效，原告马海豹履�了交付借款的义务，借款期限届满，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定原告马海豹有权要求被告杜爱军偿还借款本金91000元。
原告马海豹要求被告杜爱军按月息2分支付利息，经审理查明，原告马海豹与二被告约定的利息为月息1.5%，二被告应自借款之日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
被告杜爱军与被告段学敏于1991年登记结婚。本案的借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告段学敏对上述借款及利息应承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
一、被告杜爱军、段学敏于本判决生效后十日内共同给付原告马海豹借款本金91000元及利息，利息自2014年11月21日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告马海豹的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元由被告杜爱军、段学敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 董 涛
审判员 贺 倩
审判员 王燕波
二〇一六年七月二十八日
书记员 康少霞
附法律�文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑民二初字第00716号
原告魏某，男，1961年7月11日生，汉族，现住黑山县黑山镇.
被告黑山某车业有限公司，住所地黑山县英城子乡。
法人代表孟某某，经理。
被告孟某某，男，汉族，1974年12月24日，现住黑山县小东镇。
原告魏某诉被告黑山某车业有限公司、孟某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告黑山某车业有限公司、孟某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，自2010年6月份至现在孟某某为他的公司经营周转，多次向我借款至今共计84万元。每次借款分别打下欠条，之后经我催要，他都以各种理由拒不偿还，并于2013年7月15日重新给我打下总的欠条84万元。现在我再找他要钱人都找不到，故诉至法院，请求法院保护我的合法权，判令被告偿还本金及其利息，并承担本案的诉讼费用。
被告黑山某车业有限公司、孟某某在法定期间内未提交答辩状。
经审理查明，黑山某车业有限公司是孟某某投资兴办的有限公司，孟某某任法人代表，自2010年6月以来，孟某某为给公司筹措资金，多次向魏某借款，至2013年7月15日止累计已达84万元，由孟某某和该公司出具金额为84万元的借据，并由该公司部分财产担保。
上述事实，经庭审中举证，有原告方的陈述及原告提供的欠条一张，本院予以确认。
本院认为，原告魏某与被告黑山某车业有限公司、被告孟某某之间的借款事实存在，二被告应按双方约定向原告履行还款义务。二被告拒不偿还欠款的行为是错误的，应承担相应的民事责任，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黑山某车业有限公司、被告孟某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告魏某借款本金84万元及其利息。利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2013年7月26日起至本判决确定给付之日止；被告黑山某车业有限公司、被告孟某某互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14200元，由被告黑山县祥田车业有限公司、孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张凤春
代理审判员 王 雷
人民陪审员 李险峰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 安 安
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2397号
原告诸某甲，男，1969年7月3日生，汉族。
被告甘某，女，1968年3月7日生，汉族。
原告诸某甲与被告甘某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员陈少勇独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告诸某甲、被告甘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸某甲诉称，原、被告经人介绍于1990年相识恋爱，同年8月28日登记结婚后共同生活，1991年6月29日生育一女，已成年，2008年9月3日生儿子诸某乙。原、被告婚后感情尚可，直至2012年，由于原告长期在外打工，被告在家与他人保持不正当关系，原告知道后双方发生矛盾。当时考虑到儿子尚小，原告希望被告改正错误，回归家庭，但被告反而变本加厉，并于今年正月离家出走，至今未归。现夫妻感情已经完全破裂，要求离婚并抚养儿子。
被告甘某辩称，原告所述不实，但被告同意离婚，坚决要求抚养儿子。
经审理查明，原、被告经人介绍于1990年相识恋爱，同年8月28日登记结婚后共同生活，1991年6月29日生育一女，已成年，2008年9月3日生一子诸某乙。原、被告婚后感情尚可，直至2012年，因原告怀疑被告有外遇，双方开始发生矛盾，致夫妻感情不和。
本案在调解过程中，原、被告双方均同意离婚，但对儿子抚养问题没有达成一致意见，致调解未成。
以上事实，有原告提供的结婚证及原、被告双方的庭审陈述等证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求和被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，并正确处理好儿子的教育问题。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告诸某甲和被告甘某离婚。
本案诉讼费260元，由原告诸某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈少勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵培培
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑上民初字第136号
原告滑县慈周寨乡郝庄村委会，地址，滑县。
法定代表人郝金选，职务，村委会主任。
被告王胜利等十人。
本院在审理原告滑县慈周寨乡郝庄村委会诉被告王胜利等十人排除妨害纠纷一案中，现由于原告无法参加诉讼，向本院提请中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一五年十二月二十日
书记员 武中亚
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执385号
申请执行人文良武
被执行人成都高诚物流有限公司。
法定代表人王真芳。
本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6553号民事判决，受理文良武申请执成都高诚物流有限公司运输合同纠纷一案。权利人文良武于2017年1月12日向本院申请执行，执行标的为234989.6元。
在执行过程中，将被执行人成都高诚物流有限公司列入失信被执行人，经查被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6553号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵雄峰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初4082号
原告：邹学玉，男，汉族，1966年6月21日出生，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：李晓光，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：张建华，男，汉族，1977年11月16日出生，住莱芜市莱城区。
被告:邵光霞，女，汉族，1977年12月14日出生，住址同上。
被告：莱芜市宏盛建设工程有限公司，住所地：莱芜市莱城区张家洼街道办事处。
法定代表人：李兴国，职务：经理。
被告：莱芜宏盛建设工程有限公司张家洼分公司，住所地：莱芜市莱城区张家洼街道办事处张家洼村北。
负责人：张正涛，经理。
委托诉讼代理人：魏丕军，男，汉族，1966年5月26日出生，住莱芜市莱城区，系公司职工。
原告邹学玉与被告张建华、邵光霞、莱芜市宏盛建设工程有限公司、莱芜宏盛建设工程有限公司张家洼分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告邹学玉于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹学玉撤诉。
案件受理费减半收取226元，由原告邹学玉负担。
审判员 王珊珊
二〇一八年九月二十六日
书记员 周亚男
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初975号
原告：周平乐，男，1971年12月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：庞立伟，山东德与法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐合花，山东德与法律师事务所律师。
被告：王峰，男，1969年9月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：陈占德，男，1964年4月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：滕兆国，山东鲁蔚律师事务所律师。
原告周平乐与被告王峰、陈占德民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐合花、被告陈占德的委托诉讼代理人滕兆国到庭参加诉讼，被告王峰经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周平乐向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款97000元及利息13000元，利息以97000元为本金，自2015年6月19日至2016年1月9日，按照年利率24%计算。事实和理由：2011年10月11日，借款人陈占理向原告借款97000元，约定月利率2%，由被告王峰、陈占德提供担保，至2015年6月借款人陈占理仍未还清借款。2015年6月19日，借款人陈占理再给原告出具借款合同及收到条，同时将原来的合同及收到条收回，该借款也由被告王峰、陈占德提供担保，该合同借款到期后，被告仍以资金紧张为由拒绝偿还借款。
陈占德辩称，原告所述与事实不符。2011年10月11日借款与2015年6月19日借款不是同一笔借款。2015年6月19日，被告签订借款合同、保证合同时，并没有约定借款期限和利息，原告周平乐的签字以及利息2分的约定、借款期限的约定均是在被告陈占德签字、按印之后生成的，属于私自篡改了借款合同的主要项目；收到条中的借款期限也是在陈占德签字之后私自加上去的，因此原告未在保证期间2015年6月到2017年6月向被告陈占德主张权利，被告陈占德已不再承担担保责任，如果承担责任，应该扣除原告主张的利息。被告陈占德在原告多次的要求下已经替陈占理偿还两笔6000元和5000元借款。
王峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月11日，借款人陈占理向原告借款100000元，原告扣除3000元利息后，通过银行向借款人汇款97000元。因借款人陈占理未能偿还借款，2015年6月19日，原告与借款人陈占理重新签订一份借款合同，合同约定借款金额100000元，月利率2%，借款期限2015年6月19日至2017年6月19日，借款担保方式为连带责任保证，双方在借款合同上签字按印，被告王峰、陈占德作为担保人在借款合同上签字按印。同时，原告与借款人陈占理签订一份保证合同，约定被保证的主债务金额100000元，保证范围为主合同项下本金、利息、逾期违约金等一切费用，债务人履行债务期限2017年6月19日还清，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，借款人与担保人王峰、陈占德均在保证合同上签字按印。同日，借款人陈占理出具收到条一张，载明：“今收到借款人与周平乐于2015年6月19日签订的《借款合同》约定的借款本金￥100000元，大写壹拾万元。借款期限：2015年6月19日至2017年6月19日，……。”收到条另载明：“本人自愿承担陈占理借款本金、利息及违约金的连带责任保证。”借款人与担保人王峰、陈占德均在收到条上签字按印。2016年3月24日、9月25日，被告陈占德代替借款人陈占理分别向原告还款6000元、5000元。
庭审中，被告陈占德辩称借款人及保证人签订借款合同、保证合同、收到条时，借款期限及利率均系空白，上述内容系原告私自添加，并提交上述证据的复印件予以证明。因原告对该宗复印件真实性有异议，又无其他证据与该复印件相佐证，对被告提交的上述证据，本院不予采信。
本院认为，被告王峰、陈占德在借款合同、保证合同及收款条上签字捺印，同意对陈占理向原告的借款承担连带保证责任，其与原告之间形成保证合同关系。原被告签订的保证合同约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，被告陈占德辩称保证期间已过，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案原告出借的本金为97000元。原告要求按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，陈占德已偿还的11000元应视为对利息的归还。被告王峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其相关诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王峰、陈占德于本判决生效后十日内连带清偿原告周平乐借款本金97000元及利息2000元；
二、被告王峰、陈占德承担保证责任后，可依法向借款人陈占理追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王峰、陈占德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 周 慧
二〇一八年五月二十三日
法官助理 高 阳
书 记 员 任智琳
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1103民初975号原告：周平乐，男，1971年12月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：庞立伟，山东德与法律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐合花，山东德与法律师事务所律师。被告：王峰，男，1969年9月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：陈占德，男，1964年4月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：滕兆国，山东鲁蔚律师事务所律师。原告周平乐与被告王峰、陈占德民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐合花、被告陈占德的委托诉讼代理人滕兆国到庭参加诉讼，被告王峰经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周平乐向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款97000元及利息13000元，利息以97000元为本金，自2015年6月19日至2016年1月9日，按照年利率24%计算。事实和理由：2011年10月11日，借款人陈占理向原告借款97000元，约定月利率2%，由被告王峰、陈占德提供担保，至2015年6月借款人陈占理仍未还清借款。2015年6月19日，借款人陈占理再给原告出具借款合同及收到条，同时将原来的合同及收到条收回，该借款也由被告王峰、陈占德提供担保，该合同借款到期后，被告仍以资金紧张为由拒绝偿还借款。陈占德辩称，原告所述与事实不符。2011年10月11日借款与2015年6月19日借款不是同一笔借款。2015年6月19日，被告签订借款合同、保证合同时，并没有约定借款期限和利息，原告周平乐的签字以及利息2分的约定、借款期限的约定均是在被告陈占德签字、按印之后生成的，属于私自篡改了借款合同的主要项目；收到条中的借款期限也是在陈占德签字之后私自加上去的，因此原告未在保证期间2015年6月到2017年6月向被告陈占德主张权利，被告陈占德已不再承担担保责任，如果承担责任，应该扣除原告主张的利息。被告陈占德在原告多次的要求下已经替陈占理偿还两笔6000元和5000元借款。王峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月11日，借款人陈占理向原告借款100000元，原告扣除3000元利息后，通过银行向借款人汇款97000元。因借款人陈占理未能偿还借款，2015年6月19日，原告与借款人陈占理重新签订一份借款合同，合同约定借款金额100000元，月利率2%，借款期限2015年6月19日至2017年6月19日，借款担保方式为连带责任保证，双方在借款合同上签字按印，被告王峰、陈占德作为担保人在借款合同上签字按印。同时，原告与借款人陈占理签订一份保证合同，约定被保证的主债务金额100000元，保证范围为主合同项下本金、利息、逾期违约金等一切费用，债务人履行债务期限2017年6月19日还清，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，借款人与担保人王峰、陈占德均在保证合同上签字按印。同日，借款人陈占理出具收到条一张，载明：“今收到借款人与周平乐于2015年6月19日签订的《借款合同》约定的借款本金￥100000元，大写壹拾万元。借款期限：2015年6月19日至2017年6月19日，……。”收到条另载明：“本人自愿承担陈占理借款本金、利息及违约金的连带责任保证。”借款人与担保人王峰、陈占德均在收到条上签字按印。2016年3月24日、9月25日，被告陈占德代替借款人陈占理分别向原告还款6000元、5000元。庭审中，被告陈占德辩称借款人及保证人签订借款合同、保证合同、收到条时，借款期限及利率均系空白，上述内容系原告私自添加，并提交上述证据的复印件予以证明。因原告对该宗复印件真实性有异议，又无其他证据与该复印件相佐证，对被告提交的上述证据，本院不予采信。本院认为，被告王峰、陈占德在借款合同、保证合同及收款条上签字捺印，同意对陈占理向原告的借款承担连带保证责任，其与原告之间形成保证合同关系。原被告签订的保证合同约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，被告陈占德辩称保证期间已过，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案原告出借的本金为97000元。原告要求按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，陈占德已偿还的11000元应视为对利息的归还。被告王峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其相关诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王峰、陈占德于本判决生效后十日内连带清偿原告周平乐借款本金97000元及利息2000元；二、被告王峰、陈占德承担保证责任后，可依法向借款人陈占理追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王峰、陈占德共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员  周 慧二〇一八年五月二十三日法官助理  高 阳书 记 员  任智琳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0415号
上诉人（原审被告）黄凤森。
委托代理人张XX，天津日久律师事务所律师。
委托代理人冯XX，河北冀信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）林风送。
委托代理人冯XX，河北冀信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）天津森田科技发展有限公司。
法定代表人卓XX，该公司经理。
委托代理人冯XX，河北冀信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈建晖。
委托代理人刘XX，天津宝砚律师事务所律师。
上诉人黄凤森、上诉人林风送、上诉人天津森田科技发展有限公司不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第2552号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄凤森认为，陈建晖所主张的借贷关系时间晚于其所提交的《合同补充协议》的签订时间，故该补充协议并不能作为确定本案管辖的依据，同时黄凤森近五年一直居住在河北省藁城市，依据原告就被告的原则，应当将本案移送至河北省藁城市人民法院审理。
上诉人林风送与上诉人天津森田科技发展有限公司认为陈建晖曾在之前诉讼的起诉状上写明其住所地在天津市东丽区，本次诉讼中又主张其住所地在天津市河东区，两次陈述相互矛盾。林风送认为陈建晖所提交的租房协议等是为了诉讼的需要而伪造的，不应予以认定，所以天津市河东区与本案争议没有实际联系点，应当将本案移送至河北省藁城市人民法院审理。
被上诉人陈建晖答辩认为，其与黄凤森签订的《合同补充协议》中明确约定争议管辖法院为天津市河东区人民法院，其在原审时提交了房屋租赁合同等证明其居住地为天津市河东区，所以原审法院对本案有管辖权，要求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为民间借贷纠纷，陈建晖提交其与黄凤森签订的《合同补充协议》中明确约定管辖法院为天津市河东区人民法院。三上诉人虽主张天津市河东区与本案争议没有实际联系点，但该协议上载明的签订时间为2013年5月20日，陈建晖提交的房屋租赁合同等证据可以证明其于该时间居住在天津市河东区，故天津市河东区与本案具有实际联系点，原审法院依据协议管辖条款确定对本案具有管辖权并无不妥。综上，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 王 晶
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张若宇
速 录 员 李 仲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民六民终字第26号
上诉人（原审被告）黑龙江北方兴业投资管理有限公司，住所地，哈尔滨市香坊区赣水路32号502室。
法定代表人李梅，总经理。
委托代理人于海龙，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李麟，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）哈尔滨恒达消防设施安装有限公司，住所地，哈尔滨市南岗区黄河路99号A区6栋9号门。
法定代表人孟凡瑞，总经理。
委托代理人张振东，住哈尔滨市道外区。
委托代理人刘云发，住哈尔滨市香坊区。
上诉人黑龙江北方兴业投资管理有限公司（以下简称北方兴业公司）因与被上诉人哈尔滨恒达消防设施安装有限公司（以下简称恒达消防公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2015）通民初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受案后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。北方兴业公司的委托代理人于海龙、李麟，恒达消防公司的委托代理人张振东、刘云发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒达消防公司起诉称，2009年原告向被告北方兴业公司承包了通河隆达路地下人防工程的部分工程，承包合同约定工程价款执行预算定额，竣工验收后，由被告负责聘请审计机构对工程总价进行最终决算，原、被告双方共同认可；工程竣工验收前给到总预算按阶段付工程款的55％，其余40％竣工验收后用摊位抵价，其余5％一年后无质量问题一次性返还。现工程已经竣工并且交接成功，双方结算工程总价款为1501489.56元，工程结束时被告已给付原告1080000元工程款，诉讼请求被告给付剩余工程款421489.56元，并承担本案诉讼费用。
被告北方兴业公司辨称，原告所诉的已付工程款不属实，被告已经给付的工程款是1191943元；另外原告2015年4月15日提起诉讼已经超出了诉讼时效期间。
一审判决认定，原、被告于2009年4月签订通河县隆达路地下人防工程承包协议书，约定原告包工包料负责�程施工，工程综合价款执行2006年黑龙江建设工程预算定额；工程款支付方式为工程竣工验收前给到总预算按阶段付工程款的55％，其余40％竣工验收后用摊位抵付，摊位价格按使用面积14000元／㎡计算，余5％为质保金，一年后无质量问题一次性返还。2009年10月28日，工程竣工验收。原、被告对工程总价进行决算，确认总工程款为1501489.56元。工程结束时被告给付原告工程款980000元，被告又于2010年12月23日通过应银行转账给付原告工程款100000元。2012年9月、2014年9月原告公司经理刘云发向被告索要工程款无果。剩余工程款421489.56元被告至今未履行给付义务，亦未按照合同约定以摊位抵付。
一审判决认为：关于诉讼时效的问题，原、被告签订的协议书中对工程款履行时间的约定为：工程竣工验收前给付总工程款的55％，其余40％工程竣工验收后以摊位抵付，最后5�在竣工一年后无质量问题予以返还，但在履行过程中，被告没有以摊位抵付工程款，而是转变成以现金交付。原、被告双方履行方式改变，且未明确约定履行期限，原告多次向被告主张权利，故原告主张权利未超过诉讼时效。关于被告是否应当给付原告工程款421489.56元的问题，工程竣工后，原、被告交接完毕进行了工程总决算，被告对原告举示的证据A5增加设备费363652.06元不予认可，但原告举示的证据A8与证据A5之间可以相互印证增加设备费的存在，且增加设备费中各项设备与工程竣工验收交接记录中的交接明细一致，故原告主张工程总价款为1501489.56元，予以支持。被告抗辩已经给付工程款1191943元，当庭未举示充分证据予以证实，故其抗辩不成立，不予采纳。据此判决：北方兴业公司于本判决生效之日起10日内给付恒达消防公司余欠工程款421489.56元。
北方兴业公司向本院提起上诉称：1、原审法院在法庭辩论终结一个半月后，以原告有新证据为由电话通知上诉人委托代理人再次开庭，因代理人在外地不能按时到庭应诉，提出延期开庭的情况下，原审法院既未准许，也未送达开庭传票，迳行开庭。原审判决违反民诉法关于送达、质证、缺席判决等多项规定，程序严重违法；2、上诉人为主张已付工程款28笔，总计1191943元的事实，向原审法院提交汇款单、收据等付款凭证复印件28份及其明细，原审法院未依法调查核实，以上诉人当庭未举示充分证据不予采纳错误；3、被上诉人主张的“增加设备费”为其单方行为，依据的是一份既无上诉人公章，也无上诉人法定代表人签字，仅有所谓上诉人公司员工签名的复印件，因此，一审判决违反民诉法规定，审核认定证据错误；4、被上诉人的诉请已经超过诉讼时效，四位证人关于诉�时效问题的证言均存在问题，不能采纳而证实诉讼时效中断事由成立。
恒达消防公司辨称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，北方兴业公司上诉理由不成立，应予驳回。
本院二审审理期间，被上诉人恒达消防公司对上诉人原审提交的28份汇款单、收据等付款凭证及其明细进行了核实，对上诉人恒达消防公司主张已给付1191943元工程款的事实表示接受。原判认定的其它事实正确，本院予以采纳。
本院认为，2005年7月23日，原审法院向上诉人送达了第二次开庭传票，签收人为王金珍。二审庭审中，上诉人承认王金珍是受上诉人委托进行的签收传票行为，在王金珍已将第二次开庭时间告知上诉人委托代理人的情况下，上诉人既没有书面申请延期开庭，也没有派人出庭或者说明延期开庭理由，故上诉人主张原审法院送达程序违法的上诉理�不能成立。因双方给付工程款方式发生变化，对给付期限没有进行约定，诉讼中，被上诉人已举示证据证明其公司多次向上诉人主张权利，故上诉人提出本案已超过法定的诉讼时效的主张亦不能成立。对于上诉人已付工程款问题，被上诉人对上诉人在原审提交的28份汇款单、收据等付款凭证核对后，对上诉人主张已给付工程款数额为1191943元表示接受，对此本院予以调整。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销通河县人民法院（2015）通民初字第421号民事判决；
二、黑龙江北方兴业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨恒达消防设施安装有限公司工程款309546.56元。
黑龙江北方兴业投资有限公司如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费15260元，由上诉人黑龙江北方兴业投资有限公司承担10182.28元，被上诉人哈尔滨恒达消防设施安装有限公司承担5077.72元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐朝辉
代理审判员 梁红玉
代理审判员 孟朋卓
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 秦 钰
于文娟
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2560号
原告:周某某。
委托代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告:中国某某分公司。
负责人：卢勇其，系该公司总经理。
委托代理人：徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
原告周某某与被告中国某某分公司（以下简称某某公司）、邹伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序于同年6月27日、9月26日两次公开开庭进行了审理。本案在审理过程中原告申请撤回对被告邹伟的起诉，本院口头裁定予以准许。原告周某某的委托代理人陈华，被告某某公司的委托代理人徐俊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项费用合计人民币135061.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日8时34分左右，在宝应县新2**省道63KM+600M处邹伟驾驶苏H×××××小型面包车由北向南行驶与原告周某某驾驶的电动自行车由西向东行驶时发生相撞，致两车受损，周某某受伤。该事故经宝应县公安局交通警察大队认定：邹伟承担事故全部责任，周某某无责任。邹伟驾驶的车辆在被告某某公司处投保了交强险，事故发生在某某期限内。原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。
被告某某公司辩称，医疗费、营养费、住院伙食补助费请求法院依法审查，由于原告主张的赔偿超过交强险10000元限额，超过部分我公司不承担。护理费原告主张的标准过高，我公司认可40元每天，期限为60天，交通费认可200元。对误工费不予认可，原告本人工资为每月1600元，已发放了800元，还剩800元，故原告主张的1800元没有依据。对误工时间，结合原告的伤情我们认可90天。原告的伤情较轻，韦氏成人智测达IQ90，该测试结果甚至高于一般常人，故原告的伤情不可能构成10级。车损不予认可。精神抚慰金与残疾没有关联，故不予认可。
原告周某某围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、用药清单、出院记录、司法鉴定意见书等证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日8时34分左右，在宝应县新2**省道63KM+600M处邹伟驾驶苏H×××××小型面包车由北向南行驶与原告周某某驾驶的电动自行车由西向东行驶时相撞发生交通事故，致两车受损，周某某受伤。该事故经宝应县公安局交通警察大队认定：邹伟承担事故全部责任，周某某无责任。邹伟驾驶的车辆在被告某某公司投保了交强险，事故发生在某某期限内。
本案在审理过程中，原告申请本院对其伤情作司法鉴定，本院依法委托司法鉴定机构做出司法鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人周某某因交通事故致颅脑损伤经治疗后，目前遗留脑外伤后综合症，日常活动能力轻度受限，属10级伤残。从受伤后建议误工期限180日、营养期60日、护理期60日。
另查明，原告系江苏省宝应县司法局工作人员，其基本工资每月1600元，年终考核奖6000元，乡镇考核奖6000元。其发生交通事故后休息至2016年4月，单元发放基本工资每月800元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。被告某某公司对原告周某某主张的事实无异议。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费21139.13元。住院伙食补助费504元（18元/天×28天）。营养费1200元（20元/天×60天）。护理费3600元（60元/天×60天）。交通费酌定300元。误工费，原告主张按月平均工资2600元计算，本院认为，其月平均工资2600元，包含了年终考核奖6000元及乡镇考核奖6000元。而其未提供证据证明因交通事故单位扣发上述两项考核奖的相关证据。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，应当按照月基本工资1600元计算，扣除已发放每月800元，该项损失计算为3466元（800元×130天/30天）。残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）。精神损害抚慰金酌定5000元。鉴定费4002元。车辆损失原告主张2000元，某某公司不予认可。由于原告未提供充分证据予以证实，本院不予采信。对于某某公司认为原告不构成10级伤残的意见。本院认为该司法鉴定系本院依法委托，鉴定人具备相应鉴定资质，鉴定程序合法。某某公司是持异议，但未提供该项鉴定存在需重新鉴定和情形。故本院对某某公司的上述意见，不予采纳。肇事车辆在被告某某公司处投保了交强险，本起发生在某某期限内。故某某公司应当在交强险限额范围内对原告上述的损失承担赔偿责任。即某某公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿90714元，交强险不足部分原告要求某某公司赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国某某分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告周某某人民币100714元。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王文清
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 程
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2675号
罪犯黄学俊，曾用名黄学剑，男，1984年11月20日生，藏族，四川省小金县人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2001年11月9日作出（2001）阿中刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人黄学俊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元（未缴纳，申请暂缓）。宣判后，同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2002年9月11日作出（2001）川刑终字第1139号刑事判决，维持对被告人黄学俊的定罪量刑。在刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2005年6月29日作出（2005）川刑执字第801号刑事裁定，对其核准减为有期徒刑20年，剥夺政治权利8年，刑期至2025年6月28日止；四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）阿中刑执字第699号刑事裁定对其减去有期徒刑1年9个月，剥夺政治权利8年不变；四川省成都市中级人民法院于2009年9月25日、2012年1月20日分别作出（2009）成刑执字第5790号、（2012）成刑执字第1171号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月、有期徒刑1年8个月，剥夺政治权利8年不变。减刑后刑期至2020年7月28日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄学俊在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄学俊在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄学俊减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二○一九年六月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月三十日
书记员 张 颖
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初1439号
原告：卓良梅，男，1956年9月7日出生，汉族，无业，住福建省福鼎市。
被告：王玉平，女，1981年3月8日出生，汉族，务工，住福建省福鼎市。
原告卓良梅与被告王玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓良梅、被告王玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓良梅向本院提出诉讼请求：1．依法判令王玉平即时偿还卓良梅借款100000元及逾期利息（从2017年4月21日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计付）；2．案件受理费由王玉平承担。事实和理由：2017年1月20日，王玉平以资金周转为由向卓良梅借款100000元，约定月利率为1.5%。借款后，王玉平支付利息至2017年4月20日止。卓良梅经多次催讨未果，于2017年6月5日诉至本院。
王玉平承认卓良梅在本案中所主张的事实，但认为，其目前没有能力一次性还清借款，只能等其把房子卖掉之后还款，或者是分期还款。
本院认为，王玉平承认卓良梅在本案中主张的事实，故对卓良梅主张的事实予以确认。卓良梅与王玉平的借贷合同系其双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定；王玉平在被起诉之后仍拒不偿还借款，该借款应视为逾期借款，应对其违约承担相应的民事责任，故卓良梅的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告王玉平应于本判决生效之日起五日内偿还原告卓良梅借款本金100000元及利息（从2017年4月21日起至还款之日止，以本金100000元为基数，按月利率1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王玉平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 彭莉莉
二〇一七年七月十三日
法官助理 林双娅
书 记 员 陈青青
附本案适用的主要法律条款及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初90号
原告汤亚平，女，1991年10月3日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人陈鸿邦，男，河南建法律师事务所律师。
被告张德强，男，1969年2月12日出生，汉族，住正阳县。
原告汤亚平与被告张德强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤亚平的委托代理人陈鸿邦到庭参加诉讼，被告张德强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月4日，被告从原告处借款30000元，并约定年息为20.4%，给原告出具了欠条。开始被告每月按约定向原告支付利息，到现在已经欠七个月的利息未付，原告要求被告返还本金，被告也不予返还。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还借原告的现金30000元，支付约定利息3570元，并承担诉讼费用。
被告张德强在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：2015年3月4日，被告向原告借款30000元整，并给原告出具收据一张，收据载明“2015年3月4日.今收到汤亚平.交来借资款（年息20.4%）短期拾个月.人民币叁万元整.￥30000.收款单位张德强.收款人晏菲.交款人汤亚平”。原告陈述被告已支付三个月的利息。后经原告催要，被告拒不偿还本金及利息。为此，双方成讼。
上述事实有原告提供的身份证、收据一份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告借款30000元，约定借款期限为十个月，后经原告催要，被告没有清偿。为此，原告要求被告返还借款30000元，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。原、被告双方系自然人，在欠条上约定借款利息为年息20.4%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定，原、被告之间的借款利息符合法律规定。原告陈述被告已经支付三个月的利息。原告要求被告支付利息3570元（从2015年6月4日起至2016年1月4日，共七个月的利息）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张德强于本判决生效后三日内偿还原告汤亚平借款本金及利息共计叁万叁仟伍佰柒拾元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，由被告张德强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张文凤
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3603号
原告：邓盛容，女，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人罗文康，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
被告：罗敏，男，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告张燕，女，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告宜宾市巨豪房地产开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：罗敏职务：经理。
被告江安县巨豪房地产开发有限公司。住所地：江安县。
法定代表人：罗敏职务：经理。
四被告共同委托代理人：李清海，被告宜宾市巨豪房地产开发有限公司与江安县巨豪房地产开发有限公司公司副总经理。
原告邓盛容诉被告罗敏、张燕、被告宜宾市巨豪房地产开发有限公司、被告江安县巨豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。原告邓盛容及其委托代理人罗文康，被告罗敏、张燕、宜宾市巨豪房地产开发有限公司、江安县巨豪房地产开发有限公司共同委托代理人李清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告邓盛容通过朋友与被告罗敏认识，被告罗敏因江安县巨豪房地产开发有限公司工程项目建设需要，向原告借款。被告罗敏于2013年3月21日向原告借款400000元并出具了借条。到了2015年，原告多次要求被告偿还本金，被告于2015年4月10日答应以宜宾市巨豪房地产开发有限公司与江安县巨豪房地产开发有限公司提供连带责任担保，现被告拒不偿还借款，故诉至法院请求：一、被告偿还借款400000元；并支付利息至还清借款之日止（截止至2015年5月10日的利息8000元）；二、诉讼费用由被告负担。
被告罗敏、张燕、被告宜宾市巨豪房地产开发有限公司、被告江安县巨豪房地产开发有限公司共同辩称，我们共计向原告借款180万，但是已经用宜宾市巨豪房地产开发有限公司开发的车库抵偿了70万元，本息已经支付了932000元。请求对支付的本息进行抵扣。
经审理查明，原告邓盛容与被告罗敏属朋友关系，被告罗敏是被告宜宾市巨豪房地产开发有限公司与江安县巨豪房地产开发有限公司的法定代表人，罗敏与张燕是夫妻关系，罗敏与张燕也是宜宾市巨豪房地产开发有限公司与被告江安县巨豪房地产开发有限公司的股东。被告罗敏因开发房地产工程缺少资金，被告罗敏于2013年3月21日向原告借款现金40万元，原告通过银行转账方式支付了此款。被告罗敏向原告出具借条，该借条载：今借到邓盛容现金40万元，年利息24%，此款用于江安巨豪项目建设工程。被告罗敏在借款人处签字。被告罗敏依照约定支付利息至2015年4月10日。2015年4月10日被告宜宾市巨豪房地产开发有限公司与江安县巨豪房地产开发有限公司在担保人处加盖印章。
上述事实，有当事人身份证明、借条、转款凭证及当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。被告罗敏向原告邓盛容借款，有原告提供的借条、转款依据等为据，据此原告邓盛容与被告罗敏之间的债权债务关系依法予以确认，该借条未约定还款期限，故原告要求被告罗敏偿还借款本金40万元的诉请本院予以支持。因被告张燕与罗敏属夫妻关系，本案借款发生在二被告的婚姻关系期间，故应属二被告的夫妻共同债务，被告张燕应当与罗敏共同承担还款的义务。因被告宜宾市巨豪房地产开发有限公司与江安县巨豪房地产开发有限公司为该笔借款作保证，该保证未约定保证方式，故依法被告宜宾市巨豪房地产开发有限公司与江安县巨豪房地产开发有限公司应当对上述债务承担连带责任。对原告要求被告按照年息24%支付利息的诉请，符合我国法律规定，本院支持。对被告辩称其已经偿还部分本息，应当在本案抵扣本金的辩解意见，因其未向本院提供相应的证据，故本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告罗敏与张燕于本判决生效之日起十日内偿还原告邓盛容借款本金400000元并支付利息，利息按照人民币400000元为本金自2015年4月10日起依照年利率24%计算利息至本息付清为止。
二、被告宜宾市巨豪房地产开发有限公司与江安县巨豪房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，减半收取为3710元，由被告罗敏、张燕被告宜宾市巨豪房地产开发有限公司与江安县巨豪房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐云华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄兴萍
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民三终字第72号
上诉人（原审被告）：伊宁市城市建设总公司。
法定代表人：姜常松，该公司总经理。
委托代理人：朱维波，新疆盛业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱惠英。
委托代理人：汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建民。
上诉人伊宁市城市建设总公司因与被上诉人朱惠英、王建民买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院作出的（2013）伊民初字第1287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年至2012年，伊宁市城市建设总公司承建伊宁市中苑商铺10栋楼时，其项目经理王建民从朱惠英处购买建筑材料用于该工程，共欠朱惠英货款524，611元，由伊宁市城市建设总公司190项目部分别于2012年1月6日、2012年6月12日、2012年9月5日、2012年11月7日向朱惠英出具欠条四张，欠条上均加盖了伊宁市城市建设总公司190项目部资料专用章。该款拖欠至今。伊宁市城市建设总公司委托代理人在庭审中确认，王建民确系伊宁市城市建设总公司承建的伊宁市中苑商铺10栋楼项目经理，被告伊宁市城市建设总公司与被告王建民之间无承包合同。
原审认为：王建民作为伊宁市城市建设总公司项目经理，与朱惠英达成从朱惠英处购买建筑材料用于承建的工程的口头协议，并在出具给朱惠英的欠条上加盖了被告伊宁市城市建设总公司190项目部的资料专用章，致使相对人即朱惠英有理由相信王建民有代理权，故王建民代理伊宁市城市建设总公司与朱惠英达成口头买卖协议的行为有效。伊宁市城市建设总公司项目经理即王建民与朱惠英达成从朱惠英处购买建筑材料用于承建的工程的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效协议。后经双方结算，尚欠朱惠英货款524，611元未予支付，该款理应由伊宁市城市建设总公司支付。同时，伊宁市城市建设总公司理应按照同期贷款基准利率6%支付朱惠英自2012年11月7日至2013年9月7日期间的利息26230.55元。因朱惠英只要求支付其利息15，390元，超出其诉求部分的利息则视为朱惠英自动放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决：一、伊宁市城市建设总公司于本判决生效后十日内一次性支付朱惠英剩余货款524，611元；二、伊宁市城市建设总公司于本判决生效后十日内一次性支付朱惠英利息15，390元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，200元、公告费200元，由伊宁市城市建设总公司负担。
上诉人伊宁市城市建设总公司不服上述判决，上诉称：一、一审法院判令由我公司承担支付货款的义务无事实及法律依据。本案被上诉人朱惠英要求由我公司支付货款的依据为被上诉人王建民署名的欠条，由于被上诉人王建民缺席本案审理，造成该欠条真实性无法核对，且我公司从未授权任何人以公司名义对外赊欠材料款，对于欠条上加盖的项目印章，由于该印章并未备案，任何人均可以进行雕刻，因此其并不代表我公司对王建民予以授权或足以构成表见代理；二、一审判令支付利息无法律依据。针对一审中被上诉人朱惠英提交的欠条，我公司是不予认可的，而从欠条内容看并未约定具体还款时间，一审法院仅凭其中一张欠条的出具时间，来确定利息的起算时间，显然无任何法律依据。请求：1、依法撤销伊宁市（2013）伊民初字第1287号民事判决书，驳回被上诉人朱惠英对我公司的诉讼请求；2、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。
二审经审理查明：2012年1月22日上诉人伊宁市城市建设总公司经过招投标，中标承建州直机关事业单位“中苑家园”统建房商业及商务用房2标段（7#、8#、9#、10#、11#、17#、19#、32#），承建期间，被上诉人王建民从朱惠英处购买建筑材料，朱惠英提交了四张欠条，总计524，611元，分别是于2012年6月12日、2012年9月5日向朱惠英出具欠条二张，内容为“伊宁市城市建设总公司中苑（191项目部），有王建民的签字和加盖了伊宁市城市建设总公司190项目部资料专用章；2012年11月7日欠条一张，有伊宁市城市建设总公司190项目部资料专用章；2012年1月6日欠条一张，内容为“江苏XX建设有限公司材料合计245941元”，有王建民的签字和加盖了伊宁市城市建设总公司190项目部资料专用章。该四笔款拖欠至今。
伊宁市城市建设总公司在二审审理期间提供了2012年9月14日由新疆XX房地产开发有限公司、伊宁市城市建设总公司、实际施工人王建民、鲜某某、杜某某参加形成的《会议纪要》，该《会议纪要》明确王建民系工程的实际施工人。
本院认为：本案争议焦点为被上诉人朱惠英的主张的债权524，611元应由谁清偿。
被上诉人朱惠英在原审提交伊宁市人民法院（2013）伊民初字第272号民事判决，用以证明被上诉人王建民是上诉人伊宁市城市建设总公司承建涉案工程的项目经理。但该民事判决并没有认定被上诉人王建民的身份，因此该民事判决书不能证明被上诉人王建民是项目经理的事实。且《会议纪要》记载事项被上诉人王建民是实际施工人；《中标通知书》载明涉案楼房的工程项目负责人是刘某某。综合上述证据，原审判决认定被上诉人王建民是上诉人伊宁市城市建设总公司的项目经理与事实不符，本院予以纠正。本院认为，被上诉人王建民是涉案工程的实际施工人。被上诉人王建民向被上诉人朱惠英出具欠条，确认了被上诉人王建民与被上诉人朱惠英之间存在买卖合同关系及债务数额。在欠条上加盖的上诉人伊宁市城市建设总公司190项目部的资料专用章，不是该公司的公章，不能认为伊宁市城市建设总公司认可了该债务。双方当事人欠条中并未约定还款时间及逾期利息，应视为没有逾期还款的利息约定，原审判决认定支付逾期利息，无事实依据，本院予以纠正。综上所述，上诉人伊宁市城市建设总公司的上诉理由有事实和法律根据，本院予以支持。原审判决认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销伊宁市人民法院（2013）伊民初字第1287号民事判决；
二、被上诉人王建民于本判决生效之日起十日内向被上诉人朱惠英支付欠款524，611元；
三、驳回被上诉人朱惠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计19，400元，由被上诉人王建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春晓
代理审判员 杨峻峰
代理审判员 杜 平
二〇一四年四月十日
书 记 员 张妮萍
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第355-1号
申请执行人李良台，男，1971年5月7日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人施仁足，男，1975年8月2日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人施仁淼，男，1967年7月13日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人刘文英，女，1970年7月31日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院执行申请执行人李良台与被执行人施仁足、施仁淼、刘文英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的古田县人民法院（2015）古民初字第420号民事判决书，于2015年8月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令上述被执行人偿还申请执行人借款300000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费3297.5元，案件执行费4400元，如逾期未履行的，被执行人还应在履行期限届满5日内如实向本院申请财产，但被执行人施仁足、施仁淼、刘文英未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
本案在执行过程中，查明被执行人施仁足、施仁淼、刘文英系多个债务人，被执行人刘文英所有的座落在古田城西街道康城世家1幢4号店面已被古田县人民法院另案依法拍卖，申请执行人李良台按债权比例分得执行款17218元。除此外被执行人其它财产已另案处置拍卖中。本院又于2015年5月18日作出（2015）××执行字第××号执行裁定书扣留、提取被执行人刘文英每月工资收入的70%。并依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人目前财产正在处置拍卖中，短期内难以实现债权，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供其它被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2015）古民初字第420号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
代理审判员 陈承伟
代理审判员 李进毅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法平执字第533号
申请执行彭劲松。
被执行人深圳市中央大厨房物流配送有限公司。
法定代表人：陈XX。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第3817号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市中央大厨房物流配送有限公司于本裁定送达后七日内按深圳市中级人民法院《关于强制被执行人财产申报若干问题的规定（试行）》的要求填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张国辉
二〇一三年十月二十三日
书记员 柯琪瑞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第553号
罪犯袁玉陆，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区百色地区中级人民法院于1998年7月31日作出（1998）百中刑初字第30号刑事判决，以被告人袁玉陆犯故意杀人罪，判处死缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于1998年11月21日作出（1998）桂刑核字第478号刑事裁定，依法核准对被告人袁玉陆的判决，判决发生法律效力后交付执行。2001年2月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身五年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯袁玉陆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯袁玉陆在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务。评为2012年监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯袁玉陆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯袁玉陆确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：
对罪犯袁玉陆减去有期徒刑一年一个月十九日，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 安 宁
审判员 农克新
二〇一五年三月二十七日
书记员 于晓欣
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2602号
原告北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111楼302室。
法定代表人刘涛，职务董事长。
委托代理人张红梅，北京金地格林物业管理有限公司职员。
委托代理人杨倩，该北京金地格林物业管理有限公司天津分公司职员。
被告唐国庆。
被告张少珩。
原告北京金地格林物业管理有限公司（以下简称“金地物业公司”）与被告唐国庆、被告张少珩物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，由代理审判员叶程鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金地物业公司之委托代理人张红梅、杨倩到庭参加诉讼；二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金地物业公司诉称，2006年原告与金地（集团）天津房地产开发有限公司签订前期物业合同，签订合同后，原告提供了优质的物业服务，但被告违反合同约定，以各种借口拖欠物业费，经原告多次催要，被告至今拒绝缴纳，故原告起诉，要求判令被告给付原告物业费10473.41元、滞纳金2373.54元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提交证据如下：
1、确认书及入住会签单各1份，证明被告入住小区的情况。
2、前期物业合同1份，证明物业费及滞纳金收费标准。
被告未提交证据。
经本院审查分析认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：
原告为被告居住的天津市津南区双港镇金地格林小区提供物业管理服务。2006年6月26日原告与该小区的开发商金地（集团）天津房地产开发有限公司签订天津市前期物业管理服务合同一份，约定由原告自2006年6月26日开始对金地格林小区进行前期物业管理服务，按月收取物业费，业主每月7日前交纳物业费，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。被告居住的房屋收费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.4元。被告居住的房屋建筑面积为141.93平方米。原告为被告居住的小区进行了物业管理服务，被告自2010年8月10日起未交纳物业费用。
本院认为，原、被告之间虽未直接签订物业管理服务合同，但原告与被告居住的小区的开发商签订了前期物业管理服务合同，且原告实际履行了物业服务，根据原告提供的证据证实，被告对前期物业服务合同的内容亦知晓，合同明确约定了物业费及滞纳金的数额，被告应按前期物业服务合同履行其交纳物业服务费用的义务。原告属于物业服务企业，应对该小区内的业主进行相关的物业服务，根据本院审理的其他案件情况综合分析，可确认原告对小区服务存在一定的瑕疵，本院酌情考虑减免部分物业费，以减免10%为宜，被告应缴纳90%的物业费。被告住房建筑面积为141.93平方米，按照合同约定的每月每平方米1.4元计算，被告应交纳2010年8月10日至2014年10月31日，共计51个月零22天的物业服务费10279.52元的90%，即9251.57元。原告主张物业费应计算至2014年12月31日，但本案开庭时尚未到达缴纳2014年11月及12月物业费的期限，故对于2014年11月及12月物业费本院不予支持。关于滞纳金问题，原告对小区管理确有一定的瑕疵，故对原告主张的滞纳金问题本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐国庆、被告张少珩于本判决生效后3日内给付原告北京金地格林物业管理有限公司2010年8月10日至2014年11月30日的物业服务费9251.57元。
二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由原告承担36元，由被告唐国庆、被告张少珩承担25元，该款原告已预交，被告于本判决书生效后3日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 蒋金伟
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00932号
申请执行人陆飞。
被执行人李正菊。
申请执行人陆飞与被执行人李正菊分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）启和民初字第00468号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人李正菊应支付陆飞货款20000元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请人于2015年3月5日向本院申请执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产且下落不明，因此终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启和民初字第00468号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 朱汉礼
执行员 蔡卫忠
二〇一五年六月十九日
书记员 程 飞
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第1-1号
原告：洛阳市科创石化科技开发有限公司，驻河南省洛阳市洛龙区开元大道248号五洲大厦8楼。
法定代表人：龚旭辉，总经理。
委托代理人：王自刚，河南广文律师事务所。
被告：东营市亚通石化有限公司，驻东营市东营港经济开发区。
法定代表人：贾相国，董事长。
本院在审理原告洛阳市科创石化科技开发有限公司与被告东营市亚通石化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洛阳市科创石化科技开发有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告洛阳市科创石化科技开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洛阳市科创石化科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费16862元，减半收取8431元，诉讼保全费5000元，由原告洛阳市科创石化科技开发有限公司负担。
审判员 谷春辉
二〇一五年一月十九日
书记员 陈晓婷
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初390号
原告：黄保勇，淮南矿业集团地质勘探工程处职工。
委托代理人：陈从玉。
委托代理人：陈乃志。
被告：李国顺，驾驶员。
被告：淮南南乡子运输服务有限公司，登记住所地安徽省淮南市潘集区高皇镇淮上村（现地址安徽省淮南市田家庵区金家岭合淮路西侧）。
法定代表人：刘士珍，该公司经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市竹辉路201号恒润大厦7楼。
负责人：陈强，该支公司总经理。
委托代理人：张岩，该支公司员工。
原告黄保勇与李国顺、淮南南乡子运输服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员李庆厂适用小额诉讼程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2015年10月31日11时30分，被告李国顺驾驶其挂靠在淮南南乡子运输服务有限公司名下的皖04028**号变型拖拉机行驶至淮南市潘集区潘集镇潘集村东头路口时，与原告驾驶的皖D×××××号摩托车相撞，致黄保勇受伤，摩托车受损。该事故经交警部门认定，李国顺负全部责任，黄保勇无责任。黄保勇至淮南市第五人民医院住院治疗5天，诊断为：颅脑闭合伤、全身多处软组织挫伤。黄保勇门诊花费1035.72元，住院花费1771.76元国，计2807.48元。2015年11月19日，医院给予黄保勇病假至2015年11月30日。黄保勇系淮南矿业集团地质勘探工程处职工，事发前日均工资为192.5元，事发后日均工资为9.4元，减少183.1元。皖04028**号变型拖拉机在渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。黄保勇的损失经核定为：1、医药费2807.48元；2、误工费，每日183.1元，原告主张29日，有医疗机构出具的相关证据，本院予以支持，据此计算为5309.9元；3、护理费，原告住院5日，主张521元，本院予以支持；4、营养费、住院伙食补助费，原告按住院天数，主张每日各30元，计300元，本院予以支持；5、交通费，原告住院5天，每天酌情按5元计算，共25元；6、财产损失，酌定为1200元。上述损失共计10163.38元。原告的上述损失由渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险限额内赔偿，其余被告不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险限额内赔偿黄保勇各项损失共计10163.38元，于判决生效后十日内付清；
二、被告李国顺、淮南南乡子运输服务有限公司不承担本案民事赔偿责任。
案件受理费25元（已减半收取），由渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 李庆厂
二〇一六年三月十五日
书记员 章梦雅
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮南市潘集区人民法院账号：
户名：淮南市潘集区人民法院
开户行：淮南淮河农村商业银行营业部
账号：20000240858010300000026
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10520号
原告：边桂云，女，1934年10月25日出生，汉族，天津市针棉织品批发公司退休工人，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：路建国，男，1958年1月9日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：黄宝丰，男，1960年10月15日出生，满族，户籍地天津市南开区。
被告：于连敏，女，1962年6月25日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
原告边桂云诉被告黄宝丰、于连敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告边桂云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由各原告担负。
审判员 李艳
二○二○一六年十二月十五日
书记员 董杨
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第165号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人李某寿，男。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月4日被化州市公安局刑事拘留，同年1月16日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉[2015]113号起诉书指控被告人李某寿犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。化州市人民检察院指派检察员王海容出庭支持公诉，被告人李某寿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某寿因赌博欠债，便产生盗窃念头，于2015年1月4日9时许，窜到其亲戚李某晓位于化州市下郭街道办的商店二楼的睡房，从衣柜的抽屉里盗得人民币31030元。盗窃成功后，被告人李某寿从商店的后门逃离现场。经被害人李某晓报警，公安民警于当天11时许在本市下郭大道市场路口旁边将被告人李某寿抓获，并从其身上扣押了被盗的人民币31030元。
另查明，公安机关于当天将扣押被告人李某寿所盗的人民币31030元返还给被害人李某晓。
再查明，被告人李某寿是被害人李某晓的姐夫。
上述事实，被告人李某寿在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、返还清单、违法犯罪查询登记表、不追究刑事责任申请书、户籍资料、被害人李某晓的陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某寿无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某寿的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人李某寿在归案后如实供述自己的犯罪事实，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。被告人与被害人是亲属关系，被盗的人民币31030元已返还给被害人，没有造成被害人的实际经济损失，且被告人已取得被害人的谅解，被害人并申请不再追究被告人的刑事责任，故可酌情对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某寿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年7月3日止。罚金限于判决书生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车海飞
人民陪审员 林家超
人民陪审员 庞美清
二〇一五年六月五日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第679号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人吴文武，湘乡市农村信用合作联社金石信用社主任。
被告张小花，女，1967年3月13日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告张小花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初3413号
原告：李琼，女，1974年5月19日生，穿青人，住贵州省普定县。
被告：ＸＸ，男，1973年2月14日生，汉族，住四川省古蔺县，现住贵州省安顺市。
原告李琼诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告李琼于2017年10月27日以与被告ＸＸ达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李琼撤诉。
案件受理费人民币311元，减半收取人民币155.5元，由原告李琼负担。
审判员 顾然然
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘玉莹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第00931号
上诉人（原审被告）：武汉意中建筑装饰有限公司，住所地武汉市江汉区北湖小路25号3栋。
法定代表人：吴春森，董事长。
委托代理人：童奥林，湖北华平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶兵。
委托代理人：朱敏，湖北伟宸律师事务所律师。
原审第三人：董宏宇。
上诉人武汉意中建筑装饰有限公司因与被上诉人陶兵、原审第三人董宏宇房屋租赁合同纠纷一案纠纷，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民二初字第01039号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人武汉意中建筑装饰有限公司以双方当事人已经达成和解协议，且已实际履行完毕为由，于2015年9月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉意中建筑装饰有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉意中建筑装饰有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取人民币2130元，由武汉意中建筑装饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 陈继红
审判员 黄 更
二〇一五年九月十一日
书记员 宋 飞
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2447号
申请执行人吕文德，男，生于1971年2月25日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人济南李福煤矿有限公司。住所地章丘市。
法定代表人：邢宪社。
本院在执行申请执行人吕文德与被执行人济南李福煤矿有限公司劳动争议纠纷一案中，现查明被执行人济南李福煤矿有限公司已关停倒闭，拖欠大量的债务，未查找到被执人行济南李福煤矿有限公司有可供执行的财产，本案现不能执结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 周 涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 解玉丹