wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第616号
原告：刘树虹，女，1968年出生，住融水县。
委托代理人：陈建宾，广西同权律师事务所律师。
被告：何述兰，女，1964年出生，住融水县。
原告刘树虹与被告何述兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员曾庆斌适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理，书记员覃丽担任记录。原告刘树虹的委托代理人陈建宾到庭参加诉讼，被告何述兰经本院送达开庭传票，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘树虹诉称：2012年9月3日何述兰借刘树虹壹万元现金，用途为：l、用于家庭生活费用支出和给父亲看病。2、是用于家庭装修。原告称其本人在东方绿城有一套三房二厅约l25平方米的新房子，并附有房子的发票收据和《商品房合同书》复印件作证明材料。但是借款到期后，原告连续打被告电话，并到学校找被告，其总是说等房子卖出去再说。并常常关闭手机，使得还款一事一直拖延。为此诉至法院，请求：1、判决被告归还借款本金壹万元（10000元）。2、判决被告归还利息1万元×22个月×80元／月×4倍=7040元。两项合计：壹万柒仟零肆拾元（17040元）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有为2012年9月3日何述兰出具的《借条》，证明被告何述兰向原告借款的事实。
被告何述兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见以及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具备合法性、真实性以及关联性，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告何述兰于2012年9月3日向原告刘树虹借款并于当日出具《借条》，载明：“今借收到刘树虹同志现金人民币：壹万元整（20000.—）。月息2000元已扣。期限（暂定2个月），十一月三日归还。（10月3日—11月3日利息未付）”被告何述兰于《借条》落款处签字捺印。之后被告一直未归还借款本金及支付利息。原告遂起诉至本院，请求：1、判决被告归还借款本金10000元。2、判决被告归还利息7040元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，贷款人有权要求借款人按照合同的约定履行还款义务。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告何述兰向原告刘树虹借款的事实，有被告何述兰出具的《借款条》予以证实，本院予以确认。但该《借条》载明已经在借款当日扣除利息2000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本案的借款本金应确定为8000元（10000元-2000元）。被告何述兰应当按照《借款条》约定的期限归还本金8000元并支付利息。即被告何述兰应当在2012年11月4日归还借款本金8000元，原告要求被告归还借款本金10000元的诉请过高，本院不予全部支持。关于借款利息及逾期利息，因《借款条》约定的利息为2000元／月，其利率已明显高于银行同类贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，对超过部分的利率本院不予确认，故该部分借款利息应为：以8000元为本金、以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年9月3日至2014年7月1日（起诉时）计算利息。因此原告主张7040元的利息过高，本院依法予以调整。被告何述兰拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告何述兰向原告刘树虹支付借款本金8000元并支付利息（利息计算方式：以8000元为本金、以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年9月3日至2014年7月1日计算利息）；
二、驳回原告刘树虹其他诉讼请求。
本案受理费226元，适用简易程序实际收取113元（原告刘树虹已预交），由原告刘树虹负担37元，被告何述兰负担76元。
上述应付款项，义务人在于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 曾庆斌
二〇一四年八月八日
书记员 覃 丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第193号
申请执行人曲学军。
被执行人上海浩博椅业有限公司。
法定代表人黄湘勋，该公司董事长。
申请执行人曲学军与被执行人上海浩博椅业有限公司居间合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文商初字第127号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文商初字第127号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十九日
书记员 王世波
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00089号
罪犯洪海军，男，1978年6月28日出生，蒙古族，初中文化，籍贯辽宁省彰武县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
沈阳市中级人民法院2003年3月17日作出（2003）沈刑（2）初字第21号刑事判决，认定罪犯洪海军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十二万元。2006年3月29日、2011年4月26日经本院分别裁定减去有期徒刑一年七个月、一年八个月（刑期自2002年9月18日起至2016年6月17日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年4月26日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功五次，考核积分471分。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金30000元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪海军减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更320号
罪犯吴昌才，男，1967年3月28日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄石市下陆区人民法院于2013年3月11日作出（2013）鄂下陆刑初字第00024号刑事判决，认定被告人吴昌才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴昌才减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科黄小红、刘思思代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯吴昌才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯吴昌才的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
武汉市人民检察院认为，罪犯吴昌才在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑程序合法，但该犯系累犯，罚金未交纳，报请的减刑幅度不当，建议将其减刑幅度控制在三个月以内，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯吴昌才在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴昌才在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯，且未缴纳罚金，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴昌才的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2012年12月1日起至2022年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年五月十二日
书记员 桂霄雨
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第513号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年4月19日出生于福建省南靖县，汉族，高中文化，公司职员。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年7月18日被刑事拘留，同年7月24日被漳州市公安局芗城分局取保候审。2015年7月28日被本院取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）芗检公刑诉451号起诉书指控被告人陈某犯职务侵占罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。2015年8月24日，漳州市中级人民法院决定，指定本案由本院审判。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院代理检察员陈莉华出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2011年7月28日，被告人陈某在担任漳州大正企业发展有限公司外派到莆田市荔城区某贸易商行的业务经理期间，利用职务便利，采用冒名签收的手段，私自将杭州“娃哈哈”集团有限公司发出的2600箱“爽歪歪”货物（价值人民币98800元）予以变卖后用于个人消费。公诉机关认定上述事实的证据有：控告书、谅解书等有关书证；被害人漳州大正企业发展有限公司的陈述；被告人陈某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成职务侵占罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内，对被告人陈某予以惩处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人陈某于2008年6月受聘于漳州大正企业发展有限公司，并于2010年12月被该公司派往莆田市荔城区某贸易商行任“娃哈哈”项目的业务经理。2011年7月28日，杭州娃哈哈集团有限公司将价值人民币98800元的2600箱“爽歪歪”饮品发给荔城区某贸易商行。被告人陈某利用负责“娃哈哈”项目日常工作安排的职务便利，冒用仓管员林某乙的名义私自接收该批货物予以销售，并将所得款项占为已有。
2014年7月18日，被告人陈某被抓获归案。案发后，被告人陈某已退赔漳州大正企业发展有限公司人民币98000元，取得该公司的谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、报案材料，证实被害单位漳州某企业发展有限公司于2014年6月16日向公安机关报案，称该公司员工陈某利用职便侵占公司2600箱价值人民币98800元的爽歪歪货物，并提交相关材料。
2、劳动合同、职务证明、工资表等材料，证实莆田市荔城区某贸易商行系由漳州某企业发展有限公司出资设立，人员、财务管理均由漳州大正企业发展有限公司负责。
3、劳动合同、工资表、调动证明，证实被告人陈某于2008年6月1日受聘于漳州某企业发展有限公司，并于2010年12月被安排在莆田市荔城区谬贸易商行任业务经理。林某乙系漳州某企业发展有限公司员工，于2010年12月任该公司莆田娃哈哈项目仓管员。
4、出库单，证实杭州娃哈哈集团于2011年7月28日将2600件爽歪歪益生菌发酵酸奶饮品售达莆田市荔城区某贸易商行。
5、价格说明，证实经杭州娃哈哈集团有限公司福建分公司说明，涉案饮品的客户到岸价为每件38元。
6、归案经过，证实被告人陈某于2014年7月18日被抓获归案。
7、谅解书，证实案发后，被告人陈某已退赔被害单位漳州某企业发展有限公司人民币98800元，并取得该单位的谅解。
8、人员基本信息，证实被告人陈某的基本身份情况，并证实被告人陈某犯罪时已达完全刑事责任年龄。
9、证人林某甲的证言，证实莆田市荔城区某贸易商行是漳州某企业发展有限公司的分公司，其人事、财物均由大正公司管理。陈某于2008年6月入职某公司，于2010年12月起至2011年11月止到某贸易商行任“娃哈哈”项目业务经理，负责所有“娃哈哈”项目。2011年7月28日，陈某私自变卖商行收到的2600箱爽歪歪货物，侵吞了货款。
10、证人林某乙的证言及出具的证明，证实2011年7月28日，某贸易商行“娃哈哈”项目业务经理陈某冒用其名字签收杭州娃哈哈集团有限公司发来的2600件爽歪歪，公司仓库未收到该批货物。经辩认，该证人确认出库单上的“林某乙”不是其本人的签名。
11、被告人陈某的供述与自书材料，证实其受漳州大正企业发展有限公司聘用，担任莆田市某贸易商行“娃哈哈”项目业务经理。2011年7月28日，其接到送货人员关于到货的通知后，赶到“娃哈哈”项目仓库，冒用仓管员林某乙的签名，签收了杭州娃哈哈集团的订单号为6889089出库单，接收了2600件爽歪歪饮品。其将该批货物以稍低于公司出售的价格销售给一家食杂店和一家贸易商行，得款人民币80000元用于个人消费。
以上证据，能相互印证，可以采信。
本院认为，公诉机关对被告人陈某指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，被告人陈某身为企业工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物计人民币98800元占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予以追究其刑事责任。被告人陈某归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某在案发后，能积极赔偿被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李杨惠贞
人民陪审员 黄 月 珍
人民陪审员 陈 安 辉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条【职务侵占罪；贪污罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五同岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。“
第七十三条【考验期限】……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第00055号
公诉机关宿松县人民检察院。
被告人胡某，男，1988年11月27日生，汉族，水电工，户籍为宿松县。2013年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局取保候审。2014年1月24日被本院取保候审。
宿松县人民检察院以宿检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。宿松县人民检察院指派代理检察员沈成莉出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿松县人民检察院指控：2013年11月17日22时许，被告人胡某在宿松县破凉镇梅墩家中饮酒后，无证驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车到宿松县破凉街上一烧烤店内再次饮酒，后骑车从烧烤店往梅墩方向行使，行驶至G105线1389KM＋350M处时与相向的余某驾驶的皖H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，胡某、余某受伤，两车受损。经安庆市信立司法医学鉴定所鉴定：胡某血液中乙醇含量为125.9mg／100ml。
公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，认为被告人胡某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2013年11月17日22时许，被告人胡某在宿松县破凉镇梅墩家中饮酒后，无证驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车到宿松县破凉街上一烧烤店内再次饮酒，后骑车从烧烤店往梅墩方向行使，行驶至G105线1389KM＋350M处时与相向的余某驾驶的皖H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，胡某、余某受伤，两车受损。经安庆市信立司法医学鉴定所鉴定：胡某血液中乙醇含量为125.9mg／100ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某的陈述，证人郑某、陈某的证言，被告人胡某的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，扣押物品清单，安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书，宿松县公安局交警大队出具的到案经过，机动车安全技术检验报告单，被告人胡某的户籍证明，人民调解协议书及被害人余某出具的谅解书，宿松县司法局关于被告人胡某适宜社区矫正调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，予以采纳。被告人胡某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，赔偿了被害人的损失，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合被告人胡某的量刑情节，决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁勇奇
审 判 员 吴国才
代理审判员 江石平
二〇一四年三月六日
书 记 员 石罗平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕阳法执字第194-01号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行。
住所地：汕头市潮阳区棉城西环城路供销集团综合楼***层。
负责人：董曙昭，该行行长。
委托代理人：杜绍宁，广东博尔律师事务所律师。
委托代理人：黄泽华，该行职员。
被执行人：庄湖发，男，汉族，1986年5月12日出生，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
被执行人：姚大妹，女，汉族，1987年11月14日出生，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
被执行人：庄伟明，男，汉族，1985年9月28日出生，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行与庄湖发、姚大妹、庄伟明金融借款合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2015）汕阳法民二初字第129号民事调解书已经发生法律效力。依该调解协议：被执行人庄湖发确认拖欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行借款本金62279.35元及利息、罚息、复息和为实现债权支付的费用1000元；被执行人庄湖发应于2015年4月30日和5月30日前各支付申请执行人借款本息10000元，从2015年6月至2016年5月，每月的30日前各付还申请执行人借款本息5000元，剩余款项应于2016年6月30日前全部还清；若被执行人庄湖发未按期履行，申请执行人有权对上述确定的全部款项向人民法院申请强制执行。被执行人姚大妹、庄伟明对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月1日立案主动执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人庄湖发、姚大妹、庄伟明发出执行通知书，责令三被执行人应在规定期限内履行生效法律文书确认的给付义务，归还申请执行人借款本金62279.35元及利息、罚息、复息和垫付的律师费用1000元，但三被执行人至今没有全部履行。经依法向本辖区内的金融、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产，尚未发现三被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供三被执行人有可供执行的财产，现双方当事人经协商已达成和解执行协议，即申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行同意由被执行人庄湖发每月还款2000元至全款还清为止。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人庄湖发、姚大妹、庄伟明经查尚未发现目前有财产可供执行。申请执行人已与被执行人达成分期还款和解执行协议，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2015）汕阳法执字第194号案终结本次执行。
二、被执行人如没有按和解协议内容履行时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张淑创
审判员 翁桂裕
审判员 姚松辉
二〇一五年十月十五日
书记员 肖 健
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第281号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市高开区支公司，住所地保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层。
负责人闫雪勇，该公司经理。
委托代理人李字强，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘方华。
委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开区支公司（以下简称高开区支公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服保定市新市区人民法院（2015）新民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高开区支公司的委托代理人李字强，被上诉人刘方华的委托代理人王明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月14日21时许，刘方华驾驶自有的冀F×××××重型自卸货车行驶至保涞路唐县花塔村路段躲避其他车辆时发生侧翻，造成车辆损坏及赵凯树木、田地受损的单方交通事故，经唐县公安�警大队出具的第40560号认定刘方华负事故的全部责任。事发后经河北中鑫资产评估有限公司鉴定刘方华车损为112750元、评估费5500元、施救费6000元、在唐县交警大队主持调解下赔偿赵凯树木、田地受损11000元，共计135250元。庭审时高开支公司以公估损失过高为由，对该车辆重新鉴定的申请。刘方华为自有的冀F×××××车辆在高开区支公司处投保了车辆交强险、车辆损失险、三者不计免赔险等保险，保险期限是2014年7月31日至2015年7月31日，交通事故发生在保险期限。
原审法院认为，刘方华与高开支公司订立的保险合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。投保车辆在保险期间内发生保险事故而造成的损失，高开区支公司应当予以赔偿。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的事故责任。高开区支公司提出重新鉴定的申请，不符合《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十八条的规定，即一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。高开区支公司虽提出重新鉴定申请，但未向法庭提交相关证据证实公估报告不符合法律规定的情形，对高开区支公司提出的重新鉴定的申请，不予采纳。刘方华依据合同向高开支公司交纳了保费，高开区怀理应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十四条之规定，判决：自本判决生效之日起十日内，高开支公司赔偿刘方华车损112750元、评估费5500元、施救费6000元、树木、田地损失11000元，共计135250元。案件受理费1502元，由高开区支公司负担。
宣判后，高开区支公司不服上诉称，一、被上诉人单方修车委托鉴定，依合同约定，保险人有权拒绝赔偿；二、被上诉人赔偿的树木田地损失未经相关部门鉴定，无法证实损失的合理性；三、施救费过高；四、评估费是被上诉人自行委托产生，上诉人不承担。请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人辩称，原审事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，公估报告是由具有公估资质的机构和人员作出，高开支公司虽然对公估报告提出异议，但其没有提供足以反驳的证据，原审判决采信该证据并无不当。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，公估费则是为查明、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应�由保险人高开区支公司承担。事故发生后造成他人树木田地损失，在道路交通事故认定书中有明确记载，并在交警部门的主持下达成调解协议，被上诉人刘方华对该部分损失已实际赔付，上诉人高开区支公司对该部分损失虽不认可，但未提供足以反驳的证据，原审判决对部分损失予以认定，并无不当。施救费属于合理的、必要的费用，被上诉人已实际支付，上诉人高开区支公司主张施救费过高，但未提交任何证据证实，对上诉人的该主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3004元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房�
代理审判员 牛育红
代理审判员 王宝智
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 静
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初294号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人赵某某，男，户籍地陕西省凤翔县长青派出所管内。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月13日被取保候审；经本院决定于2016年2月25日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）163号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年12月15日0时16分许，被告人赵某某酒后驾驶灰色起亚牌小型轿车行驶到长春市自由大路与立信街交汇处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人赵某某静脉血液中乙醇含量为93.64mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但被告人赵某某案发后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币1，000.00元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2016年3月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一六年二月二十五日
书记员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初294号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人赵某某，男，户籍地陕西省凤翔县长青派出所管内。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月13日被取保候审；经本院决定于2016年2月25日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2016】163号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年12月15日0时16分许，被告人赵某某酒后驾驶灰色起亚牌小型轿车行驶到长春市自由大路与立信街交汇处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人赵某某静脉血液中乙醇含量为93.64mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为,被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但被告人赵某某案发后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币1,000.00元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2016年3月24日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一六年二月二十五日
书记员 朱红微
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1942号
原告樊冲，男，汉族，1986年7月9日出生，辽宁省大连市人，个体。
被告郭艳姿，女，汉族，1987年9月13日出生，河南省宁陵县人，职员。
被告郭振业，男，汉族，1963年8月1日出生，河南省漯河市人，农民。
原告樊冲诉被告郭艳姿、郭振业民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员曾静独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊冲，被告郭艳姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月22日，被告郭艳姿以其父亲种地需要浇水买化肥等理由分两次在原告处借款4万元，被告郭振业对该两笔借款进行了担保，保证在2015年10月底前付清。逾期，两被告拒绝支付。故原告诉诸法院，请求判令两被告立即支付原告借款4万元。
被告郭艳姿、郭振业认可原告的全部诉讼请求。
经本院审查，两被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭艳姿于判决生效后三日内偿还原告樊冲借款4万元。
二、被告郭振业对被告郭艳姿的上述债务承担连带责任保证，于本判决生效后三日内偿还原告樊冲。
三、被告郭振业承担保证责任后，有权向被告郭艳姿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取400元（缓交），由两被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾 静
二〇一六年一月二十六日
书记员 马旭瑞
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳商初字第707号
原告：阳谷县农村信用合作联社李台信用社。住所地：阳谷县。
负责人：张厚涛，主任。
被告：曹红涛，男，1963年5月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：赵二兵，女，1988年3月6日出生，汉族，住址、职业同上，系被告曹红涛之妻。
被告：李近华，男，1950年4月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：孙代芹，男，1958年4月20日出生，汉族，教师，住阳谷县。
被告：刘庆引，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：孟桂霞，女，1979年12月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李贵乾，男，1973年12月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：孟喜凤，女，1976年4月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：曹中良，男，1955年1月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：聂月香，女，1952年9月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理原告阳谷县农村信用合作联社李台信用社与被告曹红涛、赵二兵、李近华、孙代芹、刘庆引、孟桂霞、李贵乾、孟喜凤、曹中良、聂月香金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告曹红涛的借款已全部结清为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费809元减半收取为404.50元、诉讼保全费424元，由原告负担。
审 判 长 叶 威
审 判 员 楚晓宏
人民陪审员 张丽文
二〇一四年九月一日
书 记 员 李盛楠
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚行终字第53号
上诉人（原审原告）陈碧纹。
委托代理人车国华，江西添翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崇仁县市场和质量监督管理局（原名称为崇仁县工商行政管理局）。
法定代表人华木林，局长。
委托代理人缪光华，系该局巴山分局局长。
委托代理人章志华，系该局政研法规股股长。
上诉人陈碧纹因其诉崇仁县市场和质量监督管理局工商行政登记一案，不服抚州市临川区人民法院于2015年7月17日作出的（2015）临行初字第68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经江西省高级人民法院批准延长审限三个月。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚州市临川区人民法院（2015）临行初字第68号行政判决；
二、本案发回抚州市临川区人民法院重审。
审判长 上官笑东
审判员 吴 水 松
审判员 余 惠 娇
二〇一五年十二月三十日
书记员 付 政
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第00479号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告周坤林，男，苗族，1978年5月6日出生，住湖北省来凤县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告周坤林信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员何玉莹担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人沈燕到庭参加了诉讼。被告周坤林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年5月3日，周坤林向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向周坤林办理了卡号为622253051878×××××的信用卡一张。自2012年5月22日起周坤林开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年7月3日共透支本金15571.50元、利息7226.51元及费用570.17元，共计23368.18元。交通银行重庆分行认为周坤林拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周坤林立即偿还信用卡透支本金15571.50元，支付截至2014年7月3日的利息7226.51元及费用570.17元，以上合计23368.18元，并支付自2014年7月4日起至还清本金之日止以本金15571.50元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由周坤林承担。
被告周坤林未答辩。
经审理查明，2012年5月3日，周坤林向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为周坤林办理了卡号为622253051878×××××的信用卡一张，并核准信用额度为16000元。嗣后，周坤林将该卡激活。2012年5月22日开始，周坤林以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，周坤林一直未能还清欠款。截至2014年7月3日，周坤林尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金15571.50元、利息7226.51元及费用570.17元，共计23368.18元。
上述事实，有申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、申请信息截屏以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与周坤林签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向周坤林核发信用卡，周坤林在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告周坤林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周坤林在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金15571.50元；支付截止2014年7月3日的利息7226.51元、费用570.17元；并支付自2014年7月4日起至还清本金之日止，以本金15571.50元为基数，按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费384元，公告费55.5元，由被告周坤林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 何玉莹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00135号
上诉人（原审被告）苏州市沧浪区昌融农村小额贷款有限公司，住所地苏州市竹辉路410号。
法定代表人张梓翔。
被上诉人（原审原告）苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道木东路17号。
法定代表人孙莉明，该公司董事长。
上诉人苏州市沧浪区昌融农村小额贷款有限公司（以下简称昌融公司）因与被上诉人苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司（以下简称金穗公司）保证合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴商初字第823号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年12月12日，金穗公司以昌融公司为被告向原审法院起诉称：2012年9月，金穗公司与苏州博伦科技有限公司（以下简称博伦公司）签订《委托担保合同》，金穗公司为博伦公司向农业银行姑苏支行提供2000万元的信用担保，同时，金穗公司与昌融公司签订《最高额反担保（保证）合同》一份，约定昌融公司为上述保证担保提供反担保，承担连带保证责任。农行姑苏支行在依约向博伦公司放款后，博伦公司到期未还款，导致金穗公司承担保证责任，向农行姑苏支行支付了借款本息19631460.51元。请求法院判令昌融公司承担反担保责任，支付金穗公司代偿的借款本息，支付违约金，承担本案全部诉讼费用。
昌融公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为，本案所涉反担保合同系从合同，应根据主合同的约定确定管辖法院。主合同约定的管辖法院是苏州市姑苏区法院，本案应移送姑苏区法院审理。
原审法院认为，主合同与担保合同发生纠纷一并提起诉讼的，根据主合同确定案件管辖。仅因连带保证担保合同发生纠纷的，则应当根据担保合同确定案件管辖。本案仅为担保合同发生的纠纷，双方当事人在担保合同中约定由担保人所自此人民法院管辖，应从其约定。原审法院据此裁定：驳回昌融公司提出的管辖权异议。
昌融公司不服原审裁定，向本院提起上诉，并坚持在原审提出管辖权异议的理由。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当根据担保合同确定案件管辖。本案金穗公司与昌融公司在签订的《最高额反担保（保证）合同》中约定，因反担保合同发生的纠纷，由担保人（金穗公司）所在地法院管辖，该约定合法有效。金穗公司向其所在地法院苏州市吴中区人民法院提起本案诉讼，符合法律规定和双方当事人约定。上诉人昌融公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定结果并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审管辖权异议案件受理费80元，由上诉人苏州市沧浪区昌融农村小额贷款有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正芳
审判员 汪小峰
审判员 丁惠良
二〇一五年三月二十日
书记员 杨 蕾
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0936号
申请执行人嵇先文，村干部。
被执行人张海峰，居民。
申请执行人嵇先文与被执行人张海峰道路交通人身损害赔偿纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2014）滨民初字第0606号民事判决书。经权利人嵇先文申请，本院于2015年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张海峰下落无法查找，经本院司法查询未发现其有财产可供执行，且申请人亦未能提供可供执行财产线索，故其同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨民初字第0606号民事判决书终结本次执行程序执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郑红红
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第01354号
原告黄＊。
被告张＊＊。
原告黄＊与被告张＊＊离婚纠纷一案。原告黄＊于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄＊撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄＊负担。
审判员 左 凌
二〇一四年五月四日
书记员 吴昺阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第152号
申请执行人王向忠。
被执行人李洪明。
被执行人张玲。
王向忠申请执行李洪明、张玲民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的支付令，已经发生法律效力。权利人王向忠于2015年7月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人张玲自律履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民督字第4号支付令终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑建英
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第352号
原告李祥荣，男，1956年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王冰、杨梦甜，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告王向东，男，1955年4月14日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
原告李祥荣诉被告王向东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告李祥荣的委托代理人杨梦甜到庭参加诉讼。被告王向东经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李祥荣诉称，原、被告系战友关系。2012年4月10日，被告因资金周转向原告借款50000元，并给原告出具一张借条。后原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款50000元，并支付自起诉之日至借款清偿之日止的利息，按照银行同期贷款年利率5.6%计算，本案诉讼费由被告承担。
被告王向东未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2012年4月10日，被告因资金周转向原告借款50000元，为此，被告给原告出具一张借条，载明：“今借到李祥荣现金伍万元整（50000元）。王向东”。后被告未向原告偿还上述借款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有被告给原告出具的借条为证，双方当事人的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告未向原告履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任，故对原告诉请的借款50000元，本院予以支持。对原告诉请的借款利息，因原、被告未约定借款期限及利息，故本案借款为不定期无息借贷，被告应向原告支付自原告提起诉讼之日即2014年12月22日起至本判决确定的返还借款之日止的借款利息，利率参照中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算。被告王向东经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王向东于本判决生效之日起五日内向原告李祥荣偿还借款50000元，并承担自2014年12月22日起至本判决确定的偿还借款之日止的借款利息（按年利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，共计1350元，由被告王向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何小军
人民陪审员 仇 芳
人民陪审员 董卓婷
二〇一五年六月三十日
书 记 员 廖品赫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第352号
原告林某。
被告黄某，1978年9月20日。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告林某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告与被告已和好，故原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，也没有损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
审 判 长 黄正光
审 判 员 卢 艳
人民陪审员 周雪勇
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈 标
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第352号
原告尚凤英，住河北省XX县。电话151XX****XX。
被告兴隆县玉正物业服务有限公司。
法定代表人胡向铮，经理。
住所地：兴隆县兴隆镇秀水小区。
本院在审理原告尚凤英诉被告兴隆县玉正物业服务有限公司不当得利纠纷一案中，原告尚凤英于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚凤英撤回起诉。
案件受理费收取25.00元，由原告负担。
审判员 冯 静
二〇一五年一月十九日
书记员 于锦涛
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民保字第61号
申请人陈志新。
委托代理人王玉梅，系申请人之妻。
被申请人王宏伟。
申请人陈志新与被申请人王宏伟诉前财产保全案，申请人陈志新于2015年7月21日向本院提出保全申请，要求对被申请人王宏伟驾驶的冀H8L6**号小型轿车进行财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人陈志新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王宏伟驾驶的冀H8L6**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莹
二〇一五年七月二十一日
书记员 高波
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第57号
原告：张伦通，男。
委托代理人：黄春芳，女。
被告：曾曼年，男。
被告：李亮，男。
被告：陈启文，男。
委托代理人：陈婷婷。
被告：罗燕苹，女。
被告：王亮，女。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张伦通、被告陈启文的委托代理人陈婷婷到庭参了诉讼，被告曾曼年、李亮、罗燕苹、王亮未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾曼年、李亮、罗燕苹、王亮以投资回报利率超过20%为诱饵骗取原告签订存款协议，于2010年12月30日签订了《商机地带广告投放合同》，甲方为兴信公司，合计金额为200000元，甲方委托单位为人脉源集团（国际）控股有限公司（以下简称“人脉源公司”），受委托单位为河源市兴信网络科技有限公司（以下简称“兴信公司”），代理人为曾曼年。被告非法吸取公众存款的犯罪事实已经广东省河源市中级人民法院认定，因此，请求法院判决被告偿还原告非法吸取存款200000元及利息（按人民银行同期贷款最高利率计算，从被吸取存款日至付清日），并承担诉讼费用。
被告曾曼年、李亮、罗燕苹、王亮未作答辩。
被告陈启文提交书面答辩称：一、原告与曾曼年和李亮在2010年12月30日签订20000元购买商机地带“协议”与答辩人公司无关。二、原告与曾曼年和李亮所签订的“协议”与答辩人公司无关。三、以曾曼年和李亮为首的兴信公司应属于人脉源公司合作方，而不是公司成员，所从事的活动与人脉源公司无关。原告贪图高额的利息回报，造成本案发生，本身具有过错，应承担相应的责任。原告已拿回部分返还款，应从诉请金额中扣除，不应计算利息。
本院查明：2010年9月13日，被告曾曼年、李亮共同投资成立兴信公司（注册资本500000元，曾曼年、李亮各出资250000元）。
2012年3月15日，被告陈启文以人脉源公司的名义向兴信公司出具授权书，言明：本授权书声明：公司董事长陈君镇先生代表本公司授权河源市兴信网络科技有限公司在河源地区执行本公司的人脉源之家会员拓展业务等与此相关的事项工作，本权利自2011年3月15日开始生效。法人代表“陈君镇”签名（注：经被告陈启文确认，“陈君镇”的签名是由被告陈启文本人签的），授权单位加盖人脉源公司的印章；被授权代表由被告曾曼年签名，授权单位加盖兴信公司的印章。同时，双方约定，由被告曾曼年、李亮利用兴信公司的名义，对外公开宣传“商机地带业务”、“人脉源会员业务”，在收到客户的投资款后交给被告陈启文，尔后被告陈启文则按照每月5％的返点比例返利给被告曾曼年、李亮，被告曾曼年、李亮再将从被告陈启文处获得的返点利润60％拿出来按比例返还给客户。
自2010年9月至2012年2月间，被告曾曼年、李亮、王亮、罗燕苹及吴清云利用兴信公司，通过向社会不特定公众宣传，以高额投资回报为诱饵，以签订“商机地带广告投放合同”、“人脉源会员协议”、“购买人脉源会员卡”等形式，拓展“商机地带会员”以及“深圳人脉源会员”。
2010年12月30日、2011年2月28日、2011年6月10日、2011年10月30日，被告曾曼年以甲方（委托单位）：人脉源公司，代理单位：兴信公司分别与原告签订了四份《会员协议》，并分别收取原告入会费共计200000元。之后，原告共收取被告支付利息23574元（4500元＋15000元＋4074元）。
2012年3月，被告曾曼年、李亮、陈启文、罗燕苹、王亮因非法吸收公众存款被公安机关抓获，案经河源市中级人民法院作出（2013）河中法刑二终字第79号刑事判决书，判决确认被告曾曼年、李亮、陈启文、罗燕苹、王亮非法吸收公众存款属于个人犯罪行为，并对被告曾曼年、李亮、陈启文、罗燕苹、王亮等人判处有期徒刑。
本院认为：被告曾曼年、李亮、陈启文、罗燕苹、王亮以加入“人脉源之家”为名，与原告签订了三份《会员协议》及一份《商机地带广告投放合同》，非法收取原告入会费200000元，有原告提供的《会员协议》、《商机地带广告投放合同》及收款收据予以证实，本院予确认。被告曾曼年、李亮、陈启文、罗燕苹、王亮上述行为，经河源市中级人民法院作出的刑事判决书确认，属于非法吸收公众存款的犯罪行为，并被分别判处有期徒刑，因此，原告请求上述被告返还非法吸收存款200000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，可从被告收款之日起按中国人民银行同期贷款利率进行计付。被告陈启文认为被告曾曼年以兴信公司名义收取原告的入会费200000元与他无关，被告陈启文的辩解理由，与河源市中级人民法院刑事判决书认定的事实不相符，本院不予支持。
被告曾曼年、李亮、罗燕苹、王亮经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾曼年、李亮、陈启文、罗燕苹、王亮应在判决生效后十日内偿还原告的非法吸收存款200000元及利息（其中20000元从2010年12月30日起至2011年2月27日止、50000元从2011年2月28日起至2011年6月9日止、20000元从2011年6月10日起至2011年10月29日止均按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。110000元从2011年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的还款之日止，被告已支付的23574元应予以抵减。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告曾曼年、李亮、陈启文、罗燕苹、王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
审 判 员 叶石松
代理审判员 邹继平
二〇一四年六月十六日
书 记 员 邱利奇
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第320号
原告赖某。
委托代理人谢佐良，万安县法律援助中心法律工作者。
被告雷某。
原告赖某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员张志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖某及其委托代理人谢佐良到庭参加诉讼，被告雷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖某诉称：原、被告经人介绍认识，于2006年2月13日登记结婚。2006年8月27日生育一男孩雷某甲，2009年3月4日生育一女孩雷某乙。双方婚前了解不够，缺乏感情基础，婚后被告大男子主义严重，责任意识淡薄，并经常对原告进行打骂。万安县枧头镇龙头村干部多次对双方的打架纠纷进行调解，但被告仍不思悔改，导致夫妻感情破裂，现提起诉讼请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩雷某甲由被告抚养，婚生小孩雷某乙由原告抚养；3、婚姻存续期间共同财产均等分割。
被告雷某未作答辩。
原告赖某为支持其诉称，向本院提交以下证据：1、原告的身份证、户口本复印件，证明原被告的身份及生育子女情况；2、婚姻登记记录证明，证明原、被告的婚姻关系；3、村委会证明，证明被告对原告实施了家庭暴力。
被告雷某未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告的证据1、2内容客观真实，来源合法，本院予以采信。原告证据3的真实性，本院予以采信，但因无其他证据佐证，其只能证明村委会干部因原被告发生纠纷对双方进行过调解，并不能认定被告对原告有家庭暴力行为，故对其证明目的，本院不予采信。
根据上述证据的认定及原告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍认识，于2006年2月13日在万安县民政局登记结婚。2006年8月27日生育一男孩雷某甲，2009年3月4日生育一女孩雷某乙。婚后双方会因为家庭生活琐事发生争吵、打架，为此枧头镇龙头村委会干部到其家进行过调解。现原告认为双方婚姻关系名存实亡，请求法院判令其与被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，共同生活多年，有一定的感情基础，虽然双方平时会因家庭琐事发生争吵打架，但只要双方互谅互让，加强沟通，夫妻之间的矛盾完全可以化解。现原告提供的证据并不能证明双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赖某的诉讼请求。
本案诉讼费（已减半收取）150元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一五年六月八日
书记员 郭文峰
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2492号
原告：谢学江，男，1960年8月2日生，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
被告：天津昌兴工贸有限责任公司，住所地天津市静海区子牙环保产业园子达道1号。
法定代表人：邱剑，经理。
被告：邱博，男，1990年8月27日生，汉族，户籍地浙江省青田县。
被告：詹惠梅，女，1970年8月14日生，汉族，户籍地浙江省青田县。
原告谢学江与被告天津昌兴工贸有限责任公司（昌兴工贸公司）邱博、詹惠梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢学江及其委托诉讼代理人冯玉光到庭参加诉讼，昌兴工贸公司、邱博、詹惠梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告谢学江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告昌兴工贸公司、邱博连带返还原告借款2000000元，被告詹惠梅对上述借款承担保证责任；2、判令上述被告昌兴工贸公司、邱博、詹惠梅支付借款日起至起诉之日止的利息675000元，并判令自起诉之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行贷款利率支付相应利息；3、诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年9月20日，被告昌兴工贸公司向原告借款2000000元，借款期限自2015年9月20日至2015年10月20日止，约定年利率22%，原告按昌兴工贸公司要求将上述款项打入被告邱博银行账户，被告詹惠梅担保，后经原告催要无果，故呈讼来院。
被告昌兴工贸公司未答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告邱博未答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告詹惠梅未答辩，亦未出庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告昌兴工贸公司因需要向原告提出借款，2015年7月20日原告按昌兴工贸公司要求通过银行转账方式打入被告邱博银行账户款1960000元，同日被告邱博为原告出具2000000元收条。2015年9月20日原告与被告昌兴工贸公司就上述借款签订书面借款合同，合同约定，被告昌兴工贸公司向原告借款2000000元，借款期限自2015年9月20日至2015年10月20日止，年利率为22%。被告詹惠梅在担保人落款处签名。借款到期后，被告昌兴工贸公司未予偿还，被告詹惠梅亦未履行代偿义务。后经原告多次索要，至今未付。
上述事实由原告向本院提交昌兴工贸公司工商登记信息一份，詹惠梅、邱博信息材料一份，借款合同一份、借条一张，银行交易信息查询结果一份以及原告当庭陈述佐证。
本院认为：原告谢学江与被告昌兴工贸公司签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律，为有效合同。被告詹惠梅在借款合同落款处担保一栏内签名，依法应确认为保证担保，保证担保合法有效，本院予以确认。
关于原告向被告昌兴工贸公司主张返还其借款本金2000000元和按约定的年息22%支付利息的问题。本院认为，民间借贷合同为实践性合同，从贷款人提供借款时合同生效，故民间借贷关系应依借据及款项的真实交付情况来确定。本案原告向本院提交的银行交易信息查询结果，证实原告按被告昌兴工贸公司指定向被告邱博打款1960000元，本院对该证据予以采纳、确认。被告昌兴工贸公司应予偿还，并按约定计付利息；原告主张借款2000000元中的40000元部分，虽原告提交了邱博为其出具的收条及借款合同，但未能举证证实此款项的真实交付情况，故该部分请求证据不足，本院不予支持。被告昌兴工贸公司未提交书面答辩，亦出庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。
关于原告主张被告詹惠梅对本案借款的偿还承担保证责任问题。被告詹惠梅为被告昌兴工贸公司向原告借款提供保证担保，虽对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本院确认保证方式为连带责任保证担保。被告詹惠梅对本案借款的偿还应承担连带责任保证担保责任。被告詹惠梅未提交书面答辩，亦出庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。
关于原告主张被告邱博承担连带给付责任的问题。原告将借款打到邱博银行账户系按被告受昌兴工贸公司的指定，2015年9月20日原告与被告昌兴工贸公司补签借款合同，证实双方已确认了借贷关系，故原告主张邱博承担连带给付责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、被告天津昌兴工贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告谢学江借款本金1960000元，并按约定的月息22%计付利息（以金额1960000元为基数，自2015年9月20日至本判决确定的给付之日止）。
二、被告詹惠梅对本判决第一项承担连带保证担保责任。
三、驳回原告谢学江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14100元，原告谢学江承担450元，被告天津昌兴工贸有限责任公司负担13650元，被告詹惠梅承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 纪俊生
二〇一七年三月二十七日
书记员 郝 萌
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初2492号原告：谢学江，男，1960年8月2日生，住天津市静海区。委托诉讼代理人：冯玉光，天津津盛律师事务所律师。被告：天津昌兴工贸有限责任公司，住所地天津市静海区子牙环保产业园子达道1号。法定代表人：邱剑，经理。被告：邱博，男，1990年8月27日生，汉族，户籍地浙江省青田县。被告：詹惠梅，女，1970年8月14日生，汉族，户籍地浙江省青田县。原告谢学江与被告天津昌兴工贸有限责任公司（昌兴工贸公司）邱博、詹惠梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢学江及其委托诉讼代理人冯玉光到庭参加诉讼，昌兴工贸公司、邱博、詹惠梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。原告谢学江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告昌兴工贸公司、邱博连带返还原告借款2000000元，被告詹惠梅对上述借款承担保证责任；2、判令上述被告昌兴工贸公司、邱博、詹惠梅支付借款日起至起诉之日止的利息675000元，并判令自起诉之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行贷款利率支付相应利息；3、诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年9月20日，被告昌兴工贸公司向原告借款2000000元，借款期限自2015年9月20日至2015年10月20日止，约定年利率22%，原告按昌兴工贸公司要求将上述款项打入被告邱博银行账户，被告詹惠梅担保，后经原告催要无果，故呈讼来院。被告昌兴工贸公司未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告邱博未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告詹惠梅未答辩，亦未出庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告昌兴工贸公司因需要向原告提出借款，2015年7月20日原告按昌兴工贸公司要求通过银行转账方式打入被告邱博银行账户款1960000元，同日被告邱博为原告出具2000000元收条。2015年9月20日原告与被告昌兴工贸公司就上述借款签订书面借款合同，合同约定，被告昌兴工贸公司向原告借款2000000元，借款期限自2015年9月20日至2015年10月20日止，年利率为22%。被告詹惠梅在担保人落款处签名。借款到期后，被告昌兴工贸公司未予偿还，被告詹惠梅亦未履行代偿义务。后经原告多次索要，至今未付。上述事实由原告向本院提交昌兴工贸公司工商登记信息一份，詹惠梅、邱博信息材料一份，借款合同一份、借条一张，银行交易信息查询结果一份以及原告当庭陈述佐证。本院认为：原告谢学江与被告昌兴工贸公司签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律，为有效合同。被告詹惠梅在借款合同落款处担保一栏内签名，依法应确认为保证担保，保证担保合法有效，本院予以确认。关于原告向被告昌兴工贸公司主张返还其借款本金2000000元和按约定的年息22%支付利息的问题。本院认为，民间借贷合同为实践性合同，从贷款人提供借款时合同生效，故民间借贷关系应依借据及款项的真实交付情况来确定。本案原告向本院提交的银行交易信息查询结果，证实原告按被告昌兴工贸公司指定向被告邱博打款1960000元，本院对该证据予以采纳、确认。被告昌兴工贸公司应予偿还，并按约定计付利息；原告主张借款2000000元中的40000元部分，虽原告提交了邱博为其出具的收条及借款合同，但未能举证证实此款项的真实交付情况，故该部分请求证据不足，本院不予支持。被告昌兴工贸公司未提交书面答辩，亦出庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。关于原告主张被告詹惠梅对本案借款的偿还承担保证责任问题。被告詹惠梅为被告昌兴工贸公司向原告借款提供保证担保，虽对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本院确认保证方式为连带责任保证担保。被告詹惠梅对本案借款的偿还应承担连带责任保证担保责任。被告詹惠梅未提交书面答辩，亦出庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。关于原告主张被告邱博承担连带给付责任的问题。原告将借款打到邱博银行账户系按被告受昌兴工贸公司的指定，2015年9月20日原告与被告昌兴工贸公司补签借款合同，证实双方已确认了借贷关系，故原告主张邱博承担连带给付责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：一、被告天津昌兴工贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告谢学江借款本金1960000元，并按约定的月息22%计付利息（以金额1960000元为基数，自2015年9月20日至本判决确定的给付之日止）。二、被告詹惠梅对本判决第一项承担连带保证担保责任。三、驳回原告谢学江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14100元，原告谢学江承担450元，被告天津昌兴工贸有限责任公司负担13650元，被告詹惠梅承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  纪俊生二〇一七年三月二十七日书记员  郝 萌
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第362号
申请执行人付明珍，无固定职业。
被执行人付建文，山东德信建设集团股份有限公司工作人员。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）芝民社二初字第号423民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人付建文在本院执行的（2015）芝执恢字第66号案件中有应得案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人付建文在本院执行的（2015）芝执恢字第66号案件案件中应得案款11668元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾 鸿
二〇一五年三月十三日
书记员 王传杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第765号
申请执行人雷延年，男，1969年12月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人银川市通城置业集团房地产有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人席华，系该公司董事长。
申请执行人雷延年与被执行人银川市通城置业集团房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，银川仲裁委员会作出的（2014）银仲裁字129号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年2月3日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2014）银仲裁字129号裁决书，确定由被执行人银川市通城置业集团房地产有限公司向申请执行人雷延年支付逾期交房违约金31534.90元，承担仲裁费1717元，向本院缴纳执行费399元，共计33650.90元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银川市通城置业集团房地产有限公司名下的银行存款33650.90元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郝康康
二〇一五年二月十日
书 记 员 墨 龙
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2015)兴执字第765号申请人覃先洪，男，汉族，1983年3月出生，四川省兴文县人，住兴文县。被执行人吴开礼、男，汉族，1986年3月出生，四川省兴文县人，住兴文县。依据本院发生法律效力的（2014）兴九民初字第115号民事判决书，权利人覃先洪于2015年4月9日向本院申请执行。经查明，被执行人吴开礼暂无其他财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：对本院（2014）兴九民初字第115号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴鑫审判员  杨刚审判员  罗强二〇一六年六月二日书记员  祝强
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执162号
申请人倪根娣。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第569号仲裁裁决书，于2016年1月11日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月14日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司在你单位有到期债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下:
冻结被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司到期债权12053元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年一月十二日
书记员 何 宇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执162号
申请人倪根娣。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第569号仲裁裁决书，于2016年1月26日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月29日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司在你单位有到期债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司到期债权12052.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年二月二日
书记员 何 宇
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1771号
原告靳劲松，住涿州市。
委托代理人李学武，河北信正律师事务所律师。
委托代理人冀雪明，河北信正律师事务所。
被告高维金，住涿州市。
委托代理人谢鹏，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告陈武政，住涿州市。
原告靳劲松诉被告高维金、被告陈武政合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳劲松委托代理人、被告高维金委托代理人、被告陈武政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日，原、被告经协商，决定合伙建造楼房一栋，由陈武政出地皮一块，靳劲松和高维金共同投入建筑资金，该“合作建房协议书”约定“该建筑物归双方共同拥有”。合同签订后，原告于2013年9月10日投入建筑资金60万元。可是在合同签订后，由于出现种种不愉快的情况，原告为此决定退出合伙，经协商未能达成一致意见。诉讼请求：1.判令被告返还退伙资金60万元以及利息损失。2.诉讼费由被告承担。
被告高维金辩称，我们不同意原告起诉书中的陈述，原告所述不是事实，具体情况是在签订合作建房协议书中，原告未投任何资金，原告既未履行合同，也谈不上任何分红及享受待遇。本案所有建房资金均系高维金所投。综上，请求在审核后驳回原告诉求。
被告陈武政辩称，1.答辩人对2013年6月17日签订的《合作建房协议书》的履行不存在任何违约行为，被答辩人没有理由起诉答辩人。2.被答辩人在签订协议后未履行投资义务，被答辩人才是违约方，依法应当承担违约责任。3.按照《协议》第五条约定，“因乙方拖欠工程款等原因影响甲方使用房屋时，每影响一个月，乙方给予甲方违约金两万元”。答辩人依法保留起诉被答辩人并追究其违约责任的权利。综上所述，答辩人请求贵院在依法查明事实的基础上，依法早日作出公正的裁判。
经审理查明，2013年6月17日，原告靳劲松、被告高维金作为乙方，被告陈武政作为甲方，签订了《合作建房协议书》一份，在位于涿州市XXX合作兴建楼房一座。按照协议约定，由陈武政负责提供建房土地，靳劲松、高维金负责建筑所需全部资金（包括建筑资金、配套设施资金、相关税费等），所建楼房归双方共同拥有。原告靳劲松于2013年9月10日通过农村信用合作社转帐支给该工程承包人孟祥宇60万元，当日，孟祥宇给原告出具了《收条》。二被告对原告出具的上述证据没有异议，但对其证明目的有异议；高维金主张该60万元是他出资的，通过靳劲松给的孟祥宇，高维金为此提供了2013年9月24日由原告出具的《收条》一份，并申请了工程承包人孟祥宇出庭作证；高维金出具的《收条》旨在证明60万元现金系他所出资，原告在合同履行过程中没有出资；原告对高维金出具的《收条》的真实性性没有异议，但对高维金的证明目的及解释不予认可，原告称这笔款与原告主张的2013年9月10日60万元款属于两笔款项，高维金的这个60万元是根据高维金给原告出具的花费明细，原告给打的这个条子；证人孟祥宇在庭审中作证时称：“······楼的总造价为300多万元，这个楼依据合同是高维金和靳劲松他们二人出资，总共给我200万元左右，都是高维金给的钱。这个60万元就是按合同说应给我钱嘛，但是他没给我，后来我找的高维金，我知道他们二人是合伙关系，我知道老靳没钱，要不我就停工，高维金同意把这笔钱先给靳劲松，这样高维金在承德给了靳劲松先打了20万元，又花了40万元的现金，打条时我在场，钱是靳劲松给我的。靳劲松是通过转帐支票转到我的卡上给我的钱，是先打的条子，给我开的支票，等了20多天没有钱，后来我跟他急了。到银行可以查出他给我钱的时间。我去找的靳劲松他跟我说他撤股了，以后不要再找他，后来我就找高维金，这些条子都是高维金给我打的，共计5张条子，1582200元”；原告对孟祥宇的证词不认可，称60万元现金是高维金出资不符合事实，有收条和支票存根为证。
被告陈武政在该案第一次庭审时称：我是甲方出地皮，出钱的事与我无关，我不清楚。而陈武政在该案第二次庭审时，当高维金一方对原告出具的证据发表质证意见，主张该60万元是高维金所出、只是通过靳劲松给付的孟祥宇时，陈武政则是认可高维金一方的质证意见。法庭询问这笔钱为什么通过高维金给原告时，陈武政的答复是：“因为我是出地，也是我们三人协商一致后，由靳劲松给钱，当时由靳劲松管钱，所以是由他给付”。
本院认为，1.本案原、被告三方当事人合伙建房出自当事人真实的意思表示，协议中明确约定了由陈武政提供土地、由靳劲松及高维金出资建房，所建楼房归原、被告共有，此事实清楚，依法应予认定。2.关于60万元款项，原告于2013年9月10日通过农村信用社转帐支给工程承包人孟祥宇60万元，孟祥宇给原告出具了《收条》，被告高维金主张该60万元是他出资的，是通过靳劲松给的孟祥宇，高维金为此提供了2013年9月24日由原告出具的《收条》，2份《收条》所涉款项均为60万元，但发生的时间不同，原告打款60万元给工程承包人孟祥宇在先，而给高维金写下60万元的收条在事隔近半月之后，其有悖常理之一；原、被告均明知该工程的承包人为孟祥宇，高维金把工程款直接给孟祥宇即可，却要绕道原告传递款，通过原告给孟祥宇付工程款，其有悖常理之二；被告陈武政在第一次庭审时称出钱的事与他无关，他不清楚。既然他不清楚建房款项的出处，却在第二次庭审时称该60万元是高维金所出资，并称系三人协商一致后，由靳劲松管钱、给钱，其有悖常理之三；证人孟祥宇称高维金同意把钱先给原告，在承德给原告打了20万元，又花了40万元的现金，而对于20万元的打款、40万元的花费证据，二被告并没有提供，其为有悖常理之四；假定二被告的主张与事实成立，即60万元款项属于同一笔款、由高维金所出资、通过原告传递给孟祥宇，那么高维金在打给原告款项后，在明知工程承包人系孟祥宇的前提下，应向孟祥宇索要收据、或将原告打款记录并收条收归已有，而非由原告出具《收条》，其为有悖常理之五。3.孟祥宇对原告主张的60万元称高维金在承德给原告打了20万元，又花了40万元的现金；而原告提供的证据却是60万元的打款记录，即原告将60万元现金在2013年的9月10日通过农村信用社一次性地打给了孟祥宇；孟祥宇的证词与原告提供的打款记录不相符。综上所述，本院认为被告主张2013年9月10日原告转帐60万元与其2013年9月24日《收条》所涉60万元属于同一笔款，该款系由高维金出资、通过原告转帐付给孟祥宇，被告提供的证据不足，该主张依法不应得到采信。原告提供的2013年9月10日转帐记录、《收条》，能够证明原告支付建房款60万元的事实，依法应当得到认定。原告诉求退还合伙建房投资款60万元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、【最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见】第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告高维金、陈武政退还原告靳劲松合伙建房前期投
资款60万元，由上列二被告每人负担30万元，于本判决书生效后十五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由上列二被告各自承担4900元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 柳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘 莹
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01042号
原告：秦某，男，1967年10月6日出生，汉族，安徽省利辛县人。
委托代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。
被告：李某，女，1967年10月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，号码341227196710101525。
原告秦某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人张健到庭、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：原、被告经人介绍认识，于1989年农历12月16日结婚，2012年6月13日补办结婚登记。婚后生育二子女，女孩“秦某某”25岁，男孩“秦某某”24岁，均已成年。原被告无共同财产，无共同债权债务。由于婚前缺乏了解，性格不合，被告经常和原告生气吵架，现已分居四年多，夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚。
被告李某辩称：1、因被告有病，小孩在上大学，被告没有经济能力供养，所以被告不同意离婚。2、原被告分居只有一年左右。
经审理查明的事实为：原告秦某与被告李某经人介绍认识，于1989年农历12月16日结婚，2012年6月13日补办结婚登记。婚后生育二子女，女孩“秦某某”25岁，男孩“秦某某”24岁，均已成年。原、被告有共同财产：三间瓦房，三间偏房，一层院子。无共同债权债务。现原告以婚前缺乏了解，性格不合，夫妻感情破裂的理由，诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法夫妻，已结婚多年，婚后原、被告夫妻感情尚好。原告提出与被告离婚，但原告未能提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，原告要求离婚理由不充分，故本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告秦某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘涛
二〇一四年四月二十八日
书记员 任苏
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民三终字第70号
上诉人（原审被告）：王雪梅，系济南市历城区挑战麦克风歌城业主。
委托代理人：王雪峰。
委托代理人：许建军。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
上诉人王雪梅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民三初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王雪梅以其与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王雪梅撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王雪梅撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人王雪梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 丛 卫
代理审判员 张 亮
二〇一四年六月二十日
书 记 员 石 青
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1200号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人钟根根，男，1988年06月14日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人谢冬梅，女，1989年08月08日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年04月20日以被执行人钟根根、谢冬梅多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2015）第120517号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第120517号征收社会抚养费决定书，于2015年04月21日依法送达给被执行人钟根根、谢冬梅，被执行人钟根根、谢冬梅未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第120517号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人钟根根、谢冬梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年10月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人钟根根、谢冬梅必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人钟根根、谢冬梅在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人钟根根、谢冬梅负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 刘小斌
二〇一五年十一月二日
代理书记员 范春荣
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘12民终20号
上诉人（原审被告）：甘肃省第七建设集团股份有限公司。
法定代表人：束某，该公司董事长。
委托代理人：石某，甘肃和谐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶某，住浙江省三门县。
委托代理人：王某，陇南伸正律师事务所律师。
上诉人甘肃省第七建设集团股份有限公司因与叶某装饰装修合同纠纷一案，不服西和县人民法院（2017）甘1225民初332号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西和县人民法院（2017）甘1225民初332号民事判决；
二、发回西和县人民法院重审。
本案二审案件受理费10000元退回上诉人甘肃省第七建设集团股份有限公司。
审判长 赵江越
审判员 邓 刚
审判员 王 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 苟文婷
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第2394号
原告黄碧清，女，1977年4月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人黄德钟（系原告黄碧清的父亲），男，1957年10月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈顺兴，男，1981年3月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告黄碧清诉被告陈顺兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林龙飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄碧清及其委托代理人黄德钟、被告陈顺兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄碧清诉称：被告陈顺兴与案外人黄丽金原系夫妻关系，因经营生意缺乏资金周转，于2011年6月9日向原告借人民币25000元（币种下同）整。之后，被告陈顺兴与黄丽金于2013年11月21日离婚［见秀屿区人民法院（2013）秀民初字第4187号民事判决书］。黄丽金已于2013年12月10日还了12500元及利息3800元。但被告陈顺兴至今分文未还。后经原告多次催讨，被告拒偿。为此，请求依法判令被告陈顺兴归还借款12500元整，并自2011年6月9日起按同期银行贷款利率利算至还款之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈顺兴未作书面答辩，庭审时辩称本案借款事实上是其前妻黄丽金所借，借条上的落款签名是其本人所签没错，但是黄丽金与其还有其他的夫妻共同债务，且本案借款也没有约定利息。
原告黄碧清向本院提供以下证据，经分析认证如下：
一、身份证及村委会证明各一份，意在证明身份证上的黄碧清与借支上的“黄碧青”系同一个人，原告诉讼主体适格的事实。经质证，被告没有异议。本院予以确认。
二、借支一份，意在证明被告陈顺兴及案外人黄丽金于2011年6月9日向原告借款25000元的事实。经质证，被告没有异议。本院予以确认。
三、（2013）秀民初字第4187号民事判决书一份，意在证明被告与案外人黄丽金于2013年11月21日离婚，其夫妻存续期间的共同债务25000元及利息，夫妻双方应各自承担一半的事实。经质证，被告没有异议。本院予以确认。
被告陈顺兴向本院提供借条复印件四份，意在证明2011年6月9日，被告及其前妻黄丽金共同向案外人“琼英”借款20000元；2011年6月9日，被告向案外人陈梅兰借款20000元；2011年8月25日，被告向案外人陈琼英（被告姐姐）借款70000元（包含2011年6月9日的20000元）；2012年6月7日，被告向案外人ＸＸ梨借款40000元的事实。经质证，原告对该组证据有异议，并认为该组证据与其无关。本院经审查认为，被告提供的该组证据均为复印件，并未提供其他充足有效的证据予以佐证，且原告予以否认，故被告的该主张缺乏依据，本院不予采信。
经审理查明，被告陈顺兴及案外人黄丽金于2011年6月9日向原告黄碧清借款25000元，并未约定利息及还款期限，时被告陈顺兴及案外人黄丽金出具借支一份给原告收执，并在借条上签名确认。2013年11月21日，经莆田市秀屿区人民法院判决：准予黄丽金与被告陈顺兴离婚；夫妻共同债务45000元（欠黄碧清25000元、欠黄德钟20000元）由黄丽金与被告陈顺兴分别承担22500元。后黄丽金已归还本案借款12500元给原告。但经原告催讨，被告拒偿。2014年6月4日，原告诉至本院，要求被告陈顺兴归还借款12500元及利息。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为：被告陈顺兴及案外人黄丽金向原告黄碧清借款25000元，有原告提供的借支在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。后经莆田市秀屿区人民法院判决准予黄丽金与被告陈顺兴离婚，且本案的夫妻共同债务25000元由黄丽金与被告陈顺兴分别承担12500元，故被告应承担相应的还款责任。因本案借款未约定利息及借款期限，故利息可自起诉之日（2014年6月4日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，超过部分不予支持。被告主张本案借款实为其前妻黄丽金所借，却并未举证证实，应承担举证不能的法律后果。被告主张其与黄丽金还有其他夫妻共同债务，却并未提供充足有效的证据予以证实，本院不予采信。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈顺兴应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄碧清借款本金人民币一万二千五百元，并自二○一四年六月四日起至本判决指定还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币208元，减半收取人民币104元，由被告陈顺兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林龙飞
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈 斌
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东营经济技术开发区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第347-1号
申请执行人：山东好来物业管理有限公司
法定代表人：胡祚庚，董事长。
被执行人：高吉成。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第296号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高吉成在中国农业银行股份有限公司东营安兴分理处账号62×××74的存款3045.57元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李咏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨林
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初03000号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：孔祥芳，该行员工。
委托代理人：余作璋，该行员工。
被告：叶正袍。
被告：冯亦雷。
被告：林细蜜。
本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告叶正袍、冯亦雷、林细蜜金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，�合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费285元，减半收取142.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 金梦婕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈秀明
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初2993号
原告：周永寿，男，汉族，住安徽省无为县红庙镇。
委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。
被告：周树华，男，汉族，住安徽省无为县无城镇。
原告周永寿与被告周树华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永寿的委托诉讼代理人鲁世伟到庭参加诉讼，被告周树华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周永寿向本院提出诉讼请求：⒈判令被告归还借款本金39万元及利息（按年利率6%自2017年7月6日起计算至还清之日止）；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周树华于2016年3月1日原告借款人民币100万元，后归还了61万元。原告多次催讨余下借款,被告就是不予归还。为此诉请法院依法判令被告及时归还借款本息。
周树华对周永寿的诉请既未提交书面答辩也未口头提出异议。
本院查明的亊实为：被告周树华于2016年3月1日原告借款人民币100万元，原告于同日通过无为建行金塔路分理处将100万元汇出，被告周树华向原告出具借条一份，截明此款已汇入丁文生建行卡。后期被告周树华归还了原告61万元，余额39万元一直未予归还。以上事实，有原告的陈述和被告周树华出具的借条和银行交易明细在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告周树应积极履行还款义务。现原告要求从主张权利之日起按年利率6%计息，不违反法律规定，本院依法许可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周树华于本判决生效之日起十日内归还原告周永寿借款本金39万元及利息（按本金39万元,自2017年7月6日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，由被告周树华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴 泱
二〇一七年八月七日
书记员 赵园园
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初1163号
原告：孙某，男，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：谢某，女，地址：广东省惠州市惠阳区。
被告：杨某，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
本院在审理原告孙某诉被告谢某、杨某被继承人债务纠纷一案中，原告孙某于2016年6月1日以需要提供其他证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某在本案宣判前申请撤回起诉，是当事人真实意思表示，没有违反法律禁止性规定和损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费按撤诉减半收取230元（原告孙某预交460元），由原告孙某负担。
审判员 黄国胜
二〇一六年六月二日
书记员 张文姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商辖初字第00001号
原告曹新华，男，汉族，1964年8月2日生。
委托代理人江海兵，江苏政纬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏。
本院受理原告曹新华与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产损失保险合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案车辆承保机构为中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，故适格被告应为中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，且该案事故发生在亦在张家港市，依法应由张家港市人民法院管辖。故请求将本案移送张家港市人民法院审理。
经审查，本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在苏州高新区运河路8号，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。关于被告是否适格被告，应经实体审理确定，不属于管辖权异议所审查的范围。故被告所提管辖异议的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的管辖异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司提出管辖异议的理由不成立，管辖异议案件受理费80元由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 顾文娟
二〇一五年一月二十一日
书记员 魏沁艺
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商辖初字第00001号
原告曹新华。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
本院受理原告曹新华与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产损失保险合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案车辆承保机构为中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，故适格被告应为中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，且该案事故发生在亦在张家港市，依法应由张家港市人民法院管辖。故请求将本案移送张家港市人民法院审理。
经审查，本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在苏州高新区运河路8号，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。关于被告是否适格被告，应经实体审理确定，不属于管辖权异议所审查的范围。故被告所提管辖异议的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的管辖异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司提出管辖异议的理由不成立，管辖异议案件受理费80元由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 顾文娟
二〇一五年一月二十一日
书记员 魏沁艺
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00590号
原告：缪素云，女。
委托代理人：李晓飞，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：安徽省通信产业服务有限公司国瑞分公司。
负责人：陈小平，该公司总经理。
委托代理人：赵阳，安徽国伦律师事务所律师。
原告缪素云诉被告安徽省通信产业服务有限公司国瑞分公司（以下简称安徽国瑞分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何彩琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪素云及其委托代理人李晓飞，被告国瑞分公司的委托代理人赵阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告缪素云诉称：安徽国瑞巢湖分公司隶属于被告安徽国瑞分公司，2011年至2012年，安徽国瑞巢湖分公司先后将皖Q001**、皖Q045**、皖QTE1**、皖QTE0**、皖Q054**、皖QTE0**、皖Q074**、皖Q013**、皖QZ00**、皖QTE0**、皖Q075**、皖QTE0**、皖Q050**、皖Q03**、皖QTE1**、皖QA97**、皖QTE0**、皖QTE6**车多次派至原告处进行维修保养，其费用共计13076元，后原告多次要求安徽国瑞分公司付款，但原安徽国瑞巢湖分公司经理田益广、办公室主任石广山以公司已被区划调整无权批准为由，拖欠至今未付。原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，要求：1、被告支付原告车辆维修、洗车费共计13426元；2、诉讼费用由被告承担。
被告安徽国瑞分公司辩称：原告起诉我公司主体不适格。我公司不是适格的当事人，原告所起诉的费用发生在2013年3月之前，已经超过诉讼时效。
原告缪素云为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、企业基本注册信息查询单、准予注销登记通知书、身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格，原告缪素云经营的巢湖市居巢区梦然汽车用品中心于2010年6月9日成立，2014年6月8日登记注销。
2、安徽省电信公司巢湖分公司汽车派修单及销货清单25组，证明安徽国瑞巢湖分公司将车辆送至原告处进行清洗、保养和维修，派修单上加盖了安徽国瑞巢湖分公司车辆维修专用章，费用总计为7605元。
3、梦然汽车装潢费凭条一张及销货清单20张，证明“梦然洗车装潢费总计：5125＋1046，计6171元”，其中“梦然洗车装潢费总计：5125”的字迹系蓝色原子笔书写，“＋1046，计6171元”的字迹系黑色签字笔书写，“请石主任核，田益广，2012.3.5”，“已核，石广山3.30”。
4、报账明细一张及税务发票8张，证明被告差欠原告装潢洗车费用的法律事实。
5、安徽省通信产业服务有限公司国信分公司文件《关于上报巢湖市及庐江县相关业务接收方案的请示》及安徽省通信产业服务有限公司文件《关于巢湖市及庐江县相关业务接收方案的批复》，证明原巢湖国瑞分公司2012年3月1日之前的债权债务、诉讼纠纷等遗留问题由国瑞分公司负责解决，国信巢湖分公司全力配合。
被告安徽国瑞分公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民二终字第00836号民事判决书，证明在此案中，国瑞公司只承担加盖有原安徽国瑞巢湖分公司印章票据的债务。
经审理查明：原告缪素云原系“巢湖市居巢区梦然汽车用品中心”的经营者，该汽车用品中心于2010年6月9日成立，2014年6月8日登记注销。2011年至2012年期间，原安徽国瑞巢湖分公司先后将皖Q001**、皖Q045**等车辆送至原告处进行清洗、保养和维修，至今仍差欠该汽车用品中心部分汽车清洗及保养维修费用。根据安徽省通信产业服务有限公司的文件，原巢湖国瑞分公司2012年3月1日之前的债权债务、诉讼纠纷等遗留问题由安徽国瑞分公司负责解决。致原告起诉来院，要求被告安徽国瑞分公司给付其车辆维修费、洗车费等共计13426元。
另查明：田益广系原安徽国瑞巢湖分公司经理，石光山系原安徽国瑞巢湖分公司办公室主任。
本院认为：原告缪素云向法庭提交的安徽省电信公司巢湖分公司汽车派修单及销货清单25组，派修单上加盖了安徽国瑞巢湖分公司车辆维修专用章，费用总计为7605元，本院予以认定。原告提供的梦然汽车装潢费凭条一张及销货清单20张，该凭条上载明“梦然洗车装潢费总计：5125＋1046，计6171元”，其中的“梦然洗车装潢费总计：5125”的字迹系蓝色原子笔书写，“＋1046，计6171元”的字迹系黑色签字笔书写，该凭条上还注明“请石主任核，田益广，2012.3.5”，“已核，石广山3.30”。因该凭条上的金额系两种笔迹进行书写，原告虽称“＋1046，计6171元”的字迹系由安徽国瑞巢湖分公司的工作人员核帐时添加，但未提供证据予以证明，添加该字迹的工作人员亦未出庭作证，且金额6171元与原告提供的销货清单20张的金额并不一致，故本院对“＋1046，计6171元”的部分不予采信，故安徽国瑞巢湖分公司共计差欠原告车辆维修费、洗车费等共计12730元（7605元＋5125元）。据安徽省通信产业服务有限公司的文件，原巢湖国瑞分公司2012年3月1日之前的债权债务、诉讼纠纷等遗留问题由安徽国瑞分公司负责解决。故原告起诉被告安徽国瑞分公司要求其归还原安徽国瑞巢湖分公司差欠的车辆维修费、洗车费等，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告安徽省通信产业服务有限公司国瑞分公司于本判决生效后十日内支付原告缪素云车辆维修费用等12730元。
二、驳回原告缪素云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告安徽省通信产业服务有限公司国瑞分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 何彩琳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 唐 玉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。