wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00502号
原告：查某，女，汉族，1968年9月24日出生，住安徽省铜陵县。
委托代理人：汪民。
被告：朱某甲，男，汉族，1970年3月15日出生，住址同上。
原告查某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员王忠海适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告查某及其委托代理人汪民，被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在铜陵县太平乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育育一女，取名朱某乙。2010年6月，原告向铜陵市铜官山区人民法院起诉离婚，后来原告以双方和好为由撤回起诉。2014年9月5日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求准予离婚，本院判决不准离婚。现双方依然毫无感情，夫妻感情确实破裂，故再次诉至本院，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女朱某乙随原告一起生活，被告每月支付抚养费1000元（含学费）3、位于五松镇名筑家园10东101室房屋归原告所有。位于西联乡观兴村一组18号住宅及房屋归被告所有。4、夫妻共同债务1.8万元由原、被告共同承担。
朱某甲在庭审中辩称：1、同意离婚；2、婚生女朱某乙随原告一起生活，被告每月支付抚养费1000元（含学费）；3、位于五松镇名筑家园10东101室房屋归原告所有，位于西联乡观兴村住宅及房屋归被告所有；4、夫妻共同债务1.8万元由原、被告共同承担，但其中差查云霞的一万元，是否已经清偿，被告不清楚。同时朱某甲提出诉讼请求。
朱某甲诉称：被告为五松镇名筑家园10栋101室已支付了24个月的银行按揭款，合计43756.8元，请求判决原告归还前述款项。
查某辩称：认可被告偿还了上述数额的银行按揭贷款，但不同意被告的诉讼请求，被告的要求没有法律依据。
经审理查明：原、被告于1995年下半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名朱某乙。婚后双方常因家庭琐事发生争吵。2010年6月原告向铜陵市铜官山区人民法院起诉离婚，后原告以双方和好为由撤回起诉。2014年9月5日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求准予离婚，本院判决不准离婚。2015年7月2日，查某再次诉至本院，请求判决：准许原、被告离婚。2012年至2015年6月期间，朱某甲为五松镇名筑家园10栋101室支付了24个月的银行按揭贷款，合计43756.8元，请求判决：原告归还被告支付的银行按揭贷款43756.8元。
另查明夫妻共同财产有：1、位于铜陵县西联乡观兴村一组18号的两层楼房一套、平房3间；2、位于铜陵县五松镇名筑家园10栋101室银行按揭住房一套（房地产权利人：朱某甲和查某，房地权证铜房2012字第00882－1号和铜房2012字第00882－2号，建筑面积43.86平方米，尚欠银行按揭贷款109,574.19元。
上述事实，有原告身份证复印件（经核对与原件一致）、被告的户籍证明、户口本复印件、结婚证、村委会证明、房产证复印件、朱某甲提交的建设银行个人贷款对账单、（2014）铜民一初字第00475号民事判决书、原、被告当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告要求离婚，被告同意离婚，应准予双方离婚。原、被告双方已就婚生子女随哪一方生活及另一方需要支付的抚养费问题，在庭审中达成了一致意见，内容合法有效，本院予以认可。在双方就两处房产现有价值充分考虑后，被告同意原告关于房屋分割的诉讼请求，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告诉请确认1.8万元亲友借款属于夫妻共同债务的问题，双方并无异议，且在（2014）铜民一初字第00475号民事判决书中已经查明，双方尚未因偿还上述共同债务形成追偿问题，经征求双方当事人意见，本案不予处理。原、被告双方未约定夫妻之间施行财产分别所有，被告在庭审中陈述用于支付银行按揭贷款的43756.8元的资金来源于2012年至2015年6月期间的工资收入，故该收入属于夫妻共同财产，在用于偿还银行按揭贷款后已经转化房屋价值的一部分，实际上已在分割夫妻共同财产时做了分割，原告不因此形成对被告的欠款，也就不存在归还该部分资金的问题。故，对被告请求原告归还已支付的43756.8元银行按揭贷款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告查某与被告朱某甲离婚；
二、婚生女朱某乙随原告查某共同生活，被告朱某甲每月支付抚养费1000元（含生活费、学费）；
三、铜陵县五松镇名筑家园10东101室房屋归原告查某所有，铜陵县西联乡观兴村住宅及房屋归被告朱某甲所有；
四、驳回被告朱某甲要求原告查某返还朱某甲已支付的房屋贷款的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告查某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 王忠海
二〇一五年八月十二日
书 记 员 钱 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条……
……
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第00708号
原告：杨军，女，汉族。
被告：辽宁中泽传媒有限公司。
法定代表人：徐志良，系该公司总经理。
委托代理人：王东旭，系辽宁大宸律师事务所律师。
原告杨军诉被告辽宁中泽传媒有限公司劳动争议纠�一案，本院受理后，依法由审判员鄂淼独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告杨军，被告辽宁中泽传媒有限公司的委托代理人王东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月1日入职至今，单位没有给交养老保险、医疗保险、失业险。养老保险由原告本人垫付。诉讼请求：1、判令补交医疗保险、失业险（2008年9月1日至今）；2、判令支付养老保险费39，951.41元。
被告辩称：2015年6月15日，原、被告经协商一致，已确认于2015年5月4日解除双方的劳动关系，并签署解除（终止）劳动合同协议书。劳动关系解除后被告向原告共计支付23，413.29元，其中包含了对双方劳动关系解除后的一切补偿费用，同时原告确认上述款项已完全包括依照中华人民共和国相关法律原告所应当获得的全部款项，原告不再对被告享有任何索赔、主张的权利，所以原告无权再主张被告为其补缴保险或支付相关费用。
经审理查明：原、被告于2013年1月1日签订劳动合同，约定原告在被告处工作。2015年6月15日，原、被告签订解除（终止）劳动合同协议书，约定双方于2015年5月4日解除（终止）上述劳动合同；被告向原告支付23，413.29元，包括但不限于工资、代通知金、经济补偿金等…。2013年1月至2015年6月期间，原告的养老保险由案外人沈阳市维诺功能聚合物有限责任公司为其缴纳。
2015年5月28日，原告以被告为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“1、请求补交医疗保险、失业险（2008年9月1日至今）；2、请求支付养老保险费39，951.41元。”该委于当日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效及仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，作出辽劳人仲字（2015）第324号不予受理通知书。原告不服，诉讼来�。
上述事实，有不予受理通知书、沈阳市参保人员缴费明细、劳动合同书、解除（终止）劳动合同协议书及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于补缴医疗保险、失业保险的问题。根据相关法律规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构进行处理。因此补缴医疗保险、失业保险不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予审理。
关于原告主张的养老保险费。每名参加社会保险的劳动者仅有唯一的一个社会保险账户，2013年1月至2015年6月期间，原告的养老保险已由案外人沈阳市维诺功能聚合物有限责任公司为其缴纳，被告无法再为原告开立另一社会保险账户，且保险费必须交于指定机构，原告无权以现金方式获取保险费，因此原告要求被告支付已缴纳的养老保险费，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告杨军的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鄂淼
二〇一五年七月十四日
书记员 徐瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；�可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第587号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋忠强，经理。
委托代理人：王富霖，该公司工作人员。
委托代理人：褚文博，该公司工作人员。
被告：辛佳佳，无固定职业。
本院在审理原告烟台市热力公司与被告辛佳佳供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年12月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 李心刚
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 君
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑终30号
原公诉机关四川省广汉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某某，男，1987年7月22日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化。因犯盗窃罪于2008年5月20日被成都市新都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2008年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月14日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民法院审理广汉市人民检察院指控原审被告人钟某某犯盗窃罪一案，于2015年12月31日作出（2015）广汉刑初字第422号刑事判决。原审被告人钟某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市人民检察院指派检察员肖丽出庭履行职务，原审被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广汉市人民法院刑事判决认定：2015年10月26日18时许，被告人钟某某窜至广汉市雒城镇柳州路柳一巷出租屋门前，用脚踹开房门，将被害人喻某某停放在该出租屋卧室内的一辆橙色倍特牌两轮电瓶车、一部白色小杨树牌智能手机、面值5角的零钱30余元盗走。经广汉市价格认证中心鉴定，被盗电瓶车现价值1232元，被盗手机现价值495元，共计1727元。被告人钟某某于2015年11月14日被民警抓获归案，归案后如实供述了盗窃事实。
原判以经过庭审质证、确认的受案登记表、挡获经过、现场勘验检查工作记录及照片、视频监控截图、被害人陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、购车票据、刑事判决书、释放证明书、常住人口信息表、以及被告人供述等证据证实上述事实。
广汉市人民法院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钟某某归案后，认罪态度较好，并如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
原审被告人钟某某不服，向本院提出上诉称：被盗电瓶车鉴定价值过高；如实供述自己的罪行是自首；原判量刑过重。
德阳市人民检察院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。建议二审维持原判决。
二审审理查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）钟某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人钟某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。上诉人钟某某上诉称“被盗电瓶车鉴定价值过高，如实供述罪行是自首，量刑过重”，经查，价格鉴定机构依照相关法律规定的程序和标准对涉案物品价格作出的结论并无不当；上诉人归案后能够如实供述其罪行，但其并非主动投案，不能认定为自首；原判已根据上诉人归案后认罪态度较好对其从轻处罚，故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 斌
审判员 张述金
审判员 李艳媛
二〇一六年三月十日
书记员 吴 凡
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌沟民初字第2150号
原告：蒋如红，男，1963年11月3日出生，汉族，农民，住所地凌源市四合当镇东大杖子村蒋杖子组。
原告：林志萍，女，1971年10月2日出生，汉族，农民，住所地凌源市四合当镇东大杖子村蒋杖子组。
被告：辛久成，男，1964年11月26日出生，汉族，农民，住所地凌源市三家子乡三家子村小岔沟组。
被告：林志军，男，1974年1月15日出生，汉族，农民，住所地凌源市三家子乡青山村丛杖子组。
原告蒋如红、林志萍与被告辛久成、林志军劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员高延春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋如红、林志萍，被告辛久成、林志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋如红、林志萍诉称：2013年8月，我们夫妻二人通过被告林志军介绍，到二被告承包的建平县建筑工地打工，工程完工后，经与被告核算，累计拖欠我们工资款4，470元。此款经我们多次催要，二被告总以各种理由推拖，至今未付。故诉至法院，请求依法判令二被告立即给付我们劳动报酬人民币4，470元，并自欠款之日起支付利息，诉讼费用由二被告负担。
被告辛久成辩称：欠二原告工资款的数额应为4，300元，此款应由林志军支付。
被告林志军辩称：经过我与辛久成结算，所欠工人的工资款均由辛久成支付。所以，欠二原告的工资款4，470元，应由辛久成支付。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2013年8月份，二原告到二被告合伙承包的建平县八大局建筑工地打工，截止到工程完工，二被告累计拖欠二原告工资款人民币4，300元。二被告进行合伙清算时约定所拖欠的工资款由被告辛久成负责支付。二原告多次找二被告催要所欠工资款，但二被告均以各种理由推拖至今未付。故二原告诉至本院，主张权利。
上述事实，有当事人陈述，户籍证明等证据材料在卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，二原告在二被告承包的建筑工地打工，原、被告之间已形成事实上的劳务合同关系。在二原告付出劳动后，二被告理应向二原告支付相应的劳动报酬，故对原告的诉讼请求，依法应予支持。因原告不能提供充分证据证明二被告所欠劳务费的数额，本院以被告自认的数额为准。二被告系合伙关系，故所欠原告的工资应由二被告负连带责任予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告辛久成、林志军互负连带责任给付所欠原告蒋如红、林志萍劳动报酬人民币4，300元；并自2014年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付欠款利息至欠款还清之日止。
上述给付款项于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高延春
二〇一四年六月三十日
书记员 马 骥
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法东民初字第228号
原告：申某，女，汉族，住广东省阳江市阳东区。公民身份号码：×××6666。
委托代理人：饶小庆，广东宏尚律师事务所律师。
被告：黄某，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。公民身份号码：×××1738。
原告申某诉被告黄某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告申某及其的委托代理人饶小庆，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称：原、被告在××××年××月××日登记结婚，婚后生育黄某乙（2007年8月19日出生）和黄某丙（2009年5月15日出生）。后双方于2013年9月2日协议离婚。双方离婚后，被告并未抚养女儿，而是由被告的父母隔代抚养。女儿缺少母爱和父爱，不利于女儿××成长。为了弥补女儿缺少的母爱，原告多次想探望女儿，均遭到被告及其家人的阻挠，只好通过被告的邻居了解女儿的生活和学习状况，被告及其家人知道后，对邻居施加压力，导致邻居也不敢向原告透露女儿的现状。被告及其家人的行为，割裂了母女亲情。原告现提起诉讼，请求判令：1、女儿黄某乙和黄某丙归原告抚养，无需被告承担抚养费；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：
1、离婚协议书，拟证明原、被告双方协议离婚后两女儿由被告抚养；
2、离婚证，拟证明原、被告双方解除了婚姻关系；
3、石牌，拟证明原告有稳定的工作和经济来源；
4、微信聊天记录，拟证明原告通过邻居了解两女儿的现状；
5、原告与被告的短信通信记录，拟证明被告阻止原告行使探望权；
6、信息记录，拟证明被告经济条件欠佳。
被告黄某辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、答辩人直接抚养两女儿，只是在答辩人外出务工时由在家的父母照料两女儿的起居和读书生活，平时节假日、休息日都会回家与两女儿团聚。2、两女儿一直在表竹老家成长，对原告没有多大的牵挂，两女儿的姐妹感情也非常融洽，且答辩人也会引导两女儿健康成长，所以两女儿现能愉快生活。3、答辩人没有阻止原告探望两女儿，而且还提供方便给原告探望两女儿。4、当初离婚时是原告不顾夫妻情份、不顾及对孩子身心健康影响坚决离婚，答辩人迫于无奈与原告协议离婚，离婚时也是原告自愿放弃两女儿的抚养权的，离婚后也没有支付过两女儿的抚养费，原告的生活作风也不正派，作息时间不正常，且原告的家况也不好，故原告不能提供好的家庭环境让两女儿健康成长。5、答辩人品质优良，有固定的工作，有稳定的收入，物质生活富足，这些条件能让两女儿健康、快乐成长。
被告在举证期限内向法庭提供如下证据：
7、劳动合同、银行卡交易明细，拟证明其有固定的工作、稳定的收入；
8、微信聊天记录，拟证明原告与他人夜晚经常聊天，生活习惯不好；
9、某村民委员会证明，拟证明两个女儿在表竹村健康成长。
经审理查明：原、被告双方于2013年9月2日协议自愿离婚并办理离婚登记手续，双方的婚生女儿黄某乙（2007年8月19日出生）和女儿黄某丙（2009年5月15日出生）经双方协议一致由被告抚养。原、被告的婚生两女儿在双方离婚后一直生活在某村，现就读于某小学，由被告的父母接送和照看。被告离婚后现已再婚，也没有不良嗜好，其外出务工，现有固定的工作，稳定的收入，在村中建有楼房，离婚后两女儿的抚养费一直由被告负担。原告离婚后现没有再婚，也没有购有房屋，离婚后一直都没有支付两女儿的抚养费。现原告以被告阻止其行使探视权而提起诉讼，诉求如诉称。
上述事实，有原、被告提供的证据以及双方在法庭审理过程中的陈述证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方在离婚时已就两女儿的抚养问题协商一致，由被告抚养两女儿。被告在与原告离婚后独自抚养两女儿至今，没有发生虐待两女儿的行为，且独自承担抚养两女儿的抚养费，有抚养能力。两女儿在被告的抚养下，亦没有出现不利于其健康成长的因素。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”的规定，原告现主张变更抚养关系，其并没有提供充分的证据证明其诉讼主张符合上述法律规定的应变更子女抚养关系的法律要件，故原告的诉讼主张，理据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告申某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 林树春
二〇一五年十一月三日
书记员 魏丛丛
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法平民初字第457号
原告：韦业坚，男，汉族，住广东省阳春市。
被告：阳�市恒博五金模具有限公司。住所地：阳江市江城区银铃科技产业园B13-4。
法定代表人：叶圣新，该公司总经理。
原告韦业坚诉被告阳江市恒博五金模具有限公司（以下简称恒博五金模具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员林良玺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦业坚到庭参加了诉讼，被告恒博五金模具公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦业坚诉称：被告分多次向原告购买废铁，2014年11月17日被告向原告写下协议书付款明细尚70580元，后还款1500元，尚欠原告69080元，并口头约定按时付款，且按银行利息4倍计算利息。因被告未按时付款已构成违约，须按约定支付滞纳金及利息。原告经催无果，请求判令：1、被告支付货款69080元及利息（按中国人民银行同期同类�款利率的4倍计算，从起诉之日起计至还清之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒博五金模具公司在答辩内没有提供证据，亦没有提供答辩。
经审理查明：阳江市恒博五金模具有限公司是一间经营范围为五金模具的生产、销售及设计，模具连铸工艺开发、汽车配件制造的有限责任公司，该公司成立于2011年8月3日，法定代表人是叶圣新。
被告恒博五金模具公司因生产经营需要，多次向原告韦业坚赊购废铁。2014年11月17日，原、被告双方进行结算，并由被告出具一份《协议书》给原告，协议书主要载明：阳江市恒博五金模具有限公司欠韦业坚废铁货款70580元，约定2015年3月份付款19580元、2015年6月份付款17000元、2015年9月份付款17000元、2015年12月份付款17000元。协议签订后，被告恒博五金模具公司只支付了1500元，余款69080元没有按约定向原告支付，原告遂诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原告提供的原告身份证、企业机读档案登记资料、《协议书》等证据为证，本院经庭审质证后，结合本案的庭审笔录，经综合分析予以确认。
本院认为：被告恒博五金模具公司尚欠原告韦业坚货款69080元，有原、被告双方签订的《协议书》为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告双方已经对所欠货款进行结算，虽然约定了支付期限，但被告没有按约定的期限履行支付货款的义务，且经原告催告后在合理期限内仍未履行，其行为已经构成根本性违约。根据《中国人民共和国合同法》第九十四条第（三）项当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告请求被告一次性支付货款69080元，合理合法，应予以支持。对于原告请求的利息问题，双方在《协议书》虽然没有约定利息，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案中，被告违反双方约定未及时履行付款义务，应当依法承担违约责任。原告的损失是因被告逾期支付货款所造成的利息损失，可从原告起诉之日即2015年11月3日起按�国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，理由不充分，本院不予支持。被告恒博五金模具公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告阳江市恒博五金模具有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款69080元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年11月3日起计至本判决确定给付之日止）给原告韦业坚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费764元，由被告阳江市恒博五金模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林良玺
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 婷
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执570号
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地成都市龙泉驿区。
负责人周嘉陵，行长。
被执行人喻昕曌。
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行依据已发生法律效力的本院2015年11月27日作出的（2015）龙泉民初字第2907号民事判决书于2016年1月28日向本院申请强制执行，要求被执行人喻昕曌支付案款1180240.19元及相应利息。但被执行人喻昕曌至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院查封了被执行人喻昕曌所有的川AU1***号经典总裁牌小型汽车一辆，但未能实际控制，暂无处置条件。被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为1180240.19元及相应利息，被执行人曌尚欠申执行请人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行1180240.19元及相应利息。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院作出的（2015）龙泉民初字第2907号民事判决书的本次执行程序。
待有执行条件后，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一六年三月十日
书记员 周处勇
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第946号
原告张小军，农民。
委托代理人张来旺，农民。
委托代理人孔东亮，山西析成律师事务所律师。
被告刘艳阳，农民。
委托代理人杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地晋城市城区凤台西街***号。
代表人冯晓军，任总经理。
委托代理人于涛，该公司职工。
原告张小军与被告刘艳阳、中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称平安财险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小军的委托代理人张来旺、孔东亮，被告刘艳阳及其委托代理人杨孔丰，被告平安财险晋城公司的委托代理人于涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小军诉称：2014年5月30日，孔晋军饮酒后驾驶机件不符合安全技术标准的晋E×××××号解放牌重型半挂牵引车后挂晋E×××××号华俊牌重型厢式半挂车，由阳城山水水泥厂载熟料送往晋城山水水泥厂，该驾车沿阳东线行至蟒河镇白桑村下坡且向左急转弯路段，车辆失控，冲入白桑村街道撞于白桑村委门前路北房屋上，孔晋军在车辆失控过程中离开车辆被车辆轮胎碾压，造成该车辆及路北房屋、屋内财产、光缆、电缆等通讯设备及相关财物损坏，孔晋军死于现场的道路交通事故。孔晋军的违章驾驶行为给原告造成的经济损失为38244元，孔晋军受雇于刘艳阳从事雇佣活动，孔晋军在事故中已死亡，故原告的损失应首先由平安财险晋城公司在交强险限额内赔偿，不虽部分由平安财险晋城公司在商业三者险限额内赔偿，被告刘艳阳与平安财险晋城公司承担连带赔偿责任。
被告刘艳阳口头辩称：本次交通事故发生是事实，但我的车辆在被告平安财险晋城公司投有交强险和商业三者险，足以赔偿原告的损失，对原告的损失我不予赔偿。
被告平安财险晋城公司口头辩称：第一，我公司在交强险的范围内依法承担原告的损失。第二，因被保车辆驾驶员孔晋军为酒后驾驶，不属于商业三者险的赔偿范围，商业三者险不负责赔偿原告的损失。第三，我公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明：孔晋军系被告刘艳阳的雇员。2014年5月30日0时30分，孔晋军饮酒后驾驶机件不符合安全技术标准的晋E×××××号解放牌重型半挂牵引车后挂晋E×××××号华俊牌重型厢式半挂车，由阳城山水水泥厂载熟料送往晋城山水水泥厂，该驾车沿阳东线行至蟒河镇白桑村下坡且向左急转弯路段，车辆失控，冲入白桑村街道撞于白桑村委门前路北房屋上，孔晋军在车辆失控过程中离开车辆被车辆轮胎碾压，造成该车辆及路北房屋、屋内财产、光缆、电缆等通讯设备及相关财物损坏，孔晋军死于现场的道路交通事故。此次事故，经阳城县公安局交通警察大队认定，孔晋军负事故的全部责任。被告刘艳阳为晋E×××××号解放牌重型半挂牵引车后挂晋E×××××号华俊牌重型厢式半挂车在被告平安财险晋城公司投有交强险和商业第三者险。交强险的保险赔偿限额为12.2万元。其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2014年4月16日至2015年4月15日。晋E×××××号解放牌重型半挂牵引车和后挂晋E×××××号华俊牌重型厢式半挂车商业三者险的赔偿限额分别为20万元、30万元。保险期间分别为2014年4月19日至2015年4月18日和2013年6月20日至2014年6月19日。
另查明：2014年6月30日，经阳城县价格认证中心出具车物损失价格鉴定结论书，原告张小军的房屋损失合计38244元。孔晋军因此次交通事故死亡赔偿事宜已另案予以处理。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的阳城县交通警察大队道路交通事故认定书、阳城县道路交通事故车物损失价格鉴定结论书；被告刘艳阳提供的机动车交通事故责任强制保险单及商业第三者责任保险单；被告平安财险晋城公司提供的（2014）阳民初字第1200号民事判决书，予以证实。
本院认为：孔晋军饮酒后驾驶机件不符合安全技术标准的晋E×××××号解放牌重型半挂牵引车后挂晋E×××××号华俊牌重型厢式半挂车发生交通事故，经阳城县公安局交通警察大队认定，孔晋军负事故的全部责任。刘艳阳作为雇主，对孔晋军因此次交通事故造成原告的损失应承担全部赔偿责任。刘艳阳虽为事故车辆投有交强险和商业第三者险，但机动车辆保险条款商业第三者保险责任第四条第五项：“饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品发生意外交通事故，保险人不负赔偿责任”的约定，孔晋军系饮酒后驾车发生交通事故，故被告平安财险晋城公司不应在商业第三者限额内承担赔偿责任，只在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，原告的其余财产损失36244元，应由刘艳阳承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张小军房屋损失2000元。
二、被告刘艳阳于本判决生效之日起10日内赔偿原告张小军房屋损失36244元。
案件受理费500元，由被告刘艳阳负担。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 侯京太
审 判 员 赵建平
人民陪审员 马芳芳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 马金爱
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第292号
原告任传夫，农民。
被告管桐，居民。
本院在审理原告任传夫诉被告管桐劳务合同纠纷一案中，原告任传夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任传夫负担。
代理审判员 李恋恋
二〇一五年三月三十日
书 记 员 樊翠翠
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第340号
上诉人（原审原告）句容市炮缘机动车驾培有限公司。
法定代表人赵菊，该公司经理。
委托代理人王政，江苏汇瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王祥胜，男，1968年8月5日生，汉族，南京市溧水区人。
上诉人句容市炮缘机动车驾培有限公司因劳动争议纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2013）句民初字第2218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2003年底，王祥胜到句容市炮缘机动车驾培有限公司工作，从事机动车驾驶培训教练员工种，2010年6月25日，双方签订劳动合同书一份，合同书中约定期限自2010年7月1日起至2012年6月30日止，月基本工资930元，学员每通过一项考试给予王祥胜50元／人／项，王祥胜与句容市炮缘机动车驾培有限公司还约定了其他相关事宜。2010年6月12日、2011年1月1日，王祥胜与句容市炮缘机动车驾培有限公司分别签订相同的教练员安全责任状。该责任状第十条载明教学车辆如在正常教学过程中发生事故，经公安部门认定教练员应承担事故责任的，教练员根据事故责任比例赔偿事故损失；第十一条载明事故发生后，如驾校按规定已垫付费用或承担了赔偿责任，驾校可按本责任状的约定向教练员依法追偿。2011年5月9日，王祥胜指导韩广伟驾驶重型货车过程中，与汤春林发生交通事故。汤春林经治疗后于2011年12月6日死亡。2012年5月11日，原审法院判决句容市炮缘机动车驾培有限公司赔偿汤春林亲属汤克兵等人经济损失620567.60元，扣除已支付的450982.60元，尚应赔偿169585元，支付诉讼费1636元。2011年11月，王祥胜离开句容市炮缘机动车驾培有限公司。2012年8月9日，句容市炮缘机动车驾培有限公司已赔偿汤春林亲属汤克兵等人全部经济损失，并由汤克兵出具情况说明。2013年4月27日，句容市炮缘机动车驾培有限公司曾向原审法院起诉，要求王祥胜赔偿经济损失。因王祥胜系履行职务造成他人损害，属于劳动争议案件，应当仲裁前置，原审法院于2013年7月25日裁定驳回句容市炮缘机动车驾培有限公司的起诉。2013年8月19日，�容市炮缘机动车驾培有限公司向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委不予受理。句容市炮缘机动车驾培有限公司于2013年9月17日向原审法院起诉，要求王祥胜赔偿经济损失382203.60元。
以上事实有句容市炮缘机动车驾培有限公司提交的身份证、驾驶证、教练员证、合同书、安全责任状、民事判决书、情况说明、协议书、现金支票、收条、民事裁定书、不予受理通知书以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
原审法院认为：王祥胜系句容市炮缘机动车驾培有限公司的教练员，双方签有劳动合同书，双方系劳动合同关系。因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可以与劳动者约定赔偿责任，但用人单位不能约定全部免除自己的责任，加重劳动者的责任，排除劳动者的合法权益。王祥胜指导学员驾车，是履行职务的行为，句容市炮缘机动车驾培有限公司在公路上培训学员驾车本身具有高风险的特性。王祥胜与句容市炮缘机动车驾培有限公司签订的安全责任状中约定由教练员按事故责任比例赔偿经济损失。如果按此约定的内容就免除了句容市炮缘机动车驾培有限公司的经营风险，并将该经营风险全部转嫁给劳动者，该约定违反了劳动合同法相关规定，应当认定安全责任状中该部分条款无效。故句容市炮缘机动车驾培有限公司要求王祥胜赔偿经济损失的请求，不应予以支持。
据此判决：驳回句容市炮缘机动车驾培有限公司的诉讼请求。
宣判后，上诉人句容市炮缘机动车驾培有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人句容市炮缘机动车驾培有限公司与被上诉人王祥胜签订的安全责任状中关于发生交通事故追偿的条款合法有效；王祥胜是句容市炮缘机动车驾培有限公司聘用的教练员，事实上就是该公司的雇员，王祥胜承担该交通事故的全部责任，应当认定为重大过失，所以句容市炮缘机动车驾培有限公司可行使对王祥胜的追偿权。请求二审法院依法处理。
被上诉人王祥胜答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：用人单位和劳动者可以通过劳动合同约定劳动者在工作中因故意或者重大过失给用人单位造成经济损失的，劳动者承担一定的赔偿责任；具体确定劳动者的赔偿数额及比例时，应当参照劳动者过错的大小，损害的程度，劳动者的工资收入水平，用人单位的行业特点等因素。本案中，王祥胜与句容市炮缘机动车驾培有限公司是劳动合同关系，王祥胜是句容市炮缘机动车驾培有限公司的教练员，句容市炮缘机动车驾培有限公司在公路上培训学员驾车具有高风险的特性。王祥胜与�容市炮缘机动车驾培有限公司签订了安全责任状，但该安全责任状约定“教学车辆如在正常教学过程中发生事故，经公安交管部门认定教练员应当承担事故责任的，教练员根据事故责任比例赔偿事故损失；所有事故发生后，如驾校按规定已垫付费用或承担了赔偿责任后，驾校可按本责任状的约定向教练员依法追偿”，上述条款将企业的经营风险全部转嫁给劳动者，明显排除劳动者的权利，显失公平，应当认定无效。故上诉人句容市炮缘机动车驾培有限公司的上诉请求不应予以支持。
综上，上诉人句容市炮缘机动车驾培有限公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由句容市炮缘机动车驾培有限公司负担。
�判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 邰利明
代理审判员 仓 勇
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王思倩
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第5616号
原告刘跃胜。
被告曲显玲。
委托代理人吕明君，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。
原告刘跃胜诉被告曲显玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘作成独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘跃胜和被告曲显玲及其委托代理人吕明君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月28日至2013年4月18日，被告因建鸡房分八次向我借款20.2万元，至今未还，现要求被告立即还款、按照银行贷款利率承担利息，并承担诉讼费。
被告辩称，我们不是借贷关系，而是合伙关系，从结算账目上看，我只差原告8万元了，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月28日，被告因盖鸡房子向原告借现金12.5万元，并给原告出具了借条一张，内容为：“借条今借刘跃胜现金壹拾贰万伍仟元（125，000元）用于盖鸡房子。借款人：曲显玲2011年4月28日”。2012年4月24日至2013年4月18日，被告又分七次向原告借得现金1万元、0.7万元、2万元、0.7万元、0.7万元、0.7万元、2万元、0.6万元，合计7.7万元，七张借据均为相同的格式化借据填写，被告共向原告借款20.2万元，至今未还。原告于2013年12月25日，向本院递交了起诉状。另查，自2011年4月始，被告通过原告开始在金州新区华家街道华家村孙屯建鸡舍养鸡，提供给“大成食品”公司。
本院所确认的上述事实，有原、被告提交的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为建鸡舍的需要，向原告借款，原告提供了借款，被告出具了借条或借据，即构成了民间借贷关系，因此原被告之间的民间借贷关系依法成立；对被告提出的和原告有合伙关系、只欠8万元的辩解，因被告未能就此提供充分可信的证据予以佐证，本院不予采纳；故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；对原告的利息请求，因双方在所有的借条、借据中并无约定，故原告要求被告承担利息的起始时间，只能从原告起诉之日起算，按照中国人民银行同期贷款的利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告曲显玲于本判决生效后十日内偿还原告刘跃胜借款人民币202000元并支付利息（利息计算方法：自2013年12月25日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本判决生效第二日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元（原告已预交），由被告曲显玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘作成
二〇一四年二月二十一日
书记员 王艺璇
1
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4011号
申请执行人：高康善。
被执行人：余姚市瑞策金属制品厂。
代表人：汪燕芬。
申请执行人高康善与被执行人余姚市瑞策金属制品厂劳动争议仲裁一案，余姚市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月13日作出的余劳仲案字（2015）第684号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月30日向本院申请执行，要求被执行人支付医疗费等合计88687.80元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行30000元，现查明被执行人名下无银行存款、车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4011号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月二十日
代书 记员 徐虹玒
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06135号
原告张某，女，1968年6月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告钱某甲，男，1966年6月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告张某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员赵振国适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告张某，被告钱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1988年初相识恋爱，于1990年1月22日登记结婚，婚后于1990年10月5日生育一女，取名钱某乙。双方在共同生活期间，由于性格不和，被告不关心原告，经常发生争吵，现夫妻感情已彻底破裂，要求法院判令原、被告离婚。
被告钱某甲辩称：原、被告夫妻感情尚可，由于被告整日忙于工作，与原告缺乏沟通，导致双方时有争吵，双方感情基础扎实，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1988年认识后，于1990年1月22日登记结婚，婚后生育一女，取名钱某乙，现已成年。由于原、被告性格不和，缺乏沟通，导致双方为生活琐事经常发生争吵。因感情不和，双方从2014年8月21日起分居生活至今。庭审中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，调解未果。
上述事实，有结婚证及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。本案中，虽原、被告常因生活琐事发生争吵，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，且双方结婚已有20余年，感情基础比较牢靠，只要双方加强沟通，互谅互让，夫妻感情还是可以得到改善的。原告也无证据证明有符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告钱某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵振国
二〇一四年十月十三日
书 记 员 高 敏
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执274号
申请执行人王修国，个体工商户。
被执行人李作玉，银行职工。
申请执行人王修国与被执行人李作玉民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00320号民事判决书，于2016年5月9日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额61201元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年五月十七日
书记员 熊春娥
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初665号
原告:孙玉芳，女，汉族。
委托代理人:颜波，黑龙江大正律师事务所律师。
被告:王晶，女，汉族。
被告：太平财产保险有限公司黑龙江分公司。
法定代表人：赵艳，女，经理。
委托代理人王斯杨，男，汉族。
原告孙玉芳与被告王晶、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉芳的代理人颜波、被告王晶、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司的委托代理人王斯杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医药费15484.73元，误工费1963元，伙食补助费1900元，护理费2755元，交通费57元，修车费6984元，共计29143.73元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月30日6时30分，被告王晶驾驶黑CXXX**号小型普通客车沿西四条路由南向北行驶至新安街路口与原告孙玉芳驾驶的黑CXXX**号小轿车相撞，造成原告的车辆损坏，原告因此受伤住院19天。该事故经牡丹江市公安局交通警察支队认定，王晶负此次事故的主要责任，孙玉芳负次要责任。
被告王晶辩称：原告请求合理的部分同意赔偿，不合理的部分不同意赔偿。
被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司辩称：被告王晶肇事车辆在其公司投保的事实没有异议。同意在法律规定的范围内进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日6时30分，被告王晶驾驶黑CXXX**号小型普通客车沿西四条路由南向北行驶至新安街路口与原告孙玉芳驾驶的黑CXXX**号小轿车相撞，造成原告的车辆损坏，原告因此受伤住院19天。该事故经牡丹江市公安局交通警察支队认定，王晶负此次事故的主要责任，孙玉芳负次要责任。被告王晶肇事车辆黑CXXX**号小型普通客车在被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司投保的交强险，车辆肇事期间在保险期内。对于上述事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。被告对原告花费医药费15484.73元有异议，认为原告在重症监护室里的用药不合理，经本院释明后，被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司对原告用药的合理性不申请鉴定，故本院对原告花费医药费15484.73元的事实予以确认。被告对原告车辆维修费6984元有异议，王晶认为有些项目不该维修，太平财产保险有限公司黑龙江分公司认为王晶在保险公司只有交强险，交强险财产赔偿限额是2000元，保险公司同意在赔偿限额内进行赔偿，被告王晶对其维修费的合理性未申请鉴定。另查明，原告系绥芬河市绥芬河镇居民。
本院认为，被告王晶因驾车与原告相撞，造成原告车辆损坏并受伤的事实，经交警部门认定，原告负事故的次要责任，王晶负事故的主要责任。被告王晶驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司投保的交强险，交强险保险限额为122000元。本次交通事故发生在保险期限内，被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司应在保险期限内对原告承担民事赔偿责任。原告主张交通费57元、住院伙食补助费1900元、护理费2755元属于合理请求，本院应予支持；原告系绥芬河市绥芬河镇居民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的“城镇居民”认定为“非农业人口”，原告请求的误工费1963元属合理请求，应予支持。此次事故造成原告支付医疗费15484.73元，被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司应在交强险范围内承担医疗费10000元。原告车辆受损，原告花去车辆维修费6984元，被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司同意在交强险财产赔偿限额2000元范围内进行赔偿。上述款项应由被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司进行赔偿。剩余医疗费5484.73及车辆维修余款4984元应按被告王晶在事故中所负主要责任百分之七十进行赔偿为宜，赔偿款为7328元。依照《中华人民共和国道路交通安全法民法通则》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一之规定，判决如下：
一、被告中太平财产保险有限公司黑龙江分公司赔偿原告孙玉芳医疗费10000元、交通费57元、住院伙食补助费1900元、护理费2755元、误工费1963元、车辆维修费2000元，上述款项合计为18675元。此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；
二、被告王晶赔偿原告孙玉芳医疗费及车辆维修费7328元。此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
案件受理费529元减半收取264.5元，由被告王晶负担。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 马蕴慧
二〇一六年十一月一日
书记员 贾媛媛
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0532执178号
申请执行人张斌。
被执行人赵文江。
申请人张斌申请赵文江等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，平乡县人民法院作出的（2017）冀0532民初126号已经发生法律效力，判决被执行人偿还申请人19250元。我院于2017年5月17日立案执行，立案后即向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等通知，现因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 霍胜洲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第0041号
申请执行人汪优。
法定代理人汪泽林。
被执行人吴敏。
汪优与吴敏交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月11日作出（2014）熟开民初字第00217号民事判决已发生法律效力。依该裁判：吴敏应于判决生效之日起十日内赔偿汪优因交通事故造成的损失合计64532.31元；案件受理费951元，由吴敏负担271元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人吴敏发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行过程中，申请执行人提出其现与被执行人正处于协商解决之中，申请终结本次执行程序。
本院认为，本案中，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，意思表示真实，本院予以准许。本次执行程序终结后，申请执行人如未与被执行人自行协商处理完毕，可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟开民初字第00217号民事判决中关于吴敏应履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨 凯
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1424民初186号
原告骆某某。
被告陈某。
本院在审理原告骆某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告骆某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆某某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆某某撤回起诉。
案件受理费依法减半收取150元，由原告骆某某负担。
审判员 杨成胜
二〇一六年三月一日
书记员 曾丽平
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初4380号
原告：张永生，男，1978年8月26日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：李小勇，男，汉族，1977年12月19日出生，居民，住宁城县。
本院在审理原告张永生诉被告李小勇民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月18日立案。2017年8月9日，原告张永生经传票传唤无正当理拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费650.00元，邮寄费22元，由原告张永生负担。
审判员 刘艳红
二〇一七年八月九日
书记员 刘琳琳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06223号
原告重庆市捷佳物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路98号1幢第一层，组织机构代码69123463-0。
法定代表人王林，该公司总经理。
委托代理人熊天顺，重庆新合同律师事务所律师。
委托代理人徐熙涠，女，1991年11月15日出生，重庆市捷佳物业服务有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告赵德明，男，1970年4月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市捷佳物业服务有限公司诉被告赵德明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市捷佳物业服务有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市捷佳物业服务有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是自己对诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，符合撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市捷佳物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市捷佳物业服务有限公司负担。
审判员 陈基斌
二〇一四年十二月二日
书记员 张冬梅
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第984号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人陈某甲，农民，住贵州省大方县。因本案于2014年5月15日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人陈某乙，农民，住贵州省大方县。2010年1月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，于2013年2月28日刑满释放。因本案于2014年5月15日被诸暨市公安局刑事拘留，于同日变更为取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1710号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪、被告人陈某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法决定适用普通程序，并组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员宣琴等出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2013年11月至2014年1月，被告人陈某甲伙同包大友先后三次窜至诸暨市应店街镇十二都村等地实施盗窃，窃得财物共计价值人民币3900元；
2013年11月至2014年1月，被告人陈某乙明知所收购的车辆来路不正，仍先后三次从被告人陈某甲处购得盗窃得来的车辆，共计价值人民币4300元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。认为被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人陈某乙明知是他人犯罪所得赃物仍予以收购，数额较大，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。且被告人陈某乙系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人陈某甲、陈某乙分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人陈某甲、陈某乙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
盗窃
2013年11月至2014年1月，被告人陈某甲伙同包大友（另案处理）先后三次窜至诸暨市应店街镇十二都村等地实施盗窃，窃得财物共计价值人民币3900元。具体如下：
1.2013年11月24日，被告人陈某甲伙同包大友窜至诸暨市陶朱街道刘家山村浮邱218号刘某老宅，窃得人民币200元。
2.2013年11月28日，被告人陈某甲伙同包大友窜至诸暨市应店街十二都村堂楼下146号，窃得孟某的价值人民币700元的豪爵牌二轮摩托车一辆，后将该车以500元的价格销赃给被告人陈某乙。
3.2014年1月2日，被告人陈某甲伙同包大友窜至诸暨市大唐镇柱山村金家347号，窃得任某的价值人民币3000元的豪爵牌二轮摩托车一辆，后将该车以600元的价格销赃给被告人陈某乙。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
2013年11月至2014年1月，被告人陈某乙明知所收购的车辆来路不正，仍先后三次从被告人陈某甲处购得盗窃得来的车辆，共计价值人民币4300元。具体如下：
1.2013年11月的一天，被告人陈某乙明知所收购的摩托车来路不正，仍以500元的价格从被告人陈某甲处收购一辆价值人民币700元的豪爵牌二轮摩托车。
2.2013年12月的一天，被告人陈某乙明知所收购的电动车来路不正，仍以400元的价格从被告人陈某甲处收购一辆价值人民币600元的蓝贝牌电动车。
3．2014年1月的一天，被告人陈某乙明知所收购的摩托车来路不正，仍以600元的价格从被告人陈某甲处收购一辆价值人民币3000元的豪爵牌二轮摩托车。
上述事实有侦查机关依法提交、经公诉人当庭宣读、出示，并经法庭质证、认证的户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、发票、证人熊某、杨某等人的证言、抓获经过、被害人刘某、孟某、任某、楼某的陈述、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、现场照片以及被告人陈某甲、陈某乙的供述和辩解等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，案发后蓝贝牌电动车已被追回并发还被害人，被害人任某被盗的豪爵摩托车已被其追回，该事实有侦查机关依法收集、经当庭质证、认证的证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、被害人任某的陈述、摩托车照片以及被告人陈某乙的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任；被告人陈某乙明知是他人犯罪所得赃物仍予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；根据被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的基本犯罪事实、情节，不需要对其判处有期徒刑以上刑罚，公诉机关指控被告人陈某乙构成累犯不当，本院予以纠正。被告人陈某乙有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈某甲、陈某乙案发后均能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月十五日起至二0一四年十月十四日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年九月二十九日起至二0一五年三月二十七日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 跃
代理审判员 孙 兵
人民陪审员 徐黎明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 蒋 朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00120号
原告：王德娟
被告：安徽中投商业经营管理有限公司
法定代表人：官开乔，该公司董事长。
委托代理人：邹宏文，该公司法务部负责人。
委托代理人：王正胜，该公司综合部职员。
原告王德娟诉被告安徽中投商业经营管理有限公司（以下简称中投公司）委托租赁合同纠纷一案，本院2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。王德娟、中投公司的委托代理人邹宏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德娟诉称：2009年初，霍邱县政府通过招商引资，由安徽省侨康房地产开发有限公司（以下简称侨康房产公司）开发霍邱建材装饰大市场商住楼（以下简称霍邱建材市场）。开发的商铺由被告统一招租经营，租期5年，租金按年计算，按季支付，第一年，按购房总价的4%付给买房户，然后在4%的基础上再按10%逐年增长，每季度初的前10天内，支付当季的租金。如被告擅自终止合同，除支付未满租期的租金外，还应支付该商铺净房款3%的违约金。2009年7月17日，原告与被告签订了《“霍邱建材装饰大市场”委托租赁协议》（以下简称《租赁协议》），将购买的商铺一间，委托被告租赁。按《租赁协议》约定，2010年1月，被告应支付原告一年后的第一笔租金，但被告第一次就没能履行合同，拖了一个多月后，分别给了原告2个季度租金共计4320元，从2010年6月起，被告一直未履行。原告多次联系被告未果。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、被告兑现原告2010年7月至2013年12月商铺租金34952元；2、支付原告违约金5890.77元；3、判令被告履行《租赁协议》，解决商铺未满租期的有关问题；4、要求被告承担本案的诉讼费。
王德娟为支持其诉讼请求及其陈述的事实和理由提供下列证据，并对证据进行说明：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《商品房买卖合同》一份，证明原告享有租赁房屋的所有权；3、《租赁协议》复印件一份，证明原、被告双方存在房屋委托租赁关系，以及被告拖欠原告租金的事实。
中投公司辩称：1、原告请求租金计算不实，2010年的租金已经作为购房款予以扣除，2011年租金已经支付给原告，原告就这两部分不应再诉请。2、原告2012年租金的请求已经超过诉讼时效。3、原告请求支付违约金，没有事实依据；根据《租赁协议》约定，只有在被告擅自终止合同情况下才支付3%的违约金，被告并没有擅自终止合同。4、原告第三项诉请不明，请求法院依法驳回。
中投公司向法庭提供的证据有：1、《租赁协议》复印件一份，证明2010年的租金已经作为购房款予以返还；2、返还租金一览表复印件一份，证明原告2011年租金已经全部领完。
经法庭举证、质证，中投公司对原告所举出的证据均不持异议。王德娟对中投公司所举证据亦不持异议。
本院认证意见为：对原、被告所举证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定；但原告所举证据2不能证明被告应按该商铺净房款的3%支付违约金。
根据上述认定的证据及当事人当庭陈述，本院审理查明的事实为：2009年初，侨康房产公司开发霍邱建材市场，开发的商铺由被告统一招租经营。2009年7月17日，原告与侨康房产公司签订《商品房买卖合同》，购买了霍邱建材市场3号楼1层128号商铺一间，建筑面积为29.77㎡。同日，原告与被告签订《租赁协议》一份，约定原告将购买的该商铺物业，作为霍邱建材市场的组成部分全权委托被告统一经营管理，委托期限为5年，自2009年12月31日至2014年12月30日；租金按年计算，第一年，按商铺实际销售价格的4%给予原告租金回报，委托期内在此基础上按每年10%的增长率给予原告租金返还。第一年租金直接从购房中扣除，以后每年的租金按季度给付，给付时间为每季度初前10个工作日，第2年（即2011年）第一次给付租金时间为2011年1月9日。第3年（即2012年）每季度租金为2356元；第4年（即2013年）每季度租金为2553元。第五年（即2014年）每季度租金为2749元。另，约定双方如有一方擅自终止合同，甲方（原告）除返还乙方（被告）已支付的3年租金、乙方除支付原告未满租期的租金外，还将承担该商铺净房款3%的违约金。自2012年至今，被告未付租金，被告当庭予以认可。原告多次联系被告未果。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告双方所签订的商铺委托租赁协议合法有效。被告拖欠原告2012年至2014年第一季度商铺租金22385元，事实清楚，证据确实、充分，被告当庭亦予以认可，应承担给付租金的义务。原告诉请的2010年7月至2011年全年的租金，因被告提供证据证明其已经支付，原告当庭予以认可，故对该部分诉讼请求本院不予支持。由于原、被告约定租金债务分期履行，诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起计算，现租金履行未到最后一期履行期限届满之日，被告关于原告要求支付2012年租金已过诉讼时效的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告关于双方均未擅自终止合同，不应按3%净房款支付违约金的意见，本院予以采纳，但可参照银行同期同类贷款利率来计算违约金。被告关于原告第三项诉请不明，请求依法驳回的意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告安徽中投商业经营管理有限公司给付原告王德娟租金22385元。
二、被告安徽中投商业经营管理有限公司承担所欠原告王德娟租金的违约金（2012年至2014年第一季度违约金自每季度初的第11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决生效之日止）。
以上一、二项判决内容，于本判决书生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告王德娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，由原告王德娟负担521元，由被告安徽中投商业经营管理有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 陈义俊
人民陪审员 刘 颖
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 程 伟
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00083号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人刘某某，男，1995年8月8日出生，汉族，初中文化，重庆市合川区人，住重庆市合川区。因涉嫌犯抢夺罪，2015年1月15日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年1月22日经该局决定取保候审。2015年3月5日经本院决定，2015年3月9日被重庆市合川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）72号起诉书指控被告人刘某某犯抢夺罪。于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员严平出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月12日被告人刘某某向被害人张某借款未果，遂想通过借车试骑的方式将张某购买的摩托车占为己有。当日22时许，被告人刘某某以观赏摩托车为由，与张某约定在合川区水产校大门口附近见面，见面后被告人刘某某多次要求张某将号牌为渝C8Q6**的大运牌普通二轮摩托车给其试骑，均被张某予以拒绝。多次要求无果后，被告人刘某某发现摩托车钥匙插在钥匙孔内，遂起意抢夺，并趁张某不备之机，发动张某所有的摩托车强行驶离。其后被告人刘某某将该车销赃给周某某，获赃款3000元。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，该被抢大运牌普通二轮摩托车价值5846元。
另查明，2015年1月8日，广东省江门市公安局花园派出所民警在该市蓬江区时盛网吧将上网追逃的被告人刘某某抓获，2015年1月15日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年1月22日经该局决定取保候审。2015年3月5日经本院决定，2015年3月9日被重庆市合川区公安局执行逮捕。被告人刘某某到案后如实供述其犯罪事实。
再查明，2015年1月8日，被抢大运牌普通二轮摩托车已发还被害人张某，被害人张某对被告人刘某某予以谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的接受案件登记表，立案决定书，抓获经过，临时寄押审批表，被害人张某的陈述，证人周某某的证言，机动车信息查询结果单，车辆转让协议，收据，扣押、发还物品清单，辨认笔录，价格鉴证结论书，户籍信息，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，公然夺取公民较大财物，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑。公诉机关指控被告人刘某某犯罪的事实和罪名均成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日，即自2015年3月9日起至2015年6月23日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨文超
二〇一五年三月十日
书 记 员 罗 萍
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭西法刑初字第69号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人陈某某，女，成年，汉族，广东省揭西县人，文化程度小学，无业，住揭西县。因本案于2014年6月25日被取保候审。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉[2015]61号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派代理检察员陈晓彬出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2014年6月22日，公安机关抓获吸毒人员李某某，经审讯，李某某陈述其吸食的毒品是向陈某某购买的。2014年6月24日23时许，公安机关在陈某某家抓获被告人陈某某，并扣押到白色可疑物品八小包（经鉴定及称重，海洛因为3.05克，甲基苯丙胺为2.01克）。另查明，2014年5月份，被告人陈某某将一小包毒品以人民币300元的价格贩卖给黄某某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案毒品及现场照片，被告人陈某某的户籍证明，揭西县公安局钱坑派出所出具的抓获经过，提取笔录、扣押清单及称量笔录，揭西县公安局出具的现场检测报告书，揭西县公安局出具的揭西公（钱坑）行罚决字[2014]00020号行政处罚决定书，证人李某某、黄某某的证言及辨认笔录，被告人陈某某的辨认笔录，广东省揭阳市公安司法鉴定中心出具的揭公（司）鉴（化）字[2014]07047号理化检验报告等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品给他人吸食，其行为侵犯国家对毒品的管理制度，己构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述，在庭审过程中自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张本真
代理审判员 欧阳萍
人民陪审员 林晓芬
二〇一五年五月十五日
书 记 员 邢 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数
量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湄民初字第155号
原告徐显锋。
被告王珊。
原告徐显锋与被告王珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐显锋到庭参加了诉讼。被告王珊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐显锋诉称，我与被告系好友。2013年9月3日，被告以生意资金周转困难为由。向我借款80000元，并承诺一个月内偿还。后经我多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。特诉至法院，要求被告偿还借款本金80000元及从起诉之日起至还清之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告王珊未作答辩。
经审理查明，2013年9月3日，被告王珊从原告徐显锋处借款80000.00元�于生意资金周转。同时被告王珊向原告徐显锋出具了《借条》一份：“今借到徐显锋人民币现金80000.00元〈大写：捌万元正〉。借款人：王珊2013.9.3”。后被告王珊未偿还借款。2013年12月24日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金80000.00元及从起诉之日起至还清之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
上述事实，有原告陈述，《借条》等证据载卷佐证，经公开审理，足以认定。
本院认为，被告向原告借款用于生意资金周转，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。原、被告对借款期限未作书面约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，在原告催收后，被告即应偿还原告借款。对原告要求被告承担从起诉之日起至还清之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告请求的利息属逾期利息，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告王珊在本判决生效后十日内一次性偿还原告徐显锋借款本金80000.00元及利息（从2013年12月24日起至清偿之日止，利率按中国人民银行同期同类�款基准利率计算）。
本案案件受理费1800.00元，由被告王珊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张 梅
审 判 员 王华林
人民陪审员 刘永国
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 舒晓莉
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00142号
申请执行人康某。
委托代理人胡某某。
被执行人吕某某。
被执行人张某某。
被执行人李某某。
被执行人吕某。
被执行人李某某。
本院在执行申请人康某与被执行人吕某某、张某某、李某某、吕某、李某某（2013）横民初字第01846号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人吕某某偿还申请执行人康某借款20万元及其利息，利息从2011年12月15日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，张某某、李某某承担连带保证责任；由被执行人吕某某偿还申请执行人康某借款10万元及其利息，利息从2011年12月21日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，吕某、李某某承担连带保证责任；负担案件受理费5800元，公告费580元，由吕某某、张某某、李某某负担4200元；吕某某、吕某、李某某负担2100元；本院于2014年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费2150元。由于被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人康某于2014年7月3日向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2013）横民初字第01846号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 侯 斌
审判员 谢加富
二〇一四年七月三日
书记员 李荫龙
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第262号
申请执行人：潘某
被执行人：张某
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任执恢字第262号执行一案结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十一月十三日
书记员 褚 海
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初2166号
原告：魏娇，女，1990年3月26日出生，汉族，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：王佳冲、于建峰，河北新雨律师事务所律师。
被告：李旺科，男，1972年4月26日出生，汉族，住晋州市。
被告：彭盼蕊，女，1973年6月15日出生，汉族，住晋州市。
二被告委托诉讼代理人：龚新峰，河北牛聚强律师事务所律师。
原告魏娇与被告李旺科、彭盼蕊借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏娇及其委托诉讼代理人王佳冲、被告彭盼蕊及其与被告李旺科的委托诉讼代理人龚新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款200万元及利息（按约定利率计算，自2017年5月17日起至还清之日止）;2.案件受理费、保全费等由被告负担。事实与理由：原被告签订借款合同，被告李旺科向原告借款200万元，约定借款利率为月息17000元。被告彭盼蕊对上述借款承担担保责任。现被告李旺科未能如约偿还借款利息，预期偿还风险大大增加。经原告多次催要借款本息，被告拒不给付。为维护原告的合法权益。特诉至贵院望判如所请。
李旺科、彭盼蕊辩称，原被告存在借贷关系，但原告主张的数额与事实不符，应以实际支付本金为准。原被告约定的借款期限未届满，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告曾经向原告借款190万元，2017年12月2日，原被告双方再次签订借款合同，约定被告向原告借款200万元，期限自2017年5月17日至2022年5月1日止，第四条约定，被告每月19日给付原告利息1.7万元，利息不能保障到账，原告有追要本金的权力。第五条约定，被告在2018年11月20日前偿还本金20万元等等，直至2022年5月1日偿还全部本金。被告认可借款数额为190万元，并称在合同签订后，转账给原告利息，分四次给付4.1万元，另替原告偿还债务8.8万元。原告对利息无异议，但否认被告所称的偿还债务的问题。
本院认为，被告李旺科向原告借款，有借款合同、以前的打款记录等证据为证，被告对190万元无异议，对于多出的10万元，原告称系之前的债务利息，并且被告李旺科、彭盼蕊在借款合同上签字，应视为对借款数额的确认。原告要求被告全部偿还借款，被告认为尚未到约定的还款期限，本院认为，被告不能如期偿还借款利息，根据《合同法》六十四条的规定，应当认定被告李旺科丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，属于预期违约，原告可以就全部借款主张权利，被告彭盼蕊应当承担连带偿还责任。原被告双方约定的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
被告李旺科于本判决生效后十日内，偿还原告魏娇的借款200万元及利息（自2017年5月17日起，按照月息1.7万元计算至借款实际给付之日止，利息扣除先行给付的4.1万元），被告彭盼蕊对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，诉讼保全费5000元，由被告李旺科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一八年八月二十八日
书记员 贾 楠
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初1113号
原告：石家庄某技术学院，住所地：石家庄市四水厂路**号。
法定代表人：刘明生，院长。
委托诉讼代理人：杨志昆、王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：熊某，男，1975年3月19日出生，汉族，现住石家庄市。
委托诉讼代理人：田云，河北百重泉律师事务所律师。
原告石家庄某技术学院（以下简称“某学院”）与被告熊某排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄某技术学院委托诉讼代理人杨志昆，被告熊某及其委托诉讼代理人田云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄某技术学院向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即腾退原告所有的位于石家庄市房屋，停止对原告房屋所有权的侵害；2、请求人民法院依法判决被告支付自2012年10月起至被告实际腾退之日止的房屋使用费（技照900元月计算），暂计5.4万元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告熊某现所住位于石家庄市房屋为原告单位自管产，因自2012年10月起。被告与原告没有任何工作关系，无权占有原告房屋，原告遂要求被告限期搬离所住房屋，但被告拒不配合，被告的行为侵犯了原告的房屋所有权，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告熊某辩称，1、答辩人与被答辩人之间存在无固定期限劳动合同关系，已经由石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民六终字第00191号终审民事判决书确认。2、答辩人与被答辩人就解除劳动关系争议已在河北省劳动人事争议调解仲裁委员会立案，尚未作出仲裁裁决。用人单位提出劳动仲裁，答辩人也提出了发申请，均已受理，现未作出裁决，双方仍存在无固定期限劳动关系。3、答辩人系以被答辩人的职工身份居住在被答辩人管理的职工宿舍，不存在非法侵占房屋。答辩人与被答辩人系员工和用人单位之间的劳动关系，即使存在房屋分配纠纷，也属于劳动纠纷的范畴，劳动纠纷按照劳动仲裁前置解决原则，用人单位未经仲裁，人民法院应不予审理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。案涉房产石家庄市屋所有权归原告，原告依法享有占有、使用、收益处分的权利。原被告双方之间经石家庄市中级人民法院作出（2015）石民六终字第00191号民事判决书“确认石家庄某技术学院与熊某之间存在无固定期限劳动合同关系”，并认定“熊某主张自2012年9月起离开石家庄某技术学院处，……”现双方因劳动关系问题产生争议在劳动仲裁委员会待仲裁。原告某学院要求被告立即腾退房屋，停止对房屋所有权的侵害，并于2017年6月26日向被告熊某出具限期办理腾房通知书，要求其支付自2012年10月起至实际腾退之日止的房屋使用费。被告对此均不予认可，认为被告以员工身份居住在原告分配的住房内，双方就劳动合同内容变更未达成一致情况下，用人单位无权要求变更福利待遇，但并没有劳动合同予以证明。
以上事实有房产证、居住证、限期办理腾房通知书、劳动争议仲裁申请书、答辩通知书、劳动争议仲裁反申请书、石家庄市中级人民法院民事判决书、录像资料及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，不动产的产权以登记为准，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权的，所有权人可以请求排除妨害、返还原物。本案中所涉的位石家庄市房产登记在原告名下，归原告所有，原告享有占有、使用、收益和处分权利，后被告熊某被安置到案涉房屋，一直居住至今，现原告要求被告立即腾退案涉房屋，本院予以支持。关于房屋使用费，原被告双方存在无固定劳动期限劳动关系，被告系被安置至案涉房屋处居住，并不属于强行占有、使用，而且双方之间也并不存在租赁关系，原告要求被告支付房屋使用费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告熊某于判决生效之日起三十日内腾退位石家庄市室的房屋。
二、驳回原告石家庄某技术学院其他诉讼请求。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告石家庄某技术学院与被告熊某各负担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费1150元及缴费票据（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院账号62×××477，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 周健
二〇一八年三月十二日
书记员 李安
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3270号
原告：毕开秘，男，1952年5月28日出生，汉族，住所地唐山市。
委托代理人：刘志花，河北朋涛律师事务所律师。
被告：唐山市丰南区工业和信息化局，住所地唐山市丰南镇正苑大街9号。
法定代表人：郑卫东，局长。
委托代理人：槐伍一，河北弘诚律师事务所律师。
原告毕开秘与被告唐山市丰南区工业和信息化局民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕开秘及其委托代理人刘志花、被告唐山市丰南区工业和信息化局的委托代理人槐伍一均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕开秘向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款和欠款97000元及利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告丰南区工业和信息化局（原丰南县对外经济贸易委员会）下属单位丰南外贸综合养殖公司是丰南县对外经济贸易委员会与丰南镇么家泊村联营共同兴建的筹建中企业。筹建过程中，因资金紧张，经上级领导同意，向民间借款以维持养殖公司的正常工作，从1993年8月19日至1997年1月26日期间，该养殖公司共十次向原告借款人民币合计为42890元，经2002年6月4日结算，共欠原告本金及利息为117000元，被告当天以面包车作价40000元偿还原告，下欠人民币77000元。1996年6月，被告收走原告借来的汽车拖斗一部，时价为20000元。合计共欠原告97000元，此款经原告多次索要未果，故原告提起诉讼，望判如所请。
被告唐山市丰南区工业和信息化局辩称，1、被告与原告的借款46124.30元，该借款本金，被告早已经偿还给原告，有2002年6月5日的协议为证，原告诉请42980元与被告已偿还数额不一致；2、原告要求被告给付利息，就该利息原告始终未向被告主张过。另外，从原、被告签订的2003年10月15日的资产抵账协议中，被告已抵给原告资产77403元，之后外贸养殖场所有拖欠的各种欠款均与被告无关，由原告自行解决。由此可见，被告不再欠原告任何款项；3、本案原告诉请的借款已经超过20年，超出了最长的诉讼时效期间。综上，被告认为应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原丰南外贸综合养殖公司系原丰南县对外经济贸易公司于1993年3月10日组建的法人单位，上级主管部门是原丰南市对外贸易经济合作局（原名丰南县对外经济贸易委员会），该养殖公司于1997年10月28日被吊销企业营业执照。而后原丰南市对外贸易经济合作局撤销，其职能由现在的被告唐山市丰南区工业和信息化局承接。
在原丰南外贸综合养殖公司成立期间，原告为该养殖公司负责人。1993年8月19日至1997年1月26日期间，原告先后十次借给该公司现金合计42980元，用于公司经营，且双方就上述借款分别签订了借款协议，协议中约定月息2%，并由公司出具了相应借据。1997年10月，该养殖公司被吊销后，原丰南市对外贸易经济合作局作为该公司的承接单位，在2011年9月17日用其管理的财产（袜子）折抵欠原告的工资款4600元，在2002年6月5日用其管理的财产（××××××尼桑面包车一辆）折抵欠原告的借款40000元，并就上述以物抵款的事实签订了协议，但是协议中未对借款利息进行表述。2003年10月15日，被告的内设机构唐山市丰南区经济贸易局资产经营中心与原告就其任养殖公司负责人期间为养殖公司向第三人所借款项（此部分欠款已由原告代为偿还于第三人）签订了资产抵账协议，协议第3条明确约定：”甲方（唐山市丰南区经济贸易局资产经营中心）用帅溢设备抵给乙方（原告毕开秘）后，外贸养殖场所有拖欠各种欠款与甲方无关，由乙方自行解决”。
另查，近几年，原告曾向被告主张尚未偿还的借款及利息，但被告根据上述资产抵账协议中第3条的约定拒绝给付。
庭审中，原告虽然陈述被告收走了原告借来的汽车拖斗一部，时价为20000元，但是被告对此予以否认，原告亦未提供被告占有该汽车拖斗以及拖斗价值的证据。
以上事实，有原、被告的陈述以及原告提供的借款协议、借据、毕开秘工作证件复印件、申诉及信访材料、支领单据、2002年6月5日签订的协议、2003年10月15日的资产抵账协议等证据予以证实。
本院认为，原告诉请的借款事实发生在1993年8月19日至1997年1月26日期间，最后一笔借款亦超出了法律保护的最长诉讼时效期间，被告当庭以原告的主张超过了法律规定的诉讼时效为抗辩理由，庭审中，原告陈述被告几次以物抵账的协议，属于诉讼时效中断情形，但根据法律规定，最长的诉讼时效期间原则上不适用中止、中断情形，且本案不存在延长诉讼时效的特殊情况，故对原告此主张，本院不予采信；其次，从原、被告提供的2003年10月15日签订的资产抵账协议中第3条来看，被告在用帅溢设备以物抵款后，已无偿还原丰南外贸综合养殖公司对外借款之义务；另外，原告诉状中陈述被告收走了原告借来的汽车拖斗一部，与借款非同一法律关系，不属于本案审理范畴，原告就此可另行提起诉讼；综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第五项之规定，判决如下：
驳回原告毕开秘的诉讼请求。
案件受理费2230元，减半收取计1115元，由原告毕开秘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟寅生
二〇一七年十二月十日
书记员 李维维
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初773号
原告：薛文举，男，XX年XX月X日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：贾良伟，河北省临漳县建安路红日法律服务所法律工作者。
被告：王宇鹏，男，XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：王翠英，女，1973年11月5日出生，汉族，农民，住址同上。（系被告王宇鹏母亲）
被告：董冀芳，女，XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住临漳县
原告薛文举与被告王宇鹏、被告董冀芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛文举、被告王宇鹏委托诉讼代理人王翠英、被告董冀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛文举向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付本金3万元，并按月息2分支付利息至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年，二被告因购买农资，手里缺钱，经朋友介绍，分三次从我这里借款3万元，借款当时口头约定月息3分。刚开始被告按月支付利息，可后来被告电话就打不通了。为此，特�诉至法院，请求依法判决。
王宇鹏辩称，二被告借款时并非夫妻关系，双方是在2018年5月4日登记结婚的，对此应当驳回原告对被告董冀芳的诉讼请求。我目前只能根据自身能力偿还原告本金并扣除已还的4000元，其他利息部分，我无力偿还。
董冀芳辩称，我和王宇鹏是在2018年5月4日结婚的，2018年7月3日离婚的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告薛文举与被告王宇鹏经人介绍相识，2014年6月20日，被告王宇鹏向原告薛文举借款10000元，扣除一个月利息300元，实际借款9700元；2014年6月27日，被告王宇鹏向原告薛文举借款10000元；2014年5月19日，被告王宇鹏向原告薛文举借款10000元，上述借款均有王宇鹏出具的借条原件为证，被告薛文举对此也认可。2014年5月19日的借款，被告王宇鹏按月息3分，支付了三个月利息；2014年6月20日、2014年6月27日的借款，被告王宇鹏按照月息3分，支付两个月利息。2016年年底，被告王宇鹏偿还过原告2000元。后经原告多次催要，被告均未返还本息。
另查明，被告王宇鹏与被告董冀芳2018年5月4日登记结婚。
本院认为，被告王宇鹏向原告借款，并向原告出具了借款手续，二者之间形成民间借贷关系。原、被告未约定还款期限，原告随时有权利要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于2014年6月20日借款10000元，并预先扣除300元利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，故该笔借款的本金为9700元，剩余两笔借款的数额均为10000元。关于利息，根据，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，对原告要求按月息2分计算的诉讼请求，符合法律规定，三笔借款分别从未支付利息时起算利息，即2018年8月19日、2014年8月20日、2014年8月27日分别按本金10000元（月息2分），开始计息。经查，该借款并非二被告夫妻共同债务，且借款手续无被告董冀芳签字认可，对此原告要求董冀芳承担承担偿还义务，不予支持。
综上所述，依照《中华人民�和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百二十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宇鹏于本判决生效后10日内偿还原告薛文举的借款本金9700和借款利息，其利息按照月息2%，利息自2014年8月19日起算至给付完毕之日止；
二、被告王宇鹏于本判决生效后10日内偿还原告薛文举的借款本金10000和借款利息，其利息按照月息2%，利息自2014年8月20日起算至给付完毕之日止；
三、被告王宇鹏于本判决生效后10日内偿还原告薛文举的借款本金10000和借款利息，其利息按�月息2%，利息自2014年8月27日起算至给付完毕之日止；
四、被告王宇鹏给付原告薛文举借款时，应当扣除已经偿还的2000元；
五、驳回原告薛文举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王宇鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈爱军
二〇一八年八月二十四日
书记员 孙彩红
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初1535号
申请人:杨红亮，男，1978年2月16日生，汉族，农民，住沙河市。
被申请人:李艳太，男，1977年1月23日生，汉族，农民，住邯郸市魏县。
申请人杨红亮诉被申请人李艳太为民间借贷纠纷一案，申请人杨红亮于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李艳太银行存款76000元或查封、扣押其他等值财产，申请人杨红亮已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为确保本案的正常审理和判决生效后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人李艳太银行账户存款76000元或查封被申请人李艳太名下的其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王世广
二〇一八年六月二十日
书记员 国正阳
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初1601号
原告：张振平，男，汉族，1970年10月20日生，住沙河市。
委托诉讼代理人：侯花婷，沙河市法律援助中心律师。
被告：孙国芝，女，汉族，1968年10月2日生，住沙河市。
被告：乔根朝，男，汉族，1962年3月21日生，住沙河市。
原告张振平诉被告孙国芝、乔根朝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振平及其委托诉讼代理人侯花婷，被告孙国芝、乔根朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振平向本院提出诉讼请求如下：一、依法判令被告给付原告水泥款15530元；二、由被告承担诉讼费。事实与理由：自2017年3月至6月，被告孙国芝在沙河市盖房期间，经被告乔根朝介绍从原告处购买水泥，至今共欠水泥款15530元，打有收条。经多次催要，两被告互相推诿不予给付，不得已诉至法院，望查明事实，依法判决。
被告孙国芝辩称：一、张振平所诉不是事实，我与张振平不认识，我仅仅是接受水泥，而送水泥的人是接乔根朝的指示送到我处，送水泥是有人和原告沟通和交易的，我只是接受而已；二、我不欠张振平的水泥款，我和原告之间的欠款纠纷不存在，所送水泥应该谁指示谁结账，我对乔根朝负责，至于我和乔根朝之间的关系，不属于本案的管辖范围。综上，请示法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，或判令乔根朝对上诉欠款负责。
被告乔根朝辩称：我与原告和被告孙国芝都认识，孙国芝在沙河市盖房子需要水泥，孙国芝让我介绍卖水泥的，我就联系了原告张振平，后我给原告打过一次电话，至于原告送多少水泥怎么送的、价钱多少我不清楚。我只是起介绍作用，被告孙国芝收多少水泥我不知道，原告起诉让我给水泥款，我不应当给。应由孙国芝给付原告水泥款。
本院经审理认定事实如下：被告孙国芝在沙河市盖房期间通过被告乔根朝介绍从原告张振平处购买水泥，自2017年3月至6月，原告张振平共向被告孙国芝处送水泥16次，计款15530元，均有被告孙国芝签字，但签的是被告乔根朝的名字。庭审中，被告乔根朝主张只是起介绍作用，并非自己支付水泥款。
本院认为，债务应当清偿。被告孙国芝使用原告张振平的水泥，并承认在收条上以被告乔根朝名义签收，应当支付货款。现原告张振平要求被告孙国芝支付货款，其主张于法有据，本院予以支持。但被告乔根朝未在收条上签字，只是起介绍作用，原告要求被告乔根朝支付货款的请求，本院不予支持。本案调解不成。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定,判决如下：
一、被告孙国芝于本判决书生效后五日内给付原告张振平水泥款15530元。
二、驳回原告张振平的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取94元、保全费200元，共计294元，由被告孙国芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一八年九月三日
书记员 范婷婷
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0522民初484号
原告：赵林山，男，1971年12月4日生，汉族，临城县人，临城县联通公司职工。现住临城县。
委托诉讼代理人：刘书法，河北正邦律师事务所律师。
被告：临城县住房和城乡建设局
法定代表人：陈会连，该局局长
住所：临城县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，汉族，1973年6月6日出生。该单位职工。
委托诉讼代理人：张瑞，河北张瑞律师事务所律师。
被告：临城县房屋保障建设投资有限公司
法定代表人：刘现茹，该公司董事长
住所：临城县。
委托诉讼代理人：张瑞，河北张瑞律师事务所律师。
原告赵林山与被告临城县住房和城乡建设局（下称“城建局”）、临城县房屋保障建设投资有限公司（下称“建投公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告城建局、建投公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵林山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告和临城县住房和城乡建设局签订的《临城县长征路（普利街—建设街）贯通工程房屋征收补偿安置协议》有效；2、二被告按协议履行，将协议约定的抵押房屋、储藏间及车位交付原告并协助原告办理房屋登记手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于临城县，因贯通长征路需要拆除原告房屋，2015年12月1日，临城县住房和城乡建设局（下称“城建局”）和原告签订《临城县长征路（普利街—建设街）贯通工程房屋征收补偿安置协议》（下称“安置协议”），协议约定以临城县房屋保障建设投资有限公司（下称“建投公司”）建设完成的玉泉住宅小区三套保障房和三个储藏间及两个车位抵押给原告，具体房屋、储藏间位置分别是13号楼1单元605室、705室、805室三套，13号楼负一层6号、63号储藏间各一个，13号楼负二层6号储藏间一个，小区车位两个（约17.16平米／个）。待蓝天片区改造项目（两年内）启动实施后，依据原告和城建局签订的安置补偿方案，原告再与蓝天片区项目单位签订房屋置换协议后，原告退回抵押的房屋、储藏间和车位。2018年2月蓝天片区改造项目开始启动，原告找到蓝天片区改造项目指挥部（下称“蓝天指挥部”），蓝天指挥部称蓝天片区改造与长征路贯通无关，蓝天指挥部不负责安排长征路拆迁户，拒绝与原告签订房屋置换协议。原告找到二被告要求按协议履行，把抵押的房屋、储藏间及车位用于原告房屋置换安置补偿，二被告拒不安置。故诉至法院要求支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：一、《临城县长征路（普利街—建设街）贯通工程房屋征收补偿安置协议》，证明二被告把玉泉住宅小区保障房和储藏间及车位抵押给原告，待蓝天片区改造项目启动后，原告与蓝天片区再签订房屋置换协议后，原告退回抵押的房屋和储藏间及车位；二、《蓝天片区（东街村）改造一期工程指挥部关于不负责安置长征路拆迁户的情况说明》，证明蓝天指挥部拒绝安置原告拆迁补偿房屋；三、城建局证明，证明二被告把诉争的房屋和储藏间及车位抵押给原告。
被告城建局辩称，原告所诉安置协议情况属实，是原被告双方的真实意思表示，答辩人坚持依协议履行，目前蓝天片区改造项目部分主体已封顶，如原告同意，答辩人愿意协调在蓝天片区改造项目内予以安置。
被告城建局提交如下证据：一、《关于赵林山、高风海、沈金锁安置协议的情况说明》，证明安置协议是真实的，目前蓝天片区改造项目部分主体已封顶，答辩人及临城镇仍负责协调在蓝天片区改造项目内予以安置。二、《安置协议》，证明内容同证据一。
被告建投公司辩称，本答辩人知道诉状所涉安置协议的全部内容，同意第一被告的安排意见，该案所涉抵押房屋在我公司已经备案。
被告建投公司提交如下证据：《情况说明》，证明答辩人知道诉状所涉安置协议的全部内容，同意第一被告的安排意见，该案所涉抵押房屋在我公司已经备案。
经审理查明，2015年12月1日，原告赵林山和被告城建局签订安置协议，协议约定原告选择产权置换的方式，由被告城建局提供安置房，新置换房屋原则上位于蓝天片区改造范围之内，回迁住宅面积为242.02平方米。将玉泉住宅小区三套保障房、三个储藏间及两个车位作为抵押，具体位置为13号楼1单元605室、705室、805室各一套，13号楼负一层6号、63号储藏间各一个，13号楼负二层6号储藏间一个，小区车位两个。待蓝天片区改造项目启动实施后，依据原告和城建局签订的安置补偿方案，原告与蓝天片区项目单位签订房屋置换协议，置换协议签订后原告退回抵押的房屋及车位。蓝天片区改造项目实施后，因原告安置房没有列入其改造项目，蓝天片区改造项目指挥部拒不安置原告。诉讼中，原告坚持用抵押物实现安置协议的全部权利。
另查明，原告与城建局签订的安置协议，被告建投公司知道安置协议的全部内容，同意城建局的安排意见，该案所涉抵押房屋已在建投公司备案。
本院认为，2015年12月1日，被告城建局与原告赵林山签订安置协议，该安置协议合法有效，双方应遵循诚信原则，恪守承诺。现蓝天指挥部明确表示拒绝安置原告，致使原告的合法权益受到侵害。依据双方约定，玉泉小区抵押的房屋和储藏间及车位用于原告房屋置换安置补偿，故双方应予履行。被告建投公司虽未在安置协议上签字盖章，但签订的协议建投公司知情并同意城建局的安排意见，且该抵押已在被告建投公司备案。故二被告应交付给原告抵押的三套房屋、三个储藏间及两个车位，并协助原告办理房屋登记手续。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十四条之规定，判决如下：
一、原告赵林山和被告临城县住房和城乡建设局签订的《临城县长征路（普利街—建设街）贯通工程房屋征收补偿安置协议》有效；
二、被告临城县住房和城乡建设局、临城县房屋保障建设投资有限公司按协议履行，将协议约定的抵押房屋、储藏间及车位【即13号楼1单元605室、705室、805室各一套，13号楼负一层6号、63号储藏间各一个，13号楼负二层6号储藏间一个，小区车位两个（约17.16平米／个）】交付原告赵林山，并协助原告办理房屋登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告临城县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 魏爱朝
二〇一八年七月二十七日
书记员 冯宝静