海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第714号
原告唐裕光，男，1960年1月25日出生，汉族。
委托代理人幺东升，海南肖明德律师事务所律师。
被告广西华南建设集团有限公司，住所地广西省钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人陈汉夫，该公司董事长。
委托代理人谭友敏，海南大华园律师事务所律师。
原告唐裕光诉被告广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐裕光及其委托代理人幺东升、被告委托代理人谭友敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月，原告得知海南华霖新能源建材有限公司（以下简称华霖公司）在澄迈县老城新开发区有一个土方对外发包，便与他们联系。后来找到被告，与被告约定向他们缴纳10%的管理费，以被告的名义（乙方）与华霖公司（甲方）签订了《承包土方工程合同书》，合同约定工程结算按土方量24480立方计算，含税价格每立方8.9元，工程承包总价为217872元整。8月15日进场，8月29日完工，工期共15天。如提前完工每天奖励伍仟元，每拖延一天罚款伍仟元。合同签订后原告组织了工人、机械于2011年8月15日进场施工，8月17日华霖公司按合同约定预付总工程款50%即87148.8元通过中国银行老城支行转付到被告账户。2011年8月23日，原告完成了土方平整工程的施工任务，后又根据华霖公司要求进行了二次改土。经华霖公司验收，出具了《马村平整土方情况说明》、《马村平整土地验收情况说明》、《马村平整土方验收补充说明》确认原告施工数量和质量，并明确原告提前七天完工，奖励35000元，二次改土按贰万元支付。2011年9月15日，华霖公司再次通过中国银行老城支行转付到被告账户80000元。华霖公司两次转付到被告账户共计167148.8元，被告转给原告154000元，由原告支付了雇用机械款和部分工人工资。由于华霖公司违约拒绝将欠付的共计105723.2元工程款支付，原告带领工人到其位于海口市城西派出所辖区的办公地点索要，华霖公司还向城西派出所报案。2012年9月，华霖公司恶人告状，向法院起诉请求被告承担违约金、赔偿款等36万余元，被告反诉后法院驳回了华霖公司的全部诉讼请求，并判令华霖公司向被告支付拖欠的工程款105723.2元，判决生效执行回款118000元后，原告要求被告将工程款105723.2元支付给原告，被告称打官司花的钱已经超过了工程款，拒绝原告要求。原告认为，原告仅是以被告名义与华霖公司签订《承包土方工程合同书》，全部施工过程无论雇佣机械还是安排工人都是原告组织实施，被告没有出人出资金，更没有出面帮助原告追讨过工程款，其参加诉讼也是华霖公司起诉后不得已而为，其花费诉讼费中的大部分诉讼标的与原告无关，未向原告通报，未征求原告意见，因此被告以打官司花费为由拒绝向原告支付工程款没有道理。原告请求法院支持原告如下诉讼请求：判决被告向原告支付拖欠的施工款105723.2元，并自起诉之日起按中国人民银行一年期流动资金贷款利率支付利息至清偿完毕止。
被告华南公司辩称：一、原告诉称其与被告存在挂靠关系是不真实的。原、被告间从未存在挂靠与被挂靠关系，若原告确实与被告存在挂靠关系，则原、被告双方均应存有一份内部的书面合同、缴纳管理费的相关凭证以及原、被告间有关该工程的内部结算资料，而事实上原、被告间并不存在这些重要材料，这说明原、被告间从未有一个挂靠与被挂靠的合意，原告亦从未向被告缴纳任何挂靠管理费，原告仅为被告承接涉案土方工程的施工负责人，并非其诉称与被告存在挂靠关系。二、被告是涉案土方工程的实际承建方，原告仅为被告承接土方工程的施工负责人，故其向原告请求支付施工费无事实和法律依据。首先，由原告提交的《承包土方工程合同书》可知，签订合同的双方当事人为华霖公司与被告，合同中约定的土方工程均由被告承建，被告从未将此土方工程发包给原告。其次，无论是《承包土方工程合同书》还是《关于请求协调解决工程欠款的报告》等材料均以被告的名义所签订及申请，与原告个人无关。原告作为被告方该项目外聘的施工负责人，有义务协助被告处理有关该项目案外人华霖公司拖欠被告施工款的行为。因此，有关该项目的文件有原告名字及联系方式是正常的，并非像原告所称的该项目由其实际承接施工。最后，两份《民事判决书》更是证明了土方工程确由被告承建，与原告个人无关。第一，华霖公司诉的主体是被告，且被告积极应诉，在整个诉讼过程中原告并未参与；第二，在诉讼过程中，华霖公司与被告均未提到实际施工人另有他人，被告亦从未抗辩涉案工程是原告实际承接，该诉讼一直由被告出面解决；第三、从两份判决书内容可知，有关华霖土方工程项目的资金一直往来于华霖公司与被告间，有关该项目的全部费用均由被告支付，被告亦保有该土方工程的全部施工资料，并无涉及到原告。综上，原、被告间不存在挂靠关系，原告仅为被告有关该工程的外聘施工负责人，并非其诉称的实际承接施工者，法院应依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2011年8月，华霖公司与被告华南公司签订了一份《承包土方工程合同书》，合同约定：工程结算按土方量24480立方计算，含税单价每立方8.90元，工程总承包价为217872元；华南公司于8月15日开始进场施工，8月29日完工，如提前完工每天奖励5000元，否则每拖延一天罚款5000元；合同签订后华霖公司预付50%总工程款给华南公司，工程完工经验收合格后3天内结清工程款等内容。合同签订后，原告垫资自行组织人员和机械设备于2011年8月15日进场施工。2011年8月17日，华霖公司转账支付工程款87148.8元给华南公司。2011年8月19日，被告华南公司向原告转账支付80000元，用途载明为老城土方项目借款。2011年9月15日，华霖公司再次转账支付工程款80000元给华南公司。2011年9月19日，被告华南公司向原告转账支付74000元，用途载明为马村土方工程机施费。
另查，2012年9月24日，华霖公司因该土方工程起诉华南公司，华南公司后提出反诉，本院于2012年12月7日作出（2012）澄民初字第861号民事判决书驳回华霖公司的诉讼请求并判决华霖公司向华南公司支付剩余工程款50723.2元、提前完成施工任务的奖励款35000元及二次改土工程款20000元。海南第一中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）海南一中民三终字第44号民事判决书维持一审判决。经法院强制执行，华霖公司已实际履行生效判决确定的给付义务。原告认为被告华南公司在追回剩余工程款后未支付给原告，遂诉至法院。
在本案审理过程中，原告申请王录勇、黄庚两位证人出庭详细陈述了涉案工程施工的具体情况，并提交了证人黄庚登记的施工工时及费用的记录，证明涉案工程是由原告组织人力、租赁机械设备、组织施工，工人工资及机械设备租赁费用系直接由原告支付的，可证实原告系实际施工人。被告认可涉案工程系由原告组织机械、人力并发放工资，但认为这是原告作为施工负责人应做的，不能证明原告是实际施工人。
以上审理查明的事实有《承包土方工程合同书》、《马村平整土方情况说明》、《关于广西华南建设集团有限公司阻扰省重点项目开工建设的报告》、《授权委托书》、《关于请求协商解决工程欠款的报告》、（2012）澄民初字第861号民事判决书、（2013）海南一中民三终字第44号民事判决书、两张中国建设银行电子转账凭证等证据材料以及证人证言、证人黄庚登记的施工工时费用记录、庭审笔录为佐证，经开庭质证，可以认定。
本院认为，因本案双方当事人的基础法律关系来源于华霖公司与华南公司签订的《承包土方工程合同书》，且双方是在履行与华霖公司的建设施工合同过程中产生的权利义务关系，故本案应属于建设工程合同纠纷项下的建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点一为原告是否是涉案工程的实际施工人；争议焦点二为原、被告是否存在挂靠关系，被告是否应向原告支付工程款及利息，金额如何确定。
（一）关于原告是否是涉案工程的实际施工人的问题。
首先，被告认为原告系其为涉案工程聘请的施工负责人，但未签订劳动合同，对原告的薪酬也无法做出合理说明。被告向原告支付的80000元，被告陈述为向原告支付的管理费及酬金，该陈述与转账凭证载明的“老城土方项目借款”明显不符。
其次，根据2012年5月7日华南公司授权原告参与涉案工程剩余工程款退还的授权委托书及2012年9月10日联系人为原告的华南公司向澄迈县老城开发区工委提交的《关于请求协调解决工程欠款的报告》，原告在工程完工后一年仍代表华南公司主张剩余工程款，该行为与被告陈述的原告系临时聘请的施工负责人，工程款已于2011年9月19日实际支付完毕的意见不相符，且明显不符合常理。
再次，根据证人证言及施工记录等证据可以证实，涉案工程由原告垫资施工，从人员组织、机械设备租赁、组织施工均由原告负责，履行了华霖公司与华南公司签订的《承包土方工程合同书》的全部义务及二次改土工程，并提前7天完成了施工任务。
综合上述证据材料、合同履行情况及施工行业惯例来看，原告符合实际施工人的条件，具有实际施工人身份，相应地享有请求支付工程价款的权利。
（二）关于原、被告是否存在挂靠关系，被告是否应向原告支付工程款及利息，金额如何确定的问题。
本院已认定原告系涉案工程的实际施工人，关于原告以何种身份代表被告履行合同，被告主张的施工负责人的抗辩意见并不符合常理，根据民事诉讼高度盖然性证明标准，本院对原告主张的其以被告名义与华霖公司签订《承包土方工程合同书》的事实予以采信，原告个人不具备相应资质，其借用有资质的施工企业签订合同，应认定原告与被告之间存在挂靠关系。虽然挂靠关系是法律所明令禁止的，属于无效行为，不受法律保护，但挂靠管理费符合行业惯例，应在工程款中予以扣除，不过原告主张10%的挂靠管理费因未能提交相关证据加以证明，本院不予采纳。另被告华南公司在华霖公司就土方工程向其起诉时积极应诉并提出了反诉，在胜诉后积极申请执行追讨工程款，在实施诉讼行为的过程中付出了人力、物力、财力等诉讼成本。综上，涉案工程的总价款为272872元，被告已向原告支付154000元，根据公平原则和诚实信用原则，考虑到上述的挂靠管理费和诉讼成本，为衡平原、被告双方利益，本院酌情判决被告还应向原告支付剩余工程款65000元。关于原告主张自起诉之日起的欠付工程款利息，于法有据，本院予以支持，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告广西华南建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐裕光支付工程款人民币65000元及利息（以65000元为基数从2014年7月24日起至工程款实际清偿完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告唐裕光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2414元，减半收取1207元，由被告广西华南建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一四年十月二十二日
书记员 杜迎风
附相关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
审核：曾令侨撰稿：刘洋校对：杜迎风印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年10月22日印制（共印10份）