山东省高密市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高法行初字第83号
原告山东邦泰散热器有限公司。住所地，高密市醴泉大道东首。
法定代表人夏纪运，董事长。
委托代理人付希山，系本单位职工，该单位职工。
委托代理人张来金，山东密水律师事务所律师。
被告高密市人力资源和社会保障局。住所地，高密市康成大街****号。
法定代表人邱昌禹，局长。
委托代理人褚春雷，系该单位科员。
第三人杨华桥。
委托代理人解立军，山东升信律师事务所律师。
原告山东邦泰散热器有限公司（以下简称邦泰散热器）诉被告高密市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、第三人杨华桥劳动工伤行政确认一案向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人付希山、张来金到庭，被告委托代理人褚春雷到庭，第三人委托代理人解立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年5月26日作出高人社工伤认字［2013］20044号《工伤认定决定书》，认定：2012年7月21日6时许，山东邦泰散热器有限公司焊工杨华桥上班途中，驾驶鲁G号二轮摩托车沿蔡周路由北向南行驶至蔡周路与薛家庄村志东西路路口时，与沿薛家庄村志东西路由东向西行驶的吴敬亭驾驶的鲁G号三轮车发生交通事故，致使杨华桥受伤。经交警部门认定，杨华桥对此事故承担次要责任。医疗诊断结论为脑挫裂伤，多发肋骨骨折，右肩胛骨骨折等。2013年7月11日杨华桥提出工伤认定申请，被告对此认定为工伤。原告不服提起行政诉讼，高密市人民法院作出（2014）高行初字第13号行政判决书，判决撤销高人社工伤认字［2013］20044号《工伤认定决定书》，并判令被告重新作出是否工伤的认定。2015年5月26日被告作出高人社工伤认字［2013］20044号《工伤认定决定书》。被告于2015年11月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、调查笔录（张锡壮），证明杨华桥与原告存在劳动关系且在上班途中发生交通事故致伤；
2、交通事故认定书，证明杨华桥发生事故的时间、地点以及不承担主要责任；
3、山东邦泰散热器公司2013年3月10日出具证明一份“杨华桥，男，1965年3月28日生人，是我单位职工，工作期间常住公司宿舍，因于2012年7月21日上班途中发生交通事故，请假治疗，请假时间自2012年7月21日至2013年1月1日，请假期间停发工资山东邦泰散热器有限公司2013年3月10日”，证明杨华桥与原告存在劳动关系且在上班途中发生交通事故致伤。
4、诊断证明书、病案首页、入院记录，证明杨华桥受伤的事实以及受伤原因；
5、青大司法鉴定所文书鉴定意见书，证明请假条并非杨华桥书写，请假条不真实；
6、举证回复，证明原告单方制作，不具有真实性，被告不予采信；
7、工伤认定申请表
8、工伤认定申请受理决定书
9、限期举证通知书及送达回执
10、工伤认定决定书及送达回执
11、工伤认定中止通知书
12、恢复工伤认定申请书
13、限期举证通知书及送达回证
14、工伤认定决定书及送达回证
7-14号证据证明被告作出的工伤认定程序合法；
15、工伤保险条例
16、工伤认定办法
15-16号证据证据符合法律、法规的规定。
原告邦泰散热器公司诉称：依法撤销被告作出的高人社工伤认字（2013）20044Ⅱ号工伤认定决定书。2012年7月21日6时许，第三人杨华桥骑摩托车与他人发生交通事故，经交警认定，杨华桥承担次要责任。2013年7月11日第三人向被告提出工伤认定申请，2015年5月26日被告作出工伤认定，认定第三人杨华桥因交通事故受伤系工伤。原告认为，第三人受伤当天系请假期间，并非是上下班途中，其受伤不应当认定为工伤，被告依据错误的事实作出了错误的行政行为，应当依法予以纠正，为此具状诉诸贵院，请求依法判决。
原告未向本院提交证据。
被告辩称：1、被告对杨华桥的工伤认定事实清楚，适用法规准确。1）通过对张锡壮的调查，能证明杨华桥与原告存在劳动关系且在上班途中发生交通事故受伤的事实。2）《道路交通事故认定书》认定杨华桥不承担事故主要责任，且事故发生时间、地点，属于杨华桥合理的上班时间、合理路线。3）原告处出具的一份证明，证明杨华桥与原告存在劳动关系且系于2012年7月21日上班途中发生交通事故。4）青岛青大司法鉴定所文书鉴定意见书中载明请假条并非杨华桥本人书写，进一步证明了原告在行政程序举证阶段提供的举证材料不具有真实性，我局不予采信。根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”被告依此规定认定杨华桥之伤为工伤是正确的。2、被告对杨华桥的工伤认定申请，依法进行了调查取证、工伤举证、工伤认定、结论送达等工作，程序合法。请人民法院查明事实，维持工伤认定结论。
第三人杨华桥述称：工伤认定是正确的，应依法维持工伤认定结论。
第三人未向本院提交证据材料。
原告对被告提交的5号证据青大司法鉴定所鉴定意见书存在异议，认为与经高密市人民法院委托的烟台富运鉴定中心的鉴定意见不一致，对该证据不认可。对其他证据无异议。第三人对被告提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对1号张锡壮的调查笔录与3号单位出具的证明相符合证明杨华桥系上班途中发生交通事故；5号青大司法所鉴定意见书，该鉴定系在工伤认定行政程序过程中杨华桥与邦泰散热器协商一致选定鉴定机构而作出的，该鉴定结果为“《请假条》上的杨华桥、焊三、2012.7.20、3天、头晕字迹与提供的杨华桥样本字迹不是同一人书写”，故不能证明事发当天杨华桥请假的事实；对2号交通事故认定书及4号诊断证明书、病案首页、入院记录，各方当事人无异议，真实有效，可以作为证据使用；对于被告提交的行政程序及法律适用部分的证据6-16号，以上能够证明被告作出该具体行政行为按照相关法律规章进行，认定为有效证据。
经审理查明：第三人杨华桥于2011年8月份到原告处上班。2012年7月21日6时许，杨华桥驾驶鲁G号二轮摩托车沿蔡周路由北向南行驶至蔡周路与薛家庄村志东西路路口时，与沿薛家庄村志东西路由东向西行驶的吴敬亭驾驶的鲁G号三轮车发生交通事故，致使杨华桥受伤。经交警部门认定，杨华桥对此事故承担次要责任。医疗诊断结论为脑挫裂伤，多发肋骨骨折，右肩胛骨骨折等。2013年3月10日，原告为第三人出具证明一份，内容为：“杨华桥，男，1965年3月28日生人，是我单位职工，工作期间常住公司宿舍，因于2012年7月21日上班途中发生交通事故，请假治疗，请假时间自2012年7月21日至2013年1月1日，请假期间停发工资。特此证明”。2013年7月11日杨华桥向被告提出工伤认定申请，被告依法受理并向原告送达了限期举证通知书。原告在举证期限内向被告提供2012年7月公司出勤表、职工宿舍管理员证词、请假条一份。经审查，被告对原告主张不予以采信，并于2013年9月3日作出高人社工伤认字［2013］20044号《工伤认定决定书》，认为杨华桥之伤符合《工伤保险条例》第十四第（六）项之规定，应当认定工伤。原告不服，遂提起（2014）高行初字第13号行政诉讼。在庭审过程中，被告申请对《请假条》中杨华桥签名进行笔迹鉴定。经法院委托，烟台富运司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：《请假条》中“杨华桥”签名是杨华桥本人所写。2014年8月28日，高密市人民法院作出了（2014）高行初字第13号行政判决书，判决撤销高人社工伤认字［2013］20044号《工伤认定决定书》并重新作出工伤认定结论。人社局在重新作出工伤认定决定的行政程序中，经杨华桥及邦泰散热器同意，再次对请假条中的相关笔迹委托青岛青大司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为《请假条》上的杨华桥、焊三、2012.7.20、3天、头晕字迹与提供的杨华桥样本字迹不是同一人书写。故人社局作出高人社工伤认字［2013］20044号《工伤认定决定书》，认定杨华桥之伤为工伤，邦泰散热器不服，提起本次诉讼。
本院认为：本案的审理重点是被告作出的高人社工伤认字［2013］20044号《工伤认定决定书》是否合法。1、根据国务院《工伤保险条例》第五条“国务院劳动保障行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”以及《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第三条“省劳动保障行政部门负责全省的工伤保险工作。县级以上劳动保障行政部门负责本行政区域内工伤保险工作”的规定，被告具有作出工伤认定结论的法定职权。2、本案中，原告认为第三人事发当天已请假，不是在上班途中发生事故，故被告工伤认定事实错误。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”；《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”故该举证责任在原告方。被告通过对张锡壮的调查及邦泰散热器于2013年3月10日为杨华桥出具的证明，能够证明杨华桥系上班途中发生交通事故，且在本次行政程序中，通过对《请假条》进行委托鉴定，结论为非杨华桥本人所写。故人社局根据其调查取得的证明及邦泰散热器、杨华桥双方提供的证据认定杨华桥系在上班途中发生交通事故，事实清楚。对原告的主张本院不予支持。3、被告对杨华桥的申请、依法进行了受理、工伤举证、调查取证、工伤认定、结论送达等工作，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告山东邦泰散热器有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 义
审 判 员 郝凤香
人民陪审员 葛文森
二〇一六年一月五日
书 记 员 邢森云