福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初1805号
原告厦门和贵物业管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路784号后钻石楼商场一、二层H单元，组织机构代码79807771-9。
法定代表人元伙贵，公司经理。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告林仕忠，男，1967年3月1日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人薛玉芸，女，1970年6月26日出生，汉族，住厦门市湖里区，系被告林仕忠妻子。
原告厦门和贵物业管理有限公司（下称和贵物业公司）与被告林仕忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员李林娴适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告和贵物业公司的委托代理人张彦威、被告林仕忠的委托代理人薛玉芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告和贵物业公司诉称，2008年1月以来，厦门特祥苑业主委员会与原告先后签订了三份《物业管理服务合同》，合同总期限9年，从2008年1月1日至2016年12月30日，后经双方协商同意于2015年7月30日解除合同。被告系特祥苑小区43号304室的业主，建筑面积为132.48平方米，原告自2008年1月1日起开始为特祥苑小区提供物业管理服务，与被告形成物业服务合同法律关系。根据《物业管理服务合同》第二十条的约定，物业服务费按建筑面积每月多层住宅每平方米0.6元、店面1.2元、小高层0.9元，水、电公摊费据实结算，每季度交纳一次，逾期交纳自逾期之日起按应交纳欠费金额每日3‰的滞纳金。被告自2009年1月至2015年7月期间累计未交物业管理费、水电公摊费合计1976.3元、滞纳金7946.3元，共计15892.6元。现原告多次催要未果，遂提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告支付2009年1月至2009年12月、2011年1月至2015年7月的物业服务费7352.5元，2011年9月至2015年7月的公摊水电费593.8元及滞纳金（按应交纳欠费金额的日3‰自2009年4月1日起计至实际付款之日止）。
被告林仕忠辩称，1.原告的主体资格有问题，业委会未经业主大会选举，不具有合法性。小区物业长期只有一个水电工在，一家六口人也住在小区里，不知道公摊水电费是否有这一家人的费用。2.2009年-2015年期间被告有交过一年左右的物业费，原告没有给我发票，只给了收据，现在收据也找不到了，要求原告补开发票。3.民法上有规定两年的诉讼时效，原告当时没有催讨，现在已经丧失了胜诉权，超过诉讼时效的物业费应不予主张。
经审理查明，2008年1月1日，厦门特祥苑业主委员会（甲方）与厦门和贵物业管理有限公司（乙方）签订了一份《物业管理服务合同》，约定甲方聘请乙方对特祥苑小区实施物业管理，委托管理期限自2008年1月1日至2010年12月31日；物业管理服务费的收费标准为：小高层综合管理费0.8元／平方米／月，公共维修金0.35元／平方米／月；管理服务费3个月收缴一次，业主须于最后一个月20日之前向乙方交纳各项费用；逾期交纳物业管理费的，按拖欠之日起每日按应交费用的3‰加收滞纳金；合同还对其他事项作了约定。
2010年12月27日，厦门特祥苑业主委员会（甲方）与厦门和贵物业管理有限公司（乙方）签订了一份《物业管理服务合同》，约定甲方聘请乙方对特祥苑小区实施物业管理，委托管理期限自2011年1月1日至2013年12月31日；物业管理服务费的收费标准为：小高层综合管理费0.9元／平方米／月，公共维修金0.35元／平方米／月；管理服务费3个月收缴一次，业主须于管理处发出通知后15日内向乙方交纳各项应缴费用；逾期交纳物业管理费的，按拖欠之日起每日按应交费用的3‰加收滞纳金；合同还对其他事项作了约定。
2014年1月1日，厦门特祥苑业主委员会（甲方）与厦门和贵物业管理有限公司（乙方）签订了一份《物业管理服务合同》，约定甲方聘请乙方对特祥苑小区实施物业管理，委托管理期限自2014年1月1日至2016年12月30日；物业管理服务费的收费标准为：小高层综合管理费0.9元／平方米／月，公共维修金0.35元／平方米／月；管理服务费3个月收缴一次，业主须于管理处发出通知后15日内向乙方交纳各项应缴费用；逾期交纳物业管理费的，按拖欠之日起每日按应交费用的3‰加收滞纳金；合同还对其他事项作了约定。
原告称2009年12月至2010年12月期间的综合管理费合同约定为0.8元／平方米／月，当时与被告协议按0.5元／平方米／月收取。原告提交了5份《特祥苑管理处缴费通知单》证明其从2009年开始就有向被告催讨物业管理费等相关费用，被告对此不予认可，称从未收到过这些材料。2015年8月30日，内蒙古义源律师事务所接受原告委托，向被告出具要求其支付拖欠物业服务相关费用的《律师函》；原告通过EMS向被告邮寄《律师函》，但被告本人未签收该邮件。原告于2015年8月撤出讼争小区。
另查明，被告系特祥苑小区业主，其房屋坐落于厦门市湖里区昌宾路43号304室，建筑面积为132.48平方米。被告林仕忠未缴交2009年1月至2009年12月、2011年1月至2015年7月的物业管理费，2011年9月至2015年7月的公摊水电费等。原告代被告缴交了自2011年9月起至2015年7月止的公摊水电费593.8元。
以上事实，有原告举证的《物业管理服务合同》3份、《特祥苑管理处缴费通知单》5份、律师函及邮寄EMS回单、水电费缴交凭证若干份、人员基本信息以及庭审笔录为证。
本院认为，厦门特祥苑业主委员会与厦门和贵物业管理有限公司订立的《物业管理服务合同》均系当事人真实意思表示，内容及形式于法不悖，应认定为有效。根据《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业管理合同的约定交纳物业管理费用。由于讼争小区的物业费是3个月收缴一次，本院于2015年12月16日收到原告的起诉状，故2009年1月至2013年9月的物业管理费、公摊水电费已经超过诉讼时效。作为小区业主，被告应按照《物业管理服务合同》的约定交纳物业管理等相关费用，即应支付欠缴的2013年10月至2015年7月的物业管理费2623.1元（132.48平方米×0.9元／平方米·月×22个月）、公摊水电费277.95（593.8＊22／47）元。被告辩称，原告提供的服务存在瑕疵，小区在安全防范、卫生保洁、消防公共设施设备维护等方面均存在不足，并提供一组现场照片为证。本院认为，从照片所示内容结合庭审双方的陈述来看，原告提供的物业管理服务确实存在不完善之处，作为业主，被告迟延交纳物业管理费，以此进行救济和抗辩，不宜认定为违约，故原告主张逾期交纳物业管理费的滞纳金，依据不充分，本院不予支持。物业企业提供的是一种持续性服务，内容涵盖公共区域清洁卫生、公共设备设施维护、公共秩序管理等多个方面，仅凭现有证据不足以证明原告不履行合同义务或履行合同存在重大瑕疵。故，被告拒交物业管理等费用的抗辩理由不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林仕忠应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门和贵物业管理有限公司2013年10月至2015年7月的物业管理费2623.1元、公摊水电费277.95元，合计2901.05元。
二、驳回原告厦门和贵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告林仕忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费99元，由原告厦门和贵物业管理有限公司负担81元，被告林仕忠负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李林娴
二〇一六年五月二十八日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。