山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1171号
原告刘某某，男，住山东省兖州市。
委托代理人李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托代理人王静，山东旭杰律师事务所律师。
被告威海立洋船舶工程有限公司，住所地威海市统一路。
法定代表人刘某某，总经理。
被告苏某某，男，住山东省微山县。
被告刘某某，女，住址同上。
上述三被告之共同委托代理人丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
上述三被告之共同委托代理人孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
原告刘某某与被告威海立洋船舶工程有限公司、苏某某、刘某某劳务分包合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员�燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王静、被告威海立洋船舶工程有限公司、苏某某、刘某某之共同委托代理人丛日涛及被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年3月，原告组织人力在被告威海立洋船舶工程有限公司承包的中航威海船厂的生活区安装管系工程施工，工程完工后，被告威海立洋船舶工程有限公司尚欠部分工程劳务费未付，2013年1月26日，被告苏某某向原告出具欠条一张，约定原告将相关报表提交给被告苏某某后，被告威海立洋船舶工程有限公司及苏某某即将支付剩余工程劳务费，原告依约向被告苏某某提交报表，二被告至今未付，因被告苏某某与被告刘某某系夫妻关系，故原告诉至法院，要求被告威海立洋船舶工程有限公司、苏某某给付劳务费39500元及自2013年2月1日起至二被告实际履行之日止按照同期银行贷款利率计算的银行利息，被告刘某某对上述债务承担连带责任。
被告威海立洋船舶工程有限公司、苏某某、刘某某共同辩称，原告承包被告威海立洋船舶工程有限公司在中航威海船厂的工程，由原告自行招用人员，工资由被告威海立洋船舶工程有限公司代发，本案所涉工程尾款应当由被告威海立洋船舶工程有限公司承担，属于公司债务，与被告苏某某、刘某某无关；被告苏某某为原告出具欠条后，原告并没有向被告提交报表，且由于涉案工程原告中途撤出，没有进行收尾，所以被告威海立洋船舶工程有限公司负责收尾所支付的工人工资应当从工程尾款中予以扣除；原告在承包过程中丢失工具及劳保消耗品，造成被告威海立洋船舶工程有限公司损失17092元，也应当从工程尾款中扣除；被告威海立洋船舶工程有限公司于2013年7月26日向原告的银行卡中打入1万元，至此被告威海立洋船舶工程有限公司不再拖欠原告的工程尾款；原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘某某系被告威海立洋船舶工程有限公司之法定代表人，被告苏某某、刘某某系夫妻关系。2012年间原告承包被告威海立洋船舶工程有限公司在中航威海船厂的生活区工程，被告苏某某为被告威海立洋船舶工程有限公司该工程现场负责人，2013年1月26日被告苏某某向原告出具欠条一张，上载明“刘某某在立洋承包的工程尾款49500元在1月内由刘某某报的表打给，此表有刘某某的签字确认，出现打错的责任立洋公司不负责任，此款有相召中及刘某某两工人的罚款待落实，此欠条待刘某某报的卡钱到位后自动做废”。后2013年7月26日被告威海立洋船舶工程有限公司向原告的银行卡中转账1万元。2015年5�4日，原告以余款39500元被告一直未付为由诉至本院，要求处理。
庭审中，原告为证实被告欠付其款项，提供证据一、立洋上报银行卡单据两张，上列刘某某、王某某、孙某某等13人姓名、银行卡号、身份证号，落款日期为2013年1月25日，证实原告已经在一个月内将相关报表通过电子邮箱发给了被告苏某某，被告苏某某认可后付给原告刘某某一万元；证据二、2013年1月24日张某某出具的证明一份，载明“2012年在立洋公司劳务费共26.5万，立洋公司以拨发劳务费18.3万，有张某某发放工人劳务费4-7月共计18万，立洋公司以银行卡发放劳务费，其中孙某某、崔某某、崔某某、卫某某、刘某某、吴某某有六张银行卡在张某某手中，共计银行卡现金为主49500元整，在其劳务费还有5万余元没发放，剩余银行卡在张某某手中管理”。证据三、证人孙某某出庭作证称，孙某某系原�的工人，证实2013年1月张某某、苏某某、刘某某三人一起算账时他在旁边，苏某某出具49500元的欠条是12个人的工资，是从2012年3月至2012年8月在被告威海立洋船舶工程有限公司干活的钱，打欠条的时候工程已经完工，苏某某打完欠条后向刘某某要银行卡号要往里面打钱，原告的现场负责人是张某某，没有工具丢失情况，工人离开时将饭卡交给了张某某。证据四、证人宋某某出庭作证称，宋某某系原告的工人，证实在2012年3月至8月跟随原告在被告处干活，年底原告将其工资结清，张某某是现场负责人，考勤也是张某某记录，干活时没有工具丢失，饭卡走时交给了张某某。
被告质证称，对证据一的真实性有异议，无法确认工人身份；对证据二中没有明确表示49500元是何款项，也无法证明该证明与被告苏某某出具的欠条是相关联的，该证据与本案无关。对证据三、�证人证言认为两位证人与原告存在重大利害关系，且证言有前后矛盾之处，故不予认可。
三被告为证实工程尾款已付，提供下列证据，证据一、银行转账清单一份，2013年7月26日向案外人潘如涛打款8000元，王永忠打款5000元，证实潘如涛、王永忠是原告的工人，负责扫尾工程，因原告中途撤出，故被告威海立洋船舶工程有限公司代原告向其二人发放工资；证据二、被告苏某某出具的刘某某承包的工程丢失及消耗的劳保用品和工具清单，证明原告承包的工程中所丢失的工具及价格、劳保消耗品、丢失的饭卡价值，共计17092元；证据三、证人张某某出庭作证称，张某某系原告涉案工程的现场负责人，证实2013年1月26日刘某某不再承包涉案工程，找到张某某和被告苏某某一起算剩余的工程款共计49500元，证人张某某留下四五个工人，现记得工人中有潘如涛、王永忠，继续做扫尾工作，工人工资都是被告威海立洋船舶工程有限公司代发的，工人罚款是原被告口头约定，当时被告没有说相召中具体的罚款数额，罚款具体指什么也没有告知，因工人丢失了一部分被告威海立洋船舶工程有限公司提供的工具，听被告威海立洋船舶工程有限公司称需要从工程尾款中扣除。对前述原告提供证据二真实性无异议，但称在什么情况下写的记不清了。
原告质证称，对证据一的真实性有异议，因被告苏某某向原告出具的欠条中载明的欠款数额是2013年1月26日之前被告威海立洋船舶工程有限公司拖欠原告劳务费用的数额，对于2013年1月26日之后其他工人为被告威海立洋船舶工程有限公司务工，被告威海立洋船舶工程有限公司为其支付的劳务费与原告为被告出具的欠条无关；对证据二的真实性有异议，原告为被告务工，被告应当提供工具，不应当扣除劳保消耗品，且该证据是被告自行出具的，与本案无关。对证人张某某的证言认为该证人与三被告有利害关系，其陈述部分虚假，关于罚款，该证人也陈述被告是以不明的原因进行罚款，该罚款不应从劳务费中扣除，对证人其他陈述不予认可。
上述事实，有欠条等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据原告、被告的陈述及举证，可以认定2012年间，原告承包被告威海立洋船舶工程有限公司在中航威海船厂的生活区工程，被告苏某某系被告威海立洋船舶工程有限公司该工程的现场负责人，施工后被告苏某某就原告所承包工程向原告出具涉案欠条系其履行职务的行为，根据欠条内容显示原告在被告威海立洋船舶工程有限公司承包的工程尾款为49500元，应属公司债务，原告要求被告苏某某、刘某某对上述债务承担责任的诉讼请求，于法无据，本�不予支持。
而本案的焦点为被告威海立洋船舶工程有限公司是否尚欠原告工程款及相应的工程款数额，对此，本院认为，原告据以主张欠款数额的单据系被告苏某某履行其作为被告威海立洋船舶工程有限公司工程现场负责人职务而出具，对被告威海立洋船舶工程有限公司具有约束力，现双方均认可在被告苏某某出具欠条后原告即退出涉案工程施工，在此情况下，被告威海立洋船舶工程有限公司主张欠条系就原告尚未完成的工程相应价款而出具，明显不合常理，亦与欠条文义不相符，根据欠条内容文义理解，系被告威海立洋船舶工程有限公司尚欠原告的涉案工程的尾款，其支付条件系根据1个月内原告报表支付，虽然对原告有无提供报表及履行提供报表义务的时间双方存在争议，但被告威海立洋船舶工程有限公司支付1万元款项的行为说明该条件已成就，剩余款项被告威海立洋船舶工程有限公司理应继续支付，逾期未付，应承担相应民事责任，被告虽提供证人张某某（原原告工人）出庭作证称，涉案款项系原告尚未进行的扫尾工程的相应工程款，但其证言与其自行出具书证内容不符，亦不能说明不符原因，故被告关于该款项系原告尚未施工部分的相应工程款项，理由不当，本院不予采纳。另外被告主张存在罚款应予工程款中扣除，对此仅提供被告苏某某出具的工程丢失及消耗的劳保用品和工具清单，该证据是其单方书写，原告对此不予认可，被告亦未提供其他证据证实双方对劳保用品及工人罚款曾作出约定，被告苏某某主张对该款项从涉案款项中扣除的抗辩，本院不予支持。因被告威海立洋船舶工程有限公司系于2013年7月26日向原告支付相应部分欠款，原告本次起诉向被告主张权利，并未超过诉讼时效。综上所述，原告要求被告威海立洋船舶工程有限公司支付劳务费及相应利息的诉讼请求中合理部分，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告威海立洋船舶工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欠付的劳务费39500元及利息（自2013年7月26日起至本判决确定的履行之日止，按照银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告对被告苏某某、刘某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由被告威海立洋船舶工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一五年十月二十日
书记员 高颖