北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京02行终933号
上诉人（一审原告）王春雨，男，1966年6月10日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人苗松，镇长。
委托代理人杨嘉宜，北京市房山区青龙湖镇人民政府工作人员。
委托代理人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。
上诉人王春雨因诉北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）强制拆除行为一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0111行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王春雨一审诉称，其于2003年1月1日与崇各庄村经济联合社签订了《土地承包（租赁）续签合同书》，约定承包崇各庄村位于“东河滩”处1.65亩土地用于养殖产业。王春雨于2003年建造了养猪场从事养猪经营，2012年王春雨的养殖场被洪水冲毁后在原地重建了958平方养殖设施，继续从事养殖经营，直到2016年因为污染原因停止养殖，出租给他人做仓库使用。2017年9月21日上午十一点左右突然接到村委会电话通知说要拆除，下午两点左右青龙湖镇政府就组织数百不明人员开着铲车和挖掘机将王春雨出租的房屋及院墙全部夷为平地，仓库内的物品也全部被埋。王春雨当即拨打了报警电话，警察到场后说是政府行为他们没法管。之后王春雨又向青龙湖镇派出所递交了《查处申请书》，要求查明违法责任人，派出所口头称他们已经调查清楚是青龙湖镇政府实施了拆除行为，但是不能把书面的查处结果提供给王春雨，要求王春雨起诉后申请法院调取。王春雨认为青龙湖镇政府强拆自己房屋的行为在实体和程序上均违法，故诉至法院，诉讼请求为:1.确认青龙湖�政府于2017年9月21日拆除王春雨位于青龙湖镇崇各庄村“东河滩”处1.65亩土地上958平方养殖设施及院墙的行为违法；2.诉讼费用由青龙湖镇政府承担。
青龙湖镇政府一审辩称，被强拆的建筑是违法建筑，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第四十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条的规定，是应该被强制拆除的，请求法院驳回王春雨的诉讼请求。
2018年4月23日，一审法院作出（2018）京0111行初57号行政判决认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《北京市城乡规划条例》第六十八条之规定，同时参照《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条之规定，青龙湖镇政府具有对其辖区内的乡村违法建设进行查处和拆除的法定职权。
依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第四十四条之规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由，行政机关可以作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，青龙湖镇政府在未严格按照《中华人民共和国行政强制法》的规定作出强制拆除决定，并履行相关告知程序的情况下，将王春雨的建筑物予以拆除，属于程序违法。现涉案建筑已经被实际拆除，青龙湖镇政府的强制拆除行为违法，但不具有可撤销内容，故王春雨请求确认青龙湖镇政府强制拆除行为违法的诉讼请求，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认青龙湖镇政府于2017年9月21日强制拆除王春雨位于北京市房山区青龙湖镇崇各庄村“东河滩”处1.65亩承包地上房屋及院墙的行为违法。
王春雨不服一审判决，以一审法院认定证据存在错误，青龙湖镇政府提供的证据2、3对于涉案房屋建筑的地点认定不一致，上诉人承包的土地为农用地并非建筑用地，不应适用建筑用地规划许可的相应规定，对于农用地上的违法建设应由国土部门查处等为由提起上诉，请求撤销一审判决，发回一审法院重审，或查清事实后改判支持其一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
青龙湖镇政府同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，王春雨在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1.王春雨身份证复印件、土地承包续签合同,证明王春雨具有诉讼主体资格。
2.强拆现场照片3张，证明王春雨房屋的建筑结构及青龙湖镇政府违法作出行政行为的事实。
3.房山区青龙湖镇（2017）第19号告及市规划国土委（2017）第117868号答—答复告知书及附件，证明此地块没有村庄规划，王春雨的养殖设施没有违反村庄规划的行为，更不需要办理农用地转批手续。
在一审诉讼期间，青龙湖镇政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1.卫星图3张，证明青龙湖镇政府拆除王春雨地上建筑物所占用土地的性质为一般农用地。
2.协查函，证明青龙湖镇政府向房山规划分局查询王春雨被拆除房屋涉案土地是否有规划许可证。
3.案件协查复函，证明王春雨涉案建设没有取得规划行政许可。
经过庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：王春雨提交的证据1及青龙湖镇政府提交的证据2、3，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故予以采纳。王春雨提交的证据2和青龙湖镇政府提交的证据1，形式不符合法律规定，无法确认其真实性及与本案的关联性，故不予采纳。王春雨提交的证据3，与本案审查的内容不具有关联性，故不予采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：王春雨系北京市房山区青龙湖镇崇各庄村村民。2003年1月1日，王春雨与北京市房山区青龙湖镇崇各庄村经济联合社签订《土地承包（租赁）续签合同书》，由王春雨租赁位于崇各庄村“东河滩”处的1.65亩土地，用于种养殖产业，租赁期限自2003年1月1日起至2020年12月31日止。后王春雨在上述承包地上进行了建设。2017年9月21日，青龙湖镇政府向原北京市规划委员会房山分局发出《关于查询王春雨、王玉玲等在青龙湖镇崇各庄村村东建设的房屋是否经规划许可的函》。同日，原北京市规划委员会房山分局作出《案件协查复函》，复函称未对王春雨等人在青龙湖镇崇各庄村西承包地内建设的彩钢、砖混结构房屋核发规划许可证件。同日，青龙湖镇政府对王春雨位于青龙湖镇崇各庄村“东河滩”处的房屋和院墙实施了强制拆除。王春雨不服，遂诉至法院，请求确认青龙湖镇政府于2017年9月21日拆除王春雨位于青龙湖镇崇各庄村“东河滩”处1.65亩土地上958平方养殖设施及院墙的行为违法。一审庭审中�王春雨陈述其所述养殖设施指砖混彩钢结构房屋及砖瓦木料结构房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《北京市城乡规划条例》第六十八条的规定，同时参照《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条的规定，青龙湖镇政府具有对其辖区内乡村违法建设进行查处和拆除的法定职权。
依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，青龙湖镇政府对其实施�强制拆除行为未能提供证据证明已履行了相关法定程序，该行为存在程序违法之情形。一审法院在考虑到涉案建筑已经被实际拆除，青龙湖镇政府的强制拆除行为违法但不具有可撤销内容的情况下，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认青龙湖镇政府于2017年9月21日强制拆除王春雨位于北京市房山区青龙湖镇崇各庄村“东河滩”处1.65亩承包地上房屋及院墙的行为违法，并无不当，本院予以维持。王春雨的上诉请求，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一审案件受理费50元，由北京市房山区青龙湖镇人民政府负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由王春雨负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 波
审 判 员 李智涛
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年七月三十日
法官助理 励小康
书 记 员 蒋园园