湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2599号
原告魏必红，女。
原告彭元荣，男。
两原告的委托代理人殷谦，湖南良光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告岳阳县甘田乡瑞星石材厂，住所地岳阳县甘田乡石姑村丁家组。
执行事务合伙人，吴子良。
委托代理人彭泽艳，男。代理权限为一般代理。
原告魏必红、彭元荣与被告岳阳县甘田乡瑞星石材厂宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用普通程序由审判员周振华担任审判长，与人民陪审员彭泽利、余元良组成合议庭于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告魏必红、彭元荣及其委托代理人殷谦与被告岳阳县甘田乡瑞星石材厂的委托代理人彭泽艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏必红、彭元荣诉称，被告未经两原告同意，占用了两原告的宅基地，并强拆了两原告的房屋用于经营石材厂。两原告得知后，多次向各级政府部门信访，要求被告返还宅基地未果。2012年12月5日，原告魏必红与岳阳县甘田乡人民政府、岳阳县甘田乡石姑村村民委员会达成书面协议，协议约定由岳阳县甘田乡石姑村村民委员会三年内在石姑村丁家组范围内安排一个宅基地给原告魏必红，国土手续由岳阳县甘田乡人民政府负责，村组手续由村里负责，平整费用由乡负责。三年后，协议所约定安排给原告魏必红的宅基地一直未落实，请求判令被告返还原告位于岳阳县甘田乡石姑村丁家组的老宅基地并恢复原状，并赔偿原告各项损失和占用费等共计20000元。
被告岳阳县甘田乡瑞星石材厂辩称：第一、两原告的宅基地，因一直处于荒废状态，两原告现已失去了使用权；第二、2012年1月1日，被告经岳阳县甘田乡石姑村村民委员会和岳阳县甘田乡石姑村丁家组全体村民讨论决定，合法租用了包括两原告宅基地在内的共计30.95亩土地；第三、两原告的宅基地因一直荒废，没有恢复的必要，且原告不存在任何损失。
原告为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内，提交了以下证据：
1、原告魏必红、彭元荣的身份证复印件及户籍资料和被告的工商登记公示信息表各1份，以证明原、被告的主体资格和原告的户籍所在地一直在岳阳县甘田乡石姑村丁家组；
2、湖南省信访局《来访事项转送（交办）单》和岳阳市信访局《信访事项转送（交办）函》各1份，以证明被告占用原告宅基地后，原告曾向各级政府部门上访，要求解决原告的诉求；
3、两原告宅基地现场照片两张，以证明被告占用了两原告的宅基地，作为堆放石材等经营之用；
4、《瑞星石材厂租用彭元荣老宅基地相关协议》和《关于魏必红屋基地的调处协议》各1份，以证明①被告在修建厂房的过程中占用了两原告的老宅基地；②甘田乡政府、甘田乡石姑村村委会承诺三年内（截止2015年12月5日）在丁家组范围内给原告安排一处宅基地至今未果；③被告应退还原告的宅基地并恢复原状，赔偿占用原告宅基地的占用费和损失20000元。
原告在法定期限内书面申请证人彭某和陈某出庭作证，两位证人的证言归纳为：彭某和陈某作为本案争议的宅基地原使用权人，两人均自愿同意将该宅基地使用权赠与给本案两原告。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见如下：证据1、证据2，被告无异议；证据3，被告认为原告无证据证明其诉称的宅基地为两原告所有，该宅基地为甘田乡丁家村村委会和丁家组所有，被告并未侵犯两原告的宅基地使用权；证据4，被告认为该两份协议内容均显示公平，为无效协议；对证人彭某和陈某证言，被告认为，两位证人无权将自己的宅基地使用权赠与给两原告，处分宅基地必须经过村组同意。
被告岳阳县甘田乡瑞星石材厂为支持其答辩请求，在本院指定的举证期限内，提交了《瑞星石材厂租赁石姑村丁家组土地协议》和《丁家组出租刘家冲部分土地户主座谈协定》各1份，以证明被告租赁岳阳县甘田乡石姑村丁家组的土地建厂经过了甘田乡石姑村村委会和石姑村丁家组村民的同意，属于合法租赁使用。
经庭审质证，对被告提交的证据，原告认为，被告并非农村集体经济组织成员，承包农村的土地应经过三分之一的村民同意；被告承包土地后并非用于农业生产，违反法律规定，亦无土地承包经营权证；原告本人并未在上述协议上签字确认，协议无效。
经庭审质证、辩证，本院对原、被告双方所提供证据的认证意见如下：
对原告提交的证据1和证据2，被告无异议，本院予以采信；证据3，从《瑞星石材厂租用彭元荣老宅基地相关协议》和《关于魏必红屋基地的调处协议》来看，岳阳县甘田乡石姑村村委会和岳阳县甘田乡人民政府均认可了两原告在岳阳县甘田乡石姑村丁家组处的宅基地使用权，且该宅基地的原使用权人亦出庭作证，证明将该宅基地的使用权赠与给两原告，因此，本案所涉的宅基地使用权为两原告所有，被告异议不能成立，对该份证据，本院予以采信；证据4，《瑞星石材厂租用彭元荣老宅基地相关协议》，因原告并未签字确认，只是岳阳县甘田乡石姑村的单方意思表示，本院不予采信；《关于魏必红屋基地的调处协议》，系原告魏必红、岳阳县甘田乡人民政府和岳阳县甘田乡石姑村村委会的三方真实意思表示，且不违反法律规定，被告虽提出了显失公平的异议，但并无证据予以证实，对该份证据的证明目的①和②，本院予以采信；原告所主张的证明目的③，只是原告的诉讼请求，不属于证据的证明目的；对原告申请的证人出庭作证的证言，内容真实，来源合法，本院予以采信。
对于被告提交的两份协议，两原告本人虽未在协议上签字，但原告魏必红之后于2012年12月5日在《关于魏必红屋基地的调处协议》进行了签字，并领取了《瑞星石材厂租赁石姑村丁家组土地协议》中约定的占用水田的补偿费1300元，因此，可视为原告对《瑞星石材厂租赁石姑村丁家组土地协议》的追认，同意将自己的宅基地出租给被告使用，对被告的提交的证据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定:
2011年3月29日，被告在岳阳县甘田乡石姑村丁家组筹建成立。为满足被告建厂用地需要，2011年10月12日，岳阳县甘田乡石姑村丁家组村民以户为单位，对是否同意将本组位于刘家冲的部分土地出租给被告进行了讨论协商并形成了《丁家组出租刘家冲部分土地户主座谈协定》，同意将本组的位于刘家冲的部分土地出租给被告，用于花岗岩开采、加工、销售。2012年1月1日，岳阳县甘田乡石姑村村委会作为甲方与乙方岳阳县甘田乡石姑村丁家组村民签订了《瑞星石材厂租赁石姑村丁家组土地协议》。双方约定将东至石姑村丁家组二斗坵田堪、彭某、彭六三、横铺山脚为界；南抵彭响保山岭；西抵彭泽湘、彭某山岭为界；北抵彭泽湘、彭六三山岭，共计30.95亩土地出租给被告作为临时用地，用于建设生产性厂房和堆料场所。租期自2012年1月1日至2032年12月31日。由于两原告在外打工，对于上述《丁家组出租刘家冲部分土地户主座谈协定》和《瑞星石材厂租赁石姑村丁家组土地协议》，原告本人均未签字确认。原告认为岳阳县甘田乡石姑村村委会与岳阳县甘田乡石姑村丁家组在未经自己同意的情况下，私自将原告父母赠与原告的宅基地出租给被告，侵犯了其宅基地使用权，为维护自身权益，原告多次向相关信访部门反映。2012年5月21日，岳阳县甘田乡石姑村与原告彭元荣就被告租用原告的宅基地问题进行了协商，岳阳县甘田乡石姑村提出按照《瑞星石材厂租用彭元荣老宅基地相关协议》来解决原告的问题，原告不同意，未在协议上签字。同年12月5日，原告魏必红、岳阳县甘田乡人民政府和岳阳县甘田乡石姑村村委会，三方再次就被告租用原告宅基地后，如何补偿原告进行了协商并达成了《关于魏必红屋基地的调处协议》，协议约定：“一、三年内在丁家组范围内（原则上在陈家坡已开挖的地基处）安排魏必红一个宅基地，其国土手续由乡负责，村组手续由村负责；二、安排地基时，具体施工由魏必红负责，平整费用按当时价格由乡负责；三、三年内乡政府补偿魏必红现金壹万元；如一年内魏必红屋基地安排好，则壹万元也不退回，用于补助魏必红其他损失。三年后屋基地未安排好，再议。……”三方签订协议后，原告依照《瑞星石材厂租赁石姑村丁家组土地协议》领取了1300元/年的水田补偿费。岳阳县甘田乡石姑村村委会亦依照《关于魏必红屋基地的调处协议》，将彭万宝的一处宅基地分配给原告使用。原告在建房的过程中，与相邻的彭万宝发生纠纷，彭万宝不同意将自己的宅基地分配给原告，导致原告无法使用新分配的宅基地。2015年12月25日，原告特具状起诉，请求判如所请。
本院认为，岳阳县甘田乡石姑村村委会与岳阳县甘田乡石姑村丁家组作为甲乙双方签订《瑞星石材厂租用彭元荣老宅基地相关协议》，将包括两原告宅基地在内的岳阳县甘田乡石姑村丁家组的部分土地，出租给被告使用，导致原告的宅基地使用权一直无法实现，岳阳县甘田乡石姑村村委会与岳阳县甘田乡石姑村丁家组应为本案的直接侵权人，而岳阳县甘田乡瑞星石材厂依与村组达成的租赁土地协议而使用包括两原告的宅基地，并未直接侵害两原告的宅基地使用权，原告请求石材厂返还宅基地使用权于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定，判决如下：
驳回原告魏必红、彭元荣要求被告岳阳县甘田乡瑞星石材厂返还位于岳阳县甘田乡石姑村丁家组的老宅基地并恢复原状和赔偿各种损失、占用等费用20000元的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告魏必红与原告彭元荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周振华
人民陪审员 彭泽利
人民陪审员 余元良
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。