陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑终8号
原公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王革，男，48岁，汉族，大专文化，无业。2014年11月4日被抓获，11月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民法院审理宝鸡市渭滨区人民检察院指控原审被告人王革犯诈骗罪一案，于二0一五年十月二十二日作出（2015）渭滨刑初字第00229号刑事判决。原审被告人王革不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月，被害人乔某某认识了被告人王革，王革谎称自己手中承揽有绛法高速公路改扩建工程项目，愿意承包给乔某某。后乔某某联系被害人魏某，二人与王革协商后，王革收取魏某20万元作为工程保证金。之后工程未能如期开工，乔某某、魏某多次催促，王革以各种理由推脱。后为拖延时间，王革、方某又伪造了西宝高速公路绛法工程改扩建施工合同及补充协议来骗取乔某某、魏某的信任。随后，被告人王革因需要钱用，便向乔某某谎称要向相关领导送礼索要款项，乔某某让魏某给王革转账两次共计11万元，王革将赃款挥霍一空。据以上事实和相关证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，以被告人王革犯诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。并责令被告人王革向被害人魏某退赔赃款人民币310000元。
上诉人王革上诉称：原审认定事实不清，其行为不构成诈骗罪。
经审理查明，原审判决认定的上诉人王革诈骗犯罪事实清楚、正确，有以下证据予以证实：
1、被害人魏某陈述证明，2012年6、7月份，其妹夫乔某某说宝鸡扶风有降法高速公路扩建工程，问能不能干。他说要有合同和工程清单，搞清楚工程的概况和造价。8月份，乔某某给其拿了西宝高速公路绛法改扩建工程施工合同、施工清单、补充协议的复印件，上面有发包方陕西高速公路建设集团公司绛法指挥部、承包方中交第二公路工程局有限公司的公章及发包方张某某、承包方王革的签名。他找工队的技术员进行核算觉得可以干，就告诉了乔某某。2012年9月6日，他和乔某某在宝鸡火车站嘉隆国际酒店六楼和王革及方某见面。王革说中交二局的活太多干不过来，让其去干，先交20万元押金。当天他给王革提供的农行账户转了20万元，王革给写了收条并许诺说过完国庆就开工。2012年10月7日其接到乔某某电话让给王革打了1万元。2013年1月25日其接到乔某某电话让其又给王革打了10万元。2013年5月，他发现扶风的工地上已经开工，也联系不上王革，其感觉被骗了。
2、证人乔某某证言证明，2012年6月听王革手里有工程，和王革联系后，王革称自己有高速公路工程可以向外转包，如果其要干工程就面谈，是西宝高速公路支线降账镇到法门寺的公路拓宽改造，工程承包方是中交二局，业主是陕西省高速公路建设集团。他在网上查询发现确实有这个工程，其给王革打电话约王革见面。2012年9月6日，他和其大舅哥魏某一起和王革、方某在宝鸡嘉隆国际酒店的西餐厅见面。见面后王革向二人出示了中交二局的委托书，还有与中交二局的合同以及中交二局关于材料价格变更的文件，乔某某和其大舅哥魏某把文件仔细看了一遍，印章什么的都很齐全，上面还有王革的身份证号，二人就相信了王革。王革说要交20万元做押金，当日魏某就给王革妻子方某的卡上转账20万元，王革出具了收条，并答应说三个月就能开工，但是之后一直找理由不开工。2012年10月7日王革在合肥有事叫他给汇一万元说回来就还，他就让魏某给王革打了一万元，后来王革一直没有还这个钱。2013年1月份，王革给他打电话问其借钱给领导送礼，他于2013年1月25日让魏某给王革转了10万元。之后一直催王革开工，王革找各种理由推脱。到2013年5月份他发现工地已经施工，就问王革怎么回事，王革还找赵某冒充中交二局的领导来欺骗他，他多次打电话发短信让王革退钱，但王革一直没有退钱并换了电话号码，无法联系，其便报案了。
3、证人赵某证言证明，2011年下半年，史某给赵某说他手里有绛法工程，赵某没有能力干就介绍王革给史某认识。三人见面时史某说工程没问题并答应给王革干，之后王革和史某单独联系，具体情况不太清楚。后来王革将工程转包给了姓乔的，他通过王革见过两次姓乔的，谈降法工程的事，让其催一下史某工程的进展。他找史某一直往后推，王革一直找其，说给姓乔的没法交代，让其先拿一些图纸把姓乔的混过去，他说找不来。后王革给了他1000元好处费，其给史某买了两条烟、一瓶酒。
4、证人郭某证言证明，其系中交二公司降法改扩建项目部经理。其公司从未将绛法改扩建工程转包或发包给其他任何单位或个人。其公司不存在王革这个人，涉案的两份合同不是其公司的合同，也不是其单位的公章。该工程的发包方是陕西省高速公路建设集团，没有“陕西省高速公路建设集团公司绛法工程指挥部”这个机构。
5、证人方某证言证明，其系王革的妻子。2012年9月的一天，其和王革在嘉隆国际酒店和乔某某及他带了来的一个人见面。王革和他两人在说工程的事，后来王革向乔某某要20万元的工程保证金，王革让把钱打到了她的农行卡上。王革知道卡的密码，该银行卡也一直由王革使用，她不清楚钱用于干什么了。后来因为乔某某催的紧，王革和她到红旗路铁桥旁的一个复印部伪造了一份施工合同和补充协议，协议内容、公章都是王革从网上下载的。
6、提取笔录及短信照片证明，公安人员从乔某某处提取了其与王革、方某之间的短信记录，证实王革一直拖延时间不退钱；公安人员从被害人魏某处调取了王革给其出具的“西宝高速公路绛法改扩建工程施工合同、补充协议、工程量清单、合作承包协议。
7、汇款凭证证实，被害人魏某分三次向王革转账共计31万元。
8、收条载明“收到乔某某陕西绛法改扩建项目定金人民币贰拾万元整”证实，系被告人王革给乔某某出具。
9、中交第二公路工程局有限公司证明证实，王革不是其公司员工，并出示了其单位正式的印章复印件。
10、陕西省高速公路建设集团公司证明证实，其单位没有设立“陕西省高速公路建设集团公司绛法指挥部”，陕西省高速公路建设集团公司绛法指挥部印章系伪造，张某某也不是其单位的职工。
11、辨认笔录及照片证实，在公安机关主持下，被害人魏某、证人乔某某分别从不同照片中辨认出王革的过程。
12、抓获经过证实，2014年11月4日公安人员在合肥市经开区翠微南苑15幢1单元202室将被告人王革抓获。
13、户籍信息证实，王革的基本身份情况。
14、上诉人王革供述承认，其通过赵某的介绍认识了中交二局工程项目部的负责人史某，史某答应工程包工包料给其干，史某给其说可以找工队干活。2012年6月乔某某通过别人获得了其电话号码问起手里是不是有工程。然后乔某某约其见面，过了两三天其带着其媳妇方某在宝鸡嘉龙酒店和乔某某、魏某见了面。见面后其告诉乔某某说工程是绛账到法门寺高速公路的扩建工程，其将史某提供给其的工程量清单给了乔某某一份。让他回去算一下。2012年9月6日其带着方某和乔某某、魏某在宝鸡嘉隆酒店见面，乔某某说其可以做这个工程，其说要做工程就要交20万的工程保证金，通过协商，乔某某给其工程总造价的百分之五的回扣。然后双方起草了一个协议，但是都没有签名。因当时其没有银行卡，经过商量乔某某将20万元转到了方某的卡上。之后其给乔某某一份绛账到法门寺高速公路的扩建工程中标书一份。其供述还交代了为了拖延时间其从网上下载了西宝高速公路绛法改扩建工程，施工合同书和补充协议给乔某某。2012年10月7日其和方某手头没有钱了让乔某某给其借了1万元。2013年1月份其又给乔某某打电话称说要给这个工程的领导送礼需要10万元，让乔某某又给其账户上打了10万元。
上述证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证。本院二审时予以确认。
本院认为，上诉人王革以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物之后逃匿，其行为已构成诈骗罪。上诉人王革关于其行为不构成诈骗罪的上诉理由，经查，现有证据证明，王革并没有取得高速公路的改扩建工程，王革也未提出证据证明其承包或分包了该工程，在被害人催促过程中，其又伙同他人伪造合同，显系非法占有他人财物，故其上诉理由纯系对法律的曲解，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张跃怀
审 判 员 崔 齐
代理审判员 李 智
二〇一六年三月十日
书 记 员 宫 雪