湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执异106号
异议人：张学才，男，1970年10月4日生，汉族，住武汉市洪山区。
异议人：喻志明，男，1963年1月27日生，汉族，住武汉市江汉区。
申请执行人：中国光大银行股份有限公司武汉紫阳支行，住所地：武汉市武昌区紫阳路228号。
负责人：易芳，该支行行长。
被执行人：高方秋，男，1959年10月11日生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人：李景平，女，1965年12月7日生，汉族，住武汉市江汉区，
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉紫阳支行（以下简称光大银行紫阳支行）申请对被执行人高方秋、李景平借款合同强制执行一案中，于2017年7月12日拍卖了被执行人高方秋名下坐落于江汉区富豪花园C区2单元5层1室房屋，拍卖成交价款为1328900元。于2017年8月7日向申请执行人光大银行紫阳支行发还执行款599068.17元。协助武汉市洪山区人民法院向该院划拨执行款344295.45元。因张学才、喻志明两执行案，协助湖北省广水市人民法院向该院划拨执行款188658.38元。提取执行费4878元，尚余拍卖款192000元。2017年10月16日，广水市人民法院再次就张学才、喻志明两执行案向本院发出（2011）鄂广水民字第447-7号《协助执行通知书》，请求本院协助提取拍卖高方秋的上述房屋价款192000元。本院于2017年11月9日回函广水市人民法院，回函查明：被执行人高方秋、李景平名下位于江汉区富豪花园C区2单元5层1室房屋是其唯一住房。李景平向本院申请从房屋拍卖款中预留五至八年房屋租金，以保障其基本居住权。回函认为，李景平的申请符合法律规定，决定为李景平、高方秋预留房屋租金192000元。对你院（广水市人民法院）出具扣留、提取被执行人房屋拍卖款192000元的协助执行通知书，因没有余款可供提取，本院无法协助。异议人张学才、喻志明对该回函不服，向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张学才、喻志明提出异议：请求武昌区人民法院在分配债务人高方秋和李景平夫妻富豪花园C栋2单元50l室的拍卖款时,不给债务人预留192000元的房屋租金,协助广水市人民法院(2011)鄂广水民字第447-7号《协助执行通知书》划拨此款给广水市人民法院。
事实与理由：债权人(即执行异议申请人)张学才、喻志明与债务人高方秋、李景平合同纠纷《民事判决书》（2010)广民初字第1560号、(2011)广民初字第2531号早已生效,但债务人从未主动向债权人提出履行生效的《民事判决书》,因此债权人于2015年依法申请广水市人民法院查封了债务人富豪花园的房产,并申请参与拍卖款的分配。
武昌区人民法院接受申请执行人光大银行追回贷款的执行申请,于2017年7月中旬拍卖了高方秋富豪花园房产,广水市人民法院2017年10月16日以(2011)鄂广水民字第447-7号《协助执行通知书》向武昌区人民法院提取高方秋富豪花园房产拍卖款的余款192000元。你院2017年11月9日(2011)鄂武区执字第568号工作联系函解释:债务人以被拍卖房产系其唯一房产为由向法院提出预留房屋租金的申请,你院作出为债务人预留192000元房屋租金的执行决定。现债权人提出执行异议:请求武昌区人民法院在分配债务人高方秋、李景平富豪花园房产的拍卖款时,不预留192000元的房屋租金给债务人,协助广水市人民法院(2011)鄂广水民字第447-7号《协助执行通知书》划拨此款给广水市人民法院,以偿还债务人的债务,维护债权人的合法权利。鉴于债务人富豪花园房产拍卖款扣除银行贷款费用后余额不足以偿还债权人,又因债务人在被执行的房产之外具备解决生活居住的方法能力,因此请求武昌区人民法院不预留房屋租金给债务人,事实与理由如下:
l、存在的事实。（1）被拍卖房屋多年来没有水、电、煤气的消费记录:（2）多年来该房屋闲置而没出租;（3）该房屋评估拍卖期间无人居住,评估公司借助辖区派出所安排开锁匠才得以进房拍照评估;（4）高方秋是注册资金1000万元的武汉汉方聚成投资置业有限公司的大股东(投资占股65%,资料2页附后);（5）申请执行人光大银行履行拍卖公告后,法院因被执行房屋有收藏古董及陈设家具,需光大银行代为保管或打听债务人联系方式,以便法院通知债务人腾退拍卖;……多项存在的事实足以证明债务人在被执行的房产之外有方法、有能力自行解决居住问题,不需法院预留住房租金！2、查明的事实。已查明债务人子女李轩名下有两套全款购买的房产(房产证明及母子关系公证书见附件3,共4页):一套位于武汉市汉阳区琴台路505号国信新城三期5栋一单元302室面积124.72㎡;一套位于武汉市江岸区正义路特1号香格里嘉园青青美庐二期8栋2单元102室面积126.4㎡,其中102室是债务人子女未成年时全款购买,试想一个未满18岁的孩子,哪有合法收入在省会一线城市全款购房?不排除债务人为子女购房的情况！综上事实足以说明债务人在被执行的房产之外保障居住易如反掌,不需法院预留住房租金！3、相关的法规。根据2015年5月5日公布实施的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第(一)项的法义阐释：对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的,被执行人以执行标的系本人及家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的,人民法院不予支持！而本案被执行人有抚养义务的人名下不止一套房产,债务人维持居住可谓是随心所欲！不需法院预留住房租金！4、借鉴的案例。(2016)最高法执监109号(详见附件5,共7页):执行唯一住房,不受抚养人住房未来变化及是否同意限制。即使债务人子女不同意一起生活,债务人还可到子女名下的其它房屋居住,不需法院预留住房租金！高方秋是千万注册资金的公司大股东，被拍卖的房产,债务人既没有用于居住,也没有用于出租,而是用于收藏古董、陈设家具;债务人子女未成年时名下有全款房产,而且现今是两套全款房产;……，债务人这些优越的经济、居住现状没有向法院如实反映,误导法宫对本案的分析研判,误导法院作出给债务人预留住房租金的执行决定。恳请法院考虑债权人之一多渠道向银行贷款近百万元,为债务人偿还其2006年的借款,债权人至今仍然背负银行利息的事实,并结合上述事实与理由,依法支持执行异议人的请求事项。
张学才、喻志明为支持其异议主张，提供了以下证据：
1、武汉市公证处于2010年5月4日作出的（2010）武证民字第2333号《公证书》；证明：李景平是李轩（公民身份号码：4的母亲，法定监护人之一；
2、《武汉市房屋产权信息登记信息查询单》2份。证明：坐落于武汉市江岸区正义路特1号香格里·嘉园青青美庐二期8栋2单元1层102室（建筑面积126.4平方米），及坐落于武汉市汉阳区琴台路505号国信新城三期5栋1单元3层2室两套房:（建筑面积124.72平方米）登记在李轩名下，其中香格里·嘉园青青美庐二期8栋2单元1层102室购买于2010年5月5日，琴台路505号国信新城三期5栋1单元3层2室购买于2014年4月15日。
被执行人李景平对李轩为其子，及上述两套房屋登记于李轩名下的事实不持异议。但辩称：琴台路505号国信新城三期5栋1单元3层2室房屋是用其母的房屋拆迁款所购买的房屋，该房屋先登记在其姐李春慧（姐夫叫王润生）名下，后经其母要求过户到李轩名下，目前此房屋由母亲和儿子李轩居住使用。香格里·嘉园青青美庐二期8栋2单元1层102室的房屋系前夫（李轩的父亲）在两人离婚后所购买，登记在李轩名下，此套房屋目前由前夫居住使用。
审查查明，本案被执行人高方秋与李景平系夫妻关系，二人分别任湖北鑫天地房地产开发有限公司董事长、总经理。
2006年4月，高方秋、李景平二人因购房与光大银行紫阳支行签订一份《个人贷款（抵押、保证）合同》，向该行借款245000元，并以两人共有的坐落于江汉区富豪花园C区2单元5层1室房屋为该笔借款提供抵押担保，办理了抵押权证。2006年7月，高方秋、李景平又与光大银行紫阳支行签订一份《个人贷款（抵押、保证）合同》，向该行借款18万元，并以两人共有的坐落于江岸区金宝大厦7层F室房产为该笔借款提供抵押担保，办理了抵押权证。因高方秋、李景平未按约清偿所欠光大银行紫阳支行借款，该行于2010年6月向本院起诉。本院经审理于2010年11月作出（2010）武区民三初字第276号民事判决，判决：高方秋、李景平向光大银行紫阳支行清偿借款本金319288.92元及利息；光大银行紫阳支行对上述两套房屋折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；……。
本院（2010）武区民三初字第276号民事判决生效后，高方秋、李景平未履行生效民事判决确定的义务。光大银行紫阳支行于2011年5月向本院申请强制执行。
本院于2017年7月12日拍卖上述房屋，所得拍卖价款在清偿高方秋、李景平所欠光大银行紫阳支行借款，协助洪山区人民法院及广水市人民法院执行部分款项后，尚余拍卖款192000元。对该款，高方秋、李景平至今未向本院提出书面为其二人预留五至八年租金的请求。
另查明，坐落于坐落于武汉市江岸区正义路特1号香格里.嘉园青青美庐二期8栋2单元1层102室，及坐落于武汉市汉阳区琴台路505号国信新城三期5栋1单元3层2室两套房登记在李景平之子李轩名下。
本院认为，被执行人高方秋、李景平在2006年4月因向光大银行紫阳支行贷款买房而将其二人共有的坐落于江汉区富豪花园C区2单元5层1室房屋抵押给该行，并办理了抵押登记，设立了抵押权，光大银行紫阳支行为该房屋的抵押权人。二人在将上述房屋抵押给光大银行紫阳支行时即应当预见到如不按约向银行清偿贷款则存在被拍卖抵债的风险。因其二人未按约清偿所欠光大银行紫阳支行的贷款，导致该行提起诉讼并在获得人民法院生效的民事判决书后申请强制执行。本院在执行该案过程中对上述房屋采取了司法拍卖的强制执行措施。该房屋被拍卖所得价款除清偿高方秋、李景平所欠光大银行紫阳支行借款，协助洪山区人民法院及广水市人民法院执行部分款项外，尚余192000元。因广水市人民法院为首封法院，其正在执行的异议人张学才、喻志明与高方秋、李景平执行案尚未全部清偿完毕，故再次向本院发出协助执行函，请求本院协助提取该款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项的规定，虽然本院作为拍卖房屋的实施法院有义务依照该条的规定保障被执行人在“维持生活必需的居住房屋”被拍卖后基本的生存权，但条件：一是根据意思自治原则，须有被执行人相应的请求；二是须满足法律或解释规定的条件。而本案被执行人高方秋、李景平至今未向本院提交相应书面的请求，且李景平之子李轩在本市名下有两套房屋。本案并不满足上述两个条件，故本院依职权直接将上述剩余的192000元执行款作为为高方秋、李景平预留的五至八年房屋租金，从而拒绝广水市人民法院的协助请求，有失妥当，该行为应当撤销，该款应移交广水市人民法院处理。被执行人高方秋、李景平在该款移送后如认为应当为其二人预留房屋租金，以保障其基本的居住权，可向该院提出相应请求，由该院作出是否预留及预留多少的决定。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下：
一、撤销本院2017年11月9日给湖北省广水市人民法院的回函；
二、将本案执行余款192000元移交湖北省广水市人民法院处理。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万文沙
审 判 员 刘 蕾
人民陪审员 孙艳萍
二〇一八年六月十二日
法官 助理 刘良志
书 记 员 谢 莎