.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴彦淖尔市临河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0802民初3973号原告：马媛，女，1991年2月26日出生，汉族，无业，现住巴彦淖尔市。公民身份号码：。委托诉讼代理人：杜鹏程，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告：张伟，男，1983年2月21日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码：。被告：郭海霞（系被告张伟妻子），女，1987年1月5日出生，汉族，个体，现住址同上。公民身份号码：×××。二被告委托诉讼代理人：李发光，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。原告马媛与被告张伟、郭海霞合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告马媛的委托诉讼代理人杜鹏程、被告张伟、郭海霞的委托诉讼代理人李发光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马媛因与被告张伟合伙贷款购买二手车，并共同还贷本金和利息，购买车辆后，被告张伟并没有按照合同约定与原告马媛共同偿还贷款及利息，特向本院提起诉讼，请求判令:1、依法解除原、被告之间签订的合作协议；2、依法分配合伙期间的共同债务（贷款10万元及贷款利息）；共同财产（宝马轿车一辆和现代轿车一辆）。事实和理由：2016年3月17日，原、被告商定用原告马媛所有的位于临河区安居园2号楼2单元楼房一套从河套农商行贷款100000元，用于购买二手车（一辆宝马牌轿车和一辆现代牌轿车），双方约定所贷的100000元，由原、被告双方共同还贷本金和利息。协议签订后，原告马媛将从河套农商行贷出来的100000元一起和被告张伟区购买上述两辆车，所购车辆一直由被告张伟保管。购买车辆后，被告张伟并没有按照合同约定与原告马媛共同偿还河套农商行贷款本金100000元及利息，也没有将车辆交给原告马媛或者将车变卖后的款分给原告马媛。被告张伟、郭海霞辩称，被告张伟与原告马媛合伙购置两辆二手车以后，因为购置的是事故车辆，所以进行了维修。购入车辆合计销售58000元，其中宝马车卖了38000元，途胜车卖了20000元。原告马媛投入78000元，亏损是78230元，按照双方约定，被告张伟应承担亏损的30%，原告马媛承担亏损的70%。另外，被告张伟分三次通过支付宝转账给了原告马媛共计现金6500元。被告张伟以技术出资，并非以家庭财产出资，故被告张伟的妻子郭海霞不应承担民事责任。原告马媛围绕诉讼请求依法提交了合伙协议、通话记录、借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院基于查明的事实，被告张伟与被告郭海霞系夫妻。2016年3月，原告马媛与被告张伟口头约定合伙经营二手车买卖，原告马媛负责提供购车所需资金，被告张伟提供技术劳务，盈余分配比例原告马媛为70%，被告张伟为30%。2016年3月31日，原告马媛用其房屋作抵押向巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司宝丰支行借款100000元，期限一年，借款利率为月息9.90‰。2016年4月，原告马媛与被告张伟共同购买了一辆尼桑天籁二手轿车，后又用该车置换了一辆现代途胜二手车；共同购买了一辆宝马二手车，原告马媛总计出资78000元。上述车辆购进后，均由被告张伟保管并负责维修、销售。2016年6月，原、被告双方签订了一份《合作协议》，约定：”双方共同合作于2016年3月17日，用安居园2号楼2单元一处房产贷款100000元整，用于买二手车宝马和现代两辆（其中买车两辆花费柒万捌仟元），到还款期共同还贷本金与利息，不得推卸责任，绝不反悔。双方签字：张伟、马媛。”庭审中，被告张伟称其与他人合伙经营着一家汽车修理厂，与原告马媛合伙购进的车辆均在其自己的汽车修理厂进行维修。所购进的车辆均于2017年1月出售给了他人，两辆车总计出售价格为58000元，车款由被告张伟保管。但被告张伟提供的现代途胜车的《车辆买卖协议》中载明的卖方与买方签订合同的落款日期均为2016年1月20日；宝马车的《车辆买卖协议》中载明的卖方与买方签订合同的落款日期均为2016年1月24日。另查明，根据原告马媛提供的其父亲马建忠于2016年12月6日与被告张伟的通话记录内容显示，被告张伟告知原告马媛的父亲马建忠，如果把宝马车出售给被告张伟的朋友，其朋友同意出价95000元购买。被告张伟对该通话内容无异议。又查明，原、被告合伙期间，被告张伟分三次通过支付宝转账给了原告马媛共计现金6500元。本院认为，原告马媛与被告张伟约定合伙买卖二手车，并对合伙期间的各自工作进行了分工，也对双方的权利和义务进行了约定。二人签订的合作协议不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现原、被告均同意解除合作协议，并按约定的投资比例分配盈亏，系双方对自己权利的处分，本院予以准许。合伙关系解除后，应对合伙财产及支出费用进行处理。根据合作协议约定，双方共同用原告马媛的房屋作抵押贷款100000元用于投资购买二手车，但原告马媛实际投资78000元与被告张伟共同购买了两辆二手车，故本院确认原告马媛实际出资为78000元，因该笔款系原告马媛向银行借款所得，双方对借款利息约定共同偿还，故原告马媛78000元投资款应向银行支付的利息作为合伙债务，应由原、被告共同按约定的投资比例负担。庭审中，被告张伟辩称，购进的宝马二手车经维修后卖出价为38000元、现代途胜二手车维修后的卖出价为20000元，共计58000元，并提供了车辆买卖协议予以佐证，但上述车辆买卖协议的签订日期与被告张伟陈述时间不符，存在明显瑕疵，本院对上述两份车辆买卖协议证据不予认定，对被告张伟辩称的两辆车的出售价格总计58000元不予认定。因原、被告合伙购进的车辆由被告张伟保管并负责出售，在本院指定的举证期间内，被告张伟未能提供上述车辆情况用于评估车辆价值，本院根据车辆的购进价格78000元及车辆购进后进行了维修的事实，同时参考被告张伟与原告马媛父亲的通话内容，并结合交易习惯，酌情认定上述两辆车辆的出售价格总计为78000元。被告张伟辩称，购买车辆配件支出配件费总计31040元并提供相应证据佐证，本院予以采信；被告张伟辩称车辆支出维修费24170元，因被告张伟在与原告马媛合伙期间以其技术劳务出资，负责车辆的维修工作，故车辆维修费不应计入合伙支出，被告张伟该项抗辩理由不予采纳。据此，根据查明事实，原告马媛与被告张伟合伙期间产生的债务本院核定如下:1、原告马媛投资款78000元本金的利息为9266元（78000元×9.90‰×12个月），按照双方约定的盈余比例计算，原告马媛承担6486元（9266元×70%），被告张伟承担2780元（9266元×30%）。该项债务由原告马媛负责偿还，被告张伟应将其应承担的2780元利息支付原告马媛；2、被告张伟支出配件费用为31040元，按照双方约定的盈余比例计算，原告马媛承担21728元（31040元×70%），被告张伟承担9312元（31040元×30%）。被告张伟作为合伙财产的管理人，在与原告马媛的合伙协议解除后，核减已付原告马媛现金6500元后，应将原告马媛剩余投资款返还原告马媛。据此计算，被告张伟应返还原告马媛投资款计52552元（78000元﹢2780元﹣21728元﹣6500元）。被告张伟以个人技术劳务出资，并非以其家庭共有财产出资，故被告郭海霞不承担民事责任。原告杨马媛请求与二被告分割债务及财产的诉讼请求，合理部分予以支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》四十八条、第五十四条之规定，判决如下：一、解除原告马媛与被告张伟签订的《合作协议》；二、被告张伟于本判决生效后三十日内返还原告马媛合伙投资款52552元；三、驳回原告马媛要求被告郭海霞承担民事责任的诉讼请求；四、驳回原告马媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告马媛负担1186元；由被告张伟负担1114元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长赵月红人民陪审员杨丽霞人民陪审员屈惠平二〇一七年十一月十日书记员刘璐