辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02754号
上诉人（一审被告）：沈阳市城市管理行政执法局铁西分局，住所地：沈阳市。
法定代表人：刘福军，系该局局长。
委托代理人：崔东歌，辽宁方圣律师事务所律师。
委托代理人：刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：侯延春，男，汉族，1987年8月18日出生，住址：沈阳市。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
上诉人沈阳市城市管理行政执法局铁西分局（以下简称沈阳城管铁西分局）与被上诉人侯延春因劳动合同一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）�铁西民四初字第00854号判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，审判员谢宏、王耀锋参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
侯延春向一审法院起诉称：我于2008年4月1日入职沈阳市城管铁西分局处，从事司机工作，月平均工资1900元，未签劳动合同，未缴社会保险。2014年11月30日沈阳城管铁西分局让我与派遣公司签订劳动合同，因我拒绝与派遣公司签订劳动合同被辞退。我认为沈阳城管铁西分局的行为严重侵犯了自己的合法权益，故诉讼到法院。现我要求沈阳城管铁西分局支付未签劳动合同双倍工资26600元；请求沈阳城管铁西分局支付年假工资18343元；沈阳城管铁西分局承担诉讼费。
一审被告沈阳城管铁西分局答辩称，我方与侯延春签订了劳动合同，主张未签合同双倍工资没有依据。对于�假工资，我单位每年都安排带薪休假，且侯延春请事假超过20天，我们并没有扣其工资，侯延春无权享受年休假。另外，侯延春曾就本案的诉讼请求起诉过，本次诉讼属重复诉讼，请求驳回侯延春的诉讼请求。
一审法院经审理查明：沈阳城管铁西分局系机关法人。侯延春于2008年4月1日入职沈阳城管铁西分局处，从事的是司机工作。2009年1月1日起，侯延春、沈阳城管铁西分局签订劳动合同六份，期限分别为一年。2014年，因沈阳城管铁西分局按照沈阳市铁西区人力资源和社会保障局的《通知》要求，要将未纳入派遣制度管理的临时工纳入派遣制度统一管理，而侯延春不同意纳入派遣制度，拒绝与派遣公司签订劳动合同。同年10月10日，沈阳城管铁西分局单位在《辽宁日报》B03版刊登公告，通知包括侯延春在内的多名人员到沈阳城管铁西分局处办理解除劳动合�相关手续。侯延春称知道沈阳城管铁西分局解除劳动合同，并于2014年10月10日起未再到沈阳城管铁西分局处上班。沈阳城管铁西分局通知侯延春解除劳动合同前，侯延春月平均工资为1900元。
侯延春以要求未签订劳动合同双倍工资、年休假工资为由，向沈阳市铁西区人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出不予受理通知书，侯延春不服提起诉讼。
上述事实，由侯延春提供的不予受理通知书、银行对帐单；沈阳城管铁西分局提供劳动合同等证据经庭审质证，该院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者身份符合劳动法律、法规相关规定，用人单位与劳动者之间存在用工关系，应建立的是劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”；2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”进一步明确了国家机关、事业单位均可构成用人单位，和与其建立劳动关系的劳动者之间产生的劳动争议适用该法。综上，沈阳城管铁西分局性质为机关法人单位，其亦属于用人单位；其聘用的“临时用工人员”亦是符合劳动者身份，故沈阳城管铁西分局与侯延春之间建立的用工关系，应为劳动合同关系，应适用相关法律、法规的规定，双方应各自履行和行使相应的权利和义务。
关于侯延春要求沈阳城管铁西分局支付未签劳动合同双倍工资的请求，因侯延春2008年4月入职后，直到2009年1月1日双方才签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，应当支付未签劳动合同双倍工资。因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日生效，沈阳城管铁西分局应支付侯延春2008年5月至12月期间未签劳动合同的双倍工资。侯延春提供的银行对账单显示，其2008年工资为每月800元，工作期间已支付一倍工资，故沈阳城管铁西分局应支付侯延春未签订劳动合同双倍工资差额6400元（800元×8个月）。
关于侯延春主张的年假工资的请求，因年休假是法律规定的劳动者应当享受的福利性待遇。沈阳城管铁西分局单位未能举证证明侯延春休了年假，故应当支付侯延春年休假工资。因年假不跨年安排，应当适用2年的时效期间。另，因沈阳城管铁西分局单位有义务提供劳动者两年内的原始工资发放凭证，沈阳城管铁西分局单位未提供，故对于解除劳动合同前侯延春平均月工资，该院以侯延春自述为准，即1900元。结合侯延春工龄（不满10年），每年应休年假5天，2014年折抵后的年假应为4天（284天÷365天×5天），沈阳城管铁西分局应按300%支付侯延春年假工资，因工作时已支付一倍工资，故沈阳城管铁西分局应支付侯延春2013年、2014年未休年假工资1572.41元（1900元÷21.75天×5天×（300%-100%）＋1900元÷21.75天×4天×（300%-100%）］。
对于沈阳城管铁西分局辩称的侯延春为重复诉讼的问题，因前次诉讼中侯延春就本案的诉讼请求虽提起诉讼，但该两项请求并未经过仲裁前置程序，现侯延春经过仲裁后重新提起诉讼，符合劳动争议案件的受理条件，故对沈阳城管铁西分局这一抗辩，该院不予采纳。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：一、沈阳市城市管理行政执法局铁西分局于本判决生效之日起30日内支付侯延春未签劳动合同双倍工资差额6400元；二、沈阳市城市管理行政执法局铁西分局于本判决生效之日起30日内支付侯延春2013年、2014年度未休年假工资1572.41元；三、驳回侯延春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳市城市管理行政执法局铁西分局承担。
宣判后，沈阳城管铁西分局不服，向本院提出上诉。称：1、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人已经签订了书面的劳动合同，因此一审法院的判决上诉人向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资没有相应的事实依据和法律依据。2、被上诉人在2013年、2014年都已经休了年假，上诉人在一审向法院提交了证人证言和书面的证实材料，足以证明被上诉人已经休了年假，一审法院判决上诉人支付被上诉人年休假工资错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人侯延春答辩称：同意一审法院判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出已与被上诉人签订书面的劳动合同，故不同意支付被上诉人未签劳动合同双倍工资的上诉主张，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。一审法院审理期间上诉人提供了与被上诉人签订期限分别为一年的书面劳动合同六份，从2009年1月1日开始�订，但本案中被上诉人2008年4月1日已入职上诉人处，上诉人在2009年1月1日之前一直未与被上诉人签订书面劳动合同，故被上诉人主张2008年5月至12月期间的未签订书面劳动合同的双倍工资符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定。上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出被上诉人在2013年、2014年都已经休了年休假，不同意支付被上诉人2013年、2014年未休年休假工资的上诉主张，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工资期间的工资收入。《职工带薪年休假条例》第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年�假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。上诉人在一审法院及本院审理期间均未能提供考勤记录、休假审批手续等相关证据证明被上诉人已休年休假，应承担举证不能的不利后果。一审法院依据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，判决上诉人向被上诉人支付未休年休假工资并无不当。上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市城市管理行政执法局铁西分局负担。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一五年十二月二十二日
书记员 席红跃
?
?
?
?
????????