河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫03行终216号
上诉人（原审原告）：洛阳金凯悦大酒店管理有限公司，住所地洛龙区望春门街。
法定代表人：孙士德，董事长。
委托代理人：孙蕾，女，该公司总经理，一般代理。
被上诉人（原审被告）：洛阳市人力资源和社会保障局，住所地洛阳市新区开元大道286号。
法定代表人：张玉琪，局长。
委托代理人：张天娃，该局干部，特别授权。
委托代理人：薛红，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：洛阳市人民政府，住所地洛龙区开元大道228号。
法定代表人：刘宛康，市长。
委托代理人：高瞻，洛阳市人民政府法制办工作人员，特别授权。
委托代理人：武文君，河南广文律师事务所律师，一般代理。
原审第三人：韩某某，女，汉族，1958年9月3日出生，住洛龙区。
委托代理人：韩龙苗，男，汉族，1973年4月10日出生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：陈蒙蒙，女，汉族，1988年1月20日出生，住洛龙区。
上诉人洛阳金凯悦大酒店管理有限公司（以下简称金凯悦酒店）因与被上诉人洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称洛阳市人社局）、被上诉人洛阳市人民政府及原审第三人韩某某社保工伤行政确认一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金凯悦酒店的委托代理人孙蕾，被上诉人洛阳市人社局的委托代理人张天娃、薛红，洛阳市人民政府的委托代理人高瞻、武文君，原审第三人韩某某及其委托代理人韩龙苗、陈蒙蒙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：第三人韩某某系原告金凯悦酒店的洗碗工。2017年9月29日，第三人韩某某称其于2017年5月22日19时左右，去一楼上厕所途中下楼梯扭伤脚与单位协商赔偿事宜未果为由向被告申请工伤认定，并提供劳动合同书及中国人民解放军第一五〇医院的诊断证明书，诊断为：1.左踝关节扭伤、左内踝尖骨折。同日，被告洛阳市人社局经审查认为第三人的申请材料不齐全并发出《洛阳市工伤认定补正材料通知书》给第三人，要求第三人补正材料。第三人补正材料后，被告洛阳市人社局于2017年10月24日立案受理。经调查，被告洛阳市人社局于2017年11月15日作出洛人社工伤认字[2017]第818号认定工伤决定书，认定：韩某某受到的事故伤害属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告金凯悦酒店对该认定工伤决定书不服，向被告洛阳市人民政府申请行政复议。被告洛阳市人民政府于2018年3月6日作出洛政复决字[2018]第21号行政复议决定书，决定维持洛阳市人社局于2017年11月15日作出洛人社工伤认字[2017]第818号认定工伤决定书。另查明，2017年9月15日，洛龙区人民法院开庭审理韩某某诉洛阳金凯悦大酒店管理有限公司劳动争议纠纷案件，在该案庭审笔录中显示洛阳金凯悦大酒店管理有限公司的代理人孙颖陈述以下事实：“当时是人事部经理处理的，我也见到了，知道这情况，知道5月23日早上她看病”。
原审法院认为：依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告洛阳市人社局作为我市社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内的工伤认定的职权。第三人韩某某工作期间从酒店二楼到一楼上厕所时，在楼梯上扭伤左踝，虽然仅有其本人的陈述，但是原告与第三人对2017年5月22日19时左右第三人所称的事故发生时韩某某确系在岗状态均没有异议。第三人受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的情形，被告洛阳市人社局对第三人韩某某作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告认为第三人受伤不是在本单位，不应认定为工伤。依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告认为第三人受伤不应认定为工伤负有举证责任，但原告未对其主张的事实及理由提出相关证据，应承担由此产生的法律后果。原告以第三人即便工作时间因上厕所受伤也与履行工作职责无关，其不是从事与工作有关的预备性和收尾性工作为由来要求撤销工伤认定，没有事实根据及法律依据，该院不予支持。被告洛阳市人民政府作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。原告起诉要求撤销该认定工伤决定及行政复议决定的理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决驳回原告洛阳金凯悦大酒店管理有限公司的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告洛阳金凯悦大酒店管理有限公司承担。
上诉人金凯悦酒店上诉称：一、韩某某所谓“工伤”是认为的有预谋事件。试图以“工伤事件”不劳而获，恶意诈取酒店赔偿金。二、韩某某于2017年6月30日劳动合同到期，单位提前2个月和她本人续签劳动合同被她拒签了。于2017年5月22日自己和家人共同导演出所谓“工伤事件”，存心恶意诈取酒店，让酒店支付她“工伤赔偿误工费为目的”。韩某某自己单方面口述自己在单位上班时间和上边地点因工作原因受伤，无任何认证、物证，按我国相关法律规定当事人单方面口述不得采纳。三、被上诉人办案人员无履行调查和公平的责任，单方面靠臆断推测事实，在没有事实依据能证明工伤的裁决核心依据：受伤时间、受伤地点、因工作原因，确凿的证据和证人的情况下，就轻易下“工伤”裁定，不符合法律证据确凿、事实清晰的判案依据。上诉人于2017年11月15日收到被上诉人洛阳市人社局作出洛人社工伤认字[2017]第818号认定工伤决定。上诉人按照规定时间提出书面材料对所谓“工伤”质疑：当事人受伤为什么不第一时间向主管领导汇报；2、骨折可能一个人离开事故现场吗?3、2017年5月23日下班后韩某某离开单位都干了什么?为什么次日早上有其女儿接走舍近求远去150医院看病(新区河科大医院怎么不去?)，韩某某所谓受伤事件出现后我公司保证负责人的态度对其女儿提供的150医院检查片让河科大新区医院的大夫复诊，新区医院的主人医生当场表明没有问题，根本不需要打石膏。这有力的说明了150医院的看病结果有认为性。四、我公司到市政府法制科提出行政复议时就得知，我们向市政府法制办提出行政复议白提，因为我公司的工伤行政复议申请案件仍然有人社局处理，人社局不可能改变原有的工伤决定。综上，上诉请求：一、请求撤销洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303行初36号行政判决，改判支持上诉人的诉讼请求，驳回韩某某工伤的决定。二、一审和二审诉讼费用有被上诉人承担。
被上诉人洛阳市人社局辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。1、第三人与上诉人之间存在劳动合同关系；第三人韩某某系上诉人处的员工，主要从事洗碗工。自2Ol6年7月1日至2017年6月30日与上诉人之间存在劳动合同关系，由双方签订的劳动合同书为证，双方对此无异议。2、第三人在工作时间、工作地点发生事故受伤。
2017年5月22日19时左右，第三人在上班过程中由酒店二楼到一楼上厕所时，在楼梯上扭伤脚踝，受伤后到中国人民解放军第一五零医院治疗，医院诊断为：左踝关扭伤，左内踝尖骨折。第三人受伤的事实在2017年9月15日，洛龙区人民法院开庭审理的第三人韩某某诉上诉人劳动争议纠纷案件的庭审笔录，能够充分证明，且上诉人对此知道无异议，更加充分说明第三人在工作时间、工作地点发生事故受伤。3．《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有获得劳动安全卫生保护的权利，这是劳动法规定的基本原则。上厕所是人的正常的生理现象，任何用工单位都必须为劳动者提供必要的劳动卫生条件，维护劳动者的基本权利。上厕所是劳动者人身不可分离的必要的生理需要，是其人身权的重要内容，在日常工作中上厕所是其必要的、合理的生理需求，与劳动者的正常工作密不可分，应当受到法律保护。上厕所虽然是个人的生理现象，与劳动者的工作内容无关，但这是人的必要的生理需求且与劳动者的正常工作密不可，故此，韩某某在工作时间、工作场所内上厕所时受伤，应当认定为工伤。二、上诉人认为第三人所受伤害不属于工伤，根据法律规定，负有举证责任，其未提交相关证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”和《河南省工伤保险条例》第十八条：“职工或者其直系亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，上诉人认为第三人所受伤害不属于工伤，负有举证责任，上诉人从工伤认定到一审未提供任何证据证明第三人韩某某所受伤害不属于工伤，按照法律规定，其应当承担举证不能的不利后果。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人洛阳市人民政府辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。原告与第三人韩某某自2016年7月31曰至2017年6月30日存在劳动合同关系，该事实双方都予以认可。根据2017年9月15日，洛龙区人民法院开庭审理韩某某诉洛阳金凯悦大酒店管理有限公司劳动争议纠纷案件的庭审笔录，上诉人对第三人韩某某2018年5月22曰19时左右发生事故时确系在岗并没有异议。被上诉洛阳市人社局提交的工伤认定申请表、劳动合同书、诊断证明书等证据材料，证明第三人韩某某的情形符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，被上诉人洛阳市人社局作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法。被上诉人洛阳市政府提交的行政复议状、行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书等证据材料，充分证明，被上诉人洛阳市政府作出的洛政复决字[2018]第21号行政复议决定书，符合法律规定。二、上诉人对第三人所受伤害不属于工伤，负有举证责任，其未提交相关证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。根据《工伤保险条例》第十九条第二款，上诉人对第三人所受伤害不属于工伤，负有举证责任，上诉人未提供相关证据，证明第三人韩某某所受伤害不属于工伤，其应当承担举证不能的不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。请求二审法院查明案件事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人韩某某陈述：上诉人上诉没有证据支持，我认为一审判决正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的焦点是第三人韩某某的受伤是否应认定为工伤。根据2017年9月15日，洛龙区人民法院开庭审理韩某某诉洛阳金凯悦大酒店管理有限公司劳动争议纠纷案件的庭审笔录上显示上诉人金凯悦酒店对第三人韩某某2018年5月22日19时左右发生事故时确系在岗并没有异议；又根据被上诉人洛阳市人社局向法院提交的工伤认定申请表、劳动合同书、诊断证明书等证据材料，证明第三人韩某某的情形符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定。被上诉人洛阳市人社局作出的洛人社工伤认字[2017]第818号认定工伤决定书，该工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人金凯悦酒店认为第三人受伤不是在本单位，不应认定为工伤。依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，上诉人金凯悦酒店认为第三人受伤不应认定为工伤负有举证责任，但上诉人金凯悦酒店未对其主张的事实及理由提出相关证据，应承担由此产生的法律后果。被上诉人洛阳市政府作出的洛政复决字[2018]第21号行政复议决定书，亦符合法律规定。故上诉人金凯悦酒店的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人洛阳金凯悦大酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 王 艺
审判员 张 强
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘卓伦