浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉执异初字第7号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道玉兴东路30号。
负责人：郑荣伟，行长。
委托代理人：王鸿海，浙江安天律师事务所律师。
被告：净化控股集团股份有限公司，住所地玉环县科技工业园区楚门段。
法定代表人：沈传明，董事长。
委托代理人：陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行（下面简称农行玉环支行）与被告净化控股集团股份有限公司（下面简称净化集团）执行分配方案异议之诉一案，于2015年9月30日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日、2015年12月21日两次公开开庭进行了审理。原告农行玉环支行的委托代理人王鸿海，被告净化集团的委托代理人陈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行玉环支行诉称：其与被执行人申达控股集团股份有限公司（下面简称申达控股）、担保人被告净化集团的金融借款合同纠纷案件已经（2015）台玉港商初字第155号及（2015）台玉港商初字第156号民事判决书确认。其中155号判决书判定申达控股的债务由申达控股提供抵押担保，156号判决书判定申达控股的债务由申达控股提供抵押担保和被告净化集团提供连带保证责任担保。后经法院执行，申达控股的执行款在扣除案件受理费、申请费及建设工程款等后，不足以全部清偿155、156号民事判决书判定的全部债务。贵院认为155、156号两个案件系最高额抵押内发生的两笔贷款，并无约定款项清偿顺序，故按77.2%的比例平均分配，于2015年8月13日作出《被执行人申达控股集团股份有限公司土地拍卖款分配方案》。原告认为依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十条的规定，应优先抵充担保数额最少、负担较重的155号。依照原告与被告及申达控股签订的《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》的约定，原告有权选择担保方式实现债务。现原告选择执行款优先抵充155号，剩余部分再抵充156号判定的债务。因此，贵院作出的该分配方案不符合法律规定及当事人约定，损害了原告的合法权益。原告于2015年8月24日向贵院就该分配方案提出异议，但被告净化集团对原告的异议提出反对意见，原告遂提起诉讼。故请求：1、判令撤销贵院于2015年8月13日作出的《被执行人申达控股集团股份有限公司土地拍卖款分配方案》；2、判令对上述分配方案中的申达控股集团股份有限公司的执行款扣除受理费、申请费、广告评估费以及台州明大建设有限公司的工程款法定优先受偿后，优先抵充（2015）台玉港商初字第155号民事判决书确定的债务，剩余部分再抵充（2015）台玉港商初字第156号民事判决书确定的债务；3、判令被告支付原告为本案诉讼而支付的律师代理费30000元（诉讼中，原告撤回上述第3项诉讼请求）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告净化集团辩称：1、程序上，本案应该追加申达控股为被告、屠申波为第三人，便于查清案情，减少当事人诉累。2、本案债务主债务人的履行，原、被告双方并未有关于抵充顺序由原告确定的约定。最高额抵押合同不是原、被告签订的，合同具有相对性，该合同对被告没有约束力，而原、被告双方签订的《最高额保证合同》没有相关条款。3、即使原、被告双方签订的合同中有关于抵充顺序的约定，但由于该约定原告方未向被告作出释明，该加重被告义务排除权利的条款应为无效。4、即使存在原、被告双方关于抵充顺序的约定并有效，原告也应该在诉讼阶段主张，但原告未主张，视为放弃其选择权。本案现处于执行阶段，以生效判决为执行依据。本案属于司法强制履行，不同于债务人主动履行债务。5、依照《合同法》解释（二）第二十条规定，应先行支付先到期的债务，本案156号判决书判定的债务早于155号到期，因此，执行款应先支付156号判决确定的债务。综上，请求法庭予以驳回。
经审理查明：2013年2月22日，原告与被告净化集团、屠申波订立《最高额保证合同》，被告净化集团与屠申波自愿为申达控股与原告在2013年2月22日至2015年2月21日的债权债务提供连带责任保证担保，担保的最高额为人民币4950万元。并就保证责任的承担双方约定：“债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。”
2012年12月28日，原告与申达控股订立合同号为33100620120050559的《最高额抵押合同》，申达控股对2012年12月31日-2013年12月6日期间与原告发生的债权，由申达控股坐落于玉环县科技产业功能区楚门片区的土地使用权为抵押，抵押担保的债权最高额为人民币1022万元并于同日办理了他项权证，他项权证号为玉他项（2012）第874号。于是，申达控股于2013年10月21日向原告借款人民币200万元，到期日2014年10月20日，主合同号为33010120130035492，担保方式为最高额抵押，担保合同编号为33100620120050559；
2013年12月23日，原告又与申达控股重新订立合同号为33100620130053651的《最高额抵押合同》，申达控股对2013年12月7日-2014年12月30日止与原告发生的债权以及主合同号为33010120130011525、33010120130035492（上期200万元滚动纳入本期）、33030120130022270的三笔债权，由申达控股坐落在玉环县科技产业功能区楚门片区的土地使用权为抵押，抵押担保的最高额为人民币1460万元并于2013年12月25日办理了他项权证，他项权证号为玉他项（2013）第161号，并注销了玉他项（2012）第874号。
期间，申达控股分别于2014年4月9日向原告借款人民币300万元，到期日2015年4月8日，主合同号为33010120140011308，担保方式为最高额抵押，担保合同编号为33100620130053651；2014年4月10日向原告借款人民币200万元，到期日2015年4月8日，主合同号为33010120140011383，担保方式为最高额抵押，担保合同编号为33100620130053651；2014年4月21日向原告申请办理了保证金比例为50%，票面额为人民币600万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2014年10月21日，主合同号为33030120140006758，担保方式为最高额抵押和最高额保证，担保合同编号分别为33100620130053651、33100520130003505。
自2014年10月开始，申达控股因经营发生严重困难，导致不能按约付息也无力将应付的票款足额向原告缴存，已构成违约。被告净化集团和屠申波也没有按照最高额保证合同的约定承担连带保证责任，原告于2014年10月23日对承兑汇票进行了垫付，并按照《商业汇票银行承兑合同》第七条第二项的规定，转为申达控股的逾期贷款。于是，原告于2015年3月9日向我院起诉，经审理，我院于2015年5月8日做出（2015）台玉港商初字第155号民事判决，就主合同号为33010120130035492、33010120140011308、33010120140011383三笔债权进行了判决，判定：“1、由申达控股于本判决生效之日起一个月内偿付原告借款本金人民币700万元和暂算至2015年1月14日止的利息、罚息29750元，并继续支付自2015年1月15日起至本判决实际履行日止按合同约定和中国人民银行规定计算的利息损失。2、原告与申达控股订立的《最高额抵押合同》合法有效，原告对申达控股抵押的坐落于玉环县科技产业功能区楚门片区的房地产，经拍卖或变卖之后，在上述债权本息及实现债权费用的范围内享有优先受偿权。”于2015年4月16日做出（2015）台玉港商初字第156号民事判决，就主合同号为33030120140006758的债权进行了判决，判定：“1、由申达控股于本判决生效后三十日内偿付原告借款本金人民币300万元，以及暂算至2015年1月14日止的利息和罚息127106.25元；并继续支付至2015年1月15日起至本金实际履行日止的利息和罚息，利率按照合同约定和中国人民银行的有关规定计算。2、原告与申达控股订立的抵押合同合法有效；原告对抵押合同登记的申达控股在玉环县科技产业功能区楚门片区的土地使用权在拍卖、变卖之后的价款在上述金额和原告实现本案债权所支付的费用的范围内享有优先受偿权。3、由净化集团、屠申波对上述第一项申达控股应付原告的款项互负连带责任。净化集团、屠申波在承担保证义务后，有权在其履行保证责任的范围内向申达控股行使追偿权。
后原告向本院申请执行，本院依法对申达控股坐落于玉环县科技产业功能区楚门片区的土地使用权进行拍卖，并于2015年8月13日作出《关于被执行人申达控股集团股份有限公司土地拍卖款分配方案》将申达控股的执行款在扣除案件受理费、申请费及建设工程款等后，剩余款项按77.2%的比例平均分配给155、156号两个案件。原告对此提出异议，被告净化集团对原告的异议提出反对意见，遂引起本案诉讼。
认定上述事实的证据有：原告农行玉环支行提供的原告营业执照副本、金融许可证、单位负责人身份证明书；被告营业执照副本、法定代表人身份证复印件、工商登记及变更登记情况；土地证一份、《最高额抵押合同》两份、《最高额保证合同》一份、（2015）台玉港商初字第155号、156号判决书各一份、执行分配异议申请书一份、执行案件受理通知书两份、《关于被执行人申达控股集团股份有限公司土地拍卖款分配方案》一份、通知书一份及原被告的当庭陈述等。本院认为，上述证据来源及形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为：本案的争议焦点系申达控股的土地拍卖款在扣除受理费、申请费、广告评估费以及台州明大建设有限公司的工程款后，（2015）台玉港商初字第155号和156号之间的清偿顺序问题。原告与申达控股签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，原告与被告净化集团签订的《最高额保证合同》均系各方的真实意思表示，合法有效。（2015）台玉港商初字第155号、156号两案四笔债权系在同一本他项权证设定的最高额抵押内，该最高额抵押权一旦确定，所有最高额抵押合同范围内的四笔债权即为不可分割的抵押债权，作为一个整体享有优先受偿权，而不存在清偿顺序或担保顺位的问题。原告主张其与被告及申达控股签订的合同中有约定其享有选择担保方式实现债务的权利，遂向本院主张先受偿155号案件，剩余部分再清偿156号案件，该主张本院不予采纳。现原告既然主张实现物的担保，那么155、156号案件的四笔债权应作为一个整体享有优先受偿权，两案应属于同一顺序进行清偿。本案也并不存在放弃担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的情形。至于原告主张依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十条的规定对155号案件优先受偿，剩余部分再清偿156号案件，本院不予采纳。如上所述，最高额抵押一旦确定或决算，合同所涉范围内债权即为同一债权而非再属数笔债权，并不适用上述规定，应适用《中华人民共和国物权法》的规定。综上，本院所作的执行分配方案正确，应该予以执行。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司玉环支行的诉讼请求。
案件受理费65840元（原告预交81980元），由原告负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费65840元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一六年三月四日
代书 记员 林 萍