广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民二初字第400号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西××自治区××人民东路××号。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：罗卫军，男，1968年10月10日出生，汉族，住所地广西××自治区柳州市××北××路××区××单××室，现下落不明。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告罗卫军信用卡纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理。在审理过程中，因罗卫军下落不明，本案于2013年4月7日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2013年7月16日公开开庭审理了本案。原告交行广西区分行的委托代理人陈薇到庭参加诉讼。被告罗卫军经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行广西区分行诉称，2008年4月25日，罗卫军向交通银行股份有限公司南宁分行（以下简称交行南宁分行）申领一张交通银行太平洋双币信用卡（卡号：5218990760689934），授信额度为8000元；并承诺接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，由其按双方约定的方式向交行南宁分行贷款，并在月结单账单日起的第25天前向交行南宁分行清偿欠款及各项收费。2008年5月29日，罗卫军开始向该分行连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2012年12月17日止罗卫军共欠交行南宁分行本金6830.31元，手续费、超限费、滞纳金、利息等费用2634.71元。交行南宁分行通过多种方式向其催收欠款，罗卫军至今仍未还款。因交行南宁分行已更名为原告，故交行南宁分行在本案中的权利和义务依法由原告承受。原告认为，罗卫军已违反了合约约定。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付欠款本金6830.31元及手续费、超限费、滞纳金、利息等费用2634.71元（暂计至2012年12月17日，以后续计至被告付清时止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
⑴申请材料，证明被告在原告申请信用卡的事实；⑵交易明细，证明被告使用信用卡进行消费的记录；⑶内催记录；⑷外催记录，证据⑶、⑷证明催款情况。
被告罗卫军未作书面答辩。
经审理查明，原告提交的上述证据，经核对均系与书证原件核对无误的复印件，全部证据亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……”的规定，被告未提供证据反驳原告主张的事实，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2008年4月25日，罗卫军（乙方）填写《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，向交行南宁分行（甲方）申领一张交通银行太平洋双币信用卡，为此双方签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）一份，在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（简称《章程》）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡的申领、使用和收回等事宜达成合约，乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及合约的条款，并同意接受其约束。双方主要约定：甲方根据乙方的资信状况有权决定是否批准乙方的领卡申请；甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费，超限费（每笔）按超过信用额度部分的5％收取，最低人民币5元；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，贷款利息每日万分之五；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分5％收取，最低人民币10元；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；信用额度境内人民币取现手续费（每笔）收取交易金额的1％，最低每笔人民币10元；信用额度境内人民币柜面转账手续费（每笔）收取交易金额1％，最低每笔人民币10元；太平洋卡申请表、《章程》和收费表是合约的组成部分。
交行南宁分行经审核向罗卫军发放了一张交通银行太平洋双币信用卡（卡号：5218990760689934），授信额度为8000元。罗卫军使用该卡向交行南宁分行连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。2009年1月6日，交行南宁分行经工商变更登记为原告交行广西区分行。至2012年12月17日止，罗卫军共欠原告本金6830.31元及手续费、超限费、滞纳金、利息等费用2634.71元。
2013年3月28日，交行广西区分行因追款未果诉至本院，请求判令罗卫军支付欠款本金6830.31元，判令罗卫军支付手续费、超限费、滞纳金、利息等费用2634.71元（暂计至2012年12月17日，以后应续计）。
在审理期间，本院组织当事人到庭调解一次，因被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，双方未能达成合意。
本院认为：
一、关于原、被告之间的法律关系
《中华人民共和国商业银行法》第五条明确规定：“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”。
被告罗卫军在填写《交通银行太平洋双币信用卡申请表》时已签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定罗卫军愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时交行南宁分行也同意向罗卫军核发信用卡，由此，罗卫军与交行南宁分行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用合同法总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。因本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照合同法分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。因交行南宁分行已变更为原告交行广西区分行，故交行南宁分行在上述合同中的权利和义务依法应由原告承受。
二、被告应否承担原告诉请的违约责任的问题
依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，罗卫军作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。罗卫军在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及手续费、超限费、滞纳金、利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗卫军向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行偿还太平洋个人贷记卡透支本金6830.31元；
二、被告罗卫军向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付太平洋个人贷记卡手续费、超限费、滞纳金、利息（计算方法：至2012年12月17日止，手续费、超限费、滞纳金、利息共为2634.71元；从2012年12月18日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金6830.31元为基数，手续费、超限费、滞纳金、利息按原、被告双方于2008年4月25日所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付）。
案件受理费50元，由被告罗卫军负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 郭 亮
二〇一三年七月十六日
书 记 员 高文姬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国商业银行法》
第四十二条第一款借款人应当按期归还贷款的本金和利息。
第五十条商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费。收费项目和标准由国务院银行业监督管理机构、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格主管部门制定。
《银行卡业务管理办法》
第五十一条发卡银行的权利：
（一）发卡银行有权审查申请人的资信状况、索取申请人的个人资料，并有权决定是否向申请人发卡及确定信用卡持卡人的透支额度。
（二）发卡银行对持卡人透支有追偿权。对持卡人不在规定期限内归还透支款项的，发卡银行有权申请法律保护并依法追究持卡人或有关当事人的法律责任。
第五十四条持卡人的义务：
（一）申请人应当向发卡银行提供真实的申请资料并按照发卡银行规定向其提供符合条件的担保。
（二）持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合约》的有关条款。
（三）持卡人或保证人通讯地址、职业等发生变化，应当及时书面通知发卡银行。
（四）持卡人不得以和商户发生纠纷为由拒绝支付所欠银行款项。
第五十六条银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。
发卡银行应当本着权利与义务对等的原则制定银行卡申请表及信用卡领用合约。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。