wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8653号
原告：上海自然美三联化妆品有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：陆森，董事长。
委托诉讼代理人：黄超冰，上海市华天成律师事务所律师。
被告：王玉琴，女，1980年6月6日出生，汉族，住江苏省淮安市。
被告：郑会勇，男，1979年12月8日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海自然美三联化妆品有限公司与被告王玉琴、被告郑会勇特许经营合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海自然美三联化妆品有限公司撤诉。
案件受理费人民币6415元(原告预付)，减半收取计人民币3207.50元，由原告负担。
审判员 周耀辉
二〇一八年六月十二日
书记员 王 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1894号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人唐元军，男，1967年6月18日出生，汉族，住青州市王坟镇西张村。
被执行人王临义，男，1960年5月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人王临胜，男，1957年7月16日出生，汉族，住址同上。
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与唐元军等三人金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法商初字第873号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人发现可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。
审 判 长 钟长亮
代理审判员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曲文涛
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第808号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人许某。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉[2015]804号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月初，被告人许某至本市杨浦区平凉路XXX号“农工商”超市内，乘营业员不备之机，窃得收银台前货架上的益达口香糖一罐。2014年12月22日11时40分许，被告人许某先后至本市杨浦区平凉路XXX号“农工商”超市、平凉路XXX号“农工商”超市内，乘营业员不备之机，窃得货架上长城优良产区12度干红葡萄酒一瓶、冠生园蜂蜜900g、冠生园紫云英蜂蜜580g各一瓶、光明奶粉二袋、海飞丝去屑洗发露一瓶、清扬男士去屑洗发露三瓶、家乐四季颗粒花生酱二瓶等物品，并将窃得物品藏入衣服内离开店内。2015年3月5日11时许，被告人许某至本市平凉路XXX号“农工商”超市内，乘营业员不备之机，窃得货架上王朝12度干红葡萄酒一瓶、冠生园蜂蜜900g一瓶及光明奶粉等物品，并将窃得物品藏入衣服内离开。2015年4月27日上午，被告人许某再次至本市杨浦区平凉路XXX号“农工商”超市时，被营业员当场扭获。经估价：益达口香糖价值人民币11.2元，海飞丝去屑洗发露价值人民币55元，清扬男士去屑洗发露价值人民币44.8元，家乐四季颗粒花生酱价值人民币28.6元，冠生园蜂蜜900g价值人民币35.2元，冠生园紫云英蜂蜜580g价值人民币29.9元、王朝12度干红葡萄酒价值人民币40.8元，长城优良产区12度干红葡萄酒价值人民币59.9元。上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某某、秦某某、胡某某、刘某的证言及辨认笔录，证人蔡某某的证言，案发现场照片，上海市公安局《调取证据清单》，杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的《工作情况》，被告人许某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人许某的行为已构成盗窃罪。被告人许某到案后如实供述自己的罪行，提请从轻处罚。本院认为，被告人许某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人许某依法应予惩处。被告人许某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人许某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，保护公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)许某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、责令被告人许某退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘惠珠
二〇一五年八月二十五日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执922号
申请执行人彭伟，男，1982年3月14日出生，汉族，天门市人。
委托代理人徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人周天红，男，1975年6月7日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人彭伟与被执行人周天红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月2日作出的（2016）鄂9004民初字949号民事判决书，判决被告周天红向原告彭伟返还借款人民币45万元，并支付利息（从2016年3月16日起至还款之日止，按年利率6％支付利息）。因申请执行人彭伟没能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初字949号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄晓
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第772号
原告孙留民，女，1964年10月7日出生，汉族，住单县。
被告黄洪艳，男，1975年1月17日出生，汉族，住单县。
被告王春霞，女，1974年6月5日出生，汉族，住单县。
被告黄秀真，女，1973年2月20日出生，汉族，住单县。
被告田崇超，男，1967年11月11日生，汉族，住单县。
原告孙留民诉被告黄洪艳、王春霞、黄秀真、田崇超民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员王全忠适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告孙留民到庭参加了诉讼，被告黄洪艳、王春霞、黄秀真、田崇超经本院合法传唤，逾期无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙留民诉称，四被告为亲属关系。2015年2月10日，被告黄洪艳因从事经营家庭生意缺少流动资金，向原告借款150000元，由被告黄洪艳、王春侠出具借条，被告黄秀真、田崇超提供担保，并口头约定借款期限10日，月利率2分，后经催要未果。请求依法判令被告黄洪艳、王春霞偿还借款本金150000元、利息2300元及起诉后的利息，被告黄秀真、田崇超对上述债务承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告黄洪艳辩称，借款属实，但口头约定年底偿还，未约定利息。
被告黄秀真辩称，为黄洪艳担保借款属实，未约定利率。
被告王春侠、田崇超未提交书面答辩。
经审理查明，2014年5月6日，由谢某某作为中介，将原告孙留民的150000元借给了被告黄洪艳，借款合同约定借款期限为10日。因被告黄洪艳未按期偿还，2015年2月10日，经双方协商，被告黄洪艳、王春霞又重新向原告孙留民出具了借条，由被告黄秀真、田崇超提供担保，未约定利率及归还日期。后经催要未果，原告诉至本院。
依据原告的申请，本院对被告黄洪艳的房产已依法予以查封，保全费1270元。
诉讼中，原告申请撤回对黄建礼、刘美玲的起诉，本院已裁定准许。
另查，2015年度中国人民银行同期贷款年利率为5.6％。
原告为支持诉讼请求，提交了如下证据：
1、“借条”，今借到孙留民现金壹拾五万元整（150000.00）借款人：黄洪艳、王春霞、黄洪礼、刘美玲，2015年2月10日，担保人谢圣鲁、黄秀真、田崇超。
2、“证明”，2014年5月6日，经单县某有限公司法人谢某某介绍，孙留民将壹拾五万元借给黄洪艳（身份证37292519XXXXXXXXX7）、王春侠用于生意资金周转，期限为10天。加盖单县某有限公司印章2015年2月10日加盖谢某某私人印章。
3、“借款合同”，借款人黄洪艳（甲方），出借人孙留民（乙方），甲方向乙方借款计人民币壹拾五万元，小写150000元。期限自2014年5月6日至2014年5月15日资金用途为周转，甲、乙方分别签名按指印落款时间2014年5月6日。
4、“借条”，今借到人民币壹拾五万元整（15000元）黄洪艳2014.5.6。
5、“关于黄建礼承诺偿还贷款的录音文字”，原告孙留民同黄建礼对话，主要内容为：“俺这边体育场开发来，有二、三亩地，俺五、六个人的地，只要卖了，谁都不还先还你的，一开发，俺两家的打兑打兑差不多”。
2015年3月5日向黄建礼调查，主要内容为：“黄洪艳是我儿子，王春霞是我儿媳，刘美玲是我老伴，黄秀真是我女儿，田崇超是我女婿。这个款原来是他们公司另一个人的款，本金是15万元，又于2015年2月10日转给了孙留民，并向其出具了借条，当时说好的没有利息，今年底还清。上面我的名和我老伴的名不是我们签的，我也没有按手印，是原告拿着我老伴的手按的手印，我女儿和女婿分别签名按手印。
上述事实，有当事人陈述、借据、调查笔录、视听资料、书证等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告孙留民经由单县某有限公司中介，于2014年5月6日将150000元人民币借给被告黄洪艳，并约定还款期限，由借款合同、被告黄洪艳收条为证，足以证明原告与被告黄洪艳之间的借贷关系成立。由于被告黄洪艳未能按期偿还，双方又于2015年2月10日协商，由被告黄洪艳、其妻王春霞为共同借款人，向原告出具借条一份，由被告黄秀真、田崇超对上述借款提供连带责任担保，被告均在借条上签名按指印予以确认，是双方真实意思表示，与案外人黄建礼的调查笔录、书证相互印证，形成完整证据链条，证明原、被告借贷及担保关系成立，且合法有效，本院对此予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条规定“债务应当清偿”。原告已依约履行借款义务，被告黄洪艳、王春霞应依约履行还款义务。因双方未约定归还日期，原告可随时主张权利。依照相关规定，夫妻对共同债务互负连带责任。原告经催要后，被告未予履行，被告黄洪艳、王春霞应依法承担连带清偿所欠原告借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。被告于2015年2月10日出具的“借条”中未约定利率，原告称口头约定月利率为2分，被告不予认可，依照上述规定，原告要求被告支付2300元的利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，应予驳回。原告请求被告支付利息，应自原告主张权利之日起即2015年3月3日按中国人民银行同期贷款利率计付。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。依据上述规定，被告黄秀真、田崇超以担保人的身份对被告黄洪艳、王春霞的上述借款提供担保，属保证方式约定不明，应按连带责任保证承担保证责任。在被告黄洪艳、王春霞逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本、息承担连带责任；被告黄秀真、田崇超承担连带保证责任后，有权向被告黄洪艳、王春霞追偿。
原告申请撤回对黄建礼、刘美玲的起诉，是对其权利所作处分，本院已予准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》笫九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄洪艳、王春霞（王春侠）于判决生效后十日内清偿所欠原告孙留民借款本金150000元及利息（自2015年3月3日起至本判决所确定的清偿之日止，以借款本金150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付），被告黄洪艳、王春霞互负连带清偿责任；
二、被告黄秀真、田崇超对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告黄秀真、田崇超承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告黄洪艳、王春霞追偿。
四、驳回原告孙留民要求被告黄洪艳、王春霞承担利息2300元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3346元，减半收取1673元、保全费1270元由被告黄洪艳、王春霞负担2897元，其余46元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王全忠
二〇一五年四月十日
书记员 房殿军
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第91-1号
申请执行人甘肃省物产集团有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人郭鹤立，该公司总经理。
委托代理人朱利华、何帆，该公司干部。
被执行人甘肃润林国际贸易有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人郭仁义，该公司董事长。
甘肃省物产集团有限责任公司与甘肃润林国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，甘肃省物产集团有限责任公司于2014年5月15日向本院申请执行本院（2014）兰民二初字第23号民事调解书。本院于2014年5月20日依法立案执行，执行标的为4389840.00元（其中含本金3900000.00元，利息420000.00元，案件受理费、保全费24000.00元，案件执行费45840.00元）。
执行情况：
1、本院于2014年6月6日向被执行人甘肃润林国际贸易有限公司送达了（2014）兰执字第91号执行通知书、报告财产令等执行法律文书。但被执行人未履行执行通知书所确定的义务，本院于2014年7月23日向被执行人送达了强制执行裁定书。
2、2014年7月22日，本院轮候查封了被执行人甘肃润林国际贸易有限公司名下的兰州市城关区的房产。
3、经查，被执行人甘肃润林国际贸易有限公司名下无银行账号、无车辆、无土地，没有其他任何可供执行的财产。
4、2014年11月4日，本院组织双方当事人协商债务履行事宜，因本院查封的房产系轮候查封，需等待查封在先的城关区人民法院的处置结果，申请执行人甘肃省物产集团有限责任公司也无法提供被执行人甘肃润林国际贸易有限公司可供执行的任何财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2014）兰民二初字第23号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯师谦
执行员 戈银成
执行员 赵文燕
二〇一四年十一月十四日
书记员 姚舒馨
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第2040号
原告：方金荣。
委托代理人：袁法群。
委托代理人：朱林霞。
被告：陈小军。
原告方金荣诉被告陈小军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，后组成合议庭。并于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告方金荣的委托代理人袁法群到庭参加诉讼，被告陈小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方金荣起诉称：2011年10月到2012年9月，被告租住原告位于杭州市xxx室房屋，租赁期满被告共欠房屋租金51000元，并出具欠条一份，后被告未按欠条约定的时间支付房租。2013年3月8日经西湖区联合人民调解委员会调解，双方签订《人民调解协议书》，约定被告于2013年5月31日前向原告支付房租51000元，利息损失238元，如被告未按期足额履行的需加付违约金10000元。协议书约定的期限届满后，被告未按协议约定履行付款义务。故原告起诉法院要求：1、被告向原告支付房租51000元，利息损失238元及承担违约金10000元，并承担自2013年5月31日至判决确认日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告方金荣向本院提供如下证据：
人民调解协议书（原件）1份，证明原告与被告达成协议，约定被告向原告支付房租，利息损失及承担未按期足额履行违约金的事实。
被告陈小军未作答辩也未向本院举证。
原告方金荣提供的证据，被告陈小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告方金荣提供的证据，符合证据的构成要件，与本案有关联性，对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年10月至2012年9月，被告陈小军租住原告方金荣位于杭州市xxx室房屋，共欠房屋租金51000元。2013年3月8日，原、被告双方经杭州市西湖区联合人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》一份，协议书约定：陈小军支付方金荣房租51000元，利息损失238元，合计51238元，于2013年5月31日前一次性付清。若陈小军未按期足额履行上述付款义务，则需加付方金荣违约金10000元。到期后，被告陈小军未能按约支付，故原告方金荣诉至本院处理。
本院认为：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质的。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。现被告陈小军未按约支付的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告方金荣要求被告陈小军支付房租并承担利息损失和违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈小军于本判决生效后十日内支付方金荣房屋租金51000元，利息损失238元，并支付自2013年5月31日始至判决确定履行之日止，以房屋租金51000元为基数按人民银行同期贷款利率的标准计算的其余利息损失；
二、陈小军于本判决生效后十日内支付方金荣违约金10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元，由陈小军负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
公告费650元，由陈小军负担，于本判决生效后十日内径直支付给方金荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 周震生
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 俞喻校
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8879号
原告：孔胜利，男，1971年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李军，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告孔胜利与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告孔胜利于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔胜利的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔胜利撤回起诉。
案件受理费176元，已减半收取88元，由原告孔胜利负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年十月九日
书记员 张晓桐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第267号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
被告：郑君侠。
被告：张建荣。
本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告郑君侠、张建荣为信用卡纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州银行股份有限公司在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1560元，依法减半收取780元，由原告台州银行股份有限公司负担。
审 判 员 金艺
二〇一五年二月十日
代书记员 应豪
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执763号
申请执行人梁玉红，男，1965年出生，住泰山区
被执行人泰安富强物资有限公司。住所地泰安市。组织机构代码号××。
本院在执行申请执行人梁玉红与被执行人泰安富强物资有限公司（2015）泰山民初字第1515号房屋买卖合同纠纷一案中，除查封被执行人房产一处，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结对本院（2015）泰山民初字第1515号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 亮
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2221号
原告：吕某某，男，1938年1月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市栗子房镇双庙村小吕屯**号。身份证号码：210225193801230131
被告：吕某甲，男，1960年8月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市栗子房镇双庙村小吕屯。身份证号码：210225196008280217
被告：吕某乙，男，1965年8月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市栗子房镇双庙村小吕屯。身份证号码：210225196508250276
原告吕某某诉被告吕某甲、吕某乙赡养费纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由代理审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼。被告吕某甲、吕某乙经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告共生育二子，长子吕某甲、次子吕某乙，均已成家独立生活。现原告年迈体弱多病，已完全丧失劳动能力，故诉至法院，要求二被告每年各给付赡养费3000元，医疗费用扣除农村合作医疗报销后凭据由二被告各承担二分之一。
被告吕某甲、吕某乙未作答辩。
经审理查明，原告共生育两个儿子，长子吕某甲、次子吕某乙，均已成家独立生活。现原告以年迈体弱多病、已完全丧失劳动能力为由诉至本院，要求二被告每年各给付原告赡养费3000元，医疗费用扣除农村合作医疗报销后凭据由二被告各承担二分之一。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是每个公民应尽的法定义务。现原告年迈体弱多病、又无收入来源，二被告应当履行赡养义务。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自2014年始，被告吕某甲、吕某乙于每年12月31日前各给付原告吕某某赡养费3000元；原告的医疗费用扣除农村合作医疗报销部分后凭据由被告吕某甲、吕某甲各承担二分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕某甲、吕某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张敏
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘林
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00385号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人樊某，农民。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2015年5月16日被刑事拘留，2015年6月18日以涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被逮捕。现羁押于启东市看守所。
辩护人张永昌，江苏东晋律师事务所律师。
被告人麻某，曾用名麻晓兰，个体户。因涉嫌犯销售假药罪，于2015年6月16日被刑事拘留，2015年7月22日以涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）480号起诉书指控被告人樊某犯生产、销售有毒、有害食品罪、被告人麻某犯生产有毒、有害食品罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。被告人樊某及其辩护人张永昌、被告人麻某及其辩护人吴文潇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月，被告人樊某在与他人闲谈中了解到生产保健品的利润较高，即至上海、浙江等地购买了保健品片剂、胶囊、粉剂的生产设备，先后租用位于启东市汇龙镇东郊村秦裕群的旧厂房、合作镇志良老供销社陆群的仓库、吕四港镇龚家镇路口奚锦善的厂房，雇佣工人王承义、石汝春、沈健（均另案处理）等人在无任何许可、证照的情况下生产具有壮阳、减肥功能的片剂、胶囊等口服产品。2014年3月，被告人麻某在浙江某保健品交易会上得悉被告人樊某生产片剂、胶囊等保健品，即通过电话、手机微信等方式联系被告人樊某，约定由被告人樊某按照其提供的样品生产具有壮阳、减肥功能的片剂、胶囊等口服产品，并通过物流寄送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告人樊某为达到被告人麻某对产品具有壮阳功能的要求，在网上购买了有毒、有害物质西地那非（俗称“伟哥”）在片剂、胶囊产品的生产过程中进行添加。2015年3月13日该生产点被启东市市场监督管理局查获。被告人樊某、麻某共计生产添加西地那非的有龙纹图案的口服片剂60公斤、袋装印有“狼来了”字样的胶囊60000袋、印有“TOHTKAT”字样的胶囊6414板。其中，被告人樊某将上述袋装印有“狼来了”字样的胶囊及印有“TOHTKAT”字样的胶囊以人民币24621元的价格出售给被告人麻某。期间，被告人樊某接受上海、广州等地人员的订单，生产添加西地那非的口服片剂151公斤、胶囊9.5公斤。
被告人樊某于2015年5月15日在广东佛山市南海区大沥镇被民警抓获；被告人麻某于2015年6月16日在新疆乌鲁木齐市边疆国际商贸城被民警抓获。二被告人归案后均如实供述犯罪事实。
上述事实被告人樊某、麻某在开庭审理中均无异议，且有二被告人在侦查阶段的供述及辨认笔录，未到庭证人顾某、贾某等人的证言笔录及部分辨认笔录，启东市公安局依法扣押的片剂、胶囊及槽形混合机、糖衣机等物证，启东市公安局制作的发破案经过、搜查笔录、勘验检查笔录，南通市药品检验所出具的关于胶囊、片剂成分的鉴定意见，启东市公安局调取的购销合同、银行账户流水记录、物流信息清单、租房协议，被告人樊某、麻某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某在生产的口服胶囊、片剂等食品中掺入有毒、有害的非食品原料，并销售上述掺入有毒、有害的非食品原料的食品，其行为�构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应追究刑事责任。被告人麻某伙同被告人樊某在生产的口服胶囊、片剂等食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产有毒、有害食品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人樊某犯生产、销售有毒、有害食品罪、被告人麻某犯生产有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪。被告人樊某、麻某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人樊某、麻某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人樊某、麻某的辩护人提出两被告人归案后如实供述犯罪事实，建议从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。关于被告人麻某的辩护人提出对被告人麻某建议适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人麻某的行为社会危害性较大，依法不宜适用缓刑，故该辩护意见本院不予采纳。为保护国家对食品卫生的管理制度以及人民群众的生命健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六万元（已缴纳一万元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2016年3月15日止。未缴纳的罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
被告人麻某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳一万元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年1月15日止。未缴纳的罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的用于生产有毒、有害食品的机器设备槽形混合机、糖衣机及违禁物片剂、胶囊等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周东瑞
审 判 员 黄 生
人民陪审员 鲍欣欣
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐玮琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪�后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第932号
原告尹香梅，女，汉族，住江西省吉安市。
被告王亚乖，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告尹香梅与被告王亚乖劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹香梅到庭参加诉讼，被告王亚乖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹香梅诉称，被告王亚乖从事服装加工制造业务，雇请尹香梅等人，价格由原被告双方确定，2014年7月至2014年11月止，王亚乖共拖欠原告劳务报酬19255元，被告至今拒绝支付原告工资。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告劳务报酬19255元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王亚乖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王亚乖从事服装加工业务，其雇佣原告尹香梅等人代为加工服装包袋，双方约定劳务费以计件方式计算，至2014年11月12日，王亚乖共拖欠尹香梅劳务费19255元，王亚乖向尹香梅出具了《欠条》一份，载明：“兹欠尹香梅工资19255元整（大写壹万玖仟贰佰伍拾伍元整），特此例据。”王亚乖在欠款人处签名捺印。王亚乖至今未支付上述款项。
以上事实，有原告提供的《欠条》一份及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因拖欠劳务报酬引发纠纷，本案原告尹香梅所提交的《欠条》可确认被告王亚乖存在拖欠尹香梅劳务费的事实，现尹香梅要求王亚乖支付劳务费19255元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。王亚乖本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已查明事实，可依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚乖应于本判决生效之日起三日内支付原告尹香梅劳务费共计19255元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费281元，减半收取141元，由被告王亚乖负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 詹锦林
二〇一五年三月十九日
书记员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4594号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司中山小榄分公司，住所地广东省中山市小榄镇升平中路新城商业大楼首层2，注册号91442000056756480A。
负责人：刘文欢。
委托诉讼代理人：沈剑雄，男，1975年5月21日出生，汉族，住广东省平远县，系原告员工。
被告：周财添，男，1971年6月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山小榄分公司诉被告周财添车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人沈剑雄到庭参加诉讼，被告周财添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的租金22750元，滞纳金3412.5元，合计26162.5元；2.解除原被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为粤Ｂ×××××车辆。事实和理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业，原被告签订了汽车租赁合同，约定原告将车牌号为粤Ｂ×××××的车辆出租给被告使用，租金为4550元/月，租赁期限：2014年12月1日至2016年12月2日。原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用后，被告长期无故拖欠租金长达5个月，被告行为已经构成根本违约，根据汽车租赁合同的附件一第一条、第五条之二款的约定，原告有权解除合同，要求被告归还车辆，并支付欠款期间的租金、滞纳金等。截止至2016年4月，被告已经拖欠租金长达5个月（欠租日期为2015年12月至2016年4月），拖欠租金22750元（4550元/月×5个月），滞纳金3412.5元[（5+4+3+2+1）个月×4550元/月×5%]。庭审中，原告明确诉求中的租金及违约金均计算至2016年4月，之后的租金及违约金原告另行主张。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年12月1日，原告作为甲方（出租方）与被告作为乙方（承租方）签订一份《汽车租赁合同》，约定乙方从甲方处租赁车牌为粤Ｂ×××××、车型为“世嘉1.6AT品尚”的汽车一辆，每月租金4550元，租赁时间为2014年12月1日至2016年12月2日，租金于每月15日前支付。合同附件1《甲乙双方相关责任条款》第一条第2项约定甲方随时单方解除合同并收回所租出车辆的情形包括“乙方未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时”；第五条第2款约定“乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾时一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。”当日，原告将车辆交付被告，被告在《车辆交接清单》上签名。后因被告自2015年12月起未缴纳租金，原告遂向本院起诉。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同有效，对当事人具有约束力，双方均应依约履行各自义务。被告不按约定时间支付租金已构成违约，现原告请求依合同约定解除合同，由被告返还车辆并支付拖欠的租金及滞纳金（违约金），理据充分，本院予以支持。原告请求的租金22750元（4550元/月×5个月）及违约金3412.5元[（5+4+3+2+1）个月×4550元/月×5%]的计算方式符合双方合同约定，本院予以准许。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权等诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。
依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山小榄分公司与被告周财添签订的《汽车租赁合同》，被告于本判决发生法律效力之日将车牌号为粤Ｂ×××××的车辆返还原告；
二、被告于本判决发生法律效力之日支付原告租金22750元，违约金3412.5元，合计26162.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元（原告已预交），由被告负担（应在判决生效之日迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 瞿 兵
审判员 张庆争
审判员 高嘉敏
二○二○一六年十一月二十九日
书记员 权 哲
匡欢
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1532号
申请执行人：温某某，女，汉族
委托代理人：李某某（系温某某长子），男，汉族
被执行人：卢某某，男，汉族
被执行人：郑某某，男，汉族
申请执行人温某某与被执行人卢某某、郑某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初5286号民事判决书已发生法律效力。确定由二被执行人向申请执行人偿还借款人民币50000元及利息并承担案件受理费1050元、保全费620元、公告费600元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年8月7日申请强制执行，本院于2017年8月7日依法立案执行。
在审理过程中，本院依申请执行人申请，保全冻结被执行人郑某某的住房公积金账户。
在执行过程中，1.本院于2017年8月7日向被执行人卢某某、郑某某发出执行通知书，二被执行人未实际履行。
2.本于2017年8月25日划拨被执行人郑某某住房公积金余额33000元并解除对该账户的冻结。
3.申请执行人已领取案件款33000元并以剩余部分私下协商处理为由向本院书面提出撤回执行申请，经审查，符合法律规定，依法应予准许。执行费650元由被执行人郑某某承担，已由本院扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1532号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 苏怀喜
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第573号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人江某，男，1969年7月24日出生，汉族，湖南省祁东县人，文化程度初中，户籍地湖南省祁东县洪桥镇学前街28号。2013年9月24日因赌博被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十二日，并处罚款五百元。因本案于2013年12月30日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人谭志平、陈水琴，广东同益律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）616号起诉书指控被告人江某犯赌博罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人谭志平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：自2013年9月21日开始，同案人徐光文、蒋向阳、邓孝幸、黄家强（均已判决）、张儒芳（另案处理）在本市海珠区赤岗三街30号八楼天台一临建房内，招揽赌客以扑克牌“三公大吃小”的方式进行赌博，赌注100元起上不封顶，每盘抽水约200元人民币，并聘请被告人江某、同案人颜惠群（已判决）负责招揽赌客参赌，同案人余华东（已判决）负责派牌、抽水，同案人徐光武、毛学佳、翁光达、何宕平（均已判决）负责维持赌场秩序，李海箔（已判决）负责望风，罗刚（已判决）在赌场内放高利贷，任大书（已判决）以每天收取人民币3000元的价格提供场地。
同月23日17时许，民警在上址抓获被告人江某、同案人徐光文、蒋向阳、邓孝幸、黄家强、余华东、颜惠群、徐光武、毛学佳、翁光达、何宕平、李海箔、罗刚、任大书及参赌人员共38人，现场共缴获赌资人民币155590元（其中水钱5400元）及赌具扑克牌8副、桌子2张、骰子2粒。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人蒋向阳、徐光文、邓孝幸、黄家强、颜惠群的供述及蒋向阳、徐光文的辨认笔录，证人周某的证言，现场照片、缴获的赌资、赌具照片，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告、被告人江某的常住人口基本信息、“三查”登记表、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、同案处理情况说明、情况说明，长沙铁路公安处出具的关于犯罪嫌疑人归案情况的说明、当场盘问笔录，广州市海珠区人民法院作出的（2014）穗海法刑初字第224号刑事判决书，被告人江某的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人江某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人江某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法对其从轻处罚。被告人江某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人江某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。但对辩护人提出被告人江某具有自首情节的辩护意见，经查，现有证据可以证实被告人江某是在购票乘车时被铁路公安人员发现系网上追逃犯罪嫌疑人，而在火车站出站口将其抓获的，并非自动投案，不符合自首的成立条件，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯赌博罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月30日起至2014年5月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一四年四月二十四日
书记员 张慧超
周颖君
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第117号
原告武宣县农村信用合作联社，住所地：广西武宣县武宣镇鞍山路**号。
法定代表人罗传章，系该社理事长。
委托代理人韦芳尚，男，武宣县农村信用合作联社三里信用社主任。(特别授权)
被告廖赞森，男，1983年8月3日出生，壮族，居民，现住广西武宣县。
本院在审理原告武宣县农村信用合作联社诉被告廖赞森金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月23日以其已与被告廖赞森协商处理清楚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，也没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武宣县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告武宣县农村信用合作联社负担。
审判员 张行文
二〇一五年一月二十三日
书记员 曾 恒
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第117号原告吴冲彪，男，1972年8月20日生，汉族，经商，住武平县。委托代理人谢想铭，男，1970年9月16日生，汉族，农民，住武平县。被告钟贵英，男，1951年2月4日生，汉族，居民，住武平县。委托代理人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。原告吴冲彪与被告钟贵英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴冲彪及其委托代理人谢想铭、被告钟贵英及其委托代理人熊俐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月7日上午，被告以承包高速公路建设需资金为由向原告借款40万元，约定月利率为20‰，同日下午，被告以年底需发放工人工资为由又向原告借款10万元，约定月利率为30‰。后原告多次向被告催要无果。遂请求判决：被告归还借款50万元，并支付其中40万元、10万元自2013年1月8日起至款清日止分别按月利率20‰、银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。被告钟贵英辩称，答辩人未向原告借款50万元。2012年12月3日至2013年1月9日，答辩人委托原告股指期货交易878手，盈利96.279万元，亏损201.288万元，需支付手续费和持仓过夜费分别为8.78万元、0.19万元，欠原告110多万元，答辩人转账支付原告48.4万元，现金支付9-10万元，还欠52万元，在原告的胁迫下向原告出具50万元的借条。后答辩人怀疑原告操纵股指交易，便向武平县公安局举报，经武平县公安局立案侦查、武平县人民法院判决，认定原告未经国家有关部门批准擅自设立股指期货交易场所，在股指期货账户外进行外围委托交易，其行为构成非法经营罪，并被判处刑罚。原告主张答辩人向其借款50万元，无事实依据，应驳回原告诉讼请求。原告为证明其主张的事实，提供了：1、2013年1月7日被告出具的《借条》复印件一份，借条载明：今借到吴冲彪壹拾万叁仟元，小写10万元；2、2013年1月7日被告出具的《借条》复印件一份，借条载明：今借到吴冲彪肆拾万元，月利率20‰。原告现金支付给被告50万元。被告认为，未收取原告现金，是委托原告炒股指期货的欠款，借条原件已被武平县公安局扣押。本院依原告申请，向本院档案室调取了被告出具给原告的2013年1月7日《借条》复印件二份（原件存档案室），原告认为与其出示的二份借条一致；被告对本院调取的证据无异议，认为只能说明原、被告之间有债权债务关系，不能证明双方有民间借贷关系。本院认为，原告未提供具体的支付凭证，又没提供其他证据证明确已支付了借款50万元给被告，仅凭借条不足以证明原告已支付借款50万元给被告。被告为证明其出具的二份合计50万元的借条是炒股指期货欠款的事实，提供了以下证据：1、武平县公安局起诉意见书一份，证明被告委托原告炒股指期货交易878手，欠原告亏损额52.574万元；2、2013年3月20日武平县公安局对被告所作的询问笔录一份，证明被告在笔录中陈述向原告出具10万元和40万元的借条系炒股指期货的欠款；3、2013年3月29日武平县公安局对原告所作的询问笔录一份，证明其他客户出具给原告的借条也是炒股指期货的欠款；4、武平县公安局搜查的欠款情况材料一份，证明至2012年12月15日被告欠原告股指期货交易费20.392万元；5、2012年12月7日、10日被告出具给原告的34万元和5.8万元的《借条》二份，证明此二份借条用以换回50万元的借条；6、格式借条一份，证明50万元的借条是由原告提供的格式借条；7、2012年12月5日、6日、15日、22日的存款和转账凭证，证明被告为炒股指期货向原告转账48.4万元。原告对前述证据证明的事实均提出异议。本院认为，关于被告委托原告炒股指期货的事实有本院（2013）武刑初字第205号刑事判决书确认，该判决书认定被告委托原告交易股指期货共计93手，交易金额110.907万元，原告被判处刑罚，未认定被告欠原告交易股指期货欠款50万元的事实。被告提供的上述证据不能证明本案50万元借款系炒股指期货的欠款。根据前述认定的证据，对本案事实作如下认定：2013年1月7日，被告钟贵英向原告吴冲彪出具《借条》一份，借条载明：今借到吴冲彪壹拾万叁仟元，小写10万元，借款人：钟贵英；同日，被告又向原告出具《借条》一份，借条载明：今借到吴冲彪肆拾万元，月利率2%，借款人钟贵英。2013年11月4日，本院以（2013）武刑初字第205号《刑事判决书》认定2012年12月3日至2012年12月10日，被告委托原告交易股指期货共计93手，金额共计110.907万元。该判决还认定了其他客户委托原告交易股指期货。确认原告犯非法经营罪并被判处刑罚。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担不利后果。依据《》第的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此可知自然人之间的民间借贷关系的生效，须符合两个条件：一、双方有借款的合意；二、借款已经实际交付。现被告钟贵英在二份《借条》上亲笔签字，借款的意思表达真实，且其不能提供证据证明签字时受到胁迫，故该二份《借条》是真实的。关于借款的交付，原告应当提供相应的支付凭证或确已履行了支付义务的相关证据，仅凭该二份借条不足以证明原告确已履行支付借款50万元给被告的义务，即该二份借款合同并未生效。因此，被告向原告借款50万元的事实不能认定，原告要求被告归还借款50万元并支付相应利息的请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴冲彪的诉讼请求。本案案件受理费11200元，减半收取5600元，由原告吴冲彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员熊灵英二〇一五年三月十日书记员李满秀附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初695号
原告：李建。
委托代理人：郑发国，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：桂思聪，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：舟山胜春船务有限公司。住所地：浙江省舟山市经济开发区新港园区大成七路***号***室。
法定代表人：何寒博。
原告李建为与被告舟山胜春船务有限公司海事债权确权纠纷一案，在本院公告“胜春浚”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2016年3月21日向本院提起确权诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因双方当事人均放弃答辩和举证期限，本院于2016年3月31日公开开庭审理了本案。原告李建委托代理人桂思聪到庭参加诉讼，被告舟山胜春船务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建起诉称：其自2015年开始在被告所有的“胜春浚”轮上工作，担任二副职务，双方约定月工资9000元。被告自2015年5月份开始拖欠工资，至今拖欠38100元未付，故原告诉至本院，请求判令：1、确认原告对被告享有38100元船员工资债权，并在“胜春浚”轮拍卖款中优先受偿；2、确认原告对被告享有1000元债权登记费债权。
被告舟山胜春船务有限公司未向本院提交答辩状。
原告李建为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
证据1、工资清单及船员工资表，用以证明被告拖欠原告工资并予以结算确认的事实；
证据2、民事裁定书，用以证明原告向法院申请债权登记并得以准许。
其后，原告于2016年4月5日向本院提交船员考勤表、情况说明、船舶所有权证书和抵押权证书复印件四份证据，用以证明原告与被告形成劳务合同关系、原告的上下船时间以及“胜春浚”轮为被告所有等事实。
被告舟山胜春船务有限公司未向本院提供任何证据材料。
经当庭质证和本院审查，原告提供的船员工资表、船员考勤表系原件；补充提供的四份证据中，虽然工资清单和情况说明系原告单方制作、船舶所有权证书和抵押权证书系复印件，但上述证据能够相互印证，并形成完整的证据链，故本院对上述证据均予以认定。
基于上述证据认定和庭审调查，本院认定事实如下：2015年5月，原告到被告所有的“胜春浚”轮上工作，担任二副职务，双方对工资事宜进行了约定。2015年11月，因涉案船舶被法院扣押，原告离船。期间，被告支付部分工资。后经双方结算，被告确认尚欠原告工资38100元未付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间形成船员劳务合同关系，其真实合法，应确认有效。原告依约在被告所有的“胜春浚”轮提供劳务，有权要求被告支付相应工资，且被告对拖欠工资款项金额亦予以结算和确认，故原告要求被告支付工资的诉请，证据与理由充分，本院予以保护。《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。根据上述法律规定，涉案款项系因船员劳务合同关系所产生的工资给付请求，应对产生该海事请求的船舶即“胜春浚”轮具有船舶优先权。另外，本院已依法裁定拍卖“胜春浚”轮，原告亦在本院确定的公告期内申请债权登记并得以准许，由此产生的债权登记申请费亦应由被告承担。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告李建对被告舟山胜春船务有限公司享有船员工资38100元、债权登记申请费1000元的海事债权，该债权在“胜春浚”轮拍卖款中优先受偿。
本案案件受理费780元，由被告舟山胜春船务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴静
代理审判员 童凯
代理审判员 谭勇
二〇一六年四月六日
代书 记员 忻伊
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟海执字第0070号
申请执行人常熟市美汇服装辅料有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城安定村。
法定代表人廖连荣，总经理。
委托代理人姚志刚。
委托代理人陈海星。
被执行人常熟市彩依缘家纺有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇周行常浒路段1幢。
法定代表人李彩杰。
被执行人李彩杰。
被执行人王娟娟。
常熟市美汇服装辅料有限公司与常熟市彩依缘家纺有限公司买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年2月11日作出的（2014）熟海商初字第0020号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：常熟市彩依缘家纺有限公司给付常熟市美汇服装辅料有限公司货款人民币24120元，于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取202元，由常熟市彩依缘家纺有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月24日立案受理。
本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人常熟市彩依缘家纺有限公司按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行过程中，本院依法追加李彩杰、王娟娟为本案被执行人，限被执行人李彩杰、王娟娟立即在抽逃注册资本的范围内向申请执行人常熟市美汇服装辅料有限公司支付货款24120元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费202元及执行费265元。被执行人李彩杰、王娟娟亦未能履行。经本院对被执行人的财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人常熟市彩依缘家纺有限公司、李彩杰、王娟娟纳入失信被执行人名单。2014年9月24日，申请执行人明确不能提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟海商初字第0020号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一四年九月三十日
书 记 员 范群宇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终3247号
上诉人（原审被告）：方文祥
委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：倪建华
委托诉讼代理人：张鹏，江苏江洲律师事务所律师。
原审被告：肖拥军
上诉人方文祥因与被上诉人倪建华及原审被告肖拥军民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院(2016）苏1182民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人方文祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人原先在被上诉人处从事销售工作，在工作期间有过差旅费预支的领条或借条，被上诉人将未经核算报销的差旅费预支款及不良业务款均算作上诉人的债务，这些钱根本就不是事实上的民间借贷。2、上诉人未拿到并使用这些款项，更不可能用于家庭生活，一审法院不应判决上诉人夫妻连带偿还。
被上诉人倪建华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所述事实与理由在一审中均未提供证据予以证明，其上诉的请求不应得到支持。
原审被告肖拥军未进行答辩。
倪建华向一审法院起诉请求：1、判令方文祥、肖拥军向倪建华偿还借款35万元及按银行同期贷款利率（年6%）计算至实际还款之日止的利息（其中15万元自2015年1月1日起计算；20万元自2016年1月1日起计算，暂算至2016年8月1日合计21250元）；2、诉讼费用由方文祥、肖拥军承担。
一审法院认定事实：2013年5月27日，倪建华与方文祥、肖拥军达成还款协议一份，载明：“方文祥、肖拥军保证于2013年12月30日前还款壹拾万元（￥：100000.00元）；保证于2014年12月30日前还款叁拾万元整（￥：300000.00元）；保证于2015年12月30日前还款贰拾万元整（￥：200000.00元）。如到期不还，本人将按银行贷款利息付给倪建华本金和利息。”方文祥、肖拥军在还款协议上签名。后方文祥、肖拥军偿还倪建华25万元，尚欠35万元未偿还。倪建华向方文祥、肖拥军索款未果，诉来一审法院。
以上事实，有当事人身份证、结婚证、方文祥、肖拥军出具的还款协议等证据证实，并有当事人的委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证。
一审法院认为，债务应当清偿。方文祥、肖拥军欠倪建华借款35万元，有方文祥、肖拥军出具的还款协议为凭，并经当庭审核、质证，其内容真实可信，一审法院依法予以认定。方文祥、肖拥军理应按时偿还，并按照协议约定承担利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。方文祥、肖拥军抗辩认为，本案涉及的借款实际系方文祥在倪建华单位的出差费和未回笼货款，如其所辩，方文祥应提供相关出差凭证，及时至倪建华单位报销，但方文祥未有证据予以证明，且该还款协议已履行部分，其认可该协议中载明的内容，故对方文祥、肖拥军这一抗辩意见，一审法院依法不予支持；方文祥、肖拥军还抗辩认为，该款不是用于家庭共同生活，肖拥军不应承担偿还责任，因肖拥军在还款协议上签名，其与方文祥系共同借款人，对方文祥、肖拥军的这一抗辩意见，一审法院依法亦不予支持。
一审法院判决：方文祥、肖拥军应偿还倪建华人民币35万元，并承担利息（其中15万元从2014年12月31日起、20万元从2015年12月31日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于判决生效后十日内付清。
二审期间，上诉人方文祥围绕上诉请求向本院提交增值税发票原件及复印件一份，开具时间为2007年4月18日。拟证明本案的上诉人是镇江市华康机电设备厂的员工，该设备厂的法定代表人就是倪建华，证据都在被上诉人处，该增值税发票上的21261.28元是无法回笼的资金，被上诉人要求上诉人予以承担，到现在这笔款项上诉人也没要到。
被上诉人倪建华质证认为，对增值税发票真实性没有异议。但该证据与本案无关联。更不能达到上诉人所述的该笔货款为借款的证明目的。本院认为该增值税发票与本案缺乏关联性，达不到证明目的，不予确认。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张借款系未经核算报销的差旅费预支款及不良业务款，不是事实上的民间借贷。但上诉人未能提供充分证据予以证明，被上诉人亦不认可；该还款协议系上诉人自愿签订，且上诉人也实际履行了部分归还借款义务，说明其认可该协议中载明的内容。故该上诉理由本院不予采纳。上诉人主张未拿到并使用这些款项，更不可能用于家庭生活，不应判决上诉人夫妻连带偿还。本院认为，上诉人在一审庭审中认可已偿还被上诉人25万元，故对上诉人未拿到并使用这些借款的主张，本院不予支持；因肖拥军在还款协议上签名，故其应与上诉人共同承担还款责任。一审法院判决结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，方文祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6869元，由上诉人方文祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 甘可平
二〇一七年三月六日
书 记 员 周旻晶
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第395-1号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：张玲玲，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年07月06日向我院申请执行被申请执行人张玲玲社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年11月10日以被申请执行人张玲玲违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）08263号征收决定书，该决定内容是被申请执行人张玲玲交纳社会抚养费39500元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）08263号征收决定书，已依法送达给被申请执行人张玲玲，被申请执行人张玲玲在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）08263号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人张玲玲在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人张玲玲交纳社会抚养费39500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人张玲玲须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39500元，执行费693元。
被申请执行人张玲玲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年七月六日
书记员 秦增生
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初529号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人王中荣，女，1950年6月4日出生于，汉族，文盲，农民，住固始县。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪，2018年6月1日被固始县公安局取保候审。同年8月3日经本院决定取保候审。
辩护人刘锋，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2018〕425号起诉书指控被告人王中荣犯非法种植毒品原植物罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员蔡培德出庭支持公诉。被告人王中荣及其辩护人刘锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月12日15时许，固始县公安局武庙集派出所民警在工作中发现固始县武庙集镇刘中楼村黄湾组王中荣家菜园地内种植有疑似毒品原植物罂粟，民警现场将该植物铲除扣押并封装，共计873株，经调查得知，873株疑似毒品原植物罂粟为王中荣一人种植，后经国家林业局森林公安局司法鉴定中心鉴定王中荣种植的873株植物为毒品原植物罂粟。针对指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。认为被告人王中荣非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条的规定，应以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王中荣对起诉书指控其犯非法种植毒品原植物罪的事实及罪名无异议，请求从轻处理。其辩护人的辩护意见是，被告人有自首情节，初犯、偶犯，认罪态度好，主观恶性较小，社会危害性较小等，建议从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2018年5月12日15时许，固始县公安局武庙集派出所民警在工作中发现，被告人王中荣家菜园地种植的873株疑似罂粟，民警现场将该植物铲除。经鉴定，该植物为毒品原植物罂粟。案发后，王中荣主动投案，如实供述了犯罪事实。王中荣符合社区矫正条件。
上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的，其形式来源合法，且内容能够相互印证，本院予以确认的物证：罂粟照片；书证：户籍证明、前科查询证明、取保候审决定书；证人刘某、朱某证言；被告人王中荣供述和辩解；鉴定意见；检查笔录及照片；扣押物品清单；调查评估意见书；到案经过等证据证实。
本院认为，被告人王中荣非法种植罂粟，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人王中荣犯非法种植毒品原植物罪的罪名和犯罪事实成立，予以支持。被告人王中荣主动到案，如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。根据被告人王中荣的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款的规定，判决如下：
被告人王中荣犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘康学
审判员 冯 刚
审判员 陈 岩
二〇一八年八月三十日
书记员 胡 玲
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初139号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人宋祥彬，男，汉族，1986年7月3日出生，初中文化，住河南省商丘市。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月21日被商丘市公安局前进分局刑事拘留（网上追逃），于2017年11月15日被郑州铁路局公安处郑州东站警方抓获，同年11月20日被商丘市公安局前进分局押解回商丘市并执行刑事拘留，同年11月30日被商丘市公安局前进分局取保候审，2018年1月25日被商丘市梁园区人民检察院取保候审,同年3月16日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2018）16号起诉书指控被告人宋祥彬犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人宋祥彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2017年8月8日15时34分在河南省商丘市梁园区长征路人民法院关于申请人裴某与被执行人宋祥彬工程款纠纷一案，经审判委员会研究决定，被执行人宋祥彬有能力履行而拒不履行涉嫌拒不执行判决罪，在社会上造成了恶劣影响。案发后，被执行人宋祥彬执行了判决义务，得到了谅解。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人、证言、有关书证等相关证据。认为被告人宋祥彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪，请求依法判处。
被告人宋祥彬对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年8月8日15时34分在河南省商丘市梁园区人民法院关于被害人裴某执行被告人宋祥彬工程款纠纷一案，经法院执行法官调查核实，被告人宋祥彬有能力履行法院判决所确定的义务人民币40000元而拒不履行。在社会上造成了恶劣影响。案发后，被告人宋祥彬履行了判决所确定的义务，并已得到被害人的谅解。
上述事实，被告人宋祥彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋祥彬供述、被害人裴某的陈述、证人毛某、盛某的证言,法院移交材料、补充材料、无前科证明、谅解书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋祥彬对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人宋祥彬认罪态度较好,确有悔罪表现,系初犯。已全部履行了执行款项，且已得到被害人的谅解。本案在审理过程中了解到被告人宋祥彬在家期间表现良好,无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会,可以宣告缓刑。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪。根据被告人宋祥彬犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋祥彬犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 晏玉君
审判员 周献忠
审判员 李 伟
二〇一八年三月三十日
书记员 石 莹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初2624号
原告：王国强，男，汉族,1955年10月1日出生，住址:湖州市吴兴区。
原告：朱水勤，女，汉族，1959年1月25円出生，住址:湖州市吴兴区。
被告：陈惠芳，女，汉族，1953年2月28日出生，住址：湖州市吴兴区。
诉讼委托代理人：孙余龙，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
原告王国强、朱水勤与被告陈惠芳合同纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行审理。原告王国强、朱水勤与被告陈惠芳及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国强、朱水勤起诉称：2007年1月8日，原告王国强、朱水勤夫妇与陈惠芳、姚建明协议购置湖州市竹翠苑38幢新华路三楼135--
18号、28号房产。其中原告王国强、朱水勤与被告陈惠芳共有建筑面积为206,23平方米的135--
18号房产。二原告与被告各占50%产权，由于该房是由原告王国强的名义通过银行按揭购得，贷款期限至2016年12月31日止。同年4月3日双方约定：被告陈惠芳应承担贷款本金29,5万元，每月承担还贷额约3366元，由被告陈惠芳通过银行将还贷款项汇入原告王国强开设的还贷账户，与原告王国强的还贷款项一并由此账户归还银行。截止2013年11月止，被告陈惠芳停止归还贷款，共归还贷款280166元，尚欠贷款本息123346元。2015年2月9日，原告王国强、朱水勤夫妇准备将湖州市竹翠苑38幢新华路三楼135
--
18号所有的房产出售给他人，但该房产的银行按揭尚未还清，于是原告王国强、朱水勤夫妇与被告陈惠芳签订《协议》，约定由王国强、朱水勤收取租金归还贷款形式解决。不够部分的余款到2016年1月31日由陈惠芳一次性补给王国强、朱水勤。但被告至今未按约履行，经原告多次催讨未果。现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告垫付的银行贷款本金及利息人民币123346.00元;2、被告立即支付原告垫付的123346元的利息人民币29603,04元；3、被告承担全部诉讼费用。
被告陈惠芳答辩称：原告王国强、朱水勤在转让房产时，双方经协商一致，对剩余7万元贷款作了约定，由王国强、朱水勤按月支付陈惠芳租金款项帮助归还贷款。现贷款已全部履行完毕，且被告陈惠芳在（2017）浙0502民初3432号一案中对2017年后的房屋租金、租赁事宜进行了协商，经双方确认将王国强之前多支付款项予以扣除结算，现两原告要求归还垫付银行贷款无事实依据和法律依据，请求法驳回诉讼请求。
经审理查明，2007年1月，原告王国强、朱水勤系夫妻。王国强、陈惠芳共同购置商品房湖州市竹翠苑38幢新华路三楼135一18号，双方各占50%份额，双方对共同贷款作出约定。随后，王国强、陈惠芳、姚建明三方协商，将购得的房屋湖州市竹翠苑38幢新华路三楼135-18号、135-28号(姚建明单独所有)共同投资开办紫荆花宾馆，确定了以各自投资股份比例、分配及有关紫荆花宾馆的事宜，三方共同商议决定，任何人不得单方决定房屋的买卖，三方出具协议一份，落款三方签名。同年6月，湖州吴兴紫荆花宾馆经工商登记成立，经营者王国强，经营场所湖州市竹翠苑新华路三层135-28-18号。2015年2月，原告王国强、朱水勤有出售其所有的%房产之需，因该房屋尚有贷款，原告王国强、朱水勤与被告陈惠芳经协商后达成协议一份，约定：王国强、朱水勤将产权转让他人，陈惠芳尚有未还贷款7万元（贷款期限2016年12月31日止），由王国强、朱水勤收取租金归还贷款的形式解决，每年付陈惠芳租金3万元、棋牌室租金5000元，租期为2015年2月至2016年12月31日止，不够部分余款到2016年1月31日由陈惠芳一次性补给王国强、朱水勤。随后，王国强、朱水勤将50%的房产转让他人，涉案房产贷款也已履行完毕。2017年6月，陈惠芳为催讨上述协议后2017年1月起的房屋租金起诉王国强、姚建明，双方在诉讼期间达成了涉案房屋租赁、租金协议，由王国强支付2017年1月至4月房屋租金1500元，由姚建明支付2017年5月至9月房屋租金12500元，2017年10月起至2024年9月30日止，涉案房屋出租给姚建明，并约定租金、支付方式等。
以上事实由原告提交的协议三份、民事调解书以及被告提交的房产土地证、工商个体户登记基本情况证据，结合原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告王国强、朱水勤与被告陈惠芳之间的三份协议是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，双方应予全面履行。双方在共同投资紫荆花宾馆期间，原告王国强、朱水勤在转让其自有份额房产时对涉案房屋的贷款余额、归还方式与被告陈惠芳进行协商，并作了明确约定，现原告已按协议履行房屋贷款事项，且在（2017）浙0502民初3432号民事调解书也能充分体现。现原告王国强、朱水勤主张被告陈惠芳归还垫付的银行贷款事项，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王国强、朱水勤诉讼请求。
本案受理费减半收取1680元，由原告王国强、朱水勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一八年七月五日
书记员 孙瑞敏
?PAGE?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初2624号原告：王国强，男，汉族,1955年10月1日出生，住址:湖州市吴兴区。原告：朱水勤，女，汉族，1959年1月25円出生，住址:湖州市吴兴区。被告：陈惠芳，女，汉族，1953年2月28日出生，住址：湖州市吴兴区。诉讼委托代理人：孙余龙，湖州市菰城法律服务所法律工作者。原告王国强、朱水勤与被告陈惠芳合同纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行审理。原告王国强、朱水勤与被告陈惠芳及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王国强、朱水勤起诉称：2007年1月8日，原告王国强、朱水勤夫妇与陈惠芳、姚建明协议购置湖州市竹翠苑38幢新华路三楼135—18号、28号房产。其中原告王国强、朱水勤与被告陈惠芳共有建筑面积为206,23平方米的135—18号房产。二原告与被告各占50%产权，由于该房是由原告王国强的名义通过银行按揭购得，贷款期限至2016年12月31日止。同年4月3日双方约定：被告陈惠芳应承担贷款本金29,5万元，每月承担还贷额约3366元，由被告陈惠芳通过银行将还贷款项汇入原告王国强开设的还贷账户，与原告王国强的还贷款项一并由此账户归还银行。截止2013年11月止，被告陈惠芳停止归还贷款，共归还贷款280166元，尚欠贷款本息123346元。2015年2月9日，原告王国强、朱水勤夫妇准备将湖州市竹翠苑38幢新华路三楼135—18号所有的房产出售给他人，但该房产的银行按揭尚未还清，于是原告王国强、朱水勤夫妇与被告陈惠芳签订《协议》，约定由王国强、朱水勤收取租金归还贷款形式解决。不够部分的余款到2016年1月31日由陈惠芳一次性补给王国强、朱水勤。但被告至今未按约履行，经原告多次催讨未果。现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告垫付的银行贷款本金及利息人民币123346.00元;2、被告立即支付原告垫付的123346元的利息人民币29603,04元；3、被告承担全部诉讼费用。被告陈惠芳答辩称：原告王国强、朱水勤在转让房产时，双方经协商一致，对剩余7万元贷款作了约定，由王国强、朱水勤按月支付陈惠芳租金款项帮助归还贷款。现贷款已全部履行完毕，且被告陈惠芳在（2017）浙0502民初3432号一案中对2017年后的房屋租金、租赁事宜进行了协商，经双方确认将王国强之前多支付款项予以扣除结算，现两原告要求归还垫付银行贷款无事实依据和法律依据，请求法驳回诉讼请求。经审理查明，2007年1月，原告王国强、朱水勤系夫妻。王国强、陈惠芳共同购置商品房湖州市竹翠苑38幢新华路三楼135一18号，双方各占50%份额，双方对共同贷款作出约定。随后，王国强、陈惠芳、姚建明三方协商，将购得的房屋湖州市竹翠苑38幢新华路三楼135-18号、135-28号(姚建明单独所有)共同投资开办紫荆花宾馆，确定了以各自投资股份比例、分配及有关紫荆花宾馆的事宜，三方共同商议决定，任何人不得单方决定房屋的买卖，三方出具协议一份，落款三方签名。同年6月，湖州吴兴紫荆花宾馆经工商登记成立，经营者王国强，经营场所湖州市竹翠苑新华路三层135-28-18号。2015年2月，原告王国强、朱水勤有出售其所有的%房产之需，因该房屋尚有贷款，原告王国强、朱水勤与被告陈惠芳经协商后达成协议一份，约定：王国强、朱水勤将产权转让他人，陈惠芳尚有未还贷款7万元（贷款期限2016年12月31日止），由王国强、朱水勤收取租金归还贷款的形式解决，每年付陈惠芳租金3万元、棋牌室租金5000元，租期为2015年2月至2016年12月31日止，不够部分余款到2016年1月31日由陈惠芳一次性补给王国强、朱水勤。随后，王国强、朱水勤将50%的房产转让他人，涉案房产贷款也已履行完毕。2017年6月，陈惠芳为催讨上述协议后2017年1月起的房屋租金起诉王国强、姚建明，双方在诉讼期间达成了涉案房屋租赁、租金协议，由王国强支付2017年1月至4月房屋租金1500元，由姚建明支付2017年5月至9月房屋租金12500元，2017年10月起至2024年9月30日止，涉案房屋出租给姚建明，并约定租金、支付方式等。以上事实由原告提交的协议三份、民事调解书以及被告提交的房产土地证、工商个体户登记基本情况证据，结合原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告王国强、朱水勤与被告陈惠芳之间的三份协议是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，双方应予全面履行。双方在共同投资紫荆花宾馆期间，原告王国强、朱水勤在转让其自有份额房产时对涉案房屋的贷款余额、归还方式与被告陈惠芳进行协商，并作了明确约定，现原告已按协议履行房屋贷款事项，且在（2017）浙0502民初3432号民事调解书也能充分体现。现原告王国强、朱水勤主张被告陈惠芳归还垫付的银行贷款事项，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王国强、朱水勤诉讼请求。本案受理费减半收取1680元，由原告王国强、朱水勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 杨 军二〇一八年七月五日书记员 孙瑞敏????2?
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2862号
原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地：遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人:余振荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛子鹏、孙斌，系该公司员工。
被告：钟小冰，男，1984年6月8日出生，畲族，住遂昌县。
被告：钟正清，男，1974年12月9日出生，畲族，住遂昌县。
被告：何丽玲，女，1980年1月5日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告钟小冰、钟正清、何丽玲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告钟小冰归还借款本金49000元，并按照约定利率支付从2016年1月21日起计算至款还清之日止的利息（含复息、罚息）。（截止2017年8月19日应归还借款本息合计59702.14元）；2、被告钟正清、何丽玲对上述款项承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月21日，原告前身遂昌县农村信用合作联社下属的妙高信用社与被告钟小冰、钟正清、何丽玲签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为妙高信用社，借款人为被告钟小冰；本合同项下的借款额度为49000元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年11月21日至2016年11月20日止；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则该笔贷款的还款方式依此约定。被告钟正清、何丽玲为保证人，自愿为上述款项承担连带保证责任。2015年11月20日妙高信用社按约向被告钟小冰发放贷款49000元。借款借据约定：借款到期日为2016年11月15日；借款月利率为7.975‰；借款用途为竹山培育。借款到期后，被告钟小冰仅支付2016年1月20日止的借款利息。现被告钟小冰尚欠借款本金49000元及2016年1月21日起的利息。被告钟正清、何丽玲亦未按约履行保证责任。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟小冰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款49000元及利息（利息从2016年1月21日起按合同约定的利率计算至款还清日止）。
二、被告钟正清、何丽玲对上述被告钟小冰应归还借款本金及利息承担连带清偿责任。被告钟正清、何丽玲承担保证责任后，在已承担的保证范围内有权向被告钟小冰追偿。
三、驳回原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1292元，由原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司负担92元，被告钟小冰、钟正清、何丽玲负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐春伟
人民陪审员 吴春兰
人民陪审员 张 芳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周丽娟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初8458号
原告：缪兆江，男，1959年12月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：邢笑，女，1981年9月20日出生，汉族，户籍所在地：金华市金东区。
原告缪兆江与被告邢笑民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪兆江、被告邢笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款人民币20000元，并要求支付从2016年11月12日起按月利率的百分之二利息。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：从2016年11月12日被告向原告借款人民币20000元，约定利息按2分计算并写下借条。原告为了该款曾多次催讨，也曾经多次找她人，但至今未还。
被告答辩称：无异议。
经审理，本院查明本案相关事实与原告起诉内容一致。
本院认为，原被告之间借贷不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告收到借款后，应当按约及时归还，逾期未全部归还，已构成违约，应当承担相应的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告邢笑于本判决生效后十日内归还原告缪兆江借款2万元及相应利息（从2016年11月12日开始按照月利率2%计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交，已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一八年八月二十二日
书记员 曹晓芳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初2165号
原告：徐艳华，女，1971年9月22日出生，汉族，住址四川省中江县。
委托诉讼代理人：徐峰，浙江广诚律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险有限责任公司四川分公司，住所地成都市武侯区临江西路1号锦江国际19F-21。
负责人：张威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜弈俊，北京大成（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告徐艳华与被告泰康人寿保险有限责任人公司四川分公司人身保险合同纠纷一案中，原告徐艳华于2018年7月2日向本院提出申请，要求撤回对被告泰康人寿保险有限责任公司四川分公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐艳华撤回对被告泰康人寿保险有限责任公司四川分公司的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告徐艳华负担。
审判员 郑 嫣
二〇一八年七月二日
书记员 任潘晨
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初7543号
原告：徐慧娟，女，1965年6月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：赵思佳，女，1995年6月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告徐慧娟与被告赵思佳名誉权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告徐慧娟于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐慧娟撤诉。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告徐慧娟负担。
审判员 胡胜克
二〇一八年七月二十日
书记员 曹晓芳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初2648号
原告：李发元，男，1971年8月15日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：王启睿，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：顾玉甫，男，1986年10月4日出生，汉族，住余姚市。
原告李发元与被告顾玉甫、胡迪尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告李发元向本院申请撤回对被告胡迪尔的起诉，本院依法裁定予以准许。本院于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告李发元的委托诉讼代理人王启睿到庭参加诉讼，被告顾玉甫经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告李发元向本院提出诉讼请求：1.被告顾玉甫偿还借款105000元，并支付自2018年7月6日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息；2.被告胡迪尔在100000元内对案涉款项承担连带责任；3.诉讼费用由两被告承担。因原告已撤回对被告胡迪尔的起诉，故原告变更诉讼请求为要求被告顾玉甫偿还借款105000元，并支付自2018年7月6日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息，并明确诉讼费用包括保全申请费。事实和理由：2016年12月19日，被告顾玉甫向原告出具借条，载明向原告借款100000元，原告于借条出具当日以银行转账形式将100000元交付给被告。2017年12月26日，被告顾玉甫由于女儿生病，无钱医治，再次向原告借款5000元，并手写借条一份，原告当日将钱款以现金形式交付给顾玉甫。现被告顾玉甫未偿还借款，故原告诉至法院。
被告顾玉甫未做答辩。
原告李发元向本院提交了借条两份、个人通存业务回单1份以证明原告主张的事实。因顾玉甫未出庭，视为放弃对原告的诉称进行辩驳及对证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
被告顾玉甫未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，被告顾玉甫向原告出具借条一份，载明：顾玉甫于2016年12月19日借到李发元100000元。同日，原告向被告转账100000元。2017年12月25日，被告顾玉甫再次向原告出具借条一份，载明：今向李发元借款5000元，用于给女儿看病使用。
本院认为，原告李发元与被告顾玉甫之间存在合法的民间借贷法律关系。原告将借款交付给被告顾玉甫后，顾玉甫应及时归还借款。现顾玉甫未及时返还借款的行为构成违约，原告要求顾玉甫返还借款并支付自起诉之日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾玉甫返还原告借款105000元，并支付自2018年7月6日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告顾玉甫负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。申请费1045元，由被告顾玉甫于本判决生效之日起十日内直接支付给原告李发元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 谢朝宏
二〇一八年八月二十日
法官助理 屈著芬
书 记 员 李 琼
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初1926号之一
原告：遂昌翼腾资产管理有限公司，所在地遂昌县妙高街道水阁路120-124号，统一社会信用代码：91331123MA28J00M18。
法定代表人：范发平，系公司董事长。
被告：俞晓莉，女，1989年11月24日出生，汉族，住遂昌县。
被告：毛根能，男，1966年2月15日出生，汉族，住遂昌县。
被告：范冬蓝，女，1970年1月28日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告遂昌翼腾资产管理有限公司与被告俞晓莉、毛根能、范冬蓝民间借贷纠纷一案中，原告遂昌翼腾资产管理有限公司于2018年6月25日以双方已协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂昌翼腾资产管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1025元，保全费920元，由原告遂昌翼腾资产管理有限公司负担。
审判员 雷俏晓
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴淑雯
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1311号
原告：王朝先，男，1967年4月7日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。
被告：刘存昊，男，1978年2月14日出生，汉族，住遂昌县。
原告王朝先与被告刘存昊民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告刘存昊立即支付借款50000元及利息（从2016年9月7日起按月利率9.54‰计算至款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月7日，被告刘存昊向原告王朝先借款人民币50000元并出具《借条》一张，双方未约定支付利息及还款时间。当日，原告王朝先将存有借款50000元的银行卡交付给被告刘存昊。后原告多次向被告刘存昊催要借款未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘存昊于本判决生效之日起十日内归还原告王朝先借款本金50000元及逾期利息（从2018年4月11日起按年利率6%计算至款还清日止）；
二、驳回原告王朝先其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，由被告刘存昊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王永烈
人民陪审员 陈胜环
人民陪审员 林爱香
二〇一八年七月十日
法官 助理 季璞钰
书 记 员 伊卓芳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初1311号原告：王朝先，男，1967年4月7日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。被告：刘存昊，男，1978年2月14日出生，汉族，住遂昌县。原告王朝先与被告刘存昊民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告刘存昊立即支付借款50000元及利息（从2016年9月7日起按月利率9.54‰计算至款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年9月7日，被告刘存昊向原告王朝先借款人民币50000元并出具《借条》一张，双方未约定支付利息及还款时间。当日，原告王朝先将存有借款50000元的银行卡交付给被告刘存昊。后原告多次向被告刘存昊催要借款未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘存昊于本判决生效之日起十日内归还原告王朝先借款本金50000元及逾期利息（从2018年4月11日起按年利率6%计算至款还清日止）；二、驳回原告王朝先其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费520元，由被告刘存昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  王永烈人民陪审员  陈胜环人民陪审员  林爱香二〇一八年七月十日法官 助理  季璞钰书 记 员  伊卓芳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211财保142号
申请人：宁波科鼎钢铁有限公司（统一社会信用代码：91330211MA2820UN8Q）。住所地浙江省宁波镇海区招宝山街道大通路369号。
法定代表人：裴杭峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨银春，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈艳，浙江共业律师事务所律师。
被申请人：吴建军，男，1977年8月1日出生，汉族，住四川省南江县。
申请人宁波科鼎钢铁有限公司与被申请人吴建军劳动争议纠纷，于2018年8月16日向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，并于2018年8月21日向本院申请要求保全被申请人吴建军所有的价值人民币22?159.31元的财产。
本院经审查认为，申请人宁波科鼎钢铁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
保全被申请人吴建军所有的价值人民币22?159.31元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
案件申请费242元，由申请人宁波科鼎钢铁有限公司负担（已预交）。
本裁定立即开始执行。
申请人宁波科鼎钢铁有限公司应当在劳动仲裁机构的裁决书或者人民法院的裁判文书生效之日起三个月内向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 孙晓婷
二〇一八年八月二十一日
代书记员 许淑娇
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0725刑初402号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人鲁明，男，1995年9月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省原阳县，住原阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月10日被原阳县公安局刑事拘留，2017年9月7日被原阳县公安局取保候审，2018年6月22日被原阳县人民检察院取保候审，2018年7月11日被原阳县人民法院取保候审。
被告人薛超，男，1998年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省原阳县，住原阳县。因涉嫌犯寻衅滋事，于2017年12月5日被原阳县公安局取保候审，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年6月22日被原阳县人民检察院取保候审，2018年7月11日被原阳县人民法院取保候审。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉[2018]399号起诉书指控被告人鲁明、薛超犯寻衅滋事罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年7月20日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟出庭支持公诉，被告人鲁明、薛超到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控：2017年5月30日0时许，被告人鲁明、薛超和薛少华（另案处理）等人一桌、被害人薛某、曹某等人一桌，分别在原阳县陡门乡郭庄村风声水喜饭店内吃饭，期间，被害人郭某洗手时手上的水甩到薛少华衣服上，薛少华便把郭某喊到自己桌上吃饭，伺机殴打郭某。后被害人曹某喊郭某回家时，被告人薛超拿啤酒瓶砸向被害人曹某，随后，被告人鲁明和薛少华用钢管殴打被害人薛某、曹某，致使被害人郭某、曹某头部、身上等部位多处受伤，经新乡豫原法医临床司法鉴定所鉴定，被害人郭某、曹某所受损伤均已构成轻微伤。
2017年8月24日，被告人鲁明分别与被害人曹某、郭某达成和解协议，赔偿郭某、曹某各7000元，2017年12月4日，被告人薛超分别与被害人曹某、郭某达成和解协议，赔偿郭某、曹某各7000元，二被告人并取得了被害人曹某、郭某的谅解。
2017年8月10日，陡门派出所民警持传唤证，将被告人鲁明传唤到陡门派出所进行案件调查。2017年12月5日，被告人薛超到原阳县公安局陡门派出所投案。
另查明，被告人鲁明、薛超具备适用社区矫正条件。
针对上述事实，被告人鲁明、薛超在开庭过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪查询记录、归案情况说明等书证；证人薛少华、鲁某1、鲁某2等人的证言；被害人曹某、郭某的陈述；被告人鲁明、薛超的供述与辩解；新乡豫原法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、伤情照片；光盘1张等证据，足以认定。
本院认为，被告人鲁明、薛超持凶器随意殴打他人，造成二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。原阳县人民检察院指控被告人鲁明、薛超犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告鲁明、薛超共同故意犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中均起到主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人薛超主动投案后如实供述自己主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人鲁明归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；二被告人赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人鲁明、薛超为共同犯罪，均系主犯，被告人薛超系自首，鲁明系坦白，二被告人赔偿了被害人经济损失，且取得了谅解，建议对其判处一年至两年有期徒刑，依法可以使用缓刑的意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十二条第一款，第六十七条第一款、第三款，第二十六条第一款、第四款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算二年）。
二、被告人薛超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算二年）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 堵利敏
二〇一八年七月二十日
书记员 邢 娜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初5132号
原告：齐保国。
被告：李岳平。
被告：衢州市柯城区长城印刷厂，统一社会信用代码91330802147736119G，住所地衢州市浮石路117号。
法定代表人：李岳平。
被告：衢州市衢江区长久印刷厂。
法定代表人：李恳。
原告齐保国与被告李岳平、衢州市柯城区长城印刷厂、衢州市衢江区长久印刷厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告齐保国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按齐保国撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年八月六日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0725刑初187号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人刘亚超，男，1990年11月2日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地河南省新乡市原阳县，住原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月20日被原阳县公安局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2018〕184号起诉书指控被告人刘亚超犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员梁丽媛、王学仕出庭支持公诉，被告人刘亚超到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2018年3月19日21时10分许，被告人刘亚超饮酒后驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的灰色宝骏牌小型轿车，顺原阳县太行大道由南向北行驶至民生东路口南50米处时，被正在执勤的原阳县公安交通警察大队民警查获，2018年3月19日21时20分在原阳县中心医院抽取被告人刘亚超静脉血两份，经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，被告人刘亚超血液乙醇含量为119.83mg/100ml。
上述事实,被告人刘亚超在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、当事人血样（尿样）提取登记表等书证,被告人刘亚超的供述与辩解,血醇检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘亚超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人刘亚超犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘亚超到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关关于被告人刘亚超归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。建议对其判处一至两个月拘役，并处罚金的意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人刘亚超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年4月19日止。罚金自判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 堵利敏
二〇一八年四月三日
书记员 郑雅兮
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初4766号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行，住所地湖州市织里镇吴兴大道31号。
负责人：何建伟，该支行行长。
被告：费吉成，男，1978年10月31日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：曹新琴（曾用名：惠勤），女，1983年8月14日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：陈跃，男，1978年3月26日出生，汉族，住湖州市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行与被告费吉成、曹新琴、陈跃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。2018年8月2日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的行为系其处分自身权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行撤诉。
本案受理费减半收取1120元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行负担。
审 判 员 陶晓红
二〇一八年八月二日
法官助理 吴嘉晖
书 记 员 韩 亦
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初4766号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行，住所地湖州市织里镇吴兴大道31号。负责人：何建伟，该支行行长。被告：费吉成，男，1978年10月31日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被告：曹新琴（曾用名：惠勤），女，1983年8月14日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被告：陈跃，男，1978年3月26日出生，汉族，住湖州市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行与被告费吉成、曹新琴、陈跃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。2018年8月2日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的行为系其处分自身权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行撤诉。本案受理费减半收取1120元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行负担。审 判 员 陶晓红二〇一八年八月二日法官助理 吴嘉晖书 记 员 韩 亦?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?