河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初3619号
原告王秀芹等30人（基本情况及名单附后）。
推选诉讼代表人：王秀芹，住隆化县。
推选诉讼代表人：张自连，住隆化县。
推选诉讼代表人：宋坤，住隆化县。
上述原告委托诉讼代理人：司文玉，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。
被告隆化县工业和信息化局，住所地隆化县隆化镇荣顺北街67号。
法定代表人：项勇，职务：局长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，原告单位职员。
原告王秀芹等30人与被告隆化县工业和信息化局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告推选的诉讼代表人及委托诉讼代理人司文玉，被告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求判令原告与被告所属的原“地方国营河北省隆化县化肥厂”（以下简称原化肥厂）在1975年至1995年期间存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，原“地方国营河北省隆化县化肥厂”始建于1975年，上述30名原告系原化肥厂老工人，是1975年隆化县计委正式招工进厂，经过去外地正规培训后上岗。原告有的作为退伍兵、知青地、县组织部抽调的干部等先后被安排到原化肥厂正式工人待遇。1986年被转变全员合同制工人，一直工作至1993年6月份，因厂子经营亏损，拖欠电费，电力局拉闸停电，全厂放假。1995年3月份，原化肥厂经县政府批准破产还债，1995年年底破产终结。但在破产安置职工过程中，破产清算组误将上述30名原告作为临时工，没有进行安置，没有为原告缴纳养老保险，至今没有发放生活费。
原告认为：原告在原化肥厂工作20余年，有原固定工身份，有工作证、上岗证、职工合影、奖励证书等相关证据予以佐证。原化肥厂破产清算时遗漏了原告未进行安置，而是丢失了原告的人事档案，致使原告不能享受职工待遇，不能办理退休等相关手续，不能享受养老保险待遇，导致原告没有生活来源，被告存在严重过错。
原告为维护自身合法权益自1998年知道之日起至今多次到县政府、市政府及信访部门要求解决问题，并于2016年11月14日向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委以申请事项已超仲裁时效为由于2016年11月23日做出隆劳人仲不案[2016]第47号不予受理案件通知书。原告与原“地方国营河北省隆化县化肥厂”在1975年至1995年期间存在劳动关系不受时效的限制。因此，特向贵院提起诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益。
被告辩称，原、被告之间不存在事实劳动关系。在1995年是计划经济时代，原化肥厂的主管部门是隆化县计划经济委员会，经过20年，被告单位的职能也发生了变化，现在的职能就是为企业提供技术、销售服务等，用人都是企业自主决定，没有管理权。原告的情况，被告已专门向县政府和劳动人事部门书面报告过，通过原告提供的证据，能够证实原告确实在原化肥厂工作过，但被告无权确定原告与化肥厂是否存在劳动关系。请求法院依法裁判。
经审查，本院认为，劳动争议案件是指劳动法律关系的当事人即用人单位与劳动者之间，因劳动权利义务问题发生的纠纷。劳动争议的当事人一方是用人单位，另一方是与该用人单位建立劳动关系的劳动者，劳动争议内容是基于劳动关系而产生的劳动权利义务关系。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：“（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议；”由此可见，不管何种类型的劳动争议，均发生在用人单位与劳动者之间，用人单位的行政主管部门不是用人单位本身，其与劳动者之间没有建立劳动关系，不可能发生劳动争议。
《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释[2003]1号）第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。据此，因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上，即可以归纳为人民法院主管范围的民事纠纷，人民法院才依法予以受理。由政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，人民法院告知当事人向政府及其相关部门申请解决。已经受理的，裁定驳回起诉。
本案中，原告自述于1993年左右离职。1995年2月23日，原化肥厂经法院裁定依法宣告破产还债，其不属于企业自主改制，被告作为原化肥厂破产后才成立的企业主管部门，从未与原告建立过劳动关系。故本案不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议案件，本案应裁定驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王秀芹等30人的起诉。
本案不予收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 黄爱湘
审 判 员 田振文
人民陪审员 安 广 义
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙 明 蕾
附页：
一、法律适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院收到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。
二、上诉权和上诉期限
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
原告王秀芹等30人的基本情况
1、原告：王秀芹，住隆化县。
2、原告：王忠，住隆化县。
3、原告：张自连，住隆化县。
4、原告：贾玉林，住隆化县。
5、原告：乔万祥，住隆化县。
6、原告：陈秀兰，住隆化县。
7、原告：王华防，住隆化县。
8、原告：付延玲，住隆化县。
9、原告：赵全福，住隆化县。
10、原告：张佩瑞，住隆化县。
11、原告：张井全，住隆化县。
12、原告：董士彬，住隆化县。
13、原告：纪桂芬，住隆化县。
14、原告：徐桂兰，住隆化县。
15、原告：丛培元，住隆化县。
16、原告：迟明华，住隆化县。
17、原告：王文宝，住隆化县。
18、原告：赵臣，住隆化县。
19、原告：张士明，住隆化县。
20、原告：焦国林，住隆化县。
21、原告：董春，住隆化县。
22、原告：李占英，住隆化县。
23、原告：张凤莲，住隆化县。
24、原告：纪跃成，住隆化县。
25、原告：宋坤，住隆化县。
26、原告：经志，住隆化县。
27、原告：王殿军，住隆化县。
28、原告：缪荣珍，住隆化县。
29、原告：杜文祥，住隆化县。
30、原告：王树森，住隆化县。