广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法三民初字第591号
原告宋其峰，男，汉族，住河南省尉氏县。身份证号码：×××1013。
被告珠海美成电子有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人伍华强，总经理。
委托代理人李洁玫，广东凯邦律师事务所律师。
原告宋其峰诉被告珠海美成电子有限公司（以下简称“被告美成公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员修瑞娟独任审理，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告宋其峰、被告的委托代理人李洁玫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋其峰诉称，被告美成公司在进行裁员时，没有履行提前一个月通知原告的义务，而是在最后一天告知原告公司不能提供岗位，故要求被告支付代通知金。在诉讼过程中产生了误工费、车费等费用是被告美成公司造成的，故要求被告支付所有费用。被告美成公司在购买社保时的方法没有和原告说明，没有足额买够，蒙蔽和侵害了原告的权益。原告为了维护合法权益，诉至法院，请求法院判令被告：一、赔偿原告裁员代通知金3686.93元人民币；二、赔偿原告误工费、车费等7386元人民币；三、为原告补齐未交满的社保6000元人民币。
原告宋其峰对其诉称向本院提交以下证据予以证明：1.员工意向调查表；2.珠海市职工社会保险缴费记录；3.珠金劳人仲案字（2014）389号之终局仲裁裁决书；4.送达回证。
被告美成公司辩称，一、被告从2014年5月至7月进行的经济型裁员，完全符合法律法规的规定，原告宋其峰属于被裁员的员工，且在2014年7月9日，原告宋其峰也与被告签订了离职协议，并不属于违法解除劳动合同，原告要求支付赔偿金，没有事实及法律依据，应不予与支持。被告从2006年8月起，就在金湾区三灶镇投资生产，初期只生产半导体制冷器，2008年又投资增加了吸收式制冷冰箱之机芯生产项目，但受场地等各种因素所限，只能分别租赁珠海市金湾区三灶镇金海大道中三月泉工贸大厦生产吸收式制冷冰箱之机芯和珠海市金湾区三灶机场北路10号生产半导体制冷器。自投资建厂以来，受欧债危机和全球经济不景气影响，同时在过去的几年里人工成本极大增长甚至翻倍，厂房租金的增加，产能的不足，设备的闲置，汇率的变化都对被告非常不利，受此诸多影响，造成被告总销售额及利润急剧下滑，特别是吸收式制冷冰箱之机芯项目自投产以来就一直是处于亏损状态，受其所累，被告经营陷入困境，即生产经营发生严重困难，为了使被告度过这一难关，集团公司特决定整合集团内机芯生产项目：1.决定关停被告吸收式制冷冰箱之机芯生产；2.根据《劳动合同法》第四十一条规定，在公司内对机芯生产及其相关人员进行裁员。为了对员工、对企业负责，被告有计划、有步骤地按法规、按国情、按厂情，充分与员工互动，尽量满足员工诉求，根据《劳动合同法》第四十一条规定，进行的裁员流程如下：先是在4月初召开了员工代表和工会委员大会，向代表和委员们说明裁员情况并听取工会和员工代表意见，向员工发放意向调查表，收集汇总员工的意见，最后确定裁员方案。在制定裁员方案后，于4月28日向珠海市金湾区人力资源和社会保障局报告裁员，并提交了裁员报告、裁员方案、公司经营状况损益表、裁员名单等资料，此后，经珠海市金湾区人力资源和社会保障局同意并进行了备案。被告于2014年6月3日公布了最终裁员方案，并向包括原告在内的员工发出裁员通告及裁员名单。最后，在2014年7月9日，被告根据裁员方案和程序，与被裁员的员工签署了《离职协议》，依据《劳动合同法》第四十六条的规定向被裁员的员工支付了经济补偿金，并办理了离职手续。因此，包括原告在内的裁员行为，符合《劳动合同法》第四十一条第一款规定的裁员程序，也支付了经济补偿金，属于合法的裁员即解除劳动合同。此外，2014年7月9日，原告与被告签署了《离职协议》、《离职交接一览表》、《2014年7月薪给收据》，原告在签署时均没有任何异议且收取了经济补偿金12，904元。同时，《离职协议》约定了被告与原告协商一致解除劳动合同，原告也同意根据其工作年限计付3.5个月工资的经济补偿金12，904元，并承诺签订了离职协议及收到上述经济补偿款后，不得以任何理由再向被告主张权利包括赔偿金，且自愿放弃追索终止、解除劳动关系后可获得的一切赔偿项目。该《离职协议》并没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。因此，被告依法与原告解除劳动关系是有事实及法律依据的，并不属于违法解除劳动合同。而且，以上陈述的事实及裁员的合法性已经由（2014）珠金法三民初字第480号民事判决书予以认定，被告无须支付代通知金，原告的诉讼请求没有任何依据，应予以驳回。二、原告要求支付诉讼中产生的费用即误工费、车费7386元，没有任何事实及法律依据，应予以驳回。三、关于补齐未交满的社保6000元的请求，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第一条规定，不作为劳动争议案件处理。因此法院也应予以驳回。同时，作为劳动者要求用人单位支付社保费用，也没有任何法律依据，对该请求应予以驳回。综上所述，原告的请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求，维护被告的合法权益。
被告美成公司对其辩称向法院提交以下证据予以证明：1.劳动合同书；2.员工意向调查表；3.珠海美成电子有限公司向珠海市金湾区人力资源和社会保障局提交裁员报告及备案资料一套；4.向公司工会提交的裁员报告；5.裁员《通告》及裁员名单公示照片；6.离职协议；7.离职交接一览表；8.《薪给收据》及银行存款单据；9.经济补偿金确认签收单；10.（2014）珠金法三民初字第480号民事判决书。
经审理查明，原告宋其峰于2011年5月30日入职被告美成公司工作，同日双方签订劳动合同，合同期限为2011年5月30日至2012年12月30日，试用期为一个月，原告的工作岗位是行政部保安。2012年12月31日，双方续签了该劳动合同，续签期限从2012年12月31日至2015年12月30日止。
2014年4月1日，被告美成公司向公司工会提交《裁员报告》，说明公司为了摆脱经营困境及亏损状态而裁员。被告美成公司工会委员会在《裁员报告》上注明：“工会于2014年4月2日收到裁员报告后召开会议，会议讨论并同意公司提出的裁员方案”，落款日期为2014年4月17日。
2014年4月21日，被告美成公司就机芯生产项目及其相关部门的整合及人员裁员事项向公司员工发出《员工意向调查表》，该调查表第9条载明，对于被裁员的员工，公司将按《劳动合同法》第四十七条进行补偿，为此公司特设计了三个方案，请员工按意向选择：方案一、经双方协商，同意将在珠海美成电子有限公司工作的工龄保持，整合入珠海美固后虽然签订新劳动合同，但工龄延续及无需进行经济补偿；方案二、买断美成工龄，按法规进行补偿，之后与珠海美固签订新劳动合同，工龄不能延续计算；方案三、买断美成工龄，按法规进行补偿，之后离开美成另行寻找新工作。原告宋其峰勾选了方案二。
2014年4月28日，被告美成公司向珠海市金湾区人力资源和社会保障局提交了《珠海市美成电子有限公司裁员报告》、《珠海市美成电子有限公司裁员方案》、《珠海市美成电子有限公司机芯项目裁员人员名单》及机芯组2012年、2013年《损益表》。珠海市金湾区人力资源和社会保障局于2014年4月30日对上述资料予以备案。上述资料载明，被告美成公司因2012年、2013年连续亏损、生产经营发生严重困难而裁员100人，已向工会报告并听取意见；原告宋其峰在被裁人员之列。
2014年6月3日，被告美成公司发布珠成第（2014）11号《通告》，公布了本次裁员的经济补偿方案及被裁人员名单；原告宋其峰在被裁人员之列。《通告》还载明，“公司将在本通告发布之日起30日（即2014年7月4日），解除与裁员名单上所有员工的劳动关系，并结清以上员工离职工资及经济补偿金”。
2014年7月9日，被告美成公司与原告宋其峰签署了《离职协议》，原告为乙方、被告为甲方，双方协议的主要内容为：双方经协商一致，就双方劳动关系存续期间或终止、解除劳动合同后乙方可获得的一切赔偿项目等达成协议，双方同意自2014年7月9日17时30分解除双方之间的劳动合同（乙方入职日期是2011年5月30日）；甲方不给予乙方代通知金，但给予3.5个月经济补偿金12，904元，并将乙方的工资结算到2014年7月9日17时30分；甲方根据相关劳动法规和规定，向乙方提供劳动合同解除的证明并办理相关退工手续；乙方承诺，在甲乙双方签订本协议及乙方收到上述补偿款后，甲、乙双方今后再无任何权利义务关系，双方亦不存在其它任何争议，乙方今后不得以任何理由再向甲方主张权利（包括但不限于要求支付工资、加班费、经济补偿金、经济赔偿金、社会保险补缴差额、医药费、工伤保险待遇差额等一切款项）或追究甲方责任，即乙方自愿放弃向甲方追索劳动关系存续期间或终止、解除劳动关系后乙方可获得的一切赔偿项目。原告宋其峰在经济补偿金确认单上签字，确认经济补偿金为12，904元；《离职协议》上载明“已收现金12，904”；《离职交接一览表》显示原告宋其峰已办理了离职手续。
原告宋其峰对其主张的误工费、车费未提交任何证据予以证明。
庭审中，原告宋其峰陈述称其在华景上班，从未见过《通告》及裁员名单；被告辩称，美成、华景均为被告的经营场所，被告已在美成和华景的公告栏均张贴了《通告》及裁员名单，原告任职保安，其工作的保安亭就在华景公告栏边上，原告不可能看不到。原告宋其峰对《离职协议》的真实性予以承认。
另查明，（2014）珠金法三民初字第480号民事判决书尚未生效。未有证据证明原告宋其峰有《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定的用人单位不得与之解除劳动合同的情形。
以上查明的事实有双方当事人提交的诉状、证据以及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告宋其峰入职被告美成公司，并与其签订了书面劳动合同，双方建立了劳动关系；双方应当遵守国家劳动法律法规，按照劳动合同约定行使权利、履行义务。
一、关于原告宋其峰要求被告美成公司支付裁员代通知金3686.93元。被告美成公司因生产经营发生严重困难决定裁员二十人以上，依法向工会说明情况，工会开会讨论同意裁员方案后，又及时向劳动行政部门报告，该裁员行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的企业实施经济裁员的程序。而且原告宋其峰不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定的用人单位不得解除劳动合同的情形。因此，被告美成公司因实施经济裁员与原告宋其峰解除劳动合同，并已按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定支付了经济补偿金，符合法律规定。被告美成公司系因经济裁员与原告解除劳动合同，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位须“提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后”才能解除劳动合同的情形。另外，双方经协商一致、自愿签订了书面离职协议，约定被告美成公司向原告宋其峰支付经济补偿金、不支付代通知金，原告宋其峰收到上述补偿金后，不得以任何理由再向甲方主张与本劳动合同关系有关的权利。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的，应当认定有效”，本院认定该离职协议有效。根据该协议约定，被告美成公司也无须向原告宋其峰支付代通知金。综上所述，原告宋其峰要求被告美成公司支付裁员代通知金3686.93元，理据不足，本院不予支持。
二、关于原告宋其峰要求被告美成公司支付误工费、车费7386元。因原告的该项请求没有法律依据，本院依法不予支持。
三、关于原告宋其峰要求被告美成公司补齐未缴满的社会保险费6000元。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第一条的内容，该项请求不作为劳动争议处理，本院在审理过程中已告知原告宋其峰向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决，故在此不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋其峰的诉讼请求。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，由原告宋其峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 修瑞娟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 曹永荣
第10页，共10页