wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第740号
原告马有兵，男，回族，1984年6月17日出生，初中文化，个体经营者。
被告张志超，男，汉族，30岁，高中文化。
原告马有兵与被告张志超承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月25日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告马有兵到庭参加了诉讼，被告张志超经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日，被告张志超驾驶尼桑小轿车（车号为宁AW34**）在行驶途中发生故障无法行驶，委托原告将车辆拖至原告的车辆修理厂进行维修。在原告维修过程中征得被告同意后为其更换了价值6800元的发动机总成，更换机油、滤清、水泵、变速箱油两桶、防冻液两桶，价值790元，另加工时费1200元，共计8790元。2014年3月14日下午被告以去银行取款支付维修款为借口，将原告哄骗上车将车开到东塔寺乡梨园村路口，并叫来了两人将原告强行拉出车外，被告驾车逃跑。后经原告多次向被告索要修车款，被告均未支付。现原告依法提起诉讼请求依法判令：1.被告支付原告车辆维修费8790元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据材料如下：
一、银川盛荣汽配销售清单一张（原件），证明原告进货的发动机价值6800元；二、配件清单一张（原件），证明原告为被告维修车辆产生的费用是8790元。
被告张志超经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据材料认证如下：对原告提供的证据一的真实性予以确认，但与本案无关联性；原告提供的证据二是原告单方自制的清单，且与原告提供的证据一不一致，故原告的证明目的不成立。
经审理查明，原告当庭出示2014年3月4日其单方制作的清单一份和2014年3月25日银川盛荣汽配销售清单一份，要求被告支付车辆维修费8790元。
以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，当事人对自己主张所依据的事实负有举证责任，举证不能时，应承担不利后果。本案中原告提供自制的清单证明维修被告的宁AW34**号轿车发生的费用8790元，该清单是原告单方制作的，没有经被告签字确认，不能证明原告对车辆的维修产生的费用。原告当庭陈述其是先购买配件再维修车辆，但原告提供的维修清单中的完工日期为2014年3月14日，原告购买发动机总成的日期2014年3月25日，原告的两份证据相互冲突，原告提供的证据不能证明其主张，故原告要求被告支付修车费的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告张志超虽未到庭参加诉讼，但本院根据原告提供的证据材料及本院查明的事实，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马有兵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马有兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马 茹
审 判 员 安 蓉
人民陪审员 石 平
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 马海琳
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第109号
原告包某某。
被告白某某。
原告包某某诉被告白某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某某、被告白某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某诉称，原、被告系邻里关系。2013年2月15日下午15时许，原告在本市某小区XX号楼XXX室与被告因琐事发生口角，原告随即离开。当原告走到本市某某路某某医院南侧30米丁字路口处时，被告骑电动三轮车追赶上原告将其撞倒，随即被告用铁管、烟灰缸及拳脚将原告面部、手脚打伤，原告被送到医院抢救治疗，经诊断确认为轻型颅脑损伤，额面部软组织损伤，右基低节腔隙梗塞，脑震荡，左手皮肤裂伤，原告诉至法院请求判令被告赔偿医疗费5903.33元、误工费672元、护理费936元、伙食补助费180元、交通费100元、衣服损失300元、烟灰缸20元、窗帘管40元、精神损失3000元，共计11153.33元。诉讼费由被告负担。
被告白某某辩称，原告所述与事实不符，原告系被告的嫂子，双方是因家庭琐事发生矛盾。本案的起因是原告私自拿走被告弟弟家物品引发，原告过错在先，在被告阻拦的情况下双方才厮打在一起，且被告身上也有伤痕，均是原告殴打所致，请求法院对双方的责任进行划分。原告所花费的医疗费应提供具体用药清单，其用药清单所用部分药品并非是治疗原告的病情。原告系退休工人，不存在误工费。原告主张护理费应向法庭提供护理人员真实身份。交通费应按每天5元计算。原告所诉的衣服、烟灰缸、窗帘管等损失不能提供发票及其他证据证明已经损坏，请求法庭不予支持。
经审理查明，原告包某某系本市某矿退休工人，系被告白某某嫂子。2013年2月15日15时许，原告在本市某小区86号楼151室与被告因琐事发生口角，随即原告离开。当原告走到本市某某路某某医院南侧30米丁字路口处时，被告骑电动三轮车追赶上原告并将其撞倒，随即被告用铁管、烟灰缸及拳脚将原告面部、手部打伤。原告受伤后到本市某医院住院治疗，其伤情诊断为轻型颅脑损伤、额面部软组织损伤、右基底节腔隙梗塞、脑震荡、左手皮肤裂伤。原告住院治疗12天，支付医疗费5903.33元。此次纠纷经公安机关处理，给予被告行政拘留三日并处罚款200元的行政处罚。
上述事实，有原、被告的陈述、公安机关询问笔录、公安行政处罚决定书、住院病案、医疗费收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原、被告系亲属关系，因家庭琐事发生矛盾，被告未能冷静处理，在原告离开后被告骑三轮电动车追赶原告并将原告打伤，对此给原告造成的经济损失被告应承担全部的赔偿责任。关于被告辩解原告在该起纠纷中应承担一定责任的意见，因未向法庭提供证据不予采信。原告支付医疗费5903.33元系治疗其伤情的合理支出，应予支持。原告称因其受伤无法照顾生活不能自理的母亲支付了雇佣他人费用，故主张误工费12天×56元=672元，被告不予认可，并辩称原告系退休人员不应存在误工费，经查，原告为本市某矿退休工人，原告对其误工费的主张未提供相关的证据予以证明，不予支持。关于原告主张住院护理费每天78元，住院12天共计936元，原告主张的护理费标准未超过2012年辽宁省居民服务和其他服务业标准每天78.79元，其主张护理费数额合理，应予支持。原告主张伙食补助费180元合理，应予支持。原告主张交通费100元，被告辩解交通费应按每天5元计算，住院12天计算数额为60元，被告的辩解意见合理，予以采信。原告主张衣服损失300元、烟灰缸20元、窗帘管40元，可结合原、被告在公安机关的询问笔录及本案案情，酌情支持150元。原告主张精神损失费3000元无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告白某某于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告包某某医疗费5903.33元、护理费936元、伙食补助费180元、交通费60元、物品损失（衣服、烟灰缸、窗帘管）150元，合计7229.33元。
二、驳回原告包某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元（原告已交纳），由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一三年五月六日
书记员 杨冰
辽宁省阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第109号
原告包某某。
被告白某某。
原告包某某诉被告白某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某某、被告白某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某诉称，原、被告系邻里关系。2013年2月15日下午15时许，原告在本市某小区86号楼151室与被告因琐事发生口角，原告随即离开。当原告走到本市某某路某某医院南侧30米丁字路口处时，被告骑电动三轮车追赶上原告将其撞倒，随即被告用铁管、烟灰缸及拳脚将原告面部、手脚打伤，原告被送到医院抢救治疗，经诊断确认为轻型颅脑损伤，额面部软组织损伤，右基低节腔隙梗塞，脑震荡，左手皮肤裂伤，原告诉至法院请求判令被告赔偿医疗费5903.33元、误工费672元、护理费936元、伙食补助费180元、交通费100元、衣服损失300元、烟灰缸20元、窗帘管40元、精神损失3000元，共计11153.33元。诉讼费由被告负担。
被告白某某辩称，原告所述与事实不符，原告系被告的嫂子，双方是因家庭琐事发生矛盾。本案的起因是原告私自拿走被告弟弟家物品引发，原告过错在先，在被告阻拦的情况下双方才厮打在一起，且被告身上也有伤痕，均是原告殴打所致，请求法院对双方的责任进行划分。原告所花费的医疗费应提供具体用药清单，其用药清单所用部分药品并非是治疗原告的病情。原告系退休工人，不存在误工费。原告主张护理费应向法庭提供护理人员真实身份。交通费应按每天5元计算。原告所诉的衣服、烟灰缸、窗帘管等损失不能提供发票及其他证据证明已经损坏，请求法庭不予支持。
经审理查明，原告包某某系本市某矿退休工人，系被告白某某嫂子。2013年2月15日15时许，原告在本市某小区86号楼151室与被告因琐事发生口角，随即原告离开。当原告走到本市某某路某某医院南侧30米丁字路口处时，被告骑电动三轮车追赶上原告并将其撞倒，随即被告用铁管、烟灰缸及拳脚将原告面部、手部打伤。原告受伤后到本市某医院住院治疗，其伤情诊断为轻型颅脑损伤、额面部软组织损伤、右基底节腔隙梗塞、脑震荡、左手皮肤裂伤。原告住院治疗12天，支付医疗费5903.33元。此次纠纷经公安机关处理，给予被告行政拘留三日并处罚款200元的行政处罚。
上述事实，有原、被告的陈述、公安机关询问笔录、公安行政处罚决定书、住院病案、医疗费收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原、被告系亲属关系，因家庭琐事发生矛盾，被告未能冷静处理，在原告离开后被告骑三轮电动车追赶原告并将原告打伤，对此给原告造成的经济损失被告应承担全部的赔偿责任。关于被告辩解原告在该起纠纷中应承担一定责任的意见，因未向法庭提供证据不予采信。原告支付医疗费5903.33元系治疗其伤情的合理支出，应予支持。原告称因其受伤无法照顾生活不能自理的母亲支付了雇佣他人费用，故主张误工费12天×56元=672元，被告不予认可，并辩称原告系退休人员不应存在误工费，经查，原告为本市某矿退休工人，原告对其误工费的主张未提供相关的证据予以证明，不予支持。关于原告主张住院护理费每天78元，住院12天共计936元，原告主张的护理费标准未超过2012年辽宁省居民服务和其他服务业标准每天78.79元，其主张护理费数额合理，应予支持。原告主张伙食补助费180元合理，应予支持。原告主张交通费100元，被告辩解交通费应按每天5元计算，住院12天计算数额为60元，被告的辩解意见合理，予以采信。原告主张衣服损失300元、烟灰缸20元、窗帘管40元，可结合原、被告在公安机关的询问笔录及本案案情，酌情支持150元。原告主张精神损失费3000元无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告白某某于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告包某某医疗费5903.33元、护理费936元、伙食补助费180元、交通费60元、物品损失（衣服、烟灰缸、窗帘管）150元，合计7229.33元。
二、驳回原告包某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元（原告已交纳），由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一三年五月六日
书记员 杨冰
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民催6号
申请人：上海威澳医疗设备发展有限公司，住所地上海市宝山区锦秋路48号B265。
法定代表人：陈瑜，该公司经理。
申请人上海威澳医疗设备发展有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2018年4月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人上海威澳医疗设备发展有限公司遗失的票据票号为31000051、25322535出票金额为人民币壹拾伍万肆仟元整、出票日期为贰零壹柒年壹拾壹月贰拾玖日、出票人为徐州医科大学附属医院，收款人为上海威澳医疗设备发展有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海威澳医疗设备发展有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王丹莉
审判员 袁雪柏
审判员 沈九安
二〇一八年六月十三日
书记员 张 蕊
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初1827号
本院于二○一六年九月十八日对原告张计成诉被告徐嘉廷民间借贷纠纷一案作的（2016）苏0311民初1827号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）苏0311民初1827号民事判决中第一页“居民身份证号码x”补正为：“居民身份证号码。”
审 判 长 丁 贺
人民陪审员 苏正军
人民陪审员 牛太平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 宋海梅
徐州市泉泉山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0311民初1827号原告:张计成，男，1964年10月1日生，住本市铜山区。委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。被告:徐嘉廷，男，1987年8月2日生，住址不详。原告张计成与被告徐嘉廷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告张计成的委托诉讼代理人张尊到庭参加了诉讼。被告徐嘉廷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张计成向本院提出诉讼请求：要求被告徐嘉廷偿还借款85000元及利息35490元（自2009年10月31日至2016年3月25日，按同期银行贷款利率二倍计算）。事实和理由：原、被告原系同事关系。2009年10月份，被告以做绿化工程为由向原告借款，分别在2009年10月19日、10月30日向原告借款40000元、45000元，并向原告书写借条2张。借款到期后，原告向被告索要借款未果，故起诉至法院。被告徐嘉廷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年10月，被告徐嘉廷以做绿化工程为由向原告借款，分别于2009年10月19日、10月30日向原告出具借条，借条内容分别为：“今借张计成肆万伍仟元整（45000）在三个月之内一次性还清”、“今借张计成肆万元整（40000元），在四个月之内一次性还清。（2010年2月19日）”借款到期后，原告索要借款未果，遂起诉来院。本院认为，原告主张双方存在85000元的借款关系，有相应的借条予以证实，本院予以确认，被告应向原告偿还借款85000元。因双方对借款并未约定利息，对于借期内的利息，本院不予支持，原告可主张逾期利息，逾期利息的计算标准本院确认为年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告徐嘉廷向原告张计成支付借款40000元及利息14637元（以40000元为基数，自2010年2月20日起至2016年3月25日止，按年利率6%计算）；二、本判决生效之日起十日内，被告徐嘉廷向原告张计成支付借款45000元及利息16599元（以45000元为基数，自2010年2月1日起至2016年3月25日止，按年利率6%计算）。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，公告费560元，合计3270元。由被告徐嘉廷负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  丁 贺人民陪审员  苏正军人民陪审员  牛太平二〇一六年九月十八日书 记 员  宋海梅
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民婚初字第99号
原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司（下称新健康物业公司）。组织机构代码：74013265－8。
法定代表人：白吉祥，系新健康物业公司经理。
委托代理人：王瑞萍，女，出生于1970年11月17日，汉族，系新健康物业公司副经理（未到庭）。
委托代理人：武新谊，男，出生于1974年10月5日，汉族，系新健康物业公司项目主管。
被告彭勇亮（彭亮），男，出生于1985年7月6日，汉族，住磴口县。
原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司（下称新健康物业）诉被告彭勇亮（彭亮）物业服务合同纠纷一案于2015年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人武新谊、被告彭勇亮（彭亮）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2012年10月1日至2015年8月31日共计拖欠我公司物业费1219元（被告建筑面积105.59平米，每月每平米应付0.33元，共35个月），二次上水费60元（每年20元），两项共计1279元。由于被告未按时缴纳费用，要求由被告按照前期物业合同中的约定按每日0.5元的标准承担525元违约金，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我对物业的服务不满意，所以不交物业费。我的车停在小区让人划了，从小区监控上看不清楚是谁划的；小区的垃圾堆清理不及时，楼道打扫不干净，物业打扫楼道时一把拖布从一楼拖到顶楼，而且小区的大门从早到晚都不关。直到2014年小区换了一位物业管理人员，小区的物业服务才好一点。我可以交换了物业人员以后从2014年10月1日至今的物业费，但也不是现在交。且我的住房面积不是105.59平米，而是103平米。
庭审中原告向法庭提供如下证据：1、资质证书复印件一份，意证明原告具有物业管理资质；2、前期物业服务合同一份，意证明原告为被告居住的康远小区提供物业服务是和开发商签订了前期物业服务合同。
对以上原告当庭出示的两份证据，被告无异议。
原告出示的证据来源合法，被告无异议，本院予以采信。
被告庭审中出示手机内拍摄照片11张，意证明小区楼道内的卫生打扫不干净。
原告对被告当庭出示的11张手机拍照无异议，本院予以采信。
根据以上证据经审理查明：原告新健康物业公司与被告居住的康远小区的开发商巴彦淖尔市兴业房地产开发有限公司于2009年11月25日签订了《前期物业服务合同》，从2010年开始为康远小区提供物业服务。被告2012年10月份入住XX小区X号楼X单元XX室，其住房面积为103平米，每平米每月应缴纳物业费0.33元，从入住康远小区至2015年8月份原告起诉时被告应向新健康物业公司缴纳物业费1189元（103㎡×0.33元／㎡×35月），二次上水费60元。但被告从入住至今因对原告提供的物业服务不满意故一直未向原告缴纳过物业费。
本院认为：新健康物业公司与磴口县巴镇康远小区的承建单位巴彦淖尔市兴业房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，对业主具有法律约束力。被告彭勇亮作为该小区的业主，应当按照前期物业合同的约定履行义务。被告未按照约定缴纳物业服务费属违约行为，应承担相应的民事责任。被告辩称原告的物业服务不到位，楼道打扫不干净的事实虽有手机拍照为证，但该证据不足以证明其主张，本院不予支持。原告要求被告按照前期物业服务合同的约定按每日0.5元的标准支付违约金的请求，其虽主张曾向被告告知过前期物业合同的约定，但无证据向法庭提供，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《物业管理条例》第四十二条一款之规定，判决如下：
一、被告彭勇亮于本判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司2012年10月1日至2015年8月31日期间的物业费1189元，二次上水费60元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭勇亮承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 胡秀丽
代理审判员 张婷婷
人民陪审员 陶发国
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 徐国强
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2015）磴民婚初字第99号原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司（下称新健康物业公司）。组织机构代码：74013265－８。法定代表人：白吉祥，系新健康物业公司经理。委托代理人：王瑞萍，女，出生于1970年11月17日，汉族，系新健康物业公司副经理（未到庭）。委托代理人：武新谊，男，出生于1974年10月5日，汉族，系新健康物业公司项目主管。被告彭勇亮（彭亮），男，出生于1985年7月6日，汉族，住磴口县。原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司（下称新健康物业）诉被告彭勇亮（彭亮）物业服务合同纠纷一案于2015年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人武新谊、被告彭勇亮（彭亮）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告从2012年10月1日至2015年8月31日共计拖欠我公司物业费1219元（被告建筑面积105.59平米，每月每平米应付0.33元，共35个月），二次上水费60元（每年20元），两项共计1279元。由于被告未按时缴纳费用，要求由被告按照前期物业合同中的约定按每日0.5元的标准承担525元违约金，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称：我对物业的服务不满意，所以不交物业费。我的车停在小区让人划了，从小区监控上看不清楚是谁划的；小区的垃圾堆清理不及时，楼道打扫不干净，物业打扫楼道时一把拖布从一楼拖到顶楼，而且小区的大门从早到晚都不关。直到2014年小区换了一位物业管理人员，小区的物业服务才好一点。我可以交换了物业人员以后从2014年10月1日至今的物业费，但也不是现在交。且我的住房面积不是105.59平米，而是103平米。庭审中原告向法庭提供如下证据：１、资质证书复印件一份，意证明原告具有物业管理资质；２、前期物业服务合同一份，意证明原告为被告居住的康远小区提供物业服务是和开发商签订了前期物业服务合同。对以上原告当庭出示的两份证据，被告无异议。原告出示的证据来源合法，被告无异议，本院予以采信。被告庭审中出示手机内拍摄照片11张，意证明小区楼道内的卫生打扫不干净。原告对被告当庭出示的11张手机拍照无异议，本院予以采信。根据以上证据经审理查明：原告新健康物业公司与被告居住的康远小区的开发商巴彦淖尔市兴业房地产开发有限公司于2009年11月25日签订了《前期物业服务合同》，从2010年开始为康远小区提供物业服务。被告2012年10月份入住XX小区X号楼X单元XX室，其住房面积为103平米，每平米每月应缴纳物业费0.33元，从入住康远小区至2015年8月份原告起诉时被告应向新健康物业公司缴纳物业费1189元（103㎡×0.33元／㎡×35月），二次上水费60元。但被告从入住至今因对原告提供的物业服务不满意故一直未向原告缴纳过物业费。本院认为：新健康物业公司与磴口县巴镇康远小区的承建单位巴彦淖尔市兴业房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，对业主具有法律约束力。被告彭勇亮作为该小区的业主，应当按照前期物业合同的约定履行义务。被告未按照约定缴纳物业服务费属违约行为，应承担相应的民事责任。被告辩称原告的物业服务不到位，楼道打扫不干净的事实虽有手机拍照为证，但该证据不足以证明其主张，本院不予支持。原告要求被告按照前期物业服务合同的约定按每日0.5元的标准支付违约金的请求，其虽主张曾向被告告知过前期物业合同的约定，但无证据向法庭提供，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《物业管理条例》第四十二条一款之规定，判决如下：一、被告彭勇亮于本判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司2012年10月1日至2015年8月31日期间的物业费1189元，二次上水费60元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭勇亮承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 胡秀丽代理审判员 张婷婷人民陪审员 陶   发   国二〇一五年十二月二十四日书 记 员 徐   国   强
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2815号
申请人：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河市湘江路东段**号。
被申请人：李留柱，男，1944年4月6日出生，汉族，住召陵区。
被申请人：李秀莲，女，1949年10月1日出生，汉族，住址同上，系李留柱妻子。
申请人漯河市召陵区农村信用合作联社与被申请人李留柱、李秀莲借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，申请冻结二被申请人的银行存款5000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李留柱、李秀莲的银行存款合计5000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 杨素华
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨婧靓
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初371号
原告张某。
被告苗某。
被告孔某。
原告张某诉被告苗某、孔某民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，分别在本院第二审判庭、山东省女子监狱公开开庭进行了审理。原告张某，被告苗某、孔某分别参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告苗某曾是同事。被告苗某借用我的信用卡透支现金用于资金周转，共计透支72000元，后苗某偿还了9000元，余款63000元由我自行偿还，被告苗某向我出具欠条，认可欠款事实。两被告系夫妻关系，应为家庭共同债务。故依据相关法律规定，诉至贵院。
被告苗某辩称，欠条确为我所写，对于欠款事实没有异议，但因现在服刑期间，无力偿还。
被告孔某辩称，对于欠款并不知情，而且没有用于家庭共同生活，我与苗某已于2015年6月4日协议离婚，应当驳回原告对我的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供如下证据：2015年11月13日欠条及信用卡交易明细各一份，用以证明被告苗某欠款的事实。经质证，被告苗某认可欠条是由其出具，并对欠款63000元的事实没有异议；被告孔某对于欠条的真实性没有异议，但不认可是共同债务。就上述证据的真实性、客观性，本院予以采信。
被告孔某为证明自己的主张提供如下证据：离婚协议书一份，用以证明和苗某于2015年6月4日协议离婚的事实：同时证明双方对包括xxx小区64#1102室房屋、鲁H×××××号标致轿车在内共同财产进行了分割。经质证，原告认为借款是发生在两被告离婚前，应认定为共同债务，且双方存在较多共同财产，应以共同财产偿还欠款。
经审理查明，原告与被告苗某曾是同事。因苗某需要资金周转，借用原告信用卡透支现金，先后多次透支，到2014年12月18日共透支72000元，后苗某偿还9000元，就余款63000元由原告代为偿还。2015年11月13日苗某向原告出具欠条，明确认可欠款63000元。该款经原告催要未果，遂诉来本院，要求两被告偿还欠款63000元及利息，并承担诉讼费用。
另查明，被告苗某因犯挪用公款罪，被判处有期徒刑十年，现在山东省女子监狱服刑。2015年6月4日被告苗某与被告孔某协议离婚，并约定两被告婚内购买的xxx小区64#1102室房屋归被告苗某所有。
本院认为，根据原、被告提供的证据并结合双方的质证、陈述，能够认定被告苗某与原告之间存在欠款事实，数额为63000元。被告孔某辩称对于欠款不知情，而且没有用于家庭共同生活，对此，本院认为，欠款发生在两被告婚姻存续期间，被告孔某未能证明被告苗某与原告明确将欠款约定为个人债务，而且两被告婚内共同出资购买了房屋等夫妻共同财产，同时两被告也无法证明对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此被告孔某的抗辩理由不能成立。原告的主张符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，应当按照夫妻共同债务处理。对于利息的主张，因双方未约定，但可自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定判决如下：
一、被告苗某于本判决生效之日后十日内偿还原告张某欠款63000元。
二、被告苗某于本判决生效之日后十日内支付原告张某欠款利息（利息自2016年1月21日起按照同期中国人民银行贷款利率计算）。
三、被告孔某对上述款项承担清偿责任。
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元，由被告苗某、孔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
人民陪审员 朱明祯
人民陪审员 王承岩
二〇一六年六月六日
书 记 员 李元元
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民督219号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠，该公司综合部副经理。
委托诉讼代理人：张志强，该公司业务支持班班长。
被申请人：杨锦恒，男，1982年9月25日出生，汉族，住江门市新会区。
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人杨锦恒申请支付令一案，本院于2017年11月27日立案后，于2017年11月27日发出（2017）粤0705民督219号支付令，限令被申请人杨锦恒在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日无法送达支付令给被申请人杨锦恒。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤0705民督219号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。
审判员 吴文兴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 余健强
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民督219号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司综合部副经理。委托诉讼代理人：张志强，该公司业务支持班班长。被申请人：杨锦恒，男，1982年9月25日出生，汉族，住江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人杨锦恒申请支付令一案，本院于2017年11月27日立案后，于2017年11月27日发出（2017）粤0705民督219号支付令，限令被申请人杨锦恒在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日无法送达支付令给被申请人杨锦恒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤0705民督219号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  吴文兴二〇一七年十二月二十七日书记员  余健强
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初4012号
原告：深圳市南科润房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。
法定代表人：马辉。
委托诉讼代理人：黄嘉豪，男，汉族，住广州市黄埔区。
被告：湖北中进建设工程有限公司，住所地湖北省。
法定代表人：张明强。
本院在受理原告深圳市南科润房地产开发有限公司诉被告湖北中进建设工程有限公司确认合同无效纠纷一案后，被告湖北中进建设工程有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，称依据我国《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案系对法人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。另被告称依据原、被告签订的合同约定，工程造价约为四亿元，涉案标的超出基层法院的管辖范围，因此，应当由被告住所地中级人民法院管辖或者被告住所地高级人民法院管辖，即湖北省皇冈市中级人民法院或者湖北省高级人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷引起的诉讼，由不动产所在地法院管辖，本案案由为确认合同无效纠纷，涉案工程位于深圳市龙岗区，属于本院辖区，本院作为不动产所在地法院，对本案具有专属管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件范围有：重大涉外案件；在本辖区由重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。被告主张涉案工程造价将突破十亿元，但无客观证据证明双方已发生的工程量超过基层法院管辖案件的范围，且双方建设施工工程尚未进行具体施工阶段，原告请求确认合同无效，故原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖的相关规定，因此本院具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告湖北中进建设工程有限公司对该案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告湖北中进建设工程有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 屈子兰
人民陪审员 闵素本
人民陪审员 於宝林
二〇一七年三月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 黎凤娴
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2130号
上诉人（原审原告、反诉被告）张西玉，女，汉族，1948年10月29日生，住光山县。
上诉人（原审原告、反诉被告）宗玲，女，汉族，1973年10月15日生，住光山县。
共同委托代理人冯忠旗，光山县法律援助中心指派律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）张秀梅，女，汉族，1974年4月28日生，住光山县。
上诉人（原审被告、反诉原告）鄢洪武，男，汉族，1972年6月11日生，住光山县。
共同委托代理人李朝新，河南通冠律师事务所律师。
上诉人张西玉、宗玲因与上诉人张秀梅、鄢洪武健康权纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第01091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人张西玉、宗玲及委托代理人冯忠旗，上诉人张秀梅、鄢洪武的委托代理人李朝新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，宗玲与张秀梅、鄢洪武系相邻关系，双方素有纠葛。2015年1月19日8时许，宗玲到光山县紫水办事处紫水宾馆旁鹏辰广告部砸门，后与张秀梅发生口角继而双方引起打架，双方均有伤情。公安机关出警后将双方当事人分开，双方分别到光山县人民医院住院治疗。宗玲经光山县人民医院诊断为脑震荡，软组织伤，于2015年1月31日自动离院，于2015年2月4日办理出院手续，实际住院16天，花去医疗费5492.15元、诊查费等424.7元，合计5916.85元；张西玉经光山县人民医院诊断为右手皮肤挫裂伤，于2015年1月31日自动离院，于2015年2月4日办理出院手续，花去医疗费6826.86元、西药费179.45元、材料费163.08元、处置费30元，合计7199.39元。张西玉、宗玲共计花费13116.24元。张秀梅经光山县人民医院诊断为腰椎骨折，全身多处软组织伤，于2015年1月28日出院，花去医疗费6863.13元。
后经光山县公安局紫水派出所处理，对宗玲下达光公（紫）行罚字（2015）0343号行政处罚决定书，处以500元罚款；对张秀梅下达光公（紫）行罚字（2015）0342号行政处罚决定书，处以500元罚款。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。宗玲、张西玉与张秀梅、鄢洪武因琐事发生纠葛继而发生厮打，双方互有损伤。光山县公安局紫水派出所对双方的行政处罚决定书，双方在法定期限内均未申请行政复议或者提起行政诉讼。对该处罚决定书本院予以采信，双方对对方的损害后果互有过错。本院确定双方对损害的后果各承担50%责任，对自身损害后果承担50%责任。关于本诉原告诉求，请求本诉被告承担护理费，无相关证据证明其伤情需要护理；要求本诉被告承担交通费、误工费、以及护理人和受伤人生活费、保姆费无相关证据证明且部分诉求于法无据，本院不予支持。关于本诉被告反诉请求本诉原告支付误工费、营养费、护理费、交通费等无相关证据证明，本院同时不予支持。张西玉、宗玲住院实际天数为16日，但拖延办理出院手续，对此扩大的损失应当由两人自己承担，从医疗费中扣除3日床位费。关于本诉被告称公安局骗其下达行政处罚决定书，对此本院不予采信。宗玲所提交证据中2015年1月19日救护车费、CT费、处置费合计910元、2015年1月26日挂号诊查费5元、2015年1月27日挂号诊查费10元，此三张票据无患者姓名；2015年1月19日诊查费、西药费194.87元患者姓名为宋玲，与原告姓名不符，对以上票据本院不予采信。
综上，张秀梅、鄢洪武赔偿张西玉、宗玲损失共计6484.72元［（宗玲医疗费5916.85元＋张西玉医疗费7199.39元-扣除两原告床位费146.8元）×50%］；宗玲、张西玉赔偿张秀梅、鄢洪武损失共计3431.57元（张秀梅医疗费6863.13×50%）。两相折抵，张秀梅、鄢洪武应赔偿宗玲、张西玉医疗费损失3830.19元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，原审法院判决：一、被告（反诉原告）张秀梅、鄢洪武赔偿原告（反诉被告）宗玲、张西玉医疗费损失3830.19元，于本判决生效后十日内一次性支付；二、驳回原告（反诉被告）宗玲、张西玉其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）张秀梅、鄢洪武其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费400元、反诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）宗玲、张西玉承担225元；由被告（反诉原告）张秀梅、鄢洪武承担225元。
上诉人宗玲、张西玉上诉称：1、原审责任划分不当，张西玉的医疗费应由张秀梅、鄢洪武全部承担。2、原审对宗玲的部分医疗费票据没认定不符合事实。3、原审对张秀梅的治疗与伤情无关的费用给予保护错误，请求依法改判。
上诉人张秀梅、鄢洪武上诉称：原审认定事实错误。1、宗玲、张西玉对事故的发生负有全部过错责任，张西玉的伤是宗玲乱咬所致，应有宗玲承担。2、鄢洪武没有参与不应承担责任。请求依法改判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。另查明，宗玲在原审提交2015年1月19日救护车费、CT费、处置费合计910元，2015年1月26日挂号诊查费5元，2015年1月27日挂号诊查费10元，此三张票据无患者姓名；2015年1月19日诊查费、西药费194.87元，该票据患者姓名为宋玲。以上共计1114.87元÷2＝557.44元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案宗玲与张秀梅、鄢洪武系相邻关系。宗玲因到紫水宾馆旁鹏辰广告部砸门，与张秀梅发生口角继而发生厮打，双方均有伤情。光山县公安机关出警后将双方分开，随后双方分别到光山县人民医院住院治疗。宗玲经诊断为脑震荡，软组织伤，住院16天，花医疗等费用合计5916.85元；张西玉经诊断为右手皮肤挫裂伤，花医疗等费用合计7199.39元。张西玉、宗玲共计花费13116.24元。张秀梅经诊断为腰椎骨折，全身多处软组织伤，花去医疗费6863.13元。光山县公安局分别对宗玲、张秀梅作出行政处罚决定书，分别处以500元罚款。原审根据公安机关查明的事实以及双方在本案中的过错程度，认定双方各承担50%的责任，并无不当。上诉人宗玲、张西玉上诉理由经查，宗玲在原审提交2015年1月19日救护车费、CT费、处置费合计910元，2015年1月26日挂号诊查费5元，2015年1月27日挂号诊查费10元，此三张票据无患者姓名；2015年1月19日诊查费、西药费194.87元患者姓名为宋玲，与宗玲姓名不符，据此不予采信不当，该票据显示为宋玲显属笔误，该部分上诉理由，本院应予采纳。张秀梅、鄢洪武的上诉理由经查不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）（三）项之规定，判决如下：
一、维持光山县人民法院（2015）光民初字第01091号民事判决第二、三项；
二、变更光山县人民法院（2015）光民初字第01091号民事判决第一项为张秀梅、鄢洪武赔偿宗玲、张西玉医疗费损失4387.63元，于收到本判决后十日内一次性支付；
二审案件受理费450元，由宗玲、张西玉负担225元。张秀梅、鄢洪武担225元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 姚 涛
二O二O一五年十二月四日
书记员 吴 雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2130号
上诉人（原审原告、反诉被告）张西玉，女，汉族，1948年10月29日生，住光山县。
上诉人（原审原告、反诉被告）宗玲，女，汉族，1973年10月15日生，住光山县。
共同委托代理人冯忠旗，光山县法律援助中心指派律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）张秀梅，女，汉族，1974年4月28日生，住光山县。
上诉人（原审被告、反诉原告）鄢洪武，男，汉族，1972年6月11日生，住光山县。
共同委托代理人李朝新，河南通冠律师事务所律师。
上诉人张西玉、宗玲因与上诉人张秀梅、鄢洪武健康权纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第01091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人张西玉、宗玲及委托代理人冯忠旗，上诉人张秀梅、鄢洪武的委托代理人李朝新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，宗玲与张秀梅、鄢洪武系相邻关系，双方素有纠葛。2015年1月19日8时许，宗玲到光山县紫水办事处紫水宾馆旁鹏辰广告部砸门，后与张秀梅发生口角继而双方引起打架，双方均有伤情。公安机关出警后将双方当事人分开，双方分别到光山县人民医院住院治疗。宗玲经光山县人民医院诊断为脑震荡，软组织伤，于2015年1月31日自动离院，于2015年2月4日办理出院手续，实际住院16天，花去医疗费5492.15元、诊查费等424.7元，合计5916.85元；张西玉经光山县人民医院诊断为右手皮肤挫裂伤，于2015年1月31日自动离院，于2015年2月4日办理出院手续，花去医疗费6826.86元、西药费179.45元、材料费163.08元、处置费30元，合计7199.39元。张西玉、宗玲共计花费13116.24元。张秀梅经光山县人民医院诊断为腰椎骨折，全身多处软组织伤，于2015年1月28日出院，花去医疗费6863.13元。
后经光山县公安局紫水派出所处理，对宗玲下达光公（紫）行罚字（2015）0343号行政处罚决定书，处以500元罚款；对张秀梅下达光公（紫）行罚字（2015）0342号行政处罚决定书，处以500元罚款。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。宗玲、张西玉与张秀梅、鄢洪武因琐事发生纠葛继而发生厮打，双方互有损伤。光山县公安局紫水派出所对双方的行政处罚决定书，双方在法定期限内均未申请行政复议或者提起行政诉讼。对该处罚决定书本院予以采信，双方对对方的损害后果互有过错。本院确定双方对损害的后果各承担50%责任，对自身损害后果承担50%责任。关于本诉原告诉求，请求本诉被告承担护理费，无相关证据证明其伤情需要护理；要求本诉被告承担交通费、误工费、以及护理人和受伤人生活费、保姆费无相关证据证明且部分诉求于法无据，本院不予支持。关于本诉被告反诉请求本诉原告支付误工费、营养费、护理费、交通费等无相关证据证明，本院同时不予支持。张西玉、宗玲住院实际天数为16日，但拖延办理出院手续，对此扩大的损失应当由两人自己承担，从医疗费中扣除3日床位费。关于本诉被告称公安局骗其下达行政处罚决定书，对此本院不予采信。宗玲所提交证据中2015年1月19日救护车费、CT费、处置费合计910元、2015年1月26日挂号诊查费5元、2015年1月27日挂号诊查费10元，此三张票据无患者姓名；2015年1月19日诊查费、西药费194.87元患者姓名为宋玲，与原告姓名不符，对以上票据本院不予采信。
综上，张秀梅、鄢洪武赔偿张西玉、宗玲损失共计6484.72元［（宗玲医疗费5916.85元＋张西玉医疗费7199.39元-扣除两原告床位费146.8元）×50%］；宗玲、张西玉赔偿张秀梅、鄢洪武损失共计3431.57元（张秀梅医疗费6863.13×50%）。两相折抵，张秀梅、鄢洪武应赔偿宗玲、张西玉医疗费损失3830.19元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，原审法院判决：一、被告（反诉原告）张秀梅、鄢洪武赔偿原告（反诉被告）宗玲、张西玉医疗费损失3830.19元，于本判决生效后十日内一次性支付；二、驳回原告（反诉被告）宗玲、张西玉其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）张秀梅、鄢洪武其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费400元、反诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）宗玲、张西玉承担225元；由被告（反诉原告）张秀梅、鄢洪武承担225元。
上诉人宗玲、张西玉上诉称：1、原审责任划分不当，张西玉的医疗费应由张秀梅、鄢洪武全部承担。2、原审对宗玲的部分医疗费票据没认定不符合事实。3、原审对张秀梅的治疗与伤情无关的费用给予保护错误，请求依法改判。
上诉人张秀梅、鄢洪武上诉称：原审认定事实错误。1、宗玲、张西玉对事故的发生负有全部过错责任，张西玉的伤是宗玲乱咬所致，应有宗玲承担。2、鄢洪武没有参与不应承担责任。请求依法改判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。另查明，宗玲在原审提交2015年1月19日救护车费、CT费、处置费合计910元，2015年1月26日挂号诊查费5元，2015年1月27日挂号诊查费10元，此三张票据无患者姓名；2015年1月19日诊查费、西药费194.87元，该票据患者姓名为宋玲。以上共计1114.87元÷2＝557.44元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案宗玲与张秀梅、鄢洪武系相邻关系。宗玲因到紫水宾馆旁鹏辰广告部砸门，与张秀梅发生口角继而发生厮打，双方均有伤情。光山县公安机关出警后将双方分开，随后双方分别到光山县人民医院住院治疗。宗玲经诊断为脑震荡，软组织伤，住院16天，花医疗等费用合计5916.85元；张西玉经诊断为右手皮肤挫裂伤，花医疗等费用合计7199.39元。张西玉、宗玲共计花费13116.24元。张秀梅经诊断为腰椎骨折，全身多处软组织伤，花去医疗费6863.13元。光山县公安局分别对宗玲、张秀梅作出行政处罚决定书，分别处以500元罚款。原审根据公安机关查明的事实以及双方在本案中的过错程度，认定双方各承担50%的责任，并无不当。上诉人宗玲、张西玉上诉理由经查，宗玲在原审提交2015年1月19日救护车费、CT费、处置费合计910元，2015年1月26日挂号诊查费5元，2015年1月27日挂号诊查费10元，此三张票据无患者姓名；2015年1月19日诊查费、西药费194.87元患者姓名为宋玲，与宗玲姓名不符，据此不予采信不当，该票据显示为宋玲显属笔误，该部分上诉理由，本院应予采纳。张秀梅、鄢洪武的上诉理由经查不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）（三）项之规定，判决如下：
一、维持光山县人民法院（2015）光民初字第01091号民事判决第二、三项；
二、变更光山县人民法院（2015）光民初字第01091号民事判决第一项为张秀梅、鄢洪武赔偿宗玲、张西玉医疗费损失4387.63元，于收到本判决后十日内一次性支付；
二审案件受理费450元，由宗玲、张西玉负担225元。张秀梅、鄢洪武担225元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 姚 涛
二〇一五年十二月四日
书记员 吴 雪
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311财保12号
申请人：晏增玲，女，1955年1月4日生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人：石伯虎，男，1993年1月17日生，住徐州市铜山区。
被申请人：耿彭清，男，1992年8月4日生，居民身份证号码不详，住徐州市丰县。
申请人晏增玲因情况紧急，于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，晏增玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、扣押苏Ｃ×××××号小型轿车一辆；
二、查封晏增玲所有的位于徐州市云龙区美的翰城xx号楼X-XXXX室房屋一套。
案件申请费1520元，由申请人晏增玲负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王丹莉
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 蕊
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初4219号
原告：李树春，男，汉族，1959年11月16日出生，住郸城县。
被告：王永山，男，汉族，1962年3月19日出生，住郸城县。
被告：范祖英，女，汉族，1962年8月27日出生，住郸城县。
原告李树春与被告王永山、范祖英买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树春、被告王永山到庭参加诉讼，被告范祖英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款13000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告李树春开办有饲料门市部，被告王永山经常在原告处进货，后经结算，被告于2004年10月4日向原告出具欠款13000元欠条一份。经查，二被告系夫妻关系。多年来经原告多次催要，二被告一直未支付欠款。
被告王永山辩称：我家养猪喂饲料，购买原告的饲料。原告有开奖活动，承诺如果购买原告100袋饲料，可以兑换一台电视机。我当时交了5000元压金，后原告的家属说我已经购买100袋饲料，就兑换给我一台电视机。虽然当时我给原告家属写了13000元的欠条，但每年还1000元，还了3年，共计还款3000元，扣除5000元压金，我现在只欠原告5000元。
被告范祖英未作答辩。
经审理查明：王永山家养猪购买原告饲料。2004年10月4日，经双方结算，王永山欠原告饲料款13000元，王永山向原告出具欠条一份，内容是：“欠料款（13000元）壹万叁仟整2004年10月4日王永山。”后王永山分三次还款共计3000元，下欠10000元。该款经原告多次催要，被告没有偿还。
本院认为：王永山在原告处购买饲料，双方之间形成买卖合同关系。本案王永山下欠原告饲料款10000元的事实清楚，证据充分，有王永山出具的欠条及原、被告当庭陈述在卷佐证，王永山应当偿还给原告。王永山没有提供证据证明其交给原告压金5000元，本院对其要求从下欠货款中扣除压金5000元的请求，不予支持。
王永山、范祖英系夫妻关系，王永山以个人名义为家庭日常生活所负上述债务，应当按王永山、范祖英夫妻共同债务处理。
原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永山、范祖英于本判决生效后五日内归还原告李树春饲料款10000元。
二、驳回原告李树春的其他诉讼请求。
案件受理费125元，减半收取计63元，原告负担15元，被告负担48元。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张传兵
二〇一八年九月二十五日
书记员 石 龙
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初465号
原告：王俊，男，1981年3月27日出生，汉族，居民，户籍地东台市，现住东台市。
委托诉讼代理人：高峰，江苏正都律师事务所律师。
被告：胡书均，男，1977年1月7日出生，汉族，居民，住东台市。
原告王俊与被告胡书均房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告王俊的诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。被告胡书均经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王俊向本院提出诉讼请求：依法判令胡书均给付王俊拖欠房租106470.90元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月18日王俊、胡书均签订租房协议，约定王俊将自有在东台市永泰大厦经营用房一套约900平方米租赁给胡书均经营窗帘布艺，租期从2012年6月18日至2017年6月18日止，年租金12万元，以后每年在原有的基础上增加5000元，先付款后用房，每年提前一个月付清下一年房租，装潢等费用由胡书均自理，与王俊无涉。合同签订后，胡书均租赁房屋经营到2017年3月27日。经结账，胡书均欠王俊房租122500元，当日，胡书均委托其姐姐胡爱萍出具欠条一张，并承诺从2017年6月开始每月20号预付1万元，余款于2017年12月31日前全部付清，房屋及经营权于立具当天交给王俊，与胡书均无关，王俊亦在该欠条上签字。之后，王俊因家中装潢，从胡书均处购买了窗帘，墙布及辅助材料计价16049.10元，胡书均所欠房租冲减后，尚欠王俊房租106470.90元。王俊多次索要租金未果，故提出以上诉求。
胡书均辩称，胡海峰就是胡书均，系同一人，欠条是其姐姐胡爱萍所写，对所欠租金数额无异议，�房子交接存在问题，胡爱萍办理交接的，永泰大厦二楼的广告位是胡书均花了10万元申请批下来的，广告牌还在以后的承租人处使用，应该给钱我，若不能协调，我就把广告牌拆掉。
本院认为，王俊与胡书均所签订的房屋租赁合同合法有效，胡书均对应付租金数额无异议，王俊自认的购货款额应予扣减，王俊的合理诉求应予支持。关于胡书均租赁期间制作的广告牌现被此后的承租人在使用问题，系双方房屋租赁合同以外事项，与本案不属同一法律关系，双方可另行处理。胡书均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡书均于本判决生效后30日内给付原告王俊房屋租金106450.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告胡书均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王跃华
二〇一八年四月十六日
书记员 吕真真
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初4056号
原告：侯晓鹤，男，1987年8月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：徐州维诺地坪工程有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路272号西都国际A-1419。
法定代表人：胡石强。
原告侯晓鹤与被告徐州维诺地坪工程有限公司（以下简称维诺公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓鹤到庭参加诉讼，被告维诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯晓鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月2日被告维诺公司法定代表人胡石强向原告借款8000元，用于支付公司工程材料款，承诺次日归还，次日被告以公司经营不善为由拒绝还钱。经原告多次催要，被告均以种种理由拖延还款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告维诺公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年3月2日，原告侯晓鹤通过支付宝账户转账给被告维诺公司法定代表人胡石强8000元，后经原告侯晓鹤多次向被告维诺公司法定代表人胡石强催要上述借款未果，2018年7月5日，原告侯晓鹤诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告维诺公司于2014年4月22日成立，为自然人独资的有限责任公司，胡石强系公司股东，并担任公司法定代表人。
以上事实有原告陈述、原告提交的手机转账记录打印件1份、企业信用信息公示报告打印件1份、手机录音及相应书面材料1份等相关证据在卷佐证。
本院认为，出借人的合法权益应受法律保护，借款人应按约定履行偿还义务。本案中，原、被告之间虽未签订书面借款合同，但原告所提交的支付宝转账记录、手机录音等相关证据相互印证，有效证明了被告向原告借款8000元的事实。被告负有按约定履行偿还借款的义务，因原、被告就借款期限未进行明确约定，原告依法可随时要求被告履行借款人偿还借款的义务，被告经催告仍不偿还，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款8000元的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告徐州维诺地坪工程有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告侯晓鹤8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州维诺地坪工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 璟
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨淑彭
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初1038号
原告：康军英，女，汉族，生于1973年4月7日，住河南省镇平县。确认送达地址：河南省镇平县。
委托诉讼代理人：侯立恒，河南涅阳律师事务所法律工作者。特别授权。
被告：罗荣云，男，汉族，生于1960年4月10日，住河南省镇平县。确认送达地址：住河南省镇平县。
原告康军英与被告罗荣云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康军英的委托诉讼代理人侯立恒到庭参加诉讼。被告罗荣云经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。由本案现已审理终结。
原告康军英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款16万元及利息（按照月利率2%从起诉之日起计算至欠款还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系。2013年年初，被告因涉嫌犯罪被公安机关羁押，被告多次托人找到原告，要求为其帮忙。原告为被告垫支款项赔偿了被害人的损失，并支付其他了相关费用，共计14万元。后被告又在原告处又拿玉货价值2万元。以上款项，经原告多次催要，被告一直推诿不予偿还。在原告的再三催促下，2017年1月4日，原告找到被告算账，被告给原告出具了欠款16万元的凭条。凭条出具后，原告多次催要，被告至今未能还款。
被告罗荣云辩称:原告为我垫支赔偿款项属实，但并非16万元。该凭条是在被告万般无奈的情况下出具的，不应当认定。而且原告的款项被告已支付，但原告未出具手续，被告不再支付。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了凭条一份，被告未到庭应诉亦未提出异议，庭后经本院向被告核实，被告对该凭条真实性无异议，但认为所欠款项并非凭条记载，但并未提供相关证据予以反驳，经审查本院对该证据予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年年初，被告因涉嫌诈骗罪被公安机关羁押，原告为其垫支了赔偿被害人的损失和其他相关费用。2017年1月4日，经双方结算，连同其他款项，被告给原告出具了欠款16万元的凭条。凭条内容为：“凭条今欠康军英壹拾陆万元正（160000元）利息已清（原来所打欠条全部作废）年内无力偿还，明年开始有能力一次性还清，如无能力一月壹千.还完为止。罗云（指印）17年1月4号（指印）”欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告经结算，被告共欠原告160000元，并出具凭条一份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告在凭条中约定“年内无力偿还，明年开始有能力一次性还清，如无能力一月壹千.还完为止。”凭条中虽显示有时间约定，但并未明确第二年开始有能力一次性还款的确切时间，应视为对还款时间的约定并不明确。因此，原告可以随时要求返还，故原告要求被告偿还欠款款160000的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告在2017年1月4日签订的凭条中未约定利息，应视为对支付利息没有约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告未能提供证据证实其向原告出具的欠款凭条是在万般无奈违背自己真实意思的情况下所签，也未能提供相反证据证实该欠款并不存在，同时其辩称该欠款已偿还亦无证据证实，故被告辩称该欠款不应偿还的理由不能成立，本院不予采纳。本案纠纷系被告不履行义务所致，案件受理费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗荣云于本判决生效之日起十日内支付原告康军英欠款160000元；
二、驳回原告康军英的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告罗荣云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一八年七月十五日
书记员 姚征
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初1038号
原告：杨珍，女，汉族，生于1962年11月26日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：付正信，系原告丈夫。代理权限：特别授权。
被告：刘国东，男，汉族，生于1973年6月30日，住河南省镇平县。
被告：刘天才，男，汉族，生于1985年5月2日，住河南省镇平县。
原告杨珍与被告刘国东、刘天才为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，在审理过程中，原告杨珍于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨珍自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨珍撤诉。
案件受理费1370元，减半收取685元，由原告负担。
审判长 赵 军
审判员 任贵傲
审判员 郑丽辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 振
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初3003号
原告：王红卓，男，生于1966年5月3日，蒙古族，住河南省镇平县。确认送达地址：河南省镇平县。
委托诉讼代理人：刘向军，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：杨同镇（曾用名杨镇），男，生于1975年3月25日，汉族，住河南省镇平县。确认送达地址：河南省镇平县。
原告王红卓与被告杨同镇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理，原告王红卓的委托诉讼代理人刘向军到庭参加诉讼。被告杨同镇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王红卓向本院提出诉讼请求：1、要求被�偿还借款56000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年11月23日，被告因做生意资金周转需要，向原告借款56000元，并出具借条一份，后经原告多次追要，被告一直未予偿还。
被告杨同镇未到庭应诉，亦未提交相关证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告未到庭提出异议亦未提供相反证据，本院经审查对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年11月23日被告向原告借款56000元，并出具借条一份。借条内容为：“今借王红卓现金伍万陆仟元（指印）（56000元）。借款人杨镇（指印），2008.11月23号”。后经原告催要，被告一直未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2008年11月23日被告向原告借款56000元，并出具借条一份，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告杨同镇向原告借款时未约定还款期限，原告可以随时要求返还，故原告要求被告杨同镇偿还借款56000元的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原、被告于2008年11月23日签订的借据没约定利息和还款期限，应视为对支付利息没有约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予�持。本案纠纷系被告不履行义务所致，案件受理费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨同镇于本判决生效之日起十日内支付原告王红卓借款56000元；
二、驳回原告王红卓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告杨同镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一八年八月�十九日
书记员 王振
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1102民初941号原告：邵志明，男，1967年2月23日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：镇江市水处理设计研究所，住所地镇江市丁卯纬二路9号。法定代表人：陈义春，该所经理。委托诉讼代理人：贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。负责人：陆忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙泉，男，该公司员工。原告邵志明与被告镇江市水处理设计研究所（以下简称水研所）、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太保镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告邵志明及其委托诉讼代理人胡雪，被告水研所的委托诉讼代理人贺宇，被告太保镇江公司的委托诉讼代理人孙泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵志明向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿医疗费743.3元、营养费2970元、住院伙食补助费1450元、误工费17400元、护理费10800元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、财产损失1280元（其中车辆损失780元、衣物损失500元），合计127687.3元。事实和理由：2017年10月25日，罗建国驾驶客车与原告邵志明骑行的电动自行车相撞，致原告受伤、两车受损。罗建国承担事故全部责任。肇事车辆已投保了交强险、商业三者险。为维护公民合法权益，故为所请。被告水研所辩称，罗建国系职务行为，已垫付28259.65元，请求一并处理。其承认原告主张的道路交通事故事实及责任认定。被告太保镇江公司辩称，医疗费中无正规票据的，不予认可。误工费、车辆损失依据不足。其承认原告主张的投保、道路交通事故事实及责任认定。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的道路交通事故认定书、医疗费票据、鉴定意见、出院记录、病历、电子病历、护理费票据、用药清单、收条，本院予以确认并在卷佐证。对被告太保镇江公司持异议的证据：1.误工材料（含证人王某证言、收入减少证明、工商信息）；2.车损发票；3.药店票据，本院认为，证据1可相互印证、证据2系正规发票，且被告无证据反驳，故对真实性及证明力予以认可；证据3，因原告未能提供相应医嘱，故对该证据证明力不予认可。对原告持异议的停车费票据，该票据真实性可予认定，但关联性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日9时30分许，水研所员工罗建国驾驶苏Ｌ×××××客车在本市恒美山庄门口与邵志明骑行的电动自行车发生碰撞，致邵志明受伤，两车受损。经镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，罗建国承担事故全部责任。邵志明当日即被送至江苏大学附属医院门诊就诊，查体为右膝关节压痛肿胀，病历载明为复合性外伤。2018年1月11日至2月9日，邵志明因右膝部疼痛伴活动受限2月余，至该院住院治疗。其入院及出院诊断为：1.右膝关节内侧副韧带撕裂；2.右股骨内外侧髁骨折；3.糖尿病；4.右膝关节粘连。邵志明共发生医疗费12788.95元，其中水研所垫付12339.65元。水研所另行垫付护理费2900元、现金13000元。邵志明还支付电动自行车修理费780元。经本院委托，江苏大学司法鉴定所于2018年6月7日出具意见认定邵志明损伤构成道路交通事故十级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期90天。另查明，水研所系苏Ｌ×××××客车所有人，为该车在太保镇江公司投保了交强险、30万元的商业三者险。保险期限自2017年6月20日起至2018年6月19日止。原告系京口区众爱超市理货员，月均收入2900元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告水研所的员工执行职务时负交通事故全责，由用人单位承担相应赔偿责任。对同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于原告的损失，根据相关法律规定、在案证据并结合原告主张确定如下：1．医疗费，认定12788.95元；2．住院伙食补助费，酌定725元（29天×25元/天）；3．营养费，酌定2700元（90天×30元/天）；4．护理费，综合住院及出院天数，酌定8100元（90天×90元/天）；5．误工费，原告主张17400元（6个月×2900元/月）并无不当，可予认定；6．残疾赔偿金，原告主张87244元（43622元/年×20年×0.1）并无不当，可予认定；7．精神损害抚慰金，酌定5000元；8．交通费，酌定300元；9．财物损，酌情认定980元（车辆损失780元、衣服损失200元）。被告太保镇江公司辩称误工费、车辆损失依据不足，该意见缺乏相应的事实依据，不予采纳。上述损失合计135237.95元，由被告太保镇江公司在保险范围内赔付。扣除返还被告水研所垫付的28239.65元，原告实际获赔106998.3元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邵志明支付106998.3元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告镇江市水处理设计研究所支付28239.65元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元、鉴定费2900元，由被告镇江市水处理设计研究所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘 斌人民陪审员  **秀人民陪审员  吴爱民二〇一八年八月二十八日书 记 员  神 阳
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1102民初2801号
原告：河南润源汽车服务有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路与嵩山路交叉口东100米路南。
法定代表人：王会景，该公司经理。
委托代理人：林森，该公司员工。
被告：康建伟，男，1967年5月27日生，住河南省西平县。
本院在审理原告河南润源汽车服务有限公司与被告康建伟合同纠纷一案后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。
本院认为，原告河南润源汽车服务有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四�第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南润源汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费1230元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郜静敬
二〇一八年八月三十日
书记员 张银杰
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1102民初2801号原告：河南润源汽车服务有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路与嵩山路交叉口东100米路南。法定代表人：王会景，该公司经理。委托代理人：林森，该公司员工。被告：康建伟，男，1967年5月27日生，住河南省西平县。本院在审理原告河南润源汽车服务有限公司与被告康建伟合同纠纷一案后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。本院认为，原告河南润源汽车服务有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四�第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南润源汽车服务有限公司的起诉。案件受理费1230元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郜静敬二〇一八年八月三十日书记员  张银杰
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311财保17号
申请人：焦庆华，男，1967年9月12日生，汉族，住江苏省徐州市。
被申请人：朱斌，男，1972年8月4日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
申请人焦庆华因情况紧急，于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押北京荣宝拍卖有限公司即将于2018年6月14日拍卖的2018年春拍第XXX号张某的书画作品《拾得图》。申请人焦庆华及担保人李永红向本院提供担保。
本院经审查认为，焦庆华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、扣押北京荣宝拍卖有限公司即将于2018年6月14日拍卖的2018春拍第XXX号“张大千的书画作品《拾得图》”；
二、查封申请人焦庆华名下苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××小型轿车两辆。
三、查封担保人李永红所有的位于徐州市徐州市不动产权第XXXXXXX号）房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王丹莉
二〇一八年六月七日
书记员 张 蕊
�苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初3167号
原告：代茂佳，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王小悦，江苏峰路律师事务所律师。
被告：陈国标，男,汉族，居民。
委托诉讼代理人：张英，浙江越泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翰清，浙江越泽律师事务所律师。
被告:东台恒舜数控精密机械科技有限公司，住所地江苏省东台市城东新区经四路东、经二路北。
法定代表人：陈国标，该公司董事长。
原告代茂佳与被告陈国标、东台恒舜数控精密机械科技有限公司（以下简称东台恒舜公司）新增资本认购纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告代茂佳的委托诉讼代理人王小悦，被告陈�标的委托诉讼代理人王翰清到庭参加诉讼，被告东台恒舜公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代茂佳向本院提出诉讼请求：1.判令陈国标、东台恒舜公司回购代茂佳所购买的股份的本金20.5万元；2.判令陈国标、东台恒舜公司支付利息（以20.5万元为本金按年利率12%，自2016年4月15日计算至实际清偿之日）；3.陈国标、东台恒舜公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日，代茂佳与陈国标、东台恒舜公司签订增资扩股协议书，约定代茂佳认购东台恒舜公司股东本次定向增资的股份，代茂佳共认购5万股，每股4.1元。现因东台恒舜公司未在合同约定的2017年10月31日挂牌上市，故代茂佳要求陈国标、东台恒舜公司按照协议约定回购股份，并支付股本金20.5万元及支付利息。
陈国标辩称：1、代茂佳在本案中所主张的东台恒舜公司在2017年10月31日前未挂牌上市是事实，但陈国标并非东台恒舜公司的实际控制人；2、如果法院判决陈国标回购代茂佳的股本金，利息应从代茂佳诉讼之日起计算；3、东台恒舜公司作为被告主体不适格。
东台恒舜公司未应诉、答辩。
代茂佳为支持其诉讼请求，提交了东台恒舜公司的增资扩股协议书、股权证书、银行回单、收据，陈国标对上述证据无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
陈国标为东台恒舜公司的股东。东台恒舜公司作为甲方、代茂佳作为乙方、陈国标作为丙方签订东台恒舜公司《增资扩股协议书》，协议约定，甲乙双方同意本次定向募集股份的每股价格是4.1元/股，乙方认购本次协议发行股份5万股整，认购价款总金额20.5万元。甲方承诺如果在2017年10月31日前，不�够在全国中小企业股份转让系统挂牌或香港联合交易所、深圳中小企业板或企业重组并购上市，甲方实际控制人同意回购乙方所购买的股份的本金，并向乙方按每年年利率12%支付利息。如乙方入股甲方至2017年10月31日之后，甲方未成功挂牌，乙方可以选择继续持股或要求丙方回购其所有的股份，乙方有权要求丙方根据乙方持有股份原认购金额进行回购。2016年4月15日，代茂佳通过中国工商银行账户向东台恒舜公司汇款20.5万元，后东台恒顺公司向代茂佳出具了收据。截止2017年10月31日，东台恒舜公司未在上述约定的系统或交易所上市，代茂佳诉来本院。
庭审中关于回购股本时利息支付条款的理解。代茂佳认为协议书中并没有明确约定利息的起算时间，因东台恒舜公司已实际违约，应从2016年4月15日起开始计算利息。陈国标认为2017年10月31日回购条件才成就�根据协议约定，条件成就时代茂佳有权选择继续持股还是要求回购股本，而代茂佳主张回购是在起诉时，故利息应从代茂佳诉讼之日起计算。
代茂佳未提供在诉讼前向陈国标主张过回购股本的相关证据。
本院认为，增资扩股协议签订时，陈国标作为东台恒舜公司工商登记的股东之一以及增资扩股协议的一方，同意在条件成就时回购代茂佳股份，该协议并不损害公司及公司债权人的利益，不违反法律法规的禁止性规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按该协议约定履行各自的义务。代茂佳选择要求陈国标回购股份、支付价款，符合协议约定的回购条件，其请求应法应予支持。
关于利息计算的起始时间问题。本案中《增资扩股协议书》仅约定东台恒舜公司如果在2017年10月31日前，不能够在全国中小企业股份转让系统挂牌或香港联合交易所、深圳中小企业板或企业重组并购上市，陈国标同意回购代茂佳所购买的股份的本金，并向代茂佳按每年年利率12%支付利息，但并未明确约定利息计算的起始时间。2017年10月31日东台恒舜公司未上市，代茂佳要求陈国标回购的条件成就，但陈国标是否回购取决于代茂佳的选择，利息的确定应取决于代茂佳何时要求陈国标回购其所有的股份。故在代茂佳未能提供证据证明其在诉讼前曾向陈国标主张过回购的情况下，本案所涉利息的起算时点应从诉讼之日起开始计算。
关于东台恒舜公司是否承担责任的问题。因《增资扩股协议书》明确约定如代茂佳入股东台恒舜公司至2017年10月31日，东台恒舜公司未成功挂牌，代茂佳可以选择继续持股或要求陈国标回购其所有的股份。因协议约定的回购主体是陈国标，而非东台恒舜公司，故其要求东台恒舜�司承担责任的诉讼请求，无相应事实依据，本院不予支持。
东台恒舜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈国标于本判决生效之日起15日内向原告代茂佳支付20.5万元并支付利息（以20.5万元为本金，自2018年6月14日起至实际给付之日止，按年利率12%的标准计算）；
二、驳回原告代茂佳对被告东台恒舜数控精密机械科技有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告代茂佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费5150元，减半收取2575元，由被告陈国标负担2258元，原告代茂佳负担317元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄汉华
二〇一八年七月十六日
书记员 曹蓉蓉
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4366号
原告：江西保宁爆破有限责任公司兴国梅窖分公司，住所地江西省赣州市兴国县梅窖镇梅窖圩，统一社会信用代码913607320674782956。
负责人：聂旭，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：雷鹏，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被告：上海茂隆云晴供应链管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号1幢6层602-43室，统一社会信用代码913101150861548002。
法定代表人：冯彬，�公司总经理。
委托诉讼代理人：周怀军，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄少辉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：上海亚志企业发展有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路1800号2号楼A354室，统一社会信用代码91310113341970523H。
法定代表人：张立。
被告：中国工商银行股份有限公司上海市金钟支行，住所地上海市淮海中路98号，统一社会信用代码91310101832350898T。
负责人：曹伟军，该支行行长。
委托诉讼代理人：秦璋麟，中国工商银行上海市分行工作人员。
委托诉讼代理人：过继桦，中国工商银行上海市卢湾支行工作人员。
原告江西保宁爆破有限责任公司兴国梅窖分公司与被告上海茂隆云晴供应链管理有限公司（以下简称茂隆云晴公司）、上海亚志企业发展有限公司（以下简称亚志公司）和中国工商银行股份有限公司上海市金钟支行（以下简称工商银行上海市金钟支行）票据纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
原告诉称，原告与江西兴国南方水泥有限公司长期存在石灰石开采承包业务往来，双方因结算需要，2017年8月初江西兴国南方水泥有限公司将其从江西永丰南方水泥有限公司背书得来的票号为××的银行承兑汇票（该票出票人为江西南方水泥有限公司，收款人为江西永丰南方水泥有限公司，票面金额为500000元，付款行为中国民生银行南昌福州路支行）背书转让给了原告。原告得票后在背书人栏中进行了背书以方便使用，却因原告财务人员保管不慎将票遗失，票据落入被告茂隆云晴公司手中，被告茂隆云晴公司擅自在该票的被背书人栏里补记了签章并将该票背书转让给了被告亚志公司，被告亚志公司得票后随即持票到中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行申请贴现，并在被告工商银行上海市金钟支行处贴现了票面金额，被告亚志公司贴现获得票面金额后将票据背书转让给了被告工商银行上海市金钟支行，被告工商银行上海市金钟支行在原告所申请的公示催告程序中进行了票据权利申报。原告认为，票据转让的前手和后手之间应当存在真实的基础民事关系并支付相应对价，被告茂隆云晴公司、亚志公司在与原告不存在任何基础民事关系且没有支付任何票据对价的前提下获得涉案票据，�显属于不当得利，被告工商银行上海市金钟支行对涉案票据的转让不依法进行严格审查就向被告亚志公司进行了贴现，严重损害了原告的合法权益，其自身存在重大过错，应当依法承担责任。以上三被告的非法票据行为给其自身获得了非法利益，却给原告的合法权益造成了重大损害，为维护自身合法权益，原告只得依法诉至法院，请求:1.判令被告茂隆云晴公司向原告返还票号为××的银行承兑汇票的票面金额500000元；2.判令被告亚志公司、工商银行上海市金钟支行对被告茂隆云晴公司的上述返还金额承担共同责任；3.本案公示催告费700元、票据挂失费500元、诉讼费、财产保全费等费用由三被告承担。
被告亚志公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为虽然根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定“因�据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”，本院有权受理本案，但人民法院行使审判权解决民事纠纷，应当以有利于当事人行使诉权为出发点，采用就近诉讼的原则，为当事人起诉、应诉提供方便，避免当事人因涉及诉讼造成过重的负担，浪费人力、物力，影响正常工作和生活。本案中三被告的住所地均在上海，如由被告亚志公司住所地管辖，将便于当事人进行诉讼，因此请求将本案移送上海市静安区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告诉称被告茂隆云晴公司、亚志公司与原告不存在基础民事关系，且在未支付对价的前提下获得涉案票据，明显属于不当得利，请求被告茂隆云晴公司返还原告涉案汇票项下款项50万元，被告亚志公司、工商银行上海市金钟支行承担共同责任，故本案定性为不�得利纠纷为宜，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。即使本案属于票据纠纷，亦应为非票据权利纠纷，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十七条规定，因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。现原告主要诉请被告茂隆云晴公司返还票据项下款项，而被告茂隆云晴公司住所地在中国（上海）自由贸易试验区，属于上海市浦东新区人民法院辖区范围，故本案依法应移送上海市浦东新区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李灵灵
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初4366号原告：江西保宁爆破有限责任公司兴国梅窖分公司，住所地江西省赣州市兴国县梅窖镇梅窖圩，统一社会信用代码913607320674782956。负责人：聂旭，该分公司总经理。委托诉讼代理人：雷鹏，北京市中银（赣州）律师事务所律师。被告：上海茂隆云晴供应链管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号1幢6层602-43室，统一社会信用代码913101150861548002。法定代表人：冯彬，�公司总经理。委托诉讼代理人：周怀军，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少辉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告：上海亚志企业发展有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路1800号2号楼A354室，统一社会信用代码91310113341970523H。法定代表人：张立。被告：中国工商银行股份有限公司上海市金钟支行，住所地上海市淮海中路98号，统一社会信用代码91310101832350898T。负责人：曹伟军，该支行行长。委托诉讼代理人：秦璋麟，中国工商银行上海市分行工作人员。委托诉讼代理人：过继桦，中国工商银行上海市卢湾支行工作人员。原告江西保宁爆破有限责任公司兴国梅窖分公司与被告上海茂隆云晴供应链管理有限公司（以下简称茂隆云晴公司）、上海亚志企业发展有限公司（以下简称亚志公司）和中国工商银行股份有限公司上海市金钟支行（以下简称工商银行上海市金钟支行）票据纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告诉称，原告与江西兴国南方水泥有限公司长期存在石灰石开采承包业务往来，双方因结算需要，2017年8月初江西兴国南方水泥有限公司将其从江西永丰南方水泥有限公司背书得来的票号为××的银行承兑汇票（该票出票人为江西南方水泥有限公司，收款人为江西永丰南方水泥有限公司，票面金额为500000元，付款行为中国民生银行南昌福州路支行）背书转让给了原告。原告得票后在背书人栏中进行了背书以方便使用，却因原告财务人员保管不慎将票遗失，票据落入被告茂隆云晴公司手中，被告茂隆云晴公司擅自在该票的被背书人栏里补记了签章并将该票背书转让给了被告亚志公司，被告亚志公司得票后随即持票到中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行申请贴现，并在被告工商银行上海市金钟支行处贴现了票面金额，被告亚志公司贴现获得票面金额后将票据背书转让给了被告工商银行上海市金钟支行，被告工商银行上海市金钟支行在原告所申请的公示催告程序中进行了票据权利申报。原告认为，票据转让的前手和后手之间应当存在真实的基础民事关系并支付相应对价，被告茂隆云晴公司、亚志公司在与原告不存在任何基础民事关系且没有支付任何票据对价的前提下获得涉案票据，�显属于不当得利，被告工商银行上海市金钟支行对涉案票据的转让不依法进行严格审查就向被告亚志公司进行了贴现，严重损害了原告的合法权益，其自身存在重大过错，应当依法承担责任。以上三被告的非法票据行为给其自身获得了非法利益，却给原告的合法权益造成了重大损害，为维护自身合法权益，原告只得依法诉至法院，请求:1.判令被告茂隆云晴公司向原告返还票号为××的银行承兑汇票的票面金额500000元；2.判令被告亚志公司、工商银行上海市金钟支行对被告茂隆云晴公司的上述返还金额承担共同责任；3.本案公示催告费700元、票据挂失费500元、诉讼费、财产保全费等费用由三被告承担。被告亚志公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为虽然根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定“因�据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”，本院有权受理本案，但人民法院行使审判权解决民事纠纷，应当以有利于当事人行使诉权为出发点，采用就近诉讼的原则，为当事人起诉、应诉提供方便，避免当事人因涉及诉讼造成过重的负担，浪费人力、物力，影响正常工作和生活。本案中三被告的住所地均在上海，如由被告亚志公司住所地管辖，将便于当事人进行诉讼，因此请求将本案移送上海市静安区人民法院管辖。本院经审查认为，原告诉称被告茂隆云晴公司、亚志公司与原告不存在基础民事关系，且在未支付对价的前提下获得涉案票据，明显属于不当得利，请求被告茂隆云晴公司返还原告涉案汇票项下款项50万元，被告亚志公司、工商银行上海市金钟支行承担共同责任，故本案定性为不�得利纠纷为宜，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。即使本案属于票据纠纷，亦应为非票据权利纠纷，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条规定，因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。现原告主要诉请被告茂隆云晴公司返还票据项下款项，而被告茂隆云晴公司住所地在中国（上海）自由贸易试验区，属于上海市浦东新区人民法院辖区范围，故本案依法应移送上海市浦东新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王香芬人民陪审员  刘 红人民陪审员  万祥如二〇一八年三月二十三日书 记 员  李灵灵
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初3919号
原告:徐魏伟,男,1994年11月10日出生,汉族,居民，住东台市。
委托诉讼代理人：王小悦，江苏峰路律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司东台支公司,住所地东台市望海西路69号。
负责人：栾立斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：周文凯，男，该公司员工。
原告徐魏伟与被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理。原告徐魏伟于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐魏伟申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐魏伟撤诉。
案件受理费834元，减半收取计417元，由原告徐魏伟负担。
审判员 任中书
二〇一八年八月二十八日
书记员 韩玉萍
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初2532号
原告：潘乐，男，1990年2月16日出生，回族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告：河南省中置置业有限公司，住所地河南省民权县消防北路。
法定代表人：吴中田，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘刚，河南华豫律师事务所律师。
原告潘乐与被告河南省中置置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告潘乐诉讼请求不具体不明确，应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘乐的起诉。
原告预交的案件受理费3110元予以退还。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一八年九月四日
书 记 员 蒋淑娟
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1523民初2238号
原告张昌圣，男，1989年1月21日生，汉族，住河南省商城县。
被告凡大亮，男，1975年2月1日生，汉族，住河南省新县。
本院在审理原告张昌圣与被告凡大亮买卖合同纠纷一案，原告张昌圣于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张昌圣撤回起诉。
本案受理费减半收取由原告承担。
审判员 田 军
二〇一八年九月二十六日
书记员 朱洋洋
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311民初4661号
原告：季正来，男，1976年9月24日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：刘丽，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
被告：刘正海，男，1981年2月1日生，住徐州市泉山区。
被告：荣盛（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦6楼-622室。
法定代表人：赵亚新，该公司总经理。
原告季正来与被告刘正海、荣盛（徐州）房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告季正来于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季正来自愿撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季正来撤诉。
案件受理费2060元，减半收取1030元，由原告季正来承担。
审判员 吴风华
二〇一八年九月五日
书记员 刘芷瑄
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初7143号
原告：丁毛站，男，1967年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王博，永城市法律援助中心法律援助律师。
被告：豆素芝，女，1963年10月20日出生，汉族，住河南省永城市。
原告丁毛站诉被告豆素芝排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁毛站及其委托诉讼代理人王博、被告豆素芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁毛站向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍、将栽植在原告承包土地上的树木移除，并恢复土地原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告同为永城市刘河乡丁庙村丁庙东组村民，原告承包的位于丁庙村××组××土地××（××、××、××至××地、北至道路）与被告承包的土地相邻。2012年前后，被告将两棵杨树栽植在原告承包的上述耕地之中，原告多次找到被告协商，要求其将越界栽植的两棵杨树移走，但被告均不予理会。双方纠纷经村两委、派出所及管区干部多次调解未果，请求判如所诉、
被告豆素芝辩称：涉案树木为被告于2008年栽种，栽种树木的土地已由被告耕种三十年，并非原告的土地,不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同组村民。被告豆素芝于2008年在其承包地边处栽种了杨树若干棵，栽种杨树的土地未在其承包经营权证书范围内，现尚存两棵。2016年，经统一确权登记，永城市农业局为原告颁发了农村土地承包经营权证书，该证书显示原告家庭共拥有刘河乡丁庙村丁庙东组三处共计4.10亩耕地的承包经营权，其中一处（东至丁佩先、西至豆素芝、南至张老窝村地、北至道路）与被告的承包地相邻，永城市刘河乡丁庙村村民委员会证明涉案两棵杨树的土地在原告土地承包范围内。以上事实有当事人陈述、原告土地承包经营权证书及永城市刘河乡丁庙村村民委员会出具的证明为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：我国对农村集体土地实行登记发证制度，土地承包经营权证书是土地权属的合法证明。本案中，原告向本院提交了永城市农业局为其颁发的农村土地承包经营权证书，该证书显示了原告承包土地的范围及面积，从永城市刘河乡丁庙村村民委员会出具的证明来看，涉案两棵杨树的土地在原告的土地承包范围内，虽然被告栽种树木时原告没有证据证明在其土地承包范围内，但自2016年原告取得永城市农业局颁发的农村土地承包经营权证书后，确定了涉案栽种树木土地在其土地承包范围内，自此时起，被告栽种的树木侵犯了原告的土地承包经营权，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，故原告要求被告排除妨害，恢复土地原状的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。至于被告认为原告取得土地承包经营权证书时没有经过作为土地相邻人的原告确认，没有经有关人员丈量，办证程序不合法，如被告有异议，可向办证部门申请撤销，但在原告的土地承包经营权证书被撤销前，原告仍享有合法的物权。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：
被告豆素芝于判决生效后十日内将栽植在原告丁毛站承包土地内的树木移除并恢复土地原状。
案件受理费100元，由被告豆素芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一八年九月三日
书记员 蒋 恒
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民特50号
申请人：侯新美，女，1938年7月16日生，汉族，住镇江市，系谢俊仁妻子。
被申请人：谢俊仁，男，1938年2月15日生，汉族，住镇江市。
代理人：谢宇，男，1990年6月27日生，汉族，住镇江市，系谢俊仁孙子。
申请人侯新美要求宣告被申请人谢俊仁为无民事行为能力人一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，被申请人于2016年1月3日入住江苏大学附属医院治疗，2016年4月转入镇江市东吴医院治疗至今，其四肢不能活动，不能交流，被诊断为大面积脑梗死。为了将房子过户给孙子，但仍由我们夫妻居住，故向法院申请宣告被申请人谢俊仁为无民事行为能力人，并指定申请人侯新美为其监护人。
代理人称，申请人陈述情况属实，同意指定申请人为被申请人的监护人。
经审理查明：被申请人谢俊仁，男，1938年2月15日生，汉族，居民身份证号码，住镇江市。申请人侯新美系被申请人谢俊仁之妻。经鉴定，谢俊仁目前罹患器质性痴呆、无民事行为能力。
本院认为，现有证据表明，被申请人目前已无民事行为能力，侯新美作为被申请人的妻子可以担任被申请人的监护人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告谢俊仁为无民事行为能力人。
二、指定侯新美为谢俊仁的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙 文
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵洁初
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初4807号
原告胡积闯，男，汉族，1982年9月28日出生，住址：信阳市平桥区。
委托代理人夏俊浩，系河南文赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告王伟杰，男，汉族，1979年10月28日出生，住，
原告胡积闯与被告王伟杰欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏俊浩及被告王伟杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡积闯诉称，原、被告双方经人介绍认识，被告于2017年12月17日向原告出具欠条一张载明欠原告43000元，但是被告一直没有支付欠款。原告多次找被告协商还款事宜，被告均推脱不予解决。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求被告偿还欠款43000元及利息（从2017年12月17日支付至债务清偿完毕止按照同期银行存款利息计算），诉讼费用由被告承担。
被告王伟杰辩称，原告胡积闯在我的在项目工地上干活，从2015年至2016年，共干了24万多元的活，我支付了原告20万元，还剩4万多没有结，向原告出具了一份欠条。现在因为该项目一直没有验收，甲方压着钱一直没给我结算，所以我无法支付原告剩余的款项。
经审理查明，原告胡积闯在被告的项目工地工作，经过双方结算，2017年12月17日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“王伟杰欠胡积闯挖掘机械费肆万叁仟元整（43000元）”。后经原告多次催要无果，原告来院起诉。
本院认为，原、被告双方因工程款结算后，原告向被告出具的欠条，双方之间产生债权债务关系，该事实清楚，证据确凿，且双方也予以认可。被告还款不能是引起本次纠纷的主要原因，被告应当承担相应的法律后果。双方在欠条中没有关于欠款利息的约定，故原告主张欠款利息按照同期银行存款利息计算的请求不符合相关法律关于利息的规定，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，原告关于利息的诉请应当调整为按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九第二款之规定，判决如下：
一、被告王伟杰于本判决生效之日起十日内日偿还原告胡积闯欠款43000元，并承担从2017年12月17日起至还清欠款之日止年利率6%的资金占用利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取438元，由被告王伟杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一八年八月二十八日
书记员 殷 俊
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初1665号
原告：夏会彬，男，1969年12月30日生，汉族，住商城县。
原告：夏辉，男，1972年7月28日生，汉族，住商城县。
二原告委托诉讼代理人：陶元成，商城县司法局鄢岗司法所法律工作者。
被告：杨家红，男，1976年1月3日生，汉族，住固始县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。住所地安徽省阜阳市淮河路***号。
统一社会信用代码：91341200675868123E。
法定代表人：吕威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王冬冬，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
原告夏会彬、夏辉与被告杨家红、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告夏会彬、夏辉及其委托诉讼代理人陶元成，被告杨家红及被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司委托诉讼代理人王冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏会彬、夏辉向本院提出诉讼请求：1、二被告在交通强制险内赔偿原告各项损失共计11万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月21日14时50分许，被告杨家红驾驶皖Ｋ×××××重型自卸货车，行驶至国道××商城县××周寨村路段时，将二原告的父亲夏训凯、母亲陈美珍撞死。此次事故经交警部门认定，被告杨家红负事故的全部责任，二原告的父亲夏训凯、母亲陈美珍无责任。被告杨家红驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投有交强险，但保险公司拒不赔偿。
原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告身份；2、交通事故认定书。证明发生交通事故的事实；3、交强险保单复印件。证明肇事车辆在第二被告处投有交强险，且事故发生在保险期内；4、死者户口本复印件。证明死者户口性质；5、欠条一份。证明第一被告尚欠赔偿款11万元未给付。
被告杨家红对二原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险限额内赔偿11万元没有异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称，1、被告杨家红驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆，违反了国家禁止性规定，且肇事逃逸，故保险公司不承担赔偿责任；2、杨家红与原告已经协商履行赔偿义务，达成协议时保险公司不在场，故协议内容对保险公司不具有约束力；3、原告与杨家红的协议内容显示已经承担了精神抚慰金、丧葬费等，已经获得了原告方的谅解，可认定为此赔款已经优先视为交强险赔付，我公司交强险就不应当承担赔偿责任；4、即便法院认定保险公司承担了赔偿责任，也应支持保险公司享有追偿权；5、诉讼费不属于保险责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向本院提交如下证据：
1、营业执照复印件；2、交通事故损害赔偿调解书及收条各一份；证明原告与被告杨家红家属达成调解协议时，保险公司并不在场，双方处分了保险公司的权利，双方的调解不应当对抗保险公司。该协议赔偿的数额也超出其实际应当赔偿的数额。调解书与收条相互矛盾，收条中表明收到70万元，而调解书中所述是收到59万元，因此对于调解书以及收条的真实性我们不予认可。
经审理查明：2018年4月21日14时50分许，被告杨家红驾驶皖Ｋ×××××重型自卸货车，行驶至国道××商城县××周寨村路段时，与二原告的父亲夏训凯驾驶的电动三轮车相撞，致二原告的父亲夏训凯、母亲陈美珍当场死亡、两车受损。此次事故经商城县公安交通警察大队作出（2018）第111号道路交通事故认定书认定：被告杨家红负事故的全部责任，二原告的父亲夏训凯、母亲陈美珍无责任。2018年5月3日，二原告和被告杨家红的妻子李勤经商城县公安交通警察大队主持调解，双方达成协议，由被告杨家红赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等合计70万元。李勤于协议签订后支付二原告赔偿款59万元，二原告出具一份金额70万元的收条；李勤出具一份金额11万元的欠条，并注明“二人诉讼保险公司后，得到赔偿款，此条作废”。
另查明，被告杨家红驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保有交强险，事故发生时，尚在保险期间。庭审中，原告将诉讼请求中的各项损失明确为死亡赔偿金。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。二原告的父母因本次交通事故死亡，其作为赔偿权利人请求被告承担赔偿责任，符合法律规定，且死亡赔偿金超出11万元，故对其诉讼请求，本院予以支持。被告杨家红作为肇事者，应当对交通事故承担损害赔偿责任；因其驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保有交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告杨家红因肇事逃逸，被告保险公司承担赔偿责任后，可依法向被告杨家红行使追偿权。被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司抗辩二原告与被告杨家红已达成赔偿协议，其不应当承担赔偿责任，因被告杨家红认为其即使多赔偿了二原告，也属其自愿，该协议并未给被告保险公司造成经济损失，故该抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告夏会彬、夏辉死亡赔偿金11万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告杨家红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨泽川
二〇一八年六月十九日
书记员 赵泽曦