安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第00954号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥高新区。
负责人：常胜，总经理。
委托代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
被告：何奕，男，1987年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财险合肥市中心支公司）与被告何奕劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李铭独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告人寿财险合肥市中心支公司委托代理人单国荣、被告何奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险合肥市中心支公司诉称：何奕系安徽省盛唐服务外包有限公司员工，其双方之间存在劳动法上的权利义务关系。据查，安徽省盛唐服务外包有限公司已依法与何奕建立劳动关系，为何奕缴纳各项社会保险，支付相应工资待遇，安排法定休假，后何奕由于个人原因主动离职。人寿财险合肥市中心支公司已将相应的证据材料向仲裁委提交，但裁决委以证据超过举证期限为由不予采信，此种做法有失公允。为此，人寿财险合肥市中心支公司诉请法院判令：1、人寿财险合肥市中心支公司与何奕之间劳动关系不成立；2、人寿财险合肥市中心支公司无需支付何奕解除劳动关系经济补偿金27822元、年休假工资8527.8元；3、本案诉讼费由何奕承担。
何奕辩称：1、何奕与人寿财险合肥市中心支公司之间是劳动关系还是劳务派遣关系，不是本案焦点；《劳务派遣暂行规定》规定：“用工单位决定使用被派遣劳动者的辅助性岗位，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，并在用工单位内公示，且使用的被派遣劳动者数量不得超过其用工总量的10%”，根据该规定，何奕对人寿财险合肥市中心支公司使用派遣工的合法性存在质疑；即便合法，根据《劳动合同法》第92条规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任，因而，人寿财险合肥市中心支公司应当支付何奕未休年休假工资与经济补偿金；2、何奕于2011年9月进入公司工作，一直兢兢业业，但是2014年8月，在何奕没有任何过错的情况下，人寿财险合肥市中心支公司宣布开除若干名汽车车险客户经理，其中就包括何奕；3、人寿财险合肥市中心支公司以办理交接手续和失业金为由，让何奕签订了一些文件，何奕后来才知道，文件中有主动辞职协议；由于人寿财险合肥市中心支公司没有为何奕补发年休假工资，且违法开除何奕，应当支付经济补偿金及年休假工资。
经审理查明：2012年9月16日，何奕与安徽省盛唐服务外包有限公司签订一份《劳动合同》，约定合同期限为两年，自2012年9月16日起至2014年9月15日止；安徽省盛唐服务外包有限公司根据用工单位工作需要，派遣何奕到人寿财险合肥市中心支公司工作等。2014年9月2日，何奕递交一份辞职报告，称“……因为某些个人的理由，我最终选择了离开公司，选择开始新的工作。望领导批准我的申请，并请协助办理相关离职手续……”人寿财险合肥市中心支公司负责人常胜签字表示同意，安徽省盛唐服务外包有限公司亦盖章予以认可。此后，何奕未再提供劳动。2015年1月，何奕向安徽省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除人寿财险合肥市中心支公司与何奕的劳动关系；2、人寿财险合肥市中心支公司支付何奕经济补偿金27822元；3、支付未休年休假工资12792元；4、支付双倍工资70761元。2015年3月16日，该委作出裁决：1、确认双方劳动关系解除；2、人寿财险合肥市中心支公司支付何奕解除劳动关系经济补偿27822元、带薪年休假工资8527.8元，合计36349.8元；3、驳回何奕的其他仲裁请求。人寿财险合肥市中心支公司不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院，要求判如所请。
另查明：2012年1月至2012年3月，合肥盛唐服务外包有限公司为何奕缴纳社会保险费。自2012年4月起，安徽省盛唐服务外包有限公司为何奕缴纳社会保险费，直至2014年9月。安徽省盛唐服务外包有限公司成立于2004年3月9日，注册资本500万元，经营范围包括人力资源开发、劳务派遣（不含境外）、服务外包等。何奕自2013年9月至2014年8月期间的月平均工资为6035.1元。
上述事实，有劳动合同、辞职报告、个人账户历史明细查询清单、社会保险查询记录、安徽省劳动争议仲裁委员会（2015）皖劳仲裁字56号仲裁裁决书及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：何奕于2012年9月16日和安徽省盛唐服务外包有限公司签订《劳动合同》，由安徽省盛唐服务外包有限公司派遣至人寿财险合肥市中心支公司工作，何奕与安徽省盛唐服务外包有限公司之间建立的系劳动合同关系，与人寿财险合肥市中心支公司之间建立的系用工关系。由于解除劳动合同的经济补偿系劳动者基于劳动合同法向用人单位主张的权利，现何奕向用工单位人寿财险合肥市中心支公司主张该项权利，缺乏法律依据。人寿财险合肥市中心支公司主张其与何奕之间劳动关系不成立，无需支付解除劳动关系经济补偿27822元，本院依法予以支持。
国务院《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。第五条第三款规定，……对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一款规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。第十二条第一款规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。第十四条第二款规定，被派遣职工在劳动合同期限内无工作期间由劳务派遣单位依法支付劳动报酬的天数少于其全年应当享受的年休假天数的，劳务派遣单位、用工单位应当协商安排补足被派遣职工年休假天数。本案中，从何奕的社会保险费缴费记录可见，何奕至少在2012年1月已参加工作。根据上述规定，何奕依法可享受的带薪年休假2013年为5天、2014年为3天（245天÷365天×5天=3.36天），累计8天。作为实际用工单位，人寿财险合肥市中心支公司未能提供证据证明何奕享受过带薪年休假待遇，故依法应支付何奕未休年休假工资4439.6元（6035.1元／月÷21.75天×8天×200%）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款、第六十二条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司与被告何奕之间不存在劳动关系；
二、原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司无需支付被告何奕解除劳动关系经济补偿27822元；
三、原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付被告何奕未休年休假工资4439.6元；
四、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 铭
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨晓晗
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十八条第一款劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。
第六十二条第一款用工单位应当履行下列义务：
（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；
（二）告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬；
（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；
（四）对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训；
（五）连续用工的，实行正常的工资调整机制。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。