上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0101行初115号
原告上海麦廷旅行社有限公司，住所地本市徐汇区。
法定代表人李依芒。
委托代理人刘建平，女。
被告上海市公积金管理中心，住所地本市黄浦区。
法定代表人马力。
委托代理人江慧华，男。
委托代理人郑铮，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告上海市人民政府，住所地本市。
法定代表人应勇。
委托代理人张坚，男。
委托代理人崔国强，男。
第三人乔广倩，女，1989年11月13日生，汉族，住所地本市。
原告上海麦廷旅行社有限公司(下称麦廷公司)不服被告上海市公积金管理中心(下称市公积金中心)所作责令限期缴存通知、不服被告上海市人民政府(以下简称市政府)所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。两被告在法定举证期限内向本院提交了相关证据和依据。因乔广倩与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告麦廷公司的委托代理人刘建平，被告市公积金中心的委托代理人江慧华、郑铮，被告市政府的委托代理人张坚、崔国强，第三人乔广倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月19日，被告市公积金中心作出沪公积金责缴字(2016)113号责令限期缴存通知，责令原告麦廷公司自通知书送达之日起15个工作日内为职工乔广倩补缴住房公积金本息共计人民币(以下货币单位均为人民币)2,716.98元。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2017年1月23日作出沪府复字(2016)第802号行政复议决定，维持被告市公积金中心作出的责令限期缴存通知。
原告麦廷公司诉称：原告与上海芃语广告有限公司(下称芃语公司)之间于2014年10月签订人事委托协议，约定第三人的劳动人事关系挂靠麦廷，2014年11月至2015年7月期间的住房公积金由芃语公司代缴，故被告市公积金中心对原告作出责令限缴通知系认定事实不清，请求法院判决撤销被告市公积金中心所作沪公积金责缴字(2016)113号责令限期缴存通知和被告市政府所作沪府复字(2016)第802号行政复议决定。
被告市公积金中心辩称：用人单位按照法律规定的缴存基数和比例为职工缴存住房公积金系法定强制性义务，原告与芃语公司之间的民事约定不能违反强制性法律规定，且原告也未在行政程序中向被告提供人事委托协议。被告经调查查明原告在2014年11月至2015年5月与第三人确实存在劳动关系，原告未依法为第三人缴存该期间的住房公积金，故被告作出责令限缴通知，认定事实清楚，证据确凿，行政程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称：同意被告市公积金中心的答辩意见。被告市政府受理原告的行政复议申请后在法定期限内作出行政复议决定，行政程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人乔广倩述称：不同意原告的诉讼请求，请求法院判决予以驳回。
经对庭审举证质证后的证据材料进行审查认证，本院确认如下事实：第三人乔广倩于2014年11月1日至2015年6月14日期间在原告麦廷公司处工作。2016年6月7日，第三人向被告市公积金中心提出投诉并提交相关材料，要求被告责令原告为其补缴2014年11月至2015年5月期间的住房公积金。被告于2016年6月23日向原告作出《督促缴存住房公积金通知书》，要求原告自收到通知书之日起五日内至市公积金中心徐汇区管理部说明情况或办理补缴手续，原告未在规定期限内说明情况或补缴公积金。2016年7月14日，被告向第三人作出《案件处理意见告知书》，同日对案件予以立案处理。2016年7月29日，被告对第三人进行调查询问，明确其要求原告补缴住房公积金的期间为2014年11月至2015年5月，第三人确认以其提供的工资卡银行交易明细作为依据核算住房公积金的缴存基数和补缴数额，并自行缴纳其个人应承担部分的公积金。2016年8月8日，被告向原告发出《调查询问通知书》，要求原告于2016年8月16日前来接受调查询问并携带相关材料。原告并未于当日至被告处接受调查询问、亦未向被告提交材料。被告根据相关证据及依据，认定原告应为第三人补缴前述2014年11月至2015年5月期间单位应承担的住房公积金2,688元，及单位和第三人应缴纳公积金的逾期利息28.98元，合计2,716.98元，并于2016年8月30日向原告发出《责令限期缴存事先告知书》，告知原告拟对其作出处理决定的事实、理由及依据，要求原告提供相关材料，并可提出陈述或申辩意见。原告未在规定期限内向被告提交相关材料或申辩意见。2016年9月19日，被告市公积金中心根据《住房公积金管理条例》(下称《公积金条例》)第三十八条之规定，作出前述沪公积金责缴字(2016)113号责令限期缴存通知。
2016年10月25日，被告市政府收到经由上海市人民政府信访办公室(下称市信访办)转交的原告对前述责令限期缴存通知提出的行政复议申请，并于同月27日对原告作出补正申请通知，要求原告补正相关材料。2016年11月29日，被告市政府收到市信访办转交的原告补正后的行政复议申请并于同日受理。2016年12月2日，被告市政府向被告市公积金中心发送《行政复议答复通知书》。2016年12月8日，被告市政府收到被告市公积金中心提交的《行政复议答复书》及相关证据材料。被告市政府于2016年12月27日组织麦廷公司、市公积金中心进行调查并制作调查笔录，原告于同日查阅了市公积金中心提交的书面答复及相关证据材料。2017年1月23日，被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》(下称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，作出沪府复字(2016)第802号行政复议决定，认为被告市公积金中心的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定予以维持。原告收悉后不服，在起诉期限内向本院提起行政诉讼。
以上事实，由劳动合同、劳动手册、退工证明、第三人身份证和户口簿复印件、裁决书、民事判决书、营业执照、个人住房公积金查询单、受理登记表、《督促缴存住房公积金通知书》及送达凭证、《案件处理意见告知书》及送达凭证、立案审批表、《调查询问通知书》及送达凭证、调查询问笔录、工资银行明细、《责令限期缴存事先告知书》及送达凭证、《责令限期缴存通知书》及送达凭证、建设银行公积金利息计算表、行政复议申请书及邮寄凭证、市信访办转交凭证、《补正行政复议申请通知书》及邮寄凭证、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、谈话通知、相关邮寄凭证、调查笔录、《行政复议相关材料查阅登记表》、《行政复议决定书》及邮寄凭证，和《公积金条例》、《行政复议法》、《上海市住房公积金管理若干规定》、《关于2014年度上海市调整住房公积金缴存基数和月缴存额上下限的通知》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述予以证明。
本院认为：被告市公积金中心依法负有管理本市住房公积金业务的行政职责。被告市公积金中心在收到第三人的投诉后，依法进行立案、调查和事先告知，进而作出责令限期缴存通知，行政程序合法。依照住房公积金相关法律规定，单位应当按时、足额为职工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。被告市公积金中心经审查认定2014年11月至2015年5月期间，第三人与原告之间存在劳动关系，原告没有依法为第三人缴存上述期间的住房公积金，遂作出本案被诉责令限期缴存通知，被告市公积金中心认定事实清楚，适用法律正确，缴存金额的计算亦无不当。原告在庭审中主张其与案外人芃语公司之间存在人事委托协议，按约定应由芃语公司为第三人缴纳住房公积金；对此被告市公积金中心认为原告从未向市公积金中心提供上述协议，且即使有约定也不得免除用人单位为职工缴纳住房公积金的法定强制性义务，本院对被告市公积金中心的意见予以采纳。被告市政府受理原告的行政复议申请后，依照《行政复议法》的规定进行审查，在法定期限内作出复议决定，其行政复议程序合法。综上，原告要求撤销被诉责令限期缴存通知和行政复议决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告上海麦廷旅行社有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告上海麦廷旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 洪 伟
代理审判员 王 琳
人民陪审员 路真诚
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 徐文婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。