徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第980号
原告王三五。
委托代理人薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被告江苏永润建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城镇。
法定代表人李海萍，总经理。
委托代理人陈新，江苏众想律师事务所律师。
委托代理人李乃久，该公司办公室主任。
原告王三五诉被告江苏永润建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告王三五及其委托代理人薛拥军、被告江苏永润建设集团有限公司的委托代理人陈新、李乃久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王三五诉称：原告于2013年10月11日到被告承建的徐州中能科技园二期工程处从事粉刷工工作（内粉），2013年11月7日原告在工作中受伤，伤前欠付的工资被告已经支付完毕。经徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年12月25日经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定构成九级伤残。原告伤前工资每月为13000元，现被告一直不予支付工伤待遇，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿医药费8702.63元，一次性伤残补助金117000元（13000元×9个月），一次性医疗补助金42314.4元［（74.35-48）×0.4×3918），一次性就业补助金23508元（6个月×3918元），伙食补助费540元（27天×20元／天），住院护理费1674元（27天×62元／天），交通费、住宿费4446.5元（其中住宿费是1053元，其余是交通费），停工医疗期工资156000元（13000元×12个月），鉴定费517元（两张票据分别是400元和117元），经济补偿金19500元（13000元×1.5个月）。
被告江苏永润建设集团有限公司辩称：被告与原告没有劳动关系，粉刷工程承包给徐良新和李同华，原告可能是李同华雇佣的，具体情况被告也不清楚，原告的损失应当由雇佣人徐良新和李同华承担，被告请求法院按法律规定处理。本案虽然有工伤部门认定的工伤，但是原告与李同华之间是劳务承包关系，原告也承认李同华将内墙粉刷以每平方8元承包给原告，另外，被告将粉刷工程劳务承包给李同华，这个事实也是成立的，请求法庭根据本案的事实判断被告是否应当承担责任，同时请求法庭在判决书中载明被告将粉刷工程承包给李同华，原告是为李同华的用工的事实。
经审理查明：2013年11月7日7时左右，原告在粉刷被告承建的徐州中能科技园二期工程18号楼内墙时从脚手架踩空后摔伤。
原告受伤后即被送至徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为左内踝骨折，住院经过为：患者入院以后予以完善术前检查，查无明显手术禁忌，予以抗生素预防感染，给予消炎消肿止痛等对症治疗，准备行手术治疗，患者今日拒绝手术，要求出院，详情交代出院注意事项后，患者同意签字办理出院。出院诊断同住院诊断。出院医嘱为：1.建议手术治疗，抗炎消肿止痛继续治疗；2.门诊随诊，注意休息，加强营养；3.口服促进骨骼愈合药物治疗；4.一月后来院复查。
2013年11月8日，原告王三五被送至中国人民解放军第九七医院住院治疗，入院诊断为：1.左胫骨远端粉碎性骨折，2.左腓骨远端骨折。2013年11月14日，原告行左胫骨骨折切开复位钢板螺钉、钛针钢丝内固定、同种异体骨植骨术。2013年11月28日，原告出院，出院情况为：左下肢石膏固定在位，左足感觉、血运好，左小腿切口愈合良好，局部仍有少量血性渗出。出院医嘱为：1.建议继续住院康复治疗；2.××教育：1）隔日换药一次，保持左小腿切口干燥清洁，2）左下肢石膏固定至术后4-6周来院复查事情拆除，拆除石膏后逐步进行左踝关节功能锻炼，3）生骨治疗，如口服恒古骨伤愈合剂等，4）每半月来院复查一次，在专科医生指导下康复，5）增加营养、促进康复，6）扶双拐左下肢不负重行走，何时负重行走书面通知，7）加强左下肢肌肉等长等张收缩功能锻炼，8）术后6月来院复查视情况行克氏针钢丝内固定取出，1年来院复查视情况行钢板螺钉内固定取出术，3.随诊。原告此次共住院20天，产生医疗费54494.61元。
2014年4月28日、2014年6月28日原告复查产生医疗费111元。2014年10月23日，原告王三五再次入住中国人民解放军第九七医院住院治疗，入院诊断为：1.左胫骨远端骨折钢板螺钉内固定术后，2.左内踝骨折克氏针钢丝内固定术后。后原告行左胫骨远端骨折钢板螺钉内固定取出、左内踝克氏针钢丝内固定取出术。2014年10月29日，原告出院，出院医嘱为：1.建议继续住院治疗，2.××教育：1）继续静滴抗生素预防感染治疗，2）隔日换药一次，术后12-14天来院复查视情况拆线，3）每半月来院复查一次，在专科医生指导下康复，4）生骨治疗，如口服恒古骨伤愈合剂等，促进钉洞骨质愈合，5）扶双拐左下肢不负重行走三个月，避免左下肢剧烈运动六个月，6），避免摔倒等外伤发生，7）逐步进行左踝关节、足功能锻炼，3.随诊。原告此次共住院6天，产生门诊、医疗费8591.63元。
原告王三五向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，徐州市人力资源和社会保障局于2014年6月9日作出徐人社工认字（2014）第759号认定工伤决定书，认定为：王三五受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2014年12月25日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通（2015）第201411234号徐州市劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为王三五2013年11月7日的工伤符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）标准九级伤残，无护理依赖。原告因鉴定需要复查产生医疗费117元，并支付鉴定费400元。
2015年2月5日原告的委托代理人薛拥军通过邮政EMS向被告寄送解除合同通知书等材料，次日上午该邮件被妥投（签收人为他人收同事）。
2015年2月26日，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求裁决被告支付医疗费15000元、伤前工资5000元、一次性伤残补助金117000元、一次性医疗补助金42314.4元、一次性就业补助金23508元、住院伙食补助费540元、护理费1674元、交通费及住宿费5000元、停工留薪工资156000元、鉴定费400元、医疗补偿金19500元，共计395936.4元。2015年3月3日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会以“依据《江苏省实施﹤劳动人事争议仲裁办案规则﹥细则》第二十三条规定”为由作出泉劳仲不字（2015）第38号《不予受理通知书》。
关于原告在被告处工作、受伤及救治的过程，原告陈述：2013年10月11日左右，原告通过工友张如平、王友生联系，李同华让原告来干活，工资由李同华支付，李同华是安徽人，具体在哪不清楚。说工期两个月，只干内墙粉刷，总共三个人干内粉，当时没有说多少钱一天，是按照平方计算，一平方8块钱。李同华负责记工，在工地后从李同华手里拿过生活费，没有结算工钱，是出事以后和李同华结算的工钱，一共结了13000多元。2013年11月7日原告在粉刷18号楼二层的时候从脚手架上踩空后掉了下来。原告受伤后由徐良新送至徐州市中心医院，住院一天。第二天李同华把原告送至山东枣庄的一家医院，那家医院看了徐州市中心医院的摄片后说需要动手术，那里不具备条件，李同华就把原告送到徐州市九七医院住院治疗。相应的医疗费是被告支付的，具体是李同华交给医院的。不清楚在徐州市中心医院产生多少费用，账是李同华结的，第一次在九七医院治疗的费用为54494.61元，账也是李同华结的，只有第三次住院取钢板是原告自己支付的费用。
关于本案所涉及的工程项目，被告陈述：徐州中能科技园二期工程是被告中标后承建的。被告将内外墙粉刷工程劳务承包（外部承包）给李同华、徐良新。被告当时雇佣了一位叫董正传担任项目经理，工程结束以后，该项目经理离职，后联系不上，相关的承包合同等材料均在其手中，被告找不到。当时工地是李同华具体负责，被告不清楚徐良新与工地之间是何种关系，从会计处还了解到工程外包给李同华和徐良新，他们一起干。并提供2013年11月10日至2015年2月8日期间李同华签字的借款单（借款理由为借支、生活费、工人工资等，借款单位为粉刷班组）及2014年3月至2014年7月期间李同华作为工程量核算人签字的工程签证单，证明粉刷工程由被告承包给李同华和徐良新，系李同华与被告结算工人工资，并以借款的方式支付生活费。原告认为借款单只是划款支付凭证，不能证明具有承包关系，反而借支工人工资能够证明原告与被告存在劳动关系。
2015年3月4日，原告以诉称理由起诉来院，请求判决被告赔偿各项损失合计395936.4元。被告于2015年3月26日向本院提交申请，认为由于粉刷工程部分分包给徐良新，申请追加徐良新为被告需要时间收集相关证据，请求本院延期开庭审理。后经本院多次联系，被告称无法找到徐良新，亦无法提供其个人信息，不再追加徐良新为被告，请求本院依法进行审理。
本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任；《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十六条规定，用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包人不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包人承担工伤保险责任。
本案中，被告虽然主张其将粉刷工程外包给自然人李同华、徐良新，因而与原告不存在劳动关系，但李同华、徐良新显然不具备用工主体资格，依照上述法律规定，尽管双方之间不存在劳动关系，但被告对原告应承担用工主体责任，并对原告发生工伤事故承担工伤保险责任。
原告受到的事故伤害为工伤且构成九级伤残无护理依赖，被告应按照有关规定向原告支付各项工伤保险待遇。
原告主张的医疗费8702.63元，有病历、医疗费收据、费用清单等证据证实，本院予以确认；原告主张住院伙食补助费540元（27天×20元／天），结合原告的住院时间，参照相关标准，本院酌定住院伙食补助费为486元（27天×18元／天）；原告主张护理费1674元（27天×62元／天），结合原告的伤情、住院时间、参照相关标准，本院对该费用予以确认；原告主张交通费3393.5、住宿费1053元，合计4446.5元，并提供了2013年10月1日至2014年12月列车票、汽车票、出租车票等票据合计37张及2013年12月4日、2013年12月7日、2014年12月13日的住宿费发票3张，因票据上载明的时间、乘车人不能与原告受伤后治疗等过程相互印证，因此对于原告基于上述票据主张的赔偿数额本院不予确认，结合原告的伤情、住院时间、次数、住址及其申请工伤认定、进行鉴定、申请仲裁等事实，本院酌定交通费2000元。原告提供的2014年12月13日开票的住宿费138元能够与列车票、医疗费发票相互印证，其余2张住宿费发票则无其他证据相印证，故本院确认住宿费138元；原告主张鉴定费517元，并提交1张劳动能力鉴定费400元的收据及1张医疗费117元的发票，本院认为117元虽因鉴定复查而产生，但该费用是医疗费而非鉴定费，因此本院确认鉴定费为400元，医疗费增加至8119.63元。
原告主张停工医疗期工资156000元（13000元×12个月），根据原告伤情及住院治疗时间，本院酌定停工留薪期为9个月，但原告既未提交其在被告工作期间领取劳动报酬的证据，也没有提交其适用13000元／月的标准计算停工留薪期工资的依据，故对于原告因工伤停工留薪期工资的计算标准适用同期建筑施工企业职工月平均收入确定，即为3440元／月，据此原告停工留薪期的工资为30960元（3440元／月×9个月）
原告主张一次性伤残补助金117000元（13000元×9个月）、一次性医疗补助金42314.4元［（74.35-48）×0.4×3918元］、一次性就业补助金23508元（6个月×3918元），因原告因工致残被鉴定为九级伤残，并提出解除劳动关系，依《工伤保险条例》和《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》的规定，本院确认一次性伤残补助金为30960元（3440元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金为41295.72元［（74.35-48）×0.4×3918元］、一次性伤残就业补助金为23508元（6个月×3918元）。对于原告主张的经济补偿金19500元（13000元×1.5个月），因双方并不存在劳动关系，故对其该项诉求，本院不予支持。
上述费用合计139541.35元，应由被告予以赔偿。依照《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十六条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告江苏永润建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告王三五支付医疗费8119.63元、住院伙食补助费486元、护理费1674元、交通费2000元、住宿费138元、鉴定费400元、停工留薪期间工资30960元、一次性伤残补助金30960元、一次性工伤医疗补助金41295.72元、一次性伤残就业补助金23508元，合计139541.35元；
二、驳回原告王三五的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏永润建设集团有限公司负担（被告于本判决送达后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
代理审判员 许春燕
人民陪审员 苏正军
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 蕊