重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第07088号
原告王仪礼，男，1964年1月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告桂来君，男，1962年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张超，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告重庆市金华煤业集团有限公司，住所地重庆市北碚区金刀峡镇田湾村，组织机构代码20323596-9。
法定代表人吴玮，该公司总经理。
委托代理人陈思，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人吴胜男，北京大成（重庆）律师事务所律师。
第三人黄德元，男，1955年1月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
第三人吴玮，男，1963年11月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人陈思，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人吴胜男，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告王仪礼诉被告桂来君、被告重庆市金华煤业集团有限公司（以下简称金华公司），第三人吴玮、黄德元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，被告桂来君向本院提出管辖权异议，本院于2014年12月22日作出（2014）碚法民初字第07088民事裁定，裁定本案中止诉讼。经审查后，本院于2015年3月10日作出（2015）碚法民管异初字第00016号民事裁定书，裁定驳回桂来君对本案管辖权提出的异议。被告桂来君不服，向重庆市第一中级人民法院提出上诉，该院于2015年6月10日作出（2015）渝一中法民管异终字第00916号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。中止情形消除后，依法由审判员晏晓丽担任审判长，与人民陪审员祝泽举、人民陪审员罗世美组成合议庭适用普通程序分别于2015年12月1日、2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告王仪礼及其委托代理人邓作奎，被告桂来君的委托代理人张超，被告金华公司及第三人吴玮的委托代理人陈思、吴胜男，第三人黄德元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仪礼诉称：被告金华公司系经国家工商行政管理部门依法核准登记而成立的经济组织。2007年5月，被告桂来君及第三人黄德元、吴玮三人共同承包经营金华公司450采区。在共同经营期间，因投资需建基础设施，合伙人协商就将金华公司所属的井下起卷、水沟、河道起卷工程承包给原告。2003年8月，原告与第三人黄德元就工程名称、项目单价等所有事项达成共识后，原告就积极组织人力、物力、财力进场施工。2008年6月，工程竣工验收交付被告金华公司使用。双方就原告完成的工程量进行结算，共欠原告工程款3076524.6元。原告多次催收，合伙代表人黄德元于2008年8月22日向原告出具了欠条。2012年9月1日，第三人黄德元在原欠条上签署“此条有效”的字样。2012年10月，原告向法院起诉，该案立案后，吴玮及黄德元、桂来君三人进行了清算，清算后支付了原告一部分工程款，黄德元退出合伙。黄德元退出后，基于下欠的工程款由吴玮及桂来君承担。2012年11月20日，被告桂来君向原告出具下欠1870000元的欠条。经原告多次催收，被告已分期向原告支付了部分款项，尚欠工程款770000元。原告认为原告虽没有相应劳务资质签订的施工合同应属无效，但被告应支付其未支付的工程款。故原告起诉来院请求判令被告桂来君支付原告工程款770000元，并由被告金华公司承担连带支付责任。
被告桂来君辩称：驳回原告对被告桂来君的全部诉讼请求。原告诉称的工程不属于桂来君所有，桂来君不属于金华公司的股东，与金华公司没有任何法律关系，因此，该工程所产生的权利义务应该由工程的所有权人承担，不应该由被告桂来君承担。
被告金华公司辩称：原告要求金华公司对该债务承担连带责任，无事实根据也无法律依据，因此，请求法院驳回原告对被告金华公司的诉讼请求。
第三人黄德元述称：第三人黄德元与桂来君、吴玮于2006年合伙投资金华公司的450采区，后因安全事故，第三人黄德元在2010年3月26日与桂来君、吴玮协商就退出合伙。经三方协商，第三人黄德元退伙后，原告王仪礼所做工程的款项不再由黄德元负责。当时，原告王仪礼是做是被告金华公司的450采区巷道起卷、水沟、河道等基础工程。因第三人黄德元是煤矿的主管，负责煤矿的全部工作，原告王仪礼就与第三人黄德元签订的施工合同。协议签订后，原告王仪礼就进场施工，施工到2008年，原告王仪礼将工程施工完毕后，双方进行了结算。第三人黄德元退伙后，剩下的工程款应该由吴玮与桂来君分别支付给原告王仪礼。
第三人吴玮述称：本案是由被告桂来君与原告王仪礼之间发生的债务纠纷，与第三人吴玮没有关系。第三人吴玮对于该项工程以及债务的产生均不清楚。
经审理查明，2008年6月22日，原告与第三人黄德元签字确认了《450采区王仪礼做地面各项工程核算汇总表》，该表载明：工程名称为地面各项工程，应得金额为5587524.60元，已付金额为2511000元，下欠金额为3076524.60元。2008年8月22日，第三人黄德元向原告出具《欠条》，该欠条载明：“今欠到北碚区金刀峡镇偏岩社区居民王仪礼做金华煤业450采区地面基础设施建设及井下起卷、做水沟、河道起卷等工程款3076524.6元。”2012年9月1日，第三人黄德元在该欠条上注明“此条有效”的字样。
2012年11月20日，被告桂来君向原告出具《欠条》，该欠条载明：“今欠到王仪礼，工程款壹佰捌拾柒万元（系金华煤业450#工程款）”。
庭审中，原告陈述其在2003年8月与第三人黄德元签订的施工合同，工程地点是被告金华公司的450采区，做该煤矿的基础设施工程。该工程做到2008年6月完工并交付使用，后来原告与第三人黄德元以及金华公司的现场管理人员对该工程进行了结算，结算后，尚欠原告的工程款为3070000多元。原告还陈述第三人黄德元、吴玮以及被告桂来君合伙投资该煤矿采区，后来黄德元退出合伙，就由桂来君和吴玮支付剩下的工程款。桂来君和吴玮支付了部分工程款后，两人对剩下的工程款进行了分摊，并分别向原告出具了欠条。被告桂来君认为其从来没有参与过该工程。第三人吴玮陈述在2003年时，吴玮未与他人合伙经营煤矿，因此对原告陈述的合同签订情况不清楚。第三人黄德元对于原告陈述的合同签订情况、工程地点、进场施工情况以及工程的完工情况均无异议；第三人黄德元陈述其本来是竹林沟煤矿的负责人，在2003年其与案外人合伙投资450采区，在2006年时，桂来君和吴玮支付了第三人黄德元案外合伙人利息1000000元后，该合伙人就退伙，该采区就由黄德元、吴玮、桂来君合伙投资；在2010年，竹林沟煤矿和450采区合并就成立了金华公司。2010年3月，黄德元退出合伙。吴玮和桂来君之间对合伙期间就原告的工程款进行了分摊，分别向原告出具了欠条，桂来君出具的欠条就由桂来君偿还，吴玮出具的欠条就由吴玮偿还。对此，第三人黄德元举示了落款时间为2010年3月26日的《退股协议》，该协议的最后股东签字为“黄德元、汪兴玉、吴玮”。还举示了第三人黄德元诉吴玮、汪兴玉、金华公司退伙纠纷的民事调解书[（2012）碚法民初字第07245号]。第三人黄德元还陈述汪兴玉与桂来君是夫妻关系，因桂来君是公务员，虽合伙人是桂来君，但桂来君在退伙协议上签的是“汪兴玉”的名字，并在协议上盖手印。在合伙期间，汪兴玉从未出过面。第三人吴玮对退伙协议和民事调解书的真实性无异议，对于其他情况不清楚。被告桂来君对退伙协议的真实性不予认可，因没有桂来君的签字；对民事调解书真实性无异议，但与桂来君没有关系。
还查明，被告金华公司于2004年12月10日成立。金华公司设立之初的股东为华祥选、杨昌兰、华洋。后金华公司的股东变更为陈佳、刘庆融、华祥选、吴玮、汪兴玉。在2014年9月9日，金华公司的股东再次变更为华祥选、吴玮、汪兴玉。金华公司于2014年12月16日更名为现在名称，更名前为重庆市金华煤业有限公司。
被告桂来君陈述在2012年左右，吴玮、桂来君准备投资金华公司，购买相应的股份。在准备签订股份转让协议时，因桂来君考虑到自己的公务员身份，就没有投资该公司。因此，桂来君向原告出具的欠条是因桂来君投资金华公司时应原告的要求而出具的欠条。
原告举示了其在2013年2月至2014年1月期间的银行对私客户对账单，拟证明被告桂来君在出具欠条后，通过汪兴玉的账户向原告支付了工程款1100000元。被告桂来君对证据的真实性无异议，但关联性有异议，该证据证明汪兴玉支付了原告1100000元，即使欠条成立，欠条尚欠的金额为770000元；对于汪兴玉支付的1100000元是否是被告桂来君支付的本案欠款，桂来君表示不清楚。被告桂来君还陈述汪兴玉和桂来君现在不是夫妻关系。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述，欠条、工程核算汇总表、工商档案等证据载卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：从事建筑活动的施工主体需取得相应等级的资质证书并在其资质许可的范围内从事建筑活动。原告作为自然人不具备承包本案所涉工程的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原告所签订的施工合同为无效合同。原告举示了由被告桂来君于2012年11月20日出具的《欠条》，被告桂来君对该欠条的真实性无异议，本院对该欠条的真实性予以采信。虽被告桂来君辩称被告桂来君为了投资金华公司而应原告要求而出具的欠条，但被告桂来君鉴于身份原因并未投资金华公司，因此，该欠条并不成立。被告桂来君于2012年11月20日向原告出具欠条后一直未提出异议，不符合生活常理，故本院对桂来君的辩称意见不予采纳。本院认定被告桂来君向原告出具的欠条是成立的。从第三人黄德元的陈述内容来看，本院认定被告桂来君所欠原告的款项也是合法的。原告自认被告桂来君已履行1100000元的欠款，本院予以采纳。被告桂来君所欠的债务应当清偿，故原告请求被告桂来君支付工程欠款770000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈述施工合同的签订时间在2003年8月，而被告金华公司于2004年12月10日，且原告也未举示证据证明其所做的工程现在属于被告金华公司所有，故原告要求被告金华公司对被告桂来君的欠款承担连带责任的诉讼请求无相应事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告桂来君于本判决生效之日起10内支付原告王仪礼工程欠款770000元；
驳回原告王仪礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元，由被告桂来君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 晏晓丽
人民陪审员 祝泽举
人民陪审员 罗世美
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周 青