wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1067号
原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地：吉安市吉州区大桥西路7号，统一社会信用代码：91360800589202632R。
法定代表人：康小建，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该行职员。
被告：旷宗建，男，1975年11月30日出生，汉族，住吉安市吉安县，现住吉安市吉州区，。
被告：严小玲，女，1978年6月22日出生，汉族，住址同上，系被告旷宗建妻子，。
原告吉安农村商业银行股份有限公司（以下简称吉安农商银行）与被告旷宗建、严小玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安农商银行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告旷宗建、严小玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告旷宗建、严小玲偿付原告贷款本金60万元及利息（截至2017年4月26日共计107343.29元，2017年4月27日后按年利率10.4%计算至实际还款之日止）；2、确认原告对被告权下位于吉州区××大道××室（房权证号：吉市房权证吉州字第××号）享有抵押权，并以该处房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还上述所欠原告的贷款本息。事实与理由：2014年2月20日，被告旷宗建与原告签订个人借款合同，约定原告向被告旷宗建发放抵押贷款160万元整，贷款期限为3年，自2014年2月20日起至2017年2月19日止，借款利率为当日人民银行公布施行的3年贷款基准利率上浮60%，贷款逾期则加收30%的罚息，按月结息，每月20日为结息日。被告严小玲向原告递交了共同还款承诺书，保证以夫妻共同财产归还到期贷款本息。同日，被告旷宗建、严小玲，案外人曾广亮、董筠、黄薇洁、郭丽芳、汪浩与原告签订了抵押合同，约定以被告旷宗建、严小玲权下位于吉州区××大道××室、曾广亮、董筠权下位于吉州区跃进路46号11-1幢2-102室、黄薇洁权下位于吉州区大桥西路8号5幢2-201室、郭丽芳、汪浩权下位于吉州区××室为上述贷款做抵押担保，并办理了抵押登记。（其他3户抵押人已各自归还各自的贷款本金及利息）。2014年2月28日，原告依约向被告旷宗建发放了160万元抵押贷款，并办理了相关借据。2015年4月21日始，被告旷宗建开始拖欠利息，经原告多次催收，未归还所欠本息。至2017年4月26日，被告旷宗建、严小玲拖欠原告贷款本金600000元，利息107343.29元。
被告旷宗建未作答辩。
被告严小玲未作答辩。
经审理查明：2014年1月21日，被告旷宗建向原告提交江西省农村信用社小微贷款借款申请书，向原告申请贷款160万元，并由被告严小玲向原告出具共同还款承诺书，载明：本人严小玲，系借款申请人之妻，因购材料，2014年1月21日旷宗建向贵行申请抵押贷款160万元，期限3年，本人承诺：负责监督上述贷款按申报用途使用，保证以夫妻双方共同收入和财产归还到期本息。同年2月20日，被告旷宗建与原告签订个人借款合同，约定：借款金额为160万元整；贷款期限为36个月，自2014年2月20日至2017年2月19日止；借款用途为购材料；借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的3年贷款基准利率上浮60%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；贷款贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%。同日，被告旷宗建、严小玲，案外人曾广亮、董筠、黄薇洁、郭丽芳、汪浩与原告签订抵押合同，约定以被告旷宗建、严小玲所有的位于吉州区××大道××室、曾广亮、董筠所有的位于吉州区跃进路46号11-1幢2-102室、黄薇洁所有的位于吉州区大桥西路8号5幢2-201室、郭丽芳、汪浩所有的位于吉州区××室房产为上述贷款设立抵押担保，并办理了抵押登记。2014年2月28日，原告依约向被告旷宗建发放了160万元抵押贷款，并办理了相关借据。截至2017年4月26日，被告旷宗建、严小玲拖欠原告贷款本金60万元，利息107343.29元。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、江西省农村信用社小微贷款借款申请书、共同还款承诺书、《个人借款合同》、《抵押合同》、房屋他项权证书、放款出账通知书、借款凭证、欠款明细表及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告旷宗建未按时归还本金及利息，已构成违约，原告诉请被告旷宗建归还本息及罚息，应予支持。被告严小玲向原告出具共同还款承诺书，应承担共同还款责任。被告旷宗建、严小玲以两人共有的位于吉州区××大道××室为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该抵押房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告旷宗建、严小玲共同偿付原告吉安农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息（截至2017年4月26日共计107343.29元，2017年4月27日后按年利率10.4%计算至实际还款之日止），限判决生效后十日内付清；
二、原告对被告旷宗建、严小玲所有的位于吉州区古南大道附16号13幢1-105室（房权证号：吉市房权证吉州字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10873元，减半收取计5437元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行
审判员 张黎晖
二〇一七年七月十八日
书记员 刘丽娟
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初374号
原告：彭万生，男，1977年9月30日出生，住吉安市吉州区，联系。
委托诉讼代理人：周友谊，江西秉志律师事务所律师。
被告：罗卫军，男，1975年8月16日出生，住吉安市吉水县，联系。
原告彭万生与被告罗卫军承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭万生及其委托诉讼代理人周友谊到庭参加诉讼，被告罗卫军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭万生向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程材料款33000元。事实与理由：原告于2015年在吉安市××古××道水沟前广场附近为被告安装铝合金门窗、幕墙，工程款共计148000元，截至2017年12月31日，被告尚欠原告工程款33000元并出具了欠条。之后，原告多次催收未果。
被告罗卫军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了工程量清单、还款记录、欠条等证据。根据上述证据，可以认定以下事实：2015年，原告彭万生为被告罗卫军承建的吉安市××古××道工程安装铝合金门窗、幕墙。2016年3月28日，经结算，工程款共计148000元。被告陆续支付工程款后，至2017年12月31日，尚欠原告33000元，同日，被告向原告出具欠条，表明：欠彭万生材料款33000元，2018年1月5日前支付。因被告未履行付款义务，原告经催收未果后向本院起诉。
本院认为，原告为被告实施铝合金门窗、幕墙安装工程，双方已形成承揽合同关系。被告所欠原告安装工程款应予清偿。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗卫军向原告彭万生支付铝合金门窗、幕墙安装工程款33000元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取计313元，由被告罗卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘文起
二〇一八年五月四日
书记员 肖丽英
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初2687号
原告：郑建敏，男，1965年10月5日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：陶小久，河南都林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平，河南都林律师事务所实习律师。
被告：河南万辉置业有限公司，住所地：郑州市城东南路158号。
法定代表人：顾志炜，公司总经理。
委托诉讼代理人：高占启，男，该公司员工。
原告郑建敏与被告河南万辉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建敏的委托诉讼代理人陶小久、王平，被告河南万辉置业有限公司法定代表人的委托诉讼代理人高占启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑建敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助原告办理郑州市××区××时代××小区××楼××单元××东户房屋的所有权权属登记手续；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2005年5月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于郑州市管城区城东南路158号时代骏庭小区4号楼3单元3层东户房屋一套，总价款为290000元。双方约定，被告应在商品房交付后270日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案。合同签订后，双方分别履行了支付房款及交付房屋的义务，但被告至今未履行协助原告办理房屋所有权权属登记的义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
河南万辉置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但称因其公司现处于歇业状态，无法协助原告办理房屋所有权登记手续。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按约定向被告支付了全部购房款及契税、维修基金、天然气等费用，被告应当按照约定协助原告办理房屋的权属登记手续，并提供必要的证明文件，故原告的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告河南万辉置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告郑建敏办理位于郑州市管城回族区城东南路158号时代骏庭小区4号楼3单元3层东户房屋的所有权权属登记手续。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告河南万辉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 康月婷
二〇一八年六月十九日
法官助理 张梦磊
书 记 员 王雪华
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1846号
原告：江西银湾物业管理有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：胡祝帮，董事长。
委托代理人：黄克武，该公司经理。
委托代理人：陈谦，该公司法务专员。
被告：余泰。
本院在审理原告江西银湾物业管理有限公司诉被告�泰物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西银湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费158元，减半收取79元，由原告江西银湾物业管理有限公司承担。
审判员 万爱国
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 涛
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初2486号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：9136098161054991R。
主要负责人：徐璇颖，该该支行行长。
委托诉讼代理人：李细国，男，系该支行员工。
被告：朱剑成，男，1978年7月4日出生，汉族。原住所地：江西省丰城市，现羁押于丰城市看守所。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行与被告朱剑成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,现已审理终结。
本院经审理查明，2016年7月4日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并表示已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约、章程的各项规则，约定贷记卡授信额度10000元及利息等计算方式。原告经审查同意向其发放金穗贷记卡（卡号：62×××81），被告领卡后使用该卡陆续进行透支消费，截止2018年6月7日，被告通过该卡共透支本金9763元、违约金269.30元及利息729.75元（利息计算至2018年6月7日，后续利息算至实际清偿之日止），本息合计人民币10762.05元，原告向被告催收未果，故诉至法院要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告成功申请了信用卡，并使用原告的信用卡透支消费，被告与原告之间就形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合约。原告依约为被告发放了信用卡，并提供了信用卡相关服务，被告在透支款项后未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，应当按照约定向原告支付本息及违约金。原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠款本金、费用及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告朱剑成于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行信用卡透支款本金9763元、违约金269.30元及利息729.75元（利息计算至2018年6月7日，后续利息算至实际清偿之日止），合计人民币10762.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取317元，由被告朱剑成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 罗晚平
二〇一八年七月十七日
书记员 熊 洛
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣判判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初1127号
原告：王秉娥，女，1977年3月1日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：支燕红，女，1979年4月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：河北省第二建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区广安街71号，统一社会信用代码：911300001043201725。
法定代表人：郑青昌。
原告王秉娥与被告支燕红、河北省第二建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告王秉娥于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王秉娥撤诉。
案件受理费433元，减半收取计216.5元，由王秉娥负担。
审判员 朱敏
二〇一八年九月三日
书记员 王媛
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初1827号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区×××路×××号×××室。
法定代表人：ZHANGXUAN，职务：执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：胡宇明、方昆，江西豫章律师事务所律师。
被告：彭晓美。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）诉被告彭晓美融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告易鑫公司委托诉讼代理人方昆到庭参加了诉讼，被告彭晓美经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部未付租金32161.45元及滞纳金1777.6元（暂计至2018年4月2日，实际自2017年9月12日起以应付租金为基数算至支付完毕之日止，按合同约定的应付租金每日千分之一点二的标准支付滞纳金）；2.判令被告向原告支付因本案所产生的律师费、公告费等合理费用3000元（以实际发生的费用为准）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，被告与原告签订了一份编号为16××××882的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：原�以售后回租的方式购买车架号为LSG××××××960小轿车，并将该车返租给被告。原告履行完付款义务并交付车辆后，由被告每月向原告支付每期融资租赁租金人民币1891.85元，租期为36期。合同还约定，如被告连续两期未支付租金或未履行合同其他业务的，被告必须即刻付清租金余额及其他合同规定应付款项;被告未按时支付租金时，还应按应付租金每日千分之一点二的标准向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依据租赁合同于2016年1月11日将设备交付被告，但被告自2017年9月12日起即出现逾期违约且未再支付租金，至今已连续逾期7期，构成违约。原告多次向被告催收所欠租金，但被告至今未履行给付义务。故诉至法院请求判如所请。
彭晓美未作答辩。
易鑫公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
证据1.原告企业营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格适格。证据2.《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及附件一《付款时间表》、附件二《车辆交接单》、《租赁申请核准通知函》、《租赁申请发车通知函》、购车付款凭证，证明原、被告存在合法的融资租赁关系，原告按照被告的要求购买指定车辆，以售后返租的方式把车辆实际交付给被告使用。证据3.《逾期支付情况表》，证明被告自2017年9月12日起未向原告支付租金，已逾7期，尚欠原告租金32161.45元，产生滞纳金1777.6元。证据4.《民事委托代理协议》、律师费发票，证明原告因本案诉讼产生律师费3000元。
彭晓美未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据与本案待证事实相关，来源和形式符合法律规定，且能相互印�，本院予以认定并采信。
根据经审查确认的证据和当事人陈述，对本案事实认定如下：
2016年1月5日，易鑫公司为甲方，彭晓美为乙方，双方签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》约定：甲方根据乙方的要求购买车架号为LSG××××××960别克凯越小轿车一辆，并租给乙方使用；租金以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方的合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、车辆装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；甲方在支付租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；乙方租金支付频率为按期（月）支付；租赁期内乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应即刻付清全部剩余租金及其它合同约定之应付款项；当乙方未按本合同规定支付应付的租金或其他应付款时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等；双方确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址，如乙方及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知甲方，否则视所留地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由乙方和保证人自行承担。上述合同的主要条款中约定车辆购车款总额为70000元，融资首付款为21000元，融资总额为55448元，包括剩余购车款49000元、保险费5443元、GPS费用980元、车船税25元。合同租赁期限为36个月，每期还款租金为1891.85元，利率采用固定利率模式，乙方同意授权甲方委托第三方从指定的乙方银行借记卡（卡号为62×××95）中自动扣取租金；承租人同意将购车款中的21000元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款49000元则委托甲方支付至指定的汽车经销商南昌汇联汽车销售有限公司账户；乙方彭晓美的联系地址为江西省吉安市安福县金田乡双溪村下西溪44号。上述合同签订后，易鑫公司与彭晓美办理了车辆交接手续，易鑫公司向南昌汇联汽车销售有限公司支付了购车款49000元。彭晓美自2016年2月11日至2017年8月11日共支付了19期租金，后未再按约向易鑫公司支付租金，尚有17期租金共计32161.45元未支付。
另查明，易鑫公司于2017年7月7日与江西豫章律师事务所签订《委托代理合同》，其因本案诉讼支出律师代理费3000元。
本院认为，易鑫公司与彭晓美签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，均合法有效，双方均应按约履行。易鑫公司已按约定为彭晓美融资并交付了合同约定的车辆，彭晓美应当按期向易鑫公司支付租金。现彭晓美连续十期以上未向易鑫公司支付租金，构成违约，易鑫公司有权根据合同约定要求彭晓美立即付清已到期和未到期的全部租金。故易鑫公司主张彭晓美支付全部未付租金共计32161.45元，于法有据，予以支持。对于易鑫公司主张的滞纳金，因利息已经分摊至每期租金，且易鑫公司未能提供租金中所含固定利率的计算方式，现易鑫公司主张彭晓美提前支付全部租金，未到期租金所含利息可以弥补违约损失，故其主张租金的滞纳金无事实依据，不予支持。易鑫公司诉请彭晓美支付律师代理费3000元，因该项费用在合同中已明确约定，予以支持。本案系因彭晓美违约导致，诉讼费均由彭晓美负担更为合理。彭晓美在《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》中确认的通讯地址为法院邮寄法律文书的法定送达地址，合同中亦约定了诉讼文书送达不能的法律后果，故其经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告彭晓美于本判决生效之日起10日内一次性给付原告上海易鑫�资租赁有限公司未付租金32161.45元、律师代理费3000元，以上合计35161.45元；
二、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告彭晓美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡恋梅
二〇一八年七月二十三日
书记员 沈鸿倩
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初2098号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行，位于舞钢市。
法定代表人：李某某。
委托诉讼代理人：栗某某。中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行法律合规部主任。
被告：宋某某，男，1966年3月29日生，汉族，住舞钢市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行诉被告宋某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行撤诉。
案件受理费减半收取为682元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行负担。
审判员 闫红伟
二〇一八年八月二十一日
书记员 韩 祎
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初1221号
原告：郑伟，男，汉族，1992年7月4日出生，身份证住址：湖北省潜江市，现住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：曹俊高，漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东西湖区梨花路399号。
负责人：周林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱小峰，该公司员工。
原告郑伟与被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月18日进行了公开开庭审理。原告郑伟的委托诉讼代理人曹俊高、被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司的委托诉讼代理人邱小峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月13日10时40分许，驾驶员郑伟驾驶鄂Ａ×××××号车行驶至京珠高速公路上行796KM+950M处时，因未按操作规范安全驾驶而追尾撞伤驾驶员蒋红彬驾驶的豫Ａ×××××（临）号车尾部，而后鄂Ａ×××××号车方向失控又与正常行驶的驾驶员毋佳伟驾驶的豫Ａ×××××（临）号车发生相撞，造成以上三车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定：郑伟负事故的全部责任，蒋红彬、毋佳伟无责任。鄂Ａ×××××号车在渤海财产保险股份有限公司武汉分公司投有机动车损失险且不计免赔，诉请人民法院依法判令1、被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费共计65884元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司辩称：1、事故发生后，被保险人应先向保险公司报案，但原告未告知我司，其施救行为是否与本次发生的事故有关有待核实。2、我司认为该鉴定结论标准过高与实际不符。3、评估费、维修费用过高。
经审理查明：2017年10月13日10时40分许，驾驶员郑伟驾驶鄂Ａ×××××号车行驶至京珠高速公路上行796KM+950M处时，因未按操作规范安全驾驶而追尾撞伤驾驶员蒋红彬驾驶的豫Ａ×××××（临）号车尾部，而后鄂Ａ×××××号车方向失控又与正常行驶的驾驶员毋佳伟驾驶的豫Ａ×××××（临）号车发生相撞，造成以上三车不同程度损坏的交通事故。该事故经漯河市公安局交通管理支队京珠高速公路大队作出的第20171013001号道路交通事故认定书认定，郑伟负事故的全部责任，蒋红彬、毋佳伟无责任。
鄂Ａ×××××号车的所有人为郑伟，该车在渤海财产保险股份有限公司武汉分公司投有保险金额为141800元的机动车损失险且不计免赔，事故发生在保险期内。
事故发生后，原告支出施救费1500元。
由漯河市京珠高速交警大队委托，经河南张诚价格评估有限公司2017年12月5日作出的价格评估结论书鉴定：鄂Ａ×××××号车因该事故造成的损失为61084元，支付评估费3000元。
原告提供的郾城区标兵中外汽车维修中心2018年3月5日出具的维修票据上显示，鄂Ａ×××××号车支出维修费61384元。原告同时还提供了该车的维修明细单。
被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司提供的其自行对鄂Ａ×××××号车的定损报告上显示：鄂Ａ×××××号车维修费总计36042元。
本院认为，对于漯河市公安局交通管理支队京珠高速公路大队作出的第20171013001号道路交通事故认定书，由于双方当事人均无异议，故本院对其认定的事实及结论予以采信。
对于河南张诚价格评估有限公司2017年12月5日作出的价格评估结论书，虽然被告提出异议并申请重新评估，由于该价格评估结论书系交警部门委托，评估主体具有评估资质，被告没有提供有效证据推翻该价格评估结论书，其提出重新评估的理由也不充分，本院对其提出重新评估的申请不予准许。由于原告已对鄂Ａ×××××号车进行了维修，并提供了维修票据和维修明细单，而价格评估结论书是对车辆损失的大概估价，与实际维修费用会有一定的差距，结合实际维修费与价格评估结论书相差不大的情况，车辆损失费应按实际维修费予以支持。评估费、施救费有票据予以证实，应予支持。
对于渤海财产保险股份有限公司武汉分公司对鄂Ａ×××××号车的定损报告，因原告郑伟提出异议，且该定损报告系被告自行定损，故本院不予采信。
根据原告的诉讼请求，其所受的合理损失为车辆损失费61384元、评估费3000元、施救费1500元，总计65884元。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”由于施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故施救费应由保险公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”由于评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费应由保险公司承担。由于鄂Ａ×××××号车在渤海财产保险股份有限公司武汉分公司投有保险金额为141800元的机动车损失险且不计免赔，故原告的以上全部损失均应由渤海财产保险股份有限公司武汉分公司赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑伟车辆损失费、评估费、施救费共计65884元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，由被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一八年四月二十四日
书记员 史文博
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初544号
原告:洪萍，女，汉族，1957年11月7日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：沈玉岐，女，汉族，1963年5月29日出生，住齐齐哈尔市建华区。
被告：孙亚洁，女，汉族，1966年4月3日出生，住齐齐哈尔市建华区。
原告洪萍与被告沈玉岐、孙亚洁因民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告洪萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告洪萍撤回起诉处理。
审判长 张彦红
审判员 谭永辉
审判员 段泽军
二〇一八年二月十二日
书记员 储诗晨
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0203民初544号原告:洪萍，女，汉族，1957年11月7日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：沈玉岐，女，汉族，1963年5月29日出生，住齐齐哈尔市建华区。被告：孙亚洁，女，汉族，1966年4月3日出生，住齐齐哈尔市建华区。原告洪萍与被告沈玉岐、孙亚洁因民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告洪萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告洪萍撤回起诉处理。审判长  张彦红审判员  谭永辉审判员  段泽军二〇一八年二月十二日书记员  储诗晨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终413号
上诉人（原审被告）：李军武，男，1977年3月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被上诉人（原审原告）：长沙金都实业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇彭家巷。
法定代表人：何超。
原审被告：于艳，女，1975年11月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
上诉人李军武因与被上诉人长沙金都实业有限公司、原审被告于艳房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初5491号之一民事裁定，向本院提出上诉。
李军武上诉称，上诉人与被上诉之间未签订、履行过《房屋租赁合同》，双方并不存在房屋租赁纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地人民法院管辖，故请求依法撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初5491号之一民事裁定，将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。本案涉及的租赁房屋位于长沙市，故长沙市芙蓉区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年五月十六日
书记员 郑小茜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记地，以不动产实际所在地为不动产所在地。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终413号上诉人（原审被告）：李军武，男，1977年3月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：长沙金都实业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇彭家巷。法定代表人：何超。原审被告：于艳，女，1975年11月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人李军武因与被上诉人长沙金都实业有限公司、原审被告于艳房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初5491号之一民事裁定，向本院提出上诉。李军武上诉称，上诉人与被上诉之间未签订、履行过《房屋租赁合同》，双方并不存在房屋租赁纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地人民法院管辖，故请求依法撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初5491号之一民事裁定，将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。本案涉及的租赁房屋位于长沙市，故长沙市芙蓉区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一七年五月十六日书记员 郑小茜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记地，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民催字第83号
申请人上海贝电实业（集团）股份有限公司，住所地上海市中兴路960号。
法定代表人郭浩根，董事长。
委托代理人沈立兴，男，上海贝电实业（集团）股份有限公司工作。
申请人上海贝电实业（集团）股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2013年11月27日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为0010004120630612，出票日期为2011年11月30日，票面金额为人民币30，000.00元，汇票申请人、持票人均为上海贝电实业（集团）股份有限公司（原名为上海贝电实业股份有限公司），出票行为中国建设银行股份有限公司上海金桥支行，收款人为中国电信股份有限公司泰州分公司，未背书的华东三省一市银行汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人上海贝电实业（集团）股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张金标
审 判 员 张丽丽
代理审判员 杨俊华
二〇一四年二月十一日
书 记 员 沈 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第738号
申请执行人于钦成。
被执行人刘兆强。
本院在执行于钦成与刘兆强承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第1721号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年五月八日
书记员 王洪元
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初1358号
原告:赵爱民。
被告：许赵云。
原告赵爱民与被告许赵云合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告赵爱民于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵爱民的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵爱民撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元,由原告赵爱民负担。
审判员 裴育兵
二〇一七年七月十三日
书记员 焦育荣
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）无民初字第00148号
原告：张正华，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：周海云，男，住安徽省无为县。
被告：王奉林，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。
本院于2011年1月5日立案受理了原告张正华诉被告王奉林民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正华委托代理人周海云、被告王奉林及其委托代理人凤良宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张正华诉称：王奉林于2008年7月5日以入股小营桥工地需要用钱为由，向张正华借款人民币10万元。被告身为张大行政村支部书记，出于对其信任，张正华当时未要求王奉林出具手续，后经张正华多次催讨，王奉林于2010年6月27日出具一张借款证明，但至今仍未归还借款本息，故具状请求依法判令王奉林给付张正华借款人民币10万元及利息3万元。
王奉林在庭审中辩称：张正华以借款名义起诉被告是错误的，该款已以张正华名义交到小营桥工地，在2007年已与张正华无债权债务关系。张正华的2008年借款证明并非事实，如果是借款纠纷已失去了诉讼时效，所谓借款利息也是莫名其妙，并没有任何收据。
张正华为支持其主张，向本院提供了一份王奉林于2010年6月27日出具给张正华的证明，证明王奉林本人于2008年7月5日借到张正华人民币10万元的事实。
对于张正华提供的证据，王奉林发表质证意见如下：1、对于证明王奉林的签名和数额无异议，但借款日期有异议，借款时间是2007年。2、这并不能证明目前没有还，假使是债权债务纠纷，从形式上并不合法。3、这份证据并不能同等于借款对待，如果是欠条，必然涉及到利息和还款期限，所以我认为这份证明只能证明张正华与查某某的债权债务关系，出具证明的目的是钱交到查某某工地。
王奉林为支持其主张，向本院申请查某某出庭作证，证明张正华在小营桥工地入股20万元，并收到王奉林转交张正华入股款人民币10万元的事实。
对于查某某的证言，张正华发表质证意见如下：这个证人证言证明内容并不是为工地，张正华没有委托王奉林将钱交到工地。
根据上述当事人的陈述以及当事人提供证据认定，本院查明的事实如下：王奉林于2008年7月5日向张正华借款人民币10万元，当时未有向张正华出具借条，后经张正华催要，王奉林于2010年6月27日向张正华出具一张证明，内容为“我于2008年7月5日借到张正华人民币10万元，后将此笔款项全部交给查某某作为小营桥工地入股款。特此证明！”证明未有注明利息等其他内容。2011年1月张正华向本院起诉，要求依法判令王奉林归还借款人民币10万元及利息3万元。
本院认为：王奉林于2008年7月5日向张正华借款人民币10万元，借款时王奉林虽未向张正华出具借据，但后经张正华催要，王奉林于2010年6月27日向张正华出具了证明，证明其本人于2008年7月5日向张正华借款人民币10万元的事实，对该借款王奉林亦已认可，借款事实清楚。王奉林在证明中注明“后将此笔款项全部交给查某某作为小营桥工地入股”，并提出已将该借款帮张正华在查某某处入股，现与张正华不存在债权债务关系的辩解，本院认为，该证明内容并未注明系张正华入股，王奉林也未向本院提供受张正华委托或得到张正华同意将该10万元借款转交给查某某入股的相关证据。至于王奉林将该10万元借款全部或部分交给查某某入股或用于其他属王奉林的本人行为。并不影响与张正华之间债权债务关系的存在。王奉林向本院提出申请查某某出庭作证，证明查某某于2007年7月收到王奉林帮张正华交入股款人民币10万元的事实，查某某当庭陈述了于2007年7月收到王奉林帮张正华交入股款人民币10万元。对于查某某的证言，本院认为，投资入股应遵循公平自愿的原则，查某某的证言不能证明王奉林受张正华委托或同意将该10万元借款交给查某某入股，同时也未提供张正华入股的其他证据予以印证。因此，对查某某的证言，本院不予采信。综上，王奉林提出将该10万元借款帮张正华在查某某处入股，现与张正华已不存在债权债务关系抗辩理由缺乏证据支持，本院不予采纳。庭审中，王奉林提出张正华起诉已过时效的辩解，本院认为，王奉林虽在2008年7月向张正华借款10万元，但出据时间为2010年6月未有超过诉讼时效。现张正华向本院起诉要求王奉林归还借款人民币10万元的诉讼请求，本院予以支持。但张正华提出给付利息3万元的诉讼请求，因借款时双方未有约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》有关规定精神，可以比照银行同类贷款利率计息，对超出的部分本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八十四条，以及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、124条之规定，判决如下：
被告王奉林应归还原告张正华借款人民币10万元，于本判决生效后十日内一次付清。并从2011年1月5日起至判决给付之日按银行同期贷款利率计算给付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告王奉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省巢湖市中级人民法院。
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 胡永科
二〇一一年三月三十日
书记员 朱静静
附件:
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
3、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
124条：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第1087号
申请人刘海彦。
被执行人邓国良。
申请人刘海彦与被执行人邓国良劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年4月14日作出的（2015）宽民初字第1265号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，经本院司法救助，申请人的执行请求得到保护，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第1265号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一五年十二月二十日
书记员 韩建国
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1505号
申请执行人高佳琦，男，汉族，1981年12月5日出生。
被执行人陈芳源，女，汉族，1981年12月27日出生。
申请执行人高佳琦与被执行人陈芳源离婚纠纷一案，申请执行人高佳琦依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1250号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年12月2日依法立案执行。经查明，被执行人陈芳源无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1250号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文辉审判员曾雪梅
二〇一六年五月四日
书记员 赵 鹏
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执532号
申请执行人：李庆永。
被执行人：冉庆雨。
本院在执行李庆永与冉庆雨债权纠纷一案中，查明被执行人应向申请执行人支付债务8700元，但被执行人暂无履行全部债务的能力，本案需终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）成民初字第1426号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一六年五月十九日
书记员 张海杰
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第413号
申请执行人周书敏，男，汉族。
被执行人周新建，男，汉族。
被执行人罗萌，女，汉族。
周书敏诉周新建、罗萌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新密民二初字第465号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事调解书所确定的第三期还款义务，申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李周新建、罗萌银行存款550000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年三月二十三日
书记员 王建伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第70号
原告余辉。
委托代理人刘强，河南天基律师事务所律师。
被告何振中。
原告余辉诉被告何振中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余辉到庭参加诉讼，被告何振中、杨增石经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余辉诉称：2011年9月19日，被告向原告借款620000元，并签订借款合同一份，约定利息为月息2%，并由杨增石作为连带责任担保人。同时还约定如逾期还款按照银行贷款利息四倍支付逾期利息。借款到期后，经原告催要至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告何振中偿还原告借款620000元，逾期利息136400元（从2011年9月19日起暂计至2012年8月19日止），共计756400元；2、被告杨增石承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、借款合同一份，证明被告向原告借款的事实；2、收条一份，证明被告收到原告借款。
被告何振中、杨增石未到庭进行答辩，亦未向法庭提供证据。
本院确认如下证据：对原告提供的证据1、2被告未到庭发表质证意见，该证据符合真实性、合法性、关联性的要件，本院予以采信，可作为定案的依据。
经审理查明：2011年9月19日，原、被告签订借款合同一份，出借人为原告余辉，借款人为被告何振中，保证人为被告杨增石。协议约定：被告何振中向原告借款人民币620000元，月利率2%，利息按月支付；借款期限一个月，自2011年9月19日至2011年10月18日止，到期一次性还清本金及剩余利息；借款到期，借款人没有按承诺还本付息，应按借款金额的10%承担违约金。上述借款合同签订后，原告按照借款合同约定全面履行了义务，将620000元借款支付给被告何振中，并由被告何振中向原告出具收条一份。借款到期后，经原告催要，被告何振中至今未履行还款义务，被告杨增石作为担保人，亦未履行担保责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告何振中偿还原告借款620000元，逾期利息136400元（从2011年9月19日起暂计至2012年8月19日止），共计756400元；2、被告杨增石承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何振中向原告借款620000元，并签订借款合同及出具收条为证，其事实清楚。借款到期后，被告何振中应按照约定时间偿还借款，现拖欠原告借款620000元不予偿还，对形成本案纠纷应承担其违约责任。原告要求被告偿还借款620000元及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。对原告诉请的逾期利息，应按照原告与被告何振中约定的月利率2%计算利息，自2011年9月19日借款之日起至2012年8月19日起诉之日止。被告杨增石作为保证人在借款合同上签字，对该借款及利息应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告何振中于本判决生效后十日内偿还原告李靖茹借款620000元，并按月利率2%支付利息，自2011年9月19日起至2012年8月19日止；
二、被告杨增石对上述债务承担连带清偿责任。被告杨增石承担保证责任后，有权向被告何振中追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11364元，由被告何振中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 周俊萍
陪审员 何保险
陪审员 阴彦平
二〇一三年三月二十八日
书记员 成 旭
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终386号
上诉人（原审原告）：韩彦传。
委托代理人：韩洪，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁昌华（曾用名梁昌发）。
委托代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
上诉人韩彦传因与被上诉人梁昌华排除妨害纠纷一案，不服霍邱县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）霍民一初字第01358号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人韩彦传及其委托代理人韩洪到庭参加了诉讼；被上诉人梁昌华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告韩彦传诉称：位于霍邱县石店镇彭桥村彭一村民组霍陈路北、路南3亩多土地，系二轮承包时确定给原告的家庭承包地。原告承包后在没有办理任何建设手续的情况下，在上述土地上建造了40多间厂房及住房。2004年原告因破产还债原因，霍邱县法院把原告上述路北土地上的部分房屋拍卖移交给被告，剩余房屋依然归原告所有。霍邱县法院拍卖移交给被告的仅限于地上物，不包括土地，被告从霍邱县法院所拍卖取得的房屋现在仍占用着原告的土地，此行为严重妨害了原告的土地承包经营权，请求判决被告拆除其从霍邱县法院拍卖取得的位于石店镇彭桥村彭一村民组霍陈路北原告承包地上的地上物（房屋）。
原审被告梁昌华辩称：被告的行为不构成侵权，被告取得的诉争房屋是依据司法程序拍卖取得，其行为不具有违法性，原告诉请不符合侵权责任构成四个要件，缺乏法律依据；原告持有的2008年5月30日农业承包合同是虚假的，不具有追溯到2004年对抗法院拍卖的效力；原、被告不存在经济纠纷，诉争房屋是原告所建，法院依法拍卖及交付行为用于清偿原告债务，是维护原告的利益，因此原告诉请缺乏事实法律依据，请求予以驳回。
原审法院查明：1985年至1996年期间，韩彦传为开办大米和面粉加工厂及经营农机在霍邱县石店镇彭桥村彭一村民组陆续兴建厂房、仓库和住房。嗣后，韩彦传因经济困难无法经营，霍邱县农业银行石店营业所于2001年4月诉至法院要求韩彦传偿还贷款，判决生效后韩彦传未履行还款义务，原审法院遂依法裁定拍卖韩彦传所有的房屋和库存货物用以偿还债务。2003年10月23日，梁昌华从原审法院委托安徽省金桥拍卖公司拍卖会上购买韩彦传所有的门面房、附房、主房、厂棚、简易棚、车间和大铁门。2014年4月29日，原审法院将上述财产移交给梁昌华。
原审法院另查明：2006年4月，霍邱县人民政府将本案所涉房屋占用土地作为霍邱县石店镇彭桥村村办企业石店镇宏宇彩瓦厂工业用地，颁发1402030712351号《集体土地使用证》，该证载明：土地使用权人是霍邱县石店镇彭桥村民委员会，面积1473平方米。2015年4月16日，霍邱县人民政府批复注销1402030712351号《集体土地使用证》。梁昌华不服遂向法院提起行政诉讼，现未审理终结。
原审法院认为：原告韩彦传以诉争房屋所占土地系其家庭承包经营土地为由诉请被告梁昌华排除妨害，诉请实质是确定土地使用权属。由于该地块被韩彦传自建房屋办企业改变了土地用途，土地管理部门将此地作为企业用地登记使用权人为霍邱县石店镇彭桥村民委员会，颁发《集体土地使用证》，虽然该证被霍邱县人民政府注销，因相关权利人提起行政诉讼，现未审理终结，注销效力待定，土地权属存在争议，故原告韩彦传起诉不属于民事诉讼范围，应予驳回。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审裁定：驳回韩彦传的起诉。
上诉人韩彦传上诉称：涉案土地权属清晰，上诉人家庭对涉案土地享有合法的承包经营权。一审判决以涉案土地有争议、上诉人的诉求实质是确认土地使用权属为由裁定驳回上诉人的起诉，属认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销霍邱县人民法院（2015）霍民一初字第01358号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。
被上诉人梁昌华答辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人梁昌华二审期间举出新证据如下：
1、霍邱县人民法院（2015）霍行初字第00054号行政裁定书，证明：涉案土地使用权注销一案正在法院审理期间。
2、霍邱县人民政府霍政秘（2015）65号关于依法注销霍邱县石店镇彭桥村集体土地使用证的批复、霍邱县人民政府国土资源局关于限期办理土地注销登记手续的通知，证明：霍邱县石店镇彭桥村集体土地使用证的注销是因为登记事项错误，不是因为土地使用权归上诉人享有。
3、被注销的集体土地使用权证、办理该份使用证的审批文件、彭桥村民委员会的证明、霍邱县乡镇企业局霍企项（2005）03号文、石店镇人民政府石镇（2005）16号文，证明：涉案土地不属于农田、耕地，属于厂房改建，拍卖给梁昌华，已以行政权力对土地权属进行了改变。
4、霍邱县政府对韩彦传的行政答复书，证明：韩彦传土地没有办法确定是涉案土地，涉案土地性质已经县政府确定为建设用地。
上诉人韩彦传对被上诉人所举证据质证意见：对证据1的真实性不持异议，但认为有关机关没有撤销上诉人所有的集体土地使用权证之前，土地使用权仍归属上诉人。对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为霍邱县石店镇彭桥村集体土地使用证被注销是因为侵犯了上诉人的土地承包经营权。对证据3的真实性不持异议，但认为被注销的集体土地使用权证不具有证明力，涉案土地的性质没有改变。对证据4的真实性不持异议，对其证明目的不予认可，认为该答复书已被县政府通知否定。
本院认证：对被上诉人所举证据1的真实性，上诉人不持异议，且与本案具备关联性，故对其真实性、合法性、关联性均予以认定；对证据2、3、4的真实性，上诉人不持异议，故对其真实性予以认定，但不能达到被上诉人的证明目的，故对其证明目的不予认定。
双方当事人所举证据其他与一审相同，相对方质证意见同一审，本院二审认证意见同一审。
本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人韩彦传认为被上诉人梁昌华所有的房屋占用其享有承包经营权的土地，诉求被上诉人拆除占用其土地的涉案房屋，因涉案房屋是被上诉人通过司法拍卖程序合法购买并经房地产管理部门依法登记在被上诉人名下，被上诉人系合法拥有，且上诉人是否对涉案房屋占有地块享有土地承包经营权，目前尚存在争议。故上诉人的诉请不属于人民法院民事案件的受案范围。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 武
审 判 员 王世如
代理审判员 魏晶晶
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 丽
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初984号
原告：何某某，男，1971年10月1日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。
被告：傅某某，女,1982年10月22日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告：王某，男，1981年11月11日生，汉族，住北京市顺义区。
被告：王某某，男，1954年3月4日生，汉族，住北京市顺义区。
被告：常州江南首联多媒体科技有限公司，住所地常州市天宁区中吴大道878号。
法定代表人：王某，该公司总经理。
被告：常州梦世界儿童育乐城有限公司，住所地常州市天宁区中吴大道878号。
法定代表人：王某，该公司总经理。
原告何某某诉被告傅某某、王某、王某某、常州江南首联多媒体科技有限公司（以下简称首联公司）、常州梦世界儿童育乐城有限公司（以下简称梦世界公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘琪到庭参加诉讼，被告傅某某、王某、王某某、首联公司、梦世界公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、被告傅某某、王某归还借款本金100万元并支付该款从2016年2月6日至实际付清之日止按年利率24%计算的利息；2、被告王某某、首联公司、梦世界公司对该款承担连带清偿责任；3、五被告向原告支付律师费57800元；4、本案诉讼费用由五被告承担。庭审中，原告放弃了要求被告支付律师费的诉讼请求。事实和理由：2016年2月1日，原告与被告傅某某、王某签订借款协议，被告傅某某、王某向原告借款100万元。被告首联公司、梦世界公司为该借款提供连带担保责任。被告王某某出具承诺书为该款提供连带担保责任。借款到期后，被告未能归还。故诉至法院，望判如所请。
被告傅某某、王某、王某某、首联公司、梦世界公司未到庭，亦未作答辩举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告傅某某、王某、王某某、首联公司、梦世界公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告何某某庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，2016年2月1日，原告何某某与被告傅某某、王某签订借款协议一份，约定：被告傅某某、王某向原告借款100万元，借期从2016年2月1日至2017年1月31日止，月息3%；被告首联公司、梦世界公司承担连带保证责任，担保期两年，从还款期限届满之日次日起开始计算。2016年2月5日，原告向被告傅某某转账100万元。2016年8月30日，被告王某某出具担保书一份，载明：被告王某、傅某某于2016年2月至2016年8月底期间共向原告借款560万元，被告王某某对其中的300万元提供连带担保。嗣后，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，被告傅某某、王某、王某某、首联公司、梦世界公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告何某某提供的借款协议、转账凭证能证明被告王某、傅某某向原告借款100万元的事实，本院予以确认。借款协议约定按月利率3%支付利息，该约定明显过高，100万元实际于2016年2月5日出借，原告主张按年利率24%计算从2016年2月6日起至还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。根据借款协议，被告首联公司、梦世界公司对该借款提供担保，且约定担保方式为连带保证，保证期限为还款期限届满次日起两年，故被告首联公司、梦世界公司应对该债务承担连带保证责任。原告要求被告王某某承担连带保证责任，根据被告王某某出具的担保书，无法确认其对本案借款承担连带保证责任，故本院对原告的该请求不予支持。原告自愿放弃律师费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅某某、王某于本判决生效之日起十五日内向原告何某某归还借款本金100万元，并承担该款自2016年2月6日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告常州江南首联多媒体科技有限公司、常州梦世界儿童育乐城有限公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。在其承担责任后，有权就已承担责任部分向被告傅某某、王某追偿。
三、驳回原告何某某其他诉讼请求。
案件受理费16481元，公告费600元，合计17081元，由原告何某某承担760元，被告傅某某、王某承担16321元，被告常州江南首联多媒体科技有限公司、常州梦世界儿童育乐城有限公司对该款承担连带清偿责任（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 颜小霞
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年七月十八日
书 记 员 章曌杰
周口市川汇区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）川刑初字第20号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
附带民事诉讼原告人韩亚朋（反诉被告人），男。
附带民事诉讼原告人赵乐，女，系韩亚朋之妻。
被告人李天星（反诉原告人），男。因涉嫌故意伤害于2012年8月21日被周口市公安局第六分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪经周口市川汇区人民检察院于2012年9月4日批准，次日被周口市公安局第六分局逮捕，现羁押于周口市看守所。
辩护人秦练斌，河南陈州律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2012）174号起诉书指控被告人李天星犯故意伤害罪，于2012年12月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩亚朋、赵乐向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。周口市川汇区人民检察院检察员刘艳华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韩亚朋、赵乐，被告人李天星、辩护人秦练斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2012年7月27日14时左右，在周口市川汇区韩营村新新宾馆内韩保正、韩亚朋父子与李小栓、李天星父子两家因为空调滴水问题发生纠纷、打架。后韩亚朋被李天星打成轻伤。公诉机关认为被告人李天星的行为已构成故意伤害罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证实。建议判处被告人李天星三年以下有期徒刑、拘役或管制。
附带民事诉讼原告人韩亚朋、赵乐诉称，被告人李天星故意伤害我俩的身体，除应当追究刑事责任外，还应当赔偿我们各种经济损失2万元。被告人本人的医疗费我们愿意赔偿。
被告人李天星对公诉机关指控的犯罪事实无异议，我愿意赔偿医疗费，但是原告人也应当赔偿我的医疗费6740元，请求从轻处罚。
辩护人辩护认为，本案的发生被害人有重大过错，被告人李天星的行为属防卫过当，请求判处被告人李天星九个月以下有期徒刑。
经审理查明：被告人李天星和附带民事诉讼原告人韩亚朋系前后邻居，因被告人李天星的新新宾馆内的空调滴水滴到韩亚朋院内于2012年7月27日上午两家发生纠纷，当日下午14时许，韩亚朋到被告人李天星宾馆内要求把空调滴水滴管改道时，再次发生纠纷，后在新新宾馆内韩保正、韩亚朋父子及赵乐与李小栓、被告人李天星父子发生打架，韩亚朋被被告人李天星打伤，经鉴定为轻伤。
另查明韩亚朋受伤后，花费医疗费3178元，赵乐花费医疗费1692.7元，被告人李天星（轻微伤）受伤后，住院治疗5天，花费医疗费1804元，
上述事实被告人李天星在开庭审理中已无异议，并有被害人韩亚朋的陈述，证人李小栓、韩保正、张超超、韩巧莲、赵乐的证言，书证接受刑事案件登记表、户籍证明、出警经过，鉴定结论，视听资料，医疗票据等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李天星故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人李天星将被害人韩亚朋，赵乐打伤应当承担民事赔偿责任。同样附带民事诉讼原告人韩亚朋将被告人李天星打伤也应当承担民事赔偿责任，辩护人的辩护意见合理部分，本院予以采纳。为此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人李天星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月21日起至2013年8月20日止）
二、被告人李天星赔偿附带民事诉讼原告人韩亚朋、赵乐医疗费、误工费合计3216.7元（韩亚朋应当赔偿李天星的已扣除），于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘国君
审判员 孙 楠
审判员 张莉莉
二〇一三年三月二十八日
书记员 朱艳豪
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第744号
原告郭某甲。
委托代理人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
被告葛某。
委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
原告郭某甲诉被告葛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原告与被告在高阳县民政局登记结婚。原、被告由于婚前认识时间短，双方了解较少，婚后在共同生活中发现性格不合，经常因为琐事争吵，没有建立起牢固的夫妻感情。原告于2011年8月15日向你院提起诉讼，后撤诉。撤诉后双方也未在一起生活，夫妻感情没有一点好转。双方感情确已完全破裂，已经没有任何和好可能。原告为保护自己的合法权益，诉至法院，要求判令原、被告离婚。婚后生育二女郭某乙（2003年11月份出生）、郭某丙（2006年12月份出生）要求随原告生活，并自行抚养。夫妻共同财产27万元，被告持有，应依法分割。
被告辩称，1、双方感情尚未破裂，答辩人不同意离婚。答辩人与被答辩人系同村自幼相识，婚前经过了充分了解，双方是在情投意合的基础上登记结婚，双方感情基础牢固。婚后双方互敬互爱，夫妻感情一直很好。被答辩人起诉双方婚前不了解和婚后未建立起感情与事实不符。被答辩人起诉离婚的真正原因是第三者问题，只要人民法院对被答辩人的错误思想和行为进行批评教育，双方就能和好如初。为此，被答辩人不同意离婚。2、如人民法院判决离婚，两个女儿应由双方分别抚养。3、如人民法院判决离婚，被答辩人应赔偿答辩人现金50000元。4、被答辩人所诉共同财产与事实不符。答辩人根本就没有持有27万元，夫妻双方的共同财产是保定东华电力器材有限公司股份。本案被答辩人起诉时隐瞒夫妻共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，如离婚应少分或不分。综上，双方夫妻感情尚未破裂，为此，请求依法判决不准离婚。
经审理查明，原、被告双方系同村村民，经人介绍相识后于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，××××年××月××日生有长女郭某乙、××××年××月××日生有次女郭某丙，现均随原告生活。原告主张在被告处的共同财产现金27万元应依法分割，被告主张原告在保定东华公司有股份，该股份属于共同财产，双方对对方的主张均不认可。
另查明，原告于2011年8月份向我院起诉离婚，2011年10月份申请撤诉，我院准予原告撤回起诉。现原告再次起诉离婚，经我院作调解工作，被告坚持不同意离婚。
上述事实有书证及庭审笔录为凭。
本院认为，原、被告双方系同村村民，经人介绍相识后于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，婚后生有两个女儿，现原告起诉要求离婚，经我院作调解工作，被告坚持不同意离婚，原告亦没有证据证实双方之间有大的矛盾，且双方已共同生活十年有余，应互相理解，考虑孩子的健康成长，不应草率离婚，故以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某甲与被告葛某离婚。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王龙涛
助理审判员 庞 涛
人民陪审员 曹永强
二〇一三年三月三十日
书 记 员 牛素敏
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初2064号之一
申请人：周英俊，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：李天艳，四川律盾律师事务所律师，一般授权。
被申请人：成都金华商业有限公司，住成都市青羊区同福巷2号附1号。
法定代表人：杨淑玉。
委托诉讼代理人：邓昭明，男，系公司员工，特别授权。
申请人周英俊与被申请人成都金华商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人周英俊向本院申请解除财产保全，请求对（2017）川0108民初2064号《民事裁定书》中确定的被申请人成都金华商业有限公司名下位于成都市成华区的房屋解除查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除查封被申请人成都金华商业有限公司名下位于成都市成华区的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议以此。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：贾少朋
人民陪审员 ：雷代华
人民陪审员 ：曾官蓉
二〇一八年一月五日
书 记 员 谭 婷
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初2064号
申请人：周英俊，汉族，住四川省资中县，身份证号：。
委托代理人：谢兵，四川律盾律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘敏，四川律盾律师事务所律师，一般授权。
被申请人：成都金华商业有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：杨淑玉。
申请人周英俊与被申请人成都金华商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人周英俊向本院申请财产保全，请求限额299915元查封被申请人成都金华商业有限公司名下位于成都市成华区（权证号，房屋唯一号），担保人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司就本次保全提供保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都金华商业有限公司名下位于成都市成华区（权证号，房屋唯一号）限额299915元予以查封，查封期限三年，查封期间，被查封房屋不得变卖、转让或设立其他权利。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
案件申请费2020元，由周英俊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议以此。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾少朋
二〇一七年八月二十八日
书记员 谭 婷
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼山民二初字第252号
原告：海南至德神力机械有限公司，住所地海口市琼山区新大洲大道426号。
法定代表人：张志刚，该公司董事长。
委托代理人：贺伟，该公司职员。
被告：麦孙雄，男，x年x月x日出生，汉族，住海南省x市x镇x村委会x队。
原告海南至德神力机械有限公司（以下简称至德神力公司）诉被告麦孙雄买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员陈雪婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告至德神力公司的委托代理人贺伟到庭参加诉讼，被告麦孙雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告至德神力公司诉称：被告与原告在2011年5月7日签订《工程机械（中行按揭）买卖合同书》一份，购置了一台原告代理销售的神钢牌履带挖掘机，机型为SK200—8，机号为YN12—H3975。合同签订当日，被告收到该台设备。但被告始终对中国银行按揭贷款的月供还款长期拖欠，产生了严重的逾期，原告作为其按揭贷款的担保方，为使双方合同继续履行，原告分别于2013年12月19日、2014年1月28日、2月26日、3月31日、5月28日、6月30日、7月31日、8月13日为被告向中国银行垫付了按揭月供还款22929.21元、23218.1元、23213.7元、46532.23元、3222.79元、23083.39元、46282.14元、69211.56元，截止起诉之日，被告分文未还，总欠金额257693.12元，时间长达半年之久，给原告造成一定的经济损失，按银行机械类贷款同期利率4倍计算，损失为20615.45元。被告的上述行为已形成了严重的违约事实，给原告带来了严重的财产和经济损失，原告为了不使损失进一步扩大，多次电话和上门催款，被告总是以各种理由推诿，无还款诚意，为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告偿还原告为其垫付按揭月供款257693.12元；2、被告赔偿原告损失20615.45元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告麦孙雄未到庭答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2011年5月7日，被告与原告签订《工程机械（中行按揭）买卖合同书》一份，主要约定：被告向原告购置一台神钢牌履带挖掘机，机型SK200—8，整机编号YN12—H3975。单价91万元，运费5万元由被告负担。付款方式为银行按揭，其中首付款18.2万元，于提机前付清，其余货款72.8万元做银行按揭，按银行和担保公司的按揭贷款合同约定，每月支付22491.58元，分36个月付清。原告为担保公司。合同签订当日，原告向被告交付该台设备。2011年8月11日，被告获得中国银行股份有限公司海口琼山支行（以下简称中国银行琼山支行）工程车贷款72.8万元，贷款期限3年。在贷款期间，由于被告未及时还款，中国银行琼山支行根据与原告之间的合作协议，扣划原告保证金用于偿还被告拖欠贷款，从2013年12月19日起至2014年8月13日共计扣款257693.12元，至此，该笔贷款结清。原告向被告催还垫付按揭月供款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《工程机械（中行按揭）买卖合同书》、中国银行琼山支行出具的《垫款证明》在案佐证，足资认定。
本院认为：原告为被告从中国银行琼山支行贷款提供了担保，但被告在贷款期间没有及时还款，中国银行琼山支行因此扣划原告的保证金用于偿还贷款，原告在承担保证责任后，取得了追偿权，有权向被告追偿。原告经向被告催讨未果，诉请被告偿还垫付款，于法有据，本院予以支持。
关于经济损失的问题，原告没有提供相应证据，但被告拖欠款项未还，给原告造成一定经济损失的事实客观存在，其损失应相当于向银行贷款所需支付贷款利息的损失。原告以银行机械类贷款同期利率4倍计算，该计算标准明显过高，根据公平原则，本院调整为以未付款项为本金，分期按照中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计付，计算时间截止至原告主张的2014年8月13日，原告诉讼主张超过部分，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告麦孙雄于本判决生效后十日内给付原告海南至德神力机械有限公司垫付按揭月供款257693.12元及利息（按照中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率，以22929.21元为本金，从2013年12月20日起算；以23218.1元为本金，从2014年1月29日起算；以23213.7元为本金，从2月27日起算；以46532.23元为本金，从4月1日起算；以3222.79元为本金，从5月29日起算；以23083.39元为本金从8月1日起算，截止时间均为2014年8月13日）。
二、驳回原告海南至德神力机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2738元，由原告海南至德神力机械有限公司负担219元，被告麦孙雄负担2519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 陈雪婷
二〇一四年九月二十三日
书记员 何 佳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）牟执字第484-3号
申请执行人郑州同润漆业有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人高仕鹏，该公司经理。
被执行人阙廷和，男，生于1976年8月29日，汉族，住福建省上杭县。
被执行人谌劲南，男，生于1970年10月25日，汉族，住郑州市。
本院依据已经发生法律效力的河南省中牟县人民法院作出的（2012）牟民初字第1972号民事判决，于2015年7月30日，以（2013）牟执字第484-2号执行裁定书查封了被执行人谌劲南所有的车牌号为豫A16X**北京现代轿车一辆、担保人马彦玲所有的车牌号为豫A858**欧蓝德轿车一辆。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人谌劲南所有的车牌号为豫A16X**北京现代轿车一辆。
二、拍卖担保人马彦玲所有的车牌号为豫A858**欧蓝德轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王冬勇
执行员 吴 胜
执行员 刘炜光
二〇一五年八月十一日
书记员 段攀攀
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第810号
申请执行人李明国。
被执行人毕秀萍。
申请执行人李明国与被执行人毕秀萍民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的（2015）浑民二初字第830号民事判决书于2015年11月3日向本院申请强制执行。本院于2015年11月3日立案执行，并向被执行人毕秀萍发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
经我院调查及申请执行人的提供，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）浑执字第810号案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一六年二月十八日
书记员 ：金廉钧
山西省五台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0922民初483号
原告山西五台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人崔英英，系公司董事长。
委托代理人白俊杰，山西杰昌律师事务所律师。
被告王强，男，汉族，1980年7月28号生，山西省五台县。
原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告王强借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告山西五台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西五台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 高喜和
二〇一七年六月二十日
书记员 周 康
山西省五台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0922民初483号原告山西五台农村商业银行股份有限公司。法定代表人崔英英，系公司董事长。委托代理人白俊杰，山西杰昌律师事务所律师。被告王强，男，汉族，1980年7月28号生，山西省五台县。原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告王强借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告山西五台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西五台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  高喜和二〇一七年六月二十日书记员  周 康
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5989号
罪犯苏爱明，男，1989年9月9日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2014年10月17日作出(2014)茂化法刑初字第236号刑事判决，以被告人苏爱明犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月9日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯苏爱明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏爱明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年10月获得表扬，2016年4月获得表扬，2016年10月获得表扬。已履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏爱明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏爱明予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第330号
原告：李某甲，女。
被告：李某乙，男。
原告李某甲与被告李某乙为同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年2月，我与被告交往并在一起同居生活，于2005年7月18日生一女孩，取名李某丙，现随我生活。自女儿出生后，我与被告因感情不和就分居生活，被告从未尽到做父亲的义务，故诉至法院，请求依法判令女儿李某丙由我抚养，我自愿放弃小孩抚养费。
原告为支持自己诉请，向本院提交如下证据：
1、出生医学证明，以证明李某丙系原、被告双方非婚生女儿的事实。
2、常住人口登记卡、身份证复印件各两份，以证实原、被告双方及女儿李某丙的基本情况。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其向本院提交的书面答辩意见称：我现在已同她人结婚，有自己的家庭和孩子，我与原告非婚生育女儿李某丙，现同意李某丙由原告抚养，我自愿放弃女儿的抚养权。
被告未向本院提供任何证据。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认下列案件事实：2004年2月，原告李某甲与被告李某乙开始同居，于2005年7月18日生一女孩，取名李某丙，现随原告生活。自李某丙出生后，被告外出打工，对其女儿不尽义务，原告诉至法院，请求依法判令李某丙由原告抚养。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。对子女的抚养，应从有利于子女健康成长，保障子女合法权益出发。原、被告双方非婚生女儿李某丙自出生后一直随原告生活至今，且被告也同意女儿李某丙由原告抚养，故原告请求抚养李某丙的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃向非婚生女儿的生父即被告追要小孩抚养费，系其真实意思表示，本院予以支持。被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李某甲与被告李某乙非婚生子女李某丙由原告李某甲抚养，原告自愿承担小孩抚养费。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 柳锐
二〇一五年四月二十九日
书记员 尹娜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民二初字第00451号
原告：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住所地安徽省濉溪县。
负责人：黄艳，该行行长。
委托代理人：张从建，该行工作人员。
委托代理人：贾志强，该行工作人员。
被告：许纯娟，女，1982年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行（以下简称濉溪农业银行）与被告许纯娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员周开山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濉溪农业银行的委托代理人张从建到庭参加诉讼，被告许纯娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
濉溪农业银行诉称：2014年4月24日，许纯娟在我行借惠农贷款50000元。到期后，许纯娟未偿还。请求判令：许纯娟偿还借款本金50000元及相应利息（利息计算至2015年5月23日为4497.76元；利息计算至还款日）；诉讼费由许纯娟承担。
濉溪农业银行为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、组织机构代码证、营业执照副本、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、贷款申请表、借款合同，证明原、被告之间存在借款合同关系。3、放款通知书，证明被告已从原告处获得贷款。4、惠农卡明细，证明贷款已到账及许纯娟未偿还贷款的事实。
许纯娟未作答辩，亦未提供证据。
本院对濉溪农商行所举证据审核认定如下：濉溪农业银行所举证据具有客观真实性、合法性及与本案的关联性，依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：许纯娟向濉溪农业银行申请借款50000元。2014年4月24日，双方签订农户贷款借款合同，用途食用菌种植，期限一年，约定月利率7.8‰，逾期月利率为11.7‰。贷款到期后，许纯娟未偿还。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。濉溪农业银行向许纯娟提供借款后，许纯娟应按约定偿还借款及利息。贷款到期后，许纯娟未偿还贷款本息，显已构成违约，故濉溪农业银行要求许纯娟偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许纯娟于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行本金50000元及利息（利息计算至2015年5月23日为4497.76元，自2015年5月23日起，利息按月利率11.7‰计算至限定的债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取581元，由被告许纯娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 周开山
二〇一五年九月八日
书记员 陶香君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执510号
申请执行人：威海山花华宝地毯有限公司。
被执行人：浙江银建装饰工程有限公司。
上列当事人之间承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区商初字第259号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付给申请执行人人民币280051元，调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）威经技区商初字第259号民事调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王 朝 阳
二〇一六年七月十日
书记员 彭玲勇存在
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初762号
原告：高展，男，1981年10月26日出生，汉族，住辛集市。
被告：穆开，男，成年人，汉族，住辛集市。
被告：靳杏存，女，成年人，汉族，住址同上。
被告：穆仃，男，成年人，汉族，住址同上。
被告：王莲，女，成年人，汉族，住辛集市。
被告：占涛，男，成年人，汉族，住址同上。
原告高展与被告穆开、靳杏存、穆仃、王莲、占涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。原告高展于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高展撤回起诉。
案件受理费40元，由原告高展�担。
审判员 马树立
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 倩
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2402号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦一楼，组织机构代码:。
法定代表人丛军。
被执行人许思明，男，1982年3月6日出生，汉族，住杭州市江干区城市之星花园6幢1单元3102室，公民身份号码:330328198203061117。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与许思明申请实现担保物权一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）杭江商特字第14号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2015年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的人民币6195692.77元。
执行过程中，已轮候查封被执行人许思明名下位于杭州市江干区城市之星花园6幢1单元3102室的抵押房产，但一直由案外人实际占有情况较复杂。另经查询暂未发现被执行人有其他可供执行处理的财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行处理的财产线索，同时申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2402号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨超华
二〇一六年七月十日
代书 记员 俞梢烨
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终291号
上诉人（原审原告）：刘世民，男，1988年7月9日出生，汉族，住东港市。
上诉人（原审原告）：宫世香，女，1955年11月11日出生，汉族，住东港市。
以上两名上诉人的共同委托诉讼代理人：万玉荣，辽宁德奎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡连香，女，1963年10月3日出生，汉族，住东港市。
原审第三人：刘有学，男，1964年12月25日出生，汉族，住东港市。
上诉人刘世民、宫世香因与被上诉人蔡连香、原审第三人刘有学土地承包经营权纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初3699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人刘世民、宫世香于2017年2月27日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘世民、宫世香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘世民、宫世香撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘世民、宫世香共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常克明
代理审判员 姜淇瀚
代理审判员 张晓丽
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李俊宜
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终812号
上诉人（原审起诉人）：张国平，男，生于1957年1月10日，汉族，住湖北省钟祥市。
上诉人张国平因不服宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初2250号不予受理其起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张国平上诉请求：一审裁定没有按照“以事实为依据，以法律为准绳”的原则来裁定，适用法律错误。请求二审人民法院依法撤销一审裁定，判决被告送达�本人所签订的两次劳动合同书的原件各一份。被告按相关法律规定赔偿上诉人经济损失（含交通费和住宿费等）。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议的范围是：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。上诉人认为所诉被告湖北华雷工程建设监理有限公司没有向其交付双方所签劳动合同而产生纠纷，起诉仅要求人民法院判令湖北华雷工程建设监理有限公司向其送达所签“劳动合同书”。该诉请不属《中华人民共和国�动争议调解仲裁法》第二条所指争议范围和人民法院民事诉讼受案范围。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王彩霞
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执278号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地福建省闽侯县。
被执行人孙某某，男，1987年3月17日，住贵州省。
本院立案执行申请执行人闽侯县人民法院与被执行人孙某某罚金一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）侯刑初字第242号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月1日向本院移送强制执行。2016年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程�，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行查询，未查得被执行人有可供执行的财产；并依法向福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2016年3月29日孙某某纳入失信被执行人名单，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执278号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年七月十日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终�执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初594号
原告王强。男，于1961年9月2日生，汉族。
被告周友利，男，于1953年7月27日生，汉族。
原告王强与被告周友利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月9日立案后，依法由汤原县人民法院代理审判员胡世森适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加了诉讼，被告周友利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月4日，被告因资金周转需要向我借款2万元。双方签订的借款协议约定：2014年1月4日前还清。逾期不还，则按借款总额每日1%计算违约金；被告用其家庭承包的15.78亩土地承包经营权作抵押，但未进行抵押登记。签订借款协议后，原告支付现金2.4万元（含10个月利息4000元，从2013年3月4日至2014年1月4日），被告出具借据。还款期限届满后，经原告多次催款，被告均以无钱为由拒还。原告诉讼来院，要求被告：1、立即偿还借款本金人民币2.4万元；2、从2014年1月4日起按月利率20‰计算至起诉时利息12960元及至实际还款日止；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一，借据一份。用以证明被告于2013年3月4日由案外人李振宝作为保证人在原告处借款2.4万元的事实。
证据二，抵押担保借款协议一份。用以证明被告在原告处借款时约定：此笔借款于2014年1月4日前给付，月利率为20‰。逾期，从2014年1月5日起每日按借款总额由被告承担1%违约金。被告周友利用其家庭承包的15.78亩土地承包经营权做抵押。
本院经审查认为：1、被告周友利未到庭，应视为其对质证权利的放弃；2、原告提供的二份证据并不违背当时的相关法律规定。所以，对原告提供的二份证据予以采信。
被告周友利在法定期限内既未提出答辩，也未提供相关证据反驳原告的诉讼主张。
根据本院确认的证据，结合庭审调查，可以认定以下基本事实：
2013年3月4日，被告周友利由案外人李振宝做为保证人在原告处借款20000元，借期至2014年1月4日（10个月）。月利率为20‰。原、被告将10个月的利息4000元计算后，被告周友利为原告出了一个24000元的借据，案外人李振宝在担保人处签了名。同时，双方又签订了抵押担保借款合同。合同约定：逾期从2014年1月5日起每日按借款总额由被告方承担1%的违约金。被告周友利用其家庭承包的15.78亩土地承包经营权作抵押，但未办理抵押登记。逾期后，原告多次催款，被告拒付。为此，原告诉讼来院，要求：1、被告立即给付欠款本金24000元及逾期后至起诉时的利息12960元直至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：1、被告周友利在原告处借款20000元，当时约定月利率20‰，逾期将4000元利息款计入本金的约定符合相关的法律规定。所以，原告要求被告周友利给付24000元本金的请求应予以支持；2、原、被告在合同中约定逾期每日1%违约金超过了相关法律规定的限度。但是原告要求被告周友利按20‰月利率给付利息的请求符合相关的法律规定，本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
被告周友利在本判决生效后三日内给付原告借款24000元、利息13440元（计算时间从2014年1月5日起至2016年5月5日止按20‰月利率计算的利息，即24000元×20‰?月×28月），两款合计37440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以20‰月利率计算的一般债务利息和按本金24000元万分之1.75每日支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费368元由被告周友利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 胡世森
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 菲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申985号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱苏绸。
委托代理人：宋俊杰，浙江厚儒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢梅英。
被申请人（一审被告）：朱必胜。
被申请人（一审被告）：朱君。
被申请人（一审被告）：缙云县小仙都农林发展有限公司，住所地：缙云县东渡镇古郑村郑坑口自然村128号。
法定代表人：卢胜，执行董事。
再审申请人朱苏绸因与被申请人卢梅英、朱必胜、朱君、缙云县小仙都农林发展有限公司（以下简称小仙都公司）民间借贷纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽商终字第425号民事判决，向我院申请再审。
朱苏绸申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明和法律依据，对卢梅英提供的证据凭主观错误认定。1.朱必胜、朱君向朱苏绸借款100万元并出具借条，有银行汇款凭证证实。一审时，朱必胜、朱君通过卢梅英（本案保证人）提交答辩状，利用朱苏绸与朱必胜、朱君之间的其他借款银行汇款凭证，拼凑还款的事实。朱苏绸与朱必胜、朱君之间除本案借款100万元外，其他款项往来极其频繁。朱必胜、朱君一审答辩称分七笔款归还了本案100万元借款本息，但两者金额并不一致，多出的1万元解释为感谢费，与正常的借贷交易习惯相矛盾，且每次还款不需要朱苏绸出具还款手续，还清后不抽回借条，不符合常理。2、朱苏绸与朱必胜、朱君之间除了朱必胜、朱君陈述的7笔汇款外，朱必胜、朱君汇给朱苏绸的款项多达270万元，朱苏绸汇给朱必胜、朱君的款项现有据可查的340多万元，二审判决根据朱必胜、朱君其中的几笔还款就认定是用于归还本案借款。3、二审判决根据银行汇款凭证而不考虑其他完全可能存在的客观情况，把借款后至2012年3月9日期间的五笔汇款认定是归还本案借款。2011年11月11日，朱苏绸还汇款给朱必胜127500元，二审判决也应该在五笔汇款中扣除。4、二审将2011年11月24日的56500元认定为本案还款是错误的。需要说明的是，二审法院询问时朱苏绸回答的“只有一笔30万元的借款没有归还”是指一审开庭时还有30万元借款未归还，而不是2011年11月7日借款时只有一笔30万元的借款未归还。朱苏绸援引民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定申请再审。朱苏绸再审请求撤销二审判决，改判支持其原审诉讼请求。
本院认为：一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。朱苏绸申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”和第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”。根据民事诉讼法司法解释第三百三十五条的规定，“基本事实”是指用于确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。根据民事诉讼法司法解释第三百九十条的规定，“适用法律确有错误”是指适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。
二、本案中，朱必胜列举了针对本案借款的七笔还款明细，金额1077000元，并附相应还款凭证。二审查明：2011年至2012年间，包括本案借款100万元在内，朱苏绸向朱必胜汇款3402750元，朱必胜等人向朱苏绸汇款1742052.5元。除本案所涉借款100万元外，朱苏绸另向朱必胜陆续出借160万元，朱苏绸陆续起诉至缙云县人民法院。该院对上述借款分别作出五份判决书，并认定上述借款本金及利息未进行归还，故朱苏绸可依据生效判决书主张相应权利。基于此，朱必胜向朱苏绸汇付的1742052.5元，必然存在归还本案借款的款项。针对朱必胜主张的七笔还款，二审进行了分析评判，确定有五笔还款717500元。本院注意到，朱苏绸再审申请中提及的2011年11月24日的一笔还款56500元，二审已对此进行了回应。朱苏绸再审申请中提及的2011年11月11日汇款给朱必胜的127500元，其主张应在上述五笔汇款中先予扣除，对此并未提供充分有效的证据予以证明。二审法院通过梳理当事人之间资金往来的汇款凭证，结合生效判决书确认的债权情况，综合全案事实，合理评断本案借贷事实发生后的还款情况，具有相应依据，不存在民事诉讼法第二百条第二项规定的“基本事实缺乏证据证明”的情形。针对朱必胜在本案中归还的717500元，二审法院按照先还利息再还本金的计算方法和月息2%的约定标准分别认定归还利息65279.9元、本金652220.1元，故朱必胜、朱君尚欠朱苏绸本金为347779.9元，符合相关法律及司法解释的规定，不存在民事诉讼法第二百条第六项规定的“适用法律确有错误”的情形。综上，朱苏绸的再审申请事由不符合民事诉讼法第二百条规定的情形。依照民事诉讼法第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱苏绸的再审申请。
审 判 长 范启其
代理审判员 楼 颖
代理审判员 张晓磊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王曼菁