南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7266号
原告：姚某某，男，1962年7月30日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托代理人周芹、汤旭东，江苏德善律师事务所律师。
被告：石唯，男，1983年7月26日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人：张宏滨，公司总经理。
委托代理人：李自强，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
委托代理人：逯博，北京市惠诚（南京）律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，公司经理。
委托代理人李雪梅，江苏高的律师事务所律师。
原告姚某某诉被告石唯、南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告姚某某的委托代理人周芹、汤旭东，被告石唯，被告江南公交公司的委托代理人李自强、逯博，被告人保财险南京分公司的委托代理人李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失计1763237元；2、三被告承担诉讼费。事实与理由：2015年10月28日，被告石唯驾驶登记车主为江南公交公司的车牌号为苏Ａ×××××号大型普通客车沿龙蟠南路由北向南行驶撞上机动车道内由北向南步行的行人原告，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告石唯负事故主要责任，原告负事故次要责任。苏Ａ×××××号大型客车在被告人保财险南京分公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。三被告未按法律规定赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告江南公交公司辩称：1、对于事故原因，被告认为原告负有不可推卸的责任。原告是走在机动车道和非机动车道之间有隔离的机动车道内，这一行人违规的走法，不应当发生的。因此被告认为在本起交通事故责任认定上，原告方应当承担相应的责任，原告应承担30%的责任。2、关于原告主张的损失是按照交通事故全额进行计算的，原告应当分责后由被告按责承担。3、住院伙食补助费的标准以及营养费的标准，被告认为过高，被告认可住院伙食补助费18元/天，营养费认可20元/天。护理费，住院期间被告江南公交公司已经垫付，故原告主张住院期间护理费没有依据。4、误工费，根据原告提供的证据，目前没有办法证明原告1万元的收入，所以误工损失不成立。5、对残疾赔偿金的计算，原告方没有按照分责后进行主张。6、精神抚慰金也应当按责分摊后承担，原告主张过高。7、交通费3000元与事实不符，被告不认可。8、鉴定费，虽然是实际发生也应当按责分摊。9、残疾辅助器具费，被告认为原告应当主张其实际发生的费用，没有发生的也不认可，同时也应当按责分担。10、原告庭审中增加的诉请，没有证据的均不认可，衣物损失和手机损失应当折旧，手表损失不认可，增加的残疾辅助器具费不认可。
被告人保财险南京分公司辩称：被告石唯驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，期限是2015年8月19日至2016年8月18日。超出交强险限额的部分被告应当按照70%进行赔偿。鉴定费、诉讼费被告保险公司不承担。关于相关的赔偿项目的答辩意见同被告江南公交公司的意见。
被告石唯辩称：其答辩意见同被告江南公交公司的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定无争议的事实如下：2015年10月28日18时15分许，被告石唯驾驶苏Ａ×××××大型普通客车沿龙蟠南路由北向南行驶过程中，撞上在机动车道内由北向南步行至秦淮区××桥门××步××灯××附近的原告姚某某，造成姚某某倒地受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第三大队作出宁公交三认字【2015】第038号道路交通事故认定书认定：石唯承担事故的主要责任，姚某某承担事故的次要责任。原告受伤后于当日被送往南京医科大学附属南京第一医院，入/出院诊断为：1、失血性休克；2、右下肢毁损伤；3、腰椎横突骨折+肋骨骨折；4、肺挫伤+胸腔积液+两肺感染；5、右耳挫裂伤+头部挫伤+左小腿挫伤；6、脾挫伤。其于2015年10月28日行右大腿截肢术，于2015年11月27日出院,共计住院30天。因原告后又于2015年12月16日至2015年12月28日至江苏民政康复医院住院治疗计12天。
经原告委托，2016年5月13日，南京东南司法鉴定中心出具东南司法鉴定中心【2016】法临鉴字第976号司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人姚某某右下肢在膝关节以上缺失构成道路交通事故五级伤残；2、被鉴定人姚某某的误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜；护理期限共计90日为宜；营养期限共计以90日为宜。原告为此支出鉴定费2360元。
另查明，苏Ａ×××××号车辆车主为被告江南公交公司，事故发生时被告石唯在履行职务行为。苏Ａ×××××号车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险、限额20万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告江南公交公司垫付了医疗费119666.02元、住院期间的护理费4500元、交通费37元、食物及日用品费用1169.2元、残疾辅助器具费4400元，合计129772.22元。另被告江南公交公司支付了苏Ａ×××××车辆的施救费700元及该车辆的维修费1750元。
再查明，2016年6月3日，南京博尔特假肢矫形器有限公司出具一份“关于姚某某装配残疾辅助器具（假肢）的证明”，其中处理意见载明：“综合以上检查结果，根据患者年龄、体重、活动量及伤情的需要，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力。经诊断该患者适合装配普通适用型大腿假肢，价格为人民币捌万伍仟元整（￥85000元）。因患者伤情需要配置凝胶套，凝胶套使用寿命为1年，现配置4年凝胶套（6000元*4只），价格为人民币贰万肆仟元整（￥24000元）”；赔偿周期及年限载明：“该假肢使用寿命为4年，每年维修费为该假肢的8%，装配训练期为40天，食宿费为每天60元/人，装配期间需陪护一人。假肢具体赔偿期限参照‘受诉法院所在地的上一年度的人均寿命’”。
审理中，原告姚某某要求精神抚慰金在交强险范围内优先受偿。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、机动车驾驶证、机动车行驶证等证据予以证明。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案因行人原告承担次要责任，驾驶大型普通客车的被告石唯负该起事故主要责任，故本院酌定减轻被告石唯20%的赔偿责任（即被告石唯承担80%赔偿责任）。又因事故发生时石唯系从事职务行为，故应由石唯承担的超出交强险和商业三者险的部分的赔偿责任应由江南公交公司承担。
关于原告的损失，本院综合证据作如下认定：
1、医疗费。该部分费用由被告江南公交公司进行垫付，共计119666.02元，被告江南公交公司提供了票据予以证实，原、被告双方对该项费用均无异议，本院予以认定。
2、住院伙食补助费。原告主张1260元（42天×30元/天），审理中三被告陈述医疗费中已经包含了伙食费934元应当扣除，且原告住院伙食补助标准过高，三被告认可18元/天。经查，原告的医疗费票据中确实包含了934元伙食费，该费用与原告的该项主张重复应当在原告的该项主张中予以扣除，另根据原告伤情，结合本地平均生活水平，原告主张住院伙食补助费按30元/天在合理范围，故本院结合原告的实际住院天数认定原告住院伙食补助费为326元（1260元-934元）。
3、营养费。原告主张2700元（30元/天×90天），三被告认为原告主张过高，均认可营养费20元/天。根据原告伤情、本地平均生活水平，本院认为原告的主张标准在合理范围，故对原告该项主张2700元，本院予以支持。
4、护理费。原告主张6000元（60天×100元/天），并陈述根据鉴定意见为90天，因第一次住院期间30天系被告江南公交公司找的护工，扣除后其按60天主张。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。根据被告江南公交公司提供的护理费票据（2015年10月28日至11月27日），原告在南京市第一医院住院30天，系由护工护理，共花费护理费4500元（由江南公交公司垫付），原告与其他两被告对该护理费票据均无异议，故本院对该期间发生的护理费予以认定。因原告后又于2015年12月16日至2015年12月28日至江苏民政康复医院住院治疗计12天，故本院参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准，结合鉴定意见书关于护理期限的鉴定意见，酌定在江苏民政康复医院住院期间护理费标准按100元/天计算，出院后护理费按70元/天计算。故原告护理费共计9060元（4500元+12天×100元/天+48天×70元/天）。
5、误工费。原告主张65667元（10000元/月×197天），提供了南京博凡环保科技有限公司工资明细表、公司证明及劳动合同。审理中，三被告认为根据原告提供的2015年8、9、10月工资表中载明原告的工资为3500元，与证明中载明的收入1万元不相符，2015年11月到2016年5月突然将原告的工资调整为1万元且没有原告的任何签字，没有任何证明效力，故对原告误工标准有异议。本院认为，根据原告提供的劳动合同，原告自2015年8月1日至2015年10月31日为试用期，试用期工资为3500元/月，原告事发时间为2015年10月28日，在其试用期内。原告未实际受领过转正后工资，且试用期转正的相关情形具有不确定性，劳动合同中约定的试用期工资与转正后工资的比例亦不符合国家相关规定，单位出具的证明中载明的工资是“约10000元/月”也不是确定数额。综上，本院考虑到本案原告发生事故时间的特殊性，结合原告实际从事的工作岗位，酌定原告误工费标准参照2015年度江苏省分细行业企业在岗职工平均工资标准64444元/年计算。综上，本院结合鉴定意见书关于误工费的鉴定意见，认定原告误工费34782.1元（64444元/年÷365天×197天）。
6、残疾赔偿金。原告主张446076元（37173元/年×20年×60%），三被告对鉴定意见书鉴定的伤残等级无异议，原告诉请亦符合法律规定，故对该项主张，本院予以支持。
7、精神抚慰金。原告主张30000元，并要求在交强险中优先受偿。本院认为，交通事故导致原告构成五级伤残，必定会给其精神带来一定伤害，根据损害后果、本地平均生活水平、被告过错程度，本院酌定原告精神抚慰金为24000元。
8、残疾辅助器具。原告主张1083912元（85000元×8次+85000元×8%×30年+8次×40天×60元/天+6000元/年×30年+712元）。三被告认为原告应当主张已实际发生的费用，对原告已经购置假肢费用及4年凝胶费用予以认可，未实际发生的不认可。另对其购买的拐杖和底脚的费用不认可。本院认为，原告主张的损失原则上应以实际发生为准，但根据案件实际情况，减少当事人诉累，亦可对未来必然发生的费用酌情予以支持。本院考虑到市场价格变动等因素，结合原告相关费用必然发生的事实，参照南京博尔特假肢矫形器有限公司出具的“关于姚某某装配残疾辅助器具（假肢）的证明”，根据原告诉请的项目，本案中本院对原告已支付的假肢费用及凝胶套费用予以支持并对安装假肢起4年内相应应发生的费用予以支持。关于后续费用，原告可待实际发生后再行主张。故本案中本院对原告已经实际发生的购置假肢的85000元及4年凝胶费用24000元，予以支持。另外对已经发生的第1次装配陪护期间的陪护费用2400元（40天×60元/天）；对4年期间假肢需要的维修费27200元（85000×8%×4年），予以支持。对原告主张购买拐杖和底脚及鱼跃助行器花费712元，提供了票据予以证实，三被告对该费用不认可认为被告江南公交公司已经垫付的费用中含辅助器具轮椅的费用。本院认为，原告主张的712元辅助器具有票据予以证实，且原告购买的拐杖和底脚及鱼跃助行器的作用与轮椅不相同，根据原告的伤情，原告购买上述辅助器具亦在合理范围，故对原告主张的上述712元费用，本院予以支持。对被告江南公交公司垫付的轮椅及腰围的费用共计4400元，原、被告均无异议，本院予以认定。综上，本院认定原告在本案中的残疾辅助器具费共计143712元（85000元+24000元+2400元+27200元+712元+4400元）。
9、交通费。原告主张3000元，未能提供票据。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告的伤情、路途远近，酌定支持交通费为1500元（含被告江南公交公司垫付的37元）。
10、财产损失。原告主张衣物损失6000元，其提供的上衣票据金额为2980元，被告江南公交公司认可原告有票据的衣物损失，但认为应当考虑衣物的折旧。本院认为虽原告衣物受损属实，但原告只提供了一张票据，无其他证据证实其所有衣物实际损失数额，本院鉴于原告伤情应当会发生衣物受损事实，考虑折旧等因素，酌定原告的衣物总损失合计为2500元。原告主张的手机损失4300元并提供发票一张，被告江南公交公司及石唯认可原告确有一台华为手机损失，但不能确定是否系原告所提供的票据中的手机。本院认为根据被告陈述能够证实原告确有一部华为手机受损，根据原告提供的票据，亦能够证实原告于2015年2月购买了一部华为MT7手机，被告也无证据证实原告受损的华为手机并非原告提供的票据中载明的手机，故本院认定原告受损的手机即票据中载明的手机，因该手机于2015年2月购买，本院考虑折旧率、市场价格变动等因素，酌定原告的手机损失为3000元。原告主张手表损失96712元、打火机3000元、眼镜100元，并提供了手表的发票，三被告均不认可。本院认为原告应对其损失进行举证，其未能举证证实其手表、打火机及眼镜系在本起事故中受损，交警部门作出的事故认定书中亦无记载其手表、打火机及眼镜受损的事实，故对该三项费用本院不予支持。对原告主张的重新学驾照费用5480元，不属于最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》中规定的赔偿范围，本院不予支持。对原告主张的汽车改装费4000元，其未能提供证据证实，且其陈述目前还未实际发生，故对该项费用本院不予支持。综上，本院认定原告的财产损失合计5500元（2500元+3000元）。
11、日用品及食品费用。该费用系被告江南公交公司垫付，共计1169.2元（其中食品217元，日用品952.2元），被告江南公交公司提供了票据，原告及另两被告对数额均无异议，故本院对数额予以确认。但因食品费用应包含在住院伙食补助费或营养费中，而本案中原告已按住院天数和营养期限足额主张了住院伙食补助费和营养费，如再将食品费用认定为原告的损失系属重复认定，又因本院在已认定的住院伙食补助费和营养费中未对食品费用进行扣减，故在该项中本院对食品费用217元不作为原告的损失予以认定。对日用品952.2元，因原、被告双方均无异议，且确系原告住院期间实际发生，本院予以认定为原告的损失，但该费用不在保险赔偿范围内，应由侵权人按责直接承担。
12、鉴定费。原告主张2360元，并提供鉴定费票据一份，本院予以确认，该费用不包含在保险赔偿范围内，由侵权人按责直接承担。
综上，以上损失1-10项合计787322.12元。首先应由被告人保财险南京分公司在交强险范围内承担122000元（精神抚慰金24000元优先在交强险中受偿），超出交强险部分的665322.12元，按责分担后（被告石唯按责承担80%）由被告人保财险南京分公司在商业三者险范围内承担200000元，由被告江南公交公司承担332257.7元（665322.12*80%-200000元），由原告自行承担133064.42元。另，第11项日用品952.2元，由被告江南公交公司按责（按80%）承担761.76元，原告自行承担190.44元。又因事故发生后，被告江南公交公司共垫付129772.22元，应在其赔偿款中予以扣除。综上，被告人保南京分公司共赔偿原告322000元（122000元+200000元），被告江南公交公司应赔付原告203247.24元（332257.7元+761.76元-129772.22元）。
关于被告江南公交公司在庭审中陈述其花费苏Ａ×××××车辆的施救费700元及该车辆的维修费1750元。因该两项费用系被告石唯驾驶车辆的损失，与本案不属于同一法律关系，且原告亦不同意在本案中一并处理。故本案中对上述费用，本院在本案中不予理涉，被告江南公交公司可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚某某各项损失合计322000元。
二、被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚某某203247.24元。
三、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8615元，鉴定费2360元，合计10975元，由原告姚某某负担6038元、被告南京江南公交客运有限公司负担4937元（被告应负担的该费用已由原告预交，被告应于本判决生效后十日内将上述费用给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。
审 判 长 周 萍
人民陪审员 刘福莲
人民陪审员 王 静
二〇一七年三月三日
见习书记员 姜正姗