wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终3153号
上诉人（一审原告）卢钦魁，汉族，男，1970年8月11日出生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人刘璐，郑州市管城回族区人民政府法制办工作人员。
委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。
卢钦魁因诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）撤销行政批复一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初280号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人卢钦魁，被上诉人管城区政府的委托代理人刘璐、赵盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，卢钦魁在郑州市管城区紫荆山南路办事处十里铺村有宅基地一处，土地证号管集建（宅）字第20002**号。2006年11月13日，郑州市城中村改造工作领导小组作出《关于下达2006年第二批城中村改造计划的通知》（郑村改[2006]10号），卢钦魁所在的十里铺村被列入郑州市2006年第二批城中村改造计划名单。2008年5月24日，管城区政府针对管城回族区国土资源局（以下简称管城区国土局）的管国土资[2008]106号请示作出《关于依法注销紫荆山南路街道办事处十里铺村民委员会集体土地使用证的批复》（管政[2008]69号），同意管城区国土局依法注销郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺村民委员会范围内的2008年5月15日前经各级政府颁发的所有集体土地使用证。卢钦魁不服管城区政府作出的管政[2008]69号文件，于2017年4月25日提起本案行政诉讼，请求：一、撤销管城区政府注销卢钦魁集体建设用地使用权登记的行为即管城区政府管政[2008]69号文件中涉及卢钦魁的部分；二、本案诉讼费用由管城区政府承担。经一审庭审询问，卢钦魁明确其第一项诉讼请求为撤销管城区政府作出的管政[2008]69号文件中涉及卢钦魁的部分。
一审法院依职权就涉诉集体土地使用证的注销情况向管城区国土局进行调查核实，查明2008年5月15日，管城区国土局以管城区政府的名义制作并发布了注销管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺村所有集体土地（宅基地）使用证的公告（以下简称公告）。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案被诉批复系管城区政府针对管城区国土局的请示所作的决策性回复，属于行政机关之间的内部批复，该批复并非直接针对卢钦魁等具体权利人作出，也未向卢钦魁进行送达，对外不产生法律效力，并未对卢钦魁的权利义务产生直接影响。卢钦魁以被诉批复侵犯其土地使用权为由提起本案行政诉讼，事实上在涉诉集体土地使用证被注销前，以管城区政府的名义作出并发布的注销集体土地使用证的公告才是对卢钦魁的权利义务产生直接影响的行政行为，该公告一经发布便对外产生法律效力，对卢钦魁等相关权利人的土地使用权产生直接影响，同时也阻断了被诉批复效力外化的可能。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉批复对卢钦魁的权利义务不产生实际影响，卢钦魁针对被诉批复提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。因此，卢钦魁对被诉批复提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回卢钦魁的起诉。
卢钦魁不服一审裁定，向本院上诉称，（一）一审法院程序违法。一审法院在当事双方都未提出申请的情况下调取公告作为证据的行为违反了《行政诉讼法》第四十条的规定，且一审法院没有证据证明所调取证据的真实性和合法性。（二）一审法院认定事实不清。管城区政府作出的管政[2008]69号文内容事实上是对外部特定区域、特定行政对象实施法定职权的一种行政行为，具有法律效力，对行政对象产生了实际、直接的影响，该批复属于行政机关的外部行为，且是侵害卢钦魁权益的实际行政行为。（三）卢钦魁认为本案中的公告在法律上是不存在，是没有任何法律依据的法外产物。一审法院错误的将一个没有法律依据的公告认定为卢钦魁应诉的行政行为，刻意规避了本案所诉批复才是最终决定注销卢钦魁宅基地证的违法行为这一事实。（四）管城区政府注销卢钦魁宅基地使用证的行政行为违法。根据《土地登记办法》、《行政许可法》、《物权法》等法律的相关规定，宅基地证的注销必须以土地被依法征收、土地权利的消灭、生效法律文书致使土地权利消灭为前提，但卢钦魁的宅基地并没有被依法征收，而是被管城区政府以暴力违法手段强制拆除的。管城区政府也没有提供任何合法有效的证据来证明其为了注销卢钦魁宅基地证所作出的涉案批复的合法性。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定。
管城区政府答辩称，管城区政府作出的管政[2008]69号文属于行政机关上下级之间的内部行为，对卢钦魁不产生法律效力，卢钦魁的诉请不属于人民法院的受案范围。一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被诉的批复系管城区政府对其下级机关管城区国土局所作的内部行政行为，不对外产生法律效力，当然也不会对起诉人的权利产生法律上的影响，任何机关和个人也不能依此批复主张权利或者实施法律行为。因此，对这样的批复提起诉讼没有法律意义。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，对上述批复提起的诉讼人民法院不能受理，应驳回当事人的起诉。对卢钦魁关于被诉批复属于可诉行政行为的意见不予支持。一审法院关于管城区政府于2008年5月15日发布的公告才是可诉行政行为的意见超出了本案的审理范围，对卢钦魁关于一审法院对上述问题的审理异义应予以支持。但一审法院超出正当审理范围审查上述公告的问题不影响驳回起诉裁定的正确性，对一审裁定结论和主要理由应予以维持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初280号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋炉安
审 判 员 马传贤
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 孙文磊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终3153号上诉人（一审原告）卢钦魁，汉族，男，1970年8月11日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。法定代表人虎强，区长。委托代理人刘璐，郑州市管城回族区人民政府法制办工作人员。委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。卢钦魁因诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）撤销行政批复一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初280号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人卢钦魁，被上诉人管城区政府的委托代理人刘璐、赵盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，卢钦魁在郑州市管城区紫荆山南路办事处十里铺村有宅基地一处，土地证号管集建（宅）字第20002**号。2006年11月13日，郑州市城中村改造工作领导小组作出《关于下达2006年第二批城中村改造计划的通知》（郑村改[2006]10号），卢钦魁所在的十里铺村被列入郑州市2006年第二批城中村改造计划名单。2008年5月24日，管城区政府针对管城回族区国土资源局（以下简称管城区国土局）的管国土资[2008]106号请示作出《关于依法注销紫荆山南路街道办事处十里铺村民委员会集体土地使用证的批复》（管政[2008]69号），同意管城区国土局依法注销郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺村民委员会范围内的2008年5月15日前经各级政府颁发的所有集体土地使用证。卢钦魁不服管城区政府作出的管政[2008]69号文件，于2017年4月25日提起本案行政诉讼，请求：一、撤销管城区政府注销卢钦魁集体建设用地使用权登记的行为即管城区政府管政[2008]69号文件中涉及卢钦魁的部分；二、本案诉讼费用由管城区政府承担。经一审庭审询问，卢钦魁明确其第一项诉讼请求为撤销管城区政府作出的管政[2008]69号文件中涉及卢钦魁的部分。一审法院依职权就涉诉集体土地使用证的注销情况向管城区国土局进行调查核实，查明2008年5月15日，管城区国土局以管城区政府的名义制作并发布了注销管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺村所有集体土地（宅基地）使用证的公告（以下简称公告）。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案被诉批复系管城区政府针对管城区国土局的请示所作的决策性回复，属于行政机关之间的内部批复，该批复并非直接针对卢钦魁等具体权利人作出，也未向卢钦魁进行送达，对外不产生法律效力，并未对卢钦魁的权利义务产生直接影响。卢钦魁以被诉批复侵犯其土地使用权为由提起本案行政诉讼，事实上在涉诉集体土地使用证被注销前，以管城区政府的名义作出并发布的注销集体土地使用证的公告才是对卢钦魁的权利义务产生直接影响的行政行为，该公告一经发布便对外产生法律效力，对卢钦魁等相关权利人的土地使用权产生直接影响，同时也阻断了被诉批复效力外化的可能。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉批复对卢钦魁的权利义务不产生实际影响，卢钦魁针对被诉批复提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。因此，卢钦魁对被诉批复提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回卢钦魁的起诉。卢钦魁不服一审裁定，向本院上诉称，（一）一审法院程序违法。一审法院在当事双方都未提出申请的情况下调取公告作为证据的行为违反了《行政诉讼法》第四十条的规定，且一审法院没有证据证明所调取证据的真实性和合法性。（二）一审法院认定事实不清。管城区政府作出的管政[2008]69号文内容事实上是对外部特定区域、特定行政对象实施法定职权的一种行政行为，具有法律效力，对行政对象产生了实际、直接的影响，该批复属于行政机关的外部行为，且是侵害卢钦魁权益的实际行政行为。（三）卢钦魁认为本案中的公告在法律上是不存在，是没有任何法律依据的法外产物。一审法院错误的将一个没有法律依据的公告认定为卢钦魁应诉的行政行为，刻意规避了本案所诉批复才是最终决定注销卢钦魁宅基地证的违法行为这一事实。（四）管城区政府注销卢钦魁宅基地使用证的行政行为违法。根据《土地登记办法》、《行政许可法》、《物权法》等法律的相关规定，宅基地证的注销必须以土地被依法征收、土地权利的消灭、生效法律文书致使土地权利消灭为前提，但卢钦魁的宅基地并没有被依法征收，而是被管城区政府以暴力违法手段强制拆除的。管城区政府也没有提供任何合法有效的证据来证明其为了注销卢钦魁宅基地证所作出的涉案批复的合法性。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定。管城区政府答辩称，管城区政府作出的管政[2008]69号文属于行政机关上下级之间的内部行为，对卢钦魁不产生法律效力，卢钦魁的诉请不属于人民法院的受案范围。一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，被诉的批复系管城区政府对其下级机关管城区国土局所作的内部行政行为，不对外产生法律效力，当然也不会对起诉人的权利产生法律上的影响，任何机关和个人也不能依此批复主张权利或者实施法律行为。因此，对这样的批复提起诉讼没有法律意义。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，对上述批复提起的诉讼人民法院不能受理，应驳回当事人的起诉。对卢钦魁关于被诉批复属于可诉行政行为的意见不予支持。一审法院关于管城区政府于2008年5月15日发布的公告才是可诉行政行为的意见超出了本案的审理范围，对卢钦魁关于一审法院对上述问题的审理异义应予以支持。但一审法院超出正当审理范围审查上述公告的问题不影响驳回起诉裁定的正确性，对一审裁定结论和主要理由应予以维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初280号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋炉安审 判 员  马传贤代理审判员  刘洋洋二〇一七年十二月二十九日书 记 员  孙文磊
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第489号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人洪昌坚。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第18026号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第18026号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第18026号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人洪昌坚缴纳社会抚养费人民币30000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年七月十三日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台临行审字第489号申请人临海市人口和计划生育局。法定代表人朱晓红。被申请人洪昌坚。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第18026号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第18026号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第18026号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人洪昌坚缴纳社会抚养费人民币30000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一五年七月十三日代理书记员  金 清
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茄执字第257号
申请执行人徐XX，男，XXXX年出生，汉族，现住XXXX。
被执行人黑龙江省XX能源股份有限公司。
法定代表人：魏XX，男，职务：董事长
本院在执行徐XX与黑龙江省XX能源股份有限公司工伤保险待遇纠纷七劳人仲字（2015）第028号裁决一案中，执行标的91709.05元，在执行过程中，申请人徐XX与黑龙江省XX能源股份有限公司自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2015）第028号裁决书的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
执行员 李松彬
二〇一五年九月四日
书记员 张福军
陕西省渭南市华州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0503刑初36号
公诉机关渭南市华州区人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，农民，初中文化，住辽宁省灯塔市佟二堡镇亮子口村***号。2016年4月3日因诈骗罪被渭南市华州区公安局上网追逃，2017年3月28日向渭南市华州区公安局投案，同日被取保�审，2018年3月29日被渭南市华州区人民检察院取保候审。
被告人刘某某，男，汉族，农民，初中文化，住辽宁省辽阳市佟二堡镇泓景茗城***楼***室。2017年2月18日被沈阳市公安局和平分局八经派出所抓获，2017年2月25日因诈骗罪被渭南市华州区公安局刑事拘留，2017年3月22日被取保候审，2018年3月29日被渭南市华州区人民检察院取保候审。
渭南市华州区人民检察院以华检刑诉字（2018）第26号起诉书指控被告人王某某、刘某某犯虚假广告罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市华州区人民检察院指派检察员孙清锋、被告人王某某、刘某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月6日至4月2日�被告人王某某、赵某（已判刑），指示被告人刘某某等人在渭南市华州区向老年人以讲座、邀请爱心大使的方式作虚假广告宣传，推销辣木叶片、珍生胶囊，销售额583260元。2017年2月18日，被告人刘某某被沈阳市公安局和平分局八经派出所抓获，2017年3月28日，被告人王某某向渭南市华州区公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、案件线索来源、抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同赵某，指示被告人刘某某等人以虚拟广告宣传，推销保健品，获取非法利益，其行为均已构成虚假广告罪。渭南市华州区人民检察院指控各被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某某起组织作用，属主犯�被告人刘某某起辅助作用，属从犯。被告人王某某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首；被告人刘某某到案后，亦能如实供述犯罪事实，均有认罪悔罪表现，均予以从宽处罚，根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯虚假广告罪，单处罚金10000元。
二、被告人刘某某犯虚假广告罪，单处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩海斌
二〇一八年五月三日
书记员 秦 澜
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法执字第00013号
申请执行人潘芝兰，女。
被执行人同继民，男。
申请执行人依据本院生效的（1995）华民初字第109号民事判决书要求被执行人给付2012年3月9日至4月4日在华县人民医院治疗的医疗费1250元并承担执行费50元，本院于2013年2月27日立案执行。
本案在执行过程中向被执行人同继民送达执行通知书后，被执行人已全部履行医疗费1250元给付义务，并承担案件执行费50元。本案申请人请求内容全部执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）华法执字第00013号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵宽良
审判员 冯继忠
审判员 弥继峰
二〇一三年三月五日
书记员 史红彦
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初465号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报杨克峰，男，1981年3月16日出生，汉族，户籍地河南省；2017年6月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]441号起诉书指控被告人杨克峰犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐福根出庭支持公诉，被告人杨克峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月22日2时30分许，被告人杨克峰至本市闵行区XX路、XX路口东南角处，趁被害人李某某停车卸货之际，进入李某某驾驶的货车驾驶室，窃得李放于货车内价值人民币1,150元的OPPO牌R9S手机l部，后销赃化用。
2018年2月24日，被告人杨克峰被公安民警抓获。到案后，被告人杨克峰如实交代了上述事实。
案发后，涉案手机由公安机关依法追缴并已发还被害人。
上述事实，被告人杨克峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人戴某某的证言，相关辨认笔录，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的扣押及发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨克峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人杨克峰到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨克峰犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年8月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、涉案手机发还被害人(已发还)；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一八年四月九日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初170号
原告杨忠福，1965年4月27日出生，汉族，现住辽宁省辽中县，居民。
委托代理人刘大维，系辽宁博雅律师事务所律师。
被告辽中县辽河保护区管理局，住所地辽中县。
法定代表人谢春城，系局长。
本院在审理原告杨忠福诉被告辽中县辽河保护区管理局劳动争议一案过程中，经查，原告原系辽中县水利局河务管理中心代管的辽河河道管理所人员，因政策原因，原包括本案原告在内的辽河河道管理所人员和业务经县政府会议纪要确定整体移交给辽中县辽河保护区管理局辽河滩地综合开发示范中心（该中心成立于1996年12月5日，成立时归辽中县水利局领导，2012年4月，该中心整体划转给辽中县辽河保护区管理局，为辽中县辽河保护区管理局所属自收自支事业单位）。
本院认为，起诉时应该有明确的被告。本案系劳动争议，而本案原告因政策原因工作关系多次变动，现其未能提供明确工作单位，视为没有明确的被告，不符合起诉的条件，其可在明确工作单位后另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨忠福的起诉。
案件受理费10元由本院退还原告杨忠福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 王化勇
二〇一六年五月四日
书 记 员 林志安
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民二初字第1452号
原告哈尔滨麒麟粮业有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人董金明，职务总经理。
被告王燕华，1983年4月19日出生（公民身份号码×××），住所地山东省莘县。
本院在审理原告哈尔滨麒麟粮业有限公司与被告王燕华劳动争议一案中，原告哈尔滨麒麟粮业有限公司于2015年1月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨麒麟粮业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨麒麟粮业有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告哈尔滨麒麟粮业有限公司负担。
审判员 刘来军
二〇一五年一月十日
书记员 乔少泽
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终833号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某亮，男。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人曹某亮犯盗窃罪一案，于2016年3月18日作出（2016）粤0303刑初415号刑事判决。宣判后，原审被告人曹某亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年1月13日7时许，被告人曹某亮在深圳市罗湖区东门步行街东门町某网咖上网时，发现被害人杨某某靠在椅子上睡着了，其一部iphone6plus手机滑落在椅子上。被告人曹某亮遂上前将iphone6plus手机盗走。得手后，被告人曹某亮携赃物逃离现场。当日8时许，被害人杨某某醒来发现手机被盗，拨打手机号码，被告人曹某亮接通后要求以人民币400元的价格将手机换回。后被告人曹某亮携赃物与被害人杨某某见面时被抓获。经鉴定，被盗的iphone6plus手机价值人民币4217元。
上述事实有经原审庭审质证、认证的以下证据证实：1.物证：被盗手机；2.书证：接受证据单、发还物品清单、被告人曹某亮的身份信息等；3.证人证言：证人翁某某、晏某、朱某的证言；4.被害人陈述：被害人杨某某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人曹某亮的供述与辩解；6.鉴定意见：涉案财务价值鉴证结论书；7.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录；8.视听资料：监控录像及截图。
原判认为，被告人曹某亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹某亮归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且涉案赃物已发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人曹某亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人曹某亮不服原判，提出上诉，称原审判决量刑过重，请求二审法院查明事实，对其免予刑事处罚或者适用缓刑。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实、充分，二审期间上诉人未提交新证据，本院对一审采信的证据和认定的事实均予确认。
本院认为，上诉人曹某亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。经查，原审判决在量刑时已综合考虑其认罪态度较好、赃物已返还被害人等情节，量刑并无不当。故其相关上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 宙
审 判 员 邱彩丽
代理审判员 赵 靓
二〇一六年五月四日
书 记 员 慕 锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初62460号
原告：张庆民，男，1962年11月12日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：文林清，天津双盈律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1号，组织机构代码80371016-1。
代表人：赵占民，总经理。
委托诉讼代理人：马铁刚，男，该公司职员。
原告张庆民与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文林清、被告委托诉讼代理人马铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金65680元。事实及理由：2016年3月25日，原告为自有的津Ｇ×××××号沃尔沃小型越野客车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率等险种。2017年3月20日，张林华驾驶保险车辆在天津市××路由北向南行驶时，与由西向东行驶的胡刚驾驶的津Ｈ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经认定，张林华负事故的同等责任，胡刚负事故同等责任。本次事故中被保险车辆产生的损失：本车维修费61600元、施救费1000元、定损费3080元，共计65680元。双方因赔偿数额协商未果，原告诉至法院。
被告辩称，事故发生在保险期间内，事故�辆在被告处投保商业保险，同意在保险限额内按照同等责任的责任比例对原告合理、合法的损失进行赔偿。鉴定费不属于保险责任，不同意赔偿。施救费主张过高，被告同意给付300元。原告委托评估系单方委托，不予认可。
本院经审理认定事实如下，2016年3月25日，原告将自有的津Ｇ×××××号沃尔沃小型越野客车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为319216元，并为不计免赔率。保险期间自2016年3月27日起至2017年3月26日止，被保险人为原告。
2017年3月20日12时20分，案外人张林华驾驶保险车辆在天津市××路由北向南行驶时，与由西向东行驶的胡刚驾驶的津Ｈ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经双方在天津市保险行业协会指定的交通事故快速处理中心签订《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议�》认定，张林华、胡刚均负事故同等责任。事故发生后，原告委托鉴定人天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司鉴定，评估本车车损为61600元（已扣除残值）。原告因该事故支付本车维修费61600元、施救费1000元、评估费3080元。双方因赔偿数额协商未果，原告诉至法院。
以上事实，有原告当庭提供的机动车商业保险保单，天津市保险行业协会机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书及定损协议书，鉴定人出具的鉴定评估报告，本车维修费、评估费、施救费发票，本车行驶证，驾驶员驾驶证，被告当庭提交的车辆损失确认书及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。在保险期间内，保险车辆在使用过程中发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对该�辆所造成的损失承担保险赔偿责任。被告虽对鉴定人作出的车损价格鉴定意见有异议，但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，本院对鉴定人出具的鉴定意见依法予以认定，结合原告提交的本车维修费发票，确认本车车损为61600元。评估费系被保险人原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人被告承担。但原告诉讼主张的本车施救费价格过高，超出了天津市发展改革委颁布的《天津市车辆救援拖运服务收费标准》的规定，该车属于7座以下客车交通事故作业，结合施救地点综合考虑，酌定其施救费为600元。因此,原告本车损失为65280元（61600元+3080元+600元），被告应当在机动车损失保险责任限额内赔付原告保险金63280元。虽然原告在该交通事故中承担同等责任，但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”被告抗辩按照责任比例对原告损失进行赔偿于法无据，被告可自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张庆民保险金65280元（由被告直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘 勋
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被�险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初62460号原告：张庆民，男，1962年11月12日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：文林清，天津双盈律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1号，组织机构代码80371016-1。代表人：赵占民，总经理。委托诉讼代理人：马铁刚，男，该公司职员。原告张庆民与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文林清、被告委托诉讼代理人马铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金65680元。事实及理由：2016年3月25日，原告为自有的津Ｇ×××××号沃尔沃小型越野客车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率等险种。2017年3月20日，张林华驾驶保险车辆在天津市××路由北向南行驶时，与由西向东行驶的胡刚驾驶的津Ｈ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经认定，张林华负事故的同等责任，胡刚负事故同等责任。本次事故中被保险车辆产生的损失：本车维修费61600元、施救费1000元、定损费3080元，共计65680元。双方因赔偿数额协商未果，原告诉至法院。被告辩称，事故发生在保险期间内，事故�辆在被告处投保商业保险，同意在保险限额内按照同等责任的责任比例对原告合理、合法的损失进行赔偿。鉴定费不属于保险责任，不同意赔偿。施救费主张过高，被告同意给付300元。原告委托评估系单方委托，不予认可。本院经审理认定事实如下，2016年3月25日，原告将自有的津Ｇ×××××号沃尔沃小型越野客车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为319216元，并为不计免赔率。保险期间自2016年3月27日起至2017年3月26日止，被保险人为原告。2017年3月20日12时20分，案外人张林华驾驶保险车辆在天津市××路由北向南行驶时，与由西向东行驶的胡刚驾驶的津Ｈ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经双方在天津市保险行业协会指定的交通事故快速处理中心签订《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议�》认定，张林华、胡刚均负事故同等责任。事故发生后，原告委托鉴定人天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司鉴定，评估本车车损为61600元（已扣除残值）。原告因该事故支付本车维修费61600元、施救费1000元、评估费3080元。双方因赔偿数额协商未果，原告诉至法院。以上事实，有原告当庭提供的机动车商业保险保单，天津市保险行业协会机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书及定损协议书，鉴定人出具的鉴定评估报告，本车维修费、评估费、施救费发票，本车行驶证，驾驶员驾驶证，被告当庭提交的车辆损失确认书及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。在保险期间内，保险车辆在使用过程中发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对该�辆所造成的损失承担保险赔偿责任。被告虽对鉴定人作出的车损价格鉴定意见有异议，但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，本院对鉴定人出具的鉴定意见依法予以认定，结合原告提交的本车维修费发票，确认本车车损为61600元。评估费系被保险人原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人被告承担。但原告诉讼主张的本车施救费价格过高，超出了天津市发展改革委颁布的《天津市车辆救援拖运服务收费标准》的规定，该车属于7座以下客车交通事故作业，结合施救地点综合考虑，酌定其施救费为600元。因此,原告本车损失为65280元（61600元+3080元+600元），被告应当在机动车损失保险责任限额内赔付原告保险金63280元。虽然原告在该交通事故中承担同等责任，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”被告抗辩按照责任比例对原告损失进行赔偿于法无据，被告可自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张庆民保险金65280元（由被告直接给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员 刘 勋二〇一七年六月二十六日书记员 朱贻贞附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被�险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1028号
罪犯张露，女，28岁，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省第一女子监狱服刑。广东湛江市中级人民法院于2001年4月6日作出（2001）湛中法刑初字第12号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
2003年6月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利六年。
2012年6月经本院裁定减刑十二个月。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月～2012年9月、2012年10月～2013年9月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯张露准予减刑十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初445号
原告：鲜某某，女，汉族，生于1964年5月22日，住四川省南充市人。
委托代理人：涂刚，营山营欣律师事务所律师。
委托代理人：涂勇军，营山营欣律师事务所法律工作者。
被告：兰某某，男，汉族，生于1962年1月20日，住四川省南充市人。
原告鲜某某与被告兰某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员吴波适用简易程序独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告鲜某某及其委托代理人涂刚、被告兰某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鲜某某诉称：原告与被告均是再婚，2013年8月8日经他人介绍相识，仅相识一天后双方草率地开始同居生活，并于2013年8月17日在营山县民政局办理的结婚登记。由于原告与被告因婚前缺乏了解，婚后，被告因长期参与赌博，原告劝阻时被告不但不认识到自己的错误，反而殴打原告，2015年8月原告生病，被告不给原告医疗费用，且被告与其他异性长期保持暧昧关系，种种原因致使婚后一直未建立起真正的夫妻感情，为解除双方婚姻之痛苦，特诉至人民法院，请求：1.依法调解或判决准予原告与被告离婚；2.婚后共同财产依法分割；3.本案所涉诉讼费用依法承担。
被告兰某某答辩称：1.被告不同意与原告离婚，原告生病，被告给付过医疗费用，原告无端怀疑被告在外与其他异性暧昧。2.原告要求分割的房屋时被告婚前自己修建的房屋，经过拆迁安置获得的房屋，原告无权分割该还房。
经审理查明：原告鲜某某与被告兰某某系再婚家庭，2015年8月17日在营山县民政局办理结婚登记。2016年3月7日原告鲜某某以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求调解或判决原被告离婚。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，未提供充分的相关证据，故其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告鲜某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告鲜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴波
二〇一六年三月二十九日
书记员 邓敏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4744号
上诉人（一审原告）：江苏鹏诚钢构有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区。
法定代表人：张爱荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海英，江苏国山律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：陈斌，男，1978年12月21日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。
上诉人江苏鹏诚钢构有限公司（以下简称鹏诚公司）因与被上诉人陈斌工伤保险待遇纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初8500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鹏诚公司上诉请求：1、改判停工留薪期工资为11166元、一次性伤残补助金为27500元；2、实际支付时扣除公司为陈斌垫付的社会保险费1365元；3、胡武一并承担上述的赔偿责任。事实和理由：公司将工程的劳务发包给胡武，陈斌系由胡武招用，公司与陈斌之间没有劳动关系，陈斌作业不规范导致受伤，陈斌与胡武都应当对损害后果承担责任；陈斌受伤前的实际月工资为2500元，应当按照该标准核算其停工留薪期工资和一次性伤残补助金；陈斌受伤后要求公司以借款的方式为其垫付社会保险费，应当返还公司垫付款1365元，并在本案款项中抵扣。
陈斌辩称，公司主张的月工资标准没有事实依据，也没有授权公司为其垫付社会保险费，对抵扣的要求不予认可，请求驳回上诉，维持原判。
鹏诚公司向一审法院起诉，请求判令：1、胡武承担赔偿责任；2、按照月工资2500元的标准支付停工留薪期工资11166元，一次性伤残补助金27500元，另革除已付款1365元。
一审法院认定事实：陈斌原系鹏诚公司员工，2014年3月20日，陈斌在工作时不慎碰伤头部，后至宜兴市张渚人民医院治疗，诊断为创伤性开放性颅脑损伤，住院29天。后又于2014年5月15日至江苏省人民医院住院治疗15天，行脑脊液漏修补术。2015年6月23日江苏省无锡市中级人民法院以（2015）锡民终字第00840号民事判决书确认陈斌与鹏诚公司之间存在劳动关系。2015年8月28日，经宜兴市人力资源和社会保障局认定，该事故伤害构成工伤。2016年3月4日，无锡市劳动能力鉴定委员会出具鉴定复核结论通知书，认定该事故伤害致残程度为八级。后陈斌申请劳动争议仲裁，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月18日出具仲裁裁决书，裁决鹏诚公司支付陈斌医疗费26362.89元，停工留薪期工资34240元，一次性伤残就业补助金47080元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、护理费2100元，伙食补助费700元，鉴定费200元。鹏诚公司对停工留薪期期间及工资标准、一次性伤残补助金工资标准有异议，对其他赔偿项目没有异议。鹏诚公司另提供宜兴市社会保险基金征缴结算凭证及税收缴款书复印件，要求陈斌返还垫付的保险费1365元。
另查明，2013年7月1日至2014年6月30日期间，计发有关工伤待遇的本市职工月平均工资为4280元/月，陈斌同意按照该工资标准计算停工留薪期工资及一次性伤残补助金。鹏诚公司对工资标准未能举证证明。
上述事实，由工伤认定书、鉴定复核结论通知书、仲裁裁决书、医疗费发票、出院记录等以及庭审笔录等证件在卷佐证。
一审法院认为，职工因工作遭受事故伤害，享受工伤保险待遇。本案中，鹏诚公司未为陈斌缴纳工伤保险，故陈斌的工伤待遇应由鹏诚公司支付。鹏诚公司抗辩陈斌不是其公司员工，该事实已有生效法律文书予以确认，对该抗辩不予支持。对于陈斌受伤前的工资标准问题，由于鹏诚公司拒不提供工资支付依据，应承担举证不能的不利后果，参照宜兴市上年度职工月平均工资4280元/月计算。对于停工留薪期的期限，根据陈斌八级伤残及住院44天的实际情况，法院酌定为8个月，故停工留薪期工资计算为4280元/月×8个月=34240元，伤残补助金计算为4280元/月×11个月=47080元。医疗费26362.89元，一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、护理费2100元，伙食补助费700元，鉴定费200元，双方一致认可，且不违反相关法律规定，法院予以确认。鹏诚公司主张革除的1365元涉及到缴纳社会保险问题，未经仲裁前置程序，本案中不予理涉。
一审法院判决如下：鹏诚公司于判决生效之日起十日内支付陈斌工伤待遇225682.89元。
二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，按照生效民事判决的认定，鹏诚公司与陈斌之间的关系为劳动关系，并非存在于陈斌与胡武之间的雇佣关系，鹏诚公司上诉要求胡武承担赔偿责任没有事实依据，与民事判决的认定相悖，本院不予支持。关于月工资标准，鹏诚公司未提供证据证明，一审判决参照宜兴市上年度职工平均工资计算公平合理。关于社会保险费，陈斌对于鹏诚公司所述的经过不予认可，鹏诚公司要求在本案中革除的请求。因未经仲裁前置程序，本案中不予理涉。
综上所述，鹏诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江苏鹏诚钢构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 陶志诚
代理审判员 许晓倩
二〇一七年三月十三日
书 记 员 魏 秀
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执1046号
申请执行人蔡全虎。
被执行人赵小会。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02672号民事调解书受理执行蔡全虎与赵小会买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵小会在金融机构的存款或扣留、提取其收入共计41876元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵睿光
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 易诗杰
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执892号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行,住所地浙江省杭州市西湖区文一西路8号。
负责人盛华波,行长。
委托代理人徐岚，浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行员工，特别授权代理。
被执行人：诸暨雷诺•菲尔服饰有限公司,住所地浙江省诸暨市枫桥镇东一工业区。
法定代表人朱婷婷。
被执行人：浙江菲尔诺服饰有限公司,住所地浙江省诸暨市枫桥镇东一工业区。
法定代表人朱婷婷。
被执行人：朱婷婷,女,1972年6月25日出生,汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：宣杨添,男,1969年6月23日出生,汉族，住浙江省诸暨市。
浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行申请执行诸暨雷诺•菲尔服饰有限公司、浙江菲尔诺服饰有限公司、朱婷婷、宣杨添金融借款合同纠纷一案，执行标的人民220524.62元，执行费人民币3265元，合计人民币223789.62元。本院作出的（2015）杭江商初字第2060号民事判决书，已经发生法律效力。浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行于2016年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）杭江商初字第46号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 石芸
二〇一六年八月十五日
代书记员 李艳
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1072-2号
申请执行人孙某，女，1970年12月4日生，黎族，贵州省安顺市人，住西秀区。
申请执行人吴某某，男，1971年1月30日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市。
被执行人孙某，女，1964年6月17日生，汉族，贵州省安顺市人，原住安顺市，现下落不明。
被执行人王某，男，1965年5月25日生，汉族，贵州省安顺市人，原住址同上，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）西民初字第621号民事判决书、1667号民事调解书，依法受理孙某、吴某某申请执行孙某、王某民间借贷纠纷、房屋买卖合同纠纷两案。并依法向二被执行人孙某、王某发出（公告）执行通知书，责令二被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人孙某偿还借款人民币110000元；2、返还申请执行人吴某某购房款148000元及利息（以生效法律文书确定计付）；3加倍支付两案迟延履行期间债务的利息；4、承担两案案件受理费合计人民币4130元、诉讼保全费人民币1070元、公告费人民币600元、邮寄费人民币44元、两案申请执行费人民币3670元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，本院于2015年5月30日依法作出（2015）西民初字第621-1号民事裁定书，裁定对被执行王某所有的坐落于安顺市某某路某某号住房一套（权证号：13XX，建筑面积53.93㎡）予以保全查封。同时查明，上述被查封房屋与王某房屋产权证书上记载的坐落于安顺市某某号某某同一房屋。且该房屋属西秀区某某棚户区改项目征收拆迁范围，该房征收补偿款核价人民币295772.86元，由西秀区某某棚户区改项目指挥部负责发放。故本院于2016年11月2日依法作出（2015）西执字第1072-1号执行裁定书，裁定提取上述房屋的拆迁补偿款，并送达至西秀区某某棚户区改项目指挥部协助执行。因该补偿款一直未提取到本院执行账户，2018年3月30日，本院再次到上述指挥部调查核实情况，经指挥部书面答复，上述房屋征收补偿款未提取到位的原因系房屋所有权人王某下落不明，无法进行征收签约，导致该户征收资料不能上报拨付征收款，指挥部现正在积极向上级部门汇报妥善解决此类被拆迁户问题，故涉及王某户补偿款拨付时间暂不能确定。另查明，被执行人在安顺市某某路某某大厦某某单元某某号房屋一套（权证号：03××02），该房在本案执行中已查封，经询问申请人意见是否处置该房产，申请人表示不处置该房产，继续等待被执行人涉及拆迁房屋的拆迁款。因本案执行周期较长，在法定期限内暂不能执行完毕，故本院对本案作终结本次执行程序处理，申请人亦同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）西执字第1072号、（2016）黔0402执241号两案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 周 达 猛
审判员 张 俊
二〇一八年五月八日
书记员 马驰（代）
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0627民初1061号
原告：戴坤林，男，1986年5月5日出生，汉族，住湖北省随县。
被告：江西吴昊工程劳务有限公司，住所地江西省吉安市吉州区长岗北路65号。
法定代表人：吴彦藏，该公司经理。
被告：吴彦藏，男，1974年10月23日，汉族，住江西省吉安市吉州区。
原告戴坤林与被告江西吴昊工程劳务有限公司、吴彦藏建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。
原告戴坤林诉称，2014年5月13日，原、被告双方签订《工程协作施工协议》及《补充协议书》。依据合同约定，被告将承包的中交一公局厦门公司沿德高速公路六标项目部路基三工队范围内的附属工程转包给原告施工。原告按照上述工程协作施工协议及补充协议约定履行施工义务及承担相关责任。2016年2月5日，该工程完工验收后，双方对账确认防护工程结算单，被告应支付原告1206730元，混泥土补差价79856元。对账后，被告支付10万元，2016年3月28日，双方又签订付款协议。在签订该协议前，被告承诺再付现金10万元，尾款1006730元分三期付清，即：2016年4月20日前付35万元，5月20日前付33万元，6月20日前付32673元，混泥土补差价79856元以项目部最终定价为准补齐差价。该协议签订后，被告付现金7万元，银行付款13万元，实际应欠原告906730元加混泥土补差价79856元，合计986586元。以上款项，原告多次追索无果，特诉致法院，请求判令被告支付原告防护工程款986586元及迟延的资金利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告江西吴昊工程劳务有限公司、吴彦藏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，吴彦藏与戴坤林在签订《工程协作施工协议》时约定，因双方履行该协议发生的争议，由吴彦藏所在地即江西省吉安市吉州区人民法院管辖。故请求本院将本案移送江西省吉安市吉州区人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告戴坤林与被告江西吴昊工程劳务有限公司、吴彦藏之间属于合同纠纷。双方在签订合同时约定：如双方发生争议，应到甲方所在地人民法院解决。甲方所在地即被告江西吴昊工程劳务有限公司、吴彦藏所在地属江西省吉安市吉州区人民法院管辖，因此本案应由江西省吉安市吉州区人民法院管辖。故被告江西吴昊工程劳务有限公司、吴彦藏提出的管辖权异议成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江西省吉安市吉州区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 秦 光
审 判 员 魏绪文
人民陪审员 崔道瑛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杜高飞
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保161号
申请保全人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：苑先一，董事长。
被保全人：乐陵市佳和加气站有限公司。
法定代表人：苏景武，总经理。
被保全人：李兴财，男，1960年4月5日生，汉族，住乐陵市。
被保全人：张宝英，女，1968年12月11日生，汉族，住乐陵市。
被保全人：张宝洪，男，1968年12月11日生，汉族，住乐陵市。
申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被保全人乐陵市佳和加气站有限公司、李兴财、张宝英、张宝洪为借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初1069号民事裁定书，裁定查封被保全人的银行存款9176194元或其他同等价值的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被保全人乐陵市佳和加气站有限公司名下所有位于乐陵市四号路西开园西大道南侧土地一处（证号乐国用（2xx1）2xxxx0号；面积13687㎡），查封期限为三年，自2018年5月3日至2021年5月2日止。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。
需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年五月三日
书记员 赵 刚
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢114号
陈强、郑新龙、陈雪龙：
申请执行人陈强与被执行人郑新龙、陈雪龙民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢114号执行案件[执行依据：（2013）湖安递商初字第00764号]，于二〇一八年二月六日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年二月六日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终127号
上诉人（原审被告）：四川省兴立建筑工程有限公司。住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山路东段*号。
法定代表人：郭勇。
被上诉人（原审原告）：四川天府银行股份有限公司营业部。住所地：四川省南充市顺庆区涪江路*号。
负责人：周明�，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小友，四川张小友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康宇，四川张小友律师事务所律师。
原审被告：攀枝花泰隆投资开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市新华街泰隆大厦。
法定代表人：童启强。
原审被告：昆明泰隆华瑞实业有限公司。住所地：云南省昆明市春城路***号。
法定代表人：童启强。
原审被告：昆明中恒金属粉业有限公司。住所地：云南省昆明市东川区绿茂四方地。
法定代表人：唐雪梅。
原审被告：熊兴，女，汉族，1981年10月1日出生，住四川省峨眉山市。
原审被告：袁泉，男，汉族，1981年5月25日出生，住四川省峨眉山市。
原审被告：张淑群，女，汉族，1955年12月9日出生，住四川省峨眉山市。
原审被告：童启强，男，汉族，1957年7月12日出生，住云南省昆明市盘龙区。
原审被告：张晓春，女，汉族，1957年3月30日出生，住云南省昆明市盘龙区。
上诉人四川省兴立建筑工程有限公司（以下简称兴立公司）因与被上诉人四川天府银行股份有限公司营业部（原南充市商业银行股份有限公司营业部）及原审被告攀枝花泰隆投资开发有限公司、昆明泰隆华瑞实业有限公司、昆明中恒金属粉业有限公司、熊兴、袁泉、张淑群、童启强、张晓春金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民初字第45号之一民事裁定，向本院提起上诉。
兴立公司上诉称，本案中，被告昆明泰隆华瑞实业有限公司与昆明中恒金属粉业有限公司虽然工商注册地在云南省，但实际经营地位于四川省。被告童启强与张晓春的经常居住�也位于四川省成都市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案各被告住所地均属于同一省级行政辖区，应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，四川省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。故，请求二审法院依法撤销四川省高级人民法院（2016）川民初45号之一民事裁定，依法将本案移送至乐山市中级人民法院审理。
四川天府银行股份有限公司营业部答辩称，实际经营地不等同于主要办事机构所在地，兴立公司的上诉理由不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确认的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人兴立公司主张原审被告昆明泰隆华瑞实业有限公司与昆明中恒金属粉业有限公司实际经营地位于四川省，被告童启强与张晓春的经常居住地也位于四川省成都市，但其并未举示证据对该事实予以证明。故依据上述规定，只能根据法人的注册地或者登记地确定法人住所地，根据公民的户籍所在地确认公民的住所地。本案诉讼标的额在1亿元以上，同时被告昆明泰隆华瑞实业有限公司、昆明中恒金属粉业有限公司注册地不在四川省行政辖区，故原审法院根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定受理本案，并无不当。上诉人兴立公司的管辖权异议缺乏事实依据，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人兴立公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉林
审 判 员 张 纯
审 判 员 李晓云
二〇一七年四月二十四日
法官助理 万 怡
书 记 员 方晓玲
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0724民初491号
原告：唐建，男，1984年9月26日出生，汉族，绵阳市安州区人，住四川省安县。
被告：绵阳市安州区花荄森林装饰部，经营地：绵阳市安州区花荄镇前进装饰建材城19幢一层31-33号。（以下简称森林装饰部）注册号：510724600209738
经营者：向玲，女，1987年7月4日出生，汉族，四川省南充人，住四川省南充市南部县火峰乡环江寺村*组**号，身份证号：5113211987********。
被告：向玲，女，1987年7月4日出生，汉族，住四川省南充市。
被告：黄均，男，1986年11月4号出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市。
原告唐建诉被告森林装饰部、向玲、黄均买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2立案受理后，依法由审判员邱涛于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告唐建到庭参加了诉讼，被告森林装饰部、向玲、黄均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令三被告共同支付拖欠的货款101293元及资金占用费（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止），承担本案诉讼费。
三被告未到庭应诉，也未向本院提供任何答辩意见。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了书面欠条、森林装饰部工商登记。该证据证明以下事实：2016年10月5日，森林装饰部及经营者向玲的爱人黄均向原告唐建出具欠条一张“欠唐建防护栏、窗子款共计101293元”。
本院认为，被告森林装饰部、向玲、黄均在收到本案相关法律文书后，未到庭应诉，也未向本院提供任何反驳原告主张的证据，故原告主张被告尚欠其货款101293元未给付的事实，本院予以确认。森林装饰部及经营者向玲应对原告承担支付责任。按照“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第19条第3款规定情形的除外“的法律规定，被告黄均作为向玲的配偶，应当与被告森林装饰部、向玲一起对原告唐建承担共同支付责任。按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告绵阳市安州区花荄森林装饰部、向玲、黄均在本判决生效之日起五日内向原告唐建支付拖欠的货款101293元及资金利息（从2017年3月2日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2406元，减半收取1203元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邱涛
二〇一七年三月十七日
书记员 张艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第19条第3款规定情形的除外。
《婚姻法》第19条第3款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初292号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人靳某1，甘肃省陇南市人。2017年5月11日因涉嫌故意伤害罪被武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）237号起诉书指控被告人靳某1犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人靳某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2017年2月19日18时许，被告人靳某1与靳某2因琐事发生打架，在打架过程中，靳某1将靳某2左眼部、鼻部致伤。经陇南市第一人民医院诊断：靳某2脑颌面部外伤、鼻骨骨折。经武都区第一人民医院诊断：靳某2头皮软组织挫伤、左眼脸钝挫伤。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定靳某2鼻部损伤为轻伤二级。
认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、鉴定意见、检查勘验笔录、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人靳某1故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人靳某1辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。我认罪，希望给我从轻处罚。
经审理查明：2017年2月19日18时许，被告人靳某1与靳某2因琐事发生打架，在打架过程中，靳某1将靳某2的左眼部、鼻部致伤。靳某2受伤后，先后在武都区第一人民医院、陇南市第一人民医院住院治疗。经武都区第一人民医院诊断：靳某2头皮软组织钝挫伤、左眼睑钝挫伤。经陇南市第一人民医院诊断：靳某2脑震荡、鼻骨骨折。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：靳某2鼻部损伤为轻伤二级。
2017年5月5日，被告人靳某1与被害人靳某2达成刑事和解协议，并取得被害人靳某2的谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人靳某1故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人靳某1犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人靳某1认罪态度较好，且与被害人达成调解协议并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人靳某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李芳明
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 马海英
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 王 波
书 记 员 田东琪
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3869号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第3869号申请执行人上海奉城镇物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人杜国建，经理。被执行人叶寿云，男，1978年12月26日生，汉族，住福建省。本院在执行申请执行人上海奉城镇物业管理有限公司与被执行人叶寿云物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人叶寿云在我院管辖范围内暂无有效银行账户资产可供执行，告知申请人后，我院已经委托福建省周宁县人民法院代为执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第324号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年八月十八日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1641号
申请执行人陶金国，男，住隆化县。
被执行人袁飞玲，男，住隆化县。
申请执行人陶金国与被执行人袁飞玲合同责任纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第3802号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陶金国于2015年11月13日向本院提出执行申请，要求被执行人袁飞玲履行给付2.3万元的义务，本院于2015年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人袁飞玲于2015年11月21日履行了全部义务。被执行人袁飞玲依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第118条（1）项的于2015年11月21日履行了全部义务规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第3802号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民审判员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 马 超
隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)隆执字第1641号黄求三、隆回县石门乡老银村村民委员会：本院执行的黄求三申请隆回县石门乡老银村村民委员会劳动争议、人事争议一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一六年一月二十一日
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1621执恢84号
申请执行人惠民县农村商业银行，住所地：惠民县南关大街***号。组织机构代码706183523。
法定代表人张海涛，理事长。
被执行人成如莲，女，1963年9月21日生，汉族，职工，住惠民县。
申请执行人惠民县农村信用合作联社申请执行被执行人成如莲金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2010）惠商初字第926号民事调解书于2010年12月14日立案执行。在执行过程中，经查明被执行人成如莲下岗，××在身，家中确无财产可供执行，本案中止执行。后经本院查明，被执行人确无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产，本案终结本次执行程序。后经申请执行人申请我院恢复执行，经释法明理双方当事人达成和解协议，申请执行人惠民县农村商业银行在支取五万元钱后同意放弃本案的其他一切诉讼请求，并同意本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）惠商初字第926号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 陈绍刚
审判员 彭泽光
二〇一七年八月十八日
书记员 王俊峰
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第1695－1号
申请执行人：史显章。
被执行人：叶玉林。
申请执行人史显章与被执行人叶玉林民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2012）温龙商初字第230号民事判决书，被执行人叶玉林应向申请执行人史显章偿还借款本金3000000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付诉讼费21448元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史显章向本院申请强制执行。本院于2012年10月9日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人叶玉林名下的银行存款房产及车辆权属登记情况，发现被执行人叶玉林名下有一辆车牌号为浙C×××××的车辆，本院已予以查封。由于现该车辆下落不明，申请执行人史显章亦未能提供被执行人叶玉林可供执行的其他财产线索。截止2013年3月5日，被执行人叶玉林尚欠申请执行人史显章借款本金3000000元及利息，同时需支付诉讼费21448元及负担本案执行费32400元。
申请执行人史显章对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人叶玉林目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执民字第1695号一案本次执行程序终结。
申请执行人史显章若发现被执行人叶玉林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓中
二〇一三年三月五日
书记员 林 觉
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更322号
罪犯孙瑞。
陕西省横山县人民法院于2013年11月8日作出（2013）横刑初字第00121号刑事判决，以被告人孙瑞犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年6月6日起至2019年6月5日止）。该犯于2016年1月28日经本院裁定减刑十一个月，刑期执行至2018年7月5日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，端正态度，深挖犯罪根源，深刻认识所犯罪行的严重后果，积极向政府靠拢；遵守监规纪律及法律法规，严格约束自身行为；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真听讲，成绩优良，踊跃投稿，积极参加监区组织的各项改造活动；该犯能积极参加劳动改造，在缝纫工岗位上，能够踏实肯干，不怕苦，不怕累，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务，其良好的表现得到了监区干警的好评。该犯自2015年10月至2017年03月，计分考核累计得1259.3分，折合“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙瑞在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯孙瑞减刑九个月（刑期执行至2017年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
代理审判员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 蔺娜娜
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1069号
申请执行人白正社，男，1957年6月27日出生，汉族。
被执行人杨引汉，男，1957年5月7日出生，汉族。
被执行人乔桂侠，女，1958年12月13日出生，汉族。
本院在执行白正社与杨引汉、乔桂侠提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人杨引汉、乔桂侠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨引汉、乔桂侠在银行存款43831.35元及逾期利息(含执行费549元)；
或扣留、提取被执行人杨引汉、乔桂侠与上述价值相等之收入；
或查封、扣押被执行人杨引汉、乔桂侠与上述价值相等之财产。
本裁定立即执行。
审判员 魏峰波
二〇一七年七月五日
书记员 王 珺
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00079号
原告：利辛县农村信用合作联社。住所地利辛县。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：张勇，利辛县旧城信用社主任。
委托代理人：李芬，该联社职工。
被告：盛超，男，1958年2月2日出生，汉族，住利辛县。
原告利辛县农村信用合作联社（以下称利辛县信用联社）与被告盛超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2012年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇、李芬到庭参加诉讼，被告盛超经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利辛县信用联社诉称：借款人盛家明于2010年1月31日由被告盛超担保从旧城信用社贷款20000元，2011年1月25日到期，逾期经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令担保人被告盛超偿还借款本息，承担本案诉讼费用。
被告盛超未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2010年1月31日，借款人盛家明与原告签订借款合同，约定：盛家明向原告利辛县信用联社分支机构旧城信用社贷款20000元，月利率9.3‰，2011年1月25日到期。盛家明违反贷款合同约定的任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回已发放借款本息。被告盛超为盛家明提供担保并签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间至借款到期后二年。同日，利辛县旧城信用社向盛家明发放贷款20000元，月利率9.3‰，2011年1月25日到期。经催要，被告拒不还款。原告为此提起诉讼，要求担保人被告盛超偿还借款本息。
上述事实，有当事人的身份证复印件、借款年检表、借款合同、借据、担保合同及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与盛家明签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同。当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告盛家明取得贷款后未能按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因被告盛超为借款人盛家明提供担保，保证方式为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此原告要求被告盛超偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定逾期还款，从逾期还款之日起按借款利率加收50%的罚息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告盛超于判决书生效之日起五日内偿还原告利辛县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（期内利息按月利率9.3‰，逾期利息从逾期之日起按借款利率加50%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，由被告盛超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一三年一月八日
书记员 段莉莉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初6788号
原告融创物业服务集团有限公司宜兴分公司。
被告卢文姣。
本院在审理原告融创物业服务集团有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告卢文姣物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告物业公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告物业公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱良军
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0630执123号
申请执行人水富县农村信用合作联社。
法定代表人黄新杰，系该社理事长。
被执行人谢家强，男，汉族。
被执行人刘大林，女，汉族。
被执行人谢生和，男，汉族。
被执行人宋英昌，女，汉族。
关于水富县农村信用合作联社申请执行谢家强、刘大林、谢生和、宋英昌金融借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人谢家强、刘大林、谢生和、宋英昌无财产可供执行，申请执行人水富县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0630执123号案件的本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘万杰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 汤 燕
云南省水富县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0630执123号申请执行人水富县农村信用合作联社。法定代表人黄新杰，系该社理事长。被执行人谢家强，男，汉族。被执行人刘大林，女，汉族。被执行人谢生和，男，汉族。被执行人宋英昌，女，汉族。关于水富县农村信用合作联社申请执行谢家强、刘大林、谢生和、宋英昌金融借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人谢家强、刘大林、谢生和、宋英昌无财产可供执行，申请执行人水富县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）云0630执123号案件的本次执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘万杰二〇一六年十二月二十一日书记员  汤 燕
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第1119号
原告余XX，男，1979年生，汉族，住潢川县老城办事处。
被告程X，男，1983年。生，汉族，住潢川县老城办事处西湖沿。
委托代理人严明。
原告余XX与被告程X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余XX／被告程X及其委托代理人严明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余XX诉称，原告与被告于2005年经人介绍认识并确立恋爱关系，于2006年7月11日在潢川县民政局办理了结婚登记手续。2007年2月10日生长子余X甲，2008年3月8日生次子余X乙。2007年5月，被告父亲做生意急需用钱找原告借现金3.3万元；2009年10月，被告哥哥找原告借现金1，7万元.2009年3月，原告发现被告与前男友有不正当往来，双方为此发生争吵.2010年4月份，被告回娘家居住。2010年7月，被告外出至今联系不上。现双方夫妻感情已完全破裂，特提起诉讼要求离婚；两个孩子由原告抚养，被告不支付抚养费；判令被告父亲和被告哥哥偿还借原告款5万元及利息；由被告承担本案诉讼费。
被告程X辩称，其不同意离婚，原告说被告与前男友有不正当关系不是事实，夫妻感情尚可。另外，原告说被告的父亲和哥哥欠其款一事，与本案无关。
经审理查明：原告与被告于2005年经人介绍认识并确立恋爱关系，于2006年7月11日在潢川县民政局办理了结婚登记手续。双方婚前婚后感情尚可。2007年2月10日生长子余X甲，2008年3月8日生次子余X乙。后因为原告怀疑被告与前男友有不正当往来，双方为此发生争吵.2010年4月份，被告回娘家居住。2010年7月，被告外出务工。原告于2014年8月以双方夫妻感情已完全破裂为由，向法院提起诉讼要求离婚；要求两个孩子由原告抚养，被告不支付抚养费；同时要求判令被告父亲和被告哥哥偿还借原告款5万元及利息；由被告承担本案诉讼费。
上述事实有当事人陈述、户籍证明、结婚证等在案佐证。
本院认为，家庭是社会的基本细胞，而婚姻关系则是维系家庭关系的基本纽带和重要载体，因此，维护婚姻关系的稳定既涉及公民自身和子女的合法权益，同时也是建设和谐社会的根本需要。本案原告余XX与被告程X虽经人介绍认识，但双方婚姻基础尚好，婚前婚后感情也可，后虽因原告怀疑被告与前男友有不正当往来而发生争吵，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告提出要求被告父亲和被告哥哥偿还借原告款5万元及利息，因与本案不属同一法律关系，故依法不予支持，可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告余XX与被告程X离婚。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永山
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 许学立
二〇一四年十月十八九日
书 记 员 刘 莉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执377号
申请执行人台州市上邦涂料有限公司
被执行人侯日勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第03652号，依法向被执行人侯日勇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人侯日勇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人侯日勇（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结侯日勇（证件号码：）在中信银行省分行的62×××79的存款人民币3000元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年三月七日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执377号申请执行人:台州市上邦涂料有限公司。住所地：台州市黄岩区。法定代表人：叶则明，该××总经理。被执行人：侯日勇。原告台州市上邦涂料有限公司与被告侯日勇为买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）台黄商初字第3652号民事判决，已经发生法律效力。权利人台州市上邦涂料有限公司于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人侯日勇履行生效判决所确定的给付货款人民币2361元的义务。被执行人侯日勇负担案件受理费25元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人侯日勇未向本院申报财产，本院已将被执行人侯日勇录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人侯日勇的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人侯日勇有可供执行的财产。2016年1月20日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况,申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执及失信执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人侯日勇有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人侯日勇可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（206）浙1003执377号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人侯日勇有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 尤高云执 行 员 王亚红二〇一六年五月二十日代书记员 池俊啸
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执377号申请执行人台州市上邦涂料有限公司被执行人侯日勇，本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第03652号，依法向被执行人侯日勇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人侯日勇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人侯日勇（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结侯日勇（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币3000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏欣二〇一六年四月十二日书记员  郑烜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1209号
原告：彭刚。
委托代理人：许马娟、刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
被告：郑峰。
原告彭刚与被告郑峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告彭刚的委托代理人许马娟到庭参加诉讼；被告郑峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告彭刚诉称：2014年8月28日，被告因需向原告借款计人民币40000元，由被告向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金计人民币40000元，并自起诉之日起按照银行年利率6％支付计算逾期付款利息损失至实际履行之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告郑峰未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原、被告居民身份证复印件、借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告郑峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告彭刚与被告郑峰之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方对借款期限和借款利息未作出约定，被告应在原告催讨后及时归还，由于被告未归还造成原告的利息损失，被告应在原告起诉之日起按月利率0.5％计算利息。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑峰于本判决生效后十日内偿还原告彭刚借款本金计人民币40000元，并支付自2016年3月4日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告钱苏玉、郑峰共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 林 瑛
人民陪审员 周甲喜
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 黄艳治
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第08192号
原告张某，女，汉族，1989年11月3日生，住重庆市北碚区。
被告汪某某，男，汉族，1985年8月18日生，住重庆市北碚区。
原告张某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由代理审判员上官鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及被告汪某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告于2013年3月经人介绍认识并建立恋爱关系，于2013年7月8日在重庆市北碚区民政局登记结婚。由于认识时间短就草率结婚，双方未建立起真正的感情，长期为生活琐事争吵，被告甚至动手殴打原告。在婚后的共同生活中，原告发现被告患有阳痿疾病，为治病花去上万元仍未治愈。现原告与被告的感情已彻底破裂，原告为维护自身的合法权益，起诉来院，请求判决：一、原告与被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告汪某某辩称：我不同意与原告离婚。
经审理查明：张某与汪某某于2013年3月经人介绍认识并建立恋爱关系，于2013年7月8日在重庆市北碚区民政局登记结婚。婚后张某和汪某某未建立起深厚的夫妻感情，也未共同生育子女，婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权债务，双方于2015年3月起分居至今。
另查明，张某曾于2015年3月向本院提起诉讼，请求判决和汪某某离婚，本院于2015年3月3日以（2015）碚法民初字第01654号案立案受理，并于2015年4月1日依法作出判决，驳回原告张某的诉讼请求。该判决均于2015年4月7日送达给案件当事人，双方当事人均未在法定期限内提起上诉，判决已于2015年4月23日发生法律效力。宣判后，夫妻感情未得到改善，原告遂再次起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有《结婚证》、《（2015）碚法民初字第01654号民事判决书》及当事人的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：原告张某与被告汪某某虽系自愿结婚，但在婚后的共同生活中未建立起深厚的夫妻感情，自2015年3月起一直分居至今。在2015年4月经本院判决不准离婚后，二人矛盾未见缓和，现夫妻感情确已破裂，调解无效，故本院对原告张某要求离婚的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告汪某某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 上官鹏
二〇一六年二月三日
书 记 员 毕文志
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1852号
申请执行人：贺州市鑫融小额贷款有限责任公司。住所地贺州市太白社区太白西路**号。
被执行人：刘荣辉，女，壮族，1987年12月23日出生，住所地八步区。
被执行人：彭够妹，女，汉族，1977年3月15日出生，住所地八步区。
被执行人：彭海明，男，汉族，1979年8月29日出生，住所地八步区。
被执行人：韦美斌，女，壮族，1972年1月10日出生，住所地八步区。
申请执行人贺州市鑫融小额贷款有限责任公司与被执行人韦美斌、彭海明、彭够妹、刘荣辉借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人黄兆文的财产进行了“四查”，没有发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人韦美斌、彭海明、彭够妹、刘荣辉目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦美斌、彭海明、彭够妹、刘荣辉新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾庆创
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执7703号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人浙江长城高科股份有限公司，组织机构代码72453897-3
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初7444号，依法向被执行人浙江长城高科股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江长城高科股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江长城高科股份有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工�若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江长城高科股份有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 阮晶晶
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0811民初430号
原告:刘建国，男，1975年12月17日出生，汉族，住佳木斯市郊区望江镇。
被告：王红波，女，1975年8月24日出生，回族，住佳木斯市向阳区。
委托代理人：王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。
被告：黑龙江天润建筑工程有限公司，住所地佳木斯市向阳东区。
法定代表人：董天雷，该公司董事长。
被告：佳木斯市郊区工程质量监督检查站，住所地佳木斯市郊区。
法定代表人：翟瑞涛，副局长。
委托代理人：夏军，质监站科员。
原告刘建国与被告王红波、黑龙江天润建筑工程有限公司（以下简称天润公司）、佳木斯市郊区工程质量监督检查站（以下简称郊区质监站）建设工程施工合同一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。
刘建国向本院提出诉讼请求：1.被告连带偿还原告欠款709200元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，变更诉讼请求为被告偿还原告欠款1135123元。事实和理由：2013年1月2日，王红波、天润公司向原告出具欠据，确认人工费欠款为709200元。后原、被告结算，被告欠原告工资及其他人员的材料费、人工费等共计1135123元。经原告刘建国多次向被告索要，被告均不予偿还。原告施工受益人为郊区质监站，其应承担连带清偿责任。
本院经审查认为，刘建国自述，刘建国是王红波的项目经理，每月工资10000元，其诉讼请求的1135123元中，包含王红波欠刘建国的工资300000元，以及欠刘林、孙留英、李恩伟等人的人工费、材料款等费用。刘建国在庭审中自认，其与王红波2012年7月16日签订的合同书及王红波2013年1月2日给刘建国出具的欠据，都是2016年后补的，目的是让刘建国应对向刘建国讨要工资的工人。合同中记载的合同价款1909200元和已付1200000元都是虚假的，该数额是为了与欠条中的709200元相应对。因此，合同书和欠条均不是双方真实的意思表示，依法应确认无效。刘建国当庭提供的结算单，是其自行书写的，且没有王红波或天润公司的签章确认，不能证实刘建国与王红波已经结算完毕，故刘建国主张的各项费用因尚未结算而不具备起诉条件。刘建国在庭审中，亦自述其他人的人工费和材料款已给付部分都是由王红波发放的，而不是由刘建国给付的，刘林、孙留英、李恩伟等人虽为刘建国出具了授权委托，委托其向王红波主张人工费、材料款，但刘建国作为受托人，应以委托人的名义主张权利，而不能以刘建国的名义主张权利，故本案原告的诉讼主体错误。刘建国当庭自认，该项工程的发包方并不是郊区质监站，而是郊区政府成立的某个指挥部，故本案被告的诉讼主体错误。综上，本案的原、被告主体错误，且工程尚未结算，应驳回刘建国的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘建国的起诉。
案件受理费10892元返还刘建国。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 董 磊
二〇一七年七月一日
书记员 李姝凝
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0811民初430号原告:刘建国，男，1975年12月17日出生，汉族，住佳木斯市郊区望江镇。被告：王红波，女，1975年8月24日出生，回族，住佳木斯市向阳区。委托代理人：王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。被告：黑龙江天润建筑工程有限公司，住所地佳木斯市向阳东区。法定代表人：董天雷，该公司董事长。被告：佳木斯市郊区工程质量监督检查站，住所地佳木斯市郊区。法定代表人：翟瑞涛，副局长。委托代理人：夏军，质监站科员。原告刘建国与被告王红波、黑龙江天润建筑工程有限公司（以下简称天润公司）、佳木斯市郊区工程质量监督检查站（以下简称郊区质监站）建设工程施工合同一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。刘建国向本院提出诉讼请求：1.被告连带偿还原告欠款709200元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，变更诉讼请求为被告偿还原告欠款1135123元。事实和理由：2013年1月2日，王红波、天润公司向原告出具欠据，确认人工费欠款为709200元。后原、被告结算，被告欠原告工资及其他人员的材料费、人工费等共计1135123元。经原告刘建国多次向被告索要，被告均不予偿还。原告施工受益人为郊区质监站，其应承担连带清偿责任。本院经审查认为，刘建国自述，刘建国是王红波的项目经理，每月工资10000元，其诉讼请求的1135123元中，包含王红波欠刘建国的工资300000元，以及欠刘林、孙留英、李恩伟等人的人工费、材料款等费用。刘建国在庭审中自认，其与王红波2012年7月16日签订的合同书及王红波2013年1月2日给刘建国出具的欠据，都是2016年后补的，目的是让刘建国应对向刘建国讨要工资的工人。合同中记载的合同价款1909200元和已付1200000元都是虚假的，该数额是为了与欠条中的709200元相应对。因此，合同书和欠条均不是双方真实的意思表示，依法应确认无效。刘建国当庭提供的结算单，是其自行书写的，且没有王红波或天润公司的签章确认，不能证实刘建国与王红波已经结算完毕，故刘建国主张的各项费用因尚未结算而不具备起诉条件。刘建国在庭审中，亦自述其他人的人工费和材料款已给付部分都是由王红波发放的，而不是由刘建国给付的，刘林、孙留英、李恩伟等人虽为刘建国出具了授权委托，委托其向王红波主张人工费、材料款，但刘建国作为受托人，应以委托人的名义主张权利，而不能以刘建国的名义主张权利，故本案原告的诉讼主体错误。刘建国当庭自认，该项工程的发包方并不是郊区质监站，而是郊区政府成立的某个指挥部，故本案被告的诉讼主体错误。综上，本案的原、被告主体错误，且工程尚未结算，应驳回刘建国的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘建国的起诉。案件受理费10892元返还刘建国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 董 磊二〇一七年七月一日书记员 李姝凝
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3825号
原告：仁美拉链（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处马山头工业区一栋，统一社会信用代码91440300755689504E。
法定代表人：黄智伟。
委托代理人：王云涛，广东来复律师事务所律师。
委托代理人：黄远文，广东来复律师事务所律师。
被告：谢丽娟，女，汉族，1972年11月23日出生，户籍地址湖北省红安县。
委托代理人：张瑞利，广东巨通律师事务所律师。
委托代理人：黄火金，广东巨通律师事务所律师。
上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、被告仲裁请求：原告支付解除劳动关系经济补偿金14784元；2016年11月份工资2520元。
二、仲裁裁决结果：1.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金14784元；2.原告支付被告2016年11月份工资差额550元。
三、原告诉讼请求：1.无须支付被告2016年11月份工资差额550元；2.无须支付被告经济补偿金14784元。
四、劳动关系：双方劳动关系明确，本院予以确认。
五、入职时间：2010年10月15日。
六、劳动关系解除时间：2016年12月9日。
2016年12月9日，本案被告向原告提出解除劳动关系，理由是原告未发放2016年10月份的工资，自此，双方劳动关系解除。原告提交的要求被告到岗的通告，落款时间为2016年12月14日，是在双方劳动关系解除之后，且未向本案被告送达，故该通告对本案被告并未发生法律效力。
七、离职前十二个月的平均工资：2506.42元/月。
原告作为用人单位，应保存劳动者近两年的工资发放记录以备查，原告并未就此提交证据，故应承担相应的不利后果。原告主张工资标准，因无相应的证据予以佐证，故本院对原告的主张不予采信。被告于2016年12月9日离职，故本院应从2015年12月至2016年11月期间计算其离职前十二个月的平均工资，经核算，被告离职前十二个月平均工资为2506.42元。在庭审中，被告主张其离职前十二个月平均工资起算月份应从2015年8月至2016年9月，于法无据，本院不予采信。
八、解除劳动关系经济补偿金：14784元。
经审理确定，原告确实是在2016年12月12日才支付了被告2016年10月份的工资，其行为属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的未足额支付劳动报酬的情形，被告可以依法解除与原告的劳动关系，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，要求原告支付经济补偿金。根据被告的工作年限6年及离职前十二个月平均工资标准进行计算，原告应向被告支付的经济补偿金15035.52元。因被告没有提起诉讼，应视为其对仲裁裁决原告支付其经济补偿金14784认可，本院予以确认。因此，原告的诉讼请求无须支付被告经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。
九、2016年11月份工资差额：550元。
原告提交的考勤表，有部分无被告签名确认，故该部分考勤表，本院不予采信。有部分有被告签名，但在签名位置右侧又记载了工资的计算公式或结果，该部分并未经被告签名确认，并不足以证明被告确认了该部分的内容，故原告以此主张被告的工资，依据不足，本院不予采信。因此，作为用人单位的原告，并未提交证据证明其已经足额支付被告2016年11月份工资，应承担相应的不利后果。本院以被告在仲裁过程中主张的工资标准，认定原告应向本案被告支付2016年11月份的工资差额，即仲裁裁决认定的金额。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：
一、驳回原告的全部诉讼请求；
二、原告于本判决生效之日起十日内向被告支付解除劳动关系经济补偿金14784元；
三、原告于本判决生效之日起十日内向被告支付2016年11月份工资差额550元。
本案受理费5元，由原告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 陈 锐 钊
二〇一七年三月二十二日
书记员 余鑫龙（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……