广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤51民终224号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张广，男，汉族，河南省柘城县人，现住广东省饶平县。
委托代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：方浩勇，男，汉族，福建省漳浦县人，住福建省漳浦县绥安镇龙泉。委托代理人：庄荣宗。
委托代理人：郑梅玉，女，××年××月××日出生，汉族，福建省漳浦县人，住福建省漳浦县绥安镇龙泉。
被上诉人（原审被告）：沈楚松，男，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。被上诉人（原审被告）：吴坤聪，男，汉族，福建省诏安县人，住福建省诏安县。委托代理人：刘潮生，广东建升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州。
负责人：林辉，总经理。
上诉人张广与被上诉人方浩勇、沈楚松、吴坤聪、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服饶平县人民法院（2015）潮平法民一初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年12月7日，方浩勇向原审法院提起诉讼称：2015年8月21日13时20分，沈楚松（无驾驶资格）驾驶吴坤聪所有的由张广实际支配的皖N×××××号三轮摩托车（后牵引一台轮式发电机）在324国道485km＋400m处，因拖绳断裂致轮式发电机向左横摆时，与对向由方浩勇驾驶的闽E×××××号轻型厢式货车（搭载林建南、陈木镇、陈开丰）发生碰撞，继而使闽E×××××号轻型厢式货车碰撞公路右侧护路树后侧翻于路面，造成方浩勇、林建南、陈木镇、陈开丰等四人受伤及闽E×××××号轻型厢式货车、轮式发电机损坏的交通事故。本案交通事故经饶平县公安局交通警察大队认定：沈楚松负事故同等责任；方浩勇负事故同等责任；闽E×××××号轻型厢式货车向保险公司投保车上乘员险（责任限额1万元），本案交通事故发生在保险合同责任期限内；皖N×××××号三轮摩托车未投保第三者责任强制险。方浩勇受伤后在饶平县华侨医院住院治疗后于当日转到解放军第一七五医院住院治疗12天，花去医药费77407.59元；由于经济困难，无法坚持在医院住院治疗，主动要求出院回家休息治疗，医嘱出院后卧床休息三个月、需要加强营养、加强护理、定期问诊随访。本案事故造成方浩勇伤情为：1、腰2爆裂性骨折，2、胸12压缩性骨折，3、左侧肋骨多发性骨折，4、双肺挫伤伴胸腔积液；医嘱为：手术后继续卧床休息；三个月后拍片检查了解骨折愈合情况再决定进一步治疗计划；术后一年取出内固定物。张广将三轮摩托车违法设置牵引轮式发电机并且将该三轮摩托车交给不具备驾驶资格的沈楚松驾驶的行为是造成本案事故的根本原因，依法应当承担全部赔偿责任，饶平县公安局交通警察大队所作的《道路交通事故认定书》认定双方负事故同等责任与法不符。本案事故造成方浩勇的损失为医药费77407.59元、住院伙食补助费1200元、营养费15481.52元、后续治疗费15000元、××赔偿金205158元、精神损害赔偿金20000元、误工费25206.42元、护理费20768.67元、交通费3000元、鉴定费2000元、停运损失31500元、车辆损失（待定45000元）、货物损失36525元、施救费损失4300元、停车费损失2500元，合计505047.2元。综上，方浩勇所受的损害和经济损失是沈楚松的过错行为所导致的，方浩勇的损害后果与沈楚松的过错行为之间存在直接必然的因果关系，沈楚松是皖N×××××号三轮摩托车的驾驶人，吴坤聪是皖N×××××号三轮摩托登记车主，张广是皖N×××××号三轮摩托的实际支配人，同时也是沈楚松的雇主；本案事故车辆有向保险公司投保第三者责任强制险和商业险（车上人员责任险），沈楚松、吴坤聪、张广都是方浩勇的损害赔偿义务人，沈楚松、吴坤聪、张广依法应当共同连带赔偿方浩勇的经济损失；保险公司应在保险责任限额1万元内赔偿方浩勇的上述各项经济损失。现特提起诉讼，请求判决：1、沈楚松、张广、吴坤聪在“交强险”12万元限额内共同连带先行赔偿方浩勇45205元；在“交强险”限额外连带赔偿方浩勇224921元，上述二项合计270126元；2、保险公司在商业保险责任限额范围内赔偿方浩勇的经济损失10000元；3、各被告共同承担本案的案件受理费。
沈楚松辩称：请法庭依法处理。
张广辩称：1、本案交通事故方浩勇应承担全部责任，本案是由于方浩勇没有靠右行驶，并超速导致的交通事故，张广对事故责任认定有意见，请求对事故重新认定，认定方浩勇全责，驳回其全部诉讼请求；2、方浩勇请求的部分项目及部分赔偿标准与事实不符，方浩勇在损失清单中所主张的部分赔偿项目没有事实依据，如主张营养费没有司法鉴定，不能提出，后续治疗费没有司法鉴定根据和事实依据，××赔偿金以非农计算与事实不符，精神损害赔偿金偏高，误工费、护理费计算标准没有事实依据，交通费主张与实际车票不符，车辆停运费没有事实依据，停车费损失无合法发票，请法庭驳回方浩勇主张的部分损失项目及赔偿标准。
吴坤聪辩称：（一）方浩勇在本次交通事故中所受到的伤害与吴坤聪没有因果关系，吴坤聪没有义务承担任何赔偿责任。理由如下：1、2013年2月21日，吴坤聪用皖N×××××号三轮摩托车，再支付一定金额向德进车行换购新的三轮摩托车，吴坤聪已丧失对皖N×××××号三轮摩托车的所有权、使用权、支配权，吴坤聪已不是肇事车辆的实际所有人，对肇事车辆皖N×××××号三轮摩托车不具有直接控制力和事故防范力，对本事故发生不具有过错，不需要承担任何赔偿责任；2、根据《中华人民共和国侵权责任法》第50条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”和最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》的规定，可见，对于机动车已经转让并交付，虽未办理所有权转移登记，但造成他人损失的，原所有人不需要承担责任，因此，吴坤聪是不需要承担赔偿责任的；（二）方浩勇的其他赔偿请求和赔偿项目，请法庭依法核实，驳回其不合理部分。
保险公司辩称：肇事车辆闽E×××××号车在保险公司投保乘客座位险（保险限额1万元，有保不计免赔），请法庭依法核实肇事车辆行驶证及驾驶员驾驶证合法有效后，保险公司愿意在保额1万元范围内，按事故同等责任50%比例赔偿方浩勇合法有据的损失，超出部分保险公司不予承担。
张广反诉称：2015年8月21日沈楚松驾驶皖N×××××号三轮摩托车与方浩勇驾驶的闽E×××××号货车发生交通事故。张广是皖N×××××号三轮摩托车的实际支配人，在事故发生后，张广已支付伤者林建南和陈开丰各项赔偿款19837.71元；此外，事故共造成张广车上货物经济损失30580元。方浩勇是交通事故的责任方，应依法承担张广已垫付的伤者林建南和陈开丰的经济损失并赔偿张广的经济损失。请求：1、判决方浩勇付还张广垫付伤者林建南和陈开丰的交通事故赔偿款19837.71元；2、判决方浩勇赔偿张广经济损失30580元；3、判决方浩勇承担诉讼费。
方浩勇辩称：张广要求方浩勇赔偿其经济损失，即车上货物经济损失30580元没有事实根据和法律依据。首先，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制性（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。方浩勇所有的闽E×××××号轻型货车向保险公司投保“第三者责任强制性”和“商业险”，强制险项下赔偿限额2000元；“商业险”责任限额50万元，且本事故发生在保险合同有效期限内。据此，张广如有合法损失应当由保险公司在“交强险”和“商业险”限额内承担赔偿责任；本案事故因张广将三轮摩托车违法设置牵引轮式发电机并且将该三轮摩托车交给不具备驾驶资格的沈楚松驾驶的行为是造成本案事故的根本原因，依法应当由张广承担全部赔偿责任，饶平县公安局交通警察大队所作的《道路交通事故认定书》认定双方负事故同等责任与法不符。据此，方浩勇不承担赔偿责任。其次，张广违法设置牵引发电机装置，其车上没有装载货物，根本不存在车上货物损失。综上，张广的诉讼请求没有事实依据和法律根据，请求依法驳回张广的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2015年8月21日13时20分，沈楚松驾驶皖N×××××号三轮摩托车（后牵引一台轮式发电机）在324国道485km＋400m处，因拖绳断裂致轮式发电机向左横摆时，与对向由方浩勇驾驶的闽E×××××号轻型厢式货车（搭载林建南、陈木镇、陈开丰）发生碰撞，继而闽E×××××号车碰撞公路右侧护路树后侧翻于路面，造成方浩勇、林建南、陈木镇、陈开丰等四人受伤及闽E×××××号车、轮式发电机损坏的交通事故。经饶平县公安局交通警察大队作出责任认定，沈楚松负事故同等责任；方浩勇负事故同等责任；林建南、陈木镇、陈开丰等三人无事故过错，无责任。事故发生后，方浩勇被送至饶平县华侨医院住院治疗后于当日转到解放军第一七五医院住院治疗至2015年9月2日出院，共住院12天。入院和出院诊断：1、腰2爆裂性骨折，2、胸12压缩性骨折，3、左侧肋骨多发性骨折，4、双肺挫伤伴胸腔积液；出院医嘱：1、继续门诊换药直至术后2周，1次／2天；2、继续予卧床休息为主，注意卧床并发症的预防，加强双下肢各关节的功能锻炼；3、可在支具保护下下地行走锻炼；4、1周后复查胸部CT了解双肺挫伤及胸腔积液恢复情况，3个月后拍片检查了解骨折愈合情况再决定进一步治疗计划；5、术后1年取出内固定物；6、出院后若有不适及时来院复诊避免严重后果出现。方浩勇治疗期间共缴交医疗费77138.57元（以医疗票据原件10单计，其中华侨医院5单，一七五医院5单）。事故发生至今，被告张广垫付给方浩勇1080元。
2016年1月11日，方浩勇的伤残等级、误工、护理期限等项目经广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第122112号“司法鉴定意见书”，鉴定意见为：被鉴定人方浩勇的伤残程度评定为Ⅷ级（八级）伤残和X级（十级）伤残各1处；误工期评定为142天；护理期评定为105天，建议前12天每天配护理人员2名、后93天每天配护理人员1名，方浩勇缴交鉴定费发票1单2000元。
再查明，方浩勇是非农业户口；方浩勇是肇事车辆闽E×××××号轻型厢式货车驾驶员及车主，持A2E驾驶证，驾驶证有效期限自2014年11月15日至2024年11月15日，行驶证检验有效期至2015年12月17日，该车向保险公司投保了车上人员责任险（乘客，4座×1万元／座；司机，10000元）及不计免赔率，事故发生在保险期限内。肇事车辆皖N×××××号三轮摩托车的登记车主是吴坤聪，实际车主是张广，该车无投保，事故发生时该车驾驶员是沈楚松，沈楚松与张广系雇员与雇主关系，当时正在履行职务。
本事故造成方浩勇、林建南、陈木镇、陈开丰四人受伤，陈木镇已向原审法院提起诉讼［案号列（2015）潮平法民一初字第241号］；林建南、陈开丰受伤后均被饶平县华侨医院住院治疗，林建南的治疗费为4252.83元，陈开丰的治疗费为3584.88元，两人的治疗费均是张广垫付；本案在交警处理阶段，林建南、陈开丰与肇事二车达成协议，两车方联合再一次性赔偿林建南、陈开丰各6000元，赔偿款合计12000元由张广先垫付。诉讼期间经法院通知，二人至今未提起诉讼。
又查明，事故发生后，方浩勇为闽E×××××号货车支付了施救费1800元、拯救（吊车费）1500元、停车费2500元，合计5800元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，方浩勇因交通事故受伤致残，起诉请求被告方赔偿各项经济损失，理由正当，依法有据，应予支持。饶平县公安局交通警察大队对本案交通事故作出的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律准确，依法予以采信。本案一审辩论终结时间为2016年2月2日，依法应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算方浩勇的有关损失。结合方浩勇的主张及各方举证等实际情况，本案确定方浩勇的损失范围及数额如下：一、医疗费77138.57元，以医疗机构出具的收费收据为凭；二、住院伙食补助费1200元（100元／天×12天）；三、精神损害抚慰金13000元。方浩勇因本案交通事故致八级和十级伤残各1处，确造成精神上的损害，结合侵权行为造成的后果、本地区平均生活水平等因素，确定原告的精神损害抚慰金为13000元；四、误工费11746.28元（建议误工期142天，以全省城镇居民人均可支配收入30192.9∕年÷365×142）；五、护理费12480元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定并结合鉴定意见，其护理期为105天，含二期手术15天，建议伤后住院治疗期间12天每天配护理人员2名，之后39天每天配护理人员1名，因此，原告住院期间护理费计140元／天×12天×2人=3360元；二期手术15天护理费计140元／天×15天×1人=2100元；出院后78天护理费计90元／天×24天×1人=7020元，合计12480元；六、××赔偿金193234.56元。方浩勇是非农业户口，因本案交通事故造成八级和十级伤残各1处，定残之日尚未年满60周岁，其××赔偿金按2014年全省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计20年：30192.9元／年×20年×32%=193234.56元；七、交通费300元（以方浩勇提供的车票30张，每张10元计）；八、鉴定费2000元（以鉴定费发票为凭）；九、其他损失5800元；施救费1800元、拯救（吊车费）1500元、停车费2500元，合计5800元。上述一至九项合计316899.41元，为方浩勇在本次交通事故中的损失总额，其中，属于医疗费用赔偿限额的赔偿项目78338.57元（医疗费77138.57元＋住院伙食补助费1200元），属于死亡伤残赔偿限额的赔偿项目230760.84元（精神损害抚慰金13000元＋误工费11746.28元＋护理费12480元＋××赔偿金193234.56元＋交通费300元）。根据《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，方浩勇的上述损失应先由投保义务人在交强险各分项限额范围内予以赔偿，本案肇事车辆皖N×××××号三轮摩托车未投保交强险，该车登记车主是吴坤聪，实际车主是张广，根据“连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主即不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得收益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任……”的规定，吴坤聪虽是登记车主，但不需要承担责任，因此，应当认定皖N×××××号三轮摩托车的投保义务人是实际车主张广，方浩勇的上述损失应先由张广在该车的交强险各分项限额范围内予以赔偿。鉴于本案另一伤者陈木镇的人身损失104290.97元（其中，属于医疗费用赔偿限额的赔偿项目42253.7元，属于死亡伤残赔偿限额的赔偿项目59437.27元），故张广应当在皖N×××××号三轮摩托车的交强险医疗费用限额10000元内赔偿方浩勇6496.15元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿方浩勇87470.22元，合计在交强险各分项限额范围内赔偿方浩勇93966.37元；交强险不足赔偿部分215133.04元，连同鉴定费2000元、其他损失5800元，合计222933.04元，因另一肇事车辆闽E×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保了车上人员责任险（司机：10000元）及不计免赔率，故保险公司在闽E×××××号轻型厢式货车车上人员责任险限额10000元内赔偿方浩勇10000元；仍不足部分212933.04元，由方浩勇和张广各负50%即106466.52元。综上，保险公司应当赔偿方浩勇10000元，张广应当赔偿方浩勇200432.89元（已垫付的1080元可从中抵除），肇事车辆皖N×××××号三轮摩托车的驾驶员虽是沈楚松，但沈楚松是张广的雇员，事故发生时正在履行职务，因此，沈楚松不承担赔偿责任。另二伤者林建南、陈开丰的损失是闽E×××××号轻型厢式货车和皖N×××××号三轮摩托车共同造成的，两人的医疗费等损失合计19837.71元，应由张广和方浩勇共同承担赔偿责任，根据责任认定，应各赔偿50%即9918.86元，鉴于林建南、陈开丰的损失已由张广先垫付赔偿，因此，方浩勇应给付张广9918.86元。案经调解未果，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、张广应赔偿方浩勇200432.89元，抵除已垫付的1080元，实际尚需赔偿199352.89元；二、保险公司应在闽E×××××号轻型厢式货车车上人员责任险限额10000元内赔偿方浩勇10000元；三、方浩勇赔偿张广9918.86元；四、上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕；五、驳回方浩勇、张广的其他诉讼请求。一审受理费2750.95元，由方浩勇负担597.02元；保险公司负担98元；张广负担2055.93元；反诉费530.22元，由方浩勇负担104.31元，张广负担425.91元。
张广不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）本案以机动车交通事故责任纠纷进行定性与事实不符。事故的发生，不是张广的机动车与方浩勇的货车发生碰撞，而是沈楚松驾驶张广的车辆，因拖绳断裂导致轮式发电机摇摆，方浩勇的车辆没有靠右行驶且超速，与发电机发生碰撞。事故发生后，交警部门以交通事故进行立案并进行责任认定。本案不能以交通事故责任进行认定，应以一般民事侵权进行处理，一审以交通事故责任纠纷进行认定和判决是不妥的。（二）一审认定方浩勇的经济损失与事实不符。首先，方浩勇在一审开庭时并没有提供其属于“非农业户口”的证据，一审开庭时，张广已提出异议，而一审判决仍以方浩勇是“非农业户口”进行认定和判决，导致计算方浩勇经济损失数额与事实不符。认定方浩勇是“非农业户口”依据不足，应当以“农业户口”性质计算方浩勇的各项损失；其次，由于一审以交通事故责任纠纷进行定性，导致张广在车辆没有投保交强险范围内要赔偿伤者经济损失，这是显失公平的!综上所述，请求二审法院：1、依法判决撤销原审判决；2、依法将本案发回重审或依法进行改判，以维护张广的合法权益。
方浩勇答辩称：（一）本案案由“机动车交通事故责任纠纷”定性准确，与事实相符。张广雇佣无驾驶证的沈楚松驾驶张广所有（实际控制未登记过户）皖N×××××号三轮摩托车，上路拖载张广所有的轮式发电机，因拖绳断裂引发本案交通事故。饶平县公安局交通警察大队对本案交通事故作出的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律准确，并已发生法律效力。故张广上诉理由第一项，违背事实，于法无据。（二）方浩勇职业身份问题。方浩勇以汽车驾驶为生，有证驾龄近二十年，这种表象证据毋庸置疑。张广对方浩勇“非农业户口”置疑，但自一审、上诉至今未提出有力证据证明方浩勇属“农业户口”。方浩勇在一审阶段已向一审法院提供了相关的身份户口材料，故一审认定方浩勇为非农业户口。公民生命健康权依法受法律保护。张广罔顾事实和法律，没有积极主动支付伤者医药费，没有人道主义关怀。通过上诉只不过是拖延时间。请二审法院依法驳回上诉，维持原判决。
沈楚松答辩称：请法院依法公平判决。
吴坤聪答辩称：坚持原审的答辩意见。
保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无提供书面答辩。
各方当事人在二审没有提交新证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。二审法院审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人未提出上诉的，不予审查。”的规定，本案二审争议焦点是：（一）本案以机动车交通事故责任纠纷进行定性是否正确；（二）一审判决按照城镇居民标准计算方浩勇的各项损失是否正确。
关于本案定性为机动车交通事故责任纠纷的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“本法中下列用语的含义：（一）‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（二）‘车辆’，是指机动车和非机动车。（三）‘机动车’，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）‘非机动车’，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的××人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。（五）‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”的规定，本案是沈楚松驾驶三轮摩托车牵引轮式发电机在324国道上，行驶过程中因拖绳断裂致轮式发电机向左横摆与对向由方浩勇驾驶的轻型厢式货车发生碰撞，继而货车碰撞公路右侧护路树后侧翻于路面，造成方浩勇、林建南、陈木镇、陈开丰等四人受伤及货车、轮式发电机损坏的事故。该事故完全符合道路交通事故的构成要件，且饶平县公安局交通警察大队也对该事故作出了道路交通事故认定书，各方对交警部门该事故作为交通事故处理没有提出异议，故本案以机动车交通事故责任纠纷进行认定，定性正确。张广关于该项的上诉理由不成立，依法不予支持。
关于一审判决按照城镇居民标准计算方浩勇的各项损失是否正确的问题。为证明方浩勇是城镇居民户口性质的问题，方浩勇在一审时提供了福建省漳浦县绥安镇绥西社区居民委员会出具的证明，应认定方浩勇为城镇居民户口，故一审按照城镇居民标准计算方浩勇的各项损失处理正确，予以维持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序基本恰当，应予以维持。张广的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币5501.9元，由张广承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 芳
审 判 员 李照雄
代理审判员 张晓霞
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄毅然