北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第06842号
上诉人（原审原告）中科海源（北京）商贸有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号1幢9层B09D。
法定代表人李海婕，总经理。
委托代理人刘长如，男，1958年12月26日出生，中科海源（北京）商贸有限公司办公室主任。
委托代理人陈杰，男，1961年3月8日出生，中科海源（北京）商贸有限公司业务主管。
被上诉人（原审被告）赵洪峰，男，1977年5月4日出生。
上诉人中科海源（北京）商贸有限公司（以下简称中科海源公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中科海源公司之委托代理人刘长如、陈杰，被上诉人赵洪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月，中科海源公司诉至原审法院称：赵洪峰于2013年5月8日至2013年6月21日在我公司工作，担任销售主管一职。我公司同意按照法律规定自录用赵洪峰之日订立劳动合同，并在公司显眼处张贴签订劳动合同的通知。赵洪峰未按通知内容自入职工作满1个月后主动找相关人员签劳动合同，又因赵洪峰任销售主管一职，大多时间不在公司，来公司也是很匆忙，因多方面原因使得签订劳动合同一事一直被错过，我公司不同意支付赵洪峰未签劳动合同双倍工资差额。另，2013年5月至6月期间赵洪峰在未实际使用私人车辆办公事的情况下申报燃油补助费，造成我公司损失2000元；2013年6月9日赵洪峰与邵立岩、张秀丹三人偷拿不属于本人销售的公司产品，市场价值达到500多元；赵洪峰多次以市场推广名义骗取公司产品价值5660.4元。基于赵洪峰多次从我公司骗取财物并造成经济损失的事实，我公司与其解除劳动关系，我公司不应向其支付解除劳动关系经济补偿金。综上，我公司不服仲裁裁决，起诉请求法院判令：1、我公司不予支付赵洪峰2013年6月3日至2013年6月30日未签订劳动合同双倍工资差额3664.37元；2、我公司不予支付赵洪峰解除劳动关系经济补偿金1992.5元。
赵洪峰辩称：我于2013年5月3日到2013年6月30日在中科海源公司工作，双方未签订劳动合同。2013年6月27日，中科海源公司单方提出解除劳动合同，要求我于6月30日前完成交接，所以中科海源公司应支付解除劳动合同经济补偿金，我同意仲裁裁决，不同意中科海源公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于双方事实劳动关系存续时间，中科海源公司提交的考勤表记载的赵洪峰入职时间是5月8日、离职时间为6月21日，但中科海源公司提交的领取样品单上显示，2013年5月7日赵洪峰已从中科海源公司处领取了产品样品，故对于中科海源公司提交赵洪峰考勤表的真实性，法院不予采信。关于离职时间，根据中科海源公司支付赵洪峰该月工资及赵洪峰认可的6月28日与中科海源公司完成了最后工作交接情况，法院确认双方劳动关系存续时间为2013年5月3日至6月28日。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。中科海源公司提交的2013年4月30日《通知》并不能证明其书面通知赵洪峰签订劳动合同赵洪峰拒签，其提交的劳动合同没有赵洪峰签名，劳动合同未订立。赵洪峰在中科海源公司工作期间，中科海源公司未与赵洪峰签订劳动合同，应承担相应责任。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。中科海源公司应按上述规定支付赵洪峰2013年6月3日至28日未签订书面劳动合同双倍工资差额。关于解除劳动关系经济补偿金，中科海源公司提出与赵洪峰解除劳动关系，中科海源公司提交的证据不能证明赵洪峰从中科海源公司处骗取财物并造成损失。中科海源公司提出解除劳动关系，赵洪峰也不要求恢复劳动关系，并提出支付解除劳动关系经济补偿金，此情形属于由中科海源公司提出，双方协商一致解除劳动关系的情形，中科海源公司应支付解除劳动关系经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。中科海源公司应按上述规定，向赵洪峰支付解除劳动关系经济补偿金1992.5元，其不同意支付，法院不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，于2014年3月判决：一、确认中科海源（北京）商贸有限公司与赵洪峰于二○一三年五月三日至六月二十八日存在事实劳动关系；二、自判决生效之日起七日内，中科海源（北京）商贸有限公司向赵洪峰支付二○一三年六月三日至二十八日未签订书面劳动合同双倍工资差额三千六百六十四元三角七分；三、自判决生效之日起七日内，中科海源（北京）商贸有限公司向赵洪峰支付解除劳动关系经济补偿金一千九百九十二元五角。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，中科海源公司不服，持原审起诉理由，向本院提起上诉，其同意原审判决第一项，请求撤销原审判决第二项、第三项，改判支持其原审诉讼请求。赵洪峰同意原审判决。
经审理查明：赵洪峰于2013年5月3日入职中科海源公司，岗位为销售主管，双方未签订劳动合同。中科海源公司执行标准工时制度，每月5日至10日发放上月工资。2013年6月28日，中科海源公司与赵洪峰解除劳动关系，双方完成工作交接。
后，赵洪峰向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（简称东城区仲裁委）申请仲裁，请求确认其与中科海源公司存在劳动关系，并要求中科海源公司向其支付未签劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系代通知金、解除劳动关系经济补偿金等。2013年11月，东城区仲裁委作出京东劳仲字[2013]第2579号裁决书，裁决：确认中科海源公司与赵洪峰2013年5月3日至6月30日存在事实劳动关系；中科海源公司一次性支付赵洪峰2013年6月3日至2013年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额3664.37元；中科海源公司一次性支付赵洪峰解除劳动关系经济补偿金1992.5元；驳回赵洪峰的其他仲裁请求。中科海源公司不服该裁决，提起诉讼。
诉讼中，中科海源公司主张其公司已制作了劳动合同，但赵洪峰拒绝签订。中科海源公司提交以下证据：1、甲方为中科海源公司、乙方为赵洪峰的《劳动合同书》，该劳动合同上没有赵洪峰的签字；2、《通知》，内容为“各位新进入公司的同事，请于到本公司正式工作的30天内，到ＸＸ处签订劳动合同。逾期未签，视同本人不与公司签订劳动合同，2013年4月30日”，欲证明其公司已通知赵洪峰签订劳动合同；3、考勤表，显示赵洪峰于2013年5月8日入职、6月21日离职，欲证明其公司与赵洪峰的劳动关系存续期间；4、部分职工名单，欲证明赵洪峰的工作时间。赵洪峰对上述证据均不认可，称未见过上述证据。另，中科海源公司提交工资条及银行划款单，以证明赵洪峰的工资情况。工资条显示，赵洪峰5月基本工资3500元、绩效600元、应发工资4100元、实发金额4082元；6月基本工资4000元、应发工资4000元、实发金额3985元。赵洪峰对该工资条及银行划款单认可。
中科海源公司主张赵洪峰多次从其公司骗取财物，给其公司造成损失，为此提交了以下证据：1、支出凭单，显示2013年5月、6月中科海源公司每月支付赵洪峰燃油补助1000元，欲证明赵洪峰在未使用私车的情况下申报燃油费补助；2、《通知》，内容为“近期有从办公室拿产品未登记的现象，现在重申无论是谁、无论用以何种用途，都必须在财务处登记，经财务人员审核批准后，由财务人员协助领取。若以后再发生未登记就拿产品的现象，无论有何种理由，都将由本人以市场售价购买。本通知自发出之日起生效。中科海源公司，2013年6月9日”，欲证明赵洪峰未经公司允许私自拿走样品；3、赵洪峰领取样品的明细单及样品出库单，欲证明赵洪峰从中科海源公司领取了样品但未用于市场推广。赵洪峰认可支出凭单、领取样品明细单及样品出库单的真实性，但不认可中科海源公司的证明目的。赵洪峰不认可《通知》的真实性，称没有见过该证据。
赵洪峰提交了送货单以证明双方存在劳动关系，并提交中国银行对账单以证明其工资发放情况，中科海源公司对此两份证据均予认可。
关于解除劳动关系的原因，中科海源公司主张系因赵洪峰多次从中科海源公司处骗取财物并造成经济损失，故与赵洪峰解除了劳动关系；赵洪峰主张中科海源公司以解散其所在的部门为由，口头向其提出解除劳动关系。
上述事实，有《劳动合同书》、《通知》、考勤表、职工名单、工资条、银行划款单、支出凭单、领取样品明细单、样品出库单、送货单、中国银行对账单、东城区仲裁委京东劳仲字[2013]第2579号裁决书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应当与劳动者订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，中科海源公司认可2013年5月3日至2013年6月28日期间与赵洪峰存在劳动关系，在此期间，双方未签订劳动合同。中科海源公司虽主张系赵洪峰拒绝签订劳动合同，但赵洪峰不予认可，中科海源公司提交的无赵洪峰签字的劳动合同、2013年4月30日的《通知》等证据材料并不足以证明其已经通知赵洪峰签订合同且赵洪峰明确拒绝签订，故对中科海源公司的该项主张，本院不予采信。中科海源公司作为用人单位，因其未与劳动者订立书面劳动合同，依法应承担相应的法律责任。原审法院依法判决中科海源公司向赵洪峰支付2013年6月3日至2013年6月28日未签书面劳动合同双倍工资差额，处理正确，本院予以维持。
关于解除劳动关系经济补偿金，中科海源公司虽主张因赵洪峰多次从公司骗取财物并造成损失，公司与其解除劳动关系，但赵洪峰对此不予认可，中科海源公司提交的证据又不足以证明其公司的该项主张，本院对此难以采信。原审法院根据双方当事人的陈述及举证情况，认定双方系协商一致解除劳动关系，并判决中科海源公司向赵洪峰支付解除劳动关系经济补偿金，并无不当，本院亦予以维持。综上，中科海源公司的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由中科海源（北京）商贸有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 高 媛