浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第3399号
原告：嵊州市永固商品混凝土有限公司，住所地：嵊州市黄泽镇三王工业园区。
法定代表人：吕秀平。
委托代理人（特别授权代理）：吴松良，浙江盛久律师事务所律师。
被告：张亚良。
委托代理人（特别授权代理）：周忠初，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
原告嵊州市永固商品混凝土有限公司与被告张亚良劳动争议一案，于2015年12月28日向本院起诉，本院于即日受理后，依法由审判员单超独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告嵊州市永固商品混凝土有限公司的委托代理人吴松良、被告张亚良及其委托代理人周忠初到庭参加诉讼。双方当事人均要求本院给予庭外和解期限一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告嵊州市永固商品混凝土有限公司起诉称，被告曾于2002年12月至2005年9月前在原告单位上班。2005年9月，被告离职。应张亚良哥哥的要求，约2008年左右，被告又来原告处上班。至2014年10月25日，被告又擅自离开。此次离开被告的理由为：其由原告单位老板娘张松飞保管的596206.76元工资被张松飞取走，因此不想再在原告公司上班。由于被告突然离开，致原告工作无法安排，原告叫机修工为被告岗位顶岗，机修工身兼二职，劳动强度过大，做了一些日子，不肯顶岗。原告单位叫车队长电话通知被告先返回上班，如实在要走，待人员招进或调整后再走。原告同时向被告解释所谓的59万余元不是其工资，而是为完成银行月底存款指标借用被告身份证办理的存款。被告不信，仍不返回公司上班。后被告以代保管工资59万余元未付为由，申请解除劳动关系并要求原告支付经济补偿，为此被告申请劳动仲裁。仲裁期间原告仍告知被告双方未解除劳动合同，希望被告回来上班。仲裁庭认为，被申请人（原告）解除劳动关系未经书面通知申请人（被告）的行为后果，而直接解除劳动关系，而引起不应承担的法律责任，裁决原告支付被告解除劳动关系的经济补偿13065元。
原告认为，仲裁裁决理由含糊不清且认定事实错误，解除劳动合同的行为系被告自己作出，依劳动合同法规定原告无经济补偿义务。理由为：1．主张劳动解除一方就自己的主张有举证义务，被告并未举证证明原告有解除劳动合同的意思表示或行为。2．在被告自行离开的情况下，原告仍为被告缴纳2014年10月的社会保险费，由此证明被告离开时，原告没有解除劳动合同的行为；当年11月份社会保险费未予缴纳是因为被告已离开原告单位，其社保个人自负部分无法落实，只能停缴。停缴后果系被告自己造成，不代表原告有解除劳动合同的意愿。3．被告仲裁申请书的自述表明，其离开原因及要求经济补偿原因为原告单位未支付其59万余元的工资。其实该59万余元并非工资，故其要求支付经济补偿的理由不能成立。综上，其请求判令确认原告对被告擅自解除劳动合同的行为无经济补偿义务。
被告张亚良答辩称，首先确认嵊劳人仲案字〔2015〕第287号仲裁裁决书是正确的，原告不能提供被告要求解除劳动合同的书面申请依据。被告要求解除劳动合同的理由为：第一，对工资问题，双方对工资一直有争议，被告多次要求原告结算工资，但原告迟迟未将工资结清。第二，2008年的时候，被告受到了工伤伤害，原告对被告的工伤赔偿没有给予更好的解决，原告已向工伤保险基金进行了索赔，但原告没有向被告进行转付。第三，在工资清单上，原告有造假的行为，工资领发时被告之名不是被告所签。第四，原告以种种理由以被告的哥哥姐姐暂为保管被告的工资，被告是完全民事行为能力人，原告应与被告及时结清工资，被告的哥哥姐姐与原告共同侵犯了被告的合法权益，原告没有权利保管被告的工资，原告暂管被告的工资其性质为扣发。综上，其认为被告离开原告单位是原告上述一系列行为造成。其要求解除劳动合同合法有据，同时原告应当支付经济补偿13065元。
原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
证据1．劳动争议仲裁申请书1份，证明被告陈述要求原告支付的工资59万余元，以及证明被告以代保管工资被原告侵占为由解除劳动关系，要求支付经济补偿，为此被告提请劳动仲裁的事实。
证据2．仲裁裁决书1份，证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序的事实。
证据3．张亚良哥哥、姐姐出具的证明、张亚夫的身份证，证明以下事实：原告法定代表人一家与被告系亲戚关系，2002年12月被告到原告处上班，2005年9月被告离开，后经被告哥哥、姐姐要求，到2008年再到原告处上班，将被告个人工资存入被告的工资卡中，2014年10月被告又擅自离开公司。
证据4．考勤表，证明张亚良自2014年10月25日开始没有再到原告处上班的事实。
证据5．银行凭证3份（2009年12月31日的取款凭条1份、2009年12月31日的存款凭条1份、2010年2月26日的存款凭条1份），证明上述银行凭证所反映的款项并不是张亚良的工资，而2008年至2009年间被告不可能会有30万元的工资。
证据6．瑞丰村镇银行的经办人黄芳军出具的证明1份，证明涉案的59万余元款项并非被告工资的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1、2的真实性没有异议。对证据3，证明内容不事实，侵犯了被告的合法权益，至于证据3所反映的亲戚关系没有异议。证据4没有异议，需要说明的是，原告单方将其辞退，并于2014年10月22日强迫其签辞职申请书，因工伤赔偿和工资问题，被告没有签字，且原工伤部位处毛病重犯，故被告没有去原告公司上班了。证据5、6，均不能达到原告的证明目的，所涉金额59.6万余元为被告的工资。
被告在庭审中提供了以下证据：
证据7．工伤认定书及劳动能力鉴定结论书各1份，证明2008年，被告在为原告从事保罗大酒店业务的接管工作时发生工伤，经鉴定为工伤九级伤残的事实。
原告对证据7质证如下：该证据与本案无关，被告可以另行主张权利。
本院对上述证据认证如下：证据1、2，与本案事实具有关联性，本院予以认定。证据3，虽系证人证言，应由证人出庭作证方符合证据形式要件，但结合被告庭审中的陈述，本院认为该证据所载被告与原告法定代表人一家系亲戚关系以及被告个工资存折及身份证在原告公司上班期间由老板娘张松飞代为保管的内容与事实相符，对证据3中上述内容予以认定，其余内容是否真实成立，本院不作认定。证据4，结合被告的质证意见，本院认定该证据能够达到原告的证明目的，本院予以认定。证据5、6，原告提供该二份证据的证明目的一致，即用以反驳被告关于证据所涉的59万余元款项系原告应付被告的工资的辩称意见，而是原告为支持瑞丰村镇银行职工完成月底存款任务借用被告身份证名义所进行的存款行为。由于被告对其关于该59.6万余元款项系其工资的辩称（质证）意见，仅有陈述，未能提供证据证明，据此，本院对被告关于该59.6万余元款项系原告应付被告工资的辩称（质证）意见，本院不予采纳。至于证据5、6，能否达到原告关于该59.6万余元系其为支持瑞丰村镇银行职工完成月底存款任务借用被告身份证名义所进行的存款的证明目的，本院不作审定。证据7，所反映的内容涉及被告的工伤及伤残等级情况，该法律事实与本案不属同一法律关系，故证据7与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理查明，原告系本市一家生产、加工、销售预拌商品混凝土的企业法人。被告为原告单位打混凝土的接管工。原告为被告缴纳了社会保险。被告与原告法定代表人一家系亲戚关系，被告的工资存折、身份证在工作期间平时均由原告法定代表人之妻张松飞代为保管。2014年10月25日，被告不再到原告单位上班。2015年8月25日，被告向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。仲裁请求为：一、依法裁决被申请人（嵊州市永固商品混凝土有限公司）支付申请人（张亚良）代保管工资596206.76元；二、依法裁决被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金72000元。2015年12月4日，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会作出嵊劳人仲案字〔2015〕第287号仲裁裁决书。仲裁裁决主文为：一、嵊州市永固商品混凝土有限公司支付张亚良解除劳动关系经济补偿金13065元（2008年8月起至2014年10月止，即缴费工资2010元／月×6个半月），此款于本裁决书生效之日起五日内一次性付清。二、驳回申请人的其它仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2015年12月28日起诉来院，双方形成诉讼。
本院认为，双方在庭审中对目前劳动关系已经解除的事实均无争议。据此，本院归纳本案争议焦点为劳动关系解除后原告是否需支付被告经济补偿的问题。对上述争议焦点的处理，本院作如下析定：
本院认为，用人单位需向劳动者支付经济补偿的前提为劳动关系解除的原因必须符合《劳动合同法》第四十六条的规定。经查，原告未向被告提交过要求解除劳动关系的书面手续。被告对其关于老板娘张松飞代管的59.6万余元款项系原告扣发被告的工资，即本案由于原告存在拖欠被告劳动报酬，其可合法单方解除劳动关系的辩称意见，未能提供证据加以证明。依据主张法律事实存在的一方，有责任提供证据的举证规则，被告未能对其抗辩意见完成举证义务，即应承担举证不能的不利后果。另从源于被告在申请仲裁时提交的劳动仲裁申请书可以看出，其时被告已作出要求解除双方劳动关系的意思表示。同时目前原告对双方劳动关系的解除也予认可。据此，本院认定双方劳动关系的解除为协商解除。鉴于劳动关系的解除始由被告即劳动者先行提出，故本案双方劳动关系解除后，原告作为用人单位无需支付被告经济补偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提及其工伤赔偿事宜尚未解决的问题，因工伤赔偿问题与本案不属同一法律关系，不宜在本案中一并处理，可由被告另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
嵊州市永固商品混凝土有限公司无需支付张亚良解除劳动关系的经济补偿。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由嵊州市永固商品混凝土有限公司负担，款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 单 超
二０一六年三月二十九日
书记员 马春燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。