wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初5728号
原告:陈怀新，男，1959年4月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：贺洪超，男，1960年7月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：李显会，女，1961年4月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告陈怀新诉被告贺洪超、李显会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告贺洪超、李显会下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员杨锐睿、人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈怀新到庭参加诉讼，被告贺洪超、李显会经本院公告送达相关法律文书后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈怀新向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺洪超、李显会返还借款1000000元；2.判令被告贺洪超、李显会给付利息（从2015年7月7日起，以1000000元为基数按月利率2%计算至1000000元付清之日止）；3.案件受理费由被告贺洪超、李显会负担。事实和理由：2012年12月前，被告贺洪超、李显会向原告借款100000元用于购买车辆。2012年12月7日，被告贺洪超、李显会与原告签订《借款担保合同》，约定被告贺洪超、李显会向原告借款1000000元，借款期限2012年12月7日至2015年12月6日，每月利息按借款总额的3%计算。同日，由于原告已在前期出借被告贺洪超100000元，故原告向被告贺洪超转款900000元。其后，被告贺洪超、李显会每月按借款总额的3%向原告给付利息。但是从2015年7月7日起，被告贺洪超、李显会停止支付上月利息。原告多次要求被告贺洪超、李显会返还借款未果，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告贺洪超、李显会未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本案原告陈怀新围绕诉讼请求提交了借条、《借款担保合同》、转账凭证，被告贺洪超、李显会未到庭对以上证据发表质证意见，本院对借条、证人证言审查后予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，被告贺洪超、李显会与原告陈怀新签订《借款担保合同》，约定被告贺洪超、李显会向原告陈怀新借款1000000元，借款期限2012年12月7日至2015年12月6日，每月利息按借款总额的3%计算；若被告贺洪超、李显会未按时返还借款，应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，并按借款总金额的5%计算违约金。同日，原告陈怀新向被告贺洪超给付现金100000元，并通过银行向被告贺洪超账户转账900000元。被告贺洪超向原告陈怀新出具借条一张，确认收到原告陈怀新出借的现金100000元。其后，被告贺洪超、李显会每月按借款总额的3%向原告陈怀新给付利息。直至2015年7月7日，被告贺洪超、李显会未按约支付上月利息。借款期限届满，被告贺洪超、李显会亦未返还1000000元借款。原告陈怀新多次要求被告贺洪超、李显会返还借款并给付利息未果，遂起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告贺洪超、李显会向原告陈怀新借款1000000元，原告陈怀新履行了出借义务，双方成立借贷关系。原、被告之间发生的民间借贷关系未违反法律、法规规定，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告贺洪超、李显会于约定的还款期限届满后仍未返还借款，现原告陈怀新诉请其返还借款1000000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告陈怀新主张之利息，实为借款期限内的利息和逾期利息。被告贺洪超、李显会尚欠付原告陈怀新借款期限内2015年6月7日至2015年12月6日的利息，现原告陈怀新自愿将月利率调整为2%，要求给付以上期间内120000元利息之诉请符合法律规定，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照规定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，被告贺洪超、李显会逾期未按约返还借款，应按《借款担保合同》约定于借款期限届满次日即2015年12月7日向原告陈怀新支付逾期利息。原告陈怀新要求被告贺洪超、李显会按月利率2%支付逾期利息，理由正当，于法有据，本院亦予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺洪超、李显会于本判决发生法律效力之日起十日内连带返还原告陈怀新借款1000000元；
二、被告贺洪超、李显会于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付原告陈怀新借款利息120000元；
三、被告贺洪超、李显会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈怀新借款逾期利息（从2015年12月7日起，以1000000元为基数按月利率2%计算至1000000元付清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16786元，由被告贺洪超、李显会负担（此款已由原告陈怀新垫付，被告贺洪超、李显会在本判决生效之日起十日内将负担金额迳付原告陈怀新，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨锐睿
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 秦 梅
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更276号
罪犯刘龙超，男，汉族，现年36岁，第七师124团人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团农七师中级人民法院于二〇〇〇年十二月一日作出（2000）农七刑初字第0007号刑事判决，以被告人刘龙超犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元（已交清）。二〇〇三年五月经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇五年十一月经该院裁定减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为七年，二〇〇七年十月、二〇〇九年一月、二〇一〇年九月、二〇一二年二月、二〇一四年二月经本院五次裁定减去有期徒刑七年二个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘龙超在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计886.25分，名列分监区第32名，二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘龙超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘龙超减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 高炳瑞
二〇一六年三月十七日
书记员 信 芳
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00024号
原告麻城市水务集团有限公司。
法定代表人谭建杰，系该集团公司经理。
委托代理人杨辉立，系该单位办公室主任。
被告詹明生。
麻城市水务集团有限公司诉詹明生供水合同纠纷一案，本院受理后，因被告已自动履行还款义务，原告于2014年01月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麻城市水务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 郭显宏
二〇一四年一月十四日
书记员 黄志杰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1199号
原告：刘莲英，女，1975年8月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。(系石运生之妻)
原告：石保增，男，1940年12月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县(系石运生之父)。
原告：石某，
原告：张兴美，女，1943年8月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。(系石运生之母)
以上原告委托诉讼代理人：王霞，蒙阴县法律援助中心律师。
被告：李遵平，女，1974年12月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：谭淑良，男，1972年6月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：赵汝增，男，1966年3月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告刘莲英、石保增、石某、张兴美与被告李遵平、谭淑良、赵汝增追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莲英、石保增、石某、张兴美委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼，被告李遵平、谭淑良、赵汝增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘莲英、石保增、石某、张兴美向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决三被告偿还原告亲属石运生已经向蒙阴县农村信用社城区分社履行的担保债务26127元及相应利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告亲属石运生于2015年3月4日因病死亡。2006年6月30日，被告李遵平与蒙阴县农村信用合作社城区分社签订借款合同一份，约定借款金额为80000元，借款期限自2006年6月30日至2007年5月10日，原告亲属石运生及被告谭淑良、被告赵汝增提供连带保证责任，借款合同到期后，被告仅偿还部分本息。蒙阴县农村信用合作社城区分社起诉至蒙阴县人民法院，后经蒙阴县人民法院（2008）蒙商初字第310号民事判决书判决并执行，扣划原告亲属石运生现金26127元，以履行担保责任，并于2015年4月14日为原告出具过付款凭证两份。经原告向被告索要，至今未偿还原告上述款项。
被告李遵平、谭淑良、赵汝增未作答辩。
本院经审理认定如下事实:原告亲属石运生于2015年3月4日因病死亡。2006年6月30日，被告李遵平与蒙阴县农村信用合作联社城区分社签订借款合同一份，约定借款金额为80000元，借款期限至2007年5月10日，并就借款用途、利率、计息方式等进行了约定。同日，被告赵汝增、谭淑良及原告亲属石运生也与蒙阴县农村信用合作联社城区分社签订保证合同各一份，对上述借款提供连带保证责任。该借款到期后，被告李遵平仅偿还部分借款本息。蒙阴县农村信用合作联社城区分社诉至本院，2008年8月28日，本院作出（2008）蒙商初字第310号判决书并执行，执行期间扣划了原告亲属石运生的银行存款26127元，以履行担保责任，后经原告多次向被告催要，被告至今未支付原告以上垫付款。
本院认为，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告亲属石运生作为被告李遵平的债务保证人，在履行了保证责任后，有权向作为借款人的被告李遵平及其他连带责任保证人追偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，因原告未提供证据证实何时向被告主张权利，应当自立案时起以中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。为此，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李遵平于本判决生效后五日内偿还原告刘莲英、石某、石保增、张兴美因其亲属承担保证责任垫付的银行借款本息26127元；
二、被告李遵平赔偿原告刘莲英、石某、石保增、张兴美利息损失（按本金26127元，中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月12日至本判决确定的履行期限届满之日）；
三、被告谭淑良、赵汝增对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xx元，由被告李遵平、谭淑良、赵汝增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 敏
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第887号
原告董某，农民。
被告李某，农民。
本案在审理原告董某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告董某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告董某负担。
审判员 王军生
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘晓艳
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2384号
原告：郭新泽。
被告：周保平。
被告：李邦林。
原告郭新泽诉被告周保平、李邦林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告郭新泽到庭参加诉讼，被告周保平、李邦林经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告清偿原告借款20000元，自借款之日起至还清借款之日止，按月息3分5厘承担利息责任，截止到2017年6月14日，二被告共欠原告本金20000元，利息8350元，共计28350元。事实与理由：原告与二被告曾为同行司机，从事运输业务，2016年6月16日，二被告找到原告，被告周保平以业务经费紧张为由向原告借款，碍于面子，原告一次借给被告周保平现金20000元，约定利息按3分5厘计算，被告周保平为原告出具了借据，并有被告李邦林签名担保，约定如借款人到期未还此借款，由担保人偿还。借款发生后，二被告本息均未清偿。现原告急需用钱，经多次要求二被告还款，二被告一拖再拖，不予清偿。原告认为，二被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故特具状提起诉讼，请求依法判处。
二被告均未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告提交借条一份。
二被告均未提供证据。
根据证据认证规则，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性要件，能够证明案件事实，二被告缺席庭审，放弃对原告证据发表质证意见的权利，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，可以确定以下案件事实：原告与二被告曾为同行司机，2016年6月16日，被告周保平向原告借人民币20000元，并由被告李邦林提供担保。被告为原告出具了借条，该借条载明“借条今借到郭新泽人民币二万圆整（20000元），月息3.5分借款人：周保平担保人：李邦林担保人承诺如借款人到期未还此借款，此款有担保人偿还2016年6月16日。”迄今为止，被告周保平共偿还原告利息700元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告周保平向原告郭新泽借款两万元，现原告诉至本院，被告应当偿还原告借款20000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原被告约定月息3.5分，超出了法律规定的利息，故本案的利率标准应按照年利率24%计算。因本金为20000元，则2016年6月16日至2017年6月14日利息共为4800元，鉴于原告在庭审中认可被告已支付利息700元，故未还利息为4100元。
《担保法》第十七条第一款规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十五条第一款规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案中，被告李邦林为原告郭新泽与被告周保平之间的借款提供了保证，根据借条上的内容“担保人承诺如借款人到期未还此借款，此款有担保人偿还。”因此被告李邦林所作的保证为一般保证，保证期间应当是主债务履行期限届满之日起六个月。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。原告郭新泽与被告周保平的借款未约定还款期限，原告向本院起诉即是向被告主张权利，意味着主债务履行义务宽限期间的届满。原告同时起诉主债务的保证人，未超过保证期间，被告李邦林应对原告郭新泽与被告周保平之间的借款承担一般保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周保平于判决生效后十五日内偿还原告郭新泽借款本金20000元及利息4100元；
二、上述第一款被告周保平的还款义务，如经对其财产强制执行仍不能履行债务时，由被告李邦林承担保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费509元，减半收取254.5元，由被告周保平、李邦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 卢 健
二〇一七年八月二十八日
书记员 张莹莹
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0725民初2384号原告：郭新泽。被告：周保平。被告：李邦林。原告郭新泽诉被告周保平、李邦林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告郭新泽到庭参加诉讼，被告周保平、李邦林经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告清偿原告借款20000元，自借款之日起至还清借款之日止，按月息3分5厘承担利息责任，截止到2017年6月14日，二被告共欠原告本金20000元，利息8350元，共计28350元。事实与理由：原告与二被告曾为同行司机，从事运输业务，2016年6月16日，二被告找到原告，被告周保平以业务经费紧张为由向原告借款，碍于面子，原告一次借给被告周保平现金20000元，约定利息按3分5厘计算，被告周保平为原告出具了借据，并有被告李邦林签名担保，约定如借款人到期未还此借款，由担保人偿还。借款发生后，二被告本息均未清偿。现原告急需用钱，经多次要求二被告还款，二被告一拖再拖，不予清偿。原告认为，二被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故特具状提起诉讼，请求依法判处。二被告均未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告提交借条一份。二被告均未提供证据。根据证据认证规则，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性要件，能够证明案件事实，二被告缺席庭审，放弃对原告证据发表质证意见的权利，本院予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，可以确定以下案件事实：原告与二被告曾为同行司机，2016年6月16日，被告周保平向原告借人民币20000元，并由被告李邦林提供担保。被告为原告出具了借条，该借条载明“借条今借到郭新泽人民币二万圆整（20000元），月息3.5分借款人：周保平担保人：李邦林担保人承诺如借款人到期未还此借款，此款有担保人偿还2016年6月16日。”迄今为止，被告周保平共偿还原告利息700元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告周保平向原告郭新泽借款两万元，现原告诉至本院，被告应当偿还原告借款20000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原被告约定月息3.5分，超出了法律规定的利息，故本案的利率标准应按照年利率24%计算。因本金为20000元，则2016年6月16日至2017年6月14日利息共为4800元，鉴于原告在庭审中认可被告已支付利息700元，故未还利息为4100元。《担保法》第十七条第一款规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十五条第一款规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案中，被告李邦林为原告郭新泽与被告周保平之间的借款提供了保证，根据借条上的内容“担保人承诺如借款人到期未还此借款，此款有担保人偿还。”因此被告李邦林所作的保证为一般保证，保证期间应当是主债务履行期限届满之日起六个月。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。原告郭新泽与被告周保平的借款未约定还款期限，原告向本院起诉即是向被告主张权利，意味着主债务履行义务宽限期间的届满。原告同时起诉主债务的保证人，未超过保证期间，被告李邦林应对原告郭新泽与被告周保平之间的借款承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周保平于判决生效后十五日内偿还原告郭新泽借款本金20000元及利息4100元；二、上述第一款被告周保平的还款义务，如经对其财产强制执行仍不能履行债务时，由被告李邦林承担保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费509元，减半收取254.5元，由被告周保平、李邦林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员 卢 健二〇一七年八月二十八日书记员 张莹莹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10873号
申请执行人周井福，男，1963年4月21日出生，住义乌市。
被执行人陈铭峰，男，1978年7月27日出生，住义乌市。
被执行人曹玉，女，1977年7月27日出生，住义乌市。
本院在执行周井福与陈铭峰、曹玉（2016）浙0782执10873号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 坚
执 行 员 方俊华
执 行 长 吴 刚
二〇一七年三月十日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执10873号
时间：二0一七年三月十日
地点：执行庭2505办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、方俊华
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执10873号案申请执行人周井福与被执行人陈铭锋、曹玉民间借贷纠纷一案。
记录如下：
方俊华：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结（程序）执行。
吴坚：本案可以终结（程序）执行。
吴刚：同意终结（程序）执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执10873号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执10873号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10873号申请执行人周井福，男，1963年4月21日出生，住义乌市。被执行人陈铭峰，男，1978年7月27日出生，住义乌市。被执行人曹玉，女，1977年7月27日出生，住义乌市。本院在执行周井福与陈铭峰、曹玉（2016）浙0782执10873号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 坚执 行 员  方俊华执 行 长  吴 刚二〇一七年三月十日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执10873号时间：二0一七年三月十日地点：执行庭2505办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、方俊华书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执10873号案申请执行人周井福与被执行人陈铭锋、曹玉民间借贷纠纷一案。记录如下：方俊华：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结（程序）执行。吴坚：本案可以终结（程序）执行。吴刚：同意终结（程序）执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执10873号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执10873号主送：抄送：
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1320号
罪犯魏建伟，男，1977年2月4日出生，汉族，河南省驻马店市上蔡县人，初中文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于二○○九年十二月二日作出（2010）上刑初字第17号刑事判决书，认定被告人魏建伟犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年。被告人不服，提出上诉。驻马店市中级人民法院于二○一○年三月三十日作出（2010）驻刑少终字第16号刑事判决书，维持对其的一审判决。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，曾减刑一次，减刑一年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二○一四年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，二○○四年四月二十六日至二○○七年四月三日期间，被告人伙同宋明亮等人手持钢管、砍刀，在上蔡县党店镇、上蔡县蔡都镇龙祥路因与他人发生争执，继而对段保龙、杨新文等人进行殴打，致重伤一人、轻伤一人；二○○四年六月至二○○七年四月，被告人伙同魏建明等人上蔡县碧水蓝天KTV、党店镇李文范的代销点内等地，无故殴打他人，造成一人轻伤、二人轻微伤。
罪犯魏建伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，按时参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次，被评为监狱级积极改造分子二次，省级积极改造分子一次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏建伟自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯魏建伟减去有期徒刑一年九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○九年三月一日起至二○一八年五月三十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月十五日
书记员 李争伟
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙北民初字第327号
原告：陈卓好，男，1986年4月13日出生，汉族，农民，住广西象州县。
委托代理人：马金勇、李京俐，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
被告：张元胜，男，约50岁，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：孙福香，女，约50岁，汉族，农民，住山东省龙口市。
本院在审理原告陈卓好诉被告张元胜、孙福香提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨林于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈卓好撤回对被告张元胜、孙福香的起诉。
案件受理费118�，由原告陈卓好承担。
审判员 王维宽
二〇一五年十月二十一日
书记员 马湘玲
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2231号
原告:曹萼农，男，1975年9月16日出生，住安化县。
被告:潘金铃，女，1987年2月28日出生，住安化县。
被告:龚高挥，男，1986年5月6日出生，现住安化县，系被告潘金铃之夫。
原告曹萼农诉被告潘金铃、龚高挥民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月23日向法院提起诉讼，诉请：判决被告潘金铃、龚高挥偿还原告借款本息32700元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻。被告潘金铃因生意于2015年3月14日向原告借款30000元，并约定月息1分，定于2016年3月14日还。原告已支付利息3000元。至起诉之日止，被告尚欠原告借款本金30000元，利息2700元（利息计算至2016年9月14日）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘金铃、龚高挥于本判决生效后十日内偿还原告曹萼农借款本金30000元，利息2700元，本息合计32700元（利息计算至2016年9月14日止，以后利息按照年利率12%计收至清偿日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担（原告已垫付，同意被告在执行时一并给付）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 柳小敏
二〇一六年十二月十三日
书记员 汤 隽
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初4048号
原告：北京市通州区珠江逸景家园小区业主委员会，地址珠江逸景家园小区西门物业办公用房。
负责人：程修芳，主任。
委托诉讼代理人：吴艳岭，男，北京市通州区珠江逸景家园小区业主委员会副主任。
被告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。
负责人：陈日群，总经理。
委托诉讼代理人：刘娜，女，广东康景物业服务有限公司北京分公司职员。
原告北京市通州区珠江逸景家园小区业主委员会（以下简称：珠江逸景家园业委会）与被告广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称：康景物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法进行了审理。
珠江逸景家园业委会向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间的前期物业服务合同于2015年5月30日终止。2、判令被告限期向原告交付物业管理用房（×号楼×层×平方米）。3、判令被告向原告移交物业共用部分、共用设施及设备，包括：（1）消防、电梯、空调、给水排水、供配电设备设施及附属配件，共用部位的门窗、公共门窗的钥匙，设备房、管道井；（2）环境卫生设施（垃圾桶、垃圾箱、垃圾车）、小区全部绿化及绿化设施（割草机、水管）、公共秩序与消防安全的管理设施（小区大门、围墙、值班岗亭、保安监控设施、对讲门禁设施、车辆道闸、消防配件、物业标识）、雨污水井等排水设施；（3）停车场、车辆监控系统及设施；（4）燃气、供暖、电气照明、插座装置、防雷接地、通讯网络设施设备。4、判令被告与原告限期办理涉案小区的物业交接手续，移交物业管理资料，包括：（1）建设用地规划许可证和建设工程许可证的附件及附图；（2）竣工验收报告及竣工总平面图、单体建筑结构设备竣工图、配套设施、地下管网工程竣工图；（3）消防设施竣工验收资料、设备设施的安装、验收、使用、维修保养和定期检验等技术资料，运行、维护保养记录；（4）低压配电设施、电气照明、插座装置、防雷接地、给水排水、消防水系统、通信网络系统、火灾报警及消防联动系统、安全防范系统等文件材料；（5）本小区84部电梯的身份证明、资料文件及维保合同；（6）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（7）物业服务区域划分资料；（8）业主名册、业主入住通知书、入住登记表、身份证复印件、相片；（9）房屋装修资料，包括：各类值班记录、设施设备维修养护资料；（10）合同及收费文件：物业服务区域内共有共用部分的水、电、燃气、热力等市政管理单位的使用协议，供水、供电、代收协议，共有部分及公共设施设备投放广告合同及收费明细，共有部位及公共设施设备租赁合同及收费明细，结清自2014年9月18日至最终向原告移交日收取业主押金、保证金、装修管理费收费明细；（11）财务资料、包括：固定资产清单、收支账目表、债权债务转移清单、水电抄表记录及费用代收代缴明细表、物业服务费收费明细表、公共维修基金使用审批记录资料；（12）珠江逸景家园小区专项维修资金外网操作员最高权限账号及密码，珠江逸景家园小区专项维修资金外网操作授权（密钥光盘或U盘）。5、判令被告出示从接管本小区首日至最终向原告移交日期间的会计总账、会计明细账、资产负债表、损益表、现金流量表、财务记账凭证（包括收入及支出凭证）并提供复印件。6、判令被告返还本小区内84部电梯广告收益、公共区域的饮水机占址出租收益、本小区共计三处（南门、北门、别墅区）户外广告牌出租收益。7、判令被告结清已经预收的、2015年5月30日之后的物业费。8、判令被告与原告办理相关涉案小区的停车管理交接手续、停止收费，向原告移交物业共用部位、共用设施设备及停车管理服务必须的资料，包括：全部停车位、地锁及地锁钥匙、小区北门和南门机动车进出口岗亭、停车刷卡系统、出入口道闸（含手动控制器）、停车刷卡系统配套电脑、出入口监控摄像头及对应的电脑主机、出入口照明灯、2009年至今每年度停车管理收费清单。9、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年初，开发商北京珠江房地产开发有限公司，对外销售名为”珠江逸景家园小区”的商品房（以下简称：本小区）。本小区的业主先后与开发商签订房屋买卖合同，购买了本小区的商品房。同时签订一份承诺书，约定由开发商聘请被告做为本小区的前期物业管理企业。被告在涉案小区服务至今，存在一系列问题，包括：服务质量低下，账目不公开，利用业主公共资源进行牟利，以限制业主用水用电的手段强迫业主缴纳物业费，甚至存在尾随、殴打业主的恶劣行为，被告还以划车等破坏业主财产为由进行所谓的物业管理服务。2014年9月，本小区依法成立了北京市通州区珠江逸景家园小区业主委员会，即原告。2014年11月27日，原告在本小区召开了第二次业主大会，大会形成最终决议：解除前期物业服务合同并备案。2015年5月30日，原告在本小区召开了临时业主大会，大会形成最终决议：选聘江苏华门集团物业管理有限公司并签了物业服务合同且生效，原告以书面形式通知被告，但是被告于2015年6月16日给原告回函，告知其不认可业主大会决议。原告认为，依照本小区业主大会的决议，业主与被告的前期物业服务合同也就没有存在的基础，且业主大会已决定并选聘江苏华门集团物业管理有限公司为本小区提供服务，故此要求被告限期撤离涉案小区。故此，原告特向法院提起诉讼，请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：珠江逸景家园业委会与康景物业公司之间并不存在直接的物业服务合同关系，而是北京市通州区马驹桥镇景盛北一街×号院珠江逸景家园（以下简称：珠江逸景家园）小区的业主与康景物业公司之间存在前期物业服务合同关系。业主委员会是代表业主利益的组织。根据国务院颁布的《物业管理条例》第十五条之规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。珠江逸景家园业委会提起的本案诉讼涉及珠江逸景家园小区广大业主的利益，故按照上述规定，此次起诉事项应经业主大会决定赋予其相应职责。现无证据表明珠江逸景家园业委会经过业主大会决定赋予了相应职责，故其起诉不符合法律规定，其不具备本案诉争内容的诉讼主体资格，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京市通州区珠江逸景家园小区业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李宏印
二〇一七年四月十日
书记员 侯康丽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终252号
上诉人（原审被告）：安达市利鑫房地产开发有限责任公司，住所地：黑龙江省安达市新兴街8委（北六道街现代华庭楼下）。
法定代表人：车运城，该公司经理。
委托代理人：陈旭，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市道里区鸿运建筑器材租赁站，住所地：哈尔滨市道里区新航路*号。注册号：230102600315812。
经营者：熊守战，男，1976年4月15日生，汉族，哈尔滨市道里区鸿运建筑器材租赁站业主，现住河北省唐山市丰润区。。
上诉人安达市利鑫房地产开发有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，按照上诉人安达市利鑫房地产开发有限责任公司上诉状的地址、以及当事人送达地址确认书确认的地址分别邮寄了河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终252号缴费通知书以后，该缴费通知书均被退回。依据最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定第十一条第一款之规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，本案的缴费通知书视为已经向上诉人安达市利鑫房地产开发有限责任公司送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人安达市利鑫房地产开发有限责任公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 军
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘庆武
代理审判员 许永委
二〇一七年三月三日
书 记 员 郑 悦
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4793号
上诉人（原审被告）：北京商建房地产开发公司，住所地北京市西城区阜成门外大街42号。
法定代表人：许丽明，总经理。
委托诉讼代理人：王岩，北京市丹顿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宝荣，女，1966年8月21日出生。
上诉人北京商建房地产开发公司（以下简称商建公司）因与被上诉人李宝荣商品房销售合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初5836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
商建公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求我公司赔偿经济损失的请求，不同意承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、在被上诉人起诉前，我公司已经通知被上诉人办理房产证手续，已经采取了补救措施，不应再让我公司承担赔偿责任；2、双方合同对于迟延办理产权证的违约责任并无约定，被上诉人亦未提供证据证明其遭受了经济损失，且双方签订房屋买卖合同后，诉争房屋价格保持增长状态，被上诉人不存在经济损失；3、法院不仅要考虑到案件处理的法律效果，还要考虑到社会效果，一审判决如果生效会导致大范围的类似诉讼；4、一审判决的损失额度过高，按照当初的赔偿标准应该是按总房款日万分之二计算；5、被上诉人的诉求已过诉讼时效。
李宝荣辩称，我同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。一审认定事实清楚，适用法律正确。1、我一直在向上诉人主张办理房产证的事，不是故意拖延，不存在过时效的情形；2、赔偿的损失额度应当按照中国人民银行同期逾期贷款利息标准计算；3、合同约定我支付全额房款后，上诉人应当配合我办理房产证，但上诉人在长达十余年的时间都未办理，还将我的房子抵押给银行，上诉人的行为已经构成违约。
李宝荣向一审法院起诉请求：1、商建公司立即为我办理北京市昌平区402室（以下简称诉争房屋）的房产证书；2、商建公司赔付我经济损失20万元；3、商建公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2005年4月2日，李宝荣（买方）与商建公司（卖方）签订了《北京市冠雅苑房屋买卖契约》，约定买方购买诉争房屋，购房价款为510549元；双方协商在签订合同之日，买方支付160549元，余款350000元由中国工商银行提供贷款，卖方协助买方办理有关贷款手续；买方付足总购置款的100%，同时卖方将买方所购房屋交付买方使用，以买方为主，卖方协助买方到北京市昌平区国土资源和房屋土地管理局办理《房屋所有权证》；卖方同意于2005年5月10日前将买方所购置房屋交付给买方使用。
合同签订后，李宝荣支付了首付款160549元，商建公司于2005年4月4日出具了该部分购房款发票。2005年4月30日，李宝荣与中国工商银行北京市昌平支行签订《个人购房借款合同》，办理了房屋按揭贷款手续。2011年3月8日，商建公司出具了贷款部分购房款发票。商建公司将诉争房屋交付给李宝荣居住使用，但至今仍未办理产权转移登记手续。庭审中，李宝荣称其愿意承担办理产权证所需交纳的相关税费。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，李宝荣与商建公司签订的《北京市冠雅苑房屋买卖契约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方在合同中约定李宝荣支付全额购房款后由商建公司配合其办理房屋所有权证，但商建公司自收取房款至今已十余年仍未办理诉争房屋的不动产权证，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故李宝荣主张商建公司为其办理产权证及赔偿损失的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。对于损失的具体数额，李宝荣主张的金额过高，由法院依据损失情况、双方合同的履行情况、商建公司的过错程度酌情确定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、北京商建房地产开发公司于本判决生效之日起十五日内为李宝荣办理北京市昌平区402号房屋的不动产权证书；二、北京商建房地产开发公司于本判决生效之日起十五日内赔偿李宝荣损失155000元；三、驳回李宝荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，双方当事人于2005年4月2日签订的《北京市冠雅苑房屋买卖契约》约定，买方付足总购置款的100%，同时卖方将买方所购房屋交付买方使用，以买方为主，卖方协助买方到北京市昌平区国土资源和房屋土地管理局办理《房屋所有权证》。合同履行过程中，因上诉人的原因，被上诉人在付清房款后长达十余年的时间内都未能取得房屋权属证书，故上诉人应当承担违约责任。上诉人上诉主张一审判决的赔偿数额过高，但一审法院确认的赔偿数额并未高于上述规定中明确的按已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算得出的数额，故上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。一审法院确定的赔偿数额并无不当，应予维持。
当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案中，上诉人上诉主张被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，但其在一审中并未提出诉讼时效抗辩，现其在二审期间提出，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，商建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由北京商建房地产开发公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 刘 磊
二〇一七年六月二十八日
法官助理 王湘羽
书 记 员 明 玥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2876号
罪犯赵福新，汉族，出生于黑龙江省哈尔滨市。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2002年2月22日作出（2002）哈刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人赵福新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币116812元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年4月30日以（2006）黑刑执字第384号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第957号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2012年1月16日以（2012）哈刑执字第922号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯赵福新在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵福新予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯赵福新在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵福新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵福新减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现、附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵福新减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期自2006年4月30日起至2020年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一五年八月三日
书 记 员 盛丽那
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执787号
申请执行人:马俊坤,男,,汉族，现住肇东市。
被执行人：王广臣,男,,汉族,现住肇东市。
申请执行人马俊坤与被执行人王广臣买卖合同纠纷一案,肇东市人民法院(2016)黑1282民初1832号事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现可供执行财产。
本院认为，本�被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)黑1282民初1832号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛杏然
审判员 刘德来
审判员 郭瑞江
二〇一七年十一月二日
书记员 徐晓峰
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第01394号
原告王建荣，男，1950年1月13日生，汉族，农民。
委托代理人李全荣，户县法律援助中心工作人员。
被告陕西印象实业有限公司。
法定代表人来庆泽，公司总经理。
委托代理人顾跃堂，陕西博硕律师事务所律师。
被告张志平，男，成年。
被告杨安生，男，1955年4月26日生，汉族，农民。
原告王建荣与被告陕西印象实业有限公司、张志平、杨安生劳务合同纠纷一案，原告王建荣于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建荣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王建荣负担。
审判长 梁永仓
审判员 魏阿英
审判员 张保育
二〇一四年十月二十三日
书记员 赵珍晓
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第411号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人陈炳，男，1982年11月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人郑丽文，女，1981年2月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人陈炳、郑丽文征收社会抚养费一案中,依据已经发生法律效力的本院(2014)仙执审字第366号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳社会抚养费人民币51576元和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)仙执审字第366号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林金东
执行员 林少军
执行员 陈益鹏
二〇一四年十二月三日
书记员 黄文华
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2014�仙非执字第411号申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人陈炳，男，汉族，农民，住仙游县。被执行人郑丽文，女，汉族，农民，住仙游县。本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人陈炳、郑丽文征收社会抚养费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙执审字第366号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳社会抚养费人民币51576元和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）仙执审字第366号行政裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  林金东执行员  林少军执行员  陈益鹏二〇一四年十二月三日书记员  黄文华
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4853号
上诉人（原审被告）李宝华，女，1976年5月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王文生，男，1969年4月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈金席，男，1976年4月11日出生，汉族。
上诉人李宝华因与被上诉人王文生、陈金席民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第3808号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人李宝华在指定期限内未预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，其上诉依法应当按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人李宝华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一六年一月十三日
代书 记员 李 琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第39号
上诉人（原审被告）沈阳华强建设集团有限公司建筑装饰分公司。
负责人姜彩华，系该××经理。
委托代理人高远、孙翼南，均系辽宁××××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈阳颇丰酒店环境清洁服务有限公司。
法定代表人王兵，系该××总经理。
委托代理人管秀辉、付莹莹，均系辽宁××××律师事务所律师。
原审被告沈阳华强建设集团有限公司。
法定代表人杨守庆，系该××董事长。
委托代理人高远、孙翼南，均系辽宁××××律师事务所律师。
上诉人沈阳华强建设集团有限公司建筑装饰分公司不服大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第5322号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将案件移送辽宁省沈阳市东陵区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”案涉《施工合同书》确定的工程地点即合同履行地在大连市红旗谷高尔夫酒店内，属大连市甘井子区人民法院辖区。原审法院确定对本案有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人沈阳华强建设集团有限公司建筑装饰分公司请求移送管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
审判员 王 升
二〇一四年三月十九日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院法释【2004】14号关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：
建设工程施工合同纠纷，以施工行为地为合同履行地。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0304执1208号
本院立案执行的申请执行人湘潭市质量技术监督局与被执行人陈文进行政非诉执行一案，现本案已全部执行完毕（双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已将应履行的义务全部履行完毕），申请执行人湘潭市质量技术监督局申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
审 判 长 李春平
审 判 员 李映春
审 判 员 陈 琦
二〇一七年十一月八日
代理书记员 王 静
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘0304执1208号本院立案执行的申请执行人湘潭市质量技术监督局与被执行人陈文进行政非诉执行一案，现本案已全部执行完毕（双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已将应履行的义务全部履行完毕），申请执行人湘潭市质量技术监督局申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。审 判 长  李春平审 判 员  李映春审 判 员  陈 琦二〇一七年十一月八日代理书记员  王 静《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1814号
原告：朱青松。
委托代理人：徐帅。
被告：宁波艾菲堡箱柜制造有限公司。
法定代表人：陈海敏。
委托代理人：王兆俊。
原告朱青松与被告宁波艾菲堡箱柜制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原告于2013年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，要求撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱青松撤回对被告宁波艾菲堡箱柜制造有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告朱青松负担。
审 判 员 丁澍淼
二〇一三年九月十一日
代书记员 张丽丽
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第1044号
申请执行人尤成福。
被执行人邢凯。
申请执行人尤成福与被执行人邢凯为债务转移纠纷一案，普兰店市人民法院于2013年7月22作出（2013）普民初字第2163号民事判决书，且已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的欠款17万元。
本院在执行过程中，因申请执行人尤成福与被执行人邢凯已自行达成和解，现申请执行人尤成福于2014年4月4日向我院提出撤销对被执行人邢凯的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人尤成福撤销对被执行人邢凯的执行申请。
二、普兰店市人民法院（2013）普民初字第2163号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张晓军
二〇一四年四月十日
书记员 林芳芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执980号
申请执行人：菏泽开发区超航汽车销售有限公司。
被执行人：孔银全，男，1965年11月2日出生，山东省东明县05198。
被执行人：周素芹，女，1965年7月12日出生，汉族，住5161。
本院在执行申请执行人菏泽开发区超航汽车销售有限公司与被执行人孔银全、周素芹借款纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的山东省菏泽市曹州公证处（2017）菏曹州证经字第77号执行证书确定的标的额为95100元及利息。现因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，本院提供司法网络查控等方式未能查到可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市曹州公证处（2017）菏曹州证经字第77号执行证书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔思颢
审判员 范河君
审判员 胡大鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑红娟
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1313号
原告梁春兰，女，汉族，1955年6月22日生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称“海宏公司”）。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告梁春兰与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告梁春兰，被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁春兰诉称，2009年12月13日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2012年1月1日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定2012年1月1日水、电、天然气接通到户的期限等内容，并对违约责任进行约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但被告既未按照合同约定的时间交付房屋，且至今天然气尚未接通到户。�要求被告支付自2011年12月31日至2013年5月24日逾期503天交房违约金16976元，支付自2012年1月1日至2014年10月30日天然气未开通违约金31919元，本案诉讼费用由被告承担。
被告海宏公司辩称，被告逾期交房以及天然气未接通到户的事实存在，但是逾期交房非被告造成，天然气至今未通是天燃气公司排期施工及部分住户私自改动天燃气管道所造成。另原告已经收到被告公司给付的3000元赔偿款，此款应予扣除。
经审理查明，2010年11月3日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街7号C2号楼1单元某号商品房（建筑面积136.09平方米），房屋总价款为337503元。被告应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查明，青海海宏房地产有限责任公司于2013年4月23日在报纸上发出“公告”载明：“银泰壹号公寓小区业主，C、D区分户收房时间安排如下：D区2013年4月28日起分户验（收）房。C区：2013年5月23日起分户验（收）房，5月23日-24日办理2号楼，25日-26日办理3号楼，27日-28日办理7号楼，29日-30日办理6号楼，31日-6月1日办理5号楼，2日-3日办理4号楼。”C区至今未通过竣工验收。庭审中，原告表示其实际收房时间为2013年5月24日。
另查，被告于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）”，原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了3000元违约金，原告对此予以认可。
再查，被告在双方签订认购书之前已取得该项目的《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。
以上事实有原告提供的《商品房预售合同》、收据、通知，被告提供的交房公告、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《建设项目审批书》、《土地使用证》、《商品房预售许可证》以及双方当事人的陈述、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告主张合理合法，逾期交房违约金自2012年1月1日起计算至2013年5月24日（原告诉求之日），共计509天，具体计算为337503＊509＊0.0001=17178.90元，扣除原告已经收到的3000元赔偿金后，被告应实际支付14178.90元。关于原告主张被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定“2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该主张应按照337503＊509（原告实际接房日）＊0.0001／4=4294.73元支持。关于原告主张天然气违约金计算至诉讼之日的诉求，本院认为天然气未予接通之情形下，原告可以拒绝收房并要求被告承担违约责任。但原告明知天然气未予接通仍然收房入住�对自身权利已作出处分，故其该诉求不予支持；综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告梁春兰逾期交房违约金14178.90元，天然气违约金4294.73元，共计18473.63元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费947元，减半收取473.5元，由原告梁春兰负担283.5元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 罗 珺
二〇一四年十二月十二日
书记员 马福珍
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00167号
申请执行人：中国某某银行有限责任公司开原市支行。
负责人：贾某某，该支行行长。
被执行人马某某，男。
被执行人袁某某（与马某某系夫妻关系），女。
被执行人马某某，男。
被执行人付某（与马某某系夫妻关系），女。
被执行人宋某某，男。
被执行人马某某（与宋某某系夫妻关系），女。
被执行人王某某，男。
被执行人刘某某，女。
依据已经发生法律效力的开原市公证处（2014）开证经字第195号公证书，被执行人应当在2014年12月5日前给付贷款本息70408.8元，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产的线索，经本院合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
辽宁省开原市公证处（2014）开证经字第195号公证书本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏衡
审判员 陈 明
二〇一五年三月二十五日
书记员 于 婧
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00167号
申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行。
负责人唐某，该行行长。
被执行人杨某某。
申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人杨某某信用卡纠纷一案，本院于2013年8月23日作出的（2013）开民二初字第02702号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2013）开民二初字第02702号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 旭
执行员 余志顺
执行员 史科峰
二〇一五年三月三日
书记员 王 璐
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第05692号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地湖南省益阳市赫山区秀峰西路659号。
负责人ＸＸ华。
被上诉人（原审原告）龙某甲。
被上诉人（原审原告）龙某乙。
原审被告龚某。
原审被告童某。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司因与被上诉人龙某甲、龙某乙、原审被告龚某、童某财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2014）宁民初字第01584-1号民事裁定，向本院提出上诉：被上诉人龙某甲、龙某乙选择的是侵权之诉，而上诉人不是其车辆损失的侵权人，与其主张的侵权人龚某、童某之间没有保险合同关系。一审法院在同一案件中既受理被上诉人龙某甲、龙某乙诉龚某、童某的侵权之诉，又受理其诉上诉人要求主张相关车辆损失保险赔付的保险合同纠纷，违背民事诉讼一个案件只审理一个法律关系的原则。被上诉人龙某甲、龙某乙与上诉人在《保险合同》中约定发生争议的解决方式为由益阳仲裁委员会仲裁。被上诉人龙某甲、龙某乙在本案中对上诉人的起诉，不属于人民法院的管辖范围，应裁定驳回。请求二审法院撤销一审裁定，裁定驳回被上诉人龙某甲、龙某乙对上诉人的起诉。
本院经审查认为，龙某甲、龙某乙的诉讼请求为，判令中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司、龚某、童某共同赔偿其车辆损失721340元，其中由中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司在保险限额内立即赔偿因交通事故车辆损失717340元，由龚某、童某在龚晓遗产继承范围内承担4000元。而上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司和被上诉人龙某甲、龙某乙提供的2012年6月14日的《神行车保系列产品投保单》第六条约定，“若被保险人与本公司发生争议不能达成协议，被保险人自愿采取的解决方式为仲裁，约定仲裁机构为益阳仲裁委员会”。因此，被上诉人龙某甲、龙某乙要求上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司在保险限额内赔偿其因交通事故车辆损失717340元的诉讼请求，不属人民法院受案范围，被上诉人龙某甲、龙某乙应当按约定向仲裁机构申请仲裁。上诉人的上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百七十条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销湖南省宁乡县人民法院（2014）宁民初字第01584-1号民事裁定。
驳回龙某甲、龙某乙对中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司的起诉。
龙某甲、龙某乙对龚某、童某的起诉由湖南省宁乡县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年十一月十九日
书记员 周丽玉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00503号
申请执行人刘欣。
被执行人姜慧。
本院在执行刘欣与姜慧房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人姜慧已将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2012）承民初字第1047号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十二月二十四日
书记员 梁智勇
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2357号
罪犯向兰成，男，生于1978年9月8日，土家族，小学文化程度，湖北省恩施市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2009年5月18日作出（2009）汉刑初字第7号刑事判决，以被告人向兰成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2011年9月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2013年2月、2014年5月二次经本院共减刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，同年8月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯向兰成在服刑中获监狱二次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯向兰成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯向兰成在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯向兰成减去有期徒刑九个月（刑期至2028年4月25日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 鲁习梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2437号
申请执行人方某，男，1992年2月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市江汉区。
被执行人徐某某，男，1959年7月3日出生，汉族，武汉市东西湖区。
被执行人徐某，男，1986年12月17日出生，汉族，武汉市东西湖区人，住武汉市东西湖区。
被执行人肖某某，女，1962年9月8日出生，汉族，武汉市东西湖区人，住武汉市东西湖区。
被执行人武汉江河化工有限公司。住所地：武汉市东西湖区武汉中小企业城*期标准工业厂房*栋***层。
法定代表人徐树立，该公司董事长。
被执行人武汉绿水环保科技有限公司。住所地：武汉市东西湖区三店农场百花新村*栋*层。
法定代表人袁君，该公司董事长。
申请执行人方某与被执行人徐某某、徐某、肖某某、武汉江河化工有限公司、武汉绿水环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2015）鄂黄陂前民初字第00393号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方某于2016年10月28日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行中查明：在诉讼期间，本院另案查封了武汉江河化工有限公司的土地使用权。因该土地尚待评估、拍卖，暂不宜处置。被执行人徐某某、徐某、肖某某、武汉江河化工有限公司、武汉绿水环保科技有限公司在金融机构均无存款。另查明，被执行人肖某某、武汉江河化工有限公司、武汉绿水环保科技有限公司在在房产管理机关无房产登记信息。本院将查证结果告知了申请执行人方某。申请执行人方某也同意终结本次执行程序。
本院认为,被执行人徐某某、徐某、肖某某、武汉江河化工有限公司、武汉绿水环保科技有限公司暂无财产可供执行；申请执行人方某未能提供被执行人徐某某、徐某、肖某某、武汉江河化工有限公司、武汉绿水环保科技有限公司可供执行的财产证据或线索。符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂前民初字第00393号民事判决书的本次执行程序。
被执行人徐某某、徐某、肖某某、武汉江河化工有限公司、武汉绿水环保科技有限公司应继续履行本院（2015）鄂黄陂前民初字第00393号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 丁发生
二〇一七年四月二十四日
书记员 雷 章
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00893号
申请执行人：卢降仙。
被执行人：胡维兵、朱新强
案由：股权转让合同纠纷
申请执行人卢降仙与被执行人胡维兵、朱新强股权转让合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第0389号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月13日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2015）港民初字第0389号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十月二十日
书记员 周 曼
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑二终字第00171号
原公诉机关河南省信阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）楚德明，男，汉族，1967年5月4日出生，初中文化程度，农民，捕前住河南省固始县。因涉嫌故意杀人犯罪于2014年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于固始县看守所。
法定代理人楚某，男，汉族，1997年12月23日出生，住址同上。系楚德明之子。
辩护人盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
河南省信阳市中级人民法院审理信阳市人民检察院指控原审被告人楚德明犯故意杀人罪一案，于2015年9月24日作出（2015）信刑初字第24号刑事判决。宣判后，原审被告人楚德明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2014年10月15日11时许，固始县村民杨某甲找到被告人楚德明，称楚德明家的牛吃了其家的红薯秧，并称系被害人杨某乙（男，殁年65岁）告知其该信息。楚德明便和杨某甲一起到杨某乙家当面对质。楚德明在质问杨某乙时，随手拿起一根木棍殴打杨某乙腿部、头部，致杨某乙当场倒地死亡。案发后，楚德明向公安人员投案。经鉴定，被告人楚德明系限制刑事责任能力人。
原判认定上述事实的证据有：被告人楚德明作案后主动投案，对持木棍打死杨某乙的事实供认；证人杨某甲证实案发当天上午听杨某乙说楚德明的牛吃了其家的红薯秧，其找到楚德明，二人到杨某乙家对质，楚德明持木棍击打杨的腿、头部，木棍断为两截，杨某乙倒地，其即让杨某丙报警；证人杨某丙证实应杨某甲请求打电话报警的事实；证人吴某某证实楚德明让其骑车带着去派出所投案的情况；现场勘查笔录证实了案发现场的方位、状况，与楚德明供述的作案地点及现场情况一致；提取物品登记表、物证整体分离鉴定书、辨认笔录证实从案发现场提取了有新鲜断痕、已断为两截的木棍，经鉴定，系从同一根木棍上断裂分离出来的，且经楚德明、杨某甲分别辨认出系楚德明作案时所使用的木棍；尸体检验鉴定意见书记载了杨某乙身体所受损伤的情况，并分析了其死亡原因系头部受外力作用致蛛网膜下腔出血中枢神经功能衰竭而死亡，与楚德明供述的作案手段相一致；武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定意见书证实楚德明系冲动性人格障碍，精神发育迟滞（边缘状态），属限制刑事责任能力。本案另有证人盛某某、杨某丁、杨某戊的证言、当事人户籍证明、视频资料等证据在案。
根据以上事实和证据，信阳市中级人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一款的规定，认定被告人楚德明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
上诉人楚德明上诉及其法定代理人、辩护人辩护称：楚德明主观上没有杀害被害人的故意，客观上的行为也并非想杀害被害人，原判定性不当；量刑畸重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人楚德明的上诉理由及其法定代理人、辩护人的辩护意见，经查，楚德明在与杨某乙对质过程中，用木棍击打被害人头部后，木棍断为两截，被害人当场死亡，从打击部位和打击力度分析，楚德明应明知自己的行为会造成被害人死亡的后果而放任这种结果的发生，原判认定其行为构成故意杀人罪并无不当。本案系因民间矛盾激化而引发，楚德明系限制刑事责任能力人，案发后主动投案，如实供述自己的罪行，一审综合考虑本案发生的原因、楚德明犯罪的性质、情节及认罪态度等对楚德明判处有期徒刑十五年亦无不当。
本院认为，上诉人楚德明故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且犯罪后果严重，应依法惩处。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人楚德明的上诉理由及其法定代理人、辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 琦 婷
代理审判员 刘 中 华
代理审判员 李 斌 防
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王喜萍（兼）
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑二终字第00171号
原公诉机关河南省信阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）楚德明，男，汉族，1967年5月4日出生,初中文化程度，农民，捕前住河南省固始县。因涉嫌故意杀人犯罪于2014年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。
法定代理人楚鹏，男，汉族，1997年12月23日出生，住址同上。
辩护人盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
河南省信阳市中级人民法院审理信阳市人民检察院指控原审被告人楚德明犯故意杀人罪一案，于2015年9月24日作出（2015）信刑初字第24号刑事判决。宣判后，原审被告人楚德明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2014年10月15日11时许，固始县杨集乡张油坊村村民杨某1找到被告人楚德明，称楚德明家的牛吃了其家的红薯秧，并称系被害人杨某5（男，殁年65岁）告知其该信息。楚德明便和杨某1一起到杨某5家当面对质。楚德明在质问杨某5时，随手拿起一根木棍殴打杨某5腿部、头部，致杨某5当场倒地死亡。案发后，楚德明向公安人员投案。经鉴定，被告人楚德明系限制刑事责任能力人。
原判认定上述事实的证据有：被告人楚德明作案后主动投案，对持木棍打死杨某5的事实供认；证人杨某1证实案发当天上午听杨某5说楚德明的牛吃了其家的红薯秧，其找到楚德明，二人到杨某5家对质，楚德明持木棍击打杨的腿、头部，木棍断为两截，杨某5倒地，其即让杨某2报警；证人杨某2证实应杨某1请求打电话报警的事实；证人吴某证实楚德明让其骑车带着去派出所投案的情况；现场勘查笔录证实了案发现场的方位、状况，与楚德明供述的作案地点及现场情况一致；提取物品登记表、物证整体分离鉴定书、辨认笔录证实从案发现场提取了有新鲜断痕、已断为两截的木棍，经鉴定，系从同一根木棍上断裂分离出来的，且经楚德明、杨某1分别辨认出系楚德明作案时所使用的木棍；尸体检验鉴定意见书记载了杨某5身体所受损伤的情况，并分析了其死亡原因系头部受外力作用致蛛网膜下腔出血中枢神经功能衰竭而死亡，与楚德明供述的作案手段相一致；武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定意见书证实楚德明系冲动性人格障碍，精神发育迟滞（边缘状态），属限制刑事责任能力。本案另有证人盛某、杨某3、杨某4的证言、当事人户籍证明、视频资料等证据在案。
根据以上事实和证据，信阳市中级人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一款的规定，认定被告人楚德明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
上诉人楚德明上诉及其法定代理人、辩护人辩护称：楚德明主观上没有杀害被害人的故意，客观上的行为也并非想杀害被害人，原判定性不当；量刑畸重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人楚德明的上诉理由及其法定代理人、辩护人的辩护意见，经查，楚德明在与杨某5对质过程中，用木棍击打被害人头部后，木棍断为两截，被害人当场死亡，从打击部位和打击力度分析，楚德明应明知自己的行为会造成被害人死亡的后果而放任这种结果的发生，原判认定其行为构成故意杀人罪并无不当。本案系因民间矛盾激化而引发，楚德明系限制刑事责任能力人，案发后主动投案，如实供述自己的罪行，一审综合考虑本案发生的原因、楚德明犯罪的性质、情节及认罪态度等对楚德明判处有期徒刑十五年亦无不当。
本院认为，上诉人楚德明故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且犯罪后果严重，应依法惩处。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人楚德明的上诉理由及其法定代理人、辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 琦 婷
代理审判员 刘 中 华
代理审判员 李 斌 防
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王喜萍（兼）
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第533号
申请执行人陈某某，女。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所专职律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童连超，总经理。
申请执行人陈某某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1263号民事调解书，向本院申请执行四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院在执行中，依法提取了被执行人的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，申请执行人所申请执行的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1263号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 华
二〇一五年十一月十三日
书记员 彭凌云
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑二初字第272号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人高某，男，身份证号码：×××0078，仡佬族，小学文化，户籍所在地：贵州省务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月16日被博罗县公安局抓获，次日被刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年5月29日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看�所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）998号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月4日凌晨3时许，被告人高某携带液压剪等作案工具，去到博罗县罗阳镇鸡麻地村德荣厂对面的豪华住宿出租屋一楼巷道，将被害人何某乙停放在该处的一辆蓝色本铃牌助力车（价值人民币3724元）盗走。同年5月16日，公安民警在博罗县××惠路中国银行门前将高某抓获。破案后，赃物无法缴回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人高某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，建议对被告人判处一�以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年5月4日凌晨3时许，被告人高某携带液压剪等作案工具，去到博罗县罗阳镇鸡麻地村德荣厂对面的豪华住宿出租屋一楼巷道，将被害人何某乙停放在该处的一辆蓝色本铃牌助力车（价值人民币3724元）盗走。同年5月16日，公安民警在博罗县××惠路中国银行门前将高某抓获。破案后，赃物无法缴回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、票据、情况说明、扣押清单、被害人的陈述、辨认笔录、到案经过、人口信息表、被告人的供述及辩解、鉴定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人高某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人�物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可从轻处罚。本院综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、赃物无法缴回等予以量刑处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月16日起至2016年2月15日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周子雄
二〇一五年十月二十八日
书记员 温晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期�内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9785号
申请执行人周本森，男，1959年6月25日出生，住义乌市。
被执行人金云生，男，1964年10月5日出生，住义乌市。
被执行人何金芳，女，1967年5月11日出生，住义乌市。
本院在执行周本森与金云生、何金芳（2016）浙0782执9785号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其它可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0782执9785号案件的执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 :楼豇炜
执 行 员 :虞问来
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 龚 奕 恺
义乌市人民法院
讨论记录
（2016）浙0782执9785号
时间：2016年11月25日
地点：义乌市人民法院执行局2512室
执行长：虞啸安
执行员：楼豇炜
执行员：虞问来
代书记员：龚奕恺
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
虞问来：本院在执行周本森与金云生、何金芳（2016）浙0782执9785号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其它可执行财产。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
虞啸安：同意承办人意见。
楼豇炜：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：(2016）浙0782执9785案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第921号
上诉人（原审被告，并案原告）：杨启丽，女，汉族，1970年9月5日出生，原沈阳油漆总厂第四分厂职工，住址沈阳市。
委托代理人：朱红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，并案被告）：沈阳海天涂料有限公司，住所地新民市。
法定代表人：张凤海，该公司总经理。
委托代理人：丁继伟，辽宁高义律师事务所律师。
上诉人杨启丽因与被上诉人沈阳海天涂料有限公司劳动争议一案，不服新民市人民法院（2013）新民民四初字第6516、6852号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉和代理审判员张春韬参加评议的合议庭审理了本案。
2013年11月4日，沈阳海天涂料有限公司向原审法院起诉称：原沈阳油漆总厂第四分厂于1998年5月出售给该厂厂长林兆瑞后，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月又同意林兆瑞将该厂转售给该厂副厂长张凤海，是政府行为主导的企业改制，出售企业合同书及镇政府同意转售的文件中均没有涉及该厂职工的安置问题，原告（并案被告）是购买者张凤海夫妻共同出资于1999年6月设立的私营企业，与被告（并案原告）不存在劳动关系，但仲裁院却裁决原告（并案被告）与被告（并案原告）存在劳动关系，并为被告（并案原告）补缴养老、医疗保险，因此，对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求：1、请求确认原告（并案被告）与被告（并案原告）不存在劳动关系；2、请求判令原告（并案被告）不为被告（并案原告）办理养老、医疗保险。
杨启丽亦不服新民市劳动人事争议仲裁院沈新劳人仲字（2013）138号仲裁裁决，于2013年11月18日向原审法院提起诉讼称：被告（并案原告）是原沈阳油漆总厂第四分厂的职工，1998年5月该厂出售转制时未对其进行安置，而于2012年初上访到新民市兴隆堡镇人民政府要求解决，镇政府于2012年4月10日、2013年1月5日两次作出《信访事项处理意见书》后，原告（并案被告）不履行，才于2013年4月26日以原告（并案被告）为被申请人向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁（请求事项：1、确立其与被申请人之间的劳动关系；2、要求被申请人给其补办养老、医疗保险；3、被申请人给付其解除劳动关系的经济补偿金；4、被申请人支付其放假期间的最低生活保障费；5、被申请人返还其集资款2000元；6、参与分配集体企业剩余资产）。因仲裁院的裁决只支持了其前二项请求，驳回了其余请求，故对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求与仲裁时的请求事项相同。
原审法院认为：政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。本案中，新民市兴隆堡镇人民政府根据中共新民市委新委发（1997）46号文件，于1998年5月6日将沈阳油漆总厂第四分厂出售给原企业法定代表人林兆瑞后，于1999年1月12日又同意林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，属于政府行为主导的企业改制，由此引发的纠纷，不属于劳动争议案件，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由其按照企业改制时的政策规定统筹解决。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：一、驳回原告（并案被告）沈阳海天涂料有限公司的起诉；二、驳回被告（并案原告）杨启丽的起诉。案件受理费10元，予以退还原告（并案被告）；并案案件受理费10元，予以退还被告（并案原告）。
宣判后，上诉人杨启丽不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实错误。沈阳油漆厂四分厂经过两次转让，第二次转让即1999年1月12日林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，此时的转让是由私人转让给私人，非政府主导，是自主转制，属于劳动争议纠纷。在企业再次转该让后，上诉人一直放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动争议纠纷。请求撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳海天涂料有限公司答辩称：1、上诉人称企业第二次转让是私人转让给私人，非政府主导是自主转制，属于劳动争议不是事实。企业出售给林兆瑞后，仅半年后由于林兆瑞身体有病，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月12日又下发兴政发（1999）2号文件《关于沈阳油漆厂四分厂转让决定》，同意林兆瑞将企业转让给张凤海，这一过程中张凤海没有与林兆瑞签订出售企业合同，而是在林兆瑞购买企业的原合同上补签了张凤海的名字，张凤海完成企业出售，从1998年5月到1999年1月企业转制到张凤海是一个连续的过程，林兆瑞与张凤海之间不存在直接的交易，而是在政府主导下完成的，一审认定事实正确。2、上诉人称在企业再次转让后上诉人一直被放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动纠纷的观点是错误的。两次转让是一个完整的过程，不能分段看待，首次转让前上诉人等已经处于放假状态，张凤海在购买企业后没有重新录用原单位职工，新民市兴隆堡镇政府文件及出售企业合同中均没有关于安置职工的内容和相关规定，所以上诉人所称所谓劳动争议是不存在的。3、本案中，林兆瑞和张凤海购买企业的65万元已上交政府，油漆总厂和政府是收益方，这笔钱应当用于解决职工安置问题，另外本案涉及的都是吃农业粮的职工或临时工，按当时政策予以辞退不予安置，现在上诉人的诉求应按政府遗留问题由政府统筹解决。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条对人民法院受理企业改制引发的劳动争议范围作出了规定。该条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间的纠纷是否政府主导下的企业改制引发的纠纷，是否属于人民法院受理民事案件范围。沈阳油漆厂四分厂的改制是以中共新民市委新委发（1997）46号文件为指导进行的，该企业产权出售给林兆瑞继而转让给张凤海均经新民市兴隆堡镇人民政府同意并作出了相应的决定。同时，新民市兴隆堡镇人民政府为改制前企业的出资人之一，《出售企业方案》规定，出售所得款由沈阳油漆总厂与兴隆堡镇政府下属企业公司按比例分配。综上，沈阳油漆厂四分厂的改制属于政府行为主导的企业改制。
上诉人主张“沈阳油漆厂四分厂第二次转让即1999年1月林兆瑞将购买的企业转让给张凤海是自主改制，由此引发的纠纷应予受理。”审理认为，沈阳油漆厂四分厂的产权出售给林兆瑞后，又转让给张凤海亦经过新民市兴隆堡镇人民政府同意，并非个人之间的自主转让行为。兴隆堡镇政府对此作出了《关于沈阳油漆厂四分厂转让的决定》而非个人之间的转让决定，可见，该镇政府将此次转让仍视为沈阳油漆厂四分厂改制的过程。上诉人提出的第二次转让是企业自主改制的主张不能成立，本院不予支持。
上诉人要求被上诉人为其补缴社会保险费、给付生活费等，被上诉人称该公司并未接收上诉人，双方之间的纠纷系政府主导下的企业改制引发的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。根据上述司法解释的规定，不属于人民法院受理民事案件范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄婷婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第208-2号
申请执行人马梅芳，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：孙尧忠。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏民初字第2290号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款59654元；
二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 朱 睿
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 洁
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第742号
原告上海欧鼎物业管理有限公司。
法定代表人旷文长，总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告吴宝忠。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告吴宝忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年3月23日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告吴宝忠的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年三月十日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00481号
原告：孙世华，农民。
委托代理人：陈龙元，天长市金集镇法律服务所法律工作者。
被告：王开跃，农民。
本院立案受理了原告孙世华诉被告王开跃劳务合同纠纷一案。原告孙世华于2015年3月17日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告孙世华的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙世华撤回诉前调解。
审判员 陈岗
二〇一五年三月十七日
书记员 吴洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执恢44号
中方县卫生和计划生育局：
陈乔富、谢桥爱：
中方县卫生和计划生育局申请强制执行征收陈乔富、谢桥爱社会抚养费决定一案，被执行人陈乔富、谢桥爱已履行了法律义务，现通知本案予以结案。
湖南省中方县人民法院
二〇一七年四月十日
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2729号
原告蒋某（又名蒋香菊）。
委托代理人唐安永。
被告王某甲。
原告蒋某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员廖渊适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告蒋某及委托代理人唐安永到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告于1995年8月相识自由恋爱，同年9月同居生活。××××年××月××日生育长女王某乙（现已独立生活），××××年××月××日双方在丹山镇办理结婚登记手续。××××年××月××日生育次女王某丙。由于谈婚时间短，了解不够，草率结婚，双方一直夫妻关系不好，无共同语言，常为家庭生活琐事发生纠纷，多次发生打架，近年来被告心胸狭窄，不信任原告，现双方感情已破裂。故起诉至法院，要求与被告王某甲离婚；婚生次女王某丙（××××年××月××日生）由原告蒋某抚养，被告王某甲给付子女抚养费；夫妻共同财产15万元平均分割。
被告王某甲未提供答辩。
经审理查明，原、被告于1995年8月相识自由恋爱，1995年9月同居生活。××××年××月××日生育长女王某乙（现已独立生活）；××××年××月××日生育次女王某丙。××××年××月××日双方在资阳市雁江区丹山镇人民政府办理结婚登记手续。
以上查明的事实，有原告的陈述及原告提供的原、被告身份证复印件，原、被告及子女户口本复印件，结婚证原件，资阳市雁江区中和镇三清村村民委员会证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情破裂是判决离婚的必要条件。原告庭审中未提交充分有效的证据证明夫妻感情确已破裂，本院由此认定原、被告夫妻感情并未破裂。只要双方在今后的生活中互敬互爱、关心体贴，多交流沟通，夫妻关系是能够和好如初的。故原告主张双方的夫妻感情已破裂的理由不成立，对原告之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 廖渊
二〇一四年十二月一日
书记员 李东