北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初4207号
原告：郑保昌，男，1970年2月14日出生，汉族，北京瀚海潮科技发展有限公司司机，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：郎丽彩，北京首阳律师事务所律师。
被告：周静茹，女，1979年9月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：北京好福欣生物工程技术有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区杜各庄村南侧。
法定代表人：刘恩如，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：庞敬涛，北京市盈科律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：边伟，男，1988年1月21日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，住该公司宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国。总经理。
委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。
原告郑保昌与被告周静茹、被告北京好福欣生物工程技术有限责任公司（以下简称好福欣公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告郑保昌的委托诉讼代理人郎丽彩，被告周静茹、被告周静茹及好福欣公司共同委托诉讼代理人庞敬涛到庭参加诉讼。被告太平洋公司及被告人保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑保昌向本院提出诉讼请求：1、判令周静茹、好福欣公司、太平洋公司及人保公司向郑保昌支付医疗费80839.37元、住院伙食补助费1800元、营养费9000元、误工费21000元、护理费13215元、残疾赔偿金286375元、被扶养人生活费14440元、残疾辅助器具费215.06元、精神损害抚慰金25000元、交通费1000元、鉴定费3150元、二次手术费10000元；2、诉讼费由周静茹、好福欣公司、太平洋公司及人保公司承担。事实和理由：2015年12月1日12时，在北京市大兴区亦庄小康小区北门，周静茹驾驶车牌号为×××小客车由南向北行驶时，与由东向西行驶的郑保昌驾驶的车辆及由西向东行驶的董文道驾驶的车辆相碰撞，造成郑保昌受伤。事故发生后，郑保昌被送往北京朝阳急诊抢救中心救治，被诊断为闭合性胸部损伤等，共住院18天。经北京市公安局大兴分局交通支队做出事故认定，周静茹负本次事故全部责任，董文道对此次事故无责任。因周静茹所驾驶车辆系好福欣公司所有，并在太平洋公司投保有交强险，董文道所驾驶车辆在人保公司投保有交强险及商业险，故诉至法院。
周静茹及好福欣公司一并辩称，对事故发生的时间、地点没有异议，事故发生时郑保昌未系安全带，故认为其在交通事故中存在过错。事故发生后，周静茹为郑保昌垫付50000元费用，应在郑保昌主张的经济损失中予以扣除。郑保昌住院18天，同意支付住院伙食补助费900元；不同意支付营养费；误工费，认可误工时间83天，每月按3500元，认可误工费8750元；认可护理期18天，按1人陪护，认可护理费2100元；残疾赔偿金，认可按照农村标准计算，20569乘以20乘以0.25；被扶养人生活费认可14440元；残疾辅助器具费不认可；精神损害抚慰金不认可；交通费认可100元；鉴定费应由郑保昌承担；二次手术费未发生不同意承担。涉案车辆系好福欣公司所有，事故发生时由周静茹驾驶车辆，保险限额不足部分由周静茹承担赔偿责任，好福欣公司不承担责任。
太平洋公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见，太平洋公司对本次事故发生的时间、地点及责任认定均无异议。×××小客车在太平洋公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，太平洋公司同意在保险限额内赔偿郑保昌合理合法且有证据支持的经济损失。
人保公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见，×××解放厢式运输车在人保公司投保有机动车强制保险，事故发生在保险期限内。因本次交通事故周静茹承担全部责任，董文道及郑保昌无责任，故人保公司同意在无责限额内承担郑保昌合理合法且有证据支持的经济损失。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内，不同意承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。郑保昌提交了以下证据：1、事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任认定；2、住院病历及诊断证明，证明受伤情况及住院天数、出院后需要休息陪护及二次手术需要费用的事实；3、医疗费发票，证明产生医疗费；4、交通费票据、滴滴行程单、滴滴票据，证明交通费；5、护理费发票、护理人员误工证明及劳动合同，证明护理费；6、误工证明、劳动合同、社保缴费证明、银行流水，证明误工费；7、残疾辅助器具费发票，证明残疾辅助器具费；8、被扶养人证明，证明被扶养人生活费；9、暂住证，证明原告在北京城镇居住；10、鉴定意见书及鉴定费发票，证明郑保昌构成伤残及误工期、护理期、营养期及支出鉴定费发票；11、户口本，证明郑保昌系城镇户口的事实。周静茹及好福欣公司对证据1真实性认可，但认为郑保昌未系安全带存在过错，应承担相应的民事责任；对证据2真实性认可，认可郑保昌住院18天；对证据3中2016年1月7日及2016年1月21日的部分票据不予认可；对证据4交通费的非正式票据不认可；对证据5真实性认可，证明目的不认可；对证据6真实性认可，证明目的不认可；对证据7不认可；对证据8认可；对证据9真实性认可，但认为不能证明事发前一年郑保昌的居住情况；对证据10真实性认可，认可伤残等级，但不认可误工期、护理期及营养期，应以医疗机构的医嘱或诊断证明为准；对证据11真实性认可，但认为郑保昌系农村户口，应按农村标准进行赔偿。
周静茹及好福欣公司提交了以下证据：1、收据，证明周静茹垫付医疗费5万元；2、照片，证明本次事故发生时郑保昌未系安全带，存在过错；3、周静茹的驾驶证，证明驾驶资格；4、交强险保险单，证明保险情况。郑保昌对证据1、证据3、证据4认可；对证据2真实性不认可，不确定照片的拍摄时间，故不认可证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日12时，在北京市大兴区亦庄小康小区北门，周静茹驾驶牌号为×××小客车与郑保昌驾驶车牌号为×××小客车及董文道驾驶的车牌号为×××大货车相撞，造成三车受损，郑保昌受伤。根据北京市公安局大兴分局交通支队出具的交通事故认定书，周静茹负全部责任，郑保昌无责任，董文道无责任。事故发生后，郑保昌被送至北京朝阳急诊抢救中心救治，被诊断为闭合性胸部损伤等，2015年12月1日入院，2015年12月19日出院，住院共计18天。2017年1月13日，北京通达首诚司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为郑保昌多发肋骨骨折符合IX级伤残，右上肢功能障碍符合X级伤残，建议综合赔偿指数为25%，建议郑保昌误工期为150天，护理期为90天，营养期为90天。郑保昌的父亲郑文林1932年5月20日出生，其母亲赵玉兰1932年12月22日出生，郑文林与赵玉兰育有三名子女。
在本案审理过程中，郑保昌认可周静茹为其垫付医疗费50000元。
另查，×××小客车系好福欣公司所有，该车在太平洋公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故事发生在保险期限内。×××大货车系董文道所有，该车在人保公司投保有交强险和30万元限额的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告太平洋公司、人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。公民的生命健康权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审查，北京市公安局大兴分局交通支队出具的交通事故认定书无不当之处，本院予以认定。周静茹及好福欣公司主张郑保昌未系安全带应承担责任，但未提供充足的证据予以证明，本院不予采信；好福欣公司虽为涉案车辆的所有权人，但郑保昌未提供证据证明好福欣公司对交通事故发生存在过错，故本院对郑保昌要求好福欣公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，郑保昌主张医疗费80839.37元，证据充分，本院予以支持；周静茹及好福欣公司虽不认可部分医疗费票据，但未提供证据予以证明，本院不予采信；因二次手术费尚未实际发生，郑保昌可以待实际发生后另行起诉。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，郑保昌主张误工费
21000元，证据不足，本院不予采信；结合鉴定意见书，本院酌情确定误工期150天，误工费17500元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限裁定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，郑保昌主张护理费13215元，证据不足，本院不予采信；结合鉴定意见书，本院酌情确定护理期为90天，护理费9100元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，郑保昌主张交通费1000元，数额过高，本院酌情调整为500元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，郑保昌主张住院伙食补助1800元，数额合理，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，郑保昌主张营养费9000元，结合鉴定意见书，本院酌情调整为6000元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”，郑保昌主张残疾赔偿金286375元，数额合理，本院予以支持；周静茹及好福欣公司认为应按照农村居民标准计算残疾赔偿金，证据不足，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾器具辅助费按照普通适用器具的合理费用标准计算”，郑保昌主张残疾辅助器具费215.06元，证据充分，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费依据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分”，郑保昌主张被扶养人生活费为14440元，经核算，郑文林的被抚养人生活费为15940元（38256乘以5乘以25%除以3），赵玉兰的被扶养人生活费为15940元（38256乘以5乘以25%除以3），郑保昌主张被扶养人生活费共计14440元，本院对此不持异议；
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，综合考虑本地经济发展水平，伤者年龄等因素，郑保昌主张精神损害抚慰金25000元，数额过高，本案酌情调整为12500元。
据此，郑保昌因此次交通事故产生的经济损失共计
429269.43元，其中医疗费用赔偿项下共计88639.37元，包括医疗费80839.37元、住院伙食补助费1800元、营养费6000元；死亡伤残赔偿项下共计340630.06元，包括误工费17500元、护理费9100元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）300815元、残疾辅助器具费215.06元、精神损害抚慰金12500元、交通费500元。
郑保昌在医疗费用赔偿项下限额内损失共计88639.37元，超出了交强险有责医疗费用赔偿限额和无责医疗费用赔偿限额之和11000元，故太平洋公司和人保公司应各自承担郑保昌的医疗费用赔偿款10000元及1000元，超出赔偿限额部分应由周静茹承担，因周静茹为郑保昌已垫付医疗费50000元，故周静茹仍需承担医疗费用项下的赔偿金共计27639.37元。
郑保昌在死亡伤残赔偿限额项下损失为340630.06元，已超出交强险有责死亡伤残赔偿限额和无责死亡伤残赔偿限额之和121000元，故太平洋公司和人保公司应各自承担郑保昌的医疗费用赔偿款110000元及11000元，超出赔偿限额部分共计219630.06元，由周静茹承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险有责限额内赔偿原告郑保昌医疗费10000元、残疾赔偿金97500元、精神损害抚慰金12500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险无责限额内赔偿原告郑保昌医疗费1000元、残疾赔偿金11000元；
三、被告周静茹于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑保昌医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费共计247269.43分；
四、驳回原告郑保昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4145元，由被告周静茹负担（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费3150元，由被告周静茹承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖爽
二〇一七年三月三十一日
书记员 李苹