湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第00169号
原告李华。
原告邓玉梅。
原告李青青。
原告李文君。
原告李文杰。
五原告的共同委托代理人刘金枝，系老河口市海河法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。
被告邱明。
被告东风汽车有限公司东风商用车物流公司武汉物流中心（下称人保十堰东风汽车支公司）。
法定代表人田民，系该物流中心经理。
委托代理人张荣、王运才，系该公司法律顾问，委托权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司。
法定代表人韩勇，系该公司经理。
委托代理人叶俊，系该公司法律顾问，委托权限：特别授权。
原告李华、邓玉梅、李青青、李文君、李文杰诉被告邱明、被告武汉物流中心、被告人保十堰东风汽车支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华及其五原告的共同委托代理人刘金枝、被告武汉物流中心的委托代理人张荣、王运才、被告人保十堰东风汽车支公司的委托代理人叶俊均到庭参加了诉讼。被告邱明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
五原告诉称：2012年12月18日11时20分，被告邱明驾驶鄂AN27**号重型牵引车及半挂车（鄂F35**挂）由北向南行至316国道在老河口市李楼镇陈埠村委会南20米处，因超车将同方向骑二轮电动车的何新姐挂倒后碾压致死。2012年12月27日经老河口市公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告邱明在本次事故中负全部责任，死者何新姐无责任。经查，鄂AN27**重型牵引车及半挂车（鄂A35**挂）所有人系被告武汉物流中心，被告物流中心于2012年2月17日分别投保了上述车辆的机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，保险期限为1年，该事故发生在保险期间内。被告人保十堰东风汽车支公司应在保险限额内承担赔付责任。就赔偿事宜，原、被告双方无法达成赔偿协议，故原告诉至法院，要求被告方赔偿原告五人的各项损失，即丧葬费16025元，死亡赔偿金367480元（18374元／年×20年），被扶养人李青青生活费19746元（13164元／年×3年÷2人），李文君生活费59238元（13164元／年×9年÷2人），李文杰生活费92066元（13164元／年×13年÷2人），邓玉梅生活费78984元（13164元／年×12年÷2人），精神抚慰金50000元，共计683539元。要求被告人保十堰东风汽车支公司在交强险限额范围内赔偿244000元的赔付责任，在商业第三者险限额范围内赔付350000元，超出部分由被告物流中心赔偿。要求在交强险限额范围内优先赔偿精神抚慰金。
五原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明死者何新姐无责任，被告邱明在此次事故中负全部责任。
2、老河口市公安局法医学尸体检验鉴定书一份，证明何新姐系颅脑损伤导致死亡；死亡证明一份，证明何新姐户口已被公安机关注销。
3、驾驶证和行驶证复印件各一份，证明邱明是合法驾驶，事故车辆的产权是武汉物流中心所有。
4、保险单二份，证明事故车辆投入有交强险和商业保险。
5、老河口市李楼镇何营村委会出具的证明一份，证明原告邓玉梅与丈夫生育有两个子女，即何新姐和何国上。
6、老河口市李楼镇邓岗村村民委员会和老河口市李楼镇人民政府出具的证明一份，证明死者何新姐与其丈夫李华生育三个子女，即李青青、李文君、李文杰，从2009年10月起无耕地，老河口市兴建科技产业园区，其土地已被征用，均在城市务工。
7、五原告的身份证及户口簿复印件，证明主体身份，户籍证明，证明何新姐有三个子女，即李青青、李文君、李文杰。
8、劳动用工合同书一份，证明死者何新姐与老河口市望江楼开发建筑有限责任公司签订了劳动用工合同，时间是2009年8月9日，约定月工资1500元。
9、工资证明表一份，证明何新姐生前月工资为1500元，死亡前三个月的收入平均为1500元／月。
10、企业法人营业执照一份，证明老河口市望江楼开发建筑有限责任公司正常营业，程良骐是该公司的法定代表人。
11、土地征收合同一份，证明老河口市李楼镇邓岗村委会的土地全部被征收，用于建设科技产业园区。
12、地面附着物补偿明细及企业征地补偿费分配明细，证明原告家庭的耕地被征用后，给原告家庭发有征地补偿费用，死者何新姐签名领取。
被告武汉物流中心辩称：一、原告所诉的请求，应按法律规定计算；二、武汉物流中心的事故车辆投入有交强险和商业第三者保险，首先应由保险公司在保险合同约定的保险责任限额范围内承担赔偿责任；三、被告武汉物流中心已支付了原告方60000元，应计算冲抵，多退少补。
被告武汉物流中心为证明所陈述的事实及支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：
1、被告武汉物流中心交付老河口市交警大队的收据二张，金额为60000元，证明此款已支付给原告方。
2、保险单4张，证明事故车辆投入有交强险和商业第三者保险。
被告人保十堰东风汽车支公司辩称：被告保险公司同意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，保险公司在商业险责任限额内按与被保险人签订的保险合同赔付；原告方的各项诉讼请求应根据其所提供的证据计算认定。保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告人保十堰东风汽车支公司为证明所陈述的事实及支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：
商业第三者责任保险条款，其中第二十条规定：交强险限额内主车、半挂车相加，保险限额为244000元；商业第三者限额为以主车为主，主车是300000元，挂车是50000元，商业第三者保险限额只能按300000元计算。
经庭审质证，被告武汉物流中心、人保十堰东风汽车支公司对原告提供的证据1、2、3、4、7、8、9、10、11、12不持异议，本院予以采信。对证据5有异议，认为不符合证据的形式要件，村委会的证据效力不高，无权证明所证明的内容，何国上是否丧失劳动能力，应由鉴定机构认定，村委会的证明无法律效力。本院认为，原告所举的证据5能够与本案其他证据相互印证，对原告的证据5，本院予以采纳。对原告提供的证据6有异议，认为此证据不符合证据的形式要件，邓岗村委会无权出具证据所证明的内容，村委会没有这样的职权，本院认为原告提供的证据6能够与原告提供的证据8、9、10、11、12相互印证，能够证明死者生前所从事的是非农业劳动，其家庭主要生活来源于城市的务工收入，故本院对原告提供的证据6予以采信。五原告及被告人保十堰东风汽车支公司对被告武汉物流中心提供的证据1、2不持异议，本院予以采纳，并作为定案的依据。五原告及被告物流中心对被告人保十堰东风汽车支公司提供的证据商业险第三者保险条款无异议，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月18日11时20分，被告邱明驾驶鄂AN27**重型牵引半挂车（鄂A35**挂）由北向南行驶至316国道在老河口市李楼镇陈埠村委会南20米处超车，因疏忽大意，将车辆右侧同方向骑电动车人何新姐挂倒后碾压致死，造成重大交通事故。2012年12月27日，老河口市公安局交警大队对此事故作出认定书，认定被告邱明在此事故中负全部责任，何新姐在此事故中无责任。事故发生后，被告武汉物流中心赔付给原告方60000元，后原告方与被告方就赔偿问题无法达成赔偿协议，故五原告诉至法院，要求被告方赔偿五原告的各项损失，即：丧葬费16025元，死亡赔偿金367480元（18374元／年×20年），被抚养人生活费李青青197**元（13164元／年×3年÷2人），李文君59238元（13164元／年×9年÷2人），李文杰92066元（13164元／年×13年÷2人），母亲邓玉梅78984元（13164元／年×12年÷2人），精神抚慰金50000元，合计683539元。
另查明，死者何新姐系农村户口性质居民，婚后与其丈夫李华共生育三个子女，长女李青青19**年5月5日生，次女李文君2003年12月11日生，长子李文杰2007年3月18日生，需要抚养。自何新姐于2012年12月18日死亡之日，被抚养人李青青的生活费应按城镇居民人均年消费性支出计算3年的二分之一，被抚养人原告李文君的生活费应计算9年的二分之一，被抚养人原告李文杰的生活费应计算12年的二分之一。原告邓玉梅（农村居民户口）生育有二个子女，即何新姐和何国上兄妹二人。原告邓玉梅于1944年12月8日出生，其被抚养费应按农村居民人均年生活消费支出计算12年的二分之一。2009年8月9日，何新姐与老河口市望江楼开发建筑有限公司签订了一份《劳动用工合同》，合同期限从2009年8月10日起至2012年8月10日止，合同签订后，何新姐一直在该公司上班，月工资1500元。从2009年10月份起何新姐所在的李楼镇邓岗村委会的土地被征用，兴建老河口市科技产业园区，何新姐的土地也被征用，现无土地耕种，家庭主要生活来源于城市的务工收入。原告邓玉梅现已丧失劳动能力，无生活来源，需要扶养。
再查明，被告邱明所驾驶的鄂AN27**号重型牵引车、半挂车（鄂A35**挂）登记车主及所有权人为被告武汉物流中心。被告邱明系被告武汉物流中心雇佣的司机。2012年2月10日被告武汉物流中心与被告人保十堰东风汽车支公司签订机动车交通事故强制保险和商业第三者保险单各二份，交强险保险单号为：PDZA20124203000019636，PDZA20124203000019617，二份交强险责任限额为244000元整。商业第三者保险单号为：PDAA201242030000017138，PDAA201242030000017149。主车第三者限额为300000元，挂车第三者限额为50000元，按照商业第三者保险条款第二十条规定，商业第三者保险限额以主车为主，保险限额为300000元。保险期间自2012年2月27日零时起至2013年2月26日24时止；被告武汉物流中心并在被告保险公司购买了不计免赔，该事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，本案被告邱明驾驶机动车造成何新姐死亡，本次交通事故经交警部门认定，被告邱明负事故全部责任，死者何新姐没有责任，该认定书客观公正，本院予以采信。被告邱明及相关责任方应给予何新姐近亲属李华、邓玉梅、李青青、李文君、李文杰合理合法的赔偿。被告人保十堰东风汽车支公司为事故车辆鄂AN27**重型牵引车及半挂车（鄂A35**挂）办理了交强险和机动车商业第三者责任险。因牵引车和半挂车同为一个运输整体，被告邱明在驾驶过程中因疏忽大意，致使车辆右侧将骑电动车人何新姐挂倒后碾压致死，系牵引车与半挂车共同作用导致了此次交通事故，故首先应由牵引车及半挂车在二份交强险责任限额内分项对该事故承担赔偿责任，不足部分再由牵引车、半挂车在商业第三者责任不计免赔限额内承担赔偿责任，仍不足的由侵权人承担赔偿责任，由于被告邱明系被告武汉物流中心雇佣的司机，作为雇员的被告邱明在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主被告武汉物流中心承担赔偿责任。死者何新姐及其子女、丈夫的户口性质，虽然系农村户口性质，在庭审中，五原告已提供有邓岗村委会出具的证明一份，土地征收合同一份及土地被征用补偿明细表一份，充分证明了从2009年10月份，原告李华、李青青、李文君、李文杰及死者何新姐无耕地。五原告同时又提供了死者何新姐与老河口市望江楼开发建设有限责任公司签订的劳动合同一份，月工资收入为1500元。原告方所举的证据能够相互印证，形成了一个完整的证据链，足以证明其家庭的主要生活来源于城市的务工收入，故本院参照2012年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》关于城镇居民年人均可支配收入的标准计算五原告主张的死亡赔偿金和丧葬费等赔偿款项。五原告主张何新姐的死亡赔偿金367480元（18374元／年×20年），丧葬费16025元（32050元／年÷12×6）符合法律规定，本院予以支持。五原告诉请的被扶养人生活费，根据法律规定被扶养人是受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，死者何新姐生前应承担抚养的未成年人有长女李青青、次女李文君及儿子李文杰；应承担扶养的成年近亲属有其母邓玉梅。同时根据法律规定，被扶养人还有其他扶养人的。赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。未成年人的计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。何新姐生前夫妻二人共同抚养子女，由兄妹二人扶养其母亲。据此计算自何新姐2012年12月18日死亡后，其应承担原告李青青三年抚养费的二分之一，原告李文君九年抚养费的二分之一，原告李文杰十二年抚养费的二分之一及原告邓玉梅十二年扶养费的二分之一。法律又规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额，本案被抚养人李青青、李文君、李文杰举出证据家庭主要生活来源于父母在城市的务工收入，被抚养人生活费应按城镇居民人均年消费性支出标准计算。但被扶养人原告邓玉梅系农村户口居民，被扶养人生活费应按农村消费性支出标准计算。死者何新姐在承担其母亲即原告邓玉梅的扶养期限届满之日前，超出其应承担的被扶养人法定年赔偿总额部分不予支持。综上，按照2012年度城镇及农村居民人均年生活消费性支出标准计算，何新姐死亡后，其应承担的被扶养人生活费已超过了上一年度城镇居民人均年消费性支出的总额。前三年被抚养人李青青、李文君、李文杰、邓玉梅的生活费各应得二分之一的份额，从第四年起至第九年，此六年应计算被扶养人李文君、李文杰、邓玉梅三人的生活费，各应得三分之二的份额，从第十年至第十二年，此三年应计算被扶养人李文杰和邓玉梅二人的生活费，各应得全部的份额。按公平、公正原则分配，被抚养人李青青的生活费为9873元（13164元／年×3年÷2人×1／2）；被抚养人李文君的生活费为36201元（13164元／年×3年÷2人×1／2＋13164元／年×6年÷2人×2／3）；被抚养人李文杰的生活费为55947元（13164元／年×3年÷2人×1／2＋13164元／年×6年÷2人×2／3＋13164元／年×3年÷2人）；被扶养人邓玉梅的生活费为21296.75元（5011元／年×3年÷2人×1／2＋5011元／年×6年÷2人×2／3＋5011元／年×3年÷2人），以上被扶养人生活费合计为123317.75元。该扶养费数额根据法律规定应合并计算在死亡赔偿金项目下。原告主张精神损害抚慰金50000元，根据侵权人的过错程度及侵权人所造成的后果及当地平均生活水平，何新姐死亡后，其孩子没有人照顾，给其三个孩子及其丈夫和母亲造成了较大的精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金30000元较为适宜。对五原告超出此范围的请求本院不予支持。五原告主张，在交强险限额范围内优先赔偿精神抚慰金的请求，本院予以支持。被告武汉物流中心已支付的赔偿60000元，应冲抵其承担的赔偿款项。被告邱明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理，可依法缺席判决。原告所诉其它请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第二款及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、五原告应获的各项赔偿款：即死亡赔偿金367480元，丧葬费16025元，被扶养人生活费123317.75元，精神抚慰金30000元，合计536822.75元。被告人保十堰东风汽车支公司于判决生效后十日内一次性在二份交强险限额内分项赔偿五原告精神抚慰金30000元，死亡赔偿金190000元，合计220000元；在商业第三者责任险限额内赔偿五原告300000元，合计520000元。剩余16822.75元，由被告武汉物流公司负担，其已支付了60000元，相冲抵后，超支付了43177.25元，五原告于本判决生效之日起十日内返还给被告武汉物流公司。
二、驳回五原告的其他诉讼请求
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告物流中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时。预交上诉案件受理费3000元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17-451701040001338；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 冯选荣
审判员 卢 勇
审判员 程 勇
二〇一三年三月二十九日
书记员 单俊岭