湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初588号
原告：彭顺玉，女，1963年9月15日出生，汉族，湖南省零陵区人，现住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：尹航，系湖南征雁律师事务所专职律师，代理权限为特别代理。
被告：永州市冷水滩区湘当有饭零陵北路店，住所地永州市冷水滩区零陵北路舜德摩尔步步高*楼*号商铺。
经营者：张燎原，个体经营者。
被告：张燎原，男，1974年1月14日出生，汉族，湖南省衡阳市蒸湘区人，户籍地湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：蒋小松，系湖南宗元律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。
被告：刘大年，男，1957年7月18日出生，汉族，湖南省衡阳市石顺区人，户籍地湖南省衡阳市石顺区。
被告：周望，男，1988年11月7日出生，汉族，湖南省衡阳市珠晖区人，户籍地湖南省衡阳市珠晖区。
原告彭顺玉与被告永州市冷水滩区湘当有饭零陵北路店、张燎原、刘大年、周望买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序。2018年2月26日原告申请财产保全，但因案情复杂，2018年4月24日转为普通程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告彭顺玉委托诉讼代理人尹航，被告永州市冷水滩区湘当有饭零陵北路店、张燎原及委托诉讼代理人蒋小松、周望到庭参加了诉讼，被告刘大年经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭顺玉诉请：一、判令被告连带支付原告货款48918元及利息456.57元（利息按银行同期贷款利率从2017年11月7日算至2018年1月7日止，利随本清）；二、本案诉讼费、保全费、律师费及因诉讼产生的其他费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年就开始给被告永州市冷水滩区湘当有饭零陵北路店供货，双方约定月底结算一次，价格随市场价而波动，后在2017年4月份，被告永州市冷水滩区湘当有饭零陵北路店经营不下拖欠原告货款共计48918元。原告多次追偿，被告拒绝支付。在2017年11月7日，在原告的要求下被告刘大年以公司股东的身份确定被告永州市冷水滩区湘当有饭零陵北路店拖欠原告货款48918元，现被告永州市冷水滩区湘当有饭零陵北路店已没有经营了，因该店是被告周望、刘大年、张燎原共同经营的，根据公司法及民法通则规定上述被告应当连带承担支付原告的货款。为保护自身合法权益，诉至法院，敬请判如所请。
被告永州市冷水滩区湘当有饭零陵北路店辩称：冷水滩区湘当有饭零陵北路店已经注销，应当由刘大年新注册的相当有饭餐饮店承担责任。
被告周望辩称：湘当有饭零陵北路店在2017年3月1日已全部转让给了刘大年，所以我不承担责任。
被告刘大年未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
被告张燎原向本院申请证人出庭作证。证人欧某的证言：“我是当时湘当有饭零陵北路店的店长，也是股东之一（技术股）。2017年3月1日股权已经转让给刘大年一个人经营。我就离开了店子，跟我没有任何关系了。2017年3月1日之前，收货是张家移签字并出具收货单据，我在付款凭据上签字付款。”
根据原、被告的庭审陈述及原、被告向本院提交的证据，本院可以确认以下基本事实：2014年10月31日，被告张燎原申请注册成立永州市冷水滩区湘当有饭零陵北路店，经营范围：餐饮服务；证照组织形式：个人经营户；经营场所：永州市冷水滩区零陵北路舜德摩尔步步高5楼1号商铺。2014年12月3日，被告张燎原与步步高商业连锁股份有限公司签订了商铺租赁合同，合同约定了租赁面积、租赁期限、经营类别等。2015年3月1日被告湘当有饭、张燎原、刘大年、周望等9人签订合作协议，共同投资经营“永州湘当有饭餐饮品牌店”，合同约定了股份比例、盈利分配、债务承担、合伙期限（2014年11月18日至2017年12月31日止）等。原告按被告需求从2015年开始向被告湘当有饭餐饮品牌店供货，送收货按交易习惯先由酒店验质收货，出具凭证，次月结清上月货款。2017年3月1日被告湘当有饭餐饮品牌店内部股东股权转让，被告张燎原、周望等8位股东80%的股权以6.5万元的价格转让给了被告刘大年。约定：转让方所有股东委托张燎原、店长欧某、财务程金凤与刘大年办理移交相关手续。协议之日起转让方不再享有权益和承担义务。股权转让后，被告刘大年继续以“永州冷水滩区湘当有饭餐饮品牌店”的名义对外经营，被告周望继任店长，2017年10月19日刘大年重新注册登记了“永州市冷水滩区相当有饭餐饮店”，2017年10月28日该餐饮店因种种原因停业。后经原告多次催收货款，2017年11月7日被告刘大年以股东身份向原告出具欠条一张，内容：“湘当有饭公司欠供应商彭顺玉鱼款总计人民币肆万捌仟玖佰壹拾玖元（48919元）。股东刘大年，证明人周望。”虽未落款时间，但查明出具欠条时间为2017年11月7日。
上述事实有合伙协议、租房协议、欠条、股权转让协议、工商登记营业执照及原、被告双方庭审陈述等均在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：合伙人内部股权转让后对外债务原合伙人是否承担责任。因为合伙人之间内部股权转让，是合伙人之间依法将自己的权益有偿转让给他人，使他人取得股权的民事法律行为。但合伙人在签订转让协议时，应当注意股权转让与对外债务的承担是两个不同的法律关系。股东在转让自己的股权时不管是内部还是对外转让，到转让基准日为止，合伙人或合伙企业应当对外部债权人承担告知义务。《合同法》第48条规定，债务人将合同义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意。本案事实已查明：1、合伙人之间共同投资经营“永州湘当有饭餐饮品牌店”约定合伙期限至2017年12月31日止。经营场所的租赁时间至2019年12月底止；2、虽合伙人内部股权已转让给股东之一刘大年，但刘大年仍以“永州湘当有饭餐饮品牌店”之名义对外经营，直到2017年10月19日被告刘大年重新注册“永州冷水滩区相当有饭餐饮店”；3、被告刘大年以湘当有饭股东身份向原告彭顺玉出具欠条，被告周望也证实了欠款事实。结合上述事实，原告有理由相信仍是“永州湘当有饭餐饮品牌店”及其合伙人继续经营。因此，本案合伙人之间内部股权转让时虽签订了“转让协议”但该协议不得对抗善意第三人。《民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”所谓连带责任，是指每个合伙人对于合伙债务都负有全部清偿的义务，而不受各合伙人对合伙财产的出资比例或合伙协议约定债务承担的限制。偿还全部或部分债务超出各自承担份额的，有权向其他应当承担责任的合伙人追偿。因此，原告彭顺玉要求四被告支付货款事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张燎原辩称：“原、被告之间的买卖关系发生在股东转让之后，货款属刘大年个人经营期间所欠，与其他合伙人无关。”但没有证据证实所欠原告货款发生在被告刘大年所经营的“永州相当有饭餐饮店”期间，且“永州相当有饭餐饮店”仅经营9天关闭停业。因此，其辩称理由依据不足，本院不予支持。被告张燎原向本院申请通知证人欧某、贺某出庭作证。经查明，欧某、贺某系原合伙人之一，与本案有直接利害关系。因此，对证人证言本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市冷水滩区湘当有饭零陵北路店、张燎原、刘大年、周望应于本判决生效之日起十日内连带支付原告彭顺玉货款48918元。利息从2017年11月7日起按同期银行贷款利率算至货款付清时止；
二、驳回原告彭顺玉其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元、财产保全费500元，由被告永州市冷水滩区湘当有饭零陵北路店、张燎原、刘大年、周望共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 长 唐和平
人民陪审员 于根生
人民陪审员 杨丽萍
二〇一八年六月七日
代理书记员 唐向敏