wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初1993号
原告：范城翼，男，1986年2月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：刘东伟，男，1980年11月20日生，汉族，住吉林省永吉县。
被告：铁岭捷顺运输有限公司，住所地辽宁省铁岭市。
法定代表人：王景利，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：魏成玉，总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地辽宁省铁岭市经济开发区。
法定代表人：林子，总经理。
原告范城翼与被告刘东伟、铁岭捷顺运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司吉林市中心支公司、天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告范城翼向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范城翼申请撤回起诉，符合法律规定，本院应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范城翼撤诉。
案件受理费38元，由原告范城翼负担。
审判员 赵莉莉
二〇一八年八月十日
书记员 林湘焱
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初779号
原告：柳河县强森新型建材有限公司。
法定代表人：林晓强，总经理。
委托诉讼代理人：刘凤，女，1971年8月14日生，汉族，住柳河镇英利委三十八组。
被告：通化市银河房地产开发有限公司。
法定代表人：崔承焕，总经理。
委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
原告柳河县强森新型建材有限公司（以下简称强森公司）与被告通化市银河房地产开发有限公司（以下简称银河公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日、2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告强森公司法定代表人及其委托诉讼代理人、被告银河公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
强森公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付塑钢窗工程款3520108.6元以及该工程款至给付完毕时止的利息；2、请求依法确认原告对上述塑钢窗工程款及利息享有优先受偿权。3、诉讼及保全费用由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，银河公司与强森公司签订了银河郡府小区塑钢窗工程承包合同，约定由强森公司为银河郡府小区安装塑钢窗，工程单价460元/平方米,施工楼号在原有2号楼、3号楼、5号楼、6号楼、13号楼、16号楼、17号楼、19号楼、20号楼的基础上，又增加了17号楼外阳台，实际工程量为7652.4平方米，工程总价款合计3,520,108.6元。承包合同中约定银河公司以该小区房屋抵顶所欠工程款，但是银河公司始终未交付房屋。经强森公司多次催要，银河公司均未履行给付义务，故起诉至法院。
银河公司辨称，强森公司与银河公司在2018年8月9日对工程进行结算，在结算时，强森公司才对承包的工程彻底完工交付，工程价款以双方结算为准，不同意支付利息。对强森公司要求对工程价款享有优先受偿权没有异议，但对利息享有优先受偿权不符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，银河房地产公司与强森公司通过协商签订银河郡府小区塑钢窗工程承包合同，约定银河郡府小区2号、3号、5号、6号、13号、16号、17号、19号、20号楼塑钢窗安装工程由强森公司负责施工，面积7152.51平方米，工程单价460元/平方米，工程总造价为3,290,108.6元。合同约定全部以住宅楼抵顶工程款。2018年8月9日，银河公司与强森公司结算确认塑钢窗工程价款为7152.41平方米×460元/平方米＝3,290,108.6元，17号楼外阳台窗户安装工程价款为251.8平方米×460元/平方米＝115,828.00元，断桥门工程价款为27×1300元/个＝35,100.00元，工程价款合计3,441,036.6元。
本院认为，强森公司与银河公司签订的银河郡府小区塑钢窗工程承包合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定。工程总量及工程价款经双方在2018年8月9日结算确认后，银河公司未履行工程款给付义务，已构成违约，银河公司应支付相应的利息。故本院对强森公司要求银河公司给付工程款及利息的诉讼请求予以支持。但强森公司与银河公司签订的合同中未约定欠付工程款的计息标准，强森公司主张自2015年5月5日合同签订之日起按月息1.5%的标准计算利息没有法律依据，本院不予支持。建设工程承包人应自建设工程竣工之日或者建设合同约定的竣工之日起六个月内行使优先权。银河公司开发的银河郡府小区至今未竣工验收，强森公司主张对工程价款享有优先受偿权未超过法定期间，故本院对强森公司要求对工程价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。但享有优先受偿权的建筑工程价款包括承包人为建设工程承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失，故本院对强森公司要求对工程价款的利息享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告通化市银河房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告柳河县强森新型建材有限公司工程款3,441,036.60元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年8月9日起计算至给付完毕之日止）；
二、原告柳河县强森新型建材有限公司对被告通化市银河房地产开发有限公司开发的银河郡府小区第2号、3号、5号、6号、13号、16号、17号、19号、20号楼房屋折价或者拍卖的价款在工程款3,441,036.60元的范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告柳河县强森新型建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34,961.00元（缓交），保全费5,000.00元，由通化市银河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘建华
审判员 孙 晴
审判员 邵丹彤
二〇一八年九月三日
书记员 顾恩权
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初779号
申请人：柳河县强森新型建材有限公司
法定代表人：林晓强，总经理。
被申请人：通化市银河房地产开发有限公司
申请人柳河县强森新型建材有限公司与被申请人通化市银河房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人柳河县强森新型建材有限公司于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人通化市银河房地产开发有限公司的房产予以查封。保险人中国太平洋财产保险股份有限公司柳河支公司以其与申请保全人签订的财产保全责任合同为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请�柳河县强森新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人通化市银河房地产开发有限公司所有的位于银河郡府小区23号楼3单元106室、605室、905室、906室；23号楼2单元904室；11号楼1单元801室；23号楼10号、13号、14号、19号、20号、21号车库，查封期限为三年。
查封期间，任何单位及个人不得对查封财产进行买卖、抵押和在设置其他权利和义务。违者，本院将依法追究法律责任。
需要续封的，应在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请要求继续冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；履行义务后可申请解除查封。
本�定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵丹彤二〇一八年四月二十四日
书记员 张 天 实
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3560号
原告:前郭尔罗斯蒙古族自治县套浩太乡强民农资商店
农资商店经营者:薛文全，男，汉族，住吉林省松原市前郭县。
被告:张兴林，男，汉族,住吉林省前郭县套。
被告:石文友，男，汉族，现住吉林省前郭县。
本院在审理原告前郭尔罗斯蒙古族自治县套浩太乡强民农资商店与被告张兴林、石文友买卖合同纠纷一案中，原告前郭尔罗斯蒙古族自治县套浩太乡强民农资商店于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：前郭尔罗斯蒙古族自治县套浩太乡强民农资商店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予前郭尔罗斯蒙古族自治县套浩太乡强民农资商店撤诉。
案件受理费本院减半收取27元，由前郭尔罗斯蒙古族自治县套浩太乡强民农资商店承担。
审判员 翟青山
二〇一八年九月五日
书记员 董天然
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初549号
原告：邵明义，男，1957年11月6日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：段玉祥，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：临江市新市街道站前村民委员会，住所地，临江市临江大街579号。
法定代表人：常龙，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
被告：邵先友，男，1975年5月28日出生，住临江市。
原告邵明义与被告临江市新市街道站前村民委员会、邵先友土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
邵明义向本院提出诉讼请求：请求确认被告收回原告承包土地违法，判决被告归还原告承包土地4亩并赔偿因其违法收回土地给原告造成的经济损失10000元（待鉴定后另行增加）。事实与理由：原告系临江市新市街站前村集体成员，在当地实行家庭联产承包责任制时，原告与父亲邵长君、母亲赵玉珍、妹妹邵明英、邵明艳、邵明芝、邵明香七人同为一个家庭成员，在村集体取得承包地9.1亩。1997年正式二轮土地承包时，站前村委会违反国家政策，适用废止的临政办发（1995）67号《临江市人民政府办公室关于稳定和完善农村土地承包制的意见》，以原告父亲及妹妹户口迁出为由，违反国家政策将原告家庭承包的4亩土地收回，剥夺了原告家庭承包土地的承包经营权。原告家庭被收回的4亩承包土地，直接被时任二社社长邵广进非法据为己有进行耕种，后期邵广进患有精神疾病，该土地被邵广进的儿子邵先有租赁给了常龙。据此原告主张权利始终未果，后期经多次信访，2018年2月28日，新市街道办事处作出临新办发（2018）16号《邵明义信访事项的处理意见》：“邵明义要求归还被收回的耕地不应予以支持，”临江市人民政府信访事项复查复核委员会办公室。2018年3月30日作出《信访事项复查申请不予受理告知书》，对原告提出的信访复查事项不予受理。原告认为，根据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发（1997）16号通知，在第一轮土地承包即将到期之前，中央就明确宣布，土地承包期再延长30不变，“大稳定，小调整”是指坚持上述条件的前提下，“小调整”的方案要经村民大会或村民代表大会三分之二以上成员同意，并报乡（镇）人民政府和县（市、区）人民政府主管部门审批。临政办发（1995）67号《临江市人民政府办公室关于稳定和完善农村土地承包制的意见》是完全错误的，正是因为中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发（1997）16号的下发，临江市人民政府为了及时纠正该错误意见，于1997年11月20日作出临政办发（1997）67号《关于进一步做好延长土地承包工作的紧急通知》，与党中央、国务院在延长土地承包工作政策制定上保持高度一致。然而，时至今日，站前村委会、新市街道办事处依然为了维护村委会违法收回原告家庭承包土地的错误行为，还是凭着废止的临政办发（1995）67号文件拿着错误当真理讲，严重损害原告的合法农村土地承包经营权。并且，原告家庭的承包地被非法收回后，先是由时任社长耕种，后经租赁被现任村主任耕种。
本院经审查认为，邵明义与父母及妹妹一家七人在第一轮土地承包时，以家庭承包经营的方式取得位于站前村二社前岗承包土地，邵明义父母现已去世，1997年二轮土地承包时，因邵明义四个妹妹变成城镇户口，临江市新市街道站前村民委员会将其承包地块中的四亩调换给刘洪柱承包耕种，刘洪柱原耕地位于站前村后岗土地返还给村委会作为机动地，邵明义在1997年第二轮土地承包中未取得所主张的四亩耕地的承包经营权，原告邵明义起诉不属于人民法院的受理范围，应向有关行政机关申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下：
驳回邵明义的起诉。
案件受理费50元，退还给原告邵明义。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 武云峰
二〇一八年七月十八日
书记员 吴青松
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保490-2号
申请人：许学芳，男，1942年11月22日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：赵志斌，男，1980年2月21日出生，汉族，住禹城市。
申请人许学芳与被申请人赵志斌申请诉前财产保全一案。本院于2018年7月10日作出（2018）鲁1482财保490、490-1号民事裁定，扣押被申请人赵志斌驾驶的鲁A76X**小型轿车；冻结申请人许学芳在山东禹城农村商业银行账户上的存款3600.00元。申请人许学芳在人民法院采取财产保全措施后三十日内未提起诉讼或申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对：
一、被申请人赵志斌驾驶的鲁A76X**小型轿车的扣押。
二、申请人许学芳在山东禹城农村商业银行账户上的存款3600.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，�以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年八月二十四日
书记员 司秀萍
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0402民初200号
原告李文波。
被告鹤岗矿务局林业处多种经营公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区一马路森防楼一层。
法定代表人崔新江，职务经理。
原告李文波与被告鹤岗矿务局林业处多种经营公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告李文波、被告鹤岗矿务局林业处多种经营公司法定代表人崔新江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文波向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1983年到被告单位参加工作，是被告单位下属林业公司一井运搬工人，系大集体职号。1990年2月因单位搬迁至青山林场，单位开始给员工放长假。2016年6月国家给矿务局大集体放长假职工改制，原告一起参加工作的同事均已参加改制，唯独没给原告改制，于是原告找到单位崔新江经理，崔经理答复称，单位只找到给员工集体填写的工人请长假审批表，档案没找到，所以原告就没有参加上改制。原告才得知单位将其档案遗失，导致原告不能参加改制及达到退休年龄不能办理退休手续等经济损失，依据最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人以补办人事档案并赔偿经济损失的诉请起诉原单位法院是否受理的请示收悉，人民法院应当作为民事案件受理，确认原告与被告存在劳动关系，故特诉至贵院，以示公正。
被告鹤岗矿务局林业处多种经营公司未提交书面答辩，口头答辩称，原告从2016年6月份来登记，鹤岗矿务局多种经营总公司确认的职工名单中没有原告的名字，所以登记不了，原告一直上访，被告在档案柜里翻出了原告的请假协议。原告的请假协议是否成为补档的要件单位没办法说，被告成立了一个包保组对包括原告李文波在内的几名职工问题进行处理，被告对原告的诉讼请求没有异议。
原告李文波提供证据如下：
一、鹤劳人仲不字（2018）第53号不予受理案件通知书一份，证明原告到仲裁部门申请仲裁不予受理。
二、工人请长假审批表一份，证明原告是集体职工，只有集体职工才能签该协议。
三、证人赵洪起、证人张顺请证言各一份，证明原告是单位的大集体职工。
被告鹤岗矿务局林业处多种经营公司对原告提供的证据一至三均无异议。
本院认为，以上证据符合法律规定，予以采信。
被告鹤岗矿务局林业处多种经营公司未提供证据。
本院经审查认定事实如下：
原告李文波于1983年到被告鹤岗矿务局林业处多种经营公司下属林业公司一井参加工作，1984年确定为集体职工，从事运搬工作，1990年林业公司一井搬迁至青山林场，公司对原告等人开始放长假，1996年1月1日原告李文波填写了工人请长假审批表，由公司盖章确认。2016年原告到退休年龄开始办理退休手续，发现被告单位将其职工档案丢失。2018年4月19日，原告李文波向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告的劳动关系及职工身份，仲裁委员会以其超过法定退休年龄，决定不予受理。现原告诉至法院，要求确认与被告存在劳动关系。
本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。原告李文波于1983年开始到被告公司工作，接受被告公司的劳动管理，所从事的工作属于被告公司业务的组成部分，由于被告单位档案保管混乱，造成原告的职工档案丢失，应承担由此带来的不利后果。本案中，工人请长假审批表是被告公司与集体职工签订的放假协议，是与职工档案分开存放的，由被告单位保管，并有其他劳动者证言予以证实李文波系被告单位的职工，因此，能够确定原告李文波与被告鹤岗矿务局林业处多种经营公司存在事实劳动关系。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告李文波与被告鹤岗矿务局林业处多种经营公司存在劳动关系。
案件受理费10.00元，由被告鹤岗矿务局林业处多种经营公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 员 贾 岩
二〇一八年六月十三日
法官助理 霍元君
书 记 员 胡 玥
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民再2号
再审申请人(原审原告)：王文有，男，1965年6月20日生，汉族，农民，户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：武学斌，大安市大赉乡法律服务所法律工作者。
被申请人(原审被告)：代晓彪，男，1979年3月27日生，汉族，户籍地吉林省大安市，住大安市。
原审原告：盛守宽，男，1965年9月21日生，汉族，农民，户籍地吉林省大安市，住大安市。
再审申请人王文有因与被申请人代晓彪劳务合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理作出的（2017）吉0882民初1874号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年3月30日作出（2018）吉0882民申2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王文有及委托诉讼代理人武学斌、被申请人代晓彪、原审原告盛守宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文有申请再审称：一、撤销大安市人民法院（2017）吉0882民初187号判决，并依法予以改判；二、判决被申请人给付所欠的劳务费16600元。事实和理由：一、申请人与被申请人存在劳务关系是不争的事实。申请人受雇于被申请人做瓦工活，当时双方口头约定：每两层楼的红砖砌完后，由申请人同被申请人按每块红砖0.25元结账。申请人拿到工钱后再与其他力工按工时进行分配。经双方协商被申请人给申请人出一枚16600元的欠据。因其他力工都是申请人找来的，在无奈的情况下申请人垫付了其他力工的劳务费。之后申请人不断找被申请人要16600元劳务费，被申请人还是以各种理由不给付。二、申请人向被申请人讨要劳务费有事实和法律依据，判决驳回诉讼请求是错误的。三、判决程序违法，适用法律错误。综上，申请人认为此案经庭审调查事实已经查清，被告对原告的诉讼请求也认可，法院判决驳回原告的诉讼请求没有事实和法律依据。判决不仅程序违法，适用法律也错误，支持申请人的诉讼请求有充分的证据和法律依据。
代晓彪辩称：欠钱是属实，我找王文有干砌砖活，干完活我给他们出的欠据，到年底结算时大包罚我施工浪费材料产生的罚款，罚我六万元。这六万元中包括我给王文有的工钱。大包把我钱罚了，我也没法给王文有他们钱。
盛守宽述称：和王文有意见一致。
王文有、盛守宽原审起诉请求：1、请求判令被告给付原告劳务工资欠款16600.00元。2、诉讼费用由被告承担。原审认定事实：1、2015年二原告受雇于代晓彪在大安市英雄花园工地4号楼从事瓦工活，并未给付劳动报酬；2、2016年代晓彪出具欠据一枚并署名代彪。原审法院认为：王文有与盛守宽自认其主张的工资款含其他劳动者的工资，王文有称其垫付了除盛守宽以外其他人的工资，但未举出证据予以证实，同时二人亦未有证据证明欠其二人工资款的具体数额，故本院对二原告的主张不予支持。原审法院判决：驳回王文有与盛守宽的诉讼请求。
围绕当事人的再审请求，经组织双方当事人进行举证、质证，本院认定如下事实：1、代晓彪找王文有干瓦工活，并出具欠据一枚，欠据载明“欠瓦工款英雄花园工地4号楼13600元，有3000元罚款施工期间产生的，因有原因没给开支。代彪、狄方春”，欠据中狄方春签名是代晓彪所写。2、2015年7月11日，收据一份，载明“罚瓦工壹仟元整，落地灰扔太多，浪费料多，经手人张丽莉”；2015年7月13日收据一枚，载明“罚瓦工贰仟元，不服从指挥，影响下一道工序，经手人张丽莉”。
本院再审认为：一、关于欠劳务费问题，原告提交的证据落款处狄方春的签名是代晓彪所写，因此出据人应为代晓彪，与狄方春无关。庭审中代晓彪称是王文有干砌砖活，王文有也承认是代晓彪找的他，由其找的其他人，因此可以认定代晓彪与王文有之间有雇佣关系，与盛守宽无直接雇佣关系，盛守宽的劳务费应与王文有结算。二、关于欠劳务费数额问题，代晓彪称欠劳务费是13，600.00元，扣除3，000.00元罚款，实际欠款数为10，600.00元，原告对此予以否认。代晓彪在给王文有出具欠据时，建设单位已经对瓦工在提供劳务过程中违规进行了罚款，按照常理，在给王文有出具欠据时应扣除了罚款数额，代晓彪出具的欠据上也写明“有3000元罚款施工期间产生的”，因此代晓彪所欠劳务费扣除罚款后应为13，600.00元，这也与王文有所述欠劳务费16,600.00元在数额上相符。代晓彪对其所出欠据的解释是曲解，理由不能成立，本院不予支持。王文有提出罚款是被告编造的，从被告出具的欠据可以看出，被告在给王文有出据时已经写明有罚款3，000.00元，王文有在拿到该据时也没有提出反驳，应是对被告所出据上载明的事实的认可，且被告提供的张丽莉出具的两张罚款收据也证实了这一点，因此王文有对给其罚款3，000.00元的事实是明知和认可的，王文有提出不应扣除3，000.00元罚款的主张与事实不符，本院不予支持。
综上所述，王文有要求代晓彪给付所欠劳务费的请求合法有效，本院予以支持。但所欠劳务费应以欠据中的数额即16，600.00元-3，000.00元（罚款）=13，600.00元为准。
依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被申请人(原审被告)代晓彪于本判决生效后三日内给付再审申请人(原审原告)王文有劳务费13，600.00元。
二、驳回原审原告盛守宽的诉讼请求。
三、驳回再审申请人(原审原告)王文有的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被申请人(原审被告)代晓彪负担。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决生效后，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘遇忠
审判员 张明兢
审判员 于亚春
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 蕊
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0882民再2号再审申请人(原审原告)：王文有，男，1965年6月20日生，汉族，农民，户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：武学斌，大安市大赉乡法律服务所法律工作者。被申请人(原审被告)：代晓彪，男，1979年3月27日生，汉族，户籍地吉林省大安市，住大安市。原审原告：盛守宽，男，1965年9月21日生，汉族，农民，户籍地吉林省大安市，住大安市。再审申请人王文有因与被申请人代晓彪劳务合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理作出的（2017）吉0882民初1874号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年3月30日作出（2018）吉0882民申2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王文有及委托诉讼代理人武学斌、被申请人代晓彪、原审原告盛守宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文有申请再审称：一、撤销大安市人民法院（2017）吉0882民初187号判决，并依法予以改判；二、判决被申请人给付所欠的劳务费16600元。事实和理由：一、申请人与被申请人存在劳务关系是不争的事实。申请人受雇于被申请人做瓦工活，当时双方口头约定：每两层楼的红砖砌完后，由申请人同被申请人按每块红砖0.25元结账。申请人拿到工钱后再与其他力工按工时进行分配。经双方协商被申请人给申请人出一枚16600元的欠据。因其他力工都是申请人找来的，在无奈的情况下申请人垫付了其他力工的劳务费。之后申请人不断找被申请人要16600元劳务费，被申请人还是以各种理由不给付。二、申请人向被申请人讨要劳务费有事实和法律依据，判决驳回诉讼请求是错误的。三、判决程序违法，适用法律错误。综上，申请人认为此案经庭审调查事实已经查清，被告对原告的诉讼请求也认可，法院判决驳回原告的诉讼请求没有事实和法律依据。判决不仅程序违法，适用法律也错误，支持申请人的诉讼请求有充分的证据和法律依据。代晓彪辩称：欠钱是属实，我找王文有干砌砖活，干完活我给他们出的欠据，到年底结算时大包罚我施工浪费材料产生的罚款，罚我六万元。这六万元中包括我给王文有的工钱。大包把我钱罚了，我也没法给王文有他们钱。盛守宽述称：和王文有意见一致。王文有、盛守宽原审起诉请求：1、请求判令被告给付原告劳务工资欠款16600.00元。2、诉讼费用由被告承担。原审认定事实：1、2015年二原告受雇于代晓彪在大安市英雄花园工地4号楼从事瓦工活，并未给付劳动报酬；2、2016年代晓彪出具欠据一枚并署名代彪。原审法院认为：王文有与盛守宽自认其主张的工资款含其他劳动者的工资，王文有称其垫付了除盛守宽以外其他人的工资，但未举出证据予以证实，同时二人亦未有证据证明欠其二人工资款的具体数额，故本院对二原告的主张不予支持。原审法院判决：驳回王文有与盛守宽的诉讼请求。围绕当事人的再审请求，经组织双方当事人进行举证、质证，本院认定如下事实：1、代晓彪找王文有干瓦工活，并出具欠据一枚，欠据载明“欠瓦工款英雄花园工地4号楼13600元，有3000元罚款施工期间产生的，因有原因没给开支。代彪、狄方春”，欠据中狄方春签名是代晓彪所写。2、2015年7月11日，收据一份，载明“罚瓦工壹仟元整，落地灰扔太多，浪费料多，经手人张丽莉”；2015年7月13日收据一枚，载明“罚瓦工贰仟元，不服从指挥，影响下一道工序，经手人张丽莉”。本院再审认为：一、关于欠劳务费问题，原告提交的证据落款处狄方春的签名是代晓彪所写，因此出据人应为代晓彪，与狄方春无关。庭审中代晓彪称是王文有干砌砖活，王文有也承认是代晓彪找的他，由其找的其他人，因此可以认定代晓彪与王文有之间有雇佣关系，与盛守宽无直接雇佣关系，盛守宽的劳务费应与王文有结算。二、关于欠劳务费数额问题，代晓彪称欠劳务费是13，600.00元，扣除3，000.00元罚款，实际欠款数为10，600.00元，原告对此予以否认。代晓彪在给王文有出具欠据时，建设单位已经对瓦工在提供劳务过程中违规进行了罚款，按照常理，在给王文有出具欠据时应扣除了罚款数额，代晓彪出具的欠据上也写明“有3000元罚款施工期间产生的”，因此代晓彪所欠劳务费扣除罚款后应为13，600.00元，这也与王文有所述欠劳务费16,600.00元在数额上相符。代晓彪对其所出欠据的解释是曲解，理由不能成立，本院不予支持。王文有提出罚款是被告编造的，从被告出具的欠据可以看出，被告在给王文有出据时已经写明有罚款3，000.00元，王文有在拿到该据时也没有提出反驳，应是对被告所出据上载明的事实的认可，且被告提供的张丽莉出具的两张罚款收据也证实了这一点，因此王文有对给其罚款3，000.00元的事实是明知和认可的，王文有提出不应扣除3，000.00元罚款的主张与事实不符，本院不予支持。综上所述，王文有要求代晓彪给付所欠劳务费的请求合法有效，本院予以支持。但所欠劳务费应以欠据中的数额即16，600.00元-3，000.00元（罚款）=13，600.00元为准。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条第一款的规定，判决如下：一、被申请人(原审被告)代晓彪于本判决生效后三日内给付再审申请人(原审原告)王文有劳务费13，600.00元。二、驳回原审原告盛守宽的诉讼请求。三、驳回再审申请人(原审原告)王文有的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被申请人(原审被告)代晓彪负担。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。本判决生效后，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判长  刘遇忠审判员  张明兢审判员  于亚春二〇一八年六月二十九日书记员  张 蕊
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初933号
原告：王博，男，1982年1月5日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。
被告：刘磊，男，1979年7月10日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省吉林市丰满区。
被告：于晓妍，女，1981年3月10日出生，汉族，无职业，户籍所在地大庆市龙凤区。
原告王博与被告刘磊、于晓妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告王博及其委托诉讼代理人胥长春到庭参加诉讼。被告刘磊、于晓妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王博向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款80000元，并从2015年7月24日起每月按照80000借款数额的2%向原告支付逾期还款利息，直至本息清偿完毕止；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月16日，被告刘磊因家中有事向原告借款100000元。当天，原告以银行转账的方式向被告刘磊支付了100000元，约定被告刘磊于2015年5月中旬归还该笔借款。约定到期后，被告并未按照约定归还此笔借款。后被告于2015年7月24日归还原告借款20000元，尚欠原告80000元没有归还。因二被告系夫妻关系，此笔借款属于夫妻共同之债，现原告依法起诉二被告，请求依法支持原告诉请。
被告刘磊、于晓研未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告王博围绕诉讼请求依法提交以下证据：
证据一，上海浦东发展银行业务凭证/回单一份，欲证明原告于2015年3月16日通过银行转账方式由原告本人操作用原告爱人张文玲的账户给被告汇款10万元。
证据二，短信记录截图4页(与手机短息记录核对无误)，欲证明2015年3月16日原、被告双方借款的事实，被告刘磊表示收到借款10万元，被告刘磊于2015年7月24日归还2万元借款。
证据三，结婚证复印件1份（与原件核对无异，原件退回），欲证明原告与张文玲是夫妻关系。
本院认为，原告所举上述证据能够相互佐证，客观真实，予以采信。被告刘磊、于晓研未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，原告王博因被告刘磊向其借款通过张文玲上海浦东发展银行账户向被告中国邮政储蓄银行账户汇款100000元，双方约定2015年5月中旬前归还。被告刘磊于2015年7月24日归还原告借款20000元，尚欠80000元未还。被告刘磊、于晓研系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王博借款给被告刘磊，双方民间借贷关系成立。被告刘磊应履行还款义务，本院对原告要求被告刘磊返还借款本金80000的诉讼请求予以支持。在原告与被告刘磊的短信记录中，原告称“刘总，十万元已经汇到邮政卡，五月中旬前能给我就行”，被告刘磊回复“收到，谢谢”，根据上述内容，应视为原、被告对还款期限进行了约定。2015年7月24日被告刘磊归还原告借款20000元后未再归还欠款，被告已经违约，应承担违约责任。原告要求从2015年7月24日起主张逾期还款利息至本息清偿完毕止，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院按照年利率6%计算逾期还款利息。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，在二被告未举证证实涉案债务为个人债务的情况下，应当认定涉案债务为夫妻共同债务，并由夫妻共同偿还。本院对原告要求二被告共同承担还款责任的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：
一、被告刘磊、于晓研于本判决生效之日起七日内共同返还原告王博借款本金80000元，并按照年利率6%支付原告2015年7月24日至实际给付之日止期间的利息（以80000元为基数计算）；
二、驳回原告王博其他诉讼请求。
如果被告刘磊、于晓研未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费700元，由被告刘磊、于晓研共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 潘有贵
人民陪审员 孟范忠
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐艳飞
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民事裁定�
（2017）黑0603民初933号
原告王博，男，1982年1月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告刘磊，男，1979年7月10日出生，汉族，
被告于晓妍，女，1981年3月10日出生，汉族，
原告王博与被告刘磊、于晓妍民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，发现案情较为复杂，不宜适用简易程序审理该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 潘有贵
人民陪审员 孟范忠
二〇一七年四月五日
书 记 员 徐艳飞
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初610号
原告:吉林辉南农村商业银行股份有限公司。住所地：辉南县。
法定代表人：赵兴国，董事长。
委托代理人：王明烈，男，吉林辉南农村商业银行股份有限公司职员，住辉南县。
被告：徐阳，女，住辉南县。
被告：栾向虹，女，住辉南县。
被告：江涛，男，住辉南县。
原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司诉被告徐阳、栾向红、江涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司的委托代理人王明烈、被告徐阳、江涛到庭参加了诉讼，被告栾向虹经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吉林辉南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐阳给付所欠贷款6万元以及贷款之日至贷款本息全部清偿之日止按借款合同约定计算的利息、罚息和复利；2、判令被告栾向虹、江涛承担连带保证责任。事实和理由：2017年4月6日，被告徐阳从原告处贷款6万元，约定2018年4月5日给付，约定利率7.975‰，如逾期，利息按11.9625‰计算，被告栾向虹、江涛为其贷款担保，贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款。
徐阳辩称：同意还款，暂时还不上。
栾向虹未出庭，亦未提交书面答辩意见。
江涛辩称：同意承担担保责任，但不同意还款，贷款是转贷的，我认为贷款是银行违规操作的，转贷前是栾向虹为借款人，我和徐阳是担保人，因栾向虹有不良记录，转贷后徐阳为借款人，我和栾向虹为担保人，因栾向虹有不良记录还作为担保人，我认为是银行违规操作，两次贷款都是银行同一工作人员办理的，银行应知道栾向虹的情况，如果银行认真审核不会有转贷行为发生，责任在银行，由违规方承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，吉林辉南农村商业银行股份有限公司与徐阳签订个人经营借款合同，约定借款额度为6万元，借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮120％，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，吉林辉南农村商业银行股份有限公司分别与栾向虹、江涛签订个人保证合同，栾向虹、江涛自愿为徐阳在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保责任的范围包括主债权及利息等。合同签订后，徐阳于2017年4月6日向吉林辉南农村商业银行股份有限公司借得6万元，借款到期日为2018年4月5日，借款月利率为7.975‰。逾期徐阳未偿还借款。以上事实，有原告、被告徐阳、江涛的陈述及其原告提交的贷款凭证、借款合同、保证合同予以证实，因被告栾向虹经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证的权利，本院对上述原告提供的证据予以采信并在卷佐证。
本院认为，吉林辉南农村商业银行股份有限公司与徐阳签订的借款合同以及与栾向虹、江涛签订的保证合同均依法成立，合法有效。徐阳向吉林辉南农村商业银行股份有限公司借款6万元，栾向虹、江涛作为连带责任保证人为该笔借款承担保证责任。徐阳逾期未偿还借款本金及利息，已构成违约。吉林辉南农村商业银行股份有限公司要求徐阳偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，应予支持。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。江涛虽然辩称银行违规操作发放贷款，但其未提交证据证明，且该主张不能直接否定借款合同及保证合同的成立。故吉林辉南农村商业银行股份有限公司在保证合同约定的保证期间内要求栾向虹、江涛承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐阳于本判决生效后三日内偿还原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息（自2017年4月6日至2018年4月5日，月利率为7.975‰）;并承担上述借款本金及利息自2018年4月6日至履行完毕之日止的逾期利息，逾期利息利率为月利率7.975‰上浮50%。
二、被告栾向虹、江涛对上述第一项内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告徐阳负担，被告栾向虹、江涛负连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高 霞
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭馨璐
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初1084号
原告：杨德海，男，1964年4月16日生，住吉林省柳河县柳河镇。
委托代理人：郑哲、雷传义，吉林惠群律师事务所律师。
被告：于波，男，1968年3月7日生，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：袁文斌，男，1978年7月28日生，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：张忠生，男，1951年10月20日生，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：任振利，男，1962年3月13日生，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：曲贵宝，男，1951年8月17日生，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：李明山，男，1973年8月6日生，住吉林省柳河县柳河镇。
委托代理人：吴文霞（系李明山妻子），女，1973年3月5日生，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：朱宪平，男，1956年9月3日生，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：孙成山，男，1959年5月29日生，住吉林省柳河县柳河镇。
委托代理人：孟庆芝，女，1963年4月4日生，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：王春有，男，1968年10月22日生，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：张世春，男，1956年8月2日生，住吉林省柳河县柳河镇。
委托代理人：孙金荣，女，1958年2月22日生，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：张义珍，女，1956年5月15日生，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：张喜焕，男，1968年2月13日生，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：张宏刚，男，1983年4月10日生，住吉林省柳河县柳河镇。
第三人：柳河县柳河镇联合村村民委员会。
法定代表人：杨忠勇，村主任。
原告杨德海与被告于波等十三名被告、第三人柳河县柳河镇联合村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨德海及其委托诉讼代理人郑哲、被告于波、袁文斌、张忠生、任振利、曲贵宝、李明山委托诉讼代理人吴文霞、朱宪平、孙成山委托诉讼代理人孟庆芝、王春有、张世春委托诉讼代理人孙金荣、张义珍、张喜焕、张宏刚，第三人柳河县柳河镇联合村村民委员会法定代表人杨忠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨德海向本院提出诉讼请求：一、要求确认2017年4月22日原告与第三人签订的合同书合法有效；二、要求判令13被告立即从原告的承包地迁出；三、要求判令被告赔偿84060元。事实与理由：2017年4月22日，原告与第三人签订土地承包合同书。约定第三人将山缝山老变电所的林地55亩承包给本案原告。约定承包期限50年。合同签订后，13被告无视合同存在，擅自在原告的承包地内耕种土地。原告找到柳河政府，政府经过查验宗地图，确定该土地属于联合村所有。多次和复新村村委会做13被告工作，未果，故诉至法院。
被告辩称：一、不同意原告的诉讼请求。理由如下:1、13位答辩人与1990年前就开荒耕种这部分土地，一直没有发生过权属争议和侵权情况。联合村和复新村也没有因该部分土地发生过争议。答辩人都是在此地耕种30年左右的时间，如果争议土地涉及两个村之间的权属应该由政府确权，在没有政府确权的情况下，不同意该地的权属归联合村。所以，杨德海与联合村签订的合同不应确认为有效。2、答辩人在没有政府确权的情况下不同意迁出该部分耕种的土地，更不同意原告要求赔偿损失的主张。二、被答辩人所诉的部分理由不客观。1、答辩人所耕种的土地虽然属于小片荒性质，但这部分土地答辩人已经耕种30年左右，一直是耕地而不是林地，杨德海与联合村所谓的55亩林地承包合同规定的是林地而不是耕地。答辩人耕种的耕地不应该包括在林地承包合同内。2、答辩人不是擅自在诉争土地耕种，而是答辩人先耕种多年，而杨德海强行要求答辩人迁出。3、答辩人没有承认该部分耕地归杨德海，所以不存在同意给他的问题。
第三人述称：最好能和解解决。原告和第三人签订的协议，第三人认可。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，原告杨德海与柳河镇联合村签订合同书一份，约定：联合村将坐落在山缝山老变电所的林地（疏林地）面积4.34公顷（65亩，其中有王志强承包的造林地10亩），现将55亩林地承包给杨德海使用。合同明确了发包林地的四至范围以及承包期限为50年（从2017年4月21日起至2067年12月30日止），承包费为每年300元。本案十三名被告认为诉争地块系被告所在的复新村所有，被告于几十年前便开垦该地块并一直耕种至今,一直未发生权属争议。杨德海当庭提交了一份地块分布图，称该图由柳河镇农经站作出，并据此证明本案诉争地块归联合村所有，与复新村无权属争议。本院依法到柳河镇农经站对原告提交的地块分布图进行核实。经核实，该图非柳河镇农经站所出，其来源不清。而复新村和联合村的土地确权工作尚未彻底完成。庭审中，第三人联合村村委会也证实了该村的土地确权证明尚未发放，需要2019年能进行发放。
证明以上事实的证据有：当事人陈述在卷为凭、合同书一份，以上证据可以证明本案待证事实，本院予以确认。原告提交的告知书和地块分布图，因证据真实性无法确认，本院依法不予采纳。被告提交的收据一张，因不能证明与本案具有关联性，本院不予采纳。
本院认为，本案为林地承包合同纠纷。因第三人联合村发包给原告杨德海的本案诉争地块与被告所在的复新村在权属上存在争议。原告和第三人未提出证明该块土地属于联合村所有的有效证据，在土地确权工作完成之前，该地块的所有权仍属于有争议状态。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”，故本案应由人民政府处理，不属于法院受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨德海的起诉。
一审案件受理费1138元（已减半收取），退回原告杨德海。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 孙 晴
二〇一八年九月五日
书记员 王嘉桧
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1922号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行。住所地：德州市陵城区陵州路***号。
负责人：刘建春，该行行长。
被告：张占民，男，1965年3月5日出生，汉族，住陵城区。
被告：张秀华，女，1967年11月6日出生，汉族，住陵城区。
被告：佟金龙，男，1970年3月11日出生，汉族，住陵城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行与被告张占民、张秀华、佟金龙金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月30日向本院提出申请，要求对三被告的财产进行保全，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张占民、张秀华、佟金龙名下银行存款70000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈成亮
二〇一八年八月三十日
书记员 李卫杰
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初1441号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地黑龙江省肇源县肇源镇中央大街华林商场楼下。
负责人：徐明坤，职务：行长。
被告：许吉东，男，1968年2月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：赵万侠，女，1969年3月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：刘德臣，男，1956年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：宁永梅，女，1964年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：何志刚，男，1961年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：何秀娟，女，1964年1月17日出�，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与许吉东、赵万侠、刘德臣、宁永梅、何志刚、何秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日向原告催告补交诉讼费用后，原告未在7日内交纳案件相关费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行撤回起诉处理。
审判长 杨友昌
审判员 李宇峰
审判员 陈朝迪
二〇一八年八月二十二日
书记员 张馨月
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0622民初1441号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地黑龙江省肇源县肇源镇中央大街华林商场楼下。负责人：徐明坤，职务：行长。被告：许吉东，男，1968年2月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：赵万侠，女，1969年3月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：刘德臣，男，1956年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：宁永梅，女，1964年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：何志刚，男，1961年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：何秀娟，女，1964年1月17日出�，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与许吉东、赵万侠、刘德臣、宁永梅、何志刚、何秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日向原告催告补交诉讼费用后，原告未在7日内交纳案件相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行撤回起诉处理。审判长  杨友昌审判员  李宇峰审判员  陈朝迪二〇一八年八月二十二日书记员  张馨月
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1403民初1796号
原告：杜丰军，男，1990年10月20日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：范义龙，男，1978年10月28日出生，河北省吴桥县东宋门乡埝高村人，现下落不明。
原告杜丰军与被告范义龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜丰军到庭参加了诉讼，被告范义龙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期届满，范义龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜丰军向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告替其偿还的借款34000元。事实与理由：2012年初，被告范义龙从他人处借款5万元，由原告和孙立军、赵健彬提供担保，后因范义龙无力偿还并离家出走下落不明，原告无奈之下只得替其偿还了34000元。根据《担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此作为保证人的原告提起诉讼。
范义龙在本案审理期间未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告范义龙从案外人冯云虎、马佃齐处借款5万元，由原告及孙立军、赵健彬提供保证，后范义龙无力偿还并离家出走下落不明，案外人冯云虎、马佃齐向保证人催要此款，杜丰军作为保证人替范义龙偿还了34000元，偿还此款后，冯云虎、马佃齐给原告出具收到条一份。内容为：“收到条，今收到杜丰军替范义龙偿还大于家冯云虎、马佃齐债务款34000元（叁万肆仟元整），特此证明，收款人：冯云虎、马佃齐，2013年10月1日。”
在本案审理过程中，经向河北省吴桥县东宋门乡埝高村党支部书记高玉祥询问，高玉祥称范义龙与家里及村里均没有联系，现下落不明。
在本案审理过程中，原告申请撤回对被告赵健彬的起诉，本院已另行制作民事裁定书。
上列事实，由原告陈述及原告提交的冯云虎、马佃齐2013年10月1日出具的收到条、本院对河北省吴桥县东宋门乡埝高村党支部书记高玉祥的调查笔录、本院对冯云虎的调查笔录等证据证实，在案为凭。
本院认为，被告范义龙向案外人冯云虎、马佃齐借款50000元，本案原告杜丰军作为担保人为范义龙提供担保，后范义龙未能偿还该笔债务，由原告杜丰军履行了部分保证责任，为范义龙偿还了借款34000元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此作为保证人的原告就其已偿还部分向债务人范义龙追偿于法有据，本院予以支持。范义龙未到庭应诉是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范义龙于本判决生效之日起十日内偿还原告杜丰军垫付款34000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告范义龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李家政
审 判 员 陈成亮
人民陪审员 李大勇
二〇一八年六月六日
书 记 员 石丕政
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初3252号
原告：孙青山，男，1943年9月12日出生，汉族，无职业,吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
被告：刘佰衢，男，1967年12月5日出生，汉族，无职业,吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
被告：辛明哲，男，成年，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
原告孙青山与被告刘佰衢、辛明哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙青山到庭参加了诉讼。被告刘佰衢、辛明哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙青山向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘佰衢、辛明哲偿还借款本金10万元。；2.案件受理费由被告承担。
事实与理由：2018年1月27日，被告刘佰衢从原告处借款10万元，被告辛明哲作为担保人，并出具借条一张，约定2018年3月5日前给付，后经原告多次催要，二被告以无款为由一直未付，故诉至法院，要求二被告立即给付此款。
被告刘佰衢、辛明哲未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
孙青山为证实自己的主张，提供并当庭出示了下列证据：
1.借条1张。内容为“今借孙青山人民币壹拾万元整，￥100000，此款于2018年3月5日前给付。借款人：刘佰衢，担保人：辛明哲，日期2018年1月20日。”
经审理查明，2018年1月27日，被告刘佰衢从原告处借款10万元。被告刘佰衢给原告出具借条一张，约定2018年3月5日前给付。担保人：辛明哲。上述事实，由孙青山向本院提交的借条一张在卷佐证，被告在法定举证期限内未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”结合被告未提供反驳证据的实际情况，本院对以上证据及事实予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”依据上述条款，对原告孙青山要求被告辛明哲承担保证责任偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原、被告双方债权债务关系明确，且有借条一张在卷佐证，故对孙青山要求刘佰衢、辛明哲给付欠款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、刘佰衢于本判决生效后五日内给付孙青山借款100000元。
二、辛明哲对上述欠款承担连带给付责任。
案件受理费2300元，减半收取计1050元，由刘佰衢负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 贾乃明
二〇一八年九月三日
书记员 王怀婷
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初3239号
申请人：张子岩，男，汉族，1976年5月3日出生，住德州市德城区。
被申请人：徐海洋，男，汉族，1983年6月10日出生，住德州市武城县。
本院在审理申请人张子岩诉被申请人徐海洋民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐海洋的财产进行保全，并以提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐海洋的银行存款73000元或者查封被申请人相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高学华
二〇一八年九月十日
书记员 靳婷婷
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0706民初183号
原告：伊春市鑫源建筑工程有限公司，住所地，黑龙江省伊春市翠峦区。
法定代表人：闫志国，职务：经理。
委托诉讼代理人：陈学林，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告：徐晓宇，女，汉族，1986年7月20日出生，住伊春市翠峦区。
原告伊春市鑫源建筑工程有限公司与被告徐晓宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告伊春市鑫源建筑工程有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且撤诉理由充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊春市鑫源建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费200.00元，由原告负担。
审判员 王军
二〇一八年九月二十五日
书记员 张昕
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204财保6号
申请人李某某，女，1964年3月27日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被申请人齐齐哈尔市金吉酱菜有限公司，统一社会信用代码91230200684890947C，住所地齐齐哈尔市铁锋区卢屯村。
法定代表人徐立芹，该公司负责人。
申请人李某某与被被申请人齐齐哈尔市金吉酱菜有限公司借款合同纠纷一案，申请人李某某于2018年9月13日向本院提出诉前保全申请，请求法院采取保全措施，查封被申请人齐齐哈尔市金吉酱菜有限公司名下的齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡卢屯村的房产共三处，并提供了担保。
本院认为，申请人李某某的申请，符合有关法律的规定。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，保证法院判决后能顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人齐齐哈尔市金吉酱菜有限公司名下的位于齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡卢屯村（产权证号S201022203，建筑面积1002.28平方米）的房屋一处。
二、查封被申请人齐齐哈尔市金吉酱菜有限公司名下的位于齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡卢屯村（产权证号S201022200，建筑面积487.62平方米）的房屋一处。
三、查封被申请人齐齐哈尔市金吉酱菜有限公司名下的位于齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡卢屯村（产权证号S201022199，建筑面积612.4平方米）的房屋一处。
四、查封担保人李某某提供担保的位于齐齐哈尔市龙沙区南市场小区19号楼02单元05层01号（房权证齐字第××号，房屋建筑面积116.02平方米）的房屋一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在本裁定送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审 判 长 张义波
审 判 员 王丽凤
人民陪审员 桑玉薪
二〇一八年九月十三日
书 记 员 常铁巍
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初847号
原告：孟庆涛，男，1963年10月8日出生，汉族，个体，住大庆市红岗区。
委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江民强律师事务所律师。
被告：于金龙，男，1960年4月19日出生，汉族，系红岗区金龙养老院经营业主，住红岗区。
原告孟庆涛与被告于金龙建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟庆涛及其代理人杨乐天到庭参加诉讼，被告于金龙经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟庆涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款330万元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年被告建设金龙老年养老院，将该工程发包给原告施工。2012年1月10日，双方结算被告共计仍应给付原告330余万元。当时约定被告给原告22户房产冲抵220余万元，余款承诺一个月内支付完毕。但被告至今分文未付，而且所答应的22套房子也没有交付原告，原告曾在2014年起诉被告，被告承诺还款，故原告撤诉，但未还款，故原告起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了工程承包合同一份、结算清单一份，依此应确认原告施工的事实，以及双方工程结算情况。
依据原告的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：
2009年，被告以大庆市红岗区金龙老年福利院的名义与原告签订工程承包合同一份，合同中约定原告以包工包料的形式承建该福利院，每平方米为900元。工程完工后，原告与被告于2012年1月10日就工程价款进行了结算，并形成结算清单一份，该清单明确工程总价为8740494元，未完成部分为26万元，被告已给付5230112元，尚欠3250382元，双方协商，由被告给付原告22户楼房折抵3035692元，还欠214690元未给付。后被告没有交付原告用于折抵工程款的22套楼房，同时也没有再给付任何款项。故原告起诉要求被告给付原告工程款330万元，并给付利息。
另查，原告曾于2014年就此事提起诉讼。大庆市红岗区金龙老年福利院没有在相关部门登记备案。
本院认为，一、关于给付主体。本案原告提交的合同上虽然盖有大庆市红岗区金龙老年福利院的公章，但该福利院并未在相关部门备案登记，同时该合同还有被告于金龙的签名，结合结算清单上也有于金龙签名这一事实，确认于金龙负有给付工程款义务并无不妥。二、关于工程价款，原、被告双方在2012年1月已就工程款数额达成一致意见，结合结算清单，被告尚欠工程款为3250382元，其中3035692元，双方协商以楼房折抵，但其后被告没有向原告实际交付，因此该约定没有实际履行，现原告起诉要求被告给付现金，应予支持。同时原告要求被告给付利息的要求符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告于金龙于本判决生效后二十日内给付原告孟庆涛工程款3250382元，并给付利息（以3250382元为基数，从2012年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元,由原告负担397元、由被告负担32803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 梁智博
人民陪审员 杨晓霞
人民陪审员 赵世霞
二〇一七年十月十八日
法官 助理 张嘉鑫
书 记 员 关伟珺
所附法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
144条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
109条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
17条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没朋约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初3409号
申请人：井立成，男，汉族，1964年9月10日出生，住德州市德城区。
被申请人：庞志刚，男，汉族，1974年10月10日出生，住德州市德城区。
被申请人：冯艳，女，汉族，1977年1月8日出生，住德州市德城区。
本院在审理申请人井立成诉被申请人庞志刚、冯艳民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人庞志刚、冯艳的财产进行保全，并以提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人庞志刚、冯艳的银行存款650000元或者查封被申请人庞志刚、冯艳相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高学华
二〇一八年九月十二日
书记员 靳婷婷
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1844号
原告德州陵城农村商业银行股份有限公司。住所地：德州市陵城区临齐街道陵州路***号。
法定代表人：陈海，该公司董事长。
被告：刘广冬，男，汉族，1981年2月1日出生，住陵城区。
被告：王芬芬，女，汉族，1986年5月21日出生，住陵城区。
被告：仲跻智，男，汉族，1964年3月19日出生，住德城区。
被告：刘玉玲，女，汉族，1963年9月3日出生，住德城区。
�告：刘玉君，男，汉族，1971年4月15日出生，住陵城区。
被告：刘洪霞，女，汉族，1974年2月1日出生，住陵城区。
本院在审理原告德州陵城农村商业银行股份有限公司与被告刘广东、王芬芬、仲跻智、刘玉玲、刘玉君、刘洪霞金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月15日向本院提出申请，要求对六被告的财产进行保全，原告已向本院提供资信担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘广东、王芬芬、仲跻智、刘玉玲、刘玉君、刘洪霞名下银行存款170000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈成亮
二〇一八年八月二十九日
书记员 石丕政
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826民初1009号
原告：郝桂福，男，1962年5月7日出生，汉族，无业，现住黑龙江省桦川县。
被告:张迎海，身份证号码不详，男，汉族，无业，住桦川县。
原告郝桂福与被告张迎海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告郝桂福于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告申请撤回本案诉讼，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费286元，由原告郝桂福负担。
审判员 熊庆坤
二〇一八年五月十四日
书记员 齐胜福
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初3168号
原告文俊海，男，1989年4月2日出生，汉族，农民。
委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
委托代理人张洋，山东兵圣律师事务所律师。
被告李玉才，男，1965年4月5日出生，汉族，农民。
被告刘永山，男，1971年7月14日出生，汉族，农民。
被告刘永刚，男，1962年3月16日出生，汉族，农民。
被告刘永勤，男，1963年6月1日出生，汉族，农民。
原告文俊海与被告李玉才、刘永山、刘永刚、刘永勤侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文俊海及委托诉讼代理人赵伟、张洋，被告李玉才、刘永山、刘永刚、刘永勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文俊海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失4.5万元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，原告文俊海与山东省惠民县国有资产投资经营有限公司订立场地房屋租赁合同书一份，约定：文俊海租赁山东省惠民县国有资产投资有限公司所有的（原康源食品厂）土地面积124.84亩及院落的部分房屋，租赁日期为2016年10月25日至2021年10月24日，年租金4.5万元。合同生效后，被告强占涉案土地进行耕种和经营，妨碍原告的权力行使，原告多次找被告退出涉案土地，被告拒绝。被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼，请求依法判决。
被告李玉才口头辩称：我种植作物的土地是惠民县供销社的由张士会承包，他承包后去泰安了，委托我在那里看着地上的房子，种着那些地，该土地不是原告的。
被告刘永山口头辩称：我种植作物的土地是李玉才的，不是原告的。
被告刘永刚口头辩称：涉案土地是张士会承包的，原先在这儿养兔子，魏征挖了池子，张士会买土垫好以后一直让我种着，我又花钱整了地，我们当时说如果有人争这块地，就要求赔偿损失。
被告刘永勤口头辩称：我承包的县供销社的土地，签有承包合同。国资委接管后，国资委委托我管理这个地方，让原告管理西门，我管理东门。后来原告父亲在这看着，原告父亲不管后，国资委贾主任委托我全部管理该院。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，原告文俊海与山东省惠民县国有资产投资经营有限公司订立场地房屋租赁合同书一份，约定：文俊海租赁山东省惠民县国有资产投资有限公司所有的（原康源食品厂）土地面积124.84亩及院落的部分房屋，租赁日期为2016年10月25日至2021年10月24日，年租金4.5万元。合同签订后，原告缴纳了第一年的租金4.5万元。之后，原告对租赁土地及房屋行使管理权和经营权时，发现被告李玉才、刘永山、刘永刚、刘永勤占有部分土地和房屋，遂要求四被告退出占用的土地和房屋，四被告以合法占有为由拒不退出。原告文俊海因四被告未退出土地及房屋，后期的租金再未�纳。
经查，涉案土地原为惠民县康源食品开发中心占有使用，地上房屋也归其所有。2006年10月20日，惠民县康源食品开发中心将部分土地及院落租赁给张士会使用，租赁期限30年，至2036年10月20日，租金每年1500元，30年全部结清。后张士会委托被告李玉才管理土地及院落等事项，李玉才又将部分土地转包给被告刘永山管理使用。2007年4月10日，惠民县康源食品开发中心将部分房屋承包给被告刘永勤经营，承包费每年2000元，承包期限12年，至2020年4月止。2008年，惠民县康源食品开发中心与被告刘永刚签订房屋租赁合同，将部分房屋租赁给刘永刚使用，后来惠民县康源食品开发中心改制，被告刘永刚按上级要求上交合同，交还房屋。被告刘永刚当时在租赁房屋搞养殖，交还房屋时要求赔偿损失，惠民县康源食品开发中心负责人张士会让被告刘永刚耕种3亩多土地�为经济补偿，被告刘永刚耕种至今。
2010年10月20日，惠民县康源食品开发中心与惠民县国有资产投资经营有限公司签订收购破产资产协议书，惠民县国有资产投资经营有限公司出资500万元收购了惠民县康源食品开发中心的资产及占用的国有土地使用权（包括厂区和宿舍区共计124.8亩），惠民县国有资产投资经营有限公司拥有该项资产和土地的所有权及处置权。
2017年下半年，原告诉来本院，要求四被告停止侵权，排除妨碍，赔偿经济损失3万元。诉讼期间，原告与山东省惠民县国有资产投资经营有限公司于2018年3月14日解除了场地房屋租赁合同，原告将诉讼请求变更为赔偿经济损失4.5万元。四被告以原有的合同未到期为由，不同意赔偿。案经调解无效。
本院认为，原被告双方争议的焦点在于原告要求被告赔偿经济损失4.5万元是否合法有据�本案中，原告与山东省惠民县国有资产投资经营有限公司签订租赁合同时，四被告与惠民县康源食品开发中心已签有租赁承包合同，四被告对涉案土地系合法占有，由于四被告签订的合同尚未到期，虽然该土地由山东省惠民县国有资产投资经营有限公司收购，土地权属发生了变更，但并不影响原土地承包合同的效力。山东省惠民县国有资产投资经营有限公司收购土地后，与原告签订合同时，并未对原有的合同进行妥善处理，四被告在本案中没有过错。因此原告要求四被告赔偿经济损失的诉求于法无据，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告文俊海对被告李玉才、刘永山、刘永刚、刘永勤的诉讼请求。
案件受理费925元，由原告文俊海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李炳镇
人民陪审员 刘承芳
人民陪审员 陈 洁
二〇一八年八月三日
书 记 员 焦玉生
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0229民初1100号
原告：范某，女，汉族，1989年3月10日出生，个体，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：卢凤玉，女，汉族，1967年7月22日出生，无业，住黑龙江省克山县。
被告：李某，男，汉族，1989年7月26日出生，厨师，住黑龙江省克山县。
原告范某与被告李某变更抚养权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范某撤诉。
本案受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告范某负担。
审判员 吕晓伟
二〇一八年九月十七日
书记员 杨建宇
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初278号
原告：孔祥伟，男，1972年8月19日出生，住铁力市。
被告：李富，男，1980年3月7日出生，原住铁力市，现下落不明。
原告孔祥伟与被告李富买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔祥伟到庭参加诉讼，被告李富经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孔祥伟向本院提出诉讼请求：1.要求李富偿还原告货款9,040.00元，支付利息8,316.80元；2.要求其承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月26日，李富在孔祥伟经营的铁力市双丰镇稼禾生产资料商店赊购价值8,8440元农药化肥，出具8,840.00元借据一张，约定还款日期为2014年10月15日，逾期还款滞纳金按借款金额每天1%计算。2014年6月17日李富再次赊购价值200.00元化肥农药出具欠条一份。到期后李富未能偿还欠款。
李富未到庭、未答辩，亦未提供证据。
孔祥伟围绕着诉讼请求依法提交下列证据：
欠条、借据、商品明细表各1份。
本院认为，孔祥伟所提供的证据，形式合法，内容真实，与本案有关联性，李富未到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：李富是否应偿还孔祥伟的货款9,040.00元，并支付利息8,316.80元。孔祥伟所提供的证据，能够证实李富从孔祥伟处赊购化肥农药的事实，对该事实本院予以确认，即双方之间买卖关系成立。李富应按约定偿还拖欠货款。孔祥伟要求李富按月息2%支付逾期付款利息的请求，低于双方约定的逾期付款按每天1%支付违约金的约定，又不违反法律规定，应当予以支持。但李富2014年6月17日赊购的200.00元农药化肥，未约定货款给付日期，也未约定利息，故要求其支付此200.00元利息的请求，本院不予支持
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李富于本判决生效后三日内偿还原告孔祥伟货款9,040.00元，利息8,132.80元(8,840.00元×2%×46个月自2014年4月26日计算至2018年2月26日)，合计17,172.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234.00元，由李富承担299.00元，孔祥伟承担5.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 薛樊丽
二〇一八年五月三十日
书 记 员 赵星宇
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初1216号
原告：李玉杰，女，1963年3月19日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告：吉林省金洲华洋苗木花卉有限公司。
法定代表人：鞠皓，总经理。
被告：辽源市艺彩绿化工程有限公司。
法定代表人：朱东明，总经理。
被告：朱东明，男，1968年3月21日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告：吉林省金洲现代农业产业发展有限公司。
法定代表人：王力辉，董事长。
委托代理人：刘强，该公司法律顾问。
原告李玉杰诉被告吉林省金洲华洋苗木花卉有限公司（以下简称华洋公司）、辽源市艺彩绿化工程有限公司（以下简称艺彩公司）、朱东明、吉林省金洲现代农业产业发展有限公司（以下简称现代农业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告李玉杰、被告艺彩公司法定代表人朱东明、现代农业公司委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告华洋公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李玉杰起诉称：2016年6月7日，被告华洋公司以经营周转为由分两笔向原告借款2,875,200.00元，借款期限为两个月，借款利率为日1.2‰，同时被告艺彩公司、朱东明、现代农业公司出具了连带保证承诺书。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，且未支付利息，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉讼至法院。诉讼请求：一、请求法院依法判令被告华洋公司立即偿还拖欠原告的借款本金2,875,200.00元及利息；二、被告艺彩公司、朱东明、现代农业公司承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告华洋公司未到庭也未向本院提交书面答辩意见。
被告艺彩公司及朱东明共同答辩称，对借款数额有异议，应该为1,800,000.00元。
被告现代农业公司答辩称，对原告的请求和事实及理由无异议，我们是担保人，请被告华洋公司偿还贷款，如被告不能偿还，我们同意承担连带责任。
当庭质证过程中，原告李玉杰向本院提交证据如下：1.借款合同、借据各2份，证明本案借款的事实和时间，分两笔，总金额2,875,200.00元，其中1,800,000.00元约定利息是日千分之一点二，另一笔是无息的。在2015年7月22日华洋公司借款2,800,000.00元，其余三被告担保，约定利息日千分之一点二。2016年6月7日还1,000,000.00元本金，对尚欠的本息出具的借据。从2016年6月7日起重新计算利息。被告艺彩公司及朱东明对1,800,000.00元无异议，另一笔已经偿还1,000,000.00元本息了。被告现代农业公司无异议。详细情况代理人不清楚，但我们对借款认可；2.承诺书2份，证明艺彩公司、朱东明、现代农业公司对华洋公司的借款事项及金额承担连带保证责任。艺彩公司、朱东明及现代农业公司均无异议；3.授权委托书一份，证明朱东明有权利代理华洋公司签署借款合同。艺彩公司、朱东明及现代农业公司均无异议。
被告华洋公司、艺彩公司、朱东明、现代农业公司未向法庭提交证据。
经审理查明，被告华洋公司曾向原告李玉杰借款，后偿还1,000,000.00元，剩余本金及利息，双方签订借款合同，华洋公司于2016年6月7日给李玉杰出具借据，载明华洋公司向李玉杰借款1,075,200.00元，借款期限自2016年6月7日起至2016年10月6日止，未约定利息。当日，双方协商�洋公司再次向李玉杰借款，签订借款合同后，华洋公司给李玉杰出具借据，载明华洋公司向李玉杰借款1,800,000.00元，借款期限自2016年6月7日起至2016年10月6日止，并约定利率为日1.2‰，被告艺彩公司、朱东明、现代农业公司出具了连带保证承诺书，自愿以承诺人的全部财产为华洋公司的上述两笔借款提供担保，承担连带保证责任，直至借款本金及利息还清为止。现李玉杰催要借款未果，故诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告华洋公司尚欠原告李玉杰借款2,875,200.00元未予偿还，事实清楚，证据确凿，华洋公司应承担还款责任。关于李玉杰要求给付利息的诉讼请求，依据法律规定，借贷双方对利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。李玉杰与华洋公司关于借款1,800,000.00元约定日1.2‰的利率过高，故华洋公司应自签订借据之日起按照年利率24%给付利息。关于借款1,075,200.00元的利息，本院基于原告、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故利息自原告起诉之日即2018年6月15日起按年利率6%予以支持。对于李玉杰主张被告艺彩公司、朱东明、现代农业公司对借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，本院基于艺彩公司、朱东明、现代农业公司自愿为华洋公司提供担保，并明确约定保证方式为连带责任保证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和共担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告吉林省金洲华洋苗木花卉有限公司待本判决生效后五日内向原告李玉杰偿还借款人民币2,875,200.00元及利息（其中本金1,800,000.00元利息自2016年6月7日起至实际给付时止按年利率24%标准计算；本金1,075,200.00元利息自2018年6月15日起至实际给付时止按年利率6%标准计算）；
二、被告辽源市艺彩绿化工程有限公司、朱东明、吉林省金洲现代农业产业发展有限公司对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告李玉杰的其他诉讼请求。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,900.00元（减半收取）、保全费5,000.00元，共计19,900.00元由被告吉林省金洲华洋苗木花卉有限公司、辽源市艺彩绿化工程有限公司、朱东明、吉林省金洲现代农业产业发展有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 付丽梅
二〇一八年七月十八日
书记员 丁 宁
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初4306号
原告：刁新国，男，汉族，住延吉市公园街。
委托诉讼代理人：王文军，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：李成民（别名李龙），男，汉族，其他信息不详。
原告刁新国与被告李成民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。
原告刁新国向本院提出诉讼请求：1、解除原告刁新国与被告李成民签订的租房协议书，被告李成民将租赁房屋返还给原告刁新国；2、判令被告李成民支付拖欠的一年租金20000元（截止2018年7月31日），并支付拖欠租金期间的利息暂定1000元；3、被告李成民承担诉讼费用。
本院经审查认为：原告刁新国所诉被告李成民身份不明，原告刁新国不能提供被告李成民的身份信息，根据原告刁新国提供的地址亦无法找寻到被告李成民，故原告刁新国所诉被告李成民主体不明确，应予裁定驳回。综上，依据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刁新国的起诉。
案件受理费325元（原告刁新国已预交325元），退还给原告刁新国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈艳
二〇一八年九月二十一日
书记员 魏丽
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1847号
原告：史秀华，女，1966年8月11日出生，汉族，住所集贤县。
委托诉讼代理人：兰晓峰，集贤县法律援助中心法律工作者。
被告：集贤县天一房地产开发有限公司（以下简称天一公司），住所集贤县福利镇繁荣区13委158号（教堂北侧200米）。
法定代表人：张敏，该公司总经理。
第三人：宁波久马贸易有限公司（以下简称久马公司），住所浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号273室。
法定代表人：戴萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：师立俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告史秀华与被告天一公司、第三人久马公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。
本院经审查认为，本案与本院已受理的（2018）黑0521民初1810号原告王维烈与被告天一公司、第三人久马公司房屋买卖合同纠纷一案，被告及第三人诉讼主体相同，诉讼标的为同一种类。经各方当事人同意，予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)黑0521民初1810号案件审理。
审判员 曲伟
二〇一八年九月二十五日
书记员 高阳
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1621民初1622号
原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司。住所地：惠民县南关大街***号。
法定代表人:潘小民，董事长。
委托诉讼代理人：许国伟，男，该公司资产部信贷员，住。
被告：李光元，男，1970年6月9日生，汉族，居民，住惠民县。
被告：李丰国，男，1963年10月25日生，汉族，居民，住惠民县。
原告山东惠民农村商业银行股份有限公司（以下简称惠民农商行）与被告李光元、李丰国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许国伟、被告李光元、李丰国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠民农商行向本院提出诉讼请求：1、判令李光元、李丰国偿还借款本金95396元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：李光元于2015年8月23日在惠民农商行借款99000元,约定2016年8月22日到期，月利率9.29583‰，逾期在月利率9.29583‰的基础上加收50%的逾期利息。李丰国作为担保人负有连带清偿责任。借款到期后，被告偿还借款本金3604元，剩余借款本金95396元及利息至今未还。
李光元辩称，借款是事实，现在没有能力偿还。
李丰国辩称，担保是事实，没有别的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月23日，李光元与惠民农商行签订借款合同，约定借款金额99000元，借款到期日2016年8月22日，月利率为9.29583‰，逾期在月利率9.29583‰的基础上加收50%。李丰国作为连带责任保证人,保证期间为两年。合同到期后，李光元向惠民农商行偿还借款本金3604元，该借款本金95396元及剩余利息，被告至今未还。
本院认为，惠民农商行分别与李光元、李丰国签订的借款合同和保证合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。李光元未按约定偿还借款构成违约。李光元尚欠惠民农商行借款本金95396元及利息，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。李丰国作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、被告李光元于本判决生效之日起十日内偿还欠原告山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金95396元及利息（自2015年8月23日至2016年8月22日合同期内按约定利率9.29583‰收取,逾期后的利息自2016年8月23日起至借款付清日止，根据逾期天数按约定利率9.29583‰+50%收取)；
二、被告李丰国对上述款项负连带清偿责任。被告李丰国在承担担保责任后，有权向被告李光元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，减半收取1093元，由被告李光元、李丰国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 闫卫卫
二〇一八年七月十二日
书记员 王 琳
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初1622号原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司。住所地：惠民县南关大街***号。法定代表人:潘小民，董事长。委托诉讼代理人：许国伟，男，该公司资产部信贷员，住。被告：李光元，男，1970年6月9日生，汉族，居民，住惠民县。被告：李丰国，男，1963年10月25日生，汉族，居民，住惠民县。原告山东惠民农村商业银行股份有限公司（以下简称惠民农商行）与被告李光元、李丰国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许国伟、被告李光元、李丰国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠民农商行向本院提出诉讼请求：1、判令李光元、李丰国偿还借款本金95396元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：李光元于2015年8月23日在惠民农商行借款99000元,约定2016年8月22日到期，月利率9.29583‰，逾期在月利率9.29583‰的基础上加收50%的逾期利息。李丰国作为担保人负有连带清偿责任。借款到期后，被告偿还借款本金3604元，剩余借款本金95396元及利息至今未还。李光元辩称，借款是事实，现在没有能力偿还。李丰国辩称，担保是事实，没有别的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月23日，李光元与惠民农商行签订借款合同，约定借款金额99000元，借款到期日2016年8月22日，月利率为9.29583‰，逾期在月利率9.29583‰的基础上加收50%。李丰国作为连带责任保证人,保证期间为两年。合同到期后，李光元向惠民农商行偿还借款本金3604元，该借款本金95396元及剩余利息，被告至今未还。本院认为，惠民农商行分别与李光元、李丰国签订的借款合同和保证合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。李光元未按约定偿还借款构成违约。李光元尚欠惠民农商行借款本金95396元及利息，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。李丰国作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、被告李光元于本判决生效之日起十日内偿还欠原告山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金95396元及利息（自2015年8月23日至2016年8月22日合同期内按约定利率9.29583‰收取,逾期后的利息自2016年8月23日起至借款付清日止，根据逾期天数按约定利率9.29583‰+50%收取)；二、被告李丰国对上述款项负连带清偿责任。被告李丰国在承担担保责任后，有权向被告李光元追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，减半收取1093元，由被告李光元、李丰国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  闫卫卫二〇一八年七月十二日书记员  王 琳
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初1622号原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司。住所地：惠民县南关大街**。法定代表人:潘小民，董事长。委托诉讼代理人：许国伟，男，该公司资产部信贷员，住。被告：李光元，男，1970年6月9日生，汉族，居民，住惠民县。被告：李丰国，男，1963年10月25日生，汉族，居民，住惠民县。原告山东惠民农村商业银行股份有限公司（以下简称惠民农商行）与被告李光元、李丰国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许国伟、被告李光元、李丰国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠民农商行向本院提出诉讼请求：1、判令李光元、李丰国偿还借款本金95396元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：李光元于2015年8月23日在惠民农商行借款99000元,约定2016年8月22日到期，月利率9.29583‰，逾期在月利率9.29583‰的基础上加收50%的逾期利息。李丰国作为担保人负有连带清偿责任。借款到期后，被告偿还借款本金3604元，剩余借款本金95396元及利息至今未还。李光元辩称，借款是事实，现在没有能力偿还。李丰国辩称，担保是事实，没有别的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月23日，李光元与惠民农商行签订借款合同，约定借款金额99000元，借款到期日2016年8月22日，月利率为9.29583‰，逾期在月利率9.29583‰的基础上加收50%。李丰国作为连带责任保证人,保证期间为两年。合同到期后，李光元向惠民农商行偿还借款本金3604元，该借款本金95396元及剩余利息，被告至今未还。本院认为，惠民农商行分别与李光元、李丰国签订的借款合同和保证合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。李光元未按约定偿还借款构成违约。李光元尚欠惠民农商行借款本金95396元及利息，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。李丰国作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、被告李光元于本判决生效之日起十日内偿还欠原告山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金95396元及利息（自2015年8月23日至2016年8月22日合同期内按约定利率9.29583‰收取,逾期后的利息自2016年8月23日起至借款付清日止，根据逾期天数按约定利率9.29583‰+50%收取)；二、被告李丰国对上述款项负连带清偿责任。被告李丰国在承担担保责任后，有权向被告李光元追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，减半收取1093元，由被告李光元、李丰国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  闫卫卫二〇一八年七月十二日书记员  王 琳
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0722民初字388号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，驻所地嘉荫县朝阳镇。
支行负责人寇丽娜，行长。
委托代理人李兴国，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行员工。
被告：吴光华，男，1959年3月18日生，汉族，嘉荫县农民，住该区。
被告：林守芳，女，1961年10月22日生，汉族，嘉荫县农民，住该区。
被告：王玉华，女，1977年7月20日生，汉族，嘉荫县农民，住该区。
被告：李信军，男，1977年8月1日生，汉族，嘉荫县农民，住该区。
被告：杨建，男，1980年8月8日生，汉族，嘉荫县农民，住该区。
被告：陶沙，女，1988年6月12日生，汉族，嘉荫县农民，住该区。
被告：陶兴胜，男，1965年2月22日生，汉族，嘉荫县农民，住该区。
被告：刘金云，女，1964年11月2日生，汉族，嘉荫县农民，住该区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉被告吴光华、林守芳、王玉华、李信军、杨建、陶沙、陶兴胜、刘金云借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行在本院开庭审理前，提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行撤回起诉。
案件受理费人民币8975.00元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行负担（案件受理费缓交）。
审判长 杨 杰
审判员 颜士华
审判员 于俊芳
二〇一八年八月三十日
书记员 官 雪
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初1102号
原告东丰县南屯基农资经销处（原南屯基农业站）。
法定代表人张凤珍，系该经销处经理。
被告毕文库，男，住东丰县。
原告东丰县南屯基农资经销处与被告毕文库买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告东丰县南屯基农资经销处于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东丰县南屯基农资经销处撤诉。
审判员 姚继生
二〇一八年九月十日
书记员 孙逸群
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1621民初1612号
原告：成光伟，男，1980年4月20日生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：王传光，惠民兴安法律服务所法律工作者。
被告：刘金国，男，1982年9月22日生，汉族，山东惠民伟利木业有限公司总经理，住惠民县。
被告：王美燕，女，1983年10月12日生，汉族，山东惠民伟利木业有限公司监事，住惠民县。
原告成光伟与被告刘金国、王美燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成光伟的委托诉讼代理人王传光、被告刘金国到庭参加诉讼；被告王美燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
成光伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘金国、王美燕共同偿还所欠货款共计29111元；2、本案诉讼费用由刘金国、王美燕负担。事实和理由：刘金国与王美燕系夫妻关系，在两人夫妻关系存续期间经营木业加工时，多次购买成光伟木方。2015年1月9日，刘金国为成光伟出具了欠条一张，共欠下成光伟44111元。此后，经成光伟催要，刘金国、王美燕偿还15000元，余款29111元至今没有给付。
刘金国承认成光伟在本案中所主张的事实，但认为现无力偿还。
王美燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，刘金国承认成光伟在本案中主张的事实，故对成光伟主张的事实予以确认。庭审中，刘金国认可其与妻子王美燕共同经营山东惠民伟利木业有限公司，故对该债务应当认定为夫妻共同债务，应由刘金国与王美燕共同偿还。王美燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘金国、王美燕于本判决生效后十日内支付给成光伟货款29111元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元减半收取263.50元，由成光伟、王美燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 卢 强
二〇一八年七月六日
书记员 桑平平
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初1612号原告：成光伟，男，1980年4月20日生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：王传光，惠民兴安法律服务所法律工作者。被告：刘金国，男，1982年9月22日生，汉族，山东惠民伟利木业有限公司总经理，住惠民县。被告：王美燕，女，1983年10月12日生，汉族，山东惠民伟利木业有限公司监事，住惠民县。原告成光伟与被告刘金国、王美燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成光伟的委托诉讼代理人王传光、被告刘金国到庭参加诉讼；被告王美燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。成光伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘金国、王美燕共同偿还所欠货款共计29111元；2、本案诉讼费用由刘金国、王美燕负担。事实和理由：刘金国与王美燕系夫妻关系，在两人夫妻关系存续期间经营木业加工时，多次购买成光伟木方。2015年1月9日，刘金国为成光伟出具了欠条一张，共欠下成光伟44111元。此后，经成光伟催要，刘金国、王美燕偿还15000元，余款29111元至今没有给付。刘金国承认成光伟在本案中所主张的事实，但认为现无力偿还。王美燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，刘金国承认成光伟在本案中主张的事实，故对成光伟主张的事实予以确认。庭审中，刘金国认可其与妻子王美燕共同经营山东惠民伟利木业有限公司，故对该债务应当认定为夫妻共同债务，应由刘金国与王美燕共同偿还。王美燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘金国、王美燕于本判决生效后十日内支付给成光伟货款29111元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元减半收取263.50元，由成光伟、王美燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 卢 强二〇一八年七月六日书记员 桑平平附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保376-2号
解除保全申请人：闫其虎，男，1963年10月16日出生，满族，住禹城市。
被申请人：陈宏，男，1963年4月2日出生，汉族，住禹城市。
解除保全申请人闫其虎与被申请人陈宏申请诉前财产保全一案。本院于2018年5月18日作出（2018）鲁1482财保376-1号民事裁定书，冻结申请人闫其虎在山东禹城农村商业银行账户上的存款14000.00元。解除保全申请人闫其虎于2018年9月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对申请人闫其虎在山东禹城农村商业银行账户上的存款14000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年九月五日
书记员 司秀萍
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初1263号
原告：华正学，男，1953年7月19日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
被告：韩秀峰，男，1968年2月15日生，汉族，现住吉林省大安市。
原告华正学与被告韩秀峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告华正学于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原、被告已经自行和解，被告向原告付清了劳务费，本院对本案已经不必继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华正学撤诉。
案件受理费25.00元，由华正学负担。
审判员 胡广安
二〇一八年八月二十日
书记员 翟羚丞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初4354号
原告：林海军，男，汉族，1958年12月14日出生，住延吉市。
被告：崔玉今，女，住延吉市。
本院在审理原告林海军与被告崔玉今之间确认合同效力纠纷一案中，原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林海军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交525元），由原告林海军负担。余款475元，退还给原告林海军。
审判员 林大海
二〇一八年九月四日
书记员 焦 雷
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初965号
原告王淑珍，女，汉族，住所地吉林省东丰县。
被告张立新，男，族，住所地吉林省东丰县。
被告都邦财产保险股份有限公司公主岭支公司。住所地公主岭市。
负责人王洋。
被告姚铁，男，汉族，住所地东丰县。
被告李正军，男，汉族，住所地东丰县。
被告吉林龙源运输有限公司东丰公司，住所地东丰。
法定代表人宋国海。
本院在审理原告王淑珍诉张立新、都邦财产保险股份有限公司公主岭支公司、姚铁、李正军、吉林龙源运输有限公司东丰公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王淑珍于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下,
准许原告王淑珍撤回对被告张立新、都邦财产保险股份有限公司公主岭支公司、姚铁、李正军、吉林龙源运输有限公司东丰公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。
案件受理费116元,退回58元。
审判员 曹 信
二〇一八年八月六日
书记员 邹鸿洋
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424财保10号
申请人汪清县工业集中区管理委员会。
法定代表人李书，汪清县工业集中区管理委员会主任。
被申请人科创控股集团有限公司。
法定代表人张燕，执行董事。
被申请人吉林省中深银科网络科技开发有限公司。
法定代表人付迎春，执行董事。
申请人汪清县工业集中区管理委员会与被申请人科创控股集团有限公司、吉林省中深银科网络科技开发有限公司合同纠纷一案，申请人汪清县工业集中区管理委员会于2018年3月26日向本院提出申请，要求查封登记在四川科创医药集团汪清医药有限公司（该公司现已注销，合并到吉林省中深银科网络科技开发有限公司。）名下的位于汪清县东光镇汪国用（2013）第30-0009号，面积为346316平方米国有土地使用权及汪国用（2013）第30-0042号，面积为250649平方米国有土地使用权。并提供吉林省富康农产品开发投资有限公司所有的房屋（吉20**汪清县不动产权第0000190、0000191号）作为担保。经审查，本院认为，申请人汪清县工业集中区管理委员会的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封汪国用（2013）第30-0009号（面积为346316平方米）、汪国用（2013）第30-0042号（面积为250649平方米）国有土地使用权，查封期限3年。
查封吉林省富康农产品开发投资有限公司所有的房屋两栋（吉20**汪清县不动产权第0000190、吉20**汪清县不动产权第0000191），查封期限3年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提�诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 许震
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424财保10号之一
申请人汪清县工业集中区管理委员会。
法定代表人李书，汪清县工业集中区管理委员会主任。
被申请人科创控股集团有限公司。
法定代表人张燕，执行董事。
被申请人吉林省中深银科网络科技开发有限公司。
法定代表人付迎春，执行董事。
申请人汪清县工业集中区管理委员会与被申请人科创控股集团有限公司、吉林省中深银科网络科技开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2018）吉2424财保10号财产保全裁定书，查封了登记在四川科创医药集团汪清医药有限公司（该公司现已注销，合并到吉林省中深银科网络科技开发有限公司。）名下的位于汪清县东光镇汪国用（2013）第30-0009号，面积为346316平方米国有土地使用权及汪国用（2013）第30-0042号，面积为250649平方米国有土地使用权。现申请人未在法律规定期限内提起诉讼或申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对汪国用（2013）第30-0009号（面积为346316平方米）、汪国用（2013）第30-0042号（面积为250649平方米）国有土地使用权的查封。
解除对吉林省富康农产品开发投资有限公司所有的两栋房屋（吉20**汪清县不动产权第0000190、吉20**汪清县不动产权第0000191）的查封。
审判员 潘 峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 崔美玲