安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3547号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路6号。
负责人：柯金龙，该公司经理。
委托代理人：郭志斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈贵华，女，1972年11月23出生，居民，户籍所在地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。
委托代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：毕海兵，男，1972年11月4日出生，办事员，住安徽省庐江县。
被上诉人（原审被告）：朱春花，女，1972年5月13日出生，居民，住址同上。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称“人保财险庐江支公司”）因与被上诉人陈贵华、毕海兵、朱春花机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2016)皖0124民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险庐江支公司上诉请求：1、撤销原判，核减赔偿款48110元（其中伤残赔偿金32230元、误工费14280元、鉴定费1600元）；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人陈贵华虽在城镇居住，但无业，无固定收入，原判以城镇居民标准计算残疾赔偿金不当；2、陈贵华系农业户籍，其居住在城镇是陪读而非务工，误工费的计算应当以实际收入减少为依据，故不应当支持误工费；3、鉴定费不属于上诉人保险责任赔偿范围，不应承担。
陈贵华辩称：其自2013年起即在城镇居住，在原审已提供证据予以证实，根据相关法律规定，对其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；其虽无工作，但原审参照受诉法院所在地上一年度相周或相近行业的平均工资计算符合法律规定，关于鉴定费和诉讼费的判决亦正确。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2014年11月28日16时20分许，毕海兵驾驶车牌号为皖A×××××的“大众”牌小型轿车，沿庐江县庐城镇城东大道由西往东行驶至与东外环路交叉口路段左转弯时，与沿东外环路由北往南直行的由陈贵华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度受损，陈贵华倒地受伤的道路交通事故。庐江交管大队认定毕海兵负事故全部责任，陈贵华无责任。
陈贵华受伤后被送往庐江县人民医院治疗，经诊断伤情为：颅脑损伤、右肩锁关节脱位、右肩胛骨骨折、胸骨骨折、多发性肋骨骨折伴双侧胸腔少量积液及节段性肺不张、右侧臂丛神经损伤。陈贵华住院治疗67天后于2015年2月3日出院，支出医药费39540.65元，出院时医嘱：1、休息三个月，加强营养及护理；2、康复科指导下加强功能锻炼；3、自觉患肢疼痛请及时就诊；4、不适随诊，约1年后骨科复查，视情况取出内固定。2015年4月21日陈贵华因肩关节术后功能障碍入住庐江县人民医院，住院79天后于2015年7月9日出院，支出医药费9903.9元，出院时医嘱：1、继续肩关节康复功能训练；2、药物对症；3、建议休息治疗一个月；4、康复科随访。2015年9月30日陈贵华因右肩锁关节脱位内固定术后再次入住庐江县人民医院，住院41天后于2015年11月10日出院，支出医药费18754元，出院时医嘱：1、休息三个月，加强营养及护理；2、加强功能锻炼；3、呼吸内科门诊随访；4、骨科随访。此后陈贵华在门诊复查过程中陆续支出门诊医药费799元。2016年3月5日经安徽正邦司法鉴定所鉴定：陈贵华的伤残等级评定为十级伤残；休息期为伤后210日、护理期为165日、营养期为75日。为此陈贵华支出鉴定费1600元。陈贵华驾驶的电动自行车经庐江县价格认证中心评估，车损为1000元，为此陈贵华支出施救费80元、停车费40元、评估费100元。
同时查明：毕海兵驾驶的皖A×××××的“大众”牌小型轿车登记车主系朱春花，双方系夫妻关系。朱春花为该车在人保财险庐江支公司投保了交强险、三责险，交强险的保险期限自2014年7月5日起至2015年7月5日止，三责险的保险期限自2014年7月6日起至2015年7月5日止，其中三责险的赔偿限额为500000元，并特约不计免赔。
另查明：陈贵华户籍性质为农业户口，其子徐益旺自2013年7月份考入安徽省庐江中学后，为照料孩子读书，其自2013年7月1日起至今一直租赁洪家香所有的位于庐江县庐城镇城东新区朱墩安置房1幢301室的储藏室用于居住生活。
再查明：事故发生后，毕海兵为陈贵华垫付了9000元，人保财险庐江支公司为陈贵华垫付了9540.65元。
庭审中，经协商，人保财险庐江支公司提出扣除非医保用药6000元，毕海兵表示同意，并自愿承担。
一审法院认为：陈贵华因交通事故所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故经庐江交管大队认定，庐江交管大队认定毕海兵负事故全部责任，陈贵华无责任，各方当事人无异议，该院对此予以确认。在陈贵华要求赔偿的各项损失中，对医药费，经该院核实为68997.55元，有医疗机构出具的出院小结、××诊断证明书、医药费票据、用药清单、门诊病历等佐证，该院对此予以确认；对于人保财险庐江支公司抗辩的扣除6000元非医保用药，毕海兵表示同意，并自愿承担，该院对此予以准许；对住院伙食补助费5610元（187天×30元/天）、营养费2250元（75天×30元/天），因各方当事人无异议，且计算标准符合法律规定，该院对此予以支持；对护理费、误工费，该院认为，经鉴定，陈贵华的休息期为伤后210日、护理期为165日，且根据庭审查明，陈贵华在城镇居住，但无业、没有固定收入，故对其误工费可参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算，因此对陈贵华主张的护理费17226元（165天×104.4元/天）、误工费14280元（210天×68元/天）予以采信；对残疾赔偿金，该院认为，陈贵华因交通事故造成拾级伤残，其户籍性质虽为农业户口，但其当庭提供的证据足以证实其在事故发生前已在城镇居住生活满一年以上，已脱离农业生产，故对其残疾赔偿金可比照城镇居民标准计算为53872元（26936元/年×20年×10%）；对精神抚慰金，该院根据陈贵华的伤残等级，参照毕海兵在事故中的过错程度，并结合当地生活水平，酌情确定为7000元；对交通费，该院根据陈贵华住院天数酌情确定为2500元；对住宿费，因陈贵华未能提供相关证据，故对此不予认可；对车损，该院认为，经庐江县价格认证中心评估，陈贵华驾驶的车辆损失为1000元，且庐江县价格认证中心是本辖区内的道路交通事故车、物损失评估、鉴定、仲裁的专业机构，其对本案受损车辆、物品进行现场勘察、测算，所作出的估价鉴定结论客观、真实，应作为本案定案依据，故该院对陈贵华主张的车损1000元予以确认；对鉴定费1600元、施救费80元，因系陈贵华评残、受损车辆施救所产生的必然的、合理的费用，故该院对此予以支持。综上，陈贵华的损失合计为174415.55元。
鉴于毕海兵驾驶的事故车辆在人保财险庐江支公司投保了交强险、三责险，毕海兵在事故中负全部责任，投保的三责险特约不计免赔，且陈贵华的各项损失未超出交强险、三责险赔偿总额，故陈贵华因交通事故造成的损失174415.55元在扣除非医保用药6000元之后的部分168415.55元，应由人保财险庐江支公司在交强险、三责险赔偿限额内全额予以赔偿，扣除其已垫付医药费9540.65元，应实际赔偿158874.9元。所扣除的非医保用药6000元应由毕海兵承担，由于毕海兵已为陈贵华垫付医药费9000元，故两比后余款3000元应由陈贵华返还给毕海兵。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告陈贵华各项经济损失158874.9元（履行方式为：被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司赔偿原告陈贵华155874.9元、给付被告毕海兵3000元）；二、驳回原告陈贵华其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，停车费40元，评估费100元，合计3810元，由被告毕海兵负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：关于残疾赔偿金的赔偿标准及误工费问题。原审已查明，陈贵华户籍性质为农业家庭户，其子徐益旺自2013年7月份考入安徽省庐江中学后，为照料孩子读书，其自2013年7月1日起至今一直租住在庐城镇生活。上诉人对上述事实并无异议。陈贵华在事故发生前在城镇居住、生活满一年以上，已脱离农业生产，原审按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不妥。因其无固定收入，原审根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，以上一年度城镇居民人均可支配收入计算其误工费符合法律规定。上诉人关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。
关于鉴定费问题。鉴定费系为查明受害人伤情，定损理赔所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原审判决上诉人承担鉴定费符合法律规定。
关于诉讼费问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。上诉人作为案件一方当事人发生的诉讼费用，是其不履行法定赔偿义务而引起的诉讼，因败诉而应承担的不利后果。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1002元，由中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一六年九月二十九日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。