内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第684号
原告王利，女，汉族。
委托代理人李军平，男，汉族，代理权限为特别代理。
被告于燕，女，满族。
委托代理人李文辉，男，汉族代理权限为特别代理。
本院于2014年6月18日立案受理了原告王利诉被告于燕民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员刘璐适用简易程序于2014年8月22日第一次公开开庭进行了审理。原告王利的委托代理人李军平、被告于燕的委托代理人李文辉到庭参加诉讼。本案于2014年9月10日依法转入普通程序，于2014年11月24日第二次公开开庭进行了审理。原告王利、委托代理人李军平到庭参加诉讼，被告于燕、委托代理人李文辉经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利诉称，2006年4月17日，被告于燕因生意需要向原告借款9万元，约定月利息2250元，未约定还款期限，有被告所立借条一支予以证实。后经原告多次索要，被告归还本金47076元，剩余借款被告要求用其工资支付利息，不足部分再做补充，原告从2013年7月从工资折中最后支取部分利息后，原告再未支取利息。现诉至法院，请求依法判令被告偿还剩余借款本金42924元及利息（利息款计算至还清本金日止）。
被告于燕委托代理人辩称，对原告的诉讼请求42924元有异议，被告并没有向原告借过金额为42924元的借款。对于事实部分，原告所说的借款9万元，被告已归还原告。
庭审中，原告王利委托代理人提供的证据有：借条原件一支，用以证明被告于燕向原告借款9万元及约定利息的事实。被告代理人对该证据的真实性无异议，该借条确为被告于燕所写，但对证明目的及关联性有异议：1、该借条出借主体不明确，没有说明被告是向谁借的钱；2、该借条写有“利息付止5月1日，实付88875.00”，很明显是后加上去的，意思是借款人付给出借人88875.00元；3，该组证据中的借条上的9万元与诉讼请求上的数额42924元没有关联性。
第二次庭审原告提供的证据有：1、续当凭证2支。用以证明是：证明目的是被告支付9万元借款中的利息（从2006年5月2日到2006年6月6日）2625元的事实。且两张凭证由被告于燕本人签字确认。
2、收据2支，其中一支为偿还本金6万元的收条，另一支为支付利息的收条。用以证明：1、被告于燕偿还9万元借款中的6万元借款本金；2、已偿还的6万元本金利息结清；3、支付剩余借款本金3万元结至2006年8月6日的利息1500元的事实。
3、结算利息收据9支。用以证明被告于燕分期支付借款利息，将剩余借款本金3万元从2006年8月6日至2007年6月6日的利息7500元（按利率25‰计算），另收手续费150元的事实。
4、收据1支。用以证明被告于燕于2007年6月25日偿还剩余本金3万元从2007年6月6日至2007年7月6日的利息900元（利率按30‰计算），另收手续费50元的事实。
5、收据1支。用以证明被告于燕于2007年7月23日偿还剩余本金3万元2007年7月6日到2007年8月6日的利息900元，合计1440元的事实。
6、收据1支，用以证明2007年8月25日被告于燕偿还剩余本金3万元从2007年8月6日到2007年9月6日的利息900元，收取手续费50元的事实。
7、收据1支，用以证明被告于燕于2007年9月26日偿还剩余本金3万元从2007年9月6日到2007年10月6日的利息900元，收取手续费50元的事实。
8、收据1支。用以证明被告于燕于2007年11月19偿还剩余本金3万元从2007年10月6日到2007年11月6日的利息900元的事实。
9、收据3支。用以证明被告于燕偿还剩余本金3万元从2007年11月6日到2008年4月6日的利息3600元的事实。其中2007年12月25日的收据由于燕本人签字确认，2008年2月28日的收据由被告于燕所雇店员毛腾梅签字确认。
10、收据1支，用以证明被告于燕于2007年11月19偿还剩余本金3万元从2008年4月6日到2008年6月6日的利息1800元，该笔款项是被告于燕与原告委托代理人李军平一起到银行，从于燕的工资存折中取款3900元，于燕又付240元现金，合计4140元，剩余款用于偿还被告其他借款的利息。
11、收据1支。用以证明2009年6月10日原告从被告的银行工资存折取现金12000元，用于偿还剩余本金3万元从2008年6月6日到2008年9月6日的利息2700元，剩余款用于支付于燕其他借款的利息。
12、收据1支。用以证明2009年12月30日原告从被告银行工资折取现金7600元，用于偿还剩余本金3万元从2008年9月6日到2008年11月6日的利息1800元，剩余款支付于燕其他借款的利息。
13、收据1支。用以证明2012年11月9日，原告从被告的银行工资折内取现金54000元，用于偿还剩余本金3万元从2008年11月6日到2010年4月16日的利息15300元，剩余款用于支付于燕其他借款的利息。
14、收据1支。用以证明2013年4月28日，原告从被告的银行工资折内取现金13700元，用于偿还剩余本金3万元从2010年4月6日到2010年8月6日的利息3600元，剩余款用于支付被告于燕其他借款的利息。
15、收据1支。用以证明2013年7月25日，原告从被告的银行工资折内取现金5000元，用于偿还剩余本金3万元从2010年8月6日到2010年9月6日的利息900元，剩余款3712元用于支付于燕其他借款的利息。
被告于燕及委托代理人未到庭质证，亦未向法庭提供证据。
根据第一次庭审中原告所出示的借款9万元的借条与第二次庭审中原告出示的证据1，能够证明被告于燕的借款事实，且2006年5月1日以后继续还款的事实，两组证据都有被告于燕本人签字确认，故本院对该两组证据予以认定。
第二次庭审原告所提供的证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15虽只有1张为于燕本人签字确认，4张为被告于燕所雇店员毛腾梅签字确认，其他无签字确认，但为原告自认的被告还款事实，属对被告还款义务的减轻证据，本院予以认定。
经审理查明，2006年4月17日，被告于燕向原告借款9万元，约定月利息为2250元，未约定还款期限，有被告所立借条一支予以证实。借款时，原告在借条上写下“利息付止5月1日，实付88875.00”。后经原告索要，被告于2006年7月18日偿还本金6万元及利息。另根据原告所提供的还款收条查明，被告于燕从借款之日起至2010年9月6日共计偿还原告利息款49050元。被告于2008年6月5日将其工资折交予原告用于偿还借款及利息，原告从2008年6月5日至2013年7月25日共计从该工资折中取款96200元。被告于燕以工资及现金的方式支付剩余借款本金3万元的利息至2010年9月6日。2014年初被告于燕将该工资折挂失，致使原告无法继续支取工资款抵顶借款及利息，向被告索要无果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。对被告委托代理人主张的借条中原告王利所写的“利息付止5月1日，实付88875.00”是被告已经于2006年5月1日将借款本金及利息偿还原告，但被告表示还款总额为89000元，与借条中该句话所显示的本金88875元及利息1125元总金额不符，且没有足够证据证明还款事实。原告主张借条中写的“利息付止5月1日，实付88875.00”是借款当天原告将半个月利息（2006年4月17至2006年5月1日）扣除后，实际借给被告88875元，原告所诉金额与借条中该句话所显示的金额相符，且原告在第二次庭审中提供的证据1，能够证明被告于燕于2006年5月1日后继续偿还原告借款本金9万元的利息，故本院对原告的主张予以支持。对被告提出的借款已经偿还完毕89000元的主张不予支持。原告提供的借条中的借款本金为9万元，但在借款时扣除半个月利息1125元后，实际借款应为88875元，故本院对实际借款本金应调整到88875元。原告自认被告已经偿还借款本金6万元，实际借款为88875元，剩余欠款本金应为28875元，故对原告请求被告偿还借款42924元的诉讼请求本院不予支持。对被告于燕自借款之日起所偿还的利息，是以借款本金9万元为计算基础，因本院已将实际借款调整为88875元，故应付利息计算如下：（从2006年4月17日至2006年7月18日）：88875万×25‰×3个月=6665.625元；2006年7月18日被告偿还本金6万元及利息，继续偿还剩余28875元的利息（从2006年7月19日至2007年6月6日）：28875元×25‰×10个月零18天=7651.875元；从2007年6月7日双方将利率调整为30‰，28875元的利息（从2007年6月7日至2010年9月6日）：28875元×30‰×39个月=33783.75元，共计偿还利息款48101.25元。被告实际偿还的利息款是49050元，减去48101.25元，多支付了原告948.75元，应予以核减。双方约定利率超出法律规定的范围，本院对超出部分予以调整。被告委托代理人提出用工资折还款仅与另案中借款有关，与本案中的借款无关的主张。因被告于燕是债务人，将工资折交予原告王利偿还借款，如没有特别约定工资折仅用于偿还另案中的借款，则原告王利有理由认为工资折用于偿还被告所欠的所有借款。因此对还款方式的特别约定，应当由被告于燕负有举证责任，但被告并没有提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，本院对被告的主张不予支持。被告于燕及委托代理人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属处分自己权利的一种行为。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于燕于本判决生效之日偿还欠原告王利借款本金28875元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2010年9月7日起算至借款本金还清之日止，并核减多支付的948.75元）。
案件受理费873元，由被告于燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 ： 马 脑 日 布
代理审判员 ：刘璐人民陪审员：金达楞太
二〇一四年十二月一日
书 记 员 ： 王 洪 英
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当时人的事实主张的，由负有举证责任的当时人承担不利后果。