湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第1480号
原告李自强，男，汉族，湖南省湘潭市人，个体户。
委托代理人胡承辉，湖南天夫律师事务所律师。
被告凌检，男，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，经商。
被告湖南中联伟业资产管理有限公司，住所地湖南省郴州市郴江大道东盛花园南苑D栋102号。
法定代表人凌检，该公司总经理。
两被告共同委托代理人李建雄，湖南民浩律师事务所律师。
原告李自强诉被告凌检、湖南中联伟业资产管理有限公司（以下简称‘中联公司’）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李自强及其委托代理人胡承辉，被告凌检、中联公司的委托代理人李建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李自强请求本院判令：一、请求判令二被告向原告连带偿还借款本金人民币壹仟万元（￥10000000.00元）；
二、请求判令二被告向原告连带支付2014年1月24日至2015年9月24日期间的借款利息人民币肆佰万元（￥4000000.00元），此后利息另计；
三、本案一切诉讼费用由二被告承担。
被告凌检、中联公司答辩要点：请法院依据查明的事实，依法判决。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、被告中联公司系于2014年1月22日注册成立的有限责任公司，原告李自强、被告凌检和案外人凌伟祥系该公司股东，法定代表人为被告凌检。
2、2014年1月24日被告凌检向原告借款1000万元，并出具“借条”，内容为：“今借到李自强人民币壹仟万元整（10000000.00），2014年1月24日支付100万元，2014年1月28日支付900万元，共计壹仟万元。借期陆个月，利息按月利率3%计算。”被告凌检作为借款人在“借条”上签名捺指印，被告中联公司作为担保方加盖公司公章。二被告向原告出具“借条”后，原告李自强于2014年1月24通过中国建设银行转账支付被告凌检100万元，2014年1月28日通过中国建设银行转账支付被告凌检800万元，同日，原告李自强还通过上海浦东发展银行转账支付被告凌检100万元，共支付借款1000万元。
该1000万元借款到期后，原告不断向被告凌检和被告中联公司催讨，被告凌检未如期偿还原告借款本息。被告中联公司遂于2015年1月9日向原告出具“承诺书”，内容为：“我公司应凌检的要求，为他向你借款壹仟万元担保，凌检未按时向你还本付息，你多次要我公司承担担保责任。为此，特向你书面承诺：我公司愿为凌检担保壹仟万元本息还清为止，且督促凌检早日向你付清本息。特此承诺。”被告中联公司加盖公司印章。
该“承诺书”出具后，被告凌检仍然未履行还款义务，原告遂于2015年9月24日向本院起诉要求二被告连带偿还借款本金1000万元，并要求二被告连带支付2014年1月24日至2015年9月24日期间的借款利息400万元，此后利息另计。
判决的理由与结果
本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案被告凌检向原告李自强借款，双方之间形成了借款合同的法律关系，双方应当按照约定或法律规定履行义务。
1、本案借款本金的确定问题。被告向原告出具1000万元“借条”后，原告通过银行转账分两次共支付被告凌检借款1000万元，借款期限届满后，被告至今未偿还原告分文借款本息，据此，本院确认被告凌检向原告李自强借款的本金为1000万元。
2、本案借款利息的确定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故，本院对2014年1月24日原、被告双方借款1000万元约定不超过年利率24%的部分予以支持。据此，本院确认该笔1000万元借款中于2014年1月24日支付给被告的100万元借款从2014年1月24日至2015年9月24日期间的利息为405333元（100万元×24%÷360天×608天），于2014年1月28日支付给被告的900万元借款从2014年1月28日至2015年9月24日期间的利息为3624000元（900万元×24%÷360天×604天），两笔利息共4029333元，原告诉请判令二被告向原告连带支付2014年1月24日至2015年9月24日期间的借款利息人民币400万元，未超过该限额，本院予以支持；之后利息按年利率24%计算至借款本息全部清偿时止。
3、被告中联公司的担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告中联公司于2014年1月24日在被告凌检向原告出具的“借条”担保人栏盖章，又于2015年1月9日向原告出具“承诺书”“……我公司愿为凌检担保壹仟万元本息还清为止……”，故，被告中联公司承担保证责任的方式为连带责任保证。原告既可以要求被告凌检偿付借款本息，也可以要求被告中联公司连带偿付本案借款本息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告凌检于本判决生效后十日内偿还原告李自强借款本金1000万元；
二、被告凌检于本判决生效后十日内支付其向原告李自强支付所借1000万元从2014年1月24日至2015年9月24日的利息400万元，之后的利息以借款本金1000万元为基数，按年利率24%计算至借款本息全部清偿时止；
三、被告湖南中联伟业资产管理有限公司对被告凌检上述债务承担连带清偿责任。
如果被告凌检、湖南中联伟业资产管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105800元，财产保全费5000元，合计110800元，由被告凌检、湖南中联伟业资产管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王 林
代理审判员 谢宇明
人民陪审员 曹镇金
二〇一六年二月二日
书 记 员 彭丽莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。