福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1772号
原告：蔡明篇，男，1970年10月9日出生，住福建省晋江市。
委托代理人：李志峰，福建君涵律师事务所律师。
委托代理人：戴炯琳，福�君涵律师事务所实习律师。
被告：泉州千亿地产有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区田安路千亿大厦**层。组织机构代码：61156600-3。
法定代表人：曾永生，该公司董事长。
委托代理人：万海龙，福建尚民律师事务所律师。
委托代理人：朱琼婷，福建尚民律师事务所实习律师。
被告：曾永生（CHAN，BENITO），男，1950年6月28日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
原告蔡明篇因与被告泉州千亿地产有限公司（以下简称千亿地产）、曾永生民间借贷纠纷一案，于2014年11月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月7日公开开庭审理了本案。原告蔡明篇的委托代理人李志峰、戴炯琳，被告千亿地产的委托代理人万海龙、朱琼婷到庭参加诉讼；被告曾永生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本�现已审理终结。
原告蔡明篇诉称：2012年1月12日，千亿地产与蔡明篇签订《抵押借款合同》，在确认先前已向蔡明篇借款900万元的同时，另向蔡明篇借款2600万元，借款期限为12个月，月利息为82000元。曾永生作为保证人亦在《抵押借款合同》上签章，对上述《抵押借款合同》项下的借款本息、违约金以及实现债权、抵押权的费用承担连带偿付责任。同时，《抵押借款合同》还约定千亿地产以其有权处分的址在丰泽区津淮街东段北侧千亿山庄商业街3号楼201－209，4号楼方瑞苑1单元2A、2单元2A、3单元2A、3单元2B、6单元2A、7单元2A为本协议的借款提供抵押担保。上述《抵押借款合同》经泉州市通淮公证处公证后，千亿地产就其提供抵押担保的房产，向泉州市住房和城乡建设局办理了以蔡明篇为房屋他项权利人的《房屋他项权证》。办理完抵押物登记，蔡明篇依约将2600万元借款汇入千亿地产指定的账户。后千亿地产开始还款付息，至2012年11月8日，千亿地产共支付借款本金675万元，以及至2012年9月的利息738000元。而剩余借款本金2825万元以及自2012年10月份起至今的利息分文未付。请求法院判令：一、千亿地产、曾永生连带偿付蔡明篇借款本金2825万元并按银行同期贷款利率的四倍计付自2012年10月份起至实际还清借款之日的利息及违约金，以及蔡明篇因本案一审诉讼支出的律师费30万元；二、蔡明篇有权以千亿地产提供的抵押物（丰泽区津淮街东段北侧千亿山庄商业街3号楼201－209，4号楼方瑞苑1单元2A、2单元2A、3单元2A、3单元2B、6单元2A、7单元2A）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿，不足部分由曾永生继续承担连带清偿责任；三、千亿地产、曾永生承担本案的诉讼费用。
被告千亿地产答辩称：一、蔡明篇实际出借的借款本金为25168000元，而非其所主张的3500万元。900万元旧借款的问题，该借款并未实际发生，之所以存在900万元借款的约定，只是蔡明篇将利息计入本金合法化的一种手段，该900万元不应认定为本案讼争借款合同项下的借款本金。《抵押借款合同》约定的借款本金为2600万元，但同时也约定千亿地产应在收到款项次日支付首月应还的本金和利息，共计832000元，千亿地产也根据约定在收到借款2600万元后的次日向蔡明篇支付了832000元。蔡明篇实际出借的款项仅为25168000元。二、蔡明篇与千亿地产之间月利率3.2%约定计算利息的标准明显超过银行同期同类贷款利率的四倍，故对本案中千亿地产已支付超出法律规定的利息部分依法应予以抵扣借款本金。三、千亿地产未在2012年10月20日前向蔡明篇支付832000元利息时，其就知道或应当知道其合法权益受到侵害，请求支付利息的诉讼时效便开始计算，其应自此时起两年内主张自己的权利，而蔡明篇直至2014年11月份才向法院起诉要求答辩人支付2012年10月份利息，该请求权显然已经超过法定2年的诉讼时效，依法不能成立。四、纵观整份《抵押借款合同》，并未有任何条款证明各方当事人之间对律师费的负担主体有过任何的约定，因此，蔡明篇要求千亿地产支付律师费30万元的主张，明显缺乏事实和法律根据。且仅凭律师费发票本身并不能证明款项的实际发生，更不能就此说明该笔款项与本案具有某种程度上的关联性，依法不应得到法庭的支持。
被告曾永生未到庭，也未提出抗辩，视为放弃抗辩和质证权利。
原告蔡明篇支持其诉求，向本院提供了如下证据：一、原告蔡明篇身份证，拟证明原告主体资格；二、被告千亿地产企业法人基本情况表、组织机构代码证，被告曾永生通行证，拟证明被告千亿地产、曾永生主体资格；三、抵押借款合同公证书，拟证明千亿地产、曾永生与蔡明篇签订《抵押借款合同》向蔡明篇借款3500万元，并以房产作为借款抵押的事实；四、汇款凭证，拟证明蔡明篇向千亿地产汇付2600万元的事实；五、房屋他项权证，拟证明千亿地产将其名下千亿山庄商业街3号楼201－209，4号楼方瑞苑1单元2A、2单元2A、3单元2A、3单元2B、6单元2A、7单元2A的房产为其借款提供抵押担保的事实；六、委托代理合同和律师费发票，证明蔡明篇因本案一审支出律师费30万元。
被告千亿地产质证认为：对证据一、二均没有异议；对证据三的真实性无异议，但是该《抵押借款合同》第一条中的原借款900万元并没有支付，该900万元是蔡明篇按照借款月利率3.2%计算的12个月的利息，其实没有实际发生；合同没有约定律师费由千亿地产承担；对证据四的真实性无异议，汇款凭证发�的金额是2600万元，但是汇款的次日千亿地产就偿还了832000元，实际借款数额本金2600万元中应扣除832000元。对证据五没有异议；对证据六，该律师费收费过高，无实际发生的证据，且没有约定是由千亿地产负担。
被告千亿地产为支持其抗辩，向本院提供1份《私人借款明细表》，拟证明已偿还蔡明篇9556000元。
原告蔡明篇质证认为：对该明细表中上半部分关于蔡明篇汇款2600万元给千亿地产的明细没有异议，对蔡明篇收到千亿地产支付利息7488000元的事实也没有异议。对居间服务费、违约金等3笔款项，千亿地产没有提供汇款凭证，对其真实性有异议，上述款项无法体现与本案存在关联性，与本案无关；且上述款项的性质明确为居间服务费和违约金，无论是基于哪一个借款合同关系，均无法用于抵扣借款本息。
在审理中，原告蔡明篇、被告千亿地产对于2012年1月12日，�明篇与千亿地产签订1份《抵押借款合同》，千亿地产向蔡明篇实际借款2600万元，借款月利率为3.2%，蔡明篇分别于2012年1月13日汇款500万元、16日汇款950万元、17日汇款460万元、18日汇款290万元、19日汇款400万元，合计汇款2600万元给千亿地产；千亿地产借款后，已经向蔡明篇支付7488000元和千亿地产为借款提供房产抵押担保并办理了抵押物登记等事实均没有异议。对此，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、本案的借款本金应为多少？二、约定的月利率3.2%的标准是否过高？应否调整？三、被告千亿地产应否负担原告蔡明篇为本案而支出的律师费30万元？
原告蔡明篇认为：双方当事人对于本案的借款金额为2600万元的事实是一致认可。双方约定的利息标准为3.2%月利率，千亿地产每月应支付832000元利息是按照此标准计算，其也支付9个月的利息。千亿地产至今拖欠蔡明�的利息已1000多万元，远远超过其向蔡明篇支付的款项金额。千亿地产认为第一期利息832000元要抵扣本金的要求不能成立，本案借款本金应按2600万元计付。千亿地产主张利率约定超过法定的计算标准，由法庭依法认定。蔡明篇支出律师费30万元有税务局的发票以及委托代理合同为证，对于律师费的支付合同有明确约定列入担保人的担保范围，该约定不仅是出借人与担保人之间的约定，也包含借款人，借款人确认了律师费的约定，律师费应由千亿地产承担。
被告千亿地产认为：本案借款实际金额为2600万元，《抵押借款合同》中约定的900万元没有实际发生，而是由该出借款以3.2%月利率标准计算的第一年利息，蔡明篇也予以认可。蔡明篇支付款项后的第二天，千亿地产还款832000元是用于偿还本金，因为当时利息还没有产生。千亿地产已经偿还9556000元全部是用于偿还借款本金，如果抵扣每个月82000元利息之后的其余款项也应用于抵扣本金。《抵押借款合同》的约定无法推断律师费要由千亿地产承担。
对于上述争议，本院认为：一、双方当事人对于约定的实际借款金额为2600万元的事实均没有异议，蔡明篇也实际向千亿地产支付了2600万元借款，其付款时间分别为2012年1月13日汇款500万元、16日汇款950万元、17日汇款460万元、18日汇款290万元、19日汇款400万元。千亿地产借款后，于2012年1月20日向蔡明篇支付832000元，该款项在千亿地产提供的证据中注明为付息，且付款的时间为蔡明篇向千亿地产支付2600万元全额借款之后，与蔡明篇2012年1月13日支付第一笔借款时也相差7天。另外千亿地产至今尚欠蔡明篇利息未付。因此，千亿地产关于还款时尚未产生利息，该款项应用于偿还借款本金的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。千亿地产尚欠蔡明篇的借款本金为2600万元。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案双方约定的借款利率为月利率3.2%，而2012年1月6个月至1年短期贷款年利率为6.1%，双方的利率约定超过了法律允许的限度，依法应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算利息，超出部分的利息不予保护。三、《抵押借款合同》没有借款人应承担债权人为实现债权而支出费用的约定，只是在抵押担�条款中才有“借款人抵押担保的范围及于本合同项下的借款本金、利息及借款人违约金和实现债权、抵押权的费用”记载，由于借款合同为主合同，抵押合同为从合同，在主合同没有约定的情况下，不能依据从合同的约定推定主合同的权利义务关系。因此，蔡明篇要求千亿地产承担本案律师费的主张，依法无据，不予支持。
经审理查明：2012年1月12日，原告蔡明篇与被告千亿地产、曾永生签订了1份《抵押借款合同》，约定千亿地产向蔡明篇借款2600万元，借款月利率为3.2%，借款期限为12个月，千亿地产提供自有的坐落于福建省泉州市丰泽区津淮街东段北侧千亿山庄商业街3号楼201－209，4号楼方瑞苑1单元2A、2单元2A、3单元2A、3单元2B、6单元2A、7单元2A（房屋所有权证号：泉房权证丰泽区（丰）字第201014494号、泉房权证丰泽区（丰）字第201118430号、泉房权证丰泽区（丰）字第201118431号）的房屋为借款抵押担保，抵押担保的范围及于借款本金、利息、违约金及实现债权、抵押权的费用。曾永生作为保证人为借款提供连带保证责任，保证范围为千亿地产《抵押借款合同》项下所有债务，保证期限为二年。2012年1月13日，上述房屋办理了抵押物登记，房屋他项权证号：泉房他证丰泽区（丰）字第201200255号，房屋他项权利人为蔡明篇。合同签订后，蔡明篇分别于2012年1月13日汇款500万元、16日汇款950万元、17日汇款460万元、18日汇款290万元、19日汇款400万元，合计汇款2600万元给千亿地产。借款后，千亿地产向蔡明篇支付利息共计7488000元。
以上事实有原告蔡明篇提供的《抵押借款合同》、银行汇款历史流水、《房屋他项权证》及原告蔡明篇、被告千亿地产各自的委托代理人在庭审时的自认和陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系原告蔡明篇与被告千亿地产、曾永生之间因民间借贷关系产生的纠纷，因被告曾永生系香港特别行政区居民，本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应当适用中华人民共和国法律作为本案的准据法。
原告蔡明篇与被告千亿地产、曾永生共同签订的《抵押借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。但借款双方约定借款利息为月利率3.2%，超过了法律允许的幅度，依法应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计付。合同签订后，蔡明篇依约向千亿地产支付借款2600万元。借款到期后，千亿地产未能依约偿还全部借款本息，尚欠蔡明篇借款本金2600万元及其部分利息未付，已构成违约，依法应承担清偿责任及逾期还�的违约责任。蔡明篇要求千亿地产、曾永生承担因本案诉讼而支出的诉讼费30万元，但双方在《抵押借款合同》中并没有千亿地产应承担蔡明篇律师费的约定，蔡明篇的该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。千亿地产自愿将坐落于福建省泉州市丰泽区津淮街东段北侧千亿山庄商业街3号楼201－209，4号楼方瑞苑1单元2A、2单元2A、3单元2A、3单元2B、6单元2A、7单元2A的房屋为本案借款担保，并办理抵押物登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条第一款的规定，蔡明篇依法对千亿地产的上述抵押物享有协议折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿权。曾永生在《抵押借款合同》签名，自愿为本案借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，蔡明篇有权直接要求其承担连带保证责任。但由于本案�款中，千亿地产提供了自己的房屋作为借款的抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，曾永生仅需要对抵押物担保以外的债权承担保证责任。综上，原告的诉讼请求部分有理，予以支持，无理部分予以驳回。被告千亿地产关于没有实际借款3500万元，利息标准约定过高和其不须承担蔡明篇本案律师费等抗辩，予以采纳。被告曾永生未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百九十五条第一款，�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泉州千亿地产有限公司应于本判决生效后十五日内偿付原告蔡明篇借款本金2600万元及相应的利息（本金500万元自2012年1月14日起、本金950万元自2012年1月17日起、本金460万元自2012年1月18日起、本金290万元自2012年1月19日起、本金400万元自2012年1月20日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止），但应扣除被告泉州千亿地产有限公司已支付的利息7488000元；
二、若被告泉州千亿地产有限公司未能按时清偿上述款项，原告蔡明篇对被告泉州千亿地产有限公司提供抵押的坐落于福建省泉州市丰泽区津淮街东段北侧千亿山庄商业街3号楼201－209，4号楼方瑞苑1单元2A、2单元2A、3单元2A、3单元2B、6单元2A、7单元2A的房屋（房屋所有权证号：泉房权证丰泽区（丰）字第201014494号、泉房权证丰泽区（丰）字第201118430号、泉房权证丰泽区（丰）字第201118431号；房屋他项权证号：泉房他证丰泽区（丰）字第201200255号）协议折价或者以拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权；
三、被告曾永生对于抵押物不足清偿的本案债务承担连带保证责任。被告曾永生承担连带保证责任后，有权向被告泉州千亿地产有限公司追偿；
四、驳回原告蔡明篇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费252350元，由原告蔡明篇负担52350元，由被告泉州千亿地产有限公司、曾永生共同负担20万元。
如不服本判决，原告蔡明篇、被告泉州千亿地产有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告曾永生可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海瑞
审 判 员 吴智家
代理审判员 林东杰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 廖丽娟
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十八条第一款同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决�证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法�文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。