wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第00709号
原告：王娟，女，1987年4月24日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：周柏林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：宁国市港口镇凉亭村17村民组，住所地宁国市。
负责人：李泽有，村民组长。
原告王娟诉被告宁国市港口镇凉亭村第十七村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周胜杰独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告王娟的委托代理人周柏林、被告宁国市港口镇凉亭村第十七村民组的负责人金义军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因出生地在被告村民组，户口登记在母亲陈有玉为户主的户头上，成为被告的集体经济组织成员之一，生产资料也在被告村民组。前些年因婚嫁出，只是嫁入地无田地生产资料分配给原告，故原告的户口一直在被告处未迁出。2010年下半年，因港口工业园区建设、开发的需要，被告集体所有未分配到户的，位于大冲和小冲处的荒山约140亩的土地被征占。2011年1月份，被告对征占补偿款分配时，在未召开全体村民大会或未经大多数村民同意，只经村民组少数成员通过会议决定，未将原告列为分配对象，从而没有将集体收益补偿款人均5000元分配给原告。原告及家庭成员多次向港口镇政府、凉亭村委会调解组织请求调解或处理，镇村两级调解组织也多次组织调解，因被告没有诚意而无结果，至今，原告仍未分得该笔收益。故诉至法院，请求判令被告向原告给付2011年度发放集体收益补偿款的分配额5000元，并由被告承担原告依法主张权利的费用。
被告辩称：涉案分配款项没有分配给原告是事实，村民组认为原告等五人是挂靠户，长期不在本地生活居住，不予分配。原告诉称没有召开村民大会是不事实的，有会议记录。
原告为证明其诉讼主张，举证：
证据1.原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格和身份相关信息。
证据2.户口本复印件一份，拟证明原告为户口所在地和被告集体经济组织成员。
证据3.凉亭村委会证明复印件一份，拟证明原告为户口所在地和被告集体经济组织成员。
证据4.村民组会议录复印件2份，拟证明被告分配土地征收方案不合理，也没有三分之二村民签字。
证据5.分配名单复印件一份，拟证明被告对土地征收未分配给原告和证明被告集体经济组织有户头73户仅250余人口的事实。
证据6.证明复印件一份，拟证明原告对未分配到的土地征收分配一直在主张权利等事实。
证据7.律师代理费票据复印件各一份，拟证明原告主张权利的费用。
被告对原告所举证据均无异议。
被告当庭未提供证据，庭后补充举证“关于我村民组杨红霞等五人状告村民组侵权一案的说明”1份，拟证明村民组经过民主议定，认为王娟等五人虽落户本组，但由于长期生活在外地，属外嫁女，系挂靠户，不应占有集体生产资料、享有集体利益。
原告对被告所举证据的真实性无异议，对合法性有异议，内容上不合法，原告属于外嫁女，不是挂靠户，被告违反了妇女权益保障法，当时仅有十几户表决，现在虽然有48户，但是程序不合法；被告村民组实际上有80-90户，签字只有48户，少于三分之二；该份说明没有时间，不确定是会议时签字还是单独签的。
本院认证意见：原告所举证据1-6符合民事诉讼证据要求，且被告无异议，本院予以认定；证据7代理费非诉讼必须发生的费用，不予认定；被告所举证据原告对真实性无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院确定如下案件事实：
原告王娟系被告宁国市港口镇凉亭村17组村民，于2009年4月28日与宣城市宣州区向阳镇裘村村高湾组村民潘明高结婚，并一直生活在潘明高处。2014年8月26日，王娟与潘明高离婚，并迁回宁国市港口镇凉亭村17组。2010年因港口园区建设征用被告处荒山，被告村民代表经过多次会议讨论决定，对本组村民按每人5000元标准发放征地补偿款，同时以原告等人系外嫁女为由不予发放补偿款。后原告等人多次主张权利未果，故提起诉讼。庭审后，被告组织村民对原告等五人是否享有分配权进行表决，其中48户表示不同意原告等五人参与分配。
另查明：2011年元月的分配表上载明凉亭村17组共有农户73户。
本院认为：根据土地管理法律法规的相关规定，农村集体经济组织对所获得的土地补偿款等集体经济收益进行处理，属于村民民主自治事项，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部如何分配。本案被告在2011年初发放集体经济收益分配款期间，仅依村民代表会议制订的分配方案进行分配，而未召开村民会议讨论决定。在本案审理过程中，被告召开村民会议，就原告等五人是否参与收益分配进行表决。经表决，仍不同意原告等人参与分配，因该行为系被告通过民主议定程序行使村民自治权利，并未违反法律法规规定，因此，原告要求被告给付集体经济收益分配款5000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款、第二十四条第一款（二）项之规定，判决如下：
驳回原告王娟的诉讼请求。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 周胜杰
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
……
（二）从村集体经济所得收益的使用
……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初02150号
原告：严昌俊。
委托代理人：郑金松，浙江仙华律师事务所律师。
被告:薛宏联。
被告：薛勇智。
原告严昌俊与被告薛宏联、薛勇智民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周峰松担任审判长，与代理审判员章素诚、人民陪审员黄颖松组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告薛宏联、薛勇智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严昌俊诉称：2014年4月15日，被告薛宏联因资金流转需要向原告借款人民币30000元，由被告薛勇智对该借款提供担保。借款至今未还。为此，原告诉请判令：1、被告薛宏联立即归还原告借款人民币30000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息）；2、被告薛勇智对借款本息承担连带偿还责任。
原告针对自己的主张向本院提交借据一张，证明被告薛宏联向原告借款30000元，由被告薛勇智提供担保的事实。
被告薛宏联、薛勇智未作答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，符合证据的合法性、关联性和客观性，且被告不到庭放弃质证权利，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述相一致。
本院认为：原告与被告薛宏联之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告薛宏联拖欠不还构成违约，应承担相应的民事责任。根据借条内容及原告的诉请，双方约定的借款利息高于法定标准，现原告自愿调整为按照中国人民银行同期贷款利率计息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告薛勇智作为担保人，根据约定应对主债务、利息、违约金等承担连带责任保证。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告薛宏联于本判决生效之日起十日内归还原告严昌俊借款人民币本金30000元，并支付逾期还款利息损失（从2016年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告薛勇智对第一项债务承担连带清偿责任。被告薛勇智承担保证责任后，有权向被告薛宏联追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告薛宏联、薛勇智承担。公告费650元，由被告薛宏联承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 周峰松
代理审判员 章素诚
人民陪审员 黄颖松
二〇一六年六月二十九日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 陈炎昭
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民初字第7484号
原告鄂尔多斯市宇晨物业有限责任公司。
法定代表人刘某某。
委托代理人杜某某。
被告郝某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市宇晨物业有限责任公司诉被告郝某某物业管理纠纷一案中，原告鄂尔多斯市宇晨物业有限责任公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市宇晨物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 张 慧
二〇一五年十一月五日
书 记 员 白向南
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执终字第245号
申请执行人王桂秋。
被执行人徐进飞。
申请执行人王桂秋与被执行人徐进飞交通肇事民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）衡桃刑初字第297号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月20日依据该判决第四项向本院申请执行。
本院在执行过程中，未查到被执行人银行账户存款和其他财产，现被执行人正在监狱服刑，无能力偿付赔偿款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013�衡桃刑初字第297号刑事附带民事判决书第四项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如被执行人刑满释放或发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一四年九月十一日
书记员 刘月红
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第00601号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。
被告杨娜，女，1979年6月16日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杨娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人卢瑞芳到庭参加诉讼，被告杨娜经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2010年1月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2013年1月16日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币24525.63元，利息及费用12426.45元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币24525.63元，利息及费用12426.45元（利息、费用暂计算至2013年1月16日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告杨娜未到庭答辩。
经审理查明，2010年1月，被告杨娜向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，原告与被告签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2013年1月16日被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币24525.63元，利息及费用12426.45元未还。
上述事实有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告杨娜申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨娜于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币24525.63元，利息及费用（截至2013年1月16日的利息和费用为12426.45元；从2013年1月17日至判决给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费524元由被告杨娜承担（原告已预付，被告随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一四年五月七日
书 记 员 蔡 锐
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第362号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人易某，农民。因犯盗窃罪于2014年1月15日被江西省宜春市袁州区人民法院判处拘役三个月，同年2月18日被刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年6月3日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1269号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月27日4时许，被告人易某窜至浙江省兰溪市兰江街道骅骝黄村，推门进入该村18号一楼室内，窃得被害人车参兵放在床上充电的价值人民币2070元的白色苹果4s手机1只。当天，被告人易某销赃得款1050元人民币。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议且有，1、被告人易某的供述；2、被害人车参兵的陈述；3、证人杨廷取、方树林的证言；4、接受证据材料清单、赃物照片、发还清单；5、兰溪市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》；6、辨认笔录及照片；7、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片；8、到案经过、证明、违法犯罪人员信息、刑满释放证明书；9、被告人易某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人易某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年1月2日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一四年七月二十九日
代书记员 应晓妍
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第362号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人易某，农民。因犯盗窃罪于2014年1月15日被江西省宜春市袁州区人民法院判处拘役三个月，同年2月18日被刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年6月3日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1269号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月27日4时许，被告人易某窜至浙江省兰溪市兰江街道骅骝黄村，推门进入该村18号一楼室内，窃得被害人车参兵放在床上充电的价值人民币2070元的白色苹果4S手机1只。当天，被告人易某销赃得款1050元人民币。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议且有，1、被告人易某的供述；2、被害人车参兵的陈述；3、证人杨廷取、方树林的证言；4、接受证据材料清单、赃物照片、发还清单；5、兰溪市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》；6、辨认笔录及照片；7、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片；8、到案经过、证明、违法犯罪人员信息、刑满释放证明书；9、被告人易某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人易某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年1月2日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一四年七月二十九日
代书记员 应晓妍
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初3570号
原告重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号，组织机构代码：58429570-2。
法定代表人郭君，经理。
委托代理人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告王香位，男，生于1981年4月18日,住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告王香位物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。在审理过程中，原告重庆市福公阁物业管理有限公司于2016年7月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 冯永文
二〇一六年七月十一日
书记员 王秋霞
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初2564号
原告：玉田县玉田镇胜子汽车租赁服务部，代表人：霍占胜，住所地，玉田县玉田镇城一村。
被告：郑丙企，农民。
被告：张之存。
本院在审理原告玉田县玉田镇胜子汽车租赁服务部与345被告郑丙企、张之存租赁合同纠纷一案中，原告玉田县玉田镇胜子汽车租赁服务部于2016年8月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告郑丙企、张之存的起诉。
本院认为，原告玉田县玉田镇胜子汽车租赁服务部自愿撤回对被告郑丙企、张之存的起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县玉田镇胜子汽车租赁服务部撤回起诉。
案件受理费400元，由原告玉田县玉田镇胜子汽车租赁服务部负担。
审判员 马宏坤
二〇一六年八月十日
书记员 王学超
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2185号
罪犯邓世伟，男，1983年2月21日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱四监区服刑。
四川省武胜县人民法院于2013年2月24日作出（2013）武胜刑初字第6号刑事判决，以被告人邓世伟犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000.00元，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月9日起至2017年7月18日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应证据材料，于2015年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓世伟在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年5月至2015年6月累计获考核分140分，月均5.38分。该犯处罚金8000元，未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯邓世伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓世伟减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年7月9日至2016年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵 丽
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第1060号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京门头沟支行，住所地北京市门头沟区双峪路22号。
负责人孙建民，行长。
被执行人周楠，男，1981年2月12日出生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京门头沟支行与被执行人周楠金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）门民初字第2851号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京门头沟支行于2015年5月28日依法向本院申请执行，要求被执行人周楠给付人民币17142284元。被执行人依法应承担执行费2471元。
在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表等材料，被执行人签收后，未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，查明被执行人名下仅有零星存款。本院通过北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，查明被执行人名下仅有零星存款，被执行人名下无房产、车辆登记。
上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无法提供财产线索。
后，周楠与中国建设银行股份有限公司北京门头沟支行自行达成和解协议：约定周楠每月还款3000元，直至全部还清为止，周楠之母马传云为其提供执行担保。
综上所述，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永健
代理审判员 谢耀宗
代理审判员 刘士新
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄雨静
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）并刑终字第698号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，出生于太原市，汉族，高中文化，群众，户籍住址：太原市万柏林区，现住太原市万柏林区。2008年5月28日因犯交通肇事罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，缓刑考验期自2008年6月11日起至2010年6月10日止。2014年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年10月26日因刑事拘留期限届满被太原市公安局释放，同年10月28日被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院起诉指控原审被告人徐某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月29日作出（2015）小店刑初字第347号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查证据材料并依法讯问上诉人徐某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2014年10月22日23时50分许，被告人徐某酒后驾驶车牌号为晋A×××××号灰色北京现代牌小型普通客车行驶至太原市小店区南内环桥东时，被太原市公安局交警支队迎泽二大队民警当场查获。经依法鉴定，送检的徐某血样中检出乙醇成分，含量为181.64mg／100ml。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、查获经过证实了本案的案件来源及被告人的到案经过。
2、被告人接受呼气式酒精含量检测照片、呼吸式酒精含量检测报告、提取被告人血液照片、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书证实了被告人案发时血液中的酒精含量。
3、机动车驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息证实被告人徐某具备机动车驾驶资格，发证日期为2011年7月25日以及其所驾驶车辆的相关信息。
4、行政强制措施凭证、行政处罚决定书证实，被告人徐某因本次醉酒驾驶行为被交警部门采取行政强制措施以及行政处罚的情况。
5、刑事判决书及执行通知书证实了被告人徐某曾因犯交通肇事罪被刑事处罚的情况。
6、被告人徐某在侦查期间及当庭对其犯罪事实供认不讳。
7、常住人口信息、工作证明证实了被告人徐某的身份情况。
上述证据已经原审当庭举证、质证，予以认定。
原判认为，被告人徐某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，以被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金九千元。
上诉人徐某的上诉意见是原判对其量刑过重，其属于偶犯，认罪态度好，愿意主动缴纳罚金，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
另查明：2008年2月13日，上诉人徐某酒后驾驶车辆发生交通事故并致一人死亡，负事故全部责任。2008年5月28日被太原市万柏林区人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
本院认为，上诉人徐某饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中酒精含量达80mg／100ml以上，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。
上诉人徐某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的相关规定，应从重处罚。
关于上诉人徐某所提“其认罪态度好”等上诉意见，经查，原审在对上诉人量刑时已对其自愿认罪情节予以考虑，鉴于二审期间其主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。故对其上诉意见中的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2015）小店刑初字347号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金九千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本判决为终审判决。
审判长 张顺军
审判员 张志刚
审判员 韩旭霞
二〇一五年十一月三日
书记员 李晶晶
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1784号
原告徐磊。
委托代理人孟南南。
被告李浩。
被告张其泽。
原告徐磊诉被告李浩、张其泽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，由代理审判员李伟依法适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告徐磊的委托代理人孟南南到庭参加了诉讼，被告李浩、张其泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐磊诉称，2014年4月6日，被告李浩向原告借款30000元，被告张其泽为该笔借款提供担保。后该款经原告多次催要，被告总以种种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款30000元以及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李浩、张其泽未出庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告徐磊针对自己的主张，向本院提供由二被告签字的借条一份、借款合同一份，证明李浩于2014年4月6日向原告徐磊借款30000元，双方约定了借款期限自2014年4月6日至2014年5月5日，逾期付款违约金按照借款总额每月25%计算，被告张其泽为被告李浩提供担保，保证方式为连带责任保证。
经开庭审查，本院对原告提供的上述证据作如下确认：
对于原告提供的借条以及借款合同，被告李浩、张其泽未出庭应诉，视为其放弃对该证据质证的权利，且该二份证据上原告陈述系被告李浩、张其泽本人签字，故具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，认定具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
被告李浩于2014年4月6日向原告徐磊借款30000元，双方约定该笔借款的借款期限自2014年4月6日至2014年5月5日。被告如到期未偿还借款，自愿承担违约金，违约金按照借款总额每月25%计算，至被告付清全部借款以及违约金为止。被告张其泽为被告李浩提供担保，保证方式为连带责任保证。该款到期后，经原告催要，被告未能给付。
本院认为，原告徐磊与被告李浩系借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告李浩向原告徐磊借款，被告应按约定偿还原告借款。被告张其泽作为连带责任保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。双方未约定借款期间的利息，故视为不支付利息。原告主张的逾期付款违约金（利息），高出同期银行贷款利率的4倍，故对高出部分不予支持。按照同期银行贷款利率4倍标准计算至判决之日逾期付款违约金为2613元。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李浩偿还原告徐磊借款30000元，逾期付款违约金2613元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告张其泽对上述一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告李浩负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李雪
利息计算清单：
30000元×5.6%（利率）÷360×140天（2014年5月5日-2014年9月25日）×4=2613元；
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第1784号
原告吴喜生，男，汉族，1980年5月11日出生。
被告黄月琴，女，汉族，1972年5月20日出生。
本院在审理原告吴喜生与被告黄月琴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴喜生于2014年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴喜生以其已与被告达成庭外和解为由，申请撤回对被告黄月琴的起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴喜生撤回对被告黄月琴的起诉。
本案受理费人民币25元，由原告吴喜生负担。
代理审判员 林斐偲
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严淑珍
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1352号
原告周某。
委托代理人胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。
被告朱某。
委托代理人张小林，江苏丰硕律师事务所律师。
原告周某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由代理审判员吴红云适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人胡传喜、被告朱某及其委托代理人张小林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识后恋爱，并办理了结婚酒席，以夫妻名义同居生活，××××年××月生一子朱某某，××××年××月××日双方补办了结婚登记。由于婚前原、被告相互不了解，没有感情基础，再加上被告在婚后不顾家庭等原因，以至婚后双方经常为家庭琐事争吵，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。原告曾于2013年11月5日向法院起诉离婚，后经法院判决不准离婚，现原告再次起诉要求与被告离婚。
被告朱某辩称，原、被告婚姻关系尚可，双虽有一定的矛盾，夫妻关系远未达到破裂的程度，不同意离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍相识后恋爱，并以夫妻名义同居生活，××××年××月生一子朱某某，××××年××月××日双方补办结婚登记。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2013年11月5日向本院起诉离婚，本院于2013年12月13日以（2013）句民初字第2611号民事判决书判决不准原、被告离婚，2014年7月15日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。
以上事实，有原告周某提交的居民身份证复印件一份、结婚证复印件一份、（2013）句民初字第2611号民事判决书复印件一份以及到庭原、被告的相关庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，并育有一子。婚后一度时期，双方也曾为了家庭生活在外共同打拼、相互夫持、相互鼓励，现双方虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的婚姻生活中加强沟通，增强家庭责任感，夫妻和好仍有可能，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 吴红云
二〇一四年十月九日
书 记 员 周 倩
（附上诉须知）
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0829执340号
申请执行人宋文锋，男，汉族，居民。
被执行人张园潮，男，汉族，居民。
被执行人宋喜平，男，汉族，居民。
被执行人王宏秀，女，汉族，居民。
宋文锋与张园潮、宋喜平、王宏秀民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市吴堡县人民法院于2016年10月31日作出（2016）陕0829民初467号民事判决书，确定：一、在本判决生效之日起五日内，宋喜平、王宏秀偿还宋文锋借款50万元及利息（月利率为20‰，时间自2015年1月1日起计算至实际清偿完毕之日止），张园潮负连带清偿责任。二、在本判决生效之日起五日内，宋喜平、王宏秀偿还宋文锋借款5万元及利息（月利率为20‰，时间自2015年10月21日起计算至实际清偿完毕之日止）。案件受理费55550元，申请费5000元，由宋喜平负担。判决书发生法律效力后，由于被执行人张园潮、宋喜平、王宏秀一直未按期限主动履行义务，宋文锋向本院申请强制执行。经审查，本院于2016年12月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人宋文锋以自行协商为由，于2017年12月1日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行。经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2016）陕0829执340号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周拴成
代理审判员 周学宝
审 判 员 张探成
二〇一七年十二月一日
书 记 员 贾慧慧
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1288号
罪犯陈纬，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2008年9月3日作出（2008）珠中法刑初字第114号刑事判决，以被告人陈纬犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人陈纬不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年10月15日作出（2008）粤高法刑二终字第256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯陈纬在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年12月14日、2012年10月19日，分别以（2010）东中法刑执字第2501号、（2012）东中法刑执字第2369号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、一年七个月。刑期执行至2020年3月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯陈纬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈纬在2012年8月1日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖22次，2013年1月、2013年6月、2013年12月共获得表扬3次，2013年1月、2014年3月共获得记功奖励2次，2013年6月被评为改造积极分子。根据该犯本人填写的《服刑人员附加刑执行情况申报表》，其称没收财产刑至今尚未执行。截止2014年6月25日，该犯在广东省东莞监狱的经济账户余额为5265.46元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈纬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈纬减去有期徒刑十个月十五天（减刑后刑期执行至2019年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十月十一日
书 记 员 朱伦攀
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初1061号
原告：谭智文，男，汉族，1983年4月7日出生，住重庆市江津区。
原告：王容，女，汉族，1983年11月18日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江街道南门路43号，统一社会信用代码91500116688915419D。
法定代表人：程建民。
本院在审理原告谭智文、王容诉被告重庆市龙煌实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，二原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市龙煌实业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭智文、王容撤回起诉。
本案受理费324元，减半收取162元，由原告谭智文、王容负担。
代理审判员 晏侣偲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 侯倩玲
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕濠法民二初字第5号
原告徐某某，男。
委托代理人林达祺，广东泛尔律师事务所律师。
委托代理人倪哲绵，广东泛尔律师事务所实习律师。
被告林某某，男。
被告翁某某，女。
原告徐某某诉被告林某某、翁某某民间借贷纠纷一案，本院2015年1月6日受理后，依法由审判员陈奕纯独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人林达祺，被告林某某、翁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，被告林某某因做生意急需用款，分别于2013年7月1日及2013年8月21日与原告签订《借款合同》，向原告借款30万元及20万元，合计借款50万元，《借款合同》同时约定被告翁某某作为上述两笔借款的担保人，承担连带责任。上述借款约定月息以银行贷款利率的四倍计算，原告依约放款，被告向原告出具收款收据作为收到借款的凭证。借款期限届满后，二被告均拒绝履行还款义务，原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告林某某偿还原告借款50万元本金及其利息18400元（利息按原被告双方约定的银行贷款利率的四倍计算，从2014年12月1日起计算至被告付清本息之日，现暂计至2015年1月31日前）；2.被告翁某某对第一项请求承担连带清偿责任；3.二被告承担本案的全部诉讼费用。
原告徐某某对其陈述事实所提供的证据有：
1.原告徐某某的身份证，证明原告的主体资格；
2.被告林某某、翁某某的身份证，证明二被告的主体资格；
3.《借款合同》二份；
4.《借条》与《承诺书》二份；
证据3、4证明被告林某某向原告借款50万元，被告翁某某作担保并承诺承担连带清偿责任的事实；
5.《收款收据》二份，证明被告林某某收到借款合计50万元的事实；
6.《还款承诺书》，证明被告林某某承诺偿还借款，被告翁某某承诺继续承担连带清偿责任的事实。
被告林某某、翁某某均没有提交书面答辩。庭审中辩称，借款50万元是事实，但现在生活困难，无法偿还利息，要求分期还本金。且在诉讼期间，已经付还原告5.5万元本金，现在结欠本金是44.5万元。
被告林某某、翁某某对其辩解所提供的证据有：《收款收据》二份，证明被告在诉讼期间偿还原告借款本金5.5万元。
经开庭质证，被告林某某、翁某某对原告徐某某提供的证据无异议，本院予以确认；原告徐某某对被告林某某、翁某某提供的证据无异议，但对其证明的内容有异议，认为被告偿还的5.5万元是利息；本院对该证据的真实性予以确认。
本院查明，被告林某某因做生意需要资金周转，与原告徐某某签订了二份《借款合同》，分别于2013年7月1日及2013年8月21日向原告徐某某借款30万元及20万元，并约定利息按银行同期贷款利率的4倍计付，其中30万元借款期限为3个月，20万元借款期限为6个月。合同还约定被告翁某某作为上述两笔借款的担保人，承担连带清偿责任。被告林某某、翁某某还同时出具《借条》及《承诺书》。2013年7月2日、8月21日被告林某某在收到上述二笔借款款项后，出具《收款收据》予以确认。上述二笔借款期限届满后，被告林某某未依约偿还原告徐某某借款本金，仅付还部分利息，经原告催讨，二被告于2015年1月2日出具《还款承诺书》，重新确认上述欠款并承诺偿还借款本息，被告翁某某承诺自愿继续承担连带清偿责任。2015年1月6日，原告徐某某诉至法院，请求判准其前述诉讼请求。
另查明，2015年4月2日及2015年5月20日，被告林某某、翁某某偿还原告徐某某共5.5万元。原告方出具《收款收据》，同时在《收款收据》摘由部分载明是“收回借款”。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告林某某向原告徐某某借款并签订了《借款合同》，该《借款合同》意思表示真实，内容合法，系双方当事人真实意思表示，应确认有效。借款期限届满后，被告林某某未能依约按期偿还原告徐某某借款，被告翁某某未依约履行担保义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原、被告双方约定按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息，没有违反法律规定，对该利息应予保护。现原告徐某某主张被告林某某应偿还借款50万元及利息（从2014年12月1日起至还清所有欠款之日止，按原、被告双方约定的中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），被告翁某某承担连带清偿责任。但被告林某某、翁某某提出在诉讼期间已偿还借款本金5.5万元，并提供了原告方出具的二份《收款收据》，该收据载明的是收回二被告“借款”，并未说明是收回“借款利息”，故本院对二被告主张已付还原告5.5万元本金，实际结欠原告借款本金为44.5万元的抗辩意见，予以支持。原告主张收取的5.5万元是借款利息，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告林某某应于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告徐某某借款44.5万元及利息（自2014年12月1日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告翁某某对被告林某某上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4492元，由被告林某某、翁某某负担。受理费原告徐某某已预交，本院不再收退，由被告林某某、翁某某在偿还借款时一并付还原告徐某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈奕纯
二〇一五年八月六日
书记员 周司琪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕濠法民二初字第5号
原告徐某某。
委托代理人林达祺，广东泛尔律师事务所律师。
委托代理人倪哲绵，广东泛尔律师事务所实习律师。
被告林某某，男。
被告翁某某，女。
本院受理原告徐某某诉被告林某某、翁某某民间借贷纠纷一案后，被告林某某、翁某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，两被告的户籍所在地为汕头市金平区，居住地也在金平区，故本案应由金平区人民法院管辖。请求将本案移送有管辖权的汕头市金平区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”。被告林某某、翁某某所称其“户籍所在地为汕头市金平区，居住地也在金平区”，但被告林某某、翁某某的户籍登记住址为汕头市濠江区达濠街道濠滨永宁街11号，属于本院辖区。且两被告也没有提交证明其已在经常居住地连续居住满一年以上的依据。另原告徐某某与被告林某某、翁某某双方所签订的《借款合同》已明确约定“本合同在履行过程中若发生争议，双方当事人应友好协商，可以申请第三方进行调解，调解不成可向甲方所在地法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖”的规定，原告徐某某选择原告住所地法院管辖并无不当，本院对本案依法享有管辖权。故被告林某某、翁某某提出本院对本案没有管辖权的异议，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告林某某、翁某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈奕纯
二〇一五年二月十日
书记员 周司琪
附据以裁定的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1974号
原告：罗某某，女，汉族，四川省三台县观桥镇村民。
委托代理人：宋志福，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，住三台县观桥镇村民。
原告罗某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人宋志福到庭参加诉讼，被告王某某经公告传唤，未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：我与被告于1983年3月经人介绍相识，1983年7月30日在三台县人民公社管理委员会办理了结婚登记，婚后生育两个子女，均已成年。1993年3月，原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告离家出走二十余年，夫妻关系名存实亡，现要求离婚。
被告王某某经本院公告传唤未到庭，未作答辩。
经审理查明：原告罗某某与被告王某某于1983年7月30日在原文台人民公社管理委员会登记结婚。婚后生育两个子女，均已成年独立生活。1993年3月，王某某与罗某某发生纠纷，罗某某离家出走，下落不明二十余年。2013年正月，王某某外出务工，下落不明。2014年初，罗某某起诉来院要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、观桥镇桂湖村村民委员会证明、询问笔录等证据经庭审在卷证实。
本院认为：罗某某与王某某分居二十余年，感情已经破裂。原告罗某某现坚持离婚，原、被告夫妻感情已无和好可能，对原告罗某某之离婚诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗某某与王某某离婚。
本案受理费260元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄维平
审 判 员 苏红军
人民陪审员 敬 斌
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵乾屹
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02596号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，董事长。
委托代理人：蒋道财、潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：徐国明，男，1964年5月6日出生。
被告：李国芳，女，1971年3月22日生。
原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司（以下简称文诚物业）与被告徐国明物业服务合同纠纷一案，本院2015年5月6日受理后，由代理审判员钟明友独任审理。2015年7月8日，原告文诚物业申请追加李国芳为被告，本院依法予以准予。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员李菊霞担任审判长，与代理审判员钟明友、人民陪审员胡汉英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文诚物业的委托代理人蒋道财到庭参加了诉讼，被告徐国明、李国芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文诚物业诉称：原告系荣昌区川三文曲苑小区物业管理公司，被告是荣昌区川三文曲苑业主。原告依据荣昌区发改委《荣发改发（2012）294号》文对包括被告在内的该小区业主收取相关费用，被告自2013年8月1日至2014年4月15日一直未交纳上述相关费用，故诉请法院判决被告支付拖欠的物业服务费527元、日常维护费188元、公共能源费106元等共计821元，并承担本案诉讼费。
被告徐国明、李国芳未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告于2008年8月1日与荣昌区川三文曲苑小区的开发商重庆川三房地产开发（集团）有限公司签订了《“川三文曲苑”小区前期物业管理服务合同》，合同约定选聘原告为川三文曲苑小区提供前期物业管理服务，期限自2008年8月1日至2010年8月1日，并于合同第六条约定，“本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为……高层住宅0.95元／月／平方米……”.第七条约定，“业主应于通知接房之日起缴纳物业服务费用。”合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2014年4月15日。
被告徐国明、李国芳系川三文曲苑小区2幢某号房屋（建筑面积88.56平方米）的登记所有权人，原告陈述被告入住后交纳了2013年8月1日前的物业服务费用，后一直未再交纳物业服务相关费用。2015年4月5日，文诚物业向被告徐国明书面催收其所欠费用，但被告至今仍未缴纳。
另查明：原荣昌县发展和改革委员会于2012年7月12日下发《荣昌县发展和改革委员会关于核定川三·文曲苑物业服务收费标准的通知》，该通知载明：收费标准按照住宅物业服务费0.7元／平方米·月计算，公共设备设施日维修养护费0.25元／平方米·月计算。电梯费收费标准可按两种方式收取：1.月票票价（1）按层计算：人／张=10元（第三层）＋0.30元×（N-3），N为层数；（2）按人计算：按常住人口每人每月10月计收。2.次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人每次0.50元……。
庭审中，原告明确其请求的各项费用均自2013年8月1日起计算至2014年4月15日计8.5个月，具体为：1、物业服务费527元（88.56平方米×0.7元／月／平方米×8.5月）；2、日常维护费188元（88.56平方米×0.25元／月／平方米×8.5月）；3、公共能源费106元（12.5元／月×8.5月）；上述费用共计821元。
上述事实，有原告陈述、前期物业服务合同、原荣昌县发展和改革委员会文件荣【发改发（2012）294号】、催收照片、房屋档案查询表、民事判决书等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。前期物业服务合同到期后，原、被告虽未再签订物业服务合同，但原告仍继续为该小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。在原告为荣昌区川三文曲苑小区提供物业服务期间，被告是该小区的业主，应当按照合同约定支付相关的物业服务费，故本院对原告要求被告支付拖欠的物业服务费等费用的诉讼请求依法予以支持。因原告请求被告支付的公共能源费无合同约定为依据，原告也未提供该费用产生的具体情况的证据，故对原告的该项请求，本院依法不予支持。被告未对原告请求时间段表示异议，且向本院起诉前，原告已经依法履行催收程序。故对其请求本院依法予以支持为被告向原告支付的物业服务费526.93元、日常维护费188元，共计714.93元。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国明、李国芳于本判决生效后十日内支付原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司物业服务费、日常维护费等共计714.93元。
二、驳回原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告徐国明、李国芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费260元（原告已预交），由被告徐国明、李国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李菊霞
代理审判员 钟明友
人民陪审员 胡汉英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 唐艺铭
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）襄行初字第31号
原告李爱奇，男，1945年7月13日出生，汉族，务农。
委托代理人李立强，男，1970年11月6日出生，汉族。代理权限为特别授权。
委托代理人李立中，男，1968年8月27日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告黎城县人民政府。
负责人郭卫斌，任常务副县长。
委托代理人郑向东，系黎城县国土资源局总工程师。代理权限为特别授权。
委托代理人申永超，系黎城县国土资源局地籍股股长。代理权限为一般代理。
第三人李爱旺，男，约70岁，汉族，务农。
原告李爱奇诉被告黎城县人民政府、第三人李爱旺土地行政撤销一案，于2015年6月29日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李爱奇以其自愿撤回对被告黎城县人民政府的起诉为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李爱奇撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 闫亚峰
审判员 张 帆
审判员 常 健
二〇一五年七月二十九日
书记员 王 玉
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第124号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人黄可才，无业。因本案于2014年10月19日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人孙凡，浙江正昌律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人黄可才犯诈骗罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员黄玲琴出庭支持公诉，被告人黄可才及其辩护人孙凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年5月份以来，被告人黄可才以被害人李某借的250元所买彩票中了500多万的大奖，愿与李某平分为由，在取得被害人李某信任后，虚构奖金在银行里领不出来，要钱找关系、银行卡被卡住等各种理由，骗得被害人向其汇款几百元至10000元不等，次数达200多次，骗取的金额累计达30余万元。
上述事实，被告人黄可才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人谢某的证言、扣押清单、银行账户交易明细、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄可才无视国法，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人黄可才多次诈骗被害人财物，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人黄可才有期徒刑六年至八年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄可才犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2021年10月18日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人黄可才于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币30万元，返还被害人李秋绿。
三、随案移送的作案工具银行卡2张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄崇彬
人民陪审员 杨德豪
人民陪审员 黄道奔
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省本溪市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）辽05刑申15号
崔磊：
你因樊崇明贩卖毒品罪一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2014）溪刑初字第00221号刑事判决和辽宁省本溪市中级人民法院（2015）本刑二终字第00080号刑事裁定书，以“原判认定樊崇明贩卖毒品甲基苯丙胺50克以上，事实不清，应认定为8.6克；如果从其家卧室收缴甲基苯丙胺95.81克被认定为非法持有，那么樊崇明具有自首情节；樊崇明具有立功情节；原判量刑严重失衡，樊崇明与判决书中其他几个被告人量刑相差太大”为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，樊崇明多次贩卖毒品且贩卖毒品甲基苯丙胺50克以上，其行为构成贩卖毒品罪。关于你提出的原判认定樊崇明贩卖毒品甲基苯丙胺50克以上，事实不清，应认定为8.6克,因原判依据证人苑某、崔某1、潘某、于某、李某的证言，结合上述人樊崇明供述能够证实樊崇明多次贩卖毒品，且侦查机关在其家中收缴的毒品数量明显超过个人正常吸食量，足以认定系贩卖毒品之目的，事实清楚，证据确凿，并无不当;关于你提出的如果从其家卧室收缴甲基苯丙胺95.81克被认定为非法持有，那么樊崇明具有自首情节，因原判认定樊崇明行为构成贩卖毒品而不是非法持有，故无法认定存在自首情节；关于你提出的樊崇明具有立功情节，因原审程序中查无实据，申诉人本次申诉中亦未能提供证据证明，故无法认定存在立功情节；关于你提出的原判量刑严重失衡，樊崇明与判决书中其他几个被告人量刑相差太大，因原判决书中其他几个被告人与樊崇明犯罪事实、情节、罪名不尽相同导致量刑存在差异，符合法律规定，故此申诉理由不成立。综上，对你提出的申诉理由，本院不予采纳。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十月八日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初5027号
原告：王某甲，住广州市越秀区。
法定代理人：王某乙，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：刘海辉，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被告：白某，身份证住址广州市越秀区。
本院在审理原告王某甲诉被告白某抚养纠纷一案中，原告王某甲于2016年9月5日以本案原告主体不适格为由向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预付），由原告王某甲负担。
审判长 李 琳
审判员 伍利群
审判员 刘 阳
二〇一六年九月五日
书记员 骆家妍
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1446号
原告大连华日机械模型有限公司。
法定代表人杨德胜，系该公司董事长。
委托代理人左东媚、陈宁，系辽宁昭明律师事务所律师。
被告大连华锐重工铸业有限公司。
法定代表人陈历辉。
本院于2013年7月2日作出（2013）西民初字第1446号财产保全的裁定，现原、被告调解，本案已审理终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对杨德胜名下的位于大连市旅顺口区房屋一套的查封。
二、解除对被告大连华锐重工铸业有限公司名下的银行存款198000元的冻结。
审 判 长 范文诗
人民陪审员 邹德斌
人民陪审员 许艳红
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 于巍巍
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民一终字第437号
上诉人（原审被告）李春芳。
委托代理人郑柳钦，湖南思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈波。
委托代理人焦中文，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭四毛。
上诉人李春芳因健康权纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2012）楼民三初字第599号民事判决，于2014年9月3日向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法组成由审判员邵莉茜担任审判长，审判员蒋立春、代理审判员王欣辉参加的合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2012）楼民三初字第599号民事判决；
二、本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
二审案件受理费4718元，退还上诉人李春芳。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 蒋立春
代理审判员 王欣辉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 邓 乐
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初551号
原告：包秋杏，女，汉族，住舟山市普陀区。
被告：许绍君，女，汉族，住舟山市普陀区。
被告：徐舟军，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院于2017年2月8日立案受理原告包秋杏诉被告许绍君、徐舟军民间借贷纠纷一案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月2日以已与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，包秋杏以已与许绍君、徐舟军自行和解为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许包秋杏撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由包秋杏负担。
审 判 员 周 勇
二〇一七年三月二日
代书记员 付韫桦
西安市莲湖区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）莲民确字第00024号
申请人苟小华，男，汉族，1979年7月24日出生，现住西安市未央区。
申请人西安紫金山大酒店。
本院于2014年3月13日立案受理了申请人苟小华与西安紫金山大酒店关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员赵一平审查此案，现已审查完毕。
申请人苟小华与西安紫金山大酒店因劳动争议纠纷，于2014年3月13日经西安市莲湖区劳动人事争议专业人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、申请人西安紫金山大酒店自本协议生效之日起三个月内补缴申请人苟小华2004年6月至2009年12月的养老保险金，补缴原则为，养老保险金具体数额依据应缴当年金额缴纳，双方各自承担应缴纳份额，所发生的利息由双方各自承担50%。
二、申请人西安紫金山大酒店自本协议生效之日起分别一次性支付申请人苟小华2004年7月至2010年12月的医疗保险补偿金3300元整。
三、双方就本次劳动争议纠纷再无其他争议。
四、此协议自签字之日起生效。
履行方式：人民币支付。
履行期限：
1、2014年3月14日支付医疗保险补偿金3300元整；
2、2014年3月13日至2014年6月12日补缴养老保险。
本协议一式五份，申请人双方各持一份、西安市莲湖区劳动人事争议专业人民调解委员会持一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵一平
二〇一四年三月十三日
书记员 卞世荣
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3715号
原告杨某某，女。
委托代理人梁敏，新泰禹村法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房喜建独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人梁敏,被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月18日，原被告办理结婚登记。2012年12月3日，生一男孩张某甲。婚后双方经常因生活琐事争吵，被告脾气暴躁。2015年8月7日，原被告再次发生纠纷，原告回娘门居住至今。原被告夫妻感情已破裂，请求判令原告与被告离婚；原告抚养孩子，被告支付抚养费；带走个人财产；分割夫妻共同财产；被告承担诉讼费用。
被告张某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，2012年1月18日，原被告办理结婚登记。2012年12月3日，生一婚生男孩张某甲，现随原告生活。婚后双方经常因生活琐事争吵，2015年8月7日原被告分居。原告于2015年8月13日诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原被告当庭陈述、原告提交的结婚登记审查处理表等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，原被告自相识以至结婚，已建立起夫妻感情，且育有一子，共同生活中虽因琐事产生矛盾，但双方应互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，其婚姻、家庭仍是幸福美满的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告应给予被告一定机会，双方仍有和好的可能，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告张某某离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 房喜建
二〇一五年九月二十二日
书记员 薛 慧
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第548号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人陈柏成，男，1986年10月23日出生于黑龙江省伊春市，汉族，小学文化，淄博博诚混凝土有限责任公司董事长，户籍地淄博市，住山东省淄博市。因涉嫌犯诈骗罪，2012年11月16日被山东省桓台县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕，2013年12月11日，被山东省桓台县人民法院以诈骗罪判处有期徒刑十一年，2014年1月4日被送往山东省滕州市监狱服刑。因涉嫌犯合同诈骗罪，2014年6月27日被批准押解回再审，2014年7月2日被羁押于章丘市看守所，羁押期限自2014年6月27日至2014年12月26日。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2014）586号起诉书指控被告人陈柏成犯合同诈骗罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，12月5日公开开庭审理了本案。章丘市人民检察院指派检察员刘芳芳出庭支持公诉。被告人陈柏成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控：被告人陈柏成在淄博市临淄区凤凰镇经营淄博博诚混凝土有限公司，因经营不善，导致巨额债务无法偿还，为偿还债务，遂产生先付较少首付款从山东华东三一工程机械有限公司（以下简称三一公司）购买重型专项作业车而后抵押借款的想法。2012年8月3日，被告人陈柏成让李某某顶名与三一公司签订买卖合同，购买型号为SY5330THB的重型专项作业车两辆，价格640万元，在缴纳10万元首付款后该车被提走。被告人陈柏成明知该车在货款尚未付清前，不能抵押、转让等的情况下，分别于2012年10月18日，以车牌号为鲁CA75**的重型专项作业车为抵押向张某某借款130万元，后陈柏成无法偿还借款导致该车被过户，现无法追回；2012年8月23日、9月23日，被告人陈柏成以车牌号为鲁CA55**的重型专项作业车为抵押向韩某某借款88.2万元，后陈柏成无法偿还借款导致该车被淄博市张店区人民法院依法拍卖，现无法追回。
至案发前，被告人陈柏成尚欠三一公司630万元没有偿还。
2014年1月4日，被告人陈柏成因犯诈骗罪在山东省滕州市监狱服刑，因发现漏罪，2014年6月27日章丘市公安局经批准将被告人陈柏成押解回再审，被告人陈柏成对犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人陈柏成在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并予以确认的报案记录、受案登记表、归案情况、章丘市公安局出具的案件来源说明及办案说明，购车和同、借条、借款协议、山东正大拍卖公司买拍车牌为鲁AC55**重型作业车的报告、车牌为鲁AC75**号的泵车的注册转移及注销登记申请表、淄博安顺二手交易公司组织代码证、二手车销售转移登记发票、业务委托书、买卖合同、机动车销售发票、抵押合同、融资租赁合同、（2013）桓刑初字第123号判决书、（2013）桓刑初字第123号执行通知书、淄博市张店区人民法院民间借贷纠纷开庭审理笔录、（2012）张民初字第3516号民事判决书、（2012）张民初字第3516号协助执行通知书、（2013）张执字第1494-2号执行裁定书、被告人陈柏成的户籍信息，证人倪某某、赵某某、张某某、卢某某、韩某甲、韩某乙、窦某某、李某某的证言，被告人陈柏成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈柏成以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，没有实际履行能力，以部分履行合同的方法，骗取对方当事人继续签订、履行合同，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪，应当追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈柏成归案后，能如实供述犯罪事实，对其予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈柏成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年零十个月，并处罚金人民币十二万元；与原判刑罚有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2030年11月15日止），并处罚金人民币二十二万元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、追缴赃款人民币630万，返还被害单位山东华东三一工程机械有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 牛鲁敬
人民陪审员 董晓凤
人民陪审员 陈 瑛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 彭克伍
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0281刑初177号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人高某甲，男，1965年10月16日出生，农民，住遵化市。2016年1月28日因涉嫌犯过失以危险方法危害公共安全罪被遵化市公安局取保候审，2016年12月30日经遵化市人民检察院决定，2017年4月13日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2017]151号起诉书指控被告人高某甲犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员兰立荣、被告人高某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月至6月期间，经高某乙（已判决）提议，被告人高某甲、孙某（已判决）、高某乙（已判决）三人合伙在遵化市马兰峪镇营房满族中心小学西侧非法盗采金矿石（2号井），获得金砂30余克，所获利益三人均分，被告人高某甲分得1000元。被告人高某甲及高某乙、孙某的非法采矿行为与郭某、刘某甲、刘某乙、刘某丙（四人均已判决）等人合伙在遵化市马兰峪镇营房满族中心小学西南侧非法盗采金矿石（1号井）的行为共同造成马兰峪镇营房满族中心小学教学楼体、裕营房村委会办公用房下沉、墙体裂缝。经遵化市价格评估中心评估：教学楼及村委会办公用房损失共计956326元。2017年4月13日，被告人高某甲被抓获。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片等物证、岩土工程勘察报告、物探勘察工作报告等书证、证人张某、赵某等人的证言、遵化市价格评估中心的价格评估报告书、现场勘验、辨认笔录、抓获说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲应当预见在学校和村委会附近地下非法采挖金砂的行为会危害不特定多数人的生命、健康或重大公私财产的安全而没有预见，致使因非法采挖金砂行为形成并扩大采空区范围，并致学校和村委会建筑地基沉降、建筑物出现裂缝等现象，造成公私财产损失，其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人高某甲犯过失以危险方法危害公共安全罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人高某甲违法所得的现金1000元予以追缴，上缴国库。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2018年10月12日止。）
二、被告人高某甲的违法所得的现金1000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 苗瑞生
人民陪审员 杜国华
人民陪审员 王剑斌
二〇一七年八月四日
书 记 员 郭 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第54号
原告曾某某，女，汉族，住长沙市芙蓉区韶山北路1号1区26栋508房。
委托代理人胡莹，湖南森力律师事务所律师。
被告温某，男，汉族，住长沙市芙蓉区蓉园派出所社区一责任区韶山北路1号1区26栋508房。
本院在审理原告曾某某与被告温某离婚纠纷一案中，曾某某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曾某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由曾某某负担。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 左回云
人民陪审员 康 毅
二〇一五年二月二日
书 记 员 石登波
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第989号
原告黄某某，女，汉族，生于1973年7月8日。
被告冯某某，男，汉族，生于1973年8月26日。
本院在审理原告黄某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年3月13日向本院提交书面申请，要求撤回对被告冯某某的起诉。
本院认为，原告黄某某的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回对被告冯某某的起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告黄某某负担。
审 判 长 吕晓玲
人民陪审员 孔树恒
人民陪审员 熊相成
二〇一四年三月十三日
书 记 员 甘小霞
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第608号
被执行人：刘炎旺，1982年1月4日出生。
关于刘炎旺缴纳刑罚金一案，本院作出的（2013）江开法刑初字第425号刑事判决书已经发生法律效力，根据该判决书，被执行人应缴纳刑罚金10000元，但被执行人逾期未能缴纳义务，根据本院刑事审判庭的移送，本院于2014年3月21日立案执行。
本案在执行的过程中，依法扣划被执行人银行存款7163.52元，其中7113.52元用于缴纳罚金，50元用于缴纳本案的申请执行费。另经向银行、国土、房产、车辆管理等部门查询，均未能查找被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案已执行到位7113.52元，被执行人现暂无财产可供执行用于缴纳刑罚金，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第608号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年四月十八日
书 记 员 关炳耀
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第626号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人林某甲，个体。因赌博，于2011年10月和2014年1月分别被平湖市公安局行政拘留十二日并处罚款500元，收缴赌资4600元和行政拘留十二日并处罚款500元，收缴赌资12800元。因本案，于2014年4月10日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。
被告人陆某，无业。因本案，于2014年4月10日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
辩护人侯平，浙江天卓律师事务所律师。
被告人吴某，无业。因本案，于2014年4月18日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
被告人林某乙，店员。因本案，于2014年4月10日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1430号起诉书指控被告人林某甲、陆某、吴某、林某乙犯赌博罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人林某甲、陆某、吴某、林某乙及辩护人潘金忠、侯平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月1日至同月9日间，被告人林某甲、陆某、吴某在平湖市当湖街道十字弄32号二楼三人合伙开设的开心棋牌室内，伙同被告人林某乙先后7次组织参赌人员计某某、冯某某、周某某（均已被行政处罚）等人利用扑克牌玩“梭哈”的形式进行聚众赌博，从中非法抽头获利7600余元。
另查明，被告人吴某于2014年4月18日至平湖市公安局当湖派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、检查笔录、证人证言、到案经过、案发经过、公安行政处罚决定书、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、陆某、吴某以营利为目的，多次伙同被告人林某乙组织人员聚众赌博，合计抽头获利7600余元，四被告人的行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人林某甲、陆某、吴某起主要作用，系主犯，被告人林某乙起次要作用，系从犯，对从犯依法应当从轻处罚；被告人吴某有自首情节，被告人林某甲、陆某、林某乙均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；同时四被告人当庭能自愿认罪，也可酌情从轻处罚，并可对被告人陆某、吴某、林某乙依法适用缓刑，被告人林某甲、陆某的辩护人对此提出的从轻辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯赌博罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金7600元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年8月29日止）；
二、被告人陆某犯赌博罪，判处拘役四个月十五日、缓刑六个月，并处罚金7000元；
三、被告人吴某犯赌博罪，判处拘役四个月、缓刑五个月，并处罚金6000元；
四、被告人林某乙犯赌博罪，判处拘役三个月、缓刑四个月，并处罚金2000元；
上述被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人陆某、吴某、林某乙回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一四年八月一日
书记员 沈丹宁
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）昆行初字第4-2号
原告盛壮，男，汉族，1964年7月13日出生。
原告马旭池，女，回族，1966年10月10日出生。
原告盛双梅，女，回族，1991年11月4日出生。
原告盛双丽，女，回族，1991年11月4日出生。
被告昆明市西山区人民政府。
住所地：昆明市西山区秀苑路***号。
法定代表人郭希林，区长。
委托代理人李云晖，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告盛壮、马旭池、盛双梅、盛双丽诉被告昆明市西山区人民政府土地行政管理一案，经本院审查应属昆明市五华区人民法院管辖，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第二十一条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（六）项之相关规定，裁定如下：
本案由昆明市五华区人民法院组成合议庭进行审理。
审 判 长 赵慧忠
审 判 员 赵柏林
代理审判员 白 皓
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李 蕊
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2012）昆行初字第4-2号原告盛壮，男，汉族，1964年7月13日出生。原告马旭池，女，回族，1966年10月10日出生。原告盛双梅，女，回族，1991年11月4日出生。原告盛双丽，女，回族，1991年11月4日出生。被告昆明市西山区人民政府。住所地：昆明市西山区秀苑路***号。法定代表人郭希林，区长。委托代理人李云晖，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告盛壮、马旭池、盛双梅、盛双丽诉被告昆明市西山区人民政府土地行政管理一案，经本院审查应属昆明市五华区人民法院管辖，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第二十一条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（六）项之相关规定，裁定如下：本案由昆明市五华区人民法院组成合议庭进行审理。审 判 长  赵慧忠审 判 员  赵柏林代理审判员  白 皓二〇一四年二月二十一日书 记 员  李 蕊
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01563-1号
原告湖北中盛电气有限公司。
被告乌兰察布市察哈尔热力有限责任公司。
本院在审理原告湖北中盛电气有限公司与被告乌兰察布市察哈尔热力有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北中盛电气有限公司于2015年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告乌兰察布市察哈尔热力有限责任公司银行存款23万元或查封其同值的其它财产。原告湖北中盛电气有限公司自愿以其所有的奥迪牌汽车作为担保，并同意法院对该担保车辆采取查封措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，另为保证担保的有效性，对原告提供的担保物也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结被告乌兰察布市察哈尔热力有限责任公司银行存款23万元或查封其同值的其它财产。
二、对原告湖北中盛电气有限公司所有的奥迪牌汽车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 周建军
代理审判员 刘凌斌
二〇一五年八月十日
书 记 员 蒋雪龙
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初2354号
原告户瑞霞，女，1986年10月12日出生，汉族，环县人，农民，住本村。
被告郭吉锋，男，1989年11月6日出生，汉族，环县人，农民，住本村。
本院在审理原告户瑞霞与被告郭吉锋同居关系纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出申请，称其已与被告郭吉锋私下协商处理，现请求撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告户瑞霞撤回起诉。
案件受理费620，减半收取310�，由原告户瑞霞负担。
审判员 杨 奎
二〇一七年十月十九日
书记员 侯新飞
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第01799号
原告：刘允兴，男，1963年5月20日出生，汉族，住本县。
委托代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。
被告：安庆三江建设工程总公司，住所地：安庆市。
法定代表人：张旭，董事长。
委托代理人：孙宝田，本公司法律顾问。
被告：安庆三江建设工程总公司阜阳分公司，住所地：阜阳市经济技术开发区。
法定代表人：王传林，经理。
被告：利辛县张村镇李集居委会。
法定代表人：任大臣，主任。
被告：蒋国颖，女，1964年7月7日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
被告：王显亮，男，1968年11月18日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：周张，男，1964年3月10日出生，汉族，住阜南县。
原告刘允兴诉被告安庆三江建设工程总公司、安庆三江建设工程总公司阜阳分公司、利辛县张村镇李集居委会、蒋国颖、王显亮、周张建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告申请对利辛县李集居委会、蒋国颖、王显亮、周张撤回起诉，予以准许。并于2015年10月22日、2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘允兴及其委托代理人徐国库两次开庭均到庭参加了诉讼。被告安庆三江建设工程总公司第一次开庭未到庭，第二次庭审时其委托代理人孙宝田到庭参加了诉讼。被告安庆三江建设工程总公司阜阳分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘允兴诉称：2012年8月16日，原告与被告安庆三江建设工程总公司阜阳分公司签订了关于利辛县李集富民新村一期工程《建设工程内部承包协议书》一份，协议约定施工地点在利辛县李集富民新村，每平方660元，工程量为36套，每套约176平方米，包工包料。协议签订后，原告依约履行了协议约定，实际施工面积6360平方米，原告施工的整体工程已于2014年1月30日之前交付于被告，当地居民也实际使用。到目前为止，被告仅支付部分工程款，扣除其它费用，剩余164万元工程款经原告多次催要，被告安庆三江建设工程总公司阜阳分公司以资金周转不开为由拖延给付，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼，要求依法判令被告安庆三江建设工程总公司、安庆三江建设工程总公司阜阳分公司支付下欠的工程款164万元及利息170560元（按银行同期贷款利率计算，从2014年1月至2015年5月止），并要求被告承担本案诉讼费用。
被告安庆三江建设工程总公司阜阳分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
被告安庆三江建设工程总公司辩称：一、原告没有建设资质，承建的工程存在严重质量问题，依法应当承担赔偿责任。合同签订之后，原告没有按照合同约定和图纸施工，并在施工过程中偷工减料，致使所做的工程存在严重质量问题，我公司多次通知其整改，原告却视若罔闻，以至于该工程存在严重质量问题。二、原告没有按照合同完成工作量，其起诉却按照合同约定的工作量主张权利，其诉讼请求应不予支持，合同签订后，原告不仅没有按照合同约定的进度和要求进行施工，而且，目前只完成了大约百分之六十的工作量，因此，其诉讼请求没有依据，应当不予支持。三、原告在没有验收的情况下，请求支付全部工程款没有依据。验收合格是最起码的要求，也是付款的必要条件，原告在所做的工程在没有验收合格的情况下要求我单位支付全部工程款没有依据。综上，原告施工的工程质量存在问题，没有通过验收，不具备付款的条件，完成的工程量与诉称不符，原告只完成其中的60%左右，希望双方协商对工程量进行确认，按合同约定支付工程款。
审理查明：2012年8月16日，原告（乙方）刘允兴与被告（甲方）安庆三江建设工程总公司阜阳分公司签订建设工程内部承包协议书，协议约定：甲方将小李集富民新村一期工程承包给乙方施工，工程结构砖混结构，工程造价每平方米660元，包工包料，工程量为26套，每套约160平方米，约4100平方米。结算方式：第一层封顶时每套付30000元，第二层封顶时每套付款30000元，第三层封顶（上瓦）每套付款20000元，乙方交钥匙时，甲方付清余款（留5%保修金，一年付清）。合同签订后，原告开始施工，实际承建9#楼36套，经安徽首佳土地评估测绘有限公司测绘，原告承建的工程，建筑面积是6033.52平方米，总价款是3982123.2元。2014年元月份，工程完工，原告将钥匙交付被告，双方对工程没有验收。原告承建的9#楼，仅三套未出售，其余均已出售，有部分老百姓已入住。被告已给付原告工程款2557600元，下欠工程款1424523.2元，经原告催要未付。
上述事实有承包协议、测绘报告及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的﹍﹍”本案中，原告刘允兴是工程的实际施工人，刘允兴即不是安庆三江建设工程总公司阜阳分公司的员工，也未有证据证明其具有建筑行业相关施工资质，二被告对此均应明知。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。据此，原告与被告签订的《建设工程内部承包协议书》违反了法律禁止性规定，应属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。该案工程完工后，原告于2014年元月份交付钥匙后，被告将原告承建的房屋基本上都已出售给当地老百姓，且部分老百姓已入住，应视为已验收，故被告以工程未经竣工验收，质量不合格的抗辩理由不能成立，对原告要求被告支付下欠的工程款及利息的请求，本院予以支持。安庆三江建设工程总公司阜阳分公司是安庆三江建设工程总公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告安庆三江建设工程总公司于判决生效之日起十五日内给付原告刘允兴工程款1424523.2元及利息（从2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，测绘费10860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 祝翠平
审 判 员 段莉莉
人民陪审员 郭天真
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李梦佳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第07178号
原告白健，男，1981年12月出生，汉族，陕西省米脂县人，个体，现住陕西省神木县大柳塔镇。
被告刘刚，男，1982年10月出生，汉族，陕西省神木县人，职业不详，住陕西省神木县。
被告韩霞，女，出生年月日不详，汉族，陕西省神木县人，职业不详、住陕西省神木县大柳塔镇神东北小区，身份证号码不详。
原告白健诉被告刘刚、韩霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白健到庭参加了诉讼，被告刘刚、韩霞经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白健诉称：2013年3月11日被告刘刚向原告借款8.5万元，双方口头约定月利息2分，当场被告给原告立下借据一支，后被告将利息支付至2013年8月11日，此后原告多次催要借款本息，被告以各种理由推托拒不偿还。根据《婚姻法》等法律的规定，因该笔债务产生于被告刘刚与被告韩霞夫妻关系存续期间应该共同偿还。原告现诉请判令二被告偿还借款本金8.5万元及利息（利息从2013年8月11日起至本金清偿完毕之日止，月利率按2%计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告白健向本院提交以下证据：借条一支，证明2013年3月11日被告刘刚借原告白健8.5万元的事实。
被告刘刚、韩霞未进行答辩也未到庭质证亦未向本院提交证据。
经本院审查认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采纳。
根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证查明以下事实：2013年3月11日被告刘刚向原告白健借款8.5万元，借款后被告刘刚向原告白健偿还借款0.75万元，此后经原告催要被告推托不予偿还。现原告现诉请判令二被告偿还借款本金8.5万元及利息（利息从2013年8月11日起至本金清偿完毕之日止，月利率按2%计算），本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告白健与被告刘刚在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，而且借贷关系明确、事实清楚、证据确凿充分，未违反法律和行政法规强制性规定。原告白健要求被告刘刚偿还借款本金之诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告刘刚给付按月利率2%利率计算借款利息之请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，本院依法不予支持，被告刘刚已支付的0.75万元应当视为本金；原告要求被告韩霞偿还借款本息之请求，因被告韩霞未在借据上签字且原告未提供证据证明被告韩霞与被告刘刚在借款期间系夫妻关系，故原告要求被告韩霞承担偿还借款本息之请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效之日起三日内偿还原告白健借款本金7.75万元；
二、驳回原告白健的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
助理审判员 张 婧
人民陪审员 陈建军
二〇一六年二月二日
书 记 员 韩小宁
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第1479号
原告彭翌，男，汉族，1982年1月21日生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被告袁迎春，男，汉族，1964年1月5日生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲县。
被告刘海波，男，汉族，1968年6月5日生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
原告彭翌诉被告袁迎春、刘海波民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员谢桂林担任审判长，与人民陪审员沈顺珍、王晚秋组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告彭翌到庭参加了诉讼，被告袁迎春、刘海波因下落不明，经本院公告送达开庭传票传唤后，仍未出庭参加诉讼，视为拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告彭翌诉称：被告袁迎春因生意经营需要，于2013年12月25日向本人借款人民币40万元，约定借款6个月，并与本人签订了借款协议，出具了借据一张。在借款协议中，由被告刘海波为被告袁迎春本次借款提供担保，保证被告袁迎春届时无法按期还款，由担保人负连带责任。现约定还款期限已过，本人向被告袁迎春多次催收，被告袁迎春一直借故拖延，至今分文未还。故诉请判令两被告偿还本人借款人民币40万元，并支付违约日至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、两被告户籍信息1份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、借款协议、借款借据各1份，拟证明原被告之间的借款事实；
4、网银转账单据，拟证明原告付给被告袁迎春所借款项的事实；
5、2014年12月6日株洲市芦淞区白关镇宋家湾村民委员会出具的证明，拟证明袁迎春现已经外出，联系不上，下落不明；2015年3月18日沿江社区出具的证明，拟证明刘海波未住在户籍地，联系不上本人。
6、本院在《人民法院报》公告及公告费转账单，证明法院通过公告的方式依法向被告送达了传票等相关应诉材料及产生的费用。
两被告未进行答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证，因被告未出庭，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告的证据间相互印证，能够证明本案的相关事实，故对原告的证据均予以采信。
结合庭审陈述及举证、认证，本院认定如下法律事实：
被告袁迎春因经营需要资金，于2013年12月25日与原告签订了《借款协议》，协议约定：原告借给被告袁迎春人民币40万元，借款期限为2013年12月26日至2014年6月25日，由被告刘海波为该笔债务承担连带担保责任。被告刘海波也在该协议的担保人处签名并盖手印。当即被告袁迎春向原告出具借款借据一张，载明：今收到彭翌借款人民币肆拾万元整，在2014年6月25日前归还。借款人：袁迎春（并盖手印）2013年12月25日。当天原告向被告袁迎春的银行账户转入人民币36万元，其余4万元作为借款利息从40万元借款本金中直接抵扣。借款到期后，两被告虽经原告催讨，但至今未偿还借款，酿成本案纠纷。
本案系民间借贷纠纷，本院认为：（一）依法成立的合同，受法律保护，合同各方应全面地履行合同约定的义务，一方违约应承担继续履行和赔偿相应损失等违约责任。本案系自然人之间的借贷纠纷，原告与被告袁迎春签订了借款协议，双方的协议合法有效。被告袁迎春还向原告出具了借条，原告也向被告实际提供了36万元借款，而预先扣除的4万元利息依法不能计算在借款本金中，故原告与被告袁迎春实际借款本金为36万元。在原告的催讨下被告袁迎春至今未还，属违约行为，理应承担继续还本付息和赔偿相应损失的违约责任。原告主张利息损失参照中国人民银行同期同类贷款利率从违约日即2013年12月26日计至借款清偿日止，不违反国家强制性规定。（二）被告刘海波为被告袁迎春提供了连带还款的担保，因被告袁迎春未按借款协议履行还款责任，被告刘海波对此后果应承担连带偿付责任。另外，两被告因下落不明，经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院予以缺席审理。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告袁迎春在本判决生效后十日内向原告彭翌偿还借款本金人民币36万元，并支付其自2013年12月26日至清偿日止的利息损失（本金按36万元，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、由被告刘海波对被告袁迎春在本判决第一项中的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告彭翌其它诉讼请求。
负有金钱履行义务的，逾期履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应支付逾期期间的双倍中国人民银行同期同类贷款利息。
本案受理费7300元、财产保全费2882元、公告费860元，合计11042元，由原告彭翌承担900元，由被告袁迎春、刘海波共同承担10142元。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢桂林
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 王晚秋
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 周 芳
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第227-4号
申请执行人：刘跃进，居民。
被执行人：李传海，居民。
关于申请执行人刘跃进与被执行人李传海民间借贷纠纷一案，于二0一三年二月十六日审结。该案（2012）薛民初字第1203号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李传海的银行存款28000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬凌
二〇一四年十一月二十五日
书记员 徐腾飞
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝感中行终字第00074号
上诉人（原审被告）云梦县城乡规划局。住所地：湖北省云梦县建设东路。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人张运堂。代理权限：代为参加诉讼，承认或反驳诉讼请求，举证质证，进行法庭辩论，代收法律文书。
委托代理人胡德山，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，承认或反驳诉讼请求，举证质证，进行法庭辩论，代收法律文书。
上诉人（原审第三人）湖北富馨置业有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇安平路**号。
法定代表人万仁春，该公司董事长。
委托代理人汤光禄。代理权限：代为承认、放弃、变更请求、代收法律文书等。
被上诉人（原审原告）董雪琴。
委托代理人李宗毅，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：代为起诉、调查提交证据，参加庭审，参与调解，代收法律文书。
委托代理人胡青，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：代为起诉、调查提交证据，参加庭审，参与调解，代收法律文书。
上诉人云梦县城乡规划局、上诉人湖北富馨置业有限公司不服孝感市孝南区人民法院对董雪琴诉云梦县城乡规划局规划行政处罚一案作出的（2014）鄂孝南行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人湖北富馨置业有限公司与被上诉人董雪琴就有关纠纷达成和解，上诉人云梦县城乡规划局、上诉人湖北富馨置业有限公司现向本院申请撤回上诉，于此同时，董雪琴亦撤回对云梦县城乡规划局的起诉。经审查，本院认为上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南行初字第00005号行政判决不再执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人云梦县城乡规划局、上诉人湖北富馨置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人云梦县城乡规划局、上诉人湖北富馨置业有限公司各负担一半。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一五年一月十六日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第895-1号
申请人：安徽省宿州市农村商业银行股份有限公司。
被执行人：吕毛杰，男，汉族。
本院（2014）宿埇民一初字第06766号民事判决书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人吕毛杰在金融机构账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 青
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵玉坤