wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第892号
申请执行人孔令军，男。
被执行人杨雪，女。
被执行人刘兆东，男。
申请执行人孔令军与被执行人杨雪、刘兆东买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2015年3月19日作出的（2015）密民初字第458号民事调解书已经发生法律效力。由于杨雪、刘兆东没有履行生效法律文书确定的内容，孔令军于2015年6月17日向本院申请强制执行，请求杨雪、刘兆东立即给付欠款45916元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨雪、刘兆东的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前杨雪、刘兆东确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨雪、刘兆东目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孔令军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现杨雪、刘兆东新的财产线索，孔令军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 徐闻亭
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行初279号
原告孟国忠，男，汉族。
被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市高新区。
法定代表人赵书贤，主任。
委托代理人马振兴，该委法制办工作人员。
委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
原告孟国忠不服被告郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称郑州高新区管委会）信息公开答复违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告孟国忠，被告高新区管委会委托代理人马振兴、燕雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月26日，被告郑州高新区管委会作出本案被诉郑高开（2016）第15号《政府信息告知书》，认为根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息”，以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国发办（2015）5号）“二、准确把握政府信息的适用范畴”中“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，不需要行政机关汇总、加工或重新制作。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务”相关规定和精神，认定孟国忠申请公开的“不给村民安置补偿协议的法律依据”的信息不属于政府信息公开所适用的政府信息范畴，属于相关问题咨询，想了解相关情况，建议向石佛办事处咨询。
原告诉称：原告2016年4月27日收到被告作出的郑高开（2016）第15号《政府信息告知书》。原告认为被告作出的信息公开答复违法，故诉至法院，请求判�确认被告郑高开（2016）第15号《政府信息告知书》违法。
原告提交的证据有：1、原告2016年3月8日政府信息公开申请表，证明原告2016年3月8日已向被告邮寄过一封政府信息公开申请，申请公开内容为“请高新技术产业开发区公开五龙口村都市村庄改造，不给村民安置补偿协议的法律依据”；2、郑高开（2016）9号政府信息公开告知书，证明被告在收到原告政府信息公开申请后，以原告申请内容不明确为由要求原告对申请内容更改、补充后，重新提出申请，被告将及时回复；3、原告2016年4月5日政府信息公开申请表，证明原告根据郑高开（2016）第9号政府信息公开告知书，于2016年4月5日重新提交政府信息公开申请；4、郑高开（2016）第15号政府信息公开告知书，证明原告先后两次向被告邮寄了政府信息公开申请内容符合法律法规，被告郑高开（2016）第15号政府信�告知书告知内容和原告申请公开的内容不是同一内容，违反政府信息公开条例第六条之规定，该答复违法。
被告辩称：一、被告按照法定程序依法作出信息公开申请答复，依法说明了理由，已经依法履行了政府信息公开职责。被告2016年4月6日受理原告的信息公开申请，同年4月26日作出被诉《政府信息告知书》，依法向原告说明了理由并履行了告知义务，向原告提出处理建议，政府信息公开答复行为合法、适当。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告没有侵犯原告的合法权益。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：1、2016年4月5日《政府信息公开申请表》；2、郑高开（2016）第15号政府信息告知书。
经庭审质证，各方对证据发表如下质证意见：原告对被告证据1和2真实性无异议，但对证明目的有异议，被告答复的内�与原告申请的内容不一致，原告申请的是请被告公开不给村民安置补偿协议的法律依据，而被告答复是没有统计、汇总之类内容，原告不能接受。被告对原告证据真实性无异议，但不认可其证明目的，认为正好证明了被告依法履行了信息公开告知义务。
本院对上述证据认证如下：原被告证据具有真实性、关联性，可作为认定本案事实的依据；但原被告证明目的相反，系本案争议焦点，将在本案认为部分综合评述。
本院根据有效证据及法庭调查认定以下事实：2016年3月8日原告孟国忠向被告郑州高新区管委会递交《政府信息公开申请表》，申请其公开“五龙口村都市村庄改造，不给村民安置补偿协议的法律依据”。同年3月31日被告作出郑高开（2016）9号《政府信息告知书》，告知原告其申请的信息内容不明确，本单位难以根据此申请确定具体的政府信息；建议原告提供能够据以指向特定政府信息的文件名称或者文件的其他特征描述，对申请内容更改、补充后，重新提出申请，被告将及时给予回复。原告补充后同年4月5日再次向被告递交《政府信息公开申请表》，申请公开“2012年9月开始实施的五龙口城中村改造，至今房屋已拆除三年多，村民还没有拿到安置补偿协议，请公开不给村民安置补偿协议的法律依据”。同年4月26日被告作出本案被诉郑高开（2016）第15号《政府信息告知书》，告知原告其申请公开的信息不属于政府信息公开所适用的政府信息范畴，属于相关问题的咨询，想了解相关情况，建议其向石佛办事处咨询。原告收到该告知书后不服，起诉来院。
本院认为：原告孟国忠本案申请公开的信息为“不给村民安置补偿协议的法律依据”，实际上是质疑在五龙口城中村改造中不给村民安置补偿�议的合法性。而根据合同的原理及合同法的相关规定，作为签订安置补偿协议一方当事人的被拆迁村民，签订协议后其要求持有一份协议是其正当权利，被告郑州高新区管委会（系《郑州市城中村改造管理办法》规定的各辖区城中村改造的主体）及其下属单位不给签约村民安置补偿协议本身就是违法行为，因此也不存在有“法律依据”的问题。原告本案申请公开“不给村民安置补偿协议的法律依据”，依法不属于政府信息公开的范畴，被告作出本案被诉信息公开告知书，将该情况告知原告，履行了政府信息公开职责。原告诉请判决该信息公开告知书违法理由不能成立，本院不予支持。但被告作为城中村改造的主体，应当协调或责令安置补偿协议的签约或保管单位给被拆迁村民一份安置补偿协议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决�下：
驳回原告孟国忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孟国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李艳歌
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第2146号
原告：中国农业银行股份有限公司德州分行。住所地：德州市德城区商业街72号。
负责人：刘宗良。
委托代理人：李森，男，42岁。
被告：李道周，男，39岁。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德州分行诉被告李道周信用卡纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司德州分行撤诉。
案件受理费78元，由原告负担。
审 判 长 王 剑
审 判 员 贾向民
人民陪审员 赵敏凤
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘家振
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1464号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市。
法定代表人钱秀霞，理事长。
委托代理人马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告王清法。
被告郭载涛。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社诉被告王清法、郭载涛金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区农村信用合作联社于2016年4月26日以双方已庭下调解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告平顶山市新华区农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区农村信用合作联社�回起诉。
审判员 余红军
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 妍
河�省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0924行初10号
原告梁玉鹏，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住海兴县。
被告海兴县公安交通警察大队。
机构代码：K0137581-1。
法定代表人李建峰，男，任大队长职务。
本院在审理梁玉鹏不服海兴县公安交通警察大队2016年4月20日作出的1309243000041285号行政强制措施一案中，原告梁玉鹏于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁玉鹏系自愿处分诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梁玉鹏撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告梁玉鹏承担。
审判长 徐明松
审判员 孟海龙
审判员 张 甜
二〇�六年七月十二日
书记员 张 杰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初6712号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰，主任。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告鲁静婷，女，1989年2月17日出生，汉族，住上海市。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告鲁静婷电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付拖欠的电信费用1，753元及违约金1，420.10元。本院于2016年4月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用了电信设备（号码KDXXXXXXXXXX），但自2015年1月起未支付电信费，至2015年10月，共欠款1，753元，并产生违约金1，420.10元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告鲁静婷给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费1，753元；
二、被告鲁静婷给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费的违约金1，420.10元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王淼
二〇一六年四月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3．《中华人民共和国电信条例》
第三十五条第一款电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终171号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙××。2015年4月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
原审被告人刘××。2014年3月27日因盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。2015年4月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人刘××、龙××犯盗窃罪一案，于二〇一六年二月三日作出（2015）滨功刑初字第189号刑事判决，认定被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万二千元；被告人龙××犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万八千元。被告人龙××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）龙××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人龙××、原审被告人刘××犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人龙××申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人龙××撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2015）滨功刑初字第189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 宋 菲
代理审判员 朱福亮
二〇一六年四月十八日
书 记 员 唐彬皓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11395号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告任国忠。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告任国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告任国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年1月31日，原告与被告任国忠签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“黑MGXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币85，300元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.40%；逾期贷款年利率为21.60%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年4月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币56，395.78元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“黑MGXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“黑MGXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年8月6日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告任国忠未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告任国忠签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告任国忠归还余欠贷款本金人民币56，395.78元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“黑MGXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任国忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币56，395.78元、支付上述贷款本金至2014年8月6日止的利息人民币2，656.63元，逾期利息人民币365.91元；
二、被告任国忠应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币56，395.78元自2014年8月7日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告任国忠届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“黑MGXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，285元，减半收取计人民币642.50元，由被告任国忠负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第359号
申请执行人丁利，住隆化县。
被执行人冷艳华，住隆化县。
申请执行人丁利与被执行人冷艳华健康权纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4665号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人丁利于2015年1月30日向本院提出执行申请，要求被执行人冷艳华履行给付0.1399万元的义务，本院于2015年1月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年2月9日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4665号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年二月九日
书 记 员 周静伊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初94号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人陈洪珍，无业。因犯非法经营罪，于2010年3月1日被本院判处有期徒刑六个月，同年4月21日刑满释放。
被告人刘某甲，无业。
被告人刘某乙，无业。
上述三被告人均因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2015年6月16日被鄂州市公安局刑事拘留，同年7月24日转逮捕。现均羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人陈洪珍、刘某甲、刘某乙犯非法经营罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、董洁琼出庭支持公诉，被告人陈洪珍、刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年底至2015年6月15日，被告人陈洪珍等人在无烟草专卖品零售许可证的情况下，为牟取非法利益，从福建省漳州市云霄县王某某（另案处理）等人处购入伪劣卷烟。被告人陈洪珍安排被告人刘某乙提供其妻余某的鄂州市农村信用合作社联社银行卡，将该卡交予王某某，并指使被告人刘某甲、刘某乙等人先后向该卡存入购烟款共计人民币744，800.00元，王某某用该卡取现或POS机消费。王某某等人通过物流将伪劣卷烟发送至本市，被告人刘某乙、刘某甲先后帮助被告人陈洪珍收货，再将伪劣卷烟销售给他人。
2015年6月15日，被告人刘某甲驾驶鄂G×××××号面包车，到本市重型机械厂厂区内申通快递公司收取王某某等人发至本市的卷烟包裹时，被公安机关当场查获卷烟270条。随后，公安机关又查获王某某等人通过鄂州邮政邮寄给被告人陈洪珍的卷烟100条，并在被告人陈洪珍、刘某乙、刘某甲等人家中查获卷烟696.6条。经湖北省烟草产品质量监督检查站检验，上述查获的共计1066.6条含中华、黄鹤楼等十七个品种的卷烟均为假冒注册商标的伪劣卷烟，鉴定价值共计人民币471，680.00元。
上述事实，被告人陈洪珍、刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息表、抓获经过、搜查笔录、调查情况说明、证明、湖北省烟草产品质量监督检验报告、扣押清单及照片、银行流水明细及凭证；证人叶某、余某、周某、方某的证言及鉴定意见、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洪珍、刘某甲、刘某乙违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可而经营专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，三被告人的行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人陈洪珍、刘某甲、刘某乙的罪名成立。被告人陈洪珍在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人刘某甲、刘某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人陈洪珍刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈洪珍、刘某甲、刘某乙归案后如实供述其罪行，可依法从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈洪珍犯非法经营罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币五万元。
二、被告人刘某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
三、被告人刘某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈洪珍的刑期自2015年6月16日起至2022年2月15日止；被告人刘某甲的刑期2015年6月16日起至2016年11月15日止；被告人刘某乙的刑期自2015年6月16日起至2016年11月15日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周亚敏
审 判 员 姜 斌
人民陪审员 杨 俊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吕璟莹
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初469号
原告：刘刚。
被告：陈勇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新宾满族自治县支公司，地址抚顺市新宾满族自治县南杂木车站街新城路150号。
原告刘刚与被告陈勇、中国人民财产保险股份有限公司新宾满族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费590元，由原告负担。
审判员 马国强
二〇一七年四月五日
书记员 韩木全
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第00054号
原告：朱某某，女。
委托代理人：翟培勇，六安市金安区张店法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，男。
原告朱某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月17立案受理。受理后依法由审判员王铮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人翟培勇到庭参加诉讼。被告陈某甲经本经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：我与被告经人介绍相识并于2004年1月16日办理结婚登记。婚后生育两女：长女陈某乙、次女陈某丙。婚后，因双方性格不合，经常为家庭琐事发生吵打，没有建立起真正的感情。现双方已经分居，夫妻感情已经破裂。特诉至法院，要求判令�1原告与被告离婚；2、婚生女陈某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，直至其能独立生活止；被告承担本案诉讼费。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一身份证、户簿证明及出生医学证明：证明原被告身份主体适格及家庭成员情况；
证据二结婚登记审查表：证明原被告双方系合法婚姻关系；
证据三手机短信：证明原被告夫妻感情不合及被告同意离婚的情况；
被告陈某甲未作书面答辩，亦未对证据进行质证和提交相关证据。
经庭审举证，本院对证据认定如下：
对原告所提交的证据一、证据二，能够证实双方系合法夫妻关系并生育一子等有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，故本院均予以采信。对原告所提交的证据三，因被告未到庭质证，又无其他证据相映证，故对其不予采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述�本院审理查明的事实为：原告朱某某与被告陈某甲绪兵于2002年经人介绍相识，2004年1月16日双方办理结婚登记。婚后原告朱某某于2006年2月9日生育长女取名陈某乙，于2013年10月28日生育次女取名陈某丙。近年来，原被告间间因家庭琐事等原因发生矛盾并分居。原告现诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原告朱某某与被告陈绪兵依法办理结婚登记，双方系合法婚姻关系。本案原被告结婚已有十年时间，并又已生育两女，双方虽存在一些矛盾，但夫妻关系尚未完全破裂。今后原、被告双方如能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，以家庭和子女的利益为重，化解双方之间的矛盾，切实负起各自应尽的家庭责任，夫妻感情尚有和好的可能。同时原告也未举出充分证据证实其与被告夫妻关系确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告陈某甲离婚。
本案诉讼费200元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一五年元月十六日
书记员 马晓倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第17275号
原告上海悦华物业管理有限公司。
法定代表人吴引富。
委托代理人董樑。
委托代理人叶如芳。
被告姜国民。
原告上海悦华物业管理有限公司诉被告姜国民物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2009年7月至2014年3月的物业管理费人民币5，289.60元；2、判令被告支付滞纳金200元。本院于2014年5月12日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱敏独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告上海悦华物业管理有限公司的委托代理人董樑、被告姜国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人之一，房屋建筑面积103.06平方米，物业费每月每平方米收费定价为1.35元，实际按照每月每平方米0.90元收取，其拖欠原告2009年7月至2014年3月的物业管理费5，289.60元属实。被告辩称因其房屋入住前被原告方人员私自出租，侵犯其合法权利，被告多次与原告协商未果，故未支付物业费。本院认为，原告为被告小区提供物业服务，业主有按时缴纳相应物业费的义务。小区的美好环境需要广大业主和物业公司携手共建，共同营造。若被告认为原告侵犯其个体权利，必要时可通过合法的途径维权。被告拖欠物业费的行为欠妥，其抗辩不足以作为不支付物业费的理由，本院不予支持。审理中，原告自愿将物业费调整为4，589.60并放弃滞纳金的诉讼请求，系其依法处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姜国民于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦华物业管理有限公司2009年7月至2014年3月的物业管理费人民币4，589.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告姜国民负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一四年五月二十二日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2562号
原告何某某（曾用名何某），男。
被告罗某某，男。
被告易某某，女。
原告何某某诉被告罗某某、易某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何德明独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告罗某某、易某某经本院传唤后，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年４月8日，被告以资金周转为由向我借款50000.00元，被告承诺两个月内归还，被告在出具的借条上故意将我的姓名写成何某。还款期限届满后，经我多次催收未果，故诉请判令被告偿还我的借款本金50000.00元，支付从2014年6月8日至2016年5月27日止的利息23500.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告罗某某、易某某未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告何某某与被告罗某某系朋友关系，2014年４月8日，被告以资金周转为由向原告借款50000.00元，借条上载明的借款期限为两个月，未约定利率的计算标准，被告在书写的借条上将何某写成何某。还款期限届满后，经原告多次催收未果，故诉请判令被告偿还原告的借款本金50000.00元，支付从2014年4月8日至2016年5月27日的利息23500.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告何某某与被告罗某某系朋友关系，被告以周转资金为由，于2014年4月8日向原告借款50000.00元，构成合法的借贷关系，依法受法律保护。还款期限届满后被告未按约定向原告清偿借款属违约行为，原告诉请被告限期清偿，应予支持。原告要求被告按年利率24%支付从借款之日起至立案之日止的逾期利息，因双方未在借条上约定，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》二十九条之规定，原告主张的利率本院酌情按年利息6%的资金占用利息从2014年6月9日起计算至立案之日止，即利息为6032.00元。原告以被告易某某系被告罗某某之妻为由要求被告易某某对借款承担连带清偿责任，但未向本院提交双方系夫妻关系的证据，原告应承担举证不能的不利后果。被告罗某某、易某某经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》二十九条之规定，判决如下：
一、限被告罗某某于本判决生效之日起30日内，清偿原告何某某借款本金50000.00元、利息6032.00元，本息合计56032.00元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
本案征收案件受理费819.00元，由被告罗某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，并按当事人的人数提交副本，并预交二审的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
判决生效后权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 何德明
二〇一六年七月二十日
书记员 田旭芳
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1439号
上诉人（一审原告）孙宽祥，男，1954年11月26日出生，汉族,住黑龙江省富锦市。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人王有国，局长。
委托代理人阿海峰，黑龙江省农垦总局工作人员。
委托代理人王波，黑龙江省红旗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业部产业政策与法规司工作人员。
被上诉人（一审第三人）黑龙江省大兴农场，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江分局大兴农场。
法定代表人刘博，场长。
委托代理人王贵明，黑龙江省大兴农场工作人员。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
上诉人孙宽祥因行政答复及行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京03行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为其自费投资开垦荒地，不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向黑龙江省大兴农场（以下简称大兴农场）缴纳各种名目的税费和任务粮。且大兴农场年年提高土地承包费，使其负担日益加重。大兴农场的行为明显有悖于相关政策精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故向农垦总局提出申请，要求对大兴农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出《关于孙宽祥请求事项的答复》（黑垦局复字〔2016〕21号，以下简称被诉答复）称：一、大兴农场不存在违法违规收取税费问题，并未年年提高土地承包费，其土地承包费调整依法依规，没有违反国家有关规定增加农工负担；二、大兴农场依法依规确定和收取土地承包费，程序合法；三、农场收取土地承包费的行为并未侵犯上诉人的合法权益。上诉人不服被诉答复，遂向农业部申请行政复议，并收到农业部作出的《行政复议决定书》（农复议字〔2016〕62号，以下简称被诉复议决定）。被诉复议决定认为，农垦总局已经依法对上诉人反映的事项进行了调查处理，履行了相应的法定职责，其作出的被诉答复并无不当，并据此维持了被诉答复。上诉人不服被诉复议决定，向法院提起诉讼，理由如下：一、大兴农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，农垦总局、农业部所作答复及复议决定错误。二、上诉人所耕种土地由其开荒取得，大兴农场按照经营田的标准收费侵犯了其开荒者的权利。三、大兴农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）中关于国有农场收费的规定。四、《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（黑垦局文〔2010〕18号，以下简称黑垦局18号文）违反上位法规定，不能作为建三江管理局对大兴农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对大兴农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知上诉人；3.对黑垦局18号文进行合法性审查。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人请求农垦总局确认大兴农场的收费行为违法，认为大兴农场收取土地承包费违背国办发《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（〔2006〕5号，以下简称国办25号文）等规定。国办25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就上诉人申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故上诉人针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。上诉人针对被诉复议决定及对黑垦局18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被诉答复是农垦总局在行使行政管理职权过程中针对上诉人提出的要求其履行行政职责的回复，属于行政行为且与上诉人具有直接利害关系，故属于人民法院受案范围；2.一审法院将法律关系混淆，所作裁定无任何法律依据；3.一审裁定上诉人起诉不属于行政诉讼范围与行政复议决定相互矛盾；4.一审法院适用法律错误，应依法受理并对上诉人的诉讼请求作出判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围的条件，不符合该条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为大兴农场收取土地承包费违背国办25号文等规定，要求农垦总局对大兴农场的有关行为予以查处。国办25号文就深化国有农场税费改革提出工作意见，其中包含多项政策性规范和工作落实要求。国办25号文和《关于对涉及农民负担案（事）件实行责任追究的暂行办法》（中办发〔2002〕19号）规定了对涉及农工负担案（事）件的责任追究途径和方式。另，国务院农村综合改革工作小组办公室于2013年5月30日作出《关于黑龙江农垦总局国有农场税费改革有关问题的函》（国农改办〔2013〕17号），对农垦总局国有农场在税费改革政策落实中存在的问题提出了具体的工作意见。故此农垦总局依据相关政策文件对上诉人的投诉作出被诉答复，因涉及国有农场税费改革政策落实，不属于司法审查范围。因此，上诉人的起诉不符合前述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。对原行政行为的起诉依法予以驳回的，对行政复议决定的起诉亦应一并驳回。据此，一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月二十日
书记员 张路遥
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11469号
原告：黄顺，男，1983年9月17日出生，汉族，住临海市。
被告：陈志明，男，1986年4月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：余晓红，女，1988年8月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋灵超，男，1986年5月1日出生，汉族，住温岭市。
原告黄顺与被告陈志明、余晓红、蒋灵超为民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈志明、余晓红归还原告借款20000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档次利率从借款之日起计算至履行完毕之日止）；2.判令被告蒋灵超对上述款项负连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2012年11月23日，被告陈志明向原告借款20000元，由被告蒋灵超担保。原告与被告蒋灵超未约定保证方式、保证范围和保证期限。被告陈志明与被告余晓红系夫妻关系，双方于2012年4月18日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志明、余晓红在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄顺借款本金20000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年10月26日起算至本案履行完毕之日止）；
二、被告蒋灵超对上述第一项借款本息负连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈志明、余晓红负担，由被告蒋灵超负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金亚萍
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 马阳阳
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11469号原告：黄顺，男，1983年9月17日出生，汉族，住临海市。被告：陈志明，男，1986年4月10日出生，汉族，住温岭市。被告：余晓红，女，1988年8月10日出生，汉族，住温岭市。被告：蒋灵超，男，1986年5月1日出生，汉族，住温岭市。原告黄顺与被告陈志明、余晓红、蒋灵超为民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈志明、余晓红归还原告借款20000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档次利率从借款之日起计算至履行完毕之日止）；2.判令被告蒋灵超对上述款项负连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定如下事实：2012年11月23日，被告陈志明向原告借款20000元，由被告蒋灵超担保。原告与被告蒋灵超未约定保证方式、保证范围和保证期限。被告陈志明与被告余晓红系夫妻关系，双方于2012年4月18日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志明、余晓红在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄顺借款本金20000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年10月26日起算至本案履行完毕之日止）；二、被告蒋灵超对上述第一项借款本息负连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈志明、余晓红负担，由被告蒋灵超负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  金亚萍人民陪审员  陈美英人民陪审员  葛丰满二〇一八年二月二十六日书 记 员  马阳阳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1603号
原告惠广申。
被告山东毕升印刷物流有限公司（原名临沂毕升印刷物资有限公司），住所地临沂市兰山区蒙山大道北段。
法定代表人孙兴兰，董事长。
本院在审理（2015）临兰民初字第6313号原告惠广申与被告山东毕升印刷物流有限公司（原名临沂毕升印刷物资有限公司）民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值2990万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告山东毕升印刷物流有限公司（原名临沂毕升印刷物资有限公司）价值2990万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月十二日
书记员 史运芳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10321号
申请执行人楼益峰，男，1978年4月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人钱观法，男，1962年9月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人华惠娟，女，1963年9月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在执行楼益峰与钱观法、华惠娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0109民初4841号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年四月六日
书 记 员 谢雨彤
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沂南保字第696号
申请人：李遵峰，男，1982年11月12日出生，汉族，农民，住沂南县。
被申请人：高明星，男，成年，汉族，农民，住沂南县。
申请人李遵峰与被申请人高明星申请诉前财产保全一案，申请人于2012年11月22日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人高明星所有的鲁Q9XX**号轿车一辆，并向本院提供刘芸所有的鲁Q6XX**号车作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人高明星所有的鲁Q9XX**号轿车一辆。
申请人应在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李涛
二〇一二年十一月二十二日
书记员 黎瑛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终52号
上诉人（原审被告）：国茂（浙江）科技有限公司。住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区滨海园区C602号小区。
法定代表人：陈方。
委托代理人：韩笑，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
委托代理人：冯思兵，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市车站大道神力大厦。
负责人：林显斌，行长。
委托代理人：谷美芬，系该行职员。
委托代理人：李聪聪，系该行职员。
原审被告：飞鸵鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区温州大道***号。
法定代表人：林连兴。
原审被告：浙江君浩科技有限公司。住所地：浙江省温州市温州大道张宅南路*号。
法定代表人：陈方。
原审被告：温州市恒宇服装实业有限公司。住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区滨海四路***号。
法定代表人：戴洁珍。
原审被告：陈斯拉。
原审被告：陈方。
原审被告：戴洁珍。
上诉人国茂（浙江）科技有限公司（以下简称国茂公司）与被上诉人华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称华夏银行温州分行）及原审被告飞鸵鞋业有限公司、浙江君浩科技有限公司、温州市恒宇服装实业有限公司、陈斯拉、陈方、戴洁珍金融借款合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温商外初字第55号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为：根据《浙江省高级人民法院关于调整第一审涉外商事案件和外商独资企业商事案件级别管辖（试行）的通知》（浙高法（2013）224号）第二条规定，温州市各基层人民法院管辖诉讼请求或争议标的金额在2000万元以下一方或双方当事人是外商独资企业的第一审商事案件。本案被告国茂公司及温州市恒宇服装实业有限公司均系台港澳法人独资企业，因争议标的已超出2000万元，故本案应由本院管辖。被告对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告国茂公司对本案管辖权提出的异议。
国茂公司上诉称：1.华夏银行温州分行与国茂公司是七个借款法律关系，应当作为七个案件立案审理；2.利息是动态债权，法院在立案时不能将动态债权作为级别管辖的争议金额；3.本案涉诉法律关系不具有涉外因素，温州中院将本案作为涉外案件立案错误。综上，请求撤销原审裁定，本案由温州市鹿城区人民法院管辖。
华夏银行温州分行未提交答辩意见。
经审理查明，华夏银行温州分行以国茂公司、飞鸵鞋业有限公司、浙江君浩科技有限公司、温州市恒宇服装实业有限公司、陈斯拉、陈方、戴洁珍为被告向温州市中级人民法院起诉称：国茂公司以购买原材料为由向华夏银行温州分行申请贷款。双方共签订《流动资金借款合同》七份，总金额1950万元。为担保债务的履行，由戴洁珍提供房产抵押，并由飞鸵鞋业有限公司、浙江君浩科技有限公司、温州市恒宇服装实业有限公司、陈斯拉、陈方、戴洁珍提供保证担保。现华夏银行温州分行已依约全面履行合同义务，但国茂公司因经营和财物状况恶化，未能按期偿还贷款本息，已构成违约。故华夏银行温州分行诉至法院，请求：1.依法判令国茂公司立即偿还贷款本息共计人民币20998740.64元；2.判令拍卖或变卖戴洁珍提供的抵押房产，所得价款优先清偿原告债权本息及有关费用；3.判令其余被告对上述债务承担连带清偿责任。华夏银行温州分行起诉，提供了流动资金借款合同、个人最高额抵押合同、借款凭证、对账单等证据材料。
本院认为，本案被上诉人华夏银行温州分行起诉涉及的七份《流动资金借款合同》中，合同主体相同，且约定了相同的地域管辖，符合诉的客体合并条件，人民法院决定合并审理，不违反法律规定。上诉人与被上诉人在涉案的七份《流动资金借款合同》中均约定如发生争议由被上诉人住所地人民法院管辖，而被上诉人华夏银行温州分行的住所地为浙江省温州市，上述协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为合法有效。上诉人国茂公司系台港澳法人独资企业，根据本院规定的第一审外商独资企业商事案件级别管辖标准，结合本案被上诉人提交的起诉状中列明的诉讼请求金额，本案应由温州市中级人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕舸南
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 王 钰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 丁 波
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民管异初字第00074号
原告武隆县凯歌副食门市部，经营场所重庆市武隆县巷口镇建设中路2号。
经营者陈桂芳，女，1968年出生。
委托代理人刘远均，重庆剑直律师事务所律师。
被告重庆市荣联生活超市有限责任公司（原重庆市荣联生活超市股份有限公司），住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道53号1幢2-7，统一社会信用代码91500232305294927E。
法定代表人毛晓青，职务董事长。
本院在审理原告武隆县凯歌副食门市部与被告重庆市荣联生活超市有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，被告重庆市荣联生活超市有限责任公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，以其实际住所地在彭水县XX街道XX社区XX号XX广场X栋负X楼、负X楼为由，认为本案应由彭水县人民法院管辖，请求将本案移送至彭水县人民法院审理。
经审查，原告武隆县凯歌副食门市部因向被告重庆市荣联生活超市有限责任公司白马、仙女山等门店供应日用品、副食品过程中产生纠纷，武隆县凯歌副食门市部于2015年10月27日向本院起诉，请求判决被告重庆市荣联生活超市有限责任公司支付原告货款人民币190349元，并按同期商业银行贷款利率支付利息。原告武隆县凯歌副食门市部向本院提供了其与重庆市荣联生活超市有限责任公司签订的《商品经营合同》，该合同第十三条第二款约定：本合同甲（重庆市荣联生活超市有限责任公司）、乙（武隆县凯歌副食门市部）双方在执行过程中若发生纠纷，应本着友好协商解决的原则，进行协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院起诉。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告双方约定的管辖法院为甲方（重庆市荣联生活超市有限责任公司）所在地法院，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，被告重庆市荣联生活超市有限责任公司称其实际住所地为重庆市彭水县XX街道XX社区XX号XX广场X栋负X楼、负X楼，但未提供相关证明，不能确定其主要办事机构所在地在重庆市彭水县，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，被告重庆市荣联生活超市有限责任公司的住所地应为其工商登记地重庆市武隆县XX镇XX道XX号X幢X-X，该地属本院案件管辖范围，原告武隆县凯歌副食门市部按约定向本院起诉符合法律规定，被告重庆市荣联生活超市有限责任公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市荣联生活超市有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议申请费100元，由重庆市荣联生活超市有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 吕相波
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄曾柯
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执337号
申请执行人：罗海平，男，汉族。
委托诉讼代理人：肖建伟。
委托诉讼代理人：赖琦。
被执行人：绵竹市隆兴玻璃有限责任公司。
法定代表人：喻龙兴。
罗海平与绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字〔2016〕327号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资14361元、经济补偿20400元，合计34761元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。查明，被执行人名下的国有土地使用权、构筑物等财产正在另案中进行评估，拍卖。申请人执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学华
二〇一七年六月九日
书记员 马明亮
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执337号申请执行人：罗海平，男，汉族。委托诉讼代理人：肖建伟。委托诉讼代理人：赖琦。被执行人：绵竹市隆兴玻璃有限责任公司。法定代表人：喻龙兴。罗海平与绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字〔2016〕327号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资14361元、经济补偿20400元，合计34761元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。查明，被执行人名下的国有土地使用权、构筑物等财产正在另案中进行评估，拍卖。申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马学华二〇一七年六月九日书记员  马明亮
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民终97号
上诉人（原审被告）宁乡县玉潭镇幸福万家食品店，住所地宁乡县玉潭镇宁乡大道***号（优雅翠园*栋）。
经营者张健。
被上诉人（原审原告）金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾智明，该公司董事长。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
上诉人宁乡县玉潭镇幸福万家食品店因与被上诉人金利来（中国）有限公司侵害商标专用权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民五初字第00624号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，宁乡县玉潭镇幸福万家食品店于2016年4月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，宁乡县玉潭镇幸福万家食品店撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宁乡县玉潭镇幸福万家食品店撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由宁乡县玉潭镇幸福万家食品店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 康
代理审判员 曾志燕
代理审判员 刘雅静
二〇一六年四月十二日
书 记 员 石思敏
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初714号
原告：方航升。
委托代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
委托代理人：项洲，浙江护龙律师事务所实习律师。
被告：胡裕明。
原告方航升为与被告胡裕明民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告归还借款5万元及支付自2016年3月15日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告方航升的委托代理人胡建华、项洲（实习）到庭参加诉讼，被告胡裕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年9月21日被告胡裕明向原告借款5万元，并向原告出具了借条。案涉借款未约定还款期限，也未约定借款利息。借款后，被告未归还借款，至今尚欠原告借款5万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡裕明于本判决生效之日起十日内归还原告方航升借款5万元及支付自2016年3月15日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告胡裕明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方雪林
二〇一六年四月六日
书记员 黄 欢
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0481刑初127号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人王某某，男，1963年4月3日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，务工。因本案于2017年4月6日被耒阳市公安局行政拘留10天，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月11日被耒阳市公安局取保候审，2018年3月8日经耒阳市人民检察院决定被取保候审。2018年4月9日经本院决定被取保候审。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员张勋文出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2017年4月5日19时许，被告人王某某酒后无证驾驶一辆无牌女士摩托车往牌楼居委会方向行驶，途经耒阳市人民路与南外街交叉路口时，连人带车摔倒在地，不省人事。行人报警后，被告人王某某被带至交警大队。经鉴定:被告人王某某的血液中检出乙醇含量221.11mg/100m1。
耒阳市人民检察院当庭提交了相关的证据证实上述指控的事实，并认为被告人王某某的行为已涉嫌构成危险驾驶罪，建议对被告人王某某判处拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王某某辩称，指控的事实属实，自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实与本案审理查明的一致，对其指控，本院予以确认。
上述事实，有下列经过庭审举证质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人王某某的供述与辩解与指控的事实一致。
湖南中成司法鉴定所血液中乙醇含量司法鉴定意见书，证实被告人王某某案发后经检测，其血液乙醇含量为221.11mg／lOOml。
报案登记表，证实2017年4月5日19时许，经群众匿名报案称耒阳市南外街与人民路交叉路口有一男子躺在地上，旁边有一辆蓝色摩托车。
出警经过，证实被告人王某某因酒后驾车，被带至耒阳市公安局蔡子池派出所的经过。
酒精吹气测试单，证实经吹试检测，检测出被告人王某某的血液乙醇含量为221.11mg／lOOml。
行政处罚决定书，证实被告人王某某因酒后驾车被行政拘留。
驾驶员信息查询单，证实被告人王某某系无证驾驶。
照片，证实本案被告人王某某所驾驶的摩托车概貌及医护人员对被告人王某某抽血作酒精含量检测的情况。
视频截图，证实被告人王某某于2017年4月5日19时11分许驾驶摩托车经过耒阳市人民路国土局路段的情况。
手机截图，本案涉案车辆的车主经民警多次联系，未到场接受询问。
到案经过，证实被告人王某某系被公安机关抓获归案，于2017年4月6日对被告人王某某行政拘留。2017年4月10日对被告人王某某涉嫌危险驾驶罪进行刑事立案，于2017年4月11日在耒阳市公安局执法办案区对其进行讯问，并于当日对被告人王某某取保候审。
户籍资料，证实被告人王某某的基本情况，其在案发时系具有完全刑事责任能力行为人。
本院认为，被告人王某某违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某无证驾驶机动车且血液乙醇含量达200mg／lOOml以上，应从重处罚。被告人王某某在到案后如实向公安机关供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某某判处拘役，并处罚金、可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，参考耒阳市司法局社区矫正评估意见，对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 潘桂春
人民陪审员 刘 林
人民陪审员 王 霞
二〇一八年五月十八日
代理书记员 罗 艳
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7275号
原告金沙。
委托代理人贾凤梅。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告金沙诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告金沙委托代理人贾凤梅、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金36481.9元；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，或对原告主张违约金金额进行调整，超过诉讼时效部分请求法院不予支持。之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年4月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-1号1-17-2商品房（建筑面积102.3平方米，以下简称诉争房），总房价款439542元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月1日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、准住通知单、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
现被告提出原告的诉讼请求超过诉讼时效，故违约天数计算为730天，违约金为32087元（439542元×0.0001×730天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告金沙逾期办证违约金32087元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取356元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘曦卓
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初1536号
原告姬某，男，汉族，1987年10月20日出生，居民，住邹城市。
被告范某某，女，汉族，1986年11月19日出生，居民，住邹城市。
原告姬某诉被告范某某离婚纠纷一案，在本案审理中，原告向本院申请撤诉。经审查原告撤诉并无不当，按照法律规定，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告姬某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告姬某负担。
审判员 王存来
二〇一六年四月一日
书记员 王 莉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3220号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：张鸿教，男，1947年9月9日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告张鸿教物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 韩晓爽
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐小然
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初41号
原告姜满萍，女，汉族，1955年2月3日生。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人杨怀进，海润光伏科技股份有限公司董事长。
委托代理人崔馨宇，海润光伏科技股份有限公司法务。
原告姜满萍诉被告海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理本案过程中，姜满萍以与海润光伏科技股份有限公司达成和解为由于2016年3月22日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告姜满萍申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜满萍撤回起诉。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由姜满萍负担。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 朱永刚
二〇一六年四月十二日
见习书记员 陈 丹
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0833财保73号
申请人王建飞，男，汉族，1978年3月1日生，住抚远市抚远镇。
被申请人赵建军，男，汉族，1970年10月13日生，住抚远市抚远镇。
被申请人马铭午，男，汉族，1978年2月8日生，住抚远市抚远镇。
被申请人韩洪军，男，汉族，1967年3月29日生，住抚远市抚远镇。
申请人王建飞与被申请人赵建军、马铭午、韩洪军保证合同纠纷一案，申请人于2016年11月11日向本院提出申请，要求对被申请人赵建军名下中国工商银行抚远支行银行账号6222020904002633546内138000.00元、马铭午名下中国工商银行抚远支行银行账号6217230904000026467内138000.00元、韩洪军名下中国邮政储蓄银行抚远支行银行账号6221512600000677405内138000.00元予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将对被申请人赵建军名下中国工商银行抚远支行银行账号6222020904002633546内138000.00元、马铭午名下中国工商银行抚远支行银行账号6217230904000026467内138000.00元、韩洪军名下中国邮政储蓄银行抚远支行银行账号6221512600000677405内138000.00元予以冻结，冻结期间不得挂失、支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王荣政
二〇一六年十一月十一日
书记员 闫世豪
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢柯保字第35号
申请人：衢州××××建材有限公司，住所地：衢州市××号。
法定代表人：谢某某。
委托代理人：姚某某。
被申请人：衢州××工程有限公司，住所地：衢州市区××号。
法定代表人：郑某某。
申请人衢州××××建材有限公司因与被申请人衢州××工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人衢州××工程有限公司所有的价值62万元财产（保全价值62万元）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人衢州××××建材有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人衢州××工程有限公司所有的价值62万元财产（保全价值62万元）。
申请人应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂 群
二〇一二年四月九日
书记员 叶新燕
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第236号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人林某，务工。因本案于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人杨慧丽（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人林某犯抢劫罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉。被告人林某及其辩护人杨慧丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月18日23时许，被告人林某伙同温某、袁某甲、袁某乙、夏某、张某（均已判刑）等人经预谋后在杭州市余杭区乔司街道三角村某土菜馆附近，拦住被害人王某并对其实施殴打，后将被害人拖至附近一偏僻树丛里，采用殴打、搜身等暴力方法，劫得人民币200余元及银行卡2张、海尔手机1部（赃物价值人民币835元）。后上述人员又对被害人王某实施殴打，逼问其银行卡密码，获知密码后，袁某乙、夏某到ATM机上取款人民币3200元（但仅告知同伙取款人民币2200元）。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述；辨认笔录及照片；同案人员温某、袁某甲、袁某乙、夏某的供述与辩解；证人汤某、吴某的证言；调取证据清单及交易明细；监控光盘；发票联、购物清单；鉴定结论书；QQ聊天记录截图；刑事判决书；人口信息全项查询；情况说明；破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人林某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳，但对辩护人所提对被告人林某减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2018年5月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人林某退赔违法所得，发还被害人王学刚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 杜 旻
二〇一五年三月九日
书 记 员 沈国峰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第3771号
原告东莞市塘盛物业管理有限公司。
法定代表人周炳辉，总经理。
委托代理人郭玮，广东顺航律师事务所律师。
委托代理人陈飞林，广东顺航律师事务所律师。
被告温梅，女，1975年8月12日出生，汉族。
被告邹展光，男，1975年3月15日出生，汉族。
原告东莞市塘盛物业管理有限公司诉被告温梅、邹展光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市塘盛物业管理有限公司的委托代理人陈飞林到庭参加诉讼，被告温梅、邹展光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市塘盛物业管理有限公司诉称，2008年12月19日，被告与东莞市塘盛房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了东莞市某栋某号、建筑面积为128.69平方米的房屋。2009年4月东莞市塘盛房地产开发有限公司如期达到房屋交付的标准后，两被告的房屋一直由原告提供物业管理服务。但截至原告起诉前，两被告却未缴纳过任何管理费，也不肯与原告签订《物业管理服务协议》。依据原告与隆福花园其他业主签订的《物业管理服务协议》第四条、第十条“管理服务费收费标准（按房屋建筑面积计算），高层住宅为1.8元／月／平方米；被告应于每月5日前缴纳当月管理服务费”、“若被告未按本协议约定的标准和时间缴纳管理费，应从逾期之日起按拖欠金额每天千分之三交纳违约金”的约定，以及《物业管理条例》的相关规定，原告认为两被告享受原告提供的服务却拒不支付管理费的行为侵犯了原告的合法权利，两被告应按《物业管理服务协议》及相关法律的规定向原告补缴物业管理费并支付违约金，特诉至法院，请求判令：一、两被告向原告支付拖欠的物业管理服务费11136元；二、两被告按照不超过已拖欠的物业管理服务费总额的标准即按11136元向原告支付违约金；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告温梅、邹展光在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。
经审理查明，2008年11月18日，原告受东莞市塘盛房地产开发有限公司的委托对东莞市某栋某号的物业提供前期物业管理，并签订一份《物业管理委托合同》，合同约定住宅房屋的物业管理费按每月每平方米1.8元的标准收取。2008年12月19日，两被告与东莞市塘盛房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买位于东莞市某栋某号房的房屋，建筑面为128.69平方米。该《商品房买卖合同》约定东莞市塘盛房地产开发有限公司在2009年3月30日前将验收合格的商品房交付给两被告使用。2009年4月28日，东莞市某栋某号竣工验收合格，并于2009年5月8日取得编号为建备证的《东莞市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》。原告主张两被告经催告一直拒绝收楼，主张原告自2008年11月18日起一直为两被告所购房屋所在的小区及涉案房屋提供物业管理服务，并主张两被告应当按照原告与小区的其他业主签订的《前期物业管理服务协议》缴纳物业服务管理费及违约金。
2013年7月2日，原告以两被告经多次催告仍拖欠2009年7月至2013年6月份的物业服务费共计11136元及违约金11136元为由向本院起诉，请求判如所请。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《东莞市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》、律师函、快递详情单、《物业管理委托合同》等及本案庭审笔录附案为证。
本院认为，被告温梅、邹展光经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。
原告主张涉案房屋经验收合格后两被告拒绝收楼，并提交《商品房买卖合同》及《东莞市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》予以证明，两被告未进行否认或反驳，本院予以认定。原告与东莞市塘盛房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，为涉案小区提供物业管理服务。虽然两被告未与原告签订物业管理服务协议，但原告已实际为两被告提供了物业管理服务，故本院认定自两被告所购买房屋竣工验收合格之日即2009年4月28日起，两被告应当履行向原告交纳物业管理服务费的义务。原告主张两被告2009年7月至2013年6月期间的物业管理服务费未付，两被告未进行否认或反驳，本院予以认定。原告主张按1.8元／平方米／月的标准计收涉案房屋的物业管理服务费，该标准在原告与东莞市塘盛房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》约定的收费标准范围内，较为合理，本院予以支持。涉案物业建筑面积为128.69平方米，经计算，两被告应缴纳的2009年7月至2013年6月期间的物业管理服务费为11118.82元（1.80元／平方米／月×128.69平方米×48个月）。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于原告主张的违约金，并无相应的合同约定，也无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温梅、邹展光应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市塘盛物业管理有限公司2009年7月至2013年6月期间的物业管理服务费11118.82元。
二、驳回原告东莞市塘盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费356元，由原告东莞市塘盛物业管理有限公司负担180元，由被告温梅、邹展光负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗广杰
代理审判员 韦枝展
人民陪审员 张丽芬
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陈倩媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初482号
原告刘春修，男，1965年4月17日生，汉族，住内黄县。
被告刘现振，男，1979年11月20日生，汉族，住内黄县。
被告苏军英，女，1982年8月20日生，汉族，住内黄县，系被告刘现振之妻。
原告刘春修诉被告刘现振、苏军英买卖合同纠纷一案，本院2016年2月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵国飞独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告刘春修到庭参加了诉讼，被告刘现振、苏军英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘春修诉称，二被告在于2013年6月25日至8月15日一直使用原告的鸡苗、饲料等。期间被告在原告不知情的情况下私自出售毛鸡，在8月20日被告给原告部分欠款后，出具了下欠现金12800元的欠条一张。原告与被告就欠款一事曾多次协商未果。原告认为被告已侵犯了原告的合法权益，故提出诉讼，敬请人民法院依法判决。诉讼请求：1、判令二被告给付原告人民币12800元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘现振未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
被告苏军英未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，被告刘现振、苏军英在2013年6月25日至8月15日期间使用原告的鸡苗、饲料、药等货物，在2013年8月20日给付原告刘春修部分货款后，下欠货款12800元未付，有被告苏军英出具的欠条为证。经原告刘春修催要，二被告至今未付。
另查明，被告刘现振与被告苏军英系夫妻关系。
上述事实，有原告刘春修提供的欠条，法院调取的被告刘现振、苏军英户籍信息证明以及原告的当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘现振与被告苏军英使用原告刘春修的鸡苗、饲料、药等货物，下欠原告刘春修货款12800元，有被告苏军英给原告刘春修出具的欠条为证，故原告刘春修与被告苏军英之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。且被告刘现振与被告苏军英系夫妻关系，在双方婚姻存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，故原告刘春修要求二被告给付12800元的诉讼请求，理由正当、合法，对此，本院予以支持。被告刘现振、苏军英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对自己享有诉讼权利的放弃和对原告刘春修起诉状陈述事实的承认。综上，为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告刘现振、苏军英给付原告刘春修货款人民币12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告刘现振、苏军英共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵国飞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 侯卫平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19514号
原告：义乌市汇达市政工程有限公司，住所地：浙江省义乌市团结村486号。
法定代表人：吴丽华。
委托诉讼代理人：杨志昂，男，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省义乌市，系公司员工。
被告：傅文敏，男，1968年5月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：方淑英，女，1968年2月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌市汇达市政工程有限公司诉被告傅文敏、方淑英买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告傅文敏、方淑英下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告义乌市汇达市政工程有限公司的委托诉讼代理人杨志昂到庭参加了诉讼。被告傅文敏、方淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前，根据原告的申请，本院于2017年11月16日裁定查封了被告方淑英所有的浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。本案现已审理终结。
原告义乌市汇达市政工程有限公司向本院提起诉讼请求：判令第一、第二被告共同返还原告水泥款100万元整及利息（自2011年12月1日起银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：2011年12月1日，原告向第一被告开具了收款人为第一被告的银行本票一张，本票票面面额为100万元整，款项用途为水泥款，并由第一被告向原告出具了收到此份本票的收条一份。第一被告收到该款后，至今未向原告交付过水泥，也未退还该款项。第一被告与第二被告原系夫妻关系，此债务系夫妻存续期间债务，应当共同偿还。为此，原告诉至本院。
被告傅文敏、方淑英未有书面答辩，也未出庭应诉。
原告向本院提交如下证据用以证明自己的主张：证据1、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，证明第一被告、第二被告原系夫妻关系，于1990年5月28日登记结婚，于2013年6月14日登记离婚的事实；证据2、浙江省农村信用社结算业务申请书查询件一份，证明原告向第一被告开具了票面金额为100万元本票的事实；证据3、收条查询件一份，证明第一被告收到原告本票的事实。上述三组证据的原件均存于（2016）浙0782民初15710号案件中。二被告未出庭进行质证，视为对上述证据的真实性均没有异议。本院对上述证据的真实性亦予以认可。
本院经审理认定事实如下：被告傅文敏、方淑英原系夫妻关系，于1990年5月28日登记结婚，于2013年6月14日登记离婚。2011年12月1日，原告向被告傅文敏购买水泥，并于当日支付给被告傅文敏水泥款100万元。嗣后，被告傅文敏并未按约交付水泥。为此，原告于2017年11月16日诉至本院。
本院认为：本案被告傅文敏在收到货款后至今未按时交付货物的行为已经构成违约，原告可以依法解除合同并要求被告返还货款。由于本案买卖关系的主体系原告义乌市汇达市政工程有限公司与被告傅文敏，原告方亦未提供证据证明本案债务系用于夫妻共同生产经营所需，依法应承担举证不能的法律责任，故原告要求被告方淑英承担共同返还责任的依据不足，本院不予支持。合同解除后，被告方依法应承担赔偿利息损失的法律责任。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院依法予以支持。被告傅文敏、方淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅文敏于本判决生效后十日内返还原告义乌市汇达市政工程有限公司货款100万元，并赔偿利息损失（2011年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市汇达市政工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元、保全费5000元，由被告傅文敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一八年四月十日
书 记 员 郑玲燕
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1882号
罪犯杨雷。现在江苏省镇江监狱服刑。
常熟市人民法院于2011年6月22日作出（2011）熟刑初字第0310号刑事判决，以被告人杨雷犯抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元，赃款继续退赔。该犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2011年8月15日，作出（2011）苏中刑二终字第0126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月30日，经本院裁定减刑一年。2015年3月17日，经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
2016年5月26日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杨雷的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯罚金三万元未履行，赃款未退赔，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯杨雷在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨雷的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯杨雷对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯杨雷在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨雷的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2022年12月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年六月二十五日
书记员 杨 烨
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627财保122号
申请人越金才，男，汉族。
被申请人梁建军，男，汉族。
申请人越金才与被申请人梁建军申请诉前财产保全一案，申请人于2016年4月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人梁建军的工资予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人梁建军的工资予以冻结。
要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛建庭
审 判 员 朱建军
代理审判员 苏 丹
二〇一六年四月六日
书 记 员 武淑娟
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审16号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代理人：吴兴华，局长。
委托代理人：王锐，该局执法大队大队长。
被执行人：范泽林（户），农村居民。
申请执行人潜山县国土资源局于2016年3月31日向本院申请强制执行潜国土资罚决字（2015）第039号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为：潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字（2015）第039号行政处罚决定书之行政行为合法；该决定现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对潜山县国土资源局潜国土资罚决字（2015）第039号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 储 昭 著
审判员 汪秀锋审判员赵虎
二〇一六年四月十二日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第520号
原告：潘政明。
被告：濮文生。
原告潘政明为与被告濮文生民间借贷纠纷一案，于2013年4月25日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘政明到庭参加诉讼，被告濮文生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘政明起诉称：被告以开店为由向原告借款3万元，承诺于2013年1月24日归还借款本息。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。现诉请判令被告濮文生立即归还借款3万元，并支付按月利率2%计算的利息5400元。本案诉讼费用由被告承担。
原告潘政明为支�其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。
被告濮文生未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告潘政明提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年7月24日，被告濮文生向原告潘政明借款3万元，并出具借条1张，约定于2013年1月24日归还。被告濮文生至今未按约还款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借款后，负有按约归还借款的义务。借贷双方未约定支付利息，依法视为借期内不支付利息，但借款人应承担按同期同档次中国人民银行贷款基准利率计算的逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，判决如下：
一、濮文生归还潘政明借款3万元，并支付自2013年1月25日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回潘政明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由濮文生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费685元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民�院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴海祥
人民陪审员 郭明辉
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年八月十二日
代理书记员 张 虹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1612号
原告：张凯，1989年11月18日出生，汉族，农民。
被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。
被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。
被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。
原告张凯与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张凯、被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。
原告张凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告修理工工资10,000.00元。2、由被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：原告于2016年11月至2017年1月期间，为黑河市爱辉区张浩粮食烘干场打工两个月，工资共计10,000.00元未付，可原告多次找被告要打工款，被告以各种理由推托不结算。为此诉至法院，请求依法判决。
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称暂时没有经济能力偿还该笔工钱，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。
本院认为，原告受雇于黑河市爱辉区张浩粮食烘干场提供劳务，被告拖欠原告工资款10,000.00元的事实，有被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国的认可，足以认定。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告劳动报酬款人民币10,000.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取后25.00元，由被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 郭 军
二〇一七年四月十四日
书记员 赵慧红
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初1612号原告：张凯，1989年11月18日出生，汉族，农民。被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。原告张凯与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张凯、被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。原告张凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告修理工工资10,000.00元。2、由被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：原告于2016年11月至2017年1月期间，为黑河市爱辉区张浩粮食烘干场打工两个月，工资共计10,000.00元未付，可原告多次找被告要打工款，被告以各种理由推托不结算。为此诉至法院，请求依法判决。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称暂时没有经济能力偿还该笔工钱，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。本院认为，原告受雇于黑河市爱辉区张浩粮食烘干场提供劳务，被告拖欠原告工资款10,000.00元的事实，有被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国的认可，足以认定。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告劳动报酬款人民币10,000.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取后25.00元，由被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 郭 军二〇一七年四月十四日书记员 赵慧红
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执290号
申请执行人谭建明，男。
被执行人盘文友，男。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2016年4月7日审结，该案（2015）天民初字第05182号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金1000000元，利息319083元（以1000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准，暂从2015年9月1日起计算至2017年3月8日止为319083元），延迟履行加倍利息30975元（以1000000元为基数，按万分之一点七五的标准，暂从2016年9月12日起计算至2017年3月8日止），并应承担案件受理费18800元，案件执行费16122元，以上合计1384980元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人盘文友的银行账户存款1384980元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一七年三月八日
代理书记员 李 蔚