新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民一初字第844号
原告巩香义，女，1934年12月出生。
原告卢世峰，男，1971年4月出生。
原告卢翠真，女，1965年4月出生。
原告卢芳真，女，1969年11月出生。
四原告共同委托代理人穆非，河南联盟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告卢翠肖，女，1957年4月出生。
被告卢翠忍，女，1969年7月出生。
被告卢翠娟，女，1971年4月出生。
三被告共同委托代理人张新生，男，1959年2月出生，系被告卢翠肖的丈夫。代理权限：特别授权。
原告巩香义、卢世峰、卢翠真、卢芳真诉被告卢翠肖、卢翠忍、卢翠娟共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2014年3月20日在王村法庭公开开庭进行了审理。原告卢世峰、卢翠真、卢芳真及其委托代理人穆非，被告卢翠肖、卢翠忍、卢翠娟及其委托代理人张新生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，巩香义于1973年7月16日与卢顺祥登记结婚，二人均系二婚，巩香义带有3个未成年孩子即本案三原告卢世峰、卢翠真、卢芳真，卢顺祥带有3个未成年女儿即三被告卢翠肖、卢翠忍、卢翠娟。卢顺祥于1989年退休，退休后由卢世峰接替其工作，并由另外三原告照顾生病的卢顺祥。2013年7月19日卢顺祥去世，未留下遗产，在给卢顺祥办完丧事之后，本案三被告将卢顺祥的死亡证明、火化证明等手续拿走，从新乡市劳动社会保障局领取了抚恤金。因原告巩香义系卢顺祥的合法妻子，且年近80周岁无固定生活来源，应当有权利领取抚恤金，其他三原告卢世峰、卢翠真、卢芳真与卢顺祥形成了抚养关系，应系卢顺祥的第一顺序继承人。卢顺祥去世后对四原告来说也是失去了亲人，据此，四原告均有权分割抚恤金45366.59元。故向法院提起诉讼，要求判令四原告共同分割抚恤金45366.59元。
三被告辩称，1、原告诉请抚恤金数额不正确，扣除丧葬费、多领的养老金，抚恤金应为43052.2元。2、原告卢世峰、卢翠真、卢芳真未对卢顺祥尽赡养义务，不应该分得抚恤金。3、卢顺祥丧葬事宜尚未完成，需要从抚恤金中扣除丧葬费，然后再分配。4、卢顺祥去世后还有其他遗产，即原告巩香义现住的河南省清丰县某处的五间房和原告卢世峰现住的新乡市牧野区某处的房子，被原告占有，应当一并分割；5、原告卢世峰和被告卢翠娟同岁，因当时让卢世峰接班，导致卢翠娟至今没有固定工作，生活困难，故对卢翠娟应适当照顾；6、卢顺祥和原告巩香义结婚时间不符，当时被告卢翠肖已经成年，三被告均未和巩香义一起生活，巩香义未对三被告尽到抚养义务。
原告向本院提交的证据材料有：1、新乡市社会保险事业管理局证明一份，证明抚恤金数额为45366.59元；2、河南省清丰县某某乡某某村村委会证明一份（加盖清丰县某某乡民政所印章，并有“情况属实”字样），证明卢顺祥和巩香义于1973年7月16日结婚；3、河南省清丰县某某乡某某村村委会证明一份，证明卢顺祥和四原告长期生活及卢顺祥退休后原告对其的照顾；4、户口登记簿复印件一份，显示1974年7月15日巩香义及子女将户口转到某某村，并改了姓氏，证明原告巩香义享有配偶的权益、另外三原告与三被告享有同等权利。
被告向本院提交的证据材料有：1、新乡市中心医院住院收费票据一份、新乡市医疗费用报销单据一份，证明卢顺祥生前花费的医疗费自费部分为3133.35元；2、殡葬服务费票据一份、殡葬其他项目收费票据一份、购买骨灰盒票据一份、骨灰盒寄存费票据一份、油费票据一份、车辆通行费票据一份、及相关餐饮、购买物品的收据、证明和单据若干。
被告对原告提供的证据1无异议，但认为该证据显示的抚恤金数额为43052.2元。对证据2某某村村委会证明有异议，认为卢顺祥是7月19日去世的，证明是在7月20日出具的，说明原告是有准备的，原告需要提供结婚证证明巩香义和卢顺祥的夫妻关系。对证据3有异议，认为内容不实，卢顺祥退休后仍在新乡打工，不是一退休就生病，说原告把卢顺祥送到敬老院也不是事实，是直接送到了卢翠娟家。对证据4无异议，承认原告卢世峰姐弟三人与卢顺祥存在抚养关系，但认为其也应该对卢顺祥尽赡养义务。
原告对被告提供的证据1没有异议，认可自费医疗费数额。对证据2中丧葬费正规票据没有异议，但认为丧葬费不足4467元，因卢顺祥的后事是被告方办的，同意将丧葬费给被告方，但不能从抚恤金中扣除。对其他证据不认可，认为不是正规票据，不能证明与本案有关。
本院对原被告提供的证据，对方不持异议的予以确认。对四原告提供的证据3某某村出具的证明，因与当事人陈述不符，内容不客观本院对该证据的证明效力不予确认。对三被告提供的证据2中的非正规票据和餐饮凭证，因无法确认与本案的关联性，本院对证据的的证明效力不予确认。
依据原被告陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原告巩香义于1973年7月16日与卢顺祥登记结婚，二人均系二婚，原告巩香义带有3个子女即本案另外三原告卢世峰、卢翠真、卢芳真，卢顺祥带有3个女儿即本案被告卢翠肖、卢翠忍、卢翠娟，双方的子女均未成年。婚后，巩香义和其子女将户口迁到卢顺祥的户籍所在地：河南省清丰县某某乡某某村，巩香义的子女均随卢顺祥改姓卢。卢顺祥在新乡工作，其三名女儿在新乡生活，卢顺祥往返于两地生活，兼顾两方的子女。卢顺祥于1989年退休，原告卢世峰接替其在印染厂的工作。卢顺祥退休后回老家与原告巩香义一起生活。2011年卢顺祥生病后，原告卢世峰、卢翠真、卢芳真将其送到被告卢翠娟家，后三被告将卢顺祥送往养老院，卢顺祥住院期间，由三被告照顾并支付了医疗费用。2013年7月19日卢顺祥去世，由三被告出资办理了火化丧葬事宜。
另查明，卢顺祥生前医疗费自费部分为3133.35元。卢顺祥去世后，新乡市社保局发放的丧葬补助费为4467元，一次性抚恤金为43052.2元，上述费用已被三被告领取。
本院认为：抚恤金是职工死亡后，由其单位为其直系亲属和被扶养人发放的生活补助费，含有精神抚慰的性质。该费用不属于遗产，四原告与三被告作为卢顺祥的直系亲属，对抚恤金均享有共同的权利，但应考虑被扶养人的实际情况。原告巩香义作为卢顺祥的配偶，现已八十岁，无收入，属于卢顺祥生前主要被抚养人应适当多分。原告卢世峰、卢翠真、卢芳真从小与卢顺祥共同生活，受其抚养，已形成有扶养关系的继父母子女关系，与三被告一样享有继承权。但在卢顺祥晚年生病后，三原告将卢顺祥送至其亲生子女处，未再尽任何赡养和照顾义务，卢世峰当庭主动放弃抚恤金是其对自己权利的处分，本院予以准许。鉴于原告卢翠真、卢芳真在卢顺祥生病后对其未尽赡养义务，其要求分割抚恤金的请求本院不予支持。卢顺祥的三个亲生女儿即三被告在卢顺祥生前尽了较多的赡养义务可以分得部分抚恤金。因三被告办理了卢顺祥的后事，丧葬费4467元归三被告所有。三被告主张丧葬费用已超出发放数额，但因其提供的正规丧葬票据不足4467元，故其辩解意见本院不予采纳。三被告提出现卢顺祥虽已火化但尚未土葬，故抚恤金不能分割，该主张没有法律依据，也不符合相关政策本院不予采纳。三被告提出的其他遗产问题，可以另案主张。三被告为卢顺祥支付的医疗费3133.35元原告没有异议应从抚恤金中扣除。扣除医疗费后，抚恤金为39918.85元。原告巩香义分得20000元，被告卢翠肖、卢翠忍、卢翠娟每人平均分得6639.6元。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告卢翠肖、卢翠忍、卢翠娟于本判决生效后十日内支付原告巩香义抚恤金20000元。
二、驳回原告卢世峰、卢翠真、卢芳真的诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元，由原告巩香义、卢世峰、卢翠真、卢芳真承担465元，被告卢翠肖、卢翠忍、卢翠娟承担465元，为便于结算，原告预交的受理费，除其应承担的465元外，剩余部分不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：尚志毅
审 判 员 ：侯丽芳
人民陪审员 ： 杨 华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 ：周静琦