内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初2542号
原告：王金锁，男，1959年5月25日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：孙士安，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：贺青云，女，1959年5月4日出生，蒙古族，个体户。
委托诉讼代理人：王铁男，内蒙古矩成律师事务所律师。
原告王金锁与被告贺青云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金锁及其委托诉讼代理人孙士安、被告贺青云的委托诉讼代理人王铁男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金锁向本院提出诉讼请求：1、要求被告贺青云偿还借款本金34000元及利息（按月利率20‰计息，自2017年1月21日起计算至本金付清之日止）；2、诉讼费由被告贺青云负担。事实与理由：我妻子何云与被告贺青云系亲姐妹关系。被告贺青云丈夫韩国友生前于2014年10月27日，从我处借款100000元，约定月利率为20‰，当时韩国友给我出具欠条一枚，当时未约定还款日期。2015年8月韩国友偿还借款利息20000元。2015年12月30日，韩国友遇车祸去世。2017年1月21日被告贺青云子女偿还欠款100000元，按合同约定韩国友借款期限为27个月，本息一共是154000元，但韩国友及其子女共偿还120000元，本金还欠34000元。后我向被告贺青云主张还款被拒绝，该笔欠款系我从朋友处借完后再借给韩国友，从中再赔钱心里不平衡，现诉至法院要求被告贺青云偿还借款本金34000元及利息（按月利率20‰计息）。
被告贺青云辩称，不同意原告王金锁的诉讼请求，原告的诉讼请求不明确，原告王金锁要求偿还34000元是借款本金还是借款利息不清楚。如果原告王金锁要求我偿还借款是本金的话，我的子女已经在2017年1月21日代替我将此笔借款本金偿还结清，如果原告王金锁要求我偿还借款是利息的话，通过我子女代替我将此借款本金偿还结清，所以不存在借款利息。其次，原告王金锁在诉状中称”原告2014年10月27日从朋友处借款十万元给被告丈夫韩国友”等表述可以充分证实原告王金锁出借的钱款不是原告王金锁所有，因此客观事实上原告王金锁不是本案的债权人，所以原告王金锁的主体不适格，不具有原告的主体资格。综上，为维护我的合法权益，恳请法院依法驳回原告王金锁的诉讼请求。
原告王金锁围绕诉讼请求依法提了欠条一枚，用以证明被告贺青云丈夫韩国友向原告王金锁借款100000元的事实，经当庭与被告贺青云质证，被告贺青云对该份证据没有异议，本院对原告王金锁出具的该枚欠条予以采信。原告王金锁又提交了手机录音光碟一张，用以证明被告贺青云尚欠34000元，被告贺青云在2017年3月6日承诺在一周内偿还借款的事实，经当庭与被告贺青云质证，被告贺青云对该份证据的证明内容有异议，该份录音光碟无法证明借款的具体金额，也无法证明具体谁欠谁钱款，故本院对该份录音光碟不予采信。被告贺青云依法提交了收到条一枚，证明被告贺青云子女韩秀玲、韩秀彬于2017年1月21日替被告贺青云向原告王金锁偿还借款本金100000的事实，经当庭与原告王金锁质证，原告王金锁对该份证据无异议，但对其所要证明的内容有异议，原告王金锁认为该100000元是本金及利息，本院对被告贺青云偿还借款100000的事实予以确认。被告贺青云又提交了手机录音光碟二张及摘要二份，用以证明原告王金锁是借款双方的中间人而不是债权人，因此原告王金锁的诉讼主体不适格，同时证明原告王金锁出具收到条后原告王金锁与其丈夫韩国友之间借款100000元及利息一次性结清，双方再无其他争议和纠纷。经当庭与原告王金锁质证，原告王金锁对该二分证据不予认可，认为第一份录音光碟只能证实原告王金锁借给被告贺青云丈夫韩国友的钱是原告王金锁从其姐姐处借完后再借给韩国友，该笔借款的主体为原告王金锁，因为该笔钱是原告王金锁借给被告贺青云丈夫韩国友的。对于第二份录音光碟，原告王金锁认为该份录音光碟无法证明其明确表明放弃索要该笔借款的利息，且上述二份证据并不能独立作为认定案件事实的依据。本院经审查后认为，第一份录音光碟中原告王金锁虽称该笔钱是从其姐姐处借的钱，但这并不影响其与被告贺青云丈夫韩国友之间的债权债务关系，原告王金锁与其姐姐之间形成了债权债务关系，而原告王金锁与被告贺青云丈夫韩国友之间又形成了另一个债权债关系。第二份录音光碟中原告王金锁也未明确表明放弃借款利息，故本院对被告贺青云提交的上述二份录音光碟及二份摘要均不予采信。
本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与原告王金锁所主张的事实相同。
本院认为，被告贺青云丈夫韩国友生前从原告王金锁处借款的事实清楚、证据充分，因被告贺青云系债务人韩国友的妻子，以上借款属于被告贺青云与其丈夫韩国友婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，在韩国友去世后上述借款应由被告贺青云负责偿还。被告贺青云辩称原告王金锁只是中间人不是债权人，不具备诉讼主体资格，但原告王金锁无论从谁处借款，都不影响其与被告贺青云丈夫韩国友之间的债权债务关系，其与案外人形成的债权债务关系与本案并无关联。其次，被告贺青云辩称在其子女向原告王金锁偿还借款100000元后此笔借款本息已经结清，但其未向本院提供相应的证据证明原告王金锁放弃索要借款利息。综上，被告贺青云的抗辩理由不能成立。对于被告贺青云丈夫韩国友及被告贺青云子女向原告王金锁偿还借款共计120000元，依照法律规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。因双方未在欠条中明确约定还款用于先抵算本金，且原告王金锁对此不予认可，故对被告贺青云辩称的还款是偿还借款本金的主张，于法无据，本院不予采纳。从原告王金锁所举证据看，欠条上约定了借款期间的利息，短期为25‰，十个月以上为20‰，被告贺青云所欠借款已经二年以上，双方约定的借款利率（月利率20‰）并不违反国家有关法律规定，被告贺青云应当按照约定按时支付借款期限内的利息。原告王金锁关于借款利息主张自2017年1月21日起至本金还清之日止按月利率20‰计算，符合法律规定，本院予以维护。截止到2017年1月21日，被告贺青云欠原告王金锁借款本金100000元，利息53600元（按月利率20‰计息），被告贺青云已给付的120000元当中，借款利息为53600元，本金为66400元，被告贺青云还欠原告王金锁借款本金33600元。
综上，对原告王金锁要求被告贺青云偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告贺青云于本判决生效后二十日内一次性给付原告王金锁借款本金33600元及利息（按月利率20‰计息，自2017年1月21日起计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告王金锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告贺青云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 苗布和
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 哲