wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2201行审45号
申请执行人乌兰浩特市人民政府。
法定代表人王英杰，职务：乌兰浩特市市长。
委托代理人宁维民，乌兰浩特市房屋征收局股长。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被执行人侯德君，男，44岁，蒙古族，住乌兰浩特市。
申请执行人乌兰浩特市人民政府于2016年8月3日向本院申请强制执行乌政征补[2016]2号房屋补偿决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年1月4日作出乌政征补[2016]2号房屋补偿决定，被执行人未履行搬迁义务。申请执行人申请至本院强制执行，并提供了证据和依据。
经审查查明，申请执行人提交的证据和依据不能证明其已经依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定对被征收房屋及附属设施等财产情况组织调查登记并将结果公布；亦不能证明其已经依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定和《国有土地上房屋征收评估办法》的评估程序规定组织实施，且无被征收房屋类似房地产市场价格作为补偿参照；其在作出补偿决定前只简单询问被征收人的要求，未进行协商和调解工作，在申请执行前的催告时未征求被征收人的意见。
本院认为，申请执行人的房屋补偿决定，明显缺乏事实根据，严重违反法定程序，损害了被执行人合法权益，应当不准予执行，依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款第（一）、（五）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行乌政征补[2016]2号房屋补偿决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向兴安盟中级人民法院申请复议，也可以直接向兴安盟中级人民法院申请复议。
审判长 朱明华
审判员 李方利
审判员 孙英奇
二〇一六年八月十八日
书记员 张 惠
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2484号
原告陆志军。
委托代理人陆斌，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人张骥，江苏少平律师事务所律师。
被告洪祥。
原告陆志军诉被告洪祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员周伟适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告陆志军的委托代理人张骥到庭参加诉讼。被告洪祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆志军诉称：2014年12月25日，原被告就双方之间的交易往来进行对账，被告出具原告欠条一份，确认结欠原告货款113000元。后被告陆续归还原告货款13000元，仍有100000元至今未能支付。为此原告诉讼至法院，请求法院判令：1.被告立即支付原告货款人民币10万元及自起诉之日起至实际支付之日止的利息损失（利息损失以10万元，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告洪祥未作答辩。
经审理查明：2012年下半年，原告陆志军与被告洪祥发生业务往来，由原告陆志军供给被告洪祥棉花，被告洪祥已支付部分货款。2014年12月25日，被告洪祥出具原告陆志军欠条一份，载明：“今欠陆志军货款113000元（壹拾壹万叁仟元正）”，确认尚结欠原告陆志军113000元。
审理中，原告陆志军向本院表示，被告洪祥出具欠条后，于2015年1月11日通过银行转账支付了3000元，于2015年10月11日通过银行转账支付了2000元，于2015年11月16日通过银行转账支付了3000元，于2016年年初现金支付了5000元，尚结欠货款100000元，要求被告洪祥支付货款100000元并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日利息损失。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：至2014年12月25日，被告洪祥还应给付原告陆志军货款113000元，有欠条为凭，本院予以认定，原告陆志军自认被告洪祥出具欠条后已给付了13000元，故对原告陆志军要求被告洪祥给付货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陆志军要求被告洪祥支付自起诉之日起至实际付款日止的利息损失，本院亦予以支持。被告洪祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪祥给付原告陆志军货款100000元及利息损失（自2016年3月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告洪祥负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在洪祥本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审判员 周 伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 蔡淑英
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邳执字第2684号
申请人胡文生，居民。
被执行人潘修计，居民。
被执行人赵梅，居民。
申请执行人胡文生与被执行人潘修计、赵梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月15日作出（2013）邳民初字第2335号民事判决书：被告潘修计、赵梅于本判决生效之日起十日内偿还原告胡文生借款本金8万元及利息（以本金10万元自2012年11月16日起至2013年3月3日止、以本金8万元自2013年3月4日起至判决确定的给付之日止均按照1.6%月利率予以计算。）案件受理费1100元，由被告潘修计、赵梅负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的存款，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）邳执字第2684号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一四年五月十二日
书记员 张苗苗
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第262号
上诉人（原审被告）：威海浩锦贸易有限公司。住所地：山东省威海市经济技术开发区乐天世纪城*号*****号。
法定代表人：丛日强，总经理。
被上诉人（原审原告）：淄博恒丰服装有限公司。住所地：山东省高青县高苑路*号。
法定代表人：张春华，总经理。
诉讼代表人：淄博恒丰服装有限公司管理人。住所地：山东省高青县高苑路*号。
负责人：王娜，组长。
上诉人威海浩锦贸易有限公司因与被上诉人淄博恒丰服装有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2014）高商初字第280-2号民事裁定，向本院提起上诉。威海浩锦贸易有限公司上诉称：本案是买卖合同关系，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地在威海经济技术开发区。故请求依法撤销山东省高青县人民法院（2014）高商初字第280-2号民事裁定，将本案移送威海市经济技术开发区人民法院处理。
本院审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于原告与淄博恒丰服装有限公司有关的民事诉讼。高青县法院已受理被告淄博恒丰服装有限公司的破产案件。故上诉人威海浩锦贸易有限公司所提异议不成立。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
代理审判员 丁 丽
代理审判员 曹联辉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 方 明
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翁刑初字第201号
公诉机关翁牛特旗人民检察院。
被告人苏某，男，内蒙古自治区翁牛特旗人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年8月1日被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人苏某涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。征得被告人苏某同意后，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派代理检察员那存白音、相海琪出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
翁牛特旗人民检察院指控，2009年6月1日，被告人苏某将位于西场村北国营林地左拐西面的集体所有的草牧场非法开垦种植农作物，被翁牛特旗草原资源监测站行政处罚后，继续非法占有、种植农作物，并扩展开垦至31.4847亩，致使被占草原改变了用途，造成草原大量毁坏。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件移送函，证人姜某某等人的证言，土地勘测定界技术鉴定意见，翁牛特旗畜牧兽医局出具的证明，现场勘验笔录、示意图及照片，行政处罚被告人的相关材料，户籍证明，被告人苏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反我国草原法及土地管理法规，在尚未经草原行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准的情况下，非法占用农用地，改变了被占用土地的用途，造成草原植被严重毁坏，数量较大，其行为己构成非法占用农用地罪。公诉机关指控苏某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。苏某归案后，能够如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日至2014年10月31日止，罚金已缴纳六千元，剩余罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 穆国林
二〇一四年十月二十二日
书记员 仲 丽
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初6409号
原告：王福均，男，1950年7月13日生，汉族，住南通市通州区。
被告：ＸＸ，男，1974年4月19日生，汉族，住南通市。
被告：李英，女，1978年11月21日生，汉族，住南通市。
原告王福均与被告ＸＸ、李英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福均到庭参加诉讼。被告ＸＸ、李英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福均向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款人民币70000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告ＸＸ于2014年2月28日向原告借款人民币30000元，于2014年10月4日借款人民币40000元，借款后被告未归还分文款项，且无法联系。被告ＸＸ向原告借款时，两被告系夫妻关系，该债务应为两被告的共同债务，应由两被告共同偿还，并支付逾期利息。
被告ＸＸ、李英未应诉答辩。
原告王福均围绕其诉讼请求提供了被告ＸＸ于2014年2月28日、2014年10月4日向原告出具的借条各一份，用以证明被告借款事实。被告ＸＸ、李英未到庭发表质证意见。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性。据此，结合原告在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告ＸＸ于2014年2月28日向原告王福均借款人民币30000元，并出具借条1份，载明：“今借王福均人民币叁万元整（30000元），借期为叁月（于2014年2月28日-5月28）前还。此借条以钱到ＸＸ工商银行卡（62×××00帐上为准）。借款人：ＸＸ，2014.2.28。”当日，原告以汇款的方式将款项交付给了被告。同年10月4日被告ＸＸ再次出具借条一份，载明：“今借王福均人民币肆万元整（40000元），用期贰月。借款人：ＸＸ，2014.10.4。”此笔款项系被告分两次向原告所借，其中5月2日借款人民币2万元，10月4日借款人民币2万元。上述两份借条中均未约定利息。后经原告向被告追要借款，被告一直未给付，且去向不明，无法联系。另查明，被告ＸＸ和被告李英于2003年3月18日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限归还借款。原告王福均持有被告ＸＸ出具的借条，证明原、被告间的借贷关系依法成立且合法有据。被告ＸＸ应当按期如数归还原告借款人民币70000元。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，被告李英对被告ＸＸ上述债务应承担共同还款责任。被告ＸＸ、李英经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、李英于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告王福均借款人民币70000元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元、公告费人民币690元，合计人民币2240元，由被告ＸＸ、李英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陆宇峰
人民陪审员 孙 兵
二〇一七年六月五日
书 记 员 郭春霞
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0602民初6409号原告：王福均，男，1950年7月13日生，汉族，住南通市通州区。被告：ＸＸ，男，1974年4月19日生，汉族，住南通市。被告：李英，女，1978年11月21日生，汉族，住南通市。原告王福均与被告ＸＸ、李英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福均到庭参加诉讼。被告ＸＸ、李英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福均向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款人民币70000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告ＸＸ于2014年2月28日向原告借款人民币30000元，于2014年10月4日借款人民币40000元，借款后被告未归还分文款项，且无法联系。被告ＸＸ向原告借款时，两被告系夫妻关系，该债务应为两被告的共同债务，应由两被告共同偿还，并支付逾期利息。被告ＸＸ、李英未应诉答辩。原告王福均围绕其诉讼请求提供了被告ＸＸ于2014年2月28日、2014年10月4日向原告出具的借条各一份，用以证明被告借款事实。被告ＸＸ、李英未到庭发表质证意见。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性。据此，结合原告在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：被告ＸＸ于2014年2月28日向原告王福均借款人民币30000元，并出具借条1份，载明：“今借王福均人民币叁万元整（30000元），借期为叁月（于2014年2月28日-5月28）前还。此借条以钱到ＸＸ工商银行卡（62×××00帐上为准）。借款人：ＸＸ，2014.2.28。”当日，原告以汇款的方式将款项交付给了被告。同年10月4日被告ＸＸ再次出具借条一份，载明：“今借王福均人民币肆万元整（40000元），用期贰月。借款人：ＸＸ，2014.10.4。”此笔款项系被告分两次向原告所借，其中5月2日借款人民币2万元，10月4日借款人民币2万元。上述两份借条中均未约定利息。后经原告向被告追要借款，被告一直未给付，且去向不明，无法联系。另查明，被告ＸＸ和被告李英于2003年3月18日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限归还借款。原告王福均持有被告ＸＸ出具的借条，证明原、被告间的借贷关系依法成立且合法有据。被告ＸＸ应当按期如数归还原告借款人民币70000元。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，被告李英对被告ＸＸ上述债务应承担共同还款责任。被告ＸＸ、李英经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ、李英于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告王福均借款人民币70000元。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元、公告费人民币690元，合计人民币2240元，由被告ＸＸ、李英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。审 判 长  黄素兵审 判 员  陆宇峰人民陪审员  孙 兵二〇一七年六月五日书 记 员  郭春霞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初13460号
原告中国人民解放军北京军区政治部生产基地与被告王丽萍物权保护纠纷一案，在诉讼过程中，原告中国人民解放军北京军区政治部生产基地提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军北京军区政治部生产基地撤回起诉。
案件受理费二千一百六十九元由原告中国人民解放军北京军区政治部生产基地负担（已交纳）。
审判员 卢志成
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵齐跃
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2016号
原告：沧州临港金隅水泥有限公司，住所地；河北省沧州市渤海新区化工产业园区东区。
法定代表人：周成耀，该公司总经理。
委托代理人：刘丽枝，河北鼎佳律师事务所。
委托代理人：孙桂娟，河北鼎佳律师事务所。
被告：沧州广顺基础工程有限公司，住所地：河北省沧州市新华区北环东路12号。
法定代表人：李浩。
本院在审理原告沧州临港金隅水泥有限公司与被告沧州广顺基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以原被告已私下和解为由，于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沧州临港金隅水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告承担。
审判员 李朝霞
二〇一五年五月十二日
书记员 齐 贺
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2016号
原告：尹某。
被告：梅某。
本院在审理原告尹某与被告梅某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告尹某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹某负担。
审判员 王 倩
二〇一五年二月二四日
书记员 李佳颖
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第220号
原告：陈金方。
被告：马和胜。
被告：许卫华。
原告陈金方与被告马和胜、许卫华民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，由审判员徐季平依法独任审判，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈金方到庭参加了诉讼，被告马和胜、许卫华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金方诉称，两被告系夫妻关系，2011年9月两被告因办厂资金困难陆续向原告借款，同年10月17日两被告又来到原告家里借款时将原有借款一并进行结算，累计重新出具借条，计借款105000元，当时口头承诺在10月底还清，可两被告至今分文未还。经多次催讨无果，遂诉请法院判令：1.二被告归还借款105000元；2.二被告承担本案诉讼费用。
被告马和胜、被告许卫华未作答辩。
原告陈金方为证明自己的主张向本院提交如下证据：
借条一份，证明两被告于2012年10月17日向原告陈金方借款人民币105000元。
被告马和胜、许卫华未到庭，视为放弃质证的权利，也未向本院提供证据，视为对原告的证据没有异议。故本院对原告提供的上述证据的证明力予以认定。
经审查，原告陈金方所举证据符合有效证据的形式要件，可以作为定案的依据，本院予以确认。
据此，本院认定的本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护，被告马和胜、许卫华作为借款人应当按照约定期限归还借款，未约定归还日期的，出借人可以催告借款人在合理的期限内归还，因此，原告陈金方要求被告马和胜、许卫华归还借款本金105000元，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马和胜、许卫华于本判决生效后十日内归还原告陈金方借款105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元（已减半），由被告马和胜、许卫华负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇一三年五月九日
书记员 彭逸艾
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）芜中刑终字第00140号
原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某，绰号“小老鼠”，男，1987年5月12日生，汉族，文盲，住繁昌县。2012年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于繁昌县看守所。
安徽省繁昌县人民法院审理安徽省繁昌县人民检察院指控原审被告人熊某犯盗窃罪一案，于2013年3月12日作出（2013）繁刑初字第00054号刑事判决。熊某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2012年9月7日，被告人熊某在繁昌县平铺镇新牌村杨某家中衣橱内盗走现金3300元。
2、2012年9月底的一天，被告人熊某在繁昌县峨山镇湾店村徐某家实施盗窃，因未能撬开徐家卧室门而没有偷到东西，当月底的一天中午，熊某在湾店村姚某家盗窃时，被姚某发现后逃逸。
3、2012年10月13日，被告人熊某在繁昌县峨山镇象形村洪某家窃得100余元硬币，10月21日，在王某家窃得现金700元。
4、2012年10月15日，被告人熊某于在繁昌县峨山镇湾店村杨某家窃得50余元硬币，10月23日，在钱光金家窃得现金1000元，在章某家窃得现金600元。
综上，被告人熊某共盗窃8次，涉案价值5700余元。
2012年10月24日，被告人熊某在南陵县被抓获归案。到案后如实供述了自己的犯罪事实。
原判认定上述事实，熊某对大部分事实无异议，且有被害人章某、洪某、王某、姚某、徐某、杨某等人陈述，指认现场笔录及照片，到案经过，户籍证明等证据证明。对于熊某关于第一起犯罪事实的辩解意见，因被告人在公安机关侦查阶段对该起盗窃犯罪事实的作过供认，且与被害人的陈述能相互印证，被告人虽当庭翻供，但不能作出合理解释，翻供不能成立，故对被告人的该辩解意见不予采信。
原判认为：被告人熊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，被告人多次入户盗窃，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
熊某上诉称：其在第一起盗窃中只盗窃了800元，原判量刑过重。
经审理查明：原判认定熊某八次入户盗窃的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对其提出其在第一次犯罪中盗窃数额仅为800元的上诉理由，经查，原判根据其在侦查机关和被害人陈述相一致的供述认定其盗窃金额为3300元，证据充分，其在审判阶段的翻供理由不足，对其上诉理由本院不予采信。
本院认为：原判认定上诉人熊某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，定性准确。原判根据其入户盗窃的数额和次数对其量刑适当。其上诉称原判量刑过重的理由不能成立。原判的审判程序也符合法律规定。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓甲楷
审判员 葛义俊
审判员 卜 云
二〇一三年五月四日
书记员 徐永芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五第一款第（一）项：原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第663号
原告：宁海龙，男，1988年1月28日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：高伟，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告宁海龙诉被告高伟民间借贷纠纷一案中，原告宁海龙于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁海龙撤回起诉。
案件受理费215元（已减半），由原告负担。
代理审判员 崔悦
二〇一五年四月二日
代理书记员 刘洋
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执356号
申请执行人杨文斌，男，住洪雅县。
被执行人四川省洪雅明星化工有限责任公司。住所地洪雅县。
法定代表人潘诚良，董事长。
本院依据已经发生法律效力的洪雅县劳动人事仲裁委员会洪劳人仲案[2014]124号仲裁裁决书，受理申请执行人吴治军与被执行人四川省洪雅明星化工有限责任公司劳动争议执行一案。在执行过程中，依法查封了被执行人全部的财产，但暂不具备处置条件。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效仲裁裁决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423执356号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 帆
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李正海。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘光洪。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋元忠。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈朝梅。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兴明。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李元毕。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡玉达。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷必谦。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张孝位。
诉讼代表人：李正海。
以上再审申请人的委托代理人：任光亮，云南东风法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麻栗坡县惠风电冶有限责任公司。
委托代理人：张家明，云南畴阳律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊友武。
一审原告、二审上诉人：陆永昌。
一审原告、二审上诉人：熊成。
一审原告、二审上诉人：陆洪花。
一审原告、二审上诉人：邓天全。
再审申请人李正海等人因与被申请人麻栗坡县惠风电冶有限责任公司、熊友武及一审原告、二审上诉人陆永昌、熊成、陆洪花、邓天全侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2010）文中民三终字第77号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李正海等人申请再审称：请求撤销云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院作出的（2010）文中民三终字第77号民事裁定。主要理由为：一审、二审裁定确认事实、适用法律错误，严重侵犯了再审申请人诉讼权利，李正海等人在合法权益受到侵害时，依法提起诉讼，一审、二审却裁定李正海等人不具备主体资格。李正海等人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项、第（十二）项之规定，请求本院依法再审。麻栗坡县惠风电冶有限责任公司、熊友武发表意见称：一审、二审裁定正确，请求本院维持。
本院认为：2010年3月4日，李正海等人以侵犯集体经济组织成员权益纠纷向麻栗坡县人民法院起诉，请求人民法院确认熊友武与麻栗坡县惠风电冶有限责任公司签订的《企业合并协议》为无效协议，以恢复李正海等人的合法权利，维护法律尊严。本案起诉的案由为侵犯集体经济组织成员权益纠纷。南迷滩发电厂是上世纪七十年代由原大坪公社下属的大坪大队、马达大队、上凉水井大队和石洞大队等集体经济组织投资、投劳兴建的集体性质的小水电企业，其性质属乡村集体所有制企业。后经合并、改组，现为麻栗坡县惠风电冶有限责任公司。本案中，起诉的主体只能是企业投资者的大坪公社下属的与投资、投劳有关的大队的农村集体经济组织。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，李正海等人不是本案适格的诉讼主体。一审、二审裁定驳回李正海等人的起诉正确。
综上，李正海、刘洪光、蒋元忠、沈朝梅、李兴明、李元毕、胡玉达、雷必谦、张孝位的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李正海、刘洪光、蒋元忠、沈朝梅、李兴明、李元毕、胡玉达、雷必谦、张孝位的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一三年五月七日
书 记 员 周 瑶
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初4430号
原告邓春英。
委托代理人王宣业，即墨灵山法律服务所法律工作者。
被告即墨市环宇橡塑厂，住所地即墨市龙泉镇汪河水北村。
法定代表人兰孝礼，经理。
委托代理人蓝孝峰，山东康丰律师事务所律师。
委托代理人史华东，山东康丰律师事务所律师。
原告邓春英与被告即墨市环宇橡塑厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告即墨市环宇橡塑厂的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓春英撤回对被告即墨市环宇橡塑厂的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张国先
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙 波
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛栖民初字第00567号
原告孔祥民，农民。
委托代理人吴保书。
被告刘海港，农民。
原告孔祥民诉被告刘海港民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由代理审判员刘淑云独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告孔祥民及其委托代理人吴保书到庭参加诉讼，被告刘海港经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔祥民诉称，2013年2月14日，被告刘海港向原告孔祥民借款6万元整，双方约定月息1.5分，当年10月10日偿还借款2万元，剩余借款本金4万元及利息尚未归还。请求依法判令被告刘海港偿还借款本金4万元，利息15000元，合计55000元。
被告刘海港未答辩。
经审理查明，2013年2月14日，被告刘海港出具借条一份，借条内容为“借条今借到孔祥民现金（60000）万整（陆万元整），用期一年，借款人：刘海港，2013.2.14”。原告孔祥民自认2013年10月1日收到还款2万元且借条上的“证明人陈如良，月息1.5，11月9日”字样系案外人陈如良事后添加。
上述事实有原告提供的借条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘海港经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。原告孔祥民与被告刘海港之间的借款合同系双方当事人真实意思表示且未违反法律强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告孔祥民自认已收到还款2万元。故本院对原告孔祥民要求被告刘海港偿还剩余借款本金40000元的诉讼请求予以支持。
原告孔祥民在起诉时要求被告刘海港按照月息1.5分支付借款利息，但是未能就其主张的利息提交证据证实。经本院法律释明，原告孔祥民变更诉讼请求，要求被告刘海港支付借款逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故本院对原告孔祥民要求被告刘海港支付借款逾期利息的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海港于本判决生效后十日内偿还原告孔祥民借款本金40000元及逾期利息（自2014年2月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元减半收取588元、由被告刘海港承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘淑云
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李慧君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第566号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所实习律师。
被告林秋华，女，汉族，1981年8月3日出生，住所地福建省永泰县。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告林秋华侵害商标权纠纷一案中，经本院调解，原告上海家化联合股份有限公司于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司已与被告达成和解协议系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告林秋华的起诉。
本案案件受理费人民币675元减半收取，计人民币338元由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 李 然
人民陪审员 方 桦
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈 阳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2237号
罪犯景敬，于四川省三台县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年11月1日作出（2012）甬镇刑初字第654号刑事判决，以罪犯景敬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯景敬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯景敬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯景敬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯景敬提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯景敬减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月八日
代书 记员 何锦霞
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民一初字第00310号
原告：裴吉华，男，1955年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省和县。
被告：王茂才，男，1973年8月6日生，汉族，住安徽省和县。
原告裴吉华诉被告王茂才追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱公其独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告王茂才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴吉华诉称：我在王茂才所承包的工程中做瓦工，按每天110元给付工资，后给付了3000元工资，剩余工资一直未付，现要求王茂才给付下欠工资9000元。
王茂才未作答辩。
经审理查明：裴吉华于2012年3月份起在王茂才所承包的工程中做瓦工，一直做工到2012年11月份，期间王茂才给付裴吉华报酬3000元。下欠劳动报酬9000元一直未付。后经催要，王茂才给裴吉华出具了一张9000元的欠条。
上述事实有原告提供的欠条在卷佐证。
本院认为：裴吉华在王茂才处做瓦工，王茂才就所欠劳动报酬给裴吉华出具了一张欠条，由此形成的债权债务关系明确。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王茂才于本判决生效后五日内给付原告裴吉华9000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王茂才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 朱公其
二〇一三年五月九日
书记员 黄兴龙
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第572号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人唐某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）563号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李锋出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年1月17日11时许，被告人唐某某在成都市金牛区育人南路37号“花语廊”2栋2单元37号“红照壁酒楼”员工宿舍内取回个人衣物时，趁房内无人之机，将被害人雷某的黑色“联想”笔记本电脑一台和人民币800余元盗走。同年2月2日，被告人唐某某被公安机关挡获。经鉴定，被盗笔记本电脑（含鼠标）价值人民币2810元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人唐某某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，被盗电脑已追回并返还被害人，涉案现金人民币800元未追回。
上述事实有公安机关出具的被告人到案经过，辨认笔录，公安局扣押、发还物品清单，现场图，拍摄的作案现场及物证照片，被告人唐某某的户籍材料，证人秦某某的证言，被害人雷某的陈述，价格鉴定意见书，被告人唐某某的供述笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人唐某某犯盗窃罪的指控事实成立，本院决定予以支持。
被告人唐某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年二月三日起至二〇一三年九月二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人唐某某盗窃所得的赃款人民币800元应予退赔被害人雷太。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田 岳
二〇一三年五月七日
书 记 员 任鹏程
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉城民一初字第291号
原告：李辉，男，1985年生，汉族，现住江苏省。
被告：余爱文，男，1974年生，汉族，现住奉新县。
原告李辉与被告余爱文民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈刚毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告余爱文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉诉称：我经朋友介绍与被告余爱文相识。2014年7月22日，被告余爱文向我借款2万元并出具借条一张，该款约定于2014年10月底归还。到期后，被告余爱文拒绝接听我的电话并避不见面，故依法提起本案诉讼，请求依法责成被告余爱文归还借款2万元并承担本案诉讼费。
被告余爱文未提出答辩。
经审理查明：2014年7月22日，被告余爱文向原告李辉借款人民币2万元并出具借条一份，借条载明“今借到李辉人（民）币贰萬元正（20000），在十月底归还”。约定的还款期限届满后，经原告李辉催索，被告余爱文未归还借款。
本院认为：被告余爱文向原告李辉借款并出具借条，双方之间已成立民间借贷关系。被告余爱文应于约定的还款期限届满后向原告李辉归还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告余爱文应于本判决生效后十日内归还原告李辉借款人民币二万元。
如被告余爱文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币三百元，减半收取后为人民币一百五十元，由被告余爱文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈刚毅
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 刘海淋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初642号
原告（反诉被告）：洛阳东方控股有限公司，住所地：洛阳市涧西区青岛路9号。
法定代表人：庄利国,职务：董事长。
委托代理人：王国防，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告：魏玉凤（反诉原告），女，汉族，1955年3月24日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：魏玉娥，女，汉族，1952年7月16日出生，住洛阳市涧西区。
二被告共同委托代理人：周波、仝宝霞，河南坤达律师事务所律师；代理权限：特别授权。
原告洛阳东方控股有限公司（以下简称东方控股）诉被告魏玉凤、魏玉娥为房屋租赁合同纠纷一案,本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告东方控股委托代理人王国防、被告魏玉凤、魏玉娥的代理人周波、仝宝霞以及魏玉凤本人到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告东方控股诉称，原告作为出租人，被告魏玉凤作为承租人，被告魏玉娥作为承租人的担保人，于2015年1月1日签订一份商铺租赁合同,合同约定：租赁期为一年，即自2015年1月1日起至2015年12月31日止，同时对租金标准及交纳方式均作了约定。原告依约交付房屋，被告支付完上半年租金后，尚拖欠下半年租金未支付，合同履行期限届满后，被告拒不腾退搬出，仍继续占有使用至今，期间虽经原告多次通知，被告拒不履行其义务。现该房已成危房，但被告仍拒付租金又拒绝搬腾，被告魏玉娥做为承租人的担保人，亦无履行担保义务。诉讼请求：1、请依法判令被告支付拖欠原告的房屋租金5820元人民币；2、请依法判令被告支付给原告租赁期间届满后占用的房屋占用费至实际交付房屋时止；3、请依法判令被告立即腾退占用原告的房屋23-商4一楼1号；4、本案诉讼费实支费用由被告承担。
被告魏玉凤、魏玉娥共同辩称，本案原告在合同未到期的情况下，于2015年5月29日通知答辩人，要求答辩人2015年6月1日前腾房，答辩人认为原告的行为违约，要求继续履行合同，但原告采取断水断电等手段，阻挠答辩人的经营活动，致使答辩人无法正常经营，给答辩人造成了巨大的损失，依法应当赔偿。并且原告诉求的租金已经超过诉讼时效。综上所述，本案纠纷完全是由于原告的违约行为造成，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉求。
被告魏玉凤反诉称，2015年1月1日反诉人与被反诉人双方签订《商铺租赁合同》，并向被反诉人缴纳租赁保证金3200元，然而被反诉人在反诉人使用商铺期间多次阻挠反诉人正常经营活动，造成反诉人经营受损，现被反诉人起诉要求反诉人腾退房屋，被反诉人应当依约退还租赁保证金并赔偿反诉人经营损失，同时按照合同约定支付补偿金。诉讼请求：1、判令被反诉人退还反诉人租赁保证金3200元。2、判令被反诉人赔偿反诉人经营损失5000元。3、判令被反诉人支付反诉人补偿金3960元；4、本案的反诉费用由被反诉人承担。
反诉被告东方控股辩称，被告的反诉请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回被告的反诉请求。
经本院审理查明，2015年1月1日,原告与被告魏玉凤、魏玉娥签订《商铺租赁合同》，合同约定将原告所属的位于本市涧西区长安路四街坊23-商4-1楼1号房屋出租给魏玉凤，租赁期限为一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止；租赁保证金3200元，年租金11640元，双方对违约责任进行了约定：“提出解除合同的一方需按合同约定的年租金标准30%,向对方支付补偿金”。被告魏玉凤作为承租人、被告魏玉娥作为保证人在合同上签字；合同签订后，被告魏玉凤缴纳了上半年租金承租该房屋，2015年12月31日合同到期后被告魏玉凤未交房。期间,原告东方控股于2015年5月29以短信形式告知“商铺出现安全隐患,需加固维修”，要求租赁户魏玉凤等交房。
本院认为，原告与被告签订合同是双方真实意思表示,为有效合同,双方均应按约定履行,虽原告东方控股依约已履行了合同约定义务,但在被告正常租赁期间要求被告交房,原告以“商铺安全隐患,需加固维修”为由,要求解除合同,应承担相应的违约责任,另，原告在房屋出租前应对出租的房屋进行维修，但原告却将存在安全隐患,需加固维修的房屋出租，过错在先,给被告造成损失,应予赔偿，故原告诉求的支付拖欠原告的房屋租金5820元人民币不予支持且应承担因此对被告造成的损失5000元；同时应按约定支付被告魏玉凤补偿金3960元；原告收取魏玉凤的保证金3200元亦应退还；被告魏玉凤在租赁期届满后未签订新的合同,又未交房,故应腾退占用原告的房屋并承担租赁期间届满后占用的房屋使用费11640元人民币。被告魏玉娥无过错,不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、被告魏玉凤（反诉原告）、魏玉娥在本判决生效后五日内腾退占用原告（反诉被告）洛阳东方控股有限公司的位于洛阳市涧西区长安路四街坊23-商4一楼1号房屋；
二、被告魏玉凤（反诉原告）、魏玉娥于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）洛阳东方控股有限公司支付占用房屋使用费11640元；
三、原告（反诉被告）洛阳东方控股有限公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）魏玉凤支付补偿金3960元；
四、原告（反诉被告）洛阳东方控股有限公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）魏玉凤退还保证金3200元；
五、原告（反诉被告）洛阳东方控股有限公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）魏玉凤支付赔偿金5000元。
本案诉讼费237元,由原告（反诉被告）洛阳东方控股有限公司承担120元，被告（反诉原告）魏玉凤、魏玉娥共同承担117元；反诉费52元,由原告（反诉被告）洛阳东方控股有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 丁玉平
人民陪审员 吴晓娟
二〇一七年八月二日
书 记 员 许文博
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00587号
原告罗龙龙（又名罗龙），男，1972年5月7日出生，汉族，农民。
被告宋波，男，现年36岁，汉族，农民。
本院于2013年2月19日立案受理了原告罗龙龙与被告宋波追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员邵小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗龙龙到庭参加诉讼。被告宋波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗龙龙诉称，2011年11月，原告在被告名下多次干装修活，经多次结算，被告下欠原告装修费2900元。经我多次催要，被告一直推诿拒付。现原告诉至法院要求被告支付所欠报酬2900元，被告承担诉讼费用。
被告宋波既未作书面答辩，又未出庭应诉。
经审理查明，2011年7月，原告罗龙龙先后在被告宋波处承接的会昌路K迪宾馆、文化路门店一家、海升国际住宅3套、北桃苑住宅一套、山水秦唐住宅一套、银顶新世界住宅一套等装修工程中从事粉刷工作，随干随结账。2012年5月28，经双方结算，被告支付其余欠款后，下欠2900元未付。被告当场出具欠条一张，载明：欠罗龙工费总计2900，贰仟玖佰圆正，有宋波签名确认。对下欠余款，后经原告多次催要，被告至今未予支付。庭审中，因被告未到庭，致调解协议未能成立。
上述事实有原告陈述、欠条、调查笔录、庭审笔录等证据载卷为证，能相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当履行。原告长期在被告名下从事粉刷工作，报酬随干随结账。后经结算，被告尚欠原告部分劳动报酬未付，并书写有欠条，客观上形成了债权债务关系，被告据此应依法承担清结欠款的法律责任，现被告不予支付的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告支付剩余欠款之请求，本院予以支持。为了维持社会主义市场经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告宋波于判决生效后10日内支付原告罗龙龙劳动报酬人民币2900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 邵小平
二〇一三年五月八日
书记员 孟联运
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6878号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：张丽玲，女，1991年3月23日出生，汉族，住广东省五华县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张丽玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2013年2月18日向原告申办了信用卡，卡号为62×××53。截至2017年6月17日止累计欠款共计84959.94元。原告多次催款，被告仍未清偿。故起诉要求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84959.94元（截止2017年6月17日，欠款本金57580.45元、利息9669.95元、账单分期手续费4108.03元，计至2016年12月31日止的滞纳金13601.51元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2013年2月2日被告向原告申请办理信用卡用于个人消费，并提交了申领信用卡申请表，同时将《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××53的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止2017年6月17日，欠款本金57580.45元、利息9669.95元、账单分期手续费4108.03元、计至2016年12月31日止的滞纳金13601.51元，及拖欠2017年6月18日之后的利息。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；《招商银行信用卡收费标准》规定：滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五等。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金、手续费清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金57580.45元、利息9669.95元、滞纳金13601.51元、账单分期手续费4108.03元，以及从2017年6月18日起至实际清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1924元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 侯月卿
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 戴秀娟
陈璐
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯商初字第833号
原告刘小明。
委托代理人：邵宝财。
委托代理人：郑鹏程。
被告：姚有松。
被告：浙江霞厦建设工程有限公司。
法定代表人：林成雄。
委托代理人：叶卫东。
原告刘小明与被告姚有松、浙江霞夏公司（以下简称浙江霞夏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理，依法由代理审判员徐露露适用简易程序，于2012年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘小明及其委托代理人邵宝财、被告姚有松、被告浙江霞夏公司委托代理人叶卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小明起诉称：自2012年1月起，被告姚有松以浙江霞夏公司的名义，要求原告向其供应钢材和水泥。此后，原告陆续将钢材与水泥送至浙江霞夏公司航埠工业园区内的工程施工现场，并由姚有松亲自签收，所运送材料用于浙江霞夏建设工程所承建的工程施工中。至2012年3月20日止，两被告共欠原告钢材和水泥款45581.57元。原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求：1、两被告支付原告货款43630元，逾期付款违约金1951.57元，合计45581.57元；2、两被告自2012年10月20日起，至货款付清之日止，按每日万分之二点一的标准对所欠货款向原告支付逾期付款违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告姚有松答辩称：原告在诉状上陈述的基本属实，请求法院依法判决。
被告浙江霞夏公司答辩称：1、浙江霞夏公司对于原告刘小明与被告姚有松间买卖关系并不知情，亦未授权过被告姚有松。2、被告姚有松曾系涉案浙江霞夏公司航埠工业园区内申科电气厂房工程实际施工人，但被告姚有松已于2011年10月底因个人原因不再组织施工，两被告间也已办理了工程结算。因此涉案材料并非用于被告浙江霞夏公司航埠工业园区申科电气厂房施工场所内。综上，被告请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交：1、欠条一份、供货凭证二份，证明原告供货及两被告收到货物尚欠货款的事实；2、收款收据一份，证明被告浙江霞夏公司对所欠原告货款予以认可的事实；3、工程内部管理合同一份，证明两被告间系委托关系；4、申请证人袁某、陈某、方某出庭作证的证人证言一组，证明两被告欠款的事实。
本院根据原告刘小明的申请，准许证人袁某、陈某、方某出庭作证。证人袁某在庭审中陈述：原告雇佣其将两车水泥运往被告浙江霞夏公司航埠工业园区申科电气厂房工程施工现场，被告姚有松指定门卫叶江西签收。证人陈某在庭审中陈述：原告让其将一车钢材运往涉案申科电气厂房施工现场姚有松处，并由姚有松签字。证人方某在庭审中陈述：被告姚有松雇佣其在涉案申科电气厂房施工现场工作。2011年农历10月，原告刘小明将钢材运至涉案申科电气厂房施工现场。
被告姚有松对上述证据没有异议，亦未提交相应反驳证据。
被告浙江霞夏公司质证意见如下：对证据的真实性没有异议；但是关联性有异议：1、欠条及供货凭证的出具人均为被告姚有松，而非被告浙江霞夏公司，2、收款收据的交款人为浙江美龙电气有限公司，与本案没有关联性，3、工程内部管理合同只能证明被告姚有松曾为工程实际施工人，两被告间系挂靠关系，4、证人袁某、陈某的证人证言只能证实被告姚有松与原告间存在买卖合同关系，而证人方某的证人证言与原告庭前提交的供货单存在时间上的矛盾，且三位证人均与原告刘小明、被告姚有松存有利害关系。
被告浙江霞夏公司为反驳原告的诉请，向本院提交证据：1、开工报告、项目负责人身份证明复印件各一份，证明涉案申科电气厂房工程开工时间为2011年3月，项目负责人为汪生荣，被告姚有松对外行为不构成职务行为的事实。2、购销合同一份，证明涉案申科电气厂房工程所需钢材由衢州市豪通金属材料有限公司提供的事实。
原告刘小明对上述证据质证如下：1开工报告、项目负责人身份证明真实性没有异议，但是实际开工时间并不一定为开工报告上的开工时间，实际上项目负责人与名义上的项目负责人不一致的情况也比比皆是，不能证明被告姚有松的行为不代表被告浙江霞夏公司。2、购销合同，只能证明被告浙江霞夏公司、姚有松与第三人存在购销关系。
被告姚有松对上述证据没有异议，但认为实际上的开工时间与开工报告上的开工时间是存有差别的，其为实际施工人。
原告提供的欠条、供货凭证来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定；工程内部管理合同，来源合法，其内容及形式符合法律规定，真实性，本院予以认定；收款收据，收款人及交款人分别为被告浙江霞夏公司与浙江美龙电气有限公司，未有特别注明，故与本案没有关联性，本院不予认定；证人袁某、陈某的证人证言，证明力相对较弱，结合原告提供其他证据，真实性，本院予以认定；证人方某的证人证言，与原告庭前提供的送货单存在矛盾之处，故该证言本院不予认定；被告浙江霞夏公司提供的开工报告、购销合同复印件，来源合法，其内容及形式符合法律规定，真实性，本院予以认定；项目负责人身份证明复印件，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年1月，原告刘小明应被告姚有松要求将一批钢材运往涉案申科电气厂房施工现场，并由被告姚有松签收。2012年2月，原告刘小明应被告姚有松要求，将水泥运往涉案申科电气厂房施工现场，被告姚有松指定案外人叶江西签收，并由被告姚有松在供货凭证上签字。2012年3月20日，被告姚有松向原告刘小明出具欠条一份，载明欠原告货款共计43630元。之后，原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原告刘小明与被告姚有松签订口头买卖合同，系双方真实意思，并已实际履行，买卖关系合法有效。原告依约发送货物，被告姚有松对货款进行了确认，并出具欠条。被告姚有松应及时支付而未支付，显属违约，理应承担相应的法律责任。双方未约定付款日期，违约金应自双方结算之日起计算，原告主张被告姚有松支付货款，并支付逾期违约金，于法有据，合理部分，本院予以支持。因本案中，涉案买卖关系相对人并非被告浙江霞夏公司，且被告浙江霞夏公司提供反驳证据，证明涉案工程项目负责人为汪生荣，而非被告姚有松，原告刘小明亦未提供充分证据证明被告浙江霞夏公司授权被告姚有松，或已对原告刘小明与被告姚有松间的买卖关系予以追认。故原告主张被告浙江霞夏公司支付款项及违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告姚有松于本判决生效之日起十日内支付原告刘小明货款43630元及逾期利息（自2012年3月20日起按照中国人民银行贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，减半收取470元，由被告姚有松负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐露露
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 石道明
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00809号
申请执行人毛佩琴。
被执行人李丽。
被执行人南通秋元映画广告有限公司，住所地在南通市。
法定代表人李丽，职务不详。
被执行人蒋昊南。
申请执行人毛佩琴与被执行人李丽、南通秋元映画广告有限公司、蒋昊南借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）港商初字第0297号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：一、被告李丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告毛佩琴借款本金26万元并支付利息（自2012年12月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告南通秋元映画广告有限公司对被告李丽的上述债务（含诉讼费用）承担连带偿还责任；三、被告蒋昊南在上述26万元借款本金范围内承担连带偿还责任。被告蒋昊南在承担保证责任后，有权向被告李丽追偿；四、驳回原告毛佩琴对被告南通鼎胜机床制造有限公司的诉讼请求；五、驳回原告毛佩琴的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4606元，由原告毛佩琴负担358元，由被告李丽、南通秋元映画广告有限公司负担4248元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛佩琴向本院申请执行，本院于2015年11月24日立案受理。
在执行过程中，本院查询了被执行人的存款、房屋、汽车等情况，经查：被执行人李丽刑满释放后不知去向，其与被执行人南通秋元映画广告有限公司名下无房产、车辆登记，也无存款等可供执行的财产；被执行人蒋昊南身患××，名下有两套房产，本院依法进行了查封，但因该两套房均设定了抵押，目前暂不宜处置。后本院查到被执行人蒋昊南名下有公积金，遂予以扣划。本案现已执行到位10085元，尚未执行到位249915元及相关利息、诉讼费4248元等。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2016年2月17日，申请执行人毛佩琴与被执行人蒋昊南达成执行和解协议，蒋昊南的母亲蒋洁为蒋昊南履行执行和解协议作担保，毛佩琴向本院申请对本案的本次执行程序终结。
上述事实，由协助执行单位出具的财产回执、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请对本案的本次执行程序终结，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港商初字第0297号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐海燕
审判员 张俊秋
审判员 马建华
二〇一六年三月一日
书记员 卫 霞
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00809号
申请执行人：连云港市永余模板租赁有限公司。
被执行人：陈必宽，
案由：租赁合同纠纷
申请执行人连云港市永余模板租赁有限公司与被执行人陈必宽租赁合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0194号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月22日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2013）港商初字第0194号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王 卿
执行员 顾绍文
执行员 刘 杰
二〇一五年十二月十九日
书记员 龚臣炎
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第556号
原告范某甲，男，住山东省鄄城县。
被告冀某某，女，住山东省鄄城县。
委托代理人李永森，菏泽牡丹旭东法律服务所法律工作者。
原告范某甲与被告冀某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理后，依法由审判员郭洪杰适用简易程序于2013年4月29日公开开庭进行了审理，原告范某甲、被告冀某某及委托代理人李永森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于2009年12月订婚，2010年1月12日经政府登记结婚。由于婚前接触少，性格差异较大，婚后二人关系一直不好，经常生气吵架，我多次对被告好言相劝，被告不听，仍是无故吵闹。2011年2月2日生育男孩范某乙后，两人的矛盾更加频繁，被告多次从娘家叫人殴打我，双方均产生离婚的念头，2012年7月份两人发生纠纷后被告回娘门居住生活至今，夫妻关系名存实亡，故诉至法院请求与被告离婚，抚养孩子，被告支付抚养费，夫妻共同债务依法分担。
被告辩称：原告诉状所述不是事实。原被告虽经人介绍相识，但婚前经常接触，建立较好的婚姻基础，双方自愿在民政部门办理结婚登记，婚后两人关系良好，婚生子范泽炎是原被告夫妻感情的结晶，证明原被告夫妻感情良好，故原告请求离婚不符合婚姻法规定的离婚条件，应判决原被告不准离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2009年12月订婚，2010年1月12日经政府登记结婚，2011年2月2日生育男孩范某乙，现随原告生活。原、被告婚姻基础一般，婚后初期夫妻关系尚可，后因家务琐事发生争执，由于家庭成员的参与，原被告夫妻关系受到一定影响，原告于2012年9月回娘家居住生活至今。原告称夫妻感情彻底破裂，未提供证据予以证明。
上述事实由当事人陈述、结婚证等证据在卷为凭，已经开庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后初期夫妻关系尚可，已建立了一定的夫妻感情，后因家务琐事及家庭成员的参与发生纠纷，夫妻关系受到一定影响，分居生活不足二年，其夫妻感情尚未达到完全破裂之程度，还有和好的希望，且双方有一个可爱的男孩，综合本案，为了孩子有一个完整幸福的家，以不离为宜，故原告请求离婚的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告范某甲与被告冀某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭洪杰
二〇一三年四月二十九日
书记员 冯路存
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8406号
原告：交通银行股份有限公司延边分行，住址为延吉市。
法定代表人：徐明，该行行长。
委托代理人：元浩，该行职员。
委托代理人：金珍玲，该行职员。
被告：姜昌男，现下落不明。
被告：汪大斌，现下落不明。
本院在审理原告交通银行股份有限公司延边分行诉被告姜昌男、汪大斌之间金融借款合同纠纷一案中，因原告未向本院提供原告的准确联系方式，且未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司延边分行的起诉。
案件受理费3642元（原告已预交），退还给原告交通银行股份有限公司延边分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑世英
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第0170号
申请执行人杨XX。
被执行人张XX。
本院在执行杨XX与张XX农村土地承包合同纠纷一案，因被执行人下落不明，且无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民一初字第00891号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人下落或可供执行财产线索时，可随时向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一三年四月二十九日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第0170号
申请执行人杨XX。
被执行人张ＸＸ。
本院在执行杨ＸＸ与张ＸＸ农村土地承包合同纠纷一案，因被执行人下落不明，且无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民一初字第00891号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人下落或可供执行财产线索时，可随时向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一三年四月二十九日
书记员 王阿娉
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第55号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人陈某，中共党员，农民。2012年11月5日因涉嫌非法买卖枪支、弹药罪被迁西县公安局刑事拘留，同年12月3日经迁西县人民检察院批准，同日由迁西县公安局执行逮捕，同年12月5日被迁西县公安局取保候审。2013年2月20日被本院取保候审。
迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）29号起诉书指控被告人陈某犯非法买卖枪支罪，于2013年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员付连国、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年底，被告人陈某通过互联网利用QQ聊天的方式，与一名在网络上兜售气枪的人进行联系，取得对方信任后，于2012年2月份利用支付宝方式付款，以一万余元的价格数次购得气枪零部件及气枪铅弹一盒（每盒240发），并将购得的零部件组装成气枪一支自己持有，后将该枪藏匿于其舅刘某甲家中。同年4、5月份某日，受迁西县兴城镇新立庄村人员明奎委托，被告人陈某以同样方法从网上花二万余元购得一只气枪的零部件，组装成气枪连同赠送的气枪铅弹一盒（240发）交予员明奎。同年5、6月份某日，受迁西县金厂峪镇麻达峪村人刘某乙委托，被告人陈某再次以同样的方法从网上花二万三千余元购得一只气枪的零部件，组装成气枪连同赠送的气枪铅弹一盒（240发）交予刘某乙。经唐山市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人陈某组装的三支气枪为气罐气枪，属枪支，能正常击发，有杀伤能力，购买的铅弹为气枪铅弹。
同年11月14日被告人陈某因非法买卖枪支形迹可疑，在被公安机关调查核实时，主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、刘某乙、员某证人证言；唐山市公安局刑事科学技术研究所鉴定；迁西县公安局扣押物品清单；网上交易清单；办案说明；被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反枪支管理规定，非法购买枪支零部件组装成具有杀伤能力的制式气枪三支，其行为已构成非法买卖枪支罪。迁西县人民检察院指控成立。被告人陈某因形迹可疑，被公安机关盘问教育后，主动交代自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨有保
审判员 赵胜民
审判员 张学东
二〇一三年四月二十九日
书记员 赵海丽
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第55号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年4月26日出生，汉族，高中文化，中共党员，农民，现住迁西县。2012年11月5日因涉嫌非法买卖枪支、弹药罪被迁西县公安局刑事拘留，同年12月3日经迁西县人民检察院批准，同日由迁西县公安局执行逮捕，同年12月5日被迁西县公安局取保候审。2013年2月20日被本院取保候审。
迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）29号起诉书指控被告人陈某某犯非法买卖枪支罪，于2013年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员付连国、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年底，被告人陈某某通过互联网利用QQ聊天的方式，与一名在网络上兜售气枪的人进行联系，取得对方信任后，于2012年2月份利用支付宝方式付款，以一万余元的价格数次购得气枪零部件及气枪铅弹一盒（每盒240发），并将购得的零部件组装成气枪一支自己持有，后将该枪藏匿于其舅刘某甲家中。同年4、5月份某日，受迁西县兴城镇新立庄村人员某某委托，被告人陈某某以同样方法从网上花二万余元购得一只气枪的零部件，组装成气枪连同赠送的气枪铅弹一盒（240发）交予员某某。同年5、6月份某日，受迁西县金厂峪镇麻达峪村人刘某乙委托，被告人陈某某再次以同样的方法从网上花二万三千余元购得一只气枪的零部件，组装成气枪连同赠送的气枪铅弹一盒（240发）交予刘某乙。经唐山市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人陈某某组装的三支气枪为气罐气枪，属枪支，能正常击发，有杀伤能力，购买的铅弹为气枪铅弹。
同年11月14日被告人陈某某因非法买卖枪支形迹可疑，在被公安机关调查核实时，主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、刘某乙、员某某等证人证言；唐山市公安局刑事科学技术研究所鉴定；迁西县公安局扣押物品清单；网上交易清单；办案说明；被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反枪支管理规定，非法购买枪支零部件组装成具有杀伤能力的制式气枪三支，其行为已构成非法买卖枪支罪。迁西县人民检察院指控成立。被告人陈某某因形迹可疑，被公安机关盘问教育后，主动交代自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨有保
审判员 赵胜民
审判员 张学东
二〇一三年四月二十九日
书记员 赵海丽
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第442号
申请执行人杜娟。
被执行人孙国涛。
关于杜娟申请执行孙国涛民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人杜娟称与被执行人孙国涛私下达成口头还款协议，约定被执行人孙国涛于2013年11月30日前偿还完毕。被执行人孙国涛尚欠申请执行人杜娟本金30650元及逾期利息（未算），本案执行费809元，共计31459元。申请执行人杜娟于2013年4月16日向本院申请终结本案执行程序，如果被执行人不按约定履行还款义务，再向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2013）二七法执字第442号执行案件的执行程序。如果被执行人不按约定履行还款义务，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦亚磊
二〇一三年四月二十九日
书记员 冯斌阳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第609号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，组织机构代码75902530-X，住所地在上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
负责人冯菁，总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人杨倩，江苏玄博律师事务所律师。
被告沈明慧，女，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）诉被告沈明慧信用卡纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员张同德适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人杨倩，被告沈明慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告在原告处申领浦发银行信用卡，并于2012年5月17日获得批准，卡号为：62×××90。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告遂诉至法院，请求判令被告偿还信用卡欠款46305.58元（截至2013年12月7日止，其中本金42907.23元、利息1599.75元、滞纳金1798.6元），并支付自2013年12月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金（按合同约定的标准计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈明慧辩称，对信用卡欠款事实没有异议，因家庭经济困难无力偿还方才拖欠银行借款。其愿意分期还款以解决信用卡欠款问题。
经审理查明，2012年5月15日，沈明慧填写《上海浦东发展银行信用卡申请表》一份，向浦发银行信用卡中心申请办理信用卡，同时声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。2012年5月17日，浦发银行信用卡中心为沈明慧办理了信用卡，卡号为62×××90。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的对账单上列明的最低还款额时，对最低还款额未还部分须按月支付5%的滞纳金；持卡人取现，按每笔取现额的3%的费率计收取限手续费。
2012年5月23日，沈明慧开始使用信用卡进行透支消费，至2013年6月27日沈明慧均能按其透支消费正常还款。此后，沈明慧仍透支消费，但未能再足额还款。截至2013年12月7日，累计拖欠原告本金42907.23元、利息1599.75元、滞纳金1798.6元。经原告多次催要，沈明慧仍未还清欠款本息及滞纳金，故原告于2014年3月31日向本院起诉，要求沈明慧偿还原告本息及滞纳金。庭审中，沈明慧提出愿意分期偿还信用卡欠款，经但本院调解，因双方分歧过大，调解不成。
另查明，沈明慧于2014年3月18日、2014年3月25日，在苏果兴贤佳园标超店信用卡还款器上分别还款100元，共计还款200元。
上述事实，有原告浦发银行信用卡中心举证的信用卡申请表、领用合约、章程、交易记录、被告身份证明、持卡人存根及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告沈明慧就申请办理信用卡所填写的申请表及与原告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浦发银行信用卡中心按约为沈明慧办理了信用卡，并给予了一定的信用额度，而沈明慧在使用该卡透支消费后，自2013年6月27日起未再按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故浦发银行信用卡中心要求沈明慧偿还欠款本息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。双方均认可沈明慧于2013年3月18日及3月25日分别还款100元，本院予以确认，该200元应从欠款本金中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告沈明慧自本判决生效后十日内一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款46105.58元（截至2013年12月7日止，其中本金42707.23元、利息1599.75元、滞纳金1798.6元），并支付自2013年12月8日起至本判决确定的给付之日时止的利息、滞纳金（按上述合同约定的利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费958元，减半收取479元，由被告沈明慧负担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 张同德
二〇一四年六月十六日
见习书记员 张榇尹
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7059号
原告昆明贵发机电有限公司。
组织机构代码：7097xxxx-2。
法定代表人：解承杰。
委托代理人：吴建、陈友兵，新发展法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告胡君，男，汉族，1962年9月16日生。
被告侯艳芬，女，汉族，1964年5月24日生。
被告钱荣智，男，汉族，1960年12月18日生。
被告胡风芬，女，汉族，1965年7月16日生。
原告昆明贵发机电有限公司诉被告胡君、侯艳芬、钱荣智、胡风芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明贵发机电有限公司撤回胡君、侯艳芬钱荣智、胡风芬的起诉。
案件受理费人民币3793元（此款原告已经垫付），由原告昆明贵发机电有限公司负担。
审判员 王会敏
二〇一六年十一月十八日
书记员 苏瑞成
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第355号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人李品安，系该单位职工。
被告马荣平，住临沂市经济开发区。
被告张富安，住临沂市罗庄区。
被告付元清，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告马荣平、张富安、付元清一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人李品安到庭参加诉讼，被告马荣平、张富安、付元清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告马荣平于2011年4月19日向原告借款330000元，于2012年4月18日到期，由被告张富安、付元清提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告马荣平未按合同约定履行还款义务，被告张富安、付元清亦未履行保证责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金330000元及利息。
被告马荣平应诉后未答辩。
被告张富安应诉后未答辩。
被告付元清应诉后未答辩。
经审理查明，2011年4月19日，原告罗庄农联社的册山信用社与被告马荣平签订《借款合同》，合同主要约定：被告马荣平向原告的册山信用社借款330000元，用于购木材，借款期限为2011年4月19日至2012年4月18日，借款利率按照在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；同日，原告的册山信用社与被告张富安、付元清签订《保证合同》，合同约定被告张富安、付元清作为保证人，对被告马荣平的该笔借款承担连带责任保证，保证期限为该笔借款期限届满之日起两年；合同签订后，原告的册山信用社按合同约定发放借款330000元给被告马荣平。合同到期后，被告马荣平未依约返还借款本金及利息，被告张富安、付元清亦未履行保证义务，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社册山信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的册山信用社与被告马荣平、张富安、付元清签订的借款合同及保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。册山信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的册山信用社按合同约定发放借款330000元给被告马荣平，被告马荣平在借款到期后应当返还原告借款本金并支付利息，原告诉请被告马荣平返还借款本金330000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告诉请被告付元清、张富安对被告马荣平的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告张富安、付元清承担保证责任后有权向被告马荣平追偿。被告马荣平、张富安、付元清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告马荣平返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款330000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后三日内履行；
二、被告张富安、付元清对被告马荣平上述借款承担连带清偿责任；被告张富安、付元清承担保证责任后，有权向被告马荣平追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告马荣平、张富安、付元清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费6250元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一三年五月七日
书 记 员 齐 可 平
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第355号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：朱瑞芹，理事长。
委托代理人：李品安，男，1976年1月10日出生，汉族，该单位职工，住该单位宿舍。
被告：马荣平，男，1962年12月27日出生，汉族
被告：张富安，男，1971年2月17日出生，汉族
被告：付元清，男，1969年11月25日出生，汉族
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告马荣平、张富安、付元清一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人李品安到庭参加诉讼，被告马荣平、张富安、付元清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告马荣平于2011年4月19日向原告借款330000元，于2012年4月18日到期，由被告张富安、付元清提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告马荣平未按合同约定履行还款义务，被告张富安、付元清亦未履行保证责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金330000元及利息。
被告马荣平应诉后未答辩。
被告张富安应诉后未答辩。
被告付元清应诉后未答辩。
经审理查明，2011年4月19日，原告罗庄农联社的册山信用社与被告马荣平签订《借款合同》，合同主要约定：被告马荣平向原告的册山信用社借款330000元，用于购木材，借款期限为2011年4月19日至2012年4月18日，借款利率按照在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；同日，原告的册山信用社与被告张富安、付元清签订《保证合同》，合同约定被告张富安、付元清作为保证人，对被告马荣平的该笔借款承担连带责任保证，保证期限为该笔借款期限届满之日起两年；合同签订后，原告的册山信用社按合同约定发放借款330000元给被告马荣平。合同到期后，被告马荣平未依约返还借款本金及利息，被告张富安、付元清亦未履行保证义务，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社册山信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的册山信用社与被告马荣平、张富安、付元清签订的借款合同及保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。册山信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的册山信用社按合同约定发放借款330000元给被告马荣平，被告马荣平在借款到期后应当返还原告借款本金并支付利息，原告诉请被告马荣平返还借款本金330000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告诉请被告付元清、张富安对被告马荣平的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告张富安、付元清承担保证责任后有权向被告马荣平追偿。被告马荣平、张富安、付元清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告马荣平返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款330000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后三日内履行；
二、被告张富安、付元清对被告马荣平上述借款承担连带清偿责任；被告张富安、付元清承担保证责任后，有权向被告马荣平追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告马荣平、张富安、付元清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一三年五月七日
书 记 员 齐 可 平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半商初字第126号
原告李守东。
被告周观松。
原告李守东诉被告周观松民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月12日诉至本院。本院于同日受理，依法由审判员陈国荣独任审判，于2013年5月2日公开开庭进行审理。原告李守东到庭参加诉讼。被告周观松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李守东诉称：2011年8月17日被告周观松因生意周转金需要向原告借款100000元，被告当时出具给原告借条1份并承诺按月利率2%计算利息，后原告经多次催讨未果，故起诉此法院，要求判令被告周观松归还原告借款100000元，支付至2013年3月8日止的利息36000元，案件受理费由被告承担。
原告对其诉讼事实提供了2011年8月17日被告周观松出具的借条，证明被告借款的事实。
被告周观松未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的借条，因被告放弃质证权利，故该证据具有证据效力。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2011年8月17日被告周观松向原告及借款100000元，借款期限为2011年8月17日至2011年10月31日，逾期不还款的每天支付5%的违约金。借款到期后被告未能还清，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方之间的借贷关系事实清楚，被告理应按期归还原告借款，对于未能按期归还的，应当支付约定的损失，虽然双方约定以每日支付5%的违约金作为赔偿利息损失，该标准明显高于银行同期贷款利率的4倍。原告按月利率2%请求利息属合理范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告周观松归还原告李守东借款100000元，于判决生效之日起十日内付清。
二、被告周观松支付原告李守东利息36000元，（2011年11月1日至2013年3月8日），于判决生效之日起十日内付清。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告周观松承担，于判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3020元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院，开户行：工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968）。
审 判 员 陈国荣
二〇一三年五月九日
代书记员 徐海丰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2855号
原告：丛国平，农民。
原告：丛龙军，农民。
委托诉讼代理人：栾伟强，山东晨曦律师事务所律师。
被告：王民生，农民。
本院在审理原告丛国平、丛龙军诉被告王民生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丛国平、丛龙军撤回起诉。
案件受理费2270元，由原告负担。
审判员 李 涛
二〇一六年十月十八日
书记员 邢晓斐
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02841号
罪犯张某某，男，1954年2月14日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2014年5月13日作出（2014）九法刑初字第00561号刑事判决，认定张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年8月3日以罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，判处的罚金已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：自2014年2月25日起至2015年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨思睿
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2691号
原告黑龙江省龙江县龙兴镇荣胜村村民委员会。
法定代表人焦立国，职务村主任。
被告魏克廷，男，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告黑龙江省龙江县龙兴镇荣胜村村民委员会(以下简称荣胜村委会)诉被告魏克廷农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年至今，被告一直承包耕种它村东甸子机动地67.1亩。它村于2016年2月19日召开村民代表大会，研究承包费收取办法：如一次性交齐2014年至2015年承包费，按每亩100元收取；如交一年承包费，另一年出具欠条，秋后交齐，每亩按120元收取。交款期限为2016年3月7日至2016年3月15日。此后它村又召开两委会议将交款期限延长至2016年4月15日。这期间它村多次找到被告索要承包费，被告均未交纳。为使村集体经济不受损失，它村要求被告给付拖欠的2014年至2015年土地承包费16,104元，本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据：
一、会议记录两份，证明收取土地承包费是经过荣胜村村民代表大会讨论通过，由荣胜村村民代表大会授权的；
二、交款收据两份，证明其他村民已按照村委会决议交纳土地承包费。
被告辩称：他的土地是2003年之前开荒的，是合法的。另外国家已经取消农业税并发放直补，就不应该再收取承包费，所以他不同意交纳承包费。
被告未提供证据。
经本院组织质证，被告对原告提交的证据有异议，提出村民代表大会没有他签字无效，土地承包给个人应有双方签字。
本院经过审查核实，对原告提供证据予以认定。
经审理查明：被告系龙江县龙兴镇荣胜村村民。1993年荣胜村村民在大甸地开垦荒地，被告开垦水田67.1亩。2003年原新胜村与荣胜村合并为荣胜村后，被告一直承包耕种荣胜村委会机动地水田67.1亩，该土地系荣胜村全体村民集体所有，由荣胜村委会统一按照机动地管理。荣胜村委会于2016年2月19日召开村民代表大会，讨论决定如一次性交纳2014年至2015年的土地承包费，每亩按100元收取；如交纳一年承包费，另一年出具欠条，秋后交齐，每亩按120元收取。交款期限为2016年3月7日至2016年3月15日。此后荣胜村委会又召开两委会议将交款期限延长至2016年4月15日。被告向荣胜村委会交纳土地承包费至2013年。原告多次找到被告索要2014年至2015年承包费，被告一直未交纳。被告拖欠原告2014年至2015年土地承包费16,104元。
本院认为：合法的债务应当清偿，合法的债权、债务关系受法律保护。2003年至今被告一直耕种原告机动地水田67.1亩，理应向原告交纳土地承包费。被告至今未按照村民代表大会的决议交纳2014年至2015年土地承包费的行为是错误的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告魏克廷于本判决生效之日起三日内给付拖欠原告黑龙江省龙江县龙兴镇荣胜村村民委员会的2014年至2015年土地承包费16,104元。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取101元，由被告魏克廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘 伟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9771号
原告：戴良昌，男，1977年11月7日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：陈相赞，男，1974年12月2日出生，汉族，住临海市。
被告：陈丽娟，女，1976年3月8日出生，汉族，住临海市。
原告戴良昌与被告陈相赞、陈丽娟为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，本案于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告戴良昌的委托诉讼代理人陈智到庭参加诉讼，被告陈相赞、陈丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴良昌提起诉讼请求：1、请求贵院判令两被告立即归还原告借款人民币30000元，并支付利息（利息按2%计算，从起诉之日算至实际履行完毕之日止）；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系，两被告因资金周转困难要求向原告借款。原告于2015年2月9日借给两被告人民币30000元，约定月利率按2%计算，在上述借款日由被告陈相赞亲笔填写借条一张出具给原告，用予证明原、被告之间存在借款事实。经原告多次催讨未果，原告无奈，只得诉诸贵院请求依法判决。
被告陈相赞、陈丽娟未作答辩。
本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的原告身份证、两被告身份信息回执、两被告结婚登记申请书、借条等证据，经核实，本院对原告提供的证据的证明效力予以认定。综上，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为，被告陈相赞、陈丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告戴良昌与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈相赞向原告借款30000元，约定月利率2%事实清楚。现原告向被告陈相赞主张债权，被告陈相赞至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款并支付利息的民事责任。另上述债务发生于被告陈相赞、陈丽娟婚姻关系存续期间，被告陈丽娟未举证证明原告与被告陈相赞约定该债务为被告陈相赞个人债务，也未举证证明陈相赞、陈丽娟约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告陈相赞、陈丽娟应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈相赞、陈丽娟在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告戴良昌借款本金30000元，并支付利息（按月利率2%,自2016年11月11日起算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈相赞、陈丽娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金祖福
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 马阳阳
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初9771号原告：戴良昌，男，1977年11月7日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：陈相赞，男，1974年12月2日出生，汉族，住临海市。被告：陈丽娟，女，1976年3月8日出生，汉族，住临海市。原告戴良昌与被告陈相赞、陈丽娟为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，本案于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告戴良昌的委托诉讼代理人陈智到庭参加诉讼，被告陈相赞、陈丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴良昌提起诉讼请求：1、请求贵院判令两被告立即归还原告借款人民币30000元，并支付利息（利息按2%计算，从起诉之日算至实际履行完毕之日止）；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系，两被告因资金周转困难要求向原告借款。原告于2015年2月9日借给两被告人民币30000元，约定月利率按2%计算，在上述借款日由被告陈相赞亲笔填写借条一张出具给原告，用予证明原、被告之间存在借款事实。经原告多次催讨未果，原告无奈，只得诉诸贵院请求依法判决。被告陈相赞、陈丽娟未作答辩。本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的原告身份证、两被告身份信息回执、两被告结婚登记申请书、借条等证据，经核实，本院对原告提供的证据的证明效力予以认定。综上，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。本院认为，被告陈相赞、陈丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告戴良昌与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈相赞向原告借款30000元，约定月利率2%事实清楚。现原告向被告陈相赞主张债权，被告陈相赞至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款并支付利息的民事责任。另上述债务发生于被告陈相赞、陈丽娟婚姻关系存续期间，被告陈丽娟未举证证明原告与被告陈相赞约定该债务为被告陈相赞个人债务，也未举证证明陈相赞、陈丽娟约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告陈相赞、陈丽娟应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈相赞、陈丽娟在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告戴良昌借款本金30000元，并支付利息（按月利率2%,自2016年11月11日起算至履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈相赞、陈丽娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  金祖福二〇一六年十二月二十二日代书 记员  马阳阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第208号
原告：叶海平。
委托代理人：王何方、谷瑛瑛。
被告：蔡小龙。
原告叶海平为与被告蔡小龙民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶海平的委托代理人谷瑛瑛到庭参加诉讼，被告蔡小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告叶海平起诉称：被告因需于2013年7月30日向原告借款20000元。原告当日交付现金20000元，被告出具借条一份，双方约定借款于2013年8月30日一次性归还。后被告一直未还。现原告起诉要求被告归还借款20000元及自2013年8月31日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
原告为支持其主张的事实，向本院递交了借条一份，借条一份，拟证明2013年7月30日，被告蔡小龙向原告叶海平借款20000元，双方约定于2013年8月30日一次性偿还的事实。
被告蔡小龙未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的证据，本院在向被告蔡小龙送达起诉状副本时已一并送达，被告既未答辩，又未到庭参加应诉，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。本院认为该证据来源合法、内容真实，能证明本案相关事实，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2013年7月30日，被告蔡小龙向原告叶海平借款20000元，双方约定于2013年8月30日一次性偿还。借款到期后，被告至今分文未付。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告蔡小龙应当按时偿还借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡小龙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告叶海平借款20000元并支付逾期利息（自2013年8月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告蔡小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行。）
代理审判员 郑 艳
二〇一五年六月八日
书 记 员 蔡敏艳