wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执异81号
异议人（第三人）：丰县国泰房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市丰县在水一方商业1#。
法定代表人：杨仁杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱秀云，河北君德风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文毅，河北君德风律师事务所律师。
申请执行人：王保林，男，1955年4月21日出生，汉族，户籍地河北省保定市竞秀区，现住保定市。
被执行人：杨仁华，男，1974年10月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
被执行人：秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区古城西大街16号。组织机构代码：693499747。
法定代表人：常大力。
第三人：张晓莉，女，1974年10月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
在本院执行王保林与杨仁华、秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人丰县国泰房地产开发有限公司于2016年12月5日对本院追加其为被执行人不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人丰县国泰房地产开发有限公司称，本院（2016）冀06执66号执行裁定追加其为被执行人严重违法，侵害了异议人的合法权益。事实与理由：1、追加其为被执行人没有判决依据。申请执行人王保林诉讼阶段虽对异议人提起诉讼，但没有得到法院判决的支持，在执行中做出追加裁定没有判决依据。2、追加其为被执行人没有事实根据和法律依据。申请人作为秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司的股东，遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，没有滥用股权权利损害公司或者其他股东的利益；不存在依法追加为被执行人的三种法定情形。在执行中追加为被执行人显性错误，侵害了异议人丰县国泰房地产开发有限公司的合法权益。
本院查明，王保林诉杨仁华、丰县国泰房地产开发有限公司、秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日作出（2015）保民二初字第43号民事判决书，判决：一、被告杨仁华于本判决生效后十日内偿还原告王保林借款4850万元及逾期利息（其中4000万元的逾期利息自2015年9月15日起按中国人民银行同期借款利率计算至给付清结日止，850万元的逾期利息自2015年5月5日起按中国人民银行同期借款利率计算至给付清结日止）。二、被告秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355850元、保全费5000元，由被告杨仁华、秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司负担。同年4月1日，本院依法立案执行。同年4月25日，作出（2016）冀06执66号执行裁定追加丰县国泰房地产开发有限公司、丰县国泰房地产开发有限公司为本案被执行人。
本院认为，最高人民法院对于民事执行过程中追加、变更当事人及救济程序有明确规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”，第三十二条规定“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”。依据该规定，异议人丰县国泰房地产开发有限公司的主张不符合执行异议的受理条件，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人丰县国泰房地产开发有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 斌
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李莞雯
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第119号
原告王小忍，男，1950年9月29日出生，汉族，运城市盐湖区居民。
委托代理人陈永宽、范欣，山西南风律师事务所律师。
被告赵丰，男，1985年12月1日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司。
负责人柴建国，经理。
委托代理人贾利，山西正豪律师事务所律师。
原告王小忍诉被告赵丰、中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司（以下简称人保财险河东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小忍的委托代理人陈永宽、被告赵丰、被告人保财险河东支公司的委托代理人贾利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小忍诉称：2012年4月27日，被告赵丰驾驶晋MW51**轿车沿南风大道由南向北行驶至曹允村口左转弯掉头进入西侧非机动车道时，与驾驶晋M081**摩托车沿西侧非机动车道由南向北行驶的原告相撞，致原告受伤、两车不同程度受损，形成交通事故。经交警部门认定，赵丰负事故主要责任，王小忍负事故次要责任。事故发生后，原告即在运城市盐湖区人民医院住院治疗，期间被告赵丰支付了医疗费27000元。原告伤情经鉴定为十级伤残，现诉讼要求判令被告人保财险河东支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费、法检取证费、修车费、病历复印费共计92578.51元，不足部分由被告赵丰赔偿。
原告提供的证据有：
证据1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任认定。
证据2、山西省盐湖司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费收据，证明原告伤情评定为十级伤残，鉴定费为1000元。
证据3、病历资料及医药费票据，证明原告受伤住院治疗情况及花费医药费11679.26元。
证据4、运城市华益工程机械设备销售有限公司证明及工资表，证明原告系该公司员工，平均日工资为86元。
证据5、运城市河东柳宗元祖居旅游开发有限公司证明及工资表，证明原告之女王红芬系该公司员工，平均日工资为80元，在护理原告期间不发工资。
证据6、加油发票及出租车发票，证明交通费2013.23元。
证据7、法检取证收据、运城市盐湖区人民医院复印费收据、修车费收据各一份，证明法检取证费80元、病历复印费63元、修车费760元。
被告赵丰辩称：对事故的发生及责任认定无异议。事故发生后，我已支付原告3万元医疗费，我驾驶的车辆在被告人保财险河东支公司投有保险，应由被告人保财险河东支公司承担赔偿责任。
被告赵丰提供的证据有：
证据1、保单两份，证明晋MW51**车辆投有交强险及第三者责任险。
证据2、医药费票据六份，证明垫付医药费28869元。
证据3、行驶证及驾驶证，证明赵丰具有驾驶资格。
被告人保财险河东支公司辩称：1、我公司同意在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，剩余损失按责任比例承担。2、原告主张的后续治疗费未实际发生，不应承担；原告已超过60岁，不应计算误工费；护理费标准应按城镇居民人均收入每天50元计算。3、我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2012年4月27日12时36分许，被告赵丰驾驶晋MW51**小型轿车沿南风大道由南向北行驶至曹允村口左转弯掉头进入西侧非机动车道时，与沿西侧非机动车道由南向北行驶的原告王小忍驾驶的晋M081**轻便二轮摩托车相撞，致原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。2012年5月9日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定王小忍负事故的次要责任，赵丰负事故主要责任。原告受伤当日到运城市盐湖区人民医院住院治疗，诊断为右胫腓骨开放性粉碎性骨折、右桡骨远端骨折、右颧骨骨折、肺栓塞、闭合性颅脑损伤，于2012年6月22日出院，住院54天。2012年10月6日，原告因伤口感染再次在该院治疗，于2012年10月26日出院，住院20天，共计住院74天，花费医药费40548.26元，除原告支付的11679.26元外，其余医药费28869元已由被告赵丰垫付。受原告委托，山西省盐湖司法鉴定中心于2012年9月6日对原告的损伤作出鉴定，结论为：原告的损伤评定为十级伤残，原告为此支出鉴定费1000元、法检取证费80元、病历复印费63元，原告为修理受损摩托车支付车费760元。
同时查明：晋MW51**小型轿车所有人为被告赵丰。2012年1月20日，被告赵丰就该车在被告人保财险河东支公司投保有交强险及第三者责任保险，其中交强险责任限额为122000元，第三者责任保险责任限额为50000元。本次事故发生在保险期间。
另查明：2012年9月17日，运城市盐湖区人民医院出具的诊断证明书载明“一年、二年行内固定物取出术，大致花费6000元”。
原告王小忍系运城市华益工程机械设备销售有限公司员工，平均日工资为86元。护理人员王红芬系原告之女，在运城市河东柳宗元祖居旅游开发有限公司上班，平均日工资80元.
本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例承担，故原告要求被告人保财险河东支公司承担赔偿责任，本院予以支持。原告的各项损失应为：1、医药费：11679.26元；2、误工费：计算至定残前一日为：86元／天×131天=11266元；3、护理费：80元／天×74天=5920元；4、住院伙食补助费：50元／天×74天=3700元；5、营养费：74天×20元／天=1480元；6、交通费：原告主张2013.23元，但所提供的票据大部分为加油票据，根据原告住院及治疗情况，本院酌情支持1000元；7、残疾赔偿金：按2011年城镇居民人均可支配收入18123.9元×18年（原告在事故发生时已满62周岁）×10%=32623.02元；8、精神损害抚慰金：本院酌情支持3000元；9、后续治疗费6000元；10、鉴定费1000元、法检取证费80元、病历复印费63元、修车费760元；以上共计78571.28元，本院予以支持。该损失数额未超出交强险责任限额，应由被告人保财险河东支公司在交强险范围内承担赔偿责任。原告其余主张，理据不力，不予支持。被告人保财险河东支公司的其他辩称，无证据证实，不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司赔偿原告王小忍医药费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、法检取证费、病历复印费、修车费共计78571.28元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王小忍其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由被告赵丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王文祥
二〇一三年三月二十八日
书记员 孙智敏
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1321号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人郭可云，男，1972年4月16日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与郭可云金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年6月23日作出的（2015）东民（商）初字第00226号民事判决书已经发生法律效力。2016年3月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人郭可云支付人民币752397.05元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00226号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王心悦
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更611号
罪犯柳宏岩，原。现在湖北省孝感监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2014年3月12日作出（2014）鄂汉川刑初字第00022号刑事判决，认定被告人柳宏岩犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年。2014年4月15日送监狱服刑改造。刑期自2013年9月30日起至2016年9月29日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯柳宏岩向本院提出减刑建议，报请本院减去余刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳宏岩在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2个表扬，减刑起始期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《罪犯悔改或立功表现具体事实认证表》、《提请减刑建议书》等在卷材料予以证实。我院张贴的减刑裁前公示在公告期内无人提出异议。
本院认为，罪犯柳宏岩服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳宏岩减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 王 华
二〇一六年七月十一日
书记员 王 珍
法 官 寄 语
柳宏岩：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去余刑。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，重获自由。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
前事不忘，后事之师。我们希望你继续努力，回报家庭、回报社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑终194号
原公诉机关湖南省攸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏召勇，曾用名“梅山”，湖南省攸县人，住湖南省攸县。2011年11月3日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月，2013年2月8日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年9月26日被刑事拘留，10月10日被监视居住，2016年6月15日被逮捕，现羁押于攸县看守所。
湖南省攸县人民法院审理湖南省攸县人民检察院指控原审被告人苏召勇犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月3日作出（2016）湘0223刑初8-1号刑事判决，被告人苏召勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，被告人苏召勇不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人苏召勇申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人苏召勇认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏召勇撤回上诉。
湖南省攸县人民法院（2016）湘0223刑初8-1号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 侯雨凡
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘02刑终194号原公诉机关湖南省攸县人民检察院。上诉人（原审被告人）苏召勇，曾用名“梅山”，湖南省攸县人，住湖南省攸县。2011年11月3日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月，2013年2月8日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年9月26日被刑事拘留，10月10日被监视居住，2016年6月15日被逮捕，现羁押于攸县看守所。湖南省攸县人民法院审理湖南省攸县人民检察院指控原审被告人苏召勇犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月3日作出（2016）湘0223刑初8-1号刑事判决，被告人苏召勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，被告人苏召勇不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人苏召勇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人苏召勇认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人苏召勇撤回上诉。湖南省攸县人民法院（2016）湘0223刑初8-1号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗湘武审 判 员  刘 克代理审判员  陶树平二〇一六年十月十八日书 记 员  侯雨凡
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）永刑初字第81号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人黄某某，男，1962年12月30日出生，汉族，小学文化，农民，住永济市蒲州镇花园村。2011年1月6日因涉嫌犯故意伤害罪被永济市公安局刑事拘留，同年1月19日被取保候审。
永济市人民检察院以永检刑诉（2011)29号起诉书，指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2011年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永济市人民检察院指控：2010年12月6日早上7时许，被告人黄某某与邻居张某某、张某甲夫妇因宅基问题发生争执、厮打。厮打中，被告人黄某某持铁锨将张某甲左腿打伤。经法医鉴定，伤者张某甲被致左股骨粉碎性骨折，所受损伤程度已构成轻伤。案发后，被告人黄某某赔偿张某甲住院、误工等费用共计29000元。
公诉机关提交了被害人陈述、书证、证人证言、勘验检查笔录、鉴定结论、被告人的供述和辩解等证据，认为:被告人黄某某因邻里宅基纠纷持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明:2010年12月6日早上7时许，被告人黄某某与邻居张某某、张某甲夫妇因宅基问题发生争执、厮打。厮打中，被告人黄某某持铁锨将张某甲左腿打伤。经法医鉴定，伤者张某甲被致左股骨粉碎性骨折，所受损伤程度已构成轻伤。案发后，被告人黄某某赔偿张某甲住院、误工等费用共计29000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、永济市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书及被害人张某甲丈夫张某某的报案材料、询问笔录以及被害人张某甲的询问笔录。证实2010年12月6日早上7时许，其夫妇与邻居黄某某因宅基问题发生争执、厮打，黄某某持铁锨将张某甲左腿打伤，其向永济市公安局蒲州派出所报案，蒲州派出所将该案作为刑事案件予以立案的事实。
2、周某某的询问笔录。证实其是蒲州镇花园村支部书记，2010年12月6日早上七时许，张某某给其打电话称，其妻张某甲被黄某某打伤，其立即电话通知该村治保主任张某某去现场，自己先到现场，看见张某甲躺在黄某某挖开的墙根沟边，治保主任到场后，二人将张某甲扶起，张某某拨打120，后救护车把张某甲拉走的事实。
3、张某某的询问笔录。证实其是蒲州镇花园村治保主任，2010年12月6日早上七时许，该村书记周某某给其打电话说黄某某将张某甲打伤了，让其立即去现场，到现场后，看见张某甲躺在黄某某挖开的墙根沟边，便将张某甲扶起，张某某拨打120，后救护车把张某甲拉走的事实。
4、鲍某某的询问笔录。证实2010年12月6日早上七时许，其在家看孩子，忽然听到外面吵闹声，出去后看见其公公张某某倒在茅坑里，婆婆张某甲倒在地上，黄某某用手抓住其婆婆张某甲的衣领不放，另一只手还拿着一把铁锨，便上前让黄某某把婆婆张某甲放了，黄某某放了其婆婆之后，又骂几句走了的事实。
5、作案现场平面图。证实案发的具体地点的事实。
6、鉴定结论（永济市公安局2011第002号法医学人体损伤程度鉴定书）、照片。证实被害人张某甲被致左股骨粉碎性骨折，所受损伤程度已构成轻伤的事实。
7、赔偿协议及收条。证实案发后，被告人黄某某赔偿张某甲住院、误工等费用共计29000元的事实。
8、被告人黄某某在公安机关的第四次供述。证明2010年12月6日早上7时许，其与邻居张某某、张某甲夫妇因宅基问题发生争执、厮打，厮打中，其持铁锨将张某甲左腿打伤的具体事实经过，与被害人的陈述、证人证言相吻合。
本院认为:被告人黄某某因邻里宅基纠纷持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某某当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，同时考虑到本案系邻里纠纷引起，故本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
(刑期从判决执行之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马红军
二〇一一年三月十一日
书记员 尹莎莎
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林少刑初字第28号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人赵某某，男，1988年1月1日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2012）65号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员常治国出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月10日2时许，被告人赵某某伙同王某某、原某某（均已判决）、杨某某（另案处理）等人在林州市东岗镇星月网吧无故将被害人傅某某打伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，傅某某的损伤程度构成轻伤。案发后赵某某如实供述了自己的罪行；与被害人及其父母就民事赔偿达成了调解协议并已履行。赵某某因犯盗窃罪被羁押的期限自2012年6月13日起至2012年10月31日止。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有林州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、民事调解协议书、撤诉书、谅解书，户籍证明，本院（2012）林少刑初字第128号刑事判决书及释放通知书、执行通知书存根，被害人傅某某的陈述，证人杨某某、原某某、李某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，林州市人民检察院指控赵某某犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以支持。赵某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。赵某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。赵某某积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。赵某某在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应撤销原判缓刑，数罪并罚。关于赵某某辩称的其不是主犯的意见，经查，在共同犯罪中赵某某积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，故其辩称意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；撤销犯盗窃罪所判有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元之缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月2日起，扣除前罪羁押的四个月零十九日，至2013年12月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫国防
代理审判员 郭威位
人民陪审员 秦露洋
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 段 沄
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3338号
上诉人（一审原告）林银官，男，汉族，1953年9月3日出生，住福建省长乐市。
委托代理人饶俊权，福建法炜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）林志祥，男，汉族，1965年9月4日出生，住福建省长乐市。
一审第三人林建忠，男，汉族，1959年8月25日出生，住福建省长乐市。
一审第三人陈良舟，男，汉族，1976年9月4日出生，住福建省长乐市。
一审第三人叶孝垒，男，汉族，1956年11月11日出生，住福建省长乐市。
一审第三人林少云，男，汉族，1963年5月8日出生，住福建省长乐市。
一审第三人林礼华，女，汉族，1954年5月2日出生，住福建省长乐市。
上诉人林银官与被上诉人林志祥、一审第三人林建忠、陈良舟、叶孝垒、林少云、林礼华合同纠纷一案，不服福建省长乐人民法院（2014）长民初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告林银官请求判令：解除其与林志祥及第三人林建忠、陈良舟、林礼华、叶孝垒、林少云于2010年6月25日签订的《股东财产转让合同》；2、林志祥向其支付违约金389万元。
一审判决认定，2009年7月5日，林银官与林志祥、第三人林建忠、陈良舟、林礼华、叶孝垒、林少云共同投资拟设立福州谷宝科技有限公司。2010年6月25日，上述各方签订《股东财产转让合同》，约定：林银官与林志祥及第三人拟设立的福州谷宝科技有限公司因无法投入正常生产，将公司的土地14.77亩使用权、办公楼1座、水泥结构厂房1座、钢结构厂房4座、160KM变压器1台、配电房、食堂、宿舍设施等转让给林志祥，转让金额为610万元；合同签订之日起三日内，林志祥应支付200万元，林银官及第三人负责办理土地证变更手续，该土地证变更手续办好后，林志祥再支付剩余的转让款410万元；若延迟付款，每延迟一日，林志祥应支付违约金一万元，延迟超过三十日，林银官及第三人有权解除合同。2010年6月26日，林志祥及第三人林建忠、陈良舟、林礼华、叶孝垒、林少云与案外人林贞健签订《转让协议书》，约定：将拟成立的福州谷宝科技有限公司全部资产转让给案外人林贞健，并将拟成立公司的法定代表人和股东变更给案外人林贞健。2010年7月18日，林银官与林志祥、第三人签订《股东协议》，约定：土地、厂房、设备转让款应存入第三人叶孝垒与林银官的联名账户；土地变更手续由林银官负责办理，如林银官不负责办理土地变更手续，所造成的损失由其负责赔偿损失；转让款按股东投资比例分摊。2013年8月23日，林银官向林志祥发出《关于解除合同的函》。审理中另查明，福州谷宝科技有限公司于2011年3月14日经长乐市工商行政管理局登记成立，该公司的股东为案外人林贞健、林云珍。2011年9月9日，长乐市人民政府批复，同意将2009年7月1日举办的长乐市国有建设用地使用权挂牌出让活动中福州谷宝科技公司竞得的编号为2009工业挂牌-31号的梅花镇梅新村14.77亩的土地出让其国有建设用地使用权提供给福州谷宝科技有限公司作为建设厂房及附属设施用地。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行除外。本案林银官与林志祥及第三人于2010年6月25日签订《股东财产转让合同》后，林志祥及第三人又与案外人林贞健签订《转让协议书》，将上述股东财产转让给案外人，现福州谷宝科技有限公司已经案外人注册登记设立，并取得本案讼争办公楼、厂房等土地使用权，且公司设立后已在经营。无论林志祥是否构成违约，变更登记的财产均无法通过解除合同恢复原状。对此，一审法院在审理中依法向林银官作了释明，但林银官仍坚持要求解除合同。综上，林银官的诉讼请求，不符合上述合同法的规定，依法予以驳回。
一审法院判决：驳回林银官的诉讼请求。案件受理费27250元，由林银官负担。
上诉人林银官上诉称，一、被上诉人未按约定期限支付转让款，已构成违约，合同约定的解除条件已成就，上诉人有权解除合同。上诉人与被上诉人签订的《股东财产转让合同》明确约定土地证办妥后被上诉人向上诉人支付剩余410万元款项，每迟延一天应支付违约金一万元，迟延超过三十日，上诉人即第三日人有权解除合同。2011年9月9日合同约定的土地已办妥土地登记手续，但被上诉人至今未支付转让款，合同约定解除条件已成就，故上诉人有权解除合同。二、原审适用合同法第一百一十条第（一）项规定，适用法律错误。上诉人选择的是解除合同之诉，一审却适用针对非金钱债务的合同法规定驳回上诉人诉讼请求，适用法律错误。三、案外人林贞健在签订《转让协议书》时明知上诉人还没有同意转让本案诉争财产，其仍签订了这个协议书，其并非善意第三人，原审法院对该情况没有查明，以财产已经转让给林贞健为由认为无法恢复原状，不符合法律规定。
上诉人林银官请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人林志祥辩称，上诉人林银官已分了176万余元，因厂房涨价，故上诉人林银官拖延办证。请求驳回上诉、维持原判。
当事人在一审程序中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。双方当事人在二审中均未有新的证据材料向本院提交。
根据本案现有证据，本院确认一审认定事实正确。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，恢复原状系合同解除的法律后果，而本案土地使用权系本案当事人于2009年7月1日以拟设立的“福州谷宝科技有限公司”的名义竞得，福州谷宝科技有限公司于2011年3月14日经工商行政部门核准设立，于2011年9月9日登记为上述土地使用权人，故福州谷宝科技有限公司系从长乐市国土资源局受让讼争土地使用权的当事人，上诉人林银官、被上诉人林志祥及第三人，以及福州谷宝科技有限公司股东林贞健均非该土地的使用权人，故本案讼争的《股东财产转让合同》、《转让协议书》本质为本案当事人对拟设立的“福州谷宝科技有限公司”发起人权益的转让。因案外人林贞健已最终受让上述权益，成为福州谷宝科技有限公司正式发起人，并由林贞健及林云珍负责交纳公司注册资本，公司亦已于2011年3月14日经工商行政部门核准设立，故本案当事人发起人权益因已转让给林贞健且公司已正式发起设立而归于消灭，依其性质已无法恢复原状。故上诉人林银官请求解除合同不能得到支持。鉴于林银官要求被上诉人支付违约金389万元系合同解除的法律后果之一，依法亦不能得到支持。林银官若认为被上诉人已构成违约，应当选择违约之诉，要求合同相对人支付转让款余款或赔偿损失等。一审法院已依法向上诉人林银官进行释明，林银官仍主张解除合同，故一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费54500元，由上诉人林银官负担，一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 陈贤东
代理审判员 段若诗
二〇一四年十二月四日
书 记 员 卓垚磊
（2014）榕民终字第3338号共6页
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1295号
申请执行人徐桃，男，1968年2月29日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人顾红兵，男，1967年12月4日生，汉族，住上海市松江区。
原告徐桃与被告顾红兵委托合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2016)沪01民终5944号民事判决，已经发生法律效力。因被告顾红兵不履行生效民事判决确定的给付义务，原告徐桃向本院申请执行，要求被告返还人民币210,000元；支付自2015年12月1日起至上述第二项资金返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；承担案件受理费2,525元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，至期被执行人未履行义务。为此，本院通过集中查询发现，被执行人名下有五菱牌汽车(沪CAXX**)一辆，本院已查封该车辆，但尚未查实车辆的实际下落。被执行人名下有中国银行上海分行营业部、平安银行上海浦南支行的银行开户，本院在另案中扣划被执行人存款23,605元，其中3,088元用于收取本案执行费，余款已发还本案申请执行人；其余账户本院已冻结，但均未冻结到可供执行的余额。除此之外，本院未发现被执行人名下有房产、证券等可供执行的财产线索，执行中，因被执行人申报财产不实、拒不履行义务，本院已对被执行人司法拘留十五日。至此，本院未发现被执行人名下有可供执行财产的财产线索，本案执行标的中未执行到位的部分暂无条件执行。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人无可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人徐桃与被执行人顾红兵委托合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年五月二十五日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执1295号申请执行人徐桃，男，1968年2月29日生，汉族，住上海市松江区。被执行人顾红兵，男，1967年12月4日生，汉族，住上海市松江区。原告徐桃与被告顾红兵委托合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2016)沪01民终5944号民事判决，已经发生法律效力。因被告顾红兵不履行生效民事判决确定的给付义务，原告徐桃向本院申请执行，要求被告返还人民币210,000元；支付自2015年12月1日起至上述第二项资金返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；承担案件受理费2,525元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，至期被执行人未履行义务。为此，本院通过集中查询发现，被执行人名下有五菱牌汽车(沪CAXX**)一辆，本院已查封该车辆，但尚未查实车辆的实际下落。被执行人名下有中国银行上海分行营业部、平安银行上海浦南支行的银行开户，本院在另案中扣划被执行人存款23,605元，其中3,088元用于收取本案执行费，余款已发还本案申请执行人；其余账户本院已冻结，但均未冻结到可供执行的余额。除此之外，本院未发现被执行人名下有房产、证券等可供执行的财产线索，执行中，因被执行人申报财产不实、拒不履行义务，本院已对被执行人司法拘留十五日。至此，本院未发现被执行人名下有可供执行财产的财产线索，本案执行标的中未执行到位的部分暂无条件执行。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人无可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人徐桃与被执行人顾红兵委托合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文昭审判员  陈长英审判员  白志中二〇一七年五月二十五日书记员  吕 欣附：相关法律条文
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第358号
申请执行人郑学火，男，1975年11月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被执行人福建省金福源房地产开发有限公司，住所地福建省周宁县。
法定代表人周福堂，执行董事兼总经理。
申请执行人郑学火与被执行人福建省金福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）屏民初字第114号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月16日向本院申请强制执行。申请执行�的人民币45808.35元。
本案在执行过程中，经查被执行人福建省金福源房地产开发有限公司在银行无存款，本院在执行（2015）屏执字第266号案件中查封了被执行人名下位于屏南县古峰镇东环中路371号A幢1601、1602宗地土地使用权，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）屏民初字第114号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执�人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初732号
原告：唐小兰，女，1962年7月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：江世东，新宁县法律援助中心指派法律工作者。
被告：刘美云，女，1954年9月21日出生，汉族。
被告（追加）：陈莉，女，1979年9月15日出生，汉族。
被告（追加）：陈慧，女，1984年11月24日出生，汉族。
被告（追加）：陈瑜，女，1989年7月25日出生，汉族。
原告唐小兰与被告刘美云、陈莉、陈慧、陈瑜劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐小兰及其委托诉讼代理人江世东到庭参加诉讼，被告刘美云、陈莉、陈慧、陈瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告劳动报酬3875元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈贻山和被告刘美云在金石镇连村一组经营连村葡萄园，雇请原告在其葡萄园做工，约定按每天50元计算劳动报酬。2015年原告在葡萄园做工77天5小时，应得劳动报酬3875元，当原告要求陈贻山、刘美云支付劳动报酬时，陈贻山、刘美云承诺卖了葡萄就付，然而在葡萄卖了以后陈贻山、刘美云仍然没有支付，经原告多次催收未果。陈贻山在法院审理过程中因病死亡，被告陈莉系葡萄园共有人，被告陈慧、陈瑜系陈贻山的法定继承人，故该债务应由四被告共同承担。
四被告均未向本院提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：陈贻山、刘美云在新宁县金石镇连村一组承包了部分土地用于种植葡萄。2015年，陈贻山雇佣原告唐小兰等人在葡萄园从事下种、剪枝、除草、盖棚等工作，双方口头约定一天工作8小时，工资50元/天。原告唐小兰在葡萄园共做工77天5小时，陈贻山在与原告结算工数后仅向原告出具了一份工数单却未向原告支付劳动报酬。原告在向陈贻山及刘美云追索劳动报酬未果后向新宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年5月19日仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不属于仲裁委员会管辖范围为由作出新劳人仲字[2016]第48号不予受理通知书，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。
另查明，陈贻山于2016年6月8日因病去世。陈贻山生前于2013年12月10日与被告刘美云在新宁县民政局办理了离婚登记手续，双方并签订了《离婚协议书》，协议书载明：“夫妻双方因感情破裂，经两人共同协商，同意自愿离婚，现将有关事议协商如下：一、现有子女三个，大女儿陈莉，二女儿陈慧，三女陈瑜，三人已结婚成家；二、家里财产分配：现有房屋二座，葡萄园二个属陈贻山、刘美云、陈莉三人共有，葡萄园随债务归陈贻山偿还。另所有债务由陈贻山偿还。……”陈贻山与刘美云在该协议上签署了自己的名字。
本院认为，被告刘美云、陈莉、陈慧、陈瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。
陈贻山、刘美云从事农业承包经营，并未办理工商注册登记，因此并不具备《劳动合同法》中所规定用人单位的主体资格，本案应系劳务合同纠纷。原告在陈贻山、刘美云所承包经营的葡萄园从事下种、剪枝等工作，双方之间已形成事实的劳务合同关系，且陈贻山已与原告对做工天数进行了结算并出具了工数结算单，陈贻山应依约及时向原告支付劳动报酬。陈贻山所欠原告的工资应为3881.25元（77天×50元/天+50元/天÷8小时×5小时），现原告仅要求支付劳动报酬3875元，系其民事自主权利的处分，本院予以支持。陈贻山、刘美云为葡萄园的共同共有人，二人应对合伙债务承担连带偿还之责，陈贻山已因病去世，故原告的劳动报酬现应由被告刘美云来承担支付之责。
《离婚协议书》中虽然约定了葡萄园的所有债务由陈贻山负责偿还，但该条约定只在陈贻山、刘美云两人之间有效，不能对抗其他债权人。陈贻山与刘美云达成的《离婚协议书》中关于葡萄园经营权的约定并未征得被告陈莉的同意，《离婚协议书》上陈莉本人也未签名，该份协议对被告陈莉并不具有约束力，且原告也未向本院提交证据证明陈莉实际参与了葡萄园的管理、分红，因此，不能认定陈莉为葡萄园的共同共有人。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第62条规定：“遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。”因此，继承人仅在其继承所得遗产份额内承担清偿债务之责，因原告未能向本院提交证据证明陈莉、陈慧、陈瑜三人对陈贻山遗产已进行了继承，故对原告请求陈莉、陈慧、陈瑜作为陈贻山的继承人对其劳动报酬承担支付之责的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘美云在本判决生效之日起十日内向原告唐小兰支付劳动报酬3875元；
二、驳回原告唐小兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告刘美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 爽
人民陪审员 夏久云
人民陪审员 李 斌
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈 燕
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1451号
原告史会刚，男，汉族。
被告张艳涛，男，汉族。
原告史会刚诉被告张艳涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告史会刚到庭参加了诉讼，被告张艳涛经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告史会刚诉称：原告和被告张艳涛是老乡。2011年，被告张艳涛在华龙区黄河路的创想工业园承包工程，原告当时是甲方的电工，和张艳涛经常接触。张艳涛说做工程资金紧张，让原告帮忙给他借款，说3个月内一定归还。2011年12月16日，原告通过其妻卓淑芳中国建设银行的账户转账到张艳涛之妻胡彩果的账户上130000元。这130000元也是原告借他人的。借款时，张艳涛说按月息2分付息，借款期限为3个月。当时未打条，张艳涛只在原告给他汇款的汇款单上写上了，今收到130000元，并加有他的名字。借款到期后，他不还钱，原告多次向他催要借款，2013年10月5日，原告找到被告，他给原告打了张借条，并说一个月还钱，但至今未还钱。借款之后，张艳涛一直未付息，就在2013年7月，原告因孩子上学需要钱，找张艳涛要钱，被告让原告从创想工业园的工地上支走了他的工程款20000元，这20000元是他支付的利息。之后，张艳涛再未付息还本。2013年10月5日，张艳涛打条时，说30日内能还了，之前的利息都算清了吧，之后就只还本金吧。故要求张艳涛偿还借款本金130000元及违约金（按每日千分之三计算，自2013年11月5日至本息清偿之日止）。
被告张艳涛未到庭，未作任何答辩。
经审理查明：2011年12月16日，原告通过其妻卓淑芳在中国建设银行的账户向被告张艳涛之妻胡彩果的账户转款130000元。2013年10月5日，被告张艳涛给原告出具借据一份，借款金额为130000元，借款期限为30天，自2013年10月5日至2013年11月5日到期。借据上未约定利息。但写明如到期不归还则每天按本金的千分之三收取违约金。借款人处有被告张艳涛的签字及手印。原告称借款时双方口头约定按月息2分付息。原告承认被告向其出具借据之前即2013年7月，被告向其支付了20000元利息。上述借据形成后，被告未按期偿还原告借款，原告诉讼来院，要求被告张艳涛偿还借款本金130000元及违约金（按每日千分之三计算，自2013年11月5日至本息清偿之日止计算）。
上述事实，由原告出具的借据、银行个人存款明细及陈述等证据予以证实。
本院认为：被告向原告出具的借据内容明确具体，同时又有原告提供的转账凭证印证，可证实双方存在真实、合法的借贷关系。被告应按期偿还原告借款本息，故原告要求被告偿还借款本金的诉求应予支持。原告诉求的违约金与借款利息属同一性质，依法均不能超过中国人民银行同期贷款利率四倍，对超出部分不予保护，故本案借款违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张艳涛下欠原告史会刚借款本金130000元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2013年11月6日起计算至履行完毕之日止），限判决生效后十日内付清。
二、原、被告互无其他争执。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，由被告张艳涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
审 判 员 邢艳丽
人民审判员 张长勇
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 姚胜男
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第29160号
原告欧阳学峰，男，1985年10月8日出生。
委托代理人郭雪海，北京市京国律师事务所律师。
被告张金飞，男，1964年11月22日出生。
被告中艺建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外吉祥里103号中国工艺大厦十层1014室，注册号110000410202904。
法定代表人于泽旗，经理。
委托代理人徐建民，北京市瑞都律师事务所律师。
原告欧阳学峰（以下简称原告）与被告张金飞（以下简称姓名）、被告中艺建筑装饰有限公司（以下简称中艺公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭雪海、中艺公司委托代理人徐建民到庭参加了诉讼。张金飞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月22日，中艺公司装饰班组魏墁堉代表中艺公司与张金飞签订《施工工种包干责任协议书》，工程为北京市中体骏彩信息技术有限公司鹏龙大厦四层办公区装修工程。在实际施工中，张金飞招用包括我在内的24名工人进行施工。我从事木工工作。魏墁堉代表中艺公司承担担保责任，保证监督张金飞将工资发放到工人手中。截止至工程完工，张金飞、中艺公司拖欠我劳务费2213元。
我认为，我受张金飞直接雇佣，中艺公司将工程发包给无资质条件的张金飞施工，不符合法律法规规定。现我诉至法院要求张金飞给付劳务费2213元，并由中艺公司承担连带责任。
中艺公司辩称：原告曾在2012年以相同事实理由起诉，后被法院驳回起诉，故根据一事不再理的原则，原告没有权利再起诉。原告的陈述没有证据，张金飞是涉案工程中木工和瓦工的包工头，张金飞招用的人都是流动的，我公司不认可原告曾为我公司工作。我公司不同意原告的诉讼请求。
张金飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年7月21日，中艺公司与案外人魏墁堉就”北京中体骏彩信息技术有限公司鹏龙大厦四层／翌景二层装修工程作业班组管理事宜”签订了《施工班组管理责任协议书》及两个附件（分别是《装饰工程工程量报价清单》、《施工图纸》），双方约定：工程地点为北京市朝阳区东三环南路23号翌景二层／鹏龙大厦4层，责任种类为装饰工程，责任范围为图纸包含的全部装饰工程的施工，责任内容为装饰工程的全部人工费、小型工具使用费、小型机械使用费和机具耗材；工作期限为2011年7月22日至2011年8月15日；公司该项目驻工地负责人为张朕瑀，职务为项目经理；装饰班组负责人为魏墁堉，职务为班组长；班组劳务价款为246585元，劳务报酬采用固定单价形式，结算以竣工图为准（含管理费），班组长劳动报酬参考北京20**费用定额分包管理费率计算方式，记取10％作为班组长薪金，实际发放以结算为准；班组不得将职责范围内的工作进行装包或分包给他人。该协议书第七条”班组长义务”约定：”7.1对管理责任范围内的工程质量向公司负责，组织具有相应资格证书的熟练工人投入工作；......7.4科学安排作业计划，投入足够的人力、物力，保证工期；......”该协议书第十二条”劳务报酬的支付”约定：”开工进场即支付协议价款的30％作为预付款；工程完工后3日内，再支付协议价款的40％；竣工验收结算后7日内，结算工程结算全款。”
同日，魏墁堉（工种发包人）与张金飞（工种包干人）签署了《施工工种包干责任协议书》，双方约定：工程名称为北京中体骏彩信息技术有限公司鹏龙四层办公区装修工程，包干工作内容为办公区室内装修，包干工作范围以现场工作安排为准；合同工期自2011年7月22日至2011年8月14日，合同价款为71613.7元；本合同价款为固定单价合同，按实际发生工程量结算；发包人向包干人提供工程施工图和工程量清单，包干人依据上述书面材料按本合同条款进行成本核算；包干人根据发包人下达的施工任务书或现场负责人的指令，安排作业人员完成作业内容；发包人应每周对承包人完成的工程量给予核实、确认，工程完工后，经建设方确认工程合格后，发包人向包干人办理结算事宜；工人进场每周付一次生活费，至工程全部完工后付款至70％，待甲方与建设方结算后，付款至97％，其余3％作为质保金，一年后付清等。
实际施工中，张金飞通过案外人欧阳志亮，欧阳志亮又通过他人找到原告等工人实际提供劳务。
2011年8月17日，魏墁堉以中艺公司负责人代表的名义出具书面材料：”中体骏彩鹏龙大厦四层办公区东南区劳务结算时，劳务班长欧阳志亮与合同人张金飞一同在场，公司监督合同人张金飞一定要保证工人工资到位。公司保证监督到位。”
2011年9月30日，张金飞与欧阳志亮在《劳务班组工程量核对单上签字表示同意。
2012年1月15日，张金飞与魏墁堉在《劳务班组结算单》上签字表示同意，该结算单显示合价45068.66元。同日，张金飞自中艺公司领取”张金飞班组劳务费全款”51585.41元，任荣自中艺公司领取”任荣补贴劳务费”500元；张金飞出具内容为”任总补差价500元”的收条。
2012年，原告曾诉至法院要求中艺公司支付其劳务费。2013年3月28日，本院作出（2013）朝民初字第00529号民事裁定书，驳回原告的起诉。
审理中，原告提供了考勤卡、工资结账明细表，证明其提供了劳务及劳务费（2213元）情况。中艺公司对此不予认可。
上述事实，有当事人当庭陈述、（2012）朝民初字第4225号民事判决书、（2012）二中民终字第13322号民事判决书、（2013）朝民初字第00529号民事裁定书等证据在案证明。
本院认为：中艺公司将其承包的工程发包给无资质条件的张金飞施工，不符合相关建筑法律法规的规定。张金飞作为实际施工人应当对原告主张的劳务费承担支付义务。张金飞找到原告等工人完成上述工作的行为系代表中艺公司的行为，故中艺公司应当对张金飞的支付义务承担连带责任。
虽然中艺公司对原告提供的工资明细等证据不予认可，但并未就其主张提供相应证据予以反驳，且其未能就涉案工地提供具体劳务人员的名单及双方均认可的记工明细，故原告的诉讼请求本院予以支持。张金飞经本院合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金飞、中艺建筑装饰有限公司于本判决书生效后七日内连带给付原告欧阳学峰劳务费二千二百一十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张金飞、中艺建筑装饰有限公司各负担25元（原告欧阳学峰已交纳，被告张金飞、中艺建筑装饰有限公司于本判决书生效后七日内给付原告欧阳学峰）。
公告费333元，由被告张金飞负担（原告欧阳学峰已交纳，被告张金飞于本判决书生效后七日内给付原告欧阳学峰）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 赵建平
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 郭天天
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4177号
罪犯于德臣，出生于黑龙江省尚志市。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2007年1月25日作出（2007）南刑初字第46号刑事判决，以被告人于德臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年7月6日以（2010）哈刑执字第3366号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年；于2013年1月28日以（2013）哈刑执字第753号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯于德臣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于德臣予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯于德臣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书，刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯于德臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于德臣减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于德臣减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2006年10月18日起至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 李文博
代理审判员 刘越希
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 盛丽那
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第107号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人贾某乙，男，1966年10月31日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人，无业。2012年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2012年9月14日被贵阳市公安局花溪分局取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第82号起诉书指控被告人贾某乙犯故意伤害罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭审理了本案，贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员龙江出庭支持公诉，被告人贾某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年7月16日下午15时许，曹某（另案处理）与被害人陈某在花溪鑫峰冷饮食品厂上班时因工作矛盾发生纠纷。后被告人贾某乙与“阿雄”（另案处理）为帮助曹某，三人一同殴打陈某，致使陈某鼻骨右侧支骨折及鼻中隔骨折，经法医鉴定，该伤情为轻伤。
案发后，被告人贾某乙已赔偿被害人陈某人民币5080元，并取得被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人贾某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍证明及其供述、被害人陈某的陈述、证人黄某、宁某、汪某、孙某、田某、雷某的证言、法医活体检验鉴定书、辨认笔录、协议赔偿及谅解书、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某乙因琐事与他人产生纠纷，故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人贾某乙当庭自愿认罪，且在案发后对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，对其判处管制，但应接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第（一）款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人贾某乙犯故意伤害罪，判处管制八个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
审 判 员 葛 坚
代理审判员 张 立
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 李颜伶
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法乌民初字第14号
原告郭苗珍，女，1981年5月29日出生。
被告王迟生，男，1975年3月11日出生。
原告郭苗珍诉被告王迟生离婚一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告郭苗珍到庭参加了诉讼，被告王迟生经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭苗珍诉称，2013年3月，原告提出离婚诉讼请求，案号为（2013）韶雄法乌民初字第44号。原被告因夫妻感情不和从2010年分居至今，但在法庭调解中希望原告能给双方一次改善夫妻关系的机会，因此，原告提出撤诉申请。然而半年多来，原被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补，夫妻关系已名存实亡。特再次提起诉讼，请求判令：1，准予原、被告离婚；2，本案诉讼费用由原被告共同承担。
被告王迟生未答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：原被告双方于2006年在广州打工认识，2007年6月在南雄市民政局登记结婚。婚后双方因家庭琐事产生夫妻矛盾。被告自2010年春节后一直与原告分居至今，双方没有见过面。原告认为夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡。为此，2013年3月，原告曾向本院起诉离婚，案号为（2013）韶雄法乌民初字第44号，经本院劝解，原告申请撤诉。现原告再次提起诉讼，并提出上列诉讼请求。
又查明：原告称双方婚后没有生育子女，没有夫妻共同财产，也无债权及夫妻共同债务。
上述事实，有原告提供的身份证、南雄市民政局出具的婚姻登记记录证明、本院（2013）韶雄法乌民初字第44号民事裁定书等证据以及本案的庭审笔录附案佐证。
本院认为：被告王迟生经本院传票传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为离婚纠纷。本案的焦点是：原、被告夫妻感情有无破裂？关于这一焦点，依照法律的相关规定：因感情不和分居满二年的，应准予离婚。本案中，如原告所述，双方已分居三年。加上原告两次向本院起诉要求离婚，可见原告不愿与被告共同生活，要求离婚的决意。因此，原告称其与被告的夫妻感情已经破裂，本院予以采信。原告提出的离婚诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告郭苗珍与被告王迟生离婚。
本案诉讼费300元由原告郭苗珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘辉龙
人民陪审员 曾丽萍
人民陪审员 李石洋
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李国红
附：相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127财保6号
申请人：刘玉洋，男，汉族，1966年4月7日生，住安徽省阜南县，。
被申请人：利辛县金信运输有限公司，法定代表人：马良华，统一社会信用代码：91341623758522769X，住所地：安徽省亳州市利辛县徽商大市场第0004幢0105商铺号房。
被申请人：利辛县金皖物流有限公司，法定代表人：康华，统一社会信用代码：91341623798138083N，住所地：安徽省亳州市利辛县工业园区。
被申请人：马玉明，男，汉族，1968年2月17日出生，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，。
申请人刘玉洋于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值人民币300000元的财产，但申请人只提供了被申请人所有的皖Ｓ×××××货车/皖Ｓ×××××车在交警大队停车场的线索。天安财产保险股份有限公司以保单号为6434136181820170000001的保险（保额为300000元）为申请人刘玉洋提供担保。
本院经审查认为，申请人以受被申请人马玉明雇佣受损为由，要求查封、冻结、扣押被申请人价值人民币300000元的财产，且已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人马玉明实际所有，挂靠单位为利辛县金信运输有限公司的车牌为皖Ｓ×××××的货车与挂靠单位为利辛县金皖物流有限公司的车牌为皖Ｓ×××××的挂车。扣押期限自2017年5月25日至2019年5月24日。
案件申请费2020元，由申请人刘玉洋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄辉进
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘小宾
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6821号
原告：陈海屏，男，1957年9月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：李爱梅，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告：潘荣亮，男，1967年4月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：张洁，女，1972年12月3日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杭州加乘投资有限公司。住所地：杭州市下城区庆春路**号三瑞大厦****室。
法定代表人：潘荣亮。
原告陈海屏为与被告潘荣亮、张洁、杭州加乘投资有限公司（以下简称加乘公司）民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日向本院起诉，本案于同日受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序独任审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈海屏的委托代理人李爱梅到庭参加了诉讼，被告潘荣亮、张洁、加乘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海屏起诉称：2012年12月，被告潘荣亮向原告借款，原告将100万元打入被告潘荣亮账户。借款到期后，双方协商该100万元继续出借两年。为此又签订了《借款协议》一份，约定借款金额100万元，借款期限2013年12月27日至2015年12月27日，月息12.9‰，利息按月支付，被告加乘公司提供连带保证责任，担保范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还，且自2015年7月起也未支付利息。另查明，本案借款发生在被告潘荣亮与张洁婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张洁也有共同还款的法律义务。据此，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告潘荣亮、张洁归还借款本金1000000元及利息180600元（利息计算：100万元*12.9‰*14=180600元，从2015年7月27日计算至2016年9月27日，此后按月息12.9‰计算至付清之日止）；2、被告加乘公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用有三被告承担。
为证明自己的主张，原告陈海屏向本院提交如下证据：
1、银行客户回单及个人账户汇总信息清单各一份，欲证明2012年12月27日，原告将100万元借款转账支付给被告潘荣亮的事实；
2、借款协议一份，欲证明前述100万元借款到期后，双方商定续借两年，为此又签订借款协议，协议对借款期限、利息、担保责任等进行了约定的事实；
3、民政局证明二份，欲证明本案借款发生于潘荣亮与张洁婚姻存续期间，属夫妻共同债务的事实。
被告潘荣亮、张洁、加乘公司未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
被告潘荣亮、张洁、加乘公司未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
原告向本院提供的上述证据，经质证，本院认证如下：
本院对原告提交的上述证据审核后认为，原告提供的证据1-3均真实、合法，与本案有关联性，且能相互印证，对上述证据的证明力本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2012年12月27日，陈海屏通过银行转账支付给潘荣亮人民币1000000元。2013年12月27日，陈海屏（出借人）与潘荣亮（借款人）、加乘公司（保证人）三方签订了《借款协议》1份，协议约定潘荣亮向陈海屏借款壹佰万元，已于2013年12月27日到期，陈海屏愿意继续将借款借给潘荣亮，并达成该协议，约定借款期限2013年12月27日至2015年12月27日，借款利率为月息12.9‰，潘荣亮按月对日将每月利息支付给陈海屏。加乘公司对协议中的债务提供连带保证责任，在债务履行期满后潘荣亮不履行债务时由加乘公司承担保证责任。保证责任的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证期间为主债务履行期限届满后二年。后潘荣亮按约正常支付利息至2015年7月26日，此后再未支付利息，借款到期后也未归还借款，故原告提起本案之诉。
另查明，被告潘荣亮与张洁于2005年5月12日办理结婚登记手续，于2014年4月14日办理离婚登记手续。
本院认为，原告陈海屏与被告潘荣亮、加乘公司签订的《借款协议》系三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。潘荣亮自2015年7月27日始未按约支付利息，借款到期后未足额归还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告陈海屏要求被告潘荣亮归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘荣亮与张洁原系夫妻关系，潘荣亮在婚姻关系存续期间所负的债务，应当由潘荣亮与张洁共同偿还。被告加乘公司自愿为被告潘荣亮的债务提供连带责任担保，理应承担相应的保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告潘荣亮追偿。被告潘荣亮、张洁、加乘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘荣亮、张洁于本判决生效后十日内偿还原告陈海屏借款本金1000000元；
二、被告潘荣亮、张洁于本判决生效后十日内支付原告陈海屏利息180600元（自2015年7月27日暂计算至2016年9月27日，此后利息按月利率12.9‰计算至债务实际清偿之日止）；
三、被告杭州加乘投资有限公司对被告潘荣亮的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担相应的保证责任后，有权向被告潘荣亮追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15425元（原告已预缴），由被告潘荣亮、张洁、杭州加乘投资有限公司负担。
原告陈海屏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘荣亮、张洁、杭州加乘投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 彭小梅
人民陪审员 董勤敏
人民陪审员 胡 红
二〇一七年二月十日
代书 记员 黄 晨
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第00052号
原告：铁岭市清河区银通小额贷款有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇三台子村。
法定代表人：陈亮，该公司经理。
委托代理人：孟德新，该公司法律顾问。
委托代理人：尚宝娜，该公司法律顾问。
被告：刘秋凤，女，汉族，退休工人。
被告：刘德强，男，汉族。
被告：刘莹，女，汉族，公务员。
委托代理人：史忠义，男，教师。
被告：刘金龙，男。
原告铁岭市清河区银通小额贷款有限公司（以下简称银通公司）诉被告刘秋凤、刘德强、刘莹、刘金龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托代理人孟德新，被告刘莹及其委托代理人史忠义到庭参加诉讼。被告刘秋凤、刘德强、刘金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银通公司诉称：2014年7月8日，被告刘秋凤与原告签订借款合同，向原告借款30万元，借款期限为2014年7月18日至2014年8月13日，月利率8‰，如逾期未还，从贷款之日起按日2‰执行，被告刘莹用奥迪A6轿车一辆为该笔借款提供抵押担保，被告刘金龙提供连带保证责任担保。被告刘秋凤、刘德强系夫妻，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间内，故应共同偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还本付息义务。现诉至法院，请求判令被告刘秋凤、刘德强偿还借款本金30万元及利息，被告刘莹履行抵押担保义务，在抵押物价值范围内承担偿还责任，被告刘金龙承担连带责任，并承担诉讼费等费用。
被告刘莹辩称：签订合同时我不知情，是我父亲刘金龙要求我签的字，并用轿车提供抵押担保，我不是该车实际所有人，不应承担抵押担保责任。
被告刘莹未向本院提交证据。
被告刘秋凤、刘德强、刘金龙在法定期限内既未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月8日，被告刘秋凤与原告签订了《借款合同》、《抵押合同》各一份，向原告借款30万元，借款期限从2014年7月8日起至2014年8月13日止，月利率为8‰，如逾期未还，则按日2‰执行，从贷款之日起按实际借款天数计算。当日，被告刘莹与原告签订《轿车抵押协议》，用奥迪A6（车牌号：辽MP83**）轿车一辆为该笔借款提供抵押担保，被告刘金龙与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供连带保证责任担保。借款到期后，经原告催要，该被告刘秋凤未予偿还笔借款本金及利息。
另查明，被告刘秋凤、刘德强系夫妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间内。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《借款凭证》及《轿车抵押协议》复印件各一份在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：原告银通公司与三被告签订的《借款合同》、《保证合同》及《轿车抵押协议》，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且合同已经实际履行，上述合同的效力应予认定。现借款到期，故被告刘秋凤应按约定偿还借款本金及利息。但被告刘凤兰与原告约定的逾期借款利率按日2‰计算明显过高，本院酌情调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告刘金龙为其提供担保，亦应按约定承担担保责任。被告刘莹为该笔借款提供抵押担保，故原告依法享有就抵押物优先受偿的权利。被告刘秋凤、刘德强系夫妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间内，在二被告未提交证据反驳的情况下，该笔借款应为夫妻共同债务，由二被告共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘秋凤、刘德强于本判决生效后十日内偿还原告铁岭市清河区银通小额贷款有限公司贷款30万元及利息（利息从2014年7月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；
二、原告铁岭市清河区银通小额贷款有限公司有权就被告刘莹抵押的奥迪牌A6（车牌号：辽MP83**）轿车一辆优先受偿；
三、被告刘金龙承担连带责任。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告刘秋凤、刘德强、刘莹、刘金龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于
铁岭市中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 胡 博
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2354号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人郝敬伟（特别授权），该昌邑信用社主任。
被告梁艳芳，女，1981年12月25日出生，汉族，住巨野县。
被告聂淑英，女，1977年3月3日出生，汉族，住巨野县。
被告谢经彪，男，1984年3月14日出生，汉族，住巨野县。
被告王保红，女，1976年8月23日出生，汉族，住巨野县。
被告漆建梅，女，1981年2月8日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告梁艳芳、聂淑英、谢经彪王保红、漆建梅借款合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告梁艳芳、聂淑英、谢经彪、王保红、漆建梅的起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十月二十七日
书记员 付海心
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盈执字第1号
申请执行人瞿中兰，女。
被执行人李根芹，女。
关于瞿中兰申请执行被执行人李根芹民间借贷纠纷一案，云南省盈江县人民法院（2014）盈民初字第3号民事调解书发生法律效力后，因被执行人李根芹未按生效法律文书履行付款义务，权利人瞿中兰向本院申请强制执行，要求被执行人李根芹支付执行款30275元，并承担执行费355元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，经本院调查，被执行人李根芹暂无可供执行之财产。经申请执行人瞿中兰书面同意终结本案的本次执行程序，待被执行人李根芹有财产时可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2015）盈执字第1号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 郑治文
二〇一五年十一月二日
书记员 李强菲
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第334号
申请执行人邯郸市丛台区某某局。
法定代理人：王某某系该局局长。
被执行人某某面馆。
本院依据已经发生法律效力的丛环罚字（2013）第23号行政处罚决定书及（2014）丛行非诉审字34号行政执行裁定书执行，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的法律文书，执行中经查询被执行人某某面馆名下无银行存款，及可供执行财产，经核实被执行人乔家面馆经营执照相关手续与实际店面经营业主名称不符且已转让，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
对（2014）丛执字第334号执行案件终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 王继军
审 判 员 郭玉香
审 判 员 张邯生
二〇一五年一月六日
代书记员 苏延华
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04931号
原告李娥娥，女，1972年1月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告赵喜平，男，1979年1月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告李娥娥与被告赵喜平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员郭刚公开开庭进行了审理，原告李娥娥到庭参加了诉讼，被告赵喜平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李娥娥诉称，被告赵喜平于古历2013年2月20日（阳历2013年3月31日）向原告借款3万元，约定月利率为2%。借款后，被告未偿还本金，2014年古历10月5日支付利息0.2万元，于2014年年底支付利息0.2万元，本金及剩余利息至今未付。现原告诉至法院，请求依法判令由被告赵喜平偿还原告李娥娥借款本金3万元及利息（利息自2013年4月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已付利息0.4万元），本案的诉讼费由被告承担。
原告李娥娥向法庭提交了以下证据：
2013年3月31日被告赵喜平向原告出具的借据一支，证明被告赵喜平向原告借款3万元，约定月利率2%，未约定借款期限。
被告赵喜平未答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审陈述、举证及本院审查认为，原告提供的证据能证明被告赵喜平于2013年3月31日向原告李娥娥借款3万元，约定月利率为2%，未约定借款期限。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告赵喜平于2013年3月31日向原告李娥娥借款3万元，约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告于2014年古历10月5日偿还借款0.2万元，于2014年年底偿还借款0.2万元，剩余款项至今未付。在本案审理过程中，原告同意将上述两笔还款日期均确定为古历2014年10月5日。
本院认为，被告赵喜平向原告李娥娥借款3万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告赵喜平与原告李娥娥之间形成合法的借贷关系。借款时，被告赵喜平与原告李娥娥未约定借款期限，被告赵喜平作为借款人理应在原告催要后的合理期限内及时偿还借款本息。借款时，被告赵喜平与原告李娥娥约定月利率为2%，现原告李娥娥要求月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，应予支持。借款后，原告李娥娥称被告赵喜平分两笔共计向原告偿还借款0.4万元，经推算，该款不足以支付被告欠付利息，故应计做利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵喜平于本判决生效后三日内偿还原告李娥娥借款本金3万元及利息（利息自2013年4月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，已付利息0.4万元）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告赵喜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二〇一五年八月十七日
书记员 高亚
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯县行执字第601号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：郝志龙。
被执行人：于盼莉。
申请执行人邯郸县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2014年12月1日向本院申请执行2014070218号征收社会抚养费决定书，要求被执行人郝志龙、于盼莉履行2014070218号征收社会抚养费决定书。
本院受理后依法组成合议庭，经审查符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行邯郸县人口和计划生育局作出的2014070218号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李伍林
人民陪审员 张福关
人民陪审员 刘紫阳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 超
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7887号
原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社。
代表人韩小帅，该信用社负责人。
被告姜国辉，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社与被告姜国辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人韩小帅到庭参加诉讼，被告姜国辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月17日，被告从我社借款人民币本金10，000.00元，同时约定还款日期为2010年3月17日，月利率为10.17‰。现该借款已逾期偿还期限，故请求法院判令被告偿还借款本金10，000.00元并按约定给付利息。
被告姜国辉在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，被告于2009年3月17日在原告处借款人民币本金10，000.00元，同时约定还款日期为2010年3月17日，月利率为10.17‰。该事实有原告提供的的贷款凭证一份在卷佐证。
本院认为，被告姜国辉经本院合法传唤未到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。故对原告提供的书面证据予以采信，原、被告间成立金融借款合同法律关系，被告作为债务人负有清偿贷款本金以及约定利息的义务。因此原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜国辉于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社人民币10，000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7887号
原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社。
代表人韩小帅，该信用社负责人。
被告姜国辉，男，1980年9月24日生，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社与被告姜国辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人韩小帅到庭参加诉讼，被告姜国辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月17日，被告从我社借款人民币本金10，000.00元，同时约定还款日期为2010年3月17日，月利率为10.17‰。现该借款已逾期偿还期限，故请求法院判令被告偿还借款本金10，000.00元并按约定给付利息。
被告姜国辉在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，被告于2009年3月17日在原告处借款人民币本金10，000.00元，同时约定还款日期为2010年3月17日，月利率为10.17‰。该事实有原告提供的的贷款凭证一份在卷佐证。
本院认为，被告姜国辉经本院合法传唤未到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。故对原告提供的书面证据予以采信，原、被告间成立金融借款合同法律关系，被告作为债务人负有清偿贷款本金以及约定利息的义务。因此原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜国辉于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社人民币10，000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋艳艳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执22号
申请执行人李丰松，男，1976年5月10日生，汉族，住平度市。
被执行人王明路，男，1987年7月6日生，汉族，住平度市。
被执行人何英，女，1976年5月28日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人李丰松与被执行人王明路、何英装修合同纠纷一案中，申请执行人申请执行45471.2元，被执行人履行45471.2元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初5757号民事判决书执行完毕。
本案执行费50元，由被执行人何英负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年五月十一日
书记员 王龙康
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第363号
原告杜世琪，男，2000年1月22日生，汉族。
法定代理人王小女，女，1980年8月20日生，系原告母亲。
委托代理人郭建军，山西剑铭律师事务所律师。
被告郭大连，男，2000年9月8日生，汉族。
法定代理人郭海仁，男，1962年10月11日生，汉族，系被告郭大连父亲。
委托代理人曹海仙，山西黄河律师事务所律师。
被告白斌，男，1981年4月18日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司（以下简称人保财险大同公司）。
法定代表人闫振宏，任该公司经理。
委托代理人穆鹏祥，山西华瑞律师事务所律师。
原告杜世琪诉被告郭大连、被告白斌、被告人保财险大同公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜世琪法定代理人王小女、委托代理人郭建军，被告郭大连法定代理人郭海仁之委托代理人曹海仙、被告白斌、被告人保财险大同公司委托代理人穆鹏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜世琪诉称，2014年9月7日13时40分，郭大连驾驶无牌二轮摩托车，原告乘坐其后，在碗窑村叉路口由南向北下坡时与白斌驾驶的蒙JXXX**蒙JXX**挂解放重型半挂牵引车沿S210线由西向东行驶时相撞，造成原告严重受伤的道路交通事故。经怀仁县交警大队道路交通事故责任认定书认定，郭大连、白斌均负本次事故的同等责任。事故发生后，原告先后在怀仁、大同、北京三地医院住院治疗，治疗费一直原告垫付，出院后，经司法鉴定中心鉴定为五级伤残。为维护原告的合法权益诉至法院，请求三被告赔偿原告医疗费等费用共计216015.58元，并承担本案的诉讼费用。
被告郭大连辩称，医疗费以医疗费票据为准，住院伙食费、护理费偏高，住院天数以实际住院天数也就是病历上的天数认定，但是根据实际情况，我们同意按57天计算。营养费偏高，认可3000元，交通费法院酌情认定，没有住宿费这项标准
被告白斌辩称，车是我的，但是我的车在保险公司投了全保。原告要求的赔偿损失应由保险公司赔偿，其他答辩意见同保险公司意见。
被告人保财险大同公司辩称，对事故发生的事实和投保事实没有异议。交强险按责任限额赔偿，商业险按责任比例赔付，被保险人有过错的，保险公司才承担责任，否则，商业险部分我们不承担赔偿。医疗费没有异议，数额要求法院核实。住院伙食补助费、营养费明显过高，且应按住院的实际天数计算，但原告被鉴定为5级伤残，鉴于实际情况我方同意按住院57天计算。护理费没有依据我们不认可。交通费、住宿费由法院核实。
经审理查明，2014年9月7日13时40分，被告郭大连驾驶其所有的无牌二轮摩托车在碗窑村叉路口由南向北下坡时，与被告白斌驾驶其实际所有的蒙JXXX**蒙JXX**挂解放重型半挂牵引车沿S210线由西向东行驶时相撞，致郭大连、二轮摩托车乘车人原告杜世琪受伤，车辆受损的道路交通事故。经怀仁县交警大队道路交通事故责任认定书认定，被告郭大连、被告白斌均应负本次事故的同等责任，原告杜世琪无责任。杜世琪伤后，经怀仁县人民医院抢救治疗，先后入住大同泽霖骨伤医院、北京同安骨科医院住院治疗，诊断为：右侧肱骨外髁开放性骨折并臂丛神经损伤、左侧腘窝及左足皮裂伤、右手小指近节指骨骨折。经山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心伤残程度司法鉴定，杜世琪因交通事故受伤被评定为五级伤残。住院治疗27天，已支出医疗费71900.48元及由此产生的其他相关费用或损失。
另查明，被告白斌实际所有的蒙JXXX**蒙JXX**挂解放重型半挂牵引车以安晓磊的名义在被告人保财险大同公司投保了交强险及第三者责任险等险种，本起交通事故发生在保险有效期内。
上述事实，有当事人提供的怀仁县交警大队道路交通事故责任认定书，身份户籍证明，诊断出院证明，医疗费票据及清单、病历，司法鉴定意见书，鉴定费票据，保险单，交通费、住宿费票据及双方当事人的陈述予以证实。上述证据已经当庭质证。
本院认为，公民依法享有的民事权益受法律保护。怀仁县交警大队对本起交通事故所作的责任认定合法有效，本院应予采信。被告郭大连、被告白斌均应负本起事故的同等责任，被告郭大连之法定代理人郭海仁与被告白斌均应承担本起事故50%的赔偿责任。被告人保财险大同公司应在所保车辆蒙JXXX**蒙JXX**挂解放重型半挂牵引车的交强险分项责任限额内和商业三者险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。原告杜世琪提出的医疗费71900.48元、残疾赔偿金85848元（7154元／年×20年×60%）、精神抚慰金30000元、鉴定费1400元、交通费2607元、住宿费1010元有相应的事实和法律依据，本院应予支持。提出的住院伙食补助费、护理费计算天数无相应的法律依据，应以实际住院天数计算，但经庭审质证及法庭辩论，被告方鉴于原告被鉴定为5级伤残，根据本案的实际情况，均同意按住院57天计算，本院应依法采信，确认住院伙食补助费为2850元（57天×50元／天）、护理费4291元（27476元／年÷365天×57天）。提出的营养费8600元，虽因证据不足，但客观事实存在，结合医疗机构出具的证明及其他相关证据综合考虑，应依法酌情认定营养费4000元。以上原告杜世琪各项赔偿费用应确认为：医疗费71900.48元、残疾赔偿金85848元、精神抚慰金30000元、鉴定费1400元、住院伙食补助费2850元、护理费4291元、营养费4000元、交通费2607元、住宿费1010元，合计203906.48元。被告方称没有住宿费这项赔偿项目及护理费没有依据不认可的辩解，无相应的法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国去侵权责任法》第16条、第48条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第65条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释﹥》的相关规定，判决如下：
一、由被告人保财险大同公司在本判决生效之日起十日内从所保蒙JXXX**蒙JXX**挂解放重型半挂牵引车的交强险分项责任限额内赔偿原告杜世琪120000元；从所保蒙JXXX**蒙JXX**挂解放重型半挂牵引车的商业三者险责任限额内赔偿原告杜世琪各项赔偿费用余额83906.48元的50%，即41953.24元。合计161953.24元。
二、由被告郭大连之法定代理人郭海仁在本判决生效之日起十日内赔偿原告杜世琪各项赔偿费用余额83906.48元的50%，即41953.24元。
如未按本院指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1670元，减半收取835元，由被告被告郭大连之法定代理人郭海仁负担417.50元，被告白斌负担417.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 孙 补
二〇一五年四月二十一日
书记员 张静媛
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初259号
原告：史立宏，女，1970年7月9日生，汉族，盘锦市兴隆台区人，住盘锦市兴隆台区。
被告：陈海峰，男，1977年2月2日生，汉族，盘锦市兴隆台区人，无业，住盘锦市兴隆台区。
原告史立宏与被告陈海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史立宏到庭参加诉讼，被告陈海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告因家中有事需要于2016年7月1日向原告借款10万元，于2016年7月1日出具欠条一张，约定于2016年8月1日还款，还款期限届满后，经原告多次催要被告以无钱为由拒不还钱，原告无奈诉至法院。
被告陈海峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，因被告在收到本院送达的原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。该证据经本院审查，予以确认并在卷为凭。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经他人介绍相识，2014年被告因做买卖需要向原告借款，但借款到期后被告一直未偿还该借款。经原告多次催要，被告于2016年7月1日，为原告出具借条一张。借条上写明：兹陈海峰向史立宏借到人民币壹拾万元整，还款日期2016年8月1日。被告陈海峰在借条上签字并捺印。双方未约定借款利息。
本院认为，原、被告在自愿协商的基础上形成的借贷关系合法有效，被告应偿还原告全部借款。被告在收到本院送达的原告的起诉状副本及举证、应诉通知书后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海峰偿还原告史立宏借款10万元，于本判决生效后七日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告陈海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 静
二〇一七年三月六日
书记员 李宝坤
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第736号
申请执行人三门同欣纸制品有限公司，住所地浙江省台州市三门县。
法定代表人：陈夏斌。
被执行人浙江凯利皮革有限公司，住所地浙江省三门县（浙江三门沿海工业城）。
法定代表人：陈贤。
申请执行人三门同欣纸制品有限公司与被执行人浙江凯利皮革有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2012）台三健商初字第00203号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年05月04日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人资产已被处置，无其他财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第736号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年五月二十六日
书记员 林 志
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑一终字第118号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈文志，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015�1月5日被陆川县公安局羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
上诉人（原审被告人）刘昌新，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月5日被陆川县公安局羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人陈文志、刘昌新犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月17日作出（2015）陆刑初字第99号刑事判决。原审被告人陈文志、刘昌新不服，提出上诉。本院于2015年5月5日立案并依法组成合议庭，于2015年5月21日移送玉林市人民检察院阅卷，玉林市人民检察院2015年6月20日阅卷完毕。本院于2015年6月23日公开开庭进行了审理。玉林市人民检察院指派检察员梁晓燕出庭履行职务。上诉人陈文志、刘昌新到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2015年1月5日23时许，刘昌新驾驶自己的摩托车搭乘陈文志在陆川街兜风时，陈文志接到购毒人要求购买毒品的电话。陈文志与刘昌新商量后，决定将陈文志自带的一小包毒品以250元的价格出卖给购毒人，赚得的利润二人均分。在陆川县温泉镇公安街创世纪KTV门口，刘昌新按照陈文志的电话联系将毒品交给购毒人苏某时被公安民警当场抓获，陈文志同时被抓获。公安民警从刘昌新身上缴获贩卖毒品所得款人民币250元，从苏某身上缴获可疑毒品“神仙水”一小包（重2.4克）。经玉林市公安局物证鉴定所定性分析，从苏某身上缴获可疑毒品“神仙水”中检出甲基苯丙胺和氯胺酮。
原判认定上述事实，有受案登记表和立案决定书、抓获经过、证人苏某的证言、指认照片、提取笔录和扣押清单、检验鉴定报告、被告人陈文志、刘昌新的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人陈文志、刘昌新违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人陈文志、刘昌新共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，二被告人积极参与实施，起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈文志、刘昌新归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：一、被告人陈文志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人刘昌新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处�金人民币三千元。
上诉人陈文志提出其主观恶性小、有悔罪表现，原判量刑过重。故请求撤销一审判决，对上诉人处以更轻的刑罚。
上诉人刘昌新提出：1、本案毒品来源是陈文志的，涉案交通工具由陈文志提供，交易对象由陈文志联系，毒资分赃由陈文志决定，原判认定其为主犯不当，其的行为起次要作用，应认定为从犯。2、其罪责比同案犯陈文志轻，应判处比陈文志更轻的刑罚，原判量刑过重。故请求撤销一审判决，对上诉人处以更轻的刑罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院提出的出庭意见是原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，与案件有关联性，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确�。二审审理期间，上诉人陈文志、刘昌新未提交有新的证据。
对上诉人陈文志、刘昌新提出的理由，本院综合评析如下：
1、上诉人刘昌新提出原判认定其为主犯错误，应认定为从犯。经核查，本案中陈文志是毒品的持有者、犯意提出者，刘昌新是完成毒品交易的积极实施者，两人在贩卖毒品的过程中均起主要作用，原判认定陈文志和刘昌新均属于主犯是有事实和法律依据的。故上诉人提出的上述辩解理由不成立，本院不予支持。
2、关于对陈文志、刘昌新二人的量刑是否过重的问题。经核查，陈文志、刘昌新归案后如实供述罪行，有悔罪表现，原判已予以认定，原判结合陈文志、刘昌新犯罪的性质、情节、贩卖毒品的数量、次数以及对社会的危害程度等情节，对二人均量刑一年一个月适当，并无过重。二上诉人提出量刑过重的理由不成立，本院不予采纳。
本�认为，上诉人（原审被告人）陈文志、刘昌新违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其二人的行为均构成贩卖毒品罪。陈文志、刘昌新共同实施贩卖毒品的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，陈文志、刘昌新积极实施贩卖毒品的行为，起主要作用，均属于主犯，应当按照其二人所参与的全部犯罪处罚。陈文志、刘昌新归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法予以维持。陈文志、刘昌新提出的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
代理审判员 钟 平
代理审判员 梁 凤
二〇�五年六月二十九日
书 记 员 明美彤
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第860号
原告袁秀胜。
被告高青彩。
被告高增胜。
被告高翔。
原告袁秀胜诉被告高青彩、高增胜、高翔生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，于2015年7月7日依法由代理审判员赵英杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁秀胜、被告高青彩到庭参加了诉讼，被告高增胜、高翔经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁秀胜诉称：2014年11月27日晚上21时许，在延津县石婆固镇集南村街中，原被告因让车发生争执，后被告高增胜、高翔赶到现场，与被告高青彩对原告进行殴打，后经法医鉴定，原告之伤情构成轻微伤，原告受伤后住院治疗，截至目前，对原告人身受伤所致损失，三被告未予赔偿，特诉至法院请求依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费等共计1万元，并承担本案的诉讼费用。
被告高青彩辩称：原告起诉不属实，是原告先打的被告高青彩，后被告高青彩叫了几个人打了原告。不同意赔偿原告。
被告高增胜未答辩。
被告高翔未答辩。
原告袁秀胜向本院提交的证据材料有：1、延津县公安局行政处罚决定书复印件3份，证明3被告殴打原告的事实及经过。2、延津县人民政府行政复议决定书2份，证明被告高青彩、被告高增胜向延津县人民政府申请复议，但延津县人民政府最后维持了延津县公安局的处罚决定书。3、延津县人民医院住院病历、出院证、诊断证明各1份，医疗费票据、门诊票据各1张，以上证据证明原告伤情和住院花费情况。4、提交新乡新延法医临床司法鉴定所鉴定费票据6张，证明原告鉴定费损失。
被告高青彩、高增胜、高翔未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告高青彩对原告提交的证据1、2、3、4均无异议。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、4客观真实，与本案有关联性，可以作为本案定案依据。
依据上述有效证据，综合庭审调查，本院确认如下案件事实：2014年11月27日晚上21时许，在延津县石婆固镇集南村街中，原、被告因让车发生争执并引发打斗，后被告高增胜、高翔赶到现场，发现其父亲被告高青彩被打，与被告高青彩一起对原告进行殴打。经鉴定，袁秀胜之伤情为轻微伤，该纠纷经延津县公安局处理作出延公（石）行罚决字[2015]第0002号、0003号、0004号公安行政处罚决定书，分别给予被告高青彩罚款500元，给予高增胜行政拘留8日、罚款500元，给予高翔罚款500元的行政处罚。被告高增胜、高青彩就延津县公安局做出的行政处罚决定向延津县人民政府提出复议，延津县人民政府作出延政复决字[2015]第5号、6号行政复议决定书，对延公（石）行罚决字[2015]第0002号、0003号行政处罚决定书予以维持。原告袁秀胜被殴打后，遂被送至延津县人民医院住院治疗，住院6天，住院期间1人护理，花费医疗费4122.77元。原告在新乡市新延法医临床司法鉴定所所做伤情鉴定花去600元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何单位或个人侵害公民生命健康权的，均应当承担赔偿责任。本案中，被告高青彩、高增胜、高翔共同殴打原告袁秀胜的事实清楚，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，被告依法应当赔偿原告相应损失。原告的合理损失应为：医疗费4122.77元；误工费，应当按照2014年农村居民人均纯收入9416.10元/年计算，住院6天应为154.79元（9416.10÷365）；护理费，按照1人护理，护理天数为6天，以2014年河南省居民服务业和其他服务业标准28472元/年计算，共计468.03元（28472÷365×6×1）。；住院伙食补助费15元/天，为90元；司法鉴定费用600元。以上合理损失共计5435.59元，应由被告高青彩、高增胜、高翔共同赔偿。案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高青彩、高增胜、高翔赔偿原告袁秀胜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计5435.59元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高青彩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 赵英杰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 耿 立