黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑09民终320号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，住所地双鸭山市尖山区二马路黑土地花园。
主要负责人：吴景辉，职务，总经理。
委托诉讼代理人：邢广元，男，1984年10月2日出生，汉族，该公司法律顾问，住双鸭山市尖山区。
被上诉人（原审原告）：孙连义，男，1970年2月3日出生，汉族，个体，住七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：王本林，七台河市新兴区法律服务所法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称大地保险双鸭山支公司）因与被上诉人孙连义保险合同纠纷一案，不服黑龙江省勃利县人民法院（2018）黑0921民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大地保险双鸭山支公司的委托诉讼代理人邢广元、被上诉人孙连义的委托诉讼代理人王本林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大地保险双鸭山支公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.一审及二审的诉讼费用均由孙连义承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日公布《人体损伤致残程度分级》，自2017年1月1日起施行。司法鉴定机构和司法鉴定人自2017年1月1日以后对所有交通事故案件、故意伤害案件等所有人身损害致伤的鉴定标准应统一适用《人体损伤致残程度分级》。一审法院作出判决所依据的鉴定意见是参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）5.10.2.12之规定作出的，而本案孙连义受伤是因交通事故导致的，并非因职工工伤造成的伤害，显然属于适用法律错误。因此，我公司认为该份鉴定意见所得出的结论于法无据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条第1款第3项规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：…（三）鉴定结论明显依据不足的”。我公司依法向一审法院申请重新鉴定，而一审法院无正当理由驳回了我公司重新鉴定的请求。且根据《人体损伤致残程度分级》，孙连义的伤情不足以达到十级伤残，一审法院因适用法律不当错误的认定孙连义构成十级伤残，并以此要求我公司对孙连义承担保险责任。显然，一审法院严重剥夺了我公司的合法权利，作出判决所依据的鉴定意见适用法律错误、鉴定结论明显依据不足。二、一审法院认定事实错误。根据机动车综合商业保险条款第四十二条第六项及第八项之规定：“下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负赔偿责任……（六）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；……（八）精神损害抚慰金；”鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金不在保险责任范围内，不应由我公司赔偿。而原审人民法院却要求我公司承担诉讼费3,518.00元、鉴定费2,700.00元以及精神损害抚慰金3,000.00元，明显违反合同约定，扩大了我公司的保险责任。根据机动车综合商业保险条款第四十二条第九项的规定：“下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负赔偿责任…（九）应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用。”事故发生后，孙连义未依法要求交强险公司在无责任保险限额范围内先进行赔偿，而直接要求我公司予以赔偿，明显扩大了我公司的保险责任。综上，一审法院适用法律错误、认定事实错误，扩大我公司的保险责任，严重侵害了我公司的合法权利，请求二审法院依法改判。
被上诉人孙连义辩称，一、一审法院适用法律正确，依据黑龙江省鉴定人协会黑司鉴协发[2017]3号。关于损伤残疾程度鉴定，《关于损伤致残程度分级》发生在2016年12月31日之前的交通事故或其他人身损害，司法鉴定机构接受委托进行伤残评定时，适用《黑龙江省统一适用司法鉴定标准技术规范专题研讨会会议纪要》黑司协会[2015]5号。2008年黑龙江司法鉴定人协会第8期非道路交通事故案由鉴定参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出鉴定。本案孙连义起诉的是自己投保的车上人员责任险，是保险合同纠纷，不是机动车交通事故责任纠纷。其次鉴定是人民法院委托，程序合法，司法鉴定机构是按照黑龙江省司法厅鉴定协会文件作出的鉴定。保险公司申请重新鉴定不符合民事证据第27条规定，驳回重新鉴定申请符合法律规定。孙连义是2016年8月9日受伤，不能按照《人体损伤致残程度分级》，此标准是2017年1月1日实施的，2017年1月1日之后受伤的适用于本标准。二、依据《中华人民共和国保险法》第64条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度相关所支付的必要的、合理的费用由保险人承担。鉴定费是确定相关损害和赔偿数额的依据，属必要的合理费用，应由保险公司承担。诉讼费依据诉讼费交纳办法第29条规定，诉讼费由败诉方承担。三、依据《保险法》解释二第19条规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。综上，一审法院适用法律正确，事实清楚，请求二审法院依法驳回保险公司的上诉请求，维持原审判决。
原审原告孙连义向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食费29,641.43元；2.残疾赔偿金、误工费、营养费待司法鉴定后补充明细；3.诉讼费等费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月9日3时许，原告孙连义驾驶黑Ｋ×××××号欧曼重型厢式货车自东向西行驶，行至宾县哈同高速佳—哈方向100公里处时，追尾前方因遇交通事故停在路上的姜振才驾驶的黑Ｋ×××××号欧曼牌重型特殊结构货车，致两车损坏、孙连义受伤的交通事故，宾县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告孙连义负该起事故的全部责任。事故发生后，原告孙连义在哈尔滨市第五医院住院15天，在七煤集团总医院住院10天，共住院25天，共花去医药费23,503.45元，原告孙连义驾驶肇事车辆在保险公司投保了车上人员责任保险司机座位险，限额200,000.00元。原告孙连义经黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：1.被鉴定人孙连义损伤构成十级伤残。2.被鉴定人孙连义医疗终结期为伤后十二个月。3.被鉴定人孙连义护理期为伤后一百二十日，护理人数为1人。4.被鉴定人孙连义营养期为伤后九十日。被告保险公司对该份鉴定第1项有异议，要求重新鉴定，庭审中被告未提供鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的、经过质证认定不能作为证据使用其它情形的证据，本院对被告要求的重新鉴定不予支持。因此对原告主张的十级伤残赔偿，本院予以支持；关于原告主张的伙食补助费每天100.00元赔偿，被告保险公司认为过高，本院认为略高，本院支持伙食补助费每天50.00元；关于原告主张精神抚慰金5,000.00元赔偿，被告认为原告不构成伤残，不同意赔偿。精神抚慰金，本院认为略高，应支持精神抚慰金3,000.00元；原告主张被抚养人孙望生活费8年，被告保险公司认为只赔偿被抚养人生活费6年，本院认为被抚养人孙望2016年6月6日出生至2016年8月9日3时许发生交通事故，被抚养人10周岁，本院应支持被抚养人生活费8年；原告其它主张基本合理，本院予以支持；关于被告保险公司辩称，因案外人姜振才车辆投保了交强险，交强险保险公司应在无责赔偿限额内赔偿11,000.00元，不足部分由我公司赔偿，本院认为根据保险法有关规定，被告保险公司对案外人姜振才车辆投保交强险保险公司有追偿权利，因此本院对被告保险公司答辩意见不予支持；原告孙连义合理的医药费23,503.45元、误工费52,386.96元、护理费17,478.00元、伙食补助费1,250.00元、交通费75.00元、营养费4,500.00元、残疾赔偿金51,472.00元、精神抚慰金3,000.00元、被抚养人生活费7,258.00元，合计人民币160,923.41元。
一审法院认为，原告孙连义与被告中国大地财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司之间的保险合同，意见表示真实，合法有效，保险合同依法成立，被告保险公司应承担保险责任。司法鉴定合法有效，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款，第十四条，第六十五条第一款、第二款之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司给付原告孙连义保险赔偿金160,923.41元。此款于本判决生效后十日内一次性给付。案件受理费3,518.00元及鉴定费2,700.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人大地保险双鸭山支公司因对鉴定意见有异议，于庭审前向本院申请黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所鉴定人出庭，经本院通知，鉴定人潘某出庭，针对上诉人大地保险双鸭山支公司提出的问题进行解答，本院组织当事人对鉴定人的解答进行了质证。上诉人大地保险双鸭山支公司认为，该鉴定人在回答问题时并未直接说明对鉴定标准如何适用，只是说按照领导的安排，鉴定人已经明确本案的被鉴定人系交通事故损害至伤，而鉴定人提出的会议纪要中也规定因交通事故导致的伤残应当适用国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定标准，这与鉴定人出具的鉴定书的标准适用明显矛盾，大地保险双鸭山支公司认为应当对该鉴定的伤残等级予以重新鉴定。被上诉人孙连义认为，鉴定标准他说是领导安排，这个说法是错误的，孙连义虽然是交通事故损害致残，应认定为工伤，通过司法鉴定人协会行业标准作出的鉴定，鉴定人在一审程序合法做出的鉴定标准符合法律规定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认，对黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所鉴定人潘某所作的解答予以采信。另查明，2017年1月1日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》中在规范性引用文件部分表述“下列文件对本标准的应用是必不可少的”，其中所列标准即包括GB/T16180-2014（即：劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级）。《人体损伤致残程度分级》发布后，黑龙江省司法鉴定人协会在黑司鉴协发[2017]3号《会议纪要》中明确“在司法部、最高人民法院等主管部门出台明确意见之前，我省法医临床司法鉴定机构应按如下意见执行：（1）对发生在2016年12月31日之前的交通事故或其他人身损害，司法鉴定机构接受委托进行伤残评定时，适用黑司鉴协发[2015]5号《黑龙江省统一适用司法鉴定标准技术规范专题研讨会会议纪要》；……（4）从2017年3月23日起发生的交通事故，司法鉴定机构接受委托进行伤残评定时，适用2016年4月18日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》”。
本院认为，孙连义为其所有的黑Ｋ×××××号车辆在大地保险双鸭山支公司处投保了车上人员责任保险司机座位险，责任限额200,000.00元，孙连义交纳了保险费，大地保险双鸭山支公司承保收取费用，双方意思表示真实，保险合同成立并有效。保险事故发生后，大地保险双鸭山支公司应在200,000.00元责任限额内对孙连义因保险事故所造成的损失予以赔偿。关于大地保险双鸭山支公司主张因事故另一方车辆投保交强险，应先由交强险公司在无责任保险限额范围内进行赔偿的问题，本院认为，根据保险法的有关规定，大地保险双鸭山支公司向孙连义赔偿后，可在赔偿金额范围内行使向交强险公司请求赔偿的权利，但不应以此作为拒绝向孙连义赔偿的理由，故对大地保险双鸭山支公司的该项主张本院不予支持。
关于大地保险双鸭山支公司主张“司法鉴定意见应适用《人体损伤致残程度分级》作为鉴定标准、司法鉴定意见明显依据不足”的问题。虽然《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日起实施，但《人体损伤致残程度分级》在规范性引用文件部分明确了“GB/T16180-2014对本标准的应用必不可少”，同时，黑龙江省司法鉴定人协会在黑司鉴协发[2017]3号《会议纪要》中明确“在司法部、最高人民法院等主管部门出台明确意见之前，我省法医临床司法鉴定机构应按如下意见执行：（1）对发生在2016年12月31日之前的交通事故或其他人身损害，司法鉴定机构接受委托进行伤残评定时，适用黑司鉴协发[2015]5号《黑龙江省统一适用司法鉴定标准技术规范专题研讨会会议纪要》；……（4）从2017年3月23日起发生的交通事故，司法鉴定机构接受委托进行伤残评定时，适用2016年4月18日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》”，本案中保险事故发生的时间为2016年8月9日，故鉴定机构适用的鉴定标准并无不当，大地保险双鸭山支公司该主张不能成立，本院不予支持。
关于大地保险双鸭山支公司是否应承担诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。该鉴定费用系孙连义因本起保险事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而产生的；同时，孙连义在本起事故中受伤，经鉴定构成十级伤残，原审法院酌情支持精神抚慰金3,000.00元并无不当，因此大地保险双鸭山支公司主张不应承担诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,518.00元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁乡宁
审 判 员 杨青涛
代理审判员 丁文博
二〇一八年九月十日
书 记 员 张馨丹