wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01304号
原告熊良金。
委托代理人曹红玲，湖北金卫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人刘欣琦，湖北金卫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告李锦刚。
被告文莉英。
原告熊良金（以下简称原告）与被告李锦刚、文莉英民间借贷纠纷一案，本院2014年10月21日受理后，依法由审判长李海燕与人民陪审员熊昌全、ＸＸ组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曹红玲、刘欣琦到庭参加诉讼。被告李锦刚、文莉英经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李锦刚常年有生意往来，二被告为夫妻关系。2012年10月10日，被告李锦刚向原告借款258500元，约定在2013年6月30日前还清，并约定违约金为1万元，月利息为1.5%。2013年6月30日，二被告没有还款，请求原告延长借款期限，被告李锦刚又打下欠条表示“欠8个月利息叁万叁千元整”。2013年8月10日，二被告还款13万元，但时至今日，二被告对剩余本金及利息、违约金都没有偿付给原告，现原告诉至人民法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告本金128500元；2、二被告共同支付原告2012年10月10日至被告还款时止的利息（其中2013年6月30日前利息由欠条确定为33000元，8月10日前因分期还款，仍按约定1.5%月利率计算，此后按照银行同期贷款利率计算，截止到被告还款时止的利息）；3、二被告共同承担违约金10000元；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告李锦刚、文莉英均未到庭应诉及答辩。
经审理查明，被告李锦刚、文莉英系夫妻关系。原告与被告李锦刚常年有生意往来。2009年12月5日，原告通过建设银行账户向被告李锦刚账户转款10万元、12月21日分别转账4万元、1万元，其他借款通过现金方式陆续支付。2012年10月10日，被告李锦刚从原告处收回数张借条，汇总向原告出具《借条》：“今借到熊良金现金贰拾伍万捌千伍佰元在2013年6月30日前还清。如有违约，愿承担一万元违约金。借款人：李锦刚、文莉英”。2013年6月30日，被告李锦刚又向原告出具《欠条》：“欠熊良金8个月利息叁万叁千元整”。原告陈述2013年8月10日，二被告清偿借款本金13万元，但余款至今未归还。现因二被告下落不明，原告诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告申请诉讼保全，本院2014年12月26日作出（2015）鄂江汉巡民初字第00020号民事裁定，并已执行。
上述事实，有原告陈述及其提交的《借条》、《欠条》、转账凭证等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告李锦刚、文莉英向原告出具《借条》明确载明借款258500元，现原告认可二被告已偿还本金13万元，故原告主张二被告归还下欠本金128500元的诉讼请求，本院予以支持。因2013年6月30日被告李锦刚所写《欠条》确认了此前8个月借款利息33000元未超过法定利率标准，故本院予以支持。因二被告2013年8月10日清偿借款本金13万元，故原告主张2013年7月1日-8月10日期间按约定月利率1.5%计算，此后按银行同期贷款利率计算的诉讼请求，要求按照银行同期贷款利率计息，比约定的利率标准月利率1.5%低，故原告主张的后续利率标准本院予以支持。双方在《借条》中约定了逾期还款违约金1万元，该约定并未导致借款利息超过法定上限标准，故原告要求主张二被告支付违约金的主张诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李锦刚、文莉英于本判决生效后十日内偿还原告熊良金借款128500元；
二、被告李锦刚、文莉英于本判决生效后十日内偿还支付原告熊良金借款利息（以借款258500元为基数，自2012年10月10日起利率标准月息1.5%计算，截止至2013年6月30日止利息33000元；以借款258500元为基数，自2013年7月1日起按约定月息1.5%计算至2013年8月10日止利息5170元；以借款128500元为基数。自2013年8月11日起始以借款128500元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率为标准计算至本判决确定的清偿之日止）；
三、被告李锦刚、文莉英于本判决生效后十日内向原告熊良金支付违约金10000元。；
四、驳回原告熊良金其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4288元、，邮寄费40元、，公告费260元，共计4588元。由被告李锦刚、文莉英负担（此款原告熊良金已预付，二被告李锦刚、文莉英应随上述判决款项一并支付给原告熊良金）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖
北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一五年十二月十七一日
书 记 员 叶 俊
河南省安阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）豫05执复100号
复议申请人：呼春雷，男，1975年7月26日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
复议申请人呼春雷不服河南省安阳县人民法院（以下简称安阳县法院）（2016）豫0522执1082号罚款决定，向本院申请复议。
呼春雷提出，呼春雷的钱现全部投入到与程根江和程志红合伙承包的昊澜迎宾馆三期消防工程，承包期间发生争议，没有清算合伙财产，呼春雷没有拿到一分钱，现生活都困难，无力履行判决。请求撤销（2016）豫0522执1082号罚款决定。
经审查查明，王瑞红与程根江、呼春雷、程志红买卖合同纠纷一案，安阳县法院于2016年4月25日作出（2016）豫0522民初779号民事判决，判决程根江、呼春雷、程志红给付王瑞红货款27129.98元及利息；程根江、呼春雷、程志红逾期未履行生效法律文书确定的义务，王瑞红申请安阳县法院强制执行。安阳县法院于2016年6月14日立案执行，于2018年8月28日作出（2016）豫0522执1082号罚款决定，对呼春雷处以罚款1000元的处罚。2018年9月4日，呼春雷向本院申请复议。
本院经审查认为，呼春雷作为生效判决的被执行人，应当按照生效判决履行法律文书确定的义务并按照执行法院规定申报财产，呼春雷在中国农业银行银行卡的交易流水证实呼春雷有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务,安阳县法院对其作出罚款决定，适用法律正确，程序合法。呼春雷提供的借款条及安阳金麦粮食仓储有限公司证明及安阳县法院（2018）豫0522民初967号判决书等证据，均不能证实呼春雷没有履行本案生效判决的能力。呼春雷复议理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
驳回呼春雷的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年九月七日
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第320号
原告李国机，男，汉族，1965年3月11日出生。
被告尹小元，男，汉族，1971年4月6日出生。
原告李国机诉被告尹小元民间借贷一案于2014年11月20日诉至本院。本院受理后，依法由审判员朱志国独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告李国机、被告尹小元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国机诉称，2013年6月28日，被告因建设常宁市残联综合大楼项目工程，急需资金，向原告借款人民币30万元，双方于当日写下《贷款协议》，约定借款期限为一年，自2013年6月28日起至2014年6月28日止，每月利息按2.5%计算，刘艳生作为见证人在《贷款协议》上签字确认。《贷款协议》签订后，原告于当日将23万元借款金额存入被告确认的刘艳生在中国农业银行的账户，另行向被告提供了7万元的现金借款。2014年6月28日借款期限届满后，被告委托刘艳生（现建常宁市残联综合大楼项目工程，财务主管）于2014年7月4日向原告支付了一年的借款利息9万元，但对借款本金直今尚未偿还，且近一个月来，被告采取躲避的方式，已导致原告无法与被告取得联系，给原告的借款造成极大的风险，为维护原告的合法权益，防止被告恶意逃避债务，原告只能诉至法院。请求依法判令解除原告与被告之间的借款协议，判令被告偿还原告借款30万元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
原告李国机为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、借款协议一份，证实原、被告双方于2013年6月28日签订借款协议，被告尹小元向原告李国机借款30万元，约定利息为年30%。
被告尹小元对原告诉请的事实和证据没有异议，亦表示愿意偿还借款，但因资金都投入到公司搞开发，暂时难以归还借款本息。
经审理查明，被告因承建常宁市残联办公楼项目，于2013年6月28日向原告借款30万元，约定利息为年30%。2014年6月28日尹小元支付了原告李国机2013年6月28日至2014年6月27日的利息，本金30万元未予偿还。因被告尹小元失云联系，原告李国机于2014年11月20日诉至本院，要求被告尹小元偿还原告借款。
上述事实，有原告李国机向法庭提交的证据1及原、被告庭审陈述所证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务依法应当清偿。被告尹小元借款后不予偿还且又失去联系，是酿成本案的根本原因，被告尹小元应承担本案的全部责任。原告李国机要求被告尹小元偿还借款本息并承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但诉请按年30%支付利息的诉讼请求其利息已超出银行同期贷款利率的四倍，根据《最高人民法院﹤关于审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，对超出银行贷款利率四倍的利息不予保护，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告尹小元在本判决生效后十日内偿还原告李国机借款30万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年6月28日起至还款之日的利息。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理费5800元，减半收取2900元，由被告尹小元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 朱志国
二〇一五年一月十九日
书记员 尹兰兰
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2014）常民二初字第320号原告李某甲，男，汉族，1965年3月11日出生。被告尹某某，男，汉族，1971年4月6日出生。原告李某甲诉被告尹某某民间借贷一案于2014年11月20日诉至本院。本院受理后，依法由审判员朱志国独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告尹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某甲诉称，2013年6月28日，被告因建设常宁市残联综合大楼项目工程，急需资金，向原告借款人民币30万元，双方于当日写下《贷款协议》，约定借款期限为一年，自2013年6月28日起至2014年6月28日止，每月利息按2.5%计算，刘艳生作为见证人在《贷款协议》上签字确认。《贷款协议》签订后，原告于当日将23万元借款金额存入被告确认的刘艳生在中国农业银行的账户，另行向被告提供了7万元的现金借款。2014年6月28日借款期限届满后，被告委托刘艳生（现建常宁市残联综合大楼项目工程，财务主管）于2014年7月4日向原告支付了一年的借款利息9万元，但对借款本金直今尚未偿还，且近一个月来，被告采取躲避的方式，已导致原告无法与被告取得联系，给原告的借款造成极大的风险，为维护原告的合法权益，防止被告恶意逃避债务，原告只能诉至法院。请求依法判令解除原告与被告之间的借款协议，判令被告偿还原告借款30万元及利息，并承担本案全部诉讼费用。原告李某甲为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：证据1、借款协议一份，证实原、被告双方于2013年6月28日签订借款协议，被告尹某某向原告李某甲借款30万元，约定利息为年30%。被告尹某某对原告诉请的事实和证据没有异议，亦表示愿意偿还借款，但因资金都投入到公司搞开发，暂时难以归还借款本息。经审理查明，被告因承建常宁市残联办公楼项目，于2013年6月28日向原告借款30万元，约定利息为年30%。2014年6月28日尹某某支付了原告李某甲2013年6月28日至2014年6月27日的利息，本金30万元未予偿还。因被告尹某某失云联系，原告李某甲于2014年11月20日诉至本院，要求被告尹某某偿还原告借款。上述事实，有原告李某甲向法庭提交的证据1及原、被告庭审陈述所证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，债务依法应当清偿。被告尹某某借款后不予偿还且又失去联系，是酿成本案的根本原因，被告尹某某应承担本案的全部责任。原告李某甲要求被告尹某某偿还借款本息并承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但诉请按年30%支付利息的诉讼请求其利息已超出银行同期贷款利率的四倍，根据《最高人民法院﹤关于审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，对超出银行贷款利率四倍的利息不予保护，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：限被告尹某某在本判决生效后十日内偿还原告李某甲借款30万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年6月28日起至还款之日的利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理费5800元，减半收取2900元，由被告尹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  朱志国二〇一五年一月十九日书记员  尹兰兰相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）立指字第09968号
北京市门头沟区人民法院于2015年9月25日立案受理原告北京鹏龙天成装饰工程有限公司诉被告韩志东装饰装修合同纠纷一案，该院于2015年10月12日作出“（2015）门民初字第04119号”《民事裁定书》，将本案依职权移送至北京市海淀区人民法院。
北京市海淀区人民法院于2015年10月29日收到北京市门头沟区人民法院移送的上述案件，并于2015年11月3日立案后［案号：2015年海民初字第39776号］，经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而根据最高人民法院关于对上述司法解释的理解与适用的相关规定，以及北京市高级人民法院关于适用民事诉讼法司法解释有关管辖权条款的相关规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款中所指的“建设工程施工合同纠纷”，涵盖了作为第三级案由的“建设工程合同纠纷”项下的第四级案由之一的“装饰装修合同纠纷”。因此，“装饰装修合同纠纷”属于不动产专属管辖的范畴。本案原、被告双方虽在《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》中约定争议的解决方式是向北京市海淀区人民法院起诉，但该约定违反了上述专属管辖的规定，应为无效。因该案所涉合同中约定的工程施工地点在北京市门头沟区x号楼x室及x号楼x室，故该案应由北京市门头沟区人民法院管辖。据此，北京市门头沟区人民法院在对该案有管辖权的情况下，以《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定为由，将该案移送北京市海淀区人民法院，属于移送错误。
北京市海淀区人民法院与北京市门头沟区人民法院协商未果，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第二十八条第二款规定的“建设工程施工合同纠纷”，不等同于最高人民法院发布的《民事案件案由规定》中规定的“建设工程施工合同纠纷”，二者的外延是不一致的。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第二十八条第二款规定的“建设工程施工合同纠纷”，应当包括“建设工程合同纠纷”项下的“装饰装修合同纠纷”。因此，本案双方当事人在《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》第十三条中有关由北京市海淀区人民法院管辖双方纠纷之约定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第二十八条第二款关于专属管辖的规定，属于无效约定。北京市门头沟区人民法院作为不动产所在地法院，对本案具有管辖权。据此，北京市门头沟区人民法院移送管辖错误。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销北京市门头沟区人民法院作出的（2015）门民初字第04119号民事裁定；
二、指定北京市门头沟区人民法院为原告北京鹏龙天成装饰工程有限公司诉被告韩志东装饰装修合同纠纷一案的管辖法院。
北京市海淀区人民法院接到本裁定后七日内将原告北京鹏龙天成装饰工程有限公司诉被告韩志东装饰装修合同纠纷一案的诉讼材料退回北京市门头沟区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 杨建国
代理审判员 刘海涛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 然
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异219号
案外人：焦汉林，男，1955年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：刘艳，河北天汉律师事务所律师。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市红专路82号。
负责人：赵宇，该公司总经理。
被执行人：河北博大华鸥仪器有限公司，住所地河北省邯郸高新技术开发区。
法定代表人：李玉杰，该公司董事长。
被执行人：邯郸市天丰螺旋管制造有限公司，住所地河北省成安县工业园区。
法定代表人：贾建武，该公司执行董事。
被执行人：河北润实房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区文明路9号。
法定代表人：方胜勇，该公司执行董事。
被执行人：博大仪表集团有限公司，住所地河北省邯郸市高开区华泽路与新园街交叉口东南角。
法定代表人：李玉杰，该公司执行董事。
被执行人：李玉杰，男，汉族，1962年07月30日出生，住河北省邯郸市邯山区。
被执行人：韩喜亭，女，汉族，1966年11月29日出生，住北京市延庆县。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司(以下简称长城资产河南分公司)与河北博大华鸥仪器有限公司（以下简称华鸥公司）、邯郸市天丰螺旋管制造有限公司（以下简称天丰公司）、河北润实房地产开发有限公司（以下简称润实房产公司）、博大仪表集团有限公司（以下简称仪表公司）、李玉杰、韩喜亭借款合同纠纷一案中，案外人焦汉林对查封位于河北省邯郸市丛台区滏河北大街699号月亮湾某房产（以下简称该房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人焦汉林称，1.其与润实房产公司签订了合法有效的书面合同，并给付全款，实际占有并居住该房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定；2.根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条及《民事诉讼法》第227条规定，异议人在法定期间提出异议，法院应当立即排除执行，不进行审查。现请求解除对该房产的查封,停止执行。
本院查明，长城资产河南分公司与华鸥公司、天丰公司、润实房产公司、仪表公司、李玉杰、韩喜亭借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）豫05民初28号判决，一、被告华鸥公司偿还原告长城资产河南分公司借款本金29,000,000元，支付截止至2017年2月17日利息为3,366,546元，共计32,366,546元，之后自2017年2月18日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算；二、被告天丰公司、润实房产公司、仪表公司、李玉杰、韩喜亭对上述第一项债务承担连带还款责任。判决发生法律效力后，华鸥公司、天丰公司、润实房产公司、仪表公司、李玉杰、韩喜亭逾期未履行该判决确定的义务，2018年4月17日，长城资产河南分公司向本院申请强制执行，本院当日立案执行，并于同年5月14日作出（2018）豫05执140号执行裁定，查封（冻结）华鸥公司、天丰公司、润实房产公司、仪表公司、李玉杰、韩喜亭六被执行人名下3257万元银行存款或其他同等价值财产。2018年6月8日，本院预查封润实房产公司名下位于河北省邯郸市丛台区滏河北大街699号月亮湾部分房产，其中包括该房产。案外人焦汉林对执行该房产提出书面异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人焦汉林及其委托诉讼代理人并未提供焦汉林名下无其他用于居住房屋的证据，案外人焦汉林的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，本院不予以支持。关于案外人焦汉林提出根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查的理由，经查，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条中的第三人是指被执行人的债务人，该条款是对被执行人对案件以外的第三人享有到期债权执行的规定，不适用于本案。案外人焦汉林以该规定为由提出异议，是法律认识错误。关于案外人焦汉林提出根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人提出异议的，不应对房产强制执行，应当排除执行的理由，经查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院经审查认为理由成立的，才可以裁定中止对该标的的执行。在异议审查期间，人民法院仅是对执行标的不进行处分。案外人焦汉林认为只要其提出异议，法院就应排除执行，是对法律规定的理解错误。综上，案外人焦汉林所提异议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人焦汉林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 武丽霞
二〇一八年七月十二日
书记员 冯书健
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第528号
上诉人（原审原告）赵某。
被上诉人（原审被告）吕某甲。
委托代理人吕秋岭。
上诉人赵某因离婚纠纷一案，不服阳信县人民法院（2015）阳商民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人赵某，被上诉人吕某甲的委托代理人吕秋岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月29登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩取名吕某乙，现在阳信县职业中专读书。原被告共同生活多年，感情较好，双方建立起了较深的夫妻感情。原告曾于2014年起诉与被告离婚，由于被告无法自理生活，本院于2014年6月17日作出（2014）阳商民初字第73号民事判决书，判决不准予原告赵某与被告吕某甲离婚，现被告仍卧病在床，依然需要家人照顾。
原审法院认为，原被告经人介绍相识，婚后共同生活时间长，感情基础牢固，虽有偶尔争吵，但不足以导致夫妻感情破裂。被告吕某甲因交通事故受伤卧病在床，随时需要有人照顾，原告赵某作为妻子有扶养被告的义务，由于原告无法满足被告提出的经济帮助义务，加之除原告本人陈述外，无其他证据证实原被告婚姻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：不准予原告赵某与被告吕某甲离婚。案件受理费300元，由原告赵某负担。
宣判后，赵某不服上诉称，阳信县人民法院认定事实不清，导致做出错误判决。上诉人与被上诉人经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子取名吕某乙。婚后感情一般，由于性格不合，两人经常因琐事发生争执。上诉人曾于2014年5月15日向阳信县人民法院起诉离婚，该院于2014年6月17日判决不准离婚。时隔半年，两人感情没有和好，上诉人起诉离婚，阳信县人民法院再次判决不准离婚。上诉人在第一次判决不准离婚后，再次诉请离婚，已充分证明不再共同生活的愿望。阳信县人民法院认定事实不清，判决不准离婚的理由不能成立。请二审法院查清事实，依法改判准予离婚。诉讼费用由被上诉人承担。
吕某甲答辩称，上诉人所说不切合实际情况，双方感情没有破裂。被上诉人摔伤后失去生活劳动能力，为此上诉人说感情破裂提出离婚。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，诉讼双方结婚多年，共同生活时间较长，并生有一子，感情基础牢固。被上诉人吕某甲由于发生单方交通事故导致身体受伤卧床生活不能自理，随时需要他人照料，为此诉讼双方家庭生活遇到了一定的困难，在此情况下，上诉人赵某更应体现出夫妻之间相互恩爱扶助的情怀。上诉人赵某没有夫妻感情确已破裂的证据，不顾及多年的夫妻感情和被上诉人吕某甲的现状请求准予双方离婚，原审法院不予支持正确，本院予以维持。上诉人赵某上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景晨光
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 智
河南省开�市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫02执监292号
申请执行人:开封市东升面业有限公司
被执行人：开封市绿厨房食品有限公司，住所地裴村店乡屯庄村。
被执行人：林风伟，男，1970年生，汉族，住平顶山郏县，。
申请执行人开封市东升面业有限公司诉开封市绿厨房食品有限公司、林风伟买卖合同纠纷一案，河南省杞县人民法院于2018年3月18日立案执行。现因本案超过六个月未执结，杞县法院报请本院提出将本案指定执行，本院认为杞县法院的请求符合法律规定。根据《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
河南省杞县人民法院作出的（2016）豫0221民初2023号民事判决书，指定开封市祥符区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大章
审判员 胡云鹏
审判员 杨玉松
二〇一八年八月六日
书记员 王婧媛
河南省开�市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫02执监292号申请执行人:开封市东升面业有限公司被执行人：开封市绿厨房食品有限公司，住所地裴村店乡屯庄村。被执行人：林风伟，男，1970年生，汉族，住平顶山郏县，。申请执行人开封市东升面业有限公司诉开封市绿厨房食品有限公司、林风伟买卖合同纠纷一案，河南省杞县人民法院于2018年3月18日立案执行。现因本案超过六个月未执结，杞县法院报请本院提出将本案指定执行，本院认为杞县法院的请求符合法律规定。根据《最高人民法院关于试用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：河南省杞县人民法院作出的（2016）豫0221民初2023号民事判决书，指定开封市祥符区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大章审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇一八年八月六日书记员  王婧媛
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1643号
原告杨凯。
被告淄博张店金岛混凝土有限公司。住所地，淄博市张店区傅家镇孙家村。
法定代表人宋开杰，董事长。
委托代理人赵兵，该公司法律顾问。
原告杨凯诉被告淄博张店金岛混凝土有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨凯、被告淄博张店金岛混凝土有限公司的委托代理人赵兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨凯诉称，原告从2013年9月份给被告运水泥到今年11月份，共拖欠运费62755元。其中去年9月到今年4月份欠56583.30元，今年8月16日支付3000元，余款未付。今年10月、11月在被告的再三请求下原告又给被告拉货欠运费款9171.80元。原告多次催要，被告均以无款为由拒付。今年11月17日，在原告再三要求后，被告不同意写欠条，只打了个证明条，但原告有录音资料为证，请求人民法院依法判令被告归还运费62755元，支付滞纳金5000元；诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告放弃滞纳金5000元的诉求。
被告淄博张店金岛混凝土有限公司辩称，原告所诉拖欠运费一事不符合实际情况，根据原告提供的证据情况再核实。根据证明的内容，从文字表达方式来看更能证明原告应向卖方水泥厂要运费，不应向被告要运费，因为被告是购买水泥的一方。
经审理查明，原告自2013年9月份给被告运水泥，截至2014年11月份，被告共拖欠原告运费62755元。2014年11月17日，被告单位法定代表人宋开杰向原告出具证明一份，内容为“今证明杨凯运水泥运费62755元”。被告欠原告运费至今未付，为此，原告诉至法院，要求判令被告支付运费62755元；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的证明一份、录音一份及原、被告陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告淄博张店金岛混凝土有限公司欠原告杨凯运费62755元，事实清楚，证据确凿，被告淄博张店金岛混凝土有限公司应当支付。被告淄博张店金岛混凝土有限公司辩称原告应向水泥厂主张运费的辩解理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条的规定，判决如下：
被告淄博张店金岛混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨凯运费62755元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，由原告杨凯负担110元，由被告淄博张店金岛混凝土有限公司负担1384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
审 判 员 贾 磊
人民陪审员 戴雪梅
二〇一五年五月六日
书 记 员 郭 琦
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第458号
申请执行人王立寿。
被执行人李显峰。
被执行人万素叶。
本院在执行申请执行人王立寿与被执行人李显峰、万素叶债权纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2013）即民初字第4651号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年五月十一日
书记员 王 冰
重庆市万州区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）渝0101执414号
被拘留人：陈方春，女，1968年2月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人重庆市龙建机械制造有限公司与被执行人重庆市福展矿业有限公司、陈方春修理合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初1305号民事调解已经发生法律效力，本院在执行中查明被执行人陈方春拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对陈方春拘留十五日。
如不服本决定，应当自收到本决定书之日起三日内，口头或书面向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年五月二十九日
河南省商丘市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫14执106号
关于马晓贵申请执行夏邑县ＸＸ小家电销售部侵犯著作权纠纷一案，本院作出的(2018)豫14民初21号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人夏邑县ＸＸ小家电销售部未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马晓贵向本院申请强制执行，本院于2018年5月28日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人夏邑县ＸＸ小家电销售部送达了执行通知书、风险告知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。2018年6月20日，申请执行人马晓贵向本院提交收到条和结案证明，其表示被执行人夏邑县ＸＸ小家电销售部向其履行5600元，剩余款项及利息全部放弃，特申请本院予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院作出的(2018)豫14民初21号民事判决书已执行完毕，予以结案。
二〇一八年六月二十二日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08159号
原告：甄梅，女，1964年5月28日出生，汉族，现住沈阳市于洪区黄河北大街******号***室。身份证号：21010519640528494X
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。组织机构代码证代码：00159830-7（缺席）
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
原告甄梅诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告甄梅到庭参加了诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金19093元及诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：关于原告诉我公司逾期办证违约金案件提出答辩意见如下：至今未办理产权证是因为文欣澜庭小区具体施工方拒绝提供商品房综合验收所必须的竣工材料手续，使被告无法完成初始登记工作，属于客观原因导致被告履行不能，并非主观故意；且被告一直在积极奔走、多方努力争取早日完成初始登记工作，于2014年5月经于洪区政府向沈阳市房产局申请“解遗”，并已经被列入当年沈阳市政府解遗项目，目前正在市政府审批程序当中，此应视为被告已于2014年5月履行了办理初始登记手续的义务而不应再由被告承担逾期办证违约责任。另外原告所诉逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，申请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告甄梅与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街122-14号222室一处，建筑面积为81.59平方米，总房款为261552元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2013年10月24日，原、被告双方签订一份《补充协议书》约定“甲方（被告）于2013年11月1日起24个月内，办理文欣澜庭小区商品房初始登记备案。如甲方（被告）未履行该约定的，按原备案合同逾期办证违约金给付标准给付违约金。”该协议签订后，被告给付案涉房款1%的违约金用于赔偿2013年11月1日之前的逾期办证违约金。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
2015年11月21日，原告来院诉讼，要求给付2013年11月1日至2015年10月31日的逾期办理房屋所有权证违约金。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、补充协议等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2013年10月24日，原、被告双方签订一份《补充协议书》约定“甲方（被告）于2013年11月1日起24个月内，办理文欣澜庭小区商品房初始登记备案。如甲方（被告）未履行该约定的，按原备案合同逾期办证违约金给付标准给付违约金。”该协议签订后，被告给付原告案涉房款1%的违约金用于赔偿2013年11月1日之前的逾期办证违约金。被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。现原告来院主张2013年11月1日之后的逾期办证违约金，本院予以支持。经计算被告应给付原告逾期办证违约金19093元（261552元×0.0001／天×730天，2013年11月1日至2015年10月31日）
关于被告提出的原告部分诉讼请求已过诉讼时效的主张，因原告的诉讼请求未超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甄梅支付逾期办证违约金19093元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费278元，减半收取139元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡 月
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异318号
申请执行人：韩俊荣，女，汉族，1962年8月7日出生。
被执行人：郑州市汇泷商贸有限公司。
法定代表人：袁小辉。
第三人：袁小辉，男，汉族，1977年7月7日出生。
本院在执行韩俊荣与郑州市汇泷商贸有限公司（以下简称汇泷公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人韩俊荣向本院提出书面申请，请求追加第三人袁小辉为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人韩俊荣称，郑州仲裁委员会（2017）郑仲裁字第0777号裁决书已发生法律效力。申请人已向法院申请强制执行。因第三人作为法定代表人和股东，通过其个人银行账户收取申请执行人出借的款项，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害申请执行人利益，根据《公司法》的相关规定，应当对郑州市汇泷商贸有限公司债务承担连带责任。综上，申请依法追加袁小辉为被执行人。
本院查明，本案的执行依据是郑州仲裁委员会（2017）郑仲裁字第0777号裁决书，该裁决生效后，被执行人汇泷公司未履行裁决书确定的付款义务，申请执行人韩俊荣向本院申请强制执行，本院于2018年6月14日依法立案执行，执行案号为（2018）豫01执1057号。在执行过程中，申请执行人韩俊荣向本院书面申请，请求追加被执行人汇泷公司的法定代表人袁小辉为本案被执行人。
另查明，被执行人汇泷公司为有限责任公司，第三人袁小辉系公司股东、法定代表人，任执行董事。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”根据该规定，民事执行程序中，追加、变更执行主体的，应当严格适用法定追加事由，非因法定事由，不得变更、追加当事人。申请执行人韩俊荣请求追加第三人袁小辉为被执行人的理由并非法定追加事由，对其申请，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人韩俊荣的追加申请。
如不服本裁定，可以自送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 蒋和平
审判员 王明振
审判员 朱长勇
二〇一八年九月十九日
书记员 王绍帆
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执19号
申请执行人：安阳市绿饰园林绿化有限责任公司，住所地：安阳市殷都区铁西路57号。
法定代表人：牛瑞江，职务：董事长。
被执行人：亚龙湾置业有限公司，住所地安阳市城乡一体化示范区亚龙湾1号。
法定代表人：张凤仪，职务：执行董事。
安阳市绿饰园林绿化有限责任公司与亚龙湾置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安阳仲裁委员会(2017)安仲案字第70号裁决书已经发生法律效力，但被执行人亚龙湾置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人亚龙湾置业有限公司的银行存款600000元或查封其他等值财产。
冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。
本裁定立即执行。
审判长 申海军
审判员 张 屹
审判员 潘建军
二〇一八年一月十二日书记员郭岩
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫05执19号申请执行人：安阳市绿饰园林绿化有限责任公司，住所地：安阳市殷都区铁西路57号。法定代表人：牛瑞江，职务：董事长。被执行人：亚龙湾置业有限公司，住所地安阳市城乡一体化示范区亚龙湾1号。法定代表人：张凤仪，职务：执行董事。安阳市绿饰园林绿化有限责任公司与亚龙湾置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安阳仲裁委员会(2017)安仲案字第70号裁决书已经发生法律效力，但被执行人亚龙湾置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人亚龙湾置业有限公司的银行存款600000元或查封其他等值财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。本裁定立即执行。审判长  申海军审判员  张 屹审判员  潘建军二〇一八年一月十二日书记员郭岩
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初926号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人郑立柱，男，1960年5月20日出生，汉族，安徽省颍上县人，小学文化程度，住安徽省颍上县。2011年1月因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月；2012年2月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月24日被长兴县公安局监视居住。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]918号起诉书指控被告人郑立柱犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉，被告人郑立柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2016年11月20日晚23时许，被告人郑立柱单独至长兴县水口乡水顾公路“毛草屋”农家乐门口路段处，用工具剪断电缆线后徒手抽取电缆线，将该路段正在铺设的36米电缆线窃走后销赃。
2、2016年11月22日凌晨3时许,被告人郑立柱单独至上述路段处，采用相同的方法，将该路段处正在铺设的36米电缆线窃走后销赃。
经鉴定，涉案的电缆线单价49.5元每米，本案涉案价值共计3564元。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为，被告人郑立柱的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人郑立柱对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1．归案经过、人口信息、扣押清单、发还清单、情况说明、前科材料等书证；
2．证人汪某,4的证言；
3.被告人郑立柱的供述和辩解；
4.价格认定结论书；
5．辨认笔录、现场勘查笔录、搜查笔录；
6．辨认照片、现场照片、扣押物品照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑立柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予处罚。鉴于被告人郑立柱认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚,并认为对其适用缓刑,不致再危害社会。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人郑立柱犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑立柱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人郑立柱退赔被害人人民币3564元。
被告人郑立柱回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宋 娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6883号
原告：张建朋，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：隋金好，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛申通达国际物流有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
本院在审理原告张建朋诉被告隋金好、青岛申通达国际物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告青岛申通达国际物流有限公司的住所地，本院向该被告送达诉讼文书时，该地址查无此单位，致使本院无法向该被告送达诉讼文书。2016年3月14日本院通知原告，根据其提供的被告青岛申通达国际物流有限公司的住所地，无法向该被告送达诉讼文书，并告知原告10日内提供该被告的准确住所情况；如不能提供，应在10日内预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告青岛申通达国际物流有限公司的具体的准确住所，亦未预交公告费。
本院认为，原告在本院指定的期间内未向本院提供被告青岛申通达国际物流有限公司的准确住所，应当认定原告不能提供该被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院预交公告费，致使本院不能向被告青岛申通达国际物流有限公司送达诉讼文书以通知该被告应诉，本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费8292元，予以退回。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 刘世文
人民陪审员 庄吉照
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 艳
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异69号
案外人：陈晓华，女，1964年10月15日出生，汉族。
申请执行人：河南天源钢构彩板工程有限公司，住所地河南省郑州市管城区。
法定代表人：刘殿卿，该公司董事长。
被执行人：河南丰辉型材有限公司，住所地河南省内黄县。
法定代表人：ＸＸ强，该公司总经理。
在本院执行河南天源钢构彩板工程有限公司(以下简称天源公司）与河南丰辉型材有限公司(以下简称丰辉公司)建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈晓华于2018年4月25日对本院执行的位于河南省内黄县平安路与帝喾大道交叉口西北角宿舍楼某房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈晓华称，内黄县平安路与帝喾大道交叉口西北角宿舍楼为职工集资楼，其交纳了全部集资款183,594元，2014年3月8日入住该宿舍楼1单元3层西户至今。现请求终止对该房屋的执行，并解除查封。
本院查明，天源公司与丰辉公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2013）安中民二初字第31号判决：丰辉公司向天源公司支付工程价款2,924,137元及利息、工程质量保证金200,000元及利息。后天源公司申请强制执行，本院于2016年12月15日作出（2014）安中执字第209-2号民事裁定及协助执行通知书：查封丰辉公司位于河南省内黄县平安路与帝喾大道交叉口西北角房产一座，证号为内黄县房权证县城字第××号，查封期限三年。
另查明，内黄县房权证县城字第××号房屋所有权证书记载：房屋所有权人为河南丰辉型材有限公司，共有情况为单独所有，登记时间为2014年5月30日，规划用途为宿舍楼。案外人陈晓华提供收据一份，日期：2014-3-6，名称（姓名）陈晓华，金额：183,594（现金），摘要：职工宿舍楼集资款，交款人：陈晓华，落款加盖河南丰辉型材有限公司财务专用章。
本院认为，执行过程中，案外人对已登记的不动产提出异议的，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，案外人陈晓华主张权利的房产登记在丰辉公司名下，其不是不动产登记簿登记的所有权人，故案外人陈晓华的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人陈晓华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 喆
河北省内丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初741号
原告杨秀臣，男，1980年2月13日出生，汉族，个体工商户，高中文化，住邢台市。
委托代理人韩玉坤，河北张舰律师事务所律师。
委托代理人张晓燕，河北张舰律师事务所律师。
被告耿楞小（又名耿大楞），男，1957年4月5日出生，汉族，农民，小学文化，住内丘县。
被告原告杨秀臣与被告耿楞小（又名耿大楞）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告杨秀臣于2016年11月10日以已与被告耿大楞庭外调解，此案已清结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秀臣撤诉。
案件受理费792元，减半收取计396元，由原告杨秀臣负担。
审判员 程文兵
二〇一六年十一月十日
书记员 李靖轩
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初741号
原告杨秀臣，男，1980年2月13日出生，汉族，个体工商户，高中文化，住邢台市。
委托代理人韩玉坤，河北张舰律师事务所律师。
委托代理人张晓燕，河北张舰律师事务所律师。
被告耿楞小（又名耿大楞），男，1957年4月5日出生，汉族，农民，小学文化，住内丘县。
被告原告杨秀臣与被告耿楞小（又名耿大楞）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告杨秀臣于2016年11月10日以已与被告耿大楞庭外调解，此案已清结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秀臣撤诉。
案件受理费792元，减半收取计396元，由原告杨秀臣负担。
审判员 程文兵
二〇一六年十一月十日
书记员 李靖轩
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第265号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：董春晖，系该公司经理。
委托代理人：李明山，系该公司经理。
被告：张宝成，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告张宝成物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院申请撤回对被告张宝成的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回对被告张宝成的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一五年三月二十四日
书记员 孙 晓
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初3464号
原告:魏巍,男,1977年6月19日生,汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被告:凤台县顺嘉建材有限公司,住安徽省凤台县刘集乡高潮社区。
法定代表人：凡德宏。
本院在审理原告魏巍诉被告凤台县顺嘉建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告魏巍于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏巍申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告魏巍撤回起诉。
案件受理费3728元，减半收取1864元，由原告魏巍负担。
审判员 史太宗
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙慧云
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶行非执字第00049-2号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。住所地：大冶市东风路**号。
法定代表人周某乙，局长。
被执行人周某甲，男，1979年8月8日生，汉族，住大冶市开发区桃花村下周湾。公民身份号码4202811979********。
被执行人马某。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局与被执行人周某甲、马某社会抚养费征收一案，申请执行标的额29982元，未结标的额29982元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶行非执字第00049号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴晓梅
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）鄂刑监一抗字第00007号
抗诉机关湖北省人民检察院。
原审上诉人（一审被告人）吴某。2010年6月19日因本案被竹山县人民检察院刑事拘留，同年7月4日经十堰市人民检察院决定逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。2012年1月13日经竹山县人民法院决定取保候审。
辩护人熊某。
竹山县人民检察院指控被告人吴某犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪、玩忽职守罪一案，竹山县人民法院于2010年12月24日作出（2010）竹刑初字第136号刑事判决：被告人吴某犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯贪污罪，判处有期徒刑四年；犯玩忽职守罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑十一年。宣判后，竹山县人民检察院提出抗诉；被告人吴某提出上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2011年8月4日作出（2011）十刑终字第67号刑事裁定：一、撤销竹山县人民法院（2010）竹刑初字第136号刑事判决；二、发回竹山县人民法院重新审判。竹山县人民法院重审后于2012年1月2日作出（2011）竹刑初字第123号刑事判决：被告人吴某犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年；犯玩忽职守罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。宣判后，竹山县人民检察院提出抗诉；被告人吴某提出上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）鄂十堰中刑终字第00081号刑事裁定：驳回抗诉、上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，湖北省十堰市人民检察院提请湖北省人民检察院向本院抗诉。湖北省人民检察院于2012年11月2日作出鄂检刑抗（2012）6号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭于2012年12月27日公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派检察员钱某、代理检察员周某某出庭履行职务。原审上诉人吴某及其辩护人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决、裁定认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十四条第二款、第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市中级人民法院（2012）鄂十堰中刑终字第00081号刑事裁定和竹山县人民法院（2011）竹刑初字第123号刑事判决；
二、发回竹山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志斌
审判员 王 毅
审判员 陈国华
二〇一三年四月十八日
书记员 张 丽
湖北省高级人民法院;”>刑事裁定书”>（2012）鄂刑监一抗字第00007号抗诉机关湖北省人民检察院。原审上诉人（一审被告人）吴某。2010年6月19日因本案被竹山县人民检察院刑事拘留，同年7月4日经十堰市人民检察院决定逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。2012年1月13日经竹山县人民法院决定取保候审。辩护人熊某。竹山县人民检察院指控被告人吴某犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪、玩忽职守罪一案，竹山县人民法院于2010年12月24日作出（2010）竹刑初字第136号刑事判决：被告人吴某犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯贪污罪，判处有期徒刑四年；犯玩忽职守罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑十一年。宣判后，竹山县人民检察院提出抗诉；被告人吴某提出上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2011年8月4日作出（2011）十刑终字第67号刑事裁定：一、撤销竹山县人民法院（2010）竹刑初字第136号刑事判决；二、发回竹山县人民法院重新审判。竹山县人民法院重审后于2012年1月2日作出（2011）竹刑初字第123号刑事判决：被告人吴某犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年；犯玩忽职守罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。宣判后，竹山县人民检察院提出抗诉；被告人吴某提出上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）鄂十堰中刑终字第00081号刑事裁定：驳回抗诉、上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，湖北省十堰市人民检察院提请湖北省人民检察院向本院抗诉。湖北省人民检察院于2012年11月2日作出鄂检刑抗（2012）6号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭于2012年12月27日公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派检察员钱某、代理检察员周某某出庭履行职务。原审上诉人吴某及其辩护人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决、裁定认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十四条第二款、第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市中级人民法院（2012）鄂十堰中刑终字第00081号刑事裁定和竹山县人民法院（2011）竹刑初字第123号刑事判决；二、发回竹山县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长杨志斌审判员王毅审判员陈国华二〇一三年四月十八日书记员张丽1
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第681号
原告胡尊玲（反诉被告）。
委托代理人赵成刚。
被告袁胜华（反诉原告）。
委托代理人周娜。
原告胡尊玲与被告袁胜华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月15日19时许，被告到原告处因房屋继承一事与原告发生争吵后将原告打伤，原告伤后报警并到医院住院治疗，因此造成各项经济损失，经公安机关调理无果依法起诉：一、要求被告赔偿原告医疗费3501.6元，误工费3590元，住院伙食补助费36元，护理费207元，鉴定费200元，共计7534.6元，二、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，一、2012年1月15日19时许，原告与被告的确有发生争吵，但事情的真相是因原告引起，原告负主要责任。且被告因此而受伤治疗，其经济损失总计7013元，依法提出反诉要求原告予以赔偿。原告是被告的嫂子。原告在丈夫去世后，曾因房产继承一事起诉过被告的母亲和被告，原被告之间关系越来越僵。2012年1月15日，原告在未经被告母亲同意的情况下，擅自领走了村里过年前发给被告母亲的面粉，后被告代替母亲去原告处想要回面粉，原告不但不归还反而辱骂、抓打被告，被告因此受伤，前往医院治疗。二、原告所诉请的经济损失不合理。综上，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告反诉称，2012年1月15日，被反诉人未经反诉人母亲同意的情况下，擅自领取了反诉人母亲的福利，反诉人前去要回时，被反诉人与其争执，将其打伤，各项损失共计7013元，为维护合法权益，反诉人依法提出反诉：一、要求判令被反诉人支付反诉人经济损失，医疗费3868元，鉴定费200元，交通费500元，误工费2445元，共计7013元，二、被反诉人承担诉讼费。
原告答辩，该案是因为被告到原告家去因为继承问题与原告发生争吵，并把原告打伤，过错在于被告方，为此，原告的所有经济损失都应由被告承担，被告反诉理由不成立，要求法院依法驳回被告的反诉请求。
经审理查明，被告袁胜华与原告胡尊玲系姑嫂关系，胡尊玲之夫、袁胜华之兄袁升伦于2011年7月去世。后袁胜华之母韩英栾和袁胜华一起居住，双方关系不睦。2011年底袁胜华发现韩英栾所在的村民委员会发放的福利中有一袋面粉被原告领走未交回，2012年1月15日19时许，被告到原告处敲开原告门询问此事，双方发生争执继而厮打，双方相互致伤。原告于当日到即墨市城阳区人民医院诊治，诊断为多出软组织伤、头外伤反应。住院治疗3天，花医疗费3501.6元。经即墨市公安局法医鉴定，原告之伤构成轻微伤，原告支付法医鉴定费200元。被告于当日到即墨市通济街道办事处卫生院诊治，诊断为头面部及左手皮肤抓伤及右手口咬伤，花医疗费88.02元。经即墨市公安局法医鉴定被告之伤构成轻微伤，被告支付鉴定费200元。案经公安机关调解未果原告诉来本院。
案在审理过程中，被告向本院提交即墨市通济街道办事处东元庄村社区卫生服务站收据一份，金额3780元，即墨市通济街道办事处东元庄村卫生室证明一份，证明休息一个月，原告对该两份证据所证明的事实不予认可。
以上事实，有原告向本院提交的病历两份，用药明细一份，医疗费单据20份，陪护证明一份，鉴定费单据一份，有被告向本院提交的病历一份，收据三支，鉴定费单据一份，证明一份，并经开庭质证，另有原被告陈述，本院予以确认。
本院认为，被告和原告系姑嫂关系，双方本应和睦相处，在处理日常事务中应相互谦让，协商解决，双方为一袋面粉发生争执实不应该。被告因一袋面粉找到原告并与原告争吵引起厮打，对此被告应负本次纠纷的主要责任，而原告对本次纠纷的引起也有一定责任，具体责任划分以被告承担60%原告承担40%责任为宜。原告主张的误工费过高应以3天计算。被告主张的医疗费3780元，无病例相印证，其主张的误工费2445元所提交的证据不足，主张的交通费500元未提交证据加以证明，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告袁胜华赔偿原告胡尊玲医疗费2100.96元（3501.6×60%）。
二、被告袁胜华赔偿原告胡尊玲误工费124.25元（69.03×3×60%）。
三、被告袁胜华赔偿原告胡尊玲护理费124.25元（69.03×3×60%）。
四、被告袁胜华赔偿原告胡尊玲生活补助费21.6元（12×3×60%）。
五、被告袁胜华赔偿原告胡尊玲鉴定费120元（200×60%）。
六、原告胡尊玲赔偿被告袁胜华医疗费35.21元（88.02×40%）。
七、原告胡尊玲赔偿被告袁胜华鉴定费80元（200×40%）。
上述第一至七项应付款额于判决生效后十日内付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，反诉费25元，减半收取13元，共计38元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 周方杰
二〇一三年四月十八日
书记员 杨俊霞
附：法律文书
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：
受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第10918号
原告张肇英。
委托代理人贾锦林，山东锦林律师事务所律师。
被告周明永。
被告黄博。
原告张肇英与被告周明永、被告黄博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾锦林到庭参加诉讼，被告周明永、被告黄博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张肇英诉称，2013年6月21日，被告向原告借款30万元，并以青岛市邱县路23号2单元601户房屋一处作抵押担保，并约定使用期限为一个月。时至今未还，故原告起诉，请求：1、判令二被告共同偿还借款38万元及利息，利息以38万元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍，自2013年9月23日起支付至判决生效之日止。
被告周明永、被告黄博本院经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月22日，被告周明永向原告张肇英借款38万元，并出具借条一份，内容为：“今借张肇英人民币叁拾捌万元整，周明永于2013年11月11日以山东省即墨市即墨镇于家胡同街拆迁房屋费还清张肇英的款，到期未还清，每天以欠款的3%付清利息。”2013年6月21日，原告张肇英通过中国工商银行向周明永汇款28万元。
原告称，原告于2013年6月21日向被告实际出借28万元，经原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告一分未还，后被告于2013年9月22日向原告出具38万元的新借条，该38万元中包含28万元本金及2013年6月21日至2013年9月22日的利息。
另查明，被告周明永与被告黄博系夫妻关系。
以上事实，有借条、民事判决书、中国工商银行个人业务凭证及当事人当庭陈述为凭，且已经过本院质证及审查。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；借款人应当按照约定的期限返还借款。
本案中，被告周明永因故向原告张肇英借款并向原告出具借条，表明原、被告间存在债权债务关系，被告应按期偿还本金及利息。被告向原告出具的借条中表明被告向原告借款38万元，但原告当庭表示原告张肇英实际出借给被告周明永28万元，借款时间为2013年6月21日，其余款项为该28万元自2013年6月22日至2013年9月22日的利息。本院认为，综合本案证据可知，原告实际借款28万元给被告周明永，借款时间为2013年6月21日。对原告所称的2013年6月22日至2013年9月22日利息10万元及借条约定的利息3%／天，本院认为利息约定超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院依法不予支持，因此，被告周明永应当向原告偿还借款28万元及利息，利息以28万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2013年6月22日起计算至本判决生效之日。
被告黄博与被告周明永系夫妻关系，故原告主张被告黄博应承担共同还款义务，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告周明永、被告黄博经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告周明永、被告黄博于本判决生效之日起十日内偿还原告张肇英借款28万元，并支付逾期利息，利息以28万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年6月22日起计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，诉讼保全费1920元，由被告周明永、被告黄博承担。因该费用原告已预交，二被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 胡娟娟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 越
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初85号
原告：江铃汽车集团财务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区苏圃路111号，统一社会信用代码：913600001582899590。
法定代表人：衷俊华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏梅权，江西思海律师事务所律师。
被告：蓝达仰，男，1964年10月12日生，汉族，住广东省大埔县，
被告：曾燕金，女，1965年3月29日生，汉族，住广东省大埔县，
被告：武汉睿和融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）22层西A、B、C室。
法定代表人：周玉虎。
原告江铃汽车集团财务有限公司诉被告蓝达仰、曾燕金、武汉睿和融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告江铃汽车集团财务有限公司以被告已还清借款为由于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江铃汽车集团财务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江铃汽车集团财务有限公司撤回起诉。
本案受理费190元（原告已预交），减半收取，由原告负担95元，退回原告95元。
审 判 长 陈园
人民陪审员 陈英
人民陪审员 彭俊
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 章旭
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初985号
原告马国明，男，1985年11月2日出生。
委托代理人沈倩，北京市延庆区儒林街道办事处法律服务所法律工作者。
被告随线超，男，1981年2月23日出生。
原告�国明与被告随线超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包明雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告马国明及其委托代理人沈倩、被告随线超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马国明诉称，2015年6月份，我经林保福介绍，到被告随线超承包的位于北京市怀柔区北房镇、北京市延庆区旧县镇闫庄村、北京市延庆区延庆镇王泉营村、北京市延庆区旧县镇北张庄村的工地建民房，我是大工，当时双方约定我的日工资为200元，在干活期间被告随线超支付了我部分工资，但具体给了多少我记不清楚了，但是只记得被告随线超还欠我70天的劳动报酬没有支付，共计是14000元，后经我多次催要，被告随线超都拒绝给付，我只好诉至法院，请求法院判令：1.被告随线超给付我工资款14000元；2、本案的诉讼费用由被告随线超承担。
被告随线超答辩称，我不同意原告马国明的诉讼请求。原告马国明在我承包的上述四个工地干活我认可，他是大工，在干活期间我给过原告马国明部分工资。但是位于北京市延庆区旧县镇闫庄村、北京市延庆区延庆镇王泉营村和北京市旧县镇北张庄村的这三个工程是我跟林保福、钱红涛三个人一起承包的，原告马国明只要求我一个人给钱我不同意。而且原告马国明具体干了多少天活我也不知道，因为我没有看记工本。对于原告马国明的日工资标准，我也不认可，当时原告马国明来工地的时候我就跟他说过，每个人的日工资标准不确定，要根据每个人的技术水平高低来决定。如果干的好，大工能达到200元/天，但是原告马国明达不到这个标准，他每天工资是150元的标准。
经审理查明，2015年，原告马国明经林保福介绍到被告随线超位于北京市怀柔区北房镇、北京市延庆区旧县镇闫庄村、北京市延庆区延庆镇王泉营村、北京市延庆区旧县镇北张庄村的工地建民房，原告马国明是大工，干活期间被告随线超曾支付过原告马国明部分工资款，尚欠部分工资款未支付。2016年1月22日，原告马国明诉至本院，要求被告随线超给付其拖欠的工资款14000元并承担本案的诉讼费用。庭审中，被告随线超对原告马国明的工作天数和日工资标准都不予认可，称自己对原告马国明的工作天数记不清楚了，但工资每天是150元。而且在北京市延庆区的这三个地方的民房工程是自己和林保福、钱红涛三个人一起承包的，欠原告马国明的工钱应该由他们三人一起承担。由于原被告双方争议太大，本案无法调解解决。
上述事实，有当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案中原告马国明为被告随线超提供了劳务，被告随线超应当支付相应的劳务费，现原告马国明要求被告随线超给付所欠的劳务费，理由正当，本院应予支持。对于被告随线超所称的工程系其和案外人林保福、钱红涛共同承包，应该由三个人共同承担给付原告马国明工钱义务的答辩意见，本院认为，被告随线超并未提交相应的证据来佐证自己的观点，且即便被告随线超所言属实，其作为承包方之一，自身本就负有支付工人工资的义务，原告马国明起诉要求其一人给付劳务费，符合法律规定。被告随线超若认为其他案外人也负有给付原告马国明上述劳务费的义务，可在其承担完上述给付义务后另行起诉他人解决，故对于被告随线超的该答辩意见，本院不予采纳。对于被告随线超辩称原告马国明的工作天数不准确的答辩意见，本院认为，由于被告随线超经本庭示明后，仍未在举证期间内提交记工本等证据，且被告随线超作为原告马国明的雇�，负有准确记录雇员工作天数的义务，而本案中被告随线超无法确定原告马国明的工作天数，故本院将依照原告马国明自己所说的工作天数为70天的陈述进行确定。
另，关于原告马国明的日工资标准，原告马国明自己主张其工资为200元/天，被告随线超辩称原告马国明的工资为150元/天，双方争议较大。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告马国明并未提交相应的证据进行证明，故本院不能确定其工资标准为200元/天。但本院考虑到原告马国明作为农民工的举证能力，以及从保护农民工合法权益的角度出发，结合同一时间段本地区建筑工人的平均工资标准，酌定原告马国明的工资为180元/天。综上，被告随线超应给付原告马国明的工资为180元/天×70天=12600元。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告随线超给付原告马国明剩余工资款一万二千六百元，于本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告马国明负担十五元，已缴纳；由被告随线超负担六十元，于本判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决,可在自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 包明雅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孟德军
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3776号
申请执行人金丹，女，1988年12月13日出生，汉族，住广西横县。
被执行人广西北部湾国际旅行社有限公司，住所地：广西南宁青秀区民族大道12号丽原·天际A1503。
法定代表人陈贵生。
金丹申请执行广西北部湾国际旅行社有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2016）第544号仲裁裁决书书已经发生法律效力，由于被执行人广西北部湾国际旅行社有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金丹于2016年11月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人广西北部湾国际旅行有限公司的银行存款及其它款项人民币40000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一六年十一月八日
书记员 周东喜
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1505号
罪犯王凤臣，男，1973年7月25日出生，汉族，出生地黑龙江省庆安县，初中文化，现在华山监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2015年1月9日作出了（2014）丰刑初字第1993号刑事判决，认定罪犯王凤臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，2015年2月10日入监服刑。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王凤臣入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王凤臣减去有期徒刑二个月二十一日。刑期自2014年3月22日起至2016年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 辛连梅
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2274号
申请执行人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
被执行人：梁士宾，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社与被执行人梁士宾借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社依据本院的（2015）吉农民督字第493号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第493号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 辉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初第00215号
原告：郑某，农民。
被告：杨某甲，农民。
原告郑�为与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员雷章兴适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，1996年，原、被告经人介绍相识后相恋。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名杨某乙，现年12岁，现在上小学六年级。原、被告婚后双方因性格、脾气不合经常发生争吵，致使双方的婚姻关系恶化。原告于2013年11月31日因发生交通事故，被告对原告置之不理，为此，双方开始分居生活。2015年3月23日，原告向法院提起离婚诉讼，后未获准许。自法院判决不准离婚之后，双方的婚姻关系仍然未得到改善，双方继续分居生活，互不联系，互不往来，夫妻感情已经破裂。双方婚后未置�大宗共同财产，无某。现起诉要求：1、请求法院依法准许原、被告离婚；2、婚生女杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费650元，直至杨某乙年满18周岁。
原告向本院提供了以下证据以证明其主张：
1、常住人口登记薄复印件三份，证明原、被告及婚生女儿杨某乙的身份情况。
2、（2015）衢江峡民初字第66号民事判决书复印件一份，证明原告于2015年3月23日向法院提起离婚诉讼及判决的情况。
被告杨某甲辩称：对双方相识、登记结婚、生育一女以及婚后未置办大宗财产、无债权债务的情况没有异议。异议如下：1.原告在城里打工租房居住，但是从2014年2月份起就把出租房的门锁换掉，不让被告进去。被告2014年8月份到她租房的地方探望女儿，原告不让被告进去，吵架时还把被告衣服撕破。2.原告说2013年她摩托车出事故被告对她�之不理，这不是事实，被告当时就用摩托车把她送到医院治疗并支付了1000元医药费。3.夫妻共同生活期间原告嫌弃被告没本事，不会赚钱，经常与被告争吵。现原、被告长时间分居已经没有夫妻感情，对原告的诉讼请求，被告同意离婚，但是要求女儿由被告抚养，至于原告出不出抚养费，凭她自己良心。不给，被告也要把女儿抚养长大。被告未提交证据。
被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认作为认定案件事实依据。
结合原、被告的庭审陈述以及所确认的证据，本院认定案件事实如下：1996年，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名杨某乙，现年12岁，在江山市实验小学上六年级。原、被告婚后由于性格、脾气不合，双方互相猜疑，常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情产生隔阂。2013年开始，原告与被告分居生活。婚姻关系存续期间，双方未置办大宗共同财产，无债权、债务。2015年3月23日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院依法驳回了原告诉讼请求。此后，双方仍然分居生活，夫妻关系未得到改善。2016年1月12日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻之间应互相忠实、互相尊重，共同维护和睦的婚姻关系。原、被告经人介绍相识后恋爱结婚，婚后双方生育一个女儿，且共同生活多年，应已建立起一定的夫妻感情。但原、被告婚后由于性格、脾气不合，双方互相猜疑，常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情产生隔阂，并分居生活。原告2015年3月第一次提出离婚诉讼，本院判决不予准许离婚后，夫妻关系未得到改善，仍分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情已趋破裂。原告要求离婚诉讼请求，合法有据，应予准许。庭审中，双方均主张要求抚养女儿，鉴于原、被告双方经济条件均一般，原告靠打工谋生，被告以做房屋装修谋生，女儿由被告抚养，更有利于其学习成长。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告郑某与被告杨某甲离婚。
二、婚生女儿杨某丙，原告郑某每月支付被告杨某甲子女抚养费500元至杨某乙18周岁止（从2016年3月份起），限于每年的12月30日前一次性付清。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 雷章兴
二〇一六年二月三日
�书记员周张润
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象民初字第1053号
原告:史济刚，男，1968年11月11日出生，汉族，住象山县。
被告：刘成，男，成年，汉族，住象山县。
本院在审理原告史济刚与被告刘成房屋租赁合同纠纷一案中，原告史济刚于2011年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史济刚撤回起诉。
本案诉讼费282元,减半收取141元，由原告史济刚负担。
审 判 员 戴鸣
二〇一一年六月二日
代书记员 王婕
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）介民初字第614号
原告晋中市介休圣和小额贷款有限责任公司（简称圣和公司），地址晋中市介休市东外环（东方名园B座6号）。
法定代表人李斌，系圣和公司总经理。
被告介休市威林煤化有限公司（简称威林公司），地址介休市洪山镇大褚屯村。
法定代表人张树根，系威林公司总经理。
被告介休市崇德机械设备有限公司（简称崇德公司），地址介休市洪山镇大褚屯村西。
法定代表人董亚俊，系崇德公司总经理。
被告张树根，男，1968年2月13日生，汉族，住介休市城关乡下庄村6号。
被告孙玲玲，女，1970年6月17日生，住介休市城关乡下庄村6号。
被告张增威，男，1990年10月25日生，汉族，住介休市城关乡下庄村6号。
本院在审理原告圣和公司诉被告威林公司、崇德公司、张树根、孙玲玲、张增威借款合同纠纷一案中，原告圣和公司于2015年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告威林公司、崇德公司、张树根、孙玲玲、张增威银行存款260万元或相当于该价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告圣和公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告介休市威林煤化有限公司、介休市崇德机械设备有限公司、张树根、孙玲玲、张增威银行存款260万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡晓忠
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 吴年庭
二〇一五年四月七日
书 记 员 严 红
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初830号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人袁鹏，男，1977年3月30日出生，汉族,小学文化，贵州省盘县人，家住贵州省六盘水市盘县。2016年7月23日因本案被刑事拘留,同年8月29日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]761号起诉书指控被告人袁鹏犯诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2016年11月1日在本院7号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员罗娜出庭支持公诉，被告人袁鹏到庭参加诉讼。庭审中，被告人袁鹏未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人袁鹏于2015年7月至12月期间，驾驶车牌为贵B×××的货车在曲靖至玉溪的高速公路上拉货，为少交过路费，被告人袁鹏多次在上高速公路后行驶至呈贡县附近的高速公路上向他人购买伪造的高速公路收费卡，以改变入口的方式，缩短行驶里程达到少交过路费的目的。被告人袁鹏七次少交过路费共计人民币10032元。公诉机关认为被告人袁鹏的行为已触犯我国刑律，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人袁鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人袁鹏出示了以下证据：报案材料、抓获经过、被告人袁鹏供述、被害人陈述、证人证言、接受证据材料清单、相关书证、偷逃过路费车辆指认照片、户口证明、云南省公路开发投资有限责任公司昆明西管理处出具的车辆补交通行费情况说明。
上述证据均经当庭质证，被告人袁鹏表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：被告人袁鹏于2015年7月至12月期间，驾驶车牌为贵B×××的货车在曲靖至玉溪的高速公路上拉货。为少交过路费，被告人袁鹏多次在上高速公路后行驶至呈贡县附近的高速公路上向他人购买伪造的高速公路收费卡，以改变该车入口的方式，缩短该车在高速公路上的行驶里程达到少交过路费的目的。被告人袁鹏七次少交过路费共计人民币10032元。案发后，被告人袁鹏已向云南省公路开发投资有限责任公司昆明西管理处补交了4倍通行费人民币40128元。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪是指以非法占有为目的，使用欺诈方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中，被告人袁鹏无视国家法律，以非法占有为目的，购买使用伪造的高速公路收费卡，骗取国有资产且数额较大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人袁鹏犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。鉴于被告人袁鹏认罪态度较好，且其已向云南省公路开发投资有限责任公司昆明西管理处补交了过路费，故本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓 睿
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 唐紫碧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第00850号
原告：安徽信联物业服务有限公司。
法定代表人：巫自兰，该公司董事长。
委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所实习律师。
被告：陈鹏，男，1976年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告安徽信联物业服务有限公司诉被告陈鹏物业服务合同纠纷一案中，原告安徽信联物业服务有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽信联物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽信联物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告安徽信联物业服务有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年四月二十四日
书记员 潘亚慧
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2227号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行。
负责人李颖，该行行长。
委托代理人余超，国浩律师（苏州××事务所律师。
被执行人黄向红，女，1975年5月24日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司张家港分行与黄向红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的(2015)张商初字第01125号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、黄向红归还中国农业银行股份有限公司张家港分行透支款本金23701.59元、计算至2015年6月10日的透支款利息7902.15元、滞纳金1386.58元以及自2015年6月11日起至实际履行之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算的利息、滞纳金，限于判决生效后10日内履行。二、案件受理费624元，由黄向红负担。因被执行人黄向红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行。本院于2016年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人黄向红的财产状况进行了调查，未查获被执行人黄向红有银行存款等可供执行的财产。本案尚未执行到位透支款本金23701.59元、计算至2015年6月10日的透支款利息7902.15元、滞纳金1386.58元以及自2015年6月11日起至实际履行之日止按领用合约计算的利息、滞纳金，迟延履行利息，案件受理费624元。
本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人黄向红财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况未持异议，亦未提供被执行人黄向红可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄向红的财产进行了调查，未查获银行存款等可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行也未提供被执行人黄向红可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张商初字第01125号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人黄向红可供执行财产后，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郑乃明
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初2918号
原告冯某甲。
法定代理人冯某丙。
委托代理人郭伟，河南文开律师事务所律师。
被告冯某乙，男，1978年1月8日生，汉族。
原告冯某甲（以下简称原告）诉被告冯某乙（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人冯某丙及委托代理人郭伟，被告冯某乙到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：我于2009年7月8日出生，2010年10月9日，被告与我母亲感情不和，在民政局协议离婚，离婚时被告不要我也不给抚养费，我母亲就签订了独自抚养我的协议。离婚协议上写明被告一个月探望我一次，可是被告从未按照约定履行自己的义务。随着物价逐年增高，我上学以及生活需要开支，现要求被告支付从我出生到18周岁每月1000元的抚养费，共计216000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：我平时也去看望孩子，不像起诉书写的那样。原告要求每月1000元过高。
经审理查明：原告于2009年7月8日出生。2010年10月9日，原告母亲冯某丙与被告在信阳市民政局签订离婚协议，办理了离婚手续，离婚协议约定原告由冯某丙抚养，被告不承担抚养费。现原告已经7岁，开始上学，所需学习和生活费用较高，故起诉来院，要求被告承担抚养费。
上述事实，有原告提供的出生医学证明，冯某丙与被告的离婚协议和离婚证及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告系原告的亲生父亲，对原告有法定的抚养义务，原告要求被告承担抚养费有法律依据，其诉讼请求应予支持。但是原告要求被告从出生时承担抚养费无法律依据，该部分诉讼请求予以驳回。本院根据原告的生活水平和被告的收入，确定被告应承担的抚养费为每月600元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告冯某乙自2016年9月起每月向原告冯某甲支付抚养费600元至原告冯某甲年满18周岁止，每6个月支付一次，且在每个支付周期内第一个月前十日内一次性支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告冯某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汤 勇
二〇一六年九月二日
书记员 胡少波
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民特7号
申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区富江路**号。组织机构代码：12844XXXX。
负责人关小高，该信用社主任。
委托代理人朱龙，男，1988年11月28日出生，汉族，该信用社客户经理，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告张秋，女，1962年8月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社（以下简称信用社）与被申请人张秋实现担保物权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员张永刚适用特别程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。信用社委托代理人朱龙与张秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人信用社称：被申请人张秋于2013年11月19日与信用社签订《最高额担保个人借款合同》及《最高额抵押合同》，从信用社处借款人民币41万元，约定月利率8.4‰，还款期限到2016年11月18日。张秋用其所有的坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区沿江办事处富江康城小区23号楼00单元01层18号商服房屋（面积114.38平方米，房权证齐字第S20120-****号，当时评估价格686200.00元）在齐齐哈尔市富拉尔基区房地产管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，信用社发放了贷款41万元。张秋在按约定偿还了部分利息后，不能再按期还款。截止2017年4月7日，张秋拖欠本金41万元，拖欠利息及罚息合计60956.76元。经申请人多次催要无果。申请人认为依据双方合同约定，张秋已经违约。此情况下，申请人有权就抵押房产实现担保物权。
申请人信用社提供的证据有：1、《最高额担保个人借款合同》及《最高额抵押合同》复印件各1份；2、被申请人身份证复印件1份；3、被申请人婚姻状况证明复印件1份；4、借款凭证复印件1份。
被申请人张秋称：对申请人信用社的申请事实无异议。同意就抵押房屋实现信用社的担保物权。
被申请人张秋未提供相关证据。
经调查后查明，被申请人张秋于2013年11月19日与信用社签订《最高额担保个人借款合同》及《最高额抵押合同》，从信用社处借款人民币41万元，约定月利率8.4‰，还款期限到2016年11月18日。张秋用其所有的坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区沿江办事处富江康城小区23号楼00单元01层18号商服房屋（面积114.38平方米，房权证齐字第S20-****号，当时评估价格686200.00元）在齐齐哈尔市富拉尔基区房地产管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，信用社发放了贷款41万元。张秋在按约定偿还了部分利息后，不能再按期还款。截止2017年4月7日，张秋拖欠本金41万元，拖欠利息及罚息合计60956.76元。经信用社多次催要无果。信用社认为依据双方合同约定，张秋已经违约。此情况下，信用社有权就抵押房产实现担保物权。
本院认为，申请人信用社与被申请人张秋之间借款及抵押担保，事实清楚，证据充分。双方对担保物权无争议。张秋没有按约定还款，作为担保物权人的信用社有权请求实现其担保物权。故依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许对被申请人张秋名下的坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区沿江办事处富江康城小区23号楼00单元01层18号商服房屋（面积114.38平方米，房权证齐字第S201206****号）予以拍卖、变卖。就所得款项，申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社在470956.76元的范围内就欠款本息优先受偿。
审判员 张永刚
二〇一七年六月三十日
书记员 史 虹
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丽龙行审字第13号
申请执行人龙泉市人口和计划生育局。住所地：龙泉市尊龙商贸中心*楼。
法定代表人刘某，该局局长。
2013年4月22日，申请执行人龙泉市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年12月21日作出龙计生征字（2012）第401号征收社会抚养费的决定。该决定结果是：龙泉市锦溪镇中锦村村民谭某某、何某某因违反《浙江省人口与计划生育条例》多生一胎，依法对其征收社会抚养费20000元。
本院于2013年4月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人龙泉市人口与计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。龙泉市人口和计划生育局2012年12月21日作出的龙计生征字（2012）第401号征收社会抚养费的决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙泉市人口和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2012）第401号征收社会抚养费决定，依法对征收社会抚养费20000元，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市人口和计划生育局作出的龙计生征字（2012）第401号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 刘文毅
审 判 员 邱良名
二〇一三年四月二十二日
代书记员 蒋菲菲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第507-2号
申请执行人河南邦成投资担保有限公司
被执行人郑德强
被执行人郑星华
被执行人张建华
被执行人河南一德电气有限公司。
被执行人郑州恒正新能源科技开发有限公司
河南邦成投资担保有限公司诉郑德强、郑星华、张建华、河南一德电气有限公司、郑州恒正新能源科技开发有限公司追偿权纠纷一案，本院作出（2013）金民二初字第5822号民事判决书已经发生法律效力，郑德强、郑星华、张建华、河南一德电气有限公司、郑州恒正新能源科技开发有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人河南邦成投资担保有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法拍卖被执行人郑德强名下位于郑州市二七区太和路188号院1号楼2单元7层东户房产一套，2015年11月22日，竞买人陈风龙以950700元的最高价竞得上述房屋并已支付对价。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郑德强名下位于郑州市二七区的查封；
二、前项所述房产所有权及其他相应从权利归买受人陈风龙所有；
三、买受人陈风龙可持本裁定书到房管部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘小伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈民初字第378号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江北区江北大道1228号201室。
代表人：陈卓，该公司总经理。
委托代理人：付新新，该公司员工。
被告：陈伊娜。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告陈伊娜物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案案件受理费1466元，减半收取733元，由原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 史 慧
二〇一五年十二月十一日
代书记员 朱黎英
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初435号
原告高会民。
委托代理人王永强，河北中大同律师事务所律师。
被告河北圣元春酒业有限公司，住所地：邯郸市邯郸县代召乡裴堡东村。
法定代表人：王宪生，该公司经理。
原告高会民诉被告河北圣元春酒业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高会民及其委托代理人王永强到庭参加诉讼，被告河北圣元春酒业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高会民诉称，2014年7月26日至2014年8月30日，包括原告在内的20名农民工在被告河北圣元春酒业有限公司的办公楼内安装地暖、暖气主管道、浇筑混凝土地面，施工面积共计3021平方米。施工前，农民工与被告的法定代表人王宪生口头约定人工费为每平方米17元，人工费共计51357元。施工时，被告给了20名农民工1000元生活费。完工后，王宪生让其女儿王培将人工费压到46000元。2014年9月4日，被告的监理人员王印兵、刘志敏对工程验收并测试合格。原告多次向被告追要工资款，被告至今未给付。原告请求依法判令：1、被告支付原告工资款2158元；2、诉讼费由被告承担。
被告河北圣元春酒业有限公司未进行答辩。
原告高会民向本院所举证据如下：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；证据2、刘志敏、王印兵签字的施工面积核算单一份，证明原告给被告施工的面积；证据3、工资明细一份，证明被告欠原告的工资数额。
被告河北圣元春酒业有限公司未向本院提交书面证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
对原告所举证据1的真实性，经审查，本院予以确认。对原告所举证据2、3相互佐证，可以证明原告及另案的19名原告为被告施工面积为3021平方米。
经审理查明，2014年7月经人介绍，原告及另案的19名原告为被告河北圣元春酒业有限公司的办公楼安装地暖、暖气主管道、浇筑混凝土地面，双方口头约定人工费为每平米17元。自2014年7月26日起至2014年8月30日止，原告及另案的19名原告按照双方的约定在被告河北圣元春酒业有限公司的办公楼进行施工。在施工前，被告支付原告等20名农民工1000元生活费。2014年9月4日，被告河北圣元春酒业有限公司的员工王印兵、刘志敏为原告及另案的19名原告出具了一份证明，内容为：地暖面积，0层533平米，一二三四层622×4=2488平米，合计叁仟零贰拾壹平米（3021）平米。后经原告及另案的19名原告与被告协商，被告河北圣元春酒业有限公司除已支付的1000元生活费外，还应支付原告及另案的19名原告劳务费45000元。经原告及另案的19名原告多次催要，被告河北圣元春酒业有限公司至今未支付原告劳务费。
另查明，经原告与另案的19名原告协商，根据工人的出勤天数，劳务费按每人每天107.9元计算，原告在该工程中出勤20天，被告河北圣元春酒业有限公司应支付原告劳务费2158元。
本院认为，原、被告虽然未签订书面劳务合同，但原告及另案的19名原告已按照口头约定为被告河北圣元春酒业有限公司办公楼进行了安装地暖、暖气主管道、浇筑混凝土地面工程，至今被告河北圣元春酒业有限公司仍欠原告及另案的19名原告劳务费45000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原告及另案的19名原告已经按照约定履行了义务，故被告河北圣元春酒业有限公司应当承担给付工人工资的义务。原告与另案的19名原告协商，根据工人的出勤天数，劳务费按每人每天107.9元计算，原告在该工程中出勤20天，被告河北圣元春酒业有限公司应支付原告劳务费2158元，不违法相关的法律规定，故原告请求被告河北圣元春酒业有限公司支付工资款2158元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北圣元春酒业有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告高会民劳务费2158元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北圣元春酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁丽芬
审 判 员 刘 娇
人民陪审员 李东宇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1255号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。
负责人倪伟勇。
委托代理人鲍迪帆。
被上诉人（原审原告）杭州文鑫实业有限公司。
法定代表人章勇。
委托代理人赵振良。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
被上诉人（原审被告）陈勤。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人杭州文鑫实业有限公司（以下简称文鑫公司）、ＸＸ、陈勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨民初字第8号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月15日16时05分，林密驾驶文鑫公司所有的浙A×××××号小客车在杭州市滨江区江南大道自西向东往萧山机场方向直行至钱江三桥下口转盘处时，与自南向北行驶的ＸＸ驾驶的浙A×××××号轿车发生碰撞，造成车损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队滨江大队处理，因双方所述事实不一，未对事故责任作出认定。文鑫公司为维修车辆支出维修费4760元、拖车费400元。另查明，浙A×××××号汽车所有权人为陈勤，在中华联合保险公司投保有机动车交通事故强制责任保险。因协商未果，文鑫公司诉至原审法院，请求：1、判令ＸＸ、陈勤赔偿车辆维修费用共计5160元；2、判令中华联合保险公司承担连带赔偿责任。
原审法院认为：一、文鑫公司因本次交通事故支出车辆维修费4760元、拖车费400元，其他当事人均予以认可，法院予以确认。二、因浙A×××××号车辆在中华联合保险公司投保有机动车交通事故强制责任保险，中华联合保险公司应在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任，中华联合保险公司关于只在交强险财产损失2000元范围内承担赔偿责任的抗辩依据不足，不予认可。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：中华联合保险公司于判决生效之日起30日内在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿文鑫公司车辆维修费4760元、拖车费400元，两项合计5160元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈勤自愿负担。
宣判后，中华联合保险公司不服，向本院提出上诉称：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人无责赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。另，最高人民法院（2012）民一他字第17号复函已明确对超出交强险各分项限额的诉请不应予以支持。据此，原审法院对于交强险做不分项判决不当，应予纠正。故请求：1、撤销原审判决并依法改判上诉人在交强险财产损失2000元赔偿限额范围内承担责任；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人文鑫公司答辩称：交强险属政策性强制性保险，保险合同当事人的权利义务应受国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的约束，保险合同条款应依据条例签订，不得与之相冲突，保险公司不得免除、降低自己的理赔义务，否则即为无效条款。该条例第二十三条第二款规定，交强险责任限额应由保监会会同国务院公安部门、卫生行政主管部门、农业主管部门协同制定，但现行的交强险条款系保监会单方面从行业利益出发指定的，未经相关政府部门的确定，大大降低了自身的理赔义务，损害了受害人的利益，因此，从严格意义上说，该条款应属无效。最高人民法院（2012）民一他字第17号复函属批复，并不是司法解释，对本案不具有拘束力。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人ＸＸ、陈勤均未作答辩。
各方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法目的判决由中华联合保险公司在机动车交强险限额范围内不分项赔偿文鑫公司因案涉交通事故所造成的损失，符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意，所做判处并无不当，故对于中华联合保险公司主张其只在交强险财产损失2000元赔偿限额内承担责任的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 韦 薇
代理审判员 石清荣
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 周 佳