wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执恢字第00022号
申请执行人：西宁经济技术开发区东川工业园区财政局。
被执行人：青海省通路铝塑门窗厂。
西宁经济技术开发区东川工业园区财政局与青海省通路铝塑门窗厂追偿权纠纷一案，本院作出（2013）宁民二初字第159号民事判决：青海省通路铝塑门窗厂给付西宁经济技术开发区东川工业园区财政局人民币8159840.50元。案件受理费68919元、保全费5000元由青海省通路铝塑门窗厂负担。判决发生法律效力后，因青海省通路铝塑门窗厂未履行义务，西宁经济技术开发区东川工业园区财政局向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法对查封的被执行人所有的机器设备委托青海大正资产评估事务所进行评估，2015年1月15日该所出具了评估报告，评估价为4173.56万元。2015年6月3日本院委托青海产权拍卖有限责任公司、西宁市公物拍卖中心进行拍卖，经两次拍卖均流拍。2015年8月24日申请执行人向本院提出申请，同意以第二次流拍价接受该机器设备，以充抵部分债务。本院第一次委托拍卖的保留价为评估价，由于第一次拍卖流拍后，本院在评估价的基础上依法下浮了10%后作为保留价，第二次委托拍卖。因此第二次拍卖流拍后的保留价应为37562040元。
同时本院（2013）宁民二初字第160号民事判决：青海省通路铝塑门窗厂给付西宁经济技术开发区东川工业园区财政局人民币12735384.29元。案件受理费98212元、保全费5000元由青海省通路铝塑门窗厂负担。该判决与本院（2013）宁民二初字第159号民事判决的逾期付款利息应从申请执行之日即2014年1月23日起算至2015年8月27日止，按每日万分之1.75计算，逾期利息为2117209元。
另本院（2012）宁民二初字第80号民事判决：青海省通路铝塑门窗厂给付西宁经济技术开发区东川工业园区财政局人民币12425768.52元。案件受理费96355元、保全费5000元由青海省通路铝塑门窗厂负担。该案的逾期付款利息应从申请执行之日即2013年7月2日起算至2015年8月27日止，按每日万分之1.75计算，逾期利息为1706990元。
以上三案中被执行人青海省通路铝塑门窗厂共计应给付申请执行人的款项为37423678元。此款与设备二次流拍保留价37562040元以物抵债后，尚余138362元。至此本院（2013）宁民二初字第160号、159号及（2012）宁民二初字第80号民事判决确定的义务，被执行人青海省通路铝塑门窗厂已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：
将被执行人青海省通路铝塑门窗厂所有的机器设备（数量已本院查封清单为准），以第二次流拍价37562040元以物抵债给申请执行人西宁经济技术开发区东川工业园区财政局。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一五年八月二十七日
书记员 王佳璇
附：查封清单
1、辛辛那提cPVC／cPVC管材及板材挤出机／ARG一套。2、辛辛那提cPVC／cPVC管材及板材压光／SPU14一套。
3、辛辛那提cPVC／cPVC板材牵引切割／SH01400一套。
4、辛辛那提Dia160-400mmCPVC管材挤出机／PH5一套。5、辛辛那提Dia160-400mmCPVC管材真空成型一套。6、辛辛那提Dia160-400nunCPVC管材翻转台／R**一套。7、麦拉菲尔3层汽油管挤出机／MXC80-30D一套。8、麦拉菲尔3层汽油管成型机／V125／2／8-V2A—套。9、麦拉菲尔3层汽油管引切机—套。
10、辛辛那提Dia20-140mmCPVC管材双螺杆挤出一套。
1l、辛辛那提Dia20-140mmCPVC管材一套。
12、辛辛那提Dia20-140mmCPVC管材一套。
河南省延津县人民法院
支 付 令
（2016）豫0726民督2号
申请人：李素贞，女，汉族，1968年7月15日出生，住延津县。
被申请人：孙兰，女，汉族，1981年11月2日出生，住延津县。
申请人李素贞于2016年10月8日向本院申请支付令。申请人李素贞称，被申请人孙兰从2014年12月24日起，分四次向申请人借款共计270000元，有被申请人向申请人出具的4份借条为证，后被申请人陆续还款60000元，还剩余210000元未还。要求被申请人孙兰给付申请人李素贞210000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李素贞210000元。
申请费1483元，由被申请人孙兰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 耿 立
二〇一六年十月十一日
书 记 员 朱铃铃
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初291号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人仲某。因本案于2016年3月1日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人仲某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人沈春凤出庭，指控：2016年2月29日20时35分许，被告人仲某饮酒后驾驶浙E×××××号小型面包车行驶至杭州市余杭区瓶窑镇东兴路245号路段时被民警当场查获，经现场呼吸检测，被告人仲某的酒精含量为1.83mg／ml，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人仲某血液中的乙醇含量为2.09mg／ml。公诉机关认为被告人仲某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人仲某拘役一个月十日，罚金四千元。
被告人仲某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人仲某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人仲某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴斌
二〇一六年三月八日
书 记 员 张丽
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民特字第12号
申请人；王太霞，女，1998年12月22日出生，汉族，学生，住山东省淄博市。
法定代理人：解芳荣（系申请人外祖母），女，1950年7月23日出生，汉族，农民，住商河县。
申请人王太霞申请宣告公民王振岭死亡一案，本院于2015年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王太霞称，申请人与王振岭系父女关系，因王振岭在2010年2月份外出务工至今未与家人联系，亲属已多次寻找，不知去向。至今下落不明已满四年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向法院提出申请，请求依法宣告王振岭死亡。
经审理查明，下落不明人王振岭（曾用名王振令），男，1972年6月3日出生，汉族，户籍地山东省商河县，原住山东省淄博市，系申请人王太霞的父亲。2010年2月王振岭外出务工，至今未归。申请人王太霞申请宣告王振岭死亡后，本院于2015年11月25日在人民法院报发出寻找王振岭的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王振岭仍下落不明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款规定，公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。王振岭外出至今已六年没有音讯，虽经申请人的亲属多方查找但直至本院在报刊公告寻人，仍下落不明，依照上述规定，确应依法推定王振岭死亡。申请人王太霞作为与王振岭有民事权利义务关系的人，申请宣告王振岭死亡，符合法律规定申请宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告王振岭死亡。
案件申请费100元，由申请人王太霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 张进锋
二〇一六年十二月六日
书记员 张 敏
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执950号
被执行人：章先焮（曾用名章炫），男，1996年3月20日出生，汉族，住福建省大田县。
章先焮犯抢劫罪、寻衅滋事罪一案，本院作出的（2014）大少刑初字第7号刑事判决书已发生法律效力，因章先焮未主动履行缴纳罚金义务，经本院少年与家事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询章先焮名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前章先焮下落不明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月九日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执950号被执行人：章先焮（曾用名章炫），男，1996年3月20日出生，汉族，住福建省大田县。章先焮犯抢劫罪、寻衅滋事罪一案，本院作出的（2014）大少刑初字第7号刑事判决书已发生法律效力，因章先焮未主动履行缴纳罚金义务，经本院少年与家事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询章先焮名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前章先焮下落不明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月九日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第1205号
原告张兴胜，男，1965年12月22日生，汉族。
原告秦兰妹，女，1965年1月29日生，汉族。
以上两原告共同委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告南京天印置业有限公司（组织机构代码72179716-0），住所地在南京市江宁科学园天元东路56号。
代表人南京天印置业有限公司管�人（负责人戎浩军）。
委托代理人朱军、李珊珊，江苏三法律师事务所律师。
原告张兴胜、秦兰妹诉被告南京天印置业有限公司（以下简称天印公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄祝祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兴胜、秦兰妹的共同委托代理人姚亮、被告天印公司的委托代理人朱军、李珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴胜、秦兰妹诉称：2013年11月25日其与被告天印公司签订一份商品房预售合同，约定其向天印公司购买玺禄苑6幢402室商品房，房屋价款579674元，天印公司应于2014年12月31日前交付房屋。至今，天印公司尚未交付房屋。天印公司的违约行为给其造成较大损失，现诉至法院，要求判令天印公司支付延迟交付房屋违约金8000元（按照同地段、同类型房屋租赁价格每月800元，计算至2015年10月31日，直至天印公司实际交付之日止）。
被告天印公司辩称：其公司处于破产重整中，原告张兴胜、秦兰妹购房时明知企业经营困难，故约定逾期交房按每天10元计算违约金。该约定系双方自愿达成，不是格式条款，要求按合同约定确定违约金。
经审理查明：位于本区禄口街道信陵路59号玺禄苑小区由原告天印公司开发建设。2013年11月25日，原告张兴胜、秦兰妹与被告天印公司签订一份商品房预售合同。双方约定，张兴胜、秦兰妹向天印公司购买玺禄苑6幢402室，房屋价款为579674元，房屋建筑面积91.20平方米；天印公司应于2014年12月31日前交付房屋，如迟延交房，按照每天10元的标准支付迟延期间的违约金。张兴胜、秦兰妹尚欠100000元房款未付，天印公司至今未交付房屋。
以上事实，有商品房预售合同�双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告张兴胜、秦兰妹与被告天印公司之间签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。双方约定的违约金条款虽系重复使用，但该段内容是在房地产管理部门提供的样式合同上添加而成，不能充分认定未经协商，且该条款未免除开发商责任、加重业主责任、排除业主主要权利，故不能认定无效。根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。逾期交房造成的损失表现为房屋房屋使用费，但双方约定的违约金低于房屋使用费，张兴胜、秦兰妹要求按同地段、同类型房屋租赁价格计算损失，不违反法律规定，经本院酌定逾期交房违约金为每月800元，故对张兴胜、秦兰妹的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
确认被告南京天印置业有限公司偿付原告张兴胜、秦兰妹逾期交房违约金（自2015年1月1日起算，按每月800元标准计算至实际交房时止）。
本案案件受理费减半收取25元，被告南京天印置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 黄祝祯
二〇一五年十一月二十八日
见习书记员 刘 飘
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第4203号
原告汤维利，女，1969年9月3日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
委托代理人杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告张学华，男，1965年4月17日出生，汉族，个体户，住所地淮安市淮安区。
被告泗洪华宇建筑工程有限公司，组织机构代码证号59564907-8，住所地泗洪县青阳镇锦绣华庭北门旁。
法定代表人宋玉琼，该公司董事长。
原告汤维利诉被告张学华、江苏华宇建筑工程有限公司（以下简称华宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告汤维利到庭参加诉讼。被告华宇公司、张学华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告汤维利诉称：原告在2013年期间陆续向被告供应水泥。2014年1月18日，原告与被告张学华进行结算，被告共欠原告水泥款184525元，并由张学华向原告出具欠条一张。后原告多次催要，两被告未偿还欠款。请求判令两被告支付原告材料款184525元及利息（从2014年1月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告华宇公司、张学华未作答辩。
经审理查明：原告向被告华宇公司承建的双沟龙城小区供应水泥。2013年11月10日，被告华宇公司向张学华出具授权委托书一份，委托张学华总负责工地事务，授权委托书上加盖了华宇公司印章并有其法定代表人宋玉琼签字。2014年1月18日，被告张学华向原告出具欠条一份，载明欠到原告水泥款184525元，至今未付。
上述事实由原告提供的授权委托书原件、欠条、材料清单以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告张学华是被告华宇公司委托代理人，根据授权内容，张学华有权代表公司签订合同并进行结算，故张学华出具欠条的行为系代表华宇公司，其行为后果应有公司承担。原告系与被告华宇公司发生水泥买卖合同，且该合同合法有效。被告华宇公司应支付材料款，逾期不支付系违约行为，应承担继续履行的民事责任，故对原告请求被告华宇公司支付欠款184525元的诉讼请求予以支持。被告华宇公司逾期付款应支付利息，该利息可从结算之日，即2014年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率5.6%计算至实际给付之日止。被告张学华系代表华宇公司出具欠条，其不应承担材料款的支付义务，故驳回原告对被告张学华的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏华宇建筑工程有限公司支付原告汤维利水泥欠款184525元及利息（从2014年1月18日起，按照年利率5.6%计算至实际给付之日止），于判决生效10日内履行完毕。
二、驳回原告汤维利对被告张学华的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元、公告费600元，由被告江苏华宇建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4010元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 胡 风
人民陪审员 陈金永
人民陪审员 裴昌武
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杜致成
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当�担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2834号
罪犯朱泽宇，现在江苏省边城监狱服刑。
南京市栖霞区人民法院于2011年12月6日作出(2011)栖刑初字第378号刑事判决，以被告人朱泽宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月10日经本院裁定减刑一年（刑期至2016年8月24日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2015年7月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯朱泽宇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加后勤劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱泽宇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱泽宇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯朱泽宇予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2016年8月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一五年八月五日
书记员 赵 岚
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1628号
上诉人（原审被告）：刘思宇，住吉林省永吉县。
被上诉人（原审原告）：高玉芬，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市。
负责人：张硕，总经理。
原审被告：贾大勇，住吉林省吉林市。
上诉人刘思宇因与被上诉人高玉芬、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、原审被告贾大勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘思宇于2017年6月14日向本院提出撤回上诉。
本院认为，刘思宇在本案审理期间自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘思宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3976元，减半收取1988元，由上诉人刘思宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 果 丹
二〇一七年六月十四日
书 记 员 那译心
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第1315号
原告黄爱英，女，1968年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人王琛、郭梅山。
被告陈祥丽，女，1981年1月16日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
委托代理人汤海南、欧阳燕华。
第三人洪祖生，男，1971年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告黄爱英与被告陈祥丽、第三人洪祖生房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告以其已向厦门市中级人民法院起诉要求撤销讼争房屋租赁合同为由，于2015年2月13日向本院申请本案中止审理。
本院认为，被告陈祥丽向厦门市中级人民法院起诉要求撤销讼争房屋租赁合同，厦门市中级人民法院已于2015年2月10日受理该案，本案的审理必须以该案的处理结果为依据，而该案尚�审结。现被告向本院提出中止审理申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 徐文聪
二〇一五年三月二十日
代书 记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼�
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第1315号
原告黄爱英，女，1968年7月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人郭梅山、程婷婷（实习），福建理则达律师事务所律师。
被告陈祥丽，女，1981年1月16日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
委托代理人汤海南、欧阳燕华，福建信海律师事务所律师。
第三人洪祖生，男，1971年11月15日，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告黄爱英与被告陈祥丽、第三人洪祖生房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告黄爱英于2016年7月11日向本院提出撤回对被告陈祥丽、第三人洪祖生起诉的申请。
本院认为，原告黄爱英的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄爱英撤回对被告陈祥丽、第三人洪祖生的起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄爱英负担。
代理审判员 徐文聪
二〇一六年七月十一日
书 记 员 林秋虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京0113刑初428号
自诉人张春兰，女，1943年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，住北京市顺义区。
被告人杨金忠，男，1968年6月7日出生，公民身份号码×××，汉族，住北京市顺义区。
自诉人张春兰以被告人杨金忠犯虐待罪为由，向本院提起控诉,本院于2018年5月8日立案。
本院经审查认为，自诉人张春兰指控被告人杨金忠犯虐待罪的证据不足，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人张春兰对被告人杨金忠的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵仁洋
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 张玉芹
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张静琪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞塘商初字第33号
原告浙江瑞安农村合作银行场桥支行，地址：瑞安市塘下镇场桥镇前路。
诉讼代表人：胡天华，支行行长。
委托代理人：戴文洁，信贷员。
被告王钿锋，男，1971年9月23日出生于浙江省瑞安市，汉族，住瑞安市。
被告管小玲，女，1976年8月15日出生于浙江省瑞安市，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行场桥支行与被告王钿锋、管小玲金融借款合同纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行场桥支行于2011年3月23日以被告已清偿债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行场桥支行撤回起诉。
本案受理费549元，由原告浙江瑞安农村合作银行场桥支行负担。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 潘伟巨
人民陪审员 陆永海
二〇一一年三月二十三日
书 记 员 李 伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03530号
上诉人（原审原告）：程希卓。
委托代理人：陈小立，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市沙坪坝区东风汽车运输公司，住所地重庆市沙坪坝区新大石村328-1-2号。
法定代表人：王志坚，经理。
委托代理人：舒斌，重庆廷源律师事务所律师。
委托代理人：马仕代，重庆廷源律师事务所实习律师。
上诉人程希卓与被上诉人重庆市沙坪坝区东风汽车运输公司（以下简称东风汽车公司）追索劳动报酬纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年4月13日作出（2015）沙法民初字第00541号民事判决。上诉人程希卓对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员刘毅担任审判长，与代理审判员刘润荔、赵文建组成合议庭共同负责对案件的审理，并于2015年7月21日进行了询问。上诉人程希卓的委托代理人陈小立，被上诉人东风汽车公司的委托代理人舒斌、马仕代参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：程希卓于1982年4月到东风汽车公司从事驾驶员工作。从1995年至2005年，双方每年均签订停薪留职协议（保留劳动关系协议），期间保留劳动关系，程希卓不在东风汽车公司上班，东风汽车公司一直为程希卓缴纳社会保险费。双方于2005年11月23日签订的《保留劳动关系协议书》期限为2006年1月1日至同年12月31日，同时约定，保留劳动关系的协议和劳动合同期满前的三十天以内，本人必须回公司续签劳动合同和保留劳动关系协议；协议有效期间，不得享受在岗职工的福利待遇，即停发工资和各种补贴。期满后，双方未再签订类似协议，程希卓也未回东风汽车公司上班，东风汽车公司仍继续为程希卓缴纳社会保险费。
另查明，2005年12月起，东风汽车公司每月以医疗费等名义向程希卓发放费用，2007年1月至2014年12月期间共计发放119900元。2014年12月23日，程希卓向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，程希卓遂向一审法院提起诉讼。
一审审理中，因东风汽车公司表示2007年1月至2014年12月向程希卓发放的费用不是工资，程希卓要求将该部分费用作为应支付的工资增加其诉讼请求。东风汽车公司举示了重庆市沙坪坝区交通委员会出具的情况说明，证明该单位在2000年就已全面停产；东风汽车公司还举示了重庆市劳动鉴定委员会出具的重庆市企业特殊工种检测结论书，证明该单位包括汽车驾驶员在内的多个工种在2006年11月接受检测时已停止生产。程希卓对前述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。东风汽车公司还陈述，双方签订的保留劳动关系协议书于2006年12月31日期满后，程希卓未回单位续签协议，也未提出回单位上班。由于双方分歧极大，调解未成。
程希卓一审诉称：其于1982年4月到东风汽车公司工作，双方至今仍存在劳动关系。东风汽车公司自2007年1月起未足额支付程希卓工资，现起诉请求东风汽车公司按社平工资标准支付2007年1月至2014年12月未足额支付的工资210935元。
东风汽车公司一审辩称：程希卓于1982年4月到东风汽车公司工作，从1989年起停薪留职至今，期间没有为企业提供任何劳动。请求驳回程希卓的诉讼请求。
一审法院认为：根据程希卓、东风汽车公司的一致陈述，程希卓至迟从1995年起停薪留职，虽然双方在2006年12月31日后未继续签订停薪留职的协议，但按照双方此前签订的保留劳动关系协议书的约定，程希卓必须在协议期满前30日内主动回单位续签相关协议。而程希卓并无证据证明是东风汽车公司拒签协议，也无证据证明其向东风汽车公司提出过回单位上班的要求，结合东风汽车公司从2000年起全面停产以及程希卓长达十余年未在东风汽车公司实际上班和提供劳动，应当认定程希卓从2007年至今事实上仍处于停薪留职的状态。同时，东风汽车公司从2007年1月至2014年12月向程希卓发放的费用已超出按同期最低工资标准计算的费用，未对程希卓的合法权益造成损害。程希卓要求东风汽车公司按社平工资标准支付该期间的工资，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程希卓的诉讼请求。
程希卓不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费由程希卓承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、关于程希卓仍处于停薪留职状态的事实认识错误。双方在2007年前一直签有停薪留职合同，而2007年后双方没有签订停薪留职合同，且程希卓并未被解雇，故双方是正常的劳动关系。2、关于东风汽车公司因停产无法给程希卓安排岗位的事实认识错误。东风汽车公司虽然全面停产，但仍有十几个在岗人员，这些人员的职位绝大部分可以安排给程希卓。3、关于程希卓在东风汽车公司所领款项的性质和标准认定错误。首先，一审法院没有认定该款项的性质。如果该款是最低工资，则双方不是处于停薪留职状态，程希卓的应得工资不应是最低工资，且不应该以所得总额来计算是否达到最低工资标准；如果不是最低工资，那该款是什么性质，东风汽车公司为什么要支付该款给程希卓。其次，该款实际是集体企业厂房搬迁的赔偿款，一审法院以最低工资标准来衡量程希卓合法权益是否受损，没有事实和法律依据。再次，东风汽车公司剥夺了程希卓的劳动权，给程希卓造成了精神和物质的双重损害。二、一审法院适用法律错误。根据法律关于劳动争议案件举证责任的规定，应当由用人单位证明劳动者拒绝单位的工作安排，而不是由劳动者证明自己没有提出劳动要求。
东风汽车公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，综合审理情况，本案双方当事人争议的上诉焦点仍然在于：东风汽车公司应否按照社平工资标准向程希卓支付2007年1月至2014年12月期间的工资。工资是指劳动者在履行了劳动义务的情况下，用人单位依法应当向劳动者支付的劳动报酬。本案中，虽然双方在2007年1月至2014年12月期间仍然具有劳动关系，但程希卓并未为东风汽车公司提供劳动，现程希卓起诉要求东风汽车公司按社平工资标准支付该期间的工资，即应当举证证实其在该期间内未能履行劳动义务系东风汽车公司的过错所致。因双方在1995年至2006年期间均签有保留劳动关系协议，程希卓一直处于停薪留职的状态，东风汽车公司事实上并未对其进行劳动用工管理。审理中，程希卓并未举证证实其已按照双方最后所签《保留劳动关系协议书》之约定，在协议期限届满前30日内回单位续签相关协议，而东风汽车公司拒绝签订；也未举证证实其在双方最后所签《保留劳动关系协议书》约定的期限届满后曾向东风汽车公司提出愿意回单位上班，要求东风汽车公司为其安排工作，而东风汽车公司拒绝为其提供工作岗位。因此，程希卓并未举示充分的证据证实系因东风汽车公司的过错致使其无法履行劳动义务，其要求东风汽车公司按照社平工资的标准支付其未提供劳动期间的工资于法无据，本院不予支持。
综上，程希卓的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由程希卓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 刘润荔
代理审判员 赵文建
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘力玮
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终478号
上诉人（一审原告）刘某。
被上诉人（一审被告）杨某甲。
上诉人刘某因与被上诉人杨某甲离婚纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第1210号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告刘某与被告杨某甲于2007年8月相识，××××年××月××日原告生育女儿杨某乙，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。婚后原、被告因经济上的问题时有争执摩擦。2014年11月11日原告起诉至法院要求与被告离婚，该院于2014年12月16日作出（2014）长民初字第1078号民事判决，判决不准原、被告离婚。2015年7月16日，原告再次以夫妻感情破裂为由向该院起诉要求与被告离婚。
一审法院认为，按照我国婚姻法规定，感情是否破裂是判定是否准予离婚的标准。本案中，原、被告是在相识、相知的基础上恋爱结婚的，有较好的感情基础，且双方共同抚养女儿，也建立了深厚的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活中有争吵和摩擦，对夫妻感情造成了一定影响，但尚未导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告珍惜已经建立的夫妻感情，相互理解，加强沟通，消除隔阂，原、被告尚有和好的可能。原告主张夫妻感情已经破裂，现有证据不足以证实其主张，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：不准原告刘某与被告杨某甲离婚。案件受理费1070元，公告费350元，合计1420元，由原告刘某负担。
上诉人刘某不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，在一审开庭前双方分居已经超过一年半，双方的感情已经破裂。一审法院甚至是需要通过公告才能找到被上诉人的，上诉人怎么可能与被上诉人仍存在感情。请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人离婚，婚生女儿由被上诉人携带抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被上诉人杨某甲没有答辩意见。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人没有提供证据证明与被上诉人之间存在分居多时的事实，也没有提供证据证实与被上诉人之间的夫妻感情已经破裂，故一审判决不准上诉人与被上诉人离婚并无不妥。上诉人的上诉请求没有依据，本院予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1070元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆春
审 判 员 祝冬梅
代理审判员 薛 华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄妙娴
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第176号
原告马付宝。
被告马文忠。
被告马金秀。
本院在审理原告马付宝诉被告马金秀、马文忠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月3日提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五项），裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2416元，减半收取1208元，由原告负担。
代理审判员 宝丽尔
二〇一五年二月三日
书 记 员 苏妮汗
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初2150号
原告吴俊峰，男，1973年10月17日出生。
委托代理人王文静，北京市东元律师事务所律师。
被告北京夏都水利工程有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1195号。
法定代表人杨书全，经理。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
原告吴俊峰与被告北京夏都水利工程有限公司（以下简称夏都水利公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐小强独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴俊峰及其委托代理人王文静，被告夏都水利公司的委托代理人刘世斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴俊峰诉称：2011年6月，原告在被告的项目中任质检员，月平均工资5000元。初期，原告能够按时足额领取工资，后被拖欠至今。原告以劳动合同纠纷为由向劳动仲裁委提起追索工资的仲裁请求，但被裁决驳回。原告认为该裁决存在事实不清等诸多错误。现有证据可以证明，原告与被告存在劳动合同关系。况且，被告作为工程总承包方违法分包给不具备用工主体资格的张计文，被告对此有过错，应承担用工主体责任，向原告清偿所拖欠的工资。现诉至法院，要求判决被告支付原告所拖欠的工资86000元、二倍工资差额55000元。
被告夏都水利公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告与被告不存在任何劳动关系，原告非被告的员工。被告将工程发包给张计文，与张计文是承包关系。原告与张计文什么关系不清楚。
经审理查明，原告吴俊峰主张其与被告夏都水利公司存在劳动关系，岗位为质检员。原告称其于2011年6月起在被告处上班，并于2013年11月离职，双方约定月工资为5000元，以现金形式发放，被告共计拖欠工资86000元。
另查明，2011年初，被告夏都水利公司承包了延庆县城安全供水改造工程（第四标段）（以下简称第四标段）。2011年4月，被告将第四标段中的净水厂改造工程分包给张计文。2015年1月28日，张计文为原告出具欠条一张，载明“今欠吴俊峰水场工地工资86000元”，落款处为“北京夏都水利工程有限公司第五项目部张计文”，但并未盖章，仅有张计文签字。
再查明，2015年12月31日，吴俊峰将夏都水利公司申请至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆区仲裁委），要求夏都水利公司支付：1.拖欠工资86000元；2.未签订劳动合同二倍工资差额55000元。
仲裁庭审中，张计文作为证人出庭作证，证人陈述其出庭作证证明夏都水利公司拖欠人工费，其与夏都水利公司之间未签订劳动合同，仅认识第四标段副经理，其对工人称其本人为项目副经理，负责施工并同意工人来工地干活，事后向工人出具了欠条。
2016年2月23日，延庆区仲裁委作出京延劳人仲字[2016]224号裁决书，以吴俊峰未提交充分证据证明其主张为由驳回其仲裁请求。吴俊峰不服该裁决，于法定期限内诉至本院，要求被告夏都水利公司支付拖欠的工资86000元、二倍工资差额55000元。
本院庭审中，原告吴俊峰为证明其主张，提交以下证据：（一）《合同书》照片、《施工合同书》照片，证明被告夏都水利公司将工程违法分包给不具备用工主体资格的张计文；（二）4标段支付张计文工程款表格复印件、4标段财务支出统计表复印件、张继文拖欠水厂农民工工资表复印件（应为张计文拖欠水厂农民工工资表）、欠条，证明被告认可拖欠农民工工资，与部分工人建立劳动关系，未按照规定足额支付农民工工资，拖欠工资的事实；（三）《施工组织设计》封面复印件及内页复印件、《基坑支护施工方案》封面、《施工组织设计方案》封面、安全生产监督检查记录表，证明被告承包了工程，张计文为被告的项目部副经理。针对以上证据，被告发表质证意见如下：（一）真实性认可，证明目的不认可，反而能证明原告与被告无任何关系；（二）不认可，拖欠水厂农民工工资表、欠条更能证明系张计文拖欠原告工资，不能证明是被告拖欠原告工资；（三）不认可，证据不能显示张计文系被告公司的职工或负责人。
上述事实，有《合同书》照片、《施工合同书》照片、张继文拖欠水厂农民工工资表复印件、欠条、延庆区仲裁委京延劳人仲字[2016]第224号裁决书、仲裁庭审笔录、本院（2015）延民初字第02464号判决书、北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第9505号判决书等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的继续性的、相对稳定的社会关系，在建立、履行及解除或终止阶段所形成的特征，均有别于其他法律关系。其一，从建立关系初期看，原告等工人进入工地系张计文口头招用，且拖欠水厂农民工工资表、欠条等证据均指向了张计文，而张计文与被告系分包关系。其二，从履行过程看，原告等工人领取的“工资”并不按月发放，发放周期不等，不符合劳动报酬周期性的特点，且原告等工人并不知晓被告公司内部的组织架构等事宜。其三，从解除或终止阶段看，原告等工人“离职”时均是口头，并无其他解除或终止手续。据以上三点理由，本院对原告主张的与被告存在劳动关系的意见不予采信。进而，对原告基于劳动关系成立而要求的各项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告吴俊峰的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告吴俊峰负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐小强
二〇一六年六月六日
书 记 员 郑方圆
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6344号
罪犯林吉德，男，1963年4月26日出生，汉族，出生地四川省大竹县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2001年12月20日作出（2001）深中法刑一初字第256号刑事判决，以被告人林吉德犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年4月27日作出（2002）粤高法刑一终字第43号刑事判决，以被告人林吉德犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯林吉德死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2004年11月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年6月27日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2009年6月5日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年6月10日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年5月29日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯林吉德在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林吉德系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年2月1日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬、2014年9月获得嘉奖）；2015年4月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣2分，其中2013年8月21日因与他犯争执推拉被扣1分；2015年3月25日因不按规定上厕所被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林吉德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林吉德予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第3047号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
住所地：赣州市章贡区长征大道31号赣州商会大厦13楼。
法定代表人刘燕，系该公司董事长。
委托代理人闵琪琪，系该公司办公室职员。
委托代理人付少天，该公司法律顾问。
被告郭金平，男，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告郭金平物业服务合同纠纷一案中，原告江西燕兴物业管理有限公司于二○一五年十一月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。
审判长 谢小梅
审判员 刘芳梅
审判员 李 恒
二〇一五年十一月二十八日
书记员 罗 群
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第104号
上诉人（原审原告）文安县福兴木业有限公司，地址：文安县滩里镇中滩里村。
法定代表人刘希泉，系该公司经理。
委托代理人霍占芳，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭风，农民，黑龙江省明水县通泉乡畜牧一队38号，现住。
委托代理人樊冠勤，河北瑞达律师事务所律师。
上诉人文安县福兴木业有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2014）文民初字第1596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，因郭风的儿子在文安县福兴木业有限公司打工，2014年3月8日郭风也来到该公司找活干。因郭风有××，文安县福兴木业有限公司安排他干一些零活。2014年4月的一个下午，郭风在码料时不慎被工人宋友福驾驶的叉车撞伤，被送往医院住院治疗。后郭风向文安县劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系。2014年6月19日文安县劳动争议仲裁委员会裁定双方之间存在事实劳动关系。文安县福兴木业有限公司于2014年7月4日起诉，请求确认与郭风之间不存在劳动关系。
一审法院认为，文安县福兴木业有限公司虽未与郭风签订劳动合同，但郭风确实在文安县福兴木业有限公司处工作，因此双方之间的事实劳动关系成立。原审判决：原告文安县福兴木业有限公司与被告郭风存在事实劳动关系。案件受理费5元，由原告文安县福兴木业有限公司负担。
上诉人文安县福兴木业有限公司对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动合同关系。其上诉理由是：1、一审判决认定被上诉人到上诉人处工作无证据支持；2、被上诉人与上诉人属于雇佣关系，一审判决认定事实不清。
被上诉人郭风答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，一审提交的文安县劳动监察大队2014年5月4日的调查笔录及文安县劳动争议仲裁委员会做的裁决书均可证实。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据被上诉人郭风一审期间提交的证据能够证实被上诉人自2014年3月8日至2014年4月10日在上诉人处工作，接受上诉人管理并付出劳动，双方对劳动报酬亦进行了约定。故被上诉人与上诉人之间存在事实劳动关系，上诉人关于其与被上诉人属于雇佣关系并不存在劳动关系的上诉主张缺乏证据证实，不能成立。综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人文安县福兴木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年一月二十六日
书 记 员 韦 丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2887号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：于新颖。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告于新颖信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币101,956.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,004.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告于新颖系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款125,960.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无�予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈敏兰
二〇一八年二月二十七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定�用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2887号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：于新颖。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告于新颖信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币101,956.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,004.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告于新颖系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款125,960.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无�予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一八年二月二十七日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定�用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）集执行字第1760号
申请执行人白旖旎。
申请执行人周榆恩。
法定代理人白旖旎，系原告周榆恩的母亲。
申请执行人周驿承。
法定代理人白旖旎，系原告周驿承的母亲。
被执行人周增育。
申请执行人白旖旎、周榆恩、周驿承与被执行人周增育债权纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第1561号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2013年9月23日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市土地与房屋管理局、厦门市公安局交通警察支队等机关及多家金融机构查询，查明被执行人周增育暂无财产可供执行。鉴于被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 连品方
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈志鑫
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0602刑初212号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人周朝玉，男，1977年4月9日生，汉族，昭阳区人，小学文化，居民。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年12月27日经昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2016年1月7日经昭通市昭阳区人民检察院批准逮捕，2016年1月8日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现押于昭阳区看守所。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检刑诉（2016）117号起诉书指控被告人周朝玉犯寻衅滋事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院检察员李巧章出庭支持公诉，被告人周朝玉到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年12月27日凌晨1时许，被告人周朝玉酒后行至昭阳区东煤路富强小学旁的巷内，见巷内空地上停有车辆，周朝玉称巷内停有车辆的三块空地都属于其所有，周朝玉以停放在空地上的车辆未向其缴纳停车费为由，对停放在空地上的车辆进行故意破坏，周朝玉共对十一辆停放在巷内空地上的车辆进行打砸，造成十一辆车的车玻璃、倒车镜及车身不同程度受损。公安民警在排查途中遇到被告人周朝玉，被告人周朝玉主动交代其犯罪事实。经鉴定，被告人周朝玉损坏的车辆损失如下：云CH60**鉴定为人民币450元、云CB55**鉴定为人民币470元、川EZ48**鉴定为人民币1750元、云CS30**鉴定为人民币610元、云CG29**鉴定为人民币390元、云CL67**鉴定人民币1340元、云CP22**鉴定为人民币3218元、云C707**鉴定为人民币585元、云A790**鉴定为人民币1300元，共计10113元。
案发后及审理过程中，被告人周朝玉家属主动对被损坏的所有车辆进行了维修和赔偿，被损坏车辆车主对被告人周朝玉表示谅解，并请求对其从轻处罚。
另查明，公安民警在排查途中遇到被告人周朝玉，被告人周朝玉主动交代其犯罪事实，系自首。
上述事实，被告人周朝玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周朝玉在公安机的供述及辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见现场勘验笔录及照片，抓获经过，维修结算单，收条，谅解书，撤诉申请，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周朝玉任意毁坏公私财物数额达人民币10113元,情节严重破坏社会秩序的行为，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律得当，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人周朝玉有自首情节，认罪态度好，其家属积极主动对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周朝玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月二十七日起至二0一六年七月二十六日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：沈忠菊
代理审判员 ：周籽杏
人民陪审员 ： 赵 菁
二〇一六年六月六日
书 记 员 ：王荣锦
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商初字第269号
原告中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。
法定代表人侯训义，行长。
委托代理人陈超，男，1985年8月110日出生，汉族，该分行职员。
被告王月丹，男，1984年10月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告王月丹信用卡纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，由审判员张善芳担任审判长，与人民陪审员关为民、人民陪审员耿林芝组成合议庭，并于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托代理人陈超到庭参加了诉讼。被告王月丹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行济南分行诉称，被告王月丹于2007年8月13日在原告处申办了中信信用卡，卡号为622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币8768.64元（截至2013年5月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告向原告支付信用卡欠款本息共计人民币8768.64元（截至2013年5月10日），此后的利息、滞纳金等其他费用，按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，庭审中变更为以本金3057.71元为基数，按《领用合约》的计算方式，自2013年5月11日至判决生效之日的利息、滞纳金；由被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水各一份。
被告王月丹未提供书面答辩亦未出庭。
经审理查明，被告（乙方）与原告（甲方）所签订的中信银行信用卡领用合约中约定：“甲方对每笔交易按日利率万分之五计收，从银行记帐起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。乙方如于到期日之前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用，甲方因向乙方催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由乙方负担”。
被告王月丹申请办理信用卡资料经原告中信银行济南分行审查后，原告向被告发放了中信银行信用卡（个人卡），卡号分别为6226＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。截至2013年5月10日，被告王月丹共拖欠信用卡欠款本息合计人民币8768.64元，其中含本金3057.71元。庭审中原告要求被告王月丹支付以本金3057.71元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2013年5月11日至判决生效之日的利息、滞纳金。
上述事实有原告提供的信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水及当事人陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告王月丹持原告中信银行济南分行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因被告至今未还款形成纠纷，被告应承担全部责任。现原告持据要求被告偿还欠款及利息8768.64元（截至2013年5月10日），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付以本金3057.71元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2013年5月11日至本判决生效之日的利息、滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王月丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行银行信用卡透支款本息8768.64元（截至2013年5月10日）。
二、被告王月丹于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司济南分行支付以本金3057.71元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2013年5月11日至本判决生效之日止的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王月丹承担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一三年十月十日
书 记 员 纪建卫
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初3084号
原告（反诉被告）：李龙，男，1988年9月23日出生，汉族，住邢台市。
委托代理人：李朋，男，1983年6月8日出生，汉族，住邢台市宁晋县。
被告（反诉原告）：张珂，男，1990年9月23日，出生，汉族，住邢台市平乡县。
原告（反诉被告）李龙诉被告（反诉原告）张珂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案，原告李龙及反诉原告张珂于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李龙及反诉原告张珂的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告李龙撤诉。
二、准许反诉原告张珂撤回反诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李龙负担；反诉费50元，减半收取25元，由反诉原告张珂负担。
审判员 李寿星
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙立红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第3059号
原告瑞安市正宏塑料制品有限公司，住所地温州市瑞安市塘
下镇东陈村。
法定代表人赵东卫，总经理。
委托代理人朱瑞康，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告杭州晨诚纺织有限公司，住所地杭州市萧山区新街镇
长山闸口。
法定代表人来又伟。
原告瑞安市正宏塑料制品有限公司诉被告杭州晨诚纺织有
限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月12日立案受理后
，依法由审判员潘伟良适用简易程序公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告瑞安市正宏塑料制品有限公司委托代理人
朱瑞康到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到
庭。
原告瑞安市正宏塑料制品有限公司诉称：被告从2005年起向原告购买编织袋，至2007年农历年底止，双方货、款两清。
2008年4月和2008年8月，被告又两次向原告购买编织袋，共计
价款20000元，但被告只支付原告5000元，余款未付，故起诉
，要求被告立即支付原告价款15000元。
被告杭州晨诚纺织有限公司未作答辩。
原告瑞安市正宏塑料制品有限公司为支持其主张的事实，
在举证期限内向本院提供了下列证据材料：编号为02615684、
01448988的增值税专用发票两份，证明原告在2008年4月和8月
共向被告交付价值20000元的货物。上述证据，虽未经被告当
庭质证，但经本院审查，认为证据客观、真实，且与本案事实
具有关联性，本院予以确认。
被告杭州晨诚纺织有限公司未提供证据。
本院在审理（2010）杭萧商初字第2231号案件中，经原告
申请，本院向杭州市萧山区国家税务局调查，该局证明上述两
份增值税专用发票有认证信息。
根据法庭调查和在案有效证据，本院查明的事实如下：被
告从2005年起陆续向原告购买编织袋。2008年4月和8月，被告
又两次向原告购买编织袋，共计价款2万元，被告已支付5000
元，余款15000元未付。
本院认为：就原、被告是否存在买卖关系的问题，原告虽未向本院提供买卖合同或交货凭证等直接证据，但向本院提交
了被告已向税务部门认证抵扣的增殖税专用发票两份。根据国
家税务总局《关于加强增值税征收管理工作的通知》【国税发
（1995）15号】规定，工业生产企业购进货物（包括外购货物
所支付的运输费用），必须在购进的货物已经验收入库后，才
能申报抵扣进项税额。对货物尚未到达企业或尚未验收入库的
，其进项税额不得作为纳税人当期进项税额予以抵扣。在被告
未提供相反证据证明其未收到该发票项下货物的情况下，本院
根据上述规定，推定被告已收取上述两份增值税专用发票项下
的货物。被告收货后，未及时支付货款，依法应承担民事责任
。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实
及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州晨诚纺织有限公司在本判决生效后十日内支付原
告瑞安市正宏塑料制品有限公司价款15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由杭州晨诚纺织有限公
司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并按照不服一审判决部分的上诉请求向杭州市中级人民法院
预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审判员 潘伟良
二〇一〇年十一月八日
书记员 蒋晓妮
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第330号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司武安支公司。
负责人穆惠君，该公司经理。
委托代理人肖贵华。
被上诉人（原审原告）冀吉田。
委托代理人牛旭江，男，1988年6月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王利永。
被上诉人（原审被告）马彦兵。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司因交通事故责任纠纷一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第02980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年6月5日被告王利永驾驶被告马彦兵的冀D×××××号重型自卸货车沿武安市东山铁厂西门道路，由北向南行驶至东山铁厂西门时，撞在牛旭江驾驶的原告所有的冀D×××××号小型轿车上，造成原告车辆损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告王利永负此事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告车辆经武安市价格认证鉴定中心鉴定车损费为15895元，支付鉴定费800元，原告支付事故车辆拖车费120元，拆解费713元，停车费280元，交通费300元。被告王利永为马彦兵雇佣的司机，马彦兵为冀D×××××号重型自卸货车的所有人，该车辆在被告人保财险武安支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。人保财险武安支公司已支付原告2000元。
原审认为，机动车驾驶员在道路上行驶应当遵守交通法规，违反交通法规发生的交通事故，当事人应当按事故过错程度承担相应的民事赔偿责任。因被告王利水在本次事故中为全部责任，但王利永系被告马彦兵的雇佣司机，在雇佣期间给他人造成损失的，应由雇主马彦兵承担民事赔偿责任。因被告马彦兵的车辆在被告人保财险武安支公司投保交强险一份，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告的车损费15895元、拖车费120元、拆解费713元、停车费280元、交通费300元，总计17308元，扣除人保财险武安支公司已支付的2000元，其余15308元应由被告人保财险武安支公司在交强险限额范围内赔偿。原告的车辆损失鉴定费800元，不属于交强险赔偿范围，应由被告马彦兵予以赔偿。原告请求被告赔偿食宿费，因原告请求不符合法律规定，法院不予支持。被告人保财险武安支公司辩称原告损失在交强险范围内分项予以赔偿，因其辩称的理由不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，其理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险公司武安支公司于本判决生效后十日内在冀D×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告冀吉田车损费、拖车费、拆解费、停车费、交通费共计15308元；二、被告马彦兵于本判决生效后十日内赔偿原告冀吉田鉴定费800元；三、驳回原告冀吉田其他诉讼请求；四、驳回原告冀吉田对被告王利永的诉讼请求。
宣判后，中国人民财产保险公司武安支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：上诉人应当在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任。冀吉田、王利永、马彦兵服判。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是我国法律明确规定实行强制保险的险种，其目的是为了保障交通事故受害人及时得到有效的基本赔偿，具有法定性、强制性、公益性的特点。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司对第三者的责任是一种法定责任。保险公司在责任限额122000元的范围内，将财产损失的赔偿限额划定为2000元，导致财产损失很大的当事人无法获得足够的赔偿。保险公司只有在交强险责任限额内对受害人进行合理赔偿，才能够最大限度补偿受害人的损失，这既是《机动车交通事故责任强制保险条例》“为了保护机动车交通事故受害人依法得到赔偿”的立法本意，也符合该条例第二十一条“保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿”的规定。上诉人要求按财产限额2000元进行赔偿的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文明
审判员 郭晓丽
审判员 梁国华
二〇一三年三月二十九日
书记员 王 琨
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初247号
原告：石春秀，女，1974年8月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：张鹏程，湖北省通山县法律援助中心律师。
被告：华先群，男，1964年9月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被告：华先林，男，1964年9月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
原告石春秀与被告华先群、华先林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石春秀及其委托诉讼代理人张鹏程、被告华先群到庭参加了诉讼；被告华先林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石春秀向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款96000元及利息23000元；并由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月6日，被告华先群需资金周转，通过被告华先林向原告借款，在被告华先林的担保下，原告向被告华先群出借了96000元。被告华先群向原告出具了借据，被告华先林作为担保人在借据上签字担保。被告华先群借款后未尽还款义务，被告华先林未尽保证义务，导致原告债权不能实现。特具文起诉，请求法院支持原告的诉求。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份。
证据二、二被告的身份复印件各一份，以证明二被告的身份。
证据三、借条复印件一份，以证明2016年2月6日被告华先群向原告借款96000元，双方约定了借款利息和期限，以及被告华先林提供了担保的事实。
被告华先群辩称，2013年2月6日，被告通过华先林介绍向原告借款50000元，月息3分，期限6个月。原告给付借款本金50000元后，被告向原告出具了60000元（含利息10000元）的借条，并给付了原告利息800元。被告借款后又偿还了42000元。2016年2月6日，原、被告在通山县地税局对面的宾馆进行结算，被告重新向原告出具借原告本息96000元的借条。被告现在经济困难，已没有偿还能力，请求分期分批偿还，并请求免除后期利息。
被告华先群为证明自己的主张，向本院提交了华先林与石春秀的通话记录光盘一份，以证明其偿还了40000多元钱。
被告华先林未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告华先群对原告提交的证据的真实性均无异议；原告对被告华先群提交的证据的真实性无异议；被告华先林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其享有的质证权利；原告和被告华先群提交的证据，本院予以确认。
根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：
2013年2月6日，被告华先群需资金周转，经被告华先林介绍，向原告石春秀借款50000元，期限6个月，月利率3%。被告华先群向原告出具了60000元（其中含利息10000元）的借条，并在原告将借款50000元交付其后，给付了原告利息800元。被告华先林作为担保人在借条上签名。2015年2月17日，经原告催讨，被告华先群通过银行转账方式偿还原告10000元；被告华先林偿还了20000元。2016年2月6日，原、被告三人在通山县地税局对面的宾馆进行结算，被告华先群向原告出具了“今借到石春秀现金玖万陆千元整(96000.00元)。月息3分.华先群2016年2月6号（在六个月内还清）”的借条。被告华先林再次作为担保人在借条上签名、捺印。此后，原告多次催讨，二被告未能偿还。现原告诉至本院。
本院认为,被告华先群需资金周转，向原告石春秀借款50000元，原告按约将款交付被告华先群，双方之间形成了民间借贷关系，被告华先群未全面履行偿还借款本息的义务，应承担继续履行的违约责任。被告华先群借款前期按月利率3%向原告支付了从借款之日起至2014年10月22日的利息30800元，符合法律规定，本院予以确认。原、被告在2016年2月6日结算时，按借款本金60000元加前期（按本金60000元、月利率3%计算）所下欠的利息后，又按月利率3%计算利息，超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定年利率24%的标准，故被告华先群应向原告支付的后期利息的利率，本院依法调整为年利率24%，被告华先群从2014年10月23日起至本案作出判决时应偿还原告的利息为41900元。因原告未向本院要求被告偿还至还款完毕之日止的利息，故本案作出判决后的利息，在本案中本院不予处理。
被告华先林提供担保时，与债权人（即原告）未约定保证方式，亦未约定保证期限，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告华先林理应承担连带保证责任；但因《担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告理应在被告华先群第二次出具借条约定的借款期限届满（即2016年8月5日）后的6个月内（即2017年2月5日前）向保证人华先林提起诉讼，而原告向本院提起诉讼时已超过了法律规定债权人要求保证人承担保证责任的期限，从而导致了作为保证人的被告华先林免除保证责任，故原告要求被告华先林与被告华先群连带偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告华先群于本判决生效后三十日内偿还原告石春秀借款本金50000元及利息41900元。
二、驳回原告石春秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元，减半收取1340元，由原告石春秀负担290元，被告华先群负担1050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 毛岩
二〇一八年四月十九日
法官助理 熊磊
书 记 员 夏宙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0225民初711号
原告：韦某，农民。
委托代理人：杨薇，广西求衡律师事务所律师。
被告：潘某甲，融水县环卫站职工。
原告韦某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员黄智适用简易程序独任审判，于同年5月16日公开开庭进行了审理。书记员龚建华担任法庭记录。原告韦某及其委托代理人杨薇到庭参加诉讼。被告潘某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告韦某诉称：其与被告潘某甲于1990年2月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，二人育有一子一女，现均已成人，婚后夫妻感情一般。原、被告由于婚前双方缺乏了解而草率结婚，加之性格不合，被告不顾家，也极少过问原告的情况，夫妻之间没有感情，没有沟通，彼此积怨。原告于2004年8月带着两个孩子在外租房居住，夫妻一直分居至今。原告曾于2012年7月16日、2015年6月12日向法院起诉离婚，两次均未判决离婚。原告认为，夫妻已经分居长达十二年，夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，无和好的可能。为此，原告诉至法院请求判决：1.准许原告韦某与被告潘某甲离婚；2.被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告韦某向本院提交了以下证据：
1.《结婚证》，用以证明韦某与潘某甲于××××年××月××日登记结婚，二人系合法夫妻关系。
2.融水县人民法院（2015）融水民一初字第1128号《民事判决书》，用以证明韦某于2015年6月12日向法院提起离婚诉讼，同年9月7日法院判决不准离婚的事实。
3.《常住人口登记卡》，用以证明韦某与潘某甲于××××年××月××日生育女儿潘某乙，××××年××月××日生育儿子潘某丙的事实。
被告潘某甲没有答辩以及提交任何证据，也没有出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩的权利以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证权利。
经审查，原告韦某提交的上述证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，根据原告举证和本院的认证，并结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告韦某与被告潘某甲于1989年3月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿潘某乙，××××年××月××日生育儿子潘某丙。2004年8月，原告不堪忍受被告潘某甲对家庭的冷漠，独自携带子女在外租房生活。2012年7月23日，原告韦某向本院提起离婚诉讼，同年8月21日经本院调解，双方调解和好。2015年6月12日，原告韦某以被告潘某甲缺乏家庭责任感，双方分居超过两年为由向本院提起离婚诉讼。2015年9月7日，本院作出不准原告韦某与被告潘某甲离婚的判决。2016年4月14日，原告韦某以双方分居十二年，双方感情确已完全破裂为由第三次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告二人婚前相识时间短，婚姻基础薄弱，在婚后的共同生活中常因家庭琐事争吵，也未建立真正的夫妻感情，且二人又非因客观原因而长期分居至今，足以导致夫妻感情破裂。原告第一次起诉离婚后，原、被告二人互不联系，互不履行夫妻义务，也未共同生活，至今仍未和好。原告三次起诉离婚，强烈要求与被告离婚，态度坚决，可见其二人已无和好的可能。另外，被告潘某甲在原告韦某多次起诉离婚的过程中既不到庭应诉，也未作出任何关于修复婚姻关系的表示或努力，视为其放弃为和好做出努力的机会，已无和好的可能。因此，原告韦某要求与被告潘某甲离婚，理由充分，本院依法予以支持。
综上，被告潘某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告韦某与被告潘某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。上诉期间，不得另行结婚。
审判员 黄 智
二〇一六年七月十一日
书记员 龚建华
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第526号
原告吴日福。
委托代理人周学民，广东泰旭律师事务所律师。
被告黄成良。
原告吴日福诉被告黄成良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴日福的委托代理人周学民到庭参加诉讼。被告黄成良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴日福诉称，2012年11月8日，被告因生意需要从原告处借款50000元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并出具借据一份。该款经原告多次索要，但没有结果，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款50000元及利息10000元（利息自2012年11月8日至起诉之日，暂计10000元，按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄成良在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张原、被告系朋友关系，被告于2012年11月8日以生意周转需要为由向原告借款50000元，没有约定借款期限，利息按照中国人民银行同期利率的四倍计算；原告主张于借款当日在东莞市塘厦裕通绣花加工店将借款现金交付给被告，被告向原告出具了一份《借据》。现经原告多次催收，被告均不予归还借款。对上述主张，原告向本院提供了一份《借据》为证。根据《借据》的内容显示为：“本人因生意需要现向吴日福借到人民币伍万元正（￥50000）利息按中国人民银行同期利率的四倍计算，本借款履行地在东莞市塘厦镇。此据。”经审查，上述《借据》的“借款人”处有被告的签名及指模，落款时间为2012年11月8日。
2014年4月28日，原告以被告拒不归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借据》以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告黄成良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告以生意周转需要为由向原告借款50000元没有归还，对此主张，原告提供了《借据》为证。经审查，被告在借条“借款人”处签名及按指模，本院认定被告存在向原告借款人民币50000元没有归还的事实。双方在《借据》中没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
至于原告要求的利息，《借据》中双方约定利息按中国人民银行同期利率的四倍计算，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，合法有据，本院予以支持，利息具体的计算方式为：以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年11月8日计算至计算至本判决确定的清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告黄成良应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告吴日福借款本金人民币50000元及利息（计算方法：以人民币50000元为本金，从2012年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告黄成良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗广杰
代理审判员 黎杰安
人民陪审员 张丽芬
二〇一四年十月九日
书 记 员 肖 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第2395号
原告孙帅超。
委托代理人黄永军，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
被告朱伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司。
法定代表人周建荣，经理。
委托代理人邹维真，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
原告孙帅超与被告朱伟、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永波、张玉刚、助理审判员王静波组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄永军，被告朱伟，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司委托代理人邹维真到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日，原告孙帅超与被告朱伟发生交通事故，致原告孙帅超受伤、车辆受损。被告朱伟驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司投保交强险，该事故给原告造成损失11528.21元，为此，请求法院依法判决被告赔偿原告损失，并承担本案的诉讼费用。
被告朱伟辩称，事故属实，我的车辆投保了交强险，原告的损失由保险公司在交强险范围内赔偿，保险赔偿之外的因我无事故责任，我不承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司辩称，事故属实，投保属实，因被告朱伟在该事故中无责任，保险公司只同意在交强险无责任分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等保险公司不承担。
经审理查明：2012年11月19日16时5分，原告孙帅超驾驶摩托车沿天水路由南向北行驶至富昌街路口处，与沿富昌街由东向西行驶的被告朱伟驾驶的小轿车相撞，造成原告孙帅超受伤、两车受损的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告孙帅超承担事故的全部责任，被告朱伟无责任。被告朱伟驾驶的该案事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司投保交强险，医疗费、死亡伤残和财产损失总限额共计122000元，保险期间自2011年12月19日起至2012年12月18日止。原告孙帅超因该事故致双肺挫伤、外伤性气胸、右第2前肋可疑骨折、脑震荡、多处软组织伤，受伤后在昌邑市人民医院住院治疗12天。原告因该事故造成的损失有：医疗费9395.21元、误工费39.02元／天×12天=468.24元、护理费50.73元／天×12天=608.76元（按照护工标准）、住院伙食补助费3元／天×12天=36天、交通费100元、车损900元，共计11508.21元。
另查，被告朱伟因该事故也造成损失：车损2890元、评估费270元、车辆检定费300元、停车费120元，共计3580元。对上述损失，庭审中该被告要求原告按责任承担，原告表示同意。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、昌邑市人民医院的住院病历、住院费单据、费用明细、门诊费单据、门诊病历、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、机动车交通事故责任强制保险单、停车费单据、评估费单据、车辆检定费单据以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，被告朱伟与原告孙帅超发生道路交通事故，原告孙帅超因此造成损失11508.21元，事实清楚，证据充分，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定原告孙帅超承担事故的全部责任，被告朱伟无事故责任，双方当事人均无异议，本院依法予以采纳。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告朱伟驾驶的该案事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的各项损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司应在交强险保险赔偿限额122000元内直接对原告承担赔偿责任；对于保险赔偿限额以外的原告损失部分和不属于保险赔偿项目的原告损失部分，应由原告孙帅超自行承担。至于被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司提出的“因被告朱伟在该事故中无责任，保险公司只同意在交强险无责任分项限额内承担赔偿责任”的答辩意见和理由，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定所载明的保险人对第三者的赔偿义务是一种法定义务，法律既未规定交强险被保险人的车辆发生事故后，保险人对第三者的赔偿按分项赔偿，也未规定保险人的赔偿责任与被保险机动车驾驶人是否构成侵权责任、侵权责任的大小存在关联，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，本案事故当事人的违法行为不属于法律规定的免责事由，故本案中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司的答辩理由和主张，不予采信。被告朱伟因该事故造成的损失3580元，要求原告按责任承担，原告表示同意，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告孙帅超因该事故造成的损失11508.21元（包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司承担，于本判决生效后十五日内付清。
二、原告孙帅超赔偿被告朱伟因该事故造成的损失3580元，于原告获得被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司赔偿款之日过付。
三、驳回原告孙帅超的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由原告孙帅超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费88元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
审 判 员 张玉刚
代理审判员 王静波
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 郝晓红
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16645号
原告：于文彬。
被告：青岛久龙食品有限公司。
法定代表人：毕瑞华，董事长。
委托诉讼代理人：刘洪良，系公司员工。
原告于文彬与被告青岛久龙食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。2017年5月18日，原告于文彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告于文彬撤诉处理。
案件受理费10元，退还原告于文彬。
审 判 长 安丰琦
代理审判员 刘 亮
人民陪审员 罗仁友
二〇一七年五月十八日
书 记 员 尹珊珊
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1219号
被拘留人:张骏公民身份号码:×××0015
本院在执行台州银行股份有限公司衢州分行与刘双星、刘军、张骏、陈琳（2017）浙0802执1219号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张骏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十九日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1219号
被拘留人:刘军公民身份号码:×××5598
本院在执行台州银行股份有限公司衢州分行与刘双星、刘军、张骏、陈琳（2017）浙0802执1219号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十九日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1219号
被拘留人:刘双星公民身份号码:×××0073
本院在执行台州银行股份有限公司衢州分行与刘双星、刘军、张骏、陈琳（2017）浙0802执1219号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘双星拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十九日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1219号
被拘留人:陈琳公民身份号码:×××1625
本院在执行台州银行股份有限公司衢州分行与刘双星、刘军、张骏、陈琳（2017）浙0802执1219号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈琳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十九日
()
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执1432号
申请执行人陈光华
被执行人徐春燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仙商初字第01966号，依法向被执行人徐春燕发出执行通知书，责令被执行人徐春燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐春燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐春燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币138800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 张天平
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执867号
申请执行人：雷永扬，男，1956年11月18日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人:张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人雷永扬与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初147号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人雷永扬于2017年7月24日向本院申请强制执行，2017年8月17日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人雷永扬与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人雷永扬以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执867号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
执行员 郑奕镇
二〇一七年八月二十三日
书记员 曾依婷
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0504执867号申请执行人：雷永扬，男，1956年11月18日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人:张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。法定代表人：王东伟，该公司董事长。申请执行人雷永扬与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初147号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人雷永扬于2017年7月24日向本院申请强制执行，2017年8月17日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人雷永扬与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人雷永扬以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0504执867号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴东平执行员  苏燕东执行员  郑奕镇二〇一七年八月二十三日书记员  曾依婷
安徽省淮南市八公山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0405行审1号
申请执行人：淮南市八公山区安全生产监督管理局，住所地安徽省淮南市八公山区。
法定代表人：蔡瑞勋，该局局长。
被执行人：安徽某鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区工业园区内。
法定代表人：徐某，系该公司总经理。
申请执行人淮南市八公山区安全生产监督管理局于2017年5月27日向本院申请执行（淮八）安监管罚[2016]01号行政处罚决定，对被申请人安徽某鞋业有限公司罚款50000元的行政处罚一案，本院于2017年6月1日立案受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，淮南市八公山区安全生产监督管理局在对被申请执行人安徽某鞋业有限公司进行检查时发现，该公司未按规定组织对从事接触职业病危害的作业的劳动者职业健康检查，违反了《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第一款、《工作场所职业卫生监督管理规定》第三十条第一款及《用人单位职业健康监护监督管理办法》第八条第一款的规定，淮南市八公山区安全生产监督管理局于2016年9月27日对该公司作出了淮八安监管罚[2016]01号行政处罚决定，依法对该公司罚款五万元，该公司在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼且未履行缴纳罚款的义务。2017年5月8日，淮南市八公山区安全生产监督管理局向安徽某鞋业有限公司送达了（淮八）安监执行催告[2017]01号行政强制执行事先催告书。该催告期限届满后，安徽某鞋业有限公司仍未履行缴纳罚款50000元的义务。
本院认为：淮南市八公山区安全生产监督管理局作出的（淮八）安监管罚[2016]01号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、无超越或滥用职权的行为，淮南市八公山区安全生产监督管理局申请强制执行被申请人安徽某鞋业有限公司罚款50000元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行淮南市八公山区安全生产监督管理局作出的（淮八）安监管罚[2016]01号行政处罚决定中给予安徽某鞋业有限公司罚款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 军
审判员 李 春
审判员 李方伟
二〇一七年六月五日
书记员 张 莉
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初767号
原告山东泰安恒基置业发展有限公司，住所地泰安市唐訾路中段。
法定代表人张继明。
被告颜世玲，女，汉族，1974年出生，住宁阳县。
被告杨恒玉，男，汉族，1940年出生，住宁阳县。
被告王辛秋，女，汉族，1952年出生，住宁阳县。
原告山东泰安恒基置业发展有限公司诉被告颜世玲、杨恒玉、王辛秋商品房预售合同纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定裁定如下：
依法查封杨某某（身份证号××）名下位于某号房产。（预售许可证为泰房预售证第（XXXX）XXX号）
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 刘德会
二〇一六年三月八日
书记员 辛 建
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0113民初308号
原告：武汉市常青藤包装有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区快活岭53号。
法定代表人：胡学炳，总经理。
被告：武汉翰彩包装有限公司，住所地：武汉市汉南区经济开发区华中印务包装工业园D区23号。
法定代表人：张晔，总经理。
本院在审理原告武汉市常青藤包装有限责任公司诉被告武汉翰彩包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉市常青藤包装有限责任公司已与被告武汉翰彩包装有限公司庭外达成和解为由，于2016年5月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告武汉市常青藤包装有限责任公司已与被告武汉翰彩包装有限公司庭外和解，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市常青藤包装有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费3350元，减半收取1775元，由原告武汉市常青藤包装有限责任公司负担。
审判员 李海元
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 敏
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藤刑初字第17号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人吴文锋（曾用名吴炎壮，绰号“亚壮”），男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月6日被藤县公安局刑事拘留，同月16日被藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人吴文锋犯容留他人吸毒罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院代检察员唐理翔出庭支持公诉，被告人吴文锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2014年4月2日，被告人吴文锋出资并用自己的身份证在藤县藤州镇日新宾馆开了6688号客房后，邀请吸毒人员黄某盛、陈某荣、马某森（1998年9月29日出生）、黄某桂（1997年9月14日出生）、李某金（1999年4月22日出生）和李某（2000年5月21日出生）入住，并提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）和氯胺酮（俗称“K粉”）容留上述吸毒人员在6688号客房内吸食。2014年4月4日，公安民警到上述宾馆检查时，当场抓获吴文锋等人，并缴获内有5毫升无色液体的自制矿泉水吸毒工具一个。经梧州市公安局物证鉴定所鉴定，缴获的无色液体检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴文锋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、宾客住宿登记表、日新商务宾馆的证明、藤县公安局城东派出所抓获经过说明、现场检测报告书、藤公行罚决字（2014）00539号、00540号、00541号、00542号、00543号、00544号行政处罚决定书，证人黄某盛、陈某荣、马某森、黄某桂、李某金、李某、陈某玲的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场指认笔录、辨认笔录，梧州市公安局梧公（刑）鉴（理化）字（2014）295号检验报告，被告人吴文锋的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文锋违反毒品管理法规，提供场所容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴文锋犯容留他人吸毒罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人归案后及至庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及所具有的法定可以从轻处罚的情节，本院决定对被告人依法从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚的意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。为了保护国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，维护社会的稳定，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴文锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2015年4月5日止。所处罚金，限在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏植彬
二〇一五年一月七日
书记员 莫先达