广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河市民一终字第82号
上诉人（一审原告）：覃忠相。
上诉人（一审原告）：覃惠。
二上诉人共同委托代理人：葛展翅，广西广仕律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：河池市第一人民医院。
法定代表人：龙凤鸣，该院院长。
委托代理人：黄洋，该院医务科职工。
委托代理人：汤理增。
上诉人覃忠相、覃惠因医疗损害责任纠纷一案，不服宜州市人民法院（2012）宜民初字第1621号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员蒋林飞担任审判长，审判员潘嘉芳、审判员吴亚玲参加的合议庭于2013年3月28日公开开庭审理了本案，书记员彭华担任法庭记录。上诉人覃忠相及上诉人覃忠相、覃惠的委托代理人葛展翅，被上诉人河池市第一人民医院的委托代理人黄洋、汤理增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：两原告系夫妻关系，原告覃惠于2012年3月26日，在河池市第一人民医院生产两婴儿覃惠大毛、覃惠小毛。同年4月3日，覃惠小毛突然呼吸心跳停止，经被告医护人员抢救无果，覃惠小毛当日死亡。被告对于覃惠小毛的死亡诊断为：①早产低出生体重儿，②双胎小毛，③新生儿低血糖，④G-6-PD缺乏症，⑤新生儿喂养不耐受，⑥新生儿高胆红素血症，⑦新生儿猝死。两原告对死亡结论不服，申请对覃惠小毛的死亡原因、被告在诊疗过程中是否存在过错、如有过错程度又是多少进行司法鉴定。经法院组织原、被告商定鉴定机关并对所需鉴定的材料进行质证。原、被告对鉴定的材料无异议，双方一致选择了广西科桂司法鉴定中心作为本案的鉴定机构。同年10月11日，法院依法委托广西科桂司法鉴定中心进行司法鉴定。同年11月12日，鉴定中心作出科桂司鉴中心（2012）法鉴字第397号医疗纠纷鉴定意见书。鉴定意见为“（一）覃惠小毛病理性死亡原因无法确定，（二）医院在整个诊疗救治过程中各项措施基本符合医疗规范，无诊疗过错”。被告付鉴定费4300元。
一审法院认为：患者有损害结果、医疗行为与损害结果之间有因果关系、医疗机构及其医务人员有过错是医疗损害侵权责任的构成要件。覃惠小毛之死，被告须有过错，死亡结果与被告的诊疗行为有因果关系，被告才承担民事责任。为确定覃惠小毛之死因，经广西科桂司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为“（一）覃惠小毛病理性死亡原因无法确定，（二）医院在整个诊疗救治过程中各项措施基本符合医疗规范，无诊疗过错”。该鉴定程序合法，客观真实，本院予以采信。两原告对该鉴定存有异议，因未能提供相关证据证实，本院不采纳。人之死亡，原因诸多，除自然规律外，还有内在和外在因素，同时还与目前的科学技术水平有着密切的联系。如果不分是非，把患者死亡责任一律归责于医疗机构，显然不公，有悖于法和理，也不利于科学技术的发展。医疗机构及其医务人员在诊疗过程中有过错才承担民事责任。本案被告在诊疗过程中无过错，且尽了合理地诊疗义务，故不承担本案民事责任。两原告之诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十条第一款第（二）（三）项之规定，判决：驳回原告覃忠相、覃惠的诉讼请求。
上诉人覃忠相、覃惠不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实不清楚。上诉人认为，一审仅仅以科桂司法鉴定中心作出的鉴定就认定医院方没过错，不用承担民事责任是不正确的。首先上诉人认为鉴定中心的结论仅仅是证据的一种，能不能采信应该看其作出的是不是合法、客观、公正。纵观上鉴定里面内容相互矛盾，用词含糊，是不可信的，这一点上诉人在一审开庭时已作多方的论述，鉴定分析中既认为孩子是健康的，又认定是有病的，多个论述自我矛盾，而且作出鉴定结论时认为：医院在整个救治过程中基本符合规范……。上诉人认为其本身就不作出明确的鉴定结论，什么叫基本符合规范？符合就叫符合，不符合就叫不符合，没有基本不基本的概念。二是孩子的死因问题，上诉人认为，医院在整个治疗过程中其病历充分说明孩子是正常，是可以出院的孩子，从这点看，上诉人的小孩死前是一个健康的小孩子，不仅仅如此还有证据证明医院产科已经同意孩子出院，可以看出小毛在死前是一个符合出院条件的一个健康小孩。三是从医院提供证据来看，没有证据证明上诉人小孩死因与其治疗无关，依据我国处理医疗事故纠纷案件的举证责任，既然医院不能提出死因与其无关，就应该推定孩子死因与其有关，这是举证不能的法律后果。公民的生命健康权受法律保护，上诉人认为小孩出生后一直往健康发展，在其医院治疗，不明不白地死去，医院一点过错没有是不可能的。另外，当时医院提交给鉴定中心的鉴定资料中没有4月2日的病程记录，以致科桂司法鉴定中心的结论是依据不完整的病历作出，所以希望二审法院对于科桂司法鉴定中心的结论不予采信。为此现依法提起上诉，希望二审法院在审理过程中，充分考虑科桂司法鉴定中心所作鉴定有背客观事实，重新另行申请别的鉴定中心作出鉴定，以给上诉人一个公平的判决。
被上诉人河池市第一人民医院辩称：1、上诉人说覃惠小毛出生后是正常的，仅是肢体不残缺的表象正常。2、覃惠小毛是不正常的，覃惠小毛32周就生下，小孩体重才3斤，这样的小孩死亡率非常高。3、该小孩G6PD缺乏，低血糖，喂养不耐受，高胆红素血症。现在卫生部控制过度检查，如果检验出结果后，医院认为检验的结果和诊断符合，就不再做多次检验。4、双胞胎有一个是正常的，另一个人也可不一定正常。临床诊断小孩猝死，是突然死亡。4、没有法律法规要求医院对诊疗行为要有监控。且双方经过质证认可后将资料提交科桂鉴定中心。上诉人称被上诉人没有尽到举证责任不符合事实，被上诉人已经尽到举证责任。在鉴定前提交病历时是经双方质证后提交给科桂司法鉴定中心，不存在提交不完整的鉴定材料，现在上诉人没有要求重新鉴定的合法理由，因此我们认为科桂鉴定中心的结论是可以作为定案依据的。综上，上诉人的上诉缺乏事实和依据，依法不能成立。本案中被上诉人的诊疗行为符合规范，不存在过错，不应承担责任。
二审经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，广西科桂司法鉴定中心（2012）法鉴字第397号鉴定意见书，其中的第四部分分析说明，根据法院提供的病历材料，经查阅分析如下：1、覃惠小毛属高危患儿，抢救成功率极低。由于覃惠孕32周，双胎妊娠，胎膜早破，患儿在宫内发育极不成熟，出生时体重1500克，属早产低出生体重儿。其他辅助检查提示白细胞低于正常值，血气分析提示酸中毒，低血糖，心肌酶等指标不正常，肝功能不正常，病理性黄疸，G-6-PD缺乏症。上述情况显示患儿多个系统发育不全，多个重要器官尚不成熟，故属于高危患儿。此种情况的患儿在临床诊疗中抢救成功的机率很低。2、根据所提供的病历资料，医院在诊断上是正确的，针对患儿各系统各器官发育不成熟、功能差所表现出来的症状体征及检验结果而给予增强心肌收缩力的药物，给予对症支持药物，及时纠正内环境的失平衡和促进各系统各器官成熟和改善提高其相应的功能。这些诊疗护理措施使用及时、适当，符合医疗规范和患儿的病情。3、患儿在3月26日至4月3日上午查房时患儿吃奶可，反应可，大小便正常，无其他症状，查体T37度，R40次／分，刺激哭声可，皮肤红嫩，呼吸音清，无啰音，心音有力，律齐，腹正常，四肢肌力正常，血氧饱和度96%。根据上述情况医院调整的治疗方案，从临床上判断，这种调整是必要的，也符合医疗规范。4、对部分入院时辅助检查不正常的化验结果未作复查，与患儿的死亡无直接关系。5、患儿在4月3日13：40突然出现呼吸心跳停止，医院进行了紧急抢救，全科主要骨干医务人员都参加了抢救，抢救中采取的急救措施和救急方法符合医疗规范。6、患儿死亡后未进行尸体解剖，无法确定病理性死亡原因，只能依据临床判断为新生儿（早产低体重儿）猝死。
还查明，被上诉人河池市第一人民医院书面告知上诉人覃忠相是否同意尸检并对尸体器官组织取样进行病理检查。覃忠相写上“不同意尸检”的书面意见。
根据当事人的诉辩主张及理由，归纳本案的争议焦点为：广西科桂司法鉴定中心（2012）法鉴字第397号鉴定意见书是否能作为本案定案依据？如果不能成为定案依据，在医院诊疗小毛的过程中是否存在过错？医院的医疗行为与覃惠小毛的死亡是否存在因果关系？过错大小是多少？医院应承担多少赔偿损失？
本院认为：就覃惠小毛的死亡原因，被上诉人河池市第一人民医院在诊疗过程中是否存在过错、如有过错程度又是多少进行司法鉴定。一审组织上诉人与被上诉人商定鉴定机关并对所需鉴定的材料进行质证，上诉人与被上诉人对鉴定的材料无异议，双方亦一致选择了广西科桂司法鉴定中心作为鉴定机构。且广西科桂司法鉴定中心及本案的鉴定人员具备本案的鉴定资格，其作出的科桂司鉴中心（2012）法鉴字第397号医疗纠纷鉴定意见书，鉴定程序亦合法，其中内容第四部分的分析说明与事实相符，鉴定结论有事实依据。据此，一审采信广西科桂司法鉴定中心（2012）法鉴字第397号鉴定意见，认定被上诉人在诊疗过程中无过错，且尽了合理地诊疗义务，故不承担本案民事责任，并无不当，本院予以确认。上诉人上诉主张广西科桂司法鉴定中心（2012）法鉴字第397号鉴定意见内容相互矛盾、用词含糊、不可信，应重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审程序合法，认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7916元，由上诉人覃忠相、覃惠负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋林飞
审判员 潘嘉芳
审判员 吴亚玲
二〇一三年四月二十五日
书记员 彭 华