吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初889号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江路71-1号。
代表人：韩冬，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘伟，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：温威，男，该分行职员。
被告：吉林蛟河天岗石材产业园区星威石艺厂，住所地吉林省蛟河市天岗镇永胜村。
经营者：高翠，女，1982年1月27日出生，汉族，住吉林省蛟河市天岗镇。
被告：吉林蛟河天岗石材产业园区天桥石材厂，住所地吉林省蛟河市天岗镇两家子村。
经营者：乔焱，男，1981年4月11日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市天岗镇环宇石材厂，住所地吉林省蛟河市天岗镇大桥村。
经营者：郑国，男，1971年11月3日出生，满族，住吉林省蛟河市天岗镇。
被告：蛟河市天岗镇众欣源石板厂，住所地吉林省蛟河市天岗镇河北街。
经营者：宋维国，男，1968年3月3日出生，汉族，住蛟河市天岗镇。
被告：蛟河市天岗镇盛铭石材厂，住所地吉林省蛟河市天岗镇永胜村。
经营者：孙琦，男，1977年8月3日出生，汉族，住蛟河市天岗镇。
被告：蛟河市天岗开发区投资管理有限公司，住所地吉林省蛟河市天岗开发区两家子村。
法定代表人：李义龙，董事长。
委托诉讼代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：高翠，女，1982年1月27日出生，汉族，住吉林省蛟河市天岗镇。
被告：宋立军，男，1983年2月28日出生，汉族，住吉林省蛟河市天岗镇。
原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（下称建行吉林市分行）与被告吉林蛟河天岗石材产业园区星威石艺厂（下称星威石艺厂）、吉林蛟河天岗石材产业园区天桥石材厂（下称天桥石材厂）、蛟河市天岗镇环宇石材厂（下称环宇石材厂）、蛟河市天岗镇众欣源石板厂（下称众欣源石板厂）、蛟河市天岗镇盛铭石材厂（下称盛铭石材厂）、蛟河市天岗开发区投资管理有限公司（下称投资公司）、高翠、宋立军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告建行吉林市分行的委托诉讼代理人刘伟、温威、被告星威石艺厂的经营者高翠、环宇石材厂的经营者郑国、众欣源石板厂的经营者宋维国、盛铭石材厂的经营者孙琦、投资公司的委托诉讼代理人林红波、高翠、宋立军到庭参加诉讼。被告天桥石材厂经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行吉林市分行向本院提出诉讼请求：1、判令星威石艺厂立即偿还贷款本金2325990.47元、拖欠利息595360.79元（截至2018年1月21日）及债务全部清偿前的全部利息；2、判令天桥石材厂、环宇石材厂、众欣源石板厂、盛铭石材厂、投资公司、高翠、宋立军对“新石贷”联贷联保融资额度合同给付内容承担连带保证责任；3、判令原告对投资公司在建行蛟河支行开立的保证金账户中的保证金享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费由星威石艺厂、天桥石材厂、环宇石材厂、众欣源石板厂、盛铭石材厂、投资公司、高翠、宋立军承担。事实与理由：2015年9月23日星威石艺厂与原告签订了“新石贷”联贷联保融资额度合同。合同约定原告为星威石艺厂办理融资额度为260万元的借款，额度有效期自2015年9月21日起至2016年9月20日止，合同期限内循环使用。同时为了保证合同履行，合同约定星威石艺厂、天桥石材厂、环宇石材厂、众欣源石板厂、盛铭石材厂间互相承担连带保证责任。投资公司与原告签订了总额度为1632万元人民币额度借款最高额保证合同和最高额保证金质押合同，并开立了保证金账户。高翠、宋立军与原告签订了个人不可撤销保证书，承担连带保证责任。融资额度合同签订后，根据星威石艺厂的申请，原告同意向星威石艺厂发放流动资金贷款260万元，借款于2016年9月24日到期，星威石艺厂除偿还部分本金外，余款现已全部逾期。根据双方签订的“新石贷”联贷联保融资额度合同第九条第二款关于违约救济措施之规定，原告提起告诉。
星威石艺厂、高翠辩称：贷款之后，偿还了10万元借款本金及两年多的利息。
环宇石材厂、众欣源石板厂、盛铭石材厂、宋立军辩称：对原告起诉无意见。
投资公司辩称：一、鉴于答辩人对原告同星威石艺厂之间签订的“新石贷”联贷联保融资额度合同中具体本金、具体还款方式等具体内容不清楚，同时对于星威石艺厂借款情况、还款情况不充分了解，关于这部分内容，答辩人将在质证过程中一并发表意见。二、原告诉求由答辩人开立的保证金帐户优先受偿，如若符合法律规定，根据“新石贷”联贷联保融资额度合同中约定内容以便确定还本或还息。三、关于国有公司承担保证责任的合法性问题以及导致今天贷款户不能正常履行还款义务，原告有着不可推卸的责任。答辩人作为全资国有企业，在营业执照上明确表明不能从事金融和融资类业务。在“新石贷”业务初期，原告对保证人可从事的业务范围及资质是完全了解的。从国有资产稳定性来讲，答辩人为本案经营主体承担担保是不合法的。作为投资公司，经营应该是盈利的，但投资公司在本起“新石贷”借款中作为保证人是没有任何利益的，承担的均是责任及风险。作为投资公司对所有担保不合理也不合法。在这点上，原告是有责任的，是明知不可为而为之，是对答辩人的一种绑架。其次，原告在“新石贷”贷款业务中存在违反贷款通则规定的行为，存在过错，导致如今“新石贷”企业大规模欠款欠息，原告在初期信贷审核中把关不严，对企业经营规模及还款能力均不了解，据答辩人了解，企业贷款金额大大超出抵押物的价值，监管不严，对资金使用用途不做任何监管。在“新石贷”借款业务中原告存在明知保证人不具备合法身份及资质的情况下签署保证合同，同时在发放贷款时未按照贷款通则要求严格审查贷款人还款能力及其资金使用用途。希望法院在审理本案的担保合同合法性时予以综合考虑。四、若答辩人签署的最高额保证合同不违背法律强制性规定，希望法院综合所有相关贷款企业欠款情况的数额，以保证答辩人承担保证责任的范围不超出最高额为限，同时对原告行使以上优先受偿权在保证金不足部分承担保证责任。
天桥石材厂未作答辩。
经本院审理查明：2015年9月23日，建行吉林市分行（贷款人）与众欣源石板厂（借款人、甲方）、环宇石材厂（借款人、乙方）、盛铭石材厂（借款人、丙方）、天桥石材厂（借款人、丁方）、星威石艺厂（借款人、戊方）签订《“新石贷”联贷联保融资额度合同》。合同约定：本合同所称的联贷联保融资额度是指在本合同约定的额度有效期间内，由贷款人在一定的条件下分别向五方借款人提供的融资本金余额的限额。同时，任一方借款人均对其他各方借款人在本合同项下对贷款人形成的债务承担连带保证责任，即任一方借款人承担连带保证责任的范围为其他方借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务之和。联贷联保融资额度总额是指在本合同约定的额度有效期间内，贷款人向五方借款人提供的联贷联保融资额度之和。联贷联保是指五方借款人基于各自及相互之间共同的意愿，向贷款人联合申请贷款，贷款人对借款人分别授予融资额度，每一借款人在贷款人授予的融资额度范围内申请使用。同时每一借款人对其他四方借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务均承担连带保证责任，保证期间按贷款人对借款人的每笔融资业务分别计算，自每笔融资业务发放之起始日至该笔融资业务的履行期限届满之日后两年止。本合同项下借款人被授予的融资额度分别为甲方260万元、乙方215万元、丙方260万元、丁方260万元、戊方260万元。融资用途仅限于流动资金周转。本合同项下额度有效期间为2015年9月21日至2016年9月20日。本合同项下的贷款利率为年利率，固定利率，即一年期贷款基础利率加235基点，在借款期限内，该利率不变，本合同项下的罚息利率为甲方未按合同用途使用借款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上上浮50%；本合同项下单笔贷款按月结息，结息日固定为每月的20日。借款人须在本合同项下每一附件约定的到期日清偿所负债务。违约责任包括借款人未按期清偿全部债务即构成违约，贷款人有权要求任一方借款人偿还其在本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和其他一切费用，并有权要求其他借款人在本合同项下对贷款人发生的全部债务承担连带保证责任；对借款人未按时还清的利息按约定的借款利率和结息方式计收复利，单笔借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按约定的罚息利率和结息方式计收利息和复利。《“新石贷”联贷联保融资额度合同》还对双方其他权利义务作出约定。同日，高翠、宋立军向建行吉林市分行出具《个人不可撤销保证书》，承诺：本保证人愿意为《“新石贷”联贷联保融资额度合同》所形成的全部债权提供无条件、不可撤销的连带保证责任，保证范围为银行与债务人在主合同项下的全部融资本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）以及债务人应支付的违约金、赔偿金等。保证期间自主合同及其相关附属合同所约定的每一融资业务起始日至该笔债务履行期间届满之日后两年止。保证期间出现主合同项下的违约情形时，宣布债务提前到期的，银行有权要求保证人承担保证责任。2016年9月20日，投资公司与建行吉林市分行分别签订《人民币额度借款最高额保证合同》和《最高额保证金质押合同》，最高额保证合同约定：甲方（保证人、投资公司）愿意为乙方（债权人、建行吉林市分行）与众欣源石板厂、环宇石材厂、盛铭石材厂、天桥石材厂、星威石艺厂（债务人）签订的《“新石贷”联贷联保融资额度合同》（主合同）项下债务人的一系列债务提供最高额保证，保证担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）；本最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币1632万元；本最高额保证的债务确定期间即为主合同项下借款额度有效期间，甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间按乙方为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。质押合同约定：甲方（出质人、投资公司）愿意为债务人（“新石贷”贷款的全体借款人）在主合同（《“新石贷”联贷联保融资额度合同》）项下的一系列债务提供最高额保证金质押担保，非经乙方（建行吉林市分行）同意，甲方不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分；保证金专户名称为投资公司，开户行为中国建设银行股份有限公司蛟河支行；最高额保证金质押的担保范围为主合同项下全部债务，本最高额保证金质押项下担保责任的最高限额为全体债务人在乙方“新石贷”贷款的时点本息合计金额之和。《人民币额度借款最高额保证合同》与《最高额保证金质押合同》中还对双方其他权利义务作出约定。上述合同签订后，星威石艺厂将借款保证金26万元存入投资公司开立的保证金账户。2015年9月25日，建行吉林市分行依约向星威石艺厂发放借款260万元，借款利率确定为月利率为5.75‰，借款期限为12个月。在合同履行中，星威石艺厂偿还了部分借款本息。借款逾期后，建行吉林市分行扣划了星威石艺厂存在投资公司保证金账户的保证金26万元及相应利息用以抵偿星威石艺厂所欠借款本金。截至2018年3月21日，星威石艺厂尚欠本金2325990.47元、利息645123.78元。
认定上述事实的证据有：“新石贷”联贷联保融资额度合同、人民币额度借款最高额保证合同、最高额保证金质押合同、个人不可撤销保证书、贷款转存凭证。
本院认为：建行吉林市分行与星威石艺厂、天桥石材厂、环宇石材厂、众欣源石板厂、盛铭石材厂签订的《“新石贷”联贷联保融资额度合同》以及投资公司与建行吉林市分行签订的《人民币额度借款最高额保证合同》、《最高额保证金质押合同》均是合同双方当事人的真实意思表示，上述合同均合法有效。建行吉林市分行已按约定履行了提供借款义务，星威石艺厂未依约定期限偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，建行吉林市分行有权要求星威石艺厂偿还全部借款本息。星威石艺厂、天桥石材厂、环宇石材厂、众欣源石板厂、盛铭石材厂为五方联保融资体，互为保证人，天桥石材厂、环宇石材厂、众欣源石板厂、盛铭石材厂对星威石艺厂形成的债务应承担连带保证责任。高翠、宋立军自愿出具《个人不可撤销保证书》，承诺对星威石艺厂等债务人之债务承担连带保证责任，故高翠、宋立军应承担连带保证责任。投资公司系星威石艺厂向建行吉林市分行借款的保证人，依据《人民币额度借款最高额保证合同》的约定，应对星威石艺厂的债务承担连带保证责任。关于建行吉林市分行要求对投资公司开立的保证金账户中的保证金优先受偿的诉讼请求，本院认为，依据《最高额保证金质押合同》的约定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条关于“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，建行吉林市分行有权对保证金账户中的资金行使优先受偿权，但建行吉林市分行已将债务人存在投资公司保证金账户中的保证金（含利息）全部用于抵偿债务人拖欠的借款本金，即已经行使相应权利，该项诉讼请求，本院不予支持。关于投资公司提出的担保既不合法也不合理的抗辩主张，本院认为，投资公司自愿签署《人民币额度借款最高额保证合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，投资公司的抗辩于法无据，不予采纳。关于投资公司提出的建行吉林市分行在“新石贷”业务中存在违反贷款通则规定的行为，存在过错的抗辩主张，未提供证据加以证明，本院不予采纳。综上，建行吉林市分行的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林蛟河天岗石材产业园区星威石艺厂于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金2325990.47元、利息645123.78元（利息计算至2018年3月21日，自2018年3月22日起借款本金2325990.47元的利息按《“新石贷”联贷联保融资额度合同》约定的利率标准计算至还清之日止）；
二、被告吉林蛟河天岗石材产业园区星威石艺厂逾期不履行上述第一项确定的义务，由被告吉林蛟河天岗石材产业园区天桥石材厂、蛟河市天岗镇环宇石材厂、蛟河市天岗镇众欣源石板厂、蛟河市天岗镇盛铭石材厂、高翠、宋立军承担连带给付责任；被告吉林蛟河天岗石材产业园区天桥石材厂、蛟河市天岗镇环宇石材厂、蛟河市天岗镇众欣源石板厂、蛟河市天岗镇盛铭石材厂、宋立军承担保证责任后，有权向被告蛟河天岗石材产业园区星威石艺厂追偿；
三、被告蛟河天岗石材产业园区星威石艺厂逾期不履行上述第一项确定的义务，由蛟河市天岗开发区投资管理有限公司承担连带给付责任（对被告蛟河天岗石材产业园区星威石艺厂、吉林蛟河天岗石材产业园区天桥石材厂、蛟河市天岗镇环宇石材厂、蛟河市天岗镇众欣源石板厂、蛟河市天岗镇盛铭石材厂所负总计债务在1632万元限额内）；被告蛟河市天岗开发区投资管理有限公司承担保证责任后，有权向被告蛟河天岗石材产业园区星威石艺厂追偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15085元（原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已预交）由被告吉林蛟河天岗石材产业园区星威石艺厂、吉林蛟河天岗石材产业园区天桥石材厂、蛟河市天岗镇环宇石材厂、蛟河市天岗镇众欣源石板厂、蛟河市天岗镇盛铭石材厂、蛟河市天岗开发区投资管理有限公司、高翠、宋立军共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张伟宏
二〇一八年五月八日
代理书记员 孙翀文