wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州东津民初字第00046号
原告叶金芳。
委托代理人朱敬中，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。代理权限；代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉、上诉；签收法律文书。
被告高邦明。
委托代理人杨超，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告叶金芳与被告高邦明健康权纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许万杰独任审判。于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告叶金芳及其委托代理人朱敬中、被告高邦明及其委托代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金芳诉称，2014年12月16日，被告与原告女儿家发生打架，原告在其女儿家玩。被告高邦明打伤原告头部，原告要求被告高邦明赔偿：医疗费9362.23元、护理费1068元（71.2元／天×15天）、误工费1885元（65元／天×29天）、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、营养费300元（20元／天×15天）、镶牙费4000元、司法鉴定费600元、交通费300元，合计18265.35元。
被告高邦明辩称，其没有打伤原告牙齿，故不同意赔偿。
以下是原、被告双方当事人举证、质证及本院认证情况：
一、原告叶金芳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局东津派出所询问被告高邦明及被告妻子汪光英的笔录，据以证明被告打伤原告。经庭审质证，被告高邦明对上诉证据的真实性无异议，但认为被告没有打原告的牙。本院对上述证据予以采信。
证据二、襄樊市职业技术学院附属医院法医司法鉴定所于2015年1月27日作出的（2014）临鉴字第098号法医临床学司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，据以证明原告牙齿修复费用约需4000元及原告支出鉴定费600元。经庭审质证，被告对其真实性无异议，但认为与本案无关。本院对上述证据予以采信。
证据三、襄阳市中心医院出具的门诊病历、诊断证明、检查报告单、医疗费发票20张、门诊挂号费发票17张及襄阳市急救中心发票1张、理发收据（白条）1张，据以证明原告持续治疗15天、支出医疗费9362.35元。经庭审质证，被告高邦明对门诊病历、2014年12月29日的诊断证明及理发收据有异议；对医疗费、挂号费发票无异议。被告认为门诊病历看不清；诊断证明中牙缺失与被告无关、诊断证明中头皮裂伤与CT报告单反映的皮下血肿相矛盾；理发费过高（50元）且为白条。本院结合其他证据对除理发费外的上述证据予以采信。
证据四、车票10张、购买汽油发票2张，据以证明原告支出交通费300元，经庭审质证，被告有异议，认为过高。本院结合案情酌情对其中200元予以确认。
被告高邦明在法定期限内未向本院提交证据支持其抗辩主张。
经审理查明，被告高邦明家与原告叶金芳的女婿王伟涛家前后相邻。王伟涛家养了几头牛进出需从被告家门前过，被告家用水的水管埋在门前的路面下，被告家人担心牛踩坏了水管，不同意王伟涛的牛经过。2014年12月16日下午，王伟涛去放牛准备从被告家门前过，被告的妻子汪光英看到后阻止王伟涛的牛经过，双方发生争吵。原告叶金芳到王伟涛家玩，听到后与其女儿李玉红（王伟涛的妻子）赶到现场，双方发生打架。事后，原告一行回其女婿王伟涛家，汪光英去找被告。被告高邦明得知汪光英吃亏后，与汪光英一起到王伟涛家理论。原、被告见面后再次发生打架，原告咬伤被告的手、被告用砖头砸伤原告的头。原告伤后，被急救中心救护车送往襄阳市中心医院门诊治疗，经诊断为：1、脑外伤；2、上颚第1、2牙松动、下颚第2牙脱落；3、全身多处软组织损伤。原告在该院门诊治疗至2014年12月30日（14天），支出医疗费9312.52元（含救护车费用200元）。经原告委托，襄樊市职业技术学院附属医院法医司法鉴定所于2015年1月27日作出的（2014）临鉴字第098号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为原告牙齿修复费用约需4000元，原告支出鉴定费600元。此后，双方因赔偿事宜未达成一致，引起诉讼。
另查明，原告叶金芳治疗期间支出交通费200元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应承担民事赔偿责任。原告叶金芳与被告高邦明发生打架后被救护车送到医院，诊断为“口腔外伤（牙齿损伤）”，且被告高邦明称，原告咬伤其手指。故被告高邦明辩称，原告牙齿损伤与其无关的抗辩理由，本院不予采纳。原告叶金芳作为长辈，在自己女婿与邻居发生纠纷时理应劝阻，原告没有劝阻反而积极参与。原告的行为亦有过错，故原告应自担30％的损失；被告高邦明在其妻汪光英与原告等人发生打架后，没有采用合适方式解决纠纷，其夫妻二人到王伟涛家问责，直接引起原、被告打架，对原告的损伤，被告应承担70％责任。原告叶金芳的各项损失中：医疗费9312.23元、义齿修复费用4000元、司法鉴定费600元、交通费200元，符合法律规定，本院予以确认。误工费1885元，因原告系农村居民，误工时间为14天，每月误工损失参照2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中农、林、渔、牧业年收入计算，本院对其中的1005元（26209元／天÷365天×14天）予以确认，超出部分本院不予支持。护理费1068元、住院伙食补助费750元、营养费300元，因原告伤情为轻微伤，且未住院、无医嘱，故本院不予支持。综上，原告的各项经济损失为15117.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告高邦明于本判决生效之日起三日内赔偿原告叶金芳各项损失15117.23元的70％，即10582元；
二、驳回原告叶金芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告高邦明负担200元，原告叶金芳负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 许万杰
二〇一五年七月十日
书记员 肖高晓
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2522号
原告李成桥，男，48岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告丁国志，男，39岁，汉族，农民，住址同上。
被告王亚玲，女，39岁，汉族，农民，住址同上。
原告李成桥与被告丁国志、王亚玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由代理审判员赵振明、人民陪审员朝鲁、人民陪审员柳国富组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李成桥到庭参加诉讼，被告丁国志、王亚玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李成桥诉称，二被告系夫妻，2013年2月23日二被告从原告处借款10000.00元用于夫妻共同生活，二被告为原告出具欠据一枚，约定月利1.5%，借款期自2013年年2月23日至2013年12月23日。借款期满后原告多次向被告催要，被告至今未还。
被告丁国志、王亚玲未答辩。
原告提供的证据有：欠据一枚，该借据与本案具有关联性，客观真实，来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明事实与原告所述一致。
本院认为，二被告在原告处借款的事实清楚，双方权利义务关系明确，二被告应共同偿还欠款，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁国志、王亚玲偿还原告李成桥借款本金10000.00元，并自2013年2月23日按照月利1.5%计算利息至本金偿还完毕之日止，上述款项于本判决生效后立即给付。
案件受理费50.00元，由被告丁国志、王亚玲负担，于本判决生效后立即交纳。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵振明
人民陪审员 朝 鲁
人民陪审员 柳国富
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 禹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第687号
申请执行人叶茂林。
被执行人刘平。
申请执行人叶茂林与被执行人刘平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日作出（2013）株石法民一初字第871号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月22日向本院申请执行。本院于2015年7月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）株石法民一初字第871号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一五年十月十六日
书记员 吕波
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2128号
罪犯刘成祥，男，1991年12月24日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2010年10月22日作出（2010）湟刑初字第138号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2013年12月经本院裁定减刑一年。
青海省建新监狱于2015年7月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯刘成祥在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘成祥在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子二次，优秀报道员一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘成祥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘成祥减刑一年九个月（刑期至2019年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 吕 勇
审判员 赵丽艳
二〇一五年七月二十四日
书记员 马振凯
马莉娅
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初5405号
原告：赵岚，住南京市雨花台区。
被告：李夙宏，住山西省太原市杏花岭区。
本院在审理原告赵岚诉被告李夙宏不当得利纠纷一案，原告赵岚于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵岚的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告赵岚撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告赵岚负担。
审 判 长 田 强
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 孙 蓉
二〇一八年四月三日
见习书记员 池 艳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第2073号
本院在执行申请执行人山东康诺盛世医药股份有限公司与被执行人海阳市医药有限公司债权转让纠纷一案中查明，被执行人海阳市医药有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人海阳市医药有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00088号
申请执行人：荣昌县人口和计划生育委员会（机构代码：00934135-4）。
地址：荣昌县昌州街道昌龙大道农业大厦17-18楼。
法定代表人潘世君，主任。
委托代理人付晓野，女，1972年1月18日生，汉族。
被执行人：蒋集南，男，1987年6月28日生，汉族，重庆市荣昌县人。
被执行人：赖显容，女，1990年8月29日生，汉族，四川省江安县人，系蒋集南之妻。
申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会于2014年3月10日向本院申请强制执行荣计生征字（2013）第0045号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会于2013年11月18日作出荣计生征字（2013）第0045号征收社会抚养费处理决定书，对被执行人蒋集南、赖显容征收社会抚养费38368元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年2月19日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本案在审查过程中，申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会于2014年4月1日向本院撤回了对蒋集南、赖显容的强制执行申请。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会撤回申请。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 朱红兵
二〇一四年四月二日
书 记 员 海 蕊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨华商初字第00157号
原告无锡华庄电机有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道农联村小溪桥。
法定代表人俞汉清，该公司董事长。
委托代理人府玉华，该公司职员。
被告无锡嘉瑞晟业机械有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇正明村正明路8号。
法定代表人丁春明，该公司董事长。
原告无锡华庄电机有限公司（以下简称华庄电机公司）与被告无锡嘉瑞晟业机械有限公司（以下简称嘉瑞晟业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告华庄电机公司委托代理人府玉华到庭参加诉讼。被告嘉瑞晟业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华庄电机公司诉称：其与嘉瑞晟业公司于2013年7月26日签订买卖合同，由嘉瑞晟业公司向其购买各种型号的电机，之后又增加购买编码器，共计购货金额为67000元。购货后，嘉瑞晟业公司分文未付。为此，其请求法院判令嘉瑞晟业公司立即支付上述尚欠价款67000元。
被告嘉瑞晟业公司在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：华庄电机公司与嘉瑞晟业公司于2013年7月26日签订买卖合同，由嘉瑞晟业公司向华庄电机公司购买各种型号的电机，合同价为58000元，实际应为64000元（其中3台Y2VP18**－8－11KW电机，实际价格为3560元/台，合同价误写为1560元/台，在送货单及发票上已更正）。合同约定：合同签订后预付15000元、货到支付20000元、余款二个月内付清。合同签订后，华庄电机公司按约履行，于2013年10月29日将所有合同约定的货物及增加的12台编码器（每台价值250元，计3000元）送到嘉瑞晟业公司处，由嘉瑞晟业公司签收。2013年10月30日，华庄电机公司还将所有发票送给嘉瑞晟业公司，由嘉瑞晟业公司签收。综上，华庄电机公司送货价格为67000元。之后，嘉瑞晟业公司分文未付。华庄电机公司多次向嘉瑞晟业公司催讨未果。为此，华庄电机公司遂诉来本院，要求理涉。
上述事实，有华庄电机公司举证的合同书、增值税发票、送货凭证、发票传递回单及华庄电机公司的陈述等在案证实。
本院认为：双方之间的买卖合同依法有效，双方均应全面履行合同的约定。嘉瑞晟业公司未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，本院将依据华庄电机公司提供的相关证据进行审核裁决。本案中，嘉瑞晟业公司向华庄电机公司购买电机等货物金额为67000元，有增值税发票、送货凭证、发票传递单在案证实，且与华庄电机公司的陈述能相互印证，本院予以确认。现双方约定的付款期限已届满，华庄电机公司要求嘉瑞晟业公司支付上述价款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡嘉瑞晟业机械有限公司应于本判决发生法律效力后立即支付无锡华庄电机有限公司价款67000元。
如果无锡嘉瑞晟业机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1474元、公告费560元，共计2034元，由无锡嘉瑞晟业机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 钱晓平
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 闵袁霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初1396号
申请人：胡建友，男。
申请人：徐胡音子，男。
法定代理人：胡某，女。
上述申请人委托诉讼代理人：周晨明、万绍峰，江西秉志律师事务所律师。
被申请人：郭亨强，男。
原告胡建友、徐胡音子与被告郭亨强、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人胡建友、徐胡音子于2017年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭亨强银行存款70000元或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人胡建友、徐胡音子已提供中国天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险（责任限额70000元）作担保。
本院经审查认为，申请人胡建友、徐胡音子的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭亨强银行存款70000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费720元，由申请人胡建友、徐胡音子负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 巍
人民陪审员 左宁安
人民陪审员 蒋克诚
二〇一八年一月八日
法官 助理 ＸＸ生
书 记 员 李珂怡
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初950号
原告：董某。
委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告：张某。
原告董某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某的诉讼代理人高新华到庭参加诉讼。被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告解除婚约；2.依法责成被告退还彩礼26000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告在学校学习期间相识相恋，并通过双方家长订婚。在订婚过程中，原告方通过中间人董立奎向被告方给付彩礼36000元，被告方回彩礼10000元。原被告于2016年3月17日在家长的主持下举行结婚仪式。由于双方相识时间很短，共同生活后，发现双方性格不合，无法在一起共同生活。
被告张某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告董某与被告张某在上学期间相识相恋，确立了恋爱关系，并通过双方家长举行订婚仪式。2016年3月17日，原告董某与被�张某举行结婚仪式并同居生活。婚礼的第二天，被告张某因生病入住医院治疗，出院后一直在其娘家居住，双方一直未办理结婚登记手续。
本院认为，原告董某与被告张某订立的婚约，不具有法律约束力。原告要求判决解除婚约，无法律依据，本院不予处理。原告仅提供书面的证人证言证明其向被告给付彩礼，不足以证明其事实主张，其应承担举证不能的不利后果。故，本院对原告要求被告退还彩礼的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董某对被告张某的诉讼请求。
案件受理费225元，由原告董某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一六年八月三十一日
书记员 杜 渐
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1794号
申请执行人：喻玲，女，1964年5月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宁国市河沥溪街道坞村社区居民委员会,住所地安徽省宁国市河沥溪街道坞村社区居委会大楼。
法定代表人：程玉亭，该居委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖18民终496号民事判决书，于2017年8月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于指定期限前履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宁国市河沥溪街道坞村社区居民委员会在坞村经济管理合作社银行账户存款16100元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年九月二十二日
书记员 黎 俊
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1794号之三
申请执行人：喻玲，女，1964年5月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宁国市河沥溪街道坞村社区居民委员会,住所地安徽省宁国市河沥溪街道坞村社区居委会大楼。
法定代表人：程玉亭，该居委会主任。
本院在执行喻玲与宁国市河沥溪街道坞村社区居民委员会债权转让合同纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖18民终496号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年九月二十五日
书记员 黎 俊
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12167号
原告何成英，女，汉族，1994年12月16日出生，住重庆市铜梁县。
被告重庆本道企业管理咨询有限公司,住所地重庆市南岸区江南大道8号4栋14-9。
法定代表人傅继容，职务不详。
原告何成英与被告重庆本道企业管理咨询有限公司（以下简称本道公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何成英到庭参加了诉讼。被告本道公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，故本院对本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告何成英诉称，原告是被告公司的员工。被告拖欠原告的工资。故原告起诉至法院，要求判决：一、被告支付原告拖欠的工资7167元（2016年3月至5月）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告本道公司未出庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月13日，原、被告签订《劳动合同书》，主要内容如下:合同期限为2015年4月13日至2018年4月12日，其中试用期为3个月，转正以转正申请表为准，共计36个月。原告转正后标准工资1500-5200元/月。原告在被告处担任课程顾问一职，工作地点为重庆。被告在每月10日向原告支付前一个月工资。
2015年5月至2016年2月，被告通过银行转账的方式向原告发放的工资分别为1566.26元、1302.54元、1267.95元、1442.31元、1650.4元、10421.96元、1925.20元、2093.72元、1930.77元。
2016年6月16日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事仲裁委员会申请仲裁,仲裁请求：1、被申请人支付申请人工资7167元；2、被申请人补缴社会保险2600元。该委逾期未作出任何决定。2016年6月8日，原告诉至我院，提出前述之诉讼请求。
在审理中，经本院询问，原告陈述以下事实：原、被告建立劳动关系的时间为2015年4月13日，解除劳动关系的时间为2016年5月31日，系原告提出解除劳动关系。被告未发原告2016年3月至5月这三个月的工资。原告以2015年5月至2016年2月来计算2016年3月至5月的拖欠的工资数额。被告为原告购买了社会保险。
上述事实有原告的当庭陈述、《劳动合同书》、《收件回执》等证据在案作证。
本院认为，因被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告未履行相应的抗辩权，其不利的法律后果由被告承担。原、被告签订的劳动合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。在劳动关系履行期间，被告作为用人单位，应当及时足额支付原告的劳动报酬。原、被告之间的劳动关系于2016年5月31日解除，被告公司作为用人单位，应当在劳动关系解除之时结清原告的工资。截止原告起诉时，被告仍未支付原告2016年3月至5月的工资，现原告要求被告支付2016年3月至5月的工资，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告未出庭，未对原告的工资数额做出相应的抗辩。从2015年5月至2016年2月，原告的平均工资为（1566.26元+1302.54元+1267.95元+1442.31元+1650.4元+10421.96元+1925.20元+2093.72元+1930.77元）÷10个月=2360元/月。现原告提出以2015年5月至2016年2月之间的平均工资计算未发工资数额，本院认为并无不妥。据此，被告应当支付给原告2016年3月至5月的工资为7080元（2360元/月×3个月）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆本道企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告何成英拖欠的工资7080元；
二、驳回原告何成英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆本道企业管理咨询有限公司负担，本院决定予以免收。公告费40元，由被告重庆本道企业管理咨询有限公司负担（此款原告何成英已垫付，被告重庆本道企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内给付原告何成英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王昌碧
人民陪审员 王小保
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈正春
江西省丰城市人民法�
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第57号
原告：李金庭，男，1944年5月15日生。
委托代理人：李云芳（原告李金庭之女），女，1976年6月22日出生。
被告：宋钦仔，男，1962年1月13日生。
原告李金庭为与被告宋钦仔民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成由审判员邹晓明担任审判长，人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告李金庭到庭参加诉讼，被告宋钦仔经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李金庭（简称原告）诉称：我与被告宋钦仔是朋友关系。被告宋钦仔因周转资金困难于2012年1月1日向我借款25万元，约定月利率1.2分。2012年12月8日，经结算，被告宋钦仔欠我借款本金25万元、利息3.3万元合计28.3万元，承诺于2013年12月1日前还清，并出具一张借�给我。可被告宋钦仔违约，又联系不上，只得向法院起诉，要求被告宋钦仔归还借款本金25万元及利息（从2012年1月1日起至还清之日止按月利率1.2分计算利息），并负担本案诉讼费用。
被告宋钦仔（简称被告）未参加本案一审庭审，也未提供书面答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借条一张，欲证明被告借款金额、利息、还款期限等。
被告对原告提供的上述证据未予质证，亦未提供证据材料。
本院对原告提供的证据综合认证如下：
上述是原始证据，被告未予质证，亦未提供与原告相对抗的证据，本院经审查认为上述证据符合证据的形成要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告是朋友关系。被告于2012年1月向原告借款25万元用于做生意。2012年12月8日，被告出具一张借条给原告，借条写明：欠原告借款本金25万元和2012年1月1日至2012年11月30日期间的利息3.3万元（即月利率1.2分）共计28.3万元；欠款于2013年12月1日前还清。后因被告违约，又联系不上，原告起诉来院，要求被告归还借款本金25万元及利息（从2012年1月1日起至还清之日止按月利率1.2分计算利息），并负担本案诉讼费用。
审理期间，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供了担保。本院依法作出了诉讼保全的裁定。
本院认为：原告提供的借条足以证实其与被告之间的债权债务合法有效，且原、被告之日约定的借款利率属合法的约定，故原告诉求，本院予以支持。被告久拖不还，应负该纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
被告宋钦仔欠原告李金庭借款本金25万元及利息（按月利率1.2分从2012年1月1日起至还清之日止）限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费5545元，诉讼保全费1935元，公告费700元，合计8100元，由被告宋钦仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5545元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第57号
原告：程立。
委托代理人：吉林圣诺律师事务所律师。
被告：王建军。
原告程立诉被告王建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员塔磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程立及其委托代理人、被告王建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程立诉称：原、被告系朋友关系，2011年2月，被告因资金紧张向原告借款5万元，并为原告出具了欠条一份。事后，原告多次找到被告索要欠款，被告总是推脱，说让我再等等，等有钱了马上就还。直到2013年12月31日，原告再次找到被告，被告又重新为原告出具欠条一份。后原告又多次催要，但被告至今仍未还款，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告王建军立即偿还原告程立借款本金5万元以及自起诉之日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息，以后的按照上述标准计算；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王建军辩称：这个钱是因为2011年我给博丰工地干活，博丰工地欠我工程款310万元，我没钱给工人发工资，我就向原告借了5万元，当时给原告写了一份欠条。2013年12月31日，我到原告家吃饭，原告说原来的欠条丢了，让我重新给他出具一份欠条，我就写了。在这之后原告也没跟我要过钱。一直到2014年1月6日，原告和他女儿到我家要钱，他们把我打了，还把我的车开走了，说用车顶3万元的欠款，又让我写了一份2万元的欠条。第二天我到派出所报了警，现在车还在派出所。
本案的争议焦点为：一、被告是否应当立即偿还原告的欠款；二、原告要求的利息是否予以支持。
庭审中，原告程立向本院提供了如下证据：
2013年12月31日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告5万元。
对此份证据被告王建军没有异议，但表示现在无法偿还该欠款，故本院对此份证据的真实性予以确认。
庭审中，被告王建军未向本院提供证据。
经审理查明：2011年2月份，被告王建军向原告程立借款5万元用于支付工人工资，同时向原告程立出具了一份欠条，并口承诺于2011年春节后偿还。2013年12月31日，被告王建军又重新向原告出具了一份金额为5万元的欠条，现原告程立依据该份欠条起诉被告王建军，要求被告王建军立即偿还欠款本金及利息，被告王建军承认欠款的事实，但表示不能立即偿还欠款，且不同意给付利息。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告王建军当庭承认向原告借款5万元用于支付工人工资，对于原告提交给法院的2013年12月31日的欠条，被告亦承认是其本人所签，因此本院认定被告王建军于2011年2月向原告程立借款5万元的事实，被告王建军应立即清偿该欠款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告诉请要求被告支付自起诉之日即2014年1月17日至判决生效之日按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，被告虽未能按照口头约定的期限及时履行还款义务，但本案原、被告在欠条中并未约定借款利息，故对于原告要求的四倍利息本院不予支持，本院仅支持原告自2014年1月17日至被告给付之日止按照银行同期贷款利率的利息。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王建军于本判决生效后三日内一次性偿还原告程立借款本金50000元，同时支付自2014年1月17日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告王建军未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费400元，以上共计925元，由被告王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 塔磊
二〇一四年二月十一日
书 记 员 罗越
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02698号
原告：江苏先驱饲料科技有限公司。
住所地：徐州市铜山区徐庄镇工业园。
法定代表人：周长勇，该公司经理。
委托代理人：胡艳，系该公司员工。
被告：陆玉民，男。
被告：黄启玲，女。
委托代理人：高成安，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。
原告江苏先驱饲料科技有限公司与被告陆玉民、黄启玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告江苏先驱饲料科技有限公司的委托代理人胡艳和被告委托代理人高成安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏先驱饲料科技有限公司诉称：原、被告系买卖关系，两被告从原告处购买饲料，至2012年9月9日经结算被告累计欠原告货款17106元。为此，特诉至法院，要求法院依法判令被告立即偿还货款17106元。并承担本案诉讼费用。
原告江苏先驱饲料科技有限公司对其主张向本院提供证据如下：
1、企业法人营业执照和组织机构代码证各一份，证明原告江苏先驱饲料科技有限公司情况；
2、销售发货单二份，证明被告共欠原告江苏省先驱饲料科技有限公司饲料款经结算尚欠17106元；
3、收据一张，证明被告于2012年9月2日支付现金15000元的事实。
被告辩称：两被告并未收到原告所谓的货物，也不拖欠原告任何货款。
被告对原告所举证据1不持异议；对证据2、3持异议，认为：系原告单方行为，没有被告签字，且证据3并无原件。
本案在庭审过程中，经过审查，原告所举证据1因被告不持异议，本院予以认定；证据2、3被告持异议，因无其他证据佐证，故本院不予认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：原告江苏先驱饲料科技有限公司与被告陆玉民、黄启玲于2011年发生业务往来，原告于2012年9月1日开据一张销售发货单，上面客户为泗县黄圩陆玉民，货款为27925元，同年9月9日开据一张销售发货单，上面客户为泗县黄圩陆玉民，货款为4181元，于2012年9月2日开据一张还款收据，收到两被告还款15000元，后向被告催款时，被告以没收到货物不欠货款发生纠纷，原告于2014年8月27日以被告拖欠货款17106为由诉讼到院，要求被告偿还货款。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告偿还货款仅提供单方销售发货单，无被告签名，又无其它证据加以佐证，不能证明原告是否收到其销售单上货物，且被告不予认可，其诉讼请求证据不足，故对原告的诉讼请求，依法应予以驳回。原告要求对被告进行测谎，本院不予采纳。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏先驱饲料科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一四年十一月七日
书记员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响尖民初字第0121号
原告吕红兵。
委托代理人顾培宏，响水县运河法律服务所法律工作者。
被告李其从。
被告王雪芹。
原告吕红兵与被告李其从、王雪芹民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告吕红兵及其委托代理人顾培宏到庭参加诉讼，被告李其从、王雪芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕红兵诉称，2010年11月30日，被告李其从以家庭经营缺少资金为由向我借款21700元，并约定每月归还2000元，该款经催要未果。现要求被告偿还借款21700元，并承担利息（自借款之日起至履行完毕之日止按月利率1%计算）。
被告李其从、王雪芹未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告李其从于2010年11月30日向原告出具了借条一张，内容载明：“今借吕红兵现金贰万壹仟柒百元整￥21700每月25日付2000”。被告李其从、王雪芹于1996年5月21日办理了结婚登记手续。该款经原告催要至今未还。庭审中原告将其原主张的利息变更为自起诉之日起按银行贷款利率计算。
以上事实有原告的陈述、借条及响水县六套乡民政办公室的证明在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告李其从、王雪芹归还借款本息，提供了被告李其从出具的借条，被告李其从、王雪芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院对该借条予以认定。原告要求被告李其从归还借款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中对主张的利息进行变更，减少其诉讼请求，不损害他人利益，本院予以准许。原告要求被告王雪芹承担共同还款责任，因被告李其从向原告借款21700元，发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，原告有权要求被告王雪芹承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李其从、王雪芹共同偿还原告吕红兵借款21700元并承担利息（自2013年8月30日起至本判决确定的履行义务之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），此款于本判决发生法律效力后10日内给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费386元，由被告李其从、王雪芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 席陈梅
审判员 王 浩
审判员 孟庆祝
二〇一三年十二月十七日
书记员 李 艺
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初991号
原告：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路241号。
负责人：丁大庆，该分行行长。
委托代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：汪勇，该分行员工。
被告：汪毅。
被告：刘海燕。
本院于2016年5月23日受理原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行诉被告汪毅、刘海燕金融借款合同纠纷一案后，原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行撤诉。
案件受理费5560元，减半收取为2780元，由原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行负担。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨 帆
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四终字第256号
上诉人（原审原告）：王畅，女，1973年8月3日出生，汉族，现住长春市二道区。
委托代理人：王德忱，系王畅父亲，男，1945年10月21日出生，现住吉林省农安县。
被上诉人（原审被告）：长春市路路通鞋业有限责任公司。住所：长春市长江路经济开发区。
法定代表人：包文斌，总经理。
委托代理人：王家夫，长春市世诚法律服务所法律工作者。
上诉人王畅因与被上诉人长春市路路通鞋业有限责任公司（以下路路通公司）合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王畅的委托代理人王德忱，被上诉人路路通公司的委托代理人王家夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王畅在原审诉称：2009年5月,路路通公司强占了长春市新世纪批发鞋城。同年10月27日，路路通公司以消防改造为名，强行驱赶王畅及所有业户到太平洋鞋城C区经营及充实该鞋城三楼。由于王畅不肯搬出2106档口，于是将王畅档口砸开趁夜将商品鞋搬出存入太平洋鞋城3016档口，同时将王畅档口拆除；摊位抵押金至今未返。王畅使用太平洋鞋城3016档口房，其房主长春市公积金管理中心，在路路通公司主要负责人被绳之以法后，因租期到期，房主开始要王畅倒出该档口，至今法院先后已下两次强制执行公告，迫使王畅依法诉至人民法院，要求判令路路通公司赔偿2106档口装修费2000元，并返还王畅摊位抵押金1000元，同时诉讼费由路路通公司负担。
路路通公司在原审时辩称：路路通公司从未收过业主抵押金，更未收到王畅任何抵押款。因长房集团破产，路路通公司依正常程序接收的新世纪批发鞋城，不存在强占一说。由于王畅继续在太平洋鞋城经营，使用太平洋鞋城3016档口，现租期届满，房主要求王畅倒出该档口，王畅应向房主追索，这与路路通公司无关，路路通公司也无权抗拒法院的强制执行公告。
原审法院经审理查明：案外人崔某系新世纪鞋城2106档口业户，2007年1月1日崔某将该档口转让给王畅，王畅向崔某交档口装修费2000元。2009年7月14日，王畅向长春市金利鞋业有限公司交2106档口抵押金1000元，长春市金利鞋业有限公司为王畅出具抵押金收据。由于鞋城改造，王畅被安排到太平洋鞋城3016经营。现王畅已经迁出该档口，故要求判令路路通公司赔偿档口装修费2000元，并返还王畅摊位抵押金1000元。
原审法院认为：王畅向案外人缴纳档口装修费与路路通公司没有因果关系，同时王畅向长春市金利鞋城有限公司缴纳档口抵押金，与路路通公司亦不存在因果关系，现王畅诉请路路通公司赔偿档口装修费并返还抵押金，路路通公司主体不适格，其诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回王畅的诉讼请求。
宣判后，王畅不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：原审认定事实不清，证据不足。强占新世纪鞋城的就是被上诉人，并且将上诉人强迁至太平洋鞋城。应当由被上诉人负责返还档口租金及抵押金。
被上诉人答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院开庭审理过程中，上诉人提交两份新证据。一份《企业机读档案登记资料》，证明开始都是新世纪鞋城收取相关费用，后来都是路路通收费；一份葛发书面证言，证明上诉人将装修费交付崔某了。
被上诉人对《企业机读档案登记资料》的关联性有异议，对葛某证言真实性有异议，葛某不是路路通公司员工。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”之规定，上诉人如主张与被上诉人之间存在租赁合同关系，应当对此事实承担举证证明的责任。而上诉人提交的租金《收据》中，加盖公章的单位为长春市金利鞋业有限公司，装修抵押金收据中签字的为“崔某”，上述两项费用的收取均与被上诉人路路通公司无关，亦无法体现上诉人与被上诉人之间存在合同关系。上诉人在本院开庭审理过程中提交的被上诉人及长春市金利鞋业有限公司的企业机读档案信息中，虽然两个公司的法定代表人相同，但二公司仍是分别独立承担责任的法人单位。上诉人并不能通过此份证据证明与被上诉人之间存在合同关系。上诉人提交的葛发的书面证言，因不符合证据形式的要求，本院亦不予采信。至于上诉人陈述的，被上诉人强行迁移上诉人档口的事实，上诉人亦未提交证据予以证明。故现上诉人以与被上诉人之间存在合同关系为由，要求被上诉人赔偿档口装修费并返还抵押金并无事实及法律依据，原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王畅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 孙小鹏
代理审判员 闫 冬
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张克烈
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4439号
原告：李某甲。
原告：李某乙。
法定代理人：王某。
委托诉讼代理人：赵丽静，河南郑韩大有律师服务所律师。
被告：李某丙，男，1971年3月11日出生，汉族。
本院在审理原告李某甲、李某乙诉被告李某丙抚养费纠纷一案中，原告李某甲、李某乙于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲、李某乙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某甲、李某乙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲、李某乙负担。
审判员 赵俊霞
二〇一六年九月二十九日
书记员 李明展
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初6580号
原告：山东安志药业有限公司，住所地济南市高新开发区华阳路留学人员创业园B-510室，组织机构代码72498622-3。
法定代表人：赵清涛，经理。
被告：济南天赐物流有限公司，住所地济南市天桥区北外环泉胜科技园内泉胜物流大市场东区18号，注册号370105200145484。
法定代表人：王景海，经理。
第三人：山东藏域云路饮品有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区皇镇西327国道南，注册号91371702334468228U。
法定代表人：林成保，经理。
本院在审理原告山东安志药业有限公司与被告济南天赐物流有限公司、第三人山东藏域云路饮品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东安志药业有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 马 文
人民陪审员 滕秀芝
人民陪审员 朱建军
二〇一七年八月七日
书 记 员 金 宛
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终441号
原公诉机关会昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志城，男，1991年5月16日出生于会昌县，汉族，无业，初中文化，家住会昌县，2013年1月因犯诈骗罪被会昌县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2014年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月22日被会昌县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民法院审理会昌县人民检察院指控原审被告人李志城犯盗窃罪一案，于二○一八年五月二十八日作出（2018）赣0733刑初55号刑事判决，判处原审被告人李志城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；李志城与王某1、王某2共同赔偿被害人许某656元。原审被告人李志城不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李志城申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李志城以服从原审判决，申请撤回上诉的请求符合法律规定，依法裁定准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李志城撤回上诉。
会昌县人民法院（2018）赣0733刑初字第55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张慧珍
审 判 员 曾小育
审 判 员 刘廷轩
二〇一八年七月十二日
代理书记员 赖爱珍
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中知民初字第00472号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，该公司执行董事。
委托代理人董强、赵龙祥，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告淮阴区西宋集镇王海百货超市，住所地江苏省淮阴区宋集镇汤集街。
经营者王海，性别不详，居民身份证信息不详，个体工商户。
原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告淮阴区西宋集镇王海百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，原告杭州张小泉实业发展有限公司以无法送达为由，于2015年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杭州张小泉实业发展有限公司申请撤回起诉是对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 汪 青
代理审判员 孙 坚
代理审判员 刘玉娟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 琦
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第00928号
原告吕权信，男，汉族。
委托代理人郭青江，陕西渭塬律师事务所律师。
被告靳向锋，男，汉族。
委托代理人黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。
原告吕权信与被告靳向锋合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕权信及委托代理人郭青江、被告靳向锋及委托代理人黄侃祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年8月共同为宝钛集团进行钛棒打磨、表面处理。2012年，原、被告达成协议，被告向原告支付17万元，原告将投资的设备、租赁的厂房转让给被告。协议达成后，原告履行了义务，但被告拒不支付转让费。故诉讼请求判令被告支付原告转让费17万元。
被告辩称，1，原被告签订的合同真实有效；2，合同存在先后履行手续，原告应先将与宝钛的合同转让给被告，被告再支付转让费，被告不支付转让费，属于行使先履行抗辩权；3，该合同已无法履行，合同权利义务已无法转让；4，合同约定的期限已经届满，该合同应该终止，我们保留另案诉讼的权利。
经审理查明，原告与被告原系合伙关系，共同以宝鸡市澳德商贸有限公司名义对外从事棒材修磨业务。2012年6月12日，原、被告达成分账协议约定：1、由被告支付原告17万元人民币；2、由原告负责给车过户（陕EL37**白色面车），靳向锋再不付车钱；3、原告负责把澳德公司合同、账户转给金通公司，6月17日前办完；4、被告在吕权信办理过户手续时积极配合；4-2、不按协议执行，违约一方罚款壹万元整；5、经双方协商无异议签字生效；6、原告和被告再无任何债权债务关系。协议达成后，原告办理了账户转移手续，未将宝鸡市澳德商贸有限公司名义与宝鸡钛业股份有限公司签订的加工合同转到金通公司名下，也未办理陕EL37**车辆过户手续。被告未支付原告协议约定的17万元。
另查，庭审中，被告提交协议见证人周超、马建勋证言两份，证实双方约定原告须在2012年6月17日前将以宝鸡市澳德商贸有限公司名义与宝鸡钛业股份有限公司签订的加工合同转到金通公司名下及将陕EL37**白色面车过户到被告名下后，被告支付原告17万元。原告当庭予以认可。
上述事实，有协议书、证人证言及当事人陈述等证据证实。这些证据经当庭举证、质证和本院认证，应予采信。
本院认为，原、被告2012年6月12日达成的协议，当事人意思表示真实一致，内容合法有效，双方均应遵守。在本案审理期间，原、被告认可双方约定在2012年6月17日前，原告完成“宝鸡市澳德商贸有限公司名义与宝鸡钛业股份有限公司签订的加工合同”权利义务转让及车辆过户后，被告再支付原告转让费，因此本案存在先后履行顺序，但上述加工合同期限为2012年当年，且到期后并未续签，至原告诉讼时，合同已经终止无转让可能。基于该情形，结合被告关于合同已无法履行，合同权利义务已无法转让和被告另案诉讼的权利的辩称意见，从衡平双方利益关系的角度分析，被告依约支付原告17万元转让费，并不影响被告寻求因原告未能在约定期限完成约定义务，承担违约责任的权利救济。故被告应当履行其合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下：
被告靳向锋于本判决生效之日起十日内支付原告吕权信转让费17万元。
本案受理费3700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 高建军
审判员 贾丽丽
审判员 韩 菲
二〇一四年十月二十四日
书记员 陆 鹏
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03431号
原告大连盛铎投资管理有限公司。
法定代表人王景毅。
委托代理人孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。
委托代理人程晋，系辽宁本道律师事务所律师。
被告李永革，男。
原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告李永革金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连盛铎投资管理有限公司的委托代理人孙妍洁、程晋到庭参加了诉讼，被告李永革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：大连市金州区农村信用合作社（以下简称农信社）向被告发放贷款3万元，被告逾期未偿还，经农信社多次催要，至今尚欠贷款本金3万元以及利息未还。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）针对包括被告该笔贷款在内的数笔贷款签订了《不良资产转让协议》，将案涉债权转让给东方资产公司。同日，东方资产公司又将案涉债权转让给大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）。2011年2月21日东方资产公司、农信社、德泰公司在辽宁日报上发布债权转让暨催收联合公告。2011年10月28日德泰公司将被告诉至大连经济技术开发区人民法院。2013年2月27日德泰公司将案涉债权转让给原告。原告于2014年3月24日在辽宁法制报发布债权转让暨催收公告。原告现为该债权的合法持有人，有权向被告进行追索，故请求法院判令被告立即偿还借款3万元以及利息（借款期间利息按月千分之8.4计付，从借款到期之日起至判决确定的给付之日止按照月千分之8.4加收30%的罚息）。
被告李永革未到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月25日，大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（以下简称农信社）与被告签订《人民币资金借款合同》和《农户短期借款合同》，合同约定：被告向农信社借款3万元，期限自2008年12月25日至2009年11月30日；贷款利息为月利率8.4‰，逾期还款则按借款合同载明的贷款利率加收30%的罚息。借款合同签订后，被告在3万元的借款凭证上签字。2010年12月16日农信社和中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）针对包括被告该笔贷款在内的数笔贷款签订了《不良资产转让协议》，将案涉债权转让给东方资产公司。同日，东方资产公司又将案涉债权转让给大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）。2011年2月21日东方资产公司、农信社、德泰公司在辽宁日报上发布债权转让暨催收联合公告。2011年12月20日大连市中级人民法院作出（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函，决定德泰公司受让农信社不良资产债权引起的金融不良债权纠纷案件由大连经济技术开发区人民法院集中管辖。2011年10月28日德泰公司将被告诉至大连经济技术开发区人民法院。2013年2月27日原告通过竞拍方式受让德泰公司的包括被告在内的不良资产债权。原告于2014年3月24日在辽宁法治报发布债权转让暨催收公告。2014年3月20日大连市中级人民法院下发《关于原大连市农村信用联社不良债权追偿案件管辖问题的通知》，通知（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函不再执行，原农信社不良债权追偿案件按民事诉讼法相关规定由依法享有管辖权的法院审理。2014年5月13日大连经济技术开发区人民法院将本案在内的728件案件材料移交给本院，由原告另行向本院提起民事诉讼。至本案审理终结时，被告尚欠贷款本金3万元以及利息未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《人民币资金借款合同》、《农户短期借款合同》、贷款凭证、不良资产转让协议、联合报纸公告、债权转让协议、转让暨催收报纸公告、拍卖成交确认书、指定管辖函、起诉状、案件移交联络函以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依据原告提供的农信社与被告签订的《人民币资金借款合同》和《农户短期借款合同》可以确认双方之间存在借款合同关系，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告李永革在借款凭证上签字，应视为农信社依据借款合同约定向被告发放了贷款本金，因此被告应按照借款合同约定按时偿还本息。农信社将案涉债权转让给东方资产公司，东方资产公司又将受让债权转让给德泰公司，此后原告通过竞拍方式自德泰公司处取得案涉债权，上述转让经各方当事人签订债权转让协议，协议意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，且每次转让均以报纸公告方式向债务人发布债权转让暨催收公告，其转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让生效要件的规定，故上述转让行为合法有效，并对被告发生效力，原告为案涉债权的合法债权人。被告李永革经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，即视为放弃为自己辩解的权利，故原告要求被告李永革偿还借款本金及利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李永革于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款本金3万元及利息（利息计算：自2008年12月26日至2009年11月30日止，按月利率8.4‰计算，自2009年12月1日至本判决确定的给付之日止，按月利率8.4‰计算并加付30%罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（原告已预交），由被告李永革负担（于给付借款时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一六年一月六日
书记员 谭 雪
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初1699号
原告中国农业银行股份有限公司公主岭支。
委托代理人张俊和，系该行职员。
被告于春生，男，现住公主岭市。
被告陈淑云，女，现住吉林省公主岭市。
被告于春才，男，现住吉林省公主岭市。
被告陈淑珍，女，现住吉林省公主岭市。
被告吕金江，男，现住吉林省公主岭市。
被告孟祥波，女，现住吉林省公主岭市。
案由：借款合同纠纷。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司公主岭支行与被告于春生等借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经本院通知后仍不交纳，又未提出缓交申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费790元，由原告中国农业银行股份有限公司公主岭支行负担。
审判员 贾乃明
二〇一六年五月十六日
书记员 杨燕云
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1121号
原告陈国栋，男，汉族，城镇居民。
委托代理人陈春健。
被告任军，男，汉族，城镇居民。
原告陈国栋与被告任军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国栋的委托代理人陈春健到庭参加了诉讼。被告任军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，被告在我处借款10000元整，规定使用期限10天，并有被告任军担保。二被告有书写的借条为证，借款到期后，我多次催要，被告总以无钱为由没有归还。为维护我的合法权益，故诉至法院。请求法院依法判令被告归还借款10000元及利息。诉讼费由被告承担。
被告任军未作答辩。
经审理查明，2012年7月16日，唐伟由被告任军担保借原告陈国栋现金10000元，双方并签订了借款合同，主要内容为：本人唐伟今借陈国栋现金人民币10000.00元整，大写人民币壹万元整，此借款并由任军为担保人（注：担保人与借款人对债务承担连带担保责任，自借款到期之日起两年内为担保期限），还款期限为10天，自2012年7月16日起至2012年7月25日止，逾期不还款每天按借款总额的千分之二收取违约金。借款人唐伟和担保人任军分别在借款人和担保人处签名、按指印。当日原告陈国栋将现金10000元交予借款人唐伟，唐伟并给原告写收条一张，内容为：我今借陈国栋现金¥10000元，大写壹万元整，现已收到，与借款合同合并生效。借款人唐伟，2012年7月16日。借款到期后原告多次催要未果，于2013年3月12日以其诉求诉至本院。诉讼中，原告陈国栋自愿放弃了对唐伟的诉讼请求。庭审中，因被告任军未到庭参加诉讼，此案未能达成协议。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述、书证经质证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行其债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的担保方式。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。唐伟由被告任军担保借原告陈国栋现金10000元的事实存在，有借款合同及收到条予以证明，被告任军的保证方式为连带责任保证。在保证期间内原告陈国栋要求被告任军归还借款本金，符合法律、司法解释的有关规定，本院应予支持。因原、被告约定的违约金超过同期银行利率的四倍，故原告每日按千分之二要求被告支付违约金，不符合法律、司法解释的有关规定，超出部分本院不予支持。在诉讼中，原告自愿放弃对唐伟的诉讼请求，是原告对自己权利的处分，符合法律、司法解释的有关规定，本院予以准许。借款合同中对利息没有约定，视为不支付利息。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百零八条、第一百一十条和《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，判决如下：
被告任军于本判决书生效后十日内归还原告陈国栋借款本金10000及违约金（自2012年7月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费50元，由被告任军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 张宝琳
人民陪审员 吴进明
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 炎
都安瑶族自治县人民法院文件稿头
平级
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执80号
申请执行人江雨聪，个体户。
�执行人韦仁开，农民。
申请执行人江雨聪与被执行人韦仁开为买卖合同纠纷一案，都安瑶族自治县人民法院于2015年9月1日作出的（2015）都民初字第748号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人韦仁开应履行的义务为：偿还申请执行人江雨聪货款人民币7250元及利息（利息另行计算），负担案件受理费78元。因义务人尚未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2016年3月1日向本院申请强制执行，经审查，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年4月21日向被执行人韦仁开送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人韦仁开在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人韦仁开的银行存款、房地产、车辆和工商股权登记等财产状况进行查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人核实本案的财产查控结果，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结案件执行程序，故本案的执行程序应予终结。待被执行人有可供执行财产或其他执行条件成就时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1228执80号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 莫胜同
代理审判员 银宗文
二〇一六年五月八日
书 记 员 唐 巍
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终229号
上诉人（原审被告）：丁明起，男，1954年1月9日出生，汉族，农民，住吉林省临江市。
委托代理人：张伟华，吉林连星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李锡山，男，1975年12月24日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
委托代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
上诉人丁明起因林业承包合同纠纷，不服吉林省临江市
人民法院（2015）临民二初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，被上诉人李锡山于2016年4月28日向本院申请撤回起诉，并经上诉人丁明起同意。
本院审查认为，被上诉人李锡山在诉讼中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省临江市人民法院（2015）临民二初字第
496号民事判决；
二、准许被上诉人李锡山撤回起诉。
二审案件受理费2162元，减半收取1081元，由上诉人丁明起负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 毕克强
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 勇
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审81号
申请执行人双峰县农村公路管理局。
法定代表人孙立新，该局局长。
被执行人王德琪，男，1938年8月3日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，
申请执行人双峰县农村公路管理局申请强制执行被执行人王德琪在公路建筑控制区内修建建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双农路罚（2017）4号双峰县农村公路管理局行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为：被执行人王德琪2017年3月7日在乡道女神线K2+100M处右侧扩建建筑物1弄，临路宽度6.5米，距公路用地外缘间距1.5米的行为。该行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款、《公路安全保护条例》第十一条第二款、《湖南省实施<中华人民共和国公路法>办法》第十七条第二款之规定，申请执行人双峰县农村公路管理局依照《中华人民共和国公路法》第八十一条第一款、《公路安全保护条例》第五十六条第一款、《湖南省实施<中华人民共和国公路法>办法》第三十二条第一款之规定，于2017年8月4日对被执行人作出双农路罚[2017]4号双峰县农村公路管理局行政处罚决定书：责令拆除违法部分建筑物，罚款壹仟伍佰元整。申请执行人于2017年8月4日向被执行人王德琪送达了行政处罚决定书，并于2017年10月27日向被执行人王德琪送达了行政强制执行催告书。被执行人王德琪在法定期限内没有申请行政复议或提起行政起诉，亦未自觉履行。该行政处罚决定书发生法律效力后，申请人双峰县农村公路管理局依法向本院申请强制执行，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县农村公路管理局于2017年8月4日作出的双农路罚（2017）4号双峰县农村公路管理局行政处罚决定书，准予强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人王德琪承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张耀芳
人民陪审员 彭志春
人民陪审员 周赛兰
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 李 浪
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1321行审81号申请执行人双峰县农村公路管理局。法定代表人孙立新，该局局长。被执行人王德琪，男，1938年8月3日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，申请执行人双峰县农村公路管理局申请强制执行被执行人王德琪在公路建筑控制区内修建建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双农路罚（2017）4号双峰县农村公路管理局行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王德琪2017年3月7日在乡道女神线K2+100M处右侧扩建建筑物1弄，临路宽度6.5米，距公路用地外缘间距1.5米的行为。该行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款、《公路安全保护条例》第十一条第二款、《湖南省实施办法》第十七条第二款之规定，申请执行人双峰县农村公路管理局依照《中华人民共和国公路法》第八十一条第一款、《公路安全保护条例》第五十六条第一款、《湖南省实施办法》第三十二条第一款之规定，于2017年8月4日对被执行人作出双农路罚[2017]4号双峰县农村公路管理局行政处罚决定书：责令拆除违法部分建筑物，罚款壹仟伍佰元整。申请执行人于2017年8月4日向被执行人王德琪送达了行政处罚决定书，并于2017年10月27日向被执行人王德琪送达了行政强制执行催告书。被执行人王德琪在法定期限内没有申请行政复议或提起行政起诉，亦未自觉履行。该行政处罚决定书发生法律效力后，申请人双峰县农村公路管理局依法向本院申请强制执行，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人双峰县农村公路管理局于2017年8月4日作出的双农路罚（2017）4号双峰县农村公路管理局行政处罚决定书，准予强制执行。本案强制执行的费用，由被执行人王德琪承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张耀芳人民陪审员  彭志春人民陪审员  周赛兰二〇一八年四月二十四日代理书记员  李 浪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6782号
原告：管延风。
委托代理人：逄焕亮，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱长志，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，社长。
被告：青岛东小庄农副产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，董事长。
被告：青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司。
法定代表人：王吉和，董事长。
三被告之共同委托代理人：吴飞雄，山东清泰律师事务所律师。
三被告之共同委托代理人：刘莉，山东清泰律师事务所律师。
原告管延风与被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社（以下简称柏乡合作社）、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司（以下简称骏鹏公司）、青岛东小庄农副产品专业合作社（以下简称东小庄合作社）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈江远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管延风之委托代理人逄焕亮、朱长志和三被告之共同委托代理人吴飞雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管延风诉称：2015年1至3月，被告柏乡合作社临时雇佣原告等人到博洋生态园基地从事蔬菜种植、管理、收获等工作，截止到3月底，累计拖欠劳务费3240元。原告起诉要求三被告连带支付原告劳务费3240元并承担本案的诉讼费用。
三被告共同辩称：原告应当提供相应的证据证明其诉讼请求。
经本院开庭审理查明：2014年3月13日，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司与青岛博洋生态园有限公司签订租赁协议，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司租赁位于青岛市黄岛区胶河经济区的青岛博洋生态园蔬菜基地大棚60个及相关设施进行经营。2014年5月22日，成立被告柏乡合作社。被告柏乡合作社认可秦丕敏系在博洋蔬菜基地负责管理的场长。
原告主张3240元的劳务费，提供2015年1-3月的考勤表和工资表。工资表上载明的制表人系秦丕敏，考勤表上载明的制表人系张军华。根据原告提供的上述证据载明，尚欠3360.1元的劳务费未发放。三被告对原告提供的考勤表和工资表称，上述证据均未有被告公司负责人签字或盖章，也没有审核人和复核人的签字和盖章，考勤表和工资表系原告自行记载和记录，考勤表上的考勤员和工资表上的制表人均作为另案原告起诉了三被告，因此原告提供的上述证据，不具有相应的法律效力。
原告还提供了2014年11月、12月的考勤表，称2014年11月、12月上人员的工资均已按照该考勤表进行了发放。三被告认为考勤表系单方出具，对真实性不予认可。
庭审中，经法官释明，被告能否提供2015年1-3月在博洋蔬菜基地工作的人员及明细，被告称不清楚，不能提供，被告亦未提供2015年1-3月的博洋蔬菜基地的考勤记录和工资发放表。
原告认为，因三被告的法定代表人均是王吉和，财务都是被告东小庄合作社管理，产出的蔬菜说都是运到东小庄去，被告骏鹏公司和被告东小庄合作社租赁了博洋蔬菜基地，是被告柏乡合作社的投资人，三被告应承担连带责任。被告柏乡合作社则称，尽管租赁系被告骏鹏公司和被告东小庄合作社，但实际经营是被告柏乡合作社，与被告骏鹏公司和被告东小庄合作社无关。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在案为证，业经当庭质证，可以认定。
本院认为：三被告对原告提供的考勤表和工资发放表不予认可，但却不能另行提供博洋蔬菜基地工作人员的明细、考勤及工资发放表，而且被告明确认可秦丕敏系负责管理的场长，因此，对考勤表和工资发放表本院予以确认。根据原告提供的考勤表和工资发放表，可以证实原告尚有3360.1元劳务费未发放的事实。原告只主张3240元，视为对自己权利的处分，本院予以支持。因为三被告的法定代表人均系王吉和，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司租赁博洋蔬菜基地，与被告柏乡合作社的经营场所混同，而且经营业务也存在混同，因此，应当认定三被告人格混同，对所欠劳务费应承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司、青岛东小庄农副产品专业合作社于本判决生效之日起十日内连带支付原告管延风劳务费3240元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。因原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一五年九月十五日
书记员 张 靖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6782号
原告：管延风。
委托代理人：逄焕亮，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱长志，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，社长。
被告：青岛东小庄农副产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，董事长。
被告：青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司。
法定代表人：王吉和，董事长。
三被告之共同委托代理人：吴飞雄，山东清泰律师事务所律师。
三被告之共同委托代理人：刘莉，山东清泰律师事务所律师。
原告管延风与被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社（以下简称柏乡合作社）、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司（以下简称骏鹏公司）、青岛东小庄农副产品专业合作社（以下简称东小庄合作社）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈江远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管延风之委托代理人逄焕亮、朱长志和三被告之共同委托代理人吴飞雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管延风诉称：2015年1至3月，被告柏乡合作社临时雇佣原告等人到博洋生态园基地从事蔬菜种�、管理、收获等工作，截止到3月底，累计拖欠劳务费3240元。原告起诉要求三被告连带支付原告劳务费3240元并承担本案的诉讼费用。
三被告共同辩称：原告应当提供相应的证据证明其诉讼请求。
经本院开庭审理查明：2014年3月13日，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司与青岛博洋生态园有限公司签订租赁协议，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司租赁位于青岛市黄岛区胶河经济区的青岛博洋生态园蔬菜基地大棚60个及相关设施进行经营。2014年5月22日，成立被告柏乡合作社。被告柏乡合作社认可秦某某系在博洋蔬菜基地负责管理的场长。
原告主张3240元的劳务费，提供2015年1-3月的考勤表和工资表。工资表上载明的制表人系秦某某，考勤表上载明的制表人系张某某。根据原告提供的上述证据载明，尚欠3360.1元的劳务费未发放。三被告对原告提�的考勤表和工资表称，上述证据均未有被告公司负责人签字或盖章，也没有审核人和复核人的签字和盖章，考勤表和工资表系原告自行记载和记录，考勤表上的考勤员和工资表上的制表人均作为另案原告起诉了三被告，因此原告提供的上述证据，不具有相应的法律效力。
原告还提供了2014年11月、12月的考勤表，称2014年11月、12月上人员的工资均已按照该考勤表进行了发放。三被告认为考勤表系单方出具，对真实性不予认可。
庭审中，经法官释明，被告能否提供2015年1-3月在博洋蔬菜基地工作的人员及明细，被告称不清楚，不能提供，被告亦未提供2015年1-3月的博洋蔬菜基地的考勤记录和工资发放表。
原告认为，因三被告的法定代表人均是王吉和，财务都是被告东小庄合作社管理，产出的蔬菜说都是运到东小庄去，被告骏鹏公司和被告东小庄合作社租赁了博洋蔬菜基地，是被告柏乡合作社的投资人，三被告应承担连带责任。被告柏乡合作社则称，尽管租赁系被告骏鹏公司和被告东小庄合作社，但实际经营是被告柏乡合作社，与被告骏鹏公司和被告东小庄合作社无关。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在案为证，业经当庭质证，可以认定。
本院认为：三被告对原告提供的考勤表和工资发放表不予认可，但却不能另行提供博洋蔬菜基地工作人员的明细、考勤及工资发放表，而且被告明确认可秦某某系负责管理的场长，因此，对考勤表和工资发放表本院予以确认。根据原告提供的考勤表和工资发放表，可以证实原告尚有3360.1元劳务费未发放的事实。原告只主张3240元，是对自己权利的处分，本院予以支持。因为三被告的法定代表人均系王吉和，被告东小庄合作社和被�骏鹏公司租赁博洋蔬菜基地，与被告柏乡合作社的经营场所混同，而且经营业务也存在混同，因此，应当认定三被告人格混同，对所欠劳务费应承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司、青岛东小庄农副产品专业合作社于本判决生效之日起十日内连带支付原告管延风劳务费3240元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。因原告已预交，三被告于本�决生效之日起十日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一五年九月十五日
书记员 张 靖
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第15号
原告黄家文。
被告曾树永。
委托代理人任少华，定南县天平法律服务所法律工作者，一般代理。
原告黄家文与被告曾树永生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员黄昕华、人民陪审员赖伟鼎、谢卉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄家文、被告委托代理人任少华两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家文诉称，2014年5月25日凌晨1点58分许，原告在定南东风东路汽车站出租摩的，见到曾燕妮在等人，原告就问了她几句，曾燕妮就告诉其哥哥即本案的被告曾树永，被告问原告想怎么样，然后二话不说，就气势汹汹的往原告的头上打了两巴掌。原告先后在定南县人民医院和定南县第二人民医院治疗诊断为左侧鼓膜穿孔。被告受到定南县公安局行政拘留的处罚，但对原告造成的伤害至今没有赔偿。为维护公民合法权益，要求被告赔偿原告医疗费用1774元，误工费6000元，营养补助费600元，伙食补助费1200元，去赣州复查的医疗费、交通费、住宿费共计407元，合计9981元。
原告黄家文为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、医疗材料原件12份，拟证明原告因伤在定南和赣州治疗的情况；
2、医疗票据原件12份，拟证明原告花费的医疗费用；
3、交通费、住宿费发票原件4份，拟证明原告去赣州治疗发生的路途费用；
4、司法鉴定书、验伤票据原件各1份，拟证明原告受伤情况和验伤产生的费用；
5、受案回执、行政处罚决定书复印件各1份，拟证明被告殴打原告受到公安机关处罚。
被告曾树永辩称，当天被告的妹妹曾燕妮在等车，原告对曾燕妮说了难听的话，被告到达听到后，因情绪失控动手伤了原告，这是事实。原告要求被告承担全部责任不合理，原告在整件事件中存在过错，应该承担相应责任。被告对原告在定南医院治疗发生的医疗费用没有异议，但原告对赣州复查发生的医疗费用、交通费、住宿费应由原告自行承担。原告要求的误工费、营养费、伙食补助费，原告没有住院治疗，也没有提交相关证据发生了该费用。
被告曾树永没有向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月25日凌晨1点58分，被告曾树永和其妹妹曾燕妮在定南县城东风东路汽车站碰到原告黄家文，原告黄家文与曾燕妮发生口角，后被告曾树永在汽车站斜对面200米处与原告黄家文发生口角，继而动手打了原告黄家文脸部两巴掌。经医院诊断，原告黄家文左侧耳膜穿孔。原告黄家文先后在定南县人民医院、定南县妇幼保健医院、赣州市人民医院治疗及复查，产生的医疗费合计1563元。原告黄家文在定南正泰医学司法鉴定所鉴定，鉴定费400元。
以上事实，有原、被告陈述、庭审记录和原告提交的医疗材料、医疗费发票、验伤发票、交通费发票、行政处罚决定书为证，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵犯公民的生命健康等民事权益的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告将原告打伤，对原告因受伤造成的损失应承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为完全民事行为能力人，在与曾燕妮和被告发生争执时，没有冷静地采取正确方式解决问题，原告对自身损害的发生也存在过错，本院认为原告的过错可以适当减轻被告的赔偿责任，即被告应承担原告各项损失90%的赔偿责任。原告因伤发生的损失为医疗费1563元、鉴定费400元、交通费120元，即被告应承担1874.7元（2083元×90%）。关于原告要求的误工费、营养费、伙食补助费，因原告没有提交充分证据，并综合考虑原告伤情，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾树永应在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告黄家文医疗费、鉴定费、交通费合计1874.7元（2083元×90%）；
二、驳回原告黄家文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告黄家文承担300元，被告曾树永承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄昕华
人民陪审员 赖伟鼎
人民陪审员 谢 卉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 康君星
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执恢617、625、678号
申请执行人：邓恒杰，男，汉族，1984年10月2日出生，住广东省东莞市，。
申请执行人：刘雪琴，女，汉族，1985年8月14日出生，住广东省东莞市，。
申请执行人：黄伟财，男，汉族，1973年6月9日出生，住广东省东莞市，。
被执行人：谭志军，男，汉族，1983年8月10日出生，住广东省东莞市，。
本院受理的申请执行人邓恒杰、刘雪琴、黄伟财与被执行人谭志军其他合同纠纷执行两案、借款合同纠纷执行一案，（2014）东二法虎民二初字第94号、（2013）东二法虎民一初字第705号、（2012）东二法民一初字第2221号民事判决书已发生法律效力，根据判决书，被执行人需向申请执行人邓恒杰支付货款130000元及支付逾期付款利息（以130000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2014年1月17日起计算至货款付清之日止），向申请执行人刘雪琴归还借款240000元，向申请执行人黄伟财归还借款260000元及支付逾期付款利息（以260000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从起诉之日即2012年4月23日起计至清偿之日止），并承担案件受理费15614元。根据申请执行人的请求，本院分别于2016年8月26日、8月31日、10月13日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产及报告财产，但其未履行。本院于2015年10月13日查封了被执行人谭志军所有的位于东莞市虎门镇大宁村西坊的一宗土地及地上建筑物，拍卖得款590000元（评估价为574200元），扣除税费、评估费后，邓恒杰分得32208.63元（包括诉讼费3430元），刘雪琴分得47824.48元（包括诉讼费4900元），黄伟财分得90645.84元（包括诉讼费7284元）。本院于2016年12月14日划拨了被执行人谭志军的地块安置补偿款人民币198516.42元，经所有申请执行人协商一致进行分配，扣除执行费后，邓恒杰分得12665.9元，刘雪琴分得23383.2元，黄伟财分得25331.8元。由于被执行人的村民股份分红数额较小且为保障被执行人家属基本生活所需，本院不作处理。另外本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所及有关银行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。此外，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，已执行到位44874.53元给申请执行人邓恒杰，已执行到位71207.68元给申请执行人刘雪琴，已执行到位115977.64元给申请执行人黄伟财，剩余款项未能执行，但本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 叶小翠
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执恢617、625、678号
申请执行人：邓恒杰，男，汉族，1984年10月2日出生，住广东省东莞市，。
申请执行人：刘雪琴，女，汉族，1985年8月14日出生，住广东省东莞市，。
申请执行人：黄伟财，男，汉族，1973年6月9日出生，住广东省东莞市，。
被执行人：谭志军，男，汉族，1983年8月10日出生，住广东省东莞市，。
本院受理的申请执行人邓恒杰、刘雪琴、黄伟财与被执行人谭志军其他合同纠纷执行两案、借款合同纠纷执行一案，（2014）东二法虎民二初字第94号、（2013）东二法虎民一初字第705号、（2012）东二法民一初字第2221号民事判决书已发生法律效力，根据判决书，被执行人需向申请执行人邓恒杰支付货款130000元及支付逾期付款利息（以130000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2014年1月17日起计算至货款付清之日止），向申请执行人刘雪琴归还借款240000元，向申请执行人黄伟财归还借款260000元及支付逾期付款利息（以260000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从起诉之日即2012年4月23日起计至清偿之日止），并承担案件受理费15614元。根据申请执行人的请求，本院分别于2016年8月26日、8月31日、10月13日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产及报告财产，但其未履行。本院于2015年10月13日查封了被执行人谭志军所有的位于东莞市虎门镇大宁村西坊的一宗土地及地上建筑物，拍卖得款590000元（评估价为574200元），扣除税费、评估费后，邓恒杰分得32208.63元（包括诉讼费3430元），刘雪琴分得47824.48元（包括诉讼费4900元），黄伟财分得90645.84元（包括诉讼费7284元）。本院于2016年12月14日划拨了被执行人谭志军的地块安置补偿款人民币198516.42元，经所有申请执行人协商一致进行分配，扣除执行费后，邓恒杰分得12665.9元，刘雪琴分得23383.2元，黄伟财分得25331.8元。由于被执行人的村民股份分红数额较小且为保障被执行人家属基本生活所需，本院不作处理。另外本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所及有关银行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。此外，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，已执行到位44874.53元给申请执行人邓恒杰，已执行到位71207.68元给申请执行人刘雪琴，已执行到位115977.64元给申请执行人黄伟财，剩余款项未能执行，但本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 叶小翠
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民二初字第00613号
原告：王本根，男，1966年1月29日生，汉族，高中文化，肥西县人，住肥西县。
被告：谢亮，男，1974年11月8日生，汉族，初中文化，六安市金安区人，住六安市金安区。
原告王本根与被告谢亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何修胜独任于2012年4月6日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：从2009年开始，被告叫原告送罗杆到六安市陈正电焊门市部，原告数次将罗杆用汽车送到陈正门市部并由其验收，由该门市部将罗杆加工好后交被告拉走使用，被告也先后给过原告部分货款，后期原告多次找被告索要货款，被告于2010年7月15日给原告打了张欠条欠罗杆款26000元，并注明2010年7月15日前的单据一切作废。在之后被告又叫原告送货，并承诺再次送罗杆时将前面款付清，原告再次给被告送罗杆，结果被告的承诺没有兑现，又给原告打了张欠条，欠罗杆款40000元，并注明所有单据在8月20日前一律作废。再次承诺所有货款将在2011年1月底付清。然而被告不讲信用，在之后的一年多时间，原告多次催要，被告一直未付，为维护原告合法权益，特诉讼请求：1、判决被告给付原告货款66000元。2、给付延期付款利息，按银行同期贷款利率计算利息。3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、欠条两份，证明一份是2010年7月15日由谢亮出具的，货是原告送的，谢亮欠货款26000元；另一份是2010年8月20日谢亮出具又欠原告货款40000元。
2、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
3、陈正电焊门市部证明一份，证明原告送货到陈正电焊门市部是被告谢亮订购的，款额由被告结算，印证欠条。
4、陈正电焊门市部收货凭据一张，证明货是原告送到陈正门市部的，有部分货是陈正收取的，印证欠条。
被告辩称：欠原告货款66000元被告承认，但是欠货款期间被告有过打款给原告，当时没有留据，现在没有证据证明。并不是不接原告电话，原告打电话的时候被告在外地，后来被告回过电话给原告。由于别人欠被告的钱款收不回来，没有钱还原告。
被告未提供证据。
经当庭举证、质证，被告对原告证据1--4均无异议，本院应予以采纳、认定。
根据当庭举证、质证，及当事人的陈述，查明事实如下：
从2009年始，原告王本根数次应被告谢亮要求，将罗杆（货物）用汽车送到六安市陈正电焊门市部，由该门市部将罗杆加工好后交被告拉走使用，被告也先后给过原告部分货款，后期被告拖欠货款，被告于2010年7月15日给原告出具了欠条一份，欠原告罗杆款26000元，被告于2010年8月20日又给原告出具了欠条一份，欠原告罗杆款40000元，原告共计欠原告货款66000元。此后原告多次催要，被告一直未付。被告当庭同意自2010年8月20日起按同期银行贷款利率支付货款利息。
本院认为：原、被告间因买卖货物，被告出具二份欠条，欠原告货款66000元，经原告催要，被告一直未付，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还货款66000元，及其利息，被告也当庭同意自2010年8月20日起按同期银行贷款利率支付货款利息，故原告的诉请，本院依法予以支持。被告辩称，欠货款期间被告有过打款给原告，原告不予认可，被告又未能提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的如干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告谢亮于本判决生效之日起五日内偿还原告王本根货款66000元，并自2010年8月20日起按同期银行贷款利率支付货款利息，至款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一二年四月十二日
书记员 余子敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的如干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2012）六金民二初字第00613号原告：王本根，男，1966年1月29日生，汉族，高中文化，肥西县人，住肥西县。被告：谢亮，男，1974年11月8日生，汉族，初中文化，六安市金安区人，住六安市金安区。原告王本根与被告谢亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何修胜独任于2012年4月6日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：从2009年开始，被告叫原告送罗杆到六安市陈正电焊门市部，原告数次将罗杆用汽车送到陈正门市部并由其验收，由该门市部将罗杆加工好后交被告拉走使用，被告也先后给过原告部分货款，后期原告多次找被告索要货款，被告于2010年7月15日给原告打了张欠条欠罗杆款26000元，并注明2010年7月15日前的单据一切作废。在之后被告又叫原告送货，并承诺再次送罗杆时将前面款付清，原告再次给被告送罗杆，结果被告的承诺没有兑现，又给原告打了张欠条，欠罗杆款40000元，并注明所有单据在8月20日前一律作废。再次承诺所有货款将在2011年1月底付清。然而被告不讲信用，在之后的一年多时间，原告多次催要，被告一直未付，为维护原告合法权益，特诉讼请求：1、判决被告给付原告货款66000元。2、给付延期付款利息，按银行同期贷款利率计算利息。3、本案诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：1、欠条两份，证明一份是2010年7月15日由谢亮出具的，货是原告送的，谢亮欠货款26000元；另一份是2010年8月20日谢亮出具又欠原告货款40000元。2、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。3、陈正电焊门市部证明一份，证明原告送货到陈正电焊门市部是被告谢亮订购的，款额由被告结算，印证欠条。4、陈正电焊门市部收货凭据一张，证明货是原告送到陈正门市部的，有部分货是陈正收取的，印证欠条。被告辩称：欠原告货款66000元被告承认，但是欠货款期间被告有过打款给原告，当时没有留据，现在没有证据证明。并不是不接原告电话，原告打电话的时候被告在外地，后来被告回过电话给原告。由于别人欠被告的钱款收不回来，没有钱还原告。被告未提供证据。经当庭举证、质证，被告对原告证据1—4均无异议，本院应予以采纳、认定。根据当庭举证、质证，及当事人的陈述，查明事实如下：从2009年始，原告王本根数次应被告谢亮要求，将罗杆（货物）用汽车送到六安市陈正电焊门市部，由该门市部将罗杆加工好后交被告拉走使用，被告也先后给过原告部分货款，后期被告拖欠货款，被告于2010年7月15日给原告出具了欠条一份，欠原告罗杆款26000元，被告于2010年8月20日又给原告出具了欠条一份，欠原告罗杆款40000元，原告共计欠原告货款66000元。此后原告多次催要，被告一直未付。被告当庭同意自2010年8月20日起按同期银行贷款利率支付货款利息。本院认为：原、被告间因买卖货物，被告出具二份欠条，欠原告货款66000元，经原告催要，被告一直未付，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还货款66000元，及其利息，被告也当庭同意自2010年8月20日起按同期银行贷款利率支付货款利息，故原告的诉请，本院依法予以支持。被告辩称，欠货款期间被告有过打款给原告，原告不予认可，被告又未能提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的如干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告谢亮于本判决生效之日起五日内偿还原告王本根货款66000元，并自2010年8月20日起按同期银行贷款利率支付货款利息，至款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，由被告负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  何修胜二〇一二年四月十二日书记员  余子敏附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的如干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。