wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1261号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王杰，男，1983年12月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张海峰，安徽皖北律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李彪，男，1982年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
一审被告、二审被上诉人：阜阳市阜康医疗设备有限公司，住所地安徽阜阳市颍州区经济开发区颍一路10号。
一审被告、二审被上诉人：王明团，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
一审被告、二审上诉人：蒋红，女，1982年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
再审申请人王杰因与被申请人李彪及一审被告阜阳市阜康医疗设备有限公司、王明团、蒋红民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终2832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 鲍冬梅
审 判 员 沈光明
审 判 员 台 旺
二〇一八年八月二十三日
法官助理 曹 晗
书 记 员 闫巧蓉
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申1261号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王杰，男，1983年12月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张海峰，安徽皖北律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李彪，男，1982年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。一审被告、二审被上诉人：阜阳市阜康医疗设备有限公司，住所地安徽阜阳市颍州区经济开发区颍一路10号。一审被告、二审被上诉人：王明团，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。一审被告、二审上诉人：蒋红，女，1982年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市。再审申请人王杰因与被申请人李彪及一审被告阜阳市阜康医疗设备有限公司、王明团、蒋红民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终2832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 鲍冬梅审 判 员 沈光明审 判 员 台 旺二〇一八年八月二十三日法官助理 曹 晗书 记 员 闫巧蓉
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0625行审140号
申请执行人谷城县国土资源局。住所地谷城县城关镇粉阳路**号。
法定代表人杨伏生，该局局长。
被执行人吴光富，男，生于1973年9月17日，汉族，农民，湖北省谷城县人，住谷城县经济开发区。
申请执行人谷城县国土资源局于2018年7月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年1月26日对被执行人作出的谷土资执罚[2018]18号国土资源行政处罚决定。
本院于2018年8月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2018年1月26日作出的谷土资执罚[2018]18号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县经济开发区刘家沟村四组土地新建房屋的行为，决定处罚如下：责令将非法占用的162.4平方米土地退还给谷城县经济开发区刘家沟村村民委员会；限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币4547.2元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未履行处罚决定,现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚[2018]18号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的谷土资执罚[2018]18号国土资源行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行。
二、对申请执行人作出的谷土资执罚[2018]18号国土资源行政处罚决定限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请执行人依据法律法规向相关行政执法部门申请强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一八年八月十六日
书 记 员 唐愿如
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4059号
再审申请人（一审原告、二审上诉人�：北京悦祥物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺危改小区二期用地5号住宅楼22层西塔楼2206号。
法定代表人：马云驰，负责人。
委托诉讼代理人：杨月臣，北京市大都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王慧，女，1962年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人北京悦祥物业管理有限公司（以下简称悦祥物业公司）因与被申请人王慧合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终5514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
悦祥物业公司申请再审称，（一）两审判决认定的基本事实缺乏证据证明。两审判决认为“虽然合同条款中产权停车位与事实不符，但并不符合重大误解的构成要件。因此，申请人关于合同存在重大误�要求予以撤销单位的主张缺乏事实及法律依据，故而不成立”是错误的，缺乏证据证明。（二）两审判决存在适用法律错误的问题。我国合同法第五十四条规定：“因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”根据该规定，涉案合同应当依法予以撤销。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
王慧提交意见称，二审法院作出的关于本案不符合重大误解的构成要件，据此驳回申请人上诉的判决是正确的。请求法院查明事实，依法裁决，保障被申请人依法获得的权利。
本院经审查认为，王慧与小区开发商签订《车位租赁补充协议》作为购房优惠措施的内容而取得涉案车位的20年免费使用权，悦祥物业公司作为小区项目前期物业管理服务企业，理应对所管理小区项目物业情况包括涉案车位的权�及使用情况具有充分认知。而悦祥物业公司在与王慧签订《东区国际车库车位管理合同》次日即与北京市朝阳区八里庄街道社区服务中心签订《公用人防工程使用合同书》，亦佐证其对涉案车位的权属及使用情况是明知的。现悦祥物业公司关于合同存在重大误解要求予以撤销的主张缺乏事实及法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。悦祥物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京悦祥物业管理有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4059号再审申请人（一审原告、二审上诉人�：北京悦祥物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺危改小区二期用地5号住宅楼22层西塔楼2206号。法定代表人：马云驰，负责人。委托诉讼代理人：杨月臣，北京市大都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王慧，女，1962年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人北京悦祥物业管理有限公司（以下简称悦祥物业公司）因与被申请人王慧合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终5514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。悦祥物业公司申请再审称，（一）两审判决认定的基本事实缺乏证据证明。两审判决认为“虽然合同条款中产权停车位与事实不符，但并不符合重大误解的构成要件。因此，申请人关于合同存在重大误�要求予以撤销单位的主张缺乏事实及法律依据，故而不成立”是错误的，缺乏证据证明。（二）两审判决存在适用法律错误的问题。我国合同法第五十四条规定：“因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”根据该规定，涉案合同应当依法予以撤销。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。王慧提交意见称，二审法院作出的关于本案不符合重大误解的构成要件，据此驳回申请人上诉的判决是正确的。请求法院查明事实，依法裁决，保障被申请人依法获得的权利。本院经审查认为，王慧与小区开发商签订《车位租赁补充协议》作为购房优惠措施的内容而取得涉案车位的20年免费使用权，悦祥物业公司作为小区项目前期物业管理服务企业，理应对所管理小区项目物业情况包括涉案车位的权�及使用情况具有充分认知。而悦祥物业公司在与王慧签订《东区国际车库车位管理合同》次日即与北京市朝阳区八里庄街道社区服务中心签订《公用人防工程使用合同书》，亦佐证其对涉案车位的权属及使用情况是明知的。现悦祥物业公司关于合同存在重大误解要求予以撤销的主张缺乏事实及法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。悦祥物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京悦祥物业管理有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月三十一日书记员  韩 静
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0922刑初174号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人谢瑞聪，男，1982年3月9日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。曾犯盗窃罪，于2016年6月7日被本院判处有期徒刑十个月，于2016年12月1日刑满释放。因吸毒，于2018年2月28日被陆川县公安局行政拘留十五日，于同年3月13日被陆川县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月20日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2018〕151号起诉书指控被告人谢瑞聪犯贩卖毒品罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员刘理理出庭支持公诉，被告人谢瑞聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2018年2月27日22时许，被告人谢瑞聪在陆川县良田镇文官村二队公路边，以300元的价格向他人出售一小包毒品海洛因可疑物，交易完成后，被公安民警当场抓获。公安民警当场缴获毒品海洛因可疑物0.35克及谢瑞聪贩卖毒品所得300元。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出海洛因。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人谢瑞聪的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谢瑞聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人谢瑞聪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，被告人谢瑞聪贩卖毒品的犯罪事实与起诉书指控的事实相同。
另查明，被告人谢瑞聪因犯盗窃罪，于2016年6月7日被本院判处有期徒刑十个月，于同年12月1日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案经过、本院（2016）桂0922刑初141号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、毒品移交收条、提取笔录、毒品称量笔录及抽样送检笔录、通话记录清单、陆川县公安局陆城派出所出具情况说明、扣押物品清单、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告、刑事案件物品指认笔录及照片、被告人谢瑞聪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢瑞聪违反国家毒品管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢瑞聪犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人谢瑞聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人谢瑞聪归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人谢瑞聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2019年4月19日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 温永才
二〇一八年六月十五日
书记员 林小莉
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1102行初20号
原告李银生，男，1962年6月1日生，汉族，住甘肃省陇西县。
被告陇西县公安局，住所地甘肃省陇西县巩昌镇西大街8号。
法定代表人姜忠玉，该局局长。
原告李银生不服被告陇西县公安局于2018年4月2日作出的陇公（文）行罚决字﹝2018﹞111号行政处罚决定，于2018年7月19日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案。本院依法组成合议庭进行了审理。
陇西县公安局于2018年4月2日作出陇公（文）行罚决字﹝2018﹞111号行政处罚决定，认定2017年10月27日08时许，在文峰三台村黄家门社，村民李银生和张双换因修水渠发生矛盾，随后二人相互争吵并发生打架，张双换在李银生的脸部打了几拳，将李银生殴打致伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对张双换行政拘留三日。
原告李银生诉称，2017年10月27日，原告在自家宅基地埋设进水管口时，张双换故意砸碎进水管口并无故毒打原告。原告报警后，陇西县公安局文峰派出所受理此案。办案过程中，办案民警未依法办案，而是办人情案。被告对张双换作出的处罚决定书中没有载明张双换拳击原告太阳穴、多次追打原告及原告受伤住院25天等事实，对张双换的处罚明显过轻。现提起诉讼，请求：1.判令撤销被告作出的陇公（文）行罚决字﹝2018﹞111号行政处罚决定；2.责令被告重新对张双换作出行政处罚决定；3.判令与本案有利益关系的民警及办案单位回避，由公安机关指派与本案无利害关系的民警重新办理张双换殴打原告一案；4.案件受理费由被告负担。
本院认为：根据甘肃省高级人民法院《关于调整部分行政案件管辖权的通知》（甘高法〔2018〕38号）及甘肃省定西市中级人民法院《关于安定区人民法院、渭源县人民法院管辖分工方案》的规定，以陇西县乡镇科级行政机关为被告的行政案件应由甘肃省渭源县人民法院管辖。本案被告为陇西县公安局，故本院对本案无管辖权，依法应移送至有管辖权的甘肃省渭源县人民法院。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送至甘肃省渭源县人民法院处理。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 李立功
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 安永功
书 记 员 许大林
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2392号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱海军，男，1959年9月26日出生，满族，住河北省保定市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东国杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙保国，国浩律师（石家庄）事务所律师。
被申请人：赵书英，女，1959年3月17日出生，汉族，住河北省保定市，现住北京市丰台区。
被申请人：邢腊梅，女，1982年8月14日出生，汉族，住河北省保定市，现住北京市丰台区。
被申请人：邢伟利，男，1984年5月8日出生，汉族，住河北省保定市，现住北京市丰台区。
被申请人：邢伟东（赵书英之子、邢腊梅、邢伟东之弟，兼三人之委托诉讼代理人），1987年8月3日出生，汉族，住河北省保定市，现住北京市丰台区。
上述四被申请人之共同委托诉讼代理人：薛永利，北京市大地律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王树青，男，1970年3月25日出生，汉族，住河北省保定市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张爱民，女，1968年11月5日出生，汉族，住河北省保定市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京智鑫源设备租赁有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村博大路东。
法定代表人：王树军。
再审申请人朱海军因与被申请人赵书英、邢腊梅、邢伟利、邢伟东、王树青、张爱民、北京智鑫源设备租赁有限公司（以下简称智鑫源公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终10152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
朱海军申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判驳回一审原告邢海青的全部诉讼请求，诉讼费用由邢海青一方承担。理由为：（一）本案二审程序既未传票传唤被上诉人王树青、张爱民和智鑫源公司，也未公告开庭日期，即径行作出缺席判决，剥夺了重要当事人的辩论权利，导致本案作出错误的事实认定和判决，应当依法进行再审。（二）本案二审判决置事实证据和法律常识于不顾，却根据所谓“生活常识”认定朱海军为保证人，属于认定基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。现有事实证据足以表明朱海军只是证明人、介绍人；根据法律常识，本案无法推定当时各方已形成“由朱海军承担保证责任的一致意思表示”；从举证责任上来看，出借人邢海青也没能证明朱海军同意承担保证责任；二审判决仅以“邢海青未签字”为由，就认定《还款协议》无效，也属于认定事实和适用法律错误。（三）本案二审判决认定张爱民、智鑫源公司为共同借款人，缺乏证据证明且适用法律错误。（四）退一步讲，即便可以认定朱海军为保证人，出借人邢海青在未办理抵押的情况下就放款给债务人，也属于放弃物的担保，保证人也应当在放弃范围内免责。二审判决对此未做审理，判令朱海军承担全部保证责任，认定事实和适用法律错误。朱海军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十项的规定申请再审。
赵书英、邢腊梅、邢伟利、邢伟东共同提交意见称，本案二审判决是正确的，朱海军的再审意见不符合民事诉讼法第二百条的规定，应该驳回。
本院审查查明：被申请人（一审原告、二审被上诉人）邢海青于2017年12月7日死亡，本院依法变更其合法继承人之妻赵书英、之女邢腊梅、之子邢伟利、邢伟东为本案被申请人参加诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，邢海青与王树青、张爱民、智鑫源公司及朱海军于2013年12月5日和2014年1月4日分别签订了《个人抵押借款合同》，约定王树青等人向邢海青先后借款500万元和400万元。该合同合法有效，各方当事人均应依约履行。朱海军在合同落款处“借款证明担保人”栏签名、摁印，因“证明”和“担保”从文义理解具有不同的含义且所指向的法律责任亦不同，故全面涵盖其含义应理解为并列关系的借款证明人和借款担保人。朱海军主张其只是证明人、介绍人，而非保证人，含义不全且所举证据亦不够充分有效。邢海青没有在朱海军修改后的《还款协议》上签名确认，因此不能得出邢海青对涉案借款仅要求朱海军承担证明责任而非保证责任的结论，一、二审法院对《还款协议》证据效力的认定是正确的。另，邢海青与王树青是通过朱海军介绍认识并建立的借贷关系，邢海青出借给王树青大额款项，有基于对朱海军信任的因素。一、二审法院根据上述情况，认定朱海军系涉案借款的保证人并应承担连带偿还责任，并无不当。张爱民、智鑫源公司在合同落款处“借款人”栏签名、摁印、盖章，且当时张爱民是王树青的配偶，涉案借款用于开发智鑫源公司承揽的房地产项目，故一、二审法院将张爱民和智鑫源公司认定为借款人，亦无不当。因借贷双方未办理抵押登记，抵押权并未设立，债权人可另行向抵押人主张未办理抵押登记的违约责任，但朱海军的保证责任并不因此而免除。故朱海军主张邢海青在未办理抵押的情况下就放款给债务人属于放弃物的担保，保证人应当在放弃范围内免责，缺乏法律依据。
本案主要是出借人邢海青与保证人朱海军之间的保证合同纠纷，二审法院围绕朱海军是否应该承担保证责任的上诉请求进行审理，对于朱海军在二审期间提交的其妻子的日记及2014年8月28日的录像等新证据，二审法院组织债权人邢海青和保证人朱海军进行了询问和质证，双方充分发表了意见。王树青、张爱民、智鑫源公司是涉案债务的借款人，在一审中作为第三人参加诉讼，并未对朱海军的意见和证据提出相反的主张，故二审法院未组织三名借款人对朱海军提交的新证据进行质证并开庭，未剥夺相关当事人的辩论权利，亦不影响本案保证合同法律关系的认定，朱海军以此为由申请再审，不成立。
综上，朱海军的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱海军的再审申请。
审 判 长 姜春玲
审 判 员 王士欣
审 判 员 程占胜
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘 娜
书 记 员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2392号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱海军，男，1959年9月26日出生，满族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东国杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙保国，国浩律师（石家庄）事务所律师。被申请人：赵书英，女，1959年3月17日出生，汉族，住河北省保定市，现住北京市丰台区。被申请人：邢腊梅，女，1982年8月14日出生，汉族，住河北省保定市，现住北京市丰台区。被申请人：邢伟利，男，1984年5月8日出生，汉族，住河北省保定市，现住北京市丰台区。被申请人：邢伟东（赵书英之子、邢腊梅、邢伟东之弟，兼三人之委托诉讼代理人），1987年8月3日出生，汉族，住河北省保定市，现住北京市丰台区。上述四被申请人之共同委托诉讼代理人：薛永利，北京市大地律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王树青，男，1970年3月25日出生，汉族，住河北省保定市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张爱民，女，1968年11月5日出生，汉族，住河北省保定市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京智鑫源设备租赁有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村博大路东。法定代表人：王树军。再审申请人朱海军因与被申请人赵书英、邢腊梅、邢伟利、邢伟东、王树青、张爱民、北京智鑫源设备租赁有限公司（以下简称智鑫源公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终10152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。朱海军申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判驳回一审原告邢海青的全部诉讼请求，诉讼费用由邢海青一方承担。理由为：（一）本案二审程序既未传票传唤被上诉人王树青、张爱民和智鑫源公司，也未公告开庭日期，即径行作出缺席判决，剥夺了重要当事人的辩论权利，导致本案作出错误的事实认定和判决，应当依法进行再审。（二）本案二审判决置事实证据和法律常识于不顾，却根据所谓“生活常识”认定朱海军为保证人，属于认定基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。现有事实证据足以表明朱海军只是证明人、介绍人；根据法律常识，本案无法推定当时各方已形成“由朱海军承担保证责任的一致意思表示”；从举证责任上来看，出借人邢海青也没能证明朱海军同意承担保证责任；二审判决仅以“邢海青未签字”为由，就认定《还款协议》无效，也属于认定事实和适用法律错误。（三）本案二审判决认定张爱民、智鑫源公司为共同借款人，缺乏证据证明且适用法律错误。（四）退一步讲，即便可以认定朱海军为保证人，出借人邢海青在未办理抵押的情况下就放款给债务人，也属于放弃物的担保，保证人也应当在放弃范围内免责。二审判决对此未做审理，判令朱海军承担全部保证责任，认定事实和适用法律错误。朱海军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十项的规定申请再审。赵书英、邢腊梅、邢伟利、邢伟东共同提交意见称，本案二审判决是正确的，朱海军的再审意见不符合民事诉讼法第二百条的规定，应该驳回。本院审查查明：被申请人（一审原告、二审被上诉人）邢海青于2017年12月7日死亡，本院依法变更其合法继承人之妻赵书英、之女邢腊梅、之子邢伟利、邢伟东为本案被申请人参加诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，邢海青与王树青、张爱民、智鑫源公司及朱海军于2013年12月5日和2014年1月4日分别签订了《个人抵押借款合同》，约定王树青等人向邢海青先后借款500万元和400万元。该合同合法有效，各方当事人均应依约履行。朱海军在合同落款处“借款证明担保人”栏签名、摁印，因“证明”和“担保”从文义理解具有不同的含义且所指向的法律责任亦不同，故全面涵盖其含义应理解为并列关系的借款证明人和借款担保人。朱海军主张其只是证明人、介绍人，而非保证人，含义不全且所举证据亦不够充分有效。邢海青没有在朱海军修改后的《还款协议》上签名确认，因此不能得出邢海青对涉案借款仅要求朱海军承担证明责任而非保证责任的结论，一、二审法院对《还款协议》证据效力的认定是正确的。另，邢海青与王树青是通过朱海军介绍认识并建立的借贷关系，邢海青出借给王树青大额款项，有基于对朱海军信任的因素。一、二审法院根据上述情况，认定朱海军系涉案借款的保证人并应承担连带偿还责任，并无不当。张爱民、智鑫源公司在合同落款处“借款人”栏签名、摁印、盖章，且当时张爱民是王树青的配偶，涉案借款用于开发智鑫源公司承揽的房地产项目，故一、二审法院将张爱民和智鑫源公司认定为借款人，亦无不当。因借贷双方未办理抵押登记，抵押权并未设立，债权人可另行向抵押人主张未办理抵押登记的违约责任，但朱海军的保证责任并不因此而免除。故朱海军主张邢海青在未办理抵押的情况下就放款给债务人属于放弃物的担保，保证人应当在放弃范围内免责，缺乏法律依据。本案主要是出借人邢海青与保证人朱海军之间的保证合同纠纷，二审法院围绕朱海军是否应该承担保证责任的上诉请求进行审理，对于朱海军在二审期间提交的其妻子的日记及2014年8月28日的录像等新证据，二审法院组织债权人邢海青和保证人朱海军进行了询问和质证，双方充分发表了意见。王树青、张爱民、智鑫源公司是涉案债务的借款人，在一审中作为第三人参加诉讼，并未对朱海军的意见和证据提出相反的主张，故二审法院未组织三名借款人对朱海军提交的新证据进行质证并开庭，未剥夺相关当事人的辩论权利，亦不影响本案保证合同法律关系的认定，朱海军以此为由申请再审，不成立。综上，朱海军的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱海军的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 王士欣审 判 员 程占胜二〇一八年八月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 刘寒飞
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0525行审68号
申请执行人四川省古蔺县国土资源局。
组织机构代码：00837450-9。
住所地：四川省古蔺县古蔺镇滨河路**号。
法定代表人刘朝华，局长。
委托代理人辛旺，该局工作人员。
被申请执行人罗水平，男，汉族，生于1965年7月23日，住四川省古蔺县。
申请执行人四川省古蔺县国某源局向本院提出申请，申请对古某罚-太（2018）4号行政处罚决定书予以执行。本院于2018年8月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请执行人罗水平未经批准占用永乐镇茶叶村一组333.3平方米土地建石材加工厂。立案调查后，申请执行人四川省古蔺县国土资源局于2018年4月20日送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，后者未予陈述、申辩，也未申请进行听证。2018年4月28日，申请执行人作出古某罚-太（2018）4号行政处罚决定，内容为：责令罗水平退还非法占用永乐镇茶叶村一组333.3平方米土地；没收罗水平在符合规划的63.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施，限罗水平15日内自行拆除在不符合规划的269.89平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款9999元。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2018年4月28日送达。被申请执行人在法定时限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月27日送达了督促履行通知书。被申请执行人至今未履行该处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人四川省古蔺县国土资源局作出的古国土资罚-太（2018）4号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。故对申请执行人要求执行古某罚-太（2018）4号行政处罚决定的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下:
准予执行四川省古蔺县国土资源局作出的古国土资罚-太（2018）4号行政处罚决定。其中，责令罗水平退还非法占用永乐镇茶叶村一组333.3平方米土地；没收罗水平在符合规划的63.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施，限罗水平15日内自行拆除在不符合规划的269.89平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由申请执行人自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂富军
人民陪审员 张光佑
人民陪审员 杨昌祥
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 吕琪婷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1947号
原告深圳市柳溪机械设备有限公司。
法定代表人熊立斌，董事长。
被告深圳市规划和国土资源委员会光明管理局。
法定代表人沈金章，局长。
委托代理人王璐璐，该局工作人员。
委托代理人李清泉，广东宝城律师事务所律师。
原告深圳市柳溪机械设备有限公司（以下简称原告）诉被告深圳市规划和国土资源委员会光明管理局（以下简称被告）土地其他行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经招商引资，从光明华侨工业公司有偿受让20350.5平方米的工业用地。2003年4月30日宝安区发展计划局发文宝计前期（2003）116号《宝安区基本建设前期工作计划通知书》，确认原告建设项目是“厂房及配套设施”，建设规模为32000平方米。原告随后将所有报建材料含环保、消防评估报告等备齐后送给了被告。同年六月，原告收到被告2003年5月29日《关于申请用地的复函》。该函称：“贵司申请位于光明红坳工业园的来文收悉，经研究，有答复意见如下：光明南片区是深圳市及宝安区新城建设和产业开发启动的重点区……该片区的详细规划正在申报中，因此，请你司待详细规划审批通过后再按程序申报有关用地手续”。此后，凡原告派人到该局求办用地手续时，该局领导职员几乎都以上述同一理由婉拒。结果到2015年“12.20”滑坡事故后，却以原告未办土地使用证为由拒绝理赔。故为维护原告合法权益，提起本案诉讼，请求法院判令：1.撤销被告作出的深规土函第BA0300383号《关于<用地申请>的复函》；2.被告立即履行审批原告办理用地申请的法定职责（按照2003年5月16日原告申请时的政策对待）；3.被告承担诉讼费用。
经审查查明，2003年5月29日深圳市规划与国土资源局宝安分局针对原告的申请作出深规土函第BA0300383号《关于<用地申请>的复函》，复函称：光明南片区是深圳市及宝安区新城建设和产业开发启动的重点地区，而光明红坳工业区是光明南片区的重要组成部分，目前，该片区的详细规划正在报批中，因此，请你司待该详细规划审批通过后再按程序申办有关用地手续。原告确认其于2003年6月份即收到该复函。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，原告于2003年6月份就已经收到其诉请撤销的第BA0300383号复函，其起诉已经超过其知道该复函之日起2年，故其诉请应予以驳回。同时，从该复函内容来看，其系指引原告“待详细规划审批通过后再按程序申办有关用地手续”，属于行政指导行为，对原告的权利义务明显不产生实际影响，故基于此原告的起诉亦应予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市柳溪机械设备有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告深圳市柳溪机械设备有限公司已经预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。
如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 袁 小 娟
人民陪审员 张 秀 格
二〇一七年一月十二日
书 记 员 仝保丽（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市盐田区人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）粤0308行初1947号	原告深圳市柳溪机械设备有限公司。	法定代表人熊立斌，董事长。	被告深圳市规划和国土资源委员会光明管理局。	法定代表人沈金章，局长。	委托代理人王璐璐，该局工作人员。	委托代理人李清泉，广东宝城律师事务所律师。	原告深圳市柳溪机械设备有限公司（以下简称原告）诉被告深圳市规划和国土资源委员会光明管理局（以下简称被告）土地其他行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。	原告诉称，原告经招商引资，从光明华侨工业公司有偿受让20350.5平方米的工业用地。2003年4月30日宝安区发展计划局发文宝计前期（2003）116号《宝安区基本建设前期工作计划通知书》，确认原告建设项目是“厂房及配套设施”，建设规模为32000平方米。原告随后将所有报建材料含环保、消防评估报告等备齐后送给了被告。同年六月，原告收到被告2003年5月29日《关于申请用地的复函》。该函称：“贵司申请位于光明红坳工业园的来文收悉，经研究，有答复意见如下：光明南片区是深圳市及宝安区新城建设和产业开发启动的重点区……该片区的详细规划正在申报中，因此，请你司待详细规划审批通过后再按程序申报有关用地手续”。此后，凡原告派人到该局求办用地手续时，该局领导职员几乎都以上述同一理由婉拒。结果到2015年“12.20”滑坡事故后，却以原告未办土地使用证为由拒绝理赔。故为维护原告合法权益，提起本案诉讼，请求法院判令：1.撤销被告作出的深规土函第BA0300383号《关于的复函》；2.被告立即履行审批原告办理用地申请的法定职责（按照2003年5月16日原告申请时的政策对待）；3.被告承担诉讼费用。	经审查查明，2003年5月29日深圳市规划与国土资源局宝安分局针对原告的申请作出深规土函第BA0300383号《关于的复函》，复函称：光明南片区是深圳市及宝安区新城建设和产业开发启动的重点地区，而光明红坳工业区是光明南片区的重要组成部分，目前，该片区的详细规划正在报批中，因此，请你司待该详细规划审批通过后再按程序申办有关用地手续。原告确认其于2003年6月份即收到该复函。	本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，原告于2003年6月份就已经收到其诉请撤销的第BA0300383号复函，其起诉已经超过其知道该复函之日起2年，故其诉请应予以驳回。同时，从该复函内容来看，其系指引原告“待详细规划审批通过后再按程序申办有关用地手续”，属于行政指导行为，对原告的权利义务明显不产生实际影响，故基于此原告的起诉亦应予以驳回。	综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：	驳回原告深圳市柳溪机械设备有限公司的起诉。	本案不收取案件受理费，原告深圳市柳溪机械设备有限公司已经预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。	如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。	审 判 长 李    洋	人民陪审员 袁  小  娟	人民陪审员 张  秀  格	二〇一七年一月十二日	书 记 员 仝保丽（兼）	附法律条文：	《中华人民共和国行政诉讼法》	第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。	因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。	《最高人民法院关于执行若干问题的解释》	第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。	复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》	第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：	（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；	（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；	（三）错列被告且拒绝变更的；	（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；	（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；	（六）重复起诉的；	（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；	（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；	（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；	（十）不符合其他法定起诉条件的。	人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初245号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王伟，男，1983年12月8日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月29日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]249号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年6月15日9时许，被告人王伟�同他人至瑞安市莘塍街道仙甲季村前路26号的被害人凌某的住处，用力将门上的挂锁推断后进入室内，在二楼房间内窃取现金几十元及苹果4手机一部，后予以销赃。
2018年1月29日，被告人王伟在瑞安市安阳街道仙桥路18号被公安机关抓获。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人凌某的陈述、辨认笔录、手印鉴定书、电话查询记录、人员档案、现场勘验笔录、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王伟认罪态度较好，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年10月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王伟退赔被害人凌某的经济损失。款限案件生效后十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹志望
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱晓敏
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 决 定 书
（2018）浙0211刑更6号
罪犯李军晓，女，1981年3月5日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，户籍地河南省禹州市。
2017年6月26日本院作出（2017）浙0211刑初132号刑事判决，以集资诈骗罪判处罪犯李军晓犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，2017年9月25日因罪犯李军晓系有孕在身，本院决定将其暂予监外执行，当日罪犯李军晓开始社区矫正。2018年8月27日河南省禹州市司法局以罪犯李军晓哺乳期已满，刑期未满为由，向本院建议对其收监执行刑罚。本院于同日立案，对本案进行了审理。
经查，罪犯李军晓于2017年11月21日生育一婴，现哺乳期已届满，暂予监外执行的情形已经消失，而刑期未满，应予收监执行剩余的刑期。罪犯李军晓因本案已被实际羁押的32日应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项之规定，决定如下：
将罪犯李军晓收监执行（刑期自收监之日起至2023年8月23日止）。
二〇一八年八月二十九日
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申564号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东。
负责人：陈林，总经理。
委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国兴，男，1977年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘家彬，男，1950年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系刘国兴之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘洪美，女，1951年3月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系刘国兴之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘强，男，2000年1月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系刘国兴之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，2006年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系刘国兴之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜海军，女，1968年3月7日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫家伟，男，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司因与被申请人刘国兴、刘家彬、刘洪美、刘强、王某、杜海军、闫家伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民终287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司申请再审称，闫家伟酒后驾驶车辆造成事故且其在事故发生后逃逸，属于商业三责险责任免除的范围；饮酒驾驶及肇事逃逸属于法律规定的禁止性情形，即使保险人未对投保人就该免责条款尽到说明义务，保险人也应免责。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司未提供充分证据证明其已对商业三责险责任免除部分向投保人杜海军作出提示或明确说明。原判决依据《保险法》第十七条规定，认定中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司不能免除商业三责险责任，并无不当。综上，中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司的再审申请。
审 判 长 董祝新
审 判 员 袁学梅
审 判 员 权伟灵
二〇一八年六月二十二日
法官助理 丁 铎
书 记 员 梁 萍
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0429行初29号
原告路春峰，男，1981年9月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
委托代理人曲宏伟，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告宁城县森林公安局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街72号。
法定代表人侯树春，局长。
委托代理人刘振伟，宁城县森林公安局工作人员。
委托代理人满向军，宁城县森林公安局工作人员。
本院在审理原告路春峰诉被告宁城县森林公安局林业行政处罚一案中，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路春峰申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告路春峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费22元，均由原告路春峰负担。
审判长刘艳红
审判员李国发
人民陪审员张玉
二○一八年七月十八日
书记员徐光照
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0429行初29号原告路春峰，男，1981年9月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。委托代理人曲宏伟，内蒙古全兴律师事务所律师。被告宁城县森林公安局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街72号。法定代表人侯树春，局长。委托代理人刘振伟，宁城县森林公安局工作人员。委托代理人满向军，宁城县森林公安局工作人员。本院在审理原告路春峰诉被告宁城县森林公安局林业行政处罚一案中，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路春峰申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告路春峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费22元，均由原告路春峰负担。审判长刘艳红审判员李国发人民陪审员张玉二○一八年七月十八日书记员徐光照
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初965号
公诉机关
东莞市第一市区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人信息
|
被告人岑某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖北省枣阳市。因盗窃于2011年8月23日被东莞市公安局行政拘留五日；因盗窃于2013年5月5日被东莞市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2014年1月26日被东莞市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2014年10月30日被东莞市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2016年11月7日被东莞市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2017年4月21日被东莞市公安局行政拘留五日，因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月8日被羁押，同月9日刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
指控意见
|
公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2018〕757号起诉书，指控被告人岑某犯盗窃罪，建议在八个月至一年八个月有期徒刑的幅度内量刑。并提交了相关证据。
辩护意见
|
被告人岑某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。
查明事实
|
（一）2017年9月2日11时许，被告人岑某去至东莞市石碣镇科技中路220号天天便利店门口用事先准备好
的六角钥匙盗走被害人徐某萍一台电动车（约值1200元）。
（二）2017年9月19日12时30分许，被告人岑某去至东莞市石碣镇鹤田厦福和街进入被害人苏某辉所居住的福和街52号一楼出租屋内，偷走苏某辉一辆电动自行车（约值1200元）、一部苹果牌6s型手机（约值3000元）和一部华为牌荣耀8手机（约值1500元）。2017年11月8日11时许，公安机关在东莞市石碣镇石碣大桥桥底附近将被告人岑某抓获归案。
本院意见
|
被告人岑某的行为构成盗窃罪，并具有坦白的从轻情节。
判 决
|
被告人岑某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年8月7日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 邓爱君
二Ｏ一八年四月二十日
书 记 员 蔡叶利
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初965号公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人岑某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖北省枣阳市。因盗窃于2011年8月23日被东莞市公安局行政拘留五日；因盗窃于2013年5月5日被东莞市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2014年1月26日被东莞市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2014年10月30日被东莞市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2016年11月7日被东莞市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2017年4月21日被东莞市公安局行政拘留五日，因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月8日被羁押，同月9日刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。                  指控意见              公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2018〕757号起诉书，指控被告人岑某犯盗窃罪，建议在八个月至一年八个月有期徒刑的幅度内量刑。并提交了相关证据。                  辩护意见              被告人岑某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。                  查明事实              （一）2017年9月2日11时许，被告人岑某去至东莞市石碣镇科技中路220号天天便利店门口用事先准备好                  的六角钥匙盗走被害人徐某萍一台电动车（约值1200元）。      （二）2017年9月19日12时30分许，被告人岑某去至东莞市石碣镇鹤田厦福和街进入被害人苏某辉所居住的福和街52号一楼出租屋内，偷走苏某辉一辆电动自行车（约值1200元）、一部苹果牌6s型手机（约值3000元）和一部华为牌荣耀8手机（约值1500元）。2017年11月8日11时许，公安机关在东莞市石碣镇石碣大桥桥底附近将被告人岑某抓获归案。                  本院意见              被告人岑某的行为构成盗窃罪，并具有坦白的从轻情节。                  判    决              被告人岑某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年8月7日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。      （本页无正文）      审 判 员 邓爱君              二Ｏ一八年四月二十日                      书 记 员 蔡叶利
安徽省芜湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0221行审2号
申请执行人：芜湖县水务局，住所地安徽省芜湖县湾沚镇农林水大厦，组织机构代码00302383－0。
法定代表人：汪火树，局长。
委托诉讼代理人：孙斌，该单位职工。
被执行人：叶拾，男，1992年7月7日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
申请执行人芜湖县水务局以被执行人叶拾在法定的期限内不提起诉讼又不履行芜县水罚决字［2017］第18号水事违法案件行政处罚决定书为由，于2018年7月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖县水务局作出的芜县水罚决字［2017］第18号水事违法案件行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖县水务局申请强制执行的芜县水罚决字［2017］第18号水事违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮庆云
人民陪审员 曹方平
人民陪审员 胡之宏
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张 静
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初655号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人刘梅英，女，1981年8月29日出生，汉族，初中文化，住广州市从化区。因犯开设赌场罪于2015年12月25日被广东省从化区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年4月6日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月7日被羁押，同年9月7日被逮捕，现被押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]599号起诉书指控被告人刘梅英犯开设赌场罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院立案后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员曾青出庭支持公诉；被告人刘梅英到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明:2016年12月至2017年1月18日期间，被告人刘梅英在广州市从化区鳌头镇龙潭村矮岭队一居民楼开设赌场，以“三公大吃小”的形式吸引赌客进行赌博，每场聚集十几人参赌，从中抽头渔利；共开设赌场十余次，合计非法获利共6900元。期间，雇请同案人徐某4、陈某（均已判刑）为赌场工作人员。
2017年8月7日，被告人刘梅英自行到广州市公安局从化区分局龙潭派出所投案，如实供述了其开设赌场的事实。
上述事实，被告人刘梅英在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举并经庭审质证的同案人徐某4、陈某的供述，证人徐某1、邝某、叶某1、徐某2、余某1、邹某1、刘某1、徐某3、江某1的证言，检查笔录，证据保全清单，扣押笔录，扣押清单，经同案人徐某4、陈某指认的赌资、现场、作案工具等照片，现场勘验检查工作记录，被告人与同案人、证人间进行照片辨认的辨认笔录，抓获经过，暂扣财物收据，行政处罚决定书，被告人刘梅英的前科材料，被告人刘梅英的户籍材料，现场收缴的财物及赌资等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘梅英犯开设赌场罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人刘梅英无视国家法律，为牟取非法利益开设赌场，其行为已构成开设赌场罪；被告人刘梅英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘梅英犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘梅英判处十个月以上一年一个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘梅英犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年6月6日止)，并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、继续追缴被告人刘梅英犯开设赌场罪非法获利的6900元，追缴后依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志文
二〇一七年九月十九日
书记员 范金辉
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初281号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人黄子文，男，1994年1月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省广州市从化区，现住广东省广州市从化区。因犯盗窃罪于2014年6月11日被广东省从化市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年9月14日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年6月26日被广东省从化市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年10月5日刑满释放。因本案于2018年1月22日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月6日被逮捕。现被押于从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]230号起诉书指控被告人黄子文犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2018年1月22日14时许，被告人黄子文到广东省广州市从化区城郊街旺城大道家盛美居店门口，以暴力扭断车头锁的方式将被害人岑某停放在该处的一辆车牌号为粤Ａ×××××的本田女装摩托车盗走；经鉴定，该摩托车价值3409元。
2018年1月22日18时，公安民警在广东省广州市从化区城郊街镇泰路锋记摩托车修理店将被告人黄子文抓获，缴获被盗的摩托车并已发还给被害人。
被告人黄子文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人黄子文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄子文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人黄子文犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄子文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除刑事拘留前羁押的一日，即自2018年1月22日起至2018年9月21日止)，并处罚金1000元;该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李志文
二〇一八年四月十九日
书记员 范金辉
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0526行审87号
申请执行人：蒲城县环境保护局,住所地：蒲城县东风街东段。
法定代表人：许某某，该局局长。
被执行人：西安市宏达煤炭有限责任公司，住所地：龙阳镇蒲石火车站。
负责人：雷某某，任总经理。
申请执行人蒲城县环境保护局于2018年6月7日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人西安市宏达煤炭有限责任公司作出的蒲环罚决字（2017）87号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）87号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2017年7月26日，蒲城县环境保护局在常规检查过程中,发现被执行人西安市宏达煤炭有限责任公司存在“该公司在蒲城县蒲石火车站堆放的煤炭未采取覆盖、围挡措施，扬尘污染严重”，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款之规定，故依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项的规定，于2017年8月9日对被执行人西安市宏达煤炭有限责任公司作出了蒲环罚决字（2017）87号行政处罚决定书，并于同年8月9日依法向其进行了送达。但被执行人西安市宏达煤炭有限责任公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，逾期也未履行法定义务。蒲城县环境保护局于2018年6月7日向本院申请强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）87号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力。但申请人蒲城县环境保护局未在被执行人的法定起诉期限届满之日起3个月内提出，也无正当理由，人民法院不予受理。对已经受理的的案件，经合议庭审查，发现被执行的行政行为明显违法并损害被执行人合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十一条之规定，裁定如下：
对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）87号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李更生
人民陪审员 车 敏
人民陪审员 亢军红
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 唐树孝
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0526行审87号之一
申请执行人：蒲城县环境保护局,住所地：蒲城县东风街东段。
法定代表人：许某某，该局局长。
被执行人：西安市宏达煤炭有限责任公司，住所地：龙阳镇蒲石火车站。
负责人：雷某某，任总经理。
申请执行人蒲城县环境保护局申请执行该局对被执行人西安市宏达煤炭有限责任公司作出的蒲环罚决字（2017）87号行政处罚决定一案，本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条（十五）项之规定，裁定如下：
对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）87号行政处罚决定的审查终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
人民陪审员 车 敏
人民陪审员 亢军红
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 唐树孝
陕西省蒲城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0526行审87号申请执行人：蒲城县环境保护局,住所地：蒲城县东风街东段。法定代表人：许某某，该局局长。被执行人：西安市宏达煤炭有限责任公司，住所地：龙阳镇蒲石火车站。负责人：雷某某，任总经理。申请执行人蒲城县环境保护局于2018年6月7日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人西安市宏达煤炭有限责任公司作出的蒲环罚决字（2017）87号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）87号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2017年7月26日，蒲城县环境保护局在常规检查过程中,发现被执行人西安市宏达煤炭有限责任公司存在“该公司在蒲城县蒲石火车站堆放的煤炭未采取覆盖、围挡措施，扬尘污染严重”，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款之规定，故依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项的规定，于2017年8月9日对被执行人西安市宏达煤炭有限责任公司作出了蒲环罚决字（2017）87号行政处罚决定书，并于同年8月9日依法向其进行了送达。但被执行人西安市宏达煤炭有限责任公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，逾期也未履行法定义务。蒲城县环境保护局于2018年6月7日向本院申请强制执行上述行政处罚决定。本院认为，蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）87号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力。但申请人蒲城县环境保护局未在被执行人的法定起诉期限届满之日起3个月内提出，也无正当理由，人民法院不予受理。对已经受理的的案件，经合议庭审查，发现被执行的行政行为明显违法并损害被执行人合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十一条之规定，裁定如下：对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）87号行政处罚决定不准予强制执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，向渭南市中级人民法院申请复议。审 判 长  李更生人民陪审员  车 敏人民陪审员  亢军红二〇一八年八月二十一日书 记 员  唐树孝
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行审64号
申请执行人：安吉县卫生和计划生育局，住所地安吉县昌硕街道石佛西路。统一社会信用代码11330523002573347G。
法定代表人：肖家青，局长。
被申请执行人：纪世中，男，1985年2月4日出生，汉族，身份证住址安吉县，现住安吉县。
被申请执行人：杨小捷，女，1982年10月12日出生，汉族，住安吉县。
申请执行人安吉县卫生和计划生育局于2018年6月12日向本院申请强制执行安卫计征字（2017）第11号征收社会抚养费决定书确定的被申请执行人纪世中、杨小捷缴纳社会抚养费94224元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
�审查查明，申请执行人安吉县卫生和计划生育局于2017年9月13日作出安卫计征字（2017）第11号征收社会抚养费决定书。该征收决定书认定：被申请执行人纪世中与前妻刘某于2007年1月26日登记结婚，于2007年10月13日生育一女，取名刘嘉钰，身体健康，于2013年10月21日办理离婚手续，婚生女随刘某生活。杨小捷与张建礼同居，分别于2007年2月25日生育一女，取名张梦柯，于2010年4月29日生育一子，取名张恒瑞，双方于2012年1月11日补办了结婚登记手续，后又于2015年3月9日办理离婚手续，婚生子女均随张建礼生活。二被申请执行人于2016年2月14日登记结婚，婚后于2016年9月10日在安吉县妇幼保健院生育一女，身体健康，不符合再生育条件，属多生一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十七条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项之规定，国家统计局安吉调查队公布的2015年度农村居民人均可支配收入23556元，决定对被申请执行人纪世中征收社会抚养费47112元；对被申请执行人杨小婕征收社会抚养费47112元，合计征收社会抚养费94224元。决定书送达后，二被申请执行人在规定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行该征收决定书确定的缴纳社会抚养费的义务。申请执行人于2018年4月19日向二被申请执行人送达了安某计征催字（2018）第4号征收社会抚养费决定履行催告书后，二被申请执行人仍未履行该征收决定书确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案征收决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强�法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县卫生和计划生育局于2017年9月13日作出的安卫计征字（2017）第11号征收社会抚养费决定书确定的二被申请执行人纪世中、杨小捷缴纳社会抚养费94224元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴伟民
审 判 员 阮雁冰
人民陪审员 朱丹丹
二〇一八年六月十三日
法官 助理 洪丽莎
书 记 员 应亚青
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审545号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人郝瑞彦，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2018）12-14号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年9月被执行人未经审批，擅自占用泊镇余庄村集体土地700平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2018年2月12日向被执行人送达泊国土资执罚（2018）12-14号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年九月三日
书记员 张秀平
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第529号
原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所地湖口县三里大道，组织机构代码49156046-6。
负责人张松，该支行行长。
委托代理人刘细华，该支行员工。
被告曹秋萍，女，1975年10月7日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行诉被告曹秋萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行的委托代理人刘细华到庭参加诉讼，被告曹秋萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行诉称：2009年3月20日，被告向我行申请办理一张信用卡，2009年6月9日，我行经审批同意被告申办公务员信用卡一张，授信额度1万元。被告最初用卡都能及时还款，但2011年7月被告最后一次消费后开始出现逾期，经我行多次催收，被告陆续还款5500元。截至2014年10月20日，被告仍欠我行信用卡透支款本息合计10823.29元，其中本金4440.14元，利息及相关费用6383.15元，目前已形成不良。为此，原告诉至法院，请求判令被告曹秋萍归还信用卡透支本金及利息10823.29元，其中本金4440.14元，利息及相关费用6383.15元（暂算至2014年10月20日），另实际应付利息及相关费用以结算日为准；本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行向本庭提交了以下证据材料：
1、曹秋萍的身份证复印件。
2、曹秋萍提交的信用卡申请表一张（背面系中国农业银行金穗贷记卡领用合约），拟证明被告向原告申请信用卡。
2、《中国农业银行金穗贷记卡调查审批表》一张，拟证明原告同意被告的信用卡申请。
3、卡号为00×××82、账户姓名为曹秋萍的信用卡《交易流水查询》（2009.07.01-2015.12.20）、《账户信息明细》（截至2015年12月29日）。
被告曹秋萍未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2009年3月20日，被告曹秋萍（××）在原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行（××）处申请办理信用卡一张，原告在申请表上签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守该章程、领用合约的规定，保证申请表上所填写资料及所附文件真实有效。该领用合约规定：第十条、对于××未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。第十一条、××若超过××批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。第十二条、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
2009年6月9日，原告经审批同意被告申办信用卡一张，卡号为00×××82，信用额度为10000元。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），被告最初用卡都能及时还款。2011年7月，被告最后一次消费后开始出现逾期，经原告多次催收，被告陆续还款5500元。截至2015年12月29日，被告仍欠原告信用卡透支款本息合计11753.10元，其中本金4407.61元，利息6692.39元，滞纳金580.91元，超限费72.19元。
本院认为：被告曹秋萍向原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行申请办理信用卡，自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，经原告审批与原告达成合意，该合意于法无悖，属有效协议。被告应遵守合约的义务，在进行透支消费（提现）后，遵守章程和协议关于最长透支期限的规定及时还款，逾期未还款应按领用合约的约定支付利息、滞纳金、超限费。现被告已构成违约，应按约定每日万分之五的标准支付透支利息（按月计算复利），并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、超过信用额度部分的5%支付超限费。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其自身相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曹秋萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行偿还金穗贷记卡透支本金4407.61元并支付利息、滞纳金、超限费（计算方法：截至2015年12月29日，利息、滞纳金、超限费共计7345.49元；从2015年12月30日起，以未还信用卡本金为基数，按日利率万分之五计算利息并按月计收复利，每月按最低还款额未款还部分的5%计算滞纳金直至本案信用卡本金、利息、滞纳金、超限费付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币35元，公告费人民币610元，由被告曹秋萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王文锋
审 判 员 吴龙波
代理审判员 代雪婷
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨子江
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第03149号
申请执行人某公司。
负责人刘某，行长。
被执行人某某公司。
法定代表人刘某某，公司经理。
被执行人张某某。
被执行人任某某。
被执行人杜某。
被执行人张某。
申请执行人某公司与被执行人某某公司、张某某、任某某、杜某、张某公证债权文书纠纷一案，本院执行期间，对被执行人张某某、任某某、杜某、张某的抵押房屋依法进行评估、拍卖，但因评估、拍卖需要较长时间操作，目前正在进行期间，所以案件终结执行，待拍卖结论出来后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第03149号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 白 萍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 寇腾腾
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第903号
上诉人（原审被告）：张应祥，男，1976年1月5日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：杨勤，广东常道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志东，男，1966年11月3日出生，回族，住河北省唐山市。
被上诉人（原审原告）：许华凤，女，1961年7月21日出生，汉族，住广东省廉江市。
上述两名被上诉人共同委托代理人：谢洪雁，广东铭致律师事务所律师。
上述两名被上诉人共同委托代理人：林小霞，广东铭致律师事务所实习律师。
上诉人张应祥因与被上诉人张志东、许华凤排除妨害纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法东民一初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年9月14日，张志东、许华凤取得位于中山市阜沙镇东阜公路牛角路段5000平方米土地的使用权［中府国用（2010）第易060209号］，原用途为工业，2013年11月变更为商业用途。张应祥的房屋与张志东、许华凤上述土地相邻，张应祥非法占用张志东、许华凤上述土地，对其位于中山市阜沙镇建兴东上街48号的房屋进行违法扩建，所兴建的建筑物已占用属于张志东、许华凤土地规划范围42平方米，致使张志东、许华凤无法正常使用上述土地。张志东、许华凤多次向张应祥反映，要求排除妨害，拆除其占用张志东、许华凤土地上所建的铁棚等建筑物，张应祥均不予理会。为此，张志东、许华凤于2013年11月28日向原审法院提起诉讼，以张应祥兴建的的建筑物已占用张志东、许华凤土地规划范围3.25米、致使张志东、许华凤无法正常使用涉案土地为由，请求原审法院判令张应祥停止侵权，立即拆除在张志东、许华凤位于中山市阜沙镇东阜公路牛角路段土地上所兴建之建筑物，并由张应祥承担本案诉讼费用。
原审法院认为：本案属相邻土地使用权排除妨害纠纷，其争议的焦点是所争议的土地使用权归属问题。土地使用权的取得，应以国土部门核发的有效土地使用权证书为准。张志东、许华凤已依法取得位于中山市阜沙镇东阜公路牛角路段5000平方米土地［中府国用（2010）第易060209号］，原用途为工业，2013年11月变更为商业用途的使用权，张应祥提交的村委会证明及附图不能对抗国土部门核发的有效证书，张应祥如果认为张志东、许华凤取得上述土地违法或损害了其权益，应当通过合法途径进行维权，在该土地使用权未经依法变更之前，上述土地使用权仍归张志东、许华凤所有。张志东、许华凤作为土地的使用权人，依法拥有对该土地占有、使用、收益和处分的权利，张应祥未经张志东、许华凤许可，在与张志东、许华凤相邻的地方占用张志东、许华凤土地兴建建筑物，已构成对张志东、许华凤土地使用权的侵权。张志东、许华凤起诉要求张应祥拆除在张志东、许华凤位于中山市阜沙镇东阜公路牛角路段土地上所兴建之建筑物，符合法律规定，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第二款的规定，判决：张应祥于原审判决生效之日起10日内，拆除在张志东、许华凤位于中山市阜沙镇东阜公路牛角路段土地［中府国用（2010）第易060209号］上所兴建之建筑物。案件受理费400元，由张应祥负担。
宣判后，上诉人张应祥不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，有意回避涉案土地历史用地问题。张应祥在自家宅基地旁兴建的建筑物在2009年中山市阜沙镇牛角村委第三次土地调整宅基地时已确界，且之前已使用多年，而张志东、许华凤出具的用地图测量日期却是2013年10月23日，但据其提供的涉案土地国有土地使用权证显示，其取得权属证书时间为2010年9月14日，依附于权属证书的测量图测量时间晚于权属证书颁证时间，故测量图有作假嫌疑。二、原审判决在张志东、许华凤土地产权存在违法征用嫌疑的前提下作出判决有误。涉案土地一直存在争议，特别在征用该土地的过程中，中山市人民政府相关部门一直未向牛角村村民公开征地信息，后经行政诉讼，现广东省高级人民法院于2014年2月27日终审责成中山市人民政府向牛角村两村民公开该土地的征地批准文件情况等信息，但至今该信息仍未能全部公开。若该土地存在非法征用等情形，则张志东、许华凤的土地产权存在违法情形，而张应祥的用地根本不存在违法且须要拆除。综上，请求二审法院判令：一、依法改判张应祥无须拆除在张志东、许华凤位于中山市阜沙镇阜东公路牛角路段［中府国用（2010）第易060209号］上所兴建之建筑物；二、张志东、许华凤承担一、二审诉讼费。
被上诉人张志东、许华凤二审答辩称：一、张志东、许华凤于2010年9月14日取得涉案土地使用权证，该证已附有中山市华创测绘工程有限公司于2010年7月9日依法对涉案土地的用地进行测量而作出的测量图纸，对张志东、许华凤享有的土地使用权的土地范围已作出明确标示，并不存在图纸日期晚于取得土地使用权证颁证时间的情况。二、本案属相邻土地使用权排除妨害纠纷，中山市人民政府未能向牛角村两村民公开涉案土地的征地批准文件情况的信息与本案无关。张志东、许华凤依法取得涉案地块的土地使用权证，张志东、许华凤作为涉案土地使用权人依法对该土地享有占有、使用、收益的权益。综上，原审法院认定张应祥侵权行为事实清楚，证据充分，应当依法予以维持。张应祥的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
二审审理期间，张应祥向本院提交案外人吴某栽、梁某某另案向本院提起行政诉讼的《行政起诉状》复印件一份，拟证实该两人要求国土部门公开涉案土地的征地信息。张志东、许华凤质证认为：一、张志东、许华凤不能判断该案有无立案；二、即使该案立案，行政信息是否公开不能改变土地权属，与本案没有关联性；三、当事人起诉后法院不一定支持其诉求。
本院经审理查明：原审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明：张志东、许华凤本案诉讼期间确认，其取得涉案土地使用权时，本案存在争议的张应祥的建筑物已经存在。
本院认为：本案系排除妨害纠纷，现二审争议焦点为张志东、许华凤要求张应祥排除妨害的诉讼请求能否成立。中山市人民政府于2010年9月14日向张志东、许华凤颁发的中府国用（2010）第易060209号国有土地使用权证中载明，涉案土地使用权人为张志东、许华凤，即张志东、许华凤系法律上推定的涉案土地的真正权利人。不动产登记簿上记载的权利人，就是法律上承认的权利人，该权利人可依法行使不动产物权，不受他人侵害。故虽张应祥占用涉案土地其中的42平方米并在该土地面积上兴建建筑物的行为发生于张志东、许华凤取得涉案土地使用权以前，但在两人取得涉案土地使用权以后，张应祥至今未拆除上述建筑物并继续占用涉案土地42平方米的行为已构成侵权。张志东、许华凤作为涉案土地权利人，现起诉主张张应祥排除妨害，立即拆除在争议土地面积上所兴建的建筑物，原审法院予以支持并无不当，本院予以维持。至于张应祥认为张志东、许华凤取得涉案土地使用权可能存在违法情形、中山市人民政府在涉案土地征地过程中未向牛角村村民公开征地信息、征地批准文件情况等信息未公开等情形的主张，属行政诉讼范畴，与本案民事诉讼分属两个不同的法律关系，本院对此不作处理。
综上，上诉人张应祥上诉的理据不足，本院不予支持。原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元（张应祥已预交），由上诉人张应祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁以劲
审 判 员 官 琳
代理审判员 赖晓筠
二〇一四年十月八日
书 记 员 林蔓娜
易嘉璇
原 告 钱 忠 伟 诉 被 告 杨 望 离 婚 纠 纷 一 案 民 事 调 解 书
（2014）前民初字第664号
原告钱忠伟，男，1989年3月30日生，回族，松原市人。
被告杨望，女，1989年12月14日生，回族。
本院于2014年2月12日立案受理原告钱忠伟诉被告杨望离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。2013年12月31日原被告办理结婚登记，现在双方自愿离婚。原告诉至法院要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告钱忠伟与被告杨望离婚。
原告钱忠伟给被告杨望婚前彩礼款30000元、钻戒和项链价值12370元归被告所有。
被告杨望自身的疾病产生的医药费和其他费用由被告自行承担。
双方再无其他纠纷。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院退还给原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 孙立清
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 庆
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第800号
申请执行人鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
被执行人田孝全，男，住山东省鄄城县。
被执行人田运姣，男，住山东省鄄城县。
本院执行申请执行人鄄城县农村信用合作联社申请执行被执行人田孝全、田运姣金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄄商初字第17号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效判决书确定的偿还借款本金33000元及利息的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产。经查询被执行人亦无银行存款，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（�）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第17号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 马海涛
审判员 樊 波
二〇一五年十一月三十日
书记员 汤占峰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2882号
原告南京洁浪桑拿设备有限公司，住所地江苏省南京市白下区石门坎100-3号02幢209室，组织机构代码55207452-6.
法定代表人李云祥，该公司总经理。
委托代理人陈宜群，江苏六典律师事务所律师。
被告昆山百老汇商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江中路9号，组织机构代码75200570-1。
法定代表人李桂珍，该公司总经理。
委托代理人张孙根。
原告南京洁浪桑拿设备有限公司诉被告昆山百老汇商务酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，由审判员崇海燕独任审判，于2014年9月24日、11月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈宜群、被告委托代理人张孙根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京洁浪桑拿设备有限公司诉称：原告是一家专业从事桑拿设备改造的公司，被告委托原告对其位于昆山市开发区长江中路9号（昆山百老汇娱乐会所）进行桑拿设备改造。2012年9月6日，原被告签订《协议书》1份，该协议有被告法定代表人李桂珍及该公司代表唐正权签字盖章，双方对于施工范围和价格有明确约定，工程造价490000元。2013年3月6日，经被告公司代表唐正权与原告进行决算，确认工程实际结算总价为695580元，已付款325000元，欠付工程款370580元。2013年10月14日，被告公司财务龚利芳对原告的账目再次确认为，办卡30000元，截止2013年10月14日为止总付355000元。之后，被告仅支付了20000元，余款一直没有支付，故原告诉至法院，请求判令1、被告支付原告工程款320580元，并支付从2013年3月7日起至法院判决生效之日止的银行贷款利息。
被告昆山百老汇商务酒店有限公司辩称：1、原告未能按照协议对被告的桑拿部进行达标改造，原告对被告的设备进行改造后，至今未能正常对水质进行净化处理，被告要求原告到现场5、6次之多，截止目前尚未达标；2、由于原告的问题，致使被告蒙受468917.5元的损失，被告将另行主张。
经审理查明：2012年9月6日，原告（乙方）与昆山百老汇娱乐有限公司（甲方）签订《协议书》1份，约定，甲方将桑拿设备改造工程交给乙方施工，工程一次性优惠定价49万元，合同签订后付工程总价的20%，即98000元，工程进度过半付20%，即98000元，工程结束前付10%，即49000元，春节前付20%，即98000元，余款25%即122500元期满半年付给，另外5%即22500元作为质保金期满一年付清，此工程涉及土建、贴面部分由甲方负责，计划使用原有设备，如水泵，经检测，确实不能继续使用，需另外增加水泵，另行增购，价格按照报价报单价计算，工程结束一星期内，甲方会同乙方对工程外观共同验收，工程整体质量由实际使用效果作为验收依据，使用期达一个月，设备运转正常，视为工程合格。《协议书》上甲方一栏由被告法定代表人李桂珍及该公司代表唐正权签字，且盖有被告公章。涉案工程于2013年1月交付被告使用。2013年3月6日，双方进行工程决算，由唐正权与原告签订《百老汇工程决算明细》1份，载明，合同总价490000元，改造设备工程及购设备确认价169908元，对照合同增加部分69075元，对照合同减少部分33400元，实际结算总价695580元，已付工程款325000元，余款370580元。2013年10月14日，被告公司财务龚利芳在《百老汇工程决算明细》尾部载明，2013年10月14日总付355000元。后被告又支付给原告20000元，余款没有支付。昆山百老汇娱乐有限公司名称变更为昆山百老汇商务酒店有限公司即被告名称。
以上事实由原告提供的《协议书》、《百老汇工程决算明细》、工商登记资料以及原被告庭审陈述为证。
本院认为：原被告签订的《协议书》合法有效，本院予以确认。原告为被告进行了桑拿设备的改造施工，并于2013年1月交付被告使用，唐正权在签订《协议书》时即作为被告公司代表签字，其与原告进行改造工程价款的结算亦应认定有效，现桑拿设备的改造工程已经交付被告使用超过一年，被告理应按照决算金额支付工程款。被告辩称原告的改造没有达标，并未能提供证据证实，本院不予采信。关于原告主张的利息问题，原被告结算时并未约定支付期限，故应该从原告主张之日起计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告昆山百老汇商务酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告南京洁浪桑拿设备有限公司支付320580元并支付利息（从2014年8月26日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算至判决生效之日止）。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费6408元，减半收取3204元，由被告负担，此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 崇海燕
二〇一四年十一月六日
书记员 张 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执160-2号
申请执行人李博，男，回族，1988年10月25日出生。
申请执行人王波，男，回族，1990年11月06日出生。
被执行人海金虎，男，回族，1991年6月10日出生。
申请执行人李博、王波依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2016年1月12日作出的（2016）宁0205民初53号民事调解书，于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中被执行人海金虎已支付执行款2000元，现下剩10000元尚未执行。现查明，被执行人海金虎银行账户内无存款、名下无车辆房产等有效财产可供执行，由于被执行人暂无有效财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2016年1月12日作出的（2016）宁0205民初53号民事调解书终结本次执行程序，未执行标的额10000元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年十一月二十八日
书记员 田兴瑞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第03664号
原告重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，企业组织机构代码77489680-8。
法定代表人袁娟，执行董事。
被告周某，男，1952年5月5日出生，汉族。
本院在审理原告重庆东海物业管理有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆东海物业管理有限公司限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆东海物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。
代理审判员 李泽平
二〇一四年二月十九日
书 记 员 熊 皓
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第00359号
申请执行周至县信用合作联社。
被执行人王X，男。
本院在执行周至县信用合作联社诉王X借款纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人王X无财产可供执行，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2013）周执字第00359号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
执行费343元由王X承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
代理审判员 赵 军
代理审判员 赵建锋
二〇一四年一月十日
书 记 员 冯 丹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第0005号
再审申请人（一审被告）：天津市三友记网络科技有限公司，住所地天津市河东区二号桥电传所路7号A座212室。
法定代表人：徐啟龙，总经理。
委托代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：祁欣然
再审申请人天津市三友记网络科技有限公司（三友记网络公司）因与被申请人祁欣然劳动争议纠纷一案,不服天津市河东区人民法院（2013）东民初字第2283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三友记网络公司申请再审称，三友记网络公司发现新的证据，故申请再审。祁欣然在一审提交了由原三友记网络公司的法定代表人赵琨向祁欣然出具的欠条：“截止到2012年11月27日，天津市三友记网络科技有限公司尚欠我公司员工祁欣然2012年11月1日至2012年11月27日�资及补贴总计人民币肆仟元整（4000元）和贰佰叁拾元整餐费（230元），另拖欠在职期间五个月的保险钱壹仟零伍拾元整（1050元），以上款项总计：伍仟贰佰捌拾元整（5280元），特此证明！欠款人：天津市三友记网络科技有限公司法人赵琨担保人签字：赵琨”。
首先，三友记网络公司不认可该欠条记载的款项是三友记网络公司所欠，该欠条上并没有三友记网络公司的公章。祁欣然也不是三友记网络公司的员工，该欠条为转移天津晖稚网络科技有限公司（以下简称晖稚网络公司）的债务所签。其次，三友记网络公司发现晖稚网络公司发放工资的银行转账记录，晖稚网络公司于2012年12月18日已经足额支付了欠条上所记载的工资及补贴的数额。因此，应予纠正。三友记网络公司发现新的证据，应当再审。
祁欣然提交意见称，祁欣然曾经向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求晖稚网络公司解决社会保险问题，晖稚网络公司称与祁欣然不存在劳动关系并向仲裁委递交证明祁欣然与三友记网络公司建立劳动关系的证据，仲裁委驳回祁欣然仲裁申请。祁欣然又起诉三友记网络公司，要求给付欠条的款项；判令支付未签订劳动合同的双倍工资。三友记网络公司在法院又称祁欣然与其没有劳动关系，一审法院支持了祁欣然诉讼请求，三友记网络公司也不上诉，现在又申请再审，祁欣然都不知道到底给谁干活了。
本院认为，2013年1月4日之前，赵琨既是晖稚网络公司的法定代表人，又是三友记网络公司的法定代表人。祁欣然第一次向晖稚网络公司主张解决劳动争议，晖稚网络公司提供祁欣然的《入职申请表》及《三友记公司2012年10月员工工资发放签收表》以证明祁欣然系三友记网络公司的员工，不是晖稚网络公司的员工。由于祁欣然不能证明与晖稚网络公司存在劳动关系，其主张被驳回。祁欣然又向三友记网络公司主张解决劳动争议，一审法院根据事实依据法律作出判决。三友记网络公司向本院申请再审，申请再审审查期间，赵琨提供证明书，声明祁欣然是晖稚网络公司的员工。该证明显然与祁欣然第一次与晖稚网络公司解决劳动争议时晖稚网络公司的陈述相互矛盾。出现此种推诿缘于用人单位没有按照规定与劳动者签订书面劳动合同。故用人单位应当承担相应的法律责任。一审法院根据祁欣然的《入职申请表》及《三友记公司2012年10月员工工资发放签收表》，结合当事人的陈述及天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会的高新区劳仲案字[2012]第752号裁决书，认定祁欣然系三友记网络公司的员工是正确的。
解决劳动争议期间，赵琨向祁欣然的银行卡支付了�条款项5280元，申请再审审查期间祁欣然承诺不再要求三友记网络公司承担该笔欠款，依法应当准许。一审审理中，三友记网络公司未提供该还款证据予以抗辩，故一审判决不违反法律规定。三友记网络公司申请再审期间提供该还款证据，还款系赵琨所为，赵琨在诉讼中又提供对三友记网络公司有利的证据，恰恰未提供还款证据。故申请再审中提供的还款证据，不属于法律规定的“新的证据”范畴。
综上，三友记网络公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津市三友记网络科技有限公司的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 杜 红
二〇一四年二月二十八日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异128号
案外人屠晓渝，女，1952年11月19日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京东城支行，营业场所所在地北京市东城区金宝街58号华丽大厦。
负责人广淼，行长。
委托代理人赵鹏，北京直方律师事务所律师。
委托代理人郑明君，北京直方律师事务所律师。
被执行人刘润祥，男，1966年3月14日出生。
依据发生法律效力的（2015）东民（商）初字第02718号民事判决书，本院在执行中国农业银行股份有限公司北京东城支行（以下简称农行东城支行）与刘润祥金融借款合同纠纷一案的过程中，案外人屠晓渝提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人屠晓渝称，位于北京市××区×××路×××楼×层×××的房屋（以下简称涉案房屋）系被执行人刘润祥用其理财款购置，刘润祥在未经其同意的情况下将涉案房屋抵押给农行东城支行，该抵押贷款过程存在严重瑕疵。另，涉案房屋的评估价格明显过低，若以此价格拍卖可能导致其债权无法追回。综上，依据民诉法227条之规定，提出案外人异议申请，请求法院中止执行涉案房屋。
为支持其主张，案外人屠晓渝向法院提交了华创财富中心自主理财计划书三份作为证据。
申请执行人农行东城支行称，其不同意案外人的异议请求。一、不动产权属应以登记为准，涉案房屋登记在被执行人刘润祥名下，属于被执行人的合法财产；二、其与刘润祥在签署借款合同后已办理抵押权登记并取得涉案房屋的他项权证，该合同的效力及抵押权均已得到生效法律文书的确认；三、其在合同签署过程中，依据房地产管理部门的登记审查了涉案房屋的权属状况，已尽到充分的审查义务，本身没有过错。综上，请求法院依法驳回案外人的异议请求。
经审查查明，农行东城支行与刘润祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日以（2015）东民（商）初字第02718号民事判决书确定刘润祥于判决生效后十日内偿还农行东城支行借款本金一千六百七十四万六千三百六十四元二角六分及利息、罚息和复利，逾期未能履行上述债务，农行东城支行有权对刘润祥已办理抵押登记的涉案房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，并于判决生效后十日内赔偿农行东城支行律师费损失五十万五千七百九十元六角四分。案件审理过程中，依据农行东城支行的财产保全申请，本院于2015年2月13日查封刘润祥名下的涉案房屋。因刘润祥未履行生效判决确定的义务，2015年7月17日，农行东城支行向法院申请强制执行，本院以（2015）东执字第03460号立案执行，执行过程中本院于2015年10月出具（2015）东执字第03460号通知，责令刘润祥自公告之日起五日内履行生效判决书确定的义务，逾期仍不履行，将依法对涉案房屋进行评估拍卖。
另查明，2013年11月12日，农行东城支行就涉案房屋办理抵押登记并取得房屋他项权证书，证书编号为x京房他证×字第×××号及x京房他证×字第×××号。
上述事实有相应判决书、通知等执行案卷材料在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，案外人异议系执行过程中案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，其异议请求的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，屠晓渝以被执行人刘润祥购买涉案房屋的钱款系其理财款，刘润祥的抵押贷款存在瑕疵及涉案房屋评估价格过低为由提出异议申请，并非对涉案房屋基于实体权利所提执行异议，不属于法律规定的案外人异议审查范畴。
另，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人农行东城支行已就涉案房屋取得房屋他项权证，其依法对涉案房屋享有抵押权，案外人屠晓渝要求中止对涉案房屋的执行于法无据。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人屠晓渝的异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审
判长胡建光
代理审判员
李菁华
代理审判员
宋青
二〇一六年七月十一日
书
记员王蕾
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1226行审33号
申请执行人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区。
法定代表人张绍湘，该局局长。
被执行人滕某某，男，1987年3月13日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇兴隆湾村第二组。
被执行人黄某，女，1986年8月9日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇兴隆湾村第二组。
申请执行人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局于2018年4月17日向本院申请强制执行麻阳苗族自治县征决[2017]X222号征收社会抚养费决定，本院于2018年4月17日立案受理。在审查过程中被执行人自动履行了缴纳社会抚养费的义务，申请执行人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局于2018年4月25向本院申请撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤销强制执行申请的行为未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局撤销强制执行申请。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 骆 军
审 判 员 刘 琰
二〇一八年五月四日
代理书记员 彭 盼
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初1295号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人唐某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1322号起诉书指控被告人唐某某犯拒不执行判决罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员张昌明出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被告人唐某某的供述笔录、证人洪某某、邱某某、张某某、邱洪良、顾某某的证言笔录、辨认笔录，民事判决书、公告、送达回证、市内特快专递邮件详情单，申请执行表、财产保全情况告知书、被执行人银行账户信息、公安部车辆查询结果信息一览表、上海市不动产登记簿、执行通知、执行裁定书、协助执行通知书、借条、执行笔录、上海不动产登记申请书、房屋抵押借款合同、情况说明，农民拆迁购置（成本）房分房通知单、易地安置协议、上海市商品房预售合同、房屋交接书、房屋转让协议、银行交易明细、收据、居住证明，案发抓获经过、抓获经过，上海市公安局治安管理处罚执行拘留通知书、上海市公安局治安管理处罚裁定书、上海市公安局行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据指控，2016年7月22日，上海市青浦区人民法院就原告邱某某、张某某诉被告唐某某、洪某某房屋买卖合同纠纷一案，依法作出（2015）青民三（民）初字第7号民事判决书，判决唐某某、洪某某应于判决生效之日起十日内配合邱某某、张某某办理房屋过户手续，将位于上海市青浦区香花桥街道香大路某弄某号某室房屋过户至邱某某、张某某名下。判决生效后，因被告人唐某某未主动执行判决，邱某某、张某某于2016年10月18日向上海市青浦区人民法院申请强制执行。上海市青浦区人民法院于2017年1月19日向被告人唐某某发出执行通知，责令其履行生效判决，但其未履行。上海市青浦区人民法院于2017年2月22日向青浦区房地产交易中心发出协助执行通知书要求协助解除对上述房屋的查封并将上述房屋过户至邱某某、张某某名下。后被告人唐某某于2017年2月28日将上述房屋进行抵押，造成青浦区房地产交易中心无法协助上海市青浦区人民法院强制执行判决内容。
据此，公诉机关认为，被告人唐某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，依法审判。
被告人唐某某对公诉机关指控的事实和罪名均有异议，辩解本案所涉房屋系其名下房产，将该房屋抵押系其个人权利行使，不构成指控的拒不执行判决罪。
经审理查明：
2016年7月22日，本院就原告邱某某、张某某诉被告唐某某、洪某某房屋买卖合同纠纷一案，依法作出（2015）青民三（民）初字第7号民事判决书，判决唐某某、洪某某应于判决生效之日起十日内配合邱某某、张某某办理房屋过户手续，将位于上海市青浦区香花桥街道香大路某弄某号某室房屋过户至邱某某、张某某名下。在该案审理过程中，因原告申请，本院依法对该房屋进行查封。
判决生效后，因被告人唐某某未主动履行判决，邱某某、张某某于2016年10月18日向本院申请强制执行。本院于2017年1月19日向被告人唐某某发出执行通知，责令其履行生效判决，但其未履行。本院遂于2017年2月22日向青浦区房地产交易中心发出协助执行通知书要求协助解除对上述房屋的查封并将上述房屋过户至邱某某、张某某名下。后被告人唐某某于2017年2月28日将上述房屋进行抵押，造成青浦区房地产交易中心无法协助本院强制执行判决内容。
以上事实，有被告人唐某某的供述笔录、证人洪某某、邱某某、张某某、邱洪良、顾某某的证言笔录、辨认笔录，民事判决书、公告、送达回证、市内特快专递邮件详情单，申请执行表、财产保全情况告知书、被执行人银行账户信息、公安部车辆查询结果信息一览表、上海市不动产登记簿、执行通知、执行裁定书、协助执行通知书、借条、执行笔录、上海不动产登记申请书、房屋抵押借款合同、情况说明，农民拆迁购置（成本）房分房通知单、易地安置协议、上海市商品房预售合同、房屋交接书、房屋转让协议、银行交易明细、收据、居住证明，案发抓获经过、抓获经过，上海市公安局治安管理处罚执行拘留通知书、上海市公安局治安管理处罚裁定书、上海市公安局行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。
本院认为，被告人唐某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐某某的犯罪罪名成立，本院予以确认。关于被告人唐某某提出该房屋系其名下房产，其有权将其抵押，不构成犯罪的辩解，经查，本院于2016年7月22日对（2015）青民三（民）初字第7号原告邱某某、张某某诉被告唐某某、洪某某房屋买卖合同纠纷一案作出一审判决，判决唐某某、洪某某应于判决生效后十日内配合邱某某、张某某办理房屋过户手续，将位于上海市青浦区香花桥街道香大路某弄某号某室房屋过户至两原告名下。公诉机关提供的证人证言、被告人供述及短信等证据可证实被告人唐某某对于该判决结果明知且知晓该房屋被查封的情况。但判决生效后，被告人唐某某并未主动履行判决，在邱某某、张某某向本院申请强制执行，本院向青浦区房地产交易中心发出协助执行通知书要求协助解除对上述房屋的查封并将上述房屋过户至邱某某、张某某名下后，快速将上述房屋抵押给他人，致使判决无法执行。该行为符合拒不执行判决罪的构成要件，故对于被告人唐某某的辩解，本院不予采信。为维护社会管理秩序，保障司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 斌
审 判 员 姚丽萍
人民陪审员 王美华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江安民初字第1255号
原告陈仲元，男，汉族，1937年6月18日出生，住南溪县。
委托代理人周德伟、代传彬，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
被告曾明书，男，汉族，1970年10月12日出生，住宜宾市翠屏区。
被告曾明贵，男，汉族，1963年4月5日出生，住宜宾市翠屏区。
被告曾明芳，女，汉族，1972年8月23日出生，住宜宾市翠屏区。
本院在审理原告陈仲元与被告曾明书、曾明贵、曾明芳赠与合同纠纷一案中，原告陈仲元于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈仲元自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原�陈仲元撤回对被告曾明书、曾明贵、曾明芳的起诉。
案件受理费1050元，本院决定免受。
审 判 长 李小波
审 判 员 姚庆陶
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨 美
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初779号
原告李超，男，汉族，1969年2月18日出生，临邑县临盘街道办事处班干部。住临邑县城区。
被告山东临邑农村商业银行股份有限公司。
原告李超与被告山东临邑农村商业银行股份有限公司侵权纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉，本院受理后，原告提出撤诉申请。经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
本裁定书一经送达即产生法律效力。
审判员 �王燕
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 慧