四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第395号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人朱某。男，1961年5月27日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省成都市，家住四川省。
辩护人韩昌，四川润方律师事务所律师。
被告人黄某。男，1974年4月6日出生，汉族，大学文化，户籍所在地四川省成都市，家住四川省。
辩护人牟敏，四川明炬律师事务所律师。
辩护人殷立勇，四川明炬律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2014）381号起诉书指控被告人朱某、黄某犯单位受贿罪于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法，适用普通程序简化审理于2014年11月18日公开开庭审理了该案。都江堰市人民检察院指派检察员邱巧红出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人韩昌，被告人黄某及其辩护人牟敏、殷立勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年，原都江堰市长途通信传输局（以下简称都江堰长传局）局长的被告人朱某安排没有通信工程施工资质的谢某某（另案处理）挂靠在成都融通通信工程有限公司名下，承揽都江堰长传局所辖的部分通信线路维护、迁改工程，并让谢某某将所承揽的通信线路迁改工程的工程款给予都江堰长传局用于单位开支。时任都江堰长传局技维部主任的被告人黄某受被告人朱某安排，保管谢某某为收取工程款而开的工商银行卡和与成都融通通信工程有限公司办理工程款结算手续，经手应由谢某某收取的工程款。自2010年12月至2011年9月，都江堰长传局共收到谢某某给予的工程款计469999元，作为的账外资金由黄某保管，用于单位开支。
公诉机关认为，被告人朱某以单位名义索取他人财物，被告人黄某负责经手财物的收取，为他人谋取利益，情节严重，二被告人作为直接负责的主管人和直接责任人，应以单位受贿罪追究刑事责任。
被告人朱某、黄某供述和辩解，对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
被告人朱某辩护人的辩护意见，被告人朱某系在任单位领导期间，为解决单位的部分开支，以单位名义索取他人的财物，主观恶性较小，且其认罪态度较好，请求从轻处罚。
被告人黄某辩护人的辩护意见，2014年3月21日，都江堰市检察院通知黄某到检察院做笔录，黄某如实供述了自己的犯罪事实，而6月份才立案，应认定为自首。同时，被告人黄某是在领导的安排下实施的工作行为，请求法院对被告人黄某免于刑事处罚。
经审理查明，2010年，原都江堰长传局局长的被告人朱某安排没有通信工程施工资质的谢某某（另案处理）挂靠在成都融通通信工程有限公司名下，承揽都江堰长传局所辖的部分通信线路维护、迁改工程，并让谢某某将所承揽的通信线路迁改工程的工程款给予都江堰长传局用于单位开支。时任都江堰长传局技维部主任的被告人黄某受被告人朱某安排，保管谢某某为收取工程款而开的工商银行卡和与成都融通通信工程有限公司办理工程款结算手续，经手应由谢某某收取的工程款。
自2010年12月至2011年9月，大邑邑邛故道光缆线路工程、崇州市318线雨污管道交越光缆保护工程、大邑县交通局光缆线路迁改工程均由谢某某完成，该三项工程的工程款228426元（含税8426）、157995（含税7995）和50000元以及黄某代谢某某在融通公司领取的现金49999元，共计469999元作为都江堰长传局的账外资金由黄某保管，用于单位开支。
2011年6月19日，中国电信股份有限公司成都分公司将成都长传局、都江堰长传局合并为干线维护局。
认定上述事实的证据有：
（一）被告人的身份信息归案情况
1.案件来源说明、归案情况说明、立案决定书。证实二人涉嫌单位受贿罪由成都市检察院交办，2014年3月21日、6月12日分别通知黄某、朱某到检察院接受调查。2014年6月13日，以私分国有资产罪立案侦查。
2、中国电信四川分公司、都江堰长传局组织机构基本信息确认表及组织机构代码证、四川省长途通信传输局出具的情况说明。证实中国电信公司属中央国有控股的股份有限公司，中国电信公司四川分公司为中国电信公司在川设立的非法人分支机构。四川省长传局在2014年3月之前属中国电信四川省公司下辖的直属单位，公司属国有。
3、被告人常住人口基本信息、四川省长途通信传输局文件、工资变动审批表。被告人朱某于2004年5月21日至2013年10月29日任都江堰长途通信传输局局长；2009年12月23日，黄某任技维部主任。
（二）被告人供述及辩解
1.被告人朱某的供述及辩解
都江堰长传局的主要工作职责是保障维护通信光缆线路的畅通和安全，分为日常的维护和线路施工两部分工程。按照省长传局的规定，涉及到日常维护和线路施工的工程，都必须要通过有资质的公司来完成。在这个过程中，我们和具体负责线路施工工程的负责谢某某说好，让他做线路施工工程，但不拿施工工程款，而是由我们长传局将这部分工程款作为单位的经费开支。
谢某某在做我们局上的线路日常维护工程，这笔费用是我们通过外包公司按月支付给谢某某的施工队了，谢某某的施工队在做线路施工工程的时候，就无法做线路日常维护方面的工作，那么我们可以不支付这段时间他们在做线路日常维护方面的费用，但这部分费用实际上我们局上仍然在支付，相当于支付了谢某某在做线路施工工程时的人员工资，同时涉及到线路施工中的材料等开支，都不需要谢某某出，都是由我们局上提供，而且如果他另外请人来做施工工程，我们会支付他这笔用的，基于以上几点对于谢某某来说他没有什么亏损的，他自己也清楚这一点，另外他也想长期做我们都江堰长传局的日常维护工程，维护和我们的关系，所以他答应了。
谢某某等人在负责都江堰长线局通信线路的维护、抢修、迁建等。我们单位选择融通公司后，我就将他们介绍给融通公司，他们挂靠在融通公司，以融通公司名义做工程，具体的手续是我让黄某带他们去办的。黄某当网维部主任前由苟某某在保管“小金库”，“小金库”主要是融通公司支付给谢某某的工程款。
做工程前，我会叫黄某安排谢某某去做，同时我会给黄某说明，这个工程不给谢某某任何费用，工程完工验收后，我安排黄某到融通公司让他们将工程款直接打入谢某某的那张工商银行卡上。
支付给谢某某的工程款共836420元，这是谢某某应得的，谢某某没得到，而是我们单位占有。工程都是真实的，都是我安排黄某去的，黄某对工程应该最熟悉。
2.被告人黄某的供述及辩解
我2009年10月任网络运行维护部主任，主要负责线路维护、迁改。我当主任后苟某某交给我一张谢某某的工行卡，说里面有些钱。之后，朱某说这张卡上的钱用来解决局上一些不好处理的费用，让我把钱收好。谢某某卡上的钱主要用于给员工发一些额外补助，逢年过节给七个分局“三电办”的慰问金和给老百姓的护线慰问品等费用，实际上就是谢某某给我们长传局的回扣。
每次迁改工程都是朱某安排我和融通公司的副总联系，安排谢某某来做，打款的时候也是按朱某的安排，去找融通的财务人员黎晓苹，让她把钱打进谢某某的卡。日常维护费融通公司打到谢某某的农业银行卡上，施工费转到工行卡上，是都江堰长传局和谢某某、融通公司事先说好的，领款和转账手续都是朱某安排我去办的。
邑邛故道光缆线路迁改工程是谢某某做的，崇州318雨污管理交越光缆保护工程是罗某某做的，虽然这些工程是他们做的，但是他们没有拿到施工费，谢某某的22万元和罗某某的15万的施工费全部转到了我保管的那张谢某某的工商银行卡上。因钱之前就打到这张卡的，协议后来我就找谢某某补签的。
2011年过年前，朱某找我说单位团年要为几位中层和领导考虑“年终奖”，当时谢某某卡上没钱，朱某说他想办法。之后他让我到融通公司去取5万元。第二天，我到融通公司找财务黎晓萍，她给我开了张49999元的支票。黄某（代谢某某）这张票据。
2011年2月17日，大邑县交通局光缆线路迁改工程是谢某某做的，施工费50000元也是转在我保管的谢某某的工行卡上的。因钱之前就打到这张卡的，协议后来我就找谢某某补签的。
（三）证人证言
1.证人谢某某的证言
朱某给我说过，长传局的经费比较紧张，需要从我的工程款中解决不足，线路日常维护的工资正常拿给我，考虑我的工程队没资质，我要做工程就必须要通过长传局，我不同意就拿不到工程，同时也想要和都江堰长传局保持好关系，还可以在外面做活路。线路日常维护融通公司以工资的形式打到我农行的卡，线路迁改工程没有拿过，都是长传局和我之前约定全部作为他们单位的经费。因此我不清楚迁改工程的价格。
工行的卡好像是我和朱某一起去温江办理的，办好后，我直接把卡交给朱某。这张卡我自己没有存过，也没取过钱。
大邑邑邛故道光缆线路工程是我做的，罗某某也来帮忙做过一些活路，工程款228426元我没有拿到过，都是转到我工行卡上，实际上就是作为长传局的经费。崇州市318线雨污管道交越光缆保护工程是罗某某做的，钱有没有拿到不清楚，但是这两个工程的税票是黄某叫我去办理的，其中8426元和7995元的税金，黄某是拿给我了的。款157995元，
我记得是做过一个在成温高速的一个布线的工程，应该就是大邑县交通局光缆线路迁改工程，这个工程是我做的，工程款50000元我没有拿到。
2.证人陈某证言
朱某、黄某还长期做都江堰长传局的日常维护，日常维护费是在协议中列明他所带工程队的人员包干费用每月由我们公司发放，我们公司与朱某、黄某也是签了协议。做工程必须要有资质，朱某、黄某没有公司，所以他在我们公司名下做工程。但形式上我们又将协议转包给了朱某、黄某，是对我们双方权利义务的规范。我们公司和朱某、黄某还是要签一个相关的安全协议等。
拨款时，长传局要来人在财务上核对工程价款、支付对象，核对无误后我们才能拨款，都江堰市黄某在负责。
3.证人黎某某证言
我们是外包公司，与长传局签订协议，长传局安排他们的施工队挂靠在我们公司名下，具体施工由长传局安排指定的施工队来负责。
侦查人员出示的8笔朱某、黄某所做工程的工程款好像都是黄某来办的，金额和账号都是按黄某的要求办理。作为我们公司来讲，工程款的支付必须要长传局同意才能支付，因为他们在负责监督工程的进度，他们才知道应该支付多少。只要不超过公司当年应收的管理费，该支付的工程款总数我就按他们的意见办。
4.证人罗某某证言
工程需要有专业资质的公司做，而我是个人没有资质，朱某介绍我以融通公司名义做工程。我只与融通公司签订协议，日常维护一年一签，工程是一个工程一签，日常维护费和线路迁改工程都是融通公司直接转到我的建行卡上的。
大邑邑邛故道光缆线路工程是谢某某在做，我也去做过活路，当时是黄某安排我去的，他也没有跟我说过是日常维护还是迁改工程，只是安排我去做活路，工程款22万元我没有领过。
我确实在崇州做过活路，但是具体的工程叫什么名字我不知道，当时黄某安排我去做的，我就带人去做了，这15万多元的工程款我也不清楚，我也没有拿过。
5.证人周某某证言
单位用于请客接待、春节团年、对退休职工的慰问、给职工额外发放效验补助等都是由黄某负责的线路维护方面想办法解决。开支费用朱某、王某我们要商量，有时候黄某也要参加。我知道黄某那里负责的线路施工费用，但具体这些钱是怎么来的我就不清楚了。2010年临近春节，黄某大概拿了几元给我，我用于慰问局里离退休职工，住板房的职工等，都用完了。
6.证人王某证言
接待等费用，朱某、周某某和我一起开会商量解决，朱某安排黄某来解决，具体黄某怎么解决的，我不清楚。有时候黄某也一起商量。黄某参与商量是他负责线路维护和迁改工程，线路迁改工程上有些收入，可能这里面有些钱黄某在经手。但具体的，我不清楚，黄某也没给我汇报过。
线路迁改工程主要是朱某、黄某和罗某某在做，他们不是融通公司的人，因为他们的工程队没有资质，不能承揽长传局的工程，所以他们以融通公司的名义来做各，但具体他们怎么和融通公司联系的，我不清楚。
2010年春节，朱某、周某某和我商量，到有关单位走访，退休职工也要慰问，朱某就安排黄某给我和周某某每人一笔钱，按各自分管去走访慰问团，黄某大概给我有10万元左右，我记得分三次给我的。我按要求用完了。
7.证人柳某某、李某某、杨某某的证言
黄某建行卡上转来的钱都是在黄某处报的账，包括电话费，民工费、材料费、三盯费等做护线中产生的费用。
（四）其他书证
1.外包规定的相关书证
（1）中国电信四川分公司关于下发《通信施工维护业务外包安全管理实施细则》的通知、中国电信四川分公司2009.12.16发往成都融通公司等五家公司的传真。证实各单位不得发包或者出租给不具备安全条件或者相应资质的单位或者个人，成都融通公司为2010年外包公司。
2.谢某某挂靠融通公司的承包协议、领款申请、三盯统计表，证实2010、2011年，斜阳与融通公司签订光缆维护承包协议，按月人员工资等费用。
3.迁改工程款有关书证
（1）协助查询账号为账户。证实2008.12.31朱某、黄某持身份证开户，账号为。成都融通公司转入朱某、黄某账户7笔资金的成都融通公司开出的进账单、工商银行个人业务凭证，融通公司提供的财务资料。帐户合计786421元。其中，2011年2月24日，5万；2011年9月5日，157995元（税费7995元）；2011年9月23日，228426元（税费8426元）。
（2）融通公司提供的应收款明细、记账凭证、进账单、小额支付系统专用凭证、发票等，证实融通公司收到邛崃市国土资源局等相关施工单位、中国电信四川分公司支付的工程款。
（3）黄某提供的工程款等款项的开支记录，证实工程款等款项用于单位开支。
（4）融通公司提供的与罗某某签订的工程施工协议、领款申请，证实罗某某与融通公司签订了3份工程协议，工程款共计26万元。
4、中国电信股份有限公司成都分公司《关于优化生产运营组织与流程的通知》（中电信成都（2014）206号）文件。载明中国电信股份有限公司将成都长传局、都江堰长传局合并为干线维护局（对外名称使用“四川省成都长途通信传输局”牌子）。
上述证据，被告人朱某、黄某无异议，经公诉机关核实查证属实，能证明公诉机关指控被告人朱某、黄某犯单位受贿罪的犯罪事实，与案件具有关联性，客观性，合法性，本院予以采信。
本院认为，被告人朱某安排没有资质承缆工程的谢某某挂靠在融通公司名下承揽工程，并安排技维部主任的被告人黄某具体实施，其行为对以单位名义索取谢某某的工程款起决定作用，系直接负责主管人员。被告人黄某因工作受被告人朱某的安排，保管收取工程款的银行卡，并与融通公司办理工程结算手续，其行为对以单位名义索取谢某某的工程款起积极作用，系直接责任人员。被告人朱某和黄某分别作为直接负责的主管人员和直接责任人员，为无资质承担通信线路维护、迁改工程的谢某某谋取利益，情节严重，其行为构成单位受贿罪。都江堰市人民检察院指控被告人朱某、黄某犯单位受贿罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某作为直接负责主管人员和被告人黄某作为直接责任人员，根据其在单位受贿罪中的作用予以量刑。被告人黄某的辩护人就此提出的从轻处罚辩护意见成立，本院予以支持。
本案系成都市检察院交办，都江堰市检察院遂已经掌握了二被告人单位受贿的犯罪事实。二被告人在接受调查时，如实供述了犯罪行为，但不具备主动到案的自首要件，二者缺一不可，因此，被告人黄某不具有自首情节，其辩护人提出的该辩护意见不成立，本院不予支持。
鉴于被告人朱某、黄某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。二被告人的辩护人对此提出从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百八十七条，第七十二条、第七十三条之规定，被告人朱某犯单位受贿罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百八十七条、第七十二条、第七十三条之规定，被告人黄某犯单位受贿罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵金蓉
审 判 员 曾晓泉
人民陪审员 马 越
二〇一四年十二月九日
书 记 员 胡 蓉