上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1281号
原告汪木生。
委托代理人王虹，上海领秀律师事务所律师。
委托代理人齐小静，上海领秀律师事务所律师。
被告陆锦涛。
原告汪木生诉被告陆锦涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员陈强独任审判。本案于2015年6月29日第一次公开开庭进行了审理，原告汪木生及其委托代理人王虹、被告陆锦涛到庭参加诉讼，本案于2015年7月13日第二次公开开庭进行了审理，原告汪木生及其委托代理人王虹到庭参加诉讼，被告陆锦涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪木生诉称：原、被告系朋友关系，2006年起被告陆续以自身生活困难及被告公司（上海某化妆品有限公司及上海某化妆品有限公司分公司）工人工资发放和厂房改造需款为由向原告借取现金共计人民币626，000元（币种下同），于2015年1月6日出具借条。借款期满后，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，诉请如下：一、判令被告向原告归还借款本金626，000元；二、判令被告向原告支付自立案之日起至支付之日利息。
庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期还款利息损失（以626，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月5日起计算至被告实际支付之日止）。
被告汪木生辩称：被告实际收到原告借款450，000元，共分为四次，各为50，000、100，000、200，000、100，000元。每次拿到钱之后被告出具借条给原告。借款时，双方约定月息为5%，借款后，被告支付原告约五个月的利息，每月利息为40，000元，通过转账方式转给原告妻子。2015年2月17日，被告在中山医院门口交付原告45，000元，原告因为急着回家故没有出具收条。现同意归还原告本金450，000元，之前支付的45，000元作为借款利息。
经开庭审理查明：原告系建筑材料经营业主，被告系建筑老板。2007年左右，双方认识后，被告因资金周转困难陆续向原告借款。2015年1月6日，被告向原告出具借条一份，载明“本人陆锦涛向汪木生借626，000元（陆拾贰万陆仟元），本人承诺2015年1月15日归还326，000元。另300，000元转期归还。”之后，被告曾支付原告钱款45，000元，其余款项迄今未还。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的借条等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，就借款具体经过情况，第一次庭审中，原告称，2014年3月份，被告称其经营的化妆品公司需要周转资金，于是向原告借款200，000元，原告以现金方式交付被告，交付地点在某处的上海某化妆品有限公司二楼被告办公室内。当时在场人除了原、被告，还有被告公司会计、案外人某甲等四人。原、被告之间没有签订书面借款合同，交付钱款之后，被告出具了借条给原告。借款时，被告称会支付些利息，但没有明确约定每月月息多少。之后，被告陆续向原告借款，有几万元、十几万元，具体借款情况及经过原告都记不清楚了，总计借款626，000元。2014年12月29日，原、被告对5、6份借条进行结算，被告出具承诺书给原告，确认借款626，000元，并对还款期限及违约金做出了承诺。2015年1月6日，原告向被告催讨钱款，被告报警，被告当着警察的面出具本案系争借条给原告，并撕毁了曾出具的承诺书。之后，被告归还了本金45，000元。
被告对此则称，2013年春节后，被告确曾向原告借款350，000元，且约定利息为月息4%，2014年春节前，被告已连本带利全部归还给原告。2014年春节后，被告因公司缺少流动资金，故分四次分别向原告借款200，000元、100，000元、80，000元、70，000元，总计450，000元，双方约定月息为5%。被告实际支付原告几个月的利息后，就没有支付利息。2014年6月份是被告最后一次支付利息给原告，转账至原告老婆卡上。原告对此回应称，2014年前的借款均已结清，2013年被告确实向原告老婆某乙转账10万元。
就借款来源，原告称，是向做生意认识的朋友借的，借款不支付利息。被告对此则称，款项确实是原告向别人借了之后转借给被告，但原告向别人借款肯定要支付利息的。
第二次庭审中，原告提供了某乙名下的农业银行对账单一份，该对账单载明2014年1月25日、2014年5月29日、2014年9月6日各发生ZZDH转账6，500元、30，000元、30，000元，共计66，500元。原告对此称，被告未归还本案系争借款。上述三笔款项归还的是2014年春节前的借款，现在原告不记得2014年春节前借款的具体情况了。就借款金额组成情况，原告补充称，第一次2014年3月份是200，000元，第二次大约在2014年4月份是150，000元左右，2014年5月份是150，000元左右，2014年6月份是90，000万元，2014年7月份是100，000元，总计借款690，000元，后来被告转账给某乙银行卡上66，500元，被告同时还欠原告黄沙、水泥材料款，大约几千元，共计626，000元。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点在于原、被告之间借款本金金额及双方是否约定利息。
一、关于借款本金金额。本院认为，民间借贷系实践性合同，原告作为权利主张方，应当就双方达成借款合意、本金确已交付承担举证证明责任。本案中，被告认可原告已交付借款本金450，000元，本院对此予以确认。对于本金的差额部分176，000元，原告仍应承担相应的举证责任。本案中，虽然双方均确认已支付之钱款系现金交付，且已经结算，原告无法提供银行转账凭证等可供证明钱款交付的证据以及原始借条等证据具有一定程度的合理性，但在被告明确否认收到差额款项的情况下，原告仍应就各笔借款的详细经过情况进行陈述，并提供其具有资金交付能力的证明。对此，两次庭审中，原告不仅关于系争借款总金额的陈述前后矛盾，未做合理解释，而且未能提供其具有大额款项交付的经济能力的相应证据。更为关键的是，原、被告之间的借款并非小额借款，在双方确认借款期间尚不足二年的情况下，原告以记不清楚为由，不能陈述详细借款经过，足以令人怀疑其主张的真实性。基于上述理由，本院认定，对于借款本金的差额部分176，000元，原告应承担举证不能的责任，本院确认被告应归还原告借款本金450，000元。至于已归还之45，000元是否冲抵本金的问题，虽原被告双方一致确认，该45，000元归还的是本金，但被告坚持不予扣除该款项，同意归还全部本金即450，000元，此系被告对自身权利的处分，于法无悖，本院予以准许。
二、关于双方是否约定借款利息。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告虽主张双方之间存在月息4分或5分的约定，但在原告对此予以明确否认的情况下，一方面被告并未提供双方存在明确利息约定的相应证据，另一方面被告亦未提供其按上述利息标准实际支付利息的相应依据，故对被告的上述主张本院不予采信。
关于逾期利息，原告主张自起诉之日起计算符合法律规定，本院对此予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加第二次庭审，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告陆锦涛应于本判决生效之日起十日内归还原告汪木生借款本金450，000元；
二、被告陆锦涛应于本判决生效之日起十日内偿付原告汪木生逾期利息（以450，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月5日起计算至本判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，060元，减半收取5，030元，由原告负担1，000元，被告陆锦涛负担4，030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 施海群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。