湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1813号
上诉人（一审被告暨原告）：武汉锦绣人才管理顾问有限公司，住所地武汉市江汉区唐家墩路7、9、11号武汉菱角湖万达广场A栋A2单元11层3室。
法定代表人：黄春燕，该公司董事长。
委托代理人：许高伟，该公司职员。
被上诉人（一审原告暨被告）：黄龙。
委托代理人：田美，湖北广众律师事务所律师。
委托代理人：宋丽杰，湖北广众律师事务所律师。
上诉人武汉锦绣人才管理顾问有限公司（以下称锦绣公司）为与被上诉人黄龙劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00211号民事判决，向本院提起上诉，本院受理案件后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
黄龙一审时诉称并辩称，其于2013年3月20日入职锦绣公司，担任操作工，双方签订了书面劳动合同。同年10月16日，黄龙骑电动车上班，途经车城东路车城路路口时与鄂A×××××号车相撞受伤。2014年2月12日，武汉市人力资源和社会保障局认定黄龙2013年10月16日所受伤害属于工伤。同年7月29日，武汉市劳动能力鉴定委员会鉴定黄龙工伤的致残程度为八级。黄龙受伤后，多次向锦绣公司要求享受工伤保险待遇，但锦绣公司一直拒绝。同年8月31日，黄龙以锦绣公司拒绝赔付工伤保险款项、支付停工留薪期间的工资待遇为由向锦绣公司提出解除劳动关系。现起诉请求判令锦绣公司支付：1、一次性工伤医疗补助金46330.8元；2、一次性伤残就业补助金61774.4元；3、一次性伤残补助金25315.4元；4、解除劳动关系经济补偿金3452.1元；5、停工留薪期间的工资13808.4元；6、医疗费12295.13元。一审中，黄龙变更上述第4项诉讼请求中的金额为4530元，变更第5项诉讼请求中的金额为36240元，变更第6项诉讼请求中的金额为12295元。锦绣公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
锦绣公司在一审辩称并诉称，黄龙系该公司职工，双方签订了书面劳动合同，锦绣公司为黄龙缴纳了各项社会保险。2013年10月16日，黄龙上班途中发生交通事故受伤，黄龙已获得了此次交通事故的民事赔偿，根据法律、法规的规定，黄龙不应再向锦绣公司主张工伤赔偿。锦绣公司未违法解除与黄龙的劳动关系，已足额发放了各项费用。黄龙要求锦绣公司支付医疗费的诉讼请求未经过仲裁前置程序。为此，锦绣公司请求驳回黄龙的诉讼请求，并判决该公司无需支付伤残就业补助金61774.72元。
一审法院查明：2013年3月20日，黄龙入职锦绣公司。锦绣公司将黄龙派遣至东风江森汽车座椅有限公司，从事操作工工作。入职时，双方签订了一份为期2年的劳动合同，约定：期限2013年3月20日起至2015年3月19日止，月基本工资1700元。锦绣公司为黄龙缴纳了各项社会保险。同年10月16日，黄龙上班途中发生交通事故受伤，被送往武汉市汉阳医院治疗，住院22天，出院诊断：1、开放性颅脑损伤：右侧额骨骨折，右侧眶顶壁、眶外侧壁管广泛骨折，额窦损伤，右侧额部头皮撕裂伤，左侧顶部头皮裂伤、头皮血肿，牙部分缺损；2、外伤性癫痫；3、全身多处软组织挫伤。同年10月23日，黄龙收到锦绣公司给付医疗费1万元。出院后，黄龙一直在家休养，未返回工作岗位。2014年2月12日，经武汉市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年7月29日，经武汉市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为八级。同年8月27日，锦绣公司向黄龙送达了催促上岗通知书，通知黄龙于同年9月1日返回东风江森汽车座椅有限公司上班。黄龙于同年8月29日签收。黄龙收到通知后未返回工作岗位上班。同年8月31日，黄龙向锦绣公司发出律师函，以锦绣公司未按法律规定赔付其工伤保险赔偿款项为由提出解除劳动关系。
2014年9月23日，黄龙向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。同年11月21日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出了江劳人仲裁字（2014）第1049号仲裁裁决：一、锦绣公司应在裁决生效之日起十日内一次性向黄龙支付一次性伤残就业补助金61774.72元。二、驳回黄龙其他仲裁请求。黄龙、锦绣公司均不服，分别起诉诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院另查明：黄龙2013年4月至9月月工资分别为2472.32元、2873.24元、2842.14元、2944.58元、2483.92元、2868.91元，共计16485.11元，平均每月工资为2747.52元。2013年10月至2014年4月，锦绣公司每月向黄龙发放的工资数额分别为1947.49元、933.60元、1346.43元、486.22元、1002.32元、2409.28元、1072.21元，共计9197.55元，其中2013年10月16日至2014年4月15日期间工资共计7687.7元。黄龙发生交通事故后，经湖北省武汉经济技术开发区人民法院调解，保险公司向黄龙赔付保险金106881元（其中医疗限额部分为37053元，残疾赔偿金为58352元）。
一审法院认为：黄龙在上班途中发生交通事故受伤，经认定为工伤，黄龙应依法享受工伤保险待遇。锦绣公司已参加工伤保险统筹，已为黄龙缴纳工伤保险费，因此，黄龙的工伤保险待遇依法由工伤保险基金和用人单位分别支付。
《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（一）、（六）、（七）项规定，因工伤发生的治疗工伤的医疗费用和康复费用、一次性伤残补助金、终止或者解除劳动合同时应当享受的一次性医疗补助金，按照国家规定从工伤保险基金中支付。锦绣公司已为黄龙缴纳了工伤保险费，因此，对黄龙要求锦绣公司支付一次性工伤医疗补助金46330.8元、一次性伤残补助金25315.4元及医疗费12295元的诉讼请求，不予支持。
《中华人民共和国社会保险法》第三十九条第（一）、（三）项规定，因工伤发生的治疗工伤期间的工资福利、终止或者解除劳动合同时应当享受的一次性伤残就业补助金，按照国家规定由用人单位支付。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。黄龙的受伤部位为开放性颅脑损伤、外伤性癫痫、全身多处软组织挫伤等，根据黄龙的受伤部位其停工留薪期应为6个月，黄龙于2013年10月16日受伤，其停工留薪期于2014年4月15日届满，在上述期间，黄龙的工资福利待遇不变。关于黄龙该期间的月工资数额问题，因黄龙受伤前每月工资数额不等，故按黄龙受伤前月平均工资计算黄龙停工留薪期间的月工资，即黄龙2013年4月至9月期间月均工资计算，该期间黄龙月均工资为2747.52元，锦绣公司未按该数额向黄龙支付，应补足差额部分，扣除锦绣公司已支付的7687.7元，锦绣公司还应向黄龙支付停工留薪期间的工资8797.42元［（2747.52元×6个月）-7687.7元］。《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条规定，八级伤残的一次性伤残就业补助金标准为统筹地区上年度职工月平均工资的16个月。黄龙已与锦绣公司解除劳动关系，因此，锦绣公司应按上述规定向黄龙支付一次性伤残就业补助金，具体数额为61774.72元（3860.92元×16个月），黄龙诉请的61774.4元在此范围内，依法照准。
黄龙提出解除与锦绣公司劳动关系的事由为锦绣公司未按法律规定赔付其工伤保险赔偿款，因该事由不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故对黄龙要求锦绣公司支付解除劳动关系经济补偿金4530元的项诉讼请求，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（一）、（六）、（七）项，第三十九条第（一）、（三）项，《工伤保险条例》第三十三条第一款，第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、锦绣公司于判决生效之日起十日内向黄龙支付一次性伤残就业补助金61774.4元；二、锦绣公司于判决生效之日起十日内向黄龙支付停工留薪期间的工资差额8797.42；三、驳回黄龙的其他诉讼请求；四、驳回锦绣公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后的案件受理费5元，邮寄费80元，共计85元，由锦绣公司负担（此款黄龙已预付40元，由锦绣公司随上述款项一并支付给黄龙）。
上诉人锦绣公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并改判其无需支付黄龙一次性伤残就业补助金61774.4元和停工留薪期间的工资差额8797.42元。其上诉的事实和理由是：1、锦绣公司按规定为黄龙缴纳了各项社会保险，黄龙已经获得了此次交通事故的相关民事赔偿，黄龙在获得肇事者或者保险公司的民事赔偿后，再要求社保经办机构和用人单位给予工伤保险待遇，不应支持。2、《工伤保险条例》第三十三条所指的“福利待遇”是合同中约定的工资福利待遇，不应包含加班工资，锦绣公司和黄龙劳动合同中约定的正常工资每月1700元，不低于武汉市最低工资标准，合法有效，应以此来认定黄龙停工留薪期间的工资福利待遇；并且，肇事者已经支付了黄龙误工费，锦绣公司也支付了部分停工留薪期工资，所以锦绣公司不应支付黄龙停工留薪期间的工资差额。3、一审期间，黄龙从锦绣公司领取了1万元，一审法院对此没做处理是不恰当的。
被上诉人黄龙辩称：1、锦绣公司应该按照法律规定支付一次性伤残就业补助金。2、误工费和停工留薪期间的工资分别属于人身损害赔偿和工伤两个不同的法律关系，可以重复计算。请求驳回锦绣公司的上诉请求，维持原判。
本院认为：工伤保险给付是单位和职工缴纳工伤保险后，作为单位职工应该享有的福利待遇和保险给付，实行无过错原则，只要发生工伤，单位和职工履行了缴纳费用义务，就应享有工伤待遇；而第三人侵权损害赔偿，是基于第三人的侵权行为而发生的，其适用过错责任原则。上述两者的请求权基础不同，归责原则和权利保护范围都存在差异，在司法实务中，确实存在劳动者已经获得侵权人的赔偿或保险公司按保险合同作出的赔付后，是否还可以请求依工伤关系要求获得相应工伤待遇的争议，为此，最高人民法院发布了《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》，其中规定：“因第三人造成工伤的职工或者其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”，对上述情形进行了规范。本案中，锦绣公司称黄龙在获得肇事者或者保险公司的民事赔偿后，不能再要求社保经办机构和用人单位给与工伤保险待遇，其上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第三十九条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：……；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金”。黄龙已与锦绣公司解除劳动关系，一审法院依《湖北省工伤保险实施条例》相关规定，判令锦绣公司支付黄龙一次性伤残就业补助金61774.4元，适用法律正确。
××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”，《国家统计局关于工资总额组成部分的规定》第四条“工资总额又下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工作”，劳动者在停工留薪期内所应享受的原工资福利待遇应当包含加班工资等。一审法院按照黄龙受伤前月平均工资计算黄龙停工留薪期的月工资，适用法律正确。锦绣公司上诉称黄龙停工留薪期工资不应包含加班工资的理由没有法律依据，本院不予支持。
黄龙一审时从锦绣公司领取医疗费用1万元，该款项与本案争议的停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金无关，一审法院对该款项不予处理，并无不当。
综上，锦绣公司的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉锦绣人才管理顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何义林
审判员 蒋劢君
审判员 褚金丽
二〇一六年六月六日
书记员 丁 洁