西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初4334号
原告：席宏喜，男，汉族，1978年2月9日出生，住西安市灞桥区。
委托代理人：刘珏，陕西邦维律师事务所律师。
被告：西安北君帝商企业信息咨询有限公司，住所地：西安市雁塔区朱雀大街南段长丰园小区15幢1单元1408号房。
法定代表人：张龙，职务不详。
被告：李伟，男，汉族，1987年7月21日出生，住陕西省华县。
被告：张东旭，男，汉族，1998年7月28日出生，住西安市高陵县。
原告席宏喜诉被告西安北君帝商企业信息咨询有限公司、李伟、张东旭质押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席宏喜及其委托代理人刘珏、被告张东旭到庭参加了诉讼，被告西安北君帝商企业信息咨询有限公司（以下简称“北君帝商公司”）、李伟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告席宏喜诉称，2015年9月2日，席宏喜急需用钱，经人介绍说，其把车押到北君帝商公司，北君帝商公司就可以给席宏喜出借一些款项。当天晚上，原、被告约定在雁塔××××路明德门酒店门口交易，李伟、张东旭等人都在现场，说他们是北君帝商公司的，李伟是公司经理，张东旭是公司的股东，公司愿意为席宏喜借钱，但要求席宏喜把开来的陕Ａ×××××北京现代车押在北君帝商公司，双方达成一致，约定借款4万元，借期22天，利息为2000元。席宏喜从李伟手中接过借款，把车钥匙交给李伟，把车留下后离开。借款到期，席宏喜给李伟打电话还钱，李伟让席宏喜到公司把钱还给张东旭。张东旭接过还款，以其个人名义出具收据并注明车辆一切正常，公司会在2到4个工作日把车还给席宏喜。然而，车辆已经被第三人开走，北君帝商公司无法按时还车，席宏喜得知后报警，并于2015年10月21日把李伟扭送到西安市电子城派出所刑警队，李伟以个人名义手写一份《协议》，承诺于当年11月21日之前把车还给席宏喜，如果未按时还车，李伟自愿赔偿原告的一切损失。然而，这份协议并没有实际履行，席宏喜先后五次去北君帝商公司讨要车辆，两次去南京追讨车辆，到现在都毫无结果。故诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告质押车辆损失128265.6元，通常替代性交通工具花费21000元，车辆损耗21000元，以及因讨要车辆花费差旅费3500元，以上四项共计损失173765.6元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告北君帝商公司及李伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张东旭辩称，其于2015年6、7月份经朋友介绍认识李伟，北君帝商公司成立之前，其一直给李伟干活，公司成立之后，李伟让其担任公司股东，其表示同意，但未实际出资，均是李伟通过代办公司办理的工商登记手续。北君帝商公司从未给其发过工资或分红，其于2015年10月从北君帝商公司离职。席宏喜将车抵押给北君帝商公司借款时，北君帝商公司并未成立，但当时说是向北君帝商公司借款，李伟至天坛西路明德门酒店门口验车，其也在现场，李伟验完车后就让人将车开走了，其不清楚车的具体情况，其向席宏喜出具收据是受李伟之委托，李伟让其去以北君帝商公司名义从席宏喜处收钱，其将收来的钱也交给了李伟，“车辆一切正常”是席宏喜让其书写的，其并不知晓车辆的情况，车辆抵押一事与张东旭个人无关，车不是张东旭开走的，席宏喜还款也是将钱送到北君帝商公司，张东旭与席宏喜之间没有经济往来，不应向席宏喜赔偿损失。
经审理查明，2013年8月9日，席宏喜以170800元的价格从陕西安利达汽车贸易有限公司购买北京现代牌BH6440LAY轻型客车（车架号码为LBELMBKC8DY348749、发动机号为DW191102），后席宏喜于2013年8月22日在西安市公安局交通警察支队为该车办理注册，车牌号为陕Ａ×××××号。北君帝商公司成立于2015年9月17日，注册资本为300万元，法定代表人为张龙，股东为祁霞、张龙及张东旭，各自的持股比例为50%、27%、23%，实缴资本均为0元。2015年9月24日，张东旭向席宏喜出具收据，载明，“今收到ix35车主席宏喜肆万贰仟元整，车牌号陕Ａ×××××，本公司将在2-4个工作日内将车归还车主。车辆一切正常”。2015年10月21日，李伟与席宏喜签订协议，主要内容为：陕Ａ×××××车主席宏喜借款金为42000元，席宏喜把钱按时还给公司了，公司人把钱收了，未把车辆按时还给车主，李伟出面调解此事，于2015年10月21日起到2015年11月21日之前把北京现代ix35车辆还给席宏喜本人，席宏喜配合北京帝商公司报案时间，保证在协议期间不得扰乱其公司人员上班，如有发现，李伟可不再协调此事，如在双方约定期内，李伟未按时把此车还给车主，李伟自愿赔偿车主席宏喜的一切损失，李伟必须在合同期内配合接见车主，主动接听席宏喜的电话……签字点：陕西省西安市电子城责任区刑警队。
庭审中，席宏喜称李伟、张东旭告知其车在南京，并提供车辆信息和对方电话，李伟还给席宏喜2000元作为去南京的路费，其与李伟虽未签订书面质押合同，但存在质押合同关系，李伟是北君帝商公司的实际控制人，应当承担赔偿责任；其将车辆于2015年9月2日出质给李伟借款4万元时，北君帝商公司在质押关系建立时正在设立中，在其还款之前北京帝商公司已经成立，质押关系是李伟以北君帝商公司的名义进行的，北君帝商公司应当承担赔偿责任；张东旭系北君帝商公司的股东，席宏喜向李伟交付质押财产陕Ａ×××××号车时，张东旭也在场，且席宏喜至北君帝商公司归还借款时，也是张东旭收款的，说明三被告均为质押权人，席宏喜要求三被告连带赔偿其损失，包含车辆损失128265.60元（以保险单车辆损失险的赔偿限额为证）、通常替代性交通工具花费21000元，车辆损耗21000元，以及因讨要车辆花费差旅费3500元。针对该意见，席宏喜提交录音、机动车登记证书复印件、行驶证复印件、保险单、结婚证及发票予以证明。张东旭对上述证据的真实性均认可，认可李伟与席宏喜之间存在质押合同关系，陕Ａ×××××号车的所有权人为席宏喜，陕Ａ×××××号车在南京的信息是李伟告诉给张东旭的，张东旭出具收据载明公司给其还车，其不清楚陕Ａ×××××号车的状况。席宏喜称各被告未按时返还车辆，其无法找到车辆，也无法要回车辆，故其坚持要求三被告赔偿车辆损失。
上述事实，有公司基本登记信息、户籍信息、协议、收据、机动车登记证书、发票、行驶证、录音及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，席宏喜提交的机动车登记证书、发票、行驶证足以证明其系陕Ａ×××××号车车主。《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同；第二百一十二条规定，质权自出质人交付质押财产时设立。席宏喜称其于2015年9月2日将车辆出质给北君帝商公司，北君帝商公司正处于设立阶段，其于2015年9月24日将借款归还给北君帝商公司时，北君帝商公司已经成立，席宏喜将陕Ａ×××××号车交付给李伟，双方于2015年10月21日签订协议，约定由李伟协调在2015年11月21日前将车归还席宏喜，北君帝商公司股东张东旭亦认可席宏喜将车辆交付给李伟，李伟让张东旭至北君帝商公司收取席宏喜归还的借款及利息，结合席宏喜与李伟签订的协议、张东旭的陈述等证据，足以证明席宏喜与北君帝商公司之间虽未签订书面合同，但存在质押关系，质权自2015年9月2日交付车辆时设立。席宏喜已将借款归还，但称李伟未按协议约定的时间归还车辆，席宏喜提交的证据证明李伟、张东旭向席宏喜告知了车辆去向，说明北君帝商公司在质权存续期间擅自使用了质押财产，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十四条规定，质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任，李伟应当赔偿席宏喜损失。关于车辆损失一节，席宏喜提交保险单可证明车辆损失险的赔偿限额为128265.60元，但该金额系投保人与保险人之间协商确定的，不足以反映车辆的实际价值，席宏喜要求李伟赔偿128265.60元，证据不足，本院综合质押担保的借款金额4万元、车辆的购买时间、购买价格等因素，酌情判令北君帝商公司向席宏喜赔偿车辆损失10万元。关于替代性交通工具花费21000元及车辆损耗21000元一节，席宏喜未提交任何证据予以证明，本院依法不予支持。关于差旅费3500元一节，席宏喜提交的交通费发票显示的金额为570元，未超出李伟给席宏喜去南京的路费2000元，席宏喜主张其为索要车辆还花费了其他费用，但未提交证据予以证明，故对该诉请，本院依法不予支持。关于李伟应否承担责任一节，席宏喜称其就涉案车辆与李伟存在质押合同关系，但未提交充足证据，本院对此不予认定。李伟在2015年10月21日协议中承诺如未在2015年11月21日前把车辆归还给席宏喜，其自愿赔偿席宏喜车辆一切损失，故李伟应当按其承诺赔偿席宏喜车辆损失10万元。席宏喜称张东旭亦是质权人之一，但未提交充足证据予以证明，本院依法不予采纳。综上所述，兹根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安北君帝商企业信息咨询有限公司、李伟于本判决生效后十日内向原告席宏喜赔偿车辆损失10万元。
二、驳回原告席宏喜其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3775元，由被告西安北君帝商企业信息咨询有限公司、李伟承担2300元，原告席宏喜承担1475元。鉴于原告席宏喜已预交，被告西安北君帝商企业信息咨询有限公司、李伟在支付上述款项时将其应承担的案件受理费一并支付原告席宏喜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 吴亚玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 璐
打印：相丽华校对：陈璐2016年月日送达