宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民终字第273号
上诉人（原审被告）安玉龙，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人白雁玲，宁夏中宁县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）王小平，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人乔春梅，系王小平之妻。
上诉人安玉龙为与被上诉人王小平车辆租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2013）中宁民初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理，上诉人安玉龙及其委托代理人白雁玲，被上诉人王小平及其委托代理人乔春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年6月20日，王小平与韩洪若签订了《吊车租赁合同》，约定韩洪若以每月租金12万元租用王小平的吊车一台在青海鑫恒水电开发有限公司铝材深加工项目处施工。同年6月22日，王小平儿子王某和安玉龙签订《吊车租赁合同》一份，合同约定，王小平租用安玉龙的吊车由安玉龙在该工地进行施工，月租金9万元，进出场费4000元，租赁期满一次性结清。同年7月7日，安玉龙进入工地进行施工。施工近一个月时间，因租赁费的支付问题，双方发生纠纷，王小平将自己的吊车开到青海工地。后经协商，双方达成了协议，由安玉龙支付王小平53500元；王小平与韩洪若签订的《吊车租赁合同》及王小平儿子王某与安玉龙签订的《吊车租赁合同》均解除；安玉龙与韩洪若重新签订合同，韩洪若租赁安玉龙的吊车，由安玉龙继续施工。同年8月9日，安玉龙向王小平出具53500元欠条一份，内容为“今欠到王小平现金伍万叁仟伍佰元整（53500元），11月底前付清，安玉龙，2011.8.9”。2011年8月9日之后，王小平的吊车在韩洪若承包的工地之外的其他工地干活，安玉龙以王小平的吊车未开回为由对该款未付。王小平诉至法院，请求：一、安玉龙支付王小平欠款53500元及逾期利息8132元；二、案件受理费由安玉龙负担。
原审法院认为，王小平与安玉龙因租赁费等问题发生纠纷，经协商双方达成了协议，由安玉龙向王小平支付53500元款，且安玉龙向王小平出具了欠条，该行为是安玉龙真实意思表示，其应当按照欠条内容履行。对于安玉龙辩称53500元是附条件的，因条件未成就，其不予支付的辩解意见无充分证据证实，不予采纳，故对王小平要求安玉龙支付欠款53500元的诉讼请求，予以支持；对于王小平要求安玉龙支付利息8132元的诉讼请求，因双方未约定利息，对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、安玉龙于判决生效后十日内一次性支付王小平欠款53500元；二、驳回王小平的其他诉讼请求。案件受理费1341元，减半收取670.50元，财产保全费670元，共计1340.50元，由安玉龙负担1340.50元。
安玉龙不服上述判决，向本院提起上诉称：1、安玉龙在与王小平之子王某签订《吊车租赁合同》后，依约履行合同，但合同履行一个月后，王小平不但不支付租赁费，反而将自己的吊车从青铜峡开到涉案工地，要替换安玉龙自己干。为此，双方发生矛盾。后经双方协商，达成协议：王小平将全部工程转让给安玉龙，由安玉龙和韩洪若签订合同，安玉龙支付王小平车辆空放回家费用3万元，好处费2万元（王小平向安玉龙承诺其转让给安玉龙的工程最少能干4个月）、进出场费3500元（工程结束后安玉龙从韩洪若处领取进出场费7500元中支付），就上述协商的内容安玉龙给王小平出具了一张53500元的欠条。但安玉龙向王小平出具欠条后，王小平并没有将吊车开回家，而是继续在工地参与施工，致使安玉龙能干够四个月的工程只干了二个月就没活可干，所干工程亦未领到工程款，由韩洪若给安玉龙出具的欠条为证（欠条上载明二个月的工程款24万元、进出场费7500元）。故安玉龙向王小平支付53500元的附加条件均未成立，欠条不产生效力，安玉龙不应再向王小平支付该款。2、王小平一审称53500元是安玉龙和王小平签订的合同价款9万元和安玉龙与韩洪若签订的合同价款12万元的差价，这和王小平诉状上的陈述相矛盾，也未能说清53500元的来历。安玉龙与王小平的租赁合同已解除，其内容对双方已没有约束力，安玉龙和韩洪若签订的合同是由安玉龙独立施工，租赁费与王小平没有关系，安玉龙没有理由支付王小平差价费。安玉龙之所以要付给王小平3万元吊车退场空放回家的费用，就是要王小平退出工地，不再参与施工，不再占有安玉龙的市场份额，但王小平在得到欠条后却没有将吊车开回家，导致安玉龙能干四个月的工程只干了二个月，安玉龙独占市场的预期利益没有实现，造成严重亏损。综上，请求二审法院：依法驳回王小平的诉讼请求或发回重审。
被上诉人王小平答辩称：2011年6月20日，王小平与韩洪若签订了《吊车租赁合同》。同年6月22日王小平的儿子王某与安玉龙签订了一份《吊车租赁合同》，该合同明确载明一月一报工程量，并非每月付款，且工程期也不是四个月，而是二个月。安玉龙干了不到一个月的时候，就向王小平索要租赁费，王小平告知安玉龙等工程量报批后，支付工程款。但安玉龙称索要当天不给钱，第二天就停工。为了保证王小平与韩洪若签订的合同能够正常履行，在王小平与安玉龙电话协商不成的情况下，王小平连夜将两辆车开到青海工地。双方协商由王小平给安玉龙10万元，安玉龙退出。但第二天早上王小平去工地施工时，安玉龙的车挡在工地上，双方为此又重新进行协商，最终王小平同意将整个工程的施工合同转让给安玉龙，王小平退出涉案工程，工程由安玉龙完成，安玉龙出具欠条确认向王小平支付53500元，手续做完后，王小平将自己的车停到涉案工地对面的停车场，没有再参与涉案工程施工。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审均未提交新的证据。
二审除确认原审审理查明的事实外，另查明，安玉龙与王小平之子王某签订的《吊车租赁合同》及安玉龙与韩洪若签订的《吊车租赁合同》上均未载明工程期限。安玉龙二审庭审认可安玉龙独自完成与韩洪若签订的《吊车租赁合同》的吊车施工工程，王小平的吊车没有参与涉案工程吊车施工。
本院认为，债是按照双方的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系。债权人有权要求债务人按照双方的约定或者依照法律的规定履行义务。安玉龙与王小平协商将王小平与韩洪若签订的租赁吊车的工程转让给安玉龙施工，韩洪若同意并与安玉龙重新签订了《吊车租赁合同》。安玉龙认可其独自完成了其与韩洪若签订的《吊车租赁合同》中所涉及的吊车施工工程，王小平在安玉龙出具53500元欠条后未再参与该工程吊车施工。安玉龙依照其与王小平的约定向王小平出具了53500元的欠条，安玉龙认可欠条的真实性，双方之间产生了特定的债权债务关系，债权人王小平有权依照约定要求债务人安玉龙履行付款义务。安玉龙提出53500元是附条件的支付，王小平不认可，安玉龙的陈述与其向王小平出具的欠条记载的内容不符，亦未提供其他有效证据证明；对此，应由安玉龙承担举证不能的法律后果。原审判令安玉龙向王小平履行付款义务，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人安玉龙的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1341元，由上诉人安玉龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩金芳
代理审判员 孟佳鹏
代理审判员 张国宏
二〇一四年一月九日
书 记 员 苏苗苗
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。