山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2551号
上诉人（原审原告）李志明，济宁市任城区建设局人防办公室退休人员。
被上诉人（原审被告）兖州市土佬茂畜牧业开发有限公司，住所地济宁市兖州区漕河镇驻地。
法定代表人季风秋，总经理。
上诉人李志明因追偿权纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第1235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2010年4月15日原告到被告处工作，任技术员，月工资3000元。2012年10月18日，被告向原告出具证明一份：“李志明从2010年4月份起至2012年10月18日止，期间共为兖州土佬茂畜牧业开发有限公司垫支（含工资等）款计壹拾伍万贰仟肆佰玖拾叁（152493.00元）。特此证明。2012年10月18日，并加盖被告公章。2014年3月7日，原告向本院起诉，要求被告土佬茂公司支付劳务费欠款152493元，审理过程中，原告追加诉讼请求，要求被告支付2012年10月19日至2013年10月15日的劳务费38700元。一审法院于2014年5月21日裁定驳回原告的起诉，原告不服提起上诉，济宁市中级人民法院于2014年7月23日裁定，撤销（2014）兖民初字第569号民事裁定，指定一审法院审理。在原告对（2014）兖民初字第569号民事裁定上诉期间，于2014年6月5日以离退休人员返聘合同纠纷将被告土佬茂公司起诉，要求被告土佬茂公司支付2012年10月19日至2013年10月15日的劳务费38700元，此案案号为（2014）兖民初字第1232号；同日以追偿权纠纷将被告土佬茂公司起诉，要求被告土佬茂公司支付原告为其垫付款152493元，此案案号为（2014）兖民初字第1235号。因“1232号”、“1235号”两案原告的请求，一审法院已经作出（2014）兖民初字第569号民事裁定驳回原告的起诉，原告提出上诉，上诉案件尚未审结，原告基于同一事实理由，同一诉讼请求，就同一被告又行起诉，违反了一事不再理的诉讼原则，一审法院于2014年7月15日作出（2014）兖民初字第1232号及（2014）兖民初字第1235号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。济宁市中级人民法院于2014年9月26日作出（2014）济民终字第1970号民事裁定驳回了原告的上诉，维持了（2014）兖民初字第1232号民事裁定。（2014）济民终字第1971号民事裁定，裁定撤销（2014）兖民初字第1235号民事裁定，指令一审法院审理。庭审时，原告提交了以下证据：证据一、2013年11月11日董某为原告出具的收到条，内容为：“今收到李志明交来单据1540元，原领款500元和2800元。经办人：董某2013年11月11日”。证据二、2013年9月30日被告经理季风秋签字盖有被告公章的有关材料。证明原告从2012年10月19日至2013年11月15日期间在被告处工作，为被告跑进出口业务。被告对证据一、二的质证意见是，对证据的真实性没有异议，但是不能证明原告在此期间一直在被告工作的观点。证据三、刘某证人证言，证据四：宋某证人证言。证明在2013年6月至8月期间跟着原告干活，由原告垫支劳务费。被告质证意见是，被告法定代表人季风秋不认可刘某、宋某是被告公司员工。原告承认刘某、宋某不是被告公司员工，但是被告允许原告找的干一天结算一天的劳务工。证据五、2010年4月15日盖有被告公章的证明一份，证明原告月工资3000元。被告对证据的真实性没有异议。证据六：2010年4月15日盖有被告公章的证明一份，证据七、兖州引导转型自主创新成果转化重大专项项目申报书，证明原告从2012年10月19日至2013年7月期间在被告处有专利，原告是项目开发人。该证据申请单位系被告公司。证据八、原、被告达成的协议一份，证明原告在被告处工作，与被告有劳务事实。被告对证据六、七、八的真实性没有异议，但认为不能证明原告的观点。证据九、原告垫资款（垫资给劳务人员）的支出的详细的材料，从2012年4月19日至2013年11月15日止，与被告存在客观的劳务事实。因被告资金周转困难，原告垫付给工人的劳务费根据70991元。被告对原告支出的真实性不发表意见，但是认为与被告没有关系。证据十、原告本人经手制作的明细分类帐记帐凭证，证明原、被告劳务事实存在。被告的质证意见是原告自己做的凭证，与被告没有关系。证人刘某、宋某出庭作证，证实在2013年6月到8月，跟着原告在被告南厂干活，期间由原告发工资，一天60元，一天一结。后期从孟某国手中领过钱，具体多少记不清。被告提交了（2014）兖民初字第569号民事判决书及（2014）济民终字第1970号民事裁定书，证实生效的判决已对本案审查的事实进行了确认。另查明，为查明案件事实，一审法院通知兖州土佬茂畜牧业开发有限公司孟某国副总经理到庭进行了调查，对原告提供的垫资款票据进行了核实，票据中孟某国承认其签字的数额为32824.4元。对剩余有“孟某国”签名的票据不予认可。
原审法院认为，在（2014）兖民初字第569号民事判决书中已经认定，原告所提交的协议书、市经济转型自主创新成果转化重大专项项目申报书、土佬茂公司劳务支出明细表不能证实自2012年10月18日至2013年10月15日原告在被告工作的事实，且被告也予以否认，原告要求被告支付2012年10月18日至2013年10月15日的劳务费38700元，证据不足，不予支持。（2014）兖民初字第569号民事判决对原告此项请求已驳回，现原告就此请求再次要求追偿，不予支持。对于原告垫付款的请求，对孟某国认可签字的数额32824.4元，予以认定。此款原告已经为被告垫付，现向被告追偿，予以支持。剩余款项因孟某国对其签名不予认可，原告亦无证据证明，故对原告过高部分请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告兖州土佬茂畜牧业开发有限公司于判决生效后十日内给付原告李志明垫付款32824.4元。二、驳回原告李志明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，原告负担2730元，被告负担620元。
宣判后，李志明不服，向本院提起上诉称，上诉人所提交的柒万余元的原始票据，具有客观真实性，与李志明的诉求有密切相关性，是上诉人合法追偿权的真实凭据。一审判决以剩余款项因孟某国对其签名不予认可而不予支持，上诉人认为该认定是错误的，一审法院于2015年4月份开庭，直到2015年7月l5日单方通知孟某国于庭审后确认了李志明垫支款中孟某国亲笔签字中的一部分，上诉人李志明提交的柒万余元中第1页到第80页上有孟某国的亲笔签字，一审法院遗漏了上诉人李志明提交的柒万元中从第81页至第131页上有孟某国的亲笔签字的上诉人李志明的垫支款。对于由上诉人李志明垫付，而未得到一审法院支持的部分，二审法院应予以审理，在上诉人李志明提交的垫付款的票据中，除了孟某国亲笔签字的除外，还有证据能够证明，上诉人李志明接受被上诉人兖州区土佬茂畜牧业开发有限公司的委托，在国内外开展有关食用菌技术开发、合作、销售产品等业务的洽谈事宜，还包括在取得了被上诉人的允许后，带着被上诉人的简介去参加推介会，项目申报一对一洽谈会，这些相关证据证明是在取得被上诉人同意的情况下，上诉人为此垫付的相关费用，均应予以支持，不能以孟某国没有亲笔签字或漏签、拒签而不予支持，被上诉人应当支付给上诉人劳务费38700元，上诉人李志明承担着被上诉人的食用菌研发课题，上诉人已提交的相关联材料包括：1、上诉人李志明在被上诉人处自始至终××区引导转型自主创新成果转化特大项目且任主持人，有证据表明该项目已从山东省农业厅获取国家无偿资助150万元。上诉人有权追偿专利转让费。2、上诉人李志明在兖州企业研发中心认定申请书中，提供了自己的发明专利，并参与其中的工作。3、上诉人李志明在被上诉人的全权委托下，以被上诉人项目总监的职务参会。这均证明上诉人有劳务事实客观存在。综上，请求二审法院增加判项由被上诉人支付给上诉人垫款3万余元，劳务费38700元；上诉费某被上诉人承担。
被上诉人兖州土佬茂畜牧业开发有限公司未作答辩。
二审审理期间，李志明提交济宁市任城区志明羊肚菌培育中心与兖州土佬茂畜牧业开发有限公司签订的合同书，欲证明李志明支款不需要孟某国签字，不论有无孟某国签字，李志明提交的单据所累计的垫付款均应由被上诉人兖州土佬茂畜牧业开发有限公司承担，上诉人李志明还提交了垫支款票据，认为一审法院仅是对于上诉人垫支款票据中的一部分进行了审理，并未对上诉人在二审提交的单据进行审理。
二审经审理查明的其他事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人主张劳务费38700元，该部分已由（2014）兖民初字第569号案作出认定、处理，一审法院对李志明的该项请求不予支持，并无不当。上诉人主张还有30000余元的垫付款一审未予认定。对此，本院认为，被上诉人对于2010年4月15日至2012年10月18日期间李志明的垫支款（含工资等）152493元已经由被上诉人确认并加盖公章，亦已得到生效判决的支持。上诉人主张自2012年10月19日至2013年11月15日期间的垫付款70991元，并提交了相关单据，但被上诉人对于上诉人主张的自2012年10月19日至2013年11月15日期间的垫付款70991元并未由被上诉人加盖公章予以证明，但一审法院经审查、分析，并考虑到孟某国作为被上诉人副总经理的身份，通知孟某国到庭对李志明提交的单据进行确认，对孟某国进行调查，后亦通知李志明于2015年7月31日进行了质证，告知了李志明可对于孟某国不认可是其签的单据在一周内提交鉴定申请，并预交鉴定费。经审查，一审法院上述审判程序并未有违反法律规定之处。上诉人二审提交的合同书虽有关于垫支款的约定，但对于上诉人在一审提交的单据中是否系因工作需要支付的垫支款，需上诉人举证证实，现上诉人提交的证据包括证人证言等不能充分证实其主张的70991元均系垫支款，一审法院对于除去32824.4元之外的部分不予支持，符合法律规定，并无不当。对于李志明在二审提交的垫支款单据，若李志明认为该单据未经一审审理，可另行主张权利。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一五年十二月九日
书 记 员 楚亭亭