内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一终字第386号
上诉人（一审原告）王殿军，男，汉族，1969年9月21日出生，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。
委托代理人张合军，北京市兰台律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）西乌珠穆沁旗恒通商贸运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
法定代表人孙立军，职务董事长。
委托代理人薛永智，内蒙古蒙得律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）乌拉盖管理区鑫鑫砼结构制造有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。
法定代表人赵登云，职务董事长。
上诉人王殿军因案外人撤销之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2014）东民初字第24号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王殿军及其委托代理人张合军、被上诉人西乌珠穆沁旗恒通商贸运输有限责任公司（以下简称恒通公司）的委托代�人薛永智到庭参加了诉讼，被上诉人乌拉盖管理区鑫鑫砼结构制造有限公司（以下简鑫鑫公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告恒通公司于2012年6月至7月间向另一被告鑫鑫公司供应水泥，恒通公司将水泥运送至鑫鑫公司指定地点，并由鑫鑫公司收料员曹广跃出具收据进行结算。原告王殿军与恒通公司存在买卖合同关系，与鑫鑫公司存在债权债务关系。原告王殿军于2012年6月12日及2012年6月27日通过银行以付款方户名“姜继仁”“王殿军”分别向收款方户名“孙立军”的账户转账共计350000.00元，截止至2012年7月12日止鑫鑫公司共拖欠恒通公司水泥款及运费605142.40元。2013年5月18日恒通公司委派赵春泽、金志恒到鑫鑫公司进行结算，鑫鑫公司以欠款人“王殿军”担保人“赵登云”为恒通公司出具欠条一张，恒通公司认为是和鑫鑫公司发生的买卖关系，不同意由王殿军作为欠款人还款，故对该欠条未予认可。2013年5月19日，经鑫鑫公司与王殿军核对账目，明确王殿军对鑫鑫公司享有债权1570348.40元。2013年5月24日，恒通公司以鑫鑫公司为被告向东乌旗人民法院乌拉盖管理区人民法庭提起诉讼，要求鑫鑫公司给付拖欠水泥款及运费605142.40元，同年6月22日原告王殿军向乌拉盖法庭提交证据，证明已经支付过水泥款350000.00元，乌拉盖法庭于2013年6月24日开庭进行审理，原告王殿军进行了旁听，恒通公司与鑫鑫公司在庭审中当庭达成调解协议：“被告乌拉盖管理区鑫鑫砼结构制造有限公司于2013年9月1日前一次性给付原告西乌珠穆沁旗恒通�贸运输有限责任公司水泥款及运输费605142.40元”，民事调解书当庭向双方当事人送达并已生效。2013年7月30日，鑫鑫公司召开股东会决议：“全体股东确认王殿军为持有乌拉盖管理区鑫鑫砼结构制造有限公司47%股权的股东……”“……东乌珠穆沁旗人民法院（2013）东乌民初字第95号民事调解书确定的公司拖欠西乌旗恒通商贸运输有限公司货款与运费一案，该调解书中确认的605142.40元由公司偿还，现确认该债务系王殿军个人对西乌旗恒通商贸运输有限公司债务，由王殿军个人偿还……”。2014年1月9日，原告王殿军以（2013）东乌民初字第95号民事调解书确认的605142.40元的债务系王殿军个人对于恒通公司的债务，应由王殿军�人偿还为由起诉至东乌珠穆沁旗人民法院，请求法院撤销（2013）东乌民初字第95号民事调解书。另查明，2013年6月4日原告王殿军与被告鑫鑫公司因债权转股产生纠纷诉至乌拉盖法庭要求确认其股东资格，该案已于2013年12月31日移送至东乌珠穆沁旗人民法院审理。
一审法院认为，本案中被告恒通公司与鑫鑫公司之间买卖关系成立。原告王殿军针对其系恒通公司水泥销售商及鑫鑫公司水泥供应商，并系恒通公司605142.40元债务欠款人的主张，被告恒通公司、鑫鑫公司不予认可。原告为证明其主张，向法庭提交了欠条复印件，对于该份欠条复印件作为债权人的被告恒通公司亦不予认可，且王殿军无其他证据予以佐证，故该院不予支持。原告王殿军递交的转账350000.00元的汇款凭证及“截止2013年5月19日王殿军垫付及公司挂账明细”、鑫鑫公司股东会决议等证据，均只能证明其与鑫鑫公司存在债权债务关系及债权转股纠纷，而未能证明（2013）东乌民初字第95号案件诉争水泥款是原告王殿军与恒通公司发生的买卖合同而产生的债权债务，恒通公司亦不认可该笔债务转移由王殿军偿还，故鑫鑫公司与王殿军存在的公司内部之间的债权债务关系不能对外抗辩恒通公司与鑫鑫公司之间因买卖合同而产生的债权债务关系，故（2013）东乌民初字第95号民事调解书确认的恒通公司与鑫鑫公司之间的买卖合同关系成立。关于诉讼时效，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对双方当事人的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参见诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”，在本案中，原告王殿军于2013年6月22日向乌拉盖法庭递交证据并以旁听的身份参加了2013年6月24日的庭审活动，（2013）东乌民初字第95号民事调解书已于庭审当天生效，说明原告王殿军对该案件的审理是应当知道的，而其在2014年1月9日向该院提起撤销之诉已经超过法定的六个月期限，且在本案的审理过程中王殿军并未向本庭提交证据表明其是因不能归责于本人的事由未参加诉讼，故对原告王殿军要求撤销（2013）东乌民初字第95号民事调解书的主张，因其于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条之规定，判决，驳回原告王殿军的诉讼请求。
宣判后，一审原告王殿军不服，向本院提起上诉。上诉人王殿军上诉称，一、被上诉人恒通公司水泥款的债务人是王殿军，一审法院认定事实错误；二、一审法院未依法按当事人的申请调取证据，采信认定证据错误；三、王殿军2013年10月份曾多次到乌拉盖法庭立此案，乌拉盖法庭以管辖未确定为由，没有立案，且对方未提出诉讼时效抗辩，故请求支持王殿军的诉讼请求。
被上诉人恒通公司庭审答辩称，恒通公司与鑫鑫公司之间存在买卖关系，恒通公司向鑫鑫公司供应水泥，鑫鑫公司的收料员向我公司出具了收货单。王殿军主张其是恒通公司债务人，恒通公司不认可。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，本院应予确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对双方当事人的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参见诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知�其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”，本案中，上诉人王殿军曾旁听了恒通公司向鑫鑫公司主张水泥款的内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2013）东乌民初字第95号案件的庭审，但其未依照上述法律规定，申请参加诉讼，亦未提供相关证据证明其在法定的六个月期间内曾提起诉讼，且王殿军提供的证据不足以证明内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2013）东乌民初字第95号民事调解书的内容错误，损害了其民事权益，故对于王殿军的上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（--）项之�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王殿军负担。
本判决为终审判决。
审判长 哈斯图雅
审判员 景 超
审判员 哈 图
二〇一五年四月二十四日
书记员 图 娅