wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1309号
上诉人（原审被告）黄玉成，男，1968年4月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨小邯，男，1973年8月20日出生，汉族。
委托代理人王敏。
上诉人黄玉成因与被上诉人杨小邯财产损害赔偿纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2010）文民一初字766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄玉成，被上诉人杨小邯的委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2009年7月22日、7月26日，被告黄玉成因讨要工资，在原告杨小邯经营的美食美刻时尚馆门口拉白横幅，导致原告无法正常经营，后拨打110报警。2009年10月21日，被告因工资问题起诉原告到原审法院，2009年12月14日，经原审法院主持调解，双方自愿达成调解协议，原告同意支付被告工资7000元。
上述事实，有原告杨小邯提供的2009年5月至9月份饭店流水账单、饭店转让协议、证人张某、证人何某、证人付某以及原、被告的当庭陈述予以证实。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告黄玉成因向原告讨要工资，在原告经营的美食美刻时尚馆门口拉横幅，对原告经营的饭店生意造成一定影响。根据原告提供的2009年5、6月份的流水账单，确定原告每天的营业利润为人民币480元，被告应赔偿原告两天的营业损失共计人民币960元。原告要求被告赔偿转让费损失20000元的诉请，证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条的规定，判决：一、被告黄玉成于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨小邯营业损失共计人民币960元；二、驳回原告杨小邯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，原告杨小邯负担487元，被告黄玉成负担50元。
宣判后，黄玉成不服上诉称，1、原审判决认定事实错误，被上诉人的营业损失是被上诉人故意造成的，其月均盈利14400元却故意拖欠上诉人7000元工资达三个月之久。万般无奈之下才依据原审法院2009年12月14日达成的调解协议到饭店门口拉横幅讨要工资。2、被上诉人的营业损失，虽因上诉人讨要工资而发生，实质是因其拒不支付工资的行为造成的，根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，上诉人不应承担该损失。请求二审法院撤销原审判决第一项，改判上诉人不赔偿损失。
被上诉人杨小邯则以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应依法予以维持进行了答辩。
经二审审理查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，被上诉人是基于其财产所有权遭受侵害而提起的诉讼，因此本案性质属财产损害赔偿纠纷，原审确定为劳务雇佣纠纷不当，本院予以更正。上诉人以被上诉人拖欠工资为由，采取到被上诉人经营饭店门前拉白横幅的行为，影响了被上诉人的正常经营，应当赔偿由此造成的损失。被上诉人拖欠工资与本案不属同一法律关系，且上诉人针对工资问题已于2009年10月21日诉至原审法院并达成调解协议，因此上诉人主张被上诉人的营业损失实质是因其拒不支付工资造成，本院不予采信。另外，上诉人的侵权行为发生在《中华人民共和国侵权责任法》施行之前，上诉人主张适用该法规定无法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄玉成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 周利芬
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第954号
罪犯陈永虎，男，1977年10月7日出生，景颇族，云南省陇川县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年七月二十六日作出（2003）德刑初字第837号刑事判决，以被告人陈永虎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年二月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第844号裁定书减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑六年九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈永虎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯陈永虎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈永虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永虎予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2018年11月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第1318号
原告：李某某，女，生于1973年4月14日，汉族，江油市人。
委托代理人：杨春发，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：潘某某，男，生于1972年1月6日，汉族，江油市人。
本院在审理原告李某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告负担。
审 判 长 ： 姜 勇
人民陪审员 ：周章频
人民陪审员 ：郭秀兰
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 明 航
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙溪商初字第29号
原告：方仁华，居民。
委托代理人（特别授权）：陈荣伟，浙江游龙律师事务所律师。
被告：浙江龙游超裕人造板有限公司。
法定代表人：程荣清。
被告：傅金根，农民。
上述二被告委托代理人（特别授权）：石金成。
被告：程伟荣，农民。
原告方仁华与追加被告浙江龙游超裕人造板有限公司（以下简称超裕公司）、傅金根、程伟荣民间借贷纠纷一案，于2015年2月25日诉至本院溪口人民法庭,本院溪口人民法庭于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨建玲独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈荣伟、被告程伟荣、被告浙江龙游超裕人造板有限公司、傅金根共同委托代理人石金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方仁华起诉称：原告方仁华系超裕公司隐名股东，2014年4月23日，原告将其持有的超裕公司的30%股权转让给被告傅金根、程伟荣并签订股权转让协议一份。协议第二条约定，根据财务报表并经股东确认，截止到2014年4月23日，超裕公司欠原告4392214.22元，为支持新公司运营，超裕公司应付原告3042214.22元，双方另行签订借款协议。据此，超裕公司与原告签订借款协议一份，协议对借款利率、借款期限作了明确约定，被告傅金根、程荣伟对上述款提供连带责任担保。因该笔借款中的200万元系超裕公司于2013年12月16日通过原告向案外人毛伟军所借，毛伟军已于2014年10月向杭州市萧山区法院起诉超裕公司，但对余款1042214.22元及利息尚未支付。现要求被告超裕公司归还原告借款1042214.22元及利息，利息自2014年4月22日起按月息2%计付至款还清之日止；傅金根、程伟荣对上述借款承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将利息变更为自2014年4月22日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息。
被告超裕公司辩称，原告方仁华不是超裕公司股东，被告傅金根无需承担连带担保责任。
原告为证明其主张事实，向本院提交了如下证据：
1、2014年4月23日股份转让协议一份，证明被告应支付原告方仁华3042214.22元的事实。
2、借款协议一份，证明原、被告根据股份转让协议另行签订借款协议，借款人为被告超裕公司，双方约定自2014年4月22日起按月息2%计付利息，还款日期为2014年11月1日，傅金根、程伟荣提供连带责任担保的事实。
3、工商变更登记情况，证明该股权已转让且办理了工商变更登记的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但主张原告并非超裕公司股东，原告主体不适格。本院对原告提供的证据予以认定。
根据上述证据，结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下:
原被告于2014年4月23日签订股份转让协议一份，协议中约定超裕公司应付方仁华3042214.22元，双方另行签订借款协议。据此，双方签订借款协议一份，约定被告超裕公司向原告借款方仁华借款3042214.22元，利息自2014年4月22日起按月息2%计付，还款日期为2014年11月1日，傅金根、程伟荣提供连带责任担保。该笔借款中的200万元系超裕公司于2013年12月16日通过原告向案外人毛伟军所借，毛伟军已于2014年10月向杭州市萧山区法院起诉超裕公司。借款到期后被告对余款1042214.22元及利息分文未付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告方仁华与被告浙江龙游超裕人造板有限公司的民间借贷系双方的真实意思表示，未违反法律规定，本院认定双方的借贷关系合法有效，双方应当按约履行义务。被告辩称原告主体不适格，股权转让协议中明确超裕公司应付方仁华3042214.22，故对被告的意见本院不予采纳。借款到期后，被告分文未还，显然侵犯了原告的合法权益。庭审中原告自愿降低利息，本院予以准许。现原告要求被告超裕公司归还借款及利息，并由傅金根、程伟荣负连带担保还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告浙江龙游超裕人造板有限公司归还原告方仁华借款1042214.22元及利息（利息自2014年4月22日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；上述款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。被告傅金根、程伟荣对上述借款负连带担保还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14180元，减半收取7090元，诉讼保全费5000元，合计12090元，由被告浙江龙游超裕人造板有限公司负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费14180元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行:衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）
代理审判员 杨建玲
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 陈秋英
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2202号
申请执行人：朱加忠，男，1963年7月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：朱进连，男，1962年7月7月出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人朱加忠与被执行人朱进连民间借贷纠纷一案，（2016）浙0303民特82号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月4日立案执行。2017年12月4日，申请执行人朱加忠向本院提出撤销执行申请。
本院认为，撤销执行申请系申请执行人对自己强制执行请求权的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人朱加忠撤销执行申请，本案予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 孟
审判员 俞念宁
审判员 王 静
二〇一七年十二月四日
书记员 徐建光
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3012号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告郑永生，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告郑永生供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年八月二日
书记员 王 晶
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执异20号
案外人北京农村商业银行股份有限公司穆家峪支行，住所地北京市密云区穆家峪镇南穆家峪村。
负责人王福海，行长。
委托代理人王晓财，男，1983年4月3日出生。
申请执行人程斌，男，1983年6月11日出生。
被执行人北京市紫金长宁房地产开发有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区。
法定代表人孟钢，总经理。
本院在执行申请执行人程斌等与被执行人北京市紫金长宁房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人北京农村商业银行股份有限公司穆家峪支行提出书面执行异议。在审查过程中，案外人北京农村商业银行股份有限公司穆家峪支行向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，案外人北京农村商业银行股份有限公司穆家峪支行所提撤回执行异议申请，符合有关法律规定，应予准许。依照相关法律规定，裁定如下：
准许案外人北京农村商业银行股份有限公司穆家峪支撤回执行异议申请。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判员 师光东
二〇一六年六月三日
书记员 孔令敬
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂樊城柿民初字第00010号<\\\/div>
原告米某甲<\\\/div>
被告李某某<\\\/div>
原告米某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员石小玲独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告米某甲及其委托代理人李某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告米某甲诉称，原、被告于2000年5月相识、恋爱。2000年9月12日登记结婚。2001年11月22日，生育一子，取名米某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，且被告猜疑心太重，致使原、被告之间缺乏信任。2013年1月21日，原、被告协议离婚，2013年8月13日，复婚。复婚后，被告猜疑心有增无减，且对原告实施家庭暴力，导致婚姻关系进一步恶化，2014年4月8日，原告起诉离婚，2014年5月7日，法院作出（2014）鄂樊城柿民初字第00143号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。现判决书生效已满六个月，原被告双方之间感情完全破裂，已无再和好可能，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生子归原告抚养，被告承担抚养费每月500元，依法分割共同财产及债务，即位于XX监狱XX新村住房一套105平方米价值10万元，原告单位建房缴纳定金5万元，原、被告从被告父母处借款共计55000元。<\\\/div>
被告李某某辩称，我与原告感情没有破裂，因此，我不同意离婚，我与原告婚姻关系存续期间的共同财产除了XX新村的房子外，还有在XX区XX镇XX居委会自建的三层房屋，从我父母处借的钱不止原告所述的55000元，而且原告还欠我10万元。<\\\/div>
经审理查明，原、被告于2000年5月恋爱。2000年9月12日登记结婚。2001年11月22日，生育一子，取名米某乙。婚后，双方经查为家庭琐事发生矛盾。2013年1月21日，原、被告协议离婚，2013年8月13日，原、被告复婚。2014年4月8日，原告向本院起诉离婚，2014年5月7日，本院作出（2014）鄂樊城柿民初字第00143号民事判决书，判决不予离婚。现原告再次提起诉讼，请求离婚。<\\\/div>
另查明，2013年1月21日，原、被告双方协议离婚时，签订有离婚协议书，协议书载明：“1、财产分割….位于XX区XX镇XX居委会自建房一套，三间三层面积432平方米，无房权证，归儿子米某乙所有，男方母亲有居住权，另一套位于XX监狱XX新村XX号楼XX单元XX楼，两室两厅，面积105平方米，无房权证，归女方所有。所有家电、所有家具归女方所有。儿子由女方抚养，男方每月出壹仟伍佰元生活费。…双方婚姻期间债务陆万元，由女方偿还”。2013年1月21日，原、被告双方签订“变更子女抚养关系协议书”，载明“儿子米某乙今后归米某甲抚养，米某甲独自承担抚养费。..米某甲欠女方李某某人民币十万元，双方各自愿约定五年还清（2013年1月1日至2018年12月31日）”。此协议书经过湖北省襄阳市正天公证处公证。在庭审中，关于10万元债务问题，被告李某某并没有做出详细说明。庭审中，原告认可双方对外债务为离婚协议中说指的6万元。<\\\/div>
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起牢固的夫妻感情。原、被告曾协议离婚后复婚，复婚后原告又向本院起诉离婚，经判决不准离婚后，夫妻关系仍未好转，确无和好可能，双方夫妻感情确已破裂，故对原告米某甲提出与被告李某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。孩子米某乙是男孩，且已十四岁，随父亲生活方便教育，被告也希望孩子随父亲生活，原告米某甲也表示愿意抚养孩子。因此，应判决小孩随原告米某甲生活，由被告李某某每月支付小孩抚养费500元。2013年1月21日，原、被告双方签订的离婚协议系双方真实意思表示，且双方签订协议之后，也办理了离婚登记手续，故离婚协议中关于财产分割的条款对当事人双方具有法律拘束力。原告诉讼请求中所提出的对外债务55000元，庭审中原告确认即为离婚协议中的对外债务6万元，而被告未提供双方还有其他债务的证据。本院认为双方婚姻关系存续期间的债务为6万元，且已经作了处理，对此不再处理。原、被告双方所主张的夫妻财产分割问题，在离婚协议中已有具体分割，对此本院予以认可。“变更子女抚养关系协议书”中载明米某甲欠李某某10万元债务问题，与本案离婚纠纷不属于同一法律关系，本院不予审查，原、被告双方可另案主张权利。原告单位建房缴纳定金5万元，属于夫妻共同债权，应在夫妻间平等分配。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：<\\\/div>
一、准予原告米某甲与被告李某某离婚；<\\\/div>
二、原、被告婚生小孩米某乙随原告米某甲生活，被告李某某每月支付抚养费500元，从本判决生效之月至小孩十八岁止；<\\\/div>
三、原告单位建房缴纳定金5万元属原告所有，由原告补偿给被告25000元；<\\\/div>
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。<\\\/div>
上述应付款项应于本判决生效后十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。<\\\/div>
案件受理费325元，由原、被告双方各负担162.5元。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判员 石小玲
二〇一五年三月十七日
书记员 焦阳”
”襄阳市樊城区人民法院民事判决书（2015）鄂樊城柿民初字第00010号原告米某甲被告李某某原告米某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员石小玲独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告米某甲及其委托代理人李某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米某甲诉称，原、被告于2000年5月相识、恋爱。2000年9月12日登记结婚。2001年11月22日，生育一子，取名米某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，且被告猜疑心太重，致使原、被告之间缺乏信任。2013年1月21日，原、被告协议离婚，2013年8月13日，复婚。复婚后，被告猜疑心有增无减，且对原告实施家庭暴力，导致婚姻关系进一步恶化，2014年4月8日，原告起诉离婚，2014年5月7日，法院作出（2014）鄂樊城柿民初字第00143号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。现判决书生效已满六个月，原被告双方之间感情完全破裂，已无再和好可能，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生子归原告抚养，被告承担抚养费每月500元，依法分割共同财产及债务，即位于XX监狱XX新村住房一套105平方米价值10万元，原告单位建房缴纳定金5万元，原、被告从被告父母处借款共计55000元。被告李某某辩称，我与原告感情没有破裂，因此，我不同意离婚，我与原告婚姻关系存续期间的共同财产除了XX新村的房子外，还有在XX区XX镇XX居委会自建的三层房屋，从我父母处借的钱不止原告所述的55000元，而且原告还欠我10万元。经审理查明，原、被告于2000年5月恋爱。2000年9月12日登记结婚。2001年11月22日，生育一子，取名米某乙。婚后，双方经查为家庭琐事发生矛盾。2013年1月21日，原、被告协议离婚，2013年8月13日，原、被告复婚。2014年4月8日，原告向本院起诉离婚，2014年5月7日，本院作出（2014）鄂樊城柿民初字第00143号民事判决书，判决不予离婚。现原告再次提起诉讼，请求离婚。另查明，2013年1月21日，原、被告双方协议离婚时，签订有离婚协议书，协议书载明：“1、财产分割….位于XX区XX镇XX居委会自建房一套，三间三层面积432平方米，无房权证，归儿子米某乙所有，男方母亲有居住权，另一套位于XX监狱XX新村XX号楼XX单元XX楼，两室两厅，面积105平方米，无房权证，归女方所有。所有家电、所有家具归女方所有。儿子由女方抚养，男方每月出壹仟伍佰元生活费。…双方婚姻期间债务陆万元，由女方偿还”。2013年1月21日，原、被告双方签订“变更子女抚养关系协议书”，载明“儿子米某乙今后归米某甲抚养，米某甲独自承担抚养费。..米某甲欠女方李某某人民币十万元，双方各自愿约定五年还清（2013年1月1日至2018年12月31日）”。此协议书经过湖北省襄阳市正天公证处公证。在庭审中，关于10万元债务问题，被告李某某并没有做出详细说明。庭审中，原告认可双方对外债务为离婚协议中说指的6万元。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起牢固的夫妻感情。原、被告曾协议离婚后复婚，复婚后原告又向本院起诉离婚，经判决不准离婚后，夫妻关系仍未好转，确无和好可能，双方夫妻感情确已破裂，故对原告米某甲提出与被告李某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。孩子米某乙是男孩，且已十四岁，随父亲生活方便教育，被告也希望孩子随父亲生活，原告米某甲也表示愿意抚养孩子。因此，应判决小孩随原告米某甲生活，由被告李某某每月支付小孩抚养费500元。2013年1月21日，原、被告双方签订的离婚协议系双方真实意思表示，且双方签订协议之后，也办理了离婚登记手续，故离婚协议中关于财产分割的条款对当事人双方具有法律拘束力。原告诉讼请求中所提出的对外债务55000元，庭审中原告确认即为离婚协议中的对外债务6万元，而被告未提供双方还有其他债务的证据。本院认为双方婚姻关系存续期间的债务为6万元，且已经作了处理，对此不再处理。原、被告双方所主张的夫妻财产分割问题，在离婚协议中已有具体分割，对此本院予以认可。“变更子女抚养关系协议书”中载明米某甲欠李某某10万元债务问题，与本案离婚纠纷不属于同一法律关系，本院不予审查，原、被告双方可另案主张权利。原告单位建房缴纳定金5万元，属于夫妻共同债权，应在夫妻间平等分配。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、准予原告米某甲与被告李某某离婚；二、原、被告婚生小孩米某乙随原告米某甲生活，被告李某某每月支付抚养费500元，从本判决生效之月至小孩十八岁止；三、原告单位建房缴纳定金5万元属原告所有，由原告补偿给被告25000元；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述应付款项应于本判决生效后十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费325元，由原、被告双方各负担162.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  石小玲二〇一五年三月十七日书记员  焦阳”
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民申10号
再审申请人（原审被告）孟某某。
委托代理人（特别授权）陈桂根，江苏律友律师事务所律师。
委托代理人周莹，江苏律友律师事务所律师。
被申请人（原审原告）邱某某。
委托代理人（特别授权）王树成，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
再审申请人孟某某因与被申请人邱某某民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年12月3日作出的（2015）泰海民初字第2653民事判决书，于2016年7月8日向本院申请再审。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请人孟某某因与邱某某达成执行和解协议，故于2016年9月22日向本院提出申请撤回其再审申请。
本院认为，孟某某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许孟某某撤回再审申请。
审 判 长 沈 慧
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 曹 丽
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 殷忠萍
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢257号
申请执行人李玉兵，男，1982年4月11日出生，汉族，现住武安市。
被执行人段建坤，男，1962年6月29日出生，汉族，现住武安市。
李玉兵诉段建坤民间借贷纠纷一案,河北省武安市人民法院作出的（2016）冀0481民初2825号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李玉兵于2017年7月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人段建坤主动履行完毕民事调解书确定的法律义务，案件的执行款项申请执行人李玉兵已经全部领取。现本案已结，申请执行人李玉兵为本院出具了书面结案材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2285号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二０一七年十一月十六日
书 记 员 王军强
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00391-3号
申请执行人：王某某，女，1954年3月11日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：李某某，男，1954年12月8日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年8月3日作出的（2015）杜民一初字第00642号民事判决书，于2015年8月31日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人李某某自收到通知书之日起三日内向申请执行人王某某支付5600元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李某某有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李某某的收入1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 叶 云
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第03643号
原告：王某，女�1981年10月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：郭青松，安徽君聚律师事务所律师。
委托代理人：唐曙，安徽君聚律师事务所律师。
被告：杨某，男，1981年3月2日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由代理审判员杨友义适用简易程序公开（开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郭青松、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2005年上半年原被告因工作关系认识，××××年××月登记结婚，2007年婚生子杨某甲出生，原被告虽系自由恋爱，但婚后发现彼此性格差异巨大，导致两人之间矛盾不断，现夫妻感情确已破裂，诉至法院，请求判令：1、原告王某与被告杨某离婚；2、婚生子杨某甲由原告王某抚养，由被告杨某每月支付抚养费800元直至孩子年满18周�为止。
被告杨某辩称：不同意离婚，如果法院判决离婚，我要求抚养孩子，原告每月支付1500元抚养费。
经审理查明：2005年上半年原被告因工作关系相识，后确定恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚，2007年12月22日婚生子杨敬尧出生。双方婚后感情尚可，后因为家庭生活琐事等双方时有争吵，导致夫妻感情不睦，原告遂诉讼来院，提出诉称之请求。庭审中王某坚持要求离婚，但未就夫妻感情破裂向法庭出示有关证据，杨某则认为双方感情未破裂，不同意离婚。
以上事实，有原告王某提供的书证及双方当事人当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，王某与杨某系自由恋爱，自愿登记结婚，婚前已经过了解，婚姻基础较好。双方已结婚8年，且育有一子，婚后初期，双方感情应较好，现双方因性格不合缺乏沟通导致夫妻关系不睦。只要双方能正确对待夫妻关系�注意改进沟通方式，妥善处理彼此矛盾，珍惜已有的夫妻感情，做到互敬互让、相互谅解和尊重，注重对今后夫妻感情的培养，夫妻关系理应可以改善。鉴于杨某不同意离婚，王某又未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院对王某要求离婚并处理子女抚养的诉讼请求依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一四年九月三十日
书 记 员 史晶晶
附本判�适用的法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第866号
罪犯丁世帅，原户籍所在地山东省安丘市。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年10月25日作出（2006）潍刑二初字第50号刑事判决，以被告人丁世帅犯盗窃、抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2007年3月7日起。2009年6月15日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2011年8月31日减刑二年，2013年10月30日减刑一年五个月，现刑期自2009年6月15日起至2025年1月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年8月受记功奖励一次，2014年1月受专项表扬奖励一次，2015年1月受表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁世帅准予减刑一年（现刑期自2009年6月15日起至2024年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年三月十日
书 记 员 尹晓丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第369号
原告：黄道新，男，1962年5月11日出生，汉族，住贺州市××××号。
被告：黄慧廷，男，1994年11月17日出生，壮族，住贺州市八步区××栗木村××号。
委托代理人：朱爱枝，广东天浩律师事务所律师。
委托代理人：黄仁基，男，1959年12月9日出生，汉族，住贺州市八步区××栗木村××号。
原告黄道新与被告黄慧廷身体权纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法由代理审判员叶昌谋适用简易程序，于2013年6月25日公开开庭进行审理。书记员黄龙金担任法庭记录。原告黄道新，被告黄慧廷的委托代理人朱爱枝、黄仁基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月20日，原告和被告因房子地界问题发生矛盾，双方发生肢体碰撞，被告在原告没有任何防范的状态下用砖头砸向原告后脑，导致原告当场流血倒地，被告迅速离开现场，原告被120救护车送往贺州市中医院接受12天的住院治疗。平桂管理区鹅塘派出所接到报警后到现场进行了处理并在第二天对相关人员做了询问笔录。原告住院期间的医疗费用被告拒绝支付，后来在原告强烈要求下勉强支付1000元的医疗费用，就原告的医疗费用，经公安机关调解也无济于事，被告家长只同意支付医药费的一半。原告受伤系被告的侵权行为所致，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告医疗费2723元、误工费4500元（150元／天×30天）、营养费660元（55元／天×12天）、护理费780元（60元／天×13天）及精神损失费10000元，合计18663元。
原告对其主张和陈述事实，向法庭提交的证据有：
1、办案说明，证实被告无理打伤原告，经过派出所处理，就医疗等费用双方未达成协议。
2、贺州市中医院入院记录、出院记录，证实原告受伤住院治疗的事实。
3、病人费用查询报告单、医院收费收据，证实原告受伤住院治疗用去的医疗费情况。
4、医院出院诊断证明书，证实原告受伤及住院治疗的事实。
5、证人黄甲、黄乙证言，证实原告与黄仁基因埋水管双方发生纠纷的情况。
被告辩称：原告的实际误工天数应该是19天，计算误工费用标准应该是70元／天，而不是150元／天，陪护费、营养费没有证据证实。原告没有造成伤残等级，精神损害抚慰金没有法律依据。本案起因是由原告自身引起的，被告只应承担医疗费的百分之二十。
被告为其辩解，向法庭提交的证据有：
证人朱某某、黄丙、黄丁证人证言，证实原告不准黄仁基在集体所有土地上埋水管，而且把黄仁基埋的水管挖起来而引起纠纷，被告没有过错。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议，但是不能证明原告住院期间需要加强营养和陪护，该证据恰恰证明原告的伤属于一般的头皮挫列伤，所以原告的误工时间应该是19天。办案说明证明原告的伤属于轻微伤，原告主张精神损害抚慰金没有事实和法律依据，办案说明的第二句是有误的，黄仁基埋水管的土地是公路，不是原告的，黄仁基在公路边埋水管，没有占到原告的土地，原告不给埋，是没有依据的，由此引发的纠纷，被告是没有过错的。对原告的证据5即证人证言，被告认为与原告存在利害关系，其证言可信度低。原告对被告的三个证人证言，认为证实内容不属实。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4，客观真实、来源合法，与案件具有关联性，本院予以认定。原告与被告申请证人出庭某某的证言，本院只对证人证实双方发生纠纷的事实予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告是同村村民，被告与其委托代理人黄仁基是父子关系。2013年4月20日，原告认为黄仁基因在�家门前公路旁埋水管没有征求其同意想把埋下的水管强行撬起来，被告父亲黄仁基阻止，双方为此发生口角，后发生身体接触发生扭打，被告在原告毫无防备的情况下，拿起砖头从原告后面击打其头部，致原告头部流血受伤。原告随后被送到贺州市中医院治疗，诊断结果为“头皮下血肿、头皮挫裂伤”。原告住院12天，花去医疗费用2723元。双方为医疗费问题曾到当地公安机关调解，因无法达成调解协议，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，公民的身体权受法律保护，侵权人因过错或故意造成他人人身损害的，应承担民事赔偿责任，受害人亦有过错的，可减轻侵权人的责任。本案原告与被告黄慧廷父亲黄仁基因相邻关系埋水管问题发生争执，争执过程中发生扭打，被告黄慧廷趁原告不备，用砖头敲打原告头部，致使原告受伤。双方本应协调处理纠纷，而本案被告用砖头打伤原告应负主要责任；原告强行想撬被告父亲黄仁基所埋水管是引发双方扭打的原因，因此原告对于本案应负次要责任，原告自身亦存在一定的过错，可适当减轻被告的赔偿责任；对于原、被告具体应承担的赔偿责任比例，本院根据双方在纠纷中的过错情况及原告所受伤害的致害原因考虑，酌定原告黄道新承担20%的责任，被告黄慧廷承担80%的责任。
对于原告因本案纠纷所受损失，认定如下：1、医疗费用2723元。2、误工费995.86元。原告2013年4月20日至2013年5月2日住院治疗12天，出院时医嘱“全休一周”，原告的误工时间为19天。原告是农村户口，故关于原告的收入状况本院参照《2012年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目标准》“农、林、牧、渔业”项计算日平均收入19131元÷365天=52.41元／天，其误工费计算为52.41元／天×19天=995.86元。3、护理费628.92元�52.41元／天×12天）。以上3项共计4347.78元。根据被告承担80%的责任比例，被告应承担原告的损失为3478.22元，扣除被告家属已支付给原告的医疗费1000元，被告尚应支付原告的各项损失2478.22元。对于原告要求被告赔偿营养费660元及精神损害赔偿10000元，因未提交充足有效证据予以证明，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄慧廷赔偿原告黄道新医疗费、误工费、护理费共计2478.22元；
二、驳回原告黄道新的其他诉讼请求。
案件受理费267元，减半收取133元（原告已预交），由原告黄道新负担113元，被告黄慧廷负担20元。
上述应付款项，债务人应在本�判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 叶昌谋
二〇一三年八月五日
书 记 员 黄龙金
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱商初字第344-1号
原告泰安市商业银行股份有限公司，住所地：泰安市长城路3号。
被告邱某，居民。
被告泰安市泰山区某日用品商行，住所地：泰安市五马商业街。
被告某汽修厂，住所地：泰安市泰山大街192号。
被告杨某，居民。
被告吴某某，居民。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款73万元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款73万元或查封等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 军
审判员 杨金山
审判员 李 兵
二�一四年四月二十五日
书记员 郑 轲
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初541号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人赵某，男，1980年10月14日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，个体，住北京市顺义区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月18日被羁押，次日被刑事拘留,现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）564号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年4月18日15时许，在北京市顺义区白马路与通顺路交叉口西侧处，被告人赵某酒后驾驶东风牌小型面包车（车牌号：×××）发生交通事故，后被民警查获。经认定，赵某负交通事故的全部责任。经鉴定，赵某血液中酒精含量为125.6mg/100ml。
公诉机关认为被告人赵某具有到案后能够如实供述犯罪事实，造成交通事故且负事故全部责任的情节，建议判处被告人赵某拘役二个月至三个月,并处罚金。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵某认自愿罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年4月18日起至2017年6月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 迪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12134号
原告：刘玉福。
委托诉讼代理人：张彩芳，辽宁显法律师事务所律师。
被告：尹燕春。
被告：李占有。
本院在审理原告刘玉福与被告尹燕春、李占有相邻关系纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉福撤回起诉。
案件受理费396元，减半收取198元，由原告刘玉福负担。
代理审判员 王颖
二〇一七年十月十六日
书 记 员 郭莹
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执408号
申请执行人：盐山县农村信用联社股份有限公司
地址：盐山县东环路。
法定代表人：李风山，任公司理事长。
被执行人：沧州天译管道有限公司
地址：沧州市新华区铁路东志强路北
法定代表人：刘鲲，任公司经理。
本院于2017年5月2日立案执行的盐山县农村信用联社股份有限公司申请执行沧州天译管道有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初479号民事判决书，向被执行人沧州天译管道有限公司发出执行通知书。在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人沧州天译管道有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
一、终结河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初479号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人沧州天译管道有限公司有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立华
审判员 王新峰
审判员 刘俊丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘芳华
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执408号申请执行人：盐山县农村信用联社股份有限公司地址：盐山县东环路。法定代表人：李风山，任公司理事长。被执行人：沧州天译管道有限公司地址：沧州市新华区铁路东志强路北法定代表人：刘鲲，任公司经理。本院于2017年5月2日立案执行的盐山县农村信用联社股份有限公司申请执行沧州天译管道有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初479号民事判决书，向被执行人沧州天译管道有限公司发出执行通知书。在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人沧州天译管道有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：一、终结河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初479号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人沧州天译管道有限公司有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李立华审判员  王新峰审判员  刘俊丽二〇一七年九月二十九日书记员  刘芳华
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1329号
原告洪火香，女，1990年7月26日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，
委托代理人王崇林，男。1963年3月31日出生，汉族，住新乡市，
被告新乡市金唐置业有限公司
法定代理人张体禄
组织机构代码：56862299-6
地址新乡市人民路铁路桥西100米路南白云饭店
委托代理人王丹，张琳，实习河南联盟律师事务所律师
原告洪火香诉被告新乡市金唐置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洪火香的委托代理人王崇林、被告新乡市金唐置业有限公司的委托代理人王丹、张琳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告洪火香诉称：原告洪火香与被告新乡市搏金置业有限公司签订房屋买卖合同，合同约定被告将位于搏金花园第2幢（座）3单元5层东号房房屋一套出卖给原告，原告向被告支付房款272745元，原告按照合同约定足额支付房款，但是被告至今未向原告交付房屋。故起诉至法院要求，1、解除原告与被告的房屋买卖合同，2、被告返还原告购房款272745元并支付购房款5%的违约金。
被告新乡市金唐置业有限公司辩称：一、被告并未与原告签订任何合同，也未收到原告任何款项。原告在未提供转款凭证的情况下，仅凭内部认购房屋买卖合同及收款收据，无法证明其与被告签订过内部认购房屋买卖合同并向被告足额支付过全部购房款，因此原告无权要求被告返还购房款。二、原告所持内部认购房屋买卖合同及收款收据系原告与原新乡市搏金置业有限公司原法定代表人李国旗恶意串通，利用李国旗掌控原新乡市搏金置业有限公司印章期间所制作的虚假的内部认购房屋买卖合同及收款收据，被告与原告之间根本不存在真实的交易，原告也未向被告支付过任何购房款。本案诉讼也是原告与李国旗二人为达到故意侵占被告合法财产的非法目的所制作的虚假诉讼，因此，原告与李国旗的行为已构成刑事犯罪，且被告已向公安机关进行控告，目前正在立案前调查阶段，故本案依法应中止审理。三、依据《合同法》第五十二条之规定，原告所提交的内部认购购房买卖合同依法应认定无效，被告依法不应承担任何法律责任。
原告向本院提交的证据材料有：内部认购房屋买卖合同一份、收款收据一份，证明原告向被告缴纳房款272745元，被告未按照合同的约定向原告交付房屋，被告构成违约。
被告新乡市金唐置业有限公司向本院提交的证据材料有：控告材料一份，证明原法人李国旗掌控原新乡市搏金置业有限公司印章期间所制作的虚假的内部认购房屋买卖合同及收款收据，被告已向公安机关报案，该案处于立案前调查阶段。
本院依据原告的申请调取的丁广兵的银行查询交易记录一份，证明通过银行转账的形式原告向被告支付购房款150000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性有异议，合同当中第二条“5层”更改两次，合同第二十二条是先盖章后签字，合同手写内容部分是最近书写上的，该合同系原告伪造的。收据上的字迹不是一个人和一支笔书写，收据也系是伪造的。本院认为原告提交的证据真实有效，与本案有关联性，本院予以确认。原告认为被告提交的证据与本案无关。本院认为公安机关未认定该纠纷涉嫌刑事犯罪，故对该证据本院不做认定。原告对本院调取的证据真实性无异议，被告对真实性无异议，但不能证明该款是被告公司收取的。本院认为该证据能够证明案件事实，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：
2013年年底原告洪火香预购买新乡市搏金置业有限公司开发的房屋，2014年元月13日原告通过丁广兵的银行账户向新乡市搏金置业有限公司指定的账户转款150000元，后原告分两次向新乡市搏金置业有限公司交付现金共计122745元。2014年3月2日新乡市搏金置业有限公司向原告出具收款收据和内部认购房屋买卖合同。合同约定新乡市搏金置业有限公司应于2014年12月30日前交付房屋，逾期超过30天后，原告有权解除合同，新乡市搏金置业有限公司应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金，但是新乡市搏金置业有限公司至今未向原告交付房屋。另查明：2015年7月6日新乡市搏金置业有限公司更名为新乡市金唐置业有限公司。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案原被告应当按照双方签订的房屋买卖合同全面履行自己的义务，原告向被告缴纳房款，被告应当按照合同约定在指定的期间内向原告交付房屋，但至今被告仍未向原告交付房屋，原告可以解除合同并要求违约金。故原告要求解除内部认购房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金,计算方式为缴纳房款的5%，272745×5%=13637元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、解除原告洪火香与被告新乡市金唐置业有限公司的内部认购房屋买卖合同。
二、被告新乡市金唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告洪火香购房款272745元。
三、被告新乡市金唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪火香违约金13637元。
诉讼费5391元，由被告新乡市金唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书发送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：胡文兵
审 判 员 ：张红丽
人民陪审员 ：乔晓嵩
二〇一七年一月五日
书 记 员 ： 张 洁
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执853号
申请执行人杜秋梅，女，1969年12月28日生，汉族，现住武安市。
被执行人白玉海，男，1966年9月24日生，汉族，现住武安市。
被执行人杨红，女，1974年12月22日生，汉族，现住武安市。
被执行人武安市煜东物资有限公司。
法定代表人白玉海。
本院在执行河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2430号民事调解书一案中，查明被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产,申请执行人杜秋梅书面申请同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2430号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 连学杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开商初字第00240号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号。
负责人张华林，该公司总经理。
委托代理人周寅辉、杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告俞彦吉。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司诉被告俞彦吉电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回对被告俞彦吉的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 孙熠
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐凌
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更291号
罪犯张焕全，男，1952年1月4日出生,汉族，中专文化，山西省太原市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省中阳县人民法院于2014年7月10日作出（2014）中刑初字第43号刑事判决，以被告人张焕全犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元(已交)，刑期自2014年2月15日至2019年2月14日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院，本院于2016年4月28日以（2016）晋09刑更字第208号刑事裁定，对罪犯张焕全减刑十一个月，刑期至2018年3月14日止。现执行机关又于2017年7月3日，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张焕全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张焕全共获监狱表扬2次，余424分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第二十条、第三十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张焕全减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员徐飞
二0一七年八月十五日
书记员段玉庭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更291号罪犯张焕全，男，1952年1月4日出生,汉族，中专文化，山西省太原市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省中阳县人民法院于2014年7月10日作出（2014）中刑初字第43号刑事判决，以被告人张焕全犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元(已交)，刑期自2014年2月15日至2019年2月14日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院，本院于2016年4月28日以（2016）晋09刑更字第208号刑事裁定，对罪犯张焕全减刑十一个月，刑期至2018年3月14日止。现执行机关又于2017年7月3日，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯张焕全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯张焕全共获监狱表扬2次，余424分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第二十条、第三十九条之规定，裁定如下：对罪犯张焕全减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员徐飞二0一七年八月十五日书记员段玉庭
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第58号
申请人何思涌，男，汉族，农民。
委托代理人刘孝彬，四川瑞龙律师事务所律师。
被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿。
法定代表人：陈志坚，负责人。
申请人何思涌与被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出筠劳人仲案（2014）114号仲裁调解书，调解由被申请人于2014年6月12日前一次性给付申请人何思涌3745元。逾期后，被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿未履行该调解协议，申请人何思涌向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的筠劳人仲案（2014）114号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年七月十日
书记员 李 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民一初字第482号
原告：余忠全。
委托代理人：芦尧，新疆静安律师事务所律师。
委托代理人：冉贵花，新疆静安律师事务所律师。
被告：杨清虎。
原告余忠全与被告杨清虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员滑洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告余忠全的委托代理人芦尧、被告杨清虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余忠全诉称，被告杨清虎于2013年1月向我借款8000元。期间归还3000元剩余5000元约定5月20日归还，我多次催要均未归还，现诉至法院请求判令被告归还借款5000元、支付利息341.25元（4.875‰×14个月×5000元=341.25元）；诉讼费、送达费由被告承担。
被告杨清虎辩称，我没借钱，也没给他还过3000元钱，不存在还钱的事。
经审理查明，原告在庭审中提交字条一张载明：“4月20日还余玲玲1万元，5月20日还余忠全剩余全款。杨清虎”。被告认可字条中“杨清虎”三个字是其书写的，但辩称“我不认识字，余玲玲和她老公打架，她到我家住了一晚，她让我给她写个证明，证明她在我家住了一晚，我就给她签名了。”原告未提交证据证明字条中所载“剩余全款”的具体数额。
上述查明的事实，有字条、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实及反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提交的字条中虽载明“5月20日还余忠全剩余全款”，但“剩余全款”的具体数额字条中未约定，原告也未提交证据证实“剩余全款”的具体数额是其在本案中主张的5000元，故原告提交的证据不足以证实其诉讼主张，对其要求被告偿还借款5000元及支付利息341.25元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告余忠全要求被告杨清虎偿还借款5000元的诉讼请求。
二、驳回原告余忠全要求被告杨清虎支付利息341.25元的诉讼请求。
本案诉讼标的5341.25元，确认给付标的0元。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告余忠全负担25元，余款25元由本院退还原告余忠全；邮寄送达费20元（原告已预交），由原告余忠全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 滑 洁
二〇一四年八月十日
书 记 员 王占娥
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第308号
罪犯代军峰，男，1977年3月6日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
西安市中级人民法院于2007年9月6日作出（2007）西刑二初字第77号刑事判决，以被告人代军峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2016年8月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月4日本院以（2011）西监刑执字第685号刑事裁定，对该犯减刑一年（余刑执行至2014年8月13日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯代军峰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯代军峰在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二六十二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯代军峰准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年8月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周 谧
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2163-1号
被执行人洪亚别，男，黎族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊＊＊县，小学文化，捕前住＊＊市＊＊路，无业。因涉嫌盗窃罪于2005年2月21日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。
关于被执行人洪亚别盗窃罪一案，本院于2005年6月10日作出（2005）城刑初字第209号刑事判决，以洪亚别犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月8日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人洪亚别下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人洪亚别目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）城刑初字第209号刑事判决对洪亚别罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 王大宝
代理审判员 陈小龙
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘思文
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第01885号
原告：方建峰，男，1983年2月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：焦石，安徽地益律师事务所律师。
被告：方军，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告方建峰诉被告方军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，因被告方军下落不明，且原告不能准确提供被告的送达地址，致使无法向被告送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告方建峰的起诉。
本案的受理费1068元，已减半收取534元，退还原告方建峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 胡李霞
二〇一五年十二月十六日
书记员 胡 静
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2617号
罪犯杜伟，男，1994年4月4日生，汉族，现在上海市军天湖监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二〇一五年二月十五日作出（2014）徐刑初字第726号刑事判决，认定杜伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年11月28日起至2017年5月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年十二月二日提出（2016）沪司狱军假114号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月5日至2016年12月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杜伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯杜伟假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杜伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功等奖励。上述事实，有罪犯杜伟的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯杜伟在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯杜伟可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杜伟予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年12月28日起至2017年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
杜伟回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0325刑初50号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人朱某某，男，生于1982年7月23日，汉族，高中文化程度，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年10月2日被嵩县公安局刑事拘留，同年10月9日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2018）18号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕、刘长伟出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月2日8时许，被告人朱某某驾驶豫Ｃ×××××号少林牌中型普通客车，在车村镇栗树街村某某组由东向北倒车时，其车尾部将同村村民王某撞倒后碾压致死，2017年10月8日，嵩县公安局交通警察大队认定朱某某负此事故全部责任。案发后双方就民事赔偿部分已达成协议，被告人朱某某一次性赔偿被害人王某亲属经济损失人民币43万元，被害人亲属对朱某某的犯罪行为表示谅解，不再要求追究朱某某的刑事责任，要求对其从轻处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、翟某等人证言，现场勘验笔录、刑事照片、交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书、户籍证明、前科证明、发破案经过、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。嵩县人民检察院指控朱某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，朱某某如实供述自己的犯罪事实，且能够积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，依法可对其从轻处罚。根据朱某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯红干
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 郭晓朋
二〇一八年四月三日
书 记 员 张艺博
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2187号
上诉人（原审被告）：宝吉工艺品（深圳）有限公司。
法定代表人：喻维选。
被上诉人（原审原告）：日立电梯（中国）有限公司深圳分公司。
负责人：黎峰。
上诉人宝吉工艺品（深圳）有限公司因与被上诉人日立电梯（中国）有限公司深圳分公司承揽合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第425号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方在涉案《电梯设备安装合同》（合同编号：SZ-
BJ-
GCHT-2012-079）第十二条中约定，双方如果发生争议“向合同履行地的人民法院提起诉讼”。第二条约定“工程地点：深圳市坂雪岗大道与雪岗南路交汇处”。该约定没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案电梯设备安装合同的工程地点即合同履行地，该地在深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈 欣
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北新民初字第884号
原告沈阳新家园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区，代码证号66251863-4。
法定代表人赵志华，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月5日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市铁西区。
被告齐铁敏，男，1963年4月21日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
本院在审理原告沈阳新家园物业管理有限公司与被告齐铁敏物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳新家园物业管理有限公司于2012年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告沈阳新家园物业管理有限公司承担。
审判员 朱 闯
二〇一二年三月十二日
书记员 党荣鑫
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0628民初379号
原告：常乐，男。
委托代理人：刘胜斌，男，陕西圣地律师事务所律师。
被告：李硕，男。
原告常乐与被告李硕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员陈东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常乐及其委托代理人刘胜斌到庭参加了诉讼，被告李硕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常乐诉称，2015年4月28日，被告李硕因急事从其手中借款50000元，并出具借条一张。后经原告多次索要，被告拒不清偿。现请求：1、判令被告给付原告借款本金50000元；2、由被告承担本案案件受理费。
原告常乐为证明其诉讼请求及主张向法庭提交证据有，借条一份。证明2015年4月28日，被告李硕从原告处借款50000元的事实。被告李硕未质证。本院认为，该证据内容真实，形式合法，能够证明被告向原告借款的事实，故予以采信，作为定案依据。
被告李硕未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年4月28日，被告李硕因清偿债务向原告常乐借款现金50000元，双方口头约定还款期限为2015年11月底，并向原告出具书面借据一份。还款期限届满后，被告未能按约偿还借款，经原告多次催要借款无果。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，应予以确认。原告主张被告清偿借款的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李硕于本判决生效之日起10日内偿还原告常乐借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈东旭
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 峰
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1482号
原告景茂林。
被告张杰。
本院在审理原告景茂林与被告张杰民间借贷纠纷一案中，原告景茂林于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景茂林提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景茂林撤回起诉。
案件受理费300元，由原告景茂林自愿承担。
审判员 陈利冬
二〇一五年六月十八日
书记员 吴 限
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1482号
原告郝某某，住兴隆县。电话：183XX****XX。
被告张某某。电话：133XX****XX。
本院在审理原告郝某某与被告张某某抚养纠纷一案过程中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告郝某某负担。
审判员 翟俊岩
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 星
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第140-2号
申请执行人刘霄。
被执行人淄博隆源陶瓷有限公司、张继春。
本院在执行刘霄诉淄博隆源陶瓷有限公司、张继春借款纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2008）张执字第140号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑文文
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第564号
申请执行人潘伟金。
委托代理人许耀超，系广东橘乡律师事务所律师。
委托代理人谢立传，系广东橘乡律师事务所实习律师。
被执行人化州市官桥镇六堆砖厂，经营地址：化州市官桥六堆村委会，经营者：林正爱。
申请执行人潘伟金申请执行被执行人化州市官桥六堆砖厂仲裁一案，化州市劳动人事争议院作出的化仲院案终（2015）第47号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决第一项：被申请人化州市官桥镇六堆砖厂于本裁决发生法律效力之日起十日内支付申请人潘伟金支付医疗费、伙食补助费、护理费等费用共计123047.9元。根据申请人的请求，本院于2015年11月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行的过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第564号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈通亮
审 判 员 张 锋
助理审判员 陈志锋
二〇一六年二月十三日
书 记 员 庞香伟
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第21号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人熊某甲，男，1952年9月24日出生，汉族。2014年12月20日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，2015年1月15日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人张福林，江苏赵成有律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人熊某甲犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派代理检察员冯上上出庭支持公诉。被告人熊某甲及其辩护人张福林到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2014年11月间，被告人熊某甲在本区某某街道某某街XX号其经营的“某某”浴室内，容留张某、罗某向他人卖淫，并与卖淫人员按“四六分成”，期间张某、罗某在上述地点各向他人卖淫1次。2014年11月24日，被告人熊某甲被公安机关抓获归案。公诉人当庭出示了证人张某、罗某、熊某乙、王某、金某的证言，被告人熊某甲的供述和辩解，书证行政处罚决定书、记账单，现场勘验检查笔录、发破案经过、查获经过、人口信息查询表等证据，以证明指控事实的成立，并认为，被告人熊某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人熊某甲提出，其对浴室内的“按摩技师”卖淫不知情。
辩护人张福林对公诉机关指控熊某甲犯容留卖淫罪不持异议，但提出被告人熊某甲系初犯，被告人熊某甲身患疾病，配偶亦身体不佳，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年11月间，被告人熊某甲在本区某某街道某某街XX号其经营的“某某”浴室内，明知浴室内的按摩女技师存在向客人卖淫的情况下，仍为女技师为客人服务（包括健康按摩及卖淫活动等）提供场所，并与“按摩技师”约定“四六分成”分配服务费。期间，在上述地点，张某向金某、罗某向王某各卖淫1次。2014年11月24日，被告人熊某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，有以下证据证实：
1、证人熊某乙的证言证实熊某甲系“某某”浴室的实际经营人，被告人熊某甲的供述与之相印证。
2、证人张某的证言证明，其与罗某等“按摩技师”在浴室内为客人服务，有正规按摩也向客人卖淫，向客人卖淫熊老板是知道的，服务费与浴室熊老板“四六分成”，即自己拿六成，浴室熊老板拿四成，服务费100元以上的，都是向客人卖淫的，11月份熊老板还让自己提价，卖淫的价格可以开160元至200元，浴室通往楼上的门上有锁，钥匙放在门边柜子上，外人不知道，进包间按摩要把门关上，防止检查人员上楼。其证言还证明，2014年11月22日晚，其在浴室内向金某卖淫一次，收费130元。
3、证人罗某的证言证实，其在浴室内用“李梅”名字，在浴室内与其他“小姐”为客人服务，“小姐”向客人卖淫熊老板是知道的，二三个月前，熊老板让其可以把卖淫的价格提高至160至200元，浴室通往楼上的门有锁，钥匙放在门边柜子上，外面的人不知道，浴室里的“小姐”知道，可以开门，进去后要锁门，防止检查人员进入。其证言还证明，2014年11月24日晚，其在浴室内向王某卖淫，收费200元。
4、被告人熊某甲供述称自己不知道按摩技师卖淫，但对与“按摩技师”按“四六分成”分配服务费予以认可。
5、证人金某证言证明，2014年11月22日晚，其在“某某”浴室与小张（张某）发生性关系，后在吧台付了130元。
6、证人王某证言证明，2014年11月24日晚，其在“某某”浴室与“李梅”（罗某）发生性关系，后在吧台付了200元。
7、现场勘验检查笔录（照片）证明“某某”浴室所处位置及内部布局、设施等情况。
8、行政处罚决定书证明证人张某、罗某、金某、王某因卖淫嫖娼被行政处罚的情况。
9、发破案经过、抓获经过证明本案案发及被告人熊某甲归案情况。
10、人口信息登记表证明被告人熊某甲年龄等自然情况。
以上证据，均经当庭举证、质证，证据来源合法、证据之间能相互印证，与案件事实具有关联性，足以认定。
本院认为，1、被告人熊某甲为卖淫嫖娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，应依法予以惩处。2、公诉机关指控被告人熊某甲犯容留卖淫罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。3、证人张某、罗某证言均证实被告人熊某甲知道“小姐”（又称“按摩技师”）向客人卖淫，且证言中关于卖淫费用数额、费用的分配及浴室内上楼通道的门采取防范检查的措施等均能相互印证，现场勘验检查笔录（照片）证明的该浴室内布局及设施情况，与二名证人的证言亦能印证。故对被告人熊某甲辩解其不知道浴室内的“按摩技师”卖淫的意见，本院不予采纳。4、被告人熊某甲为谋取不法利益，容留卖淫，且犯罪后拒不认罪，不宜适用缓刑，故对辩护人提出的对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。5、辩护人提出的其他辩护意见属实，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保障良好社会道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人熊某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年；罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起，至2015年12月19日止；罚金款人民币三千元，限于本判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 张胜珠
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈 莉
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执657-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人许桂芳与李绪虎民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李绪虎的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第690号
原告李某甲，男，汉族，生于1976年2月5日，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人曾坤莲，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
被告李乙，女，汉族，生于1983年9月13日，住四川省泸州市纳溪区。
原告李某甲与被告李乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人曾坤莲到庭参加了诉讼。被告李乙经本院公告传唤，期限届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍认识后恋爱，2004年1月7日在在贵州省务川县涪洋镇人民政府登记结婚，2004年11月15日生育一子李丙。婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事吵架、角孽。2010年12月2日，被告与原告再次发生争吵后独自外出，不再与原告联系。原告多方寻找，至今未有被告的音讯，与被告分居生活至今已达五年。现原告认为夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚，主张小孩李丙由原告抚养，抚养费由原告独自承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后恋爱，2004年1月7日在贵州省务川县涪洋镇人民政府登记结婚，2004年11月15日生育一子李丙。婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事吵架、角孽。2010年12月2日，被告与原告再次发生争吵后独自外出，不再与原告联系。原告多方寻找，未能找到被告。现原、被告分居生活已达五年。
认定上述事实，除原告的当庭陈述外，另有原告的身份证、被告的常住人口登记表、结婚证、小孩李丙的常住人口登记表、泸州市纳溪区龙车镇长寿村村民委员会出具的证明、证人向文强、李美萱、袁汝德、李丙的证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，应作为定案依据。
本院认为，原、被告虽感情基础较好，但在夫妻共同生活期间，常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情出现裂痕。双方夫妻感情出现问题后，双方未能加强沟通，合理解决。被告在与原告发生矛盾后，独自离家外出，与原告分居生活长达五年，导致夫妻感情破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼主张本院予以支持。小孩李丙一直随原告生活，加之现被告下落不明，考虑案件实际，小孩李丙由原告抚养为宜。原告同意独自承担小孩的抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第5条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李乙离婚。
二、婚生子李丙由原告李某甲抚养，抚养费由原告李某甲独自承担，至小孩独立生活时止。
案件受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院人民法院。
审 判 长 刘立波
人民陪审员 李 咏
人民陪审员 曾和江
二〇一五年八月十四日
书 记 员 向远东
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第684号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人解×，男，1984年1月18日出生，居民身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月27日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）523号起诉书指控被告人解×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年6月27日14时许，被告人解×酒后驾驶比亚迪牌小型轿车（京×××）行驶至北京市顺义区北石槽镇×村时与鲁×驾驶的机动车发生交通事故，后被查获。经认定，解×负交通事故全部责任，鲁×为无责任。经鉴定，解×血液中酒精含量为83.3mg/100ml。公诉机关认为被告人解×具有醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任、逃避检查、到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人解×拘役二至三个月，并处罚金。
被告人解×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人解×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人解×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘月
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第830号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年5月16日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1577号起诉书指控被告人陈某犯隐瞒犯罪所得罪，并建议对被告人陈某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2014年5月3日左右的一天上午，被告人陈某在明知是犯罪所得的情况下，收购任某、邓某（均另案处理）盗窃所得的联想牌笔记本电脑一台、老凤祥牌黄金项链一条，合计价值人民币4270元。
2、2014年5月5日左右的一天上午，被告人陈某在明知是犯罪所得的情况下，收购任某、邓某盗窃所得的戴尔牌笔记本电脑一台，价值人民币960元。
另查明，案发后，被告人陈某所收购的赃物已被公安机关扣押并发还给被害人。
同时查明，公安机关于2014年5月9日因本案事实对被告人陈某处以拘留十日并处罚款人民币一千元，后由于被告人陈某的行为已涉嫌隐瞒犯罪所得罪，公安机关于2014年7月23日撤销了对被告人陈某所作出的行政处罚决定书。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某、仇某陈述，证人邓某、任某证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，销货凭证及发票复印件，价格鉴定意见书，个体营业执照，行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，抓获经过及被告人陈某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某到案后认罪态度较好且所收购的全部赃物均已扣押并退还给被害人，可予酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳，其中已缴纳在绍兴市上虞区公安局的罚款人民币一千元抵扣本案罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第23号
原告刘继侠，聊城市光明眼科医院职工。
委托代理人黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。
被告高开集团有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园经三纬四路。
法定代表人蒋成孝，总经理。
被告山东鲁昌融资性担保有限公司，住所地聊城市开发区华山路11号。
法定代表人于俊茹，董事长。
委托代理人刘国旺，该公司法律顾问。
原告刘继侠与被告高开集团有限公司（以下简称高开集团）、山东鲁昌融资性担保有限公司（以下简称鲁昌担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘继侠及其委托代理人黄焕成，被告鲁昌担保公司委托代理人刘国旺到庭参加了诉讼，被告高开集团经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘继侠诉称，2011年11月22日，被告高开集团为付货款向原告借款150万元。双方约定借款期限为六个月，自2011年11月22日起至2012年5月21日止。利息为月利率2%，还款方式为每月还息，到期还本。双方同时约定如不能按期还款则被告除偿还逾期利息外还应当承担违约金，违约金为月利率基础上加罚50%。上述事实有双方签订的借款合同为证。同时，借款合同中约定了保证条款，由被告鲁昌担保公司为借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，自借款到期之日起计算。
合同签订后，原告如约履行了合同义务，将150万元交付给了被告高开集团。现合同约定的还款期限已届满，但被告未按约定还本付息。原告多次向被告要求还款以及要求被告鲁昌担保公司承担保证责任，2012年7月至8月份鲁昌担保公司已代高开集团偿还借款借款本金50万元及利息12万元，剩余款项经多次协商未果。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院依法判令被告高开集团偿还原告借款本金100万元。鲁昌担保公司对上述借款承担连带清偿责任。
被告鲁昌担保公司辩称，担保情况属实，我公司就该笔借款已经向原告代高开集团偿还借款本息62万元。其中本金50万元，利息截止到2012年8月30日的利息12万元。
被告高开集团在法定答辩期限内未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月22日，原告刘继侠（出借人、乙方）与被告高开集团（借款人、甲方）、鲁昌担保公司（保证人、甲方）签订了一份借款合同。合同主要载明，借款金额150万元，借款期限自2011年11月22日至2012年5月21日。还款方式为每月还息，到期还本。借款利率2%，如借款人违约，到期不能归还借款本息，逾期期间的利息计算，在甲、乙双方约定月利率的基础上加罚50%。保证人提供连带责任保证，保证期间为两年。出借人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，将150万元交付给了被告高开集团。借款到期后，被告高开集团的法定代表人蒋成孝与被告鲁昌担保公司于2012年7月24日为该150万元的借款向原告出具保证还款保证书一份。
2012年7月28日，被告鲁昌担保公司（甲方）与原告刘继侠（乙方）签订了一份还款协议，协议主要约定，甲乙双方在2011年11月22日签订的借款合同，该借款于2012年5月21日到期，借款人高开集团逾期暂无力偿还，担保人与债权人协商订立以下还款协议，由于债务人不能偿还合同约定的借款本金及2012年5月21日至今的利息共计156万元整，甲方现承诺2012年7月28日偿还借款本金及利息56万元整，其余借款及利息在两个月内还清（8月25日—8月30日还款50万元，其余借款在9月份结清）。乙方应积极配合甲方的追偿程序及诉讼程序。
协议签订后，被告鲁昌担保公司代高开集团偿还了原告借款本金50万元及截止到2012年8月30日的利息12万元。此后，经原告多次催索，被告高开集团一直未能履行合同义务，被告鲁昌担保公司亦未履行担保责任。原告诉至本院。
本院认为，原、被签订的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且合同条款亦不违反法律、法规的强制性规定，其效力应予确认。合同订立后，原告如期将借款交付被告高开集团，但被告高开集团未能按时履行还款义务，被告鲁昌担保公司也未履行合同约定的担保责任，其行为均属违约，两被告除应偿还借款本金外，还应按合同约定的利率（借款利率月息2%，逾期加罚50%）自2012年8月31日起向原告支付利息损失。2012年7月28日，被告鲁昌担保公司代高开集团偿还了原告借款本金50万元及截止到2012年8月30日的利息12万元。其偿还的50万元本金应从借款本金150万元中予以扣除。经本院传票传唤，被告高开集团未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。综上，原告刘继侠诉求被告高开集团承担偿还本息、被告鲁昌担保公司承担连带责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、限被告高开集团有限公司于判决生效后十日内偿还原告刘继侠借款本金100万元，并从2012年8月31日起，以借款本金为基数按月利率2%计算，向原告支付利息至还清之日止。
二、被告被告山东鲁昌融资性担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费13800元，财产保全费3620元由被告高开集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李洪林
审判员 王英杰
审判员 王明军
二〇一三年七月二十三日
书记员 李 慧
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2194号
原告：成都市力之星工程机械有限公司。住所地：成都市成华区龙潭街办丛树社区*组。组织机构代码：76861643—5。
法定代表人：梁宵，总经理。
委托代理人：田永强，四川时代经纬律师事务所律师。
委托代理人：鄢志，四川时代经纬律师事务所律师。
被告：彭亮，男，1967年10月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：舒正勇，女，1977年9月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告成都市力之星工程机械有限公司与被告彭亮、舒正勇修理合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告成都市力之星工程机械有限公司的委托代理人田永强到庭参加诉讼。被告彭亮、舒正勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都市力之星工程机械有限公司诉称：二被告系夫妻关系。彭亮从2010年3月12日起在原告处维修、保养及更换配件，至2013年1月23日止，共欠原告维修、保养、配件款276082元。2014年5月21日原告找到彭亮对账，被告对上述欠款予以确认，并书面单方承诺，对上述欠款愿在2016年5月2日前归还。该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应是夫妻共同债务。故诉至法院，请求判决二被告支付配件及维修款276082元。
被告彭亮、舒正勇未答辩。
经审理查明：2001年8月1日二被告办理结婚登记。
2010年3月12日至2013年1月24日彭亮在原告处维修、保养挖掘机。2014年5月21日彭亮在《彭亮所欠配件及维修款》清单上签字确认共计欠款276082元。
2014年5月21日彭亮向原告出具的《承诺书》载明：共欠原告配件及维修款276082元，在最终清算时应扣除17000元，本人郑重承诺：我本人在2016年5月21日前付清所欠款；本承诺书中所涉及的金额及维修配件清单以我本人签字确认的彭亮所欠配件及维修欠款清单为准，不再变更；我保证按承诺约定事项按时付款。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，《营业执照》，《组织机构代码》，《结婚登记申请》，《彭亮所欠配件及维修款》，《承诺书》等证据予以证明。
本院认为：原告与彭亮之间的修理关系有《彭亮所欠配件及维修款》，《承诺书》等证据予以证明，双方的修理关系真实、合法、有效，应受法律保护。
彭亮所出具的《承诺书》是彭亮单方出具，并不是双方达成的协议，且彭亮也未提供证据证明其《承诺书》上载明的扣除金额应予以扣减，故彭亮所欠款以《彭亮所欠配件及维修款》所载明的金额为准。
双方虽未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。故原告要求彭亮支付配件及维修款276082元的请求成立，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，彭亮对原告的债务产生于其与舒正勇婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现舒正勇未就《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，舒正勇应承担举证不能的不利后果，舒正勇应该与彭亮就上述债务的偿还承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
在本判决生效之日起15日内，被告彭亮、舒正勇支付原告成都市力之星工程机械有限公司修理费276082元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5441元、公告费600元、保全费1935元，合计7976元，由被告彭亮、舒正勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
代理审判员 王 参
人民陪审员 彭 东
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄 斗
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第2194号
原告：成都市力之星工程机械有限公司，住所地，成都市成华区。
法定代表人：梁宵，总经理。
被告：彭亮，男，1967年10月26日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：舒正勇，女，1977年9月17日出生，汉族，住乐山市市中区。
本院于2014年6月19日按照简易程序立案受理原告成都市力之星工程机械有限公司诉被告彭亮、舒正勇修理合同纠纷一案，在审理过程中，因被告舒正勇采用其他方式无法送达，不宜适用简易程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条关于“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 宋晓轩
二〇一四年九月十二日
书记员 黄 斗
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2015号
原告：程绍进。
委托代理人（特别授权）：冯忠祥。
被告：梁山县农村信用合作联社。
法定代表人：张志同。
委托代理人（特别授权）：徐兴志。
原告程绍进诉被告梁山县农村信用合作联社（以下简称梁山信用联社）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程绍进的委托代理人冯忠祥，被告梁山信用联社的委托代理人徐兴志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程绍进诉称，原告从事个体经营，因近期需要贷款，被告知原告不守信用，逾期不归还在被告处的借款，并提供了个人信用报告。个人信用报告中显示原告为他人担保信息栏中记录了原告于2008年6月3日，为袁成瑞贷款10万元提供担保。原告从未给袁成瑞担保，因被告为原告制作的该项不良记录致使原告无法贷款，既影响了原告的经营，又侵害了原告的名誉权，给原告造成了严重的精神损害。为维护原告的合法权益，请求判令被告向原告公开赔礼道歉、消除影响，并赔偿原告精神抚慰金100000元。
被告梁山信用联社辩称，被告依照规定向征信系统提供原告的信用记录是合法行为，且并未向第三人传播，原告的信用记录需其个人持其个人身份证件才能查询，被告主观上不存在过错，不构成侵权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：个人信用报告，证明该信息中显示了原告于2008年6月3日在被告处担保贷款100000元，这一记录不是客观事实，原告搞个体经营准备贷款时被告知了不良记录，致使原告无法贷款，侵害了原告的名誉权。
被告梁山信用联社的质证意见为，该信息报告没有提供担保多少钱，也没有提供为谁担保。且该信息报告显示了原告个人就逾期9笔贷款，显示其个人的就有9笔不良记录，即便没有原告起诉的这次不良记录，原告仍然不能贷款。所以被告没有侵权。原告起诉的这一次不良记录也没有报错，这次不良记录的来源是马营乡杨屯村包括原告在内的15户村民相互联保贷款，因联保贷款没有清偿完毕，被告没有过错。
被告为证实其主张提交如下证据：马营乡杨屯村15户村民相互联保贷款材料96页，证明马营乡杨屯村包括原告及袁成瑞在内的15户村民相互联保贷款。
原告的质证意见为，被告提交的证据之间没有关联性，不能证明和原告起诉有关。原告起诉的是2008年6月3日出现的为袁成瑞担保造成的不良记录，被告提交的证据与原告诉称的没有关系，不能作为对抗原告的证据。被告提交的第11页证据，证明袁成瑞的贷款发生于2008年5月23日，该笔借款借款人为袁成瑞，联保成员没有原告，该申请审批书与原告的起诉没有关系。
经审查，本院分析认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。该证据显示了原告贷款有不良记录10项，其中包括未结清／未销户账户数1项、发生过逾期的账户数4项、发生过90天以上逾期的账户数4项、为他人担保笔数1项。原告的个人信用报告为他人担保显示是为袁成瑞提供担保，但被告所提交的96页联保材料，其中联保协议书的联保成员中原告与袁成瑞不在同一联保协议中，最高额联合借款合同中原告与袁成瑞亦不在同一合同中，故被告提交的证据不能证实原告为袁成瑞提供了借款保证。
综上，本院认定下列事实：
近期原告因生意需要资金，欲到金融机构贷款，经查询被告知其个人信息报告中存有不良记录。原告提交的个人信用报告显示原告贷款有不良记录10项，其中包括未结清／未销户账户数1项、发生过逾期的账户数4项、发生过90天以上逾期的账户数4项、为他人担保笔数1项。原告对为袁成瑞借款担保的不良记录有异议，依法诉至本院。被告未能提交证据证明原告为案外人袁成瑞提供了借款保证。
本院认为，被告梁山信用联社将原告为案外人袁成瑞提供担保上传到金融征信系统，并列为不良记录，缺乏事实根据及合法依据，原告为案外人袁成瑞提供借款担保的不良记录不能成立。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告公开赔礼道歉、消除影响符合法律规定，依法应予支持。原告的个人信息报告没有向社会公开传播，原告需由其本人持其本人身份证才能查询，故被告的行为没有导致原告的社会地位降低、社会形象贬损，原告要求被告承担精神抚慰金的请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百二十条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（九）项之规定，判决如下：
一、被告梁山县农村信用合作联社于本判决生效之日起三十日内消除原告程绍进为案外人袁成瑞提供借款担保的不良记录，并通过县级报刊刊登向原告程绍进赔礼道歉、消除影响。
二、驳回原告程绍进的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 王成斌
人民陪审员 陈殿玉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 蒋继新
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更328号
罪犯苏朝立，男，1974年8月24日出生，汉族，河南省安阳市滑县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2013年6月14日作出（2013）长刑初字第126号刑事判决，认定被告人苏朝立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。苏朝立不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2013年8月23日作出（2013）新刑二终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年9月27日送河南省内黄监狱服刑。2016年6月15日经本院裁定减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员原明华，刑罚执行机关指派干警贾梅姣出庭履行职务，证人王某、张某出庭作证，罪犯苏朝立到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯苏朝立入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明：2010年9月至11月，罪犯苏朝立两次贩卖冰毒7.76克、麻古35.32克，得赃款46000元。根据上述事实，河南省新乡市长垣县人民法院认定被告人苏朝立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
罪犯苏朝立在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯苏朝立自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯苏朝立减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年12月5日起至2018年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常树军
审 判 员 孙爱民
人民陪审员 王海英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 冯 琪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10927号
原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司。负责人彭英，职务总经理。委托代理人宋丹丹，女，深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司员工。被告吴红星。原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司诉被告吴红星物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年七月二十一日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。