宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1051号
原告：胡云仙，无固定职业。
委托代理人：吴宗建、叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
被告：浙江省建工集团有限责任公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区白鹤新村***号。
代表人：卓建明，该公司总经理。
被告：浙江省建工集团有限责任公司。住所地：浙江省杭州市文三路**号。
法定代表人：吴飞，该公司董事长。
上述两被告委托代理人：毕秀娟，浙江同舟律师事务所律师。
第三人：谭宪辉，职业不明。
原告胡云仙为与被告浙江省建工集团有限责任公司宁波分公司（以下简称“省建工宁波分公司”）、浙江省建工集团有限责任公司（以下简称“省建工集团公司”）借贷纠纷一案，于2013年6月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员水红东适用简易程序独任审理，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告胡云仙委托代理人叶逸、被告省建工宁波分公司、省建工集团公司共同委托代理人毕秀娟到庭参加诉讼。第一次庭审后，本院依法追加谭宪辉作为第三人参加诉讼，并于2013年9月3日公开开庭进行了审理，原告胡云仙委托代理人叶逸、被告省建工宁波分公司、省建工集团公司共同委托代理人毕秀娟到庭参加诉讼，第三人谭宪辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，原告与两被告申请庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告胡云仙起诉称：2011年1月21日，被告省建工宁波分公司向原告借款2000000元，并出具借条一份，载明利息为年利率30%，于2011年2月30日归还，该借条由被告工作人员谭宪辉书写借条一份，并加盖被告省建工宁波分公司财务专用章。同日，原告通过其侄子曹跃波在中国建设银行开立的账户将2000000元汇入被告省建工宁波分公司银行账户。2011年2月30日，借款到期后，被告既未支付利息，亦未归还本金。2013年2月4日，原告向宁波市江东区人民法院提起诉讼，案号为（2013）甬东商初字第275号，要求两被告归还原告借款本金2000000元，并支付利息920000元，之后，被告多次找原告表示还款诚意，希望原告撤回起诉，因春节期间被告资金需求量大，在被告归还了100000元现金后，原告撤回起诉。之后，被告又归还了原告400000元，并承诺最迟于2013年4月底前还清借款本息，但被告至今未归还借款，扣除被告已经归还的500000元作为支付利息，被告尚欠原告借款本金2000000元、利息658000元（截至2013年4月30日）。原告认为，原、被告之间借款事实清楚，虽然利息约定超出法律规定，现原告同意按银行同期贷款利率四倍即年28%计算利息，该利息计算标准并不违反法律规定，被告省建工宁波分公司作为被告省建工集团公司的分支机构，根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国公司法》的相关规定，被告省建工集团公司应对被告省建工宁波分公司的上述借款行为承担责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告省建工宁波分公司、省建工集团公司共同归还原告借款2000000元，支付利息658000元（截至2013年4月30日），并支付自2013年5月1日起至借款还清之日止按年28%计算的利息；二、本案诉讼费、保全费由两被告负担。
庭审中，原告补充陈述称：原告起诉事实部分2013年2月4日，原告向宁波市江东区人民法院提起诉讼，案号为（2013）甬东商初字第275号，在被告归还了100000元后，原告撤回起诉，该100000元现金不存在，书写有误。对于两被告辩称已经归还原告款项1520000元，原告对还款金额无异议，但认为所还款项均为支付利息。
被告省建工宁波分公司、省建工集团公司共同答辩称：两被告已经归还原告款项1520000元，原告主张的利息过高，谭宪辉无权代表两被告，本案借款属于谭宪辉的个人借款，2000000元进入被告公司账户属于保证金。
第三人谭宪辉书面答辩称：谭宪辉并非两被告的员工及项目经理，2013年1月21日，谭宪辉向原告胡云仙借款2000000元，并出具借条一份，借条上加盖了省建工宁波分公司财务专用章。上述借款虽进入被告省建工宁波分公司的账户，但实际为谭宪辉个人向胡云仙的借款，上述借款均由谭宪辉使用。借款当时，基于朋友关系，双方并未约定利息，2012年原告胡云仙向谭宪辉提出支付利息，双方约定利息按年3%计算，并在借条上补写了“利息叁分厘”。另外，谭宪辉和原告胡云仙及其丈夫应岳达还存在其他借款，2013年2月6日，谭宪辉与胡云仙一并结算，同意向胡云仙及应岳达还款2500000元，并出具承诺书一份，该承诺书系谭宪辉与胡云仙及应岳达之间的个人约定，与两被告无关。
原告胡云仙为证明其主张向本院提交了下述证据：1.借条、收据各一份，拟证明被告为了慈溪华润置地中央花园项目保证金向原告借款2000000元，并约定利息为年30%的事实；2.中国建设银行转账凭条一份，拟证明2011年1月21日，曹跃波代原告向被告省建工宁波分公司账户汇款2000000元的事实；3.曹跃波出具的情况说明、身份证复印件各一份，拟证明上述证2中的2000000元系曹跃波代原告胡云仙支付给被告省建工宁波分公司的事实；4.谭宪辉出具的承诺书一份，拟证明2013年2月6日，谭宪辉代表被告省建工集团公司向原告出具承诺书，确认借款本息为2500000元，于2013年2月25日前归还500000元，于2013年4月30日前归还2000000元的事实。
经庭审出示，第三人谭宪辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，除上述书面答辩意见外，未发表其他质证意见；两被告对原告提交的上述证据发表了下述质证意见：1.对借条，首先，两被告认为借条书写人为谭宪辉，但谭宪辉并非被告公司员工及项目经理，也没有得到被告公司的授权，无权代表被告对外借款以及承诺利息，被告对本案借款并不知情，本案借款应属谭宪辉的个人借款；其次，借条中“利息三分厘”并非借条出具当时所书写，而是在2012年年底由谭宪辉事后补写，该补写内容也没有得到被告的授权；最后，被告认为“利息三分厘”的理解应为年3%。2.对收据的真实性无异议，但认为本案2000000元款项性质并非借款，而是保证金。3.对中国建设银行转账凭条，两被告无异议。4.对曹跃波出具的情况说明，被告认为仅能证明款项的转账过程，但不能证明款项的性质，对曹跃波的身份证复印件未发表反驳意见。5.对谭宪辉出具的承诺书真实性有异议，无法确定书写的真实性，即使真实，该承诺书与本案无关，承诺书系谭宪辉与原告胡云仙之间的欠款结算，谭宪辉无权代表被告，承诺书与被告无关。
本院对原告胡云仙提交的上述证据认定如下：1.对于借条，两被告虽认为“利息三分厘”系谭宪辉事后补写，但未申请鉴定，本院对借条的真实性予以认定，因借条中加盖了被告省建工宁波分公司的财务专用章，且本案2000000元款项汇入了省建工宁波分公司的账户，本院认定原告与被告省建工宁波分公司之间存在借款关系，至于“利息三分厘”，两被告主张为年3%，远低于中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率，不符合民间借贷习惯，原告主张为年30%，但原告所主张的该利率超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，且被告对该利率不予认可，且不同意将所还款项均用于支付高额利息，本院依法调整本案借款期内利率及逾期利率为中国人民银行发布的银行同期同档次贷款基准利率的四倍；2.对于收据、中国建设银行转账凭条、曹跃波出具的情况说明、曹跃波的身份证复印件，本院均予以认定；3.对于谭宪辉于2013年2月6日出具的承诺书，两被告虽对真实性有异议，但未提交任何反驳证据，结合谭宪辉在书面答辩中承认其于2013年2月6日向原告出具过承诺书的意见，本院对承诺书的真实性予以认定，但因承诺书并未加盖被告公司的相关印章，在（2013）甬东商初字第275号诉讼过程中，谭宪辉并非两被告的委托代理人，原告亦未提交任何证据证明谭宪辉在出具承诺书时有权代表被告，同时根据原告提交的本息计算说明，2013年2月6日出具承诺书时并未对被告之前的各笔还款进行本金与利息区分（应当先归还已经发生的利息，还款结余部分用于归还本金），就承诺书中2500000元款项组成部分的解释，2500000元除了包含借款本金2000000元、利息445000元外，还包含原告在（2013）甬东商初字第275号案件中发生的诉讼费及律师费等，但原、被告在借款发生过程中并未就本案借款发生纠纷时诉讼费用及律师费用的负担做出提前约定，谭宪辉出具的承诺书扩大了被告的债务金额，并未得到被告的认可，故该承诺书不能作为认定被告尚欠原告借款本息金额的依据。
被告省建工宁波分公司、省建工集团公司为支持其答辩，向本院提交了下述证据：1.浙江泰隆商业银行特种转账借方传票一份、谭宪辉中国建设银行账户明细一份、中国建设银行转账凭条一份、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单一份、鄞州银行回单两份，拟证明被告于2011年5月25日、2011年10月10日、2013年1月21日、2013年3月11日、2013年5月27日、2013年5月31日合计向原告转账支付1520000元的事实；2.谭宪辉于2013年7月2日出具的证明一份，拟证明上述还款中，谭宪辉于2011年5月25日、2011年10月10日、2013年5月31日向原告胡云仙转账款项，系被告省建工宁波分公司委托付款的事实。
经庭审出示，第三人谭宪辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利；原告胡云仙对两被告提交的上述证据无异议，但认为上述被告所还1520000元，均系支付利息。本院对两被告提交的上述证据真实性予以认定。
第三人谭宪辉未提交任何证据。
综上，本院对本案事实认定如下：2011年1月21日，被告省建工宁波分公司向原告借款2000000元，并出具借条一份，载明“今借胡云仙人民币贰佰万元整（￥2000000），（另附一张收据NO2092504浙江省建工集团有限责任公司宁波分公司），2011年2月30日归还，利息叁分厘”，该借条由第三人谭宪辉书写，并加盖了被告省建工宁波分公司财务专用章。同日，原告通过其侄子曹跃波在中国建设银行开立的账户将2000000元汇入被告省建工宁波分公司银行账户。2011年5月25日，被告省建工宁波分公司归还原告借款300000元，根据先还利息后还本金的还款顺序，被告尚欠的期内利息（2000000元×酌情选定的基准利率5.35%×4÷360×39天=”46”366.67元）以及逾期利息（2000000元×酌情选定的基准利率5.6%×4÷360×85天=”105”777.78元）全部还清，尚欠本金为2000000元-（300000元-152144.45元）=””1852144.45元。2011年10月10日，被告省建工宁波分公司归还原告借款500000元，逾期利息为1852144.45元×酌情选定的基准利率5.85%×4÷360×138天=”166”137.36元，根据先还利息后还本金，逾期利息全部还清，尚欠本金为1852144.45元-（500000元-166137.36元）=””1518281.81元。2013年1月21日，被告省建工宁波分公司归还原告借款20000元，逾期利息为1518281.81元×酌情选定的基准利率6.65%×4÷360×469天=”526”143.69元，根据先还利息后还本金，尚欠利息为526143.69元-20000元=”506”143.69元，尚欠本金为1518281.81元。2013年3月11日，被告省建工宁波分公司归还原告借款400000元，逾期利息为1518281.81元×酌情选定的基准利率6.65%×4÷360×49天=”54”970.24元，根据先还利息后还本金，尚欠利息为506143.69元＋54970.24元-400000元=”161”113.93元，尚欠本金为1518281.81元。2013年5月27日，被告省建工宁波分公司归还原告借款200000元，逾期利息为1518281.81元×酌情选定的基准利率6.65%×4÷360×77天=””86381.80元，根据先还利息后还本金，尚欠利息为161113.93元＋86381.80元-200000元=”47”495.73元，尚欠本金为1518281.81元。2013年5月31日，被告省建工宁波分公司归还原告借款100000元，逾期利息为1518281.81元×酌情选定的基准利率6.65%×4÷360×4天=”4”487.37元，根据先还利息后还本金，尚欠利息为0元（因积欠利息为47495.73元＋4487.37元，小于还款100000元，利息全部结清，还款尚有结余用于还本金），尚欠本金为1518281.81元-（100000元-（47495.73元＋4487.37元）］=””1470264.91元。综上，截至2013年5月31日，被告省建工宁波分公司尚欠原告借款本金1470264.91元，利息已经全部付清。之后，被告省建工宁波分公司未继续还款。
另查明：2013年2月4日，原告向宁波市江东区人民法院提起诉讼，案号为（2013）甬东商初字第275号，要求两被告归还原告借款本金2000000元，并支付利息920000元。之后，原告自愿撤回起诉。
本院认为：原告胡云仙与被告省建工宁波分公司存在借贷关系，原告出借款项后，被告省建工宁波分公司应按期还本付息，否则应承担相应的法律责任。根据原、被告提交的证据，扣除被告建工宁波分公司归还给原告的1520000元，截至2013年5月31日，被告省建工宁波分公司尚欠原告借款本金1470264.91元，利息已经全部付清，原告有权要求被告省建工宁波分公司归还尚欠本金1470264.91元，对于原告诉请本金2000000元超出部分，本院不予支持。截至2013年5月31日，被告省建工宁波分公司已经全额付清之前发生的所有利息，对于2013年5月31日起至本判决生效履行日止的利息，原告主张按年28%计算，但该利率超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，本院酌情调整利率为中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率的四倍，本金按1470264.91元计算，超出部分本院不予支持。被告省建工宁波分公司系被告省建工集团公司依法设立的分公司，被告省建工集团公司应对上述款项承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省建工集团有限责任公司宁波分公司、浙江省建工集团有限责任公司归还原告胡云仙借款本金1470264.91元，并赔偿原告以本金1470264.91元为基数自2013年5月31日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告胡云仙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28064元，减半收取14032元，由原告胡云仙负担6270.24元，被告浙江省建工集团有限责任公司、浙江省建工集团有限责任公司宁波分公司负担7761.76元，两被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 水红东
二〇一三年九月十七日
代书 记员 林 意