沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初6388号	原告（反诉被告）：中国建筑第八工程局有限公司。	法定代表人：黄克斯。	委托代理人：付健。	委托代理人：孙成勇。	被告（反诉原告）：沈阳津恒科技园有限公司。	法定代表人：许媛芳。	委托代理人：梁新春。	委托代理人：龚伟宁。	原告（反诉被告）中国建筑第八工程局有限公司与被告（反诉原告）沈阳津恒科技园有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中国建筑第八工程局有限公司委托代理人付健及孙成勇、被告（反诉原告）沈阳津恒科技园有限公司委托代理人梁新春及龚伟宁到庭参加诉讼，本案现已审理完结。	原告（反诉被告）诉称，我公司与被告（反诉原告）公司于2013年12月签署了《建设工程施工合同》，由我公司承建被告（反诉原告）开发的沈阳津通科技园1.1期工程。合同签署后，我公司如期进场并组织施工，并分别于2014年6月、7月、8月向被告（反诉原告）报送已完工产值人民币4000余万元，但被告（反诉原告）因资金问题，未能按期足额支付工程进度款，并导致工程停工窝工。经我公司再三催促，被告（反诉原告）对报送的5月、6月、7月的工程量进行了确认，审核后产值为人民币33298987.77元，8月的工程量直至2014年年底才予以确认。按照合同约定，被告（反诉原告）应当于产值确认后14天内付款，但被告（反诉原告）却严重违返合同约定未按期足额支付工程进度款，经原告多资发函催款，被告（反诉原告）于2014年9月3日支付工程款人民币900万元、于2015年1月16日支付工程款人民币1000万元，于2015年2月、3月、4月、5月又累计支付了人民币1030.17万元。但被告（反诉原告）已经超过应付款期限半年多的时间才履行付款义务，导致我公司无法开工。2014年8月30日，因被告（反诉原告）严重违约不按期支付工程进度款，我公司向被告（反诉原告）发送了《停工报告》，并于2014年9月1日正式停工。停工后，我公司不断向被告（反诉原告）发函催款，并要求对有争议的工程部分进行审核，但被告（反诉原告）不予理会。现工程已停工2年多了。经我公司多次催促，被告（反诉原告）对于是否开工仍不予答复。对于有争议的工程量也不予审核。我公司认为不论依据合同约定，还是根据法律规定，我公司均有权解除合同，并结算拖欠的工程款及因停工窝工所造成的损失，现原告（反诉被告）诉至法院，要求判令原告（反诉被告）与被告（反诉原告）解除签暑的《建筑工程施工合同》；依法判令被告（反诉原告）支付拖欠的工程款人民币14418450元及逾期付款利息（按同期人民银行贷款利率计算），依法判令被告（反诉原告）支付停工窝工损失人民币5000000元；依法确认原告在上述款项范围内对沈阳津通科技园1.1期工程享有优先权；依法判令被告（反诉原告）承担案件受理费、保全费、律师费、诉讼保全保险费。	被告（反诉原告）辩称，一、关于合同的解除问题，原告（反诉被告）与我公司于2013年12月签订《建筑工程施工合同》。在该合同履行过程中，原告（反诉被告）在未履行全部合同义务的情况下擅自撤场，后于2016年11月份向我公司邮寄《解约通知书》一份，通知我公司解除双方签订的《建筑工程施工合同》；。我公司认为，《解约通知书》中表述的内容与事实不，原告（反诉被告）单方解除合同的行为违法无效。答辩人请求人民法院驳回原告（反诉被告）要求解除双方签署的《建筑工程施工合同》的诉讼请求。二、关于工程款本息的支付问题，因双方签订的《建筑工程施工合同》不应解除，我公司亦未拖欠工程进度无需求。原告（反诉被告）向我公司主张支付拖欠工程款人民币14418450元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。如果法院判令解除双方签订的《建筑工程施工合同》，原告（反诉被告）可以向我公司主张剩余未付工程款，但付款前提是，应先确定已完工程量，并由原告（反诉被告）将已完工程修复至合格，并承担全部维修费用，因为原告（反诉被告）已建工程部分目前存在诸多质量问题，在此基础上，再根据原告（反诉被告）已完工程量确定其对应的工程价款，并扣除我公司已支付部分工程款及工程质量保修金后。我公司可支付余款。三、关于停工、窝工损失和答辩人对原告（反诉被告）延期竣工违约行为保留诉讼权利的问题，在《建筑工程施工合同》履行过程中，原告（反诉被告）在未履行全部合同义务的情况下擅自撤场，导致涉案工程不能按照合同约定的竣工日期竣工，因此，原告（反诉被告）主张的停工、窝工损失无事实及法律依据，原告（反诉被告）未按合同约定日期竣工，已构在违约，我公司保留另行向原告（反诉被告）主张索赔的权利。同时我公司在工程进度款支付的时间上并没有逾期;依据合同约定我公司已向原告按期支付工程款不存在逾期付款的情况，且双方在核算工程款过程中计量方式存在争议，无法确认工程量，主要因为原告提出了多项违反合同约定的计费方式和计价原则，所以我公司不应支付逾期付款利息，原告单方停工也属于违约在先;无论我公司在工程进度款的支付上是否逾期，原告单方面停工的行为都是违反合同约定的，依据双方合同工程通用条款37.2条规定专用条款35.1条规定，只有单方违约导致合同确已无法履行，且双方协议停止施工等情况下原告才可以停工，因此原告单方面停工属于违约行为，不管停工后有无产生停工窝工损失都应由原告自行承担，综上被告单方解除双方签订的建设工程施工合同行为即违反双方约定，也不符合法律规定，法庭应依法确认原告解除合同的行为无效，并判令原告继续履行双方签订的合同。针对鉴定结论我公司提出异议，其中无争议项目部分，规费的计取，该项目的取费规费证明没有见到，影响费用的总价，该规费不应计取114万人民币;垂直运输、脚手架、加压水泵台班、这三项取费基数是建筑面积，因该项目只进行主体框架施工，鉴定机构出具报告是按照建筑面积70％计取，我公司不予认可，我公司认为应按50％计取，工程量计算差异，对于施工单位送审的结算书，合同有约定，漏报、少报项目视为施工单位对我公司的优惠，该部分工程量不应计算在内。针对有争议部分，因我公司对作出该部分鉴定意见所依据的材料真实性关联性均存在异议，故该部分鉴定意见的作出没有事实和法律依据，我公司不予认可。鉴定费收据真实性无异议，但是不应该我公司承担。我公司除向原告（反诉被告）支付工程款人民币29301700元外还替原告（反诉被告）向沈阳建筑企业管理站交纳人民币1326108.71元，该钱是由是根据市政府要求交给管理站的，在施工过程中拨付给原告，原告现已领取，我公司还替原告（反诉被告）交纳电费人民币391524.84元，上述费用均应在未给付工程款中扣除。	被告（反诉原告）诉称，原告（反诉被告）与我公司于2013年12月签订《建筑工程施工合同》。在该合同履行过程中，原告（反诉被告）在未履行合部合同义务的情况下擅自撤场，后于2016年11月份向我公司邮寄《解约通知书》一份，通知我公司解除双方签订的《建筑工程施工合同》。我公司认为《解约通知书》表述内容与事实不符，原告（反诉被告）单方解除合同的行为违法无效。原告（反诉被告）已建工程部分存在诸多质量问题，其对此应有修复义务，故人民法院应判令原告（反诉被告）将已建工程修复至合格并承担修复费用。故我公司诉至法院，请求判令原告（反诉被告）与被告（反诉原告）解除《建筑工程施工合同》的行为无效；并判令原告（反诉被告）继续履行与被告（反诉原告）签订的《建筑工程施工合同》；案件受理费、鉴定费等费用由原告（反诉被告）承担。	原告（反诉被告）辩称，反诉原告所提出的反诉请求及依据的事实与理由均已事实严重不符，请求驳回。沈阳建筑企业管理站垫付款我公司没收到，电费我公司只认可停工之前被告为我公司垫付的电费人民币219455.47元，停工之后的电费我公司不予认可。	经审理查明，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）公司于2013年12月签署了《建设工程施工合同》，在合同中约定由原告（反诉被告）承建被告（反诉原告）开发的沈阳津通科技园1.1期工程，在第一部分协议书中约定开工日期暂定2013年12月1日，竣工日期2014年9月26日，合同总价款为人民币50000000元；在第二部分通用条款26条中约定工程款支付方式为在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款，按约定时间发包人应扣回的预付款，与工程款同期结算，发包人不按合同约定支付工程款，双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。在第44条中约定发生通用条款第26.4款情况，停工施工超过56天，发包人仍不支付工程款，承包人有权解除合同。合同签署后，原告（反诉被告）进场并组织施工，并于2014年6月11日向被告（反诉原告）申请确认2014年4月3日至2014年6月11日期间的工程量，于2014年6月25日向被告（反诉原告）申请确认2014年6月12日至2014年6月25日期间的工程量；于2014年7月25日向被告（反诉原告）申请确认2014年6月26日至2014年7月25日期间的工程量，被告（反诉原告）共向原告支付工程款2930.17万元，及垫付至停工时电费人民币219455.47元，尚欠原告（反诉被告）部分工程款未支付。2014年8月30日原告（反诉被告）因被告（反诉原告）未能足额支付工程进度款而停工。2016年11月份向原告（反诉被告）向被告（反诉原告）邮寄《解约通知书》一份，通知解除双方签订的《建筑工程施工合同》，被告（反诉原告）收到通知后未向原告（反诉被告）支付拖欠的工程款。现原告（反诉被告）诉至法院，请求依法判令原告（反诉被告）与被告（反诉原告）解除签暑的《建筑工程施工合同》；依法判令被告（反诉原告）支付拖欠的工程款人民币14418450元及逾期付款利息（按同期人民银行贷款利率计算），依法判令被告（反诉原告）支付停工窝工损失人民币5000000元；依法确认原告（反诉被告）在上述款项范围内对沈阳津通科技园1.1期工程享有优先权；依法判令被告（反诉原告）承担案件受理费、保全费、律师费、诉讼保全保险费。被告（反诉原告）反诉原告（反诉被告），请求判令原告（反诉被告）与被告（反诉原告）解除《建筑工程施工合同》的行为无效；并判令原告（反诉被告）继续履行与被告（反诉原告）签订的《建筑工程施工合同》；案件受理费、鉴定费等费用由原告（反诉被告）承担。	另查明，原告（反诉被告）向我院书面申请对已完工工程量进行鉴定，我院通过沈阳市中级人民法院技术处摇号选定沈阳维华工程管理有限公司进行鉴定，鉴定结论为人民币44426007元，其中无争议项鉴定结论为人民币37437842元，有争议项鉴定结论为人民币6988165元。被告（反诉原告）向我院书面申请对原告（反诉被告）所建工程质量进行鉴定，我院通过沈阳市中级人民法院技术处摇号选定辽宁省建设科学研究院司法鉴定所进行鉴定，后该鉴定所因被告（反诉原告）未在规定期限内提交鉴定明细为由向我院进行退卷。	再查明，被告（反诉原告）于2018年5月3日向我院提交书面申请，请求撤回要求原告（反诉被告）将已建工程修复至合格之诉讼请求。	上述事实，有原、被告陈述、《建设工程施工合同》、《工程款支付申请表》、《工程计量报审表》、《工程款支付申请（审核）表》、《工程预算书》、《形象进度盘点》、《工程产值确认单》、《关于工程款支付事宜》（催款函）、《关于贵司2014/8/15函件的回复》、《关于影响进度款争议事宜》、《关于工程款支付的事宜》、《工程停工报告》、《关于二次结构及后续施工事宜》、《关于工程进度款支付的事宜》、《关于现场未开发区域存在火灾隐患的事宜》、《关于沈阳津通科技园1.1期恢复施工的事宜》、解约通知书、EMS快递单、沈阳津通科技园1.1期项目索赔明细汇总、劳动合同、考勤表、工资发放表、保安服务合同、工程项目辅助明细账、给付工程款银行凭证、发文登记本、施工合同、付款凭证、函件、鉴定结论、鉴定费收据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签署了《建设工程施工合同》后，原告（反诉被告）进场施工，被告（反诉原告）应依据合同约定给付工程款，现被告（反诉原告）未按合同约定给付工程款，应属违约。关于原告（反诉被告）主张判令原告（反诉被告）与被告（反诉原告）解除签暑的《建筑工程施工合同》的问题，因在合同中约定解除合同的条款，且该条款在双方履行合同时已成就，原告也于2016年11月份向被告邮寄《解约通知书》，应视为双方合同于2016年11月份予以解除，故对原告（反诉被告）的主张本院予以支持。关于原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）给付剩余工程款的问题，因在庭审中双方确定被告（反诉原告）已给付原告（反诉被告）工程款2930.17万元，且经我院通过沈阳维华工程管理有限公司进行鉴定本案涉争工程已完工工程量价格无争议项金额为人民币37437842元，故本院对原告（反诉被告）的主张在无争议项金额确定款项中扣除被告（反诉原告）已付工程款后判付。关于原告（反诉被告）主张被告给付沈阳维华工程管理有限公司出具的鉴定书中确定的有争议项部分工程款的问题，因原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方对该部分施工项目存在争议，故该部分的鉴定结论数额也应存在争议，且原告（反诉被告）也未能提供证据证明鉴定结论的可靠性，故本院对该部分不予支持。原告（反诉被告）可在证据充分后，另行主张权利。关于原告（反诉被告）主张窝工损失的问题，因该部分的鉴定结论属于争议项范围，故本院不予支持，原告（反诉被告）可在证据充分后，另行主张权利。关于原告（反诉被告）主张逾期付款利息的问题，虽双方在合同中已约定付款方式及期限，但在本案中，双方对已完工程量及已付工程款的对应工程进度均无法确定，故本院按双方解除《建筑工程施工合同》日期起算，按未付工程款数额并参照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。关于原告（反诉被告）主张依法确认其在沈阳津通科技园1.1期工程享有优先权的问题，因符合相关法律规定，故本院予以支持。关于原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）承担案件受理费、保全费的问题，因符合相关法律规定，故本院予以支持。关于原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）承担律师费、诉讼保全保险费的问题，因无相关法律依据，故本院不予支持。关于被告（反诉原告）主张有部分费用垫原告（反诉被告）上交给沈阳建筑企业管理站，该费用已原告（反诉被告）领取，故应在未给付工程款数额中扣除的问题，因在庭审中原告（反诉被告）否认已领取该费用，且被告（反诉原告）也未能提供原告（反诉被告）已领取或应当领取该费用或的证据予以证明，故本院不予支持。被告（反诉原告）可在证据充分后，另行主张权利。关于被告（反诉原告）主张替原告（反诉被告）垫付电费，该费用应在未支付工程款中扣除的问题，因提供证据充分，故本院对双方停工之前被告（反诉原告）为原告（反诉被告）垫付的电费予以确定，并在未支付工程款中扣除。关于被告（反诉原告）主张确认原告（反诉被告）与被告（反诉原告）解除《建筑工程施工合同》的行为无效、并判令原告（反诉被告）继续履行与被告（反诉原告）签订的《建筑工程施工合同》的问题，因提供证据不充分，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十三条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：	一、原告（反诉被告）中国建筑第八工程局有限公司与被告（反诉原告）沈阳津恒科技园有限公司于2013年12月签署的关于沈阳津通科的技园1.1期《建设工程施工合同》予以解除。	二、被告（反诉原告）沈阳津恒科技园有限公司给付原告（反诉被告）中国建筑第八工程局有限公司拖欠的工程款7916686.53元及逾期付款利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，期限自2016年12月1日起至本判决确定的给付期限届满之日止）。	三、就上述支付的款项在折价、变卖或拍卖处理被告（反诉原告）沈阳津恒科技园有限公司名下沈阳津通科技园1.1期工程所得价款中优先受偿。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	四、驳回原告（反诉被告）中国建筑第八工程局有限公司的其它诉讼请求。	五、驳回被告（反诉原告）沈阳津恒科技园有限公司的诉讼请求。	案件本案受理费共计151392元，反诉案件受理费100元、保全费5000元均由被告（反诉原告）沈阳津恒科技园有限公司。鉴定费483500元，由原告（反诉被告）承担145050元、由被告（反诉原告）承担338450元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  付鹏翀	审 判 员  年 浩	人民陪审员  金一川	二〇一八年五月三日	书 记 员  李 雯