潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊峡商初字第719号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。
代表人高建强。
委托代理人门学良，男，1964年11月20日出生，汉族。
被告李进，农民。
被告于海锋，农民。
被告于海明，农民。
被告李洪亮，农民。
被告周玉新，农民。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被告李进、于海锋、于海明、李洪亮、周玉新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行的委托代理人门学良到庭参加诉讼，被告李进、于海锋、于海明、李洪亮、周玉新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月30日，原、被告签订农户最高额联合保证借款合同。被告李进于2012年6月26日从原告处借款50000元，约定月利率为9.75‰，偿还日期为2012年9月20日，被告于海锋、于海明、李洪亮、周玉新为该借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告偿还借款本金282元，剩余借款本息经原告多次催收，被告拒付至今。请求依法判令被告李进偿还借款本金49718元及利息，被告于海锋、于海明、李洪亮、周玉新承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告李进未提供答辩。
被告于海锋未提供答辩。
被告于海明未提供答辩。
被告李洪亮未提供答辩。
被告周玉新未提供答辩。
经审理查明，2010年3月30日，安丘市农村信用合作联社（贷款人）与被告李进、于海锋、于海明、李洪亮、周玉新（借款人、保证人）签订编号为（安）农信联保借字（2010）第20101001-15号的农户最高额联合保证借款合同，被告李进、于海锋、于海明、李洪亮、周玉新作为借款人，自愿组成联保小组，作为共同保证人，在合同约定的最高贷款额度及期限内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。合同约定的合同有效期间为2010年3月30日至2012年9月29日，并约定在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。最高额联合保证借款合同第三条规定：“保证期间：保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年”；第九条第1项规定：“如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%的罚息”。2012年6月26日，被告李进依据该合同向山东安丘农村商业银行股份有限公司借款50000元，山东安丘农村商业银行股份有限公司通过银行转账方式将借款本金50000元打入被告李进在山东安丘农村商业银行股份有限公司赵戈支行开立的银行账户，约定偿还日期为2012年9月20日，借款月利率为9.75‰。双方约定的还款期限届满后，被告李进于2012年9月20日偿还借款本金282元，剩余借款本金49718元及相应利息未予偿还，被告于海锋、于海明、李洪亮、周玉新亦未履行清偿义务。
另查明，庭审中，原告主张，自2012年6月26日至2012年9月20日期间的期内利息，按借款本金50000元、月利率9.75‰计算，借款利息为1381.25元；逾期利息按借款合同约定的借款月利率9.75‰上浮50%即月利率14.625‰为计算标准，按借款本金49718元（50000元－282元）计算，自2012年9月21日起计算至借款清偿之日。
再查明，2011年6月27日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出《关于山东安丘农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、岳俊强等54人任职资格的批复》（银监鲁准字（2011）207号），同意设立山东安丘农村商业银行股份有限公司，核准该公司开业的同时安丘市农村信用合作联社自行终止，债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。2013年10月15日，潍坊农村商业银行股份有限公司依法收购了山东安丘农村商业银行股份有限公司位于峡山区内赵戈支行的固定资产、信贷资产等资产业务，并于2013年10月18日通过潍坊日报对该收购协议进行了公告。原告系潍坊农村商业银行股份有限公司依法登记设立的企业非法人，潍坊农村商业银行股份有限公司已委托原告负责辖区内的相关诉讼业务。
上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份、收购协议一份、公告一份、批复一份、授权委托书一份以及原告庭审陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的各方当事人应及时履行合同约定的义务。本案中，安丘市农村信用合作联社与被告李进、于海锋、于海明、李洪亮、周玉新签订的农户最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告李进依据合同向山东安丘农村商业银行股份有限公司借款后，未按合同约定如期足额履行偿还借款本息的义务，被告于海锋、于海明、李洪亮、周玉新作为借款合同的保证人亦未履行连带清偿责任，均是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。安丘市农村信用合作联社的该债权被山东安丘农村商业银行股份有限公司概括承继后现又被潍坊农村商业银行股份有限公司收购，潍坊农村商业银行股份有限公司取得要求被告偿还借款本息的权利。原告系潍坊农村商业银行股份有限公司依法成立的非法人企业，现潍坊农村商业银行股份有限公司已委托原告向债务人主张债权，故原告要求被告李进偿还剩余借款本金49718元（50000元－282元）及相应利息并由被告于海锋、于海明、李洪亮、周玉新承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于借款的期内利息，自2012年6月26日计算至2012年9月20日，按借款本金50000元、月利率9.75‰计算，借款利息为1381.25元。关于逾期利息的计算，根据最高额联合保证借款合同约定借款人若未如期足额偿还借款，则贷款人按借款月利率9.75‰上浮50%，即14.625‰计收逾期还款利息。逾期利息按借款本金49718元、月利率14.625‰计算，自2012年9月21日起计算至本判决确定的给付期限内的清偿之日止。被告李进、于海锋、于海明、李洪亮、周玉新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款本金49718元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李进支付借款期内利息1381.25元给原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，于本判决生效后十日内付清；
三、被告李进支付逾期还款利息（按借款本金49718元、月利率14.625‰计算，自2012年9月21日起计算至本判决确定的给付期限内的清偿之日止）给原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，于本判决生效后十日内付清；
四、被告于海锋、于海明、李洪亮、周玉新对上述一、二、三项的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，由被告李进、于海锋、于海明、李洪亮、周玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1043元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑传孝
人民陪审员 张增如
人民陪审员 李 冰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵颖敏
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。