湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂洪湖刑初字第00121号
公诉机关洪湖市人民检察院
被告人王某甲，又名王＊＊、王＊＊，2000年至2009年任洪湖市滨湖办事处付湾渔场书记，2010年至今任滨湖办事处文化站站长。因涉嫌职务侵占罪于2013年5月15日被洪湖市公安局刑事拘留，同年6月13日被洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
辩护人王冰，湖北玉沙律师事务所律师。
洪湖市人民检察院以洪检刑诉（2013）112号起诉书指控被告人王某甲犯职务侵占罪、贪污罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员鄢列武、邹晓青出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人王冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2000年9月14日，经滨湖办事处赵某批准，拨给付湾渔场大湖开发资金2万元，被告人王某甲时任付湾渔场场长，其利用职务之便，用领款单从滨湖办事处通过财政所在农村信用社领走该2万元，至今没有在渔场账务上账。
2005年底2006年初，被告人王某甲在担任洪湖市滨湖办事处付湾渔场书记期间，利用协助政府办理大湖拆围工作之便，私自制作收据，自盖公章，以付湾村名义，从洪湖市生态综合治理指挥部领取应发放给德诚公司的大湖拆围奖金2万元，不入村账，利用德诚公司账务不全的空子不交德诚公司入账，将此2万元非法据为己有。
洪湖市人民检察院当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人王某甲利用职务上的便利，将集体财物非法占为己有，数额较大，利用协助政府从事公务的职务便利，非法占有公共财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以职务侵占罪、贪污罪追究其刑事责任。被告人犯数罪，应当按照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某甲对起诉指控的犯罪事实及罪名均有异议，对起诉指控职务侵占的2万元，辩称其虽领取了2万元，但已用于付湾渔场七项事由开支；对起诉指控贪污的2万元，辩称其所开具收据仅起财务证明作用，并没有拿过2万元现金。
被告人王某甲的辩护人王冰的辩护意见，为被告人王某甲作无罪辩护。公诉机关指控被告人王某甲职务侵占的事实不清、证据不足，2000年41号凭证的附件，证明被告人为付湾渔场垫支14000元未上账，应从中扣除，另蓝田公司经理家母亲去世送情2000元及送蓝田公司领导衣服开支3000元应扣除；公诉机关指控被告人贪污的证据不足，不能排除合理怀疑。
经审理查明，2000年9月14日，经滨湖办事处赵某批准，拨给付湾渔场大湖开发资金2万元，被告人王某甲时任付湾渔场场长，其利用职务之便，用领款单从滨湖办事处通过财政所在农村信用社领走该2万元，至今未在付湾渔场账务上账。
2005年底2006年初，被告人王某甲在担任洪湖市滨湖办事处付湾渔场书记期间，协助政府办理大湖拆围工作，使用在原经管站（现已合并至财政所）领取的湖北省农村合作经济组织内部收款专用收据，自盖公章，以付湾渔场名义，向洪湖市滨湖拆围指挥部出具一张领取德诚公司拆围奖金7万元的收据。7万元中的5万元在拆围的协调会上由滨湖办事处已先期垫付给德诚公司。被告人王某甲实际领取应发给德诚公司的拆围资金2万元，既不发给德诚公司，也未在付湾渔场账务上账，将此2万元非法据为己有。
认定上述事实的证据有：
1、书证：被告人户籍证明、抓获经过、滨湖办事处财务凭证、付湾渔场财务审计报告书和财务账、洪湖市拆围指挥部账务资料等书证；
2、证人证言：证人付某、盛某、肖某甲、杨某、圣某某、王某乙、陈某、文某、赵某、宋某清、卢某、周某、肖某乙、丁某、文某等证言材料；
3、被告人供述：被告人王某甲的供述和辩解材料。
上列证据，经庭审举证、质证，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
对于被告人王某甲提出关于公诉机关指控其职务侵占2万元的犯罪事实，其虽领取了2万元，但已用于付湾渔场七项事由开支的辩护意见；被告人的辩护人提出关于公诉机关指控被告人王某甲职务侵占的事实不清、证据不足，2000年41号凭证的附件中被告人为付湾渔场垫支14000元未上账，应从中扣除，另蓝田公司经理家母亲去世送情2000元及送蓝田公司领导衣服开支3000元应扣除的辩护意见。
经审查，证人付某、盛某、肖某甲、杨某、圣某某、王某乙等人的证言与滨湖办事处财务凭证、付湾渔场财务审计报告书和财务账能相互印证，被告人王某甲所辩称的七项开支事由均不属实。2000年41号凭证的附件中被告人为付湾渔场垫支14000元，明确写明“入账计息”，证明此附件中被告人王某甲为付湾渔场垫付的多项支出14000元已经入财务账报销，报账后付湾渔场欠王某甲14000元，计利息，付湾渔场与王某甲之间构成债权债务关系；而洪湖市滨湖办事处付湾渔场场委会于2013年4月10日出具书面证明，进一步证明王某甲与付湾渔场的往来账目情况，其中从2008年10月至2012年6月间王某甲五次从付湾渔场领款9万元，未取白条，从往来账计算查证，王某甲欠付湾渔场20775元，由此财务收支情况证明，王某甲与付湾渔场之间前后的债权债务抵扣计算后，王某甲不再享有可与付湾渔场相抵扣的债权。关于蓝田公司经理家母亲去世送情2000元及送蓝田公司领导衣服开支3000元的辩护意见，被告人及其辩护人未提交证据予以证实，被告人王某甲辩称知晓此事的证人盛某、陈某对此均不予认可。综合全案证据，证据之间能相互印证，足以认定被告人王某甲领取付湾渔场大湖开发资金2万元，至今未在付湾渔场财务上账，其具有将集体财物非法占为己有的直接故意，符合职务侵占罪的构成要件，其行为构成职务侵占罪。被告人王某甲及其辩护人的此项辩护意见与审理查明的事实以及法律规定不符，本院依法不予采纳。
对于被告人王某甲提出关于公诉机关指控其贪污2万元的犯罪事实，其所开具收据仅起财务证明作用，并没有拿过2万元现金的辩护意见；被告人王某甲的辩护人提出关于公诉机关指控被告人贪污的证据不足，不能排除合理怀疑的辩护意见。
经审查，被告人王某甲使用在原经管站（现已合并至财政所）领取的湖北省农村合作经济组织内部收款专用收据，自盖公章，以付湾渔场名义，向洪湖市滨湖拆围指挥部出具一张领取德诚公司拆围奖金7万元的收据。7万元中的5万元在拆围的协调会上由滨湖办事处已先期垫付给德诚公司。本院认为，被告人王某甲所出具的湖北省农村合作经济组织内部收款专用收据系专用的财务收据，是财务上收款的凭证，且肖某乙（原滨湖办事处新农办主任，负责会计账目）、丁某（原滨湖办事处党委委员、副主任）、文勇（2006年5月任洪湖市滨湖办事处大湖拆围指挥部会计至大湖拆围完毕，接手肖某乙会计账目）等证人证言与被告人王某甲出具的收据、滨湖办事处财务账目中大湖拆围资金平衡表能相互印证，证明扣除滨湖办事处已先期垫付给德诚公司的5万元后，王某甲实际已领取拆围资金2万元。综合全案证据，证据之间具有内在联系，共同指向同一事实，足以认定被告人王某甲实际领取应发给德诚公司的拆围资金2万元，既不发给德诚公司，亦未入渔场账，其客观方面有侵吞拆围资金的行为，主观方面有非法占有的故意，符合贪污罪的构成要件，其行为构成贪污罪。对于被告人王某甲及辩护人的此项辩护意见，与审理查明的事实和法律规定不符，本院依法不予采纳。
本院认为，被告人王某甲在担任洪湖市滨湖办事处付湾渔场场长期间，利用职务上的便利，将集体财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。被告人王某甲在担任洪湖市滨湖办事处付湾渔场书记期间，协助人民政府从事大湖拆围的行政管理工作时，属于其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。被告人王某甲利用协助人民政府从事大湖拆围的行政管理工作上的便利，将其经手的拆围资金这一公共财产应支付而不支付，侵吞公共财产，其行为构成贪污罪。公诉机关指控被告人王某甲犯职务侵占罪、贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某甲犯数罪，应依法数罪并罚。据此，根据被告人王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条、第六十九条第一款、第六十一条、全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月；犯贪污罪，判处有期徒刑一年十个月。决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2015年5月14日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李丽芬
人民陪审员 孙爱国
人民陪审员 张思红
二〇一四年四月十八日
书 记 员 晏兵华