wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初436号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人李森林，男，1981年3月20日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住福建省惠安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年2月25日被抓获，同日被刑事拘留，同月28日被取保候审。经本院决定，于2017年4月19日继续被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检金检诉刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人李森林犯信用卡诈骗罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于4月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉。被告人李森林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月5日，被告人李森林在中信银行惠安支行申领以一张信用卡（卡号62×××52），后被告人李森林持该卡进行透支和消费。2015年11月27日该卡开始逾期，未再还款，被告人李森林共计拖欠本金合计人民币51228.46元。经中信银行惠安支行采取电话、短信、上门等方式多次催收后超过三个月，被告人李森林仍不归还欠款。
2017年2月25日，被告人李森林在惠安县山霞镇青山村被抓获归案。
2017年2月27日，被告人李森林的亲属代为向中信银行还款51250元。
上述事实，被告人李森林在开庭审理过程中无异议，且有受立案材料、抓获经过、证人庄某证言、报案材料、委托书、申请信用卡材料、对账单、电话催收历史、邮寄催收记录、信函催收记录、上门催收照片、还款说明及凭证、户籍证明及被告人李森林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李森林以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，透支本金人民币51228.46元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李森林到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人李森林已偿还所欠全部本金，可以从轻处罚。鉴于被告人李森林有一定的悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人李森林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交人民币五千元，剩余罚金应于本判决生效十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄琳琳
人民陪审员 王耐蘅
人民陪审员 王建勇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 岳晓萍
速 录 员 王文鹏
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民申46号
再审申请人（原审被告�：李金锁。
委托代理人：赵振华，河北张克锋律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李全留。
被申请人（原审被告）：王五强，农民。
被申请人（原审被告）：郭学猛，农民。
再审申请人李金锁与被申请人李全留、王五强、郭学猛人身损害赔偿纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2015）文民初字第3673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李金锁申请再审称，再审申请人与被申请人王五强不是承揽关系，而是雇佣关系。对李全留的受伤，被申请人郭学猛、李全留等人有过错，再审申请人没过错。原审法院没有分清李全留与郭学猛的关系，没有厘清各方的法律关系，导致认定事实错误。综上，申请再审人请求撤销原审民事判决，依法再审。
本院认为，被上诉人王五强将其承揽的部分安装钢结构的工程交由被申请人郭学猛完成，王五强与郭学猛之间形成承揽合同关系，郭学猛接受承揽合同后，又找了被申请人李全留等人共同完成承揽合同，王五强另将该工程的吊装工作交由李金锁完成，王五强与李金锁之间也形成了承揽关系。原审判决法律关系并无不当，责任划分合理。
综上，李金锁的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李金锁的再审申请。
审判长 李 峥
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年三月二十九日
书记员 李希源
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭商初字第0893号
原告中国民生银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市解放南路钱江方洲商业街236号。
负责人王睿华，该行行长。
委托代理人蔡胜华，江苏兴时代律师事务所律师。
被告孙春成，男，居民。
被告吕伏春，男，居民。
被告卞咏华，男，射阳县翰尚服装厂业主。
被告周建国，男，射阳县每个人制衣厂业主。
被告射阳县羽梦天成服饰有限公司，住所地射阳县新洋农场纬四中路118号。
法定代表人孙春成，该公司经理。
被告盐城双庆服装有限公司，住所地射阳县兴桥镇兴桥居委会工业集中地2号。
法定代表人吕伏春，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司盐城分行（以下简称民生银行盐城分行）与被告孙春成、吕伏春、卞咏华、周建国、射阳县羽梦天成服饰有限公司（以下简称羽梦公司）、盐城双庆服装有限公司（以下简称双庆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法组成合议庭，于同年8月5日公开开庭进行了审理，原告民生银行盐城分行的委托代理人蔡胜华、被告孙春成、吕伏春、周建国、羽梦公司、双庆公司到庭参加诉讼。被告卞咏华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行盐城分行诉称，2012年5月31日，原告与被告孙春成签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告孙春成贷款180万元，用于经营周转，贷款到期日为2013年5月31日。同日，被告吕伏春、卞某、周某、羽梦公司、双庆某与原告签订《最高额担保合同》，约定：上述五被告对被告孙春成的180万元借款债务承担连带保证责任。上述合同生效后，原告按约向被告孙春成发放贷款180万元。借款到期后，被告孙春成未能按约向原告还本付息，保证人亦未能对被告孙春成所欠贷款承担还款义务。故请求法院判令：1、被告孙春成偿还原告贷款本金180万元，并支付从借款之日起至贷款本息还清完毕止期间的约定利息及罚息。2、被告孙春成支付本案律师代理费3万元。3、被告吕伏春、卞某、周某、羽梦公司、双庆某对被告孙春成借款本金及利息承担连带保证责任。
被告孙春成辩称，向原告借款的是羽梦公司，不是我孙春成个人，我是羽梦公司的法定代表人。
被告吕伏春辩称，我个人没有向原告贷款，不应承担责任。
被告卞某未答辩。
被告周某辩称，请求法院依法处理。
被告羽梦公司辩称，我公司收到了原告发放的这笔贷款。
被告双庆某辩称，孙春成向原告借款180万元是事实。
经审理查明：2012年5月31日，原告民生银行盐城分行与被告孙春成签订《个人借款合同》一份。合同约定，借款人孙春成，贷款人民生银行盐城分行，借款金额180万元。借款期限自2012年5月31日起至2013年5月31日止，利率按年利率6.67%，上浮37.5%，确定年利率为9%。还款方式为按月结息，到期一次偿还本息。争议的解决，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同还对其它相关内容进行了约定。贷款合同签订的同日，原告民生银行盐城分行与被告吕伏春、卞某、周某、羽梦公司、双庆某签订了《最高额担保合同》，合同约定：保证人为吕伏春、卞某、周某、羽梦公司、双庆某。为了确保孙春成与原告民生银行盐城分行主合同的履行，保证人同意为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，担保人所担保的最高债权额为180万元。违约责任：如果担保人、贷款人不履行合同约定的义务，均构成违约，因一方违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的实现债权的费用（包括律师费等）。上述合同签订的当日，被告孙春成向原告民生银行盐城分行出具个人借款凭证，并从原告民生银行盐城分行处取得180万元借款。孙春成在取得借款后，未能按合同约定日期向原告偿还借款。原告民生银行盐城分行向被告孙春成及担保人追要借款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告民生银行盐城分行因本案诉讼，向江苏兴时代律师事务所支付诉讼代理费3元。
以上事实，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《最高额担保合同》、个人借款凭证、当事人当庭陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方所签订的借款合同、最高额担保合同不违反国家相关法律的规定，为有效合同，系双方当事人真实意思的表示，对合同双方均具有约束力。本案的争议焦点一，义务主体是否适格。争议焦点二，被告是否应承担还款及担保义务。关于争议焦点一：被告孙春成作为个人借款合同的签订人，合同约定明确，孙春成从原告处取得了180万元借款，向原告出具了个人借款凭证，事实清楚。被告卞某、周某、吕伏春个人在担保合同上签字系自然人的民事法律行为。双庆某、羽梦公司作为法人在担保合同上加盖了公司的印章，系法人行为。作为民生银行盐城分行的担保人，其身份主体适格，应承担相应的民事责任，故本案的义务主体适格。关于争议焦点二，原告民生银行盐城分行与被告孙春成之间的借贷事实清楚，被告孙春成作为借款人应按合同约定履行还款义务，被告吕伏春、卞某、周某、羽梦公司、双庆某作为孙春成担保人应依法履行担保义务。原告与借款人在合同中明确约定实现债权的律师费由借款人承担，故原告要求被告孙春成支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉请，有理有据，本院依法予以支持，被告的抗辩无事实根据和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙春成于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司盐城分行借款本金180万元，并承担自2012年5月31日起至确定履行义务之日止约定的息费。
二、被告吕伏春、卞咏华、周建国、射阳县羽梦天成服饰有限公司、盐城市双庆服装有限公司对被告孙春成的上述债务承担连带偿还责任。
三、被告孙春成应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司盐城分行支付律师代理费3万元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21350元，财产保全申请费5000元，合计26350元，由被告孙春成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 冰
人民陪审员 朱艳华
人民陪审员 钱海燕
二〇一三年八月五日
书 记 员 崔启英
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第02101号
上诉人（原审被告）余某甲，重庆市长江农工商联合公司退休人员，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）茆某甲，重庆建工集团第二建设工程有限公司退休人员，住重庆市九龙坡区，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人谷九芬，重庆博凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）茆某乙，重庆市水产科学研究所退休人员，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）余某乙，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审被告）余某丙，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）余某丁，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
上诉人余某甲与被上诉人茆某甲、茆某乙、余某乙、余某丙、余腾欢赡养纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年4月9日作出（2013）沙法民初字第00564号民事判决，余某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月27日对本案诉讼当事人进行了询问，上诉人余某甲，被上诉人茆某甲的委托代理人谷九芬及被上诉人茆某乙、余某乙、余某丙、余腾欢到庭参加了询问，本案现已审理终结。
茆某甲在一审中诉称，现年老多病，生活自理能力差。现要求茆某乙、余某甲、余某乙、余某丙、余腾欢从2013年1月起每人每月支付赡养费500元。
茆某乙、余某丙、余腾欢在一审辩称，茆某甲所述属实，同意茆某甲的诉讼请求。
余某甲、余某乙在一审辩称，茆某甲所述的赡养费开支不属实，不同意茆某甲的请求。
一审法院经审理查明，茆某甲与五被告系母子关系，茆某甲将五被告抚养成年。1999年茆某甲随余某丙生活，并由余某丙照顾其起居。2007年茆某甲曾到余某乙处随其生活，后又到茆某乙处生活。2008年5月茆某甲又到余某丙处共同生活至今。近年来，随着茆某甲年老体衰，时常为生活琐事与子女产生分歧并引发纠纷，致使婆媳关系不睦。茆某甲遂萌生单独居住，不影响子女生活的想法。并要求余某丙代为租赁房屋，2013年1月余某丙应茆某甲要求，在余某丙住家附近为原告租赁了房屋一套，每月租金1000元。该租赁房屋目前由被告余某丙之妻居住，余某丙尚在家中协助照顾茆某甲。
一审法院另查明，茆某甲系重庆建工集团第二建设工程公司退休人员，每月享有养老金2200元。现茆某甲因年老体衰、几近失明、生活起居自理能力差，现雇请了保姆对其进行生活护理，每月保姆费2200元，同时茆某甲除平常生活费用外尚有日常医疗、药物等费用。
现茆某甲向一审法院提起诉讼，要求与茆某乙、余某甲、余某乙、余某丙、余腾欢每人每月负担其赡养费500元。一审审理中，茆某乙、余某丙、余腾欢同意茆某甲的诉讼请求，余某甲、余某乙坚持茆某甲所述的赡养费开支不属实，不同意茆某甲的请求。因双方分歧较大，调解未成。
一审法院认为，我国法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现茆某甲年逾九十高龄，年老多病，生活起居自理能力差，其领取的退休养老金难以负担其实际的生活、护理、医疗等开支。子女对父母尽赡养义务不仅是传统美德的要求，更是法定义务，只要父母需要赡养，子女就应当履行这一义务。而这一义务不仅包括对老年人经济上的供给，还包含生活上的照顾和精神上的慰藉。现茆某甲的诉讼请求，经审查符合客观实际，五被告也具有相应的负担能力。故茆某甲的诉讼请求符合客观事实和法律规定，一审法院予以支持。余某甲、余某乙坚持茆某甲所述的赡养费开支不属实的辩解，与一审法院查明的事实不符，其辩解一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第四十八条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条第二款之规定，判决如下：一、由茆某乙、余某甲、余某乙、余某丙、余腾欢从2013年4月起每人每月负担茆某甲赡养费500元。二、由茆某乙、余某甲、余某乙、余某丙、余腾欢各给付茆某甲2013年1月至3月赡养费1500元。限于本判决发生法律效力后立即付清。案件受理费80元，减半交纳40元（茆某甲已预交），由茆某乙、余某甲、余某乙、余某丙、余腾欢各负担8元。限五被告于本判决发生法律效力后立即迳付茆某甲。
宣判后，余某甲不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求：撤销一审判决，上诉人愿意接茆某甲到其家，承担主要监护人义务并照顾她的生活。其主要理由：1、原告是以赡养纠纷提出的诉讼请求，事实上五个一审被告不是没有尽赡养义务，而是更好的尽赡养义务和对其负责不同意茆某甲自己租房单独居住生活；2、茆某甲在诉状说“出现了拒绝赡养的情况”，是严重不实的，茆某甲退休工资已达2500元，自己现还有2万余元的积蓄，房子出租等收入，不存在经济上需要一审被告赡养问题。如茆某甲支付能力有缺口部分，全体一审被告都愿意出资补缺。3、茆某甲的诉状不完全是茆某甲的意愿及本意。
被上诉人茆某甲答辩称：一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉。其理由：1、关于茆某甲居住的问题，茆某甲现双眼失明，生活上需要他人护理，跟余某丙生活时间长，对其也很好，茆某甲要求随余某丙一起生活。2、关于赡养费的问题，茆某甲的退休工资2500元，但是每月固定支出保姆费2200元，生活费1900元，租住房屋每月1000元。3、关于本案起诉是一审原告真实意思。4、关于房子出租问题，事实上不存在的。
被上诉人茆某乙、余某丙、余腾欢辩称，一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉。
余某乙答辩称，请求撤销一审判决，支持上诉人余某甲的上诉请求，其理由是一审原告收入比一审被告的收入都高。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被上诉人茆某甲年逾九十高龄，年老多病，生活起居自理能力差，需要他人护理，其退休工资不能完全满足其正常生活消费，作为被上诉人茆某甲的子女理应承担赡养的法定义务。一审法院根据茆某甲退休工资、支出情况，结合茆某乙、余某甲、余某乙、余某丙、余腾欢的负担能力，判决由茆某乙、余某甲、余某乙、余某丙、余腾欢每人每月负担茆某甲赡养费500元并无不当，本院依法维持。上诉人提出茆某甲有退休收入，不存在赡养等问题的上诉理由于法无据，其上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人余某甲的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人余某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁树
审判员 申和平
审判员 晏 芳
二〇一三年七月三十一日
书记员 白耀妮
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第02409号
上诉人（原审原告）北京宝曼科技有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心3号楼304室。
法定代表人毛旭东，总经理。
委托代理人缪红琰，北京市博人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高亚男，男，1989年4月4日出生。
上诉人北京宝曼科技有限公司因与被上诉人高亚男劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第28082号民事判决，向本院提起上诉，在本院审理本案期间，上诉人北京宝曼科技有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京宝曼科技有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京宝曼科技有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费五元，由北京宝曼科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京宝曼科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 刚
代理审判员 张 瑞
代理审判员 许庆涛
二〇一四年五月八日
书 记 员 谢 宇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢923号
申请执行人毛伟衍
被执行人青岛永兴龙针织服装有限公司
本院在执行申请执行人与被执行债权纠纷执行一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
(2016)鲁0282民初1608号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十二月四日
书记员 周新星
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3793号
原告：郭某，女，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：皮某，男，汉族，住绵阳市涪城区。
原告郭某诉被告皮某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告承担。
审判员 李桂红
二〇一三年七月二十五日
书记员 张馨睿
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商外初字第00101号
原告：杭州新能水煤浆有限公司。
法定代表人：胡剑。
委托代理人：马幼蓝。
被告：浙江龙腾科技发展有限公司。
法定代表人：严龙飞。
原告杭州新能水煤浆有限公司（以下简称新能公司）为与被告浙江龙腾科技发展有限公司（以下简称龙腾公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉，本院于同日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭审理。本案于2015年10月29日、2016年1月28日两次公开开庭进行审理。原告新能公司的委托代理人马幼蓝到庭参加诉讼。被告龙腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新能公司起诉称：2013年1月起，原、被告一直有业务往来，双方约定：原告根据被告要求为其供应水煤浆，被告应在次月10日内支付相应货款。后被告未按约定支付货款，经常以各种理由拖欠原告货款。考虑到双方系长期合作关系，原告一边不断向被告催讨货款，一边仍按被告要求供货。至2015年7月1日，被告已拖欠原告货款16636814.08元。为此，原告不断地上门催讨，被告每次都承诺再过几天一定全部付清，但实际仅支付了500000元，至今尚欠原告16136814.08元。被告的行为已严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告拖欠的货款16136814.08元及相应利息476013元（暂计算至2015年8月10日，应计算至其实际清偿之日止），合计16612827.08元；2、本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告新能公司变更上述第1项诉讼请求为：判令被告立即支付原告拖欠的货款16136814.08元及相应利息（从2015年8月8日起，按2015年银行同期贷款利率4.85%计算至其实际清偿之日止）。
为证明其事实主张，原告杭州银行环北支行向本院提交如下证据：
1、《水煤浆购销合同》3份，证明从2013年1月起，原被告就开始业务往来，且合同对双方的权利义务作了明确约定的事实。
2、出库单425份，证明原告按约供货，被告尚未结算的货款为16136814.08元（已扣除支付的500000元）的事实。
3、增值税发票4份，证明原告已开增值税但被告尚未支付的货款为1822338元（已扣除支付的500000元）的事实。
4、对帐单10份，证明原被告对每月送货数量均予以确认，并最终确认至今欠款16136814.08元（已扣除支付的500000元）的事实，
5、律师催告函1份，证明原告多次催告无效后委托律师催款，且确认被告至2015年7月1日，欠原告16636814.08元的事实。
6、对账单（2014年10月8日）1份；
7、询证函1份。
证据6-7共同证明截至2014年9月30日为止，被告拖欠原告货款15792931.80元。
8、2015年11月20日说明1份，证明到2015年7月7日被告拖欠货款16636814.08元。
被告龙腾公司未作答辩，亦未提交证据。
对原告新能公司提交的证据，被告龙腾公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为，对证据1中编号为HZXN13011401号的《水煤浆购销合同》予以认定，对编号为HZXN140106号、HZXN14042006号的《水煤浆购销合同》系传真件，本院不予认定。对证据2、3予以认定。对证据4中落款日期为2015年8月8日的对账单予以认定，其余对账单均系传真件，本院不予认定。证据5系复印件，不符合有效证据的形式要件，本院不予采信。证据6、7、8均真实客观，能够相互印证原告主张的事实，且与本案存在关联，本院均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告新能公司与被告龙腾公司之间存在买卖合同关系。双方曾签订编号为HZXN13011401号的《水煤浆购销合同》，约定由新能公司向龙腾公司供应水煤浆，结算方式为新能公司在送完合同数量后，或每月25日前开据增值税发票给龙腾公司，龙腾公司保证在收到发票后次月10日之内将货款三个月银行承兑汇票付支新能公司，龙腾公司付款逾期10日以上的按照人民银行贷款利率支付相应利息，并约定了违约责任、供货期限及数量等内容。
2014年10月8日，经双方对账确认，截至2014年9月30日，龙腾公司尚欠新能公司货款15792931.80元。2014年10月16日，新能公司向龙腾公司发出询证函1份，记载截至2014年9月30日，已开票的应付金额为3149796元，未开票的应付金额为12643135.80元。龙腾公司在该询证函上加盖发票专用章和财务专用章。
2015年8月8日，经双方对账确认，截至2015年7月5日，龙腾公司尚欠新能公司货款16636814.08元。2015年11月20日，龙腾公司出具说明1份，言明截至2015年7月7日尚新能公司货款16636814.08元。
庭审中，新能公司自认龙腾公司已支付货款500000元。
本院认为，龙腾公司欠新能公司货款的事实，有涉案对账单、询证函等相互印证，对此，龙腾公司亦出具说明一份予以认可，本院对该事实予以认定。龙腾公司未履行支付货款的义务，应承担相应的民事责任，故本院对新能公司要求龙腾公司支付货款的诉讼请求予以支持。至于新能公司主张的利息，符合双方约定，本院予以支持。被告龙腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江龙腾科技发展有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州新能水煤浆有限公司货款16136814.08元及利息（自2015年8月8日起，以所欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118647元（按减少诉讼请求后收取），由被告浙江龙腾科技发展有限公司负担。其余预缴部分2830元退还原告杭州新能水煤浆有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 郑 义
二〇一六年二月十五日
代书 记员 冯荔波
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第36号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈勤泳。
被执行人：沈建林。
被执行人：宋群红。
申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2013年7月4日向本院申请强制执行浔卫计石计生征字（2013）第001号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人沈建林、宋群红不符合再生育条件，于2011年3月14日在广东省东莞市长安医院又生育一女孩。该行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定。湖州市南浔区卫生和人口计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，分别对沈建林、宋群红按二胎出生上一年（2010年）本区城镇居民人均纯收入的2倍共计征收社会抚养53440元。上述决定认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局作出的浔卫计石计生征字（2013）第001号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 金林兵
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第819号
原告：王洪章，男，1964年9月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：刘永杰，男，1986年1月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李书华，女，1969年7月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：何宝英，滦南县长凝法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：单维红，该公司经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告王洪章与被告刘永杰、李书华、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪章及其委托代理人孙续生、被告刘永杰委托代理人常秀红、被告李书华委托代理人何宝英、被告平安财险唐山中心支公司委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月27日9时30分许，被告李书华雇佣司机段新平驾驶被告李书华所有的冀B×××××小型普通客车沿平青乐线由南向北行驶至滦南县马城镇冀滦搅拌站门口超越前方同向行驶的原告王洪章驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车时，先与对向被告刘永杰驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，后又与正在超越的原告王洪章驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相刮撞，致段新平死亡、三方车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：段新平（已死亡）承担本次事故的同等责任；原告王洪章承担事故的次要责任；被告刘永杰承担事故的次要责任。被告李书华所有的肇事车辆在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。本次事故给原告王洪章造成的经济损失有：车损3550元、价格鉴证费200元、停运损失19316元、公估费1600元、交通费500元、测速鉴定费2000元，共计26666元。要求被告赔偿16999.50元。
被告刘永杰辩称，根据刘永杰在本次事故中的过错责任，我们应承担10%的赔偿责任。
被告李书华辩称，我所有的冀B×××××牌号小型客车在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，应由保险公司在保险赔偿限额范围内赔偿原告合理合法的经济损失。
被告平安财险唐山中心支公司辩称，在被告李书华提供合法有效的行驶证、驾驶证的前提下，我公司与被告刘永杰在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告王洪章合理合法的经济损失，超出交强险的经济损失，我公司承担最多不超过50%的赔偿责任；停运损失不属于保险公司赔偿范围；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担；因原告王洪章只有车辆受损，交通费用不予支持。
审理查明，2012年11月27日9时30分许，被告李书华雇佣司机段新平驾驶冀B×××××小型普通客车沿平青乐线由南向北行驶至滦南县马城镇冀滦搅拌站门口超越前方同向行驶的原告王洪章驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车时，先与对向被告刘永杰驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，后又与正在超越的原告王洪章驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相刮撞，致段新平死亡、三方车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：段新平承担本次事故的同等责任；原告王洪章、被告刘永杰承担事故的次要责任。另查明，被告李书华所有的冀B×××××小型普通客车在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内；被告刘永杰所有的冀B×××××牌号重型自卸货车未投保交强险和商业第三者责任险。
原告王洪章所有的冀B×××××牌号重型自卸货车经滦南县价格认证中心鉴定：该车损失3550元。原告王洪章因本次交通事故造成的损失还有：价格鉴定费200元、车辆测速鉴定费2000元，共计5750元。
以上事实，有原被告陈述，滦南县公安交通警察大队（2012）第50158号交通事故认定书，滦南县价格认证中心（2012）834号价格鉴定结论书，保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告李书华雇佣司机段新平驾驶被告所有的冀B×××××小型普通客车，与被告刘永杰驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，后又与原告王洪章驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相刮撞，致原告王洪章车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。原告王洪章庭审前撤回了对被告马翠艳的诉讼请求，属真实意思表示，本院予以采信。原告王洪章诉请的停运损失，未提交合法有效证据，本院不予支持。本次事故系三方车辆相撞，其中的两辆相对于第三辆车，均属于第三者，应根据各自损失数额的大小，按比例享有交强险财产损失限额2000元的赔偿。被告刘永杰驾驶的车辆未投保交强险，应由其个人承担交强险财产损失赔偿限额范围内的赔偿责任。本次交通事故发生后，被告刘永杰、原告王洪章及段新平家属各自交付2000元，用于对三方车辆发生交通事故时车速进行鉴定，该费用应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条（一）款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告王洪章财产损失164.97元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告王洪章超出交强险经济损失5541.42元的50%，即2770.71元；以上共计2935.68元（于本判决生效之日起十日内履行）。
二、被告李书华不赔偿原告王洪章经济损失。
三、被告刘永杰首先在交强险的财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告王洪章财产损失43.61元；再赔偿原告王洪章超出交强险经济损失5541.42元的25%，即1385.36元；以上共计1428.97元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担34元，被告刘永杰负担16元，原告王洪章负担115元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一三年七月二十九日
书记员 杨小雪
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）彬民初字第00387号
原告苏某某，女。
被告韩某某，男。
本院在审理原告苏某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，因原告苏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告苏某某自动撤诉处理。
案件受理费300元，由原告苏某某承担。
审 判 长 王 铮
审 判 员 张晓龙
人民陪审员 王安平
二〇一二年八月十三日
书 记 员 李金芳
附：裁判适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平新民初字第355号
原告：吴某。
委托代理人：李观宝。
被告：戴某甲。
原告吴某为与被告戴某甲离婚纠纷一案，于2012年6月2日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员杨海伦适用简易程序，于2012年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告戴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原、被告1994年11月经人介绍定亲，确立婚约关系，后来往同居，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子戴某乙，现在广陈中心小学读书。婚后被告性格缺陷渐渐暴露，平时为人固执己见，性格多疑，偏听偏信，无法沟通，经常口角。为此双方曾去协议离婚，后被告反悔。2011年7月底，原告回娘家居住，双方分居，现夫妻感情已彻底破裂。故原告向法院起诉，请求判令：原、被告离婚；婚生子戴某乙随原告生活，被告承担婚生子抚养费每月负担300元，至婚生子独立生活止。
被告戴某甲答辩称：同意离婚，婚生子随被告生活，无共同财产及债权债务。双方沟通确实有问题。
在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1.婚姻登记证明1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2.户籍证明1份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子戴某乙。
3.平湖市广陈镇泗泾村村委会出具的证明1份，证明戴某甲与戴叶军系同一人的事实。
本院认证如下：原告提供的3份证据，内容真实，形式合法，双方均无异议，予以认定。
经审理查明：原、被告原为同学，1994年夏天开始恋爱，××××年××月××日在平湖市广陈镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子戴某乙，现在广陈中心小学读书。婚后因多种原因双方产生矛盾，2011年7月开始分居生活。分居期间，婚生子戴某乙随被告生活。
本院认为：原、被告婚后因故产生矛盾，并分居生活，挫伤了夫妻感情，现原、被告均愿意离婚，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方分居期间，婚生子戴某乙一直随被告生活，从儿子的健康成长考虑，离婚后，儿子随被告生活较为有利，原告负担儿子的部分抚养费。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告戴某甲离婚；
二、婚生子戴某乙随被告戴某甲生活，由原告吴某负担戴某乙的抚养费400元，直至戴某乙可以独立生活为止。2012年7月至2013年12月的抚养费7200元，于本判决生效后十日内支付。之后在每年的1月31日以前一次性支付当年度的抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审判员 杨海伦
二〇一三年七月二十二日
书记员 朱 力
浙江省高级人民法院
p t ; \' > 刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终101号
原公诉机关浙江省台州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，台州利时龙金属有限公司（简称利时龙公司）法定代表人。因本案于2014年4月1日被取保候审，2016年1月21日被逮捕。现押台州市看守所。
辩护人张卫娟，浙江利群律师事务所律师。
原审被告单位台州市椒江供销物资有限公司（简称供销公司），住所地台州市椒江区葭沚西浦岸路36号。
诉讼代表人泮宏杰，系供销公司法定代表人。
原审被告人章某，供销公司副总经理、股东。因本案于2014年4月3日被取保候审。
原审被告单位开来丰泽实业（浙江）有限公司（简称开来公司），住所地台州市路桥区峰江镇金属再生工业园区。
诉讼代表人许秀志，系开来公司法定代表人。
原审被告人许某，开来公司总经理。因本案于2014年4月3日被取保候审，2015年3月4日被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
原审被告单位台州利时龙金属有限公司，住所地台州市路桥区峰江金属再生园区。
诉讼代表人方伦波，系利时龙公司销售部经理。
原审被告单位台州市路桥威达拆解有限公司（简称威达公司），住所地台州市路桥区螺洋下寺前村。
诉讼代表人王金友，系威达公司股东。
原审被告人叶某，威达公司股东。因本案于2014年4月1日被取保候审。
浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指控被告单位台州市椒江供销物资有限公司、开来丰泽实业（浙江）有限公司、台州利时龙金属有限公司、台州市路桥威达拆解有限公司及被告人章某、许某、林某、叶某犯走私废物罪一案，于2016年1月25日作出（2015）浙台刑二初字第19号刑事判决。林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年1月至2012年12月，供销公司副总经理被告人章某以每吨50余元的价格将供销公司的《限制进口类可用作原料的固体废物进口许可证》（简称许可证）、公司帐号、拆解场地提供给梁江、梁红(均已判)。梁江、梁红利用该许可证非法进口可用作原料的固体废物“以回收钢铁为主的废五金”（以下简称废五金）共58票，重量合计48838.017吨，并在供销公司场地内拆解。
2012年3月至2013年8月，开来公司总经理被告人许某将本单位的许可证、公司帐户、拆解场地提供给梁江、梁红。梁江、梁红利用该许可证非法进口废五金共31票，重量合计31477.759吨，并在开来公司场地内拆解。
2013年9月，利时龙公司法定代表人被告人林某将本单位的许可证、公司帐户、拆解场地提供给梁江、梁红。梁江、梁红利用该许可证非法进口废五金共2票，重量合计1871.82吨，并在利时龙公司场地内拆解。
2013年3月至7月，威达公司股东被告人叶某明知本单位的许可证被梁江、梁红使用进口废五金，仍在货物报关入境时积极配合报关事宜，并提供公司帐户使得货物顺利入关进境，共计2票，数量合计2067.15吨。
原审根据上述事实，依照相关法律规定，以走私废物罪，分别判处被告单位台州市椒江供销物资有限公司罚金人民币一百五十万元（罚金已缴纳）；判处被告单位开来丰泽实业（浙江）有限公司罚金人民币一百三十万元；判处被告单位台州利时龙金属有限公司罚金人民币三十万元；判处被告单位台州市路桥威达拆解有限公司罚金人民币三十万元（罚金已缴纳）；判处被告人章某有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一百万元（罚金已缴纳）；判处被告人许某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币九十万元；判处被告人林某有期徒刑二年，并处罚金人民币三十万元；判处被告人叶某有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三十万元（罚金已缴纳）；判决被告单位台州市椒江供销物资有限公司所退的非法所得二百四十四万一千九百元予以没收，上缴国库。
林某上诉及其辩护人辩护称，林某因法律意识淡薄而将许可证借给梁江、梁红使用，主观恶性小；梁江、梁红利用利时龙公司的许可证走私没有偷逃税款，走私入境的废物在有环评资质的场地内拆解，没有造成环境污染，犯罪后果较轻；林某系从犯，且其帮助梁江、梁红走私废物的重量、次数比其他同案犯少，也没有非法获利，归案后认罪态度较好。林某及其辩护人均要求对林某宣告缓刑。林某的辩护人还提出原审对林某所判罚金过高，要求从轻改判。
经审理查明，原判认定上述被告单位及相关被告人走私废物的事实，有海关进口货物报关单、入境货物通关单、代理报关委托书、海关进口增值税专用缴款书、《限制进口类可用作原料的固体废物进口许可证》、结算单、支付转账通知单，供销公司、开来公司、利时龙公司、威达公司的工商登记资料、财务凭证、记账簿，银行账户明细、转账凭证，王某等证人的证言，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单，手机短信、微信聊天记录、电子邮件，梁江的记账笔记本、入库单，另案审理的被告人梁江、梁红的供述及刑事判决书等证据证实。各被告人对犯罪事实亦均供认不讳，所供能相互印证，并与前述证据反映的情况相符。
关于上诉、辩护理由，经查：被告人林某明确供认其知道许可证只能由本单位使用，仍违反海关法规，将许可证出借给没有进口国家限制进口的固体废物资质的梁江、梁红个人使用，帮助他人逃避海关监管，具有犯罪故意和主观恶性；梁江、梁红利用利时龙公司的许可证走私固体废物虽未偷逃税款，但走私入境的固体废物多达1800余吨，依法亦属犯罪情节特别严重。相关上诉与辩护理由均不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，本案各被告单位及各被告单位直接负责的主管人员被告人章某、许某、林某、叶某违反海关法规，将《限制进口类可用作原料的固体废物进口许可证》提供给他人使用，帮助他人逃避海关监管，进口国家限制进口的可用作原料的固体废物，情节特别严重，其行为均已构成走私废物罪。上述各被告单位和各被告人在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，应当依法从轻、减轻或者免除处罚。原判根据犯罪数额、情节、悔罪表现及本案尚未造成环境污染等具体情况，分别所作量刑并无不当。林某及其辩护人要求改判缓刑的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款、第三款、第一百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
一、驳回被告人林某的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长金子明
代理审判员虞伟华
代理审判员陈将领
二○一六年三月二十九日
书记员张琪琳
文书内容浙江省高级人民法院p t ; ' > 刑 事 裁 定 书（2016）浙刑终101号原公诉机关浙江省台州市人民检察院。上诉人（原审被告人）林某，台州利时龙金属有限公司（简称利时龙公司）法定代表人。因本案于2014年4月1日被取保候审，2016年1月21日被逮捕。现押台州市看守所。辩护人张卫娟，浙江利群律师事务所律师。原审被告单位台州市椒江供销物资有限公司（简称供销公司），住所地台州市椒江区葭沚西浦岸路36号。诉讼代表人泮宏杰，系供销公司法定代表人。原审被告人章某，供销公司副总经理、股东。因本案于2014年4月3日被取保候审。原审被告单位开来丰泽实业（浙江）有限公司（简称开来公司），住所地台州市路桥区峰江镇金属再生工业园区。诉讼代表人许秀志，系开来公司法定代表人。原审被告人许某，开来公司总经理。因本案于2014年4月3日被取保候审，2015年3月4日被逮捕。现押台州市路桥区看守所。原审被告单位台州利时龙金属有限公司，住所地台州市路桥区峰江金属再生园区。诉讼代表人方伦波，系利时龙公司销售部经理。原审被告单位台州市路桥威达拆解有限公司（简称威达公司），住所地台州市路桥区螺洋下寺前村。诉讼代表人王金友，系威达公司股东。原审被告人叶某，威达公司股东。因本案于2014年4月1日被取保候审。浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指控被告单位台州市椒江供销物资有限公司、开来丰泽实业（浙江）有限公司、台州利时龙金属有限公司、台州市路桥威达拆解有限公司及被告人章某、许某、林某、叶某犯走私废物罪一案，于2016年1月25日作出（2015）浙台刑二初字第19号刑事判决。林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2009年1月至2012年12月，供销公司副总经理被告人章某以每吨50余元的价格将供销公司的《限制进口类可用作原料的固体废物进口许可证》（简称许可证）、公司帐号、拆解场地提供给梁江、梁红(均已判)。梁江、梁红利用该许可证非法进口可用作原料的固体废物“以回收钢铁为主的废五金”（以下简称废五金）共58票，重量合计48838.017吨，并在供销公司场地内拆解。2012年3月至2013年8月，开来公司总经理被告人许某将本单位的许可证、公司帐户、拆解场地提供给梁江、梁红。梁江、梁红利用该许可证非法进口废五金共31票，重量合计31477.759吨，并在开来公司场地内拆解。2013年9月，利时龙公司法定代表人被告人林某将本单位的许可证、公司帐户、拆解场地提供给梁江、梁红。梁江、梁红利用该许可证非法进口废五金共2票，重量合计1871.82吨，并在利时龙公司场地内拆解。2013年3月至7月，威达公司股东被告人叶某明知本单位的许可证被梁江、梁红使用进口废五金，仍在货物报关入境时积极配合报关事宜，并提供公司帐户使得货物顺利入关进境，共计2票，数量合计2067.15吨。原审根据上述事实，依照相关法律规定，以走私废物罪，分别判处被告单位台州市椒江供销物资有限公司罚金人民币一百五十万元（罚金已缴纳）；判处被告单位开来丰泽实业（浙江）有限公司罚金人民币一百三十万元；判处被告单位台州利时龙金属有限公司罚金人民币三十万元；判处被告单位台州市路桥威达拆解有限公司罚金人民币三十万元（罚金已缴纳）；判处被告人章某有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一百万元（罚金已缴纳）；判处被告人许某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币九十万元；判处被告人林某有期徒刑二年，并处罚金人民币三十万元；判处被告人叶某有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三十万元（罚金已缴纳）；判决被告单位台州市椒江供销物资有限公司所退的非法所得二百四十四万一千九百元予以没收，上缴国库。林某上诉及其辩护人辩护称，林某因法律意识淡薄而将许可证借给梁江、梁红使用，主观恶性小；梁江、梁红利用利时龙公司的许可证走私没有偷逃税款，走私入境的废物在有环评资质的场地内拆解，没有造成环境污染，犯罪后果较轻；林某系从犯，且其帮助梁江、梁红走私废物的重量、次数比其他同案犯少，也没有非法获利，归案后认罪态度较好。林某及其辩护人均要求对林某宣告缓刑。林某的辩护人还提出原审对林某所判罚金过高，要求从轻改判。经审理查明，原判认定上述被告单位及相关被告人走私废物的事实，有海关进口货物报关单、入境货物通关单、代理报关委托书、海关进口增值税专用缴款书、《限制进口类可用作原料的固体废物进口许可证》、结算单、支付转账通知单，供销公司、开来公司、利时龙公司、威达公司的工商登记资料、财务凭证、记账簿，银行账户明细、转账凭证，王某等证人的证言，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单，手机短信、微信聊天记录、电子邮件，梁江的记账笔记本、入库单，另案审理的被告人梁江、梁红的供述及刑事判决书等证据证实。各被告人对犯罪事实亦均供认不讳，所供能相互印证，并与前述证据反映的情况相符。关于上诉、辩护理由，经查：被告人林某明确供认其知道许可证只能由本单位使用，仍违反海关法规，将许可证出借给没有进口国家限制进口的固体废物资质的梁江、梁红个人使用，帮助他人逃避海关监管，具有犯罪故意和主观恶性；梁江、梁红利用利时龙公司的许可证走私固体废物虽未偷逃税款，但走私入境的固体废物多达1800余吨，依法亦属犯罪情节特别严重。相关上诉与辩护理由均不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，本案各被告单位及各被告单位直接负责的主管人员被告人章某、许某、林某、叶某违反海关法规，将《限制进口类可用作原料的固体废物进口许可证》提供给他人使用，帮助他人逃避海关监管，进口国家限制进口的可用作原料的固体废物，情节特别严重，其行为均已构成走私废物罪。上述各被告单位和各被告人在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，应当依法从轻、减轻或者免除处罚。原判根据犯罪数额、情节、悔罪表现及本案尚未造成环境污染等具体情况，分别所作量刑并无不当。林某及其辩护人要求改判缓刑的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款、第三款、第一百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：一、驳回被告人林某的上诉；二、维持原判。本裁定为终审裁定。审判长金子明代理审判员虞伟华代理审判员陈将领二○一六年三月二十九日书记员张琪琳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第468号
原告黄蓬明。
委托代理人农杰。
委托代理人李光诚。
被告李黎妮。
被告高恩。
上列二被告共同委托代理人李业辉。
原告黄蓬明与被告李黎妮、高恩民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法由代理审判员王荣适用简易程序独任审判，于2013年6月8日公开开庭审理了本案。书记员黄芸芸担任记录。原告黄蓬明及其委托代理人农杰、李光诚，被告李黎妮、高恩的共同委托代理人李业辉到庭参加诉讼。被告李黎妮、高恩经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄蓬明诉称，被告李黎妮与被告高恩是夫妻关系。两被告于2011年8月共同向原告借款50000元，又于同年11月共同向原告借款30000元，两次借款当时均没有写借条，双方口头约定一年还清。约定的还款期限到来后，原告多次向被告催款，但被告借故拖延未还。2013年春节前，两被告答应原告春节后还款，但节后仍不还。2013年2月20日原告要求被告写借条。两被告承诺3月15日先还50000元，写30000元借条给原告。2013年3月15日，两被告仍没有还款，只写了一张50000元的借条给原告。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款80000元并承担本案诉讼费用。
被告李黎妮、高恩共同辩称，被告承认曾于2011年8月向原告借款，但数额是50000元而非80000元。当时约定了每月八分利息，30000元的借条是高额利息，被告不予偿还。
经审理查明，被告李黎妮与被告高恩系夫妻关系。二被告2011年共向原告借款80000元，2013年2月20日、2013年3月15日分两次向原告出�借条。二张借条分别载明：“今借到黄蓬明现金叁万元正（￥30000元）”、“今借到黄蓬明人民币伍万元正（￥50000元）”。因被告至今未偿还借款，原告诉至本院。
庭审中被告向本院提供了一张交易日期为2012年4月28日、交易金额为4000元的银行存款回单，证明被告曾将一个月的利息4000元支付给原告，说明原告向被告收取高额利息。对此，本院认为，被告未能进一步提供证据证明该存款回单所记载交易的缘由，即其与本案的关联性，本院不予采纳。
以上事实，有借条及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为自然人之间的借贷纠纷。原告黄蓬明与被告李黎妮、高恩之间的借贷关系有借条为证，本院予以确认。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未能提供证据证明其关于数额为30000元的借条是高额利息的主张，本院对其抗辩理由不予采信。被告李黎妮、高恩应偿还原告借款本金80000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告李黎妮、高恩偿还原告黄蓬明借款本金80000元。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李黎妮、高恩负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1800元，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
代理审判员 王 荣
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 黄芸芸
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民三终字第275号
上诉人（原审被告）：孙敬伟，住磐石市。
委托代理人：杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：武兴范，住磐石市。
委托代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
上诉人孙敬伟因与被上诉人武兴范民间借贷纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2012）磐民二初字第1049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人孙敬伟的委托代理人杨福，被上诉人武兴范及其委托代理人颜世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年4月18日，孙敬伟向武兴范借款33，000.00元，约定利率1.3分，并给武兴范出具了欠条。现武兴范提起诉讼要求孙敬伟偿还借款本金33，000.00及利息10，296.00元。
原审法院经审理认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。现孙敬伟向武兴范借款事实清楚，权利义务明确，武兴范诉讼请求应予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告孙敬伟于本判决生效后10日内偿还原告武兴范借款本金33，000.00元，利息10，296.00元{33000.00元×1.3％×24个月（2011年4月至2013年4月）}，本息合计43，296.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830.00元，由被告孙敬伟承担。
上诉人孙敬伟不服吉林省磐石市人民法院上述判决，向本院提起上诉称：撤销原审民事判决，依法改判。其主要理由为：2011年3月初，上诉人的战友，即被上诉人的女婿（宋君杰）因涉嫌诈骗罪，被磐石市公安局刑事拘留，磐石市检察院批捕后被公诉到磐石市法院。宋君杰之妻（武春萍）找到上诉人，请求上诉人帮助救宋君杰于危难之中。2011年4月18日上午，被上诉人同其女儿（武春萍）诱骗上诉人上当——以上诉人的名义向被上诉人借款3.3万元（约定利息1.3分），此款用于送法院保宋君杰，宋君杰于当天被释放。此后，被上诉人将上诉人诉讼至一审法院，上诉人此时才知道：以自己名义向被上诉人借款3.3万元，救助的竟然是被上诉人的女婿！而且借款时被上诉人同武春萍竟然隐瞒是父女关系的事实！被上诉人同其女儿恶意串通，诱骗上诉人在欠条上签字，况且该款项用于送磐石法院保宋君杰，上诉人并没有花一分钱！所以，上诉人不同意偿还此款。
被上诉人武兴范辩称：原审认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均没有新证据向法庭提供。本院审理查明案件事实与原审相同。
本院认为，孙敬伟与武兴范之间民间借贷关系客观存在，借款事实清楚。本案孙敬伟不否认向武兴范出具借据借款的行为，孙敬伟提出上诉的理由是不知道宋君杰（案外人）是武兴范（出借方）的女婿，以及借钱是为了帮助战友宋君杰，不是自己用钱。因宋君杰与武兴范之间是亲属关系，故其不用偿还该笔欠款。孙敬伟关于民间借贷时如果借款人在不了解出借人的身份及社会关系，其所借款项可以不予偿还的上诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人孙敬伟的上诉请求，缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费882元，由上诉人孙敬伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘福柱
审判员 毕雪松
审判员 李 炜
二〇一三年七月二十二日
书记员 孙 畅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第2388号
原告：胡全军
被告：马燕
原告胡全军与被告马燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员刘燕适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行审理。原告胡全军到庭参加诉讼。被告马燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马燕系个体餐饮猫猫的家的业主。自2014年4月起，被告马燕从原告处购买副食品并赊欠货款累积达50000余元，其中有其店内员工在原告供货单上签名确认。2014年7月28日，被告给原告出具一张欠6月份货款5400元的欠条。被告曾以支票向原告付款，但其提供的支票均为空头支票，故所欠货款实际未向原告支付。后在原告多次催要下，被告于2014年11月27日向原告出具一张欠叁万玖仟肆佰柒拾捌元整的欠条。之后被告未付款。现原告诉至法院，诉讼请求：判令被告立即支付所欠货款44878元，支付利息损失2047.90元，并由被告承担诉讼费及邮寄费。
被告马燕未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年，被告马燕为经营餐馆向原告胡全军购买副食品。2014年7月28日，被告马燕出具一张欠条，载明欠6月份货款5400元整。此后，被告马燕为支付货款向原告胡全军出具了支票，但均系空头支票无法兑现。2014年11月27日，被告马燕再次出具一张欠条，载明欠支票一张，金额13800元；支票一张，金额10550元；货款15128元，合计39478元。后被告马燕再次向原告交付一张金额为15128元的转账支票，仍无法兑现。上述所欠货款被告马燕至今未予清偿。
以上查明的事实，有欠条、转账支票，庭审笔录在卷予以
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告马燕购买原告胡全军的副食品，欠付货款合计44878元至今未付，有欠条为证。故原告要求被告支付货款44878元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时付款造成原告利息损失，按月利率4.875‰计算，原告利息损失为2844.14元（44878元×4.875‰×13月（自2014年12月1日至2015年12月30日）］，原告仅主张2047.90元，本院予以支持。被告马燕经本院合法传唤未到庭，视为其放弃一审中答辩、举证、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马燕向原告胡全军支付货款44878元；
二、被告马燕向原告胡全军支付利息损失2047.90元。
以上，被告马燕应向原告胡全军支付款项合计46925.90元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费973.15元（原告已预交），减半收取486.58元，与邮寄送达费30元，合计516.58元，由被告马燕负担。剩余案件受理费486.57元，由本院退还原告胡全军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一六年二月十一日
书记员 崔璨
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第157号
原告：熊雪渭。
委托代理人：杜世鸿。
被告：郑文忠。
原告熊雪渭为与被告郑文忠买卖合同纠纷一案，于2013年3月
14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员姚瑶、
朱震婕、人民陪审员楼晓虹组成合议庭，于同年7月29日公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告熊雪渭及其委托代理人杜世鸿
到庭参加诉讼，被告郑文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告熊雪渭起诉称，被告郑文忠在承包衢江区大洲镇坑头畈
村村庄道路硬化工程期间，欠原告水泥款33000元，被告向原告出
具欠条一份，该欠款经原告多次催收，但被告拒不支付，故原告
诉至法院，要求：1、被告郑文忠支付原告货款33000元；2、诉讼
费用由被告负担。
被告郑文忠未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材
料：1、人口信息表、身份证复印件各一份，证明原、被告的身份
事项；2、欠条原件一份，证明被告欠原告水泥款33000元的事实
。
被告郑文忠未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举证
据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据符合证据的特性，能够证明被告郑文忠尚欠原告水泥款33000元，故本
院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：原告熊雪渭从事水泥买卖业务
，被告郑文忠因承包衢江区大洲镇坑头畈村村庄道路硬化工程需
要多次到原告处采购水泥。2012年10月10日，经双方结算，被告
出具欠条一份给原告，确认尚欠原告货款33000元未支付。该欠款
经原告催讨无果，故此纠纷成讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告
郑文忠向原告熊雪渭购买水泥，应当按照约定的数额支付货款，
其未按约履行，显属违约，理应承担相应的民事责任。故原告要
求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支
持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五
十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
，判决如下：
被告郑文忠于判决生效之日起十日内归还原告熊雪渭借款本
金33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元（原告已减半预交313元），公告费560元，
合计1186元，由被告郑文忠承担，于判决生效之日起十日内交纳
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 姚 瑶
代理审判员 朱震婕
人民陪审员 楼晓虹
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 朱姁毅
申请执行期限二年
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第31－1号
申请执行人蒋丁华。
被执行人卫龙保。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）雁民初字第733号民事调解书，申请执行人于2015年9月17日向本院申请执行，我院于2015年9月17日立案，执行依据是本院（2013）雁民初字第733号民事调解书。现因被执行人已履行完毕本次执行标的的给付义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第733号民事调解书的本次执行标的全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明红
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一五年十二月十日
代书 记员 陈泓羽
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第4002号
原告李兴华。
被告李兴正。
本院受理原告李兴华与被告李兴正抚养费纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，案外人李妍系被告的婚生女，李妍2岁时母亲去世，因其幼小无人抚养，在亲属的极力推崇下，由李妍的二大爷（即原告）、二大娘抚养至今，双方没有办理收养关系，但李妍的生活完全由原告家照顾，每月的社会养老保险亦由原告家支付。2007年8月，李妍经大连市第七人民医院诊断为精神分裂症，其每月吃药的费用由300多元涨到现在的900多元。因原告自身患多种疾病，行走困难，每月需要医药费800元，原告的妻子韩桂华脑膜瘤大手术、左腿静脉血栓、视力四级残废，每月也需要医药费800元。现在李妍生活无法自理，完全需要人照顾，每月需要支付医药费及保险费等费用2500元，原告与韩桂华无力抚养。原告多次与被告协商李妍的生活及医疗问题，被告置之不理。故原告诉至法院，请求判令被告每月支付李妍抚养费2000元。
本院认为，原告要求被告支付李妍的抚养费，不具备诉的利益，不属于“与本案有直接利害关系”的原告，故原告李兴华的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李兴华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王 吉
二〇一六年二月二日
书 记 员 周媛媛
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第4002号原告李兴华。被告李兴正。本院受理原告李兴华与被告李兴正抚养费纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，案外人李妍系被告的婚生女，李妍2岁时母亲去世，因其幼小无人抚养，在亲属的极力推崇下，由李妍的二大爷（即原告）、二大娘抚养至今，双方没有办理收养关系，但李妍的生活完全由原告家照顾，每月的社会养老保险亦由原告家支付。2007年8月，李妍经大连市第七人民医院诊断为精神分裂症，其每月吃药的费用由300多元涨到现在的900多元。因原告自身患多种疾病，行走困难，每月需要医药费800元，原告的妻子韩桂华脑膜瘤大手术、左腿静脉血栓、视力四级残废，每月也需要医药费800元。现在李妍生活无法自理，完全需要人照顾，每月需要支付医药费及保险费等费用2500元，原告与韩桂华无力抚养。原告多次与被告协商李妍的生活及医疗问题，被告置之不理。故原告诉至法院，请求判令被告每月支付李妍抚养费2000元。本院认为，原告要求被告支付李妍的抚养费，不具备诉的利益，不属于“与本案有直接利害关系”的原告，故原告李兴华的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李兴华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员 王 吉二〇一六年二月二日书 记 员 周媛媛
缮印份
承办人(入额法官)签发
书记员 校对签名
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初610号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人陈虎子，男，1991年8月4日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，住湖北省江夏区。曾因犯盗窃罪于2012年2月被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2012年5月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月12日被刑事拘留，2017年4月14日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕567号起诉书指控被告人陈虎子犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人陈虎子到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月26日上午9时许，被告人陈虎子在武汉市洪山区南湖大道马应龙牌坊旁奇蕾电动车专卖店，以应聘为该店员工的方式，取得被害人胡某及张某的信任后，趁胡某不在该店内、张某拿电瓶不在之机，盗走店内“奇蕾”牌电动车一辆。经鉴定，上述物品价值人民币2465元。
2017年3月12日，被告人陈虎子被公安机关抓获归案。案发后，被告人家属赔偿被害人经济损失人民币1800元，并获得谅解。
上述事实，被告人陈虎子在开庭审理过程中亦无异议，并有洪山区公安分局狮子山街派出所出具的报案材料、身份信息、前科材料、抓获、破案经过、情况说明、调解协议、收条等书证；被害人胡某、张某的陈述；武汉市洪山区成本监审价格认定分局价格鉴定结论书；辨认笔录；监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈虎子以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈虎子曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人家属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。在本案审理期间，被告人陈虎子能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条规定，判决如下：
被告人陈虎子犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年9月11日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员文玉舒
二〇一七年六月三十日
书记员马路
被告人陈虎子盗窃罪量刑评议表
量刑起点
规定幅度
3-6个月
·:,理由
涉案2187元
选定数
5个月
增加刑罚量的情形
规定幅度
选定数
理由
1
2
3
4
基准刑
量刑起点(5个月)+增加刑罚量(0)=5个月
具体量刑情节描述
规定比例
选定比例
理由
1
部分赔偿，取得谅解
-40%以下
-20%
2
累犯
+30％
+30％
3
4
5
6
8
拟宣告刑
5×（1-20%+30％）=6个月，罚金2000元。
承办法官的意见及理由
合议庭意见及理由
庭长意见
院长意见
审判委员会意见
宣告刑
备注说明
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初1283号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人詹某，户籍地址广东省惠来县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人张凌云，广东胜业律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]1189号起诉书指控被告人詹某犯寻衅滋事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李羡出庭支持公诉，被告人詹某及其辩护人张凌云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月13日23时40分许，被告人詹某与一帮朋友在龙岗区龙岗街道龙平某KTV总统套房庆祝生日时，在门口走廊处被从该KTV5号房出来的被害人赖某撞了一下，双方因此发生争吵，后各自回包房。次日凌晨0时许，被告人詹某叫上詹某某（在逃，另案处理）等人追出走廊刚好遇见被害人赖某，被告人詹某即对赖某进行殴打，赖某跑回了5号包房内，被告人詹某与詹某某及另一名男子（身份不详，另案处理）追进房间继续对赖某进行拳打脚踢，其中该不明身份的男子拿起一个酒瓶砸向赖某头部，致赖某头部、手臂等多处受伤。经鉴定，被害人赖某的损伤程度为轻伤一级。2015年11月25日，民警将被告人詹某抓获归案。
另查明，被告人詹某家属于2016年1月12日赔偿了被害人赖某损失人民币4万元；赖某出具了谅解书，对被告人詹某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有公有公诉机关提供的证人黄某发等人的证言、被害人赖某的陈述、受案登记表、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、身份证明材料、赔偿协议书、谅解书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见、现场监控录像、被告人詹某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人詹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。鉴于被告人詹某认罪态度较好，公诉机关以深龙检量建[2016]1173号量刑建议书建议对被告人詹某判处一年以下有期徒刑。
被告人詹某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人詹某系初犯、偶犯；2、被告人詹某归案后认罪态度好，悔罪表现明显；3、被告人詹某家属已赔偿了被害人损失并取得其谅解。
本院认为，被告人詹某无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，且积极赔偿被害人损失并得到其谅解，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关出具的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人詹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一五年四月六日
书记员 罗晶晶
第3页共3页
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第524号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人叶某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地为XXX。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月4日被羁押并被刑事拘留，同年9月11日被东莞市公安局取保候审，2015年1月9日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2015年1月28日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫炽力出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月4日1时许，被告人叶某某醉酒（经检测，血中乙醇含量为176.85mg／100ml）驾驶一辆粤SX**号小型客车行驶至东莞市望牛墩镇望洪路横海桥路段时，车头与横海大桥右幅中间隔离墩发生碰撞，造成车辆及隔离墩损坏的道路交通事故。经认定，叶某某负事故的全部责任。
另查明，案发后，叶某某赔偿了1350元给被害单位东莞市经纬公路工程有限公司。
以上事实，被告人叶某某在开庭过程中亦无异议，且有证人吴某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押物品清单，血中乙醇含量检验报告书，车辆安全技术检验鉴定意见书，交通事故认定书，协议书及收据，机动车驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，调查函，企业法人营业执照及委托书，说明材料，被告人叶某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶某某归案后如实供述其主要罪行，且赔偿了被害单位的经济损失，依法可以从轻处罚。视被告人叶某某犯罪情节及确有悔罪表现，其符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一五年二月五日
书记员 蔡叶利
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中国人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中国人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中国人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中国人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中国人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中国人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页共3页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3223号
原告陈建英。
委托代理人朱瑞康、孙均。
被告孟永奎。
被告海宁市宇洋进出口有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
负责人程伟。
委托代理人张明。
原告陈建英诉被告孟永奎、海宁市宇洋进出口有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太平洋保险嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2013年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱瑞康，被告孟永奎，被告太平洋保险嘉兴公司委托代理人张明到庭参加诉讼。被告海宁市宇洋进出口有限公司经本院传票传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼。
原告陈建英诉称：原告车辆因交通事故受损而产生车辆修理费95650元、车辆贬值损失20000元、交通费18000元，合计133650元。现请求判令被告孟永奎、海宁市宇洋进出口有限公司赔偿上述损失，被告太平洋保险嘉兴公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告周关明辩称：对发生交通事故的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙f×××××号轻型普通货车向被告太平洋保险嘉兴公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告请求的车辆修理费，没有异议，其他均有异议。车辆贬值损失、交通费，应有由保险公司赔偿，并且交通费的证据的真实性无法确定。
被告海宁市宇洋进出口有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
被告太平洋保险嘉兴公司辩称：对发生交通事故的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙f×××××号轻型普通货车在被告太平洋保险嘉兴公司投保交强险，事故发生在保险期间。根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿。原告请求的车辆修理费，没有异议。车辆贬值损失、交通费，不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：2013年4月23日9时20分许，被告孟永奎驾驶被告海宁市宇洋进出口有限公司所有的浙f×××××号轻型普通货车行经至杭州市萧山区新街镇三益线新街路段时，与原告驾驶的浙a×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告孟永奎负事故的全部责任。原告车辆受损后，经定损、修理后，产生车辆修理费95650元。
另查明：浙f×××××号轻型普通货车在被告太平洋保险嘉兴公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、机动车辆保险损失确认书、车辆修理费票据等证据及原、被告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙f×××××号轻型普通货车已向被告太平洋保险嘉兴公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告太平洋保险嘉兴公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告太平洋保险嘉兴公司要求在交强险责任限额范围内按各分项限额进行赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。原告主张的车辆贬值损失，因原告的车辆不属于待售中或运输中的新车受到损害，故本院不予支持。原告主张的交通费，被告孟永奎提出异议，认为原告提供的证据的真实性无法确定，但又没有足够的证据推翻原告证据的真实性，对于被告孟永奎的辩称，本院不予采纳。根据原告提供的证据，本院酌情认定交通费每天80元，时间为30天，合计2400元。被告海宁市宇洋进出口有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈建英因事故造成的损失95650元，限在本判决生效后十日内付清；
二、孟永奎赔偿陈建英因事故造成的损失2400元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回陈建英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2974元，减半交纳1487元，由孟永奎负担1091元，陈建英负担396元。孟永奎负担的诉讼费1091元，陈建英同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2974元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱大甫
二〇一三年七月二十九日
代理书记员 蒋亚萍
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初1042号
原告：韩某，男，1988年10月14日出生，汉族，住山西省古交市。
委托诉讼代理人：姚某（系原告之母），女，1966年3月28日出生，汉族，住山西省古交市。
被告：滨州市中博房地产有限公司，住所地：滨州市经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人：谢硕文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘向荣，山东英天律师事务所律师。
原告韩某与被告滨州市中博房地产有限公司（以下简称中博公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人姚某、被告中博公司的委托诉讼代理人刘向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同向原告交付验收合格的中博豪园第1004幢F108号商品房；2.判令被告给付原告180天违约金5485.2元；3.判令被告从2012年元月至2017年年底给付原告2190天的违约金133474.18元；4.判令被告如未按判决指定期间履行给付违约金，应依法加倍支付延履行期间的债务利息；5.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确至起诉之日的违约金数额为145059元及至实际交房之日的违约金；增加一项诉求，要求被告按照违约金的30%支付原告赔偿金41700元。事实与理由，原、被告于2010年10年21日签订了《商品房买卖合同》。由原告购买被告开发的中博豪园第1004幢F108号商品房一套，建筑面积49.87平方米。原告按合同一次性支付了房价款304706元，双方合同约定2011年6月30日前交付房屋，否则，180天按万分之一由被告承担违约金。180天后按万分之二由被告承担违约金。由于被告单方面违约，经原告多次催告，被告无力履行合同，依据合同法及相关司法解释，被告按约定承担违约责任于法有据。
被告中博公司辩称，1.中博豪园近期即可具备交房条件；2.原告主张180天违约金5482元没有法律依据，不符合原被告双方所签订合同当中的违约条款，原告已超过180日，因此不适用这一条；3.原告要求自2012年元月至2017年年底由被告给付违约金133474.18元不符合法律规定，应当截止到开庭之日；4.原告主张赔偿金没有法律依据，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年10月21日，原、被告签订编号为滨博住商037号《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的中博豪园第1004幢F108号商品房一套，建筑面积49.87平方米，价款304706元。合同第八条约定：“出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用。”第九条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，原告按约支付了全部购房款304706元。至今涉案房产尚未竣工验收完毕。
本院认为，原告韩某与被告中博公司在平等、自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。
关于涉案房屋应否交付的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第二款和《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款均规定:建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的不得交付使用。同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款亦规定：房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。上述规定表明，竣工验收是房屋交付使用的必经环节，建设工程经竣工验收合格后，始具备交付使用的条件。本案中，涉案房产项目尚未竣工验收完毕，不符合上述法律法规规定的房产项目交付使用的条件。在涉案房屋不具备法定交付使用条件的情况下，原告要求被告中博公司交付房屋的诉求，不予支持。待涉案房屋符合法定交付使用条件时，原告可另行主张。
关于原告主张的违约金及损失问题。原告在合同签订后按约支付了全部购房款。被告应按约于2011年6月30日前向原告交付涉案房屋。被告未按合同约定的交房期限交付房屋，其行为构成违约，原告要求被告支付违约金的诉求，予以支持，但其数额应予以调整，应按照合同约定，自2011年7月1日起每日按已付房款万分之二计算。但是，因被告何时能够交付房屋具有不确定性，原告请求判令被告支付至实际交房之日的违约金这一诉讼请求也不明确，本院酌定被告向原告支付的违约金计算至本案法庭辩论终结之日。按照合同约定的违约金计算方式和标准，结合原告的诉求，被告应向原告支付违约金140774.2元（以304706元为基数自2011年7月1日至2017年10月30日，按合同约定的每日万分之二计算）。自2017年10月30日起之后的违约金，原告可另行主张权利。根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，原告并未举证证明其他损失情况，其损失应为利息，按照合同约定的违约金的计算方式足以补偿原告的损失，对原告要求赔偿金的诉求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第二百七十九条第二款，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩某违约金140774.2元；
二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应为4036元（原告预交3079元），减半收取计2018元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担1558元，由原告韩某负担460元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一七年十一月十七日
书记员 崔雪健
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00974号
原告：黄继侠，女，汉族。
委托代理人：汪军，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人：王敏，安徽晟成律师事务所律师。
被告：安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司。
法定代表人：林顺珍，该公司总经理。
委托代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。
原告黄继侠与被告安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员杨效成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄继侠及其委托代理人汪军，被告安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司的委托代理人赵敦福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄继侠诉称：2012年9月原告和被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新状元楼1号楼4单元412室，建筑面积为97.37平方。单价5400元每平方，总金额525798元。约定交付期限2012年12月31日。但被告直到2014年1月15日才交房给原告，迟延交房近一年多时间。依据《商品房买卖合同》的约定被告逾期交房应按原告购房款日万分之五支付违约金。在被告交房时经原被告协商结算，被告应付给原告的逾期违约金在比除原告的维修资金、物业费、房屋契税等费用后被告还应给付逾期违约金61303.67元。请求依法判令：1、被告支付原告逾期交房违约金61303.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司辩称：对原告诉称事实没有异议，现公司经济困难，无法给付。另外，违约金约定过高，请法庭依法核减。
原告为证明自己诉讼请求，向我院提交了下列证据：
证据一、原告身份证复印件、被告组织机构代码证，证明原、被告的身份情况；
证据二、购房合同复印件，证明：1、原、被告签订了购房合同；2、合同约定2012年12月31日前交房；3、合同约定逾期违约金为日5‰；
证据三、结算清单、缴费票据，证明被告应支付的违约金扣除原告应付的相关费用，被告还应支付61303.67元。
安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司对原告证据无异议，亦未向本院提供证据。
经庭审举证，结合当事人当庭陈述，本院对原告证据依法审查后认定如下：证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
综合以上采信的证据，本院查明的事实是：2012年9月，原告黄继侠与被告安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同编号为201116137，约定被告安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司将其开发的位于解放北路以西新状元楼1号楼4单元412室，建筑面积为97.37平方。单价5400元每平方，总金额525798元。约定交付期限2012年12月31日。并在合同第九条中明确约定了出卖人逾期交房的违约责任，即逾期交房超过30日，买受人要求继续履行合同的，出卖人应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房价款万分之伍的违约金。原告按约支付了全部购房款，被告逾期未能交房。2014年1月15日，双方办理交房手续，同时签订交房计算清单，该清单确定的房屋测绘面积为96.98平方米，与合同面积相差0.39平方米。被告应支付原告延期过渡费82553.09元，扣除应支付的契税预交金和公共维修基金等，实际被告仍应补偿原告61303.67元，原告及被告经理徐航东均在交房结算清单上签字确认。原告催要未果，以致成讼。
本院认为：原、被告双方订立的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告黄继侠已如约履行了付款义务，被告安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司未在合同约定的时间内交付房屋，应承担违约责任。原告诉请被告支付逾期交房违约金61303.67元，因该数额双方在交房结算单上已明确约定，且有原告及被告方经理签字确认，合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄继侠逾期交房违约金61303.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元由被告安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨效成
二〇一四年九月十一日
书记员 汪 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执161-1号
申请执行人汲光江。
被执行人钟安生。
被执行人青州市圣安置业有限公司，住所地青州市海岱北路大华摩配市场。
法定代表人钟安生，执行董事。
申请执行人汲光江与被执行人钟安生、青州市圣安置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0781民初5235号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伦立新
二〇一七年六月二十四日
书记员 刘国盛
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0781执161-1号申请执行人汲光江。被执行人钟安生。被执行人青州市圣安置业有限公司，住所地青州市海岱北路大华摩配市场。法定代表人钟安生，执行董事。申请执行人汲光江与被执行人钟安生、青州市圣安置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0781民初5235号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伦立新二〇一七年六月二十四日书记员  刘国盛
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3437号
原告:二道区长顺物资经销处，经营场所长春市二道区临河街生资市场**栋*号。
经营者：刘学东，男，住河北省沧州市孟村回族自治县。
被告：吉林省巨基建筑工程有限公司，住所地长春市朝阳区延安大路199号701室。
法定代表人：翟洪斌。
被告:姜琦，男，住长春市宽城区。
原告二道区长顺物资经销处与被告吉林省巨基建筑工程有限公司、姜琦分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告二道区长顺物资经销处于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告二道区长顺物资经销处提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告二道区长顺物资经销处撤回起诉。
案件受理费1,374.00元，减半收取687.00元，由原告二道区长顺物资经销处负担。
审判员 乔 木
二〇一七年六月二十七日
书记员 苏春梅
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终276号
上诉人（原审被告）：侯树金，男，1966年4月18日出生。
被上诉人（原审原告）：王海永，男，1964年5月23日出生。
委托诉讼代理人：明永华，北京市宝隆律师事务所律师。
上诉人侯树金因与被上诉人王海永排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初23761号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人侯树金，被上诉人王海永及其委托代理人明永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯树金上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王海永的诉讼请求；2.本案诉讼费由王海永负担。事实和理由：侯树金虽然在宅基地之外建设房屋，但没有把道占用，而王海永不仅把坑用铁栅栏圈起来，还把道的一部分圈在其中，还在栅栏外放置了树枝堆和垃圾等。侯树金曾起诉王海永将树枝等清除，但法院驳回了侯树金的诉讼请求。现在侯树金堆放的垃圾并不影响王海永，一审法院判决王海永将这些垃圾自行清理有误。如果是保持栅栏外的合理空间的话，应当是双方均将自家栅栏及墙外的垃圾和树枝清除。
王海永辩称：同意一审判决，同意自行清除侯树金所放垃圾。不同意侯树金的上诉请求和理由。实际上，侯树金所倾倒的垃圾在王海永栅栏门前，紧邻两米宽的南北胡同，影响王海永驾车出行，同时垃圾压在王海永家排水口上，还影响王海永家排水。王海永系经村委会同意将两家之间的坑填平建成房屋，侯树金未经审批建房在后，王海永我的树枝就放在王海永家的栅栏边上，对任何人没有影响。
王海永向一审法院起诉请求：1.请求判决侯树金将倒在王海永家大门口的垃圾清除；2.请求判决侯树金不得再妨害王海永出行；3.侯树金承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：侯树金与王海永系邻居，侯树金在南，王海永在北。据《土地登记审批表》记载，侯树金的房屋四至为：东至侯×1、西至寇×1、南北至道。据建房申请表记载，王海永的房屋四至为：南至坑、北至赵×1、东至坑、西至道。2015年，侯树金在未经审批的情况下，在其房后新建了房屋，并朝北开了一个门。王海永则在其院落南侧修建了一条水泥路，并建了一圈铁栅栏，将水泥路圈在栅栏内。同时，王海永在铁栅栏外堆放了树枝，树枝与侯树金新建房屋之间是一个东窄西宽的土路，经该土路往东是一片荒地。
2016年2月，侯树金以王海永在其新建房屋北门外堆放的树枝、修建的栅栏等导致其无法通车为由，要求王海永排除妨害。法院经审理认为，根据侯树金提交的土地登记审批表，以及王海永提交的建房申请表，侯树金的房屋北至道，王海永房屋南至坑，故从北向南依次为：王海永的房屋、坑、道、侯树金的房屋，现侯树金在未经审批的情况下在坑处建房，并要求王海永清除其院落南侧栅栏、树枝杂物，于法无据。并据此驳回了侯树金的诉讼请求。后侯树金不服提起上诉，二审法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。
2015年9月11日，侯树金在王海永家院落南侧水泥路上倾倒水泥块等建筑垃圾，后村委会派人将垃圾清理掉。2016年6月15日，侯树金继续在王海永家院落南侧水泥路上倾倒水泥块等建筑垃圾，后派出所民警指挥清除垃圾，但水泥路南侧的部分垃圾未清除。2016年6月17日，侯树金在未清除的垃圾上又倾倒垃圾。本案审理过程中，经现场勘查，侯树金倾倒的垃圾位于王海永所修水泥路南侧，且在王海永所圈铁栅栏外。王海永认可上述垃圾堆放地点不在其宅基地范围内，且小客车可以经由该水泥路面进入王海永院落。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本院注意到，王海永与侯树金之间的邻里纠纷由来已久。2016年2月，侯树金曾以王海永为被告，起诉至法院，主张王海永在院落南侧修建栅栏、堆放树枝影响其通车，要求予以清除。法院经审理未支持侯树金的诉讼请求，主要理由是涉案地块并不在侯树金的宅基地范围之内，亦未提供证据证明对其出行造成了影响。现在反过来，王海永起诉侯树金，主张侯树金在其院落南侧道路旁堆放垃圾，影响其出行，亦主张排除妨害。现在面临的问题是：如果根据上一案件的逻辑，侯树金堆放的垃圾并不在王海永的宅基地范围内，且王海永亦未提供证据证明上述垃圾对其出行造成了影响，则不应支持王海永的诉讼请求。但如此判决，一个可能的后果就是，此后王海永与侯树金会争相在两家之间土地上倾倒垃圾，从而给双方乃至村集体的生活环境造成影响。那是否应当支持王海永的诉讼请求呢？支持王海永的诉讼请求，需要两案存在区别作为理论依据支撑。这样的区别确实存在：与王海永堆放的树枝相比，侯树金倾倒的垃圾对环境的影响更为恶劣。这也是上一案中，为什么没有要求王海永清除树枝的原因。但如果说垃圾需要清除，树枝不需要清除，双方的争议将会继续存在：如果树枝不算垃圾，那什么样的东西算是垃圾？下次堆放点废弃的家具家电算不算？基于以上考虑，法院认为公平的解决方案是：关于涉案垃圾，因为王海永未提供证据证明对其出行造成了妨害，且未在其宅基地范围内，故对王海永要求侯树金将垃圾清除的诉讼请求，法院不予支持。但侯树金应承担本案的案件受理费。同时，考虑到垃圾并不多，如果王海永愿意，王海永可以自愿将垃圾清除，侯树金对此不得阻拦。对王海永要求侯树金此后不得再妨害其出行的诉讼请求，因王海永主张的事项为将来之事，何谓妨害目前难以具体确定，故对其诉讼请求，法院先不作处理。但为双方共同生活环境着想，双方此后不得在此增添垃圾，包括树枝在内，否则另一方可以起诉要求其清除。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、王海永可以自行将水泥路南侧的垃圾清除，被告侯树金不得阻拦；二、驳回王海永的其他诉讼请求。
本院二审期间，侯树金提交三张照片，分别是王海永家房屋情况，王海永堆放的树枝等，侯树金堆放的垃圾。王海永对照片的真实性均不持异议。王海永未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
上述事实，有照片、判决书及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据查明的事实，侯树金在王海永自行修成的水泥道西侧，王海永院落西侧的南北胡同东边堆放垃圾，对于村民出行，双方的生活环境均有一定影响。综合考虑侯树金堆放垃圾的性质和影响，以及双方长期以来的争议，兼顾公平原则，避免双方倾倒垃圾恶化生活环境，王海永亦明确表示愿意自行清除涉案垃圾等本案实际情况，一审法院酌情认定王海永自行清除涉案垃圾并无不当。侯树金上诉请求不予清除涉案垃圾，依据不足，本院不予支持。应当指出，良好的邻里关系需要双方尽心维护，倾倒垃圾并非解决双方实质争议的合法途径。希望双方能够客观、冷静的对待和处理，互相理解、宽容，共同建立健康友好的邻里关系和良好的生活环境。
综上所述，侯树金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由侯树金负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫淼
审 判 员 闫慧
代理审判员 刘栋
二〇一七年一月六日
书 记 员 佳丽
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5074号
原告：陈强，男，1986年1月15日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：黄宗耀、温作让，浙江雅河律师事务所律师。
被告：金海，男，1989年4月25日出生，汉族，住平阳县。
被告：金剑，男，1990年10月19日出生，汉族，住平阳县。
原告陈强诉被告金海、金剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员黄海鸥于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈强的委托代理人黄宗耀到庭参加诉讼，被告金海、金剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现�审理终结。
原告陈强向本院提出诉讼请求：1.判令被告金海偿还原告陈强借款本金30000元及利息（按月利率2%自2014年8月8日起至实际还清为止）；2.被告金剑对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月29日，被告金海因资金周转需要向原告借款50000元，借款期限为2014年7月29日起至2014年8月7日止，约定月利率为2%。被告金剑作为担保人对该借款承担连带偿还责任。现借款期限届满，被告金海尚欠30000元未偿还，被告金剑也未履行担保义务。
原告陈强在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.居民身份证，证明原告身份及主体资格；2.被告人口信息，证明被告身份及主体资格；3.借条，证明被告金海向原告借款、被告金剑提供担保的事实。
被告金海、金剑未作答辩，亦未在本院指定的举证期限�提供证据。
原告陈强提供的证据1-3经庭审出示，被告金海、金剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原告陈强的陈述，本院认定本案的事
实如下：2014年7月29日，被告金海向原告陈强借款50000元，并于当日向原告出具一份借款借据。该借据载明，借款月利率为3%，还款期限为2014年8月7日，逾期不还除需支付约定的利息外，另行支付借款总额10%的违约金。被告金剑自愿为上述借款本息提供连带责任保证，约定保证担保至借款本息还清为止，并在上述借款借据上签字确认。借款后，被告金海偿还了借款本金20000元，并按月利率3%支付利息至2014年8月7日止。剩余欠款30000�及利息被告金海至今未偿还，被告金剑亦未履行担保义务。2016年8月8日，原告诉至平阳县人民法院要求被告金海偿还欠款30000元及利息，并要求金剑对上述借款本息承担连带偿还责任。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告金海向原告陈强借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告金海尚欠原告借款本金30000元，事实清楚，证据充分，依法应履行清偿的义务。原告与被告金海约定了借款月利率为3%，并约定逾期违约金，双方约定的逾期利率过高，现原告主张被告金海按月利率2%支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告金剑自愿为上述借款本息提供连带责任保证，保证担保至借款本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2014年8月8日起至2016年8月7日止。现原告主张被告金剑承担连带偿还责任已超过保证期间，本院不予以支持。被告金海、金剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金海于本判决生效之日起十日内偿还原告陈强借款本金30000元及利息（以30000元为计息基数，自2014年8月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告陈强的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄海鸥
二〇一六年十一月一日
代书记员 蔡庆塔