河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫03行终214号
上诉人（原审被告）：洛阳市公安局东关分局，住所地洛阳市瀍河回族区民族路24号，统一社会信用代码：11410300571011926E。
法定代表人：曹青洪，局长。
委托代理人：姚海涛，该局治安管理大队中队长。特别授权。
委托代理人：高创立，该局民警，一般代理。
被上诉人（原审原告）：丁某某，女，汉族，1962年5月16日出生，住洛阳市西工区。
原审被告：洛阳市公安局，住所地西工区体育场路1号。统一社会信用代码：11410300005372546。
法定代表人：李保兴，局长。
委托代理人：王继玮，该局民警，特别授权。
委托代理人：陈智强，该局民警，一般代理。
上诉人洛阳市公安局东关分局不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市公安局东关分局的委托代理人姚海涛、高创立，被上诉人丁某某，原审被告洛阳市公安局的委托代理人王继玮、陈智强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月16日10时52分,原告丁某某向被告洛阳市公安局东关分局报警，称:凌晨3时许,其母亲黄某某及马某某在瀍河区闸口街97号家中,被人强行拉走到邙麓街一小旅社内,并将其房屋强拆。被告洛阳市公安局东关分局于事发当日立案，且民警姚海涛、高创立赶到现场进行勘查,因闸口街监控录像损坏,现场附近无录像资料。后被告洛阳市公安局东关分局，于2015年9月5日对黄某某、马某某进行了询问，于2015年9月23日对丁某某进行了询问。但一直未告知原告丁某某处理情况。又查明，2017年3月6日,原告丁某某向被告洛阳市公安局东关分局举报，称:我和母亲的房屋位于洛阳市瀍河区西闸口街97号,建筑面积分别为60.6平方米、42.16平方米，2015年5月15日晚11时许,一伙不明身份的人将上述房屋拆毁,现场一片狼藉,给我造成了很大的损失，在此之前,这伙人将我熟睡的母亲用被子一裹,塞进汽车,扔到郊外。被告洛阳市公安局东关分局对原告丁某某的举报未答复。原告丁某某于2017年8月17日,以洛阳市公安局东关分局未履行法定职责为由向被告洛阳市公安局提出行政复议申请,2017年11月14日,被告洛阳市公安局作出洛公复决字〔2017〕458号行政复议决定书，驳回丁某某的行政复议申请。另查明，2017年9月22日，被告洛阳市公安局东关分局对洛阳福海置业有限公司法定代表人张高进行了询问，2017年12月13日，洛阳福海置业有限公司承诺支付瀍河区闸口街97号丁某某家的赔偿款。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报、或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人，并说明理由。”本案中，原告丁某某基于自家房屋被拆，向被告洛阳市公安局东关分局报警，被告洛阳市公安局东关分局接到原告丁某某报警后，虽然及时派员出警并进行了相关调查，但在调查后未依照正常的办案程序、未依照法定期限向原告通报办理结果，导致原告于2017年3月6日以举报的形式向被告洛阳市公安局东关分局催问自家案件的办理情况。被告洛阳市公安局东关分局收到该举报信后，认为原告是对2015年报警事项的重复报警，却不及时依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，规范处理原告的诉求，该不处理的行为，已构成法律意义上的不履行法定职责。二被告所辩不符合法律规定，被告洛阳市公安局东关分局应依法并按期对原告的此次“举报信”作出处理，被告洛阳市公安局的洛公复决字〔2017〕458号行政复议决定书也应予撤销。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六规定，判决一、被告洛阳市公安局东关分局在本判决生效后三十日内，就原告丁某某的“举报信”内容依法履行其法定职责。二、撤销被告洛阳市公安局的洛公复决字〔2017〕458号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告洛阳市公安局东关分局承担。
上诉人洛阳市公安局东关分局上诉称：2017年3月6日丁某某举报信，举报内容为“我和母亲的房屋位于洛阳市廛河区西闸口街97号，丁某某房屋建筑面积6O.6平方米，丁某某母亲的房屋建筑面积42.16平方米。2015年5月15日晚11点许，一伙不明身份的人将其闸口街房屋拆毁，现场一片狼藉，给我造很大损失。在此之前这伙人将我熟睡的母亲用被子一裹，塞进汽车，扔到郊外”。后丁某某诉我局不履行法定职责至河南省偃师市人民法院。2018年5月9日河南省偃师市人民法院以(2017)豫0381行初7号行政判决书，判决：一被告洛阳市公安局东关分局在本判决生效后三十日内，就原告丁某某的“举报信”内容依法履行其法定职责。二撤销被告洛阳市公安局的洛公复决字(2017)458号行政复议决定书。我局认为：丁某某2017年3月6日举报信内容与2015年5月、16日10时52分，丁某某报警内容：凌晨3时许，其母亲黄某某及马某某在闸口街97号家中，被人强行拉走到邙麓街一小旅社内，并将其房屋强拆。实属一事，属重复报警。综上，上诉请求：1、撤销河南省偃师市人民法院行政判决书(2017)豫O3**行初7号，依法改判上诉人一审请求。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人丁某某答辩称：一、被答辩人的上诉请求文理不通。二、被答辩人的上诉理由不能成立。被答辩人的唯一理由是：本案属于重复报警。本案不存在重复报警。我实施了二次行为。第一次的行为是报警，第二次的行为是举报。二次不同的行为相隔近二年，何来重复报警?我于2015年5月16日报警，反映房屋被强拆。但被答辩人对我的报警置之不理。我于2017年3月6曰向被答辩人举报，请求履行法定职责，即对我的举报作出处置。但被答辩人仍然置之不理，其实质就是未履行法定职责。其次，被答辩人对报警置之不理的行为，法律没有禁止公民对公安机关置之不理的行为再进行举报。故被答辩人以虚构的“重复报警”为由提起上诉，实属荒唐。三、被答辩人转移了争议焦点。本案的争议焦点是，被答辩人是否履行了法定职责。但被答辩人转移为丁某某是否重复报警。我认为，本案不存在重复报警，退一步说，即使重复报警也不能免除被答辩人对拆迁中的暴力行为进行查处。本案事实是：首先，我于2015年5月16日报警，被答辩人置之不理。这就是未履行法定职责。其次，我于2017年3月6日举报(与报警时间相隔近二年)，虽然被答辩人对开发商张高进行了调查，但从此无下文，属于未履行法定职责。再次，一审庭审中，被答辩人为了证明自己履行了法定职责，提供了一份询问笔录。该笔录显示：洛阳市公安局东关分局对开发商洛阳福海置业有限公司法定代表人张高进行了询问。从笔录中，很容易发现开发商张高出资五万元雇佣他人强拆我房屋的违法行为，系明显的涉黑强拆。但被答辩人并没有追究其法律责任，明显属于未履行法定职责或者有意保护涉黑强拆者。综上依法应当驳回上诉，维持原判。
原审被告洛阳市公安局答辩：答辩意见同一审。一、2017年8月17日,丁某某以洛阳市公安局东关分局未履行法定职责为由向我局提出行政复议申请,同日,我局通知丁某某补正复议申请材料,2017年8月21日,我局受理了丁某某的复议申请,向洛阳市公安局东关分局发送了洛阳市公安局行政复议提交答复通知书及丁某某的复议申请书等材料。2017年8月31日,洛阳市公安局东关分局向我局提出书面答复,并提交了对丁某某报案的处理卷宗等有关材料。经审理,2017年11月14日,我局依法作出了行政复议决定并制作了洛阳市公安局行政复议决定书(洛公复决字〔2017〕458号)。2017年11月14日,我局对丁某某直接送达了该复议决定书。我局办理的丁某某复议案件完全符合法律规定。二、经审理,我局认为洛阳市公安局东关分局接到丁某某报警后,受理了该案,对相关人员进行了询问,履行了相应职责,不属于不履行法定职责的情形。综上所述,洛阳市公安局对丁某某作出的行政复议决定是正确的。请人民法院依法驳回原告的行政诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人洛阳市公安局东关分局是否履行了法定职责。根据一、二审查明的事实，本案中，被上诉人丁某某是基于自家房屋被拆，向上诉人洛阳市公安局东关分局报警，上诉人洛阳市公安局东关分局接到丁某某报警后，虽然及时派员出警并进行了相关调查，但在调查后未依照正常的办案程序、未依照法定期限向丁某某通报办理结果，导致丁某某于2017年3月6日以举报的形式向上诉人洛阳市公安局东关分局催问自家案件的办理情况。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人，并说明理由。”上诉人洛阳市公安局东关分局收到该举报信后应当及时处理丁某某的诉求，该不处理的行为，已构成法律意义上的不履行法定职责。洛阳市公安局的洛公复决字〔2017〕458号行政复议决定书也应予撤销。故上诉人洛阳市公安局东关分局的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市公安局东关分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 王 艺
审判员 张 强
二〇一八年七月三十日
书记员 刘卓伦