wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第1707号
原告：陈路洲，住广西贺州市。
委托代理人：李洪强，贺江律师事务所律师（特别授权）。
被告：李英，住蒙山县。
被告：区峻伟，住广西贺州市。
原告陈路洲与被告李英、区峻伟债权转让合同纠纷一案，本院于2013年2月13日立案受理后，由审判员李温芳担任审判长，审判员余伟波和人民陪审员周家懿组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。书记员陈斌担任法庭记录。原告陈路洲的委托代理人李洪强到庭参加诉讼，被告李英、区峻伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈路洲诉称：被告李英、区峻伟是母子关系。2012年12月27日，两被告向张云娟借现金300000元，约定借款期限为二个月，并约定如到期不能还清所有借款，区峻伟将坐落于贺州市八步区信都镇大新社区大新街380号（西面）42.84平方米土地使用权及该地现有两层半砖混建筑面积100平方米的楼层抵押给张云娟。2013年11月10日，被告李英又向张云娟借款50000元。2013年12月10日，张云娟与原告陈路洲签订《债权转让协议》，约定张云娟将被告李英、区峻伟向其借款350000元债权及上述土地、房屋抵押权转让给原告陈路洲。张云娟于2013年12月10日将该债权转让以《债权转让通知书》的形式当面送给被告李英。当天，原告陈路洲与被告李英面谈还款事宜。被告均未还款。为此，请求法院依法判令二被告偿还原告借款债权350000元。本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张及陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条2份，证明被告李英、区峻伟向张云娟借款人民币350000元的事实。其中李英、区峻伟共同借款300000元，李英借款50000元。
2、借款抵押协议1份、贺州国用（2009）第170058号土地使用证1份（土地使用权人为区峻伟）、村镇建设工程许可证1份、村镇建设工程施工许可证1份，证明两被告向张云娟借款300000元后，被告区峻伟自愿将其所有的房屋及土地使用权无条件按借款金额同等抵押给张云娟，双方共同签了抵押协议。
3、债权转让协议1份，证明张云娟将其对两被告的350000元债权及抵押权转让给原告陈路洲。
4、债权转让通知书1份，证明原债权人张云娟将该笔债权转让给原告陈路洲的事实书面告知二被告。
被告李英、区峻伟没有进行答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李英、区峻伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。
经审理查明：2012年12月27日，被告李英、区峻伟向张云娟借现金300000元，约定借款期限为二个月，并约定如到期不能还清所借欠款，区峻伟将坐落于贺州市八步区信都镇大新社区大新街380号（西面）42.84平方米土地使用权及该地附着建筑物两层半砖混楼层（建筑面积100平方米）抵押给张云娟。2013年11月10日，被告李英又向张云娟借款50000元。2013年12月10日，张云娟与原告陈路洲签订《债权转让协议》，约定由张云娟将被告李英、区峻伟向其借款350000元债权及上述土地、房屋抵押权转让给原告陈路洲。同日，张云娟将该债权转让事宜以《债权转让通知书》的形式当面告知被告李英。当天，原告陈路洲与被告李英面谈还款事宜。后被告未归还借款。为此，原告请求法院依法判令二被告偿还原告借款债权350000元。
另查明，被告李英、区峻伟系母子关系。
本院认为，债务应当偿还。被告李英、区峻伟共同向张云娟借款300000元，被告李英向张云娟借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人……。”以及第八十条的规定：“债权人转让权利的应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力……。”张云娟向原告陈路洲转让了全部债权，并告知了被告李英、区峻伟，该转让对债务人即二被告发生法律效力，原告陈路洲是该债务的合法债权人。二被告应向原告陈路洲承担还款的民事责任。原告请求二被告还清借款，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李英、区峻伟应共同向原告陈路洲清偿债务300000元。
二、被告李英向原告陈路洲清偿债务50000元。
本案受理费3275元（原告已预交），由被告李英、区峻伟负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 李温芳
审 判 员 余伟波
人民陪审员 邹嘉懿
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈 斌
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第684号
原告：温州置茂房地产开发有限公司。
法定代表人：郑元浦。
委托代理人：林小景。
被告：平阳县鳌江镇厚垟村民委员会。
法定代表人：陈楷。
原告温州置茂房地产开发有限公司与被告平阳县鳌江镇厚垟村民委员会合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员陈海琴适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告温州置茂房地产开发有限公司委托代理人林小景、被告平阳县鳌江镇厚垟村民委员会法定代表人陈楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州置茂房地产开发有限公司起诉称：2011年5月13日，原告与被告签订一份《旧村改造项目代建意向书》，约定：由原告为被告进行旧村改造项目，同时为保障旧城改造项目顺利开展，被告向原告借款用于村改前期启动资金，借款时间为三年，不计息，可到期或提前归还。2011年5月25日，原告向被告转账支付款项200万元。现借款期限届满，经原告多次催讨，被告未偿还上述借款。原告起诉要求：被告偿还借款200万元及支付利息（从2014年5月25日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计），并承担本案诉讼费。
诉讼中，原告增加诉讼请求为：要求解除与被告间签订的《旧村改造项目代建意向书》。
为证明以上事实，原告温州置茂房地产开发有限公司在指定的举证期限内向本院提交并出示以下证据：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告身份信息；2.旧村改造项目代建意向书、中国银行进账单、农村集体经济组织统一收据，证明被告身份信息及被告向原告借款未偿还的事实。
被告平阳县鳌江镇厚垟村民委员会答辩称：对原告诉称事实理由、诉讼请求和原告增加的诉讼请求均无异议。
被告平阳县鳌江镇厚垟村民委员会未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告平阳县鳌江镇厚垟村民委员会对原告温州置茂房地产开发有限公司提供的上述证据均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年5月13日，原告温州置茂房地产开发有限公司与被告平阳县鳌江镇厚垟村民委员会签订一份《旧城改造项目代建意向书》，第二条载明：为保障该项目早日顺利开展，原告自愿借款给被告作为村改前期启动资金，启动资金暂定为四百万元人民币，该笔资金可根据被告要求进行调整（实际金额以打入被告账户为准），借款时间为三年，不计利息，可到期或提前归还。2011年5月25日，原告向被告账户转账支付200万元。经催讨，被告未偿还。
本院认为：原、被告签订的《旧城改造项目代建意向书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效。原告要求与被告解除《旧城改造项目代建意向书》，被告认可，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方约定，期限已届满，现原告要求被告返还借款200万元及利息（从2014年5月25日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计），被告予以认可，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告温州置茂房地产开发有限公司与被告被告平阳县鳌江镇厚垟村民委员会于2011年5月13日签订的《旧城改造项目代建意向书》；
二、被告平阳县鳌江镇厚垟村民委员会于本判决生效后十五日内偿还原告温州置茂房地产开发有限公司借款本金200万元及利息（从2014年5月25日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由平阳县鳌江镇厚垟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费22800元，至迟在收到受理上诉通知书七日内内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈海琴
二〇一四年十月二十日
代书记员 杨守格
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2542号
原告：长荣华鑫融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库3单元48）。
法定代表人：洪雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴贵宝，男，该公司工作人员。
被告：四川捷艺发印刷包装有限公司，住所地泸州市江阳区黄舣镇。
法定代表人：杨文荣。
原告长荣华鑫融资租赁有限公司与被告四川捷艺发印刷包装有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告长荣华鑫融资租赁有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长荣华鑫融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，由原告长荣华鑫融资租赁有限公司负担。
代理审判员 刘 锐
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杨宝鹏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1938号
上诉人（原审原告）：广东中成化工股份有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇第二涌工业开发区。
法定代表人：廖能成，董事长。
委托代理人：亓成杰、唐新生，均系广东国锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：项洪美，女。
上诉人广东中成化工股份有限公司（以下简称中成公司）与被上诉人项洪美因劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法涌民一初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：项洪美于1994年12月14日入职中成公司，从事医务室护理工作。双方签订了以2005年6月1日为始期的不定期劳动合同，约定的岗位为管理部门的服务岗位。
2014年4月21日，中成公司向项洪美及案外人邹满荣发出通知，称：鉴于安全环保部医务室已不具有医疗机构执业资质，中成公司决定从2014年4月21日起撤销安全环保部医务室，项洪美及邹满荣从2014年4月23日起到环保部分析岗位工作，待遇不变，并于2014年4月23日起到环保分析岗位进行岗位培训。同日，项洪美作出书面回复，称：不同意中成公司的调岗，中成公司没有合法的医疗机构，也就不可能为项洪美提供合适的工作岗位，中成公司安排的工作岗位与项洪美的专业不对口，项洪美要求解除劳动合同，由中成公司支付经济补偿金。项洪美在中成公司的最后上班日期为2014年5月31日，离职前12个月平均应发工资为2417.58元（工资不正常的月份不计入）。
另查，中成公司医务室的医疗机构执业许可证有效期至2012年12月6日止，项洪美持有护士执业证书。
中成公司主张其于2014年因转型升级而停止化工生产，因此撤销医务室。项洪美主张中成公司至今尚未停止化工生产。中成公司主张目前是原物料处理阶段。
本案争议经过劳动仲裁程序，中成公司不服东劳人仲麻庭案字（2014）48号裁决书裁决结果，于法定期限提起诉讼。
原审法院认定上述事实的证据，有劳动合同、通知、关于广东中成化工医务室撤销及工作安排的回复、工资清单、医疗机构执业许可证、护士执业证书、东劳人仲麻庭案字（2014）48号裁决书及本案一审庭审笔录等。
原审法院认为，东劳人仲麻庭案字（2014）48号裁决书裁决确认中成公司与项洪美之间的劳动合同已解除，双方并无异议，予以确认。
双方签订的劳动合同约定的工作岗位为管理部门的服务岗位，但实际项洪美在中成公司一直长期从事医护工作，可视为双方细化了项洪美的工作岗位为医护人员。现项洪美工作的医务室由中成公司撤销，中成公司不能继续提供医护岗位的劳动条件。中成公司主张其对项洪美的调岗属合法行使用工自主权。企业拥有一定的用工自主权，中成公司对项洪美的岗位调整并非恶意，给予的待遇也不变，但项洪美长期从事医护工作，原岗位具有特殊性，项洪美不愿意调岗至非医护岗位工作，主动离职，并要求中成公司支付经济补偿金，合理合法，予以支持，经济补偿金计算为：2417.58元／月×19.5个月=47142.81元。东劳人仲麻庭案字（2014）48号裁决书裁决中成公司应支付项洪美经济补偿金46936.5元，项洪美未提起起诉，视为服从裁决结果，故确定中成公司应支付项洪美的经济补偿金为46936.5元。中成公司诉请无须支付项洪美经济补偿金46936.5元，予以驳回。
原审法院遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、确认中成公司与项洪美的劳动合同已解除；二、中成公司应自判决发生法律效力之日起三日内支付项洪美经济补偿金46936.5元；三、驳回中成公司的诉讼请求。本案的一审诉讼费5元，由中成公司负担。
一审宣判后，中成公司不服，向本院提出上诉称：一、《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会的座谈会纪要》第22条对用人单位合法调整工作岗位中并没有专业的限制，一审法院以项洪美长期从事护理工作，原岗位具有特殊性，认定调整岗位不合法违反了上述规定。中成公司为包括项洪美在内的两名护士提供了新的岗位，此岗位为同属环保部的环保分析岗位，中成公司明确告之待遇不变，并进行岗前培训。此岗位调整完全符合法律规定，理应得到法院的肯定。二、既然中成公司对项洪美的工作安排是合法的，项洪美拒绝上班并辞职，后果应由其自行承担，中成公司不应支付经济补偿金。一审法院适用劳动合同法第三十八条认定辞职也支付经济补偿金属于适用法律错误。三、一审法院认定的事实与劳动合同的约定不符。双方在劳动合同中约定项洪美的工作岗位为管理部门的服务岗位，而一审法院将其具体化护理岗位，而适用劳动合同法第三十八条第一款，但根据劳动合同的约定，只要中成公司有这个岗位就不违反合同约定。综上，中成公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判中成公司无需支付项洪美经济补偿金46936.5元；二、本案一、二审诉讼费由项洪美负担。
项洪美答辩称：一、中成公司对项洪美的调岗不是生产经营需要，也违反了劳动法第十七条之规定，项洪美在中成公司自入职以来一直从事护理工作，工作地点在中成公司医务室，工作性质是治病救人，减轻痛苦，处理工伤事故，而环保分析属于化工性质，其工作内容、工作地点、工作性质均不相同，不能发挥出项洪美的特长。在除了不能胜任工作的情况之外，变更劳动合同必须与劳动者协商一致。中成公司直接将项洪美安排到非劳动合同约定的工作岗位，属于擅自调整工作岗位，滥用用工自主权，故中成公司单方面变更项洪美的工作岗位属于私自改变劳动合同的做法，不符合法律规定，亦不具有合理性。二、中成公司现注销了医疗机构执业许可证，又撤销了医务室，使得与项洪美的劳动合同已经无法履行，且中成公司不同意协商解除劳动合同，故项洪美只好以中成公司不能提供劳动条件为由辞职并要求中成公司支付经济补偿金，符合法律规定。综上，一审判决合情合理合法，项洪美请求维持一审判决。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：中成公司是否需支付项洪美解除劳动关系的经济补偿金。
虽双方在劳动合同中约定项洪美的工作岗位为管理部门的服务岗位，而项洪美在中成公司长期从事的医护工作，亦属于服务岗位之一，原审法院据此视为双方在履行劳动合同过程中项洪美的工作岗位已细化为医护人员并不不当。项洪美工作的医务室已由中成公司撤销，中成公司不能继续提供医护岗位的劳动条件，而将长期从事医护工作的项洪美安排到环保分析岗位去工作，因环保分析岗位与项洪美原来从事的医护岗位的工作内容、工作性质不同，所需专业知识与技能明显存在差异，无法发挥其劳动技能，中成公司调整项洪美的岗位不具有合理性，项洪美不愿意调岗至非医护岗位工作而选择主动离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项之规定，中成公司应向项洪美支付解除劳动关系的经济补偿金，故中成公司主张无需支付项洪美经济补偿金的理据不足，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上，上诉人中成公司上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广东中成化工股份有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年十一月三日
书 记 员 邝彩珍
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2482号
罪犯王绍安，男，1980年6月4日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一三年十月二十九日作出（2013）镇刑初字第311号刑事判决，以被告人王绍安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2013年5月23日起至2025年5月22日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年12月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯王绍安提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年4月13日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯王绍安的考核结果，以罪犯王绍安在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯王绍安系十年以上暴力性犯罪，现刑罚执行已达2年零10个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王绍安在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王绍安减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年5月23日起至2024年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第888号
申请执行人张文全。
被执行人周洪周。
申请执行人张文全与被执行人周洪周建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月23日作出的（2013）铜茅民初字字第1207号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人工程款14593.60元、案件受理费100元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人的相关信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息。
4、传唤被执行人，责令其自动履行。
通过以上执行措施，尚未全部执行到位，但双方当事人
达成了执行和解协议，即“……被执行人于2014年6月20日给付申请执行人5000元，2014年7月20日给付5000元，余款于2014年8月20日还清”。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但双方当事人达成了和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）铜茅民初字第1207号民事判决书的本次执行程序。
如果被执行人不按上述和解协议履行义务，待今后发现其有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年六月五日
书记员 魏可栋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）埇执字第1406号
申请执行人：邱利平，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：俞勇，男，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在执行人邱利平与俞勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱利平于2013年11月8日向本院撤回执行申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第02939号民事判书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秋灵
审判员 陈凤全
审判员 陈万军
二〇一三年十一月八日
书记员 张 宁
合议庭评议笔录
时间：2013年11月8日08时30分至时分
地点：执行局
合议庭人员：审判长王秋灵审判员陈凤全陈万军
承办人：陈凤全
书记员：张宁
评议：邱利平申请执行俞勇民间借贷纠纷一案。
案情介绍：
申请执行人邱利平与被执行人俞勇民间借贷纠纷一案的（2013）宿埇民一初字第02939号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邱利平在2013年9月4申请执行，本院在执行中申请执行人邱利平撤回执行，经审查符合法律规定，建议终结宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第02939号民事判决书的执行。
陈凤全：同意终结宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第02939号民事判决书的执行。
陈万军：同意陈凤全意见。
王秋灵：同意陈万军、陈凤全意见。
合议庭意见：建议终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第02939号民事判决书的执行。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民小字第131号
原告安徽三环水泵有限责任公司。
法定代表人张斌，该公司经理。
委托代理人孙芳俊，代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，提出撤诉，代领法律文书。
被告河南富昌建设工程有限公司。
本院在审理原告安徽三环水泵有限责任公司与被告河南富昌建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告安徽三环水泵有限责任公司于2015年9月24日向本院申请撤回对被告河南富昌建设工程有限公司的起诉。
本院认为：原告安徽三环水泵有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽三环水泵有限责任公司撤回对被告河南富昌建设工程有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告�徽三环水泵有限责任公司负担。
审 判 员 王银忠
二〇一五年九月二十四日
书记员代 振 兴
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1079-3号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，××年××月××日生。
被执行人梁婷，女，汉族，××年××月××日生。
申请执行人ＸＸ与被执行人梁婷买卖合同纠纷一案，（2014）深罗法民一初字第78号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人梁婷银行存款人民币42037元。并对被执行人梁婷的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一四年十一月四日
书记员 胡文海
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行他字00011号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人周圆圆
被申请人王占松
2014年9月1日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年10月4日所作（2013）2060号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）2060号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）2060号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘卫东
审判员 王玉杰
审判员 吕兴存
二〇一四年九月十二日
书记员 张金礼
上海市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）沪01行赔终12号
上诉人（原审原告）张德华，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX号，现住上海市浦东新区XX大道XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区XX大道XX号。法定代表人徐雯，局长。委托代理人周琼瑛，该局工作人员。委托代理人陈柏令，该局工作人员。第三人上海杨南农副产品市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人周惠德，总经理。委托代理人张丽萍，该公司职工。委托代理人沈晖，该公司职工。上诉人张德华因劳动和社会保障行政行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初（赔）字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案后，依法组成合议庭，于同年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人张德华，被上诉人上海市浦东新区人力资源和社会保障局（以下简称：浦东社保局）的委托代理人周琼瑛、陈柏令，第三人上海杨南农副产品市场经营管理有限公司（以下简称：杨南公司）的委托代理人张丽萍、沈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，张德华于2011年6月15日至杨南公司从事保安工作，双方签订期限为2011年6月15日至2013年12月31日的劳务合同，后又签订2013年7月5日至2015年12月31日的劳动合同。2015年5月22日，双方解除劳动合同关系。2014年12月3日，张德华向浦东社保局投诉，要求杨南公司为其缴纳2011年6月15日至2013年6月30日期间的社会保险费、补发2012年11月至投诉之日期间的法定节假日加班工资、节日加班费、用工超时加班费。2014年12月4日，浦东社保局立案，后对杨南公司实施劳动保障监察。经调查，浦东社保局于2015年1月28日作出（浦）人社监（2014）责改字第2332号《责令改正通知书》（以下简称：《责令改正通知书》），主要内容为：杨南公司存在未按规定缴纳社会保险费、未支付延长工作时间的工资报酬的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》（以下简称：《劳动法》）第七十二条、第四十四条之规定，依据《劳动法》第一百条、第九十一条第一款第（二）项之规定，责令用人单位于2015年2月11日前补缴1名劳动者张德华2011年6月至2012年12月期间的社会保险费（补小三险），补缴1名劳动者张德华2013年1月至2013年6月期间的社会保险费，补发1名劳动者张德华2012年12月至2014年11月期间法定节假日加班工资（补差）计人民币1,458.75元。根据浦东新区社会保险事业管理中心计算，杨南公司应为张德华补缴社会保险费共计9,668.30元，杨南公司已经全部补缴。至2015年3月3日，杨南公司已经按照《责令改正通知书》全部整改，为张德华补缴社会保险费，张德华于2015年1月29日领取了加班工资。2015年7月，张德华诉至原审法院，请求撤销浦东社保局作出的《责令改正通知书》，并判令浦东社保局赔偿给其造成的经济损失29,000元。原审认为，浦东社保局具有处理投诉内容的职权。《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。《上海市小城镇社会保险暂行办法》第四十三条规定，被征地人员在一次性缴费年限内就业的，基本养老、医疗保险费可以免缴，但用人单位应当按照规定缴纳其他基本社会保险费。沪府发〔2012〕96号文规定，自2013年1月1日起，已按照本市规定一次性缴纳基本养老、医疗保险费的被征地人员再就业后，用人单位和个人应当按照本市有关规定，缴纳基本养老、医疗、失业、工伤、生育保险费。本案中，杨南公司作为用人单位，应当为张德华缴纳社会保险费。浦东社保局经调查，张德华系被征地人员，其在被征地时已经由上海市浦东新区三林镇劳动保障事务所为其一次性缴纳养老和医疗保险180个月，杨南公司可以免缴基本养老、医疗保险，故杨南公司应当为张德华缴纳2011年6月至2012年12月期间的社会保险费即失业、工伤、生育三项保险费。后因政策发生变化，自2013年1月1日起至2013年6月，杨南公司应当为张德华缴纳全部社会保险费即基本养老、医疗、失业、工伤、生育五项保险费。据此，浦东社保局因杨南公司未为张德华缴纳上述相关社会保险费，作出的《责令改正通知书》责令杨南公司补缴认定事实清楚，适用法律正确。张德华提出的2011年6月至2012年12月期间也应当缴纳全部社会保险费的观点，缺乏事实根据与法律依据。《劳动法》第四十四条规定，法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。张德华在杨南公司从事保安工作，浦东社保局经过调查，根据张德华的工作岗位工作时间、考勤表、工资等核定张德华每月总工作时间，张德华不存在平时加班和双休日加班的情况，但在法定节假日期间有上班的情况，共计11天，张德华在法定节假日的上班时间为每日11小时，杨南公司仅按每日8小时计算三倍加班工资。因此杨南公司存在法定节假日加班工资支付不足的违法行为。浦东社保局在调查核实后责令杨南公司补发张德华法定节假日加班工资（补差）1,458.75元，并无不当。张德华也已经领取该部分加班工资。本案中，浦东社保局在接到张德华的投诉后进行立案，对杨南公司的违法行为实施劳动监察，在调查核实的基础上作出《责令改正通知书》，杨南公司已经进行全部整改。浦东社保局作出《责令改正通知书》程序合法。综上，原审法院判决驳回张德华的诉讼请求。判决后，张德华不服，上诉于本院。上诉人张德华上诉称：被上诉人未责令第三人为上诉人缴纳2011年6月至2012年12月的全部社会保险费违反法律规定；被上诉人按法定节假日每日工作11小时计算上诉人加班工资错误；另第三人未支付上诉人年休假工资、超时工资等，故被诉《责令改正通知书》错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人浦东社保局辩称：其作出的《责令改正通知书》认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人杨南公司请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《劳动法》、《劳动保障监察条例》的规定，被上诉人浦东社保局作为本市浦东新区劳动保障行政部门，依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正。因此，被上诉人具有作出被诉《责令改正通知书》的行政职权。本案中，上诉人张德华因用人单位支付工资、为其缴纳社会保险费问题向被上诉人投诉，被上诉人经实施劳动保障监察，查明第三人杨南公司存在未按规定缴纳社会保险费、未支付延长工作时间的工资报酬的违法行为，遂依据《劳动法》的规定作出被诉《责令改正通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。上诉人的上诉理由，均已在一审中提出，原审法院对此已作充分阐述，本院予以确认，不再赘述。因此，原审判决驳回上诉人要求撤销被诉《责令改正通知书》并赔偿经济损失的诉讼请求并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张德华负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年四月六日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第666号
上诉人（原审原告）李某甲。
委托代理人李惠毓，甘肃金毓康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任某。
上诉人李某甲因离婚纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2015）天法民初字第247号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某甲及其委托代理人李惠毓，被上诉人任某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告经他人介绍于2001年12月24日在天祝藏族自治县人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚好，于2002年9月25日生育一女孩取名李某乙。被告在2012年2月份起诉要求与原告离婚，后自愿撤回诉讼。原告在2014年2月24日提起诉讼要求与被告离婚，由于被告不同意离婚，原告未能提供充分有效证据证明原被告夫妻感情已彻底破裂，故人民法院判决原、被告不准离婚。现原告认为原、被告双方之间的夫妻感情已经彻底破裂，向人民法院提起诉讼：1、请求判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女孩李某乙由原告抚养，被告支付抚养费500元至孩子18周岁为止；3、依法分割夫妻共同财产甘H-189**号重型自卸货车一辆，价值约5万；4、依法分割夫妻共同债务14.5万元。
原审法院认为，原、被告结婚后双方虽为家庭琐事发生过争吵，但并不影响夫妻感情，只要双方多交流思想，真诚相待，互相尊重对方，彼此关心爱护，同心协力，努力改善关系，双方完全有和好夫妻关系的可能，仍然能够过好正常的夫妻生活。本案庭审中，原告虽主张原、被告夫妻感情已经彻底破裂，但并未提供有力证据加以证明，且被告不认可双方夫妻感情已经破裂的事实，坚决不同意离婚。据此，鉴于原被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的可能，故对原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由提出离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、第一百一十八条一款之规定，判决如下：一、驳回原告李某甲的诉讼请求；二、案件受理费100元，由原告李某甲负担。
宣判后，原审原告李某甲认为，其与原审被告任某之间的夫妻感情彻底破裂，原审认定事实不清，请求依法改判，提起上诉。
原审被告任某答辩称，其离家出走是因为家庭困难，外出打工，对孩子和家人也尽到了关心的义务，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
二审期间，上诉人李某甲申请证人刘某、李某丙、李某丁出庭作证。证人刘某陈述“我是李某甲的表兄，2011年任某离家出走，2015年10月之前没有回来过，我是在索要借款时知道的。在2011年之前李某甲因买车向我借款6万元，本息9万至今未还”。证人李某某陈述“我是李某甲的嫂子。李某甲与任某感情不和，2011年10月份任某离家出走后，孩子由婆婆和李某乙照顾，到2015年9月份婆婆去世后任某才回来。听李某甲说，（任某）回来后把他的门撬了，拿走了金手镯和现金”。证人李某丙陈述“我是李某甲的亲哥哥。任某是2011年10月份离家出走，2015年10月份才回来，回来后把我弟弟的门给撬了，拿走了一只金手镯和现金”。
法庭组织双方当事人进行了质证。上诉人李某甲对证人证言没有异议。被上诉人任某认为证人证言不属实。本院认为，证人刘某、李某丙、李某丁均系上诉人李某甲直系亲属，且证人均没有证明夫妻感情确已破裂的情形，对证人证言的证明效力不予认定。
二审查明的事实与一审查明事实相一致，本院予以认定。
本院认为，上诉人李某甲与被上诉人任某结婚后生活时间较长，2011年10月份后，被上诉人因家庭经济事务与上诉人发生矛盾后外出打工，期间虽对家庭缺少照顾，但双方感情未完全破裂，且上诉人虽认为与被上诉人之间的夫妻感情已彻底破裂，但不能提供有效证据证实，因此，上诉人的上诉理由不能成立。据此，原审认定事实，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宗鹏
代理审判员 胡春芳
代理审判员 蒋辉明
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 薛 锋
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初547号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地德庆县（康州华亭楼）第一、二、三层。
负责人：石雄伟，行长。
委托诉讼代理人：潘志强、徐挺杰，该行职员。
被告：麦镜容，女，汉族，住广东省云浮市郁南县，现住德庆县。
被告：曾子坤，男，汉族，住德庆县。是被告麦镜容丈夫。
被告：冯祝其，女，汉族，住德庆县。
被告：曾竹金，男，汉族，住德庆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行与被告麦镜容、曾子坤、冯祝其、曾竹金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐挺杰到庭参加诉讼，被告麦镜容、曾子坤、冯祝其、曾竹金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告麦镜容立即偿还所欠贷款本金24566.1元及利息7312.95元（暂计至2016年6月21日，此后按16.20%年利率加收30%的罚息计至本案执行完结时止），以上合计31879.05元；2.判令被告曾子坤对上述借款本息承担共同还款责任；3.判令被告冯祝其、曾竹金对上述借款本息承担连带清偿责任；4.判令四被告共同承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费等）。事实和理由：2014年1月27日，被告麦镜容、冯祝其、曾竹金与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定由三被告成立联保小组，自愿为三人中任何一人向原告借款均承担连带保证责任。2014年1月27日，被告麦镜容与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，向原告借款30000元用于种植投入，期限从2014年1月27日起至2015年1月27日止，年利率16.20%，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告已依约向被告麦镜容发放了借款，但被告麦镜容未能按约定期限还款，被告冯祝其、曾竹金也没有履行保证责任还款，被告曾子坤是被告麦镜容配偶，对上述借款本息负有共同还款责任但未履行还款义务。经原告多次催收，四被告仍然拒绝还款。截止2016年6月21日，被告麦镜容拖欠借款本金24566.1元及利息7312.95元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告麦镜容、曾子坤、冯祝其、曾竹金未作答辩。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与被告麦镜容、冯祝其、曾竹金签订的《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反国家法律、法规强制性规定，是有效合同并受法律保护，各方当事人应严格遵守合同约定履行自己的义务。被告麦镜容借款后却未按约定的期限全部归还借款本息给原告，已构成违约，应承担合同约定的违约责任，原告依法有权要求被告麦镜容清偿尚欠的借款本息及按借款合同约定计算逾期罚息及计收复利。被告冯祝其、曾竹金是上述贷款联保成员，自愿为被告麦镜容借款提供连带责任保证，故依法应对被告麦镜容的借款本息承担连带清偿责任。被告曾子坤作为被告麦镜容的配偶，借款事实发生于其夫妻关系存续期间，且借款是用于发展家庭经济，故应按夫妻共同债务处理，依法应由其夫妻共同财产承担偿还责任。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据，予以确认，其诉讼请求，理据充分，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麦镜容尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行借款本金24566.1元和利息（利息按借款合同约定的利率计算至本判决确定还清借款之日止），由被告麦镜容、曾子坤于本判决发生法律效力之日起十五日内共同清偿给原告；
二、被告冯祝其、曾竹金对被告麦镜容上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计298.49元，由被告麦镜容、曾子坤、冯祝其、曾竹金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 何卓坚
二〇一六年九月三十日
书记员 麦欣然
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3427民初274号
原告邓孟友，男，汉族，1963年6月20日出生，村民，住四川省宁南县。
委托代理人艾金芬（特别授权，系邓孟友之妻），女，汉族，1965年9月15日出生，村民，住四川省宁南县。
原告艾金芬，女，汉族，1965年9月15日出生，村民，住四川省宁南县。
被告黄朝富，男，汉族，1976年5月9日出生，村民，住四川省宁南县。
被告李德芬，女，汉族，1982年8月23日出生，村民，住四川省宁南县。
本院在审理原告邓孟友、艾金芬诉被告黄朝富、李德芬相邻关系纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓孟友、艾金芬自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓孟友、艾金芬撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告艾金芬负担。
审判员 刘志玲
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡 仪
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第417号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行韩振江，男1971年02月18日生，汉族农民德惠市松花江镇罗全坨子村。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人韩振江金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第3528号本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于文涛
代理审判员 ：李树森
代理审判员 ：王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ：董训明
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00063号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人石某某，男，1982年8月26日出生，汉族，高中文化，无固定职业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年10月31日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1497号起诉书指控被告人石某某犯开设赌场罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员罗婷出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月，被告人石某某租赁了位于重庆市沙坪坝区小龙坎新街＊号附＊＊号的房屋，设置了“3D闪电顺赌博机”、“欢乐水果赌博机”等电子游戏赌博工具从事赌博活动，并聘请工作人员负责收钱、上分等工作。2014年10月30日，公安民警对该赌博场所进行了查处，查封扣押了“3D闪电顺赌博机”、“欢乐水果赌博机”各八台及赌资5400元。经审查认定，扣押的“3D闪电顺赌博�”、“欢乐水果赌博机”均具有上分、下分、选定倍率以小博大的赌博功能，且均能够正常使用。
2014年10月31日，被告人石某某接到公安民警的电话后，主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某某、肖某、马某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，现场照片，电子游戏设施设备认定意见书，房屋租赁合同，抓获经过，情况说明及被告人石某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人石某某系自首，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人石某某设置赌博机开设赌场，其行为妨碍了社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人石某某在接到公�民警的电话后主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人石某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的赌资5400元予以追缴，上缴国库。将公安机关扣押的犯罪工具“3D闪电顺赌博机”、“欢乐水果赌博机”各八台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一五年一月十三日
书 记 员 贺成
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初4006号
原告肖成斌，男，汉族，1986年8月21日出生。
委托代理人邓燕兵，广西展和律师事务所律师。
被告窦金桂，男，汉族，1955年11月9日出生。
委托代理人雷灿荣，广西大航律师事务所律师。
委托代理人韦福盛，广西大航律师事务所律师。
原告肖成斌与被告窦金桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告肖成斌的委托代理人邓燕兵、被告窦金桂的委托代理人雷灿荣、韦福盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖成斌诉称，2015年2月6日，被告因经营需要资金周转向原告借款500万元，原告于当天将借款500万元转账至被告的账户，被告亦因此向原告出具了《借条》，并口头承诺2015年春节后还款。2015年3月20日至5月19日期间，原告多次到被告办公室或者以电话、短信方式催促被告还款，被告在原告多次催促后向原告还款250万元。2015年5月21日，原告再次以短信的方式向被告催款，被告分别于2015年7月3日、7月16日向原告还款100万元。此后，被告一直拒绝还款，至今尚欠原告借款本金150万元。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金150万元；二、被告向原告支付逾期利息（计算方式：以250万元为基数，按年利率6%，从2015年5月21日起计算至2015年7月3日；以150万元为基数，按年利率6%，从2015年7月3日起计算至清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告窦金桂辩称，对原告诉请的尚欠借款本金为150万元没有异议，但双方没有约定借款利息及还款日期，我方对原告主张的逾期利息不予认可。
经审理查明，2015年2月6日，被告向原告出具《借条》，载明：“现借到肖成斌人民币伍佰万元整（￥5000000）。”同日，原告通过其名下的招商银行账户（户名：肖成斌，账号：62×××48）向被告名下的银行账户（户名：窦金桂，账号：62×××83）转账500万元。此后，原告以被告未能依约还款为由，于2016年5月6日诉至本院，请求判如所请。在诉讼过程中，原、被告对被告于2015年3月20日至2015年5月19日期间还款共250万元，被告于2015年7月3日、2015年7月16日还款共100万元，至此，被告尚欠的借款本金为150万元的事实予以认可。
另查明，原告为证明其于2015年5月21日要求被告偿还借款，提供手机短信，内容为：“136××××3333，窦总，麻烦你把50万转给我，急用，谢谢！5月19日周二15：10,50万收到，谢谢！5月21日周四10:53，窦总你好，你那边贷款情况怎么样了，剩余的250万什么时候能还呢？”在诉讼过程中，被告认可136××××3333的手机号码为被告所用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借条》、《户口历史交易明细表》，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以证明被告于2015年2月6日向原告借款500万元的事实，本院对此予以确认。原、被告在诉讼过程中认可被告尚欠的借款本金为150万元，本院对此予以确认。债务应当清偿。因原、被告对还款期限没有约定，故原告作为出借人，随时可以请求返还借款，作为借方的被告应当根据原告的请求及时返还借款。
原告提供的手机短信可以证明其曾催促被告还款而被告拒不偿还。因此，本案逾期利息应从出借人请求返还借款之日起计算。原、被告双方在《借条》中未约定借款利息，根据《最高人民法院》第二十九条关于“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案逾期利息的计算方式为：以250万元为基数，按年利率6%，从2015年5月21日起计算至2015年7月3日；以150万元为基数，按年利率6%，从2015年7月3日起计算至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条的规定，判决如下：
一、被告窦金桂应向原告肖成斌偿还借款本金150万元；
二、被告窦金桂应向原告肖成斌支付逾期利息（计算方式：以250万元为基数，按年利率6%，从2015年5月21日起计算至2015年7月3日；以150万元为基数，按年利率6%，从2015年7月3日起计算至清偿之日止）。
案件受理费19053元，由被告窦金桂负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 妤
人民陪审员 胡晓明
人民陪审员 熊圆圆
二〇一六年九月三十日
书 记 员 覃树鹏
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0103民初4006号原告肖成斌，男，汉族，1986年8月21日出生。委托代理人邓燕兵，广西展和律师事务所律师。被告窦金桂，男，汉族，1955年11月9日出生。委托代理人雷灿荣，广西大航律师事务所律师。委托代理人韦福盛，广西大航律师事务所律师。原告肖成斌与被告窦金桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告肖成斌的委托代理人邓燕兵、被告窦金桂的委托代理人雷灿荣、韦福盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖成斌诉称，2015年2月6日，被告因经营需要资金周转向原告借款500万元，原告于当天将借款500万元转账至被告的账户，被告亦因此向原告出具了《借条》，并口头承诺2015年春节后还款。2015年3月20日至5月19日期间，原告多次到被告办公室或者以电话、短信方式催促被告还款，被告在原告多次催促后向原告还款250万元。2015年5月21日，原告再次以短信的方式向被告催款，被告分别于2015年7月3日、7月16日向原告还款100万元。此后，被告一直拒绝还款，至今尚欠原告借款本金150万元。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金150万元；二、被告向原告支付逾期利息（计算方式：以250万元为基数，按年利率6%，从2015年5月21日起计算至2015年7月3日；以150万元为基数，按年利率6%，从2015年7月3日起计算至清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告窦金桂辩称，对原告诉请的尚欠借款本金为150万元没有异议，但双方没有约定借款利息及还款日期，我方对原告主张的逾期利息不予认可。经审理查明，2015年2月6日，被告向原告出具《借条》，载明：“现借到肖成斌人民币伍佰万元整（￥5000000）。”同日，原告通过其名下的招商银行账户（户名：肖成斌，账号：62×××48）向被告名下的银行账户（户名：窦金桂，账号：62×××83）转账500万元。此后，原告以被告未能依约还款为由，于2016年5月6日诉至本院，请求判如所请。在诉讼过程中，原、被告对被告于2015年3月20日至2015年5月19日期间还款共250万元，被告于2015年7月3日、2015年7月16日还款共100万元，至此，被告尚欠的借款本金为150万元的事实予以认可。另查明，原告为证明其于2015年5月21日要求被告偿还借款，提供手机短信，内容为：“136××××3333，窦总，麻烦你把50万转给我，急用，谢谢！5月19日周二15：10,50万收到，谢谢！5月21日周四10:53，窦总你好，你那边贷款情况怎么样了，剩余的250万什么时候能还呢？”在诉讼过程中，被告认可136××××3333的手机号码为被告所用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借条》、《户口历史交易明细表》，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以证明被告于2015年2月6日向原告借款500万元的事实，本院对此予以确认。原、被告在诉讼过程中认可被告尚欠的借款本金为150万元，本院对此予以确认。债务应当清偿。因原、被告对还款期限没有约定，故原告作为出借人，随时可以请求返还借款，作为借方的被告应当根据原告的请求及时返还借款。原告提供的手机短信可以证明其曾催促被告还款而被告拒不偿还。因此，本案逾期利息应从出借人请求返还借款之日起计算。原、被告双方在《借条》中未约定借款利息，根据《最高人民法院》第二十九条关于“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案逾期利息的计算方式为：以250万元为基数，按年利率6%，从2015年5月21日起计算至2015年7月3日；以150万元为基数，按年利率6%，从2015年7月3日起计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条的规定，判决如下：一、被告窦金桂应向原告肖成斌偿还借款本金150万元；二、被告窦金桂应向原告肖成斌支付逾期利息（计算方式：以250万元为基数，按年利率6%，从2015年5月21日起计算至2015年7月3日；以150万元为基数，按年利率6%，从2015年7月3日起计算至清偿之日止）。案件受理费19053元，由被告窦金桂负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭 妤人民陪审员  胡晓明人民陪审员  熊圆圆二〇一六年九月三十日书 记 员  覃树鹏附法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3009号
被执行人：舒平，男，1990年3月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：唐晓亮，男，1987年6月6日出生，汉族，住四川省江安县。
被执行人：黄长亮，男，1981年9月11日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人：陶平，男，1986年10月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人舒平、唐晓亮、黄长亮犯盗窃罪；陶平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年7月8日作出（2014）翠屏刑初字第378判决判处被告舒平有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元；判处唐晓亮有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币8000元；判处黄长亮有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元；判处陶平有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。该法律文书发生法律效力后，被告人舒平、唐晓亮、黄长亮、陶平未能自动履行义务，本院依法对舒平、唐晓亮、黄长亮、陶平并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人舒平、唐晓亮、黄长亮、陶平可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第378号刑事判决中对舒平、唐晓亮、黄长亮、陶平“并处罚金”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3009号被执行人：舒平，男，1990年3月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：唐晓亮，男，1987年6月6日出生，汉族，住四川省江安县。被执行人：黄长亮，男，1981年9月11日出生，汉族，住四川省宜宾市。被执行人：陶平，男，1986年10月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人舒平、唐晓亮、黄长亮犯盗窃罪；陶平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年7月8日作出（2014）翠屏刑初字第378判决判处被告舒平有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元；判处唐晓亮有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币8000元；判处黄长亮有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元；判处陶平有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。该法律文书发生法律效力后，被告人舒平、唐晓亮、黄长亮、陶平未能自动履行义务，本院依法对舒平、唐晓亮、黄长亮、陶平并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人舒平、唐晓亮、黄长亮、陶平可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第378号刑事判决中对舒平、唐晓亮、黄长亮、陶平“并处罚金”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十五日书记员  刘琪
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初566号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人丁某，农民。2016年8月27日因酒后驾车被任丘市公安局行政拘留，2016年9月2日因涉嫌危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留。
任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）511号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员谢腾出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
任丘市人民检察院指控，2016年8月26日20分30时许，被告人丁某驾驶冀J×××××小型轿车沿会战道由北向南行驶至二中道口路段时，与由南向北行驶的钟某驾驶的冀J×××××小型轿车发生事故，事后丁某驾车逃逸，逃逸过程中又与由南向北行驶的尚某驾驶的冀J×××××小型轿车发生交通事故，致冀J×××××乘车人高某受伤，车辆受损。经任丘市交警大队认定，丁某负事故的全部责任，钟某、高某无责任。经鉴定，丁某静脉血液中乙醇含量为239.79mg／100ml。案发后，被告人丁某与钟某、尚某、高某达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁某的庭前供述，任丘市公安局交警大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片一组、丁某到案说明，沧州科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴（2016）医毒字第1060、1061、1062号血液中乙醇含量检验报告书，涉案机动车辆及驾驶人信息查询结果单，被害人钟某、尚某、高某等人的陈述，协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在公路上行驶，其血液酒精含量达到239.79mg／100ml，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人丁某到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。案发后丁某主动赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日至2016年10月26日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边凤娟
二〇一六年九月三十日
书记员 朱贵彩
本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00627号
上诉人（原审原告）胡海声。
上诉人（原审被告）孙业义。
上诉人（原审被告）上海春辉园林工程有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路185号-75室，注册号310114000867499。
法定代表人孙业义，执行董事。
上诉人胡海声、孙业义、上海春辉园林工程有限公司不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第03895-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，本案系原被告在履行《股份合作协议》过程中产生的纠纷，该协议明确约定：“甲乙双方对协议发生争议或任何一方违约时，双方协商解决，协商不成由合同履约地法院管辖处理。”而原被告股份合作项目为“南京上铁张华村职工集资房景观工程”，本案的合同履行地在南京市栖霞区，故本案属南京市栖霞区人民法院管辖。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款之规定，裁定本案移送江苏省南京市栖霞区人民法院审理。
胡海声上诉称，原审裁定认定事实错误，应予撤销，根据我国相关法律规定，安徽省庐江县人民法院对本案有管辖权。安徽省庐江县人民法院以本案系上诉人与被上诉人在履行《股份合作协议》过程中产生的纠纷、该协议约定由合同履行地法院处理为由，裁定本案应由江苏省南京市栖霞区人民法院管辖，属事实认定不清，双方并不是在《股份合作协议》的履行过程中产生争议，双方对此协议的履行已经达成共识，双方形成了明确的债权债务关系，上诉人起诉的目的是要求被上诉人归还欠款，故本案应适用于一般的合同管辖地要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人孙业义住所地为安徽省庐江县，故本案可以在庐江县人民法院审理，而不应在江苏省南京市栖霞区人民法院审理。故请求撤销原审裁定，驳回被告孙业义、上海春辉园林工程有限公司对本案提出的管辖权异议。
上海春辉园林工程有限公司、孙业义上诉称，本案合同纠纷，双方当事人在签订合同时即确定了合同名称为“股份合作协议”。股份合作协议是关于公司内部有关股份的权利义务的约定，协议当事人履行义务均是在公司内部履行。虽然，《股份合作协议》中提及有关工程情况，但工程的施工，最终是以公司对外实施的，因此，工程的施工地并非是本案股份合同的履行地，况且，欠条上明确注明工程实施施工地有南京和芜湖等。由于上诉人孙业义在本案合同纠纷中，只是代表春辉公司履行职务行为，并非是真正承担义务的当事人，而春辉公司实际经营地址即上海市浦东新区上南路3896弄18号，所以本案的合同履行地为上海市浦东新区上南路3869弄18号，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审理认为，根据原审原告的诉请及理由，本案系因合同纠纷提起的诉讼，案涉《股份合作协议》第八条明确约定，“甲、乙双方对协议发生争议或任何一方违约时，由双方协商解决，协商不成由合同履约地法院管辖处理”。该《股份合作协议》同时约定了双方合作事宜为“南京上铁张华村职工集资房园林景观工程”的工程管理及投入资金合作，故本案约定的“合同履约地”为南京上铁张华村职工集资房园林景观工程所在地。经查明，南京上铁张华村职工集资房园林景观工程位于江苏省南京市栖霞区。据此，本案应由江苏省南京市栖霞区人民法院管辖。上诉人胡海声、孙业义、上海春辉园林工程有限公司上诉理由均不成立，对其上诉请求不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4279号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通雅兰纺织品有限公司，住所地在江苏省南通市通州区川港镇川北村。
法定代表人:杨金晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐健，江苏健行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，江苏健行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通市通州区博凯纺织品有限公司，住所地在江苏省南通市通州区川姜镇工业区（望海台村13组）。
法定代表人:ＸＸ华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡东浩，江苏高仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超，江苏高仁律师事务所律师。
再审申请人南通雅兰纺织品有限公司（以下简称雅兰公司）因与被申请人南通市通州区博凯纺织品有限公司（以下简称博凯公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中商终字第0268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雅兰公司申请再审称,（一）一、二审程序违法。博凯公司曾于2012年10月20日向一审法院提起过诉讼，该院于2012年11月26日作出（2012）通商初字第0730号民事裁定书，现博凯公司以相同的事实和理由起诉，违反了“一事不再理”原则。（二）一审法院向洪平进行了调查，而洪平为博凯公司在（2013）通中商终字第0393号案被申请出庭的证人，其作证时认为博凯公司交给丰杰公司的货物，其本人对数量和含棉量均未验收，具体明细可到财务查，但财务没有保存相关手续。故本案中洪平不应作为法庭调查的对象，一审明显是在偏袒博凯公司。（三）博凯公司未提交有效证据证明其向雅兰公司交付了331861.3米的坯布，同时对坯布的价格也未确定，总货款339920.16元的认定缺乏依据。（四）雅兰公司对本案所涉合同已全部履行完毕。（五）一、二审判决雅兰公司给付博凯公司逾期付款利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请对本案进行再审。
被申请人博凯公司提交意见称,一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，请求驳回雅兰公司的再审申请。
本院经审查认为，(一)关于本案是否违反“一事不再理”原则的问题。博凯公司上一次诉讼中，因未能提供证据证明雅兰公司结欠其货款而被驳回起诉，一审裁定并未对实体作出处理。在本次诉讼中，博凯公司以取得新的证据为由重新起诉，一审法院对该案进行受理并对实体作出处理，并不违反“一事不再理”原则。故一、二审判决对于雅兰公司就本案属于“一事二理”的抗辩不予支持，并无不当。（二）关于涉案坯布的数量的问题。根据双方合同约定，博凯公司将坯布送至丰杰公司，丰杰公司印染后向雅兰公司交付，可以认定双方已认可博凯公司履行合同的方式是向丰杰公司交付坯布，即博凯公司向丰杰公司交付坯布系履行合同约定的交付义务。丰杰公司也认可码单项下货物已全部收到并进行了印染，故应认定博凯公司向雅兰公司履行全部交货义务。至于丰杰公司有无将相应的坯布印染后交付给雅兰公司，此系雅兰公司与丰杰公司之间的关系，与博凯公司无涉。故一、二审判决对雅兰公司关于博凯公司未全部履行交货义务的主张不予支持。并无不当。(三)关于洪平是否应作为法庭调查的对象的问题。（2013）通中商终字第0393号案与本案是同一案件，洪平在（2013）通中商终字第0393号案中作为证人，陈述丰杰公司与雅兰公司做过一笔印染业务，在一审法院向其调查时，洪平陈述收据、码单上施慧慧、赵国平签字均系真实，该二人系丰杰公司收货员；印花布由雅兰公司自提，但未保留提货凭证。洪平系丰杰公司实际负责人，有权对其所了解的事实进行证明，且坯布的实际签收人系丰杰公司员工即洪平的下属，洪平的两次陈述并不矛盾，并不违反相关法律规定。故一、二审对洪平的调查并不违反法定程序。（四）关于雅兰公司给付博凯公司逾期付款利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的问题。涉案合同未约定违约金，博凯公司主张逾期付款损失，即为逾期付款的利息损失，一、二审依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定作出判决，并无不当。因此，雅兰公司的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立,本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回雅兰公司的再审申请。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一七年八月十四日
书记员 杨君
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更387号
罪犯廖文科，男，生于1982年12月15日，汉族，中专文化，四川省郫县人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省成都市中级人民法院以（2008）成少刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人廖文科犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效执行期间，四川省成都市中级人民法院、本院于2011年07月15日、2013年01月06日、2014年11月28日裁定对其减刑共计四年二个月（刑满日期：2017年05月19日），执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分120分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯廖文科在服刑期间认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖文科减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2016年06月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第299号
申请执行人谢德富，男，汉族，农民。
被执行人周华军，男，汉族，农民。
申请执行人谢德富与被执行人周华军追偿权纠纷一案，本院于2013年6月6日作出的（2013）武民初字第294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月24日向本院申请执行。要求归还代偿款30000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第299号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年九月十五日
书记员 钟少龙
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执116-1号
申请执行人韦丽竹。
被执行人谢华林。
申请执行人韦丽竹依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2015）北民初字第1776号民事判决书，于2016年1月22日向本院申请执行与被执行人谢华林民间借贷纠纷一案，申请执行标的126800元及利息，本院于同日依法受理执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人谢华林长期外出，家中无财产可供执行，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人谢华林有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人谢华林有财产可供执行。
本院认为，被执行人谢华林无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人巫文彪、黎丽有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2015）北民初字第1776号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2015）北民初字第1776号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一六年五月十二日
书记员 宋珏璋
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛商初字第124号
原告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区长江路路北。
法定代表人：蒋戈，总经理。
被告：山东九都置业有限公司，住所地：枣庄市薛城区九都国际花苑。
法定代表人：高丽娟，董事长。
本院在审理原告枣庄德圣房地产开发有限公司与被告山东九都置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告枣庄德圣房地产开发有限公司于2015年3月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告枣庄德圣房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告枣庄德圣房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费13，842元，减半收取6，921元，保全费5，000元，共计11，921元，由原告枣庄德圣房地产开发有限公司负担。
审判员 孙彦明
二〇一五年三月十三日
书记员 李 文
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1785号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人费某，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。因本案于2015年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1735号起诉书指控被告人费某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法�用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人费某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月23日4时许，被告人费某与“阿飞”（另处理）合谋盗窃后，去到本区石碁镇石碁村新圩下街8号巷口，趁无人之机，使用撬锁方式盗去被害人麦某停放于该处的两轮摩托车1辆（经鉴定价值人民币6750元）。随后，被告人费某在驾驶上述摩托车逃离现场的过程中被人赃并获，并被缴获作案工具六角匙、气压剪、套筒等物。
案发后，依法缴获的赃物摩托车一辆已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人费某在庭审中亦无异议，并有被告人供述，被害人麦某的报案陈述，证人黎某乙、陈某丙的证言，辨认笔录，辨认材料，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，涉案财物移交清单，涉案财物价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及现场方位示意图，现场、赃物、作案工具照片，机动车统一销售发票复印件，说明，被告人户籍材料，抓获经过及破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人费某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人费某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人费某判处有期徒刑七个月以上一年七个月以下的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人费某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从�决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2015年7月23日起执行至2016年2月22日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、依法缴获的套筒等作案工具（详见扣押清单），予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 谢艳芳
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沅非诉执审字第45号
申请执行人沅陵县人口和计划生育局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇荷花路24号。
法定代表人全生伟，局长。
被执行人李又亮，男，1976年12月3日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被执行人邓柳云，女，1982年2月9日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
申请执行人沅陵县人口和计划生育局于2013年11月28日向本院提出申请，要求强制执行沅陵县人口和计划生育局对李又亮、邓柳云因计划生育行政征收一案于2013年4月23日作出的沅计生征字（2013）第103007号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，对沅陵县人口和计划生育局作出的沅计生征字（2013）第103007号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：李又亮、邓柳云于2012年8月31日违法生育笫二个子女，其行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，沅陵县人口和计划生育局决定对被执行人李又亮、邓柳云征收社会抚养费30910元。在规定的期限内，被执行人李又亮、邓柳云既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人沅陵县人口和计划生育局对上述案件作出的沅计生征字（2013）第103007号行政决定，认定事实清楚，程序合法，且适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县人口和计划生育局作出的沅计生征字（2013）第103007号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 维
审判员 吴 艳
审判员 张珍敬
二〇一三年十一月二十八日
书记员 伍文毅
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初483号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人李某洪，男，1982年7月5日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，经商。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］442号起诉书指控被告人李某洪犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人李某洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月8日15时许，被告人李某洪携带1支L型套筒撬等工具，窜至汕头市潮南区两英镇墙新学校篮球场，见该处停放着被害人陈某明的1辆雅思牌TDR-
丽晶（60V）型二轮电动车（价值人民币2700元），便上前使用L型套筒撬将该电动车的电门锁撬开，驾驶该电动车停放在墙新村易发网吧门口，盗走该电动车椅座下的1部苹果5S手机（价值人民币800元）。同日19时许，被告人李某洪驾驶该辆电动车途经两英镇崎沟村一村道时被民警抓获，民警现场扣押到赃物电动车1辆、苹果5S手机1部及作案工具L型套筒撬1支等物品。
上述事实，被告人李某洪在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，扣押、发还清单，发案现场、赃物及作案工具拍照，监控视频截图，两英派出所抓获证实、常住人口个人信息表，智能摩托俱乐部销售单，深圳市君雷科技有限公司检验单，证人黄某仕的证言，被害人陈某明的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某洪以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某洪犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人李某洪如实供述罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人李某洪判处有期徒刑六个月至九个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年2月7日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 申剑锋
人民陪审员 周春李
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第720号
原告河南金孚雷沃工程机械有限公司。
法定代表人贺彦飞，职务董事长。
委托代理人柴亮亮、赵东燕，公司职工。
被告黄洪淼，男，汉族，1986年4月19日出生。
原告河南金孚雷沃工程机械有限公司与被告黄洪淼合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员刘朋飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵东燕到庭参加诉讼，被告黄洪淼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系山东福田雷沃国际重工股份有限公司河南地区代理商，主要业务在河南区域销售雷沃牌装载机。被告曾是原告在西峡地区的业务员，2013年7月被告离开公司。被告因个人用钱，使用代原告收取的客户分期款48000元、使用原告面包车一辆价值30000元、使用原告旧装载机一台欠租金20500元，被告给原告出具欠条一份，共欠原告98500元。2013年10月23日被告给原告写下字据，保证其在2014年3月31日前还清所有欠款，但被告至今未还。现请求法院判令被告支付98500元欠款；本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告向法庭提交欠条和字据各一份，证明原、被告之间存在债权债务关系，被告欠款的内容和未按照约定还款的违约情况。
被告黄洪淼未答辩，未提交证据。
经审理查明，被告黄洪淼曾是原告的业务员，2013年7月离职。被告在2013年7月26日出具的欠条显示“今欠河南金孚雷沃工程机械有限公司￥98500元（玖万捌仟伍佰元整）”。2013年10月23日出具的字据中表明“用客户宋天营（宋金明）贷款贰万捌仟元整。用客户袁丰玖旧车处理款（旧车抵给公司）贷款贰万元整，客户方红旗换给公司旧车，本人出租使用。使用公司面包车予A009C5壹辆，未交回。……剩余欠款2014年3月31日前结清。黄洪淼2013年10月23日”。被告至今未向原告支付欠款。
本院认为，被告黄洪淼欠原告98500元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付欠款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告黄洪淼于本判决生效之日起十日内支付原告河南金孚雷沃工程机械有限公司欠款98500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元减半收取1132元，由被告黄洪淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 刘朋飞
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 健
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保72号
申请人：尹华烈，男，1968年3月26日出生，住湖南省。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
被申请人：“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人。
申请人尹华烈因与被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人申请扣押船舶一案，于2017年5月4日向本院申请诉前扣押被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人经营的“海江浚2”轮，请求本院责令被申请人提供人民币80483.33元的担保。
本院经审查认为，申请人尹华烈的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第（十五）项，第二十三条第一款第（一）项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人尹华烈的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人所有或光船租赁的“海江浚2”轮；
三、责令被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人向本院提供人民币80483.33元的担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韦 杨
审 判 员 顾晓飞
代理审判员 陈咸斌
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1564号
上诉人（原审原告）吴伟民，男，1984年11月20日出生，汉族，住庐山市。
委托诉讼代理人万克，江西康润（庐山）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师。
上诉人吴伟民因与被上诉人九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2018）赣0483民初709号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴伟民上诉请求:1、撤销原审判决，依法作出合理判决；2、要求被上诉人退回上诉人费用1765元，利息622.12元，合计2387.12元。理由：1、一审判决认定事实错误，被上诉人应当退回违法收费。2、被上诉人的违法行为处于持续状态，故没有超过诉讼时效。3、被上诉人收取涉案费用属于违法行为，不应得到支持。4、本纠纷应以集体诉讼处理，而一审以个案立案进行审理不妥。
被上诉人九江中昌实业有限公司星子分公司答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。
上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费255元、电表开户费680元、水表开户费830元，合计1765元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币622.12元（按年利率6%从2013年9月2日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原审查明，2012年12月31日，原告与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区商品房一套（房号1-2-602），并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用。原告依约向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币13330元，被告向原告出具了收据一份。
原审认为，根据民法总则的有关规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回原告吴伟民的诉讼请求。本案件受理费人民币50元，由原告吴伟民负担。
本案二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据上述法律规定，民事诉讼时效应自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起开始起算，这里的“知道”是指权利人主观上已经知道自己的权利被侵害的事实，所谓的“应当知道”则是一种法律推定，应指基于客观之情事及根据权利人智识经验应尽的合理注意义务，权利人应当知悉其权利被侵害的事实，但因其自身过失而未知情，在该情形下，应推定权利人知道其权利受到了损害。本案中，上诉人于2013年即已向被上诉人交纳了涉案费用。而江西省发改委于2009年5月下发了赣发改收费字[2009]805号《关于规范商品房交易有关收费问题的通知》、九江市物价局于2012年元月5日即下发了九价费字[2012]3号文件及江西省发改委关于规范商品房交易有关收费问题的复函（赣发改收费字[2010]245号），且上诉人所依据的省发改委、市物价局下发的上述相关文件均是对外公开的。上诉人作为一名业主，有保护自己权利的合理注意义务，在向被上诉人交纳涉案费用时，就应当到相关部门以及通过合理的方式了解其权利是否受到侵害的事实，而不能以发文单位未将上述文件下发给包括上诉人在内的每一个人而认为在其交纳涉案费用时不知其权利受到侵害。鉴于此，原审以上诉人向被上诉人交纳涉案费用的时间作为本案诉讼时效的起算点，并据此认为上诉人的起诉超过了法律规定的诉讼时效并驳回其诉请具有事实和法律依据。关于上诉人主张原审程序存在错误，原审法院未将该案作为集体诉讼，导致有些当事人对法院审理不知情的上诉理由，因本案与其他一系列案件的案件事实均存在一定的差异，且根据民事诉讼法相关规定，并不必然作为集体诉讼予以处理，故原审根据当事人的起诉进行一一立案并进行审理并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴伟民负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年八月十三日
书记员 王 康
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73证保3号
申请人：无锡市博宇塑机有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：陆钉毅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王志永，上海信亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤，上海信亚律师事务所律师。
被申请人：青岛三益塑料机械有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：周玉亮。
申请人无锡市博宇塑机有限公司于2017年3月21日向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人青岛三益塑料机械有限公司在上海新国际博览中心E4馆K27展位展出的PVC石塑地板四辊生产线设备进行查封、扣押，并以现金50万元提供担保。
本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人无锡市博宇塑机有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人青岛三益塑料机械有限公司在上海新国际博览中心E4馆K27展位展出的PVC石塑地板四辊生产线设备一套。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 徐燕华
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一七年三月二十一日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条……。
因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。
证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
……。
第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（四）保全和先予执行；
……。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1724执249号
申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，单位所在地址：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T
法定代表人：刁辉，该行董事长。
被执行人：罗衍魁，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：罗衍喜，男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：罗久峰，男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：罗雪占，男，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人罗衍魁、罗衍喜、罗久峰、罗雪占借款合同纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2017年10月14日作出的(2017)鲁1724民初4509号民事判决书已发生法律效力，因被执行人罗衍魁、罗衍喜、罗久峰、罗雪占未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年1月23日向本院申请强制执行由被执行人罗衍魁、罗衍喜、罗久峰、罗雪占归还借款302900元，本院于2018年1月23日立案执行。
执行过程中，本院于2018年1月25日向被执行人罗衍魁、罗衍喜、罗久峰、罗雪占发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人姚树起履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人罗衍魁、罗衍喜、罗久峰、罗雪占至今未自动履行。
本院于2018年5月19日对被执行人罗衍魁、罗衍喜、罗久峰、罗雪占的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。
本院于2018年1月31日作出（2018）鲁1724执249号限制消费令，对被执行人罗衍魁、罗衍喜、罗久峰、罗雪占限制高消费。
本院于2018年1月23日向申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索，本院于2018年6月15日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司的债权302900元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1724执249号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的302900元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
审判员 何书星
审判员 周广伟
二〇一八年六月二十三日
书记员 王利鹏
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执249号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，单位所在地址：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T法定代表人：刁辉，该行董事长。被执行人：罗衍魁，男，汉族，居民，住巨野县。被执行人：罗衍喜，男，汉族，农民，住巨野县。被执行人：罗久峰，男，汉族，农民，住巨野县。被执行人：罗雪占，男，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人罗衍魁、罗衍喜、罗久峰、罗雪占借款合同纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2017年10月14日作出的(2017)鲁1724民初4509号民事判决书已发生法律效力，因被执行人罗衍魁、罗衍喜、罗久峰、罗雪占未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年1月23日向本院申请强制执行由被执行人罗衍魁、罗衍喜、罗久峰、罗雪占归还借款302900元，本院于2018年1月23日立案执行。执行过程中，本院于2018年1月25日向被执行人罗衍魁、罗衍喜、罗久峰、罗雪占发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人姚树起履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人罗衍魁、罗衍喜、罗久峰、罗雪占至今未自动履行。本院于2018年5月19日对被执行人罗衍魁、罗衍喜、罗久峰、罗雪占的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。本院于2018年1月31日作出（2018）鲁1724执249号限制消费令，对被执行人罗衍魁、罗衍喜、罗久峰、罗雪占限制高消费。本院于2018年1月23日向申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索，本院于2018年6月15日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司的债权302900元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1724执249号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的302900元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一八年六月二十三日书记员  王利鹏
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执946号
申请执行人常开燕，女，汉族，生于1964年5月7日，云南省昆明市官渡区人，住昆明市官渡区。
申请执行人常开静，女，汉族，生于1973年11月11日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被执行人吉学祥，男，汉族，生于1979年11月28日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被执行人宗继玲，女，汉族，生于1983年10月3日，云南省红河哈尼族自治州建水县人，住镇雄县。
关于申请执行人常开燕、常开静申请执行被执行人吉学祥、宗继玲借款合同纠纷一案，镇雄县人民法院（2017）云0627民初1197号民事调解书已生效，调解由被执行人吉学祥、宗继玲偿还申请执行人常开燕、常开静借款本金100000元及利息，承担案件受理费1150元，因被执行人吉学祥、宗继玲没有履行生效判决书的内容，权利人向本院申请执行，本院立案执行。
通过本院执行查明，二被执行人共同共有一幢房产位于镇雄县××办事处油××街社区环城北路××号，该房产是二被执行人目前可供执行的唯一财产。申请执行人认为该幢房产目前的市场价值并不足以清偿二被执行人的系列债务，只有等到政府棚户区改造，通过政府征收，该幢房产的市场价值上升时再执行才符合双方的利益，本系列案件应暂缓执行，退出程序。同时申请执行人一致同意本院对该幢房产查封后终结本次执行程序。
本院认为，被执行人吉学祥、宗继玲可供执行的财产已被本院查封，应申请执行人的要求本案暂缓执行，申请人同意本系列案件终结本次执行，退出程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院（2017）云0627执946号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 申时旺
审判员 何高莹
审判员 赵 智
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 浪
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0627执946号申请执行人常开燕，女，汉族，生于1964年5月7日，云南省昆明市官渡区人，住昆明市官渡区。申请执行人常开静，女，汉族，生于1973年11月11日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人吉学祥，男，汉族，生于1979年11月28日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人宗继玲，女，汉族，生于1983年10月3日，云南省红河哈尼族自治州建水县人，住镇雄县。关于申请执行人常开燕、常开静申请执行被执行人吉学祥、宗继玲借款合同纠纷一案，镇雄县人民法院（2017）云0627民初1197号民事调解书已生效，调解由被执行人吉学祥、宗继玲偿还申请执行人常开燕、常开静借款本金100000元及利息，承担案件受理费1150元，因被执行人吉学祥、宗继玲没有履行生效判决书的内容，权利人向本院申请执行，本院立案执行。通过本院执行查明，二被执行人共同共有一幢房产位于镇雄县××办事处油××街社区环城北路××号，该房产是二被执行人目前可供执行的唯一财产。申请执行人认为该幢房产目前的市场价值并不足以清偿二被执行人的系列债务，只有等到政府棚户区改造，通过政府征收，该幢房产的市场价值上升时再执行才符合双方的利益，本系列案件应暂缓执行，退出程序。同时申请执行人一致同意本院对该幢房产查封后终结本次执行程序。本院认为，被执行人吉学祥、宗继玲可供执行的财产已被本院查封，应申请执行人的要求本案暂缓执行，申请人同意本系列案件终结本次执行，退出程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2017）云0627执946号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  申时旺审判员  何高莹审判员  赵 智二〇一七年十二月八日书记员  刘 浪