北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京03行终733号
上诉人（一审原告）董某，女，1985年3月23日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人牛国泉，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人何雪婷，女，北京市公安局朝阳分局干部。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人张颖，女，北京市公安局干部。
上诉人董某因诉北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）治安行政处罚及北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105行初218号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。上诉人董某，被上诉人朝阳公安分局委托代理人赵一泽，被上诉人市公安局委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朝阳公安分局于2017年12月9日对董某作出京公朝行罚决字〔2017〕013828号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定书），认定2017年12月9日10时许，董某在北京市朝阳区×大街派出所（以下简称×派出所）值班室内不听劝阻对×派出所民警柴某及辅警进行殴打，并将辅警打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第五十条第一款第（二）项及第二款之规定，决定给予董某行政拘留十日的处罚。董某不服上述处罚决定，向市公安局提出行政复议申请。2018年2月22日，市公安局作出京公复决字〔2017〕第482号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），维持了被诉处罚决定书。
董某不服上述行为，诉至一审法院，请求依法撤销被诉处罚决定书和复议决定书。
一审法院经审理查明，2017年12月9日10时许，董某涉嫌在×派出所值班室内不听劝阻对民警柴某及辅警进行殴打，并将辅警打伤。朝阳公安分局于当日将该案件受理为行政案件，将董某口头传唤至×派出所，并委托董某户籍地派出所民警将传唤的情况告知董某的家属。当日，朝阳公安分局分别对董某、民警柴某、陈某及辅警董某进行询问并分别制作了《询问笔录》。董某在笔录中陈述，事发当日因与停车管理员发生纠纷遂报警要求查处，在派出所因对警察工作态度不满意，在要求投诉的过程中推了警察胸口一下，并在被辅警抱着的时候可能用手机打到辅警脸部一下。民警柴某、陈某及辅警董某在笔录中均陈述，事发当日，董某不听劝阻执意在派出所值班室与民警争吵，在民警及辅警对其劝离的过程中，用手机击打了辅警董某面部，并用脚踢了民警柴某腿部。
同日，首都医科大学附属北京朝阳医院对辅警董某出具《诊断证明书》，诊断及建议为“左面部软组织挫伤等”。同时，北京中衡司法鉴定所出具《法医临床学伤检临时意见书》，将辅警董某的损伤暂定为轻微伤。朝阳公安分局调取的现场监控录像显示，董某实施了用手机击打辅警董某面部，并用脚踢了民警柴某腿部的行为。同日，朝阳公安分局制作《公安行政处罚告知笔录》，向董某告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知董某可以提出陈述和申辩，并载明“以上内容已向该人阅读，该人听后拒绝签字”。2017年12月9日，朝阳公安分局作出并向董某送达被诉处罚决定书，并注明“以上内容已向该人宣读，该人拒绝签字”。次日，朝阳公安分局将董某交北京市朝阳区拘留所执行拘留，并将执行拘留的情况通过邮寄《被行政拘留人家属通知书》的方式告知董某家属。
董某不服被诉处罚决定书，向市公安局申请行政复议，要求撤销被诉处罚决定书。2017年12月29日，市公安局作出《行政复议提交答复通知书》并向朝阳公安分局送达。2018年1月8日，朝阳公安分局向市公安局提交《行政复议答复意见书》和证据材料。2018年2月22日，市公安局作出被诉复议决定书，决定维持朝阳公安分局作出的被诉处罚决定书，并分别向董某和朝阳公安分局进行了送达。董某仍不服，遂向一审法院提起本次行政诉讼。
一审法院经审理认为，《治安管理处罚法》第七条中规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款中规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。根据上述法律并参照上述规章，本案中，朝阳公安分局作为北京市朝阳区人民政府公安机关，对于其辖区内违反治安管理的行为具有治安行政处罚的行政职权。
根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市公安局作为朝阳公安分局的上一级主管部门，依法具有受理董某的行政复议申请，开展工作作出处理的法定职权。
《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；该条第二款规定，阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，朝阳公安分局提供的证据能够证明董某于2017年12月9日10时许，在×派出所值班室内不听劝阻对民警柴某及辅警进行殴打，并将辅警打伤的行为。朝阳公安分局根据董某行为的性质、情节及后果对董某处以十日拘留的行政处罚符合上述法律规定，处罚幅度并无明显不当，一审法院对此不持异议。
朝阳公安分局在作出行政处罚决定过程中履行了受案、调查、告知、作出处罚决定并向董某送达等法定程序，一审法院对此予以确认。市公安局在收到董某的复议申请后，履行了受理、调查、决定、送达等程序，履行行政复议的程序并无不当，一审法院不持异议。
综上，董某要求撤销被诉处罚决定书及复议决定书的诉讼请求，没有相应事实根据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回董某的全部诉讼请求。
董某不服一审判决，上诉至本院，上诉理由主要为：2017年12月9日上午9时许，上诉人在朝阳门地铁处遇到坏人，向×派出所报警，但该派出所民警认识此犯罪行为人予以包庇，对上诉人报警置之不理，且×派出所民警柴某还辱骂上诉人，其时，柴某在值班室，值班室门口并无非警务人员不得入内的标语，上诉人上前找柴某问询，该民警再次辱骂上诉人，上诉人掏出手机欲投诉该民警，却被辅警董某抱推到走廊内。上诉人对辅警的肢体接触反感。一审视频显示上诉人碰到了董某的脸一下，该人就说其后槽牙掉落。该人牙齿底部发黑，当时无吐血物证，伤情鉴定证明亦不能证明系上诉人所为。上诉人亦未踹柴某，柴某将上诉人身上多处弄伤，朝阳公安分局未给上诉人出具伤情鉴定委托书，上诉人无法完成伤情鉴定。一审开庭当日，市公安局代理人迟到2小时，上诉人要求按其败诉处理。本案争议是上诉人是否为正当防卫之下的行为，一审法院仅以朝阳公安分局提交的上诉人碰董某脸的镜头就断章取义，而上诉人书面申请调取当时案发监控和向董某道歉的监控，一审法院却不准许，而且在上诉人不在国内的期间给上诉人邮寄不予调查证据决定书，导致上诉人无法申请复议。请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉处罚决定书和复议决定书。
朝阳公安分局、市公安局同意一审判决，请求予以维持。
董某在指定期限内向一审法院提交了伤情照片4张，证明民警有暴力执法的情况。
朝阳公安分局在法定期限内向一审法院提交了如下证据和规范性文件依据：
（一）证据：1.朝阳公安分局于2017年12月9日对董某进行询问制作的《询问笔录》，证明董某承认在×派出所值班室内不听劝阻殴打民警及辅警；2.朝阳公安分局于2017年12月9日对民警柴某进行询问制作的《询问笔录》；3.朝阳公安分局于2017年12月9日对辅警董某进行询问制作的《询问笔录》；4.朝阳公安分局于2017年12月9日对民警陈某进行询问制作的《询问笔录》，证据2-4用以证明事发当日值班民警及辅警均陈述董某在×派出所值班室内殴打民警及辅警，印证了董某的违法事实；5.《诊断证明书》及《送达回执》、《法医临床学伤检临时意见书》，证明辅警董某受伤情况及伤检暂定为轻微伤；6.光盘及《光盘制作说明》，证明违法现场情况；7.《受案登记表》及《受案回执》，证明公安机关依法受理了案件；8.《工作记录》，证明公安机关传唤董某并通知其家属；9.《到案经过》，证明董某到案情况；10.《公安行政处罚告知笔录》，证明公安机关依法进行行政处罚告知；11.被诉处罚决定书，证明公安机关依法作出被诉处罚决定书并送达董某；12.《执行回执》、《被行政拘留人家属通知书》及整付零寄交寄清单，证明公安机关依法履行了执行、通知及送达程序。
（二）规范性文件依据：1.《中华人民共和国人民警察法》；2.《治安管理处罚法》；3.《公安机关办理行政案件程序规定》。朝阳公安分局以上述规范性文件说明其具有作出治安行政处罚的行政职权，其作出的行政处罚程序和实体处理符合上述法律、规章的规定。
市公安局在法定期限内向一审法院提交了如下作出被诉复议决定书依据的证据和规范性法律文件依据：
（一）证据：1.《行政复议申请书》及相关材料，证明董某提交的复议申请情况；2.《行政复议提交答复通知书》及《送达回执》，证明市公安局向朝阳公安分局送达提交答复的情况；3.《行政复议答复意见书》及整付零寄交寄清单、邮件查询单，证明朝阳公安分局提交答复的情况；4.被诉复议决定书及《送达回执》、EMS特快专递邮单，证明市公安局在法定期限内作出被诉复议决定书并送达双方。
（二）规范性文件依据：《行政复议法》，证明市公安局作出的复议决定符合法律规定。
经庭审质证，一审法院对当事人提交的上述证据作出如下认证：董某提交的证据不具有证明民警存在暴力执法的证明效力，对其证明目的不予采信。朝阳公安分局提交的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以采纳；上述证据能够证明其作出被诉处罚决定认定事实及履行程序的情况，其中《询问笔录》记载的董某、执法民警的陈述、现场视频以及《诊断证明书》能够相互印证，证明2017年12月9日10时许，董某在×派出所值班室内不听劝阻对民警柴某及辅警进行殴打，并将辅警打伤的事实，予以采信。市公安局提交的证据符合证据的法定要件，能够证明市公安局收到董某申请后开展工作、履行行政复议程序的情况，予以采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据材料随案移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见并对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条及参照公安部颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，朝阳公安分局对辖区内违反治安管理的行为具有行政处罚的法定职责。根据《行政复议法》第十二条第一款规定，市公安局作为朝阳公安分局的上一级主管部门，具有对其作出的行政行为进行行政复议的法定职权。
《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；该条第二款规定，阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，结合朝阳公安分局提交的《询问笔录》、事发时的视频资料及《法医临床学伤检临时意见书》，可以认定2017年12月9日10时许，董某在×派出所值班室对民警柴某及辅警殴打，辅警所受损伤被暂定为轻微伤，构成阻碍民警执行职务。朝阳公安分局依法履行了受案、调查取证，在查明上述事实的基础上，告知被处罚人拟作出行政处罚事实、理由、依据，结合董某违法事实、行为性质、情节等因素，作出被诉处罚决定书并送达，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、裁量得当。市公安局的复议程序亦符合《行政复议法》的规定。综上，一审法院判决驳回董某要求撤销被诉处罚决定书和复议决定书的诉讼请求正确，本院应予维持。董某的上诉请求及上诉理由缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人董某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 贾志刚
审判员 胡兰芳
审判员 董 巍
二〇一八年十月八日
书记员 孙 利
书记员 刘 毅