甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1877号
原告：酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司,统一社会信用代码×××。
法定代表人：王宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李瑛，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：吴晓光，该公司副经理。
被告：曹佳润，男。
委托诉讼代理人：黄学炎，甘肃政剑律师事务所律师。
被告：马守明，男。
原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司（以下简称远豪小贷公司）与被告曹佳润、马守明借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告远豪小贷公司委托诉讼代理人李瑛、吴晓光与被告曹佳润委托诉讼代理人黄学炎、被告马守明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远豪小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹佳润偿还原告借款本金1000000元及借款全部还清之日止以月息2%计算的逾期利息；2、判令被告马守明对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2016年4月1日，被告曹佳润向远豪小贷公司借款1000000元，借款期限为3个月（从2016年4月1日起至2016年6月30日止），按月结息，月利率为24‰。如违约承担5‰的日违约金。由被告马守明为该借款及逾期利息承担连带偿还责任。现该笔贷款已经逾期，但被告曹佳润、马守明均未偿还贷款本息。现诉至法院，要求还款。
被告曹佳润辩称，借款利率为24‰，高于法定最高利率，超出部分我方不予承担。借款合同中未约定逾期利息和违约金，对此诉求，不应支持。我已经偿还了借款本金47万元，利息6万元，并用价值178200元的酒抵顶了借款本金。原告扣押了我的牌号为×××的长城牌汽车一辆，还拉走了价值100多万元的种子，这些财产都应从借款中予以扣除。
被告马守明辩称，我和沈某都是担保人，原告却只起诉我，所以我只承担一半的担保责任。拉走的种子就是用来抵顶借款的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据及事实认定如下：
1、对被告曹佳润已偿还部分是本金还是利息的认定。庭审中，原告认为已偿还部分为借款利息，而被告曹佳润认为为本金与利息同时偿还。对此，根据合同当事人意思自治原则，应以双方当事人在借款合同中的约定为认定依据。在2016年4月1日双方签订的借款合同第五条5.2项下约定”还款顺序为：先利息后本金”。5.3项下约定，借款人选择第2种还款法还款即”一次还本、分次付息法：即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息。”故被告已偿还部分，本院认定为借款利息，而非本金；
2、对被告曹佳润用酒抵顶款项数额的认定。原告认为所抵价款9.5万元，而被告曹佳润认为酒价款为17.82万元。因双方均未提交抵顶时双方协议抵顶价款的书面证据，故本院对原告提出的已抵顶9.5万元价款予以认定。被告对此有异议，可就超出部分另行主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，原告与被告曹佳润、马守明、案外人沈某签订借款、保证合同，由被告马守明、案外人沈某作为连带责任保证人，被告曹佳润向原告借款100万元，借款期限为2016年4月1日至2016年6月30日，借款月利率为24‰.并在借款合同第五条5.2项下约定”还款顺序为：先利息后本金”。5.3项下约定，借款人选择第2种还款法还款即”一次还本、分次付息法：即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息。”后原告依约定向被告曹佳润支付借款100万元。但借款到期后，被告未依约还款。原、被告与案外人沈某又签订了借款展期协议，将借款还款期展至2017年6月30日。但展期日至，被告仍未依约还款，后只将借款利息清至2017年11月30日（包括以酒抵顶9.5万元），但本金至今未还，原告诉至本院。另查明，2018年1月19日，原、被告签订书面抵押协议，被告曹佳润将部分种子协议作为借款抵押物，交由第三方保管，但因原告对被告曹佳润对此抵押物有无处分权产生质疑，故在本案中未主张抵押权。还查明，原告与被告曹佳润还签订一份车辆质押协议，被告曹佳润将×××车辆质押于原告，因原告以与种子同样理由未在本案中主张权利。被告曹佳润庭审中提出原告将其拉运种子的一车辆扣押，被告不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款保证合同，未违反法律规定的效力性条款，为有效合同。原告依约向被告曹佳润支付借款后，其未依约定期限偿还，依法应对借款本息负偿还之责。被告马守明作为连带保证责任人，应依法对此借款本息承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求成立，应予支持。对被告曹佳润提出合同约定的月利率超过法定标准年利率24%的规定，对已偿还的超过部分的款应认定为偿还本金的抗辩理由，因双方合同约定利率为月息24‰，但在借款合同第六项违约责任6.1项下约定”甲方（曹佳润）应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额或挪用借款金额的（该比例可结合借款数额、期限灵活确定）支付违约金，如果不足弥补乙方（原告）损失的，应赔偿乙方实际遭受损失。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因被告所支付的利息未超过年利率36%，被告曹佳润提出的此抗辩理由本院不予采纳。对被告曹佳润提出借款合同中未约定逾期利息和违约金，对原告诉请的借款逾期利息不应支持的抗辩理由，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告此抗辩理由与法律相悖，本院不予采纳。对被告曹佳润要求原告就占有被告的财产进行折价抵顶借款的抗辩理由，因原告并未就此主张权利，诉讼中也无法达成抵顶协议，依不告不理原则，本案不予处理，双方有争议可另行主张。对被告马守明辩称原告未向另一保证人沈某主张权利，应由其对借款的一半承担保证责任的抗辩理由，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故其此抗辩理由不能成立，本院不予采纳。但其在承担保证责任后，可向其债务人或保证人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、限被告曹佳润于判决生效后30日内偿还原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司借款100万元及从2017年11月30日起至借款还清之日止以年利率24%计算的借款利息；
二、被告马守明对以上借款本息承担连带清偿责任。被告马守明承担保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14400元，保全费5000元，由被告曹佳润、马守明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长王哲
人民陪审员郭贵文
人民陪审员张玉玲
二〇一八年七月二十日
书记员张静