wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）琼9023刑初122号
公诉机关海南省澄迈县人民检察院，出庭检察官曾燕玉，书记员张彦敏。
被告人陈民梁，绰号”虎良”，男，1979年6月19日出生，汉族，小学文化程度，个体劳动者，出生地海南省澄迈县，户籍所在地该县，现住该县。因本案于2017年12月13日被抓获，同年12月14日被刑事拘留,于2018年1月16日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
公诉机关指控，2017年12月13日16时30分许，被告人陈民梁在澄迈县加乐镇乐新一巷自家中，将1包海洛因卖给王育招，得款人民币100元。二人交易完成后，被民警当场抓获。民警从陈民梁处扣押人民币100元和1部手机，从王育招处扣押1包毒品。
经民警称量，被扣押的1包毒品净重0.04克。经海南省公安厅物证鉴定中心检验，被扣押的1包毒品中检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人陈民梁犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑九个月至有期徒刑一年三个月，并处罚金。
被告人陈民梁对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈民梁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期即自2017年12月13日起至2018年10月12日止，罚金限定于判决生效后15日内向本院交纳。）
二、扣押在案的毒品1包，由扣押机关予以没收；扣押在案的人民币100元，由扣押机关予以没收，上缴国库;随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜慧娇
二〇一八年三月十三日
法官助理 李春草
书 记 员 李庆伟
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2823刑初13号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人李皮娘，男，生于1992年7月13日，哈尼族，小学文化，云南省红河县人，系云南省红河县阿扎河乡哈甫村民委员会哈甫村*组农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
被告人李兄处，男，生于1987年12月5日，哈尼族，小学文化，云南省红河县人，系云南省红河县阿扎河乡哈甫村民委员会女东下寨农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月20日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人李皮娘、李兄处犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派代理检察员李纯玉出庭支持公诉，被告人李皮娘、李兄处到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2015年9月14日3时许，被告人李皮娘在云南省勐腊县勐腊镇南腊小镇小区11栋１单元楼下，将被害人卢某某停放的一辆红色本田SDH125T－27型二轮摩托车盗走（发动机号F3304628）。经鉴定，被盗摩托车价值6790元人民币。
2015年9月14日3时许，被告人李兄处在云南省勐腊县勐腊镇南腊小镇小区11栋１单元楼下，将被害人胡某某停放的一辆红色本田SDH125T－27型二轮摩托车盗走（发动机号F3304627）。经鉴定，被盗摩托车价值6650元人民币。
2015年9月14日8时许，二人分别驾驶被盗摩托车行驶至云南省勐腊县关累镇勐远查缉点被侦查人员当场抓获。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了二被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、相关书证、现场勘验检查笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人李皮娘、李兄处以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。二被告人在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李皮娘认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在有期徒刑一年至二年的量刑幅度范围内处以二被告人刑罚。提请本院依法判处。
被告人李皮娘对公诉机关起诉书的指控的事实及定性无异议。
被告人李兄处对公诉机关起诉书的指控的事实提出以下辩护意见：其没有盗窃摩托车，被查获的摩托车系其向他人购买得来。
经审理查明，2015年9月14日3时许，被告人李皮娘在云南省勐腊县勐腊镇南腊小镇小区11栋１单元楼下，将被害人卢某某停放的一辆红色本田SDH125T－27型二轮摩托车盗走（发动机号F3304628）。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6790元。
2015年9月14日3时许，被告人李兄处在云南省勐腊县勐腊镇南腊小镇小区11栋１单元楼下，将被害人胡某某停放的一辆红色本田SDH125T－27型二轮摩托车盗走（发动机号F3304627）。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6650元。
2015年9月14日8时许，二人分别驾驶盗窃来的摩托车行驶至云南省勐腊县关累镇勐远查缉点被勐腊县公安局关累边防派出所民警当场抓获。
另查明，被告人李皮娘因犯盗窃罪，于2013年7月1日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元。被告人李兄处因犯盗窃罪，于2012年3月22日被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元.
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、户籍（身份信息表）及前科证明、刑事判决书，证实二被告人的身份情况及其前科情况；被害人的身份信息情况。
2、抓获经过，证实抓获二被告人的事实、经过。
3、被告人李皮娘的供述和辩解，证实其供述称，案发前，其和被告人李兄处同在一宾馆房间住宿，案发当日凌晨3时左右，其出去盗窃摩托车后打电话给李兄处，得知李兄处已骑摩托车往景洪方向走，其随即骑摩托车追到勐远街与李兄处汇合，随后二人被公安民警抓获的事实、经过。
4、被告人李兄处的供述与辩护，证实其拒不供认自己盗窃摩托车，其供述称，案发前，其在一朋友家与“阿某”等人一起打牌，案发当日3时左右，其在打牌处以3200元的价格向一小伙子购买了一辆摩托车（涉案被查获的摩托车），后骑摩托车从勐腊往勐醒方向走，在勐远被公安民警查获的事实、经过。
5、被害人卢某某、胡某某的陈述，证实其陈述称，其摩托车被盗的事实、经过。
6、检查笔录及照片，证实公安机关对被告人的人身及物品进行检查的事实、经过。
7、鉴定聘请书、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，证实经鉴定，被盗涉案摩托车的价值分别为人民币6790元和6650元。意见已通知被告人及被害人的事实。
8、现场辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场、物证照片，证实被告人辨认案发现场的事实、经过；案发现场方位实况及现场、物证状况。
9、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、随案移送清单及扣押照片，证实公安机关扣押、发还、移送涉案物品的事实、经过。
10、机动车行驶证、摩托车购买凭证，证实涉案摩托车信息情况。
11、调取证据通知书、调取证据清单、通话清单、通话记录清单分析，证实公安机关调取涉案材料的事实。
12、监控视频资料、监控视频说明，证实监控视频记录，案发前，二被告人入住勐腊县鸿程酒店同一间客房，案发当日3时47分，李兄处离开房间，3时49分，李皮娘离开房间。
13、情况说明（公安机关出具），证实公安机关调查涉案人员、案件线索的情况。
14、现场检测报告及照片、吸毒人员成瘾认定报告，证实经检测，被告人李兄处的尿液样本结果呈冰毒、吗啡阳性；被告人李皮娘的尿液样本结果呈冰毒阳性。经认定，被告人李兄处吸毒成瘾；被告人李皮娘吸毒不成瘾。
本院认为，被告人李皮娘、李兄处以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李兄处提出的其没有盗窃摩托车的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。二被告人在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李皮娘认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李兄处的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公私财物的所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李皮娘犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年7月13日止），并处罚金6000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
二、被告人李兄处犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年10月13日止），并处罚金6000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏家明
代理审判员 刀丽华
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陆改荣
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终342号
上诉人（原审原告）刘道连，登记住址湖北省武汉市东西湖区长青办事处新华村105号。
上诉人（原审原告）刘玉春（系刘道连之妻），登记住址湖北省武汉市东西湖区长青办事处新华村105号。
上诉人（原审原告）王付年，登记住址湖北省武汉市东西湖区长青办事处团结小区396号。
上诉人（原审原告）余秀英（系王付年之妻），登记住址湖北省武汉市东西湖区长青办事处团结小区396号。
被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区人民政府，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山。
法定代表人杨泽发，区长。
委托代理人李婉，该政府法制办公室工作人员。
委托代理人肖卉芬，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山六支沟。
法定代表人郭小平，主任。
委托代理人魏航，该办事处综合治理办公室工作人员。
委托代理人肖卉芬，湖北今天律师事务所律师。
原审第三人武汉市东西湖吴家山农场，住所地：湖北省武汉市东西湖区台商投资区吴家山农场107国道南六支沟西（8）。
法定代表人夏贤国，场长。
委托代理人代克涛，该农场职工。
上诉人刘道连、刘玉春、王付年、余秀英（以下简称刘道连等4人）因诉武汉市东西湖区人民政府（以下简称东西湖区政府）、武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处（以下简称长青街办事处）土地行政管理一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00727号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘道连等4人原审诉称，刘道连等4人是武汉市东西湖区吴家山农场二大队职工，自1982年以来一直承包吴家山农场13支沟菜地。2014年下半年，“四环线”建设项目要占用刘道连等4人承包的该土地，导致该土地上的种植物和其他附着物被毁坏。东西湖区政府在没有作出征收决定及补偿安置前，即收回刘道连等4人承包的土地违法。请求确认东西湖区政府、长青街办事处征收刘道连等4人承包土地的行为违法，并判令东西湖区政府、长青街办事处公开相关征地批准文件和征地补偿安置方案。
原审法院认为，刘道连等4人起诉请求确认东西湖区政府、长青办事处征收承包土地的行为违法，并判令东西湖区政府、长青办事处公开相关征地批准文件和征地补偿安置方案，系针对不同行政行为提起的诉讼，不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十六条规定的可以合并审理的情形。经释明，刘道连等4人不能明确其诉讼请求，坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回刘道连等4人的起诉。
刘道连等4人上诉称，被上诉人东西湖区政府、长青街办事处征收土地违法，既包括未经批准征地，又包括不公示征地公告和补偿安置方案公告。刘道连等4人原审所提出的两项诉讼请求不属于不同行政行为，原审法院引用最高人民法院对《行政诉讼法》关于合并审理的司法解释与本案无关，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，判决支持上诉人的原审诉讼请求。
东西湖区政府辩称，刘道连等4人向原审法院起诉后，未提供证据证明东西湖区政府实施或委托他人对其实施所谓的强制征拆，也未能提供证据证明其为宣称的时点的土地承包使用权人。由于刘道连等4人不能证明其与本案有法律上的利害关系，也不能证明东西湖区政府违法对其实施了强制征拆行为，故原审裁定驳回其起诉，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
长青街办事处向本院提交的书面答辩意见与东西湖区政府的上述答辩意见一致。
武汉市东西湖吴家山农场未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，刘道连、刘玉春与王付年、余秀英系两个家庭的不同成员，其共同向原审法院起诉，要求确认东西湖区政府、长青街办事处征收其承包土地的行为违法，并判令东西湖区政府、长青街办事处公开相关征地批准文件和征地补偿安置方案。原审法院经对刘道连等4人释明后仍坚持其诉讼请求，认为不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十六条规定的可以合并审理的情形，并无不当。刘道连等4人向原审法院提交的家庭户口本和长青街派出所与长青街二大队的共同证明等证据，不能证明东西湖区政府、长青街办事处实施或者委托他人对其实施了诉称土地的强制征收拆除行为，也不能证明其为当时该土地的合法使用权人。原审法院认为刘道连等4人的起诉不符合起诉条件，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。刘道连等4人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 争
审判员 赵晓云
审判员 张思化
二〇一六年七月二十五日
书记员 雷 禹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂行终342号上诉人（原审原告）刘道连，男，汉族，1965年10月13日出生，登记住址湖北省武汉市东西湖区。�诉人（原审原告）刘玉春（系刘道连之妻），汉族，1970年6月6日出生，登记住址湖北省武汉市东西湖区。上诉人（原审原告）王付年，男，汉族，1963年1月29日出生，登记住址湖北省武汉市东西湖区。上诉人（原审原告）余秀英（系王付年之妻），汉族，1967年8月6日出生，登记住址湖北省武汉市东西湖区。被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区人民政府，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山。法定代表人杨泽发，区长。委托代理人李婉，该政府法制办公室工作人员。委托代理人肖卉芬，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山六支沟。法定代表人郭小平，主任。委托代理人魏航，�办事处综合治理办公室工作人员。委托代理人肖卉芬，湖北今天律师事务所律师。原审第三人武汉市东西湖吴家山农场，住所地：湖北省武汉市东西湖区台商投资区吴家山农场107国道南六支沟西（8）。法定代表人夏贤国，场长。委托代理人代克涛，该农场职工。上诉人刘道连、刘玉春、王付年、余秀英（以下简称刘道连等4人）因诉武汉市东西湖区人民政府（以下简称东西湖区政府）、武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处（以下简称长青街办事处）土地行政管理一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00727号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘道连等4人原审诉称，刘道连等4人是武汉市东西湖区吴家山农场二大队职工，自1982年以来一直承包吴家山农场13支沟菜地。2014年下半年，“四环线”建设项目要占用刘道连等4人承包的该土地，导致该土地上的种植物和其他附着物被毁坏。东西湖区政府在没有作出征收决定及补偿安置前，即收回刘道连等4人承包的土地违法。请求确认东西湖区政府、长青街办事处征收刘道连等4人承包土地的行为违法，并判令东西湖区政府、长青街办事处公开相关征地批准文件和征地补偿安置方案。原审法院认为，刘道连等4人起诉请求确认东西湖区政府、长青办事处征收承包土地的行为违法，并判令东西湖区政府、长青办事处公开相关征地批准文件和征地补偿安置方案，系针对不同行政行为提起的诉讼，不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十六条规定的可以合并审理的情形。经释明，刘道连等4人不能明确其诉讼请求，坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回刘道连等4人的起诉。刘道连等4人上诉称，被上诉人东西湖区政府、长青街办事处征收土地违法，既包括未经批准征地，又包括不公示征地公告和补偿安置方案公告。刘道连等4人原审所提出的两项诉讼请求不属于不同行政行为，原审法院引用最高人民法院对《行政诉讼法》关于合并审理的司法解释与本案无关，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，判决支持上诉人的原审诉讼请求。东西湖区政府辩称，刘道连等4人向原审法院起诉后，未提供证据证明东西湖区政府实施或委托他人对其实施所谓的强制征拆，也未能提供证据证明�为宣称的时点的土地承包使用权人。由于刘道连等4人不能证明其与本案有法律上的利害关系，也不能证明东西湖区政府违法对其实施了强制征拆行为，故原审裁定驳回其起诉，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。长青街办事处向本院提交的书面答辩意见与东西湖区政府的上述答辩意见一致。武汉市东西湖吴家山农场未向本院提交书面答辩意见。本院认为，刘道连、刘玉春与王付年、余秀英系两个家庭的不同成员，其共同向原审法院起诉，要求确认东西湖区政府、长青街办事处征收其承包土地的行为违法，并判令东西湖区政府、长青街办事处公开相关征地批准文件和征地补偿安置方案。原审法院经对刘道连等4人释明后仍坚持其诉讼请求，认为不符合《最高人民法院关于执行若干�题的解释》第四十六条规定的可以合并审理的情形，并无不当。刘道连等4人向原审法院提交的家庭户口本和长青街派出所与长青街二大队的共同证明等证据，不能证明东西湖区政府、长青街办事处实施或者委托他人对其实施了诉称土地的强制征收拆除行为，也不能证明其为当时该土地的合法使用权人。原审法院认为刘道连等4人的起诉不符合起诉条件，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。刘道连等4人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：�回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 争审判员 赵晓云审判员 张思化二〇一六年七月二十五日书记员 雷 禹
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执5011号
申请执行人：丁浙良，男，1977年6月28日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：马棋明，男，1982年10月127日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人丁浙良与被执行人马棋明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）浙0683民初2249号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丁浙良向本院申请强制执行，要求被执行人借款30000元及利息。本院于2017年11月17日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人马棋明下落不明，查询其无银行存款、证券，亦无车辆及其他不动产登记信息，本案标的暂无法履行。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张盼盼
审 判 员 相泽波
代理审判员 潘立锋
二〇一八年六月十四日
书 记 员 罗琦群
合议庭笔录
（2017）浙0683执5011号
时间：2018年6月14日
地点：嵊州市人民法院执行局
参加讨论人员：张盼盼、相泽波、潘立锋
记录：罗琦群
讨论内容：申请执行人丁浙良与被执行人马棋明民间借贷纠纷一案
记录如下：
罗：本院在执行过程中，查明被执行人马棋明下落不明，查询其无银行存款、证券，亦无车辆及其他不动产登记信息，本案标的暂无法履行。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。
相：既然这样，根据法律规定，应当终结本案本次执行程序。
潘：同意本案终结本次执行程序。
张：经过讨论，大家意见一致同意对本案拟作出如下裁定：
终结（2017）浙0683执5011号案件本次执行程序。
讨论成员签名：
嵊州市人民法院执行局确定合议庭组成人员呈批表执行案号(2017)浙0683执5011号执行依据（2017）浙0683民初2249号申请执行人丁浙良被执行人马棋明需要组成合议庭进行讨论决定的事项对本案拟终结本次执行程序。承办人：年月日负责人意见（指定三名人员组成合议庭）本案由审判员张盼盼担任审判长与审判员相泽波、代理审判员潘立锋组成的合议庭进行评议。负责人：年月日
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执5011号申请执行人：丁浙良，男，1977年6月28日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：马棋明，男，1982年10月127日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人丁浙良与被执行人马棋明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）浙0683民初2249号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丁浙良向本院申请强制执行，要求被执行人借款30000元及利息。本院于2017年11月17日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人马棋明下落不明，查询其无银行存款、证券，亦无车辆及其他不动产登记信息，本案标的暂无法履行。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张盼盼审 判 员  相泽波代理审判员  潘立锋二〇一八年六月十四日书 记 员  罗琦群合议庭笔录（2017）浙0683执5011号时间：2018年6月14日地点：嵊州市人民法院执行局参加讨论人员：张盼盼、相泽波、潘立锋记录：罗琦群讨论内容：申请执行人丁浙良与被执行人马棋明民间借贷纠纷一案记录如下：罗：本院在执行过程中，查明被执行人马棋明下落不明，查询其无银行存款、证券，亦无车辆及其他不动产登记信息，本案标的暂无法履行。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。相：既然这样，根据法律规定，应当终结本案本次执行程序。潘：同意本案终结本次执行程序。张：经过讨论，大家意见一致同意对本案拟作出如下裁定：终结（2017）浙0683执5011号案件本次执行程序。讨论成员签名：嵊州市人民法院执行局确定合议庭组成人员呈批表执行案号(2017)浙0683执5011号执行依据（2017）浙0683民初2249号申请执行人丁浙良被执行人马棋明需要组成合议庭进行讨论决定的事项对本案拟终结本次执行程序。承办人：年月日负责人意见（指定三名人员组成合议庭）本案由审判员张盼盼担任审判长与审判员相泽波、代理审判员潘立锋组成的合议庭进行评议。负责人：年月日
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保552号
周杰：
关于申请人周杰与被申请人金裕法、陈丽华、金倩倩、沈咏竹民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2018年6月28日冻结了被申请人金裕法、陈丽华、金倩倩、沈咏竹名下5个账户的存款人民币1050000元（实际冻结金额人民币20113.72元，余额不足），上述账号的冻结期限至2019年6月27日止。于2018年7月6日查封了被申请人沈咏竹名下的车牌号为苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××的机动车各一辆，查封的有效期至2020年7月5日止。到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年七月九日
联系人：顾新昌
联系电话:0513-6890****
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4658号
申请执行人梁晓玲，女，1964年4月2日生，汉族，住张店区。
被执行人王玉霞，女，1970年11月11日生，汉族，住张店区。
本院在执行梁晓玲诉王玉霞借款合同任纠纷一案中，尚有540846元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4550号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二０一六年十二月二十三日
书 记 员 郑云静
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执2057号
申请执行人启东市李钢建材经营部，地址启东市惠萍镇上连村15组。
经营者俞李钢，男，1979年2月2日生，汉族，住启东市。
被执行人ＸＸ，男，1972年2月1日生，汉族，住启东市。
申请执行人启东市李钢建材经营部与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0681民初651号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付申请执行人启东市李钢建材经营部货款12250元及利息（以本金12250元为基数，自2018年1月17日至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），受理费53元，本院于2018年5月29日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人启东市李钢建材经营部于2018年8月15日申请撤回本案执行申请。
上述事实，有申请执行人谈话笔录、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，申请人自愿撤回执行请求，是对自身权利的处分，其申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本案的执行。
二、申请执行人可在收到本裁定书之日起两年内，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汪 兵
执行员 许 浩
执行员 刘东伟
二〇一八年八月十五日
书记员 施海荣
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2451号
申请执行人:江苏海门农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：913206005668486410），住所地海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人：沈向东，董事长。
委托诉讼代理人：曹育榕、顾天燊，系该公司员工。
被执行人：海门市冠东食品有限公司（统一社会信用代码：913206847357041213），住所地海门市悦来镇人民东路28号。
法定代表人：袁卫萍，董事长。
被执行人：海门市亨达经贸有限公司（统一社会信用代码：913206847596840063），住所地海门市三厂街道凉北村六组。
法定代表人：张素英，董事长。
被执行人：张素英，女，1962年1月30日生，汉族，住海门市。
被执行人：袁祖平，男，1962年9月3日生，汉族，住海门市。
被执行人：徐建华，男，1966年1月13日生，汉族，住海门市。
被执行人：袁卫萍，女，1964年10月4日生，汉族，住海门市。
被执行人：徐冠东，男，1989年8月21日生，汉族，住海门市。
被执行人：袁卫兵，男，1959年1月28日生，汉族，住海门市。
被执行人：陈平，男，1960年9月19日生，汉族，住海门市。
本院在执行申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人海门市冠东食品有限公司、海门市亨达经贸有限公司、张素英、袁祖平、徐建华、袁卫萍、徐冠东、袁卫兵、陈平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月28日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0684执2451号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董景松
审判员 王锦成
审判员 陈 伟
二〇一八年八月二十九日
书记员 俞陈春
特别提醒：
申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执异417号
异议人（被执行人）：邹城市古塔建筑安装工程公司，住所地：邹城市公园路1218号。
法定代表人：周爱民，职务：经理。
申请执行人：白仲华，女，1948年1月7日出生，汉族，住济宁市。
被执行人：高纲，男，1959年12月9日出生，汉族，住邹城市。
被执行人：韩西洲，男，1963年10月17日出生，汉族，住邹城市。
本院在执行申请执行人白仲华与被执行人高纲、韩西洲、邹城市古塔建筑安装工程公司建设工程合同纠纷一案过程中，异议人邹城市古塔建筑安装工程公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院于2018年1月25日作出（2018）鲁08执恢2号执行裁定书，冻结了被执行人邹城市古塔建筑安装工程公司银行账户存款20万元。异议人邹城市古塔建筑安装工程公司对该冻结裁定不服，向本院提出异议称，因原济宁市市中区人民法院向该公司送达了（2008）中区法执字第817号执行裁定书、协助执行通知书和履行到期债务通知书并且向济宁市中级人民法院发出了（2008）中区法执字第817号执行裁定书、协助执行通知书，上述法律文书确定由邹城市古塔建筑安装工程公司直接向该案的申请执行人张峰履行。后异议人陆续向张峰履行十万元左右，同时异议人从2005年至2011年间向高纲、韩西洲、白仲华支付的款项已超付了工程款，异议人已完全支付了高纲、韩西洲的工程款，不应再承担清偿责任。
本院根据卷宗材料查明，申请执行人白仲华与被执行人高纲、韩西洲、邹城市古塔建筑安装工程公司建设工程合同纠纷一案，该案（2007）济民一初字第69号民事判决书于2009年6月生效，该案判决主要内容为“一、被告高纲、韩西洲于本判决生效后十日内向原告白仲华支付工程款242899.69元；二、被告邹城市古塔建筑安装工程公司在欠付高纲、韩西洲工程款范围内承担连带责任。”2009年8月10日，本院跟申请执行人的申请立案执行。
本院在执行过程中，在另案原济宁市市中区人民法院受理的申请执行人郭峰与被执行人白仲华借贷纠纷一案，原济宁市市中区人民法院于2009年8月27日向本院送达了（2008）中区法执字第817号执行裁定书和协助执行通知书，请求本院扣留需要支付给申请执行人白仲华工程款205250元。2018年1月10日，本院依职权恢复对本案的执行，执行案号为（2018）鲁08执恢2号。
本院认为，因本案执行依据中判决确认被告高纲、韩西洲于本判决生效后十日内向原告白仲华支付工程款242899.69元，同时被告邹城市古塔建筑安装工程公司在欠付高纲、韩西洲工程款范围内承担连带责任。异议人作为本案的被执行人，本院冻结其20万银行存款，并无不当。对于异议人欠付高纲、韩西洲工程款数额，可按照最高人民法院法发（2018）9号文的规定进行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人邹城市古塔建筑安装工程公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 刘建国
审判员 石 英
审判员 李 贺
二〇一八年六月十五日
书记员 李雪亭
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1247号
原告王某甲，无业。
被告徐某，无业。
原告王某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我和被告于2005年2月经人介绍相识，于年月日登记结婚，年月日生育一女王某乙。由于婚前我对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博，对家庭极其不负责任，自2012年7月分居至今，孩子由我独立抚养，我于2013年3月、2014年5月先后两次起诉至法院，判决不准离婚，至今无法找到被告，我们的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求：1、判令我与被告解除婚姻关系；2、女儿王某乙由我抚养。
被告徐某未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱。年月日原、被告登记结婚。婚后年月日生育一女王某乙（随原告生活）。婚初双方感情尚可，后因琐事发生矛盾。原告称2013年被告离家出走双方开始分居，期间无法与被告及其亲属取得联系。原告曾于2013年3月、2014年5月两次向法院起诉离婚，均判决不准离婚。
原、被告双方无婚前个人财产，无婚后共同房产、存款、债权、债务。
以上事实有原告的陈述、石家庄市公安局新华分局行政拘留家属通知书、离婚协议、河纺街社区居委会证明、石家庄市长安区人民法院民事判决书两份等予以证明。
本院认为，原、被告虽婚续时间较长，但共同生活期间，因琐事产生矛盾，双方未能及时处理，导致被告离家出走，双方分居。时至今日，双方已长达三年多未联系，原告亦不知被告下落。原告曾两次向法院起诉离婚，现原告再次诉至法院要求离婚。事实所证，双方感情确已破裂，应准予离婚。婚生女王某乙以不改变其生活环境，有利于其成长考虑应继续随原告生活。原告自愿负担其女生活费，不违反法律规定，应准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告徐某离婚。
二、婚生女王某乙由原告抚养，原告自愿负担其女全部抚养费。
诉讼费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 震
人民陪审员 段 茜
人民陪审员 赵新月
二〇一六年二月一日
书 记 员 王婷婷
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第1247号原告赵XX。被告刘XX。原告赵XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，我与被告于2008年4月28日登记结婚。我与被告均系二婚，婚后未生育子女。2011年8月20日因感情不和被告离家出走，至今未归，现下落不明。故诉至法院，要求与被告离婚。被告未到庭答辩。经审理查明，原、被告于2008年4月28日登记结婚。原、被告均系二婚，婚后未生育子女。2011年8月20日被告离家出走，至今未归，现下落不明。现原告起诉，要求与被告离婚。被告经公告传唤未到庭答辩。上记事实，有原告陈述材料、长岭县太平山镇新太平山村委会的证实、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。本院认为，原、被告感情不和，被告离家出走已超过二年，且被告长期不尽家庭义务，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的主张，本院应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：原告赵XX要求与被告刘XX离婚，准许离婚。诉讼费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  姜耀辉人民陪审员  于桂莲人民陪审员  张秀英二〇一五年七月二十八日书 记 员  王洪敏
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民破2号
申请人：马云富，无固定职业。
被申请人：宁海县宁兴废纸回收有限公司。住所地：宁海县科技园区环保城西面。
法定代表人：徐丽娟，该公司总经理。
2016年3月4日，申请人马云富以被申请人宁海县宁兴废纸回收有限公司不能清偿到期债务，并有明显丧失清偿能力的可能为由向本院申请对被申请人宁海县宁兴废纸回收有限公司进行破产清算。本院审查过程中，申请人马云富于2016年3月31日向本院申请撤回对被申请人宁海县宁兴废纸回收有限公司的破产清算申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定：“人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。”现申请人马云富申请撤回对被申请人宁海县宁兴废纸回收有限公司的破产清算申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准予申请人马云富撤回对被申请人宁海县宁兴废纸回收有限公司的破产清算申请。
审 判 长 于水强
审 判 员 柴学勇
代理审判员 葛静霞
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 郑 宁
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第971号
原告白庆伟。
委托代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
负责人李茂富，任总经理。
委托代理人彭广磊，山东民昊律师事务所律师。
原告白庆伟与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人财保险泰安分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告白庆伟的委托代理人刘刚、被告人财保险泰安分公司的委托代理人彭广磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白庆伟诉称，2015年9月4日20时许，原告驾驶归白术元所有的鲁J-×××××号小型轿车沿博阳路由南向北行驶至九星街路口时，因操作不当掉入修路坑中，致使发生了车辆受损的交通事故。经交警部门认定原告承担事故的全部责任。原告在被告处购买了车损险及不计免赔险。为维护原告的合法权益，特具状起诉要求被告赔偿车辆修理费27309元，车辆救援服务费300元，以上共计27609元，承担案件的诉讼费用。
被告人财保险泰安分公司辩称，我方在核实事故发生属实，原告车辆在我方投保以及原告具有合法的驾驶资格后同意在法律规定及保险合同约定的范围内对原告合理、合法的损失予以赔偿。
经审理查明，2014年9月12日，原告白庆伟为白术元所有的鲁J-×××××号轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制险一份，同日原告在被告处投保车辆损失险、第三者责任险一份，机动车损失保险赔偿限额为71820元，第三者责任险赔偿限额为300000元，不计免赔，保险期间自2014年9月22日00时至2015年9月21日24时。2015年9月4日20时00分许，原告驾驶鲁J-×××××号轿车沿博阳路由南向北行驶至九星街路口时因操作不当车辆掉入修路坑中，造成车辆受损的道路交通事故。经泰安市公安局交通警察支队直属一大队作出道路事故认定书，认定原告承担事故全部责任。原告初次领驾驶证为2012年3月20日，有效期为6年，车辆行驶证检验有效期至2015年9月。车辆出险后，原告及时进行了电话报险，被告公司工作人员进行了现场查勘，但双方对赔偿数额发生争议。原告起诉至法院后自行委托泰安信诚价格评估事务所对涉案车辆配件价值及修理工时费进行了评估，2015年11月12日该所出具了《T》泰信价评字（2015）第461号价值评估报告结论书，评定车辆损失总值为29486元。后车经修理，2015年11月14日泰安金扳手汽车修理有限公司为原告出具了29486元的发票一份。对此被告有异议，提出重新鉴定，后经双方共同选定，经法院委托由山东泰安华信价格事务所作出泰华信价鉴字（2015）第259号价格鉴定结论书一份，确定涉事车辆因交通事故造成车辆损失在鉴定基准日总价值为人民币27309元。另事故发生时原告支付车辆施救费300元。
上述事实有原、被告陈述、原告身份证、原告驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、报案记录、司法鉴定意见书、保险单、修理费发票、车辆施救费发票、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是合同双方当事人的真实意思表示，内容和形式符合有关法律规定，属有效合同，庭审中被告对保险单也无异议，对保险合同本院予以确认。2015年9月4日，原告驾驶鲁J-×××××号轿车在行驶过程中因自身操作不当导致发生车辆受损的交通事故，发生事故时车辆处于保险期间，驾驶员驾驶证、车辆行驶证均处于有效期内，车辆也处于适驾状态，事故发生后原告及时进行了报险处理，事故后经泰安市公安局交通警察支队直属一大队作出道路事故认定书，认定原告承担事故全部责任，以上事实清楚，证据充分，本院亦以确认。事故发生时鲁J-×××××号轿车在被告处投保有车辆损失险，事故发生后涉案车辆损坏，根据法律规定，被告作为保险人应当按保险合同的规定赔偿原告车辆损失，原告起诉被告要求赔偿车辆修理费27309元，另原告要求的车辆施救费300元，系原告支出的直接、合理的费用，被告也应赔偿，以上共计27609元，并未超过原告所投保车辆损失险金额，本院予以支持。被告称鉴定结论价格过高，原告更换车辆配件中有部分不需要更换，更换不合理或更换价格过高，加大了被告的赔偿数额，应当以实际合理的维修及更换作为赔偿依据，对此被告未提供任何证据予以支持，因此对其辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告白庆伟车辆修理费27309元、车辆施救费300元，以上共计27609元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 齐松涛
二〇一六年一月八日
书记员 毕研超
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第134号
原告罗代均，男，生于1959年11月12日，城镇居民，住广安市广安区。
委托代理人蔡良坤，男，汉族，生于1946年11月21日，城镇居民，住广安市广安区。
被告刘蓉，女，汉族，生于1976年7月3日，城镇居民，住广安市广安区。
被告刘竟成，女，汉族，生于1978年10月8日，城镇居民，住广安市广安区。
上述二被告之委托代理人钟昌国，四川虹永律师事务所律师。
原告罗代均诉被告刘蓉、刘竟成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由审判员肖世兰独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告罗代均及其委托代理人蔡良坤、被告刘蓉、刘竟成的委托代理人钟昌国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗代均诉称：2013年10月14日上午10时左右，原告罗代均与二被告在广安区厚街小学二楼办公室调解学生潘某某和学生徐某之间的纠纷问题，在调解中，被告刘竟成叫被告刘蓉用手机对原告罗代均进行拍照，原告罗代均见状也准备拿出自己的手机来对二被告进行拍照，就在此时，二被告一同去抓打原告，导致原告满脸是血。纠纷发生后，原告于当天到广安市人民医院住院治疗，用去医疗费3266.53元。原告遂诉讼要求判决二被告向其赔偿4746.53元（医疗费3266.53元、误工费1050元、护理费210元、住院伙食补助费60元、营养费60元、交通费100元）。
被告刘蓉、刘竟成辩称：1发生纠纷是混合过错，应该双方共同承担责任。2、原告受伤轻微，不应该住院治疗，原告对其过度医疗，扩大的损失应由其自行承担。3、在这件事发生前，原告的外孙女潘某某邀约多人去徐某的住处打二被告的外侄徐某，2013年10月14日上午潘某某的老师就约原告及二被告到厚街小学处理这件事。当时原告就说了挑衅的话，被告就说要把原告的像照下来，原告听说要照相也要求把被告照相，被告不愿让原告照相，双方就发生了抓扯。4、计算赔偿金额时应该把学校补偿的部分计算在内。学校通知我们解决，又在学校发生的事情，因此学校也有责任
经审理查明：原告罗代均系潘某某的外公，潘某某在广安区厚街小学读书，被告刘蓉、刘竟成系徐某的姨妈，徐某在广安区北仓路小学读书。2013年10月14日前潘某某和徐某发生过纠纷，2013年10月14日上午原告罗代均与被告刘竟成、刘蓉都到广安区厚街小学老师办公室准备协商调解前述纠纷。在调解过程中双方因为言语方面有些欠妥，被告刘蓉就去对原告罗代均进行拍照，原告罗代均也拿出手机准备对二被告进行拍照，被告刘蓉、刘竟成见此就去抓打原告，致其受伤。原告于当日下午住进广安市人民医院治疗，其入院诊断为：头面部软组织伤，于2013年10月16日10时出院。原告共用去医疗费3266.53元。
同时查明：原告在发生纠纷后到广安市公安局广安区分局浓洄派出所报案，浓洄派出所在原告罗代均出院后即2013年10月17日组织双方调解，派出所建议由二被告承担罗代均医疗费70%，罗代均自行承担30%。原、被告双方均不同意派出所的调解意见而未能达成协议。
另查明：原告罗代均受伤后，广安市广安区厚街小学补助了原告600元。原告罗代均现在家给子女带孩子。
以上事实的认定有广安区厚街小学的证明、厚街小学老师何晓维、何国林的笔录、原告的出院证明、检查报告、医疗费票据、广安市公安局广安区分局浓洄派出所接警记录以及原、被告双方及其委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告在厚街小学处理潘某某和徐某之间的纠纷问题时，被告刘蓉首先拿出手机对原告进行拍照，在原告也拿出手机准备对二被告进行拍照时，二被告见此就去抓打原告。导致原告罗代均受伤，被告刘蓉、刘竟成对原告罗代均的损失应共同承担主要民事赔偿责任；原告罗代均在此事件中也不够冷静，处理方式欠妥，故对其自身的损失亦应承担一定责任。二被告要求原告对其过度医疗产生的损失应由其自行承担的问题，因被告未提供原告的伤情不符合住院条件、确实存在过度治疗的依据，故本院对二被告的这一辩称意见不予支持。二被告又认为广安区厚街小学也有责任，学校已支付的600元应纳入本案扣减的问题，因二被告未向本院提供原、被告到学校处理潘某某和徐某之间的纠纷事宜中，学校对原、被告之间发生纠纷中存在过错的依据，并且学校补偿600元是学校看到原告受伤了的自愿行为，而不是赔偿原告的损失。故学校自愿补偿给原告的600元不能纳入本案中扣减。原告罗代均受伤应纳入赔偿的合理损失为：医疗费3266.53元；对原告主张的误工费，因原告罗代均现在家给子女带孩子，未提供有收入的证据，故对原告的这一主张本院不予支持；对原告主张的护理费，原告受伤实际只住院二天，故护理费天数按2天进行计算，护理费为140元（70元／天×2天）；住院伙食补助费为40元（20元／天×2天）；对原告主张的营养费，因原告受伤不是特别严重，原告又没有出示需要加强营养的医嘱，故对原告主张的营养费不予支持；交通费酌情考虑50元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，判决如下：
一、原告罗代均受伤应纳入赔偿的损失为：医疗费3266.53元、护理费140元、住院伙食补助费40元、交通费50元，共计3496.53元，由原告罗代均自行承担1048.96元；被告刘蓉、刘竟成共同赔偿2447.57元，此款限被告刘蓉、刘竟成在本判决生效后十五日内向原告罗代均支付。
二、驳回原告罗代均的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由原告负担7.50元，被告刘蓉、刘竟成负担17.50元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 肖世兰
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈洪宁
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第134号
原告罗代均，男，生于1959年11月12日，城镇居民，住广安市广安区。
委托代理人蔡良坤，男，汉族，生于1946年11月21日，城镇居民，住广安市广安区。
被告刘蓉，女，汉族，生于1976年7月3日，城镇居民，住广安市广安区。
被告刘竟成，女，汉族，生于1978年10月8日，城镇居民，住广安市广安区。
上述二被告之委托代理人钟昌国，四川虹永律师事务所律师。
原告罗代均诉被告刘蓉、刘竟成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由审判员肖世兰独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告罗代均及其委托代理人蔡良坤、被告刘蓉、刘竟成的委托代理人钟昌国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗代均诉称：2013年10月14日上午10时左右，原告罗代均与二被告在广安区厚街小学二楼办公室调解学生潘某某和学生徐某之间的纠纷问题，在调解中，被告刘竟成叫被告刘蓉用手机对原告罗代均进行拍照，原告罗代均见状也准备拿出自己的手机来对二被告进行拍照，就在此时，二被告一同去抓打原告，导致原告满脸是血。纠纷发生后，原告于当天到广安市人民医院住院治疗，用去医疗费3266.53元。原告遂诉讼要求判决二被告向其赔偿4746.53元（医疗费3266.53元、误工费1050元、护理费210元、住院伙食补助费60元、营养费60元、交通费100元）。
被告刘蓉、刘竟成辩称：1发生纠纷是混合过错，应该双方共同承担责任。2、原告受伤轻微，不应该住院治疗，原告对其过度医疗，扩大的损失应由其自行承担。3、在这件事发生前，原告的外生女潘某某邀约多人去徐某的住处打二被告的外侄徐某，2013年10月14日上午潘某某的老师就约原告及二被告到厚街小学处理这件事。当时原告就说了挑衅的话，被告就说要把原告的像照下来，原告听说要照相也要求把被告照相，被告不愿让原告照相，双方就发生了抓扯。4、计算赔偿金额时应该把学校补偿的部分计算在内。学校通知我们解决，又在学校发生的事情，因此学校也有责任
经审理查明：原告罗代均系潘某某的外公，潘某某在广安区厚街小学读书，被告刘蓉、刘竟成系徐某的姨妈，徐某在广安区北仓路小学读书。2013年10月14日前潘某某和徐某发生过纠纷，2013年10月14日上午原告罗代均与被告刘竟成、刘蓉都到广安区厚街小学老师办公室准备协商调解前述纠纷。在调解过程中双方因为言语方面有些欠妥，被告刘蓉就去对原告罗代均进行拍照，原告罗代均也拿出手机准备对二被告进行拍照，被告刘蓉、刘竟成见此就去抓打原告，致其受伤。原告于当日下午住进广安市人民医院治疗，其入院诊断为：头面部软组织伤，于2013年10月16日10时出院。原告共用去医疗费3266.53元。
同时查明：原告在发生纠纷后到广安市公安局广安区分局浓洄派出所报案，浓洄派出所在原告罗代均出院后即2013年10月17日组织双方调解，派出所建议由二被告承担罗代均医疗费70%，罗代均自行承担30%。原、被告双方均不同意派出所的调解意见而未能达成协议。
另查明：原告罗代均受伤后，广安市广安区厚街小学补助了原告600元。原告罗代均现在家给子女带孩子。
以上事实的认定有广安区厚街小学的证明、厚街小学老师何晓维、何国林的笔录、原告的出院证明、检查报告、医疗费票据、广安市公安局广安区分局浓洄派出所接警记录以及原、被告双方及其委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告在厚街小学处理潘某某和徐某之间的纠纷问题时，被告刘蓉首先拿出手机对原告进行拍照，在原告也拿出手机准备对二被告进行拍照时，二被告见此就去抓打原告。导致原告罗代均受伤，被告刘蓉、刘竟成对原告罗代均的损失应共同承担主要民事赔偿责任；原告罗代均在此事件中也不够冷静，处理方式欠妥，故对其自身的损失亦应承担一定责任。二被告要求原告对其过度医疗产生的损失应由其自行承担的问题，因被告未提供原告的伤情不符合住院条件、确实存在过度治疗的依据，故本院对二被告的这一辩称意见不予支持。二被告又认为广安区厚街小学也有责任，学校已支付的600元应纳入本案扣减的问题，因二被告未向本院提供原、被告到学校处理潘某某和徐某之间的纠纷事宜中，学校对原、被告之间发生纠纷中存在过错的依据，并且学校补偿600元是学校看到原告受伤了的自愿行为，而不是赔偿原告的损失。故学校自愿补偿给原告的600元不能纳入本案中扣减。原告罗代均受伤应纳入赔偿的合理损失为：医疗费3266.53元；对原告主张的误工费，因原告罗代均现在家给子女带孩子，未提供有收入的证据，故对原告的这一主张本院不予支持；对原告主张的护理费，原告受伤实际只住院二天，故护理费天数按2天进行计算，护理费为140元（70元／天×2天）；住院伙食补助费为40元（20元／天×2天）；对原告主张的营养费，因原告受伤不是特别严重，原告又没有出示需要加强营养的医嘱，故对原告主张的营养费不予支持；交通费酌情考虑50元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，判决如下：
一、原告罗代均受伤应纳入赔偿的损失为：医疗费3266.53元、护理费140元、住院伙食补助费40元、交通费50元，共计3496.53元，由原告罗代均自行承担1048.96元；被告刘蓉、刘竟成共同赔偿2447.57元，此款限被告刘蓉、刘竟成在本判决生效后十五日内向原告罗代均支付。
二、驳回原告罗代均的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由原告负担7.50元，被告刘蓉、刘竟成负担17.50元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 肖世兰
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈洪宁
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民调确字第5号申请人陈某甲，男。法定代理人陈某乙，系陈某甲之父。委托代理人王兰斌，崇阳县沙坪镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。申请人崇阳县妇幼保健院。法定代表人熊鸿，该院院长。委托代理人陈灿，该院副院长。申请人陈某甲、崇阳县妇幼保健院请求确认人民调解协议效力一案，本院受理后，依法由审判员黄立新独任审判，现已审理终结。经审理查明，申请人陈某甲、崇阳县妇幼保健院医疗纠纷，经崇阳县医疗纠纷人民调解委员会调解，于2015年7月10日达成调解协议，调解协议内容如下：一、陈某甲的医疗费、护理费（含护理依赖）、残疾赔偿金、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等各项目损失及以后的一切经济损失，由崇阳县妇幼保健院一次性赔偿人民币共计621000元（其中包括先前已支付的人民币145000.00元及人道补偿30000.00元）。二、付款方式：本调解协议经崇阳县人民法院作出司法确认，裁定书送达双方当事人签收后，由崇阳县妇幼保健院在三日内一次性支付。三、本协议签订后，当事人陈某甲与崇阳县妇幼保健院之间的医疗纠纷就此终结。此后，当事人陈某甲因本次医疗纠纷所导致的其它一切直接或间接损失及后果，陈某甲的法定代理人及其他亲属在此慎重声明和承诺：以后不再以本次医疗纠纷、不以任何方式和理由向崇阳县妇幼保健院及其医务人员主张任何权利。在申请对调解协议效力进行确认时，全部当事人向本院承诺：承诺人出于解决纠纷的目的自愿达成协议；理解协议的内容和法律后果；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，该协议符合有关法律规定，且全部当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述协议有效。本裁定书送达全部当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审判员黄立新二〇一五年七月十日书记员方冰
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初296号
原告：荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司.
法定代表人：刘立臣，董事长。
委托诉讼代理人：王义，湖北京中金律师事务所律师。
被告：荆门佳盛工程机械有限公司。
法定代表人：周春梅。
被告：周春梅。
被告：冯永和。
被告：李滋才。
被告：ＸＸ强。
被告：许平。
原告荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司（以下简称“惠民村镇银行”）与被告荆门佳盛工程机械有限公司（以下简称“佳盛公司”）、周春梅、冯永和、李滋才、ＸＸ强、许平借款及抵押、保证合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告惠民村镇银行的委托诉讼代理人王义，被告冯永和到庭参加诉讼，被告佳盛公司、周春梅、李滋才、ＸＸ强、许平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
惠民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令佳盛公司向惠民村镇银行偿还借款本金1950000元，并支付截至2017年10月12日的利息、罚息、复利共计835920.73元，及2017年10月13日至清偿之日的罚息（以1950000元为本金，按照年利率19.8%计算）、复利（对应付未付利息按照年利率19.8%计算）；2、判令周春梅、冯永和对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、判令惠民村镇银行对李滋才、ＸＸ强所有的位于荆门市东宝区长宁大道玉帝碑的房屋（房产证号为荆门市房权证市辖区字第000100**号）享有优先受偿权；4、判令惠民村镇银行对许平所有的位于荆门市东宝区金龙泉大道金福巷2号1幢101、201、301的房屋（房产证号为荆门市房权证东宝区字第000887**号）享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，佳盛公司与惠民村镇银行签订《借款合同》一份，约定佳盛公司因购买设备向惠民村镇银行申请贷款2000000元，借款期限为12个月（2015年2月17日至2016年2月16日），借款年利率为13.2%，还款方式为按月付息、按季度还本，未按期还本的，按年利率26.4%计收罚息，若发生争议可向惠民村镇银行所在地起诉。同日，周春梅、冯永和与惠民村镇银行签订《个人保证合同》，约定二人对佳盛公司的上述借款本息、实现债权的费用等债务承担连带责任保证担保，李滋才、ＸＸ强及许平分别与惠民村镇银行签订《个人抵押合同》，约定李滋才、ＸＸ强以其所有的位于荆门市东宝区长宁大道玉帝碑的房屋（房产证号为荆门市房权证市辖区字第000100**号），许平以其所有的位于荆门市东宝区金龙泉大道金福巷2号1幢101、201、301的房屋（房产证号为荆门市房权证东宝区字第000887**号）为佳盛公司的上述借款提供抵押担保，上述提供抵押的房屋均已办理抵押登记，他项权证号为荆门市房他证东宝区字第310368**号。借款合同签订后，惠民村镇银行向佳盛公司发放了2000000元贷款，但佳盛公司仅于2017年6月19日偿还30000元，同年6月26日偿还20000元，后各被告均未再依约履行还款义务，故惠民村镇银行诉至本院。
被告冯永和对借款事实无异议，但主张目前经营状况不景气，希望对利息和罚息予以减免。被告佳盛公司、周春梅、李滋才、ＸＸ强、许平未答辩，也未提交证据。
经审查，惠民村镇银行提交的证据内容客观真实，形式合法，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对惠民村镇银行诉称的事实予以确认。同时查明，《借款合同》第2条约定：“借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人（即惠民村镇银行）对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止”，第4条约定：“对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按照合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利”。惠民村镇银行实际是按照合同约定的借款执行利率上浮50%计收的逾期罚息和复利。
本院认为，惠民村镇银行与佳盛公司签订的《借款合同》、与周春梅、冯永和签订的《个人保证合同》及与李滋才、ＸＸ强、许平分别签订的《个人抵押合同》均系合同当事人真实意思表示，且不违反法律、法规效力性的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。惠民村镇银行依约发放贷款后，佳盛公司偿还部分借款后，剩余欠款未按期偿还，依法应按照合同约定承担相应的违约责任，故本院对惠民村镇银行要求佳盛公司偿还借款本金1950000元并支付利息的诉请予以支持，惠民村镇银行主张罚息、复利的利率按照借款执行利率上浮50%计算，系其对自身权利的合法处分，本院亦予以支持。周春梅、冯永和为佳盛公司的上述借款承担连带责任保证，李滋才、ＸＸ强、许平以其房屋为佳盛公司的上述借款提供抵押担保，且依法办理抵押登记，现佳盛公司未依约还款，符合合同约定的实现担保权利的情形，故本院对惠民村镇银行要求周春梅、冯永和履行保证义务，对佳盛公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持，同时对惠民村镇银行要求对李滋才、ＸＸ强、许平提供抵押担保的房屋所有权拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉请予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荆门佳盛工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司借款本金1950000元，并支付截至2017年10月12日的利息、罚息、复利共计835920.73元，及2017年10月13日至清偿之日的罚息（以1950000元为本金，按照年利率19.8%计算）、复利（对应付未付利息按照年利率19.8%计算）；
二、被告周春梅、冯永和对被告荆门佳盛工程机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司对被告李滋才、ＸＸ强提供抵押的位于荆门市东宝区长宁大道玉帝碑的房屋（房产证号为荆门市房权证市辖区字第000100**号，他项权证号为荆门市房他证东宝区字第310368**号）拍卖、变卖的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；
四、原告荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司对被告许平提供抵押的位于荆门市东宝区金龙泉大道金福巷2号1幢101、201、301的房屋（房产证号为荆门市房权证东宝区字第000887**号，他项权证号为荆门市房他证东宝区字第310368**号）拍卖、变卖的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25353元，由被告荆门佳盛工程机械有限公司、周春梅、冯永和、李滋才、ＸＸ强、许平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 吴瑶琼
人民陪审员 陈红丽
人民陪审员 钱 芳
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 李利娟
书 记 员 钱小丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1958号
罪犯车三平，男，1977年3月15日出生，汉族，文盲，山西省朔州市平鲁区人。
山西省大同市中级人民法院于2001年12月25日作出（2001）同刑初字第113号刑事判决，认定被告人车三平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万5千元。2002年7月24日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年3月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2009年1月13日，本院裁定减去有期徒刑一年八个月，减去剥夺政治权利一年；2011年12月26日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月，减去剥夺政治权利一年；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯车三平在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事炊事工种,认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年9月获监狱嘉奖奖励；2014年3月、2014年3月、2014年12月、2015年10月、2015年12月、2016年6月、2016年8月七次获监狱表扬奖励。2016年10月31日，该犯已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯车三平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯车三平减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利三年（刑期自2005年3月22日起至2017年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 乔佳佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈冠琴
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽西民初字第430号
原告：王孝芝，男，1954年出生，汉族，农民，住所地辽源市。
被告：乔昌军，男，1968年出生，汉族，无职业，住所地辽源市。
本院在审理原告王孝芝诉被告乔昌军民间借贷纠纷一案中，原告王孝芝于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王孝芝的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王孝芝撤回起诉。
审判员 马立国
二〇一四年十二月一日
书记员 毕傲然
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终824号
上诉人（原审被告）白钏兵，男，1988年11月8日出生。
被上诉人（原审原告）北京奥一新源科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢C座802室。
法定代表人姚一波，总经理。
委托代理人郑齐猛，北京广丁律师事务所律师。
上诉人白钏兵因与被上诉人北京奥一新源科技股份有限公司（原名称为北京奥一新源科技有限公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第04957号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人白钏兵以服从一审判决为由，于2016年1月22日向本院提出申请，请求撤回上诉，并提交书面撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人白钏兵提出撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许白钏兵撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费326元，由北京奥一新源科技股份有限公司负担155元（已交纳）；由白钏兵负担171元（自本裁定生效之日起7日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费326元，减半收取163元，由白钏兵负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程慧平
审 判 员 李 丽
代理审判员 赵婧雪
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 雪
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执33号
申请执行人刘红义。
被执行人兴化市宏锦针织制衣有限公司。
法定代表人：周永凤。
申请执行人刘红义与被执行人兴化市宏锦针织制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初5664号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被告兴化市宏锦针织制衣有限公司给付原告刘红义工资报酬4077元；被执行人应向本院缴纳案件受理费10元、执行费50元。因被执行人兴化市宏锦针织制衣有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统对被执行人的银行开户、证券、网上银行、房产、车辆、有价证券等信息进行查询，除执行诉讼中保全的第三人逸俊（上海）商贸有限公司到期债权，经采取执行措施，该公司承诺分期给付货款401500元，因分期给付时间较长，不能在本案法定执行期限内结案外，被执行人无其他可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费予以惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况予以认可，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初5664号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孙 鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第7283号
原告徐洪利，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人丁毓超，系青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
被告李秀梅，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人陈鹏，系青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
原告徐洪利与被告李秀梅提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉。本院受理后由审判员刘正品担任审判长并主审，与审判员车绍文、人民陪审员李梅共同组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告徐洪利及其委托代理人丁毓超，被告李秀梅及其委托代理人陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪利诉称，2010年1月13日，被告雇佣原告为其开货车，同年2月28日上午，被告电话通知原告，让原告和被告一起到黄岛明星维修部修车，原告在协助拆卸汽车传动轴时，被传动轴夹伤，致使原告受伤住院治疗，花去医疗费7787.24元，造成了误工费、护理费等损失，因原告是为被告工作时受伤，被告应承担赔偿责任，故诉至法院。请求：判令被告赔偿原告医疗费7787.24元、误工费5289元、护理费556元、生活补助费96元、交通费42元，合计13768.24元；诉讼费由被告承担。
被告李秀梅辩称：1、原告所诉不实，被告不是本案车辆的车主，与原告不存在任何法律关系，原告起诉被告主体错误。2、被告不认识所谓的“青岛翰林人力资源有限公司”，与原告没有任何形式的雇佣关系。3、根据《道路运输从业人员管理规定》，驾驶货车必须持有《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，原告没有该从业资格证，不存在驾驶及从业的条件，故原告所诉无事实依据。4、根据2012年5月3日上午10时原告在黄岛法院辛安法庭的陈述，原告为自己的朋友搬家，纯属个人事务，所产生的一切后果应由其本人承担。5、原告所述在黄岛明星维修部维修，事实上双方已经建立了维修服务合同关系，而该维修部却没有维修货车的相关资质，维修部才是本案真正的责任人。6、原告与黄岛明星维修部建立了维修服务合同关系，如果维修部将其自己履行的维修义务转嫁给他人，应由维修部承担由此带来的损失；如果原告系帮工中受伤，也应由被帮工人承担赔偿责任，因此原告应起诉维修部。7、原告作为完全行为能力人，应当承担相应的注意义务，在事故中受伤本人就应承担主要责任。8、原告即使出于善意而帮助维修，因为不具备维修资质及经验，其存在重大过错，应为自身过错承担责任。9、本案已过诉讼时效，应依法驳回原告的起诉。10、原告在本院2012黄民初字第847号案件已起诉过被告，本案违反一事不再审，属于诉讼错误。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐洪利于2010年5月25日曾向本院起诉，称“李梅”雇佣原告开货车，于2010年2月28日工作期间因维修车辆受伤，要求“李梅”赔偿原告损失13768.24元。本院于2010年8月25日作出（2010）黄民初字第1606号民事判决，判令“李梅”赔偿原告徐洪利13499.3元。该判决生效后，原告向本院申请强制执行，因被执行人与法院判决的被告不符，徐洪利申请撤销该执行案件。2012年3月9日，原告徐洪利以同样的事实起诉被告李秀梅，要求李秀梅赔偿原告损失13768.24元。后原告徐洪利于2012年8月18日向本院申请撤诉，本院于2012年9月3日作出（2012）黄民初字第847号民事裁定，准许原告徐洪利撤回起诉。后原告徐洪利申请对本院（2010）黄民初字第1606号民事判决提起再审，本院于2014年7月25日裁定对该案另行组成合议庭进行再审。在审理过程中，原告徐洪利申请撤诉，本院作出（2014）黄再初字第2号民事裁定书，准许原审原告徐洪利撤回对原审被告李梅的起诉，撤销本院（2010）黄民初字第1606号民事判决。
2010年2月28日，原告因右手被挤伤前往青岛市黄岛区中医院诊治，后前往中国人民解放军第四O一医院住院治疗，共支出医疗费7787.24元，住院8天。
原、被告有争议的事实如下：
证人黄某应原告的申请出庭作证称，2010年2月28日，在黄岛盐滩打牌时，看见原告开着车过去，车上没有其他人，原告说修车，证人就在边上看，修车的师傅让原告下去帮忙，后来看见原告的手流血了。在原告受伤当天，未见到被告，应该是被告的丈夫陪原告去的轮渡。
证人封某某应原告的申请出庭作证称，听说原告的手受伤了，去看原告，原告说要去找被告商量医药费的事情，同原告一起到港头陈，当时被告称没得商量，让原告去起诉，临走的时候说最多赔偿两千三千的。
上述事实，有原告提交的民事判决书、民事裁定书、病历、医疗费单据、证人证言等证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点问题是：原告徐洪利是否系为被告李秀梅提供劳务？
综合本案的案情及相关的法律规定，作出如下判定：
根据谁主张谁举证的民事诉讼规则，原告徐洪利主张受被告李秀梅雇佣其驾驶鲁BMR8**号货车，应当提交证据证明。对于原告徐洪利的陈述，被告李秀梅不予认可，辩称未雇佣过徐洪利。原告徐洪利提交的黄某的证人证言，黄某在原告受伤当天未见过被告李秀梅，当时原告徐洪利驾驶鲁BMR8**号车去维修时亦未载着被告李秀梅，故该证人证言不能证明被告李秀梅雇佣了原告徐洪利。原告徐洪利提交的封某某的证人证言，封某某称陪同原告徐洪利找过被告李秀梅协商医药费的事情，但被告李秀梅未予认可，因此，该证人证言未证明被告李秀梅认可其雇佣了原告徐洪利，也不能仅凭原告徐洪利找过被告李秀梅协商医药费而认定原、被告存在雇佣关系。综上，原告徐洪利未提交充分证据证明其为被告李秀梅提供劳务，其主张在工作中所受伤害应由被告李秀梅承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告徐洪利的诉讼请求。
案件受理费142元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘正品
审 判 员 车绍文
人民陪审员 李 梅
二〇一五年四月十日
书 记 员 侯衍玲
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第281号
上诉人（原审被告）董存金。
委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董玉仓。
委托代理人董昊天。
上诉人董存金因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2014）涿民初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人、被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年4月3日原审原告董玉仓向原审法院诉称，2010年5月9日，原、被告达成土地转让协议后，原告雇佣人员对受让土地进行了砍下死树、土地平整的工作，花费了约10000元。现被告已通过诉讼将土地收回，请求法院判令被告赔偿原告损失10000元。原审法院经审理认为，原、被告签订的土地转让协议因未经发包方同意导致无效，双方均有过错。原告为砍伐承包地内树木及平整土地而产生的经济损失应由双方共同承担，被告赔偿原告损失的50％，其余50％由原告负担。故原审法院判决，被告董存金于本判决生效后五日内赔偿原告董玉仓砍伐树木及平整土地的损失4000元。宣判后，上诉人董存金不服，主要以原判决认定事实错误为由，上诉至本院。被上诉人同意原审判决。
经审理查明，2009年冬，上诉人自愿将其承包经营的涿鹿县五堡镇南二堡村狼房尖地块的承包地一亩转让给被上诉人经营。被上诉人经营后为种植玉米，砍伐了承包地内的树木并平整土地，支出费用8000元。2010年5月9日，双方补签了土地转让协议。2013年5月8日，上诉人将被上诉人诉至法院，请求判令归还土地，原审法院于2013年8月7日以双方的协议未经发包方（即村民委员会）同意，属无效协议为由判令被上诉人将所受让的土地一亩交还上诉人。为此，被上诉人以平整土地支出了费用为由，提起诉讼。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的土地转让协议因未经发包方同意导致无效，双方均有过错。被上诉人为砍伐承包地内树木及平整土地而产生的经济损失应由双方共同承担，原审法院判决双方各负担损失的50％适当。上诉人上诉主张原判决认定事实错误，其理由不成立，本院不予支持。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董存金负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳龙
审判员 郝丽华
审判员 王 悦
二〇一四年八月四日
书记员 宋 力
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4902号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第4902号
原告印鼎和。
被告邱宇。
被告武洁。
原告印鼎和与被告邱宇、武洁相邻关系纠纷一案，本案于2014年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶珣独任审理，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告印鼎和、被告邱宇、武洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印鼎和诉称，两被告私自敲掉了金沙江路XXX弄XXX号XXX室南面阳台栏杆，破坏房屋结构后安装了东芝牌中央空调外机，该空调外机一小半露在阳台外，且强力的热风吹向原告的南窗，致原告家无法开窗通风，现要求被告排除妨碍，拆除空调外机或改变风向，最好是空调外机的风口朝南。
被告邱宇、武洁辩称，�被告在安装空调时通过安装空调的专业单位和物业进行协调后才拆掉阳台栏杆，该栏杆不是房屋结构之一，现空调外机风口朝西，风需经过被告家窗户再到达原告的窗户。空调开机后，热风吹不进窗户，探头出去才会有热风，且原告起诉前被告未开过空调，空调外机的风口朝南会影响两被告的采光，故被告不同意原告的诉请。
经审理查明，原告和两被告系隔壁邻居。两被告系夫妻关系。原告系上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室的权利人，两被告系上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室的权利人。2013年5月，被告家安装了中央空调，并擅自将南面阳台栏杆敲掉后将该空调外机安放在南面阳台上，风口朝西。2014年8月3日，上海静安地产集团物业有限公司出具了违规行为整改通知单，上载明：“24号1101室邱宇，经查，你在物业使用过程中有下列行为：1、损坏空调外机处护栏杆。上述行为违反了物业管理的有关规定，现根据《上海市住宅物业管理规定》、《上海市消防条例》、《物业服务合同》和《业主规约》的规定，请你立即停止上述违规行为，并予整改。2014年8月3日”
审理中，原告明确要求两被告拆除空调外机，恢复原状。
以上事实，有房地产权证、房地产登记簿、违规行整改通知单、照片及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原告和两被告系两个相毗邻不动产的所有权人。原告和两被告在行使权利时，相互间产生给予便利或接受限制的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系，不应对他方构成妨碍和影响。根据民法的基本原则，权利人行使权利必须合理、适当，不能滥用权利给相邻方的生活造成影响。而本案中的两被告�了自己生活的需要和利益，在安装空调的过程中敲掉上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室南面的栏杆，安放空调外机，该空调外机的排风对原告家的生活会产生一定的影响，且该空调外机部分放置在栏杆外面，具有一定的安全隐患，而两被告完全可以将空调外机安放在更合理的位置和角度以减少对相邻方的影响，故原告要求两被告拆除空调外机，恢复原状的要求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告邱宇、武洁应于本判决生效之日起十日内拆除上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室南面栏杆处的空调外机，恢复原状。
本案受理费人民币80元，减半收取40元，由被告邱宇、武洁负担。被告邱宇、武洁负担之款应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一四年八月二十五日
书记员 张周群
审判员 叶 珣
二〇一四年八月二十五日
书记员 张周群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高非诉行执字第37号
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区政府大楼。
法定代表人李友荣，主任。
委托代理人张巍（特别授权），男。
委托代理人孙选萍，女。
被执行人孙文兵，男，1974年3月2日生，汉族。
被执行人王才凤，女，1973年8月29日生，汉族。
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会与被执行人孙文兵、王才凤计划生育行政征收纠纷一案，本院作出的（2013）泰高非诉行审字第69号行政裁定书已发生法律效力，依据该裁判：被执行人孙文兵、王才凤应共计缴纳社会抚养费50386元及滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月31日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人孙文兵、王才凤无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰高非诉行审字第69号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周树平
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 刘安丰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 彭建平
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执异字第00039号
申请人：徐小洋，男。
委托代理人：尹学林，系金州新区大孤山法律服务所法律工作者。
被申请人：大连天鸿物业管理有限公司。
法定代表人：王庆，系该公司董事长。
第三人：王庆，男。
申请人徐小洋与被申请人大连天鸿物业管理有限公司劳动报酬争议纠纷执行一案，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月28日作出了大金劳人仲调字（2015）第847号仲裁调解书，因被申请人大连天鸿物业管理有限公司不履行，申请人徐小洋于2015年5月19日向本院申请强制执行。申请执行人徐小洋认为应追加被执行人大连天鸿物业管理有限公司的法定代表人王庆为本案的被执行人。
经审查，申请人徐小洋与被申请人大连天鸿物业管理有限公司劳动报酬争议纠纷执行一案，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月28日作出了大金劳人仲调字（2015）第847号仲裁调解书。该调解书已确定被申请人大连天鸿物业管理有限公司履行义务。被申请人大连天鸿物业管理有限公司为股份制责任有限公司，第三人王庆为该公司股东之一，现未注销工商登记。申请人认为找不到被执行人大连天鸿物业管理有限公司的法定代表人王庆，王庆又开办其他公司，有转移资金的可能，但未提供确凿的证据证明转移资金现象存在。
本院认为，被申请人大连天鸿物业管理有限公司现仍在工商行政部门注册登记，也无据认定该公司已终止，现已无其他证据证明有法定的第三人王庆应个人承担责任的情形，故申请人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，裁定如下：
驳回申请执行人徐小洋要求追加被执行人大连天鸿物业管理有限公司的法定代表人王庆为被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 骥
审 判 员 石丽萍
人民陪审员 刘 娜
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 柳 娜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第00347号
上诉人（原审被告）河南省懿丰置地有限公司。
法定代表人姚华民，任该公司董事长。
委托代理人李富强，河南民青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林祥文，男，1971年8月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人张西霞，女，1975年6月8日出生，汉族，住址同上，系林祥文之妻。
上诉人河南省懿丰置地有限公司（以下简称懿丰公司）因委托合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人懿丰公司的委托代理人李富强，被上诉人林祥文的委托代理人张西霞到庭参加诉讼。
本院认为，原判决遗漏当事人。本案中懿丰公司与林祥文为委托合同关系，林祥文将其所有的房屋委托给懿丰公司代管，懿丰公司在授权范围内行使代管权，将该房屋出租给王书印。委托合同到期后，因王书印侵占林祥文的房屋，林祥文应向王书印主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2014）泌民初字第437号民事判决；
二、发回泌阳县人民法院重审。
审 判 长 文德群
审 判 员 刘 东
代理审判员 杨振松
二〇一四年九月十五日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第00347号
上诉人（原审被告）河南省懿丰置地有限公司。
法定代表人姚华民，任该公司董事长。
委托代理人李富强，河南民青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林祥文，男，1971年8月27日出生，汉族，住河南省泌阳县杨家集乡陈岗村委中岗。
委托代理人张西霞，女，1975年6月8日出生，汉族，住址同上，系林祥文之妻。
上诉人河南省懿丰置地有限公司（以下简称懿丰公司）因委托合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人懿丰公司的委托代理人李富强，被上诉人林祥文的委托代理人张西霞到庭参加诉讼。
本院认为，原判决遗漏当事人。本案中懿丰公司与林祥文为委托合同关系，林祥文将其所有的房屋委托给懿丰公司代管，懿丰公司在授权范围内行使代管权，将该房屋出租给王书印。委托合同到期后，因王书印侵占林祥文的房屋，林祥文应向王书印主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2014）泌民初字第437号民事判决；
二、发回泌阳县人民法院重审。
审 判 长 文德群
审 判 员 刘 东
代理审判员 杨振松
二〇一四年九月十五日
书 记 员 于 乐
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第59号
原告陈国民，农民。
委托代理人牛国立，职业不详。
被告江苏汉皇安装工程有限公司。
法定代表人刘守振。
委托代理人范宝玉。
原告陈国民诉被告江苏汉皇安装工程有限公司（以下简称汉皇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员邱依君适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈国民的委托代理人牛国立和被告汉皇公司的委托代理人范宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国民诉称：2013年9月至2014年3月期间，原告受雇于被告汉皇公司，在岑港街道外钓岛光汇石油库工地从事打桩工作。双方口头约定日工资160元。原告共为被告提供劳动152天。被告仅通过工地负责人向原告支付1100元，尚欠23220元至今未付。为此，原告诉至法院，要求被告支付原告工资23180元。
被告汉皇公司辩称：被告将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程分包给虞林波。虞林波在分包合同中承诺其招用的工人工资由其负责。原告与被告并未建立劳动关系，原告的雇主系虞林波。原告的工资应由虞林波负责支付。被告已向虞林波支付了工程款1700多万元，该款已包括虞林波招用的工人工资。另，本案工程是按实际施工的基桩米数计算价款的。虞林波也按工人实际施工的米数计发工资，为此，虞林波与原告之间形成的应为加工承揽关系。
原告陈国民为证明自己的主张，向法院提交了下列证据：
1、仲裁裁决书及送达回执，以证明本案纠纷已经仲裁前置程序。
2、施工分包合同，以证明被告将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程分包给虞林波。
3、工账单，以证明被告拖欠原告工资23220元的事实。
4、工程示意图，证明原告按被告交付的工程示意图工作。
对原告提交的证据，被告质证如下：对证据1、2、4无异议，但证据4不能证明原、被告之间存在劳动关系；对证据3真实性有异议，被告已将工程分包给虞林波，所有事务由虞林波处理。
被告汉皇公司为证明自己的主张，向法院提交了下列证据：
1、施工分包合同，以证明被告将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程分包给虞林波，合同附有“农民工工资发放承诺书”，虞林波签字确认农民工工资由虞林波发放。
2、舟山市定海区人民法院民事裁定书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，以证明被告分包给虞林波的工程出现质量问题，被告被追究法律责任，现工程已停工。
3、工资表和仲裁裁决书，该工资表系虞林波制作，被告于2014年3月28日在岑港街道工作人员组织下对该工资上的工人予以认可，经仲裁，该工资表上工资的计算存在错误。由此证明原告提供的工资表也是伪造的，工资的计算也是错误的。
对被告提交的证据，原告质证如下：对证据1、2、3真实性无异议，但证据2、3与本案无关联。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、4和被告提交的证据1真实性、合法性和关联性均予以确认。原告提交的证据3载明原告在舟山外钓岛工地工作的时间、日工资、工资总数，已领工资和剩余工资，该工资单由案外人虞林波签字确认，对原告在该工地工作的事实及工资情况具有证明力。被告认为该工资单系伪造，但未能提供证据予以证明，该主张不予采信。被告提交的证据2、3，真实性可予确认。证据2系被告与虞林波之间的纠纷，与本案缺乏关联性。证据3工资单和仲裁裁决书对原告提供的工账单系错误的事实不具有证明力。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2012年，被告汉皇公司与案外人虞林波签订施工分包合同，将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程以包工包料的方式分包给虞林波。虞林波于2013年12月2日向被告出具《农民工工资发放承诺书》，保证按分包合同约定及时足额向雇佣的一切劳动者支付工资及其他劳动报酬。虞林波承包后，招用原告在内的工人进行施工。2014年9月9日，虞林波在《江苏汉皇公司外钓工地牛建立班组部分工人工账单》上签字确认。该工账单载明原告日工资为160元，工作时间152天，工资总数24320元，已领工资1100元，剩余工资23220元。后原告向舟山市定海区劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求被告支付拖欠工资23220元。该委于2014年9月30日作出仲裁裁决，驳回申请人（原告）的仲裁请求。
本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》的规定，禁止承包单位将工程分包给不具备资质的单位和个人。《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知〈劳社部发（2005）12号〉》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案被告将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程分包给无资质的自然人虞林波，违反了相关法律法规的规定，应对由虞林波招用在该工地上工作的原告承担用工主体责任，直接支付原告拖欠的劳动报酬。被告辩称其向虞林波支付的工程款中已包括了工人工资。因该行为违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法〈劳社部发（2004）22号〉》关于“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定，故对被告的该抗辩不予采纳。根据原告的日工资、工作天数的已发工资，被告尚欠原告劳动报酬23220元，现原告要求被告支付23180元，可予支持。案经调解无果。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十二条的规定，判决如下：
被告江苏汉皇安装工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告陈国民劳动报酬23180元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告江苏汉皇安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一五年二月四日
书 记 员 潘飞飞
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民三初字第177号
原告崔某某，女，1976年7月10日出生，汉族，山西省襄垣县人。
被告李某某，男，1974年10月8日出生，汉族，山西省长治市人。
委托代理人李某，女，1972年6月1日出生，汉族，山西省长治市人。与李某某系姐弟关系。
原告崔某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告李某某及其特别授权代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年6月2日在民政部门自愿协议离婚，并签订了离婚协议书。协议中约定长治市城区某某街某某广场X幢X单元XX户房屋归原告所有，被告应协助原告办理过户手续。在实际履行过程中，原告多次找被告要求协助办理过户手续事宜，被告却以各种理由予以拒绝。无奈诉至法院，要求判令被告依约协助原告办理房屋过户手续。
被告辩称：当初因我不懂法律，导致出现今天的局面。当初同意给原告房子是看在孩子的面子上，协议上虽未明确载明，但私下口头协商过孩子归谁，房子和车子即归谁所有。因此，我现在同意将房子等财产登记于孩子名下。希望原告等孩子成年后，将房屋过户至孩子名下，故不同意原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：登记日期为2011年6月2日的离婚证及离婚协议书各一份，证明离婚时双方签订的协议真实有效，要求被告按照该协议履行义务。
被告对原告提供的证据予以认可。
被告未举证。
经审理查明：原、被告因感情不和，于2011年6月2日在长治市城区民政部门协议离婚。离婚协议中约定：婚生女李某甲随女方生活，女儿抚养费用由双方共同承担；位于长治市城区某某街某某广场X幢X单元XX户住房一套，归女方所有（随后男方无条件配合女方办理房屋过户手续），现有东风SUV（晋XXXX**）轿车一辆归女方所有；位于长治市城区某某街X号某某广场门面XX一套归男方所有。此后原告多次要求被告协助其办理房屋过户手续事宜时，被告以各种理由予以拒绝。
经调解，双方未达成一致意见。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在离婚协议中签订的财产分割协议合法有效，双方应当自觉履行。故原告依据其离婚协议书中的约定，要求被告协助其办理位于长治市城区某某街某某广场X幢X单元XX户房屋过户手续的请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
限被告李某某于本判决生效后五日内，协助原告崔某某将登记在李某某名下长治市城区某某街某某广场X幢X单元XX户的房屋变更过户登记于崔某某名下。
案件受理费300元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李英萍
人民陪审员 陈丽军
人民陪审员 牛虎城
二〇一四年六月十二日
书 记 员 史海燕
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第177号
原告赵保江，男，汉族。
委托代理人高建勇，男，汉族。
被告兰州爱佳物业服务有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人杨芙蓉，其他情况不详。
本院在审理原告赵保江诉被告兰州爱佳物业服务有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵保江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘莉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04251号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘珍财，男，1955年5月4日出生。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市亿诚装饰材料有限公司，住所地：东莞市清溪镇土桥村兴业二街7号。
法定代表人：黄平胜，总经理。
再审申请人刘珍财因与被申请人东莞市亿诚装饰材料有限公司（以下简称亿诚公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第05173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘珍财申请再审称：一、我在二审程序中已提供新的证据足以推翻一审判决，但二审法院视而不见，“刻意维护”一审判决。我在二审期间提供了七组证据材料，直接证实了涉案款项的由来，更明确涉案协�书并非我的真实意思表示。二、原审认定事实的主要证据是虚假的，认定的基本事实缺乏相应的证据证明。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第三款之规定，我申请再审，请求法院依法撤销二审判决。
本院认为：依据本案现有证据不足以证明申请人所述之主张，原审法院根据所查明事实及证据，依法所做判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当。刘珍财申请再审的理由不能成立。综上，刘珍财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘珍财的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 张虎生
代理审判员 程占胜
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨晓明
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00195号
原告姚华。
被告湖南德海制药有限公司。
法定代表人罗琢滨。
被告龚方伦。
本院立案受理了原告姚华与被告湖南德海制药有限公司、龚方伦股东资格确认纠纷一案。
经审查，湖南德海实业（集团）公司、湖南省常德中药厂、湖南省常德中药厂职工以及企业配送资金共同出资设立湖南德海制药有限公司，职工个人以及企业配送资金出资以职工持股会名义入股，故职工持股会是被告湖南德海制药有限公司的股东之一；湖南省常德中药厂工会委员会主席为职工持股会代表，成立后的有限责任公司工会即湖南德海制药有限公司工会委员会及其工会主席向出资职工签发出资证明书，故湖南省常德中药厂工会委员会和湖南德海制药有限公司工会委员会为代为履行职工持股会职能的组织；原告姚华向职工持股会出资，是职工持股会的成员，持股职工个人与公司不产生直接的权利和义务关系，不直接享有公司法及公司章程规定的有关公司股东的权利和义务，在认为其相关权益受到侵犯时，不能直接向被告湖南德海制药有限公司主张权利。原告姚华起诉被告湖南德海制药有限公司属原告主体资格不符。被告龚方伦是工会主席以及职工持股会代表，其行为属于履行职务的行为，且其不具备赋予原告股东资格的资格，龚方伦不是本案适格被告。综上所述，原告姚华的起诉因主体资格不符，应予驳回起诉；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姚 平
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 龚治安
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘彩云
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第00321号
申请执行人河南金耐源新材料科技有限公司。
被执行人上海机床铸造一厂（苏州）有限公司。
原告河南金耐源新材料科技有限公司与被告上海机床铸造一厂（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）吴江汾商初字第0402号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海机床铸造一厂（苏州）有限公司应支付原告河南金耐源新材料科技有限公司货款223200元，于2015年11月15日之前一次性付清；二、原告、被告双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即�有法律效力。三、案件受理费减半收取2324元，由被告上海机床铸造一厂（苏州）有限公司负担，并于2015年11月15日前直接给付原告，原告已预交的案件受理费不再申请法院退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人河南金耐源新材料科技有限公司于2015年11月19日向本院申请强制执行。申请执行标的为225524元，执行费3283元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本�在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人未履行生效法律文书明确的义务。执行中本院依职权对被执行人在吴江范围内的房产、车辆、银行存款的登记财产进行查询，被执行人名下登记有号牌为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车四辆，登记有所有权证号为250XXXX、060XXXX、0600XXXX的房屋三套。另，被执行人已停产，厂房内有机器设备，本院已进行了查封。此外未发现被执行人有可供执行的财产。
在执行过程中，申请执行人河南金耐源新材料科技有限公司与被执行人上海机床铸造一厂（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案达成协议书，并均同意本案本次执行程序终结，如被执行人未按上述协议履行，则申请执行人仍可向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、协议书、结案申请书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，本院已穷尽财产调查措施，双方就生效裁判文书的履行已达成和解协议，并且申请执行人申请本次执行程序终结，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江汾商初字第0402号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 姚松杰
二〇一六年一月二十七日
书记员 管 晓
宋体仿宋黑体天津市河东区人民法院天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4058号
原告王文山。
被告天津市四海旅行社。
原告王文山诉被告天津市四海旅行社公路旅客运输合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文山撤回起诉。
代理审判员 周智峰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 赵 珍
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民抗字第71号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：蒋咸冬，男，1957年8月27日出生，汉族。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李翠兰，女，1958年2月22日出生，汉族。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：周艳，女，1984年8月27日出生，汉族。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：蒋祖霏，男，2007年6月1日出生，汉族。
法定代理人：周艳，女，1984年8月27日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建道桥建设集团有限公司。
法定代表人：姚自然，总经理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广西交通投资集团南宁高速公路运营有限公司。
法定代表人：黄建有，董事长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：蒋友荣，男，1983年5月16日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：鄢长刚，男，1981年7月14日出生，汉族。
申诉人蒋咸冬、李翠兰、周艳、蒋祖霏因与被申诉人北京城建道桥建设集团有限公司、广西交通投资集团南宁高速公路运营有限公司、蒋友荣、鄢长刚侵权责任纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第462号民事判决，向该院申请再审。南宁市中级人民法院作出（2013）南市民申字第130号民事裁定，驳回再审申请。蒋咸冬、李翠兰、周艳、蒋祖霏仍不服，向检察机关申请监督。广西壮族自治区人民检察院于2014年9月25日作出桂检民监（2014）158号民事抗诉书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 唐 菁
审 判 员 曾 霞
代理审判员 陈 丹
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘飞燕
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第00096号
原告李某某，男，1967年11月23日出生，汉族，。
被告周某某，女，1968年8月30日出生，汉族，。
本院在审理原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告李某某以双方协商离婚为由，于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费2000元，原告李某某已预交。现减半收取1000元，由原告李某某承担，其余案件受理费1000元，本院退付原告。
代理审判员 王菊娜
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张 萌
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初4187号
原告胡某某，男，1976年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告刘某某，女，1986年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人高铭，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年6月22日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告胡某某承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 龚 一
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨玮玲
湖南省攸县人民法院
赔 偿 决 定 书
（2016）湘0223法赔2号
赔偿请求人苏开成，住湖南省攸县。
委托代理人尹坚定，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：一般代理。
赔偿请求人苏开成于2016年5月以重审无罪向本院申请赔偿误工费7040元、精神损失费20000元、名誉费20000元、差旅费144000元，共计191040元。本院在审理过程中，赔偿请求人苏开成提出撤回赔偿申请。
本院决定如下：
准许赔偿请求人苏开成撤回赔偿申请。
二〇一六年七月七日