wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执22号
申请执行人何XX，男,1943年12月3日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
被执行人高XX（又名高XX），男，1959年10月9日生，汉族,农民,住陕西省子洲县。
本院在执行申请执行人何XX与被执行人高XX民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0831民终3299号民事判决，依法向被执行人高XX发出执行通知书，责令被执行人高XX履行下列义务：一、向申请执行人何XX偿还借款本金4000元及利息，月利率20‰，利息从1998年2月2日起计算至本金偿还完毕之日止（已付利息1000元）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费25元、执行费50元。
2017年3月1日，被执行人高XX交付了执行款17000元，负担了执行费50元，申请执行人何XX自愿放弃剩余执行请求。本案再无执行内容，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结(2016)陕0831民终3299号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一七年三月六日
书记员 郭 明
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘01执942号
申请执行人成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。
法定代表人周鸣翰。
被执行人陈润根，男，1984年12月12日出生，住湖南省浏阳市。
申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被申请人陈润根追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年6月5日作出的（2018）穗仲网案字第10632号裁决书。2018年9月11日，权利人成都优啦信息技术有限公司向本院申请执行，本院已于2018年9月11日立案。
本院经审查认为，中国广州仲裁委员会在网上仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：
不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第10632号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘解放
审判员 许运清
审判员 蔡旭辉
二〇一八年九月十七日
书记员 刘 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
第二百三十七条
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商外初字第148号
原告：绍兴好百年针织有限公司。住所地：绍兴市袍江越英路以东。
法定代表人：夏汉强，执行董事。
委托代理人：沈建红，浙江越光律师事务所律师。
被告：浙江客家马针织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯北工业园区安昌路***号。
法定代表人：沈盛涛，公司总经理。
被告：沈春良。
被告：吴和姬。
上述三被告的共同委托代理人：王越明，浙江朋成律师事务所律师。
上述三被告的共同委托代理人：陈建国，浙江朋成律师事务所律师。
本院在审理原告绍兴好百年针织有限公司诉被告浙江客家马针织有限公司、沈春良、吴和姬追偿权纠纷一案过程中，原告绍兴好百年针织有限公司于2015年12月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴好百年针织有限公司撤回起诉。
案件受理费13348元，依法减半收取6674元，由原告绍兴好百年针织有限公司负担。
审判员 屠国均
二〇一五年十二月八日
书记员 阮解栋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执501号
申请执行人：丁勇飞，男，1989年1月23日出生，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：芜湖曼诺雪服饰贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区芜湖万达广场二期3号楼1809，统一社会信用代码91340200328015759Y。
法定代表人：姜宗来，总经理。
本院在执行丁勇飞与芜湖曼诺雪服饰贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初4280号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行立案标的11,445元及执行费用，但被执行人至今未履行。在执行中，分别于2018年3月5日、7月5日提起银行、车辆、工商、证券查询，并线下查询被执行人房产，实际经营地调查未发现财产可执行，电话约谈被执行人督促履行，未发现其他可执行财产，将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令，申请人确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚ＸＸ
执行员 周 佳
执行员 李同陆
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执501号申请执行人：丁勇飞，男，1989年1月23日出生，汉族，住安徽省无为县。被执行人：芜湖曼诺雪服饰贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区芜湖万达广场二期3号楼1809，统一社会信用代码91340200328015759Y。法定代表人：姜宗来，总经理。本院在执行丁勇飞与芜湖曼诺雪服饰贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初4280号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行立案标的11,445元及执行费用，但被执行人至今未履行。在执行中，分别于2018年3月5日、7月5日提起银行、车辆、工商、证券查询，并线下查询被执行人房产，实际经营地调查未发现财产可执行，电话约谈被执行人督促履行，未发现其他可执行财产，将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令，申请人确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尚ＸＸ执行员  周 佳执行员  李同陆二〇一八年八月二十二日书记员  李 浩
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第235号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人徐某甲，男，1989年3月14日出生于浙江省衢州市，汉族，高中文化，职工，家住浙江省衢州市衢江区大洲镇石屏镇下板固*号。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月21日被宁波市公安局镇海分局取保候审。经本院决定，于2015年5月12日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人王忠祥，浙江天职正律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）221号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人王忠祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年9月18日20时6分许，被告人徐某甲酒后驾驶浙H×××××号小型轿车，沿镇海区镇骆路由东往西行驶至镇骆路与俞范东路路口附近时，遇相对方向被害人付某驾驶的无号牌电动自行车左转弯横过机动车道，浙H×××××号小型轿车前部先与无号牌电动自行车右侧发生碰撞，后又冲入对向车道，与正常行驶�何某驾驶的浙B×××××号小型轿车、停着的浙B×××××号小型轿车及浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成五车及道路设施不同程度损坏、被告人徐某甲受伤、被害人付某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。
事故发生后，被告人徐某甲弃车逃逸。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告人徐某甲负该事故的主要责任，被害人付某负该事故的次要责任。
案发后，被告人徐某甲主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实，被告人徐某甲已赔偿被害人付某家属损失并取得谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人徐某甲的身份证明、查获经过、保险单、接警单、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故现场图、现场照片、道路交通事故调查报告书、人民调解协议书、道�交通事故经济赔偿凭证、收条、谅解书，证人徐某乙、何某、徐某丙、闫某、伏某、吴某甲、李某、杨某、胡某、杜某、吴某乙、时某等人的证言，道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、机动车司法鉴定书，现场勘查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的重大事故，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。案发后被告人徐某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，本案民事赔偿已协议解决，被告人取得被害人家属谅解，依法对被告人徐某甲予以减轻处罚。被告人徐某甲的辩护人提出的被告人徐某甲有自首情节，能积极赔偿被害人家属经济损失，请求对其减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。其辩护人提出的请求对被告�徐某甲判处缓刑的辩护意见，本院认为根据被告人徐某甲的犯罪情节不宜适用缓刑，故不予采纳。据此，根据被告人徐某甲的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳卿
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 陶国联
二〇一五年五月十二日
代书 记员 李 琼
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1105号
原告梁银炳。
委托代理人邱运忠、黄嘉珍，广东容桂律师事务所律师。
被告冼荣胜。
被告黄银彩。
原告梁银炳诉被告冼荣胜、黄银彩民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员姜辣适用简易程序独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告梁银炳及其委托代理人黄嘉珍、被告冼荣胜、黄银彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冼荣胜因资金周转困难向原告借款，2007年10月10日被告冼荣胜向原告借款20000元，2008年1月10日被告冼荣胜向原告借款15000元，上述借款原告均以现金方式向被告冼荣胜支付。被告冼荣胜在借款后未向原告偿还，并于2013年5月1日向原告出具借据，确认借款事实及金额，并承诺于2014年5月1日前偿还借款本金及利息5000元，并向原告额外支付利息7200元。被告黄银彩与被告冼荣胜是夫妻关系，应当对被告冼荣胜的债务承担连带清偿责任。现原告起诉请求法院判令：一、两被告立即偿还借款本金40000元，并支付利息7200元；二、两被告自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止按月利率1.5%向原告支付利息；三、被告承担本案受理费。
被告冼荣胜辩称，被告向原告实际借款金额为30000元，现在两被告没有能力偿还。
被告黄银彩辩称，被告黄银彩不知道被告冼荣胜向原告借款，但是同意按照30000元本金进行还款。
原告在诉讼中提供的证据及被告质证意见如下：
1.原告的身份证，两被告的人口信息查询，证明原被告的主体资格。
被告冼荣胜、黄银彩质证意见：对证据的真实性无异议。
2.借据两份、欠条一份、土地使用权证一份、房屋所有权证一份，证明2007年10月10日，被告冼荣胜向原告借款20000元，并约定每月支付利息300元。2013年5月1日，被告冼荣胜向原告出具借据确认，被告冼荣胜于2008年1月10日再次向原告借款15000元，同时确认，连同2007年的20000元借款，共欠借款本金35000元。被告洗荣胜同时承诺向原告支付利息5000元，共计40000元。被告冼荣胜承诺于2014年5月1日还款，并以其所有的土地使用权证及房屋所有权证作为担保，但未办理抵押登记。2014年5月1日，被告冼荣胜再次向原告出具欠条确认尚欠原告2013年5月1日至2014年5月1日的利息7200元（按每月600元计算）。
被告冼荣胜质证意见：对证据的真实性无异议，但是2007年借了20000元，2008年借10000元，总共借款本金只有30000元。
被告黄银彩质证意见，对土地使用权证及房屋所有权证的真实性无异议。但是被告黄银彩对涉案借款一无所知，也不知道土地使用权证和房屋所有权证为何在原告手中。
两被告在诉讼中提供的证据及原告质证意见如下：
1.录音资料一份，证明2008年的借款实际借到金额为10000元，并非15000元。对话的各方分别为原告、被告冼荣胜及两被告的儿子。
原告质证意见如下：对证据的真实性不予确认。无法确认对话的双方是谁，内容模糊，无法辨别。
经庭审质证，本院对原被告提供的证据材料认定如下：
对于原告提供的证据1，两被告无异议，本院予以采信。对于原告提供的证据2，两被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
对于两被告提供的证据1，原告对证据的真实性有异议，经审查，被告提供的录音资料内容模糊，无法证实录音资料中对话人员的身份情况，也没有其他证据佐证其要证明的内容，本院不予采信。
经审理查明如下事实，被告冼荣胜于2007年10月10日向原告借款20000元，并向原告出具借据。后被告冼荣胜于2008年1月10日向原告借款15000元，并于2013年5月1日向原告出具一份借款本金为35000元、利息为5000元的借据，确认上述两笔借款的事实和金额。2014年5月1日，被告冼荣胜向原告出具欠条确认拖欠原告2013年5月1日至2014年5月1日的借款利息7200元。被告至今未向原告偿还借款本金及利息，原告遂于2014年5月23日向本院提起诉讼。
另查明，2013年5月1日被告向原告出具借条时中国人民银行一年期贷款利率为6%。
本院认为，原告梁银炳与被告冼荣胜之间的借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护，原告向被告冼荣胜实际支付了借款，但被告冼荣胜未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，被告冼荣胜应当向原告偿还借款本金35000元及利息12200元合计47200元。
对于原告主张的起诉之后的利息，被告洗荣胜在向原告出具借据和欠条曾约定借款本金为20000元时每月支付300元利息，借款本金为35000元时每月支付600元利息，参照上述利息的计算标准，原告主张起诉之后的利息按月利息1.5%计算没有超出之前被告承诺的利息标准，也没有超出银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。
被告黄银彩与冼荣胜是夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄银彩依法应当对被告冼荣胜所欠原告的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告冼荣胜应当在判决发生法律效力之日起十日内向原告梁银炳支付借款本金35000元、借款利息12200元，合计47200元，并从起诉之日即2014年5月23日起按月利率1.5%向原告支付逾期利息至本判决确定还款之日止；
二、被告黄银彩对被告冼荣胜的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取490元（原告已经垫付），由被告冼荣胜、黄银彩共同负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姜辣
二〇一四年八月六日
无异本件
书记员 洪玲
签发：承办人：拟稿人：校对人：打印份数（）份辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民一初字第2470号
原告郭宝玉，男，1953年3月25日出生，现住新民市大民屯镇平安堡村。
被告白景财，男，1954年8月4日出生，现住新民市南郊路2-3号。
被告新民市水利局防汛抗旱指挥部，辽AW21**货车所有人，住所地辽宁省新民市民族街32号。
被告中国太平财产保险有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省新民市光明路14号1-4。
本院在审理原告郭宝玉与被告白景财、新民市水利局防汛抗旱指挥部、中国太平财产保险有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请附合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭宝玉撤回对被告白景财、新民市水利局防汛抗旱指挥部、中国太平财产保险有限公司辽宁分公司的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 徐春良
二〇一五年七月七日
书记员 祁 樊
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保183号
申请人：白小军，男，汉族，1992年4月17日出生，甘肃省渭源县人，住渭源县。
被申请人：吴占寿，男，汉族，1947年7月21日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被申请人：吴国峰，男，汉族，1975年9月7日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
申请人白小军于2018年7月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人吴占寿、吴国峰名下银行存款35070元，或查封、扣押二被申请人同等价值的其他财产。申请人白小军以中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院认为，申请人白小军的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴占寿或吴国峰名下银行存款35070元，或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。
案件申请费371元，由申请人白小军承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年七月二十三日
书记员 海文婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第712号
原告余跃（耀）泉。
委托代理人（特别授权代理）滕永林，浙江明显律师事务所律师。
被告绍兴县马鞍镇长虹闸村民委员会。住所地绍兴县马鞍镇长虹闸村。
负责人钱八军，村委主任。
委托代理人（特别授权代理）丁蓉，浙江正大金茂律师事务所律师。
原告余跃泉为与被告绍兴县马鞍镇长虹闸村民委员会借款合同纠纷一案于2005年3月31日起诉来院。本院当日受理后，依法由审判员陈伟独任审判于2005年4月25日公开开庭进行了审理。原告余跃泉的委托代理人滕永林和被告绍兴县马鞍镇长虹闸村民委员会的负责人钱八军及委托代理人丁蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余跃泉诉称，2003年3月，原绍兴县马鞍镇长洪村民委员会（以下简称长洪村委）因村里种树需钱，向原告借款人民币45万元，并约定月息0.5厘。后村委归还给原告5万元，尚欠40万元长洪村委于2004年4月2日出具收据一张。现长洪村委并入被告，经原告多次催讨未果，故要求法院判令被告归还借款40万元并支付利息48,000元（从2003年4月至2005年4月按每月5‰计算）。
被告绍兴县马鞍镇长虹闸村民委员会辩称，长洪村委从未向原告借过款，村委向原告出具借条是因为村委向原告高价购买树苗所欠的货款，故原、被告是买卖关系而非借款关系，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内，向本院提供下列证据：1、2003年4月2日由长洪村委出具的收据一份，证明长洪村委向原告借款45万元，约定利息为月息5‰。2、2005年4月9日由绍兴县齐贤镇官湖沿村民委员会出具的证明一份，证明余耀泉即原告余跃泉。
被告绍兴县马鞍镇长虹闸村民委员会质证认为，收据的真实性无异议，但不是事实，应该是树苗款。对原告系绍兴县齐贤镇官湖沿村村民没有异议，但村民委员会无权出具证明来确认一个人的身份。
被告绍兴县马鞍镇长虹闸村民委员会为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、申请证人钱某、郦某到庭作证，证明村里的树苗是向原告购买的，因没有付钱，所以向原告出具了借据。2、原告长洪村的村民写给绍兴县齐贤镇人民政府的人民来信，向上级举报原长洪村书记孙某有经济问题，其中涉及到高价购买该批树苗的问题。3、被告代理人向孙某所做的调查笔录，证明原告的借款是从树苗款里转过来的。4、2003年3月18日由嘉兴市秀洲区新塍镇兴业绿地种植园艺场开具给长洪村的销售发票，证明原告的借款是树苗款。
原告质证认为，1、两证人系被告工作人员，与被告有利害关系，证词的真实性有异议。2、人民来信不具备有效证据的形式要件，属于证人证言，且系复印件，故对本案没有证明力。3、因孙某是当时的经办人，与本案事实有利害关系，故其所作的证词的真实性有异议。4、发票与原告没有关系。
本院认证认为，一、原告提供的证据经被告质证对真实性没有异议，本院确认该证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联，可以证明本案的相关事实。二、被告提供的证据1、3，因证人郦某非长洪村的专职会计，并未参与长洪村买卖树苗的事情，其关于树苗买卖的陈述均系听说，而从其亲手所做的账目反映，村里的树苗是向嘉兴市秀洲区新塍镇兴业绿地种植园艺场买的，该园艺场也开具给了长洪村销售发票，故可以确认与长洪村进行树苗买卖的并非原告。证人钱某、孙某系被告村民，且所作证词与村会计账目反映的事实不符，故真实性不予确认。三、被告提供的证据2即人民来信，该证据只证明长洪村村民怀疑原村支书孙某在买卖树苗上有经济问题，该问题经检察院审查后，因无充分证据，最终未被认定，故该人民来信并不能证明被告要求证明的事实。
根据上述认定的证据，本院确认下列事实：2003年4月2日原绍兴县马鞍镇长洪村民委员会向原告出具收据一份，载明：村向个人（余耀泉）借入款40万元，月息0.5厘。在原告要求被告归还时，被告对借款事实提出异议并拒绝归还，双方引起纠纷。另确认，绍兴县马鞍镇长洪村民委员会于2003年5月并入被告村委。
本院认为，原告与长洪村委的借款关系系双方真实意思表示，内容未违反国家强制性规定，应确认有效。生效的民事行为受法律保护。因双方未约定归还日期，故原告有权随时要求债务人履行债务。现因长洪村委已并入被告，故原长洪村委的债务依法应由被告承担，原告据此要求被告还款付息的理由正当，本院予以支持。但根据双方约定的月息0.5厘，应认定为月息0.5‰，故原告要求被告按月息5‰支付利息的请求没有事实依据，其超过约定的部分，本院不予支持。被告辩称双方系买卖合同关系，因不能提供充分的证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告绍兴县马鞍镇长虹闸村民委员会应归还原告余跃泉借款人民币400,000元并支付约定利息4,800元，合计404,800元，款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9,230元，由原告负担890元，被告负担8,340元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇〇五年六月十五日
书记员 汪琼芳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1835号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：肖俭娘，女，汉族，1938年8月11日出生，住福建�泉州市丰泽区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：肖秀美，女，汉族，1950年10月2日出生，住福建省泉州市鲤城区宜春。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：肖秀润，女，汉族，1958年1月4日出生，住福建省泉州市鲤城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：肖秀妹，女，汉族，1961年1月17日出生，住福建省泉州市鲤城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：肖秀珍，女，汉族，1943年12月28日出生，住福建省泉州市鲤城区。
以上五再审申请人共同委托代理人：肖加津，男，汉族，1946年1月15日出生，住福建省泉州市鲤城区伍堡街***号。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：肖加津，男，1946年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
再审申请人肖俭娘、肖秀美、�秀润、肖秀妹、肖秀珍、肖加津因物权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第2610号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖俭娘、肖秀美、肖秀润、肖秀妹、肖秀珍、肖加津申请再审称：（80）××民字第××号认定的“祖遗产业”依据来自于本诉的证据材料，该证明材料仅因加盖居委会公章，即被认定为“定案依据”。该证据材料是伪造的，且在（80）××民字第××号民事案件中未经质证，依法不能作为认定事实的依据。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定再审本案。
本院认为，民事诉讼中的确认之诉，是指当事人要求人民法院确认某种法律关系存在或不存在的诉讼。从肖俭娘、肖秀美、肖秀润、肖秀妹、肖秀珍、肖加津一审的诉讼请求上看，其是要求确认泉州市鲤城区临江街道伍堡社区居委会（原紫江街居民委员会）在原告人黄红仁诉被告人肖头房屋纠纷一案中{案号（80）××民字第××号}于一九八0年十月十七日出具的“证明件”无效。该诉讼请求并非确认其与泉州市鲤城区临江街道伍堡社区居委会（原紫江街居民委员会）存在或不存在某种法律关系，而泉州市鲤城区临江街道伍堡社区居委会（原紫江街居民委员会）无论是在（80）××民字第××号案件抑或其他任何案件中，均有作证的权利。因此，原审裁定本案不予受理并无不当。至于肖俭娘、肖秀美、肖秀润、肖秀妹、肖秀珍、肖加津如认为（80）××民字第××号以泉州市鲤城区临江街道伍堡社区居委会（原紫江街居民委员会）出具的“证明件”作为认定事实的依据不当，可依法向原审法院申诉。
综上，肖俭娘、肖秀美、肖秀润、肖秀妹、肖秀珍、肖加津的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖俭娘、肖秀美、肖秀润、肖秀妹、肖秀珍、肖加津的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 蔡毅明
代理审判员 陈 曦
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决�裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初6919号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：王连波。
被告：王连占，其他信息不详。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王连波、王连占金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 牛江涛
二〇一六年八月十八日
书记员 于骏华
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民催字第10号
申请人上海创响物流有限公司，住所地上海市青浦区新丰村458号1幢A区172室。
法定代表人陈小青，总经理。
申请人上海创响物流有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。申请人上海创响物流有限公司于2014年12月26日向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为105031301668XXXX、票面金额为人民币
250000元、出票人为上海凯泉泵业（集团）有限公�、收款人为申请人、付款行为中国建设银行股份有限公司上海黄渡支行的银行支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海创响物流有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 孙 杰
审判员 张 瑜
审判员 俞 皎
二〇一四年十二月二十六日
书记员 凌东媛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第249号
罪犯徐贤水，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇三年十一月十日作出（2003）杭刑初字第134号刑事判决，以罪犯徐贤水犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2006年3月10日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2008年7月24日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯徐贤水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2010年度、2011年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐贤水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯徐贤水提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐贤水准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 静
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3064号
原告：叶陈忠，男，1977年4月24日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶勇，男，1985年7月24日出生，汉族，住松阳县。
被告：赵道菊，女，1980年8月29日出生，汉族，住松阳县。
原告叶陈忠与被告叶勇、赵道菊民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款40000元及利息（利息从2017年7月13日起按月利率20‰计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月13日，被告叶勇由被告赵道菊提供担保向原告叶陈忠借款40000元并出具借条一份。借款到期后，被告叶勇未依约还款，被告赵道菊也未承担连带保证责任。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶勇于本判决生效之日起十日内归还原告叶陈忠借款40000元并支付利息（利息从2017年7月13日起按月利率20‰计算至还清之日止）；
二、被告赵道菊对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取800元，由被告叶勇负担，被告赵道菊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 程樟富
人民陪审员 叶景才
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 江仙琴
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第455号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人常某某，男，1963年6月5日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月18日19时10分许，被告人常某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿济源市北环路由北向南行驶至新雨瑞饮品公司路段时，与被害人齐某某驾驶电动三轮车由北向南行驶时，发生交通事故，造成齐某某、常某某受伤，两车损坏。经鉴定，被告人常某某血液中酒精含量为257mg／100ml。
另查明，经济源市公安局交通管理支队事故责任认定，被告人常某某承担该事故的全部责任。案发后，被告人常某某与被害人齐某某达成赔偿协议，常某某赔偿齐某某各项损失共计31277.78元，齐某某对常某某予以谅解。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人齐某某的陈述，证人齐某家的证言，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，驾驶人信息查询结果单，血醇检验报告书，公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议，济源市公安局返还车辆凭证，济源市110指挥中心接处警记录，案发破经过，到案证明，户籍证明，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为257mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人常某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人常某某赔偿了被害人的损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 连欢欢
二〇一五年十二月一日
书记员 史佳佳
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初2948号
原告：班某，女，1991年9月10日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告：张某，男，1987年6月21日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告班某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
班某向本院提出诉讼请求：一、依法判决原被告离婚；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年原、被告经人介绍相识，时间不长，便仓促结婚。双方婚前互不了解，感情基础差。婚后，双方感情不好，因性格不和，经常吵架，没有共同语言。被告经常酗酒，不务正业，酒后经常打架惹事。原告曾多次劝说，被告不知悔改，原告对被告彻底失望。2016年年后，双方争吵后，原告便回娘家。双方互不联系，各自生活，原告认为夫妻感情破裂，没有和好可能。于2016年年底起诉与被告离婚，贵院判决不准离婚。判决后，双方关系仍未缓和。判决生效半年后，原告第二次起诉离婚，法院认为原告在判决不准离婚后未满一年起诉，不符合判决离婚的条件，第二次起诉仍未判决离婚。现原、被告分居长达两年半，双方互不联络，各自生活，自法院第一次判决不准离婚至今，双方分居已有一年多，互不履行夫妻义务。夫妻关系早已彻底破裂，无和好的可能。为摆脱名存实亡的夫妻关系，原告第三次起诉离婚，请求法院支持原告诉讼请求。
张某经本院依法送达诉状副本、应诉通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后没有生育子女。2017年1月原告第一次向本院起诉与被告离婚，2017年2月20日本院作出（2017）冀0184民初372号民事判决，判决不准原、被告离婚；2017年下半年，原告第二次起诉离婚，2017年12月21日本院作出（2017）冀0184民初3541号民事判决，再次判决不准离婚。现原告称与被告感情破裂，第三次提起离婚诉讼。原告的户口在被告处。原告称婚后无共同财产、无债权、债务及存款。
以上事实由结婚登记证复印件、（2017）冀0184民初372号民事判决书、（2017）冀0184民初3541号民事判决书及庭审笔录等在案为证。
本院认为，原、被告结婚后本应珍惜夫妻感情，互相体谅、和睦共处，履行夫妻义务，共同承担家庭责任。但婚后双方未能做到彼此珍惜、真诚相待，未建立起真正的夫妻感情，致原告曾两次起诉离婚，本院两次判决不准离婚后，双方仍未能和好。现原告第三次提起离婚诉讼，经本院做调解和好工作，原告执意离婚，可视为双方夫妻感情破裂，依法应准予原、被告离婚。原告称婚后无共同财产、无债权、债务及存款，被告未到庭质证核实，本案不予处理，双方可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告班某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安伟利
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘晓云
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民督字第000011--1号
申请人安康市汉滨区农村信用合作联社，组织机构代码证22294836-6，地址陕西省安康市汉滨区大桥南路2号。
法定代表人唐正安，该社理事长。
委托代理人刘合永，男，1967年10月29日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，住本区，系安康市汉滨区农村信用合作社职工。
被申请人来波，男，1977年9月15日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，住本区。
被申请人来显峰，男，1978年1月14日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，住本区。
申请人安康市汉滨区农村信用合作联社2014年10月23日向本院申请支付令，要求被申请人来波偿还借款本金70000元及利息（按月利率11.01‰上浮40%计算，利随本清），被申请人来显峰承担连带清偿责任。本院于2014年11月24日向被申请人送达支付令，被申请人来波、来显峰于2014年11月25日向本院提出支付令异议书。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、最高人民法院印发《关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的通知221条之规定，裁定如下：
终结（2014）汉滨民督字第000011号支付令，
支付令申请费由申请人安康市汉滨区农村信用合作联社负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 尹 明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵小龙
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民羊初字第749号
原告：张某某，男，1981年2月20日出生，汉族，农民，住朝阳县瓦房子镇。
委托代理人：张某甲，男，1958年4月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：徐某，女，1992年2月4日出生，汉族，农民，住朝阳县瓦房子镇上三家子村北队组****号。
委托代理人：李坤香，女，1966年5月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某某与被告徐某同居关系析产纠纷一案，本院受理后依法由审判员毕明东独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张某甲，被告徐某及其委托代理人李坤香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年2月原告与被告经人介绍相识，同年9月举行结婚仪式后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。被告经常回娘家居住，农历2014年端午节后，被告再次返回娘家居住，我多次去被告家接叫，被告执意不回。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告彩礼款等项共计78，000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告徐某辩称：我不同意原告的诉讼请求。我与原告同居生活已经有两年半时间，原告长期外出打工，不给我生活费，彩礼钱都在此期间用作生活费花掉，在原告外出打工期间我回娘家与我母亲生活，不存在故意不回原告家的情况。
经审理查明，2012年2月原告与被告经人介绍相识，同年9月举行结婚仪式后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。订婚时原告给付被告彩礼款6，0000元，被告父母按习俗返还给原告2，000元，原告给付被告“三金”款16，000元，串门钱2，000元，以上合计被告共收到原告76，000元。双方共同生活期间，无共同财产，无其他债权债务；同居前原告的个人财产有组合家具一套、梳妆台一个、电视柜一个；同居前被告的个人财产有电脑一台、电视机一台、沙发一套、行李六套，这些物品现在原告处。双方共同生活期间，原告外出打工时，被告回娘家居住生活。自2014年农历端午节被告离开原告家后，双方开始分居生活。原告多次接叫被告，被告执意不回，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人庭审笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告徐某按照习俗收取原告给付彩礼款、“三金”款、串门钱等共计76，000元的行为违反法律禁止性规定，应予返还。由于原告与被告已经同居生活，因此被告徐某可酌情返还，本院认为返还40，000元为宜。庭审中原、被告均认可双方共同生活期间，无共同财产，无其他债权债务，故本院认定双方无共同财产及债权债务。同居前原告的个人财产组合家具一套、梳妆台一个、电视柜一个应归原告所有，同居前被告的个人财产电脑一台、电视机一台、沙发一套、行李六套应归被告个人所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告徐某返还原告张某某彩礼款、“三金”款、串门钱共计人民币40，000元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告张某某的个人财产组合家具一套、梳妆台一个、电视柜一个归原告所有，被告徐某的个人财产电脑一台、电视机一台、沙发一套、行李六套归被告个人所有；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 毕明东
二〇一五年四月二十三日
书记员 栾存国
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执778号
申请执行人：张明奋，女，1978年1月4日出生，汉族，芜湖华亿公司员工，小学文化，住芜湖市弋江区。
被执行人：俞宏法，男，1973年6月25日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：钱红梅，女，1973年11月2日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在执行申请执行人张明奋与被执行人俞宏法、钱红梅民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人无其他可供执行的财产。根据《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周根建
审判员 沈世鸿
审判员 周 阳
二〇一七年十一月一日
书记员 张轲杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执778号申请执行人：张明奋，女，1978年1月4日出生，汉族，芜湖华亿公司员工，小学文化，住芜湖市弋江区。被执行人：俞宏法，男，1973年6月25日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：钱红梅，女，1973年11月2日出生，汉族，住芜湖市弋江区。本院在执行申请执行人张明奋与被执行人俞宏法、钱红梅民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人无其他可供执行的财产。根据《最高院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周根建审判员  沈世鸿审判员  周 阳二〇一七年十一月一日书记员  张轲杰
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1282执165号
申请执行人：牛振，男，汉族，1985年2月9日出生，安徽省界首市人，高中毕业，住地安徽省界首市。
被执行人：王俊影，女，汉族，1987年11月9日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市界首市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市（2012）界民一初字第00828号民事调解书，责令被执行人偿还申请执行人抚养3600元，执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王俊影银行存款3650元或者查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一八年一月十五日
书记员 刘丽波
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2426民初716号
原告：司恩，男，1983年6月28日出生，现住吉林省珲春市。
委�诉讼代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人：张建威，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋建辉，该公司职员。
原告司恩与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司恩及其委托诉讼代理人韩万欣，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）委托诉讼代理人宋建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司恩向本院提出诉讼请求：请求判令平安保险公司赔偿其母�宋美英的丧葬费（暂定1万元）。事实和理由：2016年6月14日13时50分许，司恩的母亲宋美英乘坐案外人高立秀驾驶的吉××××××本田轿车与相向驶来的案外人樊泽东驾驶的吉××××××东风小型客车在203国道109公里加800米处相撞，造成宋美英死亡的交通事故。本次事故司恩的母亲宋美英乘坐的吉××××××本田轿车在平安保险公司投保了司乘人员不计免赔商业险。因司恩与平安保险公司无法就理赔一事达成一致，故诉至本院。诉讼过程中，司恩变更诉讼请求为请求平安保险公司赔偿其母亲宋美英死亡赔偿金10万元。
平安保险公司承认司恩在本案中所主张的事实，但是认为司乘人员不计免赔商业险种，司机、乘客每座单座限额10万元，并不是发生了交通事故就赔偿10万元。平安保险公司同意在合理范围内予以赔偿。
本院认为，平安保险公司承认司恩在本案中主张的事实，故对司恩主张的事实予以确认。另查明，宋美英出生于1955年5月4日，系龙井市安民街六道河社区八组居民，与司晓波原系夫妻关系，二人于1983年6月28日生育一子司恩。2004年10月19日，宋美英与司晓波离婚。宋美英的母亲任淑琴及父亲宋宪文现已身故。宋美英乘坐的吉××××××本田轿车在平安保险公司投保了车上人员责任险（乘客），单座限额10万元，保险期间自2016年6月9日零时起至2017年6月8日24时止。
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，宋美英乘坐的吉××××××本田轿车在平安保险公司投保了车上人员责任险（乘客），单座限额10万元，且事故发生于保险期间�，故平安保险公司应按照保险合同约定承担保险责任。宋美英因此次交通事故死亡时已满61周岁，故宋美英的死亡赔偿金应为504077.98元〔26530.42元/年×（20年-1年）=504077.98元〕，该数额远超本案车上人员责任险（乘客）单座限额的10万元。现宋美英父母已故，且与司晓波离婚，故司恩为本案唯一的权利人，其主张由平安保险公司赔偿10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告司恩10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡征光
二〇一八年九月十七日
书记员 刘逍遥
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执578号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行（原栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社）。
负责人王京玉，该支行行长。
被执行人吕会萍。
被执行人张义浩。
被执行人张义超。
被执行人张义松。
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行与被执行人张义浩、吕会萍、张义超、张义松借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案现无继续执行的必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执578号案件终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，恢复执行的申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 顾进芳
审判员 林 远
二〇一六年八月十日
书记员 史 奉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第83号
原告：浙江恒汇担保有限公司，住所地杭州市拱墅区半山镇兴学弄2幢一层西侧17室。
法定代表人：聂金成。
委托代理人：舒洪博，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：周卫东。
被告：张菊芳，
原告浙江恒汇担保有限公司与被告周卫东、张菊芳追偿权纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告浙江恒汇担保有限公司的委托代理人舒洪博到庭参加诉讼，被告周卫东、张菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江恒汇担保有限公司起诉称，原告与被告周卫东签订《汽车按揭服务合同》，该合同对双方的权利义务作了明确约定。被告周卫东与中国工商银行杭州城东支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告为此承担担保还款责任。因被告周卫东、张菊芳逾期未归还银行贷款，导致原告为其垫款。原告根据合同约定，诉请判令：1.被告返还原告截至2013年12月的垫付款共计25265.3元并承担原告的损失费用（自原告垫款之日起按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告返还原告截至2014年6月的垫付款共计50587.37元并承担原告的损失费用（垫款之日起按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。
被告周卫东、张菊芳未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1．汽车按揭服务合同一份，以证明原告为被告提供汽车按揭相关服务，原、被告双方的权利义务均已经作了明确约定。
证据2．牡丹信用卡透支分期付款合同及原告出具的担保承诺函各一份，以证明被告向中国工商银行杭州城东支行贷款，原告作为担保人，承担连带责任保证的事实。
证据3.垫款清单两份，以证明截止2014年6月，原告共垫款50587.37元的事实。
证据4.结婚证一份，以证明被告周卫东、张菊芳系夫妻关系的事实。
被告周卫东、张菊芳未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告周卫东、张菊芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告因购车需要向银行贷款，与原告签订《汽车按揭服务合同》一份，约定原告为被告提供按揭服务的内容及违约责任等，如由原告代偿的，被告须从代偿之日起支付原告垫付金额按每日千分之一计算的资金占用费及催讨费用等内容。后原、被告与中国工商银行股份有限公司杭州城东支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》，承诺若持卡人未能按约清偿债务的，由原告对该笔债务承担共同清偿责任。上述合同签订后，因被告未按时归还款项，银行分别于2013年11月25日、2014年1月24日、2014年2月25日、2014年3月25日、2014年4月25日、2014年5月23日、2014年6月25日，扣划了原告保证金账户中的50×××57.37元（分别为25265.3元、5215.92元、3744.15元、4158元、4158元、4158元、4158元）用于履行担保责任。现原告就已垫付款项向被告追偿，遂诉至法院。
本院认为，被告周卫东与原告及中国工商银行股份有限公司杭州城东支行之间的借款、担保行为均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对各当事人均具有法律约束力。原告在被告怠于履行还款义务的情况下履行了保证责任，就其实际清偿额取得了向债务人追偿的权利。现被告怠于履行偿还义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告除应给付原告垫付款项外，还应按约定赔偿原告资金占用费损失，现原告主张调低计算标准至银行同期贷款利率的四倍计算，在双方约定范围之内，且未超过法律规定的范围，本院予以支持。本案借款发生于被告周卫东、张菊芳夫妻关系存续期间，且被告张菊芳未举证证明该债务约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，应认定该债务为夫妻共同债务，原告要求被告张菊芳对上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》基本问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周卫东、张菊芳给付原告浙江恒汇担保有限公司代偿款50×××57.37元及利息损失（其中25265.3元自2013年11月25日，其余每笔自实际代偿之日起，均按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，财产保全费320元，合计诉讼费1390元，由被告周卫东、张菊芳负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李云兰
代理审判员 程泰寅
人民陪审员 杨学贵
二〇一四年七月十日
书 记 员 曾英英
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆昌刑初字第17号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人邓方文，男，1960年1月24日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，村民，住四川省隆昌县。1991年4月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑4年；1999年2月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年，并处罚金人民币二千元；2011年7月26日因犯盗窃被判处有期徒刑1年，并处罚金二千元，2012年5月14日刑满释放，2012年8月1日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，当日隆昌县看守所以其患有高血压、癫痫，不予收押，同年8月2日因本案被隆昌县公安局取保候审，2013年8月2日由隆昌县公安局解除取保候审，同年9月5日经隆昌县人民检察院批准逮捕，2013年11月27日被隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人邓方文犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派检察员李晓燕出庭支持公诉，被告人邓方文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2012年7月21日、27日、29日凌晨，被告人邓方文携带水果刀、编织袋等作案工具，到隆昌县金鹅镇滨江路一段110号门面外（新拱桥旁边），趁夜深人静，无人看守，连续三次盗窃中国联合网络通信有限公司隆昌县分公司沿河堤铺设的400对电缆线35米、600对电缆线30米，经过焚烧去皮，被告人邓方文将铜丝销赃给收荒匠，共计获得赃款约200元，并全部用于挥霍。2012年8月1日凌晨，被告人邓方文第四次到上述地点用相同的方式盗割600对通信电缆线9米，在逃离现场时被凌某等人挡获，并扭送至隆昌县金鹅镇第二派出所。经鉴定，四次被盗窃的通信电缆线价值共8155元。
上述事实，被告人邓方文在开庭审理过程中亦无异议，并有书证隆昌县公安局的接处警登记表、抓获经过说明、户籍证明、被告人供述、证人凌某、刘某、李某的证言及辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录、现场图及照片、医院诊断证明、重庆铁路运输法院（91）刑字第37号刑事判决书、隆昌县人民法院（1999）隆法刑初字第9号刑事判决书、隆昌县人民法院（2011）隆昌刑初字第107号刑事判决书、隆昌县物价局价格认证中心隆价鉴（2012）112号鉴定结论书、同步录音录像等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邓方文无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物的行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人邓方文在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人在被抓获后自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓方文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一三年十一月二十七日至二○一五年十一月二十四日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 计大姝
二〇一四年一月二十一日
书记员 吴登丽
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3967号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人冯某甲，男，汉族，初中文化，经营金属制品厂，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月16日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年10月24日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年11月3日继续对其取保候审。
辩护人冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4101号起诉书指控被告人冯某甲犯交通肇事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人冯某甲及其辩护人冯耀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年7月10日23时35分许，被告人冯某甲驾驶粤X×××××号牌小型轿车沿佛山顺德区勒流大明一路行驶，当行驶至顺德区勒流大明一路泰明厂路段时，遇被害人王某驾驶无号牌自行车沿上述路段靠左侧逆向行驶。双方避让不及，冯某甲驾驶的小型轿车车头与王某驾驶的无号牌自行车车头在路边停车位内发生碰撞，造成王某、冯某甲受伤及两车不同程度损坏，其中，王某经抢救无效于2016年7月27日死亡。事故发生后，冯某甲打电话报案，后自行离开现场到医院治疗。经佛山市顺德区交通警察大队认定，冯某甲驾驶机动车因观察、判断或者操作不当出现危险情况的过错行为是导致此事故发生的主要原因，承担此事故的主要责任；王某驾驶非机动车未靠右侧通行的过错行为是导致此事故发生的次要原因，承担此事故的次要责任。
事故发生后，被告人冯某甲家属赔偿了被害人王某家属人民币1250000元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人冯某甲的供述；证人罗某、卢某、冯某乙、冯某丙的证言；证人冯某丁的证言及辨认笔录；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书；血样提取登记表、司法鉴定检验报告；鉴定意见通知书；道路交通事故认定书、情况说明；居民医学死亡证明（推断）书；案件登记表；返还物品凭证及扣押、发还清单；驾驶人、机动车信息查询等；损害赔偿调解书、赔偿凭证、协议书、谅解书；行政强制措施凭证；车辆痕迹记录意见表；出生证、结婚证；病历、检查结果、出院记录、××证明等；警情信息；案发现场监控视频。
公诉机关据此认为，被告人冯某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人冯某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，并提出如下辩护意见：1.被告人有自首情节；2.被告人已赔偿被害人的家属，获得谅解；3.被告人系初犯、偶犯。综上，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人冯某甲打电话报警，后因身体不适到医院治疗。之后，在未受到讯问、未被采取强制措施的情况下，接公安机关通知后到公安机关如实交代犯罪事实。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的抓获经过、被告人冯某甲的供述、案件登记表、警情信息等证据予以证实。
再查明，被告人冯某甲除赔偿被害人家属人民币1250000元外，另支付了医疗费用人民币86772.2元，家属生活费人民币36800元。被害人家属考虑冯某甲的悔罪态度及家庭工作情况，对冯某甲表示谅解。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的赔偿凭证、协议书、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人冯某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控冯某甲犯交通肇事罪，罪名成立。冯某甲主动投案，归案后如实供述其罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。被害人家属已获得赔偿并谅解冯某甲，对冯某甲可酌情从轻处罚。辩护人的意见有理，本院予以采纳。考虑到冯某甲的认罪、悔罪表现，结合其犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人冯某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 廖冰寒
二〇一六年十一月八日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0523执恢110号
申请执行人：和县明生环保材料有限责任公司，住所地马鞍山市和县乌江镇黄坝行政村，组织结构代码72330350-7。
法定代表人：张良美，公司总经理。
被执行人：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地雨山区银塘镇，统一社会信用代码913405007049282962。
法定代表人：葛士军，该公司经理。
和县明生环保材料有限责任公司与马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0523民初1775号民事判决书已发生法律效力。因马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司未履行生效判决书确定的义务，和县明生环保材料有限责任公司向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。本院通过多次网络查控及传统查控，未能发现被执行人名下有任何银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，也未能发现被执行人现在的下落。本院现已将被执行人的银行卡进行了超额冻结，将其纳入了失信人名单并发布了限制高消费令。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张先锋
审判员 江 勇
审判员 王 荣
二〇一八年七月二十日
书记员 李 豪
安徽省和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0523执恢110号申请执行人：和县明生环保材料有限责任公司，住所地马鞍山市和县乌江镇黄坝行政村，组织结构代码72330350-7。法定代表人：张良美，公司总经理。被执行人：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地雨山区银塘镇，统一社会信用代码913405007049282962。法定代表人：葛士军，该公司经理。和县明生环保材料有限责任公司与马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0523民初1775号民事判决书已发生法律效力。因马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司未履行生效判决书确定的义务，和县明生环保材料有限责任公司向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。本院通过多次网络查控及传统查控，未能发现被执行人名下有任何银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，也未能发现被执行人现在的下落。本院现已将被执行人的银行卡进行了超额冻结，将其纳入了失信人名单并发布了限制高消费令。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张先锋审判员  江 勇审判员  王 荣二〇一八年七月二十日书记员  李 豪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初3515号
原告：周利平，女，1989年5月11日出生。
被告：北京物美大卖场商业管理有限公司回龙观东店，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土北店村南北店时代广场。
负责人：种晓兵。
本院在审理原告周利平与被告北京物美大卖场商业管理有限公司回龙观东店买卖合同纠纷一案中，2017年3月3日，周利平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按周利平撤诉处理。
审 判 长 王建宏
人民陪审员
袁文彩
人民陪审员
凌国军
二〇一七年三月六日
书 记 员 姚杨超
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保176号
原告郭宝臣(又名郭树华)，男，1970年8月9日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告范照峰，男，1978年7月19日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告崔艳红，女，1983年3月16日出生，汉族，住山东省威海市。
本院在审理郭宝臣(又名郭某)诉范照峰、崔艳红民间借贷纠纷一案中，原告郭宝臣(又名郭某)于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告崔艳红银行存款10万元并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结崔艳红银行存款10万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年二月十六日
书记员 侯 雪
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初1169号
原告徐晓飞，女，1966年3月21日生，住所地东丰县。
委托诉讼代理人闫志常。
被告刘忠义，男，1954年9月25日生，住东丰县。
委托诉讼代理人赵政伟，男，1966年10月17日生，住所地东丰县。
第三人康宝辉，男，1965年1月24日生，住所地东丰县。
委托诉讼代理人时业跃，男，1956年12月30日生，住所地东丰县。
原告徐晓飞与被告刘忠义、第三人康宝辉执行异议之诉一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告徐晓飞及其委托诉讼代理人闫志常、被告刘忠义的委托诉讼代理人赵政伟、第三人康宝辉的委托诉讼代理人时业跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓飞向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决不得执行东丰镇北站路保康医院的164.79平方米门市（栋号152；房号1-1；北49-152-9；房屋编号：040491520001001）房产。二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月25日，吉林省东丰县人民法院作出的（2016）吉0421执483号执行裁定书，查封了徐晓飞与康宝辉共同所有的房产。2018年6月19日，徐晓飞对该裁定提出书面执行异议申请，吉林省东丰县人民法院于2018年７月２日作出（2018）吉0421执异24号执行裁定书，驳回徐晓飞的异议请求。徐晓飞不服裁定，特向法院提起执行异议之诉。理由是：一、案外人徐晓飞与原审判决无任何关系，而东丰县法院的执行裁定却查封了案外人徐晓飞名下的房产，查封与原审判决无任何关系的案外人的合法财产，必然损害其合法权益，法院做出的错误裁定应当予以撤销或中止。二、2015年5月，原告徐晓飞取得本案房屋产权，且登记在徐晓飞名下。依物权法规定，不动产以登记为发生物权变更的法律效力，徐晓飞做为房屋的所有权人，其房产被法院查封，依法享有的各项权利的行使必然受到了限制，法院应当对错误的裁定予以撤销或中止。三、1988年６月，徐晓飞与康宝辉办理了结婚登记，依法结为夫妻，并于2015年５月取得本案房屋产权，本案房产系徐晓飞与康宝辉的夫妻共同财产，房屋做为不动产具有不可分割性，法院的查封裁定必然损害共有人徐晓飞合法权利的行使，法院应当对错误的裁定予以撤销或中止。综上，为维护原告徐晓飞的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法裁判。
刘忠义辩称，原告徐晓飞提起执行房产异议，我方认为1988年徐晓飞与康宝辉结为合法夫妻，涉案房产是2015年登记，证明财产是夫妻共有财产，本案的第三人康宝辉为其弟弟康宝军向刘忠义借款60万元作担保，2015年民事判决（2015）东民初字第1738号明确判决康宝辉负有连带责任，以上足以证明法院执行财产保全合法合规，并且案外人徐晓飞在2018年7月提出的异议已被法院驳回，所以我方认为原告徐晓飞诉讼请求合理不合法，请求法院予以驳回。
康宝辉述称，我没有什么说的，也没有什么意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，康宝军、张艳萍向刘忠义借款人民币60万元，由康宝辉提供担保。本院于2016年1月15日作出（2015）东民初字第1738号民事判决书，判决康宝军、张艳萍偿还刘忠义借款人民币60万元及利息，判决康宝辉对借款本金及利息承担连带偿还责任。案件进入执行程序后，本院于2018年5月25日裁定查封本案涉案房屋。徐晓飞于康宝军系夫妻关系，二人于1988年6月登记结婚，涉案房屋登记在徐晓飞、康宝辉名下，共有情况登记为共同共有。
本院认为，本案的争议焦点徐晓飞作为本案涉案房屋的共有人其享有的实体权利是否足以阻却对涉案房屋的执行。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定“……共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”共有人在法定条件下具有分割共有物的权利，其他共有人不得拒绝，徐晓飞提出的财产权利应在执行程序中依法执行时予以保留其应享有的财产份额，故徐晓飞以其享有的涉案房屋共同共有权利，尚不足以排除本院对该房屋的强制执行。因此，本院对徐晓飞要求不得执行涉案房产的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下,
驳回原告徐晓飞的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告徐晓飞负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 周志刚
人民陪审员 张馨予
二〇一八年九月十二日
书 记 员 孙 源
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8105号
罪犯顾建港，男，汉族，初中文化，1974年2月4日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2013年6月14日作出（2013）太刑初字第0289号刑事判决，以被告人顾建港犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2016年5月12日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯顾建港在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯顾建港在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产申报表等证据证实。
本院认为，罪犯顾建港在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾建港减去有期徒刑五个月二十九日（刑期至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 帆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执1408号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖分行，住所地：安徽省芜湖市北京东路98号，统一社会信用代码：91340200849499680Q。
负责人：杨良彬，行长。
委托诉讼代理人：陈伟，男，该分行经理。
委托诉讼代理人：沈世钢，安徽文理律师事务所律师。
被执行人：黄永东，男，1971年6月2日出生，汉族，原住芜湖市，现在安徽省安庆监狱服刑。
中国工商银行股份有限公司芜湖分行申请执行黄永东信用卡纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2017）皖0202民初4915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金及利息278,061.49元，被执行人给付案件受理费、公告费合计4,071元。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
1、本院自2018年7月12日通知被执行人领取执行通知书、告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，后由邮政EMS向被执行人送达相关文书，被执行人未实际履行；
2、本院分别于2018年7月16日、9月28日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、工商、证券、不动产等财产信息，查知被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息，唯一房产已另案查封，未发现其他可供执行财产；
3、2018年7月30日至芜湖市不动产登记中心查询被执行人黄永东房产信息，轮候查封了被执行人位于芜湖市镜湖区醇美华城、美加印象3#楼1-102室房产，无处置权；
4、2018年8月28日至被执行人户籍所在地芜湖市镜湖区醇美华城?美加印象B3#楼1-102室房产对被执行人财产状况和财产线索进行调查，未查找到被执行人财产线索，黄永东现在监狱服刑；
5、2018年7月12日将黄永东列入了失信人员名单并限制其高消费，均在中国执行信息网上公布。因查找不到黄永东，将上述文书本院公告栏内张贴进行了公告；
6、2018年9月27日，本院将上述执行情况告知不申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。
综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚ＸＸ
执行员 李同陆
执行员 丁永新
二〇一八年九月二十八日
书记员 :钱萍
合议评议笔录
时间：2018年9月28日
地点：本院执行局
参加人员：尚ＸＸ、李同陆、丁永新
书记员：钱萍
尚：今天就中国工商银行股份有限公司芜湖分行与黄永东信用卡纠纷一案进行合议。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院自2018年7月12日通知被执行人领取执行通知书、告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，后由邮政EMS向被执行人送达相关文书，被执行人未实际履行；2、本院分别于2018年7月16日、9月28日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、工商、证券、不动产等财产信息，查知被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息，唯一房产已另案查封，未发现其他可供执行财产；3、2018年7月30日至芜湖市不动产登记中心查询被执行人黄永东房产信息，轮候查封了被执行人位于芜湖市镜湖区醇美华城、美加印象3#楼1-102室房产，无处置权；4、2018年8月28日至被执行人户籍所在地芜湖市镜湖区醇美华城?美加印象B3#楼1-102室房产对被执行人财产状况和财产线索进行调查，未查找到被执行人财产线索，黄永东现在监狱服刑；5、2018年7月12日将黄永东列入了失信人员名单并限制其高消费，均在中国执行信息网上公布。因查找不到黄永东，将上述文书本院公告栏内张贴进行了公告；6、2018年9月27日，本院将上述执行情况告知不申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上，建议本案应当终结本次执行程序。
丁：同上意见。
李：同上意见。
合议决议：
适用条款：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定：
终结本次执行程序。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执1408号申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖分行，住所地：安徽省芜湖市北京东路98号，统一社会信用代码：91340200849499680Q。负责人：杨良彬，行长。委托诉讼代理人：陈伟，男，该分行经理。委托诉讼代理人：沈世钢，安徽文理律师事务所律师。被执行人：黄永东，男，1971年6月2日出生，汉族，原住芜湖市，现在安徽省安庆监狱服刑。中国工商银行股份有限公司芜湖分行申请执行黄永东信用卡纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2017）皖0202民初4915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金及利息278,061.49元，被执行人给付案件受理费、公告费合计4,071元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院自2018年7月12日通知被执行人领取执行通知书、告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，后由邮政EMS向被执行人送达相关文书，被执行人未实际履行；2、本院分别于2018年7月16日、9月28日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、工商、证券、不动产等财产信息，查知被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息，唯一房产已另案查封，未发现其他可供执行财产；3、2018年7月30日至芜湖市不动产登记中心查询被执行人黄永东房产信息，轮候查封了被执行人位于芜湖市镜湖区醇美华城、美加印象3#楼1-102室房产，无处置权；4、2018年8月28日至被执行人户籍所在地芜湖市镜湖区醇美华城?美加印象B3#楼1-102室房产对被执行人财产状况和财产线索进行调查，未查找到被执行人财产线索，黄永东现在监狱服刑；5、2018年7月12日将黄永东列入了失信人员名单并限制其高消费，均在中国执行信息网上公布。因查找不到黄永东，将上述文书本院公告栏内张贴进行了公告；6、2018年9月27日，本院将上述执行情况告知不申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  尚ＸＸ执行员  李同陆执行员  丁永新二〇一八年九月二十八日书记员  :钱萍合议评议笔录时间：2018年9月28日地点：本院执行局参加人员：尚ＸＸ、李同陆、丁永新书记员：钱萍尚：今天就中国工商银行股份有限公司芜湖分行与黄永东信用卡纠纷一案进行合议。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院自2018年7月12日通知被执行人领取执行通知书、告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，后由邮政EMS向被执行人送达相关文书，被执行人未实际履行；2、本院分别于2018年7月16日、9月28日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、工商、证券、不动产等财产信息，查知被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息，唯一房产已另案查封，未发现其他可供执行财产；3、2018年7月30日至芜湖市不动产登记中心查询被执行人黄永东房产信息，轮候查封了被执行人位于芜湖市镜湖区醇美华城、美加印象3#楼1-102室房产，无处置权；4、2018年8月28日至被执行人户籍所在地芜湖市镜湖区醇美华城?美加印象B3#楼1-102室房产对被执行人财产状况和财产线索进行调查，未查找到被执行人财产线索，黄永东现在监狱服刑；5、2018年7月12日将黄永东列入了失信人员名单并限制其高消费，均在中国执行信息网上公布。因查找不到黄永东，将上述文书本院公告栏内张贴进行了公告；6、2018年9月27日，本院将上述执行情况告知不申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上，建议本案应当终结本次执行程序。丁：同上意见。李：同上意见。合议决议：适用条款：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定：终结本次执行程序。
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执723号
申请执行人政和县农村信用合作联社杨源信用社，住政和县。
代表人黄仕才，系该社主任。
被执行人张汝南，男，1959年7月29日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人朱志芳，女，1962年12月6日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人黄永明，男，1975年12月2日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人郑顺灿，男，1977年11月10日出生，汉族，经商，住政和县。
申请执行人政和县农村信用合作联社杨源信用社与被执行人张汝南、朱志芳、郑顺灿、黄永明金融借款合同纠纷一案政和县人民法院于2016年7月8日作出的（2016）闽0725民初754号民事判决书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人于2016年12月14日向本院申请执行，要求被执行人还清本金39万元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，查明被执行人黄永明账户有存款九千多元、被执行人朱志芳账户有存款三千多元，本院对该款已予以扣划，冻结。其他被执行人无银行存款、房产、土地、车辆、工商登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）闽0725民初754号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴 晖
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢商终字第23号
上诉人（原审原告）：龙游县农村信用合作联社。
法定代表人：徐祖俊。
委托代理人（特别授权代理）：徐宣宇。
被上诉人（原审被告）：杨樟根。
委托代理人（特别授权代理）：黄广。
原审被告：包盛凌。
上诉人龙游县农村信用合作联社为与被上诉人杨樟根及原审被告包盛凌金融借款合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2013）衢龙商初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人龙游县农村信用合作联社于2014年1月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人龙游县农村信用合作联社申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人龙游县农村信用合作联社撤回上诉。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人龙游县农村信用合作联社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 何小丽
代理审判员 夏云伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 楼 宁
山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁14行初84号
当事人
原告李同兵。
被告禹城市人民政府。
法定代表人荣红智，市长。
出庭负责人张钊，禹城市人民政府党组成员。
委托代理人王爱学，禹城市人民政府工作人员。
委托代理人徐光刚，山东金锋律师事务所律师。
第三人禹城市城市建设综合开发公司。
诉辩意见
原告提起行政诉讼的时间：2016年7月13日
原告起诉的主要事实根据：1996年，原告按照禹城市城市建设综合开发指挥部的要求，拆除了自己公房用地范围内自建的房屋，当时动迁人员承诺以后“谁开发谁补偿”，2013年后，禹城市背街小巷综合改造工程办公室全面拆迁含该地地块，建设金球华地小区，原告要求按现在住户拆迁政策予以补偿安置。
原告的诉讼请求：一、判决被告以产权调换方式提供金球华地楼房或给付等价补偿费；二、给付截止2016年7月31日临时安置费70180元；三、自2016年8月1日起，每月给付临时安置费290元；四、给付搬迁补助费1000元及奖励费1088.8元；五、诉讼费由被告承担。
原告举证期限内提供的主要证据：1、房屋所有权证书，面积27．22平。2、城建公司刘某某经理与当年动迁人员孙某某证明，动迁是接禹城市城市建设综合开发指挥部（建设路开发指挥部）通知，原告的公房交单位拆除，自建私房“谁开发谁补偿”。3、多年来各级领导接待原告等被拆迁户的信访材料。
被告的主要答辩意见：1、被告未拆迁或征收过原告房屋，也未作出过裁决，不属于行政诉讼受案范围；2、原告起诉早已超过起诉期限，1996年拆迁，至今已过20年；3、答辩人不是本案适格被告，诉讼主体错误。原告房屋在市中街道办辖区，拆迁人是综合开发公司，答辩人不是拆迁的组织和实施主体；4、被答辩人已获补偿。
被告举证期限内提供的主要证据：1、原告诉禹城市市中街道办、综合开发公司的行政起诉状；2、禹城市人民法院对该案驳回起诉裁定书；3、德州中院对该案维持裁定书。
本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（∨）否（）
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（∨）否（）
原告提交的证据不能证明被告实施了拆迁或者征收行政行为，而且1996年城市房屋拆迁应当是拆迁人与被拆迁人协商，协商不成由建设主管部门裁决，作为县级政府不属于拆迁法律关系的主体。因此原告要求被告给付安置房或者补偿费的诉讼请求不能获得支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李同兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李同兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨如冰
代理审判员 郭喜珂
人民陪审员 刘静莉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 董 超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5544号
原告袁先琴。
委托代理人（特别授权代理）杨光梅、魏立业，绍兴市越州法律服务所工作者。
被告郦峰，。
原告袁先琴诉被告郦峰加工合同纠纷一案，本案于2015年11月25日立案受理后，依法由邓平平担任审判长，与人民陪审员沈忠仙、潘阿法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行审理。原告代理人杨光梅到庭参加诉讼。被告郦峰经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原、被告于2012年上半年开始陆续有服装加工业务的往来，截至2015年3月7日双方结账后确认被告尚欠原告加工费52000元，被告出具欠条一份，承诺在5月1日左右还两万元，后半年左右付清。被告于2015年8月31日通过银行汇款归还原告5000元，至今尚欠47000元。请求：1、判令被告支付加工费47000元。2、诉讼费由被告承担。
被告郦峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告在举证期限内向本院提供：证据1、2015年3月7日欠条原件一份，证明被告尚欠原告52000元，并约定5月1日左右还20000元，后半年左右付清的事实。证据2、2015年11月10日银行打印件原价1份，证明被告2015年8月31日，通过银行账号归还原告5000元的事实。
被告未郦峰到庭，视为放弃质证权利。
原告提供的证据1系2015年3月7日被告出具的欠条原件，予以认定；证据2系银行打印件原件，亦予以认定。
经审理查明，原、被告之间自2012年上半年开始发生服装加工业务。2015年3月7号双方结账，被告出具欠条证明尚欠原告52000元加工费。后被告支付5000元，现尚欠47000元加工费。
本院认为，原、被告之间的加工承揽合法有效。根据原告提供的证据，可以认定被告尚欠原告加工费47000元，据此对原告的诉讼请求予以支持。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郦峰应支付给原告袁先琴加工费人民币47000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费975元，公告费400元，合计1375元，由被告承担。于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内县域叫上诉案件受理费975元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 金燕敏
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07019号
上诉人（原审被告）国电远鹏电力工程有限公司，住所地北京市昌平区百善镇百善村东。
法定代表人左鹏强，总裁。
委托代理人于莹莹，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人翟宝勤，女，1985年2月3日出生。
被上诉人（原审原告）刘江，男，1983年3月11日出生。
上诉人国电远鹏电力工程有限公司（以下简称国电公司）因与被上诉人刘江劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第07768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日受理此案后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官龚勇超、法官张帆参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘江在一审中诉称：刘江于2014年5月27日入职国电公司，职位为成本经理，月工资8000元，试用期三个月，工资6400元／月。2014年8月1日，国电公司口头将刘江辞退。为维护刘江的合法权益，故诉至法院，要求：1.确认刘江与国电公司2014年5月27日至8月1日期间存在劳动关系；2.国电公司支付解除劳动关系赔偿金6400元；3.充抵济南万达付马山子镇个体箱变护栏项目借款16400元、济宁万达付豪德志杰井盖项目借款18000元、联东U谷永乐二期付豪德志杰井盖项目借款1860元；4.国电公司支付2014年5月27日至8月1日未休年假工资588元；5.国电公司补交社会保险；6.国电公司支付2014年6月27日至7月31日工资7500元；7.返还报销款5244元。
国电公司在一审中辩称：劳动关系国电公司同意确认到2014年7月26日。刘江在试用期间未按照公司要求及规定的付款程序进行操作，私自改变付款，打款后未及时将票据交给公司，造成公司财务混乱。国电公司按照员工手册及规章制度与刘江解除劳动关系，符合法律规定，不同意支付解除劳动关系赔偿金。刘江在国电公司工作未到一年以上，不应享受带薪年假。社会保险不属于法院受案范围，且国电公司已经给刘江补齐了社会保险。6月27日以后的工资同意支付，但是由于刘江的借款没有处理完，所以只能先扣着。国电公司不拖欠刘江报销款，故不同意其诉讼请求。
一审法院经审理查明：刘江于2014年5月27日入职国电公司，试用期3个月，月工资6400元。
2014年7月26日，国电公司作出《关于对成本部刘江的处罚决定》：成本部经理刘江自入职以来，因工作疏忽给公司造成多次经济损失，与土建分包签订合同时在无正当理由的情况下，私自更改合同付款方式，严重违反了公司成本付款。经公司研究决定免去其成本经理一职，留司查看。在察看期间，刘江工作态度不积极，不能及时采购项目上所需设备，造成项目上因设备不能及时到场而延误工期，不仅给公司经济造成重大损失，同时使公司信誉受损，造成不良影响。按照《员工手册》相关管理规定及《劳动合同法》第39条的相关规定，刘江在试用期内违反公司管理制度，对本身职务不能胜任，且不符合试用期录用条件，经公司领导会议决定，对刘江予以辞退处理。刘江称：刘江认可公司曾作出的留司查看的处罚，但上述决定中的其他内容不属实，刘江不认可。7月29日，国电公司口头通知将刘江辞退，加上交接工作，刘江最后工作至8月1日。国电公司称刘江最后工作至7月26日。另，2014年7月26日为周六。
2015年1月，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会驳回了刘江的仲裁请求。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘江认可国电公司于2014年7月29日通知其解除劳动关系，其虽称之后工作交接至8月1日，但是未能就此提供相应证据，故法院对其所述工作至8月1日的主张，难以采信，双方劳动关系应确认至7月29日。国电公司关于未发放刘江工资的意见，缺乏法律依据，法院不予采信。国电公司虽称刘江在留司查看期间仍存在工作失误并给公司造成经济损失、名誉损失，但是刘江对此予以否认，国电公司亦未就此提供充分证据，故其据此与刘江解除劳动关系缺乏事实及法律依据，应支付相应的赔偿金。刘江到国电公司处工作仅两月有余，且未提供连续工作的相关证据，故法院对其主张的未休年假工资，不予支持。刘江诉请的第3项、第5项均不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围，法院不予处理。刘江未就返还报销款一项提供任何证据，故法院对此，不予认定。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认刘江与国电远鹏电力工程有限公司自二○一四年五月二十七日至七月二十九日期间存在劳动关系；二、国电远鹏电力工程有限公司于判决生效后七日内支付刘江二○一四年六月二十七日至七月二十九日期间工资六千九百八十九元、违法解除劳动关系赔偿金六千四百元；三、驳回刘江的其他诉讼请求。
国电公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。国电公司上诉称：一、刘江入职以来担任国电公司成本部经理，刘江在职期间与国电公司之间的借款事宜尚未处理完毕，国电公司多次与刘江协商，要求刘江提供采购合同及发票，将双方之间的借款事宜处理完毕后，一次性向国电公司结算工资，但刘江不予理会，拒不配合国电公司办理借款核销手续，造成国电公司财务无法处理；二、刘江在试用期内违反国电公司管理制度，不能胜任本职工作，且不符合试用期录用条件，因此，国电公司根据法律规定按照法定程序对刘江作出辞退处理，故解除劳动合同的经济赔偿金不应支付。请求二审法院查清事实，依法改判国电公司不支付刘江工资及解除劳动关系赔偿金。
刘江服从一审判决，其针对国电公司的上诉理由答辩称：不同意国电公司的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人陈述及相关证据材料在案佐证。
本院认为：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。处罚决定的作出的时间虽然是2014年7月26日，但国电公司并未举证其于当日告知了刘江解除劳动关系的决定，故国电公司应当承担举证不能的不利后果，本院采信刘江关于国电公司于2014年7月29日通知其解除劳动关系的主张，一审法院确认双方于2014年5月27日至7月29日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。国电公司未支付刘江2014年6月27日至7月29日期间工资，国电公司应予支付，国电公司关于未发放刘江工资的意见，于法无据，本院不予采信。国电公司上诉主张刘江在试用期内违反国电公司管理制度，不能胜任本职工作，且不符合试用期录用条件，但并未就此向法院提交充分的证据予以证明，故本院对国电公司此项主张不予采信，并认定国电公司系违法解除劳动关系。一审法院判令国电公司支付刘江违法解除劳动关系赔偿金正确，国电公司上诉要求不予支付此笔款项，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，国电公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由国电远鹏电力工程有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由国电远鹏电力工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 龚勇超
代理审判员 张 帆
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨艳娇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第00089号
申请人：巢湖市恒峰建设工程有限公司。
法定代表人：谢仁斌，总经理。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被申请人：张文，男，1972年7月4日出生，汉族。
本院在审理申请人巢湖市恒峰建设工程有限公司申请撤销劳动仲裁裁决一案中，因巢湖市恒峰建设工程有限公司已依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定向安徽省巢湖市人民法院提起诉讼，巢湖市恒峰建设工程有限公司遂于2014年1月8日向本院递交撤回撤销仲裁裁决申请的申请书，请求撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为：申请人巢湖市恒峰建设工程有限公司撤回撤销仲裁裁决申请系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人巢湖市恒峰建设工程有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元免予收取。
审判长 陆建群
审判员 张 勇
审判员 马枫蔷
二〇一四年一月八日
书记员 李 颖
附：本案所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初256号
原告：周某某，女，汉族，生于1972年3月21日。
委托代理人：刘勇，河南德高律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，汉族，生于1971年4月17日，
原告周某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹斐独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年初经人介绍，后在父母包办的情况下于同年9月份开始同居生活，分别于1994年6月17日、××××年××月××日和××××年××月××日生育女儿陈某乙、儿子陈展和儿子陈科研。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后矛盾日益加剧，被告常为家务琐事打骂原告，原告不堪忍受，故诉诸法院，请求离婚。
被告辩称：不同意离婚，酒后打人的事情也不怨我，是原告先骂人。
经审理查明：原告周某某和被告陈某甲系同村邻居，于1993年9月份在双方父母包办的情况下开始同居生活，于××××年××月××日生育长女陈某乙，于××××年××月××日生育长子陈展，于××××年××月××日生育次子陈科研。后因原告上网聊天，双方发生纠纷并打架，原告遂诉诸法院，请求离婚。
上述事实，有原、被告的身份证、户口本复印件及当事人的庭审陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告周某某和被告陈某甲虽未办理结婚登记，但已构成事实婚姻。原、被告作为夫妻应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。生活中产生矛盾，应通过互相沟通、协商解决，而不是动辄离婚。原、被告间的矛盾较小，还有和好的可能。原告举不出夫妻感情破裂的充分证据，因此对其离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一项之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹 斐
二〇一六年二月二十二日
书记员 袁鹏飞
第1页共2页
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初256号
原告：周某某，女，汉族。
委托代理人：刘勇，河南德高律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族。
原告周某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹斐独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年初经人介绍，后在父母包办的情况下于同年9月份开始同居生活，分别于1994年6月17日、2001年8月5日和2009年11月22日生育女儿陈某甲、儿子陈某和儿子陈某乙。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后矛盾日益加剧，被告常为家务琐事打骂原告，原告不堪忍受，故诉诸法院，请求离婚。
被告辩称：不同意离婚，酒后打人的事情也不怨我，是原告先骂人。
经审理查明：原告周某某和被告陈某某系同村邻居，于1993年9月份在双方父母包办的情况下开始同居生活，于1994年6月20日生育长女陈某甲，于2001年8月5日生育长子陈某，于2009年11月22日生育次子陈某乙。后因原告上网聊天，双方发生纠纷并打架，原告遂诉诸法院，请求离婚。
上述事实，有原、被告的身份证、户口本复印件及当事人的庭审陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告周某某和被告陈某某虽未办理结婚登记，但已构成事实婚姻。原、被告作为夫妻应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。生活中产生矛盾，应通过互相沟通、协商解决，而不是动辄离婚。原、被告间的矛盾较小，还有和好的可能。原告举不出夫妻感情破裂的充分证据，因此对其离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一项之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹 斐
二〇一六年二月二十二日
书记员 袁鹏飞
第1页共2页
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执898号
申请执行人郑淑玲，女，汉族，1977年1月5日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人汕头市大众购物中心有限公司，住所地汕头市金平区广厦新城荷花园一幢列1-2号二层，组织机构代码618399623。
法定代表人林州。
被执行人林州，男，汉族，1969年11月15日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人陈丽娇，女，汉族，1964年4月12日出生，住所地汕头市金平区，
关于郑淑玲与汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇买卖合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2011）汕金法民三初字第329号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇应付还申请执行人货款13014.88元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月25日立案执行。
案在执行过程中，被执行人陈丽娇因病死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务。
本院认为，因被执行人陈丽娇死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（三）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执898号案件终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年八月二十六日
书记员 ：陈旭昇
第1页共2页