天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初26147号
原告：吕东平，女，1971年7月17日出生，汉族，天津开发区美克国际家私有限公司质检员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：徐爱民，天津大有律师事务所律师。
被告：刘雅铭，女，1982年7月11日出生，汉族，无职业，户籍地河南省南乐县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
第三人：万仕联（天津）房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽永久街251号，信用代码911201165693166914。
法定代表人：张晓宝，总经理。
委托诉讼代理人：李飞，男，1989年10月14日出生，汉族，万仕联（天津）房地产经纪有限公司福建北路店经理，户籍地河北省衡水市景县，现住天津市滨海新区。
原告吕东平与被告刘雅铭、第三人万仕联（天津）房地产经纪有限公司（以下简称万仕联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，由代理审判员吕东辉适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告吕东平及其委托诉讼代理人徐爱民、被告刘雅铭及其委托诉讼代理人李修磊，第三人委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕东平向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告间就天津市滨海新区塘沽心源家园xx号房屋所有签订的《房屋买卖（置换）合同》；2、依法判决被告支付原告违约金45000元；3、判决被告返还原告定金20000元；4、判决被告赔偿原告信息服务费6000元和贷款服务费600元；5、判决被告赔偿原告房屋租金损失10000元；6、判决被告赔偿原告重新购买房屋的差价损失人民币50000元；7、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经第三人介绍于2016年3月12日签订《房屋买卖（置换）合同》，合同约定被告将其所有的位于天津市滨海新区塘沽心源家园xx号的房屋出售给原告，房屋总价款为人民币90万元，合同约定如任何一方拒绝履行合同或解除合同，违约方须按房屋价格的5%支付违约金，同时还约定在合同履行过程中如发生争议，协商不成时任何一方可向房屋所在地人民法院提起诉讼等。合同签署后，原告依约向被告交付定金20000元，并支付了信息服务费6000元和贷款服务费600元，同时原告为筹措房款卖掉了自己的其他房屋，但在履约过程中因房屋价格迅速上涨被告明确告知原告房屋不再出售。原告购房的目的是作为孩子的婚房，但因被告违约造成原告已定作及购买的家具、家电无法安装及送货造成巨大经济损失，同时导致原告不得不租房居住。原告认为，合同签署后各方均应依诚实信用原则予以履行，而被告拒绝履行合同的行为不仅严重失信而且属于根本违约，原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。
被告刘雅铭辩称，被告同意原告的第一项、第三项诉讼请求，其他的诉讼请求均不同意。被告并非因为房屋涨价而故意违约，并没有因此而通知原告不将房屋出售给原告，是因为双方在合同中没有就地下室及地下车位的价格作出明确约定，而且签订合同之后，被告通过仔细研究合同发现，被告需得到2万定金的情况下还要再添15万协助原告买房，根据双方的合同被告需配合原告隐瞒90万的成交价，去房管局及银行以105万的价格套取银行贷款，被告就该问题与原告协商未果，后原告提起诉讼，我方认为该合同的解除不属于被告的违约，不同意赔偿违约金等其他损失。只同意返还定金2万。
第三人万仕联公司述称，签订合同前，我方已核实过买卖双方的证件及原件，都是符合房屋买卖的交易流程，根据双方的意愿签订了居间买卖合同，双方签字，符合房屋买卖流程。签订合同之后，在今年5月份的时候原告让我们询问被告是否将房屋腾空，原告这边家里人着急结婚，我们也跟被告打电话询问什么时候腾房，被告跟我们讲因为比较忙回老家了，所以一直没有腾空房屋，到今年6月底的时候被告就跟我们讲家里人不让卖这个房子了，我们把这个情况转达给原告，因为快到临近结婚的日子了，很着急结婚，原告就临时租了一套房子。因为被告一直到期未腾房，所以之后的手续就都没做。我方一直协商双方继续履行合同，一直未协商成。我方服从法院判决。
本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，被告刘雅铭作为售房人（甲方），原告吕东平作为购房人（乙方），通过见证方万仕联公司（丙方）签订《房屋买卖（置换）合同》，合同约定：甲方自愿将坐落在天津市滨海新区塘沽心源家园xx号房屋，建筑面积95.88平方米，成交价格为90万元。附属设施：煤气、暖气、一户一表、防盗门、4.26㎡地下室、52号2.5米×5米地下车位一个。乙方须向丙方交纳房屋信息服务费9000元，贷款服务费600元。并约定乙方于2016年3月12日之前支付甲方购房定金人民币2万元整，待甲方办理完红印户口七个工作日之内，乙方将首付款人民币21万元存入天津市房地产资金监管中心账户之内（其中包括甲方回存17万元整），剩余房款人民币84万元整乙方委托丙方办理公积金组合贷款（最终监管价格以银行和房管局指导价为准），此房实际成交价格为人民币90万元整。甲方承诺于2016年7月31日前腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方。还约定：如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同等违约责任，均由违约方向本合同的其他方（丙方除外）分别支付房屋实际成交价5%的违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。各方当事人还约定了其他权利义务。
2016年3月12日，被告收到原告交付的2万元房屋定金。2016年3月14日，原告给付第三人万仕联公司买卖信息服务费6600元。对于当事人上述没有争议的事实，本院予以确认。
各方当事人对如下事实存在争议：对于违约原因，双方存在分歧，原告庭审中提交的原告与被告之间的录音，被告对其自己的陈述内容予以认可，但对证明目的不认可，本院对该录音中原告及被告的陈述内容予以采纳。原告主张因被告违约造成的租金损失，因证人赵某、宫某出庭作证，亦提交了相应的租赁合同及收条予以佐证，故本院对证人证言予以采纳。至于房屋差价损失，原告提交网络打印的房价信息，因该证据不符合证据形式，亦无其他证据予以佐证，本院无法确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案的违约方是哪一方；2、原告向被告主张的违约金、租金损失、信息服务费、贷款服务费损失、差价损失相应的事实和法律依据。因三方签订的《房屋买卖（置换）合同》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。买卖双方均要求解除合同，本院予以认可。对于第一个争议焦点问题，被告主张因买卖合同的约定有两点不合理之处，故不同意继续履行合同。第一点是被告认为签约时双方并未对出售车位和地下室的价格进行协商，但在双方签订的买卖合同中，明确约定车位及地下室为买卖房屋的附属设施，应当认定车位及地下室与涉诉房屋一并转让，故被告的理由，本院不予支持。第二点是被告认为合同约定房价高评侵害了被告及银行的权益，但并未提交证据对此予以证实，本院认为，房价高评是双方的合意，并未侵害被告的权利，原告虽能从银行获得更多的贷款，但亦会承担更多的还款义务，故被告的该项理由，本院亦不予支持。根据原告提交的录音证据，以及被告现仍未向原告交付房屋的情况，可以证实系被告不同意继续履行合同义务，造成合同违约，本院认为造成合同解除的原因在被告方，故被告应当承担违约责任。关于第二个争议焦点问题，因被告同意返还原告已付定金20000元，故本院予以支持。因合同约定违约金为合同价款的5%，且约定如实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。原告认为其在违约金之外，仍有多项实际损失，本院分析原告的损失为：第一，租金损失，原告承租的案外人房屋，因原告主张租金损失为10000元，但其提交的2016年8月5日至2016年11月5日的租金为7200元，此后的租金原告主张增加诉讼请求，但因其提出增加诉讼请求的时间为本案辩论终结后，故本院不同意原告增加诉讼请求，本院认定原告的租金损失为7200元。第二，信息服务费及贷款服务费6600元实际发生，可以认定为实际损失。第三，另购房屋的差价损失，原告并未申请价格评估，故本院无法确认该项损失。因合同中约定的违约金即是在违约情况下，对守约方的救济途径，本案买卖合同中约定房屋价格5%的违约金，亦应是双方对包括房价上涨等情况的综合考虑，故在原告并无充分证据证实其实际损失超过约定违约金数额的，被告应当按照双方合同中约定的违约金向原告进行赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告吕东平、被告刘雅铭及第三人万仕联（天津）房地产经纪有限公司于2016年3月12日签订的《房屋买卖（置换）合同》；
二、被告刘雅铭于本判决生效之日起十日内返还原告吕东平定金20000元，赔偿原告吕东平违约金45000元，共计65000元；
三、驳回原告吕东平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，减半收取为1466元（原告已交纳），由原告吕东平负担733元，由被告刘雅铭负担733元，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
代理审判员 吕东辉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李海娟
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”
2、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”