wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2013）涞民初字第273号原告褚立增，男，汉族，1975年6月16日出生，住河北省保定市涞水县。委托代理人郭冲，涞水县泰安法律服务所法律工作者。被告李昌富，男，满族，1958年12月11日出生，住涞水县。被告褚秀玲，女，满族，1958年1月2日出生，住涞水县。委托代理人赵金刚，河北精伟律师事务所律师。原告褚立增与被告李昌富，褚秀玲合同纠纷一案，原告于2013年3月21日向法院提起诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日，2013年11月14日，公开开庭进行了审理。原告褚立增及其委托代理人郭冲，被告李昌富、褚秀玲及其委托代理人赵金刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告褚立增诉称：二被告是夫妻关系。2011年3月原告承包了被告李昌富分包的园林绿化工程。工程结束后，被告没有足额支付原告工程款。2012年农历腊月初一，我们去原告家催要工程款，经过原被告双方核算，被告共欠我工程款11.9万元，但当时被告没有给付我。2012年农历腊月二十五，我们又去催要，被告只给了我五万元。我再去催要时，被告以种种理由拒绝给付。综上所述，被告李昌富拖欠我工程款应及时给付，被告褚秀玲作为被告李昌富的妻子应共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请查明事实，依法判决。被告李昌富、褚秀玲辩称：第一，在原被告之间其中的部分工程不是承包关系，被告只起中间介绍作用，工人的工资全部从工程项目部支取，包括被告的工资。因被告为原告介绍了绿化工程，使原告产生了错误了理解，他认为应由被告支付工程款。在原告的劳务费用没有到手之前，三番五次要求找被告支付，被告也想把事实弄清楚，也就说发包方究竟该原被告工人工资多少钱，因此在一起双方算过账，但计算结果不一致，双方没有形成一致意见。后来原被告说好先由被告李昌富垫付原告劳务费，然后再由被告向项目部支取，经过仔细计算被告应该垫付2.8万元，而原告执意要求垫付11.9万元。为此，某某村邢某某及原告方找成某某调解，不再按照双方计算的数额垫付，而是让李昌富给原告5万元就此两清，双方纠纷已经解决。之后，被告李昌富按照此调解意见支付了这笔钱并分两次收下，如果按照被告的计算方式他应该多给了原告2.2万元，因原告将被告告上法庭，所以被告保留追索这笔钱的意见。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告褚秀玲就李昌富与原告褚立增的承包关系不清楚，不应承担连带责任。原告为证明自己的主张，向本院出示以下证据：1、对被告褚秀玲的视听资料，证明原被告之间的承包关系以及被告下欠原告工程款6.9万元的事实。2、证人成某甲的书面证言以及出庭证言。证明原被告的承包关系以及欠款数额。3、证人李某某的出庭证言，证明被告欠原告工程款的事实。4、证人成某乙的书面证言一份，证明被告共欠原告工程款11.9万元。5、对成某乙做的视频资料一份，证明目的同上。被告为证明自己的主张向法庭提交的证据有：1、原被告一起到北京纪检监察学院结算工程款清单一份以及照片一张，证明原告在北京承包的园林工程款已经全部结清，原告不应再向被告主张权利。2、支款条9张，款项金额为22700元，证明原告在工地支取工资的事实。3、对邢某某的调查笔录一份，证明原被告之间的工程款已经结清。4、证人邢某某的出庭证言，证明目的同上。针对原告提交的1号证据，被告认为对原告出示的录音真实性不认可，不能证明双方交谈的人员，该份证据是复印件，原告不能说明制作来源，且原告代理人进行了一些诱导性发问，所以不能达到原告的证明目的。本院认为，原告就该份录音资料提供了原始载体，结合被告褚秀玲出庭陈述情况，对该份证据的真实性本院予以认定。对原告提交的2号证据，被告认为不能达到原告的证明目的。本院认为该证据证人表述不能证实原被告之间的是否结清工程款，对该份证据本院不予认定。对原告提交的3号证据，被告认为证人所陈述的均为从原告处得来，并没有亲眼所见，该份证据没有证明效力。本院认为，证人李某某的陈述均来自原告陈述，故本院采纳被告的质证意见，就该份证据本院不予认定。对原告提交的4号证据，被告认为证人应当出庭作证。因证人未出庭作证，本院对该份证据不予认定。对原告提交的5号证据，被告认为该份证据从形式上仍然属于证人证言，录像上证人的的谈话内容与原告提交的书面证明是一致的，所以证人应当出庭接受质证否则不能作为定案依据。另外这段录像不是录制的原告和证人一起要帐的过程，所以上面没有显示被告欠原告11.9万元的事实，只是证人听信原告的一面之词认为拖欠11.9万元，所以不能达到原告的证明目的。本院认为，证人应当出庭作证，故对该份证据本院不予认定。针对被告提交的1、2号证据，原告对证据的真实性没有异议，但不能达到被告工程款已经结清的证明目的，该份证据可以证明原被告之间存在承包关系。本院对这两份证据的真实性予以认定。针对被告提交的3、4号证据，原告认为，该份证据能够证明被告拖欠原告工程款已经给付5万元的事实，且该份证据能说明一个问题，被告单方认为是结清，但是原告并没有同意。本院认为，该份证据能够说明原被告之间存在承包关系以及被告给付原告工程款的部分事实，但不能达到证明原被告工程款已经结清的证明目的，本院就该份证据的真实性予以认定。根据原被告双方的举证，质证以及庭审认定的证据，本院查明如下事实：原告褚立增于2011年承包了被告李昌富分包的部分工程。工程结束后，原被告双方就工程款的结算发生了纠纷。2012年腊月，原告就此工程款的结算找到被告，被告给付了五万元。原告认为被告尚欠原告工程款6.9万元未能给付，原告于是向法院起诉请求法院依法判决被告给付剩余工程款6.9万元。被告认为原被告双方的工程款已经结清，应当依法驳回原告的诉讼请求。本院认为：原被告建立承包关系后，应当就承包工程量以及工程款的结算达成一致意见或者以其他合法有效方式证实双方存在的债权债务关系。原被告双方的证据均不能有效证实原被告之间存在的具体债权债务数额，原告亦不能提交有力证据证明被告拖欠原告工程款的实际数额，应当承担举证不能的法律后果，故原告请求被告给付工程款6.9万元的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告褚立增的诉讼请求。案件受理费1525元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  穆俊峰代理审判员  翟爱红代理审判员  苏建东二〇一三年十一月二十九日书 记 员  白 菊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6006号
原告邱江，女，汉族，1974年10月9日出生，住成都市武侯区大华街*号*栋*单元*楼*号。
委托代理人吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。
委托代理人姚莉，四川豪俊律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人王睿，四川高扬律师事务所律师。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
负责人谭小平，经理。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段逸都路*号。
法定代表人三枝富博，董事长。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
原告邱江诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司、第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚莉，被告成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人王睿，第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司的委托代理人高建强到庭参加了诉讼。被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱江诉称，2004年9月8日及2004年10月15日，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼5楼第162、58号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司独家经营，该商业用房实际由第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店租用；委托经营期限为2004年10月1日至2024年9月30日、2004年11月1日至2024年10月31日；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，且应在每季度初或开始的7个工作日内将该季度经营收入向原告一次性支付，每延迟一日，应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入12376.08元，违约金1209.96元（经营收入及违约金暂计至起诉之日，最终金额计至被告实际支付之日止）；3.被告四川同辉实业有限公司对上述支付义务承担连带保证责任；4.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告提供代缴税金凭证；5.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，经本院释明，原告明确第2项诉讼请求为“最终金额计至原、被告双方交接房产管理权之日止”。
被告成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；另被告成都金同辉物业管理有限公司暂无法提供代缴税金凭证。
被告四川同辉实业有限公司未提交书面答辩意见。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司陈述称，原告所提诉讼请求均与第三人无关联性，但第三人作为房产的实际使用人，愿意协助双方当事人协商解决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定，对该项诉讼请求本院不再单独支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2015年2月1日起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年9月30日的经营收入12376.08元及违约金1209.96元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的11%－代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月1466.66元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邱江与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邱江支付经营收入12376.08元及违约金1209.96元（该金额计算至2015年9月30日，其余经营收入按1466.66元／月自2015年10月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告邱江其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，保全费用40.98元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈英东
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1031号
罪犯常红伟。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪、抢劫罪、交通肇事罪，经山东省临沂市中级人民法院于2010年9月30日以（2009）临刑二初字第52号刑事判决判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金120000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯常红伟有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯常红伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯常红伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯常红伟准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年7月8日起至2026年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03336号
原告朝阳屹兴物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人徐赫阳，经理。
委托代理人张朋，朝阳市屹兴物业服务管理有限公司，负责人。
委托代理人关俊环，辽宁鑫枫物业股份有限公司，独立董事。
被告乌燕，女，1982年4月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区，（其他身份信息不详）。
本院在审理原告朝阳市屹兴物业管理有限公司诉被告乌燕物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳市屹兴物业管理有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳市屹兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告朝阳市屹兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 刚
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 雒文茹
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1445号
原告薛春兰，女，汉族，1968年8月19日出生。
被告汪克贤，男，汉族，1951年2月24日出生。
原告薛春兰诉被告汪克贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员张涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告薛春兰到庭参加诉讼，被告汪克贤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛春兰请求判令：1、请求判令被告汪克贤偿还借款5000元及利息；2、被告汪克贤承担本案诉讼费用。
本案经审理认为：被告汪克贤于2014年12月14日借原告薛春兰款5000元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告汪克贤偿还借款5000元符合有关法律规定，依法应予支持；原告要求被告承担利息，因双方未约定利息，且未约定还款日期，该诉请缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汪克贤于本判决生效之日起立即偿还借原告薛春兰款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告汪克贤负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵戈媛
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初627号
原告：李燕海，男，汉族，农民。
被告：罗珍元，男，汉族，农民。
原告李燕海与被告罗珍元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告李燕海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李燕海撤回起诉处理。
审判员 赵玉峰
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 霞
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第182号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人李某，河南省淅川县人，农民，家住河南省淅川县。2015年3月26日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月12日15时15分许，被告人李某醉酒后驾驶浙a×××××小型普通客车，途经德清县武康镇经济开发区天堂伞业宿舍门口处，与他人发生口角，后被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为213mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述、证人董某、曹某的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、车辆某、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、接警单、违法犯罪查询记录、在逃人员信息登记表及辨认笔录、检验报告、现场照片、抽血照片、查获经过、抓获经过、归案情况说明、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年3月26日起至2015年6月25日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一五年四月一日
代书 记员 魏辰霖
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更46号
罪犯李金山，男，1975年9月1日出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年8月3日作出（2009）阜刑初字第102号刑事判决，认定被告人李金山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。李金山不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年9月22作出（2009）皖刑终字第00376号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年5月8日裁定，将其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯李金山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯李金山在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李金山减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵玉青
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1305号
原告平顶山市民安物业管理有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人彭勇，经理。
委托代理人庄海博，系河南炳东律师事务所律师。
被告刑顺义。
本院在审理原告平顶山市民安物业管理有限公司诉被告刑顺义房屋租赁合同纠纷一案中，因原告平顶山市民安物业管理有限公司未按本院规定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈卫东
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 雷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0402刑初394号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人姜耀辉，男，1982年6月29日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，汉族，中专文化，无职业，住内蒙古自治区赤峰市新城区。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月15日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，次日由赤峰市公安局红山区分局取保候审。2016年11月21日被本院重新取保候审。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）378号起诉书指控被告人姜耀辉犯诈骗罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。经征得被告人姜耀辉的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人姜耀辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月7日，被告人姜耀辉在赤峰市红山区以给“真值超市”老板张某某送货需要交纳预付款为由，骗取张某某人民币10000元。
庭审中查明，案发后，公安机关已将被告人姜耀辉骗取的赃款10000元予以追缴，并发还给被害人张某某。
上述事实，被告人姜耀辉在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交，经当庭举证、质证并经本院认证的受案登记表、立案决定书，归案情况说明、无前科说明，被害人张某某的陈述，证人姜某某、姜某甲的证言，辨认笔录及照片，存款凭条，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，户籍信息，被告人姜耀辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜耀辉以非法占有为目的，虚构送货交预付款的事实，骗取被害人张某某人民币10000元，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成诈骗罪。被告人姜耀辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；全部退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人姜耀辉犯诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜耀辉犯诈骗罪，判处罚金人民币二万元。
(罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张艳杰
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第25号
原告曹正清。
委托代理人韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人王华，该公司总经理。
委托代理人柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被告万立卫。
本院在审理原告曹正清与被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司、万立卫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹正清于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹正清申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹正清撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹正清负担。
审 判 长 郭振强
人民陪审员 叶雪梅
人民陪审员 冯兆兵
二０一五年四月二十四日
书 记 员 桑亚娟
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0924民初901号
原告：于腾飞，男，1991年9月26日出生，汉族，农民，住海兴县。
被告：许红东，男，1972年2月25日出生，汉族，住海兴县。
被告：郝红萍，女，1975年9月1日出生，汉族，住海兴县。
原告于腾飞与被告许红东、郝红萍金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于腾飞撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于腾飞撤诉。
案件受理费875元，减半收取计438元，由原告于腾飞负担。
审判员 朱维松
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓琨
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郑行终字第144号
上诉人（原审原告）宋海法，男，汉族，1952年4月18日出生，现住址郑州市中原区。
委托代理人张春贵，河南怡龙律师事务所律师。
委托代理人郝少华，河南怡龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市中原区人民政府，地址郑州市桐柏路200号。
法定代表人王鸿勋，区长。
委托代理人高健，郑州市中原区人民政府法律顾问。
委托代理人张亮，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。
上诉人宋海法因诉被上诉人郑州市中原区人民政府信息公开一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金行初字第310号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：原告及其子宋永刚为郑州市中原区须水镇宋庄村大街93号宅基地的共同使用权人。2013年，该宅基地所在柿园村拆迁改造，被告设立的柿园村拆迁安置工作指挥部与宋永刚签订《拆迁补偿安置协议》，协议内容包括原告使用宅基地部分。原告2014年4月向被告递交信息公开申请，请求公开“中原区柿园村拆迁安置工作指挥部与宋永刚签订的《拆迁补偿安置协议》等一系列拆迁安置补偿材料”。被告向宋永刚征询意见，宋永刚不同意公开相关信息，被告遂作出本案所诉答复；原告不服，向郑州市人民政府申请行政复议，郑州市人民政府复议维持了被告所作告知。
原审认为：一、《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本案被告所属机构与原告之子之间的补偿安置，其中涉及原告合法权益，并非单纯第三方隐私，原告作为利害关系人向被告申请信息公开符合法律规定，被告告知适用法律错误，其答辩理由本院不予采纳，依照《中华人民共和国行政诉讼法》五十四条第（二）项第2目的规定，判决：撤销被告郑州市中原区人民政府2014年6月20日向原告宋海法所作信息公开告知，并于法定期限内重新作出信息公开行政行为。
郑州市中原区人民政府上诉称：一、涉案的《拆迁补偿安置协议》系被上诉人家庭成员商议共同决定而签订，被上诉人早已知晓内容，不管其出于何种原因申请公开以及是否公开，均不影响其实际权益。二、一审判决不符合《行政诉讼法》之“解决行政争议的立法目的。如按照一审判决公开相关信息，势必违背宋永刚的意愿，不但未解决争议，又会引发宋永刚的行政诉讼，违反了行政诉讼法的立法目的和内在动机。且公开涉案的《拆迁补偿安置协议》，明显违反《政府信息公开条例》第十四条、第十三条的规定。综上，一审判决不妥，也有司法不当干预行政权及公民家庭内部自我调解权之嫌。故请求二审依法改判。
被上诉人宋海法辩称：一、一审判决事实清楚，适用法律正确。二、上诉人上诉理由不能成立。上诉人称《拆迁补偿安置协议》为答辩人与答辩人家庭成员商议共同决定而签订，该理由与事实不符，不能成立。上诉人称拒绝公开文件的原因是害怕引发宋永刚的行政诉讼，与法于理不合。三、上诉人拒绝公开信息显示了上诉人害怕其违规行为败露。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明，双方当事人对一审判决查明的事实没有争议，本院对上述事实予以确认。争议的焦点问题在于上诉人作出的信息公开答复适用法律是否正确。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项的规定，涉及公民、法人或者其他组织切身利益的政府信息，行政机关应当主动公开。本案被上诉人宋海法要求公开的《拆迁补偿安置协议》中涉及到宋海法正在居住使用的房屋，关系到宋海法的切身利益，因此属于应当向被上诉人公开的政府信息；
其次，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，是市、县人民政府及其部门应当重点公开的政府信息。《拆迁补偿安置协议》作为“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的一种信息载体，理应属于政府信息公开的范围，因此，在一般情况下，其并不涉及个人隐私问题。
再次，即便涉案的协议内容中有涉及案外人宋永刚个人隐私的部分，上诉人也可以区分处理，将不涉及宋永刚个人隐私的部分向宋海法公开。上诉人不加审查和区分直接认定协议内容属于涉及个人隐私而不予公开，没有法律依据。
综上，上诉人作出的信息公开答复没有法律依据，一审判决撤销并责令重新作出行政行为并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 何信丽
审 判 员 孙晓飞
代理审判员 耿 立
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 付亚楠
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郑行终字第144号
上诉人（原审原告）南东梅，女，汉族，1975年11月13日生。
委托代理人刘克锋，河南大公匡法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市城乡规划局。
法定代表人杨东方，局长。
委托代理人刘安伟，该局工作人员。
委托代理人屈峥，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）国网河南省电力公司郑州供电公司。
负责人张中青，总经理。
委托代理人管晓峰、李萍，该公司工作人员。
上诉人南东梅因建设用地规划许可一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金行初第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定事实清楚不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2014）金行初第15号行政判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重审。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张 霞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法知民初字第1289号
原告张勇，男，汉族，1967年7月12日出生。
被告深圳市世华地产投资顾问有限公司。
法定代表人吴军强。
被告深圳市开心房网网络科技有限公司。
法定代表人花蕴。
本院受理原告张勇诉被告深圳市世华地产投资顾问有限公司、被告深圳市开心房网网络科技有限公司侵犯摄影作品著作权纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告预交），本院按规定收取150元，由原告负担。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 李宏新
二〇一四年一月十六日
书 记 员 翁守成
第2页，共2页
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2290号
申请执行人卢晶明，男，1986年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人泉州市环球商通网络技术有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人，陈日福。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2015）343号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州市环球商通网络技术有限公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人泉州市环球商通网络技术有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 吴 凡
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄瑞萍
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1204号之一
申请执行人：陈学益，男，1994年12月31日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人:厦门意瑞电气有限公司，住所地厦门火炬高新区。
法定代表人：洪宝塔。
本院在执行申请执行人陈学益与被执行人厦门意瑞电子有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人厦门意瑞电子有限公司发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行已经发生法律效力的厦翔劳仲案[2016]336号调解书所确定的义务，但被执行人厦门意瑞电气有限公司财产已全部分配，现无财产可供执行。经本院多次查询被执行人厦门意瑞电气有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等。同时查明，被执行人厦门意瑞电气有限公司无车辆、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人厦门意瑞电气有限公司有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年九月八日
代书记员（ 许增 坚）
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1204号
申请执行人陈学益。
被执行人厦门意瑞电气有限公司
申请执行人陈学益与被执行人厦门意瑞电气有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案（2016）336号调解书书，已发生法律效力。因被执行人厦门意瑞电气有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈学益向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门意瑞电气有限公司所有的款项人民币17450.61元及利息、执行费161元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年八月二十三日
书记员 张阿剑
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第326号
申请执行人：广州市交通委员会，住所地广州市天河南二路1号。
法定代表人：陈小钢，主任。
委托代理人：雷旭、陆骥雄，均系广州市交通委员会工作人员。
被申请执行人：苏壬芳，男，1962年9月3日出生，汉族。
申请执行人广州市交通委员会于2015年4月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月20日送达的粤穗交罚（2014）Y20140812032号行政处罚决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述行政处罚决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州市交通委员会申请强制执行粤穗交罚（2014）Y20140812032号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨嘉宝
山西省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1060号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏全仁，男，1949年1月16日出生，汉族，住山西省长治市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦庸翔，男，1963年6月8日出生，汉族，住河南省安阳市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长治市金环节能建材有限公司。住所地：山西省屯留县鱼泽镇东古村。
法定代表人：苏江洪，该公司经理。
再审申请人苏全仁因与被申请人秦庸翔、长治市金环节能建材有限公司（以下简称金环节能公司）建设工程合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2016）晋04民终2432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏全仁申请再审称，原判决适用法律确有错误。1.本案为工程建设合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，承包人未取得建设施工企业资质的，应当认定为合同无效，而本案中秦庸翔为自然人，不具有建设施工企业资质，故法院应当认定双方之间的建设施工合同无效。2.原审法院认定苏全仁滥用法人资格、与公司人格混同，苏全仁认为原审法院适用该法律错误。首先，苏全仁仅是该公股东，而金环节能公司系有限责任公司，公司的股东以其出资额为限承担有限责任，故不应当承担连带赔偿责任，否则将有悖于我国公司法关于设立有限责任公司的规定；其次，苏全仁的行为不符合《公司法》第二十条规定的公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情节，苏全仁是在积极的替公司还债，与秦庸翔签订的车辆顶账协议是典型的第三人代履行债务的情形，并没有损害到公司债权人的利益，故苏全仁认为，原审法院认为申请人滥用公司法人独立地位系适用法律错误。
综上所述，苏全仁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，秦庸翔系自然人，无资质，其与金环节能公司签订建设工程施工合同无效，但建设工程已交付使用且秦庸翔与金环公司对工程款进行了对帐，秦庸翔据此请求支付工程价款，符合法律规定，应予以支持。金环节能公司设立时股东为苏全仁及其子苏江洪，苏江洪亦担任金环节能公司法定代表人，苏全仁多次以个人名义偿还金环节能公司欠秦庸翔的工程款，苏全仁与金环节能公司之间存在股东财产与公司财产不清、股东人格与公司人格混同的情况，一、二审法院据此确定苏全仁承担连带责任适用法律正确。苏全仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏全仁的再审申请。
审判长许文杰
审判员邓高原
审判员闫成先
二○一七年九月一日
书记员寇晓云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申1060号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏全仁，男，1949年1月16日出生，汉族，住山西省长治市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦庸翔，男，1963年6月8日出生，汉族，住河南省安阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长治市金环节能建材有限公司。住所地：山西省屯留县鱼泽镇东古村。法定代表人：苏江洪，该公司经理。再审申请人苏全仁因与被申请人秦庸翔、长治市金环节能建材有限公司（以下简称金环节能公司）建设工程合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2016）晋04民终2432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏全仁申请再审称，原判决适用法律确有错误。1.本案为工程建设合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，承包人未取得建设施工企业资质的，应当认定为合同无效，而本案中秦庸翔为自然人，不具有建设施工企业资质，故法院应当认定双方之间的建设施工合同无效。2.原审法院认定苏全仁滥用法人资格、与公司人格混同，苏全仁认为原审法院适用该法律错误。首先，苏全仁仅是该公股东，而金环节能公司系有限责任公司，公司的股东以其出资额为限承担有限责任，故不应当承担连带赔偿责任，否则将有悖于我国公司法关于设立有限责任公司的规定；其次，苏全仁的行为不符合《公司法》第二十条规定的公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情节，苏全仁是在积极的替公司还债，与秦庸翔签订的车辆顶账协议是典型的第三人代履行债务的情形，并没有损害到公司债权人的利益，故苏全仁认为，原审法院认为申请人滥用公司法人独立地位系适用法律错误。综上所述，苏全仁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，秦庸翔系自然人，无资质，其与金环节能公司签订建设工程施工合同无效，但建设工程已交付使用且秦庸翔与金环公司对工程款进行了对帐，秦庸翔据此请求支付工程价款，符合法律规定，应予以支持。金环节能公司设立时股东为苏全仁及其子苏江洪，苏江洪亦担任金环节能公司法定代表人，苏全仁多次以个人名义偿还金环节能公司欠秦庸翔的工程款，苏全仁与金环节能公司之间存在股东财产与公司财产不清、股东人格与公司人格混同的情况，一、二审法院据此确定苏全仁承担连带责任适用法律正确。苏全仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏全仁的再审申请。审判长许文杰审判员邓高原审判员闫成先二○一七年九月一日书记员寇晓云
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第01168号
原告计秋江。
委托代理人张松，江苏信卓律师事务所律师。
被告江阴市宏茂锻造有限公司，住所地江阴市澄江街道斜泾村。
法定代表人偶洪元，该公司总经理。
委托代理人毛明剑，该公司企管办主任。
本院于2015年8月24日受理了原告计秋江诉被告江阴市宏茂锻造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，计秋江于2016年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为：计秋江申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告计秋江撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告计秋江已预交），由原告计秋�负担。
审 判 长 张峥莉
人民陪审员 柳惠田
人民陪审员 瞿建华
二〇一六年三月九日
书 记 员 周纯洁
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）东执字第2432号
申请执行人周海明
被执行人黄海水，
本院依据已经发生法律效力的（2007）东南民一初字第73号，依法向被执行人黄海水发出执行通知书，责令被执行人黄海水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄海水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄海水（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年三月八日
书记员 何 倩
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民二终字第303号
上诉人（原审原告）贵州博方物资贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路77号虹桥新村20幢1单元2层201号。
法定代表人王豪，该公司经理。
委托代理人何宗亮（特别授权），系贵州博方物资贸易有限公司工作人员。
委托代理人向世华，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）怀化大汉钢铁贸易有限公司，住所地怀化市鹤城区红星南路火车南站货场。
法定代表人李剑明，该公司副总经理。
委托代理人陈建林（特别授权），系怀化大汉钢铁贸易有限公司工作人员。
委托代理人关云峰，系怀化大汉钢铁贸易有限公司法律顾�。
上诉人贵州博方物资贸易有限公司因与被上诉人怀化大汉钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院2015年11月3日作出的（2015）怀鹤民二初字第1070号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院2015年12月30日立案受理后，依法组成由审判员朱湘辉担任审判长，审判员郭家法、代理审判员龙中华参加的合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为，原告贵州博方物资贸易有限公司在签订《钢材供销合作协议》后，未按照合同约定到被告指定的仓库提货而是发出催收函和律师函，该函表明原告向被告账户转款165000元用于开取税务发票过账，双方约定在扣除4.2%的税费后，将剩余款项退回原告的指定账户，存在经济犯罪的嫌疑。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯�嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回贵州博方物资贸易有限公司的起诉。
贵州博方物资贸易有限公司上诉称：2015年8月7日该公司与怀化大汉钢铁贸易有限公司的业务员滕政电话联系购一批钢材，对方要求打款165000元。双方草签了购销合同。该公司未去提货。该公司后联系了滕政，滕政说那笔货物已经用该公司的名义卖掉了，购方没有要发票，他给对方少了一些费用。协商后说按4.2%比例少退款给该公司。该公司说不要票，要退款。但怀化大汉钢铁贸易有限公司已经将发票开给该公司。由于该公司是从公帐上打去的款，怀化大汉钢铁贸易有限公司说货已经用该公司名义提的，发票只能开给该公司，就�现了律师函中的4.2%税和费的事情。发票至今未能用。原审认定本案有经济犯罪嫌疑，证据不充分。因此，请求撤销原审裁定，继续审理。
本院认为，就现有证据来看，不足以认定本案存在经济犯罪嫌疑。从促进交易安全，维护社会经济秩序稳定角度出发，本案宜先由法院进行审理。在对相关案件事实进行实体审理，查明事实后，再根据具体情况作出相应处理较为妥当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第1070号民事裁定；
二、指令怀化市鹤城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 朱 湘 辉
审 判 员 郭家�
代理审判员 龙 中 华
二〇一六年一月三十日
代理书记员 戴 蚁 玲
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01573号
罪犯汪远明。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年10月28日，徐州市泉山区人民法院作出（2013）泉刑初字第273号刑事判决，认定汪远明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年3月12日至2017年3月11日），并处罚金5万元。判决发生法律效力后于2013年11月28日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年9月14日作出（2015）苏彭狱假建字第62号《提请假释建议书》，报送本院审理。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯汪远明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事监督岗劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯汪远明在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。社区矫正机构为其出具了调查评估意见书，同意接受该犯为社区矫正对象。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯汪远明在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯汪远明予以假释（假释考验期限从假释之日起至2017年3月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年十月三十日
书记员 丁世超
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0012刑初410号
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
刘廷燕
|
出生日期
|
1986年1月17日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
曾用名
|
无
|
性别
|
女
|
身份证号码
|
住 址
|
成都市龙泉驿区
前 科
|
无
强制措
施情况
|
因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月9日被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年5月12日被该局取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市龙泉驿区人民检察院
起诉书文号
公诉人
|
成龙检刑检刑诉［2017］414号
林方旭
指
控
事
实
|
2017年4月21日23时8分许，被告人刘廷燕醉酒后驾驶川AXXX号“丰田”牌小型普通客车至本区公园路“永久王河鲜”农家乐路段时，与石某某驾驶的川AXXXX号“大众”牌小型轿车相撞，致两车受损。交警接警后赶到现场，发现被告人刘廷燕有酒驾嫌疑，并将其带至医院抽血备检。经检验，被告人刘廷燕当日血液样品乙醇浓度为181.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人刘廷燕承担事故全部责任。案发后，被告人刘廷燕与被害人石某某达成赔偿协议并取得被害人谅解。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议判处拘役一至二个月，并处罚金
辩护意见
|
无
判决理由
|
被告人刘廷燕违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人刘廷燕醉酒驾驶发生事故并负事故全部责任，依法从重处罚。被告人刘廷燕明知他人报警仍在现场等候交警到场处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭认自愿认罪，从轻处罚。被告人刘廷燕与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解,依法从轻处罚。被告人刘廷燕无犯罪前科，从轻处罚。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定。
判决结果
|
被告人刘廷燕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 安光荣
二○一七年六月三十日
书 记 员 杨文峰
成都市龙泉驿区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0012刑初410号																											被告人													基本													情况																							姓 名																							刘廷燕																							出生日期																							1986年1月17日																							民族																							汉																															曾用名																							无																							性别																							女																							身份证号码																							住 址																							成都市龙泉驿区																															前 科																							无																															强制措													施情况																							因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月9日被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年5月12日被该局取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市龙泉驿区人民检察院																															起诉书文号													公诉人																							成龙检刑检刑诉［2017］414号													林方旭																															指													控													事													实																							2017年4月21日23时8分许，被告人刘廷燕醉酒后驾驶川AXXX号“丰田”牌小型普通客车至本区公园路“永久王河鲜”农家乐路段时，与石某某驾驶的川AXXXX号“大众”牌小型轿车相撞，致两车受损。交警接警后赶到现场，发现被告人刘廷燕有酒驾嫌疑，并将其带至医院抽血备检。经检验，被告人刘廷燕当日血液样品乙醇浓度为181.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人刘廷燕承担事故全部责任。案发后，被告人刘廷燕与被害人石某某达成赔偿协议并取得被害人谅解。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							建议判处拘役一至二个月，并处罚金																															辩护意见																							无																															判决理由																							被告人刘廷燕违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人刘廷燕醉酒驾驶发生事故并负事故全部责任，依法从重处罚。被告人刘廷燕明知他人报警仍在现场等候交警到场处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭认自愿认罪，从轻处罚。被告人刘廷燕与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解,依法从轻处罚。被告人刘廷燕无犯罪前科，从轻处罚。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定。																															判决结果																							被告人刘廷燕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。													（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织													判决日期																							审 判 员 安光荣													二○一七年六月三十日													书 记 员 杨文峰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00395号
上诉人（原审被告）：重庆市木鱼石物业发展有限公司，住所地重庆渝北区回兴街道双湖路99号。
法定代表人：陈宗文，董事长。
被上诉人（原审原告）：李祥章。
上诉人重庆市木鱼石物业发展有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00154号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案重大复杂应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房买卖合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地均在重庆市渝北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。本案原告向被告住所地和合同履行地的重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年七月十日
书 记 员 潘晶晶
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初907号
原告：袁镜，男，1992年3月20日生，住南京市江宁区。
委托代理人康强、詹敬宗，江苏友利律师事务所律师。
被告：赵庆和，男，1941年4月19日生，住南京市雨花台区。
被告：王素琴，女，1946年5月13日生，住南京市雨花台区。
原告袁镜诉被告赵庆和、王素琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁镜及其委托代理人詹敬宗到庭参加诉讼。被告赵庆和、王素琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁镜向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还购房金共计人民币40000元整，并支付相应利息（从2015年8月20日按照人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月20日，原、被告通过中介机构签订《南京市存量房交易合同》，约定被告将案涉房屋出卖给原告。原告向被告支付定金人民币20000元整。被告收取定金后单方面反悔拒不履行合同。
被告赵庆和、王素琴未作答辩。
原告袁镜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年2月13日，被告赵庆和、王素琴系夫妻，并且委托赵某办理案涉房屋的出售事宜。权限包括签署买卖合同。委托期限自2014年2月13日至2016年2月13日。2014年3月18日，该委托书经过南京市雨花台公证处公证。2015年8月20日，原告通过南京我爱我家房屋租赁置换有限公司与被告赵庆和的代理人赵某就案涉房屋买卖事宜签订《南京市存量房交易合同》。2015年8月22日，原告支付了20000元定金给赵某。
另查明，案涉房屋登记在被告赵庆和名下。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告袁镜与被告赵庆和、王素琴签订的《南京市存量房交易合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。另法律规定，收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。被告赵庆和、王素琴收取了原告袁镜的购房定金，但拒不履行合同约定的义务，已构成违约，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告袁镜主张利息无事实和法律依据，本院不予支持。被告赵庆和、王素琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担不利后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵庆和、王素琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁镜双倍返还定金40000元；
二、驳回原告袁镜其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告赵庆和、王素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）
审 判 长 陈 波
人民陪审员 任俊虎
人民陪审员 孙 蓉
二〇一六年九月七日
书 记 员 魏媛媛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7569号
原告王宁，男，1984年5月6日出生，蒙古族，个体。
被告齐小峰，男，蒙古族，农民。
本案在审理原告王宁诉被告齐小峰买卖合同纠纷一案中，原告王宁于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宁撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 赵玉华
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵玲俐
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初417号
原告无锡宏四方工程塑料有限公司，组织机构代码证代码06019727-1，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道大业工业园内（后中村薛金路）。
法定代表人王继宏，该公司董事长。
委托代理人张念亲，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被告江苏卡威汽车工业集团有限公司，组织机构代码证代码73651124-1，住所地江苏省丹阳市界牌镇界东村。
法定代表人蒋志成。
本院在审理原告无锡宏四方工程塑料有限公司（以下简称宏四方公司）与被告江苏卡威汽车工业集团有限公司（以下简称卡威公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，原告宏四方公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宏四方公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宏四方公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1578元（此款由宏四方公司预交），由宏四方公司负担。
审判员 邱吉珥
二〇一六年一月二十七日
书记员 周珅烨
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第2348号
原告：王晓燕。
被告：朱洪。
本院在审理原告王晓燕与被告朱洪合同纠纷一案中，原告于2013年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王晓燕撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告王晓燕负担。
代理审判员 盖世杰
二〇一三年九月二日
书 记 员 张丽君
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3337号
原告：庞云停，女，1970年7月6日出生，汉族，住莘县。
委托代理人：孟广国，山东东昌律师事务所律师。
被告：向辉，男，1982年3月26日出生，汉族，莘县工商联职工，住莘县，联系方式：17806357352。
被告：蒋爱芬，女，1980年8月6日出生，汉族，莘县妇幼保健院职工，住莘县。
原告庞云停与被告向辉、蒋爱芬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞云停委托代理人到庭参加诉讼，被告向辉、蒋爱芬经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞云停向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金18万元及利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告自2013年1月16日至2014年1月27日分四次共计从我处借款本金18万元整，当时约定利息为月息30‰。后我方因急需用钱，向二被告多次催要，其只是偿还了部分利息。在被告不能及时还款的情况下，被告经与我方协商，并于2017年4月18日向我方出具了还款计划书。在该还款计划保证书中，我方同意二被告未支付的利息按月息2.7%计算，同时二被告承诺于2017年5月31日之前，先向我方偿还借款本金5万元。但时至今日，虽经我方多次催要，二被告仍未按期履行还款义务，为了保护原告的合法权益，现诉至莘县人民法院，望支持诉讼请求为盼。
被告向辉未出庭答辩。
被告蒋爱芬未出庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。对原告的证据，本院认定如下：原告提交的借到条四份、银行转账凭证一份及还款计划保证书一份，能够证明被告向辉、蒋爱芬分四次向原告庞云停借款18万元并约定利息30‰，原告通过银行转账向被告支付借款，被告向辉为原告出具还款计划保证书的事实。本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向辉与被告蒋爱芬系夫妻关系，二被告于2013年1月16日、2013年4月24日、2013年5月29日、2014年1月27日分别从原告处借款7万元、3万元、3万元、5万元，约定月利率均为30‰。2014年1月27日，原告通过中国建设银行向被告向辉个人账户转账5万元，2017年4月18日被告向辉向原告出具了还款计划保证书一份，约定被告收到了原告出借18万元的事实，并保证在2017年5月31日前归还借款本金5万元，借款月利率降至2.7%。被告借款后支付利息至2014年11月底。后原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向辉、蒋爱芬从原告庞云停处借款18万元，原告给付被告借款，被告向辉、蒋爱芬为原告出具借据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同合法有效。原告庞云停履行了给付被告借款的义务，被告理应按约定全面履行偿还原告借款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。原被告约定的借款利息为月利率3%，后在2017年4月18日将月利率降至2.7%，对于已经支付的利息本院不予处理，之后利息双方约定过高，违反法律规定，本院予以调整，按照月利率2%计算。被告向辉、蒋爱芬经传票传唤未提交答辩状亦未到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩及对证据进行质证等诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向辉、蒋爱芬偿还原告庞云停借款本金18万元及利息（按月利率2%从2014年12月1日起计算至实际偿还之日）。待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元减半收取计1950元，保全费1670元，由被告向辉、蒋爱芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张朝燕
二〇一七年八月三十一日
书记员 张小涵
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初3689号
原告：王巧英，女，63岁。
委托诉讼代理人：周锦伟，系原告王巧英丈夫。
被告：江苏省滨海县供电公司，住所地在滨海县经济开发区。
法定代表人：丁贵军，该公司总经理。
被告：滨海县东坎供电所，住所地在滨海县工业园区。
负责人：凡海，该所所长。
原告王巧英与被告江苏省滨海县供电公司、滨海县东坎供电所买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。原告王巧英于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王巧英自愿要求撤回对被告江苏省滨海县供电公司、滨海县东坎供电所的诉讼请求，是其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王巧英撤诉。
案件受理5930元，减半收取2965元，由原告王巧英负担。
审 判 长 陈剑虹
人民陪审员 张贵柱
人民陪审员 郭学成
二〇一七年十月十九日
书 记 员 邵善宁
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初6378号
原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈杰，总经理。
委托代理人赵铭。
委托代理人谢民侠。
被告钱文德，男，住上海市嘉定区华江支路***弄***号***室。
原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告钱文德物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2013年1月至2013年12月的物业管理服务费人民币（以下币种均为人民币）1147.2元及滞纳金671.1元。本院于2016年5月17日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告上海中星集团申城物业有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一六年五月十八日
书记员 赵梦婷
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1782号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
被告潘勇。
本案在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告潘勇金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2016年9月29日以双方自行协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告潘勇的起诉。
本案案件受理费100元减半收取50元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 潘 凌
二〇一六年九月二十九日
书记员 梁煜东
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1151号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1982年9月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县湖东镇湖东居委会十组50号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年7月9日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2016]1145号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年7月9日零时许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为沪C3XX**小型轿车行驶至上海市嘉定区沪宜公路、彭封路东约300米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.49毫克/毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为XXX具有如实供述的处罚情节，建议判处XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金，可以适用缓刑。被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一六年七月二十九日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东安民初字第0595号
原告：戴慧辉，汉族。
委托代理人：陶国鸿、崔拥军，江苏正都律师事务所律师。
被告：丁海华，汉族。
原告戴慧辉与被告丁海华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由代理审判员杨小英适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告戴慧辉及其委托代理人崔拥军到庭参加诉讼，被告丁海华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴慧辉诉称：2013年2月15日，被告向原告借款10100元，并出具借据，同时约定2013年8月15日归还。被告至今分文未付，请求法院依法判令其给付原告借款10100元并承担本案诉讼费用。
被告丁海华未应诉、答辩。
经审理查明：2013年2月15日，被告向原告借款10100元，并出具借据一份，载明：“今向戴慧辉借款人民币（大写）壹万零壹佰元整，（小写）10100.00元，于2013年8月15日还清。逾期每日应承担本金的5%的滞纳金，并承担由此产生的诉讼费、律师费、交通费等追索债务的成本费用。担保人对借款人上诉债务提供连带担保，担保期至借款人全部还清之日止。借款人：丁海华担保人：刘汉东2013年2月15日”。被告在借据下方“借款人”处签名，并在签名处、身份证号码处及借据中三处捺印。因借款人、担保人未归还借款，引起诉讼。审理中，原告撤回对刘汉东的起诉，本院依法准许。
以上事实，有借据及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告丁海华向原告借款10100元的事实，有其出具的借据为凭，应予认定。被告丁海华未履行还款义务，应当承担清偿责任。被告经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁海华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告戴慧辉支付借款10100元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告丁海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理 审 判员 杨小英
二〇一四年十一月十二日
书记员（代） 周娜娜
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第60号
罪犯欧志艺，男，1969年12月4日出生，汉族，出生地广东省封开县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省封开县人民法院于2010年7月7日作出（2010）封刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人欧志艺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿人民币451489.15元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月13日作出（2010）肇中法刑终字第126号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯欧志艺在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年3月7日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2018年9月26日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯欧志艺在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧志艺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年8月，2015年1月，2015年9月获得表扬；未履行民事赔偿。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧志艺悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧志艺予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03592号
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人冉国初，该公司总经理。
委托代理人郭会，重庆纵深律师事务所律师。
被告李建川，生于1985年10月，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司（以下简称支别物业公司）诉被告李建川物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员谭东担任审判长和代理审判员黄晓娟、人民陪审员龚正珉组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告支别物业公司的委托代理人郭会到庭参加了诉讼，被告李建川经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告支别物业公司诉称：被告购买的商品房位于金龙花园X栋X单元X-
X号，建筑面积117.67平方米。原告于2010年12月8日至2013年6月8日与金龙花园业主委员会签订了金龙花园小区的物业管理服务承包合同，按合同的约定，由原告直接向业主户按0.38元／平方米收取物业管理费，按被告的房屋面积，每月应交物业管理费44.71元，然而被告从2011年10月起，就未向原告支付管理费，至2013年6月8日止，尚欠原告物管费895.07元。原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令被告支付物业管理费895.07元，并要求由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院出示以下证据：
证据1.企业营业执照及组织机构代码证，证明原告的经营范围以及主体资格。
证据2.物业服务合同，证明了原告与被告的物业服务合同关系及收费标准。
证据3.《（2014）黔法民初字第00708号民事判决书》，这个与物业服务合同一并证实了原被告之间的服务合同的关系。
证据4.物业费用明细表，证实了被告尚欠原告物业服务费的具体金额。
证据5.土地房屋登记卡，证明了被告的身份信息及被告属于合同当事人。
证据6.报告一份，证实了原告与业主委员会积极处理小区的物业管理问题。
被告李建川未向本院提交答辩意见，亦未向本院举示证据。
经审理查明，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会分别于2011年1月2日、2011年11月23日、2012年12月5日签订物业服务合同，约定由黔江区金龙花园业主委员会委托原告为黔江区金龙花园小区提供物业管理服务，服务期限分别为2010年12月8日至2011年12月8日、2011年12月8日至2012年12月8日、2012年12月8日至2013年6月8日，并在合同中约定原告向业主或使用人收取物业服务费的标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.38元。被告李建川在金龙花园小区所购住宅建筑面积为117.67平方米。
本院认为，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会签订的物业服务合同对该小区全体业主具有法律效力，原告支别物业公司与被告李建川之间成立物业服务合同关系。原告按照物业服务合同履行了为被告提供物业管理服务的义务，被告应当按照相关合同约定的标准缴纳相应的物业服务费。故原告要求被告交纳2011年10月至2013年6月8日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告从2011年10月至2013年6月8日应该交纳物业管理费894.29元（117.67㎡×0.38元／㎡×20个月）。对于原告主张的超出合同约定部分的物业管理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李建川于本判决生效后五日内向原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司支付物业管理服务费894.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理50元，公告费560元（原告均已预交），由被告李建川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 谭 东
代理审判员 黄晓娟
人民陪审员 龚正珉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 鑫
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第433号
原告辛某某。
被告孙某某。
本院在审理原告辛某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告自称与被告孙某某私下已经达成和好协议，遂于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 韩清江
二〇一五年二月二日
书记员 贾建文
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执恢字第00068号
申请执行人西安天衍置业有限公司。
法定代表人沈志强，该公司执行董事。
被执行人季平，男，汉族，1964年9月14日出生。
上列当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会院作出的（2012）第353号裁决书已经发生法律效力，申请执行人西安天衍置业有限公司于2015年9月8日向本院申请执行。要求被执行人季平给付申请执行人西安天衍置业有限公司人民币375000元，承担案件受理费15000元，执行费5525元。
本案在执行过程中，经查农行、工行、建行、邮政储蓄等银行均未找到被执行人季平可供执行的财产；本院依法查封了被执行人季平所有的西安市临潼区骊山街西大街健康北路的房屋，经穷经措施再未找到被执行人季平其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人西安天衍置业有限公司亦不能提供被执行人季平其他可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执恢字第00068号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年一月三十日
书 记 员 姚向阳
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第378号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人于林，该联社太平信用社主任。
被告刘玉雷，男，1987年8月14日出生，汉族，农民。
被告张涛，男，1984年2月2日出生，汉族，农民。
被告张连营，男，1969年1月1日出生，汉族，农民。
被告张金仓，男，1981年4月3日出生，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告刘玉雷、张涛、张连营、张金仓借款合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人于林到庭参加了诉讼，被告刘玉雷、张涛、张连营、张金仓经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告刘玉雷于2011年6月29日，由被告张涛、张连营、张金仓担保，从我社借款5万元，到期日为2012年6月21日，约定利率为月息11.04249‰。借款逾期后，经原告多次催要，被告未归还。请求法院依法判令四被告立即归还5万元借款及利息，并负担本案诉讼费用。
被告刘玉雷、张涛、张连营、张金仓未答辩。
经审理查明，2011年6月15日，被告刘玉雷、张涛、张连营、张金仓与原告巨野县农村信用合作联社签订了联户联保借款合同书（太）农信联保借字（2011）第40-1号，该合同书书第一条规定：“根据编号为40-1的联户联保协议约定，下列各借款人（债务人）自愿组织联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带保证责任。四被告借款期限均为2011年6月15日至2013年6月14日，被告刘玉雷、张涛、张金仓最高贷款数额5万元。被告张连营最高贷款数额9万元。第二条规定，在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。第三条规定：保证期限：为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，联合保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。第四条规定：保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费，律师费贷款人实现债权的一切费用。第五条规定：借款人、联保人共同承诺对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带保证责任，在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员负有偿还贷款本息责任。第六条规定：本合同项下借款按月结息、结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。第九条第一项规定：“如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息”。第九条第二项规定：借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按（月／季）计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。2011年6月29日，被告刘玉雷从原告处借款5万元。合同编号为40-1，合同到期日为2012年6月21日，约定借款月利率为11.04249%0。该笔借款逾期后，经原告多次催要，被告仍欠5万元及利息未归还。为此，原告于2013年4月24日向本院提起诉讼，要求四被告立即归还所欠贷款5万元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、联保协议书等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告刘玉雷、张涛、张连营、张金仓经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签订的借款合同及联保协议书，是双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律规定，本院依法确认为有效证据。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告刘玉雷逾期未归还原告借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款5万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此，原告要求被告张涛、张连营、张金仓承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告刘玉雷于本判决生效后五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款5万元及利息，利息及罚息按合同约定计算，自借款之日起至还清之日止；
二、由被告张涛、张连营、张金仓负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘玉雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 于际富
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一三年七月五日
书 记 员 王 勇
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金双民初字第34号
原告陈某，男，汉族。
委托代理人斯钰，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，汉族。
被告刘某，男，汉族。
原告陈某诉被告刘某、刘某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁驰担任审判长，与代理审判员陈凯、人民陪审员聂维祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人斯钰，被告刘某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：二被告是父子关系，与其相邻而住，两家素有矛盾，二被告经常在原告的厨房外墙（原、被告的院子由此墙隔开）小便，尿液渗入原告灶台。原告多次向良种场领导、农牧局、派出所等有关部门反映，始终未能解决此事。原告认为被告的行为给其造成了灶台不能使用的财产损失。现要求依法判令1、二被告赔偿灶台损失5000元；2、二被告停止侵害并向其赔礼道歉。
被告刘某辩称：我从来没有在自家院子里（陈乾厨房后墙）撒尿，这事和我没关系，有关部门处理的时候我也没说自己尿过。
被告刘某辩称：我承认在陈某的后墙烟道附近撒过尿，但只有一次，根本不可能渗入陈某的厨房灶台。良种场领导来处理此事的时候我也向陈某道过谦，陈某不存在损失，所以不应赔偿。
经审理查明：被告刘某、刘某系父子关系，原、被告相邻而住，两家素有矛盾。原告以被告在其厨房后墙撒尿为由多次找相关部门及良种场领导要求处理但无果，原告遂向本院起诉。法庭审理过程中，被告刘某承认曾在原告厨房后墙撒过尿，但仅撒过一次。经合议庭对原告陈某提供的三个证人：王成、潘晓磊、张斌，进行询问，三人均陈述没有亲眼看到过二被告在原告厨房后墙撒过尿。因此被告刘某在原告厨房后墙撒尿的具体次数无据证实；无证据证明被告刘某也在原告厨房后墙撒过尿。事发后，双方所在的良种场领导曾经处理过此事但处理无果，引发纠纷，原告向本院起诉。
庭审中原告陈某提供以下证据：
1、良种场来人登记表一份（证明陈某找场领导处理过此事）；
2、原告自己计算的灶台重修费用清单一份。
对登记表，被告认为不能证明原告主张的事实，对原告提交的费用清单被告不予认可。
被告刘某、刘某共同提供以下证据：
1、金川区良种场调查材料一份；
2、金川区农牧局调查小组“答复”一份。
（被告提交的上列证据也仅能证明有关部门对原、被告间的矛盾进行过处理）
本院认为，原告提交的证据，及本院对原告提供的3个证人所作的询问笔录，均无法证实被告刘某在原告陈某厨房后墙撒过尿。原告提出对其灶台疑有尿液成分部位取样并与被告的尿液进行比照鉴定的申请，即使鉴定出尿液成分存在，但依然无法证明该尿液系刘某所为，作为财产损害赔偿纠纷，对侵权事实存在的证明责任应由原告承担，而被告没有提供尿样的义务，因此对原告的申请本院不予支持。原告无法提供充分证据证明被告刘某在其厨房后墙撒尿的行为导致了尿液渗透后墙至其灶台，因此原告要求二被告对其灶台进行赔偿的请求不予支持。被告刘某承认在原告陈某厨房后墙撒过一次尿，虽无据证实其行为的次数和持续的状态，但此行为确属不文明的行为，违背了我国的社会公德，该行为虽然并不导致原告财产实质性的损害，但在人格上对原告存在一定的不尊重，应加以改正，并向原告赔礼道歉。原、被告系邻里关系，双方在生活中应当彼此尊重、团结友爱、相互理解、和睦相处。本案经合议庭评议、本院审委会讨论决定，依据《民法通则》第一百三十四条第一款第十项之规定，判决如下：
一、被告刘某向原告陈某赔礼道歉；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 袁 驰
代理审判员 陈 凯
人民陪审员 聂维祥
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 明
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第00304-1号
申请执行人：安徽青阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：姜洪。
被执行人：顾朝安。
本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院（2015）青民一初字第00415号民事判决书，于2015年6月17日向被执行人姜洪、顾朝安发出执行通知书，责令被执行人姜洪、�朝安立即向申请执行人安徽青阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金及利息173469.05元、罚息3449.63元、律师费7000元、案件受理费2423元，并承担案件执行费2695元，但被执行人姜洪、顾朝安至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明座落于青阳县某商业房属被执行人姜洪、顾朝安所有，且该商业房已抵押给申请执行人安徽青阳农村商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人姜洪、顾朝安所有的某商业房屋一幢。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一六年五月二十日
书记员 丁 剑
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终1087号
上诉人（原审原告）：湘潭市王派窗业有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区霞城乡霞城村和平组芦屋组7号附一号。
法定代表人：陈庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏文军，湖南潭州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范玉灵，湖南潭州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈伟冰，女，1967年7月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。
上诉人湘潭市王派窗业有限责任公司因与被上诉人陈伟冰合伙协议纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院(2016)湘0381民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院将案由定位合伙结算纠纷有误，且认定“2015年7月3日陈庆与陈伟冰双方进行结算，散伙的方案是陈庆分王派窗业公司，陈伟冰分皇派门窗店”及“就结算后的款项，双方亦履行完毕”缺乏足够依据，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初262民事判决；
二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重审。
上诉人湘潭市王派窗业有限责任公司预交的二审案件受理费4072元予以退回。
审 判 长 刘东妮
代理审判员 许 姣
代理审判员 钟贻云
二〇一六年九月十二日
代理书记员 胡 骞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第532号
原告杨文红，男，汉族，个体户，住宁夏盐池县。
被告杨德华，男，汉族，职工，住宁夏盐池县。
原告杨文红诉被告杨德华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员刘宴秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文红到庭参加了诉讼，被告杨德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月8日，被告杨德华以工程资金周转为由向原告借款5000元，并向原告出具借据一张，书面约定月息为150元。借款后，原告多次向被告催要，但被告以各种理由推拖不还。现原告诉至法院请求依法判令：1、被告杨德华偿还原告杨文红借款本金5000元，利息7000元，本息共计12000元；2、判令被告杨德华承担本案诉讼费用。
原告向本院提交由被告书写的借据原件一张，证明2011年5月8日被告向原告借款5000元并书面约定月利息150元的事实。
被告缺席，未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2011年5月8日，被告杨德华向原告借款5000元，书面约定月息为150元，并于当日给原告出具借据一张。双方未约定还款期限。借款后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告至今未偿还。现原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款本金5000元及利息7000元，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，且有被告给原告出具的借据为证，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告杨德华应偿还原告杨文红的借款。对原告主张的利息，因双方约定的借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，本院酌情予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
被告杨德华偿还原告杨文红借款本金5000元，利息2450元（按5000元×49个月×1%计算至2015年6月8日），共计7450元，于本判决书生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘宴秀
二〇一五年六月二十四日
书记员 古佰兰
本案所适用的法律：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民初字第532号原告梁德志，云南省盐津县人，住盐津县。被告魏元敏，云南省盐津县人，住盐津县。原告梁德志诉被告魏元敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。由审判员廖春梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁德志到庭参加诉讼，被告魏元敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁德志诉称：2009年9月，原告经水田村的谭正均介绍与被告认识。被告向原告及谭正均介绍到镇雄县修公路。2009年9月17日，被告向原告借款20000.00元后转借张万旭，未约定利息。2010年1月6日，被告又向原告借款12500.00元用于安装光纤电缆付工人工资，未约定利息，并口头承诺在一星期之内偿还。2010年6月22日，被告又向原告借款150000.00元用于工程开工款，同时约定利息按照每月4500.00元计算。被告在2013年11月前，分为四次已支付原告借款利息36000.00元，此后均以各种理由拒绝偿还原告借款本金及利息。被告三次借款金额共计182500.00元，前两次借款未约定利息，原告要求按照云南省农村信用合作联社的贷款月利率1.2%计算自借款之日起至款项付清之日止利息，第三次借款按照约定按照每月4500.00元计算利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金182500.00元；2、被告偿还原告自借款之日起至起诉之日（2015年4月15日）止未付利息251960.00元及自起诉之日起至款项付清之日止利息。被告魏元敏未作答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、被告向原告出具的借条三份，证明被告向原告借款35000.00元的事实；2、电话录音两份，证明原告曾电话向被告催收借款的事实。被告未发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为：原告梁德志提供的借条与电话录音，能够相互印证原、被告之间的借贷关系的事实，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2009年9月17日，被告魏元敏因工程项目资金不足向原告梁德志借款20000.00元，并出具借条一份，该借条载明：今借到梁德志现金做工程压（押）金，两月还清，借款人为魏元敏。未约定利息。2010年1月6日，被告魏元敏又向原告梁德志借款12500.00元用于支付工人工资，并出具借条一份，载明：今借到梁德志现金12500.00元，借款人为魏元敏。未约定还款时间及利息。2010年6月22日，被告魏元敏再次向原告梁德志借款150000.00元用于玉溪市土方开挖工程合作资金投入，同时以被告在罗坎燕子隧道与他人合作利息见证书上的200000.00元作抵押，并出具借条，约定利息每月为4500.00元。未约定还款时间。被告魏元敏在向原告梁德志借款后至2013年11月前，已分别四次支付原告梁德志借款利息36000.00元。其余款项至今未付。原告催收无果后，于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据充分证明原告梁德志与被告魏元敏之间形成了合法的借款合同关系，被告魏元敏也认可向原告借款的事实。被告魏元敏不履行自己的还款义务，违反了法律的规定。原告梁德志主张被告魏元敏偿还三次借款本金的请求成立，本院予以支持。因第一次借款时双方约定还款时间为借款之日起两个月即2009年11月17日前偿还，但未约定还款利息，应视为不支付利息。但在还款时间届满后，被告未履行还款义务，应按照中国银行同期（2009年）贷款年利率5.94%计算自2009年11月17日起至起诉之日（2015年4月15日）止共5年零5个月支付逾期利息，即20000.00元×5.94%×5年＋20000.00元×（5.94%÷12个月）×5个月=6435.00元。第二次借款时未约定还款时间和还款利息，同时原告未提交证据证明其向被告主张还款的具体时间，应以向本院起诉之日视为主张权利之日，起诉前应视为不支付借款利息。第三次借款约定借款利息为每月4500.00元，即借款的36%计算年利率，该利息的约定明显高于法律规定的不超过中国银行同期（2010年）贷款利率的四倍，故应按照中国银行同期贷款年利率5.94%的四倍，即23.76%计算自借款之日（2010年6月22日）起至2015年4月15日止共4年零10个月借款利息，即150000.00元×23.76%×4年＋150000.00元×（23.76%÷12个月）×10个月=172260.00元。故原告请求自借款之日起至起诉之日止按照月利率1.2%（年利率14.4%）计算前两次借款利息及按每月4500.00元计算第三次借款利息的主张，本院部分予以支持。对原告请求自2015年4月15日起至款项付清之日止按照月利率1.2%（年利率14.4%）支付三次借款的逾期利息的主张，因未向本院提交其主张的相应证据予以佐证，故应当按照中国银行同期贷款年利率5.94%进行计算。对被告已经支付原告的利息36000.00元，应当予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告魏元敏偿还原告梁德志借款本金182500.00元；二、由被告魏元敏支付原告梁德志自借款之日起至2015年4月15日止借款利息共计142695.00元（已扣除已付利息36000.00元）；上述款项在本判决生效后10日内付清。三、由被告魏元敏按照中国银行同期贷款年利率5.94%支付原告梁德志自2015年4月15日起至款项付清之日止的逾期利息。案件受理费7816.00元减半收取3908.00元，由被告魏元敏承担。本判决发生效力后如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  廖春梦二〇一五年六月三十日书记员  严忠兰附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第55号
罪犯刘某某，男，1965年6月21日出生，蒙古族，初中文化，原系库伦旗伊尔波斯羊绒公司工人，户籍所在地奈曼旗东明镇东哈日雅图村，捕前住库伦旗库伦镇东皂户沁居委会，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
库伦旗人民法院于2013年8月20日作出了（2013）库刑初字第43号刑事判决，以被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金10000元，刑期自2013年2月23日至2015年8月22日。2013年9月16日交付执行机关执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间近期确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯刘某某在刑罚执行期间，认罪服法，遵守监规纪律；参加“三课”学习，认真完成改造任务，自2013年10月以来，被监狱记二次功。执行机关建议减刑4个月。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2013年10月以来，被监狱记二次功。该犯因盗窃曾三次受到刑罚处罚，系累犯。该犯罚金未执行，也未提交家庭困难证明。该犯自2013年12月1日至2014年11月30日在狱中的消费为298.20元。
上述事实有证人证言、罪犯记功审批表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件可予减刑，但其系累犯，罚金又未执行，也未提交家庭困难证明，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月23日起至2015年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 韩 洋
代理审判员 张建忠
二〇一五年二月十六日
书 记 员 尚明跃
遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第1059号
申请执行人遵义县农村信用合作联社。
法定代表人徐公斌，理事长。
委托代理人王先纯，遵义县农村信用合作联社通达分社副主任。
被执行人袁媛，女，1981年11月13日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗人。
被执行人李选康，男，1980年1月25日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）遵县法民初字第2733号民事调解书，受理遵义县农村信用合作联社申请执行袁媛、李选康金融借款合同纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人袁媛、李选康偿还申请执行人借款本金8.5万元及利息；二、承担案件受理费1217.50元、申请执行费1175.00元。但被执行人至今未履行。
在执行过程中，查明被执行人袁�、李选康暂无履行能力，其用于抵押该借款的房产暂时无法变现。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结遵义县农村信用合作联社申请执行袁媛、李选康金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，申请执行人任何时候发现被执行人有履行能力，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈兴发
审 判 员 王光元
代理审判员 罗 杰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 廖珍强