吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初932号
原告:姜淑华，女，1956年5月3日生，汉族，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告：王欣娜，女，1981年3月5日生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：大安市恒源房地产开发有限责任公司（以下简称“恒源公司”），住所地：吉林省大安市江城西路8号。
法定代表人：李璇，经理。
委托诉讼代理人：于成文，恒源公司法律顾问。
原告姜淑华、王欣娜与被告恒源公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜淑华、王欣娜及其委托诉讼代理人李俊峰，被告恒源�司委托代理人于成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜淑华、王欣娜向本院提出诉讼请求：判令恒源公司向我们双倍返还购房定金60,000.00元、返还已由我方交付的购房款83,000.00元、并按合同约定的违约金支付其单方解除合同给我们造成的损失5,000.00元，并判令该公司负担诉讼费用。事实与理由：2011年4月12日，王金才与恒源公司签订了房屋买卖合同，约定：该公司将其开发建设的大安市恒源佳居B座小区1栋1单元301室87.4平方米的楼房出售给王金才、价款为152,950.00元；王金才于合同签订之日交付定金30,000.00元；该公司于2011年11月30日交付房屋，如果逾期30日未交房屋，则由该公司双倍返还定金。王金才是姜淑华之夫、王欣娜之父，现在已经去世。我方于合同签订之日按约定交付了定金30，000.00元，但该公司对我预购的楼房迟迟不动工，直到2016年7月，该公司才表示即将开工并要求我方交付楼房的部分价款，我方按其要求分两次交了价款83,000.00元。但在2017年10月，我方发现被告在未经我方同意的情况下，已将其向我方预售的楼房卖给了他人，便多次要求其履行合同、向我方交付房屋，但其以种种借口一拖再拖，拒绝向我方交房。该公司的行为违背了法律规定、损害了我们的利益，且其单方解除合同的行为，致使合同目的无法实现。
恒源公司辩称：1、原告不履行楼房预售合同约定的义务，严重违约，致使合同不能履行。本案争议的楼房于2016年5月8日动工，按合同约定原告应按预购面积交清购楼款152,950.00元的90%即137,655.00元，但原告未交；2016年12月28日楼房交付，原告应按建成的楼房实测面积交清全部购楼款164,342.50元，原告仍未交清；原告前后两次违约。我公司曾多次催促原告交款，原告却以推拖、搪塞、谎称不在家等方法拖延，直到2016年7月4日、2016年10月27日才分两次共交购楼款83,000.00元，尚欠81,342.50元未交清。2、我们双方的楼房预售合同是我公司与王金才所签，王金才是姜淑华之夫、王欣娜之父，现已去世。王金才2011年4月12日与我公司签了两份楼房预售合同，除了现在原告所称的楼房，另一份合同上的购房人虽然是王欣娜，但是上面的签名，是王金才在无王欣娜委托手续的情况下代签的，亦无王欣娜的追认，合同当事人就是王金才，此合同签订后买方一直未履行交购楼款的义务。王金才欲用其弟王金会向我公司卖房的价款抵偿购此楼的价款，王金才、王金会和我公司当时同意，王金才得以顺利入住。但后来王金才、王金会相继去世，王金会之妻不同意用其自家财产给他人抵债，故王金才对其以王欣娜名义购买的楼房应按实测面积交付的价款164,342.50元一直拖欠，构成严重违约。3、王金才向我公司买了两套楼，总价款为328,685.00元，却只交了83,000.00元、尚欠245,685.00元，无理由起诉。我公司根据楼房预售合同第五条第一款终止合同，有理有据。如原告将两套楼房价款347,461.40元交清，我公司可依法承担责任。综上，请驳回原告的诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院予以确认，即：1、2011年4月12日，王金才与恒源公司签订了楼房预售合同、向该公司预购楼房，并支付过部分价款；2、王金才系姜淑华之夫、王欣娜之父，现已去世。对于当事人双方有争议的事实，原告方出示了如下证据：1、楼房预售合同复印件一份，记载：王金才与恒源公司于2011年4月12日约定：王金才预购恒源公司建造的恒源佳居B座小区1号楼1单元3楼东侧住宅一套，设计建筑面积为87.4平方米、结算面积以房产管理部门测定为准；此房价格为每平方米1,750.00元、合同价款为152,950.00元，王金才于合同签订之日交定金30,000.00元，在楼房开工后10日内连同定金交足合同价款的90%，在楼房竣工后10日内连同定金交清全部购楼款；恒源公司于2011年11月30日前将房屋交给王金才；如王金才未按约定付款，恒源公司有权向其追索每日0.5%的违约金，王金才逾期15日未付款，则合同终止，恒源公司在该楼出售后15日内返还定金以外的购楼款；除不可抗力，如恒源公司未按期交房，王金才有权向其追索每日0.5%的违约金，如逾期30日仍未交房，合同终止，该公司于30日内双倍返还定金、退还购楼款等。2、收据两份，记载恒源公司于2016年7月14日、2016年10月29日先后两次收姜淑华交付的B座1栋301室购楼款计83,000.00元。3、楼房预售合同一份，记载2011年4月12日王金才代理王欣娜与恒源公司约定：王欣娜预购该公司建造的恒源佳居B座小区2号楼1单元4楼西侧住宅楼一套，其他约定与原告以上举出楼房预售合同相同。4、收据3份，记载恒源公司于2011年4月12日向王欣娜收恒源佳居B座小区2号楼1单元4楼西侧楼房款30,000.00元，于2012年4月6日向王欣娜收此套楼住房维修基金2,348.00元，于2014年4月6日向王欣娜收此套楼有线电视费、楼道灯费用、垃圾清理费计1,170.00元。5、说明书一份，记载玄凤海于2012年3月10日说明：恒源佳居B座2号楼1单元4层西侧87.4平方米的楼房价款已经交清，超出面积另行交款。6、企业信用信息公示报告一份，记载恒源公司的法定代表人原为玄凤海，于2014年2月10日变更为李璇。7、殡仪馆火化证明一份，记载王金才的尸体于2012年9月6日火化。8、结婚证一份，记载王金才、姜淑华于1980年8�12日结婚。9、大安市长虹街道办事处书面证言两份，证实王金才、姜淑华是夫妻关系、二人只生育一女王欣娜，王金才之父王顺已于1972年去世、王金才之母赵秀琴已于1995年去世。原告方称王金才为自己交的购楼定金的收据已经丢失，但是根据被告已经收取购楼款83,000.00元，可证明我方已经交付定金。恒源公司对以上证据质证称：对原告方的证据的真实性均无异议，但以此证明原告已交定金太牵强，原告未举出交定金的收据，证明其未交定金；两份合同都是王金才于同一天签订的，为何只有1号楼的定金收据丢失？玄凤海出具的说明，是王金才健在时，为了办入住手续才出具的，以此证明楼款已交清，证明力不足；当时是王金才、王金会与玄凤海商议王金才要入住楼房、王金会承诺用我公司所欠其房款为王金才抵偿购楼款，玄凤海才出具的此份证明；对王金才死亡及其继承人方面的证据无异议。恒源公司举出王金才与恒源公司签订的楼房预售合同复印件和王金才代理王欣娜与该公司签订的楼房预售合同复印件各一份，内容与原告方所举的合同书相同，但王金才作为买方的合同书上王金才的名字已经划去并改成了姜淑华的名字。原告方质证称：王欣娜购楼的合同虽系其父王金才代签，但已经写明买受人为王欣娜，签订时双方均认可、合同已经履行，现在否认王欣娜是购楼人、无事实根据；恒源公司当时的法定代表人已经出具书面说明、证明王欣娜所购楼房的价款已全部付清，被告是否将此款入账不影响王欣娜已交清楼款的事实；原告将购买1单元301室的定金收据丢失，是意外事件，任何人都无法选择自己丢失的物品。庭审中，对王金才以王欣娜的名义与恒源公司签订的楼房预售合同，王欣娜称其予以追认并称此房已经由其实际占有。被告方称玄凤海因王金才是其好友、又是领导干部，加之王金会也曾答应以其债权为王金才结算购楼款，才对王金才信任并放宽要求，未让其交定金；而且当时玄凤海见楼房销售情况不佳、对朋友来买楼要求不严，用入住和交部分价款来证明定金已交过于牵强。双方在庭审中均承认恒源公司已将约定卖给王金才的１号楼１单元３楼东门楼房卖给了他人。根据双方的以上举证、质证和陈述情况，本院综合分析认定王金才于2011年4月12日分别以自己和王欣娜的名义与恒源公司签订楼房预售合同各一份，并认定合同约定的内容属实；其中约定由王金才购买的楼房，双方均承认恒源公司并未按约定于2011开工，直至2016年才开工，应予认定；此套楼的价款已交83,000.00元，有收据证实、双方亦均无异议，应予认定；该公司对约定卖给王金才的房屋，已经卖给他人，双方对此均�承认，应予认定；王金才已于2012年死亡，其父母已先于其死亡，其妻为姜淑华、其子女只有王欣娜一人，不仅有证据证实，被告亦无异议，应予认定；虽然原告方未举出交付争议的楼房定金的收据，但是因为此房在王金才与恒源公司签订合同时，就已经约定于签订合同之日交定金30,000.00元，此后原告姜淑华又分两次交了房款计83,000.00元，被告在这两次收取房款时，均既未要求原告方按约定交付定金，亦未以原告方未按约定交定金为由主张解除合同，加之被告方称玄凤海因与王金才系其好友、王金会曾承诺以其债权为王金才抵偿楼款，而未向王金才收取定金，也无证据证实，故可认定双方约定在合同签订之日王金才应交的定金30,000.00元已交付。因恒源公司对由王金才购买的房屋，未举出证据来证明其对此楼的确切开工日期，尤其是对约定于2011年11月30日前交付的楼房，直到2016年才开工建造，是违约在先，故该公司称原告方未按约定时间交付房款，不能确认。
本院认为：王金才代理王欣娜与恒源公司签订的楼房预售合同，虽然当时无委托代理手续，但是王欣娜对此予以追认，此合同与王金才以自己名义与该公司签订的楼房预售合同，因买方不是同一人、买卖标的不是同一房屋，故这两份合同确立的是两个法律关系，本案原告方以王金才与该公司之间的楼房预售合同为根据提起诉讼，而该公司以王欣娜与该公司的楼房预售合同的履行情况来抗辩，不能成立。因该公司对应于2011年11月30日前交付房屋，却直到2016年才开始建造，已构成明显违约；又将约定卖给王金才的房屋卖给他人，亦属违约。因此，恒源公司应向原告方双倍返还已收的定金，且应返还已收的其他价款，及按合同约定和法律规定支付违约金。现在王金才已故，其财产权利应由其法定第一顺序继承人即原告姜淑华、王欣娜继承，由姜淑华、王欣娜起诉，符合法律规定。
综上所述，姜淑华、王欣娜请求判令恒源公司双倍返还购房定金60,000.00元，请求恒源公司返还购房款83,000.00元，并按合同约定支付违约金损失5,000.00元，应予支持；诉讼费用由该公司负担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》四十条、第一百三十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：
一、大安市恒源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日，向姜淑华、王欣娜双倍返还购房定金60,000.00元；
二、大安市恒源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日向姜淑华、王欣娜返还购房款83,000.00元，并支付其单方解除合同给姜淑华、王欣娜造成的损失5,000.00元。
如果未按被判决指定的期间旅行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,630.00元，由大安市恒源房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市�级人民法院。
审判员 胡广安
二〇一八年七月二十五日
书记员 翟羚丞