湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1728号
上诉人（原审被告）：杨帮群，男，1961年8月7日生，汉族，丹江口市大沟林业管理区教学点教师，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：张富龙，湖北三丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金芝（系杨帮群妻子），女，1961年5月17日生，汉族，住湖北省丹江口市。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司丹江口市支行。住所地：湖北省丹江口市均州一路。
代表人：徐美林，该支行行长。
委托诉讼代理人：王建国，男，该行风险管理部负责人。
委托诉讼代理人：白梅，湖北玄岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨朝玉，男，1976年9月13日生，汉族，住湖北省丹江口市。
被上诉人（原审原告）：李淑萍（系杨朝玉妻子），1974年7月1日生，汉族，住湖北省丹江口市。
上诉人杨帮群因与被上诉人中国农业银行股份有限公司丹江口市支行（以下简称农行丹江口支行）、杨朝玉、李淑萍金融借款合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年7月25日受理后，依法组成合议庭于2018年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人杨帮群及其委托诉讼代理人杨金芝、张富龙，被上诉人农行丹江口支行委托诉讼代理人王建国、白梅到庭参加了诉讼。被上诉人杨朝玉、李淑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨帮群上诉请求：1.撤销湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381民初917号民事判决，依法确认上诉人对被上诉人不存在借款担保合同关系；2.改判上诉人对借款本息及实现债权的费用不承担连带清偿责任；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人没有为被上诉人杨朝玉借款提供担保，担保承诺书上的签名不是上诉人书写，手印也不是上诉人所摁。双方不存在担保合同关系，上诉人不应承担连带清偿责任。请求依法确认并改判上诉人不承担连带清偿责任。二、上诉人不熟悉司法鉴定程序，不知晓申请鉴定必须预交鉴定费用，导致上诉人举证不能。上诉人现愿意预交鉴定费，申请司法鉴定。请求二审法院委托相关鉴定机构对担保承诺书上的签名和手印进行司法鉴定。
农行丹江口支行辩称，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。杨帮群对被上诉人与杨朝玉、李淑萍之间的借款关系不持异议，杨帮群在借款担保合同中签字确认是其真实意思表示，依法应当承担连带担保责任，承担清偿义务。上诉人认为其不熟悉相关鉴定程序导致没有鉴定与事实不符。一审中上诉人提出鉴定，法庭将相关权利义务告知了上诉人，但最终因上诉人没有交纳相关鉴定费用导致没有鉴定，上诉人的该上诉请求不能成立。
被上诉人杨朝玉、李淑萍未到庭亦未提交书面答辩意见。
农行丹江口支行在一审法院起诉请求：1.判令被告杨朝玉、李淑萍立即支付贷款本息50463.4元，并自2017年9月起按照月息8.4825%支付到本息还清之日；2.被告杨帮群对上述贷款本息及罚息承担连带支付义务；3.诉讼费由三被告连带承担。
一审法院认定：被告杨朝玉和被告李淑萍系夫妻关系。2016年8月19日，被告杨朝玉因经营需要与原告农行丹江口市支行签订了农户贷款借款合同，合同约定被告杨朝玉贷款5万元，贷款期限自2016年8月19日至2017年8月18日，约定年利率为5.655%，如被告未按合同约定日期偿还贷款本金及利息，原告有权自逾期之日起按年利率8.4825%至本息全部清偿之日止；还款方式为：按月结息，到期还本。原告农行丹江口市支行亦于当日将5万元转入被告杨朝玉指定账户内（账号为：62×××13），被告杨帮群作为担保人在该借款合同担保人初签名和按手印，愿意为该贷款提供连带责任保证。保证范围为：债务人在本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，被告杨朝玉按合同约定向原告支付了部分利息，截止2017年8月，被告未偿还借款本金及逾期利息故而诉至本院。
本案在诉讼前，被告杨帮群对该借款合同以及担保承诺书上的签名以及手印提出异议，要求进行笔迹和手印鉴定，2018年1月15日经组织双方当事人选择鉴定机构，选择的鉴定单位是湖北三真司法鉴定中心；经本院于2018年2月8日向被告杨帮群送达交款通知时，被告杨帮群当场表示不缴鉴定费，因被告杨帮群在规定时间内未交鉴定费用，使鉴定机构鉴定程序无法进行，鉴定程序终止。
一审法院认为：债务应当偿还。原、被告间签订的借款合同及关于保证的约定，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告杨朝玉向原告农行丹江口市支行借款5万元，有双方所签订的《农户贷款借款合同》、借款凭证等相关证据所证实，双方之间的债权债务关系明确，现被告未按约定的还款方式向原告偿还尚欠的借款本金及逾期还款利息，且借款期限届满，被告杨朝玉已构成违约。被告杨朝玉、李淑萍系夫妻关系，该借款也发生在婚续期间，应为夫妻共同债务，故对原告农行丹江口市支行主张被告杨朝玉、李淑萍偿还尚欠的借款本息50463.4元及逾期还款按年息8.4825%支付利息的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告杨帮群辩称其没有为被告杨朝玉提供担保，担保合同上的名字和手印都不是其签的和按的，且向本院申请对借款合同担保人处的签名和手印进行司法鉴定，但因拒绝缴纳鉴定费致使鉴定终止，视为其鉴定的权利的放弃，故对原告农行丹江口市支行主张杨帮群为被告杨朝玉借款5万元承担连带责任保证的诉请亦有法律依据，本院亦应予以支持。被告杨朝玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告杨朝玉、李淑萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹江口市支行借款本息50463.4元，并自2017年9月起按年利率8.4825%支付至本息还清为止；被告杨帮群对该借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，减半收取531元，由被告杨朝玉、李淑萍、杨帮群负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审期间，本院依职权委托一审法院对上诉人杨帮群所在工作单位丹江口市大沟林业开发管理区中心学校原法定代表人、校长李俊峰进行调查；本院另对本案所涉借款实际经办人农行丹江口支行职员曹玉军进行调查，并记录在案。
经组织当事人质证，上诉人杨帮群对本院作出的笔录认为曹玉军是农行经办本案所涉借款的当事人，其与本案存在利害关系，其陈述不能作为证据使用；对杨帮群所在单位原校长李俊峰的陈述认为2016年6月15日杨帮群确实有意为杨朝玉借款提供担保，但最终贷款没有成功，与本案2016年8月19日的借款无关。
对上述本院调查取得的证据，本院认为曹玉军及李俊峰的陈述与本案案件事实存在关联，本院将结合其他证据及法律规定综合进行评述。
经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，一、关于上诉人杨帮群请求鉴定的问题。在一审中上诉人杨帮群辩称其未在被上诉人农行丹江口支行提交的《同意担保承诺书》中签字、捺印，要求进行鉴定。一审法院根据杨帮群的申请依法委托选定湖北三真司法鉴定中心为鉴定机构进行鉴定，并提取相关检材。遂鉴定机构向一审法院来函《交款通知》，一审法院向杨帮群送达时杨帮群在送达回证中明确表示：“关于杨朝玉2016.6.15在丹江口农业银行贷款一事，我本人没有到此行和他担保，签字和手印我没有搞，所以不交费……”。故，一审法院以杨帮群在规定期限内未交鉴定费用导致鉴定程序无法进行为由，终止鉴定程序，该程序符合法律规定。上诉人杨帮群在人民法院明确告知应交纳相关鉴定费用时，明确表示不交费，应视为其放弃鉴定的权利，也应承担其放弃鉴定而带来的不利后果，其在二审重提要求鉴定事项，纯属浪费司法资源，本院依法不予准许。二、关于杨帮群的担保行为是否构成，是否应当承担担保责任的问题。首先，根据被上诉人农行丹江口支行在一审提交的书证《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《收入证明书》、《面谈记录》、《同意担保承诺书》、《借款凭证》等证据，能够证明本案借款5万元已实际发放至借款人杨朝玉。上诉人杨帮群对借款实际发生并无异议，其也在《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《收入证明书》、《面谈记录》、《同意担保承诺书》中签字捺印，按合同约定和其签字捺印的意思表示，杨帮群意为杨朝玉在农行丹江口支行的借款5万元提供担保。杨帮群上诉认为其未提供担保，认为申请表、担保承诺书、借款合同中的签字非其本人所签，因其在一审申请鉴定后又放弃鉴定，故杨帮群并不能证明其未提供担保的事实。其次，按照银行业发放贷款操作规程，一般先由借款人提出申请，担保人承诺担保或者出具收入证明、资产证明，再由银行进行审核，审核确认后方可发放贷款。本案借款人杨朝玉向农行丹江口支行申请贷款，杨帮群承诺担保，该事实有杨帮群所在单位原校长李俊峰的陈述予以证实。自2016年6月15日至2016年8月19日期间，杨朝玉在农行丹江口支行并无其他贷款，此期间实际应为本案所涉5万元贷款审核期间。上诉人杨帮群认为其确实在2016年6月15日有意为杨朝玉借款提供担保，但提供担保与本案2016年8月19日的5万元借款并无关联，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综前所述，本案借款5万元，杨帮群的担保行为实际构成，其应当对借款承担保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，杨帮群承担保证责任后，也有权向借款人杨朝玉、李淑萍行使追偿。
综上所述，上诉人杨帮群的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1062元由上诉人杨帮群负担。
本判决为终审判决。
审判长 向 斌
审判员 曹相云
审判员 熊 品
二〇一八年九月十七日
书记员 程正广
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。