辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽01行终1553号
上诉人（原审原告）：邹本礼，男，1953年10月8日出生，汉族，鞍钢集团矿业有限公司东鞍山分公司退休干部，住址辽宁省鞍山市铁西区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省社会保险事业管理局，住所地沈阳市和平区和平北大街59号。
法定代表人：张晓龙，该局局长。
委托代理人：苗锋，系辽宁省社会保险事业管理局鞍钢处处长。
原审第三人：鞍钢集团矿业有限公司东鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市千山区东矿街8号。
法定代表人：周仁杰，系矿长。
委托代理人：潘冠弛，该公司员工。
上诉人邹本礼诉被上诉人辽宁省社会保险事业管理局退休待遇核定一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2017）辽0103行初220号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人邹本礼，被上诉人辽宁省社会保险事业管理局的委托代理人苗锋，原审第三人鞍钢集团矿业有限公司东鞍山分公司的委托代理人潘冠弛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告邹本礼于1972年1月参加工作，系第三人鞍钢集团矿业有限公司东鞍山分公司退休职工。2009年1月鞍钢集团矿业有限公司东鞍山分公司为其办理了退休手续，邹本礼认为为其办理的提前退休手续错误，寻求有关部门解决。2016年4月7日，经辽宁省人力资源和社会保障局审批后予以纠正，同意邹本礼于2013年11月退休，2013年12月起享受基本养老保险待遇。同日，辽宁省社会保险事业管理局对邹本礼的辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表予以重新审核，确定邹本礼月领取养老金总额为3441元。邹本礼不服，起诉来院。
原审认为，《中华共和国社会保险法》第七条第二款的规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”辽宁省社会保险事业管理局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，具有对邹本礼退休后养老金审核及发放的法定职权。
根据《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》中规定：“基本养老金由基础养老金和个人账户养老金组成。退休时的基础养老金月标准以当地上年度在岗职工月平均工资和本人指数化月平均缴费工资的平均值为基数，缴费每满1年发给1％。个人账户养老金月标准为个人账户储存额除以计发月数，计发月数根据职工退休时城镇人口平均预期寿命、本人退休年龄、利息等因素确定。”本案中，邹本礼系由于退休待遇核算而引发的争议，根据庭审陈述及证据材料能够看出，虽然企业职工退休养老保险待遇的核定工作由辽宁省社会保险事业管理局审核批准，但其审批是结合邹本礼退休年龄、本人退休前历年工资收入及养老保险缴费情况等综合计算。而当邹本礼在职时的工资收入等未被变更或确认确有错误的情况下，辽宁省社会保险事业管理局据此进行的退休待遇审核并无不当。故邹本礼要求撤销辽宁省社会保险事业管理局于2016年4月7日审核的《辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表》的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。而其提出要求撤销《待遇清算确认表》、《鞍钢集团（鞍山区域）退休人员从事特殊工种岗位工作年限认定及从事特殊工种岗位工作年限折算增加年限核定表》的主张，因该两份表格系邹本礼所在单位制作核定，并非辽宁省社会保险事业管理局作出的行政行为，故其该项主张不属于行政诉讼审查范围，本院亦无法支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邹本礼的诉讼请求。诉讼费50元，由邹本礼负担。
上诉人邹本礼上诉称，鞍钢社保局是国家行政机关，负责职工退休审批机关。在办理2009年第一次退休手续时，就不履行职责，玩忽职守，错误将上诉人提前5年退休。2016年纠偏后仍然再次错误审批，违反规定将上诉人居家，继续按居家发放待遇,造成报酬减少，按居家处理,补发在职工资、养老金、住房公积金、年金、医疗保险金差距都很大。邹本礼从来就没有居家过,也没有签订过居家协议,鞍钢集团矿业有限公司东鞍山分公司违法剥夺邹本礼的劳动权,存在过错，邹本礼没有过错。原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判，一、二审诉讼费用由辽宁省社会保险事业管理局承担。
被上诉人辽宁省社会保险事业管理局、原审第三人鞍钢集团矿业有限公司东鞍山分公司在法定期限内未提交答辩状。庭审时辩称，同一审答辩意见。
原审被告辽宁省社会保险事业管理局向原审法院提供的证据：1、辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表；2、辽宁省城镇职工退休审批表，1-2号证据证明该局根据省人社厅的退休审批及职工历年缴费基数计算退休待遇。
原审原告邹本礼向原审法院提供的证据：1、辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表，证明辽宁省社会保险事业管理局没有按照在岗工资进行计算退休待遇；2、待遇清算确认表，证明在没有合同的情况下，不应按照居家处理，剥夺邹本礼劳动权利，且应补发的在职工资16万余元并未全额补发给邹本礼；3、鞍钢集团（鞍山区域）退休人员从事特殊工种岗位工作年限认定及从事特殊工种岗位工作年限折算增加年限核定表，证明该表内均为60岁退休的标准，没有居家内容；4、信访投诉书及挂号信查询，证明邹本礼向辽宁省社会保险事业管理局信访办邮寄投诉书并妥投；5、（2016）辽0311民初1480号民事裁定书；6、（2017）辽03民终527号民事裁定书，5-6号证据证明本案属于行政诉讼范围；7、（2017）辽0381行初68号行政裁定书；8、（2017）辽03行终166号行政裁定书，7-8号证据证明邹本礼的诉求应由沈河法院解决；9、个人活期明细查询，证明邹本礼未享受过辽宁省社会保险事业管理局所称3441元的退休金待遇，工资卡在2016年2月被冻结3个月，5月份发放3824元。
原审第三人鞍钢集团矿业有限公司东鞍山分公司向原审法院提供的证据：2009年《辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表》，证明经过省人社厅审批为邹本礼办理退休手续，进行核定待遇，且由本人签字。
上述证据及依据均已随案移送本院。
原审法院对证据的认证：邹本礼提供的1号证据系本案审查客体，不予认证；邹本礼提供的2、3、5-9号证据，仅对真实性予以确认；邹本礼提供的4号证据，能够实现其证明目的，予以采信。辽宁省社会保险事业管理局提供的1号证据系本案审查客体，不予认证；辽宁省社会保险事业管理局提供的2号证据，能够实现证明目的，予以采信。鞍钢集团矿业有限公司东鞍山分公司提供的证据虽系复印件，但邹本礼、辽宁省社会保险事业管理局并未对真实性提出异议，故对真实性予以确认。
经本院审查，原审法院对证据的认定正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，原审根据《中华共和国社会保险法》第七条第二款的规定，认定辽宁省社会保险事业管理局具有作出本案被诉具体行政行为的法定职责正确，本院予以确认。《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》中规定：“基本养老金由基础养老金和个人账户养老金组成。退休时的基础养老金月标准以当地上年度在岗职工月平均工资和本人指数化月平均缴费工资的平均值为基数，缴费每满1年发给1％。个人账户养老金月标准为个人账户储存额除以计发月数，计发月数根据职工退休时城镇人口平均预期寿命、本人退休年龄、利息等因素确定。”本案系由于退休待遇核算而引发的争议，根据庭审陈述及证据材料能够看出，虽然企业职工退休养老保险待遇的核定工作由辽宁省社会保险事业管理局审核批准，但其审批是结合邹本礼退休年龄、本人退休前历年工资收入及养老保险缴费情况等综合计算。而当邹本礼在职时的工资收入等未被变更或确认确有错误的情况下，辽宁省社会保险事业管理局据此进行的退休待遇审核并无不当。邹本礼提出要求撤销《待遇清算确认表》、《鞍钢集团（鞍山区域）退休人员从事特殊工种岗位工作年限认定及从事特殊工种岗位工作年限折算增加年限核定表》的主张，因该两份表格系邹本礼所在单位制作核定，并非辽宁省社会保险事业管理局作出的行政行为，故原审判决其该项主张不属于行政诉讼审查范围，并判决驳回其诉讼请求并无不当。邹本礼的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹本礼承担。
本判决为终审判决。
审判长 王东涛
审判员 翟鸣飞
审判员 沈 虹
二〇一八年七月二日
书记员 张思慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。