山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第511号
原告：修萌雪。
原告：杨明波。
两原告委托代理人：徐宁，山东孚元律师事务所律师。
被告：李凤秋，农民。
委托代理人：初竹青，山东海宇清律师事务所律师。
被告：王梓铭，幼儿。
法定代理人：马丽，女，1980年12月6日出生，汉族，农民。系被告王梓铭之母。
被告：王锡恩，农民。
被告：辛京凤，农民。
以上三被告委托代理人：柳岸生，山东创立律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：庄永波，该公司经理。
委托代理人：张晨光。
原告修萌雪、杨明波与被告李凤秋、王梓铭、王锡恩、辛京凤、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称永安财保烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修萌雪及杨明波的委托代理人徐宁，被告李凤秋的委托代理人初竹青，被告王梓铭、王锡恩及辛京凤的委托代理人柳岸生，被告永安财保烟台支公司的委托代理人张晨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告修萌雪、杨明波诉称：2013年7月9日21时25分许，隋鹏驾驶鲁Y×××××号普通客车沿202省道由西东行，行至126KM＋200M处，驶入路北与对行的王鹏驾驶的车主为李风秋的鲁F×××××号五菱普通客车发生事故致王鹏死亡，致隋鹏驾驶的鲁Y×××××号车上的乘车人修萌雪、杨明波受伤住院治疗，经海阳市公安局交警大队认定隋鹏负事故的主要责任，王鹏负事故的次要责任，修萌雪、杨明波无事故责任，要求五被告赔偿原告各项经济损失88235.15元。诉讼中，原告修萌雪变更诉讼请求为：医疗费33140.86元、住院伙食补助费660元、护理费4940元、误工费26272.80元、残疾赔偿金21240元、交通费2000元、车损40500元、鉴定费2700元，要求保险公司在交强险赔偿限额内承担61452.80元，剩余损失由李凤秋、王梓铭、王锡恩、辛京凤赔偿30%为20190.26元，合计为81643.06元，保留后续治疗费的诉权；原告杨明波变更诉讼请求为：医疗费14673.85元、住院伙食补助费480元、护理费2088元、误工费16393.35元、交通费400元，要求保险公司在交强险赔偿限额内承担23881.35元，剩余损失由李凤秋、王梓铭、王锡恩、辛京凤赔偿30%为3046元，合计26927.35元，保留后续治疗费的诉权。
被告李凤秋辩称：车辆是我借给王鹏驾驶的，但在借车过程中我没有过错，所以不应对原告的损失承担赔偿责任。
被告王梓铭、王锡恩、辛京凤辩称：我们没有继承王鹏的遗产，所以不应承担原告损失的赔偿责任。
被告永安财保烟台支公司辩称：同意在交强险赔偿范围内赔偿原告的合理损失，但王鹏属于醉酒驾驶，故我公司按规定赔偿后享有追偿权。
经审理查明：被告王梓铭系死者王鹏之子，被告王锡恩系死者王鹏之父，被告辛京凤系死者王鹏形成抚养关系之继母。2013年7月9日21时25分许，案外人隋鹏驾驶鲁Y×××××号依维柯牌小型普通客车沿202省道由西东行，行至126KM＋200M海阳市江海石材厂南处，驶入路北与对行的王鹏驾驶的鲁F×××××号五菱牌微型普通客车发生事故，造成两车损坏，致鲁Y×××××号依维柯牌小型普通客车的驾驶员隋鹏、乘车人修萌雪、杨明波、鲁F×××××号五菱牌微型普通客车的驾驶人王鹏受伤，王鹏经抢救无效死亡。2013年7月19日，海阳市公安局交通警察大队作出海公交认字（2013）第00301号道路交通事故认定书，认定：隋鹏逆向行驶、未保持安全车速、未确保安全驾驶是发生事故的主要原因，承担该事故的主要责任；王鹏醉酒驾车、未保持安全车速、未确保安全驾驶是发生事故的次要原因，承担该事故的次要责任；修萌雪、杨明波无事故责任。原、被告对该事故认定书无异议。两原告受伤后即被送往海阳市中医医院治疗，随后两原告被送往海阳市人民医院治疗，原告修萌雪于2013年7月10日转至山东省文登整骨医院住院治疗22天，共花医疗费33140.86元，原告主张住院伙食补助费每日按30元计22天为660元。各被告对原告提供的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明的真实性无异议，对住院伙食补助费的计算标准无异议。被告永安财保烟台支公司认为，根据原告与所乘车辆投保的保险公司达成的协议来看，两原告的医疗费、住院伙食补助费均由海阳市信诚制衣有限公司垫付，两原告并没有实际支出其损失，故我公司不应赔偿其医疗费及住院伙食补助费。诉讼中，原告修萌雪向本院申请对其伤残等级等进行司法鉴定，2014年4月30日本院委托烟台正贺司法鉴定所进行评定，2014年5月4日该鉴定所出具鉴定意见：1、修萌雪右下肢损伤因交通事故骨折构成X级伤残；2、建议修萌雪伤后误工时间为240日；3、建议修萌雪伤后住院期间1人护理，出院后1护理30日；4、修萌雪的后续治疗费用可依临床实际发生或医院出具的相关合理证明为准。原、被告对该鉴定意见书的真实性均无异议。原告修萌雪主张伤后由其母亲薛淑玲护理，薛淑玲系海阳市众鑫制衣厂的工人，事故发生前三个月平均日工资为95元，护理费计为95元／日×52日＝4940元，原告主张自己系海阳市信诚制衣有限公司的工人，事故发生前三个月平均日工资为109.47元，误工费计为109.47元／日×240日＝26272.80元，主张自己系农村居民，伤残赔偿金按农村居民标准10620元计为10620元×20年×10%=21240元。被告李凤秋、王梓铭、王锡恩、辛京凤对上述费用均无异议，被告永安财保烟台支公司对原告的伤残赔偿金、护理费及误工费的计算方式、原告提供的原告及护理人员的身份证明、工资表、护理人员的扣发工资证明、所在单位的营业执照副本及组织机构代码均无异议，对原告的扣发工资证明因原告乘坐单位车辆下班属于工伤其工资是否真实扣发产生异议，从原告与所乘车辆投保的保险公司达成的协议来看，原告并没有产生误工费、护理费损失，故我公司不予赔偿。原告主张入院、出院、复查乘坐担架车，每次500元，共4次，花交通费2000元，各被告认为原告应乘坐普通交通工具，根据原告的车程及复查次数认可交通费400元。原告杨明波在海阳市人民医院住院治疗16天，共花医疗费14673.85元，住院伙食补助费每日按30元计为480元，各被告对原告提供的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明的真实性无异议，对住院伙食补助费的计算标准无异议。被告永安财保烟台支公司认为，根据原告与所乘车辆投保的保险公司达成的协议来看，两原告的医疗费、住院伙食补助费均由海阳市信诚制衣有限公司垫付，两原告并没有实际支出其损失，故我公司不应赔偿其医疗费及住院伙食补助费。原告杨明波主张伤后由表姐孙宗玲护理30天，孙宗玲系海阳市广华制衣有限公司的职工，事故发生前三个月平均月工资为2088元，护理费计为2088元／月×1个月＝2088元，原告主张自己系海阳市信诚制衣有限公司的工人，事故发生前三个月平均月收入3278.67元，伤后休治5个月，误工费计为3278.67元×5个月=16393.35元。被告李凤秋、王梓铭、王锡恩、辛京凤对上述费用均无异议，被告永安财保烟台支公司对原告提供的原告及护理人员的身份证明、工资表、护理人员的扣发工资证明、所在公司的营业执照副本及组织机构代码的真实性无异议，对护理天数有异议，认可护理时间为住院天数16天，对误工时间有异议，认为根据原告提供的诊断证明认可误工时间为3个月，且因原告乘坐单位车辆下班属于工伤，对其误工费是否实际扣发产生质疑，从原告与所乘车辆投保的保险公司达成的协议来看，原告并没有产生误工费、护理费损失，故我公司不予赔偿。原告主张入院、出院、复查花交通费400元，被告永安财保烟台支公司认可200元，其他被告均无异议。
另查，两原告乘坐的鲁Y×××××号依维柯牌小型普通客车的车主为海阳市信诚制衣有限公司。王鹏驾驶的鲁F×××××号五菱牌微型普通客车的车主为被告李凤秋，系李凤秋借给王鹏使用，李凤秋出借车辆没有过错，该车在被告永安财保烟台支公司投保交强险，事故发生在保险期间。
事故发生后，被告均未给付两原告现金或者为其垫付过医疗费。2013年12月份，原告修萌雪、杨明波与被告李凤秋、鲁Y×××××号依维柯牌小型普通客车投保的中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司烟台理赔分中心达成交通事故赔偿协议书：1、三方共同确认修萌雪的损失共计28696元，杨明波的损失共计12456元。2、保险公司依车上人员险赔偿修萌雪10000元，赔偿杨明波6600.42元。3、因修萌雪、杨明波的医疗费、伙食费由海阳市信诚制衣有限公司垫付，故经三方协商，同意保险公司将赔偿款全部支付给海阳市信诚制衣有限公司。4、本协议所涉及保险公司的赔偿是一次性终结赔偿，本案一次性了结。该协议已履行完毕。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、工资表及扣发工资证明、护理人员身份证明、工资表及停发工资证明、司法鉴定意见书、车票，被告提供的保单等，及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。王鹏驾驶的鲁F×××××号五菱牌微型普通客车在被告永安财保烟台支公司投保了交强险，且本案的交通事故发生在保险期间，虽然王鹏醉酒驾驶，但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：…（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；…”故被告永安财保烟台支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告的损失。对于超出强制保险责任限额的部分，由事故责任者按在交通事故中的过错程度分担。原、被告对交警部门出具的事故认定书无异议，本院予以认定。因王鹏在本事故中承担次要责任，故其赔偿责任以承担30%为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。王鹏驾驶的鲁F×××××号五菱牌微型普通客车系借用被告李凤秋的，根据庭审质证情况，被告李凤秋的出借行为不存在过错，因此，被告李凤秋对本次事故的损失不应承担赔偿责任。被告王梓铭、王锡恩、辛京凤作为王鹏的法定继承人，应在继承王鹏遗产范围内承担王鹏的赔偿责任。
经核实，原告修萌雪的医疗费为33140.86元，杨明波的医疗费为14554.31元。原告修萌雪主张的住院伙食补助费660元、护理费4940元、误工费26272.80元、伤残赔偿金21240元，证据充分，本院予以认定。被告永安财保烟台支公司对原告休治期间扣发工资提出异议，但未提供反驳证据，因此，对其异议本院不予支持。原告修萌雪主张的交通费2000元，结合其入院、出院、复查次数及其伤情所需要的交通工具，本院认定交通费为1200元。原告修萌雪主张车损40500元，因其乘车的鲁Y×××××号依维柯牌小型普通客车的车主为海阳市信诚制衣有限公司，其主张车损无法律依据，故本院不予支持。
原告杨明波主张误工费16393.35元，根据原告杨明波提供的门诊病历及诊断证明，医院建议休息3个月，被告永安财保烟台支公司也认可休治时间为3个月，故本院认定杨明波的休治时间为3个月，因此杨明波的误工费计为3278.67元×3个月=9836.01元。原告杨明波主张的护理费2088元，原告杨明波主张护理天数为30天并没有证据予以证实，而原告杨明波住院16天，故其护理费应计16天为2088元÷30天×16天=1113.60元。原告杨明波主张的交通费400元，根据原告伤情及与所住医院的距离，本院认定交通费为200元。原告杨明波主张住院伙食补助费480元于法有据，本院予以认定。
综上，原告修萌雪的合理损失为：医疗费33140.86元，住院伙食补助费660元，护理费4940元，误工费26272.80元，伤残赔偿金21240元，交通费1200元，共计87453.66元。原告杨明波的合理损失：医疗费14554.31元，住院伙食补助费480元，护理费1113.60元，误工费9836.01元，交通费200元，共计26183.92元。虽然两原告与其所乘车辆投保的保险公司达成赔偿协议，但与对方车辆所投保的被告永安财保烟台支公司无关，被告永安财保烟台支公司仍应按《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定予以赔偿。因两原告与所乘车辆投保的保险公司系和解达成协议，故双方确定的赔偿数额并不能作为本案损失的依据，故本院对永安财保烟台支公司主张两原告没有实际损失、不予赔偿的理由不予支持。被告永安财保烟台支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担原告修萌雪5000元、原告杨明波5000元，在交强险伤残赔偿限额内承担原告修萌雪53652.80元（包括护理费4940元，误工费26272.80元，伤残赔偿金21240元，交通费1200元）、原告杨明波11149.61元（包括护理费1113.60元，误工费9836.01元，交通费200元）。原告修萌雪剩余损失28800.86（包括医疗费28140.86元，住院伙食补助费660元）的30%为8640.26元，由被告王梓铭、王锡恩、辛京凤在继承王鹏遗产范围内承担，原告杨明波剩余损失10034.31元（包括医疗费9554.31元，住院伙食补助费480元）的30%为3010.29元，由被告王梓铭、王锡恩、辛京凤在继承王鹏遗产范围内承担。原告修萌雪、杨明波的后续治疗费用可另行起诉主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告修萌雪各项损失58652.80元；
二、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨明波各项损失16149.61元；
三、被告王梓铭、王锡恩、辛京凤在继承王鹏遗产范围内赔偿原告修萌雪各项损失8640.26元；
四、被告王梓铭、王锡恩、辛京凤在继承王鹏遗产范围内赔偿原告杨明波各项损失3010.29元；
五、驳回原告修萌雪、杨明波对被告李凤秋的诉讼请求；
六、驳回原告修萌雪、杨明波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
修萌雪案件受理费1841元，鉴定费2700元，由原告修萌雪承担1746元，由被告王梓铭、王锡恩、辛京凤在继承王鹏遗产范围内承担2795元。杨明波案件受理费473元，由原告杨明波承担232元，由被告王梓铭、王锡恩、辛京凤在继承王鹏遗产范围内承担241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于明翠
人民陪审员 王和禄
人民陪审员 倪进旭
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李晓雅