wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第734号
原告汪灯彬。
被告上海汉宇房地产顾问有限公司。
法定代表人施少鸣。
委托代理人冯晓龙。
原告汪灯彬诉被告上海汉宇房地产顾问有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告汪灯彬、被告上海汉宇房地产顾问有限公司的委托代理人冯晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年7月进入被告处工作，于2014年2月28日离职。辞职后被告也陆续发放过几次佣金，但因2013年7月至2013年10月的佣金一直未进账，直至2015年2月被告才向开发商收回佣金。原告应获得佣金约7500元，经过与被告财务沟通，答复因原告离职超过半年，被告不予发放佣金。但原告在职期间并不知晓相关规定，并且于2014年12月也曾收到过被告发放的佣金。现起诉要求被告支付2013年7月至2013年10月期间佣金7500元。庭审中，原告陈述其主张的金额系与被告财务电话核对，原告是通过被告总机转到财务室，不清楚具体财务的名字。庭后原告补充陈述该财务为叶瑛。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已经足额支付原告在职期间的佣金，不存在拖欠。
经审理查明，原告系上海市外来从业人员，与被告之间签订有期限为2013年10月16日至2020年10月15日的劳动合同。2015年8月18日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年7月至2013年10月期间佣金7500元。2015年8月21日，仲裁委作出不予受理通知书。2015年8月25日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的不予受理通知书、劳动合同、银行对账记录、录音资料及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付2013年7月至2013年10月期间佣金，应当对其主张提交有效的证据予以证实，但原告提交的录音资料无法证明其主张的远洋香奈项目佣金的存在以及计算依据，而被告又不予认可，且该录音资料中相对人的身份无法核实，本院无法采信。原告要求被告支付2013年7月至2013年10月期间佣金7500元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汪灯彬要求被告上海汉宇房地产顾问有限公司支付2013年7月至2013年10月期间佣金7500元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告汪灯彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一五年十一月十七日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初59号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人高波，男，1989年5月4日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，无业，住淮安市经济开发区。2015年3月2日，因吸毒被公安机关决定不予行政处罚。2016年5月7日，因吸毒被公安机关行政拘留十二日。2016年7月14日，因吸毒被公安机关行政拘留十四日，并被强制�毒二年。2016年10月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月26日转取保候审，2017年2月14日被逮捕。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人高波犯容留他人吸毒罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员蒋虎出庭支持公诉,被告人高波到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年5月的一天下午，被告人高波驾驶苏Ｅ×××××号面包车停在本区紫藤园门口的路上，容留李某、胡某、钱某、陶向淼在车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，被告人高波因吸毒二次被行政处罚。2016年10月10日，被告人高�在淮安市强制隔离戒毒所戒毒期间，主动向公安机关交代本人容留他人吸毒的犯罪事实，淮安市强制隔离戒毒所于同日将案件线索移交本区公安机关查处。2016年10月18日，本区公安机关以被告人高波涉嫌容留他人吸毒立案侦查。
上述事实，被告人高波在开庭审理过程中亦无异议，另有证人李某、胡某、钱某等人证言，被告人高波归案供述及辨认笔录，李某辨认笔录，本区公安机关制作的受案件登记表、立案决定书、案件来源说明、被告人归案情况说明，淮安市强制隔离戒毒所出具的移交线索证明，高波手机通话记录，被告人户籍信息，不予行政处罚决定书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高波为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人高波犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立及适用法律正确，本院予以支持。被告人高波因吸毒在被强制隔离戒毒期间，如实供述司法机关未掌握的本人容留他人吸毒罪行，以自首论，依法可以从轻处罚。被告人高波曾因吸毒被行政处罚，应作为量刑的酌情从重因素予以考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一、二款之规定，判决如下：
被告人高波犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年二月十四日起至二Ｏ一七年四月五日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一七年三月一日
书记员 唐 蓉
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第491号
原告：高青县田镇街道办事处。住所地：高青县。
法定代表人：李永，该办事处主任。
委托代理人：李学峰，该单位职工。
委托代理人：张军，山东同方律师事务所律师。
被告：淄博钜创纺织有限责任公司。住所地：高青县。
法定代表人：吴凤琼，该公司董事长。
原告高青县田镇街道办事处与被告淄博钜创纺织有限责任公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桐光独任审判，公开开庭进行了审理。原告高青县田镇街道办事处的委托代理人李学峰、张军到庭参加诉讼。被告淄博钜创纺织有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青县田镇街道办事处诉称，2012年11月10日，被告以经营急需周转资金为由向原告借款320万元，并以抵押物抵债。当时，原告为扶持和帮助企业发展，在尚未办完抵押手续时就将320万元资金先借予被告，由被告出具了借据。然而借款到手后，被告却没有积极配合办理抵押手续，现在又以经营亏本为由拒不偿还借款。故原告诉来本院要求依法判令被告立即偿还借款320万元及利息等损失100万元；被告赔偿诉讼费、律师费用损失。
被告淄博钜创纺织有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2012年11月15日，原告下属财政所从农行账户上转款给财政所会计张辉农行个人账户320万元。2012年11月16日，张辉将该款直接打入高青县地税局待报解账户，用于被告拖欠的应交纳税金320万元。2012年10月18日，被告为原告书写收到320万元的收据一份，并在收据上承诺于2012年12月31日前偿还。后因被告未按照约定偿还原告上述款项，致原告诉来本院。
上述事实，由原告提供进账单、收据等证据及当庭陈述在卷为凭。
本院认为，本案应为因原告为被告垫付税款引起的追偿权纠纷。本案中，原告代被告垫付税款320万元的事实清楚，证据充分，原告理应按照其承诺按时偿还该垫付款。因此，对于原告主张被告返还垫付款320万元的请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付利息100万元的请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博钜创纺织有限责任公司返还原告高青县田镇街道办事处垫付款320万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告高青县田镇街道办事处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40400.00元，减半收取，由被告淄博钜创纺织有限责任公司负担；申请保全费5000.00元，由被告淄博钜创纺织有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李桐光
二〇一三年十一月十一日
书记员 孙万霞
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3501号
原告：邓德金。
被告：冷权。
本院在受理原告邓德金诉被告冷权民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓德金撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邓德金负担。
审判员 高晓明
二〇一五年七月十四日
书记员 王庆睿
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1524执692号
申请执行人季德平，男，1967年4月15日生，汉族，住商城县。
被执行人周祥安，男，1972年7月4日出生，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人季德平与被执行人周祥安劳务合同纠纷一案中，被执行人已按调解书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行商城县人民法院（2018）豫1524民初708号民事调解案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨传国
执行员 余小舟
执行员 赵 耀
二〇一八年七月三日
书记员 王修成
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执1866号
申请执行人：韩长发
申请执行人：闫康康
申请执行人：房伟利
委托代理人：魏强，河南育滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人：酒彬彬
被执行人：酒文强
本院在执行申请执行人韩长发、闫康康、房伟利与被执行人酒彬彬、酒文强买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人于2018年7月19日自愿达成和解协议，和解长期履行。本院认为，双方达成和解协议符合法律规定，如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人有权申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民
共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2018）豫1303执1866号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 楠
审 判 员 崔 炯
代理审判员 高豫飞
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 靳亚楠
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1303执1866号申请执行人：韩长发申请执行人：闫康康申请执行人：房伟利委托代理人：魏强，河南育滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：酒彬彬被执行人：酒文强本院在执行申请执行人韩长发、闫康康、房伟利与被执行人酒彬彬、酒文强买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人于2018年7月19日自愿达成和解协议，和解长期履行。本院认为，双方达成和解协议符合法律规定，如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人有权申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2018）豫1303执1866号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 楠审 判 员  崔 炯代理审判员  高豫飞二〇一八年七月三十一日书 记 员  靳亚楠
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0902执4184号
申请执行人：姜艳伟。
被执行人：黄善平、王焕荣。
申请执行人姜艳伟与被执行人黄善平、王焕荣民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初8173号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：36350元），申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。
本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，（因被执行人未报告财产或虚假报告财产，已对其依法进行罚款或拘留措施），对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人的房产情况进行了线下查控，（对已查控发现的财产已经处理并发放申请执行人），未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志捷
审判员 冯志刚
审判员 张喜超
二〇一八年六月二十八日
书记员 程 豪
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0203刑初60号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人杨某某，男，1978年3月4日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无职业。因本案于2015年12月8日被六枝特区公安局取保候审。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员陶伟、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2015年9月1日，被告人杨某某驾驶贵B815**号中型自卸货车，由六枝特区岩脚方向沿019县道往六枝方向行驶，8时40分许行至019县道2km＋800m（小地名：店子上）路段处，超车时碰刮同向道路右侧杨某甲（男，1955年4月15日生）无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌陆豪LH110型二轮摩托车后碾压杨某甲肇事，事故造成杨某甲当场死亡。经六枝特区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人杨某某负事故的主要责任，被害人杨某甲负事故的次要责任。
事故发生后，被告人杨某某保护现场，并在现场等待六枝特区公安局交警大队民警，待民警现场勘查完毕后将杨某某带到交警大队调查讯问，讯问过程中杨某某如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人杨某某已赔偿被害人的亲属经济损失共计40.766019万元，被害人亲属表示谅解杨某某，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户口查询信息、取保候审决定书、到案经过、查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证及行驶证、户口注销证明、六枝特区新窑镇鸭塘村村民委员会证明、调解协议、收条、谅解书、六枝特区银壶社区杨丰村村民委员会证明，证人王某、罗某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、尸体照片，六枝特区公安司法鉴定中心（黔）公（六）鉴（尸体）字（2015）第90号法医学尸体检验鉴定报告，六盘水宏运达交通事故机动车安全性能检测司法鉴定所司法鉴定意见书，六枝特区公安局交通警察大队黔公交认字（2015）第00070号道路交通事故认定书，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法，因而发生致一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某交通肇事后保护现场，抢救伤者，并向公安机关报告，公安民警对其讯问时如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；对被害人亲属进行赔偿，并取得了谅解，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨芬
二〇一六年三月一日
书记员 金涛
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执1487-1号
申请执行人：翟俊杰，男，1991年11月16日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：杨四新，男，1966年12月7日出生，汉族，住孟州市。
本院执行翟俊杰与杨四新民间借贷纠纷一案，于2017年10月31日向被执行人杨四新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨四新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨四新银行存款35975元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海波
审判员 毛方周
审判员 米格鹏
二〇一八年四月十二日
书记员 谢亚伟
孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0883执1487-1号申请执行人：翟俊杰，男，1991年11月16日出生，汉族，住孟州市。被执行人：杨四新，男，1966年12月7日出生，汉族，住孟州市。本院在执行翟俊杰与杨四新买卖合同纠纷一案中，于2017年10月31日向被执行人杨四新发出执行通知书，责令被执行人杨四新收到执行通知书三日内履行生效判决所确定的义务，但被执行人杨四新未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人杨四新名下存款35975元。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  毛方周审判员  汤 蕊二〇一八年五月八日书记员  谢亚伟
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0902执4639号
申请执行人：刘国帅。
被执行人：翟学健。
申请执行人刘国帅与被执行人翟学健民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初7182号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：50525元），申请执行人于2017年11月28日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。
本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，（因被执行人未报告财产或虚假报告财产，已对其依法进行罚款或拘留措施），对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人的房产情况进行了线下查控，（对已查控发现的财产已经处理并发放申请执行人），未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志捷
审判员 冯志刚
审判员 张喜超
二〇一八年七月四日
书记员 程 豪
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0902执字423号
申请执行人：韩心常。
被执行人：牛威。
申请执行人韩心常与被执行人牛威交通事故责任纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初2682号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：29647元），申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。
本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，（因被执行人未报告财产或虚假报告财产，已对其依法进行罚款或拘留措施），对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人的房产情况进行了线下查控，（对已查控发现的财产已经处理并发放申请执行人），未发现被执行人有财产可供执行。
本�认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志捷
审判员 冯志刚
审判员 张喜超
二〇一八年七月十二日
书记员 程 豪
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第523号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人童某某，女，1964年10月18日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，务农。因本案于2014年6月7日被遵义县公安局刑事拘留，同月9日被遵义县公安局取保候审，同年9月17日本院决定对其继续取保候审。现在家候审。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）506号起诉书指控被告人童某某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派代理检察员刘生霞出庭支持公诉，被告人童某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月26日14时10分，被告人童某某在遵义县三合镇长青村青山组自家菜地内种植长1.7米、宽1.2米面积的罂粟苗，被遵义县三合镇禁毒办在开展禁毒铲种工作中查获。经现场清点，被告人童某某种植的罂粟苗共计1080株。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从童某某家菜地里查获的1080株罂粟苗样品中检出可待因、罂粟碱成分。
被告人童某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人童某某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人唐某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图，现场指认照片，三合镇2014年禁种铲毒工作踏查记录，禁种铲毒工作踏查查获童某某非法种植毒品原植物罂粟经过，鉴定意见书，抓获经过，户籍证明等证据在卷，上述证据因被告人无异议，故不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人童某某违反国家毒品原植物种植管制法规，私自种植罂粟毒品原植物1080株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条“非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的……”的规定，已构成非法种植毒品原植物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人童某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。鉴于被告人童某某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关对被告人进行社区调查评估，所居住的社区愿意对其进行社区矫正，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人童某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1，000.00元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成素
二〇一四年九月二十八日
书记员 施 妮
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第523号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人童某某，女，1964年10月18日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，务农。因本案于2014年6月7日被遵义县公安局刑事拘留，同月9日被遵义县公安局取保候审，同年9月17日本院决定对其继续取保候审。现在家候审。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）506号起诉书指控被告人童某某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派代理检察员刘生霞出庭支持公诉，被告人童某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月26日14时10分，被告人童某某在遵义县三合镇长青村青山组自家菜地内种植长1.7米、宽1.2米面积的罂粟苗，被遵义县三合镇禁毒办在开展禁毒铲种工作中查获。经现场清点，被告人童某某种植的罂粟苗共计1080株。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从童某某家菜地里查获的1080株罂粟苗样品中检出可待因、罂粟碱成分。
被告人童某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人童某某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人唐某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图，现场指认照片，三合镇2014年禁种铲毒工作踏查记录，禁种铲毒工作踏查查获童某某非法种植毒品原植物罂粟经过，鉴定意见书，抓获经过，户籍证明等证据在卷，上述证据因被告人无异议，故不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人童某某违反国家毒品原植物种植管制法规，私自种植罂粟毒品原植物1080株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条“非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的……”的规定，已构成非法种植毒品原植物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人童某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。鉴于被告人童某某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关对被告人进行社区调查评估，所居住的社区愿意对其进行社区矫正，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人童某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1,000.00元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成素
二〇一四年九月二十八日
书记员 施 妮
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执871号之二
申请执行人：河南隆兴建设工程有限公司，住所地河南省郑州市惠济区.
委托代理人：王某，男，1956年7月22日生，汉族，住河南省潢川县。
被执行人：河南开启置业有限公司，住所地河南省郑州市二七区大学路。
本院办理河南隆兴建设工程有限公司（以下简称隆兴公司）申请执行河南开启置业有限公司(以下简称开启置业）建设工程合同纠纷一案，被执行人开启置业未履行生效法律文书确定的义务，诉讼过程中，平顶山市中级人民法院裁定查封了开启置业位于石龙区东方桂苑小区的9＃楼：801、802、803、804、901、902、903、904号，12＃楼101、102、103、104、105、106、201、203、204、206、403、404、405、702、703、704、802、803、804、805、901、904、906号等31套房产，执行过程中因案外人异议，本院对9＃楼803、804、901、902、903、904号，12＃楼102、103、105、203、204、206、403、802、803、901、904、906号等十八套房产作出拍卖裁定并通过网络进行了拍卖，经过两次拍卖均流拍，申请执行人隆兴公司要求以第二次拍卖起拍价接受该十八套房产抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：
一、将河南开启置业有限公司所有的座落于石龙区东方桂苑小区的9＃楼803号房产作价162000.00元、804号房产作价204000.00元、901号房产作价155000.00元、902号房产作价155000.00元、903号房产作价155000.00元、904号房产作价194000.00元，12＃楼102号房产作价124000.00元、103号房产作价195000.00元、105号房产作价124000.00元、203房产作价180000.00元、204号房产作价180000.00元、206号房产作价162000.00元、403号房产作价179000.00元、802号房产作价140000.00元、803号房产作价183000.00元、901房产作价162000.00元、904号房产作价180000.00元、906号房产作价162000.00元，十八套房产共计作价2996000.00元，交付河南隆兴建设工程有限公司抵偿河南隆兴建设工程有限公司申请执行河南开启置业有限公司建设工程合同纠纷一案执行款2996000.00元。上述抵债房产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人河南隆兴建设工程有限公司可持本裁定到房产管理部门办理产权变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨学宽
审判员 何鸿志
审判员 王 辉
二〇一八年八月十六日
书记员 朱紫钢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
建设工程合同河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0421执871号申请执行人：河南隆兴建设工程有限公司。被执行人：河南开启置业有限公司。本院办理河南隆兴建设工程有限公司申请执行河南开启置业有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人河南开启置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。诉讼过程中，平顶山市中级人民法院于2016年5月23日作出（2014）平民初字第144号民事裁定书,查封了被执行人河南开启置业有限公司位于石龙区某小区的9＃楼：801、802、803、804、901、902、903、904号；12＃楼101、102、103、104、105、106、201、203、204、206、403、404、405、702、703、704、802、803、804、805、901、904、906号等31套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖河南开启置业有限公司位于石龙区某小区的9＃楼：801、802、803、804、901、902、903、904号；12＃楼101、102、103、104、105、106、201、203、204、206、403、404、405、702、703、704、802、803、804、805、901、904、906号等31套房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨学宽审判员  何鸿志审判员  王 辉二〇一七年十二月十一日书记员  朱紫钢
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第690号
原告马洪荣，男，1975年1月11日生。
委托代理人王军、孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。
被告康文国，男，1979年2月2日生。
原告马洪荣与被告康文国民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法由代理审判员沈力适用简易程序，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告马洪荣的委托代理人孙鸿举、被告康文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪荣诉称，原被告双方经朋友介绍相识，2009年9月被告康文国向原告马洪荣借款50000元，并约定月息1000元，借款发生后，被告并未按期支付利息。2011年6月28日，原被告双方对本金及利息进行结算后，被告向原告重新出具一张金额为70000元借条。2011年11月被告归还40000元。此后，原告多次索要无果，遂诉至本院，请求判令：1、被告康文国归还借款30000元并承担自2013年7月19日起至借款归还完毕止，以本金30000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；2、被告康文国承担本案的诉讼费用。
被告康文国辩称，原被告双方经朋友介绍相识，后因资金周转困难于2009年9月向原告借款50000元，约定月息1000元。2011年6月28日，原被告双方对借款本金及利息进行结算后，被告向原告重新出具一张金额为70000元的借条。2011年11月被告归还原告40000元，2012年12月又归还原告3000元，故尚欠27000元未归还。
经审理查明，原告马洪荣与被告康文国经朋友介绍认识，后被告因资金周转困难于2009年9月向原告借款50000元，约定月息1000元。借款发生后，被告并未归还本金、支付利息。故双方于2011年6月28日对本金及利息进行结算，被告康文国向原告马洪荣重新出具借条一张，借条载明“今借到马洪荣人民币柒万元，以前所打的借条全部作废”。2011年11月被告康文国向原告马洪荣归还40000元。
上述事实，有借条、谈话笔录、原被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院根据原告提供的借条、原被告双方的陈述等证据，并结合借款金额、资金来源、借款交付的时间、地点、付款方式等，综合判定原告马洪荣与被告康文国之间的民间借贷关系成立，被告康文国应当承担还款义务。原被告双方关于初次借款利息的约定，与法不悖，本院予以支持。被告康文国辩称于2012年12月份向原告马洪荣归还3000元，因未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告康文国于本判决生效后十日内向原告马洪荣归还借款30000元，并承担自2013年7月19日起至判决确定还款之日止以本金30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告康文国负担（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费550元。
代理审判员 沈力
二〇一三年八月十八日
见习书记员 周平
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1343号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈卫文。
委托代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：冯树斌，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市越秀区秀泉房屋建筑工程公司。
法定代表人：张建黔，该公司总经理。
一审第三人：广州市华鹤房地产有限公司。
再审申请人陈卫文因与被申请人广州市越秀区秀泉房屋建筑工程公司（以下简称秀泉公司）、一审第三人广州市华鹤房地产有限公司（以下简称华鹤公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省高级人民法院（2014）粤高法民一终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈卫文申请再审称：（一）秀泉公司并非申请执行人而无权提起申请执行人执行异议之诉，陈卫文与秀泉公司没有任何民事关系、不是法律关系的相对人。原判决适用法律错误。（二）原判决对《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定做扩大解释，以第三人是否已支付全部款项来判断人民法院能否采取财产保全措施没有法律依据。此规定的重点在于应根据当事人是否存在过错来判断能否进行查封。（三）陈卫文与华鹤公司之间的车位买卖行为真实合法，并无虚假交易情形。陈卫文是善意购买人，在交易过程中没有任何过错，无法在签订合同当天知晓标的物已被查封的情况。是否在特定时间支付或应当支付全部款项应结合全案进行审查。（四）与本案性质相同的另案的裁判结果可证明本案两审法院对法律理解有误。陈卫文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定请求再审本案。
秀泉公司、华鹤公司未提交意见。
针对陈卫文申请再审所依据的事实及理由，本院认为：
关于秀泉公司是否有权提起执行异议之诉问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，当事人对人民法院作出的针对案外人对执行标的提出异议的执行异议裁定不服的，可以提起诉讼。本案中，因陈卫文对广州海事法院执行涉案车位提出异议，该院作出（2012）广海法执异字第6号执行裁定，中止执行涉案车位。在该裁定存在的情况下，秀泉公司提出申请执行人执行异议之诉，一审法院依法予以受理并无不妥。故陈卫文关于秀泉公司无本案诉权的主张因无法律依据而不能成立。
关于陈卫文购买涉案车位的行为能否排除对涉案车位强制执行问题。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需办理过户登记的财产出售给第三人的，第三人阻却人民法院查封、扣押、冻结尚未办理过户登记手续的财产，需满足第三人已经支付全部价款并实际占有且对未办理过户登记手续无过错的条件。本案中，在涉案车位被查封前，陈卫文并未支付完全部价款。陈卫文购买涉案车位的行为，显然不具有《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的人民法院不得查封、扣押、冻结执行财产的情形，陈卫文也未取得涉案车位的所有权。故原判决的处理结果符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一项之规定，陈卫文关于其为善意相对人、人民法院不得采取财产保全行为的主张因无法律依据而不能成立。
关于另案判决是否应当成为本案裁判依据问题。民事判决生效后，在该案当事人之间产生既判力。本案中陈卫文所提交另案审理的是交易双方内部法律关系以及案外人关于标的物上设有抵押权利而申请抗诉等范围，与本案并非同一事实，法律关系及诉讼标的亦不相同。因此，陈卫文关于另案裁判结果对本案有约束力的主张无法律依据而不能成立。
综上，陈卫文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈卫文的再审申请。
审判长 汪治平
审判员 刘 敏
审判员 孙祥壮
二〇一五年六月二十七日
书记员 陈丽诗
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0205执异25号
案外人牛自军，男，汉族，1964年9月14日生，。
申请执行人姬青，女，汉族，1963年4月30日生，住本市禹王台区，。
被执行人季志涛，男，汉族，1971年12月1日生，住本市祥符区，。
被执行人开封市惠利达建设开发有限公司。
住所地开封市开发区西高屯**号西。
法定代表人郑小装。
本院在执行姬青诉季志涛、开封市惠利达建设开发有限公司民间借贷一案过程中，案外人牛自军于2018年9月20日对本院拍卖标的金都雅苑1号楼5层西2户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人牛自军称：法院（2018）豫0205执恢52号执行裁定书中，拍卖或变卖的金都雅苑1号楼5层西2户房屋，是其于2013年9月27日向开封市惠利达建设开发有限公司缴纳房款购买的，共支付房款30万元，公司出具正规收据及房屋买卖证明，金都雅苑1号楼5层西2户房屋属其所有，现要求法院停止对金都雅苑1号楼5层西2户房屋的查封、拍卖及执行。
经审理查明：本院在执行姬青诉季志涛、开封市惠利达建设开发有限公司民间借贷一案过程中，于2017年11月20日作出（2016）豫0205执310号之二执行裁定书，裁定拍卖或变卖开封市惠利达建设开发有限公司开发的金都雅苑1号楼10层西2户、11层东1户、12层西2户、13层西2户、13层东2户、15层东1户、16层东2户、20层东2户房屋八套。2018年4月20日，开封市惠利达建设开发有限公司向本院提交“关于‘金都雅苑’1号楼的情况说明”，申请将上述八套房屋更换为1号楼2层东2户、4层东1户、4层西1户、5层西2户、7层西1户、16层西1户。16层东2户和20层东2户不变。本院于2018年5月25日作出（2018）豫0205执恢52号执行裁定书，裁定拍卖或变卖开封市惠利达建设开发有限公司开发的金都雅苑1号楼2层东2户、4层东1户、4层西1户、5层西2户、7层西1户、16层西1户、16层东2户、20层东2户房屋八套。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人牛自军未向法院提交合法有效的书面买卖房屋合同，不符合上述法律的规定，其异议主张不能阻却执行。牛自军系基于享有的实体权利而提出的排除强制执行的主张。该权利的主张应通过诉讼途径予以审查确定，而不宜在执行异议审查程序中解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人牛自军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘建军
审 判 员 秦 莹
人民陪审员 任治海
二〇一八年九月二十二日
书 记 员 梁家铭
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0205执异25号案外人牛自军，男，汉族，1964年9月14日生，。申请执行人姬青，女，汉族，1963年4月30日生，住本市禹王台区，。被执行人季志涛，男，汉族，1971年12月1日生，住本市祥符区，。被执行人开封市惠利达建设开发有限公司。住所地开封市开发区西高屯**号西。法定代表人郑小装。本院在执行姬青诉季志涛、开封市惠利达建设开发有限公司民间借贷一案过程中，案外人牛自军于2018年9月20日对本院拍卖标的金都雅苑1号楼5层西2户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人牛自军称：法院（2018）豫0205执恢52号执行裁定书中，拍卖或变卖的金都雅苑1号楼5层西2户房屋，是其于2013年9月27日向开封市惠利达建设开发有限公司缴纳房款购买的，共支付房款30万元，公司出具正规收据及房屋买卖证明，金都雅苑1号楼5层西2户房屋属其所有，现要求法院停止对金都雅苑1号楼5层西2户房屋的查封、拍卖及执行。经审理查明：本院在执行姬青诉季志涛、开封市惠利达建设开发有限公司民间借贷一案过程中，于2017年11月20日作出（2016）豫0205执310号之二执行裁定书，裁定拍卖或变卖开封市惠利达建设开发有限公司开发的金都雅苑1号楼10层西2户、11层东1户、12层西2户、13层西2户、13层东2户、15层东1户、16层东2户、20层东2户房屋八套。2018年4月20日，开封市惠利达建设开发有限公司向本院提交“关于‘金都雅苑’1号楼的情况说明”，申请将上述八套房屋更换为1号楼2层东2户、4层东1户、4层西1户、5层西2户、7层西1户、16层西1户。16层东2户和20层东2户不变。本院于2018年5月25日作出（2018）豫0205执恢52号执行裁定书，裁定拍卖或变卖开封市惠利达建设开发有限公司开发的金都雅苑1号楼2层东2户、4层东1户、4层西1户、5层西2户、7层西1户、16层西1户、16层东2户、20层东2户房屋八套。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人牛自军未向法院提交合法有效的书面买卖房屋合同，不符合上述法律的规定，其异议主张不能阻却执行。牛自军系基于享有的实体权利而提出的排除强制执行的主张。该权利的主张应通过诉讼途径予以审查确定，而不宜在执行异议审查程序中解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人牛自军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘建军审 判 员  秦 莹人民陪审员  任治海二〇一八年九月二十二日书 记 员  梁家铭
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第38号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人辛春军，男，1967年11月15日生，汉族，大安市人，系安广信用社主任，现住大安市。身份证号码：
被告吴玉生，男，1954年7月3日生，汉族，大安市人，农民。身份证号码：
原告大安市农村信用合作联社诉被告吴玉生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛春军到庭参加诉讼，被告吴玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人吴玉生于2007年1月12日在原告处借款本金6，400.00元，约定借款利率为11.73‰，还款期限为2008年1月11日。该人于2009年7月8日偿还本金1，000.00元，借款到期后，经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝给付本金，原告起诉到法院，要求被告立即给付借款本金5，400.00元，利息15，763.11元（算至2014年1月6日）及以后的利息，请求法院依法裁决。
被告辩称，诉状内容正确，我同意还款，但现在没有还款能力。
根据原告的诉讼请求及理由，被告的答辩，本案无争议事实为：被告吴玉生于2007年1月12日在原告处借款6，400.00元，约定借款利率为11.73‰，还款期限为2008年1月11日，借款到期后，被告以无款为由拒绝给付本息。本案的争议焦点为：借款何时给付？
在庭审过程中，原告为证实自己的主张，针对争议焦点提供：
1、《吉林省农村信用社贷款凭证》1份，证明被告吴玉生于2007年1月12日在我单位借款6，400.00元及借款利率、借款到期日期。
2、《吉林省农村信用社逾期贷款催收通知回执》1份，证明2012年8月30日，我单位对吴玉生的贷款进行过催收。
3、《关于对贷户吴玉生还款情况说明》1份，证明被告吴玉生于2009年7月8日偿还本金1，000.00元，利息700.00元。
经质证，被告对以上证据无异议，原告提供的以上证据来源合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据予以采纳。
被告未提供证据
经审理查明：被告吴玉生于2007年1月12日在原告处借款本金6，400.00元，约定借款利率为11.73‰，还款期限为2008年1月11日。该人于2009年7月8日偿还本金1，000.00元，借款到期后，经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝给付甚于本金及利息，2012年8月30日，原告对被告的贷款进行过催收。
根据确认的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告从原告处借款，应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息。其拒不给付是错误的，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴玉生于本判决生效后立即给付原告大安市农村信用合作联社借款本金人民币5，400.00元及利息（利息按约定利率计算，计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330.00元，减半收取165.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 周欣立
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王鑫程
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02058号
原告孙发杰，男，1971年11月17日出生，汉族，居民，住商丘市。
委托代理人王宁，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被告河南建兴置业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人单新志，经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
被告单新志，男，1972年2月28日出生，汉族，居民，住商丘市。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告孙发杰与被告河南建兴置业有限公司（以下简称：建兴置业公司）、单新志合同纠纷一案，原告于2015年5月27日提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月19日在本院新城人民法庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王宁到庭参加诉讼，二被告共同委托代理人王昱森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告建兴置业公司拟在商丘市北海路南侧、中州路西建设开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，二被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付定金20000元，交付定金后，被告一直未进行施工建设，构成严重的违约。2014年12月24日，二被告承诺：除退还购房定金20000元之外，再退还违约补偿金20000元，合计40000元。在2014年12月31日前返还，如不能按期返还，承担违约金30%，作出该承诺后，被告至今未履行，现原告诉请返还定金40000元，赔偿违约金12000元。
二被告建兴置业公司、单新志未向本院提交书面答辩状，当庭口头辨称：1、被告单新志是被告建兴置业公司的法定代表人，其行为是职务行为，其不是适格被告，不应承担责任。2、被告不能按时建筑房屋是因为商丘市政府及相关部门变更规划造成的，从2010年8月份起多次变更上午中心区内的规划，并停止对所有建设项目的审批，造成房屋不能建造的责任，双方均没有过错，根据相关规定，被告可以返还房屋定金20000元，不应承担双倍返还义务。3、被告作出还款计划是应被告所在单位的要求，为了稳定，不至于是原告上访作出，该计划是被告对原告单位作出的，而购买房屋是原告个人的行为，被告对郊区供电公司作出的承诺不应对原告个人产生效力，因此被告不应承担双倍返还定金的责任。4、原告要求赔偿违约金12000元没有事实和法律依据，不应支持，原告要求返还的40000元中已经包括了违约金处罚20000元，所以原告要求被告支付违约金的请求不应再支持。
本院根据原告的起诉意见与二被告答辩观点，归纳本案的庭审重点为：1、被告单新志的行为是否是职务行为？2、原告主张返还定金40000元有无事实和法律依据？3、原告诉请二被告赔偿违约金12000元有无事实及法律依据？双方当事人对合议庭所归纳的争议焦点均无异议。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供的证据有：1、被告为交付购房定金的购房户（即原告）出具的“还款计划”一份，该证据证明被告收取原告购房定金20000元，并应按照定金罚则退还定金40000元；另证明被告承诺如不能按期退还定金40000元，自愿承担30%违约金即12000元的事实，该承诺是对40000元定金另行作出的约定，所以，被告共计应退还52000元。2、中间人商丘市郊区供电公司为被告出具的“截止2014.12.1未退房款名单”一份，证明原告房款至今未退，应按照“还款计划”的约定计算退还金额。同时，证明“还款计划“的抬头上是被告向各购房户即原告作出的，而不是向郊区供电公司作出的。
二被告对原告所提交的证据1的真实性无异议，但该证明不能完全证明原告的观点，除定金以外的20000元是违约金，虽然约定有违约金，但违约金不能再产生违约金，根据法律规定违约金不能超过损失的30%，定金中的20000元已经超过原告的损失。对证据2有异议，该证据是原告单位单方统计的，被告方无法核对，请法庭以原告方向法庭提供的购房发票确定。
二被告向本院提交的证据材料有：商丘市规划局规划通知一份，证明被告停止建房是因为市政规划部门变动规划造成的，被告方没有过错。
原告对二被告所提交的证据异议理由是：该证据和本案无关联，是被告和政府之间的关系，和原告没有关系，我方不发表质证意见。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2具有真实性，与本案相关联，且相互印证，予以采纳。对二被告所提交的证据达不到被告证明目的，本院不予确认。
本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：被告单新志系被告建兴置业公司法定代表人。2010年，被告建兴置业公司拟开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付购房款20000元。但其后，被告一直未进行施工建设。2014年12月24日，被告建兴置业公司向所交付购房款的购房户书面承诺：退还每购房户共计40000元。具体返还计划为，2014年12月31日退还购房本金20000元；于2015年3月31日前退还违约补偿金20000元。同时，承诺如未按期返还，被告建兴置业公司承担法定最高标准30%的违约金。被告建兴置业公司书面商请商丘市郊区供电公司工会作为委托人，协调退款事宜，各购房户应在2014年12月15日前向工会做好退款登记工作，并将名单交付被告公司，后由商丘市郊区供电公司工会将款返还给购房户。作出该承诺后，被告未履行返还义务。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”被告建兴置业公司作出书面承诺系对全体交房款客户，其承诺主体为已交付购房款的客户，原告所交款项凭证已按被告建兴置业公司所约定向委托人即商丘市郊区供电公司工会如实申报，被告辨称承诺非对原告所作出的观点无事实依据。承诺书中被告建兴置业公司对违约事实予以认可，并出具还款计划，2014年12月24日被告建兴置业公司书面承诺共返还全体交房款客户金额共计40000元，并约定具体返还日期。该承诺系被告建兴置业公司真实意思表示，符合法律规定，其应按承诺履行退款义务。同时，该承诺书又约定，对上述金额如到期不能履行，则按法定最高标准30%承担违约责任。即为被告建兴置业公司对迟延履行退款义务另行约定违约责任，其约定合法、有效，故被告建兴置业公司应依约定承担逾期迟延履行违约之责任，即违约金12000元。同时，被告当庭之所辨合同无法履行系政府原因而致使合同无法履行，被告不应按承诺书承担责任的观点，本院不予认可。对原告诉请被告单新志承担清偿责任，因其本人为被告建兴置业公司法定代表人，该行为系职务行为，故原告诉请被告单新志承担清偿责任无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南建兴置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告孙发杰购房款及赔偿金共计52000元；
二、驳回原告孙发杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1100元，由被告河南建兴置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 肖金枫
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 詹 强
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）商睢民初字第02058号原告孙发杰，男，1971年11月17日出生，汉族，居民。委托代理人王宁，河南宇言律师事务所律师。委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。被告河南建兴置业有限公司，住所地商丘市豫苑路市。法定代表人单新志，经理。委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。被告单新志，居民。委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。原告孙发杰与被告河南建兴置业有限公司（以下简称：建兴置业公司）、单新志合同纠纷一案，原告于2015年5月27日提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月19日在本院新城人民法庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王宁到庭参加诉讼，二被告共同委托代理人王昱森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年，被告建兴置业公司拟在商丘市北海路南侧、中州路西建设开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，二被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付定金20000元，交付定金后，被告一直未进行施工建设，构成严重的违约。2014年12月24日，二被告承诺：除退还购房定金20000元之外，再退还违约补偿金20000元，合计40000元。在2014年12月31日前返还，如不能按期返还，承担违约金30%，作出该承诺后，被告至今未履行，现原告诉请返还定金40000元，赔偿违约金12000元。二被告建兴置业公司、单新志未向本院提交书面答辩状，当庭口头辨称：1、被告单新志是被告建兴置业公司的法定代表人，其行为是职务行为，其不是适格被告，不应承担责任。2、被告不能按时建筑房屋是因为商丘市政府及相关部门变更规划造成的，从2010年8月份起多次变更上午中心区内的规划，并停止对所有建设项目的审批，造成房屋不能建造的责任，双方均没有过错，根据相关规定，被告可以返还房屋定金20000元，不应承担双倍返还义务。3、被告作出还款计划是应被告所在单位的要求，为了稳定，不至于是原告上访作出，该计划是被告对原告单位作出的，而购买房屋是原告个人的行为，被告对郊区供电公司作出的承诺不应对原告个人产生效力，因此被告不应承担双倍返还定金的责任。4、原告要求赔偿违约金12000元没有事实和法律依据，不应支持，原告要求返还的40000元中已经包括了违约金处罚20000元，所以原告要求被告支付违约金的请求不应再支持。本院根据原告的起诉意见与二被告答辩观点，归纳本案的庭审重点为：1、被告单新志的行为是否是职务行为？2、原告主张返还定金40000元有无事实和法律依据？3、原告诉请二被告赔偿违约金12000元有无事实及法律依据？双方当事人对合议庭所归纳的争议焦点均无异议。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供的证据有：1、被告为交付购房定金的购房户（即原告）出具的“还款计划”一份，该证据证明被告收取原告购房定金20000元，并应按照定金罚则退还定金40000元；另证明被告承诺如不能按期退还定金40000元，自愿承担30%违约金即12000元的事实，该承诺是对40000元定金另行作出的约定，所以，被告共计应退还52000元。2、中间人商丘市郊区供电公司为被告出具的“截止2014.12.1未退房款名单”一份，证明原告房款至今未退，应按照“还款计划”的约定计算退还金额。同时，证明“还款计划“的抬头上是被告向各购房户即原告作出的，而不是向郊区供电公司作出的。二被告对原告所提交的证据1的真实性无异议，但该证明不能完全证明原告的观点，除定金以外的20000元是违约金，虽然约定有违约金，但违约金不能再产生违约金，根据法律规定违约金不能超过损失的30%，定金中的20000元已经超过原告的损失。对证据2有异议，该证据是原告单位单方统计的，被告方无法核对，请法庭以原告方向法庭提供的购房发票确定。二被告向本院提交的证据材料有：商丘市规划局规划通知一份，证明被告停止建房是因为市政规划部门变动规划造成的，被告方没有过错。原告对二被告所提交的证据异议理由是：该证据和本案无关联，是被告和政府之间的关系，和原告没有关系，我方不发表质证意见。经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2具有真实性，与本案相关联，且相互印证，予以采纳。对二被告所提交的证据达不到被告证明目的，本院不予确认。本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：被告单新志系被告建兴置业公司法定代表人。2010年，被告建兴置业公司拟开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付购房款20000元。但其后，被告一直未进行施工建设。2014年12月24日，被告建兴置业公司向所交付购房款的购房户书面承诺：退还每购房户共计40000元。具体返还计划为，2014年12月31日退还购房本金20000元；于2015年3月31日前退还违约补偿金20000元。同时，承诺如未按期返还，被告建兴置业公司承担法定最高标准30%的违约金。被告建兴置业公司书面商请商丘市郊区供电公司工会作为委托人，协调退款事宜，各购房户应在2014年12月15日前向工会做好退款登记工作，并将名单交付被告公司，后由商丘市郊区供电公司工会将款返还给购房户。作出该承诺后，被告未履行返还义务。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”被告建兴置业公司作出书面承诺系对全体交房款客户，其承诺主体为已交付购房款的客户，原告所交款项凭证已按被告建兴置业公司所约定向委托人即商丘市郊区供电公司工会如实申报，被告辨称承诺非对原告所作出的观点无事实依据。承诺书中被告建兴置业公司对违约事实予以认可，并出具还款计划，2014年12月24日被告建兴置业公司书面承诺共返还全体交房款客户金额共计40000元，并约定具体返还日期。该承诺系被告建兴置业公司真实意思表示，符合法律规定，其应按承诺履行退款义务。同时，该承诺书又约定，对上述金额如到期不能履行，则按法定最高标准30%承担违约责任。即为被告建兴置业公司对迟延履行退款义务另行约定违约责任，其约定合法、有效，故被告建兴置业公司应依约定承担逾期迟延履行违约之责任，即违约金12000元。同时，被告当庭之所辨合同无法履行系政府原因而致使合同无法履行，被告不应按承诺书承担责任的观点，本院不予认可。对原告诉请被告单新志承担清偿责任，因其本人为被告建兴置业公司法定代表人，该行为系职务行为，故原告诉请被告单新志承担清偿责任无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南建兴置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告孙发杰购房款及赔偿金共计52000元；二、驳回原告孙发杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1100元，由被告河南建兴置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  肖金枫审 判 员  田 蕾人民陪审员  刘 涛二〇一五年十二月九日书 记 员  詹 强
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1627执858号
申请人：李磊，男，汉族，1970年9月14日出生，住太康县。
被执行人：胡振南，男，汉族，1969年9月2日出生，住太康县。
被执行人：张美兰，女，汉族，1969年9月12日出生，住太康县。
被执行人：王巧霞，女，汉族，1979年3月8日出生，住太康县。
申请人李磊与被执行人胡振南、王巧霞、张美兰民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫1627民初694号民事判决书，现判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人李磊与被执行人胡振南达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1627民初694号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振宁
审判员 ＸＸ西
审判员 万方超
二〇一八年九月二十六日
书记员 李海燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执1450号
申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
被执行人：李建新，男，1962年11月10日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被执行人：李豫，女，1968年11月8日出生，汉族，住址广州市越秀区，
被执行人：湖北植地农业生态发展有限公司，住所地江岸区南京路金路易商务大厦。
法定代表人：李建新。
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人李建新、李豫、湖北植地农业生态发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初9325号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行于2018年3月6日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人要求：1、被执行人李建新、李豫偿还借款本金1772581.76元；2、被执行人李建新、李豫支付利息、罚息(截止2017年8月4日止的利息、罚息共计88476.71元，此后利息、罚息按合同约定标准计算至付清之日止）；3、被执行人湖北植地农业生态发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被执行人李建新、李豫、湖北植地农业生态发展有限公司支付律师费30000元；5、被执行人李建新、李豫、湖北植地农业生态发展有限公司支付案件受理费10775元；6、被执行人李建新、李豫、湖北植地农业生态发展有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理申请执行人的恢复执行申请。
本案在执行中查明，被执行人李建新、李豫、湖北植地农业生态发展有限公司名下均无可供执行财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初9325号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年九月十二日
书 记 员 王 凯
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执325号
被执行人：张占胜，男，1957年8月24日生，汉族，捕前住洛阳市吉利区。
被执行人张占胜罚金刑一案，洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉刑初字第44号刑事判决书已发生法律效力。洛阳市吉利区人民法院刑事审判庭于2017年7月25日将本案移送执行，要求被执行人张占胜履行罚金30万元。
被执行人张占胜犯非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪被判处有期徒刑二十四年，现在监狱服刑。在执行过程中，我院向被执行人张占胜邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、限制高消费令等法律文书。经查明，张占胜案件涉及在孟州市有一处办公楼及土地，已被其他法院首次查封，本院轮候查封，在诉讼过程中，本院轮候查封了驻马店上蔡县云昊华庭36套房产。2017年6月24日，本院依法对上述房产进行续行查封，在公安机关查封时房屋还未竣工，属于在建工程，后当地政府让上蔡县立晟公司完成后续工程量，故该36套房产权属不明，且上蔡县人民政府给本院来函，要求解除上述36套房产的查封，该36套房产无法处置。关于查封洛阳市拓森工贸有限公司股权问题，因涉及权属问题，暂时无法处理。综上所述，被执行人张占胜被查封的财产均处于抵押、轮侯查封状态，暂时无法处置。执行过程中扣划张占胜银行存款95852元已转交吉利区金融办处理。被执行人张占胜无其他可供执行的财产。执行过程中，本院已将被执行人张占胜纳入全国法院失信被执行人名单。上述执行情况，经本院合议庭审查核实，符合终结本次执行程序标准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：贾广建
审 判 员 ：李卫勇
人民陪审员 ：崔作东
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 ：李少渠
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0306执325号被执行人：张占胜，男，1957年8月24日生，汉族，捕前住洛阳市吉利区。被执行人张占胜罚金刑一案，洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉刑初字第44号刑事判决书已发生法律效力。洛阳市吉利区人民法院刑事审判庭于2017年7月25日将本案移送执行，要求被执行人张占胜履行罚金30万元。被执行人张占胜犯非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪被判处有期徒刑二十四年，现在监狱服刑。在执行过程中，我院向被执行人张占胜邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、限制高消费令等法律文书。经查明，张占胜案件涉及在孟州市有一处办公楼及土地，已被其他法院首次查封，本院轮候查封，在诉讼过程中，本院轮候查封了驻马店上蔡县云昊华庭36套房产。2017年6月24日，本院依法对上述房产进行续行查封，在公安机关查封时房屋还未竣工，属于在建工程，后当地政府让上蔡县立晟公司完成后续工程量，故该36套房产权属不明，且上蔡县人民政府给本院来函，要求解除上述36套房产的查封，该36套房产无法处置。关于查封洛阳市拓森工贸有限公司股权问题，因涉及权属问题，暂时无法处理。综上所述，被执行人张占胜被查封的财产均处于抵押、轮侯查封状态，暂时无法处置。执行过程中扣划张占胜银行存款95852元已转交吉利区金融办处理。被执行人张占胜无其他可供执行的财产。执行过程中，本院已将被执行人张占胜纳入全国法院失信被执行人名单。上述执行情况，经本院合议庭审查核实，符合终结本次执行程序标准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：贾广建审 判 员 ：李卫勇人民陪审员 ：崔作东二〇一八年七月二十六日书 记 员 ：李少渠
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执859-1号
申请执行人：亓培合，男，1952年8月26日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：孙德朋，男，1988年5月13日出生，汉族，住河南省封丘县。
本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院(2016)豫0883民初2107号民事判决书，于2017年6月26日向被执行人孙德朋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙德朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙德朋银行存款2600.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年七月十六日
书记员 谢亚伟
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0902执348号
申请执行人：吕达来。
被执行人：崔保相。
申请执行人吕达来与被执行人崔保相民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初12137号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：260370元），申请执行人于2018年01月10日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。
本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，（因被执行人未报告财产或虚假报告财产，已对其依法进行罚款或拘留措施），对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人的房产情况进行了线下查控，（对已查控发现的财产已经处理并发放申请执行人），未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志捷
审判员 冯志刚
审判员 张喜超
二〇一八年七月十二日
书记员 程 豪
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第0471号
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
委托代理人陆咸鸿。
委托代理人于淑清。
被告季汉林，居民。
被告韩远志，居民。
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（以下简称黄海农商银行）与被告季汉林、韩远志借款暨保证合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员朱凤春适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄海农商银行法定代表人丁学工的委托代理人于淑清、被告季汉林到庭参加诉讼，被告韩远志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄海农商银行诉称，2012年12月10日，季汉林与我行签订了一份个人担保借款合同，约定季汉林向我行借款35000元，借款年利率13.8%，2013年8月10日前偿还全部本息；季汉林未按合同约定期限归还借款的，我行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。韩远志自愿为季汉林借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2012年12月13日，季汉林出具借据向我行借款35000元。借款到期后，季汉林未能偿还借款本金及利息，韩远志亦未能承担担保之责。现要求季汉林偿还借款本金35000元，并承担从2012年12月13日起至判决确定其还款之日止的约定利息、罚息以及本案的诉讼费用，韩远志承担连带偿还责任。
原告黄海农商银行起诉的主要证据为：1、2012年12月10日黄海农商银行与季汉林、韩远志签订的个人担保借款合同一份；2、2012年12月13日季汉林出具的借款借据一份。
被告季汉林辩称，2012年12月13日我向黄海农商银行借款35000元是因2001年期间发生的借款未能偿还，经多次转贷而形成的。现我因经济困难，请求黄海农商银行放宽期限至2015年3月偿还。
被告季汉林答辩未提供证据。
被告韩远志未作答辩亦未提供证据。
根据原告黄海农商银行的起诉及提供的证据，被告季汉林、韩远志在答辩期间未提出异议。本院对原告黄海农商银行提供的证据经审核认为，原告黄海农商银行提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2012年12月10日，季汉林作为借款人与黄海农商银行作为贷款人、韩远志作为担保人签订了一份个人担保借款合同，约定季汉林因转贷向黄海农商银行借款35000元，借款年利率13.8%，2013年8月10日前偿还全部本息；季汉林未按合同约定期限归还借款的，黄海农商银行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。韩远志自愿为季汉林借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2012年12月13日，季汉林出具借据载明向黄海农商银行借款35000元，2013年8月10日到期。该借款到期后，季汉林未能偿还借款本金及利息，韩远志亦未能承担担保责任。黄海农商银行经催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，黄海农商银行与季汉林、韩远志签订的个人担保借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。季汉林在借款到期后未能按约偿还借款本金及利息，应承担逾期还款的违约责任，偿还所欠借款本金并支付约定利息、罚息；韩远志自愿作为保证人为季汉林借款提供连带责任保证，应依借款合同的约定对季汉林的债务承担连带清偿责任。本院对黄海农商银行的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季汉林偿还原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司借款本金35000元，并承担约定利息、罚息（自2012年12月13日起至2013年8月10日止按年利率13.8%计算；2013年8月11日起至判决确定履行还款义务之日止按年利率20.7%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告韩远志对被告季汉林的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取为338元，由被告季汉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱凤春
二〇一四年十月九日
书记员 王 珲
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执812号
申请执行人：陕西陆通威文化科技有限公司。
法定代表人：张琳，该公司经理。
被执行人：淅川麒源实业有限公司。
法定代表人：袁亚宁，该公司总经理。
委托代理人：李书亚，河南汉冶律师事务所律师。
申请执行人陕西陆通威文化科技有限公司依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1653号民事判决书申请执行与淅川麒源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2018年3月29日立案。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1326民初1653号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：杨晓东
执行员 ：袁民兴
执行员 ： 余 杰
二〇一八年五月二十五日
书记员 ： 陈 晨
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1427行审7号
申请执行人夏津县卫生和计划生育局，地址夏津县。
法定代表人王成华，局长。
委托代理人魏传国，夏津县苏留庄镇政府常务副镇长。
委托代理人刘林建，夏津县苏留庄镇计生站站长。
被执行人温仁收，男，1985年11月19日出生，汉族，住址夏津县。
申请执行人夏津县卫生和计划生育局于2016年1月13日向本院申请强制执行夏卫计生征决（2015）101239075号社会抚养费征收决定书。申请执行人夏津县卫生和计划生育局认为被执行人温仁收于2014年11月16日在山东省夏津县人民医院生育第二个子女（女孩）属于违法生育行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2015年6月1日依法作出夏卫计生征决（2015）101239075号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人温仁收征收社会抚养费32112元（叁万贰仟壹佰壹拾贰元整），并于2015年6月1日依法送达给被执行人温仁收。
申请执行人夏津县卫生和计划生育局向本院提交如下证据：
出生医学证明副页一份；
出生落户申请（申请人温仁收、李秀娟）一份；
温仁收、李秀娟结婚证明一份；
常住人口信息登记卡（温仁收）一份；
常住人口信息登记卡（李秀娟）一份；
夏津县卫生和计划生育局违法生育案件查处登记表一份，附社会抚养费征收委托书一份；
询问笔录一份；
征收社会抚养费告知书（夏卫计生征告（2015）第075号）一份，附送达回证一份；
夏津县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书（夏卫计生征决（2015）101239075号）一份，附送达回证一份；
夏津县卫生和计划生育局行政决定履行催告书（夏卫计催告字（2015）147号）一份，附送达回证一份。
本院认为，申请执行人夏津县卫生和计划生育局对被执行人温仁收作出的夏卫计生征决（2015）101239075号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议和行政诉讼，亦未履行该征收决定书确定的法律义务。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行夏卫计生征决（2015）101239075号社会抚养费征收决定书。
审判长 张艳君
审判员 刘晓琳
审判员 孙延晓
二〇一六年一月十五日
书记员 刘 燕
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1523执336号
申请人信阳市浉河区华蓉建筑机械租赁门市部，住所地：信阳市浉河区农专路23号豆制厂院内。营业执照号码：411502615105815（1-1）
法定代表人魏厚华。
被执行人薛强，男，汉族，1984年12月15日出生，，住河南省遂平县。
申请人信阳市浉河区华蓉建筑机械租赁门市部申请执行被执行人薛强建筑设备租赁合同纠纷一案，新县人民法院于2017年11月14日作出（2017）豫1523民初1261号民事判决书，要求其履行民事判决书确定的义务。现该民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年3月15日立案执行。
本案在执行过程中，新县人民法院采取下列执行措施：
1，依法向被执行人薛强送达新县人民法院执行通知书、财产报告令、失信决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。
2,向全国网络查控系统、新县房地产管理部门、车管部门查询被执行人薛强名下相关财产信息，发现被执行人薛强无存款，无房产，无车辆。
3，依法对被执行人薛强纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因被执行人薛强名下暂无相关可供执行财产信息，现无法联系。故本案件目前已经具备终结本次执行程序的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 卞雅楠
审判员 郑 磊
二〇一八年八月二十七日
书记员 李 艳
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1523执336号申请人信阳市浉河区华蓉建筑机械租赁门市部，住所地：信阳市浉河区农专路23号豆制厂院内。营业执照号码：411502615105815（1-1）法定代表人魏厚华。被执行人薛强，男，汉族，1984年12月15日出生，，住河南省遂平县。申请人信阳市浉河区华蓉建筑机械租赁门市部申请执行被执行人薛强建筑设备租赁合同纠纷一案，新县人民法院于2017年11月14日作出（2017）豫1523民初1261号民事判决书，要求其履行民事判决书确定的义务。现该民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年3月15日立案执行。本案在执行过程中，新县人民法院采取下列执行措施：1，依法向被执行人薛强送达新县人民法院执行通知书、财产报告令、失信决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2,向全国网络查控系统、新县房地产管理部门、车管部门查询被执行人薛强名下相关财产信息，发现被执行人薛强无存款，无房产，无车辆。3，依法对被执行人薛强纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人薛强名下暂无相关可供执行财产信息，现无法联系。故本案件目前已经具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  卞雅楠审判员  郑 磊二〇一八年八月二十七日书记员  李 艳
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1122执453号
申请执行人：靳付生，男，汉族。
被执行人：荣建立，男，汉族。
被执行人：应保琦，男，汉族。
本本院在执行靳付生诉荣建立、应保琦买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月23日同意终结案件的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省漯河市中级人民法院(2015)漯民终字第01847号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 磊
审判员 安 磊
审判员 张向召
二〇一七年十月二十三日
书记员 关 勇
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1425执异45号
案外人中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市商字广场东北角。
负责人杨进乐，行长。
委托代理人刘迎军、李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
申请执行人中国银行股份有限公司虞城支行，住所地河南省虞城县木兰大道南侧。
负责人李卫军，行长。
委托代理人王曼，上海方锐律师事务所律师。
被执行人商丘市金诺信用投资担保有限公司，住所地河南省虞城县工业大道东段。
法定代表人曹伟，公司董事长。
本院在执行中国银行股份有限公司虞城支行申请执行商丘市金诺信用投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，案外人中原银行股份有限公司商丘分行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中原银行股份有限公司商丘分行称，本院在（2018）豫1425执692号案件中，冻结了商丘市金诺信用投资担保有限公司在案外人处开设的41×××01号账户存款。该帐户系商丘市金诺信用投资担保有限公司在案外人处设立的专门保证金帐户，用该账户内的保证金存款质押为多笔贷款提供担保，案外人依法对该帐户内的保证金存款享有优先受偿权。现该保证金存款质押担保的多笔贷款期限已届满。请求解除对41×××01号账户存款的冻结。
案外人中原银行股份有限公司商丘分行向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、担保业务合作协议。2、保证金质押合同。证明对象：案外人与商丘市金诺信用投资担保有限公司长期开展融资担保贷款业务，2017年11月1日，案外人与商丘市金诺信用投资担保有限公司再次签订担保业务合作协议，约定双方以虞城县为主要合作地区开展融资担保有限公司的担保额度为22000万元，期限一年，案外人指定虞城支行与商丘市金诺信用投资担保有限公司开展业务，为担保该协议项下借款人按照具体业务合同约定向中原银行发行债务，商丘市金诺信用投资担保有限公司在中原银行商丘分行开立六个融资担保保证金专用帐户，并用上述保证金专业帐户内的资金做质押物出质给中原银行，其中包括41×××01号账户。同日中原银行商丘分行与商丘市金诺信用投资担保有限公司签订保证金质押合同，约定商丘市金诺信用投资担保有限公司在上述六个保证金账户内存入保证金4400万元，用保证金质押为商丘市金诺信用投资担保有限公司提供担保的中原银行与债务人签订的一系列授信合同产生的主债权提供质押担保，担保主债权本金最高限额为22000万元。第二组证据：1、借款合同2份、2、保证合同2份。证明对象：41×××01号账户保证金质押手续办理后，商丘市金诺信用投资担保有限公司为多家企业和个人在中原银行融资贷款，该类融资贷款均属于保证金质押担保的主债权，大量质押担保的主债权尚未实现，中原银行对该账户内的保证金存款享有优先权，其中虞城县恒利棉业有限公司、虞城县商都石油化工有限公司两笔贷款本金就高达697万元，该保证金账户内的存款尚不足以实现中原银行的担保债权。第三组证据：1、41×××01号账户内保证金专用账户流水单。2、转账支票及进帐单。3、2017年6月22日保证金账户划转通知书强制扣划明细凭证、强制扣划凭条。4、利息清单。5、2018年4月27日保证金账户划转通知书强制扣划明细凭证、强制扣划凭条。证明对象：自2016年始41×××01号账户就做为保证金账户质押使用，商丘市金诺信用投资担保有限公司于2016年10月31日转入该账户的740万元全部为质押保证金，该740万元由质押权人中原银行控制，该账户的资金反腐蚀封闭化运营，专门用于质押使用，除中原银行根据合同约定扣划该账户内的存款用于偿还贷款本息外，该账户没有用于日常结算使用。
本院查明，中国银行股份有限公司虞城支行与虞城县畜博尔冷鲜肉有限公司、商丘市金诺信用投资担保有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2017年11月25日作出（2017）虞1425民初3116号民事判决，判决：一、被告虞城县畜博尔冷鲜肉有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司虞城支行借款300万元及利息、罚息（计息时间从借款之日起至还清借款之日止，利率及逾期罚息按合同约定执行。已付利息在结算时予以扣除）；二、原告中国银行股份有限公司虞城支行对被告商丘市金诺信用投资担保有限公司提供质押担保的60万元保证金优先受偿；三、被告商丘市金诺信用投资担保有限公司、关华伟、郭芳、米平对原告中国银行股份有限公司虞城支行实现保证金优先受偿后的借款本息及罚息在各自的担保范围内承担连带清偿责任；四、被告米玲、刘岩以与被告关华伟、郭芳的夫妻共同财产在被告关华伟、郭芳承担保证责任的范围内承担连带保证清偿责任：五、被告商丘市金诺信用投资担保有限公司、关华伟、米玲、郭芳、刘岩、米平承担保证责任后，有权向被告虞城县畜博尔冷鲜肉有限公司追偿。判决生效后，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院分别于2018年4月24日、2018年5月3日（三次冻结）、2018年5月17日作出（2018）豫1425执692号之一、之五、之六、之七、之十执行裁定，冻结被执行人商丘市金诺信用投资担保有限公司在中原银行41×××01－00000001账户内存款分别为3000000元、600000元、200000元、20000元、1000000元。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。案外人中原银行股份有限公司商丘分行所提交的证据，符合上述法律规定，对本院冻结的41×××01账户内的存款4820000元享有优先权，且冻结的金额不足以清偿其债权，案外人异议理由成立，其请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关法律之规定，裁定如下：
中止对商丘市金诺信用投资担保有限公司在中原银行41×××01账户内存款4820000元的执行。
如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 蒋伟生
审判员 陈海彦
审判员 赵 华
二〇一八年九月二十七日
书记员 赵寒露
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0902执4518号
申请执行人：赵艳玲。
被执行人：濮阳市瑞丰物资有限公司。
申请执行人赵艳玲与被执行人濮阳市瑞丰物资有限公司合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初2446号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：285217元），申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。
本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，（因被执行人未报告财产或虚假报告财产，已对其依法进行罚款或拘留措施），对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人的房产情况进行了线下查控，（对已查控发现的财产已经处理并发放申请执行人），未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志捷
审判员 冯志刚
审判员 张喜超
二〇一八年五月三十一日
书记员 程 豪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8659号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，组织机构代码：84503631-2。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：李强，北京市尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京市尚元（温州）律师事务所律师。
被告：徐君远，男，1980年10月15日出生，汉族。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年7月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金48895.44元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年6月16日为3156.36元、滞纳金为1629.87元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）、费用（含超限费、年费等），以上共计53681.67元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹金卡卡号62×××33申领时间2013年6月24日信用额度初始5万元。合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2015年1月26日开始透支，2015年5月25日至2016年3月29日期间陆续透支消费，此时形成透支本金48895.44元，利息857.69元，滞纳金200.94元。还款事实被告于最后一次消费之日至今，于2016年4月2日还款0.19元，用于充抵利息。合计债权额核定本息额结欠本金48895.44元透支滞纳金2129.87元透支利息3937.14元备注原告主动要求停收2016年11月10日后的利息、滞纳金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐君远于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金48895.44元及利息3937.14元、滞纳金2129.87元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，公告费420元，由被告徐君远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 吴苗苗
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1340号
申请执行人：孙文秀。
委托代理人：李子林，系普兰店市中心法律服务所法律工作者。
被执行人：林新忠。
委托代理人：连世科，系大连普兰店市大谭街道办事处法律服务所法律工作者。
申请执行人孙文秀与被执行人林新忠为保证合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年4月16日作出（2015）普民初字第907号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月23日向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人林新忠银行无存款，且无可供执行财产，申请人再未能向本院提供其他可供执行�财产线索，现该案暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第907号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十二月二十日
书记员 于 萍
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巧执字第102号
申请执行人肖盛男，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司（简称中财保巧家支公司）。
被申请执行人祖万珍，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人阮开荣，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人祖万能，云南省巧家县人，住巧家县。
关于肖盛男与祖万珍、阮开荣、祖万能、中财保巧家支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2014年6月16日作出的（2013）巧民再字第1号《民事判决书》及云南省昭通市中级人民法院于2015年1月21日作出的（2014）昭中民监终字第3号《民事判决书》已经发生法律效力，因被申请执行人祖万珍、阮开荣、祖万能、中财保巧家支公司未履行义务，申请执行人肖盛男于2015年4月20日向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案执行。
本院在执行过程中，判决确定中财保巧家支公司赔偿肖盛男的伤残赔偿金及第三者责任保险金合计58000.00元及祖万能赔偿肖盛男因重新鉴定产生的费用1122.00元，已执行交付肖盛男。祖万珍、阮开荣共同赔偿肖盛男各项损失费合计121150.81元，祖万能承担连带赔偿责任项中，已执行交付肖盛男赔偿款80500.00元，未赔偿余款40650.81元因被执行人祖万珍、阮开荣、祖万能现无可供执行财产，暂不能执行兑现。申请人肖盛男明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2015）巧执字第102号执行案件终结本次执行程序。
若债权人发现债务人有可供执行财产时，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 杨世坤
执行员 高天崇
执行员 宋贤权
二〇一五年十一月三日
书记员 马敏孝
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1424执1037号
申请执行人：王海军，男，1975年12月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，.
被执行人：程思文，男，1968年10月11日出生，汉族，住河南省柘城县，.
被执行人：李秀连，女，1969年10月21日出生，汉族，住河南省柘城县，.
被执行人：程玉峰，男，1973年4月25日出生，汉族，住河南省柘城县，.
被执行人：黄英，女，1972年1月6日出生，汉族，住河南省柘城县，.
本院在执行王海军申请执行程思文、李秀连、程玉峰、黄英借款合同纠纷一案中,依法送达了相关的法律文书，文书送达后，因被执行人李秀连、黄英没有可供执行的财产，且被执行人程思文、程玉峰长期不在家，申请人王海军提出书面申请，要求撤回本院（2018）豫1424执1037号案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1424执1037号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 皇永超
审判员 宋远涛
审判员 李雪峰
二〇一八年八月三十一日
书记员 赵永先
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1424执1037号申请执行人：王海军，男，1975年12月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，.被执行人：程思文，男，1968年10月11日出生，汉族，住河南省柘城县，.被执行人：李秀连，女，1969年10月21日出生，汉族，住河南省柘城县，.被执行人：程玉峰，男，1973年4月25日出生，汉族，住河南省柘城县，.被执行人：黄英，女，1972年1月6日出生，汉族，住河南省柘城县，.本院在执行王海军申请执行程思文、李秀连、程玉峰、黄英借款合同纠纷一案中,依法送达了相关的法律文书，文书送达后，因被执行人李秀连、黄英没有可供执行的财产，且被执行人程思文、程玉峰长期不在家，申请人王海军提出书面申请，要求撤回本院（2018）豫1424执1037号案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1424执1037号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  皇永超审判员  宋远涛审判员  李雪峰二〇一八年八月三十一日书记员  赵永先
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执2022号
申请执行人：杨晓阳
被执行人：周益帆
本院在执行申请执行人杨晓阳与被执行人周益帆民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人于2018年8月6日自愿达成长期履行的和解协议，并由案外人曲良峰提供执行担保。杨晓阳于同日向本院提交了撤回执行申请，并请求不解除对被执行人的强制执行措施。本院认为，双方达成和解协议符合法律规定，如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人有权申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，�定如下：
本院（2018）豫1303执2022号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 楠
审 判 员 崔 炯
代理审判员 高豫飞
二〇一八年八月六日
书 记 员 靳亚楠
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1303执2022号申请执行人：杨晓阳被执行人：周益帆本院在执行申请执行人杨晓阳与被执行人周益帆民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人于2018年8月6日自愿达成长期履行的和解协议，并由案外人曲良峰提供执行担保。杨晓阳于同日向本院提交了撤回执行申请，并请求不解除对被执行人的强制执行措施。本院认为，双方达成和解协议符合法律规定，如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人有权申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，�定如下：本院（2018）豫1303执2022号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 楠审 判 员  崔 炯代理审判员  高豫飞二〇一八年八月六日书 记 员  靳亚楠
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初712号
自诉单位温县牧翔养殖专业合作社，住所地岳村乡五里远村南一号路北，机构代码06381783-5。
法定代表人田军兴，男，1972年4月24日出生，省份证号码410825197210240037，汉族，高中文化，农民，住。
被告人王坤林，男，1966年10月29日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉单位温县牧翔养殖专业合作社以被告人王坤林犯拒不执行判决罪，于2017年7月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王坤林已履行完毕，自诉单位温县牧翔养殖专业合作社申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位温县牧翔养殖专业合作社撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉单位温县牧翔养殖专业合作社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙文法
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦保字第102号
申请人：孙红胜。
被申请人：高福生。
申请人孙红胜与被申请人高福生申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年10月28日向本院提出申请，要求对被申请人高福生的债权进行诉前财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审理，本院认为：申请人孙红胜的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十八条、第一百五十九条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高福生以张国良名义出借给利辛县中泰房地产开发有限公司的借款及利息中的200万元人民币。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐朝晖
二〇一五年十月二十八日
书记员 吕 政
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第1137号
原告吴某某，女，汉族，住泉州市洛江区。
被告杜某某，男，汉族，住泉州市洛江区。
原告吴某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员林海岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告杜某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年2月23日登记结婚，同年12月7日生育女儿杜某甲，又于2012年4月23日生育女儿杜某乙。被告对原告的事从来不闻不问，无论原告对被告说什么、商量什么，被告从来都是不理不睬，永不出声的态度。因为被告的行为导致双方感情破裂，无法继续共同生活。故请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女杜某甲由原告抚养，婚生女杜某乙由被告抚养。
被告杜某某未到庭应诉答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；结婚证复印件，证明原、被告在2005年2月23日登记结婚及其夫妻关系；常住人口登记卡，证明原、被告夫妻关系及身份情况；出生医学证明，证明原、被告婚后育有两个女儿杜某甲和杜某乙。
被告杜某某未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为被告放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2005年2月23日办理结婚登记。婚后分别于2005年12月7日生育长女杜某甲、2012年4月23日生育次女杜某乙。现原告以被告长期对其及家庭不闻不问，双方无法沟通，导致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告已办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，依法受法律保护。原、被告结婚至今已近十年之久，并已生育两个女儿，只要双方互敬互让，互相关心和体谅，珍惜已建立起来的家庭，夫妻关系仍有和好的可能。现原告诉称夫妻感情已破裂，但未能提供相应证据予以证明。同时考虑到双方的两个小孩尚未成年，应给孩子一个完整的家庭环境，使其健康成长。故原告请求与被告离婚，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《》第三十二条、《》第六十四条第一款、第、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告杜某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海岚
二〇一四年十一月三日
书记员 吴季阳
附注本案引用的主要法律条文：
1.《》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。