wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826财保21号
申请人边剑，居民。
被申请人江从德，居民。
被申请人唐成梅，居民。
被申请人王瑶军，居民。
被申请人唐成红，居民。
申请人边剑因与被申请人江从德、唐成梅、王瑶军、唐成红民间借贷纠纷一事，于2016年3月2日向本院提出保全申请，要求查封被申请人江从德、唐成梅、王瑶军、唐成红的银行存款4800000元或查封其它等值财产。申请人边剑、案外人陈春红自愿以其共有的位于涟水县涟城镇桃园小区点式楼16号楼（房产证号：涟房权证涟城字第号）、位于淮安市清浦区荷花池小区9-2号楼301室房屋（房产证号：淮房权证清浦字第号）提供担保；案外人姜玉龙、陈跃梅自愿以其共有的位于涟水县涟城镇东门村后园组房屋（房产证号：涟水房权证涟城字第号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人边剑的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江从德、唐成梅、王瑶军、唐成红的银行存款4800000元或查封其它等值财产。
二、查封申请人边剑、案外人陈春红共有的位于涟水县涟城镇桃园小区点式楼16号楼（房产证号：涟房权证涟城字第号）、位于淮安市清浦区荷花池小区9-2号楼301室房屋（房产证号：淮房权证清浦字第号）；查封案外人姜玉龙、陈跃梅共有的位于涟水县涟城镇东门村后园组房屋（房产证号：涟水房权证涟城字第号）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内起诉或仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋玉莲
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄 霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申40号
再审申请人（一审原告)：杨国均，澳门居民，住广州市海珠区。
委托代理人：林高民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：广州市穗华房产开发有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：孔小明，该公司总经理。
委托代理人：古剑虹，住广州市越秀区，系该公司职员。
委托代理人：陈煜，住广州市越秀区，系该公司职员。
再审申请人杨国均因与被申请人广州市穗华房产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的(2014)穗荔法民三初字第690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在本院审查过程中，杨国均于2016年4月19日以原审已经通过裁定补正笔误，其申请再审事宜已经得到解决为由向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，杨国均在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利且无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许杨国均撤回再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一六年××月××日
书 记 员 谢 漩
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初4399号
原告：何海。
委托诉讼代理人：周曙东，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
被告：赵振阳。
被告：邓雨琴。
委托诉讼代理人：唐献华，射阳县临海法律服务所法律工作者。
原告何海与被告赵振阳、被告邓雨琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案，本院于2016年10月15日依法组成合议庭进行审理，后原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何海撤诉。
案件受理费925元,减半收取462元，由原告何海负担。
审判员 周子荣
二〇一六年十月十九日
书记员 侍海阳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终854号
上诉人(原审被告):鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼-35-1,2-306。
法定代表人：王海，总经理。
委托诉讼代理人：祝菁，女，该公司行政助理。
被上诉人（原审原告）：王焕新。
委托诉讼代理人：宋兵，天津市滨海新区寨上街德阳里社区居民委员会推荐。
上诉人鼎德物业（天津）有限公司因与被上诉人王焕新商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2016）津0116民初48815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人鼎德物业（天津）有限公司以与被上诉人达成案外和解为由，于2017年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鼎德物业（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人鼎德物业（天津）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鼎德物业（天津）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
审 判 员 包 颖
审 判 员 李国敏
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李 敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年三月六日
书 记 员 王飞成
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第0784号
申请执行人郭林亚，居民。
被执行人高菊英，居民。
本院在执行申请执行人郭林亚与被执行人高菊英买卖合同纠纷一案过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，致使本案现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2013）滨商初字第0621号民事判决书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑钧木
审判员 孙永光
审判员 周艳芹
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡嘉璇
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2784号
申请执行人：刘玉斌，男，汉族，。
被执行人：张德意，男，汉族，。
刘玉斌诉张德意合同纠纷一案，本院作出的（2015）新密民二初字第174号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张德意银行存款800000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 李江海
二〇一六年十一月十七日
书记员 魏东浩
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初556号
原告赵某某，女。
委托代�人张明霞，河南恒阳律师事务所律师。
被告李某某，男。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
审判员 谷建辉
二〇一六年四月二十一日
书记员 田喜中
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执216号
本院在执行申请执行人王晓伟与被执行人赵建菊婚姻家庭、继承纠纷一案中，查明被执行人赵建菊在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人赵建菊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十四日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执216号本院在执行申请执行人赵建菊与被执行人王晓伟离婚纠纷一案中，查明被执行人王晓伟在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人王晓伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十七日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢120号
申请执行人杨香英，女，1958年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘三，男，1964年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人彭秋霞，女，1972年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第07176号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘三、彭秋霞给付申请执行人杨香英借款本金20万元及利息（利息从2013年2月2日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2.2%计算），负担案件受理费2530元及申请执行费1450元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04822号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一六年四月三十日
书 记 员 张艳芳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2403号
罪犯何琰，男，1980年2月3日出生于湖南省益阳市，汉族，中专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二0一一年五月十六日作出（2011）益法刑一初字第11号刑事判决，认定罪犯何琰犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定撤销原判，发回重审。湖南省益阳市中级人民法院于二0一二年二月十二日作出（2012）益法刑一初字第3号刑事判决，认定罪犯何琰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯何琰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何琰在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何琰减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2022年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1724行初83号
原告李文英，女，汉族，1937年7月15日出生，住新蔡县。
委托代理人葛焕振，河南问津律师事务所律师。
委托代理人吴亚楠，河南问津律师事务所律师。
被告新蔡县工商行政管理局。
法定代表人张红旗，任局长。
被告新蔡县财政局。
法定代表人梅贵普，任局长。
被告新蔡县人力资源与社会保障局。
法定代表人秦新合，任局长。
原告李文英诉被告新蔡县工商行政管理局、新蔡县财政局、新蔡县人力资源与社会保障局不履行法定职责一案，于2018年3月8日向新蔡县人民法院提起行政诉讼，该院受理后报送驻马店市中级人民法院指定管辖，驻马店市中级人民法院于2018年3月23日作出（2018）豫17行辖字第165号行政裁定书，裁定本案由我院管辖。2018年5月11日，我院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，原告李文英自愿向本院提出申请，请求撤回对被告新蔡县工商行政管理局、新蔡县财政局、新蔡县人力资源与社会保障局不履行法定职责一案的起诉。
经审查，本院认为，原告李文英申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李文英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李文英承担。
审 判 长 江 玲
审 判 员 谢新向
人民陪审员 祁 魏
二〇一八年五月十七日
书 记 员 娄泽雯
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申578号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国棋，男，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：郑静昊、盛雅琴，均系广东晟晨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和房屋管理局,住所地：广州市豪贤路193号。
一审、二审第三人：广州市兴鑫建材有限公司,住所地：广州市花都区赤坭镇剑岭村。
法定代表人：曾国祥。
一审、二审第三人：广州市兴都工业有限公司,住所地：广州市花都区新华街站前路37号之一。
法定代表人：杜孟夏。
一审、二审第三人：广州市花都兴成工贸有限公司,住所地：广州市花都区新华街五华直街20号之二首、二层。
法定代表人：卢慧。
再审申请人黄国棋因诉被申请人广州市国土资源和房屋管理局（下称广州市国土房管局），第三人广州市兴鑫建材有限公司（下称兴鑫公司）、广州市兴都工业有限公司（下称兴都公司）、广州市花都兴成工贸有限公司（下称兴成公司）土地房屋所有权登记纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法行终字第700号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄国棋提起再审申请称：一、被申请人违法变更登记。花都区法院向被申请人发出（2008）花法执字第2452号《协助执行通知书》后，被申请人不仅没有协助执行，还违法将涉案土地使用权变更登记给兴成公司。在变更登记时，被申请人明知申请人是利害关系人却未告知申请人享有异议权，且无视兴鑫公司已经交付的土地出让金，将土地来源从出让变更登记为划拨。二、被申请人适用法律错误。根据《广州市城镇房地产登记办法》的规定，被申请人只能对房地产证书中的笔误进行自行更正，笔误以外的记载错误，被申请人只能依据发生法律效力的文件予以更正。检察院检察建议书并不具有法律效力，被申请人以此为依据进行更正违反上述法律规定。涉案土地自2008年以来一直有争议，根据《土地登记办法》第十八条的规定，应不予登记，被申请人在2009年办理更正登记明显错误。被申请人在第三人兴成公司未提供土地权属来源证明及地上附着物权属证明的情况下为其进行土地登记，违反土地登记办法等规定。被申请人在利害关系人兴成公司未提交权利人同意更正证明材料的情况下，办理涉案更正登记，违反了房屋登记办法第七十四条的规定。兴鑫公司依据与被申请人签订的《国有土地使用权出让合同》取得88385.02平方土地使用权，兴鑫公司不存在隐瞒转制过程未赎买6464.56平方米土地使用权的事实。申请人申诉请求：撤销广州市中级人民法院（2014）穗中法行终字第700号行政判决；撤销广州市国土房管局2009年6月更正第三人兴鑫公司C2356813号土地使用权的登记行为；责令广州市国土房管局将该土地使用权恢复登记到第三人兴鑫公司名下。
本院认为，兴鑫公司据以申请相关登记的土地权利来源于其与兴都公司签订的转制《合同书》的有关约定。该《合同书》所涉及转让标的是以剑岭石矿产权中已被列入合同所附的4份《资产评估报告书》的评估范围来界定的。而剑岭石矿所持有的粤房地证字第xxx**号《房地产权证》中，建基面积外的6464.56平方米土地并没有纳入评估范围，亦即不属于上述合同书所约定的产权转让范围。虽然兴鑫公司又与被申请人签订了《国有土地使用权出让合同》，约定出让土地面积包括上述争议土地6464.56平方米，但该土地出让合同只是为了申请登记而履行的手续，不具有证明权属的绝对效力。且根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条的规定，以划拨方式取得的土地使用权转让必须先补交土地出让金，现兴鑫公司亦未能提交其业已缴纳上述争议土地出让金的任何有效证据，上述《国有土地使用权出让合同》不能成为兴鑫公司主张土地权属的证明。本案被诉房屋产权证在更正前的确存在超范围登记的情形，而兴鑫公司作为申请人，在向被申请人申请产权登记时负有如实提交有关材料、反映真实情况的义务，其应对所申请材料实质内容的真实性负责并承担相应的责任，但其却隐瞒了上述转制过程中未出资赎买涉案争议土地使用权的事实，被申请人在接到检察机关的检察建议书后依职权对兴鑫公司未赎买的6464.56平方米土地使用权权属予以更正，属于自我纠错行为，并无不当。为保障兴鑫公司的权益，被申请人在发现登记错误后，还曾书面通知权利人兴鑫公司在规定期限内办理更正登记，但兴鑫公司却未按期前往办理更正登记，也未就此提出异议。综上，被诉的涉案更正登记行为事实清楚，程序合法，一审、二审判决确认其合法有效并无不当，本院予以确定。
关于本案申请人是否与涉案登记存在利害关系的问题，本院认为，广州市中级人民法院作出的(2011)穗中法民五终字第797号生效民事判决已经确定了兴鑫公司未赎买涉案6464.56平方米的土地，未取得该部分土地使用权，兴鑫公司与黄国棋签订的《土地转让协议》中该部分内容无效的事实。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条中关于“生效的人民法院裁判文书或仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”之规定，申请人与涉案土地相关的基础民事权利已丧失，其对涉案土地登记行政行为亦不具有行政法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条中关于“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”以及第四十四条第一款第（二）项关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”的规定，本案本应裁定不予受理；已经受理的，则应裁定驳回起诉。但考虑到一、二审法院已经受理，进行了实体审查，并作出了驳回诉讼请求的判决，对涉案的行政法律关系并未作实质改变，若启动再审程序并裁定驳回黄国棋的起诉没有实际意义，故本院认为可在本案再审申诉审查中直接驳回黄国棋提出的再审申请。
综上，黄国棋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黄国棋的再审申请。
审 判 长 王建平
审 判 员 林劲标
代理审判员 戴剑飞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 唐亚文
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申578号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国棋，男，汉族，住广州市花都区。委托代理人：郑静昊、盛雅琴，均系广东晟晨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和房屋管理局,住所地：广州市豪贤路193号。一审、二审第三人：广州市兴鑫建材有限公司,住所地：广州市花都区赤坭镇剑岭村。法定代表人：曾国祥。一审、二审第三人：广州市兴都工业有限公司,住所地：广州市花都区新华街站前路37号之一。法定代表人：杜孟夏。一审、二审第三人：广州市花都兴成工贸有限公司,住所地：广州市花都区新华街五华直街20号之二首、二层。法定代表人：卢慧。再审申请人黄国棋因诉被申请人广州市国土资源和房屋管理局（下称广州市国土房管局），第三人广州市兴鑫建材有限公司（下称兴鑫公司）、广州市兴都工业有限公司（下称兴都公司）、广州市花都兴成工贸有限公司（下称兴成公司）土地房屋所有权登记纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法行终字第700号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄国棋提起再审申请称：一、被申请人违法变更登记。花都区法院向被申请人发出（2008）花法执字第2452号《协助执行通知书》后，被申请人不仅没有协助执行，还违法将涉案土地使用权变更登记给兴成公司。在变更登记时，被申请人明知申请人是利害关系人却未告知申请人享有异议权，且无视兴鑫公司已经交付的土地出让金，将土地来源从出让变更登记为划拨。二、被申请人适用法律错误。根据《广州市城镇房地产登记办法》的规定，被申请人只能对房地产证书中的笔误进行自行更正，笔误以外的记载错误，被申请人只能依据发生法律效力的文件予以更正。检察院检察建议书并不具有法律效力，被申请人以此为依据进行更正违反上述法律规定。涉案土地自2008年以来一直有争议，根据《土地登记办法》第十八条的规定，应不予登记，被申请人在2009年办理更正登记明显错误。被申请人在第三人兴成公司未提供土地权属来源证明及地上附着物权属证明的情况下为其进行土地登记，违反土地登记办法等规定。被申请人在利害关系人兴成公司未提交权利人同意更正证明材料的情况下，办理涉案更正登记，违反了房屋登记办法第七十四条的规定。兴鑫公司依据与被申请人签订的《国有土地使用权出让合同》取得88385.02平方土地使用权，兴鑫公司不存在隐瞒转制过程未赎买6464.56平方米土地使用权的事实。申请人申诉请求：撤销广州市中级人民法院（2014）穗中法行终字第700号行政判决；撤销广州市国土房管局2009年6月更正第三人兴鑫公司C2356813号土地使用权的登记行为；责令广州市国土房管局将该土地使用权恢复登记到第三人兴鑫公司名下。本院认为，兴鑫公司据以申请相关登记的土地权利来源于其与兴都公司签订的转制《合同书》的有关约定。该《合同书》所涉及转让标的是以剑岭石矿产权中已被列入合同所附的4份《资产评估报告书》的评估范围来界定的。而剑岭石矿所持有的粤房地证字第xxx**号《房地产权证》中，建基面积外的6464.56平方米土地并没有纳入评估范围，亦即不属于上述合同书所约定的产权转让范围。虽然兴鑫公司又与被申请人签订了《国有土地使用权出让合同》，约定出让土地面积包括上述争议土地6464.56平方米，但该土地出让合同只是为了申请登记而履行的手续，不具有证明权属的绝对效力。且根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条的规定，以划拨方式取得的土地使用权转让必须先补交土地出让金，现兴鑫公司亦未能提交其业已缴纳上述争议土地出让金的任何有效证据，上述《国有土地使用权出让合同》不能成为兴鑫公司主张土地权属的证明。本案被诉房屋产权证在更正前的确存在超范围登记的情形，而兴鑫公司作为申请人，在向被申请人申请产权登记时负有如实提交有关材料、反映真实情况的义务，其应对所申请材料实质内容的真实性负责并承担相应的责任，但其却隐瞒了上述转制过程中未出资赎买涉案争议土地使用权的事实，被申请人在接到检察机关的检察建议书后依职权对兴鑫公司未赎买的6464.56平方米土地使用权权属予以更正，属于自我纠错行为，并无不当。为保障兴鑫公司的权益，被申请人在发现登记错误后，还曾书面通知权利人兴鑫公司在规定期限内办理更正登记，但兴鑫公司却未按期前往办理更正登记，也未就此提出异议。综上，被诉的涉案更正登记行为事实清楚，程序合法，一审、二审判决确认其合法有效并无不当，本院予以确定。关于本案申请人是否与涉案登记存在利害关系的问题，本院认为，广州市中级人民法院作出的(2011)穗中法民五终字第797号生效民事判决已经确定了兴鑫公司未赎买涉案6464.56平方米的土地，未取得该部分土地使用权，兴鑫公司与黄国棋签订的《土地转让协议》中该部分内容无效的事实。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条中关于“生效的人民法院裁判文书或仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”之规定，申请人与涉案土地相关的基础民事权利已丧失，其对涉案土地登记行政行为亦不具有行政法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条中关于“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”以及第四十四条第一款第（二）项关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”的规定，本案本应裁定不予受理；已经受理的，则应裁定驳回起诉。但考虑到一、二审法院已经受理，进行了实体审查，并作出了驳回诉讼请求的判决，对涉案的行政法律关系并未作实质改变，若启动再审程序并裁定驳回黄国棋的起诉没有实际意义，故本院认为可在本案再审申诉审查中直接驳回黄国棋提出的再审申请。综上，黄国棋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回黄国棋的再审申请。审 判 长  王建平审 判 员  林劲标代理审判员  戴剑飞二〇一六年十二月二十日书 记 员  唐亚文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=27601c20-680e-4f1d-94a7-0bf06fbe4f3b&imgId=Mjc2MDFjMjAtNjgwZS00ZjFkLTk0YTctMGJmMDZmYmU0ZjNiMC5qcGVn01lydyh01)内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更259号
罪犯姜光辉，男，汉族，初中文化，捕前无职业，捕前住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2011年10月14日作出（2010）满刑初字第125号刑事判决，以被告人姜光辉犯盗窃罪判处有期徒刑十年（刑期自2010年3月17日起至2020年3月16日止），并处罚�二万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2010年10月30日交付执行。2010年12月30日投送内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。执行过程中，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年9月28日、2013年12月12日，分别作出（2012）呼刑执字第310号、（2013）呼刑执字第540号刑事裁定书，对罪犯姜光辉减去有期徒刑九个月、一年十个月，累计减去有期徒刑二年七个月（刑期自2010年3月17日起至2017年8月16日止），剥夺政治权利二年不变。截止2016年7月29日，剩余刑期一年零十七天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年7月12日立案受理。本院受理后，依法由审判员包立红担任审判长，由代理审判员蒋忠顺、张蕊兰共同组成合议庭，并于2016年7月25日公开开庭审理，本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯姜光辉在2013-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯姜光辉在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格，2013-2015年度共获狱政记功奖励六次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表，2013、2014、2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、�庭贫困证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜光辉在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
对罪犯姜光辉减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年3月17日起至2016年9月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包立红
代理审判员 蒋忠顺
代理审判员 张蕊兰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴 云
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内07刑更259号罪犯姜光辉，男，汉族，初中文化，捕前无职业，捕前住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区满洲里市人民法院于2011年10月14日作出（2010）满刑初字第125号刑事判决，以被告人姜光辉犯盗窃罪判处有期徒刑十年（刑期自2010年3月17日起至2020年3月16日止），并处罚�二万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2010年10月30日交付执行。2010年12月30日投送内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。执行过程中，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年9月28日、2013年12月12日，分别作出（2012）呼刑执字第310号、（2013）呼刑执字第540号刑事裁定书，对罪犯姜光辉减去有期徒刑九个月、一年十个月，累计减去有期徒刑二年七个月（刑期自2010年3月17日起至2017年8月16日止），剥夺政治权利二年不变。截止2016年7月29日，剩余刑期一年零十七天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年7月12日立案受理。本院受理后，依法由审判员包立红担任审判长，由代理审判员蒋忠顺、张蕊兰共同组成合议庭，并于2016年7月25日公开开庭审理，本案现已审理终结。执行机关根据罪犯姜光辉在2013-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯姜光辉在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格，2013-2015年度共获狱政记功奖励六次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表，2013、2014、2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、�庭贫困证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯姜光辉在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：对罪犯姜光辉减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年3月17日起至2016年9月16日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包立红代理审判员  蒋忠顺代理审判员  张蕊兰二〇一六年七月二十九日书 记 员  吴 云
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执1642号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初1417号民事调解书，于2018年03月08日立案执行申请执行人吴四九与被执行人绍兴益泉大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币1989元(其中案件执行标的金额1989元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿交民初字第72号
原告赵风田，男，生于1944年1月20日，汉族，住鹿邑县。
委托代理人吴朝宾，男，62岁，汉族，住鹿邑县。
被告王高战，男，生于1991年1月20日，汉族，住鹿邑县。
被告永城财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
地址：商丘市睢阳区归德南路567号。
负责人郑子龙，系该公司总经理。
委托代理人周玉柱，系永城财产保险股份有限公司河南分公司员工。
委托代理人严加忠，系河南冠南律师事务所律师。
原告赵风田诉被告王高战、永城财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，于2013年8月12日公开开庭进行了审理，原告赵风田的委托代理人吴朝宾、被告永城财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托代理人严加忠到庭参加了诉讼。被告王高战经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日8时许，被告王高战驾驶豫P28C**号轻型普通货车沿311国道，自东向西行驶至鹿邑县太清宫镇老子文化广场路段时与沿311国道自西向东行驶向北拐弯，由原告赵风田驾驶的电动三轮车相撞，致使原告赵风田受伤，两车受损。该事故经鹿邑县公安局交警大队认定：王高战、赵风田负事故的同等责任。因被告的车辆在被告保险公司投保有保险。因此，诉求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、车损费等共计70000元，且由被告承担本案的诉讼费。
被告王高战未答辩。
被告永城财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）辩称，医疗费按照医疗费票据计算；鉴于原告赵风田已经70岁了，我公司认为不应该再支付误工费；伤残鉴定病历不全，请求法庭认定；我公司同意在交强险的分项限额内依法予以赔偿；因王高战未到庭，也未提供原始的行车证、驾驶证，请求法庭核实；我公司不承担本案的诉讼费用；原告未提供交通费票据，故我公司在本案中不应再赔偿原告交通费。
庭审过程中，原告提供如下证据：
原告赵风田的身份证、户口本复印件，证明原告的主体资格。
鹿邑县公安交通警察大队作出的交通事故认定书，证明王高战、赵风田负事故的同等责任。
原告赵风田在郑州大学第一附属医院的住院证、诊断证明书、病历、出院证、一日清单、住院票据各一份，证明住院治疗20天，花去医疗费49691.31元。
周口仙源法医临床司法鉴定所鉴定意见书，评定原告的伤情构成十级伤残；鉴定、检查费1060元。
鹿邑县价格认证中心出具的原告的车损价格认证结论书，原告的车损评定为1180元。
原告使用“120”的票据二份，计款2500元。
被告王高战肇事车辆的行车证、驾驶证、交强险保单复印件各一份。
被告保险公司对上述证据中第6组证据提出异议，经审查，本院对该组证据予以认定；其他证据保险公司对其真实性未提出异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2013年2月4日8时7分左右，被告王高战驾驶豫P28C**号轻型普通货车，沿311国道自东向西行驶至鹿邑县太清宫镇老子文化广场路段时，与沿311国道自西向东行驶向北拐弯由原告赵风田驾驶的电动三轮车相撞，致使原告赵风田受伤，两车受损的交通事故。原告赵风田经郑州大学第一附属医院住院治疗，花去医疗费49691.31元，其伤情后经周口仙源法医临床司法鉴定所评定为十级伤残，原告的车损经鹿邑县价格认证中心评定为1180元。该事故经鹿邑县公安局交警大队认定：王高战、赵风田负事故的同等责任。
另查明，原告赵风田生于1944年9月10日，系农业家庭户口。肇事车辆豫P28C**号轻型普通货车在被告永城财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险，事故发生在保险合同期间。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告方应对原告赵风田因交通事故致残承担相应的赔偿责任。原告赵风田因交通事故致残，其精神抚慰金的请求应予支持。原告赵风田的损失包括：1、医疗费49691.31元；2、护理费，参照2012年河南省农村居民人均可支配收入7524.94元的标准，护理费为20×7524.94／365＝412.3元；3、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天30元的标准，住院伙食补助费为20×30=600元；4、营养费，参照国家有关规定营养费按照每天2-10元的标准，营养费按照每天6元计算为120元；5、残疾赔偿金，原告的伤情构成十级伤残，残疾赔偿金为7524.94×12×10%=9029.93元；6、鉴定费1060元；7、精神慰抚金4000元；8、交通费即“120”费用2500元；9、车损费1180元，合计68593.54元。被告永城财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告赵风田医疗费10000元、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损费等17122.23元，合计27122.23元。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计41471.31元，由被告王高战承担60%的赔偿责任赔偿原告24883元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告永城财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损费等共计27122.23元；
被告王高战承担60%的赔偿责任赔偿原告赵风田医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费24883元；
三、驳回原告赵风田的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王高战承担1080元，由原告承担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 厉 慧
二〇一三年八月十五日
书 记 员 张振峰
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初167号
原告朱传清，自由职业。
委托代理人靳其明（特别授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
被告朱传明。
被告周圆圆。
原告朱传清诉被告朱传明、周圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友平独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告朱传清及其委托代理人靳其明到庭参加诉讼。被告朱传明、周圆圆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱传清诉称，2013年6月7日，被告朱传明因创业及经营生意需要向原告借款1000000元，双方约定借款期限为一年，利息一分。原告当天将1000000元转账至被告朱传明账户，被告朱传明为原告出具借条一张。后借款到期，被告并未如约还款，2014年11月至2015年10月期间，被告陆续向原告支付借款利息共计200000元，其余本金及利息至今未付。原告现患有严重疾病，需大笔医疗费支出，其多次向被告催款未果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、二被告向原告偿还借款本金1000000元及利息100000元（按月息一分的标准，自2013年6月7日至起诉之日即2016年1月22日计算，扣除被告已经支付的利息）；2、由二被告承担本案诉讼费。
原告朱传清为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，二被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二：借条一张，银行转款凭证一张，证明被告于2013年6月7日向原告借款1000000元的事实，双方约定借款期限为一年，月息一分。
被告朱传明在法定期间内向本院提交了一份答辩状，载明：被告朱传明向原告朱传清借款1000000元属实，被告朱传明借到该款后全部出借给了案外人魏可新，原告亦清楚被告朱传明借款的用途为转借，二被告及家人未使用该笔借款。现因魏可新未按期还款导致被告朱传明无法如约向原告还款，该还款责任应由被告朱传明本人承担，与被告周圆圆无关，被告朱传明会尽力想办法还款。
被告朱传明为支持其抗辩主张，向本院提交了转款凭证图片三张，业务回执复印件一份，证明被告朱传明向原告借款1000000元后立即将该笔款项转借给魏可新，魏可新的财会人员曾向原告转账支付利息。
经庭审质证，被告朱传明提交的证据，原告对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认可，但该组证据从内容上看，可以证明原告曾于2013年6月7日向被告朱传明转款1000000元，后大约六分钟后，被告朱传明向案外人魏可新转款1000000元，该组证据中的业务回执可以证明姓名为“＊祥忠”的人向原告转款10000元，原告当庭认可此为还款。
经庭审审查，原告提交的证据一、二符合证据的形式要件，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月7日，被告朱传明向原告借款1000000元，原告当天将1000000元转账至被告朱传明的银行账户，被告朱传明为原告出具借条一张，载明：今借到哥哥朱传清现金100万元（壹佰万元整），借款壹年时间至2014年6月7日，月息壹分，到期本息一次还清，借款人朱传明。借款到期后，被告朱传明并未如约还款，经原告催讨，被告已偿还利息205000元，其余本金及利息至今未付。
本院认为，原告朱传清与被告朱传明之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告朱传明拖欠原告借款未还事实清楚，应承担还本付息的责任，原告要求被告周圆圆承担共同偿还责任，因被告周圆圆系被告朱传明的配偶，该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证明原、被告曾约定诉争债务系被告朱传明的个人债务，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且第三人知道该约定的证据，故诉争债务应当按夫妻共同债务处理，被告周圆圆应承担共同偿债责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，对原告要求二被告返还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。利息部分，原告与被告朱传明约定的利息并未超出法律规定的标准，本院予以支持，原告要求被告支付2013年6月7日至起诉之日即2016年1月22日期间的借款利息及逾期利息，根据原告提交的借条，其与被告朱传明约定借款期间的利息为月息1分，现原告要求被告按该利率标准计付逾期利息，该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，上述期间内的借款利息及逾期利息共计315287.67元（1000000元×12%÷365天×959天）。现原告认可被告已经支付205000元利息，扣除后，二被告还应向原告支付110287.67元利息，现原告仅要求被告支付上述期间的利息100000元，本院对该项诉讼请求予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《》第第三款、《》第，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《》第及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱传明、周圆圆于本判决生效之日起二十日内向原告朱传清偿还借款本金1000000元及利息100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元（原告已预交），由被告朱传明、周圆圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗友平
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵伟旨
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0923行审154号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人石建冬，务农。
被执行人甘丽霞，务农。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2016年7月25日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人石建冬、甘丽霞征收社会抚养费一案于2015年9月28日作出的云卫计征字（2015）第278号征收社会抚养费决定。
本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字（2015）第278号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人石建冬、甘丽霞系夫妻，石建冬、甘丽霞均为农业户口。石建冬、甘丽霞婚后于2009年6月13日生育一子，2015年8月27日，被执行人石建冬、甘丽霞在未取得生育计划的情况下生育一子。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：石建冬、甘丽霞于2015年8月27日生育一子违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2015年9月28日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字（2015）第278号征收社会抚养费决定：对石建冬、甘丽霞征收社会抚养费81630元。同时，云梦县卫生和计划生育局向石建冬、甘丽霞送达该征收社会抚养费决定书，并告知石建冬、甘丽霞相关权利。石建冬、甘丽霞在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年元月13日，云梦县卫生和计划生育局书面催告石建冬、甘丽霞自动履行交纳社会抚养费的义务，石建冬、甘丽霞在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字（2015）第278号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字（2015）第278号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 景艳秋
北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初1033号
原告任民，男，1987年8月28日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告吕艳，女，1981年9月27日出生，汉族，无职业，北票市。
本院在审理原告任民与被告吕艳民间借贷纠纷一案中，原告任民于2015年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任民撤回起诉。
案件受理费1025元由原告任民负担。
审判员 邹晓光
二〇一六年五月十六日
书记员 孙金蕙
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保669号
申请人张明振诉被申请人周丹、黎培民间借贷纠纷一案，申请人张明振于2016年9月14日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十月十四日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第410号
原告：白云，个体工商户。
原告：姬莹，个体工商户。
原告：北京合勤兴业国际投资有限公司，住所地：北京市海淀区华清嘉园甲5号楼二层商业5号。
法定代表人：姬啟周，该公司总经理。
三原告委托代理人：田菊，辽宁中平律师事务所律师。
被告：河北省地矿局第五地质大队，住所地：唐山市路北区北新西道99号。
法定代表人：王彦华，该大队队长。
委托代理人：王新锋，河北中宜律师事务所律师。
第三人：河北省国土资源厅，住所地：河北省石家庄市桥西区红旗大街80号。
法定代表人：潘爱良，该厅厅长。
委托代理人：邢建民，河北卓联律师事务所律师。
本院在审理原告白云、姬莹、北京合勤兴业国际投资有限公司诉被告河北省地矿局第五地质大队、第三人河北省国土资源厅合同纠纷一案过程中，2016年4月5日，原告白云、姬莹、北京合勤兴业国际投资有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白云、姬莹、北京合勤兴业国际投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告白云、姬莹、北京合勤兴业国际投资有限公司撤回起诉。
案件受理费191610.5元，减半收取95805元，由原告白云、姬莹、北京合勤兴业国际投资有限公司负担。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 苗会新
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 玫
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01341号
原告：辽宁兴城市农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李刚，系该行董事长。
被告：王月秋，男
本院受理原告辽宁兴城市农村商业银行股份有限公司与被告王月秋借款合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系自愿处分诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁兴城市农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元免收。
代理审判员 王木林
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 郭丽军
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01341号
原告李某某，男，汉族，农民。
被告范某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告范某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币400元，由原告负担。
代理审判员 贺菲菲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 解斌强
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1637号
原告刘燕。
被告郭敬涛。
被告路卫芳。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人李瑞杰，邢台市桥西区达活泉法律事务所法律工作者。
原告刘燕与被告郭敬涛、路卫芳、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（下称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩占水独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘燕、被告郭敬涛、路卫芳，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托代理人李瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕诉称，2014年7月22日18时46分，原告骑电动车在邢台市桥东区军分区对过与冀E×××××出租车发生交通事故，造成原告受伤，电动车受损。原告住院30余天。经邢台市公安交通警察支队一大队复核认定原告负事故的主要责任，郭敬涛、董玉静分别负事故的次要责任。为维护其合法权益，诉至本院要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失12571.28元，诉讼费由被告承担。
被告路卫芳口头辩称，乘客董玉静也有责任，我不应该承担全部责任。
被告郭敬涛口头辩称，同被告路卫芳答辩意见。
被告保险公司口头辩称，对原告合理合法的损失我公司要求与董玉静共同承担，根据事故认定书显示郭敬涛与董玉静分别事故次要责任，我公司与董玉静赔偿原告的比例应各担50%。由于原告撤回对董玉静的起诉�应视为对其权利的自动放弃。诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2014年7月22日18时46分，原告骑电动自行车沿邢台市中兴东大街北侧机动车道由东向西行驶至邢台军分区对面时，与在慢车道由东向西行驶至此被告郭敬涛驾驶的冀E×××××小型轿车（载董玉静）停车董玉静开车门时发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。邢台市公安交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定，原告负事故的主要责任，郭敬涛、董玉静分别负事故的次要责任。事故发生后，原告在邢台市人民医院门诊治疗，花费诊疗费1493.12元。2014年7月25日入住邢台市第三医院住院治疗，经诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、脑震荡；3、右顶枕部头皮血肿；4、多处软组织损伤。住院30天，花费医疗费3688.16元。另有病历取证费11元。原告变更诉讼请求，后又当庭放弃变更。
另�明，冀E×××××小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年7月6日至2015年7月5日，事故发生在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书、医院病历、住院收费票据、门诊收费票据、交强险保单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告郭敬涛驾驶的冀E×××××小型轿车与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度的损坏。邢台市公安交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定，原告负事故的主要责任，郭敬涛、董玉静分别负事故的次要责任。事故车辆冀E×××××小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。对原告刘燕因此次交通事故造成的损失应由被告保险公司在交强险分项限额范围内承担赔偿责任。被告郭敬涛系驾驶被告路卫芳车辆，对事故的发生路卫芳没有过错，对被告保险公司不应赔偿部分由被告郭敬涛承担，被告路卫芳不承担赔偿责任。此次交通事故造成原告刘燕损失如下：1、医疗费5181.28元；2、住院伙食补助费1500元（原告主张每天50元×实际住院30天）；3、误工费1680元，（原告主张按城镇职工日均收入每天56元×实际住院30天）；4、护理费1680元，护理人为原告母亲吕书萍，（原告主张按城镇职工日均收入每天56元×实际住院30天）；5、车辆损失348元，无证据，不予支持；6、原告主张交通费347元，部分票据不能证明与本案的关联性，本院酌情支持300元；7、营养费1500元，无证据，不予支持。以上共计10341.28元。原告上述损失被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内支付6681.28元；在伤残赔偿限额内支付误工费、护理费、交通费共计3660元。对被告保险公司要求冀E×××××小型轿车乘车人董玉静承担50%的赔偿责�的辩称，无法律依据，依法不予采信。另病历取证费11元，依保险合同的约定和事故责任比例由被告郭敬涛负担25%即2.75元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在本判决生效后十日内支付原告刘燕医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计10341.28元。
二、被告郭敬涛在本判决生效后十日内支付原告刘燕病历取证费2.75元。
三、驳回原告刘燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告刘燕负担30元，由被告郭敬涛负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩占水
二〇一五年四月三十日
书记员 王宝玉
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1637号
原告大连森源菌业有限公司。住所地辽宁省庄河市仙人洞镇西马道口村。
法定代表人于凤丽，该公司经理。
委托代理人李敏，辽宁法磊律师事务所律师。
被告东港市洪开食品有限公司。住所地东港市菩萨庙镇常胜村常胜组。
法定代表人辛洪忱，该公司经理。
原告大连森源菌业有限公司与被告东港市洪开食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用普通程序，由审判长姜厚革、人民陪审员沈广香、庞乐乐组成合议庭，于春燕担任书记员，于2014年4月11日公开开庭进行审理。原告大连森源菌业有限公司委托代理人李敏到庭参加了诉讼，被告东港市洪开食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大连森源菌业有限公司诉称，被告自2013年7月始在原告处定作纸箱。截止2013年12月25日，被告尚欠原告定作纸箱款191807.30元。经双方对账，均在对账函上加盖印章予以确认。此后，原告多次向被告索要欠款，被告至今未能给付。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付定作纸箱款191807.30元。
被告东港市洪开食品有限公司未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年1月份开始，原告大连森源菌业有限公司与被告东港市洪开食品有限公司建立纸箱定作业务。原告根据双方的交易额，为被告出具增值税专用发票，被告先后结算部分加工费。截止2013年12月25日，被告尚欠原告加工费191807.30元，并经过双方当事人对账确认。该款项被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、对账函等载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人应当本着诚实信用的原则进行民事活动。被告向原告定作纸箱，原告依约向被告交付产品，双方当事人间依法构成承揽定作合同关系，应予保护。被告收到原告交付的产品后，在原告向其主张报酬时，未能及时给付，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东港市洪开食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连森源菌业有限公司报酬191807.30元。
如被告东港市洪开食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 姜厚革
人民陪审员 沈广香
人民陪审员 庞乐乐
二〇一四年四月十一日
书 记 员 于春燕
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1637号
原告路志利，无职业。
被告王立春。
原告路志利诉被告王立春民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，并于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，2013年8月12日双方因感情不合，在民政局办理了离婚手续。离婚当日，被告向原告借款35000元，原告当时将35000元现金给付被告，被告为原告出具借条，并承诺该款于2013年年底还清。向被告承诺的还款时间已过，但被告却以各种理由拒绝还款，为此原告诉至法院。请求依法判令被告偿还原告借款35000元；诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：
身份证复印件一张、借条一张、离婚证复印件一份。
被告辩称，原告所述借款事实不符，借款是分两次，2011年为装修借款15000元，没有书写借据，另外20000元是2012年所借，用于房屋，也没有出具借据。离婚时，原告让被告书写了借条。婚姻存续期间原告之妹用钱，被告给了1000元，原告母亲看病，被告给了4900元，2013年9月10日被告母亲存入原告农业银行卡中4000元。被告认为应当都算还款。其他事实无异议。
被告未提供证据。
经审理查明，原告与被告原系夫妻关系，2013年8月12日在民政局办理了离婚手续。离婚当日，被告向原告借款35000元，并书写借条一张，约定2013年年底还清。2013年9月10日被告母亲存入原告农业银行卡中4000元，原告认可该事实，本院予以认定。被告还抗辩称在婚姻存续期间原告之妹用钱，被告给了1000元，原告母亲看病，被告给了4900元，认为应当认定为还款，但上述事实均为被告书写借条之前发生，故该抗辩本院不予采信。现被告逾期未归还欠款，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据，经质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告形成借款合同关系，现到期后被告未还款，原告诉至本院要求被告还款，被告应当偿还借款。被告母亲存入原告农业银行卡中4000元，应当认定为被告还款，故被告尚应偿还原告31000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王立春偿还原告路志利借款人民币31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告路志利负担38.5元，被告王立春负担299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 磊
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 邵小芝
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2014)东民初字第1637号原告毛怀利，男，1958年2月21日出生，汉族，住东营市东营区。被告刘飞英，女，1986年9月24出生，汉族，住东营市东营区。本院在审理原告毛怀利与被告刘飞英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告毛怀利撤回起诉。案件受理费1306元，减半收取653元，由原告负担。审判员  程全刚二〇一四年六月二十三日书记员  张静静
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第1637号原告蒋某某。被告马某。本院在审理原告蒋某某与被告马某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告蒋某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担（已付）。审判员  ＸＸＸ二〇一四年九月九日书记员  臧 琪
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)东民初字第1637号原告：付春保，男，1964年12月16日生，汉族，户籍地沈阳市大东区，现住南昌市东湖区，系南昌特尔美家居总汇业主。委托代理人：魏治林，系江西国威律师事务所律师。被告：汪光寒，男，1964年12月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：喻学辉，系江西瀚友律师事务所律师。委托代理人：熊源凤，系江西瀚友律师事务所实习律师。被告：江西省清豪房地产开发有限公司，住所地：南昌市高新技术开发区火炬大道48号，组织机构代码：71650886-2。法定代表人：梁永清，系该公司总经理。委托代理人：肖晓明，系江西人民律师事务所律师。委托代理人：高翔，系江西人民律师事务所律师。原告付春保诉被告汪光寒、江西省清豪房地产开发有限公司（以下简称清豪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏治林、被告汪光寒的委托代理人喻学辉、熊源凤及被告清豪公司的委托代理人肖晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月21日，被告汪光寒与原告签订了一份南昌特尔家居订购合同，该合同对商品的名称、规格、型号、数量、单价、验收标准、质量保障等均进行了约定，并附有专门的报价单。之后原告依约履行了自己的义务。被告所订购的家具，总金额203868元，当日仅付了51000元，其中余款152868元至今未付。原告多次催付，被告汪光寒仅出示了一份情况证明；被告清豪公司是家具的实际使用人，却推却已付款给汪光寒，但未出示任何证据。原告为保障自己的合法权益诉至本院，请求判令：1、被告立即归还所欠原告的货款本金152868元及利息计23847.41元（暂计算到2014年1月29日，应计算到款清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告汪光寒辩称：被告汪光寒没有收到原告交付的货物，双方明确约定应先付清剩余家具款再交付家具，原告提交的证据不足以证明原告已经交付家具，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告清豪公司辩称：本案涉及的家具订购合同，是原告与被告汪光寒双方所签订的，与被告清豪公司无关；本案系买卖合同纠纷，不是所有权或使用权纠纷，原告仅以被告清豪公司系家具的实际使用人为由向被告清豪公司主张权利没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：南昌特尔美家居总会系原告付春保经营的个体工商户。2012年8月30日，南昌特尔美家居总会与被告汪光寒签订一份编号为NO.0038126的《南昌特尔美家居商品订购合同》，约定：被告汪光寒向南昌特尔美家居总会订购家具一批，家具品名、型号、尺寸、数量及单价以南昌特尔美家居报价单为准，合同总价为203868元；交货方式为在付清款项的前提下被告于2012年9月27日前自提，原告于同日前送货上门。合同签订当天，被告汪光寒支付货款51000元。同年9月24日，原告将家具交付至给被告汪光寒指定的地点即被告清豪公司开发的西雍别墅样板房内。2013年1月29日，被告汪光寒向原告出具《情况说明》一份，载明：汪光寒于2012年9月21日与南昌特尔美家居签订的NO.0038126的商品订购合同，总金额为人民币203868元的家具，用于清豪西雍别墅样板房及售楼部摆场使用，当日预付定金伍万壹仟元整，其中余款152868元至今未付，若余款无力支付，属于汪光寒违约，南昌特尔美家居有权拖回所有合同内摆放在清豪西雍别墅样板房及售楼部的商品家具。后原告以多次向被告汪光寒催讨未果及被告清豪公司为家具实际使用人为由诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告提供的个体工商户营业执照、《南昌特尔美家居商品订购合同》、南昌特尔美家居报价单及《情况说明》，被告清豪公司提交的《南昌特尔美家居商品订购合同》及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：南昌特尔美家居总会与被告汪光寒签订的《南昌特尔美家居商品订购合同》系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行自己的义务。原告作为南昌特尔美家居总会经营者依约向被告供货，被告汪光寒未支付剩余货款构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告汪光寒支付货款152868元及相应利息的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本案中原告与被告汪光寒未约定货款的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告汪光寒应于收到货物当天同时支付货款，因此原告主张的利息损失应当从2012年9月25日起算。被告清豪公司仅是家具的实际使用人，并非合同当事人，故原告要求被告清豪公司支付货款及利息的诉请，没有法律依据，本院不予支持。被告汪光寒抗辩双方明确约定应先付清剩余货款再交付家具，原告提交的证据不足以证明原告已经交付家具，本院认为被告清豪公司已经确认其开发的清豪西雍别墅样板房内的家具系被告汪光寒提供，被告汪光寒出具的《个人说明》亦能佐证原告已将家具交付至被告汪光寒指定的被告清豪公司开发的西雍别墅样板房内，而被告汪光寒未提交证据证明该家具系由他人提供而来，故本院对被告汪光寒的上述抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告汪光寒于本判决生效之日起十日内支付原告付春保货款152868元及利息（自2012年9月25日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息，以货款152868元为基数，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告付春保对被告江西省清豪房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的受理费3830元，由被告汪光寒承担（此款随同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 园人民陪审员  万祥如人民陪审员  魏竹子二〇一五年三月十七日书 记 员  余 晴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第1637号原告大连森源菌业有限公司。法定代表人于凤丽，该公司经理。委托代理人李敏，辽宁法磊律师事务所律师。被告东港市洪开食品有限公司。法定代表人辛洪忱，该公司经理。原告大连森源菌业有限公司与被告东港市洪开食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用普通程序，由审判长姜厚革、人民陪审员沈广香、庞乐乐组成合议庭，于春燕担任书记员，于2014年4月11日公开开庭进行审理。原告大连森源菌业有限公司委托代理人李敏到庭参加了诉讼，被告东港市洪开食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大连森源菌业有限公司诉称，被告自2013年7月始在原告处定作纸箱。截止2013年12月25日，被告尚欠原告定作纸箱款191807.30元。经双方对账，均在对账函上加盖印章予以确认。此后，原告多次向被告索要欠款，被告至今未能给付。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付定作纸箱款191807.30元。被告东港市洪开食品有限公司未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2012年1月份开始，原告大连森源菌业有限公司与被告东港市洪开食品有限公司建立纸箱定作业务。原告根据双方的交易额，为被告出具增值税专用发票，被告先后结算部分加工费。截止2013年12月25日，被告尚欠原告加工费191807.30元，并经过双方当事人对账确认。该款项被告至今未付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、对账函等载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，当事人应当本着诚实信用的原则进行民事活动。被告向原告定作纸箱，原告依约向被告交付产品，双方当事人间依法构成承揽定作合同关系，应予保护。被告收到原告交付的产品后，在原告向其主张报酬时，未能及时给付，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东港市洪开食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连森源菌业有限公司报酬191807.30元。如被告东港市洪开食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  姜厚革人民陪审员  沈广香人民陪审员  庞乐乐二〇一四年四月十一日书 记 员  于春燕
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第130号
申请执行人林睦标，男，196X年X月X日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人余尔东，男，197X年X月X日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人林睦标与被执行人余尔东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余尔东去向不明且无财产可供执行。申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2013）樟民初字第956号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 官彩霞
二〇一四年五月十九日
书记员 ：李霞
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执保117号
凤凰县投资有限责任公司、杨全意：
本院受理的凤凰县投资有限责任公司与杨全意特殊程序案件纠纷一案，经申请人凤凰县投资有限责任公司申请，对被申请人杨全意的财产予以保全，现已按照要求保全完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3213号
原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地：山东省聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村。
法定代表人张云霞，主任。
委托代理人段培灿，该合作社职工。
被告李子才，男，汉族，农民。
被告李子贞，男，汉族，农民。
被告李子阳，男，汉族，农民。
原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社（以下简称东昌惠民合作社）与被告李子才、李子贞、李子阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年09月06日立案受理，依法由审判员刁贵锡独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人段培灿到庭参加诉讼，被告李子才、李子贞、李子阳经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东昌惠民合作社诉称：2012年10月22日，被告李子才向原告东昌惠民合作社借款20000元并有被告李子贞、李子阳担保。在借款合同书上承诺此款到期准时还上，如逾期还不上，愿承担利息，复利，罚息，违约金，律师费用等并放弃抗辩权。借款到期后，原告多次催要未果。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告李子才偿还借款本金20000元及利息；被告李子贞、李子阳承担连带责任；诉讼费用被告负担。
被告李子才、李子贞、李子阳均未答辩。
（一）原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、2012年10月22日，原被告签订的《社员最高额保证借款合同》一份。证明被告李子才向原告借款数额、借款期限、借款利息率的事实；证明被告李子贞、李子阳提供担保及担保方式、担保期限、担保范围的事实以及双方的违约责任等权利义务。
2、2012年10月22日，被告给原告出具的《借条》一份。证明被告李子才收到原告借款20000元的事实以及被告李子贞、李子阳担保的事实。
原告提交的以上二份证据，被告在答辩期期间和举证期限内均未提出任何反驳意见和反驳证据。该二份证据具有真实性、关联性和合法性，能相互印证，具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
（二）被告李子才、李子贞、李子阳在举证期限内均未提交证据。
经审理查明：2012年10月22日，原告东昌惠民合作社与被告李子才、李子贞、李子阳签订了《社员最高额保证借款合同》一份。合同约定：被告李子才向原告借款20000元，借款月息率为13.8‰，借款期限至2013年04月21日止，被告李子贞、李子阳担保。合同保证条款约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起五年；保证范围为本金、利息等及实现债权的一切费用等权利义务。合同签订后，原告履行了合同相关义务，将借款20000元给付借款人李子才，被告李子才给原告打了《借条》，被告李子贞、李子阳在借条担保人一栏签名并捺印。借款到期后，被告均未依约还款。
本院认为：原被告签订的《社员最高额保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法确认为有效合同。原告依约履行了合同义务，原告与被告李子才之间的债权债务关系明确，依法应受法律保护。被告李子才拒不按合同约定还款是错误的。现原告诉求被告李子才偿还借款本金20000元并依约支付利息，依法应予支持。
关于原告诉求被告李子贞、李子阳承担连带责任的诉讼请求问题：原被告在签订《社员最高额保证借款合同》时约定了�证方式为连带责任保证；保证期限：为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起五年；保证范围：为全部借款本金、利息及实现债权的一切费用。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人有权在约定的保证期限内要求保证人依约承担保证责任。现原告在约定的保证期限内诉求被告李子贞、李子阳承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李子贞、李子阳承担保证责任后，有权向被告李子才追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李子才于判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社借款本金20000元及利息（从2012年10月22日起按月利率13.8‰计算至判决确定还款之日止）；
被告李子贞、李子阳承担连带责任；
三、被告李子贞、李子阳承担保证责任后，有权向被告李子才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一五年十月二十九日
书记员 郭德振
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04342号
原告：钧泰国际投资（集团）有限公司。
法定代表人：董淑君，总经理。
委托代理人：李新安，男，该公司法务人员，住该公司。
被告：宋东生，男，1964年9月19日出生，汉族。
委托代理人：孙军锋，博纳新律师事务所律师。
原告钧泰国际投资（集团）有限公司（以下简称钧泰国际公司）与被告宋东生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钧泰国际公司法定代表人董淑君委及其托代理人李新安，被告宋东生委托代理人孙军锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钧泰国际公司诉称，2008年9月，原告钧泰国际公司与西安海荣房地产有限公司签订《建筑工程施工合同》，承建位于西安市经济开发区凤城二路的海荣北康豪园项目工程。被告宋东生为该项目负责人，为增强企业经济效益和规范管理，原、被告之间签订了《企业内部工程项目承包合同》，在合同中明确了双方的权利和义务，双方约定：原告除负责安全质量管理外，还负责办理与建设单位的工程款价款经济结算，且对外财务统一管理。在扣除税金和管理费后，其余款项支付给被告宋东生。被告宋东生承担该项目施工过程中所产生的一切债务。按照约定被告宋东生有义务承担该工程的一切材料费、人工费等各项费用。现在原告已经通过结算账户支付了被告的所有工程款。但随后，原告收到河南圣源线缆有限公司诉钧泰国际投资（集团）有限公司的起诉状，要求支付该工程材料款，该案已经法院判决，并执行完结，原告公司为此蒙受损失，现要求依法判令被告返还原告代为支付的材料款190万元及利息121718.75元。本案诉讼费由被告承担。
被告宋东生辩称：被告宋东生与原告钧泰国际公司签订的企业内部承包合同属实，但合同还有他人签字，因此原告不能只起诉宋东生为被告。被告宋东生虽为项目负责人，但由于原告没有办理结算，导致被告宋东生至今未与河南圣源线缆公司结算，所以上述损失不应由被告宋东生承担。
经审理查明，2008年9月4日，原告钧泰国际公司与西安海荣房地产有限公司签订了建筑工程施工合同，由原告钧泰国际公司承建位于西安市经济开发区凤城二路的海荣北康豪园项目工程。原告钧泰国际公司承包该工程后，授权被告宋东生为该项目负责人，并于2008年8月11日签订了《企业内部工程项目承包合同》，合同主要约定：被告宋东生承包所接房建业务，具体组织工程项目的施工，自觉接受原告钧泰国际公司的监督、检查、管理和考核；在该项目施工过程中所造成的一切债权债务均由被告宋东生承担。原告钧泰国际公司对被告宋东生施工工程的各项指标负有指导、监督、检查等职责，并指派安全、质量检查机构对项目进行管理；办理与建设单位的工程款价款的经济结算，并对外财务统一管理，在扣除税金和管理费后，其余款项支付给被告宋东生。合同签订后，上述工程进行了施工。2012年9月25日，因上述承包工程拖欠材料款，河南圣源线缆有限公司将本案原告钧泰国际公司起诉至河南省夏邑县人民法院。2013年9月13日，河南省商丘市中级人民法院终审判决，原告钧泰国际公司支付河南圣源线缆有限公司材料款1618845.4元及利息。2013年11月12日，河南省夏邑县人民法院执行划拨了原告钧泰国际公司账号存款190万元。之后，原告钧泰国际公司以承包合同为由向被告宋东生追偿上述款项未果，遂诉至本院。本金为190万元，按中国人民银行规定的同期贷款利率6.15%计算，2013年11月12日至2014年12月1日的利息应为123026.1元。
另查，原告钧泰国际公司与被告宋东生签订的《企业内部工程项目承包合同》落款处有“朱兆华”的个人签名，但原、被告双方均不能提供“朱兆华”的身份信息。法庭经核实，原告钧泰国际公司与被告宋东生在涉及上述工程项目的其他诉讼当中，确认双方为挂靠关系，对外一起承担债务，并未涉及“朱兆华”其人。
上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的《企业内部工程项目承包合同》、河南省夏邑县人民法院（2012）夏民初字第1847号、河南省商丘市人民法院（2013）商民二终字第456号民事判决书、河南省夏邑县人民法院（2013）夏执初字第468-2号执行裁定书各一份、中国工商银行特种转账凭证一份、存款对账单一份、西安市未央区人民法院（2012）未民初字第01231号民事判决书一份、西安海荣房地产有限公司项目收、付款明细表一份，被告提交的西安市灞桥区法院民事裁定书（2014）灞民初字第01703号民事裁定书及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原、被告签订的《企业内部工程项目承包合同》，明确约定：在上述项目施工过程中所造成的一切债务均由被告宋东生承担。本案原告依照生效判决对外承担了上述工程所欠材料款，被告宋东生应当按照合同约定承担该债务。现原告要求被告返还原告代为支付的材料款190万元及利息，理由成立，依法予以支持。被告辩称，上述承包合同有他人签字，不能由被告一人承担责任，但庭审中被告未能向法庭提供签字人的身份信息，且经法庭核实被告宋东生实际为上述工程项目的承包人，故被告辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告宋东生于本判决生效后七日内返还原告钧泰国际投资（集团）有限公司代为支付的材料款190万元及利息121718.75元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费24684元，由被告宋东生负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 郑俊仙
二〇一五年二月九日
书 记 员 朱圆圆
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申236号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邹凤楼，女，汉族，住吉林省长春市绿园区。
再审申请人邹凤楼因信访处理意见一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终385号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹凤楼申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.邹凤楼本次提起诉讼具有明确的诉讼请求。第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。2.本案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。3.吉林省长春市绿园区人民法院（以下简称绿园区法院）对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，本案中吉林省长春市西新镇人民政府（以下简称西新镇政府）没有在规定的时间内作出答复，邹凤楼向吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）申请行政复议，复议机关所在地的绿园区法院对本案具有管辖权。4.邹凤楼具有诉讼主体资格。本案提起诉讼之初是以吉林省长春市西新镇双龙村二组全体村民为原告，经过绿园区法院立案庭审查后告知应以每个村民为原告分别提起诉讼。即使起诉方式出现瑕疵，该法律后果应由绿园区法院承担。5.本案未超过诉讼期限。邹凤楼于2016年才得知西新镇政府作出的处理意见，故提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。（二）王丽红等人不具备二轮土地承包资格。请求撤销一、二审裁定，依法改判支付邹凤楼的一审全部诉讼请求，或责令绿园区法院依法立案，审理本案。
本院认为，邹凤楼起诉两个行政行为：一是西新镇政府作出的案涉信访处理意见；二是绿园区政府作出的不予受理行政复议申请的决定。
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关决定维持原行政行为'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关对复议申请不予受理的，不属于法律规定的复议机关是共同被告的情形。因此，在复议机关不受理复议申请的情况下，当事人可以起诉原行政行为或起诉复议机关不作为，但是不能在一个案件中同时提出这两个诉请。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第(一)项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。邹凤楼对绿园区政府（系县级人民政府）的行政行为起诉，一审应由中级人民法院管辖。绿园区法院已经向邹凤楼释明，但邹凤楼坚持在绿园区法院起诉，违反行政诉讼级别管辖的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”邹凤楼对绿园区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法不应立案。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定明确，除因不动产提起诉讼外，提起行政诉讼的最长起诉期限是五年。被诉信访处理意见作出时间是2007年3月12日，邹凤楼于2017年9月19日起诉时，已超过了五年最长起诉期限。邹凤楼的起诉不符合法定受理条件，依法不应立案。
三、因本案是程序审理，邹凤楼提出的王丽红等人不具备二轮土地承包资格的主张属于案件实体审理的内容，不是本案审查范围。
综上，邹凤楼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回邹凤楼的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孔德岩
审 判 员 刘吉红
代理审判员 李慧玲
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张海胶
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行申236号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邹凤楼，女，汉族，住吉林省长春市绿园区。再审申请人邹凤楼因信访处理意见一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终385号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹凤楼申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.邹凤楼本次提起诉讼具有明确的诉讼请求。第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。2.本案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。3.吉林省长春市绿园区人民法院（以下简称绿园区法院）对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，本案中吉林省长春市西新镇人民政府（以下简称西新镇政府）没有在规定的时间内作出答复，邹凤楼向吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）申请行政复议，复议机关所在地的绿园区法院对本案具有管辖权。4.邹凤楼具有诉讼主体资格。本案提起诉讼之初是以吉林省长春市西新镇双龙村二组全体村民为原告，经过绿园区法院立案庭审查后告知应以每个村民为原告分别提起诉讼。即使起诉方式出现瑕疵，该法律后果应由绿园区法院承担。5.本案未超过诉讼期限。邹凤楼于2016年才得知西新镇政府作出的处理意见，故提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。（二）王丽红等人不具备二轮土地承包资格。请求撤销一、二审裁定，依法改判支付邹凤楼的一审全部诉讼请求，或责令绿园区法院依法立案，审理本案。本院认为，邹凤楼起诉两个行政行为：一是西新镇政府作出的案涉信访处理意见；二是绿园区政府作出的不予受理行政复议申请的决定。一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关对复议申请不予受理的，不属于法律规定的复议机关是共同被告的情形。因此，在复议机关不受理复议申请的情况下，当事人可以起诉原行政行为或起诉复议机关不作为，但是不能在一个案件中同时提出这两个诉请。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第(一)项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。邹凤楼对绿园区政府（系县级人民政府）的行政行为起诉，一审应由中级人民法院管辖。绿园区法院已经向邹凤楼释明，但邹凤楼坚持在绿园区法院起诉，违反行政诉讼级别管辖的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”邹凤楼对绿园区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法不应立案。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定明确，除因不动产提起诉讼外，提起行政诉讼的最长起诉期限是五年。被诉信访处理意见作出时间是2007年3月12日，邹凤楼于2017年9月19日起诉时，已超过了五年最长起诉期限。邹凤楼的起诉不符合法定受理条件，依法不应立案。三、因本案是程序审理，邹凤楼提出的王丽红等人不具备二轮土地承包资格的主张属于案件实体审理的内容，不是本案审查范围。综上，邹凤楼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回邹凤楼的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  孔德岩审 判 员  刘吉红代理审判员  李慧玲二〇一八年五月三十日书 记 员  张海胶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1666号
原告天津东方瑞汽车贸易有限公司，住所地天津市滨海新区旅游区滨旅产业园13号楼五层第530-4间。
法定代表人岳飞，总经理。
被告天津市众融汽车贸易有限公司，住所地天津港保税区韩斌8路118号b-208。
法定代表人张昕晨，总经理。
本院在审理原告天津东方瑞汽车贸易有限公司诉被告天津市众融汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告天津市众融汽车贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津东方瑞汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元。
审判员 游继文
二〇一四年十二月五日
书记员 王旭东
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1666号
原告天津东方瑞汽车贸易有限公司，住所地天津市滨海新区旅游区滨旅产业园13号楼五层第530-4间。
法定代表人岳飞，总经理。
被告天津市众融汽车贸易有限公司，住所地天津港保税区韩斌8路118号B-208。
法定代表人张昕晨，总经理。
本院在审理原告天津东方瑞汽车贸易有限公司诉被告天津市众融汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告天津市众融汽车贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津东方瑞汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元。
审判员 游继文
二〇一四年十二月五日
书记员 王旭东
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1648号
罪犯刘非，男，1983年1月14日出生，汉族，现在四川省川中监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年7月31日作出（2006）成刑初字第199号刑事附带民事判决，以被告人刘非犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2905元。被告人刘非不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年9月22日作出（2006）川刑终字第845号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2009年3月27日以（2009）川刑执字第245号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；经四川省高级人民法院于2011年7月21日以（2011）川刑执字第929号刑事裁定，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘非在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2011年4月至2014年5月累计获得标准分142.57分，月平均3.75分。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2905元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、、监区民警集体评议记录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘非确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘非减去有期徒刑十一个月。
刑期至2028年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一四年九月十八日
书记员 郑玥琪
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第120号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人潘某某，绰号“乌蝇”，男，1992年2月5日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住清远市清城区。因本案于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现在押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月29日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员梁伟科出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年10月份，被告人潘某某先后在清城区源潭镇火车站广场右侧路边分两次将共重1.2克的氯胺酮贩卖给邓某某，收取毒资共人民币150元。2014年10月19日22时许，公安人员抓获被告人潘某某时，在其身上及其住处起获24包晶体物品及33粒“糖仔”。经鉴定，起获的24包晶体物品均检出氯胺酮成分，净重13.9克；起获的33粒“糖仔”均检出MDMA成分，净重7.1克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：24包氯胺酮、33粒摇头丸、1把电子称等，书证：抓获经过、户籍证明、入所体检表等，证人邓某某、郑某某的证言，被告人潘某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、搜查等笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某明知是毒品仍予贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人潘某某对公诉机关指控的事实无异议。鉴于被告人潘某某在犯罪后，尚能如实交代自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第四款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（罚金在判决生效一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即潘某某的刑期自2014年10月20日起，执行至2016年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周智峰
审 判 员 廖华军
人民陪审员 卢丽敏
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 潘文静
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1163号
原告：赵某，男，1984年12月30日出生，汉族。。
被告：候某，女，1982年3月20日出生，汉族。
原告赵某与被告候某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。本案审理期间，原告的妹妹赵建秋与其夫池玉兵已于2015年6月19日向本院提起抚养纠纷诉讼，要求本案的原、被告将婚生女赵可归其夫妻抚养，本案于2015年7月7日中止了诉讼，2016年1月15日恢复了审理。原告赵某与被告候某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2008年5月经人介绍相识，2008年10月1日在单县民政局婚姻登记处办理结婚手续。因被告不生养，双方于2014年3月份抱养原告妹妹家一名女孩。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格脾气不和，经常吵架生气，且被告好逸恶劳，不通事理，导致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，非婚生女赵可由原告抚养，被告支付抚养费。
被告候某辩称，原告所述不是事实，并非被告不懂事理，而是原告不懂事理，不能生养的原因在原告，自从收养孩子之后，被告在原告家过的是保姆式生活，原告没有管过被告和孩子，同意与原告离婚，但要求抚养非婚生女。
经审理查明，原、被告于2008年5月经人介绍相识，2008年10月1日在单县民政局婚姻登记处办理结婚手续。双方婚后未生育子女，在2012年8月8日收养了原告妹妹赵建秋的女儿一名，取名赵可（2012年8月7日出生），但未办理相关收养登记手续。婚后由于生活琐事及经济问题二人发生争执，产生矛盾。被告于2015年正月初三又因家庭琐事与原告生气吵架后回其娘家居住，分居至今。原告认为夫妻感情确已破裂，提起离婚诉讼，被告亦同意与原告离婚，但要求抚养非婚生女赵可，并要求原告支付子女抚养费。现赵建秋与其夫池玉兵已于2015年6月19日向本院提起抚养纠纷诉讼，要求本案的原、被告将婚生女赵可归其夫妻抚养，该案尚未审理终结。经本院主持调解，原、被告均坚持离婚。
被告婚前财产有：八组合大立柜一套，四组条几两套，福日牌电视机一台，海尔冰箱一台，电动自行车一辆，被褥九床，床单四件，四件套四套，以上嫁妆均在原告家。原、被告婚后夫妻共同财产有：金鹏牌电动三轮车一辆，耳钉一对。原告主张共同财产还有：金戒指一枚，金项链一条在被告处；共同债权被告的母亲欠其26000元，对此经被告质证均不予认可，原告也未能提供其他证据来予以证实。被告主张婚后共同财产还有：婚后在原告院落建了四间配房，花费了3万元，对此经原告质证提出异议，称被告主张的该四间配房是其父亲所建，原、被告并未出资，对此双方当事人均未能提交相关证据。原告主张有债务欠被告母亲10000元，让其年关花掉了；被告认为应欠其母亲一万二、三千元，该欠款是原告自己吃喝所用，对此双方也未提供其他证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、赵可的常住人口登记卡等证据在卷，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2008年5月经人介绍相识，同年10月1日在单县民政局婚姻登记处登记结婚，原、被告在夫妻共同生活期间，本应互敬互爱，但由于生活琐事及经济问题发生争执，产生矛盾，原告向本院提出离婚诉讼，经本院主持调解，原告坚持离婚，被告亦同意与原告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”之规定，故对原、被告夫妻感情确已破裂的事实，本院予以确认，原告要求离婚的请求，本院予以支持。
原、被告双方均认可于2012年8月8日收养原告妹妹赵建秋一女，取名赵可，现随被告生活，但未到民政局办理相关收养登记手续。赵建秋与其夫池玉兵已于2015年6月19日向本院提起抚养纠纷诉讼，要求本案的原、被告将婚生女赵可归其抚养，该案尚未审理终结，可待抚养纠纷案件审结后，双方另行主张权利。
被告婚前财产：八组合大立柜一套，四组条几两套，福日牌电视机一台，海尔冰箱一台，电动自行车一辆，被褥九床，床单四件，四件套四套，应归被告侯某所有。对原、被告婚后夫妻共同财产：金鹏牌电动三轮车一辆，耳钉一对，按照照顾女方权益，归被告侯某所有。对于原告主张的共同财产：金戒指一枚，金项链一条在被告处；共同债权被告的母亲欠其26000元，对此经被告质证均不予认可，原告也未能提供其他证据来予以证实，可待原告提供相关证据后另行主张权利。被告主张婚后共同财产：婚后在原告院落建了四间配房，花费了3万元，对此经原告质证提出异议，称被告主张的该四间配房是其父亲所建，原、被告并未出资，对此双方当事人均未能提交相关证据，待双方提供相关证据后可另行主张权利。对原、被告双方主张的所欠被告母亲的债务具体数额不清，债权人待提供相关证据后可另行主张权利。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告候某离婚；
二、被告候某婚前财产：八组合大立柜一套，四组条几两套，福日牌电视机一台，海尔冰箱一台，电动自行车一辆，被褥九床，床单四件，四件套四套，归被告候某所有；
三、原、被告夫妻共同财产：金鹏牌电动三轮车一辆，耳钉一对，归被告候某所有。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石长战
人民陪审员 贾尊民
人民陪审员 杨公民
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘 杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初705号
原告王利鹏，男，回族，1986年2月1日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨武，男，汉族，1969年1月9日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告高海华，男，汉族，1976年11月15日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告王利鹏与被告杨武、高海华民间借贷纠纷一案中，原告以与被告私下协商为由于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王利鹏撤回起诉。
案件受理费28240元，减半收取14120元，由原告王利鹏负担。
代理审判员 吕婷婷
二〇一六年三月七日
书 记 员 王小燕
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0611刑初170号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人谢志霄，女，1988年1月10日出生，汉族，大专毕业，护士，住濮阳县。因犯盗窃罪，于2015年12月1日被濮阳市华龙区人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元；因涉嫌盗窃犯罪，于2018年1月13日被抓获，次日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年2月12日被该局逮捕。
被告人谢志静，女，1995年12月16日出生，汉族，高中毕业，无业，住濮阳县。因犯盗窃罪，于2015年12月1日被濮阳市华龙区人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元；因涉嫌盗窃犯罪，于2018年1月13日被抓获，次日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年2月12日被该局逮捕。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2018）103号起诉书指控被告人谢志霄、谢志静犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉，被告人谢志霄、谢志静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2017年10月1日，被告人谢志霄伙同谢志静在鹤壁市淇滨区兴鹤大街裕隆爱之城二楼西南角拉夏贝尔女装店内盗窃一件黑白条纹女士针织衫。经鉴定，价值100元。
二、2017年10月8日18时许，被告人谢志霄伙同谢志静在鹤壁市淇滨区兴鹤大街裕隆爱之城三楼爱博琼斯服装店内盗窃两条粉色羊绒围巾和一件毛呢大衣。经鉴定，两条围巾价值300元；在二楼拉夏贝尔服装店内盗窃一件米白色7M0DIFIER牌呢子大衣。经鉴定，价值1592元。
三、2017年12月25日，被告人谢志霄伙同谢志静在鹤壁市淇滨区兴鹤大街裕隆爱之城二楼歆艾女装店内盗窃一件歆艾牌卡其色羽绒服。
四、2018年1月13日，被告人谢志霄伙同谢志静在鹤壁市淇滨区兴鹤大街裕隆爱之城二楼歌莉娅女装店内盗窃一件外套。经鉴定，价值1440元；在二楼播牌服装店内盗窃一件灰色毛呢大衣。经鉴定，价值1728元；在二楼拉夏贝尔服装店内盗窃一件白色女式羽绒服。经鉴定，价值1000元；在二楼阪织屋内衣店盗窃一件文胸、三条内裤、六双袜子。经鉴定，共计价值199元；在三楼ONLY服装店内盗窃一件女式西服。经鉴定，价值599元。
案发后，上述被盗物品已全部追还或退赔被害人。
上述事实，被告人谢志霄、谢志静在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人国某、宋某、蒋某、席某、高某、程某、潘某、马某、李某等人的陈述，扣押、发还物品清单，被盗物品照片，指认作案现场照片，鉴定意见，抓获证明，赔偿收据，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢志霄、谢志静以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢志霄、谢志静曾因盗窃被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人谢志霄、谢志静如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢志霄、谢志静案发后积极退赔被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢志霄犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月13日起至2018年6月12日止。）
二、被告人谢志静犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月13日起至2018年6月12日止。）
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 伟
二〇一八年五月十六日
书记员 赵石磊
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第595号
罪犯朱志明，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2011年6月1日作出（2011）浙温刑初字第7、94号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯朱志明有期徒刑十五年（刑期自2010年4月18日起至2025年4月17日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元。同案犯不服，提出上诉。经浙江省高级人民法院于2011年9月2日作出（2011）浙刑一终字第141号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯朱志明在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月，并提交了罪犯朱志明确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯朱志明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分132.6分。本次未交纳罚金。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯朱志明在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，但未交纳罚金，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱志明减刑一年五个月（减刑后的刑期至2023年11月17日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年十月十日
代理书记员 杨世新
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1978号
原告：赵海彬。
委托代理人：乔春莲、邱婷，路桥法律服务所法律工作者。
被告：陈学虎。
被告：徐庆华。
被告：林方根。
原告赵海彬与被告陈学虎、徐庆华、林方根为民间借贷纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告陈学虎、徐庆华、林方根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告赵海彬起诉称：2010年10月18日，被告陈学虎与被告徐庆华登记结婚。2014年7月22日，被告陈学虎经被告林方根担保，向原告赵海彬借去人民币60000元整，并出具借条一份。此后，被告均未还款。故请求：一、要求判令被告陈学虎、徐庆华共同偿还借款本金人民币60000元，并支付其自借款之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告林方根对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告自愿要求利息自2015年6月5日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算，本院予以准许。
被告陈学虎、徐庆华、林方根未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、借条一份，拟证明2014年7月22日，被告陈学虎经被告林方根担保，向原告借款60000元的事实。
二、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告陈学虎、徐庆华为夫妻关系。
被告陈学虎、徐庆华、林方根未到庭应诉，且在收到本院送达的起诉状和举证材料，未提交书面答辩状，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。根据原告的举证，本院认证如下：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
本院经审理，认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷、担保关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈学虎尚欠原告赵海彬借款本金人民币60000元，被告林方根作为上述借款的保证人，亦未代偿，事实清楚，证据充分。该借款发生于被告陈学虎与被告徐庆华夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学虎、徐庆华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵海彬借款本金人民币60000元，并支付其自2015年6月5日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。被告林方根对上述款项承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈学虎、徐庆华、林方根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 徐长海
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈 彬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐 盼