江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终4087号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设中路38号。
负责人：刘卫国，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘尚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：尹作鹏，男，1955年8月12日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：吕斌，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张耀，男，1979年3月3日生，汉族，农民，住邳州市。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区云龙湖金山东路33-1号。
负责人：范海玲，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称太平洋财险邳州支公司）因与被上诉人尹作鹏、张耀及原审第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人太平洋财险邳州支公司的委托诉讼代理人刘尚、被上诉人尹作鹏的委托诉讼代理人吕斌到庭参加诉讼。被上诉人张耀、原审第三人紫金财险徐州支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
太平洋财险邳州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案系所害人未让右侧车辆先行所致，存在明显过错行为，交警部门认定双方为同等责任实属照顾非机动车方，一审却在同等责任的基础上，判令上诉人承担70%的赔偿责任，显失公平，存在不当。
被上诉人尹作鹏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，太平洋财险邳州支公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人张耀、原审第三人紫金财险徐州支公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
尹作鹏向一审法院起诉请求：1、依法判令张耀、太平洋财险邳州支公司赔偿医疗费合计100000元，其他应赔偿费用待评残后再另行主张；2、张耀、太平洋财险邳州支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年12月15日17时40分许，张耀驾驶其所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车沿省道207公路由西向东行驶至炮车街道陆尹线路口处时，与沿陆尹线由北向南尹作鹏驾驶的电动自行车相撞，致尹作鹏受伤，两车损坏。尹作鹏受伤后被送至邳州市中医院住院治疗，经诊断为：1、失血性休克；2、弥漫性轴索损伤；3、创伤性脾破裂；4、胰尾挫伤；5、肠系膜血管断裂；6、后腹膜血肿；7、腹腔积液；8、左侧颞顶骨骨折；9、腰椎骨折。次日尹作鹏在该医院行“脾切除术、小肠部分切除术、肠系膜断裂血管结扎修补术”，至2018年2月1日出院，住院48天，产生医疗费129190元（其中太平洋财险邳州支公司在交强险医疗费项下垫付1万元、第三人紫金财险徐州支公司垫付30176.9元）。出院医嘱：出院后继续治疗，注意保暖，保持呼吸道畅通，建议高压氧治疗，长期门诊随诊。
该事故经邳州市公安交通警察大队作出的邳公交认字[2017]第00339号道路交通事故认定书认定:尹作鹏、张耀均应负事故的同等责任。肇事车辆苏Ｃ×××××号小型普通客车在太平洋财险邳州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元，且约定不计免赔，事故发生在保险期间内。
庭审中查明，1、张耀的委托诉讼代理人王远荣于2018年1月4日与尹作鹏达成调解协议，内容为：“一、甲方张耀在苏Ｃ×××××号小型客车投保的交强险及商业第三者责任险保险限额外补偿乙方尹作鹏经济损失2万元（含之前交付的住院押金1万元），余款10000元于本协议签订时付清。二、苏Ｃ×××××号小型客车投保的交强险及商业第三者责任险应承担的赔偿责任，待乙方尹作鹏治疗终结或损害后果发生后，由尹作鹏或其近亲属直接向保险公司主张权利。保险公司赔偿以外，甲方张耀不再承担赔偿责任。三、协议履行后，双方因本次事故产生的纠纷一次性了结，无论尹作鹏治疗终结后产生任何后果，均与甲方张耀无关。四、乙方尹作鹏及其近亲属对甲方张耀的交通肇事行为表示谅解，并建议司法机关对张耀从轻、减轻或免除处罚。五、本协议经双方签字后生效，如尹作鹏或其近亲属对本协议产生异议，一切责任由其次子尹壮承担，与张耀无关。甲方：王远荣（签字并捺印）乙方：尹壮（签字并捺印）”上述协议签订后，张耀又给付尹作鹏10000元，尹壮出具收条。2、尹作鹏同意从所获得的赔偿款中予以扣除并返回道路救助基金管理委员会垫付款30176.9元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因事故车辆在太平洋财险邳州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于尹作鹏的损失，应由该公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）、（三）项规定，超过交强险限额外应由实际侵权人按责任承担的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。不足部分由实际侵权人承担。一、关于张耀及太平洋财险邳州支公司应承担的责任问题。该事故经邳州市公安交通警察大队作出邳公交认字[2017]第00339号道路交通事故认定书认定:尹作鹏、张耀均应负事故的同等责任。因尹作鹏系骑行电动自行车，而张耀驾驶的系机动车，根据相关法律、法规的规定，张耀应承担70%的赔偿责任。故对太平洋财险邳州支公司辩称承担60%赔偿责任的意见不予采纳。二、关于保险公司辩称尹作鹏的医疗费超过交强险1万元的部分应扣除10%非医保用药的意见。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”太平洋财险邳州支公司虽主张非医保用药费用应予扣除，但其未提供非医保用药清单、非医保用药费用及替代性医保用药费用等证据以证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准。况且交通事故发生时，情况紧急，交通事故受害人不可能要求医疗机构仅按照医保用药救治伤者，医疗机构在救治伤者过程中只要用药合理，从维护伤者的利益出发，保险公司应赔偿。且保险公司未能举证尹作鹏存在明显用药不合理的情况，应对尹作鹏的合理医疗费予以赔偿，故对太平洋财险邳州支公司的该辩称意见不予采纳。三、关于尹作鹏诉请的医疗费129190元的意见，尹作鹏已提供相关医疗文正及票据予以证明，予以支持；四、尹作鹏诉请张耀承担赔偿责任的意见，因尹作鹏与张耀在诉讼以外已经达成赔偿协议，且已履行完毕，故对尹作鹏的该诉请不予支持。五、第三人紫金财险徐州支公司的请求，经审查符合法律规定，予以支持。
确认尹作鹏的各项损失为医疗费129190元（其中太平洋财险邳州支公司在交强险医疗费项下垫付1万元、第三人紫金财险徐州支公司垫付30176.9元），本案中因尹作鹏未主张其他损失，故对尹作鹏的其他损失不予审理。上述费用由太平洋财险邳州支公司在交强险限额内承担医疗费1万元（已给付）；剩余119190元由张耀承担70%的赔偿责任为83433元，该款由太平洋财险邳州支公司在商业第三者责任险中予以承担赔偿责任；第三人紫金财险徐州支公司垫付30176.9元应从尹作鹏应该的赔偿款中予以扣除。遂判决：一、太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险及商业险限额内赔偿尹作鹏医疗费93433元，已垫付1万元，余款83433元于判决书生效之日起十日内付清。二、尹作鹏在领取上述款项时给付第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（即道路救助基金管理委员会）垫付款30176.90元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审认定的责任比例是否适当的问题。太平洋财险邳州支公司上诉主张，《道路交通事故认定书》认定尹作鹏与张耀分别负涉案事故的同等责任，故其仅应承担50%的赔付责任，一审确定的责任比例显失公平，存在明显不当。针对太平洋财险邳州支公司的上述主张，本院认为，机动车作为一种高度危险工具，在其运行中，客观上对非机动车和行人构成一种威胁，如果实行过错责任，实际上是以一部分人的健康权、生命权作为维护交通秩序的代价，这会导致实质上的不公平。同时，作为机动车驾驶人，应该认识到其比行人负有更高程度的注意义务，这是机动车驾驶人最起码的素质要求。故在本案实体处理时，一审在机动车与非机动车同等责任的情况下，加重了机动车一方的民事责任，相对减轻了非机动车一方的民事责任，确定机动车一方承担70%的赔付责任，并无明显不当，本院依法予以确认。
综上，上诉人太平洋财险邳州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 涛
审 判 员 周东海
审 判 员 王 峰
法官助理 嵇海勇
二〇一八年八月十三日
书 记 员 吴雨臻