湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终1469号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司岳阳分行，住所地：岳阳市岳阳楼区南湖大道593号5-9楼。统一社会信用代码：9143060088609181XF。
负责人：司马新义。
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行，住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵东路356号。统一社会信用代码：914306008861009909。
负责人：江伟宏，该银行行长。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：周轩，男，1989年1月9日出生，汉族，住汨罗市建设东路交通运管所宿舍，系中国农业银行股份有限公司岳阳分行员工。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：李翔，男，1974年11月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区站前东路铁路新村29栋605号，系中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行员工。
被上诉人（原审原告）：朱敏强，男，汉族，1969年12月16日出生，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：陈涌，湖南嘉华律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司岳阳分行（以下简称农行岳阳分行）、中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行（以下简称农行巴陵支行）因与被上诉人朱敏强名誉权纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初6399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农行岳阳分行、农行巴陵支行的共同委托诉讼代理人周轩、李翔、被上诉人朱敏强及其委托诉讼代理人陈涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人农行岳阳分行、农行巴陵支行上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱敏强的全部诉讼请求并由朱敏强承担全部诉讼费。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的《汽车消费借款合同》《借款展期协议》证明朱敏强的此笔贷款至今没有结清。2、一审提交的（2006）岳中执字第25-1号执行完毕通知书是复印件，不能仅凭办案人员的证言证明该案已执行完毕。即使以上执行完毕通知书确实存在，因为上诉人没有签收，该份法律文书就没有对上诉人生效。以至于上诉人将此笔债权进行了打包转让，更说明上诉人没有收到执行完毕通知书，没有机会提出执行异议。3、上诉人向岳阳中院交付了抵押凭证只能认定上诉人放弃了抵押权，不能当然认定上诉人放弃了主债权。4、被上诉人曾有过贷款逾期未还的事实，不能要求上诉人删除被上诉人的不良信用记录，只能将逾期记录中关于逾期的余额从现在的62072元调整为0元。5、因涉案贷款已由上诉人转让给信达资产管理公司（信达公司），如果要判令上诉人对朱敏强的相关信用记录做删除或者“清零”处理，应当追加信达公司为共同被告，这样也可以更好的查明案情真相。6、该笔贷款在实体上没有还清，在执行程序上还存有疑问，判决上诉人书面赔礼道歉不妥。7、人民银行征信系统是一个相对封闭的系统，这些记录并未在不特定人群中传播，未造成朱敏强的社会评价降低。
被上诉人朱敏强答辩称,1、朱敏强已通过本院履行全部本金和利息，且本院向双方当事人送达了执行完毕通知书，且上诉人配合法院交还了朱敏强的抵押凭证。2、上诉人提交的利息计算表与征信系统的金额不符，借款本金利息的计算应当以执行法院执行过程中的计算为准。3、上诉人的侵权行为侵害了朱敏强的民事权利。虽然征信系统对特定群体开放，但知情面还是很广，且对经商的朱敏强影响巨大。
朱敏强向一审法院起诉请求：判令农行岳阳分行、农行巴陵支行立即删除朱敏强不良信用记录，赔礼道歉，并赔偿朱敏强精神损害抚慰金10000元；2、由农行岳阳分行、农行巴陵支行承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2003年9月15日，朱敏强因购车需要，与农行巴陵支行签订了一份汽车消费借款合同，约定借款本金20万元，借款期限为12个月。同日，双方签订抵押合同，抵押物为其所购车辆（湘Ｆ×××××别克君威），抵押担保数额为20万元。2003年9月22日，双方就汽车消费借款合同及抵押合同在岳阳市公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证。后因朱敏强借款不能到期足额偿还，双方于2004年9月22日签订借款展期协议，展期后到期日为2005年9月22日。到期后朱敏强未及时还款，2006年农行岳阳分行将该笔贷款划归农行岳阳市直属支行清收，农行岳阳直属支行以岳阳市公证处出具的具有强制执行效力的债权文书公证书，向本院申请强制执行。本院于2009年6月9日出具（2006）岳中执字第25-1号执行完毕通知书，通知农行岳阳市直属支行：本案现已全部执行完毕，请你行将朱敏强汽车抵押手续予以解除。2011年10月15日，朱敏强以已履行还款义务为由，向本院申请解除机动车辆的抵押，2012年7月24日，本院向农行岳阳市直属支行作出（2016）岳中执字第25号交付抵押凭证的通知，限期3日内将抵押凭证手续交至本院。2012年8月26日，本院向岳阳市公安局交警支队车管所作出（2016）岳中执字第25号解除抵押函，解除了朱敏强所有的涉案车辆抵押。2017年10月16日，朱敏强办理个人贷款业务查询个人征信报告时，发现涉案贷款账户显示为“呆账”，截至2016年12月31日，呆账总额为62072元，遂诉至法院。
另查明：1、农行岳阳直属支行于2016年6月10日被岳阳市工商行政管理局吊销营业执照；2、农行岳阳分行于2016年12月28日将涉案贷款债权转让给了中国信达资产公司。
一审法院认为，名誉权是指特定主体价值的一种社会评价。公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。在金融机构信贷业务发展的背景下，个人银行信用成为名誉权保护的客体，金融机构在公示公民的个人银行信用时，必须审慎核查。本案争议的焦点是，农行岳阳分行、农行巴陵支行在朱敏强的征信报告中记录朱敏强贷款账户存在“呆账”的行为，是否构成对朱敏强的名誉权侵权。根据庭审调查，农行岳阳分行、农行巴陵支行一直未为朱敏强消除不良贷款记录的理由是，农行岳阳分行、农行巴陵支行认为朱敏强尚未还清所欠贷款本金及利息。而根据朱敏强提交的证据显示，该案已经岳阳市中级人民法院执行完毕，并出具执行完毕通知书，农行岳阳分行、农行巴陵支行对该份证据的真实性不予认可。为此一审法院依职权前往岳阳市中级人民法院调查核对相关证据原件，并与执行承办人核实执行情况，显示该案已于2009年6月9日执行完毕，农行岳阳分行已向岳阳市中级人民法院交付了抵押凭证，并通过岳阳市中级人民法院解除了抵押物的抵押权。农行岳阳分行、农行巴陵支行如对岳阳市中级人民法院作出相关文书存在异议，应通过合法程序主张权利，对于已生效的法律文书，双方当事人都应当依法履行相关权利义务，农行岳阳分行自交付抵押凭证至朱敏强起诉期间，均未向朱敏强主张过权利，亦未通过合法途径对法院的执行措施提出异议。故农行岳阳分行在朱敏强已履行完毕法院认定的还款义务后，仍对其贷款账户记录为“呆账”的行为，构成对朱敏强名誉权侵权。农行岳阳分行以未收到执行完毕通知书及通知书中计算利息错误作为其抗辩理由，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于农行岳阳分行、农行巴陵支行的行为已经侵犯了朱敏强的名誉权，朱敏强有权要求其停止侵害、赔礼道歉。农行岳阳分行、农行巴陵支行应当在征信系统中删除朱敏强的不良征信记录。赔礼道歉的具体形式应当与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当。中国人民银行征信系统是一个相对封闭的系统，仅特定主体能予以查询，因该征信记录并未在不特定的人群中传播，公开对社会公众发布，对朱敏强要求农行岳阳分行、农行巴陵支行登报道歉的诉讼请求，一审法院不予支持。朱敏强在办理个人业务时，因该不良记录导致信用度降低，确给朱敏强带来不便，故农行岳阳分行、农行巴陵支行应为其侵权行为向朱敏强书面道歉。朱敏强至2017年10月办理其他个人业务时，才知晓征信信息状况，并未对其造成严重的精神打击。对朱敏强要求农行岳阳分行、农行巴陵支行赔偿精神损害抚慰金10000元的主张，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条之规定，判决：一、中国农业银行股份有限公司岳阳分行、中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行于判决生效之日起十五日内消除朱敏强在中国人民银行征信中心个人信用报告中记录的：2003年09月22日商业银行“IV”发放的200000元（人民币）其他贷款，业务号X，抵押担保，一次性归还，2005年09月22日到期，截止2016年12月31日，账户状态为“呆账”，余额为62072元的不良信贷记录；二、中国农业银行股份有限公司岳阳分行、中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行于判决生效之日起十五日内向朱敏强书面赔礼道歉。逾期不履行，一审法院将择一全市发行的报纸刊登判决书主要内容，费用由中国农业银行股份有限公司岳阳分行、中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行共同负担。三、驳回朱敏强的其他诉讼请求。案件受理费200元，由中国农业银行股份有限公司岳阳分行、中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行共同负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院认定的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。另查明：1、两上诉人对本院（2006）岳中执字第25-1号《执行完毕通知书》系原件予以认可。2、中国农业银行股份有限公司岳阳新路口支行（以下简称农行新路口支行）的诉讼权利均由农行巴陵支行行使，诉讼义务均由农行巴陵支行承担。
本院认为，本案二审争议的焦点为农行岳阳分行、农行巴陵支行在朱敏强的征信报告中记录朱敏强贷款账户存在“呆账”的行为，是否构成对朱敏强的名誉权侵权。本院2009年6月9日对农行岳阳市直属支行（原为农行新路口支行）下达（2006）岳中执字第25-1号《执行完毕通知书》时，已明确载明“本案现已全部执行完毕，请你行将朱敏强汽车抵押手续予以解除，特此通知。”，农行也因此向本院交付了朱敏强汽车的抵押凭证，朱敏强的汽车也因此被解除抵押，正常使用。但农行岳阳分行、农行巴陵支行在得知（2006）岳中执字第25-1号《执行完毕通知书》的内容后，未及时消除朱敏强的欠款记录，使朱敏强存在不良信贷记录，存在过错，构成对朱敏强的名誉权侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，应当承担侵权责任。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人中国农业银行股份有限公司岳阳分行、中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
审 判 员 赵顺容
代理审判员 张 兰
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王 楠