北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第04238号
原告（反诉被告）王光辉，男，1974年7月11日出生。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京市环球通商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡西潞北大街26号。
法定代表人邹福刚，总经理。
委托代理人赵岐龙，北京市京都律师事务所律师。
原告王光辉与被告北京市环球通商贸有限公司（以下简称环球通公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光辉及其委托代理人王冬建，被告环球通公司法定代表人邹福刚及其委托代理人赵岐龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王光辉诉称，我与环球通公司签订租赁合同，按约定租赁环球通公司位于良乡西潞北大街26号南侧一楼中间五间房屋，租期自2010年4月10日至2018年4月9日，租金前四年每年67万元，后四年每年72万元。合同签订后依约定履行合同义务，并经过环球通公司同意，将部分房屋进行转租。环球通公司经常在履行协议过程中巧立名目向我收取不合理费用。2013年2月20日，环球通向租户下发《商户搬迁通知书》，称已经单方解除合同，要求商户搬离或直接与环球通公司签订新的租赁协议。我方一直履行合同，环球通拒绝受领租赁费用，我方只好提存。因此要求环球通公司继续履行合同并支付提存公证费用2070元及诉讼费用。我方没有违约，不同意环球通公司反诉要求。
被告环球通公司辩称并反诉称，不同意继续履行合同。首先，王光辉违反了转租的规定，依照约定转租应当经过我方书面同意，王光辉未经同意将两间房屋转租，违反了《合同法》的规定，也违反了双方约定。其次，双方于2011年7月份签订补充协议，约定转租需缴纳转租管理费用，王光辉采取黑白合同逃避缴纳管理费用，违反《补充协议》，我方多次发出催告，仍不按约定履行合同，王光辉恶意逃避及延迟履行债务的行为违反了租赁合同的约定，属于根本违约。再次，2012年11月，我方已经向王光辉提出合同解除并送达了合同解除通知书，王光辉也没有在三个月内向法院提出异议，双方的租赁合同已经解除。因此我方不同意继续履行合同，也不同意支付提存公证费用。合同已经解除，我公司反诉要求王光辉返还承租房屋，按约定支付管理费用及各项费用共计357300元，并要求王光辉支付合同解除后房屋占用期间的费用（每日3835元的标准支付）。
经审理查明，2010年3月10日，环球通公司与王光辉签订书面租赁合同，环球通公司将位于北京市房山区良乡西潞北大街26号南侧的一楼中间五间房屋（面积450平方米）出租给王光辉，租赁期限八年，即自2010年4月10日至2018年4月9日止，前四年每年租金67万元，后四年每年租金72万元，协议自签订之日起一次缴清第一年租赁67万元整，第二年租金在2011年1月10日前交清下一年租金，所有商户均由环球通公司统一管理，按时缴纳协调管理费，每月500元整；租赁期间王光辉不得将房屋转租他人，如需转租王光辉须事先征得环球通公司书面同意，方可在租赁期内将房屋部分或全部转租他人，并就受转租人的行为向环球通公司承担责任。王光辉交付租金后，环球通公司将房屋交付王光辉经营，经环球通公司书面同意，王光辉于2010年3月31日与赵芳俊签订房屋租赁合同，将南侧第五间房屋转租于赵芳俊，转租期限为2010年4月1日至2014年3月31日止，租金为每年18万元；2010年4月1日，经环球通公司书面同意，王光辉与康广伍签订租赁合同，将南侧第四间房屋转租于康广伍，转租期限为2010年5月1日至2016年4月30日止，租金为每年23万元；2011年5月1日，经环球通公司书面同意，王光辉的南侧第三间房屋转租于张得军，转租期限为2011年5月1日至2012年4月30日止；2011年7月15日环球通公司与王光辉签订租赁合同补充协议，约定鉴于王光辉承租期间无能力自主经营，经双方友好协商环球通公司同意王光辉在上报申请批复的情况下将部分房屋转租他人，同时环球通公司收取王光辉租金收入的30%做为环球通公司管理费。2012年3月1日王光辉又与张得军签订租赁合同约定租赁期间为2012年5月1日至2013年4月30日止，2012年3月1日张得军交纳王光辉28万元房屋租金。2012年2月6日王光辉与周建欧签订租赁合同，约定租赁期间为2012年3月1日至2017年2月28日止，租金为每年23万元，周建欧实际租赁时间为一年，2013年3月1日，环球通公司认为已向王光辉发出解除通知，预将该房出租给周秀娟，并与之签订了租赁合同，后因王光辉认为租赁合同未解除为由阻拦周秀娟承租，致环球通公司出租未果；2012年王光辉与张宏艳签订租赁合同，约定租赁期间为2012年4月1日至2014年3月1日止。后环球通公司分别于2012年8月26日，9月18日，10月6日向王光辉发出催告函，催告王光辉于三日内交纳拖欠费用，未果。2012年11月8日环球通公司向王光辉发出解除合同通知书，提出解除与王光辉于2010年3月10日签订的租赁合同及2011年7月15日签订的租赁补充协议，并于2012年11月13日在北京市恒信公证处公证人员公证送达解除合同通知书。
王光辉认可应收、已收2012年度转租租金97万元，其中赵芳俊2012年度28万元；康广伍2012年度23万元；张得军2012年度23万元，周建欧2012年度23万元。
王光辉于2010年9月16日、2011年9月13日向邹福刚分别交付1万元、4万元房产税，2011年王光辉向邹福刚支付2010年、2011年协调管理费12000；2012年5月份，王光辉向环球通公司分三次分别支付25000元、44340元、88800元，合计158140元，双方对该款项性质存在争议，环球通公司认为该款包括上年度房产税、变压器垫资款，剩余款属于交付的管理费用，王光辉认为该款是2012年管理费用。
另双方对租赁补充协议中关于”环球通公司收取王光辉租金收入的30%做为环球通公司管理费”的约定存在争议，王光辉认为该管理费是一次性交纳，而且是出租费与转租费的差额的30%，环球通公司认为是每年均予以交纳，费用标准为转租租金的30%。
另查明，王光辉已经向环球通公司交纳2010年度、2011年度、2012年度租金，王光辉于2013年1月10日将2013年度应交租金67万元提存于北京市恒信公证处，支付提存费用2070元。
上述事实有以下证据证实，王光辉提交的租赁合同、北京市恒信公证处920130京恒信事字第4号公证书及支付公证费用收据、2011年7月15日补充协议、2012年5月份向环球通公司转账支付清单、2010年9月16日环球通公司收取1万元税费收据、及交纳12000元管理费收据；环球通公司提供的王光辉转租周建欧、张得军、康光武、赵芳俊、张宏艳等人的租赁合同，解除合同通知书，北京市恒信公证处（2011）京恒信内民证字第5064号公证书，以及庭审笔录等证据。上述证据经庭审查实可以作为认定事实的依据。
本院认为，王光辉、环球通公司签订的租赁合同及补充协议，是双方真实的意思表示，体现了双方意志，不违反法律规定，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务；王光辉将房屋转租给周建欧、张宏艳及其继续转租给张得军的行为，未经环球通公司书面同意，违反了合同约定，属于违约行为，环球通公司向王光辉送达了解除租赁合同通知书后，王光辉在法定期限内未依法定程序提出异议，该解除合同通知书已发生法律效力，本院应予确认；现王光辉要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持；对于难以履行债务的，债权人无正当理由拒绝受领的情形下，债务人可以将标的物提存，环球通公司于2012年11月向王光辉送达解除合同通知书，环球通公司有理由相信合同已经解除，王光辉以环球通公司拒绝受领将2013年租金67万元予以提存，不符合法律规定的债权人无正当理由拒绝受领的提存情形，故王光辉请求环球通公司支付提存公证费的请求，本院不予支持；租赁合同解除后，王光辉应当将租赁房屋退还环球通公司，未退还前按照实际占有时间支付环球通公司租金损失，环球通公司要求王光辉按实际占用时间支付租赁费损失的请求，应予支持；关于补充协议约定”甲方（环球通公司）收取乙方租金收入的30%作为甲方管理费”，双方存在不同解释，乙方（王光辉）的租金收入应当是指因转出租房屋取得的租金收益，即王光辉租赁房屋应交付本租金与转租收取租金的差额，王光辉应当在合同履行期间按照约定以实际租金收益向环球通公司支付管理费；环球通公司已经收取王光辉2010年度、2011年度协调管理费和2010年度房产税；2012年5月份，王光辉分三次交付的15841元，其中应当包括2011年度房产税5万元，环球通公司称包含变压器垫资款，但没有证据证明王光辉应当负担缴纳此费用，应当认为除房产税外剩余款属于王光辉缴纳的2012年度管理费，按照王光辉转出租收取的租金收益计算，王光辉已经全额交付补充协议约定的2012年度管理费；环球通公司认可自补充协议约定按30%收取管理费后，不收取房产税等其他费用，环球通公司收取了2011年度的协调管理费和房产税，因此可以认定补充协议从2012年度履行，2012年5月份王光辉已付108140元管理费，按照王光辉自认2012年度转出租应收租金计算，王光辉应当再支付管理费23860元。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零一条、第一百零九条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、原告王光辉于本判决生效之日起十日内将北京市房山区良乡西潞北大街26号南侧的一楼中间五间房屋（面积450平方米）返还给北京市环球通商贸有限公司。
二、原告王光辉于本判决生效之日起十日内给付被告北京市环球通商贸有限公司租金损失（自二零一三年四月十日起计算至房屋返还之日止，按年租金六十七万元计算）。
三、原告王光辉除已给付部分管理费外，于本判决生效之日起十日内给付北京市环球通商贸有限公司（2012年度）管理费二万三千八百六十元。
四、驳回原告王光辉的诉讼请求。
五、驳回被告北京市环球通商贸有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费三十五元，由原告王光辉负担（已交纳）。反诉案件受理费三千三百六十五元，由原告王光辉负担一千六百元（于本判决生效之日起七内交纳），由被告北京市环球通商贸有限公司负担一千七百六十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一三年七月十二日
书记员 孙震颐