wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0421民初443号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。负责人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。被告：范英彬，男，汉族，住绥滨县。被告：孔芳敏，女，汉族，住泰来县。被告：林树军，男，汉族，住绥滨县。被告：姜丽军，女，汉族，住绥滨县。被告：安宏，男，汉族，住汤原县。被告：王桂芝，女，汉族，住汤原县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告林树军、姜丽军、范英彬、孔芳敏、安宏、王桂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告林树军、姜丽军、范英彬、孔芳敏、安宏、王桂芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林树军、姜丽军偿还本金80,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告范英彬、孔芳敏、安宏、王桂芝对上述借款本息承担连带清偿责任；2、判令被告范英彬、孔芳敏偿还本金40,438.47元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告林树军、姜丽军、安宏、王桂芝对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告安宏、王桂芝偿还本金80,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告林树军、姜丽军、范英彬、孔芳敏对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月25日，林树军、姜丽军、范英彬、孔芳敏、安宏、王桂芝三户组成联保小组分别在原告处贷款80,000.00元并订立了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》。萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，安宏、王桂芝未偿还贷款本金，尚欠贷款本金80,000.00元及利息。林树军、姜丽军未偿还贷款本金，尚欠贷款本金80,000.00元及利息。范英彬、孔芳敏已偿还本金39,561.53元，尚欠本金40,438.47元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。林树军、姜丽军、范英彬、孔芳敏、安宏、王桂芝未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件三份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件三份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件萨那份、欠款明细表原件三份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，六被告组成联保小组从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信。被告林树军、姜丽军、范英彬、孔芳敏、安宏、王桂芝未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。六被告未向本院提交证据。根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，林树军、范英彬、安宏组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，姜丽军作为林树军的配偶、孔芳敏作为范英彬的配偶、王桂芝作为安宏的配偶在《中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书》签字。同日，林树军、范英彬、安宏分别从原告处贷款80,000.00元。贷款之后，林树军尚欠贷款本金80,000.00元及利息，范英彬尚欠贷款本金40,438.47元及利息，安宏尚欠贷款本金80,000.00元及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。林树军、范英彬、安宏未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张林树军、姜丽军偿还贷款本金80,000.00元及利息，孔芳敏、范英彬偿还贷款本金40,438.47元及利息，安宏、王桂芝偿还贷款本金80,000.00元及利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。在合同约定的保证期，原告未要求保证人林树军、范英彬、安宏承担保证责任，保证人林树军、范英彬、安宏依法应当免除互负连带保证责任。故原告主张林树军、范英彬、安宏对彼此名下的借款本息承担连带清偿责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林树军、姜丽军于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金80,000.00元及利息（自2014年12月20日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；二、被告孔芳敏、范英彬于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金40,438.47元及利息（自2015年2月20日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；三、被告安宏、王桂芝于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金80,000.00元及利息（自2014年9月20日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,153.29元，被告林树军负担859.43元，被告范英彬负担434.43元，被告安宏负担859.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一八年五月二十四日书记员  王海波
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1894号
原告：山东达达物流有限公司，住所地日照岚山区。
法定代表人：刘芹刚，总经理。
委托诉讼代理人：卢桂祥，山东天蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛纪霞，女，1985年6月9日出生，汉族。系原告公司职工。
被告：连云港恒茂物流有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇新区。
法定代表人：臧金东，经理。
被告：周三春，男，1972年4月2日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
原告山东达达物流有限公司与被告连云港恒茂物流有限公司、周三春公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，本案适用简易程序，依法由审判员牟立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢桂祥、被告周三春到庭参加了诉讼。被告连云港恒茂物流有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
山东达达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1．由被告向原告支付赔偿款2万元、返还运费和各种附加费共计24200元；2．本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2018年4月22日，原被告签订公路货物运输合同，就运输货物的种类、运费等内容进行了约定。合同签订后，原告将托运的货物交付给被告，但被告未按照合同约定时间交付给收货人，而是将货物擅自托运至山东淄博市，导致货物未到达目的地山东菏泽市，原告只能另行找车倒货及支付运费。被告的行为严重违反了合同约定，给原告造成经济损失，为此原告向本院提起诉讼。
周三春辩称：其以连云港恒茂物流有限公司的名义与原告签订公路货物运输合同属实，但是，其所托运的货物在事先经与原告联系托运的目的地是山东淄博市周村，而非山东菏泽市牡丹区，被告已将货物托运至山东淄博市，完成了托运任务，并未违约。被告的运输车辆平常去淄博，不曾去菏泽。所以被告认为原告的诉讼理由不成立，不同意承担原告提出的各项损失请求。
案经送达，连云港恒茂物流有限公司未作答辩。
原告向本院提交了以下证据：
1、货物运输合同一份，证明双方当事人存在合法的运输合同关系，由被告周三春签字认可。卸货地点应该是山东菏泽市牡丹区曹州西路55号。
2、机动车行驶证、驾驶证照片复印件各一份，证明涉案车辆登记在被告连云港恒茂物流有限公司名下，被告周三春持有涉案车辆行驶证。
3、短信截图一份，2018年4月22日下午1:20短信：发送人为营口日升恒贸易有限公司的工作人员林伟杰（电话159××××4888），接收人为被告周三春（电话138××××1182）。通知卸货地点为菏泽市牡丹区曹州西路55号。证明被告周三春在启运之前已经知晓货物的卸货地点。
4、微信截图聊天记录一份，在原告工作人员法圆伟与配货站倒运司机韩宇之间，证明原告已支付给被告周三春日照岚山至淄博周村的运费2500元、进门费200元、迟延装货一天200元、叉车费600元，共计3500元。后又支付倒运费700元。
被告的质证意见是：有可能收货人所发的信息是手机短信，被告从事经营经常用微信，定位地址一般都通过微信方式，短信几乎不看，所以在车辆启运时未能注意到这一改变送货地址的信息。被告向本院提供了原告倒货时的货物运单（拍照打印件）及订货详情单（拍照打印件）各一份，证明原告于2018年4月23日自己找车从淄博倒货至菏泽，以及订货详情单记载货物托运到淄博周村区。原告的质证意见是：对货运单及订货详情单微信聊天截图真实性均无异议，但在被告启运之前已经知晓卸货地点为菏泽市牡丹区曹州西路55号。
经庭审质证，本院对原被告提供的证据真实性均予以确认。
本案经审理认定如下事实：2018年4月22日，原告以被告周三春所持行驶证上载明的运输车辆所有人连云港恒茂物流有限公司，并将该公司作为承运人与其签订公路货物运输合同，被告周三春在合同上签字。审理中，被告周三春认可涉案运输车辆苏Ｇ×××××号牌重型半挂牵车的实际车主为其本人和所有，为从事经营而将行驶证所有人登记在连云港恒茂物流有限公司名下。合同约定：由被告将原告托运的货物从山东日照岚山运送至山东淄博周村，货物运送日期为2018年4月22日至2018年4月23日；货物装车后必须过磅称重，否则后果由司机自行承担；运费为2500元。违约责任：每晚到一天按运费的10%向原告方支付违约金，晚到三天以上（包括本数）扣罚全部运费，并由被告承担赔偿金2万元。根据双方当事人提供的证据，被告周三春下单时间为2018年4月21日6点59分，在当天在日照岚山未能装车，直到2018年4月22日下午1点多钟才装车完毕。在被告周三春发车之际，原告指示收货人由收货人直接通过手机向被告周三春发短信以明确该批货物的运送目的地，该条短信内容：“菏泽二中（菏泽市牡丹区曹州西路55号）收货人汪158××××3039”。诉讼中，被告周三春称当时未能留意到该条短信，所以发车后仍向山东淄博周村行驶，当行驶至山东青州地段时，那时才收到了收货人用微信发来的卫星定位－山东菏泽牡丹区。但是，被告周三春未能改变行车方向，继续开往山东淄博周村区，并于当晚6点左右到达，卸货于山东淄博金泰物流园。2018年4月23日，原告通过微信转账向山东淄博金泰物流园支付日照岚山至淄博周村的运费2500元、进门费200元、迟延装货一天200元、叉车费600元、共计3500元。被告周三春称其也在金泰物流园业主殷某处领到了自己的运费2200元，运费数额与原告所诉不一致。当天，原告另行找车将该批货物倒运至山东菏泽牡丹区，并又支付淄博至菏泽的运费700元。
本院认为，被告周三春系承运车辆苏Ｇ×××××号牌重型半挂牵车的实际车主，持涉案承运车辆行驶证及其本人驾驶证，在原告提供的货物运输格式条款合同上签字，该协议实际在原告与被告周三春之间具有约束力，且双方对所签合同均予认同，因此该合同为有效合同。在合同中，已明确约定由被告周三春驾驶承运车辆将原告托运的货物运送至山东淄博周村，但在货物装车后，原告又临时改变货物的运送目的地为菏泽牡丹区，此属于一方对合同部分内容的变更，对所变更事项或内容应当由双方达成一致才能履行。原告未能提供对变更事项或内容已经由双方协商一致的证据，故对原告主张事实不予采纳。原告以被告未按指示的送货地点履行合同为由提出被告违约并承担相应责任的诉讼请求，事实和理由不足，不予支持。被告连云港恒茂物流有限公司在本案中不负有合同责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第七十八条、第三百零四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告山东达达物流有限公司的诉讼请求。
案件受理405元，减半收取202.5元，由原告山东达达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 牟立华
二〇一八年八月三十一日
法官助理 孙 玮
书 记 员 张 钰
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保650号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
被申请人：杜永，男，1980年12月20日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：孙建才，男，1971年9月18日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：杜传军，男，1973年6月25日出生，汉族，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜永、孙建才、杜传军的财产采取保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以银行资质提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杜永、孙建才、杜传军的银行存款180000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费1420元，由被申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年八月二十九日
书记员 司秀萍
吉林省伊通满族自治县�民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初1347号
原告：徐恒，男，1955年3月23日，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：艾财，男，1952年12月18日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：马术华，女，1967年3月2日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告徐恒与被告艾财、马术华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐恒到庭参加诉讼；被告艾财、被告马术华经本院传票传唤，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐恒向本�提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告返还借款本金7000元及利息900元，共计7900元；2、木案的诉讼费用由被告承担。亊实与理由：二被告系夫妻关系，与原告系同村村民。2016年2月5日，二被告因缺少2015年秋收时支付给所雇佣人员的劳务报酬，在原告处借款人民币7000元，约定年利率为13%、在被告2016年卖玉米时还清，并出具了借条一份。借款到期后，被告仅支付给原告利息900元。后原告多次向被告索要，至今未还，故原告诉至法院。
艾财、马术华经本院送达开庭传票，无正当理由未参加诉讼，无质证、答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2016年2月5日，被告艾财、马术华在原告处借款人民币7000元，约定年利率为13%、在2016年卖玉米时还清，并出具了借条一份，并有借款人“艾财、马淑华”的签字捺印。借款到期后，二被告仅支付给原告2016年的利息900元。现原告起诉要求二被告给付借款本金7000元及2017年的利息900元。另查明，借条中“马淑华”与本案被告马术华系同一人，原告称起诉状系笔误，以被告马术华实际身份证信息为准。
上述事实，有身份证明、原告的陈述及借条在案佐证。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护，原告与二被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，约定的利息亦不违反法律规定，故原告请求二被告偿还借款本金7000元及利息900元的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾财、马术华于本判决生效之日起五日内偿还原告徐恒借款本金7000元、利息900元及后续利息（利息按年利率13%计算，从2018年1月1日起至借款实际偿清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告艾财。、马术华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王红波
二〇一八年八月二十七日
书记员 蔡 阔
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）黑0203民初1210号
原告：李辉，女，1970年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，
委托诉讼代理人：曹满，男，1985年2月13日出生，齐市建华区卜奎法律服务所法律工作者，
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。统一社会信用代码91230200746969133D。
负责人：李志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：范影，黑龙江天扩律师事务所律师。
原告李辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司(以下简称人民财险齐分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告李辉向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告人民财险齐分公司在机动车交强险和第三者责任险限额范围内赔偿原告李辉医疗费人民币2021.84元（以下币种均为人民币），误工费5920.20元，护理费1366.20元，住院伙食补助费900.00元，营养费900.00元，交通费27.00元，合计11,135.24元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，原告李辉驾驶摩托车与张晶鑫驾驶的黑Ｂ×××××号小型客车在齐查公路三间房村张健波家门前相撞，导致原告李辉和王淑霞受伤。后李辉被送往齐市中医院住院治疗9天。该事故经齐齐哈尔市交通警察支队梅里斯交警大队处理并作出第230208021700266号道路交通事故认定书，认定原告李辉及乘坐人王淑霞无责任，张晶鑫负事故全部责任。黑Ｂ×××××号小型客车在被告人民财险齐分公司投保机动车交通事故强制责任保险及第三者责任保险，并且事故发生在保险期间内，故请求法院支持原告的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本调解书生效后三十日内在机动车交强险和商业险责任限额内一次性赔偿原告李辉包括医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计人民币6912.04元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费78.38.00元，减半收取39.19元，由原告李辉负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 齐慧春
二〇一八年九月十七日
书记员 秦 瑶
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初930号
原告：陶炳艳，女，1963年7月7日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：周乐，女，1980年4月25日生，汉族，住吉林市船营区。
原告陶炳艳与被告周乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告陶炳艳及其委托诉讼代理人董萍到庭参加诉讼，被告周乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
陶炳艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令周乐立即偿还借款人民币90,000元，从2016年7月14日起至给付之日止按中国人民银行贷款利率上调30%支付利息；2.判令周乐承担本案的诉讼费用。
事实与理由：陶炳艳与周乐系朋友关系。2016年7月12日，周乐以做生意急需用钱为由向陶炳艳借款90,000元（此款陶炳艳与周乐于2016年7月12日从邮储银行打入周乐指定账户），之后周乐于当天给陶炳艳出具90,000元欠条一份，承诺2016年7月14日还款。到期后，周乐以种种理由拒绝偿还。综上，周乐的行为严重侵害了陶炳艳的合法权益，故向人民法院起诉，请求人民法院支持陶炳艳的诉讼请求。
周乐未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月12日，陶炳艳在中国邮政储蓄银行向周乐指定的账号为6231816041200020777、用户名为周绍君的银行卡转款89,100元。随后周乐向陶炳艳出具欠条，载明：周乐向陶炳艳借款90,000元，还款日期为2016年7月14日，陶炳艳与周乐分别在欠条上签名。
认定上述事实的证据有：欠条、一本通/绿卡通交易明细、邮政储蓄逻辑集中系统打印单各一份。
对陶炳艳提交的中国邮政储蓄银行存取款业务凭单，因与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院认为，陶炳艳与周乐之间的民间借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，陶炳艳已经履行借款义务，周乐应当依约归还借款本金，周乐未履行该偿还义务，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”周乐未按约定偿还借款本金，应承担继续履行的责任。根据中国邮政储蓄银行交易明细，陶炳艳实际向周乐转账89,100元，因此周乐应归还陶炳艳借款本金89,100元。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案陶炳艳与周乐在欠条内既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，陶炳艳要求周乐按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因陶炳艳与周乐在欠条内约定还款日期为2016年7月14日，因此逾期利息应自2016年7月15日起计算至实际给付之日止。对陶炳艳要求按照中国人民银行贷款利率上调30%支付利息的诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周乐于本判决生效之日立即给付陶炳艳借款本金89,100元及利息（以89,100元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年7月15日起计算至实际给付之日止）。
如果周乐未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元、公告费240元，由周乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邢亚彬
人民陪审员 李明奎
人民陪审员 刘 博
二〇一八年九月五日
代理书记员 于亚男
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初155号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
负责人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：姜帅，女，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县
被告：刘伟利，男，汉族，住萝北县。
被告：赵军辉，男，汉族，住萝北县。
被告：赵国英，女，汉族，住萝北县。
被告：赵永跃，男，汉族，住萝北县。
被告：邱继荣，女，汉族，住萝北县。
被告：邵明振，男，汉族，住萝北县。
被告：魏香莲，女，汉族，住萝北县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告赵永跃、邱继荣、邵明振、魏香莲、刘伟利、赵军辉、赵国英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人姜帅、王莹，被告赵军辉、赵永跃到庭参加诉讼，被告邱继荣、邵明振、魏香莲、刘伟利、赵国英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵国英偿还借款本金100,000.00元及利息；被告赵永跃、邱继荣偿还借款本金49,999.92元及利息；被告邵明振、魏香莲偿还借款本金82,999.86元及利息；2、要求被告赵永跃、邱继荣、邵明振、魏香莲、赵国英对上述借款互相承担连带清偿责任；被告刘伟利、赵军辉对上述借款承担连带清偿责任；3、要求七被告承担诉讼费。事实和理由：2013年3月13日，赵永跃、邱继荣、邵明振、魏香莲、赵国英组成联保小组，向萝北县邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，以三户联保的方式在原告处分别取得贷款，贷款年利率14.58%，贷款期限14个月。合同订立后，赵国英取得贷款100,000.00元，赵永跃、邱继荣取得贷款100,000.00元，邵明振、魏香莲取得贷款100,000.00元，刘伟利、赵军辉对上述贷款承担连带保证责任，并与原告签订了《农户联保补充协议书》。萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，邵明振、魏香莲偿还贷款本金17,000.14元，尚欠贷款本金82,999.86元及利息，赵永跃、邱继荣偿还贷款本金50,000.08元，尚欠贷款本金49,999.92元及利息，赵国英未偿还贷款本金，尚欠贷款本金100,000.00元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
赵永跃辩称，对组成联保小组从原告处贷款的事实及数额没有异议，种地产量低，赔钱了，所以没有还上。打算今年年底全部还上。
赵军辉辩称，对给各被告补充担保的事实无异议，邵明振、魏香莲我联系不上了，姜树清（系赵国英丈夫）已经死亡，赵国英生活不能自理。我会积极找用款人，督促他们还款。
邱继荣、邵明振、魏香莲、刘伟利、赵国英未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件三份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件三份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件三份、欠款本息明细表原件三份、赵永跃、邵明振还款明细单各一份，贷款时联保小组留影照片一份、姜树清、赵永跃、邵明振账户交易明细各一份、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》原件二份及黑龙江法制报催收公告原件二份,因赵永跃、赵军辉对原告提供的该组证据真实性无异议，且原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，联保小组成员贷款事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信，邱继荣、邵明振、魏香莲、刘伟利、赵国英未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
七被告未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日，姜树清、赵永跃、邵明振组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，赵国英作为姜树清的配偶、邱继荣作为赵永跃的配偶、魏香莲作为邵明振的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书》签字，刘伟利、赵军辉为上述贷款提供担保并在《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》签字。姜树清现已死亡。贷款至今，邵明振、魏香莲尚欠贷款本金82,999.86元及利息，赵永跃、邱继荣尚欠贷款本金39,999.92元及利息，赵国英尚欠贷款本金100,000.00元及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。姜树清、赵永跃、邵明振未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故原告主张邵明振、魏香莲偿还贷款本金82,999.86元及利息，赵永跃、邱继荣偿还贷款本金39,999.92元及利息，赵国英偿还贷款本金100,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告未在保证期间届满前要求联保小组成员及补充担保人承担保证责任，故联保小组成员及补充担保人依法应当免除保证责任，原告主张联保小组成员及补充担保人承担连带责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国英于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金100,000.00元及利息（自2013年8月13日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
二、被告赵永跃、邱继荣于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金39,999.92元及利息（自2014年1月13日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
三、被告邵明振、魏香莲于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金82,999.86元及利息（自2014年1月13日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2,397.50元，由被告赵国英负担1,028.97元、赵永跃负担514.48元、邵明振负担854.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年五月二十一日
书记员 王海波
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0421民初155号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。负责人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：姜帅，女，汉族，住萝北县。委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县被告：刘伟利，男，汉族，住萝北县。被告：赵军辉，男，汉族，住萝北县。被告：赵国英，女，汉族，住萝北县。被告：赵永跃，男，汉族，住萝北县。被告：邱继荣，女，汉族，住萝北县。被告：邵明振，男，汉族，住萝北县。被告：魏香莲，女，汉族，住萝北县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告赵永跃、邱继荣、邵明振、魏香莲、刘伟利、赵军辉、赵国英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人姜帅、王莹，被告赵军辉、赵永跃到庭参加诉讼，被告邱继荣、邵明振、魏香莲、刘伟利、赵国英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵国英偿还借款本金100,000.00元及利息；被告赵永跃、邱继荣偿还借款本金49,999.92元及利息；被告邵明振、魏香莲偿还借款本金82,999.86元及利息；2、要求被告赵永跃、邱继荣、邵明振、魏香莲、赵国英对上述借款互相承担连带清偿责任；被告刘伟利、赵军辉对上述借款承担连带清偿责任；3、要求七被告承担诉讼费。事实和理由：2013年3月13日，赵永跃、邱继荣、邵明振、魏香莲、赵国英组成联保小组，向萝北县邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，以三户联保的方式在原告处分别取得贷款，贷款年利率14.58%，贷款期限14个月。合同订立后，赵国英取得贷款100,000.00元，赵永跃、邱继荣取得贷款100,000.00元，邵明振、魏香莲取得贷款100,000.00元，刘伟利、赵军辉对上述贷款承担连带保证责任，并与原告签订了《农户联保补充协议书》。萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，邵明振、魏香莲偿还贷款本金17,000.14元，尚欠贷款本金82,999.86元及利息，赵永跃、邱继荣偿还贷款本金50,000.08元，尚欠贷款本金49,999.92元及利息，赵国英未偿还贷款本金，尚欠贷款本金100,000.00元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。赵永跃辩称，对组成联保小组从原告处贷款的事实及数额没有异议，种地产量低，赔钱了，所以没有还上。打算今年年底全部还上。赵军辉辩称，对给各被告补充担保的事实无异议，邵明振、魏香莲我联系不上了，姜树清（系赵国英丈夫）已经死亡，赵国英生活不能自理。我会积极找用款人，督促他们还款。邱继荣、邵明振、魏香莲、刘伟利、赵国英未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件三份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件三份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件三份、欠款本息明细表原件三份、赵永跃、邵明振还款明细单各一份，贷款时联保小组留影照片一份、姜树清、赵永跃、邵明振账户交易明细各一份、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》原件二份及黑龙江法制报催收公告原件二份,因赵永跃、赵军辉对原告提供的该组证据真实性无异议，且原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，联保小组成员贷款事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信，邱继荣、邵明振、魏香莲、刘伟利、赵国英未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。七被告未向本院提交证据。根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日，姜树清、赵永跃、邵明振组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，赵国英作为姜树清的配偶、邱继荣作为赵永跃的配偶、魏香莲作为邵明振的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书》签字，刘伟利、赵军辉为上述贷款提供担保并在《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》签字。姜树清现已死亡。贷款至今，邵明振、魏香莲尚欠贷款本金82,999.86元及利息，赵永跃、邱继荣尚欠贷款本金39,999.92元及利息，赵国英尚欠贷款本金100,000.00元及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。姜树清、赵永跃、邵明振未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故原告主张邵明振、魏香莲偿还贷款本金82,999.86元及利息，赵永跃、邱继荣偿还贷款本金39,999.92元及利息，赵国英偿还贷款本金100,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告未在保证期间届满前要求联保小组成员及补充担保人承担保证责任，故联保小组成员及补充担保人依法应当免除保证责任，原告主张联保小组成员及补充担保人承担连带责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国英于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金100,000.00元及利息（自2013年8月13日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；二、被告赵永跃、邱继荣于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金39,999.92元及利息（自2014年1月13日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；三、被告邵明振、魏香莲于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金82,999.86元及利息（自2014年1月13日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,397.50元，由被告赵国英负担1,028.97元、赵永跃负担514.48元、邵明振负担854.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一八年五月二十一日书记员  王海波
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初1495号
原告付家庆，男，1969年4月14日出生，住辽源市。
委托诉讼代理人：付家敏（系与原告为姐弟关系）。
被告辽源矿务局太信煤矿综合企业公司。
本院在审理原告付家庆诉被告辽源矿务局太信煤矿综合企业公司劳动争议一案中，原告付家庆于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付家庆以诉讼主体不符为由，向本院提出撤诉请求符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付家庆撤诉。
审 判 长 赵文君
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 惠亚丽
二〇一八年九月十八日
书 记 员 刘 昊
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初3465号
申请人：申刚，男，汉族，1977年5月20日出生，住山东省德州市。
被申请人：刘金凯，男，汉族，1994年8月3日出生，住山东省平原县。
本院在审理申请人申刚诉被申请人刘金凯房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人申刚的财产进行保全，并以提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘金凯位于新建路777号万源明日国际广场一期4号楼1单元4层402号房屋（合同编号：明日国际201600642）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高学华
二〇一八年九月十九日
书记员 靳婷婷
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初2083号
原告：刘建民。
原告：程朋娟。
被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地德州市德城区青年路277号。
法定代表人：黄立仁。
委托诉讼代理人：张顺华，山东铜镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀益，山东铜镜律师事务所律师。
原告刘建民、程朋娟与被告德州嘉汇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘建民、程朋娟撤诉。
案件受理费493元，由原告�担。
审判员 夏祥银
二〇一八年八月八日
书记员 李志英
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保658号
申请人：段国庆，男，1962年7月9日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：苏岩飞，男，1968年6月20日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：段明霞，女，1968年10月8日出生，汉族，住禹城市。
申请人段国庆于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏岩飞、段明霞的财产采取保全措施。申请人段国庆以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏岩飞、段明霞的银行存款750000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费4270元，由申请人段国庆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年九月四日
书记员 司秀萍
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初928号
原告杨玉琴，女，1955年3月20日生，住东丰县。
委托诉讼代理人王树林，东丰县东丰镇法律服务所法律工作者。
被告东丰县医院，住东丰县。
法定代表人江礼庭，该院院长。
本院在审理原告杨玉琴与被告东丰县医院医疗损害责任纠纷一案中，原告杨玉琴于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉琴申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨玉琴撤诉。
案件受理费4200元（原告已付），结案时予以退回。
审判员 徐东亮
二〇一八年八月九日
书记员 郭爱华
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初3958号
申请人：孙兆文，男，1974年出生，汉族，住泰安市。
被申请人：山东莱钢建设工程有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：沈桂联，董事长。
被申请人：泰安开发区厚土投资置业有限公司，住所地泰安市高新区。
法定代表人：王士军，该公司执行董事。
申请人孙兆文与被申请人山东莱钢建设工程有限公司、泰安开发区厚土投资置业有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，申请人孙兆文向本院申请财产保全，查封山东莱钢建设有限公司在被申请人泰安开发区厚土投资置业有限公司处的xx小区5#-6#楼建筑工程质保金520000元。担保人天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司向本院出具了诉讼财产保函，为申请人的诉讼保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人孙兆文提出的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结山东莱钢建设有限公司在被申请人泰安开发区厚土投资置业有限公司处的xx小区5#-6#楼建筑工程质保金520000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 穆军
二〇一八年九月五日
书记员 冯娟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初3958号之二
申请人：孙兆文，男，1974年，汉族，住泰安市。
被申请人：山东莱钢建设有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：沈桂联，董事长。
被申请人：泰安市麻塔建筑安装工程有限公司，住所地泰安市黄前镇。
法定代表人：孙兆华，执行董事。
申请人孙兆文与被申请人山东莱钢建设有限公司、泰安市麻塔建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人孙兆文向本院申请财产保全，查封被申请人山东莱钢建设有限公司、泰安市麻塔建筑安装工程有限公司名下银行存款520000元。担保人天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司向本院出具了诉讼财产保函，为申请人的诉讼保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人孙兆文提出的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人山东莱钢建设有限公司、泰安市麻塔建筑安装工程有限公司名下银行存款520000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 穆军
二〇一八年九月十一日
书记员 冯娟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初3958号之一
申请人：孙兆文，男，1974年出生，汉族，住泰安市。
被申请人：泰安开发区厚土投资置业有限公司，住所地泰安市高新区。
法定代表人：王士军，该公司执行董事。
申请人孙兆文与被申请人泰安开发区厚土投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人孙兆文向本院申请财产保全，查封被申请人泰安开发区厚土投资置业有限公司名下银行存款520000元。担保人天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司向本院出具了诉讼财产保函，为申请人的诉讼保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人孙兆文提出的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人泰安开发区厚土投资置业有限公司名下银行存款520000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 穆军
二〇一八年九月五日
书记员 冯娟
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初895号
原告：中国农业银行股份有限公司莘县支行,住所地:莘县振兴街61号。
负责人：张忠雷，行长。
委托诉讼代理人:邵明为，男，1966年11月20日生人，该支行职工，该支行职工。
被告:蔡士军，男，1955年9月10日生人，住莘县。
被告:蔡国恒，男，1963年1月17日生人，住
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告蔡士军、蔡国恒金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称,2000年8月26日，借款人蔡士军与我行签订了借款合同，借款金额5000元，目前结欠3600元。贷款已经逾期，经多次催收，二被告拒不还款。
本院认为,原告主张的借款时间跨度长，原告起诉及开庭审理时提交了借款合同、借款凭证、韩庄村委会证明、债务逾期催收通知书、催收公告复印件，尚不能完整证明蔡士军、蔡国恒借款及担保的事实，也就是说蔡士军、蔡国恒是否是本案的适格被告尚不确定，应依法驳回原告的起诉。但原告可在补充证据后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第(三)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司莘县支行的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 崔福贵
二〇一八年七月三十日
书记员 朱亚飞
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0402民初143号
原告齐海平。
被告鹤岗市惠生物业管理有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区十七委三组科技路荣工综合楼。
法定代表人周延明。
原告齐海平诉被告鹤岗市惠生物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。因原告齐海平在指定期限内未交纳诉讼费，并向法院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾岩
二〇一八年四月十二日
书记员 胡玥
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0402民初143号原告齐海平。被告鹤岗市惠生物业管理有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区十七委三组科技路荣工综合楼。法定代表人周延明。原告齐海平诉被告鹤岗市惠生物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。因原告齐海平在指定期限内未交纳诉讼费，并向法院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾岩二〇一八年四月十二日书记员  胡玥
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初3342号
原告：刘璐，1992年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：李春霞，女，1977年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：刘春，男，1975年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。住所地，泰安市东岳大街**号。
负责人：李茂富，经理。
委托诉讼代理人：孟凡凡（该公司员工），男，1987年出生，汉族，住泰安市。
被告：永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地，泰安市东岳大街东首。
负责人：余兵，经理。
委托诉讼代理人：张御玺（该公司员工），女，1981年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告刘璐与被告李春霞、刘春、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司、永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告刘璐撤诉。
案件受理费50元由原告刘璐承担。
审判员 牛 春
二〇一八年七月××日
书记员 张玉玺
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1886号
原告：山东达达物流有限公司，住所地日照岚山区。
法定代表人：刘芹刚，总经理。
委托诉讼代理人：卢桂祥，山东天蓝律师事务所律师。
委托代理人：李港，男，1988年3月16日出生，汉族，住岚山区。系该公司职工。
被告：青岛有道物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区张家楼镇驻地。
法定代表人：徐宗梅，经理。
被告：孟凡飞，男，1982年9月6日出生，汉族，住山东省邹城市。驾驶员。
被告：罗玉同，男，1975年11月8日出生，汉族，住山东省邹城市。
原告山东达达物流有限公司与被告青岛有道物流有限公司、孟凡飞、罗玉同公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，本案适用简易程序，依法由审判员牟立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李港、被告孟凡飞到庭参加了诉讼。庭前原告对被告青岛有道物流有限公司撤回起诉。被告罗玉同经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
山东达达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1．由被告向原告支付赔偿款2万元、返还运费和各种附加费用4200元；2．本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，原被告签订公路货物运输合同，就运输货物的种类、运费等内容进行了约定。合同签订后，原告将托运的货物交付给被告，但被告未按照合同约定时间交付给收货人，而且擅自在山东邹城卸货，导致货物未到达目的地山东鱼台，原告另行找车倒货。被告的行为严重违反了合同约定，给原告造成经济损失，为此原告向本院提起诉讼。
孟凡飞辩称：运输原告的货物属实，当时是老板罗玉同联系的活，让孟凡飞去江苏赣榆区装货，运到山东鱼台县，到邹城市时，给货主打电话，货主不要这车货了，原告又未能很快联系上买主，只好在邹城卸货，车辆还要正常运营，原告怎么倒货，孟凡飞不知情，因为后来之事均是原告与罗玉同联系。孟凡飞称其仅属于车主罗玉同的驾驶员，为老板罗玉同打工干活，不应承担民事责任。
案经送达，罗玉同未作答辩。
原告向本院提交了以下证据：1、货物运输合同一份，证明双方当事人存在合法的运输合同关系，并就货物运输的目的地、货物运输的时间、逾期到达货物的违约责任进行约定，由驾驶员孟凡飞代表青岛有道物流有限公司签订合同并由孟凡飞签字。合同条款应当作为本案审理的依据。卸货地点是济宁鱼台。2、被告孟凡飞的机动车驾驶证照片一份。3、原告公司职员李港和被告方押车人冯大刚的微信联系截图，证明他们把货卸在了邹城，让原告自己找一个叫罗玉同的联系，另行协商倒货事宜。还证明原告已付给罗玉同全部运费4200元，其中，包括到邹城的运费2300元、到鱼台倒货运费1300元及装车、卸车费用600元。
经庭是质证，本院对原告提供的证据真实性予以确认，对证据所证明的有关事实，予以认定。
本案经审理认定如下事实：2018年5月28日，原告与被告孟凡飞签订公路货物运输合同，实际该次承运货物为被告罗玉同的运输业务，被告罗玉同的车辆行驶证登记在被告青岛有道物流有限公司名下。被告孟凡飞仅为罗玉同指使干活的驾驶员。该次货物运输车辆车牌号为鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车。当该车按约定到达邹城市时，因货主中途不接收货物，致使该车货物不能按时到达目的地由货主接收。原告得知后与被告罗玉同取得联系，由原告在双方商定的时间内抓紧联系货主，当日七点前，被告罗玉同未等到原告的回复便安排人卸货，以便车辆正常运营。当在七点左右原告通知被告罗玉同可以继续向鱼台方向进发时，车已卸货。次日，被告罗玉同为原告另找他车将该批次货物运往目的地。但原告为此另支付了运费1300元及卸车、装车费600元。双方签订的合同对违约责任约定：每晚到一天按运费的20%向原告方支付违约金，晚到三天以上扣罚全部运费，并由被告方承担赔偿金2万元。
本院认为，驾驶员孟凡飞持承运车辆的行驶证及其本人的驾驶证在货物运输合同上代为签字，实际该合同在原告与被告罗玉同之间有效，孟凡飞仅为罗玉同的驾驶员，具体事项均由听从罗玉同的安排，对此，本院予以认定。在原告托运方将货物交给被告承运方后，因途中出现不能归责于承运方的原因，导致当日未能按时将货物送到目的地，对此，承运方无责任；在被告等待原告回复的时间内，被告且经告知原告将货物卸车以使其营运车辆必须正常经营，避免损失扩大，亦在情理之中，被告不应为此承担责任。故原告主张因倒货额外支付费用并主张被告违约应承担违约责任，无事实依据。综上，原告请求由被告返还运费并承担经济损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告山东达达物流有限公司的诉讼请求。
案件受理405元，减半收取202.5元，由原告山东达达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 牟立华
二〇一八年七月十三日
法官助理 孙 玮
书 记 员 张 钰
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初3341号
原告：李春霞，女，1977年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地，泰安市东岳大街东首。
负责人：余兵，经理。
委托诉讼代理人：张御玺（该公司员工），女，1981年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告李春霞与被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春霞撤诉。
案件受理费50元，由原告李春霞承担。
审判员 牛 春
二〇一八年七月二十五日
书记员 张玉玺
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初2460号
原告：石洁，女，1988年6月15日出生，汉族，会计，住日照市东港区。
被告：牟善伟，男，1969年5月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告石洁与被告牟善伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石洁到庭参加了诉讼，被告牟善伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石洁向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资1.2万元及利息2000元。事实与理由：被告自2015年2月1日开始拖欠原告工资，期间支付过部分工资，现被告共计拖欠原告工资1.2万元，并于2017年3月5日向原告出具欠条一份，约定于2017年3月10日前全部结清，但到约定给付之日，被告以各种理由拒付。原告特向法院提起诉讼。
案经送达，被告牟善伟未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告石洁提交了如下证据：欠条一张，证明被告拖欠原告工资1.2万元。
被告牟善伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告为原告出具工资欠条，原、被告之间劳务合同关系成立且合法有效。公民合法的劳动报酬受法律保护，被告应当及时支付相应的劳务报酬款，被告逾期未支付原告工资已构成违约，应负支付原告工资1.2万元之义务。因原、被告对拖欠的工资未约定利息，视为约定期间内不支付利息，被告应自约定支付的期限届满之日即2015年3月10日起至被告实际给付款项之日止，按年利率6%支付原告利息，但原告要求被告支付利息2000元，系对自己权利的处分，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟善伟于本判决生效之日起五日内支付原告石洁工资12000元及利息2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告牟善伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 王邱信
二〇一八年六月十二日
书记员 隋秀芹
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0421民初1209号
原告：尹连合
被告：萝北县亿隆采石场
法定代表人：樊凤英
被告：魏亚芹
原告尹连合与被告萝北县亿隆采石场、魏亚芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告尹连合撤诉处理。
审判员 李 平
二〇一八年八月二十日
书记员 王艳婷
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初1940号
原告：王玉库，男，1949年12月30日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：李海臣，男，1970年6月24日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告王玉库与被告李海臣合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告王玉库于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉库在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王玉库撤诉。
案件受理费2322元，减半收取计1161元，由王玉库负担。
审判员 谭满昌
二〇一八年九月十八日
书记员 王丹丹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0203民初1330号
原告：张敬雨，男，1977年6月23日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：冯金玉，齐齐哈尔市法律服务中心法律工作者。
被告：王永，男，1978年9月14日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市建华区。
被告：刘洪春，女，1980年4月15日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：姜云祥，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
原告张敬雨与被告王永、刘洪春合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张敬雨及其委托诉讼代理人冯金玉与被告王永、被告刘洪春及其委托诉讼代理人姜云祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张敬雨向本院提出如下诉讼请求：1.要求解除原告与被告王永的合伙协议；2.要求被告刘洪春将经营权归属于原告张敬雨；3.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月2日，赵国友将位于建华区的国友剪板折弯厂整体转让给了本案原告张敬雨（见转让合同），后本案原告又与本案被告王永达成合作协议，收益共盈，共担风险及其他事项（见合作协议书）。被告王永与被告刘洪春于2016年2月1日离婚，王永将自己拥有的50%股权转给了被告刘洪春，刘洪春从此进入张敬雨和王永合作经营的场所经营长达二年之久，并声称没有任何利润。原告认为国友剪板折弯厂（建华区旧货业大市场内2号库、3号库）是原告和被告王永按股权各50%共有，王永将其拥有的50%股权转让于刘洪春，违反了双方合作协议书第七条第二款之约定，属违约。被告刘洪春无权经营属于被告王永的股权份额，所争议的国友剪板折弯厂应回归于原告张敬雨继续经营，为此原告多次与王永和刘洪春商议此事均无果，现向贵院提起民事诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告张敬雨为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
原告身份证1份（复印件），证明原告的身份。
2.转让合同1份（复印件），证明赵国友和原告达成了转让协议。
3.投资剪板厂合作协议书（复印件），证明原告与王永达成合作协议。
被告王永辩称，对原告的诉讼请求没有异议，只要原告与刘洪春达成协议即可。对原告所说国友剪板折弯厂整体转让给原告有异议，其实是转给他和原告共同所有，总价款95万元，双方约定其出资50万元，原告出资45万元，实际情况是其自己出资了50万元，又替原告出资了15万元，原告实际出资30万元，合同约定各承担50%盈亏。
被告王永未向法庭出示证据。
被告刘洪春辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。原告称被告王永违反了原告与王永在2015年8月1日签订的共同经营国友剪板折弯厂，各占50%经营权的合伙协议。被告刘洪春无权经营属于被告王永的股权份额的说法是没有依据的。2016年2月王永与刘洪春离婚时，王永将在国友剪板折弯厂的50%股权转让给刘洪春。2016年5月29日原告与刘洪春签订了自然人合伙协议，对此予以明确的认可。另外刘洪春从来就没有剥夺原告的经营权，原告张敬雨也没有向法庭提供任何刘洪春剥夺其经营权的证据。该厂是被告刘洪春与原告张敬雨按照六、四的出资比例，合伙开办的合伙企业，刘洪春和张敬雨按照签订的自然人合伙协议中的约定，二人共同享有对该工厂的经营权，张敬雨起诉要求将经营权归属于原告一人，这显然是违反他们签订的合伙协议，也没有法律依据。
被告刘洪春为支持自己的抗辩理由，向本院提供下列证据：
1.离婚登记记录（复印件），证明王永与刘洪春离婚时，将国友剪板折弯厂股权转给了刘洪春。
2.自然人合伙协议（复印件），证明合伙人变更为张敬雨和刘洪春。
3.营业执照、工商档案（复印件），证明2016年3月17日该企业办理的工商执照，企业名称建华区洪岩机械加工厂，经营者为刘洪春。
原告质证，对被告刘洪春出示的证据1的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为王永与刘洪春在2016年2月1日离婚时将其合伙企业中的股份转让给了刘洪春，未得到张敬雨的认可；对证据2的真实性无异议，是原告自愿签的，但这份协议没有实际履行，没有发生效力；对证据3的真实性无异议，当时企业登记过程中，双方确实协议确定由刘洪春经营。
被告王永对原告出示的证据的真实性及所证明的问题均无异议，对被告刘洪春出示的证据的真实性及所证明的问题均无异议。
被告刘洪春质证，对原告出示的证据1的真实性和证明的问题均无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为后来已签订了新的协议，这个协议没有现实意义；对证据3的真实性无异议，但称这份协议已经被张敬雨与刘洪春签订的合伙协议取代了。
经过庭审质证，原告提交的证据与被告刘洪春提交的证据均符合证据的客观性、关联性、合法性，均予以采信。
本院根据上述经过当庭质证的有效证据及原、被告陈述，认定以下事实：2015年8月1日，原告张敬雨与被告王永签订投资剪板厂合作协议，约定双方共同投资95万元收购剪板厂。王永以现金50万元出资，张敬雨以现金45万元出资，双方各承担50%利润和亏损。公司成立起三年内，股东不得转让股权，持股本人参与公司业务及财务事项，非持股本人不得插手干预。2016年2月1日，王永与其妻子刘洪春离婚时约定，王永与张敬雨收购的国友剪板折弯厂王永出资50万元占50%的股权，全部归刘洪春所有。2016年3月17日，刘洪春注册成立建华区洪岩机械加工厂（类型个体工商户，原为国友剪板折弯厂）。2016年5月29日，刘洪春与张敬雨签订了自然人合伙（股东）协议书，内容为：2015年王永实际出资70万元，张敬雨实际出资30万元，合伙收购了原国友剪板折弯厂，收购完成之后，刘洪春与王永离婚，王永的出资及由此享有的合伙股权分割给了刘洪春，现收购的剪板折弯厂已更名为建华区洪岩机械加工厂，登记的经营业主为刘洪春。为保障变更后各方利益，明确合伙人的权利义务，双方经平等协商，自愿达成协议。双方约定刘洪春出资70万元，占60%的股权，张敬雨出资30万元，占40%的股权，应张敬雨的要求，刘洪春同意转让给张敬雨部分股权，转让后双方出资将各占50万元，股权比例在张敬雨向刘洪春付清股权转让款20万元之日起，调整为双方各占50%。刘洪春因有未成年的子女需要照顾，由张敬雨负责建华区洪岩机械加工厂的实际经营管理，刘洪春委托刘明海对经营管理进行监督，主要负责财务监管、原材料采购、出货入货、生产管理等各项经营事宜的监督。双方按约定的股权比例分红。
本院认为,原告张敬雨与被告王永共同投资收购剪板折弯厂，双方虽在合同中约定三年内不得转让股权，但在王永离婚时将其所有的股权转让给刘洪春之后，张敬雨又与刘洪春签订了新的合伙协议。鉴于王永已退出经营，张敬雨又与刘洪春签订了新的协议，事实上张敬雨与王永的合伙协议已被解除，现张敬雨要求解除与王永之间的合伙协议，于法无据，本院不予支持。原告张敬雨与被告刘洪春签订的自然人合伙协议是经二人协商，自愿签订的，是双方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在协议中已明确约定由张敬雨负责建华区洪岩机械加工厂的经营管理，现原告要求被告刘洪春将经营权归属于原告张敬雨的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张敬雨的全部诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张敬雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 齐慧春
二〇一八年八月八日
书记员 秦 瑶
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1427民初993号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行,住所地：夏津县城区南城街238号。
负责人：胡晓东，该行行长。
委托诉讼代理人：王景涛，男，该行客户经理。
被告：栗振景，男，1971年5月27日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：李攸生，男，夏津东李法律服务所法律工作者。
被告：栗新江，男，1981年9月17日出生，汉族，住夏津县。
被告：栗振庆，男，1972年11月5日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称农行夏津支行）与被告栗振景、栗新江、栗振庆金融借款合同纠纷一案，本院2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王景涛、被告栗振景委托诉讼代理人李攸生到庭参加诉讼。被告栗新江、栗振庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行夏津支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告栗振景立即偿还拖欠我行借款本金3万元及按合同约定的全部借款利息（到期日前按同期中国人民银行贷款利率上浮40%，逾期后按执行利率上浮50%计算）；2、判令栗新江、栗振庆对上述其担保的债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月5日，我行与被告栗振景签订借款合同，与栗新江、栗振庆签订保证担保合同，向被告栗振景发放贷款30000元，由被告栗新江、栗振庆提供保证担保。至2016年7月17日，被告栗振景在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及担保人进行了多次催收，但以上被告至今未履行还款义务。
被告栗振景辩称，原告所诉借款属实，但该借款已超过诉讼时效。
被告栗新江、栗振庆均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户借款业务申请表、农户贷款借款合同、自助循环贷款合约签订凭证、个贷信息凭证、借款人承诺函等证据。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2013年2月5日，被告栗振景作为借款人与农行夏津支行签订借款合同，合同约定，借款额度为30000元，借款人在额度有效期（自2013年2月5日至2016年2月4日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年，且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，还款方式是利随本清。其中第1.5条规定：借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准。
被告栗新江、栗振庆作为保证人在借款合同上签字，担保方式为最高额连带责任保证，担保债务的最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2013年2月6日，原告农行夏津支行将30000元贷款授信于栗振景开立的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定：正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。栗振景于2016年1月18日自助借款30000元，2016年7月17日到期。至今栗振景尚欠原告借款本金30000元及相应利息。
本院认为，原告农行夏津支行与被告栗振景签订的农户贷款借款合同及与被告栗新江、栗振庆签订的保证担保合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案借款于2017年7月17日到期，原告于2018年5月17日起诉并不超诉讼时效，被告栗振景关于此点的辩解意见不能成立，本院不予采纳。原告农行夏津支行履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息，被告栗新江、栗振庆应按保证合同的约定在借款金额1.5倍即4.5万元的限额内承担连带清偿责任。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定“正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%”，故本院认定其罚息利率是在同期中国人民银行贷款基准利率基础上上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗振景于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及相应利息（以30000元为基数，自2016年1月18日至2016年7月17日按同期同档次中国人民银行贷款基准利率上浮40%计算；之后按同期同档次中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算）；
二、被告栗新江、栗振庆对上述第一项中的款项在45000元的限额内承担连带清偿责任；栗新江、栗振庆承担还款责任后有权向栗振景追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告栗振景、栗新江、栗振庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 吴洪杰
二〇一八年七月三十日
书记员 王婷婷
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初4057号
原告：徐某。
被告：邢某。
原告徐某与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由适用普通程序公开进行了审理。原告徐某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩邢某1，现随被告父母生活，由于婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事发生争吵，2016年6月原告回娘家居住至今，原告曾于2016年7月5日向高密市人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍为和好，原告一直在外居住至今，现夫妻感情已经破裂，请求法院判决：原、被告离婚；婚生男孩由被告抚养，抚养费自理；婚后共同财产依法分割，共同债务平均分担；诉讼费由被告负担。被告邢某辩称，同意离婚。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告徐某与被告邢某自愿离婚。
二、原、被告婚生男孩邢某1由被告抚养，原告自2017年10月份开始至2018年8月份，每月承担抚养费400元，自2018年9月份开始至孩子18周岁止（若上高中至高中毕业止），每月承担抚养费500元，于每月的月底之前付清；原告有探视孩子的权利，被告应提供方便。
三、原、被告无婚前个人财产，无婚后共同财产。
四、原、被告婚姻关系存续期间，原告以自己名义发生的债权和债务，由原告享有和承担，被告以自己名义发生的债权和债务，由被告享有和承担。
五、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一七年九月五日
书 记 员 耿源源
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初4395号
原告由某。
委托诉讼代理人周福廷，山东齐善律师事务所律师。
被告徐某。
委托诉讼代理人张新辉，高密醴泉法律服务所法律工作者。
本院于2017年8月22日立案受理了原告由某诉被告徐某离婚纠纷一案。依法由审判员马秋霞适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩由坤鹏。婚后因家庭琐事发生争执导致夫妻感情破裂，请求法院依法判令：原、被告离婚；婚生男孩由坤鹏由原告抚养，抚养费共同承担；财产依法分割。被告辩称，同意离婚。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告由某与被告徐某自愿离婚。
二、婚生男孩由坤鹏由原告由某抚养，被告以婚后共同财产属于自己的份额抵顶孩子的抚养费，被告有探视孩子的权利，原告应提供方便。
三、鲁Ｘ×××××号小型轿车一辆归原告由某所有，空调二台（挂式、立式各一台）、电脑一台、电视一台、油烟机、吊灯一个、冰柜一台归原告由某所有。
四、鲁潍房权证高密市字第××号住房归原告由某所有.
五、洗衣机一台、冰箱一台、6床棉被、衣架一个归被告徐某所有。
六、案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马秋霞
二〇一七年八月二十二日
书记员 耿源源
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保486号
申请人：王元元，女，1980年1月1日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人：郭曙光，男，1978年11月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。
申请人王元元与被申请人郭曙光房屋买卖合同纠纷一案，申请人王元元于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭曙光银行存款350000元或查封（扣押）价值相当的财产，申请人王元元向中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭曙光银行存款350000元或查封（扣押）价值相当的财产。
案件申请费2270元，由申请人王元元预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年八月二十九日
代书记员 杨晓爱
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0421民初979号
原告：何更岩
委托诉讼代理人：张炳生，男，黑龙江省泰然律师事务所律师。
被告：萝北县鹤北局晓辉酒类经销处
法定代表人：张晓辉
被告：张晓辉
原告何更岩与被告萝北县鹤北局晓辉酒类经销处、张晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何更岩撤诉。
案件受理费减半收取计人民币423.51元，免于收取。
审判员 李 平
二〇一八年九月二十日
书记员 王艳婷
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初594号
原告：黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司，住所地：萝北县凤翔镇迎宾大街中段。
法定代表人：邹亚斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：蒋玉江，男，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：毛巍，男，汉族，住萝北县。
被告：王申忠，男，汉族，住名山农垦社区。
原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司（以下简称萝北农商行）与被告王申忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北农商行委托诉讼代理人蒋玉江、毛巍，被告王申忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萝北农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王申忠偿还贷款本金160,000.00元及利息68,581.64元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：王申忠于2014年4月14日与原告签订了《最高额联保借款合同》，合同编号：820202014090004，贷款在约定期限、额度内循环使用。王申忠于2014年4月16日贷款160,000.00元，2015年4月16日到期。截止2018年3月20日，尚欠本金160,000.00元及利息68,581.64元。上述贷款，经多次催要未果为此诉至法院。
王申忠辩称，对组成联保小组从原告处贷款的事实及贷款数额没有异议。按贷款合同我是应当还钱，但是贷款需要种地合同，我没有地，没有合同，怎么能贷出款。钱是我取的，有个中间人要的王邦勇卡号，在名山镇农商行柜台从我卡中直接转入王邦勇账户，这笔贷款应当找王帮勇要。贷款这段期间，还款我也没接到过信息，只有一回去信用社签了一回字，具体是什么我也忘了。我认为这个贷款不是我用的，我不应当还，当时队长给贷的款，应当找他要。我现在也没有钱，没有偿还能力。原告处的土地证明不是我开的。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《农户最高额联保借款合同》原件一份、《黑龙江农村信用社借款凭证》原件一份、《黑龙江农村信用社还款收据》原件一份、扣息记录原件一份及谈话记录原件一份。因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，王申忠贷款事实及尚欠贷款数额且王申忠对原告提供的证据真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。
王申忠未向本院提交证据。
根据萝北农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，王申忠与原告签订了《农户最高额联保借款合同》。2014年4月16日，王申忠贷款160,000.00元，贷款到期日2015年4月16日。还款期限届满，王申忠仅偿还了贷款利息14,905.72元。2015年6月1日，原告向王申忠催收贷款并制作谈话记录一份，王申忠说2015年12月末还款。截止到2018年3月20日，王申忠尚欠原告贷款本金160,000.00元及利息68,581.64元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《农户最高额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《农户最高额联保借款合同》合法有效。王申忠未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。原、被告双方签订的合同中未明确约定按耕种土地面积的多少发放贷款，借款人耕种土地面积的多少只是发放贷款参考因素之一，不影响合同的效力。故原告主张王申忠给付贷款本金160,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。经审理查明，王申忠对王邦勇使用其贷款是明知的，王申忠以其名下借款被他人使用拒不偿还借款的辩解主张，没有法律依据，故本院不予支持。王申忠将其名下贷款借给他人使用，属于另一法律关系范畴。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王申忠于判决生效后五日内偿还原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司借款本金160,000.00元及利息（自2014年4月16日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿之日止）；
如果被告王申忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2,364.36元，由被告王申忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年五月十日
书记员 王海波
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初3393号
原告：郐西庆，男，1956年4月3日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。
被告：郐西浩，男，1945年8月12日出生，汉族，住威海市文登区。
原告郐西庆与被告郐西浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月15日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郐西庆及其委托诉讼代理人张玉珊到庭参加诉讼，被告郐西浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郐西庆向本院提起诉讼请求：依法确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效，被告协助原告办理房权和土地使用权过户手续。事实与理由：原被告均系威海市文登区小观镇郐家村村民。1991年4月3日，被告将自己所有的位于小观镇郐家村村中房屋四间卖给原告，房屋价款600元，双方经村委主任郐东清执笔，由郐东臣、郐西建、郐成仁作为中证人，并经当时文登县公证处公证，共同签署房屋买卖契约，契约签订后，原告交付房款，被告将土地使用证交付原告，涉案房屋一直由原告管理使用至今，但双方没有办理产权及土地使用证过户手续。故诉至法院，请求判如所请。
被告郐西浩既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郐西庆系威海市文登区小观镇郐家村村民。被告郐西浩在威海市文登区小观镇郐家村原有房屋四间，集体土地使用证号：小观镇集建（90）字第190040231号。1991年4月3日被告郐西浩与原告郐西庆签订《房屋买卖契约》，约定原告郐西庆以600元的价格购买被告郐西浩位于威海市文登区小观镇郐家村村中房屋四间。该《房屋买卖契约》同时经过原文登县公证处公证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，出卖人应当履行向买受人交付标的物并移转标的物所有权的义务。本案中，原告郐西庆与被告郐西浩签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，故双方签订的房屋买卖合同有效，本院予以认定。被告郐西浩交付了房屋、收取了购房款，现原告要求被告协助办理产权变更登记手续，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、原告郐西庆与被告郐西浩签订的位于威海市文登区小观镇郐家村房屋四间[集体土地使用证号：小观镇集建（90）字第190040231号]的房屋买卖合同有效；
二、被告郐西浩于本判决生效后十日内协助原告郐西庆办理上述房屋的产权变更登记手续。
案件受理费2450元，由被告郐西浩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一八年九月五日
书记员 丛龙涵
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初557号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人彭某某，男，1972年3月24日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省眉山市仁寿县，现住：成都市武侯区。2016年1月11日因涉嫌诈骗被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，当月25日被取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第513号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员胡婵、李国栋出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年12月26日8时许，被告人彭某某应约驱车来到成都市武侯区火车南站1号院，帮朋友李某搬家。在帮忙搬家过程中，彭某某趁人不备，窃得李某所有的一张中国邮政储蓄银行卡（尾号：3788，开户行在成都高新区，李某自称该卡放置在一木箱内的钱包中）。彭某某利用之前知悉该卡密码的便利，于当日10时30分许来到成都市成华区昭觉寺横路99号附3号，从中国农业银行ATM机上分四次共计取走人民币2万元。
李某当日通过银行短信提示得知钱款被人取走，随后报案。警察通过调取ATM机监控视频录像，电话通知彭某某到案，彭某某在询问时未承认犯罪事实，此后在讯问时自称是捡拾得李某之银行卡进而冒名取款，赃款已用于支付其工人的工资。
公诉机关认为，被告人彭某某以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受案登记表、到案经过及补充说明，物证照片，银行账户明细资料，收条、谅解书，证人张某的证言，被害人李某的陈述，辨认笔录及指认照片，视频监控录像及截图照片等证据证实，足以认定。
另查明，被告人彭某某已退还李某2万元，并另行赔偿15000元，取得李某的谅解。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用，其行为已构成盗窃罪，盗窃数额属于数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
本院在量刑时主要考虑以下情节：1、被告人虽不具有自首情节，但最终如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚；3、被告人向被害人进行了退赔，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 纲
人民陪审员 刘 抒
人民陪审员 杨远如
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0191刑初557号公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。被告人彭某某，男，1972年3月24日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省眉山市仁寿县龙马镇民英村*组，现住：成都市武侯区火车南站1号铁路家属区*栋*单元*号。2016年1月11日因涉嫌诈骗被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，当月25日被取保候审。成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第513号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员胡婵、李国栋出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年12月26日8时许，被告人彭某某应约驱车来到成都市武侯区火车南站1号院，帮朋友李某某搬家。在帮忙搬家过程中，彭某某趁人不备，窃得李某某所有的一张中国邮政储蓄银行卡（尾号：3788，开户行在成都高新区，李某某自称该卡放置在一木箱内的钱包中）。彭某某利用之前知悉该卡密码的便利，于当日10时30分许来到成都市成华区昭觉寺横路99号附3号，从中国农业银行ATM机上分四次共计取走人民币2万元。李某某当日通过银行短信提示得知钱款被人取走，随后报案。警察通过调取ATM机监控视频录像，电话通知彭某某到案，彭某某在询问时未承认犯罪事实，此后在讯问时自称是捡拾得李某某之银行卡进而冒名取款，赃款已用于支付其工人的工资。公诉机关认为，被告人彭某某以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受案登记表、到案经过及补充说明，物证照片，银行账户明细资料，收条、谅解书，证人张某某的证言，被害人李某某的陈述，辨认笔录及指认照片，视频监控录像及截图照片等证据证实，足以认定。另查明，被告人彭某某已退还李某某2万元，并另行赔偿15000元，取得李某某的谅解。本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用，其行为已构成盗窃罪，盗窃数额属于数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时主要考虑以下情节：1、被告人虽不具有自首情节，但最终如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚；3、被告人向被害人进行了退赔，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 谢 纲人民陪审员 刘 抒人民陪审员 杨远如二〇一六年六月二十日书 记 员 刘 佳速录书记员王一川附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初1165号
原告：齐福生，男，1982年4月2日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
被告：李江涛，男，1989年5月22日出生，汉族，大庆油田建设集团有限责任公司职工，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。
本院受理原告齐福生与被告李江涛民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告住所地均不在大庆市龙凤区，大庆市龙凤区人民法院对本案不具有管辖权，应将本案移送至让胡路区人民法院审理。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告提交的2016年11月22日的借条体现：“如提起诉讼由出借地人民法院管辖”，另一张借条亦明确记载：“如提起诉讼由出借地龙凤区人民法院管辖”，而原告齐福生自2014年5月起在龙凤厂西居住，龙凤区可认定为出借地，且龙风区法院管辖本案不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故原、被告对管辖法院的约定不违反法律规定，大庆市龙凤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告李江涛的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 李庵齐
审判员 张 迪
审判员 孙明昱
二〇一七年四月十三日
书记员 徐艳飞
附裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1072号
李辉，住所地长春市
孟宪凯，所在地长春市
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟宪凯在银行的存款63902.0万元或查封被执行人孟宪凯相当于63902.0万元的财产（详见查封清单）。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年九月一日
书记员 马世钧
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1961号
原告：计臣，男，1958年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：王连芬（系原告妻子），女，1959年12月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被告：鸡东县鸡东灌区管理处东海分站，住所地黑龙江省鸡东县东海镇东升村。
法定代表人：宦洪亮，男，职务站长。
原告计臣与被告鸡东县鸡东灌区管理处东海分站民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计臣的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告鸡东县鸡东灌区管理处东海分站经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
计臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令鸡东县鸡东灌区管理处东海分站立即偿还计臣借款本金30000元，利息31000元，合计61000元；2.借款本金10000元的利息从2018年7月25日起按月利率1.5%，给付利息至借款本金全部履行时止，20000元本金从2018年7月17日起按月利率2%给付利息至借款本金全部履行时止；3.要求诉讼费由鸡东县鸡东灌区管理处东海分站承担。事实和理由：2013年9月16日，鸡东县鸡东灌区管理处东海分站因还职工欠款向计臣借款20000元，约定月利率2%，口头约定还款时间为2013年年末；2014年3月24日，鸡东县鸡东灌区管理处东海分站因还职工欠款向计臣借款10000元，约定月利率1.5%，口头约定还款时间为2014年年末，并给计臣出具了借据两份，后未偿还借款本息。经计臣多次索要，鸡东县鸡东灌区管理处东海分站仍未能给付。
鸡东县鸡东灌区管理处东海分站未到庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月16日、2014年3月24日鸡东县鸡东灌区管理处东海分站因还职工欠款分别向计臣借款20000元及10000元，约定20000元借款月利率为2%，还款时间为2013年年末，10000元借款月利率为1.5%，还款时间为2014年年末，并给计臣出具了借据两份，借款后鸡东县鸡东灌区管理处东海分站未能给付。
以上事实，有当事人当庭陈述、借据在卷证实。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，计臣与鸡东县鸡东灌区管理处东海分站之间借款的事实清楚、证据充分，借贷关系依法成立并生效。鸡东县鸡东灌区管理处东海分站应履行偿还借款的义务；计臣要求鸡东县鸡东灌区管理处东海分站按约定月利率2%支付借款本金20000元（自2013年9月16日至2018年7月16日，计23200元）；按约定月利率1.5%支付借款本金10000元（自2014年3月24日至2018年7月24日，计7800元）利息的请求，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、鸡东县鸡东灌区管理处东海分站于本判决生效后立即偿还计臣借款本金30000元，利息31000元，合计61000元；
二、截止至2018年7月16日，借款本金20000元，利息按月利率2%延续计算至实际给付之日；截止至2018年7月24日，借款本金10000元，利息按月利率1.5%延续计算至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计663元，由鸡东县鸡东灌区管理处东海分站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 齐兵
二〇一八年九月六日
法官助理 于婧
书 记 员 刘洋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初3749号
原告：叶钱伦，男，1992年8月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：郭凤香、李强，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。
被告：张波，男，1976年3月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告叶钱伦与被告张波民间借贷纠纷一案中，原告叶钱伦及委托诉讼代理人郭凤香、李强，被告张波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费233元，减半收取117元，由原告叶钱伦负担。
审判员 段欣欣
二〇一八年九月十七日
书记员 王雨情
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初1123号
原告：伊通满族自治县伊通镇新东霞水产调料商店，地址：吉林省伊通县伊通镇综合市场。
经营者：徐少东，男，1969年12月19日生，汉族，个体，住吉林省伊通满族自治县。
被告：冯亚君，女，1964年5月5日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：何中武，男，1960年5月1日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县伊通镇新东霞水产调料商店与被告冯亚君、何中武买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。
伊通满族自治县伊通镇新东霞水产调料商店向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告货款6000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告冯亚君与何中武系夫妻关系，于2006年在伊丹镇街道经营小何调料菜站，从原告赊购调料价值6000元，并由被告冯亚君出具了欠条，欠条上书写着被告何中武的名字。后原告多次催要，二被告拒不偿还，故原告诉至法院。
本院经审查认为，依据原告提供的二被告地址不能送达诉状副本及开庭传票，致使本案不能按照诉讼程序进行审理。故对原告的起诉，本院予以驳回，待原告有了二被告的准确送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回伊通满族自治县伊通镇新东霞水产调料商店的起诉。
案件受理费50元，返还给原告伊通满族自治县伊通镇新东霞水产调料商店。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王红波
二〇一八年九月十九日
书记员 蔡 阔
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初2353号
原告：山东万通典当有限公司，住所地曲阜市大成路南段路东。统一社会信用代码：913708810687250400。
法定代表人：宫廷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙腾，山东圣城律师事务所律师。
被告：王友民，男，1964年6月12日出生，汉族，住曲阜市。
被告：ＸＸ，男，1976年8月24日出生，汉族，住曲阜市。
本院在审理原告山东万通典当有限公司诉被告王友民、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月31日向本院提出申请，要求撤回对被告王友民、ＸＸ的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的自由处分，并不违反法律法规的强制规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东万通典当有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告山东万通典当有限公司负担。
审判员 孔德法
二〇一八年八月一日
书记员 庞红瑞
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初401号
原告：黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司，住所地：萝北县。
法定代表人：邹亚斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：蒋玉江，男，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：赵永鹏，男，汉族，住萝北县。
被告：张慧君，男，汉族，住萝北县。
被告：渠波，女，汉族，住萝北县。
被告：毕伟星，男，汉族，住萝北县。
被告：郭丽娜，女，汉族，住萝北县。
原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司（以下简称萝北农商行）与被告张慧君、渠波、毕伟星、郭丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萝北农商行委托诉讼代理人蒋玉江、赵永鹏到庭参加诉讼，被告张慧君、渠波、毕伟星、郭丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
萝北农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张慧君、渠波偿还借款本金130,000.00元及利息51,916.12元（利息计算至2018年2月22日，自2018年2月23日起，按合同约定利率计算利息至借款本金清偿完毕时止）；2、判令被告毕伟星、郭丽娜承担连带清偿责任；3、被告张慧君、渠波、毕伟星、郭丽娜承担诉讼费用。事实和理由：被告张慧君、毕伟星于2013年12月20日与原告签订了《农户最高额互保借款合同》，约定借款期限三年，期内借款利率7.92‰，逾期利率11.88‰，还款方式利随本清。授信额度：张慧君为130,000.00元，毕伟星为130,000.00元。2014年12月11日，张慧君在原告处借款130,000.00元，借款到期日2016年3月3日。渠波作为张慧君的妻子、郭丽娜作为毕伟星的妻子分别在《农户借款申请审批表》上签字。截止2018年2月22日，张慧君尚欠借款本金130,000.00元及利息51,916.12元。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
张慧君、渠波、毕伟星、郭丽娜未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《农户借款申请审批表》原件二份、《农户最高额互保借款合同》原件一份、《黑龙江省农村信用社借款凭证》原件一份及还款情况记录原件一份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，张慧君从原告处借款的事实及尚欠借款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信。张慧君、渠波、毕伟星、郭丽娜未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
张慧君、渠波、毕伟星、郭丽娜未向本院提交证据。
根据萝北农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月20日，张慧君、毕伟星与萝北农商行签订了《农户最高额互保借款合同》。渠波作为张慧君的配偶、郭丽娜作为毕伟星的配偶分别在《农户借款申请审批表》上签字。2014年12月11日，张慧君从原告处借款130,000.00元，借款到期日为2016年3月3日，截止2018年2月22日，张慧君尚欠借款本金130,000.00元及利息51,916.12元。毕伟星名下贷款本息全部结清。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《农户互保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《农户互保借款合同》合法有效。张慧君未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告主张张慧君、渠波偿还贷款本金130,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。张慧君、毕伟星组成联保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期间尚未届满，故对原告主张毕伟星对张慧君名下的借款本息应当承担连带清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张慧君、渠波于判决生效后五日内偿还原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司借款本金130,000.00元及利息（自2014年12月11日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
二、被告毕伟星对被告张慧君名下借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,938.32元，由被告张慧君、渠波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李振强
人民陪审员 刘俊燕
人民陪审员 代立文
二〇一八年七月二日
书 记 员 王海波