江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2371号
上诉人（原审被告）：张媛（曾用名张缓）。
上诉人（原审被告）：殷燕红（同时系张媛的法定代理人，系张媛之母）。
上诉人（原审被告）：冯佳唯（曾用名冯鹏）。
上诉人（原审被告）：冯俊（同时系冯佳唯的法定代理人，系冯佳唯之父）。
上诉人（原审被告）：殷燕芳（同时系冯佳唯的法定代理人，系冯佳唯之母）。
委托诉讼代理人：殷锡金（受张媛、殷燕红、冯佳唯、冯俊、殷燕芳的共同委托）。
委托诉讼代理人：马金仙（受张媛、殷燕红、冯佳唯、冯俊、殷燕芳的共同委托）。
被上诉人（原审原告）：无锡市崇安区广益街道办事处，住所地无锡市江海东路***号。
负责人：梁宇，该办事处主任。
委托诉讼代理人：朱佳祥、孙妤，江苏英特东华律师事务所律师。
上诉人张媛、殷燕红、冯佳唯、冯俊、殷燕芳因与被上诉人无锡市崇安区广益街道办事处（以下简称广益街道）迁让纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第0530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张媛、殷燕红、冯佳唯、冯俊、殷燕芳上诉请求：请求改判驳回广益街道的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院程序违法，一审法院案件没有审理完毕就休庭并作出枉法裁判，且判决书在作出之后一个月才送达。广益街道系崇安区区政府的派出机关，一审法院不应审理本案，应将本案移送其他法院审理。且本案为行政案件而非民事案件。2、无锡市广益博苑62号xx室是殷锡金、马金仙的财产，该房屋是因为广益街道违法拆除殷锡金、马金仙的房屋之后安置给殷锡金、马金仙的，上诉人作为二人的亲人居住在该房屋内，是合情合理合法的。广益街道提供的关于借用给殷锡金、马金仙的请示系单方制作的，不能证明实际情况。一审法院判决中确认的搬迁义务人为殷锡金，与上诉人无关，且根据“一事不再理”的原则，涉案房屋已经由一审法院作出了生效判决，一审法院不应再重复审理。3、广益街道与殷锡金、马金仙签订的关于广丰村尤岸里xx号的拆迁安置协议书不是殷锡金、马金仙的真实意思表示，是无效的，一审法院应当对广益街道拆迁的合法性及拆迁安置协议书进行审查。除非广益街道将广丰村尤岸里xx号房屋返还给殷锡金、马金仙，并赔偿该房屋内的物品损失，否则其不应当从该房屋中迁出。
广益街道辩称，1、本案属于民事案件，而非行政案件，且不存在需要依职权移送的情形，原审法院该案予以受理是正确的。2、（2010）崇广民初字第898号民事判决已经生效，该判决要求殷锡金、马金仙从诉争房屋中迁出，但执行过程中发现上诉人居住在其中，法院裁定终结执行程序，广益街道因此起诉要求上诉人搬出房屋。3、拆迁安置协议书是殷锡金、马金仙的真实意思表示，且广益街道已经全面履行了协议内容，殷锡金、马金仙对涉案房屋不享有产权，属于恶意侵占。上诉人并非拆迁安置协议书上的协议主体，殷锡金、马金仙作为本案的代理人所提出的关于殷锡金、马金仙房屋拆迁问题不能与本案一并理涉，殷锡金、马金仙可另行起诉。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
广益街道向一审法院起诉请求：请求判令张媛、殷燕红、冯佳唯、冯俊、殷燕芳立即从无锡市广益博苑62号xx室迁出。
一审法院认定事实：无锡市广益博苑小区（含无锡市广益博苑62号xx室房屋）系无锡市广益建设发展集团有限公司开发建设的拆迁安置房，由广益街道进行处置。2010年12月20日，广益街道诉至一审法院称因殷锡金、马金仙的安置房需要装修，其将坐落于无锡市广益博苑62号xx室房屋借给殷锡金、马金仙用于过渡居住，但殷锡金、马金仙装修完安置房后仍拒绝搬离上述房屋，其要求殷锡金、马金仙迁出上述房屋，一审法院审理后于2011年4月1日作出（2010）崇广民初字第898号民事判决：殷锡金、马金仙立即迁出无锡市广益博苑62号xx室房屋至无锡市广益博苑63号xx室居住。殷锡金、马金仙对该判决不服，提起上诉，无锡市中级人民法院于2012年3月19日作出（2011）锡民终字第0544号民事裁定：本案按撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。2014年1月14日，一审法院作出（2013）崇执字第585号民事裁定书，执行中查明：无锡市广益博苑62号xx室房屋除被执行人殷锡金、马金仙居住在内外，还有案外人殷燕红、张媛等在内居住，且被执行人与案外人财产混同，暂不具备强制执行迁让的条件，故裁定终结本院（2010）崇广民初字第898号民事判决书的本次执行程序。
诉讼中，无锡市崇安区广益街道广丰社区居民委员会（以下简称广丰社区居委会）出具证明称，原广益街道广丰村尤岸里xx号居民殷燕红、张媛、殷燕芳、冯俊、冯佳唯于原住址房屋拆迁后居住无锡市广益博苑62号xx室至今。
上述事实，有请示、（2010）崇广民初字第898号民事判决书、（2011）锡民终字第0544号民事裁定书、（2013）崇执字第585号民事裁定书、广丰社区居委会证明及当事人陈述等证据在卷作证。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案被告系殷燕红、张媛、殷燕芳、冯俊、冯佳唯，与（2010）崇广民初字第898号案件当事人并不相同，故不应适用“一事不再理”原则。广益街道称殷燕红、张媛、殷燕芳、冯俊、冯佳唯占用其无锡市广益博苑62号xx室房屋，并提供了广丰社区居委会证明、（2013）崇执字第585号民事裁定书等予以佐证，对此殷燕红、张媛、殷燕芳、冯俊、冯佳唯均未提出抗辩意见，故法院对广益街道诉称事实予以采信，对广益街道要求殷燕红、张媛、殷燕芳、冯俊、冯佳唯迁出无锡市广益博苑62号xx室房屋的诉讼请求予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：殷燕红、张媛、殷燕芳、冯俊、冯佳唯于判决发生法律效力之日起十日内迁出无锡市广益博苑62号xx室房屋。案件受理费80元，由殷燕红、张媛、殷燕芳、冯俊、冯佳唯负担，该款已由无锡市崇安区广益街道办事处垫付，殷燕红、张媛、殷燕芳、冯俊、冯佳唯于判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给无锡市崇安区广益街道办事处。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于程序问题，（2010）崇广民初字第898号案件的一方当事人为殷锡金、马金仙，而本案中的一方当事人为殷燕红、张媛、殷燕芳、冯俊、冯佳唯，两案中当事人并不完全相同，不适用“一事不再理”的原则。广益街道在本案中的诉讼请求为要求上诉人殷燕红、张媛、殷燕芳、冯俊、冯佳唯迁出无锡市广益博苑62号xx室房屋，该诉请属于民事案件审理范围，且广益街道虽为行政机关，但在广益街道与上诉人殷燕红等人在涉及该房屋的迁让问题中，双方系平等主体之间的关系，故一审法院将该案立为民事案件并无不当。广益街道虽系行政机关，但并不存在需要依职权移送的情形，故一审法院受理该案并无不当。一审法院在审理过程中已经组织双方进行了证据交换，在查明事实的基础上组织了法庭辩论，并将判决书送达给双方，并不存在程序不当的问题。
关于殷燕红、张媛、殷燕芳、冯俊、冯佳唯是否应当迁出无锡市广益博苑62号xx室房屋的问题，根据已经生效的（2010）崇广民初字第898号民事判决，该房屋由广益街道处置，殷锡金、马金仙对该房屋并不享有所有权，更无权将该房屋交由殷燕红、张媛、殷燕芳、冯俊、冯佳唯居住，原审法院判令殷燕红、张媛、殷燕芳、冯俊、冯佳唯迁出，并无不当，本院予以维持。殷燕红、张媛、殷燕芳、冯俊、冯佳唯关于其不应当迁出的上诉主张，依据不足，本院不予支持。殷锡金、马金仙在本案中仅为委托诉讼代理人，而非当事人，其二人提出的拆迁安置协议书的问题与本案并非同一法律关系，本案不予理涉。
综上所述，殷燕红、张媛、殷燕芳、冯俊、冯佳唯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人殷燕红、张媛、殷燕芳、冯俊、冯佳唯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 威