上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2559号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金学贵，男，1951年6月16日出生，汉族，住上海市。
委托代理人佘登位，上海君赛律师事务所律师。
委托代理人黄赛，上海君赛律师事务所律师。
原审被告魏岩，男，1979年5月7日出生，满族，住辽宁省。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第3908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月30日10时许，魏岩驾驶牌号为沪C7XX**轿车在上海市崇明县新河镇井亭村XXX号东北侧与金学贵骑驶的电动自行车发生相撞，造成车损、金学贵受伤的交通事故。2014年11月4日，崇明县公安局交通警察大队认定金学贵、魏岩各负事故同等责任。金学贵伤后入院治疗。2015年2月6日，华东政法大学司法鉴定中心对金学贵之伤进行鉴定，鉴定意见为：金学贵交通事故致T12椎体及椎体附件粉碎性骨折，T11椎体向前轻度滑脱，双侧四根肋骨骨折，急性颈髓损伤等，现腰部活动障碍，分别评定XXX伤残。伤后一期治疗休息180日，护理90日，营养90日；择期行内固定拆除术，酌情休息30日，护理、营养各15日。事发后，魏岩支付金学贵现金人民币（以下币种均为人民币）5，842.30元。魏岩的车辆修理费2，760元，金学贵同意一并处理。
原审法院另查明，事发时，魏岩驾驶的沪C7XX**轿车已向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（含不计免赔）。保险期限为2014年7月8日零时至2015年7月7日二十四时止。
2015年6月，金学贵向原审法院起诉，确认各项损失如下：医疗费87，528.53元、住院伙食补助费280元、误工费21，000元、护理费6，300元、营养费4，200元、残疾赔偿金251，908.80元、精神损害抚慰金16，500元、交通费800元、鉴定费2，300元、代理费5，000元、修理费1，500元、衣物损800元、医疗辅助器具费850元，合计398，967.33元。现金学贵要求保险公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由魏岩按责赔偿。
原审法院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定金学贵、魏岩各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因魏岩驾驶的车辆已向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故金学贵要求保险公司在强制保险和商业三者险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。超出强制保险和商业三者险的损失，由魏岩按责承担。故金学贵要求保险公司、魏岩赔偿经济损失，依法予以支持，但应以双方一致认定及原审法院核定的数额为准。
关于金学贵诉请各项赔偿费用，原审法院依次做如下认定：一、金学贵主张住院伙食补助费280元、鉴定费2，300元，保险公司、魏岩均无异议。原审法院依法予以确认。二、金学贵主张医疗费87，528.53元，保险公司对金额无异议，要求扣除非医保部分费用。原审法院认为，事故发生时因金学贵的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且保险公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由保险公司承担为宜。经审核，对金学贵主张的医疗费确定为87，528.53元。三、金学贵主张营养费4，200元（105天×40元／天），保险公司认可一期营养费2，700元，魏岩无异议。原审法院认为，二期所发生的费用应以实际发生后再行处理为宜，根据鉴定意见书以及营养费标准，对金学贵主张营养费确定为2，700元。四、金学贵主张残疾赔偿金251，908.80元（47，710×33%×16年），保险公司对年限和标准无异议，但是对系数不予认可。庭审中金学贵同意系数变更为32%。魏岩无异议。原审法院认为，根据金学贵提供的证据及鉴定意见，对金学贵主张的残疾赔偿金核定为244，275.20元。五、金学贵主张精神损害抚慰金16，500元，保险公司、魏岩认可9，600元，金学贵表示同意。故对金学贵主张的精神损害抚慰金确定为9，600元。六、金学贵主张护理费6，300元（105天×60元／天），保险公司认可40元／天，期限认可一期90天。魏岩无异议。原审法院认为，根据鉴定意见以及护理市场报酬标准，对金学贵主张的护理费确定为4，500元。七、金学贵主张误工费21，000元（7月×3，000元／月），保险公司不予认可，魏岩无异议。原审法院认为，根据金学贵提供的证据，金学贵伤后确有一定的误工损失，故对金学贵主张的误工费酌定为18，000元。八、金学贵主张交通费800元，保险公司、魏岩认可300元。原审法院认为，根据金学贵就诊、鉴定等实际情况，对金学贵主张的交通费酌定为400元。九、金学贵主张物损2，300元（含衣物损800元、车损1，500元），保险公司、魏岩认可车损1，200元、衣物损200元，金学贵表示同意。故对金学贵主张的物损费确定为1，400元。十、金学贵主张辅助器具费850元，保险公司、魏岩不予认可。原审法院认为，金学贵主张辅助器具费，但未提供医嘱等相关依据，且在保险公司、魏岩不同意赔偿的情况下，故难以支持。十一、金学贵主张代理费5，000元，保险公司表示不属于保险理赔范围，魏岩不同意赔偿。原审法院认为，根据事故责任及本案实际，对金学贵主张的代理费酌定为3，000元。综上，金学贵的经济损失合计370，983.73元及代理费3，000元。
保险公司对华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见持有异议，请求重新鉴定，但未提供足够的依据，故原审法院不予准许。
据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付金学贵医疗费10，000元、精神损害抚慰金9，600元、护理费4，500元、残疾赔偿金77，500元、交通费400元、误工费18，000元、车损1，200元、衣物损200元，计121，400元；二、保险公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付金学贵医疗费77，528.53元、住院伙食补助费280元、营养费2，700元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金166，775.20元，合计249，583.73元中的60%，计149，750.24元；三、魏岩赔偿金学贵代理费3，000元；扣除魏岩已给付现金5，842.30元及车辆修理费2，760元，金学贵需于收到理赔款之日返还魏岩5，602.30元；四、金学贵的其余诉请，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：金学贵因交通事故所涉伤情尚未达到XXX伤残程度。为此，保险公司在原审中申请重新鉴定，但原审未予准许，并依XXX伤残程度作出判决。该判决缺乏事实和法律依据，故请求撤销原审判决。
被上诉人金学贵辩称：不同意保险公司的上诉请求。伤残是由权威机构作出的结论，鉴定结论和手续均为合法。请求维持原审判决。
原审被告魏岩未答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司对司法鉴定结论不予认可，认为金学贵的伤残不构成八、XXX伤残评定的条件，但原审中其已提出重新鉴定的申请，被原审法院驳回。现保险公司再次提出异议，根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现保险公司提出异议的理由尚未符合上述情形，且现保险公司也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的上述上诉理由本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，108.12元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 顾继红
代理审判员 郭 峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……