山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1516号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所：晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。
负责人：王秉瀛，职务：总经理。
委托诉讼代理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖合和，男，1942年12月14日生，汉族，住晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：张某，女，1977年11月17日生，汉族，住晋中市榆次区。
被上诉人（原审原告）：肖某1，女，2003年11月14日生，汉族，住晋中市榆次区。
法定代理人：肖某2，男，1975年2月22日生，汉族，住晋中市榆次区，系被上诉人肖某1之父。
法定代理人：张某，女，1977年11月17日生，汉族，住晋中市榆次区，系被上诉人肖某1之母。
被上诉人（原审被告）：李洁，男，1990年8月13日生，汉族，住晋中市榆次区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险晋中支公司）因与被上诉人肖合和、肖�1、李洁机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初4520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险晋中支公司委托诉讼代理人宗鹏，被上诉人肖合和委托诉讼代理人及肖某1法定代理人张某，被上诉人李洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险晋中支公司上诉请求：1、依法撤销山西省榆次区人民法院（2017)晋0702民初4520号民事判决，依法改判上诉人少承担28370元；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定赔偿被上诉人肖某1营养费900元欠妥，被上诉人肖某1未进行住院治疗，无医院医嘱也无其他证据佐证需要加强营养，故导致上诉人多承担900元。2、一审法院认定赔偿被上诉人肖某1后续治疗费25720元不妥。上诉人肖某1在本案诉讼中未举证证明其后续治疗费用己经实际发生，其举证的由其单方委托山西省榆次司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，该鉴定意见不合理，并未结合害人事故发生后的年龄考虑是否超出替牙期，故该鉴定意见不客观。同时，上诉人在一审阶段就该司法鉴定意见提出重新鉴定，但一审法院以晋中市中级人民法院不接受此类鉴定申请为由，直接采用该鉴定报告，不妥。在诉讼过程中，各方当事人积极参加诉讼，充分进行诉辩，才能客观维护双方合法权益，被上诉人有权申请鉴定，上诉人却无权进行救济，有权利就应有救济途径，否则违背法理，有失公允。上诉人认为应当在被上诉人损失实际发生后另行主张后续治疗费较妥。故一审判决导致上诉人多承担后续治疗费25720元。3、鉴定费1000元、诉讼费750元不属于保险范围，故导致上诉人多承担1750元。
被上诉人肖合和、肖某1辩称，1、肖某1于事故发生时才13岁，正处于身体、心智发育黄金时期，牙齿受损严重影响日常生活，尤其是摄取营养，答辩人认为赔偿900元都不够；2、肖某1后续治疗费25720元是依法鉴定的，程序合法、专业，正常人7-8岁为替牙期，8岁后长出的是恒牙，不存在上诉人说的替牙期的问题；3、鉴定费、诉讼费是本次事故以后上诉人拒绝合理赔偿导致的，理应由上诉人负担。
被上诉人李洁辩称，没有意见。
肖合和、肖某1向一审法院起诉请求：1、判令李洁赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失等共计51984.13元；2、判令平安财险晋中支公司在保险责任范围及限额内承担保险责任；3、本案鉴定费、诉讼费由李洁、平安财险晋中支公司负担。
一审法院认定事实：2016年11月11日12时，李洁驾驶晋Ｋ×××××号小轿车由北往南行至汇通路右转弯时，与由北往南肖合和骑的电动自行车发生碰撞，造成肖合和及电动车乘车人肖某1受伤，电动车损坏的交通事故。晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的第4554号《道路交通事故认定书》未对事故责任作出明确认定。李洁所驾车辆在平安财险晋中支公司投保交强险和30万元的商业三者险，保险期间为2016年9月2日至2017年9月1日。事故发生后，肖合和在榆次区人民医院住院治疗9天，支付医疗费2490.13元。肖某1在晋中市第一人民医院等处进行门诊治疗，支付医疗费2274元。经榆次司法鉴定中心鉴定，肖某1后续医疗费用为25720元，肖某1支付鉴定费1000元。本案在审理过程中，平安财险晋中支公司提出重新鉴定申请，要求对肖某1后续治疗费重新确定。因晋中市中级人民法院不接受此类鉴定申请，对平安财险晋中支公司提出的重新鉴定申请无法予以准许。庭审中，肖合和主张医疗费2490.13元，住院伙食补助费900元（100元*9天），营养费3000元（100元*30天），护理费3500元（3500元/月*30天），误工费1800元，交通费1000元，电动车损失费2800元。肖某1主张医疗费2274元，营养费3000元（100元*30天），护理费3500元（3500元/月*30天），后续医疗25720元，鉴定费1000元，交通费1000元。李洁辩称其垫付过部分医疗费，但未提供相关票据。平安财险晋中支公司则不同意原告主张。当事人各执己见，协议不成为本案事实。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。平安财险晋中支公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保方，依法应在相应保险限额范围内对原告合理损失予以赔偿；关于当事人争议的事故责任划分一节，因晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的第4554号《道路交通事故认定书》未对事故责任作出明确认定，李洁作为机动车驾驶人，对原告在交通事故中存在过错负有举证责任，李洁未提供证据证明原告在交通事故中存在过错，其依法应承担相应不利后果，故推定李洁负事故全部责任；关于肖合和主张医疗费、住院伙食补助费一节，数额适当，证据充分，予以支持；关于肖合和主张营养费一节，标准过高，适当支持900元（30元*30天）；关于肖合和主张�理费一节，计算天数不符合规定，依法支持1050元（3500元/月*9天）；关于原告肖合和主张交通费一节，考虑肖合和治疗确需支付一定数额交通费的实际，酌情支持500元；关于肖合和主张电动车损失费一节，因其电动车确在交通事故中损坏，适当支持800元；关于肖合和主张误工费一节，证据不足，不予支持。关于肖某1主张医疗费、后续治疗费、鉴定费一节，数额适当，证据充分，予以支持；关于肖某1主张营养费一节，标准过高，适当支持900元（30元*30天）；关于肖某1主张交通费一节，考虑肖某1治疗确需支付一定数额交通费的实际，酌情支持500元；关于肖某1主张护理费一节，因其未住院治疗，而护理费是针对住院治疗患者的赔偿项目，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下:一、原告肖合和因交通事故产生的医疗费2490.13元，住院伙食补助费900元，营养费900元，护理费1050元，交通费500元，电动车损失费800元，原告肖某1因交通事故产生的医疗费2274元，营养费900元，后续医疗25720元，鉴定费1000元，交通费500元，共计37034.13元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿。二、驳回原告肖合和、肖某1的其他诉讼请求。上述费用均应在本判决生效后十日内给付。当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由原告肖合和、肖某1共同负担350元，被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担750元。
二审中，上诉人平安财险晋中支公司提交重新鉴定申请书一份，申请对被上�人肖某1的后续治疗费重新鉴定。被上诉人肖合和、肖某1、李洁均认为没有必要重新鉴定。被上诉人李洁提交诊断证明书两支及门诊收费票据六支，欲证明其垫付医疗费，应由上诉人理赔。上诉人平安财险晋中支公司质证称，一审没有处理，请求另行处理。被上诉人肖合和、肖某1质证称，认可这回事，但一审没有处理这笔费用，我也没有主张这笔费用。
本院认为，本案二审争议的焦点：1、被上诉人肖某1的营养费是否应予支持；2、被上诉人肖某1的后续治疗费是否应予支持；3、鉴定费、诉讼费是否应当由上诉人平安财险晋中支公司承担。针对以上争议焦点，评判如下：（一）依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，被上诉人肖某1于交通事�发生时未满13周岁，因交通事故发生致牙齿不完全脱位、冠折，对进食及摄取营养造成一定影响，原判决支持被上诉人肖某1相应的营养费，并无不当，应予维持。（二）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。榆次司法鉴定中心[2017]临法医鉴字第Y248号鉴定意见系被上诉人肖某1法定代理人肖某2委托鉴定机构出具，上诉人平安财险晋中支公司虽有异议，但并未提交相应的反驳证据，对其重新鉴定的申请不应准许，依法上诉人应承担举证不利的法律后果。（三）鉴定费系为查明和确定肖某1因交通事故造成的伤残程度所支付的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，上诉人平安财险晋中支公司应予承担。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，除胜诉方自愿承担外�诉讼费用由败诉方负担，上诉人主张不承担诉讼费，不予支持。（四）关于被上诉人李洁所述垫付医疗费一节，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费509元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 王 雪
审判员 申子西
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘沂岷