北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第5445号
原告蔡汉臣，男，1946年12月7日出生。
委托代理人马英杰，河北路达律师事务所律师。
被告涿州市恒德实业总公司（原名称为涿州市鸿昌实业总公司），住所地涿州市码头镇。注册号130681100000546。
法定代表人闫玉斌，总经理。
委托代理人王效民，男，1956年8月28日出生。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
原告蔡汉臣与被告涿州市恒德实业总公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原被告共同申请此案按照简易程序审理，本院依法由代理审判员栾林林独任审理，公开开庭进行了审理。原告蔡汉臣及其委托代理人马英杰、被告委托代理人王效民、张培军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，涿州市鸿昌租赁公司自1993年至1997年12月底，一直由原告承包经营。1998年1月1日，原告第二次承包了被告隶属的涿州市鸿昌租赁公司。根据原告与被告签订的承包协议的约定，涿州市鸿昌租赁公司实行单独核算，自负盈亏，自主经营。
原告在经营期间将部分租赁物租赁给河北华晨建筑股份有限公司第十三项目经理部使用，该项目经理部由被告独立经营，独立核算。该项目经理部没有按期给付租赁费。原告向涿州市人民法院提起诉讼，涿州市法院（1999）涿经初字第290号民事判决书，判决该项目部给付原告租赁费469万元和违约金1913520元，该判决已生效。同期原告也将部分租赁物租给中国新兴建设开发总公司，该公司也没有给付原告租赁费，原告向涿州市人民法院提起诉讼，涿州市人民法院作出（1999）涿经初字第150号民事判决书，判决该公司给付原告租赁费1628339.82元，该判决已生效。因被告要求将该笔款项全部借给被告，所以经原告同意后将该笔款项全部执行到被告的账户。因此，在2000年3月16日，原告向被告索要上述两笔案款时，被告给原告出具了一份确认书。该确认书内容如下：1999涿经初字第150号判决书判决的标的金额，以及1999涿经初字第290号民事判决书中判决的标的金额确实应当属于蔡汉臣所有，并由蔡汉臣解释该所有权及因果关系。但是由涿州鸿昌实业总公司做主，现在就将上述标的金额全部借给公司。在2015年以前，由公司返还给蔡汉臣上述标的金额，并由公司按月息利率3%计算一次性支付给蔡汉臣上述标的金额，而在上述判决生效时至蔡汉臣收回上述标的金额时期间的利息。因此，被告借用了属于原告的上述判决和执行款项8231859.82元，由被告用于建筑帝苑大酒店。
由于涿州市鸿昌租赁公司的设备部分老化，需要部分更新，为此，原告要求被告提供拾万元，用于添加设备。但是被告的法定代表人闫玉斌没有同意，而是要求原告用原告在被告处投资款来解决，所以闫玉斌代表被告在该确认书中注明蔡汉臣可以在公司财务收回或者抽回投资款本息，共计拾万元人民币。因此原告从其在被告的投资款收益中支取了10万元。
涿州市法院作出（2010）涿民初字第1567号民事判决书，在该判决书中被告对上述确认书的真实性和合法性予以确认。但时至今日经原告多次催要，被告仍未归还借款本息，为维护原告的合法权益，故请求法院判令被告返还给原告借款8231859.82元，并且按照月息利率2%一次性支付给原告自2000年3月16日起至原告实际收回该借款期间的全部利息。诉讼费由被告承担。
被告辩称，对借款形成过程不否认，但是我们已经给了原告两笔钱，一笔是10万一笔是36.6万，应该从诉讼请求数额中扣除；原告主张的利息过高。
经审理查明，1998年1月1日，原告与被告签订承包协议，约定被告将涿州市鸿昌租赁公司（以下简称鸿昌租赁公司）承包给原告经营，鸿昌租赁公司实行单独核算，自负盈亏、自主经营。1999年，涿州市鸿昌租赁公司起诉中国新兴建设开发总公司租赁合同纠纷一案，主张鸿昌租赁公司的租金、租赁物损失、违约金等，河北省涿州市人民法院作出（1999）涿经初字第150号民事判决书，判决中国新兴建设开发总公司给付鸿昌租赁公司租金1628339.82元。同年，鸿昌租赁公司起诉河北华宸建筑股份有限公司第十三项目经理部，第三人涿州市博力娱乐有限公司主张租赁费及违约责任，河北省涿州市法院作出（1999）涿经初字第290号民事判决书，判决河北华宸建筑股份有限公司第十三项目经理部给付鸿昌租赁公司租赁费469万元和违约金1913520元。
2000年3月16日，被告为原告出具确认书，记载“（1999）涿经初字第150号判决书中判决的标的金额，以及（1999）涿经初字第290号判决书中判决的标的金额确实应当是属于蔡汉臣所有，并由蔡汉臣解释该所有权及因果关系。但是由涿州市鸿昌实业总公司（以下称公司）做主，现在就将上述标的金额全部借给公司。在2012年以前，由公司返还给蔡汉臣上述标的金额，并由公司按月息利率3%计算一次性支付给蔡汉臣上述标的金额，而在上述判决生效时至蔡汉臣收回上述标的金额时期间的利息。蔡汉臣可以在从公司财务收回或者抽回投资款本息，共计拾万元人民币。特此确认书并至蔡汉臣。确认人涿州市鸿昌实业总公司，法定发表人闫玉斌。2000年3月16日”。确认书约定的期限届满后，被告在该确认书下端加上“将上述2012变更为2015。若因本确认书发生纠纷，原告可以在本确认书签订地北京房山区法院解决，被告签章。”
2000年2月22日，原告向被告提交申请书，记载“自从我承包了涿州市鸿昌租赁公司以来，我已给总公司创造了资产和上交了承包费两仟多万元。请总公司偿还给我下列的款项：一、我已为总公司垫付从天津购买物资的租赁物和设备的资金；二、我以涿州市鸿昌租赁公司的名义诉河北华宸建筑股份有限公司第十三项目经理部、中国新兴建设开发总公司两案的执行款项。三、我在总公司的投资款的利息。”其后，原告从被告处支取了两笔钱，第一笔10万元，第二笔36.6万元。被告申请证人耿×出庭作证，证人陈述“1992年-2000年担任被告管财务的副总经理，2000年上半年被告从业务单位结过两笔款，一笔10万，一笔36.6万，通过业务单位的汇票还了原告欠款，具体是什么欠款不清楚。被告在原告入过股，具体股息不清楚。天津宁河模板钱的事儿知道，但忘了数额。”证人当×辨认被告提交的申请书表示见过。
另查明，2008年9月17日，涿州市鸿昌实业总公司更名为涿州市恒德实业总公司。2000年3月16日借款之时中国人民银行三年至五年期贷款年利率为5.76%。
上述事实，有确认书、涿州市法院判决书二份、承包协议、工商局变更名称的证明、申请书、证人证言以及当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。合同约定借款延期至2015年，未明确具体日期，原告在2015年的任何时间均有权要求还款，原告2015年1月7日起诉登记之日即为催告还款之日，被告应向原告偿还借款。原被告对借贷关系和借贷金额均无异议，争议焦点在于原告从被告支取的两笔款共计46.6万元是否属于还款。结合原被告证据，在确认书中被告承诺原告可以从公司财务抽回投资款本息10万元，证人亦陈述原告在被告处确有入股，被告答辩该10万元属于还款，但未出示财务支出凭据，故原告从被告处支取10万元应认定为收取投资款本息的行为。关于原告收取的36.6万元，原告向被告提交书面申请提到其要求偿还垫付的从天津购买物资的租赁物和设备的资金，证人亦×，其后原告从被告处支取36.6万元，按照财务规则，被告应保存该笔款项财务支出凭证，证明支取款项的性质和用途，但是被告未向法庭提交对应财务凭证，故本院对被告陈述以36.6万元还借款的内容不予采信。故对原告主张被告偿还借款8231859.82元的诉讼请求予以支持。
关于利息，原告主张利率每月2%（即年利率24%）超出同期银行贷款利率的四倍，本院按照同期贷款利率四倍即年利率23.04%计算。关于利息计算期间，因原告主张利息计算至实际收回借款之日与执行阶段法律规定存在重合，故本院自2000年3月16日计算至判决给付之日。超出部分的利息不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告涿州市恒德实业总公司于本判决生效后十日内偿还原告蔡汉臣借款八百二十三万一千八百五十九元八角二分；
二、被告涿州市恒德实业总公司按照年利率百分之二十三点零四给付原告蔡汉臣借款利息（以八百二十三万一千八百五十九元八角二分为基数，自二○○○年三月十六日起计算至判决给付之日止）；
三、驳回原告蔡汉臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万四千七百一十二元，由被告涿州市恒德实业总公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 栾林林
二〇一五年九月九日
书 记 员 许 拓