四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第189号
上诉人（原审被告）杨洋，男，1971年9月出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托代理人李介波，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被上诉人（原审原告）吴超，男，1986年5月出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托代理人郑绍勇，四川义言律师事务所律师。
上诉人杨洋因与被上诉人吴超提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第2125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原审审理查明：杨洋与蒋龙于2010年3月20日合伙购买云A7××号轻仓栅式货车用于营业性货运，云A7××号车行驶证登记车主为蒋龙，该车核定载质量为1495Kg。后蒋龙退出合伙，该车归杨洋所有和使用，但未办理车辆过户手续。杨洋雇请吴超为其驾驶云A7××号货车进行货物运输。2011年6月2日早上，杨洋与杨文（系杨洋胞兄）到昆明王旗营蔬菜市场购买蔬菜，蔬菜装车后由吴超驾驶云A7××号货车从昆明出发前往昭通，一路上都是由吴超驾驶，杨洋与杨文同坐在车辆驾驶室。车辆行至嵩待高速公路K47＋680M处时，车头左前部与道路中心金属护栏相碰撞后致车辆向右侧翻，造成吴超受伤、车辆及道路设施部分损坏的交通事故。经昆明市公安局交通警察支队嵩功高速公路交巡警大队调查，事发时云A7××号货车载蔬菜6430Kg，超载4935Kg。交警部门对事故作出责任认定，此事故的发生原因是由于吴超驾驶严重超载的车辆上路行驶所致，认定吴超负事故全部责任。事故发生后，吴超被送到中国人民解放军昆明总医院住院治疗，诊断为：1.左股骨上段开放性粉碎性骨折；2.创伤失血性休克；3.左胫腓骨中段骨折；4.左臀部、大腿大面积撕脱伤。医院对其行左股骨骨折外固定术、左胫腓骨骨折内固定术。吴超住院治疗至2011年6月23日好转出院，医疗费由杨洋垫付，医疗费票据已遗失。2011年6月24日，吴超到宜宾市第二人民医院继续住院治疗，诊断为：1.左股骨骨折术后；2.左胫腓骨骨折术后；3.左大腿前外侧皮肤缺损伴感染。吴超住院至2011年10月22日出院，医疗费部分由杨洋垫付，部分由吴超支付，医疗费票据已遗失。2013年6月3日，吴超委托四川金沙司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：吴超目前左下肢伤残程度评定为四级伤残，吴超支付鉴定费700元。审理中，杨洋申请对吴超的伤残等级进行重新鉴定。经法院委托，四川求实司法鉴定所于2014年5月14日对吴超的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吴超因交通事故受伤的伤残等级为六级，杨洋支付鉴定费2480元。现吴超左股骨骨折外固定、胫腓骨骨折内固定仍未取除。吴超向法院起诉，请求赔偿残疾赔偿金98154元、被抚养人生活费148487元、误工费60000元、护理费372050元、精神抚慰金21000元、住院伙食补助费2115元、鉴定费730元、交通费5000元，合计707536元。
另查明，吴远杰（1948年7月8日出生）、刘泽华（1949年9月6日出生）夫妇共生育三个子女，大女吴昌敏、二女吴昌秀、三子吴超。吴超与罗丹于2009年6月3日登记结婚，婚后于2010年3月1日生育一子取名吴镇均。2010年5月20日吴超与罗丹离婚，孩子吴镇均随吴超生活。
以上事实，吴超提供了身份证、户口簿复印件，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，交强险及商业险保单，云南省交通科学研究所司法鉴定中心司法鉴定书、昆明锦康司法鉴定中心检验报告、车辆痕迹司法检验依据书，昆明市公安局交通警察支队嵩功高速公路交巡警大队询问杨洋、吴超、杨文笔录，中国人民解放军昆明总医院住院病历、宜宾市第二人民医院住院病历，宜宾县普安镇川主村委会证明、离婚协议，四川金沙司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，杨洋提供了四川求实司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，以及原、被告的陈述等予以证实。
原审法院审理认为：吴超受雇于杨洋，为其驾驶货车运送货物，在驾车过程中发生交通事故受伤，杨洋应当承担赔偿责任。吴超作为车辆驾驶员，具有驾驶资格，应当知晓驾驶超载车辆上路行驶可能发生的危险，且经交通管理部门认定其负交通事故全责，吴超在事故的发生时有过错，可适当减轻杨洋的赔偿责任。交通事故是因车辆超载引发，装载货物是杨洋与其兄杨文负责，事发时两人均在车上，对货物超载杨洋具有过错。作为驾驶员的吴超无法决定货物装载的多少，但其作为驾驶员应当在出车前进行检查，发现超载等情况应当向杨洋进行反映说明。吴超没有拒绝驾驶超载车辆，也没有从驾驶员的角度向杨洋反映超载可能引发的后果，而是默认后驾驶车辆，最终因车辆超载引发交通事故，吴超也有过错。根据双方的过错程度，确定杨洋承担60%的赔偿责任，吴超自行承担40%的责任。云A7××号货车行驶证车主虽为蒋龙，但蒋龙已退出与杨洋的合伙，该车实际所有和使用人均为杨洋，且吴超是杨洋雇请，因此应当由杨洋承担责任。吴超虽为农村户籍，但其受雇于杨洋为其驾驶车辆从事营业性货运，具有固定收入来源，其损失赔偿标准应当按照城镇标准计算。杨洋辩称吴超的医疗费全部由其垫付，在计算损失时应将医疗费计算在内并按责任比例划分，但杨洋未提交医疗费票据，应当承担举证不能责任，对医疗费损失不予处理。吴远杰、刘泽华、吴镇均生活在农村，应该按照农村居民人均生活消费支出计算被抚养人生活费，吴远杰的被抚养人生活费6127元／年×15年÷3×50%=15317.50元，刘泽华的被抚养人生活费6127元／年×16年÷3×50%=16338.67元，吴镇均的被抚养人生活费6127元／年×15年÷2×50%=22976.25元。吴超因交通事故造成的损失有：住院伙食补助费15元／天×141天=2115元、护理费50元／天×141天=7050元、误工费50元／天×742天（受伤之日起至第一次评残前一日即2013年6月12日）=37100元、残疾赔偿金22368元／年×20年×50%=223680元、精神损害抚慰金15000元、被抚养人生活费54632.42元、鉴定费700元＋2480元=3180元、交通费酌情支持1200元，合计343957.42元。该损失由杨洋赔偿60%即206374.45元，杨洋已经支付鉴定费2480元应予以扣除，还应赔偿203894.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第三十五条之规定，判决：杨洋赔偿吴超损失203894.45元，限于判决生效之日起十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10875元，减半收取5438元，由吴超负担3084元，由杨洋负担2354元。
一审宣判之后，原审被告杨洋不服，向本院通提起上诉称：精神抚慰金适用于自然人的的人格权利遭受非法侵害时予以支持。而本案并非侵权责任纠纷，本次交通事故是由于被上诉人操作不当造成，因此，上诉人不是侵权人，故精神抚慰金不应该由上诉人承担。一审法院适用法律不当。请求二审法院依法改判。
经二审审理，查明的情况与一审审理查明的情况基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应该承担赔偿责任。上诉人杨洋系被上诉人吴超的雇主，雇主对雇员的职业活动负有安全注意义务和劳动保护的职责义务。雇员吴超在从事雇佣活动中受伤致残，其精神上遭受痛苦，上诉人杨洋作为雇主，应该承担一般的民事侵权赔偿责任。一审法院根据被上诉人吴超遭受的精神损害，支持其精神抚慰金符合法律规定。上诉人杨洋认为不应该承担精神抚慰金的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人杨洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 胡振东
审判员 张雪萍
二〇一五年三月三十一日
书记员 贾琳玲