wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3934号
原告：杨某，女。
委托代理人：董瑞富，山东聚祥律师事务所律师。
被告：高某，男。
原告杨某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪军涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人董瑞富、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告婚后感情不和，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。请求离婚并依法分割财产。
被告高某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告杨某与被告高某于2006年7月经人介绍相识，2006年12月11日登记结婚并共同生活。婚后感情尚可，偶因家庭琐事发生争吵。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件在卷证实，应当认定。
本院认为：原、被告已登记结婚并共同生活，已建立起一定的夫妻感情。原告起诉离婚，被告不同意离婚。原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 纪军涛
二〇一五年十月三十日
书记员 杨英男
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初2335号
原告：李振月，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：杨艳梅（特别授权），金乡县法律援助中心律师。
被告：金乡县恒亚果蔬有限公司，住所地金乡县鱼山街道崔口村，统一社会信用代码91370828064365914G。
法定代表人：辛海安，经理。
被告：辛海安，男，1977年1月8出生，汉族，农民，住金乡县，现羁押于山东省湖西监狱。
原告李振月与被告金乡县恒亚果蔬有限公司、辛海安民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振月及其委托诉讼代理人杨艳梅，被告金乡县恒亚果蔬有限公司的法定代表人辛海安、被告辛海安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振月向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金40000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月21日被告金乡县恒亚果蔬有限公司以缺乏周转资金为由向原告借款40000元，双方约定月利息为1.5分，被告向原告出具了借据。后经原告催要，被告未有偿还。
被告金乡县恒亚果蔬有限公司、辛海安共同辩称，向原告借款是事实，应当由被告金乡县恒亚果蔬有限公司偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告于2015年1月21日出具的借据，上面加盖了金乡县恒亚果蔬有限公司的印章，被告辛海安在借款人处签字。证实被告向原告借款40000元，约定利息为月息1.5分的事实。对此证据，被告无异议。
本院认为，被告认可向原告借款的事实，原告要求被告偿还借款，证据充分，本院予以支持。原告在庭审期间自愿放弃借款利息，是对自己权利的放弃，本院予以认定。该笔借款系金乡县恒亚果蔬有限公司所借，故金乡县恒亚果蔬有限公司应当承担清偿的民事责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告金乡县恒亚果蔬有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李振月借款40000元。
二、驳回原告李振月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告金乡县恒亚果蔬有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 石丹妮
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2131号
原告：郁红丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告郁红丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，郁红丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5029.7元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告郁红丁工资款5029.7元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告郁红丁工资款5029.7元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法厚民一初字第9号
原告：东莞市厚街镇赤岭股份经济联合社。住所地：广东省东莞市。
负责人：蔡创志，该单位董事长。
委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
被告：王玲，女，汉族，1977年2月15日出生，住江西省上饶市，系东莞市厚街镇振朝鞋厂的经营者。
被告：王瑛，女，汉族，1975年3月12日出生，住广东省东莞市，系东莞市茂杰鞋业有限公司的法定代表人。
上述二被告的共同委托代理人：王解涛，广东百勤律师事务所律师。
本院受理原告东莞市厚街镇赤岭股份经济联合社诉被告王玲、王瑛无因管理纠纷一案，现王瑛以二被告的住所地不在本院管辖范围内，要求将本案移送至广东省东莞市第一人民法院。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被告王瑛的住所地在广东省东莞市东城区，王玲的住所地在江西省上饶市广丰县，二被告的住所地均不在本院的管辖范围内，故本案应移送处理。因王瑛所在地东莞市东城区在广东省东莞市第一人民法院管辖范围内，被告王瑛提出的管辖权异议申请，具备事实和法律依据，故本院将本案移送送至广东省东莞市第一人民法院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方淑敏
二〇一五年二月四日
书 记 员 张锦恩
第2页共2页
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2476号
申请执行人唐向亮
被执行人唐伟
申请执行人唐向亮与被执行人唐伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初171号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人偿还申请执行人借款65900元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人唐伟名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；4、本院已向被执行人唐伟发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人唐伟纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 彭 理
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2476号申请执行人唐向亮被执行人唐伟申请执行人唐向亮与被执行人唐伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初171号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人偿还申请执行人借款65900元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月26日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人唐伟名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；4、本院已向被执行人唐伟发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人唐伟纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十月二十七日书 记 员  彭 理
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00398-1号
原告周文君，居民。
被告王泽忠，公务员。
被告刘国华，居民，系王泽忠之妻。
本院在受理原告周文君诉被告王泽忠、刘国华民间借贷纠纷一案中，原告周文君向本院提出财产保全申请，要求将被告王泽忠、刘国华所有的30万元银行存款予以冻结。周文君以其享有的产权证号为枣集用（2012）第0626号土地使用权担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八之规定，裁定如下：
一、将被告王泽忠、刘国华所有的30万元银行存款予以冻。
二、将周文君享有的产权证号为枣集用（2012）第0626号土地使用权的处分权予以冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定立即执行。
审判员 陈晓超
二〇一五年三月十日
书记员 赵学玲
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第199号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯崔玉奇，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2009年7月31日作出（2009）衡桃刑初字第76号刑事判决，以被告人崔玉奇犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月18日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省衡水监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年、2013年被评为狱级改造积极分子，日常考核获表扬五次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯崔玉奇在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔玉奇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期自2008年12月9日起至2015年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 高永胜
审判员 崔福林
二〇一五年二月六日
书记员 苑世娇
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第725号
原告：卜凡启。
委托代理人：吴玉华，山东扶平律师事务所律师。
被告：日照市石臼建筑工程有限公司，住所地日照市东港区文化路南。
法定代表人：戴召明总经理。
委托代理人：胡彦玉，山东德与法律师事务所律师。
被告：余华亮，成年。
本院在审理原告卜凡启与被告佘华亮、日照石臼建筑公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告卜凡启撤回起诉。
案件受理费321元，减半收取161元，由原告卜凡启负担。
审 判 长 刘发京
代理审判员 张志心
人民陪审员 林召森
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 苗 壮
江西省浮梁县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浮行初字第01号
原告秦地顺，男，1954年2月6日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。
委托代理人郑立群，男，江西正德律师事务所律师，特别代理。
被告浮梁县森林公安局。所在地址：浮梁县。
法定代表人谢临鹏，男，该局局长。
委托代理人杨拔仁，男，该局副局长，特别代理。
委托代理人张腊善，男，该局干警，特别代理。
原告秦地顺不服浮梁县森林公安局林业行政处罚，于2014月12月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年12月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。原告秦地顺及其代理人郑立群，被告代理人杨拔仁、张腊善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浮梁县森林公安局依据《中华人民共和国森林法》第二十条授予的法定职责，于2014年11月15日对原告作出浮森公林罚决字（2014）第130号林业行政处罚决定。1、责令秦地顺补种滥伐林木株数5倍的树木940株；2、并处以滥伐林木价值4倍的罚款人民币23360元。被告于2014年12月30日向本院提供了作出该行政处罚决定的证据：
（1）2014年9月30日县森林资源监测中心提供的“说明”。证明2—1.2是一个地块，分两个细班。
（2）浮梁县森林资源监测中心提供的说明图纸。证明原告采伐地点和设计地点不一致。
（3）原告林权证复印件。证明原告拥有林木的面积。
（4）图纸复印件。证明原告林地设计采伐的地点、位置。
（5）吴龙华笔录。证明原设计人员未答应原告在3号地采伐。
（6）林木采伐设计书复印件。
（7）林木采伐许可证复印件。
（8）县林业资源监测中心关于秦地顺大湾里山场采伐林木调查鉴定意见书。
（9）景德镇市资源监测中心关于秦地顺滥伐林木案的调查鉴定意见书。
证据（6）—（9）证明原告经批准采伐的数量、地点以及原告实际采伐的数量、地点。
（10）国家林业局关于在林木采伐许可证规定的地点以外采伐林木行为定性的复函。证明原告的采伐行为属滥伐行为。
（11）江西省林业厅赣林资字（2009）333号规定。证明原告应先提交拔交卡而原告未填写。
（12）听证笔录。证明原告伐前未拔交。
（13）《林业行政处罚程序规定》第三十条。证明鉴定人员有资质。
（14）资源证复印件。证明鉴定人员资质。
（15）笔录。证明办案人员未违反法律程序办案。
以上证据证明了原告秦地顺未按林木采伐许可证规定的地点砍伐林木的事实及适用的法律依据。
原告诉称，2005年10月5日，原告获得浮梁县人民政府颁发的位于浮梁县庄湾乡施家村东家源组82.5亩的林权证。并按《林木采伐许可证》采伐木材，实际采伐林木的时间、位置及数量均合法，但被告根据错误的事实和违法的程序进行了错误的处罚。因此，请求法院撤销浮森公林罚决字（2014）第130号林业行政处罚决定书，并判决被告赔偿5840元的损失和600元的办证费用。原告未提供与被告方不同的新证据。
被告辩称，我局对原告秦地顺所作的行政处罚，具有事实和法律依据，并非错误，请求法院予以维持并驳回原告秦地顺的无理请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的两份调查鉴定意见书及其他证据依据，基本事实清楚，程序合法，能证明原告秦地顺未按林木采伐许可证规定的地点采伐林木的滥伐事实，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年10月28日，原告秦地顺取得浮梁县森林资源监测中心出具的林木采伐作业设计书。2013年10月31日，原告秦地顺取得浮梁县林业局核发的林木采伐许可证，便开始在大湾里自己的山场采伐杉树188株，折材积为6.0838立方米，立木蓄积为9.3596立方米，林木价值为5840元。2014年1月17日，被告接到庄湾乡施家村村民秦茶开举报后，对原告秦地顺采伐木材情况立案调查。2014年10月27日，被告应原告秦地顺的要求对其滥伐林木一案举行听证会。2014年11月14日，景德镇市森林资源监测中心出具了浮梁县庄湾乡施家村东家源秦地顺滥伐林木案调查鉴定意见书：认定原告秦地顺实际采伐林木范围不在设计采伐范围之内。2014年11月15日，被告对原告秦地顺作出了浮森公林罚决字（2014）第130号林业行政处罚决定：1、责令原告秦地顺补种滥伐林木数5倍的树木940株；2、并处以滥伐林木价值4倍的罚款人民币23360元。原告秦地顺不服，遂提起诉讼。
本院认为，原告请求法院撤销浮森公林罚决字（2014）第130号林业行政处罚决定的诉求，因其未能提供充分的事实证据和法律依据而不予支持；原告请求被告赔偿5840元损失和600元办证费用的诉求，不具备赔偿条件也不予支持。
被告依据《中华人民共和国森林法》第二十条行使处罚职责，主体适格，程序合法；被告根据原告未按林木采伐许可证规定的地点采伐林木的事实予以处罚，事实清楚；被告依据《中华人民共和国森林法》第三十二条、第三十九条第二款之规定予以处罚，适用行政法律、法规正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、维持浮梁县森林公安局作出的浮森公林罚决字（2014）第130号林业行政处罚决定。
二、驳回原告秦地顺的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告秦地顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 郑淑仪
审 判 员 占阳生
人民陪审员 孙航宇
二〇一五年三月六日
书 记 员 程双八
江西省浮梁县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浮行初字第01号
原告秦地顺，男，1954年2月6日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。
委托代理人郑立群，男，江西正德律师事务所律师，特别授权。
被告浮梁县森林公安局。所在地址：浮梁县。
法定代表人谢临鹏，男，该局局长。
委托代理人杨拔仁，男，该局副局长，特别授权。
委托代理人张腊善，男，该局干警，特别授权。
原告秦地顺不服浮梁县森林公安局林业行政处罚，于2014月12月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年12月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。原告秦地顺及其代理人郑立群，被告代理人杨拔仁、张腊善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浮梁县森林公安局依据《中华人民共和国森林法》第二十条授予的法定职责，于2014年11月15日对原告作出浮森公林罚决字（2014）第130号林业行政处罚决定。1、责令秦地顺补种滥伐林木株数5倍的树木940株；2、并处以滥伐林木价值4倍的罚款人民币23360元。被告于2014年12月30日向本院提供了作出该行政处罚决定的证据：
（1）2014年9月30日县森林资源监测中心提供的“说明”。证明2--1.2是一个地块，分两个细班。
（2）浮梁县森林资源监测中心提供的说明图纸。证明原告采伐地点和设计地点不一致。
（3）原告林权证复印件。证明原告拥有林木的面积。
（4）图纸复印件。证明原告林地设计采伐的地点、位置。
（5）吴龙华笔录。证明原设计人员未答应原告在3号地采伐。
（6）林木采伐设计书复印件。
（7）林木采伐许可证复印件。
（8）县林业资源监测中心关于秦地顺大湾里山场采伐林木调查鉴定意见书。
（9）景德镇市资源监测中心关于秦地顺滥伐林木案的调查鉴定意见书。
证据（6）--（9）证明原告经批准采伐的数量、地点以及原告实际采伐的数量、地点。
（10）国家林业局关于在林木采伐许可证规定的地点以外采伐林木行为定性的复函。证明原告的采伐行为属滥伐行为。
（11）江西省林业厅赣林资字（2009）333号规定。证明原告应先提交拔交卡而原告未填写。
（12）听证笔录。证明原告伐前未拔交。
（13）《林业行政处罚程序规定》第三十条。证明鉴定人员有资质。
（14）资源证复印件。证明鉴定人员资质。
（15）笔录。证明办案人员未违反法律程序办案。
以上证据证明了原告秦地顺未按林木采伐许可证规定的地点砍伐林木的事实及适用的法律依据。
原告诉称，2005年10月5日，原告获得浮梁县人民政府颁发的位于浮梁县庄湾乡施家村东家源组82.5亩的林权证。并按《林木采伐许可证》采伐木材，实际采伐林木的时间、位置及数量均合法，但被告根据错误的事实和违法的程序进行了错误的处罚。因此，请求法院撤销浮森公林罚决字（2014）第130号林业行政处罚决定书，并判决被告赔偿5840元的损失和600元的办证费用。原告未提供与被告方不同的新证据。
被告辩称，我局对原告秦地顺所作的行政处罚，具有事实和法律依据，并非错误，请求法院予以维持并驳回原告秦地顺的无理请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的两份调查鉴定意见书及其他证据依据，基本事实清楚，程序合法，能证明原告秦地顺未按林木采伐许可证规定的地点采伐林木的滥伐事实，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年10月28日，原告秦地顺取得浮梁县森林资源监测中心出具的林木采伐作业设计书。2013年10月31日，原告秦地顺取得浮梁县林业局核发的林木采伐许可证，便开始在大湾里自己的山场采伐杉树188株，折材积为6.0838立方米，立木蓄积为9.3596立方米，林木价值为5840元。2014年1月17日，被告接到庄湾乡施家村村民秦茶开举报后，对原告秦地顺采伐木材情况立案调查。2014年10月27日，被告应原告秦地顺的要求对其滥伐林木一案举行听证会。2014年11月14日，景德镇市森林资源监测中心出具了浮梁县庄湾乡施家村东家源秦地顺滥伐林木案调查鉴定意见书：认定原告秦地顺实际采伐林木范围不在设计采伐范围之内。2014年11月15日，被告对原告秦地顺作出了浮森公林罚决字（2014）第130号林业行政处罚决定：1、责令原告秦地顺补种滥伐林木数5倍的树木940株；2、并处以滥伐林木价值4倍的罚款人民币23360元。原告秦地顺不服，遂提起诉讼。
本院认为，原告请求法院撤销浮森公林罚决字（2014）第130号林业行政处罚决定的诉求，因其未能提供充分的事实证据和法律依据而不予支持；原告请求被告赔偿5840元损失和600元办证费用的诉求，不具备赔偿条件也不予支持。
被告依据《中华人民共和国森林法》第二十条行使处罚职责，主体适格，程序合法；被告根据原告未按林木采伐许可证规定的地点采伐林木的事实予以处罚，事实清楚；被告依据《中华人民共和国森林法》第三十二条、第三十九条第二款之规定予以处罚，适用行政法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、维持浮梁县森林公安局作出的浮森公林罚决字（2014）第130号林业行政处罚决定；
二、驳回原告秦地顺的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告秦地顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 郑淑仪
审 判 员 占阳生
人民陪审员 孙航宇
二〇一五年三月六日
书 记 员 程双八
江西省浮梁县人民法院行 政 判 决 书（2015）浮行初字第01号原告秦地顺，男，1954年2月6日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。委托代理人郑立群，男，江西正德律师事务所律师，特别授权。被告浮梁县森林公安局。所在地址：浮梁县。法定代表人谢临鹏，男，该局局长。委托代理人杨拔仁，男，该局副局长，特别授权。委托代理人张腊善，男，该局干警，特别授权。原告秦地顺不服浮梁县森林公安局林业行政处罚，于2014月12月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年12月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。原告秦地顺及其代理人郑立群，被告代理人杨拔仁、张腊善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浮梁县森林公安局依据《中华人民共和国森林法》第二十条授予的法定职责，于2014年11月15日对原告作出浮森公林罚决字（2014）第130号林业行政处罚决定。1、责令秦地顺补种滥伐林木株数5倍的树木940株；2、并处以滥伐林木价值4倍的罚款人民币23360元。被告于2014年12月30日向本院提供了作出该行政处罚决定的证据：（1）2014年9月30日县森林资源监测中心提供的“说明”。证明2—1.2是一个地块，分两个细班。（2）浮梁县森林资源监测中心提供的说明图纸。证明原告采伐地点和设计地点不一致。（3）原告林权证复印件。证明原告拥有林木的面积。（4）图纸复印件。证明原告林地设计采伐的地点、位置。（5）吴龙华笔录。证明原设计人员未答应原告在3号地采伐。（6）林木采伐设计书复印件。（7）林木采伐许可证复印件。（8）县林业资源监测中心关于秦地顺大湾里山场采伐林木调查鉴定意见书。（9）景德镇市资源监测中心关于秦地顺滥伐林木案的调查鉴定意见书。证据（6）—（9）证明原告经批准采伐的数量、地点以及原告实际采伐的数量、地点。（10）国家林业局关于在林木采伐许可证规定的地点以外采伐林木行为定性的复函。证明原告的采伐行为属滥伐行为。（11）江西省林业厅赣林资字（2009）333号规定。证明原告应先提交拔交卡而原告未填写。（12）听证笔录。证明原告伐前未拔交。（13）《林业行政处罚程序规定》第三十条。证明鉴定人员有资质。（14）资源证复印件。证明鉴定人员资质。（15）笔录。证明办案人员未违反法律程序办案。以上证据证明了原告秦地顺未按林木采伐许可证规定的地点砍伐林木的事实及适用的法律依据。原告诉称，2005年10月5日，原告获得浮梁县人民政府颁发的位于浮梁县庄湾乡施家村东家源组82.5亩的林权证。并按《林木采伐许可证》采伐木材，实际采伐林木的时间、位置及数量均合法，但被告根据错误的事实和违法的程序进行了错误的处罚。因此，请求法院撤销浮森公林罚决字（2014）第130号林业行政处罚决定书，并判决被告赔偿5840元的损失和600元的办证费用。原告未提供与被告方不同的新证据。被告辩称，我局对原告秦地顺所作的行政处罚，具有事实和法律依据，并非错误，请求法院予以维持并驳回原告秦地顺的无理请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的两份调查鉴定意见书及其他证据依据，基本事实清楚，程序合法，能证明原告秦地顺未按林木采伐许可证规定的地点采伐林木的滥伐事实，可以作为本案定案的依据。经审理查明，2013年10月28日，原告秦地顺取得浮梁县森林资源监测中心出具的林木采伐作业设计书。2013年10月31日，原告秦地顺取得浮梁县林业局核发的林木采伐许可证，便开始在大湾里自己的山场采伐杉树188株，折材积为6.0838立方米，立木蓄积为9.3596立方米，林木价值为5840元。2014年1月17日，被告接到庄湾乡施家村村民秦茶开举报后，对原告秦地顺采伐木材情况立案调查。2014年10月27日，被告应原告秦地顺的要求对其滥伐林木一案举行听证会。2014年11月14日，景德镇市森林资源监测中心出具了浮梁县庄湾乡施家村东家源秦地顺滥伐林木案调查鉴定意见书：认定原告秦地顺实际采伐林木范围不在设计采伐范围之内。2014年11月15日，被告对原告秦地顺作出了浮森公林罚决字（2014）第130号林业行政处罚决定：1、责令原告秦地顺补种滥伐林木数5倍的树木940株；2、并处以滥伐林木价值4倍的罚款人民币23360元。原告秦地顺不服，遂提起诉讼。本院认为，原告请求法院撤销浮森公林罚决字（2014）第130号林业行政处罚决定的诉求，因其未能提供充分的事实证据和法律依据而不予支持；原告请求被告赔偿5840元损失和600元办证费用的诉求，不具备赔偿条件也不予支持。被告依据《中华人民共和国森林法》第二十条行使处罚职责，主体适格，程序合法；被告根据原告未按林木采伐许可证规定的地点采伐林木的事实予以处罚，事实清楚；被告依据《中华人民共和国森林法》第三十二条、第三十九条第二款之规定予以处罚，适用行政法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：一、维持浮梁县森林公安局作出的浮森公林罚决字（2014）第130号林业行政处罚决定；二、驳回原告秦地顺的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告秦地顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郑淑仪审 判 员  占阳生人民陪审员  孙航宇二〇一五年三月六日书 记 员  程双八
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更346号
罪犯肖启元。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）萍刑一初字第16号刑事判决，认定被告人肖启元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。萍乡市中级人民法院依法报请本院核准。本院于2012年2月9日作出（2012）赣刑一复字第1号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。本院于2014年4月24日作出（2014）赣监刑执字第58号刑事裁定，将罪犯肖启元的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省豫章监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖启元在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间获月表扬5次，单项表扬1次；无期徒刑服刑期间获月表扬11次，单项表扬2次。本院在立案后五日内将罪犯肖启元的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯肖启元在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯肖启元的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年零四个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年八月十五日起至二○三三年十二月十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 万 俊
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2323执512号
申请执行人张天平，男，1972年12月25日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
委托代理人张天会，女，1975年10月18日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。申请人之妹。
代理权限：特别授权代理。
被执行人刘燚，男，1985年1月7日生，布依族，贵州省普安县人，住普安县。
本院在执行张天平与张天会民间借贷纠纷一案中，送达执行通知书后，执行过程中，双方当事人于2017年5月27日自愿达成执行和解协议：“一、从2017年5月起，由被执行人刘燚每月履行肆仟（4000.00）元，直至全部履行完毕（2016）黔2323民初726号民事调解书确定的本金壹拾万（100000.00）元、利息贰万柒仟（27000.00）元，以及法律规定的迟延履行期间的加倍利息时止。二、被执行人刘燚当月履行的款项，须于次月5号前通过银行汇至普安县人民法院执行局专户，由申请人张天平或其代理人张天会自行到普安县人民法院领取。三、被执行人刘燚履行完毕第一期即2017年5月的款项后，申请人张天平及其代理人张天会同意人民法院按终结本次执行程序结案。四、被执行人刘燚未按本和解协议履行义务，申请人张天平及其代理人可以向人民法院申请恢复执行，或者由普安县人民法院依职权恢复执行。”因本案当事人双方已达成执行和解协议，本案清结的期间较长，申请人亦同意本案作程序性结案处理，本案应以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 璞
二〇一七年六月十五日
书记员 ＸＸ波
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2323执512号申请执行人张天平，男，1972年12月25日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。委托代理人张天会，女，1975年10月18日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。申请人之妹。代理权限：特别授权代理。被执行人刘燚，男，1985年1月7日生，布依族，贵州省普安县人，住普安县。本院在执行张天平与张天会民间借贷纠纷一案中，送达执行通知书后，执行过程中，双方当事人于2017年5月27日自愿达成执行和解协议：“一、从2017年5月起，由被执行人刘燚每月履行肆仟（4000.00）元，直至全部履行完毕（2016）黔2323民初726号民事调解书确定的本金壹拾万（100000.00）元、利息贰万柒仟（27000.00）元，以及法律规定的迟延履行期间的加倍利息时止。二、被执行人刘燚当月履行的款项，须于次月5号前通过银行汇至普安县人民法院执行局专户，由申请人张天平或其代理人张天会自行到普安县人民法院领取。三、被执行人刘燚履行完毕第一期即2017年5月的款项后，申请人张天平及其代理人张天会同意人民法院按终结本次执行程序结案。四、被执行人刘燚未按本和解协议履行义务，申请人张天平及其代理人可以向人民法院申请恢复执行，或者由普安县人民法院依职权恢复执行。”因本案当事人双方已达成执行和解协议，本案清结的期间较长，申请人亦同意本案作程序性结案处理，本案应以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 璞二〇一七年六月十五日书记员 ＸＸ波
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00976号
原告：喻体京。
委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：唐昌国。
被告：康登林。
本院在审理喻体京诉唐昌国、康登林民间借贷纠纷一案中，原告喻体京于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻体京撤回起诉。
本案案件受理费减半预收275元，实际收取275元，由原告喻体京承担。
审判员 罗 兰
二〇一五年三月二十三日
书记员 王丽兰
呼和浩特市托克托县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0122行审28号
申请执行人托克托县环境保护局
统一社会信用代码01153231-X
法定代表人曹慧,局长。
住所地托克托县双河镇文化路***号。
委托代理人樊超宇，该局职员。
被执行人刘永发,个体，住呼和浩特市托克托县。
被执行人郭瑞正,个体，住呼和浩特市托克托县。
申请执行人托克托县环境保护局于2017年5月27日向本院申请强制执行托环罚字【2016】17号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。现已审查终结。
申请执行人向本院提出申请，请求：强制执行被申请人应缴纳的罚款人民币30000元，并改正违法行为。事实与理由：被申请人违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条的规定，申请执行人于2016年8月19日依法对被申请人做出行政处罚决定，处罚决定书已于2016年8月19日送达被申请人。但是，被申请人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。为此，申请执行人向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提交了违法事实材料及作出处罚决定的法律依据。
本院认为，据申请执行人提交的证据材料，《托环罚字【2016】17号行政处罚决定书》中处罚的主体是刘永发与郭瑞正，但是送达主体是呼和浩特市托县永发家畜屠宰厂，该厂法定代表人是刘永发。处罚主体与送达主体不一致，违反法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第（四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人托克托县环境保护局《托环罚字【2016】17号行政处罚决定》。
案件受理费100元，由申请执行人托克托县环境保护局负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。
审判长 韩彩云
审判员 李英英
审判员 王志刚
二〇一七年六月十三日
书记员 郭 静
呼和浩特市托克托县人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0122行审28号申请执行人托克托县环境保护局统一社会信用代码01153231-X法定代表人曹慧,局长。住所地托克托县双河镇文化路***号。委托代理人樊超宇，该局职员。被执行人刘永发,个体，住呼和浩特市托克托县。被执行人郭瑞正,个体，住呼和浩特市托克托县。申请执行人托克托县环境保护局于2017年5月27日向本院申请强制执行托环罚字【2016】17号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。现已审查终结。申请执行人向本院提出申请，请求：强制执行被申请人应缴纳的罚款人民币30000元，并改正违法行为。事实与理由：被申请人违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条的规定，申请执行人于2016年8月19日依法对被申请人做出行政处罚决定，处罚决定书已于2016年8月19日送达被申请人。但是，被申请人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。为此，申请执行人向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提交了违法事实材料及作出处罚决定的法律依据。本院认为，据申请执行人提交的证据材料，《托环罚字【2016】17号行政处罚决定书》中处罚的主体是刘永发与郭瑞正，但是送达主体是呼和浩特市托县永发家畜屠宰厂，该厂法定代表人是刘永发。处罚主体与送达主体不一致，违反法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第（四）项、第九十三条之规定，裁定如下：不准予执行申请执行人托克托县环境保护局《托环罚字【2016】17号行政处罚决定》。案件受理费100元，由申请执行人托克托县环境保护局负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审判长  韩彩云审判员  李英英审判员  王志刚二〇一七年六月十三日书记员  郭 静
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第309号
申请人中国农业银行股份有限公司乐亭县支行。
负责人：刘欣东，行长。
地址：乐亭县金融街9号。
被执行人郗瑞丛，农民。
被执行人王静珍，农民。
被执行人张学民，公务员。
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐亭县支行与被执行人郗瑞丛、王静珍、张学民借款合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2015）乐民初字第1319号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因郗瑞丛、王静珍、张学民未按民事判决书的规定履行义务，中国农业银行股份有限公司乐亭县支行向本院申请强制执行。本院于2015年8月17日立案执行。执行过程中，经双方和解以5.2175万元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）乐民初字第1319号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘文飞
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第122号
原告：新疆威尔达化工有限公司，住所地：乌鲁木齐市扬子江路42号红十月东一区第4幢2单元302室。
法定代表人：王东林，总经理。
委托代理人：李建强，新疆源峰律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市天圣达水电暖工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区明园西路1号明园石油花园小区B-405号。
法定代表人：刘青原，执行董事兼总经理。
原告新疆威尔达化工有限公司（以下简称威尔达公司）与被告乌鲁木齐市天圣达水电暖工程有限公司（以下简称天圣达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭晓云独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告威尔达公司的委托代理人李建强、被告天圣达公司的法定代表人刘青原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威尔达公司诉称，2012年9月3日，原、被告经协商签订了《外墙保温工程施工合同》，被告订购我公司用于乌鲁木齐市少管所安装保温一体板的工程材料。合同签订后，我公司依约履行了合同，共计提供了1908200元的材料，合同履行完毕后，被告未按合同要求及时付款，至今仅支付了1687300元货款，尚欠264400元货款未付。经多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付货款264400元，支付利息33050元，并承担本案诉讼费用。
被告天圣达公司辩称，原告所诉的工程款总价不符，原告未将单价搞清楚；我公司已经支付原告1735600元，现仅欠付79080元；原告支付了我公司60万的假发票，致我公司被有关部门罚款18000元，其剩余发票也是通过不正规渠道获得，因此原告应赔付我公司款项。
经审理查明，2012年9月3日，原、被告签订《外墙保温工程施工合同》，约定原告威尔达公司以包工包料方式向被告承揽的“乌鲁木齐少管所食堂，一、二监舍”装修工程提供并负责安装保温一体板，同时，被告将该装修工程中的外墙瓷砖清理、刷介面剂、清理旧刷漆墙面等项目分包给原告进行施工。合同约定本工程自2012年9月5日开工，安装保温一体板的工程量暂定4500平方米，单价为每平方米290元，预算工程款为1305000元，最终结算按实际施工面积为准。双方在合同中另以书写方式约定：“20%追加到位方可增加20元／㎡”。合同第五条关于工程结算的约定：“1、甲方（被告）按以下约定支付工程款。第一次付款：签订合同五日内支付30%预算工程款，计25万元，作为材料预付款；第二次付款：乙方（原告）保温板进场施工支付60%预算工程款，计53万元；第三次付款：本项工程完工支付到预算工程款的80%，计26万元；第四次付款：本项工程竣工验收后支付到工程款的95%；第五次付款：5%质保金满二年后一次性返回乙方。”合同还约定“双方约定违约金为合同总金额的5%”。合同签订后，原告依约履行完毕供货、安装及施工义务，原告共计提供价值1908200元的保温板材，被告亦履行了1687300元的付款义务，余款至今不予支付。
另查明，2012年12月13日，原、被告双方对原告负责安装并施工的少管所2012年监舍楼外墙保温一体板实际施工面积进行结算，确认材料总面积：毛体6360平方米，监舍后墙增加面积220平方米，总面积为：6580平方米×每平方米270元=1776600元；监舍正立面因屋面是彩钢，无法搭建吊篮，经甲方同意搭设双排脚手架1.450平方米，单价为每平方米30元，共计43500元；总合计金额：1776600元＋43500元=1820100元，扣除质保金：97585元，现应付款为：1820100元-97585元-1472300元=250215元。结算清单上亦注明尚欠发票1220100元。原告此次诉讼仅主张向被告提供并安装的保温一体板工程材料款，其按照总面积6580平方米，合同单价每平方米290元予以计算主张，被告对合同单价290元不予认可，认为双方约定并实际履行的单价为每平方米270元。
以上事实有《外墙保温工程施工合同》、少管所收方面积结算、少管所2012年监舍楼外墙保温一体板结算清单、当事人的陈述、庭审笔录等为证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原、被告双方对签订《外墙保温工程施工合同》并已实际履行的事实不持异议，审理中，双方对在合同中关于“20%追加到位方可增加20元／㎡”的附加约定产生歧义，即原告认为合同约定工程单价为每平方米290元，但被告认为双方约定的工程单价实际为270元，附加约定内容正是证明了这一点，该约定意为单价为270元，但如原告能够使发包方将工程价款增加20%到位，每平方米可增加20元，双方可按照每平方米290元结算。因此，本案存在的主要争议问题是：原、被告双方关于工程单价的约定应当按照何标准予以认定。根据原告自己当庭提供的证据即结算清单显示，其在经原、被告双方结算确认的实际施工保温板材料总面积6580平方米的基础上，是按照每平方米270元的单价予以计算出其应得材料价款为1776600元，该证据可充分证明原、被告所约定的工程单价为每平方米270元，双方亦是如此履行，故本院认定原告实际安装保温板材面积为6580平方米，单价为每平方米270元，被告应当给付原告材料价款为1776600元，现原告认可被告已付款1687300元，被告尚欠付原告材料款为89300元。被告关于工程单价的抗辩主张成立，本院予以采纳，但其对已付款提出的异议无证据支持，本院不予采信。被告应当按照双方约定全面履行支付材料欠款89300元的合同义务，逾期不付，被告亦应承担延期付款的债务利息。本院对原告要求被告给付货款及支付利息的诉讼请求，主张合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐市天圣达水电暖工程有限公司给付原告新疆威尔达化工有限公司材料款89300元；
被告乌鲁木齐市天圣达水电暖工程有限公司偿付原告新疆威尔达化工有限公司利息11162.50元（89300元×6%÷12个月×25个月，2013.1.1-2015.1.30）。
以上应付款项合计100462.50元，被告于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的297450元，判定给付金额100462.50元，占争议标的额的33.77%，案件受理费5761.75元（原告已预交），减半收取2880.88元，由被告负担972.87，原告负担多诉部分的1908.01元；余款2880.87元退原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 郭晓云
二〇一五年五月二十日
书记员 毛 凯
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第122号
原告：新疆威尔达化工有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王东林，总经理。
委托代理人：李建强，新疆源峰律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市天圣达水电暖工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：刘青原，执行董事兼总经理。
原告新疆威尔达化工有限公司（以下简称威尔达公司）与被告乌鲁木齐市天圣达水电暖工程有限公司（以下简称天圣达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭晓云独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告威尔达公司的委托代理人李建强、被告天圣达公司的法定代表人刘青原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威尔达公司诉称，2012年9月3日，原、被告经协商签订了《外墙保温工程施工合同》，被告订购我公司用于乌鲁木齐市少管所安装保温一体板的工程材料。合同签订后，我公司依约履行了合同，共计提供了1908200元的材料，合同履行完毕后，被告未按合同要求及时付款，至今仅支付了1687300元货款，尚欠264400元货款未付。经多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付货款264400元，支付利息33050元，并承担本案诉讼费用。
被告天圣达公司辩称，原告所诉的工程款总价不符，原告未将单价搞清楚；我公司已经支付原告1735600元，现仅欠付79080元；原告支付了我公司60万的假发票，致我公司被有关部门罚款18000元，其剩余发票也是通过不正规渠道获得，因此原告应赔付我公司款项。
经审理查明，2012年9月3日，原、被告签订《外墙保温工程施工合同》，约定原告威尔达公司以包工包料方式向被告承揽的“乌鲁木齐少管所食堂，一、二监舍”装修工程提供并负责安装保温一体板，同时，被告将该装修工程中的外墙瓷砖清理、刷介面剂、清理旧刷漆墙面等项目分包给原告进行施工。合同约定本工程自2012年9月5日开工，安装保温一体板的工程量暂定4500平方米，单价为每平方米290元，预算工程款为1305000元，最终结算按实际施工面积为准。双方在合同中另以书写方式约定：“20%追加到位方可增加20元／㎡”。合同第五条关于工程结算的约定：“1、甲方（被告）按以下约定支付工程款。第一次付款：签订合同五日内支付30%预算工程款，计25万元，作为材料预付款；第二次付款：乙方（原告）保温板进场施工支付60%预算工程款，计53万元；第三次付款：本项工程完工支付到预算工程款的80%，计26万元；第四次付款：本项工程竣工验收后支付到工程款的95%；第五次付款：5%质保金满二年后一次性返回乙方。”合同还约定“双方约定违约金为合同总金额的5%”。合同签订后，原告依约履行完毕供货、安装及施工义务，原告共计提供价值1908200元的保温板材，被告亦履行了1687300元的付款义务，余款至今不予支付。
另查明，2012年12月13日，原、被告双方对原告负责安装并施工的少管所2012年监舍楼外墙保温一体板实际施工面积进行结算，确认材料总面积：毛体6360平方米，监舍后墙增加面积220平方米，总面积为：6580平方米×每平方米270元=1776600元；监舍正立面因屋面是彩钢，无法搭建吊篮，经甲方同意搭设双排脚手架1.450平方米，单价为每平方米30元，共计43500元；总合计金额：1776600元＋43500元=1820100元，扣除质保金：97585元，现应付款为：1820100元-97585元-1472300元=250215元。结算清单上亦注明尚欠发票1220100元。原告此次诉讼仅主张向被告提供并安装的保温一体板工程材料款，其按照总面积6580平方米，合同单价每平方米290元予以计算主张，被告对合同单价290元不予认可，认为双方约定并实际履行的单价为每平方米270元。
以上事实有《外墙保温工程施工合同》、少管所收方面积结算、少管所2012年监舍楼外墙保温一体板结算清单、当事人的陈述、庭审笔录等为证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原、被告双方对签订《外墙保温工程施工合同》并已实际履行的事实不持异议，审理中，双方对在合同中关于“20%追加到位方可增加20元／㎡”的附加约定产生歧义，即原告认为合同约定工程单价为每平方米290元，但被告认为双方约定的工程单价实际为270元，附加约定内容正是证明了这一点，该约定意为单价为270元，但如原告能够使发包方将工程价款增加20%到位，每平方米可增加20元，双方可按照每平方米290元结算。因此，本案存在的主要争议问题是：原、被告双方关于工程单价的约定应当按照何标准予以认定。根据原告自己当庭提供的证据即结算清单显示，其在经原、被告双方结算确认的实际施工保温板材料总面积6580平方米的基础上，是按照每平方米270元的单价予以计算出其应得材料价款为1776600元，该证据可充分证明原、被告所约定的工程单价为每平方米270元，双方亦是如此履行，故本院认定原告实际安装保温板材面积为6580平方米，单价为每平方米270元，被告应当给付原告材料价款为1776600元，现原告认可被告已付款1687300元，被告尚欠付原告材料款为89300元。被告关于工程单价的抗辩主张成立，本院予以采纳，但其对已付款提出的异议无证据支持，本院不予采信。被告应当按照双方约定全面履行支付材料欠款89300元的合同义务，逾期不付，被告亦应承担延期付款的债务利息。本院对原告要求被告给付货款及支付利息的诉讼请求，主张合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐市天圣达水电暖工程有限公司给付原告新疆威尔达化工有限公司材料款89300元；
被告乌鲁木齐市天圣达水电暖工程有限公司偿付原告新疆威尔达化工有限公司利息11162.50元（89300元×6%÷12个月×25个月，2013.1.1-2015.1.30）。
以上应付款项合计100462.50元，被告于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的297450元，判定给付金额100462.50元，占争议标的额的33.77%，案件受理费5761.75元（原告已预交），减半收取2880.88元，由被告负担972.87，原告负担多诉部分的1908.01元；余款2880.87元退原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 郭晓云
二〇一五年五月二十日
书记员 毛 凯
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦南刑初字第157号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人郑某甲，无业，因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月30日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年12月5日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。2014年12月22日被钦州市公安局钦南分局决定取保候审。2015年5月14日被本院决定取保候审。
辩护人张珍婷，广西源群律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人郑某甲犯诈骗罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人张珍婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月22日18时许，被告人郑某甲、黄某（另案处理）驾驶小轿车去到钦州市钦南区文峰南路193号前程寄卖行内，两人合伙对唐某进行诈骗。各人按照分工，由黄某持镶嵌戒指进到寄卖行内寄卖，被告人郑某甲用其身份证签订寄卖凭据，骗取唐某人民币5000元。经送检，从唐某处提取的镶嵌戒指为合成立方氧化锆。
2014年9月26日13时许，曹某（另案处理）驾驶车牌号为桂a×××××的红色现代牌小轿车搭乘被告人郑某甲、叶某（另案处理），三人去到钦州市钦南区向阳路79号鼎濠寄卖行对郑某乙进行诈骗。由被告人郑某甲持镶嵌戒指，并用宁国强的身份证到寄卖行内寄卖，曹琦英、叶某在外等候、看风，骗取得郑某乙人民币4600。同年10月29日，三人驾驶上述车辆至北海继续寻找作案目标，于次日被民警抓获。并从被告人郑某甲、叶某包内缴获共五枚假金戒指。经检验：从郑某乙处提取的镶嵌戒指及从被告人郑某甲处扣押的镶嵌戒指均为合成立方氧化锆。
另查明，在审理期间，被告人郑某甲通过其亲属向被害人唐某退赔了人民币5000元，并取得了被害人唐某的谅解。民警从被告人郑某甲处所扣押的赃款人民币3500元，已归还被害人郑某乙，其同伙曹某主动向被害人郑某乙退赔了人民币1100元，被告人郑某甲及其同伙曹某均取得被害人郑某乙的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案登记表，立案决定书，扣押笔录、扣押清单发还清单，票据，户籍证明；证人黄某、叶某、曹某的证言；被害人唐某、郑某乙的陈述；被告人郑某甲的供述；现场指认笔录及相片；检验报告及鉴定意见通知书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，价值人民币9600元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郑某甲犯诈骗罪罪名成立。被告人郑某甲归案后如实自己罪行，在庭审过程中又当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人郑某甲通过其亲属积极赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人的辩护人提出上述的量刑意见成立，本院予以采信。
综上所述，根据被告人郑某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，对被告人郑某甲适用缓刑不至于再危害社会，本院决定对被告人郑某甲从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对公安机关从被告人郑某甲及同伙叶国池处缴获的赃物五枚金戒指予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郑宪尚
人民陪审员 杨祖色
人民陪审员 罗 明
二〇一五年六月三十日
书 记 员 姚世兴
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第1477号
上诉人（原审被告）颜延涛，
被上诉人（原审原告）崔振苓，
委托代理人ＸＸＸ，山东鲁都律师事务所律师。
上诉人颜廷涛因健康权纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2013）曲民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月18日晚8时20分左右，原告崔振苓与其丈夫姚奉章在超市购物后，在曲阜市汇泉小区东沿左侧人行道行走。当原告途径被告颜廷涛搭建在人行道上的演出舞台时，因刮大风，舞台架子倒塌，将原告砸倒，致原告受伤。原告被送到曲阜市中医院治疗，诊断为颅脑损伤、脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、左侧锁骨骨折、左上肢外伤。住院14天，花费医疗费16126.2元。出院后复查，花费309.5元。被告已支付原告9776.2元。2013年3月13日，原告经枣庄正平司法鉴定所鉴定为九级、十级伤残。双方因赔偿问题发生纠纷，原告提起诉讼，要求被告赔偿各项损失124175.26元。
原审法院认为，原告崔振苓在经过被告颜廷涛搭建的舞台时，因刮风舞台倒塌，致原告受伤。被告颜廷涛作为舞台的所有人和管理人，其管理不善，应对舞台倒塌对原告造成的损害承担民事赔偿责任。被告主张本事故属意外事件，不应承担责任。《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定：建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。被告并未提供足够证据证明自己不存在过错，且刮风也并非法律上规定的不可抗力，故被告的主张于法无据，不予支持。但原告在人行道逆行，虽出于回家方便，但也属不遵守交通规则的行为，对造成的损害也有一定责任，可适当减轻被告的赔偿责任。被告主张原告伤残是治疗不当所致，但未提供充足证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十六条、第一百三十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决：一、原告崔振苓的医疗费16435.7元，误工费6493.76元（62.44元＊104天），护理费1748.32元（62.44元＊14＊2），住院伙食补助费280元（20元＊14天），残疾赔偿金100284.8元（22792元＊20＊0.22），鉴定费1600元，交通费200元，共计127042.58元。二、由被告颜廷涛赔偿原告101634.06元。除被告已支付的9776.2元，应再支付原告91857.86元。于判决生效后十日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2780元，由原告负担684元，被告负担2096元。
宣判后，颜廷涛不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人受伤是意外事件，上诉人没有过错，不应承担赔偿责任。被上诉人受伤是因当时突然刮起大风将上诉人的演出设施刮倒造成的，上诉人已经对相关的设备设施进行了安全加固，已尽谨慎义务并无过错，不应承担赔偿责任。二、被上诉人在住院期间明确表示不进行手术治疗，诊断证明中也没有提及后续治疗的必要，左锁骨骨折的伤残是由于治疗不当或被上诉人恢复期间自己不注意所致，不应由上诉人承担赔偿责任。三、道义上上诉人已经做到了该做的。在被上诉人受伤后，上诉人立即赶往现场并派人将被上诉人送往医院治疗并支付了9700元医疗费，不应再承担其他赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人崔振苓答辩称：一、上诉人作为舞台架子的所有人和管理人，其管理不善没有尽到妥善管理义务是存在重大过错，并且刮风并非不可抗力，上诉人应当对舞台架子倒塌对被上诉人造成的损害承担民事赔偿责任。二、被上诉人受伤后治疗，医院诊断证明及伤残鉴定结论都可以证明被上诉人左锁骨骨折是由此次事件直接造成的，二者之间具有直接因果关系，上诉人观点不能成立。三、上诉人虽已支付9700元医疗费，但被上诉人因此次受伤造成的损失还有误工费、护理费、残疾赔偿金等，9700元是远远不够的。一审判决上诉人承担80%的赔偿责任还是比较合理的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被上诉人崔振苓在经过上诉人颜廷涛搭建的舞台时，因刮风舞台架子倒塌，崔振苓被砸倒受伤，事实清楚。上诉人颜廷涛作为舞台架子的所有人和管理人，因管理不善，应当对舞台架子倒塌给被上诉人造成的损害承担赔偿责任。上诉人颜廷涛主张已对相关设备设施进行了安全加固，自己没有过错，并且被上诉人伤残是治疗不当所致，但没有提供证据证明，对其主张不予支持。被上诉人崔振苓事发时在人行道逆行，违反交通规则，对自身受到伤害存在过错，自己应当承担一定责任。原审判决上诉人颜廷涛对被上诉人崔振苓受伤承担80%的赔偿责任并无不当，上诉人颜廷涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2780元，由上诉人颜廷涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一三年十一月八日
书 记 员 楚亭亭
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冷行非审字第10号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人刘永红，男，1974年4月8日出生，汉族。
被执行人谢再英，女，1973年10月1日出生，汉族，系被执行人刘永红之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2015年1月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月23日作出的冷计生征决字（2014）第067号决定。
本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第067号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第067号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第067号决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 姜菊桃
二〇一五年二月六日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民一终字第00387号
上诉人（原审原告）润华建设有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人张庆华，总经理。
委托代理人刘小龙，公司员工。
被上诉人（原审被告）范小兵，住温县。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
上诉人润华建设有限公司（以下简称润华公司）与被上诉人范小兵挂靠合同纠纷一案，原审原告润华公司于2015年7月13日诉至温县人民法院，要求被告偿还损失791262元（暂计至2015年3月31日，此后以该数额为基数按照同期银行贷款利率的二倍计至被告实际还款之日）。2015年7月21日，温县人民法院作出（2015）温民二初字第00178号民事裁定书。宣判后，润华公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人润华公司的委托代理人刘小龙、被上诉人范小兵的委托代理人侯宝丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原审审查，温县润源混凝土有限公司与润华公司因买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出（2014）温民二初字第00031号民事判决书，判决润华公司在判决生效后十日内支付温县润源混凝土有限公司629571元并承担相应的利息。润华公司不服本院判决，上诉至河南省焦作市中级人民法院。案经焦作市中级人民法院审理，于2014年12月8日作出（2014）焦民三终字第00339号民事判决书，维持了原审判决。判决生效后，润华公司未履行生效判决确定的义务，温县润源混凝土有限公司于2015年3月4日申请本院执行该案。本院于2015年3月25日向润华公司送达了执行通知书，限其在2015年3月31日前履行生效判决确定的义务，润华公司至今未履行生效判决确定的义务。
原审认为，原告润华公司未履行生效判决确定的义务，其主张的事实和理由并不存在。因此裁定驳回原告润华建设有限公司的起诉。
润华公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：人民法院的执行通知书是法律既定义务，不可更改、免除和撤销，必然会给上诉人造成经济损失。所以范小兵应按其出具的承诺书履行对上诉人的赔偿责任。因此，请求撤销原裁定，改判支持其一审全部诉讼请求。
范小兵辩称：上诉人尚未按照执行通知书实际履行，其损失尚未实际发生，所以范小兵不应承担责任。上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原裁定。
本院归纳并经双方当事人认同的本案争议焦点是：一审处理是否适当，范小兵是否应承担赔偿损失责任。
针对上述争议焦点，双方意见同其各自上诉、答辩意见。
二审中，双方均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：润华公司未履行生效判决确定的义务，损失尚未实际发生，润华公司现提起诉讼没有依据。一审处理适当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 柳
审判员 张卫芳
审判员 原小波
二〇一五年九月十五日
书记员 王永乐
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终2569号
上诉人（原审原告）孙荣举，住大石桥市。
被上诉人（原审被告）王绪仁，现住营口市鲅鱼圈区。
原审原告孙荣波，住大石桥市。
上诉人孙荣举因与被上诉人王绪仁、原审原告孙荣波房屋租赁纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2008）鲅民一初字第00848号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2004年6月25日，大石桥市人民法院作出（2004）营大民一初字第44号民事调解书，确定营口市鲅鱼圈区大正2号楼1单元1-5层10户楼房产权归二原告所有，并于2006年4月7日发出执行通知，要求占房者迁出上述房屋，被告拒不迁出。
原审认为，大石桥市人民法院做出的（2004）营大民一初字第44号民事调解书是生效的法律文书，该调解书已进行至执行程序，应由原审人民法院通过执行程序解决，本案不属民事诉讼管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孙荣举、孙荣波的起诉。案件受理费50元免交。
上诉人孙荣举上诉请求：依法撤销原审裁定，被上诉人返还上诉人房租款8000元及经济损失100000元。主要理由是：上诉人与被上诉人之间是房屋租赁纠纷，上诉人与班允成之间系欠款合同纠纷，两者系不同法律关系，原审法院有管辖权。原审法院适用法律错误，本案不符合驳回起诉的条件。原审严重超审限审理，程序违法。
被上诉人王绪仁未答辩。
原审原告孙荣波未答辩。
本院认为，涉案房屋已经大石桥市人民法院作出（2004）营大民一初字第44号民事调解书确认，房屋产权归二上诉人所有，该调解书是生效的法律文书，并且已经进入执行程序，故本案应通过执行程序解决，不属于民事诉讼管辖范围，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵婷婷
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执550号
申请执行人：吉林省人力资源和社会保障厅
被执行人：吉林省天荣工商有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的行政判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉林省天荣工商有限责任公司在银行的存款34998.0万元或查封被执行人吉林省天荣工商有限责任公司相当于34998.0万元的财产（详见查封清单）。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年八月八日
书记员 马世钧
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00453号
原告朱某某，女，汉族，1975年5月29日出生，
委托代理人张建博，河南京港律师事务所律师。
被告段某某，男，汉族，1989年2月16日出生，
被告田某某，男，汉族，1967年3月22日出生，
被告某某有限公司河南分公司，
原告朱某某与被告段某某、田某某、某某有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月27号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费1050元、减半收取525元，由原告朱某某承担。
审判长 戴彦欣
审判员 蔡文卿
审判员 尹德勇
二〇一五年四月二十八日
书记员 张 健
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执1057号
申请执行人：朱世富，男，汉族，住江西省赣州市龙南县。
被执行人：朱云锋，男，住龙南县。
被执�人：徐南炳，男，住龙南县。
申请执行人朱世富依据已发生法律效力的江西省龙南县人民法院（2017）赣0727民初96号民事判决书于2017年12月1日向本院申请执行，本院于2017年12月11日立案执行，向被执行入发出执行通知，被执行人朱云锋、徐南炳未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、无房产信息登记、无工商股权信息登记，�部分银行有开户账号但无可供执行的存款余额。2018年3月28日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人叶建新纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行132345.12元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行0元，未执行132345.12元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年3月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请
执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 钟 巍
审判员 ： 谢 华
审判员 ：廖志文
二〇一八年三月二十八日
书记员 ：何欣荣
龙南县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）赣0727执1057号	申请执行人：朱世富，男，汉族，住江西省赣州市龙南县。	被执行人：朱云锋，男，住龙南县。	被执�人：徐南炳，男，住龙南县。	申请执行人朱世富依据已发生法律效力的江西省龙南县人民法院（2017）赣0727民初96号民事判决书于2017年12月1日向本院申请执行，本院于2017年12月11日立案执行，向被执行入发出执行通知，被执行人朱云锋、徐南炳未履行生效法律文书确定的义务。	在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、无房产信息登记、无工商股权信息登记，�部分银行有开户账号但无可供执行的存款余额。2018年3月28日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人叶建新纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行132345.12元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行0元，未执行132345.12元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年3月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用	终结本次执行程序。	申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请	执行时效期间的限制。	本裁定送达后立即生效。	审判长 ： 钟 巍	审判员 ： 谢 华	审判员 ：廖志文	二〇一八年三月二十八日	书记员 ：何欣荣
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初392号
原告：张燕春，女，汉族，生于1966年2月22日，住本区。
委托诉讼代理人：李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。
被告：秦磊，男，汉族，生于1980年2月10日，住本区。
委托诉讼代理人：李国志，甘肃维正律师事务所律师。
原告张燕春与被告秦磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕春及委托诉讼代理人李祥敏、被告秦磊的委托诉讼代理人李国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕春向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还原告借款本金650000元及利息109000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2016年1月4日向原告借款650000元，期限为一年，约定年利率为20％即130000元，此后被告仅偿还利息21000元，其余本息至今未还。
被告秦磊辩称，借款协议是被告与张建丽签订的，原告主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、转账汇款凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对此证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案外人张建丽系原告的朋友、被告的同事。被告因做生意，向张建丽借钱，张建丽无钱，就向远在珠海的原告说明被告要借钱及愿意承担年利率20％的情况，原告同意给被告借钱，并口头委托张建丽代签借款合同，原告随后将钱打到张建丽的银行卡上，张建丽于2014年1月2日以原告张燕春名义与被告签订借款金额为550000元，期限为一年，利息为110000元的借款协议一份，并将张燕春打给其的550000元交付给被告，之后被告按借款协议约定将一年的利息给付张建丽后，张建丽将利息转给原告，本金被告未偿还；2015年1月4日，原告在上次本金550000元的基础上又借给被告100000元，张建丽又以原告名义与被告签订借款金额为650000元，期限为一年，利息为130000元的借款协议一份，并将张燕春打给其的100000元交付给被告，之后被告按借款协议约定将一年的利息给付张建丽后，张建丽又将利息转给原告，650000元本金未偿还；2016年1月4日，张建丽再次以原告名义就上面650000元借款本金与被告又重新签订借款金额为650000元，期限为一年，利息为130000元借款协议一份，之后被告给张建丽利息21000元，张建丽将此利息又转给原告，本金及其余利息109000元未偿还，以上借款合同张建丽均通过微信转给原告。2016年8月，原告从珠海回到金昌向被告要钱，被告开车带原告和张建丽到其工地察看，并答应偿还借款，但至今未偿还。
本院认为，我国法律规定，代理人在代理权限内，可以以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案原告借钱给被告，并口头委托张建丽代签借款合同，张建丽系被告的同事，被告明知张建丽是张燕春的委托代理人，且张建丽也是以张燕春的名义签订借款合同的，借款合同的双方是原、被告，对原、被告具有约束力，被告应按借款合同约定的期限向原告履行还款义务。被告之张燕春不是借款合同一方，诉讼主体不当的辩解，不符合相关法律规定，不能成立。经审查原告主张的年利率20％符合法律规定，本院予以支持，被告应承担利息109000元。根据《中华人民共和国合同法》第九条二款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告秦磊偿还原告张燕春借款本金650000元及利息109000元。限本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11450元，减半收取为5725元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 施丽群
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨晓芸
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初835号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市金斗路南段。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告张虎。
被告范卫花。
被告张荣可。
原告新泰市农村信用合作联社与被告张虎、范卫花、张荣可金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告张虎、范卫花、张荣可经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，被告张虎由被告张荣可担保，�2014年3月19日向原告借款100000元，约定月利率为11.5‰，借款到期日为2015年3月17日。被告张虎、范卫花系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。要求依法判令被告张虎、范卫花共同偿还所欠借款本金100000元，并按约定支付借款期间内利息、逾期利息及代理费5000元；被告张荣可承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告张虎未答辩。
被告范卫花未答辩。
被告张荣可未答辩。
经审理查明，2014年3月18日，被告张虎与原告签订借款合同，约定：借款金额100000元；借款期间为2014年3月18日至2015年3月17日；借款在规定的借款金额、借款期限内一次性发放；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；到期不还按约定还款利率上浮50%计收逾期罚息；还款方式利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等。被告张荣可为被告张虎提供担保，2014年3月18日被告张荣可与原告签订保证合同，约定：保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。上述合同签订后，原告于2014年3月19日贷给被告张虎款100000元。借款到期后，被告张虎未偿还过原告款。原告于2016年1月21日诉来本院，并支付给其委托代理人代理费5000元。
另查明，被告张虎、范卫花系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借款合同、保证合同、贷款凭证、被告的身份证复印件、常住人口登记卡、山东省基层法律服务收费标准（复印件）、代理费发票、委托代理合同各一份及原告陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告张虎签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。合同约定，借款在规定的借款金额、借款期限内一次性发放；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。本案中借款凭证记载的贷款月利率为11.5‰，借款到期日为2015年3月17日，根据当事人的上述约定，本案的贷款月利率应认定为11.5‰，借款到期日为2015年3月17日。借款期限已届满，被告张虎�按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告张虎偿还借款本金100000元、支付借款期间内利息及逾期利息，本院予以支持。原告要求被告张虎负担其支付的代理费5000元，不违背双方的约定，也未超过山东省基层法律服务收费标准，本院予以支持。本案的借款发生在被告张虎、范卫花夫妻关系存续期间，且被告范卫花未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告张虎、范卫花的夫妻共同债务，被告范卫花应与被告张虎共同偿还所欠借款本金100000元、借款期间内利息、逾期利息及代理费5000元。被告张荣可作为担保人应按合同约定对被告张虎、范卫花的上述债务承担连带保证责任。被告张荣可承担保证责任后，有权向被告张虎、范卫花追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国�保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张虎、范卫花偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元。
二、被告张虎、范卫花支付原告新泰市农村信用合作联社借款期间内的利息（本金人民币100000元，计算期间为自2014年3月19日至2015年3月17日，按月利率11.5‰计算）。
三、被告张虎、范卫花支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币100000元，计算期间为自2015年3月17日至本判决生效之日，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
四、被告张虎、范卫花支付原告新泰市农村信用合作联社代理费人民币5000元。
五、被告张荣可对上述�、二、三、四项确定的款项承担连带清偿责任。
六、被告张荣可在承担保证责任后，有权向被告张虎、范卫花追偿。
以上各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，减半收取人民币1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵高峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 范 娜
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2879号
原告：张某某，乾安省人。
被告：陈某某，乾安县人，现住乾安县。
原告张某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：原、被告于2008年12月16日因感情不合在乾安县民政局办理离婚，签订离婚协议，协议约定原、被告共同财产归原告所有（含两处房产分别是：坐落在乾安县医院门诊西楼住宅楼2单元602室，所有权证号：20051268，坐落在乾安县水字镇五中前，产权证号：吉房权发字第98006号），现原告预出售该两处房产，需要被告协助办理过户手续，原告与被告协商多次，被告拒不履行协助义务，无奈诉至法院，请求人民法院依法确认离婚协议有效，被告履行离婚协议，协助原告办理房屋产权过户手续，以保护原告的合法权益。
被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为被告承认原告在本案中主张的事实及提供的证据。根据原告离婚协议书、私有房屋所有权证及原告当庭陈述可证明原告所诉事实，本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，双方权利义务关系明确。原告与被告之间的离婚协议合法有效，夫妻共同财产坐落在乾安县医院门诊西楼住宅楼2单元602室（所有权证号：20051268）与坐落在乾安县水字镇五中前（产权证号：吉房权发字第98006号）应归原告所有，被告未按协议约定履行离婚协议，系违约行为，原告的诉请符合法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告陈某某的离婚协议书合法有效。
二、被告陈某某于本判决生效之日协助原告张某某办理房屋产权过户手续。
案件受理费人民币100元，减半收取，由被告负担人民币50元，剩余人民币50元退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 松
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初12号
公诉机关河南省镇平县人民检察院
被告人周某某，男，1980年3月15日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月22日被镇平县公安局刑事拘留，2015年11月4日经镇平县人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）513号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤、相书记出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年8月1日晚，被告人周某某酒后在镇平县曲屯镇齐岗村炕烟炉附近与齐某某因琐事发生口角，引起厮打，在厮打中，周某某将齐某某头部、面部等处致伤。经法医鉴定：齐某某头部损伤为轻伤一级；面部损伤为轻微伤。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，常住人口基本信息表等书证。据此认为，被告人周某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月1日晚，被告人周某某酒后在镇平县曲屯镇齐岗村炕烟炉附近与本村村民齐某某因琐事发生口角，引起厮打，在厮打中，周某某用拳头将齐某某头部、面部等处致伤并摔倒，引起齐某某枕骨骨折、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等。经法医鉴定：齐某某头部损伤为轻伤一级；面部损伤为轻微伤。
本案诉讼过程中，双方达成调解，被告人周某某赔偿被害人齐某某经济损失10000元。
上述事实，有被告人周某某关于故意伤害他人的时间、地点、原因、经过及后果的供述，与被害人齐某某陈述的被殴打情况基本一致，并有证人王某某证言，常住人口基本信息，到案经过，发破案报告，辨认笔录，法医鉴定意见，调解协议、收条等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，能够互相印证，已形成了一条完整的证据链条，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后双方达成调解，被告人周某某赔偿了被害人部分经济损失，可酌定从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2016年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马喜德
审 判 员 宋全新
代理审判员 魏 东
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 廖 乐
福建省莆田市城厢区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第293号
申请执行人林志清，男，汉族，经商，住所地莆田市荔城区。
被执行人吴春晖，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人林国雄，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人林志清依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第1383号民事判决，于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人吴春晖、林国雄偿还其借款及利息，并负担案件受理费，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴春晖、林国雄在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内由申请执行人向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林丽贞
执行员 陈 勇
执行员 刘 明
二〇一五年二月二十六日
书记员 郑芬芬
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执1316号
申请执行人：孙楠，女，1972年6月30日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：颍上县黄桥镇牛庙村村民委员会，住所地安徽省颍上县黄桥镇牛庙村。
本院在执行孙楠与颍上县黄桥镇牛庙村村民委员会为餐饮服务合同纠纷一案中，于2016年11月1日向颍上县黄桥镇牛庙村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行颍上县人民法院（2016）皖1226民初1478号民事判决书所确定的义务，但被执行人颍上县黄桥镇牛庙村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人颍上县黄桥镇牛庙村村民委员会在颍上县农村合作经济经营管理站黄桥镇农村集体三资委托代理服务中存款6960元划拨至颍上县人民法院执行款专户,开户行：中国工商银行颍上支行（账号:13×××70）。
本裁定立即执行
审判员 张 刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 李文辉
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执1316号
颍上县黄桥镇牛庙村委员会：
你（单位）与孙楠为餐饮服务合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初1478号民事判决书，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一六年十一月一日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：445****
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更622号
罪犯马军，男，回族，1980年1月14日出生，原户籍所在地霍城县，现在新源监狱服刑。
霍城县人民法院于2014年7月10日作出（2014）霍刑初字第129号刑事判决，以被告人马军构成贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年12月31日起至2021年12月30日），罚金20000元。执行机关新源监狱于2016年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马军服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，在本减刑周期内获狱级改造积极分子1次，受到表扬5次，罚金20000元在一审判决生效前已缴纳。执行机关拟报减刑一年。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表、缴纳罚金收据等证据材料予以证实。
本院认为，罪犯马军在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马军予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯海军
审判员 万 平
审判员 张全兴
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄 洁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2945号
原告纪建民，男，汉族，1957年10月2日出生，退体工人。
被告包金海，男，1965年9月16日出生，蒙古族，个体。
被告边凤兰，女，1958年4月17日出生，汉族，退休工人。
原告纪建民诉被告包金海、边凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理，依法由审判员刘丽华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告纪建民、被告包金海到庭参加诉讼，被告边凤兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪建民诉称，2013年6月边秀华、边秀兰在共同经营科左后旗旗隆丰源种子经销部期间，因为资金不足，从原告借款两笔本金150000.00元，当时口头约定还款期限为1年，按年利率18%付息，在经营期间边秀华于2013年11月因病去世。两笔借款分别为：第一笔2013年6月19日从原告借款50000.00元，月利率0.015元，利息33750.00元（2013年6月19日－2017年3月19日共计45个月，50000.00元×0.015元×45个月），第二笔2013年6月30日从原告借款本金100000.00元，月利率0.015元，利息为66000.00元（2013年6月30日至2017年2月28日，共计44个月，100000.00元×0.015元×44个月）此款到期后，经我多次催要无果，现要求被告偿还借款本金150000.00元及利息99750.00元，合计249750.00元。
被告包金海辩称，我和边秀华是夫妻，2013年11月边秀华因病去逝，我认可这两笔借款，是我和边秀华的夫妻共同债务。
被告边凤兰未答辩。
经审理查明，边秀华和边秀兰分别于2013年6月19日、2013年6月30日从原告借款50000.00元、100000.00元，约定月利率为0.015元，原告主张从2013年6月19日至2017年3月19日50000.00元本金，共借45个月，从2013年6月30日至2017年2月28日，100000.00元本金，共借44个月。包金海和边秀华是夫妻，于2013年11月边秀华因病去逝，这两笔借款，是包金海和边秀华的夫妻共同债务。原、被告均认可隆丰源种子经销部已注销，
认定上述事实的证据有原告陈述、原告提交的被告签字、捺印的借据一份予以佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。被告包金海与边秀华是夫妻关系，两张欠据均是边秀华生前与边秀兰两人签字、捺印后所借，边秀华所应承担的部分属夫妻共同债务应由包金海履行偿还责任，因本案为边秀华与边秀兰共同向原告借款，故应由包金海与边秀兰共同偿还原告的欠款，原告主张月利率0.015元符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下
被告包金海、边凤兰于本判决生效之日起十日内共同给付原告纪建民借款本金150000.00元，利息99750.00元[33750.00元（50000.00元×0.015元×45个月），+66000.00元（100000.00元×0.015元×44个月）]，本利合计249750.00元。从2017年3月20日起，本金50000.00元按月利率0.015元计算利息至本金还清为止；从2017年3月1日起，本金100000.00元按月利率0.015元计算利息至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5046.00，减半收取2523.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘丽华
二〇一七年四月十九日
书记员 包之宣
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初2080号
原告：孙志刚，男，1979年12月26日出生，汉族，现住吉林省四平市铁东区。
被告：吉林省永基建筑工程有限公司，住所地四平市铁西区。
法定代表人：李长青，经理。
原告孙志刚与被告吉林省永基建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告孙志刚于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙志刚撤诉。
案件受理费502元，减半收取计251元，由原告孙志刚负担。
审判长 周晓光
审判员 王俊杰
审判员 孙 桐
二〇一七年九月二十七日
书记员 程 成
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁少民终字第00077号
上诉人（原审原告）：柳某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：黄某某，男，汉族。
上诉人柳某某与被上诉人黄某某离婚纠纷一案，柳某某不服青海省湟中县人民法院（2015）湟民一初字第00563号民事判决，以请求判决准予双方离婚等为由，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人柳某某又以同意按照原判执行为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人柳某某撤回上诉系其对诉讼权利的自愿处分行为，且撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人柳某某撤回上诉。双方均按原审判决执行。
柳某某预交的二审案件受理费300元减半收取150元，由柳某某负担，余150元退回柳某某本人。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 贵
审判员 马轶强
审判员 元丹措
二〇一五年七月八日
书记员 景芳德
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民二初字第000136-1号原告谷城县银信小额贷款有限责任公司。法定代表人王泽时，该公司董事长。被告谷城新中悦建材有限公司。法定代表人李信康，该公司总经理。被告谷城陶金琉璃瓦有限公司。法定代表人雷正旭，该公司总经理。被告雷正旭。被告李某。被告李信康。被告赵某甲。被告赵某乙。本院在审理原告谷城县银信小额贷款有限责任公司与被告谷城新中悦建材有限公司、谷城陶金琉璃瓦有限公司、雷正旭、李某、李信康、赵某甲、赵某乙小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的价值405万元的动产、不动产、银行存款、有价证券、机械设备予以查封、扣押、冻结。湖北银城纺织股份有限公司用其所有的细纱机（fa506-516）6台、粗纱机（pa467e-132）2台、自动络简机（saioxcl）2台为谷城县银信小额贷款有限责任提供担保。本院认为，原告谷城县银信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法对被告谷城新中悦建材有限公司、谷城陶金琉璃瓦有限公司、雷正旭、李某、李信康、赵某甲、赵某乙所有的价值405万元的动产、不动产、银行存款、有价证券、机械设备予以查封、冻结、扣押（详见查封清单）。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押等。否则，将承担法律责任。诉讼保全费5000元，由败诉方负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长刘波代理审判员张海军人民陪审员周玉启二〇一五年三月二十四日书记员程波乐
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更140号
罪犯王雷。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2012年8月1日作出（2012）任刑初字第500号刑事判决，以被告人王雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元（刑期至2021年8月28日止）。被告人王雷不服，提出上诉。本院于2013年3月18日以（2012）沧刑终字第294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年1月15日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王雷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励四次、记功奖励三次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，建议减刑一年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯王雷符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王雷在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月20日至2015年7月20日期间共获表扬奖励四次；自2013年10月20日至2015年1月20日期间共获记功奖励三次；被评为2014年度狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警姜涛、高中良及罪犯证明人李清辉、韩振广的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王雷在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王雷减去有期徒刑一年，并处罚金十万元不变。（减刑后刑满日期为2020年8月28日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王春利
审判员 王 萍
二〇一六年一月二十六日
书记员 王梦瑶
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济辖终字第147号
上诉人（原审被告）李宪坡。
上诉人（原审被告）李珍。
被上诉人（原审原告）兖州市宝盛纸业有限公司，住所地济宁市兖州区。
诉讼代表人李国全。
上诉人（原审被告）李宪坡、李珍因与被上诉人（原审原告）兖州市宝盛纸业有限公司（以下简称宝盛公司）不当得利纠纷管辖权异议一案，不服济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第649号民事裁定，向本院提起上诉称，本案的诉讼标的额为390余万元，超出了济宁市兖州区人民法院的管辖范围。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至济宁市中级人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，2012年5月2日，济宁市兖州区人民法院裁定受理了郭法亮申请宝盛公司企业财产清算一案。2014年3月19日，济宁市兖州区人民法院受理了本案。根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第31条的规定：“人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。”本案是在济宁市兖州区人民法院受理宝盛公司强制清算申请后就宝盛公司的权利义务产生争议而提起的诉讼，应由济宁市兖州区人民法院管辖。原审法院裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一四年七月十日
书 记 员 胡凤春
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终7090号
上诉人（原审被告）张瑞虎，男，1963年5月29日出生。
委托代理人任德红，女，1962年9月3日出生。
被上诉人（原审原告）马德永，男，1962年10月20日出生。
委托代理人张凤茹，女，1958年4月12日出生。
上诉人张瑞虎与被上诉人马德永财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人张瑞虎于2016年6月15日表示同意一审法院判决，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张瑞虎申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张瑞虎撤回上诉，双方均按一审法院判决执行。
一审案件受理费25元，由张瑞虎负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由张瑞虎负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 刘 栋
代理审判员 申 峻 屹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李海龙书记员田亚男
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）六刑终字第00114号
原公诉机关安徽省寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉某，男，汉族，1977年8月13日出生于安徽省淮南市，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月18日被寿县公安局刑事拘留，经寿县人民检察院批准，2013年11月1日由寿县公安局执行逮捕，现羁押于寿县看守所。
安徽省寿县人民法院审理安徽省寿县人民检察院指控原审被告人冉某犯交通肇事罪一案，于2014年4月16日作出（2014）寿刑初字第00025号刑事判决。被告人冉某不服，提出上诉；本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月18日7时59分许，被告人冉某驾驶牌号为皖N×××××小型轿车沿S203线由南向北行驶至169KM＋915M处，因操作不当导致车辆失控撞上路边行人杨修国，杨修国受伤抢救无效于当日死亡。法医尸检检验意见：杨修国符合交通事故所致的重度颅脑损伤及创伤性休克死亡。寿县公安局道路交通事故认定书认定：冉某负此事故的全部责任。案发后，被告人冉某到寿县公安局交通管理大队投案，如实供述了犯罪事实。
原审法院认定上述事实，有经庭审举证、质证的现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、道路交通事认定书、法医学尸体检验鉴定书、公安机关的户籍证明、证人陈某、鲍某及被告人冉某的供述等证据予以证明。
原审法院认为：被告人冉某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人冉某具有自首情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，以被告人冉某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
冉某上诉主要提出：原判量刑重，请求二审法院改判适用缓刑。
经二审审理查明的事实与一审认定的相同。所列证据，已经一审法院庭审举证、质证。二审期间上诉人冉某未提出影响案件事实认定的新证据，故本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为上诉人冉某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定的事实清楚，量刑适当，审判程序合法，应予维持。其请求适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 甘康民
审判员 陈家利
审判员 王庆平
二〇一四年六月二十日
书记员 吴雅琴
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1587号
原告郭某某
被告白某某
原告郭某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范振海独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉�，我与被告经人介绍相识并确立恋爱关系，相处不足半年就于2011年6月17日草率登记结婚。婚后感情一般，并于2011年12月7日生一女，取名白某某。我与被告婚前了解甚少，婚后没有建立起共同生活的感情，常因生活琐事吵嘴，有时被告还动手殴打我。孩子出生后被告的性情大为转变，常待在家中无所事事，不能赚钱养家。被告时常酗酒闹事，借酒和我吵闹，把孩子吓得哭闹。我在被告家中无法生活，只有带着孩子回娘家居住，被告依旧不管不问我们母女。2013年11月27日被告到我娘家强行将孩子接走，并将我及家人打伤。鉴于被告的所作所为及表现，我对被告彻底失去信心，对被告的感情彻底破裂，现已经无法调和。因无法达成协议，我只有诉至法院，请求依法准予我与被告离婚，婚生女白某某由我抚养，被告每月支付孩子抚养费300元，依法分割共同财产，返还我个�衣物，由被告支付本案诉讼费用。
被告白某某辩称，我不同意离婚，为了孩子有一个完整的家，希望原告跟我回去，我有什么过错我都改正，以后好好过日子。
经审理查明：愿、被告经人介绍认识并于2011年6月17日登记结婚，于2011年12月7日生有一女，取名白某某。原告于2013年11月份回娘家居住至今。
以上事实有原、被告的陈述，户籍证明信、婚姻证明书、孕检证明等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，夫妻之间应互谅互让，互相关爱，原告以感情不和为由起诉离婚，但被告在庭审中表示不同意离婚，原告又未能提供其他证据证实双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 范振海
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘福广