wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第285号
原告杨某某，女，汉族，1970年6月16日生。
被告田某某，男，汉族，1970年12月3日生。
原告杨某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告田某某均到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，1987年原告和被告经人介绍相识，1988年登记结婚，1990年5月21日生育女儿田文静，1992年6月6日生育儿子田思远。后因为被告有活不干，挣一个花一个，不关心儿女和妻子，对家庭不尽义务，我行我素。原被告从2008年分居，互不往来，原告已经伤透了心，夫妻关系名存实亡。为了维护原告的合法权益，原告具状诉至人民法院，请求1、判令离婚；2、婚生儿子岁被告生活，女儿随原告生活，责任田各归各有；3、两层楼房一套，原告住下层，被告住上层。电视机、衣柜、席梦思床、结婚时女方陪送的家具归原告所有，其他归被告所有。个人衣物、生活用品各归各有；4、诉讼费由被告承担。
�告田某某辩称，1、同意离婚，但是不同意“离婚不离家”，要离婚就彻底离婚，原告不能在家；2、电视机、衣柜、席梦思床等可以归原告。
经审理查明，原、被告双方于1987年年底经人介绍认识，1988年在民政部门登记结婚。1990年5月21日生育女儿田文静；1992年6月6日生育儿子田思远，两个子女均已成年。双方因为感情不和，从2008年的麦收季节开始分开生活居住，原告杨某某现在漯河租房居住。结婚时候，原告陪送的嫁妆有：立柜一个、条柜一个，写字台一个，皮箱一个。双方结婚之后，共同添置的有：21吋康佳电视机一台，爱妻乐洗衣机一台、一套组合柜、一套沙发、两个挂衣柜。原被告结婚时居住的三间平房，是被告田某某的父亲田富根所建造，供儿子结婚所用。婚姻关系存续期间，被告的父亲田富根在另一处宅基地上出资盖了两层楼房（即本案原告争讼的房�），这套房屋现在由田某某生活居住。这套房屋的宅基地是田富根的，主要出资也来源于田富根，田某某承认自己未出资。建成铺地板砖的时候，是原告杨某某出资5000元钱购买了地板砖。原告杨某某在召陵镇詹庄村分有责任田，面积约1.1亩，原告要求自己耕种，被告田某某同意。
另查明，原、被告结婚登记时候，结婚证上登记杨荣焕。后公安机关出具证明，杨荣焕和杨某某实为一人。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或遗弃、虐待家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。原告杨某某和被告田某某因感情不和分居已经两年以上，原告要求离婚，被告表示同意离婚，说明夫妻感情已经彻底破裂，本院予以准许。因两子女田文静和田思远均已年满18周岁，已经是成年人，所以原告诉请的子女抚养问题，本案中不作处理。关于庭审中查明的立柜一个、条柜一个，写字台一个，皮箱一个系原告结婚之前娘家陪送物品，属于原告的婚前财产，应归原告所有。结婚之后添置的21吋康佳电视机一台，爱妻乐洗衣机一台、一套组合柜、一套沙发、两个挂衣柜，属于夫妻双方的共同财产，根据使用情况，21吋康佳电视机、爱妻乐洗衣机归原告杨某某所有，一套组合柜、一套沙发、两个挂衣柜归被告田某某所有。原告位于詹庄村的责任田1.1亩，还应归原告耕种和收益。原告争讼的位于詹庄村的新建的两层楼房，因土地使用证是被告父亲的，建房的主要出资也是来源于被告父亲田富根，原告认可只是当时出资5000元左右购买了地板砖，该房屋不应作为原、被告的婚后共同财产处置。如有需要，原告可进行分家析产予以处理。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某某和被告田某某离婚。
二、原告的婚前财产立柜一个、条柜一个，写字台一个，皮箱一个归原告杨某某所有。婚后共同财产中的21吋康佳电视机、爱妻乐洗衣机归原告杨某某所有；一套组合柜、一套沙发、两个挂衣柜归被告田某某所有。
三、原告杨某某在召陵镇詹庄村分得的1.1亩责任田，归原告杨某某耕种、收益。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担75元，由被告田某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李广杰
二〇一四年五月二十六日
�记员陈哲
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00542号
申请执行人武汉市新晨防水材料有限责任公司。
法定代表人周怀清，总经理。
被执行人湖北洲天建设集团有限公司。
法定代表人刘金华，董事长。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院于2014年4月1日作出的（2014）鄂江夏民二初字第00113号民事调解书，于2014年7月4日向被执行人湖北洲天建设集团有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后五日内履行以下义务：1、向申请执行人武汉市新晨防水材料有限责任公司支付工程款91000元；2、负担申请执行费1265元，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北洲天建设集团有限公司银行存款92265元或查封、扣押其他等额价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二０一四年七月九日
书记员 任 伟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商特字第17号
申请人交通银行股份有限公司衢州分行。
诉讼代表人沈建伟。
委托代理人（特别授权）程翔、陈信国，浙江天赞律师事务所律师。
被申请人遂昌县民丰燃料液化石油气有限公司。
法定代表人李韦俊。
申请人于2015年7月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员周香琴进行了审查。
申请人称，申请人与被申请人于2012年7月30日订立《最高额抵押合同》，约定以被申请人所有的位于遂昌县妙高街道君子路109-1××号的房地产（遂房权证妙字第××、遂政国用（2012）第00430号）作为抵押物，为申请人与债务人浙江开泰纸业有限公司在2012年7月30日至2015年7月29日期间签订的全部借款主合同提供最高额抵押担保，担保的最高本金余额为29762000元，抵押担保的范围为主债权之本金及利息、实现抵押权的律师费等之和。合同约定若浙江开泰纸业有限公司未按时足额偿还任一主合同项下贷款或相应利息，申请人有权依法拍卖、变卖抵押物。同日，双方对上述抵押房地产办理了抵押登记手续。2014年9月3日，申请人与浙江开泰纸业有限公司分别签订编号为A14010101号、A14010091号的《小企业流动资金借款合同》各一份，合同约定如逾期还贷，罚息为约定利率上浮50％，还款方式为一次性还本分次付息，每月20日结算利息等。若借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，申请人可以按逾期贷款的罚息利率计收罚息并应对未付利息计收复利。2014年9月4日，申请人分别向浙江开泰纸业有限公司发放贷款500万元、1000万元，月利率按5.5‰计算，还款时间均为2015年8月21日。现因浙江开泰纸业有限公司未按照合同约定支付自2015年6月21日起的利息，根据《民事诉讼法》第一百九十六条之规定，向法院提起实现担保物权之申请，请求法院裁定：1、对被申请人所有的位于遂昌县妙高街道君子路109-1××号的房地产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人在借款本金1500万元及利息（利息从2015年6月21日起按合同约定的利率计算至款还清日止，含罚息、复利），律师费158402元的范围内优先受偿；2、本案产生的相关费用由被申请人承担。
被申请人遂昌县民丰燃料液化石油气有限公司未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。被申请人自愿为借款人浙江开泰纸业有限公司向申请人在约定期间内的贷款提供最高额抵押担保，现借款人未按合同约定支付借款利息，申请人有权依法就被申请人的抵押财产优先受偿。但申请人请求被申请人支付律师代理费158402元，因本案并非重大、疑难案件，可酌情由被申请人支付律师代理费20000元。故申请人的部分申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人遂昌县民丰燃料液化石油气有限公司所有的位于遂昌县妙高街道君子路109-1××号的担保财产（遂房权证妙字第××、遂政国用（2012）第00430号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人交通银行股份有限公司衢州分行对变价后所得款项在借款本金1500万元及自2015年6月21日按合同约定的利率（含罚息、复息）、律师代理费20000元的范围内优先受偿。
二、驳回申请人交通银行股份有限公司衢州分行的其他申请。
本案收取申请费56142元，由被申请人遂昌县民丰燃料液化石油气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 周香琴
二〇一五年八月十七日
代书记员 徐丽芳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02523号
罪犯顾春雨，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市钟楼区人民法院于2008年8月6日作出（2008）钟刑初字第269号刑事判决，认定被告人顾春雨犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2008年3月7日起至2019年9月6日止。2008年9月2日入监服刑。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年4月20日作出（2011）锡刑执字第1529号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2012年8月10日作出（2012）锡刑执字第3330号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年6月6日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯顾春雨在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯顾春雨在2014年5月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达31分。2013年3月、2014年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。建议对罪犯顾春雨予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯顾春雨确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯顾春雨未执行财产刑。
本院认为，罪犯顾春雨自上次减刑以来，继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。鉴于该犯未自觉执行财产刑，故应当比同等条件的其他罪犯适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾春雨减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 沈 静
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3799号
原告：孙某某，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：刘某，男，汉族，居民，住滕州市。
原告孙某某与被告刘某健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2013年5月26日晚11点，被告酒后驾车回某某花园，在门口与原告发生争执，被告不分青红皂白，对原告大打出手，致使原告受伤，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等1万元，诉讼费由被告承担。
被告刘某未答辩。
经审理查明：被告刘某系某某小区业主，原告孙某某系该小区保安，2013年5月26日晚11点左右，被告因不服原告限制其停放车辆，辱骂并殴打原告。后原告家人赶到，双方矛盾进一步激化，发生互殴。原告被打伤后于2013年5月27日凌晨被送至滕州市中医医院进行治疗，于2013年6月6日出院，共住院11天。出院中医：诊断伤筋病、外伤瘀滞症；出院西医诊断：多发软组织损伤，共支出医疗费用3803.95元。后双方未就赔偿问题达成一致意见，故原告诉至本院请求依法判令被告医疗费3803.95元，误工费2000元，护理费2000元，伙食补助费1000元，手机和衣服损失1000元。原告当庭提交滕州市中医医院住院收费票据及门诊票据一宗共计3803.95元，主张其为治疗所支出的医疗费。原告主张自己系滕州市某某小区保安，每月收入900元以此主张自己的误工费，但并未提交相应的证据证明。原告主张自己住院期间由自己的妻子秦加英进行护理，并主张其妻月收入950元，但未提交护理人员的收入情况证明.原告还提交医院的诊断书及医院的住院病案，诊断书及住院病案中均未提及出院后护理的需要。原告主张的衣服及手机的损失共计1000元，但并未提供相关的证据证明。
另查明：2013年度山东省农村居民人均纯收入为10620元，原告及其护理人员秦加英户籍所在地位滕州市某某镇坊上村，系农村居民。国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天为15元。
上述事实，有当事人的陈述、山东省医疗住院收费专用票据、山东省医疗门诊收费票据、病例病案及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：公民依法享有生命健康权，任何人不得随意侵害他人身体，否则将承担相关的法律责任。被告刘某不服原告限制其停放车辆，殴打原告，造成原告身体伤害，有重大过错，本院认定被告应对原告的损失承担全部责任。故被告应赔偿原告的具体经济损失如下：一、医疗费3803.95元；二、误工费320.05元，原告住院共计11天，原告系滕州市某某小区保安，但其未提供相应证据证明自己的误工损失，其为滕州市某某镇坊上村居民，系农村居民，本院以2013年度山东省农村居民人均纯收入10620元来计算原告的误工损失，故原告的误工费为10620元／365天×11天＝320.05元；三、护理费320.05元，原告主张由其妻对其护理并主张护理费2000元，原告提交的医院的诊断证明及病案医嘱中并未规定出院后存在护理的必要性，故本院只对原告住院期间的护理费予以支持，原告并未提交护理人员的工资收入证明，其妻为滕州市某某镇坊上村居民，系农村居民，本院按照山东省2013年度山东省农村居民人均纯收入10620元来计算相关的护理费用，故原告的护理费为10620元／365天×11天＝320.05元；四、原告伙食补助费165元，对于原告主张住院伙食补助费，本院参照我市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为15元／天予以支持，故伙食补助费计算为15元／天×11天＝165元。原告主张被告损坏的衣服及手机费用，因未提供相关的证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘某赔偿原告孙某某医疗费3803.95元；
二、被告刘某赔偿原告孙某某误工费320.05元；
三、被告刘某赔偿原告孙某某护理费320.05元；
四、被告刘某赔偿原告孙某某住院伙食补助费165元；
五、驳回原告孙某某其他诉讼请求。
上述一至四项共计4609.05元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭向森
审 判 员 于新彦
代理审判员 魏 红
二〇一五年四月八日
书 记 员 程 鹏
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第766号
原告于某，农民。
委托代理人刘兰涛，河北辰生律师事务所律师。
被告高某甲，农民。
原告于某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告高某甲经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称，经人介绍我与被告高某甲于2003年4月认识并订婚，同年6月27日领取结婚证。××××年××月××日生育女儿高某乙，现随我生活，无夫妻共同财产及债权、债务，我现未怀孕。因婚前双方互不了解，婚后发现彼此的性格脾气不投，遇事说不到一块，经常因夫妻感情不和而发生矛盾。2010年5月双方分居。2010年3月、2011年4月我曾两次向贵院起诉要求与被告离婚，贵院均以我离婚证据不足为由作出（2010）巨民一初字第58号、（2011）巨民一初字第228号民事判决书，驳回了我的离婚请求，但至今我们仍未和好，我们的夫妻感情确已破裂，为早日解除这痛苦的婚姻，请求判令：解除我与被告的婚姻关系，婚生女儿随我生活，被告不用支付子女抚养费。
被告高某甲未答辩。
经审理查明，经人介绍原告于某与被告高某甲认识订婚，2003年6月27日领取结婚证。××××年××月××日生育女儿高某乙，现随原告生活，无夫妻共同财产及债权、债务，原告现未怀孕。2010年3月、2011年4月原告于某曾两次向本院起诉要求与被告离婚，均驳回原告的离婚请求。
以上事实，有原告陈述、（2010）巨民一初字第58号、（2011）巨民一初字第228号民事判决书在卷证实，本院予以确认。
针对原、被告的夫妻感情是否确已破裂，原告于某称，自上两次判决不离后，我与被告至今未能和好，仍处于分居状态，我们的感情确已破裂，应准许我们离婚。证人李某（女，1958年6月5日出生，汉族，农民，初中文化，现住巨鹿县官亭镇周于庄村，身份证号××，与原告系一般乡亲关系，与被告没有特殊关系）、于富华（男，1982年4月18日出生，汉族，农民，初中文化，现住巨鹿县官亭镇周于庄村，身份证号××，与原告系一般乡亲关系，与被告没有特殊关系）均作证称，他们与于某都在一块住，距离较近，自2009年底与她男人闹矛盾后就回她娘家居住至今，这么多年来，没有见过她男人来叫过，也没有见男方来人调解他们和好的事。
对原告提交的二证人证言分析认定如下：二证人与原告系一般乡亲关系，与被告无关系，二证人所作证言符合实际情况，予以采纳。
本院认为，原、被告婚前认识时间短，感情基础薄弱，婚后虽育有子女，但结合二证人证言及两次判决不离婚后，双方仍处于分居状态未能和好，被告也不到庭，视为对婚姻关系的放任，综上能够证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求予以支持。婚生女儿现随原告生活，以不改变生活环境为宜。原告不用被告支付子女抚养费，是对其实体权利的处分，本院予以尊重。被告高某甲无故不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
准许原告于某与被告高某甲离婚。
二、婚生女儿高某乙随原告于某生活，被告高某甲不用支付子女抚养费。
案件受理费200元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 谷兴民
审 判 员 党晓通
人民陪审员 田泽民
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 义
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
?
（2014）沿滩刑初字第10号
?
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人陈某，男，四川省自贡市大安区人，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月15日被自贡市公安局沿滩区分局取保候审。
被告人陈某某，男，四川省自贡市大安区人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月11日被自贡市公安局沿滩区分局取保候审。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉字[2014]第9号起诉书指控被告人陈某、陈某某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员杨兰，被告人陈某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某、陈某某于2013年6月底至同年7月6日，先后在自贡市自流井区、沿滩区使用钳子、扳手等工具盗窃客货车电瓶13个。经鉴定，被盗电瓶价值5752元。具体分述如下：
1、2013年6月底的一天凌晨，被告人陈某、陈某某将被害人刘某停靠在自流井区东兴寺附近的大客车电瓶1个盗走。
2、2013年6月底的一天凌晨，被告人陈某驾驶川CU16**?面包车搭乘被告人陈某某至沿滩区沿滩镇团结村三组将被害人钟某停靠在自家门前的货车电瓶2个和被害人张某甲停靠在沿滩区沿滩镇飞跃村7组何某某家门前的货车电瓶2个盗走。
3、2013年7月2日凌晨，被告人陈某驾驶川CU16**?面包车搭乘被告人陈某某至沿滩区沿滩镇，将被害人曾某甲停靠在康裕华庭小区前空坝处的货车电瓶1个、被害人李某停靠在沿滩城建指挥部的货车电瓶1个、被害人谭某某停靠在一收购店门前的货车电瓶1个和被害人阳某某停靠在沿滩再生资源回收点门前的货车电瓶?1个盗走。
4、2013年7月6日凌晨，被告人陈某驾驶川CU16**?面包车搭乘被告人陈某某至沿滩区邓关镇，将被害人曾某乙停靠在王某某家附近的川C167**货车电瓶2个和被害人张某乙停靠在凤凰大厦附近的川C114**货车电瓶2个盗走.在准备实施下一起盗窃时被发现后逃逸，将川CU16**?面包车及车上的4个电瓶停留在事发现场附近。
案发后，被告人陈某、陈某某先后向公安机关投案自首。
上述事实，被告人陈某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查机关的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、扣押决定书、发还清单、到案说明、被告人陈某、陈某某人口信息表，价格鉴定意见书，侦查机关的勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，现场勘验检查笔录及照片，证人梁某某、刘某某的证言，被害人张某甲等人的陈述，被告人陈某、陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某、陈某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某、陈某某有自首情节，且认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人陈某、陈某某有悔罪表示，宣告缓刑对所住市区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第五十二条、五十三条、第七十二条、七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金2000元，定于本判决生效后一月内缴纳；
（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金2000元，定于本判决生效后一月内缴纳。
（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?
?
审??判??员????牟险峰
?
二０一四年三月四日
?
书记员 彭玉芳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1179号
原告于小宝，男，满族。
被告刘银龙，男，满族。
被告张秋菊，女，汉族。
原告于小宝与被告刘银龙、张秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员张丽红适用简易程序，于2016年4月4日公开开庭进行了审理。原告于小宝到庭参加诉讼。被告刘银龙、张秋菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告于小宝诉称，二被告系夫妻关系。被告刘银龙于2014年6月1日向原告借款10万元。借款期限为2014年6月1日
至2014年11月1日止。到期后，被告刘银龙一直未还。现要求二被告偿还借款10万元、利息3万元。
被告刘银龙、张秋菊未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，被告刘银龙、张秋菊系夫妻关系。被告刘银龙于2014年6月1日向原告于小宝借款10万元。借款期限为2014年6月1日至2014年11月1日。到期后，二被告一直未还。
以上事实，有原告提供的借据、结婚证复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为，二被告在婚姻关系存续期间以被告刘银龙个人名义向原告借款，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，原告要求被告刘银龙、张秋菊偿还借款10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付3万元利息的主张，未能提供相应证据予以证实，本院对此主张不予支持。被告刘银龙、张秋菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘银龙、张秋菊于本判决生效之日起5日内偿还原告于小宝借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，邮寄费88元，由被告刘银龙、张秋菊负担1203元并直接支付给原告于小宝，原告于小宝负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一六年四月四日
书记员 王娟娟
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0429民初1179号原告于小宝，男，满族。被告刘银龙，男，满族。被告张秋菊，女，汉族。原告于小宝与被告刘银龙、张秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员张丽红适用简易程序，于2016年4月4日公开开庭进行了审理。原告于小宝到庭参加诉讼。被告刘银龙、张秋菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告于小宝诉称，二被告系夫妻关系。被告刘银龙于2014年6月1日向原告借款10万元。借款期限为2014年6月1日至2014年11月1日止。到期后，被告刘银龙一直未还。现要求二被告偿还借款10万元、利息3万元。被告刘银龙、张秋菊未答辩也未向本院提交证据。经审理查明，被告刘银龙、张秋菊系夫妻关系。被告刘银龙于2014年6月1日向原告于小宝借款10万元。借款期限为2014年6月1日至2014年11月1日。到期后，二被告一直未还。以上事实，有原告提供的借据、结婚证复印件在卷佐证，足以认定。本院认为，二被告在婚姻关系存续期间以被告刘银龙个人名义向原告借款，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，原告要求被告刘银龙、张秋菊偿还借款10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付3万元利息的主张，未能提供相应证据予以证实，本院对此主张不予支持。被告刘银龙、张秋菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘银龙、张秋菊于本判决生效之日起5日内偿还原告于小宝借款人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，邮寄费88元，由被告刘银龙、张秋菊负担1203元并直接支付给原告于小宝，原告于小宝负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张丽红二〇一六年四月四日书记员  王娟娟
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执异80号
异议人（被执行人）：黄海林，男，1981年7月18日出生，汉族，住天津市西青区。
申请执行人：任新峰，男，1979年11月22日出生，汉族，住天津市河西区。
在本院执行申请执行人任新峰与被执行人黄海林房屋买卖合同纠纷一案中，2018年4月24日，异议人黄海林对本院于2018年3月30日作出的《执行财产分配方案》不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，在审查中，异议人自愿撤回异议申请。本院经审查后认为异议人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，且并不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人黄海林撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 唐建林
人民陪审员 范俊礼
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王洪岩
速 录 员 孔庆丽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民特字第00069号
申请人李蜀云（系被申请人熊世惠之子），男，汉族。
申请人李蜀云要求宣告被申请人熊世惠为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人熊世惠，女，汉族。
代理人李淑宇（系被申请人熊世惠之女），女。
申请人李蜀云诉称，2011年起被申请人熊世惠开始患老年性痴呆，生活不能自理，亲人不能认识，不能表达自己的真实意思。申请人李蜀云向法院申请宣告被申请人熊世惠为无民事行为能力人，并为被申请人熊世惠指定申请人李蜀云为其监护人。
被申请人熊世惠的代理人李淑宇辩称，同意宣告被申请人熊世惠为无民事行为能力人。
经审查，申请人李蜀云与被申请人熊世惠系母子关系。2012年被申请人熊世惠经重庆三峡中心医院诊断为老年性痴呆。2014年11月11日被申请人熊世惠经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，被鉴定人熊世惠患阿尔茨海默病（老年性痴呆），评定为无民事行为能力。申请人李蜀云申请被申请人熊世惠为无民事行为能力人，本院予以支持。对于担任监护人有异议的，由被申请人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人熊世惠为无民事行为能力人。
二、驳回申请人李蜀云要求为被申请人熊世惠指定监护人的请求。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 强
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李仲干
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4917号
原告：郭某某。
委托诉讼代理人：徐树发，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：李某某。
案由：离婚纠纷
原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托诉讼代理人徐树发到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、共同财产存款100000元平均分割。3、诉讼费被告承担。
事实和理由：原、被告于1993年12月份经人介绍相识，于1994年4月28日办理结婚登记手续，于1994年4月27日生一子李春才，现已成年。原、被告于2017年9月28日分居至今。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了、质证。对于原告提供的证据：1、结婚证（复印件）一份，欲证明原、被告夫妻关系的事实2、婚生子常住人口登记卡，欲证明婚生子自然状况。经审查，以上证据形式、来源均符合相关法律规定，且能够证明本案相关事实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。本案中，原、被告登记结婚时间较长，并生育了子女，原告虽主张夫妻感情已破裂，但未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，希望原、被告互谅互让、重归于好，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张影
二〇一七年十一月一日
书记员 张冰
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第452号
原告：安徽省桐城市瑞隆包装有限公司。
法定代表人：琚友明。
委托代理人：金小虎。
被告：浙江德清三宝食品有限公司。
法定代表人：杨志成。
委托代理人：熊庆。
本院在审理原告安徽省桐城市瑞隆包装有限公司与被告浙江德清三宝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省桐城市瑞隆包装有限公司于2014年9月19日以被告浙江德清三宝食品有限公司已履行完毕为由，向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告安徽省桐城市瑞隆包装有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省桐城市瑞隆包装有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳514元，由原告安徽省桐城市瑞隆包装有限公司负担。
代理审判员 顾敏芳
二〇一四年九月十九日
代书 记员 管小惠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈知初字第5号
原告：珠海格力电器股份有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区金鸡西路。
法定代表人：朱江洪，董事长。
委托代理人：陈勇，广东华信达律师事务所律师。
被告：李谭俊（系慈溪市附海飞航电器厂业主），男，1981年8月19日出生，汉族，个体工商户，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告珠海格力电器股份有限公司与被告李谭俊侵犯商标专用权纠纷一案中，原告于2010年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海格力电器股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 黄文琼
审 判 员 许建素
代理审判员 张小玲
二〇一〇年四月二十六日
代书 记员 张 严
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第269-1号
申请执行人董翠。
被执行人唐山市恒硕房地产开发有限公司。
法定代表人高建兴。
唐山市曹妃甸区人民法院于2015年5月26日作出的（2015）曹民初字第44号民事裁定书，查封了被执行人唐山市恒硕房地产开发有限公司开发的位于唐山市曹妃甸区唐海镇唐海路15号滨海名居小区曹妃甸国际商贸城3层E2212、E2213、F2577、F2681号商品房，现因申请执行人董翠与被执行人唐山市恒硕房地产开发有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对唐山市恒硕房地产开发有限公司开发的位于唐山市曹妃甸区唐海镇唐海路15号滨海名居小区曹妃甸国际商贸城3层E2212、E2213、F2577、F2681号商品房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑建英
二〇一五年九月二日
书记员 王 伟
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00109号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人金某甲，男，1951年5月11日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，农民，住怀远县。2014年1月17日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月24日被怀远县公安局取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人金某甲犯故意伤害罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2013年9月2日5时许，被告人金某甲在本县荆芡乡荆芡村，因琐事与村民金某乙发生纠纷引起打架，被告人金某甲持砖头致金某乙右手第一掌骨完全性骨折。安徽省大禹司法鉴定所鉴定：金某乙的右手第一掌骨损伤程度为轻伤。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明、病历、鉴定结论等证据。起诉认为，被告人金某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定追究其刑事责任。
被告人金某甲当庭对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年9月2日5时许，被告人金某甲在本村与村民金某乙因琐事发生纠纷，继而引起两人相互厮打，在厮打过程中，被告人金某甲持砖头砸中金某乙的右手，致其右手第一掌骨完全性骨折。安徽省大禹司法鉴定所鉴定：金某乙右手的损伤程度为轻伤。
案发后，双方就民事赔偿达成调解协议，被告人金某甲赔偿被害人金某乙经济损失65000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某乙的陈述、证人张某某、金某丙、金某丁、沈某某、金某戊、金某己、金某庚、常某某、董某某、陆某某、刘某甲、刘某乙的证言、户籍证明、调解协议书、收条、勘验检查笔录、被害人伤情照片、怀远县中医院病历及安徽大禹司法鉴定所（2013）临鉴字第212号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，适用法律正确。被告人金某甲当庭认罪态度较好，民事部分与被害人达成调解协议，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人金某甲经社区影响评估，符合适用缓刑条件，故对被告人金某甲予以从轻处罚并宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝平
二〇一四年三月十四日
书记员 钱敏
法院诫勉语：金某甲你回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0362号
公诉机关苏州市吴�区人民检察院。
被告人罗某，公司员工。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2014年3月17日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年6月5日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年7月14日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）754号起诉书指控被告人罗某犯传播淫秽物品罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘庆出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人罗某于2013年7月以“圣殿舞者”为网名注册成为“黑暗圣殿”（www.heian.me）网站的会员，为提高在该网站的浏览权限，其申请成为该网站“信息交流区”的版主，负责该板块的管理。2014年1月，被告人罗�在其暂住处苏州市吴中区木渎镇金枫美地8幢605室登陆该网站，对该网站会员发布于“信息交流区”的3个含淫秽视频链接的帖子进行“设置高亮”、“加入精华”等编辑处理。
经鉴定，上述3个帖子所链接的264个视频文件中有211个系淫秽物品。
被告人罗某于2014年3月17日主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
以上事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过，随案移送移动硬盘，远程勘验笔录，淫秽物品审查鉴定意见书，被告人罗某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某明知他人传播的是淫秽物品，而允许他人在其管理的网站上发布，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控被告人罗某犯传播淫秽物品罪的罪名成立，予以支持。被告人罗某犯罪后自动投案，并如实�述其罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人罗某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 �李艳行
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周 青
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁知民辖终字第37号
上诉人（原审被告）南京申嘉企业文化发展有限公司白下分公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路218号3层。
法定代表人宋硕婴，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）深圳市声影网络科技有限公司，组织机构代码77988058-1，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人李健，该公司董事长。
上诉人南京申嘉企业文化发展有限公司白下分公司（以下简称申嘉公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称深圳声影公司）著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服南京铁路运输法院（2014）宁铁知民初字第287号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认为，因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地和被告住所地均在南京市秦淮区。依照最高人民法院《关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》和江苏省高级人民法院《关于指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》的要求，该院自2013年7月1日起审理发生在南京市秦淮区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的一般知识产权民事纠纷案件，因本案诉讼标的金额不大，争议法律关系不复杂，遂裁定驳回申嘉公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人申嘉公司的上诉理由为，原审法院认定事实，所依据法条错误，请求撤销原审裁定，将本案移送南京市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，著作权侵权案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件；第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据上述司法解释的规定，本案原审法院是江苏省高级人民法院指定的可以管辖一审侵犯著作权案件的法院，且案件并非在本市有重大影响的案件，故原审法院对本案享有管辖权。综上，对上诉人申嘉公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
代理审判员 郑彦鹏
代理审判员 郑 慧
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王晶晶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第2655号
原告仇志君。
原告吴燕飞。
两原告共同委托代理人陈逸嫣、安姗姗，浙江杭天信律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州保利建屹房地产发展有限公司，住所地杭州市拱墅区方家埭路188号10幢108室。
法定代表人陈冬桔，董事长。
委托代理人唐锋、王磊，浙江浙元律师事务所律师。特别授权代理。
原告仇志君、吴燕飞诉被告杭州保利建屹房地产发展有限公司（以下简称保利建屹公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员周建利适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告仇志君、吴燕飞的委托代理人安姗姗、被告保利建屹公司委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，本院认定以下事实：
2011年6月30日，保利建屹公司与仇志君、吴燕飞签订《浙江省商品房买卖合同》，约定仇志君、吴燕飞向保利建屹公司购买位于杭州市拱墅区香槟国际公寓3幢302室房屋，建筑面积140.73平方米，价款为2926565元。合同第九条约定保利建屹公司应当在2013年12月30日前，将符合用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用基本条件的商品房交付买受人使用。第十条针对逾期交房不超过90日的情况，约定“自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告依约履行了房款的支付义务。2013年12月23日，被告向原告寄送《交房通知书》通知原告于2013年12月30日办理交房手续，原告及其他业主在此后致函被告表示拒收。经审理查明该小区时至2014年3月6日均未开通燃气，实际至2014年3月10日尚可办理用户开户手续。故原告向法院提起诉讼，要求被告承担逾期交房的违约责任，支付违约金6211.48元。
以上事实有房屋买卖合同、交房通知书、拒收函及当事人的陈述在案为证。
本院认为，仇志君、吴燕飞与保利建屹公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当切实按照约定履行合同义务。被告应当按合同第九条的约定于2013年12月30日前向原告交付具备用水、用电、用气、道路、排污等商品房正常使用基本条件的房屋。但被告开发的杭州市拱墅区香槟国际公寓至2014年3月6日未能完成全部的通气工作，即该小区至2014年3月6日均未能达到商品房交付的条件。原告据此要求被告承担至2014年3月6日逾期交房的违约责任，合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金6211.48元，数额合理，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杭州保利建屹房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仇志君、吴燕飞违约金6211.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州保利建屹房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周建利
二〇一六年三月四日
代书记员 陈 林
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾行执字第00188号
丁民生：
你与漯河市国土资源局行政非诉案由一案，申请人依据已经发生法律效力的漯国土资郾监罚（2015）042号向本院申请强制执行，本院于2015年8月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一五年九月二日
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第963号
原告张伟，男，1986年7月19日出生，住新乡县。
原告陈双泉，男，1959年11月19日出生，住新乡市。
被告赵庆卫（赵庆谊），男，1973年12月29日出生，住新乡县。
原告张伟、陈双泉诉被告赵庆卫租赁纠纷一案，本院2013年11月25日受理后，于2014年1月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系合伙关系，2013年5月13日原告张伟与被告赵庆谊签订租赁合同一份，约定原告提供42米塔吊一台给被告租赁使用，月租金5000元，收麦期间扣除15天等内容。自从被告租用塔机后，仅给原告支付了2000元费用，对下欠的租赁费及违约金等拒不支付。诉请法院要求判令解除原、被告所签租赁合同，被告归还原告的塔机并承担拆卸费2000元、运费2500元，每月按5000元支付租赁费及违约金10%（从2013年5月13日起至塔机全部归还之日止），承担诉讼费用等。并提供证据协议书一份、租赁合同一份、塔吊合格证、许可证、认证书、明细表一组。
被告辩称，被告代表延津县广达建筑工程有限公司与张伟签订的合同，而非被告个人签订合同。塔机出现质量问题后，被告曾通知原告张伟，张伟没去工地现场，塔机出事故后就没再用，后被运到延津县广达建筑工程有限公司，现仍在该公司。租赁费已支付10000余元（含维修费）。并提供证据照片一组、视听资料一份、票据一组。
经质证，被告对原告的证据协议书有异议，称不知道二原告系合伙关系，只认识张伟，对租赁合同无异议，对原告的其他证据有异议，认为其不真实。二原告对被告提供的证据有异议，认为塔吊维修按约定应由被告负责，原告只提供塔吊；对受伤者住院费用票据认为与本案无关。
经庭审质证，对原、被告证据的合理部分予以采信。依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2008年6月23日张伟与陈双泉合伙购买QT2315型42米塔吊一台，共同对外租赁该塔吊。2013年5月13日张伟与赵庆谊（赵庆卫）签订租赁合同一份，约定张伟将该42米塔吊租赁给赵庆卫使用，月租金5000元，如赵庆卫不按期支付租金，加收本月租金10%滞纳金，该塔吊安、拆、运费由赵庆卫承担，收麦期间扣除15天等内容。赵庆卫向张伟支付租赁费2000元后未再支付。
本院认为，张伟与赵庆谊所签租赁合同系双方真实意思表示，应为合法有效，双方应共同遵照履行。张伟将塔吊交付给赵庆谊租赁使用后，履行了出租方的义务，赵庆谊作为承租方应按约定支付租金，若不按期支付租金，加收租金的10%作为滞纳金。而该塔吊由张伟与陈双泉共同出资合伙购买，故二原告均可以主张权利。关于被告抗辩称其是代表延津县广达建筑工程有限公司与张伟签订合同、塔机出现质量问题通知了张伟去维修，而张伟没有去以及因事故造成人员损伤损失应由张伟负责赔偿等主张，因其未提供充分证据证明，且与本案不属同一法律关系，故不予采纳。被告另抗辩已支付10000元租赁费，因张伟只认可收到2000元，而被告又无其它证据证明，故也不予认定。因本案所争议塔吊存放在延津县广达建筑安装工程有限公司长期未用，原告现主张解除租赁合同，应予以准许。被告应支付租赁费从2013年5月13日起至归还塔吊之日止（按每月5000元计算）及滞纳金（按每月500元计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张伟与被告赵庆卫于2013年5月13日所签租赁合同。
二、限被告赵庆卫（赵庆谊）于本判决生效之日起十日内，向原告张伟、陈双泉支付租金从2013年5月13日起至归还塔吊之日止，按每月5000元计算，应减去被告已支付的2000元及2013年麦收期间的2500元，并承担滞纳金按每月500元计算，直至本案争议的塔吊归还为止。
三、驳回二原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告赵庆卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵天胜
人民陪审员 刘丽娟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵英剑
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4323民初224号
原告：阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社，住所地：新疆阿勒泰市切尔克齐乡克孜勒希力克村。
法定代表人：王建民，系该社理事长。
委托代理人：乔林，男，汉族，1945年4月出生，系该合作社社员，住新疆布尔津县。
被告：何劲松，男，汉族，出生年月不详，住新疆福海县。
本院在审理原告阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社诉被告何劲松买卖合同纠纷一案，原告阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社撤回起诉。
本案案件受理费210元，减半收取105元，由原告阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社自行负担。
代理审判员 张霞
二〇一六年五月十三日
书 记 员 闫芳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执947号
申请执行人谭雪华，男，1975年11月8日出生，汉族，住株洲市茶陵县火田镇0。
被执行人株洲市中游房地产代理有限公司芦淞路店分公司，住所地株洲市芦淞区。
负责人黄权
谭雪华与株洲市中游房地产代理有限公司芦淞路店分公司劳动争议合同纠纷执行一案，现案件执行完毕，申请人谭雪华申请结案，本案予以结案，特此通知。
二〇一七年十月十七日
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5238号
原告崔辉，居民。
委托代理人杨亚威。
委托代理人郑奔。
被告李凤龙，居民。
被告刘靖，曾用名刘四春。
被告户海滨，居民，
原告崔辉诉被告李风龙、吕士宝、胡婷婷、刘靖、吕晓佺、户海滨、张恒保证合同纠纷（立案案由：民间借贷纠纷）一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员丁兆远适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨亚威、郑奔、被告李凤龙、刘靖、户海滨到庭参加了诉讼。庭前，原告撤回了对被告吕士宝、胡婷婷、吕晓佺、张恒的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕士宝、胡婷婷于2012年8月11日向原告借款20万元，双方约定使用期限为3个月及利息、违约金，并由被告李凤龙、刘靖、吕晓佺、户海滨、张恒为其担保。到期后，经原告多次索要，被告至今未付。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求依法判决被告偿还借款本金20万元及利息（以借款本金20万元，按月利率1.5%计算，至2014年10月11日的借款利息78000元和此后的利息）、违约金6万元，并承担本案的诉讼费用。
被告李凤龙、户海滨均辩称，1、吕士宝、胡婷婷借原告款20万元属实，我们为其担保也是事实。我们作为担保人应当承担担保责任。只因我未找到吕士宝、胡婷婷。现我们积极配合原告向其催要借款。
被告刘靖辩称，1、吕士宝、胡婷婷借原告款20万元是事实。我为其担保也是事实。借款时，张恒说借款期限3个月，让我担保的。2、签字时，合同、借据上的其他条款都没有。3、借款人曾给我说，已偿还了3个月的利息，且延续使用该笔借款。4、我认为担保期限应是3个月。之后，借款人续用借款，应是一个新的借款合同。所以，与我没有关系。5、原告诉请违约金，无依据。
经审理查明，2012年8月10日，吕士宝因经营之需，向原告崔辉借款20万元，双方约定使用期限为3个月，月利率1.5%，由吕晓佺、张恒、被告李凤龙、刘靖、胡海滨为其担保，并签署了借款合同一份，载明：“借款合同借款人：吕士宝放款人：崔辉保证人：李凤龙、刘靖、吕晓佺、胡海滨、张恒借款金额：贰拾万元整（指印）￥200000元借款用途：用于经营借款期限：自2012年8月11日起，至2012年11月10日止，共计3个月借款月利率：1.5%保证范围：借款本金、利息、违约金及生效债权的所有费用保证方式：连带责任保证期限：直至全部清偿完毕违约责任：借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起借款人应支付借款金额的30%债务违约金，原合同期内约定的利率顺延至借款人全部清偿借款为止借款人：吕士宝（指印）保证人：李凤龙（指印）刘靖（指印）吕晓佺（指印）户海滨（指印）张恒（指印）2012年8月10日”。合同签署后，吕士宝又签署了“借据”一份，载明：“借据借款人：吕士宝（指印）放款人：崔辉（指印）借款金额：贰拾万元正（整）（指印）借款利率：1.5%月（指印）借款期限：3个月保证人：李凤龙（指印）刘靖（指印）吕晓佺（指印）户海滨（指印）张恒（指印）注：签署本借据时，借款人已收到本来借据记载的借款金额2012年8月11日”。后胡婷婷出具“承诺书”一份，载明：“承诺书崔辉先生：本人与借款人吕士宝是夫妻关系，借款人向您个人借款（大写）贰拾万元整（指印）￥200000，期限3个月，本人自愿作为其共同还款人，与借款人共同承担偿还借款本息的责任。特此承诺承诺人：胡婷婷（指印）2011年8月11日”。承诺书签署后，原告崔辉以现金的方式，支付给被告吕士宝借款10800元。原告崔辉于2012年8月13日按照双方约定的月利率1.5%计算，预先扣除了3个月的利息9000元，将款180200元通过中国农村商业银行股份有限公司邳州运河支行汇入许露露的账户。到期后，被告吕士宝未履行，担保人也未承担保证责任。后经原告崔辉多次催要未果而诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提交的借据、合同、银行出具的汇款凭条、承诺书及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系和保证合同关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。在借款人未能及时偿还借款的情况下，作为担保人的本案被告，应当及时履行担保义务，其久拖不履行，违反了诚实信用的原则。所以，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但应以实际出借金额为标准。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因在借款时，双方对在借款的使用期限内的利息的约定，并不违反法律规定，应当予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息及违约金的诉讼请求，因在借款时，双方对逾期利息、违约金的约定，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，但应以实际出借金额为标准，重新进行核算。被告作为担保人签字担保，意思表示真实一致，且在担保期限内，依照双方的约定，按照连带责任保证承担保证责任。待承担保证责任后，有权向主债务人追偿。对于被告李凤龙、刘靖、户海滨的抗辩理由，因无证据证实，且原告对此不予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李凤龙、刘靖、胡海滨于本判决生效之日起十日内偿还原告崔辉借款191000元、利息（以借款本金191000元，按照月利率1.5%计算，自2012年8月11日起至2012年11月10日止），违约金及逾期利息（以借款本金191000元为基数，自2012年11月11日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。待承担保证责任后，有权向借款人吕士宝、胡婷婷追偿。
案件受理费减半收取3185元，由被告李凤龙、刘靖、户海滨负担。承担保证责任后，有权向借款人吕士宝、胡婷婷追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁兆远
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王 静
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢506号
申请执行人孙秀磊。
被执行人咸建军。
本院在执行申请执行人孙秀磊与被执行人咸建军刑事附带民事纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一六年九月二十七日
执行员 赵永武
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民初字第419号
原告资源县梅溪乡坪水底村菜家冲组。
法定代表人唐才泽，该组组长。
被告唐桂平。
被告唐刚。
被告唐才华。
被告唐才建。
本院在审理原告资源县梅溪乡坪水底村菜家冲组诉被告唐桂平、唐刚、唐才华、唐才建确认合同无效纠纷一案中，原告资源县梅溪乡坪水底村菜家冲组于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以要重新收集证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资源县梅溪乡坪水底村菜家冲组撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告资源县梅溪乡坪水底村菜家冲组承担。
审 判 长 吕鑫涛
审 判 员 唐新红
人民陪审员 曾令有
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 唐 超
第2页，共2页
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0481行审45号
申请执行人溧阳市环境保护局，住所地溧阳市昆仑南路263号。
法定代表人王洪明，该局局长。
委托代理人彭建新，该局工作人员。
被执行人溧阳市华盛染整有限公司，住所地溧阳市经济开发区肇庄路65号。
法定代表人王建设。
申请执行人溧阳市环境保护局于2015年8月10日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条规定，作出溧环罚决字[2015]81号行政处罚决定书，认定：溧阳市华盛染整有限公司有限公司于2010年增加24台常温染缸和33台高温染缸并投入使用，染缸产生的污水进入配套的污水处理设施处理，该污水处理设施在染缸投入使用后一直未经验收。该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定，责令被执行人溧阳市华盛染整有限公司停止染缸使用，并作出罚款人民币壹拾万元的行政处罚。因被执行人溧阳市华盛染整有限公司在法定期限内未自觉履行义务，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人溧阳市环境保护局于2016年4月15日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，向本院申请强制执行停止染缸使用、罚款壹拾万元，以及加处罚款拾万元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人溧阳市环境保护局申请执行的溧环罚决字[2015]81号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市环境保护局申请执行的溧环罚决字[2015]81号行政处罚决定书所确定的责令停止染缸使用、罚款10万元，以及加处罚款10万元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛为国
审 判 员 阮留生
人民陪审员 祝家骥
二〇一六年四月十八日
书 记 员 沈 燕
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第27号
罪犯林海，男，1987年2月10日出生，原住址内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2012年5月17日作出（2012）南刑初字第202号刑事判决，认定林海犯盗窃、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑16年，并处罚金55000元。执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林海能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯林海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林海减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2725号
原告邓广林。
被告周丹。
原告邓广林诉被告周丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告周丹下落不明，故转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告邓广林到庭参加诉讼。被告周丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓广林诉称：2014年12月6日，被告出具借条一份，言明向原告借款3万元，归还日期2015年1月5日。之后，被告分文未还。故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款30，000元；2、判令被告偿付原告自2015年1月6日起至清偿之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）。
被告周丹未作答辩。
经审理查明：鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述事实属实。
以上事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据被告出具的借条要求被告返还借款并支付利息，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周丹于本判决生效之日起十日内偿还原告邓广林借款30，000元；
二、被告周丹于本判决生效之日起十日内偿付原告邓广林自2015年1月6日起至实际清偿之日止的利息（以30，000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周丹负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 董志金
二〇一五年七月十三日
书 记 员 许惠堡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民二初字第296号
原告：衡水海江压滤机集团有限公司。
被告：内蒙古珠江投资有限公司。
原告衡水海江压滤机集团有限公司与被告内蒙古珠江投资有限公司定作合同纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告衡水海江压滤机集团有限公司撤回对被告内蒙古珠江投资有限公司的起诉。
案件受理费减半收取13200元由原告负担。
审判员 张忠华
二〇一五年九月三十日
书记员 米亚宾
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑终134号
原公诉机关海南省文昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈春迎。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月11日被文昌市公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于海南省看守所。
海南省文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人陈春迎犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月8日作出（2016）琼9005刑初109号刑事判决。原审被告人陈春迎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问和听取上诉人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2015年12月11日凌晨0时许，被告人陈春迎在文昌市文城镇方舟酒店608房与其友吴某某聊天过程中，吸毒人员蔡某某用其手机18876187677拨打被告人陈春迎的手机13976623552联系购买毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)，并约定在文昌市文城镇方舟酒店608房间内进行交易。通话过后不久，在方舟酒店608房间内，被告人陈春迎以100元的价格向吸毒人员蔡某某贩卖2包用透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺。交易完成后，公安民警当场将被告人陈春迎和吸毒人员蔡某某抓获，从被告人陈春迎身上缴获1包用透明塑料袋包装的毒品疑似物，并扣押其IENOVO牌白色触屏手机和三星牌白色触屏手机各一部及现金200元；从吸毒人员蔡某某身上缴获2包用透明塑料袋包装的毒品疑似物。
经海南省公安司法鉴定中心鉴定:文昌市公安局送检的从陈春迎身上缴获的1包透明晶体净重0.56克，从蔡某某身上扣押的2包透明晶体共净重0.4克，均检出甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人陈春迎被抓获后，2015年12月11日1时50分，公安民警提取被告人陈春迎的尿液进行现场检测，结果呈阳性反应。
原审认定上述事实的证据有：抓获经过，常住人口信息表，现场检测报告书，扣押物品清单及照片，通话清单，健康检查笔录，证人蔡某某、吴某某的证言，被告人陈春迎的供述与辩解，检验报告书，辨认笔录等。
原审认为，被告人陈春迎明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，共净重0.96克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立。被告人陈春迎归案后，能如实供述犯罪事实，并表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案扣押被告人陈春迎的IENOVO牌白色触屏手机和三星牌白色触屏手机各一部及现金200元，属于实施贩卖毒品犯罪的作案工具和贩毒资金，应依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人陈春迎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；二、扣押被告人陈春迎的IENOVO牌白色触屏手机和三星牌白色触屏手机各一部及现金200元，依法予以没收，上缴国库。
一审宣判后，原审被告人陈春迎不服，提出上诉，认为一审量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明：原审判决认定上诉人陈春迎于2015年12月11日贩卖2包毒品甲基苯丙胺给蔡某某的犯罪事实清楚，证据确实充分。
经海南省公安司法鉴定中心鉴定:文昌市公安局送检的从陈春迎身上缴获的1包透明晶体净重0.56克，从蔡某某身上扣押的2包透明晶体共净重0.4克，均检出甲基苯丙胺成份。
认定上述事实的证据有：
1、上诉人陈春迎的供述与辩解及辨认笔录，证实其于2015年12月11日凌晨0时许，在文昌市文城镇方舟酒店608房间内以价格100元贩卖给蔡某某2包毒品甲基苯丙胺。
2、证人蔡某某的证言及辨认笔录，证实其于2015年12月11日凌晨0时许，在文昌市文城镇方舟酒店608房间内以100元的价格向上诉人陈春迎购买2包毒品甲基苯丙胺。
3、证人吴某某的证言及辨认笔录，证实2015年12月11日凌晨0时许，其在文昌市文城镇方舟酒店608房间内目击上诉人陈春迎以100元的价格贩卖2包毒品甲基苯丙胺给蔡某某。
4、扣押物品清单及照片，证实上诉人陈春迎和蔡某某被抓获时扣押的物品。
5、抓获经过，证实公安机关抓获上诉人陈春迎的经过。
6、通话清单，证实在2015年12月11日凌晨，蔡某某用手机18876187677与上诉人陈春迎的手机13976623552的通话情况。
7、常住人口信息表，证实上诉人陈春迎的身份信息，犯罪时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
8、现场检测报告书，证实上诉人陈春迎吸食毒品。
9、海南省公安司法鉴定中心检验报告书，证实文昌市公安局送检的从陈春迎身上缴获的1包透明晶体净重0.56克，从蔡某某身上扣押的2包透明晶体共净重0.4克，均检出甲基苯丙胺成份。
10、文昌市看守所健康检查笔录，证实上诉人陈春迎在2015年12月11日进仓时，外表检查未发现有明显外伤。
以上证据，经一审庭审举证、质证，并经二审核实，来源合法，客观真实，具有关联性，能相互印证，应予采信。
本院认为，上诉人陈春迎无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，共净重0.96克，其行为已经构成贩卖毒品罪。对上诉人陈春迎上诉提出一审量刑过重，请求二审从轻改判的上诉意见，经审查，一审法院根据上诉人陈春迎的犯罪事实、量刑情节，在法定刑幅度内对上诉人定罪量刑，符合法律规定，上诉人上诉认为量刑过重没有法律依据，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 甜
审判员 王定辉
审判员 韩香畴
二〇一六年六月十二日
法官助理章勤
书记员刘雅琴
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
审核：邱甜撰稿：章勤校对：刘雅琴印刷：赖佳
海南省第一中级人民法院2016年6月16日印制
（共印30份）
文书内容海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑终134号原公诉机关海南省文昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈春迎。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月11日被文昌市公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于海南省看守所。海南省文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人陈春迎犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月8日作出（2016）琼9005刑初109号刑事判决。原审被告人陈春迎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问和听取上诉人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2015年12月11日凌晨0时许，被告人陈春迎在文昌市文城镇方舟酒店608房与其友吴某某聊天过程中，吸毒人员蔡某某用其手机18876187677拨打被告人陈春迎的手机13976623552联系购买毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)，并约定在文昌市文城镇方舟酒店608房间内进行交易。通话过后不久，在方舟酒店608房间内，被告人陈春迎以100元的价格向吸毒人员蔡某某贩卖2包用透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺。交易完成后，公安民警当场将被告人陈春迎和吸毒人员蔡某某抓获，从被告人陈春迎身上缴获1包用透明塑料袋包装的毒品疑似物，并扣押其IENOVO牌白色触屏手机和三星牌白色触屏手机各一部及现金200元；从吸毒人员蔡某某身上缴获2包用透明塑料袋包装的毒品疑似物。经海南省公安司法鉴定中心鉴定:文昌市公安局送检的从陈春迎身上缴获的1包透明晶体净重0.56克，从蔡某某身上扣押的2包透明晶体共净重0.4克，均检出甲基苯丙胺成份。另查明，被告人陈春迎被抓获后，2015年12月11日1时50分，公安民警提取被告人陈春迎的尿液进行现场检测，结果呈阳性反应。原审认定上述事实的证据有：抓获经过，常住人口信息表，现场检测报告书，扣押物品清单及照片，通话清单，健康检查笔录，证人蔡某某、吴某某的证言，被告人陈春迎的供述与辩解，检验报告书，辨认笔录等。原审认为，被告人陈春迎明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，共净重0.96克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立。被告人陈春迎归案后，能如实供述犯罪事实，并表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案扣押被告人陈春迎的IENOVO牌白色触屏手机和三星牌白色触屏手机各一部及现金200元，属于实施贩卖毒品犯罪的作案工具和贩毒资金，应依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人陈春迎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；二、扣押被告人陈春迎的IENOVO牌白色触屏手机和三星牌白色触屏手机各一部及现金200元，依法予以没收，上缴国库。一审宣判后，原审被告人陈春迎不服，提出上诉，认为一审量刑过重，请求二审从轻改判。经审理查明：原审判决认定上诉人陈春迎于2015年12月11日贩卖2包毒品甲基苯丙胺给蔡某某的犯罪事实清楚，证据确实充分。经海南省公安司法鉴定中心鉴定:文昌市公安局送检的从陈春迎身上缴获的1包透明晶体净重0.56克，从蔡某某身上扣押的2包透明晶体共净重0.4克，均检出甲基苯丙胺成份。认定上述事实的证据有：1、上诉人陈春迎的供述与辩解及辨认笔录，证实其于2015年12月11日凌晨0时许，在文昌市文城镇方舟酒店608房间内以价格100元贩卖给蔡某某2包毒品甲基苯丙胺。2、证人蔡某某的证言及辨认笔录，证实其于2015年12月11日凌晨0时许，在文昌市文城镇方舟酒店608房间内以100元的价格向上诉人陈春迎购买2包毒品甲基苯丙胺。3、证人吴某某的证言及辨认笔录，证实2015年12月11日凌晨0时许，其在文昌市文城镇方舟酒店608房间内目击上诉人陈春迎以100元的价格贩卖2包毒品甲基苯丙胺给蔡某某。4、扣押物品清单及照片，证实上诉人陈春迎和蔡某某被抓获时扣押的物品。5、抓获经过，证实公安机关抓获上诉人陈春迎的经过。6、通话清单，证实在2015年12月11日凌晨，蔡某某用手机18876187677与上诉人陈春迎的手机13976623552的通话情况。7、常住人口信息表，证实上诉人陈春迎的身份信息，犯罪时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。8、现场检测报告书，证实上诉人陈春迎吸食毒品。9、海南省公安司法鉴定中心检验报告书，证实文昌市公安局送检的从陈春迎身上缴获的1包透明晶体净重0.56克，从蔡某某身上扣押的2包透明晶体共净重0.4克，均检出甲基苯丙胺成份。10、文昌市看守所健康检查笔录，证实上诉人陈春迎在2015年12月11日进仓时，外表检查未发现有明显外伤。以上证据，经一审庭审举证、质证，并经二审核实，来源合法，客观真实，具有关联性，能相互印证，应予采信。本院认为，上诉人陈春迎无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，共净重0.96克，其行为已经构成贩卖毒品罪。对上诉人陈春迎上诉提出一审量刑过重，请求二审从轻改判的上诉意见，经审查，一审法院根据上诉人陈春迎的犯罪事实、量刑情节，在法定刑幅度内对上诉人定罪量刑，符合法律规定，上诉人上诉认为量刑过重没有法律依据，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邱 甜审判员 王定辉审判员 韩香畴二〇一六年六月十二日法官助理章勤书记员刘雅琴附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。审核：邱甜撰稿：章勤校对：刘雅琴印刷：赖佳海南省第一中级人民法院2016年6月16日印制（共印30份）
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第392号
申请执行人徐远益，住所地：宁波市北仑区。
被执行人陈霞，住所地：宁波市北仑区。
申请执行人徐远益与被执行人陈霞民间借贷纠纷一案，（2015）甬仑柴商初字第36号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年2月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人陈霞现无其他适当财产可供执行，故申请执行人徐远益向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定：
终结本院（2015）甬仑执民字第392号案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年三月六日
代书 记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第392号
申请执行人徐远益。
被执行人陈霞。
申请执行人徐远益与被执行人陈霞民间借贷纠纷一案，（2015）甬仑柴商初字第36号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年2月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人陈霞现无其他适当财产可供执行，故申请执行人徐远益向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定：
终结本院（2015）甬仑执民字第392号案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年三月六日
代书 记员 胡杰杰
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第78号
原告：宋成奎，男，朝鲜族，农民，住通化县。
委托代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，即特别授权。
被告：卢久良，男，汉族，农民，住通化县。
原告宋成奎诉被告卢久良土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年3月18日收到原告宋成奎起诉状，于同日决定立案受理，依法由杨帆担任审判长，与人民陪审员史东涛、姜雪松组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告宋成奎委托代理人聂邦成到庭参加诉讼，被告卢久良经本院依法传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告宋成奎诉称，2012年3月19日，原、被告双方签订了土地流转合同书二份，约定每年承包费为：每亩水田150斤×大米价格（按当年普通米市场价格计算），旱田为每亩每年90元。每年12月末前给付承包费，如不按期交纳，原告有权收回土地。合同签订后，被告在2012年给付了承包费，2013年土地承包费至今未给付。原告认为被告未按合同约定给付承包费，属于严重违约，请求法院判令解除原被告签订的土地流转合同，被告给付原告承包费9466元。
原告宋成奎为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
证据1、土地流转合同书2份，第一份合同书证明被告流转原告水田26.3亩，承包费7890元，旱田7.85亩，承包费706元；第二份合同书证明被告流转原告水田水田2.9亩，承包费870元，合计承包费9466元；
证据2、2014年1月27日新农村证明一份，用以证明原、被告双方签订土地流转合同书；
被告卢久良未出庭、未答辩，亦未提供相关证据。
本院认为，原告提供的通化县大泉源满族朝鲜族乡新农村委会出具的二份证明来源合法，真实有效，能够证明原告的主张，被告未出庭答辩，视为其放弃对原告主张的抗辩。因此，原告提交的证据及其观点本院予以采信。
经审理查明，2012年3月份，原、被告双方签订土地流转合同书，2012年被告转包原告承包的水田29.2亩，承包费8760元，旱田7.85亩，承包费706.50元，共计9466元。已报村委会备案。双方约定每年承包费为：每亩水田150斤×大米价格（按当年普通米市场价格计算），旱田为每亩90元，合同期限为三年。同时约定“必须执行上纳租，时间为每年的12月末之前。如不按期交纳，甲方有权收回土地”。2012年、2013年原告承包地由被告耕种，被告给付了2012年承包费，2013年土地承包费至今未给付。2014年原告承包地由他人以等额承包费耕种，原告收取了承包费。可以认定原告已实际收回了该土地的使用权。
本院认为，依据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”、第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定，原被告双方签订的土地流转合同书真实、合法、有效，本院予以确认，双方应当严格按照约定履行各自义务。原告已将承包土地交由被告耕种，依据《中华人民共和国土地承包法》第三十六条“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴”的规定，原告有权要求被告给付承包费，被告应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬”的规定给付原告的承包费9466元。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告解除该合同的主张应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、三十六条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零九条的规定，判决如下：
一、解除原告宋成奎与被告卢久良签订的土地流转合同；
二、被告卢久良于本判决生效之日立即给付原告宋成奎土地承包费9466元。
案件受理费50元，由被告卢久良负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 史东涛
人民陪审员 姜雪松
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 孙明磊
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1911号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市杏林邦哲经贸发展有限公司。住所地：福建省厦门市集美区。
法定代表人：林燕韵，董事长。
委托代理人：罗香荣，福建君州律师事务所律师。
委托代理人：赵炼锦，福建中天成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云霄县翔光电子有限公司。住所地：福建省漳州市云霄县。
法定代表人：傅静静，总经理。
委托代理人：陈奇斌，北京东元（厦门）律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：付建国，男，1976年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人：陈奇斌，北京东元（厦门）律师事务所律师。
再审申请人厦门市杏林邦哲经贸发展有限公司（以下简称邦哲公司）因与被申请人云霄县翔光电子有限公司（以下简称翔光公司）、被申请人付建国委托合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邦哲公司申请再审称：
一、本案已超过诉讼时效，原审认定事实错误，适用法律错误。
二、原审认定事实不清。诉争货款602932.35元已抵作邦哲公司TK项目部的应收款项1348381.87元中的一部分，邦哲公司无需返还诉争款，但原审却免除付建国的举证责任，不查清事实，作出错误判决。
邦哲公司请求：撤销（2013）××民初字第××号民事判决和（2014）××民终字第××号民事判决，驳回翔光公司的一审诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由翔光公司承担。
翔光公司、付建国提交意见称：
双方是委托合同纠纷，原审判决认定事实清楚，应予维持。邦哲公司提交的再审申请书的观点也在原审中作了陈述，原审也进行了详细的说明。
一、关于诉讼时效。邦哲公司将“收到款项之后无条件全额归还款项”解释为“立即归还款项”是错误的。原审亦认定双方关于款项应当归还的期限没有明确。从本案的证据来看，邦哲公司并没有立即归还货款的交易习惯。邦哲公司主张合同属于格式条款，应作出不利翔光公司的解释。但本案的合同并不存在两种以上的解释，故不存在作出不利于翔光公司的解释。本案所有的账目都是由邦哲公司管理，故其是最清楚相关账目是否到账。
二、关于诉争货款是否包含TK项目部应收货款的问题。邦哲公司主张其与付建国之间存在另案的纠纷（已经生效法律判决认定），属另一法律关系。邦哲公司并无证据证明诉争货款包含TK项目部应收货款。
三、邦哲公司补充的关于案外人的问题。邦哲公司在另案中并没有提出上诉，故其是为了逃避责任而提出的。
付建国除上述意见外，还认为，邦哲公司一直强调134万余元的应收账款，邦哲公司与付建国确定的时间是2010年5月，翔光公司起诉的是2010年5月之后的货款，两者的期间并不一样。
本院认为：
关于邦哲公司代翔光公司收取的货款是否抵扣付建国TK项目部应收账款的问题。邦哲公司认为涉案的其代翔光公司向客户收取货款602932.35元冲抵了付建国TK项目部应收账款部分，并已为（2012）××民初字第××号民事判决及（2013）××民终字第××号民事判决所认定，因而其无需再将上述货款交于翔光公司。但上述生效判决并无关于本案讼争款项的明确内容。本案中，邦哲公司提交的（2013）××民终字第××号判决书认定案外人支付合作期间项目部款项1348381.82元的构成明细表系其单方制作，且该明细表中明确“邦哲代翔光电子代收货款冲抵付建国应收账款部分（602932.35元）”。付建国虽然是翔光公司的股东，但其仅是以个人名义与邦哲公司合作TK项目部。翔光公司及付建国对该明细表不予确认，也不同意将本案讼争款项金额602932.35元抵作TK项目部中付建国应支付给邦哲公司的款项。在邦哲公司未提交充分的证据证明上述1348381.82元包含本案讼争的款项，翔光公司与付建国本案中明确不同意将上述款项冲抵付建国TK项目部应收账款部分的情况下，原审法院认定邦哲公司基于其与翔光公司的委托合同应承担返还代收货款602932.35元的义务并无不当。
关于诉讼时效的问题。邦哲公司认为其于2011年8月20日前收取的代收货款453858.08元已经超过诉讼时效。本案中，翔光公司、邦哲公司未就代收款项约定返还期限，翔光公司提交的开票代收货款明细表中也未载明返还代收款的具体期限，只是载明邦哲公司应在收到款项后无条件全额归还该款项。原审法院认为邦哲公司关于上述明细表中约定“无条件”就是收到款项后立即偿还的主张缺乏依据，本案当事人并未约定返还代收款项的履行期限，诉讼时效应自翔光公司要求邦哲公司履行还款义务的宽限期届满之日起计算并无不当。翔光公司主张李彪曾多次要求邦哲公司返还讼争款项，但并未提供相应证据证实；而邦哲公司主张翔光公司在知道代收款到账后至起诉日前从未要求返还。故原审法院认为翔光公司向法院起诉即视为要求邦哲公司履行还款义务，翔光公司请求法院判令邦哲公司返还代收款项602932.35元并未超过诉讼时效亦无不当。
至于邦哲公司再审申请提出的其他理由，亦不足以支持其主张，本院不予采信。
综上，邦哲公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回厦门市杏林邦哲经贸发展有限公司的再审申请。
审 判 长 叶毅华
代理审判员 池开通
代理审判员 曹慧敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈美婷
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岱执字第1464号
申请执行人王安良。
被执行人王建生。
被执行人泰安市盛华特钢工贸有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人王建军，任总经理。
申请执行人王安良与被执行人王建生、泰安市盛华特钢工贸有限公司借款纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被申请执行人暂无财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第1030号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一五年十二月十二日
书记员 李诚斌
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2578号
申请执行人金惠芳。
被执行人陆国栋。
被执行人陈妙珍。
被执行人东阳市心成工艺品有限公司。
法定代表人陆国栋。
原告金惠芳与被告陆国栋、陈妙珍、东阳市心成工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日作出的（2013）东商初字第2134号民事调解书，已经发生法律效力。权利人金惠芳于2014年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年7月11日向被执行人陆国栋、陈妙珍、东阳市心成工艺品有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金惠芳未实现债权70万元及利息。现因被执行人陆国栋、陈妙珍、东阳市心成工艺品有限公司的房产已由义乌法院拍卖处置中，我院函请参与分配，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年7月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2578号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年七月十五日
代书 记员 葛心爱
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第271-1号
申请执行人傅森利。
被执行人李勇灵。
被执行人郑慧华。
申请执行人傅森利与被执行人李勇灵、郑慧华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建梅商初字第151号民事判决书，于2014年1月2日立案执行，执行标的为借款本金人民币85000元，利息人民币15000元，律师代理费人民币6000元，案件受理费人民币1216元。
本案在执行过程中查明，被执行人郑慧华去向不明。本院依法查封了被执行人郑慧华所有的浙A×××××号轿车一辆，该车下落不明。经查询两被执行人所有的房产、银行存款等财产信息，均未发现其有其他可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院已对被执行人郑慧华采取悬赏执行的措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第271号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 周永彬
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 亮
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5771号
罪犯魏某某，女，1973年10月3日出生于天津市东丽区，回族，小学文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一五年九月八日，山东省德州市陵城区人民法院作出(2015)陵刑初字第55号刑事判决，以被告人魏某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯魏某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯魏某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯魏某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯魏某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7437号
原告万梅贞。
委托代理人蒋秉树，浙江星耀律师事务所律师。
被告万群。
原告万梅贞诉被告万群民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员楼小康独任审判，于2016年1月20日进行了公开开庭审理，原告万梅贞的委托代理人陈国群到庭参加了诉讼，被告万群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，请求判令被告归还原告借款150万元及利息（自2014年10月20日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告于2014年3月20日向原告借款170万元，后归还了20万元本金。2014年7月29日，被告向原告出具了150万元的借条载明：现经结算到2014年7月29号止，共欠万梅贞�款本金人民币1500000元（大写壹佰伍拾万元整），利息按出借日2014年3月20日其月利息按2分计付，已付利息101400元，其余利息未付，一个月之内归还。后被告支付了截至2014年10月19日的利息。剩余本金150万元至今未还。
以上事实，有原告提供的借条一份、银行客户回单一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告应及时归还上述欠款本息。被告万群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万群于本判决生效后十日内归还原告万梅贞借款人民币150万元及利息（自2014年10月20日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10905元，由被告万群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费21810元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 金 丽
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执异字第2号
异议人（利害关系人）明溪县农村信用合作联社，住所地福建省三明市明溪县雪峰镇河滨北路***号。
法定代表人俞承安，理事长。
申请执行人郭方健，男，1988年2月2日出生，汉族。
被执行人潘龙波，男，1971年5月4日出生，汉族。
被执行人三明市恒昌融资担保有限公司，组织机构代码证号68935485-2。
法定代表人潘龙波，董事长。
被执行人福建新都房地产开发有限公司，组织机构代码证号56536846-X。
法定代表人罗东生，董事长。
被执行人三明方圆物流有限责任公司，组织机构代码证号68750499-2。
法定代表人范爱芳，董事长。
被执行人三明市利升饲料有限公司，组织机构代码证号55321946-7。
法定代表人罗璇，董事长。
被执行人罗东生，男，1965年9月14日出生，汉族。
被执行人林秋明，男，1968年7月29日出生，汉族。
被执行人傅文阳，男，1963年1月22日出生，汉族。
被执行人辜成都，男，1962年2月15日出生，汉族。
被执行人吴国生，男，1962年10月12日出生，汉族。
被执行人徐宽怀，男，1968年4月24日出生，汉族。
本院在执行郭方健申请执行潘龙波、三明市恒昌融资担保有限公司（以下简称恒昌公司）、福建新都房地产开发有限公司（以下简称新都公司）、三明方圆物流有限责任公司（以下简称方圆公司）、三明市利升饲料有限公司（以下简称利升公司）、罗东生、林秋明、傅文阳、辜成都、徐宽怀、吴国生民间借贷纠纷一案中，利害关系人明溪县农村信用合作联社向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人明溪县农村信用合作联社异议称：1、异议人与恒昌公司签订的《融资性担保业务合作协议》中第四条第2点明确约定了异议人对恒昌公司的案涉保证金依法享有优先受偿权。2、案涉单位保证金定期存款单无论外在形式，还是实质内容，均符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，也符合《中华人民共和国物权法》有关存单质押的规定；同时，案涉单位保证金定期存款单已由异议人实际控制，并且根据协议第四条第2点和第3点的约定，实行专户管理，专款专用，恒昌公司未经异议人同意，无法支配案涉保证金存款，故案涉单位保证金定期存款单已特定化并移交占有。3、至2014年8月末，恒昌公司在异议人处担保贷款50笔，金额4655万元，现有多笔贷款已逾期或将要到期，恒昌公司的保证金不足以偿还，作为质押担保，根据法律规定，异议人对案涉保证金享有优先受偿权。4、执行法院之前的执行措施涉及超标的保全。
综上，执行法院对案涉1080万元的保证金定期存款采取的冻结措施，侵害了异议人对该保证金定期存款的物权权利。请求裁定：1、撤销福建省三明市中级人民法院（2014）三法执行字第196号执行裁定书；2、解除对恒昌公司案涉单位保证金定期存款单的查封、冻结等执行措施，并中止对案涉保证金定期存款的执行。
本院查明如下内容：
一、异议人与恒昌公司就双方合作开展融资性担保业务事宜于2013年1月17日签订了《融资性担保业务合作协议》，协议主要内容如下：授信担保业务的担保总额最高不超过人民币6000万元。该协议第四条约定，恒昌公司应在异议人处开立保证金账户，并在授信担保业务开展前存入不少于人民币1500万元整的资金。恒昌公司原有的定期存款的资金在到期后应直接转入保证金账户，作为授信担保业务的保证金。恒昌公司在指定的保证金账户中存入的资金和未到期的定存资金均作为该协议项下的保证金。保证金和未到期的定存资金一旦存入保证金账户即视为已特定化并移交异议人占有，即构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条项下规定的保证金，为恒昌公司根据该协议及担保合同所担保的所有被担保人的债务履行提供质押担保，异议人依法享有优先受偿权。任何一个被担保人不履行其与异议人签订的由恒昌公司提供担保的授信业务合同项下的义务时，异议人均有权直接从上述保证金和未到期的定存资金中扣划用于偿还应由被担保人承担的债务，而无需另行征得恒昌公司同意。担保保证金和未到期的定存资金实行专户管理，担保存续期间，未经异议人同意，恒昌公司不得对保证金专用账户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。
二、恒昌公司分别于2013年9月30日、12月30日存入的款项是以单位保证金定期存款的方式存入特定账户，两张单位保证金定期存款抬头第一行均印有单位保证金定期存款，且已由异议人实际控制。
三、2014年9月3日本院通过“福建法院司法查控系统”，以该系统自动生成的（2014）三法执行字第196号执行裁定书，冻结了被执行人三明市恒昌融资担保有限公司以单位保证金定期存款的方式存入异议人处的存款（账户9030310010010000043705）80万元和（账户9030310010010000043950）1000万元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。本案恒昌公司存入的保证金是以单位保证金定期存款的方式存入特定账户，两张单位保证金定期存单抬头第一行均印有单位保证金定期存款，标识明显，两张单位保证金定期存单已由异议人实际控制，实行了专户管理，专款专用。异议人与恒昌公司签订的《融资性担保业务合作协议》明确约定了异议人对恒昌公司的案涉保证金依法享有优先受偿权。同时约定恒昌公司未经异议人同意，无法支配案涉保证金存款，故案涉单位保证金定期存款单已特定化并移交占有。为此，异议人所提出的异议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销福建省三明市中级人民法院（2014）三法执行字第196号执行裁定书，并解除对被执行人三明市恒昌融资担保有限公司存入异议人明溪县农村信用合作联社处的保证金（账户9030310010010000043705）80万元和（账户9030310010010000043950）1000万元的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 林炬火
审 判 员 赵东闽
代理审判员 刘仙桂
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 桦
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第464号
原告：丁雪光，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：徐飘静，浙江金穗律师事务所律师。
被告：赵利根，男，1965年12月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告丁雪光为与被告赵利根民间借贷纠纷一案，于2012年8月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月19日公开开庭审理了本案。原告丁雪光的委托代理人徐飘静到庭参加诉讼，被告赵利根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告丁雪光起诉称：被告因需于2011年10月10日向原告借款200万元，并出具借条予以确认，双方约定借款期限为一星期。原告于同日通过银行转账向原告交付了200万元款项，被告于2011年10月17日归还了借款150万元，尚有50万元未归还现原告诉请：1.判令被告即时归还原告借款50万元；2.判令被告以50万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的四倍赔偿原告自2011年10月18日起至本金归还日止的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告自愿减少第二项诉讼请求为要求被告以50万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自2011年10月18日起至本金归还日止的逾期利息损失。
被告赵利根未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告丁雪光为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了如下证据：
1.借条1份，证明被告赵利根向原告丁雪光借款200万元的事实；
2.浙江省农村信用社（合作银行）转账存款客户回单联2张，证明原告通过银行转账向被告交付200万元的事实。
被告赵利根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年10月10日，被告赵利根向原告出具借条1份，确认其向原告借款200万元，借款期限为1星期，被告赵利根在借款人处签名。同日，原告分两次通过其在浙江省农村信用社（合作银行）的账号向原告合计转账200万元。届还款期，被告归还原告借款150万元，余款50万元至今尚未归还。
本院认为：原告丁雪光与被告赵利根之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告应依约归还借款。现因被告未按期如数履行还款义务，原告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率要求被告赔偿逾期利息损失的诉讼请求，不违反法律法规的相关规定，亦未损失被告的合法权益，本院予以准许。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告赵利根于本判决生效之日起十五日内归还原告丁雪光借款50万元并赔偿原告自2011年10月18日起至本判决确定的履行日止、中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告赵利根负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 郑 蕾
人民陪审员 华丽萍
二〇一二年十一月十九日
代书 记员 宋浏浏
附：判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。