广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第493号
上诉人（原审被告）：张志鹏，男。
委托代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人：冯东洋，广东仁之仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市奥邦装饰有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇凫山学堂前二巷**号。
法定代表人：牟卫军，该公司总经理。
委托代理人：王元威，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
上诉人张志鹏因与被上诉人东莞市奥邦装饰有限公司（以下简称奥邦公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民二初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
奥邦公司向原审法院起诉称：奥邦公司与张志鹏于2012年11月11日签订了《装修工程合同》，约定张志鹏将其投资的位于东莞市沙田镇的东莞沙田“88”公馆酒吧装饰工程（下简称案涉工程）发包给奥邦公司装修，工程总价款不含税为1100000元。《装修工程合同》的第十一条约定了付款方式，第十四条约定张志鹏拖欠工程款则按每天5‰的利率支付滞纳金。合同签订后，奥邦公司在约定的工期内完工，并把案涉工程交付给张志鹏使用，案涉酒吧于2012年12月24日如期开业。但张志鹏至今仍拖欠奥邦公司工程款250000元未付，故奥邦公司诉至法院，请求法院判令：1.张志鹏立即支付装修工程款250000元及滞纳金（滞纳金从2013年1月24日起计至付清之日止，暂计至2013年8月24日为187500元）；2.本案的全部诉讼费用由张志鹏承担。
张志鹏向原审法院答辩称：奥邦公司没有提交竣工图纸及结算清单，案涉工程实际完成的工程量与约定相比较有所减少，案涉工程存在质量问题。张志鹏申请对案涉工程的工程量、工程质量进行鉴定，以确定案涉工程的造价及修复费用，最后给付的工程款以鉴定结论为准。
原审法院经审理查明：一、关于合同的约定。2012年11月11日，东莞“88”公馆酒吧作为甲方，与乙方奥邦公司签订了《装修工程合同》一份，约定：1.甲方将案涉工程发包给乙方装修；2.承包范围为一楼所有的装饰工程：大厅、大堂、外观门楼及地面平台、公共卫生间、两个KTV包房、仓库、水吧、员工卫生间、KTV入口楼梯间及楼梯装饰、电房及电脑房装饰、化妆间、公共走道、阁楼办公室、对外营业水吧，按装修设计要求可以适当更改部分方案及材料（需甲方现场负责人确认）。不在承包范围之内的除外部分包括：空调设备、消防设备、音响系统、点歌系统、软装摆设及工艺挂画、电器设备、家私部份、工艺灯饰及吊灯、主线总电源、装饰窗帘、广告招牌灯箱、升降舞台结构及机心、专业灯光及结构架、厨房设备。案涉工程包工包料一口价为1100000元（不含税金）。3.乙方根据承包内容，用优质材料并保证施工质量。按时按甲方要求完成项目内的全部内容，不得减少或减轻材料量，不得随意改变设计，但有部分方案经双方协商同意后可以改动。施工设计有不详尽的地方，双方及设计师协商处理，施工材料须经双方协商，甲方确定后方可使用。如增加承包项目之外的工程，双方协商后再作金额及工作日的增加。4.合同工期自2012年11月13日至2012年12月20日为40天。如果乙方在其他任何项目无阻碍的情况下，不能按时完工，甲方有权对乙方按每天10000元处罚（如能保障甲方在2012年12月24日平安夜正常营业，则不处罚乙方）。5.验收及检收标准为：甲方认定以手工精细、平滑、整、直、色素调配匀称等高水准的装修质量进行验收。甲方不得以任何借口拖延时间不验收，否则按交于甲方使用之日起作为已验收。6.完工指乙方按设计及甲方的要求完成合同所规定的所有工程量，向甲方发出完工的通知书及验收报告，并经甲方验收和签名为正式完工，如甲方有其他借口未经验收接受使用，且视为此工程验收合格。7.付款方式为：合同签订后付款100000元，自乙方开工起的第7天付款250000元，自乙方开工起的第20天付款300000元，自乙方开工起的第30天付款100000元。在工程完工交于甲方使用前3天付款100000元。剩余工程款250000元，等酒吧对外营业起的第二个月开始分五个月付款，每月付款50000元。甲方如未履行承诺的事项及付款方式，乙方有权停止施工或阻止营业，并追加甲方拖欠乙方的工程款，按每天5‰的滞纳金收取。8.自乙方装修完毕交给甲方使用之日起，保修期为12个月。9.合同附件包括双方确定的装饰设计图纸、双方共同签名确认的工程项目清单。但双方均并未提交合同的附件。在《装修工程合同》乙方处加盖了奥邦公司的公章，而张志鹏在甲方处签名。
二、关于合同的履行情况。2012年11月22日，张志鹏在奥邦公司提供的《增加单》上签名，确认增加二楼洗手间排水、排污管安排（包工包料）工程11000元，双方约定按10000元结算。2012年11月11日至2013年1月20日期间，张志鹏分七次向奥邦公司支付了工程款860000元。奥邦公司还提交了出票日期为2013年3月31日、金额为50000元的广发银行《支票》一张，该《支票》上加盖了东莞市鹏大装饰工程有限公司财务专用章及张志鹏的私章，奥邦公司主张该《支票》未能承兑。张志鹏对《支票》的真实性没有异议。奥邦公司提交的落款日期为2012年12月23日的《交场证明书》载明，案涉工程于2012年11月13日发包给奥邦公司装饰，奥邦公司派专业技术人员加班加点，以精细的手工，平、整、直的装修质量标准，至2012年12月20日全面竣工。经奥邦公司指派专业验收工程人员验收合格后，于2012年12月23日15点正式交给张志鹏营业使用。张志鹏的代表在其上手书“正常使用，暂无工程问题”。张志鹏称不能确认该签名的代表是否是张志鹏的临时工，且该代表没有得到张志鹏的授权。
三、关于质量问题。张志鹏提交了公证日期为2013年7月25日的《公证书》（内附照片），拟证明案涉工程存在墙纸老化、受潮、开裂，木制品断裂，部分项目如雨棚没有做，柱子有空洞、掉漆等质量问题。奥邦公司认为此前张志鹏没有通知奥邦公司案涉工程存在质量问题，公证时奥邦公司未在现场，《公证书》的效力存在瑕疵。张志鹏所称的质量问题可能由其他原因引致的，不能证明案涉工程存在质量问题。张志鹏申请对未按图纸施工部分的价差、公共卫生间未做防水或防水不合格的修复费用、未做雨棚的造价进行鉴定。原审法院对张志鹏申请对“公共卫生间未做防水或防水不合格的修复费用”进行鉴定予以准许。因双方均未能提交经双方确认的设计图纸，张志鹏提供的图纸也没有原件，故原审法院对张志鹏申请对“未按图纸施工部分的价差”进行鉴定不予准许。又因《装修工程合同》没有约定案涉工程的施工范围包括雨棚，故原审法院对张志鹏申请对“未做雨棚的造价”进行鉴定不予准许。鉴定过程中，张志鹏以鉴定费用过高为由逾期不缴纳鉴定费用，原审法院于2013年12月26日终止鉴定。2014年1月6日，张志鹏以奥邦公司使用的工程材料不符合国家标准、不符合双方约定的工程质量要求为由，申请对案涉工程的工程材料进行鉴定。
张志鹏还主张案涉工程的户外圆柱损坏及入门处墙纸脱落，因奥邦公司拒绝维修，张志鹏交由案外人东莞市湘宏装饰设计有限公司维修支出了6840元。张志鹏提供的《东莞市沙田镇唐娱酒吧装修结算清单》显示，一楼室内装修项目包括罗马柱翻新、一楼包房贴瓷砖，该两项工程的结算价为6840元。张志鹏提供的《发票》显示，张志鹏于2013年10月5日支付了装修工程款6840元。奥邦公司认为《东莞市沙田镇唐娱酒吧装修结算清单》上载明的项目均不属于约定的施工项目。
张志鹏主张自2013年1月20日支付工程款10000元后就发现案涉工程存在质量问题，张志鹏电话通知奥邦公司，但奥邦公司不予配合处理，故张志鹏没有继续付款。
四、关于滞纳金问题。张志鹏主张其并非有意不付款，故不存在应支付滞纳金的问题。假如最终认定张志鹏需支付工程款，张志鹏认为滞纳金过高，应调整为每日万分之一。奥邦公司则认为双方对滞纳金的约定是合法有效的，并不过高。
以上事实，有奥邦公司提交的《装修工程合同》、《增加单》、收款存根、《支票》、《交场证明书》，张志鹏提交的《公证书》、《东莞市沙田镇唐娱酒吧装修结算清单》、《发票》，及当事人的陈述等附卷为证。
原审法院认为：本案为装饰装修合同纠纷。《装修工程合同》约定案涉工程的总包价不含税1100000元，《增加单》显示增加工程的工程款为10000元，双方确认张志鹏已支付了工程款860000元，故张志鹏未向奥邦公司支付剩余工程款250000元。
本案的争议焦点为，案涉工程是否存在质量问题，张志鹏能否据此拒付剩余工程款。关于该焦点，《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”据此，张志鹏主张案涉工程存在质量问题，应举证予以证明。分析如下：
首先，张志鹏提交的《公证书》（内附照片），未能反映案涉工程竣工时的状态，未能反映出现问题的原因，亦未能反映是否属于不可修复的质量问题。张志鹏亦未举证证明其已通知奥邦公司对《公证书》内附照片上的问题进行整改、修复，而奥邦公司不愿处理。故《公证书》不能反映案涉工程存在不可修复的质量问题。
其次，张志鹏主张自2013年1月20日支付工程款10000元后就发现案涉工程存在质量问题，张志鹏电话通知奥邦公司，但奥邦公司不予配合处理，故张志鹏没有继续付款。但张志鹏于2013年3月31日向奥邦公司开具了金额为50000元的《支票》，该行为显然与张志鹏的主张相矛盾。
再次，张志鹏对案涉工程的部分项目申请了鉴定，原审法院对其中的“公共卫生间未做防水或防水不合格的修复费用”进行鉴定予以准许。但张志鹏未能预缴鉴定费，致使该项鉴定未能进行，故相应的举证不能的不利后果应由张志鹏承担。其后，张志鹏又申请对案涉工程的工程材料进行鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”张志鹏未在举证期限内提出该项鉴定申请，且《装修工程合同》仅约定奥邦公司根据承包内容使用优质材料保证施工质量，并无具体约定案涉工程使用的材料的质量标准，故原审法院对张志鹏的该项鉴定申请不予准许。
最后，《装修工程合同》中约定，合同工期自2012年11月13日至2012年12月20日为40天，逾期竣工则对奥邦公司每天处罚10000元，但如能保障张志鹏在2012年12月24日平安夜正常营业则不予处罚。从张志鹏未主张奥邦公司逾期竣工可以认定，案涉工程是于2012年12月24日前交付给张志鹏使用的。《交场证明书》上载明的承包时间2012年11月13日、竣工时间2012年12月20日、交付时间2012年12月23日，均与《装修工程合同》中约定的时间能够对应。张志鹏并未明确否认《交场证明书》上在张志鹏代表处签名的人员是其员工，仅认为不能确认该人员是否是临时工及该人员没有得到张志鹏的授权，故原审法院确认《交场证明书》的真实性。张志鹏的代表于《交场证明书》中手书“正常使用，暂无工程问题”，故案涉工程是经双方验收合格后才交付给张志鹏使用的。《装修工程合同》还约定，如张志鹏有其他借口未经验收接受使用，且视为此工程验收合格。张志鹏实际使用案涉工程，由此亦应视为案涉工程已验收合格。而案涉工程在验收合格后，即使存在需要整改、修复的质量问题，张志鹏亦应通过保修条款进行解决，而不应拒付剩余工程款。此外，张志鹏提供的《东莞市沙田镇唐娱酒吧装修结算清单》显示，张志鹏为翻新一楼罗马柱、对一楼包房贴瓷砖于2013年10月5日支付了装修工程款6840元。但张志鹏并未举证证明其在对该两项工程施工前已通知奥邦公司履行保修义务，故对张志鹏主张该两项工程存在质量问题及应抵扣相应的工程款，原审法院不予支持。
综上，张志鹏的举证不足以证明案涉工程存在无法修复的质量问题，张志鹏的主张与其行为存在自相矛盾之处，案涉工程未能通过鉴定的方式确定是否存在质量问题的责任在于张志鹏，而《装修工程合同》中的约定及《交场证明书》显示案涉工程经双方验收合格后才交付给张志鹏使用的，故对张志鹏主张案涉工程存在质量问题，原审法院不予采纳，张志鹏不能以此为由拒付剩余工程款。
《装修工程合同》中约定，剩余工程款250000元，等酒吧对外营业起的第二个月开始分五个月付款，每月付款50000元。《装修工程合同》中还载明张志鹏于2012年12月24日平安夜正常营业，故张志鹏应于2013年的1月至5月期间，于每月24日前向奥邦公司各支付50000元。剩余工程款250000元的付款时间至奥邦公司2013年8月27日提起本案诉讼前已届满，故张志鹏应支付奥邦公司工程款250000元。至于滞纳金问题，《装修工程合同》中约定，奥邦公司可追加张志鹏拖欠奥邦公司的工程款，按每天5‰收取滞纳金。双方约定的滞纳金实为逾期付款违约金，该约定是双方的真实意思表示，合法有效，张志鹏依约应履行支付违约金的义务。但双方约定的违约金确实过高，故原审法院调整为最终赔偿额以不超过未付款本金250000元为限。具体的违约金为：各以50000元为本金，分别自2013年1月25日、2013年2月25日、2013年3月25日、2013年4月25日、2013年5月25日起，按每日5‰的利率计算至清偿之日止，但全部违约金以不超过250000元为限。奥邦公司超出上述部分的违约金诉请，原审法院予以驳回。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、限张志鹏于一审判决发生法律效力之日起十日内向奥邦公司支付工程款250000元；二、限张志鹏于一审判决发生法律效力之日起十日内向奥邦公司支付违约金（各以50000元为本金，分别自2013年1月25日、2013年2月25日、2013年3月25日、2013年4月25日、2013年5月25日起，按每日5‰的利率计算至清偿之日止，但全部违约金以不超过250000元为限）；三、驳回奥邦公司的其他诉讼请求。如果张志鹏未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审适用简易程序减半收取受理费为3931元，由张志鹏负担。
上诉人张志鹏不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审对重大事实认定有误。（一）双方签订的《装修工程合同》系无效合同。一审在未查清奥邦公司是否具备相关资质的前提下就认可《装修工程合同》的合法效力及条款，从而作出错误判决，明显属于重大事实认定错误及法律适用错误。（二）双方签订的《装修工程合同》系无效合同，不存在违约金，因此一审判决第二判项明显错误。（三）奥邦公司所装修的工程存在重大质量问题，张志鹏提出对涉案工程材料进行鉴定申请不属于超过举证期限，因为张志鹏对涉案工程质量问题的异议是新情况、新事实、新理由。一审法院在收到张志鹏对涉案装修工程质量鉴定申请后，在未作出通知的情况下就作出了判决，剥夺了张志鹏的救济权利。双方当事人对装修工程质量存有重大争议，一审法院应依职权或依申请组织双方当事人进行现场勘查以查明案件事实，但一审法院并无处理。双方对装修工程质量有重大争议，一审法院却以简易程序判决，若转为普通程序，张志鹏不可能存在超过举证期限提出异议的问题。（四）涉案的装修工程合同上明确约定质量标准为优良，但张志鹏发现主要材料连国家标准都不能达到。张志鹏于2013年7月10日委托广东仁之仁律师事务所向奥邦公司发出涉案装修工程质量异议的律师函，张志鹏已作出善意的通知义务，而奥邦公司却拒收函件，随后也没有对涉案工程维修或采取任何补救措施，足以证明奥邦公司已构成严重违约。（五）张志鹏从来没有签订或委托他人签收过《交场证明书》。一审法院认定《交场证明书》的真实性是错误的。《交场证明书》的经手人是与张志鹏另一诉讼纠纷案件的当事人配偶，这明显是奥邦公司与《交场证明书》的经手人故意串通从而损害张志鹏的合法利益，因此该《交场证明书》形成系非法的，应属无效。（六）张志鹏使用场地并不代表工程质量合格，张志鹏使用场地是为了不让损失扩大。二、原审法律适用错误。综上，张志鹏请求二审法院判令：将本案发回重审或撤销原审判决；驳回奥邦公司的所有诉讼请求；奥邦公司承担本案全部诉讼费用。
被上诉人奥邦公司向本院答辩称：一、一审法院认定事实清楚正确。（一）双方签订的《装修工程合同》合法有效，该合同是经过双方自愿平等协商后签订的，是双方真实意思表示，符合合同自由原则，应当对双方具有约束力。（二）滞纳金是双方在签订合同时明确约定的违约责任，是双方为保证合同的顺利履行而作的承诺，双方在签订合同时就清楚违约就应该按照合同承担相应的违约责任。张志鹏违反约定应承担违约责任，一审判决张志鹏承担违约责任并无不当。（三）奥邦公司完全按照合同约定履行义务，装修工程按质按量按时交付给张志鹏使用，张志鹏在使用期间从未通知过案涉工程存在质量问题。合同约定了质量保证期，如有质量问题，奥邦公司会进行保修，张志鹏在奥邦公司起诉后才提出质量问题是为其违约找借口。张志鹏在一审是申请对装修质量问题进行鉴定，但其拒不支付鉴定费用才导致鉴定程序终止，一审法院已经给予张志鹏足够的举证期限，张志鹏自己不履行举证义务，应承担举证不能的后果。张志鹏在使用过程中擅自改造装修工程而未通知奥邦公司，若出现质量问题也有可能是张志鹏擅自改造导致的。另装修工程的设计也是张志鹏自行设计，按照合同约定奥邦公司不承担设计工作，若装修存在质量问题也有可能是设计不合格的原因造成。（四）双方根据合同约定了验收标准，如张志鹏拖延不验收，其使用场地的行为视为验收通过。张志鹏已经对场地接收使用并且没有提出任何质量问题，足以证明装修质量是符合双方约定的。二、一审法院适用法律正确，程序合法。综上，奥邦公司请求二审法院驳回张志鹏的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。二审另查明：二审庭审期间，奥邦公司主张《交场证明书》上甲方代表签字人员为王ＸＸ，王ＸＸ是有参与案涉酒吧装修管理工作。张志鹏否认王ＸＸ有参与案涉酒吧装修事务，但张志鹏确认王ＸＸ是成显娜的丈夫，而案涉酒吧是成显娜与张志鹏合伙经营的，张志鹏上诉主张的另案诉讼是与成显娜之间的诉讼。
张志鹏主张，案涉工程存在质量问题，其已委托广东仁之仁律师事务所向奥邦公司发律师函要求奥邦公司对案涉工程进行修复，但奥邦公司未予以理会，并提交律师函、国内特快专递邮件详情单予以证明。国内特快专递邮件详情单显示邮件因逾期退件。奥邦公司主张其没有收到张志鹏案涉工程存在质量问题的通知。
张志鹏二审期间确认2012年12月已经实际使用案涉工程。
以上补充查明的事实，有律师函、国内特快专递邮件详情单、二审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。双方对张志鹏尚拖欠奥邦公司工程款250000元的事实不持异议，本院对此予以确认。张志鹏与奥邦公司于2012年11月11日签订的《装饰工程合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院依法对上诉人张志鹏上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审争议焦点为：案涉工程是否存在质量问题，张志鹏能否以案涉工程存在质量问题拒付剩余工程款。
张志鹏主张案涉工程存在质量问题，并以此为由拒付剩余工程款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，张志鹏负有证明案涉工程存在质量问题的举证责任。针对张志鹏的上诉主张，本院作如下分析：
首先，案涉《交场证明书》显示，奥邦公司派专业技术人员尽职尽责加班加点，以精细的手工，平、整、直的装修质量标准，至2012年12月20日全面竣工，经奥邦公司指派专业验收工程人员验收合格后，于2012年12月23日15：00正式交付甲方使用营业。《交场证明书》上甲方（东莞沙田88公馆酒吧）代表王ＸＸ签字确认，并备注“正常使用，暂无工程问题”。奥邦公司主张，王ＸＸ是张志鹏委派管理案涉酒吧装修工程的人员。张志鹏一审期间并未明确否认王ＸＸ是否其员工，仅认为不能确认该人员是否临时工以及该人员没有得到张志鹏的授权，张志鹏二审期间虽然明确否认王ＸＸ有参与案涉酒吧装修事务，但张志鹏确认王ＸＸ是成显娜的丈夫，而案涉酒吧是成显娜与张志鹏合伙经营的。结合双方庭审陈述以及王ＸＸ的身份，本院认为奥邦公司的陈述更为可信，确认《交场证明书》真实性，认可案涉工程经双方验收合格并已交付张志鹏。
其次，张志鹏于一审期间申请了对案涉工程的部分项目进行鉴定，原审法院同意张志鹏有关“公共卫生间未做防水或防水不合格的修复费用”的鉴定申请，并委托了相关鉴定机构进行鉴定，但张志鹏未能缴纳鉴定费用，致使鉴定未能进行，张志鹏应自行承担相应的不利后果。其后，张志鹏又申请对案涉工程的工程材料进行鉴定，因张志鹏的该项鉴定申请未在法定期限内提出，故原审法院对张志鹏的该项鉴定申请不予准许并无不当，本院予以维持。
最后，案涉工程经双方验收合格并已交付张志鹏，张志鹏亦确认其于2012年12月已实际使用了该案涉工程。张志鹏主张案涉工程存在质量问题，且奥邦公司在其已通知修复的情况下拒绝对案涉工程进行修复，但张志鹏提交的律师函、国内特快专递邮件详情单显示邮件因逾期退件，即张志鹏并未实际通知到奥邦公司，张志鹏主张奥邦公司拒绝修复依据不足，本院不予采信。此外，在案涉工程经双方竣工验收合格交付使用之后，即使案涉工程存在需要维修的问题，张志鹏可通过保修条款进行解决，而不能以此拒付剩余工程款。
综合以上情况，张志鹏主张案涉工程存在质量问题依据不足，张志鹏不能以案涉工程存在质量问题拒付剩余工程款。原审法院判令张志鹏向奥邦公司支付剩余工程款250000元以及相应的违约金，于法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人张志鹏的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7862元，由张志鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 万思露
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谭震聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。