昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3569号
原告：曾祥彬，男，1975年4月9日出生，四川省富顺县人。
委托代理人：吴振刚，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。
被告：徐军，男，1983年8月29日出生，四川省浦江县人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司西山支公司（以下简称平安保险西山支公司），住所昆明市XXXXXXXXX，组织机构代码：XXXXXXXXXX。
委托代理人：阮俊（系平安保险西山支公司员工），男，1992年8月11日出生，云南省会泽县人。特别授权代理。
原告曾祥彬诉被告徐军、中国平安财产保险股份有限公司西山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告曾祥彬的委托代理人吴振刚，被告徐军，被告平安保险西山支公司的委托代理人阮俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥彬起诉称，2016年1月29日，被告徐军驾驶其本人所有的云A-9EX**号车从昆明市海源南路左转驶入丽苑路时，其车头部位将骑电动自行车正常行驶的原告曾祥彬撞倒，并致原告曾祥彬所骑电动自行车受损的交通事故。此次事故经昆明市公安局交通警察支队九大队认定，被告徐军负全部责任。原告曾祥彬在昆明市西山区人民医院住院治疗9天，后经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定需要后期治疗费12000元，误工期为90日、护理期为60日、营养期为15日。故原告曾祥彬诉至本院，请求判令：1、被告徐军、平安保险西山支公司赔偿原告曾祥彬经济损失45108元；2、被告平安保险西山支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告徐军在保险范围外承担赔偿责任；4、担本案诉讼费由被告徐军、平安保险西山支公司承担。
被告徐军答辩称，同意承担超出机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）外的责任，原告曾祥彬各项主张过高，请求人民法院依法判决。
被告平安保险西山支公司答辩称，被告平安保险西山支公司已履行了交强险医疗费限额10000元的垫付义务，同意在交强险范围内承担赔偿责任。
结合庭审调查及原、被告双方举证质证意见，本院对双方无争议的以下事实予以确认：
2016年1月29日，被告徐军驾驶其本人所有的云A-
XXXX**号车从昆明市海源南路左转驶入丽苑路时，其车头部位将骑电动自行车正常行驶的原告曾祥彬撞倒，并致原告曾祥彬所骑电动自行车受损的交通事故。此次事故经昆明市公安局交通警察支队九大队认定，被告徐军负全部责任。被告徐军驾驶的云A-
XXXXX**号车在被告平安保险西山支公司处购买了交强险，此次事故发生在承保期限内。
原告曾祥彬自2016年1月29日起至2016年2月7日期间在昆明市西山区人民医院住院治疗，住院期间需陪护1人，被告徐军为原告曾祥彬垫付了该期间的住院医疗费用（含被告平安保险西山支公司垫付的10000元）。昆明市西山区人民医院为原告曾祥彬出具的出院小结中记载，需加强营养，半月、1月、3月返院复X片，术后12天拆线。原告曾祥彬除被告徐军为其垫付的医疗费外，还自行支付了医疗费921元。被告徐军向原告曾祥彬先行支付了1000元，原、被告双方均一致同意在本案中对先行支付的1000元一并予以处理。
2016年5月19日，昆明医科大学司法鉴定中心根据原告曾祥彬的委托，作出了曾祥彬还需后期治疗费12000元的司法鉴定意见。原告曾祥彬向昆明医科大学司法鉴定中心支付了后期治疗费评估费700元。
上述事实有原告曾祥彬提交的道路交通事故认定书、入院记录、病情诊断证明、出院小结、出院证、陪护证明、门诊费发票及票据、司法鉴定意见书及发票，以及本院的庭审笔录在卷加以证明，本院予以确认。
原、被告对以下事实存在争议：
1、原告曾祥彬因此次交通事故所需要的误工期、营养期、护理期天数？原告曾祥彬的误工费计算标准？2、原告曾祥彬主张的电动车修理费有无法律依据？
原告曾祥彬针对上述有争议事实提交了司法鉴定意见书、鉴定费发票、收入证明、营业执照及组织机构代码证（复印件）、电动车修理费发标准。被告徐军、平安保险西山支公司未提交证据材料。
本院针对双方有争议事实评析如下：
我国现行法律及司法解释中对误工期、护理期、营养期的计算方法有明确规定，不需要通过司法鉴定确认，故本院对原告曾祥彬提交的三期司法鉴定意见书不予确认，在该情形下，对相应鉴定费本院亦不予确认，对于误工期、护理期、营养期将在后述部分予以依法确定。就误工费的计算标准，原告曾祥彬提交的收入证明中仅加盖的系出具单位的合同专用章，无出具单位负责人及制作该材料的人员签名，且被告曾祥彬、平安保险西山支公司对该部分证据材料不予认可，本院对原告曾祥彬提交的该部分证据材料不予确认，对于其误工费如何计算在后述部分予以评述。原告曾祥彬就其电动车维修费虽提交了金额为2710元的电动车维修费发票，但支付电动车维修费2710元与生活生活经验不符，本院对该维修费不予确认，对于维修费的具体金额在后述部分予以评述。
综上，本院确定本案法律事实与无争议事实一致。
本院认为，首先，《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称道交司法解释）第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”，在本案中，原、被告双方对公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书无异议，本院将依据交通事故认定书认定的责任确定本案赔偿标准，因被告徐军承担此次事故的全部责任，故被告徐军对此次交通事故的发生存有过错，应当向原告曾祥彬承担全部侵权责任。
其次，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人发生事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。在本案中，被告徐军所驾驶车辆在被告平安保险西山支公司投保了交强险，故应于平安保险西山支公司对原告曾祥彬所受损失在交强险范围内予以赔偿，不足部分由承担全部责任的被告徐军向原告曾祥彬赔偿。
根据原告曾祥彬提供的证据，本院将原告曾祥彬的损失认定如下：
1、原告曾祥彬主张医疗费921元，被告徐军、平安保险西山支公司对此予以认可，本院予以确认。
2、原告曾祥彬主张误工费14577元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损司法解释）第二十二条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确认。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。”，在本案中，原告曾祥彬未能提交定残的证据，本院将结合医院机构出具的证明确认误工时间，而医疗机构出具的出院小结中记载原告曾祥彬出院后半月、1月、3月需返院复查X片，结合前述情形，本院确定原告曾祥彬误工时间为住院期间外加3个月复查时间。因原告曾祥彬未提交有效证据证明其固定收入、最三年的平均收入，本院以居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算原告曾祥彬的误工费，即误工费应为46067元／年÷365天×99天=12495元。
3、原告曾祥彬主张护理费8400元，因医疗机构已证明其住院期间需陪护1人，但原告曾祥彬未能提交证据证明出院后尚需要护理，本院以居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算原告曾祥彬住院期间的护理费，即护理费为46067元／年÷365天×9天=1136元。
4、原告曾祥彬主张营养费4200元，因医疗机构出具证明其需要加强营养，本院结合原告曾祥彬住院9天的客观事实，酌情支持营养费1000元。
5、原告曾祥彬住院伙食补助费900元，其与原告曾祥彬住院9天的客观事实相符，本院予以确认。
6、原告曾祥彬主张鉴定费1400元，因原告曾祥彬后期医疗费评估本院予以采信，对于该部分鉴定费700元本院予以确认。因本院对原告曾祥彬提交的三期评定未予以采信，故对于该部分鉴定费本院确认。
7、原告曾祥彬主张后期治疗费12000元，其提交了鉴定机构的司法鉴定意见书，本院予以确认。
8、原告曾祥彬主动电动车修理费2710元，因本院通过前述评析对该损失不予采信，但原告曾祥彬所骑电动自行车确因此次交通事故受损，本院酌情支持1800元。
综上，原告曾祥彬因此次交通事故所产生的损失包括：原告曾祥彬自行垫付医疗费921元、误工费12495元、护理费1136元、营养费1000元、住院伙食补助费900元、鉴定费700元、后期治疗费12000元、电动车维修费1800元。1、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，原告曾祥彬上述费用中的医疗费921元、营养费1000元、住院伙食补助费900元、后期治疗费12000元，应在交强险的医疗费用限额10000元获得赔偿，但被告平安保险西山支公司应全额垫付了限额，故该部分损失应由被告徐军自行承担。2、上述费用中的误工费12495元、护理费1136元，应在交强险的死亡伤残限额110000元内获得赔偿，因该部分费用合计未超过限额，故被告平安保险西山支公司应在死亡伤残限额内赔偿该部分损失。3、上述费用中的电动车维修费1800元，应在交强险财产损失限额2000元内赔偿，因该部分费用合计未超过限额，故被告平安保险西山支公司应向原告曾祥彬赔偿。4、上述费用中的鉴定费700元，因不属于交强险承保范围，应由被告徐军自行承担。
综上，被告平安保险西山支公司应在交强险的死亡伤残限额内赔偿原告曾祥彬误工费12495元、护理费1136元，在交强险的财产损失限额内赔偿原告曾祥彬电动车维修1800元。被告徐军应赔偿原告曾祥彬医疗费921元、营养费1000元、住院伙食补助费900元、后期治疗费12000元、鉴定费700元，上述共计15521元，因被告徐军先行原告曾祥彬支付了1000元，且双方均同意在本案中予以扣除，故被告徐军应赔偿原告曾祥彬各项经济损失14521元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一第、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司西山支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故强制责任保险的死亡伤残限额内赔偿原告曾祥彬误工费12495元、护理费1136元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司西山支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故强制责任保险的财产损失限额内赔偿原告曾祥彬电动车维修1800元；
三、被告徐军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曾祥彬各项经济损失14521元；
四、驳回原告曾祥彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费928元（此款原告曾祥彬已预交），减半收取，计464元，由被告徐军承担（执行前款时一并支付），案件受理费余款464元退还原告曾祥彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
代理审判员 罗 玮
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘筱燕