安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终546号
上诉人（原审原告）：汪凤荣。
委托代理人：桂和杰。
委托代理人：何杰政，安徽国誉（上海）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：汪桃红。
委托代理人：桂舜尧，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省桐城市青草镇中楼村革新**号，公民身份号码3428221969********，系汪桃红丈夫。
委托代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桂舜尧，身份情况同上。
上诉人汪凤荣、汪桃红为与被上诉人桂舜尧身体权纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2013）桐民一初字第00942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人汪凤荣及其委托代理人桂和杰、何杰政、上诉人汪桃红及其委托代理人桂舜尧、张斌、被上诉人桂舜尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：（一）汪凤荣、桂舜尧、汪桃红均系桐城市青草镇中楼村革新组村民，桂舜尧、汪桃红系夫妻关系。2012年10月13日9时许，中楼村村干部汪五四带领中楼村革新组村民在汪凤荣家房子旁边修路时欲砍伐汪凤荣家的竹子，汪凤荣和其丈夫桂和杰上前阻止，与同村民组的桂舜尧、汪桃红夫妇发生纠纷，纠纷中，汪凤荣与汪桃红之间发生揪扯。汪五四报警后，桐城市公安局青草派出所派员对此纠纷进行了调查。纠纷当日，汪凤荣被送至桐城市人民医院治疗，医院诊断为：1、右眼钝挫伤；2、右眼视网膜震荡；3、右眼视神经挫伤。2012年10月16日，汪凤荣在桐城市人民医院治疗至2012年11月3日，入院诊断为：1、慢性胃炎；2、右眼球后视神经炎。出院诊断为：1、右眼球后视神经炎；2、慢性胃炎。汪凤荣于2012年11月9日再次入院治疗至2012年11月15日，医院入院诊断为：右眼玻璃体浑浊。出院诊断为：右眼玻璃体浑浊。2014年11月17日，汪凤荣又一次入院治疗至2014年11月25日，入院诊断为：1、右眼视神经损伤；2、右眼白内障；3、右眼玻璃体浑浊；4、伤后帕金森综合症。出院诊断为：1、右眼视神经损伤；2、右眼白内障；3、右眼玻璃体浑浊；4、伤后帕金森综合症。（二）2012年12月3日，安庆市第一人民医院医学鉴定委员会接受桐城市公安局刑事侦查大队委托，对汪凤荣的右眼前黑影飘动与2012年10月13日外伤关系进行鉴定，并作出鉴定（2012）第112号安徽省政府指定医院医学鉴定书，认定汪凤荣右眼前黑影飘动与2012年10月13日外伤有因果关系。2013年5月3日，汪凤荣诉至本院，要求桂舜尧、汪桃红赔偿其各项损失合计17765.51元。（三）审理中，汪凤荣于2013年5月13日向本院提交申请，要求对其伤残等级进行司法鉴定，本院于2013年7月22日依法指定皖南医学院司法鉴定中心对汪凤荣的右眼伤残等级及与其受伤关联度的百分比进行司法鉴定，2014年7月24日，皖南医学院司法鉴定中心认为安庆市第一人民医院医学鉴定委员会作出鉴定（2012）第112号安徽省政府指定医院医学鉴定书中认定汪凤荣右眼前黑影飘动与2012年10月13日外伤有因果关系，以公安机关对汪桃红的刑事责任没有定论为由，不予受理法院委托对汪凤荣的右眼伤残等级及与其受伤关联度百分比的司法鉴定。汪凤荣遂申请公安机关作伤情鉴定，2013年8月1日，桐城市公安局刑事科学技术室作出（桐）公（刑技）鉴（损伤）字（2012）344号法医学人体损伤程度鉴定书，认定汪凤荣的损伤程度属构不成轻微伤。2013年8月5日，汪凤荣向桐城市公安局青草派出所提出重新鉴定的申请，要求对汪凤荣的人身损伤程度重新鉴定。2013年9月18日，桐城市公安局青草派出所出具证明，证明因汪凤荣的重新鉴定尚未结束，公安机关对此案尚未结案。2013年9月18日，本院作出（2013）桐民一初字第00942号民事裁定书，裁定中止本案的审理。2013年11月12日，安庆市公安局刑事科学技术研究所作出安公（刑技）鉴（损伤）字（2013）116号法医学人体损伤程度鉴定书，认定汪凤荣的损伤程度为轻微伤。2014年2月25日，本案恢复审理。2014年4月3日，汪凤荣向本院申请对其伤残等级及外伤参与度进行司法鉴定。本院于2014年4月25日再次委托皖南医学院司法鉴定中心对汪凤荣伤残等级及外伤参与度进行鉴定，2014年4月27日，安徽皖医司法鉴定中心以现有材料无法评定汪�荣的伤残等级及外伤参与度为由作出不予受理的决定。本院于2014年8月21日又委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对汪凤荣伤残等级及外伤参与度进行鉴定，2014年9月2日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心亦作出不予受理的决定。2015年4月3日，汪凤荣向本院申请变更诉讼请求为24515.41元。同日，汪凤荣向本院申请对其伤残等级及三期进行司法鉴定。本院依据汪凤荣申请于2015年5月26日委托安徽百友司法鉴定所对汪凤荣伤残等级及三期进行鉴定，2015年7月1日，安徽百友司法鉴定所作出皖百友司法鉴定中心（2015）临鉴字第0048号鉴定意见，认定汪凤荣伤残等级为十级，休息期为180日，营养期为45日，护理期为45日。汪凤荣依据该鉴定意见于2015年7月16日申请变更诉讼请求为60043.95元，本院于2015年8月26日开庭审理此案。另审理中查明，纠纷中汪凤荣仅与汪桃红发生揪�行为，桂舜尧未对汪凤荣实施侵害行为。2013年8月6日，桐城市公安局青草派出所以汪桃红没有违法事实为由作出桐公（青草）行终止决字（2013）001号终止案件调查决定书。（四）经核定,汪凤荣因此事遭受经济损失为：医药费9339.35元、住院伙食补助费640元(20元/天×32天)、营养费900元(20元/天×45天)、护理费4696.2元(104.36元/天×45天)、误工费13406.4元(74.48元/天×180天)、交通费800元、残疾赔偿金19832元、精神抚慰金5000元、鉴定费3230元，合计57843.95元。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的侵权责任。本案中，汪凤荣、汪桃红在纠纷时均未能冷静处理，发生揪扯，导致汪凤荣右眼受伤的结果发生，均应按其过错程度承担相应责任。2012年12月3日，安庆市第一人民医院医学鉴定委员会作出鉴定（2012）第112号安�省政府指定医院医学鉴定书，认定汪凤荣右眼前黑影飘动与2012年10月13日外伤有因果关系，桂舜尧、汪桃红虽持有异议，但未能提供相反证据予以反驳，因该鉴定是公安机关在处理纠纷过程中委托鉴定的，且汪桃红在公安机关询问笔录中承认其与汪凤荣之间发生了揪扯行为，汪凤荣身上的伤痕系其造成的，故对汪桃红主张未实施侵权行为，不承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。汪桃红因对汪凤荣的人身损害依据过错责任承担相应的赔偿责任。安徽百友司法鉴定中心评定原告汪凤荣伤残等级为十级，休息期为180日、营养期为45日、护理期为45日，本院予以认定。2014年安徽省农、林、牧、渔业及居民服务和其他服务业的在岗职工平均工资分别为27185元、38091元，因此汪凤荣的误工费标准及护理费标准分别按74.48元/天、104.36元/天计算。本院酌定汪凤荣营养费标准按20元/天计算。汪凤荣在医院累计住院32天，其住院伙食补助标准按20元/天计算。本院酌定交通费为800元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。汪凤荣右眼损伤构成十级伤残，给其精神上带来了一定的痛苦，本院酌定精神抚慰金为5000元。桂舜尧、汪桃红在庭审中主张应扣除汪凤荣治疗其他疾病的费用，因未提供相反证据予以反驳，故对其抗辩意见，本院不予采纳。因汪凤荣与汪桃红均未能冷静处理以致双方相互揪扯，且公安机关均未对双方的行为作出行政处罚，结合本案案情，本院酌定汪凤荣、汪桃红对本次纠纷的发生负同等责任，即汪桃红按50%责任赔偿汪凤荣各项经济损失28922元。桂舜尧在此次纠纷中未对汪凤荣实施侵害行为，不承担侵权责任，故对汪凤荣要求桂舜尧承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。桂舜尧在庭审中主张其亦在纠纷中受伤并入院治疗的事实，因其未提出反诉，本案不予处理。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、被告汪桃红赔偿原告汪凤荣医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项经济损失人民币57843.95元中的50%即28922元。此款于本判决书生效之日起十五日内付清。二、驳回原告汪凤荣要求被告桂舜尧承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告汪凤荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，由原告汪凤荣负担650元，被告汪桃红负担651元。
宣判后，汪凤荣、汪桃红均不服。汪凤荣上诉称：1、原判认定汪凤荣受伤双方应负同等责任错误。事实上是汪凤荣丈夫桂和杰看到桂舜尧、汪桃红擅自在其家院墙边安装涵洞并砍伐其家竹林，遂于桂舜尧、汪桃红发生纠纷，汪凤荣上前劝阻，却被桂舜尧、汪桃红出手抓挠、殴打，汪凤荣是劝架，未动手打人，更未导致纠纷的扩大化，其在本次纠纷中并没有过错。桂舜尧、汪桃红对汪凤荣受伤过�明显。2、本案系邻里纠纷，汪凤荣丈夫桂和杰与桂舜尧、汪桃红相互拉扯，汪凤荣上前劝阻不仅受到汪桃红的揪扯，同时也受到桂舜尧的殴打。根据法律规定，桂舜尧依法应对汪凤荣的损失承担连带赔偿责任。综上，请求撤销原判，依法改判汪桃红增加赔偿汪凤荣损失28922元，桂舜尧承担连带赔偿责任，诉讼费用由被上诉人负担。
桂舜尧、汪桃红二审共同辩称：1、汪桃红和其他革新村民组村民是根据《中楼村委会道路处理意见》在村干部汪五四的带领下，修复还原道路，而不是汪凤荣所述擅自在其院墙边安装涵洞并砍伐竹林。汪桃红将汪凤荣丈夫桂和杰挖起来的涵子安放在原处，被桂和杰猛力推倒在沟里，桂舜尧上前制止，被桂和杰一拳打在左眼上，眼镜散落地上。因桂舜尧高度近视，没有眼镜就看不见，随即就回家了。当汪桃红在继续清障时，被汪�荣从后面揪住头发，扯到地上拳打脚踢，桂和杰上前将汪桃红掀翻在地，拳击头部耳朵出血，导致头部脑震荡。汪桃红是自卫，没有伤害的故意。2、汪桃红是在村干部的安排下，和其他村民一起恢复道路。发生纠纷不属于邻里纠纷。桂舜尧与汪凤荣没有肢体接触，对汪凤荣的伤害应不负责任。一审判决桂舜尧不承担责任正确。请求驳回汪凤荣的上诉请求。
汪桃红上诉称：一审庭审质证中，汪桃红已经对安庆市第一人民医院医学鉴定委员会出具的鉴定书提出异议，但一审法院仍然对该证据的证明效力予以认定。根据规定，该鉴定意见属于一方自行委托有关部门作出的鉴定，且被鉴定人身份证号码错误，未提供鉴定依据及使用的科学技术手段、无鉴定人的鉴定资格说明及鉴定人员的签名盖章，该鉴定意见不能作为有效证据进行使用。因此汪凤荣的伤残与2012�10月13日外伤之间存在因果关系的结论无证据证明，汪桃红对汪凤荣的伤残应不负责任。请求撤销原判，改判驳回汪凤荣全部的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
汪凤荣二审辩称：原判对鉴定报告采信是有依据的，该鉴定报告证明有因果关系，而对方反驳并未举证证明。
桂舜尧二审辩称：同意汪桃红上诉意见。
双方当事人在二审期间未提交新证据，对原审证据亦未提出复核意见。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：1、原判认定汪凤荣对本次纠纷的发生负同等责任是否适当；2、原判认定桂舜尧不承担侵权责任是否正确；3、原判对安庆市第一人民医院医学鉴定书予以采信是否正确。围绕上诉人的上诉请求及理由，一、关于责任比例问题。依据桐城市公安局青草派出所的询问笔录，汪凤荣与汪桃红因纠纷发生揪扯，至汪凤荣受伤，汪凤荣上诉称其是劝架，未动手打人无证据证实。原判结合案情酌定汪凤荣对纠纷的发生负同等责任，处理并无不当。二、关于桂舜尧是否承担侵权责任问题。依据桐城市公安局青草派出所对汪凤荣、桂和杰及汪五四的询问笔录，均证实桂舜尧没有参与打架，故原判认定桂舜尧不承担侵权责任事实依据充分。三、关于安庆市第一人民医院医学鉴定书的采信问题。安庆市第一人民医院医学鉴定书系桐城市公安局刑事侦查大队委托，汪桃红虽对该份证据提出异议，但未提供足以反驳的证据，故汪桃红主张该鉴定意见不能作为证据使用，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1046元，由汪凤荣负担523元，汪桃红负担523元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
代理审判员 陈铜林
代理审判员 朱 静
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴学军
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。