广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤06行终601号
上诉人（原审原告）何某1，女，2016年3月4日出生，汉族，住佛山市南海区。
法定代理人区某（系上诉人之母），女，1979年12月30日出生，汉族，住佛山市南海区。
法定代理人何某2（系上诉人之父），男，1977年11月10日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人何海有，广东国慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地佛山市南海区大沥镇金荣商贸区。
法定代表人黄伟明，镇长。
委托代理人吴咏瑜，该镇政府工作人员。
原审第三人佛山市南海区大沥镇奇槎村勒西股份合作经济社，住所地佛山市南海区大沥镇奇槎勒竹口西村。
负责人区醒标，社长。
上诉人何某1因诉佛山市南海区大沥镇人民政府（以下简称大沥镇政府）镇政府行政确认一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初157号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，何某1于2016年3月4日出生，其母亲区某是南海区大沥镇奇槎勒竹口西村村民,于2016年1月21日与何某2结婚，婚后户口一直保留在大沥镇奇槎勒竹口西村。何某1出生后随母入户到佛山市南海区大沥镇奇槎村勒西股份合作经济社（以下简称勒西股份社）所在地，其出生符合计划生育政策，但勒西股份社一直未确认何某1具有集体经济组织成员资格。2016年10月26日，何某1向大沥镇政府提出申请，要求确认其具有勒西股份社集体经济组织成员资格，享有股权分红和同等村民待遇。大沥镇政府于2016年12月22日作出沥府行决〔2016〕98号《行政处理决定书》，决定确认何某1具有勒西股份社集体经济组织成员资格，自决定书作出之日起享有本社成员同等待遇。2016年12月22日，勒西股份社分别向何某1、勒西股份社送达沥府行决〔2016〕98号《行政处理决定书》。
一审法院认为，大沥镇政府应何某1的申请，对其请求事项予以处理，具有法律依据。大沥镇政府在收到何某1的申请后，经向何某1及勒西股份社调查核实，根据相关法规、规章作出被诉行政处理决定书，并送达给何某1及勒西股份社，履行了作出行政行为的相关程序，程序合法。
何某1母亲作为勒西股份社集体经济组织成员，何某1出生后随母入户到勒西股份社所在地，其出生符合计划生育政策，根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，何某1依法应属于勒西股份社集体经济组织成员，因此大沥镇政府确认何某1具有勒西股份社集体经济组织成员资格，法院予以支持。对于何某1享有勒西股份社集体经济组织成员待遇的起始时间的问题。乡镇人民政府根据申请针对申请人是否具备被申请人集体经济组织成员资格问题作出行政处理决定，该行政行为是乡镇人民政府对农村集体经济组织在自治过程中违反法律规定行为的纠正，并不具有溯及既往的效力，权利受侵害人应自上述行政行为生效时享有被侵害的权利。因此对何某1要求大沥镇政府重新确认其从2016年3月4日起享有勒西股份社集体经济组织成员待遇的请求，法院不予支持。
综上，大沥镇政府作出的沥府行决〔2016〕98号《行政处理决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。何某1的相关诉请缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回何某1的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由何某1负担。
上诉人何某1上诉称：一、被上诉人大沥镇政府认定上诉人自作出被诉处理决定书之日其才享有原审第三人勒西股份社成员同等待遇，明显缺乏法律依据。1.“行政行为不具有溯及力”是被上诉人在本案一审答辩时才临时后补的，不能作为法院认定被上诉人行政行为合法的依据。2.上诉人在集体经济组织的福利待遇是因上诉人具备法律规定的各项条件而享有的法定权利，与被上诉人何时作出行政行为无关，原审以“行政行为不具有溯及力”为由驳回上诉人的诉讼请求，明显存在严重逻辑错误。3.上诉人之母一直为上诉人主张权利，但原审第三人以上诉人属于外嫁女子女为由予以拒绝。经过上诉人数次上访，被上诉人才接收上诉人材料，最后经多次辗转周折，被上诉人才于2016年10月26日接受上诉人的申请材料。由此可见，上诉人一直未能被确认社员资格及享受社员待遇，是原审第三人故意阻却以及被上诉人一再拖延所致。如认定从作出行政决定之日其上诉人才享有本社成员同等待遇，明显不合理。二、被上诉人认定上诉人所在的章程规定新生儿须出资购股，被上诉人没有提供合法有效的证据证实。三、根据本社章程规定，2016年12月15日为截至日期，该日后未取得社员资格及福利待遇的不再享有相应的股东资格及福利待遇。依照被诉行政处理决定书，上诉人自2016年12月22日起才享有本社社员同等福利待遇，但已晚于本社章程规定的截止日期。换言之，上诉人行政处理申请没有任何实质意义。故请求：1.撤销一审判决，2.改判确认上诉人自2016年3月4日起享有原审第三人成员同等待遇，3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人大沥镇政府辩称：与一审的答辩意见一致。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人勒西股份社经本院合法传唤未到庭。
上诉人何某1在二审期间向本院提交以下证据：1.EMS快递退件一份，拟证明原审第三人勒西股份社多次拒绝确认上诉人成员资格；2.行政判决书三份，拟证明佛山市两级法院、行政机关均维护妇女合法权益，支持女社员在行政处理前的股份分红等本社社员同等待遇；3.南确办〔2017〕1号《关于明确农村“出嫁女”及其子女合法权益的通知》，拟证明被上诉人大沥镇政府违反上级政府的规定，侵害出嫁女及其子女合法权益。对于上述证据，被上诉人质证认为，对上诉人提交的证据1、2的真实性、合法性均无异议，但与本案不具有关联性；对上诉人提交的证据3三性均无异议，但认为不能证明上诉人拟证明的事实。本院对上述证据认证如下：上述证据均不属于新证据，未在举证期限内提交；且证据1可以证明上诉人在被上诉人作出处理决定之前确向原审第三人提出过购股申请，但该事实与被上诉人确认上诉人何时享有本社成员同等待遇不具有关联性；证据2的三份行政判决书与本案不属相同情形，与本案不具有关联性；证据3由于该份政府规范性文件并未对镇街政府确认申请人享受同等待遇的时间予以规定，与本案亦不具有关联性。故上诉人提交的三份证据材料本院均不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，被上诉人大沥镇政府具有保障本行政区域内农村集体经济组织成员平等权益的法定职责。对于上诉人何某1请求确认其享有原审三人勒西股份社集体经济组织成员同等待遇，落实相应股权权益的申请，被上诉人在进行相关的调查核实后，依法作出本案所诉之沥府行决〔2016〕98号《行政处理决定书》并送达当事人，告知复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，上诉人的母亲为原审第三人的成员，上诉人出生入户，根据上述规定，上诉人亦应属于原审第三人成员，被上诉人对此予以确认符合法律规定，本院予以支持。上诉人主张其自出生即应具有原审第三人集体经济组织成员资格，只是原审第三人一直拒绝上诉人出资购股，被上诉人作出行政处理决定，仅确认上诉人自决定书作出之日起享有本社成员同等待遇，该项认定有误，应予以纠正。经查，上诉人于2016年10月26日书面向被上诉人提出确认其享有原审三人集体经济组织成员同等待遇，落实相应股权权益的申请，被上诉人根据上诉人的申请于2016年12月22日作出行政处理决定，确认上诉人属于原审第三人集体经济组织成员，享有集体经济组织成员同等待遇，并根据行政合理性原则确认上诉人自决定作出之日起享有本社成员同等待遇，不溯及之前的权益分配，符合一般行政行为的效力原则，亦与我市为妥善解决涉及农村集体经济组织成员资格及权益问题的相关做法保持一致，故对上诉人该项请求，本院不予支持。上诉人还主张被上诉人没有提供证据证明原审第三人2004年的《奇槎村股份经济合作社章程》真实有效，则新生儿须出资购股缺乏事实依据。经查，上诉人和被上诉人在二审法庭调查时均确认，同时期出生的男性股东子女取得成员资格亦需要出资购股，无论上述章程是否真实有效，上诉人均须出资购股才能享有本社成员同等待遇。上诉人的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉主张均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人何某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 赟
审判员 孙 楠
审判员 陈智扬
二〇一七年九月二十五日
书记员 李蕴晖