江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第02526号上诉人（原审被告）魏某甲。上诉人（原审被告）魏某乙。上诉人（原审被告）殷某。三上诉人共同委托代理人王海燕，江苏立贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某。委托代理人尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。上诉人魏某甲、魏某乙、殷某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪瑶民初字第00545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某原审诉称：2014年1月份，王某与魏某甲经媒人介绍相识，同年5月1日举行结婚仪式，但未领取结婚证。2014年7月份，魏某甲离家出走至今未归。按照当地的风俗，王某的花费明细如下：见面礼给付现金2000元、金戒指2200元、2箱苏酒900元、2条苏烟400元、衣服2000元；过贴时下彩礼现金33000元、三金（手镯、项链、戒指）23000元、2箱苏酒900元、2条苏烟400元、衣服2000元；带亲时现金4000元、6箱苏酒2600元、6条苏烟1800元、衣服2000元；其他现金10000元，以上合计87200元。王某家依习俗给付魏某甲、魏某乙、殷某彩礼，且王某与魏某甲未登记结婚。故请求判令魏某甲、魏某乙、殷某返还王某彩礼87200元，并承担本案的诉讼费用。魏某甲原审辩称：魏某甲不同意返还王某所称费用。魏某乙、殷某未参与，不应承担责任。魏某甲在王某家生活两三个月，于8月份外出打工，逢年过节仍回王某家。魏某甲不知道购买衣服花了多少钱，而且钱都是王某家自愿给的，并不是魏某甲索要的。魏某甲收到王某家见面礼2000元是事实，但该款性质属于赠与。魏某甲收到金戒指和三金属实，但价值是多少魏某甲不清楚，且上述物品也属于赠与。王某家给付过贴钱是事实，但是结婚后都带回男方家被用光了，且是魏某甲一个人接手的。办理结婚仪式时王某家确实购买了烟酒，但是不清楚烟酒的数量。带亲的时候王某家的花费不清楚。魏某乙原审辩称，魏某乙不知道情况，没有参与，不应承担责任。殷某原审辩称:当时并未向王某家索要彩礼，是男方家坚持给的，且彩礼钱是魏某甲接的，殷某没有经手。过贴时王某家买了两条小苏，结婚前一天王某家给了三条大苏三条小苏，酒合计给了六箱，但不知道是什么酒。烟酒是放在邻居家门口殷某后搬回去的。原审法院经审理查明：魏某乙、殷某系魏某甲父母。王某与魏某甲于2014年1月份经人介绍相识，同年5月1日举行结婚仪式，未领取结婚证，未生育子女。2015年7月份，魏某甲外出打工，双方分居至今。期间，王某按照当地的农村习俗给付见面礼2000元，过贴现金33000，并购买了礼品，其中包括金戒指、三金（手镯、项链、戒指），价值25000元左右，另有烟酒、衣服若干（无法确定其准确价值）。在举行结婚仪式当天，王某花费上车费、下车费、洗脚费、背人费等各项费用4000元。现双方对返还彩礼事宜产生纠纷，故而成讼。原审法院认为：按照本地农村习俗，男方在定婚时给付女方一定礼金及礼品是一种普遍习惯性的行为，此种借婚姻之便收取彩礼的行为违反了法律禁止性规定，应属无效，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如双方未办理结婚登记手续的，应当予以支持。婚约财产关系是基于特殊人身关系而产生，但通常彩礼给付是双方家庭间的行为，故魏某甲、魏某乙、殷某应共同承担返还义务。王某和魏某甲相识后由王某花费现金合计39000元以及其他实物（金戒指、三金、烟、酒、衣服）应视为为了缔结婚姻关系的一种给付，即王某给付给魏某甲、魏某乙、殷某的彩礼，该三人应当返还。鉴于王某与魏某甲已实际同居生活，虽然同居生活的时间较短，但魏某甲、魏某乙、殷某为此也支付了必要的费用，故彩礼应由魏某甲、魏某乙、殷某酌情返还。结合本案的实际情况，酌定魏某甲、魏某乙、殷某返还彩礼50000元为宜。对于其他现金10000元，王某陈述系出借给魏某乙用于做生意，与本案并无关联，王某可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项之规定，判决：魏某甲、魏某乙、殷某返还王某彩礼50000元，于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费978元（已减半收取），由王某负担453元，魏某甲、魏某乙、殷某担525元。上诉人魏某甲、魏某乙、殷某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法予以改判。其上诉理由是：1.原审判决中查明的见面礼2000元以及举办结婚仪式时的洗脚、背人费用，属于王某的赠与，魏某甲不应返还。魏某甲已将过贴现金用于置办结婚嫁妆及衣物，上述物品均已被带到王某家，上述嫁妆及其他物品的价值应折抵过贴现金部分。三金等首饰系王某主动赠与魏某甲，现王某反悔魏某甲可以将原物返还，如实物不在的，可折价返还现金，现实物还在，不应判决魏某甲向王某返还现金。王某称举办结婚仪式时花费了烟酒，女方同样有烟酒的开销。魏某甲与王某已经举行结婚仪式且同居一年多，王某向魏某甲主张返还其赠与的财物。2.王某向魏某甲赠与财物，魏某乙、殷某均未经手，款物由魏某甲接收并使用。举行结婚仪式时王某花费的洗脚、背人等费用由王某支付给其他人，与魏某乙、殷某无关。魏某乙、殷某不应承担共同返还的责任。被上诉人王某答辩称：1.见面礼2000元、三金及洗脚、背人费用并非王某的赠与行为，而是王某基于与魏某甲结婚的目的给付彩礼的行为。本案中，女方接收男方家烟酒的价值较大，故王某主张返还烟酒的价值有事实依据。礼金并非双方共同消费。二审中魏某甲提出返还戒指及三金实物与原审中的陈述相互矛盾。原审中魏某甲表示三金中有一金已经被其卖掉了，有一金被丢掉了。魏某甲称其与王某同居生活一年多不是事实，双方举行结婚仪式后并没有领取结婚证，同居仅两个多月，双方因为没有共同语言等原因分开。王某要求魏某甲、魏某乙、殷某返还彩礼有事实依据。2.王某将彩礼交给魏某甲、魏某乙、殷某一家人，接收上述财物是其共同行为，且魏某甲也没有任何证据证明接收财物是其个人行为，与魏某乙、殷某无关。故魏某乙、殷某应当承担共同返还的责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点为：魏某甲应否向王某返还彩礼，如应返还，返还的形式、金额如何确定；魏某乙、殷某应否承担共同返还责任。本院认为，按照当地农村的一般习俗，男方在订立婚约时会向女方或女方亲友赠送一定的礼金或礼品，俗称彩礼。且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方当事人未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，王某、魏某甲举行结婚仪式，同居生活两个多月，魏某甲即至外地务工。现王某要求魏某甲向其返还彩礼，因依照已经查明的事实，王某给付见面礼2000元、过贴33000元、购买四金约25000元，另在举行结婚仪式时按照当地习俗给付洗脚、背人等费用约4000元，原审法院结合本案实际情况酌定魏某甲返还王某50000元，并无不当，本院予以维持。魏某甲主张对其尚存的三金（手镯、戒指、项链）原物向王某返还，因王某不予认可，且无法确认该上述首饰为原王某购买的首饰，本院对魏某甲的主张不予支持。上述三金的返还费用已经折算在魏某甲应返还的50000元中。魏某甲、魏某乙、殷某辩称，因魏某乙、殷某未经手各项费用，故其不应承担共同返还责任。本院认为，实践中，给付彩礼并不单纯是婚姻当事人之间的事情，很多情况下涉及到两个家庭之间的来往。本案中，王某与魏某甲并未办理结婚登记手续，且原审中的证人（××）也证明在给付彩礼等其他财物时，魏某乙、殷某二人均在场，故原审判决魏某乙、殷某承担共同返还的责任并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人魏某甲、魏某乙、殷某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1956元，由上诉人魏某甲、魏某乙、殷某负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙芳远代理审判员  李志华代理审判员  王冬冬二〇一六年七月二十八日书 记 员  冯 邻第7页/共7页