wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初4748号
原告：刘藏坡，男，1955年8月22日出生，汉族，现住衡水市。
委托诉讼代理人：王涛，衡水正元法律服务所法律工作者。
被告：河北省石津灌区管理局，住所地石家庄市新华区水源街新增胡同2号。
负责人：兰卿良，局长。
委托诉讼代理人：孙建勋，男，现住河北省深州市。系河北省石津灌区管理局职工。
本院在审理原告刘藏坡与被告河北省石津灌区管理局财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年9月7日立案。原告刘藏坡于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘藏坡撤诉。
案件受理费25元，由原告刘藏坡负担。
审判员 常青
二〇一八年九月七日
书记员 林阔
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙舟民申字第7号
申请再审人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）陈君燕。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）刘春旭。
申请再审人陈君燕为与被申请人刘春旭房屋租赁合同纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2011）浙舟民终字第170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，申请再审人陈君燕于2013年5月7日自愿向本院申请撤回再审申请。
本院认为，申请再审人陈君燕在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许申请再审人陈君燕撤回再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 陈 吉
审 判 员 金 健
代理审判员 方 燕
二〇一三年五月七日
代书 记员 孔璟雯
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12846号
上诉人（原审原告）：唐天豪，男，1982年2月15日出生，汉族，户籍地湖南省宁远县。
被上诉人（原审被告）：熊峰，男，1980年2月23日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。
上诉人唐天豪因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初10995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告熊峰在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿损失4060.81元给原告唐天豪；二、驳回原告唐天豪的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元，由原告唐天豪负担525元，被告熊峰负担50元。上述受理费已由原告唐天豪预交，原告唐天豪同意由被告熊峰在履行本判决时将其应负担的受理费50元直接支付给原告唐天豪。
上诉人唐天豪不服上述判决，向本院提起上诉认为：其提交了证据证明其误工费，也有证据证明医疗费。据此请求：一、改判熊峰依照《工作收入证明》赔偿其误工费14000元；二、改判熊峰向其赔偿因医生笔误导致一审没有支持的388.88元医疗费；三、熊峰承担全部诉讼费。二审中，唐天豪表示：其对一审判决其承担诉讼费有异议。
被上诉人熊峰经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，唐天豪补充提交以下证据：1、2018年8月8日广东省第二人民医院病历一份，2、2017年12月19日广东省人民医院东川门诊病历一份。唐天豪表示：2018年8月8日的病历在一审中没有提交，2018年8月8日是笔误，应该是2017年8月8日；2017年12月19日的病历在一审中已经提交，医生误写为2017年12月20日。
二审中，唐天豪表示：1.其工资以现金形式发放，不能提交银行流水。其没有纳税，每月收入不固定，相关证据没有提交。2.对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于误工费，首先，唐天豪在一审中提交了中国人民解放军第四二一医院门诊部出具的两份《病假证明》，医嘱建议全休共14天，可以证明其因本次事故受伤全休，期间无法工作，收入减少，全休期间的误工损失应予赔偿；其次，唐天豪在一审中提交《保险销售从业人员执业证》、《保险代理合同书（2016年版）》、广州光蓝环保科技有限公司出具的《工作收入证明》等证据，但并无提交相应银行流水或纳税证明，不能证明其从事保险销售工作的工资收入，也不足以证明其在广州光蓝环保科技有限公司工作的工资收入。故原审法院参照广州市2017年度最低月工资标准1895元计算14天误工费为884.33元并无不当，本院予以维持。唐天豪对此的上诉缺乏事实依据，本院予以驳回。
关于医疗费，唐天豪在一审中提交了其在医院治疗的病历及相应票据，医疗费票据共计3565.36元，但其中2017年8月8日在广东省第二人民医院门诊治疗的医疗费88.63元、2017年12月19日在广东省人民医院门诊治疗的医疗费300.25元共388.88元，并无相应的病历诊断记录证明。唐天豪在二审中补充提交了2017年8月8日在广东省第二人民医院门诊治疗的病历及2017年12月19日在广东省人民医院门诊治疗的病历，上述证据相结合可以证明唐天豪到医院治疗，实际支付医疗费3565.36元，该费用作为其损失，应予赔偿。唐天豪对此的上诉请求成立，本院予以支持。
关于案件受理费，《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”唐天豪在一审中部分胜诉，原审法院决定由其承担部分诉讼费用，符合法律规定，本院予以维持。唐天豪对一审判决其承担诉讼费的异议不成立，本院不予采纳。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。
综上，唐天豪的损失为医疗费3565.36元、误工费884.33元共4449.69元，应由熊峰向唐天豪赔偿。
唐天豪在一审期间怠于举证，二审提交新证据导致本案改判，本院责令其负担二审全部上诉费用，对其行为本院予以训诫。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，判决如下:
一、维持广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初10995号民事判决第二项;
二、变更广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初10995号民事判决第一项为：熊峰在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿4449.69元给原告唐天豪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费575元，由唐天豪负担525元，熊峰负担50元；二审受理费58元，由唐天豪负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 王汇文
二〇一八年九月十七日
书记员 罗淑仪
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第2088号
原告：苏某某。
居民身份证号码：×××。
被告：王某某。
居民身份证号码：×××。
原告苏某某与被告王某某离婚纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，由审判员蔡忠凯独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年经政府登记结婚，婚生男孩苏航（3周岁）。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，双方性格不合，经常因家庭生活琐事经常发生口角，造成夫妻感情破裂。现诉讼法院，请求判令：1.离婚；2.婚生男孩苏航由原告抚养；3.本案诉讼费由被告负担。
被告未出庭、未答辩、亦未提供证据材料。
原告举示的证据有：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据2、双城市民政局出具的结婚登记审查处理表一份，证明原被告经政府登记结婚的事实。
证据3、常住人口登记卡复印件一份，证明婚生长子苏航于2013年2月17日出生的事实。
因被告未出庭，本院无法对原告的证据进行当庭质证，本院经对原告的证据审查评议后认为，原告的证据1、2、3只能证明原被告的身份关系以及双方的结婚时间、婚生子女子女苏航的身份情况，不能证实原被告的感情是否破裂。
据此，本院确认的事实为：原被告于2012年5月3日经政府登记结婚，婚后于2013年2月17日生一男孩苏航，原告以夫妻感情破裂为由，于2015年11月30日向本院起诉要求离婚。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案原告未举示证据证明原被告的感情已经破裂，基于此，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 蔡忠凯
二〇一五年十二月二十二日
书记员 范文娇
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初3058号
原告：牟某某，女，1968年5月22日出生，汉族，无业，住普兰店市。
被告：大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地大连市普兰店区渤海街155号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王辉，系该公司管理总经理。
委托诉讼代理人：杨秉芳，女，1982年12月17日出生，汉族，系该公司人力资源处长，住普兰店市。
原告牟某某与被告大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称“兴隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟某某、被告兴隆公司委托诉讼代理人杨秉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还合伙金10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月2日到被告处工作，2017年6月30日，被告以全员合伙为由，要求交纳合伙金，原告于2017年6月30日交纳10000元。被告于2018年4月起以没钱为由拖欠工资已违约，并以没钱为由拒绝退还合伙金。故原告诉至法院，请求判如诉请。
被告兴隆公司辩称，同意原告的诉讼请求。2017年6月份，我公司为了更好的经营，以及激励和调动员工的积极性，提出了合伙制的概念，共同创造，共同分享利润，现因企业经营不善，暂时不能返还合伙金。
原告围绕诉讼请求依法提交了收款收据一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2017年1月2日到被告处工作，现已离职。2017年6月份，被告曾在其召开的全体员工大会及各部门会议上对“合伙制”进行宣讲，以共同分享利润为由，号召全体员工交纳“合伙金”，但并未与员工阐明“合伙金”的收益如何计算、如何分配。2017年6月30日，原告向被告交纳10000元，被告为原告出具收款收据一份。该收据记载了原告的姓名及身份证号码、收款日期及单据号，记载的收款金额为“10000元”，期限：“一年，到期后方可取回。”但原、被告未签订有关约定双方系合伙关系、原告交款后的盈余分配、债务承担等事项的书面合同。款项到期后，被告以经营困难为由，未向原告返款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告交纳的10000元是借款还是合伙人的出资款的定性一节，被告虽然对员工宣讲“合伙制”，将收取的款项命名为“合伙金”，但原、被告并未签订书面合伙协议，亦未约定盈余分配、债务承担等合伙协议应具备的相关款项，且被告出具的“收款收据”内明确约定收取款项一年，到期返款，未约定任何到期后可延迟或减免返款的附加条件，故原告交款款项的性质应为借款而非合伙人的出资款，自原告向被告交付款项之日，借款合同生效。被告未依期返回借款，已构成违约，故原告要求被告还款10000元于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内向原告牟某某还款10000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元，由被告大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张亚南
二〇一八年八月二十四日
书记员 孙玉颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初3058号原告：牟某某，女，1968年5月22日出生，汉族，无业，住普兰店市。被告：大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地大连市普兰店区渤海街155号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王辉，系该公司管理总经理。委托诉讼代理人：杨秉芳，女，1982年12月17日出生，汉族，系该公司人力资源处长，住普兰店市。原告牟某某与被告大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称“兴隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟某某、被告兴隆公司委托诉讼代理人杨秉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牟某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还合伙金10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月2日到被告处工作，2017年6月30日，被告以全员合伙为由，要求交纳合伙金，原告于2017年6月30日交纳10000元。被告于2018年4月起以没钱为由拖欠工资已违约，并以没钱为由拒绝退还合伙金。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告兴隆公司辩称，同意原告的诉讼请求。2017年6月份，我公司为了更好的经营，以及激励和调动员工的积极性，提出了合伙制的概念，共同创造，共同分享利润，现因企业经营不善，暂时不能返还合伙金。原告围绕诉讼请求依法提交了收款收据一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年1月2日到被告处工作，现已离职。2017年6月份，被告曾在其召开的全体员工大会及各部门会议上对“合伙制”进行宣讲，以共同分享利润为由，号召全体员工交纳“合伙金”，但并未与员工阐明“合伙金”的收益如何计算、如何分配。2017年6月30日，原告向被告交纳10000元，被告为原告出具收款收据一份。该收据记载了原告的姓名及身份证号码、收款日期及单据号，记载的收款金额为“10000元”，期限：“一年，到期后方可取回。”但原、被告未签订有关约定双方系合伙关系、原告交款后的盈余分配、债务承担等事项的书面合同。款项到期后，被告以经营困难为由，未向原告返款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告交纳的10000元是借款还是合伙人的出资款的定性一节，被告虽然对员工宣讲“合伙制”，将收取的款项命名为“合伙金”，但原、被告并未签订书面合伙协议，亦未约定盈余分配、债务承担等合伙协议应具备的相关款项，且被告出具的“收款收据”内明确约定收取款项一年，到期返款，未约定任何到期后可延迟或减免返款的附加条件，故原告交款款项的性质应为借款而非合伙人的出资款，自原告向被告交付款项之日，借款合同生效。被告未依期返回借款，已构成违约，故原告要求被告还款10000元于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内向原告牟某某还款10000元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由被告大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张亚南二〇一八年八月二十四日书记员  孙玉颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4625号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行。
单位负责人袁长安，经理。
被告王国成，住德惠市。
被告高功忠，住德惠市。
被告蔡景春，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行与被告王国成、高功忠、蔡景春金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为，被告王国成在原告处贷款人民币30000元，该款由被告高功忠与蔡景春担保，此款经原告多次催要，被告均未给付此款。
在本院审理过程中，被告向德惠市人民检察院举报，原告职工魏某占有该款，涉嫌犯罪。
本院认为，原告向被告主张返还借款及利息，因被告向德惠市人民检察院举报，有举报人名单为凭。故应予驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行的起诉。
案件受理费662元，返还原告662元。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邵 军
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初492号
原告：郭震平，男，1967年2月20日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：赵明山，四川代智律师事务所律师。
被告：王庆，男，1979年3月10日出生，汉族，住四川省南江县。
原告郭震平与被告王庆合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭震平的委托诉讼代理人赵明山到庭参加诉讼。被告王庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭震平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告履行支付义务，即向原告支付人身损害赔偿款35000元；2.判令被告承担原告诉讼过程中产生的差旅费3000元。事实及理由：2016年11月13日，原、被告因工资问题发生口角，之后被告用刀子将原告捅伤。同事报警后，原告被送往中卫市人民医院住院治疗。2016年11月22日，经中卫市公安局文昌派出所组织调解，并于当日出具《治安调解协议书》，载明：王庆一次性向郭震平赔偿误工费、术后治疗费、营养费等各项费用共计4万元，郭震平伤情和后续治疗费用自理。当日，被告王庆向原告支付赔偿款5000元。11月30日，被告向原告出具35000元的书面欠条一份，约定年底前给完；同时，原告放弃追究被告的刑事法律责任。原告在收到赔偿款及欠条后，于同年11月25日办理出院手续。现因被告拒绝向原告支付剩余赔偿款，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条这规定，向法院提起诉讼，请求依法裁决。
被告王庆未在法定答辩期间内提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
原告郭震平围绕诉讼请求提交了行政案件权利义务告知书、询问笔录、病历资料、医疗费收据、治安调解协议书、欠条等证据，被告王庆未到庭对上述证据发表质证意见。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月13日，原告郭震平与被告王庆因工资问题在宁夏中卫市文昌南街安泰酒楼门口发生口角，之后王庆用刀子将郭震平划伤。在王庆住院治疗期间，中卫市公安局文昌派出所于2016年11月22日组织双方进行了调解，双方自愿达成如下协议：1.王庆向郭震平赔礼道歉，并取得郭震平的谅解；2.王庆一次性向郭震平赔偿误工费、术后治疗费、营养费等各项费用共计4万元；3.郭震平伤情和后续治疗费用自理；4.郭震平放弃追究王庆的法律责任。中卫市公安局文昌派出所就上述协议出具了现场治安调解协议书。协议签订后，王庆向郭震平支付现金5000元，下余的35000元未实际支付。2016年11月30日，王庆向郭震平出具下欠35000元赔偿款的欠条一张，约定当年年底前付清。因王庆未按协议约定支付下余款项，郭震平向本院提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第8条第二款规定，行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议或者作出的其他不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质，法律另有规定的除外。本案双方当事人在发生伤害事件后，经中卫市公安局文昌派出所调解，达成了损害赔偿调解协议后，双方之间的法律关系由侵权关系转变为合同关系。郭震平基于王庆不履行协议而要求王庆履行协议义务提起的诉讼，为合同之债。故本案应以合同纠纷为案由进行审理。郭震平与王庆发生伤害事件后，经中卫市公安局文昌派出所调解达成的协议合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，王庆未按协议约定给付款项，应当承担继续履行的违约责任。因此，郭震平要求王庆支付下欠的35000元赔偿款的诉讼请求成立，本院予以支持。郭震平要求王庆承担其诉讼过程中产生的差旅费3000元，但未提供相关证据证明该项费用是否实际发生，且双方协议中没有该项费用应当由王庆负担的约定，故对郭震平的该项诉讼请求，本院不予支持。王庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第8条第二款规定，判决如下：
一、被告王庆于本判决生效之日起十日内支付原告郭震平欠款35000元；
二、驳回原告郭震平其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 郑亚平
二〇一七年三月二十日
书记员 王 威
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初12038号
原告：万中田，男，1952年1月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：宋德义，系该公司总经理。
委托代理人：卜奎云，女，1980年9月3日生，汉族，现住沈阳市东陵区。
被告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：王顺利，男，1968年11月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告万中田诉被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司、沈阳阳光鑫地物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万中田、被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司的委托代理人卜奎云、被告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的委托代理人王顺利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万中田向本院提出诉讼请求，1、判令二被告对房屋漏水及其地下车库灌水进行维修并赔偿漏水灌水给原告造成损失10000元；2、判令二被告对车库门及存在问题的房屋窗户进行维修；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告购买了被告一开发的位于于洪区青山路42-2号第12幢1-1-2室的商品房，双方签订了《商品房买卖合同》。后原告办理了入住，为小区提供物业管理的公司是第二被告。入住后，原告的房屋和车库处出现了漏水、灌水问题，造成房屋长毛变黑，壁纸损坏，车库灌水后放在车库里面的东西被泡坏。车库门在遥控关闭后自动开启，物业公司曾经给修理过一次，但没有维修好，仍然自动开启，有一次因为是在冬天，车库内的暖气片还被冻裂造成跑水。原告就此问题曾数次找被告二察看原因并进行维修，物业公司告知原告会和开发公司也就是本案的被告一协商维修和赔偿问题，但之后物业公司就一直在拖延推诿，最后答应赔偿几百元损失，原告不同意。
被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司辩称，原告所述质量问题除房屋漏雨漏水在保修期内，其他质量问题均已超过2年保修期。原告要求赔偿损失1万元没有任何事实依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司辩称，根据国家建设部住宅建设质量保修办理及物业管理条例31条规定，业主的诉求与阳光鑫地物业无关。
本案在审理过程中，原告万中田为支持自己的主张向本院提供了照片、商品房买卖合同、重要通知等证据，经庭审质证、认证及本院审查核实，结合双方当事人的陈述意见，本院确认的案件事实如下：
经审理查明，原告万中田与被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区青山路42-2号112室房屋，建筑面积为163.21平方米，金额为2263723元，合同第八条约定，出卖人应当在2014年6月11日前，“将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格”。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款，被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司于2014年6月11日向原告万中田发出办理入住通知单，原告办理了入住手续。2016年7、8月份，由于下大雨致原告的车库进水，被告予以处理后至诉讼期间尚未出现类似情况，但原告车库门存在的问题经被告阳光鑫地物业管理有限公司多次维修，但至今尚未修好。另查，原告住房内的茶室房顶侧面出现漏水现象，并出现局部长毛。
本院认为，公民、法人的合法权利受法律保护。本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于原告地下车库漏水问题，由于2016年因大雨所致漏水，系属于不可抗力造成的，被告已经在当时进行了及时处理，且原告未能提供证据证明该次漏水给其造成损失的证据，故对原告的此项请求本院不予支持。
关于地下车库车门维修的问题，由于原告在庭审中表示要求被告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司予维修，且被告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司同意给原告维修，故可由被告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司给予维修。
关于室内茶室房顶侧面漏水损失问题，由于该漏水属于房屋质量问题，鉴于该房屋尚在保修期内，故该漏水责任应由被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司承担，现原告主张被告给付10000元损失的赔偿，数额过高，本院酌定由被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司赔偿原告600元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内将原告万中田的地下车库车门维修至能正常使用；
二、被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告万中田房屋漏水造成的损失600元；
三、驳回原、被告其他的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司承担30元，由被告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司承担20元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张俊伟
人民陪审员 李顺花
人民陪审员 关心平
二〇一八年四月二日
书 记 员 李晨煜
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初1929号
原告：中国农业银行股份有限公司深州市支行，住所地河北省深州市泰山西路26号。
负责人：李根石，该行行长。
委托诉讼代理人：刘宇，女，1991年3月13日出生，汉族，住河北省深州市，系该行分理处主任。
被告：王艳春，女，1960年12月14日出生，汉族，住深州市。
被告：吴进川，男，1962年12月10日出生，汉族，住深州市，与王艳春系夫妻关系。
被告：白思学，男，1991年01月22日出生，汉族，住深州市。
原告中国农业银行股份有限公司深州市支行（以下简称农行深州支行）与被告王艳春、吴进川、白思学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行深州支行委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼，被告王艳春、吴进川、白思学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行深州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王艳春及配偶吴进川立即偿还贷款本金50000元及相应的利息；2、判令被告白思学在贷款本金50000元及相应的利息范围内承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王艳春于2017年6月21日在原告处办理农户小额贷款5000元，又于2017年6月23日在原告处办理农户小额贷款45000元，期限均为一年，分别于2018年6月20日、2018年6月22日到期，担保人均为白思学。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。现要求被告王艳春和吴进川立即偿还贷款本金50000元及利息，被告白思学承担连带保证责任。
被告王艳春、吴进川、白思学未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
根据原告的起诉，经征得原告同意，确定本案的调查重点是：原告要求被告王艳春、吴进川偿还原告借款本金50000元及利息并由被告白思学承担连带清偿责任的事实及法律依据。
围绕调查重点，原告提供证据如下：1、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同各一份；2、担保承诺书一份；3、支款凭证复制件一份；4、贷款信息复制件二份。用以证明被告借款、担保及约定利息的事实。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的上述证据来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。
经审理查明法律事实如下：2017年6月12日被告王艳春与吴进川向原告申请办理50000元的农户小额自助循环贷款。2017年6月20日，原告与被告王艳春签订50000元的农户小额自助循环贷款合同一份，约定额度有效期自2017年6月20日至2020年6月19日，借期内利率为年利率6.525%，逾期利率为年利率9.7875%，按季度付息，单笔借款期限最长不超过一年，担保人为白思学。2017年6月21日，原告向被告王艳春发放贷款5000元；2017年6月23日，原告向被告王艳春发放贷款45000元。借款后，被告仅偿还利息至2018年3月31日，其余借款本息至今未还。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王艳春、吴进川、白思学经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告吴进川填写农户小额贷款业务申请表，同意以家庭共有财产承担债务，该债务系被告王艳春、吴进川家庭的共同债务。原告依约发放贷款后，被告王艳春、吴进川理应按约定及时偿还借款本息，拖欠不还，实属违约。被告白思学作为保证人，理应按约定承担连带保证责任。被告白思学承担保证责任后，有权向被告王艳春、吴进川追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告王艳春、吴进川于判决生效后五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司深州市支行借款本金50000元及利息（其中5000元一笔的利息，从2018年4月1日起至2018年6月20日止按年利率6.525%计算，从2018年6月21日起至给付清之日止按年利率9.7875%计算。其中45000元一笔的利息，从2018年4月1日起至2018年6月22日止按年利率6.525%计算，从2018年6月23日起至给付清之日止按年利率9.7875%计算），被告白思学承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王艳春、吴进川共同负担，被告白思学负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 刘建平
二〇一八年九月三日
法官助理 冯 瑶
书 记 员 刘 岁
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第1327号
原告珠海市银信物业管理有限公司。
法定代表人江文波，经理。
委托代理人方益才，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人潘伟洪，男。
被告黄维贤，1973年10月1日出生。
被告彭赛琴，1974年12月11日出生。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市银信物业管理有限公司于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市银信物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告珠海市银信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告珠海市银信物业管理有限公司负担。
审判员 谢丽琼
二〇一三年五月八日
书记员 杨 舒
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01破申110号
申请人：简祥雄，男，1985年7月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被申请人：广州中星信息技术服务股份有限公司，住所地广州市天河区天河直街30号A座22层自编2202房。
法定代表人：王碧武。
简祥雄以广州中星信息技术服务股份有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，申请对广州中星信息技术服务股份有限公司进行破产清算。在本院开庭期间，申请人简祥雄与被申请人广州中星信息技术服务股份有限公司当庭达成和解，申请人简祥雄向本院提出撤回破产清算申请。
本院认为，简祥雄在本案审查期间撤回破产清算申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人简祥雄撤回其对广州中星信息技术服务股份有限公司的破产清算申请。
审判长 陈卫红
审判员 张 妍
审判员 宁建文
二〇一八年九月十日
书记员 李超彬
书记员 罗爽丽
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初1943号
原告：杨万兴，男，1975年7月19日出生，汉族，住山东省德州市宁津市县城区。
委托代理人解光松，山东涵诺律师事务所律师。
被告：朱振海，男，1963年10月5日出生，汉族，住景县。
委托代理人李旭，景县景州法律服务所法律工作者。
第三人：李娟，女，1977年2月1日出生，汉族，住山东省德州市平原县。
第三人：范双才，男，汉族，1970年5月26日出生，住山东省平原县。
第三人：郑晓辉，男，汉族，1980年9月13日出生，住山东省德州市陵城区。
第三人：李强，汉族，1976年1月13日出生，住衡水市桃城区。
原告杨万兴与被告朱振海、第三人李娟、范双才、郑晓辉、李强案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨万兴委托诉讼代理人解光松、被告朱振海的委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼，第三人李娟、范双才、郑晓辉、李强未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨万兴向本院提出诉讼请求：1、请求撤销贵院作出的（2018）冀1127执恢12号执一执行裁定书；2、确认第三人名下的位于德州市××路××小区××楼××单元××室的（房权证号：房权证鲁德字第××号）房屋产权（以下简称“涉案房屋”）归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：一、在被告保全之前涉案房屋已由原告取得并实际占有。原告与第三人于2014年5月21日离婚，同年7月8日就财产分割问题双方签订离婚补充协议。根据该补充协议，原告取得涉案房屋的所有权并已实际占有，后因被告申请法院保全查封了该房屋，原告一直没能办理过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，不应再执行涉案房屋，因而贵院所作出的（2018）冀1127执恢12号执行裁定书没有了事实和法律依据。二、程序错误。2018年6月份，当得知法院拟拍卖涉案房屋时，为主张权利原告立即向法院提起案外人执行异议申请，并要求听证。谁知贵院在没举行听证的情况下，却于2018年6月24日寄来了贵院所作出的（2018）冀1127执异57号执行裁定书，结果是驳回了原告的异议请求。原告认为贵院没举行听证即作出上述裁定，剥夺了原告的申辩权，在程序上是不正确的。综上，被告因与第三人的合同纠纷而申请法院执行原告的房屋没有事实和法律依据，为此原告特依法提出上述诉求以求维权，请求贵院停止执行并依法裁判。
被告朱振海辩称，驳回原告诉讼请求。第一，原告与第三人李娟签订的离婚协议不具有对抗本案被告主张权利的的效力，即原告与第三人为内部约定、不具备实际法律上的效益；第二，2014年5月21日原告与李娟协议离婚，约定案渉房产归李娟所有，又于同年7月8日补签了一份财产分割协议，约定案渉房产又归原告所有，双方通过离婚协议的方式变更了该房屋的归属，当时第三人李娟负债累累，无论从时间上还是在性质上判断该补充协议明显为逃避债务而达成，景县人民法院于2015年4月才查封案渉房产，原告有9个月的时间去办理过户登记而不去办理，法律不保护躺在权利上睡眠的人，根据原告陈述及提交的有关证据，综上请求法院判决驳回对原告的诉讼请求。
第三人李娟、范双才、郑晓辉、李强未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：
证据一，离婚协议书，证明杨万兴与第三人李娟2014年5月21日离婚。当时涉案房屋约定归第三人李娟所有。
证据二，离婚补充协议书一份。证明原告与第三人李娟于2014年7月8日又签订离婚补充协议，该协议约定涉案房屋归原告所有，原告承诺在双方女儿成年后由原告过户到女儿名下，在过户之前第三人李娟拥有该房屋居住权。
证据三，执行裁定书一份。证明2018年8月1日，在被告朱振海的申请下，贵院对原告具有所有权的涉案房屋进行查封保全。同时证明原告知道涉案房屋查明的时间是2018年8月份。
证据四，2018冀11**执异57号执行裁定书，证明原告知道涉案房屋被贵院查封后立即提出执行异议。但被贵院驳回的事实。
上述证据能证明涉案房屋已归原告所有，虽然该房屋没有过户到原告名下，但是该房屋已有原告实际占有，而且在此期间，原告与李娟不是夫妻关系。根据特殊情况，法院不应对其查封拍卖。依据是最高院关于执行拍卖有关问题的规定第28条的规定。
被告朱振海对原告提交证据质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性有异议，对证据二，离婚补充协议的真实性、合法性、关联性均有异议，上述二份证据，因第三人未到庭，不能核实其真实性。因证据二是第三人为逃避债务而与原告签署的，对证据三，证据四没有异议。
本院对原告提交的上述证据是否采信的意见：对证据一、证据二真实性予以采信，系原告与第三人达成的离婚协议和补充协议，但对其关联性不予采信，系双方内部约定，但不能对抗第三人；对证据三、证据四予以采信，理由是两份裁定系法院所作法律文书，且原、被告无异议。
被告朱振海没有证据提交。
本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，杨万兴与第三人李娟协议离婚，协议的财产内容包括涉案房屋归李娟所有。2014年7月8日，双方又签订离婚补充协议，约定将涉案房屋归杨万兴所有，在两人女儿成年以前，李娟有居住权。关于朱振海与范双才、李娟买卖合同纠纷一案，朱振海于2016年4月20日向本院申请执行，在执行过程中，担保人郑晓辉、李强向本院提供担保，请求暂缓执行，暂缓执行期届满，本院裁定执行担保人的财产。2018年6月1日，本院作出（2018）冀1127执恢12号执一执行裁定书，拍卖涉案房屋，后杨万兴以拍卖房屋属其所有为由向法院提出执行异议，本院于2018年6月20日作出（2018）冀1127执异57号执行裁定书，驳回杨万兴异议请求。杨万兴不服，于2018年7月6日向本院提出案外人执行异议之诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告与李娟离婚补充协议，约定涉案房屋归原告所有，是双方内部约定，只对夫妻双方有约束力，但不能对抗第三人。另根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案诉争房屋登记在李娟名下，故李娟为房屋登记产权人，具有公信力，在李娟未履行给付货款义务时，朱振海要求执行李娟名下涉案房屋合理合法的。原告称房屋系原告所有，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下:
驳回原告杨万兴的诉讼请求。
案件受理费10300元，由原告杨万兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 代宪友
审判员 陈忠东
审判员 刘红洁
二〇一八年九月十六日
书记员 崔津铭
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2808号
原告：衡水力能新材料工程有限公司，住所地：河北省衡水滨湖新区彭杜乡南王庄村，统一社会信用代码：91131106674663409G。
法定代表人：高金丽，执行董事。
委托代理人：李宪振，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：河北省安装工程有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新华路296号，统一社会信用代码：91130000104320324H。
法定代表人：张国友，董事长。
委托代理人：霍瑞民，河北国途律师事务所律师。
委托代理人：任冰，男，1982年10月12日出生，汉族，公司职工。
原告衡水力能新材料工程有限公司（以下简称力能公司）与被告河北省安装工程有限公司（以下简称安装公司）加工定作合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力能公司的委托代理人李宪振、被告安装公司的委托代理人霍瑞民、任冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力能公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付材料款841500元及逾期付款损失3万元。事实与理由：2017年原被告签订合同，被告委托原告加工定做金属波纹涵管。原告按要求如期按质完成。被告却违反约定、没有按要求履行付款义务。原告向被告催要无数次，被告总是以经济困难为由推托。
被告安装公司辩称，质保期还没过，质保金不应当支付。3万元的损失没有法律依据。原告迟延交货给我方造成了损失，应当扣除相应的货款，我方同时保留向原告主张赔偿损失的权利。因原告延迟交货造成整个工程尚未验收，原告提供的货物是否存在质量问题尚不明朗。
本院经审理查明：原被告于2017年11月25日签订《金属波纹涵管加工定做合同》一份，主要内容为：安装公司（甲方）、力能公司（乙方），甲方委托乙方加工定作钢波纹涵管，型号、数量、单价、总金额为1441500元；甲方严格按照图纸或乙方技术指导人员要求进行回填，否则因甲方回填的原因导致钢波纹涵管变形由甲方承担后果，乙方应严格按照甲方所提供图纸施工；乙方负责货物运输到指定地点；付款方式及期限：甲方应在本合同签订之日起七日内支付预付款30万元给乙方，并向乙方提交加盖甲方印章的定作物图纸，以便乙方购料、安排生产；乙方应在签订本合同之日起13日内（2017年12月8日），将货物送到交付地点（工地）。待货物送齐并由甲方验收合格之后七日内，甲方再付款壹佰万给乙方；乙方安装完毕并经甲方验收合格后，甲方七日内，再支付乙方货物款壹拾万元；甲方留肆万壹仟伍佰元作为质保金，质保期一年，质保期满，若产品无任何问题，甲方在七日内，将质保金全额支付给乙方。验收标准、方法及提成异议期限：按国标，管涵按严密验收，壁厚按图纸验收，热镀锌按国家规定标准验收，并提供必要的技术和有关质量证明书；验收时间：货到工地后，甲方应于七日内组织验收；如有产品质量问题，乙方免费更换；七日内未验收的，视为验收合格。合同签订后，被告分别于2017年11月30日通过承兑汇票向原告支付预付款30万元，同日原告向被告出具收据一张。原告分别于2018年12月16日、18日、23日、26日、28日、29日、31日送货到被告指定地点，分别由收货人王根全、王军、李生河在送货单上签字并留身份证号码及手机号码。原告向被告出具合格证二张，载明：原告方对2017年12月16日、29日出厂的钢波纹涵管LNHG-6.0-7.0，7.6M、85.4M由检验员张森检验签字并加盖质检专用章，河北省安装工程有限公司第四分公司在二张合格证上加盖了公章。2018年2月5日被告通过承兑汇票向原告支付货款30万元，2018年2月12日原告向被告出具收据一张。被告至今尚欠原告货款841500元，原告已向被告开具了合同全额增值税发票1441500元，庭审中双方对此均表示认可。
庭审中，被告称合同约定质保期一年，原告最后一批交货时间为2017年12月31日，质保期还不到，质保金不具备给付条件。原告违反《金属波纹涵管加工定做合同》第六条约定，迟延交货给被告造成了损失，原告在安装过程中不负责任，施工马虎，部分产品外观上存在质量问题，有照片证明，货物是否存在质量问题尚不明朗。原告表示不认可，并称被告未按时履行付款义务，原告无法安排生产，导致送货时间改变，在合同履行过程中直至本次庭审之前，被告从未向原告提出过有关质量问题，被告提交的图片均不能反应拍照的地点、时间，不能反应出与本案的关联性，货到工地后，被告应于七日内组织验收，如有产品质量问题，原告免费更换，七日内未验收的，视为验收合格，被告接收使用原告的货物，原告认为其生产的货物均符合质量要求。
上述事实，有庭审笔录及原、被告提交的证据在卷为凭。
本院认为：原被告于2017年11月25日签订的《金属波纹涵管加工定做合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按照合同约定向被告交付了标的物，被告已向原告支付货款60万元，尚欠原告价款84.15万元，被告表示认可。原告要求被告给付货款，有据可依，本院予以支持。被告未按照合同约定的期限进行付款的行为已属违约，理应承担违约责任，原告主张逾期付款损失，应予支持。但原告以841500元为基数，自2017年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算为30000元有误。根据原被告签订的《金属波纹涵管加工定做合同》约定，被告应于原告安装完毕并经被告验收合格后七日内，除质保金外的货款支付完毕，故被告最迟应于2018年1月14日将剩余货款80万元支付给原告，故应予调整为，以80万元为基数，自2018年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。关于质保金的问题：根据原被告签订的《金属波纹涵管加工定做合同》，质保金41500元，质保期为一年，质保期满，若产品无任何问题，被告在七日之内将质保金全额支付给原告。原告最后一批货物交付时间为2017年12月31日，被告应于七日内组织验收，未验收的，视为验收合股，故质保期应从2018年1月8日开始计算，至原告起诉之日质保期尚不足一年，质保金履行期限尚未届满，故本院对原告要求被告支付质保金41500元的诉讼请求不予支持。原告可待质保金履行期限届满后，可另行主张。庭审中，被告称原告提供的货物部分产品外观上存在质量问题。原告表示不认可，且被告未提交充分的证据证明，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河北省安装工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告衡水力能新材料工程有限公司货款80万元及利息（以80万元为基数，自2018年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告衡水力能新材料工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6258元，由原告承担309元，被告河北省安装工程有限公司负担5949元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王华英
二〇一八年八月二十五日
书记员 姚丽坤
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初2808号原告：衡水力能新材料工程有限公司，住所地：河北省衡水滨湖新区彭杜乡南王庄村，统一社会信用代码：91131106674663409G。法定代表人：高金丽，执行董事。委托代理人：李宪振，河北刘爱国律师事务所律师。被告：河北省安装工程有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新华路296号，统一社会信用代码：91130000104320324H。法定代表人：张国友，董事长。委托代理人：霍瑞民，河北国途律师事务所律师。委托代理人：任冰，男，1982年10月12日出生，汉族，公司职工。原告衡水力能新材料工程有限公司（以下简称力能公司）与被告河北省安装工程有限公司（以下简称安装公司）加工定作合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力能公司的委托代理人李宪振、被告安装公司的委托代理人霍瑞民、任冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力能公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付材料款841500元及逾期付款损失3万元。事实与理由：2017年原被告签订合同，被告委托原告加工定做金属波纹涵管。原告按要求如期按质完成。被告却违反约定、没有按要求履行付款义务。原告向被告催要无数次，被告总是以经济困难为由推托。被告安装公司辩称，质保期还没过，质保金不应当支付。3万元的损失没有法律依据。原告迟延交货给我方造成了损失，应当扣除相应的货款，我方同时保留向原告主张赔偿损失的权利。因原告延迟交货造成整个工程尚未验收，原告提供的货物是否存在质量问题尚不明朗。本院经审理查明：原被告于2017年11月25日签订《金属波纹涵管加工定做合同》一份，主要内容为：安装公司（甲方）、力能公司（乙方），甲方委托乙方加工定作钢波纹涵管，型号、数量、单价、总金额为1441500元；甲方严格按照图纸或乙方技术指导人员要求进行回填，否则因甲方回填的原因导致钢波纹涵管变形由甲方承担后果，乙方应严格按照甲方所提供图纸施工；乙方负责货物运输到指定地点；付款方式及期限：甲方应在本合同签订之日起七日内支付预付款30万元给乙方，并向乙方提交加盖甲方印章的定作物图纸，以便乙方购料、安排生产；乙方应在签订本合同之日起13日内（2017年12月8日），将货物送到交付地点（工地）。待货物送齐并由甲方验收合格之后七日内，甲方再付款壹佰万给乙方；乙方安装完毕并经甲方验收合格后，甲方七日内，再支付乙方货物款壹拾万元；甲方留肆万壹仟伍佰元作为质保金，质保期一年，质保期满，若产品无任何问题，甲方在七日内，将质保金全额支付给乙方。验收标准、方法及提成异议期限：按国标，管涵按严密验收，壁厚按图纸验收，热镀锌按国家规定标准验收，并提供必要的技术和有关质量证明书；验收时间：货到工地后，甲方应于七日内组织验收；如有产品质量问题，乙方免费更换；七日内未验收的，视为验收合格。合同签订后，被告分别于2017年11月30日通过承兑汇票向原告支付预付款30万元，同日原告向被告出具收据一张。原告分别于2018年12月16日、18日、23日、26日、28日、29日、31日送货到被告指定地点，分别由收货人王根全、王军、李生河在送货单上签字并留身份证号码及手机号码。原告向被告出具合格证二张，载明：原告方对2017年12月16日、29日出厂的钢波纹涵管LNHG-6.0-7.0，7.6M、85.4M由检验员张森检验签字并加盖质检专用章，河北省安装工程有限公司第四分公司在二张合格证上加盖了公章。2018年2月5日被告通过承兑汇票向原告支付货款30万元，2018年2月12日原告向被告出具收据一张。被告至今尚欠原告货款841500元，原告已向被告开具了合同全额增值税发票1441500元，庭审中双方对此均表示认可。庭审中，被告称合同约定质保期一年，原告最后一批交货时间为2017年12月31日，质保期还不到，质保金不具备给付条件。原告违反《金属波纹涵管加工定做合同》第六条约定，迟延交货给被告造成了损失，原告在安装过程中不负责任，施工马虎，部分产品外观上存在质量问题，有照片证明，货物是否存在质量问题尚不明朗。原告表示不认可，并称被告未按时履行付款义务，原告无法安排生产，导致送货时间改变，在合同履行过程中直至本次庭审之前，被告从未向原告提出过有关质量问题，被告提交的图片均不能反应拍照的地点、时间，不能反应出与本案的关联性，货到工地后，被告应于七日内组织验收，如有产品质量问题，原告免费更换，七日内未验收的，视为验收合格，被告接收使用原告的货物，原告认为其生产的货物均符合质量要求。上述事实，有庭审笔录及原、被告提交的证据在卷为凭。本院认为：原被告于2017年11月25日签订的《金属波纹涵管加工定做合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按照合同约定向被告交付了标的物，被告已向原告支付货款60万元，尚欠原告价款84.15万元，被告表示认可。原告要求被告给付货款，有据可依，本院予以支持。被告未按照合同约定的期限进行付款的行为已属违约，理应承担违约责任，原告主张逾期付款损失，应予支持。但原告以841500元为基数，自2017年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算为30000元有误。根据原被告签订的《金属波纹涵管加工定做合同》约定，被告应于原告安装完毕并经被告验收合格后七日内，除质保金外的货款支付完毕，故被告最迟应于2018年1月14日将剩余货款80万元支付给原告，故应予调整为，以80万元为基数，自2018年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。关于质保金的问题：根据原被告签订的《金属波纹涵管加工定做合同》，质保金41500元，质保期为一年，质保期满，若产品无任何问题，被告在七日之内将质保金全额支付给原告。原告最后一批货物交付时间为2017年12月31日，被告应于七日内组织验收，未验收的，视为验收合股，故质保期应从2018年1月8日开始计算，至原告起诉之日质保期尚不足一年，质保金履行期限尚未届满，故本院对原告要求被告支付质保金41500元的诉讼请求不予支持。原告可待质保金履行期限届满后，可另行主张。庭审中，被告称原告提供的货物部分产品外观上存在质量问题。原告表示不认可，且被告未提交充分的证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告河北省安装工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告衡水力能新材料工程有限公司货款80万元及利息（以80万元为基数，自2018年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。二、驳回原告衡水力能新材料工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6258元，由原告承担309元，被告河北省安装工程有限公司负担5949元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王华英二〇一八年八月二十五日书记员  姚丽坤
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初350号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人耿宗胜，男，1993年3月17日出生于贵州省赫章县，汉族，文盲，打工，住贵州省赫章县。因本案于2016年12月13日被诸暨市公安局刑事拘留，2017年1月17日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）300号起诉书指控被告人耿宗胜犯寻衅滋事罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员边津槿出庭支持公诉，被告人耿宗胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2011年11月13日20时许，被告人耿�胜及曾某1、曾某2（均已判刑）等人在诸暨市和泰路和泰小区门口夜市闲逛时，曾某1碰见其喜欢的刘某与被害人袁生前一同逛街，即心生不满，与被告人耿宗胜一同上前质问并殴打袁生前。袁生前为此打电话给其舅舅，曾某1等人见状，即决定教训袁生前。随即被告人耿宗胜纠集了赵某1、顾某、朱某（均已判刑）、赵某2（另案处理）等人，曾某1回租房拿来榔头、菜刀等工具。后被告人耿宗胜、曾某3、曾某1等人分别持榔头、菜刀、棍棒等工具赶至和泰小区门口，见袁生前等人站在小区门口，即上前追打对方，至袁生前右侧额部硬膜外血肿，右侧额叶脑挫伤。
经诸暨市公安局法医鉴定，被害人袁生前所受的人体损伤程度属轻伤。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人耿宗胜结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情�恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院对被告人耿宗胜依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。
被告人耿宗胜对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由经法庭质证的扣押清单及照片，现场草图及照片，常住人口基本信息，证明，情况说明，刑事判决书，证人刘某的证言，到案经过，被害人袁生前的陈述，被告人耿宗胜及其同案犯曾某1、曾某3等的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人耿宗胜无视国法，结伙在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院�以支持。被告人耿宗胜归案后能如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿宗胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十二月十三日起至二0一八年十一月十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二０一七年四月五日
书 记 员 赵霞附页
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7040号
原告：延边世进物业有限公司，住所：延吉市新兴街民强路，组织机构代码为56998381-4。
法定代表人：王帅，该公司经理。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被告：杨晓玲，女，成年人。
本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告杨晓玲物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告杨晓玲的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边世进物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边世进物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许靖研
二〇一六年十二月二日
书 记 员 金勋斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7040号
原告：延边世进物业有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：王帅，该公司经理。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被告：杨晓玲，女，成年人。
本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告杨晓玲物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告杨晓玲的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边世进物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边世进物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许靖研
二〇一六年十二月二日
书 记 员 金勋斌
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1669号
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路12号。
负责人金向阳，该分行行长。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被执行人张文豪。
江苏银行股份有限公司镇江分行与张文豪信用卡纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2013）京商初字第416号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告张文豪于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本息、费用合计13395.39元（计算至2012年6月25日）；案件受理费176元、公告费25元，合计201元，由被告张文豪负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。
执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。2015年12月，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，现未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）京商初字第416号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 於 联
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭兴民初字第0181号
原告倪某，1971年6月3日，无固定职业。
被告孙某，无固定职业。
本院在审理原告倪某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告倪某于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告倪某负担。
代理审判员 孙伟
二〇一三年五月七日
书 记 员 王蔚
河北省涿鹿县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0731民初1103号
原告：陈某（苏建刚妻子），女，1983年10月14日出生，汉族，张家口市万全区室。
原告苏某1琪（苏建刚女儿），女，2005年1月5日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告：苏某2（苏建刚儿子），男，2017年2月4日出生，汉族，住张家口市万全区。
法定代理人：陈某（苏某1和苏某2母亲），女，1983年10月14日出生，汉族，现住。
原告：苏玉生（苏建刚父亲），男，1950年9月2日出生，汉族，住址河北省康保县。
原告：郝玉美（苏建刚母亲），女，1951年4月3日出生，汉族，住河北省康保县。
上述原告委托代理人赵春光，河北华祥律师事务所律师。
被告：魏增，男，1984年9月18日生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人田向阳，男，汉族，1974年7月10日生，住天津市西青区。
委托代理人沈智华，河北思洋律师事务所律师。
被告：被告天津浩宇通运输有限公司（以下简称浩宇通公司），住所地天津市武清区泗村店镇龙凤大道66号301室-11（集中办公区）。现办公场所天津市武清区下朱庄老化肥厂院内。
法定代表人：陈美娜，任总经理。
委托代理人：王宝春，公司职员，男，汉族，1983.11.14出生，住天津市武清区。
被告：被告天津市晏立豪物流有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇龙凤大道116号。现办公场所同营业执照地址。
法定代表人：孙会军。任经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河西区新围堤道2号。
法定代表人苗青，该公司总经理。
委托代理人谢朝虹，女，1972年3月27日生，中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司员工，住。
原告陈某、苏某1、苏某2、苏玉生、郝玉美与被告天津浩宇通运输有限公司、天津市晏立豪物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告陈某、苏某1、苏某2、苏玉生、郝玉美向本院提出诉讼请求1、依法判令第一、二被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计约989106元（以计算明细为准）；2、第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，被告杨宝和程发启驾驶天津市晏立豪物流有限公司所有的津Ｃ×××××/津Ｃ×××××解放牌半挂货车，将货物由内蒙古运往天津，在张家口万全区等候的苏建刚乘坐该车，前往天津被告晏立豪公司。罗继朋乘坐另一辆拉货的津Ｃ×××××货车。杨宝驾驶的货车行驶至张涿高速公路涿州方向80KM+480M处，车辆失控与右侧护栏发生碰撞后侧翻，造成驾驶人杨宝和乘车人苏建刚死亡、程发启受伤，货物损失的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队涿鹿大队《交通事故认定书》第1396098201800002号认定：杨宝驾驶安全设施不全的机动车，未按操作规范安全驾驶，杨宝负全部责任，乘车人苏建刚和程启发无责任。杨宝驾驶的津Ｃ×××××货车在第三被告处交纳了车上人员责任险（乘客）100000元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告魏增赔偿原告经济损失735000元，于签收调解书时给付105000元，其余630000元于2018年12月14日前给付完毕；如魏增未按上述协议履行，原告则按924106元申请执行。
二、被告天津浩宇通运输有限公司对上述协议承担连带责任。
三、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在承保的乘客险中赔偿原告65000元（中国农业银行万全支行〈陈某〉卡号：62×××79），于调解书生效后十日内履行完毕。
案件受理费13692元，减半收取6846元，由魏增负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 宋玉刚
二〇一八年九月十四日
书记员 胡晓婧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第36092号
原告王×，女，1955年10月18日出生。
委托代理人刘静，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人王宜珂，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告李×，男，1955年11月1日出生。
委托代理人李振，北京市德达律师事务所律师。
原告王×与被告李×（以下均称姓名）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，不公开开庭进行了审理，王×及其委托代理人刘静、王宜珂，李×及其委托代理人李振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王×诉称：王×与李×于1997年5月23日登记结婚，双方均系再婚。双方结婚后感情很好，但2015年年初王×被诊断得了恶性肿瘤之后，李×对王×不管不顾，还在五月份突然带家中财物离家出走。现王×每月1000元的收入无法维持生活。王×认为双方的感情已经完全破裂，故诉至法院，要求与李×离婚，并依法分割夫妻共同财产，李×每月给付王×抚养费2000元。
李×辩称：李×同意与王×离婚，并依法分割夫妻共同财产。夫妻双方离婚后李×对王×不存在抚养义务，李×没有义务给付王×抚养费。
经审理查明：王×与李×于1997年5月23日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。现王×以双方夫妻感情破裂为由要求与李×离婚。李×承认夫妻感情破裂，同意与王×离婚。
婚姻关系存续期间，夫妻二人因拆迁获得两套安置房屋，其中一套位于北京市朝阳区X号（以下简称X号房屋），建筑面积77.94平方米，现登记在李×名下，另一套位于北京市朝阳区Y号（以下简称Y号房屋），建筑面积77.94平方米，现登记在王×名下。庭审中双方同意X号房屋归李×所有，Y号房屋归王×所有。
婚姻关系存续期间，李×在中国人民人寿保险股份有限公司投保了人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）。2015年8月15日，李×支取了保险现金利益462634.5元。王×认为该笔款项应作为夫妻共同财产进行分割。李×则称，上述款项已经全部用于给王×看病，王×对此予以否认，李×亦未能就自己的主张提供相应证据。另外，李×还称，该保险是其用婚前所建房屋被拆迁获得的拆迁安置款购买，保险现金利益属于其婚前财产，不应作为夫妻共同财产进行分割。王×对此不予认可，李×亦未能就自己的主张提供相应证据。
案件审理过程中，王×提供了诊断证明，证明自己患有恶性肿瘤，要求李×在离婚后每月给付2000元抚养费。李×认为夫妻双方离婚后就不再对对方具有扶助义务，且李×自己也已经步入老年，身体还有残疾，不应给付王×抚养费。
上述事实，有结婚证、房屋所有权证、保单、诊断证明及双方当事人当庭陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：夫妻关系的存续应以存在夫妻感情为基础，如果感情确已破裂，应准予离婚。现王×和李×均同意与对方离婚，本院可以认定夫妻感情确已破裂，准予双方离婚。双方已经就婚姻关系存续期间取得的两套房屋达成了分割方案，本院对此不持异议。李×在婚姻关系存续期间购买的分红型保险属于夫妻共同财产，相应现金利益应依法进行分割。李×于2015年8月15日支取了462634.5元保险现金利益，同年10月12日庭审时李×称全部款项已经用于王×医疗支出，但其未能就此提供相应证据，本院不予采信。李×称保险是其用婚前财产购买，但亦未能就此提供相应证据，本院不予与采信。王×要求李×在离婚后每月给付其2000元抚养费，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告王×与被告李×离婚；
二、登记在原告王×名下的位于北京市朝阳区Y号房屋归原告王×所有；登记在被告李×名下的位于北京市朝阳区X号房屋归被告李×所有；
三、被告李×在中国人民人寿保险股份有限公司投保的人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）的现金利益归被告李×所有，被告李×于本判决生效之日起十日内就此给付原告王×折价补偿款二十三万一千三百一十七元；
四、驳回原告王×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告王×负担35元（已交纳），由被告李×负担40元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一五年十二月二十二日
书记员 ＸＸ晶
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终1178号
上诉人（原审被告）：关旺燕，女，1955年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：佛山市武术协会，住所地广东省佛山市。
法定代表人：刘永峰。
上诉人关旺燕因与被上诉人佛山市武术协会侵权责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初7570号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，为避免佛山市体育局对原审法院的审判予以不正当干涉，现上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被诉侵权行为发生在佛山市禅城区，故原审法院作为侵权行为地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年九月十二日
书记员 李欣怡
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15602号
上诉人（原审被告）：广州搜铺商业管理有限公司。
法定代表人：林学军。
委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜万琼.
被上诉人（原审原告）：熊风。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：沈佳鹏，广东洛亚师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚师事务所律师。
原审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司。
法定代表人：姚建安。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州搜铺商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内，向杜万琼、熊风返还25000元；二、驳回杜万琼、熊风的其他诉讼请求。如广州搜铺商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由杜万琼、熊风和广州搜铺商业管理有限公司各负担一半。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、上诉人与两被上诉人签订的《汇信项目VIP登记确认》已履行完毕，上诉人不应退还任何款项。上诉人认为，《汇信华府项目VIP登记确认》(下称：VIP登记确认)是双方意思真实的情况下签订的，对上诉人和被上诉人均具有约束力。根据《VIP登记确认》第四条第2项，被上诉人与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》即认定服务使用完毕，而通过原审查明事实可知，被上诉人已与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》，因此，上诉人与两被上诉人签订的《VIP登记确认》已履行完毕。二、原审判决认为VIP登记确认的部分条款无效予法无理，且没实际发生。对于原审判决认为，《VIP登记确认》第三条第2项、第四条第1、2、3项的条款相互矛盾，且上诉人作为提供格式条款的一方当事人，存在免除自身责任，又排除被上诉人主要权利的情形，属于无效条款。上诉人认为，原审判决是基于被上诉人如果没有与原审被告签订合同的情况下，也无权收回服务费。但事实上，被上诉人无权收回服务费的情形是指在其无故拒绝与原审被告签订合同的情形，但如果是原审被告拒绝与被上诉人签订的，或者其他非被上诉人原因导致的，则被上诉人仍可以退还费用。而且既然合同履行完毕，所谓矛盾的条款在客观上并无实质发生。因此，即便条款之间存在矛盾，但对于《VIP登记确认》中关于服务费用金额、被上诉人与开发商签订合同视为上诉人已履行完毕等的条款因《VIP登记确认》已经履行完毕，所以仍应属于有效条款，对双方均具有约束力。上诉人有权依据合同约定收取相应服务费用，原审判决要求上诉人退还一半费用予法无理。三、原审判决适用法律错误，应予以撤销。原审判决依据《合同法》第四十条和五十八条要求上诉人退还一半的服务费用。其中，根据《合同法》五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。意即，返还取得财产的前提条件是合同无效。而本案中，原审判决认定的是部分条款无效，上诉人认为，仅条款无效并不会导致合同无效，原审判决也并无认定合同无效，这表明双方签订的《VIP登记确认》仍属于有效合同，既然如此，原审判决依据合同法第五十八条要求上诉人退还款项是适用法律错误。
被上诉人杜万琼、熊风答辩称同意原审判决。
原审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称无需退还服务费用，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元,由上诉人广州搜铺商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年八月三十一日
书记员 叶永峰
廖玉萍
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初5221号
原告：沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
法定代表人：陈斌。
委托诉讼代理人：赵盛珍。
委托诉讼代理人：张成林。
被告：高绍文。
本院在审理原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告高绍文物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 年浩
二〇一八年九月十九日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=18938152-01fd-477f-be99-a969009847ca&imgId=MTg5MzgxNTItMDFmZC00NzdmLWJlOTktYTk2OTAwOTg0N2NhMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=18938152-01fd-477f-be99-a969009847ca&imgId=MTg5MzgxNTItMDFmZC00NzdmLWJlOTktYTk2OTAwOTg0N2NhMS5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初5221号原告：沈阳市诚达物业管理有限责任公司。法定代表人：陈斌。委托诉讼代理人：赵盛珍。委托诉讼代理人：张成林。被告：高绍文。本院在审理原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告高绍文物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  年浩二〇一八年九月十九日书记员  郭莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15627号
上诉人（原审被告）：广州搜铺商业管理有限公司。
法定代表人：林学军。
委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李雪峰。
被上诉人（原审原告）：杨春梅。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：沈佳鹏，广东洛亚师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚师事务所律师。
原审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司。
法定代表人：姚建安。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州搜铺商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内，向李雪峰、杨春梅返还25000元；二、驳回李雪峰、杨春梅的其他诉讼请求。如广州搜铺商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由李雪峰、杨春梅和广州搜铺商业管理有限公司各负担一半。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、上诉人与两被上诉人签订的《汇信项目VIP登记确认》已履行完毕，上诉人不应退还任何款项。上诉人认为，《汇信华府项目VIP登记确认》(下称：VIP登记确认)是双方意思真实的情况下签订的，对上诉人和被上诉人均具有约束力。根据《VIP登记确认》第四条第2项，被上诉人与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》即认定服务使用完毕，而通过原审查明事实可知，被上诉人已与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》，因此，上诉人与两被上诉人签订的《VIP登记确认》已履行完毕。二、原审判决认为VIP登记确认的部分条款无效予法无理，且没实际发生。对于原审判决认为，《VIP登记确认》第三条第2项、第四条第1、2、3项的条款相互矛盾，且上诉人作为提供格式条款的一方当事人，存在免除自身责任，又排除被上诉人主要权利的情形，属于无效条款。上诉人认为，原审判决是基于被上诉人如果没有与原审被告签订合同的情况下，也无权收回服务费。但事实上，被上诉人无权收回服务费的情形是指在其无故拒绝与原审被告签订合同的情形，但如果是原审被告拒绝与被上诉人签订的，或者其他非被上诉人原因导致的，则被上诉人仍可以退还费用。而且既然合同履行完毕，所谓矛盾的条款在客观上并无实质发生。因此，即便条款之间存在矛盾，但对于《VIP登记确认》中关于服务费用金额、被上诉人与开发商签订合同视为上诉人已履行完毕等的条款因《VIP登记确认》已经履行完毕，所以仍应属于有效条款，对双方均具有约束力。上诉人有权依据合同约定收取相应服务费用，原审判决要求上诉人退还一半费用予法无理。三、原审判决适用法律错误，应予以撤销。原审判决依据《合同法》第四十条和五十八条要求上诉人退还一半的服务费用。其中，根据《合同法》五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。意即，返还取得财产的前提条件是合同无效。而本案中，原审判决认定的是部分条款无效，上诉人认为，仅条款无效并不会导致合同无效，原审判决也并无认定合同无效，这表明双方签订的《VIP登记确认》仍属于有效合同，既然如此，原审判决依据合同法第五十八条要求上诉人退还款项是适用法律错误。
被上诉人李雪峰、杨春梅答辩称同意原审判决。
原审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称无需退还服务费用，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元,由上诉人广州搜铺商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年八月三十一日
书记员 叶永峰
廖玉萍
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4594号
原告：瓦房店市佳新铝塑门窗加工厂，所在地址：辽宁省瓦房店市铁东办事处水果街农场院。
经营者：薛峰，男，1973年4月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市元台镇兴元路****号。
被告：刘东，男，1968年3月23日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。公民身份证号：×××。
原告瓦房店市佳新铝塑门窗加工厂（以下简称佳新加工厂）与被告刘东买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳新加工厂的经营者薛峰到庭参加了诉讼，被告刘东经本院公告传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳新加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款58791元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，被告到我厂购买断桥铝，总计价款64791元。当时没有给付货款，由于我们以前有过合作，所以同意被告过后支付该笔货款。被告于当日为我出具了欠条，之后偿还了6000元，余款58791元经我厂多次催要，被告至今未给付。
被告刘东未具答辩。
本院经审理认定事实如下：自2014年8月开始，被告多次在原告处购买断桥铝材料。2015年1月13日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告材料款64791元未支付。被告于当日为原告出具欠条，内容为：“人民币（大写）陆万肆仟柒佰玖拾壹元正￥64791借款用途材料款借款人刘东”。欠条出具后，被告向原告偿还6000元材料款，余款58791元至今未还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处购买断桥铝材料，并且为原告出具载有其签名的欠条，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。被告理应承担给付原告所欠材料款的民事责任，其久拖不付构成违约，应承担违约责任。本案中，被告没有在举证期限内提交证据材料亦未出庭参加答辩，应视为其放弃举证权利，承担举证不能的法律后果。被告欠款后向原告偿还了6000元货款，其还应向原告偿还货款58791元。故对原告主张被告偿还材料款58791元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东于本判决生效之日起10日内给付原告瓦房店市佳新铝塑门窗加工厂材料款58791元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费收取1268元、公告费900元，均由被告刘东负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 滕 健
审 判 员 姜茂坤
代理审判员 刘明翘
二〇一七年二月六日
书 记 员 张露宇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初6859号
原告：孟佳政，男，1987年7月20日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
被告：沈阳双欧科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。
法定代表人：刘勇军,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：国芙雪，女，1989年11月26日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市浑�区文淙街7-1号2-6-2。
原告孟佳政与被告沈阳双欧科技有限公司（以下简称“双欧公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟佳政、被告双欧公司的委托诉讼代理人国芙雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟佳政向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与双欧科技有限公司签订的《会员协议书》；2、返还会员服务费人民币26，000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2017年4月1日通过《沈阳双欧科技有公司》购买房源为派星球项目，并向其缴纳26，000元人民币会员服务费，并出具会员合同一份，现不能支付所购房源，多次协调退款无果，现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告双欧公司辩称，原告所述事实属实，同意解除合同。我方与万盈置业是合作关系，协议约定授权我们去收取这个费用，会员协议不成立的根本原因是万盈置业有限公司的买卖合同，万盈置业无法交房导致我方应返还会员费，本案因沈阳万盈置业有限公司不能依约交付房屋，导致违约，我方认为对原告的请求应由沈阳万盈置业有限公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月1日，原告孟佳政与被告双欧公司签订《会员协议书》一份，协议约定，原告成为被告双欧公司的会员，享受双欧公司会员专项权限，原告购买“π星球”项目专享优惠，在会员协议签订时，原告缴纳壹万元作为会员服务费，每一笔会员服务费可享受被告万盈公司“π星球”项目提供的一套房屋20,000元的优惠，同时约定如支付会员服务费后未成功认购任何房产，在原告提出申请并交齐退款材料后被告双欧公司会在30个工作日内完成审核并退款，如果签订《房屋认购协议书》或者《商品房买卖合同》后，由于自身原因导致退款的，服务费概不退还。原告与被告双欧公司在《会员协议书》中确定的房间号为30#1-6-2，面积为51.14平方米。该协议签订后，原告向被告双欧公司实际交纳了会费26，000元，被告双欧公司给原告开具收据。
另查明，原、被告双方曾合意为原告办�退款，原告将会员费退款材料原件上交至被告处，被告双欧公司于2018年3月30日，给原告出具《派星球项目退款回执》，回执约定，今收到来自派星球项目客户：孟佳政，房源：30#1-6-2，会员退款材料，我司于回执开具之日起为客户办理退款流程，并于60个工作日内将款项人民币贰万陆仟元，转入客户指定帐户内。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告双欧公司签订的《会员协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，原告与被告双欧公司均应按照合同约定履行义务。合同法规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。在本案中，原告与被告双欧公司签订《会员协�书》，原告成为被告双欧公司会员，实际上双方形成服务合同，原告与被告双欧公司签订会员协议的唯一目的是为了与沈阳万盈房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并在购买房屋时享受20,000元优惠，被告双欧公司的合同义务即是确保上述合同目的全部实现，现被告双欧公司不能为原告提供签订商品房买卖合同的情况下，应向原告承担违约责任。原告与被告双欧公司缔结合同的目的未能实现，被告双欧公司构成根本违约。合同法第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十五条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告孟佳政与被告沈阳双欧科技有限公司签订的《会员协议书》；
二、被告沈阳双欧科技有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告孟佳政会员服务费26，000元。
如果被告沈阳双欧科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告沈阳双欧科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张俊伟
二〇一八年八月六日
书记员 黄名兰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15631号
上诉人（原审被告）：广州搜铺商业管理有限公司。
法定代表人：林学军。
委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招伟勋。
被上诉人（原审原告）：胡少君。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：沈佳鹏，广东洛亚师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚师事务所律师。
原审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司。
法定代表人：姚建安。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州搜铺商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内，向招伟勋、胡少君返还25000元；二、驳回招伟勋、胡少君的其他诉讼请求。如广州搜铺商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由招伟勋、胡少君和广州搜铺商业管理有限公司各负担一半。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、上诉人与两被上诉人签订的《汇信项目VIP登记确认》已履行完毕，上诉人不应退还任何款项。上诉人认为，《汇信华府项目VIP登记确认》(下称：VIP登记确认)是双方意思真实的情况下签订的，对上诉人和被上诉人均具有约束力。根据《VIP登记确认》第四条第2项，被上诉人与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》即认定服务使用完毕，而通过原审查明事实可知，被上诉人已与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》，因此，上诉人与两被上诉人签订的《VIP登记确认》已履行完毕。二、原审判决认为VIP登记确认的部分条款无效予法无理，且没实际发生。对于原审判决认为，《VIP登记确认》第三条第2项、第四条第1、2、3项的条款相互矛盾，且上诉人作为提供格式条款的一方当事人，存在免除自身责任，又排除被上诉人主要权利的情形，属于无效条款。上诉人认为，原审判决是基于被上诉人如果没有与原审被告签订合同的情况下，也无权收回服务费。但事实上，被上诉人无权收回服务费的情形是指在其无故拒绝与原审被告签订合同的情形，但如果是原审被告拒绝与被上诉人签订的，或者其他非被上诉人原因导致的，则被上诉人仍可以退还费用。而且既然合同履行完毕，所谓矛盾的条款在客观上并无实质发生。因此，即便条款之间存在矛盾，但对于《VIP登记确认》中关于服务费用金额、被上诉人与开发商签订合同视为上诉人已履行完毕等的条款因《VIP登记确认》已经履行完毕，所以仍应属于有效条款，对双方均具有约束力。上诉人有权依据合同约定收取相应服务费用，原审判决要求上诉人退还一半费用予法无理。三、原审判决适用法律错误，应予以撤销。原审判决依据《合同法》第四十条和五十八条要求上诉人退还一半的服务费用。其中，根据《合同法》五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。意即，返还取得财产的前提条件是合同无效。而本案中，原审判决认定的是部分条款无效，上诉人认为，仅条款无效并不会导致合同无效，原审判决也并无认定合同无效，这表明双方签订的《VIP登记确认》仍属于有效合同，既然如此，原审判决依据合同法第五十八条要求上诉人退还款项是适用法律错误。
被上诉人招伟勋、胡少君答辩称同意原审判决。
原审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称无需退还服务费用，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元,由上诉人广州搜铺商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年八月三十一日
书记员 叶永峰
廖玉萍
广东省河源市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民终379号
上诉人（原审被告）：李国科，男，汉族，1964年7月16日出生，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：许海龙、朱小红，广东唯品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁时光，男，汉族，1961年4月15日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区。
委托代理人：李伟光、邓晓峰，广东正显律师事务所律师。
原审被告：杨翠英，女，汉族，1966年4月29日出生，住址同上，与被告李国科系夫妻关系，
原审被告：河源马泸泉实业有限公司。
法定代表人：李国科，该公司总经理。
上诉人李国科与被上诉人梁时光，原审被告杨翠英、河源马泸泉实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2015）河东法蓝民�字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）款之规定，裁定如下：
一、撤销广东省东源县人民法院（2015）河东法蓝民初字第36号民事判决；
二、本案发回广东省东源县人民法院重审。
上诉人李国科预交的二审案件受理费人民币19885元，由本院予以退回。
审 判 长 谢健生
审 判 员 高晓鸣
代理审判员 高 宇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何丽媛
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民字第1286号
原告：高志强，男，1985年12月13日出生，汉族，系个体业主，住普兰店市。
委托代理人：李丹，男，1975年8月6日出生，汉族，系普兰店市中心法律服务所法律工作者，住普兰店市。
被告：隋云锋，男，1971年8月3日出生，汉族，户籍所在地庄河市，现羁押于辽宁省南关岭监狱。（公）
原告高志强诉被告隋云锋为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜丙丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高志强及其委托代理人李丹、被告隋云锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高志强诉称：2012年2月5日，被告因做生意需要向原告借款10万元，被告为原告出具了借条，并月约定了利息，并约定了如该笔借款产生纠纷，由普兰店市人民法院处理。2012年8月17日，被告又向原告借款4万元，并为原告出具了借条。两笔借款经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求判令被告给付本金14万元及利息，10万元本金的利息从2012年2月5日以银行贷款利率的4倍计算，4万元本金的利息，自2015年3月16日，起诉之日计算。
被告隋云锋辩称：不同意原告诉讼请求。这两笔借款我都偿还了。原告委托刘胜（音）向我要款，2013年10月左右，我给付刘胜10万元，刘胜向我出具了收条，收条上已经写明了是偿还这笔款；4万元这笔我也还了，是还给原告高志强本人了，也可能是还给刘胜了，具体我记不清楚了，记不住原告给没给我出具收条了。
经审理查明：原、被告通过中间人刘胜相识，后被告于2012年2月5日向原告借款10万元，并为原告出具借条一张，内容为：“今有隋云锋因做生意需要向借款高志强人民币拾万元100000.00元。从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。注：如果因该笔借款产生纠纷，由普兰店市人民法院处理。借款人：隋云锋2012年2月5日。”同年8月17日，被告又向原告借款4万元整，并为原告出具借条一张，内容为：“今借高志强人民币现金肆万元整￥40000借款人：隋云锋2012年8月17日。”现原告以被告未偿还借款为由，向本院起诉要求被告偿还借款本金及利息。庭审中，被告隋云锋辩称借款10万元，原告已经委托中间人刘胜向被告索要借款，被告已将10万元借款偿还给中间人刘胜，中间人刘胜向其出具了收条，但原告对被告的该项辩解不予认可，并主张从未委托过任何人向被告索要借款。庭审中，被告隋云锋主张要求本院给予其一个月的举证期，让其家属将刘胜向其出具的收条向法院提供，但被告隋云锋在举证期内未向本院提交任何证据材料。被告隋云锋对于其主张的已偿还了原告第二笔借款本金4万元一节，在原告不认可的情况下，亦未向法院提供任何证据材料。
本院所确认的上述事实，有原告出具的借条2张及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据已经开庭审查，可以采信。
本院认为，被告向原告所出具的借条，系被告真实意思表示，亦不违反法律规定，故双方之间借贷关系成立，依法受法律保护。本案的争议焦点为被告是否已经偿还了原告借款14万元。根据相关法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。现被告隋云锋抗辩已经偿还借款，但在其要求本院给予的1个月的举证期限内未向本院提供任何证据材料证明其已偿还借款14万元，故对被告该项主张本院不予支持。关于原告要求被告支付借款本金14万元一节，因被告向原告借款后，理应及时足额履行还款义务，对于借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还，本案中原、被告双方未约定借款期限，经原告催要后被告应及时足额偿还原告借款，故对于原告要去被告给付借款本金14万元一节，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因第一笔10万元借款，原、被告双方之间以对于利息有书面约定，且该约定不违反法律的规定，故10万元本金的利息应按其约定自借款之日即2012年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款偿还之日；第二笔4万元本金的利息，原告催要借款后，被告未足额偿还借款，故应自原告起诉之日承担未偿还借款部分的逾期利息，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告隋云锋于本判决生效之日起10日内偿还原告高志强借款本金10万元及利息，利息自2012年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算支付至借款清偿之日止。
二、被告隋云锋于本判决生效之日起10日内偿还原告高志强借款本金4万元及利息，利息自2015年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付至借款清偿之日止。
三、驳回原告高志强其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告隋云锋负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 颜丙丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 梁心奕
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初3149号
原告：林一凡
委托代理人：王广惠
被告：王嘉暖
被告：徐双
原告林一凡与被告王嘉暖、徐双民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告林一凡及其委托代理人王广惠到庭参加诉讼，被告王嘉暖、徐双经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林一凡诉称:原、被告于2016年1月7日签订《借款协议》，被告向原告借款人民币15000元,借款期限2个月，自2016年2月20日至2016年4月20日，分三次偿还，被告徐双是担保人。如到期不能还款，被告将自愿承担每天缴纳借款金额的千分之六的违约金，被告最后在借据上确认，经借款人本人查证，已经收到银行转账1万元，现金5000元。到期后，原告多次催要未果，被告严重违约，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。1、判令被告王嘉暖立即向原告偿还借款15000元；2、判令被告王嘉暖立即向原告偿还违约金1575元（2016年4月20日至2018年1月13日，按照年利率24%计算）；3、判令被告徐双承担连带责任；4、二被告承担本案诉讼费。
被告王嘉暖、徐双未到庭答辩。
经审理查明：二被告于2016年2月20日共同给原告出具一份借据，写明：王嘉暖自愿向林一凡借款15000元，借款日期为2016年2月20日起至2016年4月20日止。如借款人不能按时还款，自愿按借款金额的日千分之六交纳违约金。经借款人本人确认，已收到借款15000元，其中银行转账1万元，现金5000元。分三期偿还，于2016年3月10日偿还5000元；第二次还款日期为2016年3月30日，未约定还款数额；第三次还款日期为2016年4月20日，未约定还款数额。被告王嘉暖在借款人处签字，被告徐双在担保人处签字。原告于被告出具借据当日向被告支付借款15000元。借款期限届满后，被告王嘉暖未向原告偿还借款，现尚欠原告借款15000元及自2016年4月21日至2018年1月13日违约金1575元。
上述事实有原告提供的借据、个人活期明细及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告王嘉暖向原告借款15000元，并给原告出具借据，原告按照约定向被告王嘉暖支付借款，故双方建立民间借贷的法律关系。被告王嘉暖未按照约定期限履行还款义务，属于违约行为，应承担继续还款的违约责任。
借贷双方对逾期利率的约定以不超过年利率24%为限。被告王嘉暖给原告出具的借据中约定的逾期违约金为借款金额的日千分之六，该标准超过法律规定，原告自愿主张2016年4月21日至2018年1月13日逾期违约金1575元，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告徐双是否应承担连带担保责任。被告徐双在借据的担保人处签字，但未约定担保方式，故被告徐双承担担保方式应为连带担保责任。二被告出具的借据未约定保证期间。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。合同中主债务履行期届满之日为2016年4月20日，由此之日起六个月内为保证期间，故保证期间应自2016年4月20日至2016年10月20日，原告于2018年3月29日提起诉讼，此时已超过保证期间，且原告未提供证据证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告徐双免除保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王嘉暖于本判决生效后七日内偿还原告林一凡借款15000元；
二、被告王嘉暖于本判决生效后七日内偿还原告林一凡2016年4月21日至2018年1月13日逾期违约金1575元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，公告费800元，均由被告王嘉暖负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张鑫
审判员 张品
审判员 雷凯
二〇一八年八月二日
书记员 白璐
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初6628号
原告：孙开义，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，现住东港市，身份证号码XXX。
被告：单永芝，女，1945年2月12日出生，汉族，农民，现住东港市，身份证号码XXX。
被告：蔡广，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，现住东港市,身份证号码XXX。
被告：蔡文，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，现住东港市，身份证号码XXX。
被告：蔡胜，男，1969年3月22日出生，汉族，农民，现住东港市，身份证号码XXX。
被告：蔡玉梅，女，1971年11月7日出生，汉族，农民，现住东港市，身份证号码XXX。
本院在审理原告孙开义与被告单永芝等五人房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙开义于2018年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙开义撤回起诉。
案件受理费125元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一八年九月十八日
书记员 陈 晨