wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初494号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王亚辉，男，汉族，1986年11月27日出生于河南省太康县，本科文化，个体户，住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年1月17日被太康县公安局取保候审。2018年6月7日被太康县公安局监视居住。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年7月4日被太康县人民法院决定逮捕，同年7月5日由太康县公安局执行逮捕。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2018）244号起诉书指控被告人王亚辉犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员王越出庭支持公诉，被告人王亚辉到庭参加诉讼。2018年7月12日审理终结并当庭宣判。
太康县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年1月16日23时40分许，被告人王亚辉酒后驾驶豫Ｐ×××××号轿车沿太康县财鑫路由南向北行驶至御宴楼门口时，被执勤交警查获。经对被告人王亚辉血液中血醇含量检测，其含量为209.48mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实被告人王亚辉当庭供认不讳，并有户籍信息、驾驶人信息查询单、前科证明、查获经过、血醇检测报告及含量告知笔录、视听资料等证据在卷印证，且经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人王亚辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王亚辉血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法可从重处罚；其具有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人王亚辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王亚辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月5日起至2018年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张勇
二〇一八年七月十二日
书记员 秦辉
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执恢234号
申请执行人：李廷禄，男，汉族，现住奇台县。
被执行人：兰成武，男，汉族，现下落不明。
申请执行人李廷禄与被执行人兰成武民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于二Ｏ一四年八月二十五日作出的（2015）奇民一初字01443号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年七月十七日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的4000元，已执行标的0元，未执行标的4000元（不含逾期利息）。
执行中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产信息。本院于2018年1月11日依法限制被执行人兰成武高消费，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）新2325执恢234号案件的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 热合麦提·铁木尔
审判员 达 建 军
审判员 张 建 明
二〇一八年一月十一日
书记员 袁 建 伟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执恢234号申请执行人：李廷禄，男，汉族，现住奇台县。被执行人：兰成武，男，汉族，现下落不明。申请执行人李廷禄与被执行人兰成武民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于二Ｏ一四年八月二十五日作出的（2015）奇民一初字01443号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年七月十七日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的4000元，已执行标的0元，未执行标的4000元（不含逾期利息）。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产信息。本院于2018年1月11日依法限制被执行人兰成武高消费，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）新2325执恢234号案件的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 热合麦提·铁木尔审判员 达   建   军审判员 张   建   明二〇一八年一月十一日书记员 袁   建   伟
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执2471号
申请执行人：钟世喜，男，1973年11月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川区。
被执行人：重庆市沙坪坝区顺忠机械厂，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇回龙坝村肖家坝社，统一社会信用代码91500106790745495P。
投资人：王成忠，该公司总经理。
关于钟世喜申请执行重庆市沙坪坝区顺忠机械厂劳动争议一案，双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人钟世喜于2018年4月28日向本院申请终结本次执行程序。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应当予以支持。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）渝0106执2471号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发送法律效力。
审 判 长 别明盛
审 判 员 钱 莉
审 判 员 宋 科
二〇一八年八月十七日
法官助理 田文军
书 记 员 朱 琳
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初556号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人常明光，男，汉族，1990年7月3日出生河南省睢县，初中文化，农民，住河南省睢县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年11月9日被太康县公安局刑事拘留，于2017年11月24日由太康县公安局决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2018）324号起诉书指控被告人常明光犯交通肇事罪，于2018年7月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李娟娟出庭支持公诉，被告人常明光到庭参加诉讼。于2018年8月8日审理终结并当庭宣判。
太康县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年11月6日6时分许，被告人常明光驾驶豫Ａ×××××号小型汽车沿311国道由东向西行驶至太康县常营镇老官王村指示牌处时，与同向骑电动车的葛文兴发生交通事故，造成葛文兴当场死亡。案发后，常明光先后拨打110、120报警抢救。经太康县公安局交警大队事故认定书认定，被告人常明光负该起事故的全部责任。双方民事部分已达成和解。
上述事实被告人常明光在开庭审理中亦无异议，且有经庭审举证、质证属实的户籍证明、前科证明、归案情况说明、驾驶证查询信息、民事判决书、协议书、收条、调查笔录、被害人陈述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、鉴定文书、评估报告书以及交通事故认定书等予以印证，足以认定。
本院认为，被告人常明光驾驶车辆违反交通安全法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人常明光在事故发生后拨打120急救电话积极抢救伤者，并拨打110报警，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其有悔罪表现，且与被害人亲属达成了和解协议，取得被害人亲属谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人常明光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人常明光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程雪
二〇一八年八月七日
书记员 秦辉
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1627刑初556号公诉机关太康县人民检察院。被告人常明光，男，汉族，1990年7月3日出生河南省睢县，初中文化，农民，住河南省睢县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年11月9日被太康县公安局刑事拘留，于2017年11月24日由太康县公安局决定取保候审。太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2018）324号起诉书指控被告人常明光犯交通肇事罪，于2018年7月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李娟娟出庭支持公诉，被告人常明光到庭参加诉讼。于2018年8月8日审理终结并当庭宣判。太康县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年11月6日6时分许，被告人常明光驾驶豫Ａ×××××号小型汽车沿311国道由东向西行驶至太康县常营镇老官王村指示牌处时，与同向骑电动车的葛文兴发生交通事故，造成葛文兴当场死亡。案发后，常明光先后拨打110、120报警抢救。经太康县公安局交警大队事故认定书认定，被告人常明光负该起事故的全部责任。双方民事部分已达成和解。上述事实被告人常明光在开庭审理中亦无异议，且有经庭审举证、质证属实的户籍证明、前科证明、归案情况说明、驾驶证查询信息、民事判决书、协议书、收条、调查笔录、被害人陈述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、鉴定文书、评估报告书以及交通事故认定书等予以印证，足以认定。本院认为，被告人常明光驾驶车辆违反交通安全法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人常明光在事故发生后拨打120急救电话积极抢救伤者，并拨打110报警，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其有悔罪表现，且与被害人亲属达成了和解协议，取得被害人亲属谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人常明光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《最高人民法院》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人常明光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程雪二〇一八年八月七日书记员  秦辉
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异249号
异议人（被执行人）：重庆腾越汽车半轴制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村大田口社，统一社会信用代码91500106759299191G。
法定代表人：潘国华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹琴，该公司监事兼财务。
申请执行人：熊贵富，男，1974年12月5日出生，汉族，职业不详，住四川省南溪县。
委托诉讼代理人：杨治，重庆联纵律师事务所律师。
本院在审查异议人重庆腾越汽车半轴制造有限公司与申请执行人熊贵富执行异议一案过程中，异议人重庆腾越汽车半轴制造有限公司于2017年9月18日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人重庆腾越汽车半轴制造有限公司在本案审查期间自愿申请撤回其提出的执行异议，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人重庆腾越汽车半轴制造有限公司撤回异议。
审 判 长 宗 新
审 判 员 谭 军
代理审判员 何思静
二〇一七年九月十八日
书 记 员 冯 谨
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执462号
申请执行人：梁庭儒、男，汉族，奇台县人，现住奇台县
被执行人：徐俊强，男，汉族，，现住奇台县本院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高绍彪名下一辆新BXL0**号车辆。
二、被执行人负责保管被查封财产。被执行�可以使用被查封财产，在查封期间被执行人不得转移财产。
三、查封期限二年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 ：赵志军
二〇一七年四月十二日
书记员 沈 玲
奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执1425号
申请人：张兆华，女，汉族，现住昌吉市延安南路***号小*楼***号，农民。
被执行人：刘占军，男，，现住奇台县三个庄子乡土园仓*组，农民。
张兆华诉刘占军民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院作出的(2017)新2325民初238号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张兆华向本院申请执行，本院于2017年11月16日立案执行，申请执行标的44045元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的44045元，在执行过程中双方当事人于2018年5月17日达成执行和解协议，申请执行人于2018年5月17日向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)新2325民初238号民事判决书执行案件的执行。
在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 赵 志 军
审判员 张 建 明
审判员 热合麦提·铁木尔
二〇一八年五月十七日
书记员 赵 佳 佳
奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执1425号申请人：张兆华，女，汉族，现住昌吉市延安南路***号小*楼***号，农民。被执行人：刘占军，男，，现住奇台县三个庄子乡土园仓*组，农民。张兆华诉刘占军民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院作出的(2017)新2325民初238号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张兆华向本院申请执行，本院于2017年11月16日立案执行，申请执行标的44045元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的44045元，在执行过程中双方当事人于2018年5月17日达成执行和解协议，申请执行人于2018年5月17日向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)新2325民初238号民事判决书执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长 赵   志   军审判员 张   建   明审判员 热合麦提·铁木尔二〇一八年五月十七日书记员 赵   佳   佳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执997号
申请执行人：石全年，男，汉族，现住奇台县，个体。
被执行人：齐建鸿，男，汉族，现住奇台县，个体。
被执行人：金艳芳，女，汉族，现住奇台县，个体。
被执行人：齐建席，男，汉族，现住奇台县，个体。
被执行人：陈建英，女，汉族，现住奇台县，个体。
被执行人：齐义，男，汉族，现住奇台县，个体。
被执行人：潘发福，男，汉族，现住奇台县，教师。
申请人石全年与被执行人齐建鸿、金艳芳、齐建席、陈建英、齐义、潘发福民间借款纠纷一案，奇台县人民法院作出的(2016)新2325民初2937号民事调解书已发生法律效力。申请执行人石全年向本院申请执行，本院于2017年7月21日立案执行，申请执行标的300000元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的300000元，执行中查明，被执行人名下无银行存款，有车辆登记信息，但因价值过低，无评估价值。在执行过程中双方当事人于2018年1月21日达成执行和解协议，申请执行人于2018年1月21日向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）新2325执997号执行案件的执行。
在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向奇台县人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 志 军
审判员 热合麦提江
审判员 张 建 明
二〇一八年一月二十一日
书记员 阿里 木江
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执997号申请执行人：石全年，男，汉族，现住奇台县，个体。被执行人：齐建鸿，男，汉族，现住奇台县，个体。被执行人：金艳芳，女，汉族，现住奇台县，个体。被执行人：齐建席，男，汉族，现住奇台县，个体。被执行人：陈建英，女，汉族，现住奇台县，个体。被执行人：齐义，男，汉族，现住奇台县，个体。被执行人：潘发福，男，汉族，现住奇台县，教师。申请人石全年与被执行人齐建鸿、金艳芳、齐建席、陈建英、齐义、潘发福民间借款纠纷一案，奇台县人民法院作出的(2016)新2325民初2937号民事调解书已发生法律效力。申请执行人石全年向本院申请执行，本院于2017年7月21日立案执行，申请执行标的300000元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的300000元，执行中查明，被执行人名下无银行存款，有车辆登记信息，但因价值过低，无评估价值。在执行过程中双方当事人于2018年1月21日达成执行和解协议，申请执行人于2018年1月21日向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）新2325执997号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向奇台县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 志 军审判员 热合麦提江审判员 张 建 明二〇一八年一月二十一日书记员 阿里 木江
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终1470号
上诉人（原审被告）：云涌，男，汉族，1970年9月23日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审原告）：蒯明，男，汉族，1968年9月28日出生，住湖南省岳阳县。
上诉人云涌因与被上诉人蒯明不当得利纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初6150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理，上诉人云涌、被上诉人蒯明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
云涌上诉请求：1、依法撤销原判；2、改判蒯明返还3638元及蒯明因交通事故赔偿两位伤者李讲娥19326元，周嘉荣2120元，共计21482元；3、判令蒯明承担本案诉讼费用。事实和理由：1、云涌原系岳阳市君兴汽车出租有限公司安全员，负责处理2013年6月15日湘Ｆ×××××车辆交通事故，李讲娥住院期间的一切费用与开支，云涌共支付给蒯明78000元，而实际开支为55000元，多付的23000元多次催讨未果，所以在蒯明的保险理赔款中扣取了19362元，其余金额蒯明至今未还；2、蒯明在一审庭审中明确承认已经收到了云涌78000元的事实，却在判决中没有表述。
蒯明辩称，78000元的条子打过之后两天，云涌确实打过电话，收条上写明了金额的组成一共是81000元，但当时云涌说只有78000元，考虑到还要找云涌帮忙办事，就只打了78000元的条子。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
蒯明向一审法院起诉请求：1、云�返还不当得利21482元，并赔偿蒯明迟延履行民事判决确定的21482元赔偿金所产生的罚息；2、蒯明因银行卡被冻结，导致诉讼所产生的经济损失10000元；3、本案的诉讼费由云涌承担。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实：2013年6月15日，蒯明驾驶简称君兴公司出租车发生交通事故，造成李讲娥、周嘉荣受伤。在李讲娥、周嘉荣的治疗过程中，蒯明垫付了前期医疗费。之后，李讲娥、周嘉荣分别就蒯明、君兴公司、财保岳阳公司机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第4号、第5号民事判决书分别判决由蒯明和君兴公司连带赔偿李讲娥损失15262元、周嘉荣损失2120元，承担诉讼费4000元，共计21482元。同时因李讲娥、周嘉荣对医疗费未提起诉讼，上述判决对李讲娥、周嘉荣医疗费未作处理。上述判决生效后，财保岳阳公司支付君兴公司保险理赔款89236元（其中商业险赔款79236元、交强险赔款10000元），该款实际包括蒯明垫付李讲娥的前期医疗费及蒯明与君兴公司应连带赔偿李讲娥损失15262元、周嘉荣损失2120元。另查明，（2015）楼民三初字第4号民事判决书生效后，蒯明及君兴公司未自觉履行，李讲娥已于2015年8月27日向本院申请强制执行，要求蒯明及君兴公司支付赔偿款19340元。岳阳楼区法院于已于2016年3月14日扣划蒯明银行存款2700元，余款至今未执行。二、双方当事人有争议的事实：云涌系君兴公司的安全员，负责君兴公司的交通安全事故的处理。根据蒯明与君兴公司的约定，君兴公司为车辆购买保险，发生交通事故后，由蒯明垫付医疗费用，事后由君兴公司向保险公司索取理赔款，蒯明垫付伤者的医疗费由蒯明到君兴公司领取。蒯明发生交通事故后垫付的医疗费通过云涌交付给了伤者李讲娥、周嘉荣，为此，云涌向原告出具了78000元的收据一张。财保岳阳公司向君兴公司支付理赔款后，君兴公司将其理赔款向蒯明开具了现金支票，指派云涌一同到银行取款，云涌从中扣留了一部分款项后余款交付给了蒯明。蒯明认为，君兴公司开具的现金支票款项包含之前蒯明已垫付李讲娥、周嘉荣的医疗费及蒯明与君兴公司连带赔偿李讲娥、周嘉荣的损失费21482元，云涌对李讲娥、周嘉荣的该赔偿款21482元不应扣留，因云涌未将该款交付李讲娥、周嘉荣，导致李讲娥、周嘉荣与蒯明的机动车交通事故责任纠纷案已进入执行程序；云涌认为，在君兴公司的现金支票中扣留李讲娥的赔偿款19362元是实，但向蒯明出具的78000元收条中实际只收到蒯明55000元，有23000元是由云涌代蒯明向伤者垫付的，为此云涌向君兴公司财务出具了19362元的收条，因蒯明欠云涌23000元，该19362元不应返还。一审法院认为，云涌系君兴公司的安全员，在蒯明发生交通事故后代表君兴公司处理伤者赔偿事宜，君兴公司将赔付给李讲娥、周嘉荣的赔偿款以现金支票的方式委托云涌交付给李讲娥、周嘉荣，云涌没有证据证实代蒯明向伤者垫付了23000元，云涌无权扣留君兴公司应赔付给李讲娥、周嘉荣的赔偿款。因云涌的行为导致李讲娥损失及预交的诉讼费未赔偿到位，应当确认云涌已扣留君兴公司赔付给李讲娥损失款19362元的事实。
一审法院认为，云涌没有合法根据，将君兴公司应当赔付给李讲娥的损失款19362元予以扣留，致使李讲娥的损失没有得到赔偿，导致李讲娥与蒯明及君兴公司机动车交通事故责任纠纷案进入申请执行，给蒯明造成损失，蒯明要求云涌返还不当得利19362元并赔偿因迟延履行判决所产生迟延履行金的请求理由正当，予�支持。关于迟延履行金，酌情确定自蒯明起诉之日至债务清偿之日按年利率6%计算。对于蒯明请求云涌赔偿的损失10000元，因没有证据证实，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决：一、限云涌于本判决生效之日起十日内返还蒯明19362元及其利息（自2017年11月3日起至债务清偿之日按年利率6%计算）；二、驳回原告蒯明的其他诉讼请求。本案案件受理费562元，由蒯明负担217元，由云涌负担345元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：云涌是否应当返还私自扣留的19362元给蒯明？《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”本案中，云涌称打给蒯明的条子78000元打多了，但没有提供证据证明，无法说清55000元的组成，且已经按照78000元的数额实际支付完毕。因云涌一直是处理该交通事故的安全员，蒯明将在交通事故案件判决中应当由其个人支付给伤者李讲娥的19362元托云涌转交给伤者李讲娥，云涌没有法律上的权利依据，私自扣留该款，造成伤者李讲娥没有得到该赔偿款，蒯明因此遭受损失，一审法院据此判决云涌返还不当得利19362元并赔偿因迟延履行判决所产生迟延履行金并无不妥。
综上所述，上诉人云涌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费284元，由上诉人云涌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
审 判 员 赵顺容
代理审判员 张 兰
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 王 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘06民终1470号上诉人（原审被告）：云涌，男，汉族，1970年9月23日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）：蒯明，男，汉族，1968年9月28日出生，住湖南省岳阳县。上诉人云涌因与被上诉人蒯明不当得利纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初6150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理，上诉人云涌、被上诉人蒯明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。云涌上诉请求：1、依法撤销原判；2、改判蒯明返还3638元及蒯明因交通事故赔偿两位伤者李讲娥19326元，周嘉荣2120元，共计21482元；3、判令蒯明承担本案诉讼费用。事实和理由：1、云涌原系岳阳市君兴汽车出租有限公司安全员，负责处理2013年6月15日湘Ｆ×××××车辆交通事故，李讲娥住院期间的一切费用与开支，云涌共支付给蒯明78000元，而实际开支为55000元，多付的23000元多次催讨未果，所以在蒯明的保险理赔款中扣取了19362元，其余金额蒯明至今未还；2、蒯明在一审庭审中明确承认已经收到了云涌78000元的事实，却在判决中没有表述。蒯明辩称，78000元的条子打过之后两天，云涌确实打过电话，收条上写明了金额的组成一共是81000元，但当时云涌说只有78000元，考虑到还要找云涌帮忙办事，就只打了78000元的条子。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蒯明向一审法院起诉请求：1、云�返还不当得利21482元，并赔偿蒯明迟延履行民事判决确定的21482元赔偿金所产生的罚息；2、蒯明因银行卡被冻结，导致诉讼所产生的经济损失10000元；3、本案的诉讼费由云涌承担。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实：2013年6月15日，蒯明驾驶简称君兴公司出租车发生交通事故，造成李讲娥、周嘉荣受伤。在李讲娥、周嘉荣的治疗过程中，蒯明垫付了前期医疗费。之后，李讲娥、周嘉荣分别就蒯明、君兴公司、财保岳阳公司机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第4号、第5号民事判决书分别判决由蒯明和君兴公司连带赔偿李讲娥损失15262元、周嘉荣损失2120元，承担诉讼费4000元，共计21482元。同时因李讲娥、周嘉荣对医疗费未提起诉讼，上述判决对李讲娥、周嘉荣医疗费未作处理。上述判决生效后，财保岳阳公司支付君兴公司保险理赔款89236元（其中商业险赔款79236元、交强险赔款10000元），该款实际包括蒯明垫付李讲娥的前期医疗费及蒯明与君兴公司应连带赔偿李讲娥损失15262元、周嘉荣损失2120元。另查明，（2015）楼民三初字第4号民事判决书生效后，蒯明及君兴公司未自觉履行，李讲娥已于2015年8月27日向本院申请强制执行，要求蒯明及君兴公司支付赔偿款19340元。岳阳楼区法院于已于2016年3月14日扣划蒯明银行存款2700元，余款至今未执行。二、双方当事人有争议的事实：云涌系君兴公司的安全员，负责君兴公司的交通安全事故的处理。根据蒯明与君兴公司的约定，君兴公司为车辆购买保险，发生交通事故后，由蒯明垫付医疗费用，事后由君兴公司向保险公司索取理赔款，蒯明垫付伤者的医疗费由蒯明到君兴公司领取。蒯明发生交通事故后垫付的医疗费通过云涌交付给了伤者李讲娥、周嘉荣，为此，云涌向原告出具了78000元的收据一张。财保岳阳公司向君兴公司支付理赔款后，君兴公司将其理赔款向蒯明开具了现金支票，指派云涌一同到银行取款，云涌从中扣留了一部分款项后余款交付给了蒯明。蒯明认为，君兴公司开具的现金支票款项包含之前蒯明已垫付李讲娥、周嘉荣的医疗费及蒯明与君兴公司连带赔偿李讲娥、周嘉荣的损失费21482元，云涌对李讲娥、周嘉荣的该赔偿款21482元不应扣留，因云涌未将该款交付李讲娥、周嘉荣，导致李讲娥、周嘉荣与蒯明的机动车交通事故责任纠纷案已进入执行程序；云涌认为，在君兴公司的现金支票中扣留李讲娥的赔偿款19362元是实，但向蒯明出具的78000元收条中实际只收到蒯明55000元，有23000元是由云涌代蒯明向伤者垫付的，为此云涌向君兴公司财务出具了19362元的收条，因蒯明欠云涌23000元，该19362元不应返还。一审法院认为，云涌系君兴公司的安全员，在蒯明发生交通事故后代表君兴公司处理伤者赔偿事宜，君兴公司将赔付给李讲娥、周嘉荣的赔偿款以现金支票的方式委托云涌交付给李讲娥、周嘉荣，云涌没有证据证实代蒯明向伤者垫付了23000元，云涌无权扣留君兴公司应赔付给李讲娥、周嘉荣的赔偿款。因云涌的行为导致李讲娥损失及预交的诉讼费未赔偿到位，应当确认云涌已扣留君兴公司赔付给李讲娥损失款19362元的事实。一审法院认为，云涌没有合法根据，将君兴公司应当赔付给李讲娥的损失款19362元予以扣留，致使李讲娥的损失没有得到赔偿，导致李讲娥与蒯明及君兴公司机动车交通事故责任纠纷案进入申请执行，给蒯明造成损失，蒯明要求云涌返还不当得利19362元并赔偿因迟延履行判决所产生迟延履行金的请求理由正当，予�支持。关于迟延履行金，酌情确定自蒯明起诉之日至债务清偿之日按年利率6%计算。对于蒯明请求云涌赔偿的损失10000元，因没有证据证实，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决：一、限云涌于本判决生效之日起十日内返还蒯明19362元及其利息（自2017年11月3日起至债务清偿之日按年利率6%计算）；二、驳回原告蒯明的其他诉讼请求。本案案件受理费562元，由蒯明负担217元，由云涌负担345元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：云涌是否应当返还私自扣留的19362元给蒯明？《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”本案中，云涌称打给蒯明的条子78000元打多了，但没有提供证据证明，无法说清55000元的组成，且已经按照78000元的数额实际支付完毕。因云涌一直是处理该交通事故的安全员，蒯明将在交通事故案件判决中应当由其个人支付给伤者李讲娥的19362元托云涌转交给伤者李讲娥，云涌没有法律上的权利依据，私自扣留该款，造成伤者李讲娥没有得到该赔偿款，蒯明因此遭受损失，一审法院据此判决云涌返还不当得利19362元并赔偿因迟延履行判决所产生迟延履行金并无不妥。综上所述，上诉人云涌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费284元，由上诉人云涌负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 芬审 判 员  赵顺容代理审判员  张 兰二〇一八年八月二十三日书 记 员  王 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终923号
上诉人（原审原告）：祝永兴，男，汉族，1975年10月23日出生，住江西省鹰潭市余江县。
委托诉讼代理人：夏凌云，湖南科云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨城，男，汉族，1986年11月16日出生，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：杨雄，湖南天恒健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯浩辉，湖南天恒健律师事务所律师。
上诉人祝永兴与被上诉人杨城合同纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2017）湘0624民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人祝永兴及其委托诉讼代理人夏凌云，被上诉人杨城的委托诉讼代理人杨雄、冯浩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝永兴上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人之间发生了两个法律关系，第一次是祝永兴以48万元价格出售车辆给杨城，第二次是十个月之后，杨城无力偿还他人债务，低价出售该车辆，祝再以20万元回购该车，并由杨向祝出具两次交易的差价28万元的欠条，欠条系杨在自由意志下向祝出具，是双方真实意思表示，一审法院在杨未提交任何证据的情况否定该欠条，并以祝已拿回车辆为由否定合法债权，认定事实错误，判决不当。
杨城辩称，2014年底，双方达成口头购车协议并完成交付，但未办理过户手续，2015年2月，杨城向祝永兴转账支付了5万元购车款，后由于资金周转困难不能全额付款，在祝永兴的催要下，就剩余款项出具了欠条。之后，祝永兴在未与杨城商量的情况下，自行取回了车辆并转卖给了第三人，由此双方已实际解除了该车辆的买卖协议，故杨城无需再向祝永兴支付剩余购车款。
祝永兴向一审法院起诉请求：1、判令杨城支付欠款金额28万元；2、判令杨城支付截止2017年7月17日的利息15.12万元（按照月息百分之二计算）并支付自2017年7月18日起至欠款还清之日止的后续利息（按照月息百分之二计算）；3、判令杨城承担诉讼费用。
一审法院认定事实：祝永兴与杨城系朋友关系，祝永兴原有一辆宝马X6车，已使用几年时间，2014年，祝永兴将该车出卖给杨城，双方交易均系口头约定，未签订书面买卖合同。2015年2月份，杨城向祝永兴支付5万元，之后未付款。2015年4月18日，杨城向祝永兴出具一张欠条，内容为：“今借祝永兴现金贰拾捌万元整￥280000.00元，今日起叁个月归还，期间月利息两分，到期一起归还。欠款人杨城，2015.04.18”。出具欠条的当天，祝永兴将车辆取回后转卖给他人。
一审法院认为，案件争议焦点是：欠条28万元所体现的法律性质是什么，杨城是否应当向祝永兴支付28万元及利息。针对以上焦点问题，分析认定如下：2014年祝永兴将车辆出售给杨城后，杨城于2015年2月向祝永兴支付购车款5万元，2015年4月18日又向祝永兴出具28万元欠款条据，因双方除该车辆交易外，无其他经济往来，诉讼中祝永兴提出车辆买卖的总价格为48万元，欠条系杨城使用车辆导致车辆贬值而应给予祝永兴的赔偿款，因祝永兴无法提供相关证据，同时考虑杨城在支付5万元购车款项后，对于一辆使用多年的旧车在使用不到一年时间内仍需赔偿28万元，既不符合常理，也不符合交易习惯的现状，对祝永兴要求将欠款28万元认定为赔偿款的主张，不予支持。依法认定该欠款条据28万元为杨城未向祝永兴支付的购车款。另经庭审查明，在杨城向祝永兴出具欠款条据后，祝永兴已将车辆取回，另行出售，使杨城丧失对车辆的占有、使用和处分的权利，祝永兴请求杨城偿还购车款的基础是基于车辆买卖而发生的车辆所有权转移，在祝永兴取回车辆后，其基于所有权转让而产生的债权请求权基础消灭，因此对祝永兴要求杨城支付欠款28万元及利息的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回祝永兴的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：28万元的欠条究竟应当被认定为杨城未付的购车款还是祝永兴二次回购车辆双方结算的欠款？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。本案中，祝永兴主张宝马车是以48万元的价格卖给杨城，并在杨城无能力支付购车款的情况下，再以20万元的价格回购该车的事实，以及杨城使用的几个月时间内该车辆贬值的金额、欠条上的28万元金额是经过与杨城结算的赔偿款、出具欠条当天将车开走是经过杨城同意等事实，有责任提供证据加以证明。而祝永兴仅提供了一张2015年4月18日杨城出具的28万元欠条一张，欠条内容亦未对欠款形成的过程进行表述，祝永兴称该欠条系二次回购车辆双方结算的欠款的诉讼主张，证据不足。虽然出具欠条的当天，祝永兴将车开走，杨城没有报警亦没有收回欠条，但其辩称是因为车辆尚未过户，欠款也暂时无能力付清，报警没有意义，且车辆被开走后，欠款也就无需支付，故没有取回欠条的说法，具有一定的合理性。一审法院认为杨城在支付5万元购车款后，对已一辆旧车在使用不到一年的时间内仍需赔偿28万元既不符合常理也不符合交易习惯，对祝永兴要求将欠款认定为赔偿款的主张不予支持，并无不妥。祝永兴的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7770元，由上诉人祝永兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
审 判 员 赵顺容
代理审判员 张 兰
二〇一八年八月一日
书 记 员 王 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初568号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人阿比拉日，男，1994年8月27日出生，公民身份号码不详，彝族，文盲，无业，住四川省美姑县（以上信息系自供）。曾因犯盗窃罪（系冒用巫列克沙身份），于2017年8月29日被郑州市二七区人民法院判处拘役二个月，并处罚金1500元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月18日被郑州市公安局二里岗分局行政拘留十五日，同年1月30日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕560号起诉书指控被告人阿比拉日犯盗窃罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员王皓月出庭支持公诉，被告人阿比拉日到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月17日23时许，被告人阿比拉日窜至郑州市管城回族区紫荆山路与航海路交叉口地铁A口处时，使用一把黄黑色螺丝刀把被害人陈某停放在该处的一辆米黄色爱玛牌电动车前盖打开，后接通电源，将该电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1700元。现赃物已追回并发还。
2018年1月18日0时许，郑州市公安局二里岗分局民警在郑州市管城回族区航海路与紫荆山路交叉口处时，将阿比拉日抓获，并当场扣押赃物。归案后，阿比拉日对其盗窃的事实供认不讳。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人阿比拉日的供述、被害人陈某陈述、证人曲某达、罗何瓦莫证言、到案经过、郑州市公安局二里岗分局扣押物品清单、发还物品清单、指认赃物及作案工具照片、行政处罚决定书、郑州市二七区人民法院刑事判决书、工作情况说明、人像对比图、辨认被告人照片、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格认定结论书、鉴定意见等证据证实，足以认定。
被告人阿比拉日对起诉书指控其的犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪。
本院认为：被告人阿比拉日以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人阿比拉日犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；2、本案赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿比拉日犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2018年8月17日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一八年八月二十四日
书记员 付靖棋
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更553号
罪犯张伟胜，男，1985年9月20日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2014年6月4日作出（2014）长县刑初第185号刑事判决，认定罪犯张伟胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月经本院裁定减刑十一个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯张伟胜在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬五个。以上表现情况，有“报请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、当地司法机关出具的“建议社区矫正意见书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张伟胜在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟胜予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即2018年5月4日起至2019年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年五月四日
代理书记员 王易薇
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初1331号
原告:谢家才,男,1962年12月17日出生,汉族,住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：蔡德华，安岳县龙台法律服务所法律工作者。
被告：王良中,男,1964年6月20日出生,汉族,住四川省安岳县。
原告谢家才与被告王良中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢家才及其委托诉讼代理人蔡德华到庭参加诉讼，被告王良中经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢家才向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告立即将位于龙台镇龙姚路底楼一通、地下室、三楼套房一套、四楼房顶〔产权证号为安岳县字第xxxxxxxxx号、国有土地使用权证号为安国用（2014）xxxxx号〕过户到原告名下并承担过户税费；2.调解或判令被告向原告支付违约金28960元。事实和理由：原、被告于2007年8月15日口头约定将被告位于龙台镇龙姚路底楼一通、地下室、三楼套房一套、四楼房顶的房屋以14.48万元的价格出售给原告。原告按约首付6.48万元房款，在2008年1月30日付2万元，在2008年8月16日付2万元，在2010年2月13日付1万元，购房余款3万元双方约定在被告办理好过户手续后付清，违约方承担房屋总价款20%的违约金。签订协议当日，被告即将该房屋钥匙交付原告装修、入住。原告装修、入住后多次催促被告办理过户手续，被告则以各种理由推诿，甚至在2014年7月17日将诉争房屋登记到自己名下，并于2014年11月3日以该房产抵押向安岳县龙西信用社贷款79万元。
王良中未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交原、被告身份信息资料、徐如纪房屋买卖协议、收条、照片、土地登记审批表、国有土地使用权证、房屋他项权证、熊兴梅证词等证据，上述证据具有客观性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年8月15日，原、被告口头协商将被告在安岳县龙台镇龙姚路底楼一通，包括地下室、三楼套房一套、到四楼房顶以14.48万元的价格出售给原告所有。原告按约首付6.48万元房款，在2008年1月30日付2万元，在2008年8月16日付2万元，在2010年2月13日付1万元，被告均出具收条交原告收执。购房余款3万元双方约定在被告办理好过户手续后付清。签订协议当日，被告即将该房屋钥匙交付原告装修、入住。原告装修、入住后多次催促被告办理过户手续未果。2014年7月17日，被告将诉争房屋登记在自己名下〔房权证为“安岳县字第xxxxxxx**号”，土地使用权证为“安国用（2014）xxxxx号”〕。2014年11月3日，被告以该房产为抵押物向安岳县龙西信用社抵押借款79万元（抵押登记权证号为“房他证安岳县字第xxxxxxxx**号”），但至今未予偿还。现因被告未能将出卖房过户给原告，致形成本案诉讼。
本院认为，被告将在建房屋出卖给原告的意思表示真实，原告亦按约交付了合同约定的大部分房屋价款，原、被告间的房屋买卖合同法律关系合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告在合同签订后仅向原告交付房屋，但至今未将房屋权属办理到原告名下，而且将出卖房登记在自己名下后用于抵押担保借款，其行为已经严重违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担将出卖的龙台镇龙姚路底楼一通、三楼套房一套消除权利负担后过户给原告的民事责任；但被告对地下室及四楼房顶未取得所有权，故原告要求被告将其所有权过户到自己名下没有事实依据。原告要求被告支付违约金并承担房屋过户费的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，表明其自动放弃诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。
综上所述，原告请求将被告出卖的龙台镇龙姚路底楼一通、三楼套房一套过户到自己名下的主张符合法律规定，本院予以支持；其余主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告王良中自本判决生效之日起三十日内将登记在其名下、位于安岳县龙台镇龙姚路一楼营业房一个及三楼成套住宅一套〔房权证为“安岳县字第xxxxxxx**号”，土地使用权证为“安国用（2014）xxxx号”〕转移登记到原告谢家才名下；
二、驳回原告谢家才的其他诉讼请求。
案件受理费374元，公告费300元，合计674元，由被告王良中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 唐夙隆
人民陪审员 廖大军
人民陪审员 刘学洪
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈 瑶
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0182民初1505号
原告：成都市芳菲乐纸业有限公司，住所地：成都市彭州市丽春镇白果村18组。
法定代表人：杜登志，职务：经理。
委托诉讼代理人：杜弟科，男，1985年4月15日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。
被告：李宗华，男，1980年9月15日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
原告成都市芳菲乐纸业有限公司（以下简称：芳菲乐公司）诉被告李宗华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芳菲乐公司的委托诉讼代理人杜弟科到庭参加诉讼，被告李宗华经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芳菲乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款30000元，并承担资金利息损失（计算方式：以货款本金30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月23日计算至款项付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月23日，原告与被告李宗华及其配偶周艳嫔签订承诺书，约定：原告现有30000元货款交由被告暂时保管，作为原告不窜货到被告方销售地区的保证金。原、被告之前签订销售合同的履行期间至2015年12月31日终止，被告未在原告发货后，应全额返还原告30000元。现原告仅要求被告李宗华支付30000元货款，特起诉来院。
被告李宗华在举证期限内未提交证据，亦未在答辩期内进行答辩。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月2日，原告作为甲方，被告作为乙方签订销售合同，约定原告向被告提供纸制品，合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日止。2015年10月23日，被告向原告出具承诺书，承诺书载明“甲方现有的30000元货款由乙方保管，作为甲方不窜货到乙方销售地区的保证金。……乙方未在甲方发货后，乙方应付清30000元全款给甲方”。承诺书出具后，被告未再要求原告向其发货，原告也未向被告供货。
以上事实，有原、被告身份证明，到庭当事人的陈述，销售合同、承诺书等在案证据予以佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告在履行买卖合同过程中达成的关于货款支付的协议系双方真实意思表示，双方均应按约履行。因该承诺书已确认被告应向原告支付的货款金额为30000元，并约定原告不再向被告供货后，被告应及时支付该款，现原告未再向被告供货，双方买卖合同期限也已届满，被告应根据承诺书的约定将货款及时支付给原告，否则其应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付货款30000元及资金利息损失的请求，本院予以支持，但资金占用利息的起算时间应从原告实际主张权利，即起诉时开始计算。被告李宗华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证及抗辩的相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗华于本判决生效后五日内支付原告成都市芳菲乐纸业有限公司货款30000元及资金利息损失（计算方式：以货款30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年3月28日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告成都市芳菲乐纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李宗华负担（上述款项已由原告垫交，被告在支付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王文兵
二〇一八年七月十三日
书记员 徐 霞
彭州市人民法院
履行义务告知书
依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果：
1.被限制出境。
2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（5）购买非经营必需车辆；
（6）旅游、度假；
（7）子女就读高收费私立学校；
（8）支付高额保费购买保险理财产品；
（9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。
3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有：
（1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。
（2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。
（3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。
（4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。
（5）荣誉或授信限制。
（6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。
4.被强制执行并承担相关费用。
5.支付执行费。
6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。
为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民辖终163号
上诉人（原审被告）：四川昌达建筑工程有限公司，公司住所地：四川省成都市高新区盛和一路88号一栋1单元9层901号。
法定代表人：游礼树，该公司执行董事。
被上诉人（原审�告）：李开洪，男，1974年8月出生，彝族，四川省德昌县人，住四川省德昌县。
原审被告：遂宁市和成建筑工程有限公司，公司住所地：四川省遂宁市安居区西眉镇中心街46号。
法定代表人：漆阳贵，该公司董事长。
原审被告：李安宁，男，1974年12月出生，汉族，居民，四川省德昌县人，住四川省德昌县。
上诉人四川昌达建筑工程有限公司因与被上诉人李开洪、原审被告遂宁市和成建筑工程有限公司、李安宁运输合同纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院（2018）川3424民初658号民事裁定，向本院提起上诉。
四川昌达建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人并不具有运输合同关系，上�人从未委托被上诉人运输材料，并不存在合同履行地，故应由上诉人住所地人民法院即成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。原审法院错误理解了法律规定，导致错误驳回了上诉人的申请。请求依法撤销四川省德昌县人民法院（2018）川3424民初658号民事裁定书，将本案移送至成都市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为,本案为运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告李安宁的住所地在四川省德昌县、原审被告遂宁市和成建筑工程有限公司的住所地在四川省遂宁市安居区、上诉人四川昌达建筑工程有限公司的住所地在四川省成都市高新技术产业开发区，故作为被告住所地�四川省德昌县人民法院、四川省遂宁市安居区人民法院和四川省成都市高新技术产业开发区人民法院对本案均有管辖权。且本案系因被上诉人李开洪为上诉人四川昌达建筑工程有限公司及原审被告遂宁市和成建筑工程有限公司位于四川省德昌县的热河乡棉花村移民避险减困安置建房工程运输土石方、红砖而引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”的规定，四川省德昌县为本案合同履行地，四川省德昌县人民法院作为合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案原告李开洪选择被告住所地及合同履行地的四川省德昌县人民法院起诉符合法律规定。上诉人四川昌达建筑工程有限公司与被上诉人李开洪之间是否具有运输合同关系、上诉人是否委托被上诉人运输材料，则为本案实体审理范畴。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年八月二十七日
书记员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川34民辖终163号上诉人（原审被告）：四川昌达建筑工程有限公司，公司住所地：四川省成都市高新区盛和一路88号一栋1单元9层901号。法定代表人：游礼树，该公司执行董事。被上诉人（原审�告）：李开洪，男，1974年8月出生，彝族，四川省德昌县人，住四川省德昌县。原审被告：遂宁市和成建筑工程有限公司，公司住所地：四川省遂宁市安居区西眉镇中心街46号。法定代表人：漆阳贵，该公司董事长。原审被告：李安宁，男，1974年12月出生，汉族，居民，四川省德昌县人，住四川省德昌县。上诉人四川昌达建筑工程有限公司因与被上诉人李开洪、原审被告遂宁市和成建筑工程有限公司、李安宁运输合同纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院（2018）川3424民初658号民事裁定，向本院提起上诉。四川昌达建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人并不具有运输合同关系，上�人从未委托被上诉人运输材料，并不存在合同履行地，故应由上诉人住所地人民法院即成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。原审法院错误理解了法律规定，导致错误驳回了上诉人的申请。请求依法撤销四川省德昌县人民法院（2018）川3424民初658号民事裁定书，将本案移送至成都市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为,本案为运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告李安宁的住所地在四川省德昌县、原审被告遂宁市和成建筑工程有限公司的住所地在四川省遂宁市安居区、上诉人四川昌达建筑工程有限公司的住所地在四川省成都市高新技术产业开发区，故作为被告住所地�四川省德昌县人民法院、四川省遂宁市安居区人民法院和四川省成都市高新技术产业开发区人民法院对本案均有管辖权。且本案系因被上诉人李开洪为上诉人四川昌达建筑工程有限公司及原审被告遂宁市和成建筑工程有限公司位于四川省德昌县的热河乡棉花村移民避险减困安置建房工程运输土石方、红砖而引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”的规定，四川省德昌县为本案合同履行地，四川省德昌县人民法院作为合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案原告李开洪选择被告住所地及合同履行地的四川省德昌县人民法院起诉符合法律规定。上诉人四川昌达建筑工程有限公司与被上诉人李开洪之间是否具有运输合同关系、上诉人是否委托被上诉人运输材料，则为本案实体审理范畴。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一八年八月二十七日书记员 贺  文  婧
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执1271号
申请人：魏月惠，女，汉族，初中文化程度，奇台县人，现住奇台县。
被执行人：阿合兰·木胡苏英，男，哈萨克族，奇台县人，现住奇台县。
被执行人：阿依肯·奥拉扎勒，男，哈萨克族，奇台县人，现住奇台县。
魏月惠诉阿合兰、阿依肯民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区奇台县人民法院作出的(2017)新2325民初1316号民事调解书已发生法律效力。申请执行人魏月惠向新疆维吾尔自治区奇台县人民法院申请执行。本院于2017年9月21日立案执行，申请执行标的50110元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的50110元。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产信息。本院已依法限制被执行人阿合兰、阿依肯高消费。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 建 明
审判员 潘 俊 位
审判员 热合麦提江
二〇一八年三月十六日
书记员 阿里 木江
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）保刑监字第30号
王月红：
你因王颜鹏犯贪污罪、职务侵占罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支、弹药罪、故意伤害罪一案，不服本院（2013）保刑终字第312号刑事裁定，以下理由向本院提出申诉：1、二审裁定认定王颜鹏犯贪污罪是错误的，认定王颜鹏属于其他依照法律从事公务的人员与事实不符，王颜鹏无主观占有151800元土地补偿款的故意；2、二审裁定认定王颜鹏犯职务侵占罪是错误的，王颜鹏办理5亩宗地的国有土地使用证不构成职务侵占罪，村委会违法收取的“土地补偿费”属于非法收入，依法不得认定为集体财产，认定王颜鹏将此款据为己有，构成职务侵占罪属于适用法律错误；3、二审裁定以王颜鹏“抢回赌资交给王志水”、“赌资并非王颜鹏所输”为由，认定其犯抢劫罪适用法律错误；4、二审裁定认定王颜鹏“随意殴打他人，情节恶劣”与事实不符，认定其犯寻衅滋事罪是错误的；5、王颜鹏所犯故意伤害案已超出法定追诉时效，认定其犯故意伤害罪适用法律错误。
本院经审查认为，二审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。（1）王颜鹏在任村主任期间，领取土地补偿款151800元存入其个人账户，该事实有王颜鹏的供述及相关证人证言予以证实，其行为已构成贪污罪，王颜鹏虽不是国家工作人员，但是其作为村主任是在协助国土资源局发放土地征用补偿款的过程中将土地补偿款据为己有，属于“其他依照法律从事公务的人员”范畴，二审认定其构成贪污罪并无不当。（2）王颜鹏利用担任村主任支取便利，将2亩的承包合同伪造为15亩，除去办了国有土地�记手续的5亩外，其余10亩并未交纳相应的承包费，其行为属于非法侵占集体财产，构成职务侵占罪。另外将村民交纳占地补偿款据为己有，村委会收取村民所交占地补偿款是否合法，不影响该款的集体所有的性质，王颜鹏的行为亦构成职务侵占罪，二审认定其犯职务侵占罪适用法律并无错误。（3）根据最高人民法院相关司法解释，抢劫赌资，以抢劫罪定罪，但行为人仅以其所输赌资或所赢赌债为抢劫对象，一般不以抢劫罪定罪。本案中王颜鹏受王志水指使抢回王志水输给他人的赌资，其行为构成抢劫罪，原审适用法律并无不当。（4）王颜鹏随意殴打他人，并两次持枪威胁，致一人轻伤事实清楚，证据充分，其行为属于情节恶劣，构成寻衅滋事罪。（5）王颜鹏所犯故意伤害罪，被害人在案发当日即向公安机关报案，因此依法不受追诉时效限制。
在综上，你�申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年八月二十五日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2257号
申请执行人瑞安市林福铝制品有限公司，住所地瑞安市莘塍街道东新工业功能区。
法定代表人张应星，总经理。
委托代理人叶瑞瑞，北京大成（温州）律师事务所律师。
被执行人郑阿利，男，1983年2月8日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人何飞燕，女，1983年7月23日出生，汉族，住址同上。
申请执行人瑞安市林福铝制品有限公司与被执行人郑阿利、何飞燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初641号民事调解书，已于2017年2月13日发生法律效力。申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行，要求被执行人郑阿利、何飞燕支付货款417988元及利息损失（从2017年1月10日起至按年利率4.35%计算至实际履行之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年4月14日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年4月24日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人仅有少量存款，无执行价值。执行过程中，浙江省公安厅、工商局协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆及工商登记信息。本院向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。去被执行人户籍所在地查找被执行人下落未果。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行过程中，本院划拨被执行人何飞燕银行存款1795元，该案款尚不足以支付本案诉讼费及执行费。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执2257号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一七年九月二十日
书记员 鲍方舟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初1962号
原告：陈伟，个体户。
被告：徐崇高，个体户。
被告：陶兆娟，个体户。
原告陈伟与被告徐崇高、陶兆娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告徐崇高、陶兆娟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还借款40000元及利息（自借款之日按月息2分至诉讼之日计44个月，主张35200元），合计75200元，并自2016年4月5日起按照月利率2分计付利息至实际履行完毕时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐崇高、陶兆娟系夫妻关系，二人共同经营宾馆生意，需要资金周转，向我借款。我于2012年7月10日、2012年8月20日分别以单笔20000元，共计40000元借给两被告，并约定月利率2分。同时被告出具借条两张。后我多次催要未果，遂诉讼来院。
被告徐崇高、陶兆娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对查证属实的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.借条一：借条/今借到陈伟人民币贰万元整（￥20000）/徐崇高/2012年7月10日；2.借条二：借条/今借到陈伟人民币贰万元整（￥20000）/徐崇高/2012年8月20日；3.另查明，被告徐崇高、陶兆娟于2012年3月1日登记结婚，于2013年1月28日登记离婚。该笔借款发生在夫妻关系存续期间。原告当庭陈述以及所举借条等证据真实合法，与本案具有关联性，予以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告陈伟已就原被告之间的借贷合意及款项交付情况向本院举证证明，本院对于原被告间的民间借贷关系予以确认，本院对原被告之间的借款本金数额认定为40000元，因借条上未约定利息，原告放弃利息，符合法律规定。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故对于原告要求两被告共同偿还借款本金的诉求本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼不影响本案的处理。
综上所述，原告要求两被告归还40000元借款及由被告承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐崇高、陶兆娟于本判决生效后十日内归还原告陈伟借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，公告费560元，合计2236元，由被告徐崇高、陶兆娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 沈安刚
人民陪审员 王学义
人民陪审员 王宜国
二〇一六年八月十一日
书 记 员 施 静
附本院账号：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人的同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2260号
申请执行人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
被执行人：张君，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社与被执行人张君借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社依据本院的（2015）吉农民督字第847号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第847号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 辉
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第530-1号
申请人郑德有，学生。
被执行人任拥振，无业。
本院在执行郑德有诉任拥振等十人刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经调查了解，被执行人任拥振等十人在金融机构无存款，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市中级人民法院（2012）唐刑初字第132号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十八日
书记员 靳国良
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民初字第00266号
原告晏荣。
原告刘爽。
原告刘星宇。
法定监护人晏荣（系刘星宇母亲）。
三原告共同委托代理人朱惠玲。
被告刘虎。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司。
负责人刘增顺。
委托代理人张庆军。
本院在审理原告晏荣、刘爽、刘星宇诉被告刘虎、太平保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因需要调取新的证据，于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏荣、刘爽、刘星宇撤回起诉。
案件受理费2115元，减半收取1057.5元，由原告晏荣、刘爽、刘星宇负担。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 陈晓柱
人民陪审员 周胜利
二〇一三年三月三十一日
书 记 员 李 娜
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第03503号
原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人：胡宝安，行长。
委托代理人：石新开，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人：刚阳，陕西迈道律师事务所律师。
被告：牛佳，男，1993年1月20日出生，汉族，学生。
本院在受理原告中信银行股份有限公司西安分行与被告牛佳借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司西安分行于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
诉讼费15331元，退还原告中信银行股份有限公司西安分行。
（此页无正文）
审 判 长 马利群
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 许 璟
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新商初字第104号
原告：淄博美达包装制品有限公司。
被告：东营百老汇食品有限公司。
本院在审理原告淄博美达包装制品有限公司诉被告东营百老汇食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博美达包装制品有限公司向本院提出撤回对被告东营百老汇食品有限公司起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博美达包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费65元，由原告淄博美达包装制品有限公司负担。
代理审判员 槐燕
二〇一一年二月十六日
代理书记员 薛菲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第871号
罪犯郭明阳，黑龙江省安达市人，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○九年十二月二十二日作出（2009）东刑一初字第27号刑事判决，以被告人郭明阳犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郭明阳不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一○年七月十四日作出（2010）鲁刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2010年10月26日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2013年2月2日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2013年2月2日起至2032年8月1日止。执行机关山东省鲁中监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯郭明阳认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯郭明阳认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2012年度、2013年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯郭明阳认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郭明阳确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭明阳减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年2月2日起至2031年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱 峰
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3743-2号
原告：乔雅丽，女，1981年7月21日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人：刘宏斌，巩义市“148”法律服务所法律工作者。
被告：席治有，男，1966年1月19日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人：牛丽环，河南大鑫律师事务所律师。
本院在审理原告乔雅丽诉被告席治有民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔雅丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔雅丽撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告乔雅丽负担。
审判员 杜裕禄
二〇一四年十一月十七日
书记员 何世洋
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行审执字第00031号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春，男。
委托代理人张翼，男。
委托代理人宋延岭，男。
被执行人沈阳正前方混凝土有限公司。
法定代表人薛明利，男。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2014年2月25日作出沈规国土苏罚决字（2014）006号《行政处罚决定书》，认定被执行人“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于2013年5月擅自占用位于苏家屯区浑河农场三分厂、沈大高速复线（202国道）东侧土地50622平方米建搅拌站，地类为水田（耕地）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，不符合土地利用总体规划，属非法占地行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对你公司处罚如下：1、限你公司在接到本行政处罚决定书后十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施、清除非法占用土地上的硬覆盖及堆放物，恢复土地原状。2、并处罚款，非法占用基本农田以外的一般耕地的罚款金额为50622×20元／平方米=1012440元，罚款总额为人民币壹佰零壹万贰仟肆佰肆拾元整（￥1，012，440.00）。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字（2014）006号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应准予执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 罗晓丹
人民陪审员 郎国菊
二〇一四年十月十四日
书 记 员 于雪儿
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1550号
上诉人（原审被告）王斌。
被上诉人（原审原告）上海华粤房地产经纪有限公司第八分公司。
负责人张小顺。
委托代理人汪鸿，上海市成平律师事务所律师。
上诉人王斌因居间合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民四（民）初字第1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海市海纳路XXX弄XXX号XXX室房屋系王斌动迁安置房，2014年6月14日，王斌作为出售方（甲方）签署《购房意向书》，买受人（乙方）：陶仁初，居间方（丙方）未填写。主要内容：如甲方接受本协议以下条款所述《动迁房预售预购合同》，则乙方授权丙方可直接将意向金转为定金。甲方可以将收到的定金由丙方保管，也可以直接由丙方转交甲方作为购房定金。意向金转为定金后，若乙方反悔不买或者蓄意要求修改已约定好的相关购买条件，则视为乙方违约，届时甲方有权没收该定金。若甲方收取定金后反悔不卖或者不愿意履行本合同的任何一项条款，视为甲方违约，则以已收定金的两倍作为违约金赔付给乙方。乙方为表示对丙方居间提供的房地产之购买诚意，向丙方支付意向金计人民币贰万元整……甲方一家分得一套动迁安置房，甲方与购买方签订房屋买卖合同《动迁房预售预购合同》，将此套位于上海市浦东新区海纳路XXX弄XXX号XXX室的动拆迁房出售给乙方。甲乙丙三方在上海华粤房地产经纪有限公司的主持下达成动拆迁房买卖协议，约定将前述甲方出售给乙方的动迁房总价为人民币（以下币种均为人民币）900，000元。该房屋房型结构一室一厅一卫，建筑面积53平方米，建筑类型公寓，权属为产权房，土地使用权获得方式：出让……。该份购房意向书落款只有王斌的签字，乙方、丙方均未签署。
同日，王斌收到上海华粤房地产经纪有限公司第八分公司（以下简称华粤第八分公司）交付的现金20，000元，并签署首付款收据一份，主要内容：今收到陶仁初关于购买上海市浦东新区海纳路XXX弄XXX号XXX室的购房首付款人民币贰万元整（含定金）。
2014年7月，案外人陶仁初起诉华粤第八分公司、上海华粤房地产经纪有限公司至上海市浦东新区人民法院，案号为（2014）浦民一（民）初字第26363号，要求华粤第八分公司、上海华粤房地产经纪有限公司返还意向金40，000元（包含系争房屋的20，000元与另一套出售方为案外人魏某某的浦东新区海纳路XXX弄XXX号XXX室房屋的20，000元），法院依法追加魏某某、王斌作为第三人参加诉讼。根据2014年8月15日浦东新区法院制作的谈话笔录，王斌表述收到钱后两周左右，中介与其联系，告知这套房子不买了，希望还钱。法院认为：在华粤第八分公司从事居间活动的过程中，虽然第三人魏某某、王斌作为相关房屋的出售方，已分别在购房意向书上签字，但因陶仁初并不接受购房意向书上载明的交易条件而表示不再购买相关房屋，故华粤第八分公司未能促成买卖双方签订房地产买卖合同，相关购房意向金并不符合转付定金或购房首付款的条件，而应返还华粤第八分公司，据此判决：一、上海华粤房地产经纪有限公司第八分公司于判决生效之日起十日内返还陶仁初购房意向金人民币40，000元；二、上海华粤房地产经纪有限公司对第一项判决中上海华粤房地产经纪有限公司第八分公司应当清偿的款项承担补充清偿责任。该判决现已生效。
2015年3月，华粤第八分公司诉至原审法院要求王斌返还华粤第八分公司意向金20，000元。
原审审理中，王斌出示2015年3月13日王斌母亲游小妹作为出售方（甲方）与案外人王小英作为买受方（乙方）将系争房屋以870，000元合同价签订的《房地产买卖居间协议》，华粤第八分公司认为系争房屋是动迁安置房，交易过户受到一定的时间限制，越是接近可以办理产证的时间出售价格则越高，故对该协议不予认可。
原审庭审中，华粤第八分公司表示自愿补偿王斌500元。
原审法院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明。生效判决已经认定在华粤第八分公司从事居间活动的过程中，虽然王斌作为房屋的出售方，已在购房意向书上签字，但因陶仁初并不接受购房意向书上载明的交易条件而表示不再购买系争房屋，故华粤第八分公司未能促成买卖双方签订房地产买卖合同，相关购房意向金并不符合转付定金或购房首付款的条件，而应返还陶仁初，继而判决本案华粤第八分公司返还陶仁初该笔意向金。现华粤第八分公司已将该笔意向金交付王斌，王斌以仅有其一人签名的购房意向书及首付款收据为由拒不返还依据不足。王斌辩称由于房屋没有及时出售造成损失，买受人陶仁初未在购房意向书上签字的责任应由华粤第八分公司承担，法院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。陶仁初因不接受购房意向书上的条件而不愿签署，不应由华粤第八分公司承担责任，王斌现仅以房地产买卖居间协议证明其所称的房屋没有及时出售造成的损失依据不足，且即便存在损失亦不应由华粤第八分公司承担。华粤第八分公司表示自愿补偿王斌500元系对自身权利的处分，应予准许，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条第一款、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：王斌应于判决生效之日起十日内返还华粤第八分公司上海华粤房地产经纪有限公司第八分公司购房意向金人民币19，500元。
原审法院判决后，上诉人王斌不服，向本院提起上诉称：（2014）浦民一（民）初字第26363号民事判决书认定事实、判决均错误。其收取的20，000元性质是定金，故无需返还。再则，被上诉人是专业的居间方，现由于被上诉人的原因导致交易不成，还造成自己损失，故不愿返还上述款项。上诉人要求撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉请。
被上诉人华粤第八分公司要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据生效判决，本案当事人之间争议的20，000元性质为意向金而非定金，现由于房屋买卖合同没有签就，故上诉人收取的意向金应当返还。原审法院根据查明事实所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人王斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
审 判 员 邬 梅
代理审判员 王海晶
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初545号
原告：周某某，女，汉族，住河南省镇平县。
被告：高某某，男，汉族，住址同上。
原告周某某与被告高某某为离婚纠纷一案，我院在审理过程中，原告周某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张晓彬
二〇一六年二月二十六日
书记员 周 迅
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0124刑初324号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人郭某某，男。
被告人代某某，男。
被告人习某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2017）309号起诉书指控被告人郭某某、代某某、习某某犯非法拘禁罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院助理检察员杜诗音、李思璇，被告人郭某某、代某某、习某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月17日，被害人程某某向某某市某某投资管理有限公司某某分公司（以下简称“某某贷款公司”）借款100000元人民币用于生意经营，双方约定2017年8月19日后每月按期还款，至2018年5月19日还清。因还款期届满后程某某无法还款，2017年8月25日12时许，被告人郭某某、代某某、习某某驾车来到某某县某某镇某某村大棚地程某某所有的果园，向其催要欠款，后郭某某、代某某、习某某驾车将程某某带回某某贷款公司。当日16时许，郭某某、代某某、习某某三人在某某贷款公司控制住程某某，并逼迫其打电话借款。直至当日18时，郭某某安排代某某强迫程某某入住某某镇某某洗浴中心，以便监视、控制不让其离开。8月26日8时许，郭某某开车接程某某再回到某某贷款公司强制让其继续打电话借钱，当晚再次入住某某洗浴中心。8月27日11时许，程某某向朋友李某甲借款5000元，在习某某的看管下去银行取出4000元后交给习某某，程某某才得以离开。
2017年9月10日，郭某某、代某某、习某某驾车再次来到某某县程某某的果园将程某某带至某某贷款公司，强迫程某某签订借款协议，借款期限自2017年9月4日至9月14日，金额为15.5万元，随后三被告人将程某某拉至某甲县某某山上，郭某某、代某某、习某某对其进行殴打、辱骂，整个过程持续30余分钟，随后三被告人将程某某送至某甲县东门后离开。
2017年9月19日，程某某来到某某贷款公司，在将手中1300元现金及向李某乙索要的3000元货款，通过微信转账方式交给习某某后，郭某某要求程某某入住某某洗浴中心继续借款还账，但程某某自行返回康平。9月20日22时许，郭某某、代某某、习某某三人来到某某县内并给程某某打电话让其过来，程某某到达后，三人将其带至某甲县某某山上。在山上，三人对程某某进行殴打、辱骂，整个过程持续2个小时，随后将程某某送至某某洗浴中心，当日程某某未敢离开。
2017年9月25日，被害人程某某向某甲县公安局报案，某甲县公安局民警在某某贷款公司将被告人郭某某、代某某、习某某抓获。2017年11月15日，程某某出具谅解书，对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人郭某某、代某某、习某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供书证案件来源、抓捕经过、常住人口信息表、谅解书等；证人郑某某、王某等人的证言；被害人程某某的陈述；被告人郭某某、代某某、习某某的供述与辩解；指认笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、代某某、习某某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人郭某某、代某某、习某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某某、代某某、习某某共同故意犯罪，系共同犯罪，应根据其在共同犯罪中所起的作用予以处罚。被告人郭某某、代某某、习某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，且取得了被害人谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年1月25日止。）
被告人代某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年1月25日止。）
被告人习某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 韩 奎
人民陪审员 王凤云
二〇一八年一月十二日
书 记 员 毛玉娜
本案适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第817号
申请执行人唐云顺。
被执行人唐山市丰润区天富鑫铸件有限公司，住所地唐山市丰润区东山路东1000米。
法定代表人傅巧芬，经理。
唐云顺申请执行唐山市丰润区天富鑫铸件有限公司借款合同纠纷一案，经查被执行人无财产可供执行。申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第817号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 郭继忠
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2014)丰执字第817号申请执行人窦文志，男，1969年11月2日出生，住所地辽宁省绥中县，联系方式。被执行人唐山金利冶金机械制造有限责任公司，男，1949年4月11日出生，住所地丰南区黄各庄镇赵新庄村法定代表人：赵金利。本院依据已经发生法律效力的丰劳人仲案（调）字【2014】第99号，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：冻结被执行人在享有的。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）。本裁定送达后立即生效。执行员  刘春贵执行员  孙满平二〇一六年二月十六日书记员  张 琳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民三初字第177号
原告张兆金。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
本院在审理原告张兆金与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案中，原告张兆金于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张兆金撤回起诉。
案件受理费4961元，全部退还原告。
代理审判员 钟鸣
二〇一五年二月五日
书 记 员 何欣
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终360号
上诉人（原审起诉人）吴占江。
上诉人吴占江不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人吴占江上诉称，2010年5月，上诉人的土地被违法征收，几个月后，镇政府又发布了《退还公告》，至今土地闲置。被诉行政机关的征地行为属没有依据的违法无效行政行为，不应受救济时效限制，且上诉人自2010年土地被占之时就一直以各种方式同各级政府主张自己的权益，原裁定认定事实和适用法律错误，请求依法撤销原裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，上诉人诉称其土地于2010年5月被违法征收并提供了镇政府于2010年12月发布的《退还公告》等材料。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，本案征地行为发生于2010年，上诉人亦于2010年就已知道行政行为内容，其于2016年6月15日向银川市中级人民法院提起行政诉讼请求确认征地行为违法并赔偿损失已超过法定起诉期限，银川市中级人民法院不予立案裁定正确，应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 宏
代理审判员 王宝忠
代理审判员 安璐璐
二〇一六年九月二日
书 记 员 郭 芳
宁夏回族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）宁行终360号上诉人（原审起诉人）吴占江。上诉人吴占江不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴占江上诉称，2010年5月，上诉人的土地被违法征收，几个月后，镇政府又发布了《退还公告》，至今土地闲置。被诉行政机关的征地行为属没有依据的违法无效行政行为，不应受救济时效限制，且上诉人自2010年土地被占之时就一直以各种方式同各级政府主张自己的权益，原裁定认定事实和适用法律错误，请求依法撤销原裁定，指令原审法院立案受理。本院认为，上诉人诉称其土地于2010年5月被违法征收并提供了镇政府于2010年12月发布的《退还公告》等材料。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，本案征地行为发生于2010年，上诉人亦于2010年就已知道行政行为内容，其于2016年6月15日向银川市中级人民法院提起行政诉讼请求确认征地行为违法并赔偿损失已超过法定起诉期限，银川市中级人民法院不予立案裁定正确，应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 宏代理审判员  王宝忠代理审判员  安璐璐二〇一六年九月二日书 记 员  郭 芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8836号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人甘小龙，重庆伟豪律师事务所律师。
被告高金永，男，汉族，1985年2月6日，住河北省唐山市丰南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告高金永信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告高金永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2016年5月4日，高金永向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。高金永从其信用卡账户中透支，截至2016年12月31日共透支本金45830元、利息1807.2元、滞纳金2354.5元、费用2750元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、高金永立即偿还信用卡透支本金45830元，及截至2016年12月31日的利息1807.2元、滞纳金2354.5元、费用2750元,并支付自2017年1月1日起至欠款付清时止，以本金45830元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1807.2元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由高金永承担。
被告高金永未答辩。
经审理查明，2016年5月4日，高金永向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。高金永在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向高金永发放了信用卡。高金永从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年12月31日，高金永尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金45830元、利息1807.2元、滞纳金2354.5元、费用2750元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，高金永与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向高金永发放了信用卡，高金永使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。高金永应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告高金永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高金永在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金45830元，截至2016年12月31日的利息1807.2元、滞纳金2354.5元、费用2750元；并支付从2017年1月1日起至欠款付清时止，以本金45830元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1807.2元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取559元，由被告高金永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第877号
原告泉州市丰泽华胜拉链有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道办事处南埔工业小区南华工业楼二楼。
法定代表人卢志恒，总经理。
委托代理人肖咸文，男，汉族。
被告厦门瑞宣服饰有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇李林村麒峰养殖场D栋厂房2（一楼A、C区）。
法定代表人余伟毅，总经理。
原告泉州市丰泽华胜拉链有限公司（以下简称“拉链公司”）与被告厦门瑞宣服饰有限公司（以下简称“瑞宣公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拉链公司的委托代理人肖咸文及庭参加诉讼。被告瑞宣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告拉链公司诉称：被告于2013年8月向原告订购拉链一批，原告于8月至11月陆续发货，截止11月全部交清，订购拉链总货款共计269202.6元。原告多次催要货款未果，遂与被告盖回结账证明单原件一份，证明被告欠款的事实。被告实属恶意拖欠，严重损害了原告的利益，原告为维护自己的合法权益。故起诉请求判令：1、原告请求法院依法判令被告偿还货款269202.6元；2、原告请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告瑞宣公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月，被告瑞宣公司向原告拉链公司订购拉链。2013年12月25日，被告瑞宣公司在原告拉链公司持有的《结账证明单》上加盖印章，《结账证明单》载明截止2013年11月30日欠货款总额为269202.6元。被告瑞宣公司法定代表人余伟毅在《结账证明单》上签名。
庭审中原告委托代理人确认2013年12月25日后被告瑞宣公司未向原告拉链公司支付货款。
以上事实有原告提交《结账证明单》及原告委托代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告拉链公司与被告瑞宣公司之间存在合法的买卖关系，应受法律保护。被告瑞宣公司购买原告拉链公司的货物，应支付相应的货款。原告拉链公司提供的《结账证明单》及原告委托代理人的陈述能够证明被告瑞宣公司购买了原告拉链公司价值269202.6元的货物，被告瑞宣公司未支付货款。原告拉链公司主张被告瑞宣公司支付货款269202.6元的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告瑞宣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门瑞宣服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告泉州市丰泽华胜拉链有限公司支付货款269202.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5338元，减半收取2669元，由被告厦门瑞宣服饰有限公司负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 牛守启
二〇一四年三月二十七日
书记员 杨超岚
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）集民初字第877号 原告樊某某，女，1986年6月12日出生，汉族，无职业，住乌兰察布市察右前旗。 法定代理人樊某某，男，汉族，1963年7月7日出生，农民，住乌兰察布市察右前旗。 委托代理人樊某某，女，50岁，汉族，无职业，住山西省大同市。 委托代理人赵岗，乌兰察布市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。 被告刘某某，男，汉族，1984年11月8日出生，住乌兰察布市集宁区。 委托代理人王守孝，乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。 原告樊某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某某法定代理人樊某某的委托代理人樊某某、赵岗，被告刘某某及其委托代理人王守孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊某某诉称，原、被告双方经人介绍于2007年4月登记结婚。婚后生育一女。结婚初期感情尚好，之后被告逐渐开始发生改变，经常对原告实施家庭暴力，导致原告患上精神分裂症，被告不给治疗。由于原告父母身体和家庭状况的原因，原告多年来一直未让父母知道。直到2012年秋天，原告实在无法忍受被告的殴打和虐待，从家中偷跑回父母家，家人和被告联系，被告将原告接回家后又开始殴打原告，原告迫于无奈回到父母家。因原告的病情严重，为给原告治疗，多次和被告协商，但是被告一直不予理会。由于原告患有精神分裂症，现居住在父亲家，无法抚养照顾女儿，故婚生女由被告抚养更有利于孩子成长。综上，由于夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，双方无共同财产。现提起诉讼请求：1、依法判决原、被告解除婚姻关系；2、婚生女由被告抚养；3、依法判令被告承担原告治疗费及抚养费二万元。 原告向法庭提供以下证据：1、婚姻登记表一份，以证明原、被告于2007年4月4日登记结婚的事实。2、病情诊断意见书一份，以证明原告患有精神分裂症。3、证明三份，以证明原告樊某某因患有精神分裂症，生活不能自理，长期在父亲家居住，原、被告夫妻感情已破裂。 被告刘某某辩称，1、原告所诉被告对原告实行家庭暴力等行为，是原告捏造事实，原告婚前已经患精神分裂症。2、同意离婚。3、同意抚养婚生女，抚养费全部由被告刘某某自行承担。4、原告要求被告承担治疗费并给予抚养费不认可，无事实和法律依据。5、原告无行为能力人应出具相关证明。驳回原告第三项诉讼请求。 被告刘某某向法庭提供以下证据：1、结婚证一份，以证明原、被告是合法夫妻关系。2、寻人启事一份，以证明原告离开家后被告寻找原告的事实。 经审理查明，原、被告经人介绍于2007年4月4日登记结婚并共同生活，2009年2月7日生育女孩刘某某，2012年原告患病，2014年3月10日乌兰察布市精神康复医院病情处理意见书印象为精神分裂症，处理意见为坚持服药，巩固治疗。原告至今未治愈。婚姻存续期间双方无夫妻共同财产及债权债务。 另查明，原告2013年10月至今一直居住在其父亲樊某某家，乌兰察布市察右前旗某村委会经樊某某申请以原告因患有精神分裂症依法指定原告父亲为原告的监护人。 上述事实有当事人当庭陈述、结婚证、病情诊断意见书、证明等证据在案证实。 本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。原、被告婚初感情尚好，后因家务琐事发生矛盾导致感情淡薄，被告患有精神分裂症，经治未愈，与原告夫妻关系名存实亡，原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂。本案审理过程中，原告樊某某的法定代理人与被告刘某某均同意离婚，并就子女抚养及抚养费的承担，原告医疗费、经济帮助费的给付，诉讼费的负担等达成一致意见。原告的法定代理人和被告双方意思表示真实，且不违反有关法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条之规定，判决如下： 一、准予原告樊某某与被告刘某某离婚。 二、婚生女刘某某由被告刘某某抚养，抚养费由被告刘某某负担，至其十八周岁至。 三、原告樊某某的生活用品归原告所有。 四、被告刘某某一次性给付原告樊某某医疗费、经济帮助费八千元。 案件受理费300元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  崔志明 审 判 员  聂文堂 人民陪审员  刘建武 二〇一四年九月三十日 书 记 员  段志坤 附法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。 不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人同意。 第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力人，由下列人员担任监护人： ……（二）父母；…… 第十四条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条…… 人民法院审理离婚诉讼，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： ……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 第三十六条：“父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十七条无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。……