上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第2047号
上诉人（原审被告）上海大宗物流有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。
委托代理人赵俊，上海叶诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄芳。
上诉人上海大宗物流有限公司（以下简称“大宗物流公司”）因与被上诉人黄芳劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理，上诉人大宗物流公司的委托代理人赵俊，被上诉人黄芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，黄芳于2013年6月3日进入大宗物流公司担任运营经理（外贸方向）一职。双方签订劳动合同，合同期限为2013年6月3日至2016年6月2日，其中试用期为2013年6月3日至2013年12月2日，年薪为税前300，000元，其中税前180，000元按月度发放，即每月发放15，000元，试用期与转正期的月工资不变，年考核奖金约为120，000元。合同第四条第8款约定：“甲方根据经营需要，要求乙方在职期间实现岗位责任目标（《乙方任职期间岗位责任目标书》）另行签订，并分解至每年，作为对乙方年度绩效考核的主要指标。备注：甲、乙双方约定在本合同签订后，将尽快就《乙方任职期间岗位责任目标书》内容进行商议，并签字确认。”
2013年11月25日，大宗物流公司向黄芳发送邮件，主要内容为：“黄芳：你好！你的试用期将于本月底到期，如果你计划继续执行合同，请提交试用期工作小结，向上级领导提出转正申请，如有问题，请及时联系人力资源部，谢谢！”
2013年11月26日，黄芳向大宗物流公司发送电子邮件，主要内容为：“谭总……三、本人与公司所签订的合同中，年薪30万，其中每月发放1.5万，其余为年终奖金，因为这样的发放方式缴纳个税较多，申请以后每个月都按2.5万发放，之前六个月未发放的作为年终奖。这样的发放方式对于公司来说是一个样的，但个人所得并不一样。”
2013年11月28日，大宗物流公司向黄芳发送邮件，主要内容为：“黄芳，您好！公司领导经过慎重考虑与讨论，认为您的经验背景远远高于公司当前的业务需求，为您的长远发展考虑，同时从公司的管理成本出发，决定在试用期终止与您的合作。”
2013年11月29日，大宗物流公司向黄芳邮寄解除劳动合同通知书，黄芳拒收。2013年12月2日，黄芳收到大宗物流公司发送的邮件，主要内容为：“……在试用期间，公司发现您的简历信息与事实不符，且领导给您布置工作任务多次遭到您的无故拒绝，在职期间您屡次在工作时间未经上级领导同意私自离开公司外出。鉴于以上原因，公司决定以书面形式通知您，于2013年11月29日终止与您的劳动合同关系。请于2013年12月2日到公司办理相关离职手续。”
2013年1月，大宗物流公司制定《2013年年考核奖金及年终奖励发放办法》，规定员工未工作至年底（当年12月31日为截止时间）而中途主动离职的或被公司解除劳动合同的不列入发放范围。
2014年5月5日，黄芳向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决大宗物流公司支付2013年年考核奖金60，000元。2014年6月11日，该委裁决对黄芳的请求不予支持。
本案争议焦点为大宗物流公司是否应当发放年考核奖金。黄芳认为，大宗物流公司出具的考评办法系事后伪造，从未告知过黄芳，且大宗物流公司未能及时制定《乙方任职期间岗位责任目标书》，致黄芳不能据此考核获得年考核奖金，大宗物流公司负有责任。大宗物流公司认为公司在入职培训时已经将年终奖考评办法和发放办法告知黄芳，且公司对年终奖金的发放有具体要求和考核标准，黄芳不符合发放要求。《乙方任职期间岗位责任目标书》需待黄芳转正之后才可以签订。原审法院认为，根据双方签订的劳动合同关于劳动报酬的约定，黄芳的年薪为税前300，000元，其中120，000元作为年考核奖金。可见，该年考核奖金仍为黄芳工资组成部分。合同约定《乙方任职期间岗位责任目标书》为黄芳年度绩效考核的主要指标，但庭审中，大宗物流公司确认该文件至今尚未制定。大宗物流公司在考核目标不明确的情况下，应按照劳动合同的约定支付黄芳年考核奖金。另大宗物流公司主张《2013年终考评办法》、《2013年年终奖金及奖励发放办法》已在黄芳入职培训时告知，但黄芳不予认可，大宗物流公司提供的入职培训相关信息及内容亦无法证明黄芳已经知晓上述两份文件。故大宗物流公司以《乙方任职期间岗位责任目标书》需待黄芳转正以后才能签订、黄芳不符合年考核奖金发放范围为由拒绝支付黄芳年考核奖金缺乏法律依据，原审法院难以支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决大宗物流公司应于判决生效之日起七日内支付黄芳2013年年考核奖金60，000元。
判决后，大宗物流公司不服上述判决，向本院提起上诉称：年度考核奖金虽双方合同中约定系劳动报酬的组成部分，但是否支付必须受公司规章制度的约束，如黄芳不符合大宗物流公司的年奖金发放标准，公司即有权利拒绝支付。黄芳不符合大宗物流公司2013年年考核奖金支付标准，并且知晓相关考核标准，大宗物流公司《2013年年考核奖金及年终奖励发放办法》明确规定了“员工未工作至年底（当年12月31日为截止日期）而中途主动离职的或被解除劳动合同的”不在发放范围，黄芳在2013年12月31日之前已不在职，故其不符合年考核奖金发放条件。一审判决认为考核目标不明确就应当支付考核奖金的结论是错误的。综上所述，大宗物流公司请求本院撤销原审判决，改判大宗物流公司无须支付黄芳2013年年考核奖金60，000元。
被上诉人黄芳不同意大宗物流公司的上诉请求，认为2013年年考核奖金办法作假，且未向黄芳告知，未经黄芳签字确认，故大宗物流公司理应支付2013年年考核奖金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院另查明，2014年9月12日，本院（2014）沪一中民三（民）终字第908号民事判决书确认，大宗物流公司与黄芳解除劳动关系是违法解除劳动合同的行为，应当向黄芳支付赔偿金。
本院认为，大宗物流公司主张根据《2013年年考核奖金及年终奖励发放办法》的规定，员工未工作至年底（当年12月31日为截止时间）而中途主动离职的或被公司解除劳动合同的，不列入发放范围，故黄芳不符合发放2013年年考核奖金的条件。对此本院认为，暂且不论上述考核办法是否已告知黄芳，根据本院生效判决的确认，黄芳离职并非其本人原因，而是大宗物流公司违法解除劳动合同的结果，故大宗物流公司以黄芳2013年12月31日已不在职为由不发放黄芳年考核奖金缺乏事实和法律依据。故在大宗物流公司未能证明黄芳经考核不符合年考核奖金发放条件的情况下，大宗物流公司无须支付黄芳2013年年考核奖金的上诉请求，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海大宗物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 郑东和
代理审判员 李 弘
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 沈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……