wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异74号异议人（被执行人）:内蒙古兴华房地产有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：陈英，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鑫，系内蒙古兴华房地产有限责任公司职工，住内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市。申请执行人：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：张晓华，该公司董事长。本院在执行通州建总集团有限公司与内蒙古兴华房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人内蒙古兴华房地产有限责任公司对内蒙古华诚源房地产土地资产评估有限公司作出的内华诚源估字[2018]第0039号《司法鉴定估价报告》不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人内蒙古兴华房地产有限责任公司针对内蒙古华诚源房地产土地资产评估有限公司作出的内华诚源估字[2018]第0039号《司法鉴定估价报告》提出异议，其主要事实和理由：一、对涉案房产财富大厦评估价格降价20%持有异议，我公司认为办理土地手续需要缴纳的费用，属于我公司，与评估房屋的单价无关。二、对财富大厦房屋评估中的第5、6层原设计建设时就是商业房，并不是办公房，因国家规范写字楼办公用房的层高是3米，而财富大厦5、6层层高为4.5米，层高每増加10公分，造价就多出总造价的1.5%，而该评估报告中提到的参照相邻建筑物楼层均在3米以内，因此评估单价及参照房值单价都和财富大厦无法相比。三、评估中所列相邻楼盘的坐落地段都是一面迎街，而财富大厦的位置是三面迎街，车辆来往出行方便，因此对其交通便利条件也应该考虑到评估单价中。四、根据我公司工作人员的实地调研，其中三处参照楼盘均价分别为每平方米11500元、15000元、12000元以上。因此报告中三处房产的单价参考值来源是不准确的，属不实参考。综上，为了维护异议人的合法权益，特申请重新评估。本院查明，通州建总集团有限公司与内蒙古兴华房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，内蒙古自治区高级人民法院于2015年12月18日作出（2012）内民一初字第38号民事判决，判决主要内容：一、内蒙古兴华房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付通州建总集团有限公司工程款26004559.35元及其利息；二、通州建总集团有限公司于本判决生效之日起三十日内交付内蒙古兴华房地产有限责任公司涉案工程竣工报告及竣工资料。内蒙古兴华房地产有限责任公司对该判决不服，上述至最高人民法院，最高法院于2016年12月27日作出（2016）最高法民终484号民事判决。判决内容：一、维持内蒙古高级人民法院（2012）内民一初字第38号民事判决第二、三、四项；二、变更内蒙古高级人民法院（2012）内民一初字第38号民事判决第一项为内蒙古兴华房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付通州建总集团有限公司工程款26004559.35元及其利息（其中25173837.35元自2011年2月20日起至付清之日止，830722元自2012年1月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。判决发生法律效力后，申请执行人通州建总集团有限公司向本院申请强制执行。2017年6月20日本院作出（2017）内01执151号执行裁定，同年8月1日，本院依法查封了被执行人内蒙古兴华房地产有限责任公司位于内蒙古呼和浩特市赛罕区新华东街财富大厦A座（西侧）一楼第5-7轴、B座一楼8-9轴、C座（东侧）18-19轴B-C轴、及五楼、六楼、十楼面积共计4200平方米商业用房。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院委托内蒙古华诚源房地产土地资产评估有限公司对内蒙古兴华房地产有限责任公司的上述涉案房屋的市场价格进行评估，且出具了内华诚源估字[2018]第0039号《司法鉴定估价报告》。内蒙古兴华房地产有限责任公司对该估价报告提出异议。本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定确定了具体的审查内容：1、当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内向人民法院书面提出。2、当事人或者其他利害关系人申请重新评估的必要条件是，有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法。考虑到评估结果仅仅是确定拍卖保留价的一个参考因素，故不应花费过多时间、精力和增加费用等负担，所以对重新评估规定严格控制，且必须符合上述规定。内蒙古华诚源房地产土地资产评估有限公司具备相应的评估资质，已列入本院入册鉴定机构，评估人员具备相应的评估资格，本案评估程序合法，本院执行行为符合法律规定。异议人内蒙古兴华房地产有限责任公司提出的重新评估异议申请，因没有证据，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回内蒙古兴华房地产有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长  胡尔查审判员  郭丑红审判员  任小军二〇一八年五月二日书记员  付鑫磊
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0108民初16361号
原告：刘玉慧，女，1963年2月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨文阁，北京大煊律师事务所律师。
被告：中国矿业大学（北京），住所地北京市海淀区学院路***号。
法定代表人：杨仁树，校长。
委托诉讼代理人：张颖，女，被告单位教工。
委托诉讼代理人：胡延玲，女，被告单位教工。
原告刘玉慧与被告中国矿业大学（北京）（以下简称矿业大学）人事争议一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。
刘玉慧向本院提出诉讼请求：要求矿业大学1、恢复原告工作，安排原告回原工作岗位学生工作处上班，符合退休条件后依法为原告办理退休手续；2、按同岗位职工标准发给原告自2002年7月起至安排上岗工作期间全部的工资及相应的各项福利待遇；3、补缴自2014年10月1日起至今的养老保险及职业年金，补缴自2002年8月至今的住房公积金。事实和理由：1980年12月，原告在被告处参加工作，最后工作岗位为学生工作处，负责学生的日常管理工作。1997年7月，原告取得工程师资格，并按照学校要求与学校签订了固定格式的聘用合同，并全部交由被告人事部门备案。1996年，北京大学要求原告及丈夫去该校经济学院任教，但因被告阻挠未予实现。2002年，原告的丈夫参加中国科学院研究生院的公开人才招聘，并经过考核符合录用条件，随后其向被告提出申请调离，由于时任领导者设置障碍，原告的丈夫被迫在2001年5月27日签订了协议，约定交出住房，配偶一同调出。原告认为，上述协议书违反国家的法律法规和政策规定，属于无效合同。当时，学校校长谢和平口头通知原告离岗，出于对校领导的尊重，原告离开了工作岗位等待学校处理，随后学校于2002年7月停发了原告的工资。虽然原告的丈夫与被告签订了不平等协议，但被告最终未履行该协议约定协助原告丈夫办理调出手续。被告为原告缴纳了2001年1月至2018年1月的失业保险，但未为原告缴纳2014年10月1日至今的养老保险及职业年金，未为原告缴纳2002年8月至今的住房公积金，故诉至法院。
本院认为，2003年9月5日起施行《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。经核实，刘玉慧与矿业大学之间的争议焦点为矿业大学于2002年通知刘玉慧离岗并于2002年7月停发刘玉慧的工资的行为是否合法，矿业大学是否应当为刘玉慧恢复工作并补发工资及各项福利待遇。上述人事争议发生在《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》施行之前，故该争议不属于人民法院人事争议的受案范围。关于刘玉慧要求矿业大学为其办理退休手续、补缴养老保险、职业年金、住房公积金，亦不属于人民法院人事争议案件的受理范围。综上，本院对刘玉慧的起诉依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，裁定如下：
驳回刘玉慧的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 龚莉婷
二〇一八年六月二十二日
书记员 王若同
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台天执民字第221号
申请执行人丁华
被执行人蒋欢欢，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台天商初字第01096号，依法向被执行人蒋欢欢发出执行通知书，责令被执行人蒋欢欢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋欢欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋欢欢（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币22500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台天执民字第221号
申请执行人丁华
被执行人蒋欢欢，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台天商初字第01096号，依法向被执行人蒋欢欢发出执行通知书，责令被执行人蒋欢欢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋欢欢未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋欢欢（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年二月四日
书记员 王鑫威
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执220号
申请执行人王治琼，男，1953年3月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人张家院，男，1973年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人於亮，男，1986年2月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人王治琼、张家院依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）巴法民初字第08443、10147号民事判决书，申请执行於亮买卖合同纠纷案，本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人於亮履行该法律文书所确定的义务。执行中，本院于2016年3月15日向重庆市巴南区跳石镇征地办公室发出协助执行通知书，提取被执行人於亮征地拆迁安置补偿款79608.69元。因被执行人拒不签订征地补偿协议，暂时不具备执行条件，被执行人无其他财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执220号案的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 秦晓亮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谢 洪
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执773号
申请执行人广饶县金丰源小额贷款股份有限公司，住所地大王镇迎春路花园别墅26-27号。
法定代表人李圣法，该公司经理。
被执行人东营华鹏纸业有限公司，住所地广饶县西刘桥乡政府驻地。
法定代表人项在荣，该公司经理。
被执行人广饶县丰源纺织有限公司，住所地广饶县大码头乡屋子村71号。
法定代表人李金针，该公司经理。
被执行人李金针，女，1971年9月7日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人燕春防，男，1969年8月12日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人项在荣，男，1986年10月7日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人郭强台，男，1963年11月30日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人东营市江海石化设备有限公司，住所地广饶县稻庄镇政府驻地。
法定代表人孙庆涛，该公司经理。
被执行人孙庆涛，男，1975年5月18日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人孙伟伟，男，1986年7月26日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人广饶县金丰源小额贷款股份有限公司与被执行人东营华鹏纸业有限公司、广饶县丰源纺织有限公司、李金针、燕春防、项在荣、郭强台、东营市江海石化设备有限公司、孙庆涛、孙伟伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为2028280元，案件受理费为23280元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年5月6日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，轮候查封被执行人广饶县丰源纺织有限公司所有的东营市房权证广饶县字第大码头20140001、东营市房权证广饶县字第大码头20140002、东营市房权证广饶县字第大码头20140003、广国用（2012）第191号不动产四处，轮候查封被执行人李金针与燕春防共有的广饶20130407号、广饶20150259号不动产两宗，轮候查封被执行人项在荣与贾蒙蒙共有的广饶20101216号不动产一宗，轮候查封被执行人孙伟伟与孙晓晓共有的广饶20131294号不动产一处。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初2919号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年九月三十日
书记员 张海涛
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执304号
孙士伦、丁华：
申请执行人孙士伦与被执行人丁华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案执行。在执行过程中，被执行人丁华已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院（2018）鄂9005执304号申请执行人孙士伦与被执行人丁华机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
审判员 徐世平
二〇一八年八月十日
书记员 胡德焜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初13271号
原告付波，男，1973年9月2日出生。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律服务工作者。
被告付淑华，男，1954年11月5日出生。
委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。
原告付波诉被告付淑华排除妨害纠纷一案,在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告付波于2018年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告付波申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付波撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年七月十一日
书记员 陈翠微
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb890093-4cf6-4cfa-9652-a97c0109c6ea&imgId=Y2I4OTAwOTMtNGNmNi00Y2ZhLTk2NTItYTk3YzAxMDljNmVhMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内01执复57号
复议申请人（被执行人）：内蒙古建设股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：张振盛，该公司董事长。
申请执行人：内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：胡振国，该公司经理。
复议申请人内蒙古建设股份有限公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异24号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，执行依据是民事调解书，在该调解协议中载明最后一笔货款是以金钱为给付内容，故执行法院扣划被执行人账户中的款项并无不妥，异议人理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人内蒙古建设股份有限公司的异议请求。
复议申请人内蒙古建设股份有限公司称，2014年5月26日,内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站起诉复议申请人内蒙古建设股份有限公司要求支付混凝土货款，经赛罕区人民法院组织调解，达成调解协议，复议申请人尚欠混凝土款2293747元，延期付款利息15万元。复议申请人自愿于2015年7月底前支付46万元，2015年8月底前支付46万元，2015年9月底前支付475935元，2016年7月底支付1047812元，就这最后一笔钱复议申请人提出异议，按照双方签订合同第三、合同双方责任及义务14项的约定，余款35%以元泰汗府楼盘的房屋抵顶货款，因2016年7月底该楼盘尚未建成，在写调解协议时，法院称不能将未建成楼房写进调解书，于是将与抵顶楼房同等价值的现金1047812元，写进了调解书，这是根据合同约定的房屋单价及面积计算出来的房款而不是货款。内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站的委托代理人云英、审判长、人民陪审员对顶房一事至今认可。调解书签订后，复议申请人多次联系申请执行人交房，申请执行人以找到买房人后再去复议申请人处办理收房手续为由一拖再拖。现内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站不按照签订调解书的原意执行，要求执行复议申请人的现金1047812元，复议申请人依据《民事诉讼法》225条的规定，提出执行异议，一审法院裁定驳回，复议申请人为维护其合法权益，提出复议。请求人民法院依法撤销对异议人账户1660641.54元的冻结。
本院查明，内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站与内蒙古建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年6月6日作出(2014)赛商初字第00060号民事调解书，协议内容为:一、被告尚欠原告混凝土货款2293747元，延期付款利息15万元。被告自愿于2015年7月底前支付46万元(含本金41万，利息5万元)；2015年8月底前支付46万元(含本金41万，利息5万元)；2015年9月底前支付475935元(含本金425935，利息5万元)；2016年7月底前支付1047812元。被告未按上述约定支付本金部分任何一期款项，自逾期付款之日起，就未支付款项按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，直至被告履行完毕全部付款义务之日止。二、被告支付2015年9月底的款项时，原告向被告提供二十八天检验报告。如果原告提供的混凝土出现质量问题，原告按照原合同承担责任。三、双方再无其他争议。2016年8月12日，内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站申请强制执行。呼和浩特市赛罕区人民法院于2016年12月21日作出(2016)内0105执1535号执行裁定书，裁定划拨被执行人内蒙古建设股份有限公司银行存款人民币1821153.00元。后内蒙古建设股份有限公司提出书面异议，呼和浩特市赛罕区人民法院于2017年3月9日作出(2017)内0105执异24号执行裁定书，裁定驳回异议人内蒙古建设股份有限公司的异议请求。
本院认为，呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2017）内0105执异24号裁定认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人内蒙古建设股份有限公司提出的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回内蒙古建设股份有限公司的复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异24号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一七年九月五日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内01执复57号复议申请人（被执行人）：内蒙古建设股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：张振盛，该公司董事长。申请执行人：内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：胡振国，该公司经理。复议申请人内蒙古建设股份有限公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异24号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，执行依据是民事调解书，在该调解协议中载明最后一笔货款是以金钱为给付内容，故执行法院扣划被执行人账户中的款项并无不妥，异议人理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人内蒙古建设股份有限公司的异议请求。复议申请人内蒙古建设股份有限公司称，2014年5月26日,内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站起诉复议申请人内蒙古建设股份有限公司要求支付混凝土货款，经赛罕区人民法院组织调解，达成调解协议，复议申请人尚欠混凝土款2293747元，延期付款利息15万元。复议申请人自愿于2015年7月底前支付46万元，2015年8月底前支付46万元，2015年9月底前支付475935元，2016年7月底支付1047812元，就这最后一笔钱复议申请人提出异议，按照双方签订合同第三、合同双方责任及义务14项的约定，余款35%以元泰汗府楼盘的房屋抵顶货款，因2016年7月底该楼盘尚未建成，在写调解协议时，法院称不能将未建成楼房写进调解书，于是将与抵顶楼房同等价值的现金1047812元，写进了调解书，这是根据合同约定的房屋单价及面积计算出来的房款而不是货款。内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站的委托代理人云英、审判长、人民陪审员对顶房一事至今认可。调解书签订后，复议申请人多次联系申请执行人交房，申请执行人以找到买房人后再去复议申请人处办理收房手续为由一拖再拖。现内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站不按照签订调解书的原意执行，要求执行复议申请人的现金1047812元，复议申请人依据《民事诉讼法》225条的规定，提出执行异议，一审法院裁定驳回，复议申请人为维护其合法权益，提出复议。请求人民法院依法撤销对异议人账户1660641.54元的冻结。本院查明，内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站与内蒙古建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年6月6日作出(2014)赛商初字第00060号民事调解书，协议内容为:一、被告尚欠原告混凝土货款2293747元，延期付款利息15万元。被告自愿于2015年7月底前支付46万元(含本金41万，利息5万元)；2015年8月底前支付46万元(含本金41万，利息5万元)；2015年9月底前支付475935元(含本金425935，利息5万元)；2016年7月底前支付1047812元。被告未按上述约定支付本金部分任何一期款项，自逾期付款之日起，就未支付款项按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，直至被告履行完毕全部付款义务之日止。二、被告支付2015年9月底的款项时，原告向被告提供二十八天检验报告。如果原告提供的混凝土出现质量问题，原告按照原合同承担责任。三、双方再无其他争议。2016年8月12日，内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站申请强制执行。呼和浩特市赛罕区人民法院于2016年12月21日作出(2016)内0105执1535号执行裁定书，裁定划拨被执行人内蒙古建设股份有限公司银行存款人民币1821153.00元。后内蒙古建设股份有限公司提出书面异议，呼和浩特市赛罕区人民法院于2017年3月9日作出(2017)内0105执异24号执行裁定书，裁定驳回异议人内蒙古建设股份有限公司的异议请求。本院认为，呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2017）内0105执异24号裁定认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人内蒙古建设股份有限公司提出的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回内蒙古建设股份有限公司的复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异24号异议裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一七年九月五日书记员  付鑫磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db08f152-52a0-4bc1-890e-a97c010965a4&imgId=ZGIwOGYxNTItNTJhMC00YmMxLTg5MGUtYTk3YzAxMDk2NWE0MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异265、266、267、268、269号
案外人:刘德平，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
案外人:刘德梅，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
案外人:刘清华，住内蒙古呼和浩特市新城区。
案外人:姚金凤，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
案外人:孙占兵，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
申请人:内蒙古建发房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：齐鑫公司董事长
被申请人：内蒙古大和房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：王万富公司经理
本院在执行内蒙古建发房地产开发有限责任公司与内蒙古大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）合作协议纠纷诉前财产保全一案中，案外人刘德平、刘德梅、刘清华、姚金凤、孙占兵对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘德平、刘德梅、刘清华、姚金凤、孙占兵称，刘德平于2002年10月29日，向大和公司购买聚和广场二层A13号摊位（面积3.75平米，价款28000元）。刘德梅于2002年10月29日，向大和公司购买聚和广场二层10号摊位（面积4.9875平米，价款42000元）。刘清华于2002年5月8日，向大和公司购买聚和广场二层33号摊位（面积4.48平米，价款40000元）。姚金凤于2002年10月28日，向大和公司购买聚和广场二层A30号摊位（面积5.28平米，价款40000元）。孙占兵于2002年1月20日，向大和公司购买聚和广场二层108号摊位（面积4.375平米，价款40000元）。大和公司开取了收据，至今12年之久未办理房产证。
原告刘德平、刘德梅、刘清华、姚金凤、孙占兵与大和公司房屋买卖合同纠纷一案，新城区人民法院分别作出（2016）内0102民初4261号、4521号、（2015）新民一初字第00590号、00971号、00554号民事判决书，该判决书确认刘德平、刘德梅、刘清华、姚金凤、孙占兵与大和公司房屋买卖合同有效，受法律保护，并判决大和公司为刘德平、刘德梅、刘清华、姚金凤、孙占兵办理所购摊位房屋的所有权证。该判决生效后，新城区人民法院已进入执行。请求撤销（2018）内01财保3号民事裁定，解除对聚和广场二层的查封。
本院查明，刘德平于2002年10月29日，向大和公司购买聚和广场二层A13号摊位（面积3.75平米，价款28000元）。刘德梅于2002年10月29日，向大和公司购买聚和广场二层10号摊位（面积4.9875平米，价款42000元）。刘清华于2002年5月8日，向大和公司购买聚和广场二层33号摊位（面积4.48平米，价款40000元）。姚金凤于2002年10月28日，向大和公司购买聚和广场二层A30号摊位（面积5.28平米，价款40000元）。孙占兵于2002年1月20日，向大和公司购买聚和广场二层108号摊位（面积4.375平米，价款40000元）原告刘德平、刘德梅、刘清华、姚金凤、孙占兵与大和公司房屋买卖合同纠纷一案，新城区人民法院分别作出（2016）内0102民初4261号、4521号、（2015）新民一初字第00590号、00971号、00554号民事判决书，该判决书确认刘德平、刘德梅、刘清华、姚金凤、孙占兵与大和公司房屋买卖合同有效，受法律保护，并判决大和公司为刘德平、刘德梅、刘清华、姚金凤、孙占兵办理所购摊位房屋的所有权证。该判决生效后，新城区人民法院已进入执行。
另查明，申请人内蒙古建发房地产开发有限责任公司与被申请人内蒙古大和房地产开发有限公司因合作协议发生纠纷，申请人为防止被申请人转移财产，造成9996.2357万元债权无法实现，向本院申请诉前保全，请求法院冻结被申请人人民币9996.2357万元或查封等值财产。本院于2018年3月30日作出（2018）内01财保3号民事裁定，其中查封被申请人内蒙古大和房地产开发有限公司位于呼和浩特市新城区东风路聚和广场，产权证号：呼房权证新城区字第G00xxxx号，一层中厅1135.84平方米、二层中厅1777.38平方米、二层北4号、5号、6号7号（每套27平方米）面积108平方米。因不服该裁定，刘德平、刘德梅、刘清华、姚金凤、孙占兵向本院申请执行异议。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人刘德平、刘德梅、刘清华、姚金凤、孙占兵与蒙苑公司签订的《聚和广场摊位销售合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前已经全额出资购买涉案房屋摊位，并合法占有所购摊位。根据呼和浩特市新城区人民法院出具的已生效判决书及执行裁定书已确认涉案房屋摊位属于案外人所有，同时亦证实未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人刘德平、刘德梅、刘清华、姚金凤、孙占兵提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古大和房地产开发有限公司位于呼和浩特市新城区东风路聚和广场二层中厅A13号、10号、33号、A30号、108号摊位查封的执行行为。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年九月十八日
书记员 韩鑫超
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异265、266、267、268、269号案外人:刘德平，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。案外人:刘德梅，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。案外人:刘清华，住内蒙古呼和浩特市新城区。案外人:姚金凤，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。案外人:孙占兵，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。申请人:内蒙古建发房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：齐鑫公司董事长被申请人：内蒙古大和房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：王万富公司经理本院在执行内蒙古建发房地产开发有限责任公司与内蒙古大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）合作协议纠纷诉前财产保全一案中，案外人刘德平、刘德梅、刘清华、姚金凤、孙占兵对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘德平、刘德梅、刘清华、姚金凤、孙占兵称，刘德平于2002年10月29日，向大和公司购买聚和广场二层A13号摊位（面积3.75平米，价款28000元）。刘德梅于2002年10月29日，向大和公司购买聚和广场二层10号摊位（面积4.9875平米，价款42000元）。刘清华于2002年5月8日，向大和公司购买聚和广场二层33号摊位（面积4.48平米，价款40000元）。姚金凤于2002年10月28日，向大和公司购买聚和广场二层A30号摊位（面积5.28平米，价款40000元）。孙占兵于2002年1月20日，向大和公司购买聚和广场二层108号摊位（面积4.375平米，价款40000元）。大和公司开取了收据，至今12年之久未办理房产证。原告刘德平、刘德梅、刘清华、姚金凤、孙占兵与大和公司房屋买卖合同纠纷一案，新城区人民法院分别作出（2016）内0102民初4261号、4521号、（2015）新民一初字第00590号、00971号、00554号民事判决书，该判决书确认刘德平、刘德梅、刘清华、姚金凤、孙占兵与大和公司房屋买卖合同有效，受法律保护，并判决大和公司为刘德平、刘德梅、刘清华、姚金凤、孙占兵办理所购摊位房屋的所有权证。该判决生效后，新城区人民法院已进入执行。请求撤销（2018）内01财保3号民事裁定，解除对聚和广场二层的查封。本院查明，刘德平于2002年10月29日，向大和公司购买聚和广场二层A13号摊位（面积3.75平米，价款28000元）。刘德梅于2002年10月29日，向大和公司购买聚和广场二层10号摊位（面积4.9875平米，价款42000元）。刘清华于2002年5月8日，向大和公司购买聚和广场二层33号摊位（面积4.48平米，价款40000元）。姚金凤于2002年10月28日，向大和公司购买聚和广场二层A30号摊位（面积5.28平米，价款40000元）。孙占兵于2002年1月20日，向大和公司购买聚和广场二层108号摊位（面积4.375平米，价款40000元）原告刘德平、刘德梅、刘清华、姚金凤、孙占兵与大和公司房屋买卖合同纠纷一案，新城区人民法院分别作出（2016）内0102民初4261号、4521号、（2015）新民一初字第00590号、00971号、00554号民事判决书，该判决书确认刘德平、刘德梅、刘清华、姚金凤、孙占兵与大和公司房屋买卖合同有效，受法律保护，并判决大和公司为刘德平、刘德梅、刘清华、姚金凤、孙占兵办理所购摊位房屋的所有权证。该判决生效后，新城区人民法院已进入执行。另查明，申请人内蒙古建发房地产开发有限责任公司与被申请人内蒙古大和房地产开发有限公司因合作协议发生纠纷，申请人为防止被申请人转移财产，造成9996.2357万元债权无法实现，向本院申请诉前保全，请求法院冻结被申请人人民币9996.2357万元或查封等值财产。本院于2018年3月30日作出（2018）内01财保3号民事裁定，其中查封被申请人内蒙古大和房地产开发有限公司位于呼和浩特市新城区东风路聚和广场，产权证号：呼房权证新城区字第G00xxxx号，一层中厅1135.84平方米、二层中厅1777.38平方米、二层北4号、5号、6号7号（每套27平方米）面积108平方米。因不服该裁定，刘德平、刘德梅、刘清华、姚金凤、孙占兵向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人刘德平、刘德梅、刘清华、姚金凤、孙占兵与蒙苑公司签订的《聚和广场摊位销售合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前已经全额出资购买涉案房屋摊位，并合法占有所购摊位。根据呼和浩特市新城区人民法院出具的已生效判决书及执行裁定书已确认涉案房屋摊位属于案外人所有，同时亦证实未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人刘德平、刘德梅、刘清华、姚金凤、孙占兵提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对内蒙古大和房地产开发有限公司位于呼和浩特市新城区东风路聚和广场二层中厅A13号、10号、33号、A30号、108号摊位查封的执行行为。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年九月十八日书记员  韩鑫超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56622号
原告：要学燕，男，1969年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。
被告：王太平，男，1973年1月15日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县，公民身份号码：×××。
原告要学燕（以下简称原告）与被告王太平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金6万元。事实和理由：原、被告是多年朋友。2013年3月15日，被告向原告借钱做生意，原告于是向被告出借6万元，被告承诺2017年3月15日归还，被告出具了借款条。但是到期后，原告已经找不到被告，无奈诉至法院，望判如所请。
被告未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：
2013年3月15日，被告作为借款人出具借款条：“王太平借要学燕现金壹拾陆万元整（16000），利息10％。”原告称当日其妻徐某以现金方式向被告支付16万元。后被告陆续归还10万元。2016年8月11日，被告、秦某出具欠条：“王太平向要学燕借现金陆万元整，借款日期为2012年3月15日，还款日期2017年3月15日（利息待定）。”原告称秦某系被告之妻，本案不向其主张还款。
本院认为，原告与被告之间借贷关系成立并生效，被告未还借款本金6万元，原告诉请归还，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王太平于本判决生效后七日内偿还原告要学燕借款本金6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 邢卫东
二〇一八年七月十一日
书 记 员 王 岩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初13291号
原告：张细晶，女，1993年2月6日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：梁金超，男，1989年7月20日生，住河北省三河市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3号楼。
法定代表人：张勇，执行董事。
本院在审理原告张细晶与被告梁金超、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，经本院人民调解员王保调解，原告张细晶向本院提出申请，请求撤回对被告梁金超、浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张细晶撤诉。
审判员 李新利
二〇一八年七月十一日
书记员 刘 锐
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执347号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潜江支行。住所地：潜江市园林办事处章华中路41号
负责人：胡秋波，行长。
被执行人：李新萍,女,1968年9月14日出生,汉族，湖北省潜江市人，职业不祥
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司潜江支行与被执行人李新萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司潜江支行以本案无新的财产线索为由，于2018年9月1日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂9005执347号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐世平
审判员 刘宇翔
审判员 胡晓明
二〇一八年九月四日
书记员 胡德焜
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执3943号
申请人：广州市顺嵘纺织品有限公司，住广州市增城。
法定代表人：崔龙。
被执行人：广州市耀扬服装有限公司，住所地广州市增城。
法定代表人：邓冠阳。
被执行人广州市耀扬服装有限公司至今未履行（2016）粤0183民初317号民事判决书确定的义务。本案在执行�程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 员 金小琴
人民陪审员 李彩珠
人民陪审员 王桃金
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 邓秋虹
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执1685号
吴振英、阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司：
申请执行人吴振英与被执行人阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案执行。在执行过程中，被执行人阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
申请执行人吴振英与被执行人阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
审判长 徐世平
二〇一八年九月十九日
书记员 胡德焜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c33fe65f-2517-46c3-a599-a97c01092b61&imgId=YzMzZmU2NWYtMjUxNy00NmMzLWE1OTktYTk3YzAxMDkyYjYxMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执复112号
复议申请人（被执行人）：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：王建中，该公司董事长。
申请执行人：王树建，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
复议申请人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执异180号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3116号民事调解书发生法律效力后，被执行人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司在约定的期限内未能全面履行协议中的第一项内容，申请人根据双方的约定按照新城区人民法院（2016）内0102民初5682号民事判决执行，不违反法律的规定。执行法院受理执行案件后，向被执行人发出执行通知书，并裁定查封、扣押、扣划、冻�被执行人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司财产，执行行为正确。异议人主张已按照调解书确认的义务全部履行完毕，证据不足，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司的异议请求。
复议申请人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司称，一审法院认定事实错误，复议申请人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司（凯德公司）已经按照呼和浩特市人民法院作出的(2017)内01民终3116号民事调解书确认的调解内容履行了全部义务。(2017)内01民终3116号民事调解要求凯德公司在三�月完成下列事项：1、完善地库照明；2、车位上喷漆车位号、车牌号；3、地库车位应清理整洁；4、地库车位应安装橡胶定位器之类的防撞设施；5、地库安装保温门、通道门等；6、安装摄像头并启用；7、住宅门禁系统按键号和住户房号不对应，要修改正确。上述调解内容确定后，本案复议申请人逐条认真整改落实，这是本案不争的事实，同时复议申请人已经向法院提供足够的证据证明上述事实。而一审法院在无任何相反证据的情况下，认定复议申请人没有履行调解书的内容，这显然属于基本的案件事实认定错误。鉴于本案复议申请人已经按照（2017）内01民终3116号调解书第一项内容，履行了调解书确定的义务，致使本案当事双方关于132875元借款债权、债务关系已经消灭。故调解书第二项执行内容已不予有申请强制执行的事实条件。因此一审法院作出的（2018）内0102�113号执行裁定书缺乏基本的事实和法律依据。综上，复议申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，依法申请执行异议复议，望法院在查明事实的基础上，依法撤销呼和浩特市新城区人民法院作出的(2018)内0102执异180号执行裁定书，依法支持复议申请人的一审异议请求，裁定撤销呼和浩特市新城区人民法院作出的（2018）内0102执113号执行裁定书。
本院查明，2017年4月27日，呼和浩特市新城区人民法院作出（2016）内0102民初5682号民事判决，判决的内容为：一、内蒙古凯德房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内给付王树建车位款10万元及违约金人民币3�元，合计人民币13万元，并支付自2016年11月8日起至实际返还车位款之日止的利息（本金为人民币10万元，利率为6%）；二、驳回王树建的其他诉讼请求。判决后，内蒙古凯德房地产开发有限责任公司不服，提出上诉。2017年9月14日，本院作出（2017）内01民终3116号民事调解书，其内容为：一、凯德公司三个月之内完成下列事项，王建树应接收车位，呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5682号民事判决不再执行。1、完善地库照明；2、车位上喷涂车位号和车牌号；3、地库车位应清理整洁；4、地库车位应安装橡胶定位器之类的防撞设施；5、地库安装保温门、通道门等；6、安装摄像头并启用；7、住宅楼门禁系统按键号和住户房号不对应，要修改正确。二、如凯德公司逾期未完成上述事项，按照呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5682号民事判决执行。2018�1月8日，王树建向呼和浩特市新城区人民法院申请强制执行。2018年1月20日，呼和浩特市新城区人民法院向内蒙古凯德房地产开发有限责任公司发出（2018）内0102执113号执行通知书，责令该公司履行生效法律文书确定的义务。2018年3月5日，呼和浩特市新城区人民法院作出（2018）内0102执113号执行裁定书，裁定查封、扣押、扣划、冻结内蒙古凯德房地产开发有限责任公司132875元及逾期利息或同等价值的财产。后内蒙古凯德房地产开发有限责任公司提出执行异议，2018年8月9日，呼和浩特市新城区人民法院作出（2018）内0102执异180号执行裁定书，裁定驳回异议人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司的异议请求。
本院认为，呼和浩特市新城区人民法院作出的（2018）内0102执异180号裁定，认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司提出的复议理由，因缺乏相关的证据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回内蒙古凯德房地产开发有限责任公司的复议申请，维持呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执异180号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年九月三十日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执复112号复议申请人（被执行人）：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：王建中，该公司董事长。申请执行人：王树建，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。复议申请人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执异180号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3116号民事调解书发生法律效力后，被执行人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司在约定的期限内未能全面履行协议中的第一项内容，申请人根据双方的约定按照新城区人民法院（2016）内0102民初5682号民事判决执行，不违反法律的规定。执行法院受理执行案件后，向被执行人发出执行通知书，并裁定查封、扣押、扣划、冻�被执行人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司财产，执行行为正确。异议人主张已按照调解书确认的义务全部履行完毕，证据不足，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司的异议请求。复议申请人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司称，一审法院认定事实错误，复议申请人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司（凯德公司）已经按照呼和浩特市人民法院作出的(2017)内01民终3116号民事调解书确认的调解内容履行了全部义务。(2017)内01民终3116号民事调解要求凯德公司在三�月完成下列事项：1、完善地库照明；2、车位上喷漆车位号、车牌号；3、地库车位应清理整洁；4、地库车位应安装橡胶定位器之类的防撞设施；5、地库安装保温门、通道门等；6、安装摄像头并启用；7、住宅门禁系统按键号和住户房号不对应，要修改正确。上述调解内容确定后，本案复议申请人逐条认真整改落实，这是本案不争的事实，同时复议申请人已经向法院提供足够的证据证明上述事实。而一审法院在无任何相反证据的情况下，认定复议申请人没有履行调解书的内容，这显然属于基本的案件事实认定错误。鉴于本案复议申请人已经按照（2017）内01民终3116号调解书第一项内容，履行了调解书确定的义务，致使本案当事双方关于132875元借款债权、债务关系已经消灭。故调解书第二项执行内容已不予有申请强制执行的事实条件。因此一审法院作出的（2018）内0102�113号执行裁定书缺乏基本的事实和法律依据。综上，复议申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，依法申请执行异议复议，望法院在查明事实的基础上，依法撤销呼和浩特市新城区人民法院作出的(2018)内0102执异180号执行裁定书，依法支持复议申请人的一审异议请求，裁定撤销呼和浩特市新城区人民法院作出的（2018）内0102执113号执行裁定书。本院查明，2017年4月27日，呼和浩特市新城区人民法院作出（2016）内0102民初5682号民事判决，判决的内容为：一、内蒙古凯德房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内给付王树建车位款10万元及违约金人民币3�元，合计人民币13万元，并支付自2016年11月8日起至实际返还车位款之日止的利息（本金为人民币10万元，利率为6%）；二、驳回王树建的其他诉讼请求。判决后，内蒙古凯德房地产开发有限责任公司不服，提出上诉。2017年9月14日，本院作出（2017）内01民终3116号民事调解书，其内容为：一、凯德公司三个月之内完成下列事项，王建树应接收车位，呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5682号民事判决不再执行。1、完善地库照明；2、车位上喷涂车位号和车牌号；3、地库车位应清理整洁；4、地库车位应安装橡胶定位器之类的防撞设施；5、地库安装保温门、通道门等；6、安装摄像头并启用；7、住宅楼门禁系统按键号和住户房号不对应，要修改正确。二、如凯德公司逾期未完成上述事项，按照呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5682号民事判决执行。2018�1月8日，王树建向呼和浩特市新城区人民法院申请强制执行。2018年1月20日，呼和浩特市新城区人民法院向内蒙古凯德房地产开发有限责任公司发出（2018）内0102执113号执行通知书，责令该公司履行生效法律文书确定的义务。2018年3月5日，呼和浩特市新城区人民法院作出（2018）内0102执113号执行裁定书，裁定查封、扣押、扣划、冻结内蒙古凯德房地产开发有限责任公司132875元及逾期利息或同等价值的财产。后内蒙古凯德房地产开发有限责任公司提出执行异议，2018年8月9日，呼和浩特市新城区人民法院作出（2018）内0102执异180号执行裁定书，裁定驳回异议人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司的异议请求。本院认为，呼和浩特市新城区人民法院作出的（2018）内0102执异180号裁定，认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司提出的复议理由，因缺乏相关的证据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回内蒙古凯德房地产开发有限责任公司的复议申请，维持呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执异180号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年九月三十日书记员  付鑫磊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10162号
原告：宗号，男，1983年7月12日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：滕吉伟，男，1981年3月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
本院在审理原告宗号与被告滕吉伟民间借贷纠纷一案中，原告宗号于2018年7月9日向本院提出申请，请求撤回对被告滕吉伟的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宗号撤回对被告滕吉伟的起诉。
审判员 贾会颖
二〇一八年七月九日
书记员 王锡雨
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保414号
申请人：北京普度网络营销策划有限公司，住所地北京市昌平区立汤路60号威尼斯花园4区25-4。
法定代表人：齐宁，男，1985年7月4日出生，汉族，北京普度网络营销策划有限公司总经理，住北京市昌平区。
被申请人：北京亚都环保科技有限公司，住所地北京市昌平区流村镇政府北侧北京亚都室内环保科技股份有限公司院内。
法定代表人：龙林。
申请人北京普度网络营销策划有限公司于2018年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京亚都环保科技有限公司名下账户内198500元财产或同等价值财产进行保全，并已提供现金59550元作为担保。
本院经审查认为，申请人北京普度网络营销策划有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京亚都环保科技有限公司名下的银行存款198500元或查封被申请人北京亚都环保科技有限公司名下价值198500元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田雅娟
二〇一八年十月九日
书记员 高 曼
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执3499号
申请人：董浩亮，男，1979年11月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。。
被执行人：聂志威，男，1991年12月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
本院在执行董浩亮与聂志威民间借贷纠纷一案中，广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初677号民事判决书已发生法律效力，被执行人聂志威未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 金小琴
人民陪审员 李彩珠
人民陪审员 王桃金
二〇一七年十二月五日
书 记 员 邓秋虹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=57eb40d3-38c8-4679-a80d-a97c010d4477&imgId=NTdlYjQwZDMtMzhjOC00Njc5LWE4MGQtYTk3YzAxMGQ0NDc3MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内01执异54号
案外人：董艳龙，男，汉族，1978年6月10日出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。身份证号15042219780610XXXX。
申请人：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：宋小仲。
被申请人：内蒙古莲荷房地产开发有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市。
法定代表人：李成伟。
本院于2016年11月23日作出（2016）内01财保27号民事裁定书，裁定查封、冻结内蒙古莲荷房地产开发有限公司银行账户存款人民币31616543元债或查封其他等值财产。2016年12月6日，本院向呼和浩特不动产登记中心发出协助执行通知书，查封内蒙古莲荷房地产开发有限公司名下所有位于呼和浩特市新城区成吉思汗大街青山水恋商业楼一层房号为A1-102的房屋。案外人董艳龙对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人董艳龙称，2016年6月27日，董艳龙与内蒙古莲荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：XS(2016)00006210，房屋代码：1597764），董艳龙已按合同约定向内蒙古莲荷房地产开发有限公司支付全部购房款2973600元，内蒙古莲荷房地产开发有限公司将该房屋交付给董艳龙，并为董艳龙办理网签登记，董艳龙一直占有使用该房屋至今。董艳龙有充分证据证明查封冻结的该房屋所有权归董艳龙。法院保全了案外人的财产，保全不当。请求依法解除对董艳龙所有的位于呼和浩特市成吉思汗东街青山水恋小区A1商业一层单体楼102号房屋的查封、冻结决定。
本院查明，案外人董艳龙于2016年8月4日与内蒙古莲荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于呼和浩特市新城区成吉思汗大街青山水恋A1号商业楼102号房（房屋代码为1597764），向内蒙古莲荷房地产开发有限公司支付了该房产的全部房款2973600元，并已实际占有该房产。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。董艳龙在本院保全查封前购买房屋，董艳龙已交清全部购房款，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非董艳龙的原因。综上，董艳龙提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对位于呼和浩特市新城区成吉思汗大街青山水恋A1号商业楼102号房屋（房屋代码为1597764）保全查封的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 胡尔查
审判员 金巴根
审判员 任小军
二〇一七年七月七日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内01执异54号案外人：董艳龙，男，汉族，1978年6月10日出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。身份证号15042219780610XXXX。申请人：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市。法定代表人：宋小仲。被申请人：内蒙古莲荷房地产开发有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：李成伟。本院于2016年11月23日作出（2016）内01财保27号民事裁定书，裁定查封、冻结内蒙古莲荷房地产开发有限公司银行账户存款人民币31616543元债或查封其他等值财产。2016年12月6日，本院向呼和浩特不动产登记中心发出协助执行通知书，查封内蒙古莲荷房地产开发有限公司名下所有位于呼和浩特市新城区成吉思汗大街青山水恋商业楼一层房号为A1-102的房屋。案外人董艳龙对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董艳龙称，2016年6月27日，董艳龙与内蒙古莲荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：XS(2016)00006210，房屋代码：1597764），董艳龙已按合同约定向内蒙古莲荷房地产开发有限公司支付全部购房款2973600元，内蒙古莲荷房地产开发有限公司将该房屋交付给董艳龙，并为董艳龙办理网签登记，董艳龙一直占有使用该房屋至今。董艳龙有充分证据证明查封冻结的该房屋所有权归董艳龙。法院保全了案外人的财产，保全不当。请求依法解除对董艳龙所有的位于呼和浩特市成吉思汗东街青山水恋小区A1商业一层单体楼102号房屋的查封、冻结决定。本院查明，案外人董艳龙于2016年8月4日与内蒙古莲荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于呼和浩特市新城区成吉思汗大街青山水恋A1号商业楼102号房（房屋代码为1597764），向内蒙古莲荷房地产开发有限公司支付了该房产的全部房款2973600元，并已实际占有该房产。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。董艳龙在本院保全查封前购买房屋，董艳龙已交清全部购房款，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非董艳龙的原因。综上，董艳龙提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对位于呼和浩特市新城区成吉思汗大街青山水恋A1号商业楼102号房屋（房屋代码为1597764）保全查封的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审判长  胡尔查审判员  金巴根审判员  任小军二〇一七年七月七日书记员  付鑫磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d9169f6f-a5c1-4afd-984c-a97c010ea06f&imgId=ZDkxNjlmNmYtYTVjMS00YWZkLTk4NGMtYTk3YzAxMGVhMDZmMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内01执异47号
申请人（申请执行人）：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特新华大街支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
负责人：王晓东，行长。
被执行人：内蒙古鼎华实业集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准旗。
法定代表人：张连祥，该公司董事长。
被执行人：内蒙古开盛生物科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。
法定代表人：吴俊丽，该公司董事长。
被执行人：张连祥,住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。
被执行人：范俊秀，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。
被执行人：乔优卿，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。
第三人：天地锡林郭勒盟煤业有限公司，住所地内蒙古自治区东乌旗。
法定代表人：白德彪。
本院在执行申请人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特新华大街支行与被执行人内蒙古鼎华实业集团有限公司、内蒙古开盛生物科技有限公司、张连祥、范俊秀、乔优卿公证借款担保纠纷一案中，天地锡林郭勒盟煤业有限公司向本院出具一份执行保证书，其内容为：担保人天地锡林郭勒盟煤业有限公司自愿为申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特新华大街支行与被执行人内蒙古鼎华实业集团有限公司、内蒙古开盛生物科技有限公司、张连祥、范俊秀、乔优卿（2016）内01执30号公证借款担保纠纷一案提供担保。担保人自愿以被执行人身份加入本案，以担保人全部财产供法院强制执行，以清偿被执行人积欠申请执行人的全部债务及申请人为实现权益所产生的全部费用（包括但不限于债务本金、利息、违约金、罚息、逾期利息、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、邮寄费、公告费等全部费用）。该执行担保书的内容经本院审查核实属实，是其真实意思的表示。故申请人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特新华大街支行申请追加天地锡林郭勒盟煤业有限公司为（2016）内01执30号公证借款担保纠纷一案被执行人的理由成立。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
追加天地锡林郭勒盟煤业有限公司为（2016）内01执30号执行案件的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡尔查
审判员 金巴根
审判员 任小军
二〇一七年六月九日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内01执异47号申请人（申请执行人）：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特新华大街支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。负责人：王晓东，行长。被执行人：内蒙古鼎华实业集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准旗。法定代表人：张连祥，该公司董事长。被执行人：内蒙古开盛生物科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。法定代表人：吴俊丽，该公司董事长。被执行人：张连祥,住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。被执行人：范俊秀，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。被执行人：乔优卿，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。第三人：天地锡林郭勒盟煤业有限公司，住所地内蒙古自治区东乌旗。法定代表人：白德彪。本院在执行申请人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特新华大街支行与被执行人内蒙古鼎华实业集团有限公司、内蒙古开盛生物科技有限公司、张连祥、范俊秀、乔优卿公证借款担保纠纷一案中，天地锡林郭勒盟煤业有限公司向本院出具一份执行保证书，其内容为：担保人天地锡林郭勒盟煤业有限公司自愿为申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特新华大街支行与被执行人内蒙古鼎华实业集团有限公司、内蒙古开盛生物科技有限公司、张连祥、范俊秀、乔优卿（2016）内01执30号公证借款担保纠纷一案提供担保。担保人自愿以被执行人身份加入本案，以担保人全部财产供法院强制执行，以清偿被执行人积欠申请执行人的全部债务及申请人为实现权益所产生的全部费用（包括但不限于债务本金、利息、违约金、罚息、逾期利息、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、邮寄费、公告费等全部费用）。该执行担保书的内容经本院审查核实属实，是其真实意思的表示。故申请人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特新华大街支行申请追加天地锡林郭勒盟煤业有限公司为（2016）内01执30号公证借款担保纠纷一案被执行人的理由成立。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：追加天地锡林郭勒盟煤业有限公司为（2016）内01执30号执行案件的被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡尔查审判员  金巴根审判员  任小军二〇一七年六月九日书记员  付鑫磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a89b9807-de2f-4b75-bb89-a97c010a5ffc&imgId=YTg5Yjk4MDctZGUyZi00Yjc1LWJiODktYTk3YzAxMGE1ZmZjMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执复53号
复议申请人（申请执行人）：刘佩青，住呼和浩特市赛罕区。
被执行人：内蒙古蒙丰种业股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
第三人：内蒙古自治区农牧业厅，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人郭健，该厅厅长。
复议申请人不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102执异263号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本院在执行申请执行人刘佩青与被执行人内蒙古蒙丰种业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人内蒙古蒙丰种业股份有限公司被执行部分财产，未能完全履行义务。申请执行人刘佩青向本院申请追加内蒙古自治区农牧业厅为被执行人，未提供相关的证据材料。经听证查明，被执行人内蒙古蒙丰种业股份有限公司是由企业改制成立的，有自己名称和经营场所，是具有独立承担民事责任的法人。另外，申请执行人刘佩青向本院申请追加内蒙古自治区农牧业厅为被执行人，未提供相关的证据材料，因此，申请执行人刘佩青提出的申请理由不能成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院<关于民事执行中变更、追加当事人若干问题>的规定第二十八条、第三十条的规定裁定驳回申请执行人刘佩青申请追加第三人内蒙古自治农牧业厅为本案被执行人的请求。
复议申请人称，原裁定认为申请执行人申请追加内蒙古自治农牧业厅为本案被执行人的请求未提供相关的证据材料的认定错误。申请执行人向法庭提供的内蒙古蒙丰种业股份有限公司工商登记材料足以证明，被执行人内蒙古自治农牧业厅是本案被执行人内蒙古蒙丰种业股份有限公司的股东，其与王补等在内等51名自然人股东共同设立内蒙古蒙丰种业股份有限公司时，以内蒙古种子总公司的建筑物、机器设备等资产作价623.07万元在该公司的出资。内蒙古经达会计师事务所出具的内经达验字【1998】第87号《验资报告》证明，王补在内等51名自然人股东已将货币资金存入公司指定银行，完成出资。但至今没有内蒙古自治农牧业厅将其相应财产交付到内蒙古蒙丰种业股份有限公司名下的信息，且在听证的过程中，内蒙古自治区农牧业厅也没有提供其依法完成出资的证据，因此，作为内蒙古蒙丰种业股份有限公司股东的内蒙古自治区农牧业厅，存在出资不实的情形。基于上述事实，申请人已就内蒙古自治区农牧业厅是被执行人内蒙古蒙丰种业股份有限公司股东的事实完成举证。而内蒙古自治区农牧业厅并未提供其完成出资的证据，因此其应当承担补足出资的责任。而原裁定无视上述事实，作出错误认定。故申请查清案件事实，撤销原裁定，追加被申请人内蒙古自治区农牧业厅为本案被执行人。
本院查明，刘佩青与内蒙古蒙丰种业股份有限公司买卖合同纠纷一案，呼和浩特市新城区人民法院作出（2004）新民三初字第3号民事判决书。因不服该判决，刘佩青上诉于呼和浩特市中级人民法院，本院于2005年8月15日作出（2005）呼法民二终字第3号民事判决，该判决发生法律效力后，刘佩青向新城区人民法院申请执行。在执行中，刘佩青向新城区人民法院提出追加第三人内蒙古自治区农牧业厅为被执行人。该院于2017年10月13日作出（2017）内0102执异263号执行裁定。因不服该裁定，刘佩青向本院申请复议。
另查明，内蒙古自治区人民政府于1998年12月24日作出《关于同意设立内蒙古蒙丰种业公司的批复》内政股批【1998】40号批复如下：同意农业厅以其所属的自治区种子总公司经评估后的净资产减去安置职工费用和职工购股优惠部分所剩余股出资，王补在等51名自然人（内部职工）以出现资购股及所得优惠部分出资共同发起设立股份有限公司，以自治区工商局核准的“内蒙古蒙丰种业股份有限公司”定名。并同意公司的股本结构，其中国家股623.07万股占总股本的62﹪。改制后新成立的的内蒙古蒙丰种业股份有限公司在内蒙古自治区种子总公司原办公地点办公，而且也一直占有和使用内蒙古自治区种子总公司原有的机器设备、办公用具等资产。
本院认为，被执行人内蒙古蒙丰种业股份有限公司是由企业改制成立的，有自己名称和经营场所，是具有独立承担民事责任的法人。根据内蒙古自治区人民政府于1998年12月24日作出《关于同意设立内蒙古蒙丰种业公司的批复》内政股批【1998】40号应当认定，内蒙古蒙丰种业股份有限公司是内蒙古农业厅以其所属的自治区种子总公司经评估后的净资产减去安智职工费用和职工购股优惠部分所剩余股出资成立的公司，第三人内蒙古自治区农牧业厅本身不存在再出资、出让资产的义务。刘佩青主张内蒙古蒙丰种业股份有限公司股东的内蒙古自治区农牧业厅，存在出资不实的情形与事实不符。申请执行人刘佩青向本院申请追加内蒙古自治区农牧业厅为被执行人，亦未提供相关的证据材料。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回刘佩青复议申请，维持呼和浩特市新城区人民法院于2017年10月13日作出（2017）内0102执异263号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年五月二十三日
书记员 韩 超
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执复53号复议申请人（申请执行人）：刘佩青，住呼和浩特市赛罕区。被执行人：内蒙古蒙丰种业股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区。第三人：内蒙古自治区农牧业厅，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人郭健，该厅厅长。复议申请人不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102执异263号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，本院在执行申请执行人刘佩青与被执行人内蒙古蒙丰种业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人内蒙古蒙丰种业股份有限公司被执行部分财产，未能完全履行义务。申请执行人刘佩青向本院申请追加内蒙古自治区农牧业厅为被执行人，未提供相关的证据材料。经听证查明，被执行人内蒙古蒙丰种业股份有限公司是由企业改制成立的，有自己名称和经营场所，是具有独立承担民事责任的法人。另外，申请执行人刘佩青向本院申请追加内蒙古自治区农牧业厅为被执行人，未提供相关的证据材料，因此，申请执行人刘佩青提出的申请理由不能成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院的规定第二十八条、第三十条的规定裁定驳回申请执行人刘佩青申请追加第三人内蒙古自治农牧业厅为本案被执行人的请求。复议申请人称，原裁定认为申请执行人申请追加内蒙古自治农牧业厅为本案被执行人的请求未提供相关的证据材料的认定错误。申请执行人向法庭提供的内蒙古蒙丰种业股份有限公司工商登记材料足以证明，被执行人内蒙古自治农牧业厅是本案被执行人内蒙古蒙丰种业股份有限公司的股东，其与王补等在内等51名自然人股东共同设立内蒙古蒙丰种业股份有限公司时，以内蒙古种子总公司的建筑物、机器设备等资产作价623.07万元在该公司的出资。内蒙古经达会计师事务所出具的内经达验字【1998】第87号《验资报告》证明，王补在内等51名自然人股东已将货币资金存入公司指定银行，完成出资。但至今没有内蒙古自治农牧业厅将其相应财产交付到内蒙古蒙丰种业股份有限公司名下的信息，且在听证的过程中，内蒙古自治区农牧业厅也没有提供其依法完成出资的证据，因此，作为内蒙古蒙丰种业股份有限公司股东的内蒙古自治区农牧业厅，存在出资不实的情形。基于上述事实，申请人已就内蒙古自治区农牧业厅是被执行人内蒙古蒙丰种业股份有限公司股东的事实完成举证。而内蒙古自治区农牧业厅并未提供其完成出资的证据，因此其应当承担补足出资的责任。而原裁定无视上述事实，作出错误认定。故申请查清案件事实，撤销原裁定，追加被申请人内蒙古自治区农牧业厅为本案被执行人。本院查明，刘佩青与内蒙古蒙丰种业股份有限公司买卖合同纠纷一案，呼和浩特市新城区人民法院作出（2004）新民三初字第3号民事判决书。因不服该判决，刘佩青上诉于呼和浩特市中级人民法院，本院于2005年8月15日作出（2005）呼法民二终字第3号民事判决，该判决发生法律效力后，刘佩青向新城区人民法院申请执行。在执行中，刘佩青向新城区人民法院提出追加第三人内蒙古自治区农牧业厅为被执行人。该院于2017年10月13日作出（2017）内0102执异263号执行裁定。因不服该裁定，刘佩青向本院申请复议。另查明，内蒙古自治区人民政府于1998年12月24日作出《关于同意设立内蒙古蒙丰种业公司的批复》内政股批【1998】40号批复如下：同意农业厅以其所属的自治区种子总公司经评估后的净资产减去安置职工费用和职工购股优惠部分所剩余股出资，王补在等51名自然人（内部职工）以出现资购股及所得优惠部分出资共同发起设立股份有限公司，以自治区工商局核准的“内蒙古蒙丰种业股份有限公司”定名。并同意公司的股本结构，其中国家股623.07万股占总股本的62﹪。改制后新成立的的内蒙古蒙丰种业股份有限公司在内蒙古自治区种子总公司原办公地点办公，而且也一直占有和使用内蒙古自治区种子总公司原有的机器设备、办公用具等资产。本院认为，被执行人内蒙古蒙丰种业股份有限公司是由企业改制成立的，有自己名称和经营场所，是具有独立承担民事责任的法人。根据内蒙古自治区人民政府于1998年12月24日作出《关于同意设立内蒙古蒙丰种业公司的批复》内政股批【1998】40号应当认定，内蒙古蒙丰种业股份有限公司是内蒙古农业厅以其所属的自治区种子总公司经评估后的净资产减去安智职工费用和职工购股优惠部分所剩余股出资成立的公司，第三人内蒙古自治区农牧业厅本身不存在再出资、出让资产的义务。刘佩青主张内蒙古蒙丰种业股份有限公司股东的内蒙古自治区农牧业厅，存在出资不实的情形与事实不符。申请执行人刘佩青向本院申请追加内蒙古自治区农牧业厅为被执行人，亦未提供相关的证据材料。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回刘佩青复议申请，维持呼和浩特市新城区人民法院于2017年10月13日作出（2017）内0102执异263号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年五月二十三日书记员  韩 超
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执2073号
申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：列冠初，男，1994年07月08日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人列冠初罚金一案中，被执行人列冠初至今未履行（2015）穗增法刑初字第1055号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人列冠初名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人列冠初可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 邱荣丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=202051ff-04ca-4a7c-895d-a97c010d6e9b&imgId=MjAyMDUxZmYtMDRjYS00YTdjLTg5NWQtYTk3YzAxMGQ2ZTliMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执复15号
复议申请人（被执行人）：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：文建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段云鹏，住包头市昆区。
申请执行人:武二九，住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托诉讼代理人：刘利军、王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
被执行人：武世财，住内�古乌兰察布市。
复议申请人中国二冶集团有限公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异347号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赛罕区人民法院查明，武二九与被执行人武世财、二冶公司劳务合同纠纷一案，赛罕区人民法院作出（2017)内0105民初1128号民事判决，判决的主要内容为：一、武世财于判决生效后15日内向武二九支付劳务费48000元；二、二冶公司对上述款项承担连带偿还责任。宣判后，二冶公司不服，上诉至呼市中院。呼市中院作出（2017)内01民终2829号民事判决，判决：一、维持赛罕�法院（2017）内0105民初1128号民事判决第一项，即：武世财于判决生效后15日内向武二九支付劳务费48000元；二、撤销赛罕区法院（2017）内0105民初1128号民事判决第二项，即：二冶公司对上述款项承担连带责任；三、二冶公司对上述款项在欠付工程款范围内承担偿付责任。判决生效后，武二九向赛罕区人民法院申请强制执行。赛罕区人民法院于2017年10月30日向二冶公司送达（2017)内0105执3219号执行通知书，要求其履行呼市中院（2017)内01民终2829号民事判决确定的内容。
赛罕区人民法院认为，根据法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。而“执行行为”仅限于法院在进入强制执行阶段所采取的行为。�行通知书是执行准备，不属于“执行行为”范围，在执行阶段无权审查。对于异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（二）项的规定提出终结对二冶公司采取的强制执行措施的请求，本院认为，该条款是指据以执行的法律文书被撤销的，而本院送达的执行法律文书是依据生效的呼市中院的终审判决，由二冶公司在欠付工程款范围内承担偿付责任，并没有被撤销。综上，二冶公司异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回中国二冶集团有限公司的异议申请。
复议申请人中国二冶集团有限公司向本院申请复议称,�、呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内01民终2829号民事判决第（二）项撤销赛罕区人民法院（2017）内0105民初1128号民事判决第二项，“中国二冶集团有限公司承担连带偿还责任”。依据《民诉法》第257条：“有下列情形之一，人民法院裁定终结执行（二）项：据以执行的法律文书被撤销的”规定申请人申请执行行为违法。二、呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2829号民事判决第三项：“中国二冶集团有限公司对上述款项在欠款范围内承担偿付责任”。复议申请人认为，劳务合同纠纷与建筑工程施工合同纠纷是两个法律关系，欠付工程款属于建筑工程施工合同纠纷。二审判决未对工程款的欠款范围、数额、支付方式作出实体判决，因此不能作为本案的执行依据，请求终结对二冶公司的强制执行。
本院查明，申请执行人武二九与被执行人武世财、中国二冶集团有限公司劳务合同纠纷一案，赛罕区人民法院于2017年5月3日作出（2017)内0105民初1128号民事判决，判决的主要内容为：一、被告武世财于判决生效后15日内向原告武二九支付劳务费48000元；二、被告中国二冶集团有限公司对上述款项承担连带偿付责任。宣判后，中国二冶集团有限公司不服，上诉至本院。2017年8月22日，本院作出（2017)内01民终2829号民事判决，判决：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1128号民事判决第一项，即：被告武世财于判决生效后15日内向原告武二九支付劳务费48000元；二、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1128号民事判决第二项，即：中国二冶集团有限公司对上述款项承担连带责任；三、被告中国二冶集团�限公司对上述款项在欠付工程款范围内承担偿付责任。判决生效后，武二九向呼和浩特市赛罕区人民法院申请强制执行。呼和浩特市赛罕区人民法院于2017年10月30日向中国二冶集团有限公司送达了（2017)内0105执3219号执行通知书，要求其履行呼市中院（2017)内01民终2829号民事判决确定的内容。复议申请人中国二冶集团有限公司向呼和浩特市赛罕区人民法院提出执行异议，呼和浩特市赛罕区人民法院于2017年12月15日作出（2017）内0105执异347号执行裁定书，裁定驳回异议人中国二冶集团有限公司的异议申请。
本院认为，生效法律文书是赖以执行的唯一依据，在其未被依法撤销之前，合法有效。本案中，本院作出的（2017)内01民终2829号民事判决已生效，是（2017)内0105执3219号案件的主要执行依据。复议申请人中国二冶集团有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（二）项规定,提出终结对中国二冶集团有限公司的执行请求，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（二）项的规定，该条款是指据以执行的法律文书被撤销的，而本案中执行法院执行依据是本院生效的（2017)内01民终2829号民事判决，由中国二冶集团有限公司在欠付工程款范围内承担偿付责任。复议申请人中国二冶集团有限公司未能提供不欠工程款的证据，仅以工程款属于建筑施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个法律关系为由排除执行。其复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议案件和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中国二冶集团有限公司复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异347号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑�
二〇一八年二月二十六日
书记员 乌 兰
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执复15号复议申请人（被执行人）：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：文建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：段云鹏，住包头市昆区。申请执行人:武二九，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：刘利军、王倩，内蒙古典和律师事务所律师。被执行人：武世财，住内�古乌兰察布市。复议申请人中国二冶集团有限公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异347号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赛罕区人民法院查明，武二九与被执行人武世财、二冶公司劳务合同纠纷一案，赛罕区人民法院作出（2017)内0105民初1128号民事判决，判决的主要内容为：一、武世财于判决生效后15日内向武二九支付劳务费48000元；二、二冶公司对上述款项承担连带偿还责任。宣判后，二冶公司不服，上诉至呼市中院。呼市中院作出（2017)内01民终2829号民事判决，判决：一、维持赛罕�法院（2017）内0105民初1128号民事判决第一项，即：武世财于判决生效后15日内向武二九支付劳务费48000元；二、撤销赛罕区法院（2017）内0105民初1128号民事判决第二项，即：二冶公司对上述款项承担连带责任；三、二冶公司对上述款项在欠付工程款范围内承担偿付责任。判决生效后，武二九向赛罕区人民法院申请强制执行。赛罕区人民法院于2017年10月30日向二冶公司送达（2017)内0105执3219号执行通知书，要求其履行呼市中院（2017)内01民终2829号民事判决确定的内容。赛罕区人民法院认为，根据法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。而“执行行为”仅限于法院在进入强制执行阶段所采取的行为。�行通知书是执行准备，不属于“执行行为”范围，在执行阶段无权审查。对于异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（二）项的规定提出终结对二冶公司采取的强制执行措施的请求，本院认为，该条款是指据以执行的法律文书被撤销的，而本院送达的执行法律文书是依据生效的呼市中院的终审判决，由二冶公司在欠付工程款范围内承担偿付责任，并没有被撤销。综上，二冶公司异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回中国二冶集团有限公司的异议申请。复议申请人中国二冶集团有限公司向本院申请复议称,�、呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内01民终2829号民事判决第（二）项撤销赛罕区人民法院（2017）内0105民初1128号民事判决第二项，“中国二冶集团有限公司承担连带偿还责任”。依据《民诉法》第257条：“有下列情形之一，人民法院裁定终结执行（二）项：据以执行的法律文书被撤销的”规定申请人申请执行行为违法。二、呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2829号民事判决第三项：“中国二冶集团有限公司对上述款项在欠款范围内承担偿付责任”。复议申请人认为，劳务合同纠纷与建筑工程施工合同纠纷是两个法律关系，欠付工程款属于建筑工程施工合同纠纷。二审判决未对工程款的欠款范围、数额、支付方式作出实体判决，因此不能作为本案的执行依据，请求终结对二冶公司的强制执行。本院查明，申请执行人武二九与被执行人武世财、中国二冶集团有限公司劳务合同纠纷一案，赛罕区人民法院于2017年5月3日作出（2017)内0105民初1128号民事判决，判决的主要内容为：一、被告武世财于判决生效后15日内向原告武二九支付劳务费48000元；二、被告中国二冶集团有限公司对上述款项承担连带偿付责任。宣判后，中国二冶集团有限公司不服，上诉至本院。2017年8月22日，本院作出（2017)内01民终2829号民事判决，判决：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1128号民事判决第一项，即：被告武世财于判决生效后15日内向原告武二九支付劳务费48000元；二、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1128号民事判决第二项，即：中国二冶集团有限公司对上述款项承担连带责任；三、被告中国二冶集团�限公司对上述款项在欠付工程款范围内承担偿付责任。判决生效后，武二九向呼和浩特市赛罕区人民法院申请强制执行。呼和浩特市赛罕区人民法院于2017年10月30日向中国二冶集团有限公司送达了（2017)内0105执3219号执行通知书，要求其履行呼市中院（2017)内01民终2829号民事判决确定的内容。复议申请人中国二冶集团有限公司向呼和浩特市赛罕区人民法院提出执行异议，呼和浩特市赛罕区人民法院于2017年12月15日作出（2017）内0105执异347号执行裁定书，裁定驳回异议人中国二冶集团有限公司的异议申请。本院认为，生效法律文书是赖以执行的唯一依据，在其未被依法撤销之前，合法有效。本案中，本院作出的（2017)内01民终2829号民事判决已生效，是（2017)内0105执3219号案件的主要执行依据。复议申请人中国二冶集团有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（二）项规定,提出终结对中国二冶集团有限公司的执行请求，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（二）项的规定，该条款是指据以执行的法律文书被撤销的，而本案中执行法院执行依据是本院生效的（2017)内01民终2829号民事判决，由中国二冶集团有限公司在欠付工程款范围内承担偿付责任。复议申请人中国二冶集团有限公司未能提供不欠工程款的证据，仅以工程款属于建筑施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个法律关系为由排除执行。其复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议案件和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回中国二冶集团有限公司复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异347号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑�二〇一八年二月二十六日书记员  乌 兰
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执90号
申请执行人：增城市新塘泰安制衣厂，地址：广州市增城区新塘镇太平洋工业区73号。
经营者：ＸＸ。
被执行人：刘海燕，女，汉族，1977年1月16日出生,住湖北省潜江市。
本院在执行增城市新塘泰安制衣厂与刘海燕买卖合同纠纷一案中，广东省广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初5032号民事判决书已发生法律效力，刘海燕未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，经查，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 陈红英
人民陪审员 李彩珠
人民陪审员 王桃金
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 黎晓燕
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终689号
上诉人（原审原告）周军。
委托代理人单浩，山东重诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人张希田，职务局长。
委托代理人任岩磊，该局工作人员。
原审第三人周丽。
委托代理人谢祥林。
委托代理人陈伟箴，山东天华律师事务所律师。
原审第三人武连芳。
委托代理人毕晓庆，山东重诺律师事务所律师。
上诉人周军因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局、原审第三人周丽、武连芳撤销房屋登记纠纷一案，不服山东省青岛市北区人民法院（2016）鲁0203行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人周军及委托代理人单浩，被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局之委托代理人任岩磊，原审第三人周丽之委托代理人谢祥林、陈伟箴，原审第三人武连芳之委托代理人毕晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，涉案房屋位于青岛市市北区镇江路×号×单元×户，原登记在武连芳名下，2009年5月14日，武连芳与周丽签订存量房买卖合同，将涉案房屋卖给周丽。2009年5月15日，经武连芳和周丽申请，被告为周丽核发了青房地权市字第××号房地产权证书。后经周丽声明遗失，向被告申请补发登记，2010年3月25日，被告向周丽补发青房地权市字第××号房地产权证。
另查明，周丽与周军系姐弟关系，武连芳系周丽与周军的母亲。2010年1月，周丽告知周军其已经购买了武连芳位于青岛市市北区镇江路×号×单元×户的房屋，并已经办理了过户。根据原告提交的证据显示，2010年1月18日，周军因为周丽与武连芳之间的房屋买卖问题与周丽发生争执，兴隆路派出所曾为此出警。
再查明，2010年2月，武连芳因与周丽房屋买卖合同一案，诉至青岛市市北区人民法院。2010年6月9日，青岛市市北区人民法院作出（2010）北民一民初字第166号民事调解书。调解协议内容为：“一、坐落于青岛市市北区镇江路×号×单元×户房屋归被告周丽所有，原、被告就该房屋再无任何债权、债务纠纷。二、坐落于青岛市四方区兴隆路×号×单元×户房屋归原告武连芳所有，被告周丽于本调解书生效后10日内协助原告办理该房屋的产权过户手续，过户费用由原告负担。三、案件受理费6561元，减半收取3280.5元，由原告负担。”周军对该调解书不服，以案外人身份，于2011年向青岛市中级人民法院申请再审，2011年10月8日，青岛市中级人民法院作出（2011）青民申字第86号民事裁定书，驳回周军的再审申请。
原审认为，原告提起行政诉讼应当在法律规定的起诉期限内，超过法定起诉期限的，法院不予受理，已经受理的应当予以驳回。本案中，原告周军自认2010年1月即已经得知第三人周丽办理了涉案房屋的房产证。另外，青岛市市北区人民法院（2010）北民一民初字第166号案件中有周丽向武连芳购买涉案房屋、办理房产登记的内容。从2011年周军申请再审（2010）北民一民初字第166号案件的事实，也可以得知，当时周军已经知道（2010）北民一民初字第166号案件的情况，即已经知道周丽办理了涉案房屋的房产证。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告2010年得知本案所诉的房屋登记行为，2015年5月13日才向法院提起行政诉讼，显然超过了法定的起诉期限。对于起诉期限的问题，原告辩解称：“2015年曾经多次向市北法院起诉，要求立案，都没有结果。为此，我多次到最高人民法院和省高级人民法院上访。直到2015年市北法院才立案。”原审认为，原告对上述辩解未提交证据证明，不予采信。另外，即使如原告所说曾经在2015年多次向市北法院起诉，也已经超过了起诉期限。综上所述，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告周军的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。
原审宣判后，周军不服，向本院提起上诉，请求撤销原判决，将本案发回重审。其主要上诉理由为：原审法院以上诉人超过诉讼时效为由，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。本案原审庭审后，主审法官要求上诉人补充诉讼时效中断的相关证据。上诉人虽然提交了该相关证据，但是，主审法官并没有就该相关证据组织开庭质证，便出具裁定书，违反法定程序。就涉案青岛市市北区镇江路×号×单元×户房屋问题，上诉人曾于2011年向青岛市中级人民法院申请再审，并分别于2012年、2013年、2014年到山东省高级人民法院、中共青岛市市委、市政府信访局驻京办公室、青岛市国土资源和住房管理局、青岛市市北区房产管理一处、青岛市人民政府信访事项复查复核办公室、青岛市市北区人民政府信访事项复查复核办公室进行上访。后经政府信访局明示，上诉人向市北区法院提起行政诉讼，但市北区法院却一再不予立案，再经政府信访局协调，案件才得以受理。因此，上诉人提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限，特请求二审人民法院根据事实和法律，依法作出公正裁判。
被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局辩称，被上诉人作出本案争议的行政行为材料齐备、程序合法，原审裁定认定事实清楚，请求法院查明事实依法判决。
原审第三人周丽述称，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人武连芳述称，同上诉人的意见一致。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，青岛市市北区人民法院（2010）北民一民初字第166号民事调解书已认定本案讼争房屋归原审第三人周丽所有，上诉人虽对该调解书提出了申诉，但市北区人民法院、青岛市中级人民法院均驳回了上诉人的申请，该调解书应作为认定案件的依据。在上诉人未推翻该民事调解书的情况下，上诉人不能举证证明其与本案被诉房屋行政登记行为具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，原审裁定驳回上诉人起诉的裁判结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐奎浩
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终689号上诉人（原审原告）周军。委托代理人单浩，山东重诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。法定代表人张希田，职务局长。委托代理人任岩磊，该局工作人员。原审第三人周丽。委托代理人谢祥林。委托代理人陈伟箴，山东天华律师事务所律师。原审第三人武连芳。委托代理人毕晓庆，山东重诺律师事务所律师。上诉人周军因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局、原审第三人周丽、武连芳撤销房屋登记纠纷一案，不服山东省青岛市北区人民法院（2016）鲁0203行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人周军及委托代理人单浩，被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局之委托代理人任岩磊，原审第三人周丽之委托代理人谢祥林、陈伟箴，原审第三人武连芳之委托代理人毕晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，涉案房屋位于青岛市市北区镇江路×号×单元×户，原登记在武连芳名下，2009年5月14日，武连芳与周丽签订存量房买卖合同，将涉案房屋卖给周丽。2009年5月15日，经武连芳和周丽申请，被告为周丽核发了青房地权市字第××号房地产权证书。后经周丽声明遗失，向被告申请补发登记，2010年3月25日，被告向周丽补发青房地权市字第××号房地产权证。另查明，周丽与周军系姐弟关系，武连芳系周丽与周军的母亲。2010年1月，周丽告知周军其已经购买了武连芳位于青岛市市北区镇江路×号×单元×户的房屋，并已经办理了过户。根据原告提交的证据显示，2010年1月18日，周军因为周丽与武连芳之间的房屋买卖问题与周丽发生争执，兴隆路派出所曾为此出警。再查明，2010年2月，武连芳因与周丽房屋买卖合同一案，诉至青岛市市北区人民法院。2010年6月9日，青岛市市北区人民法院作出（2010）北民一民初字第166号民事调解书。调解协议内容为：“一、坐落于青岛市市北区镇江路×号×单元×户房屋归被告周丽所有，原、被告就该房屋再无任何债权、债务纠纷。二、坐落于青岛市四方区兴隆路×号×单元×户房屋归原告武连芳所有，被告周丽于本调解书生效后10日内协助原告办理该房屋的产权过户手续，过户费用由原告负担。三、案件受理费6561元，减半收取3280.5元，由原告负担。”周军对该调解书不服，以案外人身份，于2011年向青岛市中级人民法院申请再审，2011年10月8日，青岛市中级人民法院作出（2011）青民申字第86号民事裁定书，驳回周军的再审申请。原审认为，原告提起行政诉讼应当在法律规定的起诉期限内，超过法定起诉期限的，法院不予受理，已经受理的应当予以驳回。本案中，原告周军自认2010年1月即已经得知第三人周丽办理了涉案房屋的房产证。另外，青岛市市北区人民法院（2010）北民一民初字第166号案件中有周丽向武连芳购买涉案房屋、办理房产登记的内容。从2011年周军申请再审（2010）北民一民初字第166号案件的事实，也可以得知，当时周军已经知道（2010）北民一民初字第166号案件的情况，即已经知道周丽办理了涉案房屋的房产证。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告2010年得知本案所诉的房屋登记行为，2015年5月13日才向法院提起行政诉讼，显然超过了法定的起诉期限。对于起诉期限的问题，原告辩解称：“2015年曾经多次向市北法院起诉，要求立案，都没有结果。为此，我多次到最高人民法院和省高级人民法院上访。直到2015年市北法院才立案。”原审认为，原告对上述辩解未提交证据证明，不予采信。另外，即使如原告所说曾经在2015年多次向市北法院起诉，也已经超过了起诉期限。综上所述，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告周军的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。原审宣判后，周军不服，向本院提起上诉，请求撤销原判决，将本案发回重审。其主要上诉理由为：原审法院以上诉人超过诉讼时效为由，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。本案原审庭审后，主审法官要求上诉人补充诉讼时效中断的相关证据。上诉人虽然提交了该相关证据，但是，主审法官并没有就该相关证据组织开庭质证，便出具裁定书，违反法定程序。就涉案青岛市市北区镇江路×号×单元×户房屋问题，上诉人曾于2011年向青岛市中级人民法院申请再审，并分别于2012年、2013年、2014年到山东省高级人民法院、中共青岛市市委、市政府信访局驻京办公室、青岛市国土资源和住房管理局、青岛市市北区房产管理一处、青岛市人民政府信访事项复查复核办公室、青岛市市北区人民政府信访事项复查复核办公室进行上访。后经政府信访局明示，上诉人向市北区法院提起行政诉讼，但市北区法院却一再不予立案，再经政府信访局协调，案件才得以受理。因此，上诉人提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限，特请求二审人民法院根据事实和法律，依法作出公正裁判。被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局辩称，被上诉人作出本案争议的行政行为材料齐备、程序合法，原审裁定认定事实清楚，请求法院查明事实依法判决。原审第三人周丽述称，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人武连芳述称，同上诉人的意见一致。各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，青岛市市北区人民法院（2010）北民一民初字第166号民事调解书已认定本案讼争房屋归原审第三人周丽所有，上诉人虽对该调解书提出了申诉，但市北区人民法院、青岛市中级人民法院均驳回了上诉人的申请，该调解书应作为认定案件的依据。在上诉人未推翻该民事调解书的情况下，上诉人不能举证证明其与本案被诉房屋行政登记行为具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，原审裁定驳回上诉人起诉的裁判结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐奎浩代理审判员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一六年十一月十八日书 记 员  赵洪峰书 记 员  王周浩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第03124号
原告：谢文熙，男，2002年5月9日出生，汉族，学生，住安徽省合肥市包河区。
法定代理人：刘卫敏（谢文熙母亲）。
委托代理人：周煌，安徽远致律师事务所律师。
被告：王静冉，女，2002年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
法定代理人：王本友（王静冉父亲），男，住合肥市包河区太湖路*号。
被告：王本友，男，1971年4月4日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：合肥工业大学附属中学，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：窦本银，校长。
委托代理人：许福昌，安徽永承律师事务所律师。
委托代理人：王坤，安徽永承律师事务所实习律师。
原告谢文熙诉被告王静冉、王本友、合肥工业大学附属中学生命权、健康权、身体权任纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员周红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢文熙的法定代理人刘卫敏及委托代理人周煌，被告王静冉的法定代理人王本友，被告王本友，被告合肥工业大学附属中学的委托代理人许福昌、王坤等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文熙诉称：原告系合肥工业大学附属中学小学部六年级学生，被告王静冉是其同桌。2014年2月份以来，被告王静冉长时间对原告进行无端的羞辱、打骂，几乎每天如此，致使原告身心受到巨大伤害。2014年5月12日，原告母亲报案，双方在民警协调下处理此事，但没有达成一致，原告认为被告的行为侵犯了原告的身体权、健康权，原告的班主任老师长时间并没有察觉此事，事情发生后也没有积极帮忙协调。合肥工业大学附属中学作为原告长时间生活和学习的地方，存在管理上的疏漏。原告认为，这不是简单的同学之间打闹，而是严重的侵权行为。现要求判令被告向原告赔礼道歉；被告承担本案的一切诉讼费用。
被告王静冉、王本友辩称：原告与王静冉系同桌，双方因王静冉不让原告抄其作业，发生一点矛盾，被告王本友在学校要求双方家长到学校协调处理两学生之间的矛盾时，就已经当着学校老师和学生的面给原告赔礼道歉，但原告方并不接受王友友的道歉，也不接受学校的协调处理，原告母亲还对王静冉录音录像，侵犯了王静冉的权利，又报警要求派出所处理，但原告母亲对派出所的协商仍不接受。原告并没有证据证明被告王静冉对原告有打骂行为，故被告王静冉及王本友不需再次向原告赔礼道歉。
被告合肥工业大学附属中学辩称：学校学生之间发生言语上的轻微冲突是不可避免的，作为家长在孩子与其他学生发生轻微的冲突时，应对孩子多引导。原告要求学校为学生之间的言语冲突赔礼道歉没有事实及法律依据。原告陈述学校没有尽到管理职责不属实，原告找老师要求解决问题时，学校即找双方家长及学生调查情况，及时协调解决，而原告母亲一直不接受学校的协调处理意见，现要求学校对学生之间的轻微冲突赔礼道歉，没有事实、法律依据，学校不存在管理上的过错，要求驳回原告对被告合肥工业大学附属中学的诉讼请求。
经审理查明：原告谢文熙及被告王静冉均系合肥工业大学附属中学小学部六年级学生，两人系同桌。
2014年5月的一天，原告母亲向班主任反映王静冉在与原告同桌的两个多月时间内，对其有不当言行。班主任老师即向原告、王静冉及其他同学调查核实，原告、王静冉及其他同学反映系原告因学习成绩不好，经常抄王静冉的作业，引起王静冉的不耐烦，偶而向原告说过不当的言语。班主任老师让王静冉向原告道歉，王静冉当面向原告道歉。其后，班主任老师将两人座位分开。后原告母亲又向班主任老师反映王静冉曾对原告有过拳打脚踢的行为，班主任老师又向其他同学调查，但均未发现有此现象存在，原告自己也从未向老师反映过受同学欺负的情况。
2014年5月12日，班主任老师在原告母亲要求下，约王静冉父母前往学校，在学校德育处主任、六年级年级组长老师在场的情况下，班主任老师将自己的调查情况向双方家长反馈，王静冉的父母当众人面向原告及其母亲道歉，但原告母亲不予接受王静冉父母的道歉及学校的调查情况，并用手机对王静冉拍照，被老师及王静冉父母阻止，其后原告母亲向合肥市公安局包公派出所报警称原告在学校被其他同学打了，派出所出警后，了解为同学之间打闹之事，予以劝解。
上述事实，有原告提供的报警记录，合肥工业大学提供的班主任书写的处理经过及及原、被告双方当庭陈述等内容予以证实。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。原告谢文熙及被告王静冉均未年满十二周岁，均为无民事行为能力人。双方为同桌同学，在校期间偶有言语冲突，但无证据证明被告王静冉的行为对原告的身体权及健康权造成影响及后果，且原告与被告王静冉发生言语冲突后，在双方的班主任老师调查处理及被告合肥工业大学附属中学协调下，王静冉及其父母均当原告、原告母亲及学校出面协调解决事宜的领导及老师的面向原告及其母亲予以道歉，王静冉作为限制民事行为能力人，依据相关法律规定，其行为给第三人造成了损害，应由监护人承担责任，故对原告要求王静冉赔礼道歉的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。王本友已就本案事实向原告及其母亲赔礼道歉，故对原告要求被告王本友当庭口头道歉的诉讼请求，本院不予支持。被告合肥工业大学附属中学在原告母亲向学校反映情况后，积极调查处理，并通知双方学生家长到校通报学校调查情况，询问原告母亲的具体要求，并未存在对原告身体权及健康权造成影响及后果的管理上的疏漏，故对原告要求合肥工业大学附属中学对原告口头赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢文熙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢文熙法定代理人刘卫敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周红
二〇一四年十一月三日
书记员 李静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。