wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保149号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕71号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕71号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工谢玉莲补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞立跃
二〇一八年六月二十五日
法官助理海蕊
书记员尹佳
重庆市荣昌区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）渝0153财保149号	申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。	负责人陈小平，副主任。	委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。	委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。	被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。	法定代表人谢树超，董事长。	申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕71号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。	本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕71号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工谢玉莲补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：	准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  卞立跃	二〇一八年六月二十五日	法官助理海蕊	书记员尹佳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2931号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行,住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦三楼。
法定代表人沈红,该行行长。
委托代理人成传杰，该行员工。
被告张美香。
被告李明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行诉被告张美香、李明金融借款同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员孙静芳独任审判适用简易程序于2016年6月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行的委托代理人成传杰到庭参加诉讼，被告张美香、李明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行诉称：2015年12月14日，借款人丁友祥与原告签订小额贷款借款合同一份，合同约定丁友祥向原告借款40000元，期限为2015年12月14日至2016年12月14日；借款年利率为13.5%，逾期罚息加收30%；还款方式为阶段性等额本息还款法。同时被告张美香以借款人配偶的身份在借款合同上签字按印。被告李明为保证人，与原告签订小额贷款保证合同，对借款人的债务承担连带保证责任。2016年4月，借款人丁友祥未按合同约定归还到期本息，经原告催要，借款人未履行还款义务。现请求人民法院判令两被告连带偿还贷款本金40000元及合同约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告张美香、李明未作答辩。
本院经审理查明：2015年12月14日，借款人丁友祥向原告借款40000元，双方签订小额贷款借款合同一份，合同约定期限自2015年12月至2016年12月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。该合同中，张美香作为借款人丁友祥的配偶在该合同上签字。被告李明作为保证人为借款提供担保，并与原告签订小额贷款担保合同一份，合同约定担保人对借款人的债务承担连带保证责任，担保期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本息、违约金以及实现债权的费用等。2015年12月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行将40000元借款支付给被告丁友祥。借款到期后，丁友祥利息还至2016年3月14日，尚欠本金40000元及2016年3月15日之后的利息未还。原告遂起诉来院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、手工借据、法律文书送达地址确认书在卷佐证。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行提供的证据真实，可以证明被告丁友祥经被告李明担保向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款40000元的事实，双方的借款合同及保证合同符合有关法律规定，应为有效。被告丁友祥没有按照合同约定的期限偿还借款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行有权提前收回未到期的贷款。被告张美香作为被告丁友祥的配偶在借款合同上签字，该笔借款应认定为夫妻共同债务，张美香应承担共同还款责任。故原告要求被告张美香归还借款本息，本院依法应予支持。被告李明作为连带责任保证人应当在合同约定的保证范围内承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张美香于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款本金40000元及利息（自2016年3月15日起至2016年12月14日止按年利率13.5%计算；2016年12月15日起至实际还款之日止，按照年利率13.5%基础上加收罚息30%计算）。
二、被告李明对被告张美香的上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告张美香、李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费820元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一六年七月十一日
书记员 于 睿
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2548号
被执行人：韦国挺。
被执行人：覃意深。
被执行人：周继转。
被执行人：潘利飞。
被执行人：韦宝光。
本院（2016）浙0683刑初403号刑事判决书确定:被告人潘利飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。被告人韦国挺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。被告人覃意深犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。被告人周继转犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。被告人韦宝光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。随案移送本院的赃款人民币4150元，待判决生效后发还给被害人曹某。继续追缴被告人潘利飞、韦国挺、覃意深、周继转赃款人民币4925元，追缴被告人韦宝光赃款人民币500元，发还给被害人曹某。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本院于2016年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人韦国挺、覃意深、周继转、潘利飞、韦宝光现均已刑满释放，且下落不明；除随案移送本院的赃款人民币4150元，现已发还给被害人曹某；另已执行到韦宝光人民币2500元，其中罚金2000元，赃款500元已发还给被害人曹某；其他几人均无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 王 杰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 裘金（代）
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2658号
罪犯张建，男，1978年12月5日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级法院于2004年11月15日作出（2004）昆刑一初字第166号刑事判决，以被告人张建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年3月21日以（2005）云高刑终字第379号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2008年3月20日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第732号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；于2010年9月9日、2011年9月9日、2012年12月31日、2014年3月7日经云南省昆明市中级人民法院四次刑事裁定共减刑四年九个月；于2015年6月19日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1845号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张建在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月20日起至2021年6月19日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天秦刑初字第344号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人刘某某。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2015）第301号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于2015年12月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员邱军生出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2014年11月18日21时许，秦某某（已判刑）等人来到秦州区某出租屋找到被害人闫某某索要赌债，未果后打电话叫来刘某某、段某某（已判刑），三人强行将闫某某拉上秦某某驾驶的银灰色“大众”轿车，拉至秦州区南郭寺山顶后，对闫某某拳打脚踢，并限定闫某某于当晚还债。次日凌晨1时许，闫某某将秦某某、刘某某、段某某等人带到“羲皇故里”酒店借钱无果后，秦某某又在闫某某面部击打数拳，致闫某某受伤。闫某某经天水四○七医院诊断：1.多发性肋骨骨折；2.颜面部皮肤裂伤；3.多处软组织损伤。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：闫某某损伤程度属轻伤一级。
2015年11月9日，被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被害人闫某某与刘某某、秦某某家属就民事赔偿达成协议：由秦某某、刘某某一次性赔偿闫某某经济损失5万元，并已履行。闫某某对刘某某谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人闫某某的报案材料及陈述，同案犯秦某某、段某某的供述，证人时某某、卢某某等人的证言，天水四○七医院病历材料，法医鉴定意见书，（2015）天秦刑初字第123号刑事判决书、（2015）天秦刑初字第242号刑事判决书，和解协议、谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为了追讨赌债，伙同他人故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人刘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，归案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，其家属又赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，故可从轻处罚。依照《中华人民共国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2015年11月9日起至2016年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩瑞锋
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 何卓怡
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初17891号
原告：深圳市齐普生科技股份有限公司。
法定代表人：李结义。
委托诉讼代理人：陈海，公司员工。
委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。
被告：中建电子工程有限公司。
法定代表人：刘青。
原告深圳市齐普生科技股份有限公司诉被告中建电子工程有限公司纠纷一案中，本院于2016年7月29日立案。原告于2016年8月30日将诉讼请求减少至1686204元，并于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市齐普生科技股份有限公司撤诉。
本案案件受理费22624元（原告已预交），就原告减少诉讼请求部分受理费2648元，本院予以退还原告；剩余19976元，减半收取9988，由原告负担。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一六年十一月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 曹婉（代）
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第1482号
上诉人（原审被告）宁夏逸家房地产开发有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁南街**号。
法定代表人郭玮，该公司董事长。
委托代理人张申芝，女，宁夏逸家房地产开发有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）闫学琴，女，1974年10月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人宁夏逸家房地产开发有限公司因租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第4184号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宁夏逸家房地产开发有限公司于2015年12月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁夏逸家房地产开发有限公司自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏逸家房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费538元，减半收取269元，由上诉人宁夏逸家房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周景远
代理审判员 任朝霞
代理审判员 徐玉芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈丽霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1947号
原告王某甲，女，汉族，居民。
委托代理人徐洪杰。
被告王某乙，男，汉族，居民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚前缺乏了解，婚后经常生气。原被告感情已破裂，原告要求与被告离婚。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生有一子王某丁。原告诉称原被告于2015年10月21日分居，现感情已破裂，未提供证据证明。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、书证在案为凭。
本院认为：原、被告自愿结婚，且生育孩子，应珍惜已建立的夫妻感情，双方在生活中亦应互相理解，互谅互让，弥补不足，建立一个和睦家庭。原告诉称夫妻感情破裂，未提供证据证明，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜丽芬
二〇一五年十二月十三日
书记员 王 琳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民一初字2962号
原告李俊梅。
委托代理人赵中原，郑州市二七区淮河路法律服务所法律工作者。
被告郑州市二七饮食公司。住所地，郑州市。
法定代表人石开基，总经理。
原告李俊梅诉被告郑州市二七饮食公司财产返还纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊梅的委托代理人赵中原、被告郑州市二七饮食公司的法定代表人石开基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司员工。2003年1月21日，原、被告签订了一份协议，双方约定：原告向被告缴纳15000元，待原告能办理养老或社会保险手续时，由被告公司办理，其应缴或补缴的社会保险费从原告的缴款中支付。但到今年6月份，政策允许原告补办养老手续时，被告却违约拒不支付相关费用。原告被迫先行垫付了相关费用。被告未尽到相应的义务，又不按照约定为原告支付相关费用。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告垫付的社会保险费17777元；诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据：1、协议书一份；2、交款收据二份；3、养老保险金收据一份；4、医疗保险收据二份；5、不予受理通知书一份。
被告辩称：双方签订协议时原告早已不是被告单位职工，否则无需签订协议。该协议约定由原告交款15000元，我单位支付原告生活费，还约定补办参保手续的社会保险费从原告的交款中支付，我单位实际支付原告生活费已大于多于原告的交款，没有剩余款项为原告支付社会保险费。该协议还约定如不能补办参保手续，原告的交款不予退还，足见原告的交款应用于支付生活费。至2010年11月原告开始享受养老保险待遇时，我单位支付了原告生活费36660元，补办参保手续的社保缴费于情于理应当由原告全部负担而不是原告垫付。根据双方协议我单位履行了支付原告生活费和补办原告参保手续的义务，但我单位没有义务再为员工支付社保缴费。原告所诉17777元是社保机构出具养老保险个人补缴单据，该费用由原告个人申报并缴纳。我公司根据社保机构发出的社会保险退休一次性补交通知单，要求原告支付医疗保险费5506.80元和当年度商业补充医疗保险费110元，共计5616.80元属于正常缴费，该项缴费并不在补办社保手续或双方原订协议之范围。双方协议是在当时鉴于原告特殊情况签订的，是双方真实意思的表示，原告已从该协议的履行中受益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交以下证据：1、郑州市二七饮食公司关于职工个人缴纳基本养老保险的实施办法；2、关于注销李俊梅在册正式职工的决定；3、1993年9月11日郑州晚报公告；4、郑州市二七饮食公司全员劳动合同制实施细则；5、二七饮（行）字（2001）第05号文件；6、请示报告；7、社会保险退休一次性补收通知费；8、收发情况登记。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、5，被告均无异议，本院予以认定。被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8，原告均对关联性提出异议，本院审查后认为这些证据均具备真实性，本院予以认定。
经审理查明：原告原系被告单位职工，后离开单位，不再上班，也未领取工资。1992年11月，被告单位开始为职工办理社会保险，原告没有参加。2002年，原告要求被告为其补办社会保险，经协商，双方于2003年1月21日签订协议一份，内容为：原职工李俊梅因故不能享受基本养老社会保险待遇，鉴于本人家庭情况，经研究、协商订立以下协议，共同遵守执行：一、李俊梅本人向原单位郑州市二七饮食公司交款15000元，饮食公司从2003年元月份起每月发给生活补助费350元，不负担李俊梅医疗、医药费报销，不支付其它任何待遇；二、如政策许可补办李俊梅养老或医疗社会保险手续，由原单位郑州市二七饮食公司申报办理，应缴或补缴的社会保险费从李俊梅的交款中支付；三、如不能补办李俊梅医疗或医疗社会保险手续，李俊梅的交款不予退还，仍由原单位饮食公司每月发给生活补助费，每满一年增发月生活补助费10元；四、本协议签订后任何一方均不得反悔；本协议签订时李俊梅须交款10000元，2003年7月1日须交款5000元，否则本协议不生效或提前终止。协议签订后，被告一直为原告发放生活补助费，至2010年10月共累计36660元。2010年10月10日，原告交纳基本养老保险17777.07元。原告认为此款应当由被告从自己交纳的款项中支付，故依法提起本案诉讼。
本院认为，原、被告于2003年1月21日签订的协议是在自愿的基础上签订的，并不违反法律禁止性规定，双方应当按照协议履行。协议的第一条，原告向被告交纳15000元，被告给原告发放生活补助费的约定，并未说明被告给原告的生活补助费从原告交纳的15000元中扣除，也未约定以15000元为底限给原告发放生活补助费，故被告以其已支付原告36660元生活补助费早已超过原告交纳的15000元的答辩理由不成立。协议第二条约定给原告补缴养老金从原告的交款中支付。原告应交的养老保险金为17777.07元，原告已经支付，故被告应当从原告交纳给其的15000元中支付，原告多支付的2777.07元，自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市二七饮食公司于判决生效之日起十日内退还原告李俊梅15000元；
二、驳回原告李俊梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 李 艾
二〇一三年四月二十日
书 记 员 张 丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第21号
原告仵红瑞，男，1966年10月16日出生，汉族，住甘肃省正宁县。
被告陈晓辉，男，1973年3月23日出生，汉族，住西安市碑林区。
本院在审理原告仵红瑞诉被告陈晓辉劳务费纠纷一案中，原告仵红瑞于2006年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仵红瑞的撤诉意思表示明确，且原告的真实意思表示符合撤诉的法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，裁定如下：
准许原告仵红瑞撤回起诉。
本案诉讼费300元，由原告减半负担。
代理审判员 张涛
二〇〇六年一月五日
书 记 员 张妍
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第483号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人饶代模。因本案于2011年2月3日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人方梁斌。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）351号起诉书指控被告人饶代模犯聚众斗殴罪，于2011年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉，被告人饶代模及其辩护人方梁斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年9月22日，戴某（另案处理）到杭州市余杭区仓前镇高桥村，因琐事与宋某（另案处理）、姜荣发生纠纷，后各自离开。戴某离开后认为对方是故意挑衅，遂纠集被告人饶代模和陈某乙、陈某甲、陈某丙、张某甲（均另案处理）等人分乘两辆电瓶车前往高桥村准备与对方进行斗殴。宋某、姜荣回到租房后纠集莫某、罗某甲（另案处理）等人准备斗殴。当晚，被告人饶代模一方与宋某一方在仓前镇高桥村上海世纪华联超市附近相遇并使用事先准备的工具进行斗殴。其中陈某乙、陈某丙砍伤宋某颈部等处，戴某砍伤罗某甲背部等处，陈某甲砍伤姜荣腰部等处。经鉴定，姜荣系遭锐器砍切致脾脏、左肾破裂，急性大出血死亡，宋某、罗某甲均构成轻伤。据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、鉴定结论、现场勘察笔录及照片、被告人的供述等。
公诉机关认为，被告人饶代模的行为已构成聚众斗殴罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条之规定予以惩处。
被告人饶代模辩称其并无参与聚众斗殴的主观故意和行为。
辩护人提出不应认定被告人饶代模具有持械聚众斗殴情节，且被告人饶代模系从犯，到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以减轻或从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2010年9月22日晚，戴某（已判刑）到杭州市余杭区仓前镇高桥村潘某（女）处玩，遇到与潘某在一起的宋某（已判刑）和姜荣，遂与宋某和姜荣发生口角并达成斗殴默契，后双方各自离开准备斗殴。戴某回到杭州市三墩镇后纠集陈某乙、陈某甲、陈某丙、张某甲（均已判刑）及被告人饶代模，六人赶往高桥村准备斗殴，戴某等人一起在高桥村锦鹏超市内购买了西瓜刀数把、菜刀一把。同时宋某及姜荣回到租房后纠集莫某、罗某甲（均已判刑），并准备了甩棍、铁棍、啤酒瓶等工具准备斗殴。当晚8时30分许，被告人饶代模及戴某、陈某乙、陈某甲、陈某丙、张某甲等人与宋某、罗某甲及姜荣等人在高桥村上海世纪华联超市附近路口遭遇，并分持事先准备的刀具、棍棒、啤酒瓶等工具进行斗殴，并造成姜荣、宋某、罗某甲等人伤亡。经鉴定，宋某、罗某甲的伤势均构成轻伤。其中，陈某甲用刀猛砍姜荣腰部，造成姜荣因遭锐器砍切致脾脏、左肾破裂，急性大出血死亡。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、证人陈某甲、戴某、陈某乙、陈某丙、张某甲、宋某、罗某甲、莫某的证言、辨认笔录及照片，证实戴某因琐事与宋某、姜荣发生纠纷，后戴某纠集被告人饶代模和陈某乙、陈某甲、陈某丙、张某甲等人前往高桥村准备与对方进行斗殴，宋某、姜荣也纠集莫某、罗某甲等人准备与戴某等人斗殴。当晚，双方在仓前镇高桥村上海世纪华联超市附近相遇并使用事先准备的工具进行斗殴，最终造成姜荣、宋某、罗某甲等人伤亡等事实；2、证人张某乙、汪某的证言，证明其于2010年9月22日晚10时40分许巡逻到仓前镇高桥村工业园区老菜场附近，发现两受伤男子倒地伤重的事实；3、证人潘某的证言、辨认笔录及照片，证明2010年9月22日晚，姜荣和宋某因琐事与戴某发生纠纷，后双方纠集人员、准备工具进行斗殴。随后，双方发生打斗，并有人员受伤等事实；4、证人张某丙的证言，证明其系仓前镇高桥村上海锦鹏超市老板。2010年9月22日晚8时许，两男子进超市买了3把长西瓜刀、1把红色塑料柄不锈钢菜刀，之后听说有人打架等事实；5、证人沈某、钟某、饶某的证言、辨认笔录及照片，证明案发的部分经过；6、证人罗某乙的证言，证明其儿子姜荣因本案死亡的事实；7、搜查笔录、扣押物品文件清单及照片、调取证据清单及照片，证明案发后公安机关查获并扣押部分物证及作案工具的事实；8、现场勘查检查笔录及照片，证明案发的现场情况；9、法医学尸体检验鉴定书，证实姜荣系左季肋部遭锐器砍切致脾脏、左肾横断，急性大失血死亡的事实；10、DNA鉴定书，证明所送检的南京风味小吃店门口南侧地面可疑血迹1、2、3号、早点快餐店门口南侧地面可疑血迹、强民药店门口南侧地面可疑血迹、现场血泊西侧、东侧地面可疑血迹、现场血泊以东2.4米处西瓜刀上可疑血迹、现场血泊南侧地面啤酒瓶瓶颈及瓶底可疑血迹、陈某甲左、右鞋上可疑血迹均检出人血，与现场血泊南侧地面啤酒瓶瓶口拭子经15个STR分型支持为死者姜荣所留；中国联通门口东侧地面血泊可疑血迹、天翔卤味店门口南侧地面可疑血迹、陈某甲衣服上可疑血迹均检出人血，经15个STR分型支持为被告人宋某所留；陈某丙裤子上可疑血迹检出人血，经15个STR分型支持为被告人陈某丙所留；戴某衣服上可疑血迹检出人血，经15个STR分型支持为戴某所留；罗某甲左鞋上可疑血迹检出人血，经15个STR分型支持为罗某甲所留等事实；11、法医学人体损伤程度鉴定书，证明罗某甲胸背部脊柱处、右腰背部、左上臂背侧因刀砍伤致体表疤痕长度达17.5cm，损伤程度构成轻伤；宋某因刀砍伤致颈部疤痕16cm、肢体疤痕累计55cm、右股骨骨折、右8、9肋骨骨折，损伤程度构成轻伤；12、人身检查笔录及照片，证明戴某、陈某乙、陈某甲、陈某丙、张某甲的外伤情况；13、公安机关出具的抓获、破案经过及户籍证明，证实本案的侦破经过及被告人的身份情况；14、被告人饶代模的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据相互印证，足以认定。
被告人饶代模辩称其并无参与聚众斗殴的主观故意和行为。经查，被告人饶代模在侦查阶段供认其在到达现场前已明知去高桥村系参与斗殴，其仍与陈某甲等人一同前往，并在现场手持刀具欲上前参与斗殴，且其在事后与陈某甲等人一同离开现场，上述事实与证人戴某、陈某乙、陈某甲、陈某丙、张某甲的证言、辨认笔录及照片能相互印证，足以认定被告人饶代模具有参与聚众斗殴的主观故意和行为，对该辩解本院不予采信。
本院认为，被告人饶代模结伙他人持械在公共场所聚众斗殴，致一人死亡，两人轻伤，造成社会秩序严重混乱，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出不应认定被告人饶代模具有持械聚众斗殴情节；经查，被告人饶代模在侦查阶段供认其持械欲上前斗殴，且其他同案犯戴某等人持械参与斗殴，作为共同犯罪，依法应认定为持械聚众斗殴，对该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出被告人饶代模系从犯；经查，被告人饶代模虽然未直接造成他人伤亡，但其积极参与聚众斗殴，系积极参与者，不宜认定为从犯，对该辩护意见本院不予采纳。辩护人另提请本院对被告人饶代模适用缓刑的辩护意见，与相关法律规定不符，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（三）、（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人饶代模犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年2月3日起至2015年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅贤生
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 邹 华
二〇一一年六月三十日
书 记 员 沈国峰
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第2560号
原告：富阳市轩民物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区场口镇真佳溪村。
法定代表人：李新民，总经理。
被告：颜家平。
本院在审理原告富阳市轩民物业管理有限公司诉被告颜家平物业服务合同纠纷一案中，原告富阳市轩民物业管理有限公司以本案已由双方庭外自行协商解决纠纷为由，于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市轩民物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市轩民物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告富阳市轩民物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一五年十二月十五日
代书记员 陈琴霞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11213号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王义。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王义信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王义系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，747.96元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，747.96元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初899号
申请人：王树宏，男，1948年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
被申请人：桂万柳，男，1981年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被申请人：黄山市捷易达混凝土有限公司。
法定代表人：桂万柳，董事长。
被申请人：黄山市黄山区甘棠镇上洛桥石料开采有限公司。
法定代表人：桂万柳，经理。
申请人王树宏与被申请人桂万柳、黄山市捷易达混凝土有限公司、黄山市黄山区甘棠镇上洛桥石料开采有限公司股权转让纠纷一案，申请人王树宏于2016年8月30日向本院申请财产保全，要求对被申请人黄山市黄山区甘棠镇上洛桥石料开采有限公司名下采矿权在1500000元范围内予以查封。申请人王树宏以其名下房产（房地权证芜三山区字第××号）提供担保。
本院认为，申请人王树宏的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人黄山市黄山区甘棠镇上洛桥石料开采有限公司名下采矿权予以查封；
二、查封申请人王树宏所有的位于峨桥茶市二路加130号后房屋（房地权证芜三山区字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玲玲
二〇一六年九月一日
书记员 鲁苗苗
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初899号
原告：王树宏，男，1948年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
被告：桂万柳，男，1981年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：黄山市捷易达混凝土有限公司。
法定代表人：桂万柳，董事长。
被告：黄山市黄山区甘棠镇上洛桥石料开采有限公司。
法定代表人：桂万柳，执行董事兼经理。
委托代理人：梅务宝，该公司股东。
原告王树宏与被告桂万柳、黄山市捷易达混凝土有限公司、黄山市黄山区甘棠镇上洛桥石料开采有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘玲玲
人民陪审员 梅 俊
人民陪审员 刘名雯
二〇一六年九月三十日
书 记 员 鲁苗苗
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广李民初字第0971号
原告高某。
被告魏某。
委托代理人严京海，扬州广宇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高某与被告魏某离婚纠纷一案时，原告申请撤回对被告魏某的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 张笑梅
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 敏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4053号
原告刘立山，住：吉林省农安县。
被告李玉凤，住：农安县。
被告肖平，住：农安县。
本院在审理刘立山与李玉凤、肖平民间借贷纠纷一案中，原告刘立山于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5478元减半收取2739元由原告承担。
代理审判员 高维杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 双
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第395号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市兴安路139号。
法定代表人岳俊强，董事长。
委托代理人李彦群，该行职工。
被告李延超，农民，现下落不明。
被告李忠亮，农民。
被告李金瑞，农民。
被告李延富，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称为“安丘农商行”）与被告李延超、李忠亮、李金瑞、李延富金融借款合同纠纷一案，于2012年2月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托代理人李彦群及被告李忠亮、李金瑞到庭参加诉讼，被告李延超经本院公告传唤未到庭，被告李延富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称，2010年6月27日，借款人李培江与被告李延超、李忠亮、李金瑞、李延富五人自愿组成联保小组，并作为共同保证人，与安丘市农村信用合作联社（以下简称为“安丘信用社”）签订了农村信用社农户最高额联合保证借款合同（以下简称为“联保借款合同”）一份，约定在2010年6月27日至2013年6月26日期间，各借款人在各自核定的最高额贷款额度内，可循环申请使用其确认的相应的信贷资金。在此期间内，五借款人在安丘信用社各自发生的相应借款，其他人对该借款及相应利息共同承担连带保证责任，保证期间为相应债务期限届满之日起二年。后李培江于2010年11月8日向安丘信用社借款40000元，约定到期日为2011年10月20日，月利率9.26667‰；于2011年7月12日又借款10000元，约定到期日为2012年7月10日，月利率10.9333‰；两笔借款均约定按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期利率在约定利率基础上再加收50%计算。李培江借款后，本金40000元的借款仅按季结息至2011年6月20日，此后及本金10000元的借款均未按季结息。2011年9月20日，发现借款人李培江下落不明，至今无法联系。借款到期后，经多次查找借款人未果，遂向四被告催收两笔本金共计50000元及其余利息，但四被告未按约履行保证还款义务。原安丘信用社的债权债务已于2011年7月8日由原告全部承继，为此诉至法院，请求依法判令四被告履行保证义务，连带偿还两次的借款本金共计50000元及其余利息3193.47元（利息计算至2012年1月31日）及以后的新生利息。
被告李延超、李延富未答辩。
被告李忠亮、李金瑞共同辩称，借款及担保均属实。但在联保小组组成后核定贷款最高额时，并未征得本人同意，借款人李培江何时借款亦不清楚，现在李培江下落不明，无法联系。因现在经济困难，无力承担保证责任，且借款人李培江还有家庭财产，应该先找到李培江让其偿还。
经审理查明，2010年6月27日，借款人李培江与被告李延超、李忠亮、李金瑞、李延富组成五人联保小组，并作为共同保证人，与安丘信用社签订了联保借款合同一份，约定在2010年6月27日至2013年6月26日期间，各借款人在各自核定的最高额贷款额度内，可循环申请使用其确认的相应的信贷资金。在此期间内，五借款人在安丘信用社各自发生的相应借款，其他人对该借款及相应利息共同承担连带保证责任，保证期间为相应债务期限届满之日起二年。后李培江于2010年11月8日向安丘信用社借款40000元，约定到期日为2011年10月20日，月利率9.26667‰，该笔借款按季结息至2011年6月20日；2011年7月12日，李培江又借款10000元，约定到期日为2012年7月10日，月利率10.9333‰；两笔借款均约定按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期利率在约定利率基础上再加收50%计算。李培江第二笔借款后不久即下落不明至今，以上两笔借款均未再按季结息。借款到期后，两笔借款本金及其余利息，经原告向四被告催收，四被告未履行保证保证义务。原安丘信用社的债权债务已于2011年7月8日由原告全部承继，为此原告安丘农商行诉至本院，请求判令四被告履行保证义务，连带偿还以上两次借款本金共计50000元及其余利息3193.47元（利息自2011年6月21日计算至2012年1月31日）及以后的新生利息。
以上事实，有原告提交的联保借款合同、借款凭证，以及原、被告的陈述记录在案予以证实。
本院认为，安丘信用社与借款人李培江及四被告签订的联保借款合同及保证合同，均是合同双方的真实意思表示，合法有效，合同双方约定的债权、债务关系明确，事实清楚。借款人李培江借款后未按约定期限偿还借款本息，构成违约。现借款人李培江下落不明，被告李延超、李忠亮、李金瑞、李延富对该笔借款本息提供连带责任保证，即应对该笔借款本息承担连带清偿责任。原告在对原安丘信用社终止之前的有关债权债务全部承继后，要求四被告履行保证义务，连带偿还借款本息及逾期利息，证据充分，理由正当，依法应予支持。四被告在清偿债务后有权向原借款人追偿。原借贷双方约定的借款月利率及在约定利率基础上再加收50%的逾期利率，是双方当事人就违约责任协商一致的真实意思表示，未超出有关强制性规定，对此本院认定合法有效。到庭二被告认可借款及担保均属实，主张核定贷款最高额时未征得本人同意，因未提交相关证据予以证实，原告亦不认可，对此本院不予采信；二被告主张经济困难、无力承担保证责任，该抗辩理由无事实和法律依据，对此本院不予支持。被告李延超、李延富经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告李延超、李忠亮、李金瑞、李延富连带偿还借款人李培江在原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的借款50000元及其余利息3193.47元（两笔借款利息均计算至2012年1月31日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；并按月利率13.900005‰计算偿还本金40000元自2012年2月1日起至本判决生效后确定的还款日的其余利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；按月利率10.9333‰计算偿还本金10000元自2012年2月1日起至2012年7月10日的利息，以及按月利率16.39995‰计算偿还本金10000元自2012年7月11日起至本判决生效后确定的还款日的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 别怀明
审判员 于德江
审判员 李芝旭
二〇一二年九月二十五日
书记员 孙希龙
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第736号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：黑龙江天正实业有限公司。
法定代表人：董中学，该公司总经理。
委托代理人：史天文，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨旗美投资有限责任公司。
法定代表人：杨秀兰，该公司总经理。
委托代理人：王旭辉，该公司办公室副主任。
再审申请人黑龙江天正实业有限公司（以下简称天正公司）因与被申请人哈尔滨旗美投资有限责任公司（以下简称旗美公司）追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天正公司申请再审称：原审判决遗漏重要基本事实且案件事实认定缺乏证据证明，1996年密山天池公司向中行道里支行借款，由天正公司以莫斯科人轿车50台和鱼油129000千克抵押担保，天正公司提供担保后将鱼油和车交付给中行道里支行，并提出鱼油属于鲜活产品，易腐蚀的问题，对此中行道里支行明知。借款到期后，中行道里支行没有及时行使抵押权，由此造成的损失应由中行道里支行渎职造成，与天正公司无关。原审适用法律错误，被申请人已超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为：一审中，天正公司自述“将抵押物交于中行道里支行，后由银行返还天正公司保管，轿车经银行同意处理给省残联，买车的钱花了。”经审查，天正公司未提供任何证据证明其上述主张。1996年9月28日，由天正公司盖章确认的抵押物清单标明，抵押物存放地点为长岭湖并非中行道里支行的营业地，天正公司也未能进行合理解释，该清单列表下约定：“表中的账面价值、抵押现值、抵押价值是作为银行发放贷款的计算依据，如果企业需要以抵押物偿还银行贷款本息时，需重新评估上表所列抵押物的现行价值，足额交银行出来变现还贷。”抵押物是否经中行道里支行同意变卖及变卖后如何处理，天正公司均无证据证明，原审认定抵押物由天正公司保管及承担抵押物灭失的责任并无不当。依据天正公司在签订抵押物清单时的约定，原判决天正公司在抵押价值人民币8027950元范围内向旗美公司承担赔偿责任亦无不当。
关于旗美公司是否怠于行使抵押权及是否超过诉讼时效的问题。经审查，2001年12月10日，哈尔滨市南岗区人民法院做出（2001）哈经初字第555号民事判决书，判决密山天池公司偿还中行道里支行本金76万美元及利息408989.42美元，天正公司以抵押物（莫科人轿车50辆、高级海洋哺乳动物油129000千克）承担担保责任。2004年6月25日，中行道里支行将上述二笔债权转让给中国信达资产管理公司哈尔滨办理处，该合同约定自债权转移之日起，与转移标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时转移。2013年5月6日，中国信达资产管理公司哈尔滨办理处（后更名为中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司）将上述二笔债权通过公开拍卖转让给案外人李岩蜂。2013年7月25日，旗美公司与李岩峰将上述两笔债权进行了转让，并申请变更为本案的申请执行人。因抵押物灭失，2014年8月11日，旗美公司向法院起诉主张权利，天正公司此节申请理由不能成立。
综上，天正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江天正实业有限公司的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 孔祥鹏
代理审判员 李 懋
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 安伟亮
第2页共3页
第1页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第736号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：黑龙江天正实业有限公司，住所地哈尔滨南岗区宣西小区72栋3单元。法定代表人：董中学,该公司总经理。委托代理人：史天文,黑龙江佳旭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨旗美投资有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗集中区汉水路78-1号软件园二期9栋l单元901室。法定代表人：杨秀兰,该公司总经理。委托代理人：王旭辉,该公司办公室副主任。再审申请人黑龙江天正实业有限公司(以下简称天正公司)因与被申请人哈尔滨旗美投资有限责任公司(以下简称旗美公司)追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民三商终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天正公司申请再审称:原审判决遗漏重要基本事实且案件事实认定缺乏证据证明，1996年密山天池公司向中行道里支行借款,由天正公司以莫斯科人轿车50台和鱼油129000千克抵押担保,天正公司提供担保后将鱼油和车交付给中行道里支行,并提出鱼油属于鲜活产品,易腐蚀的问题,对此中行道里支行明知。借款到期后,中行道里支行没有及时行使抵押权，由此造成的损失应由中行道里支行渎职造成,与天正公司无关。原审适用法律错误，被申请人已超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院认为：一审中，天正公司自述“将抵押物交于中行道里支行，后由银行返还天正公司保管，轿车经银行同意处理给省残联，买车的钱花了。”经审查，天正公司未提供任何证据证明其上述主张。1996年9月28日，由天正公司盖章确认的抵押物清单标明，抵押物存放地点为长岭湖并非中行道里支行的营业地，天正公司也未能进行合理解释，该清单列表下约定：“表中的账面价值、抵押现值、抵押价值是作为银行发放贷款的计算依据，如果企业需要以抵押物偿还银行贷款本息时，需重新评估上表所列抵押物的现行价值，足额交银行出来变现还贷。”抵押物是否经中行道里支行同意变卖及变卖后如何处理，天正公司均无证据证明，原审认定抵押物由天正公司保管及承担抵押物灭失的责任并无不当。依据天正公司在签订抵押物清单时的约定，原判决天正公司在抵押价值人民币8027950元范围内向旗美公司承担赔偿责任亦无不当。关于旗美公司是否怠于行使抵押权及是否超过诉讼时效的问题。经审查，2001年12月10日,哈尔滨市南岗区人民法院做出(2001)哈经初字第555号民事判决书,判决密山天池公司偿还中行道里支行本金76万美元及利息408989.42美元,天正公司以抵押物(莫科人轿车50辆、高级海洋哺乳动物油129000千克)承担担保责任。2004年6月25日,中行道里支行将上述二笔债权转让给中国信达资产管理公司哈尔滨办理处,该合同约定自债权转移之日起,与转移标的有关的全部从权利(包括但不限于保证债权、抵押权、质押权)也同时转移。2013年5月6日中国信达资产管理公司哈尔滨办理处(后更名为中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司)将上述二笔债权通过公开拍卖转让给案外人李岩蜂。2013年7月25日，旗美公司与李岩峰将上述两笔债权进行了转让，并申请变更为本案的申请执行人。因抵押物灭失，2014年8月11日，旗美公司向法院起诉主张权利，天正公司此节申请理由不能成立。综上，天正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黑龙江天正实业有限公司的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  李 懋二〇一五年十一月十一日书 记 员  安伟亮
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一(民)初字第3840号原告沙洪兵，男，1949年3月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告代理人韩凤鸣，男，1958年8月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海天佑工程咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人杨卫东，董事长。委托代理人孟凡军，江苏金太律师事务所律师。委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。本院在审理原告沙洪兵诉被告上海天佑工程咨询有限公司劳务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王芩菲二〇一五年九月六日书记员  李丝丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初3814号
原告：乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：范民生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李信，该公司副总经理。
被告：王诚，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司与被告王诚物业服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司已预交），由原告乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司负担。
审判员 梁勇
二〇一八年五月九日
书记员 富乐
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终93号
上诉人（原审原告）张国平，女，1974年5月16日生，汉族，住所地吉林省大安市。
被上诉人（原审被告）吉林中山医院，住所地长春市绿园区普阳街****号。
负责人曹万辉，该院院长。
上诉人张国平因与被上诉人吉林中山医院医疗损害责任纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初775号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由和上诉请求为：长春市绿园区人民法院对本案无管辖权。上诉人起初去过长春市绿园区人民法院立案，而该院认为被上诉人的行政区划不在绿园区，而在长春汽车经济技术开发区，该院不予立案。上诉人遂向长春汽车经济技术开发区人民法院起诉，长春市绿园区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由长春经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为医疗损害责任纠纷，属侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”。被上诉人住所地位于长春市绿园区，原审裁定将本案移送长春市绿园区人民法院审理并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年七月二十七日
书记员 屈天娇
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初00223号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人胡某甲。2013年9月18日因赌博被金华市公安局江南分局罚款伍佰元，收缴赌资人民币一千三百元。因本案于2015年12月23日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人胡某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年9月20日，本院对原告金华市商业银行金东支行（现更名为金华银行股份有限公司金东支行）与被告人胡某甲等4人金融借款合同纠纷一案作出（2009）金婺商初字第1997号民事判决，判决被告人胡某甲及妻子立即归还金华市商业银行金东支行50万本金及相应利息。该民事判决书于2009年12月6日生效。2009年12月23日，金华市商业银行金东支行向本院申请执行，同日本院立案执行，并于24日向被告人胡某甲及其妻子发出执行通知书，责令被告人胡某甲履行生效判决确定的义务，但被告人未按执行通知书履行其义务，本院于2010年4月27日依法查封了被告人名下坐落于金华市工商城43幢1单元201室的房产。被告人在尚有其他住处的情况下，拒不配合本院依法处置其房产，导致本院判决、裁定至今无法执行。
2015年12月23日，被告人胡某甲被传唤归案。归案后被告人家属已交出房屋钥匙，表示配合执行。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某乙、盛某的证言，被告人胡某甲的供述和辩解，调取证据通知书及清单，移送公安机关侦查函，行政处罚决定书，户籍信息，抓获经过，执行申请书，恢复执行申请书，授权委托书，关于胡某甲逾期贷款处置的申请报告，法人代表身份证明书，夏林生身份证复印件，胡某甲、盛某人员档案，民事判决书及案件生效证明，执行立案审批表，执行申请书，执行通知书，传票，EMS邮寄存根，执行案件结案审批表，执行裁定书，协助执行通知书，房屋权属登记信息查询申请表，送达回证，传票，敦促执行通知，执行裁定书，选定评估机构的通知，对申请执行人夏林生的执行调查笔录，申请书，对胡某甲的执行调查笔录，涉案房屋外部照片，执行记录，发送短信清单，司法评估进度情况说明，土地登记卡，房屋照片4张，盛某、夏林生笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人胡某甲有赌博劣迹，酌情从重处罚；其认罪态度较好，家属交出房屋钥匙，配合执行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一六年三月八日
代书 记员 郭 桦
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第00150号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人徐某某，男，1974年4月22日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省正阳县。因无证驾驶于2015年4月22日被正阳县公安局罚款1000元，因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月21日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县�守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2015）第122号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员闵洁、节凤云出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2015年4月13日14时许，被告人徐某某醉酒后无证驾驶一辆无牌两轮摩托车行驶至正阳县大林镇大林街附近时，与张某某驾驶的豫S269**三轮载货摩托车发生碰撞，徐某某受伤。经鉴定，被告人徐某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为154.81mg／100ml。2015年4月23日，正阳县公安局交警大队作出正公交认字（2015）第106号道路交通事故认定书，被告人徐某某在交通事故中负主要责任。
公诉机关提供的证据有被告人徐某某的供述、证人张某甲、涂某某、张某某等人的证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人徐某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人徐某某的供述、证人张某某、涂某某、张某甲的证言、驾驶人信息查询结果单（无证）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）0351号鉴定书、正阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，上路行驶发生交通事故负事故主要责任，依法应当从重处罚。依照《中华人民共�国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二款第一项、第五项之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月21日起至2015年6月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一五年五月六日
书 记 员 金洋
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执2287号
申请人尤德和。
被执行人张锦。
关于尤德和与张锦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏0621民初2483号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：张锦应给付尤德和劳动报酬14800元；案件受理费300元，减半收取150元，由张锦负担。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。本案执行标的为14950元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款；名下无机动车辆登记信息；暂未查询到可供执行的财产；本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否�履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人所负债务较多，暂无履行能力，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 杨朋涛
代理审判员 徐 涛
代理审判员 张彦兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 唐凯宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪商初字第110号
原告：于之峰。
被告：洪良云。
被告：郑黎明。
原告于之峰与被告洪良云、郑黎明民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月11日立案受理后，依法由代理审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于之峰到庭参加诉讼，被告洪良云、郑黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于之峰起诉称：被告洪良云因资金周转所需于2012年7月10日向原告借款10000元，并出具借条一份，约定月底还清，并由被告郑黎明提供担保，但未约定借款利息及保证期限。后该款经原告多次催讨未果。现原告于之峰起诉请求判令被告洪良云立即返还借款10000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息，被告郑黎明对上述款项负连带偿还责任。
被告洪良云、郑黎明未做答辩。
原告于之峰为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明二被告的身份事项。
2、借条一份，用以证明被告洪良云于2012年7月10日向原告借款10000元，约定月底还清，并由被告郑黎明提供担保的事实。
本院依据原告于之峰的书面申请，依法调取了（2012）台温溪商初字第598号卷宗。原告申请调取的证据用以证明原告曾于2012年12月11日就本案的民间借贷关系向法院提起诉讼，后于2013年1月11日撤回起诉的事实。
根据原告举证，本院认证如下：
原告于之峰提交的证据1，系相应有权机关出具，来源合法，内容客观真实，本院予以确认，能证明二被告的身份事项。原告提交的证据2及申请本院调取的证据，内容真实，形式合法，而被告洪良云、郑黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩状，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。故对原告提供的证据，其证明力本院予以确认，上述证据能够证明原告所待证的事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告洪良云因资金周转所需于2012年7月10日向原告于之峰借款10000元，并出具借条一份，约定月底还清，并由被告郑黎明提供担保，但未约定借款利息及保证期限。后因催讨未果，原告曾于2012年12月11日向法院提起诉讼，于2013年1月11日撤回起诉。后该款至今未付。
本院认为：原告于之峰与被告洪良云间的民间借贷关系系双方自愿，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供借款，故依法应认定有效，被告亦应按约履行。鉴于双方已约定还款期限，被告应按约及时返还借款，逾期未还，应按约承担清偿及违约责任。现原告自愿主张自起诉之日起计算逾期利息，本院予以准许。鉴于双方当事人对保证方式、保证范围未约定，应对全部债务承担连带保证责任。双方当事人对保证期限未约定，原告有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。根据本案实际，双方约定于2012年7月底还清，故主债务履行期限届满之日为2012年7月31日，即被告郑黎明的保证期间届满应为2013年2月1日前，现原告已于2012年12月11日就本案的民间借贷关系向本院提起诉讼，视为已在法律规定的保证期间向保证人主张权利，并开始计算保证合同的诉讼时效。据此，原告之诉合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪良云于本判决生效后十日内返还原告于之峰借款10000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准按本金10000元自2012年7月10日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告郑黎明对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元，由被告洪良云、郑黎明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 李 洁
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 颜颖越
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初112号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人李某，男，壮族，无业。因犯抢夺罪于2013年4月8日被广西崇左市江州区人民法院判处有期徒刑11个月；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月24日被南宁市公安局华侨投资区分局抓获，次日被刑事拘留，2015年11月23日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2016）43号起诉书，指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员陆雨农出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2015年10月24日20时许，被告人李某与潘某（另案处理）到南宁市华侨投资区狮山路芙蓉轩酒店附近，与邓某进行毒品交易，在交易结束时被公安人员当场抓获，当场从潘某处查获毒品氯胺酮1包，从邓某处查获毒品氯胺酮3包，从李某处查获毒资人民币300元。经称量，从潘某处查获毒品氯胺酮净重0.24克，从邓某处查获毒品氯胺酮净重1.55克。
公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人李某的犯罪事实。
经审理查明，2015年10月24日20时许，被告人李某与潘某（另案处理）到南宁市华侨投资区狮山路芙蓉轩酒店附近，与邓某进行毒品交易，在交易结束时被公安人员当场抓获，当场从潘某处查获毒品氯胺酮1包，从邓某处查获毒品氯胺酮3包，从李某处查获毒资人民币300元。经称量，从潘某处查获毒品氯胺酮净重0.24克，从邓某处查获毒品氯胺酮净重1.55克。
另查明，被告李某因犯抢夺罪于2013年4月8日被广西崇左市江州区人民法院判处有期徒刑11个月。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品文件清单、被告人李某的户籍证明；被告人李某的供述；证人黄某、卢某、邓某、潘某的证言；毒品检验报告；辨认笔录、指认照片等。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的法规，贩卖毒品氯胺酮，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪成立；被告人李某于刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人李某当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚；为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年10月23日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、依法对扣押于公安机关的被告人用于毒品交易的毒资人民币三百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁恒斐
二〇一六年三月八日
书记员 卢翠珍
附法律相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初450号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人倪某某，男，1959年11月27日出生，汉族，户籍所在地本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕358号起诉书指控被告人倪某某犯诈骗罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，2014年7月，被告人倪某某编造有门路可以帮被害人陈某某的儿子介绍工作的事实，骗得被害人陈某某人民币7，500元，上述钱款被倪某某挥霍殆尽。2015年4月，被告人倪某某编造有门路可以帮被害人郭某介绍工作的事实，骗得被害人郭某人民币6，000元，上述钱款被倪某某挥霍殆尽。2016年4月12日，被告人倪某某在本市虹口足球场被被害人郭某扭获后送至本市虹口公安分局广中路派出所。以上事实，被告人倪某某在庭审中无异议，并有被害人陈某某、郭某的陈述笔录，证人杨某的陈述，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》，上海市虹口区人民法院《刑事判决书》及被告人倪某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人倪某某犯诈骗罪罪名成立。被告人倪某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人倪某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2016年12月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴赃款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈春丹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18088号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告史建林，男，1982年9月7日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告史建林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告史建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向我行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年3月2日经我行签发，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月21日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计10836.34元。经我行多次催收，被告仍未清偿。故现诉至法院请求判令被告支付信用卡欠款本息共计10836.34元（截至2014年10月21日，本金6594.96元，利息4013.46元，费用227.92元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止；并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细。
被告史建林未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年2月22日，史建林填写了交通银行太平洋信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：史建林应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，史建林同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据史建林的资信状况有权决定是否批准史建林的领卡申请；交通银行可以根据史建林的书面申请决定是否同意向史建林的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日史建林的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则史建林账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为史建林在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；史建林到期还款日为月结单账单日起的第25天，如史建林在到期还款日前未能全额偿还应付款项，史建林有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，史建林累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止史建林太平洋卡的使用；史建林如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对史建林所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；史建林未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对史建林除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，史建林如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；史建林使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了史建林的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付史建林使用。史建林开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共计10836.34元（截至2014年10月21日，本金6594.96元，利息4013.46元，费用227.92元）。
本院认为：史建林与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。史建林与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。史建林自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。史建林在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。史建林逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向史建林催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求史建林支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史建林于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月二十一日的信用卡欠款本息一万零八百三十六元三角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月二十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告史建林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十一元，由被告史建林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 孙 皓
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任旋旋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11101号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告谢冰。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谢冰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谢冰系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，078.50元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，078.50元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第138号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人姚X。
被告人黄XX。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）136号起诉书指控被告人姚X犯盗窃罪、被告人黄XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。因被告人姚X、黄XX认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，独任审判，于2013年4月17日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员何冰冰出庭支持公诉，被告人姚X、黄XX均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月7日中午12时许，被告人姚X伙同高超（已判刑）在都江堰市聚源镇永兴街60号1栋X单元楼下的楼梯间内，将被害人骆XX停放的一辆红色雅迪电动车盗走。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1960元。
被告人姚X到案后如实交待了以下犯罪行为，已查证属实：
2012年11月下旬的一天下午17时许，被告人姚X在郫县安德镇怡安花园内，将被害人曾XX停放在该小区43栋X单元楼梯间的一辆红色玫瑰之约牌电动车盗走。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1628元。被告人黄XX明知该电瓶车系犯罪所得之赃物而以500元人民币的价格予以收购。
上述事实，被告人姚X、黄XX在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人姚X、黄XX的供述，被害人骆XX、曾XX的询问笔录，证人吴X的询问笔录，被告人姚X指认作案现场及物证照片及笔录，姚X的前科材料、释放证明书，被告人姚X、黄XX的户籍信息，都江堰市物价局价格认证中心的鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚X以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当依法处罚；被告人黄XX明知是犯罪所得之赃物而予以收买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。都江堰市人民检察院指控被告人姚X犯盗窃罪、被告人黄XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姚X、黄XX认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人姚X犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月14日起至2013年12月13日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人黄XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币3300元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一三年四月十七日
书记员 马 蕾
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执505号
申请执行人：陶家桂，农民。
委托代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
被执行人：天长市天磁电子有限公司，住所地天长市郑集镇新集村新集队。
法定代表人：郁声，总经理。
申请执行人陶家桂与被执行人天长市天磁电子有限公司劳务合同纠纷一案，天长市人民法院作出（2016）皖1181民初469号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行，本案执行标的为4992元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
该案在执行过程中，查明被执行人天长市天磁电子有限公司暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人的可供执行财产线索，故本院依法裁定终结本案本次执行程序。今后，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人及时申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2016）皖1181民初469号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年七月十一日
书记员 张 程
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二二终字第663号
上诉人（原审原告）：马伟东，农民。
委托代理人：马小东，农民。
委托代理人：方敏娜，农民。
被上诉人（原审被告）：奉化市江口街道龙潭墩村股份经济合作社。住所地：奉化市江口街道龙潭墩村。
代表人：马健钧，该社社长。
委托代理人：都群法，浙江嘉丰律师事务所律师。
上诉人马伟东因与被上诉人奉化市江口街道龙潭墩村股份经济合作社（以下简称龙潭墩合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2015年9月7日作出的（2015）甬奉江民三初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人马伟东及其一般授权代理人马小东、方敏娜、被上诉人龙潭墩合作社的代表人马健钧、特别授权代理人都群法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告马伟东原系奉化市江口街道龙潭墩村村民，农村第二轮土地承包时，以户主马阿红、儿子马伟东、孙子马翔宇组成的家庭户向该村经济合作社承包了4.37亩土地，并取得农村土地承包权证。2001年3月19日，原告及其妻儿将户口从龙潭墩村迁至奉化市锦屏街道庄山居委会，住址为奉化市锦屏街道庄山四弄一幢106室，而原告的承包地至今未被村集体收回。宁南物流区所辖的龙潭墩村部分土地被征用后，为制定土地征用费分配方案，该村两委会于2014年9月7日召开了联席会议，出席人数为6人，均同意分配方案。2014年9月10日，该村召开了小组长联席会议，出席人数为9人，其中8人同意分配方案。2014年9月8日，该村村民委员会在村公示栏贴出公告，内容为：1.按本村现有户籍人口分配，每人分配15000元（按照2012年土地征用款分配方案）；2.有本村户口或有土地证的，死亡人口和户口迁出人口，本次分配方案为每人可享受50%，即7500元；3.计算时间自2000年9月1日起到2014年8月27日止；4.以后土地征用款分配方案依照此决议（前面土地补偿款和以后土地征用款都按统一分配）。2014年10月31日，该村召开村民代表大会，对上述土地征用款分配方案进行表决，31人表决通过，其中28人为村民代表（该村村民代表共有36人）。
另查明，被告原名奉化市江口街道龙潭墩村经济合作社，于2014年12月10日更名为奉化市江口街道龙潭墩村股份经济合作社。
原审原告马伟东于2015年2月9日诉至原审法院，请求判令：原审被告龙潭墩合作社支付征地款15000元。
原审法院审理认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，原告马伟东在取得第二轮土地承包后，户籍外迁到城镇，但仍保留了其在被告处的土地承包经营权，故其有权参与土地征收补偿费用的分配，至于如何分配，则由村集体经济组织依照民主议定程序讨论决定。现被告龙潭墩合作社根据村民代表会议讨论决定的方案，给予原告7500元的分配款项，原告起诉要求应和其他户籍在村里的社员一样，被告应给予15000元的分配款项，但分配方案已经经民主议定程序讨论通过，只能按该方案执行，对于原告的诉讼请求，难以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国土地承包法》第二十六条第一、二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，作出如下判决：一、被告奉化市江口街道龙潭墩村股份经济合作社于本判决生效后五日内支付原告马伟东土地征用补偿款7500元；二、驳回原告马伟东其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费175元，由原告马伟东负担。
宣判后，原审原告马伟东不服，上诉至本院，称：1.2014年10月31日村民代表大会所作的决定是股权分配方案而非宁南物流区土地征用款分配方案。2.上诉人拥有被上诉人的社员资格，有权获得土地征用补偿款。3.被上诉人龙潭墩合作社关于被征用土地的征用款方案明显违法。根据我国《村民委员会组织法》第24条规定，土地征用补偿款分配方案需经村民会议讨论决定后方可实施，村民代表会议未经村民会议授权无权决定村土地征用款分配方案。本案是先公告，再补办村民代表会议，程序违法。被上诉人擅自制定土地分配方案，将上诉人与其他社员差别对待，损害了上诉人作为社员的财产分配权。上诉人所在村实行的三级制承包土地，被上诉人作为二级制主体，无权作出分配。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人龙潭墩合作社答辩称：上诉人马伟东的户口已迁出龙潭墩村，已不具有社员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被上诉人制定的分配方案经过民主议定程序，程序合法，上诉人应予执行。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审认定的事实均无异议，亦均未提供任何新的证据。综上，本院认定事实与原审一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因被上诉人龙潭墩合作社根据村民代表会议讨论作出的分配方案中载明，有本村户口或有土地证的，死亡人口和户口迁出人口，本次分配方案为每人可享受50%，即7500元。上诉人马伟东符合该条规定，故原审法院据此判令被上诉人支付上诉人土地征用补偿款7500元，并无不当。马伟东主张其具有被上诉人社员资格，应获得15000元土地补偿款，于法无据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人马伟东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙锦菁
代理审判员 张颖璐
代理审判员 郑 辉
二〇一五年十二月十日
代书 记员 薛 楠
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2041号
原告：深圳市大众物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区宝塔路街道黄山西路19号C02-3001室。
负责人：陆兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙学威、李端林，江苏诚和律师事务所律师。
被告：张国城，男，1976年3月18日生，汉族，户籍地址福建省周宁县。
原告深圳市大众物业管理有限公司镇江分公司（以下简称大众物业）与被告张国城物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众物业的委托诉讼代理人孙学威到庭参加了诉讼，被告张国城经本院依法公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
大众物业向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业管理费83255.10元。事实和理由：被告于2011年3月与镇江万达广场物业管理有限公司签订《镇江万达广场前期物业服务协议》。合同约定，物业类型为商铺，物业为B01-某室，建筑面积286.10平米，物业费为每平方米6元每月。2014年9月1日，镇江万达广场物业管理有限公司将“镇江万达广场”的物业服务管理全面移交给了原告，并将其享有的物业费历史欠费债权全部转让给原告。经结算，截止2015年12月31日，被告共欠物业费83255.10元。
张国城未予答辩，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告双方提交的相关证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2011年3月22日，被告作为万达广场B01-某室商铺（建筑面积285.70平方米）的业主与镇江万达广场物业管理有限公司签订镇江万达广场前期物业服务协议，由镇江万达广场物业管理有限公司为其提供物业管理服务。协议约定：物业管理服务费标准为按合同建筑面积每平方米6元∕月收取；每12个月为一个结算周期，业主应于每个结算周期到来10日前预先交纳该结算周期的物业管理服务费，逾期按欠费的日3‰支付违约金。2014年9月1日，镇江万达广场投资有限公司与深圳市大众物业管理有限公司签订前期物业服务合同，将镇江万达广场物业（包括SOHO公寓、写字楼、室外步行街、底商、独立酒楼和商务酒店）的前期物业服务委托给深圳市大众物业管理有限公司管理，其中包含物业费的收取。并于2015年9月15日到相关部门进行了合同备案。期间，镇江万达广场物业管理有限公司于2014年12月16日将物业费历史欠费的债权转让给了原告。
审理中，原告声称被告已经缴纳物业费至2011年12月15日，之后未再缴纳。原告主张此后截止2015年12月31日共计48.5个月的物业费。
本院认为，被告与镇江万达广场物业管理有限公司在平等自愿的基础上签订的镇江万达广场前期物业服务协议，合法有效，双方均应当按照协议履行各自的义务。被告未能按时支付物业管理服务费，现镇江万达广场物业管理有限公司已经将物业管理服务事项委托给原告，并将历史欠费的债权转让给原告，原告有权向被告追索物业管理服务费。按照协议的约定，2011年12月16日至2015年12月31日的物业管理服务费为285.70平方米×每平方米6元∕月×48.5个月=83138.70元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张国城于本判决生效之日起十日内向原告深圳市大众物业管理有限公司镇江分公司支付镇江万达广场B01-某室商铺的物业管理服务费83138.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1881元、公告费606元，合计2487元，由被告张国城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 杜薇薇
人民陪审员 姚向群
人民陪审员 黄 丹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 周 佳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初2323号
原告：泸州盛大物业管理有限公司，住所地，泸州市龙马潭区鱼塘镇希望大道1段4幢2单元1号。
委托诉讼代理人：练世宏，男，汉族，1970年12月21日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：李元军，男，汉族，1973年11月8日出生，住泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州盛大物业管理有限公司诉被告李元军物业服务合同纠纷一案中，原告泸州盛大物业管理有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州盛大物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告泸州盛大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告泸州盛大物业管理有限公司承担。
代理审判员 陈 刚
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林润芝
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1054号
申请执行人姜勇，男，汉族，1979年10月26日出生，陕西省子长县热寺湾乡姜家坪村人，现住延安市宝塔区百米大道协圆小区，公民身份号码：6126231979********。
被执行人陕西孚临工程机械有限公司，住所地：西安市未央区三桥疏导线中段86号。
法定代表人：翟文斌，该公司董事长
姜勇申请执行陕西孚临工程机械有限公司返还原物纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院作出的（2015）宝民初字第03529号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陕西孚临工程机械有限公司未主动履行义务，申请执行人姜勇向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人陕西孚临工程机械有限公司送达了执行通知书，责令被执行人陕西孚临工程机械有限公司返还扣押申请执行人姜勇所有的装载机，交付地点为其扣押地点，即延安市富县。被执行人陕西孚临工程机械有限公司赔偿申请执行人姜勇经济损失，按每月12000元计算（从2015年10月23日起计算至装载机实际交付之日止）。并承担本案案件受理费3350元及本案案件执行费1700元。经本院查明被执行人在经融机构有存款本院予以冻结，2016年8月23日，被执行人陕西孚临工程机械有限公司私下将其扣押申请执行人所有的装载机返还申请执行人姜勇。并自动履行了案件款123350元，交纳了本案案件执行费1700元。本院于2016年9月8日将被执行人陕西孚临工程机械有限公司在经融机构存款予以解除冻结，申请执行人姜勇将本案案件款及垫付的案件受理费共计123350元全部领取。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院作出的（2015）宝民初字第03529号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 汪成龙
二〇一六年九月十三日
书记员 白天宇
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01741号
原告张宗燧，男，出生于1950年8月7日，汉族，贵州省正安县人。
被告周维群，女，出生于1953年9月24日，汉族，贵州省正安人。
原告张宗燧诉被告周维群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员简传辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张宗燧到庭参加了诉讼，被告周维群经本院传票传唤后未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告周维群因经营魔芋生意，分别于2011年7月13日向原告张宗燧借款200000元、2013年9月20日被告周维群再次向原告张宗燧借款195000元、2013年10月13日再向原告张宗燧借款80000元，三次共计475000元，经原告张宗燧多次催收，被告周维群总以各种理由逃避债务，故诉至法院，请求法院判决被告周维群偿还原告张宗燧借款475000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告张宗燧为支持自己的主张，向本院提供了三张借条，证明被告周维群于2011年7月13日向原告张宗燧借款200000元，约定一个月归还，逾期每月按百分之五计付利息的事实；2013年9月20日，被告周维群再次向原告张宗燧借款195000元，约定同年9月30日归还的事实；2013年10月12日，被告周维群第三次向原告张宗燧借款80000元，并约定同年11月13日归还的事实。被告周维群虽然没有对该证据进行质证，但被告周维群在接到本院送达的诉状副本及开庭传票等诉讼文书后，既没有到庭应诉，同时也没有到本院对原告张宗燧起诉其借款475000元及约定利息的事实作任何抗辩，被告周维群的以上行为不但是对自己诉讼权利的放弃，也是对原告张宗燧起诉其借款事实的默认。故本院对原告提供证据证明的以上事实予以采信。
经审理查明：被告分别于2011年7月13日向原告借款200000元，约定一个月归还，逾期每月按百分之五计付利息；2013年9月20日被告周维群再次向原告张宗燧借款195000元，2013年10月13日被告周维群第三次向原告张宗燧借款80000元；三次借款约定的还款期限均为一个月。被告周维群三次共计向原告张宗燧借款475000元。由于被告到期未偿还借款及利息，原告诉至本院，要求被告周维群偿还原告张宗燧借款475000元及利息和承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系明确，有借条原件为证。原告张宗燧作为债权人要求被告周维群偿还所欠的债务本金475000元，于法有据，本院予以支持。
对原告张宗燧要求被告周维群支付利息的要求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，对被告于2011年7月13日向原告借款的200000元，双方约定从借款之日（2011年7月13日）后一个月归还，逾期每月按百分之五计付利息，但该利息约定违背了以上法律规定，所以该笔借款的利息应判决被告从2011年8月13日起按照月利率百分之二向原告支付利息至清偿之日止为宜。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告周维群经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周维群于本判决生效后十日内偿还原告张宗燧借款本金275000元。
二、由被告周维群于本判决生效后十日内偿还原告张宗燧借款本金200000及利息（利息自2011年8月13日起至还款之日止按月息百分之二计付）。
三、案件受理费8420元，减半收取4210元，由被告周维群承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，按照不服一审判决部分预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 简传辉
二〇一五年十二月十三日
书记员 余 坤
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）阳行执字第1391号
申请人：阳谷县水务局。
法定代表人：徐道平，局长。
被执行人：邯郸市伟业地热开发有限公司。
申请人阳谷县水务局于2013年4月19日向我院申请执行邯郸市伟业地热开发有限公司水利行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2013年1月15日阳谷县水务局作出（2013）阳水罚字第001号行政处罚通知书。该《通知书》以被执行人擅自为未取得取水许可证的单位打井为由，根据《山东省实施〈中华人民共和国水法〉办法》第三十五条的规定，被执行人邯郸市伟业地热开发有限公司应缴纳罚款26000元，并限被执行人接到罚款通知书15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书同日送达给被执行人。并于2013年4月8日向被执行人发出催告，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。申请执行人阳谷县水务局遂于2013年4月19日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县水务局作出（2013）阳水罚字第001号行政处罚通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县水务局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县水务局作出（2013）阳水罚字第001号行政处罚通知书；
二、限被执行人邯郸市伟业地热开发有限公司在本裁定送达后三日内，向本院缴纳罚款26000元；加处罚款26000元；案件执行费880元；
三、被执行人邯郸市伟业地热开发有限公司在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 张学山
审判员 陈延华
审判员 宋安林
二〇一三年四月二十日
书记员 崔衍鹏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）济高新区执字第120-4号
申请执行人曲垒。
被执行人济宁市博纳甜菊制品有限公司。住所地：济宁市高新区王因镇后岗村。
法定代表人胡波，董事长。
被执行人胡振彪。
本院作出的（2011）济高新区商初字第141号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：
续查封被执行人胡振彪、济宁市博纳甜菊制品有限公司的甜叶菊原料一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一三年四月十七日
书记员 魏婷婷