北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初29611号
原告：北青社区传媒科技（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里23号A幢6层。
法定代表人：田科武，董事长。
委托诉讼代理人：胡清林，男，1990年1月23日出生，汉族，北青社区传媒科技（北京）股份有限公司副总监，住河北省邯郸市馆陶县。
委托诉讼代理人：倪乐，北京京航律师事务所律师。
被告：北京瑞钱宝资产管理服务有限公司，住所地北京市西城区西城区阜成门外大街22号1幢5层501-17室。
法定代表人：杜学忍，董事长。
委托诉讼代理人：杨松，男，1985年3月15日出生，汉族，北京瑞钱宝资产管理服务有限公司法务，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李国爱，北京京翔律师事务所律师。
原告北青社区传媒科技（北京）股份有限公司（以下简称北青社区公司）与被告北京瑞钱宝资产管理服务有限公司（以下简称瑞钱宝公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北青社区公司的委托诉讼代理人胡清林、倪乐，瑞钱宝公司的委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北青社区公司的诉讼请求为：1、要求被告向原告支付赞助费30万元；2、要求被告向原告支付违约金3万元；3、要求被告向原告支付公证费1100元；4、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告于2015年2月10日签订《独家冠名赞助合同》（以下简称《赞助合同》）。合同约定，被告对原告举办的“全北京我最萌”活动进行独家冠名赞助。原告进行被告部分广告的发布，且被告享有活动冠名、活动形象和LOGO露出、展台互动等权利，被告支付原告赞助费用共计110万元。同时合同约定，赞助费分三期给付，最后第三期赞助费应当于2015年7月18日向原告支付，费用为30万元。合同签订后，原告按照合同履行了合同义务，但被告现仅支付了两期赞助费共计80万元，还有30万元赞助费至今未付。经原告多次催告，被告口头确认支付款项，但至今未予实际履行，故原告起诉至法院。
被告瑞钱宝公司的答辩意见为：不同意原告的诉讼请求。原告并未按照《赞助合同》的约定完全履行合同义务，主要体现在未按照合同条款中的4.1.2，4.2.1、4.2.2、4.3.2、4.7条的约定完全履行合同内容，被告已支付的80万元赞助费与原告履行之内容相匹配，被告无需再向原告支付30万元赞助费。同时原告主张的违约金、公证费也没有事实和法律依据。
原告北青社区公司基于其主张，向本院提交以下证据：
1、《赞助合同》；
2、“全北京我最萌”活动总结及邮件记录一份以及对上述邮件进行公证的公证书、公证费票据；
3、北青社区公司所举办活动的明细表格及照片。
被告瑞钱宝公司基于其主张，向本院提交的证据为瑞钱宝微信公众号关注新增人数统计截图及统计表。
经当庭举证质证，双方当事人对原告提交的证据1-2的真实性予以认可。对于双方存在争议的证据，本院的意见如下：
一、原告北青社区公司提交的证据3北青社区公司所举办活动的明细表格及照片，证明北青社区公司根据《赞助合同》的约定履行了合同义务，进行了相应的活动。被告对该组证据的真实性以及关联性均不予认可。本院的意见为，上述活动明细表格系北青社区公司单方制作，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对其客观真实性和关联性均不予认可。北青社区公司所提交的部分照片中虽然能反映“瑞钱宝”字样，但并不能证明上述照片与本案的关联性，故本院对于上述照片与本案之关联性不予认可。
二、被告瑞钱宝公司提交的证据即瑞钱宝微信公众号关注新增人数统计截图及统计表，证明原告并未按照《赞助合同》中所约定的内容完成公众号关注人数。原告对于上述证据的真实性不予认可，但对于该微信公众号的客观真实性予以认可。本院的意见为，根据被告现场展示上述微信公众号以及通过公众号后台所显示的关注人数的情况，在原告并未提供其他证据证明上述内容系伪造的情况下，本院对上述证据的客观真实性予以认可。
本院认定以下案件事实：
一、2015年，瑞钱宝公司（甲方）与北青社区公司（乙方）签订《赞助合同》，上述合同约定以下内容：
1、甲方计划于2015年6月1日至2015年7月18日对乙方举办的“全北京我最萌”活动进行独家冠名赞助。甲方享有活动冠名、活动现场主形象及LOGO露出、现场展台互动、报纸媒体、微信、OK家、社区驿站等多种宣传途径的全方位多频次曝光的权利。宣传内容包括：活动现场权益（包括瑞钱宝公司独家冠名权、37场大型商业场地活动等）、社区活动宣传（主要包括27场社区粘性活动、10场社区理财活动）、北青社区报的宣传（27次瑞钱宝半版广告）、微信公众号推送宣传、社区APP活动、社区驿站活动、瑞钱宝公司的微信公证号关注，共计七大项宣传内容；
2、赞助费共计110万元及活动礼品；结算账期为：第一期为签订合同后一周内，合计人民币50万元整；第二期为2015年6月30日，合计人民币30万元整；第三期为2015年7月1日至2015年7月18日，合计人民币30万元整；
3、乙方应做到活动期间28个大型公众账号，每周推送4次由瑞钱宝提供的理财新闻，内容限定为家庭理财知识，按照4周计算，一个微信公众号推送次数为16次，28个微信公众号推送次数一共是448次；
4、本次活动期间，乙方将鼎力帮助瑞钱宝微信公众号新增关注80000人，新增平台注册用户人数不少于10000人。微信关注用户新增人数达到10000人。为达到此目标，甲、乙双方将协同合作，进行每周阶段性的数据统计和分析，如数据未达到上述约定，则乙方应保证继续履行本协议直至乙方全部完成本协议约定义务；
5、如乙方未全部完成本合同约定的甲方回报，甲方提出并双方核实后，优先以协商的方式解决：如增加甲方活动推广力度或者甲方在活动中的互动环节等，以最终达成双方目标；如最终效果未达预期，乙万同意以其他活动形式补偿，以达到本合同效果；
6、如乙方未履行、未完全履行本合同约定义务，在双方协商未果的前提下，则甲方有权按照本合同的约定拒绝履行、按照乙方完成比例履行本合同约定之付款义务。
二、在本案所涉活动结束后，北青社区负责此次活动的人员于2015年7月21日以电子邮件的方式向瑞钱宝公司负责此次活动的人员发送了《瑞钱宝全北京我最萌总结》的附件，附件当中的内容包括：
1、线上行动、微信宣传：28个大型微信公众号每周代发4条瑞钱宝理财微信，共计发出448条，加热社区理财；
2、线上行动、报纸宣传：27份社区报瑞钱宝半版广、软文彩色广告，直投140万户家庭，辐射全北京市场；
3、瑞钱宝新增注册用户达到10000人以上。
三、根据瑞钱宝公司微信公众号后台所显示的内容，2015年6月1日至7月18日，瑞钱宝微信公众平台的关注人数为6432人。
四、瑞钱宝公司已经依约向北青社区公司支付了前两期款项，共计80万元，第三期款项30万元现未予支付。
本院认为：
本案的争议焦点为，北青社区公司是否已经依约完成了所有合同义务，瑞钱宝公司应当向北青社区公司支付的赞助费金额。
本案中，瑞钱宝公司指出，根据《赞助合同》中所约定的内容，北青社区公司并未完全履行合同义务，其中包括未举办10场社区理财讲座，尚有4次瑞钱宝半版广告未予推出，微信公众号的推送尚有98次未予完成，瑞钱宝微信公众号的新增关注人数远低于合同约定的8万人。故结合以上情况，瑞钱宝公司认为北青社区公司仅完成了部分合同义务，瑞钱宝公司之前已经支付的80万元与其所完成的合同义务比例相当，故不再支付第三期的30万元赞助费，符合合同约定。
本院的意见为，本案所涉合同系《赞助合同》，对于赞助方的瑞钱宝公司而言，其赞助相关活动旨在扩大其公司的影响力，进而使公司获得更多的客户资源。结合本案所查明的事实可知，在本案所涉“全北京我最萌”活动结束后，北青社区公司已经将此次活动的总结发送给瑞钱宝公司负责此次活动的相关人员。在本案诉讼前长达两年多的时间里，并未有证据显示瑞钱宝公司基于上述活动总结的内容向北青社区公司提出过异议，故本院可以认定瑞钱宝公司对北青社区公司提交的活动总结内容予以了确认，故瑞钱宝公司所主张的关于社区报的广告刊登次数不足、微信公众号推送次数不足的情形，与其所收到的活动总结之内容相悖，且其亦未就其主张提供相应证据予以证明的情况下，本院对瑞钱宝公司的上述主张不予认可。
对于瑞钱宝公司主张北青社区公司在此次活动中并未完成合同中所约定的10场社区理财讲座、未完成微信公众号的新增关注人数的情形。北青社区公司认为，虽然在活动总结中没有体现，但10场社区理财讲座实际已经完成。同时，北青社区公司认为，微信公证号关注人数未达到相应人数，并不属于违约情形，且根据合同约定，在未完成瑞钱宝公司回报的情况下，还可以增加活动推广力度、增加活动互动环节、以及其他合同形式补偿，以达到合同效果。但瑞钱宝公司应当按照合同约定支付相应的费用。
本院的意见为，根据《赞助合同》中约定的内容，在北青社区公司未能完成合同义务的情况下，瑞钱宝公司有权按照其完成的合同义务的比例进行付款。虽然合同中对于未完成相应回报可以通过其他活动形式进行补偿以达到合同效果之目的的约定。但结合《赞助合同》中的合同期限以及所对应的相关活动可知，瑞钱宝公司系基于其冠名赞助的活动进行企业宣传，其所支出的费用亦是用于此次活动的宣传。且在涉案活动结束（2015年7月18日）至今，北青社区公司亦未能提供证据证明在其未能完成相应合同义务的情况下，已经通过其他方式为瑞钱宝公司实现了相应的合同效果之目的。在此情况下，本院认为，现北青社区公司和瑞钱宝公司对于《赞助合同》所涉宣传活动的合同义务与赞助费之间的比例并未有进一步约定的情况下，本院根据北青社区公司应当完成的全部宣传活动内容为7大项以及总费用为110万元的合同所约定的内容，结合之前所确认的北青社区公司未能完成的合同义务（即未完成10场社区讲座和公众号关注人数不足）的情况，瑞钱宝公司应当向北青社区公司支付的赞助费用总计94.30万元（即上述未完成内容按照七项中有一项未完成的比例情况计算赞助费用）。现瑞钱宝公司已经支付了80万元，故瑞钱宝公司还应向北青社区公司支付14.30万元。
同时，对于北青社区公司主张瑞钱宝公司因未履行付款义务，存在违约情形，应当按照未付款的10%承担违约责任的诉讼请求。本院的意见为，北青社区公司现主张的违约金的计算依据并未有相应的合同依据。根据前述认定的事实，瑞钱宝公司根据北青社区公司履行合同的情况，还应向北青社区公司支付14.30万元的费用。根据合同约定，上述费用瑞钱宝公司应当在2015年7月18日前支付完毕，在其未能履行上述付款义务且北青社区公司亦未能举证证明瑞钱宝公司的上述违约情形给其造成除利息损失之外的其他损失的情况下，本院认为，瑞钱宝公司应当向北青社区支付以14.30万元为基数，从2015年7月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
对于北青社区公司所主张的公证费用1100元，系其为证明其诉讼主张所产生的费用，在双方签订的合同中并未对因纠纷产生的相应诉讼成本的承担问题进行约定的情况下，对于北青社区公司要求瑞钱宝公司承担上述公证费用的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京瑞钱宝资产管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北青社区传媒科技（北京）股份有限公司支付143000元；
二、被告北京瑞钱宝资产管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北青社区传媒科技（北京）股份有限公司支付以143000元为基数，从2015年7月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、驳回原告北青社区传媒科技（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京瑞钱宝资产管理服务有限公司未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6267元，由原告北青社区传媒科技（北京）股份有限公司负担2734元（已交纳），由被告北京瑞钱宝资产管理服务有限公司负担3533元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 文 潇
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 李智华
二〇一八年四月九日
书 记 员 郭锶渊