江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0154号
上诉人（原审被告）江苏省东晟金属材料有限公司无锡销售分公司，住所地无锡市锡沪中路383号交易中心厅1508、1510室。
负责人汪剑锋，该公司经理。
委托代理人周蔚，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人王兆利。
上诉人（原审被告）江苏省东晟金属材料有限公司，住所地南京市中山北路283号江苏物资大厦5楼。
法定代表人陈必军，该公司董事长。
委托代理人周蔚，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人王兆利，该公司职员。
被上诉人（原审原告）南京笃志贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区燕江路201号钢铁数码港1808室。
法定代表人贺俊，该公司总经理。
委托代理人周健，江苏爱信律师事务所律师。
原审原告无锡市日升物资有限公司，住所地无锡市锡沪中路383号1110室。
法定代表人邓兵，该公司总经理。
上诉人江苏省东晟金属材料有限公司无锡销售分公司（以下简称东晟无锡分公司）、江苏省东晟金属材料有限公司（以下简称东晟公司）因与被上诉人南京笃志贸易有限公司（以下简称笃志公司）、原审被告无锡市日升物资有限公司（以下简称日升公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2013）崇商初字第1330民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
笃志公司一审诉称：2013年5月至6月，日升公司向笃志公司采购江苏永钢集团有限公司（以下简称永钢公司）生产的SAE1008线材611.34吨，价款合计2248494.14元。同年6月30日，日升公司出具欠条确认结欠上述价款。东晟无锡分公司出具担保函，对日升公司的上述债务提供保证。东晟无锡分公司系东晟公司下属分支机构，东晟公司应对东晟无锡分公司的债务承担补充清偿责任。请求判令：1、日升公司立即支付价款2245831.05元并赔偿利息损失（以2245831.05元为基数，自2013年9月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、东晟无锡分公司对日升公司不能清偿上述债务的二分之一承担赔偿责任；3、东晟公司对东晟无锡分公司的赔偿责任承担补充清偿责任。
日升公司一审辩称：汪剑锋与日升公司的法定代表人邓兵是亲戚。2010年6、7月起至2013年8月，汪剑锋以日升公司名义对外发生交易往来。本案所涉交易发生期间，邓兵不在无锡，邓兵也不认识笃志公司的法定代表人贺俊，不清楚交易的往来情况，笃志公司是向汪剑锋个人发货，不能确定欠条上日升公司印章是否真实。请法院依法处理。
东晟无锡分公司、东晟公司一审共同辩称：1、由于日升公司未确认交易往来的真实性，且汪剑锋因涉嫌经济犯罪、职务犯罪被检察机关批准逮捕，本案所涉的交易往来是否真实、履行情况及日升公司、笃志公司、汪剑锋是否存在恶意串通损害东晟无锡分公司及东晟公司的合法权益均无法查明，请求中止审理。2、笃志公司提供的欠条、担保函不足以证明欠条所涉债务的基础事实；对担保函上东晟无锡分公司印章的真实性无异议，根据笃志公司诉称事实，笃志公司与汪剑锋存在长期交易往来，笃志公司应当知道汪剑锋既是日升公司的操控人，又是东晟无锡分公司的负责人，笃志公司有义务了解汪剑锋代表东晟无锡分公司出具担保函是否征得了东晟公司的同意。东晟公司并未同意东晟无锡分公司提供担保，该担保应属无效，对该无效担保，笃志公司存在过错。3、仅凭欠条、担保函不能排除汪剑锋和笃志公司恶意串通损害东晟无锡分公司、东晟公司合法权益。请求法院驳回笃志公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年5月间，日升公司向笃志公司购买永钢公司生产的材质为SAE1008钢材611.34吨，价款合计2245831.05元。同年6月30日，日升公司出具欠条，载明的结欠价款数额为2248494.14元。同日，东晟无锡分公司未经东晟公司同意，出具担保函，同意对日升公司的上述债务提供保证。
原审中，笃志公司确认日升公司实际结欠的价款为2245831.05元。
上述事实，有欠条1份、公证书1份、出库单17张、发货单16张、增值税发票2张、担保函1份、逮捕决定书1份及双方当事人的陈述等在卷佐证。
原审法院认为，本案争议焦点为：一、本案是否应中止审理；二、本案所涉交易是否真实存在；三、东晟公司、东晟无锡分公司抗辩汪剑锋与笃志公司存在恶意串通是否成立。
关于争议焦点之一，汪剑锋因涉嫌挪用公款被逮捕，与本案所涉买卖关系无关，东晟无锡分公司、东晟公司以汪剑锋系关键证人为由申请中止审理，不符合中止审理的法定条件，法院不予采纳。
关于争议焦点之二，笃志公司所举证据能够形成完整的证据链，结合日升公司自认2010年6、7月起至2013年8月，汪剑锋以日升公司名义对外发生交易往来一节，足以证明本案所涉买卖关系真实。
关于争议焦点之三，东晟无锡分公司、东晟公司对其主张的事实负有举证责任，现其并未举证证明汪剑峰与笃志公司存在恶意串通，故法院对其主张也不予采信。
综上，笃志公司与日升公司的买卖合同关系合法有效，日升公司未及时支付价款，应承担违约责任。东晟分公司未经东晟公司同意，对日升公司的债务提供保证，违反《中华人民共和国担保法》第十条：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证”的规定，该保证应认定为无效。对该无效保证，笃志公司、东晟无锡分公司均存在过错，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”，东晟无锡分公司应对日升公司不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。东晟无锡分公司系东晟公司的下属分支机构，东晟公司依法应对东晟无锡分公司的赔偿责任承担补充清偿责任。对笃志公司的诉讼请求，法院予以支持。2013年12月，该院作出判决：一、日升公司于判决生效后10日内支付笃志公司价款2245831.05元并赔偿利息损失（以2245831.05元为基数，自2013年9月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、东晟无锡分公司对判决第一项确定的日升公司的债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。三、东晟公司对判决第二项确定的东晟无锡分公司的赔偿责任承担补充清偿责任。未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24770元、保全费5000元，合计29770元，由日升公司负担14885元，日升公司、东晟无锡分公司、东晟公司共同负担14885元（该款已由笃志公司预交，日升公司、东晟无锡分公司、东晟公司负担部分于判决生效后10日内直接支付给笃志公司）。
原审判决后，东晟无锡分公司、东晟公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当。一、笃志公司主张的债权没有充分的事实依据。1、欠条和担保函所涉债务形成的基础事实没有充分的证据予以证明。笃志公司不能提供其与日升公司订立的购销合同及其具体的货物买卖事实和履行情况，即便提交的有关短信内容公证书、永钢公司的出库单和发货单以及增值税发票等，均不属于直接证据，且与本案无关联性。二、本案无法排除汪剑锋与笃志公司之间存在其他交易往来关系，或存在其他与本案无关的交易关系，希望汪剑锋到庭质证，现汪剑锋因职务犯罪处于逮捕、羁押状态，本案应暂缓审理，待刑事案结案后再行恢复。请求二审撤销原判，发回重审，或驳回笃志公司的诉讼请求。本案一、二审全部诉讼费用，由笃志公司负担。
笃志公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。一、笃志公司于原审中已举证买卖关系形成的证据，有直接证据和间接证据，并形成证据链，故双方之间的买卖关系真实。二、汪剑锋是否涉及职务犯罪本身与本案的审理没有关联性，东晟无锡分公司和东晟公司要求中止审理没有依据。原审判决正确，应予维持。
日升公司未作答辩。
本案经二审审理，双方对原审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：笃志公司与日升公司之间的买卖合同关系，由欠条、公证书所载短信供货内容、货物出库单17张和发货单16张及开具的增值税发票佐证，并形成证据链，应认定合法有效。日升公司结欠笃志公司货款，应承担还本付息的民事责任。东晟无锡分公司对日升公司的债务提供保证，因企业法人的分支机构，未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效，故东晟无锡分公司所作保证无效，对此，笃志公司、东晟分公司应当知道，明知不能为而为之，存在过错，东晟无锡分公司应对日升公司不能清偿部分承担二分之一以下的责任，东晟无锡分公司系东晟公司下属分支机构，对外不能独立承担民事责任，东晟公司应对东晟无锡分公司不能清偿的部分承担补充清偿责任。对于东晟无锡分公司和东晟公司有关汪剑锋与笃志公司恶意串通损害其利益的诉称，无事实依据，本院不予采信。关于本案应否中止审理的问题，申请汪剑锋作为关键证人出庭陈述事实，并非中止审理的法定事由，且本案事实的认定无需以汪剑锋涉嫌刑事案件处理结果为依据，故东晟无锡分公司、东晟公司有关中止审理的请求，本院亦不予采纳。
综上，东晟无锡分公司和东晟公司的上诉理由及其诉称不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24770元，由东晟无锡分公司、东晟公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 费益君
代理审判员 瞿俊鹏
二〇一三年三月二十四日
书 记 员 卢志鹄