江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第402号
上诉人（原审被告）达华工程管理（集团）有限公司。
法定代表人杜永林。
上诉人（原审被告）达华工程管理（集团）有限公司南京分公司。
负责人吴从华。
以上两上诉人共同委托代理人彭立松，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张英超，男，汉族。
委托代理人高柳松，江苏东南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴从华，男，汉族。
上诉人达华工程管理（集团）有限公司（以下简称达华公司）、达华工程管理（集团）有限公司南京分公司（以下简称达华南京分公司）因与被上诉人张英超、吴从华民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人达华公司及达华南京分公司共同的委托代理人彭立松，被上诉人张英超的委托代理人高柳送到庭参加诉讼，被上诉人吴从华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张英超一审诉称：达华南京分公司负责人吴从华因公司在江苏溧阳上河新城商品房项目需要发工人工资，故向张英超借款，张英超出于朋友关系答应出借。2011年11月29日吴从华向张英超出具欠条后，张英超于11月30日借给达华南京分公司人民币22万元。2011年12月15日借款期满后，张英超多次催要未果，故诉至法院，要求判令：1、达华南京分公司向张英超支付借款本金22万元，并支付自借款之日（2011年11月30日）起至借条约定的还款之日（2011年12月15日）止银行贷款利息、借条约定还款之日（2011年12月16日）起至实际还款之日止银行逾期贷款利息（按银行同期贷款利率上浮50%计算），达华公司、吴从华对此承担连带责任；2、由达华公司、达华南京分公司、吴从华承担本案诉讼费用。
达华公司、达华南京分公司一审辩称：对借条上所盖达华南京分公司公章的真实性不予认可，该公章和达华南京分公司在工商局备案的公章区别很大，故对借条真实性不予认可，达华南京分公司和张英超之间不存在借款关系；张英超没有证据证明达华公司和达华南京分公司收到过这笔22万元借款，故请求驳回张英超诉讼请求，诉讼费用由张英超承担。
吴从华一审未到庭应诉及答辩。
原审法院经审理查明：2011年11月29日，吴从华向张英超出具借条一份，主要内容为：“借到张英超人民币贰拾贰万元整，发工资用。借到人：达华集团南京公司，吴从华，2011年11月29日。吴从华，交通银行，×××9981。2011.12.15前归还此款，利息照付。吴从华，2011.11.30。”借到人处盖有达华南京分公司印章，左边并写有达华南京分公司开户银行及账号。张英超提供2011年11月30日交通银行个人转账回单一份，其上显示张英超从其帐户向吴从华账户转款22万元。
一审庭审中，达华公司、达华南京分公司辩称，借条上盖的达华南京分公司公章与该公司提交的授权委托书、负责人身份证明书上盖的公章不一致。经当庭比对，明显可见大小不同。张英超提供、达华南京分公司于2013年9月25日向张英超委托代理人出具的律师函回复，其上加盖的达华南京分公司公章与借条上的公章经当庭比对亦明显不一致。
一审庭审中，张英超陈述因借条约定利息不明确，所以主张达华公司、达华南京分公司、吴从华按银行逾期贷款利息标准支付逾期还款利息。
原审法院认为：当事人的合法权益应受法律保护。本案中共出现三枚达华南京分公司的公章，且均对外使用，而吴从华系达华南京分公司负责人的身份张英超亦知晓，故张英超出借款项时已尽到相应审慎注意义务；达华南京分公司对外使用多枚公章，系公司内部管理问题，不能以此对抗合同相对方。在本案中，达华南京分公司向张英超出具借条、张英超将款项转给达华南京分公司负责人吴从华、借条上亦写明借款系用于发放工资，且该借条并盖有达华南京分公司公章，故该款项应视为达华南京分公司所借，双方的借款关系应为真实、有效，并已实际履行。现达华南京分公司逾期未还款，已构成违约，应承担相应违约责任。借条上未明确借款利息，双方事后亦未就利息达成一致意见，故应视为双方未约定借款利息；现张英超主张逾期还款利息，不违反相关法律法规规定，应予认可，但张英超应按同期银行贷款利率的标准主张利息。达华南京分公司系达华公司的分支机构，故达华公司应对达华南京分公司债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第八条第一款以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，原审法院判决：一、达华工程管理（集团）有限公司南京分公司于判决生效之日起十日内一次性给付张英超22万元，并支付逾期还款利息（自2011年12月16日起至判决确定的给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）。二、达华工程管理（集团）有限公司对上述（一）项债务承担补充清偿责任。三、驳回张英超其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费4600元，减半收取2300元，由达华公司、达华南京分公司承担。
达华公司、达华南京分公司不服原审法院判决，共同向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。达华公司、达华南京分公司对于张英超提供的借条及律师函回复件的真实性不予认可，张英超未能证明上述文件上加盖的印章系达华南京分公司对外使用的印章，故上述印章不能代表达华南京分公司。原审法院认定达华南京分公司对外使用多枚公章，属事实认定错误。2、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张英超履行给付义务的证据是其向吴从华支付款项的个人转账回单，且借条中并未明确款项用于达华南京分公司，故张英超提供的证据不足以证明其向达华南京分公司出借了22万元款项。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回张英超的全部诉讼请求，一、二审诉讼费均由张英超负担。
被上诉人张英超答辩称：1、案涉借条、达华南京分公司的回复函及达华南京分公司就本案出具的委托书中三枚达华南京分公司的印章均不相同，能够印证达华南京分公司至少使用了三枚公章。吴从华系达华南京分公司负责人，普通人无法分辨其持有印章的真实性。2、即使借条中加盖印章并非达华南京分公司的印章，达华南京分公司也应承担责任。吴从华长期担任该公司负责人，其借款行为应视为履行职务的行为，且借款目的是用于发放工资。吴从华本人也签字予以确认。3、借条中吴从华的账号系吴从华个人书写，张英超有理由相信吴从华指定该账号作为收款账号，故张英超向该账号打款应视为履行交付借款的行为。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴从华未到庭发表答辩意见。
本院经审理查明：案涉借条上加盖的印章字样为“达华工程管理（集团）有限公司南京分公司”。除上述事实外，原审法院查明的事实属实，且双方均未提供新的证据，本院予以确认。
另查明：张英超2011年11月30日交通银行转账回单上载明，收款人吴从华、账号×××9981。
本案争议焦点为：1、达华南京分公司是否系本案借贷关系的相对方；2、张英超是否履行了向达华南京分公司出借款项的义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于第一个争议焦点，本院认为，吴从华出具借条时系达华南京分公司的负责人，借款用途载明为“发工资用”，借条落款处明确注明借款人为达华南京分公司并加盖有“达华工程管理（集团）南京分公司”字样的印章，吴从华亦于下方签字确认，张英超出借款项时已尽到审慎注意义务。故张英超关于吴从华系代表达华南京分公司借款的主张成立。吴从华的借款行为应认定为职务行为，行为后果由达华南京分公司负担。达华公司、达华南京分公司主张达华南京分公司并非本案借贷关系相对方，于法无据，本院不予采信。
关于第二个争议焦点，本院认为，案涉借条上同时虽注有达华南京分公司账号和吴从华个人账号，张英超向达华南京分公司负责人吴从华汇款的账号与借条上注明的吴从华个人账号一致，故应认定张英超已履行了向达华南京分公司出借款项的义务。达华公司、达华南京分公司主张张英超未实际履行出借款项的义务，与事实不符，本院不予采信。综上，达华公司、达华南京分公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费4600元，由上诉人达华公司、达华南京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 张 静
二〇一四年四月十八日
书 记 员 蒋 伟
速 录 员 唐姮鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》
8.借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。