山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第444号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：张德强，男，1962年8月3日出生，汉族。
被告：董桂通。
被告：王强。
被告：杨群。
被告：隗茂鑫。
被告：陈雪娇。系被告王强之妻。
被告：魏红。系被告杨群之妻。
被告：张翠。系被告隗茂鑫之妻。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信联社）与被告董桂通、王强、杨群、隗茂鑫、李秀珍、陈雪娇、魏红、张翠金融借款合同纠纷一案，于2014年4月3日向本院提起诉讼。原告淄川农信联社于2014年4月22日申请撤回对李秀珍的起诉。本院受理后依法由审判员邹庆国适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告淄川农信联社委托代理人张德强，被告杨群、董桂通到庭参加诉讼。被告王强、隗茂鑫、陈雪娇、魏红、张翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农信联社诉称，2012年2月18日，原告与被告董桂通签订借款合同一份，合同金额为20万元，期限自2012年2月18日至2014年2月15日，实际借款期限自2012年2月21日至2013年2月14日。为保证借款合同履行，被告王强、杨群、隗茂鑫自愿提供担保并签订最高额保证合同，约定连带保证责任。保证人配偶陈雪娇、魏红、张翠签订共同还款责任承诺书，约定连带保证责任。借款到期后，经我单位多次催要，被告拒不履行还款义务，对原告信贷资金形成较大风险，严重影响原告贷款债权实现。为此，诉请法院判令被告董桂通偿还借款本金20万元，支付截至2014年2月20日的利息、逾期利息63986.48元及自2014年2月21日起至借款还清之日止的利息；被告王强、杨群、隗茂鑫、陈雪娇、魏红、张翠承担连带清偿责任。
被告董桂通辩称，一、借款属实，对原告的所诉借款本金无异议，但对原告所诉利息有异议，原告明知答辩人被逮捕的情况下，不应继续计算利息，并应及早向法院起诉；二、原告需说明其知道答辩人被羁押的具体时间。
被告杨群辩称，担保属实，对原告的起诉无异议。
被告王强、隗茂鑫、陈雪娇、魏红、张翠缺席未答辩。
经审理本院认定，2012年2月18日，原告淄川农信联社与被告董桂通签订个人借款合同一份，合同编号为（淄川农信城区信用社）个借字（2012）年第1-F-04号，合同约定，原告向被告董桂通发放贷款20万元；借款期限自2012年2月18日至2014年2月15日；借款用途为购酒水；借款利率以固定利率方式确定，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日；借款人经营情况发生重大变化或对履行本合同项下还款义务产生不利影响的任何其他情形，借款人应当提前书面通知贷款人并落实好经贷款人认可的债权保全措施或提前清偿债务；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告王强、杨群、隗茂鑫签订最高额保证合同一份，合同编号为（淄川农信城区信用社）高保字（2012）年第1-F-04号，合同约定，被告王强、杨群、隗茂鑫自愿为被告董桂通自2012年2月18日起至2014年2月15日止在原告处贷款本金最高余额30万元及利息提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年；任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，保证人被告王强、杨群、隗茂鑫的配偶被告陈雪娇、魏红、张翠分别向原告出具共同还款责任承诺书，承诺作为保证人的共同还款成员，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。借款合同订立后，原告于2012年2月21日向被告董桂通发放了贷款20万元，借款凭证记载贷出日为2012年2月21日、到期日为2013年2月14日、月利率为10.3866‰。被告董桂通归还利息至2012年4月20日，借款本金20万元、自2012年4月21日至2014年2月20日的利息、逾期利息（包括复利）63986.48元及自2014年2月21日以后的逾期利息，被告董桂通至今未向原告支付。
另查明，原告所提交日期为2014年2月21日的贷款利息通知单记载逾期月利率为14.54133‰。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款利息通知单各一份、共同还款责任承诺书四份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川农信联社与被告董桂通、王强、杨群、隗茂鑫之间签订的个人借款合同及最高额保证合同，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。被告陈雪娇、魏红、张翠作为被告王强、杨群、隗茂鑫的配偶向原告出具共同还款责任承诺书的行为，合法有效，本院予以确认。被告王强、隗茂鑫、陈雪娇、魏红、张翠既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告董桂通未按约偿还借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息责任，故原告要求被告董桂通偿还贷款本金20万元、支付自2012年4月21日至2014年2月20日的利息、逾期利息（包括复利）63986.48元及支付自2014年2月21日起至借款还清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王强、杨群、隗茂鑫、陈雪娇、魏红、张翠为原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告主张被告王强、杨群、隗茂鑫、陈雪娇、魏红、张翠对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持；如上述保证人替借款人归还借款本息后，有权向借款人被告董桂通追偿。关于被告董桂通辩称原告明知其被羁押后，应及时起诉并应停止利息计算问题，本院认为，首先，根据借款合同约定，被告董桂通被羁押后，在对其向原告履行还款义务产生不利影响情形下，有义务通知原告采取债权保全措施或提前偿债，原告无义务核实其具体羁押时间，其未向本院提交有效证据证明其已向原告履行了通知义务，应自行承担不利法律后果；其次，被告董桂通自2012年4月21日开始欠息，原告至起诉日未超过两年诉讼时效期间，而且，借款合同并未约定原告诉讼时效期间内催收贷款的频率，原告的合法诉讼时效利益应予保护。因此，被告董桂通的上述辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董桂通偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社贷款本金20万元；
二、被告董桂通支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息、逾期利息63986.48元（自2012年4月21日至2014年2月20日止）；
三、被告董桂通支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2014年2月21日起至借款本金付清之日止，以欠款本金20万元为基数，按借款合同约定的逾期月利率14.54133‰计算所得的逾期利息；
以上三项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告王强、杨群、隗茂鑫、陈雪娇、魏红、张翠对被告董桂通上述应付款项承担连带清偿责任；可在承担保证责任后，有权向被告董桂通追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告董桂通、王强、杨群、隗茂鑫、陈雪娇、魏红、张翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 邹庆国
二〇一四年六月十三日
代理书记员 赵 冰