河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民终字第2729号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：吕树林，系该公司总经理。
委托代理人：张校铭，系该公司法务。特别授权。
被上诉人（原审原告）：秦德青
委托代理人：冯成栋，系栾川县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审被告）：焦建伟
被上诉人（原审被告）：王劳
上述二被上诉人委托代理人：孙书强，河南鼎大律师事务所律师。特别授权。
上述二被上诉人委托代理人：王衍哲，河南鼎大律师事务所律师。一般代理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中华联合财保公司）与被上诉人秦德青、焦建伟、王劳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省栾川县（2013）栾民初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财保公司的委托代理人张校铭、被上诉人秦德青的委托代理人冯成栋、被上诉人焦建伟、王劳的共同委托代理人孙书强、王衍哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年5月27日17时，被告焦建伟驾驶无号牌重型自卸货车行驶至栾川县陶湾镇北沟中桥东段时，由东向北右转弯过程中与由东向西行驶原告驾驶无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后即被送往栾川县人民医院住院治疗6天，后又转入洛阳正骨医院住院治疗40天，于2012年7月11日出院。2012年11月28日洛阳正骨医院补《陪护证明》，载明：“（患者秦德青）住院期间留陪护壹人（24小时），陪护40天。”经栾川县公安局交通警察大队认定，被告焦建伟负此起事故全部责任，原告不负此起事故的责任。洛阳王城法医临床司法鉴定所作出豫王城司鉴所（2013）临鉴字第63号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告秦德青右上肢的伤残等级为十级，右下肢的伤残等级为九级。张梅英系原告母亲，1920年7月20日出生，二人均为农业户口。
另查明：本案中事故车辆登记车主为被告王劳，该车在中华联合财保公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险期间均自2012年2月25日零时起至2013年2月24日二十四时止；被告焦建伟持有A2型机动车驾驶证。原告住院治疗期间，被告王劳垫付医疗费等共计70975.98元。
原审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，被告焦建伟驾驶车辆致原告受伤并住院治疗，应当承担赔偿责任。因该车在中华联合财保公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，应由保险公司在机动车强制保险和第三者责任险范围内予以赔偿。原告依法应获得赔偿为：医疗费91055.09元、误工费45900.4元（4074元／月÷30天×338天）﹤算至定残前一天﹥、护理费5949.18元（3880元／月÷30天×46天×1人）、住院伙食补助费1380元（30元／天×46天）、营养费460元（10元／天×46天）、残疾赔偿金30024.51元（7524.94元／年×0.21×19年）、被抚养人生活费5283.75元（5032.14元／年×0.21×5年）。此次事故对原告精神造成了一定伤害，酌情支持原告精神损害抚慰金9000元。因原告提交的医疗费票据均为医疗机构出具的正规收款凭证，且原告治疗支付的医疗费用，系致伤所需的合理性和必要性费用，保险公司仅将医疗费赔偿限定在医保用药范围内，依法不予采纳。被告王劳作为登记车主，对事故发生不存在过错，依法不应承担赔偿责任。为避免诉累，被告王劳垫付的费用应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中华联合财保公司应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告秦德青医疗费91055.09元、误工费45900.4元、护理费5949.18元、住院伙食补助费1380元、营养费460元、残疾赔偿金30024.51元、被抚养人生活费5283.75元、精神损害抚慰金9000元。以上款项共计人民币189052.93元。二、原告秦德青应在被告中华联合财保公司履行完毕上述赔偿义务之日起十日内退还被告王劳垫付款项70975.98元。三、驳回原告秦德青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，由被告焦建伟负担（先由原告垫付，在执行中一并返还）。
中华联合财保公司上诉：1、根据秦德青提供的证据材料，在证据材料中缺失每日清单及用药总清单，不能证明原告的伤情如何治疗，单一的住院费发票、诊断证明、出院证，只能证明原告确实受伤住院，不能说明原告的伤情及其治疗过程，且我司在交强险限额内承担10000元医疗费，其余应在商业三者险项下承担，在商业三者险种剔除非医保用药的情况，法院没有考虑上诉人的合法权益，将原告的所有医疗费用让上诉人承担，明显错误。2、误工费按照工资标准计算（4074÷30X338天）得出45900.4元，明显过高且不符合实际，根据原告所提供的资料，事故前三个月的工资证明2、3、4月份，其中二月份为28天，工资表中显示30天明显错误，且没有劳动合同等资料来印证原告受伤后的实际收入减少。3、原告的护理费，护理人员的工资表存在疑点，不予认可，应按照2013年服务业行业年标准25379元，而一审法院仍坚持按照工资表计算护理费用，明显错误。综上，对原告秦德青的医疗费、误工费、护理费用不予认可，请求二审法院根据相关证据及事实依据查明后，依法改判。
秦德青答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出异议应提供证据予以证明。商业第三者责任险中没有规定非医保用药不予赔偿。请求驳回上诉人的上诉请求。
焦建伟、王劳答辩称，首先，一般而言，第三者责任险的保险责任，应是在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。本案中，秦德青因交通事故受伤，住院治疗花费医疗费91055.09元。该91055.09元医疗费由秦德青提交的医疗机构的正规收款凭证所证明，系秦德青为治疗交通事故受伤的合理且必需费用，而且上诉人对该91055.09元医疗费也不持异议。根据交强险及第三者责任险的责任承担原则，该91055.09元医疗费应该由上诉人赔偿给秦德青。其次，根据《保险法》及相关司法解释的规定，上诉人诉称的“在第三者责任险范围内，应区分医保用药和非医保用药，非医保用药医疗费不应由保险公司承担”主张，属于“免除保险人责任的条款”。那么，根据《保险法》第17条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，根据上诉人交付给投保人王劳的《机动车辆保险单（正本）》可以看出，在投保人王劳与上诉人订立第三者责任险合同时，上诉人根本没有向投保人王劳提供《机动车第三者责任保险条款》，更无从谈起就其中“免除保险人责任的条款”向投保人王劳作提示或者明确说明。因此，该“免除保险人责任的条款”无效，上诉人诉称的“在商业三者险中剔除非医保用药”的主张，应予驳回。第三，秦德青提供的其本人及护理人员工资表及停发工资证明，均有相关用人单位加盖印章，符合法定形式，足以证明秦德青因交通事故受伤住院治疗误工及护理人员秦保（宝）玉因护理误工的情况。中华联合财保公司的质疑没有事实根据。综上，上诉人的上诉请求无事实根据及法律依据，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
另查明，二审庭审中，秦德青称其在洛阳恒通井巷工程有限公司工作，系矿山钻工，工资按班算天，加一个班算一天；秦宝玉在栾川县众鑫矿业有限公司开挖掘机，系固定工资。
本院认为，因本案所涉事故车辆在上诉人中华联合财保公司投保了交强险和商业三责险，中华联合财保公司应根据法律规定及保险合同约定对事故的被害人即被上诉人秦德青的损失予以赔偿。关于秦德青的误工费及护理费问题，原审中秦德青提交了其单位出具的证明及工资表、护理人秦宝玉单位证明及工资表，其工资水平并未高于河南省2013年采矿业平均工资标准，原审法院予以认定并无不当，中华联合财保公司对此提出异议，但并无证据证明，本院不予采信。关于医疗费用问题，中华联合财保公司认为应扣除非医保用药费用，但未提交相关依据，本院不予采纳。原审中被上诉人秦德青已提交了医疗机构的正规发票，应予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1282元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 磊
审 判 员 邢 蕾
代审判员 王鑫杰
二〇一四年四月四日
书 记 员 韩 玉