湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8836号
原告王正连，男，1970年10月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告陈明亮，男，1961年4月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
两原告共同委托代理人李铁强，湖南星沙律师事务所律师。
被告湖南天元建设有限公司，住所地湘潭市雨湖区熙春路(新虹大楼门面)。
法定代表人刘志军。
第三人向前，男，1978年4月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告王正连、陈明亮诉被告湖南天元建设有限公司（以下简称“天元建设公司”）、第三人向前建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，组成由审判员陈志胜为审判长，人民陪审员张永玲、成冠军参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员杨婷安担任记录。原告王正连、陈明亮及其委托代理人李铁强、第三人向前到庭参加诉讼。被告天元建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王正连、陈明亮向本院提起诉讼请求：一、被告向两原告支付清包款共计4545000元，并支付利息79537元（利息暂从2016年9月15日计至起诉之日，实际应一直计至全部本息支付完毕之日止）；2、由第三人向前在上述被告应支付的清包款4545000元、利息79537元范围内对两原告承担连带给付责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告方与被告方于2013年3月份签订建设工程施工清包合同。第三人作为被告方的项目负责人在该合同上签字。之后原告方按与被告方所签合同进行施工，2016年经原被告方结算，被告方还应向原告方支付清包4545000元，并且承诺在2015年9月15日前付清。时至今日被告方对拖欠未付款项一直未支付给原告方。
第三人向前辩称：原告说的都是事实，我没有异议。当时是天元公司指派我来签订合同，这个事情公司都知道的。工程款是我付的，公司把项目资金给我，然后我付给原告。因为美居乐开发商给我的劳务清包费用总价是2301万元，但我不同意，目前还在协商。这个工程实际上是我做的，是我以天元的名义与美居乐签了施工合同。美居乐的钱打到天元建设，天元再支付给我。我是天元的项目经理，我所有的证书都在天元，是挂职的，不是挂靠。所以公司的业务也是分到我们这里做。所有的结算款都要经过天元公司，天元收取6%的费用，其余的全部给我。天元建设和美居乐都是天元集团的子公司。所以情况很复杂。涉外景园这个项目是仅仅做1#栋的施工。2015年4月已经竣工验收，都使用了3年了。现在相关材料都在美居乐。涉外景园1#栋施工就是两原告组织的施工队，全部包给两原告，没有其他人了。对原告提交的材料、数额27035000元都认可，我审核过很多次了，条子都打给他了。原告主张剩余4545000元本金确实没付。
被告天元建设公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一，建设工程施工清包合同。拟证明原被告之间签订了施工合同及合同内容，第三人向前作为被告的授权项目负责人在合同上签了字；
证据二，结算报告。拟证明工程款为27035000元，尚欠4545000元，且天元承诺会付清；
证据三，施工合同协议书。拟证明被告承接了涉外景园项目，向前在上面签字；
证据四，结算资料一组。证明结算26927202.99元，这一结算情况，另外增加的工程量108629.67元，最后总金额是27035000元。
对原告提交的证据，第三人向前质证认为：证据一至三，无异议。证据四无异议，这些我都审核过了。
第三人向前未向本院提交相应的证据。
结合第三人的质证意见，本院对原告提交的证据分别认证如下：
证据一，对其真实性予以认定，但不能达到被告的证明目的；证据二，对其真实性予以认定，但不能达到被告的证明目的；证据三，对其真实性予以认定；证据四，对其真实性予以认定。
根据上述确认的证据并结合双方当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2013年3月13日，原告王正连、陈明亮（乙方）与湖南天元建设有限公司天元涉外景园B区商业1#栋项目建安工程第二标段项目部（甲方）签订了《建设工程施工清包合同》，第一条约定：工程名称为天元涉外景园B区商业1#栋项目建安工程第二标段，承包范围：甲方与工程建设方签订的承包合同所有土建范围。清包方式：包工不包大型主材料，包周转材料和机械设备，包大小工具等；包质量、包分部、分项工程验收前的一切工程内容；包安全、文明施工；包工期。第二条：一次性全包干，包干单价为按建筑面积412元每平方米，本工程所需要材料除甲方提供的大型主材外，其余的小型消耗材料由乙方自行采购，费用已包含在包干单价内，但本项目建筑物上消耗材料均由甲方负责。本工程所需要全部机械设备由乙方自行提供，费用已包含在包干单价内，甲方提供机械设备的操作用工、维护保养由乙方负责，费用已包含在包干单价内。本工程所需的夜间施工增加费等包含在包干单价内，上述条款未明确的但完成本工程所必须发生的其他人工、材料、机械等均包含在包干单价内。另约定了双方责任、工程款确认和支付、工程验收及保修、违约责任等内容。两原告在《建设工程施工清包合同》签字。第三人向前以“湖南天元建设有限公司授权项目负责人”名义在《建设工程施工清包合同》签字，但未加盖湖南天元建设有限公司或天元涉外景园B区商业1#栋项目建安工程第二标段项目部的公章。签订《建设工程施工清包合同》后，原告王正连、陈明亮组织了施工队完成了相应的施工工作。2016年7月10日，原告王正连、陈明亮与第三人向前签订了《结算报告》：经甲乙双方对清包方（王正连、陈明亮）工资项对审，甲乙两方一致同意如下：涉外景园B区商业1号栋工程面积为55600平方，清包方工资结算金额27035000元，含增加签证部分，合同部分已付22490000元，余欠清包方工资4545000元，2016年9月15日前付清。第三人向前在《结算报告》上以“湖南天元建设有限公司法人授权项目负责人”名义签字，但未加盖湖南天元建设有限公司或天元涉外景园B区商业1#栋项目建安工程第二标段项目部的公章。第三人向前对应付劳务费、已付劳务费及未付劳务费皆予以认可。天元涉外景园B区商业1#栋建设项目的发包方为案外人湖南天元美居乐房地产开发有限公司，第三人向前以被告天元建设公司名义和湖南天元美居乐房地产开发有限公司签订了施工合同，湖南天元美居乐房地产开发有限公司将相应的工程款支付给被告天元建设公司，被告天元建设公司收取一定比例的管理费后将剩余工程款支付给第三人向前，第三人向前再向原告王正连、陈明亮支付相应的款项。
另查明：原告王正连、陈明亮不具有相应的劳务作业资质，第三人向前亦不具有相应的工程施工承包资质。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，两原告作为自然人，原告王正连、陈明亮不具有相应的劳务作业资质，其与第三人向前签订的《建设工程施工清包合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。原告王正连、陈明亮组织了施工队完成了相应的施工工作，且没有相应证据证明所提供的劳务不符合约定要求。另本案中，虽然第三人向前以“湖南天元建设有限公司授权项目负责人”名义在《建设工程施工清包合同》签字，但未加盖湖南天元建设有限公司或天元涉外景园B区商业1#栋项目建安工程第二标段项目部的公章，第三人向前亦未提交被告天元建设公司的授权委托书，《建设工程施工清包合同》实际上由两原告与第三人向前所签订，原告王正连、陈明亮与第三人向前之间形成了事实上的权利义务关系，故原告王正连、陈明亮要求第三人向前支付劳务费的主张应当予以支持，第三人向前对应付劳务费、已付劳务费及未付劳务费皆予以认可，第三人向前应当向原告王正连、陈明亮支付劳务费为4545000元，另原告王正连、陈明亮请求支付相应的利息，因其与第三人向前之间签订的《建设工程施工清包合同》无效，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，另原告王正连、陈明亮无权请求支付相应的利息。
从现有证据来看，被告天元建设公司非涉案工程的实际承包人，亦非转包人、违法分包人，原告王正连、陈明亮与被告天元建设公司之间没有事实上的权利义务关系，原告王正连、陈明亮要求被告天元建设公司支付劳务费的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理；实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人；发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。经本院向原告王正连、陈明亮、第三人向前依法释明，要求其追加案外人湖南天元美居乐房地产开发有限公司为被告参与诉讼，但原告王正连、陈明亮、第三人向前皆明确予以拒绝。另第三人向前与案外人湖南天元美居乐房地产开发有限公司尚未最终结算，故案外人湖南天元美居乐房地产开发有限公司是否欠付第三人向前相应的工程款不明。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人向前自本判决生效之日起十日内支付原告王正连、陈明亮劳务费4545000元;
二、驳回原告王正连、陈明亮的其他诉讼请求。
如果第三人向前未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43796元，由原告王正连、陈明亮自行承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨婷安