贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1992号
上诉人（原审被告）：贵州独山精诚汽车贸易有限责任公司，住所地独山县麻万镇独山国际汽车建材城原售楼部，统一社会信用代码91522726057055627A。
法定代表人：罗来明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：胡质海，男，1974年4月25日生，布依族，住独山县。
委托诉讼代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。
上诉人贵州独山精诚汽车贸易有限责任公司因与被上诉人胡质海定金合同纠纷一案，不服独山县人民法院（2017）黔2726民初836号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵州独山精诚汽车贸易有限责任公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定双方所签合同对首付款的支付时间没有约定错误。购车首付款是指购车时按比例第一次支付的最低比例款项，根据合同的约定，被上诉人支付购车款的方式为：先支付首付款55300元，余款110000元采取贷款的方式支付给上诉人。2、一审判决在被上诉人未支付完首付款且未获得贷款的情况下（被上诉人没有付清首付款55300元，且没有办理好车辆抵押贷款所需的其他手续），判决认定上诉人应当交付车辆给被上诉人，明显违法了我国汽车贸易行业“先付款后提车”的交易习惯和交易规则。3、上诉人在被上诉人不履行先支付购车首付款等合同义务的情况下，拒绝向被上诉人交付车辆，系行使《中华人民共和国合同法》规定的先履行抗辩权。
胡质海辩称：1、双方合同约定交车时间为2017年5月1日，上诉人未按时交车，截止一审开庭时仍未提车到位，被上诉人的合同目的不能实现，符合法定解除的条件。2、合同并未约定付款的具体时间，上诉人主张应提前支付首付款不符合客观事实和法律规定。根据合同第四条的约定，被上诉人履行义务的时间为交车时间，不存在先后。本案有合同约定，不适用行业习惯。3、上诉人一审诉讼过程中，认可定金收据的真实性，也对定金作为双方履行合同担保性质予以认可，定金的数额没有超过主合同标的的百分之二十，其没有交车构成违约，应当双倍返还定金。
胡质海向一审法院起诉请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、被告双倍返还原告定金计60000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月30日，胡质海作为乙方与作为甲方的贵州独山精诚汽车贸易有限责任公司签订购销合同，合同约定：胡质海向贵州独山精诚汽车贸易有限责任公司购买汽车一辆，产品名称及规格型号为丰田RAV4荣放2016款2.0LCVT两驱都市版；价款165300元；质量符合厂家的质量标准，无碰挂划痕，乙方不得以任何理由、借口拒付或拖延购车余款，否则甲方有权采取扣车手段和措施；甲方交车给乙方同时，乙方需提供贷款单位给乙方的按揭资料，如乙方与贷款单位发生任何纠纷与甲方无关；甲方交付车辆给乙方时，乙方负有审查所购车辆证件、发票、手续是否齐全、真实，若因此而产生的风险及责任与甲方无关；付款方式为首付55300元，贷款110000元，贷款三年；如甲方无过错，订金不予退还；合同一式二份，经双方签章后生效。合同还对保险、上牌、赠送等其他内容进行了约定。该合同为贵州独山精诚汽车贸易有限责任公司提供的格式条款合同，填写内容经双方协商确定。同日，双方为保证合同的履行，胡质海向贵州独山精诚汽车贸易有限责任公司交纳定金30000元。截止2017年5月1日，贵州独山精诚汽车贸易有限责任公司未从上级经销商处提车，未向原告交车。
一审法院认为，原、被告签订的购销合同，有原告签名、被告盖章，系当事人真实意思表示，合同没有违反法律的强制性规定，合同成立、生效，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，原、被告双方在购销合同第四条约定“甲方交车给乙方同时，乙方需提供贷款单位给乙方的按揭资料，如乙方与贷款单位发生任何纠纷与甲方无关”，约定的是交车的同时提供贷款所需资料，合同第六条约定2017年5月1日之前交车。然而，2017年5月1日被告没有向原告交车，甚至还没有提车到位，已符合“以自己的行为表明不履行主要债务”这一解除合同的法定条件，原告要求解除买卖合同，依法应予支持。
被告称原告没有提交购车贷款资料和补足首付款无法提车交车的辩解意见，与合同对首付款支付时间无约定和提交贷款资料是在交车的同时提交的约定不符，其辩解意见不能成立，不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原、被告对定金收据上的“定金”，约定的是保证合同的履行，不仅是定金名称，也属于合同法和担保法上规定的定金性质，定金合同从实际交付定金之日起生效，双方签订的购销合同总标的额为165300元，交纳定金30000元，没有违反法律规定的不得超过主合同标的额的百分之二十的上限，被告没有依约于2017年5月1日前履行交车义务，构成违约，应当依法双倍返还定金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决：一、解除原告胡质海与被告贵州独山精诚汽车贸易有限责任公司于2017年3月30日签订的购销合同；二、被告贵州独山精诚汽车贸易有限责任公司向原告胡质海双倍返还定金计60000元，于判决生效后15日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告贵州独山精诚汽车贸易有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案一审判决后，双方当事人对解除合同未提出异议，本院予以确认。双方对本案所涉收据上的载明的“定金”是保证合同的履行，具有合同法及担保法上规定的定金性质均无异议，本院亦予以确认。对于本案定金是否应当双倍返还的问题，本院认为，本案双方当事人签订的《购销合同》为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，为合法有效的合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。该合同明确约定了交车的时间，而上诉人在合同约定的交车时间2017年5月1日没有向原告交车，亦未从上级经销商处提车到位，该行为已经构成违约，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，上诉人应当双倍返还被上诉人交付的定金。上诉人主张被上诉人不履行交纳首付款及未办理贷款构成违约，定金应不予返还。本院对此认为，因双方签订的《购销合同》未对首付款的支付时间进行约定，而被上诉人已经支付3万元定金，不能以未交纳首付款认定被上诉人构成违约。且办理车辆按揭贷款需要所购车辆的基本信息才能完成，因上诉人未按约定交付车辆，导致车辆基本信息无法确认而未能办理按揭贷款，不能认定被上诉人构成违约。故对于上诉人的该主张，本院不予采纳。
综上所述，贵州独山精诚汽车贸易有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人贵州独山精诚汽车贸易有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 锦
审判员 李颖敏
审判员 刘国红
二〇一七年十一月十五日
书记员 李琼馨