湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第04688号
原告聂健余。
委托代理人李水林。
原告聂鑫。
委托代理人李水林。
被告肖凯龙。
被告华泰财产保险有限公司湖南省分公司。住所地在湖南省长沙市雨花区芙蓉中路***号湖南商会大厦东塔*楼。
负责人任志钧，总经理。
委托代理人孙拓，男，1979年9月13日出生，汉族。
原告聂健余、聂鑫诉被告肖凯龙、华泰财产保险有限公司湖南省分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审�员张亮琦独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告聂健余及其与原告聂鑫的委托代理人李水林，被告肖凯龙，被告华泰保险公司的委托代理人孙拓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂健余、聂鑫诉称，2014年1月31日6时，原告聂健余驾驶湘A×××××号出租汽车沿长沙市万家丽路由北往南正常行驶，恰遇被告肖凯龙驾驶湘A×××××号小型普通客车沿湘府路由东向西行驶。由于被告肖凯龙违反交通法规（闯红灯），造成两车相撞、两原告受伤且两车受损的交通事故。两原告受伤后被送往长沙市中心医院检查治疗，湘A×××××号出租汽车也被交警大队暂扣至2014年2月6日。原告聂健余为此支付拖车费、停车费680元，同时2014年2月7日至2月13日期间，湘A×××××号出租汽车在修理厂进行维修。
原告聂健余被诊断为“胸部软组织挫伤等”，医嘱为建议全休叁天�胸外伤复查，不适随诊等。聂鑫被诊断为“头部外伤、头部软组织挫伤、颅内淤血、全身多处软组织挫伤等”，医嘱为建议全休叁天，不适随诊。被告肖凯龙垫付了两原告的医药费，但两原告因事故精神上受到了严重损害。原告聂健余的误工费应按照交通运输行业的标准计算，原告聂鑫的误工费应按城镇居民收入标准计算。2014年2月7日，经长沙市公安局交通警察支队雨花区交警大队（以下简称雨花交警大队）认定，被告肖凯龙承担事故全部责任，两原告不承担责任。同时，雨花交警大队委托长沙市价格认证中心出具了《价格鉴定意见书》，认为湘A×××××号汽车的修复费用为13155元，其中材料费为10355元、工时费为2800元，原告聂健余为此支付鉴定费500元。
另外，原告聂健余所有的湘A×××××号汽车系旅客营运车辆，但因本次事故被交警队暂扣和修理14天，造成车辆�法营运，产生了较大的停驶损失。根据税务部门的营运数据记录，湘A×××××号出租汽车事故发生前三个月即2013年11月、12月、2014年1月的月均营运收入为24674元。本次事故造成2014年2月的营运收入为11617元，与事故前三个月的月均营运收入相差13057元，故被告应按980元／天计算的标准赔偿原告停运损失费13720元。同时，两原告因此次交通事故检查、治疗、复查、到交警队放车等产生交通费800余元，工商局查询信息支付40元。湘A×××××号车辆为被告肖凯龙所有且在被告华泰保险公司处投保了交强险和商业三者险。因就赔偿事宜协商未果，原告聂健余、聂鑫诉至本院，请求判决：1、被告肖凯龙、华泰保险公司赔偿两原告医疗费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金以及湘A×××××号车辆的修复费、拖车费、停车费、鉴定费、查询费、停运损失等各项合计31510元；2、被告华泰保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告肖凯龙辩称，原告提出的赔偿请求不认可，原告处理事故后续事宜时未通知被告肖凯龙，且被告肖凯龙已赔偿原告2000元，该赔偿是事故赔偿金，不是补助费。
被告华泰保险公司辩称，原告未起诉医药费，不应在本案中一并处理，且医药费中的非医保用药应按15%的比例予以核减。事故车辆投保了交强险和商业三者险，但未购买不计免赔，应扣除20%的绝对免赔额。原告诉请的赔偿项目标准过高，具体为：营养费未提供医嘱及证据证明，不应认定；原告聂健余提供的证据不足以证明其误工减少的收入，车辆损失不一定造成其个人的实际收入减少，原告聂鑫没有固定工作，其误工收入不应认可；交通费请求酌定；因两原告未构成伤残，不应支持精神损害抚慰金；原告主张出�车修复费，但仅提供了鉴定报告，未提供发票；拖车费、停车费为非必要损失，不予认可；因事故发生时不属于营运状态，即使车辆正常营运，因原告未提供完税证明等证明其纯收入，不能以营运金额来确定该车收入；工商查询费属于诉讼查询费用，诉讼费、鉴定费不应由华泰保险公司承担。
经审理查明，2014年1月31日7时，原告聂健余驾驶湘A×××××号出租汽车搭乘原告聂鑫沿万家丽路由北往南行驶，恰遇被告肖凯龙驾驶湘A×××××号普通客车搭乘案外人彭伏军由东向西行驶至此。因被告肖凯龙未按照交通信号行驶，造成两车相撞以及两原告、彭伏军受伤的交通事故。2014年2月7日，雨花警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告肖凯龙承担事故全部责任，原告聂健余、聂鑫及案外人彭伏军无责任。两原告受伤后被送往长沙市中心医院治疗，原告聂健余被诊断为胸部软组织挫伤等；医嘱为建议全休叁天，不适随诊等。原告聂鑫被诊断为头部受伤，颅内出血？头部软组织挫伤，全身多处软组织挫伤等；医嘱为建议全休叁天，不适随诊。被告肖凯龙垫付了两原告的医药费共计1356.1元。2014年2月10日，长沙市价格认证中心出具《价格鉴定意见书》，湘A×××××号捷达7160车的车损鉴证价格为￥13155元，其中材料费10355元，工时费2800元。原告聂健余为此支付鉴定费500元。同时，因湘A×××××号汽车受损，原告聂健余支付施救费、停车费共计680元。
另查明：1、原告聂健余系湖南万众交通运输有限公司出租汽车驾驶员，于2014年1月29日办理了《代班证明》，期限自2014年1月30日至2014年2月6日，湘A×××××号汽车登记在原告聂健余名下，并办理了个体工商户营业执照。2、湘A×××××号普通客车登记在被告肖凯龙名下，被告肖凯龙为该车在被告华泰保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均为2013年4月11日起至2014年4月10日止。其中商业三者险理赔限额为200000元，未购买不计免赔。3、2014年2月19日，湖南赛格车圣导航科技有限公司《证明》：湘A×××××号汽车于2014年1月31日至2月13日停在停车场或修理厂。2014年4月15日，凯杰（新天）汽车修理厂《证明》：湘A×××××号汽车于2014年2月7日至2月13日在修理厂维修。4、湘A×××××号出租汽车2013年11月、12月、2014年1月、2月的营运金额分别为25635元、24967元、23422元及11617元。其中2014年2月7日至2月13日的营运金额为零，该车2014年12月1日交纳的个人所得税为84元。经长沙市公共客运管理局通知，2014年1月30日零时起至2月1日24时止，城区出租车统一加收5元服务费／每趟次。5、被告肖凯龙已垫付两原告医药费共计1356.1元，并支付原告聂健余赔偿款2000元。
以上事实有�道路交通事故认定书》、《急诊病历本》、疾病诊断书、医药费收据、《价格鉴定意见书》、发票、《服务资格证》、《代班证明》、行驶证、个体工商户营业执照、交强险和商业险保险单、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》、《证明》、营运数据、岳麓区国税局出租车征收管理分局《证明》、完税证明、长沙市公共客运管理局文件、《收条》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护，侵害公民身体健康权造成损失的，应承担赔偿责任。
一、关于两原告可获赔偿费用的范围及数额。
（一）医疗费用。1、医药费。根据被告肖凯龙提供的医药费票据，本院确认两原告因此次交通事故共花费医药费1356.1元；2、营养费。原告聂健余主张500元，聂鑫主张500元，因未提供医嘱证明，本院不予支持。
以上1-2项合计1356.1元。
（二）伤残赔偿费用。1、交通费。原告聂健余主张500元，聂鑫主张300元，但未提供交通票据，考虑到两原告治疗的实际情况，本院酌情支持两原告100元；2、误工费。原告聂鑫主张参照湖南省2013年度城镇居民人均可支配收入23414元计算为195元（23414÷360×3），因其未提供证据证明实际减少的收入及工作性质，参照湖南省长沙市2013年-2014年度最低工资标准1265元／月计算，原告聂鑫的误工费为126.5元（1265÷30×3）；3、精神损害抚慰金。原告聂健余主张500元，聂鑫主张500元，因两原告未构成伤残，本院不予支持。
以上1-3项合计226.5元。
（三）财产损失。1、原告聂健余主张，根据《价格鉴定意见书》，湘A×××××号捷达车的鉴证价格为13155元，并提供了《收条》予以佐证。被告肖凯龙、华泰保险公司虽对《价格鉴定意见书》提出异议，但未提供�以反驳的相应证据，本院对《价格鉴定意见书》予以采信。因此，原告主张车辆维修费13155元，本院予以支持；2、原告聂健余主张拖车费、停车费损失680元，提供了发票予以证明，本院予以支持。3、原告聂健余主张车辆停运损失费13720元，提供了营运数据及岳麓区国税局出租车征收管理分局《证明》予以证明，但营运金额不能证明湘A×××××号出租汽车的停运损失。根据原告聂健余提供的营业执照、营运数据及《证明》，参照目前长沙市客运出租汽车行业收入状况，湘A×××××号出租汽车停运14天的损失为【（25635＋24967＋23422）÷3-180×30（燃油费，本院酌定）-84（个人所得税）-5800（其他营运成本，本院酌定）】÷30×14=6249元。原告聂健余主张13720元，超过部分，本院不予支持。因原告聂健余主张的误工费损失期间系其代班驾驶湘A×××××号出租汽车期间，故其误工费�失已计算在湘A×××××号出租汽车停运损失内，本院不再重复计算。
以上1-3项合计20084元。
（四）原告聂健余、聂鑫主张鉴定费用500元、信息查询费40元，提供了票据与专用收据予以证明，本院予以支持。
二、关于责任承担问题。
长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告肖凯龙承担事故全部责任，原告聂健余、聂鑫无责任。经庭审质证，各方当事人均无异议，本院予以采信。
（一）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，两原告因本次交通事故造成的损失，应首先由被告华泰保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足部分按照各自的过错比例分担责任。因此，被告华泰保险公司应在交强险限额范围内赔偿两原�医疗费用1356.1元，伤残赔偿费用226.5元，财产损失2000元，合计3582.6元。
（二）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用，依法从事旅客运输的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。虽然《机动车第三者责任保险条款》第七条约定，保险人不负责赔偿被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失，但被告华泰保险公司未提供证据证明其已就该免责条款向投保人肖凯龙履行了明确提示与说明义务，故该免责条款对被告肖凯龙不产生效力。被告华泰保险公司应在商业三者险范围内对湘A×××××号出租汽车的拖车费、停车费以及停运损失进行赔付。因此，对于交强险赔偿范围外�财产损失18084元，应由被告肖凯龙承担，该费用由被告华泰保险公司在商业三者险范围内进行赔付。因被告肖凯龙未购买不计免赔，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条的约定，被告华泰保险公司享有20%的免赔率即为3616.8元（18084×20%）。扣除相应免赔额后，被告华泰保险公司还应赔偿原告聂健余财产损失14467.2元（18084－3616.8），被告肖凯龙还应赔偿原告聂健余财产损失3616.8元。
（三）根据保险条款的约定，原告聂健余、聂鑫主张的鉴定费用500元、信息查询费40元不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，应由被告肖凯龙负责赔偿。
综上，原告聂健余、聂鑫应获赔偿金共计22206.6元（1356.1＋226.5＋20084＋540）。其中被告华泰保险公司在交强险限额内赔偿原告聂健余、聂鑫3582.6元，在商业三者险限额内赔偿原告聂健余、聂鑫14467.2元，合计18049.8元。被告肖凯龙赔偿�告4156.8元（3616.8＋540），因被告肖凯龙已支付两原告3356.1元，故被告肖凯龙还应赔偿两原告800.7元（4156.8－3356.1）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司湖南省分公司应于本判决生效之日起7日内支付原告聂健余、聂鑫赔偿金18049.8元；
二、被告肖凯龙应于本判决生效之日起7日内支付原告聂健余、聂鑫赔偿金800.7元；
三、驳回原告聂健余、聂鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告聂健余、聂鑫共同负担40元，由被告肖凯龙负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张亮琦
二〇一五年三月十一日
书记员 陈 文
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。