江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6896号
上诉人（原审被告）江苏居安物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇振兴路12号。
法定代表人陈波，江苏居安物业管理有限公司总经理。
委托代理人王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张真华，男，1963年8月1日生，汉族，无业。
上诉人江苏居安物业管理有限公司（以下简称居安物业公司）与被上诉人张真华确认劳动关系、经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2015年10月9日作出（2014）建民初字第4936号民事判决，居安物业公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年11月23日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭审理了本案，上诉人居安物业公司的委托代理人王禄及被上诉人张真华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，居安物业公司于2013年10月25日在南京市工商行政管理局建邺分局南苑工商所注册设立江苏居安物业管理有限公司南京分公司（以下简称居安物业南京分公司）。之后，居安物业南京分公司接管了南京市建邺区吉庆家园小区的物业管理。张真华随后到居安物业南京分公司从事保洁工作。2014年3月10日，居安物业南京分公司从南京市建邺区吉庆家园小区撤场。2014年3月11日，居安物业公司申请注销居安物业南京分公司。2014年11月18日，张真华就其与居安物业公司经济补偿金争议向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会在法定期限内未作出是否受理的决定。张真华于2014年11月21日向法院起诉，请求判决居安物业公司支付其解除劳动关系的经济补偿金800元、2014年2月至3月的工资2336元、2013年10月至2014年3月双休日加班工资6918.4元与法定节假日工资1766.4元、未签订劳动合同的双倍工资8000元；为其补缴2013年10月至2014年3月的社会保险。居安物业公司未作答辩。
张真华于一审中述称，其与居安物业南京分公司未签订劳动合同，但双方签订了劳务协议，协议的具体内容已记不清。工作期间，其每月实际领取工资1600元，居安物业南京分公司发放其工资至2014年1月。其每天上班6小时，无休息日，居安物业南京分公司未支付其加班工资。
一审中，张真华申请证人施某出庭作证，以证明张真华于居安物业南京分公司接管南京市吉庆家园小区物业管理后，即到该小区从事保洁工作。2014年，居安物业南京分公司支付员工2014年2月至3月工资时，张真华不在场。证人施某陈述的工作时间和工资标准与张真华所述一致。
原审法院认为，《江苏省工资支付条例》第十二条规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。第五十一条规定，用人单位对工资支付承担举证责任。发生劳动人事争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。居安物业公司于本案一审中未对张真华的工资标准提供证据加以证明。张真华主张其每月工资为1600元，因其从事的是保洁工作，与居安物业南京分公司从事保洁的员工平均工资水平一致，故予以采信。2014年2月至3月10日，张真华提供了劳动，居安物业南京分公司应当支付其此期间的工资，故对张真华要求支付其2014年2月至3月的工资2336元，予以支持。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；用人单位法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。张真华主张其每周工作7天，每天工作6小时。因张真华从事的是保洁工作，且其陈述与居安物业南京分公司保洁人员的作息时间一致，故对其该项主张，予以采信。居安物业南京分公司应支付张真华加班工资2868.97元（1600元÷174小时×6小时×20天×200%＋1600元÷174小时×6小时×4天×300%）。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。张真华述称其与居安物业南京分公司签订了劳务协议，但未签订劳动合同。法院认为，张真华与居安物业南京分公司签订的劳务协议，名称虽不是劳动合同，但内容涉及的是双方劳动权利义务，故该协议应认定为劳动合同，张真华主张未签订劳动合同双倍工资的请求，没有事实依据，故不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。据此，张真华要求为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，在本案中不予处理。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。第四十六条第（六）项规定，依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因居安物业南京分公司已于2014年3月11日注销，故张真华与居安物业南京分公司的劳动合同自2014年3月11日终止，居安物业南京分公司应按上述规定支付张真华经济补偿。张真华在居安物业南京分公司工作不满六个月，故对张真华要求居安物业南京分公司支付其经济补偿800元的请求，予以支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因居安物业南京分公司无独立法人资格，且已于2014年3月11日被注销，故居安物业南京分公司应当承担的民事责任由居安物业公司承担。据此，居安物业公司应支付张真华解除劳动关系经济补偿800元、2013年10月至2014年3月11日的加班工资2868.97元及2014年2月至3月11日的工资2336元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《江苏省工资支付条例》第十二条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，作出判决：一、居安物业公司于判决生效之日起3日内支付张真华解除劳动关系的经济补偿800元、2013年10月至2014年3月11日加班工资2868.97元、2014年2月至3月11日工资2336元，合计6004.97元；二、驳回张真华的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人居安物业公司不服，向本院提起上诉称，张真华不是居安物业南京分公司的员工，居安物业南京分公司依法撤出南京市建邺区吉庆家园小区，未欠任何人工资。其次，居安物业南京分公司每月发放保洁员基本工资为1480元，有员工签字的工资表为据。并且也按月向员工发放了节假日的补贴。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人张真华辩称，张真华一直在居安物业南京分公司管理的南京市建邺区吉庆家园小区工作。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，张真华于二审中述称，其在居安物业南京分公司管理的南京市建邺区吉庆家园小区工作期间，每天工作6小时，上午工作时间为7时至10时，下午工作时间为2时至5时，双休日及法定节假日均不休息。居安物业公司于二审中述称，其对原审判决确定的加班工资的计算基数与经济补偿金的计算标准有异议，均应按照月基本工资1480元计算。
居安物业公司于本案二审中提交下列证据：1.2013年10月至2014年2月期间的工资表，以证明其公司只有张善华，张真华不是居安物业南京分公司的员工。2.申请证人孙某出庭作证，以证明张真华不是居安物业南京分公司的员工，且居安物业南京分公司已与其所有员工结清工资。孙某到庭述称，张善华与张真华是同一人。张真华工作期间，没有双休日和法定节假日，每天工作6小时，上午是7时至10时，下午是2时至5时。居安物业南京分公司的工资表中载明的其他补贴包括加班工资。2014年2月至3月的工资，已由居安物业南京分公司的保安队长马瑞麟向员工发放，员工已签字领取，当时南京市建邺区吉庆家园小区业主委员会副主任也在场。按照公司财务制度规定，上述发放工资表应交公司财务部门。但由于其当时不在场，也不管经济，因此该发放工资表是否已交公司财务部门，其不知道。每位员工具体领取2014年2月至3月期间工资的情况，其也不清楚。经质证，张真华称上述工资表中载明的张善华即为其本人，工资表中将其姓名写错了。其对工资表及证人孙某证词的真实性均无异议。但认为其没有领取2014年2月至3月的工资，其与居安物业南京分公司之间也不是承包关系，工资表中载明的其他补贴不是加班工资。
张真华于二审中提交南京市吉庆家园住宅小区业主委员会于2015年11月17日出具的一份证明，以证明其自2013年10月被居安物业南京分公司安排至该小区从事保洁工作，月工资1600元，至2014年3月10日止。经质证，居安物业公司认为，该业主委员会不具有证明资格，该份证明也没有出具人亲笔签名，故对该证据的真实性不予认可。
原审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会出具的情况说明、居安物业南京分公司工商登记材料及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：居安物业公司是否应向张真华支付解除劳动关系经济补偿800元、2013年10月至2014年3月11日的加班工资2868.97元以及2014年2月至3月11日的工资2336元。
关于张真华与居安物业南京分公司是否存在劳动关系以及居安物业公司是否应支付张真华解除劳动关系经济补偿800元的问题。张真华于本案一审中申请证人施某出庭作证，并于二审中提交了南京市吉庆家园住宅小区业主委员会出具的证明，以证明其自2013年10月至2014年3月10日期间在居安物业南京分公司工作。经本院审查，施某的证词及上述证明与证人孙某的证词能够相互印证，并且孙某于本案二审中出庭作证，也证实居安物业公司提供的工资表中载明的张善华即为张真华本人。故根据上述证据，足以认定2013年10月至2014年3月期间，张真华在居安物业南京分公司工作，并由该公司按月向其发放工资。据此，在上述期间，张真华与居安物业南京分公司之间存在劳动关系。居安物业公司上诉主张张真华并非居安物业南京分公司的员工，与事实不符；其主张居安物业南京分公司与张真华之间系承包关系，亦未举证证明，故对其上述主张，本院均不予采信。因居安物业南京分公司于2014年3月11日被注销。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。第四十六条第（六）项规定，依照本法第四十四条第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。据此，居安物业南京分公司应向张真华支付相应的经济补偿。因居安物业南京分公司是由居安物业公司设立的公司，现已被注销，故居安物业南京分公司应承担的上述民事责任，依法应当由居安物业公司承担。居安物业公司上诉主张其不予支付张真华经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。另居安物业公司虽以工资表为据，并申请证人孙某出庭作证，上诉主张张真华每月基本工资为1480元，每月发放的其他补贴120元为加班工资。但其对于其他补贴120元作为加班工资是如何计算的，以及部分员工工资表其他补贴一栏载明两项数额相加的内容等事项，均未能作出相应的解释。而孙某的证词仅为单一证据，并且对其本人其他补贴明显高于其他员工所作的解释，也无其他证据相印证，居安物业公司对此未能再提出其他证据加以证明。故对居安物业公司上诉主张张真华工资表中的其他补贴即为发放的加班工资，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币收入。据此，张真华每月领取的其他补贴应属于上述条例规定的劳动者应得货币收入，在计算张真华经济补偿的月平均工资时，应一并计算。原审判决以张真华主张的月工资数额1600元为标准，计算张真华的经济补偿，与居安物业公司提供的工资表中载明的张真华的月工资数额相符。居安物业公司上诉主张应以张真华每月基本工资1480元为标准计算张真华的经济补偿，不符合法律规定，本院不予支持。
关于居安物业公司是否应支付张真华2013年10月至2014年3月11日的加班工资2868.97元以及2014年2月至3月11日的工资2336元的问题。经查，张真华在居安物业南京分公司工作期间，存在双休日、法定节假日加班的情形，居安物业公司提供的现有证据亦不足以证明其已按月向张真华发放了加班工资。依据《江苏省工资支付条例》第六十四条的规定，本条例第二十条用于计算劳动者加班加点工资的标准，双方没有约定的，按照劳动者前十二个月平均工资计算，其中劳动者实际工作时间不满十二个月的按照实际月平均工资计算。因张真华在居安物业南京分公司工作不满一年，双方也没有约定加班工资的标准，故原审判决以张真华实际月平均工资1600元作为加班工资计算基数，计算其加班工资为2868.97元，符合上述条例的规定。居安物业公司上诉主张其不应支付张真华2013年10月至2014年3月11日期间的加班工资，缺乏依据，本院不予支持。另根据证人孙某的证词，居安物业南京分公司向其员工集中发放2014年2月至3月工资时，均要求员工签字领取，并且此期间工资的发放表，按公司财务制度应当交公司财务部门保管。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。但居安物业公司对此未能举证证明。故其上诉主张已向张真华支付了2014年2月至3月11日的工资，证据不足，本院亦不予支持。
综上，上诉人居安物业公司的上诉请求，证据不足，理由亦不充分，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人居安物业公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 莫欣欣