河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫10民终3091号上诉人（原审原告）：彭婉琼，女，汉族，1991年8月19日生，住襄城县。上诉人（原审原告）：彭彬斌，男，汉族，2001年6月16日生，住襄城县。二上诉人共同委托诉讼代理人：姚要春，河南天苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢翠歌，女，汉族，1961年3月24日生，住襄城县。委托诉讼代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。原审第三人：吕会霞，女，汉族，1969年5月29日生，住襄城县。上诉人彭婉琼、彭彬斌因与被上诉人卢翠歌、原审第三人吕会霞案外人执行异议之诉一案，经河南省襄城县人民法院审理作出（2017）豫1025民初3697号民事判决，卢翠歌不服，向本院提起上诉，本院依法于2018年5月18日作出（2018）豫10民终1622号民事裁定，撤销该一审判决，发回河南省襄城县人民法院重审。河南省襄城县人民法院另行组成合议庭进行审理，作出（2018）豫1025民初1741号民事判决，彭婉琼、彭彬斌不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭婉琼、彭彬斌的委托诉讼代理人姚春要，被上诉人卢翠歌及其委托诉讼代理人菅运生到庭参加诉讼。原审第三人吕会霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭婉琼、彭彬斌上诉请求：撤销一审判决，改判为停止对位于襄城县烟城路紫云尚城小区2号楼3单元301室房屋的执行；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对案外人异议申请和案外人异议之诉没有区分其根本，适用法律错误，造成一审判决错误。1、案外人异议申请是对执行行为的书面异议，是表面、外观的审查，异议之诉要进行的是实体权利的审查。本案诉争标的是房产，不能只从登记形式判定房产的实体权利。2、一审法院适用《物权法》相关规定，但没有考虑上诉人提供的证据是否取得房屋实体权利，上诉人居住和缴纳物业费等事实，停留在法律列举的事实上，没有进行实质性审查，适用法律错误。二、涉案房屋是否登记不是案外人执行异议之诉必要审理的过程，一审法院着重审查没有权属登记的原因上，实属错误。三、本案上诉人对涉案房产的实际权利足以排除被上诉人对该房屋的执行。1、上诉人并不存在恶意串通、逃避债务的情形。2、上诉人的请求权是将涉案房产的所有权变更登记至其名下的请求权，优先于被上诉人的金钱债权的请求权。卢翠歌辩称，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.离婚协议书并未对涉案房产进行处理，协议书写到的是紫云商城房屋一套，及新村房屋一处，紫云商城不是本案涉及房屋。2.离婚协议将全部财产给予上诉人一方，明显属于不合理的高价转让范畴，且涉案房屋这些财产及新村房产都没有发生房屋过户的事实。3.离婚协议约定夫妻双方有居住权，没有处理权，租赁出售需要双方协商，并未明确是财产交付子女，是附条件的。故离婚协议不涉及涉案房屋产权问题。4.上诉人对产权变动，房屋过户存在过错。2012.6.21日双方父母离婚，2013年办理房产证，办证时登记所有权归吕会霞个人所有，涉案其他当事人均知情，且未提异议，故涉案房屋所有权归吕会霞个人所有，这一事实发生在离婚协议之后，不存在上诉人对房屋拥有所有权的问题。5.上诉人在上诉状中第三页明确承认涉案房屋属于吕会霞、彭水现的夫妻共同财产，故上诉人要求阻却本案执行无事实和法律依据。吕会霞未作答辩。彭婉琼、彭彬斌向一审法院起诉请求：1、确认襄城县××楼××单元××室房屋归彭婉琼、彭彬斌所有；2、立即停止对襄城县××楼××单元××室房屋的执行；3、诉讼费由卢翠歌承担。一审法院认定事实：吕会霞与彭水现于1991年4月3日登记结婚，婚后生育彭婉琼、彭彬斌。2012年6月21日，二人在襄城县婚姻登记处协议离婚，离婚协议内容如下：1、子女抚养：儿女由吕会霞抚养，彭水现每月支付给儿女（包括生活费、教育费及其他费用）5000元，每月10号以前支付，儿女以后的费用（如结婚、买房、买车、找工作）都由彭水现支付，无时间限制；2、财产分配：夫妻双方在双庙乡新村房屋××及襄城县紫云尚城房屋一套（含所有其它附属财产）都归女儿及儿子所有，夫妻双方只有居住权，没有对财产的处理权，如有特别情况，需要房屋租赁、出售，必须双方协商；3、债务分配：无。2015年6月1日，该院立案受理卢翠歌诉吕会霞民间借贷纠纷一案。诉讼中，该院依申请查封了吕会霞名下的位于襄城县××楼××单元××室房屋（产权证号10××59）。2015年11月24日，该院作出（2015）襄民初字第1179号民事判决书，判令吕会霞于判决生效之日起十日内支付卢翠歌借款296610元。吕会霞不服上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院于2016年5月27日作出（2015）许民终字第2227号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。因吕会霞未履行判决书确定的义务，卢翠歌于2016年7月21日向该院申请强制执行。该院于2016年7月21日作出（2016）豫1025执949号执行裁定书、执行通知书，2016年9月5日作出（2016）豫1025执949号执行公告。在执行过程中，彭婉琼、彭彬斌于2017年10月3日提出异议，认为2012年6月21日吕会霞与彭水现离婚时已将涉案执行房屋赠予彭婉琼及彭彬斌，吕会霞仅有居住权，所有权应归彭婉琼、彭彬斌所有，请求解除对涉案执行房屋的查封、处置、执行等措施。2017年11月13日，该院作出（2017）豫1025执异47号执行裁定书，裁定驳回彭婉琼、彭彬斌的异议请求。彭婉琼、彭彬斌不服提起案外人执行异议之诉。涉案的执行标的物襄城县××楼××单元××室房屋（产权证号10××59）系吕会霞于2009年8月24日购买，并于2013年4月24日办理房产登记。诉讼中，彭婉琼称：吕会霞办理房屋登记后，曾要求办理过户，吕会霞、彭水现咨询相关人员，答复因彭婉琼未成年不能办理过户而未办理。许昌市中级人民法院（2018）豫10民终1622号民事裁定书载明：本院在中院二审审理中，被上诉人彭婉琼自认：彭婉琼对吕会霞将房产证办理在吕会霞名下的行为知晓并同意，至今未过户，亦未提出异议或提起行政诉讼。一审法院认为，本案中，当事人对案件事实均无异议，争议的焦点为彭婉琼、彭彬斌的主张是否成立，即所提供的证据能否阻却强制执行。现分述如下：（一），我国物权法第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”其中法律另有规定的情形是指物权法第二十八条至第三十条所规定的因司法裁判、仲裁、政府征收、继承、受遗赠、合法建造等非依法律行为而引起的物权变动，以及土地承包经营权、地役权等实行登记对抗主义而非登记生效主义的特殊物权。除这些例外情形之外，其他的不动产物权变动都必须严格遵守登记生效主义。（二），吕会霞、彭水现于2012年6月21日离婚时因未办理房屋的初始登记而无法办理过户，但2013年4月24日吕会霞办理初始登记后即具备办理过户登记的条件，即如彭婉琼所称的因彭彬斌未成年而不能办到彭彬斌名下，但彭婉琼已成年，完全可以先行办理到彭婉琼名下，以保护自己的合法权益。（三），《房屋登记办法》第十四条规定：未成年人的房屋应当由其监护人代为申请登记，监护人代为申请人房屋登记的，应当提交证明监护人身份的材料，因处分未成年房屋申请登记的，还应当提供为未成年利益的书面协议。故彭婉琼所称的彭彬斌未成年不能办理房屋登记的理由不成立。（四），正如最高人民法院（2016）最高法民再149号民事判决书中所阐述：“法律作为一种约束人们各项行为之规范的总和，其中一项重要价值即在于保护合法权益。本院认为并倡导，遵法守法依法行事者，其合法权益必将受到法律保护；反之，不遵法守法甚至违反法律者，因其漠视甚至无视法律规则，就应当承担不受法律保护或者受到法律追究的风险。（……）司法实践中，一些案件常产生某些既定事实或者特殊情况与既有的法律规则之间的冲突。（……）但本院同时认为，既然法律规则是立法机关综合衡量取舍之后确立的价值评判标准，就应当成为司法者在除非法律有特别规定之外要始终坚守的信条，就应当成为不受某些特殊情况或者既定事实影响的准则，否则，如某一法律规则可以随着个案的特殊情况或者既定事实不断变化左右逢源，该规则将因其不确定性，而不再被人们普遍信奉、乐于遵守，从未失去其存在的意义，并将严重伤害法律的权威性、秩序的稳定性以及司法的公正性。”本案中，从某种角度讲，彭婉琼、彭彬斌其境遇亦值得同情，但因其主张不合法律规定，而不能予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回彭婉琼、彭彬斌的诉讼请求。案件受理费4450元，彭婉琼、彭彬斌负担。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，二上诉人应当举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”，根据本案已查明的事实，涉案房屋于2013年4月24日已办理产权登记，房屋所有权人登记为吕会霞。二上诉人依据吕会霞与彭水现的离婚协议主张对房屋的所有权，但在明知房屋初始登记在吕会霞名下后长达几年时间里，并未要求吕会霞将房屋过户给上诉人，也无证据证明因房屋权属问题向吕会霞主张权利。上诉人彭婉琼在吕会霞办理房屋产权登记时已经成年，且根据《房屋登记办法》，彭彬斌即使未成年，仍然可以按照法律规定的条件申请房屋登记，故上诉人称因未成年不能办理房屋产权过户的理由不能成立。上诉人主张因吕会霞与彭水现离婚协议约定，涉案房产包含赠与上诉人的意思表示，但根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”。《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”；第九条”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。涉案房屋作为不动产，赠与时应依法办理变更登记。因初始登记在吕会霞名下，符合过户条件时应及时进行变更，但上诉人至今未办理登记过户手续，涉案房屋仍属登记在吕会霞名下的房产，不能对抗人民法院另案强制执行，故一审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。综上，彭婉琼、彭彬斌上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人彭婉琼、彭彬斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  王秋霞审 判 员  谢新旗代理审判员  徐瑞娟二〇一八年九月二十一日书 记 员  李向阳