湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第01398号
原告尹九珍，女，1943年9月13日出生，汉族，系受害人涂华洋之妻。
原告涂红兵，男，1972年7月28日出生，汉族，，系受害人涂华洋之子。
原告涂翠姣，女，1965年1月25日出生，汉族，系受害人涂华洋之女。
原告涂桃耳，女，1969年10月19日出生，汉族，系受害人涂华洋之女。
原告涂再二，女，1969年10月27日出生，汉族，系受害人涂华洋之女。
原告涂红菊，女，1975年9月18日出生，汉族，系受害人涂华洋之女。
六原告共同委托代理人刘明海，湖北楚望律师事务所律师。
被告吴立军，男，1994年9月15日出生，汉族。
被告张龙军，男，1988年8月4日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市鹦鹉大道***号。
负责人刘方明，系该公司经理。
委托代理人朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。
原告尹九珍、涂红兵、涂翠姣、涂桃耳、涂再二、涂红菊与被告吴立军、张龙军、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由蒋国栋独任审判，公开开庭进行了审理。六原告委托代理人刘明海，被告保险公司委托代理人朱慧生到庭参加了诉讼。被告吴立军、张龙军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹九珍诉称，受害人涂华洋于2015年5月31日5时35分许，在石首市笔架山办事处东方社区办公楼门前路段行走时，遇被告吴立军持“C1”证驾驶鄂A65C**号小型普通客车从后面撞倒受伤，经抢救无效后死亡。本起交通事故经交警认定，被告吴立军负事故全部责任。另被告吴立军所驾机动车为被告张龙军所有，并投保有交强险及限额为50万元三者险。原告认为，被告吴立军的交通侵权行为侵害涂华洋的生命权，依照《道路交通安全法》第七十六条的规定，应先由本案被告保险公司在两险限额内承担赔偿全额责任。对保险不予赔付部分，应由被告吴立军、张龙军赔偿。故诉至人民法院，请求：一、由三被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、安葬费共计210700元，在交强险内优先赔付精神抚慰金；二、本案诉讼费用由三被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、六原告身份证复印件，被告吴立军、张龙军身份证复印件、被告保险公司登记信息各一份，证明原告与被告的主体身份；
2、交通事故认定书一份。证明⑴、涂华洋所受交通事故侵害的事实；⑵、被告吴立军应负全部责任；
3、被告吴立军所驾车驾驶证、行车证、交强险、三者险复印件，证明⑴、被告肇事车已投保交强险及限额为五十万元三者险的事实；⑵、被告张龙军是车主及被保险人的事实；
4、石首市人民医院死亡记录一份及死亡证明、户口注销证明，证明⑴、涂华洋因交通事故严重受伤直至治疗无效死亡的事实；⑵、涂华洋共计连续住院10天的事实；
5、石首市人民医院医疗费发票6张及医院证明一份，证明医疗费损失29754.5元的事实；
6、村委会证明、笔架山福利院证明、福利院照片、缴费收据复印件及广东省安监局收入证明，证明受害人涂华洋在城镇生活，依赖儿子在城镇工作工资收入为生活来源，应按城镇标准计算死亡赔偿金的事实；
7、部分交通费发票，证明交通费损失的事实；
8、本院（2015）鄂石首刑初字第00150号刑事判决书，证明驾驶员吴立军没有冒名顶替张龙军。
被告吴立军、张龙军辩称，1、对本次交通事故的发生及经过等交通事故的基本事实无异议；2、吴立军系张龙军雇请的司机，吴立军愿与张龙军一起承担责任；3、鄂A65C**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，应由保险公司承担理赔责任；4、吴立军垫付了医疗费及70000元赔偿款，应在保险公司的理赔款中予以返还。
被告保险公司辩称，1、原告起诉中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部应为中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，答辩人同意原告变更；2、对本次交通事故造成涂华洋死亡没有异议，对交通事故认定的事实及责任划分有异议，事故车辆由被告张龙军驾驶，造成涂华洋死亡，并非第一被告吴立军驾驶，事故发生后，存在驾驶员顶替行为，事故发生，司机脱离现场，在交强险范围内赔付，在商业险范围内不予赔付；3、本次事故造成涂华洋死亡，相关人员应当依法承担刑事责任，原告主张精神抚慰金没有法律依据，与最高人民法院刑事诉讼法司法解释138条相违背，不能支持；4、死亡赔偿金过高，应按农村标准赔付；护理费不予支持；精神抚慰金不予支持；医疗费应当扣除非医保用药后赔付；交通费过高，应当依法酌减；5、答辩人不承担诉讼费。
被告保险公司为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、张龙军的报案录音，证明肇事车辆由张龙军驾驶；
2、商业险保单条款一份（第6条第6项），证明保险公司商业险对顶替破坏现场的行为不承担赔偿责任；第7条约定诉讼费不属于保险公司赔付范围；第27条约定，非医保用药不属于赔付范围；
3、涉案保险的投保单，证明商业险的免责条款在加黑加粗的情况下，保险公司对免责条款明确说明，被告接受合同条款，方投保了商业险，该免责条款生效。
本案在庭审中，被告保险公司对原告提交的证据1，除保险公司信息外，其余无异议，保险公司信息以当庭认定为准，吴立军、张龙军驾驶人身份以庭审查明为准。证据2，交通事故发生的事实无异议，但驾驶员应为张龙军，不是吴立军，当事人肇事后存在顶替行为。对证据3的真实性合法性无异议，但对吴立军的驾驶证的关联性有异议，肇事时车辆由张龙军驾驶，对交强险和商业险保单真实性无异议，但商业险不承担理赔责任。对证据4真实性、合法性、关联性无异议，但涂华洋在ICU住院期间持续昏迷，不应当计算护理费。对证据5无异议，但应当扣除非医保用药。对证据6中村委会的证明的三性均有异议，如果涂华洋离开了该村，村委会无权，也不能对其作出证明。对于福利院的证明即便是真实的，也只能表明涂华洋居住在该福利院，但该福利院的名称已经载明是石首市笔架山街道办事处农村福利院，而且在福利院居住，本人并不存在来源于城镇的非农业收入，因此只能按照农村的标准计算死亡赔偿金。对福利院的照片、缴费收据、广东省安监局的收入证明均与本案没有关联性，同时缴费收据显示涂华洋每月的生活费600元就是农村的生活标准。对证据7部分票据是大额连号的，与本案没有关联性，但考虑到原告存在交通费的事实，保险公司酌定交通费1000元。对证据8来源于人民法院无异议，但该判决认定的事实是基于公安机关的事故认定书而认定的驾驶员，而交警并非在事故发生时就处在事故现场，现场的相关事实只有当事人才清楚，事故认定书记载的2015年5月31日5时35分，当事人张龙军在事发后第一时间就95518报案，应当是其真实意思表示，当事人基于张龙军逃避法律的惩罚而要求吴立军冒名顶替。
原告对被告保险公司提交的证据1的真实性及证明目的均有异议，认为不能达到被告保险公司的证明目的。对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，被告保险公司没有证据证明驾驶员逃离现场有免赔的情形。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议。
经本院全面、客观审核，本院认为，原、被告对对方提供的证据无异议部分均能证明本案基本事实，依法予以采信。对原告提交的证据1，被告保险公司同意原告将中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部变更为中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，本院予以确认。对证据2、3，本院认为，被告保险公司对交通事故发生的事实无异议，其提交的证据尚不足以推翻交警部门作出的交通事故认定书，对其辩解事故发生时张龙军担任驾驶员意见不予采纳，故对证据2、3予以采信。对证据4，本院认为，受害人涂华洋因重伤休克在石首市人民医院ICU监护室住院，六原告主张一人次护理费并无不当，故对证据4予以支持。对证据5，本院认为，医疗费应按医院对当事人的交通事故创伤治疗所必须的费用计算，凭据支付，并未将医疗费用仅限于医保用药范围。对使用医保范围外的药品或医疗器械导致的费用是否属于《道路交通事故处理办法》所指的“必须的费用”，应当以医院是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。凡在医疗过程中，以保护病人之利益为目的所发生合理的、需要的费用，都应当属“交通事故创伤治疗所必须的费用”和人身损害赔偿范围所指医疗费。被告保险条款里的“非医保用药不予赔付”的格式条款，是明显加重对方责任，排除对方主要权利，伤者的治疗的用药是医生根据伤者的病情来定的，而非伤者及被保险人所能控制的，该格式条款对原告不发生法律效力，故对被告保险公司辩解应当扣除非医保用药的理由本院不予支持，对证据5予以采信。对证据6，本院认为，受害人涂华洋户籍性质为农业人口，其虽住在城镇，但受害人涂华洋在城镇没有收入，依赖子女的供给生存，不符合按照城镇标准赔付的相关规定，故应按照农村标准计算死亡赔偿金。对证据7，本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。六原告提交的交通费票据显然与上述规定不完全吻合，但考虑到受害人涂华洋交通事故死亡后确需产生交通费的事实，被告保险公司请求本院酌定交通费1000元，本院予以认可。对证据8，本院认为，本院（2015）鄂石首刑初字第00150号刑事判决书已发生法律效力，该判决书对交通事故发生的时间有笔误，该笔误且经本院（2015）鄂石首刑初字第00150-1号刑事裁定书更正，故予以确认。
对被告提交的证据1、2、3，本院认为，被告保险公司提交的证据尚不足以推翻交警部门作出的交通事故认定书，故对其证据1、证据2中关于“破坏现场、驾驶员逃离现场有免赔的情形”辩解意见不予采纳。关于保险公司辩解“扣除非医保用药”本院已进行了阐述，不予认可。但本案诉讼费应由直接侵权人被告吴立军及雇主被告张龙军承担。
经过本院庭审质证，结合原、被告陈述及本院核查，本院查明以下事实：
2015年5月31日5时35分许，吴立军持“C1”证驾驶鄂A65C**号小型普通客车由石首市城区沿东方大道由西向东往东升镇方向行驶，当车行至石首市笔架山办事处东方社区办公楼门前路段时，因吴立军驾车时疏忽大意，在未确保安全的原则下通行，将同向前方的涂华洋撞倒，致涂华洋倒地受伤，重大事故发生。涂华洋受伤后被送至石首市人民医院进行抢救，于2015年6月10日死亡，用去医疗费29754.50元。2015年6月12日，石首市公安局交通警察大队作出了石公交认字（2015）第201510627号道路交通事故认定书，认定：吴立军因驾车时疏忽大意，在未确保安全的原则下通行，应负事故全部责任，涂华洋不负事故责任。事故发生后，被告吴立军支付医疗费29754.50元，并赔付受害人涂华洋家属70000元。吴立军因本次交通事故构成交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
另查明，被告吴立军是张龙军雇请的司机。鄂A65C**号小型普通客车登记所有权人为被告张龙军，被告保险公司承保了鄂A65C**号小型普通客车交强险和责任限额为500000元第三者责任险（未购买不计免赔），事故发生在保险期内。
还查明，受害人涂华洋为农业户口。原告涂桃耳（女，1969年10月19日出生，汉族，住石首市东升镇屯子山村1组，系受害人涂华洋之女）与原告涂再二（女，1969年10月27日出生，汉族，住石首市东升镇长堤寺村9组，系受害人涂华洋之女）系双胞胎姊妹，原告涂再二、涂桃耳户籍出生信息相差8天，系公安机关登记错误。
经审查六原告的诉讼请求赔偿项目，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告的所受损失认定如下：
1、医疗费29754.50元；
2、护理费787.10元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原则上按一人计算，原告护理费应按照从事居民服务和其他服务业的年工资标准计算为787.10元（28792元／年÷365天×10天）；
3、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）；
4、死亡赔偿金54245元（10849×5年）；
5、安葬费21608.50元（43217元／年÷2）；
6、精神损害抚慰金30000元。受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。原告因交通事故死亡，结合当地生活水平等因素，原告要求赔偿精神损害抚慰金30000元符合本案实际，故本院对原告的该项请求予以支持；
7、交通费1000元；
上述各项损失合计137895.10元。
本院认为，公民享有生命健康权。被告吴立军违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，且负事故的全部责任，故应对六原告的损失承担全部赔偿责任。但被告吴立军系被告张龙军雇请的司机，被告吴立军在雇佣活动中致人死亡，其赔偿责任应由作为雇主的张龙军承担。由于吴立军行为存在重大过失，故其应与张龙军承担连带赔偿责任。被告保险公司承保了鄂A65C**号小型普通客车交强险和责任限额为500000元第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故受害人涂华洋损失应由被告保险公司在交强险范围内优先赔付，超出交强险的部分在第三者责任险限额内赔付。鉴于鄂A65C**号小型普通客车未购买不计免赔率特约险，故第三者责任险理赔部分应当依照第三者保险合同的约定扣除免赔率20%，保险公司不承担的部分由张龙军进行赔偿，吴立军与之承担连带赔偿责任。
关于保险公司在交强险的赔偿问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，交强险医疗费用中赔偿的项目为：医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费；在伤残赔偿中赔偿的项目为：误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金。按照上述分项，受害人涂华洋医疗费用损失为30254.50元（29754.50＋500），伤残赔偿损失为107640.60元（787.10＋54245＋21608.50＋30000＋1000）。六原告在交强险中获得医疗费用项下赔偿为10000元，获得伤残项下赔偿为107640.60元，合计117640.60元。
关于保险公司在第三者商业责任保险的赔偿问题。原告医疗费损失30254.50元，扣除从交强险中应获得的医疗费赔偿款10000元后，余款为20254.50元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告吴立军所驾肇事车辆投保了500000元的第三者商业责任保险在扣除不计免赔率20%后，被告保险公司在第三者商业责任保险的赔偿金额为16203.60元（20254.50×80%）。被告张龙军与被告吴立军连带赔偿4050.90元（20254.50-16203.60）。
关于被告吴立军保险理赔款中返还的金额：被告吴立军在交通事故发生后垫付医疗费29754.50元及先行支付70000元，合计99754.50元（29754.50＋70000），其支付的款项应视为其赔偿的一部分。扣减被告吴立军应承担的4050.90元后，实际返还95703.60元（99754.50-4050.90）。原告实际获得赔偿38140.60元（117640.60＋16203.60-95703.60）。
被告保险公司辩解“原告主张精神抚慰金没有法律依据，与最高人民法院刑事诉讼法司法解释138条相违背，不能支持”的意见，因六原告在刑事审判中未主张其权利，亦未获得赔偿，故其在民事案件中主张医疗费、护理费、死亡赔偿金、安葬费、住院伙食补助费、交通费及精神抚慰金等相关赔偿项目并无不当，应获得支持，故对被告保险公司的该辩解意见不予采纳。
视此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失117640.60元，在第三者责任险保险责任限额范围内赔偿原告16203.60元，合计赔偿133844.20元（117640.60＋16203.60）；
二、六原告在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿款中返还95703.60元给被告吴立军。原告实际获得赔偿款38140.60元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述赔偿款由赔偿义务人在本判决书生效后十日内付清。
案件受理费1554元，适用简易程序减半收取777元，由被告张龙军与吴立军共同承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋国栋
二〇一五年十二月二十日
书记员 邱联喜