湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5959号
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1962年7月11日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
上诉人（原审被告）：陈琦，女，1964年9月2日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被上诉人（原审原告）：武汉安家物业管理有限公司，住湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街金家六号小区9栋1层20号。法定代表人：杨杰。
委托诉讼代理人：李和平，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
上诉人ＸＸＸ、陈琦与被上诉人武汉安家物业管理有限公司（以下简称安家物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2018）鄂0114民初644号民事判�，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人ＸＸＸ、陈琦上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回安家物业公司的诉讼请求；2.本案诉讼费由安家物业公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院认定安家物业公司多次向ＸＸＸ、陈琦催收过物业服务费错误。该催收记录缺乏客观性、合法性，没有其他证据佐证其真实性。ＸＸＸ、陈琦没有收到安家物业公司催收物业费的电话，安家物业公司管理失责，导致ＸＸＸ、陈琦财物损失，没有赔偿。二、一审判决适用法律错误。安家物业公司没有提交有效证据证明2010年、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年催收物业费。2017年11月21日第一次起诉索要物业费，一审法院不应判决ＸＸＸ、陈琦交纳2010年至2014年的物业费。三、一审法院认定安家物业公司的违约行为给ＸＸＸ、陈琦造成损失，应当将该损失扣减，减少当事人诉累。
被上诉人安家物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人安家物业公司向一审法院起诉请求：1、ＸＸＸ、陈琦向安家物业公司支付欠缴的物业服务费6,361元及违约金7,526元；2、ＸＸＸ、陈琦承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：陈琦、ＸＸＸ拥有位于武汉市蔡甸区蔡甸街金家六号小区1栋3单元301室房屋。2006年11月16日，安家物业公司（甲方）与ＸＸＸ（乙方）签订了《前期物业协议》，约定：甲方负有对物业共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务管理等义务并享有依约向乙方收取物业管理费等权利；物业管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元收取，每半年的首月5日以前交纳；乙方违反约定，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。
2014年12月19日，金家6号小区业主大会通过选举产生业主委员会，主任陈星海，并向武汉市蔡甸区蔡甸街茂源社区居民委员会、武汉市蔡甸区人民政府蔡甸街办事处、武汉市蔡甸区住房保障和房屋管理局备案。2015年1月8日，金家6号小区第一次业主大会选聘安家物业公司作为小区的物业服务企业并在小区内予以公告。业主委员会代表金家6号小区全体业主（甲方）与安家物业公司（乙方）签订了《物业管理服务合同》，约定：物业管理期限为2015年1月1日至2019年12月31日；甲方负有依据本协议向乙方交纳物业管理费用等义务，陈琦、ＸＸＸ住房所在的第1栋按建筑面积每月每平方米0.6元标准一年交纳一次，�年的首月5日以前交纳；乙方负有对物业共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务管理等义务并享有依约收取物业管理费等权利；乙方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；甲方违反约定，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。合同签订后，安家物业公司按约履行义务，ＸＸＸ、陈琦以安家物业公司服务未尽责，致使其家中进水，家具被泡水为由拖欠2010年4月1日至2018年3月31日的物业服务费6,361元，安家物业公司通过电话通知、邮寄《律师函》等方式向ＸＸＸ、陈琦催收无获诉至一审法院。
一审法院认为，陈琦、ＸＸＸ所在的金家6号小区�主大会依法选举成立业主委员会并在相关部门备案。依照国务院颁布的《物业管理条例》第十二条第四款：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”；第十五条第一款第（二）项：“业主委员会执行业主大会的决定事项，代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”；《武汉市物业管理条例》第四十三条:“业主大会可以根据所在物业管理区域的实际情况，通过公开、公平、公正的市场竞争机制，依法选聘具有相应资质的物业服务企业提供物业服务。”的规定，武汉市蔡甸区金家6号业主大会代表小区全体业主选聘安家物业公司为小区物业服务企业、并由业主委员会与该公司签订的《物业管理服务合同》合法有效。《物业管理条例》第四十一条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”《武汉市物业管理条例》第五十三条也规定：“业主应当按照服务合同的约定，按时交纳物业服务费用”。陈琦、ＸＸＸ作为该小区业主之一，应依照《物业管理服务合同》的约定履行交纳物业服务费的义务。安家物业公司根据合同的约定要求ＸＸＸ、陈琦支付欠缴物业服务费6,361元的诉讼请求于法有据，一审法院依法予以支持。陈琦、ＸＸＸ以安家物业公司未按物业服务合同约定履行服务义务致使其家中进水，家具泡水毁损为由拒交物业费，于法无据，一审法院依法不予支持，陈琦、ＸＸＸ可根据“合同”约定依法维权。根据“合同”约定，安家物业公司对小区共用排水管道的维修负有配合申报动用维修基金的义务，现安家物业公司没有证据证明自己已及时履行了此项义务，即安家物业公司的服务存在瑕疵。陈琦、ＸＸＸ因此拒缴物业服务费，双方均有过错。《中华人民共和国合同�》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。故一审法院对安家物业公司要求陈琦、ＸＸＸ承担逾期缴费违约金7,526元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”；第一百九十五条：“权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，ＸＸＸ、陈琦从2011年1月8日至2016年3月24日曾多次向陈琦、ＸＸＸ催收物业费，本案的诉讼时效因此而中断。陈琦、ＸＸＸ辩称安家物业公司要求其缴纳2010年4月1日至2015年8月31日的物业服务费已超过诉讼时效的理由不能成立，一审法院依法不予支持。另安家物业公司曾于2017年11月21日就本案诉至法院，同年12月5日撤诉。现安家物业公司再次起诉，是其自主行使诉讼权利，并不为法律、法规所禁止。
综上所述，一审法院判决：一、陈琦、ＸＸＸ于判决生效之日起五日内向安家物业公司支付自2010年4月1日起至2018年3月31日的物业服务费6,361元;二、驳回安家物业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费147元，减半收取73.5元，由陈琦、ＸＸＸ负担。（安家物业公司已垫付，执行时由陈琦、ＸＸＸ一并支付给安家物业公司）。
二审中，当事人均未提交新证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，一审审理过程中，安家物业公司在一审庭审后补充提交武汉市蔡甸区金家6号业主委员会出具的《情况说明》一份，该说明载明：自2006年6月30日安家物业公司成立至今对金家6号小区进行物业管理，12年以来中间没有更换过其他物业公司，安家物业公司�责小区八百余户的物业管理及物业费的收取，主要采用统一电话通知及上门张贴催费通知单方式；小区业主委员会自成立以来一直监督物业公司的各项工作，并及时协调物业公司和业主之间的各项事宜，小区业主委员会认为安家物业公司的工作合法合规合情合理。ＸＸＸ、陈琦对此虽有异议，但未能提交充分证据予以推翻，本院予以采信。
本院认为，本案中，安家物业公司提交了律师函、客服中心去电记录表及武汉市蔡甸区金家6号业主委员会出具的情况说明，能够形成证据链，证实安家物业公司一直采取统一电话通知及张贴催费通知单方式向ＸＸＸ、陈琦催收物业费主张权利的事实；安家物业公司的催收行为能够产生诉讼时效中断的效力。ＸＸＸ、陈琦认为安家物业公司没有行使催收义务，已过诉讼时效的上诉主张不能成立，本院不予支持。
ＸＸＸ、陈琦主张因其家中进水造成家具毁损所造成的损失，与本案不属同一法律关系，应当另行主张权利。ＸＸＸ、陈琦主张应将该损失扣减，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人ＸＸＸ、陈琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费147元，由上诉人ＸＸＸ、陈琦负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 剑
审判员 晏 明
审判员 王丹红
二�一八年九月十一日
法官助理蔡丹
书记员张璇