天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津02行初60号
原告王立平，男，1972年6月19日出生，汉族，住天铁集团。
委托代理人冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。
委托代理人张孝云（王立平之妻），女，1972年3月20日出生，住同王立平。
被告天津市公安局铁城分局，住所地河北省邯郸市涉县天津铁厂。
法定代表人刘珂星，天津市公安局铁城分局局长。
委托代理人刘向东，天津市公安局铁城分局法制办公室干部。
被告天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。
法定代表人董家禄，局长。
委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队民警。
第三人张娉秀，女，1971年9月3日出生，住天铁集团。
原告王立平诉被告天津市公安局铁城分局、天津市公安局治安管理行政处罚一案，于2018年2月13日向本院提起行政诉讼，本院2018年2月13日立案后，经原告王立平申请追加天津市公安局为本案被告，后依法将起诉状副本送达本案二被告，并依法通知张聘秀作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。原告王立平委托代理人冯琳娜、张孝云，被告天津市公安局铁城分局委托代理人刘向东，被告天津市公安局委托代理人王海燕到庭参加诉讼。第三人张娉秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市公安局铁城分局于2017年9月11日对原告王立平作出津公铁（神）行罚决字[2017]12号《行政处罚决定书》，对原告王立平行政拘留五日。原告王立平申请行政复议，被告天津市公安局于2018年1月31日作出津公复决字[2017]208号《行政复议决定书》维持了天津市公安局铁城分局的《行政处罚决定书》。
原告王立平诉称，原告主观上没有违法的故意，而且造成经济损失只有几十元，拆掉的雨刷器胶条可以继续使用，本案只是朋友之间开玩笑造成的误会，原告知道真相后主动找到张娉秀说明情况、赔礼道歉，积极赔偿，态度诚恳，第三人张娉秀将更换雨刷器、油费、过桥费票据交到派出所后，原告及时进行了赔偿。符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定可以从轻、减轻处罚或不予处罚的条件。被告作出的行政处罚不符合行政处罚的合理性原则，也没有体现处罚与教育相结合公平公正的原则。原告有固定的住所及工作单位，现实生活和工作中遵纪守法、表现良好，没有任何违法犯罪记录。天津市公安局铁城分局办案片面武断、定性不准确。天津市公安局与天津市公安局铁城分局属于上下级关系，在原告申请撤销津公铁（神）行罚决字[2017]12号行政复议过程中存在偏袒行为。二被告作出的行政处罚程序违法，没有充分保障原告的陈述和申辩权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条规定，特向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告天津市公安局对原告作出的津公复决字[2017]208号行政复议决定；2、请求撤销被告天津市公安局铁城分局对原告作出的津公铁（神）行罚决字[2017]12号行政处罚决定书；3、本案诉讼费用由被告天津市公安局铁城分局承担。
被告天津市公安局铁城分局辩称，原告故意扯下第三人的雨刮器胶条，构成了故意损毁公私财物的行为，考虑到其价值不足200元，对原告处以五日的拘留符合了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，被告对原告的行为给予的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、定性准确、程序合法、处罚适当。综合考虑原告的行为、对象、因果关系、动机、态度以及造成危害结果方面看，均不符合减轻或不予处罚的规定。原告的诉讼请求不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津市公安局铁城分局在举证期限内向本院提交了以下证据：1、津公铁（神）行罚决字[2017]12号行政处罚决定书，证明王立平故意损毁张娉秀财物；2、行政处罚审批表，证明对王立平处罚决定的审批情况；3、案件来源，证明案件来源；4、抓获经过，证明铁城分局依法履行职责。5、受案登记表、受案回执、回避申请书，证明依法受理本案；6、传唤审批表、传唤证、被传唤家属通知书，证明依法办案；7、违法嫌疑人王立平询问笔录，证明王立平故意损毁公私财物行为；8、被侵害人张娉秀陈述，权利告知书，证明王立平故意损毁公私财物行为；9、证人证言，魏某、陈某等，证明依法进行调查；10、现场检测报告及询问笔录，证明依法对王立平进行现场检测；11、证据保全决定书及扣押审批表；证明依法办案进行证据保全；12、《调取证据通知书》、《调取证据审批表》及《调取证据清单》，证明依法调取证据材料；13、行政处罚告知笔录，证明依法对王立平进行处罚告知；14、书证和物证，证明依法对受损财物进行取证；15、执行回执，证明依法履行职责；16、暂缓执行行政拘留申请书、暂缓行政拘留决定书、收取保证金通知书、收取保证金回执、暂缓执行行政拘留审批表，证明王立平向我分局提交申请暂缓执行行政拘留申请书以及依法对王立平决定暂缓执行行政拘留；17、涉案原告王立平、第三人张娉秀及相关证人魏某等人的户籍材料证明，证明原告王立平、第三人张娉秀及相关证人的身份证明；18、其他材料：《送达回执》、《延长办案期限审批表》及《经济损失调解书》等，证明我单位依法履行职责。
被告天津市公安局辩称，被告依据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，于2017年11月4日受理、11月7日向被告天津市公安局铁城分局提交副本要求其提供相关材料，11月14日原告向被告提交答复材料。2018年1月2日延期并追加第三人。被告认为被告天津市公安铁城分局对王立平作出的行政处罚事实清楚、适用法律正确、程序合法、裁量适当，于2018年1月31日作出《行政复议决定书》维持了被告天津市公安局铁城分局的《行政处罚决定书》，同日邮寄送达原告。
被告天津市公安局向我院提交了以下证据：1、复议申请书邮寄凭证；2、复议申请；3、行政处罚决定书。证据2、3证明原告提起行政复议申请；4、天津市公安局提交《行政复议答复通知书》，证明被告依法受理并开具提交《行政复议答复通知书》；5、《行政复议答复书》，证明铁城分局提出答复及证据材料；6、《行政复议期限延长通知书》，证明我局对该案延期审理；7、第三人参加行政复议通知书以及第三人递交材料，证明我局追加第三人听取意见；8、《行政复议决定书》，证明依法作出复议决定；9、送达凭证及查询单据，证明对文书依法送达。
第三人张聘秀述称，原告王立平所述并非事实，王立平故意损坏第三人的雨刷器胶条，不是孤立的案件，是对第三人的报复行为。证人魏某和陈某所作证言系伪证，第三人的车载行车记录仪记录了原告王立平将胶条撕掉后顺手扔掉。被告天津市公安局铁城分局对原告王立平处以五日的拘留，系对原告王立平的最低处罚。不同意原告王立平的诉讼请求。
经庭审质证，原告王立平对被告天津市公安局铁城分局提交的证据质证认为，对证据1认为认定事实错误；对证据2至证据6没有异议。对证据7至证据9真实性认可，对张娉秀的陈述认为应当结合其他证人证言综合评议，对其他证人证言真实性认可；对证据10没有异议；对证据11真实性没有异议，对价值应该进行鉴定；对证据12、13没有异议，但该告知笔录中明确载明了原告主张陈述和申辩权，但卷宗中并不能显示被告如何保障原告行使该项权利，证明了被告并没有保障原告的陈述和申辩的权利；对证据14有异议，本案中原告只是拆下了胶条，而更换作业单中明显是将整个雨刷器全部更换，属于扩大损失，并且拆下来的胶条并未损毁，还可以使用，该更换行为明显属于扩大开支。对两辆车照片没有异议，可以证明两辆车同款，可以印证原告陈述事实客观存在，并不是被告代理人所说将原告哥哥的相关事务强加于原告身上。对证据15、16、17、18均没有异议；证据18可以证明原告与第三人已达成调解并赔偿到位。
原告王立平对被告天津市公安局提交的证据质证认为，对证据1、2、3、4真实性没有异议；对证据5有异议，该答复意见书查明的案件基本情况错误；对证据6真实性没有异议，但认为本案情况并不复杂，延期没有事实依据。对证据7有异议，第三人因对原告哥哥的过激情绪而迁怒于原告，可以显示本案第三人的陈述和单方意愿严重缺乏事实和法律依据；证据8没有对案件事实进行调查核实，仅根据天津市公安局铁城分局的答复意见作出复议决定；对证据9没有异议。
被告天津市公安局铁城分局对被告天津市公安局提交的证据均无异议。被告天津市公安局对被告天津市公安局铁城分局提交的证据均无异议。
合议庭经评议认为，二被告提交的证据均具有真实性、合法性且与本案相关联，本院予以认定。
经审理查明，2017年7月14日9时许原告王立平将第三人张娉秀停放在天铁教委院内卡罗拉汽车雨刷器胶条扯下并扔掉。第三人张娉秀报案后，被告天津市公安局铁城分局于当日受案后，向第三人出具了《受案回执》，后履行了对原告王立平进行传唤、询问证人、调查取证、保全证据等程序，于2017年8月10日决定延长办案期限三十日。2017年9月11日22：08被告天津市公安局铁城分局对原告王立平进行了行政处罚告知，于2017年9月11日23：06时对原告王立平作出津公铁（神）行罚决字[2017]12号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对王立平行政拘留五日，并直接送达原告王立平。原告王立平提出《暂缓执行行政拘留申请》，经批准后，被告天津市公安局铁城分局于2017年9月11日23：55分作出《暂缓执行拘留决定书》，决定对原告王立平暂缓执行。在被告天津市公安局铁城分局的调解下，原告王立平赔偿第三人张娉秀经济损失236元。原告王立平和第三人张娉秀均在《经济损失调解书》中签字确认。
原告王立平向被告天津市公安局申请行政复议，被告天津市公安局于2017年11月4日受理后，于2017年11月7日向被告天津市公安局铁城分局送达副本和《天津市公安局提交行政复议答复通知书》要求其提供相关材料被告天津市公安局铁城分局在2017年11月14日收到后作出《行政复议答复书》。鉴于案情复杂，被告天津市公安局于2018年1月2日决定延长行政复议期限三十日，并追加第三人张聘秀。被告天津市公安局认为被告天津市公安局铁城分局对原告王立平作出的行政处罚事实清楚、适用法律正确、程序合法、裁量适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，于2018年1月31日作出津公复决字[2017]208号《行政复议决定书》维持了天津市公安局铁城分局的《行政处罚决定书》，同日邮寄送达原告。原告不服，起诉来院，请求判如所请。
本院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条的规定，被告天津市公安局铁城分局对其辖区内违反治安管理的行为具有作出处罚的主体资格和法定职权。被告天津市公安局铁城分局提交的证据能够形成一条完整的证据锁链证明原告王立平于2017年7月14日9时许将第三人张娉秀停放在天铁教委院内卡罗拉汽车雨刷器胶条扯下并扔掉的事实。被告天津市公安局铁城分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对原告王立平予以拘留五日的处罚，其认定事实清楚、适用法律正确、处罚亦在法定幅度范围内。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定被告天津市公安局对原告王立平提出的行政复议申请具有作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被告天津市公安局在收到原告王立平的复议申请后，经延长办案期限，履行了送达行政复议答复通知书、追加第三人、延长行政复议期限等程序，作出了津公复决字[2017]208号《行政复议决定书》维持了被告天津市公安局铁城分局作出的津公铁（神）行罚决字[2017]12号《行政处罚决定书》，其作出的本案被诉津公复决字[2017]208号《行政复议决定书》，其履行的行政复议程序合法。综上，原告王立平的诉讼请求由于缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王立平的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告王立平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 乜 红
代理审判员 兰 芳
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 赵一鹤