wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1997号
原告沈辉。
委托代理人雷传贵，江苏义缘律师事务所律师。
被告江苏盛德置业有限公司，住所地宿迁市宿城区群众大厦五楼505室。
法定代表人罗祝春，董事长。
委托代理人王澜锦，副总经理。
委托代理人陈新，江苏众想律师事务所律师。
原告沈辉诉被告江苏盛德置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日、10月26日公开开庭进行了审理。原告沈辉委托代理人雷传贵，被告委托代理人王澜锦、陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年12月3日签订编号为201312030020号的《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于宿迁市宿城新区南海路东侧的盛德商务大厦9层910号房屋一套。合同载明房屋建筑面积为47.74平方米，单价为人民币每平方米4940元，总金额为235836元，房屋交付期限是2015年3月28日。原告于合同签订当日支付了房屋总价款235836元。因被告未能按照合同约定的期限交付房屋且逾期90天以上，原告按照合同的约定要求与被告解除《商品房买卖合同》并要求被告退还购房款及支付违约金，被告对此置之不理。现诉至法院，请求判令：1、解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告返还原告购房款235836元及违约金（以235836元为基数，按照日万分之一点五标准，自已付款之日起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为：确认原被告签订的《商品房买卖合同》于2015年7月2日解除。
被告辩称：对原被告签订《商品房买卖合同》，原告按照合同的约定付清了房屋总价款没有异议，但涉案房屋在2015年7月份已经具备了使用条件，原告虽然具有合同解除权，但被告并未根本违约且合同可以继续履行。被告不同意解除合同，请求驳回原告要求确认合同解除的诉讼请求。被告可以在不解除合同的前提下赔偿原告相应的损失。
经审理查明：2013年12月3日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买位于宿城新区南海路东侧的“盛德商务大厦”9层910号房屋，用途为商务办公。原告于签订合同当日支付购房总价款235836元。合同第八条交付期限约定：“出卖人应当在2015年3月28日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准……”。合同第九条有关出卖人逾期交房的违约责任中的第（2）条约定：“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一点五的违约金……”。合同附件四：补充协议第2条买受人同意约定：“买受人根据合同约定或者法律规定行使解除权，除合同另有约定外，应当在解除事由出现之日起15日内以书面通知告知出卖人解除合同”。因被告逾期交房超过90日，原告于2015年6月30日通过EMS向被告邮寄《解除商品房买卖合同通知书》，被告于2015年7月2日收到该通知书。
另查明，截至2015年10月20日，被告尚未取得《工程竣工验收备案表》，亦未将涉案房屋交付给原告。
以上事实有《商品房买卖合同》、销售不动产发票、EMS回执单、《解除商品房买卖合同通知书》以及原被告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已经按照约定支付全部购房款，被告逾期交房超过90日，原告有权按约解除合同并要求被告退还购房款及支付违约金。原告于2015年6月30日向被告邮寄《解除商品房买卖合同通知书》要求与其解除合同，被告于2015年7月2日收到该通知书，原告解除合同符合合同约定，故原被告签订的《商品房买卖合同》于2015年7月2日解除。合同解除后，被告应按照合同约定退还原告全部购房款并支付违约金。被告辩称原告未履行催告的义务及其并未根本性违约，不同意解除合同，与合同约定不符且无事实及法律依据，本院对被告该辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原被告签订的编号为201312030020号的《商品房买卖合同》于2015年7月2日解除；
二、被告江苏盛德置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈辉退还购房款235836元并支付违约金（违约金以235836元为基数，按照日万分之一点五的标准自2013年12月3日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5157元，由被告江苏盛德置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 王家荣
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 葛冬艳
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共5页
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0603刑初356号
公诉机关：德阳市旌阳区人民检察院。
被告人：刘某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2018）311号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年9月3日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2017年7月18日14时19分许，被告人刘某酒后驾驶普通二轮摩托车沿德阳市区凯江路由东向西方向行驶，当行驶至凯江路龙腾汽修厂门口路段时，被执勤交警拦下例行检查，发现其涉嫌酒后驾驶机动车，遂使用呼气式酒精检测仪对其进行测试，现场检测结果：113.8mg/100ml，后交警将其带至德阳市人民医院抽取血样并送检，经四川华大司法鉴定所鉴定，所送“刘某”血样中检出乙醇，浓度为115.7mg/100ml。刘某在到案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘某在到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名供认不讳，无辩解意见，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人刘某当庭供认属实，且有经公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、传唤证、强制措施文书、被告人户籍信息及前科记录查询说明、侦查机关出具的挡获经过、被告人驾驶证复印件、被告人驾驶信息及涉案车辆信息查询、被告人指认其醉酒时驾驶车辆的照片、被告人呼气式酒精测试结果单、被告人血样提取登记表、四川华大司法鉴定所出具的司法鉴定意见及情况说明、血醇检验报告送达告知书及鉴定意见通知书、四川鉴真机动车司法鉴定所出具的司法鉴定意见及鉴定意见通知书、被告人因本次醉酒驾驶机动车被吊销驾驶证的行政处罚决定书、光盘一张、视听资料来源说明、证人刘某的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据予以确认并作为本案定案依据，故对公诉机关指控的犯罪事实亦依法予以确认。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。结合全案案情和被告人认罪态度，被告人有悔罪表现、没有再犯罪危险、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任拴雄
二〇一八年九月十二日
书记员 覃 锟
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第154号
原告：夏某。
委托代理人：潘足飞。
委托代理人：项礼。
被告：厉某。
本院在审理原告夏某与被告厉某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
代理审判员 洪钰玲
二〇一五年三月十六日
代书 记员 季姿妤
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2675号
上诉人（原审原告）：兰伟红。
上诉人（原审原告）：洪程瑛。
二上诉人共同委托代理人：蒋新。
被上诉人（原审被告）：匡大伟。
委托代理人：唐文斌、李涛。
上诉人兰伟红、洪程瑛因与被上诉人匡大伟房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余民初字第1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年4月13日，杭州市余杭区第一人民医院（以下简称余杭第一医院）（甲方）与岑淑蓉（乙方）签订租赁协议二份，约定乙方租用甲方位于朝阳西路92-94号房屋两间开设三叶草皮具店，房屋只供乙方本身使用，不准转租、转让。租金为每年57645元，管理费全年为28822.5元，折旧费全年为28822.5元。协议有效期为1年，自2012年4月15日至2013年4月14日止。签约后乙方应向甲方一次性缴纳租金57645元，管理费、折旧费57645元。后岑淑蓉与匡大伟签订转让协议一份，载明：转让朝阳西路92-94店面房，转让费195000元，现收定金52000元，本店于2012年11月15日办理交接手续，余款结清191037元。2013年1月31日，匡大伟与洪程瑛、兰伟红签订转让协议一份，载明：转让朝阳西路92-94号店面房，转让费130000元，本店于2月1日交接，余下房租费24019元。共计转让费、房租费154019元。涉案房屋于2014年5月被腾空收回，洪程瑛、兰伟红在腾空前未再行交纳过租赁费用。
原审法院另查明，余杭第一医院原院址为余杭区临平街道保健路28号，现为开办杭州市余杭区第五人民医院；余杭第一医院的新院址位于余杭区南苑街道迎宾路369号，开工建设时间为2009年。余杭第一医院于2013年3月26日发出搬迁公告，整体搬迁时间为4月6日。现兰伟红、洪程瑛起诉至原审法院，请求：一、解除双方之间签订的转让协议；二、匡大伟返还兰伟红、洪程瑛房屋转让费13万元；三、本案保全费1195元由匡大伟承担。庭审中，兰伟红、洪程瑛变更第一项诉讼请求为要求确认双方之间签订的转让协议无效，其他诉讼请求不变。
原审法院认为：关于兰伟红、洪程瑛要求确认涉案转让协议无效的诉讼请求，双方作为涉案房屋的承租人和次承租人对租赁物的来源都应具有了解、查明的义务，该案庭审中，双方均表示承租和转租涉案店铺时清楚涉案房屋的出租人系余杭第一医院，故双方签订的转让协议系其自愿意思表示，双方均应按约履行。该案出租人在租赁期限内未行使合同解除权也未对转租事宜提出其他异议，现实际租赁期限已满，双方已履行的转让协议应为有效，故兰伟红、洪程瑛以转租行为未经出租人同意为由要求确认转租合同无效，该院不予支持。
关于兰伟红、洪程瑛要求返还转让费的诉讼请求，从双方签订的转让协议来看，双方均确认24019元支付的是两个半月的房屋租金，故应推定兰伟红、洪程瑛知悉剩余的租赁期限为两个半月。从涉案房屋的实际情况来看，兰伟红作为本地人，对余杭第一医院搬迁事宜也应当有所了解。在此前提下，兰伟红、洪程瑛自愿与匡大伟达成转让协议并支付转让费13万元系其真实意思表示，被告在转让协议中也并未承诺转让店铺后的承租期限，因兰伟红、洪程瑛自身对经营风险及合同风险的估计不足导致无法继续经营，故该风险和损失应由其自担，对兰伟红、洪程瑛要求被告返还转让费13万元的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。兰伟红、洪程瑛要求支付因本案支出的财产保全申请费的诉讼请求，该院不予支持。综上，对兰伟红、洪程瑛的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回兰伟红、洪程瑛的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由兰伟红、洪程瑛负担。
宣判后，上诉人兰伟红、洪程瑛不服，向本院提起上诉称：一、兰伟红、洪程瑛不知道余杭第一医院与岑淑蓉之间的租赁合同，也不清楚租赁期限，一审法院不予支持兰伟红、洪程瑛的诉请，毫无依据。首先，兰伟红、洪程瑛在签订《转让协议》时，知道房屋所有人为余杭第一医院，但未见过出租人和承租人之间的合同，也不知道房屋不能转租，也不清楚租赁期限。兰伟红、洪程瑛是在余杭第一医院发出通告要求收回房屋时才知道租赁时间到2013年4月14日。出租人对于承租人擅自转租是不允许的。即使出租人与承租人的租赁期限到期，事实上在出租人未提出不再续约的情况下，双方之间的租赁关系是存在的，形成“无固定期限的租赁关系”，出租人在此期间对承租人的转租行为提出异议，就是否定该转让协议的效力。其次，一审法院通过兰伟红、洪程瑛支付匡大伟24019元租金进而推定兰伟红、洪程瑛剩余的租赁期限为两个半月没有依据。如果只剩余两个月，兰伟红、洪程瑛不会支付13万元。二、一审法院认为兰伟红系本地人对余杭第一医院搬迁事宜有所了解的认定过于牵强。兰伟红系外地迁入余杭，即便作为余杭人，也不一定知道余杭第一医院搬迁。综上，请求：1、撤销原判。2、依法改判：确认双方之间签订的转让协议无效；匡大伟返还房屋转让费13万元；保全费1195元由匡大伟承担。3、一、二审受理费由匡大伟承担。
被上诉人匡大伟答辩称：余杭第一医院并没有对双方之间的转让行为提出异议。因为出租人整体搬迁，无法再继续提供匡大伟使用的店面，故要求匡大伟腾退。因出租人无法继续提供房屋导致兰伟红、洪程瑛无法继续经营，系兰伟红、洪程瑛应承担的商业风险。双方合同期满后，兰伟红、洪程瑛又继续使用本案的房屋已满一年，并未支付任何费用，一审法院对此认定是正确的。
二审中，在本院指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：转让协议系兰伟红、洪程瑛与匡大伟的真实意思表示，且不具有合同无效的情形，故原审法院据此认定转让协议有效并无不当。至于兰伟红、洪程瑛主张未经出租人同意不得转租，转租合同因此无效的上诉意见，因现并无证据证明出租人就转租事宜提出过异议，故本院对于该上诉意见不予采信。关于13万元转让费，因转让协议为有效，故原审法院据此未予支持兰伟红、洪程瑛要求返还13万元转让费的请求并无不妥。关于兰伟红、洪程瑛要求匡大伟承担保全费用的请求，并无法律依据，故原审法院据此驳回该诉请并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人兰伟红、洪程瑛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王勤
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更1286号
罪犯占金海，男，1994年12月23日出生，湖北省谷城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2016年3月28日作出（2016）鄂0625刑初14号刑事判决，认定被告人占金海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年9月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯占金海在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯占金海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯占金海减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张富民
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈凤翔
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1102刑初219号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人薛某1，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市临县。2018年3月20日因涉嫌故意伤害罪到离石区公安局投案，同年3月21日被离石区公安局取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2018]196号起诉书指控被告人薛某1犯故意伤害罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人薛某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明:2017年3月5日9时许，被告人薛某1在离石区滨河北西路证券公司内干活时对薛某2雇佣的工人薛泽林说工钱不好结算等话后，薛泽林等人就离开了工地。薛某2因此事与被告人薛某1发生厮打，厮打过程中，被告人薛某1用一根木棍将薛某2面部打伤。经离石区公安局司法鉴定中心（离）公（司）鉴（伤）字[2017]040号鉴定，伤者薛某2头面部损伤致额前皮肤裂伤评定轻伤二级。
2018年3月20日被告人薛某1与薛某2达成民事调解协议并取得谅解。被告人薛某1于2018年3月20日主动到离石公安局投案自首。
上述事实，被告人薛某1在开庭审理过程中也无异议。且有：1、被告人薛某1的供述；2、受害人薛某2的陈述；3、证人李某2、刘某、胡某等人的证言；4、辨认笔录；5、鉴定意见；6、报案材料、调解协议、谅解书、户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人薛某1不能理性处理矛盾，而是盲目冲动故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人薛某1的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人薛某1案发后认罪态度较好，主动投案，并如实供述犯罪事实，其行为认定为自首，依法可以从轻处罚。现被告人已赔偿受害人经济损失，双方能相互谅解，矛盾得已化解，结合社区矫正机构的调查意见，对被告人薛某1适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人薛某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长杨明霞
人民陪审员王小明
人民陪审员王唯
二○一八年九月十日
书记员董黛楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1102刑初219号公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。被告人薛某1，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市临县。2018年3月20日因涉嫌故意伤害罪到离石区公安局投案，同年3月21日被离石区公安局取保候审。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2018]196号起诉书指控被告人薛某1犯故意伤害罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人薛某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明:2017年3月5日9时许，被告人薛某1在离石区滨河北西路证券公司内干活时对薛某2雇佣的工人薛泽林说工钱不好结算等话后，薛泽林等人就离开了工地。薛某2因此事与被告人薛某1发生厮打，厮打过程中，被告人薛某1用一根木棍将薛某2面部打伤。经离石区公安局司法鉴定中心（离）公（司）鉴（伤）字[2017]040号鉴定，伤者薛某2头面部损伤致额前皮肤裂伤评定轻伤二级。2018年3月20日被告人薛某1与薛某2达成民事调解协议并取得谅解。被告人薛某1于2018年3月20日主动到离石公安局投案自首。上述事实，被告人薛某1在开庭审理过程中也无异议。且有：1、被告人薛某1的供述；2、受害人薛某2的陈述；3、证人李某2、刘某、胡某等人的证言；4、辨认笔录；5、鉴定意见；6、报案材料、调解协议、谅解书、户籍证明等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人薛某1不能理性处理矛盾，而是盲目冲动故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人薛某1的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人薛某1案发后认罪态度较好，主动投案，并如实供述犯罪事实，其行为认定为自首，依法可以从轻处罚。现被告人已赔偿受害人经济损失，双方能相互谅解，矛盾得已化解，结合社区矫正机构的调查意见，对被告人薛某1适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人薛某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长杨明霞人民陪审员王小明人民陪审员王唯二○一八年九月十日书记员董黛楠
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申518号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）王清，女，1962年2月9日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
再审申请人王清因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终224号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十条、第十一条，上述两条内容主要是关于征收补偿协议未达到签约比例的终止事项、协议由双方各执几份、补充协议与协议本身具有同等效力等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回王清的再审申请。
审判长 刘 行
审判员 刘天毅
审判员 章坚强
二〇一八年八月一日
书记员 李 晴
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申518号再审申请人（一审原告，二审上诉人）王清，女，1962年2月9日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。再审申请人王清因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终224号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十条、第十一条，上述两条内容主要是关于征收补偿协议未达到签约比例的终止事项、协议由双方各执几份、补充协议与协议本身具有同等效力等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王清的再审申请。审判长 刘 行审判员 刘天毅审判员 章坚强二〇一八年八月一日书记员 李 晴
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初344号
原告黄飞红。
委托代理人孙建兵，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人康蓓，江苏恒强律师事务所律师。
被告杨贵福。
原告黄飞红与被告杨贵福分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告黄飞红的委托代理人孙建兵到庭参加了诉讼，被告杨贵福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄飞红诉称，原、被告有买卖石料的业务往来关系，2014年2月18日经结算被告尚欠原告石料款339500元，被告向原告出具欠条一张。因原告多次向被告催款无果，故请求法院判决被告支付石料款339500元并承担本案诉讼费用。
被告杨贵福在本院审理期间未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告素有石料买卖业务往来。2014年2月18日，被告杨贵福与原告黄飞红就石料款进行结算后向原告出具欠条一张，欠条载明欠原告石料款共计339500元。后因被告至今未支付欠款，原告向被告催款无果，遂诉至本院。
以上事实，有欠条、当事人陈述等证据证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，被告欠原告货款339500元，有欠条为证，双方未明确约定给付时间，故被告在原告主张给付后应当及时支付。原告向被告主张支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告杨贵福于本判决生效后十日内给付原告黄飞红货款339500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6392元，保全费2270元，公告费606元，合计9268元，由被告杨贵福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）。
审 判 长 徐立强
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 钟文斌
二〇一六年六月十六日
书 记 员 谭成骏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江民初字第174号
原告：吴某甲。
被告：黄某。
原告吴某甲为与被告黄某离婚纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员沈功素适用简易程序独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。
原告吴某甲起诉称：原、被告经自由恋爱后同居并于××××年××月××日生育一女吴某乙，××××年××月××日双方登记结婚。但婚后双方经常争吵，被告骗取其感情，让其失去做男人的尊严。其辛苦挣的钱也是给被告保管，但在其生病时被告都不情愿支付医药费。现夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。现请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女吴某乙由被告抚养，原告依法支付抚养费每月1000元。
被告黄某答辩称：原告所述部分与事实不符，为了给女儿一个完整的家，被告不同意离婚。
原告向本院提供了证据1.结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；证据2.出生医学证明一份，用以证明于原、被告于××××年××月××日生育一女吴某乙的事实。
被告未向本院提供任何证据。
原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：
原、被告经自由恋爱后开始同居生活，××××年××月××日生育一女吴某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚后原、被告双方因家庭生活琐事时有争吵，导致夫妻感情不和。
本院认为：夫妻双方应相敬相爱、和睦相处。原、被告共同生活多年，婚后又育有一女，有一定的感情基础。现双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。如双方能互谅互让，相互尊重，尚有和好可能。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据且被告不同意离婚，故本院难以支持。对婚生女吴某乙由被告抚养，原告依法支付抚养费每月1000元的诉讼请求应以离婚为前提，因本院对原告要求离婚的诉讼请求不予准许，故对该项诉讼请求在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 沈功素
二〇一五年六月四日
书记员 陈胡琼
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1022刑初115号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人谷金玉，男。因犯盗窃罪，于2015年7月10日被本院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于2017年1月22日被本院判处有期徒刑八个月，同年5月28日刑满释放。因盗窃，于2017年8月24日被宜章县公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2018年4月3日被宜章县公安局刑事拘留，同年4月16日由该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2018）110号起诉书指控被告人谷金玉犯盗窃罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。湖南省宜章县人民检察院指派检察员李奇松出庭支持公诉，被告人谷金玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：2018年3月31日凌晨一时许，被告人谷金玉来到宜章县玉溪镇香山国际施工工地内，将工地内的八袋钢管扣件盗走，放在施工工地大门对面的宜章大道中间绿化隔离带处。当时九时左右，被告人谷金玉将盗走的钢管扣件运走卖掉。经认定，被盗建筑钢管扣件的价格为1300元。
公诉机关用以证明上述事实的证据有：1、书证：户籍证明、抓获经过、价格认定结论书、刑事判决书等；2、证人邓某某、吴某的证言；3、被害人颜某某、李某林的陈述；4、被告人谷金玉的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认笔录：公安机关侦查员对现场的勘验、检查、辨认笔录及照片；6、视听资料：视频光盘及视频截图。公诉机关认为，被告人谷金玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人谷金玉对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2018年3月31日凌晨一时许，被告人谷金玉来到宜章县玉溪镇香山国际施工工地内，将工地内的八袋钢管扣件盗走，放在施工工地大门对面的宜章大道中间绿化隔离带处。当时九时左右，被告人谷金玉将盗走的钢管扣件运走卖掉。2018年4月9日，经宜章县价格认证中心认定，被盗建筑钢管扣件的价格为1300元。
另查明，涉案钢管扣件已被被害人追回。被告人谷金玉被抓获后如实供述了上述犯罪事实。被告人谷金玉因多次盗窃钢管扣件犯盗窃罪，于2015年7月10日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因多次盗窃钢管扣件犯盗窃罪，于2017年1月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年5月28日刑满释放。2017年8月24日，被告人谷金玉因2017年8月8日在宜章县玉溪镇杨梅山安康小区施工地内盗窃钢管扣件4袋（218个，价值918元）被宜章县公安局处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人谷金玉在开庭审理中亦无异议，并有被害人颜某某、李某林的陈述，证人邓某某、吴某的证言，常住人口基本信息，抓获经过，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，辨认笔录，监控截图，宜章县价格认证中心宜价认定[2017]140号、[2018]27号价格认证结论书，湖南省宜章县人民法院（2015）宜刑初字第94号、（2016）湘1022刑初231号刑事判决书，宜章县公安局宜公（城）决字[2017]第1662号公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谷金玉盗窃他人财物价值1300元，其在一年内曾因盗窃受过行政处罚，盗窃数额达到数额较大标准，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谷金玉犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谷金玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于公诉机关提出的对被告人谷金玉在一年以下有期徒刑并处罚金的幅度内确定宣告刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谷金玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，罚金限判决生效后十日内缴纳清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱玉香
人民陪审员 王耀华
人民陪审员 邝光荣
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 谢雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第1998-311号
申请执行人：荀自伟，男，汉族，生于1969年5月4日，住禹州市方山镇申垌村。
被执行人：包德强，男，汉族，生于1972年6月12日，住禹州市文殊乡葛沟村。
申请执行人李国安依据生效的（1998）禹民初字第114号民事调解书立案执行的（2015）禹执字第311号执行案，在执行过程中，因被执行人暂无还款能力并且经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第311号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律法律效力。
审判长 ： 杨 辉
审判员 ：孙志博
审判员 ：姜万明
二〇一五年五月十三日
书记员 ：郭晓伟
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民三终字第37号
上诉人（原审被告）余秀武，男，汉族，湖北省孝感市孝南区人，农民，初中文化。
委托代理人陈正勇，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）鲍平权，男，汉族，湖北省孝感市孝南区人，农民，初中文化。
委托代理人ＸＸ，云南大韬律师事务所律师（特别授权）。
上诉人余秀武因与被上诉人鲍平权合伙协议纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2013）昭阳民初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认如下法律事实：原告鲍平权与被告余秀武等4人合伙开办昭通市昭阳区帮发托运部，昭通市昭阳区工商行政管理局于2010年7月2日颁发《个体工商户营业执照》，经营者为鲍平权，后其中2人退出合伙，合伙中仅有鲍平权、余秀武2人。2012年2月12日，余秀武向鲍平权出具《欠条》：“今欠到鲍平权开托运部款壹拾伍万陆仟元整，在年前付清。”此后，鲍平权就再没有参与托运部的经营管理。2013年2月16日，鲍平权提起诉讼，请求：判决余秀武给付鲍平权欠款15.6万元，诉讼费由余秀武承担。
一审认为，余秀武向鲍平权出具《欠条》后，鲍平权便没有参与经营管理，余秀武主张其要求鲍平权参加经营管理但鲍平权依旧未参加，但未提交证据予以证明，故依法认定余秀武已退出合伙，该《欠条》系鲍平权退出合伙时余秀武同意补给鲍平权的款项，因此，对鲍平权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，参照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十六条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：由被告余秀武于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告鲍平权欠款156000元。案件受理费3420元，由被告余秀武负担。
一审判决宣判后，原审被告余秀武不服，向本院提起上诉，请求撤销原判或发回重审并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实错误，认定其已经退出合伙，余秀武向鲍平权出具《欠条》后，鲍平权便没有参与经营管理，对这一事实的认定，一审法院并没有任何事实和证据相印证，上诉人与被上诉人根本未解除合伙关系，更未进行任何财务结算和进行退伙结算，其在一审中提供的《个体、工商户营业执照》经营者为鲍平权已经能够证实合伙经营事务并未解散；二、错误确定了举证责任的承担。一审认定“余秀武主张其要求鲍平权参加经营管理，但鲍平权依旧未参加“，因这一句话的意思已表明上诉人已认可被上诉人未参加合伙事务，正是基于一审法院的曲解和错误认识，故举证责任错误判断应由被上诉人承担；三、上诉人出具的欠条15.6万元属上诉人应当投入合伙事务中的资金，并非鲍平权认为其已退伙和经双方结算后，余秀武应当付给鲍平权的欠款。
被上诉人鲍平权答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本案在二审审理过程中，上诉人余秀武除对一审认定，余秀武向鲍平权出具《欠条》后，鲍平权便没有参与经营管理，有异议外，对其余事实无异议，被上诉人鲍平权对一审认定的事实无异议。对双方无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：鲍平权是否已退出合伙。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
上诉人认为，上诉人与被上诉人根本未解除合伙关系，更未进行任何财务结算和进行退伙结算。本院经审查认为，上诉人与被上诉人的合伙协议明确约定：如公司在年底没有营利，鲍平权自动退出只要自己投资款，工资一分不要。而余秀武向鲍平权出具《欠条》却载明：今欠到鲍平权开托运部款壹拾伍万陆仟元整（156000元），欠款人余秀武，2012年2月12日，在年前付清。该欠条明确了欠款是欠鲍平权开托运部的款，两份证据能相互印证鲍平权退出合伙，并将自己开托运部投资款收回的事实。同时一审时余秀武认可：在打欠条之前鲍平权是参与经营的，打了欠条之后就没有参与经营了。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可予以确认其证明效力。故该《协议》、《欠条》和询问笔录能形成证据锁链，证实鲍平权已退出合伙，余秀武欠鲍平权的15.6万元属结算欠款。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由上诉人余秀武负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘金福
审判员 李寿斌
审判员 耿泽凤
二〇一四年七月七日
书记员 丁 雨
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07456号
原告重庆海宇物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区城南新区康宁路1号，组织机构代码74748234-3。
法定代表人张海忠，该公司董事长。
委托代理人严红英，该公司员工。
被告蒙君柯，男，汉族，1981年4月10日生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆海宇物业管理有限公司诉被告蒙君柯物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海宇物业管理有限公司于2014年12月2日向本院申请撤回对蒙君柯的起诉。
本院认为，原告重庆海宇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆海宇物业管理有限公司撤回对被告蒙君柯的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告重庆海宇物业管理有限公司负担。
审判员 任国粹
二〇一四年十二月二日
书记员 蒋继林
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台民初字第537号
原告颜甲玲。
委托代理人李志前。
委托代理人马云。
被告宋甲梅。
原告颜甲玲与被告宋甲梅健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜甲玲的委托代理人李志前、马云，被告宋甲梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜甲玲诉称，2012年5月14日，原告在自家园子里干活，被告在干活回家的路上边走边骂，原告听到后即回骂几句，于是双方发生吵闹。被告将原告拥倒，摔致脑震荡。事后经住院治疗，支付医疗费2000余元。要求被告赔偿原告医疗费、误工费、鉴定费、伙食补助费、交通费等共计4754.4元。
被告宋甲梅辩称，原告所述不是事实，是原告先骂的，我没有打她，原告是自己故意摔倒的。所以对原告的请求我不同意赔偿。
经审理查明，原告颜甲玲与被告宋甲梅系同村，两家曾发生过矛盾，一直未能化解。2012年5月14日下午7时许，被告宋甲梅在自家的菜园里干完活回家，路过原告颜甲玲屋后，边走边骂，原告听到后即回骂几句，于是双方发生吵闹，继尔发生肢体接触，相互用手抓、拥对方。在厮拉过程中，原告摔倒致伤。原告伤后由120救护车将其送至枣庄市台儿庄区中医院，经诊断：多发性软组织损伤；脑震荡。原告住院治疗9天，支付医疗费3014.1元，于同年5月22日出院，出院时医院建议休息30天。根据2012年度山东省经济补助标准，原告的误工费为891.15元（22.85元＊39天），护理费为205.65元（22.85元＊9天），伙食补助费为135元（15元＊9天），交通费为64元。原告的伤情经枣庄市公安局台儿庄区分局法医鉴定，构成人体轻微伤。支付鉴定费300元。原告出院后，复印其住院病历，支付费用9.5元。
另查，在审理过程中，被告宋甲梅认为原告的用药情况不合理，要求文检。但在规定的期限内，未交纳鉴定费。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、住院病例、法医鉴定、医疗费票据、出院证明等证据予以佐证。
本院认为，原、被告系同村，理应和睦相处。二人因过去的矛盾，长期记恨，相互谩骂，导致该事件的发生。被告对原告因伤所造成的经济损失，应承担主要赔偿责任。原告对矛盾的处理亦不理智，对该事件的发生应承担部分责任（30%）。原告主张赔偿的复印其病历的费用，因与本案非同一法律关系，本院不予支持。在审理过程中，被告申请要求对原告的用药情况进行文检，因其在规定的期限内未交纳鉴定费，应视为放弃权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
原告因伤造成的经济损失共计4609.9元（包括医疗费3014.1、误工费891.15元、护理费205.65元、伙食补助费135元、鉴定费300元、交通费64元），被告承担3225元，于本判决发生法律效力之日起10内赔偿给原告。余款1384.9元，原告自负。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 方志海
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 娜
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初516号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人梁仁佳，男，1964年10月26日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，无业，住开平市。因本案于2018年8月21日被取保候审。
辩护人梁凤好，女，1966年5月19日出生，住开平市。是被告人梁仁佳的妻子。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）465号起诉书指控被告人梁仁佳犯危险驾驶罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人梁仁佳及其辩护人梁凤好到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年7月26日21时许，被告人梁仁佳饮酒后，驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车准备到光明东路功夫客饮茶，行驶至曙光东路人力资源社会保障局路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人梁仁佳的血液酒精浓度为177.03mg/100ml。
上述事实，被告人梁仁佳在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证、证人关某1的证言、被告人梁仁佳的供述、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人梁仁佳拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人梁仁佳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人梁仁佳归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人梁仁佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 张荫星
二〇一八年九月二十二日
书 记 员 梁嘉欣
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初485号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人许锡康，男，1983年6月23日出生于广东省开平市，汉族，高中文化，务工，住开平市。因本案于2018年3月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人吴绮慈，系广东维盛律师事务所律师。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）437号起诉书指控被告人许锡康犯贩卖毒品罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人许锡康及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月24日0时许，被告人许锡康经电话联系后，在开平市长沙街道办事处兴宁路2号停车场以250元的价格向吸毒人员张某达贩卖毒品甲基苯丙胺一小包。交易完成后，民警当场将两人抓获，在被告人许锡康身上缴获手机一台及人民币250元，在张某达身上缴获交易所得净重0.37克的毒品甲基苯丙胺一小包。
上述犯罪事实，被告人许锡康及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许锡康的供述及辨认笔录、证人杨某、张某达、刘某1、杨某源的证言及辨认笔录、理化检验报告、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录及照片、扣押决定书、清单、提取、称重笔录、发还清单等、通话记录、微信聊天截图、说明、尿检报告、常住人口信息、违法犯罪经历情况查询等证据证实，足以认定。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人许锡康有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人许锡康无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，事实清楚、证据确实充分，应予以刑罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。缴获的毒品甲基苯丙胺属违禁品，公安机关已全部取作检材送检；缴获的手机一台属作案工具，依法应当予以没收。辩护人认为被告人许锡康有坦白情节且属于引诱犯罪的辩护意见，与司法实践及本案的事实不符，本院不予以采纳，其他辩护意见，酌情予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人许锡康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2018年9月23日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获的手机一台，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 黄振富
人民陪审员 陈俊悦
二〇一八年九月十二日
书 记 员 梁富强
甘肃省文县林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘7504刑初4号
公诉机关白水江林区人民检察院。
被告人赵胜虎，男，1970年7月7日出生于甘肃省天水市麦积区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年11月21日被甘肃省小陇山林区森林公安局刑事拘留，同年11月23日被甘肃省小陇山林区森林公安局取保候审，2018年6月29日被白水江林区人民检察院取保候审，同日被甘肃省小陇山林区森林公安局执行取保候审，同年9月5日被文县林区基层法院取保候审，同日被甘肃省小陇山林区森林公安局执行取保候审。
白水江林区人民检察院以白林检公诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人赵胜虎犯非法占用农用地罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院于2018年9月3日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。白水江林区人民检察院检察长寇斌、代理检察员梁林、被告人赵胜虎等到庭参加诉讼。现已审理终结。
白水江林区人民检察院起诉书指控，2017年3月26日，甘肃省天水市麦积区三岔镇前进村村委会召开会议商议各组修上山车路，方便村民搬迁和上山种地，修路的具体事项由各组组长负责。2017年5月20日，前进村岭西二组组长赵胜虎召集本组村民在其家中开会决定修建上山车路。2017年6月29日，被告人赵胜虎在未办理占用林地手续的情况下，雇佣挖掘机，进入甘肃省小陇山林业实验局太碌林场秦岭管护站93林班8号小班国有林地内修建道路，次日，被太碌林场护林人员查挡停工，并告知其需办理占用林地相关手续。2017年9月份，被告人在没有办理占用林地相关手续情况下再次安排挖掘机在林地内继续施工修路，9月22日在修路过程中再次被太碌林场护林人员查挡。
经小陇山林业调查规划院对被告人赵胜虎非法占用国有林地面积调查统计计算，占用林地在甘肃省小陇山林业实验局太碌林场秦岭管护站93林班8小班国有林地内，新修公路长255米，路面宽6至9.4米，渣坡（路基）宽10.9米至21.87米。经采用现地GPS定点取坐标值和皮尺丈量，新开挖道路新发生占林地面积6.3亩，该区域为灌木林地，属防护林。
公诉机关认为，被告人赵胜虎违反土地管理法规，非法占用国有防护林林地面积6.3亩修建道路，改变被占林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵胜虎在开庭审理过程中亦无异议，并有书证太碌林场报案材料、受理报警登记表、处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、被告人赵胜虎户籍信息、国有林权证及林权图、办案说明、麦积区三岔镇前进村会议记录薄及岭西二组召开研究修建上山农路问题会议记录、归案说明、天水市麦积区三岔镇人民政府和天水市麦积区三岔镇前进村村民委员会证明，证人王某某、张某某1、裴某某、伍某某、齐某某、谢某某、赵某某、张某某2证言、辨认笔录及指认照片，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、鉴定聘请书、林业调查规划院资质证书、鉴定意见、鉴定人资质复印件、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵胜虎违反土地管理法规，非法占用防护林地并改变其用途，造成林地毁坏，经鉴定面积为6.3亩。根据最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，已达数量较大，造成林地大量毁坏标准，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以认定。公诉机关认为，被告人赵胜虎能如实供述所犯罪行，建议对其从轻处罚的意见符合本案事实与法律规定本院予以采纳。被告人赵胜虎认为其犯罪是为群众做好事，不是为自己谋利益，请求从轻处罚的意见于法无据，本院不予采纳。综上，本院决定对被告人赵胜虎予以从轻处罚。为严肃国法，打击破坏林地资源犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人赵胜虎犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李印斌
审判员 罗文平
审判员 李玉虎
二〇一八年九月二十七日
书记员 王 丹
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申355号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）杨正玲，女，1957年5月5日出生，回族，住天津市和平区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
再审申请人杨正玲因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终1416号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨正玲申请再审称，涉案训诫书应当存在，不予公开明显违法。一、二审认定事实错误，依法应当撤销。请求：一、撤销（2017）京02行终1416号行政裁定；二、撤销（2017）京0102行初589号行政裁定；三、撤销北京市公安局作出的京公复决字（2017）169号行政复议决定；四、调取西城分局府右街派出所作出的训诫书。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，杨正玲提交的政府信息公开申请，申请获取内容属于提问式咨询事项。杨正玲要求获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。杨正玲针对北京市公安局西城分局作出的西公(2017)第74号-答复告《政府信息答复告知书》的起诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。故，其要求撤销北京市公安局作出的京公复决字[2017]第169号《行政复议决定书》的起诉，亦不符合起诉条件，应一并予以驳回。终审法院裁定驳回杨正玲的上诉请求正确。杨正玲申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，杨正玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回杨正玲的再审申请。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 刘天毅
二〇一八年八月二十二日
书记员 周 晶
书记员 韩 靖
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申355号再审申请人（一审原告，二审上诉人）杨正玲，女，1957年5月5日出生，回族，住天津市和平区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。再审申请人杨正玲因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终1416号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨正玲申请再审称，涉案训诫书应当存在，不予公开明显违法。一、二审认定事实错误，依法应当撤销。请求：一、撤销（2017）京02行终1416号行政裁定；二、撤销（2017）京0102行初589号行政裁定；三、撤销北京市公安局作出的京公复决字（2017）169号行政复议决定；四、调取西城分局府右街派出所作出的训诫书。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，杨正玲提交的政府信息公开申请，申请获取内容属于提问式咨询事项。杨正玲要求获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。杨正玲针对北京市公安局西城分局作出的西公(2017)第74号-答复告《政府信息答复告知书》的起诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。故，其要求撤销北京市公安局作出的京公复决字[2017]第169号《行政复议决定书》的起诉，亦不符合起诉条件，应一并予以驳回。终审法院裁定驳回杨正玲的上诉请求正确。杨正玲申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。综上，杨正玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回杨正玲的再审申请。审判长  刘井玉审判员  支小龙审判员  刘天毅二〇一八年八月二十二日书记员  周 晶书记员  韩 靖
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初797号
原告：刘某。
法定代理人：刘其稳。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ兵，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李洋，安徽ＸＸ兵律师事务所实习律师。
被告：刘燕。
原告刘某诉被告刘燕机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘某于2016年3月23日以本案与另案已一并处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 王垂明
二〇一六年三月二十三日
书记员 王晓梅
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第01497号
原告苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司。
法定代表人王玉南，该公司董事长。
委托代理人许慧，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人丁厚兵，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告苏州立储钢铁有限公司。
法定代表人朱家渔。
被告苏州力联钢贸有限公司。
法定代表人肖仙发。
被告苏州慷昌物资有限公司。
法定代表人徐林增。
被告苏州港翔金属材料有限公司。
法定代表人宋娜。
被告苏州远东投资担保有限公司。
法定代表人阮善禄。
被告苏州广力钢材仓储管理有限公司。
法定代表人徐孙锦。
被告上海浪港物资有限公司。
法定代表人林大安。
被告上海亮金实业发展有限公司。
法定代表人徐林增。
被告上海阮鹏建材有限公司。
法定代表人汤清珍。
被告陈懋。
被告肖妙琼。
被告阮善禄。
被告林芝兰。
被告肖斌华。
被告叶树珍。
被告徐添梅。
被告林大安。
被告宋娜。
被告叶赛吉。
被告徐林增。
被告肖仙发。
被告许金妹。
被告叶茵。
被告肖许华。
被告汤清珍。
被告阮永征。
被告徐孙锦。
被告熊果。
本院在审理原告苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司与被告苏州立储钢铁有限公司、苏州力联钢贸有限公司、苏州慷昌物资有限公司、苏州港翔金属材料有限公司、苏州远东投资担保有限公司、苏州广力钢材仓储管理有限公司、上海浪港物资有限公司、上海亮金实业发展有限公司、上海阮鹏建材有限公司、陈懋、肖妙琼、阮善禄、林芝兰、肖斌华、叶树珍、徐添梅、林大安、宋娜、叶赛吉、徐林增、肖仙发、许金妹、叶茵、肖许华、汤清珍、阮永征、徐孙锦、熊果担保追偿权纠纷一案中，原告苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费21598元，减半收取10799元，公告费450元，合计11249元，由原告苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 张玉萍
代理审判员 黄 瑶
人民陪审员 钱雅平
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈 彦
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初588号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人何东南，曾用名：何冬兰，女，1977年11月14日出生于贵州桐梓县，汉族，初中文化，无业，户籍地：开平市，现住开平市。因本案于2017年10月24日被取保候审。
辩护人谭健新，男，1979年9月5日出生，住开平市，是被告人何东南的丈夫。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）531号起诉书指控被告人何东南犯危险驾驶罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员胡春艳出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月13日4时许，被告人何东南饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载谭健新，行驶至开平市三埠街道办事处宝源桥头路段，与一辆粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成自身受伤及车辆损坏的交通事故，经交通管理部门认定被告人何东南承担事故的同等责任。经鉴定，被告人何东南的血液样本酒精浓度为154.33mg/100ml。
另查明，被告人何东南归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人何东南及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何东南的供述、证人陈某1、邱某1的证言、道路交通事故认定书、检验报告单、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、车辆类别鉴定意见、受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车信息、驾驶人信息查询结果表、何东南常住人口基本信息、违法犯罪经历查询证明、不予调解通知书、车辆损失价格鉴定、行政处罚决定书、民事判决书、现场勘查笔录、照片及抽血照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人何东南拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人何东南无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据确实充分，应予以刑罚。被告人何东南归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人何东南犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁霭华
二〇一八年十月九日
书记员 梁嘉欣
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1108-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市新浦区海连中路118号
负责人周良坤，该行行长。
被执行人许振华，；。
被执行人周慧，；。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司。
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港分行与被执行人许振华、周慧、江苏昭明投资担保有限公司金融借贷合同纠纷一案，连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第1411号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人许振华、周慧、江苏昭明投资担保有限公司应偿还中国工商银行股份有限公司连云港分行欠款57942.4元及利息，并承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。
本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第1411号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 薛云海
执行员 董延磊
二〇一四年十月八日
书记员 蒋 倩
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第107号
罪犯颉丑根，男，1980年11月26日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人。
2002年4月26日，山西省大同市中级人民法院作出（2002）同刑初字第29号刑事判决，认定被告人颉丑根犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2002年9月5日，山西省高级人民法院作出（2002）晋刑一终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年1月7日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年3月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2009年5月31日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2011年9月28日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利一年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事制鞋工种。劳动中服从分配，努力完成各项生产任务。积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2014年1月、2014年1月两次获监狱嘉奖奖励；2011年11月、2012年7月、2013年4月、2013年8月、2013年8月、2013年10月、2013年12月七次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯颉丑根在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯颉丑根减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 毛立新
二〇一四年六月十一日
书 记 员 侯新刚
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初194号
原告：赵剑波，男，1969年9月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：王旱平，男，1971年11月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：邹苗，女，1975年11月15日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告赵剑波与被告王旱平、邹苗农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵剑波、被告王旱平、邹苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵剑波向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即支付原告房屋建造款66814元，并从起诉之日起支付原告以此为本金按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的违约金。事实与理由：2015年，两被告因建造位于金塘镇××号房屋需要，请原告负责购买大部分建材（水泥钢筋款由两被告自己结算），并负责建造房屋的整体工作，同时商定水电工材料加工资按照每平方米80元计算，水泥工工资按照每平方米220元计算，木某工资按照每平方米120元计算。后房屋建成并交付两被告，2016年6月26日，经原告与被告邹苗核对，两被告应支付原告146814元，扣除两被告支付的8万元，尚欠66814元尚未支付。
被告王旱平辩称，对两被告让原告负责承建房子无异议，承建范围除部分材料外均由原告负责，但对原告主张的146814元有异议，双方并未对房子的造价进行约定，房子目前也尚未完工。至于这些钱是否支付过可以查询邹苗的存款记录，其认为已经支付完毕了。对于具体的项目：木某已经做完，无异议；水电工并未做完但与他人已经完工的价格一样，存在不合理；水泥工的价格，经询问后应该为6万左右，但泥工活还未做完；部分餐费及工具费为被告王旱平支出。房屋顶盖完成时的结算单与原告提供的结算单有出入。
被告邹苗辩称，建房时是两被告一起去原告处找原告的，当时被告王旱平也是同意的，并确定当时由原告负责，木匠、水电工等都由原告负责，材料除了水泥也让赵剑波负责。故对原告诉请的事实无异议。对于支付的款项，被告王旱平并未要求被告邹苗全款付清，当时第一笔钱是被告王旱平支付的4万元，后来原告打电话后，被告邹苗也支付了4万元。水泥、钢筋的钱系两被告夫妻关系存续期间自行支付，其间的争议与本案无关。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告王旱平与被告邹苗夫妻关系存续期间，与原告赵剑波商定，由原告作为负责人承建两被告共有的位于舟山市××××号房屋，约定房屋整体建筑由原告承包，除部分建材由两被告自行购买外，其余均由原告自行负责。2015年10月，应被告王旱平要求，原告停止对上述房屋的建筑工程。2016年9月27日，两被告离婚纠纷经本院审理后准予两被告离婚，该判决已于2016年10月15日生效。
上述事实，有（2016）浙0902民初1842号民事判决书及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
根据原、被告的诉辩主张，并经庭审征求双方当事人意见，本案的争议焦点是：两被告共有的坐落于舟山市××××号房屋的工程款金额为多少，该工程款是否已经付清。
关于上述争议焦点：原告主张工程款总额146814元，期间被告王旱平预付4万元，被告邹苗预付4万元，尚欠66814元未按时支付，并提供了房屋建筑结算单一份、水电工结算单一份、木某结算单一份、泥工工资结算单一份以及申请证人范某（木某）出庭作证来证明其主张；被告王旱平认为：木某已经完成，水电工若完工则合理，但目前房屋水电工仍未完工，泥工完工后的价款经与周围居民比较为6万左右，且目前泥工仍未完工。原告所提供的房屋建筑结算单和他人完工后的价格差不多，但房子目前仍然未完工，并提供了照片一组证明未完工的事实。另，相应款项被告王旱平支付过4万，被告邹苗支付过4万，后来闹离婚的时候其让被告邹苗去支付，被告邹苗当时向其陈述已经支付过了，所以拿到了所提供的照片里拍摄的结算单。为证明其主张，被告王旱平向本院提供了照片若干；被告邹苗对原告的诉讼请求无异议，被告王旱平支付了4万元，被告邹苗支付了4万元；本院认为，经原、被告确认，工程停工系两被告个人原因所致，与原告无关，由此导致的相应后果应由两被告自行承担。尚欠的工程款及项目由被告邹苗在两被告婚姻关系存续期间予以确认，被告王旱平辩称对工程具体项目费用有异议或费用已经付清，但未能在举证期限内提供足够的证据证明其主张，且经实际勘验，房屋主体工程基本完成，房屋建造的事实存在，故对被告王旱平的主张，本院不予采纳，原告主张的工程款总额146814元予以确定。根据原、被告陈述，原、被告对两被告支付过8万元的预付款无异议，本院予以确认，故两被告尚欠原告工程款66814元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照两被告的要求基本完成了对舟山市××××号房屋的建筑工程，两被告应当支付相应的款项。具体尚欠金额经确认为66814元，该债务系两被告夫妻关系存续期间为共同生活所支出，应由两被告共同承担。原告诉请要求两被告自起诉之日起支付原告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的违约金，不违反法律强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国婚姻法法》第四十一条之规定，判决如下：
被告王旱平、邹苗于本判决生效之日起十日内共同支付原告赵剑波工程款66814元，并支付原告以此为本金自2017年1月9日起至工程款付清之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的违约金。
本案受理费1470元，减半收取735元，由被告王旱平、邹苗共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王成挺
二〇一七年四月一日
书 记 员 金 力
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1402刑初126号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人冯文达，男，1986年7月15日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，农民，住广西崇左市江州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月4日被崇左市公安局江州分局取保候审，同年6月12日被崇左市江州区人民检察院取保候审，同年7月11日本院决定继续取保候审。
崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2018〕140号起诉书指控被告人冯文达犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员李亭静出庭支持公诉，被告人冯文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控，2014年9月10日17时5分许，被告人冯文达酒后驾驶桂Ｆ×××××普通二轮摩托车行驶至崇左市江州区对向行驶由何华贵驾驶的桂Ｆ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成冯文达、何华贵受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经崇左市公安局交通警察支队二大队认定，冯文达承担道路交通事故的主要责任。经鉴定，冯文达血液中乙醇含量为254.1mg/100ml。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据，并据此认为被告人冯文达在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人冯文达对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦无证据向法庭提供，请求法庭从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人冯文达在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、崇左市公安局物证鉴定所出具的酒精检验报告书、鉴定机构资质证、鉴定人资格证书、鉴定结论告知书及文书送达回执、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故认定书及送达回执、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、户籍证明、被告人冯文达供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯文达饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到254.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯文达犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人冯文达醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上且发生交通事故负主要责任，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》第二条第（一）、（二）项规定的从重处罚的条件。被告人冯文达归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人冯文达犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯文达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币三千元。
(拘役的期限从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 甘祥杨
二〇一八年七月十七日
书记员 倪咏媛
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第537号
罪犯刘久华，男，1961年1月19日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2008年1月23日作出（2008）宜宾刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人刘久华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011年11月24日以（2011）眉刑执字第756号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。四川省眉州监狱于2015年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月11日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯刘久华在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯刘久华减刑。
经审理查明，罪犯刘久华在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘久华在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘久华减去有期徒刑一年七个月。（刑期至2015年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 黄 萍
二〇一五年六月二十六日
书记员 徐文汶
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第89号
申请人闫金喜。
被执行人王俊喜。
闫金喜诉王俊喜伤害赔偿纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将王俊喜在你支行的账户予以冻结暂停支付，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王永清
审判员 ：魏玉莲
审判员 ：高斌魁
二〇一四年三月四日
书记员 ：郝鹏程
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执318号之二
申请执行人杨朝辉，男，壮族，教师，住所地。
被执行人周清平，男，汉族，农民，住。
被执行人韦成敖，男，壮族，教师，住所地。
本院依据已经发生法律效力的（2015）融水民一初字第683号民事判决书，于2016年6月3日向被执行人周清平、韦成敖发出执行通知书，责令被执行人周清平、韦成敖履行向申请执行人给付民间借款55350元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，以被执行人周清平名下在融水苗族自治县林业局登记的，坐落在融水县汪洞乡新合村达佑屯地名为中林湾、土地坳、唐元屋场和徐家湾等地杉木林，林权证号：融林证x；面积合计613.05亩（x）。应对该林权证予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人周清平名下在融水苗族自治县林业局登记的，坐落在融水县x等地杉木林的林权证（证号为：融林证（2014）第0900032号）。
在查封期间内，不得对该林权证设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖彦松
二〇一六年八月十六日
书记员 韦 克
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执318号之三
申请执行人杨朝辉，男，壮族，教师，住所地。
被执行人周清平，男，汉族，农民，住。
被执行人韦成敖，男，壮族，教师，住所地。
本院在执行申请执行人杨朝辉与被执行人周清平、韦成敖民间借贷纠纷一案中查明，被执行人无银行存款，无车辆，无房产，被执行人周清平在融水县汪洞乡新合村达佑屯有613亩杉木，本院已查封其林权证，但该杉木均为幼林，无处置价值，二被执行人无其他可供执行财产，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议。
本院认为，本案被执行人周清平、韦成敖目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨朝辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周清平、韦成敖新的财产线索，申请执行人杨朝辉可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 何建明
二〇一六年十一月十日
书记员 韦 克
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2704号
原告：娄阳，男，1992年8月23日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：于杰，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：河南永航诚信汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区东风路18号汇宝大厦1812室。
法定代表人：娄永
被告：陈永辉，男，1985年12月5日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：娄恒，男，汉族，1987年8月10日出生，住郑州市金水区。
原告娄阳与被告河南永航诚信汽车销售有限公司、陈永辉、娄恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄阳委托诉讼代理人于杰，被告河南永航诚信汽车销售有限公司、陈永辉、娄恒经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告娄阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南永航诚信汽车销售有限公司偿还原告借款21万元及利息（利息按月息2%计算，自起诉之日至本息清偿完毕之日止）；2、被告陈永辉、娄恒承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告河南永航诚信汽车销售有限公司与原告娄阳签订《借款合同》，被告河南永航诚信汽车销售有限公司向原告娄阳借款21万元，借款期限为1个月，自2017年4月20日至2017年5月19日。合同签订后，原告娄阳按约定履行了出借义务，被告河南永航诚信汽车销售有限公司向原告出具了《借据》和《收据》。被告陈永辉、娄恒出具《连带责任保证函》，自愿对该笔债务承担连带责任保证。借款到期后，三被告未按约定偿还借款，故起诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、2017年4月20日被告公司与原告签订的借款合同一份、借据一份、收据一份，证明被告公司向原告借款为21万元；2、娄恒、陈永辉作为连带保证人给娄阳出具的连带责任保证函；3、公司委托娄恒、陈永辉办理借款事宜的委托书；4、公司营业执照一份，并加盖公司公章；5、娄恒、陈永辉身份证复印件一份；6、转账凭证四份，证明娄阳将20万元通过转账形式转给了娄恒，并将1万元现金支付给了娄恒和陈永辉；7、签订合同当天，为陈永辉照的提交公司委托书的照片。
被告娄恒辩称，我娄恒与娄永系亲兄弟，我向娄阳借款时娄阳要求提供公司，我就把我哥公司的公章拿过来盖上了。借款合同在2017年5月19日到期后，娄阳通知我签第二份合同，并结清利息。我与朋友在金水路与众旺路（娄阳停车场）签的第二份合同，并支付娄阳利息8000元整。我与娄阳民间借贷纠纷由七辆车作为质押担保，如不偿还借款，可以处理担保物。我与娄阳民间借贷的利息为月息四分，属于高利贷。原告提供的委托书也不真实，我没有拿娄永公章在空白纸上加盖公章，委托书系娄阳伪造，但未提交证据材料。
被告河南永航诚信汽车销售有限公司、陈永辉未到庭，未答辩，亦未提交证据材料。
根据证据认定规则，本院对原告提交的证据认定分析如下：原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，认定为具有证据的证明力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，河南永航诚信汽车销售有限公司委托该公司员工陈永辉、娄恒前往娄阳处办理车辆买卖和借款业务。后娄恒、陈永辉代表公司向原告娄阳借款人民币21万元,并签订了借款合同，出具了借据和收据各一份。当天，娄阳通过中国工商银行向账号为“62×××50”娄恒的中信银行转账20万元。2017年4月21日，娄恒、陈永辉作为保证人向娄阳出具了连带责任保证函。
本院认为：被告河南永航诚信汽车销售有限公司借原告娄阳人民币21万元整，有借款合同、借据、收据为证，应予认定，被告河南永航诚信汽车销售有限公司应予偿还。陈永辉、娄恒为上述借款的担保人，应承担担保责任。关于利息，原告要求被告自起诉之日起按照月息2分计算至本息清偿完毕之日止，不违反法律规定，应予支持。被告娄恒称该借贷纠纷有车辆作为质押担保，且委托书不真实，但无相关证据予以证实，相反，原告娄阳提交的陈永辉拿着委托书的照片客观真实，对此辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南永航诚信汽车销售有限公司于判决生效后十五日内偿还原告娄阳人民币21万元及利息（利息自2017年9月4日起按照月息2分计算至本息清偿完毕之日止）；
二、被告陈永辉、娄恒承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由被告河南永航诚信汽车销售有限公司、陈永辉、娄恒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 娄本武
审 判 员 安丹丹
人民陪审员 吴 迪
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吴 倩
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0232民初63号
原告韶关赛普超硬材料科技有限公司。
法定代表人张战。
委托代理人吴镜华，系广东天行健律师事务所律师。
被告邹剑文，男，汉族。
被告丘荣州，男，汉族。
被告官水源，男，瑶族。
被告罗俊灵，男，汉族。
被告张永华，男，汉族。
本院在审理原告韶关赛普超硬材料科技有限公司诉被告邹剑文、丘荣州、官水源、罗俊灵、张永华劳动争议纠纷一案的过程中，原告韶关赛普超硬材料科技有限公司于2016年4月5日向本院提出申请，要求撤回对被告邹剑文、丘荣州、官水源、罗俊灵、张永华的起诉。
本院认为，原告韶关赛普超硬材料科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韶关赛普超硬材料科技有限公司撤回对被告邹剑文、丘荣州、官水源、罗俊灵、张永华的起诉。
本案件受理费10元，撤诉结案减半收取即5元，由原告韶关赛普超硬材料科技有限公司负担。
审判员 陈茂娣
二〇一六年四月五日
书记员 李雄财
陕西省柞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）柞刑初字第00011号
公诉机关柞水县人民检察院。
被告人李春元，小名“春元子”，男，1957年10月18日出生于陕西省柞水县，汉族，初中文化，居民。2005年5月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2008年5月8日刑满释放。2012年9月12日因涉嫌贩卖毒品被柞水县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于柞水县看守所。
柞水县人民检察院以柞检刑诉字（2012）第37号起诉书指控被告人李春元犯贩卖毒品罪，于2012年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柞水县人民检察院指派检察员胡谷香出庭支持公诉，被告人李春元到庭参加诉讼。现已审理终结。
柞水县人民检察院指控，2012年7月15日、9月11日，被告人李春元两次将三小包毒品海洛因分别贩卖给邓某某、汪某某、程某某吸食。9月11日晚10时许，被告人李春元在其楼下欲进行毒品交易时被民警抓获，当场从其身上查获毒品海洛因245小包，经鉴定及计量，查获的毒品均含海洛因、净重27.79克。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，出示了证人邓某某、汪某某、程某某等人的证言，书证搜查笔录、称量记录、刑事判决书，鉴定意见书等证据，认为被告人李春元贩卖毒品海洛因二十余克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人李春元对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，辩称他长期吸毒，贩卖的毒品海洛因含量较低，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年7月初，被告人李春元因吸毒成瘾，遂两次从外地购回毒品海洛因4余克，掺入吡拉西坦等辅料后自制成若干小包以贩养吸。
2012年7月15日，被告人李春元驾驶其面包车到本县下梁镇茨沟口，以人民币100元的价格将1小包毒品海洛因卖给邓某某。同年9月11日16时许，被告人李春元在本县乾佑镇乾佑街113号其家中，先后以人民币100元、70元的价格将两小包毒品海洛因分别卖给汪某某、程某某，后二人被民警人赃俱获。
2012年9月11日20时许，被告人李春元在其楼下欲同贾某某进行毒品交易时被民警抓获，当场从其身上查获毒品海洛因245小包。经鉴定及计量，所缴获的毒品247小包均含海洛因、净重28.01968克。
认定上述事实，有下列经过当庭举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、证人邓某某的证言证明，2012年7月15日14时许，他电话联系李春元要买毒品，后李春元驾驶面包车到下梁镇茨沟口内，将一小包毒品以人民币100元的价格卖给他。该证言与被告人李春元的供述能够相互印证。
2、证人汪某某的证言证明，2012年9月11日16时许，他以人民币100元的价格从李春元处购买了一小包毒品，在回家途中被民警人赃俱获。该证言与被告人李春元的供述能够相互印证。
3、证人程某某的证言证明，2012年9月11日16时许，他以人民币70元的价格从李春元处购买了一小包毒品，后他返回时被民警人赃俱获。该证言与被告人李春元的供述能够相互印证。
4、证人贾某某的证言证明，2012年9月11日20时许，他电话联系李春元要买毒品，当他来到李春元家楼下时，发现李春元被民警抓获。该证言与被告人李春元的供述能够相互印证。
5、证人杜某某的证言证明，前夫李春元长期吸毒，又因贩毒被判过刑，刑满释放后一直在她的房子居住。
6、物证面包车一辆证明，被告人李春元贩卖毒品时所使用的交通工具情况。
7、接受刑事案件登记表证明，案件的来源情况。
8、抓获经过证明，被告人李春元被抓获的前后事实经过。
9、检查笔录、搜查笔录暨扣押物品清单证明，从李春元身上查获毒品可疑物245包、现金4958元等物，从其住房查获毒品可疑物0.3克，辅料吡拉西坦等物并扣押。
10、称量记录证明，经称重，查获的毒品可疑物245小包含包装物重量为34克。
11、通话详单证明，李春元2012年7月1日至9月11日的手机通话情况。
12、刑事判决书、释放证明书证明，2005年9月1日，被告人李春元因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2008年5月8日刑满释放。
13、柞水县公安局现场检测报告、强制隔离戒毒决定书证明，李春元、邓某某、汪某某、程某某均系吸毒人员，邓某某、汪某某、程某某因吸毒成瘾，被柞水县公安局决定强制戒毒。
14、移交物品清单证明，从被告人李春元处扣押的人民币4958元，面包车一辆及车钥匙一把等物已移送本院。
15、户籍证明信证明，被告人李春元的身份信息情况。
16、鉴定意见书证明，经商洛市公安司法鉴定中心鉴定，送检的从李春元、汪某某、程某某处查获的毒品可疑物5小包均含海洛因，含量分别为1#：11.01%；2#：8.61%；3#：11.31%；4#：10.80%；5#：14.30%。
17、被告人李春元的供述与上述证据相互印证，并证明他对公安机关按照抽样计算法，对送检的5小包毒品海洛因算出每包平均净重0.1134克，247小包毒品海洛因净重28.01968克的方法无异议。
本院认为，被告人李春元违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因二十八余克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，柞水县人民检察院指控被告人李春元的犯罪事实成立。被告人李春元属毒品再犯，依法应予以从重处罚，考虑到李春元有吸食毒品的情节，查获的毒品海洛因含量明显偏低，犯罪后能当庭自愿认罪，酌定可予以从轻处罚，对其当庭提出的辩解意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李春元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月12日起至2021年9月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具陕F117**五菱之光面包车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘惠春
审判员 程 仲
审判员 张 涛
二〇一三年一月二十五日
书记员 贾 伟
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终2711号
上诉人（原审原告）齐学旗，男，1969年3月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人齐德坤，男，1950年4月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市人民政府，住所地濮阳市人民路158号。
法定代表人宋殿宇，系该市人民政府市长。
委托代理人靳爱红、李杰，系该市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人齐学旗因与被上诉人濮阳市人民政府为确认行政行为无效一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫06行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
上诉人齐学旗原审诉讼请求：1、确认濮阳市人民政府组织实施征收齐学旗土地的行为无效；2、本案诉讼费由濮阳市人民政府承担。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”依据以上规定，本案中，齐学旗请求确认濮阳市人民政府2012年作出的土地征收行为无效，人民法院应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回齐学旗的起诉。
上诉人齐学旗不服原审裁定，提起上诉称：原审法院直接以齐学旗的起诉超过法定起诉期限，作出驳回起诉的裁定，适用法律严重错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》于2018年2月8日正式施行，根据该解释第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。该解释不具有溯及既往的效力，只能适用于2018年2月8日以后提起的诉讼，本案中，齐学旗于2017年向人民法院提起确认无效的行政诉讼，因此不应当适用该司法解释第一百六十二条的规定。综上，请求撤销原审裁定并发回重审。
被上诉人濮阳市人民政府答辩称：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》明确规定对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。该解释是在本案审理期间开始施行的，因此应当适用于本案。因此，本案应驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过的《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》，对行政诉讼法进行了修改，其中增加一条作为第七十五条，即“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”，该修改决定自2015年5月1日起施行。自此，我国行政诉讼在制度设计上才有了确认行政行为无效之诉。根据法不溯及既往的基本原则，公民、法人或者其他组织不能就2015年5月1日之前的行政行为提起确认无效之诉，对此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条也予以进一步明确。本案中，濮阳市人民政府作出被诉行政行为的时间是在2012年，当时行政诉讼法尚未修改，并无确认行政行为无效之诉的制度设计，因此，齐学旗对2012年濮阳市人民政府作出的行政行为提起确认无效之诉不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回齐学旗的起诉并无不当。
综上，上诉人齐学旗的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 波
审判员 张同仁
审判员 高 光
二〇一八年九月二十六日
书记员 董亚伟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终2711号上诉人（原审原告）齐学旗，男，1969年3月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人齐德坤，男，1950年4月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳市人民政府，住所地濮阳市人民路158号。法定代表人宋殿宇，系该市人民政府市长。委托代理人靳爱红、李杰，系该市人民政府法制办公室工作人员。上诉人齐学旗因与被上诉人濮阳市人民政府为确认行政行为无效一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫06行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。上诉人齐学旗原审诉讼请求：1、确认濮阳市人民政府组织实施征收齐学旗土地的行为无效；2、本案诉讼费由濮阳市人民政府承担。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”依据以上规定，本案中，齐学旗请求确认濮阳市人民政府2012年作出的土地征收行为无效，人民法院应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回齐学旗的起诉。上诉人齐学旗不服原审裁定，提起上诉称：原审法院直接以齐学旗的起诉超过法定起诉期限，作出驳回起诉的裁定，适用法律严重错误。《最高人民法院关于适用的解释》于2018年2月8日正式施行，根据该解释第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。该解释不具有溯及既往的效力，只能适用于2018年2月8日以后提起的诉讼，本案中，齐学旗于2017年向人民法院提起确认无效的行政诉讼，因此不应当适用该司法解释第一百六十二条的规定。综上，请求撤销原审裁定并发回重审。被上诉人濮阳市人民政府答辩称：《最高人民法院关于适用的解释》明确规定对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。该解释是在本案审理期间开始施行的，因此应当适用于本案。因此，本案应驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过的《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》，对行政诉讼法进行了修改，其中增加一条作为第七十五条，即“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”，该修改决定自2015年5月1日起施行。自此，我国行政诉讼在制度设计上才有了确认行政行为无效之诉。根据法不溯及既往的基本原则，公民、法人或者其他组织不能就2015年5月1日之前的行政行为提起确认无效之诉，对此，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条也予以进一步明确。本案中，濮阳市人民政府作出被诉行政行为的时间是在2012年，当时行政诉讼法尚未修改，并无确认行政行为无效之诉的制度设计，因此，齐学旗对2012年濮阳市人民政府作出的行政行为提起确认无效之诉不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回齐学旗的起诉并无不当。综上，上诉人齐学旗的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 邹 波审判员 张同仁审判员 高 光二〇一八年九月二十六日书记员 董亚伟
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初1516号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人龚有兵，男，1982年2月21日出生，汉族，大学文化，户籍地湖北省荆州市洪湖市，现住地深圳市龙岗区。因销售假药嫌疑，于2018年6月5日被羁押，同日被刑事拘留，于2018年7月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人黄琛，广东胜业律师事务所律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕1789号起诉书指控：龚某（已决犯）和苟国安（已决犯）系夫妻关系，二人和被告人龚有兵是亲属关系，三人在本市罗湖区以深圳市佳轩成人用品有限公司经营性用品门店，龚有兵系该公司的法人。2013年5月至8月，被告人龚有兵、苟国安为牟取非法利益，由龚某在互联网上通过淘宝向万滔滔（另案处理）分八次购买了二种规格的约人民币40000元的假药“Viagra”（俗称伟哥），后以每片4元的价格向河南、广州等地销售。2013年9月24日，龚某、苟国安在本市罗湖区太白路雍翠华府旁停车场被抓获归案，并在太白路雍翠华府会所夹层仓库当场查获Viagra100M（盒装，每盒4片）假药92盒（共计368片）、Viagra100M（瓶装，每瓶30片）假药7瓶（共计210片）。经深圳市药品监督管理局核实，涉案被查货的“Viagra”均系未经批准进口的药品，属于假药。经大连市食品药品监督管理局核实，涉案枸橼酸西地那非片（万艾可）系假冒辉瑞制药有限公司生产的万艾可枸橼酸西地那非片产品。2018年6月5日，被告人龚有兵在本市龙华区宏宇大厦被抓获归案。
公诉机关认为，被告人龚有兵的行为已构成销售假药罪，建议判处被告人龚有兵一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人龚有兵在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人的辩护人提出被告人具有坦白、认罪认罚、无犯罪前科、初犯、偶犯、犯罪情节轻微、犯罪作用小等从轻情节，建议对其判处拘役。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人龚有兵在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人龚有兵的行为已构成销售假药罪，其有从犯、坦白、认罪认罚等从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚有兵犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年6月5日起至2018年11月4日止，罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴斐
二〇一八年九月二十六日
书记员 刘萌
李鸿雅