wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初561号
原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行。
负责人罗锐丽，该行行长。
委托代理人王海文，云南天信律师事务所律师，特别授权。
被告余建勇，男，1970年4月11日生。
原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被告余建勇信用卡纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行的委托代理人王海文到庭参加诉讼，被告余建勇经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行诉称，2014年5月21日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。其填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约。原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活并多次使用该卡消费。被告透支信用卡后逾期未还款，截止2017年4月14日，被告共欠原告本金9,805.01元，利息1,785.37元。被告未履行还款义务，原告多次催收无果，于2017年5月2日向法院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡借款本金9,805.01元，并支付借款清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告余建勇未作答辩。
庭审中，原告为了证明其主张和支持其诉讼请求，向本院列举下列证据：
第一组：中国农业银行金穗贷记卡申请表，用以证明：被告余建勇向原告申请信用卡，申请表上载明了信用卡章程、信用卡合约、相应的利息罚息滞纳金等收费标准，双方签订协议约定被告为按期偿还欠款，原告有权收取利息及超期费和罚息。
第二组：中国农业银行云南省分行金穗贷记卡调查审批表，用以证明：经原告调查同意后向被告发放信用卡，额度为1万元。
第三组：证明，用以证明：我行信用卡客户余建勇，卡号XX5996005213XXXX，于2017年9月30日还款本息人民币29.03元。被告余建勇持有的信用卡截止2017年10月10日尚欠本金人民币9,775.98元，利息人民币2,654.31元，本息共计人民币12,430.29元。
被告余建勇经本院公告传票传唤无故不到庭参加诉讼，是其对自己的举证、质证等诉讼权利进行放弃的处分。
经上述原告的举证，本院作如下认证：原告列举的上述三组证据客观真实，具备证据的三性，能够证明被告向原告申请办理金穗贷记卡并经原告审核同意发卡给被告以及被告激活信用卡使用后违约尚欠原告借款本息的事实情况，本院予以采信。
根据原告陈述、举证和本院的认证，本案的法律事实如下：
2014年5月21日，被告余建勇向原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告余建勇填写了《中华国农业银行金穗贷记卡申请表》交给原告，同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约。于2014年6月11日，原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行核准并向被告余建勇发放了信用卡，卡号为XX5996005213XXXX，额度为1万元。被告余建勇激活并多次使用该卡消费。被告透支信用卡后逾期未还款，截止2017年10月10日尚欠本金人民币9,775.98元，利息人民币2,654.31元，本息共计人民币12,430.29元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行向被告余建勇提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的行为属于要约邀请行为，被告余建勇填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》交给原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行等待审批核准属于要约行为，原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行对被告余建勇的申请进行审批核准并发放信用卡的行为属于承诺行为。故，本案被告向原告申请办理金穗贷记卡提出要约，原告经审批核准发卡给被告已作出承诺，原、被告双方已具备合同成立的“要约、承诺”要件，双方签订的“金穗贷记卡”合同成立生效，应受法律保护，对双方均具有约束力。被告对自己持有的金穗贷记卡进行激活使用，在使用过程中已经透支金穗贷记卡并逾期未还款，已构成违约，应当按双方约定的合同向原告支付透支本金及利息。因此，原告在庭审中要求被告偿还信用卡借款本金人民币9,775.98元以及利息按照双方合同的约定计算至还清本金之日止的利息的诉请有事实法律根据，本院予以支持。被告余建勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己的诉讼权利进行处分，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第二十一条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告余建勇偿还原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行信用卡借款本金人民币9,775.98元，利息按照双方合同的约定计算至还清本金之日止，限于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告余建勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李生亮
审 判 员 徐 敏
人民陪审员 胡永明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 林家凤
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第240号
原告杨国庆，男，1969年6月7日生，汉族，贵州省贵定县人，初中文化，个体工商户。
被告贵定县泰利化工有限公司。住所地：贵州省贵定县新铺乡政府办公楼。
法定代表人刘记敏（未到庭）。
原告杨国庆诉被告贵定县泰利化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国庆到庭参加诉讼，被告贵定县泰利化工有限公司经本院公告送达传票进行传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨国庆诉称，被告于2012年1月20日向我借款10万元，约定一个月内归还。至今被告未归还，遂向法院起诉，请求：1、判决被告偿还借款10万元，并从2012年2月20日借款届满之日起按同期人民银行贷款利率的4倍计付利息至借款归还清楚时止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交了以下证据支持其诉讼请求：
一、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况及诉讼主体资格；
二、被告营业执照一份，证实被告注册登记情况及诉讼主体资格；
三、授权书复印件一份，证实被告法定代表人于2012年1月19日委托工作人员刘继宏向社会融资10万元；
四、借条原件一份，证实被告于2012年1月20日向原告借款10万元，借款期限一个月的事实。
被告贵定县泰利化工有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据供庭审质证。
经本院审查，原告杨国庆提供的上述证据材料，除授权书系复印件，无法核对真实性，本院不予认定外，其余证据材料符合真实性、关联性、合法性的要求，本院予以采信。
经审理查明，原告杨国庆系贵定县异度空间的负责人，被告工作人员刘继宏在贵定县异度空间消费时与原告杨国庆相识。2012年1月20日被告工作人员刘继宏持被告营业执照（副本）向原告借款10万元，并出具加盖被告公章的借条及将营业执照（副本）交原告收持。借条载明“今借到杨国庆人民币拾万元正，借期一个月，到2012年2月20日归还。”借款单位为贵定县泰利化工有限公司。借款期限届满后，被告未履行归还借款义务，原告经多次催要未果，遂向本院起诉，并提出如前诉讼请求。
另查明，原、被告双方在借款时，未约定借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贵定县泰利化工有限公司向原告杨国庆借款，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力。对原告主张被告归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张从2012年2月20日借款届满之日起按同期人民银行贷款利率的4倍计付利息至借款归还清楚时止的诉讼请求，因原、被告双方在借款时，未约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，故本院仅支持从2012年2月21日借款届满之日起按同期人民银行贷款利率的1倍计付利息至本院确定的履行期限届满时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵定县泰利化工有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告杨国庆借款十万元并支付利息（利息从2012年2月21日起按同期人民银行贷款利率的1倍计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
二、驳回原告杨国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告贵定县泰利化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。
审 判 长 向正荣
审 判 员 朱家宏
人民陪审员 罗大伟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 凌 娜
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执860号
申请执行人:德阳市旌阳区农村信用合作联社
法定代表人：许兵，该社理事长。
被执行人：彭欣欣
被执行人：刘登攀
被执行人：马琴
被执行人：尹华岗
案外人：翟志菊
本院依据生效的（2015）旌民初字第66号民事调解，于2016年3月15日向被执行人彭欣欣、刘登攀、马琴、尹华岗、翟志菊发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。执行中，本院依法查封了被执行人尹华岗、翟志菊位于德阳市河东区旌湖路83号山水康城9栋1-4-2号建筑面积为107.33平方米的住宅一套（房权证号分别为德房权证河东字第C00476582-1、C00476582-2）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条之规定，裁定如下：
评估、拍卖登记在被执行人尹华岗、翟志菊位于德阳市河东区旌湖路83号山水康城9栋1-4-2号建筑面积为107.33平方米的住宅一套（房权证号分别为德房权证河东字第C00476582-1、C00476582-2）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一六年九月二日
书记员 马淑婷
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执860号申请执行人：德阳市旌阳区农村信用合作联社法定代表人：许兵，该社理事长。被执行人：彭欣欣被执行人：刘登攀被执行人：马琴被执行人：尹华岗本院依据已经发生法律效力的（2015）旌民初字第66号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人彭欣欣、刘登攀、马琴、尹华岗在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人彭欣欣、刘登攀、马琴、尹华岗至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人彭欣欣、刘登攀、马琴、尹华岗银行存款叁拾万元整（小写：300000.00元）或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  宋志林审判员  邹赤波二〇一六年九月七日书记员  马淑婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1713号
申请执行人刘宝滨，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人林永明，男，1970年4月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人黄冬梅，女，1973年5月31日出生，汉族，住址同上。
被执行人郑真文，男，1969年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院在执行过程中，申请执行人刘宝滨与被执行人林永明自愿达成和解协议，申请人执行人刘宝滨同意和解协议履行期间终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第3084号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人林永明未按和解协议履行，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年二月十九日
书记员 黄瑞萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6345号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，武汉市建设大道747号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师，一般授权。
被告：梁军，男，1967年9月20日出生，汉族，住址湖北省襄樊市襄城区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告梁军信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0103民初6345号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，武汉市建设大道747号瑞通广场A座。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师，一般授权。被告：梁军，男，1967年9月20日出生，汉族，住址湖北省襄樊市襄城区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告梁军信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。审 判 长  杨晓华人民陪审员  游红武人民陪审员  徐汉忠二○二○一六年十二月五日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第00843号
原告重庆路源汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道汽车超市c1-11。
法定代表人陈伦宪，总经理。
委托代理人傅杰，男，1985年2月19日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区黄桷垭镇龙井村老房子组，公民身份号码5001081985********。
被告马林，男，1986年11月8日出生，汉族，住重庆市云阳县团坝乡团坝村*组**号，公民身份号码5002351986********。
本院于2015年1月12日立案受理了原告重庆路源汽车运输有限公司诉被告马林挂靠经营合同纠纷一案，审理中原告重庆路源汽车运输有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆路源汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆路源汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费265元，由原告重庆路源汽车运输有限公司负担。
代理审判员 毛 喻
二〇一五年四月三日
书 记 员 乔兴秀
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00157号
上诉人（原审被告）：中冶天工上海十三冶建设有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张培义，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐守银，男，1967年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原审被告：上海鹏涛建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：杜甫刚，该公司董事长。
上诉人中冶天工上海十三冶建设有限公司因与被上诉人徐守银、原审被告上海鹏涛建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2014年7月28日作出的（2014）芜经开民初一初字第00361号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院审理。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人没有合同关系，本案应由被告住所地上海市宝山区人民法院管辖，故本案应移送上海市宝山区人民法院审理。
本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据2013年5月10日上海鹏涛建筑劳务有限公司与徐守银签订的《劳务分包合同》，本案合同履行地芜湖东旭光电科技有限公司工地在安徽省芜湖经济技术开发区人民法院辖区内，安徽省芜湖经济技术开发人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。中冶天工上海十三冶建设有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 朱 希
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄 静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）芜中立终字第00157号上诉人（原审被告）：中冶天工上海十三冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座，组织机构代码75477865-2。法定代表人：张培义，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：徐守银，男，1967年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原审被告：上海鹏涛建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县向化镇阜西村三队堤北小学220室（上海永冠经济开发区），组织机构代码66078827-8。法定代表人：杜甫刚，该公司董事长。上诉人中冶天工上海十三冶建设有限公司因与被上诉人徐守银、原审被告上海鹏涛建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2014年7月28日作出的（2014）芜经开民初一初字第00361号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院审理。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人没有合同关系，本案应由被告住所地上海市宝山区人民法院管辖，故本案应移送上海市宝山区人民法院审理。本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据2013年5月10日上海鹏涛建筑劳务有限公司与徐守银签订的《劳务分包合同》，本案合同履行地芜湖东旭光电科技有限公司工地在安徽省芜湖经济技术开发区人民法院辖区内，安徽省芜湖经济技术开发人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。中冶天工上海十三冶建设有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长  朱 希审 判 员  陈永红代理审判员  徐海军二〇一四年九月十五日书 记 员  黄 静附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执267号
申请执行人：嘉吉饲料（吉林）有限公司,住吉林省。
被执行人：永吉县菏佳奶牛养殖农民专业合作社,住永吉县。
申请执行人嘉吉饲料（吉林）有限公司与被执行人永吉县菏佳奶牛养殖农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出(2016)吉0202民初741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人嘉吉饲料（吉林）有限公司于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人永吉县菏佳奶牛养殖农民专业合作社偿还借款本金等共计50603.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人永吉县菏佳奶牛养殖农民专业合作社名下无银行存款，无可供执行的车辆登记信息，无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执267号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：刘广斌
审 判 员 ：戴维国
审 判 员 ： 王 猛
二〇一七年十二月二日
本件与原本核对无异
代理书记员 李 雨 潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执267号申请执行人：嘉吉饲料（吉林）有限公司,住吉林省。被执行人：永吉县菏佳奶牛养殖农民专业合作社,住永吉县。申请执行人嘉吉饲料（吉林）有限公司与被执行人永吉县菏佳奶牛养殖农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出(2016)吉0202民初741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人嘉吉饲料（吉林）有限公司于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人永吉县菏佳奶牛养殖农民专业合作社偿还借款本金等共计50603.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人永吉县菏佳奶牛养殖农民专业合作社名下无银行存款，无可供执行的车辆登记信息，无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执267号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：刘广斌审 判 员 ：戴维国审 判 员 ： 王 猛二〇一七年十二月二日本件与原本核对无异代理书记员 李 雨 潼
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初6141号之一
原告：李某，男，1986年3月19日出生，汉族，住灯塔市。
被告：吴某某，男，1960年1月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告：董某某，女，1973年1月17日出生，汉族，住址同上。
原告李某与被告吴某某、董某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因原告起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 李 爽
人民陪审员 王秋月
二〇一八年二月一日
书 记 员 吴 姝
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1642号
上诉人（原审原告）：孔连生住镇江市。
被上诉人（原审被告）：镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心，住所地镇江市黄山南路**号。
法定代表人：谢荣根，该中心主任。
委托诉讼代理人：钟莹，该单位职工。
原审第三人：镇江城市建设产业集团有限公司，住所地镇江市南徐大道62号-1楼。
法定代表人：宇文家胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢仁海，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜威，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
原审第三人：镇江市房屋拆迁安置事务所，住所地镇江市京口区寿邱街8号7楼。
法定代表人：陈冬平，该所主任。
委托诉讼代理人：孙龙才，该所职工。
上诉人孔连生因与被上诉人镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心以及原审第三人镇江城市建设产业集团有限公司、镇江市房屋拆迁安置事务所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初4007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人孔连生于2017年7月25日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，孔连生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孔连生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人孔连生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊华勇
审判员 黄 甦
审判员 孙 毅
二〇一七年七月二十五日
书记员 武云子
山东省莒县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁1122刑他1号
罪犯刘某，男，住临沂市罗庄区。
2015年12月2日，本院作出了（2015）莒刑初字第XX号刑事判决书，以过失致人死亡罪判处被告人刘某有期徒刑一年，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期自2015年12月13日至2017年12月12日。2017年4月13日，因吸毒被临沂市公安局罗庄分局行政拘留十日，并处罚款二千元。
临沂市罗庄区司法局于2017年8月22日以刘某在缓刑考验期限内有违反社区矫正监督管理规定的行为，书面建议本院撤销对罪犯刘某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月17日、6月7日，刘某两次未按规定时间报到且未经批准离开居住地被下达警告决定书；2017年4月13日，因尿检呈阳性，被临沂公安局罗庄分局行政拘留10日，并处罚款2000元。
上述事实，有撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、临沂市公安局罗庄分局行政处罚决定书、社区矫正人员警告审批表、违反社区矫正规定警告决定书、刑事判决书、执行通知书等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘某在缓刑考验期内，违反社区矫正的监督管理规定，其行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，应当对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）莒刑初字第378号刑事判决中对罪犯刘某宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯刘某收监执行原判有期徒刑一年。（判决执行以前先行羁押6天，共折抵刑期6天。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于晓磊
审 判 员 王晓飞
人民陪审员 王 晨
二〇一七年九月十五日
书 记 员 倪守珍
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙03行终185号
上诉人（原审原告）陈后兴。
委托代理人陈鲲夔。
被上诉人（原审被告）温州市国土资源局，住所地浙江省温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人李南，温州市国土资源局工作人员。
上诉人陈后兴诉温州市国土资源局土地行政复议一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿行初字第341号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1985年12月31日，陈后兴经批准取得涉案宅基地使用权，并领取了《宅基地使用证》。2012年3月16日，陈后兴以该宅基地审批存在错误为由向原洞头县国土资源局提出更正申请。经复议、诉讼程序，陈后兴的主张均未获支持。后洞头县调整为洞头区。陈后兴于2015年9月15日洞头区党政领导接待日向副区长反映上述事项，要求重新确认房屋用地面积。副区长接待后作了“请县国土局按有关规定予以办理”的批示。2015年9月17日，洞头区信访工作联席会议办公室向温州市洞头区国土资源局转去《洞头区党政领导接待群众来访登记单》复印件和抄告函各一份，要求按区领导批示精神抓紧予以办理，并将办理情况适时反馈该办公室。2015年11月18日，温州市洞头区国土资源局向陈后兴作出洞土资[2015]94号《温州市洞头区国土资源局关于陈后兴向党政领导接待日反映事项的告知》，认为陈后兴要求重新确认房屋用地面积与变更宅基地错误登记属于要求更正宅基地审批错误的问题，是对宅基地审批这项具体行政行为不服，认为该行为侵犯了其合法权益；根据《中华人民共和国行政复议法》或《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，陈后兴应当通过行政复议或者行政诉讼途径进行解决。陈后兴不服，于2015年12月8日向温州市国土资源局申请行政复议。温州市国土资源局受理后，于2015年12月10日作出温土资法[2015]185号不予受理行政复议申请决定书，认为洞土资[2015]94号告知书仅起到告知作用，不会对陈后兴的权利产生影响，不能够作为具体行政行为，故根据《中华人民共和国复议法》第二条、第十七条的规定，决定不予受理。陈后兴对该决定不服，提起诉讼。
原审裁定认为：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，陈后兴提出更正申请的实质是对1985年12月31日的涉案宅基地审批行为进行救济，因该宅基地审批行为发生在1991年1月1日《行政复议条例》正式施行之前，故陈后兴就温州市洞头区国土资源局作出洞土资[2015]94号《温州市洞头区国土资源局关于陈后兴向党政领导接待日反映事项的告知》，对该宅基地审批行为进行处理的行政行为申请行政复议，依法不属于行政复议法规定的行政复议范围，温州市国土资源局依法作出被诉不予受理决定，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈后兴的诉讼请求。
上诉人陈后兴诉称：一、原审查明的主要事实，证据不足。涉案宅基地系上诉人祖传，上诉人从未向所在地村委会提出宅基地建房申请，也未领取《宅基地使用证》，且涉案《宅基地使用证》载明的土地权属和内容与上诉人实际用地不符。上诉人曾多次提出更正“宅基地登记错误”的申请，但未提出更正“宅基地审批错误”的申请。上诉人要求重新确认房屋用地面积与变更宅基地登记错误，不属于要求更正宅基地审批错误的问题。二、原审判决没有事实和法律依据。上诉人提出更正申请的实质仅是对涉案《宅基地使用证》内容登记错误的行为进行救济，并非是对涉案宅基地审批行为进行救济；原审判决对洞土资[2015]94号文件是否属于具体行政行为未作认定，而认为被上诉人作出不予受理复议决定并无不当，该认定没有事实和法律依据。三、原审审理程序违法。原审法官麻永和为助理审判员，不符合行政诉讼法第六十八条规定的“审判员”资格；书记员通知书中载明的书记员与担任庭审记录的书记员不同，原审法院未对书记员变更进行说明。综上，请求撤销原判，依法改判撤销温土资法[2015]185号不予受理行政复议申请决定书，并责令被上诉人重新作出行政复议决定。
被上诉人温州市国土资源局辩称：洞土资[2015]94号《温州市洞头区国土资源局关于陈后兴向区党政领导接待日反映事项的告知》仅仅作为告知书，不会影响上诉人的权利和义务，不是具体行政行为，不属于行政复议受案范围，且温州市洞头区国土资源局已在告知书中告知上诉人救济途径。被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》第二条和第十七条第一款的规定，于2015年12月10日作出被诉行政复议决定，并于2015年12月12日以邮寄的方式送达被上诉人。被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审诉讼中，被上诉人没有向本院提供证据。上诉人提供了如下证据：
1.2010年12月27日的《关于更正宅基地登记错误的申请》；
2.2012年3月13日的《关于更正宅基地审批错误的申请》；
证据1-2，以证明上诉人2010年提交的是“宅基地登记错误申请”，因2012年行政诉讼案件的调解需要，让上诉人把名称改成“宅基地审批错误申请”。
3.（2013）浙温行受终字第1号裁定书，以证明上诉人曾向原洞头县人民法院提起过诉讼。
经庭审质证，被上诉人对上述证据与本案的关联性有异议。本院认为，该些证据均在原审立案前已经形成，上诉人无正当理由未在原审中提供，不属于二审程序中新的证据，本院不予接纳。
原审法院经审理查明的事实，有相应证据予以印证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人对洞土资[2015]94号告知书的异议是否属于行政复议受案范围。洞土资[2015]94号告知书的内容为告知上诉人涉案宅基地用地面积问题已于2012年作出信访答复及救济途径。该告知书作为信访事项的答复，仅对已有事实进行陈述，对涉案行政法律关系的产生、变更或消灭不产生影响，也不影响上诉人依法对涉案宅基地审批或登记行为进行救济，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，温州市国土资源局对上诉人请求撤销洞土资[2015]94号告知书的复议申请决定不予受理，适用法律正确，程序合法。上诉人请求判令撤销不予受理行政复议申请决定书，并无法律依据，本院不予支持。原审法院认为上诉人提出更正申请的实质在于对涉案宅基地审批行为进行救济，但涉案更正申请不属于本案审查范围，本院予以指正。关于上诉人主张的原审审理程序违法，根据《中华人民共和国法官法》第二条的规定，审判人员包括审判员和助理审判员，原审由助理审判员审理本案符合法律规定。鉴于原审法院就书记员变更未作说明，存在瑕疵，应予指正，但庭审中已征询当事人是否申请合议庭成员及书记员回避，各方当事人均没有申请回避，故该程序瑕疵不影响本案的处理。综上，原审判决认定事实基本清楚，驳回上诉人诉讼请求结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈后兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马永利
审 判 员 章宝晓
代理审判员 诸智影
二〇一六年八月二日
书 记 员 李超超
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）伊民初字第5411号
原告：伊犁大世界房地产开发有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：鲁伊，该公司董事长。
委托代理人：凌翔，住伊宁市。
被告：王鸿，住伊宁市。
被告：沈维，住伊宁市。
本院受理原告伊犁大世界房地产开发有限公司诉被告王鸿、沈维民间借贷纠纷一案，原告伊犁大世界房地产开发有限公司以借款已结清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告伊犁大世界房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伊犁大世界房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告伊犁大世界房地产开发有限公司负担。
代理审判员 顾斌
二〇一六年九月三十日
书 记 员 丁洁
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）伊民初字第5411号原告：伊犁大世界房地产开发有限公司，住伊宁市。法定代表人：鲁伊，该公司董事长。委托代理人：凌翔，伊犁大世界房地产开发有限公司法务专员，住伊宁市。被告：王鸿，住伊宁市。被告：沈维，住伊宁市。本院受理原告伊犁大世界房地产开发有限公司诉被告王鸿、沈维民间借贷纠纷一案，原告伊犁大世界房地产开发有限公司以借款已结清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告伊犁大世界房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告伊犁大世界房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告伊犁大世界房地产开发有限公司负担。代理审判员  顾斌二〇一六年九月三十日书 记 员  丁洁
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀中行初字第70号
原告张自清诉被告洪江市人民政府行政复议纠纷一案，属于本院管辖的第一审行政案件，本案法律关系并不复杂，可以交由基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案移交洪江人民法院审理。
审 判 长 尹卫红
代理审判员 孙卫晓
人民陪审员 陈方长
二〇一五年一月十二日
代理书记员 杨世新
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执9号
移送人怀来县人民法院刑事审判庭，住所地怀来县沙城镇府前东街。
被执行人陈超，男，汉族，1975年1月5日出生，住所地河南省潢川县
被执行人王军，男，汉族，1973年12月27日出生，住所地河南省潢川县
被执行人丁磊，男，汉族，1984年12月26日出生，住所地河南省潢川县
申请陈超罚金一案，怀来县人民法院作出的（2016）冀0730刑初79号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人正在服刑阶段，无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2016）冀0730刑初79号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 奚静春
执行员 刘晓伟
执行员 王永明
二〇一七年三月二十日
书记员 赵丽娟
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第8229号
原告天津中发物业有限公司，住所地天津宝坻塑料制品厂工业区广阔道2号。
负责人王学玲，该公司总经理。
委托代理人张宝铁，该公司员工。
被告ＸＸ，其他身份信息不详。
本院在审理原告天津中发物业有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津中发物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李秀东
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第2266号
原告刘俊美。
委托代理人于根洋，兴化市大营法律服务所法律工作者。
被告李金云。
本院在审理原告刘俊美诉被告李金云农村建房施工合同纠纷一案中，原告刘俊美于2015年3月9日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律强制性规定，也未损害第三人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘俊美撤回起诉。
案件受理费减半收取765元，公告费260元，由原告刘俊美负担（已付）。
审 判 员 王春华
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 邹 惠
二〇一五年三月九日
书 记 员 邹小敏
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8101民初1346号
原告：姜宝翠，女。
被告：黄昌富，男。
被告：黄昌义，男。
本院在审理原告姜宝翠诉被告黄昌富、黄昌义健康权纠纷一案中，原告姜宝翠于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜宝翠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高炳颐
二〇一七年十月二十七日
书记员 李蟪池
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执759号
被执行人柏建国，男，1970年6月18日出生，汉族。
本院执行的被执行人柏建国危险驾驶罪的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初149号刑事判决一案，经本院执行，已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初149号刑事判决所确定的罚金内容已执行完毕。
二〇一七年五月十日
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3486号
原告陶宜峰，男，1971年11月5日生，汉族，户籍所在地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人王秋英，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告李永国，男，1966年9月27日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告陶宜峰与被告李永国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告陶宜峰及其委托代理人王秋英到庭参加诉讼。被告李永国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶宜峰诉称：2015年5月7日，李永国以承包工地缺少周转资金为由向其借款24000元，并出具了借条，约定一个月归还。2016年1月20日，李永国向陶宜峰表兄陈明宝借款20000元，因陈明宝尚欠陶宜峰20000元，故陈明宝将李永国的20000元债权转让给陶宜峰，上述借款经陶宜峰多次催讨，李永国仍未归还，故陶宜峰诉至法院，请求判令李永国立即归还借款人民币44000元及利息（按年利率6%自立案之日起至判决给付之日止计算）。
被告李永国未作答辩。
经审理查明：2015年5月7日，李永国向陶宜峰借款24000元并出具借条一份，约定到6月7日还清。2016年1月20日，李永国向陈明宝借款20000元并出具借条一份。2016年6月1日，陶宜峰与陈明宝达成债权转让协议书一份，约定因陈明宝欠陶宜峰20000元，陈明宝同意把李永国向其借款20000元转让给陶宜峰，由陶宜峰向李永国主张权利。本案审理过程中，陈明宝向本院确认了李永国向其借款20000元，因其尚欠陶宜峰钱，故将对李永国的债权转让给陶宜峰的事实并称债权转让后，其已经通知李永国债权转让的事并让李永国今后向陶宜峰还钱。未有证据证明李永国已归还上述借款。
上述事实，有当事人提供的借条、债权转让协议书、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李永国向陶宜峰借款24000元及李永国向陈明宝借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陶宜峰与陈明宝签订的债权转让协议书系双方当事人自愿真实的意思表示，且协议书内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。故陈明宝已将对李永国享有的20000元债权转让给陶宜峰，该款李永国理应向陶宜峰清偿。现陶宜峰主张李永国归还其借款44000元并支付该款自立案之日（2016年8月5日）起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
李永国应于本判决发生法律效力之日起10日内向陶宜峰支付借款44000元及利息（以44000元为基数，自2016年8月5日起至判决给付之日止，按年利率6%的标准计算）。
如果李永国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费610元，合计1510元，由李永国负担（陶宜峰同意其预交的应由李永国负担的上述诉讼费用本院不再退还，由李永国于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 崔 锋
代理审判员 王华
代理审判员 吴修贵
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陆海峰
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第267号
原告洮南市热电有限责任公司。
法定代表人邢波，系董事长。
被告郑玉梅，女，1988年7月16日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告洮南市热电有限责任公司诉被告郑玉梅排除妨害纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 邵永文
审判员 袁铁军
审判员 刘 慧
二〇一四年九月二十三日
书记员 何 淼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒民初字第26号
原告：石某。
被告：励某。
原告石某诉被告励某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员蒋君亚适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告石某与被告励某均到庭参加诉讼。
原告石某诉称：原、被告于2010年7、8月间经人介绍认识，于2010年11月4日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告由于相识时间较短，仓促结婚，婚姻基础较差。婚后，因双方性格不合，时常为生活及经济琐事发生争吵。2013年6月起，原告银夫妻感情不和回娘家居住分居至今。现原告要求与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告励某在庭审中辩称：原告与被告婚后感情是较好的，仍有和好的可能，被告不同意离婚。
经审理查明：原告石某与被告励某经人介绍相识，于2010年11月4日登记结婚，婚后双方未生育，2013年6月底起，原告回娘家居住后，双方无共同生活。
上述事实由原告提供的结婚登记审查处理表及原、被告在庭审中所陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告从相识到登记结婚及至婚后较长时间内感情尚可，双方应珍惜夫妻之间的感情，双方仍有和好的可能。本案中，原告主张与被告夫妻感情已经彻底破裂而要求离婚的证据不足，本院不予支持。据此，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告石某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案庭预交上诉案件的受理费300元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 蒋君亚
二〇一四年二月十三日
代书记员 杨芳芳
附：判决所适用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人不利后果。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初1192号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。
法定代表人曹曦，总经理。
委托代理人陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告姚建华，女，生于1976年11月15日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告姚建华物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2016年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘仕蓉
二〇一六年五月十六日
书记员 邹 波
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1722民初1567号
原告曹黑，男，1933年7月5日出生，汉族，住上蔡县。
被告曹大申，男，1963年11月5日出生，汉族，住上蔡县。
被告魏（位）格，女，1965年9月5日出生，汉族，住址同上。公民身份号码4128251965********。
原告曹黑诉被告曹大申、魏格排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告曹黑诉称，约30年前，原告在本村后南北沟东侧沟边及沟底处栽种杨树约30棵，在本村西头分的小片地栽种约7-8棵杨树。2016年10月,原告因病需要医疗费，遂联系买树的人，欲将上述杨树全部卖掉。买树的人到场后，二被告上前阻止原告卖树。报警后，派出所工作人员到场，二被告不听。原告又找村支部书记处理三次，二被告还是不让卖树。为此，原告诉至法院，要求二被告停止侵权行为，不得阻止原告卖树。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告曹黑依法处理其所有的树木（在被告宅基南共23棵，被告魏格不得阻止。
二、原告曹黑撤回对被告曹大申的起诉。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告曹黑承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 耿继昌
二〇一七年三月十六日
书记员 张 琳
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1404号
上诉人（原审原告）：姚广法，男，1947年2月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人:梁冬冬，山西西厢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西华圣铝业有限公司。
法定代表人：蒋英刚，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：山西华圣物流有限公司。
法定代表人：董贤庭，总经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：曹甜甜，山西聪锐律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：魏夏英，山西聪锐律师事务所实习律师。
原审被告：华圣铝业物资配送中心。
上诉人姚广法因与被上诉人山西华圣铝业有限公司、山西华圣物流有限公司、原审被告华圣铝业物资配送中心因劳动争议纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2016）晋0881民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。上诉人主张同被上诉人山西华圣铝业有限公司存在劳动关系，在双方未签订劳动合同的情况下，上�人提交的上岗培训证、工作牌、工作日志、交接班及调车记录簿、新春慰问信等证据证明双方存在劳动关系，被上诉人均未否认该证据的真实性。双方争议的焦点是上诉人的工资由谁放发，上诉人主张从被上诉人员工石兴华处领取，石兴华亦出具证明确认上诉人的工资是从车间领取并发给上诉人，而被上诉人辩称道口工作已外包案外人，上诉人的工资并非被上诉人发放，一、二审被上诉人均未提供其职工工资发放花名册，证明其并未发放上诉人的工资，原审对上诉人的工资从何领取未能查清。同时，本案上诉人负责的道口工作，被上诉人认可道口工作系其公司业务组成部分，只是将该部分工作外包案外人，并提供了同案外人签订的承包合同，该外包合同是否真实，道口工作是否外包，一审法院在案外人未出庭作证亦未调查取证的情况下，即认定被上诉人已将道口�作外包，依据不足。综上，在双方未签订劳动合同的情况下，认定双方是否存在劳动关系的主要依据即：劳动者的工资发放情况和劳动者从事的工作是否是用人单位的业务组织部分，原审均未查清。重审时，应合理分配举证责任，结合双方提交的证据，必要时依职权调取相关证据，并依法对本案作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山西省永济市人民法院（2016）晋0881民初1267号民事判决；
二、本案山西省永济市人民法院重审。
上诉人姚广法预交的二审案件受理费10元，予以退还。
审判长 李满良
审判员 杨云芳
审判员 任志敏
二〇一七年八月十五日
书记员 成 杰
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1128号
原告张某甲，女，1981年4月23日出生，汉族，农民。
被告张某乙，男，1980年6月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年7月14日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和好，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张涛
二〇一四年七月十四日
书记员 陈勇
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1128号
原告张某甲，女，1981年4月23日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被告张某乙，男，1980年6月5日出生，汉族，农民，住所地民权县。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年7月14日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和好，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张涛
二〇一四年七月十四日
书记员 陈勇
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)民民初字第1128号原告马某甲，女，1993年6月17日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。被告马某乙，男，1985年11月1日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2014年7月5日以证据不足为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某甲撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告马某甲负担。代理审判员  王承福二〇一四年七月五日书 记 员  申亚文
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3688号
申请执行人：杨芳。
被执行人：欧阳倩。
申请执行人杨芳申请执行被执行人欧阳倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初8420民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币430000元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人欧阳倩的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘嘉骏
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00198号
申请执行人南通雄鹰涂料有限公司，住所地：如东县马塘镇马丰南路12号。
法定代表人虞天笔，董事长。
被执行人启东赛特克新型建材有限公司，住所地：启东市惠萍镇五效河西侧。
法定代表人法兰·巴迪士拿，总经理。
申请执行人南通雄鹰涂料有限公司与被执行人启东赛特克新型建材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）启商初字第00803号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人结欠申请执行人货款158436元，分别于2014年8月18日、9月15日、10月15日、11月15日、12月15日前各支付31687.20元；如被执行人迟延履行上述债务，则按欠款金额的0.3％每日支付滞纳金，超过20日以上的，被执行人另支付10000元违约金，本案受理费由被执行人负担975元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中查明，被执行人已停产歇业。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人启东赛特克新型建材有限公司名下的位于启东市惠萍镇五效河西侧的房地产进行评估拍卖，目前变现尚需时日。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除评估拍卖的房地产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启商初字第00803号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 兵
执行员 朱华兴
执行员 周 杰
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄永平
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第873号
罪犯黄长庆，男，1979年2月3日出生，汉族，江西省瑞金市人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2009年7月17日作出（2009）赣中刑一初字第21号刑事判决，以被告人黄长庆犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。被告人黄长庆不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2009年12月21日作出（2009）赣刑一终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月裁定减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年10月30日起至2015年11月29日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年8月25日以罪犯黄长庆在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄长庆在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2012年8月至2014年6月的计分考核中，先后获得监狱表扬12次，单项表扬2次，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为监狱劳动能手。执行机关所提该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为，罪犯黄长庆在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄长庆减去有期徒刑一年（减刑后刑期：自2008年10月30日起至2014年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫真
审判员 刘定丰
审判员 谭品珍
二〇一四年九月三十日
书记员 黄娅男
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第300号
原告：包罗均。
被告：邓云。
被告：石荣强。
原告包罗均为与被告邓云、石荣强民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由审判员周超适用简易程序进行了审理。因本院用其他方式无法向被告邓云、石荣强送达诉讼文书，需公告送达，本院裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告包罗均到庭参加诉讼，被告邓云、石荣强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告包罗均起诉称：2011年8月5日，邓云向包罗均借款50000元。双方约定借款期限自2011年8月5日起至2013年8月4日止。石荣强为该借款提供连带责任保证。后邓云未履行还本付息义务，石荣强未承担连带清偿责任。包罗均多次向邓云、石荣强催讨无果。2013年9月13日，经包罗均催讨，石荣强就该借款向包罗均出具保证书一份。为此，包罗均向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令邓云立即归还借款50000元，支付利息44000元（按月利率3%自2011年8月5日起计算至2014年1月14日止），合计94000元；2.判令石荣强承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由邓云、石荣强负担。
原告包罗均为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借款协议原件一份，证明邓云向包罗均借款，由石荣强担保的事实；
2.石荣强出具的保证书原件一份，证明石荣强于2013年9月13日向包罗均承诺会归还该借款的事实。
被告邓云、石荣强未作答辩，也未提交证据。
本院对原告包罗均提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2011年8月5日，包罗均（出借人）、邓云（借款人）、石荣强（担保人）签订借款协议一份。该协议载明：邓云向包罗均借款50000元，用于经营，该借款包罗均已于签订本协议时全部交付给邓云，邓云不再出具收条或借据；借款期限自2011年8月5日起至2013年8月4日止；借款利率为月利率3%，利随本清，邓云如按时归还借款，则无需支付利息；若邓云逾期归还，则由邓云以借款总额为基数按每日2‰支付包罗均滞纳金；如包罗均因此提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用均由邓云承担；石荣强愿对邓云的上述借款及利息、违约金、实现债权的费用向包罗均承担连带责任保证。该协议还载明了其他事项。包罗均在该协议的出借人栏签字，邓云在该协议的借款人栏签字，石荣强在该协议的担保人栏签字。2013年9月13日，石荣强就该借款向包罗均出具保证书一份。该保证书载明：兹有邓云向包罗均借现金50000元，在本月19日前付清。石荣强在该保证书的还款人栏签字。邓云未履行该借款的还本付息义务，石荣强未承担保证责任。
本院认为：包罗均与邓云之间的民间借贷关系成立。包罗均已向邓云提供借款，邓云应按约归还借款。双方对借款利息有约定，现邓云未按约还款，包罗均有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的借期内利息及逾期利息。现包罗均主张的利率标准超出上述标准，本院予以调整。包罗均与石荣强之间的保证合同关系成立且有效，石荣强应按约对上述借款及利息承担连带清偿责任。双方对保证期间无约定，故保证期间为借款到期之日起6个月。包罗均以石荣强于2013年9月13日出具的保证书证明其曾在保证期间内要求石荣强承担保证责任，故本院对包罗均主张石荣强承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，本院对包罗均的诉讼请求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓云归还原告包罗均借款50000元，支付利息32501.33元（按月利率2.216%自2011年8月5日起计算至2014年1月14日止），合计82501.33元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告石荣强对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告包罗均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告包罗均负担287.50元，由被告邓云负担1862.50元，于本判决生效之日起七日内交纳。被告石荣强对被告邓云负担的1862.50元案件受理费负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2150元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 杜立军
二〇一四年八月二十日
书 记 员 方淼丹
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4335号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号，组织机构代码X1132417-4。
负责人肖加瑞，行长。
委托代理人林文学、李万长，该行职员。特别代理。
被告吴朝阳，男，住仙游县。
被告黄云英，女，住仙游县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告吴朝阳、黄云英因金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一百三十九元五角，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一四年六月十三日
书 记 员 林宇鹏
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法车民初字第36号
原告谢某甲，女，住龙川县。
被告叶某甲，男，住龙川县。
原告谢某甲诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告谢某甲到庭参加了诉讼，被告叶某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告于1992年正月经人介绍认识，1992年5月10日办理结婚登记手续，双方约定婚后男到女家落户生活。婚后夫妻感情尚好，生育三个小孩（1996年生下女儿谢某乙、1998年生下二女儿叶某丙、2002年生下儿子谢某丁）。原告在江苏被告家生下二女儿，二女儿叶某丙的户口入在被告老家江苏省，现在在被告原籍江苏省生活。婚生大女儿谢某乙与小儿子谢某丁现在跟随原告在黎咀居住生活。2011年双方因为家庭琐事发生争吵，被告不顾家，也不照顾小孩。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿谢某乙、儿子谢某丁由原告抚养，婚生女儿叶某丙由被告抚养，抚养费用各自承担。
被告叶某甲未作答辩。
经审理查明，1992年1月原被告经人介绍认识，同年5月10日在黎咀镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚好，生育三个小孩（1996年生下女儿谢某乙、1998年生下二女儿叶某丙、2002年生下儿子谢某丁）。谢某乙、谢某丁现在跟随原告谢某甲生活，叶某丙现在跟随被告叶某甲在江苏生活。后因家庭生活琐事产生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
以上事实有原告的身份证、常住人口登记卡、被告的常住人口登记卡，谢某乙、谢某丁的常住人口登记卡、原、被告的结婚证、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后感情尚好，并无发生重大矛盾冲突，且共同生育两个女儿、一个儿子，双方在共同生活中已建立起一定的夫妻感情，虽因家庭生活琐事有时发生矛盾，但不致于导致夫妻感情破裂。双方只要本着家庭和谐的原则，以家庭为重，真诚相待，互谅互让，妥善处理家庭矛盾和夫妻关系，仍有和好的可能。原告在庭审中称与被告2011年开始分居，未能提供证据予以证实，故本院不予采信。为了挽救尚未破裂的婚姻家庭，为了家庭的稳定，为了小孩的健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
不准许原告谢某甲与被告叶某甲解除婚姻关系；
驳回原告谢某甲的诉讼请求。
本案的受理费300元（原告已预交），由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 叶阳辉
人民陪审员 杨华宇
人民陪审员 黄 奕
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 邓鸿宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）州刑初字第00216号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人解某某，男，1967年5月3日出生于安徽省阜阳市，汉族，文盲，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，租住于阜阳市颍东区铁二处小汪庄。因涉嫌故意坏财物于2013年2月25日被刑事拘留，同年3月7日变更为取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）158号起诉书指控被告人解某某犯故意毁坏财物罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月7日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人解某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月24日14时许，被告人解某某到阜阳市颍州区汇鑫美居城二楼耀邦家具店找老板张某某讨要工钱，张某某不在店内，在电话中张某某称已不欠解某某工钱，解某某很生气，于是用店内的一把实木椅子将一组真皮沙发、一个鹰型装饰品损坏，同时实木椅子也全损。经颍州区价格认证中心鉴定，被损坏物品价值8133元。
案发后，被告人解某某已赔偿被害人经济损失5000元，张某某对解某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场示意图、物证照片、证据登记清单、颍州区价格认证中心州价证鉴（2013）19号价格鉴定结论书、被害人张某某的证言、证人刘某某、庞某某、邵某的证言、委托书、和解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人解某某故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人解某某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人解某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 尤 玲
人民陪审员 王桂珍
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 王 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执391号
申请执行人朱秀兰。
被执行人朱利普。
被执行人朱利东。
被执行人朱利霞。
申请执行人朱秀兰申请执行朱利普、朱利东、朱利霞法定继承纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第809号民事判决书已经发生法律效力。被执行人朱利普、朱利东、朱利霞应协助将位于淄博市临淄区牛山路安平生活区39-1-102室、淄博市临淄区牛山路安平生活区1-1-2号营业房过户到申请执行人朱秀兰名下，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下
一、将产权人朱光泗名下的位于淄博市临淄区牛山路安平生活区39-1-102室、淄博市临淄区牛山路安平生活区1-1-2号营业房过户到申请执行人朱秀兰（身份证号为）名下。
二、申请执行人朱秀兰可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王惠玲
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 于雪莲
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1119号
原告：李立阔，男，1993年4月26日出生，汉族，住安平县。
被告：齐雄伟，男，1978年7月5日出生，汉族，住安平县。
被告：辛艳龙，男，1981年9月13日出生，汉族，住安平县。
本院在审理原告李立阔诉被告齐雄伟、辛艳龙民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取280元，由原告李立阔负担。
审判员 李恩
二〇一七年八月十六日
书记员 阎杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终13020号
上诉人（原审原告）：范松贵，男，1974年12月20日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李世侠，河南兆旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李景泽，男，1986年11月27日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：李峰，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李培，女，1988年2月7日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：李峰，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人范松贵因与被上诉人李景泽、李培买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院(2017)豫0103民初4759号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人范松贵及其委托诉讼代理人李世侠，被上诉人李景泽、李培的委托诉讼代理人李峰到庭接受了询问。本案现已审理终结。
范松贵上诉请求：依法撤销河南省郑州市二七区人民法院(2017)豫0103民初4759号民事裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审裁定驳回起诉的依据与事实不符。一审认定的《联营协议》与《加盟协议》与本案没有任何法律关系。二、一审认定范松贵与本案无实际利害关系，不是本案适格被告，属认定错误。三、一审法院在没有审查范松贵证据仅依据李景泽、李培提交的证据就认定《联营协议》《加盟协议》与范松贵一审诉讼存在直接法律关系，违反《民事诉讼法》第七十条规定。
李景泽、李培辩称，1.双方之间在2014年签订山山豆加盟合同，甲方是广州市森喜鞋业有限责任公司河南运营中心，2015年12月1日签订联营协议，范松贵一审未提交这两份合同，只提交了对账单。李景泽、李培认为双方是基于两份合同进行的经营。合同的双方均是广州市森喜鞋业有限责任公司河南运营中心与李景泽，故范松贵的诉讼主体资格不适格。2.范松贵曾两次向一审法院起诉，第一次范松贵撤诉，第二次被驳回起诉。
范松贵向一审法院起诉请求：1.判令李景泽、李培支付货款人民币99549元及自对账之日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息直至货款付清之日止；2.诉讼费由李景泽、李培承担。
一审法院认为，联营协议与加盟合同中，与李景泽、李培签订合同的均是广州市森喜鞋业有限责任公司河南运营中心，范松贵仅是作为该公司的代表在合同上签字，范松贵提起本案诉讼所持的商品销售单和对账凭条，系联营协议与加盟合同项下所产生的债权债务，范松贵无权以本人名义主张该债权而提起本案诉讼。因范松贵与本案无直接利害关系，不是本案适格的原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,裁定：驳回范松贵的起诉。案件受理费2288元，退回范松贵。
对当事人争议的事实，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，在涉案的联营协议与加盟合同中，与李景泽、李培签订合同的均是广州市森喜鞋业有限责任公司河南运营中心，范松贵仅是作为该公司的代表在合同上签字，与本案无直接利害关系，不是本案适格的原告。原判依据前述事实证据，依法作出驳回范松贵起诉的裁定并无不当。
综上，范松贵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑志军
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一七年九月六日
书记员 曹芳宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09847号
原告重庆卓越物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路9号附7号，组织机构代码73980530-9。
法定代表人何跃，重庆卓越物业管理有限公司总经理。
委托代理人黄声亮，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人张宇星，中豪律师集团（重庆）事务所实习律师。
被告王元群，女，1972年7月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆卓越物业管理有限公司与被告王元群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆卓越物业管理有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卓越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆卓越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆卓越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆卓越物业管理有限公司负担。
审判员 金 歆
二〇一五年十月十三日
书记员 彭超群
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更778号
罪犯付攀，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市蔡甸区人民法院于2009年9月28日作出（2009）蔡刑初字第141号刑事判决：被告人付攀犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年4月1日起至2019年3月31日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年7月25日作出（2012）鄂刑执字第406号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2014年10月29日作出（2014）鄂刑执字第815号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2017年9月30日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年8月4日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年8月4日至8月8日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯付攀自2014年10月29日减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯付攀自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第一、三季度表扬，2015年第二季度记功，2015年度监狱改造积极分子，2016年第一季度记功。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱服刑人员改造积极分子审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯付攀自上次裁定减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得2个季度表扬、2个季度记功、1个监狱改造积极分子，共计折合7个表扬，罚金已全部执行，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑一年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯付攀的刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 邓泽民
审判员 王 青
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 丽
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更778号
罪犯付攀，男，1989年11月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市蔡甸区人民法院于2009年9月28日作出(2009)蔡刑初字第141号刑事判决：被告人付攀犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年4月1日起至2019年3月31日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年7月25日作出（2012）鄂刑执字第406号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2014年10月29日作出（2014）鄂刑执字第815号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2017年9月30日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年8月4日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年8月4日至8月8日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯付攀自2014年10月29日减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯付攀自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第一、三季度表扬，2015年第二季度记功，2015年度监狱改造积极分子，2016年第一季度记功。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱服刑人员改造积极分子审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯付攀自上次裁定减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得2个季度表扬、2个季度记功、1个监狱改造积极分子，共计折合7个表扬，罚金已全部执行，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑一年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯付攀的刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 邓泽民
审判员 王 青
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 丽
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德武民初字第212号
原告胡某。
被告孟某。
原告胡某（以下简称原告）与被告孟某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2013年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员何晓棠适用简易程序，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年1月22日登记再婚。婚后发现被告有赌博恶习，又不尽家庭义务，甚至殴打原告。原告于2012年8月28日起诉离婚，但法院驳回了原告的离婚请求。为此，原告再次诉至法院，请求解除原、被告的婚姻关系。
为证明其主张，原告向本院提交下列证据：结婚证原件二份，（2012）湖德武民初字第376号民事判决书复印件一份。证明原、被告婚姻关系及原告提出离婚诉讼的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核，认为符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2007年1月22日登记再婚，婚后未生育，原告也未提供夫妻共同财产的证据。由于被告有赌博习惯，使夫妻矛盾加深，近期，被告为躲避债务长期在外。原告于2012年8月28日起诉离婚未成，现再次诉至法院。
本院认为，原、被告双方系再婚，被告因赌博使夫妻关系恶化，并经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕。原告于2012年8月28日起诉离婚未成后，依然分居至今，夫妻感情无根本好转，双方已无和好的可能。因此，原告的离婚诉请，本院予以支持。被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，怠于行使其诉讼抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款第五项、第三十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告胡某与被告孟某解除婚姻关系。
本案受理费减半交纳150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 何晓棠
二〇一三年七月十八日
代书记员 郑秋萍
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1727刑初14号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人江某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月29日被定陶县公安局刑事拘留，同年11月10日经定陶县人民检察院批准逮捕，同日由定陶县公安局执行逮捕。现羁押于定陶县看守所。
定陶县人民检察院以定检公刑诉（2015）230号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院指派检察员程曦、李娟出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定陶县人民检察院指控：2015年10月29日5时许，被告人江某驾驶鲁R×××××、鲁R×××××重型半挂厢式货车，沿定张路自西向东行驶至定陶县西城宾馆门口处时，将同向驾驶三轮摩托车行驶的被害人李某相撞，致被害人李某当场死亡。经定陶县公安局刑事技术大队鉴定，被害人李某因头部及胸腔脏器损伤死亡。经菏泽市交通警察支队定陶大队认定，被告人江某负此事故的全部责任。事故发生后，被告人拨打报警电话，在现场等候。
公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人江某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人江某的近亲属代为赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、本院予以采信的江某驾驶证复印件、行驶证复印件、立案决定书、事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、刑事谅解书，证人宋某、孔某等证言，被告人江某供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负此事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院应予以确认。事故发生后，被告人江某主动打电话报警并等候处理，后又主动交代自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人江某家属已足额赔偿被害人李某亲属的经济损失，取得了被害人李某亲属的谅解，可对被告人江某酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘舒凝
代理审判员 姚越峰
人民陪审员 董连魁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭 林
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第407号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人弭某某，男，回族，1977年3月13日出生于山东省章丘市，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月9日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以鲁章丘检公诉刑诉（2013）454号起诉书指控被告人弭某某犯危险驾驶罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。章丘市人民检察院检察员刘芳芳出庭支持公诉。被告人弭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2013年4月5日15时40分许，被告人弭某某酒后驾驶牌照为鲁AAM6**号的轿车，沿章丘市明水双山北路由东向西逆向行驶，恰被在此处执勤的民警查获，民警使用呼气式酒精测试仪对其进行检测，测试值为137mg／100ml，随后民警将其带至章丘市妇幼保健院抽取静脉血。经检测，被告人弭某某静脉血中酒精含量为112mg／100ml，系醉酒驾驶。
本院另查明，被告人弭某某在接到章丘市公安局电话传唤后，于2013年7月9日自行到章丘市公安局交警大队接受讯问，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人弭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、查获经过、归案记录，呼气式酒精测试记录单、当事人抽取血样照片、济南市公安局交警支队技术检验报告，驾驶人违章信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，证人张某甲、张甲的证言、被告人弭某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人弭某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，按《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，被告人弭某某自动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，按《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”之规定，对其予以从轻处罚。
按《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”的规定，本案被告人弭某某静脉血中酒精含量为112mg／100ml，2011年10月28日起至案发前，违章驾驶次数为1次，且醉酒驾驶没有造成他人或公共财产损失，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，考虑其没有再犯罪的危险，决定对其量以缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人弭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 牛鲁敬
二〇一三年十一月五日
书 记 员 杨 达
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01124号
原告：林某，女。
委托代理人：梁建云，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：侯霞，安徽峭正律师事务所律师。
被告：王某，男。
原告林某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人侯霞、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某诉称：原、被告于2009年11月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因生活习惯、性格等方面差异，夫妻感情一直不好，常为琐事发生争执。婚后四个月后被告因琐事殴打原告，后原告报警，民警予以调解，但之后双方仍然经常为家庭琐事争执。2012年6月26日，原、被告发生激烈争吵后，被告要求原告滚出家门，并将原告的衣服扔出门外，原告无奈再次报警。之后原告便离家至父母家居住，与被告分居。被告的上述行为使得原告对双方的婚姻完全失望，内心产生恐惧，双方感情确已破裂。故请求判令准予原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
王某辩称：被告不同意离婚。原、被告相识后经过了解而确立恋爱关系，后经继续相处及慎重考虑而结婚，婚后双方感情和睦。被告帮助原告考上人事代理教师，为家庭提供良好的物质生活条件。在家庭生活中，双方虽有矛盾，但也是正常的，但双方并未经常争吵，原告称被被告数次殴打更不是事实。在原告离家回娘家居住后，被告也多次上门赔礼道歉，劝说原告回家。综上，原、被告虽有矛盾，但尚有和好可能，被告希望能与原告化解矛盾，维持婚姻。
经审理查明：原告林某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。2011年2月26日、2012年6月26日，原、被告因夫妻琐事发生纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、接处警情况说明等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：夫妻关系的建立与维系是以感情为基础的。原告林某与被告王某自愿登记结婚，感情基础较好，现双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能。原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。夫妻间应当互相关心、互相体贴，希望原、被告能够加强沟通，相互包容，化解矛盾，珍惜夫妻感情，携手共创美好和谐的家庭生活。据此，为维护健康、稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告林某与被告王某离婚；
案件受理费100元（减半收取），由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 孙小燕
二〇一三年七月九日
书 记 员 刘 露
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执365-1号
申请执行人：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路1号。
法定代表人：殷而，理事长。
被执行人：林土明，男，1984年4月1日出生，汉族，住吴川市。
本院作出的（2015）湛吴法长民初字第23号民事判决书已发生法律效力，判决确认：偿还给申请执行人借款本金4500元及利息；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担本案的受理费36元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，于2016年8月16日作出（2016）粤0883执365号执行裁定书，对被执行人林土明在中国农业银行吴川塘缀支行（账号：62×××74）银行账户进行冻结。现本院依法予以扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林土明在中国农业银行吴川塘缀支行（账号：62×××74）存款的冻结。
二、划拨被执行人林土明在中国农业银行吴川塘缀支行（账号：62×××74）的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 张国健
二〇一六年十一月十四日
书记员 欧 洁
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初4461号
原告：谢大顺。
被告：罗恒江。
原告谢大顺与被告罗恒江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。依法由审判员姚远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢大顺、被告罗恒江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢大顺诉称，2014年11月9日，被告罗恒江借我现金叁万元，并口头约定按三分月利息计息，在支付到2015年11月后被告就拒绝支付，经我多次讨要被告拒绝归还，双方为此还发生纠纷并经中华路派出所和新华路派出所处理，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款叁万元，并判令被告支付双方口头约定月利息3分从未支付的2015年12月起到还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告罗恒江辩称，向原告借款30000元本金我认可，借款是用于我朋友开的公司里的项目，借条是我写的，上面的签名和捺印也是我的，利息部分我请求法院依法核实；至于原告说的我两次将他打伤不是事实，我们是发生过纠纷的，但是我没有打伤过原告。请求人民法院依法判决。
经审理查明，2014年11月9日，被告罗恒江因朋友公司项目需要向原告谢大顺借款人民币30000元，并同时出具书面借条一张载明：今借到谢大顺人民币叁万元整（30000.ˉ元）。被告罗恒江在该借条上签名、捺印。同日，原告谢大顺通过现金方式交付给被告罗恒江人民币30000元。现原告谢大顺以经其多次催要后被告罗恒江未归还该借款为由诉来本院，并提出上述诉讼请求。
以上事实有原、被告陈述、借条、新华路派出所证明等证据在卷佐证，并经庭审认证。
本院认为，被告罗恒江于2014年11月9日向原告谢大顺借款人民币30000元，有其亲笔签字、捺印的借条为证，被告罗恒江对该笔借款的事实不持异议，新华路派出所证明亦可证明双方之间有民间借贷关系发生，故原告谢大顺与被告罗恒江之间实际上已形成了合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百九十七条第一款“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告罗恒江经原告谢大顺多次催收至今未归还该笔借款，故对原告谢大顺请求被告罗恒江返还借款人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告谢大顺请求判决被告罗恒江按口头约定月息3分从2015年12月起至还清之日止支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方对该笔借款未约定利息亦未约定逾期利息，故对原告谢大顺的该项诉讼请求，本院确认借款30000元的逾期利息的计息时间及标准自2016年6月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%的标准支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
由被告罗恒江于本判决生效后十日内偿还原告谢大顺人民30000元及逾期利息（自2016年6月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%的标准支付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告罗恒江承担。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 姚远
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘青
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第519号
原告王雷（曾用名王帅）。
委托代理人刘修华，山东昌琪律师事务所律师。
被告刘凯。
原告王雷与被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘凯经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票期满后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月至2011年3月期间，被告分三次向原告借现金13000元，经催要未还。请求判令被告偿还欠款13000元并承担损失。
被告刘凯未答辩。
经审理查明，2011年3月5日，被告为原告出具借条二张，内容分别为：1、借条，今借王帅伍仟元整（5000元）三个月全部还清。从四月一号开始到七月底还清。2、借王帅4000元＋2000元四个月还清，从4月1号开始到7月底还清。另，2010年7月13日被告又为原告出具欠条一张，内容为：欠条，今收到摩托车一部，下欠王帅2000元整，大写贰仟圆整。以上被告共欠原告款13000元。原告于2013年1月24日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告欠原告现金13000元，有借条、欠条证实，予以认定。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凯于判决生效之日起五日内偿还原告王雷欠款13000元并赔偿利息损失（按本金11000元自2011年8月1日起，按本金2000元自2013年1月24日起，均计算至本判决生效确定的还款日止，均按同期银行贷款利率支付利息）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告刘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 仉 咏
审判员 李 强
审判员 阚吉雷
二〇一三年七月九日
书记员 徐 蕾
新县人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第519号原告王某某，女，汉族，1968年2月17日，初中文化，农民。委托代理人黄祥远，新县法律援助中心法律工作者被告袁某某，男，汉族，1966年10月22日生，初中文化。原告王某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，1985年原、被告经人介绍相识，1986年被告服兵役到部队，期间双方通过书信往来，被告探亲回来几次，1989年其退役返回新县，1990年7月27日双方登记结婚。1991年生长女取名袁某甲，2002年12月2日生儿子取名袁某乙。由于婚前双方接触极少，相互不了解，婚后夫妻双方性格极为不合。二人经常吵嘴打架，尤其是近5年以来，被告经常打骂我，怀疑我，导致夫妻关系紧张，夫妻感情破裂，无法共同生活下去，现夫妻已分居。故特诉至法院要求同被告离婚；解决婚生子抚养问题及债权债务问题。被告袁某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识，1990年7月27日办理结婚登记手续。1991年生一女孩取名袁某甲，现已出嫁。2002年12月2日生一男孩取名袁某乙，现随原告在大连生活学习。2011年开始双方因家庭琐事经常发生争吵。2012年5月份双方开始分居至今。现原告诉至法院要求与被告离婚、解决婚生子抚养及债权债务问题。上述事实，有原告当庭所作陈述、结婚证等在卷佐证。本院认为，感情是婚姻的基础，也是决定夫妻关系能否存续的关键性因素。原、被告双方经人介绍相识五年后登记结婚，并先后生育两个子女，可见双方有一定的了解和感情基础。只是近年因家庭琐事未进行有效沟通而发生争吵，原、被告夫妻感情并未完全破裂，有和好的可能，且庭审中原告亦未能提供充分证据证明双方夫妻感情完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，无法进行调解，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某某要求与被告袁某某离婚的诉讼请求本案受理费300元，决定由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 田 军审 判 员 曾 强人民陪审员 甘 斌二〇一三年九月九日书 记 员 陈家永
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第2007号
原告李新明。
委托代理人韩双喜，金坛市民申法律服务所法律工作者。
被告沈锁华。
被告沈康。
原告李新明诉被告沈锁华、沈康民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，由审判员鲁超适用简易程序独任审理。后因工作变动，变更由审判员何亚平审理。因被告沈锁华、沈康下落不明，本院采取公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李新明的委托代理人韩双喜到庭参加诉讼。被告沈锁华、沈康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新明诉称，被告沈锁华于2011年2月因家庭开支需要为由向其借款30000元，并立有书面借据，其子沈康提供担保。但借款后，被告以各种理由拒绝还款，后下落不明，无法联系。为维护原告的合法权益，故诉请判令两被告立即归还借款人民币30000元，并承担代理费人民币1000元。
被告沈锁华、沈康未作答辩。
经审理查明，2011年2月24日，被告沈锁华向原告出具借条一份，其内容为：今借到李新明人民币30000元。另，该借条下方附有“担保人：沈康”等内容。对此，原告陈述，担保人处沈康的名字系被告沈锁华所签。
庭审时，原告陈述，被告沈锁华与沈康系父子关系，借款当天，其将30000元现金交付给被告沈锁华，被告沈锁华借款用于在金坛市做生意，其曾多次联系被告还款，但无法联系上。另，原告陈述，其与本案代理人口头约定代理费为1000元，双方未签代理协议，该款也未支付。
以上事实，由原告提供的借条，原告的陈述以及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原告为证明其主张提供了被告沈锁华出具的借条予以佐证，并为此作出了合理解释；而被告沈锁华无正当理由拒不到庭，视其放弃到庭抗辩的权利。因此，本院对原告主张被告沈锁华结欠其借款本金30000元的事实予以认定。鉴于原告陈述借条中载明的担保人沈康的名字系被告沈锁华所签，非沈康本人所签，原告无证据证实被告沈锁华有权为被告沈康代签字并为其借款提供保证的事实，被告沈康并无为本起借款提供保证之意思表示，故原告要求其承担保证责任，无事实依据，本院不予支持。因原告与被告沈锁华在借条中并未明确约定借期，原告有权随时要求被告沈锁华归还借款，故原告要求被告沈锁华归还借款本金30000元，本院予以支持。至于原告主张的代理费，其与被告沈锁华并未明确约定，而且原告亦无证据证实该款实际发生，故该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈锁华于本判决生效之日起十日内给付原告李新明借款本金人民币30000元。
二、驳回原告李新明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计人民币1150元，由被告沈锁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 何亚平
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 杨思吉
二〇一六年五月二十三日
法官 助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅