wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终281号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人张旭东，任该公司总经理职务。
委托代理人赵艳，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）李美英，退休。
委托代理人杨豫坤。
被上诉人（原审被告）尹梅，职工。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳支公司）因与被上诉人李美英、尹梅为机动车交通事故责任纠纷一案，不服宛城区人民法院（2015）宛民初字第2837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人阳光财险南阳支公司委托代理人赵艳、被上诉人李美英委托代理人杨豫坤、被上诉人尹梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月11日17时50分，尹梅驾驶豫R号小型轿车沿河南油田中原路由东向西行驶至中原路与广东路路口西侧路段时，与由北向南步行横过中原路的李美英相撞，致李美英受伤，该事故经河南省南阳油田公安交通警察支队事故大队调查认定：尹梅负事故的全部责任，李美英无责任。事故当日，李美英入河南南阳市油田总医院治疗，经诊断为：左侧胫腓骨骨折（远端），经对骨折部位进行了切开复位内固定术，于2015年7月30日出院，医疗费共计48001.21元，由尹梅予以支付，住院期间陪护两人。2015年7月16日，李美英购置电动轮椅一辆、拐杖一付，支付3874元。2015年10月28日，南阳溯源法医临床司法鉴定所出具鉴定和咨询意见为：李美英的左侧胫腓骨骨折属十级伤残；李美英的二次手术费12000元；李美英的护理期90日，营养期90日。李美英支付鉴定费2500元。另查明：河南省2014年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元；国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元。李美英的居住地为南阳市宛城区官庄镇油田大庆区，为城镇居民。尹梅系豫R号小型轿车的车辆所有人。2015年4月7日，尹梅为该机动车在阳光财险南阳支公司投保了交强险和30万元的第三者责任保险，本次事故发生在保险期间。
原审法院认为，本案交通事故经事故调查处理机关认定尹梅承担事故全部责任，双方均无异议，予以确认。阳光财险南阳支公司为事故机动车承保了交强险和三十万元的商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，阳光财险南阳支公司应当先在交强险限额范围内承担事故赔偿责任，不足部分在三十万元的商业三者险中赔付。李美英的各项损失为：1、医疗费48001.21元，2、护理费11120元，3、住院伙食补助费1470元，4、营养费2700元，5、伤残赔偿金12195.73元，6、精神抚慰金酌定5000元，7、残疾辅助器具费3874元，8、鉴定费2500元，9、后续治疗费用12000元。以上共计98860.94元，未超出交强险和三十万元商业三者险的限额，按责任承担方式，应由阳光财险南阳支公司予以赔偿，鉴于尹梅已向李美英赔偿了48001.21元医疗费，该款应由阳光财险南阳支公司直接支付给尹梅。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、判决生效后十日内，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司向李美英赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、辅助器具费、鉴定费、后续治疗费用共计50859.73元，并向尹梅支付保险赔偿金48001.21元。二、驳回李美英的其他诉讼请求。案件受理费1918元，由李美英负担718元，尹梅负担1200元。
阳光财险南阳支公司不服原判，上诉称：原审法院适用相关赔偿标准错误：1、医疗费，被上诉人李美英花费医疗费用48001.21元，根据交强险条例及保险合同约定，保险人应按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿限额，2、营养费不应支持，3、护理费，原审参照居民服务业标准计算赔偿错误，且认定的护理期限过长，4、残疾辅助器具费并非必要支出，不应认定，5、鉴定费不属于上诉人赔偿范围，不应支持，6、后续治疗费并未实际发生，也并非必然产生，该费用可待实际产生后再行主张。故请求撤销原判，改判驳回多判的20000元，并判令上诉人不承担上诉费用。
被上诉人李美英答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。1、被上诉人为治疗伤情共支出医疗费用48001.21元，原审中各方均无异议，原审认定正确，2、营养费原审予以支持符合法律规定，3、被上诉人的实际护理人员是杨瑞琴、杨爱琴，原审参照2014年服务业标准计算护理费符合法律规定，原审认定护理期间符合实际情况，4、被上诉人系构成伤残的老年人，轮椅及拐杖是合理及必要的支出，且有发票予以证明，原审予以支持符合实际情况，5、被上诉人为伤情鉴定支出鉴定费2500元，有鉴定费发票予以证明，6、被上诉人请求的后续治疗费用为12000元，有鉴定结论予以证明。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人尹梅答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原审判决。
本院根据当事人各方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审对于被上诉人李美英的医疗费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、鉴定费、后续治疗费的处理是否适当。各方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，各方当事人均没有向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于医疗费用的问题，医疗费用系被上诉人李美英为治疗此次事故伤情而支出的必要费用，且已经实际支出，原审根据相关票据认定医疗费数额并无不当，上诉人认为医疗费用应进行医保审核，其上诉理由于法无据，不能成立。关于护理费的问题，河南南阳市油田总医院出具的住院陪护审批表上载明“患者生活不能自理，需要陪护2人”，原审据此并结合实际情况确定被上诉人李美英的护理费亦无不当。关于后续治疗费的问题，后续治疗费系被上诉人李美英行内固定物取出术必然发生的费用，且有南阳溯源法医临床司法鉴定所出具的咨询意见书相印证，为减少当事人诉累，原审一并予以处理并无明显不当。原审对于营养费、残疾辅助器具费、鉴定费的处理亦属适当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 赵 琳
二〇一六年三月七日
书记员 同 箫
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00027号
申请执行人吴新军，男，住所地武陟县
申请执行人魏小妮，女，住所地武陟县
申请执行人刘来会，男，住所地武陟县
申请执行人赵小争，男，住所地武陟县
申请执行人郭小桂，女，住所地武陟县
申请执行人赵小斗，男，住所地武陟县
申请执行人赵春峰，男，住所地武陟县
申请执行人赵海林，男，住所地武陟县
申请执行人赵九林，男，住所地武陟县
申请执行人刘福来，男，住所地武陟县
申请执行人李菊香，女，住所地武陟县
申请执行人乔火成，男，住所地修武县
申请执行人李向阳，男，住所地睢县
申请执行人赵光明，男，住所地武陟县
申请执行人赵建设，男，住所地武陟县
被执行人申士光，男，住所地焦作市
吴新军等申请申士光合同、无因管理、不当得利纠纷一案，作出的（2014）马民一初字第00156号已经发生法律效力。吴新军、魏小妮、刘来会、赵小争、郭小桂、赵小斗、赵春峰、赵海林、赵九林、刘福来、李菊香、乔火成、李向阳、赵光明、赵建设于2015-1-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一五年七月十四日
书记员 ： 刘 瑾
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第970号
原告黄啟华，男，1953年5月12日生，汉族，住福建省连城县。
被告吴先招，女，1954年11月19日生，汉族，住福建省连城县。
被告张步强，男，成年，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告黄啟华诉被告吴先招、张步强民间借贷纠纷一案中，原告黄啟华于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄啟华申请撤回对被告吴先招、张步强的起诉，属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄啟华撤回起诉。
案件受理费415元，减半收取207.5元，由原告黄啟华承担。
审判员 马 勋 彪
二〇一五年十一月三日
书记员 李丽萍（代）
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第00001号
申请人鲜卫红，女，生于1968年2月8日，汉族，陕西省南郑县人。
被申请人北京筑基建设工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区301-169号。
法定代表人何自全，该公司经理。
申请人鲜卫红因民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日向本院提出申请，要求对被申请人北京筑基建设工程有限公司在中国农业银行乌鲁木齐西北路分理处30010401040005207账号内的存款550000.00元采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人鲜卫红的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告北京筑基建设工程有限公司在中国农业银行乌鲁木齐西北路分理处的银行存款予以冻结，财产保全的金额以550000.00元为限。
申请人鲜卫红应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 郭 超
二〇一五年四月二日
书 记 员 李平如
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第00001号
申请人刘某，男，生于1977年8月22日，汉族。
被申请人吴某，女，生于1980年3月7日，汉族，系刘明珊刘某之妻。
申请人刘某因与被申请人吴某夫妻感情不和，被申请人吴某将存于南郑县农村信用合作联社忍水分社的储蓄存单擅自带走。申请人于2015年12月17日向本院提出申请，要求对被申请人吴某在南郑县农村信用合作联社忍水分社存款予以冻结。申请人刘某已向本院提供了其本人3000元存款担保。
经审查，本院认为申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人吴某在南郑县农村信用合作联社忍水分社的存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龙海东
二〇一五年十二月十七日
书记员 郑紫玥
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民终字第337号
上诉人（原审被告）肖某某，女，44岁。
委托代理人李某某，法律工作者。
被上诉人（原审原告）武某某，男，43岁。
上诉人肖某某因离婚纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第300号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖某某及委托代理人李某某、被上诉人武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告于1993年登记结婚，后于1997年离婚，2008年1月1日经政府登记复婚，婚生一女武某某（1995年3月1日出生）。原、被告共同生活期间，经常因家庭琐事口角打仗，致使夫妻感情破裂。原、被告从2012年4月分居至今。原告武某某诉讼来院要求与被告离婚。审理中被告肖某某提出如果满足其对财产分割的要求，同意离婚。另查明，夫妻共同财产有：砖瓦结构房屋一栋74平方米，仓房90平方米，价值120000元、住宅楼80平方米（2011年购买）价值300000元、鸡东镇金三角车库20平方米（2012年购买）价值100000元、本田轿车一台（2012年1月1日购买）价值70000元。夫妻共同外债有欠新乐村公立波100000元、武某某75000元、孙某某20000元、武某某20000元、穆某某50000元，楼房贷款110000元，累计外债375000元。
原审法院认为，原告武某某要求与被告肖某某离婚，被告肖某某对原告武某某离婚的诉讼请求无异议，且原、被告已分居3年之久，互不履行夫妻义务，证明夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。共同生活期间夫妻共同财产和外债应依法予以分割。被告肖某某主张夫妻关系存续期间有承包地13公顷，原告武某某予以否认，同时被告肖某某亦无转包方承包给原告武某某土地的相关证据，所以对被告肖某某要求分割夫妻共同生活期间承包土地的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条的规定，判决：一、准许原告武某某与被告肖某某离婚；二、夫妻共同财产砖瓦房一栋74平方米及附属物仓房90平方米，价值120000元，鸡东镇金山角车库一栋20平方米价值100000元，本田轿车一台价值70000元，归原告武某某所有；住宅楼80平方米价值300000元，归被告肖某某所有；三、共同外债375000元（不含利息）由原告武某某负责偿还公某某10000元、武某某75000元、孙某某20000元、武某某20000元，由被告肖某某负责偿还房贷110000元、偿还穆某某50000元；四、各人衣物归个人所有。
宣判后，被告肖某某不服，向本院提出上诉，主要上诉理由：一、一审认定事实错误，证据不足，判决错误。被上诉人主张欠公某某100000元、武某某75000元、孙某某20000元、武某某20000元、穆某某50000元外债没有提供债务的书面欠条也没有债权人出庭作证，这些债务不存在，上诉人只承认有楼房贷款110000元。一审判决认定上述债务错误。二、一审应当分割的财产没有进行分割。上诉人主张分配11垧承包地时被上诉人当庭表示认可，另外还有承包费30000元没有依法分割。请求法院依法改判。
被上诉人以原审判决正确进行答辩。
现双方争议的焦点是：1、原审认定债务数额是否正确；2、承包地应否作为夫妻共同财产分割。
二审期间上诉人提供了如下证据：证据1、集体土地台账，旨在证明武某某有耕地46.5亩是旱田，该地包括上诉人肖某某和婚生女武某某应分的土地；证据2、承包合同一份，旨在证明上诉人与被上诉人共同承包林地64.58亩，应按共同财产分割；证据3、上诉人与孙某某签订的承包协议书，旨在证明有承包地24.9亩，也是婚后双方共同承包的应按共同财产分割；证据4、转让五荒地协议，旨在证明2014年武某某将该地转让，转让费30000元，应依法分割。经当庭质证，被上诉人对证据1提出该地是集体所有的土地，不是应分的地；对证据2提出，被上诉人是2007年买的地，与上诉人是2008年结婚登记的，是婚前财产；对证据3提出，孙某某的地是人口地2015年末到期收回；对证据4提出，此地虽然是五荒地但是在双方没有办理结婚登记之前买的，是婚前财产。本院经审查核实认证如下：上诉人对证据1的真实性没有异议，本院予以确认。对于证据2、4因该地承包经营权系被上诉人婚前取得，对于证据3，因该地系孙某某的土地由被上诉人承包耕种，且被上诉人陈述2015年底孙将此地收回，故证据2、3、4证实不了上诉人的待证事实，本院不予采信。
被上诉人提供了如下证据：证据1、证人公某某出庭证明以公某某的名义给被上诉人办理贷款100000元；证据2、证人武某某出庭证明其替武某某偿还欠款及利息75000元；证据3、孙某某借条一份，旨在证实在其处借款20000元；但孙某某因事不能出庭作证。证据4、证人武某某出庭证实，在其处借款20000元；证据5、证人穆某某出庭证实，武某某买车在穆某某处借款50000元；经当庭质证，上诉人对上述证人证言均提出异议，认为证人证言证明不了借款是否真实，是否是婚后共同债务，但未提供证据证明其异议成立，本院对证人证言予以采信。依据原审及二审认定证据，本案认定事实与原审认定事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的被上诉人原审提出的债务不存在的问题。原审庭审时被上诉人已当庭陈述有债务，并且说明了具体数额，上诉人只承认其中的11万元债务，对其它债务表示不知情，二审期间上诉人提供了债权人证言，证明了存在债务和债务的真实性，故上诉人提出的原审认定债务证据不足的上诉理由不能成立，依法不予支持。关于上诉人提出的土地承包经营权没有依法分割问题。上诉人提供的证据除证据1证实的其家庭在村里有承包地被上诉人无异议外，其它土地承包经营权均系被上诉人婚前取得，有的系被上诉人承包的他人的土地且本年末即将收回，因上诉人在村里的承包地系村委会按人口分配的土地，每人分得的土地亩数村委会都有记载，其可到村委会进行分户，其他土地系被上诉人婚前取得的承包经营权和在他人处承包的土地本年底原土地承包人即将收回，故原审在离婚案件中未予分割并无不当。故上诉人所提上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第款一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元（上诉人已交纳），由上诉人肖某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 孟春光
代理审判员 张 晶
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 苏 爽
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第187号
原告：聊城市农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市柳园南路142号
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，男，该行职工。代理权限为一般代理。
被告：万令侠，男，1985年10月20日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：朱小燕，女，1984年5月22日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：李孟雷，男，1983年10月8日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：喻学涛，男，1984年1月14日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：喻学峰，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：喻学梁，男，1985年7月8日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，现更名为聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告万令侠、朱小燕、李孟雷、喻学涛、喻学峰、喻学梁金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后于2014年3月25日公开开庭审理，原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告万令侠、朱小燕、李孟雷、喻学涛、喻学峰、喻学梁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告万令侠、朱小燕、李孟雷、喻学涛、喻学峰、喻学梁签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告万令侠在2010年8月17日至2013年8月16日之间可在原告处借款30000元，合同借款期内可周转使用。2012年9月3日被告万令侠在我社借款30000元，约定在2013年8月15日到期归还，借款利率9.5‰，如逾期贷款，即按每日万分之4.75计算。其妻朱小燕签订了共同承担债务承诺书，并由李孟雷、喻学涛、喻学峰、喻学梁提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起两年。保证担保范围是全部的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后被告万令侠及共同债务人朱小燕至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金30000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告万令侠、朱小燕、李孟雷、喻学涛、喻学峰、喻学梁未答辩，也未提供相关的证据予以证明。
经审理查明，2010年8月17日被告万令侠、李孟雷、喻学涛、喻学峰、喻学梁，以联保小组名义分别与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订最高额联合保证借款合同，分别约定向东昌府区信用社借款3万元，借款用途均为种养，借款期限自2010年8月17日至2013年8月16日，联保小组成员的保证期间为约定期限届满之日起两年，联保小组成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，并且联保小组成员分别与东昌府区信用社签订农户、个体工商户联保协议，协议约定保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述合同签订后，东昌府区信用社于2012年9月3日将贷款3万元发放给被告万令侠。借款期限自2012年9月3日至2013年8月15日，月利率9.5‰。贷款到期后，贷款人及担保人未偿还原告全部贷款本金及利息。
另查明，被告万令侠与朱小燕系夫妻关系，被告朱小燕出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告万令侠对原告的上述欠款。
聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、最高额联合保证借款合同及农户、个体工商户联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、031625893号借款凭证一份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份，予以佐证，本院予以认定。
本院认为：东昌府区信用社与被告万令侠、李孟雷、喻学涛、喻学峰、喻学梁签订最高额联合保证借款合同及农户、个体工商户联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。但被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还3万元的借款本金和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告李孟雷、喻学涛、喻学峰、喻学梁的保证责任问题，本院认为，合同及协议约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。即自2013年8月15日起的两年，被告李孟雷、喻学涛、喻学峰、喻学梁未履行担保还款责任，已构成违约，聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告万令侠与朱小燕系夫妻关系，被告朱小燕出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告万令侠对原告的欠款，视为被告朱小燕单方向债权人出具的担保书，原告接收并未提异议，因此保证合同成立合法有效，聊城农商银行对被告朱小燕承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万令侠于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告朱小燕、李孟雷、喻学涛、喻学峰、喻学梁负连带清偿责任。
如未按判决指定的期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 耿 利
人民陪审员 靳良林
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 贺 岩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第187号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市柳园南路142号
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，男。
被告：万令侠，农民。
被告：朱小燕，农民。
被告：李孟雷，农民。
被告：喻学涛，农民。
被告：喻学峰，农民。
被告：喻学梁，农民。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，现更名为聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告万令侠、朱小燕、李孟雷、喻学涛、喻学峰、喻学梁金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告万令侠、朱小燕、李孟雷、喻学涛、喻学峰、喻学梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告万令侠、朱小燕、李孟雷、喻学涛、喻学峰、喻学梁签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告万令侠在2010年8月17日至2013年8月16日之间可在原告处借款30000元，合同借款期内可周转使用。2012年9月3日被告万令侠在我社借款30000元，约定在2013年8月15日到期归还，借款利率9.5‰，如逾期贷款，即按每日万分之4.75计算。其妻朱小燕签订了共同承担债务承诺书，并由李孟雷、喻学涛、喻学峰、喻学梁提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起两年。保证担保范围是全部的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后被告万令侠及共同债务人朱小燕至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金30000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告万令侠、朱小燕、李孟雷、喻学涛、喻学峰、喻学梁未答辩，也未提供相关的证据予以证明。
经审理查明，2010年8月17日被告万令侠、李孟雷、喻学涛、喻学峰、喻学梁，以联保小组名义分别与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订最高额联合保证借款合同，分别约定向东昌府区信用社借款3万元，借款用途均为种养，借款期限自2010年8月17日至2013年8月16日，联保小组成员的保证期间为约定期限届满之日起两年，联保小组成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，并且联保小组成员分别与东昌府区信用社签订农户、个体工商户联保协议，协议约定保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述合同签订后，东昌府区信用社于2012年9月3日将贷款3万元发放给被告万令侠。借款期限自2012年9月3日至2013年8月15日，月利率9.5‰。贷款到期后，贷款人及担保人未偿还原告全部贷款本金及利息。
另查明，被告万令侠与朱小燕系夫妻关系，被告朱小燕出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告万令侠对原告的上述欠款。
聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、最高额联合保证借款合同及农户、个体工商户联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、031625893号借款凭证一份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份，予以佐证，本院予以认定。
本院认为：东昌府区信用社与被告万令侠、李孟雷、喻学涛、喻学峰、喻学梁签订最高额联合保证借款合同及农户、个体工商户联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。但被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还3万元的借款本金和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告李孟雷、喻学涛、喻学峰、喻学梁的保证责任问题，本院认为，合同及协议约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。即自2013年8月15日起的两年，被告李孟雷、喻学涛、喻学峰、喻学梁未履行担保还款责任，已构成违约，聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告万令侠与朱小燕系夫妻关系，被告朱小燕出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告万令侠对原告的欠款，视为被告朱小燕单方向债权人出具的担保书，原告接收并未提异议，因此保证合同成立合法有效，聊城农商银行对被告朱小燕承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万令侠于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告朱小燕、李孟雷、喻学涛、喻学峰、喻学梁负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 耿 利
人民陪审员 靳良林
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 贺 岩
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2269号
原告潘振武，男，1951年5月15日生，汉族，住渑池县。
委托代理人陈相云，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告王绵民，男，1967年2月11日生，汉族，住渑池县。
原告潘振武诉被告王绵民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘振武及其委托代理人陈相云到庭参加了诉讼，被告王绵民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月15日，被告王绵民因做生意向原告借款52万元，约定借款期限1年，月利率1.5%，并向原告出具了借条，后被告未偿还本息，现诉求被告偿还借款52万元及利息（按照月利率1.5%自借款之日计算至借款还清之日），并承担本案诉讼费用。
被告未提交答辩意见。
原告提交的证据材料有：2015年1月24日借据一份、河南省农村信用社个人业务交易单复印件一份、潘振武账户历史交易明细清单一份，证明借款事实。
被告未提交证据材料。
依据原、被告诉辩意见及庭审举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
2015年1月24日被告王绵民向原告潘振武借款52万元，约定月利率1.5%，借款期限一年，利息按月支付。后被告偿还原告2000元利息，下欠本息未予偿还。现原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款及利息的诉求有借据及潘振武的账户历史交易明细予以证实，本院予以支持。被告王绵民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王绵民于本判决生效之日起十日内偿还原告潘振武借款本金52万元及利息（按照月利率1.5%从2015年1月24日计算至本判决确定的还款之日，已偿还2000元）。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告王绵民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 马瑞阳
二〇一五年十二月十四日
书记员 董佳琦
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2269号
原告潘振武，男，1951年5月15日生，汉族。
委托代理人陈相云，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告王绵民，男，1967年2月11日生，汉族。
原告潘振武诉被告王绵民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘振武及其委托代理人陈相云到庭参加了诉讼，被告王绵民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月15日，被告王绵民因做生意向原告借款52万元，约定借款期限1年，月利�1.5%，并向原告出具了借条，后被告未偿还本息，现诉求被告偿还借款52万元及利息（按照月利率1.5%自借款之日计算至借款还清之日），并承担本案诉讼费用。
被告未提交答辩意见。
原告提交的证据材料有：2015年1月24日借据一份、河南省农村信用社个人业务交易单复印件一份、潘振武账户历史交易明细清单一份，证明借款事实。
被告未提交证据材料。
依据原、被告诉辩意见及庭审举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
2015年1月24日被告王绵民向原告潘振武借款52万元，约定月利率1.5%，借款期限一年，利息按月支付。后被告偿还原告2000元利息，下欠本息未予偿还。现原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款及利息的诉求有借据及潘振武的账户历史交易�细予以证实，本院予以支持。被告王绵民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王绵民于本判决生效之日起十日内偿还原告潘振武借款本金52万元及利息（按照月利率1.5%从2015年1月24日计算至本判决确定的还款之日，已偿还2000元）。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告王绵民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 马瑞阳
二〇一五年十二月十四日
书记员 董佳琦
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申531号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）王艳华，女，1966年10月2日生，汉族，现住长春市绿园区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）长春市公安局绿园区分局，住所地长春市绿园区。
法定代表人宋今东，局长。
再审申请人王艳华因诉长春市公安局绿园区分局治安行政处罚一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行终24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王艳华申请再审称：1.一审判决认定其到北京市天安门地区非正常访错误。王艳华在整个北京期间没有进行上访活动，没有扰乱公共秩序，北京公安机关没有对其进行训诫。2.一、二审法院没有进行调查就采信长春市公安局绿园区分局提交的证据违法。3.训诫书没有认定王艳华违法，只是告知这些地方不能上访，不是违法证明。4.训诫书没有王艳华或者民警的签字，没有向其送达和告知，亦没有听取其陈述，因此而无效。训诫书的来源不合法，不真实。长春市公安局绿园区分局不能依据该训诫书进行行政处罚。5.王艳华没有实施违法行为，行政处罚决定书认定事实不清，证据不足。6.长春市公安局绿园区分局不是违法行为发生地，不属于其管辖。请求撤销一、二审判决及绿公(普阳)决字(2014)第27号行政处罚决定书。
本院认为，（一）北京市公安局天安门地区分局的训诫书上有“以上内容已向该人宣读，该人拒绝签字、捺指印”的字样，承办民警亦在训诫书上签字确认。训诫书告知其天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚焦，应该到相关的信访接待部门反映自己的问题。长春市驻京信访工作联络办公室《关于王艳华进京非访的情况说明》也证实其因到天安门地区非正常上访，被天安门分局治安大队民警训诫的情况。
（二）《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”王艳华的行为违反了信访条例的规定，扰乱了天安门地区的公共场所秩序，长春市公安局绿园区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其作出行政拘留十日的治安行政处罚并无不当。
（三）依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。长春市公安局绿园区分局为王艳华居住地的公安机关，其进行管辖并无不当。
王艳华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王艳华的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 吴劲松
代理审判员 杜 鹃
二〇一七年三月十七日
书 记 员 康 倩
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申531号再审申请人(一审原告、二审上诉人）王艳华，女，1966年10月2日生，汉族，现住长春市绿园区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）长春市公安局绿园区分局，住所地长春市绿园区。法定代表人宋今东，局长。再审申请人王艳华因诉长春市公安局绿园区分局治安行政处罚一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行终24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王艳华申请再审称：1.一审判决认定其到北京市天安门地区非正常访错误。王艳华在整个北京期间没有进行上访活动，没有扰乱公共秩序，北京公安机关没有对其进行训诫。2.一、二审法院没有进行调查就采信长春市公安局绿园区分局提交的证据违法。3.训诫书没有认定王艳华违法，只是告知这些地方不能上访，不是违法证明。4.训诫书没有王艳华或者民警的签字，没有向其送达和告知，亦没有听取其陈述，因此而无效。训诫书的来源不合法，不真实。长春市公安局绿园区分局不能依据该训诫书进行行政处罚。5.王艳华没有实施违法行为，行政处罚决定书认定事实不清，证据不足。6.长春市公安局绿园区分局不是违法行为发生地，不属于其管辖。请求撤销一、二审判决及绿公(普阳)决字(2014)第27号行政处罚决定书。本院认为，（一）北京市公安局天安门地区分局的训诫书上有“以上内容已向该人宣读，该人拒绝签字、捺指印”的字样，承办民警亦在训诫书上签字确认。训诫书告知其天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚焦，应该到相关的信访接待部门反映自己的问题。长春市驻京信访工作联络办公室《关于王艳华进京非访的情况说明》也证实其因到天安门地区非正常上访，被天安门分局治安大队民警训诫的情况。（二）《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”王艳华的行为违反了信访条例的规定，扰乱了天安门地区的公共场所秩序，长春市公安局绿园区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其作出行政拘留十日的治安行政处罚并无不当。（三）依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。长春市公安局绿园区分局为王艳华居住地的公安机关，其进行管辖并无不当。王艳华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王艳华的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  吴劲松代理审判员  杜 鹃二〇一七年三月十七日书 记 员  康 倩
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第01026号
原告：江红祥，农民。
委托代理人：彭正茂，安徽道同律师事务所律师。（特别授权）
被告：黄山市徽州区西溪南镇人民政府，住所地安徽省黄山市徽州区西溪南镇。
法定代表人：范长虹，该镇镇长。
委托代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：王樟泉，安徽一飞律师事务所实习律师。（特别授权）
第三人：刘知远。
委托代理人：汪佳，安徽一飞律师事务所律师。（特别授权）
原告江红祥诉被告黄山市徽州区西溪南镇人民政府（以下简称西溪南镇政府）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依据西溪南镇政府的申请，依法追加刘知远作为本案第三人参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江红祥的委托代理人彭正茂，被告西溪南镇政府的委托代理人汪晓华、王樟泉，第三人刘知远的委托代理人汪佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江红祥诉称：2008年12月，西溪南镇政府以“加快西溪南镇工业园区建设步伐”为由，对江红祥坐落于长林村朱家阁组的田地实施土地征用，双方签订了《征地协议》并按协议履行了相关合同义务。此后，2015年4月长林村李其秀的丈夫潘志义就西溪南镇政府违规征地信访，西溪南镇政府答复称：2008年12月镇政府征地系刘知远兴办开心农场项目使用土地，系通过土地流转方式征用，土地性质未改变。江红祥认为，2008年12月西溪南镇政府征用土地时，未告知土地的真实使用主体和使用性质，将土地暗自以流转的方式给第三人使用违背了承包人的意志，违反了相关法律规定，因此双方签订的《征地协议》应属无效。为此，江红祥起诉至法院，要求：1.确认双方签订的《征地协议》无效，判令西溪南镇政府返还被征用的田地；2.本案诉讼费由西溪南镇政府负担。
本院认为：土地征用是国家为了社会公共利益的需要，依法将农民集体所有的土地收归国家所有的行政行为，据此发生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故江红祥提起的民事诉讼，本院不应受理。庭审中西溪南镇政府辩称，其与江红祥等农户签订的《征地协议》，名为征地协议实为土地流转协议的意见，因签订农村土地承包经营权流转协议的主体应当为平等的民事主体。虽然诉讼中西溪南镇政府，提交了其与刘知远签订的《委托征地流转协议》，认为其系代理刘知远签订，但在其签订《征地协议》时，未披露代理人身份，由于江红祥等农户属于西溪南镇政府的行政相对人，故双方签订的《征地协议》不属于平等主体之间的民事关系协议。且双方签订的《征地协议》内容，亦不能反映出该《征地协议》是农村土地承包经营权的流转关系，故对西溪南镇政府的辩称意见，本院不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江红祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 胡国强
审 判 员 胡亚伟
代理审判员 王 茜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘欣欣
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执恢270号
申请执行人：候学成，男，汉族，住所地内蒙古自治区。
被执行人：北海天隆房地产开发有限公司。
本院在执行候学成与被执行人北海天隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，（2016）桂0503执65号执行裁定书查封了被执行人北海天隆房地产开发有限公司投资开发的位于北海市xxxxxxx房屋，现因双方达成和解协议且被执行人北海天隆房地产开发有限公司已经履行完毕，本案执行完毕，申请人候学成申请解除对位于北海市xxxxxxx房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项规定，裁定如下：
解除对被执行人北海天隆房地产开发有限公司投资开发的的位于北海市xxxxxxx房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判长 陈可进
审判员 张宏文
审判员 周华春
二〇一七年十一月十六日
书记员 张耀丹
附本裁定适用的相关法律条文：
一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
四十五条．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6425号
原告：宁波市北仑海晨物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路36号（海晨大厦二楼）。
法定代表人：陈天昊,该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：顾琴红，女，1979年12月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司与被告顾琴红物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤回对被告顾琴红起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司撤回对被告顾琴红的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡 波
二〇一七年九月二十八日
代书记员 柯元芬
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执319号
申请执行人：杨开威，男，1965年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人杨开威、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人杨开威、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执319号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执319号申请执行人：杨开威，男，1965年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人杨开威、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人杨开威、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执319号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法民三初字第581－1号
原告佛山市创瓷窑炉有限公司。
法定代表人袁细宝。
委托代理人周明星。
被告安阳市嘉德陶瓷科技有限公司。
法定代表人范春树。
委托代理人张俊田。
被告范春树。
被告鲍洪泉，男，住四川省隆昌县。
本院受理上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，被告安阳市嘉德陶瓷科技有限公司（以下简称为嘉德陶瓷公司）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同履行地在河南省内黄县陶瓷产业园区内，被告嘉德陶瓷公司的住所地也在河南省内黄县陶瓷产业园区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，请求将本案移送河南省内黄县人民法院审理。
本院认为，建设工程施工合同纠纷适用一般管辖原则，双方可在合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。原告与被告在合同补充协议中约定“协议各方因合同及本补充协议发生争议的，应先行协商解决，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖处理”，该选择管辖的约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，双方发生合同纠纷依法应由协议选择的乙方住所地即原告所在地人民法院管辖。本院作为原告住所地人民法院，对本案有管辖权，被告嘉德陶瓷公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回被告安阳市嘉德陶瓷科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告嘉德陶瓷公司提出案件管辖权异议不成立，受理费100元由被告嘉德陶瓷公司负担，并于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院缴交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一三年八月十四日
书记员 黄 伟
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审390号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人范永仓，男，1974年3月18日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年9月6日依据已经发生法律效力的天土资监[2009]66号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令范永仓退还非法占用的142.68平方米的土地（四址：东邻路，南邻道地，西邻田，北邻空地）；责令其自行拆除在坦头镇西山村鲍丘地方非法占地142.68平方米建造的房屋（建筑面积428.04平方米），恢复土地原状；对其非法占用基本农田142.68平方米的行为处以每平方米65元罚款，合计人民币9274元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2009年12月17日作出的天土资监[2009]66号土地行政处罚决定；
二、由天台县坦头镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张娇霞
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00714号
申请执行人：邹伟
被执行人：易延彬
被执行人：宋金敏
被执行人：李平飒
邹伟与易延彬、宋金敏、李平飒民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院于2015年9月21日作出的（2015）西民二初字第697号已经发生法律效力。由于被执行人易延彬、宋金敏、李平飒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹伟于2015年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人易延彬、宋金敏、李平飒目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人邹伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人易延彬、宋金敏、李平飒新的财产线索，申请执行人邹伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西民二初字第697号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 杨付林
执行员 张 一
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈亚希
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2015)西执字第00714号本院在执行陶胜华与黄辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定经合议，决定如下：将黄辉纳入失信被执行人名单本决定一经作出即发生法律效应。二〇一五年十月二十九日
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1666号
申请执行人鞠俊爽。
被申请执行人大连铭跃商贸有限公司。
法定代表人许华，总经理。
申请执行人鞠俊爽与被执行人大连铭跃商贸有限公司劳动争议纠纷一案，业经大连沙河口区人民法院审理终结，并于2015年11月16日作出（2015）沙民初字第4355号民事调解书，且已发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额7600元、执行费65元元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）沙执字第1666号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执755号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地福建省闽侯县。
被执行人陈某某，男，1990年5月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院立案执行申请执行人闽侯县人民法院与被执行人陈某某罚金一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）侯刑初字第533号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月13日向本院移送强制执行。2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行查询，未查得被执行人有可供执行的财产；并依法向福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2016年6月16日将陈某某纳入失信被执行人名单，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执755号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年七月二十九日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第467号
原告：唐前镇，农民。
被告：刘惠蓉，农民。
本院在审理原告唐前镇诉被告刘惠蓉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐前镇于2015年12月4日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一五年十二月四日
代书记员 宓旭丹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11502号
申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号，组织机构代码:741044932。
法定代表人方茂松。
被执行人浙江力得纺织有限公司，住所地浙江省义乌市北苑工业园丹溪北路６２２号，组织机构代码:91330782725869168C。
法定代表人吴宗飞。
被执行人江西力得纺织有限公司，住所地江西省彭泽县工业园区，组织机构代码:77881023-1。
法定代表人吴宗飞。
被执行人义乌市天宇针织有限公司，住所地浙江省金华市义乌市稠城工业区易开路2号，组织机构代码:91330782712557296C。
法定代表人吴宗飞。
被执行人浙江百隆针织有限公司，住所地浙江省义乌市义东工业园区，组织机构代码:913307827125948716。
法定代表人虞修智。
被执行人吴宗飞，男，1963年10月9日出生，住义乌市。
被执行人朱灵仙，女，1967年10月2日出生，住义乌市。
被执行人虞其平，男，1967年2月1日出生，住义乌市。
被执行人吴雪萍，女，1971年8月15日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江力得纺织有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨国魏
执行员 毛应强
执行员 傅 裕
二〇一八年二月一日
书记员 骆 涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11502号申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号，组织机构代码:741044932。法定代表人方茂松。被执行人浙江力得纺织有限公司，住所地浙江省义乌市北苑工业园丹溪北路６２２号，组织机构代码:91330782725869168C。法定代表人吴宗飞。被执行人江西力得纺织有限公司，住所地江西省彭泽县工业园区，组织机构代码:77881023-1。法定代表人吴宗飞。被执行人义乌市天宇针织有限公司，住所地浙江省金华市义乌市稠城工业区易开路2号，组织机构代码:91330782712557296C。法定代表人吴宗飞。被执行人浙江百隆针织有限公司，住所地浙江省义乌市义东工业园区，组织机构代码:913307827125948716。法定代表人虞修智。被执行人吴宗飞，男，1963年10月9日出生，住义乌市。被执行人朱灵仙，女，1967年10月2日出生，住义乌市。被执行人虞其平，男，1967年2月1日出生，住义乌市。被执行人吴雪萍，女，1971年8月15日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江力得纺织有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国魏执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一八年二月一日书记员  骆 涛
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执648号
申请执行人：王春媚，女，汉族。
被执行人：史大军，男，汉族。
被执行人：梁晶，女，汉族。
本院在执行申请执行人鲍曙影与被执行人史大军、梁晶民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经本院审查因被执行人暂无全部可供执行财产，双方达成分期履行和解协议，分期给付，现经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王集威
审判员 刘东兴
审判员 杨文平
二〇一七年二月十七日
书记员 王 丹
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初704号
原告程某甲，保险职员。
委托代理人程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更、进行调解，代签收法律文书。
被告阮某，务农。
委托代理人雷成祖，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更、进行调解，代签收法律文书。
原告程某甲诉被告阮某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员黎清楚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人程增强、被告阮某及其委托代理人雷成祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，我与被告2004年年底经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育大女儿取名程某乙，××××年××月××日生育小女儿取名程某丙，由于我们婚前了解不够，性格不合，被告脾气粗暴，经常为家庭琐事发生争吵，现无法共同生活，感情完全已破裂。请求判令：1、原、被告离婚，2、婚生女由原告抚养，被告负担抚养费至婚生子年满18周岁。
被告阮某辩称，原告所诉不是事实，原、被告经过长达3年的恋爱，有很好的婚前感情基础，婚后原告在保险公司上班，被告在家带孩子，夫妻关系很好，希望原告回到被告身边好好过日子，不同意与被告离婚。
经审理查明，原、被告于2004年年底经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育大女儿名程某乙，××××年××月××日生育小女儿名程某丙。婚前感情尚可，婚后双方有时为家庭琐事发生争吵，现原告以夫妻感情已破裂为由诉讼来院。
本院认为，原、被告相识多年结婚，婚前感情基础较牢，共同生活十余年并生育二女，婚后也建立了较好的夫妻感情。现双方为家庭琐事发生争吵，夫妻感情发生变化，并没有达到夫妻感情完全破裂的程度。夫妻感情需要不断地培养，希望双方加强沟通与交流，相互宽容，妥善处理好家庭矛盾。鉴于被告有和好的诚意，为了改善原、被告夫妻关系，缓和夫妻矛盾，有利于孩子的健康成长，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件受理费200元，逾期交纳按自动撤回上诉处理。
审判员 黎清楚
二〇一六年五月十二日
书记员 李丹萍
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初26975号
原告：天津利群物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽柳江里底商5-2号,统一社会信用代码91120116583265050N。
法定代表人:刘建利，总经理。
委托诉讼代理人：孟凡秀，女，1964年5月29日出生，汉族，天津利群物业管理有限公司项目经理，住天津市滨海新区。
被告：李旭，男，1987年6月19日出生，汉族，天津三千里云信息技术有限公司总经理，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津利群物业管理有限公司诉被告李旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津利群物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赫连建敏
二〇一七年九月二十日
书记员 张 琳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初2881号
申请人：谢焱，男，1995年3月15日出生，汉族，住天津市河东区，
委托诉讼代理人：赵晶晶，女，住天津市南开区（天津智图典当有限公司推荐）。
被申请人：李胜，男，1985年1月18日出生，汉族，住天津市河西区，
原告谢焱与被告李胜民间借贷纠纷一案，申请人谢焱于2018年3月13日向本院申请财产保全，要求对被申请人李胜名下价值94874元的财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人谢焱以紫金财产保险股份有限公司天津分公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李胜名下价值94874元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李菊
二〇一八年三月××日
书 记 员 徐畅
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0524行审7号
申请执行人：柳河县林业局。
法定代表人：邱谟志，局长。
委托代理人：于恒，男，柳河县三源浦林业站站长。代理权限为特别授权。
被执行人：尹立国，男，1963年7月1日生，住吉林省柳河县三源浦镇。
申请执行人柳河县林业局于2017年10月28日向本院申请强制执行其于2017年3月23日作出的柳三林罚决字[2017]第C19号决定书中第2项“限期2017年4月14日前恢复原状”的处罚决定。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人尹立国于2016年9月在柳河县三源浦镇红星村非法开垦林地1908平方米用于种植人参，其行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》的规定。
2017年3月23日，申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条规定，对被执行人作出柳三林罚决字[2017]第C19号处罚决定，决定内容为：1.处每平方米10元罚款。1908平方米×10元/平方米＝19080元。2.限期2017年4月14日前恢复原状。3.停止违法行为。行政处罚到期后，被执行人尹立国仅履行了缴纳罚款的义务，拒不履行恢复林地原状，故申请执行人要求被执行人恢复林地原状。
申请执行人提供了询问笔录、勘验检查笔录、侵占林地位置图、林业行政处罚先行告知书、听证权利告知书、罚没款票据、催告书等相关证据。
本院认为，柳河县林业局具有贯彻生态环境建设、森林资源保护和国土绿化的方针、政策的职能，实施全县的林业行政执法，申请执行人对其管辖区域内有违反法律规定，非法开垦林地行为进行处罚的法定职权。因被执行人未按《森林法实施条例》的相关规定，恢复林地原状，申请执行人在其法定职权范围内作出的柳三林罚决字[2017]第C19号决定书，程序正当，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。被执行人无正当理由拒不履行决定书，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对柳河县林业局作出的柳三林罚决字[2017]第C19号行政处罚决定第2项处罚内容责令限期恢复林地原状准强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 张云坤
审判员 高秀明
二〇一八年一月十八日
书记员 丁晓天
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3113号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行，住所地浙江省温岭市太平街道万昌中路５５１号，组织机构代码:685569979。
法定代表人郑利辉。
被执行人叶美芬，女，1956年6月26日出生，住温岭市。
被执行人叶美琴，女，1960年1月23日出生，住温岭市。
浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行与叶美芬、叶美琴金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初3706号判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行于2017年05月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶美芬应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行人民币99964.46元及利息。被执行人叶美芬、叶美琴应支付诉讼费1230.5元、申请执行费1539元。被执行人叶美琴对上述款项承担连带保证责任。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人叶美芬所有的坐落于大溪镇新村村的不动产，目前正在本院（2016）浙1081执1821号案件中处置，申请执行人同意另案处置后参与分配；本院已查封被执行人叶美琴所有的坐落于松寨村的不动产，目前正在本院（2016）浙1081执4256号案件中处置，申请执行人同意另案处置后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3113号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 莫林建
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1128号
原告：平定县西关新区管理服务中心。
法定代表人：张庆令，职务：总经理。
被告：朱小军，男，现住平定县。
原告平定县西关新区管理服务中心诉被告朱小军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告平定县西关新区管理服务中心于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平定县西关新区管理服务中心提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平定县西关新区管理服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平定县西关新区管理服务中心负担。
审判员 张文平
二〇一七年七月十三日
书记员 刘旭芳
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行赔初5号
原告：张小勤，女，汉族，1962年10月10日出生，住济源市。
委托代理人：苗长伦，系济源市正大法律服务所法律工作者。
被告：济源市克井镇人民政府，住所地济源市克井镇克井村。
法定代表人：周奎明，系该镇镇长。
委托代理人：葛清林，系河南涛声律师事务所律师。
被告：济源市玉川产业集聚区管理委员会，住所地济源市玉川产业集聚区裴村北。
法定代表人：李文轩，系该管委会主任。
诉讼代表人：韩庆彬，系该管委工程部部长。
委托代理人：常小亮，系河南凌峰律师事务所律师。
第三人：济源市国土资源局，住所地济源市沁园中路66号。
委托代理人：李彰建，系局工作人员。
委托代理人：郑祥峰，系河南剑光律师事务所律师。
原告张小勤诉被告济源市克井镇人民政府、济源市玉川产业集聚区管理委员会及第三人济源市国土资源局行政赔偿一案，于2017年11月7日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以所列诉讼主体错误为由，于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张小勤撤回起诉。
审判长 李来保
审判员 张菊玲
审判员 康秀丽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 申淑君
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第02004号
申请执行人张鹤松，居民。
被执行人贾军，居民。
原告张鹤松与被告贾军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）响陈民初字第00760-2号民事判决书，已经发生法律效力。被告贾军应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告张鹤松支付借款人民币235000元，并承担利息。逾期后，被告未履行还款义务，原告于2015年10月31日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人已履行部分义务，余款双方达成和解协议，依法程序终结。
本院认为，在执行中，被执行人已履行部分义务，余款双方达成和解协议，依法程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 林正广
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年五月六日
书记员 高红艳
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初617号
原告秦皇岛鹏大房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区漓江道133号。
法定代表人岳国义，系该公司董事长。
委托代理人李敬专，河北沃法律师事务所律师，执业证号11303200810319641。
委托代理人张东涛，河北沃法律师事务所律师，执业证号11303200210989757。
被告韩秦辉，秦皇岛市地税局退休干部。
原告秦皇岛鹏大房地产开发有限公司与被告韩秦辉追偿权纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员常润清独任审理，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告秦皇岛鹏大房地产开发有限公司委托代理人李敬专到庭参加了诉讼，被告韩秦辉经法院传票合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦皇岛鹏大房地产开发有限公司诉称，2001年8月1日，被告购买原告开发的秦皇岛经济技术开发区华苑小区7-1-11住宅一套，面积153.60平方米，房价231613元，被告于2001年9月14日与建设银行秦皇岛分行住房城建支行签订《个人住房借款合同》贷款160000元，期限20年，由2001年9月14日至2021年9月14日。在被告取得该房房屋所有权证之前，为被告提供阶段性连带责任保证。原告如约向被告交付了房屋，但是被告一直没有办理房屋所有权证，2011年6月30日开始，建设银行陆续在原告的担保账户扣款，至2015年3月26日累计扣款46309.84元，后向法院提起诉讼，经法院调解被告承诺于2015年底前一次性偿还原告已经垫付46309.84元及利息，银行贷款也于2015年底全部结清。到期后被告仍未还，故原告依法提出起诉，要求被告向原告清偿剩余贷款78778.21元以及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告韩秦辉未到庭也未进行答辩。
原告秦皇岛鹏大房地产开发有限公司为支持自己主张，在审理中提交证据如下：
证据一、商品房销售合同一份，证明原、被告之间存在商品房买卖关系。
证据二、2015秦开民初字第655号民事调解书一份，证明被告存在逾期偿还银行借款的行为，及被告欠款的具体信息。
证据三、被告向原告出具的还款承诺书一份，承诺书中剩余贷款韩秦辉承诺在2015年12月底之前全部向建设银行还清，若未清偿，鹏大公司有权向韩秦辉要求全部结清贷款余额，原告与建行进行结算。因为被告在2015年12月底之前没有还清原告的欠款，根据该承诺书，原告有权向被告主张结清贷款余额的权利。
证据四、中国建设银行出具贷款对账单，日期为2016年4月24日，截止到2016年4月24日被告韩秦辉贷款账户显示剩余未到期正常本金64894.27元，拖欠本金2556.67元，拖欠利息为740.27元。
证据五、中国建设银行单位客户专用回单两份，证明在2015年6月30日，建设银行从原告单位账户划走3439元用于清偿被告的贷款本息。2015年12月21日从原告账户划走7148元，用于偿还被告拖欠的贷款本息。
本院对原告提交的证据一、二、三、四、五的真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明：被告于2001年8月1日购买原告开发的秦皇岛经济技术开发区华苑小区7-1-11住宅一套，面积153.60平方米，房价231613元，被告于2001年9月14日与建设银行秦皇岛分行住房城建支行签订《个人住房借款合同》贷款160000元，期限20年，由2001年9月14日至2021年9月14日，每月偿还本息1107.86元，在被告取得该房房屋所有权证之前，为被告提供阶段性连带责任保证。原告如约向被告交付了房屋，但是被告一直没有办理房屋所有权证，2011年6月30日开始，建设银行陆续在原告的担保账户扣款，至2015年3月26日累计扣款46309.84元，后向法院提起诉讼，经法院调解被告承诺于2015年底前一次性偿还原告已经垫付46309.84元及利息，银行贷款也于2015年底全部结清。到期后被告仍未还，在2015年6月30日，建设银行又从原告单位账户划走3439元用于清偿被告的贷款本息。2015年12月21日从原告账户划走7148元，用于偿还被告拖欠的贷款本息，故原告依法提出起诉，要求被告向原告清偿剩余贷款78778.21元以及相应利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，原告主张的诉请标的78778.21由三部分组成，其中10587元为上次诉讼之后，建设银行分两次从原告的账户中扣款。67450.94元，是从建设银行打印出来，被告韩秦辉还欠建设银行的本金。740.27元为被告贷款账户里拖欠的利息。
本院认为，原告秦皇岛鹏大房地产开发有限公司为被告韩秦辉承担了保证责任，代偿了被告拖欠银行的贷款本金及利息10587元，原告应有追偿权。关于原告主张的未垫付部分本金及利息的追偿权，因未发生垫付，不具有确定性，无法支持原告追偿，本庭对原告的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告韩秦辉偿还拖欠原告秦皇岛鹏大房地产开发有限公司，为被告韩秦辉在2015年6月6日至2015年12月21期间垫付贷款本息合计10587元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告秦皇岛鹏大房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告韩秦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 常润清
二〇一六年五月三日
书记员 戴 红
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执868号
申请执行人陈某甲
被执行人陈某乙
本院在执行申请执行人陈相田与被执行人陈某乙赡养费纠纷一案中，因被执行人履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院立案执行的（2016）鲁0282执868号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一六年三月十日
书记员 孙 响
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4869号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：王新勇，男，1947年6月4日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告王新勇供用水合同纠纷一案，本案于2017年9月21日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明华撤回起诉处理。
审判员 郭希海
二〇一七年九月二十八日
书记员 张山利
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初4869号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：王新勇，男，1947年6月4日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告王新勇供用水合同纠纷一案，本案于2017年9月21日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员  郭希海二〇一七年九月二十八日书记员  张山利
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初463号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人程某甲，男，现住公主岭市。因涉嫌诈骗，于2016年1月11日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年4月4日对被告人程某甲取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）330号起诉书，指控被告人程某甲犯诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员李艳、书记员郭和阳出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年10月至2015年12月期间，被告人程某甲隐瞒其父亲程某乙已死亡的事实，持续骗领程某乙养老金共计人民币1.57万余元。2016年1月8日，被告人程某甲主动到公安机关投案。涉案金额已返还。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人程某甲以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取国家基本养老保险金，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究被告人程某甲的刑事责任。
被告人程某甲在庭审过程中，对公诉机关指控其诈骗的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2014年10月至2015年12月期间，被告人程某甲隐瞒其父亲程某乙已死亡的事实，持续骗领程某乙养老金共计人民币1.57万余元。2016年1月8日，被告人程某甲主动到公安机关投案。
上述事实，有被告人程某甲供述，证人程某丙、王某某等人证言，参保证明，养老金发放明细，常住人口查询，涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取国家基本养老保险金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人程某甲犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人程某甲系投案自首，当庭自愿认罪，无前科等情节，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪），第六十七条（自首），第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
一、被告人程某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
二、责令被告人程某甲返还给公主岭市社保局1.57万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 马晓莉
人民陪审员 魏金凤
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘译蔓
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初188号
原告：杨淑月，女，1945年6月16日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：朱雪松，安徽亚星律师事务所律师。
被告：范海洲，男，1971年11月13日出生，汉族，濉溪县福泉酒业有限责任公司原董事长、股东，住安徽省淮北市相山区。
被告：汪静，女，1972年1月3日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。（系被告范海洲之妻）
被告：濉溪县福泉酒业有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：汪震，该公司董事长。
本院在审理原告杨淑月与被告范海洲、汪静、濉溪县福泉酒业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2016年1月11日向原告杨淑月送达受理案件及收费通知书，但原告杨淑月未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年一月十九日
书记员 项 磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第128号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人叶某，男，1976年9月19日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年10月25日取保候审，2014年3月11日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2014）75号起诉书指控被告人叶某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派代理检察员张辉辉出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月2日，被告人叶某伪造本人收入证明，在邮政储蓄银行建瓯芝山支行申领了一张信用卡，卡号：6228110009327701。2012年9月16日起使用该信用卡透支本金49457元人民币，后申请分期付款，并于2012年10月15日和2012年11月15日两次还款后，仍剩余44742元本金未归还发卡银行，逾期经发卡银行多次催收超过三个月仍拒不还款。
2013年10月25日，被告人叶某到公安机关投案。
在诉讼期间，被告人叶某的亲属于2014年5月22日代为退出了45000元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人周某某、江某某、杨某某的证言、信用卡申请表、信用卡交易明细、邮政储蓄银行催收信函、催收记录、存款凭单和还款证明、归案情况说明、户籍证明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额达44742元人民币，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，是恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪；公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在归案后，其亲属已代为归还全部本金，庭审中亦自愿认罪，并有投案自首情节，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张建华
代理审判员 叶维克
人民陪审员 黄继成
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1447号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:万成有，男,1969年11月17日出生，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告万成有借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 韩召峰
二〇一八年六月二十九日
书记员 王傲辉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第982号
原告中国农业银行台州市××支行，住所地台州市××商海××号。
法定代表人周某。
委托代理人梁乙。
被告梁甲。
原告中国农业银行台州市××支行为与被告梁甲信用卡纠纷一案，于2010年6月18日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，于2010年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人梁乙到庭参加诉讼，被告梁甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行台州市××支行起诉称：2008年10月28日，被告梁甲向原告申领金穗信用卡（贷记卡）一张，卡号为××，该信用卡自2008年11月6日出现透支至今未归还，截止2010年5月12日透支本息款项合计达到5565.56元。现要求被告偿还透支本息5565.56元及利息、滞纳金、超限费（自2010年5月13日起按信用卡领用合约规定计算至实际还款之日止）原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：金穗卡章程、金穗信用卡申请表、领用合约、贷记卡明细清单各一份，证明被告梁甲尚欠原告截止2010年5月12日的透支款本息5565.56元及后期利息、滞纳金、超限费的事实。被告梁甲未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时，一并提交给被告，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对上述证据均予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告自愿成立贷记卡的领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告梁甲尚欠原告贷记卡透支款本息5565.56元及后期利息、滞纳金、超限费，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求合理合法，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告梁甲于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国农业银行台州市××支行透支款本息人民币5565.56元并自2010年5月13日起按中国人民银行规定及信用卡领用合约约定支付利息、滞纳金、超限费至判决确认的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告梁
甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费50元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈鹏
二〇一〇年七月七日
代书记员 林芝
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执恢字第15号
申请执行人郭少峰，住平罗县。
被执行人宁夏平罗县琪乐乳品冷饮饮料有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人薛建宁，宁夏平罗县琪乐乳品冷饮饮料有限公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2008）石民初字第66号民事判决书向被执行人宁夏平罗县琪乐乳品冷饮饮料有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人郭少峰借款2005000元、案件受理费22840元、保全费5000元，并承担本案执行费22728元，公告费300元、评估费20000元，合计2075868元。被执行人在本院指定的期限内未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、39条、40条、44条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏平罗县琪乐乳品冷饮饮料有限公司在银行等金融机构的存款或扣留、提取被执行人的收入2075868元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁万荣
二〇一五年六月一日
书记员 刘 哲
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2901号
原告：吉林银行股份有限公司通化二道江支行，住所地吉林省通化市二道江区东通化大街815号。
法定代表人：陈晓巍，行长。
委托诉讼代理人:焦祎薇,吉林省阳光博舟（通化）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓龙,吉林省阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被告：孙梅，女，1962年9月4日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
第三人：吉林省晟鑫煤炭经销有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
吉林银行股份有限公司通化二道江支行与孙梅、吉林省晟鑫煤炭经销有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年7月27日立案。原告吉林银行股份有限公司通化二道江支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林银行股份有限公司通化二道江支行撤诉。
案件受理费1560元，减半收取计780元，由吉林银行股份有限公司通化二道江支行负担。
审判员 李景泉
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯琳琳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3615号
原告上海市第一人民医院，住所地上海市松江区。法定代表人王兴鹏，院长。委托代理人刘德荣，男。被告阿衣提拉.尼扎麦提。原告上海市第一人民医院诉被告阿衣提拉.尼扎麦提医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告阿衣提拉.尼扎麦提下落不明，故依法转为适用普通程序审理。本案于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告上海市第一人民医院的委托代理人刘德荣到庭参加诉讼。被告阿衣提拉.尼扎麦提经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市第一人民医院诉称：被告于2015年11月16日至11月19日在原告处住院治疗，共产生医疗费16,820.02元，住院时已支付10,000元，尚欠6,820.02元未付。故原告起诉要求被告偿付尚欠的医疗费6,820.02元。被告阿衣提拉.尼扎麦提未作答辩。经审理查明：鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述事实属实。以上事实，有住院医药费专用收据、出院小结、住院费用明细及当事人陈述等证据予以�实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告至原告处求诊，原告将其收治入院，双方之间的医疗服务合同即宣告成立并生效，双方均应全面履行合同约定的权利义务。原告履行了诊疗义务后，被告有义务支付对应的医疗费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阿衣提拉.尼扎麦提于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市第一人民医院医疗费6,820.02元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告阿衣提拉.尼扎麦提负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 董志金
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2498号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区乐星空练歌城，住所地：湖北省武汉市江夏区，个体业主赵云峰，男，1977年7月17日生，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区，
委托诉讼代理人：胡隆志，该单位职员。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江夏区乐星空练歌城侵犯著作权纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。宣判前，经本院主持，原、被告就本案达成和解。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓旭涛
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执167号
申请执行人滕盛荣。
被执行人黄弟尚，地址来宾市兴宾区，
申请执行人滕盛荣依据（2012）兴民初字第196号民事调解书，于2016年02月17日申请执行黄弟尚建房施工合同纠纷一案，申请标的：12500元，本院于2016年02月17日依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人家庭生活比较困难，本院依法对被执行人的房产、土地、银行存款等财产进行查均，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）兴民初字第196号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复（2012）兴民初字第196号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年五月十九日
书记员 ＸＸ成
附：相关法律条文
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执225号
申请人：南京宇通标准件有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。
法定代表人：钱建芳，该××经理。
委托代理人：韩振军，安徽××××律师事务所律师。
被执行人：江能武，1972年4月18日生，汉族，住安徽省金寨县。
本院依据已发生法律效力的（2016）皖1524民初79号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，查明被执行人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江能武银行存款23000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝诗亮
审判员 金乃如
审判员 马晋超
二〇一六年五月九日
书记员 梁晓晓
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2393号
原告：袁丰仁，男，1934年6月27日出生，汉族，武汉市第三建筑公司退休职工，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：袁隆慧（原告女儿），女，1961年4月2日出生，汉族，武汉市国棉三厂下岗职工，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：纪斌，武汉市德信法律服务所法律工作者。
被告：孟秀莲，女，1953年7月2日出生，汉族，户籍地：武汉市武昌区，现住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：郑惠星，湖北省正大法律服务所法律工作者。
原告袁丰仁诉被告孟秀莲赠与合同纠纷一案，原告袁丰仁于2016年4月11日向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，因被告孟秀莲提出管辖异议，武昌区人民法院裁定将本案移送本院处理。本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告袁丰仁及其委托诉讼代理人袁隆慧、纪斌，被告孟秀莲的委托诉讼代理人郑惠星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁丰仁向本院提出诉讼请求，1、要求依法撤销原、被告签订的《夫妻财产约定协议》；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称，原告与被告孟秀莲于2015年3月相识，2015年6月9日登记结婚，同年6月15日到武汉市长江公证处签订了《夫妻财产约定协议书》，并办理了公证。协议书约定袁丰仁将其所有的武汉市硚口区新合后街86号房屋的3／6的产权份额约定为孟秀莲所有，属于孟秀莲个人财产，协议签订后，袁丰仁与孟秀莲未到房屋产权管理部门办理相关转移登记手续。现原告袁丰仁认为协议签订后，原、被告并未共同生活，原告想通过赠与房屋达到共同生活，由被告照顾原告生活的目的未达到，故不同意将上述房产中的的份额赠与给被告。
被告孟秀莲辩称，原、被告签订的夫妻财产约定协议是通过双方协商之后签订的，并且经过了公证部门公证，是符合法律规定的。故应认定协议有效，不应撤销，请求法庭驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区新合后街86号房屋（原新合东路6号）（建筑面积106.59平方米）原系原告袁丰仁与其前妻罗风云的共同财产。2011年8月16日，该房屋产权变更为袁丰仁占3／6，袁丰仁子女袁隆慧、罗志福、袁志伟各占1／6。原告袁丰仁与被告孟秀莲于2015年6月9日登记结婚。同年6月15日，原告袁丰仁（乙方）与被告孟秀莲（甲方）签订《夫妻财产约定协议书》，协议约定：袁丰仁在武汉市硚口区新合后街86号房屋（原新合东路6号）（建筑面积106.59平方米）中拥有3／6的产权份额。甲、乙双方于2015年6月9日登记结婚。现经双方自愿协商一致，就上述产权份额约定如下：一、袁丰仁在上述产权拥有的产权份额全部约定为孟秀莲所有，属于孟秀莲的个人财产，与袁丰仁无涉。二、袁丰仁同意上述产权归孟秀莲所有，并作为她的个人财产，与袁丰仁无涉。三、本协议经双方签名后生效，双方应按规定到上述房屋的产权管理部门办理相关的转移登记手续。原、被告均在该协议上签名并捺印。协议签订后，原、被告未到房产管理部门办理转移登记手续。由于原、被告登记结婚后一直未共同生活，被告未照顾原告生活，现原告不同意将自己在武汉市硚口区新合后街86号房屋（原新合东路6号）所有的份额赠与孟秀莲。
本院认为：原告袁丰仁与被告孟秀莲于2015年6月9日登记结婚后，于同年6月15日签订的《夫妻财产约定协议书》系双方真实意思表示，该协议书合法有效。根据协议书内容，该协议书实际上是原、被告就原告将其所有的武汉市硚口区新合后街86号房屋（原新合东路6号）（建筑面积106.59平方米）中拥有3／6的产权份额赠与给被告孟秀莲的赠与合同。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第六条规定：“婚前或婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理”。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。由于原告赠与被告的是房屋的产权份额，赠与标的物为不动产，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案中，原、被告签订协议书后，未到房产管理部门办理转移登记手续，因此双方约定的不动产的财产权利尚未转移，原告有权撤销赠与，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
撤销原告袁丰仁与被告孟秀莲于2015年6月15日签订的《夫妻财产约定协议书》。
案件受理费人民币6，096元，减半收取3，048元，由被告孟秀莲负担。此款原告袁丰仁已预交，被告孟秀莲应于本判决书生效之日起十日内将上述款项支付给原告袁丰仁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梁志顺
二〇一六年九月七日
书记员 蒋 娴