wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终2419号
上诉人（原审原告）：周庆成，男，1949年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区潮王里****号，现住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审被告）：杭州市下城区多层农居建设管理中心，住所地浙江省杭州市下城区白石路202号，统一社会信用代码123301037399330879。
法定代表人：王跃平，主任。
上诉人周庆成因与被上诉人杭州市下城区多层农居建设管理中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初5057号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周庆成上诉请求：1.撤销原裁定，依法确认周庆成是潮王里34-1号房屋的法定被拆迁人；2.判令杭州市下城区多层农居建设管理中心承担本案诉讼费用。事实与理由：（一）原审法院程序违法。1.原审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定，未在立案之日起六个月内审结本案。请求向原审法院调取其向周庆成邮寄《延长案件审理期限通知书》的凭证，以证明该院至今未书面出具延长审限的通知。2.原审法院篡改周庆成的诉讼请求。周庆成的起诉状明确诉讼请求是：依法确认周庆成是潮王里34-1号房屋的法定被拆迁人，而原裁定却将其诉讼请求明确为“要求确认周庆成系房屋拆迁的法定被拆迁人”。（二）原审法院认定事实错误。1.本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于重复起诉的法定条件，本案与（2008）下民一初字第1124号、（2009）浙杭民终字第1251号案件当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同。2.本案焦点是针对潮王里2组34-1号房屋，而非潮王里2组34号。3.周庆成要求确认其为潮王里2组34-1号房屋的被拆迁人，符合《拆迁管理条例》第4条第3款以及《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第五条、第六条的规定。
周庆成向原审法院起诉请求：依法确认周庆成是现潮王里34-1号所有权房屋拆迁的法定被拆迁人。
原审法院认为，本案原被告争议的焦点在于周庆成的起诉是否违反了一事不再理原则。周庆成为其与杭州市下城区多层农居建设管理中心在房屋拆迁安置过程中产生的相关纠纷向该院提起（2008）下民一初字第1124号案件诉讼，该案并经杭州市中级人民法院（2009）浙杭民终字第1251号案件终审处理。在该案中，周庆成认为其属于原潮王里2组34号房屋被拆迁安置人口，要求确认案外人周庆良就该房屋与杭州市下城区多层农居建设管理中心签订的[2006]第077-1号拆迁补偿安置协议书不具有法律效力。案件审理中，双方当事人对周庆成是否属于被拆迁人陈述了意见并提交了相应的证据，本院及杭州市中级人民法院均对其主张均进行了处理。嗣后，周庆成不服上述判决向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院在(2010)浙民申字第267号案件民事裁定书中对周庆成是否属于拆迁安置对象已作答复，认为：周庆成本系城市居民，2001年9月与妻李美菊将户口迁入潮王村2组34号，其夫妻已通过房改购入房屋一处，根据《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》第7条规定，在原农户中的居民户口已享受房改房等待遇的，不具有安置资格。周庆成虽持有案涉房屋中99.17平方米的房屋所有权证，但并不能成为案涉房屋拆迁安置的对象，杭州市下城区多层农居建设管理中心未将其作为案涉房屋被拆迁人亦不违反法律、法规的规定。现周庆成提起本案诉讼，要求确认其系上述房屋即房屋拆迁的法定被拆迁人。经审查，本案与前案在法律关系、所针对的事实以及诉讼请求内容的实质均一致。故原告周庆成再次提起本案诉讼系就已裁决案件重新进行诉讼，违反了一事不再理原则，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回周庆成的起诉。
本院认为，一、关于原审法院是否篡改周庆成诉请的问题。周庆成向原审法院提交的《起诉状》明确载明其请求事项为“依法确认原告周庆成是现潮王里2组34-1号所有权房屋拆迁的法定被拆迁人”，且在原审二次庭审时均明确诉讼请求无变更，故原裁定明确周庆成的诉请为“依法确认周庆成是现潮王里34-1号所有权房屋拆迁的法定被拆迁人”并无不当。二、关于原审法院是否超期审理的问题。原审法院以本案存在特殊情况需要延长为由，经该院院长批准，本案审限延长六个月，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定。且原审法院已在第二次庭审中明确告知当事人本案延长审理期限三个月。故本案不存在超期审理的程序问题。三、关于本案与（2008）下民一初字第1124号周庆成诉杭州市下城区多层农居建设管理中心、周庆良房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案是否构成重复起诉的问题。本案系周庆成以杭州市下城区多层农居建设管理中心为被告，以杭州市下城区多层农居建设管理中心在2007年强拆其享有产权证的现王里2组34-1号住房且至今仍认为其并非被拆迁人而拒绝履行安置补偿义务为由，向原审法院诉请确认其为案涉房屋的被拆迁人。而前诉中，周庆成系以杭州市下城区多层农居建设管理中心、周庆良为被告，以潮王里2组34包含34-1号周庆成户、34-2号周建明（周庆成之子）户、34-3周庆良户三户均属被拆迁安置人口等为由，向原审法院诉请确认杭州市下城区多层农居建设管理中心与周庆良签订的潮王里2组34号拆迁协议书不具有法律效力。前诉的原一、二审及审判监督程序中，当事人均就周庆成是否为该房屋被拆迁人陈述意见并提交相关证据，三级法院亦分别就其主张进行了处理，且浙江省高级人民法院已于（2010）浙民申字第267号生效民事裁定书中认定周庆成并非案涉房屋拆迁安置的对象，即前诉已就周庆成是否为案涉房产法定被拆迁人进行了实质审查和判断。现周庆成又基于同一事实提起诉讼，要求确认其为法定被拆迁人，与前诉构成重复起诉。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，周庆成的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郎长华
审判员 沈 浙
审判员 缪 蕾
二〇一八年四月十二日
书记员 茹 愿
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终2419号上诉人（原审原告）：周庆成，男，1949年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区潮王里****号，现住浙江省杭州市下城区。被上诉人（原审被告）：杭州市下城区多层农居建设管理中心，住所地浙江省杭州市下城区白石路202号，统一社会信用代码123301037399330879。法定代表人：王跃平，主任。上诉人周庆成因与被上诉人杭州市下城区多层农居建设管理中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初5057号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周庆成上诉请求：1.撤销原裁定，依法确认周庆成是潮王里34-1号房屋的法定被拆迁人；2.判令杭州市下城区多层农居建设管理中心承担本案诉讼费用。事实与理由：（一）原审法院程序违法。1.原审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定，未在立案之日起六个月内审结本案。请求向原审法院调取其向周庆成邮寄《延长案件审理期限通知书》的凭证，以证明该院至今未书面出具延长审限的通知。2.原审法院篡改周庆成的诉讼请求。周庆成的起诉状明确诉讼请求是：依法确认周庆成是潮王里34-1号房屋的法定被拆迁人，而原裁定却将其诉讼请求明确为“要求确认周庆成系房屋拆迁的法定被拆迁人”。（二）原审法院认定事实错误。1.本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于重复起诉的法定条件，本案与（2008）下民一初字第1124号、（2009）浙杭民终字第1251号案件当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同。2.本案焦点是针对潮王里2组34-1号房屋，而非潮王里2组34号。3.周庆成要求确认其为潮王里2组34-1号房屋的被拆迁人，符合《拆迁管理条例》第4条第3款以及《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第五条、第六条的规定。周庆成向原审法院起诉请求：依法确认周庆成是现潮王里34-1号所有权房屋拆迁的法定被拆迁人。原审法院认为，本案原被告争议的焦点在于周庆成的起诉是否违反了一事不再理原则。周庆成为其与杭州市下城区多层农居建设管理中心在房屋拆迁安置过程中产生的相关纠纷向该院提起（2008）下民一初字第1124号案件诉讼，该案并经杭州市中级人民法院（2009）浙杭民终字第1251号案件终审处理。在该案中，周庆成认为其属于原潮王里2组34号房屋被拆迁安置人口，要求确认案外人周庆良就该房屋与杭州市下城区多层农居建设管理中心签订的[2006]第077-1号拆迁补偿安置协议书不具有法律效力。案件审理中，双方当事人对周庆成是否属于被拆迁人陈述了意见并提交了相应的证据，本院及杭州市中级人民法院均对其主张均进行了处理。嗣后，周庆成不服上述判决向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院在(2010)浙民申字第267号案件民事裁定书中对周庆成是否属于拆迁安置对象已作答复，认为：周庆成本系城市居民，2001年9月与妻李美菊将户口迁入潮王村2组34号，其夫妻已通过房改购入房屋一处，根据《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》第7条规定，在原农户中的居民户口已享受房改房等待遇的，不具有安置资格。周庆成虽持有案涉房屋中99.17平方米的房屋所有权证，但并不能成为案涉房屋拆迁安置的对象，杭州市下城区多层农居建设管理中心未将其作为案涉房屋被拆迁人亦不违反法律、法规的规定。现周庆成提起本案诉讼，要求确认其系上述房屋即房屋拆迁的法定被拆迁人。经审查，本案与前案在法律关系、所针对的事实以及诉讼请求内容的实质均一致。故原告周庆成再次提起本案诉讼系就已裁决案件重新进行诉讼，违反了一事不再理原则，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回周庆成的起诉。本院认为，一、关于原审法院是否篡改周庆成诉请的问题。周庆成向原审法院提交的《起诉状》明确载明其请求事项为“依法确认原告周庆成是现潮王里2组34-1号所有权房屋拆迁的法定被拆迁人”，且在原审二次庭审时均明确诉讼请求无变更，故原裁定明确周庆成的诉请为“依法确认周庆成是现潮王里34-1号所有权房屋拆迁的法定被拆迁人”并无不当。二、关于原审法院是否超期审理的问题。原审法院以本案存在特殊情况需要延长为由，经该院院长批准，本案审限延长六个月，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定。且原审法院已在第二次庭审中明确告知当事人本案延长审理期限三个月。故本案不存在超期审理的程序问题。三、关于本案与（2008）下民一初字第1124号周庆成诉杭州市下城区多层农居建设管理中心、周庆良房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案是否构成重复起诉的问题。本案系周庆成以杭州市下城区多层农居建设管理中心为被告，以杭州市下城区多层农居建设管理中心在2007年强拆其享有产权证的现王里2组34-1号住房且至今仍认为其并非被拆迁人而拒绝履行安置补偿义务为由，向原审法院诉请确认其为案涉房屋的被拆迁人。而前诉中，周庆成系以杭州市下城区多层农居建设管理中心、周庆良为被告，以潮王里2组34包含34-1号周庆成户、34-2号周建明（周庆成之子）户、34-3周庆良户三户均属被拆迁安置人口等为由，向原审法院诉请确认杭州市下城区多层农居建设管理中心与周庆良签订的潮王里2组34号拆迁协议书不具有法律效力。前诉的原一、二审及审判监督程序中，当事人均就周庆成是否为该房屋被拆迁人陈述意见并提交相关证据，三级法院亦分别就其主张进行了处理，且浙江省高级人民法院已于（2010）浙民申字第267号生效民事裁定书中认定周庆成并非案涉房屋拆迁安置的对象，即前诉已就周庆成是否为案涉房产法定被拆迁人进行了实质审查和判断。现周庆成又基于同一事实提起诉讼，要求确认其为法定被拆迁人，与前诉构成重复起诉。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，周庆成的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郎长华审判员  沈 浙审判员  缪 蕾二〇一八年四月十二日书记员  茹 愿?*MERGEFORMAT?4?
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5927号
罪犯谢玉成，男，汉族，1990年12月28日出生于云南省巧家县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一三年三月二十七日作出（2013）昆刑三初字第76号刑事判决，以被告人谢玉成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年8月28日起至2024年8月27日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月18日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯谢玉成在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯谢玉成，现刑罚执行已达三年零一个月。该犯在服刑期间，系首次减刑。在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢玉成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢玉成减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月28日起至2023年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1468号
原告：雷丁苗，男，1975年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：徐明静，安徽天柱律师事务所律师。
委托代理人：徐加佳，安徽天柱律师事务所律师。
被告：周伟，男，1985年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告雷丁苗诉被告周伟买卖合同纠纷一案中，雷丁苗于2016年7月6日提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中雷丁苗申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷丁苗撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告雷丁苗负担。
审 判 员 张庆国
二〇一六年七月八日
代理书记员 朱玲华
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第10号
原告董生泉，男，生于1961年7月21日。
委托代理人姚军，酒泉阳关律师事务所律师。
被告管成年，男，生于1950年11月26日。
原告董生泉与被告管成年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董生泉及其委托代理人姚军、被告管成年均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因经营需要找到原告请求借款，经协商双方于2011年10月15日签订了《个人借款合同》，在合同中双方约定自支用借款之日起，按照实际支用数额计算利息，在合同约定的借款期内，月利为20%。原告于2011年10月26日和11月29日分两次给被告借款150000元。借款到期后原告多次催要，被告总以资金紧张为由没有还款，另外，被告还于2011年4月3日向原告借款120000元，偿还110000元后还欠10000元未付，现请求判令被告支付欠款160000元及利息108495元，合计268495元，并承担本案诉讼费用。
被告辨称，借款160000元属实，但我们协商的利息是年利率20%，不是月利率20%。现在我没有能力支付，希望按商业银行同期贷款利率计算利息，分批给原告偿还。
经审理查明，2011年4月3日，被告管成年向原告董生泉借款120000元，未约定还款期限，后被告偿还110000元，现尚欠10000元未能付清。同年10月15日，原、被告双方签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款500000元，自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，在合同规定的借款期内，月利为20%，同时约定借款期限从2011年10月15日起至2012年2月15日止。合同签订后，原告于2011年10月26日给被告借款100000元，11月29日给被告借款50000元。现因被告未按约还款，引起纠纷。
以上事实，由个人借款合同、借条、当事人陈述和庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告管成年因经营需要向原告借款，双方签订借款合同并出具借条，应根据双方约定及时偿还借款并承担利息。原、被告签订的个人借款合同中约定在合同借款期限内以月利20%计算利息，该利息约定明显过高，故调整为按照银行同期贷款基准利率的4倍计算借款期限内的利息；双方未对超过合同约定借款期限的利率作出约定，故自2012年2月16日起按照庭审中被告自愿承担的银行同期商业贷款利率计算逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告管成年偿还原告董生泉借款160000元；
二、被告管成年支付原告董生泉利息42968.49元（详见利息计算清单）。
以上合计202968.49元，限于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5330元，减半收取2665元，由被告管成年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张芸
二〇一五年一月二十一日
书记员 孙莹
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1489号
原告：王魁，男，1965年4月6日出生，汉族，新宁县人，居民，住本县。
委托诉讼代理人：杨烨，回龙寺法律服务所法律工作者。
被告唐光海，男，1968年7月14日出生，汉族，新宁县人，居民，住本县。
被告：王明明，女，1968年8月24日，汉族，新宁县人，居民，住本县，系被告唐光海之妻。
原告王魁与被告唐光海、王明明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告王魁及其委托诉讼代理人参加诉讼，被告唐光海、王明明经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现�缺席审理终结。
原告王魁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告欠款170000元及其利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，两被告因生意资金周转困难，多次请求原告帮忙，并承诺以被告位于一渡水镇街上的门面、房屋以及车辆（粤S71E**）作抵押。2015年11月7日，被告向原告借款40000元，并约定按月息5分支付利息，同年11月8日，被告向原告借款20000元，同年11月29日，被告向原告借款25000元，2016年1月23日，被告向原告借款85000元，并以车辆粤S71E**作抵押。以上述四次借款，原告均承诺半个星期内偿还，但两被告均未按期偿还。经原告催收，被告将车辆给原告，但原告又将车辆退还给被告。
被告未向本院提交任何书面答辩意见，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交证明借款事实存在的证据，能够相互佐证，形成证据链，本院依法予以确认。结合证据认定，本院确认以下事实：被告唐光海、王明明因生意资金周转困难先后四次向原告王魁借款，分别是2015年11月7日向王魁借款40000元，约定按月利率5%计算利息，并以唐光海、王明明的房子作抵押，2011年11月18日向王魁借款20000元，2011年11月29日向王魁借款25000元，2016年1月23日向王魁借款85000元，并约定以车牌号：粤SS71E**的小车作抵押，共计170000元，以上四次借款均有唐光海向王魁出具的借条证明。对上述前三次借款，王魁以转账74000元至唐光海儿子唐乾飞名下账户以及现金11000元进行交付，第四次借款以现金85000元进行交付。
本院认为，被告唐光海、王明明因欠缺资金，�后四次向原告王魁借款，并由唐光海分别向王魁出具了借条，四次借款均系双方真实意思表示，为有效民事合同，受法律保护。四次借款虽未约定还款期限，但经债权人王魁催收后债务人应当及时清偿。同时，双方于2015年11月7日签订的借款合同中约定按月息5分计算利息超出法律规定的月息2%的计算标准，对超出部分法律不予保护。上述四次借款发生在唐光海与王明明婚姻存续期间，王明明未提交证明四次借款未用于夫妻共同生活的证据，应当认定为唐光海与王明明的夫妻共同债务。综上，本院对王魁要求唐光海、王明明共同偿还借款本金170000元并承担第一次借款40000按月息2%自2015年11月7日计算利息至还清时止的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条、第二百一十条，《婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐光海、王明明在本判决书生效之日起十日内偿还原告王魁欠款170000元以及偿还2015年11月7借款本金40000元自当天按月息2%计算至还清时止的利息；
二、驳回原告王魁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1700元，由被告唐光海、王明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 李 淼
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 罗丽华
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2016）湘1122民督55号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人蒋秀玉，女，1963年12月21日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2016年5月25日向本院申请支付令，要求被申请人蒋庆雄偿还借款本金10000元及利息。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋秀玉应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息按约定的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费16.33元，由被申请人蒋秀玉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 谭德佐
二〇一六年五月三十日
书记员 黄崇辉
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2016）湘1122民督55号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人蒋秀玉。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2016年5月25日向本院申请支付令，要求被申请人蒋庆雄偿还借款本金10000元及利息。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋秀玉应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息按约定的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费16.33元，由被申请人蒋秀玉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 谭德佐
二〇一六年五月三十日
书记员 黄崇辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初2827号
原告：武汉中科华飞管业有限公司，住所地武汉市江汉区福星惠誉福星城1单元17层14号。
法定代表人：李小丽，董事长，
委托诉讼代理人：蔡念东，系该公司工作人员。
被告：顺泰建设股份有限公司，住所地武汉市汉南区私营经济开发区，现办公地点武汉市洪山区珞瑜路10号百脑汇32楼。
法定代表人：尹向阳，董事长。
委托诉讼代理人：郭雪蕾，系该公司工作人员。
原告武汉中科华飞管业有限公司与被告顺泰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告武汉中科华飞管业有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉中科华飞管业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉中科华飞管业有限公司撤诉。
案件受理费3406元，减半收取计1703元由原告武汉中科华飞管业有限公司负担。
审判员 胡琦
二○二○一七年三月二十一日
书记员 王倩
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢李民初字第154号
原告袁海，农民。
被告崔玉玮，农民。
被告刘迪，出生日期及居民身份证号码不详。
原告袁海与被告崔玉玮、刘迪机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，二被告已主动履行义务完毕，现原告袁海自愿向本院申请撤回对被告崔玉玮、刘迪的起诉。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁海撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由原告袁海负担。
代理审判员 刘宝玉
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王梓屹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行执字第1283号
申请执行人：黄骅市人口和计划生育局。
住址：黄骅市渤海路西段。
法定代表人：周金城，局长
被申请执行人：张中怀（张忠礼），农民。
被申请执行人：杜国琛（杜宝英），农民。
申请执行人黄骅市人口和计划生育局于2015年6月5日向本院申请强制执行（2014）吕计征第47号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的（2014）吕计征第47号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人黄骅市人口和计划生育局作出的（2014）吕计征第47号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 于 涛
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2634号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河东路，组织机构代码87579895－9。
法定代表人：王建华，该社理事长。
委托诉讼代理人：李勇，该社员工。
被告：陈贺壮，男，1976年10月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：董素英，女，1968年7月23日出生，汉族，住河南省沈丘县，系陈贺壮之妻。
被告：陈文平，男，1986年4月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：周丽，女，1982年1月5日出生，汉族，住河南省沈丘县，系陈文平之妻。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告陈贺壮、董素英、陈文平、周丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017月8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告陈贺壮、董素英、陈文平、周丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈贺壮、董素英归还借款本金10万元及自借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息；2、陈文平、周丽承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月16日，被告陈贺壮、董素英在原告所属的沈丘县付井信用社借款10万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告陈文平、周丽提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼
被告陈贺壮、董素英、陈文平、周丽未作答辩。
原告提交证据如下：
1、借款人陈贺壮、董素英及担保人陈文平、周丽的身份证复印件。证明四被告的身份。
2、借款申请书、借款申请表、借款借据、借款合同。证明被告陈贺壮向原告借款10万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明担保人陈文平、周丽的保证责任、保证范围及保证期限。
4、贷款开户存款凭证。证明借款人陈贺壮已收到10万元借款。
被告陈贺壮、董素英、陈文平、周丽未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告陈贺壮向原告所属的沈丘县付井信用社提出书面申请，要求借款10万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额10万元，借款期限一年（自2016年3月16日至2017年3月16日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告陈文平、周丽与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保，保证范围为10万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，保证期限为自主合同债务履行期限届满之日后两年。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告陈贺壮向原告沈丘县农村信用合作联社借款10万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。因该借款系被告陈贺壮与董素英夫妻关系存续期间产生，故原告请求被告陈贺壮与董素英共同偿还借款本金及利息和罚息，本院予以支持，请求被告陈文平、周丽承担连带还款责任，符合保证合同的约定和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈贺壮、董素英于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金10万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2016年3月16日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2017年3月16日起至全部借款还清之日止）。
二、被告陈文平、周丽对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1193元，由被告陈贺壮、董素英、陈文平、周丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一七年八月二十六日
书记员 顾 腾
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第928号
罪犯刘家良，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年8月6日作出（2010）滨功刑初字第16号判决，以被告人刘家良犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪、抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑八个月。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘家良减去余刑，予以释放。罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月二十七日
书记员 郭 婧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民五终字第1820号
上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司北方分公司。
法定代表人：张武艺，系该公司总经理。
委托代理人：李菲，辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴克鑫，男，1985年3月23日出生，锡伯族。
被上诉人（原审被告）：李树东，男，1966年5月11日出生，汉族。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司北方分公司（以下简称中建六局）为与被上诉人吴克鑫、李树东拖欠工程款纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民一初字第140号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员程慧担任审判长、代理审判员郭伟和代理审判员贺新发参加评议的合议庭审理了本案。
原审法院审理查明：沈阳市于洪新城恒大绿洲项目工程由恒大地产集团（沈阳）投资有限公司开发建设，中建六局系的该工程的总承包单位，中建六局承建后，将于洪新城恒大绿洲项目49号楼的初装修工程分包给李树东，并与李树东签有《劳务分包合同》，李树东承包该工程后，又将该初装工程中的地面工程分包给吴克鑫，吴克鑫用了约一个月时间完成了该地面工程。2012年9月28日，吴克鑫与李树东对相关劳务费进行了结算，总劳务费47，040元，已付4000元，欠款43，040元。
另查明：李树东作为个人，无建设工程劳务承包资质。李树东与中建六局，就本案所涉的工程款尚未结算，但中建六局已向李树东支付了有关工程款94万余元。
上述事实，有吴克鑫陈述，吴克鑫提供的结算书、中建六局提供的协议书、收条等证据在卷佐证，经开庭审理，庭审质证，该庭核实，予以确认。
原审法院认为：该案吴克鑫完成建设劳务工程后，李树东与吴克鑫之间达成了工程结算协议，在该协议中，双方明确了工程款的总额及未付工程款的具体数额，该协议合法有效，对双方具有约束力。李树东应本着诚实信用的原则全面履行协议约定的义务，但李树东在偿还部分欠款后，未及时偿还其余欠款，违反了双方的约定，依法应当承担继续履行的责任，吴克鑫要求李树东支付建设工程劳务费的诉讼请求证据确凿，理由充分，该院予以支持。
同时，参照《辽宁省农民工权益保护规定》第二十八条的规定，建设工程总承包企业不得违反规定将工程转包或者分包给不具备合法用工条件的组织或者个人。因转包、违反规定分包工程造成拖欠农民工工资的，承包企业应承担清偿拖欠工资的连带责任。中建六局将建设工程的部分劳务工程违法分包给无相应建设工程劳务承包资质李树东，属违法分包建设工程，故应对李树东的上述债务承担连带责任。
原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：一、李树东于本判决生效之日起十日内给付吴克鑫劳务费人民币43，040元；二、中国建筑第六工程局有限公司北方分公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回双方的其他诉讼请求。案件受理费876元，由李树东承担，并直接支付吴克鑫，中国建筑第六工程局有限公司北方分公司对上述费用承担连带责任。
宣判后，中建六局不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清、适用法律错误。关于李树东班组中被上诉人等人的“讨薪”问题，上诉人已经多次配合维权中心等相关部门予以协调和处理，履行了相应的职责与义务，该问题已经与上诉人再无任何关联。关于涉诉工程是否进行结算以及欠付工程款具体数额的问题，上诉人曾多次要求被上诉人李树东配合履行结算手续，但均遭到拒绝且被上诉人等人与李树东方均未能提交充分的证据证明实际工作量及具体欠付工资的数额，一审法院在此前提下仅凭李树东的单方“认账”行为，判令上诉人就此承担全部“劳务费”的连带清偿责任有失公允。综上，请求二审法院撤销原审法院民事判决，依法改判由被上诉人李树东向被上诉人等人独立承担给付责任或发回重审。
被上诉人吴克鑫辩称：同意原审法院民事判决。
被上诉人李树东辩称：同意原审法院民事判决。
本院经审理，对原审法院审理查明的事实予以确认。本院另查明，2012年9月30日，中建六局再次给付吴克鑫5000元。
本院认为，中建六局承建工程后，将于洪新城恒大绿洲项目49号楼的初装修工程分包给李树东，并与李树东签有《劳务分包合同》，李树东承包该工程后，又将该初装工程中的地面工程分包给吴克鑫，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，上诉人中建六局虽已提供工程款支付票据证明其已向李树东支付工程款且该组证据中的部分票据已由李树东认可，但并无证据证明其已与李树东就实际工程量及工程款项进行最终结算及拖欠李树东工程款的具体数额，应承担举证不能的责任。故原审法院认定中建六局亦应对李树东所欠吴克鑫债务承担连带清偿责任正确。关于给付数额问题。原审法院于2013年5月22日作出（2013）于民一初字第140号民事判决，查明吴克鑫与李树东对相关劳务费进行了结算，总劳务费47，040元，已付4000元，欠款43，040元，事后，中建六局又支付吴克鑫5000元，故李树东应支付吴克鑫劳务费人民币38，040元。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2013）于民一初字第140号
民事判决第三项；
二、维持沈阳市于洪区人民法院（2013）于民一初字第140号
民事判决第二项；
三、变更沈阳市于洪区人民法院（2013）于民一初字第140号
民事判决第一项为：李树东于本判决生效之日起十日内给付吴克鑫劳务费人民币38，040元；
四、驳回吴克鑫、中国建筑第六工程局有限公司北方分公司其他诉讼请求。
二审案件受理费876元，由上诉人中国建筑第六工程局有限公司北方分公司承担。
审 判 长 程 慧
代理审判员 郭 伟
代理审判员 贺新发
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李天英
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第1477号
原告徐某，农民。
被告山东某有限公司。
法定代表人孙某甲，该公司董事长。
被告孙某乙，个体户。
本院在审理原告徐某诉被告山东某有限公司、孙某劳务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳案件受理费。现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张家明
人民陪审员 王春梅
人民陪审员 石红胜
法官 助理 王金玉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张玉玲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第1529号
原告：浙江澳越燃料有限公司。
法定代表人：马锦鑫。
委托代理人：陶光明。
被告：绍兴县曙光印染有限公司。
法定代表人：邵卫国。
委托代理人：叶利先。
原告浙江澳越燃料有限公司（以下简称澳越公司）为与被告绍兴县曙光印染有限公司（以下简称曙光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月31日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序于2012年11月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭于2013年3月15日再次公开开庭进行了审理。原告澳越公司的委托代理人陶光明、被告曙光公司的委托代理人叶利先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澳越公司起诉称：因被告要求，原告于2011年12月21日、12月23日、2012年1月6日供给被告煤444吨，单价1，100元／吨，计煤款488，400元；于2012年2月16日，原告供被告煤203.33吨，单价980元／吨，计煤款199，263.4元；于2012年2月26日，原告又供被告煤458.83吨，单价950元／吨，计煤款435，888.5元。三次合计煤款为1，123，551.9元。以上煤款除被告已支付100，000元外，余款1，023，551.9元经原告多次催要，但被告迄今未付。故要求被告立即付清煤款1，023，551.9元。
被告曙光公司未在本院指定的答辩期限内向本院提交书面答辩状但当庭答辩称：被告未与原告发生买卖业务往来，原告开具的发票是其虚开的；当初是樊骄阳、谢立刚合伙向被告推销煤炭，在供货过程中，被告分两次支付过30万元和40万元，供货时间是2011年下半年，被告收货时，均在樊骄阳、谢立刚拿过来的送货单上签字的。
原告澳越公司为证明其诉讼请求主张向本院提供以下证据：
1、绍兴市越城区寨下村运输队送货回执四十六份、绍兴市越城区寨下村运输队运输托运单四份，用以证明原告交付给被告煤炭的事实；
2、增值税专用发票十一份，用以证明原告已将相应的煤炭交付给被告并开具了相应的增值税发票的事实；
3、收款收据一份，用以证明被告支付10万元货款的事实。
4、农业银行银行卡活期子账户交易明细二份，用以证明原告经办人樊骄阳曾经收到过被告货款29万元，樊骄阳支付给原告10万元的事实。
被告曙光公司质证认为，对证据1、证据2真实性无异议，证据2被告已经全部认证抵扣，对证据3有异议，被告从未直接支付10万元给原告过，对证据4，被告不清楚。
被告曙光公司未能提供证据证明其反驳主张。
根据原告举证、陈述及被告的陈述，本院认证认为：
1、证据1、证据2双方当事人一致予以认可，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据；
2、证据3与本案无关，不能作为认定本案事实的依据；
3、证据4其中一份由严晓燕签字的交易明细，与本案无关，不能作为认定本案事实的依据；另一份交易明细与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告分别于2011年12月21日、12月23日、2012年1月6日、2012年2月16日、2012年2月26日向被告供煤共计1，106.16吨，其中440吨煤的单价为1，100元／吨，203.33吨煤的单价为980元／吨，458.83吨的煤的单价为950元／吨，共计价款为1，123，551.9元。后被告曙光公司向原告澳越公司支付29万元货款，余款至今未付，遂成讼。
本院认为，原告澳越公司与被告曙光公司之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了交货义务，被告收到货物后未及时支付相应价款，显属违约，故原告要求被告曙光公司支付货款的理由正当，证据确凿，依法应予支持。虽然被告辩称其是与樊骄阳及谢立刚建立买卖关系，但是未能提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。原被告双方一致认可原告澳越公司业务经办人樊骄阳收到被告曙光公司支付的货款29万元，本院对该事实予以确认。虽然原告澳越公司辩称该笔29万元货款被告系支付给其业务员樊骄阳，而其并没有授权樊骄阳代为收取货款，但是原告亦承认其从业务员樊骄阳处收取到该29万元中的10万元作为被告支付的部分货款，故樊骄阳向被告收取29万元货款的行为应当认定为代表原告的职务行为，本院对原告该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县曙光印染有限公司应支付给原告浙江澳越燃料有限公司货款人民币833，551.9元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，012元，财产保全费用5000元，共计19，012元，由原告负担4，102元，由被告负担15，000元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14，012元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 陈颖莹
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执552号
申请执行人株洲丰泰国际家居广场有限公司。
法定代表人彭达义。
被执行人柳德根，男，1963年3月26日出生。
申请执行人株洲丰泰国际家居广场有限公司与被执行人刘德根买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲丰泰国际家居广场有限公司依据已经发生法律效力的（2015）株荷法民一初字第1186号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年4月12日依法立案执行。经查明被执行人刘德根无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1186号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈可仁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民四初字第136-2号
原告：中信银行股份有限公司长春分行。住所:长春市南关区。
负责人：李耀东，行长。
委托代理人：王婷婷，吉林融鉴律师事务所律师。
被告：前郭县国利农业生产资料有限公司。住所:前郭县。
法定代表人：窦秀青，董事长。
被告：吉林省惠民农业担保有限公司。住所:长春市高新区。
法定代表人：赵天地，董事长。
被告：窦秀青，女，1975年10月15日生，汉族，住吉林省。
被告：包利国，男，1972年8月8日生，汉族，住吉林省。
本院在审理原告中信银行股份有限公司长春分行与被告前郭县国利农业生产资料有限公司、吉林省惠民农业担保有限公司、窦秀青、包利国金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司长春分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告前郭县国利农业生产资料有限公司、吉林省惠民农业担保有限公司、窦秀青、赵天地存款人民币1020万元或查封、扣押相应价值的财产，并以自有资金向本院提供了担保。本院于2014年11月3日作出（2014）长民四初字第136-1号民事裁定书，冻结被告前郭县国利农业生产资料有限公司、吉林省惠民农业担保有限公司、窦秀青、赵天地的存款人民币1020万元或查封、扣押相应价值的财产。现原告中信银行股份有限公司长春分行向本院提出续行保全申请，要求继续冻结被告在银行的存款人民币1020万元万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告中信银行股份有限公司长春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
继续冻结被告被告前郭县国利农业生产资料有限公司、吉林省惠民农业担保有限公司、窦秀青、赵天地存款人民币1020万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 于海晗
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第684号
原告张某，农民。
被告李某，农民。
委托代理人卢彪，河北杭天律师事务所律师。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高立峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某、被告李某及其委托代理人卢彪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2008年我与被告经人介绍认识，同年12月3日在巨鹿县民政局登记并领取结婚证书。××××年××月××日生育长子张某甲，××××年××月××日生育次子张某乙。婚后无共同财产，无债权，债务为借朋友李利炯5000元、借堂哥张某戊4000元、借四姐张某丁3000元、借朋友常某某2000元、借大姐张某丙1000元，共计15000元。2014年农历5月份分居至今。婚前双方接触少，草率结婚。婚后发现彼此脾气性格不合，经常为生活琐事发生争执。另被告和我父母的关系也很不融洽，我曾多次劝说被告，但被告不听，还是经常和我父母吵架。2014年农历5月份我外出打工，双方分居至今。综上所述，我与被告婚前无感情基础，婚后未建立起夫妻感情。请求依法判令我与被告离婚；婚生子女随我生活，被告依法承担子女抚养费；依法分割共同债务15000元；本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，双方感情一直很好，且婚后已有两个孩子，原告起诉离婚是一时糊涂。婚前认识两年后结婚，有感情基础。感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告李某于2008年12月3日领取结婚证，同年农历12月11日举行婚礼。××××年××月××日生育长子张某甲，现随原告生活。××××年××月××日生育次子张某乙现随被告生活。对以上事实原、被告均无异议，本院予以确认。
关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题，原、被告均未提交证据。
关于原、被告婚后共同财产及共同债务的问题，原告申请其姐夫闫某某、朋友吕某某、姐夫邱某某、叔伯哥哥张某戊出庭作证。证人吕某某证：前年春天原告借我兄弟吕某甲5000元。其余证人证，原告分别依次借其1000元、4000元和4000元。被告称，原告提交的证人出庭申请书已超举证期限，且原告诉状所述债务的债权人与出庭证人不符，相互矛盾，原告主张的债务不属实。另婚后有共同财产存款100000元，在原告手。2012年3月我患股骨头坏死，因治病欠下12880.32元的债务。并提交张法群门诊证明11张、巨鹿县医院收费票据1张。原告称，对被告提交的证据均无异议，对被告所述债务不认可。
本院认为，原、被告已共同生活五年多，并生育子女，表明其婚后应建立起夫妻感情。现原告以感情破裂为由起诉离婚，但其未提交证据予以佐证，且被告也当庭表示仍愿调解和好。如双方能相互理解、相互包容，应有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半后100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高立峰
二〇一四年十一月十日
书记员 马建跃
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00151号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队（机构代码：66891782-0）。
住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
法定代表人周永华，大队长。
委托代理人刘斌，男，1974年8月11日生，汉族。
被执行人：包头市中陆物流有限责任公司。（机构代码：68001966-0）
地址：内蒙古自治区包头市东河区沙尔沁镇菜市场东200米底店。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年4月28日向本院申请强制执行（2013）第2011014874001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2013年12月25日作出（2013）第2011014874001号行政处罚决定书，对被执行人包头市中陆物流有限责任公司罚款贰仟元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年3月16日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的（2013）第2011014874001号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队（2013）第2011014874001号行政处罚决定书，对包头市中陆物流有限责任公司罚款贰仟元，加处罚款贰仟元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 朱红兵
二〇一四年五月七日
书 记 员 海 蕊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05276号
原告白桂兰。
委托代理人李庆。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
本院在审理原告白桂兰诉被告南方东银置地有限公司，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告白桂兰于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告白桂兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五�之规定，裁定如下：
准许原告白桂兰撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告白桂兰负担。
审判员 刘香军
二〇一四年六月十一日
书记员 胡 峤
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法鹅商初字第0110号
原告许华。
委托代理人王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告苏州市双林彩印化纤装饰材料厂，住所地苏州市相城区渭塘镇工业园区。
投资人张二林，该厂厂长。
被告张二林。
被告张四林。
原告许华与被告苏州市双林彩印化纤装饰材料厂（以下简称双林厂）、被告张二林、被告张四林承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告许华的委托代理人王向阳到庭参加诉讼，被告双林厂、被告张二林、被告张四林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告许华诉称：其与被告双林厂有制版的业务往来，由其为双林厂制版。2011年1月至11月期间，其按照双林厂的要求制版并交货共计17660元，双林厂未支付加工费。双林厂系被告张二林经营的个人独资企业，被告张四林与张二林系兄弟关系，张四林帮助张二林经营双林厂。请求判令双林厂、张二林、张四林立即支付加工费17660元。
被告双林厂未作答辩。
被告张二林未作答辩。
被告张四林未作答辩。
经审理查明：原告许华与被告双林厂有多年的制版业务往来，由许华为双林厂制版，双方未签订书面的承揽合同。2011年2月至10月期间，许华按照双林厂的要求制版并向双林厂交货共计17660元，双林厂向许华支付加工费4500元，余款13160元未付。
又查明：被告双林厂系被告张二林投资开办的个人独资企业，该厂于1999年开业，经营项目为包装装潢印刷品印刷、其它印刷品印刷。原告许华因与被告双林厂、张二林、张四林协商付款未果，遂诉至本院。
上述事实，由原告许华提供的送货单、双林厂工商登记资料等证据经庭审质证，在案证明。
本院认为：原告许华按照双林厂的要求制版，许华与双林厂的行为构成承揽合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。许华为双林厂制版共计17660元，有送货单为证，该事实本院予以确认。双林厂应当向许华支付加工费，双林厂已支付加工费4500元，余款13160元应当支付。双林厂系被告张二林投资的个人独资企业，张二林应当对双林厂的债务负有无限清偿责任，故在双林厂的财产不足以清偿债务时，张二林应以自己所有的个人其他财产予以清偿。根据许华陈述，被告张四林系双林厂员工，收货是代表双林厂的工作行为，法律后果应当由双林厂承担，故许华对张四林主张清偿加工费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苏州市双林彩印化纤装饰材料厂于本判决生效后十日内支付许华加工费13160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、苏州市双林彩印化纤装饰材料厂的财产不足以清偿原告许华债务的，张二林应当以其个人的其他财产对苏州市双林彩印化纤装饰材料厂的上述欠款承担清偿责任。
三、驳回许华的其他诉讼请求。
案件受理费240元，公告费430元，已由许华预交，由苏州市双林彩印化纤装饰材料厂、张二林负担（许华同意其预交的诉讼费由苏州市双林彩印化纤装饰材料厂、张二林向其直接支付，本院不再退还，苏州市双林彩印化纤装饰材料厂、张二林应在本判决生效之日起十日内向许华支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审 判 长 钱丹俊
代理审判员 张 洋
人民陪审员 张晓蕾
二〇一五年四月十七日
书 记 员 沈 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国个人独资企业法》：
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商睢区民初字第1198号
原告庞如仓，男，1968年7月19日出生。
委托代理人杨明志，男，1962年6月4日出生。
被告商丘市鼎豪养殖有限公司。
法定代表人陈红印，经理。
原告庞如仓与被告商丘市鼎豪养殖有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2012年6月21日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2012年9月5日在本院新城人民法庭公开开庭进行了审理。原告庞如仓及其委托代理人杨明志，被告鼎豪公司法定代表人陈红印到庭参加诉讼。本案于2012年9月5日中止审理至今。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月2日下午，付振江、李国义、陈光亮一起将原告的11头奶牛拉到被告处，并携带二辆机动车及全新生活用品价值17450元。2009年8月6日，原被告发生争议，原告被打伤，被告自此将大门锁上，不让原告拉走奶牛（另案处理），也不让拉走机动车及全新生活用品，造成原告机动车报废、全新生活用品不能使用。请求人民法院依法判令被告赔偿原告财产损失17450元。
被告辩称：原告在被告养牛期间的生活物品的存放、保管由原告自行负责，被告从未过问，亦不知道具体是哪些东西。原告撤离时，是否将其生活物品全部带走，被告无从知晓。原告离开时将机动车遗留在养殖场，是在行使处置财产的权利，而被告对该车辆既无处置的权利，亦无管理的义务，且原告随时可以将这些东西取走，因为没有人限制原告出入。原告所称被告将大门锁上与事实不符，被告从未扣留原告的任何财物，原告所称的财产损失应自行承担。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿财产损失17450元有无事实和法律依据？
原告向本院提供的证据有：1、发票及证明，2、价格评估结论书，3、车辆照片，4、起诉状及判决书，5、公安机关的询问笔录，6、调查笔录，以此证明其诉讼主张成立。庭审中，被告质证认为，飞彩机动车发票不是原告的名字，张金生的证明是假的；没有原告列的这些生活用品，也不值这么多钱；价格评估结论与其无关；照片上是不是原告的车辆不知道；起诉状及判决书所涉的案件，我在申诉；公安机关询问的2人我不认识；调查笔录中说的全是假话。
被告向本院提供了王明杰的当庭证言。庭审中，原告认为证人说的是案件之前的事。
经庭审质证，本院确认原告所有证据均形式合法，内容客观，与本案相关联，予以采纳；被告的证据与本案事实无关，不予采纳。
本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：2009年3月初，原告的11头奶牛在被告处饲养时，原告携带两辆机动车及生活用品到被告处。2009年8月6日双方发生争议，被告自此不让原告进入饲养场地，造成原告机动车报废、生活用品不能长期使用。经鉴定原告损失14910元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原被告于2009年8月6日发生争议，应当妥善解决，而被告自此不让原告进入饲养场地，造成原告机动车报废、生活用品不能长期使用而损失14910元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，应负全部责任。故原告要求被告赔偿损失14910元的诉讼请求，本院予以支持；超过此数额的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告商丘市鼎豪养殖有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告庞如仓财产损失14910元；
二、驳回原告庞如仓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告商丘市鼎豪养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘继华
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 祁利伟
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 任祥太
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执2424号
申请执行人：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道南侧荟苑二期1#楼A座。
法定代表人：董德锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭朴方，该公司职员。
委托诉讼代理人：董强，该公司职员。
被执行人：张成义，男，1957年6月17日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：王翠芳，女，1957年3月18日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：王洁，女，1965年1月13日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：史友果，男，1965年10月7日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：邱祥林，男，1962年6月5日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：王素兰，女，1961年9月28日生，汉族，农民，住丰县。
江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司与张成义、王翠芳、王洁、史友果、邱祥林、王素兰金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）苏0321民初3645号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司于2017年11月13日依法向本院申请执行，要求被执行人张成义、王翠芳、王洁、史友果、邱祥林、王素兰给付人民币101150元。被执行人依法应承担执行费1417元。
在执行过程中，１、本院于2017年11月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年11月14日通过丰县法院执行办案系统查询了被执行人张成义、王翠芳、王洁、史友果、邱祥林、王素兰名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。未发现被执行人名下有其他银行存款、房产及车辆。
3、执行过程中，本院于2018年2月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年2月27日通过谈话方式将被执行人张成义、王翠芳、王洁、史友果、邱祥林、王素兰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人张成义、王翠芳、王洁、史友果、邱祥林、王素兰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 宋晓迪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行初233号
原告张振，男，1960年10月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人熊燃，江苏力豪律师事务所律师。
委托代理人邱春柳，江苏力豪律师事务所律师（实习）。
被告宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局，住所地宿迁市宿豫区湘江路1号。
法定代表人高华华，该局局长。
应诉负责人周永泉，该局副局长。
委托代理人杨光空，该局办公室副主任。
被告宿迁市宿豫区城镇职工医疗保险处，住所地宿迁市宿豫区黄山路**号（宿迁技师学院东侧）。
法定代表人蔡苗苗，该处主任。
委托代理人郭峰，该处副主任。
第三人宿迁市中医院，住所地宿迁市洪泽湖东路*号。
法定代表人闫苏州，该院董事长。
委托代理人鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
原告张振诉被告宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局（以下简称宿豫人社局）、宿迁市宿豫区城镇职工医疗保险处（以下简称宿豫医保处）医疗保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月26日受理。因宿迁市中医院与本案有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。原告张振在本院审理期间申请撤回对被告宿豫人社局、宿豫医保处的起诉。
本院经审查认为，原告张振申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张振撤回对被告宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局、宿迁市宿豫区城镇职工医疗保险处的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张振负担。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 柴新月
人民陪审员 丁 耀
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 邓 建
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第1173-1号
申请执行人吴明白，男，1966年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人肖永雄，男，1981年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市。
申请执行人吴明白与被执行人肖永雄因民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）鲤民初字第2445号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、车辆管理部门、工商行政管理部门、房地产管理部门等查询，暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第2445号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 黄杏峰
执行员 杨 鹏
二〇一五年五月六日
书记员 吴丹婷
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周法执字第46号
申请执行人：孙某某，男，汉族，农民。
被执行人：李某某，男，汉族，农民。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司西安分公司莲湖支公司，（以下简称中国人财保险莲湖支公司）。
负责人；周某，任该公司经理。
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人李某某、中国人财保险莲湖支公司交通道路人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人李某某赔偿申请执行人孙某某赔偿金10255元，被执行人中国人财保险莲湖支公司给坟申请执行人孙某某赔偿金10000元，共计20255元，孙某某亦表示此案执行行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定中，裁定如下：
终结本院作出的（2010）周民初字第43号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏刚
二〇一一年二月二十八日
书记员 马朝峰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00328号
原告贾云凤。
委托代理人谢华国，襄阳市襄州区程河法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告有晓东。
原告贾云凤与被告有晓东借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员刘成富独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告贾云凤及其委托代理人谢华国到庭参加了诉讼，被告有晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾云凤诉称：2013年7月3日，被告有晓东从贾云凤经营的消防器材店购买了消防栓箱子（800×650×240）48个（135元／个）和65#栓头48个（38元／个），价值8304元；2013年7月19日，有晓东又从贾云凤处购买消防栓箱子（800×650×240）14个（135元／个）和65#栓头14个（38元／个），价值2412元；2013年7月27日，有晓东从贾云凤处购买了消防水袋20条，型号是8#65#，25米／条，4元／米；65#栓头20个，13元／个；水袋接扣20个，13元／个，水袋卡箍20对，2元／对，以上价值共计2560元。有晓东三次从贾云凤处购买的消防器材总价值共计13286元，有晓东一直未支付，贾云凤多次索要无果，故请求法院判令：被告有晓东支付原告贾云凤货款13286元并承担本案的诉讼费用。
被告有晓东未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月3日，有晓东向贾云凤出具收条一份，载明：今收消火箱十六具。2013年7月9日，神通工地负责人韩国书向贾云凤出具收据一张，载明：今收到消防箱48个，消防栓48个。韩国书系有晓东安排的收货人员。
有晓东收到货后，拖欠货款13286元一直未付。后贾云凤多次通过手机短信以及电话向有晓东索要货款，有晓东一直推诿不予支付，故贾云凤诉至本院。
本院认为，被告有晓东从原告贾云凤处购买消防器材，并向贾云凤出具收条，结合相关证据，可以认定双方的买卖关系成立。有晓东未支付货款，对引发本案纠纷应当承担全部责任。虽然有晓东向贾云凤出具的收据上并未写明所购消防器材价值，但根据贾云凤向本院提交的其多次向有晓东催要货款的电话录音及短信记录，其中，2013年10月15日12点53分，贾云凤通过发手机短信向有晓东索要货款，该短信内容为：二汽箱子和消防栓62套10726元，供电局20套水带2560元，一共13286元。有晓东短信回复：好的，谢谢；2014年3月10日，贾云凤通过电话向有晓东索要货款，其中贾云凤提到：你天天说给我结，哪一回兑现了？有晓东回答：下个星期给结，现在钱到不了，钱要不到。贾云凤说：你那一万多块钱，你搞那么大业务，你给我账结了，我等着用。有晓东回答：我现在没有钱，我现在还在问别人借钱。根据该部分电话录音及短信内容，本院认为，有晓东对贾云凤提出的货款价值13286元并没有提出任何异议，并且本院公开开庭审理本案时，有晓东无正当理由未到庭参加诉讼，也从未向本院提交答辩状以及证据，因此，应当认定有晓东对所负债务构成自认，应当认定有晓东欠贾云凤货款13286元。因此，对于贾云凤要求有晓东支付13286元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告有晓东于本判决生效之日起十日内向原告贾云凤支付欠货款13286元。
逾期未履行上述义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取77元，由被告有晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘成富
二〇一四年九月十八日
书记员 刘俊亨
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执复字第3号
申请复议人莱芜市城子坡建筑安装公司施工四队（申请执行人、异议人），住所地莱芜经济开发区钢城分区，组织机构代码：16954200-8。
法定代表人付新国，经理。
被执行人新泰市桂隆房地产开发有限公司，住所地新泰市，组织机构代码：68591539-2。
法定代表人朱慧锦，经理。
案外人许善梅。
案外人刘进萃。
案外人石建。
申请复议人莱芜市城子坡建筑安装公司施工四队（以下简称城子坡建筑四队）不服莱芜市钢城区人民法院（2014）钢执异字第7号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2014年9月16日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于申请执行人城子坡建筑四队与被执行人新泰市桂隆房地产开发有限公司（以下简称新泰桂隆房产）建设工程施工合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院立案执行中，于2014年7月15日作出（2013）钢执字第90-2号执行裁定书，以案外人提供确实有效的担保为由，解除对部分房产的查封。申请执行人城子坡建筑四队不服，向执行法院提出异议称：案外人没有证据证明自己是争议房产的所有权人，且被执行人新泰桂隆房产也不认可案外人已经交足购房款，明确表示不能交房给案外人。依据法律规定，异议人的建筑工程欠款未得到偿付之前，对查封房产仍享有优先受偿权。执行法院裁定解除查封不当，请求依法撤销（2013）钢执字第90-2号民事裁定书。
执行法院查明，异议人城子坡建筑四队与被执行人新泰桂隆房产建设工程施工合同纠纷一案，在案件审理阶段，基于异议人的申请，法院于2011年8月24日对新泰桂隆房产所有的位于钢城区汶水二区6号楼所有房产，进行了公告查封。该栋楼房至今均未办理明确土地、房产登记手续。案外人许善梅、刘进萃、石建在案件执行过程中提出异议，主张对法院查封该栋房产中三套房产享有所有权，并提供许善梅所有的房产一套作为担保，请求法院解除对以上三套系争房产的查封。2014年7月15日，执行法院作出（2013）钢执字第90-2号执行裁定书，裁定解除执行法院于2011年8月24日公告查封执行人新泰桂隆房产所有的位于钢城区汶水二区的两套房产的查封，同时驳回案外人刘进萃解除钢城区汶水二区一套房产的查封申请。
执行法院认为，异议人城子坡建筑四队作为钢城区汶水二区6号楼建筑工程施工的承包人，也是执行案件的申请执行人，通过对查封房产的处置享有受偿权。但受偿权益的实现，不得损害善意第三人的合法权益。案外人许善梅、石建、刘进萃在执行过程中通过案外人异议方式，向法院主张所查封部分房产的所有权，符合法律规定。鉴于法院查封房产未办理明确土地、房产登记手续，且案外人提交的购房收据、付款明细等还在审查过程中，其异议一时难以确定是否成立。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条：“对案外人提出的异议一时难以确定是否成立，案外人已提供确实有效的担保的，可以解除查封、扣押措施。申请执行人提供确实有效的担保的，可以继续执行。因提供担保而解除查封扣押或继续执行有错误，给对方造成损失的，应裁定以担保的财产予以赔偿”的规定，本案案外人许善梅、石建、刘进萃的异议主张在未最终明确是否成立前，其提供确实有效的担保，请求解除争议房产的查封，符合司法解释的规定。且案外人许善梅、石建以许善梅的房产提供担保的行为，并不影响异议人城子坡建筑四队权益的实现。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定：驳回异议人莱芜市城子坡建筑安装公司施工四队的异议。
异议人城子坡建筑四队不服，向本院申请复议称：1、案外人无证据证明自己是涉案房屋的所有权人。案外人既没有提供足额购房发票，也没有提交合法有效经过网签登记的购房合同，案外人提交的购房合同属无效合同。2、被执行人新泰隆桂房产也不认可案外人交足了房款，明确表示不能交房给案外人，如果解除查封，会影响异议人权益的实现。3、执行法院在异议人的工程款尚未得到偿付前，解除对优先受偿权内的房产的查封，明显不当。请求上级法院撤销原裁定。
本院查明事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，本案执行法院解除对部分涉案房产的查封是基于在执行过程中案外人主张权利并提供了切实有效的担保，并不涉及对房屋实体权利的确认。该执行行为既不会危及申请执行人债权的实现，又能依法保护案外人的合法权益，符合法律规定。申请复议人理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人莱芜市城子坡建筑安装公司施工四队的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王尔云
审 判 员 吴忠成
人民陪审员 张瑞亮
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 亓军香
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第298号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人段某，男，汉族，小学文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月7日被取保候审。
辩护人林某。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人段某犯交通肇事罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员胡文丽出庭支持公诉，被告人段某及其辩护人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月2日5时15分，被告人段某驾驶粤A×××××号小轿车搭载甘某、欧某乙、欧某甲、占某，行驶至从化市城郊街旺城大道旺城北（南）路口由北往�左转弯时，适遇林某驾驶粤R×××××重型自卸货车沿旺城大道由东往西方向行驶至路口，两车发生碰撞，造成占某当场死亡、欧某甲抢救无效死亡、甘某、欧某乙受伤及两车损坏的交通事故。经认定，被告人段某承担事故的主要责任，林某承担事故的次要责任，占某、欧某甲、甘某、欧某乙无责任。
2014年1月7日，被告人段某主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。
事故发生后，被告人段某与被害人占某、欧某甲亲属及被害人甘某、欧某乙就赔偿方面达成调解协议，并已按协议赔偿被害人及其亲属的部分经济损失，取得了被害人及其亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关列举的以下证据证实，其中有被害人甘某、欧某乙的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、被害人的照片，证人林某的证言，事故车辆技术检验报告、痕迹检验笔录，尸体检验报告，死亡医学证明书，检验报告书，道路交通事故认定书，被告人段某在公安机关的供述，协议书、收据、谅解书，到案经过，被告人的户籍资料等证据证实；在开庭审理过程中，被告人段某亦供认在案。
被告人段某对公诉机关的指控没有异议。
辩护人林某辩护认为，被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的损失，并取得了被害人及被害人亲属的谅解，要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人段某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生致二人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人段某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人段某是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第�百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖炳照
二０一四年五月十九日
书记员 邓少娟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1505号
罪犯聂刚，男，1972年9月5日出生，傈僳族，云南省元谋县人，高中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2004年10月14日作出（2004）攀刑初字第53号刑事判决，以被告人聂刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人聂刚不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2004年12月8日作出（2004）川刑终字第1086号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院于2007年2月16日作出（2007）川刑执字第255号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年7月15日作出（2009）川刑执字第1093号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2011年4月10日作出刑事裁定，对其减刑一年四个月，维持剥夺政治权利七年；2012年6月30日作出刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年；2013年10月28日作出刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2023年9月14日止。
四川省凉山监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯聂刚在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯聂刚减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯聂刚减刑无异议。
经审理查明，罪犯聂刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年12月止获考核积分183.5分。期间，获表扬3次。
上述事实有四川省凉山监狱提供的罪犯减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯聂刚在服刑期间，悔改表现突出。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂刚予以减刑一年三个月，剥夺政治权利减为四年。
刑期至二〇二二年六月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 琪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第100号
原告：吴某。
委托代理人：翁久康（一般代理），杭州市天正法律服务所法律工作者。
被告：郑某甲。
委托代理人：黄晨骞（一般代理），浙江月泉律师事务所律师。
原告吴某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，经原告申请不公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月原被告双方经人介绍认识，双方在相互不了解的情况下，于2013年4月订婚。婚前因双方缺少了解，分属两地对被告的职业、学历、为人等仅从介绍人的介绍有所耳闻，从未亲眼所见，订婚后原告也未全面了解被告，经被告要求下结婚后，双方的夫妻生活极不和谐，被告不顾原告产后身体虚弱，以强行的方式与原告过夫妻生活。被告并与其母等家人一起虐待刁难原告，在原告携子回娘家之际抢走出生仅42天的儿子，造成原告现在母子分离的情形。对于孩子，被告将其抢占只是为了把孩子当做棋子，企图借孩子来扭转自己是过错方的局面。综上所述，原告为维护自身及孩子的合法权益不受侵害，特向法提起诉讼，望法院在查明本案事实真相的情况下，请求：1、请求依法判令原被告双方解除婚姻关系；2、请求依法判令被告赔偿原告精神损害赔偿金100000元；3、请求依法判令儿子郑某丙由原告抚养，每月承担抚养费1200元，至儿子年满18周岁；4、请求依法判令原告个人财产及婚前财产归原告所有；5、请求依法判令原被告双方各自衣物归各自所有；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑某甲辩称：原告起诉状内容部分与事实不符。诉状事实与理由中除了孩子的出生、申领登记时间是事实外，其他均不是事实。1、本案原、被告是经原告姑姑介绍相识，并未隐瞒原告被告的实际情况；2、关于原、被告的结婚时间，其实是原告父母要求被告方拿时间，根据农村风俗，由原告方挑选后才确定最终日子；3、孩子的怀孕并非系原告万般无奈，而是原告要求马年生孩子才自愿怀孕的，而且怀孕是双方问题，并非单方可以强加的；4、原、被告系经人介绍且自由恋爱，已经有充分了解，婚前也曾同居，故性格为人双方应当了解。被告对原告是忠贞不二，被告父母也是对其宠爱有加，这些全村人都是知道的。不存在诉状所称的被告一家人均虐待她。孩子出生以后坐月子是在原告家里，根据被告诉状，原告在被告家只住了七天，因此这七天产生了后遗症由被告造成不合常理，被告的母亲也曾到原告家去服侍她。而这期间，原告还两次殴打被告妈妈。原告离开被告家是其自动离开，系原告自身放弃孩子。孩子出生以后也一直未母乳喂养，这些事实也和诉状不符。因此原、被告感情未像被告所说达到了破裂的程度，故被告不同意离婚。
为证明其主张，原告提交了以下证据：
1、结婚登记审查处理表及出生证明，证明原、被告登记的事实及生育儿子的事实；2、离婚案件财产登记表及银行回单（复印件），证明前面三项为原告个人财产，应归原告所有，后几项为原告陪嫁财产，也为原告个人所有，且电视机系原告购买；3、检查报告、药费单据、富阳市第二人民医院住院病史，共同证明被告造成原告产后身体遭受的伤害；4、光盘一份，证明被告心理阴暗，婚后与人暧昧，当面一套背后一套的事实；5、照片一组，证明被告婚后私生活混乱。
针对原告提供的证据，被告经质证，认为对证据1没有异议；对证据2中离婚案件财产登记表1、2、3项是被告方出钱买的，后面3项嫁妆是事实，因为原告提供的汇款单子是复印件因此不能作为证据；证据3真实性没有异议，住院时间已经是原告离开浦江一个月以后，因此性行为不可能与原告发生。产后原因待查中的原告宫缩乏力与原、被告性行为没有关系，无法达到原告证明目的。对于证据4，被告的信息不可能在原告手机里的，内容也是不事实的；证据5，三张彩色图片均为复制品，无法证明与被告有关联，从合法性和真实性角度来说是有异议的。
为证明其辩解，被告申请证人郑某乙出庭作证，证明证人作为原、被告的媒人，确认结婚原告收取聘金88000元，订婚酒10000元，金器10000元。
针对证人证言，经原告质证认为，首先证人不是介绍人，关于礼金我不知道，金器10000元其实只有白金戒指，订婚酒10000元也没有看到过。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在浦江县民政局登记结婚。2014年8月30日，原、被告生育一子，名郑某丙。婚后夫妻感情一般，原告坐月子期间与被告发生争执，同年10月原告一人离家回娘家居住至今。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，要求判决离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告方未提供证据表明双方存在重大矛盾和分歧以致夫妻感情破裂。且原、被告共同生育一子，尚未满6个月，需要父母的共同关心和爱护。故双方应倍加珍惜夫妻感情，多加沟通、彼此宽容，夫妻是能和睦相处的。鉴此，为维护家庭生活的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告郑某甲离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审判员 洪秀珍
二〇一四年二月十日
书记员 黄 轩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02520号
上诉人（原审被告）：陈晋涛。
被上诉人（原审原告）：邓桃仙。
被上诉人（原审被告）：陈秀。
上诉人陈晋涛因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00732号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应当由被上诉人经常居住地的重庆市北碚区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案的《借款合同》第十四条约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由甲、乙双方协商解决，协商不成的，则按下列第14.1.2项方式解决：在乙方所在地法院通过诉讼方式解决”，乙方即本案被上诉人邓桃仙，其住所地为重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人没有举示证据证明邓桃仙经常居住地在重庆市，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 潘晶晶
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02520号
上诉人（原审被告）：陈晋涛。
被上诉人（原审原告）：邓桃仙。
被上诉人（原审被告）：陈秀。
上诉人陈晋涛因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00732号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应当由被上诉人经常居住地的重庆市北碚区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案的《借款合同》第十四条约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由甲、乙双方协商解决，协商不成的，则按下列第14.1.2项方式解决：在乙方所在地法院通过诉讼方式解决”，乙方即本案被上诉人邓桃仙，其住所地为重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人没有举示证据证明邓桃仙经常居住地在重庆市北碚区，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 潘晶晶
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执190号
申请执行人张国香，女，1963年10月10日生，汉族，个体，现住肇州。
被执行人于洪斌，男，1970年1月21日生，汉族，农民，现住青冈县。
本院执行申请执行人张国香与被执行人于洪斌买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无存款、无房屋、无工商、无车辆。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 李景军
审判员 张 贺
审判员 张天力
二〇一七年八月七日
书记员 付书翾
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第7806号
原告张志华，男，住上海市徐汇区。
被告叶铭，男，住上海市徐汇区。
被告史佩玲，女，住上海市徐汇区。
委托代理人叶铭（被告史佩玲丈夫），住上海市徐汇区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人徐展未，女，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司员工。
原告张志华诉被告叶铭、史佩玲、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张志华诉请被告叶铭、史佩玲赔偿医疗费人民币（下同）1，189.50元、误工费4，857.64元、营养费680元、交通费100元、电瓶车修理费500元、精神损害抚慰金500元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分或者不计入的部分由被告叶铭、史佩玲承担百分之一百的赔偿责任。本院于2015年11月3日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员蒋良明独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告张志华、被告叶铭（亦系被告史佩玲的委托代理人）到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
审理中，原告张志华不要求对其因交通事故受伤所需休息期和营养期进行鉴定，且明确表示不要求本院对其主张的误工费和营养费进行处理。
本院基于庭审中原告张志华提供的行驶证与驾驶证、交通事故责任认定书、病历卡、医疗费单据、机动车辆（电瓶车）保险损失确认书、电瓶车修理费发票等证据以及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的书面答辩意见而查明的事实，认为原告张志华上述诉请中的医疗费1，189.50元、交通费100元、电瓶车修理费500元，于法有据，本院予以准许，对误工费和营养费则不予处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告张志华医疗费用赔偿限额项下的医疗费人民币1，189.50元；死亡伤残赔偿限额项下的交通费人民币100元；财产损失赔偿限额项下的电瓶车修理费人民币500元；以上合计人民币1，789.50元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告张志华要求赔偿精神损害抚慰金500元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序（小额诉讼），由被告史佩玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋良明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 汤 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1029号
原告四川鼎立工程机械有限公司。
法定代表人邓贵成，系该公司董事长。
委托代理人王云富，四川盛豪律师事务所律师。
被告成祥。
原告四川鼎立工程机械有限公司与被告成祥买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员黄永华于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告四川鼎立工程机械有限公司的委托代理人王云富到庭参加诉讼。被告成祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川鼎立工程机械有限公司诉称，被告于2010年8月在原告处通过银行按揭的方式取得了一台凯斯牌挖掘机，机号为DAC360K5NASAW1505。截止到起诉日被告尚欠原告挖掘机首付款人民币255815.5元。2011年12月31日，因被告按揭逾期，原告为被告垫付银行按揭款人民币203000元（该款支付到担保公司，通过四川诚信融资担保有限责任公司转付银行）。上述款项经原告多次催收，被告多次承诺无果。
另根据被告出具的欠条及承诺书按每天万分之五计算逾期违约罚息为114260.85元。根据“工矿产品购销合同十一条”约定计算律师费计人民币57307.64元。根据约定管辖，现向法院提起诉讼，请求：1、判决被告支付挖掘机首付欠款人民币255815.5元；2、判决被告支付原告挖掘机按揭垫款人民币203000元；3、判决被告按约定支付逾期利息合计人民币114260.85元（截止2013年1月21日）；4、判决被告按约定支付律师费57307.64元；5、判决被告支付所有诉讼费用。
被告成祥未答辩。
经审理查明，2010年8月15日原告（供方）与被告（需方）签订工矿产品购销合同（以下简称合同）一份，该合同约定原告提供机号为DAC360K5NASAW1505挖掘机一台给被告，约定价款为193万元，结算方式为被告首付人民币386000元，余款1544000元由被告向银行申请办理按揭贷款支付给原告，保险费用及按揭费用被告自行负担。该合同第十一条约定若需方违反合同约定导致供方为维护自己的合法权益而支出的一切费用（其中包括欠款额10%的律师费、诉讼费等）由需方承担。需方签字确认的承诺书和费用计算表，作为本合同附件。
2010年8月17日被告成祥出具承诺书一份，承诺购买DAC360K5NASAW1505挖掘机一台的所有欠款不逾期，如因逾期给原告带来的一切损失和费用（包括差旅费、拖车费以及欠款总金额10%的律师费）由其本人全部承担。
2010年8月17日成祥出具欠条一份，载明因购买DAC360K5NASAW1505挖掘机一台欠原告首付款275815.5元，承诺于2011年6月14日前全部付清给原告，逾期同意按每日万分之五计算逾期利息。同日，被告成祥收到DAC360K5NASAW1505挖掘机一台。
2011年3月15日被告成祥又出具承诺书一份，载明截至2011年3月15日，被告仍欠款275815.5元。被告应付给原告公司首付款及费用575815.5元，已付款320000元，尚欠255815.5元。
四川诚信融资担保有限公司出具的债权转让证明，载明原告2011年12月30日为被告垫付了DAC360K5NASAW1505挖掘机按揭款203000元，四川诚信融资担保有限责任公司将该债权转让给原告，由原告向被告收取该款项。
依被告的付款承诺期限2011年6月14日付清及应付款金额255815.5元计算，截至2013年1月21日，被告逾期付款586天，逾期利息按照每日万分之五计算为74953.94元；原告2011年12月30日垫付按揭款203000元，截至2013年1月21日，被告逾期付款387天，逾期利息按照每日万分之五计算为39280.5元，上述两项合计114234.44元。
以上事实有原告营业执照、被告的常住人口登记信息、工矿产品购销合同、欠条、承诺书、收条、计算表及当事人庭审陈述一致的笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告提交证据质证的权利，应当由被告自行承担不利后果。原告提交的欠条能够证明被告与原告之间因买卖挖掘机一台，欠款255815.5元的事实，对于原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张代为垫付按揭款203000元，有债权转让证明，证明原告于2011年12月30日为被告垫付了203000元按揭款，四川诚信融资担保有限责任公司将该债权转让给原告，原告有权主张该债权，故本院对原告该项诉讼请求予以支持；关于原告主张被告支付逾期利息114260.85元，有合同依据，但是根据计算逾期利息应为114234.44元。关于原告主张的律师费，虽然有合同约定，但该费用是否实际产生，原告未举证证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成祥于本判决生效之日起十日内向原告四川鼎立工程机械有限公司支付首付欠款人民币255815.5元；
二、被告成祥于本判决生效之日起十日内向原告四川鼎立工程机械有限公司支付按揭垫款人民币203000元；
三、被告成祥于本判决生效之日起十日内向原告四川鼎立工程机械有限公司支付逾期利息114234.44元；
四、驳回原告四川鼎立工程机械有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费10105元，减半收取5052.5元由被告成祥负担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄永华
二０一三年三月二十七日
书记员 陈丽娜
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢48号
移送机关大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路789号。
被执行人杨二都，（聋哑人）男，满族，住安徽省-溪县双堆集镇张集村杨庄54号。
被执行人张亮，（聋哑人）男，住江苏省溧水县石湫镇塘窦村汤庄村258号。
被执行人濮裕俊，（聋哑人）男，住安徽省马鞍山市花山区霍里镇黄里村桥北队16号。
被执行人汤代荣，（聋哑人）男，住安徽省马鞍山市花山区霍里镇机关新建机关三姚村汤庄队196号。
本院在执行与被执行人杨二都，张亮，濮裕俊，汤代荣罚金追缴一案中，依据本院作出的（2014）沙刑初字第98号刑事判决书，要求四被执行人交纳罚金11000元，并承担本案执行费65元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人邮寄送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，杨二都，张亮，濮裕俊三人罚金均已交纳，汤代荣应交纳罚金6000元，已将被执行人汤代荣纳入失信被执行那个人名单，无可供执行的财产，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一七年二月九日
书 记 员 邹润
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执恢48号
本院在执行与被执行人杨二都，张亮，濮裕俊，汤代荣罚金追缴一案中，本院将被执行人汤代荣纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人汤代荣无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人汤代荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一七年二月九日
书 记 员 邹润
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1178号
罪犯付跃伟，男，1988年11月30日出生，汉族，河南省洛阳市洛龙区人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2009年5月15日作出（2009）洛龙刑初字-2第46号刑事附带民事判决，认定被告人付跃伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金6000元。刑期自2008年7月29日起至2018年7月28日止。宣判后，2009年7月23日入狱服刑。2012年10月9日减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期自2008年7月29日起至2016年12月28日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯付跃伟减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2015年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人付跃伟于2008年5月9日凌晨1时许，伙同他人窜至洛阳理工学院附近，殴打受害人张某某、段某某，抢走手机一部、现金33元。同年5月16日夜10时许，窜至洛阳市李楼乡，持刀抢走二受害人现金500元、小灵通一部。同年6月11日凌晨，窜至洛阳市龙门镇，持刀抢走行人二部手机。同年5月25日夜，伙同他人预谋后窜至洛阳市勤政苑停车场盗走价值9000元轿车一辆。2007年9月14日在洛阳市龙祥东区，伙同他人对受害人王某某等人进行殴打，致一人轻伤、三人轻微伤。该系主犯、自首、一人犯数罪、多次犯罪。
罪犯付跃伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬4次、记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯付跃伟减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付跃伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付跃伟准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2008年7月29日起至2016年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十月八日
书记员 靳 艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初673号
自诉人徐春燕,女,1967年1月3日出生,汉族,住郑州市惠济区。
被告人刘宏立,男,1973年2月15日出生,汉族,住郑州市郑东新区。
自诉人徐春燕以告人刘宏立犯拒不执行判决、裁定罪于2017年7月6日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人徐春燕以被告人已经履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人徐春燕的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人徐春燕撤诉。
本裁定送达后即生效。
审判员 孟灵军
二〇一七年七月十二日
书记员 赵平平
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执218号
移送人获嘉县人民法院刑事审判庭
被执行人田龙虎。
关于获嘉县人民法院刑事审判庭移送执行田龙虎罚金一案，移送人获嘉县人民法院刑事审判庭，依据已发生法律效力的获嘉县人民法院（2014）获刑初字第147号刑事判决书向法院申请执行，在执行过程中被执行人暂无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获刑初字第147号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审判员 ＸＸ光
二〇一六年七月九日
书记员 郭 潇
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初98号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人张某，男，于广东省开平市，身份证号码：×××0030，汉族，初中文化，无业，住开平市，2014年12月23日因本案被取保候审，2015年12月22日被监视居住。
辩护人邓发扬，男，××年××月××日出生，住开平市。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员李立斌出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人邓发扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月23日9时许，被告人张某到开平市公安局月山派出所投案自首，并上缴其10余年前自制后放在家中的火药枪一支。经鉴定，该枪形物体是以火药为动力的火药枪。
被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中否认枪支是其所有，是其父亲张北财生前遗留下来的，且该枪支已经分成两截，枪托木头已烂，扳机不能击发了。并提供了张北财与被告人张某已过期的持枪证。
上述事实，有被告人张某的供述及辨认笔录、扣押物品文书、缴获的枪支（照片）、现场勘查笔录及照片、痕迹检验鉴定报告、人口信息、侦查证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，依法应予以刑罚。被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中否认枪支是被告人所有，是其父亲张北财生前遗留下来的，且该枪支已经分成两截，枪托木头已烂，扳机不能击发了。但没有相关的证据证明，提供的持枪证已过有效期，无法证明其合法持有枪支，虽然被告人张某非法持有的枪支无法证明是其非法制造，且是放置在其祖屋时间较长，但被告人张某客观上非法持有枪支，故该辩解意见本院不予采纳。鉴于被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢耀林
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一六年七月八日
书 记 员 邝思衡
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第112号
原告浙江蓝天节灵环保机械有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道望云路150号。
法定代表人鲍振林，系该公司所长。
委托代理人徐银娣，浙江信顺律师事务所律师。
被告李湘忠。
本院在审理原告浙江蓝天节灵环保机械有限公司与被告李湘忠追偿权纠纷一案中，原告浙江蓝天节灵环保机械有限公司于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江蓝天节灵环保机械有限公司撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，公告费303元，合计448元，由原告浙江蓝天节灵环保机械有限公司负担。
审 判 长 许 蓓
人民审判员 蒋雪敏
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年五月八日
书 记 员 完 菁