安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第00681号
原告：钱照存，男，1946年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：朱晓红，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
被告：张依平，女，1980年9月18日出生，汉族，驾驶员，住浙江省杭州市江干区。
被告：北京神州汽车租赁有限公司济南分公司，住所地山东省济南市历城区。
负责人：郭丽娟，总经理。
委托代理人：张立虎，职员。
委托代理人：李爱君，职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：冯贤国，总经理。
委托代理人：洪卫，职员。
被告：马开林，1975年8月15日出生，汉族，个体运输户，住安徽省舒城县。
被告：六安市永安物流运输有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：李勇，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市金安区。
原告钱照存诉被告张依平、北京神州汽车租赁有限公司济南分公司（以下简称北京神州租赁济南分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京市分公司）、马开林、六安市永安物流运输有限责任公司（以下简称永安物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法由审判员倪平于2013年5月28日独任公开开庭进行了审理。原告钱照存及其委托代理人朱晓红，被告人保财险六安市分公司委托代理人刘敏到庭参加诉讼，被告张依平、北京神州租赁济南分公司、马开林、永安物流公司、人保财险北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告钱照存诉称：2012年11月28日20时许，张依平驾驶鲁A×××××号轿车，沿X005线由东向西行驶至76km＋780m处，在与其左侧同向由马开林驾驶的皖N×××××重型半挂牵引车、皖N×××××挂重型自卸半挂车车厢接近平行时，鲁A×××××号轿车右前轮轧到斜靠在路边绿化带上的木板，导致该轿车失控撞到左侧马开林所驾车辆右后侧，马开林左驾方向避险，导致主、挂车冲入道路南侧外的民房内，造成原告房屋及室内物品损坏等事故。舒城县公安局交警大队认定：张依平负主要责任、马开林负次要责任。2013年1月31日经舒城县价格认证中心鉴定：原告房屋损失修复费为31700元，屋内物品损失为9199元，合计40899元。被告张依平所驾鲁A×××××号轿车登记车主为被告北京神州租赁济南分公司，该车在被告人保财险北京市分公司投保了交强险和第三者责任险。马开林驾驶的皖N×××××重型半挂牵引车、皖N×××××挂重型自卸半挂车登记所有人为永安物流公司，该车在人保财险六安市分公司投保了交强险和的第三者责任险。现诉请：1、张依平、北京神州租赁济南分公司、马开林、永安物流公司四被告赔偿原告房屋损失修复费31700元、屋内物品损失为9199元、鉴定费200元、误工费600元，合计41699元；2、人保财险六安市分公司、北京市分公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据为：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、道路交通事故责任认定书，证明发生交通事故及各当事人的责任；
3、张依平机动车行驶证及驾驶证、交强险和商业险保单各一份，证明其为适格主体及驾驶鲁A×××××号轿车投保了交强险和商业险；
4、马开林机动车行驶证及驾驶证、交强险和商业险保单各一份，证明其为适格主体及驾驶的皖N×××××重型半挂牵引车、皖N×××××挂重型自卸半挂车投保了交强险和商业险；
5、价格鉴定书、房屋安全鉴定报告书各一份，证明房屋损失31700元及房屋安全等级；
6、物品损失清单二张，证明物品损失9199元；
7、鉴定发票一张，证明鉴定费200元。
被告张依平书面答辩称：本次事故马开林应负主要责任，至原告房屋及物品损失应有马开林负责。
其未到庭亦未提交证据。
被告北京神州租赁济南分公司未到庭，其书面辩称：涉诉鲁A×××××号轿车为陈清俐所租，其擅自出借给被告张依平，在事故发生时实际使用、控制该车辆的是被告张依平，该公司在车辆的出租过程中无过错，不应当承担赔偿责任；涉诉车辆已向被告人保财险北京市分公司投保，在保险赔偿限额内应由保险公司赔偿。
其向本院提供的证据为：
1、《租车合同》及《验车单》等，证明涉诉车辆为陈清俐所租，交付时车况良好能安全使用。
2、陈清俐身份证、驾驶证复印件，证明对承租人已尽基本审查义务，出租人对事故的发生没有过错。
3、保险单，证明事故车辆已投保。
被告人保财险北京市分公司未到庭，其书面辩称：本案事故车辆鲁A×××××号轿车在我公司投保有交强险和保险金额50000元的商业第三者险，但在本起事故中已按限额赔付完毕。
其无证据提交。
被告马开林、永安物流公司未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
被告人保财险六安市分公司庭审中辩称：1、在交强险限额内和商业险30％内承担责任；2、原告诉请部分不符合法律规定；3、不承担诉讼、鉴定费。
原告提供的证据，被告人保财险六安市分公司质证意见为：对证1、2、3、4、5无异议；对证6有异议，认为该份证据只是原告单方陈述，没有物品损失鉴定结论；对证7房屋安全鉴定与房屋损失鉴定不是同一项目，鉴定费不属保险公司赔偿范围。
本院对原告所举证据认证为：证1、2、3、4、5，被告人保财险六安市分公司无异议，予以确认；对证据6，该份证据只是原告单方陈述，没有物品损失鉴定结论，不予确认；对证7，房屋安全鉴定是确定房屋能否维修的前提条件，与房屋损失鉴定具有关联性，房屋安全鉴定费予以确认。对被告北京神州租赁济南分公司提供的三份证据已经本院（2013）舒民一初字第00422、00501、00513三案确认，本案亦予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2012年11月28日20时许，张依平驾驶鲁A×××××号轿车，沿X005线由东向西行驶至76km＋780m处，在与其左侧同向由马开林驾驶的皖N×××××重型半挂牵引车、皖N×××××挂重型自卸半挂车车厢接近平行时，鲁A×××××号轿车右前轮轧到斜靠在路边绿化带上的木板，导致该轿车失控撞到左侧马开林所驾车辆右后侧，马开林左驾方向避险，导致主、挂车冲入道路南侧外的民房内，造成原告房屋及室内物品损坏等事故。舒城县公安局交警大队认定：张依平负主要责任、马开林负次要责任。2013年1月31日经舒城县价格认证中心鉴定：原告房屋损失修复费为31700元。另，被告张依平所驾驶的鲁A×××××号轿车系具有驾驶资格的案外人陈清俐从北京神州租赁济南分公司租赁的，该车在被告人保财险北京市分公司投保了交强险（财产限额2000元已在本起事故他案中赔付完毕）和不计免赔限额为50000元的商业第三者责任险（已在本起事故他案中赔付完毕）。马开林驾驶的皖N×××××重型半挂牵引车、皖N×××××挂重型自卸半挂车登记所有人为永安物流公司，该主挂车在人保财险六安市分公司投保了二份交强险和不计免赔限额分别为500000元、50000元的商业第三者责任险。现原告请求判如所请。
本院认为：被告张依平、马开林分别负交通事故事故的主、次责任，对原告钱照存的财产损失亦应负相应的赔偿责任。钱照存诉请的房屋损失修复费，应予支持。张依平驾驶的鲁A×××××号轿车虽向人保财险北京市分公司投保交强险和商业三责险，但限额已在本起事故他案中赔偿完毕；北京神州租赁济南分公司出租鲁A×××××号轿车行为亦无过错，依法不承担赔偿责任；故张依平应自行承担70％的赔偿责任。马开林所有并驾驶的皖N×××××重型半挂牵引车、皖N×××××挂重型自卸半挂车在人保财险六安市分公司投保了二份交强险和不计免赔限额分别为500000元、50000元的商业第三者责任险，其交强险中的财产限额4000元应由本案原告钱照存与另二案原告李守群、奚维傲按31700／39000／34400比例分配，即钱照存、李守群、奚维傲分别应得1207元、1484元、1309元；不足部分由人保财险六安市分公司在商业第三者责任险中承担30％的替代赔偿责任。钱照存诉请的误工费、鉴定费，因房屋受损误工客观存在，且数额较小，鉴定与房屋维修亦具有关联性，予以支持；物品损失及其它费用待鉴定后可另行起诉。张依平辩称的应有马开林承担全部赔偿责任与事实和法律不符，不予采信。具体赔偿项目和数额核定为：房屋损失修复费31700元，误工费600元，鉴定费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在机动车交通事故责任强制保险项下赔偿原告钱照存房屋损失修复费1207元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在机动车商业第三者责任保险项下替代赔偿原告钱照存房屋损失修复费9147.9元［（31700元-1207元）×30％］；
三、被告张依平赔偿原告钱照存房屋损失修复费21345.1元［（31700元-1207元）×70％］；
四、被告马开林赔偿原告钱照存误工费600，鉴定费200元，合计800元；
五、被告六安市永安物流运输有限责任公司对本判决第四项承担连带清偿责任；
上述赔偿款项，于本判决生效后五日内付清（汇款至开户行：安徽舒城农村合作银行户名：舒城县人民法院办公室帐号：20000059117110300000018）。
六、被告北京神州汽车租赁有限公司济南分公司在本案中不承担赔偿责任；
七、驳回原告钱照存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为421元，由原告负担97元，被告张依平、马开林各负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 倪 平
二〇一三年七月一日
书记员 杨梅红