浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初909号
原告（反诉被告）：嘉兴市骏驰电镀有限公司。住所地：嘉兴市南湖区余新镇曹庄黎明路**号。统一社会信用代码：91330402146578999K。
法定代表人：李红菊，董事长。
委托代理人：毛伟军、陈荣庆，嘉兴市南湖区湖滨法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：海盐县飞宇标准件厂。住所地：海盐县秦山工业园区金城三路*号。统一社会信用代码：91330424730322423Y。
投资人：郑海闵，厂长。
委托代理人：李海明，浙江海兴律师事务所律师。
原告嘉兴市骏驰电镀有限公司（以下简称骏驰公司）因与被告海盐县飞宇标准件厂（以下简称飞宇厂）加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员邬勤怡独任审判。被告在提交答辩状期间提出反诉，本院于2016年3月17日受理后，予以合并审理，于4月11日公开开庭审理了本案。骏驰公司委托代理人毛伟军、陈荣庆、飞宇厂委托代理人李海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骏驰公司起诉称，原、被告之间有电镀加工合同关系。自2014年4月至2015年4月27日发生电镀加工业务共计272476.90元。2014年12月3日被告支付加工款58000元，随后分四次以银行转帐的方式支付加工款205825元，合计已支付263825元。尚欠8651.90元至今未付。原告已履行全部义务，并分5次全额出具了增值税发票。故诉请判令：一、被告立即支付电镀加工款8651.90元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告飞宇厂答辩称，对以下事实予以确认：一、原、被告双方之间存在电镀加工合同关系；二、2014年3月至2014年10月双方实际发生加工业务按照承揽物的数量计算应该是425吨，目前已开具发票的加工金额是272476.9元；三、按照帐面反映被告尚欠原告加工费8651.90元。但是在实际加工过程中，原告没有按照双方之间约定将被告所交付的承揽物加工后全部交付被告，鉴于原告未履行全部的交付加工标的物的义务，作为被告有权拒付加工费用。请求法院对就本诉部分予以公正处理。
反诉原告飞宇厂反诉称，2014年3月29日反诉原告与反诉被告口头达成螺钉加工业务，由反诉原告委托反诉被告电镀加工各种规格的螺钉。2014年3月29日至2014年10月18日，反诉原告共交付反诉被告各种规格的螺钉422212kg。反诉被告自2014年4月1日起至2014年10月20日共向反诉原告交付电镀加工螺钉362545kg，尚有电镀加工螺钉59667kg至今未交付。故请判令：一、反诉被告向反诉原告交付电镀加工的螺钉59667kg（价值268501.5元）；二、本案诉讼费用由反诉被告负担。
反诉被告骏驰公司答辩称，一、反诉原告与反诉被告之间建立的是加工合同关系，由反诉原告把需要加工的螺丝螺帽送到反诉被告处进行加工，反诉被告加工好之后送还给反诉原告，在此基础上进行加工费的结算、开票、收费。根据反诉原告的陈述，已确认反诉被告提出的加工费总金额以及尚欠加工费的数额，这可以证明就双方之间的加工合同而言，反诉被告已经全部履行了加工义务，而反诉原告没有支付加工费。二、反诉原告诉称有5吨多螺钉没有送还给反诉原告，缺乏事实依据。虽然事情发生在2014年，但是当时往来过程中，所有的加工合同都是按照程序走的，反诉原告有那么多已加工好的产品没有收到，双方之间根本不可能形成加工合同的结算、开票以及加工费的收取。三、在加工业务往来中，有些损耗或者缺斤少两的情况也许存在，但即使存在也在此后的结算中已予解决。故反诉原告的起诉缺乏事实依据，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告骏驰公司提供了下列证据：
1、增值税发票5张及发票签收单4张，证明原、被告之间建立有电镀加工合同业务，共计发生业务金额是272476.90元。同时证明原、被告之间电镀加工业务进行过核对、结算、确认。
经质证，飞宇公司对该组证据的真实性、合法性不持异议，但认为不能证明原、被告双方已对缺少的数量进行了核算，5张发票仅是对部分的加工业务进行发票结算。
2．银行入账单5份，证明被告已支付电镀加工款263825元，还有8651.90元没有支付。
经质证，飞宇厂对该组证据不持异议。
被告飞宇厂未提供证据。
针对自己的主张，反诉原告飞宇厂提供了下列证据：
1．送货单93份，证明从2014年3月29日至2014年10月18日，由飞宇厂和海盐佳欣标准件热处理厂（以下简称佳欣厂）送给反诉被告加工的螺钉，总计是422.212吨。
经质证，骏驰公司对于其中53张佳欣厂的送货单及收货单位处有张英品、朱兵、严开军、李怀普、陈天全五人签名的送货单持有异议，认为佳欣厂系第三人，该厂的送货单不能证明所载货物已送交骏驰公司，张英品、朱兵、严开军、李怀普、陈天全并非骏驰公司员工，他们的签名不能代表骏驰公司。
2．送货单92份（附加工业务清单），证明从2014年4月1日至2014年10月20日，骏驰公司把加工好的螺钉交付给反诉原告，该组证据和第一组证据送货量的差额，是59.667吨，即骏驰公司少交的部分。
经质证，骏驰公司对该组证据的真实性、合法性，关联性持有异议，认为飞宇厂对证据上的数字等进行了涂改，使得该组证据不能真实反映客观事实，只能证明双方在加工合同履行过程中的一些情况，并不能证明反诉被告没有把加工好的产品交还给反诉原告。且反诉原告自己也承认，所谓已收到反诉被告送交的货物362.545吨，也是他们推算出来的，并非根据这92份送货单计算所得。
反诉被告骏驰公司未提供证据。
本院认证如下：骏驰公司提供的证据2，飞宇厂不持异议；骏驰公司提供的证据1，飞宇厂对其真实性、合法性均不持异议，对上述证据本院予以认定，作为确认本案相关事实的依据。
其中证据1能证明骏驰公司根据双方之间发生的业务量开具相应增值税发票并送交飞宇厂的事实，证据2证明飞宇厂分五次支付大部分加工费的事实。飞宇厂提供的证据1，对于骏驰公司持有异议的佳欣厂的送货单、及收货单位处有张英品、朱兵、严开军、李怀普、陈天全五人签名的送货单，飞宇厂无其他证据佐证上述送货单上的货物已送至骏驰公司，对这些证据，本院不予认定，对该组的其他证据，本院予以认定。对飞宇厂提供的证据2，系骏驰公司的送货单，因骏驰公司对其上添加的内容持有异议，飞宇厂也无其他证据佐证添加的内容系双方达成的合意，故对于送货单上复写形成的内容予以认定，对于直接书写形成的内容不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
骏驰公司与飞宇厂素有电镀加工业务往来，由骏驰公司为飞宇厂提供的螺钉等产品进行镀锌加工。骏驰公司根据2014年4月1日至2014年10月20日期间双方的业务量开具了五张增值税发票并送交飞宇厂，飞宇厂将该五张发票进行了认证抵扣，并支付了部分加工费（开票及付款的具体情况详见下表）。
开票时间
数量kg
金额（元）
发票签收人
发票签收时间
付款时间
付款金额（元）
2014.7.23
郑海闽
2014.12.3
2014.10.27
2014.10.29
2015.2.4
2014.11.26
2015.4.28
2014.12.27
52999.2
郑海闽
2014.12.30
2015.7.15
52999.2
2015.4.27
30433.9
19477.7
姜雪莉
2015.8.29
10825.8
合计
272476.9
263825
因飞宇厂尚余8651.9元加工费未支付，骏驰公司遂诉至本院。飞宇厂提供的证据显示，2014年4月1日至2014年10月20日期间，飞宇厂送货至骏驰公司的货物量少于骏驰公司加工后交付飞宇公司的数量。
本院认为，本案系加工合同纠纷，双方当事人对于飞宇厂尚欠骏驰公司8651.90元加工费未支付均不持异议，故对于骏驰公司要求飞宇厂立即支付加工费的8651.90元的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点在于飞宇厂的反诉请求是否成立。本院认为，飞宇厂的反诉请求，缺乏相应事实和法律依据，不能成立，理由如下：一、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。飞宇厂提供的第二组证据显示，送货单上注明了产品名称、规格、单位和数量，飞宇厂员工在骏驰公司的送货单上“收货经办人处”签名确认，且有部分送货单注明了实收的为多少个桶、多少kg，这证明了飞宇厂在收货时已对数量进行了验收，而非如飞宇厂所述从未对数量进行验收。二、骏驰公司开具的发票上注明了开票金额、数量等，其提供的发票接收函上注有开票的时间、份数、发票号码、发票金额，并注明：“在收到发票并确认无误后请在此回执上签收并回传”。说明在合同履行过程中，双方对于加工费是以通过开具发票来进行结算的。而飞宇厂在收到骏驰公司开具的5张发票后将该5张发票入帐并进行了税务抵扣认证且按开票金额支付了前四笔加工费，前述行为进一步证明了飞宇厂对该5张发票所载的加工费和相应的加工货物的数量是不持异议的。三、飞宇厂未能举证证明在合同履行过程中曾向骏驰公司提出过数量异议，其提供的证据也不能证明其交给骏驰公司加工的货物数量多于骏驰公司加工好之后交还的货物数量。综上，飞宇厂的反诉请求不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告海盐县飞宇标准件厂于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市骏驰电镀有限公司加工费8651.90元；
二、驳回反诉原告海盐县飞宇标准件厂的全部诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取25元、反诉案件受理费减半收取2664元，合计2689元，由被告（反诉原告）海盐县飞宇标准件厂负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邬勤怡
二〇一六年五月十二日
书记员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。