广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6742号
上诉人（原审被告）：霍秀萍。
被上诉人（原审原告）：广州百佳超级市场有限公司，住所地：广州经济技术开发区。
法定代表人：简力宏，该公司董事总经理。
委托代理人：李雅琳，该公司员工。
委托代理人：李鸿斌，该公司员工。
上诉人霍秀萍因与被上诉人广州百佳超级市场有限公司劳动合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民一初字第196号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，上诉人于2013年11月6日入职被上诉人，双方签订期限自2013年11月6日起至2017年3月31日止的劳动合同，合同约定试用期至2014年5月5日止，试用期基本工资为1550元／月，实行综合计算工时制，工作岗位为店务助理。被上诉人同时签署《员工签署书》，确认已详细阅读《员工手册》。实际履行过程中，上诉人的工作岗位为收银员，工作地点为被上诉人的金碧分店，工资结构为：底薪1550元＋全勤奖200元＋奖金（浮动）。被上诉人主张奖金根据工作表现来发放，上诉人主张除根据工作表现外，还有业务提成，但未提交证据予以证明。双方确认每月最后一天支付上诉人当月工资，工资以自然月为计算周期。
双方确认被上诉人于2013年12月24日与上诉人解除劳动合同。被上诉人主张因上诉人严重违纪而与其解除劳动合同，并提交4份《警告信》予以证明。第1份《警告信》是2013年12月4日作出的口头警告，记载上诉人的违纪事实是：2013年11月21日、11月28日、11月29日、11月30日、12月4日顾客投诉服务态度差、部门经理、值班经理多次培训及教导都没有改变。该警告信上诉人没有签字，被上诉人陈述因上诉人拒绝签字，故由上诉人两名同事在见证人一栏签字视为送达。第2份《警告信》是2013年12月7日作出的书面警告，记载上诉人的违纪事实是：上诉人在11月工作中出现10元差额短款共4次。该警告信有上诉人签字。第3份《警告信》是2013年12月16日作出的最后警告，记载上诉人的违纪事实是：上诉人在7号收银台为顾客结账时，漏收一袋羊肋排，金额为40.5元。被上诉人在该警告信上签字。第4份《警告信》为2013年12月23日作出的立即辞退，记载上诉人的违纪事实是：上诉人多次向顾客恶语相向，顶撞顾客、藐视顾客，没钱不要来消费。该警告信上诉人没有签字，被上诉人陈述因上诉人拒绝签字，故由上诉人两名同事在见证人一栏签字视为送达。被上诉人未再另行向上诉人送达解除劳动合同通知书，上诉人确认于2013年12月24日上班时收到部门经理通知其无须再上班。上诉人在2013年12月1日至24日期间工作日均有出勤。上诉人在仲裁阶段庭审中承认：其清楚曾被顾客投诉，但次数不知道；存在短款情况，不确定短款原因及是否由其本人造成；存在漏收羊排款项的情况；语言上可能有点生硬，但不存在语言上顶撞顾客，其曾回应顾客的投诉说“这不是我造成的”、“我在这上班，你要不来就不来吧”、“要不到其他收银台刷卡，我不会刷”。
被上诉人《员工手册》中规定员工处分类型分为：口头警告（书面记录在案）、书面警告、最后警告、立即辞退；员工再次违纪时，后一次的处分必须比上一次的处分提高一个等级。
因与被上诉人发生劳动争议，上诉人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、被上诉人支付2013年12月1日至2013年12月30日的工资1750元（底薪1550＋全勤200元）；二、被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金5250元（1750元×3个月）。
2014年3月31日，广州市劳动人事争议仲裁委员会出穗劳人仲案（2014）430号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决生效之日起三日内，百佳公司一次性支付霍秀萍2013年12月1日至2013年12月24日期间的工资1367．82元；二、本裁决生效之日起三日内，百佳公司一次性支付霍秀萍违法解除劳动关系赔偿金1750元；三、驳回霍秀萍的其他仲裁请求。被上诉人不服该仲裁裁决，于法定期限内向原审法院起诉。
上述事实，有《劳动合同》、《警告信》、《员工手册））、穗劳人仲案（2014）430号《裁决书》及当事人庭审陈述等证据证实，以上证据经过庭审质证，原审法院予以采信。
原审法院认为，被上诉人与上诉人建立劳动关系，双方均应合法、诚信、全面履行，双方合法权益均受法律保护。
关于违法解除劳动合同的赔偿金。虽然上诉人否认收到被上诉人提交的第1份、第4份警告信，但上诉人在仲裁阶段的陈述实际上已经确认了这两封警告信中所载违纪事实的存在，且被上诉人已在送达警告信的过程中请上诉人同事进行了见证，故本院对该两份警告信予以采信。被上诉人提交的第2份、第3份警告信上有上诉人签名，表明上诉人对被上诉人作出的违纪处理决定是予以认可的，原审法院予以采信。根据这四封警告信中所载明的违纪事实和处罚方式，被上诉人依照已向上诉人送达的《员工手册》的规定对上诉人处以辞退，符合法律规定；结合上诉人在入职后尚处于试用期已发生多次违纪的情形，被上诉人与上诉人解除劳动合同亦属合情合理。被上诉人请求不予支付上诉人违。法解除劳动合同的赔偿金具有事实和法律依据，原审法院予以支持。
关于2013年12月工资。上诉人申请仲裁时并未对加班费提出请求，故此本院在核算上诉人2013年12月工资时仅核算其正常工作时间工资。双方确认工资支付周期为自然月，故此上诉人在2013年12月并未全勤，不应全额计付工资。上诉人在2013年12月1日至12月24日期间工作日正常出勤17天，故此被上诉人应向上诉人支付该期间正常工作时间工资1367．82元［（1550元＋200元）÷21．75×17天）1。被上诉人请求无须向上诉人支付2013年12月工资1367．82元缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2014年7月21日作出判决如下：一、广州百佳超级市场有限公司无须向霍秀萍支付违法解除劳动合同赔偿金1750元；二、广州百佳超级市场有限公司自本判决生效之日起十日内向霍秀萍支付2013年12月1日至24日期间工资1367．82元；三、驳回广州百佳超级市场有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元由被上诉人广州百佳超级市场有限公司负担。
判后，霍秀萍不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同劳动赔偿3500元；二、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。上诉的事实与理由：上诉人认为原审认定与事实不符，适用法律不当。被上诉人公司存在管理不当导致双方劳动协议不能履行，上诉人已经按照劳动合同履行义务。一、首先，所谓的投诉信基本与事件发生的事实不相符合。当时收款电脑连接机器发生故障顾客抱怨。因为对收银岗位的不熟悉，上诉人当时作出解释后并要求当班管理人员作协调工作。很长一段时间机器还未修复，当时顾客很不耐烦。当班管理人员说出现问题可以到服务台写投诉，并带着顾客到服务台写投诉信。当时上诉人没有还没有工作牌，上诉人的当班信息全由当班管理人员提供给顾客的。被上诉人说上诉人操作不当完全不符合事实。据监控可以看到我并没有操作不当，而是当时的确是付款金额不足，后来是现金补足的。当时当班经理根本不在现场，所有对顾客的话都不是我说的。其次，所谓短款的事件并不完全都是上诉人的过失。在上诉人所知的工作过程中，在换零过程中当班管理人员也出现过换零短款的现象。有一次是当面与当班管理人员对质后补足，有一次是己经放进收银柜了无法对质，还有有时也会出现当班管理人员换零不及时，而只能在找零时不收或少收零钱因而导致短款。再者上诉人不认为在工作试用期，上诉人有藐视公司规则的勇气。二、原审法院适用法律不当。因为公司基层管理人员处理不当，认定的情况与事实存在差距，上诉人没有出现劳动违法违规的事实。被上诉人称上诉人在2013年12月24日之前就被公司辞退，可是在2013年12月24日还有上诉人的工作记录。
被上诉人答辩称：同意原审判决。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
上诉人二审中承认确实因工作问题被顾客投诉两次，但否认态度不好。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人工作期间被顾客投诉，被上诉人认为上诉人不符合其岗位录用要求予以辞退，理由充分。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由霍秀萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 魏 巍
代理审判员 何润楹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄雅媛