浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱民初字第76号
原告中国人民人寿保险股份有限公司舟山市中心支公司，住所地浙江省舟山市定海区解放西路226号四、五、六层。
负责人吴万祥，该公司总经理。
委托代理人李钰，该公司职员。
委托代理人贺力，该公司职员。
被告林申儿。
委托代理人金方定。
原告中国人民人寿保险股份有限公司舟山市中心支公司（以下简称人寿保险公司）诉被告林申儿劳动合同纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈萌萌独任审理，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托代理人李钰、贺力，被告林申儿及其委托代理人金方定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿保险公司诉称，原、被告于2011年2月10日签订劳动合同，被告作为本公司的营销序列人员，负责团体保险业务。原告按照《团险业务人员管理暂行办法》考核后确定的等级向被告发放月基本工资。2011年至2014年，被告在原告单位工作期间，又与中国移动舟山分公司建立事实劳动关系，因此未能达成业绩合同指标，对完成原告的工作任务造成严重影响，经原告多次提出仍拒不改正，被告经过多次的业务培训，由业务经理一级降为代理制业务员后仍不能胜任工作，故原告于2014年11月解除劳动合同的行为合法，不需要支付经济赔偿金，故岱山县劳动争议仲裁委员会岱劳仲案字（2015）第7号仲裁裁决不合法，现向法院起诉，要求判决原告不向被告承担经济赔偿金的支付责任，同意为被告办理档案和社会保险管理转移手续，本案诉讼费由被告承担。
被告林申儿辩称，一、被告于2009年2月进入原告单位从事团险业务工作，期间被告多次荣获省级荣誉，此后双方又于2011年、2013年、2014年续签了多次劳动合同。其中2013年1月至2014年10月，被告定级为业务经理一级，期间月基本工资1280元、交通费50元、通讯费50元，加上每年各类节假日补贴1800元，折算月工资150元，合计1530元。二、被告自2003年4月起至今一直利用业余时间为岱山移动公司代理业务，既未全日制上班，也未领取薪金，更未签订过劳动合同，还为团险业务招揽了许多客户，对完成原告的工作任务并未造成严重影响。再者被告代理移动业务，原告单位的全体人员无一不知，五年多来却无人告知被告不准兼职。三、被告先前的主要业务是渔工险等团体意外险，而原告为追求利益最大化，2013年初主动放弃了该项业务，并规定投保该险的个人最高获赔20万元，从而导致客户大量流失，给被告业绩带来重大影响。四、因被告无法通过业绩考核，原告于2014年10月擅自将被告降为代理制业务员并改签代理制合同后停发被告的月基本工资，又于11月1日以协商一致为由单方面解除了劳动合同并停发被告的月基本工资、公积金和停止社保缴费。原告的上述违法行为被仲裁裁决予以认定。综上，原告应按被告的工作年限向被告支付相应的经济赔偿金。
在庭审过程中，原告人寿保险公司陈述：被告自2009年进入原告单位后，双方于2011年、2013年、2014年签订了三份劳动合同。被告主要从事渔工险等团体意外险业务，占其业务总量的80%以上。因该保险险种的赔付率很高，原告于2013年起放弃承保该项保险业务，将团险业务人员的考核指标也作了相应调整，其中业务经理一级的标准保费由130万元下调至96万元。2013年至2014年期间进行了多项业务培训，其中“××一生”和“美好生活”是两项新产品，面向全体业务人员，而另两项销售技能培训则是面向全体团险业务人员。2014年10月，被告未通过前三季度的业绩考核，原告从其岱山支公司的负责人处获悉，已征得被告同意，便已双方协商一致（由用人单位提出）为由解除与被告的劳动合同后，将被告降职为代理制业务员。
原告人寿保险公司提供如下证据：1、劳动合同书、劳动合同续订书及被告承诺书。2、2013年度、2014年度员工业绩目标合同、团险业务人员管理暂行办法（2011年版）及其部分内容修改及补充的通知。3、2013年度、2014年前三季度的团险部考核结果的通知。4、2013年至2014年期间部分岗位培训通知及部分产品培训通知。5、周淑娣等人的书面证言一份。6、林申儿自2011年至2014年期间在中国移动公司的收入清单。经质证，被告对证据1-4真实性无异议，本院予以确认；证据5，因被告对其真实性有异议，且证人系原告职员，与原告存在利害关系，也无其他证据佐证，本院不予确认；证据6，因其不符合证据的形式要件，且被告予以否认，本院不予确认。
被告林申儿提供如下证据：1、申请人单方解除劳动合同的证明书。2、关于林申儿考核及基本工资事宜。3、人保寿险舟团（2014）第5号考核结果的通知。4、离司协议。5、关于要求对劳动争议进行仲裁的申请及岱劳仲案字（2015）第0007号裁决书。6、省人寿保险公司的表彰证书及奖励黄金造公司徽标。7、原告发送的函告。经质证，原告对上述证据真实性无异议，本院予以确认。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院查明本案事实如下：被告于2009年2月进入原告单位，主要从事渔工险等团体意外险业务工作，占其保险业务总量的80%以上，而原告于2013年起放弃承保该保险险种。自2013年1月至2014年10月，被告定级为业务经理一级，期间月基本工资1280元、交通费50元、通讯费50元、补贴150元，合计1530元。后被告未通过原告单位2013年度、2014年前三季度的业绩考核，原告在与被告协商解除劳动合同未果的情况下出具了解除劳动合同证明书，以双方协商一致解除（由用人单位提出）为由，于2014年11月1日起解除了双方的劳动合同。故被告申请劳动仲裁，岱山县劳动争议仲裁委员会依法作出岱劳仲案字（2015）第7号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同两倍赔偿金18360元并为被告办理档案和社会保险关系转移手续。
本院认为：原告称其解除与被告的劳动合同，是因为被告同时与其他用人单位建立劳动关系而严重影响原告的工作任务且在经原告提出后拒不改正，不能胜任团体保险业务工作且经多次业务培训后仍不能胜任工作。首先，上述理由与解除劳动合同证明书中载明的以双方协商一致解除（由用人单位提出）的理由不一致，且原告并未直接与被告协商，只是单方面认为已征得了被告的同意，该操作程序明显违法。其次，原告既无法证明被告因兼职行为对完成原告的工作任务造成了严重影响，也无法证明存在其向被告提出不得兼职后而被告拒不改正的事实。再次，未通过考核不等同于不能胜任工作，被告先前从事渔工险等团体意外险业务，原告自2013年起放弃承保该险种是导致被告业务量骤减的原因之一，原告虽下调了考核指标，但较该险种占被告业务总量的比例而言，下调的幅度不足以弥补被告因此所遭受的业绩损失，故原告仅凭该考核结果，不能证明被告不能胜任工作。此外，原告组织的多项培训活动是面向全体业务人员，并不是针对未通过考核人员而进行的，故原告主张被告不能胜任工作，经培训后仍然不能胜任工作的依据不足。对于原告要求调取被告在中国移动舟山分公司兼职期间的各项收入情况的申请，本院认为，被告的兼职收入情况，不能作为衡量其违反原告单位规章制度严重程度的尺度，且对完成原告的工作任务是否造成严重影响不具有实质性意义，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十五条的规定，没有调查收集的必要，故本院不予准许。本案中，原告在与被告协商解除劳动合同未果后仍以双方协商一致解除（由用人单位提出）为由，解除与被告的劳动关系，显然违法，应按经济补偿标准的两倍向被告支付赔偿金。因被告于2009年2月至2014年11月期间在原告单位工作，解除劳动合同前12个月的月平均工资为1530元，故原告应当支付违法解除劳动合同的赔偿金1530元／月×6个月×200%=”18”360元，并为被告办理档案和社会保险关系转移手续。为此，原告要求不承担向被告支付经济赔偿金的责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告中国人民人寿保险股份有限公司舟山市中心支公司自本判决生效之日起十日内支付被告林申儿违法解除劳动合同的两倍经济赔偿金18360元；
二、原告中国人民人寿保险股份有限公司舟山市中心支公司自本判决生效之日起十五日内为被告林申儿办理档案和社会保险关系转移手续。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告中国人民人寿保险股份有限公司舟山市中心支公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费10元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户—结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈萌萌
二〇一五年三月二十六日
代书记员 虞梦洁