wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第02917号
原告：梁淑侠，女，1963年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被告：倪梁生，淮北海通房地产开发有限公司法定代表人。
被告：淮北海通房地产开发有限公司。
法定代表人：倪梁生，该公司总经理。
委托代理人：孙宜学，该公司员工。
原告梁淑侠与被告倪梁生、淮北海通房地产开发有限公司（以下简称淮北海通公司）民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴燕适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。梁淑侠的委托代理人李刚，淮北海通公司的委托代理人孙宜学到庭参加诉讼；倪梁生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁淑侠诉称：2013年9月10日，倪梁生因经营需要向原告借款，经协商双方签订房屋抵押借款合同，约定借款50万元，借款期限为一年（自2013年9月10日至2014年9月10日），利率为月息1.8%，被告如未按合同约定归还借款本息，从逾期之日起按所欠本金和利息总额的0.05%每日分别计算向出借人支付违约金，并承担出借人在采取法律手段维权时所产生的律师费、诉讼费及办理产权等一切费用。同时，被告将位于濉溪县淮海路西侧沱河路南1号楼影都商城507、609号二套房产在濉县房地产管理局办理了抵押登记手续。同日，原告将50万元通过银行转入被告指定账户。被告将利息偿还到2013年12月10日，本金和之后的利息未付。故诉请法院：1、判令二被告连带偿还原告本金500000元、利息81000元及违约金17550元，总计598550元（利息、违约金应按照合同约定的利率及违约金计算方法计算至全部债务履行完毕之日止）；2、判决二被告承担律师费5000元；3、二被告承担本案的一切诉讼费用。
梁淑侠为证明其诉讼主张，举证：1、抵押借款合同。证明本案借款及约定情况。2、借据、汇款凭证、赵华的证明及收据。证明梁淑侠向淮北海通公司提供借款的情况。3、商品房买卖合同。�明梁淑侠购买商品房情况。4、律师费发票。证明梁淑侠支付律师代理费情况。
淮北海通公司对梁淑侠的起诉不持异议，未举证。
经庭审举证、质证，淮北海通公司对梁淑侠所举证据1-4无异议。
倪梁生未答辩、未举证，亦未提出质证意见。
本院经审查认为：梁淑侠所举证据1中与抵押担保有关的内容与本案无关联性，不予认定，其他内容及证据2、4之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定；其所举证据3与本案无关联性，不予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2013年9月10日，淮北海通公司的法定代表人倪梁生向梁淑侠借款500000元用于公司经营，双方签订借款合同，约定借款期限一年，自2013年9月10日起至2014年9月10日止，月利率1.8%，满一个月结付利息一次。同时约定，�款人不能按期支付借款本金、利息的，从逾期之日起按所欠本金及利息总额的0.05%分别计算向出借人支付违约金，并承担律师费、诉讼费等一切费用。次日，梁淑侠向倪梁生提供借款500000元，淮北海通公司出具了收据。合同签订后，淮北海通公司按月支付利息至2013年12月10日。后经梁淑侠催要，淮北海通公司未予还款。
另查明：梁淑侠为实现债权支付律师代理费5000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，淮北海通公司法定代表人倪梁生向梁淑侠借款用于公司经营，梁淑侠与淮北海通公司之间的借贷关系明确，双方之间的借款合同成立并生效，淮北海通公司应当按照合同的约定全面履行返款义务。故对梁淑侠要求淮北海通公司偿还借款本金、利息、违约金及律师费的主要诉讼请求，本院予以支持；其要求偿还利息及违约金相加已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，该超出部分，本院不予支持。因倪梁生借款用于公司经营，系职务行为，故对梁淑侠要求倪梁生还款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮北海通房地产开发有限公司于本判决生效后15日内，偿还原告梁淑侠借款500000元、利息及违约金（利息及违约金自2013年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、被告淮北海通房地产开发有限公司承担原告梁淑侠为实现债权支付的律师代理费5000元。
三、驳回原告梁淑侠的其他诉讼请求。
上述第一项、第二项限于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9836元，减半收取4918元，由被告淮北海通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴 燕
二〇一四年十一月�五日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按�约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第822号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地淄川区淄城路16号。
被执行人：张国营。
被执行人：罗茂军。
被执行人：王维冲。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人张国营、罗茂军、王维冲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）川商初字第1410号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月4日申请执行。
本案执行标的58968元，未执行债权58968元，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）川商初字第1410号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬荣德
审判员 王 波
审判员 朱守村
二〇一五年四月八日
书记员 王成志
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第206号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人黄某。2013年11月26日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉［2013］1344号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员周洁出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2013年9月29日凌晨，被告人黄某在桐乡市梧桐街道碧中海浴室休息大厅内，采用顺手牵羊的手段，窃走被害人张某黑色苹果5代手机一部，价值3266元。2013年11月26日上午，被告人黄某主动到公安机关投案，并将所盗手机上缴。2013年12月5日，本案扣押手机发还被害人张某。
公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值3266元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系自首，可以从轻处罚。诉请本院对被告人黄某依法予以惩处；并建议对被告人黄某判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，请求判处缓刑。
上述事实，有被害人张某陈述、证人陶某证言、辨认笔录及照片、估价鉴定、发还物品清单、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值3200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某系自首，予以从轻处罚；本案赃物已被追回并已发还被害人，对被告人黄某酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一四年三月七日
书记员 金利群
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00196号
原告张明，居民。
被告刘杨，居民。
原告诉被告保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长超适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告张明到庭参加诉讼。被告刘杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，2010年12月1日胡义刚以做饭店生意为由向原告借款20000元，于当日立下借条给原告持存，并由被告刘杨为其担保，在借条上亲笔签名承担保证责任。当时口头承诺随要随还。后原告多次向借款人胡义刚催要，现今胡义刚已不知所踪，原告索要未果，请求法院判决被告承担保证责任，给付原告款20000元及利息（从起诉之日起按银行贷款利息计算至还清款之日止），由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，胡义刚于2010年12月1日向原告借款20000元，并出具借据给原告，被告为上述借款提供担保。借据内容：“今借到人民币贰万元正（￥20000元），借款人：胡义刚，担保人陈士波，担保人：唐艳平刘杨2010.12.1日。”后原告索款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应该清偿。原告与胡义刚之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效。被告为胡义刚借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告承担保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张明支付借款本金20000元及利息（自2015年3月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 李长超
二〇一五年四月一日
书记员 蒋 希
附录相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2426号
罪犯李立超，男，1989年7月28日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一一年八月二十五日，长春市绿园区人民法院作出（2011）刑初字第75号刑事判决，认定罪犯李立超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李立超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李立超减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0二0年二月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张盼盼
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第08255号
原告重庆三圣特种建材股份有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇街道，组织机构代码73659020-X。
法定代表人潘先文，该公司董事长。
委托代理人黎伟，男，1958年5月16日出生，汉族，该公司副总经理。
委托代理人陈谦，男，1979年3月21日出生，汉族，该公司法务主管。
被告重庆市沙坪坝区井口建筑安装工程公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑街34号附4号9-1，组织机构代码20306680-0。
法定代表人周荣昌，该公司董事长。
本院在审理原告重庆三圣特种建材股份有限公司与被告重庆市沙坪坝区井口建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆三圣特种建材股份有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三圣特种建材股份有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆三圣特种建材股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆三圣特种建材股份有限公司负担。
代理审判员 李祥君
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 夏 晨
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第3038号
原告：傅成林，男，汉族，1963年4月22日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
委托代理人：曾济凤，系傅成林之妻。
委托代理人：罗玉琴，四川典章律师事务所律师。
被告：林家优，男，汉族，1975年4月9日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
原告傅成林诉被告林家优买卖合同纠纷一案，本院2014年9月9日立案受理。依法由审判员黄承军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅成林的委托代理人曾济凤、罗玉琴到庭参加诉讼。被告林家优经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅成林诉称：2014年4月5日，被告就之前在龙泉镇成林建辅建材门市购买的零星材料款进行结算后，打给龙泉镇成林建辅建材门市欠材料款69144元的“欠条”一张，并约定还款时间。在该期间，被告还了2万元，下欠49144元未按约定还款。在原告多次索要无果的情况下，无奈只能起诉到法院。现诉请法院判令：1.被告林家优向原告傅成林给付下欠材料费49144元及利息（2014年8月1日起算）；2.被告林家优向原告傅成林给付因诉讼所产生的费用（打印费、交通费）300元。
被告林家优未作答辩。
经审理查明：龙泉镇成林建辅建材门市组成形式系个体经营，原告系该门市经营业主。被告自2013年3月26起，分多次在成林建辅建材门市购得铜芯片、包塑软管、直接等建材，并在成林建辅建材门市的货单上签字予以确认。
2014年4月5日，被告出具《欠条》，内容为：“今欠龙泉镇成林建辅建材门市零星材料款69144元，大写（陆万玖仟壹佰肆拾肆元正）。2014.4.5日付壹万元正，余伍万玖仟壹佰肆拾肆元正。欠款人：林家优。2014.4.5。以下欠款在7月份付清。”上述《欠条》出具后，被告给付了2万元货款。
上述事实，除有当事人的相关陈述外，有《营业执照》、《负责人身份证明书》、《欠条》、货单19张等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：一、龙泉镇成林建辅建材门市组成形式系个体经营，不具有独立民事主体资格，其权利义务应由经营业主原告享有或负担。原、被告之间因购买建材而形成买卖合同关系，被告于2014年4月5日出具《欠条》时承诺货款应在2014年7月份之前付清，因其未按约付款，原告诉请给付下欠货款49144元及迟延给付利息，本院予以支持。迟延给付利息自2014年8月1日起，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。二、原告诉请给付因诉讼所产生的费用300元（打印费、交通费），未提交相关证据证明费用产生，且该费用不属于违约损害赔偿范围。对该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林家优于本判决生效后3日内向原告傅成林给付货款49144元及利息（利息自2014年8月1日起至本金付清时止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告傅成林的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取518元，由被告林家优负担（原告立案时已预交案件受理费518元，被告在履行本判决确定给付义务时，将所负担案件受理费518元一并给付原告傅成林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄承军
二〇一四年十月九日
书记员 何章科
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱州执协字第20-1号
申请执行人：展胜杰，男，1979年10月27日出生，汉族，高密市鑫汇机械有限公司职工，住该公司宿舍。
被执行人：于胜杰，男，1954年3月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王军茂，男，1966年8月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2012年11月20日作出（2012）莱州执协第20-1号执行裁定，查封了被执行人王军茂所有的座落在莱州市夏邱镇夏北村的房屋及土地使用权各一处。现因申请执行人与二被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人王军茂的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院作出的（2012）莱州执协第20-1号执行裁定对被执行人王军茂所有座落在莱州市夏邱镇夏北村的房屋及土地使用权（房屋所有权证号：2003119547，土地证号：莱国用200404**）各一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宝壮
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵 杰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱州执协字第20-1号
申请执行人：展胜杰，男，1979年10月27日出生，汉族，高密市。
被执行人：于胜杰，男，1954年3月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王军茂，男，1966年8月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2012年11月20日作出（2012）莱州执协第20-1号执行裁定，查封了被执行人王军茂所有的座落在莱州市XX房屋及土地使用权各一处。现因申请执行人与二被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人王军茂的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院作出的（2012）莱州执协第20-1号执行裁定对被执行人王军茂所有座落在莱州市XX房屋及土地使用权（房屋所有权证号：XX，土地证号：莱国用**）各一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宝壮
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵 杰
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民终字第01727号
上诉人（原审原告）陈之维，女，生于1975年1月25日，汉族，个体工商户，住重庆市忠县。
上诉人（原审原告）徐海东，男，生于1995年5月5日，汉族，务农，住重庆市忠县。
上诉人（原审原告）徐松华，男，汉族，生于1942年1月20日，汉族，务农，住重庆市忠县。
上诉人（原审原告）吴玉淑，女，生于1945年11月13日，汉族，务农，住重庆市忠县。
委托代理人王成海、傅体忠，重庆佳士律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王昌孟，男，生于1981年2月10日，汉族，驾驶员，山东省临沂市蒙阴县人。
被上诉人（原审被告）石杰，男，生于1965年7月24日，汉族，务农，住重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）孔德熠，男，生于1988年6月15日，汉族，务农，住重庆市垫江县。
上诉人陈之维、徐海东、徐松华、吴玉淑因机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2014）忠法民初字第02904号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈之维、徐海东、徐松华、吴玉淑于2014年12月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈之维、徐海东、徐松华、吴玉淑自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人任远艳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3498元，减半收取1749元，由上诉人陈之维、徐海东、徐松华、吴玉淑负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 李迪云
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 蹇佳莉
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执705号
申请执行人本院
被执行人刘祖荣，××。
被执行人刘祖荣刑事判决一案,本院于2015年12月2日作出（2015）润刑初字第00178号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人刘祖荣犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人未能按照判决书内容履行，本院于2016年5月10日立案受理。
执行过程中，依法对被执行人的财产进行了“四查”，未发现被行人有可供执行的财产。现依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）润刑初字第00178号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行�有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一六年十一月六日
书记员 吴 娉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初713号
原告：方某女（公民身份号码3301271991********），女，1991年5月10日出生，汉族，住淳安县左口乡显后村显后***号。
被告：潘某甲（公民身份号码3301271989********），男，1989年12月1日出生，汉族，住淳安县王阜乡金家岙村郑家坦***号。
原告方某女诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告方某女到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方某女起诉称：原、被告于2013年期间相识，相识后就冲动糊涂同居，并于同年5月8日在淳安县民政局婚姻登记处领取结婚证，原告于××××年××月××日生育一男孩，取名潘某乙，今年三岁，现随原告生活。原、被告从相识结婚直至原告生小孩至今，都处于三天吵架两天打架的环境中，被告丝毫没有家庭责任之感，长期在外无正当工作。原告生小孩及生活费分文未付。原告曾多次被被告殴打，原告受尽被告皮肉之苦。现原、被告已经一年时间没有共同生活，夫妻关系已名存实亡，感情彻底破裂。原告曾于2015年5月21日向法院起诉，后原告考虑到婚生子之情，给被告改过自新的机会，原告于2015年6月3日撤回起诉，但被告至今丝毫未改变，特向法院起诉：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子潘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至婚生子独立生活为止。
原告方某女为证明上述事实，向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份（与原件核对无误），拟证明原、被告系夫妻关系的事实；2、出生医学证明复印件一份（与原件核对无误），拟证明潘某乙系原、被告婚生子的事实；3、（2015）杭淳威民初字第79号民事裁定书原件一份，拟证明原告曾向淳安县人民法院起诉离婚，后于2015年6月3日撤回起诉的事实。
被告潘某甲未答辩亦未举证。
经审查，本院认为，原告向本院提交的证据形式真实，内容合法，本院对原告提交的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名潘某乙，现已满二周岁。2015年6月3日原告曾向淳安县人民法院起诉离婚，后又撤回起诉。现原告认为夫妻感情已经破裂，再次向法院起诉要求离婚。
本院认为，本案原告主张的事实、提交的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂。原、被告系自由恋爱结婚，并在婚后生育一子，双方有一定的感情基础。虽然原告曾起诉要求解除婚姻关系，但又撤回起诉，可见双方是有感情的。现导致夫妻不和的主要原因是双方对婚姻生活中出现的问题未能积极的共同面对解决，只要今后原、被告能增进沟通、相互理解、相互体谅，彼此珍惜夫妻及家庭、子女间的感情，改正各自不足，则仍有和好可能并能共同生活。故对原告的离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告方某女要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理审判员 王 芳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 余利明
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保565号
申请人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司
法定代理人：邹文双，职务董事长。
被申请人：李霞，女，1981年6月24日出生，现住孙吴县红色边疆农场。
申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李霞名下的房产。申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司以其名下的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人李霞名下的在红色边疆农场某某小区*号楼*单元*层***号住宅，期限为3年。
案件申请费1，520元，由申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年十一月八日
书记员 董 丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8149号
罪犯胡春东，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2004年12月23日作出（2004）温刑初字第211号刑事判决，以被告人胡春东犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2004年12月23日以（2008）浙刑一终字第480号刑事裁定书核准胡春东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，2006年12月30日经浙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年5月20日经浙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院刑事裁定于2012年4月减刑一年二个月。执行机关浙江省第三监狱于2014年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡春东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2011年度省级改造积极分子，2012年度省级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡春东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2011年度省级改造积极分子，2012年度省级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡春东在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡春东准予减刑一年八个月（刑期自2009年5月20日起至2025年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 菁
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盘县执字第00336—1号
申请执行人盘山县陈家乡水利管理站，住所地盘锦市盘山县陈家镇，组织机构代码E5365280-5。
法定代表人赵国喜，系该工作站站长。
被执行人孙连昌，男，1954年03月22日出生，汉族，农民。
申请执行人盘山县陈家乡水利管理站与被执行人孙连昌供水合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2013年09月03日作出的（2013）盘县民二初字第00389号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人盘山县陈家乡水利管理站提出强制执行申请，本院已立案执行。本案执行标的1328元、案件受理费50元、执行费50元，共计1428元。
经本院执行，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）盘县民二初字第00389号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高铁民
二〇一四年一月二十六日
书记员 孙鹏飞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第50号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：俞海锋（湖州吴兴大都市夜总会业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告俞海锋著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告俞海锋的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一五年七月三日
书 记 员 史菊芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商睢民初字第2321号
原告：西安捷力电力电子技术有限公司。
法定代表人：徐印平，董事长。
委托代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人：吴晓东，经理。
委托代理人：王占民，该公司法律顾问。
被告：商丘交运集团货运有限公司。
法定代表人：毛连军，董事长。
委托代理人：张泰、倪国银，该公司法律顾问。
被告：张得胜，男，1977年5月13日出生。
原告西安捷力电力电子技术有限公司（以下简称西安捷力）与被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称永安财险商丘公司）、商丘交运集团货运有限公司（以下简称商丘货运公司）、张得胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月5日立案受理，后依法向原、被告送达了受理通知书、诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。由于被告张得胜住址不详，又公告向其送达了开庭传票等法律文书。于2013年6月20日依法组成合议庭在本院第八审判庭公开开庭进行了审理，原告西安捷力的委托代理人贾利、被告永安财险商丘公司的委托代理人王占民、被告商丘货运公司的委托代理人张泰到庭参加了诉讼，被告张得胜经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安捷力诉称，2012年6月18日，原告将自己生产的两台2.5MW（YJ169A）定子经永济电机运输有限责任公司交由南阳骏通汽车运输服务有限公司所有的豫R852**号货车及豫RK6**挂号挂车及豫R887**号货车及甘L06**挂号挂车承运。2012年6月22日2时50分许，栾中攀驾驶上述豫R852**车及挂车在徐州往淮安方向107KM＋900M处时，因轻微事故将车辆停放在道路右侧，被被告张得胜驾驶的豫NB06**重型特殊结构货车撞到后又撞到原告另一辆即常春朝驾驶的货车豫R887**号货车及甘L06**挂号挂车，导致原告两辆车上的电机定子货物损坏。事故发生后，经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故责任认定，被告张得胜与栾中攀的交通事故中，二人承担同等责任，被告张得胜与常春朝的交通事故中二人亦承担同等责任。被告张得胜驾驶的车辆在永安财险商丘公司投保有交强险。原告的货物损失经定损为1604000元，故诉至法院要求上述被告在各自的责任中赔偿原告的损失804000元并承担本案诉讼费用。
被告永安财险商丘公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险，在不存在免赔事由的前提下，我公司同意对本案原告的损失进行赔偿，但该事故系一起事故，不应按二起赔偿。
被告商丘货运公司辩称，商丘货运公司不是本案适格被告，张得胜是实际车主，挂靠在货运公司，应由张得胜承担责任，事故认定应为一次事故，原告诉请虚高。
被告张得胜没有答辩。
根据原告的起诉和被告的答辩，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、本次事故应认定为一次或是二次；2、被告商丘货运公司是否适格；3、原告要求三被告赔偿损失804000元有无事实和法律依据？
庭审中，原告向本院提交的证据有：1、交通事故认定书1份，证明本次事故系二次事故；2、交强险保单1份，证明肇事车辆投保情况；3、驾驶证、行车证各1份，证明商丘货运公司是适格被告；4、照片1张，证明货物损失情况；5、机动车安全互助统筹单1份，证明被告商丘货运公司应在50万元内承担责任；6、评估报告书1份，证明货物归原告所有及货物毁损的时间、地点、原因、结果、责任等与本次交通事故相关。
庭审中，被告永安财险商丘公司、商丘货运公司未向本院提交证据。
庭审中，被告永安财险商丘公司对原告所举证据2、3、4、5无异议；对证据1的真实性无异议，但认为该事故认定书认定的就是一次事故而非二次事故；对证据6有异议，认为系保险公司委托进行的评估，对本案不发生效力。被告商丘货运公司对原告所举证据2、3、4无异议；对证据1有异议，认为从事故认定书来看，原告方应承担主要责任，过错明显；对证据5有异议，认为需核实真实性；对证据6有异议，对评估结果不认可，申请重新鉴定，且原告不能证明其对该货物拥有所有权。对以上异议本院认为，证据1事故责任认定书，应认定为该事故系一次事故，因为三车辆发生碰撞是在一个时间点，且系连续碰撞；证据5机动车安全互助统筹单客观真实，本院予以确认；证据6货物定损评估报告，系原告报案后，保险公司委托有关单位作出的，客观真实，被告商丘货运公司虽提出重新鉴定，但没在指定期限内提出，视为其放弃重新鉴定的权利；故本院对以上证据的证明效力予以确认。
根据双方当事人的陈述，依据上述有效证据本院可以确认以下案件事实：
2012年6月18日，原告将自己生产的两台2.5MW（YJ169A）直驱永磁发电机定子经永济电机运输有限责任公司交由南阳骏通汽车运输服务有限公司所有的豫R852**号货车及豫RK6**挂号挂车和豫R887**号货车及甘L06**挂号挂车承运。2012年6月22日2时50分许，栾中攀驾驶上述豫R852**车及挂车行驶至G25-13高速公路徐州往淮安方向107KM＋900M处时，因轻微事故将车辆停放在道路右侧，被告张得胜驾驶的豫NB06**重型特殊结构货车行驶到此处时与该车相撞后又撞到原告另一辆即常春朝驾驶的货车豫R887**号货车及甘L06**挂号挂车，导致原告两辆车上的电机定子货物损坏。事故发生后，经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故责任认定，被告张得胜与栾中攀的交通事故中，二人承担同等责任，被告张得胜与常春朝的交通事故中二人亦承担同等责任。被告张得胜驾驶的车辆在永安财险商丘公司投保有交强险。原告的货物损失经评估为1483327.45元。张得胜驾驶的豫NB06**号货车行驶证中所有人为被告商丘货运公司。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，参保车辆根据过错责任进行分担赔偿比例。本案中原告作为货物所有人，将货物交由第三方承运，承运过程中因交通事故造成货物损坏，可以选择向交通事故的责任承担者主张赔偿；被告张得胜驾驶车辆连撞两车，造成两车上原告的货物受损，并分别承担同等责任，其应在过错责任内按50%的比例承担赔偿责任；被告商丘货运公司作为挂靠单位，依据最高法院的司法解释，应对被告张得胜的赔偿责任承担连带责任。原告主张的机动车安全互助统筹及其他损失因系其内部规定和没有提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告西安捷力电力电子技术有限公司货物损失2000元；被告张得胜赔偿原告西安捷力电力电子技术有限公司货物损失740664元，被告商丘交运集团货运有限公司承担连带责任。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11840元，由被告张得胜负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王志刚
审判员 魏 莉
审判员 初 宁
二〇一三年六月二十七日
书记员 赵国仁
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0881执429号
申请执行人:陈国平，男，1967年5月27日出生，汉族，住漳平市。
被执行人：陈卫笔，男，1966年10月29日出生，汉族，住漳平市。
本院在执行申请执行人陈国平与被执行人陈卫笔民间借贷纠纷一案中，于2018年2月27日立案受理了申请执行人陈国平依据生效的（2017）闽0881民初1843号民事判决书，陈卫笔应向陈国平偿还借款本金29000元及从2017年11月24日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈卫笔发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，并将被执行人陈卫笔纳入失信被执行人名单，并向相关基层组织发出调查函，寻找被执行人。申请执行人陈国平提供执行线索举证被执行人陈卫笔有房产位于漳平市菁城街道福顶路218号102室，但经漳平市房地产管理中心房屋登记信息系统核查，截止至2018年3月6日，被执行人陈卫笔仅有位于漳平市八一东路凯源锦绣名城B3-607室房产（所有权证号××号），且该房产已经注销，注销时间为2009年6月22日。申请执行人陈国平提供的执行线索，即位于漳平市菁城街道福顶路218号102室房产并非登记在被执行人陈卫笔名下。本院向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，未发现被执行人陈卫笔有其他财产可供执行，申请执行人陈国平亦无法向本院举证被执行人陈卫笔可供执行财产线索。经案件承办人与申请执行人陈国平进行终本约谈，申请执行人陈国平向本院提出同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月,已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈卫笔有其他可供执行的财产。申请执行人陈国平向本院提出同意本案终结本次执行程序，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 平
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 曾 志 娇
二〇一八年七月九日
书 记 员 李晓丽（代）附：本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1065号
申请执行人孙秀华，男，1985年5月25日出生，住湖南省郴州市。
申请执行人呼彩红，女，1985年11月16日出生，住址同上。
被执行人郴州亿枫房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人何玉民，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院于2016年5月26日作出的（2016）湘10民终648号民事判决书，于2016年8月12日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州亿枫房地产开发有限公司的银行存款33561元（其中判决书确定的违约金32157元、案件受理费及财产保全费1007元、申请执行费397元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹鹏宇
二〇一六年九月十八日
书记员 胡 欣
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第1168号
原告许某某，男，1970年9月14日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被告曹某某，女，1975年11月22日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
本案在审理原告许某某诉与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告许某某负担。
审 判 长 刘毅波
审 判 员 刘裕鑫
人民陪审员 王安太
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨 政
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第458号
罪犯张吉勤，男，1990年10月8日出生，汉族，中专文化，云南省彝良县人，捕前住该县牛街镇，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年12月24日作出了（2010）西刑初字第438号刑事判决书，以被告人张吉勤犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年5月18日起至2025年5月17日止），并处没收个人财产人民币10000元。被告人张吉勤服判，判决发生法律效力。2011年2月15日，罪犯张吉勤送云南省普洱监狱服刑。
罪犯张吉勤在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年5月27日、2014年5月27日分别作出（2013）普中刑执字第601号、（2014）普中刑执字第485号刑事裁定，对罪犯张吉勤共减刑1年零6个月（刑期至2023年11月17日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第458号减刑建议书，提请本院对罪犯张吉勤减刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯张吉勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张吉勤在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年3月获记表扬2次，2014年获记特殊表扬1次，2014年被监狱评为改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯张吉勤的表扬审批表、超分记录和罪犯张吉勤个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯张吉勤因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币10000元。此事实有罪犯居住地云南省彝良县牛街镇水田村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯张吉勤在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯张吉勤在考核周期，获记表扬2个，特殊表扬1个，改造积极分子1个，可以减刑十一个月。罪犯张吉勤因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张吉勤减刑十一个月（刑期至2022年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执恢14号
申请执行人陈乐星。
被执行人陈文平。
被执行人张炜。
申请执行人陈乐星与被执行人陈文平、张炜借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港民一初字第00169号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈乐星于2016年7月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人陈文平、张炜暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人陈乐星与被执行人陈文平、张炜借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额317120元（含执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 盛永济
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李 琼
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第379号
原告马永强，男，27岁。
被告李想，男，33岁。
委托代理人卞申高，河南高成律师事务所律师。
本院在审理原告马永强诉被告李想房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马永强撤回起诉。
案件受理费25元、保全费1670元，由原告马永强负担。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 王爱敏
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 高媛媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1308号
原告张京。
被告天津鑫乐天百货有限责任公司，住所地天津经济技术开发区第三大街32号。
法定代表人郑永哲。
本院在审理原告张京诉被告天津鑫乐天百货有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因被告下落不明，本院适用普通程序进行审理，并依法通知原告补交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳该费用。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告张京撤诉处理。
案件受理费收取为12.5元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王天远
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2048号
原告杭州华黎泵业有限公司。
法定代表人姜黎明。
委托代理人江志钢，浙江天富律师事务所律师。
被告上海库奥机械设备有限公司。
法定代表人王莹。
原告杭州华黎泵业有限公司诉被告上海库奥机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由代理审判员张波独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江志钢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州华黎泵业有限公司诉称：原、被告长期存在业务往来，由被告向原告采购泵、变频器等产品，为此双方签订了数份《采购合同》，合同对产品名称、规格型号、结算方式、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告按约向被告交付了合同项下的货物，截至2014年1月9日货款共计人民币349，800元（以下币种同），后被告陆续支付了原告部分货款。2014年4月30日，经对账，被告确认结欠原告货款183，700元。原告多次向被告催款，但被告拒不履行付款义务，故原告诉至法院，请求判令被告偿付原告货款183，700元。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、采购合同1组，证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同对双方的权利义务均进行了约定；
2、货物运单及送货单1组，证明原告按约向被告履行了供货义务；
3、对账单1份，证明被告确认截至2014年4月30日，拖欠原告货款183，700元。
被告上海库奥机械设备有限公司于2014年8月10日提供书面答辩意见，辩称公司账册被原总经理取走，故对原被告之间的买卖合同关系及相关证据的真实性均无法确认。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告之间存在真实、有效的买卖合同关系，双方均应按约履行各自的义务。原告已按约向被告进行供货，但被告始终未能履行相应的付款义务，故原告要求被告按照对账单确认的金额偿付剩余货款183，700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海库奥机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州华黎泵业有限公司货款人民币183，700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，974元，由被告上海库奥机械设备有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 张 波
人民陪审员 朱佩华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 蔡晓莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第701号
原告：顾浩伦。
法定代理人：顾惠民。
被告：姬培丰。
原告顾浩伦诉被告姬培丰民间借贷纠纷一案，原告诉请：判决被告立即归还借款人民币5000元。本院于2015年12月23日当日立案受理后，依法由审判员王小明适用小额诉讼程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾浩伦及其法定代理人顾惠民、被告姬培丰到庭参加了诉讼。
本院查明，2015年12月12日——20日，原告顾浩伦通过其中国农业银行银行卡号62×××72分十次借给被告姬培丰6500元，后被告出具给原告《欠条》一份，确认借款事实，并已返还1500元的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告姬培丰于本判决生效之日起五日内返还原告顾浩伦借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姬培丰负担。
本判决为终审判决。
审判员 王小明
二〇一六年一月二十二日
书记员 陆文婷
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初211号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人范某某，男，1983年5月11日出生，汉族，农民。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员师卢艳出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月6日16时45分许，被告人范某某酒后驾驶豫U×××××号牌轿车，沿济源市五龙口镇道路由西向东行驶至省庄村路段时，被交警当场查获。经检测，被告人范某某血液中酒精含量为173mg／100ml。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血醇检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，到案经过，发破案经过，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为173mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人范某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 连欢欢
二〇一六年七月二十七日
书记员 史佳佳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第1141号
原告龙某某，女。
被告左某某，男。
原告龙某某诉被告左某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员徐亚峰适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告龙某某及被告左某某到庭参加了讼诉，本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，其与被告于2006年腊月二十一按农村风俗办酒结婚，后一直未办结婚登记手续，共同生活期间共生育两个孩子，由于感情不合已分居三年，故请求判决非婚生子左某甲由被告抚养，非婚生女左某乙由原告抚养。
原告龙某某为其诉讼请求提供了如下证据：1、六枝特区龙场乡新场坝村民委员会证明，拟证明原、被告同居关系及子女生育情况。经被告质证无异议，本院予以认定。
被告左某某辩称，其不愿意与原告分开，希望原告能回心转意共同组建一个完整的家庭，如原告决心要分开，则要求两个孩子由其抚养，且原告已离家三年，三年中孩子均系其父母照管，原告应负责其这三年的损失。
被告左某某未向法庭提供证据。
经审理查明，原告龙某某与被告左某某于2006年1月20日未办理结婚登记而以夫妻名义开始同居生活，同居后于2007年2月8日生育一男孩左某甲，于2008年9月6日生育一女孩左某乙，双方在同居期间无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告于2006年开始同居至今未办理结婚证，双方系同居关系，不受法律保护，本案只处理双方同居期间子女抚养问题。本案原告请求非婚生女孩左某乙由其抚养，男孩左某甲由被告抚养，庭审中，被告要求两个孩子均由其抚养，由原告每月支付抚养费500元，原告同意被告意见，对此本院予以采纳。但对于被告提出的原告已离家三年，两个孩子在原告离家期间均由其父亲抚养，认为原告应负责其三年的损失，没有相应的事实及法律依据，对其主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法解释二》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
原、被告非婚生子女左某甲、左某乙由被告左某某抚养成人，原告龙某某自2015年8月起每月30日前支付孩子抚养费500元至左舒语成年止。
案件受理费30元，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳案件上诉受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如不交纳案件上诉受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐亚峰
二〇一五年八月四日
书记员 彭 碧
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4068号
原告徐玺凌，男，汉族，1988年11月4日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告金巍，男，汉族，1985年1月14日出生，庆阳市西峰区董志镇人，住甘肃省镇原县。
被告张彩娟，女，汉族，1988年8月25日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
原告徐玺凌与被告金巍、张彩娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张亚丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐玺凌诉称：被告金巍与被告张彩娟系夫妻关系，2014年11月23日，被告金巍以做生意需要资金周转为由向原告借款34万元，约定6个月内连本带息共还40万元借款，被告金巍未按约定履行还款义务，2015年11月20日至2016年8月23日被告金巍向原告共还83000元，至今，被告金巍仍不归还下欠款项。现请求法院判令二被告归还借款本息317000元；判令被告从2015年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。本案诉讼费用由二被告承担。
被告金巍辩称：我向原告借款340000元属实，利息约定为2分5，我现在没有能力归还约定的利息，我已向原告归还借款83000元，只能尽快归还下剩的借款本金，并且2015年5月23日之后的利息没有约定。
被告张彩娟辩称：我与金巍婚后感情不好，2年前已开始分居生活，今年的9月份已离婚，对于金巍向原告借款的事情我不清楚，借款这件事情与我没有任何关系，我不同意归还该笔借款。
经审理查明：2014年11月23日，被告金巍因需资金周转向原告借款340000元，双方约定月利率为2.5%，六个月内本金与利息一次性归还清，当天，被告金巍将按本金400000元月利率2.5%的六个月利息60000元和本金340000元，合计为400000元向原告出具了借条一张，内容为：“今借到徐玺凌现金肆拾万元整（400000.00），利息至11.23-2015.5.23，借款人：金巍”。被告金巍陆续向原告共计归还借款83000元。之后，经原告多次向二被告索要无果，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，借条在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。原告与被告金巍之间借贷关系明确，事实清楚，且被告金巍对其向原告借款340000元无异议，故对原告要求被告金巍归还借款的诉讼请求予以支持，因本案原告将该笔借款交付于被告金巍，且该笔借款的借款人为被告金巍，故对原告要求被告张彩娟承担归还借款的诉请不予支持；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款时间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案借款本金为340000元，从最初借款之日即2014年11月23日起至2015年5月23日止以年利率24%计算整个借款时间的利息为40800元，本息应为380800元，而被告给原告出具的借条本息合计为400000元，超过了年利率24%计算的整个借款时间的利息之和，故对超出部分不予支持。被告金巍辩称其与原告对2015年5月23日之后的利息没有约定，且在被告于2014年11月23日向原告出具的借条上对于2015年5月23日之后的利息亦未作出约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”。故应视为该笔借款在2015年5月23日之后不再支付利息，对原告要求被告从2015年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求不予支持。被告金巍共向原告归还借款83000元，对此，原、被告均无异议，予以确认，故被告金巍现下欠原告借款为297800元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告金巍归还原告徐玺凌借款297800元。
二、驳回原告徐玺凌要求被告张彩娟归还借款的诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6055元，由被告金巍负担5789元，原告徐玺凌负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 张亚丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 乐
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初31078号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文琦。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、被告天津猫超电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案。原告北京美好景象图片有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 巫霁
二〇一六年十一月十日
书记员 雒欣
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7451号
原告：沈阳中房物业发展有限公司，住所地：沈阳市东陵区方兴路8-2号5门。
法定代表人：李铁。
委托代理人:刘勇涛。
委托代理人:常萍。
被告：杨秀华。
本院在审理原告沈阳中房物业发展有限公司与被告杨秀华物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳中房物业发展有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳中房物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年六月二十七日
书记员 殷丽霞
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1233号
申请执行人王海春，女，42岁，蒙古族，农民。
被执行人刘景民，男，48岁，汉族，市民.
王海春申请执行刘景民民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘景民长期躲藏，经查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第2593号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋占武
审判员 谭庆礼
审判员 邢云川
二〇一六年二月十八日
书记员 杨志武
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民一初字第00176号
原告中国电信股份有限公司秭归分公司，地址秭归县茅坪镇平湖大道11号，组织机构代码：70686450-5。
法定代表人骆勇，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，系中国电信股份有限公司秭归分公司沙镇溪经营部主任。代理权限：特别授权代理。
被告王柏生。
本院于2014年7月22日立案受理原告中国电信股份有限公司秭归分公司诉被告王柏生电信服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告中国电信股份有限公司秭归分公司在法律规定的预交期限内未预交案件受理费，本院依法送达了缴费通知书，仍未预交，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周钦
二〇一四年八月七日
书记员 谭旭
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2427号
罪犯吴应荣，男，1970年9月14日出生，汉族，出生地四川省达州市达县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2006年8月25日作出（2006）东法刑初字第4279号刑事判决，以被告人吴应荣犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴应荣在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年5月12日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年1月6日对其减去有期徒刑十个月；2013年8月28日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2015年7月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯吴应荣在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴应荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年12月获得表扬。已缴纳罚金300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴应荣确有悔�表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴应荣予以减去有期徒刑十三日（刑期执行至2015年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈健能
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书〔2014〕铁民初字第30号原告邓其刚，男，1964年1月6日出生，汉族，龙沙区新光孵化站个体业主。被告田玉彬（曾用名田宝贵），男，1960年1月23日出生，汉族，无职业。被告田宇，男，1984年12月21日出生，汉族，无职业。委托代理人田玉华（田宇的姑姑），女，1950年6月10日出生，汉族，无职业。原告邓其刚与被告田玉彬、田宇买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月28日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告邓其刚、被告田玉彬、被告田宇的委托代理人田玉华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告是父子关系，2012年3月5日田宝贵与原告口头约定，二被告从原告的孵化站订肉鸡4000只，每只4.5元，供雏时间为2012年4月2日。原告如期如数将4000只鸡雏送到二被告家，又按照行业惯例多送了200只鸡雏，为避免鸡雏死亡给被告造成损失，原告又加送被告90只鸡雏。二被告收到鸡雏后却说没有现金，答应等鸡雏出栏后给付原告鸡雏款，并给原告出具了一张欠条，约定60日后给付全部鸡雏款18000.00元，否则按从欠款之日每月按3分利计算利息。可鸡雏出栏后，二被告以这批鸡没有挣到钱为由拒不给付鸡雏款，经原告多次索要，二被告于2013年1月给付了1000.00元钱，之后再没有给付，故原告诉至法院，要求二被告偿还鸡雏款17000.00元,及利息9690.00元,并且由二被告承担本案诉讼费用。二被告辩称:被告养鸡期间，原告多次到被告处推销鸡雏，自诩其家鸡雏价格低，赠送的多，而且可以在鸡雏出栏后付款，所以被告才从原告的孵化站购买了鸡雏。但原告的鸡雏因蛋皮消毒不好，鸡雏的成活率很低，鸡雏大量死亡，被告多次打电话让原告来看看，但原告只是说有病找兽医，没有来看过，根本不存在售后服务，原告的4200只鸡雏只存活了2552只，正是由于饲养了原告的鸡雏，给被告造成了很大的损失，被告因此拖欠了很多债务，给田宝贵的身心造成很大的伤害，故二被告不同意给付原告鸡雏款17000.00元。另外欠条虽然是田宇写的，但利息却是原告事先打印好印在欠条上的，写欠条时双方没有谈到利息，所以被告不同意给付原告利息。原告为证实自己的诉求，提供了如下证据：欠条一份、银行转款票据一张，欲证实2012年4月2日二被告欠原告鸡雏款18000.00元，并于2013年1月29日偿还了1000.00元；经质证，二被告对上述证据的真实性无异议，但认为欠条上关于利息的约定是原告事先打印好的，田宇签字时没有注意到这些小字，原告也没有提出有逾期利息的要求；本院认为上述证据与本案有关联性、且真实合法，本院予以采信。二被告为证实自己的辩解观点，向本院提供了如下证据：2012年4月、5月份日历二张、上面记载着每日鸡雏死亡数目，兽医专家全国栋的书面材料一份、5月23日毛鸡收购票据一张，欲证实原告提供的鸡雏因蛋皮消毒不好，导致鸡雏大批死亡，只出栏了2552只毛鸡，其余鸡雏均死亡了；经质证，原告对上述证据均有异议，认为日历上写的鸡雏死亡数目是田玉彬自己记载的，没有证明力，全国栋只有书面材料，没有出庭作证，另外田玉彬是否用原告的鸡雏去找全国栋检验都不清楚，故该书面材料说明的问题不能证实是原告鸡雏的问题，最后毛鸡收购票据只能证实卖给永裕收购站的是2552只，不排除被告又卖给其他收购站了；本院认为二被告提供的证据较单一，没有其他证据相佐证，也没有形成证据链条，其证明力不足以证实其辩解观点，故本院对上述证据不予采信。通过对双方当事人提供证据的质证、认证，本院确认如下事实：被告田玉彬（曾用名田宝贵）与田宇是父子关系，二人于2012年共同饲养鸡雏，原告邓其刚经营龙沙区新光孵化站，2012年3月田玉彬父子从邓其刚处预购了4200只鸡雏，双方约定每只鸡雏4.50元，邓其刚于2012年4月2日将4200只鸡雏送至田玉彬的养鸡场，并按行业风俗，多赠送给田玉彬鸡雏290只，二被告没有及时给付鸡雏款，而是与邓其刚商议，待鸡雏出栏后一次性给付全部鸡雏款18000.00元，田宇在邓其刚事先准备好的欠条上写明欠款18000.00元，并签上姓名。该欠条是邓其刚打印好的格式条款，在欠条的底部有小字打印的：从欠款之日起60日内还款逾期不还，从欠款之日起每元每月加收3分利息，经欠款人签字后生效。二被告在饲养鸡雏过程中死亡了部分鸡雏，鸡雏出栏后，二被告没有及时给付原告鸡雏款，经原告多次催要，二被告于2013年1月29日给付原告1000.00元鸡雏款，余款至今未有给付。本院认为，本案中原、被告当事人之间形成的是买卖鸡雏的合同关系，原告邓其刚将鸡雏送至二被告的养鸡场，转移了标的物的所有权，二被告作为买受人应该支付全部价款。现二被告只给付了部分鸡雏款，尚欠余款未付，已侵犯了原告的财产权利，故本院对原告要求被告给付鸡雏款17000.00元的诉讼请求应予支持。二被告主张原告的鸡雏消毒不好，导致鸡雏成活率较低，但其对自己的观点未提供充足的证据予以证实，故本院对其主张不予采信。原告主张有逾期付款利息，但欠条中关于逾期付款利息的约定是原告预先拟定的格式条款，该条款加重了被告的责任，但原告却只用小字在欠条底部打印，未采取合理的方式提请被告注意，原告亦未提供证据证实其和二被告之间有逾期利息的约定，故该格式条款无效，本院对原告要求逾期利息的诉讼请求不予支持。本案经本院审委会讨论研究，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告田玉彬、田宇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邓其刚鸡雏款17000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费467.00元，由二被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 杰审判员 王 昆审判员 刘 艳二〇一四年二月十八日书记员 ＸＸ菲附本判决依据的法律法规：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十条格式条款具有本法第五十二条、第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九买受人应当按照约定的数额支付价款。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1964号
上诉人（原审被告）：张龙，男，生于1988年12月9日，汉族，住长葛市。
被上诉人（原审原告）：赵彦彪，男，生于1972年2月19日，汉族，住长葛市。
委托代理人张伟勋，河南七星灿律师事务所律师。
原审被告：李石锋，男，生于1977年12月22日，汉族，住长葛市。
原审被告：王保菊，女，生于1963年8月8日，汉族，初中文化，住长葛市。
上诉人张龙因与被上诉人赵彦彪、原审被告李石锋、王保菊民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第03345号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张龙经通知预交上诉费用，在确定的期限内无正当理由拒不交纳上诉费用，也未依法申请诉讼费减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王燕军
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第660号
原告：叶丽华。
被告：温州市变速机械厂。
法定代表人：邹德华。
委托代理人：林晓露。
原告叶丽华（以下简称原告）与被告温州市变速机械厂（以下简称被告）劳动争�纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告叶丽华及被告的委托代理人林晓露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系民政局下属集体企业，因长期亏损被认定为困难企业。因被告无力支付职工的医疗保险费，致使职工达到退休年龄时无法享受医疗保险待遇。后被告同意职工退休时先垫付60%医疗保险费，待其有经济能力时，根据退还年度的医疗保险缴纳基数退还。原告于2006年4月份退休，2009年11月份自行垫付医疗保险费13374.72元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：被告支付原告医疗保险费垫付款22972.32元（以2014年的医疗保险费缴纳基数为准）。
针对原告的起诉，被告答辩称：原告的诉讼请求及事实理由系真实的，同意按2014年的医疗保险费缴纳基数退还。
经审理，本院查明事实如下：被告系民政局下属集体企业，原告系被告单位职工。因企业长期亏损，被告于2009年7月被认定为困难企业。原告退休时，尚有193个月的医疗保险费未按期缴纳。2009年10月12日，被告厂委会作出《关于办理未缴纳退休职工医疗保险的补充意见》（以下简称《补充意见》），内容如下：2009年9月22日下午召开厂委会议，继关于办理未缴退休职工医疗保险的通知补充：关于有部分未缴医疗保险退休职工提出要求根据温政办【2008】147号文件第一条办法来解决缴纳医疗保险资金总额的60%，市财政为困难企业一次性垫付未缴或欠缴纳的医疗保险费资金总额40%办法办理。根据厂部目前实际困难经厂委会全体人员，会议讨论一致同意，先由退休职工自愿出资60%垫付提前办理医疗保险手续，按轮到顺序号时，按当年有关文件政策，当年医保基数的60%退还给其本人，在本医改前已办理自垫付缴纳医疗保险人员照2008年3月19日部分职工同厂部签订协议继续生效，不在本医改条例中执行。全休厂委会人员签字生效。抄送市局企管办备案。2015年3月23日，原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由作出温劳人仲不字【2015】第0025号不予受理案件通知书，原告不服，遂引起本案诉讼。
另查明，2006年4月，原告办理退休手续；2009年11月，原告按照2009年度温州市医疗保险费缴费总额的60%，补缴了172个月的医疗保险费，共计13374.72元。
另查明，温州市2014年医疗保险费缴费基数为3710元。
上述事实由原告提供的身份证、企业法人营业执照、关于办理未缴退休职工医疗保险的补充意见、收款收据、不予受理案件通知书及被告提供的温州市属国有集体困难企业认定审核表、社保基金缴款书等证据及双方当事人的陈述证实。
本院认为：根据《关于解决温州市属国有与集体困难企业退休人员医疗保险问题的实施意见》（温政办【2008】147号）的规定：困难企业应为其尚未参加医疗保险或未按期缴纳医疗保险费的退休人员办理参加城镇职工医疗保险手续，并缴纳医疗保险费资金总额的60%。据此，原告退休时未按期缴纳的医疗保险费应由被告按上述规定予以补缴。由于被告企业困难，原告的该部分医疗保险费由其自行垫付，现原告要求被告返还，本院予以支持。关于按2014年度温州市医疗保险缴纳基数退还垫付款的问题。本院认为，被告作出的《补充意见》系其真实意思表示，且未违反法律规定，现原告要求被告按2014年度温州市医疗保险缴纳基数返还垫付的医疗保险费，符合双方的约定，且被告对此亦无异议，故本院予以支持，被告应返还�告垫付的医疗保险费22972.32元（3710元×0.06×0.6×172个月）。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条的规定，判决如下：
被告温州市变速机械厂于本判决生效之日起五日内向原告叶丽华返还垫付的医疗保险费22972.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈珏如
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第484号
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人：孙国战，系主任。
被申请人：田玉成，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年5月5日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月7日被申请人田玉成欠该信用社借款28，000.00元，约定月利率9.735‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人田玉成立即给付借款本金28，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人田玉成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款28，000.00元及利息。利息从2009年12月7日始至还款日为止，月利率按9.735‰计算。
案件受理费167元由被申请人田玉成负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年五月五日
书记员 刘 辉
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第489号
上诉人（一审被告）石玉花，女，住开封市。
委托代理人刘秀峰，男，住开封市，单位同事。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）河南康采恩房地产开发有限公司。
住所地郑州市经济技术开发区。
法定代表人李忠良，董事长。
委托代理人翟梅军，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
河南康采恩房地产开发有限公司为与石玉花商品房销售合同纠纷一案，于2013年7月17日向禹王台区人民法院提起诉讼，请求判令被告支付剩余房款53160元及违约金9954元。2014年1月6日，禹王台区人民法院作出（2013）禹民初字第526号民事判决，石玉花对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明，2008年12月6日，被告与开封市二建房地产开发公司（下称：二建公司）签订商品房销售合同一份，约定：被告购买二建公司开发的位于本市学堂门街66号（即万事和花园小区）3号楼403号住房一套，面积101.43平方米，总款122900元。合同签订后当日内付购房款79740元，余额53160元做银行抵押。二建公司于2009年3月31日前交房，被告入住后一年内，二建公司负责办理房屋产权证书。若被告不能按合同约定期限交付购房款，应按所欠购房款额每日0.02％支付违约金。若二建公司不能按合同约定期限及质量等级交房，应按购房款总额每日0.02％支付违约金。
2009年11月28日，二建公司与本案原告签订债权转让合同一份，约定：二建公司将本市学堂门街66号万事和花园项目所有债权转让给原告。
经原告催要，2013年2月8日，被告向原告出具承诺书：本人在万事和花园购房一套，原预做按揭贷款的房款伍万叁仟壹佰元整，分两次付清，第一次于2013年4月30日付房款贰万捌仟壹佰陆拾元整，第二次于2013年6月30日付房款贰万伍仟元整，如逾期付款，则按总房款的万分之五向康采恩房地产开发有限公司支付违约金。此后因被告未按承诺付款，原告提起诉讼。
以上事实有商品房销售合同、债权转让合同、被告承诺书及原、被告陈述在卷证明。
一审法院认为，原、被告在民事活动中，应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告抗辩因原告未按约定为其办理房地产权证而拒付所欠房款，因违背其向原告作出的书面承诺，不予采信，故对原告要求被告支付下欠房款的请求，予以支持。关于原告要被告支付违约金的请求，应按双方合同约定的每日0.02％标准，自原告承诺的最后付款日期之次日即2013年7月1日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：本判决生效后十日内，被告石玉花付给原告河南康采恩房地产开发有限公司房款53160元，并自2013年7月1日起至付清房款止按所欠购房款额每日0.02％支付违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2758元，由被告石玉花负担。
石玉花上诉称：1、购房合同系上诉人与二建公司（下称：二建公司）签订，被上诉人不具备原告的主体资格；2、依据购房合同，二建公司应为上诉人办理银行按揭贷款以及�产证。由于开发手续不齐全，至今不能办理按揭及产权证，二建公司应当承担违约责任。因此，二建公司与被上诉人之间的债权转让行为为非法转让，协议上也没有二建公司法人代表签名，且应当通知上诉人，该债权转让为无效转让；3、承诺书以被上诉人承诺为上诉人办理房产证及开通地热水为条件，并且是在受欺骗情形下所写，应为无效承诺；4、因开发手续不齐全，无法办理产权证，且房屋面积未经测绘，也无法确定房产价格。因此，即使债权转让协议成立，也应当判令被上诉人为上诉人办理房产证，承担违约交房的赔偿责任。综上，请求撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
河南康采恩房地产开发有限公司答辩称：1、答辩人与二建公司签订的债权转让协议，是双方的真实意思，且通知被答辩人后，其明确承诺履行债务，承诺书系针对答辩人，因此，答辩人当然具备主体资格；2、答辩人与二建公司的债权转让属于权利转让，并非权利、义务的概括性转让，不能当然成为房屋买卖合同的当事人；3、被答辩人主张二建公司违约，没有证据支持，与事实不符；4、本案二建公司按照合同约定，履行了主要合同义务，交付了房屋。被答辩人已经入住几年，至今未完全履行给付房款义务，基于不安抗辩权，才没有协助被答辩人办理房产证。另外，答辩人是以被答辩人的承诺提起的诉讼，至于房产证的办理及二建公司是否违约属于另一法律关系，应另行主张。综上，上诉人的上诉理由，没有事实及法律依据，其上诉请求不能成立。
二审期间，上诉人提交二建公司企业基本注册信息及本院（2012）汴破裁字第2号、（2012）汴破裁字第2-2号民事裁定，以证明二建公司尚未破产，只是进行破产重组，还在正常营业，应当参加诉�。被上诉人对证据的真实性不持异议，称其依据承诺提起诉讼，上诉人的要求应当另行主张。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为：商品房销售合同，是房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，交付房屋及买受人支付价款，是商品房销售合同的主要合同义务。本案上诉人与二建公司订立商品房销售合同后，二建公司已将房屋交付给了上诉人，上诉人依约支付了部分合同价款。对于下余未能依约办理按揭贷款的合同价款，在二建公司将该债权转让给被上诉人后，上诉人承诺分期付款给被上诉人，因此，被上诉人具备本案的主体资格。上诉人应当按照承诺履行付款义务，由于上诉人未能按照承诺履行，应当承担相应的违约责任。对于上诉人辩称承诺存在附条件，是在受欺骗情形下�写，应为无效。由于其没有提供相关证据证明，应当承担举证不能的法律后果。
关于上诉人称未按约定为其办理房地产权证，以及二建公司、被上诉人应当承担相应的违约责任问题。由于房地产权证的办理，不能对抗被上诉人依据承诺的付款请求。且上诉人在一审期间对违约责任提起反诉后，因未缴纳反诉费用，一审法院未予受理。对上诉人所称的上述问题应当另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2758元，由上诉人石玉花承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 周超举
审判员 李曼曼
二〇一四年三月十七日
书记员 张 锦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民高终字第00371号
上诉人（原审被告）齐中武。
委托代理人魏林岐，陕西金镝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张连营。
委托代理人刘文波。
原审被告毛竹群。
委托代理人魏林岐，陕西金镝律师事务所律师。
原审被告西安科创实业有限公司。
法定代表人韩曙，该公司总经理。
委托代理人魏林岐，陕西金镝律师事务所律师。
上诉人齐中武因与被上诉人张连营、原审被告毛竹群、原审被告西安科创实业有限公司（以下简称科创公司）借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第03852号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人齐中武于2015年10月10日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人齐中武自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人齐中武撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费9720元，减半收取为4860元，由上诉人齐中武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一五年十月十日
书 记 员 潘丽娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00008号
原告：周立。
被告：刘汉银。
本院在审理原告周立与被告刘汉银民间借贷纠纷一案中，因本案被告刘汉银下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王 侃
二〇一五年三月十七日
书记员 瞿桂东
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民终128号
上诉人（原审被告）：辽阳市太子河区王家镇前河洪堡村民委员会。
法定代表人：宋多纯。
委托代理人：纪清君，辽宁德远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永德。
委托代理人：耿坤，辽宁文正律师事务所律师。
原审被告：辽阳市太子河区王家镇人民政府。
法定代表人：龚勤保。
上诉人辽阳市太子河区王家镇前河洪堡村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2015）辽阳太民初字第00164号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽阳市太子河区王家镇前河洪堡村民委员会的法定代表人宋多存及其委托代理人纪清君，被上诉人李永德及其委托代理人耿坤到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人李永德一审主张，因未实际取得自己想要承包的土地，要求辽阳市太子河区王家镇前河洪堡村民委员会、辽阳市太子河区王家镇人民政府返还其交纳的承包费199320元，但其不能提供交款收据（现金收入凭证）原件，而该现金收入凭证是由案外人张启忱持有。一审仅凭证据复印件判决由上诉人辽阳市太子河区王家镇前河洪堡村民委员会返还承包款不妥。另案外人张启忱与上诉人辽阳市太子河区王家镇前河洪堡村民委员会签订了土地承包合同，现土地由其经营。故应追加张启忱为本案当事人参加诉讼，以便查清本案事实。综上，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市太子河区人民法院（2015）辽阳太民初字第00164号民事判决；
二、发回辽阳市太子河区人民法院重审。
二审案件受理费4290元，退还上诉人辽阳市太子河区王家镇前河洪堡村民委员会。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杜 宇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终48号
上诉人（原审被告）：袁知名，女，1987年12月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林锋云，北京盈科（厦门）律师事务所律师�
上诉人袁知名因与被上诉人郑雷雨民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初17078号民事裁定，向本院提起上诉。
袁知名上诉称：本案双方当事人签订的《借款合同》第八条第五款约定，双方纠纷应当在合同签订地人民法院进行诉讼。该合同签订地为厦门市湖里区后坑村，故本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，当事人有权选择被告住所地人民法院管辖，也有权选择由合同履行地人民法院管辖。由于本案原审被告住所地在厦门市思明区，�事人选择向厦门市思明区人民法院起诉，厦门市思明区人民法院对本案即有管辖权。上诉人袁知名虽在原审和上诉中提出本案双方当事人在《借款合同》中约定由合同签订地人民法院管辖，但对合同签订地为厦门市湖里区的主张均没有提供证据证明。故上诉人袁知名的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一七年一月十三日
代书 记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第113号
申请执行人：王XX，男，1991年8月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区西虹二路****号1门。
被执行人：张XX，女，1983年12月28日出生，，系大庆石油管理局矿区服务部事业部托幼管理中心银南幼儿园幼儿教师，住黑龙江省大庆市红岗区八百垧南一街12-A号12-28号3门102室。
申请执行人王XX与被执行人张XX民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2014）红垧民初字第414民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人借款6000元，案件受理费650元，执行费810元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张XX的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人张XX目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王琳在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人张XX新的财产线索，申请执行人可持本裁定书重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁洪庆
审判员 ：刘丽萍
审判员 ：李智勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 ：李向军
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第113号
新乡市予佳汽车服务有限公司：
张金玉申请执行新乡市予佳汽车服务有限公司仲裁纠纷一案，因你（单位）未履行新劳人仲案字（2014）第184号仲裁书所确定的法律义务，申请执行人张金玉向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人新乡市予佳汽车服务有限公司于2015年1月28日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年一月二十三日
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕中法立民申字第10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈秋菊，女，汉族，1975年7月2日出生，住址汕头市龙湖区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢沁怡，女，汉族，2007年4月11日出生，住址汕头市龙湖区。
法定监护人陈秋菊，系谢沁怡母亲。
二再审申请人委托代理人庄媛，广东海鸿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王秀娟，女，汉族，1971年3月17日出生，住址汕头市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）谢燕芬，女，汉族，1972年11月17日生，住址汕头市金平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）谢燕妹，女，汉族，1975年7月10日生，住址汕头市金平区。
再审申请人陈秋菊、谢沁怡因与被申请人王秀娟、谢燕芬、谢燕妹房屋买卖合同纠纷一案，不服汕头市中级人民法院（2012）汕中法民四终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈秋菊、谢沁怡申请再审称，一、二审判决认为涉案房产已办理过户手续，系认定事实、适用法律方面的严重错误。本案诉讼时，涉案房产仍登记在谢周逵名下，并被一审法院裁定查封，故房屋产权尚未转移。再审申请人陈秋菊在2010年9月14日查询汕头市龙湖区珠池路2号8幢604房的产权情况时，得知房产正在申办过户手续，即刻于同年9月16日向一审法院起诉并请求保全该房屋。因此，涉案房产在法院查封期间，其产权仍登记在谢周逵名下，没有发生转移。二审判决书认为“涉讼房产已依照买卖合同约定办理了过户手续”，认定涉案房产买卖合同有效违反事实，也违反了法律规定，导致错案。被申请人王秀娟、谢燕芬、谢燕妹明知涉案房产系夫妻共有财产，事关二再审申请人母女生存及优先购买权，却恶意串通，在谢周逵昏迷濒临死亡之际，以不到市场价格的一半，企图强行购买上述房屋，侵吞二再审申请人母女的合法利益。三被申请人的恶意事实清楚，证据确凿，一、二审却错误地认为是“善意”取得，导致判决违背常理、违背公序良俗，违背法理，损害了再审申请人母女的合法利益，且在事实认定和法律适用上均存在明显错误。请求撤销（2012）汕中法民四终字第30号民事判决书，改判被申请人王秀娟和以谢周逵名义于2010年8月18日签订的房屋买卖合同无效，责令王秀娟迁出汕头市龙湖区珠池路2号8幢604房，将房屋完好交还给申请人。
被申请人王秀娟、谢燕芬、谢燕妹未提交书面意见。
本院审查查明，（2012）汕中法民四终字第30号民事判决认定的事实与本案证据一致，应予认定。
本院认为，本案争议的焦点是谢周逵与被申请人王秀娟于2010年8月18日签订的房地产买卖合同是否有效问题。从汕头市龙湖土地房产交易管理所向一审法院出具的《关于汕头市龙湖区珠池路2号8幢604号房房产买卖问题的复函》以及汕头大学医学院附属肿瘤医院出具的证明书和本院调取的谢周逵在医院住院的护理记录等内容看，应认定签订房地产买卖合同系谢周逵的真实意思表示。因涉讼房产产权证上登记的权属人是谢周逵个人的名字，被申请人王秀娟有充足的理由相信谢周逵对涉讼房产具有处分权，且被申请人王秀娟已支付了对价，成交价格与当时房产的评估价格接近，因此，一、二审判决认定被申请人王秀娟是善意取得涉讼房产。再审申请人陈秋菊、谢沁怡提出被申请人王秀娟购房系恶意取得，买卖合同无效的主张，缺乏事实和法律依据。本案一审判决认定事实和适用法律正确，程序合法。本院上诉审依法予以维持正确。
综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈秋菊、谢沁怡的再审申请。
审判长 陈 纯
审判员 刘明才
审判员 黄晓忠
二〇一三年十一月二十七日
书记员 蔡肖珉
附件：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第422号
原告郝倩，女，1974年7月13日出生。
委托代理人冯卫民（原告郝倩之夫），男、1971年3月15日出生。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人李云鹏，北京市规划委员会干部。
委托代理人王环颖，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告郝倩诉被告北京市规划委员会信息公开行为一案，本院已依法受理，诉讼期间，原告郝倩向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告郝倩提出的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益，故本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郝倩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郝倩负担（已交纳）。
审 判 长 冒 智 桥
人民陪审员 张 立 红
人民陪审员 万 军
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张�明刚
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1466号
罪犯周何，男，汉族，1991年9月10日出生，四川省中江县人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2008年12月2日作出（2008）德旌刑初字第270号刑事判决，以被告人周何犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2009年3月3日作出（2009）德刑一终字第21号刑事判决，撤销原判，以周何犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），刑期起于2008年7月29日止于2014年1月28日。判决生效后交付执行。执行机关四川省锦江监狱于2013年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周何在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周何在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周何减去有期徒刑十一个月二十五天，减刑后刑期至二○一三年二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 汪云川
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初57137号
原告陆某甲，男，1957年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人薛某某。被告王某某，女，1952年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人裘某某(系被告王某某嫂子)，住上海市浦东新区。原告陆某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告陆某甲及其委托代理人薛某某，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆某甲诉称，原、被告于1988年3月31日登记结婚，1988年8月1日生育儿子陆某乙。婚前双方缺乏了解，感情基础脆弱，婚后双方性格各异，无法语言交流，自2000年起分居至今。原告曾起诉要求离婚，经法院判决不予准许后夫妻关系仍未改善，现夫妻感情已彻底破裂，请求判令双方离婚。被告王某某辩称，夫妻之间因原告有外遇而感情趋淡，原告虽不在家住，但偶尔也会回来。现同意离婚，但要求原告净身出户。经审理查明，原、被告于1988年3月31日登记结婚，1988年8月1日生育儿子陆某乙，近年来双方因生活琐事产生矛盾。2015年10月15日，原告曾诉至本院，要求离婚。本院经审理后于2015年11月13日判决不予准许，但夫妻关系仍未改善。现原告再次诉来本院，要求离婚。以上事实，由结婚证、上海市浦东新区人民法院(2015)浦民一(民)初字第37555号民事判决书、房屋租赁合同、双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，双方在本院前次判决不予准许离婚后，夫妻关系仍未改善，现原告再次诉来本院，要求离婚，可见夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。因房屋涉及案外人的利益，故本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：准予原告陆某甲与被告王某某离婚。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告陆某甲负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 薛斯佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第02251号
上诉人（原审被告）武晨，自由职业。
被上诉人（原审原告）林秀娥，公司业主。
以上两当事人的共同委托代理人陈新，江苏昭鹏律师事务所律师。
以上两当事人的共同委托代理人李雪峰，安徽山石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭万华，退休工人。
委托代理人张先力，江苏彭淮律师事务所律师。
上诉人武晨因民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第00121号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武晨及其与被上诉人林秀娥的共同委托代理人陈新、李雪峰到庭参加诉讼，被上诉人郭万华的委托代理人张先力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：武晨和郭万华原系朋友关系。2009年4月15日，武晨给郭万华书写欠条一张：“今欠款二十万元，每月付伍仟元，付清为止。欠款人武晨，2009.4.15”。2009年8月12日，武晨给郭万华书写借条一张：“今借郭万华现金叁万元，武晨，09.8.12”；2009年8月20日，武晨给郭万华书写借条一张：“今借郭万华现金柒万元，武晨，09.8.20”；2009年8月31日，武晨给郭万华书写借条一张：“今借郭万华现金叁万元，武晨，09.8.31”；2009年9月11日，武晨给郭万华书写借条一张：“今借郭万华现金肆万元，武晨，09.9.11”。上述四笔借款，武晨用于周转。2009年5月1日，武晨曾给郭万华书写欠条一张：“今欠郭万华款50万元，3月内付20万元，余款每月付伍仟元，付清为止（以前所打二张二十万欠条作废），武晨，09.5.1”。该笔债务问题，郭万华已经另案处理。
原审另查明，武晨与林秀娥是夫妻关系，于2010年6月4日登记结婚。
原审诉讼中，武晨称其和郭万华协商一致用郭万华账户内的53万元资金偿还许杭州等人的债务，所以给郭万华出具的借条，对此郭万华不予认可，武晨未提供充分证据证实其主张。
原审审理中，原审被告方提出愿意仅就本案中的17万元借款协商偿还，但因原审被告提出的还款期限长达1年以上，双方还款时间差距过大，且双方欲就之间其他尚未诉讼的债务问题一并解决，但未能达成一致意见，最终未能调解。
郭万华主张37万借款的具体构成如下：2009年4月15日的欠款20万元、2009年8月12日的借款3万元、2009年8月20日的借款7万元、2009年8月31日的借款3万元、2009年9月11日的借款4万。
原审法院认为，郭万华与武晨间债权债务关系明确，有武晨亲笔书写的借条证实，且涉案借款单笔金额较小，可以结合银行流水记录予以佐证，武晨的抗辩主张，缺乏充分的证据。假设武晨作为完全民事行为能力人，在出具某张借条时未收到款项或郭万华未按双方约定支配款项，则武晨出于自身利益的保护，应不会继续向郭万华出具借条。否则，武晨书写借条时不考虑自身风险及利益，放任自己的行为，诉讼时又无充分证据推翻自己所书写的借条，则诉讼的不利后果应由武晨自己承担。综上，武晨依法应当偿还涉案借款。上述债务发生于武晨与林秀娥婚姻关系存续之前，属武晨个人债务，林秀娥不承担还款责任。涉案二十万元的欠条已经作废，对此款项的偿还，原审法院不予支持。综上，原审法院遂判决如下：一、武晨于本判决生效后5日内，偿还郭万华借款17万元。二、驳回郭万华其他诉讼请求。
上诉人武晨不服上述民事判决，提起上诉称：1、武晨向郭万华出具涉案借条事出有因，系受郭万华胁迫所谓，实际上郭万华没有将任何款项出借给上诉人。2、涉案借条中的款项系用于偿还工程款，但郭万华并未将该款实际交付。并且，出具借条的目的是为了冲账。现在欠他人的工资我还没还清。当时口头协商的内容是偿还他人的欠款，由我出借条，郭万华还款。但借条打了之后郭万华没有给钱。郭万华让我出借条的目的是为了冲账。3、武晨与郭万华之间就原审法院（2009）云民一初字第1357号案件达成调解，并且该案款被划到郭万华的账上，双方事后作出约定，由郭万华从53万元案款中拿出钱归还工程款，但事实是武晨出具涉案借条后，未收到郭万华交付的款项，郭万华也没有支付工程款。4、上诉人认为本案诉讼并非郭万华本人提出诉讼及委托代理人。综上，一审认定事实和适用法律错误，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人林秀娥答辩同上诉人的上诉请求。
被上诉人郭万华答辩称：一审认定事实和适用法律正确，请求二审维持原判或依法改判支持郭万华的原审诉讼请求。
本案的争议焦点是：涉案诉争还款责任有无事实和法律依据。
二审期间上诉人武晨提供原审法院（2009）云民一初字第1357号案件的相关卷宗材料一份，以证明双方在该案调解结案后的约定应予支持，不能单凭该案民事调解书认定该案案款归郭万华个人所有。经庭审质证，被上诉人郭万华对上诉人的证明目的有异议，认为郭万华是该案案款的所有人。
二审期间其他当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭万华主张武晨向其借款，有武晨向其出具的涉案借条为证，而借条是证明借贷关系存在及借款实际交付的直接证据和书面证据，具有较高的证明效力。虽然武晨抗辩称未实际收到借款，但其未提供有效证据反驳郭万华提供的涉案借据及其陈述的借款经过。此外，武晨亦抗辩称涉案款项系根据双方口头约定用于支付工程款，而出具涉案借条系按照郭万华要求便于工程款账目冲账所用，但郭万华对此辩称并不认可。武晨亦无证据证明在其出具涉案借条时，双方当事人是否对涉案借款款项的使用进行约定，以及具体的约定内容。因此，武晨虽在诉讼中提供其与郭万华在2009年8月15日的约定，其中包括“解冻后双方协商偿还借款及用于工程投资”等内容，但因从该约定本身无法证明双方是否存在“协商”以及“协商”的具体内容，以及该约定与涉案借款的关系。故对武晨的抗辩理由，本院不予采信。原审依据武晨向郭万华出具借条的事实，结合郭万华提供的银行流水单等证据确认双方存在借贷关系并无不当。武晨作为借款人有偿还借款的义务。
综上，上诉人武晨的上诉理由，因证据不足、无事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人武晨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁国民
审 判 员 黄传宝
代理审判员 王素芳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 夏