陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕02民终314号上诉人（原审原告）：宋正民，男，1952年6月28日出生，汉族，住铜川市耀州区。委托诉讼代理人：郭瑞，铜川市“148”法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：铜川市耀州区环境卫生管理站，住所地：铜川市耀州区药王路*号。负责人：武金平，系该站站长。委托诉讼代理人：何攀，陕西兰天律师事务所律师。上诉人宋正民与被上诉人铜川市耀州区环境卫生管理站（以下简称耀州区环卫站）劳动争议纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2018）陕0204民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋正民及其委托诉讼代理人郭瑞、被上诉人耀州区环卫站的委托诉讼代理人何攀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人宋正民上诉请求：1、依法撤销原判。2、对本案依法改判或发回重审。事实和理由为：上诉人是从1997年开始至2017年7月之间长达二十年一直从事环境卫生垃圾场管理工作的环卫工人，环境卫生站1997年从原耀县城建局移交到原耀县城关镇政府管理。城关镇为处理城市垃圾与原孙塬镇五台村委会签订垃圾场设立用地及指定管理垃圾人员协议。约定两环卫工人工资每月200元/人，用地费每年5200元，至2005年合同到期后，上诉人继续在垃圾站工作，工资由上诉人自己在环卫站财务室以工资表签字领取。2005年环卫站变更由耀州区城市管理办公室管理，上诉人一直在环卫站垃圾场工作，2006年耀州区新建环卫垃圾场至2013年由杨增印承包经营，上诉人工资由公益性岗位工资加垃圾台资金每月1500元，杨增印代发。2014年开始至2017年7月上诉人仍在垃圾台工作，月工资含公益性岗位工资月1200元，杨金鹏承包经营代发工资，上诉人从未离开垃圾场的环卫工作，一直是环卫工人。从1997年开始环卫站移交、变更、合并，上诉人从事垃圾场环卫工作至2017年，一直领着环卫工资，用人单位从未与上诉人签订书面劳动合同，也没给上诉人办理社会养老保险，陕人社发（2012）118号环卫工人参加社会保险文件下发后，被上诉人用人单位还是未给上诉人办理社会保险。致使上诉人从事环卫工作二十年，到年老退休时无法享受社会保险待遇，按照规定应给上诉人赔偿18万元。一审法院在被上诉人不依法提交其管理的工资表、合同、付款凭证情况下，不认定上诉人提交的证据，损害了上诉人权益，请求判如所述。耀州区环卫站答辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。上诉人宋正民向一审提出诉讼请求：依法判决被告赔偿因未给原告办理职工养老保险、医疗保险导致原告年老无法享受保险待遇损失的安置费180000元。一审法院认定事实：1997年，原陕西省耀县城关镇人民政府与原陕西省耀县孙塬乡五台村达成租赁垃圾总场合同，租赁该五台村荒沟作为倾倒垃圾的场地，原陕西省耀县城关镇人民政府每年给该五台村10000元，其中的5200元作为倒垃圾的倾倒费，下余4800元作为两名垃圾场管理人员的工资，每人每月200元，该垃圾场管理人员由该五台村负责寻找。之后该五台村安排其村民宋正民为该垃圾场一名管理人员。到2005年时，该垃圾总场便开始由该五台村村支书杨增印实际经营管理，并支付垃圾场管理人员的工资，直至2014年，该垃圾总场关闭。2014年4月，铜川市耀州区城市管理办公室在铜川市耀州区永安路街道办事处五台村另建立了倾倒城市垃圾场，由杨金鹏经营管理、自负盈亏，2014年10月杨金鹏找了原告宋正民照看该垃圾场，杨金鹏每月给付原告宋正民1200元，直到2017年7月。2017年12月5日，宋正民向铜川市耀州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决被告耀州区环卫站赔偿宋正民未办理社会保险、医疗保险的损失费180000元。铜川市耀州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月11日作出铜耀劳人仲不字（2017）第01号不予受理案件通知书，认为宋正民请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受理条件，决定不予受理，宋正民遂起诉。另查明，2012年12月26日，陕西省人力资源和社会保障厅、财政厅、住房和城乡建设厅发布的陕人社发﹝2012﹞118号文件规定，男环卫工人年满60周岁，不再参加企业职工社会保险。原告于2012年6月28日时已年满60周岁。一审法院认为，本案争议的焦点为：原告与被告之间是否存在劳动合同关系。查明，原告在铜川市耀州区永安路街道办事处五台村垃圾场干活，并非被告安排，其劳动报酬的来源亦非被告，并且原告提交的证据不能证实与被告之间存在劳动关系，不能证明被告系原告的用人单位，何况根据陕人社发﹝2012﹞118号文件的规定，原告于2012年6月28日时已年满60周岁，不能再参加企业职工社会保险，故原告请求被告承担未给其办理养老、医疗、社会保险，导致年老无法享受社会保险损失的安置费180000元，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。被告辩称的原、被告之间不存在劳动关系，被告无义务为原告办理社会保险，更无需向原告赔偿因未办社保造成的保险待遇损失的意见，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回宋正民的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由宋正民负担。二审中宋正民提供左华琴证言一份，证言称左华琴是1997年至2005年任铜川市耀州区环境卫生管理站出纳，宋正民工资每季度领一次，工资由环卫站张长江审批，由左华琴发放。以证明宋正民与铜川市耀州区环境卫生管理站存在劳动关系。铜川市耀州区环境卫生管理站对该证据真实性不予认可。因证人未出庭接受质询，真实性无法确认，故对上诉证据不予采信。另查明，2017年6月，宋正民因劳动争议纠纷一案起诉铜川市耀州区城市管理办公室，一审以其提交证据不足以证明其主张驳回了其诉讼请求。宋正民不服上诉后又撤诉。一审审理期间对杨增印和杨金鹏作了谈话。杨增印称，2000年左右，其是五台村支书，城关镇工作人员给杨增印说让倒垃圾，一年给一万元，杨增印因为和宋正民是亲戚关系故叫宋正民到垃圾台照看，宋正民于2005年到2014年10月在这个垃圾场干活，由杨增印发给宋正民工资，这个垃圾台直到2013年关闭宋正民一直照看着，不存在劳动关系，2014年4月建成新的垃圾台，叫杨增印自负盈亏，杨增印叫其子杨金鹏去干了，宋正民就去垃圾台干活去了，工资由杨金鹏发放。对于“你和杨金鹏是否代宋正民在环卫站领过工资”的提问，杨增印予以否认。杨金鹏称，其承包经营的垃圾站，自负盈亏，宋正民是其2014年10月叫去看门的，没有从耀州区环卫站为宋正民代领过工资，与环卫站没有关系，一直干到2017年7月，工资由杨金鹏发放，因宋正民妻子生病再没干。本院认为，本案争议的焦点为，宋正民与铜川市耀州区环境卫生管理站是否存在劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人就劳动争议案件，对自己的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供。劳动关系证明责任中，用人单位只是特定补充义务，不属于基本义务。宋正民称其与铜川市耀州区环境卫生管理站之间存在劳动关系，应当举出双方之间存在劳动关系的基本证据，其所举证据不足以证明其与铜川市耀州区环境卫生管理站之间存在劳动关系，应当承担举证不力的法律后果。一审认定基本事实清楚，宋正民也未能指出一审审理程序严重违法之处，因此对宋正民发回重审的请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。宋正民上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由宋正民负担。本判决为终审判决。审判长  梁勇审判员  吴娜审判员  张鲜二〇一八年九月七日书记员  马颖