北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第02491号
上诉人（原审原告）王欣，女，1980年4月2日出生。
委托代理人苗吉丰，山西启正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗森伯格亚太电子有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区B区安详路3号。
法定代表人HANSGEORGROSENBERGER（罗汉），董事长。
委托代理人ＸＸ，女，1974年12月6日出生，罗森伯格亚太电子有限公司人事经理。
委托代理人刘洋，女，1985年7月8日出生，罗森伯格亚太电子有限公司法务专员。
上诉人王欣因与被上诉人罗森伯格亚太电子有限公司（以下简称罗森公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第2430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成由法官李冉担任审判长，法官蒋巍、霍思宇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王欣在一审中起诉称：王欣自2010年3月1日至2012年11月26日在罗森公司工作，担任综合布线客户经理，月固定工资为9500元。2012年11月26日罗森公司以王欣多次无打卡记录为由，解除了与其的劳动关系。王欣认为其并没有违反罗森公司的劳动纪律，也没有给罗森公司造成损失，罗森公司解除劳动合同的行为侵犯王欣合法权益，故诉至一审法院，请求判令：1.确认王欣自2010年3月1日至2012年11月26日与罗森公司存在劳动关系；2.罗森公司支付王欣自2010年3月1日至2012年11月26日违法解除劳动关系的赔偿金57000元；3.罗森公司开具王欣无过错的辞退证明。
罗森公司在一审中答辩称：同意仲裁裁决结果。王欣在罗森公司工作期间是客户经理，合同约定，王欣工作是执行标准工时制度，她需要按照罗森公司制度上下班，履行相应制度。2012年9月26日至29日王欣在罗森公司工作期间未请假无故旷工，违反罗森公司相关用人规章制度，符合解除合同条件。根据王欣的考勤记录，王欣在2012年3月9日、5月2日两次说是外出会见客户，王欣实际这两天去了医院，存在对公司欺诈的行为。2012年9月26日至29日期间，王欣旷工事实清楚，根据罗森公司规章制度，罗森公司与王欣解除劳动合同，不存在违法解除的情况。
一审法院审理查明：王欣于2010年3月1日入职罗森公司，任综合布线客户经理。2010年3月1日罗森公司作为甲方与乙方王欣签订了书面劳动合同，合同期限自2010年3月1日至2013年2月28日。王欣执行标准工时制度。双方签订的劳动合同第八条8.2项约定：“乙方有下列情形之一，甲方可以立即解除本合同：8.2.1在试用期间被证明不符合录用条件的；8.2.2严重违反劳动纪律或者甲方规章制度，按照甲方规章制度或者本合同约定可以解除劳动合同的；8.2.3…”。该合同第十二条第12.3项约定：“甲乙双方签订的《录用协议》、《试用期协议》、《保密协议》、《员工手册》及公司各项规章制度为本合同的附件。附件与本合同具有同等法律效力。”
2010年3月1日王欣领取了《员工手册》并签写了《员工手册》领取单。《员工手册》第十四条第14.10项规定：“员工旷工将受到警告处分并扣发工资，对连续旷工3天或年累计旷工3次（含3次）以上的员工，公司将解除劳动关系，并不给予补偿金。”《员工手册》第二十六条第26.6项规定：“凡有下列行为之一的员工，可予以‘解除劳动关系’，并不给予补偿金：…；26.6.3连续旷工3天（含）或者年累计旷工3次（含）以上；…”。
一审庭审中罗森公司提交了王欣的打卡记录，证明王欣2012年9月26日至29日旷工4天。王欣不认可其旷工，王欣辩称由于公司原因让其辞职，但其不同意，后来公司通过人事找出旷工的理由。一审庭审中，王欣称其记不清2012年9月26日至29日其是否打卡了。
2012年11月26日罗森公司做出《解除劳动合同通知书》，内容为：“王欣女士：您的考勤记录显示，您多次无打卡记录且无请假／出差审批手续，按《员工手册》之规定被视为旷工，根据公司《员工手册》第26.6.3条款规定：连续旷工三天（含）或者年累计旷工3次（含）以上，公司可予以解除劳动关系，并不给予补偿金。经研究决定：从2012年11月26日起与您解除劳动合同，并不给予补偿金。请在接到通知之日办理离职手续。公司将在您办完离职手续后，于2012年12月5日将您的11月份工资发放于您的中国银行的工资卡中。”2012年11月27日王欣收到上述通知。
双方之间的劳动争议纠纷，王欣于2012年11月27日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉（该劳动争议仲裁案件的案号为京顺劳仲字（2013）第2106号），要求：1.确认2010年3月1日至2012年11月26日存在劳动关系；2.罗森公司支付2010年3月1日至2012年11月26日期间违法解除劳动关系赔偿金57000元；3.罗森公司开具无过错的辞退证明。2013年1月24日北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会做出京顺劳仲字（2013）第2106号裁决书，裁决结果为：1.王欣自2010年3月1日至2012年11月26日与罗森公司存在劳动关系；2.罗森公司为王欣开具解除劳动关系证明；3.驳回王欣的其它申请请求。2013年1月24日王欣持其诉称理由及请求诉至一审法院。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、裁决书、员工手册、员工手册领取单、解除劳动合同通知书、考勤记录等证据在案证实。
一审法院判决认定：王欣、罗森公司对于2010年3月1日至2012年11月26日双方存在劳动关系均无异议，对此一审法院不持异议，予以确认。
罗森公司提交了王欣的考勤记录，考勤记录显示王欣2012年9月26日至29日没有打卡记录，王欣对此不予认可，辩称记不清此期间其是否打卡了。一审庭审中，王欣未提交充分的证据证明其2012年9月26日至29日出勤或向罗森公司提供了劳动，一审法院对罗森公司提交的考勤记录予以采信。罗森公司与王欣签订的劳动合同中明确约定《员工手册》与劳动合同具有同等的法律效力，员工手册中亦载明连续旷工三天（含）以上，公司可予以解除劳动关系，并不给予补偿金。王欣于2010年3月1日签收了《员工手册》，理应知晓手册中的内容。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。罗森公司不存在违法与王欣解除劳动合同的情形，因此也无需向王欣支付违法解除劳动关系赔偿金，对于王欣要求罗森公司支付违法解除劳动关系赔偿金以及开具无过错辞退证明的请求，一审法院无法支持。罗森公司同意为王欣开具解除劳动关系证明，对此本院不持异议，予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决：一、王欣与罗森公司于二〇一〇年三月一日至二〇一二年十一月二十六日存在劳动关系；二、罗森公司于判决生效之日起七日内向王欣开具解除劳动关系证明；三、驳回王欣的其他诉讼请求。
王欣不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、王欣提交的证据一审法院未予认定，导致对事实认定不清；2、一审法院片面部分引用《员工手册》，套用《劳动合同法》第三十九条，明显适用法律错误。上诉请求：1、依法撤销（2013）顺民初字第2430号民事判决书第二项，改判罗森公司开具无过错的辞退证明；2、依法撤销（2013）顺民初字第2430号民事判决书第三项，改判罗森公司支付2010年3月1日至2012年11月26日期间违法解除劳动合同关系的赔偿金57000元；3、一审、二审诉讼费由罗森公司承担。
王欣未向本院提交新的证据。
罗森公司服从一审法院判决。其针对王欣的上诉理由答辩称：同意一审判决，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
罗森公司未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。
本案争议焦点在于罗森公司是否存在违法解除与王欣的劳动合同行为。罗森公司提交了王欣的考勤记录证明王欣在2012年9月26日至29日期间无打卡记录。王欣当庭表示其记不清在此期间其是否打卡。王欣并未提交证据证明其2012年9月26日至29日上班或向罗森公司提供任何劳动，综合考虑王欣当庭陈述其工作性质以及以往未打卡的处理流程、罗森公司提交的《员工手册》等证据，一审法院对罗森公司提交的考勤记录予以采信并据此做出罗森公司不存在违法与王欣解除劳动合同的情形，无需向王欣支付违法解除劳动关系赔偿金、开具无过错辞退证明的认定并无不妥。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由王欣负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由王欣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冉
代理审判员 蒋 巍
代理审判员 霍思宇
二〇一四年三月三日
书 记 员 罗雅竺