云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0824民初422号
原告叶晓锋，女，汉族，1972年3月22日生，云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人。系原告陈某1、陈某2监护人。
原告陈某1，男，汉族，2003年11月6日生，系景谷县人。
法定代理人叶晓锋，女，汉族，1972年3月22日生，系景谷县人。
原告陈某2，女，彝族，2010年6月24日生，系景谷县人。
法定代理人叶晓锋，女，汉族，1972年3月22日生，系景谷县人。
委托代理人苏力，云南平展律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告普晓云，男，彝族，1977年6月20日生，系景谷县人。
委托代理人兰佳嵘，景谷县威远镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告付美华，男，汉族，1964年4月11日生，系景谷县人。
被告石兆华，男，汉族，1964年3月7日生，系景谷县人。
被告蒋兆明，男，景谷县人。
原告叶晓锋、陈某1、陈某2诉被告普晓云、付美华、石兆华、蒋兆明生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞育龙适用简易程序，于2016年4月22日、5月20日在本院公开开庭进行了审理。原告叶晓锋、委托代理人苏力，被告普晓云、委托代理人兰佳嵘，被告付美华、石兆华到庭参加诉讼，被告蒋兆明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月6日，陈学荣骑摩托车到被告普晓云家修缮房子。下午完工后，被告普晓云邀约陈学荣和被告付美华、石兆华、蒋兆明喝酒后，四被告明知陈学荣驾驶摩托车未尽到劝阻和安全注意义务，放任陈学荣驾驶摩托车，致陈学荣醉酒驾车死亡。四被告行为存在过失，共同饮酒如今人被告普晓云和共同饮酒人被告付美华、石兆华、蒋兆明均应共同承担相应的赔偿责任。请求四被告按陈学荣死亡造成的经济损失226352.5元的30%承担67905.75元的赔偿责任。
被告普晓云辩称：被告普晓云本人没有与陈学荣一同喝酒吃饭。酒是放在被告普晓云家中的茶几桌子上的只有六两左右，陈学荣他们四人主动各自拿本子云倒喝，每人喝酒平均不到2两。陈学荣等人8时30分（晚20时30分）之前就离开被告普晓云家。被告普晓云看到陈学荣已进其家门（景谷镇街子的房子）。原告主张“聚会散场后，被告未进行劝阻，放任陈学荣驾驶摩托车回家”不符合客观实际。陈学荣是摩托车侧翻当场死亡，酒精含量为每100毫升为164.77，是醉酒状态。质疑20时30分以后至22时许期间，陈学荣到别的地点、别的人家和他人饮酒所致。因此，被告普晓云对陈学荣不存在“劝阻”、“放任”的关系，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告付美华辩称：酒是自己喝自己倒，陈学荣喝了多少不知道，8点多（20时余分）就回家了。被告付美华不应承担赔偿责任。
被告石兆华辩称：普晓云家的酒有五、六市两左右，是自己喝自己倒，每个人喝多少不知道，与陈学荣很不熟悉。吃饭后就各自回家了。陈学荣的死，被告没有责任，不该赔。
被告蒋兆明未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
一、户口册2份、结婚证1份，欲证实三原告是死者陈学荣的妻子和女子，为本案适格的主体。
二、道路交通事故责任书1份，证实死者陈学荣是酒后驾车，负事故的全部责任。
三、司法鉴定3份，证实陈学荣驾驶的摩托车没有问题，是醉酒驾车。
四、询问笔录3份，证实蒋伟、普晓云、李丕富到威远镇派出所做的笔录内容：（一）2015年5月6日事发当天，死者在被告普晓云家吃饭、喝酒；（二）被告普晓云并未对死者陈学荣喝酒进行劝诫；（三）被告普晓云知道死者陈学荣骑摩托车离开。
经质证：
被告普晓云对原告提交的以上四组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容不予认可。
被告付美华、石兆华对原告提交的以上四组证据的质证意见与被告普晓云一致。
被告普晓云为印证其诉讼请求，提供如下证据：
一、石兆华、付美华询问笔录各一份，欲证实（一）被告普晓云于事故发生当天未与死者陈学荣喝过酒；（二）事故当天下午在普晓云家7时30分各自付清工钱；（三）当天下午7时30分之前陈学荣与其他做活人（4人）主动倒喝过市斤装一瓶酒，吃饭期间陈学荣与其他做活人未喝酒的事实；（四）陈学荣与做活的其他人8时30分（晚）之前各自离开普晓云家后各自回家；（五）陈学荣在普晓云家未醉酒。
二、照片3张，证实死者陈学荣家与被告普晓云家距离只有10米左右。
三、评价陈伟证言，证明2015年5月6日下午8时50分左右至11时左右被告普晓云在热水塘电站小坝与证人在一起的事实。
经质证：
原告认为第一组证据是被告付美华、石兆华在第一次庭审前获取的，第二次庭审只能作为被告的陈述，但能证实当日喝酒的人是付美华、石兆华、蒋兆明、陈学荣；第二组证据并不是陈学荣的居住地，是陈学荣的老家，陈学荣的居住地是芒恋村民小组。该证据的关联性不予认可，对证人证言无异议。
被告付美华、石兆华对被告普晓云提供的上述三组证据无异议。
本院认为：原告提交的证据，被告对真实性、合法性没有异议，本院予以彩信，至于是否具有关联性的问题，本院将在后文进行评述。被告普晓云提交的付美华、石兆华的询问笔录，因付美华、石兆华已成为本案被告，询问笔录中的内容与庭审中的陈述基本一致本院在此不作为证据进行评判；提交的照片，虽然真实，但不能证明陈学荣案发前的居住地距被告普晓云家只有十多米远；证人陈伟的证实，与本案无关联性，本院不予评判。
经过庭审举证、质证，本院确认以下法律真实：
2015年5月6日，原告叶晓锋的丈夫陈学荣和被告付美华、石兆华、蒋兆明等人帮被告普晓云家修缮房顶，晚19时许结算被告普晓云给帮工人结账后，其母亲做晚饭留陈学荣和被告付美华、石兆华、蒋兆明等人就餐。期间，被告付美华、石兆华、蒋兆明三人和陈学荣共同饮酒、吃饭至20时30分左右便各自离开被告普晓云家。21时左右，陈学荣到景谷镇景谷村民委员会大平掌村民小组的蒋伟住处（原告提交的照片）位置跟蒋伟拿手电找摩托车钥匙，21时30分左右陈学荣驾驶摩托车离开。22时06分许，陈学荣驾驶的摩托车行驶至景五线K28+800米处时，驶出道路有效路面侧翻造成陈学荣死亡，其驾驶的云JS21**号车辆损坏的道路交通事故。云南云建司法鉴定中心〔2015〕J01血检家第469号检测报告书检测结果为：陈学荣血注中检出乙醇成分含量为164.77mg/100ml血。景谷县交警大队认定陈学荣系醉酒驾驶机动车，应负事故的全部责任。
另查明，被告普晓云未与陈学荣和其余三名被告共同饮酒、吃饭。
本院认为，陈学荣死亡的直接原因是醉酒驾驶摩托车所致，交警部门认定陈学荣负事故的全部责任。从原告提交的蒋伟笔录中证实“陈学荣来到我住处，来和我拿电筒去找他的摩托车钥匙，拿到钥匙后和我在了30分钟左右，陈学荣就离开我住处，驾驶他的摩托车走了。”陈学荣离开时“正正常常的。”由此，可以推论，陈学荣在与被告人共同饮酒后未出现醉酒不能处理或丧失理智，发生特定危险等善，亦即是陈学荣酒后属意识清醒，并不需要在场人特别关照的情形。因此，不论被告是组织者还是参与者，不能从主观上推定其过错。所以，陈学荣的死亡不能归责于被告。综上，原告提供的证据证明不了被告具有过错的事实，其主张被告承担赔偿责任的不成立，依据不充分，本院不予支持。四被告的辩称本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉论证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
驳回原告叶晓锋、陈某1、陈某2的诉讼请求。
案件受理费679元，减半收取339.50元，由原告叶晓锋、陈某1、陈某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 庞育龙
二〇一六年六月三日
书记员 唐朦朦