湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5301号
原告：杨浩，男。
被告：袁珺，女。
被告：陈建宙，男。
上述两被告共同委托诉讼代理人：万传洪，湖南通程律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：徐世元，湖南通程律师事务所律师。
原告杨浩诉被告袁珺、陈建宙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。代理书记员唐艺鑫担任庭审记录。原告杨浩，被告袁珺、陈建宙的委托诉讼代理人徐世元到庭参加了诉讼。2016年11月28日，原告杨浩向本院申请财产保全，本院冻结了被告陈建宙在中国银行桃江县劳动支行的银行账号。本案现已审理终结。
原告杨浩向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告的各项损失214117.9元，其中房屋成本增加189000元，定期存款以及美金兑换损失6567.9元，首付款预期收益10120元，财产保全费1520元，误工以及差旅费损失3710元，房租费3200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告是长沙市开福区福元西路某某小区xx栋16xx房的按份共有权人。2016年9月24日，在房产中介中原（湖南）房地产代理有限公司的介绍下，原告与两被告签订了关于长沙市开福区福元西路某某小区xx栋16xx房的《房屋买卖合同》，约定房款总价款96万元，并于当天支付定金2万元，首付款30万元。在原告准备好30万元的首付款，且已经办理好银行贷款抵押审批后，被告袁珺却回复房屋不卖了，已经将房屋出卖给他人。在无法继续履行房屋买卖合同的情况下，原告向人民法院提起诉讼，提出前列诉求。
被告袁珺、陈建宙共同辩称：一、本案的房屋买卖合同未履行，是因为合同的主要条款的重要信息约定不明，原、被告双方以及中介公司一直在协商和沟通。原告在未到合同履行期届满前向人民法院提起诉讼，被告情急之下才在诉讼后将涉案房屋以98万元的价格出卖给他人，故被告认为，在合同的履行过程中，原、被告均有违约行为，均有过错；二、本案双方在合同中约定了定金条款，定金在合同中具有解约功能，收取定金的一方可以以双倍为代价解除合同；三、原告诉讼请求中的各项损失存在重复主张，而且没有法律依据。综上，请人民法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、被告袁珺与被告陈建宙是夫妻关系，双方于2006年10月25日经登记结婚。被告袁珺与被告陈建宙出资购买了长沙市开福区福元西路某某小区xx栋16xx房，于2010年3月23日取得了该房屋的产权证书，是该房的按份共有权人，每人享有50%的份额。
二、2016年9月24日，被告袁珺、陈建宙（甲方、卖方）与原告杨浩（乙方、买方）以及中原（湖南）房地产代理有限公司（丙方、居间方）签订了《二手房买卖合同》一份，合同编号为0001242号，该合同的主要内容是：……甲乙双方交易的房地产位于湖南省长沙市开福区福元西路某某小区xx栋16xx房……；交易价款为96万元……；交易定金为2万元……定金交由居间方监管，乙方将定金支付给监管方或甲打入甲方已经签署的监管协议或类似文件上指定的监管账号中以后，视为甲方本人已经收讫定金；……；付款方式是，乙方须于2016年10月20日前将除定金、交楼押金之外的剩余首期款30万元支付至甲乙双方约定的银行监管账号或其他第三方的监管账号中；乙方须在2016年10月25日前向按揭银行、公积金管理部门提交按揭贷款申请的相关资料，并配合按揭银行、公积金管理部门进行贷款调查、审查和审批等手续，……；如乙方未按照本合同约定的期限履行义务，甲方有权要求乙方以转让成交价为基数按日万分之支付违约金并继续履行合同，如乙方逾期履行超过5日，甲方可解除合同并选择要求乙方支付转让成交价20%的违约金承担违约责任或没收乙方已经支付的定金；如甲方未按照本合同约定的期限履行义务，乙方有权要求甲方以转让成交价为基数按日万分之支付违约金并继续履行合同，如甲方逾期履行超过5日，乙方可解除合同并选择要求甲方支付转让成交价20%的违约金承担违约责任或双倍返还乙方已经支付的定金；……。居间方于2016年9月24日收取了原告杨浩的定金2万元。
三、在上述房地产交易过程中，被告袁珺、陈建宙向居间方表示不愿与杨浩继续房地产交易。杨浩遂向本院就房屋买卖纠纷于2016年10月10日向本院提起本案诉讼，居间方中原（湖南）房地产代理有限公司向本院就居间费也起诉袁珺、陈建宙，本院立案号（2016）湘0105民初5307号。
四、在本案诉讼过程，两被告将涉案房屋即湖南省长沙市开福区福元西路某某小区xx栋16xx房于2016年10月19日以成交价98万元出让给他人，并于2016年11月14日办理了不动产登记证书。原告在知晓两被告出让涉案房屋后向本院变更诉讼请求，提出了前列诉求。
本院认为，一、本案的责任问题。根据原、被告以及居间方于2016年9月24日签订的《二手房买卖合同》的约定，合同的首付款30万元支付时间是2016年10月20日前，原告杨浩向本院提起本案诉讼的时间是2016年10月10日，原告杨浩是在合同履行期间内向本院提起诉讼，是其诉讼权利，两被告在合同履行期间内将涉案房屋转卖给他人，客观上造成本案涉案房屋的买卖合同无法继续履行。虽然被告陈述房屋买卖合同未履行的原因是因为合同的主要条款的重要信息约定不明；原、被告双方以及中介公司一直在协商和沟通，但是根据两被告将房屋转卖他人的事实，本院认定是两被告违约，应承担相应的违约责任；二、违约责任的范围。原、被告以及居间方于2016年9月24日签订的《二手房买卖合同》中关于违约责任的约定，即“如甲方未按照本合同约定的期限履行义务，乙方有权要求甲方以转让成交价为基数按日万分之支付违约金并继续履行合同，如甲方逾期履行超过5日，乙方可解除合同并选择要求甲方支付转让成交价20%的违约金承担违约责任或双倍返还乙方已经支付的定金”，从该内容分析，就违约责任，原、被告双方选择性的约定了定金或违约金，选择权在守约方即本案原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，当事人既约定了违约金，又约定了定金的，一方违约的，对方可以选择适用违约金或定金条款。原告要求采用违约金的违约责任方式，本院予以认可。原告在采用违约金要求被告承担责任的同时，提出了违约损失的赔偿请求，认为其因违约造成的损失高于违约金，要求被告按违约损失的金额进行赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。结合本案原告提交的其损失的证据，尤其是房屋成本增加189000元的证据，该证据不具有确定性和唯一性。被告违约给原告造成了经济损失的事实，本院予以认同，但是无法核实损失的具体数额。两被告答辩采用定金条款承担违约责任，该答辩意见可以认为是请求人民法院对违约金进行适当减少的诉求。根据本案的实际情况，本院酌情认定两被告的违约责任适用违约金条款，按支付转让成交价即96万元的10%承担违约责任，即被告袁珺、陈建宙应向原告杨浩赔偿96000元的违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告袁珺、陈建宙在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨浩违约金96000元；
二、驳回原告杨浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4510元，1520元财产保全费，合计6030元，由被告袁珺、陈建宙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 林 群
人民陪审员 余 鑫
二〇一七年三月八日
代理书记员 唐艺鑫