wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第673号
原告王某某，男，1973年12月出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区龙。
委托代理人王玉宝，黑龙江民强律师事务所律师。
被告张某某，男。
委托代理人张亚东，黑龙江龙锦律师事务所律师。
原告王某某诉被告张某某追偿权纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告王某某委托代理人王玉宝、被告张某某到庭参加诉讼，于2015年10月8日第二次公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人王玉宝、被告张某某及委托代理人张亚东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，原、被告签订移交协议，约定原告和原股东许庆放弃入股集资款160万元，撤出天翼新型建筑材料加工厂，被告张某某自愿一人承担天翼新型建筑材料加工厂所有债权、债务及所有往来欠账。2014年12月22日，货主李恒军因与天翼新型建筑材料加工厂买卖合同纠纷，将原告诉至法院，此纠纷发生在原、被告签订协议之后。现法院已判决原告代天翼新型建筑材料加工厂偿还货款本金及利息80863元，故诉至法院，请求依法判决被告偿还原告代偿80863元。并由被告承担案件受理费。
被告辩称，我们三个有协议，我们是合伙，我们有账目，账目上没有李恒军这笔钱，所以不同意承担。
在本案审理过程中，原告向本院提交如下证据:
证据一、移交协议书复印件一份（与原件核对一致，原件退回），欲证明原、被告解散合伙关系的时间及约定解散后由被告承担解散后的所有债权、债务。解散时间为2013年12月10日。经质证，被告无异议。本院对该证据予以采信。
证据二、（2014）龙商初字第503民事判决书复印件1份，（与原件核对一致，原件退回原告）欲证明案外人李恒军于2012年4月26日与本案原、被告没有解散前的天翼新型建筑材料加工厂形成的买卖合同纠纷，时间是在原、被告在解除合伙关系之前。本案原告给付案外人李恒军80863元的货款的事实。经质证，被告无异议。本院对该证据予以采信。
证据三、黑龙江龙省农村信用社取款凭条复印件1份，来源于本院（2014）龙商初字第503号民事卷宗，欲证明案外人李恒军系于2012年4月26日给本案被告张某某打货款86000元，而并非是2014年4月26日。经质证，被告有异议，该证据是复印件无法证实其来源，且该证据不能否定生效法律文书的效力，不能作为本案的证据使用。本院对该证据将结合其他证据综合认定。
证据四、钱物收据复印件一份，本院结案裁定书一份，欲证明原告以自己名下的大众牌黑ECR3**号速腾轿车抵偿李恒军全部欠款的事实。经质证，被告对钱物收据的真实性有异议，对结�裁定书的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告代被告偿还债务。本院认为，该组证据来源于本院执行案件卷宗，对该组证据予以采信。
经审理查明，王某某、张某某与案外人许庆原合伙开办大庆市龙凤区天翼新型建筑材料厂，营业执照登记业主为原告王某某。2013年12月10日，三合伙人签订移交协议书，约定将大庆市龙凤区天翼新型建筑材料厂移交给股东张某某个人管理和经营，原股东王某某、许庆自动撤股并撤出。建厂入股集资款二人共计160万元自愿放弃，同时也不承担任何经济纠纷和法律责任；自2013年12月10日起，天翼新型建筑材料厂所有债权债务，及所有往来账欠款全部由张某某一人承担。2014年，案外人李恒军起诉王某某，诉称2012年4月26日，李恒军向天翼新型建筑材料厂购买水泥，给该厂会计王景安打款86000元。该厂仅给�李恒军部分水泥，尚欠剩余货款77752元未返还，要求王某某给付剩余货款77752元，并支付利息3110元，总计80863元。经本院审理后于2015年1月20日作出（2014）龙商初字第503号民事判决，支持了李恒军的全部诉讼请求。之后经本院执行，王某某以一辆大众牌黑ECR3**号速腾轿车抵偿李恒军货款及利息完毕。
本院认为，原、被告合伙解散后签订的移交协议书，系双方真实意思表示，合法有效。案外人李恒军向天翼新型建筑材料厂购买水泥的事实，发生于原、被告合伙期间，且货款已支付给天翼新型建筑材料厂，该厂仅给付李恒军部分水泥，剩余的货款一直未返还李恒军，根据该移交协议书的约定，该还款责任应由被告张某某承担。现原告已将案外人李恒军的欠款及利息给付完毕，系原告为被告代偿，被告应将原告代偿的80863元返还原告，原告诉讼请求正当，本院予以支持。依据<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）>第52条之规定，判决如下：
被告张某某给付原告王某某人民币80863元，于本判决生效后三日内履行；
案件受理费1822元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 方 志 勇
代理审判员 张 春 丽
代理审判员 曲 宪 志
二〇一六年五月十七日
书 记 员 �莉
附：本判决所依据的相关法律条文
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百八十七条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第673号
原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道127号铂宫·国际13层。
法定代表人曹彦辉，总经理。
委托代理人王荫国，广西建梧律师事务所律师。
委托代理人周敏，广西建梧律师事务所律师。
被告梧州市天伟贸易有限公司，住所地广西梧州市新兴一路228号地层6号商铺。
法定代表人唐海莲，经理。
委托代理人刘新安，广西顺景律师事务所律师。
委托代理人刘国慧，广西顺景律师事务所律师。
被告广西富湖房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区科园大道31号财智时代公寓B-811号。
法定代表人谭锦文，董事长。
委托代理人刘新安，广西顺景律师事务所律师。
委托代理人刘国慧，广西顺景律师事务所律师。
被告唐海莲，梧州市天伟贸易有限公司法定代表人。
被告欧啟林，职业不详。
本院在审理原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被告梧州市天伟贸易有限公司、广西富湖房地产开发有限责任公司、唐海莲、欧啟林债权转让合同纠纷一案中，原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司于2015年12月7日以原告与被告梧州市天伟贸易有限公司、广西富湖房地产开发有限责任公司已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司撤回起诉。
案件受理费85177元（原告已预交法院）减半收取为42588.5元，由原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司负担。
审 判 长 周燕贞
人民陪审员 罗西江
人民陪审员 叶 英
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李艳虹
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第673号
原告龙海市市场服务中心，住所地龙海市石码镇。
法定代表人许秋明，主任。
被告林纯瑜，约48岁，个体户。
本院在审理原告龙海市市场服务中心与被告林纯瑜租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付租金义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙海市市场服务中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市市场服务中心负担。
代理审判员 黄佳蓉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 郭天祥
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第673号原告王某某，男，1973年12月出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区龙。委托代理人王玉宝，黑龙江民强律师事务所律师。被告张某某，男。委托代理人张亚东，黑龙江龙锦律师事务所律师。原告王某某诉被告张某某追偿权纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告王某某委托代理人王玉宝、被告张某某到庭参加诉讼，于2015年10月8日第二次公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人王玉宝、被告张某某及委托代理人张亚东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月10日，原、被告签订移交协议，约定原告和原股东许庆放弃入股集资款160万元，撤出天翼新型建筑材料加工厂，被告张某某自愿一人承担天翼新型建筑材料加工厂所有债权、债务及所有往来欠账。2014年12月22日，货主李恒军因与天翼新型建筑材料加工厂买卖合同纠纷，将原告诉至法院，此纠纷发生在原、被告签订协议之后。现法院已判决原告代天翼新型建筑材料加工厂偿还货款本金及利息80863元，故诉至法院，请求依法判决被告偿还原告代偿80863元。并由被告承担案件受理费。被告辩称，我们三个有协议，我们是合伙，我们有账目，账目上没有李恒军这笔钱，所以不同意承担。在本案审理过程中，原告向本院提交如下证据:证据一、移交协议书复印件一份（与原件核对一致，原件退回），欲证明原、被告解散合伙关系的时间及约定解散后由被告承担解散后的所有债权、债务。解散时间为2013年12月10日。经质证，被告无异议。本院对该证据予以采信。证据二、（2014）龙商初字第503民事判决书复印件1份，（与原件核对一致，原件退回原告）欲证明案外人李恒军于2012年4月26日与本案原、被告没有解散前的天翼新型建筑材料加工厂形成的买卖合同纠纷，时间是在原、被告在解除合伙关系之前。本案原告给付案外人李恒军80863元的货款的事实。经质证，被告无异议。本院对该证据予以采信。证据三、黑龙江龙省农村信用社取款凭条复印件1份，来源于本院（2014）龙商初字第503号民事卷宗，欲证明案外人李恒军系于2012年4月26日给本案被告张某某打货款86000元，而并非是2014年4月26日。经质证，被告有异议，该证据是复印件无法证实其来源，且该证据不能否定生效法律文书的效力，不能作为本案的证据使用。本院对该证据将结合其他证据综合认定。证据四、钱物收据复印件一份，本院结案裁定书一份，欲证明原告以自己名下的大众牌黑ECR3**号速腾轿车抵偿李恒军全部欠款的事实。经质证，被告对钱物收据的真实性有异议，对结�裁定书的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告代被告偿还债务。本院认为，该组证据来源于本院执行案件卷宗，对该组证据予以采信。经审理查明，王某某、张某某与案外人许庆原合伙开办大庆市龙凤区天翼新型建筑材料厂，营业执照登记业主为原告王某某。2013年12月10日，三合伙人签订移交协议书，约定将大庆市龙凤区天翼新型建筑材料厂移交给股东张某某个人管理和经营，原股东王某某、许庆自动撤股并撤出。建厂入股集资款二人共计160万元自愿放弃，同时也不承担任何经济纠纷和法律责任；自2013年12月10日起，天翼新型建筑材料厂所有债权债务，及所有往来账欠款全部由张某某一人承担。2014年，案外人李恒军起诉王某某，诉称2012年4月26日，李恒军向天翼新型建筑材料厂购买水泥，给该厂会计王景安打款86000元。该厂仅给�李恒军部分水泥，尚欠剩余货款77752元未返还，要求王某某给付剩余货款77752元，并支付利息3110元，总计80863元。经本院审理后于2015年1月20日作出（2014）龙商初字第503号民事判决，支持了李恒军的全部诉讼请求。之后经本院执行，王某某以一辆大众牌黑ECR3**号速腾轿车抵偿李恒军货款及利息完毕。本院认为，原、被告合伙解散后签订的移交协议书，系双方真实意思表示，合法有效。案外人李恒军向天翼新型建筑材料厂购买水泥的事实，发生于原、被告合伙期间，且货款已支付给天翼新型建筑材料厂，该厂仅给付李恒军部分水泥，剩余的货款一直未返还李恒军，根据该移交协议书的约定，该还款责任应由被告张某某承担。现原告已将案外人李恒军的欠款及利息给付完毕，系原告为被告代偿，被告应将原告代偿的80863元返还原告，原告诉讼请求正当，本院予以支持。依据第52条之规定，判决如下：被告张某某给付原告王某某人民币80863元，于本判决生效后三日内履行；案件受理费1822元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 员 方 志 勇代理审判员 张 春 丽代理审判员 曲 宪 志二〇一六年五月十七日书 记 员 �莉附：本判决所依据的相关法律条文最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百八十七条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民初字第1025号
原告（反诉被告）彭柱文，男。
被告（反诉原告）周辉红，男。
委托代理唐华，男，湖南苍松律师事务所律师。特别授权代理。
原告彭柱文与被告周辉红合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建沅独任审理。本案在审理过程中，被告周辉红对原告彭柱文提起反诉。经审查，被告周辉红的反诉请求符合法律规定。本院遂决定本诉与反诉合并审理，于2015年11月27日公开进行了审理，原告彭柱文，被告周辉红的委托代理人唐华到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告彭柱文于2016年1月20日向本院撤回对被告周辉红的起诉，被告周辉红于2016年1月20日向本院撤回对原告彭柱文的反诉。
本院认为，原告彭柱文及被告周辉红在案件宣判前自愿撤回起诉和反诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）彭柱文撤回对被告（反诉原告）周辉红的起诉。
二、准许被告（反诉原告）周辉红撤回对原告（反诉被告）彭柱文的反诉。
本案本诉受理费2500元，减半收取1250元，由原告（反诉被告）彭柱文负担，反诉受理费减半收取125元，由被告（反诉原告）周辉红负担。
审 判 员 唐建沅
二〇一六年一月二十日
代理书记员 刘 芯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第9164号
原告苏某某。
委托代理人李攀，上海明伦律师事务所律师。
被告崔甲。
原告苏某某与被告崔甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接送达的方式向被告崔甲送达诉讼材料，故本院采用了公告送达，并于2014年11月24日依法转为普通程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人李攀到庭参加诉讼。被告崔甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：原、被告双方于1998年11月12日登记结婚，1999年8月1日生育儿子崔乙，跟原告一起生活至今。婚后被告经常对原告实施家庭暴力及恶语侮辱，对原告造成身心及精神伤害。双方自2005年10月21日签署协议约定夫妻财产归各自所有。自2009年起至今，双方持续分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院请求判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生儿子崔乙归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币（以下币种同）2，000元；3、被告支付原告婚内借款10，000元。
被告崔甲未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于1998年3月经人介绍相识恋爱，1998年11月12日登记结婚，1999年8月1日生育儿子崔乙。
在审理中，原告陈述：婚后夫妻关系一般，婚后不久，双方为家庭生活琐事逐渐产生矛盾，并于2009年始分居至今。
现因原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、出生证和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方属自主婚姻，结婚已有多年，双方婚姻基础及婚后感情均尚可。近期来，双方因家庭生活琐事引起矛盾，致使夫妻感情不睦，双方又未采取正确的方法进行交流和沟通，但尚无证据证明夫妻感情确已破裂。鉴于双方婚姻基础尚可，婚后也未发生原则性的矛盾冲突，尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，双方均应当冷静思考以缓和矛盾，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告崔甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告苏某某要求与被告崔甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，公告费600元，合计诉讼费800元，由原告苏某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
代理审判员 李 娜
人民陪审员 丁世勤
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍商初字第133号
原告：黄长明。
被告：岑先法。
本院在审理原告黄长明诉被告岑先法民间借贷纠纷一案中，原告黄长明于2013年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄长明撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄长明负担，于本裁定送达之日交纳本院。
审 判 长 沈国文
人民陪审员 罗海青
代理审判员 马溢霞
二〇一三年五月三日
代书 记员 丁 罕
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00371号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张勇，男，1966年2月17日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2012年6月18日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月15日刑满释放。2013年11月2日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同月17日因吸毒被强制隔离戒毒两年，同年12月27日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第268号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陈妍廷出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人张勇于2013年9月上旬的一天，在本市渝中区石油路医科大学附近重庆罗森便利店内，趁营业员不备之机，盗走共计价值46元的云南白药（留兰香）100g装牙膏两支和共计价值106元的可悠然牌550ml装沐浴露两瓶。
被告人张勇于同月26日12时许，在上述地点，采用相同方式，盗取价值53元的可悠然牌550ml装沐浴露一瓶，在离开便利店时被营业员发现，遂归还被盗赃物。
被告人张勇于同月11日16时许，在本市渝中区石油路龙湖时代天街二楼无印良品专卖店内，采用相同方式，盗走价值151元的女士平底鞋一双。
被告人张勇于同月20日11时许，在上述地点，采用相同方式，盗走共计价值2109元的女士毛衣十九件。
被告人张勇于2013年11月2日在龙湖时代天街无印良品专卖店被群众捉获扭送至公安机关。公诉机关认为，被告人张勇的行为已构成了盗窃罪，且系累犯，其到案后能如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片，书证到案经过材料、户籍材料、本院（2012）中区法刑初字第00924号刑事判决书、刑满释放证明书，作案现场指认笔录，证人张某某、黄某、王某的证言，视听资料监控录像，赃物价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张勇以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年10月26日止）
二、被告人张勇于本判决生效后十日内退赔被害单位重庆罗森便利店有限公司医科大学店赃物折价款152元；退赔被害单位无印良品（上海）商业有限公司重庆渝中区第二分公司赃物折价款2260元。
上述罚金于退赔被害单位经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊渝
二〇一四年四月九日
书记员 罗林
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第1450号
原告王丽娟。
被告刘继林。
原告王丽娟诉被刘继林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员石少波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽娟到庭参加诉讼。被告刘继林经本院传票传唤逾期未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告王丽娟诉称：2011年3月29日，被告刘继林因资金不足，向原告借款10000元，并出具借条一份。此后原告多次持借条向被告索要欠款，被告均推诿拒付。无奈，只能诉至法院请求判令被告偿还借款10000元。
被告刘继林即未到庭亦提交书面答辩状。
原告为证实其主张向本院提交下列证据：
1、2011年3月29日被告刘继林出具的借条一份；用以证明被告欠原告10000元；被告刘继林未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
被告刘继林未提交证据。
本院通过对上述原、被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
2011年3月29日被告刘继林向原告王丽娟借款10000元，并出具欠条一份内书“今欠王丽娟现金10000元整。今欠人刘继林”。此后，原告持欠条向被告索要欠款，被告推诿拒付，原告遂诉至本院。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘继林向原告王丽娟借款10000元，有被告刘继林出具的借条为证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款10000元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，理应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘继林于本判决生效后十日内偿还原告王丽娟借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 石少波
二〇一四年六月二十日
书记员 孟唤唤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3750号
原告任晓荣，男，1985年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。
委托代理人陈良富，宁夏德声律师事务所律师。
被告宁夏创恒莱茵电梯有限公司，住住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人黄伟，系公司总经理。
被告宁夏公路建设管理局，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张兴国，系该局局长。
委托代理人宋自云、徐林，宁夏辅德律师事务所律师。
本院依法审理原告任晓荣与被告宁夏创恒莱茵电梯有限公司、宁夏公路建设管理局提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告任晓荣于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告任晓荣撤回起诉。
案件受理费702元，由原告任晓荣负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 薛 盟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9056号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人吴召仿，男，1961年10月8日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行吴召仿信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的2015年西民（商）初字第25730号判决书已经发生法律效力，因吴召仿未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人吴召仿应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款本金九千九百九十四元、利息三千六百六十五元九角六分、滞纳金及费用四千八百一十一元零四分及自二○一五年七月十九日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金及相关费用。案件受理费二百六十二元。现被执行人吴召仿未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人吴召仿的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北�银行股份有限公司亦不能提供被执行人吴召仿可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第25730号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人吴召仿具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 晶
审判员 程中涛
审判员 孙晓东
二〇一六年十一月十二日
书记员 樊 创
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执9056号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人吴召仿，男，1961年10月8日出生。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行吴召仿信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的2015年西民（商）初字第25730号判决书已经发生法律效力，因吴召仿未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人吴召仿应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款本金九千九百九十四元、利息三千六百六十五元九角六分、滞纳金及费用四千八百一十一元零四分及自二○一五年七月十九日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金及相关费用。案件受理费二百六十二元。现被执行人吴召仿未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人吴召仿的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北�银行股份有限公司亦不能提供被执行人吴召仿可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第25730号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人吴召仿具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 程中涛审判员 孙晓东二〇一六年十一月十二日书记员 樊 创
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第633号
原告陈文官。
委托代理人张明军，山东仓圣律师事务所律师。
被告山东鲁泰建筑工程集团有限公司。
法定代表人张成新，董事长。
委托代理人荣一臻，1985年6月5日生，汉族。
委托代理人景德梅，1959年5月13日生，汉族。
原告陈文官诉被告山东鲁泰建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张明军，被告委托代理人荣一臻、景德梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年承建潍坊滨海开发区滨海中学学生宿舍楼期间多次购买原告钢材，共欠原告钢材款344800元，给原告出具欠款证明一份。该款经原告多次催要，被告至今未付。
被告辩称，1、被告不欠原告货款；2、合同明确约定钢材款的结算方式及期限为工程完工后结清全部货款，原告所诉已超过两年的诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月1日，原被告签订购销合同一份，被告在承建潍坊滨海开发区滨海中学学生宿舍楼期间，多次购买原告钢材，共计欠原告钢材款344800元。2009年6月30日，由被告的项目部经理张广增于给原告出具证明条一份。该款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有证明条及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告王庆刚与被告王红光之间的买卖合同合法有效。原告要求被告支付丝瓜款50000元的诉讼请求，有欠条予以证实，事实清楚、证据充分，应予支持。被告王红光经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红光于本判决生效之日起十日内支付原告王庆刚丝瓜款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 张玉华
人民陪审员 唐 静
二〇一三年五月三日
书 记 员 李 凯
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第0611-2号
申请执行人：芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住芜湖市繁昌县。
被执行人：赵璧，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：仇玉珍，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：苏晓俊，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：王立华，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）繁民二初字第00149号民事判决书向被执行人赵璧、仇玉珍、苏晓俊、王立华发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵璧、仇玉珍、苏晓俊、王立华的银行存款人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000.00元）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱玉宝
审 判 员 汪国强
代理审判员 潘 捷
二〇一四年七月十七日
书 记 员 方 继
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）什邡执字第196-1号
申请执行人：王晓，男，汉族，住什邡市方亭街道办事处永泰巷。
被执行人：四川省什邡市宏伟化工有限公司。住所地：什邡市双盛化工区。
法定代表人：苏义文，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的什邡市人民法院（2013）什邡民初字丁234号民事判决书，于2013年4月10日向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人什邡市宏伟化工的银行存款129185.76元或查封扣押被执行人什邡市宏伟化工的价值129185.76的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一三年五月三日
书记员 张俊林
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3013号
原告：沂水县弘兴畜禽有限公司
法定代表人：王卫彬，该公司经理。住沂水县。
委托代理人：刘松涛，该公司副经理。
被告刘树江，男，40岁，汉族，住沂水县。
原告沂水县弘兴畜禽有限公司诉被告刘树江买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘松涛到庭参加诉讼，被告刘树江经传票传唤未到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月11日向原告购买的鸭苗、饲料，养殖成鸭后经结算被告欠原告鸭苗、饲料款共计31000元，后该款经原告多次催要，被告拒绝偿还，为此，诉至法院请求法院判令被告立即偿还借款31000元及该款利息。
被告公水波未到庭答辩。
经审理查明，被告于2013年8月11日向原告购买鸭苗和饲料计款31000元，且双方已约定了利息（月利息为0.015元），该款到期后经原告多次催要，被告均未偿还。
原告为证实自己的主张，提供了如下证据：
欠条一份，计款31000元，证实被告刘树江于2013年8月11日欠该款，并在欠条上签名的事实。
认定上述事实的证据有，当事人的陈述，欠条佐证，已收录在卷。
本院认为，被告刘树江欠原告货款31000元，有欠条佐证。原告曾找被告催要货款，被告均未偿还。因此，原告要求被告偿还货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，放弃质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘树江于本判决生效之日起十日内支付原告货款31000元及利息（利息按双方约定月息1分5厘计，从欠款之日起至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告刘树江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜 鹃
二〇一四年十月二十二日
书记员 迟婉洁
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第555号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张建平，农民。1989年因犯盗窃罪被辽宁省建平县人民法院判处有期徒刑六年；1995年10月因惯窃犯罪被辽宁省建平县人民法院判处有期徒刑十五年（1995年12月3日脱逃）；1998年4月20日因犯脱逃罪、盗窃罪被辽宁省建平县人民法院分别判处有期徒刑五年、一年六个月，与前罪未执行刑期并罚，决定合并执行有期徒刑二十年。2015年5月29日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年7月1日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
被告人张某，农民。2015年5月29日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年7月1日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）536号起诉书指控被告人张建平、张某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈熙镇出庭支持公诉。被告人张建平、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月份的一天凌晨，被告人张建平伙同他人携撬棍窜至本县官路镇管山头村临石路30弄2号仙居县百姓宏达农副产品专业合作社，进入办公楼二楼撬开一只保险箱，保险箱内无财物损失。
2、2015年4月17日凌晨，被告人张建平、张某伙同夏西全携带撬棍、螺丝刀等工具窜至本县南峰街道河埠大桥君业路1号仙居君业药业有限公司，撬门进入该公司办公楼三楼财务室，盗走室内一只威盾斯牌保险箱并搬至管山沙场南面草丛。后撬开保险箱盗走人民币10000元左右和美元10000元左右（经查询，2015年4月17日100美元对换人民币中间价为613.05元，经折算10000美元折合人民币为61305元）。经鉴定，该保险箱价值折合人民币150元。
3、2015年5月8日凌晨，被告人张建平伙同他人携带撬棍窜至本县南峰街道响石山路189号浙江丰安生物制药有限公司。先对该公司办公楼二楼财务室内的振兴牌保险箱进行撬盗（保险箱内无财物损失），后在办公楼一楼市场部办公室和二楼总经理办公室内，盗走中华香烟16包、铁观音茶叶4盒、宫廷普洱2盒、黑枸杞价1盒、新开河红参片1盒、运动鞋、洗发水、沐浴露等财物。经鉴定，4盒铁观音茶叶价值折合人民币1600元、2盒宫廷普洱价值折合人民币380元、1盒黑枸杞价值折合人民币120元、1盒新开河红参片价值折合人民币100元、16包中华香烟价值折合人民币672元。
另查明：1、1998年4月20日因犯脱逃罪、盗窃罪被辽宁省建平县人民法院分别判处有期徒刑五年、一年六个月，与前罪未执行刑期并罚，决定合并执行有期徒刑二十年，于2011年10月22日刑满释放；2、扣押作案工具有撬棍二根、钢锯条八根。
上述事实，被告人张建平、张某在审理中均供认不讳，并有证人杨某、胡某、朱某、罗某、王某证言，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，搜查笔录，扣押物品清单及照片，发还物品清单，价格鉴定结论，外汇牌价，手机记录查询，通话详单，监控视频，户籍信息，归案经过，前科查询及前科判决书、释放证明书等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张建平、张某以非法占有为目的，共同参与秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张建平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人张建平、张某到案后均能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。扣押的作案工具依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年5月29日起至2018年3月28日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年5月29日起至2017年5月28日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、扣押的作案工具撬棍二根、钢锯条八根依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 张定余
人民陪审员 朱利明
二〇一五年十二月十日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00139号
再审申请人（一审被告）：武汉五月花酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路231号。
法定代表人：罗益友，该公司总经理。
委托代理人：张纯，湖北京佑律师事务所律师。
委托代理人：罗照晖，湖北京佑律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
再审申请人武汉五月花酒店管理有限公司（以下简称五月花酒店）因与被申请人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2０14）鄂武汉中知初字第００133号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
五月花酒店申请再审称：（一）一审法院认为侵权播放行为发生在五月花酒店内的ＫＴＶ经营场所，并推定五月花酒店系被控ＫＴＶ场所的所有者，缺乏证据证明。事实上，申请人并非被控ＫＴＶ场所的所有者，申请人未实施侵权行为。（二）虽然涉案消费刷卡使用的ＰＯＳ机商户名称指向五月花，但依据ＰＯS机安装使用惯例，ＰＯＳ机打印单上显示的商户名无需进行身份验证，具有较大随意性。“五月花”非申请人或任一单位全称，ＰＯＳ机链接账户也并非申请人账户。一审法院在未经核实的情况下，认定申请人收取了ＫＴＶ营业所得，属认定事实错误。（三）一审法院未向申请人依法送达诉讼文书，导致申请人丧失诉讼权利，承担了不利的法律后果。故请求依法提审或指令再审本案，支持再审申请人的请求。
音像协口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案公证取证时系进入五月花酒店以及酒店内KTV场所，所有标识都显示是五月花酒店，没有金色年华字样，结账时POS机显示的也是“五月花”。至于发票，五月花酒店出具的是一张虚假发票。一审开庭传票是送达到五月花酒店大堂，由前台接待人员签收。且一审法官多次与五月花酒店负责人联系，告知了其权利义务，五月花酒店知晓并认可法律后果。
本院认为，本案争议焦点为：1、一审程序是否合法；2、五月花酒店是否系本案适格被告。针对上述焦点问题，本院评判如下：
（一）关于一审程序是否合法的问题。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第81条以及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（三）项规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书的，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的即为送达。经查，一审开庭传票及告知权利义务通知书等诉讼文书系一审法院送达至五月花酒店内，由酒店前台相关人员签收。一审法院送达程序符合上述法律规定，系合法送达。五月花酒店向本院申请再审中并未否认签收了送达回证，只是认为签收的人员不是法定代表人和持有法定代表人授权的人。况且，五月花酒店参加了一审宣判，对其所享有的上诉权利以及上诉期限非常清楚，但五月花酒店在法律规定的时间内未上诉，主动放弃了上诉权利，因此，五月花酒店申请再审认为一审法院违反法律程序，导致其丧失诉讼权利的理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于五月花酒店是否系本案适格被告的问题。
本院认为，从音像协一审提交的（2013）鄂楚信证字第29077号公证书来看，公证人员取证当天进入的是五月花酒店内六楼的V17包房，结账的POS机刷卡单显示商户名为“五月花”。五月花酒店辩称，POS机上的商户名申请具有随意性，不能证明五月花酒店收取了该笔消费金额，但未提供证据支持该理由，应承担举证不能的法律责任。同时，本案中除了消费发票上盖有湖北金色年华娱乐休闲有限公司印章之外，五月花酒店没有提交证据证明涉案KTV场所系湖北金色年华娱乐休闲有限公司实际经营。而经一审法院核查湖北金色年华娱乐休闲有限公司的企业信息显示，湖北金色年华娱乐休闲有限公司登记的住所地不在涉案KTV经营场所。查询涉案发票代码显示，该发票的收款单位为湖北明星酒店有限责任公司明星酒店，消费时间为2013年4月14日，收款金额为人民币1208元，与本案公证取证的时间及消费金额均不符。因此，公证取得的涉案发票不具有真实性，无法证明涉案KTV场所系由湖北金色年华娱乐休闲有限公司经营。一审法院根据涉案KTV经营场所在五月花酒店内，POS机刷卡消费显示的商户名为“五月花”的事实，认定五月花酒店作为涉案KTV场所的经营管理主体对外承担民事责任并无不当。五月花酒店一审中经合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，宣判后又不提起上诉，致使一审判决生效，应视为其对一审判决的认可。现其申请再审称不是涉案KTV的实际经营管理者，但提交的证据不能充分证明涉案KTV场所系由湖北金色年华娱乐休闲有限公司实际经营，不足以推翻生效判决认定的事实，故五月花酒店提出其不是本案适格被告的再审理由也不能成立，本院不予支持。
综上，五月花酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉五月花酒店管理有限公司的再审申请。
＋
审 判 长 陈 辉
代理审判员 张 浩
代理审判员 毛向荣
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨 羽
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初2060号
原告：新野县天力汽车销售服务有限公司，住所地新野县中兴路南段。组织机构代码574955906。
法定代表人史永涛，任经理。
被告：河南雪豹汽车贸易有限公司，住所地郑州市经济技术开发区经北二路9号。统一社会信用代码410198000028740。
法定代表人张红朵，任经理。
原告新野县天力汽车销售服务有限公司与被告河南雪豹汽车贸易有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告新野县天力汽车销售服务有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新野县天力汽车销售服务有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新野县天力汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新野县天力汽车销售服务有限公司负担。
审判员 ＸＸ德
二〇一六年十月十日
书记员 赵彦阳
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安汉执字第00418号
申请执行人刘泉，男，生于1982年10月25日，住本区建民办事处。
被申请执行人罗尚波，男，生于1983年8月27日，住安康市汉滨区建民镇。
被申请执行人罗正亮，男，生于1990年10月24日，住汉滨区建民镇。
本院受理原告刘泉诉被告罗尚波、罗正亮刑事附带民事赔偿一案，本院2012年7月10日作出（2012）安汉刑初字第00127号刑事附带民事判决书，判决第三项由被告罗尚波、罗正亮在判决生效后一个月内各向受害人刘泉赔偿医疗费、鉴定费等各项经济损失共计11856.36元（已付7000元），剩余4856.36元，由于被告罗尚波、罗正亮未自觉履行完毕，权利人刘泉于2012年8月1日向本院申请执行。
在执行中，本院于2012年8月9日分别向被执行人罗尚波、罗正亮发出限期执行通知书，限其在本通知送达之日起7日内履行法律文书确定的义务，后被执行人罗尚波、罗正亮服刑期满后分别各向申请人刘泉给付下余赔偿款4856.36元，现本院（2012）安汉刑初字第00127号刑事附带民事判决第三项确定的内容执行完毕，本案应终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2012）安汉刑初字第00127号刑事附带民事判决第三项内容执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭继忠
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一二年十一月六日
书记员 张亚杰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4652号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庄知仪，女，1989年3月17日出生，汉族。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人庄知仪商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第5212号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 聆
审判员 洪德琨
审判员 胡林蓉
二〇一五年十二月十九日
书记员 王兴胜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1126刑初88号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人柯某。因本案于2016年1月23日被蕲春县公安局行政拘留，因涉嫌故意伤害罪，2016年2月1日被刑事拘留，2016年2月5日被执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
辩护人朱红星，湖北太圣律师事务所律师，执业证号14202201010524308。
湖北省蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人柯某犯故意伤害罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张红、甘建国、人民陪审员吴祖如三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员张国银出庭支持公诉，被告人柯某及其辩护人朱红星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控，2016年1月23日12时，被告人柯某开车到蕲春县工贸市场送货，将汽车停放在工贸“伊人岛”家纺店侧门处下货堵住通道，叶某驾驶三轮车无法通过，二人发生争吵被店老板娘管宝玉扯开，柯某将面包车退出通道。工贸市场的管理人员何某与王某闻讯赶到，何某上前说柯某不应该把车子停放于路口，二人发生争吵。柯某用拳头打了何某的额头、鼻子，何某也打了柯某鼻子一拳头，后被旁人扯开。经法医鉴定，何某右侧鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2016年1月23日12时50分，本县巡逻民警将柯某口头传唤至本县漕河派出所。
2016年3月9日，被告人柯某赔偿被害人何某经济损失8万元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了被告人柯某的供述；被害人何某陈述；证人陈某、王某、叶某、张某、周某、江某的证言；书证材料：到案经过、调解协议书、谅解书、户籍资料；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某因停车与他人发生矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、罪名成立，依法应予惩处。被告人辩护人关于“被告人柯某明知他人报警仍在现场等待，接受公安机关的处理，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚”的意见，与事实和法律规定相符，该辩护意见本院予以采纳。辩护人关于“本案因民间纠纷引起，被害人言语不当导致矛盾激化存在一定过错，案发后，被告人柯某积极赔偿了被害人亲属的经济损失得到了谅解，均可酌定从轻处罚”的意见，本院予以采纳。辩护人关于“建议对被告人免予刑事处罚”的辩护意见，因本案不属于情节轻微，该意见本院不予采纳。根据本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人柯某犯故意伤害罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日至2016年4月11日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
审 判 员 甘建国
人民陪审员 吴祖如
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘 昱
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2289号
原告赵丽萍，女，1960年8月11日出生，满族，现住东胜区。
被告佟金莲，女，1966年9月1日出生，蒙古族，现住东胜区。
被告佟峒，女，1975年10月14日出生，蒙古族，现住棋盘井。
被告鄂托克旗鑫隆泰煤业有限责任公司。
组织机构代码证号：58177180-6。
法定代表人佟峒，公司经理。
原告赵丽萍诉被告佟金莲、佟峒、鄂托克旗鑫隆泰煤业有限责任公司（以下简称鑫隆泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高峰适用简易程序两次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告佟金莲、佟峒向原告借款140万元，约定月利率2.5%。原告于2011年9月6日将借款一次转入被告账户。后原告向被告催要借款，但被告迟迟不偿还，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令三被告共同偿还原告借款本金140万元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付从2011年9月6日至实际偿还借款本金之日期间的利息及承担本案的诉讼费。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提交了收据一份，证明佟峒、佟金莲及鑫隆泰公司向原告借款的事实。
三被告辩称，认可向原告借款的事实，但实际借款人为佟峒和鑫隆泰公司，佟金莲只是收款人不是借款人，且借款人按月利率3.5%向原告支付过利息。
三被告就其答辩所主张的事实向法庭提交了银行转账凭条一份，证明借款人向原告支付过利息98000元。
庭审质证中，被告佟金莲对原告提交收据的真实性认可，对证明的问题不认可，称其只是收款人，实际借款人为佟峒和鑫隆泰公司。被告佟峒和鑫隆泰公司对原告提交证据的真实性认可，但实际借款人是佟峒和鑫隆泰公司，和佟金莲没有关系。
原告对三被告提交的银行凭证无异议。
经审理本院认为，三被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性当庭予以认定；原告对三被告提交的证据无异议，本院对该证据当庭予以认定。
经审理查明，三被告于2011年9月6日向原告出具收据一份，收据显示“今收到赵丽萍借款140万元整”。
被告佟金莲于2011年10月6日通过银行汇款的方式支付原告利息98000元。被告佟峒和鑫隆泰公司于2013年10月份向原告偿还1万元、于2013年11月份向原告偿还1万元、于2013年12月份向原告偿还1万元、于2014年1月份向原告偿还5000元。
本院认为，原、被告双方对被告佟峒、鑫隆泰公司向原告赵丽萍借款140万元并约定月利率3.5%的事实均认可，故本院对该事实认可。被告佟金莲称其不是借款人，只是代借款人收款的收款人，原告在庭审时也认可，借款时佟金莲已向其说明实际借款人是佟峒的事实，且其当时也表示同意借款，故本院认定，佟金莲不是借款人，向原告借款的借款人是被告佟峒和鑫隆泰公司，应共同偿还原告借款本金140万元。
关于利息，借款双方约定的月利率为3.5%，而原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率4倍的规定，应予以支持。被告佟金莲于2011年10月6日就上述借款通过银行汇款的方式给原告支付利息98000元，中国人民银行公布的2011年9月份六个月以内贷款年化利率为6.10%，换算成月利率的4倍为2.0%，被告佟峒和鑫隆泰公司向原告所借140万元，从2011年9月6日至2011年10月6日期间按中国人民银行同期贷款利率的4倍产生的利息为28000元（计算方法：140万元＊2.0%＊1个月），所付利息超出70000元应抵充本金，故截止2011年10月6日，被告佟峒和鑫隆泰公司仍欠原告借款本金133万元。被告佟峒和鑫隆泰公司又于2013年10月份向原告偿还1万元、于2013年11月份向原告偿还1万元、于2013年12月份向原告偿还1万元、于2014年1月份向原告偿还5000元，共35000元，借款双方未约定上述款项是偿还借款本金还是支付利息，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）﹥》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先抵充利息后抵充主债务的顺序抵充，故上述还款应先抵充利息，经核算，上述还款是133万元借款本金按中国人民银行同期贷款利率4倍计算一个月零三天（计算方法：35000元／2.2%／133万元）所产生的利息，故截止2012年1月9日，被告佟峒和鑫隆泰公司欠原告借款本金133万元。综上，被告佟峒和被告鑫隆泰公司应偿还原告借款本金133万元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付从2012年1月10日至实际偿还该借款本金之日期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）﹥》第二十一条之规定判决如下：
一、被告佟峒、鄂托克旗鑫隆泰煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵丽萍借款本金133万元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付从2012年1月10日至实际偿还该借款本金之日期间的利息；
二、被告佟金莲在本案中不承担责任。
案件受理费13200元，由被告佟峒和被告鄂托克旗鑫隆泰煤业有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 耿潇瑄
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2289号
原告王传宝，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区西三路8号X楼X单元X室。
被告刘西长，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区西二路工益花园对面。
本院在审理原告王传宝与被告刘西长房屋买卖合同纠纷一案中，原告王传宝向本院提交起诉状后，未在规定的时间内交纳相应的诉讼费用，亦未向本院提交减、缓、免的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨玉玲
二〇一四年十月十日
书记员 王燕明
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初78号
原告：土默特左旗农村信用合作联社，住所地土默特左旗察素齐镇敕勒川大街政府东侧。
法定代表人：尹宝堂，该社理事长。
委托诉讼代理人：付玉霞，内蒙古卓然律师事务所律师。
被告：冯瑞飞，农民。
被告：王娜娜，农民。
原告土默特左旗农村信用合作联社与被告冯瑞飞、王娜娜借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告土默特左旗农村信用合作联社于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗农村信用合作联社的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗农村信用合作联社撤诉。
案件受理费718元，减半收取计359元，由原告土默特左旗农村信用合作联社负担。
审判员 万道伟
二〇一七年四月十日
书记员 王倩如
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第487号
原告：李某，女，1965年1月29日生，汉族。
委托代理人：李志胜，南京天诚法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1963年10月14日生，汉族。
委托代理人：张骏（系被告张某之子），1985年2月12日生。
原告李某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人李志胜、被告张某及其委托代理人张骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：其与被告张某离婚时约定东善桥4号房屋西边楼下一间归其所有，该房屋已于2009年7月被拆迁，张某一人与拆迁单位签订了拆迁补偿协议，而其并未参与。现诉至法院，请求确定被拆迁房屋中有35平方米房屋的拆迁补偿利益应当归其所有。
被告张某辩称：被拆迁房屋中楼下是两小间，离婚时，其仅同意将紧挨着楼梯的一小间给李某居住，李某要求35个平方米的房屋没有依据，其不同意。
经审理查明：原告李某与被告张某于2007年2月13日登记结婚，双方均系再婚。被告张某与前妻王爱花生育有一子张骏，双方于2003年11月7日登记离婚。张某在与王爱花离婚后，享有位于本区谷里街道西塘4号房屋（以下简称4号房屋）西边一间上下两层的所有权，张某与李某结婚后，在房屋旁增建了部分房屋。2008年11月24日，张某与李某登记离婚，双方签订有《离婚协议书》，该协议书第三条约定：“东善桥楼下一间归李某所有，其它房屋归男方所有”。2009年7月，4号房屋被拆迁，张某、张骏、王爱花被拆迁的房屋面积分别为83.22平方米、15.62平方米、152.79平方米，李某未参与拆迁安置。2010年，李某诉至本院，要求确认《离婚协议书》第三条有效，该案经一、二审法院审理，已判决确认了该条约定有效。在（2010）宁民终字第2785号民事判决书中，南京市中级人民法院认为“楼下应相对于楼上而言，张某与李某婚后增建的房屋只有一层，没有楼上。故综合理解，应认定双方约定的归属于李某的房屋是原4号房屋的楼房中楼下1间”。二审中，李某与张某均表示原4号房屋楼上下两间均为6.4米×5.7米。该陈述与张某提交给南京市中级人民法院的住宅房屋拆迁调查登记表相吻合。
另查明，2009年7月9日，张某与南京市江宁区谷里街道拆迁安置办公室签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定该拆迁安置办公室拆除张某4号房屋83.22平方米，张某选择产权调换安置方式，向该拆迁安置办公室订购安置房约90平方米。目前，该安置房屋尚未取得。
审理中，张某表示原4号房屋楼下为两间，其给李某的只是其中的一小间，李某拥有的面积为35平方米的一半，即17.5平方米。李某对此不予认可，称双方离婚时该房屋楼下为一整间。因双方分歧较大，致调解未成。
以上事实，有《离婚协议书》、《房屋拆迁补偿安置协议书》、（2010）江宁禄民初字第106号民事判决书、（2010）宁民终字第2785号民事判决书以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。原告李某与被告张某离婚时，张某自愿将其一部分个人所有财产给予李某，并无不当，根据双方协议约定，李某为被拆迁的4号房屋西边楼下一间的合法权利人，该房屋被拆迁转化后的相应财产权益也应当归李某享有。因张某在前案审理中已陈述楼下一间为6.4米×5.7米，现张某表示楼下为两间，其给予李某的房屋面积仅为17.5平方米，张某对其后一次陈述未提供证据，对该抗辩意见，本院不予采信。综上，李某主张其享有被拆迁房屋中35平方米房屋的拆迁利益并无不当，本院对其诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
被告张某被拆迁的谷里街道西塘4号房屋中35平方米房屋的拆迁利益归原告李某所有。
本案案件受理费50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 吴婧丽
人民陪审员 储德文
人民陪审员 蒋家和
二〇一三年十一月十二日
见习书记员 马 芳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初4671号
原告：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地江苏省盱眙县金源北路1号电信大楼裙楼。
法定代表人：丁彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闵寰庆，该公司员工。
被告：周锦州。
被告：蔡墩峰。
被告：蔡墩山。
被告：朱再堂。
原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江银行）与被告周锦州、蔡墩峰、蔡墩山、朱再堂金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈长春适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告珠江银行委托代理人闵寰庆，被告周锦州到庭参加诉讼，被告蔡墩峰、蔡墩山、朱再堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠江银行向本院提出诉讼请求：1、被告周锦州立即偿还借款本金5.6万元及利息、罚息（截止2016年9月12日合计5474.27元，之后利息按照合同约定计算至实际还款之日止）。2、被告蔡墩峰、蔡墩山、朱再堂对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月10日，原告珠江银行与周锦州签订了最高额借款合同，约定由原告珠江银行向周锦州发放7万元贷款。2015年4月1日，原告向被告周锦州发放7万元贷款，借款期限为2015年4月1日至2016年3月31日，还款方式为按月付息，到期一次还本，月利率为8.9167‰。逾期罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收50%。另，原告珠江银行与被告蔡墩峰、蔡墩山、朱再堂签订了最高额保证合同，约定被告蔡墩峰、蔡墩山、朱再堂对上述债务承担连带保证责任。现贷款到期，被告仍未能足额偿还贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告周锦州辩称：借款及担保是事实，所欠金额没有异议。暂时没有能力偿还借款。
被告蔡墩峰、蔡墩山、朱再堂未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告珠江银行（乙方）与被告周锦州（甲方）签订最高额借款合同，约定乙方同意自2015年4月1日起至2016年3月31日期间，在最高借款本金金额人民币7万元整内，根据甲方的需要，分次向甲方发放借款。结息方式为按月结息，付息日为每月的20日，最后一次的付息日为合同到期日。甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。被告蔡墩峰、蔡墩山、朱再堂与原告珠江银行签订最高额保证合同，约定由被告蔡墩峰、蔡墩山、朱再堂为被告周锦州在原告珠江银行的借款提供连带责任保证，本合同项下被担保的债权包括最高主债权额不超过人民币本金7万元及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、为实现债权而发生的一切费用。被担保的主债权的发生期间为2015年4月1日至2016年3月31日。保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。
合同签订后，原告珠江银行于2015年4月1日向被告周锦州发放贷款7万元，并由被告周锦州在借款借据借款人处签字。借款借据载明，借款金额为7万元，借款期限为2015年4月1日至2016年3月31日，还款方式为按月付息，到期还本，月利率为8.9167‰。贷款发放后，被告支付了借款期间的利息。借款到期后，2016年8月30日，被告偿还本金14000元。现尚欠剩余本金56000元、截止2016年9月12日前的利息5474.27元及2016年9月12日以后的利息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款情况说明及明细表等证据证实，上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告珠江银行与被告周锦州签订的最高额借款合同以及原告珠江银行与被告蔡墩峰、蔡墩山、朱再堂签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，各方当事人均应按合同约定履行。被告周锦州在取得原告珠江银行发放的贷款后应当按照合同约定按期足额履行还款义务。现被告周锦州在贷款发放后未能按合同约定足额支付到期借款本金，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告周锦州偿还贷款本金56000元及利息的请求，本院予以支持。在借款人周锦州未能按期足额偿还借款本息时，按照最高额保证合同的约定被告蔡墩峰、蔡墩山、朱再堂作为保证担保人应当承担连带清偿责任。综上，原告珠江银行的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周锦州于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司借款本金56000元及利息（截止2016年9月12日前的利息为5474.27元；2016年9月12日后的利息按合同约定月利率8.9167‰上浮50%计算至实际付清之日止）。
二、被告蔡墩峰、蔡墩山、朱再堂对上述第一项被告周锦州应履行的债务承担连带清偿责任。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告周锦州、蔡墩峰、蔡墩山、朱再堂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 沈长春
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初1337号
原告：陈以山，男，汉族，住精河县。
被告：娄宴兵，男，汉族，住精河县。
委托代理人：邰英，精河县法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
本院在审理原告陈以山与被告娄宴兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告未签订房屋租赁合同为由撤回起诉，原告的申请，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈以山撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈以山负担。
审判员 吾*吾尔纳
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘 杨
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初1337号
原告：陈以山，男，1982年6月10日出生，汉族，个体，电话：189XX****XX。
被告：娄宴兵，男，1979年9月2日出生，汉族，农民，电话：150XX****XX。
委托代理人：邰英，精河县法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
本院在审理原告陈以山与被告娄宴兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告未签订房屋租赁合同为由撤回起诉，原告的申请，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈以山撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈以山负担。
审判员 吾*吾尔纳
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘 杨
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2722民初1337号原告：陈以山，男，汉族，住精河县。被告：娄宴兵，男，汉族，住精河县。委托代理人：邰英，精河县法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。本院在审理原告陈以山与被告娄宴兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告未签订房屋租赁合同为由撤回起诉，原告的申请，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈以山撤回起诉。案件受理费50元，由原告陈以山负担。审判员 吾·吾尔纳二〇一六年九月二十七日书记员 刘          杨
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执恢68号
申请执行人：吴松林，男，1973年10月4日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：吕晶，女，1975年7月8日生，汉族，住大连经济技术开发区。
本院在执行申请执行人吴松林与被执行人吕晶债权纠纷过程中，申请执行人于2017年3月9日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第468号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李春 � �
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年三月十四日
书记员 裴月文（代）
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第5236号
申请执行人闵剑，男，汉族。
被执行人赵淑云，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第11044民事判决书。向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵淑云名下的银行存款；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取、冻结、划拨被执行人赵淑云的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人赵淑云应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 刘昊
二〇一五年一月七日
书记员 张帆
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第00075号
原告：黄来贵，男，1968年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：余志勇，安徽安贵律师事务所律师。
被告：潘中海，男，1974年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：方金花，女，1972年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告黄来贵与被告潘中海、方金花民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理，依法组成合议庭于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告黄来贵委托代理人余志勇到庭参加诉讼，被告潘中海、方金花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄来贵诉称：2011年9月，被告通过朋友介绍与认识。之后，被告因资金周转困难，向原告借款并许诺按月5%承担利息。分别
于2011年9月30日、10月10日、10月20日向原告借款2万元、3万元、1万元，并分别出具借条。但之后经原告一再催讨，并于2012年7月28日，原告向被告书面催讨，被告拒不偿还。另被告方金花系被告潘中海妻子。特具状法院，请求判令两被告连带偿还借款6万元及按月5%标准分别自出借之日起至付清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
潘中海未答辩。
方金花未答辩。
经审理查明：2011年9月30日，被告潘中海向原告借款2万元，同年10月10日又借3万元，10月20日再次借款1万元，被告潘中海分别向原告出具借条。之后，被告未还。原告具状本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告潘中海之间的民间借贷关系，有借条佐证，本院予以认定，潘中海应当清偿。借款没有约定利息，原告要求支付利息的请求，不予支持；借款未约定还款期限，原告也未提供催讨的有效证据，逾期利息本院酌定自原告起诉的次日起按银行同期贷款利率计算；原告认为被告方金花系被告潘中海之妻，要求其承担连带责任，但未提供有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、潘中海于本判决生效后十日内偿还黄来贵借款人民币6万元及逾期利息（自2012年12月25日起按银行同期贷款利率计算至本判决确认履行期满之日止）；
二、驳回黄来贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由潘中海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 胡建平
审判员 王 翔
审判员 陈文忠
二〇一三年五月三日
书记员 陈 誉
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2013）石铁民一初字第61号
原告：赵现强。
委托代理人：杨恩惠。
被告：阳光财产保险有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥东区裕华东路56号中铁商务广场B座11楼。
负责人：程海军，总经理。
委托代理人：蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。
委托代理人：尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。
原告赵现强与被告阳光财产保险有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由法官史志华适用简易程序于2013年12月31日、2014年1月16日公开进行了审理。原告赵现强委托代理人杨恩惠、被告阳光保险委托代理人蒲胜军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2011年4月23日，赵现强在阳光财产保险股份有限公司投保有人身意外伤害保险一份，保险期间为一年。其中医疗保险5000元，意外伤害残疾保险80000元。2012年1月7日，赵现强在京昆高速公路291KM＋900M（石家庄）方向发生交通事故，赵现强负事故的次要责任。此事故造成赵现强受伤住院治疗，花费医药费10271.4元。后经伤残评定，赵现强的伤情构成十级伤残。赵现强要求被告理赔医疗费、残疾赔偿金46086元。
被告答辩称：医疗费在其他交通事故案件中已经赔付，不应当再由本案赔付，原告的十级残疾不属于保险条款中规定的任何一种，对残疾赔偿金应依法予以驳回。
经审理查明，赵现强通过保险代理人赵荣珍在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有人身意外伤害保险一份。保险卡由保险代理人赵荣珍激活，并未向赵现强出示保险条款。该保险卡于2011年4月23日生效，保险期间为一年，其中意外伤害医疗保险5000元，意外伤害残疾保险80000元。按照保险条款的规定，七级伤残以上才能进行保险理赔。2012年1月7日，赵现强在京昆高速公路291KM＋900M（石家庄）方向发生交通事故，赵现强负事故的次要责任。此事故造成赵现强受伤住院治疗，花费医药费10271.4元。后经伤残评定，赵现强的伤情构成十级伤残，残疾赔偿金41086元（20543×10%×20）。保险公司根据保险条款予以拒赔。
上述事实，有各方当事人提交的道路交通事故认定书、户口本、病历、诊断证明书、医疗费单据、司法鉴定书、高邑县人民法院判决书、华康一米阳光保险卡、阳光意外伤害保险条款及当事人陈述在案佐证。
本院认为，赵现强通过保险代理人在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司购买人身意外伤害保险卡一份。双方之间的保险合同成立并生效，应当依法受到法律保护。由于该保险卡由保险代理人激活，相关的规定赵现强并不知情，赵现强也没有得到保险条款，所以保险条款中七级伤残以上才能进行保险理赔的规定，对赵现强并不生效。赵现强因意外事故受伤，应当由保险公司在保险金额范围内进行赔偿。医药费已由其他案件中得到赔偿，保险公司辩称不应当理赔的理由成立，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心公司于本判决生效后十日内给付原告赵现强保险金41086元；
二、驳回原告赵现强其他诉讼请求。
如果未能按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由原告赵现强负担51元（已交纳），被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担426元（于本判决生效后七日内向法院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 史志华
二〇一四年二月二十五日
书记员 张耘华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1491号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告范文陶，住所地云南省昆明市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告范文陶信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范文陶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，008.02元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，008.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第237号
罪犯庞良智，男，1993年7月15日出生，汉族，出生地青海省民和县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一二年八月二十八日作出（2012）格刑初字第176号刑事判决，认定罪犯庞良智犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。刑期至二〇一五年四月十日止。二〇一二年十二月五日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。刑期至二〇一四年十二月十七日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯庞良智在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯庞良智在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯庞良智在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯庞良智的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00020-2号
申请执行人：徐修荣，男，汉族，个体工商户，住芜湖市三山区。
被执行人：李长豪，男，汉族，无固定职业，住繁昌县。
被执行人：丁莉，女，汉族，无业，住芜湖市柏庄丽城。
本院在执行申请人徐修荣与被执行人李长豪、丁莉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李长豪、丁莉名下房产被镜湖区人民法院依法查封。丁莉名下皖B968**江淮轿车作价60000元抵偿债务。目前，两被执行人名下均无银行存款，也无其他可供执行财产。本案执行标的376298元（未含文书判决利息），执行费5544元，除抵债60000元外，其余均未执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市弋江区人民法院（2012）弋民一初字第00727号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅玉兰
审判员 李双根
审判员 周 阳
二〇一三年五月八日
书记员 张柯杰
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商终字第266号
上诉人（原审被告）：姬生亮，农民。
委托代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵步连，农民。
委托代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。
上诉人姬生亮因与被上诉人赵步连买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院(2015)郓商初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日立案受理，并依法组成合议庭于2015年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人姬生亮及其委托代理人曹务清，被上诉人赵步连及其委托代理人张爱英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵步连一审诉称，2013年4月份，姬生亮从赵步连经营的大力赵预制厂购买建筑材料共计27048元，后姬生亮于2013年10月份支付赵步连建筑款10000元，现剩余货款17048元，经多次催要，赵步连以种种理由推脱不予偿还。为维护赵步连的合法权益，故向法院起诉，要求姬生亮偿还赵步连货款17048元，诉讼费用由姬生亮承担。
姬生亮一审辩称，2013年4月，姬生亮为建设房屋，在赵步连处购买了建筑材料，货款共计27048元。但是，在姬生亮购买建筑材料时，已向赵步连交付了10000元定金，后来该定金变作了建筑材料的货款。剩余17048元货款姬生亮在赵步连家中按时支付给了赵步连，双方之间已经货款两清，不存在任何拖欠货款的事实，请求法院依法驳回赵步连的诉讼请求。
原审法院审理查明，2013年4月，姬生亮使用赵步连的楼板146块、檩条71根、小板330块、山窗2个、过梁1个、过木57根建筑房屋，共计27048元。姬生亮于2013年10月份支付赵步连建筑款10000元。姬生亮认可在赵步连处购买了建筑材料贷款共计27048元的案件事实,但是姬生亮对支付赵步连剩余货款17048元的事实未举出有力证据予以证明。
原审法院认为,赵步连与姬生亮之间存在买卖合同法律关系,双方之间的买卖合同合法有效。赵步连已经将合同标的物交付给了姬生亮，赵步连有依法主张收回货款的权利。姬生亮收到货物后依法负有向赵步连清偿全部货款的义务。对于合同是否履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任。姬生亮辩称，剩余贷款17048元已支付赵步连，但未提供证据予以证明，故对该辩称理由不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决：姬生亮给付赵步连17048元。于判决发生法律效力后10日内履行。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由姬生亮负担。
上诉人姬生亮不服原审判决上诉称，一、上诉人姬生亮与被上诉人赵步连之间的债务关系已经清偿完毕，姬生亮在购买建筑材料时已向赵步连交付了10000元定金，剩余17048元货款姬生亮在赵步连场内支付给了赵步连。二、被上诉人赵步连在一审时未提交任何证据证明上诉人姬生亮欠其货款，被上诉人赵步连所提交的一份货物清单系被上诉人赵步连单方制作，不能作为认定案件事实的依据。三、原审法院工作态度不够认真，在原审判决最后一行，将“判决书”表述为“裁定书”。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人赵步连的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人赵步连答辩称，一、原审判决认定事实清楚，上诉人姬生亮为建设房屋在被上诉人赵步连处购买建筑材料共计货款27048元，上诉人姬生亮于2013年10月偿还10000元，仍下欠17048元未付。二、上诉人姬生亮应对其偿还货款的行为承担举证责任，上诉人姬生亮未提供有效证据证明其偿还了下欠的17048元货款，理应承担举证不力的不利后果。三、原审判决虽存在文字上的错误，但原审法院随即以民事裁定书的形式予以补正并送达了双方当事人。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，二审时，上诉人姬生亮申请证人刘某出庭作证，刘某陈述姬生亮曾为建房向赵步连购买建筑材料，在房屋建好之后，姬生亮曾和刘某一起到赵步连厂里支付货款一次，姬生亮向赵步连支付货款时，刘某不在场。被上诉人赵步连对证人刘某的陈述无异议，但认为上诉人姬生亮仅向其支付一次货款，数额为10000元，上诉人姬生亮仍下欠17048元未予支付。
再查明，原审判决书第三页倒数第一行将“判决书”表述为“裁定书”，原审法院随后对该笔误进行了补正，并将补正裁定送达双方当事人。
本院认为，上诉人姬生亮与被上诉人赵步连之间虽未订立书面的买卖合同，但上诉人姬生亮对从被上诉人赵步连处购买价值27048元建筑材料的事实予以认可，双方当事人之间形成事实的买卖合同关系，本院予以确认。被上诉人赵步连向上诉人姬生亮提供了价值27048元建筑材料，上诉人姬生亮理应支付相应价值的货款。上诉人姬生亮虽称其已将涉案货款向被上诉人赵步连清偿完毕，并申请证人刘某出庭作证，但证人刘某仅能证明上诉人姬生亮曾向被上诉人赵步连支付过货款，而对于上诉人姬生亮支付货款的数额及是否清偿完毕等事项，证人刘某并不能予以证实，且上诉人姬生亮在本案一、二审诉讼期间均未能提交已就涉案货款向被上诉人赵步连清偿完毕的书面证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，上诉人姬生亮应承担举证不力的不利后果。对于上诉人姬生亮的该项上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人姬生亮上诉所称的原审判决书存在文字错误的问题，原审法院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，对原审判决书中所存在的文字错误进行了补正，并将该补正裁定书送达双方当事人。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费226元，由上诉人姬生亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 史春雷
代理审判员 刘 潇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 伟
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第01073号
原告：吴辉，男，1958年9月23日出生，汉族，居民，住所地安徽省濉溪县。
被告：濉溪县双堆集镇曹坊村村民委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：于闯，该村民委员会主任。
安徽省濉溪县人民法院于2015年8月10日作出的（2015）濉民二初字第00365号民事判决书已经发生法律效力，被执行人濉溪县双堆集镇曹坊村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人濉溪县双堆集镇曹坊村村民委员会在濉溪县双堆集镇三资中心有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人濉溪县双堆集镇曹坊村村民委员会在濉溪县双堆集镇三资中心收入30000元，从2016年开始每年扣留20000元，直至被执行人濉溪县双堆集镇曹坊村村民委员会履行完判决书确定的义务为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周开山
审判员 王 浩
审判员 王永成
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴华伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2015)濉执字第01073号原告：吴某，男，1958年9月23日出生，汉族，居民，住所地安徽省濉溪县。被告：濉溪县双堆集镇曹坊村村民委员会，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：于闯，该村民委员会主任。安徽省濉溪县人民法院于2015年8月10日作出的（2015）濉民二初字第00365号民事判决书已经发生法律效力，被执行人濉溪县双堆集镇曹坊村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人濉溪县双堆集镇曹坊村村民委员会在濉溪县双堆集镇三资中心有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人濉溪县双堆集镇曹坊村村民委员会在濉溪县双堆集镇三资中心收入37800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周开山审判员  王 浩审判员  王永成二〇一五年十二月二十三日书记员  吴华伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第148-2号
申请执行人刘惠蓉，女，1951年12月出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人周丽君，女，1973年9月出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人周利群，女，1974年6月出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人刘惠容申请执行被执行人周丽君、周利群赡养纠纷一案，本院（2014）崇州民初字第2816号民事判决书已经发生法律效力，因周丽君、周利群逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2015年1月31日向被执行人送达了执行通知书。被执行人周利群至今未履行生效法律文书的义务，经查周利群暂无可供执行的财产，周丽君同意自行向申请人履行债务，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为4140元，已经执行到位0元。被执行人周丽君尚欠申请执行人刘惠容2070元，被执行人周利群尚欠申请执行人刘惠容2070元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字2816号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一五年七月十七日
书记员 王军
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第00649号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司，住所地灵寿县人民西路79号。
法定代表人牛文刚，该公司总经理。
委托代理人雷静。
被上诉人（原审原告）甄庆云。
被上诉人（原审被告）王子楼。
被上诉人（原审被告）王建保。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称人保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2012）灵民一初字第00335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年5月22日4时50分许，王子楼驾驶悬挂北K72105号（原车牌号为：冀A×××××）小型轿车，沿201省道由北向南行驶至33公里382米处，遇情况措施不当，驶入逆行，与自路西侧道口驶入201省道左转弯甄庆云驾驶的冀A×××××号三轮汽车相撞，后又撞于东侧外道口桩和行道树上，造成甄庆云受伤，行道树及两车不同程度受损的交通事故。2012年6月1日，该事故经灵寿县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，王子楼、甄庆云负此次事故同等责任。冀A×××××号小型轿车在人保公司投保交强险及第三者责任保险，不计免赔，且事故发生在保险期间。甄庆云受伤后在灵寿县医院住院治疗17天，造成各项损失22680.51元。王建保垫付医疗费10931.34元，甄庆云认可。本次事故中另八名伤者，损失共计135846.04元。
原审认为，王子楼、甄庆云应负此事故同等责任，交警部门对该事故的责任认定客观公正，各方对交通事故认定无异议，本院予以采信。应由冀A×××××号轿车的实际车主王建保及原告甄庆云各自承担50%的赔偿责任。甄庆云要求的营养费无证据，不予支持。冀A×××××号轿车在人保公司投有交强险及第三者责任保险各一份，不计免赔。本次事故九名伤者损失总计135846.04元（不含鉴定费200元）。按各方损失数额比例，应由人保公司在交强险总额即122000元内赔偿甄庆云医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损共计22480.51元（不含鉴定费200元）÷135846.04元×122000元=20189.20元；不足部分2291.31元，由人保公司在商业第三者责任险范围内按照事故责任比例赔偿1145.66元，王建保赔偿甄庆云鉴定费100元。原审判决为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿县支公司在交强险总额内赔偿原告甄庆云医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损共计20189.20元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿县支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告甄庆云医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损1145.66元；三、被告王建保赔偿原告甄庆云鉴定费100元；四、原告甄庆云返还被告王建保垫付款10931.34元。案件受理费362元，减半收取181元，由被告王建保承担90.5元，由原告甄庆云承担90.5元。
判后，原审被告人保公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，医疗费、住院伙食补助费应在分项限额内赔付。请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，二审查明的事实与原审无异，有一、二审的庭审笔录及当事人提交的证据证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》对机动车交通事故责任强制保险限额内的损失类别并未进行区分，只规定了要在总的责任限额内进行赔偿。原审法院依照《道交法》的相关规定，依法判令上诉人承担赔偿责任符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费362元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘春林
审判员 史占群
审判员 张素华
二〇一三年四月二十八日
书记员 王 超
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1030民初144号
原告陈光法，农民。
被告李东林，农民。
本院在审理原告陈光法与被告李东林财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈光法于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以个人原因由提出撤诉申请，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈光法撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告陈光法负担。
代理审判员 黎遒
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 覃康
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1224刑初156号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人禤某亿，男，1997年6月11日出生，汉族，初中文化，住广东省怀集县蓝钟镇佛甘村委会。因本案于2017年3月10日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。同年6月7日被广东省怀集县人民检察院取保候审。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉［2017］115号起诉书指控被告人禤某亿犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月13日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员钟忠熙出庭支持公诉，被告人禤某亿到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，被告人禤某亿伙同禤某子（另案处理）于2016年8月20日凌晨窜到怀集县蓝钟镇佛甘村委会佛仔村村民禤某色家中的小卖部，由被告人禤某亿望风，由禤某子进入小卖部内实施盗窃，盗得现金人民币1200元。并将盗得的现金用于上网和日常消费。
案发后，被告人禤某亿及禤某子自愿退出赃款人民币2000元给禤某色，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为指控被告人禤某亿的犯罪事实清楚，其伙同他人入室盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人禤某亿有投案自首情节，可以从轻或者减轻处罚。故建议对被告人禤某亿判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人禤某亿对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人禤某亿的犯罪事实属实，并有公诉机关提供的由公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，侦查说明、证人禤某祥的证言，被害人禤某色的陈述，同案人禤某子的供述及其辩认笔录，公安民警抓获被告人禤某亿的经过及投案自首笔录材料，被告人禤某亿的户籍证明、被害人书写的谅解书、收条，被告人禤某亿在庭上的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禤某亿无视国家法律，伙同他人入室盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人禤某亿的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人禤某亿犯罪后自动投案，并如实供述自已的罪行，有自首情节，认罪态度较好，并退清赃款给被害人，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。据此，综合控辩双方的量刑意见，根据被告人禤某亿的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人禤某亿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何莉珍
审 判 员 罗淑慧
人民陪审员 文柱年
二〇一七年七月十三日
法官 助理 岑梅叶
书 记 员 彭 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第1098号
申请执行人潘井美，居民。
被执行人郭云龙，苍山翔地制管有限公司职工。
兰陵县人民法院于2014年5月29日作出的（2014）苍民初字第22号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的法律义务，为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封（或扣押、冻结、划拨）被执行人郭云龙价值100000元的个人或家庭财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李旭
二〇一四年八月十六日
书记员 周枫
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初9969号
原告：中山市华隆物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：苏惠平。
委托诉讼代理人：韦勇，原告中山市华隆物业管理有限公司的员工。
被告：林锦沅，男，1948年5月9日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市华隆物业管理有限公司诉被告林锦沅物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院通知之日起七日内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高嘉敏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 韦 彤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初9969号原告：中山市华隆物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：苏惠平。委托诉讼代理人：韦勇，原告中山市华隆物业管理有限公司的员工。被告：林锦沅，男，1948年5月9日出生，汉族，住广东省中山市。本院在审理原告中山市华隆物业管理有限公司诉被告林锦沅物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院通知之日起七日内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  高嘉敏二〇一六年九月二十二日书 记 员  韦 彤
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初425号
原告：陈东辉，男，1987年5月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区，现住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告：武汉市丰景塑料制品有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街天鹅湖大道117号。
法定代表人：杨怀录。
原告陈东辉与被告武汉市丰景塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告陈东辉于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈东辉请求撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈东辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈东辉负担。
审判员 林高峰
二〇一七年三月十五日
书记员 甘 辛
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1664号
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司。
负责人翁仲伸，经理。
被执行人侯慧。
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司（以下简称富登贷款龙泉公司）与被执行人侯慧小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民字第2799号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人侯慧未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人富登贷款龙泉公司于2015年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人侯慧归还借款本金38831.40元。
在执行过程中，申请执行人富登贷款龙泉公司与被执行人侯慧达成执行和解协议，并于2015年12月8日向本院提交申请书，要求撤销本案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项和《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）龙泉民初字第2799号民事调解书所确定的第一项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一五年十二月二十六日
书记员 罗征发
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3891号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地：新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
被告：杨四芽，1966年1月7日生，汉族，住新余市渝水区，
被告：刘福英，汉族，住新余市渝水区。
原告新余市星宇物业管理有限公司与被告杨四芽、刘福英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告新余市星宇物业管理有限公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨四芽、刘福英的起诉。
本院认为，原告新余市星宇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告杨四芽、刘福英的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 袁勇
二〇一八年六月五日
书记员 邓红
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初859号
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司。
负责人吕小昌，该公司总经理。
委托代理人常玥，该公司员工。
委托代理人邰春钰，该公司员工。
被告顾鹏。
被告孙琦。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司与被告顾鹏、孙琦物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司负担（已交纳）。
审判员 吴 翔
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵小燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第6108号
原告天津嘉顺建业投资有限公司，地址天津市静海县经济开发区春曦道。
法定代表人张洁，职务董事长。
委托代理人刘铭，该公司法务主管。
本院受理原告天津嘉顺建业投资有限公司与被告周作平供热合同纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院申请撤回对被告周作平的起诉。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告周作平的起诉。
预交案件受理费25元由原告负担。
审判员 杨 莉
二〇一五年十二月十日
书记员 季凯月
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第1031号
原告通城县人民医院，住所地通城县隽水镇民主路170号。
法定代表人金凌应，院长。
被告葛川侨。
被告葛先胜，左右，农民。系被告葛涛之父。
被告刘落桃，左右。系被告葛涛之母。
本院在审理原告通城县人民医院与被告葛川侨、葛先胜、刘落桃医疗服务合同纠纷一案中，原告通城县人民医院于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告通城县人民医院的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通城县人民医院撤回起诉。
审 判 长 程杨仲
审 判 员 李海明
人民陪审员 金新民
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐 瑱