山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1369号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区昌润南路怡博湾小区临街楼。
负责人：宋光，总经理。
委托诉讼代理人：杜彩彩，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵新全，男，1953年2月21日出生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：赵建强，男，系赵新全之子。
被上诉人（原审原告）：赵维善，男，1949年4月23日出生，汉族，居民，住临清市。
被上诉人(原审被告)：田庆东，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：杨银堂，男，1965年3月13日出生，汉族，住临清市。
上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人赵新全、赵维善、田庆东机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初5439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司上诉请求：（一）请二审法院查明肇事人张义是否有驾驶证等事实并依法改判；（二）上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院未追加张义到庭参加案件审理，未查明肇事人张义的驾驶资格问题，应属认定事实不清。驾驶人员驾驶车辆的前提系依法取得驾驶资格，且《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条中规定，若驾驶人员未取得驾驶资格，保险人（即本案上诉人）仅有在交强险医疗费限额内垫付抢救费的义务，垫付后有权向致害人追偿。原审法院在被上诉人无法提供且没有查明张义驾驶资格情况下直接判决，属认定事实不清。
赵新全辩称：是交警队查出来开车的人是谁的，且张义没有提交驾驶证，保险公司应该承担责任。
赵维善辩称：肇事车辆已经在上诉人处买了保险，二上诉人被撞，他们应该承担责任，如果保险公司不承担，田庆东就应该承担。
田庆东辩称：车辆已经买了保险，保险公司就应该承担责任。车是张义开走的，不是田庆东，所以不应该由田庆东出这些费用。
赵维善、赵新全向一审法院诉讼请求：1、二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计30000元，后变更为33044.24元。其中被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不能赔偿部分由另一被告承担赔偿责任。2、诉讼费用及实际支出费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月28日16时许，二原告在省道315线石槽路口施工时，被自东向西倒车的鲁Ｐ×××××号小型普通客车撞倒，造成赵新全、赵维善受伤的道路交通事故。事故发生后，肇事车逃离现场。经查，肇事车辆登记车主为田庆东，肇事嫌疑人为张义，张义至今未到案。临清市交警大队事故科出具道路交通事故认定书一份，分析认定：没有证据证明赵新全、赵维善有过错，确定赵新全、赵维善无责任。鲁Ｐ×××××号小型普通客车在被告浙商财险聊城支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。原告赵新全受伤后在聊城市第二人民医院华美院区住院治疗6天。原告赵维善受伤后在聊城市第二人民医院华美院区住院治疗6天。
一审法院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案原、被告对交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，根据认定书的记载，二原告在本次事故中无责任。就田庆东应否承担责任的问题。鉴于肇事嫌疑人张义至今未到案，虽然田庆东系肇事车辆的所有人，但根据本案原告提交的证据并结合双方当事人的陈述，原告在本案中没有充分证据证明田庆东在本次交通事故中存有过错，其要求被告田庆东承担赔偿责任，不予支持；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，该车在被告浙商财险聊城支公司投保了交强险，原告的合理损失应首先由该公司在交强险限额内承担。关于原告赵新全要求的赔偿数额。就医疗费部分，原告提交了住院病历、诊断证明书、医疗费单据，被告保险公司对此无异议，因此原告要求医疗费9539.71元并无不当，予以支持；就住院伙食补助费部分，原告在聊城市第二人民医院华美院区住院6天，按30元/天计算，金额为180元；就误工费部分，结合原告伤情并参照相关法律规定，酌定原告误工期限为45天；根据原告提交的证据，原告系居民，应按照2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入86.42元/日计算；同时考虑到原告已68岁，因此其误工费应为2333.34元（86.42元/日×45天×60%）；就护理费部分，原告没有提交医疗部门或者鉴定部门的书面意见，应按照住院期间一人护理计算，根据其提交的护理人员的证据，原告的护理费应为518.52元（86.42元/日×6天）；就交通费部分，原告没有提交证据，不予支持。因此，原告赵新全的损失如下：医疗费9539.71元、住院伙食补助费180元、误工费2333.34元、护理费518.52元，上述合计12571.57元。关于原告赵维善要求的赔偿数额。就医疗费部分，原告提交了住院病历、诊断证明书、医疗费单据，被告保险公司对此无异议，因此原告要求医疗费8855.11元并无不当，予以支持；就住院伙食补助费部分，原告在聊城市第二人民医院华美院区住院6天，按30元/天计算，金额为180元；就误工费部分，结合原告伤情并参照相关法律规定，酌定原告误工期限为45天；根据原告提交的证据，原告系居民，应按照2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入86.42元/日计算。同时考虑到原告已64岁，因此其误工费应为3111.12元（86.42元/日×45天×80%）；就护理费部分，原告没有提交医疗部门或者鉴定部门的书面意见，应按照住院期间一人护理计算，根据其提交的护理人员的证据，原告的护理费应为518.52元（86.42元/日×6天）；就交通费部分，原告没有提交证据，不予支持。因此，原告赵维善的损失如下：医疗费
8855.11元、住院伙食补助费180元、误工费3111.12元、护理费518.52元，上述合计12664.75元。综上，原告赵新全的损失应由被告浙商财险聊城支公司在交强险内承担8051.86元（在死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费计2851.86元，在医疗费用限额内赔偿医疗费5200元），原告赵维善的损失应由被告浙商财险聊城支公司在交强险内承担8429.64元（在死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费计3629.64元，在医疗费用限额内赔偿医疗费4800元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵新全医疗费、误工费、护理费共计
8051.86元。二、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵维善医疗费、误工费、护理费共计8429.64元。三、驳回原告赵新全、赵维善的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费626元，由原告赵新全、赵维善承担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”本案中，2016年9月28日16时许，被上诉人赵新全、赵维善被鲁Ｐ×××××号小型普通客车撞倒并致伤的道路交通事故已经临清市交警大队事故科出具的道路交通事故认定书确认，且上诉人与被上诉人对该事实在一、二审期间没有异议，肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型普通客车在上诉人浙商财险聊城支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，依据上述《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，一审法院判决上诉人在机动车交通事故责任强制保险责任限额内分别赔偿赵新全、赵维善医疗费、误工费、护理费正确。
综上所述，上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 蕾
审 判 员 刘振全
审 判 员 户凤英
二〇一七年六月十六日
法官助理 赵 琪
书 记 员 段金国