重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初7479号
原告刘章平，男，1981年2月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告吴迅成，男，1989年4月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告刘章平与被告吴迅成房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姚静婷独任审理，适用简易程序在2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘章平，被告吴迅成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘章平诉称：2016年3月18日，原告与被告签订《房地产买卖及居间合同》，约定由原告购买被告所有的重庆市南岸区南滨西路X号X-
X号房屋，房屋建筑面积为85.34平方米，合同总价为505000元。合同签订之日支付定金10000元，同时约定被告应以办理全权委托公证的方式委托原告办理房屋过户登记，办理公证之日起原告支付余款495000元，合同同时约定签订之日起的按揭贷款由原告支付。合同签订后原告支付了定金10000元，但原告经多次催促后一直未办理公证委托手续，也未提供按揭贷款的还款账户。原告在2016年4月1日发函要求被告继续履行合同，但被告仍不予配合，原告被迫解除合同。为此原告诉至法院，请求：1、依法确认原告与被告于2016年3月18日签订的《房地产买卖及居间合同》解除；2、判令被告双倍返还定金，共计20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴迅成辩称：双方确实在2016年3月18日签订了关于购买诉争房屋的合同，被告将还贷款的卡交给中介公司，因3月20日、21日是周末又是还款期，被告多次打电话要求原告还贷款，但是原告均未理睬，造成了两个月的逾期还款，后来是被告自行归还的贷款。原告在诉状中的陈述不属实。同意解除合同，但因原告违约在先，定金不予退还。
原告刘章平向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、2016年3月18日《房地产买卖及居间合同》，用以证明双方关于诉争的重庆市南岸区南滨西路X号X-X号房屋的买卖关系及相关约定；
2、2016年3月18日《收条》，用以证明被告收到原告购买诉争房屋的定金10000元；
3、2016年4月1日《关于继续履行合同的函》及EMS回单（寄件人存），用以证明原告向被告寄送函件要求其继续履行合同，提供贷款银行账户并办理公证委托手续；
4、2016年4月1日《解除合同通知书》及EMS回单（寄件人存），用以证明原告因被告违约而要求解除合同并承担违约责任。
被告吴迅成对证据1、证据2的真实性予以认可，确实签了合同也收到了定金，但是认为证据1不能证明系被告违约，合同约定2016年3月开始的贷款由原告偿还，但是原告未偿还贷款系原告违约。对证据3、证据4不认可，未收到相关的函。
被告吴迅成向本院提交以下证据证明其抗辩内容：
5、2016年3月18日《房地产买卖及居间合同》，用以证明手写补充第六条约定，合同签订起诉争房屋贷款由原告偿还，但原告违约；
6、中国工商银行的还贷记录，用以证明2016年3月、4月诉争房屋贷款逾期未还，按约定应由原告偿还，故系原告违约。
7、EMS寄送记录（手机APP查询），用以证明被告将还贷款的银行卡寄送给中介，中介已签收；
8、2016年4月19日、20日的通话录音，用以证明曾催告原告还贷款，原告一直以人在外地为由推脱，因此违约方是原告。
原告刘章平对证据5、证据6的真实性予以认可，但是认为2016年3月签的合同，之前和之后的逾期和原告没有关系。对证据7、证据8真实性不认可。
鉴于原、被告双方对证据1、证据2、证据5、证据6的真实性均无异议，本院认可该四份证据的效力。对于证据3、证据4，本院认为两份函件系原告单方制作，且原告举示的证据并不足以证明被告已收到该两份函，因此本院认为这两份证据并不足以达到原告的证明目的。对于证据7，因被告庭后未向本院提供证据复制件，且该证据仅能证明曾寄送邮件，无法反映出邮件的内容，因此本院认为该份证据不足以达到被告的证明目的。对证据8，因被告庭后未向本院提供证据复制件，该份证据并不能反映出通话双方的身份、通话的时间等，故对该份证据的效力，本院不予认可。
根据原、被告的陈述，综合庭审中举示的证据情况，本院经审理查明：2016年3月18日，原告刘章平、被告吴迅成及居间方重庆钢劲房地产经纪有限公司签订《房地产买卖及居间合同》，约定刘章平购买吴迅成所有的位于重庆市南岸区南滨西路X号X-
X号房屋，房屋建筑面积85.34平方米，总价款505000元。合同签订之日刘章平须支付吴迅成购房定金10000元，第二部分房款495000元在吴迅成办理全权委托公证手续当日全部付清。合同手写补充第三条：“卖方同意以全权委托公证方式出售此房屋给买方”。第五条：“买方于办理全权公证委托完成当日支付卖方全部除银行按揭之外的全部房款”。第六条：“签合同之日起卖方月供由买方承担”。
签订合同当日，原告向被告支付了购买诉争房屋的定金10000元，被告出具了《收条》。
被告吴迅成名下关于诉争房屋的银行抵押贷款在2016年2月、3月、2016年4月均为逾期还款的状态。
另查明，双方口头约定在2016年3月21日办理公证委托手续。
双方争议发生后，被告将重庆市南岸区南滨西路X号X-X号房屋的按揭贷款清偿完毕，另售给案外人并办理了产权过户登记手续。
本案的争议焦点为：合同无法继续履行的原因在原告还是被告？
原告认为，被告未按时办理公证手续，且没有提供还贷的银行账户，系被告违约，应双倍返还定金。
被告认为，合同签订后已将还贷的银行卡寄交中介公司，且因还款日为每月20日，签合同时已经临近还款期限，被告多次催促而原告均未还款，系原告违约在先，定金不退。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖及居间合同》是原、被告及居间方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
对于本案的争议焦点，本院做以下评述：
第一，双方的买卖合同在2016年3月18日签订，当月应偿还银行贷款的时间为2016年3月20日，时间相隔很近。按照合同约定，签合同之日起诉争房屋的月供由原告承担，即原告应支付2016年3月起的按揭贷款；因此，被告便应当及时的在3月20日前将用于偿还贷款的银行卡交给原告或者将银行账户告知。但是被告陈述，其将用于偿还贷款的银行卡邮寄给了中介公司，而非直接交给原告。且被告举示的证据并不足以证明其已将银行卡寄交中介公司，也不足以证明原告有故意拖延偿还银行贷款的违约行为。因此本院认为，被告在明知还款期限即将届满时，并未采取积极、直接的措施完成其将用于偿还贷款的银行卡或账户交给原告的义务，对于合同无法继续履行的情况，被告存在过错。
第二，在签订合同时原告已清楚自己将承担从2016年3月起的诉争房屋的贷款，对于相关合同约定应当尽到积极的关注义务和履行义务，即原告应及时的了解用于还款的银行账户、还款时间、还款金额等信息，或者要求被告交付用于偿还贷款的银行卡。但是原告在庭审中称对上述信息均不知情，亦未举示相关证据证明自己曾积极的履行合同义务，或者为履行合同义务做出应有的准备。本院认为此种情况属于原告怠于履行自己合同义务。因此，本院认为原告对于合同无法履行亦存在过错。依照《合同法》第一百二十条之规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本院认为，原、被告双方对合同无法履行均有过错，不适用《合同法》一百一十五条所规定的定金双倍返还的规定，因此对原告要求被告双倍返还购房定金的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求解除2016年3月18日签订的《房地产买卖及居间合同》的诉讼请求，因原、被告双方对解除房屋买卖合同关系均无异议，且双方均认为诉争房屋所涉及的居间合同关系与本案涉及的房屋买卖合同关系相互独立，若有纠纷可另行处理，因此本院对上述事实依法予以确认。关于解除的时间，原告主张在2016年4月11日解除，被告主张在2016年3月21日解除。本院认为，依照《合同法》第九十六条的规定，一方当事人主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。原告举示的证据并不足以证明被告在2016年4月11日已收到了其解除合同的函，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此对原告的该项主张本院不予认可。而被告主张原告在2016年3月21日已违约，但被告并未向原告发出解除合同的通知，故对被告的该项主张，本院亦不予认可。在原告就本案起诉后，本院依法在2016年5月24日向被告送达了传票、起诉状副本及证据材料等，此时间应视为被告已收到原告要求解除合同的通知。故本院认为，原、被告双方在2016年3月18日签订的《房地产买卖及居间合同》的解除时间为2016年5月24日。依照《合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，本院认为双方的房屋买卖合同已在2016年5月24日解除，被告应退还原告已经支付的定金10000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第二款、第九十三条第一款、第九十六条、第九十七条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告刘章平与被告吴迅成在2016年3月18日签订的《房地产买卖及居间合同》，在2016年5月24日解除；
二、被告吴迅成在本判决生效之日起三日内退还原告刘章平已支付的关于购买重庆市南岸区南滨西路X号X-X号房屋的定金10000元；
三、驳回原告刘章平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告刘章平负担75元（已缴纳），被告吴迅成负担75元（原告已自愿垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚静婷
二〇一六年九月七日
书 记 员 文 青