四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2182号
原告：谢敏，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省中江县。
委托代理人：吕发荣，德阳市旌阳区敬民法律服务所法律工作者。
被告：贺印，男，1985年7月15日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省巴中市。
被告：巴中市恒通运业有限责任公司，住所地：巴中市江北新区白云台市旅游局办公楼B幢2楼。
法定代表人：岳国文，该公司经理。
委托代理人：岳民山，四川砝鼎律师事务所律师。
委托代理人：赵云，男，1981年11月22日出生，汉族，巴中市恒通运业有限责任公司职工，住四川省通江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴中支公司，住所地：四川省巴中市巴州区巴州镇商业街12号综合楼二楼南半部分。
负责人：何斌文，该公司经理。
原告谢敏与被告贺印、巴中市恒通运业有限责任公司（下称恒通运业）、中国人民财产保险股份有限公司巴中支公司（下称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员黎安宁适用简易程序于2015年7月16日、8月24日、10月15日、2016年5月12日先后四次公开开庭进行了审理。2015年7月16日，原告谢敏及其委托代理人吕发荣与被告贺印、被告恒通运业的委托代理人岳民山、赵云到庭参加了诉讼，被告财保公司经传票传唤未到庭参加诉讼；2015年8月24日，原告谢敏及其委托代理人吕发荣到庭参加了诉讼，被告贺印、被告恒通运业、财保公司未到庭参加诉讼；2015年10月15日，原告谢敏及其委托代理人吕发荣与被告恒通运业的委托代理人岳民山、赵云到庭参加了诉讼，被告财保公司未到庭参加诉讼；2016年5月12日，原告谢敏及其委托代理人吕发荣到庭参加了诉讼，被告贺印、被告恒通运业、财保公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢敏诉称：2014年8月8日，被告贺印驾驶被告恒通运业所有的川Y075**号重型特殊结构货车装载货物，从成都市区方向经成巴高速往巴中市区方向行驶，于当日1时15分许，行至S2线65Km+100m（中江出口）处时，与前方同方向行驶往右侧车道变更车道由我驾驶的川F326**号小型普通客车（乘车人：周承信、林枫、周承勇、周翼、蒋春萍、周蜀韵）追尾碰撞，造成周承信、谢敏、周承勇、周翼、蒋春萍、周蜀韵受伤及两车不同程度受损的交通事故。当日，我被送至中江县人民医院治疗，住院12天，于2014年8月20日出院，用去医药费17191.82元，出院时医嘱：1、注意休息，合理饮食；2、门诊随访，如有不适，及时就诊；3、建议休息一月。出院后，我用去门诊费966.00元。我在住院期间，我与我家属均向医生反映我的听力受损，因中江县人民医院不具备治疗听力的条件，便建议我转往德阳市人民医院诊断。2014年11月13日，我到德阳市人民医院进行了检查，诊断为：双耳神经性耳聋。2014年8月27日，中江县公安局交通警察大队对本次事故作出江公交认（2014）第01044号交通事故认定书：认定被告贺印承担主要责任，我承担次要责任，乘车人周承信、林枫、周承勇、周翼、蒋春萍、周蜀韵不承担责任。2014年11月22日，德阳正源司法鉴定中心对我的伤残等级进行了鉴定，其意见为：被鉴定人谢敏因交通事故受伤致双耳听力障碍程度属八级伤残，面部瘢痕程度属十级伤残；根据委托要求及其目前实际情况，建议续医费（助听设备）费用约2400元。2015年11月20日，我向中江县人民法院提出申请，要求对我的双耳听力障碍的等级及该伤残与交通事故有无因果关系进行了鉴定，中江县人民法院委托成都蓉城司法鉴定中心对此进行鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人谢敏双耳听力损失鉴定为八级伤残；根据现有鉴定资料及法医学临床检验结果，不能排除被鉴定人双耳听力损失与交通事故之间存在因果关系。因肇事车川Y075**号重型特殊结构货车在被告巴中财产保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和500000.00元的第三者责任商业保险。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿我因该交通事故造成的损失260016.44元（其中医疗费18157.82元、住院伙食补助费360.00元、误工费5955.14元，护理费1040.28元、交通费600.00元、鉴定费2900.00元、残疾赔偿金151162.20元、后续治疗费7200.00元、精神损害抚慰金9300.00元、车辆损失25355.00元、施救费430.00元、道路损失赔偿费：1280.00元、被扶养人谢承恩生活费33520.90元、被抚养人谢凤利生活费2755.10元）。
被告恒通运业辩称：1、原告所述发生了交通事故属实，我公司对交警部门作出的责任认定有异议，因谢敏压线行驶，速度低于60公里/小时，应当由被告贺印和原告谢敏承担同等责任；2、肇事车川Y075**号重型特殊结构货车挂靠在我公司从事营运活动，该车在被告财保公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险责任和500000.00元的商业保险，且在合同有效期内，因此，该事故给原告造成的损失，依照法律的规定和合同的约定，应由被告财保公司直接向原告赔偿，超出部分，我公司愿在收取挂靠费的限额内承担责任；3、事故发生后，我公司支付了部分医药费，用于该事故的几个受伤者，至于具体支付了多少我公司不清楚；2、原告面部十级伤残我公司没有异议。但其听力障碍的损失，不应纳入赔偿范畴，因在原告的病历中未反应出其双耳受损的事实，所以原告双耳受损与交通事故无关，鉴定机构作出的原告因交通事故受伤致双耳听力障碍程度属八级伤残的鉴定意见与事实不符，不应采信；3、原告主张的医疗费、住院伙食补助费，我公司没有异议。误工费的计算天数没有异议，但应按照居民服务行业标准计算。护理费的计算标准没有异议，但应扣除医院已收取的部分。交通费过高，由人民法院酌情裁判。1400.00元的鉴定费中，我公司认可鉴定面部的700.00元，其余700.00元属于鉴定双耳损伤的费用，我公司不予认可。残疾赔偿金只能计算面部损伤的10级，但应按农村标准计算。后续治疗费不应得到支持，因尚未实际发生。关于精神损害抚慰金，因原告放弃了在交强险中优先赔付的权利，所以不应得到支持。被抚养人生活费不应得到支持，因原告面部损伤属10级，对其劳动能力无多大损伤。路损、拖车费，以票据为准，车辆损失费过高。
被告贺印辩称：1、我是川Y075**号重型特殊结构货车的事实车主，该车挂靠在被告恒通运业从事营运活动，并在被告财保公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险责任和500000.00元的商业保险，且在合同有效期内，因此，该事故给原告造成的损失，依照法律的规定和合同的约定，应由被告财保公司直接向原告赔偿，超出部分由我一个人承担责任，恒通运业不承担责任；2、关于赔偿的具体金额，我尊重被告财保公司的意见；3、事故发生后，我支付给了周承勇、周承信、谢敏、周翼医药费7800.00元,该费用要求在本案中一并处理。
被告财保公司既未出庭参加诉讼，也未提交证据材料。
经审理查明：2014年8月8日，被告贺印驾驶被告恒通运业所有的川Y075**号重型特殊结构货车装载货物，从成都市区方向经成巴高速往巴中市区方向行驶，于当日1时15分许，行至S2线65Km+100m（中江出口）处时，与前方同方向行驶往右侧车道变更车道由原告驾驶的川F326**号小型普通客车（乘车人：周承信、林枫、周承勇、周翼、蒋春萍、周蜀韵）追尾碰撞，造成周承信、谢敏、周承勇、周翼、蒋春萍、周蜀韵受伤及两车不同程度受损的交通事故。当日，原告被送至中江县人民医院治疗，住院12天，于2014年8月20日出院，用去医药费17191.82元，出院时医嘱：1、注意休息，合理饮食；2、门诊随访，如有不适，及时就诊；3、建议休息一月。出院后，原告用去门诊费966.00元。原告在住院期间与其家属均向医生反映其听力受损（该事实未在2014年8月20日的出院病情证明书上载明，但在2015年8月4日的病情证明单上予以了说明），中江县人民医院便建议原告转往德阳市人民医院诊断。2014年11月13日，原告到德阳市人民医院进行了检查，诊断为：双耳神经性耳聋。2014年8月27日，中江县公安局交通警察大队对本次事故作出江公交认（2014）第01044号交通事故认定书：认定被告贺印承担主要责任，原告谢敏承担次要责任，乘车人周承信、林枫、周承勇、周翼、蒋春萍、周蜀韵不承担责任。2014年11月22日，德阳正源司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，其意见为：被鉴定人谢敏因交通事故受伤致双耳听力障碍程度属八级伤残，面部瘢痕程度属十级伤残；根据委托要求及其目前实际情况，建议续医费（助听设备）费用约2400元。同时在该鉴定意见书中的分析说明中载明：建议其助听设备费用约为2400.00元，其使用年限一般为8年左右，原告为此支付了鉴定费1400.00元。
本案在诉讼中，因被告恒通运业认为：“原告的病历中未反应出其双耳受损的事实，所以原告双耳受损与交通事故无关，鉴定机构作出的原告因交通事故受伤致双耳听力障碍程度属八级伤残的鉴定意见与事实不符，不应采信。”，故于2015年7月7日向本院申请，要求对原告双耳听力障碍伤残程度重新进行鉴定，本院根据案情，准许了其申请。在双方选择鉴定机构时，原告谢敏提供了中江县人民医院在2015年8月4日出具的病情证明作为送检材料，被告恒通运业认为该材料系原告谢敏单方面提供的，不属实，不能作为送检材料。2015年8月24日，本院传唤双方开庭对该证据材料进行质证，但被告恒通运业无正当理由拒不到庭。同日，本院将该材料作为送检材料进行了移送。2015年9月23日，本院通知被告恒通运业预交鉴定费，但因被告恒通运业拒缴，导致其申请被终止。2015年10月26日，原告谢敏向本院提出申请，要求对其双耳听力障碍程度重新进行鉴定，同时要求对其双耳听力的伤残与交通事故有无因果关系进行鉴定，2015年11月20日，本院委托成都蓉城司法鉴定中心进行鉴定。2016年4月20日，成都蓉城司法鉴定中心对本院的委托事项作出鉴定意见，在该鉴定意见书的分析说明中载明：被鉴定人谢敏头面部原发性损伤明确，目前双耳听力损失客观存在，其自诉早起感头晕，有持续性耳鸣及双耳听力障碍（客观）的临床表现符合外伤性耳聋临床特点，期间未见其它耳部外伤史及耳部疾病的记载，虽然被鉴定人交通事故后出现双耳听力损害缺乏连贯的诊疗记载，但根据现有鉴定资料集法医学临床检查结果，不能排除被鉴定人双耳听力损失与交通事故之间存在因果关系。其鉴定意见为：被鉴定人谢敏双耳听力损失鉴定为八级伤残；根据现有鉴定资料及法医学临床检验结果，不能排除被鉴定人双耳听力损失与交通事故之间存在因果关系。原告为此支付了鉴定费2200.00元。
另查明：1、川Y075**号重型特殊结构货车在被告财保公司投保了机动车第三者责任强制保险和500000.00元的第三者责任商业保险；2、林枫在本事故中未受伤；3、原告之父谢凤利（生于1933年8月14日）与其妻雷玉珍（已去世）婚后生育子女4人，现谢凤利既丧失劳动能力，又无其他生活来源。原告与其妻陈姝静尚有一未成年子女谢承恩（生于2007年8月21日）需抚养；3、原告于2001年在中江县南华镇玄武大道南段幸福路203号开办了“中江县中华龙武术学校”一所经营至今，；4、本事故受害人周承勇、周蜀韵、蒋春萍、周翼、周承信的经济损失已超过交强险和商业险赔偿限额；5、原告谢敏在审理中自愿放弃在交强险（不含财产损失赔偿限额）和商业险限额内（不含在商业险内已支付的2500.00元）优先受偿的权利；6、2014四川省教育业平均工资为51753.00元，居民服务、修理和其它服务业行业平均工资31642.00元，城镇居民人均可支配收入24381.00元，城镇居民人均消费性支出18027.00元，农村居民人均生活消费支出7110.00元。
再查明：1、在交通事故发生后，被告贺印、财保公司各支付给了该事故受伤者周承信、谢敏、周承勇、周翼医疗费7800.00元、10000.00元。原告谢敏与案外人周承信、周承勇、周翼就该费用达成协议：被告贺印支付给周承信、谢敏、周承勇、周翼医疗费各1950.00元，被告财保公司支付给周承信、谢敏、周承勇、周翼医疗费各2500.00元；2、被告恒通运业支付给了原告损失300.00元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述；川Y075**号重型特殊结构货车和川F326**号小型普通客车的行驶证复印件各一份；被告贺印与被告谢敏的驾驶证复印件各一份；中江县公安局交通警察大队作出的（2014）第01044号交通事故责任认定书一份；原告谢敏的病情证明、出院病情证明书、用药清单、医疗发票各一份；中江县人民医院在2015年8月4日出具的病情证明单一张、德阳市人民医院在2014年11月13日出具的病情证明书一份；德阳市人民医院耳鼻喉头颈外科听力中心检测结果记录表三份；德阳正源司法鉴定中心与成都蓉城司法鉴定中心的鉴定意见书各一份，鉴定费发票三张；谢凤利、谢承恩的常住人口登记卡复印件；四川省高速公路路产损坏补偿协议书及补偿发票；车辆损失情况确认书、修理结算清单、结算发票；中江县中华龙武术学校组织机构代码、民办非企业单位登记证书复印件；中江县民政局证明一份；中江县南华镇南渡村村民委员会证明、中江县柏树乡金湾村村民委员会证明各一份；中江县柏树乡龙寨村村民委员会证明二份；中江县公安局南华派出所与中江县南华镇南渡居民委员会证明一份；中华龙武术学校照片3张；机动车交通事故第三者责任强制保险合同和商业保险合同原件各一份；（2015）中江县民初字第1796、2179号案件庭审记录复印件及判决书；周承信与原告谢敏达成的和解协议；原告谢敏与周承勇等达成的关于原告谢敏放弃在交强险内优先受偿的协议；原告谢敏的身份证复印件、被告恒通运业、财产保险公司的营业执照和组织机构代码证复印件等相关证据在卷佐证。
本院认为：本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案系机动车与机动车发生交通事故的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，应当由机动车一方的保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内按无过错责任原则对受害第三人予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告贺印在驾车过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十三条的规定，原告谢敏在驾车过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条第二款的规定，故对事故的发生双方均有过错，应当按照各自过错的比例分担责任。本事故的损失已超过交强险和商业险限额，由于受害人较多，各受害人的损失，依法应当在交强险和商业险限额内按比例受偿，因原告谢敏自愿放弃在交强险内和商业险限额内优先受偿的权利，故原告谢敏的损失不在交强险（不含财产损失赔偿限额）和商业险（不含在商业险内已支付的2500.00元）限额内按比例受偿，由被告贺印在其过错责任范围内承担赔偿责任。又因肇事车挂靠于被告巴中市恒通运业从事营运活动，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应由被告贺印与被挂靠单位恒通运业承担连带责任，被告恒通运业要求在其收取挂靠费限额内承担责任的理由不能成立，本院不予支持。谢翠云将车借给有驾驶资质的原告谢敏驾驶，其行为不违反法律规定，在本次事故中不存在过错，故不承担赔偿责任。
本案的争执焦点：1、关于事故责任划分的问题。被告恒通运业认为：“谢敏在高速公路上压线行驶，速度低于60公里/小时，应当与贺印承担同等责任。”，对此，被告恒通运业未向本院提供证据加以证明，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。对中江县公安局交通警察大队作出的（2014）第01044号交通事故责任认定书应当作为有效证据予以采信，由原告谢敏与被告贺印按7:3的比例分摊责任；2、关于原告提供的鉴定意见是否采纳的问题。原告提供的德阳正源司法鉴定中心与成都蓉城司法鉴定中心的鉴定意见书客观真实地反映了原告因交通事故受伤致残的事实，具有关联性、真实性、合法性，应当作为有效证据予以采信。被告恒通运业认为：“原告谢敏双耳受损交通事故无关”，但未向本院提供证据加以证明，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。被告恒通运业还认为：“原告谢敏提供的中江县人民医院在2015年8月4日出具病情证明属其单方面提供的，不属实，”，但在本院主持双方对该证据材料进行质证时，被告恒通运业无正当理由拒不到庭，也未提供反驳证据，故对原告谢敏提供的该证据材料，应当作为有效证据予以采信；3、护理费的赔偿问题。被告恒通运业认为：“护理费应扣除医院已收取的部分。”本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定的护理费，不仅指医院收的护理费，还包括患者支付的护工及其亲属的护理费，故被告恒通运的辩解理由不能成立，本院不予支持；4、关于原告谢敏主张的误工费、残疾赔偿金及被抚养人谢承恩、谢凤利生活费的赔偿问题。原告于2001年在中江县南华镇玄武大道南段幸福路203号开办了“中江县中华龙武术学校”一所经营至今，其居住在城镇，生活来源于城镇，故其误工费应当地按照四川省教育业平均工资计算，残疾赔偿金、被抚养人谢承恩生活费应当按照城镇标准计算，因被抚养人谢凤利居住在农村，其生活费应当按照农村标准计算。被告恒通运业认为原告谢敏的误工费、残疾赔偿金应当按照农村标准计算，被抚养人生活费“因原告面部损伤属10级，对其劳动能力无多大损伤，不应得到支持”的辩解理由缺乏事实依据，本院不予支持；5、关于残疾辅助器具费的赔偿问题。原告谢敏主张的残疾辅助器具费，是经鉴定机构鉴定在将来必然发生的费用，其要求按3次计算7200.00元，经审查，其请求与事实相符，虽然该费用尚未发生，但为了减少诉讼，宜在本案中一并处理；6、关于精神损害抚慰金的赔偿问题。被告恒通运业认为：“原告放弃了在交强险中优先赔付的权利，所以不应得到支持”。本院认为，原告放弃了在交强险中优先赔付的权利，但并未放弃要求在被告贺印在其过错责任范围内赔偿的权利；故其辩解理由不能成立，本院不予支持；7、关于交通费的赔偿问题。被告恒通运业认为原告主张的交通费过高，本院根据案情，酌情考虑按500.00元计算赔偿。被告恒通运业称其支付了部分医药费用于该事故的几个受伤者，但未向本院提供证据加以证明，故对其主张本院不予支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助、鉴定费、财产损失费、车辆施救费，经本院审查与事实和法律相符，本院予以支持。被告贺印要求将其垫付的费用在本案中一并处理，为减少累诉，本院予以准许。对财保公司垫付的医疗费，为减少诉争，亦在本案一并予以处理。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告谢敏因交通事故受伤而造成的经济损失257831.61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴中支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿财产损失2000.00元，在商业险内赔偿损失2500.00元，共计4500.00元，扣除已支付的2500.00元后，实际再支付2000.00元，限于判决生效后十日内付清;
二、原告谢敏因交通事故受伤而造成的经济损失257831.61元，由被告贺印与巴中市恒通运业有限责任公司连带赔偿176582.13元，扣除被告贺印已赔偿的1950.00元及被告巴中市恒通运业有限责任公司已赔偿的300.00元后，实际再支付174332.13元，限于判决生效后十日内付清;
三、驳回原告谢敏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5168.00元，减半收取2584.00元，由原告谢敏承担775.00元，由被告贺印负担1809.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 黎安宁
二〇一六年六月十二日
书记员 董俊梅
骆丙娟（代）
附：经济损失的计算：
一、原告谢敏的经济损失：、
1、医疗费:18157.82元（其中住院期间17191.82元，出院后966.00元，该款由被告贺印支付1950.00元，被告财保公司支付2500.00元）；
2、住院伙食补助费:30.00元/天×12天＝360.00元；
3、误工费：误工总天数42天，其中住院期间12天，出院后休息30天
2014四川省教育业平均工资为51753.00元/年÷365天×42天＝5955.14元；
4、护理费:护理天数12天
2014四川省居民服务、修理和其它服务业行业平均工资31642.00元/年÷365天×12天=1040.28元；
5、交通费：500.00元；
6、鉴定费：3600.00元（其中德阳正源司法鉴定中心1400.00元，成都蓉城司法鉴定中心2200.00元）；
7、残疾赔偿金：2014四川省城镇居民人均可支配收入24381.00元×20年×31％（残疾等级系数）=151162.20元，
8、残疾辅助器具费：2400.00元/次×3次=7200.00元
9、精神损害抚慰金：精神抚慰金30000元×31%（残疾等级系数）=9300.00元；
10、财产损失：车辆损失25355.00元+道路损失1280.00元=26635.00元；
11、车辆施救费430.00元；
12、被扶养人谢承恩生活费:11年×2014四川省城镇居民人均消费性支出18027.00元/年×31%（残疾等级系数）÷2（扶养人数）=30736.04元。
13、被扶养人谢凤利生活费:5年×2014四川省农村居民人均生活消费支出7110.00元/年×31%（残疾等级系数）÷4（扶养人数）=2755.13元。
以上1-13项共计257831.61元。
二.保险公司应赔偿给原告的经济损失：
1、在商业险内赔偿损失：2500.00元;
2、在交强险内赔偿财产损失：2000.00元。
以上共计4500.00元，已支付2500.00元，下欠2000.00元。
三、被告贺印与恒通运业有限责任公司应连带赔偿原告的损失：总损失257831.61元-保险公司在交强险内的财产损2000.00元=255831.61元；255831.61元×70%=179082.13元；被告贺印与恒通运业有限责任公司实际连带赔偿原告的损失：179082.13元-保险公司在商业险内已代为赔偿的损失2500.00元=176582.13元，176582.13元-被告贺印已支付损失1950.00元-被告巴中市恒通运业有限责任公司已支付的300.00元现金=174332.13元。
四、原告应自行承担的损失：
总损失257831.61元-保险公司在交强险内的财产损失2000.00元=255831.61元；255831.61元×30%=76749.48元。