成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3161号
原告成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市青羊区清江东路**号瑞光大厦*楼。
法定代表人王蓉，董事长。
委托代理人杨金玲，四川达民律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李白金。
被告张建。
被告钟作莉。
原告成都市仁信融资担保有限责任公司（以下简称仁信公司）与被告张建、钟作莉追偿权纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法由审判员王颖独任审判，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告仁信公司的委托代理人杨金玲、李白金到庭参加诉讼，被告张建、钟作莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁信公司诉称，2010年12月27日，二被告与南充市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称南商银行成都分行）签订《汽车消费借款合同》，约定：由南商银行成都分行向被告张建提供汽车消费借款402000元，借款年利率为9.36%，还款方式为自借款发放后每月的前一日为还款日，如被告张建未能按合同约定归还借款的，南商银行成都分行有权对逾期借款本金从逾期日起至本息清偿之日止，在合同约定的借款年利率基础上上浮百分之五十计收罚息和复利。同日，原告与二被告签订《担保协议书》，约定：由原告为被告张建与南商银行成都分行签订的《汽车消费借款合同》提供担保，如被告张建未能按照《汽车消费借款合同》的约定及时偿还南商银行成都分行借款，由原告向南商银行成都分行承担担保责任进行垫付，并由被告张建向原告承担合同约定的“发生1次不按期或未足额还款的，由被告张建向原告支付担保总金额5%的违约金，以后违约则依次递增，若发生6次或6次以上不按期或未足额还款的，由被告张建向原告支付担保总金额30%违约金”的违约责任。另约定双方发生争议的，由原告住所地人民法院管辖，因被告张建违约而产生纠纷的，原告有权要求被告张建承担因此而产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其它相关费用。但被告张建并未按期向南商银行成都分行清偿借款，为此原告承担了担保责任，截止2013年5月30日原告向南商银行成都分行垫付到期借款本息共计116911.15元，后原告向二被告进行催收要求其偿还垫付的借款本息，但被告张建仅向原告归还10140.82元，尚欠付106770.33元。由于二被告为夫妻关系，该借贷担保纠纷发生于二被告婚姻关系存续期间，故应由二被告共同承担偿还责任。故原告起诉至人民法院，请求判令：1.二被告按照《担保协议书》约定偿还原告为其垫付的还款本金及利息共106770.33元；2.二被告按照《担保协议书》约定向原告支付违约金120600元；3.二被告承担本案全部诉讼费。
被告张建、钟作莉未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月27日，原告与二被告签订《担保协议书》一份，主要约定：被告张建因在南商银行成都分行贷款购车，向原告申请担保服务，担保期自2010年12月27日起至2015年12月27日止；原告依据被告张建的申请为其向南商银行成都支行提供430000元整的不可撤销担保及被告张建因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保；被告张建不按与银行签订《个人汽车消费贷款借款合同》中约定条款全面按期履行其还款义务，发生六次不按期或未足额还款的，按原告向银行提供担保总额的30%支付违约金；双方发生争议，双方约定由原告住所地人民法院管辖等。
2011年1月14日，被告张建（作为借款人、抵押人）、被告钟作莉（作为抵押人）、原告（作为保证人）与南商银行成都分行（作为贷款人、抵押权人）签订了南商银（仁信-3）车借字（2010）年第（0147）号《汽车消费借款合同》一份，主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放汽车消费借款，借款金额为430000元，借款实际发放额以借款凭证为准；借款期限自2010年起至2013年止，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款期限在一年以上的，采用每月等额本息还款法，借款人以每一个月为一个还款周期，自借款发放后，每月的前一日为还款日；保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；借款人提供了物的担保的，保证人愿先于物的担保对所担保债务履行保证责任等。
2011年1月21日，南商银行成都分行向被告张建发放借款402000元。后由于被告张建未按期向南商银行成都分行偿还借款，原告承担了担保责任，分别于2012年9月29日、2012年10月29日、2012年11月29日、2012年12月27日、2013年2月6日、2013年2月27日、2013年3月28日、2013年4月28日、2013年5月30日代被告张建向南商银行成都分行偿还借款本息九期共计116911.15元。庭审中，原告认可被告张建截至2013年5月30日已归还10140.82元。
另查明，被告张建与钟作莉系夫妻关系。
上述事实有原告企业法人营业执照、二被告身份证件、结婚证、《担保协议书》、南商银（仁信-3）车借字（2010）年第（0147）号《汽车消费借款合同》、借款凭证、贷款收息记账凭证十五份及当事人陈述等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与二被告于2010年12月27日签订的《担保协议书》以及原告、二被告与南商银行成都分行于2011年1月14日签订的《汽车消费借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，各方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。南商银行成都分行向被告张建发放借款后，被告张建应按《汽车消费借款合同》的约定按期向南商银行成都分行偿还借款，但由于被告张建未按期偿还借款，使得原告承担了担保责任，原告代被告张建向南商银行成都分行偿还借款本息九期共计116911.15元。原告自述被告张建已向原告归还10140.82元，则尚欠付116911.15元－10140.82元＝106770.33元。被告张建与钟作莉系夫妻关系，参照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，被告张建所负上述债务应当属于夫妻共同债务，由夫妻双方承担共同清偿责任，且涉案两份合同上均有二被告签字、指印，故对原告关于二被告偿还其垫付的还款本金及利息106770.33元的主张，本院予以支持。根据《担保协议书》中关于“被告张建不按与银行签订《个人汽车消费贷款借款合同》中约定条款全面按期履行其还款义务，发生六次不按期或未足额还款的，按原告向银行提供担保总额的30%支付违约金”的约定，被告张建已九次未按期还款致原告承担担保责任，被告张建的行为已构成违约，应向原告支付违约金430000元×30%＝129000元，原告主张的违约金120600元在此范围内，故对原告关于二被告向原告支付违约金120600元的主张，本院予以支持。
综上，原告的全部诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张建、钟作莉在本判决发生法律效力之日起七日内向原告成都市仁信融资担保有限责任公司偿还其垫付的还款本金及利息106770.33元；
二、被告张建、钟作莉在本判决发生法律效力之日起七日内向原告成都市仁信融资担保有限责任公司支付违约金120600元。
如果被告张建、钟作莉未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告成都市仁信融资担保有限责任公司支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4711元，减半收取2355.50元，由被告张建、钟作莉负担（此款已由原告成都市仁信融资担保有限责任公司预交，被告张建、钟作莉在履行上述给付义务时一并支付给原告成都市仁信融资担保有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一三年八月二日
书记员 叶文澜