浙江省慈溪市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）甬慈行初字第8号
原告施某某。
被告慈溪市民政局。
法定代表人戚建江。
委托代理人项其聪。
委托代理人郎慈甬。
第三人战某。
委托代理人陈鲁宁。
委托代理人周富毅。
原告施某某不服被告慈溪市民政局作出的结婚登记的行政行为，于2014年2月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。因战某与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2014年2月27日及2014年3月4日两次公开开庭审理了本案。原告施某某，被告慈溪市民政局的委托代理人项其聪、郎慈甬，第三人战某的委托代理人周富毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告慈溪市民政局根据原告施某某和第三人战某的申请，于2012年9月29日为其办理了结婚登记并颁发了结婚证。被告慈溪市民政局于2014年2月24日向本院提供了被诉行政行为作出时的证据、依据：1.证据一结婚登记审查表复印件一份，证据二结婚登记告知书复印件一份，证据三原告申请结婚登记声明书复印件一份，证据四战某申请结婚登记声明书复印件一份，证据五原告及战某的身份证复印件一份，证据六原告及战某的户口本复印件一份。以上证据均证明被告于2012年9月29日为原告施某某与战某所作的结婚登记行为，符合婚姻法及婚姻登记条例的规定，被告无任何过错；2.规范性文件依据：《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》各一份，用以证明被诉行政行为符合法律规定。
原告施某某起诉称：原告于2010年认识战某，后两人相处一段时间后于2012年9月29日在慈溪市民政局登记结婚。当时战某在结婚登记时使用的是中国国籍与中国的身份证号码。今年战某向慈溪市人民法院起诉要求与原告离婚，相关诉状中显示战某国籍为澳大利亚。之后，法院在审理过程中发现战某早已于2012年7月16日取得澳大利亚国籍，而其在之后的2012年9月29日于慈溪市民政局登记结婚时，却并未提供真实有效的外籍人士在国内登记结婚所需的文件，仍然使用早已失效的中国身份完成了结婚登记。慈溪市人民法院认为原告与战某的登记行为存在瑕疵，同时该瑕疵已影响到婚姻关系的实质性效力，据此于2013年10月30日裁定驳回战某的起诉。原告据此向被告要求撤销结婚证，但被告却表示无法办理。原告认为，战某的结婚登记行为存在严重的瑕疵性问题，被告在审查相关材料时存在失职情况，结婚证因登记程序出现问题而应当被撤销。为此，请求法院判令撤销慈溪市民政局颁发给原告与战某的结婚证。
原告向本院提供了下列证据：证据一结婚证复印件一份，拟证明原告与战某经被告登记结婚的事实；证据二慈溪市人民法院（2013）甬慈民初字第798号民事裁定书一份，拟证明被告未经严格审查，结婚登记程序存在瑕疵的事实。
被告慈溪市民政局答辩称：2012年9月29日，原告施某某和战某共同到慈溪市民政局婚姻登记处申请办理结婚登记，并向登记机关提交了双方的身份证、户口簿等证件和证明材料。登记机关对双方进行了结婚登记告知，原告及战某分别作出了本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。登记机关经审查和询问了相关情况，认为符合结婚条件，同日予以登记，向原告及战某颁发了结婚证。被告作出的结婚登记认定事实清楚，证据确凿，符合《婚姻登记条例》等法律、法规规定的法定程序。结婚登记中，根据战某向登记机关提交的身份证、户口簿等证明材料以及其填写的申请结婚登记声明，均显示其为中国国籍。原告的起诉理由援用了（2013）甬慈民初字798号民事裁定书的认定，根据该裁定，基于战某自认其为澳大利亚公民，故需先行解决结婚登记效力问题。因此，目前尚无充分证据证明战某的国籍为澳大利亚。因婚姻登记作为一种行政确认行为，被告仅作形式审查。即使结婚登记时战某已非中国国籍，登记行为存在瑕疵，被告也不存在任何过错。
第三人战某未作书面陈述，在庭审中述称：与原告一样要求撤销由被告颁发给原告施某某和第三人战某的结婚证。2012年9月29日，原告和第三人到被告结婚登记处办理结婚，被告经审查颁发了结婚证。现慈溪市人民法院作出的慈民初字第798号民事裁定书确认该结婚登记有瑕疵，故要求被告颁发的结婚证予以撤销。第三人当庭提供了澳大利亚护照。
经庭审质证，各方质证意见如下：
原告就被告所有证据的关联性持异议，就证据的真实性均无异议，但就以下证据的合法性有异议：证据四即第三人战某申请结婚登记声明书虽然其填写了中国国籍，实际其国籍应是澳大利亚籍；证据五和六即战某身份证和户口簿，均因其已加入外国籍而在结婚登记时已不具法律效力。被告的证据不能证明其登记行为不存在过错。第三人就被告所有证据的关联性均持异议，对其中证据一、二真实性合法性无异议，证据三的真实性也无异议，但合法性有异议，认为国籍栏上原告填写中国也是不实，在2012年9月29日之前原告已获得澳大利亚籍；证据四真实性合法性无异议；证据五真实性无异议，合法性有异议，认为原告在2012年9月29日之前已获得澳大利亚籍；证据六户口本系原告持有，所载明的户籍和国籍相关信息均有异议。故被告证据均对证明原告和第三人结婚证办理行为系合法有效缺乏证明力。
被告对原告证据一、二真实性无异议，但就民事裁定书中第三人战某为澳大利亚公民、登记程序有瑕疵持异议，认为该民事裁定仅仅依据第三人口头表示其是澳大利亚籍和其提供的护照复印件来认定第三人为澳大利亚籍公民，法院未校验护照，故与原告的待证事实即证明被告的登记行为存在瑕疵无关联性，不具证明力。第三人对原告证据均无异议。本院经审查认为，原、被告所有所提供证据三方当事人就证据的真实性均未持异议，故本院对这些证据所反映的事实内容予以认定，至于第三人的国籍以及被告登记行为是否合法问题而所涉及的合法性和关联性问题在以下本院认为中予以赘述。
经审理查明，原告于2009年认识第三人，两人于2012年9月29日向慈溪市民政局婚姻登记处申请登记结婚。申请登记时两人均提供了中国身份证及户口簿，其中原告的身份证有效期限为2007年1月4日至2017年1月4日，第三人战某的身份证有效期限为2011年1月17日至2021年1月17日，至今两人的身份信息在公安网上均能有效显示。在办理登记过程中，两人分别填写了申请结婚登记声明书，在声明书“国籍”栏上两人填写的均为中国，并对被告提供的结婚登记审查处理表予以了签名确认，该处理表上所反映原告和第三人的“国籍”均系“中国”、“提供证件材料”均系“身份证、户口簿”。经审查后，被告婚姻登记处向原告和第三人分别颁发了号码为J330282－2012－00××××的结婚证。2013年6月20日，第三人战某以国籍为澳大利亚的身份向慈溪市人民法院起诉要求与原告离婚。慈溪市人民法院经审理认为第三人于2012年7月16日已取得澳大利亚国籍，自此第三人已丧失中国国籍，而在之后的2012年9月29日向慈溪市民政局申请登记结婚时，却并未提供外籍人士在国内登记结婚所需的材料，此宗结婚登记均违反了婚姻登记的有关规定，登记行为存在瑕疵，同时该瑕疵已影响到婚姻关系的实质性效力，原、被告应通过由负责办理结婚登记的管理部门先行解决该登记行为的效力问题，据此于2013年10月30日裁定驳回第三人的离婚起诉。
另查明，第三人战某于2012年7月16日取得澳大利亚护照，该护照上的签证及出入境记录均为空白，且在护照取得前后第三人在澳大利亚未定居过。
本院认为，被告作为婚姻登记行政机关，在本案中所行使的行政职权是根据原告和第三人的申请，作出为其办理结婚登记的行为，故当事人对婚姻登记行为不服提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案的争议焦点在于第三人是否已为澳大利亚籍公民，原告认为被告在审查第三人的身份材料时存在失职情况、结婚登记行为存在严重瑕疵而应当被撤销理由是否成立。本案中，原告和第三人在向被告申请办理结婚登记时，提交了中国居民身份证、户口簿以及申请结婚登记声明书，按《婚姻登记条例》的相关规定，婚姻登记申请材料齐全，应为符合法定形式要件，故被诉婚姻登记行为主要证据充分，被告据此适用的法律也属正确。同时，原告和第三人在庭审中均承认，登记结婚系双方真实意思表示且也不存在婚姻法规定的禁止结婚、无效和可撤销婚姻的情形。因此，被告对被诉具体行政行为所依据事实的审查并无不当。至于原告和第三人所认为的第三人已为澳大利亚籍公民问题，根据《中华人民共和国国籍法》第九条规定：定居外国的中国公民，自愿加入或取得外国国籍的，即自动丧失中国国籍。但本案第三人无定居澳大利亚国家的事实存在，所持护照也无任何出入境及签证记录，故第三人的情况不适用上述规定。此外，也无任何证据表明原告和第三人所持有的身份证和户口簿业已失效。被告在办理婚姻登记过程中，根据原告和第三人提供的真实有效的身份证及户口簿，在男女双方共同亲自到场办理结婚登记手续的情况下颁发了结婚证，并无过错，原告的证据缺乏证明力。综上，对于原告、第三人要求撤销结婚证，被告要求确认结婚证无效的请求，本院均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告施某某要求撤销被告慈溪市民政局于2012年9月29日颁发的结婚证（号码为J330282－2012－00××××）的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时应同时注明原审案号。上诉案件的受理费在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 戎 安 达
人民陪审员 童 松 迪
二〇一四年三月十三日
书 记 员 岑瑜（代）
附：判决所依据或参照的相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。