wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初1794号原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。法定代表人：余振荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程立华，系该公司员工。被告：李明岳，男，1970年11月27日出生，汉族，住遂昌县。被告：应金梅，女，1970年10月18日出生，汉族，住遂昌县。被告：应文仓，男，1960年9月12日出生，汉族，住遂昌县。被告：徐卫云，女，1971年2月23日出生，汉族，住遂昌县。原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告李明岳、应金梅、应文仓、徐卫云金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月18日向法院提起诉讼，诉请：1.请求法院判令被告李明岳、应金梅归还借款本金100000元，并按照约定利率支付从2017年5月21日计算至款还清之日止的利息（含复息、罚息，截止2018年5月15日应归还借款利息10473.57元）；2.被告应文仓、徐卫云对上述款项承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：1、2014年11月12日，原告前身遂昌县农村信用合作联社下属的北界信用社与被告李明岳、应文仓、徐卫云签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为北界信用社，借款人为被告李明岳；本合同项下的借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年11月12日至2017年11月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则该笔借款的还款方式依此约定；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。被告应文仓、徐卫云为保证人，自愿为上述款项承担连带保证责任。被告应金梅向北界信用社出具《共同还款承诺书》，对上述款项承担共同还款责任。2、2016年11月11日，北界信用社按约向被告李明岳发放贷款100000元。借款借据约定：借款到期日为2017年11月10日；借款月利率为7.06875‰；借款用途为抚育山林。3、借款期限届满后，被告李明岳未按约归还借款，也未支付自2017年5月21日起的借款利息，被告应文仓、徐卫云亦未按约履行保证责任。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李明岳、应金梅于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（含复息、罚息，从2017年5月21日起按合同约定利率计算至款还清之日止）；二、被告应文仓、徐卫云对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由被告李明岳、应金梅、应文仓、徐卫云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 谢晓燕二〇一八年六月二十日法官助理 季璞钰书 记 员 伊卓芳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初12518号
原告：义乌市金龙化工有限公司，住所地：义乌市江滨西路409-421号（厂区南侧厂房底层从东至西第5、6间）。
法定代表人：周福寿。
委托诉讼代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
被告：杜晓英，女，1967年7月5日出生，汉族，住东阳市。
原告义乌市金龙化工有限公司与被告杜晓英买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告义乌市金龙化工有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示明确，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告义乌市金龙化工有限公司撤诉。
案件受理费548元（已减半），由原告义乌市金龙化工有限公司负担。
审判员 李永群
二〇一八年八月二十八日
书记员 胡玲燕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初5684号
原告:费荣,男,1968年12月11日出生,汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。
被告:湖州新纺纺织有限公司。住所地：浙江省湖州市织里镇栋梁路***号。
法定代表人：李金贵。
本院在审理原告费荣与被告湖州新纺纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告费荣撤回起诉处理。
审判员 费为民
二〇一八年八月十九日
书记员 史 倩
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初238号
原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地吉安市吉州区大桥西路7号，统一社会信用代码91360800589202632R。
法定代表人：康小建，董事长。
委托诉讼代理人：曾苏露，该公司职员，联系。
被告：稂归春，男，1978年8月27日出生，住吉安市青原区。
原告吉安农村商业银行股份有限公司（以下简称吉安农商银行）与被告稂归春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安农商银行的委托诉讼代理人曾苏露、被告稂归春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安农商银行向本院提出诉讼请求:判令被告稂归春偿还借款93092.78元及其利息（计算至2017年11月28日止的利息为1998.43元，2017年11月29日至实际清偿日的利息按年利率8.281%计算）。事实和理由：2016年12月12日，被告与原告签订个人借款合同，约定，原告向被告发放100000元贷款，贷款期限自2016年12月12日至2024年12月11日，贷款利率为提款当日中国人民银行公布施行的5年期贷款基准利率上浮30%，逾期贷款利率在上述贷款利率基础上加收30%，按月等额本息还款。合同同时约定，如借款人未按约定时间还款，原告有权宣布贷款到期。同日，原告向被告发放贷款100000元。被告从2017年6月起未按月结清本息且经催收未果，至2017年11月28日，尚欠贷款93092.78元、利息1998.43元。
被告稂归春辩称，所欠原告借款本息属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份信息证明、个人借款合同、借款凭证、贷款明细表等证据。根据以上证据，可以认定以下事实：2016年12月12日，原告与被告稂归春签订个人借款合同，约定，被告向原告借款100000元，借款期限96个月，自2016年12月12日至2024年12月11日，贷款利率为浮动利率，为提款当日中国人民银行公布施行的5年期贷款基准利率上浮30%，如遇基准利率调整，则在调整当日在新的基准利率基础上按上述浮动比例确定并适用，分段计息；按月结息，每月等额本息还款；逾期贷款利率在上述贷款利率基础上加收30%。合同同时约定，如借款人未按约定时间还款，贷款人有权宣布合同提前到期并要求借款人提前偿还全部借款本息。同日，原告向被告发放贷款100000元，借款凭证载明借款利率为6.37%。由于被告自2017年9月起未履行还款义务，截至2017年11月28日，尚欠贷款93092.78元、利息1998.43元。
本院认为，原、被告间签订的个人借款合同合法有效。原告已按照合同约定提供借款，被告应按照约定的期限返还借款并支付利息。由于被告未按约偿还借款本息，原告有权按照合同约定宣布合同到期、要求被告偿还全部贷款本息。
综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告稂归春偿还原告吉安农村商业银行股份有限公司借款93092.78元及利息（计算至2017年11月28日止的利息为1998.43元，2017年11月29日至实际清偿日止的利息按中国人民银行公布施行的5年期贷款基准利率的169%分段计算），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2177元，减半收取，计1089元，财产保全费951元，合计2040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘文起
二〇一八年六月十二日
（）
书记员 肖丽英
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1497号
申请执行人陈高强
被执行人陈金勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初01124号，依法向被执行人陈金勇发出执行通知书，责令被执行人陈金勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈金勇（证件号码：）在省农信社的62×××84的存款人民币12305元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1497号
申请执行人陈高强
被执行人陈金勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初01124号，依法向被执行人陈金勇发出执行通知书，责令被执行人陈金勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈金勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币12405元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年七月二十八日
书记员 翁金南
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终226号
上诉人（原审自诉人）卫优民
上诉人卫优民刑事自诉一案，不服河南省新安县人民法院（2016）豫0323刑初97号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：一、杨国锋、高江海作为新安县公安局民警侦办贺某涉嫌诈骗一案，属履职行为。经侦查，新安县公安局以未发现犯罪事实为由，作出撤销案件决定，属新安县公安局依法行使侦查权。自诉人如果对新安县公安局作出的撤销案件决定不服，应当按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定向公安机关复议、或者向人民检察院提出申诉，也可以提起刑事自诉。二、公安民警在刑事案件侦办过程中，如果涉嫌徇私枉法和玩忽职守犯罪，自诉人可以向人民检察院举报犯罪线索，依法不属人民法院受理刑事自诉案件的范围。自诉人是否因被诈骗遭受经济损失及损失数额大小，不能作为追究案件承办人刑事责任的理由。三、2015年5月21日，自诉人在洛宁县公安局未撤销贺某涉嫌诈骗一案的情况下，已对贺应涛涉嫌诈骗犯罪向洛宁县人民法院提起刑事自诉，该自诉案未审结，自诉人提出其被诈骗640万元的主张未经法定程序认定。现新安县公安局作出撤销案件的决定，不影响自诉案件的处理，也不影响自诉人另行提出民事诉讼（自诉人于2010年已提起民事诉讼）。综上，自诉人的起诉不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三款及《最高人民法院关于中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一条第三项及第二百六十三条之规定，裁定对卫优民的起诉，本院不予受理。
卫优民不服原审裁定上诉称：一、2016年3月26日，自诉人向新安县人民检察院邮寄了，对杨某和高某涉嫌徇私徇情枉法罪、玩忽职守罪提出控告的控告书（邮政回执为证），在此前后多次向新安县人民检察院提出控告，并提交了证据，新安县人民检察院为立案追究杨某和高某的刑事责任，没有书面答复自诉人，2016年5月11日，自诉人依据《刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用﹤刑事诉讼法﹥的解释》第一条，向新安人民法院对杨某和高某涉嫌徇私徇情枉法罪，玩忽职守罪提出刑事自诉。新安人民法院的《刑事裁定书》明显违背法律，应当撤销。二、本案自诉人提交的证据，足以证明：贺某和朱某、马某、王某涉嫌诈骗罪，且数额特别巨大，以法应当判处十年以上有期徒刑。杨某和高某在出具撤销刑事案件决定书时，没有出示：足以推翻终审裁定书的证据：没有出示：“足以推翻洛宁县公安局提请批准逮捕决定书和提请起诉意见书的证据。违法撤销不缺乏罪证的刑事案件，涉嫌徇私徇情枉法罪和玩忽职守罪。三杨某和高某的行为构成徇私徇情枉法罪。徇私枉法罪属于行为犯罪，只要实施完成全部法定行为，无论上述行为是否达到目的，均为本罪即遂。被告人违法履行职务或者不履行职务的渎职侵权行为，侵犯了自诉人的财产权利。综上所述：一审裁定适用法律错误，裁判结果错误，请求二审法院依法撤销，支持上诉请求。
本院经审查认为：卫优民的起诉不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件，上诉人卫优民的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年××月二十一日
书记员 赵 洁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初55号
原告：上海和律物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：项荣，执行董事。
委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：周科，女，1985年5月7日出生，汉族，户籍地江苏省常州市，现住上海市闵行区。
原告上海和律物业管理有限公司(以下简称和律物业)与被告周科物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王蓓独任审判，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告和律物业的委托诉讼代理人李建丹，被告周科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付物业服务费人民币9,358.09元；2、判令被告支付滞纳金人民币2,807.43元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告诉请。理由是：原告长期不履行物业服务义务，在绿化、保洁保安、住改商方面做的不到位；并非无故拖欠物业费，因为曾经和物业公司沟通过，但沟通未果；物业费已过两年诉讼时效；认为滞纳金的规定有失公平；希望法院支持按照物业公司的现有服务水平来计算物业费。
经查，被告周科系上海市闵行区繁兴路XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积为101.94平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业。根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米人民币1.8元的标准缴纳物业管理费。被告在2011年10月至2015年12月期间未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据物业服务合同的约定支付物业费。合同期满后，原告继续提供物业管理服务，双方形成事实上的合同关系，被告仍应按合同的约定履行支付义务，期间原告多次向被告催缴物业费，并未超过诉讼时效，故对原告的诉请予以支持。原告要求被告承担逾期付款的滞纳金，结合本案实际情况，原告作为物业管理者，在物业服务工作中，确有待改善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对于本案被告并不完全适用，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周科于本判决生效之日起十日内支付原告上海和律物业管理有限公司自2011年10月起至2015年12月止的物业管理费人民币9,358.09元；
二、驳回原告上海和律物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告周科负担。
本判决为终审判决。
审判员 王蓓
二〇一七年一月二十五日
书记员 蒋蔚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民诉保字第00144号
原告湖北某某新材料股份有限公司（以下简称某某新材料公司）。
法定代表人章某，某某新材料公司董事长。
委托代理人张某、田某，某某新材料公司员工。代理权限：特别授权。
被告成都某某贸易有限公司（以下简称某某贸易公司）。
被告张某某。
被告于某。
本院在审理原告某某新材料公司与被告某某贸易公司、张某某、于某买卖合同纠纷一案中，原告某某公司于2015年8月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告张某某、于某的银行存款45万元或同等价值的其他财产予以查封，并提供某某新材料公司所有的位于襄阳高新区三元路的房产（所有权人名称：湖北回天胶业股份有限公司，房产证号：高新区字第000002**号）作为保全财产的担保。
本院认为，原告某某新材料公司的申请符合法律规定，应予准许。为确保担保财产的有效性，须对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张某某、于某的银行存款45万元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封某某新材料公司所有的位于襄阳高新区三元路的房产（所有权人名称：湖北回天胶业股份有限公司，房产证号：高新区字第000002**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 伟
审判员 温继若
审判员 张艳君
二〇一五年八月十三日
书记员 陈 朗
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0568号
原告泰州广播电视台，住所地泰州市海陵区梅兰东路***号。
法定代表人万永良，台长。
委托代理人（特别授权）陈锦琪，江苏天滋律师事务所律师。
被告杜爱红。
委托代理人冯卫东。
被告冯旻。
以上两被告之共同委托代理人（特别授权）曹华，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
原告泰州广播电视台与被告杜爱红、冯旻房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员环震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰州广播电视台之委托代理人陈锦琪、被告杜爱红之委托代理人冯卫东及被告杜爱红与冯旻之共同委托代理人曹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州广播电视台诉称，2011年7月11日，原、被告签订协议，约定被告租赁原告位于泰州市海陵区青年路20号的房屋经营花卉业务。租赁期限到期后，原告及时与被告联系，询问继续租赁的情况并告知被告根据泰州市人民政府的规定，如需续租需参加政府主持的公开招租活动。但此后被告未参加招租，最终该房屋由他人中标承租，原告多次要求被告搬离上述房屋均无果。请求判令被告立即搬离承租的泰州市海陵区青年路20号房屋并承担本案的诉讼费用。
被告杜爱红、冯旻共同答辩，被告杜爱红不是心连心花都的业主，不应当作为本案的被告。原告从未通知过被告有关涉案房屋招投标的事宜，原告提供的证据证明涉案房屋为未取得建筑工程规划许可的违法建筑，依照相关法律规定，该招投标签订的房屋租赁合同，因违法国家强制性法律规定，应属于无效合同，现被告同意以招投标的同等条件与原告续签房屋租赁合同，原告行为已经侵犯了被告享有的同等条件的优先承租权。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，被告杜爱红从1996年起租赁原告泰州广播电视台的房屋经营“心连心花都”，双方陆续签订房屋租赁协议。2011年7月11日，原告泰州广播电视台（甲方）与被告杜爱红（泰州市海陵区心连心花都、乙方）签订房屋租赁协议，约定乙方承租甲方店面房1间，建筑面积为191平方米，该店面房位于泰州市海陵区青年路20号（附平面图1份）；租赁期限为两年，自2011年7月21日起至2013年7月20日止，承租期内，乙方分4次向甲方缴纳租金，共应缴租金158640元，在承租期间，乙方装饰所承租的房屋，不得改变房屋结构，如需变动，须取得甲方书面同意后方可实施，否则视为违约，应承担违约责任；承租期满，乙方在同等条件下可优先承租；承租期满，乙方必须将房屋完好交还甲方，如有损坏，乙方应负责修复或赔偿损失；乙方如对承租的房屋进行过装饰或经甲方同意，添附其他财产，承租期满，乙方可拆除带走，但不得损坏房屋结构，如不拆除，则无偿归甲方所有。该协议由被告杜爱红签字并加盖“某花都”印章。租赁协议签订后，两被告继续使用房屋并缴纳全部租金。协议期满后，被告未能参加上述房屋招租活动，未能与原告续签租赁协议。
另查明，被告冯旻系被告杜爱红之女，“某花都”系个体工商户字号，2010年11月12日起，工商登记负责人变更为被告冯旻。
又查明，原告泰州广播电视台曾领取泰州市海陵区青年路20号的房屋所有权证及土地使用权证，被告所租赁的房屋系泰州市海陵区青年路20号范围内沿街门面房1间（门朝西）及仓库（门朝南）处，土地部分在宗地图范围内，但房屋所有权证所附平面图中不包含上述门面房及仓库。
审理过程中，原告未能提交门面房及仓库的建设工程规划许可证或其他建造审批手续。两被告申请对房屋现有装潢（不可移动部分）进行价值评估，后经本院委托泰州市永诚资产评估事务所评估，其评估价值为77705元。但是，被告在本案中未主张原告对装潢部分进行补偿，亦未主张被告承担鉴定费用10000元。被告另提出1996年租赁门面房后即向青年路延伸搭建了3.3米＊3.7米的房屋（与原房屋连成一体），该部分搭建包含在2011年租赁协议确定的191平方米中。原告未认可被告曾自行搭建房屋，双方就此均未举证。
上述事实有房屋租赁协议、房屋所有权证、土地使用权证、评估咨询报告书、工商登记资料及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告争议的焦点问题是被告对租赁的房屋是否享有优先承租权。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。现原告提交的房屋所有权证并不包括其出租给被告的房屋，且原告未能提交建造审批手续，原、被告所签房屋租赁协议应属无效。对于合同无效的，因该合同取得的财产应各自返还，现原告主张被告返还房屋，本院予以支持。因被告已实际使用了房屋，也应承担相应的房屋使用费，故对其此前缴纳的房屋租金，不再返还。被告主张的优先承租权，本院不予支持。关于已形成附合的装饰装修物，被告虽申请了评估，但在本案中未主张分担现值损失。关于被告杜爱红提出其并非心连心花都的业主、不是本案适合被告的问题，因租赁协议系杜爱红、心连心花都与原告所签，在合同被确认为无效前，原告基于合同相对性起诉被告杜爱红，并无不当，被告此辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条之规定，判决如下：
被告杜爱红、冯旻于本判决生效之日起十日内从位于泰州市海陵区青年路20号店面房及仓库（面积为191平方米）中搬离，将房屋交还原告泰州广播电视台；其装修部分可自行拆除，拆除时不得损坏原房屋结构。
本案受理费80元，由被告杜爱红、冯旻共同负担（此款原告泰州广播电视台已预交，被告杜爱红、冯旻共同于判决生效之日起十日内迳交原告泰州广播电视台）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 环 震
二〇一四年九月十二日
书记员 杨冬梅
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1823号
原告南京金鹰物业资产管理有限公司，住所地南京市玄武区珠江路1号29层。
法定代表人王瑛，该公司总经理。
委托代理人陈明，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告陈虎，男，1974年12月14日生，汉族。
原告南京金鹰物业资产管理有限公司（以下简称金鹰物业公司）与被告陈虎财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金鹰物业公司的委托代理人陈明到庭参加诉讼。被告陈虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金鹰物业公司诉称，被告系金鹰国际花园业主，2013年6月25日，被告故意破坏小区道闸拒不维修。被告的违反了《物业服务合同》、《业主公约》等规定，故起诉要求判决被告赔偿原告损失6400元。
被告陈虎辩称，金鹰物业公司曾于2013年9月提起过同样的诉讼，因自感理由不足撤回起诉。后又向南京仲裁委员会申请裁决被驳回。现又起诉是滥用诉权的行为。金鹰物业公司不是金鹰国际花园小区物业的产权人或共有权人，也不是小区道闸的所有权人，无权起诉。金鹰物业公司所称的道闸实际是指栅栏式挡车器，包括主要机电设备和辅助设备闸杆等。闸杆是由二根相对较长的横杆和若干根相对较短的竖杆通过可拆卸的螺栓相连接。当时只是其中一根相对较长的横杆稍有损坏，价格估计不超过200元，而且经修复后完全不影响正常使用。在2013年7月17日修复过程中金鹰物业公司工作人员恶意阻挠，不但将已经修复的闸杆进行藏匿，而且故意与江苏巨楷科技发展有限公司签订更换整个道闸系统的工程合同，从不正当的交易中捞取好处。原告不但明知自己没有诉权，而且在没有事实根据和法律依据的情况下，多次通过捏造事实和伪造证据提起所谓的诉讼或仲裁，其行为已经构成诈骗和妨害司法。请求法院驳回原告起诉，并移送公安机关立案侦查。
经审理查明，被告陈虎系金鹰国际花园的业主，原告金鹰物业公司受南京市金鹰国际花园住宅小区业主委员会委托为金鹰国际花园提供物业管理服务。2013年6月25日上午11时许，被告陈虎驾车欲进入小区，原告金鹰物业公司工作人员以小区内停车位已满为由未开启入口处的栅栏式道闸。被告陈虎下车后将上下开启的栅栏式道闸以水平运动方式推开，造成闸杆损坏。事后双方就道闸修复一事进行过交涉，被告认为将折断的闸杆修复即可；原告则认为被告强行推开闸杆已造成设备控制系统损坏，须整体更换。双方协商未果，原告于2013年7月更换了道闸设备，支付费用6400元。现原告诉至法院要求被告予以赔偿。
上述事实有原告方陈述、事发过程视频资料、报警记录、道闸修复费用发票及原告与业主委员会签订的物业服务合同等证据予以证实。
本院认为，原告金鹰物业公司作为金鹰国际花园物业服务的提供者，依据物业服务合同对共用设施设备进行日常维护、管理，在共用设施设备遭到损坏的情况下应当对损坏的设备予以修复，并可向致害人行使追偿权。被告陈虎强行推开闸杆致该设备损坏，应当对损害结果承担赔偿责任。原告对受损道闸予以更换，费用支出属于合理范围，本院对此予以确认，被告对此费用应当予以赔偿。被告陈虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈虎于本判决生效后十日内赔偿原告金鹰物业公司支出的道闸更换费用6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 汪国强
人民陪审员 许万燕
二〇一四年十月十三日
见习书记员 牛转琴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初10768号
原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号海德广场1栋首层102商铺、11层、12层办公室。
负责人管礼江，行长。
委托代理人喻秋，广东林德律师事务所律师。
委托代理人郭雪茵，广东林德律师事务所律师。
被告周运钰，男，1979年5月28日出生，汉族，住江西省南康市。
原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行（以下简称华润银行东莞分行）与被告周运钰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻秋、郭雪茵到庭参加诉讼，被告周运钰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华润银行东莞分行诉称，被告与原告于2015年8月31日订立了《个人信用贷款授信额度合同》，约定被告向原告提供授信额度65000元，贷款利率为年利率18.8%，额度期限为2015年8月31日至2018年8月31日。双方约定还款方式为等额本息还款，还款日是每月20日，如被告逾期未还款，按约定的利率上浮50%作为罚息。同时，合同还约定被告有任何一笔应还款项发生逾期的，原告可宣布被告在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度，并约定被告如到期未能还款，致使原告产生诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费及其他实现债权的费用的由被告承担。原告按照约定于2015年8月31日向被告提供了65000元贷款,但被告却自2015年10月20日起开始逾期还款，原告按照合同约定要求提前收回《个人信用贷款授信额度合同》所发放的贷款本息，并计收罚息、复利。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即清偿贷款款项63642.26元以及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利均应计至实际还清之日止,其中合同约定年利率为18.8%，暂计至2016年4月5日利息为5542.55元，罚息为607.45元，复利为400.02元）；2.被告承担原告支付的律师费3000元；
3.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。
被告周运钰未向本院提交书面答辩状或其他任何书面材料。
经审理查明，2015年8月31日，华润银行东莞分行作为授信人，周运钰作为被授信人，共同签订一份《个人信用贷款授信额度合同》。该合同约定：1.华润银行东莞分行向周运钰授信65000元，合同项下贷款利率采用固定年利率18.8%，额度期限为2015年8月31日至2018年8月31日；2.等额本息还款；3.周运钰在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，华润银行东莞分行有权宣布合同项下债务全部或部分提前到期，要求周运钰立即归还全部或部分已使用的授信额度；4.如果周运钰未按照合同的约定偿还贷款的，华润银行东莞分行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%；5.周运钰到期没有偿还应还款项，导致华润银行东莞分行为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由周运钰承担。
华润银行东莞分行于2015年8月31日向周运钰发放了上述借款65000元，借据上载明贷款起止日期为2015年8月31日至2018年8月31日。
华润银行东莞分行提供的零售业务信贷管理系统页面显示，周运钰自2015年10月20日开始逾期还款，截至2016年4月5日，尚欠贷款本金63642.26元，利息5542.55元，罚息607.45元，复利400.02元。华润银行东莞分行主张其提起诉讼后周运钰归还了部分款项，截至2016年9月5日，周运钰尚欠贷款本金47227.28元，利息455.37元，罚息0元，复利5.71元。
华润银行东莞分行与广东林德律师事务所签订《委托代理合同》，华润银行东莞分行委托广东林德律师事务所代理本案诉讼。2016年7月7日华润银行东莞分行向广东林德律师事务所支付了律师费3000元。
上述事实，有华润银行东莞分行提交的《个人信用贷款授信额度合同》、借款借据、提款通知书、支付系统业务打印专用纸、还款明细表、委托代理合同、律师费发票、最新欠款明细、律师费转账凭证、情况说明以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告周运钰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告华润银行东莞分行提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，本院依法对证据予以审查。华润银行东莞分行与周运钰签订的《个人信用贷款授信额度合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，合同各方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担相应的违约责任。周运钰从2015年10月20日开始未按合同约定归还借款本金和利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。华润银行东莞分行请求周运钰偿还全部借款本金和利息，并按合同约定计收罚息、复利，符合双方合同的约定及法律的规定，本院予以支持。截至2016年9月5日，周运钰尚欠贷款本金47227.28元，利息455.37元，罚息0元，复利5.71元，周运钰应予以偿还，后续利息按照年利率18.8%计算,罚息在年利率18.8%的基础上加收50%即按28.2%计收，复利按照罚息利率计算，均计至借款本息实际清偿之日止。
关于律师费，根据案涉合同的约定，华润银行东莞分行有权要求周运钰负担其为提起本案诉讼所支出的律师费，原告主张律师费3000元，有《委托代理合同》、发票、电子银行回单为据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周运钰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行支付贷款本金47227.28元及相应利息、罚息、复利（截至2016年9月5日，利息455.37元，罚息0元，复利5.71元，后续利息按照年利率18.8%计算,罚息在年利率18.8%的基础上加收50%即按28.2%计收，复利按照罚息利率计算，均计至借款本息实际清偿之日止）；
二、被告周运钰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行支付为实现本案债权支出的律师费3000元；
三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1629.8元（原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告周运钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初10768号
原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人管行礼，行长。
委托代理人徐良帅，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人马妙云，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告莫海三，女，1989年8月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行（以下简称华润银行东莞分行）与被告莫海三金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马妙云到庭参加诉讼，被告莫海三经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华润银行东莞分行诉称，原告于2015年3月10日与被告签订了《个人信用贷款授信额度合同》，合同编号：华银（2015）珠快信字（东莞）第xxxx号，约定给予被告个人授信额度194000元，贷款用途为房屋装修，期限从2015年3月17日至2018年3月17日止，利率为固定利率18.8%。合同第三条第1款明确约定，被告未按照合同的约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款相息之日止。逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合约签订后，原告如约向被告发放贷款194000元，约定借款期限自2015年3月18日至2018年3月18日。但被告自2015年12月20日起开始拖欠原告贷款本息，严重违反了合同约定。暂计至2016年4月5日，被告尚拖欠原告贷款本金159746.89元，利息9553.63元、罚息889.24元和复利464.41元。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即偿还原告贷款本金159746.89元及相应的利息、复利、罚息合计10907.28元（暂计至2016年4月5日，此后利息、复利、罚息按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿日止）；2、被告立即向原告支付律师费3000元（暂计至起诉之日）；3、被告承担本案全部诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。
被告莫海三未向本院提交书面答辩状或其他任何书面材料。
经审理查明，2015年3月10日，华润银行东莞分行作为授信人，莫海三作为被授信人，共同签订一份《个人信用贷款授信额度合同》。该合同约定：1.华润银行东莞分行向莫海三授信194000元，合同项下贷款利率采用固定年利率18.8%，额度期限为2015年3月17日至2018年3月17日；2.等额本息还款；3.莫海三在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，华润银行东莞分行有权宣布合同项下债务全部或部分提前到期，要求莫海三立即归还全部或部分已使用的授信额度；4.如果莫海三未按照合同的约定偿还贷款的，华润银行东莞分行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%；5.莫海三到期没有偿还应还款项，导致华润银行东莞分行为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由莫海三承担。
华润银行东莞分行于2015年3月18日向莫海三发放了上述借款194000元，借据上载明贷款起止日期为2015年3月18日至2018年3月18日。
华润银行东莞分行提供的零售业务信贷管理系统页面显示，莫海三自2015年12月20日开始逾期还款，截至2016年4月5日，尚欠贷款本金总计159746.89元，利息9553.63元、罚息889.24元、复利464.41元。华润银行东莞分行主张其提起诉讼后莫海三归还了部分款项，截至2016年9月27日，莫海三尚欠本金123846.89元，利息21631.57元，罚息3472.72元，复利2600.33元。
华润银行东莞分行与广东法制盛邦（东莞）律师事务所签订《委托代理合同》，华润银行东莞分行委托广东法制盛邦（东莞）律师事务所代理本案诉讼。2016年7月27日华润银行东莞分行向广东法制盛邦（东莞）律师事务所支付了律师费3000元。
上述事实，有华润银行东莞分行提交的快乐易个人信用贷款申请表、《个人信用贷款授信额度合同》、借款借据、提款通知书、支付系统业务打印专用纸、还款明细表、委托代理合同、律师费发票、最新欠款明细、律师费转账凭证、情况说明以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告莫海三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告华润银行东莞分行提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，本院依法对证据予以审查。华润银行东莞分行与莫海三签订的《个人信用贷款授信额度合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，合同各方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担相应的违约责任。莫海三从2015年12月20日开始未按合同约定归还借款本金和利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。华润银行东莞分行请求莫海三偿还全部借款本金和利息，并按合同约定计收罚息、复利，符合双方合同的约定及法律的规定，本院予以支持。截至2016年9月27日，莫海三尚欠本金123846.89元，利息21631.57元，罚息3472.72元，复利2600.33元，莫海三应予以偿还，后续利息按照年利率18.8%计算,罚息在年利率18.8%的基础上加收50%即按28.2%计收，复利按照罚息利率计算，均计至借款本息实际清偿之日止。
关于律师费，根据案涉合同的约定，华润银行东莞分行有权要求莫海三负担其为提起本案诉讼所支出的律师费，原告主张律师费3000元，有《委托代理合同》、发票、电子银行回单为据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫海三于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行支付贷款本金123846.89元及相应利息、罚息、复利（截至2016年9月27日，利息21631.57元，罚息3472.72元，复利2600.33元，后续利息按照年利率18.8%计算,罚息在年利率18.8%的基础上加收50%即按28.2%计收，复利按照罚息利率计算，均计至借款本息实际清偿之日止）；
二、被告莫海三于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行支付为实现本案债权支出的律师费3000元；
三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3773.08元（原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告莫海三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第661号
原告吕立勋，教师。
委托代理人才斌，河北北辰律师事务所律师。
被告高小伟，个体。
被告郭玉梅，教师。
原告吕立勋与被告高小伟、郭玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕立勋及其委托代理人才斌到庭参加了诉讼，被告高小伟、郭玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕立勋诉称，郭玉梅于2010年11月19日至2011年3月，以家庭装修队工程需大量进货家庭资金周转困难为由，先后五次向原告借款人民币245000元。原告与被告在借款时口头约定借款期限一年，当原告急需用钱时，提前告知被告，被告将及时归还所借的钱款。原告多次向被告提出归还所借的245000元及利息110000元，被告均以各种理由不予归还。现原告起诉要被告归还所借的本金245000元及利息110000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告高小伟、郭玉梅未提交答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，原告吕立勋与被告郭玉梅系同事关系。被告郭玉梅以家庭企业资金周转困难为由向原告吕立勋借款，于2010年11月19日借款30000元，2010年12月10日借款100000元，2010年12月13日借款70000元，2011年2月17日借款20000元，2011年3月24日借款25000元，合计245000元，双方约定年利率30%，并出具六张借条。二被告所借上述款项至今未还。
另查明，被告高小伟与被告郭玉梅于2011年4月29日在唐山市丰润区民政局协议离婚。
上述事实，有借条、离婚协议书等证据可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为被告提供借款，被告亦应及时履行还款义务。原告要求被告偿还245000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定年利率30%计算利息过高，应以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算为宜。因该笔借款系二被告夫妻关系存续期间共同生活所负债务，应当由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告高小伟、郭玉梅于本判决生效后10日内偿还原告吕立勋借款人民币245000元及并支付利息（2010年11月19日起按本金3万元、2010年12月10日起按本金100000元、2010年12月13日起按本金70000元、2011年2月17日起按本金20000元、2011年3月24日起按本金25000元，均至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告吕立勋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6660元，减半收取3330元，由被告高小伟、郭玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 徐俊月
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 马 敬
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0241民初3520号
原告：袁显富，男，1948年4月18日生，汉族，重庆市永川区人，现住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：陈煦锋，重庆秦飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗思思，重庆秦飞律师事务所律师。
被告：重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司，住址：重庆市秀山县中和镇建设路54号。社会信用代码：91500241709408169Y。
法定代表人：李秀莲，该公司董事长。
原告袁显富与被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司（以下简称秀山新动力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁显富的委托诉讼代理人陈煦锋、罗思思到庭参加了诉讼，被告秀山新动力公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁显富向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资146500元及利息（从2016年12月11日起按中国人民银行同类贷款利率计算至欠款付清之日止）。事实和理由：原告于2001年6月至2016年12月10日期间在被告公司任会计一职。2016年12月10日，经双方协商解除劳动关系，并签订《解聘协议》。原告工作期间的工资经双方结算确认为196500元后，被告给原告出具工资欠条一张。后经原告回忆，原告在工作期间已向被告预支了工资5万元，但并未在上述工资欠条中予以扣除，故被告尚欠原告工资146500元。原告多资催收未果，故诉至人民法院。
被告秀山新动力公司未到庭，无答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2016年12月10日，原、被告签订《解聘协议》载明，该公司袁显富于2015年12月份解聘会计工作，从2001年至2015年12月份共15年工作中无任何过错。该《解聘协议》上有秀山新动力公司印章及法定代表人李秀莲签名。同日，秀山新动力公司向袁显富出具《欠款条》载明，经公司财务工资表清算，该公司欠袁显富劳务费共计196500元。该《欠款条》上有秀山新动力公司印章及法定代表人李秀莲签名。2017年4月18日，李秀荣在该《欠款条》上注明，此工资数额李秀莲、李少伟清楚，以后由他俩人搞清楚。
另查明：袁显富自认已从秀山新动力公司预支工资5万元。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，经双方结算，被告尚欠原告工资196500元，扣除原告从被告预支的5元工资后，还应支付146500元。此外，因被告未及时足额支付劳动报酬造成原告损失，故对原告要求被告支付资金占用利息的请求予以支持。利息计算方式为：以146500元为基数，从2016年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清时止。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告袁显富工资146500元及利息（以146500元为基数，从2016年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白译
二〇一七年六月九日
书记员 廖皓
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民异终字第05593号
上诉人（原审被告）：重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司。住所地：重庆市巴南区李家沱陈家湾三村**号。组织机构代码：20344366-1。
法定代表人：张代强，总经理。
被上诉人（原审原告）：罗俊文。
上诉人重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司与被上诉人罗俊文房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2014年10月16日作出（2014）南法民管异初字第00358号民事裁定，驳回重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司对该案的管辖权异议申请。重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送该公司主要营业地的重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人罗俊文购买上诉人重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司开发的重庆市南岸区花园路街道丹龙路的商品房，因延期办理商品房合同备案登记及产权登记请求赔偿违约金提起的诉讼，属房屋买卖合同纠纷。双方在《商品房买卖合同》中仅约定依法向人民法院起诉，但未明确管辖法院，属约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的房屋所在地即合同履行地位于重庆市南岸区。因此，重庆市南岸区人民法院对本案依法具有管辖权。重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 侯煜杰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第00031号
申请执行人石华举。
被执行人王国强。
关于申请执行人石华举申请执行被执行人王国强其他民事纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第878号民事调解书，向被执行人王国强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王国强银行存款191903.5元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礡
审判员 刘建增
审判员 毛 建
二〇一三年三月�十日
书记员 何银杰
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第81号
原告：江献国，农民。
被告：于以河，农民。
原告江献国与被告于以河买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江献国到庭参加了诉讼，被告于以河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江献国诉称：原告江献国与被告于以河系业务关系。2014年2月9日，被告于以河从原告处购买金针菇6360斤，约定价格1.95元／斤，计款12400元。被告于以河为原告江献国出具收到条一张，载明“今收到金针菇陆千叁百陆拾斤整计款壹万贰千肆百元整6360斤X1.95元=12400元，于以河2014年2月9号”。该款当时约定一周后付款，但经多次催要未果，无奈诉至法院，请求判令被告于以河偿还原告货款12400元并承担欠款期间利息；诉讼费用由被告于以河承担。
被告于以河未答辩。
经审理查明：原、被告系业务关系。2014年2月9日，被告于以河向原告江献国出具“今收到金针菇陆千叁百陆拾斤整计款壹万贰千肆百元整6360斤X1.95元=12400元，于以河2014年2月9号”收到条一份。该款经催要未果，原告诉来本院。
依原告申请，本院于2015年2月9日将被告于以河名下的车牌号为鲁K×××××号小型轿车一辆予以查封。
上述事实，由原告陈述，原告提交被告出具的收到条在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：被告于以河在本院送达相关应诉手续后，既不在法定期间内提交答辩状，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。原告江献国与被告于以河之间的买卖合同关系清楚，证据确实充分，权利义务关系明确。原告要求被告偿还货款12400元的请求应予支持，原告就双方约定一周后付款主张未提交相应证据，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于以河于本判决生效之日起十日内偿还原告江献国货款12400元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月5日起计算至生效判决确定的还款日止）；
二、驳回原告江献国的其他诉讼请求。
（上述过付款项通过本院过付，账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，诉讼保全费144元，由被告于以河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 季秀哲
审 判 员 张太楼
人民陪审员 赵廷增
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 洁
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第224号
申请执行人：莱商银行股份有限公司钢都支行。
被执行人：莱芜市昌源物资有限公司
被执行人：山东宜和化工有限公司。
因被执行人未履行莱芜市中级人民法院作出的（2013）莱中商初字第89号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封莱芜市昌源物资有限公司鲁S×××××轿车一辆。
查封山东宜和化工有限公司鲁S×××××轿车一辆
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕研雷
二〇一五年五月十三日
书记员 王风玲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终323号
上诉人（原审原告）陕西腾达装饰工程有限公司，住所地西安市未央区凤城五路紫薇风尚小区3号楼1405室。
法定代表人樊军利，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）上海三银制漆有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇华徐路685号。
法定代表人黄银贤，该公司董事长。
上诉人与被上诉人因合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2015）高民初字第01612号民事裁定书，向本院提出上诉。其主要理由为，本案中双方2014年7月16日签订的居间协议中并没有约定管辖法院，且泾渭国际城住宅项目位于高陵区，被上诉人将货物直接发到项目部，故本案合同履行地为高陵区，应属原审管辖，而原审裁定将本案移送至上海市青浦区人民法院没有法律依据支持，应予撤销。且按照法律规定，原审法院及青浦区法院均有管辖权，先立案的原审法院不得将本案移送另一有管辖权的青浦区法院。请求撤销原审裁定，本案应由合同履行地的高陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人2014年7月16日签订之协议书系双方于2014年6月9日签订的产品经销协议书基础上所达成的具体单项内容协议，其依据基础为产品经销协议书，故原审以产品经销协议书中约定的管辖，将本案移送至上海市青浦区人民法院管辖审理并无不妥。上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年六月十五日
书记员 雷 寓
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平民执字第39-2号
申请执行人李新明，农民。
申请执行人李扣明，农民。
申请执行人李文配，农民。
被执行人李记明，农民。
本院在执行申请执行人李新明、李扣明、李文配与被执行人李记明刑事附带民事赔偿纠纷一案，于2013年1月23日划拨被执行人李记明银行存款，本案己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平乐县人民法院（2009）平刑初字第153号刑事附带民事判决书、桂林市中级人民法院（2010）桂市刑终字第59号刑事附带民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 李民基
审 判 员 张维勇
二〇一三年三月三十日
代理书记员 肖 丹
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第一款第（一）项执行结案的方式为：生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
第2页（共2页）
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民二初字第00120-1号
原告：黄某，男，1966年7月18日出生，安徽省寿县人，汉族，初中文化，居民，住安徽省寿县。
委托代理人：孙长军，寿县张李乡法律服务所法律工作者。
被告：代某某，男，1952年10月17日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，户籍地安徽省寿县。
本院在审理原告黄某诉被告代某某民间借贷纠纷一案中，原告黄某于2013年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求将代某某所有的位于寿县正阳关镇羊石小区一号楼303室房屋予以轮候查封，并已提供担保。
本院认为：原告黄某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
对代某某所有的位于寿县正阳关镇羊石小区一号楼303室的房屋予以轮候查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王泽文
代理审判员 何升国
人民陪审员 巴万鸿
二〇一三年三月三十日
书 记 员 杨胜鹏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初1824号
原告：青岛瑞星海藻工业有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区峄山路791号。
法定代表人：丁子合，该公司董事长。
委托代理人：任旻，山东信公律师事务所律师。
委托代理人：于彩霞，山东信公律师事务所律师。
被告：烟台洲峰化工有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘屯路73。
法定代表人：王传洲，该公司董事长。
被告：王传洲，男，1953年4月21日出生，住山东省烟台市。
原告青岛瑞星海藻工业有限公司（以下简称“瑞星海藻公司”）与被告烟台洲峰化工有限公司（以下简称“洲峰化工公司”）、王传洲买卖合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞星海藻公司委托代理人任旻到庭参加诉讼，被告洲峰化工公司、王传洲经本院公告传唤，在本院公告的期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞星海藻公司的诉讼请求：1、要求被告立即支付所欠货款106000元；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告申请追加王传洲为本案共同被告，请求判令被告王传洲在出资不到位97万元的范围内承担债务清偿责任。事实与理由，2015年8月，被告洲峰化工公司从原告处购买了海藻酸钠4吨，被告仅支付小部分货款，尚欠106000元。原告多次找被告索要，被告以种种理由拒付。另外，根据工商登记显示：2015年3月12日，被告洲峰化工公司注册资本由3万元变更为100万元。其中被告王传洲新增注册资本97万元，但目前没有资料证明王传洲实际出资了97万元，被告王传洲存在虚假出资嫌疑。为此，原告申请追加王传洲为本案被告。
被告洲峰化工公司、王传洲未答辩。
原告针对自己的主张的事实和诉讼请求提交以下证据：1、发货明细表1份，2、青岛增值税发票1份。3、被告企业变更情况信息材料1份；4、被告烟台洲峰化工有限公司在烟台银行账户交易明细表。
本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：
被告洲峰化工公司于2015年8月5日从原告处购买海藻酸钠4吨（160包）总价款136000元，原告于2015年8月25日为被告开出了青岛增值税发票，被告洲峰化工公司已给付货款30000元，尚欠原告货款106000元。
另查明，被告王传洲和王传霞系被告烟台洲峰化工有限公司的股东。2015年3月12日，被告烟台洲峰化工有限公司向工商部门申请工商变更注册资金由3万元变更为100万元，王传洲股东认缴出资额98.2万元；王传霞股东认缴出资额1.8万元。经本院查询：被告王传洲自2015年3月1日至2015年12月31日期间并没有向被告洲峰化工公司注入注册资金97万元，被告王传洲投资不到位。
本院认为：原告与被告洲峰化工公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告洲峰化工公司欠原告货款106000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。对被告王传洲出资不到位的问题，从本院到金融部门查询的被告洲峰化工公司增加的注册资金看，自2015年3月1日至2015年12月31日，被告王传洲没有向被告洲峰化工公司实际投入注册资金97万元，其行为已经构成股东出资不到位，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款的规定：公司债权人请求未履行或者未无完全履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，被告王传洲在本案中，承担虚假出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告洲峰化工公司、王传洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院应依法缺席审理。
综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台洲峰化工有限于本判决生效之日起10日内给付原告青岛瑞星海藻工业有限公司货款106000元。
二、被告王传洲在出资不到位97万元范围内对上述第一项规定的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元，保全费1120元，公告费1350元，共计4890元，由被告烟台洲峰化工有限公司负担。因原告已向本院预交，被告烟台洲峰化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告4890元。被告王传洲在出资不到位97万元范围内对此承担补充赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 贾方池
人民陪审员 张学昌
二〇一六年十二月七日
书 记 员 贾廷禄
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初3045号
原告：宋军锐，女，1987年7月1日出生，汉族，住河南省栾川县。
被告：党群宝，男，1977年3月19日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告宋军锐与被告党群宝合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告宋军锐于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋军锐申请撤回对被告党群宝的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋军锐撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋军锐负担。
审判员 王桥坡
二〇一七年八月二十三日
书记员 姜一佳
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初3529号
原告：龙游浙西蓄电池厂（注册号：14781734-9），住所地浙江省龙游县龙洲街道平政路***号。
法定代表人：龚茂良，厂长。
被告：龙游县住房和城乡建设局（统一社会信用代码：11330825597210667E），住所地浙江省龙游县龙洲街道鹏程路4号。
法定代表人：徐建华，局长。
委托诉讼代理人：汪钢，浙江达正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐琦，浙江达正律师事务所律师。
原告龙游浙西蓄电池厂与被告龙游县住房和城乡建设局合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告龙游浙西蓄电池厂于2018年4月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告龙游浙西蓄电池厂的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙游浙西蓄电池厂撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告龙游浙西蓄电池厂负担（已预交）。
审判员 江雄军
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 芳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0825民初3529号原告：龙游浙西蓄电池厂（注册号：14781734-9），住所地浙江省龙游县龙洲街道平政路***号。法定代表人：龚茂良，厂长。被告：龙游县住房和城乡建设局（统一社会信用代码：11330825597210667E），住所地浙江省龙游县龙洲街道鹏程路4号。法定代表人：徐建华，局长。委托诉讼代理人：汪钢，浙江达正律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琦，浙江达正律师事务所律师。原告龙游浙西蓄电池厂与被告龙游县住房和城乡建设局合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告龙游浙西蓄电池厂于2018年4月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告龙游浙西蓄电池厂的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告龙游浙西蓄电池厂撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告龙游浙西蓄电池厂负担（已预交）。审判员  江雄军二〇一八年四月二十八日书记员  王 芳?*ArabicDash?-2-?
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民再初字第27222号
原告马爱民，男，1957年1月12日出生，汉族，身份证号×××。
被告北京市红十字会急诊抢救中心。
法定代表人李立兵，院长。
原告马爱民与被告北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称红十字中心）医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月15日作出（2010）朝民初字第21020号民事判决。马爱民不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2011年6月17日，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中民终字第03117号民事判决，驳回上诉，维持原判。马爱民不服终审判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2013年12月20日作出（2013）高民申字第03152号民事裁定，指令北京市第二中级人民法院再审本案。2014年4月9日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民再终字第03719号民事裁定，撤销（2010）朝民初字第21020号民事判决及（2011）二中民终字第03117号民事判决，将本案发回本院重审。本院受理后，另行组成合议庭，依法进行了审理。
原告马爱民诉称：2006年3月26日，我的父亲在超市购物时摔伤头部，后经红十字中心抢救无效意外身故。红十字中心当天派往现场的急救医生为黄朝霞。2010年5月31日，我经网站查询才得知该医生没有医师执业资格。我认为红十字中心派遣不具有医师执业证书的医生系明显过错，过错行为与我父亲的死亡存在因果关系，应当承担相应的赔偿责任。因此诉至法院，请求判令红十字中心赔偿我死亡赔偿金294118元、丧葬费24222元、医疗费50元、救护车费115元、精神损害赔偿金500000元，诉讼费由红十字中心承担。
经查，本院于2010年6月10日受理“马爱民”作为原告的本案诉讼。经与马爱民本人核实，其表示本案起诉状上“马爱民”签名、授权委托书上“马爱民”签名均不是其本人所签，马爱民并不知道本案起诉及立案之事，也未对他人有过本案的诉讼授权。
本院认为，起诉应当向人民法院递交起诉状，书写起诉状确有困难的，可以口头起诉。本案中，本院虽受理了“马爱民”为原告的案件，但经核实，马爱民本人对案件的起诉并不知情，既未书写过起诉状，又未进行口头起诉，亦未授权他人代为行使诉讼权利。故本案起诉并非出于马爱民真实意思表示，起诉不符合受理条件，应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马爱民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 戈
代理审判员 王耀承
代理审判员 王有成
二〇一四年十月十四日
书 记 员 任征远
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1152号
原告：湖北省楚天广播电视信息网络有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区粮道街紫金村特1号。
法定代表人：曾柏林，该公司董事长。
委托代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。
原告：湖北省楚天数字电视有限公司，住所地：湖北省武汉市经济技术开发区22MB地块高科技工业园综合楼。
法定代表人：曾柏林，该公司董事长。
委托代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。
被告：东风汽车公司，住所地武汉市经济技术开发区东风大道特1号。
法定代表人：竺延风，该公司董事长。
委托代理人：唐红光，湖北敏讷律师事务所律师。
原告湖北省楚天广播电视信息网络有限责任公司（以下简称楚天广播公司）、原告湖北省楚天数字电视有限公司（以下简称楚天数字公司）与被告东风汽车公司股权转让纠纷一案中，本院于2016年9月6日立案。原告楚天广播公司、楚天数字公司以各方有继续合作的愿望为由，于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚天广播公司、楚天数字公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省楚天广播电视信息网络有限责任公司、湖北省楚天数字电视有限公司撤回起诉。
本案案件受理费296800元，减半收取148400元，均由原告湖北省楚天广播电视信息网络有限责任公司、湖北省楚天数字电视有限公司负担。
审 判 长 刘 隽
审 判 员 蹇鹏飞
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年十二月七日
书 记 员 褚 敬
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1377号
原告韩国富，个体。
被告应道虎，个体。
原告韩国富诉被告应道虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩国富到庭参加了诉讼，被告应道虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国富诉称，2013年3月，被告因经营需要，向原告借款30000元，当时口头承诺在2013年12月归还，到期后被告一直未还，故在2013年12月30日被告向原告出具了借据，再次确定在2014年12月30日前还清，并约定按月息2分计算利息。到期后被告仍不按约定归还借款，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金30000元及利息13800元（暂计算至2015年11月30日止，实际利息应计算至本金还清时止）。
被告应道虎未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2013年12月30日，被告应道虎向原告韩国富借款30000元，约定月利率按2%计算，定于2014年12月30日前归还。到期后，被告应道虎一直未归还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，双方就利息及借款期限均作了约定，该约定并未违反法律规定，被告应依约履行。故原告要求被告归还借款本金及承担利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一第第二款之规定，判决如下：
被告应道虎应于本判决生效后立即归还原告韩国富借款本金30000元及利息（利息按月利率2%自2013年12月31日起计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取448元，由被告应道虎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 韩剑峰
二〇一六年四月二十七日
书记员 严文颖
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初1377号原告韩国富，男，1971年10月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。被告应道虎，男，1986年4月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。原告韩国富诉被告应道虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩国富到庭参加了诉讼，被告应道虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩国富诉称，2013年3月，被告因经营需要，向原告借款30000元，当时口头承诺在2013年12月归还，到期后被告一直未还，故在2013年12月30日被告向原告出具了借据，再次确定在2014年12月30日前还清，并约定按月息2分计算利息。到期后被告仍不按约定归还借款，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金30000元及利息13800元（暂计算至2015年11月30日止，实际利息应计算至本金还清时止）。被告应道虎未作答辩，也未提供相关证据。经审理查明，2013年12月30日，被告应道虎向原告韩国富借款30000元，约定月利率按2%计算，定于2014年12月30日前归还。到期后，被告应道虎一直未归还借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，双方就利息及借款期限均作了约定，该约定并未违反法律规定，被告应依约履行。故原告要求被告归还借款本金及承担利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一第第二款之规定，判决如下：被告应道虎应于本判决生效后立即归还原告韩国富借款本金30000元及利息（利息按月利率2%自2013年12月31日起计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取448元，由被告应道虎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  韩剑峰二〇一六年四月二十七日书记员  严文颖
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第886号
罪犯张洪波，男，1978年11月17日生，土家族，初中文化，贵州省德江县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省思南县人民法院于2010年12月15日作出（2010）思刑初字第109号刑事附带民事判决，认定被告人张洪波犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年3月30日起至2017年3月29日止。于2011年1月4日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年9月获本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2015年12月29日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张洪波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张洪波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张洪波减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月十八日
书记员 伍志敏（代）
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初625号
原告：赵瑞颖，农民。
被告：沈建龙，职工。
本院在审理原告赵瑞颖与被告沈建龙民间借贷纠纷一案中，原告赵瑞颖于2016年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵瑞颖自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵瑞颖撤回起诉。
案件受理费975元，由原告赵瑞颖负担。
审判长 苏 玉 荣
审判员 郭建华审判员王晓东
二〇一六年七月十日
书记员 赵 心
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第05574号
上诉人（原审被告）：重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司。住所地：重庆市巴南区李家沱陈家湾三村**号。组织机构代码：20344366-1。
法定代表人：张代强，总经理。
被上诉人（原审原告）：叶某某。
法定代理人：高乃云。
上诉人重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司与被上诉人叶向高房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2014年10月16日作出（2014）南法民管异初字第00371号民事裁定，驳回重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司对该案的管辖权异议申请。重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送该公司主要营业地的重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人叶向高购买上诉人重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司开发的重庆市南岸区88号的商品房，因延期办理商品房合同备案登记及产权登记请求赔偿违约金提起的诉讼，属房屋买卖合同纠纷。双方在《商品房买卖合同》中仅约定依法向人民法院起诉，但未明确管辖法院，属约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的房屋所在地即合同履行地位于重庆市南岸区。因此，重庆市南岸区人民法院对本案依法具有管辖权。重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴剑波
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第320号
原告暨诉讼代表人张宏生，男，1948年4月19日出生。
原告暨诉讼代表人崔广珍，女，1943年11月8日出生。
原告钟金华，男，1964年3月12日出生。
原告潘金生，男，1949年5月28日出生。
原告刘春英，女，1954年1月14日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人朱晓忠，男，北京市国土资源局海淀分局干部。
委托代理人马思腾，女，北京市国土资源局海淀分局干部。
原告张宏生、崔广珍、钟金华、潘金生、刘春英（以下简称张宏生等五人）不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）作出的国有土地使用权出让合同，向本院提起诉讼。本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭。
原告张宏生等五人诉称，居易园项目A区、B区是耕地，作为工矿用地上报，属于欺骗政府，违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定。北京市发展与改革委员会、北京市住房和城乡建设委员会对居易园项目的批复已失效，毛地合同也失效。《关于北京上地房地产开发有限责任公司居易园住宅小区建设用地的批复》（京政地（2002）第1号）到2004年1月20日已经自动失效，毛地合同应作废。安宁庄村土地未经国家基本建设征用，其性质属于集体所有，背着村民签订土地出让协议违法，本村的兴安工业公司无权出让村民的宅基地和耕地用于非农建设。原告提起诉讼，请求法院依法撤销被告于2004年5月21日签订的京地出［合］字（2004）第0500号北京市国有土地使用权出让合同和2003年9月11日签订的京地出［合］字（2003）第871号北京市国有土地使用权出让合同；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼受案范围的规定。本案中，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，国有土地使用权出让合同纠纷属于民事纠纷，张宏生等五人请求撤销国有土地使用权出让合同的诉求，不属于行政审判权限范围。故对其起诉应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张宏生、崔广珍、钟金华、潘金生、刘春英的起诉。
案件受理费50元，原告张宏生、崔广珍、钟金华、潘金生、刘春英已交纳，本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙建
代理审判员 雷磊
人民陪审员 闫洪
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李昂
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭拱商初字第478号
原告袁某某。
被告杭州××汽车租赁有限公司，住所地杭州市××区
××室。
法定代表人钟某某。
委托代理人（特别授权代理）李某某、吴某。
本院在审理原告袁某某诉被告杭州××汽车租赁有限公
司租赁合同纠纷一案中，原告袁某某经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二
十九条、第一百四十条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1900元，减半收取计人民币950元，由原告袁
某某负担。
审 判 员 石 红
二〇一一年四月十四日
代书记员 袁小莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭拱商初字第478号
原告袁前进。
被告杭州朱峰汽车租赁有限公司。
法定代表人钟六六。
委托代理人（特别授权代理）李德成、吴俊。
本院在审理原告袁前进诉被告杭州朱峰汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，原告袁前进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1900元，减半收取计人民币950元，由原告袁前进负担。
审 判 员 石 红
二〇一一年四月十四日
代书记员 袁小莉
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01596号
原告杨秀国，职业不详。
被告李佳鸿，职业不详。
原告杨秀国诉被告李佳鸿合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。在审理过程中，原告杨秀国于2016年6月22日向本院提出对被告李佳鸿撤回起诉的申请。原、被告申请本院对本案进行调解，本案扣除审限60天。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告杨秀国的撤诉申请，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨秀国撤回对被告李佳鸿的起诉。
案件受理费12366元减半收取6183元、保全费5000元共计11183元，由原告杨秀国负担。
审判长 武思友
审判员 王 瑞
审判员 喻 平
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 甜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1073号
原告何某。
委托代理人钞某，系某律师事务所律师。
被告某建筑工程有限公司。
法定代表人慕生华，系该公司总经理。
委托代理人马某、马某某，系某某律师事务所律师。
原告何某与被告某建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人钞某，被告某建筑工程有限公司的委托代理人马某、马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2013年，被告承建了榆林市经济开发区鼎盛商住小区2号楼工程建设项目。原告为该项目提供全部植筋安装。2013年10月25日，经结算，原告提供的劳务费为32360元。2014年至2015年，被告又承建了榆林市经济开发区华瑞塞维兰蒂斯项目商业综合体工程项目，原告继续为该项目提供全部植筋安装。2015年10月30日，经结算，原告提供的劳务费为20332元。共计劳务费52692元。该款经原告催要无果，致原告向本院提起诉讼并提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费52692元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、工资表1份、鼎盛商住小区2#商住楼植筋人工费结算单1份，用以证明原告与被告于2014年12月23日进行了结算，被告拖欠原告劳务费32360元且该结算单有被告项目经理刘某签字确认的事实。
2、华瑞塞维兰蒂斯项目商业综合体工程结算单1份，用以证明原告与被告于2015年10月30日经结算，被告欠原告劳务费20332.80元，并由被告项目部经理高某签字确认的事实。
被告某建筑工程有限公司辩称：被告与原告没有合同关系且原告提供的结算单没有被告的法定代表人签字及盖章确认。刘某、高某系被告公司的临时工，被告早已辞退。故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告质证为对证据1、2的真实性及证明目的均有异议，认为没有被告的法定代表人签字及盖章确认。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据1、2，有刘某、高某的签字确认，来源合法能够证明被告欠原告劳务费的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年，被告某建筑工程有限公司承建了榆林市经济开发区鼎盛商住小区2#商住楼工程并成立了某建筑工程有限公司第七项目部，该项目部经理为刘某。原告为该项目部提供全部植筋安装。2014年12月23日，原告与刘某经结算，原告提供的劳务费为32360元。同时，被告某建筑工程有限公司又承建了榆林市经济开发区华瑞塞维兰蒂斯项目商业综合体工程，被告成立了某建筑工程有限公司第一项目部，该项目部经理为高某。原告继续为该项目提供全部植筋安装。2015年10月30日，原告与高某经结算，原告提供的劳务费为20332元。两次被告共计欠原告劳务费52692元。该款经原告催要无果，致原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告与被告之间虽未签订书面的劳务合同，但被告向原告出具了结算单，可以确认原告与被告之间存在劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。被告不能支付原告劳务费已构成违约，应承担继续支付原告劳务费的违约责任，故原告诉请被告支付原告劳务费人民币52692元的诉讼请求有必要的事实依据，予以支持。被告辩称被告与原告没有合同关系且原告提供的结算单没有被告的法定代表人签字及盖章确认，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审查，被告不能提供证据证明被告的抗辩理由的成立，该抗辩理由缺乏事实依据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某建筑工程有限公司支付原告何某劳务费人民币52692元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告某建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一六年六月六日
书 记 员 郭 鹏
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第00480号
原告：周某某
被告：韩某某
本院在审理原告周某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由周某某负担。
审判员 张友生
二〇一三年三月二十八日
书记员 侯威亚
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观刑罚执字第000111号
申请执行人：安徽省安庆市大观区人民法院，住址地安庆市大观区十里铺。
被执行人：吴某，男，1969年8月11日出生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人吴某涉嫌危险驾驶罪，经大观法院刑庭审理，作出（2015）观刑初字第00075号刑事判决书，判决吴某犯危险驾驶罪，并处罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁决涉财产部分执行的若干规定》第七条，裁定如下：
冻结，扣划被执行人吴某银行存款3000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
审判员 胡文远
二〇一五年十二月三日
书记员 徐华强
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执411号
申请执行人吴宇华
被执行人帅耀武，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01325号，依法向被执行人帅耀武发出执行通知书，责令被执行人帅耀武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人帅耀武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结帅耀武（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币12530.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年二月四日
书记员 刘琰
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
长民终字第0958号
上诉人（原审原告）平顺县山桃开发有限公司。
法定代表人李苏平，系该公司总经理。
委托代理人李向东，山西大路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长治市三元建筑材料有限公司。
法定代表人申志勇，系该公司经理。
委托代理人李勇灵，山西光耀律师事务所律师。
原审第三人平顺县苗庄镇北庄村村民委员会。
法定代表人王二毛，系该村委主任。
上诉人平顺县山桃开发有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2014）平民初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平顺县山桃开发有限公司的法定代表人李苏平及委托代理人李向东，被上诉人长治市三元建筑材料有限公司的法定代表人申志勇及委托代理人李勇灵到庭参加了诉讼，原审第三人平顺县苗庄镇北庄村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：平顺县山桃开发有限公司于2002年10月1日经过公开拍卖取得了平顺县苗庄镇北庄荒山使用权，并持有平顺县拍卖“四荒”使用权契约，2012年4月份，长治市三元建筑材料有限公司在平顺县苗庄镇北庄村建厂挖山开采石料时，占用了平顺县山桃开发有限公司承包的部分荒山，在一、二审庭审中，长治市三元建筑材料有限公司只认可损害了平顺县山桃开发有限公司承包的荒山6亩，毁坏山桃树5、6棵的事实，但不认可平顺县山桃开发有限公司委托长治市诚信资产评估有限公司就经济损失所作出的评估结论，为此双方争议较大，平顺县山桃开发有限公司向本院提出评估申请，请求人民法院委托有资质的评估机构进行评估，因此，你院对平顺县山桃开发有限公司的评估申请进行审查，并根据评估情况予以公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山西省平顺县人民法院（2014）平民初字第324号民事判决：
发回山西省平顺县人民法院重审。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 左樱桃
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初172号
原告李向英，女，1982年6月26日生，汉族，泽州县川底乡人，农民。
被告李彪林，男，1974年10月30日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民。
原告李向英诉被告李彪林民间借贷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员靳彦林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向英到庭参加诉讼，被告李彪林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李向英诉称，2014年5月2日，被告以购车资金不足为由向我借款4万元并出具了借据，约定借款期限为一年。借款到期后，我多次向被告催要，被告至今未予偿还。要求被告偿还借款4万元及逾期还款利息。
被告李彪林未提出答辩。
经审理查明，2014年5月2日，被告李彪林向原告李向英借款4万元，并为原告出具了借据，双方约定借款期限为一年。借款到期后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
以上事实有原告陈述、被告所写借据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款4万元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彪林于本判决生效之日起十日内偿还原告李向英借款本金40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年5月3日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取，由被告李彪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 靳彦林
二〇一六年四月十四日
书记员 朱晋兵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1636号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：林春姣，男，1983年12月29日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林春姣信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,342.77元。原告诉称,被告林春姣系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,342.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执申字第00011一2号
申请执行人：临泉县人口和计划生育委员会。住所地临泉县人民政府一楼。
法定代表人：李保平，任主任。
委托代理人：刘峰，男，临泉县土坡乡人民政府乡长。
被执行人：张克好，男，1984年7月20日生，汉族，农民。
被执行人：张晓影，女，1987年7月26日生，汉族，农民。
张克好、张晓影因违反《安徽省人口与计划生育条例》应征收社会抚养费，临泉县临泉县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）15-085号社会抚养费征收决定书，已经发生法律效力。临泉县人口和计划生育委员会于2015年2月6日向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案执行。
本案被执行人张克好、张晓影被处罚款人民币57400元。经查，被执行人张克好、张晓影长期外出，具体地址不详，家中暂无财产可供执行，申请执行人同意结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结临泉县临泉县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）15-085号社会抚养费征收决定书罚款部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 孙文政
二〇一五年五月五日
书记员 刘 渊
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更3115号
罪犯王金礼，男，1960年9月14日出生，回族，宁夏同心县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年7月29日作出（2014）德刑三初字第69号刑事判决，以被告人王金礼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年12月15日以（2014）德执字第67号执行裁定，裁定执行所得人民币100000元依法予以没收并上缴国库。执行机关云南省杨林监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王金礼在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王金礼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯已履行财产刑人民币100000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、履行财产刑的证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王金礼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王金礼减去有期徒刑一年（刑期自2013年10月24日起至2027年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱珉娴
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第540号
原告新乐市盛世公路工程运输有限公司。
地址：新乐市工业园区。
法定代表人曾强，经理。
委托代理人孙新华。
被告王鹏辉。
被告刘山威。
原告新乐市盛世公路工程运输有限公司与被告王鹏辉、刘山威借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员安伟利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙新华、被告刘山威到庭参加诉讼，被告王鹏辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乐市盛世公路工程运输有限公司诉称，二被告系原告雇佣的大车司机，2013年3月22日二被告共同从公司财务借款9500元用于出车，但出车费用公司报销后却不冲抵借款，经多次催要均未果，现为收回借款诉至法院，请求判令被告归还借款9500元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告刘山威辩称，2013年3月22日，我和王鹏辉一块出车，支取的出车款是9500元，当时四辆车每辆统一都是支取9500元，我们的车是其中一个。出车回来以后将所有的票据都交给了业务经理曹立强，以票据换取现金，但是曹立强没有给我们撤回有领导签字的欠条，现曹立强已经不干了。我们把票据已经交给了曹立强。
被告王鹏辉经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未予答辩。
经审理查明，二被告曾为原告雇佣的司机，现被告刘山威已离职。2013年3月22日二被告出车时，由被告刘山威向原告出具借条，载明：“借条冀V×××××出车支款玖仟伍佰元整（9500元）刘山威王鹏辉2013.3.22”。该借条及二人的签名均为被告刘山威书写，借款也是刘山威所支。被告出车回来后，未将出车费用的票据与借条冲抵，导致原告向本院起诉形成本案。被告称其出车回来后已将所有的花费票据和剩余款都交给了他人并由该他人到财务处予以冲抵借款，其未提供有效证据予以证明。
以上有借条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告刘山威出车时借用原告公司9500元的出车费用，返回后应及时冲抵借款、清结账目，然其未及时清结，违反了《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条规定的诚实信用原则。被告刘山威为原告出具了借条，原告与被告刘山威之间已形成债权债务关系，而被告刘山威未及时结算该借款，应承担民事清偿责任。至于刘山威称其出车回来后已将所有的花费票据和剩余款都交给了他人，并由该他人到原告处核销该借款，未提供证据证实，且与本案不是同一法律关系，可通过协商或其他合法途径另行主张权利。借条上王鹏辉的签名及款项的支取均是被告刘山威的行为，故原告要求被告王鹏辉承担责任，于法无据，本院不予支持。被告王鹏辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条及第二百零六条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告刘山威偿还原告新乐市盛世公路工程运输有限公司借款9500元。
二、驳回原告新乐市盛世公路工程运输有限公司对被告王鹏辉的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘山威负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 安伟利
二〇一四年五月九日
书记员 马惠敏
辽阳市宏伟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽宏执字第288号
申请执行人：熊记威，男。
被执行人：董宇，男。
被执行人：皇燕，女。
本院依据已经发生法律效力的辽阳市宏伟区人民法院（2015）辽宏民一初字第00083号民事判决书，于2015年12月7日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人2015年12月10日前履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义�。
现查明被执行人董宇在辽阳石油化纤公司保卫事务部有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：
扣留被执人董宇的工资收入82640.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：李佳鹏
审判员 ：黄文德
审判员 ： 刘 音
二〇一六年三月二日
书记员 ： 于 岩
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民三初字第220号
原告杜某乙甲。
被告孔某某。
原告杜某乙甲与被告孔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明刚独任审判，于2012年12月5日公开开庭进行了审理。原告杜某乙甲及委托代理人袛某某、崔某某到庭参加诉讼，被告孔某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某乙甲诉称，原告与被告1997年相识，并于1999年9月3日在某某民政局领取结婚证。2001年10月28日婚生女杜某乙出生，今年12岁。原告与被告起初感情尚可，随着共同生活后的深入了解，原告逐渐发现双方在性格、为人处事、对家庭的观念上有很大的差别。从2006年6月，双方因感情不和发生争吵，并开始分居至今。女儿说：“从2009年4月开始直到现在，妈妈经常不让她按时上学”。原告到女儿学校去了解情况，老师说从2009年到现在，我女儿总共在校时间不超过三个月。原告认为，被告不能尽到做母亲的责任，不能保证女儿受教育的权利，请求法院判令女儿由原告抚养。原告认为，双方感情不合，并已经分居六年，夫妻感情确已破裂，无和好的可能。特向法院提起诉讼，请求解除原告与被告之间的婚姻关系；判令婚生女杜某乙由原告抚养；财产无争议；案件诉讼费由原、被告负担。
被告孔某某未到庭进行答辩。
经审理查明，原、被告于1997年相识，并于1999年9月3日登记结婚，2001年10月28日生女杜某乙。后双方在共同生活中产生矛盾，原告向法院起诉离婚。被告经公告送达文书。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，本案原、被告自相识到结婚共同生活时间较长，双方有充分的了解，应有较好的感情基础，现在共同生活中出现矛盾后不能很好的化解，导致感情出现了问题，但只要双方互谅互让，多一份关心、少一点责难，多从自身查找问题所在，改正自己的不足，进一步促进双方的感情，仍有和好的可能。本案原、被告感情尚未达到完全破裂的程度，不宜离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某乙甲与被告孔某某离婚。
案件诉讼费200元，由原告杜某乙甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王明刚
二〇一二年十二月十九日
书记员 张淑娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第37444号
原告章叶明，男，1975年6月27日出生。
委托代理人甘立权，北京市盛廷律师事务所律师。
被告罗玉龙，男，1972年7月14日出生。
原告章叶明与被告罗玉龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告章叶明及其委托代理人甘立权到庭参加了诉讼，被告罗玉龙经本院传票传唤未出庭应诉，本案现已审理完毕。
章叶明起诉称：从2010年3月起，章叶明一直给罗玉龙送货，送货地位于北京市小红门乡宋家楼4号的小红门桥农村商业银行、电子大厦工地，送货共计为24417元，章叶明多次索要，罗玉龙一直拖欠不给。故章叶明诉至本院，请求判令：1、罗玉龙给付章叶明货款24417元及利息（从2010年8月15日至判决之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、罗玉龙承担本案诉讼费用。
罗玉龙未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：章叶明向罗玉龙供应油漆、涂料等货物，双方未签订书面合同。2010年1月31日，罗玉龙就章叶明向电子大厦工地的供货出具手写明细单，并写明“下欠：5853元”字样。
2010年3月5日，章叶明向沧州北出口第四个红绿灯送货，罗玉龙在两张送货单上签字，其中编号0119923的送货单中，货物名称包括牛皮纸、毛巾、华润五合一等，金额为8282元；编号0119925的送货单中，货物名称包括刀架、抹子、中性白胶、中性透明胶等，金额为1354元。
2010年6月14日，罗玉龙在华润漆专卖店销售单上签字，货物名称包括华润清底漆、固化剂等，金额为5153元；2010年8月15日，罗玉龙在华润漆专卖店销售单上签字，货物名称包括清底漆、稀料等，金额为6695元，运费80元，罗玉龙签字处有“现付叁仟元￥3000”的字样。
上述事实，有章叶明提交的送货单、销售单、手写明细单等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据章叶明提交的证据，可以证明，章叶明与罗玉龙之间构成事实上的买卖合同关系，章叶明向罗玉龙履行了供货义务，则罗玉龙应当支付相应的货款。现根据章叶明持有的送货单、销售单、手写明细单，可以确认罗玉龙尚欠章叶明货款24417元未付，对章叶明的该项诉讼请求，本院予以支持。罗玉龙逾期支付货款，应当赔偿章叶明相应的利息损失。罗玉龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗玉龙于本判决生效之日起十日内给付原告章叶明货款二万四千四百一十七元；
二、被告罗玉龙于本判决生效之日起十日内支付原告章叶明利息（以二万四千四百一十七元为基数，自二○一○年八月十五日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十三元，由被告罗玉龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 闫伟伟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张艺馨
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢353号
申请执行人东风汽车公司新乡销售技术服务有限公司，住所地：河南省新乡市。
法定代表人：刘桂英，董事长。
被执行人清徐县通保汽运有限公司，住所地：清徐县。
法定代表人赵福虎，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人赔偿款224194.04元及利息，向法院交纳案件受理费23815元、执行费3263元。执行过程中，申请执行人一时未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经本院查找也未查找到被执行人可供执行的财产。本院视案情认为本案应当中止执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2004）衡桃西民一初字第178号民事判决书的执行。
在中止执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
审判员 林怀东
二〇一六年七月四日
书记员 杜 淼