福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第945号上诉人（原审被告）陈水路，男，1975年6月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人张金娥，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈秀明，女，1981年1月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托代理人林丰阳，福建泾渭明律师事务所律师。上诉人陈水路因与被上诉人陈秀明民间借贷纠纷一案，不服福建省芗城区人民法院（2014）芗民初字第8850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张金娥，被上诉人的委托代理人林丰阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2012年12月10日，陈水路向陈秀明借款40000元，并出具一份借条给陈秀明收执，借条写明：陈水路本人向陈秀明借现金40000元大写肆万元正，用于资金周转。借款人：陈水路。后陈秀明向陈水路催讨，但陈水路拒不归还。在诉讼中，陈水路申请对借款凭证上的借款人签名“陈水路”三字是否为陈水路本人所写进行鉴定。原审法院依法委托福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2014年12月24日作出闽鼎（2014）文鉴字第327号文书司法鉴定意见书，分析说明认为：书写水平、书体风格、单字结构和运笔细节反映书写习惯的内在本质属性。本案这些特征均反映符合，符合特征数量多、价值高。未见本质性差异。所以，依据现有材料、检验结果及鉴定规范，综合评断笔迹特征总和反映同一人的书写习惯，是同一人笔迹。鉴定意见为：检材《借条》落款处的“陈水路”签名字迹是陈水路所写。陈水路预交鉴定费2500元。原审法院认为，陈水路于2012年12月10日向陈秀明借款40000元，有陈水路出具给陈秀明的借条为据，事实清楚，证据充分，依法可以认定。陈秀明与陈水路之间的债权债务关系依法成立，应受法律保护。陈秀明请求陈水路归还借款40000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。陈水路辩称其并未向陈秀明借款，借条中签名不是陈水路所签，原审法院认为，福建鼎力司法鉴定中心于2014年12月24日作出闽鼎（2014）文鉴字第327号文书司法鉴定意见书程序合法、理由充分，依法可以作为定案依据。陈水路虽对该鉴定结论持有异议，但未提交证据证明该鉴定存在程序违法、鉴定机构无相关资质或鉴定结论有瑕疵等问题，也未申请重新鉴定，故陈水路抗辩的理由不能成立，不予采纳。陈水路提供的录音证据无法证明陈秀明、陈水路之间不存在借贷关系，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告陈水路应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈秀明借款40000元及从起诉之日起即2014年10月27日至本判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费800元，减半收取400元，鉴定费2500元，由陈水路负担。宣判后，陈水路不服，向本院提起上诉。上诉人陈水路上诉称，本案借条是被上诉人与上诉人前妻恶意串通形成的假借条，借条上的签名不是上诉人亲笔签名，原审法院的司法鉴定样本
--
2014年11月18日《当事人地址确认书》上签名“陈水路”不是上诉人亲笔书写，将此作为样本鉴定依据并不准确，原审法院未按上诉人要求重新鉴定，有失公正，要求重新鉴定，请求撤销原判，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。在二审庭审中，上诉人的委托代理人承认上诉状提到的《当事人地址确认书》上签名时间是2014年10月31日，笔误写成2014年11月18日。被上诉人陈秀明辩称，上诉人未在鉴定样本的《送达回证》上签名处按手印并不影响该签字的真实性，且上诉人在一审未申请重新鉴定，视为对自身权利的放弃，二审程序不宜重新鉴定，否则将剥夺被上诉人的上诉权，上诉人主张被上诉人与上诉人前妻恶意串通形成的假借条，违背逻辑，且与事实不符，故上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，陈水路于2012年12月10日向陈秀明借款4万元未还，并提供一张借条为据，该借条载明：“陈水路本人向陈秀明借现金40000元大写肆万元正，用于资金周转。特开此据借款人：陈水路身份证号码××联系电话137××58332012年12月10日”。在原审审理期间，陈水路申请对借款凭证上的借款人签名“陈水路”三字是否为陈水路本人所写进行鉴定。原审法院依法委托福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定，并提供附件3、附件4、附件5的样本。其中，附件3：样本1-1：居民身份证上“陈水路”的签名；样本1-2：2014年10月31日，起诉材料的《送达回证》上“陈水路”的签名；样本1-3：预交鉴定费通知的《送达回证》上“陈水路”的签名。附件4：样本1-4：2014年10月31日，《当事人地址确认书》上“陈水路”的签名；样本1-5：鉴定申请书上“陈水路”的签名；样本1-6：2014年11月18日原审庭审笔录上“陈水路”的签名；附件5：陈水路签名的样本。该中心于2014年12月24日作出闽鼎（2014）文鉴字第327号文书司法鉴定意见书，分析说明认为：书写水平、书体风格、单字结构和运笔细节反映书写习惯的内在本质属性。本案这些特征均反映符合，符合特征数量多、价值高。未见本质性差异。所以，依据现有材料、检验结果及鉴定规范，综合评断笔迹特征总和反映同一人的书写习惯，是同一人笔迹。鉴定意见为：检材《借条》落款处的“陈水路”签名字迹是陈水路所写。陈水路预交鉴定费2500元。另查明，原审法院于2014年10月18日询问陈水路的询问笔录，审判人员问陈水路：“…你方申请笔迹鉴定，本案依法委托福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定，现鉴定检材还需要增加卷宗中有你签名的几份材料1、起诉材料送达回证，2、地址确认书、3、预交鉴定费通知书送达回证，4、鉴定申请书、5、开庭笔录第4页，6、身份证复印件签名等七页作为鉴定检材，你有无异议？”，陈水路回答：“清楚，没有异议”。本案双方当事人争议的主要焦点：本案借条上“陈水路”的签名是否应重新鉴定。本院认为，陈水路提出本案鉴定样本2014年10月31日《当事人地址确认书》上签名“陈水路”不是上诉人亲笔书写，没有提供任何依据予以证明。2014年10月31日《当事人地址确认书》上签名“陈水路”作为鉴定样本也经陈水路确认，而且，本案鉴定的样本众多，2014年10月31日《当事人地址确认书》只是其中的一份样本，本案鉴定结论可以作为认定本案事实的依据，故上诉人陈水路要求重新鉴定的理由，并请求改判驳回被上诉人的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费800元，由上诉人陈水路负担。本判决为终审判决。审判长傅志杰审判员傅京代理审判员洪碧蓉二〇一五年八月六日书记员傅舒惠附：引用的主要法律条文及执行申请提示1、引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。