wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永民初字第2265号
原告胡某。
委托代理人楼美玲，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告郑某。
委托代理人应希汉，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
原告胡某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员胡亮适用简易程序独任审判，于2013年12月30日进行了第一次开庭审理；后因案情复杂，于2014年3月7日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月31日进行了第二次开庭审理。原告胡某及其委托代理人楼美玲、被告郑某及其委托代理人应希汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原、被告于2010年10月经人介绍认识，同年农历12月订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告共同生活期间，双方很少有言语交流，原告感觉与被告无法沟通，被告处事方式原告及其家人都没办法接受，为此，原、被告于2011年10月8日开始分居至今。分居期间原、被告多次协商离婚未果。原告认为，原、被告婚前缺乏了解，仓促订婚同居生活，婚后由于夫妻双方性格、处事方式不同，致使双方无法共同生活，夫妻感情完全破裂。故原告具状起诉要求判�准许原、被告离婚。
原告胡某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、结婚证原件一份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、婚礼开支清单原件一份，证明2011年10月8日原告方为婚礼和共同生活一共花费了124000元的事实。
上述证据经被告当庭质证，被告对证据一没有异议，对证据二，被告对金额总数和各类物品的单项金额有异议，现在被告处的财物价值约为17990元。本院对证据一的证明效力予以确认；对证据二，本院确认原告在收取被告的聘金后，购买了嫁妆、金器等物品，因举行婚礼，原告已有嫁妆在被告处，但双方对在被告处的财物价值及其他支出争议较大，尚不能确认被告已花费124000元的事实。
被告郑某答辩称：我不同意离婚，为了结婚我家花光了所有积蓄，还举债支付了彩礼和结婚的费用。原告所述我们曾同居生活是不属实的，我们没有同居生活过，结婚登记之后也没有，我因为结婚支付彩礼造成了生活困难。如判决离婚，应由原告返还聘金聘礼等价值160000元。审理过程中，被告表示同意离婚。
被告郑某为证明其答辩理由成立，向本院提供银行取款记录原件一份，证明原告收取聘金150000元以及收取了中华香烟和双喜牌香烟10000元的事实。
对被告提供的上述证据，原告质证后认为对证据证明的数额没异议，但该款已经用于双方宴请及购买金器、嫁妆、拍摄婚纱照等开支。本院对该证据的证明效力予以确认。
本案经审理，根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院综合认定事实如下：原、被告于2010年10月经人介绍认识，同年农历12月订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。因原、被告双方性格不合、无良好沟通，导致双方不能建立夫妻感情。在2011年10月6日举行婚礼后，原告在2011年10月7日即离开被告家，自此分居生活。
本院认为，原、被告自愿办理了结婚登记手续，属合法的婚姻关系，应受法律保护。由于原、被告双方存在性格不合、处事方式差异大等方面的原因，造成双方不能建立夫妻感情，且原告在与被告举行婚礼的第二天即离开被告家分居生活，现被告也表示同意离婚，因此，本院确认原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。本案中，原告收取了被告的巨额聘金聘礼，并在与被告举行婚礼后的第二天即离开被告家，给被告家庭在经济上和在精神上造成较大的影响，因此，本院考虑本案的实际情况，确定现在被告处的原告的婚嫁财物不再由被告返还原告，现在各自管理使用的财物归各自管理使用，再由原告返还被告的聘金聘礼价值50000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某与被告郑某离婚。
二、由原告胡某返还被告郑某彩礼计人民币50000元，此款在本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
审 判 员 许玲晓
人民陪审员 张永宣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吕卓毅
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐至民初字第1596号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。组织机构代码：56886865-4。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人，毕英鸷，四川凡高律师事务所律师。
被告管跃琼，女，生于1968年1月26日，汉族，四川省乐至县人，居民。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉被告管跃琼融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理，依法由审判员薛建明适用简易程序于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕英鸷到庭参加诉讼，被告管跃琼，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司起诉称，2012年12月10日，原被告签订融资租赁合同1份，约定由原告购买东风本田思威CR-
VEXIAT四驱领跑版（自动）汽车一辆，出租给被告使用；车辆融资总额186493元，租赁期为36个月，每月15日给付月租金6361.52元。合同签订后，原告按约定将汽车交付给被告管理使用，被告给付原告2013年1至4月租金后，便停止支付租金，被告的行为已构成违约，依合同约定，原告可以解除合同。故请求依法判令解除原被告双方签订的《广汇汽车租赁合同》，由被告返还所承租的车辆，支付解除合同前的租金；赔偿原告维权损失3000元及解除合同后至交付车辆前按合同约定租金标准计算的损失，并承担本案诉讼费用。
被告管跃琼经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，2012年12月10日，原被告签订《广汇汽车租赁合同》1份，合同相关约定：由原告购买东风本田思威CR-
VEXIAT四驱领跑版（自动）汽车一辆（车牌号川A0J2**，发动机号1063869，车架号LVHRM2837C5025175），出租给被告使用；车辆融资总额186493元，车辆融资项目包括车款、购置税、保险费、车船税，首付款70335元，租赁期为36个月，租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，每月15日给付月租金6361.52元；被告付清合同约定的款项后，原告将租赁汽车所有权转移给被告，过户费用由被告承担；被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金时，原告有权解除合同，并有权向被告追索因执行或保护合同权利而产生的合理费用，即律师费、差旅费等。合同签订后，原告在四川申蓉泓宇贸易汽车有限公司购买租赁车辆并按约定将汽车交付给被告管理使用，被告支付了首付款70335元和2013年1至4月租金25446.08元后，便停止支付租金。
另查明，原告为本案诉讼，向委托律师支付代理费2000元。
上述事实，有原被告签订的《广汇汽车租赁合同》、机动车销售统一发票、车辆合格标准信息、委托代理合同书、代理费发票等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订《广汇汽车租赁合同》实际是融资租赁合同，系双方平等、自愿协商形成，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告未按合同约定履行给付租金义务，构成违约，故原告请求解除合同、收回租赁物、支付租赁期间的租赁费的请求成立，本院予以支持。合同解除后，被告如未按时向原告交付租赁汽车，将给原告造成损失，原告主张解除合同后至交付车辆前按合同约定租金标准计算的损失，本院予以支持；原、被告协议约定因被告违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费等实现债权的损失由被告承担，故原告要求被告承担实现债权的损失的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百四十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告管跃琼于2012年12月10日签订《广汇汽车租赁合同》；
二、由被告管跃琼在本判决生效后10日内退还原告新疆广汇租赁服务有限公司东风本田思威CR-
VEXIAT四驱领跑版（自动）汽车一辆（车牌号川A0J2**，发动机号1063869，车架号LVHRM2837C5025175）；
三、由被告管跃琼在本判决生效后10日内支付原告新疆广汇租赁服务有限公司2013年5月至本判决指定履行期限届满之日止按月租金6361.52元计算的租赁费；
四、由被告管跃琼在本判决生效后10日赔偿原告新疆广汇租赁服务有限公司因本纠纷支付的律师费2000元；
五、若被告管跃琼未按本判决第二项履行义务，则从本判决指定履行期限届满之次日起至实际交付租赁车辆之日止按合同约定租金标准赔偿原告新疆广汇租赁服务有限公司的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3988元，适用简易程序审理减半收取1994元，由被告管跃琼承担。此费用先由原告新疆广汇租赁服务有限公司垫付，被告管跃琼在履行上述判决义务时一并给付原告新疆广汇租赁服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 薛建明
二〇一三年十月二十九日
书记员 李 丹
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐至民初字第1596号
原告新疆某租赁服务有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢某某，董事长。
委托代理人四川凡高律师事务所律师。
被告管某某，女，四川省乐至县人。
原告新疆某租赁服务有限公司诉被告管某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理，依法由审判员薛建明适用简易程序于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告管某某，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告新疆某租赁服务有限公司起诉称，2012年12月10日，原被告签订融资租赁合同1份，约定由原告购买东风本田思威CR-
VE某IAT四驱领跑版（自动）汽车一辆，出租给被告使用；车辆融资总额186493元，租赁期为36个月，每月15日给付月租金6361.52元。合同签订后，原告按约定将汽车交付给被告管理使用，被告给付原告2013年1至4月租金后，便停止支付租金，被告的行为已构成违约，依合同约定，原告可以解除合同。故请求依法判令解除原被告双方签订的《某汽车租赁合同》，由被告返还所承租的车辆，支付解除合同前的租金；赔偿原告维权损失3000元及解除合同后至交付车辆前按合同约定租金标准计算的损失，并承担本案诉讼费用。
被告管某某经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，2012年12月10日，原被告签订《某汽车租赁合同》1份，合同相关约定：由原告购买东风本田思威CR-
VE某IAT四驱领跑版（自动）汽车一辆，出租给被告使用；车辆融资总额186493元，车辆融资项目包括车款、购置税、保险费、车船税，首付款70335元，租赁期为36个月，租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，每月15日给付月租金6361.52元；被告付清合同约定的款项后，原告将租赁汽车所有权转移给被告，过户费用由被告承担；被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金时，原告有权解除合同，并有权向被告追索因执行或保护合同权利而产生的合理费用，即律师费、差旅费等。合同签订后，原告在四川申蓉泓宇贸易汽车有限公司购买租赁车辆并按约定将汽车交付给被告管理使用，被告支付了首付款70335元和2013年1至4月租金25446.08元后，便停止支付租金。
另查明，原告为本案诉讼，向委托律师支付代理费2000元。
上述事实，有原被告签订的《某汽车租赁合同》、机动车销售统一发票、车辆合格标准信息、委托代理合同书、代理费发票等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订《某汽车租赁合同》实际是融资租赁合同，系双方平等、自愿协商形成，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告未按合同约定履行给付租金义务，构成违约，故原告请求解除合同、收回租赁物、支付租赁期间的租赁费的请求成立，本院予以支持。合同解除后，被告如未按时向原告交付租赁汽车，将给原告造成损失，原告主张解除合同后至交付车辆前按合同约定租金标准计算的损失，本院予以支持；原、被告协议约定因被告违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费等实现债权的损失由被告承担，故原告要求被告承担实现债权的损失的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百四十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告新疆某租赁服务有限公司与被告管某某于2012年12月10日签订《某汽车租赁合同》；
二、由被告管某某在本判决生效后10日内退还原告新疆某租赁服务有限公司东风本田思威CR-VE某IAT四驱领跑版（自动）汽车一辆；
三、由被告管某某在本判决生效后10日内支付原告新疆某租赁服务有限公司2013年5月至本判决指定履行期限届满之日止按月租金6361.52元计算的租赁费；
四、由被告管某某在本判决生效后10日赔偿原告新疆某租赁服务有限公司因本纠纷支付的律师费2000元；
五、若被告管某某未按本判决第二项履行义务，则从本判决指定履行期限届满之次日起至实际交付租赁车辆之日止按合同约定租金标准赔偿原告新疆某租赁服务有限公司的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3988元，适用简易程序审理减半收取1994元，由被告管某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 薛建明
二〇一三年十月二十九日
书记员 李 丹
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑27民终310号
上诉人（原审被告）：哈尔滨建兴房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市太平区。
法定代表人：李佩华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王利民，男，1978年7月7日出生，汉族，系该公司法务职员，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：王艳君，系黑龙江新时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王长站，男，1963年12月25日出生，汉族，漠河县安全科职工，现住黑龙江省漠河县。
委托诉讼代理人：薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。
原审被告：哈尔滨建兴房地产开发有限公司漠河分公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河县。
负责人：于明琦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王艳君，黑龙江新时达律师事务所律师。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司漠河支行，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河县西林吉镇37区。
法定代表人：王浩然，系该行行长。
委托诉讼代理人：孔繁众，男，1983年7月17日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司大兴安岭分行职工，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
上诉人哈尔滨建兴房地产开发有限公司因与被上诉人王长站、原审被告哈尔滨建兴房地产开发有限公司漠河分公司、原审第三人中国工商银行股份有限公司漠河支行商品房销售合同纠纷一案，不服漠河县人民法院（2016）黑2723民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。被上诉人王长站与原审被告哈尔滨建兴房地产开发有限公司漠河分公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人的权利和义务应受合同的约束，被上诉人王长站已将全部房款交给了原审被告哈尔滨建兴房地产开发有限公司漠河分公司，原审被告哈尔滨建兴房地产开发有限公司漠河分公司也已将房屋交付给了被上诉人王长站，双方均已履行了合同义务。被上诉人王长站入住后，房屋出现质量问题，经鉴定为危房，所购买的房屋现市场价值为143703.00元，房屋装修费用为38650.00元。对此上诉人哈尔滨建兴房地产开发有限公司不服，在原审中，上诉人哈尔滨建兴房地产开发有限公司申请重新鉴定，请求对中通城（黑龙江）资产评估房地产估价咨询有限公司资产评估报告中通（黑）咨字[2014]第309号以及中通（黑）评报字[2014]32号申请重新鉴定。要求第一、评估公司给定的价格未真正执行黑龙江省预算定额；第二、评估机构的价格远远有悖实际价格，未标明评估的客观依据和理由；第三、未考虑到使用成本，折旧损失等客观问题。对此鉴定原审法院未予审理，应发回漠河县人民法院重审。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销漠河县人民法院（2016）黑2723民初78号民事判决；
二、本案发回漠河县人民法院重审。
上诉人哈尔滨建兴房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5929.00元予以退回。
审 判 长 张甲平
审 判 员 邹丽平
代理审判员 牟静丰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 唐榕君
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保611-5号
申请保全人:马微微，女，1988年10月31日出生，汉族，住山东省德州市德城区金卉名居楼1号楼1单元502号。身份证号：131025198810311542。
被申请人：山东麦琪食品股份有限公司。住所地：山东省禹城市解放路运输公司综合楼。
法定代表人：孙秀才，经理。
被申请人：山东琪天下网络科技股份有限公司，住所地：山东省德州市德城区广川街道办事处三八东路鑫龙嘉园20号楼1层206门市。
法定代表人：李虎，经理。
被申请人：孙秀才，男，1976年12月7日出生，住山东省德州市。
被申请人：刘宪玲，女，1975年3月14日出生，汉族，住山东省德州市。
被申请人：邱红，女，1982年2月1日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。
被申请人：李冬，男，1983年3月4日出生，汉族，住山东省禹城市。
被申请人：糕倩，女，1982年1月3日出生，汉族，住山东省禹城市。
被申请人：李虎，男，1985年4月12日出生，汉族，住山东省禹城市。
被申请人：杜凤霞，女，1983年3月18日出生，汉族，住山东省禹城市。
被申请人：孙秀玲，女，1978年6月15日出生，汉族，住河北省泊头市。
被申请人：袁桂成，男，1977年5月20日出生，汉族，住河北省泊头市。
被申请人：杜志刚，男，1975年6月24日出生，汉族，住山东省。
被申请人：山东麦香智慧企业管理咨询有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区齐州路阳光保险大厦22层2203室。
法定代表人：邱红，经理。
本院在执行申请保全人与被申请人民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1361号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人李冬名下位于城阳区正阳路150号3号楼2单元602号房屋。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年五月三日
书记员 张洪洲
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂广水民初字第02767号
原告吕某甲，农民。
被告李某甲，农民。
原告吕某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员李先俊担任审判长，审判员方文琳、人民陪审员李建红组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告吕某甲到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，我和被告李某甲于2006年相识，××××年××月××日在广水市人民政府婚姻登记机关登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女吕某乙。由于婚前相识时间短，缺乏了解，结婚后常常发生争吵，无法共同生活，自2007年被告李某甲外出打工，就再也没有回家和我一起生活，夫妻感情现已完全破裂。2011年7月26日，我曾以夫妻感情破裂为由诉至广水市人民法院，2011年10月15日该院作出不准予我被与被告离婚的判决文书。判决书生效后，被告李某甲也没有和我联系，分居至今，夫妻关系继续恶化，现要求与被告李某甲离婚，女儿吕某乙由我抚养。
原告吕某甲为支持其诉讼请求，向法庭提交了若下证据：
一、原告吕某甲身份证一份，主要证明身份情况。
二、广水市人民法院（2012）鄂广水民初字第01209号民事判决书一份，主要证明原告吕某甲2011年7月26日曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
三、广水市公安局常住人口登记卡一份，主要证明原、被告及子女身份情况。
被告李某甲未向法庭提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，2006年，原告吕某甲和被告李某甲相识后，于××××年××月××日在当地婚姻登记机关登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女李某乙。双方婚前感情尚好，结婚后常为一些家务事由发生吵闹，后被告李某甲长期外出务工，双方缺乏勾通和理解，导致矛盾逐渐加深。2011年7月26日，原告吕某甲曾以夫妻感情破裂为由诉至广水市人民法院，2011年10月15日该院作出不准予原、被告离婚的判决文书。判决后，被告李某甲也未能和原告吕某甲进行联系和沟通，夫妻感情继续恶化。原告吕某甲遂于2013年9月2日向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告吕某甲和被告李某甲夫妻关系存继期间无共同财产。
本院认为，原告吕某甲与被告李某甲系合法婚姻，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，常为生活琐事发生争吵，不能够相互信任，未能建立起真挚的夫妻感情，分居已达六年，现夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告婚后所生之女李某乙一直随其父吕某甲居住生活，为其有一个稳定有利的生活环境，李某乙应随吕某甲生活为宜，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予吕某甲与李某甲离婚。
李娜随吕某甲生活。
案件受理费xxx元由吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李先俊
审 判 员 方文琳
人民陪审员 李建红
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘开亮
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1127号
申请执行人：陈某某，女，2004年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：陈某2，女，1973年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。系申请执行人之母。
被执行人：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第三村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。
代表人：陈志刚，小组长。
申请执行人陈某某与被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初541号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第三村民小组价值人民币54258元的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙文胜
二〇一七年六月十四日
书记员 杨小芬
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执1127号申请执行人：陈某某，女，2004年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。法定代理人：陈某2，女，1973年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。系申请执行人之母。被执行人：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第三村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。代表人：陈志刚，小组长。申请执行人陈某某与被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初541号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第三村民小组价值人民币54258元的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  孙文胜二〇一七年六月十四日书记员  杨小芬
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第101号
公诉机关长治市郊区人民检察院。
被告人袁某，男，1972年8月22日出�，汉族，初中文化，个体户。2015年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被长治市公安局取保候审，2015年4月20日被本院取保候审。
长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员徐媛媛、刘梅梅出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：2014年12月12日12时52分，被告人袁某醉酒后驾驶豫CXXX**沃尔沃小型轿车，沿长治市捉马西大街由东向西行驶致某路段时，与孙某驾驶的北京牌小型轿车相撞，致使车辆损坏。经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人袁某血液中乙醇含量为131.94mg／100ml。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人袁某醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。要求我院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人袁某予以判处。
被告人袁某在法庭上对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明：2014年12月12日12时52分，被告人袁某醉酒后驾驶豫CXXX**沃尔沃小型轿车，沿长治市捉马西大街由东向西行驶致某路段时，与孙某驾驶的晋AXXX**北京牌小型轿车相撞，致使车辆损坏。经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人袁某在车辆相撞时血液中的乙醇含量为131.94mg／100ml，孙某在车辆相撞时血液中的乙醇含量为0.17mg／100ml。
经公安机关调解，被告人袁某已赔偿了孙某的所开晋AXXX**北京牌小型轿车经济损失10000元。
另查明，被告人袁某肇事后，明知孙某报案，仍在现场等候，后到了公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告�袁某在开庭审理过程中也无异议，并有证人孙某的证言，书证《“122接处警”警情信息登记表》《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、《当事人血样提取登记表》、《检验鉴定委托书》、《血液乙醇浓度检测报告》、《抽血照片》、《驾驶证》、《驾驶证和行驶证查询结果单》、《协议书》、《归案说明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某醉酒驾驶机动车与他人的车辆发生碰撞，其行为已构成危险驾驶罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，对被告人袁某予以判处。
公诉机关指控被告人袁某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人袁某肇事后，明知孙某报案，仍在现场等候，后到了公安机关如实供述�自己的犯罪事实，系自首。
被告人袁某有自首情节，可以从轻处罚。被告人袁某已赔偿了撞坏孙某车辆的经济损失，可以从轻处罚。
鉴于被告人袁某有自首情节，能赔偿撞坏孙某车辆的经济损失，有悔罪表现，符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 魏志忠
审 判 员 冯 捷
人民陪审员 曹海玉
二〇一五年五月四日
书 记 员 白 洁
山西省阳泉市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第101号
公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年12月9日出生，汉族，专科毕业。因涉嫌危险驾驶罪，经阳泉市公安局决定，于2015年6月10日被阳泉市公安局取保候审。
本案由阳泉市郊区人民检察院以阳郊检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳泉市郊区人民检察院指派检察员田瑶出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳泉市郊区人民检察院指控：2015年6月2日14时许，被告人王某某驾驶晋C*****号轿车，行驶至阳泉市郊区瑞丰大街梅花园小区路段时，与王某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致二轮摩托车乘车人蔺某某受伤、车辆部分损害，造成交通事故。交警三大队民警赶赴现场，在现场调查过程中发现驾驶人王某某有酒后驾车嫌疑，于2015年6月2日15时27分许将王某某带到阳泉市阳煤集团总医院并提取血液，2015年6月3日10时委托山西省方正司法鉴定中心对王某某的血液进行酒精含量鉴定，2015年6月9日9时收到司法鉴定报告书结论为：从送检的王某某血液中检出酒精含量为：118mg/100ml。针对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实均没有异议。
经审理查明，2015年6月2日中午12时左右，被告人王某某同亲戚在阳泉市郊区梅花园小区附近饭店吃饭，席间喝了一两多白酒，当日14时许，在阳泉市郊区瑞丰大街梅花园小区路段，被告人王某某驾驶王瑞红所有的晋C*****号轿车左转调头准备回家时，与王某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致二轮摩托车乘车人蔺某某受伤、车辆部分损害，造成交通事故。交警三大队民警赶赴现场，在现场调查过程中发现驾驶人王某某有酒后驾车嫌疑，于2015年6月2日15时27分许将王某某带到阳泉市阳煤集团总医院并提取血液，2015年6月3日10时委托山西省方正司法鉴定中心对王某某的血液进行酒精含量鉴定，2015年6月9日9时收到司法鉴定报告书结论为：从送检的王某某血液中检出酒精含量为：118mg/100ml。
上述事实，有山西省阳泉市公安局交通警察支队三大队出具的查获经过、交通事故协议书、道路交通事故纠纷调解协议书、谅解书、被告人王某某的驾驶人信息查询结果单、晋C*****号轿车的机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、山西方正司法鉴定所晋方正司鉴（2015）鉴字第526号司法鉴定检验报告书、证人蔺某某、王某某的证言、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶以致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于本案适用简易程序审理，被告人认罪态度较好，民事部分赔偿损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 刘 佳
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘林瑞
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初1669号
原告魏洪亮。
委托诉讼代理人孙绪阳。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司。
负责人胡长春。
委托诉讼代理人薛凌晓。
原告魏洪亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员田晓星独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏洪亮的委托诉讼代理人孙绪阳、被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司的委托诉讼代理人薛凌晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失88000元，庭审中变更为106184元；2、由被告负担本案的诉讼费。事实和理由：原告魏洪亮诉称，2016年11月8日21时许，原告魏洪亮驾驶冀Ｅ×××××号重型货车，沿南京绕城高速行驶至四桥桥面时，因疏忽观察，追尾前方张传香驾驶的车牌号为苏Ａ×××××/苏A65**挂的重型挂车，造成两车受损的道路交通事故。2016年11月29日，南京市公安局交通管理局高速公路四大队作出第3201389201600524号道路交通事故认定书，认定：魏洪亮负此次事故的全部责任，张传香无事故责任。交通事故的发生致使原告魏洪亮的车辆严重受损。经了解，冀Ｅ×××××号重型货车在被告处投保车辆损失险206000元，附加不计免赔，事故发生在保险期间，故其应该在保险限额内对原告承担赔偿责任。综上所述，被告的行为已侵害了原告的合法利益。为此，原告特向贵院提起诉诉讼，请求依法公判，充分支持原告的诉请。
原告魏洪亮为证明自己的主张，提供的证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生过程及责任认定情况。
2、冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车的行驶证、魏洪亮的驾驶证、保单抄件、南宫市立天销售有限公司出具的证明以及新河县农村信用合作联社出具的证明，证明事故车的还款情况、实际车主及保险合同情况。
3、南京三盟事故救援中心出具的施救费发票，证明事故车施救费用的数额。
4、圣源祥保险公估有限公司的公估报告书，证明原告车损情况。
5、车辆评估费票据一张，证明原告公估费用情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，事故车辆冀Ｅ×××××主车在我公司投保了机动车损失保险，保额为218000元，附加不计免赔，待原告提供真实有效的驾驶证、资格证及行驶证后，我公司在保险责任限额内对原告进行赔偿，因事故车辆为贷款车辆约定第一受益人为新河县农村信用合作联社且车主为南宫市立天汽车销售有限公司，需原告提供银行正常还款证明或委托授权书、立天汽车销售有限公司的相关手续后，我公司按照保险责任进行赔偿，并扣除100元无责赔付，鉴定费及诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日21时许，原告魏洪亮驾驶冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车，沿南京绕城高速行驶至四桥桥面时，因疏忽观察，追尾前方张传香驾驶的车牌号为苏Ａ×××××/苏A65**挂的重型挂车，造成两车受损的道路交通事故。2016年11月29日，南京市公安局交通管理局高速公路四大队作出第3201389201600524号道路交通事故认定书，认定：魏洪亮负此次事故的全部责任，张传香无事故责任。原告魏洪亮驾驶的冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车的主车于2016年2月23日在被告处投保了机动车损失保险，保额为218000元，附加不计免赔，保险期间为2016年2月24日至2017年2月23日，保单号为PDAA201613050000018049，事故发生在保险期间。同时，原告魏洪亮驾驶的冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车为贷款车辆，系原告从南宫市立天汽车销售有限公司以分期付款形式购买的，贷款银行为新河县农村信用合作联社，为保证原告正常还款，特将该车登记在南宫市立天汽车销售有限公司名下，该车实际车主为魏洪亮。原告魏洪亮一直按时向新河县农村信用合作联社还款，因此新河县农村信用合作联社同意将赔付款直接支付给原告。
事故发生后，原告魏洪亮与被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司协商委托圣源祥保险公估有限公司，对原告所有的冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车的车辆损失进行了鉴定。2016年11月26日，圣源祥保险公估有限公司作出编号为SYXFY-20160939号的公估报告书，鉴定意见为：标的车冀Ｅ×××××实际损失金额为人民币：玖万陆仟陆佰贰拾圆整（96620）。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单抄件、南宫市立天销售有限公司出具的证明以及新河县农村信用合作联社出具的证明、施救费发票、公估报告书、车辆评估费票据及当事人当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证，双方无异议，本院予以采信。
现双方争执的焦点问题为原告魏洪亮要求被告赔偿的损失数额及赔偿依据。
被告对于原告提供的公估报告没有异议，对于原告请求车损96620元及施救费2900元，没有异议，因此本院对原告要求被告赔偿车损及施救费的诉讼请求予以支持。对于原告提交的评估费用单据，被告辩称公估费票据不属于保险责任，我公司不予承担。本院认为，原告提交的车损评估费票据系正规的发票，同时该公估费系原告为查明车损事实而支出的必要费用，本院对原告的该项请求予以支持。另外，对于被告辩称的诉讼费不属于保险责任，被告不予承担的答辩意见，本院认为，原告的诉讼费是基于被告未按合同约定及时足额进行保险理赔，致使原告提出诉讼，为查明事实而支出的费用，过错责任在被告，故诉讼费应由被告承担。
本院认为，原告魏洪亮系冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车的实际车主，冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司投保了机动车损失保险，该保险合同均合法有效，双方应依照合同约定履行相关义务。现因交通事故致使原告车辆受损，被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司应在其承保责任限额范围内对原告承担赔偿责任。原告的施救费、车辆损失及公估费共计106284元，应由对方车辆在交强险无责限额内先行赔付100元后，剩余的106184元由被告在机动车损失保险限额内进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司自本判决生效后十日内在车损险限额内赔偿给原告魏洪亮保险理赔款共计106184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2425元，减半收取1213元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 田晓星
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 凯
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01733号
原告如皋东威机械制造有限公司，住所地如皋市石庄镇新生港社区22组。
法定代表人刘继军，该公司总经理。
委托代理人吴志东，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
被告张家港巨烽机械有限公司，住所地张家港市杨舍镇黎明村。
法定代表人吴建锋。
原告如皋东威机械制造有限公司（以下简称东威公司）诉被告张家港巨烽机械有限公司（以下简称巨烽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员薛风琴于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告东威公司的委托代理人吴志东到庭参加诉讼，被告巨烽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告东威公司诉称：原告与被告自2013年3月起开始发生业务往来，由原告向被告销售机械锻件，截止2013年12月，原告共向被告供货309973.7元，并全部开具了增值税发票，被告共计付款140000元，同时扣除中心孔加工费30元，被告实际还欠原告货款169943.7元，原告多次催要，被告至今未付，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款人民币169943.7元；2、被告承担诉讼费用。
被告巨烽公司未作答辩。
经审理查明：东威公司与巨烽公司自2003年开始发生业务往来，由东威公司向巨烽公司提供机械锻件等货物，截止2013年11月26日，东威公司共计向巨烽公司供货309973.7元，并开具了相应的增值税发票。现东威公司认为巨烽公司尚结欠其货款169943.7元，为此涉讼。
以上事实，有采购订单、送货单、增值税发票及庭审笔录等予以证实。
审理中，东威公司陈述双方之间的往来经过是：双方自发生业务往来从未签订过书面合同，东威公司是根据巨烽公司的采购单加工生产并发货至巨烽公司，供货一直持续至2013年12月份，根据采购单约定的是送货后3个月之内付款，但巨烽公司只在2014年1月30日、6月13日以承兑汇票的方式分别付款11万元、3万元，余款至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告东威公司向被告巨烽公司交付采购单所涉货物，被告巨烽公司应按约支付货款，原告自认被告已支付货款140000元，在被告未提出异议的情况下，本院认定被告尚欠原告货款169943.7元，原告要求被告给付该款的请求，于法有据，本院予以支持。被告巨烽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港巨烽机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告如皋东威机械制造有限公司货款169943.7元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1849元，由被告张家港巨烽机械有限公司负担。该款原告已预交本院，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 薛风琴
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李文君
本判决引用法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
内蒙古自治区宁城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0429行审24号
申请执行人宁城县林业局，住所地宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。
委托代理人刘振伟、刘晓明，宁城县森林公安局工作人员。
被执行人赤峰市天新膨润土有限责任公司，住所地宁城县忙农镇东沟丘村。
法定代表人王吉林，系公司经理。
申请执行人宁城县林业局于2017年4月18向本院申请强制执行宁林罚书字[2016]第[0464]号林业行政处罚决定第（1）项：”责令限2017年2月4日前恢复原状”。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月24日进行了听证审查。申请执行人宁城县林业局的委托代理人刘振伟、刘晓明，被执行人赤峰市天新膨润土有限责任公司法定代表人王吉林到会参加听证。
2016年，被执行人赤峰市天新膨润土有限责任公司的部分办公用房及厂房占用林地，且未办理征占林地手续，经林业工程师鉴定，共占用林地130平方米。申请执行人宁城县林业局根据被执行人赤峰市天新膨润土有限责任公司法定代表人王吉林的询问笔录、现场勘验笔录、林权证复印件、现场照片等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚书字[2016]第[0464]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人赤峰市天新膨润土有限责任公司如下行政处罚：”（1）责令限2017年2月4日前恢复原状；（2）林业行政罚款1300元整。”处罚决定书送达后，被执行人赤峰市天新膨润土有限责任公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼。申请执行人于2017年2月5日向被执行人赤峰市天新膨润土有限责任公司送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚书字[2016]第[0464]号林业行政处罚决定第（1）项。
经审查查明，申请执行人聘请的林业工程师未到现场进行勘验。
本院认为，申请执行人聘请的林业工程师未到现场参加勘验，属于程序违法。宁城县林业局作出的宁林罚书字[2016]第[0464]号林业行政处罚决定，应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行宁林罚书字[2016]第[0464]号林业行政处罚决定第（1）项：责令限2017年2月4日前恢复原状。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘艳红
审判员 齐国中
审判员 刘 慧
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘琳琳
广东省陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕陆法刑初字第272号
公诉机关陆丰市人民检察院。
被告人朱某甲，曾用名朱某甲，男，汉族，广东省陆丰市人。因本案于2014年7月16日被抓获，7月17日被刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕，现押于陆丰市看守所。
陆丰市人民检察院以陆检公诉（2014）第233号起诉书，指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员陈满出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆丰市人民检察院指控：2014年7月14日上午10时许，被告人朱某甲向其亲戚陈某甲借用粤Nxxx**起亚牌轿车使用时，偷配该车的钥匙。至同月16日18时许，被告人朱某甲到本市某某镇某某小区内停车场（即20栋楼下），乘无人之机，用偷配制的钥匙将陈某甲停放在该处的价值人民币68000元粤Nxxx**起亚牌轿车偷走，藏匿于某某镇某某公园路边。被告人朱某甲被公安机关传讯时主动将盗窃的轿车交出。
公诉机关同时向法庭提交证实，认为被告人朱某甲的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人朱某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年7月14日上午10时许，被告人朱某甲向其亲戚陈某甲借用粤Nxxx**起亚牌轿车使用时，在某某镇某某路锁匙铺偷配该车的钥匙。至同月16日18时许，被告人朱某甲到本市某某镇某某小区20栋楼下该车停放处，乘无人之机，用偷配制的钥匙将陈某甲一辆价值人民币68000元粤Nxxx**起亚牌轿车偷走，而后将车藏放于某某镇某某公园后门的路边。当天晚上，被告人朱某甲被公安机关传唤未被采取强制措施时，朱某甲如实供述在借用陈某甲小车使用时偷配钥匙，偷开走陈某甲小车，后停放在某某公园后门的路边。并主动带公安机关到某某公园后门的路边把所偷开走的小车开回派出所的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、陆丰市公安局某某派出所受案登记表、立案决定书决定对陈某甲小车被盗窃案立案侦查。
2、陆丰市公安局某某派出所现场勘验笔录、平面图、线路图、现场照片、扣押清单、发还清单、证实案发时间是2014年7月16日，案发地点：某某小区xx栋xxx陈某甲家楼下，扣押浅灰色、起亚福瑞迪牌、车牌粤Nxxx**小汽车；感应锁、遥控、车钥匙。
3、陆丰市公安局某某派出所到案经过：2014年7月16日20时21分，陈某甲报110称：其小车在某某镇某某小区二十栋楼下被人偷走。我所在排查过程中，传讯朱某甲进行询问时，朱某甲如实陈述偷配陈某甲小车钥匙，偷开走陈某甲小车，后停放在某某公园后门的路边。并主动带公安机关到某某公园后门的路边把所偷开走的小车开回派出所。
4、陆丰市公安局某某派出所“认定自首说明”：2014年7月16日20时21分，陈某甲报110称：其小车在某某镇某某小区xx栋楼下被人偷走。我所在排查过程中，传唤朱某甲询问时，朱某甲如实陈述在借用陈某甲小车使用时偷配钥匙，偷开走陈某甲小车，后停放在某某公园后门的路边。并主动带公安机关到某某公园后门的路边把所偷开走的小车开回派出所。陈某甲小车无造成任何损失。根据到案整个经过，认定朱某甲具有自首情节。
5、陆丰市价格认证中心关于东风悦达起亚轿车的价格鉴定结论书，陆价鉴（2014）70号：价格鉴定标的于鉴定基准日的价格为人民币68000元。
6、陆丰市公安局户籍证明：朱某甲出生日期等基本情况。
7、被害人陈某甲陈述证实：今天（2014年7月16日）下午5点多钟，我下班回家时，把小车停放在我家楼下（某某镇某某小区二十栋楼下），晚上8时左右，我从家里下来时，发现我的小车不见了。我被偷的小车是浅灰色起亚福瑞迪牌的，车牌是粤Nxxx**。我在前天（2014年7月14日）曾经把该小车借给朱某甲使用过，前天上午10时30分，朱某甲借我小车出去，当天上午11时20分才开回来还给我。前天上午11时，我同事黄某夏时打电话问我上班时间为什么把小车停在某某镇某某路，我说没有，小车借给他人。今天晚上我想起来在某某镇某某路附近有配钥匙铺。
8、陈某甲谅解书：我姑亲侄子朱某甲，在市某某当司机，在我某某局二楼办公，经常有往来，我曾经把车借给其使用，事因2014年7月16日晚上8点17分我外出办事发现停放家楼下小车起亚福瑞迪粤Nxxx**不见了，立即报警。当夜经公安机关侦查，发现朱某甲未经我同意，私自将小车开出。并没有把小车开回原地方，造成虚惊一场。鉴于侄子朱某甲年轻无知、法律意识淡薄，一贯为人老实，没有犯罪前科，同时我的车辆也完整无损，没有带来任何损失，本人愿意谅解他，请公安机关给予酌情，不追求其刑罚，给予自新机会。
9、证人林某阶证言证实：2014年7月14日上午10点多钟，一个二十多岁的年轻人开着一部浅灰色起亚牌小车来我店配钥匙，当时他手里拿着钥匙给我配的，一共配了三支钥匙，即遥控锁、暗锁、小车锁各一支，配好后，他还我130元，然后就离开。
10、被告人朱某甲供述：2014年7月14日上午10点多钟，我在陆丰市某某上班，就上四楼到陆丰市某某局向陈某甲借小车，我借了小车后单独开着陈某甲小车出去，然后到了某某镇某某路（靠近某某桥头）的一间配钥匙铺，配了小车启动钥匙，暗锁钥匙，遥控锁钥匙各一把，约在当天上午11时，我就开着小车回去还给陈某甲。昨晚（2014年7月16日）下午6点多钟，我打算偷陈某甲小车，我先到某某小区二十栋陈某甲家的楼下看一下，陈某甲小车已停在楼下了，我假装打电话，走到某某小区大巷看看周围是否有熟人，然后就回去陈某甲家楼下，我用偷配的锁匙启动小车，慢慢倒退出来，然后向某某酒店对面的路口开，再向右边开，一直开到某某公园后门附近的河边，并把该小车停放在河边路的路边，直到刚才派出所同志来我家抓我时，我把停车地方告诉同志，并带同志到某某公园后门附近的河边路把我偷的小车开回派出所。我偷的小车是浅灰色的起亚福瑞迪牌小车，车牌是粤Nxxx**。
本院认为：被告人朱某甲在向亲戚借用小轿车时，竟偷配被借用的小轿车的锁匙，后来将该小轿车窃走，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应以支持。被告人朱某甲被公安机关传唤未被采取强制措施时，如实供述在借用陈某甲小车使用时偷配钥匙，偷开走陈某甲小车，后停放在某某公园后门的路边，并主动带公安机关到某某公园后门的路边把偷开走的小车开回派出所。根据最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释第一条第一款之规定，认定被告人朱某甲具有自首情节。
被告人朱某甲的犯罪，具有如下基本犯罪事实和量刑情节：1、盗窃小轿车一辆，价值68000元；2、具有自首情节；3、盗窃近亲戚财物。
鉴于被告人窃取的小轿车是近亲属关系，车辆未造成损失，具有自首情节，是初犯，给予减轻处罚，并适用缓刑考验。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金己交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴声尧
审 判 员 林乙成
代理审判员 张丽涛
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 徐泽辉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民特字第07130号
申请人（仲裁被申请人）北京中农富通园艺有限公司，住所地北京市通州区潞城镇贾后疃村委会西200米。
法定代表人杨文丽，总经理。
委托代理人徐云，北京市诚辉律师事务所律师。
委托代理人詹涵棋，北京市诚辉律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）潘晓秋，男，1956年8月5日出生。
被申请人（仲裁被申请人）京华富通（北京）经贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）B-0806室。
法定代表人张宗刚，总经理。
委托代理人张欣言，北京群益律师事务所律师。
申请人北京中农富通园艺有限公司（以下简称中农公司）申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）（2014）中国贸仲京裁字第0297号裁决一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官石东担任审判长，法官种仁辉、牟菲参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人中农公司申请称：潘晓秋诉中农公司、京华富通（北京）经贸有限公司（以下简称富通公司）会员会籍合同争议纠纷案件已经由贸仲2014年4月11日出具的（2014）中国贸仲京裁字第0297号裁决书作出裁决。申请人中农公司认为贸仲作出的裁决不仅在程序上违反法律、法规，而且在实体审理过程中也存在认定事实的主要证据不足、适用法律有错的情形，其裁决违背了社会公共利益，特提出撤销仲裁裁决申请，理由如下：1、本次仲裁所依据的《会员会籍权益承购合同》（以下简称《承购合同》）并非中农公司与潘晓秋签订，而是由潘晓秋与富通公司签订，故中农公司与潘晓秋之间无仲裁协议。根据潘晓秋在仲裁中所提供的证据，2010年8月8日签订的ZN100031号《承购合同》以及于2010年8月14日签订的ZN100038号、ZN100039号《承购合同》中关于争议解决方式的约定内容为：协商不成时，提交北京国际贸易经济仲裁委员会解决，但以上潘晓秋提供的3份《承购合同》，都是由富通公司签订的，其宣称是中农公司的代理签约机构，但是中农公司并没有授权给它这一代理权，故《承购合同》约定的仲裁条款并不能适用于中农公司与潘晓秋之间的诉讼，贸仲擅自管辖本案，严重违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定；2、（2014）中国贸仲京裁字第0297号裁决书认定事实缺乏依据，在缺乏证据的情况下片面采取推理理论，造成中农公司承担不利后果，中农公司认为仲裁裁决认定事实证据不足，法律适用错误，制造冤假错案，其执行将严重违背社会公共利益。（1）裁决书第18页中仲裁庭意见中关于《承购合同》的效力认定为形式上符合合同的成立和生效要件，且并无违反法律、行政法规强制性规定等合同无效情形，可以作为本案审理的依据。中农公司认为，该表述缺乏法律依据，缺乏证据支持，在《承购合同》中并没有中农公司的签章，是由富通公司签订，并且其并没有中农公司对其签订《承购合同》的授权，属于无权代理，《承购合同》签订后，中农公司也未进行追认或对实际履行《承购合同》中的义务表示追认，故《承购合同》应属于自始无效、当然无效、确认无效。以此无效合同来审理本案是错误之一；（2）裁决书裁决由中农公司向潘晓秋退还84000元，并按年利率9%，自2012年11月30日起及2013年7月24日期间的收益迟延违约金人民币4908.82元。本案中，潘晓秋没有任何证据证明中农公司收取了《承购合同》中的费用，况且中农公司确实从未收取过此费用，仲裁裁决要求中农公司返还，无任何法律依据。据此请求依法撤销贸仲2014年4月11日作出的（2014）中国贸仲京裁字第0297号裁决书。
被申请人潘晓秋答辩称：1、本案提交贸仲进行仲裁是经过中农公司和潘晓秋双方认可的，并在之后长达一年的审理过程中对此从未有过任何异议；2、富通公司是否越权，中农公司是否与本案无关。（1）编号分别为ZN100031、ZN100038、ZN100039的3份《承购合同》是于2010年8月8日和14日分别由富通公司代签的，当时其拥有中农公司的授权并在授权有效期内；（2）富通公司发展会员和代签《承购合同》等营销行为，中农公司是清楚的和支持的，甚至是决策的，两者是不可分割的利益共同体。
被申请人富通公司答辩称：不同意中农公司的撤仲理由，富通公司认为富通公司是代理中农公司签订的《承购合同》。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款明确规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。在本案中潘晓秋申请仲裁时提供的3份《承购合同》中均载明：如本合同履行过程中发生争议，合同各方应友好协商解决，协商不成时，提交北京国际贸易经济仲裁委员会解决，因《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定：当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。而中农公司并未在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议，同时根据仲裁庭的庭审要点显示在仲裁过程中中农公司的委托代理人和潘晓秋于2013年10月21日均表示同意本案由贸仲仲裁，仲裁程序适用自2012年5月1日起施行的《贸仲仲裁规则》，为此中农公司所称与潘晓秋无仲裁协议缺乏事实依据。对于中农公司提出的本案仲裁裁决违背了社会公共利益及其他申请撤销仲裁裁决的理由因缺乏充足证据予以证明和亦不属于前述法律规定的情形。据此对于中农公司的撤销申请本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回北京中农富通园艺有限公司提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京裁字第0297号裁决的申请。
案件受理费400元，由北京中农富通园艺有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 东
审 判 员 种仁辉
代理审判员 牟 菲
二〇一四年八月十九日
书 记 员 宋卫平
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1416号
申请执行人郑月云，女，1959年12月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人黄秀文、殷苏，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被执行人林英莲，女，1958年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人吴广胜，男，1951年10月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人郑月云与被执行人林英莲、吴广胜民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月18日作出（2013）思民初字第3863号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款505262元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，被执行人退休金银行账户被法院另案冻结，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1416号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2119号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行。
代表人：张清和。
委托代理人：徐晶。
委托代理人：徐平华。
被执行人：徐继万。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人徐继万金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人徐继万名下房产，申请执行人要求暂不处置该房产。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第2119号案件本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十二月十九日
代书记员 毛忆梦
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第322号
上诉人（原审原告）：刘荷英，女，1977年10月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵升良，山东强源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博齐昊物流有限公司。
法定代表人：苏才，经理。
委托代理人：常福强，山东翼齐律师事务所律师。
上诉人刘荷英与被上诉人淄博齐昊物流有限公司（以下简称“齐昊物流公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘荷英的委托代理人赵升良、被上诉人齐昊物流公司的委托代理人常福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月25日，张福泉聘用石衍山为鲁C×××××、鲁C×××××挂号重型半挂货车驾驶员。同年2月27日，张福泉与齐昊物流公司签订车辆挂靠合同，将鲁C×××××、鲁C×××××挂号重型半挂货车挂靠在齐昊物流公司处，张福泉系鲁C×××××、鲁C×××××挂号重型半挂货车的实际所有人。2013年6月10日，张福泉安排石衍山和侯建东驾驶鲁C×××××、鲁C×××××挂号重型半挂货车将一批货物从淄博运送到甘肃张掖。2013年6月12日，石衍山驾驶鲁C×××××、鲁C×××××挂号重型半挂货车在运输货物途中发生事故，石衍山死亡。刘荷英作为申请人向淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认石衍山与齐昊物流公司自2013年2月25日至6月12日期间存在劳动关系。2014年1月3日，淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2013）第243号仲裁裁决书，裁决驳回刘荷英的仲裁请求。
原审法院认为：石衍山受聘于张福泉作为其实际所有的鲁C×××××、鲁C×××××挂机动车驾驶员，该车挂靠于齐昊物流公司名下，事实清楚。石衍山作为驾驶员，由车辆实际所有人张福泉进行管理、安排工作等，且车辆营运过程中的盈利、亏损等风险均由挂靠人张福泉自己承担，石衍山并未与齐昊物流公司发生直接联系。因此，不宜认定石衍山、齐昊物流公司之间存在劳动关系。据此，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》及依据有关法律规定，判决为：驳回刘荷英的诉讼请求。案件受理费10元，由刘荷英负担。
原审原告刘荷英不服原审判决，向本院提起上诉称：1、根据最高人民法院行政审判庭作出的（2006）行他字第17号答复的相关规定，石衍山与齐昊物流公司形成事实劳动关系；2、车辆所有人以挂靠单位名义运营，违反相关法律规定，其经营行为属于非法经营，其招用的司机与车辆挂靠单位之间形成了事实劳动关系；3、车辆所有人与挂靠单位之间签订的协议不能对抗第三人。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判石衍山与齐昊物流公司存在劳动关系，并判令诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人齐昊物流公司辩称：1、涉案车辆实际车主为张福泉，该车的所有权、运行支配和利益均由实际车主张福泉享有，被上诉人与张福泉签订的车辆挂靠合同中明确约定了张福泉及其雇佣的人员不属于被上诉人的职工，不能享受被上诉人职工待遇，与被上诉人不存在用工或雇佣关系；2、石衍山受雇于该车实际车主张福泉，其工作受张福泉指派、管理，石衍山的工作任务不是由被上诉人安排，其也不需要向被上诉人汇报工作，被上诉人的各项规章制度对其也无约束力，因此，双方之间不存在劳动关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审庭审中，上诉人刘荷英申请证人侯建东出庭作证。侯建东述称：我与石衍山是同事，我们是一个车上的司机，事故发生时，我与石衍山在一个车上，当时我在车上睡觉。是张福泉找我去开车的，平时的工作也是张福泉安排的，我与石衍山的工资也都是由张福泉发放的。齐昊物流公司没有给我们发放过工资，工作中也没有和我们联系过。
上诉人刘荷英对证人侯建东的证言真实性无异议，质证认为根据侯建东的陈述，该车挂靠在被上诉人处，根据最高人民法院行政庭（2006）行他字第17号答复的规定，可以认定石衍山与被上诉人之间存在劳动关系。
被上诉人齐昊物流公司对侯建东的证言真实性无异议，质证认为根据侯建东的证言，可以认定侯建东与石衍山均是受张福泉聘用，并由张福泉发放工资，其与两人之间不存在劳动关系。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗和双方当事人庭审陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位应对劳动者安排工作、进行管理并支付劳动报酬。本案中，案外人张福泉与被上诉人齐昊物流公司签订车辆挂靠合同，将其所有的鲁C×××××、鲁C×××××挂号重型半挂货车挂靠于齐昊物流公司从事运输经营，张福泉作为该车辆的实际车主，拥有该车辆的实际所有权和自负盈亏的经营权，齐昊物流公司作为该车辆的挂靠单位，对该挂靠车辆并无实际经营和管理的权利；上诉人刘荷英之夫石衍山作为张福泉聘用的驾驶员，在实际工作中，由张福泉向其支付工资并对其进行工作任务安排及管理，齐昊物流公司并未对石衍山的工作及岗位安排进行管理，且亦未向石衍山发放工资，故石衍山与齐昊物流公司之间并未发生直接联系，原审判决认定石衍山与齐昊物流公司之间不存在劳动关系并无不当。上诉人刘荷英关于石衍山与被上诉人齐昊物流公司之间存在事实劳动关系的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人刘荷英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 郭 鹏
代理审判员 史华振
二〇一四年八月五日
书 记 员 赵 佳
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初68号
原告：马某，女，1985年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被告：张某，男，1973年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院于2016年1月7日立案受理了原告马某诉被告张某离婚纠纷一案，依法由代理审判员姜义芬适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某诉称：2008年夏，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚初双方夫妻感情还好，但结婚半年后被告本性暴露，双方产生了矛盾。被告脾气暴躁，有家庭暴力，经常打骂原告，且没有家庭责任感，不愿意踏实工作。2012年春节后被告不愿意与原告共同生活，双方至今没有见面。2014年10月，原告向本院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系并未改善，仍分居生活至今，故再次具状请求法院判令原被告离婚。
马某为支持其诉请，向本院提交如下证据：
一、原告身份证，意在证明原告身份情况；
二、结婚证2本，意在证明原被告双方系合法夫妻；
三、安徽省寿县人民法院（2014）寿民一初字第01783号民事判决书，意在证明原告曾于2014年10月向安徽省寿县人民法院起诉离婚。
张某未作答辩，未向本院提交证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证如下：
原告证据一系公安机关制发的有效证件，故本院予以认定；原告证据二系民政部门颁发的结婚证，故本院予以认定；原告证据三系生效的法律文书，故本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2008年夏，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚初原被告双方在温州打工，2012年到上海打工，2014年10月原告起诉来院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。后双方仍未和好，2016年1月原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原被告经人介绍相识、结婚，婚前基础一般，在婚后的共同生活中，因双方性格不合产生矛盾，导致夫妻感情逐渐淡漠。2014年10月原告向本院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然没有和好，现原告再次起诉来院要求与被告离婚，足于说明原被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告马某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取150元，由马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 姜义芬
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 薛礼正
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执234号
申请执行人杨贤，男，1983年08月24日出生，壮族，住广西靖西市。
被执行人陈古红，男，1961年8月20日出生，壮族，住所地广西靖西市。
本院在执行杨贤申请执行陈古红的机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即向申请执行人赔偿各项经济损失费为46036元，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询。未发现被执行人有房产、土地、车辆、银行存款登记信息，现被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人陈古红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨贤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的（2016）桂1081民初1191号民事判决书本次执行程序的执行。
本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 马振东
审判员 农堂文
审判员 雷 激
二〇一七年十二月二日
书记员 梁景耿
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初873号
原告彭忠岭，农民。
委托代理人：苏滨，山东志城律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：孙国燕，山东志城律师事务所律师，特别授权。
被告马先杰，农民。
被告徐红燕，农民。
被告马先海，农民。
被告马先水，农民。
原告彭忠岭与被告马先杰、徐红燕、马先海、马先水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘庆峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭忠岭的委托代理人苏滨、孙国燕，被告徐红燕、马先海、马先水到庭参加诉讼；被告马先杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日，被告向原告借款34500元，并出具了借条，约定2014年5月9日还清，后被告偿还部分借款，截止2015年12月26日，被告尚欠28236元，原告多次要求被告清偿借款，均被拒绝，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决被告马先杰、徐红燕偿还原告彭忠岭借款本金28236元及违约金（自2016年1月30日起至一审判决确定履行之日止，按每天15元计算），被告马先海、马先水对上述款项承担连带清偿责任。
被告马先杰未到庭也未提交答辩状。
被告徐红燕辩称，原告所诉属实，请求依法处理。
被告马先海辩称，原告所诉属实，请求依法处理。
被告马先水辩称，原告所诉属实，但被告马先水不应当再承担担保责任。
经审理查明，被告马先杰与被告徐红燕系夫妻关系，2013年7月9日，被告马先杰、徐红燕向原告彭忠岭借款34500元，并出具借条，约定还款日期为2014年5月9日，由被告马先海、马先水作连带责任保证担保。后被告马先杰、徐红燕偿还部分借款，截止2015年12月26日，被告马先杰、徐红燕尚欠原告彭忠岭28236元，约定2016年1月29日前全部还清，逾期不还，逾期按每天15元支付违约金，由被告马先海再次作连带责任保证担保。
以上事实有当事人陈述、借据等有效证据予以证实。
本院认为，被告马先杰、徐红燕欠原告彭忠岭款28236元，事实清楚，证据确实充分，被告马先杰、徐红燕应当予以偿还。被告马先海作为连带责任担保人，应当与被告马先杰、徐红燕对该借款承担连带清偿责任，被告马先海在向原告彭忠岭承担担保责任后，有权向被告马先杰、徐红燕追偿。原告彭忠岭未在有效的保证担保期间内向被告马先水主张担保责任，因此，被告马先水的担保责任应当免除，被告马先水不应当再对该借款承担保证担保责任。原被告对该借款约定的违约金在法律规定的范围内，该约定合法有效，被告应当按照该约定向原告支付违约金。被告马先杰未到庭应诉，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马先杰、徐红燕于判决生效后十日内偿还原告彭忠岭借款本金28236元及违约金（自2016年1月30日起按照每天15元计算至本判决确定之日止）；
二、被告马先海对上述欠款及违约金负连带清偿责任；
三、被告马先海承担连带清偿责任后，有权向被告马先杰、徐红燕追偿；
四、驳回原告彭忠岭对被告马先水的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，减半收取253元，由被告马先杰、徐红燕、马先海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘庆峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 贾 倩
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第785号
原告句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地江苏省句容经济开发区（黄梅）振兴路8号。
法定代表人杨文杰，系该公司经理。
委托代理人危海辉、袁大企。
被告林封叶，士官证编号苏消字第09020204号，武警。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告林封叶商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人危海辉、袁大企到庭参加诉讼。被告林封叶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月19日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由被告购买原告开发的坐落于句容碧桂园凤凰城凤仪苑002幢04单元2011室房屋，价款454223元。被告银行按揭31万元，由原告为其提供保证担保。2013年11月14日，被告未能及时偿还银行借款，银行诉讼后亦未能及时偿还。2014年2月26日，法院划拨原告328987.05元。根据原、被告之间的约定，原告有权解除合同，要求被告支付违约金。现诉请要求解除原、被告于2011年10月19日签订的商品房买卖合同，要求被告支付违约金68133.45元。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2011年4月29日，原告领取碧桂园凤凰城一期凤仪苑2幢等商品房预售许可证。
2011年10月19日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同书中约定由被告购买原告开发的坐落于句容碧桂园凤凰城凤仪苑008幢20层2011室房屋（附件四合同补充协议第十五条载明此房对应的公安幢号为凤仪苑002幢04单元2011室），单价5208.38元／平方米，建筑面积87.21平方米，价款454223元。该房屋于2013年6月30日前经验收合格后交付买受人。合同书中第六条付款方式及期限为分期付款，即为银行按揭分期付款，详见本合同附件四《补充协议》第二条，（C）方式的约定。签订合同时付商品房总价款的32%，即144223元，买受人于2011年11月17日前付商品房总价款的68%（银行按揭款）给出卖人，即31万元。第十二条，买受人拖欠银行按揭贷款责任，若贷款银行未能就抵押物优先受偿，致使出卖人需承担保证责任而将买受人欠贷款银行的所有款项支付给贷款银行的，买受人自愿同意出卖人可选择向买受人追偿代付款项或解除与买受人之间的商品房买卖合同。出卖人选择解除与买受人之间买卖合同的，则出卖人代买受人向贷款银行支付的款项中的贷款本金部分视为买受人欠出卖人的房价款，利息及实现债权费用等视为买受人欠出卖人的债务。出卖人据此解除合同的，买受人应按商品房总价款的15%支付违约金给出卖人。合同签订后，被告支付原告144223元（含定金1万元）。
2011年11月9日，原、被告与中国银行股份有限公司句容支行签订个人一手住房贷款合同，由被告向该银行贷款，原告提供保证担保。合同签订后，银行按约支付贷款。因被告未能按期还款，银行向本院起诉原、被告。2013年12月30日，本院判决被告支付银行借款本金295892.02元，并支付利息、罚息6536.04元、律师费9400元、财产保全费2270元，由原告承担连带清偿责任（律师费除外）。本院判决生效后，原、被告均未能自觉履行本院判决确定的义务。2014年2月26日，本院裁定扣划原告存款328987.05元。
2014年4月11日，原告向本院起诉，要求解除原、被告于2011年10月19日签订的商品房买卖合同，要求被告支付违约金68133.45元。
认定上述事实，有原告提交的商品房预售许可证、商品房买卖合同、个人一手住房贷款合同、民事判决书、民事裁定书、执行通知书、支取凭证以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为：2011年4月29日，原告领取了商品房预售许可证。2011年10月19日，原、被告签订商品房买卖合同，其实质是商品房预售合同，该合同合法有效。2011年11月9日，原、被告及中国银行股份有限公司句容支行签订的个人一手住房贷款合同亦合法有效。合法有效的合同原、被告均应当按照合同约定的内容履行。被告未能按照借款合同约定返还银行贷款，原告为被告承担连带清偿责任后，根据原、被告双方合同约定的解除权，原告有权要求解除原、被告之间的商品房买卖合同。现原告要求解除原、被告之间的商品房买卖合同，本院予以支持。
根据原、被告之间的合同约定，原告选择解除买卖合同的，原告代被告向贷款银行支付的款项中的贷款本金部分视为被告欠原告的房价款，利息及实现债权费用等视为买受人欠出卖人的债务。出卖人据此解除合同的，买受人应按商品房总价款的15%支付违约金给出卖人。被告总房款为454223元，现原告要求被告支付违约金68133.45元，本院予以支持。被告购买讼争房屋价款454223元，现原告代被告偿还银行贷款本金295892.02元，余款158330.98元原告应当返还被告。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2011年10月19日签订的商品房买卖合同予以解除。
二、被告林封叶于本判决生效后十日内支付原告句容碧桂园房地产开发有限公司违约金68133.45元。
三、原告句容碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还被告林封叶价款158330.98元。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元，减半收取792元，由被告林封叶负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 张伟
二〇一四年七月二日
书记员 刘莉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01586号
原告:康夫标,男,1970年5月18日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：邓睿，安徽淮中律师事务所律师。
被告:单守祥,男,1968年7月10日出生,汉族，住蒙城县。
委托代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。
本院在审理原告康夫标诉被告单守祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康夫标撤回起诉。
案件受理费3572元，减半收取1786元，由原告负担。
代理审判员 薛少华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李慧慧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01586号
原告:康夫标,男,1970年5月18日出生,汉族,住杭州市余杭区，
委托代理人：邓睿，安徽淮中律师事务所律师。
被告:单守祥,男,1968年7月10日出生,汉族，住蒙城县，
委托代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。
本院在审理原告康夫标诉被告单守祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康夫标撤回起诉。
案件受理费3572元，减半收取1786元，由原告负担。
代理审判员 薛少华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李慧慧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4038号
原告：陈欣，男，1985年8月21日出生，汉族，住丽水市莲都区，
委托代理人（特别授权）：陈君巧，浙江南明律师事务所律师。
被告：朱罗金，男，1989年1月11日出生，汉族，住丽水市莲都区，
被告：程露阳，女，1992年12月18日出生，汉族，住丽水市莲都区，
原告陈欣与被告朱罗金、程露阳民间借贷纠纷一案,原告陈欣于2017年6月13日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈欣的委托代理人陈君巧、被告程露阳到庭参加诉讼，被告朱罗金经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈欣诉称：2017年1月25日，被告朱罗金向原告借款70000元，原告通过人人行科技股份有限公司运营管理的借贷宝平台出借给被告70000元。双方约定年利率24%，借期29天。借款到期后，原告向被告催讨余款及利息，均无果。两被告系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间。请求判令:一、两被告立即向原告归还借款本金人民币70000元并支付利息6160元（利息从2017年1月25日按年利率24%暂计算至2017年6月6日为6160元，剩余利息按年利率24%计算至上述全部款项还清之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告朱罗金未作答辩。
被告程露阳辩称：两被告各自生活，被告朱罗金借钱都是用于赌博，此系被告朱罗金用于赌博的债务，被告程露阳从来没有签过字，也不认识原告；根据原告的证据显示，实际借款中有11000余元应为利息。
原告陈欣向本院提交的证据有：原、被告身份材料、借款协议、转款记录、夫妻关系证明。被告程露阳质证认为：对借款协议不知情，对转款记录有异议。
被告程露阳向本院提交的证据有：通话录音视听资料(含有被告朱罗金借款和赌博的内容）、离婚证。原告陈欣对上述证据质证认为：一、对录音的真实性无异议；对证明目的有异议：被告借钱时声称用于生意周转，且原、被告系朋友，原告知道被告有生意经营但资金短缺，才借款给被告；原告是在借款到期后未能及时收回，向被告催�借款时才得知用于赌博，并百般劝阻被告毋继续砸钱；录音中存在诱导性发问，均是被告程露阳的个人陈述，原告并无与案情实质性内容相关的陈述，故，并不能证明原告在借款之初就知道该笔款项用于赌博。反之，从原告的极力劝阻行为能看出，若是在借款之初其就知道被告用于赌博，其根本就不会将该笔款项出借于被告。二、对离婚证，被告程露阳不能以其证明“已与被告朱罗金离婚，无需承担还款责任”，因为本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
综合原、被告双方的举证、质证意见，本院对前述证据评析如下：一、对双方无异议的证据，予以采信；二、原告提供的借款协议，被告程露阳虽陈述不知情，但未提出其他反驳证据的情况下，应予以采信；三、对于被告程露阳提交的证据，待后文�合本案其他问题一并评述。
根据上述采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定本案如下事实：2017年1月25日，被告朱罗金向原告陈欣借款70000元，原告通过人人行科技股份有限公司运营管理的借贷宝平台出借给被告70000元。双方约定年利率24%，借期29天。借款到期后，被告朱罗金未归还借款本息。两被告于2012年12月18日登记结婚，于2017年2月16日离婚。
本院认为：一、被告朱罗金向原告借款，但其后未还本付息，属违约，应承担相应的民事责任。二、婚姻法第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。依上述规定，借款是否用于夫妻共同生活，是认定夫妻共同债务的重要标准。在确认债务性质时，应从夫妻有无共同举债的合意、是否实际用于夫妻共同生活等方�进行判断。本案中，所涉借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但基于下述理由，借款不应认定为夫妻共同债务：首先，通过原告提交的录音视听资料，可以认定被告朱罗金具有举债涉赌的事实，且二被告离婚距原告出借款项的日期不足一个月，原告的证据难以使合议庭就案涉债务属被告朱罗金因夫妻日常生活需要所负，从而属其夫妻共同债务的事实形成内心确信；其次，案涉借款系通过网络平台操作，并没有被告程露阳参与借款的记录，且被告程露阳表示在被告朱罗金向原告借款未还从而被原告催讨债务前，其并不认识原告，对此，原告未予以否认。原告也未提供证据证实被告程露阳对案涉款项有共同举债的意思表示。在民间借贷关系中，处于优势地位的出借人为保障其资金安全，亦应尽到谨慎的审查和注意义务。如出借人的本意是将款项出借给夫妻双方，其完全可以也有条件在出借款项时征求夫妻另一方的意见并征得其同意，但原告并没有举证证明其采取了上述力所能及的防范措施。综上，对原告陈欣要求被告程露阳承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。三、被告程露阳辩称根据转账记录实际借款中有11000余元应为利息，但未举证证明该辩解，故本院不予采纳。被告朱罗金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱罗金于本判决生效之日起十五日内归还原告陈欣借款人民币70000元并支付利息（利息从2017年1月25日起按年利率24%计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告陈欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，由被告朱罗金负担；公告费300元，由原告陈欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 雷丽慧
人民陪审员 周丽萍
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 陈 军
--?PAGE?4?--
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4038号原告：陈欣，男，1985年8月21日出生，汉族，住丽水市莲都区，委托代理人（特别授权）：陈君巧，浙江南明律师事务所律师。被告：朱罗金，男，1989年1月11日出生，汉族，住丽水市莲都区，被告：程露阳，女，1992年12月18日出生，汉族，住丽水市莲都区，原告陈欣与被告朱罗金、程露阳民间借贷纠纷一案,原告陈欣于2017年6月13日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈欣的委托代理人陈君巧、被告程露阳到庭参加诉讼，被告朱罗金经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈欣诉称：2017年1月25日，被告朱罗金向原告借款70000元，原告通过人人行科技股份有限公司运营管理的借贷宝平台出借给被告70000元。双方约定年利率24%，借期29天。借款到期后，原告向被告催讨余款及利息，均无果。两被告系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间。请求判令:一、两被告立即向原告归还借款本金人民币70000元并支付利息6160元（利息从2017年1月25日按年利率24%暂计算至2017年6月6日为6160元，剩余利息按年利率24%计算至上述全部款项还清之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。被告朱罗金未作答辩。被告程露阳辩称：两被告各自生活，被告朱罗金借钱都是用于赌博，此系被告朱罗金用于赌博的债务，被告程露阳从来没有签过字，也不认识原告；根据原告的证据显示，实际借款中有11000余元应为利息。原告陈欣向本院提交的证据有：原、被告身份材料、借款协议、转款记录、夫妻关系证明。被告程露阳质证认为：对借款协议不知情，对转款记录有异议。被告程露阳向本院提交的证据有：通话录音视听资料(含有被告朱罗金借款和赌博的内容）、离婚证。原告陈欣对上述证据质证认为：一、对录音的真实性无异议；对证明目的有异议：被告借钱时声称用于生意周转，且原、被告系朋友，原告知道被告有生意经营但资金短缺，才借款给被告；原告是在借款到期后未能及时收回，向被告催�借款时才得知用于赌博，并百般劝阻被告毋继续砸钱；录音中存在诱导性发问，均是被告程露阳的个人陈述，原告并无与案情实质性内容相关的陈述，故，并不能证明原告在借款之初就知道该笔款项用于赌博。反之，从原告的极力劝阻行为能看出，若是在借款之初其就知道被告用于赌博，其根本就不会将该笔款项出借于被告。二、对离婚证，被告程露阳不能以其证明“已与被告朱罗金离婚，无需承担还款责任”，因为本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。综合原、被告双方的举证、质证意见，本院对前述证据评析如下：一、对双方无异议的证据，予以采信；二、原告提供的借款协议，被告程露阳虽陈述不知情，但未提出其他反驳证据的情况下，应予以采信；三、对于被告程露阳提交的证据，待后文�合本案其他问题一并评述。根据上述采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定本案如下事实：2017年1月25日，被告朱罗金向原告陈欣借款70000元，原告通过人人行科技股份有限公司运营管理的借贷宝平台出借给被告70000元。双方约定年利率24%，借期29天。借款到期后，被告朱罗金未归还借款本息。两被告于2012年12月18日登记结婚，于2017年2月16日离婚。本院认为：一、被告朱罗金向原告借款，但其后未还本付息，属违约，应承担相应的民事责任。二、婚姻法第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。依上述规定，借款是否用于夫妻共同生活，是认定夫妻共同债务的重要标准。在确认债务性质时，应从夫妻有无共同举债的合意、是否实际用于夫妻共同生活等方�进行判断。本案中，所涉借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但基于下述理由，借款不应认定为夫妻共同债务：首先，通过原告提交的录音视听资料，可以认定被告朱罗金具有举债涉赌的事实，且二被告离婚距原告出借款项的日期不足一个月，原告的证据难以使合议庭就案涉债务属被告朱罗金因夫妻日常生活需要所负，从而属其夫妻共同债务的事实形成内心确信；其次，案涉借款系通过网络平台操作，并没有被告程露阳参与借款的记录，且被告程露阳表示在被告朱罗金向原告借款未还从而被原告催讨债务前，其并不认识原告，对此，原告未予以否认。原告也未提供证据证实被告程露阳对案涉款项有共同举债的意思表示。在民间借贷关系中，处于优势地位的出借人为保障其资金安全，亦应尽到谨慎的审查和注意义务。如出借人的本意是将款项出借给夫妻双方，其完全可以也有条件在出借款项时征求夫妻另一方的意见并征得其同意，但原告并没有举证证明其采取了上述力所能及的防范措施。综上，对原告陈欣要求被告程露阳承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。三、被告程露阳辩称根据转账记录实际借款中有11000余元应为利息，但未举证证明该辩解，故本院不予采纳。被告朱罗金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱罗金于本判决生效之日起十五日内归还原告陈欣借款人民币70000元并支付利息（利息从2017年1月25日起按年利率24%计算至款项还清之日止）。二、驳回原告陈欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，由被告朱罗金负担；公告费300元，由原告陈欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周 玲人民陪审员  雷丽慧人民陪审员  周丽萍二〇一七年十月三十一日代书 记员  陈 军—??4?—
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第08479号
原告罗某某，男，汉族，
委托代理人晏廷华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，汉族，
被告李某，男，汉族，
被告某公司，
本院在审理原告罗某某与被告陈某、李某、某公司交通事故责任纠纷一案中，原告罗某某于2015年9月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告罗某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费880元，因适用简易程序，减半后收取440元，由原告罗某某承担。
代理审判员 罗洁
二〇一五年九月十四日
书 记 员 秦乐
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更966号
罪犯刘文海，男，1992年08月16日出生，汉族，原户籍所在陕西省西安市长安区。现陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省眉县人民法院于2015年11月26日以（2015）眉刑初字第00103号刑事判决书，以被告人刘文海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元，刑期自2015年07月21日至2019年01月20日止,判决发生法律效力后交付执行。于2016年01月06日送黄陵监狱服刑改造。执行机关陕西省黄陵监狱于2018年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱以罪犯刘文海确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘文海在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘文海在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文海准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘满艺
审判员 刘彩虹
二〇一八年八月二十九日
书记员 徐 婷
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更892号
罪犯高震，男，1995年05月05日出生，汉族，原户籍所在地陕西省横山县。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2016年08月12日以（2016）陕0824刑初107号刑事判决，以被告人高震犯交通肇事罪判处有期徒刑2年又10个月。刑期执行自2015年12月28日起至2018年09月22日止。判决发生法律效力后交付执行。于2016年09月05日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯高震确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高震在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯高震在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高震准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘满艺
审判员 刘彩虹
二〇一八年八月十三日
书记员 徐 婷
吉林省白城市洮北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0802执保56号
王雨龙、王秀波（申请执行人）、朱广义（被执行人）：
王雨龙、王秀波、朱广义合同纠纷一案，申请诉讼保全，经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月五日
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1223刑初55号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人成某，男，1994年11月6日出生，汉族，大专文化，甘肃省宕昌县人，住宕昌县临江铺镇毛羽山村青岗坡社，农民。无前科。2018年4月25日因涉嫌危险驾驶罪被宕昌县公安局刑事拘留，同年4月28日被取保候审，同年8月23日被本院重新取保候审。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人成某犯危险驾驶罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员姚伟博依法出庭支持公诉，被告人成某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2018年3月29日22时许，被告人成某酒后驾驶甘KH23**号吉利牌小型轿车，途经宕昌县城关镇官鹅桥时，被县公安局交警大队民警查获，经呼气式酒精检测仪检测，其检测结果为112mg/100ml。后抽取的血样经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇平均含量为153.15mg/100ml。
公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。认为被告人成某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，要求依法判处。
被告人成某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2018年3月29日22时许，被告人成某酒后驾驶甘KH23**号吉利牌小型轿车，途经宕昌县城关镇官鹅桥时，被县公安局交警大队民警查获，经呼气式酒精检测仪检测，其检测结果为112mg/100ml。后抽取的血样经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇平均含量为153.15mg/100ml。
上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，并有宕昌县公安局受案登记表、立案决定书，查获经过，证人郭某、张某的证言，现场检测及抽取血样照片，被告人驾驶证及车辆信息查询单，甘肃陇通司法鉴定所鉴定检验报告书，酒精含量检测结果单，被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人归案后能够如实供述犯罪事实，庭审中能够自愿认罪，有从轻处罚情节。结合社区评估意见，可以适用缓刑。为了维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人成某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文焕光
人民陪审员 王树东
人民陪审员 张晓艳
二〇一八年九月十三日
法官助理魏万灵
书记员杨睿
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更817号
罪犯田明利，男，1968年04月12日出生，汉族，原户籍所在地陕西省渭南市临渭区，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2016年07月06日以（2016）陕0502刑初202号刑事判决书以被告人田明利犯强奸，掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑8年，并处罚金2000元（已缴纳）。刑期执行自2015年09月15日起至2023年09月14日止，判决发生法律效力后交付执行。于2016年08月04日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯田明利确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯田明利在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯田明利在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田明利准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘满艺
审判员 刘彩虹
二〇一八年八月十三日
书记员 徐 婷
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0112刑初450号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人云庆亮，男，汉族，1984年2月10日出生，户籍所在地山东省高唐县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）493号起诉书指控被告人云庆亮犯重大责任事故罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年5月27日8时许，被告人云庆亮在北京市通州区某中学校门外东侧路边，在无挖掘机操作资质且未确保安全的情况下驾驶挖掘机作业时，将冯某某挤压，造成冯某某重度颅脑损伤死亡。经北京市通州区生产安全事故调查组认定，云庆亮的行为是事故发生的直接原因。被告人云庆亮明知他人报警，并在现场等待，到案后能够如实供述自己的罪行。民事赔偿已解决。同时认为被告人云庆亮具有自首等情节，建议判处被告人云庆亮有期徒刑一年至两年，可适用缓刑。
被告人云庆亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人云庆亮犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人云庆亮依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人云庆亮犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋为杰
二〇一八年六月十一日
书记员 倪旭菲
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1522刑初367号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人李平，男，汉族，1966年7月30日出生，文盲，农民，住霍邱县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月5日被霍邱县公安局决定取保候审，2018年9月10日本院决定对其取保候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉[2018]356号起诉书指控被告人李平犯危险驾驶罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2018年3月3日17时许，被告人李平酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿霍邱县沿S343行驶至霍邱县新汽车站入口处，与公交车驾驶员发生口角并到场民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：李平血液中乙醇含量为140.2mg/100ml。
公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见。公诉机关认为被告人李平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李平对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2018年3月3日17时许，被告人李平酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿霍邱县城关镇S343行驶至霍邱县新汽车站入口处，被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：李平血液中乙醇含量为140.2mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、道理交通安全违法行为处理通知书、驾驶人信息查询结果单、抽取血样登记表、到案经过、无违法前科证明、呼气式酒精测试单等相关书证，安徽中天司法鉴定中心鉴定意见、证人宋某、陆某的证言，被告人李平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李平违反道路交通安全法，醉酒后在道路上无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人李平归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郝祥森
二〇一八年九月二十日
书记员 马 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白城市洮北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0802执保184号
华可鑫（申请执行人）、邢永杰、徐万禄（被执行人）：
华可鑫、邢永杰、徐万禄借款合同纠纷一案，申请解除保全，经本院立案执行，现解除保全，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
河北省石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0108刑初376号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人张立伟，男，1983年10月21日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地及现住河北省邢台市隆尧县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月18日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉[2018]364号起诉书指控被告人张立伟犯危险驾驶罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人张立伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年7月14日23时许，被告人张立伟饮酒后驾驶车牌照为冀Ｅ×××××北京现代牌白色小型轿车行驶到石家庄市环交叉口北2000米处时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人张立伟静脉血中检出乙醇成分，其含量为：148.20mg/100mL。
上述事实，被告人张立伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、河北医科大法医鉴定中心司法鉴定意见书（冀医法鉴[2018]毒鉴字第3636号）、当事人血样提取登记表、机动车照片、现场笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、移交违法犯罪嫌疑人（物品）信息表、被告人张立伟供述和辩解、归案情况说明、抓获经过、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立伟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张立伟自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张立伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何亚辉
二〇一八年八月三十日
书记员 贾金黛