浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第730号
原告杭州浙华水务有限公司。
法定代表人苗金华。
委托代理人袁园、周书玲。
被告高惠。
原告杭州浙华水务有限公司（以下简称浙华公司）为与被告高惠劳动争议纠纷一案，于2013年5月24日向本院起诉。本院于2013年5月30日受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告浙华公司委托代理人袁园、周书玲、被告高惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙华公司诉称，2012年4月份开始，浙华公司处于停工停产歇业状态，职工人数从20余人减少至3、4人。高惠负责行政兼会计，因高惠制作的工资表工资明显虚高，在对工资数额存在争议的情况下，浙华公司法定代表人多次要求高惠前去解释并办理工资支付，但高惠一直不予配合，导致工资数额未能确定，故延发至今。高惠提供的工资表中的加班工资是虚构的，且根据浙江省相关规定，企业停工停产歇业的需支付给劳动者基本生活费，基本生活费的标准为当地企业最低工资标准的80%，浙华公司愿意按此标准支付高惠工资。高惠于2011年1月份到浙华公司报到上班，工作内容为行政兼会计，负责劳动合同的签订和保管，据浙华公司法定代表人回忆，已与高惠签订了劳动合同。由于高惠负责劳动合同的签订，如果高惠所述成立，高惠未签订劳动合同正是其利用职权故意导致的，不可归责于浙华公司，浙华公司不应向高惠支付双倍工资。原告浙华公司提出以下诉讼请求：一、判决浙华公司不需要向高惠支付2012年10月至2013年1月工资2万元；二、判决浙华公司不需要向高惠支付2011年3月至2012年1月双倍工资37400元。
被告高惠辩称，高惠最后1个月工资是在10月20日拿到的，金额4799元。高惠拿到的钱就是这个金额，一直没有更改。董事长一直叫高惠在尊宝大厦27楼工作，没有停业。浙华公司股东之间有诉讼，作为员工也不知道该听谁的。同意仲裁裁决。
主要争议事实。一、高惠2012年10月至2013年1月的工资金额。高惠提交了该4个月的工资表、用款申请单，工资表、用款申请单由“蒋擎纲”签字确认。根据本院调取的本院（2013）杭江商初字第832号民事判决书、杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第2001号民事裁定书查明的事实可知，蒋擎纲系浙华公司股东，浙华公司股东会于2012年4月19日召开会议作出决议，选举蒋擎纲担任浙华公司法定代表人、执行董事兼总经理，免去苗金华的法定代表人、执行董事、总经理职务。上述决议经生效判决确认有效，因此蒋擎纲有权代表浙华公司对高惠2012年10月至2013年1月的工资进行确认。浙华公司提交了落款时间为2012年8月17日、11月28日的通知各1份，内容分别为停止高惠财务工程、在家等候处理、按1800元基本工资发给，以及即日起对高惠作出除名处理。但该2份通知均无送达记录，并且通知的内容也与浙华公司的诉称事实相矛盾，因此该2份通知的真实性不能确认。据此，高惠2012年10月至2013年1月的工资本院认定为每月应发工资为5000元、扣除社保费用后实发工资为4799.47元。
二、书面劳动合同签订事宜。浙华公司提交了劳动合同书1份，该劳动合同书的首部“乙方（劳动者）”处的姓名、性别、居民身份证号码、文化程度、住址、联系电话几栏由高惠填写，其余部分均非高惠填写，尾部甲方签章处由浙华公司加盖公章并由法定代表人苗金华签名，乙方签章处空白。对该劳动合同书，高惠主张浙华公司拿空白合同书让其填写身份信息后未再拿合同书来让其签字；浙华公司主张高惠是负责保管劳动合同书的，浙华公司在甲方签章处签章后就将1式2份劳动合同书交给高惠，高惠没有在乙方签章处签章是其自己原因造成的。本院认为，浙华公司主张双方已签订书面劳动合同，应就此负担证明责任。浙华公司提交的劳动合同书上高惠仅在首部“乙方（劳动者）”处填写了身份信息，而未在尾部签章，该证据不能证明双方已签订书面劳动合同。浙华公司主张其公司在签章后将劳动合同书交给高惠，该事实未有证据证明；并且，即使高惠的工作内容包括保管劳动合同书，浙华公司也应在与高惠签订劳动合同后再将劳动合同书交其保管，浙华公司的主张与常理不符。因此，应认定双方未签订书面劳动合同。
经审理本案事实认定如下：高惠于2011年2月开始至浙华公司工作，双方一直未签订书面劳动合同。高惠2012年10月至2013年1月每月应发工资为5000元，扣除社保费用后实发工资为4799.47元，浙华公司未向高惠支付。浙华公司为高惠缴纳了2012年10月至2013年1月的社会保险。
高惠向江干区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人浙华公司，案号江劳仲案字（2013）第34号，仲裁请求：一、支付2012年10月至2013年1月工资2万元；二、支付未签订劳动合同的双倍工资（2011年2月至2013年1月）21万元。该仲裁委员会于2013年3月14日作出裁决：一、浙华公司支付高惠2012年10月至2013年1月工资2万元；二、浙华公司支付高惠2011年3月至2012年1月2倍工资的差额37400元。
上述事实，有被告高惠提交的杭州市社会保险参保证明、用款申请单、工资表、双方提交的仲裁裁决书、本案庭审笔录证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。浙华公司未向高惠支付2012年10月至2013年1月的工资，高惠有权要求支付。因浙华公司已为高惠缴纳了2012年10月至2013年1月的社会保险，因此浙华公司应支付的工资应按扣除社保费用后的实发工资4799.47元计算，为19197.88元。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付2倍的工资。浙华公司一直未与高惠签订书面劳动合同，应向高惠支付2011年3月至2012年1月的双倍工资差额。高惠在本案审理中表示同意仲裁裁决，即其要求浙华公司支付2011年3月至2012年1月的双倍工资差额37400元。高惠2011年3月至2012年1月的工资标准，本案审理中未有证据证明，高惠主张先后为4000元、4500元，浙华公司表示无法核实，但其公司提交的劳动合同书记载高惠入职后的月工资为3500元，按此计算的11个月双倍工资差额均高于37400元，因此对高惠要求浙华公司支付双倍工资差额37400元的请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告杭州浙华水务有限公司向被告高惠支付2012年10月至2013年1月工资人民币19197.88元。
二、原告杭州浙华水务有限公司向被告高惠支付2011年3月至2012年1月的双倍工资差额人民币37400元。
上述两项共计人民币56597.88元，原告杭州浙华水务有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杭州浙华水务有限公司其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告杭州浙华水务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶文军
二〇一四年四月二十一日
代书记员 卢方舟