福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2013）翔民初字第1394号原告韩影枝，女，1953年6月10日出生。原告李瑞，女，1983年8月7日出生。原告李天，男，2011年1月6日出生。上述三原告共同委托代理人张永镇，福建知圆律师事务所律师。被告郭海山，男，1968年2月11日出生。委托代理人陈鸿图，福建重宇合众律师事务所律师。被告王军立，男，1971年9月13日出生。委托代理人朱永闽，福建金方正律师事务所律师。原告韩影枝、李瑞、李天与被告郭海山、王军立提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年6月21日予以立案受理，依法由审判员张春雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑞及其与韩影枝、李天的共同委托代理人张永镇、被告郭海山及其委托代理人陈鸿图、被告王军立及其委托代理人朱永闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩影枝、李瑞、李天诉称，被告郭海山系从事农村房屋建筑装修的包工头，承包了被告王军立位于厦门市翔安区新店镇欧厝村的房屋装修工程，工程承包方式为包工不包料。郭海山承揽工程后，于2013年4月份雇佣李令起及原告李瑞从事房屋外墙装修，房屋的内装修仍由郭海山自行负责，至2013年5月底，外墙装修基本完工。郭海山为进行内装修需将王军立所采购的建筑材料沙子运至楼上，因其未配备运输设备吊机，便要求李令起及李瑞帮忙将沙子运送至二楼和三楼。2013年6月1日上午9时许，李令起与李瑞在装运沙时，因吊机线路磨损发生漏电，导致李令起触电死亡。韩影枝、李瑞、李天因李令起死亡所造成的各项损失共计1118195.28元【其中包括医疗费1235.28元、死亡赔偿金37576元／年×20年=751520元、丧葬费4327元／月×6个月=25962元、被扶养人生活费为李天（24922元／年×16年÷2=199376元）＋韩影枝（24922元／年×10年÷3=83073元）=282449元、亲属处理事故的误工费37576元／年÷365天×5天×5人=1029元、亲属处理事故的交通费6000元、精神损害抚慰金50000元】。韩影枝、李瑞、李天认为，郭海山作为房屋装修工程的承包人，应对李令起的死亡承担赔偿责任。王军立作为房屋装修工程的发包人，将工程发包给没有资质的郭海山施工，同时王军立所提供的施工用电无漏电保护装置，存在隐患，亦应承担赔偿责任。事故发生之后，韩影枝、李瑞、李天多次与郭海山、王军立就赔偿事宜进行协商，但郭海山以各种理由推卸责任，拒绝协商。韩影枝、李瑞、李天请求判令：1、郭海山、王军立连带赔偿韩影枝、李瑞、李天因李令起触电死亡造成的各项损失1118195.28元；2、由郭海山、王军立负担本案的诉讼费用。被告郭海山辩称，其没有承包被告王军立的房屋，也没有雇佣李令起及原告李瑞进行施工作业，故应驳回韩影枝、李瑞、李天对郭海山的全部诉讼请求。李令起进行施工作业的工具吊机是其本人所有，事故发生的直接原因是吊机线路磨损导致其触电死亡，王军立没有进行施工漏电保护，因此，李令起死亡造成的损失应由其承担大部分责任。被告王军立辩称，其自建房由他人建了两层后，才与郭海山协商由其完成第三层的土建及整栋楼的内外装修工程。因此，郭海山确实是王军立自建房工地的总承建人，李瑞及其丈夫确实是被郭海山叫来施工的。李瑞与郭海山在王军立处施工时，使用的是由供电部门统一供应的生活用电配电箱，不存在没有漏电保护的问题。另外，韩影枝、李瑞、李天主张的赔偿数额依据不足，精神抚慰金过高，应由直接责任人承担，与王军立无关。本院经审理查明，被告王军立将其位于厦门市翔安区新店镇欧厝村的自建房第三层土建和内外装修工程以包工不包料方式交由被告郭海山施工。2013年6月1日上午9时许，李令起与原告李瑞在为上述房屋装运沙子时，因吊机线路磨损漏电，导致在一楼负责装沙的李令起触电。之后，李令起被送往厦门市翔安区同民医院救治，但因抢救无效死亡，期间支出医疗费1235.28元，该费用由王军立垫付。另查明，李令起所施工的外墙贴砖工程的报酬为24元／平方米，李超和李令起的哥哥李君起亦与李令起、李瑞共同施工，李君起和李超的报酬系由李令起按日支付。李令起报酬的支取程序为：李令起先联系郭海山，由郭海山再电话联系王军立确定付款数额，后由王军立根据郭海山的指示向李令起付款。王军立对上述付款程序无异议。又查明，韩影枝系李令起之母，其与李良怀（已故）育有三子；李瑞系李令起之妻，李天系李令起之子。根据山东省东明县焦园乡人民政府的证明，韩影芝身体长年有病，无劳动能力和其他生活来源。李瑞的暂住证备注栏载明其2010年6月9日来厦门。根据厦门市翔安区马巷镇后莲社区居委会和内垵社区居委会的证明，李瑞和李令起于2007—2011年租住在后莲社区；李令起、韩影枝、李瑞、李天于2012年2—5月租住在后莲社区，2012年5月至今租住在内垵社区。李令起生前做装修工作已有六年左右，事故中的吊机系李令起自有。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和赔偿标准，以及原告韩影枝、李瑞、李天的举证情况，参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报，本院对韩影枝、李瑞、李天因李令起死亡造成的经济损失认定如下：1、医疗费。韩影枝、李瑞、李天主张李令起在抢救期间支出医疗费1235.28元，该项主张与其提供的医疗费票据金额一致，因此本院对该项费用予以确认。2、死亡赔偿金。原告韩影枝、李瑞、李天主张死亡赔偿金37576元／年×20年=751520元及李天与韩影芝的被扶养人生活费282449元（其中李天为24922元／年×16年÷2=199376元，韩影芝为24922元／年×10年÷3=83073元）。对于死亡赔偿金的计算标准问题，本院认为，结合韩影枝、李瑞、李天提供的暂住证、厦门市翔安区马巷镇后莲社区居委会和内垵社区居委会证明、证人证言，可以证明李令起在事故发生前长期在厦门地区务工并居住生活，因此，李令起的死亡赔偿金应按照厦门市城镇居民标准计算，即为37576元／年×20年=751520元。对于被扶养人生活费，因韩影枝、李天于2012年2—5月租住在后莲社区，2012年5月至今租住在内垵社区，故其被抚养人生活费亦应按照城镇居民标准计算。具体而言，因韩影枝无劳动能力和其他生活来源，且育有三子，其在李令起死亡时为59岁11个月又21天，故其主张的被扶养人生活费83073元未超出法律规定，本院予以支持。至于李天，其在李令起死亡时为2岁4个月又26天，故其被扶养人生活费应为24922元／年×15.6年÷2=194391.6元。综上，本院认定死亡赔偿金为1028984.6元。3、丧葬费。韩影枝、李瑞、李天主张丧葬费为4327元／月×6个月=25962元，因该项诉求未超出法律规定，本院予以照准。4、亲属处理丧葬事宜的费用。韩影枝、李瑞、李天主张亲属处理事故的误工费为37576元／年÷365天×5天×5人=1029元、交通费为6000元。本院认为，韩影枝、李瑞、李天主张的误工费1029元未超出法律规定，本院予以确认。至于交通费，虽然李令起原籍在山东，但事故发生时韩影枝、李瑞均在厦门，故本院将该项费用酌定为2000元。综上，李令起亲属处理丧葬事宜的费用为3029元。综上第1至4项，韩影枝、李瑞、李天因李令起死亡造成的各项经济损失为1059210.88元，本院予以认定。上述事实，有原告韩影枝、李瑞、李天和被告郭海山、王军立陈述在案的庭审笔录及韩影枝、李瑞、李天提供的居民户口簿、出生医学证明、山东省东明县公安局焦园派出所证明、东明县焦园乡人民政府证明、门诊病历、医疗费票据、居民死亡医学证明书、受理报警登记表、暂住证、厦门市翔安区马巷镇后莲社区、内垵社区居委会证明、证人李超、高排华、李海亮、许建顺的证言、王军立提供的字条予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。根据庭审双方的举证、质证情况，本院认为双方争议的焦点有：1、被告郭海山分别与被告王军立、李令起是何种法律关系？2、原告韩影枝、李瑞、李天因李令起死亡造成的经济损失应当由谁承担？本院予以分析认定如下：1、郭海山分别与王军立、李令起是何种法律关系？韩影枝、李瑞、李天及王军立均主张郭海山系王军立建房工程的承包人，李令起是受郭海山所雇佣；郭海山认为其没有承包王军立的房屋，与李令起亦不存在雇佣关系，其仅是介绍李令起为王军立的房屋进行施工。根据双方当事人的陈述和证人证言，可以确认：第一，在工程来源上，王军立将其房屋装修工程按130元／平方米基础上稍高的价格交由郭海山以包工不包料方式进行施工，工人系由郭海山自行联系解决；第二，在组织形式上，郭海山在召集李令起等人施工过程中，也两次到现场进行施工；第三，在报酬支付上，李令起先联系郭海山，由郭海山再电话联系王军立确定付款数额，后由王军立根据郭海山的指示向李令起付款。虽然事发后对李瑞在厦门市公安局沃头边防所做的笔录中称是“我们是经过郭海山介绍到王立军承包房子建筑工作”，但李瑞主张该笔录中的签名和手印均非其本人所为，结合已查明的事实，笔录中的上述内容确与事实不符，本院对该询问笔录不予采信。郭海山虽主张其仅介绍李令起承包王军立的房屋装修工程，但未能举证证明。综上，本院认为郭海山与李令起之间存在劳务关系。至于郭海山与王军立之间的法律关系问题，因王军立是将房屋内外装修以包工不包料的形式交由郭海山施工，并按面积计价，故其之间符合承包关系的法律特征。2、韩影枝、李瑞、李天因李令起死亡造成的经济损失应当由谁承担？韩影枝、李瑞、李天认为，郭海山作为房屋装修工程的承包人，应对李令起的死亡承担赔偿责任，王军立作为房屋装修工程的发包人，将工程发包给没有资质的郭海山施工，同时王军立所提供的施工用电无漏电保护装置，存在隐患，亦应承担赔偿责任。郭海山认为其没有承包王军立的房屋，也没有雇佣李令起及李瑞进行施工作业，故不应承担责任，同时，李令起进行施工作业的吊机是其本人所有，事故发生的直接原因是吊机线路磨损导致其触电死亡，王军立没有进行施工漏电保护，因此，李令起死亡造成的损失应由其承担大部分责任。王军立认为，郭海山与李令起系雇佣关系，且施工用电使用的是由供电部门统一供应的生活用电配电箱，不存在没有漏电保护的问题。另外，韩影枝、李瑞、李天主张的赔偿数额依据不足，精神抚慰金过高，应由直接责任人承担，与王军立无关。本院认为，李令起已从事装修行业六年，应当具有相应的安全意识，其死亡的原因系其在施工中所用的自有吊机线路磨损漏电所致，因此可以推定吊机存在疏于维护或维护不当的情形，故李令起自身对事故的发生存在主要过错，应承担80%的责任。郭海山作为接受劳务一方，未采取足够的安全保障措施避免事故的发生，亦存在一定的过错，应承担20%的责任。王军立作为业主，将房屋装修工程发包给并不具备相应资质的郭海山施工，应当依法与郭海山承担连带赔偿责任。至于韩影枝、李瑞、李天、郭海山主张王军立提供的施工用电无漏电保护装置的意见，因未举证证明，本院不予采纳。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据上述分析认定，韩影枝、李瑞、李天因李令起死亡造成的各项经济损失为1059210.88元，其中，李令起自行承担80%的责任，由郭海山承担20%的即211842.18元的赔偿责任。同时，考虑到事故确实给韩影枝、李瑞、李天造成了一定的精神痛苦，结合本案的实际情况，本院认为其主张的50000元精神损害抚慰金过高，予以酌定为20000元。因此，郭海山应向韩影枝、李瑞、李天赔偿经济损失和精神损害抚慰金231842.18元，王军立对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。扣除王军立垫付的医疗费1235.28元，郭海山、王军立还应连带向韩影枝、李瑞、李天赔偿230606.90元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告郭海山应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩影枝、李瑞、李天的各项损失共计230606.90元；二、被告王军立对被告郭海山应承担的上述第一项赔偿义务承担连带责任；被告郭海山、王军立如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告韩影枝、李瑞、李天的其余诉讼请求。本案案件受理费5691元，因适用简易程序审理，减半收取为2845.50元，由原告韩影枝、李瑞、李天负担2258.50元，由被告郭海山、王军立负担587元，款均限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  张春雷二〇一三年八月二日书记员  李婧雯附：本案所适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。________________________________________提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。