wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第47号
罪犯卢选科，男，汉族，生于1977年10月8日，甘肃省岷县人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省瓜州县人民法院于2011年12月13日作出（2012）瓜刑初字第04号刑事判决，认定被告人卢选科犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，撤销原犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑五年的刑罚，并罚执行有期徒刑三年十个月。服刑期间，2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试134分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织劳务中，能严格遵守生产工艺操作规程，按时保证质量完成生产任务。2013年7月至2013年11月共记功1次，记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯卢选科在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢选科减去有期徒刑七个月十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 赵国才
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第681号
原告：李静，女，1964年2月6日生，汉族，住北海市海城区××路××商业广场××室。
被告：北海振辉汽车租赁有限公司，住所地北海市××大道××兴盛花××号。
法定代表人：徐振辉，经理。
原告李静诉被告北海振辉汽车租赁有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法由审判员林龙独任审判，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告李静、被告的法定代表人徐振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称：2013年3月2日，原告与被告签订了《车辆托管合同书》，现被告严重违约，拒不履行托管合同，不支付原告租金和违约金，给原告带来巨大经济损失。为此诉请法院判决1、解除原告与被告签订的车辆托管合同；2、被告赔付原告车辆租赁费用合计20900元（从2013年5月1日计至7月1日的租金及滞纳金，以后另�）；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、车辆托管合同，证明原、被告车辆托管关系及违约责任；2、租赁车辆交接单，证明涉案车辆托管时交接给被告的情况；3、被告法定代表人身份证，证明被告公司是徐振辉所有；4、原告机动车行使证，证明涉案车辆是原告所有；5、电脑咨询单，证明被告公司状况；6、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
被告北海振辉汽车租赁有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。不支付租金的问题，是因为原告所有的车辆出租给其他公司后，车辆涉及到刑事合同诈骗，车辆一直没有盈利，所以不同意支付租金。
被告向法院提交证据有：车辆托管合同书，证明车辆造成今天的结果是由北海市鸿时汽车租赁有限公司造成的。
被告对原告举证证据的质证意见：对原告提供的证据1-6真实性、合法性、关联性无异议。
原告对被告举证证据的质证意见：对被告举证证据的真实性无异议，对其合法性不能确定，对其关联性有异议，认为与原告没有关联。
本院认证如下：对上述无异议的证据，本院予以确认；对对方提出异议的证据，因对方没有提供相反证据予以否定，且该证据与本案有一定的关联性，本院将其作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年3月2日，被告法定代表人徐振辉以被告名义与原告签订《车辆托管合同书》，约定原告将其所有的桂EA19**号汽车交由被告经营管理，以车辆对外租赁经营为主，委托经营管理期限为2013年3月2日至2013年9月2日止，被告每月支付原告车辆对外托管租赁费9500元，在合同约定的月开始之日前付清，逾期交纳车辆托管租赁费的，按托管费用的10%收取被告滞纳金，被告逾期一个月不交托管租赁费的，原告有权解除合同。合同同时约定合同期内，被告经营活动或第三方的行为造成车辆损失的，由被告承担责任；以及合同期满后，被告应当及时交回车辆等。合同签订后，原告将涉案车辆交付给被告经营管理，最初两个月被告亦按时付给原告车辆托管租赁费，但从2013年5月2日起，被告没有再支付车辆托管租赁费给原告，为此原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，原告明确暂不要求被告退还涉案车辆或赔偿损失，以及暂不要求被告支付合同解除后至被告退还涉案车辆或赔偿损失之日止的车辆占用费。
另查明，被告在经营管理涉案车辆过程中，涉案车辆涉及到陈彬诈骗一案，目前涉案车辆去向不明。
本案的争议焦点：1、原、被告签订的《车辆托管合同书》是否有效？2、被告是否存在违约行为，应否承担违约责任？
本院认为：关于第一个焦点问题。�车辆托管合同书》是原、被告在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的合同。
关于第二个焦点。原、被告双方约定的车辆委托经营管理期限为2013年3月2日至2013年9月2日，至本院判决时，合同期限已届满，双方权利义务已终止，故不存在解除合同的情形。但合同生效后，被告从2013年5月2日起没有按约定向原告支付车辆托管租赁费，已构成违约，故被告除向原告支付拖欠的车辆托管租赁费38000元（按每月9500元从2013年5月2日计至2013年9月2日）外，还应根据约定按托管租赁费的10%支付原告滞纳金3800元。被告抗辩称其将涉案车辆出租给第三方后，由于该车涉及到刑事诈骗，一直没有盈利，不同意支付租金。根据《车辆托管合同书》的约定，合同期内被告经营活动或第三方的行为造成车辆损失的，由被告承担责任。故被告的抗辩理由，本院不予采纳。对于合同终止后，涉案车辆的退还或赔偿损失问题，以及合同终止后至被告退还涉案车辆或赔偿损失之日止的车辆占用费问题，原告已明确暂不要求处理，故本院在此不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告北海振辉汽车租赁有限公司给付原告李静2013年5月2日至2013年9月2日的车辆托管租赁费38000元和滞纳金3800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
本案受理费845元，减半收取422.5元，由被告负担。（该费用原告已向本院预交，被告在给付上述款项时一并返还给原告）
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 林 龙
二〇一三年九月二日
书记员 卢健忠
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十一条
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00139号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人施某，男，汉族，1975年9月2日出生，农民，户籍地肥东县，现住肥东县。2014年10月21日因本案被合肥市公安局刑事拘留，同年10月28日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员孙慧芳出庭支持公诉，被告人施某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月17日22时许，被告人施某酒后驾驶皖A×××××号普通二轮摩托车，沿合肥市瑶海区裕溪路高架桥由西向东行驶至郎溪路下桥口时，被公安民警现场抓获。经检验，被告人施某血液中乙醇含量为171.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检测报告、尿检报告、行政处罚决定书、视频资料、驾驶证、行驶证复印件、查询记录、扣押及返还物品清单、照片、户籍证明、归案经过、证人周某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人施某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人施某系初犯，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一五年一月二十七日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大岗民初字第169号
原告大安市农村信用合作联社。
法定代表人徐茂友职务理事长。
委托代理人肖辉光，男，1972年9月14日生，汉族，龙沼信用社主任，住大安市。
被告于艳，女，1972年9月15日生，汉族，农民，住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告于艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖辉光到庭参加诉讼，被告于艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称，被告于艳丈夫牟平福生前于2012年3月23日在原告所属的龙沼信用社借款29000.00元用于其家庭生活，双方约定借款月利率为9.293334‰，2013年3月21日还款，上述借款到期后，经原告多次索要，被告至今未偿还贷款。故，原告起诉至法院，要求被告于艳立即给付借款本金29000.00元及利息6596.93元及以后的利息。
被告于艳未提出答辩。
在庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了以下证据。1、《农村信用社贷款凭证》一枚，贷款凭证上有被告丈夫牟平福的签字、盖章和捺有指纹印及其身份证号码；用以证明被告夫妇向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、借款用途及还款日期；2、《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一枚，证明被告丈夫牟平福在原告单位所贷款项用于其家庭的共同生活，被告于艳及其丈夫均在该合同上签字并捺有指纹。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证权利的放弃。被告于艳应承担举证不能、于己不利的法律后果。原告提供的证据证明被告尚欠原告借款本金29000.00元及利息，证据来源合法且与本案具有关联性，而被告未提供其还款的证据，故本院对原告方提供的证据予以采纳并确认。
经审理查明，被告于艳丈夫牟平福生前于2012年3月23日在原告所属的龙沼信用社借款29000.00元，双方约定借款月利率为9.293334‰，2013年3月21日还款，此款被告用于其家庭生活。上述借款到期后被告及其丈夫牟平福未按约定给付，又未获展期，经原告多次索要，被告及其丈夫牟平福拖欠至今未清偿。被告丈夫牟平福去世，原告多次找被告于艳索要贷款，被告仍拒绝偿还。
根据确认的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
本院认为，被告于艳丈夫牟平福从原告处借款用于其家庭共同生活，被告理应按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息。被告于艳在其丈夫牟平福去世后，拒不给付的行为是错误的。故，原告的诉讼请求合理合法，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
被告于艳于本判决生效后立即偿还其欠原告大安市农村信用合作联社的借款人民币29000.00元及利息(利息按双方约定利率计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，财产保全费360.00元，由被告于艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 胡国利
审 判 员 朱云升
助理审判员 李洪涛
二〇一四年一月七日
书 记 员 胡春洋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第242号
原告刘春香。
委托代理人（特别授权代理）王建，浙江震天律师事务所律师。
被告绍兴市步高纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区金时代广场2楼2117号。
法定代表人柳成标，系公司经理。
原告刘春香与被告绍兴市步高纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员邓平平适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘春香及其委托代理人王建到庭参加诉讼。本案庭审前被告法定代表人到庭，原、被告双方就诉讼费负担无法达成一致后被告法定代表人擅自离开法庭不参加庭审，本案依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原、被告双方素有布匹买卖关系。从2014年3月12日起至6月6日止被告尚欠原告布款183397元，并由被告法定代表人柳成标以被告名义出具欠条一份。嗣后，原告多次催款，均未果。请求判令：一、被告立即支付布款人民币183397元，并承担自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：证据1、柳成标书写的欠条1份、送货单7份，拟证明被告欠原告布款183397元的事实；证据2、被告公司基本情况1份，拟证明柳成标系被告公司法定代表人的事实。
本院对上述证据的分析和认定：对原告提供的证据1，因形成证据链，且符合证据的“三性”要件，放弃质证权利，故予以认定。对原告提供的证据2，因来源于工商管理部门，本院对其真实性予以认定。
经审理本院认定，原告向被告出售布匹，被告从2014年3月12日起至6月6日止尚欠原告布款183397元。
本院认为，原、被告双方的买卖关系符合合同法的有关规定，应认定双方买卖合同关系成立、有效。根据原告提供的欠条、码单，可认定被告尚欠原告布款183397元，据此，对原告要求被告支付货款以及赔付相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市步高纺织品有限公司应支付给原告刘春香货款人民币183397元，并赔付自2014年12月31日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1984元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3968元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇一五年一月二十八日
书记员 宋海芳
附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初558号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
被告徐靓。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告徐靓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳城南物业管理有限公司委托代理人段广福到庭参加诉讼，被告徐靓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费：建筑面积每平方米每月收费0.5元。被告居住的房屋建筑面积为131.15㎡，自2012年6月1日至2016年6月1日共拖欠原告物业费2963元，此款虽经原告多次催要被告至今未付，故诉至法院，请求判令被告支付2012年6月1日至2016年6月1日期间的物业费人民币2963元及滞纳金89元。案件受理费由被告承担。
被告徐靓未答辩。
经审理查明，原告沈阳城南物业管理有限公司于2012年6月1日与被告居住的长城金色佳园住宅小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，由原告对被告居住的长城金色佳园住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：多层住宅每月每平方米0.5元。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区丁香街长城金色佳园小区XXX号XXX，建筑面积为131.15㎡。被告于2012年6月1日至2016年6月1日共拖欠物业费2963元，该款经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、《收费许可证》、催款通知单照片、《房屋产权核档查询单》在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，原、被告双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告徐靓经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2012年6月1日至2016年6月1日物业费人民币2963元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐靓于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2012年6月1日至2016年6月1日物业费人民币2963元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳城南物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告徐靓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李奕然
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第1563-1号
申请执行人李芝良。
被执行人黄傍基。
申请执行人李芝良与被执行人黄傍基提供劳务者受害责任纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民一终字第431号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人黄傍基未能履行生效法律文书确定的义务。2015年11月6日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款54649.51元、案件受理费960及利息（另计），并承担本案执行费734元。
经查，被执行人黄傍基名下有一定的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人黄傍基在中国农业银行博罗园洲支行的账户内存款57070.51元至博罗县人民法院执行账户，予以偿还本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄植忠
审判员 黄利仁
审判员 钟伟志
二〇一五年十一月九日
书记员 朱碧华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3437号
罪犯李成良，男，1990年2月8日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度：小学。现在四川省成都病犯监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2010年7月14日作出（2010）武侯刑初字第448号刑事判决，以被告人李成良犯抢劫罪，判处有期徒刑6年（罚金人民币6000元，已缴纳）。刑期起于2010年3月10日止于2016年3月9日。判决生效后交付执行。2012年12月28日，本院经（2013）成刑执第191号刑事裁定书裁定对罪犯李成良减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2015年8月9日。执行机关四川省成都病犯监狱于2014年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李成良在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李成良在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李成良减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一四年九月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 曹 巍
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 吉叶春红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24695号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号。统一社会信用代码:915001127428878868。
法定代表人：严仕怀,职务执行董事。
被告：吴雪梅，女，汉族，1974年4月18日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告吴雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日登记立案。原告重庆飞驰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告重庆飞驰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 邓均
二〇一七年十一月二十一日
书记员 许锐
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第312号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：董迎彬，男，1981年2月24日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：董艳青，女，借款人之妻，1979年2月2日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：ＸＸＸ，男，1970年6月19日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：崔立军，男，1972年9月30日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：董学新，男，1954年3月3日出生，汉族，住址平原县；
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款100万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人董迎彬、ＸＸＸ、崔立军、董学新、董艳青名下的银行存款100万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月二十三日
书记员 ： 王 珊
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申270号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱某1，男，1953年1月25日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某2，男，1941年12月18日生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：陈文清，南通市益群法律服务所法律工作者。
再审申请人朱某1因与被申请人朱某2析产继承纠纷一案,不服本院（2017）苏06民终1617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱某1申请再审称，根据1996年“协议书”、“村民建房用地审批表”，父母宅基地已赠与朱某1，案涉房屋为朱某1所有，一、二审判决错误。请求撤销一、二审判决，驳回朱某2的诉讼请求。
朱某2称，一、二审判决认定事实事实清楚，适用法律正确。请求驳回朱某1的再审申请。
本院经审查认为，本案中，案涉房屋由朱某1于1996年8月申请建造，申请建房时朱某1的父母朱永圣、邢金姑娘均作为常住人口列入建房用地申请表。一、二审法院考虑到朱某1的父母朱永圣、邢金姑娘对房屋的建筑面积以及在居住期间对房屋的添附、维护等均有贡献，且案涉房屋拆迁后转化为拆迁补偿款，法院酌情认定房屋价值补偿款中的10%作为朱永圣、邢金姑娘的遗产于法有据。朱某1认为，根据1996年“协议书”，案涉房屋为朱某1所有。经审查，1996年“协议书”未对案涉被拆迁房屋及其宅基地归属作出约定，而朱永圣、邢金姑娘生前未对涉案房屋的财产归属作出处分，故一、二审法院根据《中华人民共和国继承法》第五条等相关规定所作判决并无不当。
综上，朱某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱某1的再审申请。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年十月二十三日
书记员 许红霞
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005行审97号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人龚友富，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
委托代理人吴益振，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
被执行人黄涛，男，生于1985年9月16日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人严翠芳，女，生于1987年6月21日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会于2016年3月21日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年7月24日依法作出的潜卫计征决（2015）第083号社会抚养费征收决定。
本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜卫计征决（2015）第083号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第083号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第082号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓君
审判员 沈作东
审判员 朱显传
二〇一六年三月二十九日
书记员 江 婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第00134号
上诉人（原审原告）高贵良，男，1940年7月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人（原审原告）刘康芝，女，1942年7月7日出生，汉族，住址同上，系上诉人高贵良妻子。
被上诉人（原审被告）高树先（又名高来具），男，1935年5月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人高国生，男，1971年1月18日出生，汉族，住址同上，系被上诉人高树先之子。
上诉人高贵良、刘康芝因与被上诉人高树先相邻通行权纠纷一案，不服驿城区人民法院（2014）驿民重字第3号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，高贵良、刘康芝与高树先系左右邻居关系。高贵良、刘康芝房屋南侧有其兄高树德房屋及高梅香宅基地。以规划图纸显示高树德、高梅香宅基地东西两侧各有一条3米的道路，西侧3米道路位于案外人高树德、高梅香与高金才之间，从1986年至2014年上半年高贵良、刘康芝一直从西侧道路上出行，后该道路北侧堆放杂物，致使二原告通行不便；东侧3米道路位于案外人高树德、高梅香与高树先之间，1986年高树德在东侧道路北部建一厕所，高树先种植有杨树，后高树先又在该道路堆放砖瓦及玉米秆，现该东侧道路仅1.5米
--
2.0米宽，高贵良、刘康芝与高树先因通道问题发生纠纷。2007年5月8日，原驻马店市驿城区刘阁乡单高楼村委人民调解委员会作出关于单高楼组村民刘康芝的出路调处意见载明：“1、经村、组集体研究意见，同意刘康芝的出路从东边走。2、并建议刘阁办事处土管所按图纸上的数字去办，将路放出，免得矛盾的扩大。”。2012年11月22日，驻马店市驿城区刘阁国土资源所、驻马店市驿城区司法局刘阁司法所以及单高楼社区居委会对双方的宅基地及道路出行问题作出处理意见载明：“2012年9月25日-2012年11月9日我居委会同刘阁国土所，刘阁司法所工作人员多次前往实地调查丈量情况如下：1、刘康芝与高树先（高来具）以前就存在宅基地争议，属历史遗留问题；2、根据“85”乡村规划图，经实地丈量刘康芝与高树先（高来具）各自的宅基地宽度为“85”乡村规划图基本相符。（因双方宅基地发生纠纷的问题1986年12月4日已经有关部门处理过，双方并达有协议）；3、根据单高楼村庄的“85”乡村规划刘康芝宅基地的出行道路应在前邻高树德与东邻高树先（高来具）南刀把宅基地之间，道路宽为三米（有2007年5月8日单高楼村民调委员会出具的刘康芝出路的调处意见）。根据以上调查情况处理意见如下：1、刘康芝与东邻高树先（高来具）宅基地争议按照1986年双方达成的协议为准；2、刘康芝宅基地出行道路的情况按照单高楼居委会于2007年为其出具的道路出行调处意见为准（调处意见与“85”乡村规划图相符）；3、双方如对本意见存有异议，可向人民法院申请裁决，并加盖有单高楼居委会、刘阁国土所、刘阁司法所公章。”。2013年5月16日，驻马店市驿城区刘阁办事处单高楼社区居民委员会及驻马店市驿城区刘阁办事处城管办和驻马店市驿城区国土资源局刘阁国土资源所对单高楼单西组高贵良宅基地上生活出路处理意见载明：高贵良按八五规划东南角是3米出路，前面高树德宅基地北宽15米，15米以东为3米路，现出路上有高树德一厕所和高树先几棵杨树及堆放的玉米秆需要清理，以量后确定边界为准，限本月30日前全部拆除。2013年后高树德将其东侧3米道路上的厕所拆除。2004年11月21日，驻马店市驿城区刘阁街道单高楼社区居民委员会出具证明载明：“高树先，男，汉族，现年79岁，住驿城区刘阁办事处单高楼居委会单西组，2004年5月27日，其宅基地更换了新证，证号NO.001367766，使用权归高树先所有，超出部分于1985年4月16日交村委超宅费2元。收据号No.0056499，情况属实。”。并附有收据号为No.0056499的收据一份。另查明，高贵良、刘康芝房屋与高树先房屋之间通道指高树德宅基地北宽15米，15米以东的道路，现该东侧道路上尚有高树先的杨树5棵以及其堆放的砖瓦及玉米秆。
另查明，1986年12月4日上午高贵良和高树先在单高楼西队高树先家达成如下协议：“一、高贵良和高树先（高来具）宅基纠纷，在此纠纷中高来具应负主要责任，应向高贵良赔偿道欠，双方同意谅解，高贵良所提出要求赔偿经济损失不再追究。二、维护乡、村两级宅基地规划，高树先（高来具）西与高贵良东之间南北以废石为界，以后双方盖房护院墙各留出一尺半。三、自达成协议之日起，双方应搞好团结，如再起纠纷者，应由先挑起者承担全部责任。”。
原审法院在现场勘验过程中，高贵良、刘康芝及案外人高梅香陈述其房屋根基地外留有50公分滴水，50公分滴水外才是归划的路。2013年5月16日驻马店市驿城区刘阁办事处单高楼社区居民委员会及驻马店市驿城区刘阁办事处城管办和驻马店市驿城区国土资源局刘阁国土资源所所丈量后确定的边界界石已不存在，致使通道边界无法确定。
原审法院认为，2012年11月22日，驻马店市驿城区刘阁国土资源所、驻马店市驿城区司法局刘阁司法所以及单高楼社区居委会对高贵良、刘康芝与高树先的宅基地及道路出行问题作出处理意见载明：“根据单高楼村庄的“85”乡村规划刘康芝宅基地的出行道路应在前邻高树德与东邻高树先（高来具）南刀把宅基地之间，道路宽为三米（有2007年5月8日单高楼村民调委员会出具的刘康芝出路的调处意见）”。根据该意见应首先确定案外人高树德与高树先的宅基地四至界址后，方可确定争议道路四至。现高贵良、刘康芝前邻高树德宅基地界桩已不在，导致无法确定案外人高树德与高树先宅基地之间3米宽道路的实际界址，且高贵良、刘康芝与高树先双方对争议的3米道路的四至均存在争议。争议土地界址的确认属于人民政府的职责，应先由有关政府部门予以确认解决。在有关政府部门对争议道路确认四至界址前，本案不属于人民法院民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条之规定，经审委会讨论决定，裁定驳回高贵良、刘康芝的起诉。
高贵良、刘康芝不服原裁定，向本院提起上诉称，高树先的宅基地的四至是清楚的，且不存在争议，故争议道路的四至也是清楚的。请求二审法院撤销驿城区人民法院（2014）驿民重字第3号民事裁定，指令驿城区人民法院受理本案。
被上诉人高树先答辩称，虽然当初其超范围占宅子，但是交纳的有超宅费，故上诉人所主张3米宽的道路东侧部分系其宅基地。原审法院处理正确，请求二审法院予以维持。
本院经审查认为，双方当事人争议的是案外人高树德与被上诉人高树先宅基地之间3米宽道路的实际界址问题，现该道路具体界限起止点不明确，双方又均未提供充分证据予以证明。有关土地界址的确认属于政府职责，应由政府部门予以解决，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 董卓亚
二〇一五年九月二十五日
书记员 董福林
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00057-1号
申请执行人边春艳，女，1976年5月27日生，汉族。
被执行人段庆，男，1985年4月27日生，汉族。
被执行人张秦，女，1984年1月26日生，汉族。
边春艳申请执行段庆、张秦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第01741号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：段庆、张秦于本判决生效之日起十日内共同向边春艳支付货款人民币418353元。案件受理费7575元及保全费2612元，由段庆、张秦承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人申请强制执行，请求两被执行人支付申请执行人418353元，并应承担案件受理费7575元及保全费2612元，本案执行费6175元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段庆、张秦银行存款或者扣留、提取其收入434715元，或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年一月十五日
书 记 员 严宝珍
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终573号
上诉人（原审被告）焦连助，男，汉族。
被上诉人（原审原告）马丽娜，女，回族。
上诉人焦连助因与被上诉人马丽娜加工承揽合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖商初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人焦连助，被上诉人马丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦连助上诉请求：撤销双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖商初字第52号民事判决，改判由双鸭山市岭西新华煤井、友谊县益德煤矿及昊阳有限公司承担还款义务，或驳回马丽娜的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人马丽娜负担。事实和理由：上诉人焦连助是受聘为昊阳有限公司工作，工作范围是担任下属煤矿即益德煤矿、新华煤井的内业工作，该笔债务已经于2012年7月份送交昊阳公司财务挂账，由老板宋文俊负责结算，上诉人出具欠据的行为是职务行为，不应由个人承担民事责任。
被上诉人马丽娜书面答辩称，上诉人在上诉状中主张的事实不存在，被上诉人不认识宋文俊。
马丽娜在原审诉讼请求：1、焦连助给付打印、制图费用8030元；2、诉讼费及其他费用由焦连助承担。
原审判决认定，被告焦连助于2012年5月26日为原告马丽娜出具欠据一份，内容为“捌仟零叁拾元整，新华、昊阳、益德欠复印社（新程）马丽娜，欠款人焦连助”。原审法院认为，被告焦连助经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告马丽娜主张进行辩驳的权利，应自行承担不利的诉讼后果。焦连助以个人名义为马丽娜出具欠据，其所提交的证据与本案事实亦不相同，不能证实其行为为职务行为，故应由焦连助个人向马丽娜承担付款责任，焦连助出具的欠据中数额清楚，应据此数额给付打印、制图费用。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告焦连助于本判决生效后十五日内给付原告马丽娜8030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告焦连助负担。
二审中，上诉人焦连助提交了李怀勤、李文学两名证人出庭作证，李怀勤证明焦连助在2012年负责友谊县益德煤矿的内业工作，李文学证明焦连助系友谊县益德煤矿、双鸭山市岭西新华煤井的内业工程师，宋文俊系昊阳有限公司的老板，上述两个煤矿的领导和工作人员去马丽娜的打字复印社制图、打字产生的费用，由焦连助签字，再由老板宋文俊结算。经庭审质证，马丽娜称不认识上述两名证人，对其证明内容不予认可。被上诉人马丽娜未提交证据。
二审查明的事实与原审判决一致。
本院认为，上诉人焦连助在一审审理时未出庭，二审时提交的证人不属于新证据，且二名证人仅能证明焦连助系为友谊县益德煤矿、双鸭山市岭西新华煤井工作，并不能证明马丽娜认可焦连助给马丽娜出具欠据的费用由管理上述两个煤矿的昊阳有限公司（或宋文俊）负责结算，焦连助无结算义务，故对二名证人证言不予采信。焦连助为马丽娜出具的欠据明确写明其系欠款人，马丽娜诉讼请求焦连助给付款项有理，应予支持。上诉人上诉请求没有提交有力证据，应承担举证不能的败诉后果。对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉+讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50.00元由上诉人焦连助负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 曌
审 判 员 刘国玉
代理审判员 霍 拓
二〇一六年十月八日
书 记 员 乔思婷
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第02692号
原告安某。
被告赵某甲。
原告安某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，原、被告于××××年登记结婚。因双方相识时间短，缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵。被告赵某甲无家庭责任感，缺乏上进心，令原告安某非常失望。故原告安某起诉，要求与被告赵某甲离婚，财产依法分割，婚生子赵某乙由原告安某抚养，被告赵某甲承担相应抚养费。
原告安某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告安某的身份证、户口本复印件各1份，拟证明原告的身份；
证据二：结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
被告赵某甲辩称，原告安某所述不实，原、被告夫妻关系可以维持，不同意离婚。
被告赵某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告赵某甲对原告安某提交的证据无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
经审理查明，原、被告于2001年相识并建立恋爱关系，2003年6月举行婚礼后共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子赵某乙。双方婚后共同生活期间夫妻感情尚可，偶因家庭琐事而发生争吵。故原告安某起诉要求离婚，财产依法分割，婚生子赵某乙由原告安某抚养，被告赵某甲承担相应抚养费。
本院认为，原、被告婚前感情基础牢固，在共同生活期间建立了相应的夫妻感情。双方虽有矛盾，但可通过交流、沟通而化解，其夫妻感情尚未破裂，夫妻关系仍可维持。原告安某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护和谐的社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告安某要求离婚的诉讼请求。
本案件受理费200元，由原告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鸿冰
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 吴广兵
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 汤先启
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1000号
申请执行人张培和。
委托代理人曹式军。
被执行人李志强。
申请执行人张培和与被执行人李志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第5601号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1000号。
在执行中查明，被执行人李志强去向不明，未发现可供执行财产，申请执行人向本院申请，表示此案延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1000号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年五月二十一日
书记员 付国明
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第396号
上诉人（原审被告）干某甲，男，1987年11月15日出生。
被上诉人（原审原告）逯某某，女，1985年10月2日出生。
上诉人干某甲与被上诉人逯某某婚姻家庭纠纷一案，逯某某于2015年3月3日向睢县人民法院提起诉讼，请求判令：1、婚生长女干某乙（2008年10月8日出生）由逯某某抚养；2、逯某某的嫁妆一套、被子、单子由干某甲归还逯某某；3、干某甲不得阻碍逯某某对婚生次女干某丙的探视权。睢县人民法院于2015年5月16日作出（2015）睢民初字第462号民事判决，干某甲不服原判，向本院提出上诉。本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月9日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人干某甲、被上诉人逯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月14日，干某甲、逯某某签订离婚协议，于2012年8月15日办理了离婚证。协议约定：干某甲与逯某某自愿离婚，婚生长女干某乙由逯某某抚养，婚生次女干某丙由干某甲抚养，双方互不承担抚养费，逯某某在干某甲家中嫁妆一套、被子及单子属于逯某某个人财产，双方对子女均有探望权。现干某甲、逯某某婚生长女干某乙随干某乙姑母读书生活。
原审认为，干某甲与逯某某于2012年8月14日签订离婚协议，协议约定子女抚养及财产分割，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，但该协议未实际履行。根据双方约定，长女干某乙由逯某某抚养，次女由干某甲抚养，双方应尊重双方的意愿、自觉履行协议。干某甲无证据证明逯某某对子女抚养生活、身心健康有严重不利情形，因此，逯某某对女儿干某乙的抚养权应依法得到保护。逯某某明知2012年8月14日双方协议约定财产归属，其未对财产提出请求，至本案起诉时已超过法律规定的诉讼时效，双方协议约定财产不明，无财产名称、数量等，逯某某主张返还财产无事实及法律依据，不予支持。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十八条第一款之规定，判决：一、逯某某与干某甲婚生长女干某乙随逯某某共同生活；二、逯某某与干某甲对对方抚养的女儿享有探视权；三、驳回逯某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由逯某某负担。
上诉人干某甲不服原判上诉称：1、原审程序违法。被上诉人要求履行离婚协议，而原审案由定为子女抚养、财产分割纠纷不当，且本案不适用简易程序审理；2、离婚协议约定婚生长女归被上诉人抚养，但该协议签订后上诉人要求被上诉人尽抚养义务，被上诉人予以拒绝，现干某乙随上诉人生活、学习，身心健康，且干某乙也不同意随被上诉人生活。请求二审撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人逯某某辩称，双方离婚后，被上诉人一直要求抚养长女干某乙，上诉人拒绝被上诉人抚养，经上诉人所在村民委员会调解未果，诉至法院。被上诉人可以放弃协议约定的被上诉人的财产，但婚生长女干某乙应由被上诉人抚养。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原审判令婚生长女干某乙由逯某某抚养是否正确。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致。
本院认为，抚养权是指父母对其子女的一项人身权利，在子女成年之前，有权决定是否与子女共同生活，该权利在子女成年时即消灭。干某甲与逯某某于2012年8月14日签订离婚协议，并于第二日办理了离婚手续。协议约定婚生长女干某乙（2008年10月8日出生）由逯某某抚养，婚生次女干某丙由干某甲抚养，双方互不承担抚养费。离婚后逯某某未实际抚养长女干某乙，两个婚生女儿均由干某甲抚养，干某甲未提供证明逯某某抚养子女不利于子女身心健康等相关证据，逯某某要求与干某乙共同生活理由正当，原审判令婚生女干某乙由逯某某抚养并无不当。本案事实清楚，原审适用简易程序审理并无不当。干某甲与逯某某签订的离婚协议系婚姻家庭纠纷，双方自愿解除婚姻并办理了离婚手续，协议约定子女抚养属于人身权，协议未履行部分仍为婚姻家庭纠纷，上诉人认为属于合同纠纷不当。上诉人干某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，但原审案由为离婚后子女抚养、财产分割纠纷，不符合最高人民法院《民事案件案由规定》，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人干某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 鹿国旗
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0120刑初258号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人曹林，男，生于1993年9月25日，重庆市云阳县人，汉族，初中肄业，无业，住重庆市铜梁区。2016年12月20日因犯盗窃罪被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金伍仟元，2017年8月30日刑满释放。2018年4月24日因盗窃他人财物被重庆市璧山区公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月14日被璧山区公安局抓获，次日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，2018年5月31日被执行逮捕，现羁押于璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2018〕238号起诉书指控被告人曹林犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2018年5月，
被告人曹林多次在重庆市璧山城区盗窃他人财物，具体事实如下：
1、2018年5月10日凌晨，被告人曹林至重庆市璧山区沿河东路南段77号附3号“老寨子土货馆”，在店内吧台处将被害人冯某的现金195元盗走。
2、2018年5月13日凌晨，被告人曹林至重庆市璧山区沿河东路南段78号6栋附11-13号“雷神火锅店”，在店内吧台处将被害人蒋某的一部三星J3pro手机盗走，后销赃给余文正，获赃款人民币80元。经璧山价格认证中心认定：该被盗三星手机价值200元。
3、2018年5月14日凌晨，被告人曹林至重庆市璧山区红字大道18号附20号“汇湘阁酸菜鸡酸汤鱼”店，在店内吧台处将被害人赵某的现金100元盗走。
2018年5月14日，被告人曹林被抓获到案，曹林到案后如实供述了自己的全部犯罪事实。
公诉机关认为被告人曹林的行为构成盗窃罪，建议对曹林判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
被告人曹林对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。
另查明，1、被害人蒋某手机被盗后报警，公安机关发现被告人曹林有重大作案嫌疑，便将其抓获。被告人曹林到案后如实供述了其他犯罪事实。2、公安机关从曹林处扣押了现金70元，并发还给了被害人赵某。
本院认为，公诉机关指控被告人曹林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年5月14日起至2018年11月13日止）；
二、被告人曹林赔偿被害人冯某经济损失195元；赔偿被害人蒋某经济损失200元；赔偿被害人赵某经济损失30元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫婷婷
二〇一八年七月二十六日
书记员 周厚梅
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初198号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人熊建亮，男，1979年8月15日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。210年8月因涉嫌持有、使用假币罪被新余市渝水区人民检察院作不起诉决定。2013年6月因抢夺罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。2016年11月2日因涉嫌犯持有、使用假币罪被丰城市公安局刑事拘留，同年12月8日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
被告人熊长胜，男，1982年3月28日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2007年9月因犯抢劫罪被丰城市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金1000元。2016年2月因犯盗窃罪、抢夺罪被靖安县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金3000元，于2017年6月2日刑满释放。因涉嫌犯持有、使用假币罪于2017年6月1日经本院决定逮捕，次日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人熊建亮、熊长胜犯持有、使用假币罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员游宇俊，被告人熊建亮、熊长胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰城市人民检察院指控，2014年9月18日11时许，被告人熊建亮伙同熊长胜骑摩托车至江西省抚州市崇仁县多美好超市，向售货员徐某使用34张百元假币（编号F6Q5538531,1张百元真币，加57元零钱真币），购得和天下香烟三条另一包、软中华香烟一条，价值3657元。
2014年9月18日12时40分许，被告人熊建亮伙同熊长胜骑摩托车至江西省抚州市临川区顺客隆超市，向售货员符某使用24张百元假币（编号F6Q5538531，符某找零还两元真币给熊建亮）购得软中华香烟三条、阳光利群香烟两条，价值2698元的香烟。
2014年9月5日，被告人熊建亮在江西省抚州市梦湖游乐园便利店，向售货员曾某使用28张百元假币(编号
F6Q5538543)，购得价值3130元的香烟。
上述事实，被告人熊建亮、熊长胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、符某、曾某的陈述，辨认笔录，扣押清单及扣押物品照片，现场勘查照片、超市购物小票，接受证据材料清单、监控视频截图，货币鉴定书及标准，渝栓刑不诉[2010]30号不起诉决定书，（2013）东刑初字第199号刑事判决书，（2013）赣赣江狱监释字第1367号释放证明书，（2015）靖刑初字第71号刑事判决书，（2013）赣赣江狱监释字第375号释放证明书，（2017）赣洪都狱监释字第811号释放证明书，办案说明，抓获经过，前科情况说明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊建亮、熊长胜明知是假币而持有、使用，数额较大,其行为均构成持有、使用假币罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。两被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人熊建亮曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。为了维护金融管理秩序，保护国家的货币流通管理制度不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊建亮犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2017年8月1日止）。
二、被告人熊长胜犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元（限判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2018年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 幸群
二〇一七年六月十四日
书记员 万锐
附：
《中华人民共和国刑罚》
第一百七十二条明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金;数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0120刑初261号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人张元弟，男，生于1954年6月7日，重庆市璧山区人，汉族，初中文化，无业，住重庆市璧山区。2004年11月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金三千元，2005年2月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月10日被璧山区公安局抓获，同日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，2018年4月17日被璧山区公安局决定监视居住，2018年4月27日被刑事拘留，2018年5月11日被执行逮捕，现羁押于璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2018〕243号起诉书指控被告人张元弟犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：一、2018年3月24日10时许，被告人张元弟窜至重庆市璧山区青杠街道塘坊西二路重庆铭展精密金属科技有限公司内，盗窃紫铜原材18.8公斤和1200个铜料半成品元件。所盗窃的物品经鉴定价值为3795元。
二、2018年4月24日晚上21时许，被告人张元弟窜至重庆市璧山区XX街道XXX路X号X单元楼下，盗窃被害人廖某停于楼下的电瓶车一辆。被盗电瓶车经鉴定价值为3010元。
2018年4月10日，民警将被告人抓获。被告人张元弟到案后如实供述了自己的犯罪事实。被盗电瓶车被公安机关扣押并发还给被害人。
公诉机关认为被告人张元弟的行为构成盗窃罪，建议对张元弟判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
被告人张元弟对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张元弟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张元弟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张元弟被先行羁押8日应予以折抵。刑期自2018年4月27日起至2018年11月18日止）。
二、被告人张元弟赔偿被害人重庆铭展精密金属科技有限公司经济损失3795元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫婷婷
二〇一八年七月三十日
书记员 周厚梅
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1221执172号
申请人：乔某1，女，汉族，住成县。
被执行人：乔某2，女，汉族，住成县。
被执行人：冯某，男，汉族，住成县。
本院依据已发生法律效力（2018）甘1221民初188号民事判决书，执行乔某1与乔某2、冯某物权纠纷一案。受理后，本院依法向被执行人乔某2、冯某送达了执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。1、被告乔某2、冯某执行拆除自家拉在原告乔某1水井边的电线以及水泵，并停止饮用该水井的水。送达后，被执行人逾期未主动执行。后我院执行干警于2018年7月19日前往执行现场依法强制执行，将判决书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（十一）项、第二百五十七条：裁定如下：
终结（2018）甘1221民初188号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王访宾
审判员 张 浩
审判员 汪 泳
二〇一八年七月十九日
书记员 赵明明
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初784号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人徐某某，男，住郑州市金水区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月1日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，2018年1月4日被逮捕,2018年2月12日被取保候审。
辩护人韩洋、吕媛（实习），河南国基律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）604号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院代理检察员孟晓出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人韩洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年1月8日15时许，被告人徐某某在郑州市金水区纬五路与花园路交叉口向西200米路南“花园春天酒店”停车场门口，因停车问题与保安发生纠纷，教唆何琦对被害人常某进行殴打，导致被害人头部受伤。经鉴定，常某左眼的损伤程度已构成重伤二级。案发后，徐某某家属已赔偿被害人并取得被害人谅解。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人徐某某的供述及辩解，被害人常某的陈述，证人赵秋红、袁某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，受、到案经过，视听资料，户籍证明等证据,认为被告人徐某某的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人徐某某有期徒刑三年，适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人徐某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结，本院予以认定。关于辩护人提出的被告人徐某某认罪态度好、赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人徐某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十九条第一款，第�十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下:
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王培德
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 张建萍
二〇一八年七月十九日
书 记 员 苏留涛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民督43号
申请人：赵诚，男，1983年6月18日出生，汉族，现住武汉市江汉区。
被申请人：武汉缤购城置业有限公司，住所地武汉市洪山街南李路2附1号。
法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。
申请人赵诚与被申请人武汉缤购城置业有限公司申请支付令一案，本院于2016年12月12日立案后，申请人赵诚请求给付的工资包含法律规定必须由用人单位代扣代缴的个人所得税、社会保险及住房公积金，数额不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人赵诚的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 李敏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李路
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0111民督43号申请人：赵诚，男，1983年6月18日出生，汉族，现住武汉市江汉区。被申请人：武汉缤购城置业有限公司，住所地武汉市洪山街南李路2附1号。法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。申请人赵诚与被申请人武汉缤购城置业有限公司申请支付令一案，本院于2016年12月12日立案后，申请人赵诚请求给付的工资包含法律规定必须由用人单位代扣代缴的个人所得税、社会保险及住房公积金，数额不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人赵诚的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  李敏二〇一六年十二月二十二日书记员  李路
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍民初字第871号
原告周青。
委托代理人（特别授权代理）钟平。
被告绍兴飞越印花有限公司。
法定代表人秦连土。
委托代理人（特别授权代理）王定高、姚波。
原告周青与被告绍兴飞越印花有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由代理审判员王翠适用简易程序独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告周青之委托代理人钟平，被告绍兴飞越印花有限公司之委托代理人王定高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周青诉称，原告于2011年10月1日被招用为被告职工，工作岗位为染缸对色员，兼车间管理员，工资10000元每月，工作期间被告未为原告缴纳社会保险，也未签订书面劳动合同。原告一直工作至2012年5月30日，被告知结算工资，原告未得到任何经济补偿。原告于2013年5月28日向绍兴市劳动争议仲裁委申请，该委于同年8月22日作出裁决。原告不服裁决，遂诉至法院，请求判令确认原、被告存在劳动关系（从2011年10月1日起至2012年5月30日止）；被告应为原告补缴工作期间的社会保险费；支付未签订书面合同的双倍工资差额60000元；支付解除劳动关系的经济补偿金10000元；支付克扣原告2012年1、2月工资及赔偿金8000元。
被告绍兴飞越印花有限公司辩称，原告并非被告员工，双方不存在劳动关系。
经审理本院查明，原告以一份领（付）款凭证和绍兴市劳动争议仲裁委员会对案外人杨小兵作出的一份仲裁裁决书起诉至法院，要求确认原、被告存在劳动关系并要求被告支付相应补偿金。原告因本案纠纷曾向绍兴市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出驳回原告的申请的裁决。
以上事实由原告提供的绍市劳钟案字（2012）第469号、（2013）第443号仲裁裁决书及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。原告要求确认与被告存在劳动关系并要求被告支付相应经济补偿金，应提供证据对其主张的事实予以证明。但原告庭审中提交的一份领（付）款凭证无被告盖章，亦不能证明与被告存在劳动关系。同时证人杨小兵的证言亦不能证明原告是被告员工。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告周青的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计5元，由原告周青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王翠
二０一三年十一月九日
书 记 员 陈滨
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0424刑初216号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人谭永辉，男，1975年10月10日出生，汉族，高中文化，司机，户籍所在地、住址地：湖南省衡东县。因盗窃，2017年8月29日被行政拘留十日，于当日执行；因涉嫌盗窃罪，2017年9月8日被取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2018]228号起诉书指控被告人谭永辉犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月2日公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员阳某出庭支持公诉，被告人谭永辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月26日14时许，被告人谭永辉下班途经衡东县金领世家小区对面时，看到马路边停放的一辆女式摩托车踏板上有一个钓鱼包裹，遂趁周围无人之机将该钓鱼包裹盗走，包内有一根法莱牌海钓、两根尚某东某手钓、一把太阳伞、一副眼镜及钓鱼配件若干。经衡东县价格认证中心认定，被盗的一根法莱牌海钓、两根尚某东某手钓、一把太阳伞共计价值2246元。
被告人谭永辉于2017年8月29日被公安机关传唤到案。案发后，被盗财物被公安机关追回并已发还给被害人许某。
上述事实，被告人谭永辉在开庭审理过程中无异议，并有被告人谭永辉的户籍信息、到案经过、扣押文书及发还文书；现场勘验笔录、现场图及照片；指认现场照片；价格认定结论书；被害人许某的陈述；被告人谭永辉的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人谭永辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭永辉如实供述自己罪行，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚；被害人财物已追回，未造成损失，酌情可予从轻处罚。根据被告人谭永辉的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害后果，公诉机关建议对被告人谭永辉单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭永辉犯盗窃罪，单处罚金人民币二千五百元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭敏燕
二〇一八年八月三日
书记员 彭 艳
校对责任人：谭敏燕 打印责任人：彭艳
---
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0424刑初216号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人谭永辉，男，1975年10月10日出生，汉族，高中文化，司机，户籍所在地、住址地：湖南省衡东县。因盗窃，2017年8月29日被行政拘留十日，于当日执行；因涉嫌盗窃罪，2017年9月8日被取保候审。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2018]228号起诉书指控被告人谭永辉犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月2日公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员阳某出庭支持公诉，被告人谭永辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2017年8月26日14时许，被告人谭永辉下班途经衡东县金领世家小区对面时，看到马路边停放的一辆女式摩托车踏板上有一个钓鱼包裹，遂趁周围无人之机将该钓鱼包裹盗走，包内有一根法莱牌海钓、两根尚某东某手钓、一把太阳伞、一副眼镜及钓鱼配件若干。经衡东县价格认证中心认定，被盗的一根法莱牌海钓、两根尚某东某手钓、一把太阳伞共计价值2246元。	被告人谭永辉于2017年8月29日被公安机关传唤到案。案发后，被盗财物被公安机关追回并已发还给被害人许某。	上述事实，被告人谭永辉在开庭审理过程中无异议，并有被告人谭永辉的户籍信息、到案经过、扣押文书及发还文书；现场勘验笔录、现场图及照片；指认现场照片；价格认定结论书；被害人许某的陈述；被告人谭永辉的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。	本院认为，被告人谭永辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭永辉如实供述自己罪行，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚；被害人财物已追回，未造成损失，酌情可予从轻处罚。根据被告人谭永辉的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害后果，公诉机关建议对被告人谭永辉单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人谭永辉犯盗窃罪，单处罚金人民币二千五百元（罚金已缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  谭敏燕	二〇一八年八月三日	书记员  彭 艳																											校对责任人：谭敏燕 打印责任人：彭艳																附本判决相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0783刑初160号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人胡某，男，1991年6月10日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，蒙古族，初中文化,住所内蒙古自治区扎兰屯市。因本案，于2018年7月14日被扎兰屯市公安局行政拘留15日，并处罚款2000元（已缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月29日被扎兰屯市公安局刑事拘留。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2018）164号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2018年7月14日11时许，被告人胡某无证酒后驾驶×××号小型轿车，由西向东行驶至扎兰屯市中和镇刘家窝堡路段，与前方同向被害人佘某驾驶的×××号小型轿车（载佘某1）相碰撞，致两车损坏。经扎兰屯市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，胡某承担此次交通事故的全部责任。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，胡某血液检出乙醇，含量为107.08mg/100ml。
案发后，被告人胡某与被害人佘某达成民事赔偿协议，并得到被害人佘某的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人佘某的陈述，书证户籍证明、到案经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件，鉴定意见及被告人胡某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量超过80mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人胡某无驾驶资格醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故并负全部责任，具有酌定从重处罚情节，依法可以从重处罚。鉴于被告人胡某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳二千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月14日起至2018年9月13日止。剩余罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 富 豪
二〇一八年八月三日
书记员 孙乃峰
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执复字第91号
申请复议人（利害关系人）：曾启生。
委托代理人：韩友江，广东格雷兄弟律师事务所律师。
申请执行人：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地为东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层。
负责人：张家强，行长。
委托代理人：黄球，广东众慧律师事务所律师。
被执行人：东莞市大步纸业有限公司。住所地为东莞市麻涌镇大步工业区。
法定代表人：叶志强，总经理。
被执行人：叶志强。
被执行人：祝顺红。
被执行人：罗柱樑。
被执行人：何运兴。
被执行人：李佐荣。
被执行人：钟应群。
被执行人：曹淑萍。
被执行人：何牛奶。
被执行人：祝艳芬。
被执行人：吴锡希。
被执行人：祝建发。
被执行人：袁凤仪。
被执行人：孔浩波。
被执行人：李款嫦。
被执行人：曾月辉。
被执行人：陈柳芬。
被执行人：祝锦容。
被执行人：周丽芳。
被执行人：周俊创。
被执行人：祝玉好。
被执行人：何海文。
被执行人：史见合。
曾启生因不服东莞市第一人民法院（下称一审法院）作出的（2015）东一法执异字第27号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
中信银行股份有限公司东莞分行（下称中信银行）依据一审法院（2013）东一法民二初字第688号民事判决书申请执行东莞市大步纸业有限公司（下称大步公司）、叶志强、祝顺红、罗柱樑、何运兴、李佐荣、钟应群、曹淑萍、何牛奶、祝艳芬、吴锡希、祝建发、袁凤仪、孔浩波、李款嫦、曾月辉、陈柳芬、祝锦容、周丽芳、周俊创、祝玉好、何海文、史见合金融借款纠纷一案，一审法院立案执行，案号为（2013）东一法执字8656号。执行过程中，一审法院查封了曾启生与被执行人曾月辉共有的位于东莞市南城区绿色路2号世纪城.国际公馆.香榭里18栋106号房产（下称涉案房产）。曾启生不服提出异议，认为涉案房产为曾启生与曾月辉共同购买，曾启生的购房首期及银行的每月按揭款均由其外公、外婆轮流支付，曾启生合法拥有涉案房产的相应份额。一审法院因曾月辉与他人发生经济纠纷而查封涉案房产，损害了曾启生的权利，因此，请求一审法院中止对涉案房产的执行。一审法院经审查认为：涉案房产属于曾启生和曾月辉二人共同共有。由于曾月辉对涉案房产享有份额，因此，法院对被执行人曾月辉享有的涉案房产份额采取强制执行措施合法；在同等条件下，曾启生作为涉案房产的共有人，对曾月辉于涉案房产中享有的份额有优先购买权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，一审法院于2015年10月28日作出（2015）东一法执异字第27号执行裁定书，裁定：驳回曾启生的异议请求。
曾启生不服一审法院的异议裁定，向本院提出复议，请求撤销异议裁定，中止一审法院对涉案房产的强制执行措施。理由如下：第一，2009年6月26日，曾启生与父亲曾月辉共同与东莞市世纪城商住开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了涉案房产，购房总价3433907元，以被执行人陈柳芬名义支付首期款733907元，余款2700000元以向中国银行东莞麻涌支行抵押贷款的方式支付，抵押期限为2009年6月26日至2029年6月26日。曾启生的购房首付款以及每月支付给银行的供楼款均由其外公陈伟新、外婆李款流轮流支付，因曾月辉的财产均被法院查封冻结，丧失履行能力，从2012年10月开始至今，曾月辉每月的供楼款也是由陈伟新、李款流支付，具体由陈伟新支付到曾启生账户后由银行扣款。2011年7月，曾启生、曾月辉分别取得了涉案房产的房地产权证。但第一法院在执行过程中，不但在房管局查封了涉案房产，而且在涉案房产现场张贴封条，书面通知曾月辉“将依法对被执行人所有的涉案房产予以评估、拍卖，拍卖所得款项将用于清偿本案债务及支付评估、拍卖、执行等费用”。第二，涉案房产为曾启生与曾月辉共同共有，基于房屋不可分割的特殊性，一审法院在对曾月辉实施执行措施过程中，也同时查封了曾启生的共有部分，如一审法院对涉案房产实施评估、拍卖，也将同时评估、拍卖曾启生的共有部分。一审法院不能因需要查封和处分曾月辉的财产，同时也将曾启生的财产一起查封和处分，否则将侵害曾启生的合法财产所有权，属于违法行为，应予纠正。第三，依据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条等规定，曾启生的合法房产依法应得到保护。
中信银行复议答辩称，涉案房产系曾启生与被执行人曾月辉共同共有，曾月辉对涉案房产享有份额，因此一审法院对曾月辉享有的涉案房产份额采取强制措施合法。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审法院经审查查明，一审法院在案件执行过程中，查封了被执行人曾月辉名下的东莞市南城区绿色路2号世纪城?国际公馆?香榭里18栋106号房（房产证号04××45）。涉案房产属于曾启生和曾月辉二人共同共有。
本院对一审法院以上查明事实予以确认。
本院认为，本案复议争议焦点为：一审法院强制执行涉案房产是否合法恰当。第一，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。曾启生以涉案房产为其与曾月辉共有为由，主张应对涉案房产中止执行，与上述司法解释规定不符，本院不予支持。第二，涉案房产权属登记清晰，曾启生主张涉案房产部分购楼款由其外公、外婆支付，不足以影响法院对于涉案房产权属的认定，本院对该主张不予支持。
综上所述，曾启生的复议请求缺乏依据，本院不予支持。一审法院异议裁定结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曾启生的复议请求，维持东莞市第一人民法院（2015）东一法执异字第27号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈义权
审 判 员 黄建平
代理审判员 何 芃
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郑承怡
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0525刑初131号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人张林鸥，曾用名张林二，男，1989年1月11日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地洞口县。2014年9月2日因犯寻衅滋事罪被判处管制一年。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年1月6日被洞口县公安局决定取保候审。经洞口县人民检察院决定于2018年1月6日由洞口县公安局执行取保候审。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉［2018］第152号起诉书指控被告人张林鸥犯故意毁坏财物罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，征得被告人张林鸥同意，决定适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派检察员申中平、肖伊婧出庭支持公诉，被告人张林鸥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月1日14时许，被告人张林鸥妻子的叔父朱某与本县XX乡XX村异地扶贫搬迁项目部（以下简称项目部）的人因占用河道发生矛盾被受伤后，被告人张林鸥便纠集同案人张某（已作存疑不诉）及外号为“黄鳝”、“壮壮”、“志志”、“王某”、“飞妹几”、“大傻”（身份均未查实）等人去项目部找负责人讨要说法和赔偿医药费。随后，被告人张林鸥驾驶一辆白色马自达小车、同案人张某驾驶一辆白色福特小车分别搭载着“黄鳝”等人前往项目部施工工地，寻找殴打朱某的人要求赔偿医药费。因被告人张林鸥等人在工地未能找到殴打朱某的人，于当日18时许，被告人张林鸥等人驾车至项目部办公室，被告人张林鸥持械将项目部办公室的卷闸门砸烂，进入项目部办公室寻找项目部负责人，“黄鳝”等人持械进入办公室内，将办公室内的办公桌椅、文件柜、办公电脑等物品砸毁。经估价认定，被损毁物品价值人民币18116元。
案发后，被告人张林鸥于2017年1月4日主动投案，如实供述自己的罪行；并于2017年11月3日被告人张林鸥与同案人张某等人主动向项目部工作人员承认错误，积极赔偿被损毁物品的经济损失人民币18116元，取得了被害方的谅解，被害方项目部请求政法机关从轻处理。
上述事实，有下列经庭审质证且查证属实的证据证明：1、被告人张林鸥及同案人张某的供述；2、证人彭某、肖某1、谢某、曾某、阳某、丁某、伍某、肖某2、朱某和龙某的证言；3、现场勘查笔录及辨认笔录、收缴笔录及作案工具照片；4、被告人张林鸥的前科材料、到案经过；5、谅解书、领据及户籍资料等证据证明。足以认定。
本院认为：被告人张林鸥结伙他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同故意毁坏财物犯罪中，被告人张林鸥是纠集者和具体实施者，系主犯，应对其参与的全部犯罪进行处罚。有前科，可酌情从重处罚。案发后，被告人张林鸥主动投案，如实供述自己的罪行，属自首；且赔偿了被害方的经济损失，取得了谅解；认罪认罚，均可对其从轻处罚。根据被告人张林鸥的犯罪情节、量刑情节和悔罪表现及认罪认罚，可从轻处罚。据此，对被告人张林鸥适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张林鸥犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢建华
审 判 员 胡扬龙
人民陪审员 付敏慧
二〇一八年八月一日
法官 助理 贺 勃
书 记 员 张 妤
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1872号
原告：王素珍，农民，现住玉田县。
委托代理人宗绍仲，农民，住址同上。
被告：孟秀芹，农民，住址同上，系原告长子媳。
被告：宗文福，农民，住址同上，系原告之孙。
被告：宗文艳，农民，住址同上，系原告孙。
被告：宗文平，农民，住址同上，系原告孙。
本院在审理原告王素珍与被告孟秀芹、宗文福、宗文艳、宗文平健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王素珍自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王素珍撤回起诉。
案件受理费150元，原告王素珍自愿负担。
审 判 长 马宏坤
代理审判员 李振芳
人民陪审员 黄宝永
二０一五年四月二十二日
书 记 员 冯兴涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初90号
原告融众国际融资租赁有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦50层。
法定代表人谢小青，董事长。
委托代理人岳鑫，融众国际融资租赁有限公司员工。代理权限为一般授权。
委托代理人黄鑫，融众国际融资租赁有限公司员工。代理权限为一般授权。
被告仙桃市华美包装印务股份有限公司，住所地湖北省仙桃市桃源大道西段10号。
法定代表人别美林，董事长。
被告陕西鑫磊运通建筑制品有限公司，住所地陕西省西安市未央区六村堡石化大道中段69号。
法定代表人石荣华，执行董事兼总经理。
被告石荣华。
被告余想珍。
本院在审理原告融众国际融资租赁有限公司诉被告陕西鑫磊运通建筑制品有限公司、仙桃市华美包装印务股份有限公司、石荣华、余想珍融资租赁合同纠纷一案中，原告融众国际融资租赁有限公司于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陕西鑫磊运通建筑制品有限公司、仙桃市华美包装印务股份有限公司、石荣华、余想珍银行存款人民币2000080.76元或查封、扣押同等价值的其它财产，并由武汉金弘投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告融众国际融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款，裁定如下：
对被告陕西鑫磊运通建筑制品有限公司、仙桃市华美包装印务股份有限公司、石荣华、余想珍银行存款共计人民币2000080.76元予以冻结或查封、扣押同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 纪 承
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 方 毅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 蔡高兰
速 录 员 刘 振
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字01964号
原告刘毅，男
被告唐勇，男
本院在审理原告刘毅与被告唐勇民间借贷纠纷一案中，因原告刘毅在收到本院的交纳诉讼费用通知后未在限期内预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 孙银军
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 伍 扬
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0120刑初243号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人程世彬，男，生于1973年12月20日，重庆市璧山区人，汉族，小学文化，农民，住重庆市璧山区。1993年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月；1995年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；1999年1月28日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十五年；2012年4月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2014年9月13日刑满释放；2017年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元，2018年3月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月4日被重庆市璧山区公安局抓获，同日被刑事拘留，2018年5月10日被依法执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2018〕227起诉书指控被告人程世彬犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控，2018年3月至4月期间，被告人程世彬多次来到重庆市璧山区盗窃他人现金、手机等物品，涉案物品共计价值人民币9168元。具体如下：
1、2018年3月9日凌晨，被告人程世彬来到重庆市璧山区璧城街道建设路3号兴宇宾馆，趁被害人李某不注意之机，盗窃宾馆前台抽屉内的现金598元。
2、2018年3月11日凌晨，被告人程世彬来到重庆市璧山区璧泉街道红宇大道亿豪大酒店，趁被害人付某熟睡之机，将其放在椅子上的一部灰色的梦米P7手机和一部白色的四季恒美Heeyu手机盗走，后销赃给二手手机门市。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗的梦米P7手机价值50元，四季恒美Heeyu手机价值30元。
3、2018年3月23日19时许，被告人程世彬来到重庆市璧山区璧渝路11号附9号怡心花园茶楼，趁无人之机将被害人余某放置于吧台上的一部红色oppoR11s手机盗走，后销赃给回收典当门市。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗的手机价值2140元。
4、2018年3月26上午，被告人程世彬来到重庆市璧山区天怡步行街3号附16号祥瑞门店内，趁被害人巫某不注意之机，将放置在货物上一部红色oppoR11s手机盗走，后销赃给二手手机门市。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗的手机价值2100元。
5、2018年4月2日中午，被告人程世彬来到重庆市璧山区向阳街肖兔2店门市，趁被害人肖某熟睡之机将放置于柜台的一部玫瑰金苹果7plus(128G)手机盗走，后销赃给二手手机门市。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗的手机价值345O元。
6、2018年4月4日中午，被告人程世彬来到重庆市壁山区璧永路49号“大自然布艺”门市，趁被害人王某睡熟之机，将其放置于店内地上充电的一部金色苹果6(16G)手机盗走，后销赃给二手手机门市。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗的手机价值800元。
被告人程世彬到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人程世彬的行为构成盗窃罪，建议对程世彬判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。
被告人程世彬对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程世彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程世彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年4月4日起至2019年4月3日止）。
二、被告人程世彬赔偿李某经济损失598元；赔偿被害人付绍红经济损失80元；赔偿被害人余某经济损失2140元；赔偿被害人巫某经济损失2100元；赔偿被害人肖某经济损失3450元；赔偿被害人王某经济损失800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫婷婷
二〇一八年七月二十五日
书记员 周厚梅
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民初114号
原告开封市金庭物业管理有限公司。
住所地：开封市鼓楼区。
。
法定代表人：侯顺朝。
委托代理人侯育鑫，公司职工，代理权限为特别授权。
被告张静，女。
本院在审理原告开封市金庭物业管理有限公司诉被告张静物业服务合同纠纷一案中，原告开封市金庭物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告开封市金庭物业管理有限公司自愿撤回对被告张静的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市金庭物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告开封市金庭物业管理有限公司负担。
审判员 陈姝亭
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 溯
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第1033号
原告河北路昌建筑器材租赁有限公司。
法定代表人周国昌，总经理。
被告中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
被告中国建筑第六工程局有限公司哈尔滨（玖郡，6號庄园）·低密度住宅、花园洋房、地下车库、商服工程项目部。
本院在审理原、被告租赁合同纠纷一案中，原告河北路昌建筑器材租赁有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北路昌建筑器材租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北路昌建筑器材租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费5551元，减半收取2775.5元，由原告承担。
审判员 余志刚
二〇一五年五月二十一日
书记员 王 伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4206号
上诉人（原审被告）:石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人：马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：庞静利，女，1973年9月19日出生，汉族，住石家庄市。
委托诉讼代理人：闫世清、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者：张云帆（曾用名“许福军”)，男，1975年9月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人庞静利、长安美力堡健身中心娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新市北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。届时上诉人未到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 史兆宏
代理审判员 王 婷
二〇一七年四月五日
书 记 员 徐洁莹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初309号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人胡津，男，1970年8月27日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，住瑞安市。曾因吸毒，分别于2015年2月14日、2016年10月17日、2017年5月25日被瑞安市公安局行政拘留十二日、十五日、十五日，于2016年10月31日、2017年6月1日被瑞安市公安局责令社区戒毒三年、二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月28日被抓获，次日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]308号起诉书指控被告人胡津犯容留他人吸毒罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人胡津到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年9月份以来，被告人胡津多次容留其女朋友章某在其位于瑞安市玉海街道东塔大厦1幢20号店里吸食毒品冰毒。
被告人胡津于2017年11月28日在瑞安市玉海街道东塔大厦1栋20号店里被公安民警查获。
上述事实，被告人胡津在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某、吕某、应某的证言、辨认笔录、受案登记表、手机转账记录、医疗诊断证明单、现场检测报告书、情况说明、店面照片、手机通话清单、尿液提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡津多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡津归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡津犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一八年三月十五日
（代）书记员 缪 苗
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1322刑初566号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人孙国正，男，1965年4月2日出生，汉族，文盲，农民，籍贯河南省方城县，户籍地方城县，现住方城县。2017年6月5日因犯盗窃罪被方城县人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃犯罪于2018年4月2日被方城县公安局刑事拘留，同年5月4日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2018]491号起诉书指控被告人孙国正犯盗窃罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉，被告人孙国正到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，1、2018年3月8日晚，被告人孙国正在方城县城关镇南关村杨树底23号大门外面，将被害人尚某电动三轮车的四块电瓶盗走，被盗电瓶经方城县价格认证中心认定价值1106元。
2、2018年4月2日凌晨5时许，被告人孙国正骑着一辆红色电动三轮车到方城县释之街道办生产街八中西边路上，看到被害人王某停放在路边的电动三轮车四周无人，便穿上黄色环卫工马甲，将王某车座下的一组四块超威牌电瓶卸下三块，两块放到自己的三轮车上，搬第三块时被发现，后在逃跑途中被抓获。经方城县价格认证中心认定，被盗电瓶价值427元。
公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人孙国正的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人孙国正对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明事实同公诉机关指控。
另查明，案发后，被告人孙国正主动退赔被害人尚某损失1106元。
上述事实，被告人孙国正在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息表、前科查询证明、到案经过、车辆照片、视频截图、扣押清单、刑事判决书、价格认定结论书、方城县公安局河西所派出所情况说明、被告人驾驶车辆行驶路线、补查报告、比对照片及情况说明、视频光盘；证人张某1、陈某、刘某、张某2等人证言；被害人尚某、王某陈述、被告人孙国正供述及辩解等证据证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙国正以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙国正当庭认罪悔罪态度较好，且已退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孙国正犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一八年八月二十九日
书记员 崔珊珊
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初552号
原告仁国芹。
原告赵培培。
原告赵某。
原告刘某。
法定代理人赵培培，系原告赵某、刘某之母。
四原告的委托代理人佟红敏，河北旭天律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
代表人董振勇，该公司经理。
委托代理人孟海超，系该公司法务人员。
被告李刚。
原告仁国芹、赵培培、赵某、刘某与被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、李刚为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告仁国芹、赵培培、赵某、刘某的委托代理人佟红敏，被告中华联合保险公司的委托代理人孟海超、被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁国芹、赵培培、赵某、刘某诉称，2016年2月23日，李刚驾驶冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂牵引车，沿河龙线由东向西行驶至河龙线蠡县黄庄村路口，与由南向北刘松驾驶的冀F×××××二轮摩托车发生交通事故，致双方车辆损坏、刘松当场死亡。经现场勘验，蠡县公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定李刚负事故的全部责任，刘松无责任。李刚的涉案车辆在被告保险公司投有交强险，事发时处于保险期间。请求依法判令被告赔偿原告各项损失，包括死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、车辆损失费等共计112000元，并承担诉讼费用。
被告中华联合保险公司辩称，请依法核实事故车辆冀F×××××、冀F×××××挂的行驶证和李刚的驾驶证，查明是否属于保险责任。如果属于保险责任，我司同意在交强险项下限额内赔偿原告的合理损失。被告李刚驾驶的车辆与准驾车型不符且有逃逸情节，属于保险的免责情形。我司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告李刚辩称，我在保险公司投有交强险，保险公司应赔偿受害方。我与受害方已达成协议赔偿了37万元，并把交强险应赔偿的部分交给受害方主张。
经审理查明，2016年2月23日，被告李刚驾驶冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂牵引车，沿河龙线由东向西行驶至河龙线蠡县黄庄村路口，与由南向北刘松驾驶的冀F×××××二轮摩托车发生交通事故，致双方车辆损坏、刘松当场死亡。发生事故后被告李刚逃逸。经蠡县交警大队现场勘验，作出蠡公交认字（2016）第50036号道路交通事故认定书认定，认定被告李刚负事故的全部责任，刘松无责任。被告李刚的驾驶证准驾车型为B2。
原告仁国芹系刘松的母亲，1957年7月16日出生，其夫已去世，共生育三个子女。原告赵培培系刘松之妻。原告赵某系刘松之长女，2006年12月13日出生。原告刘某系刘松之次女，2011年11月4日出生。
刘松的冀F×××××二轮摩托车经蠡县物价局价格认证中心作出交通事故车物价格认证结论书，实际损失价值为2065元。
被告李刚驾驶的冀F×××××货车，在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告李刚已经赔偿刘松的亲属37万元，交强险赔偿的部分由刘松的亲属向保险公司主张。
另查明，2015年河北省农村居民人均收入为11051元，农村居民年生活消费支出为9023元，河北省在岗职工年平均工资为46239元。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、车辆查询信息、交通事故车物价格认证结论书、户口本、蠡县小陈乡北大留村委会的证明、法医学检验意见书、死亡注销证明及法庭审理笔录予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受到侵害的，侵权人应当承担赔偿责任。被告李刚驾驶冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂牵引车，与刘松驾驶的冀F×××××二轮摩托车发生交通事故，致刘松死亡、双方车辆损坏，蠡县公安交通警察大队认定，被告李刚负事故的全部责任，刘松无责任。原、被告对事故认定书均无异议，本院予以确认。
对于此次交通事故给原告仁国芹、赵培培、赵某、刘某所造成的损失，因被告李刚冀F×××××货车在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险；且被告李刚已赔偿了刘松的亲属37万元，并约定由原告主张交强险赔偿的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告中华联合保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告中华联合保险公司辩称驾驶员的驾驶的车辆与准驾车型不符、逃逸属于免责情形的意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司应在责任限额内赔偿受害人，并有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿。
原告仁国芹、赵培培、赵某、刘某因刘松死亡造成的损失包括：死亡赔偿金221020元；丧葬费23119.5元，车辆损失2065元，以及被扶养人生活费等。被告中华联合保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿2000元。被告中华联合保险公司赔偿原告后，有权向被告李刚追偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告仁国芹、赵培培、赵某、刘某各项损失共计112000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王文莉
二〇一六年七月十日
书记员 崔少腾
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第567号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人邬晓青，上海丰兆律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）551号起诉书指控被告人张某某犯销售假药罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员应亦然，被告人张某某及其辩护人邬晓青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月15日16时许，被告人张某某在其经营的位于本区车墩镇虬长路XXX号西北侧弄堂内的成人保健店，以人民币100元的价格将“极品中华伟哥（绿色胶囊）”药品（共计10粒）销售给谢某某。嗣后，公安人员在上址抓获被告人张某某，并查获“硬到底（胶囊）”、“玛卡养生丸”、“极品中华伟哥（绿色胶囊）”药品（共计200余粒）。经上海市食品药品监督管理局松江分局认定，上述涉案药品属按假药论处的假药。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某某的证言及辨认笔录，扣押清单、扣押笔录、调取证据清单、清点记录及照片，上海市松江食品药品检验所出具的《检验报告》，上海市食品药品监督管理局松江分局出具的《关于商请认定张某某涉嫌销售假药案中药品是否假药的复函》，公安机关出具的案发及抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某销售以假药论处的假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年7月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的涉案药品及人民币一百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。