wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第86号
申请执行人奉化市人口和计划生育局。
法定代表人汪XX。
委托代理人王XX。
被执行人周XX。
被执行人方XX。
申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年3月13日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2013）第180号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2013年9月13日作出浙奉人口计生征字（2013）第180号征收社会抚养费决定书。认定被执行人周XX、方XX违反计划生育规定，违法生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，决定对被执行人周XX、方XX作如下处罚：合计征收社会抚养费141400元。申请执行人于2013年9月17日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到上述征收决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2013年10月21日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八�不予执行的情形。因被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2013）第180号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年三月十九日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政�定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保146号
申请人高峻青，女，1971年11月26日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被申请人王强，男，1990年10月5日出生，汉族，住赤峰市敖汉旗。
申请人高峻青与被申请人王强机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，本院认为：申请人高峻青的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年三月二十八日
书记员 周英杰
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第20号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人范某，农民。2014年6月3日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人李长金，山东义超律师事务所律师。
辩护人王孝志，山东钟罗律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2014）623号起诉书指控被告人范某犯寻衅滋事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院检察员裴加英出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人李长金、王孝志到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月27日17时许，被告人范某在费县探沂镇张家南尹村村委办公室与前来领取土地补偿款的该村村民委员会办公室前来领取土地补偿款的该村村民陈某丙发生争吵后心怀怨愤。时任该村村民委员会主任的张某勇（另案处理）得知此事后打电话给被告人范某，提议找人吓唬陈某丙，被告人范某表示同意。后张某勇电话联系了费县站前路189号的王某（另案处理），让其找人为范某出气。王某联系了费县费城街道办事处石田庄村的王某坤（另案处理），王某坤又纠集了该街道办事处三疃村的朱某朋等人。
当日21时许，被告人范某带领王某、王某坤等四人在该村村民陈自学家门口找到了在此地乘凉的陈某丙、李某夫妇，并对陈某丙进行指认后离开。后王某等人持棒球棍、钢管等工具殴打陈某丙以及为陈某丙阻挡的李某，致陈某丙第1-4腰椎右侧横突骨折，构成轻伤，致李某受伤。
另查明，本院在审理期间，被告人范某与被害人陈某丙、李某达成协议，由被告人赔偿被害人各项损失40000元（含已支付的10000元），并履行完毕，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、张某、陈某乙等人的证言；同案犯张某勇、王某、王某坤的供述；被害人陈某丙的陈述；被害人陈某丙的伤情鉴定；抓获经过、户籍证明、和解协议等书证；被告人范某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某随意殴打他人，致二人受伤，其中一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人范某认罪、悔罪、赔偿被害人损失、取得谅解，可以从轻处罚。辩护人要求对被告人范某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项、第八条之规定，判决如下：
被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月3日起至2015年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙 侠
审 判 员 高振孝
人民陪审员 郭远芳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 曹庆梅
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初39号
原告：樟树市七星实业有限公司，住所地：江西省樟树市。
法定代表人：朱琳，该公司总经理。
被告：江西百欣实业有限公司，住所地：江西省新干县。
法定代表人：王晓林，该公司董事长。
原告樟树市七星实业有限公司与被告江西百欣实业有限公司公司盈余分配、公司解散纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年11月，原告与江西联和农牧发展有限公司、自然人张琦共同投资成立了江西百欣实业有限公司，原告持有该公司30%的股份、联和公司持有58%的股份，张琦持有12%的股份。由于联和公司持有被告公司多数股份，被告公司的高级管理人员均由联和公司出任，原告仅派朱琨出任被告公司的出纳。自2012年起，被告公司的经营就一直处于盈利状态，其中截至2012年12月，被告公司盈利1513058.4元；截至2013年12月，被告公司盈利3231805.63元；截至2015年5月，被告公司盈利3325057.74元。按照被告公司章程，被告公司必须每年分配利润一次。因此原告多次向被告管理层提出盈利分配请求，但由于被告公司完全掌控在联和公司之手，对原告的合理请求一再予以拒绝，至今为止从未对公司利润进行分配。不仅如此，联和公司还随意挪用被告公司资金，曾一度高达990万元。联和公司还采取欺骗手段刻制一枚新的公章，违法收购张琦的股份，并控告原告派出的出纳朱琨，试图将原告彻底排挤出公司管理层。由于大股东联和公司的种种损害被告公司利益的行为，导致股东之间的合作无法继续。因此，原告请求判令被告按原告所持股份比例向原告派发公司利润997517.32元并判令解散江西百欣实业有限公司、停止被告公司的一切经营活动。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条第二款规定：“股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告樟树市七星实业有限公司既请求判令被告江西百欣实业有限公司按原告所持股份比例向原告派发公司利润，同时又以其利润分配请求权等权益受到损害为由请求判令解散江西百欣实业有限公司、停止被告公司的一切经营活动，不符合法律规定的受理公司诉讼案件的条件，并且原告没有足额交纳案件受理费，故本案应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告樟树市七星实业有限公司的起诉。
原告已交纳案件受理费13775元，退回原告樟树市七星实业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖东宇
审 判 员 习文昭
代理审判员 黄卫艳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 聂江龙
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1746号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：稽树兰，女，汉族，1965年4月12日出生，住商丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：商丘市梁园区凯旋路145号。
法定代表人：李文斌，该公司董事长。
再审申请人稽树兰因与被申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14民终915号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
稽树兰申请再审称，申请人在被申请人的营业场所内把钱存到被申请人处，赵秋凤为被申请人职员，给申请人办理存款的行为代表了被申请人，存折是真实的，不仅记载的事项具体、明确，而且加盖有被申请人分理处的核算专用公章，因此，申请人与被申请人的存款关系是真实的；赵秋凤利用职务之便，将申请人的存款占为己有，构成非法吸收公众存款罪，是被申请人内部管理的事情，应由被申请人向赵秋凤追偿。赵秋凤以自己的名义吸收公众存款涉及刑事犯罪，与本案无关联，与本案不是同一事实。一、二审法院根据商丘市公安局通报认定本案民事案件与赵秋凤涉嫌非法吸收公众存款罪属同一事实，认定错误。请求依法撤销一、二审裁定，指令一审法院进行审理。
本院查明，赵秋凤因涉嫌非法吸收公众存款罪，被商丘市梁园区人民检察院向梁园区人民法院提起公诉。梁园区人民检察院查明，赵秋凤违反国家金融管理有关规定，未经中国人民银行批准，以获取高额利差为目的，自2008年开始以帮别人理财为名，采取出具借款凭证、高额付息、存款先付利息、承诺到期还本付息等手段，向社会不特定对象李凤莲等33人非法吸收公众存款。
本院认为，申请人在被申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司的存款被公安、检察机关认定属于赵秋凤非法吸收公众存款款项，因此本案诉请款项与刑事案件审理的为同一事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，稽树兰的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回稽树兰的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 崔乃元
北京市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）一中刑监字第3203号
刘锡轩（刘焱之父）：
你因刘焱合同诈骗罪一案，对本院（2014）一中刑终字第2621号刑事裁定（以下简称原裁定）不服，以原裁定认定事实不清，没有证据证明刘焱拿了50万元；刘焱为朱传家做了三年工，50万元工钱完全合情合理；刘焱未逃匿，也未换手机号码，无诈骗�机，认定刘焱犯合同诈骗罪不成立；公安机关违反刑事诉讼法，对刘焱进行诱供，骗取非法证据；二审法院不开庭就宣判，严重违反刑事诉讼法等为由向本院提出申诉，要求对本案重新审理，依法改判刘焱无罪。
在本案审查中，刘锡轩未提供新的证据。
本院认为，根据刘焱到案后的供述，其自认从朱家传处分两次共拿了50万元现金，之后换了手机。这与刘焱签字的北京铁马影视文化艺术公司（以下简称铁马公司）支付30万元的凭据、刘焱代表北京环星文化交流有限公司与朱家传代表铁马公司签订的电视剧销售协议及电视剧投资方北京金海通讯工程公司的报案内容相互印证，你未能提供证据推翻上述事实，故你所称“没有证据证明刘焱拿了50万元、刘焱未换手机号码”之申诉理由�成立。关于“公安机关对刘焱进行诱供，骗取非法证据”一节，你未能提供证据予以证明公安机关存在上述行为，本院对你此项申诉理由不予采信。关于“二审法院不开庭就宣判，严重违反刑事诉讼法”一节，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，二审法院决定不开庭审理的，可以在讯问上诉人刘焱、核实证据、听取辩护人意见后作出裁判，据此，二审法院的审判程序符合相关法律规定。
综上所述，原裁定认定刘焱犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十一�十三日
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第00718号
原告李艳，女，1981年12月30日出生，汉族，个体，住朝阳县。
委托代理人史艳波，朝阳龙城区新华街龙新法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区。
负责人汤化凡，经理。
委托代理人刘亚珍，辽宁泰山律师事务所律师。
本院审理原告李艳与被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李艳撤回起诉。
案件受理费318元（原告预交，已减半收取），由原告负担。
审判员 张朝亮
二〇一五年三月十六日
书记员 盖昱彤
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终988号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地亳州市谯城区。
负责人：张超，该分公司总理。
被上诉人（原审原告）:柳贞，女，1974年6月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）：蒙城县公共交通有限责任公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：曹朋，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司因与被上诉人柳贞、蒙城县公共交通有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第02547号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因双方已达成和解，上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司自愿向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司申请撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1026元，减半收取513元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘秋菊
审判员 万学林
审判员 许 林
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳滨民初字第399号
原告赵秀卿。
委托代理人徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告于保旗。
原告赵秀卿诉被告于保旗确认合同无效纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告赵秀卿于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵秀卿自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵秀卿撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，保全费1325元，由原告赵秀卿负担。
审 判 长 侯现章
人民陪审员 张胜夕
人民陪审员 宋吉波
二〇一五年七月一日
书 记 员 王晓军
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1062号
原告曾红薇。
委托代理人李静，男，代理权限为特别授权。
被告鄂州国泰置业有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。
法定代表人王太平，系该公司经理。
委托代理人罗光明，代理权限为特别授权。
原告曾红薇诉被告鄂州国泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员邹志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾红薇诉称：被告鄂州国泰置业有限公司开发位于鄂州市花湖镇佰利花园小区楼盘并进行预售，原告与被告在2011年6月7日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告曾红薇购买被告开发的佰利花园小区二号楼二单元24层2401号房，面积95.224平方米，房屋单价3160元／平方米，房屋总价人民币300，907.84元，房屋交付期限应当在2011年7月1日前。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了房屋购买款300，907.84元，被告亦将房屋交付给原告。之后，被告仅仅在房产管理部门为原告办理了购买房屋的备案登记手续，原告多次要求被告办理该房屋的产权证件未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告鄂州国泰置业有限公司立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定1%的标准支付逾期办证违约金和原告的经济损失30，000.00元；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告鄂州国泰置业有限公司承认原告曾红薇在本案中主张的购房及交纳房款的事实，并称该楼盘的综合验收手续正在办理之中，愿意按照合同约定支付逾期办证的违约金，原告主张的赔偿金没有依据，我单位不承担。
本院认为，被告鄂州国泰置业有限公司承认原告曾红薇在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。
综上所述，本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定及时向被告支付了全部购房款，但被告在交付房屋后未在合同约定的时间内为原告办理房屋产权证，其行为构成违约，应承担违约责任。在本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》明确已约定了逾期办理产权登记的违约责任及违约金数额。原告曾红薇要求被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定的标准支付逾期办证违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付逾期办证的违约金3009.00元（300，907.00×1%）。对于原告曾红薇主张要求被告赔偿经济损失30，000.00元的请求，因原告未能举证证明，本院不予支持。关于原告曾红薇要求被告鄂州国泰置业有限公司立即为其办理房屋所有权证的主张，本院认为，依据我国相关规定，商品房购房者必须在房地产开发企业已经办理初始登记并领取房地产权属证书的基础上，才能申请办理所购房屋的转移登记，领取房地产证。即，涉案房产具备办证条件的前提是被告鄂州国泰置业有限公司已经办理完佰利花园小区项目工程的初始登记。根据建设部《房屋登记办法》第三十条的规定，初始登记是指合法建造房屋而进行的所有权登记。据此，初始登记应由开发建设单位申请办理。由于佰利花园小区尚处于竣工后综合验收未完成阶段，至今未能办理初始登记，从而无法办理业主的权属转移登记。综上，本案中所涉及的佰利花园小区尚未办理产权初始登记，因而不具备办理业主房屋产权登记的法定条件。故原告曾红薇现要求被告鄂州国泰置业有限公司为其办理房屋所有权证的诉请暂不能成立，本院依法不予支持，待被告鄂州国泰置业有限公司完善佰利花园小区相关手续，具备符合办证的基本条件后，双方可自行协商解决，协商不成可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告鄂州国泰置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告曾红薇逾期办证的违约金3009.00元。
二、驳回原告曾红薇在本案中的其它诉讼请求。
本案案件受理费275.00元，由被告鄂州国泰置业有限公司负担。该款原告曾红薇已经预交，由被告于本判决生效后十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。
审判员 邹志勇
二〇一六年七月十八日
书记员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0704民初1062号原告曾红薇，女，1971年7月24日出生，汉族，黄石市人，身份证登记地址：黄石市黄石港区。委托代理人李静，男，1983年8月20日出生，汉族，黄石市人，住黄石市黄石港区，代理权限为特别授权。被告鄂州国泰置业有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。法定代表人王太平，系该公司经理。委托代理人罗光明，系该公司职员，代理权限为特别授权。原告曾红薇诉被告鄂州国泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员邹志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曾红薇诉称：被告鄂州国泰置业有限公司开发位于鄂州市××湖镇佰利花园小区楼盘并进行预售，原告与被告在2011年6月7日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告曾红薇购买被告开发的佰利花园小区二号楼××单元24层2401号房，面积95.224平方米，房屋单价3160元/平方米，房屋总价人民币300，907.84元，房屋交付期限应当在2011年7月1日前。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了房屋购买款300，907.84元，被告亦将房屋交付给原告。之后，被告仅仅在房产管理部门为原告办理了购买房屋的备案登记手续，原告多次要求被告办理该房屋的产权证件未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告鄂州国泰置业有限公司立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定1%的标准支付逾期办证违约金和原告的经济损失30，000.00元；3、本案诉讼费全部由被告承担。被告鄂州国泰置业有限公司承认原告曾红薇在本案中主张的购房及交纳房款的事实，并称该楼盘的综合验收手续正在办理之中，愿意按照合同约定支付逾期办证的违约金，原告主张的赔偿金没有依据，我单位不承担。本院认为，被告鄂州国泰置业有限公司承认原告曾红薇在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。综上所述，本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定及时向被告支付了全部购房款，但被告在交付房屋后未在合同约定的时间内为原告办理房屋产权证，其行为构成违约，应承担违约责任。在本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》明确已约定了逾期办理产权登记的违约责任及违约金数额。原告曾红薇要求被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定的标准支付逾期办证违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付逾期办证的违约金3009.00元（300,907.00×1%）。对于原告曾红薇主张要求被告赔偿经济损失30，000.00元的请求，因原告未能举证证明，本院不予支持。关于原告曾红薇要求被告鄂州国泰置业有限公司立即为其办理房屋所有权证的主张，本院认为，依据我国相关规定，商品房购房者必须在房地产开发企业已经办理初始登记并领取房地产权属证书的基础上，才能申请办理所购房屋的转移登记，领取房地产证。即，涉案房产具备办证条件的前提是被告鄂州国泰置业有限公司已经办理完佰利花园小区项目工程的初始登记。根据建设部《房屋登记办法》第三十条的规定，初始登记是指合法建造房屋而进行的所有权登记。据此，初始登记应由开发建设单位申请办理。由于佰利花园小区尚处于竣工后综合验收未完成阶段，至今未能办理初始登记，从而无法办理业主的权属转移登记。综上，本案中所涉及的佰利花园小区尚未办理产权初始登记，因而不具备办理业主房屋产权登记的法定条件。故原告曾红薇现要求被告鄂州国泰置业有限公司为其办理房屋所有权证的诉请暂不能成立，本院依法不予支持，待被告鄂州国泰置业有限公司完善佰利花园小区相关手续，具备符合办证的基本条件后，双方可自行协商解决，协商不成可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告鄂州国泰置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告曾红薇逾期办证的违约金3009.00元。二、驳回原告曾红薇在本案中的其它诉讼请求。本案案件受理费275.00元，由被告鄂州国泰置业有限公司负担。该款原告曾红薇已经预交，由被告于本判决生效后十日内一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。审判员 ：邹志勇二〇一六年七月十八日书记员 ：毛志平
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民特字第84号
申请人沈x1，女，汉族，公司职员。
被申请人马x，女，汉族，无业。
沈x1申请变更监护人资格一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人沈x1提出申请称，被监护人沈x2，男，6岁，汉族，系申请人沈x1之弟与被申请人马x之子。2012年4月沈x1之弟经查患多发性骨髓瘤，在徐州做完骨髓移植3个月后复发，来北京朝阳医院进行治疗。期间，沈x1之弟、马x二人于2012年12月协议离婚，马x放弃沈x2的抚养权，由沈x1之弟抚养。沈x1之弟患病治疗期间，沈x2已于2014年开始与申请人沈x1一起生活，2014年10月沈x1之弟病故，沈x2由沈x1进行抚养。沈x2于2015年2月满6周岁，适龄2015年度上小学，因沈x1非沈x2法定监护人，现无法办理其在京入学登记，马x自愿放弃沈x2的监护人，为便于对沈x2的抚养，利于孩子的成长，现希望人民法院将沈x2监护权判给沈x1。
被申请人马x辩称，同意沈x1的请求，自愿放弃沈x2的监护权，交由沈x1抚养。
经审理查明，被申请人马x与沈x1之弟于2007年2月登记结婚。婚后，二人于2009年2月育一子沈x2。2012年12月，二人因感情不和协议离婚，并约定”离婚后，儿子沈x2由男方直接抚养生活，所有抚养费用由男方独自承担”。2014年10月，沈x1之弟因多发性骨髓瘤医治无效死亡。2015年3月社区居委会出具证明，证实沈x2为沈x1内侄，于2014年2月起与该社区业主沈x1共同居住在该社区。沈x1于2002年10月与李xx登记结婚，并于2004年5月育一子。现沈x2在北京上学。
马x对上述事实均表示认可，并出具徐州市云龙区居民委员会出具证明，证实马x自2013年至今在该社区居住期间无工作，没有能力抚养其子沈x2，同意将其子沈x2的监护权变更到其姑妈（沈x1）名下。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生证明、离婚证、离婚协议、户口本、居住证明、死亡医学证明书、死亡记录、居委会证明等证据在案佐证。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。本案中，马X虽然在与沈x1之弟离婚时放弃了婚生子沈x2的监护权，但在沈x1之弟因病死亡后，其依法仍应认定为沈x1之弟的监护人。但沈x2在沈x1之弟与马x离婚后，一直未与马x共同生活。在沈x1之弟患病期间，沈x2即已交由沈x1抚养。沈x1作为沈x2的姑母在京拥有固定住所，家庭状况完整，现已实际抚养沈x2一年有余。根据马x所在社区居委会出具的证明，证实马x现无正式工作，亦无能力抚养沈x2，同意将沈x2的监护权变更为沈x1。综上，马x虽为沈x2的法定监护人，但并未实际抚养沈x2，亦无能力与条件照顾沈x2的生活。沈x1作为沈x2的姑母，在原抚养权人沈x1之弟病故后，承担了抚养沈x2的义务，作为沈x2关系密切的亲属具有监护能力，亦愿意承担监护责任，本着有利于被监护人权益的原则，考虑监护人的身体健康状况、经济条件，家庭状况以及与被监护人在生活上的联系情况等因素，沈x1更适合作为沈x2的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，沈x2的监护人由马x变更为沈x1。
本判决为终审判决。
审判员 秦 硕
二〇一五年四月三十日
书记员 崔爽爽
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初92号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人孟某，男，1976年5月7日，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月25日被泌阳县法院决定取保候审。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员卢斌出庭支持公诉、被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月10日18时5分，被告人孟某酒后驾驶一辆灰色宝马牌豫A×××××小型轿车，从泌阳县陈庄街吃饭后到泌阳县城懿丰小区去，行驶到泌阳县××大道与行政路交叉口时，被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学技术鉴定检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0256号鉴定：孟某血样中的乙醇含量为179.42mg／100ml。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孟某供述，证人马某证言，当事人血样提取登记表，抽血照片及光盘、检验鉴定报告、告知鉴定结论书、受案登记表、被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、前科证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人孟某案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元整。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2016年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 薛九建
审判员 赵 娜
审判员 李国令
二〇一六年九月二十日
书记员 张 丽
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第558号
原告：康凤英，女。
委托代理人：贺有贵，崇礼县西湾子崇城法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
委托代理人：冯慧琴，崇礼县前进法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：焦红双。
原告康凤英诉被告焦红双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月3日立案受理，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康凤英的委托代理人贺有贵、冯慧琴到庭参加诉讼，被告焦红双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康凤英诉称，2014年6月2日17时许，被告焦红双驾驶三本牌SB48QT-4型轻便二轮摩托车，在崇礼县高家营红泥湾村路段与步行的原告发生交通事故，造成原告的人身受到严重损害。交警出具的事故认定书认定被告焦红双负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后经河北北方学院附属第一医院住院治疗28天，经查为：多发外伤、左胫腓骨开放性骨折伴感染、头部外伤。原告住院期间自行垫付医疗费20000元，被告支付医疗费4万余元原告出院后与被告协商未果诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费及残疾赔偿金等61637元并由被告承担诉讼费用。
被告焦红双未予答辩亦未到庭应诉。
经审理查明�2014年6月2日17时许，被告焦红双无证驾驶未经登记的三本牌SB48QT-4型轻便二轮摩托车，在张沽线由西向东行驶至崇礼县高家营镇红泥湾村路段时，与其前方由南向北横过道路的原告康凤英发生交通事故，造成原告康凤英受伤。原告康凤英受伤后被送往河北北方学院附属第一医院住院治疗28天，经诊断为：1、多发外伤；2、左胫腓骨开放性骨折伴感染；3、头部外伤。崇礼县公安交通警察大队于2014年6月11日作出崇公交认字（2014）第B0023号道路交通事故认定书，认定被告焦红双负事故主要责任，原告康凤英负次要责任。原告伤情经河北北方学院司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人康凤英因交通事故致左胫腓骨骨折，评定为十级伤残，酌情给予医疗终结期150日，营养期60日，护理期75日1人，手术取出内固定所需费用约8000元。经原告主张，原告因本次交通事故造成的经济损失有：1�医疗费65503.77元（票据一张）；2、住院伙食补助费28天×30元⁄天=840元；3、营养费60天×30元⁄天=1800元；4、护理费75天×100元⁄天=7500元；5、残疾赔偿金9102元⁄年×5年×10%=4551元；6、交通费500元（酌定）；7、精神抚慰金3000元（酌定）；8、残疾辅助器具费1750元（票据一张）；9、鉴定费2000元；10、二次手术费用8000元，上述合计款95444.77元。
另查明，原告康凤英住院期间，被告焦红双为其垫付医疗费45503.77元。
认定上述事实的证据有原告诉状陈述、崇公交认字（2014）第B0023号道路交通事故认定书、河北北方学院附属第一医院诊断证明书及病历、河北北方学院司法鉴定中心（2014）残鉴字第343号司法医学鉴定意见书及更正说明、医疗费票据及费用清单、交通费证明、鉴定费票据、残疾辅助器具费票据、原告康凤英身份证明及庭审笔录等相关证据在案佐证，所证事实足以�定。
本院认为，交警部门出具的事故认定书客观、真实，依法予以认定。被告焦红双无证驾驶未经登记且未投保交强险的二轮摩托车与原告发生交通事故，是造成本次事故的主要原因，依法应当承担80%的民事责任，原告康凤英在未确认安全的情况下横过道路，是造成本次事故的次要原因，依法应当承担本次事故20%的民事责任。原告康凤英主张被告焦红双在交强险责任限额内予以赔偿，依法应予支持。被告焦红双应依法在交强险责任限额内赔偿原告康凤英医疗费10000元、护理费7500元、残疾赔偿金4551元、交通费500元、精神抚慰金3000元、残疾辅助器具费1750元，合计款27301元。超出交强险责任限额的医疗费55503.77元、住院伙食补助费840元、营养费1800元、鉴定费2000元、二次手术费用8000元，合计款68143.77元，被告焦红双承担款68143.77×80%=54515.02元，原告康凤英自行承担68143.77�20%=13628.75元。被告焦红双应赔偿原告康凤英因本次交通事故造成的经济损失合计款81816.02元，扣除被告焦红双为原告康凤英垫付的医疗费45503.77元，需赔偿款36312.25元。原告康凤英主张的院外治疗费2572元，未提交医院相关证明且没有正式票据，依法不予支持；原告康凤英主张的交通费900元偏高，酌情予以支持款500元；原告康凤英主张的误工费5616元，因原告康凤英年迈，且未提供相应的误工证明，依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告焦红双在本判决生效后十日内一次性赔偿原告康凤英因交通事故造成的经济损失款36312.25元。
二、原告康凤英自行承担因本次事故造成的经济损失款13628.75元。
三、驳回原告康凤英的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1341元，由被告焦红双承担708元，由原告康凤英承担633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ：ＸＸＸ
二〇一五年一月二十日
书记员 ：施小惠
附：相关法律条文：
一《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的�分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，�应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01225-1号
原告湖北迪飞商品混凝土有限公司。
法定代表人余重阳，董事长。
被告武汉中盛基础工程有限责任公司。
法定代表人张光勇，经理。
本院在审理原告湖北迪飞商品混凝土有限公司与被告武汉中盛基础工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北迪飞商品混凝土有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北迪飞商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北迪飞商品混凝土有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费4724元、保全费3343元，共计8067元由原告湖北迪飞商品混凝土有限公司负担（已付本院）。
审判员 张军华
二〇一五年三月十日
书记员 袁毅然
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第358号
上诉人（原审原告）：王洪亮，男，汉族，1971年8月8日出生，住漯河市召陵区万金镇乔庄村**组***号。
委托代理人：李国清，漯河市召陵区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王玉楼，男，汉族，1970年10月16日出生，住漯河市召陵区万金镇乔庄村**组***号。
被上诉人（原审被告）：张香枝，女，汉族，1965年3月7日生，住址同上，系被上诉人王玉楼之妻。
委托代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
上诉人王洪亮因与被上诉人王玉楼、张香枝相邻关系纠纷一案，向召陵区人民法院提起诉讼，召陵区人民法院于2013年10月18日作出（2013）召民初字第334号民事判决，王洪亮不服向本院提起上诉，本院于2014年3月18日作出（2014）漯民四终字第22号民事裁定，撤销原判，发回召陵区人民法院重审。召陵区人民法院重审后作出（2014）召民二初字第180号民事判决，王洪亮不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人王洪亮及其委托代理人李国清、被上诉人王玉楼及其与被上诉人张香枝的共同委托代理人黄大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告系前后邻居，原告宅基地在南，被告宅基地在北。被告2004年前后在本人院内建一个沼气池，2006年原告在旧房原址上拆旧房盖新房后，被告将沼气池也进行了改建，紧贴原告堂屋北墙又挖一个沉淀池（于2013年2月底已填平），现被告的沼气池半径约1.4米，深约2.2米，南段边缘处距原告堂屋北墙约1.1米。2013年初，被告又在沼气池上方建两层陪房，陪房一楼南墙距原告堂屋北墙约1.02米，二楼南墙距原告堂屋北墙约0.13米，南北过梁南端出墙，最窄处距原告堂屋北墙约0.03米。原告称被告所建建筑影响其房屋安全，因涉及专业技术问题，经法院依法告知原告可申请司法鉴定，原告明确表示不申请。原告提交本村村委会出具的证明一份，显示“兹有我村十组村民王洪亮、王玉楼房屋建设纠纷的情况，根据我村的长期建房标准为，前后两家的房屋建设应为前面的房屋建自己的宅基地到边，后面的应在前面的房后面留出五十公分左右的通道，以便以后修房和下水管用。这是我村历来的村规。但是在王洪亮和王玉楼的事情上来说，王玉楼在王洪亮的房屋后面建了两层猪舍，紧靠前面的房屋，这是违背了我村的村规，在村委多次调解下，王玉楼却不理睬，我行我素，使村工作无法进行。”被告对此提出异议称，本村并无后面住家应为前面住家留五十公分通道的村规，该村规未召开群众大会，没有公示，不具有法律约束力。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王洪亮以被告所建两层猪舍与修建沼气池紧邻其房屋北强，影响房屋安全为由，诉求被告王玉楼、张香枝侵权，并要求二被告拆除原告屋后五十公分内的建筑，经法庭向原告说明该问题属于专业技术问题，原告需要申请进行司法鉴定，原告表示不申请，鉴于此，原告提交法庭的证据不足以证明其屋内潮湿与楼板裂缝与二被告修建猪舍及沼气池有因果关系，且二被告在自家宅基地上有权利进行房屋建造，故对原告诉求，法院不予支持。原告提交的村委会证明用以证明后面住家应为前面住家留约0.5米滴水系该村习俗，原告据此主张二被告应拆除在原告堂屋后0.5米内的建筑部分，于法无据，法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王洪亮的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王洪亮负担。
王洪亮不服原审判决上诉称：原审认定本案是相邻关系纠纷，且二被上诉人也认可双方不存在权属纠纷，但二被上诉人所建猪舍南墙与上诉人房屋后墙间隔仅3公分，且其建猪舍时将上诉人的下水管道毁坏，是造成上诉人房屋潮湿的主要原因。原审以《物权法》第84、85条规定判决前后矛盾，第85条规定在法律没有明确规定的情况下应依当地风俗习惯，上诉人提供了本村证明，证明二被上诉人应给上诉人留出50公分通道，而原审不按本村习俗处理案件，破坏了当地习惯，不仅未解决双方矛盾，反而导致矛盾恶化。综上，请求二审撤销（2014）召民二初字第180号民事判决，依法改判。
王玉楼、张香枝二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二被上诉人并未侵犯上诉人的权益，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致外，另查明：王玉楼的简易棚为两层，一、二层均距王洪亮家后墙15厘米左右；王玉楼家污水池和沼气池现均已不存在。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：上诉人的房屋潮湿，楼板裂缝与被上诉人修建沼气池、猪舍是否有因果关系。
本院认为，本案双方作为相邻不动产的所有人和使用人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，若一方主张遭受妨碍或者损失的，有责任就妨碍或损失的存在及系由对方行为所引起提供证据证明，没有证据证明或证据不足以证明主张，依法应当承担举证不能的后果。本案中王洪亮主张王玉楼、张香枝所建猪舍距离其房屋后墙间隔太近，并提供村委会证明王玉楼、张香枝应为其留约0.5米滴水系该村习俗，王玉楼、张香枝不认可该习俗的存在，王洪亮未提供其他证据进行印证，原审判决对该证明未予采信，并无不当。王洪亮主张王玉楼、张香枝建猪舍时损坏其下水管道，导致其房屋潮湿，未提供证据证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王洪亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一四年十月十日
书记员 胡琨鹏
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2355号
上诉人（一审原告）宋博华，女，1996年7月21日出生，汉族。
委托代理人吴显，男，1942年2月17日出生，汉族。
委托代理人张书兰，女，1945年1月2日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局青龙湖派出所，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里东街1号。
法定代表人邱珍山，男，所长。
委托代理人王竞强，男，北京市公安局房山分局法制处民警。
委托代理人李祥晓，男，北京市公安局房山分局法制处民警。
一审第三人宋文，男，1971年6月30日出生，汉族。
宋博华因诉北京市公安局房山分局青龙湖派出所（以下简称青龙湖派出所）户籍管理一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）房行初字第359号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
宋博华向一审法院诉称，2005年12月24日，一审法院作出（2004）房民初（特）字第4567号《民事判决书》，作出坨里村村民宋文宣告死亡的判决决定。2014年，宋文突然回来，宋博华向其索要抚养费，到法院时，法院告知宋博华，宋文现在处于宣告死亡的状态，必须先撤销该宣告死亡，才能重新给宋文上户口，之后，宋博华才能起诉抚养费纠纷。此时，宋博华才清楚青龙湖派出所给宋文办理的入户手续是违法的。但是宋博华多次找青龙湖派出所理论，青龙湖派出所说宋文是大活人，有大队证明就能给其上户口。宋博华不服，诉至法院，请求撤销青龙湖派出所所作具体行政行为，确认2014年12月23日青龙湖派出所作出的入户程序违法；诉讼费用由青龙湖派出所承担。
一审法院经审理认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，宋博华要求撤销青龙湖派出所为一审第三人宋文作出的户口登记，但宋博华提交的证据不能证明青龙湖派出所的行政行为侵害了其权益，宋博华与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。因此，宋博华不具备提起本案之诉的主体资格，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宋博华的起诉。
宋博华不服一审裁定，上诉认为青龙湖派出所为宋文办理入户登记的行政行为是错误的，侵害了宋博文的合法权益，应予撤销，宋博华具备原告主体资格，本案符合法定起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，改判确认2014年12月23日青龙湖派出所作出的入户登记行为违法，诉讼费由被上诉人承担。
青龙湖派出所同意一审裁定，请求予以维持。
宋文同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，宋博华要求撤销青龙湖派出所为一审第三人宋文作出的户口登记。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。但根据本案证据，宋博华未能证明其与被诉行政行为具有利害关系，不具备提起本案之诉的主体资格，故一审法院据此裁定驳回宋博华的起诉并无不当，本院应予维持。宋博华的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高元
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑终字第00302号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。2014年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被肥东县公安局刑事拘留，同年5月19日经肥东县人民检察院批准逮捕，当日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
安徽省肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2014年7月23日作出（2014）肥东刑初字第00261号刑事判决：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张某自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
安徽省肥东县人民法院（2014）肥东刑初字第00261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陆文波
代理审判员 董雪美
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 黄圣全
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第487号
罪犯张某某，男，1976年12月30日出生，汉族，山东省曲阜市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2012年6月28日作出（2012）湖刑初字第330号刑事判决，认定被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年9月27日起至2014年9月26日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受到年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖8次，2013年受到年度表扬。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑四个月（刑期自2011年9月27日起至2014年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年四月三十日
书记员 杨雅楠
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执1624号
被拘留人拘留人:祁治攀公民身份号码:×××0010
本
卢伟锋与祁治攀（2017）浙1022执1624号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对祁治攀拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十四日
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1022执1624号申请执行人:卢伟锋，男，1977年8月26日出生，农民，住浙江省三门县。被执行人:祁治攀，男，1984年8月1日出生，农民，住浙江省三门县。申请执行人卢伟锋与被执行人祁治攀民间借贷纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初2338号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月3日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人祁治攀在（2017）浙1022执1624号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人祁治攀的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员 章以良二〇一七年八月四日代书记员 卢雨荷
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1285号
原告罗钧，男，1972年3月27日生，汉族，江西省宁都县人，个体，现住宁都县。
被告温建新，男，1968年10月18日生，汉族，江西省宁都县人，个体，现住宁都县。
原告罗钧诉被告温建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗钧到庭参加诉讼，被告温建新经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月3日被告温建新以做生意资金短缺为由向原告借款5万元，借款期限为2015年4月3日至2015年10月3日，并当场向原告写下一张借条，然而到期后，经多次催讨未果，故诉至法院，要求判令被告归还借款。
被告温建新未作答辩。
经审理查明：2015年4月3日被告温建新以做生意资金短缺为由向原告罗钧借款5万元，借款期限为2015年4月3日至2015年10月3日，并当场向原告写下一张借条，借条上附有被告温建新的签名捺印，借款月利率为3%（即每月利息为1500元），到期后，被告温建新只支付利息至2016年1月2日，本金分文未付，为维护原告的合法权益故诉至本院，要求判令被告归还借款。
以上事实有原告提供的借款借条一张、身份证复印件及原告在庭审中的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借贷关系系双方真实意思表示，借款合法有效，原告的诉讼请求成立，符合法律规定，本院予以支持。被告未能按约定期限归还借款本息，属违约行为，应承担归还借款本息的法律责任。原、被告约定的借款利率过高，超过了法律规定的限度，应该予以调整。现原告要求按2%月利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温建新在判决生效后十日内清偿原告罗钧借款5万元及按月利率2%计算从2016年1月3日至清偿之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人直接的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初2452号
原告：郑海建。
被告：孔愿飞。
被告：魏东京。
本院在审理原告郑海建与被告孔愿飞、魏东京民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑海建申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑海建撤回起诉。
案件受理费1938元，减半收取969元，由原告郑海建负担。
代理审判员 周跳跳
二〇一六年五月六日
代书 记员 程志超
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初995号
原告：姜元清，男，生于1944年，住巴中市巴州区。
被告：张银平，男，生于1978年，住巴中市巴州区。
被告：王晓艳，女，生于1979年，住巴中市巴州区。
本院受理原告姜元清诉被告张银平、王晓艳民间借贷纠纷一案后，依法由审判员魏铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜元清，被告张银平、王晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜元清诉称：二被告因做生意缺乏流动资金，经巴州区清江镇塘坝村二社冯作平介绍并担保，于2014年9月22日借款50000元并立字据，同时约定资金利息和借款期限壹年。到期后，二被告要求续借两年，原告同意续借壹年。延期后付息到2016年4月，此后拒付本息至今，从而酿成矛盾纠纷。故请求人民法院依法判令：1.二被告偿还原告借款50000元及自2016年4月起按约定利率承担利息至偿清之日止；2.本案受理费由被告承担。
被告张银平辩称:2014年9月22日前不认识原告，也没有主动向原告借款，当时是原告与冯作平到被告家中，把钱交给被告的，被告拿到借款后就交给冯作平使用，自借款之日至2016年3月份的利息是冯作平交给被告，被告再转交给原告的，后因冯作平无偿还能力而未能支付利息。2016年9月份又支付2000元。
被告王晓艳辩称：同意被告张银平的答辩意见，且之前与原告协商过两次，说好的只是还本金。
经审理查明：2014年9月22日，被告张银平、王晓艳向原告姜元清借款，并书立借条一张，载明：“今借到姜元清现金人民币50000.00元（伍万元正）。每季度结息共计4500.00元（肆仟伍佰元正），借款期限为一年。借款人：张银平（亲笔），王晓艳（亲笔）。2014年9月22日。担保人：冯作平。续借一年(2015年9月22日—2016年9月22日)。张银平，2015年9月22日。
上述事实，有原告的陈述，被告张银平、王晓艳的答辩，原告与被告张银平、王晓艳的身份信息、借条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告张银平、王晓艳向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系明确。合法的借贷关系受法律的保护，被告张银平、王晓艳负有按期、足额清偿借款的义务。被告张银平、王晓艳未偿清全部借款，原告要求其清偿借款，合法有据。故原告要求被告张银平、王晓艳偿还借款的主张，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。原告主张自2016年5月2日起按月利率3%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的主张违反法律规定，本院认定自2016年5月2日起按照年利率24%计算借款利息。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张银平、王晓艳在本判决生效后十日内偿还原告姜元清的借款50000元及利息（利息的计算方式：以借款本金50000元为基数，自2016年5月2日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告张银平、王晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 魏铭
二〇一七年三月三十日
书记员 喻彪
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第1063号
罪犯郭玉峰，曾用名郭二峰，男，1987年3月1日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2009年12月10日作出（2008）呼刑初字第116号刑事判决，认定被告人郭玉峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年。刑期自2008年9月6日起至2016年9月5日止。判决发生法律效力后，于2010年6月24日交付执行。2013年1月30日经本院减去有期徒刑一年二个月，刑期至2015年7月5日止。2014年10月27日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯郭玉峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2012年度被监狱及自治区监狱管理局评为改造积极分子，悔改表现突出并有立功表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯郭玉峰提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯郭玉峰在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，被监狱及自治区监狱管理局评为改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郭玉峰在服刑期间悔改表现突出并有立功表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭玉峰减去有期徒刑七个月九天，刑期至2014年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪冰
审判员 李庆平
审判员 孙彩霞
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘 冰
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初3007号
原告：王某某，男，1975年2月15日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。
被告：徐州某某超级市场连锁有限公司，住所地徐州市淮海西路。
法定代表人：钱某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某某，男，1964年8月11日生，汉族，该公司部门经理，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孙景习，江苏金华星律师事务所律师。
原告王某某诉被告徐州某某超级市场连锁有限公司（以下简称某某公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、被告某某公司的委托诉讼代理人王某某、孙景习到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购物款143.5元，并赔偿原告7000元（1000元/件×7件）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了7袋棣王新疆骏枣。产品外包装宣传的图片和实物不一致，足以误导消费者购物，违反广告法相关规定。产品外包装标识“开袋即食”，其标识执行标准为干制红枣标准，违法食品安全法相关规定。原告食用同批次的产品后身体感觉不适。涉案商品存在影响食品安全的缺陷、瑕疵和隐患，且商家欺诈误导消费者，给原告造成财产损失，违反相关法律规定。原、被告之间的买卖合同应予撤销，被告应按照商品价款的十倍赔偿原告，增加赔偿额不足1000元的按1000元计算。故诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告某某公司辩称，第一，原告诉称被告出售商品超过保质期、没有合格证明、存在欺诈行为等没有事实依据。我公司对购物小票的真实性没有异议，但购物小票不能证明原告的真实购物行为，小票与原告提供的实物无法一一对应，不能确认实物是否是小票载明的商品。原告也未能提供证据证明其购物行为的客观真实性。本案不是举证倒置案件，原告主张被告存在所谓的违法行为，应当提供足够证据予以证明，否则应当承担不利后果。而且原告购物后，没有及时向被告以及相关市场监管部门主张权利，导致事实模糊不清，并企图以事实不清获得不当利益，其主张不应当得到支持。第二，原告要求一张购物小票按照一个合同关系作为一个案件判决，没有法律依据，应将原告的所有购物行为作为一个买卖合同关系进行审理和判决。第三，原告不是普通的消费者，其是以牟利为目的的购物，其要求按照法律规定的十倍或者三倍惩罚性赔偿不应支持。很多购物小票是连续的，是同样的商品在同一柜台连续机打的发票，这不是一个普通消费者的购物行为。原告没有进行相应的投诉查验，与普通消费者的行为截然不同，不符常理。因此原告不是普通的消费者，其购物的目的就是为了营利，对以牟利为目的的购物要求惩罚性赔偿不应支持。从道德角度上讲，对不劳而获者或者通过不正当手段获取利益者都应持否定态度。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合分析本案的现有证据，结合当事人陈述，本院可以确认如下事实：
原告王某某分别于2016年6月22日10时17分、10时41分、10时42分、10时43分自被告某某公司处分7次购买了7袋棣王新疆骏枣，单价20.5元。
另查明，自2015年4月份起至今，王某某以产品销售者责任纠纷为由在本院提起诉讼要求赔偿的案件已有几百余起，涉案产品数千件，案件被告涉及近百家不同商场、超市，分布在徐州市11个区县。王某某在集中时间段多次购买涉案商品，且多按单件分开结账，围绕过期食品、标签是否规范是否存在瑕疵、添加剂含量是否达标等问题就同种产品、同类问题、同一商家提起多起诉讼，多依据消费者权益保护法、食品安全法等法律中关于惩罚性赔偿的规定，试图对每一件商品都获得超出商品价款数十倍、数百倍甚至上千倍的赔偿。
经本院主持调解，各方当事人意见不一，致调解未果。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。因此，并非所有的商品购买者都是消法所保护的消费者。作为消法保护的消费者，其重要特征就是消费具有生活性，而并不具有牟利的目的。生活性的主要内容：一是为了生活需要而购买商品；二是为了生活需要而使用商品；三是为了生活需要接受他人提供的服务。而以通过购买商品获取惩罚性赔偿的购买者，具有牟利的目的，显然并不符合上述特征。消法保护的对象不包括以牟利为目的的购买者。
在本案中，王某某在间隔数分钟甚至不足一分钟的时间段内，多次在同一超市重复购买同一商品并分开结账、独立开票，并在其提起诉讼时，请求的赔偿数额均按照惩罚性赔偿的规定，对每件商品都主张了1000元的赔偿，高出商品价款数百倍。而对于其主张的涉案商品包装标识等问题，也均在其提起的多起诉讼中主张过。
结合本院涉王某某产品销售者责任纠纷案件中王某某的购买行为来看，一是王某某购买同种商品的数量多件甚至高达几十件，购买量大大超出正常使用量；二是王某某的经常居住地为徐州市云龙区黄山新村9-1-601室，却在短时间内选择从徐州铜山区、贾汪区、新沂市、睢宁市、邳州市等不同区县的多家商场、超市购买大量商品且品类多为日用百货，亦不符合普通消费者主要选择居住地附近购买日用百货的消费习惯；三是王某某在集中时间段多次购买诉争产品，具有反复性、持续性，且对于同时段购买的同类商品多按单件分开结账、独立开票，与因生活消费需要购买商品的消费行为特征不符；四是王某某购买的部分商品，在购买时即针对商品存在“问题”进行了全程录像拍摄，甚至已由有关部门认定是假冒伪劣商品或就相同产品已提起诉讼后，仍继续在不同销售者甚至是同一销售者处购买同类商品，王某某在对商品产生质疑或明知商品存在“问题”后仍继续购买的行为明显超过了普通消费者所具有的理性，亦与常理不符。五是王某某在购买涉案商品后提起的绝大多数诉讼中，按法律中关于惩罚性赔偿的规定，要求高出产品价款数十倍、数百倍甚至上千倍的赔偿。同时通过诉争产品价格、数量的组合，将大部分个案的诉讼请求标的额控制在接近但不超过10000元，使大部分案件的诉讼费用均为诉讼收费标准的最低数额即50元，就相同商品或相同经营者提起反复、持续、分散的诉讼，使其可能获得的赔偿数额与其投入的货款及诉讼费用之比达到最高倍比。
因此，王某某的购物行为不同于一般消费者，其购买涉案商品的目的并不是生活消费需要。根据其购买商品时有违常理之情形及起诉时的主张，可以认定其在购买产品时是以获得高额赔偿为目的的。
综上，原告购买涉案商品并非基于商家故意告知其虚假情况或者故意隐瞒真实情况而做出的错误意思表示，反而是在其寻求或明知其所谓的商家存在“欺诈行为”的情况下，购买商品以获取高额赔偿。原告的购买行为并非用于生活消费，具有明显的牟利目的，其主张退还货款并要求惩罚性赔偿，法律依据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蔡鸣春
审 判 员 刘晓璐
代理审判员 朱淼淼
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘闻博
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初3007号原告：王某某，男，1975年2月15日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。被告：徐州某某超级市场连锁有限公司，住所地徐州市淮海西路。法定代表人：钱某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1964年8月11日生，汉族，该公司部门经理，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙景习，江苏金华星律师事务所律师。原告王某某诉被告徐州某某超级市场连锁有限公司（以下简称某某公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、被告某某公司的委托诉讼代理人王某某、孙景习到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购物款143.5元，并赔偿原告7000元（1000元/件×7件）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了7袋棣王新疆骏枣。产品外包装宣传的图片和实物不一致，足以误导消费者购物，违反广告法相关规定。产品外包装标识“开袋即食”，其标识执行标准为干制红枣标准，违法食品安全法相关规定。原告食用同批次的产品后身体感觉不适。涉案商品存在影响食品安全的缺陷、瑕疵和隐患，且商家欺诈误导消费者，给原告造成财产损失，违反相关法律规定。原、被告之间的买卖合同应予撤销，被告应按照商品价款的十倍赔偿原告，增加赔偿额不足1000元的按1000元计算。故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告某某公司辩称，第一，原告诉称被告出售商品超过保质期、没有合格证明、存在欺诈行为等没有事实依据。我公司对购物小票的真实性没有异议，但购物小票不能证明原告的真实购物行为，小票与原告提供的实物无法一一对应，不能确认实物是否是小票载明的商品。原告也未能提供证据证明其购物行为的客观真实性。本案不是举证倒置案件，原告主张被告存在所谓的违法行为，应当提供足够证据予以证明，否则应当承担不利后果。而且原告购物后，没有及时向被告以及相关市场监管部门主张权利，导致事实模糊不清，并企图以事实不清获得不当利益，其主张不应当得到支持。第二，原告要求一张购物小票按照一个合同关系作为一个案件判决，没有法律依据，应将原告的所有购物行为作为一个买卖合同关系进行审理和判决。第三，原告不是普通的消费者，其是以牟利为目的的购物，其要求按照法律规定的十倍或者三倍惩罚性赔偿不应支持。很多购物小票是连续的，是同样的商品在同一柜台连续机打的发票，这不是一个普通消费者的购物行为。原告没有进行相应的投诉查验，与普通消费者的行为截然不同，不符常理。因此原告不是普通的消费者，其购物的目的就是为了营利，对以牟利为目的的购物要求惩罚性赔偿不应支持。从道德角度上讲，对不劳而获者或者通过不正当手段获取利益者都应持否定态度。综上，请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合分析本案的现有证据，结合当事人陈述，本院可以确认如下事实：原告王某某分别于2016年6月22日10时17分、10时41分、10时42分、10时43分自被告某某公司处分7次购买了7袋棣王新疆骏枣，单价20.5元。另查明，自2015年4月份起至今，王某某以产品销售者责任纠纷为由在本院提起诉讼要求赔偿的案件已有几百余起，涉案产品数千件，案件被告涉及近百家不同商场、超市，分布在徐州市11个区县。王某某在集中时间段多次购买涉案商品，且多按单件分开结账，围绕过期食品、标签是否规范是否存在瑕疵、添加剂含量是否达标等问题就同种产品、同类问题、同一商家提起多起诉讼，多依据消费者权益保护法、食品安全法等法律中关于惩罚性赔偿的规定，试图对每一件商品都获得超出商品价款数十倍、数百倍甚至上千倍的赔偿。经本院主持调解，各方当事人意见不一，致调解未果。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。因此，并非所有的商品购买者都是消法所保护的消费者。作为消法保护的消费者，其重要特征就是消费具有生活性，而并不具有牟利的目的。生活性的主要内容：一是为了生活需要而购买商品；二是为了生活需要而使用商品；三是为了生活需要接受他人提供的服务。而以通过购买商品获取惩罚性赔偿的购买者，具有牟利的目的，显然并不符合上述特征。消法保护的对象不包括以牟利为目的的购买者。在本案中，王某某在间隔数分钟甚至不足一分钟的时间段内，多次在同一超市重复购买同一商品并分开结账、独立开票，并在其提起诉讼时，请求的赔偿数额均按照惩罚性赔偿的规定，对每件商品都主张了1000元的赔偿，高出商品价款数百倍。而对于其主张的涉案商品包装标识等问题，也均在其提起的多起诉讼中主张过。结合本院涉王某某产品销售者责任纠纷案件中王某某的购买行为来看，一是王某某购买同种商品的数量多件甚至高达几十件，购买量大大超出正常使用量；二是王某某的经常居住地为徐州市云龙区黄山新村9-1-601室，却在短时间内选择从徐州铜山区、贾汪区、新沂市、睢宁市、邳州市等不同区县的多家商场、超市购买大量商品且品类多为日用百货，亦不符合普通消费者主要选择居住地附近购买日用百货的消费习惯；三是王某某在集中时间段多次购买诉争产品，具有反复性、持续性，且对于同时段购买的同类商品多按单件分开结账、独立开票，与因生活消费需要购买商品的消费行为特征不符；四是王某某购买的部分商品，在购买时即针对商品存在“问题”进行了全程录像拍摄，甚至已由有关部门认定是假冒伪劣商品或就相同产品已提起诉讼后，仍继续在不同销售者甚至是同一销售者处购买同类商品，王某某在对商品产生质疑或明知商品存在“问题”后仍继续购买的行为明显超过了普通消费者所具有的理性，亦与常理不符。五是王某某在购买涉案商品后提起的绝大多数诉讼中，按法律中关于惩罚性赔偿的规定，要求高出产品价款数十倍、数百倍甚至上千倍的赔偿。同时通过诉争产品价格、数量的组合，将大部分个案的诉讼请求标的额控制在接近但不超过10000元，使大部分案件的诉讼费用均为诉讼收费标准的最低数额即50元，就相同商品或相同经营者提起反复、持续、分散的诉讼，使其可能获得的赔偿数额与其投入的货款及诉讼费用之比达到最高倍比。因此，王某某的购物行为不同于一般消费者，其购买涉案商品的目的并不是生活消费需要。根据其购买商品时有违常理之情形及起诉时的主张，可以认定其在购买产品时是以获得高额赔偿为目的的。综上，原告购买涉案商品并非基于商家故意告知其虚假情况或者故意隐瞒真实情况而做出的错误意思表示，反而是在其寻求或明知其所谓的商家存在“欺诈行为”的情况下，购买商品以获取高额赔偿。原告的购买行为并非用于生活消费，具有明显的牟利目的，其主张退还货款并要求惩罚性赔偿，法律依据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某某负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡鸣春审 判 员  刘晓璐代理审判员  朱淼淼二〇一七年六月二十日书 记 员  刘闻博
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第661号
原告济南诚瑞商贸有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人吴棣，总经理。
委托代理人陈延东，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
被告章丘市恒业达胜商行，住所地山东省章丘市。经营者李承厚，男，汉族，章丘市恒业达胜商行业主，住济南市天桥区。
被告吕娟，女，汉族，住济南市天桥区。
被告刘昌龙，男，汉族，无业，住章丘市。
原告济南诚瑞商贸有限公司与被告章丘市恒业达胜商行（以下简称恒业商行）、被告吕娟、被告刘昌龙买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告偿还原告货款57000元及利息损失，以57000元为基数，自2014年9月6日开始至付清欠款之日止，按同期银行贷款利息计算。本院受理后依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月5日，被告刘昌龙代被告恒业商行向原告出具收条一张，载明：“今收到王老吉3**mm×24听，壹仟叁佰箱（批次2014年7月），已付款壹万伍仟元整。款未付清。”被告恒业商行收到了该批货物，该批货物总价值为72000元，已付货款15000元，尚欠57000元。
关于合同相对人。原告主张：“原告向被告恒业商行供货，是买卖合同关系，被告刘昌龙系被告恒业商行的员工，出具收条是职务行为。”被告恒业商行辩称：“原告交付货物是自愿行为，收条的出具不代表被告欠款。被告恒业商行每次购货均是与王老吉厂家联系，与原告无关。王老吉厂家向原告供货，原告再向被告恒业达盛供货，因王老吉厂家政策原因，王老吉厂家应向被告恒业达盛支付部分费用（具体数额未对账），该费用应由原告代替王老吉厂家垫付，故该费用应抵扣本案收到条中的货款。”被告恒业商行提交其与案外人王老吉厂家的工作人员王德新的电话录音予以佐证。原告对被告恒业商行的抗辩不予认可，认为被告恒业商行与王老吉厂家的费用与本案无关。
庭审中，被告恒业商行辩称对其本案欠款不认可，因为原告与被告之间有其他债权债务，未经对帐，被告恒业商行不欠原告该款项。被告恒业商行未提交该抗辩的证据。
原告认可被告刘昌龙出具收条系职务行为，当庭放弃对被告刘昌龙的诉讼请求。
另，被告恒业商行系个体工商户，经营者为李承厚。原告主张李承厚与被告吕娟系夫妻关系，但未提交相应的证据。
上述事实，有原告提交的销售单、收条，被告提交的电话录音及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告恒业商行之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告恒业商行未能及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还欠款57000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告恒业商行赔偿利息损失，事实清楚，证据充分，但双方未约定支付货款的时间，故该利息损失应自起诉之日起计算，即2015年7月21日。原告认可被告刘昌龙出具收条系职务行为，当庭放弃对被告刘昌龙的诉讼请求，系其自身权利的行使，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告吕娟承担共同还款责任，但未提交有效证据，证据不足，本院依法不予支持。被告恒业商行辩称其买卖合同相对方为王老吉厂家，但未提交相应的证据，故本院不予采信。被告恒业商行辩称其与王老吉厂家之间的费用，应与本案货款抵扣，其未提交与本案关联性的证据，也未提交应抵扣金额的证据，且原告对此不认可，故本院依法不予支持。被告恒业商行抗辩其与原告之间有其他债权债务，未经对账，故不欠原告该款项，但未提交有效证据，故证据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章丘市恒业达胜商行及其经营者李承厚所欠原告济南诚瑞商贸有限公司货款57000元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告章丘市恒业达胜商行及其经营者李承厚赔偿原告济南诚瑞商贸有限公司经济损失，以57000元为基数，自2015年7月21日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告济南诚瑞商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担150元，被告章丘市恒业达胜商行及其经营者李承厚负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 滕秀芝
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 孙安修
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执异307号
异议人（被执行人）连云港忠达房地产开发有限公司。
法定代表人周怀菊，该公司董事长。
委托代理人夏振国，江苏润国律师事务所律师。
申请执行人周新国。
被执行人周怀菊。
本院在执行申请执行人周新国与被执行人连云港忠达房地产开发有限公司、周怀菊民间借贷合同纠纷一案中，被执行人连云港忠达房地产开发有限公司向本院提出书面执行异议，认为申请执行人周新国计算的利息太高，不符合调解书规定，特提出异议，请本院裁决。
在本案审查过程中，各方当事人对本院的（2012）海商初字第0862号调解书规定的借款本金及利息数额达成一致意见。并已经实际履行，该案件执行完毕。异议人连云港忠达房地产开发有限公司向本院申请撤回执行异议，本院经审查，异议人撤回异议申请，符合法律规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定,裁定如下：
准许连云港忠达房地产开发有限公司撤回异议申请。
审 判 长 王守富
人民陪审员 余汶娟
人民陪审员 贺 君
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱庭苇
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初2228号
原告：大连博宇国际物流有限公司。住所地：大连保税区海天路*****号。
法定代表人：孙洪彬，总经理。
委托代理人：迟新伟，辽宁华爵律师事务所律师。
被告：许树东，男，1967年10月1日生，汉族。
被告：谭少岩，男，1974年9月26日生，汉族。
原告大连博宇国际物流有限公司诉被告许树东、谭少岩合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人迟新伟、被告许树东、被告谭少岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连博宇国际物流有限公司诉称，原告于2010年7月10日与被告许树东签订《车辆挂靠协议书》，该协议书约定，被告许树东将其自购并符合运营条件的车辆挂靠在原告名下从事货物运输业务，其每年向原告缴纳管理费200元，该挂靠车辆的车牌号为辽B773**。挂靠期间，被告许树东擅自将该挂靠车辆转让给被告谭少�，被告谭少岩在该车辆使用年限届满后未依法办理该车辆的报废手续而将该车辆再次转让他人，致使原告因该行为被大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队处以45675.24元的行政处罚。故原告诉至本院要求判令二被告连带赔偿原告的损失45675.24元。
被告许树东辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，实际情况为我每年向原告交纳挂靠费4000元，案涉车辆于2012年转让给案外人袁鑫，并非是我直接转让给被告谭少岩。原告对我转让案涉车辆的情况知情，且其已向案外人袁鑫和被告谭少岩收取过挂靠费，故我不应承担赔偿责任。
被告谭少岩辩称，不同意原告的诉讼请求。我从案外人袁鑫处购买辽B773**车辆，但未签订车辆转让协议。我亦未与原告签订车辆挂靠协议，我与原告间没有合同关系。我每年向原告交纳4000元管理费，原告虽对我进行实际管理，但其无权处理我的车辆，我不应该承担赔偿责任。
经审理查明，2010年7月10日，原告与被告许树东签订《车辆挂靠协议书》。该协议书约定：被告许树东（乙方）将其自购并符合运营条件的车辆挂靠在原告（甲方）名下从事货物运输业务，挂靠车辆头车及挂车车辆牌号为辽B773**，挂靠期限至车辆报废为止；乙方每年向原告缴纳经营管理服务费200元；挂靠经营期间，乙方之行为损害甲方利益的，乙方应赔偿由此造成的损失；乙方擅自将车辆交由第三人营运或擅自转让、转租、转借车辆及甲方提供的证照的视为乙方违约。挂靠协议履行期间，被告许树东将辽B773**车辆转让给案外人袁鑫，案外人袁鑫向原告缴纳经营管理服务费，随后案外人袁鑫再次将该车辆转让给被告谭少岩，被告谭少岩挂靠原告继续运营，并向原告缴纳经营管理服务费。该车�强制报废期于2016年2月20日届满，被告谭少岩系车辆报废期限届满时的最后使用人。被告谭少岩未依法办理车辆报废手续并将该报废车辆转让。2016年3月21日，原告因涉嫌出售已达到报废标准的机动车行为被大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队处以没收违法所得22837.62元，处以销售金额等额罚款22837.62元，两项合计45675.24元的行政处罚。
另查，被告许树东、被告谭少岩持有辽B773**期间每年均向原告支付车辆经营管理服务费4000元。
再查，被告谭少岩于2014年6月27日向原告出具《申请（保证书）》，内容为：被告谭少岩是辽B773**车主，因其经济原因，自愿不参加第三者责任险，如出现交通事故与原告不发生任何关系，一切责任由被告谭少岩承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《车辆挂靠协议书》、《行政处罚决定书》、《�请（保证书）》及原、被告当庭陈述笔录在案为凭,上述证据材料业经开庭质证和本院审查,具有证明效力,可以采信。
本院认为，原告与被告许树东签订的《车辆挂靠协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效。在合同履行过程中，被告许树东将辽B773**车辆转让给案外人袁鑫，案外人袁鑫再次将该车辆转让给被告谭少岩。原告实际收取案外人袁鑫、被告谭少岩的经营管理服务费、接受被告谭少岩提交的《申请（保证书）》并对被告谭少岩案涉车辆进行实际管理的行为表明原告对被告许树东转让该挂靠车辆的行为明知并认可，因此原告与被告许树东之间的车辆挂靠关系已经实际解除，故原告要求被告许树东赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告谭少岩与原告之间虽未订立书面车�挂靠协议，但被告谭少岩向原告缴纳经营管理服务费、提交《申请（保证书）》、接受原告对案涉车辆实际管理，原告接受被告谭少岩缴纳的经营管理服务费、接受《申请（保证书）》、对被告谭少岩的案涉车辆进行实际管理的行为，表明原告与被告谭少岩之间形成了事实上的车辆挂靠合同关系。被告谭少岩明知案涉车辆达到强制报废期限，而未办理车辆报废手续并将车辆转让他人，构成违约。原告因被告谭少岩的违约行为受到45675.24元的行政处罚，故原告要求被告谭少岩赔偿因该行为导致的经济损失45675.24元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中被告谭少岩虽然否认其将已届报废期限的车辆辽B773**出售的事实，但其未能举证证明该车辆的去向，该项抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四�第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告谭少岩赔偿原告大连博宇国际物流有限公司经济损失45675.24元；
二、驳回原告大连博宇国际物流有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元（已减半收取），由被告谭少岩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 雪
二〇一六年七月二十九日
书记员 王晓阳
附相关法律《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0291民初2228号原告：大连博宇国际物流有限公司。住所地：大连保税区海天路*****号。法定代表人：孙洪彬，总经理。委托代理人：迟新伟，辽宁华爵律师事务所律师。被告：许树东，男，1967年10月1日生，汉族。被告：谭少岩，男，1974年9月26日生，汉族。原告大连博宇国际物流有限公司诉被告许树东、谭少岩合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人迟新伟、被告许树东、被告谭少岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连博宇国际物流有限公司诉称，原告于2010年7月10日与被告许树东签订《车辆挂靠协议书》，该协议书约定，被告许树东将其自购并符合运营条件的车辆挂靠在原告名下从事货物运输业务，其每年向原告缴纳管理费200元，该挂靠车辆的车牌号为辽B773**。挂靠期间，被告许树东擅自将该挂靠车辆转让给被告谭少�，被告谭少岩在该车辆使用年限届满后未依法办理该车辆的报废手续而将该车辆再次转让他人，致使原告因该行为被大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队处以45675.24元的行政处罚。故原告诉至本院要求判令二被告连带赔偿原告的损失45675.24元。被告许树东辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，实际情况为我每年向原告交纳挂靠费4000元，案涉车辆于2012年转让给案外人袁鑫，并非是我直接转让给被告谭少岩。原告对我转让案涉车辆的情况知情，且其已向案外人袁鑫和被告谭少岩收取过挂靠费，故我不应承担赔偿责任。被告谭少岩辩称，不同意原告的诉讼请求。我从案外人袁鑫处购买辽B773**车辆，但未签订车辆转让协议。我亦未与原告签订车辆挂靠协议，我与原告间没有合同关系。我每年向原告交纳4000元管理费，原告虽对我进行实际管理，但其无权处理我的车辆，我不应该承担赔偿责任。经审理查明，2010年7月10日，原告与被告许树东签订《车辆挂靠协议书》。该协议书约定：被告许树东（乙方）将其自购并符合运营条件的车辆挂靠在原告（甲方）名下从事货物运输业务，挂靠车辆头车及挂车车辆牌号为辽B773**，挂靠期限至车辆报废为止；乙方每年向原告缴纳经营管理服务费200元；挂靠经营期间，乙方之行为损害甲方利益的，乙方应赔偿由此造成的损失；乙方擅自将车辆交由第三人营运或擅自转让、转租、转借车辆及甲方提供的证照的视为乙方违约。挂靠协议履行期间，被告许树东将辽B773**车辆转让给案外人袁鑫，案外人袁鑫向原告缴纳经营管理服务费，随后案外人袁鑫再次将该车辆转让给被告谭少岩，被告谭少岩挂靠原告继续运营，并向原告缴纳经营管理服务费。该车�强制报废期于2016年2月20日届满，被告谭少岩系车辆报废期限届满时的最后使用人。被告谭少岩未依法办理车辆报废手续并将该报废车辆转让。2016年3月21日，原告因涉嫌出售已达到报废标准的机动车行为被大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队处以没收违法所得22837.62元，处以销售金额等额罚款22837.62元，两项合计45675.24元的行政处罚。另查，被告许树东、被告谭少岩持有辽B773**期间每年均向原告支付车辆经营管理服务费4000元。再查，被告谭少岩于2014年6月27日向原告出具《申请（保证书）》，内容为：被告谭少岩是辽B773**车主，因其经济原因，自愿不参加第三者责任险，如出现交通事故与原告不发生任何关系，一切责任由被告谭少岩承担。本院所确认的上述事实，有原告提交的《车辆挂靠协议书》、《行政处罚决定书》、《�请（保证书）》及原、被告当庭陈述笔录在案为凭,上述证据材料业经开庭质证和本院审查,具有证明效力,可以采信。本院认为，原告与被告许树东签订的《车辆挂靠协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效。在合同履行过程中，被告许树东将辽B773**车辆转让给案外人袁鑫，案外人袁鑫再次将该车辆转让给被告谭少岩。原告实际收取案外人袁鑫、被告谭少岩的经营管理服务费、接受被告谭少岩提交的《申请（保证书）》并对被告谭少岩案涉车辆进行实际管理的行为表明原告对被告许树东转让该挂靠车辆的行为明知并认可，因此原告与被告许树东之间的车辆挂靠关系已经实际解除，故原告要求被告许树东赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告谭少岩与原告之间虽未订立书面车�挂靠协议，但被告谭少岩向原告缴纳经营管理服务费、提交《申请（保证书）》、接受原告对案涉车辆实际管理，原告接受被告谭少岩缴纳的经营管理服务费、接受《申请（保证书）》、对被告谭少岩的案涉车辆进行实际管理的行为，表明原告与被告谭少岩之间形成了事实上的车辆挂靠合同关系。被告谭少岩明知案涉车辆达到强制报废期限，而未办理车辆报废手续并将车辆转让他人，构成违约。原告因被告谭少岩的违约行为受到45675.24元的行政处罚，故原告要求被告谭少岩赔偿因该行为导致的经济损失45675.24元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中被告谭少岩虽然否认其将已届报废期限的车辆辽B773**出售的事实，但其未能举证证明该车辆的去向，该项抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四�第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告谭少岩赔偿原告大连博宇国际物流有限公司经济损失45675.24元；二、驳回原告大连博宇国际物流有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元（已减半收取），由被告谭少岩负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 雪二〇一六年七月二十九日书记员 王晓阳附相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3184号
原告李德堃。
委托代理人孙明明。
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司.
法定代表人王杰昌，系该公司总经理。
委托代理人朱海维，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告李德堃与被告沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称“和兴公司”）商品房销售合同纠纷一案，依法由审判员张伟适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告李德堃的委托代理人孙明明，被告和兴公司委托代理人朱海维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德堃诉称：原告与被告于2012年11月23日签订商品房买卖合同，约定购买由被告开发的位于沈阳市和平区胜利南街304-7号C11-22-2（原地址：沈阳市和平区靓岛路X号1-22-2）商品房一处，房屋总价款为500641.92元。依据商品房买卖合同中第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产前登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告按规定日期向被告支付了全部购房款，并缴纳了房屋维修基金、契税。原告入住时间是2013年11月5日。被告自交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋所有权证书。原告与被告多次协商，被告拒不履行合同，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金2503.2元；2、诉讼费由被告全部承担。
被告和兴公司辩称：在《商品房买卖合同》补充协议的第八条规定，因买受人未按合同约定和出卖人通知及时缴纳相关资料和税费、房款等买受人原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的，出卖人不承担第十五条项下的违约责任。直到今日，原告未向被告提交相关资料及税费等票据，导致被告无法给原告办理房证，由于被告不承担违约责任，因此关于延期办理房屋产权证的违约金不应支持。另外，关于计算逾期办理房证违约金的数额应依据双方签订的商品房买卖合同中违约条款计算。
经审理查明：2012年11月23日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区胜利南街304-7号C11-22-2（原地址：沈阳市和平区靓岛路X号1-22-2）商品房一处，面积75.58平方米，房屋总价款为500641.92元……。其中第八条交付期限条款约定：出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……；第九条出卖人逾期交房的违约责任条款约定：……（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……（2）买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交付购房款500641.92元，被告于2013年11月5日将房屋交付原告使用。庭审中被告自认诉争房屋仍未下发初始登记批复，不具备办理房产证条件。
上述事实，有原告向法庭提供的民事判决书、购房发票、商品房买卖合同、电梯费、采暖费、煤气费、电费收据、和平区街路楼门牌号变更对应表及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按照合同约定履行提供相关资料报产权登记机关备案的义务。本案中，被告于2013年11月5日将房屋交付原告使用，根据合同第十五条关于产权登记的约定，被告应在房屋交付使用后720日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，故被告最迟应在2015年10月26日前将涉诉房屋的办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告仍未办理产权登记备案的相关手续，已构成违约，故应承担违约责任。因原、被告已在合同中对违约金的给付标准作出约定，故从其约定，即逾期办证违约金为2503.2元（500641.92元×0.5%）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李德堃支付逾期办证违约金2503.2元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告沈阳和兴房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄诗珊
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2024号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人蒋怀忠，男，汉族，1963年2月25日出生，住河南省浚县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉蒋怀忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初9772号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告蒋怀忠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金48498元及利息17399.13元（2017年3月15日起诉后的利息按银行同期贷款利率计算至欠款还清之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。判决生效后被执行人蒋怀忠未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人蒋怀忠进行限制高消费；2、进行了网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、2018年4月18日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查被执行人暂无可供执行的财产，向执行人邮寄送达到庭传票进行传唤，被执行人也未到庭。4、2018年2月10日、2018年4月14日本院进行网络查控仍未发现有可供执行的财产。5、于2018年5月3日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2024号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一八年五月十日
书记员 王 刚
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审83号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人曾丕来（又名曾世明），男，1972年12月6日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人王银华，女，1972年12月15日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月12日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年5月16日以被执行人曾丕来、王银华于1994年11月19日生育第一胎女孩，于2001年7月3日生育第二胎女孩，又于2014年11月10日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]05002号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认�：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05002号征收社会抚养费决定书，于2017年5月16日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年12月12日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05002号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人曾丕来、王银华在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人曾丕来、王银华仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05002号征收社会抚养费决定书。
被执行人曾丕来、王银华应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人曾丕来、王银华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一八年一月十五日
书记员 郑惠玲
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更741号
罪犯项志元，男，1973年6月28日生，汉族，初中文化程度，务农，湖北省罗田县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省罗田县人民法院于2011年8月22日作出(2011)罗刑初字第055号刑事判决，认定被告人项志元犯盗窃罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳），退赔被害人损失共计24255元。刑期自2010年12月28日起至2018年7月27日止。2011年9月14日交付执行。2014年11月7日经本院裁定减刑九个月。减刑后，刑期自2010年12月28日起至2017年10月27日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月14日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年12月15日至19日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯项志元在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯项志元在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获得监狱2次季度表扬，3次季度记功。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、生效裁判文书、罚没收入票据、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明�料在卷证明。
本院认为，罪犯项志元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯项志元减去有期徒刑八个月。减刑后，刑期自2010年12月28日起至2017年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 郭 华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 纪利军