湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终10747号上诉人（原审原告）何某，女，1974年8月28日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：匡青松，上海建纬（长沙）律师事务所兼职律师。被上诉人（原审被告）黄某，男，1975年11月16日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：熊煜，湖南湘达律师事务所律师。上诉人何某因与被上诉人黄某离婚后财产纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）湘0104民初6766号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人何某上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判长沙市岳麓区房屋归上诉人所有；2、由被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定长沙市岳麓区房屋由上诉人何某与被上诉人黄某共同共有，属于认定事实不清和适用法律错误。1、离婚协议中明确除了北京御园的房子归被上诉人所有外，其他房产归上诉人所有；2、婚姻关系存续期间黄某以个人名义上述房产何某并不知情。在被上诉人黄某没有证据证明其告知何某的情况下，应当认定被上诉人黄某存在隐瞒。被上诉人黄某答辩称：上诉人何某的上诉理由不成立：1、从购房款的来源看，系双方共同借款，何某亲笔签名进行确认，从借款用途看，当时双方并无房屋需要装修，何某明知借款用于购房；2、从还款事宜来看，何某砸婚内至离婚后，一直拒绝承担奥克斯房屋的银行还款义务，但并不代表其不知道还款事宜。双方离婚协议书第5条约定，任何一方如对方负有债务由负债方自行承担双方借款时间为2012年12月，离婚时间为2013年9月，在上诉人明知有30万元借款的情况下作出上述约定，可见离婚时何某不愿意承担债务，黄某在承担相应债务后应当享有房屋的产权；3、奥克斯的房屋在离婚时并未办理产权证，当时仅为债务，不是财产，因此没有列入离婚协议。上诉人明知该房屋的存在，只是不愿意偿还债务。在被上诉人还清债务后上诉人主张产权，有违公平和诚实信用原则。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。何某向一审法院起诉请求：1、请求依法确认长沙市岳麓区岳麓大道57号奥克斯广场25004号房屋归何某所有；2、依法判令黄某履行将岳麓区望兴景园9栋903房过户给何某的义务；3、黄某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：何某与黄某原系夫妻关系，于2013年9月11日签订《离婚协议书》，并在长沙市岳麓区民政局办理了离婚登记。双方在《离婚协议书》中约定：“……第三条夫妻共同财产的处理和补偿。……4、夫妻双方婚姻存续期间的共有房屋产权，除位于长沙市岳麓区的房屋外，其它房产离婚后全部归女方所有，且双方离婚前所有的房屋产权只能由女儿黄沐晗继承。①望兴景园9栋903（即现住房）房地产权证的房主姓名由黄某变更为何某，变更手续自离婚后三个月内（或该房按揭到期后一个月内）办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责。在未办好产权变更手续前，女方享有对该房屋使用和处置等各项权利，男方不得将其抵押或租赁等。②位于长沙市捞刀河镇中岭小区3栋3门1层至5层（含门面和住宅）系黄某（含何某）和何才芬（含陈国辉）共同出资从胡春明处转让获得。离婚后，该房屋所有权益由何某和何才芬共同享有，男方不再享有对该房屋的各项权利，而且必须负责协调办好该房屋权证和过户手续。③位于长沙市岳麓区的房屋归男方……第五条债权债务处理。双方确认在婚姻关系存续期间，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。第六条双方隐瞒或转移夫妻共同财产的责任。双方确认夫妻共同财产在上述第三条已作出明确列明。除上述房屋、家具家电、银行存款、外借款项及有价证券外，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。本协议书财产分割基于上述财产为基础。任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产。如任何一方有隐瞒、虚报除上述所列财产外的财产，或在签订本协议之前6年内有转移、抽逃财产的，另一方发现后有权取得对方所隐瞒、虚报、转移的财产的全部份额，并追究其隐瞒、虚报、转移财产的法律责任，虚报、转移、隐瞒方无权分割该财产……第八条本协议一式三份，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效。”另查，2013年1月5日，黄某与长沙奥克斯广场置业有限公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》，黄某购买了位于长沙市岳麓区房屋一套，购房款为386203元，付款方式为一次性付款，款项于合同签订之日支付。该房屋于2015年4月8日登记在黄某名下，权证号码为71××29。双方离婚后，该房屋一直由黄某使用。何某提起本诉前，黄某已另案起诉主张该房屋所有权。在本案庭审过程中，双方均主张该房屋的所有权归其个人所有，双方就该房屋的价值不能达成一致意见，且不同意竞价取得，亦不申请评估。黄某称因购买该房屋曾于2012年12月10日向长沙银行河西支行借款300000元（为此提供了《借款借据》及“黄某、何某”签署的《人民币借款合同》复印件，未提供原件核对），何某对该事实不予认可。根据黄某提交的《长沙银行个人业务交易对账单》显示：黄某卡号为62×××30的账户上在2012年12月10日进账300000元；2012年12月11日，黄某将该前述账户上的295000元转账至其名下长沙银行62×××48的账户上，2012年12月21日，从该账户上通过银联POS机刷卡的方式向长沙奥克斯广场置业有限公司支付了305084元。黄某名下长沙银行62×××30的账户自2012年12月21日起至2014年12月10日期间出现多笔“贷息”业务，其中2014年12月10日的“贷息”业务金额为304510元。又查，双方在前述《离婚协议书》中第三条第4款中约定的望兴景园9栋903房在长沙市不动产登记中心登记的房屋坐落为岳麓区，该房屋登记在黄某名下，权证号码为00××78。双方离婚后，该房屋的银行按揭贷款主要由何某负责偿还。2015年4月15日、2016年4月15日，黄某分别从自己的公积金账户中提取了19524元、6156.88元为其名下望兴景园9栋903号房屋偿还公积金贷款，两笔共计25680.88元。目前，该房屋的公积金贷款已经全部结清，长沙市住房公积金管理中心出具了同意注销抵押权的证明。再查，黄某与何某婚姻关系存续期间尚有一套位于的房屋在前述《离婚协议书》中未明确列出，该房屋登记在何某名下，权证号码为00370993。黄某称双方在离婚时一致确认该套房屋归何某，而位于长沙市岳麓区房屋则归黄某，何某对此说法不予认可，称位于房屋归何某所有，登记在其名下，不需要过户，也不需要在离婚协议中列明。证明上述事实的证据有：《离婚证》、《离婚协议书》、《长沙市商品房买卖合同》、不动产登记情况表，黄某提交并经庭审质证的《离婚证》、《离婚协议书》、《长沙市商品房买卖合同》、长沙银行个人业务交易对账单、长沙住房公积金管理中心个人余额变动明细、抵押权消灭的证明、不动产登记情况表等。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，黄某与何某于2013年9月11日签订的《离婚协议书》是当时双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该协议对双方均具有法律约束力。本案中，双方的争议焦点主要有以下问题：（一）关于黄某应否履行将位于岳麓区西二环一段1618号望兴景园9栋903号房屋的不动产权转移登记给何某的问题。按照何某和黄某在《离婚协议书》中的约定，位于岳麓区西二环一段1618号望兴景园9栋903在双方离婚后归何某所有，现何某要求黄某就该房屋办理不动产权转移登记手续理由正当，且该房屋上的抵押权已经消灭，具备了办理不动产权转移登记手续的条件，故对于何某的前述诉讼请求，予以支持。（二）关于位于长沙市岳麓区房屋的归属问题。1、双方在《离婚协议书》第三条关于夫妻共同财产的处理和补偿的约定中，对位于奥克斯广场商业及2、3、4栋25004号房屋的归属及如何分割并未提及。而根据双方《离婚协议书》第六条的约定，“双方确认夫妻共同财产在上述第三条已作出明确列明。除上述房屋、家具家电、银行存款、外借款项及有价证券外，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。本协议书财产分割基于上述财产为基础……”，据此，该房屋并不属于双方离婚协议中已经约定处理的财产。2、何某主张因黄某隐匿财产，故该套房屋应归何某所有，但结合本案双方的陈述及提交的证据，并不能确认何某在离婚时对该套房屋的存在不知情，即现有证据无法证实黄某有隐匿财产之行为，故对于何某要求确认位于长沙市岳麓区房屋归其一人所有的诉讼请求，不予支持。3、黄某辩称因其独自偿还了购买房屋的借款则应当享有房屋产权，对此，该院认为，首先，该房屋系双方夫妻关系存续期间以一次性付款的方式购买，且无证据证实此间双方财产已分离；其次，关于黄某主张的借款30万元，因其提交的借款合同及借款借据均为复印件，未提交原件核对，何某亦对此事实不予认可，无法确认该借款的真实情况；第三，双方是否为购房共同负债以及债务的分担，对房屋权属的认定不产生直接影响，双方若确存在共同债务的分担和追偿问题，可另行协商或诉讼解决。综上，对黄某的前述辩称意见不予采纳。鉴于双方在本案中对房屋价值无法达成一致意见，均只要求确认该房产归自己个人所有，均不要求评估及竞价，且未就该房产的分割提出明确主张，故综合本案已查明事实，确认上述房屋为何某与黄某共同共有，双方就该房产分割若再产生争议，可另行协商或诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、限黄某于本判决生效之日起十五日内配合何某办理位于长沙市岳麓区(权证号码：00××78)的不动产权转移登记手续；二、确认位于长沙市岳麓区房屋（权证号码：71××29）由何某与黄某共同共有；三、驳回何某的其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取3500元，由何某负担1750元，黄某负担1750元。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的上诉争议焦点在于：位于长沙市岳麓区房屋的归属问题。上诉人何某上诉称被上诉人黄某隐匿了该房屋，按照《离婚协议书》的约定，该房屋应归何某所有。经查，该房屋虽未在上诉人何某与被上诉人黄某约定的《离婚协议书》中列明，但何某与黄某还有另一套位于长沙市望城坡的房屋亦未在《离婚协议书》中列明，且何某亦陈述仅有需要过户的房屋在《离婚协议书》中进行了列明，不需要过户的房屋则未在《离婚协议书》中列明。故仅凭现有证据，无法确定该房屋未在《离婚协议书》中列明的原因究竟系双方已约定归黄某所有并无需过户，还是黄某有意隐匿了该房屋。上诉人何某上诉称被上诉人黄某有意隐匿该房屋，因此该房屋应归何某所有的主张，没有充分证据予以证实。因此上诉人何某的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由何某负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瑶审判员 胡益民审判员 于 峰二〇一八年六月十五日书记员 李 圆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。