福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终1995号
上诉人（原审被告）：于斌，女，汉族，1970年2月11日出生，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄昶光，福建携晟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：晋江渠成机械有限公司，住所地福建省晋江市安海镇瑶前工业区。
法定代表人：许四冈，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：厦门钛鼎贸易有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道同集北路731号C区106号。
法定代表人：周勇裕，该公司执行董事兼总经理。
上诉人于斌与被上诉人晋江渠成机械有限公司（以下简称渠成公司）、厦门钛鼎贸易有限公司（以下简称钛鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初8814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于斌的委托诉讼代理人纪东谊、庄昶光，被上诉人渠成公司的法定代表人许四冈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于斌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回渠成公司对于斌的全部诉讼请求。事实和理由：渠成公司仅提供一份对账单，并未提供其他送货单等佐证证实该笔货款的真实存在。对账单显示的是“借方”、“贷方”，如果存在真实债务关系也并非货款关系。钛鼎公司是否有欠渠成公司款项与于斌没有关系，于斌早于2015年12月22日将股权转让给现股东周勇裕并退出公司经营。厦门市商务局于2015年12月29日正式批准同意于斌将持有100%股权转让给台湾人周勇裕，同意投资者（股东）于2015年12月22日签订的公司章程自2015年12月29日批准之日生效，公司原章程同日废止。可见，于斌已经实际退出公司经营。二审审理中，于斌补充上诉意见：本案买卖合同关系发生在于斌退出钛鼎公司，周勇裕接手后与渠成公司自行接洽的生意往来，与于斌无关。于斌的个人财产完全独立于钛鼎公司的财产，一审认定于斌不能对此证明是错误的。
渠成公司答辩称，于斌的上诉不成立，请求维持原判。
渠成公司向一审法院起诉请求：1、钛鼎公司支付货款827949.21元及自2017年1月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款经济损失；2、于斌对钛鼎公司的上述债务承担连带清偿责任。
一审认定事实：钛鼎公司为一人有限责任公司，原股东为于斌，2017年1月18日登记变更为周勇裕。钛鼎公司因经营需要向渠成公司购买机械配件，并于2017年1月15日出具对账单确认结欠渠成公司截止2017年1月13日的货款827949.21元。嗣后，钛鼎公司未能还款。
一审法院认为：渠成公司与钛鼎公司之间的买卖合同关系，合法有效，应予保护。钛鼎公司拖欠渠成公司货款827949.21元，事实清楚，证据充分，应予偿付。钛鼎公司经起诉催告后仍未付款，构成违约，渠成公司请求钛鼎公司支付自2017年1月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款损失，法院在自起诉之日起至实际还款之日止的范围内予以支持。钛鼎公司系一人有限责任公司，于斌作为本案欠款发生时的公司股东，不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，渠成公司请求于斌对钛鼎公司的上述债务承担连带责任，符合法律规定，应予支持。渠成公司的其他诉讼请求，理据不足，法院予以驳回。钛鼎公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、钛鼎公司应于本判决生效之日起十日内支付渠成公司货款827949.21元及自2017年9月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款损失；二、于斌对钛鼎公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回渠成公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12079元，由钛鼎公司、于斌负担。
二审期间，于斌与渠成公司对一审判决查明的事实不持异议，本院依法予以确认。
本院另查明：2015年12月29日，厦门市商务局作出厦商务审〔2015〕766号《厦门市商务局关于同意台资并购钛鼎公司的批复》，载明同意公司投资者于斌将其所持公司100%的股权转让给台湾人周勇裕等。
于斌向本院提供：光盘，文字说明、声明，证明于斌于2015年12月份将股权全部过户给周勇裕，因委托办理公司厦门市同安明华财务有限公司工作失误造成工商登记没有变更和遗漏追加周勇裕为被告。渠成公司质证认为，于斌提供新证据的主观因素很大，不能作为新证据。
本院认为，渠成公司一审提供的2017年1月15日《对账单汇总》备注明确载明：“2016年12月到2017年元月13日共销售货款2176174.82元，…到2017年元月13日实际欠款：￥827949.21元”，钛鼎公司在对账单确认处盖章，据此可以认定该《对账单汇总》系渠成公司与钛鼎公司之间对双方货物买卖的结算，可以作为债权凭证。于斌上诉主张质疑债务的真实性，但未能提供相反证据予以反驳，因此，对于斌该上诉主张，本院不予支持。根据《企业信用信息公示报告》，2017年1月15日即钛鼎公司确认欠款时候，钛鼎公司为一人有限责任公司，于斌为唯一股东。于斌虽上诉主张已经在2015年12月22日将股权全部转让给台湾人周勇裕，并得到厦门市商务局的批复同意和因他人原因未进行工商登记变更，但厦门市商务局并非公司登记机关，并且，在厦门市商务局的批复文件中明确指出“请于三十天内向工商行政管理部门办理变更登记”，于斌却未向工商行政管理部门办理变更登记。《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”，由于于斌未向公司登记机关办理股东变更登记，于斌不得以自己已经将股权转让给周勇裕来对抗渠成公司，即对渠成公司而言，在钛鼎公司向其确认欠款时候，于斌仍为钛鼎公司的一人股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，由于于斌不能举证钛鼎公司财产独立于自己的财产，应当对钛鼎公司对渠成公司所负的债务承担连带责任。综上，于斌二审期间提供的证据不能支持其上诉主张，于斌的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12079元，由于斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄海清
审判员 王一平
审判员 陈美雅
二〇一八年五月十五日
书记员 庄晓思
一、适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。