wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富民初字第2689号
原告：刘建英，）。
委托代理人：俞纪东。
被告：富阳市鹿山街道江滨村村民委员会。
法定代表人：孙根权。
被告：富阳市鹿山街道江滨村经济合作社。
法定代表人：华晓根。
原告刘建英诉被告富阳市鹿山街道江滨村（以下简称江滨村）村民委员会、江滨村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理后，依法由代理审判员熊永义适用简易程序，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘建英及其委托代理人俞纪东到庭参加诉讼，被告江滨村村民委员会、江滨村经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建英起诉称：原告刘建英系富阳市鹿山街道原长春村（以下简称长春村）村民。2007年12月，原长春村因行政村规模调整，与原上新眺村合并为江滨村。原告刘建英在原长春村一直有承包土地，1999年5月，原告取得浙江省农村集体土地承包权证，确认其在原长春村承包土地的情况。2002年8月，原告承包的土地被国家征收。土地征收后，两被告对本村失地村民发放保险费、口粮款和补助款等进行安置补助。但两被告一直未向原告发放应当享有的补助费合计人民币22500元。原告刘建英认为，其作为被告的村民，依法享有与其他村民同等的权利。故原告为维护自身的合法权益，诉请法院要求：1、判令二被告共同支付原告安置补助费22500元；2、本案诉讼费由二被告负担。
原告刘建英为证明上述事实，向本院提供了如下证据：
1、户口簿1本，以证明原告系富阳市鹿山街道长春村（现江滨村）村民的事实。
2、浙江省农村集体土地承包权证1本，以证明原告承包长春村集体土地的事实。
3、江滨村村民委员会出具的证明1份，以证明该村自2003年起至2012年向村民发放安置补助款9000元、口粮款6000元、保险费7500元，共计安置补助费22500元，以及两被告未向原告刘建英发放上述款项的事实。
4、江滨村村民委员会出具的证明1份，以证明原告刘建英长期居住在江滨村的事实。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告刘建英提供的证据，两被告未到庭质证，也未提供反驳证据。本院依法对证据进行审核，认为原告刘建英提供的证据内容清晰，与本案有关联，符合证据要件，具有证明效力。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告刘建英原系长春村村民，长春村与其他村合并为江滨村。原告刘建英享有集体土地承包权，并实际承包该村集体土地。2002年8月，原告刘建英承包的集体土地被依法征收。2003年至2012年，被告江滨村村民委员会、江滨村经济合作社以口粮款、保险费、安置补助款的名义向村民人均发放安置补助费共计22500元。但两被告未向原告刘建英发放上述款项。另查明，原告刘建英长期居住在江滨村。
本院认为：集体所有的土地被国家征收后，征地单位支付安置补助费的目的在于保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农户（农民）的基本生活；集体经济组织成员的安置补助费请求权，是一种法定权利。原告刘建英的户籍所在地为江滨村，承包村集体土地。因此在村集体土地被征收后，原告失去了主要的生产资料和生活来源，理应得到安置。原告不需要统一安置，依法可取得安置补助费的相应份额。同时，原告刘建英长期居住在江滨村，与其他村民共同生产、生活，理应得到与其他村民相同份额的安置补助费，故原告要求江滨村村民委员会、江滨村经济合作社支付安置补助费22500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳市鹿山街道江滨村村民委员会、被告富阳市鹿山街道江滨村经济合作社支付原告刘建英安置补助费22500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取181.50元，由被告富阳市鹿山街道江滨村村民委员会、被告富阳市鹿山街道江滨村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊永义
二〇一三年三月六日
书 记 员 孙 霞
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第476号
原告石某。
委托代理人白某，律师。
被告宋某。
原告石某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某委托代理人白某到庭参加了诉讼，被告宋某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，我与被告于1995年2月28日登记结婚，婚后生育一男孩石某某，现已成年。由于双方性格不和2010年3月被告离家出走，至今下落不明。现在双方感情已经完全破裂，故原告诉至法院，望法院依法判决。
为支持其主张，原告提供如下证据：
证据1、结婚证二份，证实原、被告系夫妻关系。
证据2、克山县某村介绍信一份，证明原、被告系夫妻关系，二人在外打工多年，宋某不在本村居住。时间2014年7月23日。
证据3、克山县公安局某乡派出所证明一份，证实宋某户籍所在地是克山县某村8组，该人于2010年3月份离家出走，至今下落不明。时间2014年7月23日。
证据4、普兰店公安局某派出所证明一份，证实宋某现不在其辖区居住，于2010年3月份离婚出走，至今下落不明。时间2013年7月15日。
证据5、石某、宋某、石某某的户口复印件，证明原、被告身份。
证据6、经原告申请，本院对石某某的调查笔录。证明宋某是其母亲，宋某在2010年正月初十和其父亲生气出走，就一直没和我们联系过，不知道她在哪。并证实姥姥家的人也都不在克山了，也不和我们联系，不知道在哪。
被告宋某经公告传唤未到庭答辩，未提交证据。
对原告提供的证据，因该证能够证明原告欲证，本院予以认定和采信。
本院依据法庭调查及证据认定，认定事实如下，原、被告于1995年2月28日登记结婚，婚后生育一子石某某，现已成年。2010年正月原、被告发生矛盾后，被告离家出走，至今下落不明。现原告要求与被告离婚。
本院认为，原、被告应珍惜夫妻感情，共同持家，抚养子女。但被告自2010年出走后，至今下落不明，感情确已破裂。原告合理的诉讼请求，应予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告石某与被告宋某离婚。
案件受理费人民币300.00元，公告费600.00元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郑冰美
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 李迎军
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 肖玉姝
《中华人民共和国婚姻法》索引：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》索引：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》索引：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书[2014]克民初字第476号原告石德林。委托代理人白宝会，黑龙江兴业律师事务所律师。被告宋文霞。原告石德林与被告宋文霞离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石德林委托代理人白宝会到庭参加了诉讼，被告宋文霞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石德林诉称，我与被告于1995年2月28日登记结婚，婚后生育一男孩石佰强，现已成年。由于双方性格不和2010年3月被告离家出走，至今下落不明。现在双方感情已经完全破裂，故原告诉至法院，望法院依法判决。为支持其主张，原告提供如下证据：证据1、结婚证二份，证实原、被告系夫妻关系。证据2、克山县古北乡更好村介绍信一份，证明原、被告系夫妻关系，二人在外打工多年，宋文霞不在本村居住。时间2014年7月23日。证据3、克山县公安局古北乡派出所证明一份，证实宋文霞户籍所在地是克山县古北乡更好村8组，该人于2010年3月份离家出走，至今下落不明。时间2014年7月23日。证据4、普兰店公安局石河派出所证明一份，证实宋文霞现不在其辖区居住，于2010年3月份离婚出走，至今下落不明。时间2013年7月15日。证据5、石德林、宋文霞、石佰强的户口复印件，证明原、被告身份。证据6、经原告申请，本院对石佰强的调查笔录。证明宋文霞是其母亲，宋文霞在2010年正月初十和其父亲生气出走，就一直没和我们联系过，不知道她在哪。并证实姥姥家的人也都不在克山了，也不和我们联系，不知道在哪。被告宋文霞经公告传唤未到庭答辩，未提交证据。对原告提供的证据，因该证能够证明原告欲证，本院予以认定和采信。本院依据法庭调查及证据认定，认定事实如下，原、被告于1995年2月28日登记结婚，婚后生育一子石佰强，现已成年。2010年正月原、被告发生矛盾后，被告离家出走，至今下落不明。现原告要求与被告离婚。本院认为，原、被告应珍惜夫妻感情，共同持家，抚养子女。但被告自2010年出走后，至今下落不明，感情确已破裂。原告合理的诉讼请求，应予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准予原告石德林与被告宋文霞离婚。案件受理费人民币300.00元，公告费600.00元，由原告石德林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郑冰美代理审判员  刘 玲人民陪审员  李迎军二〇一四年十二月十六日书 记 员  肖玉姝《中华人民共和国婚姻法》索引：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》索引：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》索引：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0023号
上诉人（原审被告）天津联华停车业服务有限公司。
法定代表人李烨，董事长。
委托代理人李培洪，该公司经理。
委托代理人ＸＸＸ，该公司退休职工。
被上诉人（原审原告）罗克晔，男。
委托代理人王雅荣。
原审被告孙玉魁，男。
委托代理人ＸＸＸ，男。
上诉人天津联华停车业服务有限公司（以下简称联华公司）保管合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2013年11月18日作出（2013）西民三初字第1776号民事调解书，已经发生法律效力。后经天津市河西区人民法院审判委员会讨论决定，于2014年8月13日作出（2014）西民监字第2号民事裁定，进行再审，并于2014年10月28日作出（2014）西民再字第4号民事判决。上诉人联华公司不服天津市河西区人民法院的（2014）西民再字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理，并依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。上诉人联华公司的委托代理人李培洪、ＸＸＸ，被上诉人罗克晔及其委托代理人王雅荣，原审被告孙玉魁及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，孙玉魁系联华公司所经营管理的位于天津市河西区浯水道与榆林路交口处的停车场的工作人员。2012年2月24日，罗克晔购买了一辆型号为GQ4-A150ZK的御捷马牌红色四轮内燃观光车，价格为22800元。2012年3月2日购买了车锁、2012年7月3日购买了导航仪，共花费2130元。涉诉车辆未缴纳相关税费及规费。2012年2月26日，罗克晔与孙玉魁约定将涉诉车辆存放在联华公司所经营管理的天津市河西区浯水道与榆林路交口处的停车场内，每月交付80元费用。同日，罗克晔依约将涉诉车辆存放至该停车场，并按月将80元的费用交予孙玉魁，联华公司未向罗克晔开具存车费票据。2012年12月27日，涉诉车辆在保管期间丢失，罗克晔当场向公安机关报案，公安机关于当日立案侦查，至原审开庭时，涉诉车辆仍未找到。另经查，2014年天津市人民政府办公厅印发津政办发（2013）114号《关于开展机动三轮车综合治理工作实施方案》，对全市机动三轮车（以电动、燃油等动力装置驱动的三轮车，以及未列入国家《道路机动车辆生产企业及产品公告》的四轮车）开展综合治理工作，涉诉型号车辆被禁止上路行驶，但对于符合条件的车辆可以由政府进行回购。2014年2月17日，河西区综合治理“机动三轮车”工作指挥部办公室制定并发布《河西区机动三轮车回购价格认定办法》，办法对回购价格的计算公式进行了规定，回购价格=重置价格×成新率。重置价格=基价＋应缴纳的有关规费。成新率=尚可使用年限÷（已使用年限＋尚可使用年限）×100%。同时确定机动三轮车使用年限为10年。原告原审诉请：1、联华公司、孙玉魁共同赔偿罗克晔车辆损失24930元；2、案件受理费由联华公司及孙玉魁承担。
原审法院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，寄存人向保管人支付保管费，保管人按约定返还该物的合同。罗克晔于2012年2月26日起将涉诉车辆存放在联华公司的停车场，并按月交纳80元的费用，双方已形成保管合同关系。罗克晔为寄存人，联华公司为保管人，涉诉车辆为保管物，罗克晔按月支付的80元费用应为保管费。该保管合同并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行保管合同的法定义务。孙玉魁系联华公司雇佣的工作人员，并以联华公司的名义和身份保管寄存车辆，其行为系职务行为，联华公司应对孙玉魁保管寄存车辆的职务行为承担民事责任。2012年12月27日，保管物在存放地点丢失，系因保管人即联华公司保管不善所造成，联华公司理应承担损害赔偿责任。根据天津市人民政府办公厅印发的津政办发（2013）114号文件规定，罗克晔所购型号车辆已被禁止上路行驶，本案应按《河西区机动三轮车回购价格认定办法》所规定的计算方法确认涉诉车辆的损失数额，由联华公司予以赔偿，即赔偿金额=（基价＋应缴纳的有关规费）×［尚可使用年限÷（已使用年限＋尚可使用年限）×100%］=（22800元＋0元）×［9年÷（1年＋9年）×100%］=20520元。对涉诉车辆的附属设备导航仪、车锁损失共计2130元，联华公司亦应赔偿。关于孙玉魁辩称罗克晔交纳的每月80元费用系酬谢金的抗辩，法院不予采纳。关于联华公司以其下发的通知否认保管合同成立、丢失保管物与该公司无关及罗克晔无联华公司存车费发票的抗辩，法院不予采纳。综上，本案经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第四十条第三款、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十五条、第三百六十六条、第三百六十七条、第三百六十九条、第三百七十四条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第58条之规定，判决如下：一、撤销（2013）西民三初字第1776号民事调解书；二、自本判决生效之日起十日内，原审被告天津联华停车业服务有限公司赔偿原审原告罗克晔车辆损失人民币20520元、车锁损失人民币150元、导航仪损失1980元；三、驳回原审原告罗克晔要求原审被告孙玉魁赔偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由原审被告天津联华停车业服务有限公司负担。
上诉人联华公司不服原审判决，上诉至本院，上诉请求：撤销原审判决第二项，改判：上诉人不支付被上诉人罗克晔车辆损失人民币20520元、车锁损失人民币150元、导航仪损失1980元。主要理由：被上诉人明知上诉人不允许存放本案涉诉车辆，存车行为是被上诉人与原审被告孙玉魁私下商量，上诉人与被上诉人的保管合同不成立，上诉人不应赔偿被上诉人的相关损失。
被上诉人罗克晔辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。主要理由：原审认定事实清楚，适用法律正确。
原审被告孙玉魁辩称，同意上诉人的上诉请求，主要理由：同上诉人的主要理由。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条的规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”本案中被上诉人作为寄存人将涉诉车辆交付给上诉人即保管人所经营的停车场，并每月交付保管人保管费用。上诉人与被上诉人之间形成了保管合同的法律关系。原审被告孙玉魁的行为系职务行为，上诉人应对孙玉魁的职务行为承担民事责任，现涉诉车辆丢失，由此造成的相关损失应当由上诉人承担。上诉人提出的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费366元，由上诉人天津联华停车业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 孙学兵
代理审判员 刘 杰
二〇一五年××月××日
书 记 员 任士强
速 录 员 王 帅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1057号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张某，宁波东方电缆厂施工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月19日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月26日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2015〕945号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月15日0时40分许，被告人张某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿下应北路由北往南行驶至宁波市鄞州区北斗路路口时，被执勤民警查获。此后，经宁波市公安司法鉴定中心对被告人张某的血液进行乙醇浓度检测，其结果为99mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、何某的证言，呼吸酒精浓度测试表，血样提取登记表，抽血视频光盘，照片，理化检验鉴定报告，驾驶证，行驶证，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人张某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一五年七月二十一日
代书记员 阮雪蕾
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00902号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人马某，无职业。曾因犯非法出售非法制造的发票罪，于2008年7月28日被武汉市洪山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。现因涉嫌犯持有伪造的发票罪，于2015年6月16日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）877号起诉书指控被告人马某犯持有伪造的发票罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员彭才胜、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月4日15时许，武汉市公安局洪山区分局民警在本市洪山区广八路路口处，从被告人马某使用的蓝色婴儿推车内查获武汉市地方税务局通用定额发票7本350份、湖北省国家税务局定额发票及手工发票16本475份及“中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司发票专用章”和“武汉城市一卡通有限公司发票专用章”各一枚。后经鉴定，上述发票均为假发票；上述印章的印文与样本上相同内容的印文不是同一枚印章所盖印。
上述事实，被告人马某在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的：1.抓获、破案经过；办案说明；前科材料；2.扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；3.证人陈某、李某、谢某、姚某的证言；4.被告人马某的供述与辩解；5.武汉市公安司法鉴定中心物证鉴定书、湖北省国家税务局鉴定书、湖北省地方税务局发偏偏鉴定书；6.辨认笔录、现场照片、讯问同步视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某明知是伪造的发票而持有，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人马某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年12月15日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张琼
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 彭芳
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第573号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人代某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月29日被宁波市公安局江北分局取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1426号起诉书指控被告人代某犯故意伤害罪，于2014年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员刘德谦出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年6月2日凌晨0时许，被告人代某在本区扬善路丁丁传奇烧烤店因琐事与被害人李某等人发生争执，在争执过程中，代某用餐碟将李某面部砸伤。经鉴定，李某的伤势构成轻伤。
案发后，被告人代某主动到公安部门投案并与被害人李某达成和解协议，取得了谅解。
上述事实，被告人代某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关及被告人提供并经庭审质证、认证的书证身份证明、到案经过、收条、和解协议、谅解书，证人任某、虞某、贺某、董某、毛某、竺某甲、竺某乙的证言，被害人李某的陈述，被告人代某的供述，鉴定意见法医学人身损伤程度鉴定书及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代某自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚并对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人代某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林中琪
二〇一四年十月十五日
代书记员 王丹薇
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初257号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人孙某某，男，1953年2月28日出生，汉族，户籍所在地本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕XXX号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人孙某某于2017年12月13日0时30分许，经事先电话约定，至本市四川北路XXX号附近，欲以人民币400元的价格将1包透明塑料袋包装的净重0.92克的白色晶体贩卖给郑某某时被公安人员抓获。经上海市毒品检验中心鉴定，该包白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理中均无异议，并有证人郑某某、张某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《案发经过》、称重、取样录像和相关照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市虹口区人民法院《刑事判决书》，被告人孙某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人孙某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人孙某某在到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈春丹
二〇一八年四月十七日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1555号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
被执行人孙兆坤。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙兆坤信用卡纠纷一案，本院（2015）甘民初字第6027号民事判决书已发生法律效力，我院于2016年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六款，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第6027号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李克磊
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨琪瑶
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘05执34号
申请执行人：上海冠生园食品有限公司
法定代表人：蓝雪。
委托诉讼代理人：曾建林。
被执行人：邵东县大禾塘铁军副食商行。
经营者：朱铁军。
申请执行人上海冠生园食品有限公司与被执行人邵东县大禾塘铁军副食商行侵害商标权纠纷一案，2018年2月1日，申请执行人上海冠生园食品有限公司依据已经发生法律效力的（2017）湘05民初187号民事判决书向本院申请强制执行，本院于同年2月5日立案执行。因被执行人邵东县大禾塘铁军副食商行住所地及财产地均在湖南省邵东县，本案由湖南省邵东县人民法院管辖更便于案件的执行。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人上海冠生园食品有限公司与被执行人邵东县大禾塘铁军副食商行侵害商标权纠纷一案，指定湖南省邵东县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚志刚
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一八年二月十日
书记员 陈秋娣
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1420号
罪犯韩洪语，男，1987年2月28日出生，汉族，山东省胶州市人。现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于二00九年六月二十五日，经山东省胶州市人民法院以（2009）胶刑初字第264号刑事判决，判处有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元（判决前缴纳）。现已执行刑期四年七个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯韩洪语在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项思想、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩洪语准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 李维坚
代理审判员 杨 克
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 侯可超
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2975号
原告：王志怡，女，2008年3月27日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
法定代理人：王善进（系原告父亲），男，住址同上。
法定代理人：唐丽娟（系原告母亲），女，住址同上。
委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。
被告：黄秋明，男，1982年8月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：林贤芝，福建元一律师事务所律师。
原告王志怡与被告黄秋明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员林珲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人王善进、唐丽娟，原告委托诉讼代理人林明星及被告委托诉讼代理人林贤芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王志怡向本院提出诉讼请求：1.黄秋明赔偿王志怡各项经济损失共计80065.41元（其中：医疗费28779.15元、残疾赔偿金66550元、护理费800元、住院伙食补助费250元、交通费500元、营养费2000元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费9000元，以上共计114379.15元，乘以70%，为80065.41元）；2.诉讼费由黄秋明承担。诉讼过程中，变更残疾赔偿金为72028元，诉请总金额变更为83900元。2015年11月20日16时左右，黄秋明骑电动车沿阳岐路照屿村村道西侧由南往北行驶至菜市场附近路段时，遇王志怡步行由东往西横过阳岐路照屿村村道，黄秋明的电动车车头与王志怡身体发生碰撞，造成王志怡受伤与车辆受损的交通事故。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，黄秋明负本事故主要责任，王志怡负次要责任。2015年11月20日至2015年11月25日期间，王志怡在福州市第二医院治疗共支出费用28779.15元。2016年5月18日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，王志怡构成十级伤残，后续取内固定物治疗费9000元。
黄秋明辩称：1.诉请项目金额异议如下：医疗费无异议；伤残赔偿金应按照农村居民标准赔付，王志怡提供的证据不足以证明应当按照城镇标准计算伤残赔偿金，王志怡系未成年人，是否连续一年居住在城镇，应提供其父母的暂时证或者派出所证明予以证明；护理费每天按照148元计算；住院伙食补助费每天按照30元计算；交通费诉请过高；营养费缺乏医嘱，不同意支付；鉴定费不同意赔付；精神损害抚慰金过高；后续治疗费待实际发生另行主张。2.王志怡对事故承担次要责任，应承担赔偿费用的40%。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日16时左右，黄秋明骑电动车沿阳岐路照屿村村道西侧由南往北行驶至菜市场附近路段时，遇王志怡步行由东往西横过阳岐路照屿村村道，被告的电动车车头与王志怡身体发生碰撞，造成王志怡受伤及车辆受损的交通事故。2015年12月2日，经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，黄秋明负本事故主要责任，王志怡负次要责任。事故后，王志怡在福州市第二医院住院治疗5天，共支出医药费28779.15元。出院诊断为左胫腓骨骨折；出院医嘱：门诊随访，注意肢端血运情况，继续石膏外固定，待骨折愈合后可再次手术取内固定物。2016年5月18日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，王志怡为十级伤残，后续取内固定治疗费9000元。王志怡为此支出鉴定费1500元；2017年3月15日，经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，王志怡亦构成十级伤残。黄秋明为此支出重新鉴定费1100元。另，王志怡于2014年9月起就读于福州市仓山区汇文小学，因事故于2016年3月办理休学。
本院认为，黄秋明骑行电动自行车与王志怡身体发生碰撞，造成王志怡受伤，该事故经交警部门认定，黄秋明负事故主要责任，王志怡负次要责任。双方当事人均对事故认定书不持异议，本院对上述事故责任予以确认。王志怡各项损失认定如下：医疗费28779.15元，有入院记录、出院记录、住院疾病证明书、收费票据、费用明细等予以证实，本院予以支持；住院治疗5天，诉请住院伙食补助费250元，本院予以支持；王志怡正处身体成长时期，因本案事故致左胫腓骨骨折，诉请营养费2000元，本院予以支持；王志怡于福州就诊治疗5天，诉请护理费按160元/天计算为800元，本院予以支持；考虑到交通费在就医过程中确实发生，结合王志怡居住处所、就诊次数等情况，交通费本院酌定250元；王志怡在城镇就读小学，构成十级伤残，诉请残疾赔偿金按36014元/年标准计算为72028元，本院予以支持；王志怡因事故致左胫腓骨骨折，结合其正处青少年时期，骨折确对日常学习、生活产生影响，身心受到一定伤害，诉请精神损害抚慰金5000元，本院予以支持；鉴定费1500元系实际支出，本院予以确认；后续治疗费尚未发生，可待实际发生后另行主张。上述各项损失合计110607.15元，王志怡对事故负次要责任，应自行承担30%的责任，黄秋明负事故主要责任，应承担70%的赔偿责任。即黄秋明应赔偿王志怡77425元。黄秋明抗辩残疾赔偿金应按照农村居民标准赔付，经查，王志怡提供福州市仓山区汇文小学的学生信息明细以及事故后其休学的申请表，足以证明王志怡事故前就读在该小学，系在城镇居住、生活、学习的未成年农村户口学生，在发生事故致残后，应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金。黄秋明的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下：
一、黄秋明于本判决生效之日起十日内赔偿王志怡77425元；
二、驳回王志怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，适用简易程序减半收取949元，由王志怡负担81元，由黄秋明负担868元。重新鉴定费用1100元，由黄秋明负担。黄秋明负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 珲
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘培玲
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）船民一初字第377号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，住吉林市。
被告：顾真祥，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告顾真祥物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司于2012年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司以证据不足为由申请撤诉，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 赵惠娟
二〇一二年五月二十五日
书 记 员 闫俊辰
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初647号
原告：余成明，男，1976年4月18日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。
被告：李孝朋，男，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省肥西县，
原告余成明与被告李孝朋劳务合同纠纷一案，根据原告提供的被告地址，本院未能向被告李孝朋依法送达诉讼材料，且原告余成明未能在规定时间内缴纳公告费用。
本院认为：因原告所提供的被告的地址，本院无法送达，导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告余成明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第1741号
申请执行人聊城市东昌府区农村信用合作联社。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人刘宁，本社职工。
被执行人吕保顺，居民。
被执行人杨立方，居民。
被执行人杨红云，居民。
被执行人赵小营，居民。
本院在执行聊城市东昌府区农村信用合作联社与被执行人借款合同纠纷一案中，现查明被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2011）聊东商初字第437号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财、物可以立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一三年三月七日
书记员 李本泉
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执598号
申请执行人阮丙成
被执行人黄克才，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙72民初00356号，依法向被执行人黄克才（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄克才（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄克才（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄克才（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币69203.40元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年四月二十八日
书记员 黄鑫明
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行终字第180号
上诉人（原审原告）：杨明和。
上诉人（原审原告）：文家鹏。
上诉人（原审原告）：杨厚存。
上诉人（原审原告）：胡光环。
特别授权委托代理人：曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：株洲市人民政府。住所地：株洲市天元区天台路**号。
法定代表人：毛腾飞，该市市长。
委托代理人：肖力钧。
委托代理人：陈小兵。
被上诉人（原审被告）：株洲市规划局。住所地：株洲市天元区嵩山路***号。
法定代表人：边宁，该局局长。
委托代理人：李波。
委托代理人：杨芳，湖南天隆律师事务所律师。
原审第三人：株洲市银基房地产有限公司。住所地：株洲市芦淞区建宁大厦*栋***号。
法定代表人：周立忠，该公司董事长。
委托代理人：刘仕荣，湖南法健律师事务所律师。
杨明和、文家鹏、杨厚存、胡光环因与株洲市人民政府、株洲市规划局不履行规划法定职责一案，不服湖南省株洲市中级人民法院2014年6月23日作出的（2014）株中法行初字第37号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本案审理中，上诉人杨明和、文家鹏、杨厚存、胡光环自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨明和、文家鹏、杨厚存、胡光环撤回上诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条和《诉讼费用交纳办法》第十五条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨明和、文家鹏、杨厚存、胡光环撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨明和、文家鹏、杨厚存、胡光环共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 郑 波
代理审判员 张少波
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘柯岑
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行终字第180号
上诉人（原审原告）：杨明和。
上诉人（原审原告）：文家鹏。
上诉人（原审原告）：杨厚存。
上诉人（原审原告）：胡光环。
特别授权委托代理人：曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：株洲市人民政府。住所地：株洲市天元区天台路**号。
法定代表人：毛腾飞，该市市长。
委托代理人：肖力钧，株洲市人民政府法制办科长。
委托代理人：陈小兵，株洲市人民政府法制办副科长。
被上诉人（原审被告�：株洲市规划局。住所地：株洲市天元区嵩山路***号。
法定代表人：边宁，该局局长。
委托代理人：李波，该局法规信访科副主任科员。
委托代理人：杨芳，湖南天隆律师事务所律师。
原审第三人：株洲市银基房地产有限公司。住所地：株洲市芦淞区建宁大厦*栋***号。
法定代表人：周立忠，该公司董事长。
委托代理人：刘仕荣，湖南法健律师事务所律师。
杨明和、文家鹏、杨厚存、胡光环因与株洲市人民政府、株洲市规划局不履行规划法定职责一案，不服湖南省株洲市中级人民法院2014年6月23日作出的（2014）株中法行初字第37号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本案审理中，上诉人杨明和、文家鹏、杨厚存、胡光环自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨明和、文家鹏、杨厚存、胡光环�回上诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条和《诉讼费用交纳办法》第十五条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨明和、文家鹏、杨厚存、胡光环撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨明和、文家鹏、杨厚存、胡光环共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 郑 波
代理审判员 张少波
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘柯岑
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0118执异4号
案外人：李益青，男，1983年2月4日生，汉族，江苏连云港市人，住江苏省连云�新浦区。
委托诉讼代理人：陈游，江苏奋发律师事务所律师。
申请执行人：马文坤，男，1953年4月18日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人：许家旺，男，1957年8月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
在本院执行申请执行人马文坤与被执行人许家旺民间借贷纠纷一案中，案外人李益青向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月21日举行听证。案外人李益青的委托诉讼代理人陈游到庭参加听证，申请执行人马文坤、被执行人许家旺未参加听证。本案现已审查终结。
案外人李益青称，2017年3月，案外人与许家旺签订房屋转让协议书，以1405905元购买位于灌南县××室商铺（××室），转让方为许家旺全权代理人刘建头、刘尔基，案外人支付了定金10万元。当时案外人被告知，该争议房产系连云港盈佳置业有限公司（以下简称盈佳公司）于2011年左右开发，2012年初，盈佳公司因资金困难，遂与隐名股东许家旺商定，由许家旺和其妻张生娣以按揭贷款方式向盈佳公司购买该房产，实际许家旺和其妻并未支付购房款。盈佳公司此后将该房产分配给股东刘建头。刘建头承诺协调许家旺与案外人办理房产过户手续，至2017年8月，该房产的过户手续因故无法正常进行，盈佳公司与案外人签订补充协议一份，盈佳公司收取案外人共80万元后，将该房产交付案外人使用。2017年10月，案外人与他人签订期限5年的租赁合同，并交承租人使用。综上,现案外人支付了60%的购房款，并实际占有使用该房产。同时该房�也非许家旺唯一可供执行的财产，为此请求法院依法中止对该房产的执行处置。
本院查明，马文坤与许家旺民间借贷纠纷案，在诉讼期间，本院作出（2017）苏0118民初2404号民事裁定，查封登记在许家旺名下的位于灌南XX小区X幢X室商业房，并于2017年6月9日向灌南县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封期限自2017年6月9日至2020年6月8日。2017年10月24日，本院在该案执行中作出（2017）苏0118执1930号执行裁定，对该被查封的房产予以拍卖。案外人以其已购买该涉案房产为由向本院提出书面异议，要求中止执行处置措施。
本院在向被执行人许家旺送达听证通知书时,许家旺陈述其并未委托刘建头、刘尔基出售该房屋。
本院认为，对已登记的不动产,判断其权利人应按照不动产登记薄记载为准。灌南XX小区X幢X室商业房登记在张生娣、许家旺名下，应判断其所有人为张生娣、许家旺。退一步而言，虽案外人向本院提交了部分证据，但被执行人许家旺明确表示其并未授权他人签订该涉案房屋的转让协议，故案外人的“物权期待权”也不符合受保护的条件。故本院裁定对该房产查封、拍卖并无不当。案外人的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人李益青的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 傅 明
人民陪审员 陈敏敏
人民陪审员 李 玘
二〇一八年三月二十二日
见习书记员 王 力
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1323号
罪犯周超，男，1989年3月26日出生，汉族，云南省水富县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2010年3月25日作出（2010）宜宾刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人周超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2000元。2013年2月28日经本院裁定减刑十个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周超确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周超在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分144分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯周超确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周超减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年10月30日起至2014年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨文璐
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初2745号
原告：王文弟，男。
原告：李欣，男。
被告：杨志香，女。
王文弟、李欣与杨志香委托合同纠纷一案，本院立案后，原告王文弟、李欣于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文弟、李欣要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文弟、李欣撤诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告王文弟、李欣负担。
审判员 ：张炎旭
二〇一六年十一月七日
书记员 ： 李 贺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第219号
上诉人（原审被告）深圳市创业达贸易有限公司。
法定代表人张木生。
委托代理人卢廷，广东深义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李道英，男，汉族。
上诉人深圳市创业达贸易有限公司为与被上诉人李道英侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第2266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于2010年2月10日入职被告处，任职电焊工，双方已签订书面劳动合同，被告已为原告办理工伤保险。2011年11月7日，原告在日常工作中受伤。2012年1月6日，深圳市人力资源和社会保障局认定原告属工伤。2012年4月12日，深圳市劳动能力鉴定委员会认定原告为五级伤残，医疗终结期为2012年3月22日。原告于2012年3月23日离职，双方解除了劳动关系。原告于2012年8月7日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，原告不服仲裁裁决结果，诉至法院，法院作出（2012）深宝法西劳初字第127号民事判决书，深圳市中级人民法院作出（2013）深中法劳终字第2132号民事判决书，维持了一审判决。
另查明，原告在（2012）深宝法西劳初字第127号中提出了精神损害赔偿的请求，法院和深圳市中级人民法院均以该项诉讼请求不属于劳动争议案件审理范围为由不予处理，原告遂向法院提出了精神损害赔偿之诉。
以上事实，有原告提交的（2012）深宝法西劳初字第127号民事判决书、（2013）深中法劳终字第2132号民事判决书和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，自然人因身体遭受侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以处理。本案中，原告因工伤造成五级伤残的严重后果，身体和精神均遭受巨创，原告请求被告支付精神损害赔偿金60000元有事实和法律依据，法院予以支持。鉴此，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：被告深圳市创业达贸易有限公司应于判决生效之日起三日内支付原告李道英精神损害赔偿金60000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由被告深圳市创业达贸易有限公司承担。
上诉人深圳市创业达贸易有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求改判上诉人无需支付被上诉人精神损害赔偿金60000元。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决适用法律错误，且没有事实依据。1、本案的案由是人身侵权责任纠纷中精神损害赔偿，其适用的法律依据是最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》。而本案的人身侵权是工伤，广东省高级人民法院针对工伤引起的精神损害赔偿数额的确定指导意见，也是适用上述《解释》。对于本案的精神损害赔偿数额如何确定，《解释》第十条之规定，列举出六种因素来综合分析计算确定。这六个因素中的过错责任原则是最重要的一个因素。但原审判决并没有体现过错责任的适用，也看不到原审判决用何证据适用第十条规定；2、原审判决所依据的证据是没有的。依据《解释》第十条之规定，被上诉人在庭审调查阶段，应举证证明上诉人在本案的人身侵权责任纠纷中存在过错及程度、违法行为等存在的证据，但被上诉人却没有提供任何一点证据，也没有申请原审法院依职权调查。而原审法院在庭审调查阶段对《解释》第十条规定的六个因素也没有涉及。上诉人认为，既然被上诉人没有提供任何证据支持自己的主张，应承担举证不能的责任，驳回其诉讼请求。3、原审判决依据被上诉人的伤残等级确定损害数额是错误的。在我国法律法规体系中，不同的法律关系，有不同的伤残等级鉴定标准，并没有统一的标准。本案被上诉人的五级伤残是依据工伤法律关系的标准鉴定的结果，而本案案由是一般的人身侵权责任纠纷，在人身侵权的法律关系中，对人身伤残等级鉴定也有标准。原审法院完全可以对被上诉人的伤残等级重新鉴定，况且也不复杂。但原审法院未走这个程序，就用工伤的伤残等级鉴定标准适用本案人身侵权精神赔偿数额的依据。上诉人认为，这是明显错误的。因为伤残等级是精神损害赔偿数额如何确定的重要参考依据。原审判决用工伤的伤残等级在本案的人身侵权责任纠纷中确定精神损害赔偿数额不合法，也不合理，对上诉人极不公平；二、适用广东省高级人民法院的指导意见，不能违反法律法规和司法解释。劳动者发生工伤是否可以要求支付精神损害赔偿金，省高院对此有一个指导意见，表示应予支持，但有限制条件，即劳动者的工伤是因“生产安全事故”发生的。至于什么是“生产安全事故”，国家《安全生产法》内有十分明确的规定。至于如何认定的程序、原则等等，国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》和《关于生产安全事故认定若干意见问题的函》政法函（2007）39号，都有详细明确的规定。但原审判决关于本案是否属“生产安全事故”却没有任何书面的结论报告。综上，恳请二审法院予以纠正，并支持上诉人的上诉请求，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李道英未提交答辩意见。
经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
被上诉人原审时的诉讼请求为：1、被告支付原告精神损害赔偿金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被上诉人因工受伤并鉴定为五级伤残的事实，有生效的（2013）深中法劳终字第2132号民事判决书为据，本院予以确认。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，自然人因身体遭受侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以处理。本案中，被上诉人因工伤已造成五级伤残的严重后果，致使其身体及精神均受到伤害，故被上诉人请求上诉人支付精神抚慰金，事实和法律依据充分，依法应予以支持。被上诉人构成五级伤残的事实，有生效法律文书的认定，上诉人主张该伤残等级所依据的鉴定标准与一般人身损害不同，应当提出重新鉴定的申请，但上诉人一审中并未提出，应当自己承担举证不力的法律后果。上诉人认为，并无证据证明被上诉人的受伤系上诉人的侵权所致，上诉人无需承担侵权精神损害赔偿责任。因被上诉人因工伤构成五级伤残的事实已客观存在，若上诉人认为被上诉人的受伤不是因其“生产安全事故”所造成，上诉人应提供相应的证据予以证明，但上诉人在一审和二审期间均未提供有关证据，也未要求对被上诉人的受伤原因进行鉴定，上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人主张改判其无需支付被上诉人精神损害赔偿金60000元的上诉意见，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费600元，由上诉人深圳市创业达贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 李君贤
审判员 李小丽
二〇一四年四月二日
书记员 林楚娟
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第414号
原告：陈建宝，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被告：李文刚，男，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。
被告：杨春兰，女，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。
被告：李德，男，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。
原告陈建宝诉被告李文刚、杨春兰、李德民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员马新梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建宝到庭参加诉讼。被告李文刚、杨春兰、李德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈建宝诉称：2012年4月5日，三被告以资金周转为由向原告借款100000元，由三被告向原告出具欠条一张，书面约定月息2000元，借款期限为一年，并以被告李德所有的盐池县宏翔滩羊养殖园区养殖棚作抵押，后在原告不知情的情况下，三被告将养殖棚卖掉。原告向三被告多次催要，被告李文刚支付利息18000元。现原告将三被告诉至本院，请求本院依法判令三被告偿还原告借款本金100000元，利息60000元，共计160000元，并由三被告承担本案诉讼的全部费用。
原告陈建宝为支持自己的主张向本院提交三被告出具的欠条一张，证明三被告向原告借款100000元的事实。
被告李文刚、杨春兰、李德缺席未质证，也未向本院提交证据和答辩状。
经审理查明：2012年4月5日，三被告向原告借款100000元，由三被告向原告出具欠条一张，书面约定月息2000元，借款期限为一年。经原告催要，被告李文刚支付利息18000元。现原告将三被告诉至本院，请求本院依法判令三被告偿还原告借款本金100000元，利息60000元，共计160000元，并由三被告承担本案诉讼的全部费用。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的三被告书写的欠条一张予以证实，虽三被告缺席未质证，但该证据来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有原告向本院提供借条一张予以证实，原告所举证据确实充分，能够证实原告的诉请，双方之间形成的借款合同事实清楚，关系明确，依法应当保护，三被告应承担偿还借款100000元的义务。因原、被告书面约定的月息2000元过高，结合本地实际，本院适当予以支持。对于被告已经向原告支付的18000元利息，应当扣除。三被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文刚、杨春兰、李德共同偿还原告陈建宝借款100000元、利息17500元（自2012年4月5日起至2015年3月20日止，35.5个月，本金100000元，每月利息1000元，共计35500元，减去被告李文刚已支付利息18000元，应当再支付利息17500元），共计117500元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告李文刚、杨春兰、李德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 员 马新梅
二〇一五年四月二十八日
书记员代 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条借款人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民二初字第3287号
原告吴冰亚，男，1985年2月17日出生，汉族。
委托代理人牛秀娟、李新建，河南博正律师事务所律师。
被告张喜，女，1978年7月19日出生，汉族。
被告邵建新，男，1975年11月9日出生，汉族。
二被告委托代理人王金榜、林鹤，河南豫龙律师事务所律师。
原告吴冰亚诉被告张喜、邵建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛秀娟，被告张喜及二被告委托代理人王金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月17日，被告张喜借原告现金10万元，双方签订了借款合同。被告出具借据一份、还款计划一份。双方约定借用期限为：2012年1月17日至2012年4月10日，并同时约定了还款计划：2012年1月21日还款20000元；2012年3月15日还款30000元；2012年4月1日还款50000元。邵建新作为担保人在借款合同和还款计划上签字对该笔债务承担保证担保责任。现在最后还款期限2012年4月10日已过，但被告仅仅还款10000元，剩余部分经多次催要未果。故诉至法院，请求判令：1、二被告支付借款90000元及8个月的利息14400元，共计104400元；2、诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《借款合同》复印件一份（与原件核对无异），证明原、被告之间的借款事实以及借款金额；
2、《借据》复印件一份（与原件核对无异），证明被告收到了借款合同约定的款项；
3、《还款计划》复印件一份（与原件核对无异），证明原、被告之间对所借款项还款期限的约定，以及起诉时已经超过了约定的还款期限的事实。
被告张喜辩称：该借款已归还原告95000元。
被告张喜为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、2012年6月25日祁玉新收条复印件一份（与原件核对无异），证明原告委托祁玉新收回借款1万元；
2、2012年7月25日祁新收条复印件一份（与原件核对无异），证明原告委托祁新即祁玉新收回借款2.5万元；
3、2012年7月1日王宝强收条复印件一份（与原件核对无异），证明原告委托王宝强即王永强收回借款1万元；
4、2012年3月23日祁新收条复印件一份（与原件核对无异），证明原告委托祁新即祁玉新收回借款2万元。
被告邵建新辩称：被告邵建新与本案无关，不是担保人，不应承担责任。
被告邵建新未举证。
经质证，被告张喜对原告证据的意见为：对原告提供的所有证据真实性均无异议。被告邵建新对原告证据的意见为：1、对原告证据1上邵建新签名的真实性有异议，不是邵建新本人的签名；2、原告证据2与被告邵建新无关；3、原告证据3中邵建新签名的真实性有异议，不是邵建新本人的签名。原告对被告张喜证据的意见为：被告张喜的四份证据均与本案无关，不是原告所出具的收条。
根据双方当事人举证、质证意见，本院在全面、客观审查证据后认证为：1、对原告所举证据，被告张喜对真实性均无异；被告邵建新代理人对原告证据1和证据3中“邵建新”的签名均否认是其所签，庭审中，法庭要求被告邵建新本人于庭后7个工作日内到庭对签名的真实性进行确认或提出鉴定申请，否则视为承认签名的真实性，但被告邵建新并未到庭确认或提出鉴定申请，应视为被告邵建新认可该签名的真实性。综上，本院对原告的证据予以采信。2、对被告张喜所举证据即四份收条，因均非原告出具且原告予以否认，被告张喜也无其他证据证明该四份收条系原告委托相应人员收款，故本院不予采信。
依据原、被告诉、辩及证据认证意见，本院确认如下案件事实：
2012年1月17日，原告吴冰亚与被告张喜签订《借款合同》一份，约定原告吴冰亚向被告张喜提供借款10万元用于资金周转，被告邵建新作为担保人在该合同上签字。同日，被告张喜分别向原告出具《借据》及《还款计划》各一份。其中《借据》上载明：“今借吴冰亚现金壹拾万元正￥100000.00。借用期限为：由2012年1月17日至2012年4月10日。现金收到：壹拾万元正”。《还款计划》上载明：“定于2012年1月21日还款贰万元正（￥20000.00）；其余捌万元再分两次还完，第二次叁万元正（￥30000.00）于2012年3月15日还，第三次伍万元正（￥50000.00）于2012年4月1日还”。被告邵建新作为担保人在该《还款计划》上签字。后被告张喜偿还借款1万元，截止庭审之日尚欠借款9万元未清偿。原告催要剩余借款未果，遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告张喜向原告吴冰亚借款，有其出具的《借据》和双方签订的《借款合同》为证，足以认定双方之间存在借贷法律关系。被告张喜作为债务人，在约定的还款期限届满后未清偿债务，已构成违约，应当承担相应法律责任，故对原告请求被告张喜偿还借款本金9万元的主张，应当予以支持。关于原告主张的利息。双方虽无利息约定，但因借据中载明的还款期限届满之日为2012年4月10日，被告张喜逾期未清偿债务，应参照银行同类贷款的利率支付相应利息。关于被告邵建新责任承担问题，因其在《借款合同》和《还款计划》上均签字确认作为担保人，且未约定保证方式、保证期间和保证范围，故被告邵建新依法应在主债务履行期届满之日起六个月内承担连带保证责任。原告于2012年7月17日起诉并未超过保证期间，被告邵建新应当对被告张喜的上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告诉讼请求的合理部分，应当予以支持。被告张喜的辩称，因证据不足，本院不予认定；被告邵建新的辩称，因无证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告张喜偿还原告吴冰亚借款90000元及利息（利息计算方式为：以90000元为基数，按同类银行贷款利率自2012年4月11日起计算至2012年9月17日，但不得超过14400元），于判决生效后十日内付清。
二、被告邵建新对被告张喜的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告邵建新承担保证责任后，有权向被告张喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元、保全费1042元，由二被告负担。此款原告已预交，不再退回，由二被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 崔 雷
审判员 马海涛
审判员 孙红英
二〇一四年五月五日
书记员 刘 嫣
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大邑执恢字第6-2号
申请执行人黄良昌，男，1969年3月1日出生，汉族，住四川省大邑县。公民身份号码。
被执行人成都市恒益建筑工程有限公司，住所地：成都市大邑县。
法定代表人米闳铕。
本院在执行申请执行人黄良昌申请执行被执行人成都市恒益建筑工程有限公司仲裁一案中，依职权未能查到被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省大邑县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲委裁字（2013）58号仲裁裁决书所确定事项的本次执行程序。
待新情况出现，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 米可洪
审判员 付成远
二〇一五年十二月十五日
书记员 王绍林
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第1567号
原告文某，女，汉族，居民，住湖南省株洲市天元区。
被告易某，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告文某与被告易某离婚纠纷一案中，本院依法定于2014年11月18日上午9时00分在攸县人民法院联星法庭公开审理，原告文某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告文某自动撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告文某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周南兰
二〇一四年十一月十八日
书记员 宋利成
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民特390号
申请人胡春根。
委托代理人（特别授权）李春根，浙江春秋联合律师事务所律师。
申请人钱丽萍。
本院于2016年6月24日受理了申请人胡春根与申请人张庆林、黄丽琴关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员章志英审查此案，现已审查完毕。
申请人胡春根与申请人钱丽萍民间借贷纠纷一案，于2016年6月24日经建德市新安江联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人钱丽萍应归还申请人胡春根借款本金30000元，并支付自2015年9月15日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。该款由申请人钱丽萍于2016年7月15日前支付15000元，余款15000元及相应利息于2016年9月1日前付清（先还本后付息）。
二、若申请人钱丽萍未按上述条款约定期限履行给付义务，且申请人胡春根有权就剩余款项申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 章志英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张佳慧
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣立终字第44号
上诉人（原审被告）：上海江铜营销有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：苏黎，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。
负责人：曾志锋，行长。
委托代理人：万建雄，江西华邦律师事务所律师。
原审被告：江西仁新铜业有限公司，住所地：江西南昌小蓝经济开发区。
法定代表人：杜志仁，执行董事。
原审被告：杜志仁，男，住江西省南昌市青山湖区。
原审被告：甘淑英，女，住江西省南昌市南昌县。
上诉人上海江铜营销有限公司（以下简称“江铜公司”）与被上诉人中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称“工行南昌青山湖支行”）、原审被告江西仁新铜业有限公司（以下简称“仁新公司”）、杜志仁、甘淑英合同纠纷一案，上诉人江铜公司不服江西省南昌市中级人民法院（2013）洪民二初字第381-2号民事裁定（以下简称“一审裁定”），向本院提起上诉称：一审法院对本案案由认定错误，没有明确本案案由，并在此错误基础上对管辖权异议作出裁定违反法律规定。本案是因债权转让而引起的“买卖合同”纠纷，应根据仁新公司与江铜公司签署买卖合同管辖条款约定，由江铜公司所在地上海市浦东新区人民法院管辖。如本案是“融资贷款”纠纷，应根据《国内保理业务合同》确定管辖，鉴于江铜公司不是该合同当事人，请求法院驳回原审原告对江铜公司的起诉或确认案由；如本案是“因债权转让引起的债权纠纷”，应移送上海市浦东新区人民法院管辖。上述两个法律关系是独立的，指向不同的诉讼标的，无法合并审理。请求撤销一审裁定，驳回被上诉人对上诉人的起诉，或将被上诉人对上诉人的起诉移送上海市浦东新区人民法院审理。
被上诉人中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行答辩称：为避免赘述，一审以合同纠纷为由作出裁定并无不当。本案纷争因被答辩人及被告不能归还到期借款及代偿债务而起，并非因履行买卖合同而生，被答辩人诉称应以买卖合同纠纷为由确定管辖异议理由不能成立。被答辩人在《国内保理业务合同》附件-《应收账款确认单》上签章，成为债权转让关系的当事人，本案两个法律关系彼此相关，并非独立。请求驳回被答辩人的上诉。
原审被告江西仁新铜业有限公司、杜志仁、甘淑英在答辩期内未提交书面意见。
本院经审查认为，原审原告工行南昌青山湖支行的诉讼请求涉及债权转让引起的买卖合同关系、保理合同关系及以保理合同为主合同的保证合同关系。因在债权转让关系中，新债权人未与债务人重新达成管辖约定且原合同管辖约定不违反法律规定的，原合同管辖约定仍然有效，本案原合同即仁新公司与江铜公司之间签订的买卖合同中约定了管辖法院为买方（江铜公司）所在地法院，故南昌市中级人民法院对该债权转让引起的买卖合同关系纠纷没有管辖权。此外，根据本案起诉的事实和理由，本案是基于《国内保理业务合同》及《保证合同》提起的诉讼，而江铜公司并非该两份合同的签订主体，工行南昌青山湖支行对江铜公司的起诉应予以驳回。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2013）洪民二初字第381-2号民事裁定；
二、驳回中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行对上海江铜营销有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 熊海蕴
代理审判员 宋 磊
二〇一四年六月十六日
代书 记员 陈晨雨
第2页共2页
第1页共2页
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初4811号
原告王建伟，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王锋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告万娇娇，女，汉族，住驻马店市驿城区。
原告王建伟与万娇娇财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王建伟诉称，其于2017年10月17日通过淘宝网司法拍卖网络平台竞拍拍卖标的物乐山大道与纬四路交叉口西南角4号楼东2单元3-4层西户，并已办理不动产登记。拍卖成交确认书明确表示原告于签订确认书后十个工作日内领取执行裁定书及拍卖收款收据，办理拍卖标的物交付手续，自行提取拍卖标的物。因万娇娇在法定期限内未从标的房屋搬出，强行占有居住，并将标的房屋内设施大肆破坏，致使原告司法拍卖的权利无法实现，被迫在外租房居住。请求判令：被告万娇娇恢复房屋竞拍前室内设施原状或赔偿损失20000元（待评估后确定）；2、请求被告赔偿因未实现居住权形成的房屋租赁费每月600元；请求判令被告交纳原告未实现居住权期间说拖欠的水电费及物业费共计4091元。
本院认为，原告所诉法律关系不是受民事法律关系所调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王建伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 梁中和
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨程淏
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00043号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人韩X，男，19XX年X月X日出生，汉族，初中文化，系中国XXXX有限公司XX分公司员工，户籍所在地陕西省XX县XXX乡XX村XXX。2012年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）15号起诉书指控被告人韩X犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿建朝出庭支持公诉，被告人韩X到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2012年12月18日22时15分许，被告人韩X驾驶牌照为陕AXXX**号小轿车沿本市XX路由西向东行驶至XX路十字时，被交警莲湖大队民警拦住检查，经检测韩X的血醇浓度为107.05mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了案件登记表、立案决定书及抓获经过，血醇检验报告，被告人韩X的供述与辩解，身份证明等证据材料，据此认为被告人韩X的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
庭审中，被告人韩X对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人出示的证据亦无异议。
经审理查明，2012年12月18日22时15分许，被告人韩X驾驶牌照为陕AXX**号小轿车沿本市XX路由西向东行驶至XX路十字时，被交警莲湖大队民警拦住检查，经检测韩X的血醇浓度为107.05mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：1、西安市公安局交通管理支队莲湖大队出具的接受刑事案件登记表、查获经过及现场情况照片；2、西安市公安局交通管理支队莲湖大队公安交通管理行政强制措施凭证；3、西安市公安局交通管理支队莲湖大队出具的血样提取登记表及血醇检验报告、鉴定结论通知书；4、被告人韩X陈述材料及讯问笔录；5、被告人韩X户籍证明。
上列证据均经当庭举证、质证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人韩X在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人韩X的犯罪事实及罪名成立。唯被告人韩X认罪态度较好，可依法对其酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，所处罚金于本判决生效后依法缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 霍 彪
人民陪审员 刘嫦娥人民陪审员李利惠
二〇一三年三月五日
书 记 员 温 红
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第00967号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王增俊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南大成汽车出租服务有限公司。住所地：郑州市金水区黄河路***号。
法定代表人：朱彦成，该公司董事长。
再审申请人王增俊因与被申请人河南大成汽车出租服务有限公司（以下简称大成汽车公司）出租汽车运输合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2011）郑民三终字第837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王增俊申请再审称：（一）大成汽车公司向法院提交的《合同书》与其向管理机关备案的《合同书》第三条第3项不一致。其向法院提交的《合同书》第三条第3项内容为：“合同期限：自2008年3月至2011年2月止。合同期满后乙方应在十日之内与甲方续签本合同，如不能按期主动续签合同的，合同自动顺延到经营权期满止”。而管理机关备案的《合同书》第三条第3项内容为：“合同期限：自2008年3月至2011年2月止。合同期满根据相关政策符合续签条件的并经双方同意，本着公平、公正的原则续签合同，不能按期主动续签合同的，合同自动顺延到经营权期满止”。以上说明大成汽车公司对《合同书》进行了篡改。（二）二审中，王增俊向法院提交了《解除合同通知书》和“千里马”型出租车《机动车登记证书》各一份，证明其与大成汽车公司签订的《合同书》已于2011年2月终止，生效判决对该两份证据未予采信是错误的。（三）2010年3月4日之前，王增俊与大成汽车公司之间存在出租车挂靠经营的事实，但在2010年3月4日之后，王增俊已取得出租汽车经营资格，其与大成汽车公司之间的法律地位发生重大变化，王增俊据此要求解除双方之前签订的《合同书》于法有据生效判决不予支持不当。（四）出租汽车行业的经营管理应以许可证制度为依据进行管理，而不能以民事合同为依据进行管理。现行的出租汽车管理部门借助行政权力，谋取管理利益，政企不分，不依法行政。综上，请求依法对本案进行再审。
本院认为：（一）大成汽车公司向法院提交的《合同书》与其向管理机关备案的《合同书》第三条第3项对续签合同前提条件的表述虽然不尽一致，但该内容并不影响本案的实体处理。生效判决已告知双方当事人对合同到期后的事项根据法律规定或约定另行解决。（二）王增俊与大成汽车公司签订的《合同书》明确约定该合同于2011年2月到期，生效判决也已经对该事实作出认定。王增俊以用于证明《合同书》已于2011年2月终止的该两份证据未被采信为由申请再审不能成立。（三）王增俊在《合同书》履行期间取得《城市出租汽车经营许可证》，并不足以导致其与大成汽车公司之间的合同基础丧失。王增俊在《合同书》尚未到期，且不存在法定或约定的解除事由的情况下，单方通知大成汽车公司解除双方签订的《合同书》没有法律依据，生效判决对其行为不予支持并无不当。（四）王增俊所反映的出租汽车行政管理方面的问题不属于本案审查范围。
综上，王增俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王增俊的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 张胜强
代理审判员 王培强
二〇一三年三月六日
书 记 员 李 鹏
广东省潮州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤51行终5号
上诉人（原审原告）汕头经济特区启大纸业有限公司，住所地汕头市。
法定代表人罗文海，总经理。
委托代理人陈义生，广东铭扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潮州市潮安区东凤镇人民政府，住所地潮州市潮安区。
法定代表人陈镇平，镇长。
委托代理人洪闯法，广东森正律师事务所律师。
委托代理人许卓广，广东森正律师事务所律师。
上诉人汕头经济特区启大纸业有限公司(以下简称启大纸业公司)因诉被上诉人潮州市潮安区东凤镇人民政府(以下简称东凤镇政府)不履行法定职责及行政赔偿一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2017）粤5102行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人启大纸业公司的委托代理人陈义生，被上诉人东凤镇政府副镇长陈龙波、委托代理人洪闯法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1993年12月30日，东凤镇政府作为甲方与启大纸业公司作为乙方签订了《征用土地协议书》一份，就启大纸业公司承让东凤镇黄厝尾管区“大肚沟片”的耕地10亩作为启大纸业公司的厂房用地达成协议，约定东凤镇政府协助启大纸业公司办理设立企业的一切申报手续和用地手续，上述用地的各项税费总额为人民币32万元，该款交清后才能办理国土手续。同时该协议还对双方其它权利义务作出约定。据此，启大纸业公司认为东凤镇政府应依法履行职责为其办理10亩土地的使用权证书，遂于2017年7月24日向原审法院起诉，请求判决：1、判令被告依法履行职责为原告办理10亩土地使用权证书；2、判令被告赔偿因被告不依法履行职责造成原告的损失63.32万元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”的规定，东凤镇政府并不具有办理、核发建设用地使用权证书的法定职权。同时，从东凤镇政府与启大纸业公司签订的《征用土地协议书》的内容看，该协议书中也并未约定由东凤镇政府为启大纸业公司办理有关土地使用权证书，现启大纸业公司主张东凤镇政府应依据该《征用土地协议书》的约定履行职责，为其办理用于建设厂房的10亩土地的土地使用权证书，缺乏依据，应不予支持，其请求依法应予驳回。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为”的规定，现启大纸业公司未能提供证据证明东凤镇政府存在违反其行政职责的违法行为并对该公司造成损害，故该公司请求东凤镇政府赔偿原告的损失63.32万元，缺乏依据，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回启大纸业公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由启大纸业公司负担。
上诉人启大纸业公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清,适应法律错误,请求二审法院依法改判。
被上诉人东凤镇政府答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。”以及《土地登记办法》第十四条第二款“国土资源行政主管部门在办理土地所有权和土地使用权登记手续前，应当报经同级人民政府批准。”的规定，申请人申请办理集体土地使用证，县级人民政府土地行政主管部门负有受理、审查、报请审批的行政职责；县级人民政府负有核发集体土地使用证的行政职责，故东凤镇政府不具有办理、核发集体土地使用证的法定职权。因此，启大纸业公司提出东凤镇政府应依法履行职责为其办理10亩土地使用权证书的请求缺乏法律依据，启大纸业公司提出因东凤镇政府不依法履行职责造成其损失应赔偿63.32万元的请求也缺乏依据。原审法院判决驳回启大纸业公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。启大纸业公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人汕头经济特区启大纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张越彬
审 判 员 佘淡英
代理审判员 余华芬
二〇一八年六月一日
书 记 员 黄 璇
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1827民初378号
原告雅安市雨城区建宇建筑机械租赁站，住所地：四川省雅安市雨城区。
经营者：甘庆益。
委托代理人石文国，四川兆盛律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人钟兵，四川兆盛律师事务所律师（一般授权）。
被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。
法定代表人禹荣安，董事长。
委托代理人ＸＸ德，男，布依族，生于1989年12月25日，住贵州省贵阳市乌当区，（特别授权）。
原告雅安市雨城区建宇建筑机械租赁站诉被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序由审判员陈敏独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石文国、钟兵，被告的委托代理人ＸＸ德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年承建宝兴县灾后重建两河口安居房工程。2015年9月25日，双方签订租赁合同，约定由被告向原告租赁升降机3台，每台每月租赁费17500元。2015年10月4日，3台升降机经调试安装完毕并启用，被告使用至2016年6月4日。2016年6月5日，经双方结算，被告尚欠原告人工费、租赁费342678元。此后，经原告多次催款无果，遂诉至法院请求判决：1、被告立即给付拖欠工程机械租赁费、剩余人工费共计342678元；2、被告按银行同期贷款利息4.75%给付从2016年6月5日起至款清之日止的资金占用费；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告答辩称，对原告主张的租金已支付部分，故不予认可。对原告主张的资金占用费，租赁合同第3条曾有该约定，后经双方协商将该条删除，双方对资金占用费没有约定，不予认可。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份信息、被告身份信息，证明原被告双方的主体资格；
2、《施工升降机租赁合同》，证明双方的租赁合同关系及合
同的相关约定；
3、《施工升降机机械使用费用清单》，证明2016年6月5日双方结算后欠费情况；
4、民事判决书，证明被告工程负责人是许敏华、材料员是江帆；被告对外签订合同所用项目章情况；
5、施工电梯使用单，证明分别启用了3台施工电梯的时间。
被告质证认为：对证据1、2无异议；对证据3有异议，我方已支付了部分款项；对证据4有异议，不能简单适用判决书上的意见；对证据5有异议，可能存在虚假。
本院认为原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，宝兴县灾后重建城乡居民住房（两河口安居房）系贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司承建项目。2015年9月25日，贵州六建集团宝兴县灾后重建城乡居民住房（两河口安居房）建设工程施工（第三次）项目部代表被告与原告签订《施工升降机租赁合同》，约定被告向原告租赁升降机3台，用于两河口安居房项目工程使用。该合同第二条约定了租赁费用如何计算：进出场安装费按每台17500.00包干计算；租赁计费时间从被告出具升降机启用单之日起至报停通知书之日止，由原告配备操作人员2名并负责人员工资，租赁费按每台每月17500.00元收取。该合同第三条约定了付款方式：升降机租金按每三个月办理结算一次，并支付租赁费，升降机报停后95日内付清余款。2015年10月13日，被告的前述项目部在《施工电梯启用单》上盖章，确认原告提供的3台升降机已启用，并确定了启用时间。2016年6月5日，双方进行结算，形成了《施工升降机机械使用费清单（一）》，确认被告尚欠原告人工费、租赁费共计342678.00元。被告的前述工程项目部负责人许某某在清单上签字确认，并加盖了项目部公章，材料员江某在清单上备注：“以上租赁天数，及租金（经领导同意）无误，其中扣除人工费及机械使用费部分，金额也无误”。此后，经原告多次催款无果，遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定履行了出租义务，并经双方结算，被告理应按双方结算的金额履行支付义务，但被告仅履行了部分支付义务，尚欠342678.00元租金未付，已构成违约。对被告辩解对尚欠的租金已履行了部分，但其未提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原、被告虽然未约定逾期付款资金占用费及计算方法，但被告违反合同约定逾期未付租金，已给原告造成实际损失，故对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的付款时间为升降机报停后95日内付清余款，故资金占用费计算的起始时间应为2016年9月8日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告雅安市雨城区建宇建筑机械租赁站支付尚欠租金342678.00元，并以342678.00元为基数，按同期银行贷款利率从2016年9月8日起计付资金占用费至全部款清之日止；
二、驳回原告雅安市雨城区建宇建筑机械租赁站的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3373.00元，由被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司承担（原告已垫付案件受理费，被告在给付上述款项时一并将受理费给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈帅
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第00391号
申请执行人孟凡林，男。
被执行人张连营，男。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2011）莲民三初字第01259号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人张连营名下银行存款93250元（玖万叁仟贰佰伍拾元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹青元
二〇一三年三月六日
书记员 王月芳
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第179号
罪犯贺南军，现在海南省三江监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2000年5月12日作出（2000）海南刑初字第51号刑事判决，以被告人贺南军犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2000年12月14日作出（2000）琼刑终字第76号刑事判决，驳回上诉，维持原判。该犯于2001年2月20日入监服刑。服刑期间，于2003年7月21日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；2005年7月20日减刑二年；2007年11月9日减刑一年八个月；2009年11月14日减刑一年十个月；2012年2月20日减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2017年3月20日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、陈明泉代表执行机关出庭提请对罪犯贺南军予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、罗少铭出庭履行职务，罪犯贺南军、证人何某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯贺南军在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
罪犯贺南军对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯贺南军的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯贺南军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2011年11月至2013年10月止，共考核24个月，2013年上半年改造表现突出获单项表扬1个，累计综合表扬数8个（其中综合表扬7个，单项表扬1个）。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺南军在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺南军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期执行至2016年4月20日止）。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年三月十三日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：赖赵佳
海南省第一中级人民法院2014年3月15日印制
（共印5份）
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01561号
原告：朱某，女，1988年出生。
委托代理人：尤本义，男，1958年出生。
被告：张某甲，男，1990年出生。
委托代理人：苏明，泗县草沟镇法律服务所法律工作者。
原告朱某因与被告张某甲离婚纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉。本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员苗晓莉独任审判，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。原告朱某及其委托代理人尤本义、被告张某甲及其委托代理人苏明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某诉称：我和张某甲于2010年经人介绍相识，2010年5月24日举行结婚仪式，2013年3月15日补办了结婚证，婚后生一女孩，取名张某乙。由于感情基础较差，经常因家庭琐事吵打，夫妻感情已经破裂。请求法院判令：1、准予我与张某甲离婚；2、女儿由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
张某甲辩称：我们夫妻感情较好，我不同意离婚。
朱某向本院提交了如下证据：
1、朱某身份证复印件一份，证明其年龄等身份情况。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2013年3月15日登记结婚。
3、照片四张，证明朱某被张某甲打伤情况及张某甲发短信要求离婚。
张某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表质证意见为：对原告提供的证据1、2均不持异议；对原告提供的证据3中短信记录无异议，但认为是双方刚刚发生矛盾，一时生气所发，并非真想离婚。对朱某伤情照片有异议，认为不能证明是被告所为。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：被告对原告提供的证据1、2均不持异议，本院对原告证据1、2的真实性予以认定；被告对原告证据3中短信记录无异议，本院对原告证据3的短信记录真实性予以认定。由于原告提供的伤情照片无其它证据佐证，其伤情不能证明系被告所打，本院对原告证据3中朱某伤情照片真实性不予认定。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：朱某与张某甲于2010年3月经人介绍相识，2010年5月24日举行结婚仪式，于2011年8月29日生一女孩，取名张某乙。二人于2013年3月15日补办了结婚证。2014年5月2日，朱某与张某甲因家庭琐事产生矛盾，后朱某带女儿张某乙到娘家生活，并于2014年5月7日以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：朱某与张某甲两人的婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。双方虽近期因家庭琐事产生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂，有和好的可能。原、被告双方应珍惜夫妻感情，多从有利于子女成长进步的角度考虑问题，共同创建和谐幸福的家庭。朱某虽陈述“经常因家庭琐事吵打，导致夫妻感情已经破裂”等，但诉讼中未能提供其夫妻感情确以破裂的证据，故朱某主张其夫妻感情确已破裂，要求与张某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗晓莉
二〇一四年六月十二日
书记员 蔡 杰
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执恢373号
申请执行人张ＸＸ，男，生于1977年1月1日，汉族，四川省合江县人，住合江县车辋镇人和村1社18号。身份证号码：510522197701014550。
被执行人刘志银，男，生于1964年2月1日，汉族，四川省合江县人，住合江县虎头乡甘雨镇3组。身份证号码：510522196402016615。
本院依据已经发生法律效力的（2014）合江民初字第2653号民事调解书，于2015年7月20日立案受理张ＸＸ申请恢复执行刘志银租赁合同纠纷一案。由于被执行人刘志银未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘志银之子刘波（同户成员，公民身份号码510522198910156613）的银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 健
二〇一六年九月三十日
书记员 孔祥金
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第276号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：周连昌，男，汉族，38岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告周连昌电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00693号
申请执行人：章四清。
被执行人：陈飞、鲁传勇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00622号民事判决书确定的义务，向被执行人陈飞、鲁传勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈飞、鲁传勇银行存款139727.80元；或扣留、提取被执行人陈飞、鲁传勇未支取的收入139727.80元；或查封、扣押被执行人陈飞、鲁传勇所有的价值139727.80元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗杰
二〇一五年七月十四日
书记员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更244号
罪犯倪桥。现在江苏省常州监狱服刑。
沭阳县人民法院于2013年1月6日作出（2012）沭刑初字第1245号刑事判决，以被告人倪桥犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯倪桥在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯倪桥在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯倪桥在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，又系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯倪桥的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2025年3月1日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 沈 帅
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第901号
申请执行人曹清娥，女，1948年9月17日出生，汉族，农民。
被执行人新化县桑梓镇鹧鸪中学，住所地新化县桑梓镇虾溪村。
法定代表人杨华玉，系该校校长。
曹清娥与新化县桑梓镇鹧鸪中学民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日经新化县人民法院一审审结，该（2015）新法民一初字第756号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月21日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、工商登记、车辆等情况进行查询，未发现被执行人有适宜执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结对（2015）新法民一初字第756号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ??陈湘元
审判员 晏 建 新
审判员 吴 燕 燕
二〇一六年五月十九日
书记员 ?? 吴超
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）户行非诉审字第00112号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，系该局局长，
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被申请人西安恒元生态养殖开发有限公司。
法定代表人刘向华。
申请人户县国土资源局以被申请人西安恒元生态养殖开发有限公司未履行户国土罚字（2014）第188号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被申请人在未取得用地手续的情况下，擅自占用基本农田进行建设，且面积较大，按照《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应�法律若干问题的解释》之规定，被申请人违法用地的占用面积已涉嫌犯罪，申请人不能以行政处罚代替刑事处罚。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不予强制执行户国土罚字（2014）第188号土地行政处罚决定。
审查执行费50元，由申请人负担。
申请人如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起15日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一五年三月十九日
书记员 刘冰花
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一五年三月十九日
书记员 刘冰花
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00143-6号
申请执行人李帮金。
被执行人高吉洪。
被执行人荆门市吉洪置业有限公司。
被执行人邓晓艳。
申请执行人李帮金与被执行人荆门市吉洪置业有限公司、高吉洪、邓晓艳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人荆门市吉洪置业有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人荆门市吉洪置业有限公司的银行存款1040000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 松
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初1101号
原告方茨平，男。
被告澧县金楚物业服务有限公司。
委托代理人刘跃，澧县金楚物业服务有限公司员工。
本院在审理原告方茨平诉被告澧县金楚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告方茨平以原、被告经协商达成和解协议为由，于2016年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为：原告方茨平在诉讼过程中申请撤回对被告澧县金楚物业服务有限公司的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方茨平撤回对被告澧县金楚物业服务有限公司的起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告方茨平交纳。
审 判 员 吴开勇
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 张 威
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第00604号
原告：姚某某，男，汉族，无为县人，打工，住无为县。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告：方某某，女，汉族，无为县人，无业，住无为县。
委托代理人：杨本立，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。
原告姚某某诉被告方某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：原、被告于2004年1月12日领证结婚，婚后未养育子女。婚后双方因性格不合，分居达两年多时间，现诉至本院要求离婚。
被告方某某辩称：婚后夫妻感情尚好，现自己患有疾病，原告此时提出离婚，是不道德的，要求判决不准离婚。
经审理查明：原、被告于2004年1月12日领证结婚，婚后夫妻感情一般，未养育子女，也未添置共同财产，现被告患有癫痫疾病。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表、北京华盛医院影像学诊断报告单复印件等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻，夫妻感情一般，现原告不能举出夫妻感情确已破裂的证据，被告也要求和好，对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。为维护合法的婚姻家庭关系，保护妇女、儿童的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告方某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告姚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨金武
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱双双
附件：本判决引用的法律和司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。