福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第92号
原告姜玉明，男，1977年2月13日出生，汉族，务工，住所地河南省镇平县。
委托代理人黄国贤、杨建华，福建秀屿律师事务所律师、实习律师。
被告刘珍赐，男，1978年3月3日出生，汉族，务工，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告中国人民财产保险股份有限公司石狮支公司，住所地福建省石狮市八七路170号保险大厦。
负责人苏小琦，经理。
委托代理人余倩，女，1988年1月12日出生，汉族，公司员工，住所地福建省莆田市荔城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区东圳东路358号邮政大楼6层。
负责人程忠明，总经理。
委托代理人林春金、何璐璐，福建聚华律师事务所律师、实习律师。
原告姜玉明与被告刘珍赐、中国人民财产保险股份有限公司石狮支公司（以下简称人保石狮支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（以下简称人寿莆田支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员孙金凤适用简易程序于2015年1月30日、5月22日、8月4日三次公开开庭进行了审理。原告姜玉明及其委托代理人黄国贤、杨建华，被告刘珍赐、被告人寿莆田支公司的委托代理人林春金到庭参加诉讼，被告人保石狮支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。被告人寿莆田支公司在举证期限内申请对原告姜玉明的劳动能力丧失程度、假肢使用年限及价格进行鉴定，本院依法予以准许，并委托莆田市中级人民法院对外予以鉴定。2015年4月24日，被告人寿莆田支公司在收到福建正泰司法鉴定中心缴纳鉴定费《收费通知》后，未按期预缴鉴定费，同年5月5日，莆田市中级人民法院对被告人寿莆田支公司劳动能力丧失程度重新鉴定申请作出（2015）莆中法委鉴字第41号《退案通知》。2015年9月30日，莆田市中级人民法院作出（2015）莆中法委鉴字第173号《通知》，要求原、被告双方于2015年10月9日前提供有假肢鉴定资质的鉴定机构，逾期提供则予以退鉴。而后，原、被告双方在规定期限内均未提交相应的鉴定机构，同年10月13日，莆田市中级人民法院对被告人寿莆田支公司假肢使用年限及价格的重新鉴定申请作出（2015）莆中法委鉴字第173号《退案通知》。本案现已审理终结。
原告姜玉明诉称，2013年12月31日7时许，原告姜玉明无证驾驶无牌号二轮摩托车由莆田市荔城区黄石镇往市区方向行驶，途经犀山线475KM＋300M路段时，与被告刘珍赐驾驶的车辆发生碰撞，造成原告姜玉明受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告立即被送往医院抢救治疗，共住院41天，花去医疗费人民币75682.73元（以下币种均为人民币）。2014年1月28日，莆田市公安局荔城分局交警大队对事故责任作出认定：原告姜玉明与被告刘珍赐负事故同等责任。之后，福建闽中司法鉴定所对原告的伤残等级和劳动能力丧失程度作出鉴定，评定原告的伤残程度是六级、七级各一处，劳动能力丧失程度属完全丧失劳动能力。经核实，被告刘珍赐驾驶的车辆在被告人保石狮支公司投保交强险，在被告人寿莆田支公司投保商业第三者责任险。2014年7月2日，原告向法院起诉要求各被告赔偿其因本案事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费三项经济损失。现原告要求各被告赔偿其因本起事故造成的误工费、护理费等其他经济损失如下：1.误工费135.15元／天×154天=20813.1元；2.护理费［88.74元／天×（41＋90）天］＋［88.74元／天×10天×（80-41）岁÷4年］=20277.09元；3.交通费3000元；4.鉴定费1350元；5.残疾赔偿金30816.4元／年×20年×（50%＋5%）=338980.4元；6.精神损害抚慰金50000元；7.被扶养人生活费8151.2元／年×20年=163024元；8.残疾辅助器具费：假肢装配材料费30000元＋26800元／具×［（80-41）岁÷4］＋假肢维修保养费（26800元×10%）×（80-37）岁=406540元；9.陪护人员食宿费50元／天×10天×［（80-41）岁÷4年］=4875元；10.其他费用400元，以上合计1009259.59元。扣除原告应承担的责任份额，原告因本起事故造成的实际损失为110000元＋（1009259.59-110000）×50%=559629.795元。请求法院判令：1.被告刘珍赐、人保石狮支公司、人寿莆田支公司共同赔偿给原告姜玉明因本起交通事故造成的误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、陪护人员食宿费、其他费用共计559629.795元；2.本案的诉讼费用由被告承担。2015年8月4日在开庭审理过程中，原告当庭变更诉讼请求，在其他诉讼请求不变的情况下，将被扶养人生活费变更为11055.9元／年×20年=221118元。请求法院判令：1.被告刘珍赐、人保石狮支公司、人寿莆田支公司共同赔偿给原告姜玉明因本起交通事故造成的误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、陪护人员食宿费、其他费用共计588676.795元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘珍赐辩称，同意被告人寿莆田支公司的答辩意见，事故发生后其已垫付给原告的32800元应当在保险理赔中予以抵扣。
被告人保石狮支公司书面辩称，被告刘珍赐驾驶的车辆在其处投保交强险，按照法律及保险合同的约定，被告人保石狮支公司在责任赔偿限额内对于依法有据的赔偿项目以及金额负责赔偿。超过交强险限额部分其不承担赔偿责任。事故发生后，其已向原告支付医疗费10000元。本案诉讼费其不承担。请求法院对于原告提出的赔偿项目及金额中不合理部分予以剔除。
被告人寿莆田支公司辩称，1.在被告刘珍赐提供合法有效的驾驶证、行驶证的情况下，其愿意对原告的合理损失承担赔偿责任。2.肇事车辆已向被告人保石狮支公司投保交强险，故其只在交强险赔偿限额外承担赔偿责任。又因被告刘珍赐在本事故中承担同等责任，故超出交强险部分的赔偿比例为50%。3.原告的诉求存在部分不合理，请求法院依法予以驳回。误工费，因原告属于农村居民，故误工标准应当参照农村居民的标准计算，误工天数按住院天数计算；护理费，应按住院天数计算，原告增加90天的护理期限没有依据。原告主张更换辅助器具期间的护理费属于未实际发生的费用，不应予以赔偿；交通费，按住院天数计算；鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；残疾赔偿金，原告属于农村居民，故残疾赔偿金应按农村居民标准予以计算，且赔偿系数应为54%；精神损害抚慰金，因原告系无证驾驶无牌号车辆造成交通事故，在事故中负同等责任，故精神损害抚慰金应根据事故发生的原因及原告在事故中的违章情况来认定；被扶养人生活费，原告虽进行了右下腿的截肢，在其安装假肢之后其相关的劳动能力如同正常人，故该费用不应予以支付。退一步讲，若法院支持该项主张，应由原告提供证据证明其被扶养人的具体情况，并且参照伤残系数予以计算；残疾辅助器具费，原告第一次装配假肢费用30000元与福建省劳动厅公布的费用不相符，且与原告提供的假肢安装机构出具的价格不符，应当按照每副26800元计算。原告主张后续安装假肢的费用，因该费用未实际发生，应待实际发生后另行主张。若法院予以支持，则假肢安装年龄应计算至71岁，更换周期应按每8年一次计算；原告主张的维修保养费、陪护人员食宿费不应支付，且根据相关文件的规定，食宿费已经包含在26800元的费用中，不应重复计算；其他的费用400元，没有正式的发票，不应当予以支持。综上，请求法院依法判决。
原告姜玉明为证实自己的主张，除在法庭上陈述外，在指定的举证期限内提供下列证据：
证据1.身份证复印件1份，欲证明原告的主体适格；
证据2.《民事调解书》1份，欲证明被告主体适格，且事故发生后，原、被告就医疗费等赔偿项目已达成调解协议；
证据3.村委会证明复印件1份、户口本复印件2份，欲证明原告姜玉明的被扶养人情况；
证据4.《道路交通事故认定书》复印件1份，欲证明事故发生时间、地点、主体及事故发生经过，事故责任认定情况；
证据5.医院门诊病历复印件、入院记录复印件、出院记录复印件、疾病证明书复印件各1份，手术记录2份、诊断报告复印件11份，欲证明原告因本案交通事故住院治疗的事实；
证据6.福建闽中司法鉴定所《法医临床鉴定书》1份、鉴定费发票2份、收费凭证1份，欲证明原告因本起事故造成六级、七级各一处伤残，劳动能力丧失程度为完全丧失劳动能力，原告为此花费鉴定费用1350元；
证据7.假肢器具装配发票1份、《假肢（矫型器）评估证明》1份、医疗器械商行送货单1份、当庭提供德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司福州分公司营业执照复印件1份，欲证明原告更换假肢及所需要的费用情况；
证据8.莆田市第一医院太平间收费票据1份，欲证明原告因本案交通事故截肢后肢体的火化费；
证据9.福建八闽司法鉴定所《司法鉴定意见书》1份，欲证明福建八闽司法鉴定所作出的鉴定结论与《假肢（矫型器）评估证明》可相互佐证，原告劳动能力丧失程度鉴定结论应以闽中司法鉴定所的鉴定意见为准；
证据10.原告家庭成员现实信息表、历史信息表、镇平县公安局张林派出所出具的加盖华沟村民委员会印章的《证明》、镇平县公安局张林派出所出具的《证明》各1份，欲证明原告的被扶养人情况。
被告刘珍赐对原告提供的上述证据经当庭质证认为，同意被告人寿莆田支公司的质证意见。
被告人保石狮支公司未提交书面质证意见。
被告人寿莆田支公司对原告提供的上述证据，经当庭质证认为，证据1，真实性没有异议，但可以认定原告系农村居民，应当按农村居民标准计赔各项损失；证据2、4，无异议；证据3，原告所主张的被扶养人情况应当以原告所在地的派出所开具的户籍证明为准，扶养人的人数也应当由派出所出具证明。原告之父姜英甫在事故发生时已年满六十六周岁，其扶养的年限应为十四年。其子姜甲在事故发生时已年满十四周岁，扶养的年限应为四年。其女姜乙在事故发生时已满七岁，扶养的年限为十一年.在计算原告子女被扶养人生活费时应当扣除其配偶应承担的责任，在计算原告父母的被扶养人生活费时应当扣除其他扶养人应当承担的份额；证据5，真实性由法院依法认定；证据6，对福建闽中司法鉴定所《法医临床鉴定书》伤残等级的鉴定结论没有异议，但对其劳动能力丧失程度鉴定结论有异议，本案属于交通事故责任纠纷，依据工伤标准来认定劳动能力丧失程度是错误的，且原告现已安装假肢，在此情况下是否丧失劳动能力应当由鉴定部门予以鉴定，被告人寿莆田支公司申请法院依法对原告的劳动能力丧失程度进行重新鉴定。伤残等级鉴定费发票与本案有关联性，但劳动能力丧失程度鉴定费发票与本案无关联性，该鉴定费用不应由被告人寿莆田支公司承担；证据7，对假肢器具装配发票的真实性没有异议，该发票的金额为30000元，与原告提供的《假肢（矫型器）评估证明》价格不相符，且与福建省劳动部门公布的小腿假肢器具参考价格亦不符，故被告人寿莆田支公司认为原告小腿假肢器具价格应为26800元。另从该发票可看出，原告在伤残鉴定之前已安装了假肢，鉴定部门未对原告进行认真审查而作出劳动能力丧失程度鉴定，故对该鉴定结论的合理性及合法性有异议。对《假肢（矫型器）评估证明》的真实性、合法性有异议，该证明落款单位是福州分公司，而所盖的公章为福州分公司业务专用章，且从该评估证明中可以看出义肢矫型康复器材（深圳）有限公司是属于福建省社会劳动保障局指定的假肢安装单位，根据福建省人力资源和社会保障厅于2013年10月28日所颁布的《福建省工伤职工辅助器具配置项目和指导价目限额的通知》，原告更换的组件式小腿假肢使用寿命和使用年限为八年，故应当按照八年计算使用年限。且《福建省工伤职工辅助器具配置项目和指导价目限额的通知》规定，住宿费和功能训练的相关费用已经包含在假肢26800元的费用中，故原告第一次安装假肢花费30000元不合理，不能依据该评估证明来认定原告更换假肢的年限及次数，应以《福建省工伤职工辅助器具配置项目和指导价目限额的通知》规定为准。对于医疗器械商行送货单的真实性及合法性有异议；证据8，不属于本案的赔偿范围；证据9，三性均有异议，该鉴定意见书作出的关于原告假肢更换费用的依据为德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司出具的《假肢（矫型器）评估证明》，该评估证明已与《福建省工伤职工辅助器具配置项目和指导价目限额的通知》规定相违背，福建八闽司法鉴定所以此作为鉴定的依据明显错误，不符合法律规定，应当对原告的假肢更换费用进行重新鉴定。若法院不予准许重新鉴定，则应按每八年更换一次的年限进行认定；证据10，由法院依法认定。
本院经审查认为，被告刘珍赐、人寿莆田支公司对原告提供的证据1、2、4真实性无异议，经与原件核对无误，本院予以认定；证据3虽为复印件，但可与证据10相互印证，形成完整证据链，故本院对证据3、10的真实性予以认定；对于证据5，手术记录单经与原件核对无误，本院予以认定。门诊病历、入院记录、出院记录、疾病证明书、诊断报告单虽为复印件，但可与（2014）荔民初字2597号案件中的证据材料内容相符，经查，该上述证据原件已由被告人寿莆田支公司收取，故对其真实性予以认定；对于证据6、9，福建闽中及八闽司法鉴定所具有伤残等级的鉴定资质，二鉴定所作出的原告伤残程度的鉴定意见一致且与原告实际伤情相符，故本院对二鉴定所作出的关于原告伤残程度的鉴定意见予以采信。对于原告劳动能力丧失程度的鉴定，因二鉴定所作出的鉴定结论相矛盾，且其参照的标准均为职工工伤及职业病致残的相关规定，故对于二鉴定所作出的劳动能力丧失程度鉴定意见本院不予采信；对于证据6中的二份鉴定费发票，因系正式发票，且盖有福建闽中司法鉴定所印章，真实性予以认定。但因本院对原告劳动能力丧失程度的鉴定意见不予采信，故对于劳动能力丧失程度鉴定费的关联性不予认定。对于证据9中八闽司法鉴定所作出的关于原告护理依赖程度的鉴定，因其护理依赖评定原告“日常生活能力项目评分60分”无相关参照标准与数据分析，故对该项鉴定意见不予采信。对于其作出的原告康复护理期评定意见，因其适用的（2008）1号《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》非全国统一标准，故其鉴定意见不予采信。对于其作出的假肢装配费用及更换次数的评定意见，因福建八闽司法鉴定所不具备上述鉴定项目的鉴定资质，故对该项鉴定意见亦不予采信；证据7，医疗器械商行送货单非正式票据，且被告人寿莆田支公司对其真实性、合法性有异议，其抗辩理由成立，本院对该送货单不予采信；德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司福州分公司营业执照复印件及其出具的《假肢（矫型器）评估证明》、假肢装配发票可形成证据链，且符合原告装配残肢实际需要，真实性予以认定。被告人寿莆田支公司虽对原告假肢装配价格及使用年限有异议并申请重新鉴定，但并无在莆田市中级人民法院指定的期限内提供有资质的鉴定机构，致其鉴定退案，应承担举证不能的法律后果，其抗辩理由不予采纳；证据8，与原告残肢部位相符且为实际需要，予以认定。
被告刘珍赐、人保石狮支公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告人寿莆田支公司为证实自己的反驳意见，除在法庭上陈述外，还当庭向本院提交福建省劳动厅颁布的《福建省工伤职工辅助器具配置项目和指导价目限额的通知》复印件1份，欲证明原告安装组件式小腿假肢的金额为26800元，三年保修一次，使用的年限及寿命为八年。
原告姜玉明经当庭质证认为，真实性由法院依法认定。本案是交通事故责任纠纷，能否套用该规定有异议，且该通知只是指导意见，原告假肢更换价格应以有资质的鉴定机构出具的鉴定结论为准。
被告刘珍赐经当庭质证认为，无异议。
本院经审查认为，本案属于交通事故责任纠纷，并非工伤损害赔偿责任纠纷，故该通知与本案无关联性，不予认定。
为进一步查清本案事实，本院于2015年1月16日向莆田市公安局霞林派出所调取《流动人口基本信息登记表》1份，并且经人寿莆田支公司申请，于2015年3月16日依法委托莆田市中级人民法院对原告姜玉明假肢残疾器具价格、使用年限进行鉴定。2015年5月6日，英中耐（福建）假肢矫形器集团有限公司作出《评估意见书》1份，并出具鉴定费发票1份，经原、被告当庭质证：
原告姜玉明认为，对《流动人口基本信息登记表》真实性、合法性均没有异议，该证据可证明自2012年3月14日起至2014年3月14日止原告是暂住在莆田万达工地，万达工地所辖位置属于镇区范畴，原告的赔偿标准应按城镇居民标准予以计算；对《评估意见书》无异议，该鉴定报告与原告提供的证据可以相互印证，鉴定结论客观合法有效，请法院予以采信。
被告刘珍赐认为，同意被告人寿莆田支公司的质证意见。
被告人保石狮支公司未提交书面质证意见。
被告人寿莆田支公司认为，对《流动人口基本信息登记表》真实性、合法性没有异议，但该份证据不能证明原告一直在工地上班，故相关的赔偿标准应按农村居民标准予以计算；英中耐（福建）假肢矫形器集团有限公司作出的《评估意见书》不符合鉴定程序的法定形式要件。首先，鉴定人员必须是二人以上方可进行鉴定，但是该《评估意见书》上只有“黄伟煌”一人的签名，而“黄伟煌”并非是该鉴定机构注册的假肢矫形技师，《评估意见书》附页中假肢与矫形器制作师执业资格证书持有人中并无“黄伟煌”的名字，故该鉴定报告不具备合法性。其次，该假肢装配机构企业法人营业执照年检时间为2012年，至今并未进行正常的年检或有正常年检的记载，该公司是否具备正常的经营主体资质无法确定，故其鉴定主体不合法；第三，该企业是2009年9月14日经福建省民政厅审批成立，但之后几年内是否取得民政厅的核准无法确认，技师“黄伟煌”、“林榕光”的资格证书是否经过年检或者是被注销、吊销等也并没有提供相应的证据进行确认，故其认为《评估意见书》形式上不具有合法性。另从鉴定内容看，鉴定结论与福建省人力资源和社会保障厅公布的数据相违背，不应该作为本案的证据进行使用，应予以重新鉴定。对于鉴定费发票，由于该鉴定机构不具备鉴定资质，且鉴定程序违法，故应当由鉴定机构退还给保险公司鉴定费。
本院经审查认为，《流动人口基本信息登记表》系莆田市公安局霞林派出所出具并盖有该单位印章，且原、被告对其真实性无异议，本院予以确认。英中耐（福建）假肢矫形器集团有限公司虽系原、被告双方共同选择，但因其在本案中鉴定程序存在瑕疵，故对其作出的关于原告假肢残疾器具价格、使用年限的《评估意见书》本院不予采信。鉴定费虽系正式发票，因其鉴定意见不予采信，故对其关联性不予认定。
经庭审举证、质证、认证，本院对本案的事实认定如下：
2013年12月31日7时40分许，被告刘珍赐驾驶其所有车辆由莆田市市区往荔城区黄石镇方向行驶，途经犀山线475KM＋300M路段时，未确保安全行使，遇情采取措施不力，致车辆与无证驾驶无牌号二轮摩托车的原告姜玉明发生碰撞，造成原告姜玉明受伤及两车损坏的交通事故。2014年1月28日，莆田市公安局荔城分局交警大队作出莆公交认字（2013）第00405号《道路交通事故认定书》，认定原告姜玉明与被告刘珍赐负事故同等责任。事故发生后，原告被送往莆田市第一医院进行救治，于2014年2月10日出院，共计住院41天，花去医疗费75682.73元。经医院诊断为：1.右足毁损伤；2.右胫腓骨骨折；3.闭合性颅脑损伤；4.头皮裂伤；5.创伤性休克；6.L5／S1椎间盘脱出；7.骶管囊肿；8.腰椎退行性变；9.脑梗死。出院医嘱：1.神经内科随诊治疗，建议康复科随诊治疗；2.建议康复锻炼后右下肢安置假肢；3.注意功能锻炼，门诊随访，不适随诊。2014年3月7日，德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司福州分公司对原告姜玉明的假肢装配价格及使用年限作出闽德林假鉴书：140301号《假肢（矫型器）评估证明》，康复器具装配意见如下：患者姜玉明属右小腿部位截肢，……建议装配普通适用型假肢（矫型器），品名为组件式小腿假肢，价格为人民币贰万陆仟捌佰元整，假肢（矫型器）使用年限为肆年……。当日，原告花费多耐德弹性脚装配费共计30000元。其中，假肢单价金额25641.03元，税额4358.97元。2014年6月3日、7月20日，原告先后前往福建闽中司法鉴定所、福建八闽司法鉴定所对其伤残程度进行评定，二鉴定所分别作出闽中司鉴（2014）临鉴字第741号《法医临床鉴定书》、八闽司鉴所（2014）临鉴字第A1068号《司法鉴定意见书》，评定原告的伤残程度为六级、七级各一处，原告为此花费伤残等级鉴定费650元。
另查明，原告姜玉明自2012年3月14日至2014年3月17日暂住莆田市万达工地。该区域属于莆田市城镇范畴。其与配偶刘文焕共育有姜甲、姜乙二子女。事故发生时，原告姜玉明年满36周岁，姜甲年满14周岁，姜乙年满7周岁。原告父母即案外人姜英甫、李秀英住所地为河南省镇平县张林乡华沟村二组98号，其二人共育有姜玉霞、姜玉明、姜玉超、姜玉纳四个子女。事故发生时，姜英甫年满66周岁、李秀英年满58周岁。肇事车辆在被告人保石狮支公司投保交强险，在被告人寿莆田支公司投保保险金额500000元的商业第三者责任险，且不计免赔率。事故发生在保险期间内。2014年7月2日，原告姜玉明就本起事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费向本院起诉，在诉讼过程中，经双方当事人同意，本院于2014年7月29日组织双方进行调解，双方自愿达成调解协议如下：一、被告刘珍赐自愿赔偿给原告姜玉明因道路交通事故造成的非医保费用计10000元（该款从被告刘珍赐已垫付的42800元中予以抵扣，余款32800元待原告姜玉明主张伤残赔偿金时再行结算）；二、被告人保石狮支公司自愿在交强险赔偿限额内赔偿给原告姜玉明医疗费10000元；三、被告人寿莆田支公司自愿在商业险赔偿限额内赔偿给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计28443.5元；四、原告姜玉明自愿放弃其他诉讼请求，本案赔偿程序终结。本院于当日制作（2014）荔民初字第2597号民事调解书，对上述协议予以确认。本案在审理过程中，本院于2015年9月21日组织原告与被告人保石狮支公司进行调解，双方自愿达成如下调解协议：一、被告人保石狮支公司自愿在交强险赔偿限额内赔偿给原告姜玉明误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费等经济损失共计110000元；二、原告姜玉明自愿放弃对被告人保石狮支公司的其他诉讼请求；三、原告姜玉明不得再就本起事故向被告人保石狮支公司主张任何权利。调解部分的诉讼费，由原告姜玉明自愿承担。本院于当日制作（2015）荔民初字第92号民事调解书，对上述协议予以确认。
对双方当事人争议的下列事实及赔偿项目，本院予以审查、分析并认定如下：
1.残疾赔偿金
原告姜玉明主张残疾赔偿金30816.4元／年×20年×（50%＋5%）=338980.4元。
被告人寿莆田支公司认为，原告属于农村居民，残疾赔偿金应按农村居民标准予以计算，且赔偿系数应为54%。
本院审查认为，原告姜玉明自2012年3月14日至2014年3月17日暂住在莆田市万达工地，该区域属于莆田市城镇范畴，根据相关法律的规定，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计赔。原告姜玉明主张的残疾赔偿金金额偏高，根据福建省2015年度道路交通事故损害赔偿相关标准的规定并结合原告伤残程度情况，本院予以调整为30722.4元／年×20年×（50%＋4%）=331801.92元。
2.误工费
原告姜玉明主张误工费135.15元／天×154天=20813.1元。
被告人寿莆田支公司认为，原告属于农村居民，误工标准应当参照农村居民的标准，误工天数按住院天数计算。
本院审查认为，原告因伤致残必然影响其生产、生活及务工，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失评定准则》的规定并结合原告伤残程度实际情况，其主张误工费135.15元／天×154天=20813.1元并无不当，予以支持。
3.护理费
原告姜玉明主张护理费［88.74元／天×（41＋90）天］＋［88.74元／天×10天×（80-41）岁÷4］=20277.09元。
被告人寿莆田支公司认为，护理费应按住院天数计算，原告增加90天的护理期限没有依据。原告主张更换辅助器具期间的护理费属于未实际发生的费用，不应予以赔偿。
本院审查认为，因福建八闽司法鉴定所对原告护理依赖程度、康复护理期的鉴定意见本院不予采信，故原告主张的出院后护理费本院不予支持。原告主张更换辅助器具期间的护理费，因未实际发生，且无法预估其费用，故不予支持，其可待实际发生后另行主张。综上，本院将原告的护理费调整为88.74元／天×41天=3638.34元。
4.交通费
原告姜玉明主张交通费3000元。
被告人寿莆田支公司认为，按住院天数计算。
本院审查认为，原告因交通事故致残而住院治疗，必然会产生交通费，但其主张金额偏高，结合原告实际住院天数，本院予以调整为20元／天×41天=820元。
5.鉴定费
原告姜玉明主张鉴定费1350元。
被告人寿莆田支公司认为，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
本院审查认为，因本院对原告劳动能力丧失程度的鉴定意见不予采信，故对于该项鉴定费650元不予支持。本院核定伤残程度鉴定费为650元。被告人寿莆田支公司辩称鉴定费不属于其赔偿范围，但并无提供证据予以反驳，其抗辩理由不予采信。
6.精神损害抚慰金
原告姜玉明主张，精神损害抚慰金50000元。
被告人寿莆田支公司认为，因原告系无证驾驶无牌号车辆造成交通事故，在事故中负同等责任，故精神损害抚慰金应根据事故发生的原因以及原告在事故中的违章情况进行认定。
本院审查认为，原告因本起交通事故造成腿部截肢，必然对其身心健康造成影响，但其主张金额偏高，结合原告的伤残等级情况及其在本事故中的过错程度，本院予以调整为25000元。
7.被扶养人生活费
原告姜玉明主张被扶养人生活费11055.9元／年×20年=221118元。
被告人寿莆田支公司认为，原告虽然进行了右下腿的截肢，但在其安装假肢之后其相关的劳动能力如同正常人，故该费用不应予以支付。退一步讲，若法院予以支持，应由原告提供证据证实其被扶养人的具体情况，并且参照相应的伤残系数予以计算。
本院审查认为，原告因伤致残必然对其扶养能力造成影响，故其要求赔偿被扶养人生活费的主张符合相关法律规定。根据原告被扶养人住所地、扶养年限的情况并结合原告该项诉讼请求的适用标准，本院核定其被扶养人生活费为：第1-4年，由被扶养人姜甲、姜乙、姜英甫、李秀英共同享用11055.9元／年×4年×54%=23880.74元；第5-11年，由被扶养人姜乙享用（11055.9元／年×7年÷2人）×54%=20895.65元，由被扶养人姜英甫、李秀英共同享用（11055.9元／年×7年÷4人×2人）×54%=20895.65元。故第5-11年被扶养人生活费共计41791.3元；第12-14年，由被扶养人姜英甫、李秀英共同享用11055.9元／年×3年÷4人×2人×54%=8955.28元；第15-20年，由被扶养人李秀英享用11055.9元／年×6年÷4人×54%=8955.28元。综上，本院核对原告被扶养人生活费为83582.6元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"澳大利亚庄臣公司与广州金丰房地产有限公司申请公司清算二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-04-27\\\\\",\\\\\