湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终675号
上诉人（原审原告）欧某，男，汉族，1967年10月5日出生，住长沙市开福区。
委托代理人张波，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局开福区分局，住所地湖南省长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。
法定代表人辜松柏，局长。
委托代理人刘晓，该单位工作人员。
委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。
上诉人欧某因与被上诉人长沙市国土资源局开福区分局（以下简称开福区国土局）限期腾地决定纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2017)湘0105行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，经国土资源部国土资函[2008]418号批复，湖南省人民政府[2010]政国土字第502号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收捞刀河镇（现捞刀河街道）高岭村、新港镇（现秀峰街道）竹隐村范围内集体土地16.0326公顷作为长沙市长河物流中心仓储二期建设用地项目（本项目实际腾地14.9136公顷）。与之相对应，长沙市开福区人民政府于2015年9月18日发布了[2015]第024号《征收土地方案公告》并进行了张贴，公告内容为：建设用地项目名称为长沙市长河物流中心仓储二期（本项目实际腾地14.9136公顷），征收土地位置为捞刀河街道高岭村、秀峰街道竹隐村，征地补偿登记期限至2015年10月18日。欧某户位于高岭村97号的房屋在上述征收范围内。之后，国土开福分局于2016年5月9日和2016年8月31日分别核发了《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，上述公告送达至高岭村××竹隐村并进行了张贴，告知了征地范围、补偿标准、腾地期限及申请听证等权利义务，并告知了若对补偿安置有争议，可向开福区人民政府申请协调，协调不成的依法申请裁决，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。2015年9月7日，长沙市城北投资有限公司出具《住房保障承诺书》，承诺对涉案被征土地农民确定在秀峰街道和捞刀河街道范围内予以安置。
由于欧某户未在《征地补偿安置方案实施公告》确定的期限内腾出土地，2016年10月26日，长沙市开福区征地拆迁事务所向欧某送达《告知书》，告知了欧某户房屋的结构、面积、补偿项目及数额等，如有异议可到该所进行核对，若对补偿标准有争议，可依法申请裁决。2016年11月14日，国土开福分局向欧某送达长国土资开腾告字[2016]60号《限期腾地告知书》，告知欧某经调查核实，认定房屋建筑面积324.72㎡（其中合法面积213.36㎡）在本次腾地范围之内。依据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》规定的补偿标准，各项补偿费用合计795625.5元，并告知欧某若对补偿标准或补偿金额有争议，可依法申请裁决。同时告知欧某拟对其依法作出限期腾地决定，责令欧某到被告征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出上述土地，并告知欧某在接到本告知书之日起5个工作日内向国土开福分局陈述和申辩。因欧某之后仍未腾地，国土开福分局将欧某户补偿费用进行了专户储存。2016年12月5日，国土开福分局对欧某作出长国土资开腾[2016]60号《限期腾地决定书》，责令欧某户在接到限期腾地决定书之日起10日内到国土开福分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出上述土地。逾期不履行，将依法申请人民法院强制执行。
原审另查明，欧某户现家庭成员包括欧某、其妻子、其母亲、其儿子，欧某原系湘西龙山县非农业人口，后迁至长沙市落户，户口性质仍为非农。1984年在高岭村高岭组建有平房4间，1987年长沙县人民政府核发了《建房建设用地许可证》，批准建筑及占地面积为74平方米，1991年因加建房屋，长沙县人民政府收回原证后重新核发了《建房建设用地许可证》批准限建占地面积106.68平方米。本案《限期腾地决定书》以欧某户房屋批准占地面积106.68平方米，房屋实建二层确定房屋合法面积为213.36平方米并计算补偿。
原审法院认为：一、被告的主体资格问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县(市)、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。国土开福分局作为开福区土地行政主管部门，依据上述规定，具备作出本案《限期腾地决定书》的主体资格。
二、被告作出的《限期腾地决定》程序合法。本案中，依国土资源部国土资函[2008]418号批复，及湖南省人民政府已下文批准的[2010]政国土字第502号《农用地转用、土地征收审批单》和所附红线图，原告户的房屋在此征地红线范围之列。对于原告欧某提出本案征地批文因过期而失效的问题，该院认为，在本案所涉征地批文未经法定程序被变更或撤销前，其具备相应法律效力，原告欧某以此为由否定《实施公告》合法性的抗辩主张不能成立。
本案所需征收土地由开福区人民政府发布了《征收土地方案公告》，被告国土开福分局分别发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，告知了原告欧某申请听证的权利，并告知了若对补偿标准或补偿金额有争议，可向开福区人民政府申请协调，协调不成的依法申请裁决，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施，其征地程序合法。
原告欧某未按照《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限腾出土地，在被告国土开福分局对原告欧某送达《限期腾地告知书》后仍拒不腾地，被告开福国土分局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条、第四十四条，《长沙市征地补偿实施办法》的相关规定，经对原告户房屋调查确认，依法确定了补偿费用，并将登记核算后的各项补偿费用专户储存，且在作出限期腾地决定前，对被征收户作出了安置承诺。因此，被告开福国土分局作出的本案《限期腾地决定书》，程序合法。
三、被告作出的《限期腾地决定书》事实清楚、证据充分。按照《长沙市征地补偿安置条例》第三十条规定，对征收本案集体所有土地的，实行货币安置。《长沙市征地补偿实施办法》第十三条规定，拆除非农业户或采取货币安置方式的农户的住宅，按照规定的标准支付房屋补偿费、房屋装饰装修及设施补偿费和购房补助费等。本案因原告户拒不腾退土地而需拆除该土地上的附着物即房屋及设施并对其进行补偿，而被告国土开福分局所作《限期腾地决定书》中的补偿费项目包括了上述办法第十三条所规定的各项费用，符合规定。
对于原告户房屋合法面积问题，依据原告户涉案房屋的申请审批材料，原告欧某房屋获批准占地面积为106.68平方米，二层，被告国土开福分局以原告房屋建房证批准面积及层数确定房屋合法面积为213.36平方米，并不损害原告的合法权益，该院予以支持。原告欧某提出房屋其他面积应认定为合法，因该部分房屋缺乏合法建房凭证，该院不予支持。关于原告欧某提出的补偿标准问题，据本案中被告国土开福分局对原告户房屋核实补偿项目的标准，系长沙市人民政府根据《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发〔2012〕46号）的规定，而发布的《关于执行湖南省征地补偿标准有关事项的通知》和《关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》中所规定的补偿标准，因此，被告国土开福分局依据该补偿标准核实补偿费用符合规定。
综上，被告国土开福分局作出本案《限期腾地决定书》前进行了调查，绘制了被拆迁房屋平面图及面积计算表，对其房屋进行了拍照，并调取收集了所涉房屋的相关证据材料。被告国土开福分局在作出《限期腾地决定书》时，根据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》等规定的补偿标准，在认定原告户房屋合法面积的基础上，结合原告户的房屋结构和家庭成员等因素，逐项核算了补偿费用，符合规定。因此，被告国土开福分局对原告户所作出的《限期腾地决定书》，事实清楚，适用依据正确。综上，被告国土开福分局作出的长国土资开腾[2016]60号《限期腾地决定书》主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告欧某要求撤销被告国土开福分局作出的《限期腾地决定书》的诉讼请求，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告欧某的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告欧某承担。
上诉人欧某上诉称：一审法院认定事实不清、证据有误、适用法律有误,以致于作出了错误的判决,长沙市国土资源局开福区分局作出的长国土资开腾[2016]60号《限期腾地决定书》应当被撒销。(一)国土资源部作出的国土资函【2008】418号征地批准文件已经自动失效,长国土资开腾[2016]60号《限期腾地决定书》的作出已然丧失了前置条件。(二)上诉人房屋面积认定有误,补偿标准违法,严重侵害了上诉人的合法权益。(三)被上诉人作出长国土资开腾[2016]60号《限期腾地决定书》的程序严重违法,应当被撒销。第一,欠缺预征地公告程序。第二,[2015]第024号《征收土地方案公告》违法,腾地决定欠缺有效的征地公告。第三，[2016]第025号《征地补偿安置方案实施公告》违法,腾地决定欠缺合法的征地补偿安置方案。综上，请求：一、请求依法判决撤销长沙市开福区人民法院作出的(2017)湘0105行初80号《行政判决书》;二、请求依法判决一审法院继续审理或者改判;三、请求被上诉人承担本案的上诉费用。
被上诉人开福区国土局未提交书面答辩状。
双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，一、关于行政主体的职权问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款和《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款的规定，被上诉人开福区国土局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，对被征地者在规定期限内没有腾地的，有权依法作出限期腾地决定。
二、关于被诉限期腾地决定是否合法的问题。上诉人的房屋位于湖南省人民政府[2010]政国土字第502号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》批准的被征土地范围内。被上诉人开福区国土局经发布《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》和履行权利登记等一系列法定程序后，对上诉人的房屋进行了调查和确认，并将补偿标准、金额、安置方式等告知了上诉人。开福区国土局已将上诉人户依法应得的各项补偿费用予以了足额专户储存，向上诉人送达了《限期腾地告知书》，告知其享有的相关权利和义务。由于上诉人在规定期限内没有腾地，被上诉人开福区国土局对其作出了限期腾地决定，该决定认定事实清楚，行政程序合法、正当。
三、关于限期腾地决定的前置征收程序是否合法的问题。本院认为，本案涉及的农用地转用、土地征收审批单是由湖南省人民政府依职权作出的审批文件，该审批单在未经法定程序撤销或确认违法之前是一个生效的法律文件，本院对涉案农用地转用、土地征收审批单的合法性予以认可。经查，长沙市开福区人民政府及开福区国土局已依法履行了制作和发布征收公告的法定职责，已将《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案征求意见公告》及《征地补偿安置方案实施公告》在被征收范围进行了张贴。同时，开福区国土局也履行了权利登记的法定程序。故涉案限期腾地决定的前置征收程序符合法律规定。
四、上诉人提出，开福区国土局对涉案房屋面积认定错误，补偿标准适用错误。本院认为，开福区国土局绘制了被拆迁房屋平面图及面积计算表，对涉案房屋进行了拍照，并调取收集了所涉房屋的相关证据材料。本案涉案房屋为两层，获批准占地面积为106.68平方米，被上诉人开福区国土分局确定涉案房屋合法面积为213.36平方米，保障了上诉人欧某的合法权益。关于上诉人提出的补偿标准问题，开福区国土局根据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》所规定的补偿标准对涉案房屋进行补偿符合法律规定，上诉人要求对集体土地上房屋按照国有土地上房屋的征收补偿标准进行补偿没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人欧某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 陈邵明
代理审判员 廖国娟
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 郑天炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。