wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博垦民初字第277号
原告唐井米，女，26岁。
被告文莉娟，女，26岁。
被告汤玲琴，女，25岁
二被告委托代理人逯彦云，新疆亚桥律师事务所律师。
原告唐井米与被告文莉娟、汤玲琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，由审判员穆爱萍于2015年6月19日独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐井米到庭参加诉讼，被告文莉娟、汤玲琴及委托代理人逯彦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐井米诉称，2015年1月28日，二被告与原告达成口头协议，约定原告把位于红星商业街某某号的美舍雅阁化妆品店以83600元（其中转让费40000元、产品43600元）的价格转让给两被告，两被告于同日付款20000元。2月5日左右，二被告向原告退回7014元产品，并于当日给原告出具了56586元欠据，同时约定在3月1日前付20000元，3月15日前付36586元。3月1日在原告向二被告索要20000元无果的情况下，二被告提出将20000元以1200元的利息缓到5月1日，原告同意了二被告的要求，原、被告双方约定20000元于2015年5月1日前还清。后被告陆续给原告支付12500元。由于二被告未按约定在3月15日前还清，3月16日二被告向原告出具了25286元的欠据。由于原告多次催要20000元和25286元未果，故诉至法院，要求二被告支付欠款45286元、违约金2264元，并承担本案诉讼费用。
被告文丽娟、汤玲琴辩称，1、原告违反和房主的约定，在未经房主同意的情况下将房屋转租给二被告，且原告和房主约定合同到期后，原告不得损坏房内的装修设施设备，但原告将房屋转租给二被告时，并未告知二被告，故原告在转租过程中存在欺诈行为，转租无效；2、文莉娟2015年1月28日给原告支付的20000元系借给原告偿还信用卡，并不是原告诉称的店铺转让费，后因向原告索款无果，才接手了原告的店铺，故店铺转让费是20000元，并不是原告诉称的40000元，对原告的起诉金额被告不予认可；3、原告将店铺转让给被告后将房屋上锁一周，在原告和房东的租赁期限快到期时，房东担心被告将装修物搬走，又将房屋上锁，后被告和房东协商好续租事宜后，房东才将房屋打开，且原告常找人去店铺索债闹事，以致被告无法正常经营，原告应赔偿被告损失。
经审理查明，2014年4月1日，原告唐井米和案外人何智群签订房屋租赁合同一份，约定何智群将坐落在博乐市红星路红星市场某某号门面房一间租赁给被告使用；租赁期限自2014年4月1日至2015年3月30日，租金38000元；原告如果在合同期内将房屋转租他人，必须经过何智群同意，达成协议后才有权转租给他人；合同到期原告退房时不得损坏房内的一切装修装饰设备。后原告将门面房装修好后开始经营，店铺取名为美舍雅阁化妆品店。2015年1月底、2月初，原告和二被告达成口头协议，约定原告将美舍雅阁化妆品店转让给二被告经营，同时将店内43600元的产品一并转让给二被告，后由于部分产品过期，二被告又将7014元的产品退还原告。
被告文莉娟于2015年1月31日给原告支付20000元，同年3月1日，二被告给原告出具欠条一份，写明“欠唐井米转店余额20000元，经双方商议于2015年5月1前归还，逾期不还总数5%的违约金。”后被告文莉娟于3月9日给原告支付3000元、3月10日支付8000元、3月15日支付3000元，3月16日支付1500元。3月16日，二被告又给原告出具欠条一份，写明“欠唐井米转店余款25286元，于2015年3月20日归还。”
另查，二被告系合伙关系。原告和何智群签订的房屋租赁合同到期后，被告文莉娟又和何智群签订了房屋租赁合同，现二被告仍在经营使用。
上述事实有原告提交的欠条两份、被告提交的收条四份、房屋租赁合同复印件一份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，一、虽然原告和房主在租赁合同中约定未经房主同意不得将房屋转租他人，但根据庭审查明的事实，原告将房屋转租给二被告后房主未提出异议解除合同，且原告和房主的租赁合同到期后，二被告和房主重新签订了租赁合同，加之二被告现仍在使用房屋，故原告唐井米和被告文莉娟、汤玲琴之间的转租关系成立、有效。对二被告认为转租行为无效的辩称，本院不予采信。
二、因原告未提交证据证实转让费为40000元，亦未提交证据证实两张欠条均系二被告于2015年3月16日出具，加之二被告在2015年3月1日后给原告支付了15500元，现原告以转让费40000元为计算标准向二被告主张剩余转让费45286元与庭审查明的事实不符，故对原告认为转让费为40000元的主张，本院不予支持。由于原、被告对转让产品36586元的事实无异议，二被告辩称转让费为20000元并已支付，仅是36586元未付完与二被告给原告出具欠条中欠45286的数额不符，且二被告无证据证实转让费为20000元，故本院对二被告认为转让费为20000元的辩称亦不予采信。原、被告双方对2015年1月31日支付的20000元无异议，加之二被告给原告出具的两张欠条中写明欠原告转店余款45286元，因此本院认定原告将房屋转租给二被告的转让费及转让产品价值合计65286元。综上，扣除二被告已支付的35500元，二被告还应支付原告转让费29786元。二被告未按约定履行给付义务，应承担违约责任，原告主张的违约金2264元未违反法律规定，本院予以支持。二被告认为在经营期间原告去店铺索债闹事，以致无法正常经营，原告应赔偿被告损失的辩称，因无证据证实，本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告文莉娟、汤玲琴于本判决生效之日起十五日内支付原告唐井米房屋转让费、产品转让费29786元，违约金2264元，合计32050元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费932元，减半收取466元，由原告唐井米承担136元，被告文莉娟、汤玲琴承担330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 穆爱萍
二〇一五年八月五日
书记员 赵志威
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行终字第1049号
上诉人（原审起诉人）：方芜英，住广州市荔湾区。
上诉人方芜英不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法立行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。起诉人认为被起诉人广州市规划局核发的（92）穗城规（芳）建字第138号《建设工程规划许可证》、《建设工程规划管理验收合格证》所许可、验收的房产与其房产相邻，与其存在利害关系，依法起诉人有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。起诉人起诉要求撤销的（92）穗城规（芳）建字第138号《建设工程规划许可证》、《建设工程规划管理验收合格证》是被起诉人下属机构1992年8月7日核发，起诉人现提起诉讼已超过了法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（六）项的规定，原审法院裁定对起诉人方芜英的起诉，不予受理。
上诉人方芜英不服原审裁定，向本院提起上诉称：无论林奀当时持的是真的宅基地使用证或者是假的，涂改过的证件，荔湾规划分局允许他在“名花有主”的土地上搞规划搞建设，是侵权行为，是违法行为，侵犯了广州市国土资源和房屋管理局档案库5区4段976号的土地权。荔湾规划分局的所为造成了对我精神和房屋的伤害超过二十年之久。故上诉请求：撤销（92）穗城规（芳）建字第138号《建设工程规划许可证》、《建设工程规划管理验收合格证》。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人起诉要求撤销的（92）穗城规（芳）建字第138号《建设工程规划许可证》、《建设工程规划管理验收合格证》是规划部门于1992年8月7日核发，上诉人于2015年4月11日提起本案诉讼，已超过上述规定的5年的起诉期限。因此原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯建文
代理审判员 余秋白
代理审判员 姚 伟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 许 宁
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第252号
申请执行人江油市农村信用合作联社永丰分社。
负责人鲁金明，该分社主任。
被执行人张洪兰，女，生于1950年12月15日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第2389号民事判决书，于2015年1月12日受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张洪兰的银行存款1，000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年一月十六日
书记员 蔡虎
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第139号
原告姚某某，女，1982年1月12日出生，住所地福建省莆田市涵江区。
被告吴某某，男，1979年7月30日出生，住所地台湾地区。
原告姚某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原告与被告吴某某经朋友介绍认识，双方于2013年4月3日办理结婚登记手续。婚后不久，被告吴某某未为原告办理入台手续，而是独自返回台湾，现在原告与被告已经中断联系，双方无法建立起夫妻感情。原告与被告婚后并未同居，没有夫妻之实，婚后至今无任何共同财产，对外也无任何共同债务。为了解除这种名存实亡的婚姻，故向法院起诉，请求依法判令：准许原告姚某某与被告吴某某离婚。
在本院指定的举证期限内，原告姚某某对其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证、户口簿各一份，欲证明原告的诉讼主体适格；
2、结婚证、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、公证书、被告身份证复印件、护照复印件、台湾户籍本复印件、单身事实宣誓书、《台湾高等法院台南分院民事庭函》、《和解笔录》复印件各一份，欲证明被告的诉讼主体身份以及原、被告双方于2013年4月3日在办理结婚登记的事实。
被告吴某某未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
本院审查认为，被告吴某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告姚某某所提供的证据1为客观真实、合法有效，本院予以采信；对原告姚某某提供的证据2中的结婚证、公证书、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表有提供原件核对，是合法、真实的，本院予以采信；对证据2中的被告身份证复印件、护照复印件、台湾户籍本复印件、单身事实宣誓书复印件、《台湾高等法院台南分院民事庭函》复印件、《和解笔录》复印件，因其系复印件，且原告无法提供原件核对，对于其中与结婚证、公证书内容一致的信息，本院予以采信。
经审理查明，原告姚某某与被告吴某某于2013年4月3日在福建省莆田市民政局办理结婚登记手续。现原告在内地居住，被告在台湾地区居住，双方因缺乏沟通联系致产生隔阂，但夫妻感情尚未破裂。原告姚某某于2013年12月26日向本院提起诉讼，要求与被告吴某某离婚。被告吴某某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本院无法调解而缺席审理。
综上所述，本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。本案中，原告姚某某与被告吴某某的婚姻关系经依法登记，合法有效，应受法律保护。现因双方缺乏沟通致产生隔阂，但只要原、被告能够加强联系，积极化解夫妻之间的隔阂，二人和好的空间仍然存在。原告姚某某并未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，现要求与被告吴某某离婚，本院不予支持。被告吴某某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告吴某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，原告姚某某可在判决书送达之日起十五日内，被告吴某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 喻群芳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 林振飞
附：本案相关的法律法规
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东法执字第656-4号
申请执行人江桂兰，女，1963年1月4日出生，汉族，农民。
申请执行人董彬，男，1988年2月29日出生，汉族，农民。
申请执行人董江，男，1986年12月8日出生，汉族，农民。
三位申请执行人的委托代理人姜鑫，男，1970年5月15日出生，汉族，鸡东县永和镇法律服务所法律工作者。
被执行人黄跃文，男，1965年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人王秀琴，女，1971年5月3日出生，汉族。
被执行人王春锋，男，1979年3月25日出生，汉族，个体。
本院在执行江桂兰、董彬、董江申请执行黄跃文、王春锋机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人江桂兰、董彬、董江依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第350号民事判决书，于2014年8月25日向本院申请执行，申请执行标的220071.86元（王春锋应履行146021.56元、黄跃文应履行74050.30元）、案件受理费2506元（王春锋应承担676.62元、黄跃文应承担1578.78元）。在执行过程中，被执行人王春锋于2014年9月19日向申请执行人江桂兰、董彬、董江履行给付执行款146021.56元、案件受理费676.62元及迟延履行期间的债务利息971元，即被执行人王春锋已按生效法律文书所确定的内容向申请执行人江桂兰、董彬、董江全部履行给付完毕。经本院对被执行人黄跃文的财产依法调查后，三位申请执行人认可被执行人黄跃文暂无财产可供执行，并于2015年2月15日以无法提供被执行人黄跃文的可供执行财产为由向本院申请终结本案的本次执行程序。被执行人王春锋、黄跃文向本院交纳执行费3201元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第350号民事判决中关于王春锋赔偿146021.56元及承担案件受理费676.62元的判项的执行程序。
二、终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第350号民事判决中关于黄跃文赔偿74050.30元及承担案件受理费1578.78元的判项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人黄跃文的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何焕玉
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年二月十五日
书记员 邵春霞
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第113号
申请执行人：彭某，男，汉族。
被执行人：程某，男，汉族。
2015年7月3日申请执行人彭某书面申请终结本次执行程序。经查，本案符合终结本次执行程序的相关规定，经合议庭评议，一致同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2014）尉民初字第952号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人彭某对被执行人程某享有25000元的债权，当被执行人程某有财产可供执行时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 宪 科
审判员 徐 全 龙
审判员 吐尔逊*吐尔地
二〇一五年七月三日
书记员 庄 文 涛
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）尉执字第113号申请执行人：彭某，男，汉族。被执行人：程某，男，汉族。2015年7月3日申请执行人彭某书面申请终结本次执行程序。经查，本案符合终结本次执行程序的相关规定，经合议庭评议，一致同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：一、终结新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2014）尉民初字第952号民事调解书的本次执行程序。二、申请人彭某对被执行人程某享有25000元的债权，当被执行人程某有财产可供执行时申请人有权向本院申请执行上述债权。本裁定送达后立即生效。审判长 周      宪      科审判员 徐      全      龙审判员 吐尔逊·吐尔地二〇一五年七月三日书记员 庄      文      涛
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初1925号
原告：肖正华,男,1953年5月4日出生,汉族,贵州省余庆县人,小学文化，务农，群众，住余庆县。
委托诉讼代理人：陈红兵，男，1972年10月17日出生，汉族，初中文化，群众，贵州省余庆县人，住余庆县，系舅侄关系，特别授权。
被告：李刚，男,1967年2月23日出生,汉族,贵州省凤冈县人，住余庆县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。
负责人：张小春，公司总经理。
委托诉讼代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师，一般授权。
原告肖正华与被告李刚、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告肖正华于2017年9月20日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告肖正华在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖正华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告肖正华负担。
审判员 陈江永
二〇一七年九月二十日
书记员 李明迟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第667号
上诉人（原审原告）：庄新华，城镇居民。
委托代理人：王广杰，男，1969年12月6日出生，汉族，城镇居民。
被上诉人（原审被告）：山东镁矿。住所地：莱州市镁矿路****号。
法定代表人：于霆，矿长。
委托代理人：张军，男，1983年2月12日出生，汉族。
上诉人庄新华因与被上诉人山东镁矿劳动争议一案，不服山东省莱州市人民法院（2013）莱州民初字第5060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庄新华及其委托代理人王广杰，被上诉人山东镁矿的委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，庄新华于1987年11月份到山东镁矿工作。1997年，双方签订了无固定期限劳动合同。2011年6月份以前，庄新华一直以请病假的方式请假在家，未到岗参加工作。山东镁矿已为庄新华缴纳社会保险费至2011年6月。
2011年6月23日，庄新华再次向山东镁矿请病假时，山东镁矿提出与其协商解除劳动合同，并停交了社会保险费，但双方未办理解除劳动合同的书面手续。
2012年7、8月份，因申请办理经济适用房，庄新华到山东镁矿开具收入证明。山东镁矿以双方已解除劳动合同为由不予出具。后，庄新华向莱州市劳动监察大队投诉，主张山东镁矿未依法为其缴纳社会保险费，未依法给付解除劳动合同经济补偿金。
2013年9月23日，庄新华申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，主张与山东镁矿于2011年协议解除劳动合同，要求被申请人（山东镁矿）支付经济补偿金28600元，承担生活费28032元。在莱州市劳动人事争议仲裁委员会审理期间，庄新华又主张是在2012年7、8月份到单位开收入证明时，山东镁矿口头告知其解除劳动合同，并变更仲裁申诉请求，要求山东镁矿支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，并支付2011年6月份至2013年8月份的生活费。
莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为，“有申请人（庄新华）签字的申请书诉称2011年被申请人与申请人协议解除劳动合同，故诉求解除劳动合同经济补偿金，当庭答辩中又主张2011年6月并非双方协商解除劳动合同，而是被申请人让申请人在家待岗，直到2012年7、8月份，申请人到被申请人处开收入证明时，被申请人口头告知解除与其的劳动合同，并要求变更仲裁请求，诉求被申请人支付违规解除劳动合同的经济赔偿金，两次诉求存在矛盾；被申请人主张2011年6月与申请人协商解除劳动合同，没有举证证实，不予采信；2012年7、8月份，申请人认可被申请人口头解除劳动合同，予以采信；因申请人于2013年9月23日诉至仲裁委，经济赔偿金及2011年6月至2012年7、8（月份）生活费已经超过一年的仲裁时效，2012年9月至2013年8月的生活费无事实和法律依据。故对于申请人要求被申请人支付违规解除劳动合同经济赔偿金及支付2011年6月至2013年8月的生活费的仲裁请求，不予支持”。该委员会于2013年11月10日作出了莱劳人仲案字（2013）第268号裁决书，裁决：驳回申请人要求被申请人支付违规解除劳动合同经济赔偿金及2011年6月至2013年8月生活费的仲裁请求。庄新华不服，诉至法院，请求判令山东镁矿支付因违法解除劳动合同经济赔偿金57200元，支付生活费28032元。
原审法院认为，庄新华与山东镁矿之间签订有无固定期限劳动合同，双方均认可2011年6月23日，山东镁矿提出双方协商解除劳动合同，并停交了社会保险，庄新华对此并未提出异议，之后庄新华既未到岗工作，亦未再向山东镁矿履行请假手续，结合庄新华在2012年7、8月份到劳动监察部门投诉的请求事项及其在提起仲裁申请初期的仲裁申诉请求，可以认定庄新华与山东镁矿之间的劳动合同于2011年6月23日解除。庄新华主张经济赔偿金确已超过仲裁时效期间。山东镁矿未及时出具解除劳动合同通知书、未及时办理档案和社会保险关系转移手续，只能承担与此相关的民事责任，而不因此构成违法解除劳动合同。故庄新华要求山东镁矿支付违法解除劳动合同赔偿金，无事实和法律依据，不予支持；因双方的劳动合同关系已于2011年6月份解除，庄新华同时要求山东镁矿支付之后的生活费没有法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2014年3月25日判决：驳回庄新华要求山东镁矿支付违法解除劳动合同赔偿金及2011年6月至2013年8月生活费的诉讼请求。案件受理费10元，由庄新华负担（已交纳）。
宣判后，上诉人庄新华不服，向本院提起上诉称，被上诉人在2011年6月口头告知上诉人：“以后不用交病假条了，依不能胜任工作为由协议解除劳动合同，回家听通知”。被上诉人没有遵守法定程序，未书面通知上诉人解除劳动合同，上诉人无法判断是否解除劳动合同。2012年7、8月，上诉人回去开工资证明，被告知早已解除合同。上诉人对被解除劳动合同完全不知情，无法维权。被上诉人违反《劳动合同法》第四十条的规定，未提前30日以书面形式通知上诉人。根据《劳动合同法》第八十七条的规定，被上诉人应承担赔偿责任。根据《劳动合同法》第四十七条、第四十八条的规定，被上诉人应支付经济赔偿金57820元。被上诉人解除劳动合同时，没有出具解除劳动合同通知书，没有为上诉人办理档案和社会关系转移手续，上诉人无法生活。根据《劳动合同法》第五十条、第八十九条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，被上诉人应支付上诉人生活费。请求撤销原判，改判被上诉人支付上诉人经济赔偿金57200元、生活费22764元。
被上诉人山东镁矿答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审当中，庄新华提供了2013年6月17日其与山东镁矿办公室副主任原国材通话的录音资料一份。原国材在通话中称山东镁矿与庄新华系协商终止劳动合同，山东镁矿应当按照2011年1100元的最低工资标准支付庄新华一万三千多元的经济补偿。
对于请求山东镁矿支付生活费的理由，庄新华主张双方之间的劳动合同至今未解除，山东镁矿没有为庄新华安排工作，庄新华也没有到其他单位工作，依据《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，山东镁矿应当按不低于最低工资70%的标准支付庄新华生活费。
本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人庄新华在提起申诉时称2011年被上诉人山东镁矿以庄新华不胜任工作为由协议解除劳动合同。山东镁矿在仲裁答辩时认可2011年6月山东镁矿与庄新华协商终止劳动合同，并在之后的案件审理过程中始终主张双方之间的劳动合同于2011年6月解除。庄新华后又在仲裁及一审庭审中主张双方之间的劳动合同于2012年7、8月份解除，在二审庭审中主张双方之间的劳动合同至今未解除，山东镁矿不予认可，庄新华也未能提供充分证据证实。因此，本院依法认定经山东镁矿提出，山东镁矿与庄新华于2011年6月协商一致解除了劳动合同。双方之间的劳动合同系协商一致解除，不符合支付经济赔偿金的条件。庄新华请求山东镁矿支付经济赔偿金，理由不成立，本院不予支持。双方之间的劳动关系已于2011年6月解除，庄新华以山东镁矿未为其安排工作为由请求支付此后生活费，理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人庄新华的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人庄新华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 陈晓彦
审判员 吴继辉
二〇一四年十二月八日
书记员 林重霄
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第1021-1号
申请执行人：李祥意，男，汉族，1990年3月12日出生，住安徽省濉溪县。
被执行人：王志华，男，汉族，1953年6月15日出生，住安徽省濉溪县。
李祥意与王志华刑事附带民事纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2009）相刑初字第00004号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。判决王志华赔偿李祥意经济损失24161.19元。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已执行到位13547元，后依法调查被执行人王志华的银行存款、车辆等信息，无其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人或具备执行条件时即申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2009）相刑初字第00004号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 吴邦海
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1113号
原告叶某，女，汉族，1975年10月13日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人李辉、陈烨，福建元一律师事务所律师。
被告金某甲，男，汉族，1967年2月6日出生，住福州市鼓楼区。
原告叶某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人陈烨、被告金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于1999年4月23日登记结婚。2000年8月21日，原、被告生育一子金某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因为性格差异及生活环境、生活习惯不同，时常发生争吵，夫妻双方之间无任何共同语言。原、被告自2012年起便开始分居至今，期间双方缺乏沟通，夫妻感情日益淡薄。原告认为夫妻双方已分居，夫妻感情已经完全破裂，没有任何和好可能。2014年1月15日，原、被告签订了一份《协议书》，《协议书》中明确确认夫妻双方因性格不合分居多年。原、被告之间分居已经达到两年以上，符合法律规定准予离婚的条件，依法应当判决离婚。原、被告婚后于2010年2月9日共同出资购置的位于晋安区XX的房产属于夫妻共同财产，依法应当予以分割。夫妻双方无其他共同财产和共同债务。婚生子金某乙一直与原告生活，生活起居以及学习教育均是由原告在照顾，而被告较少关心和照顾儿子的生活，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养，被告按月支付抚养费1500元至孩子年满十八周岁。综上所述，原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，双方无法继续共同生活。原告为维护自己的合法权益，依据《婚姻法》及《民事诉讼法》相关规定，提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚。2、判令婚生子金某乙由原告抚养，被告按月支付1500元抚养费用至婚生子18周岁止。3、依法对夫妻共有的位于晋安区XX的房产进行分割。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告因家庭一些琐事偶尔发生争吵，但原、被告夫妻感情没有破裂。被告为了照顾孩子，在学校附近租房接送孩子，被告对孩子尽心尽责，孩子的学习成绩有很大进步。期间原告没有尽到做母亲的责任，孩子即将中考，需要母亲的关心，被告希望能与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年4月23日登记结婚，2000年8月21日生育一子，取名金某乙。近年来，由于原、被告缺乏沟通，影响了夫妻感情。
本院认为，由于原、被告双方未能正确处理婚姻家庭关系，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，希望双方在今后的生活中相互谅解，以诚相待，夫妻关系仍有可能得到改善。故原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款的规定，判决如下：
驳回原告叶某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费245元，适用简易程序减半收取123元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王荔青
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈梦茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第1113号
原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处。
住所地：开封市鼓楼区魏都路68号。
主要负责人：贾钟荃，营房处处长。
委托代理人王闯，71320部队助理员，代理权限为特别授权。
被告崔岩。
委托代理人李静，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处诉被告崔岩房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处撤回起诉。
审 判 长 陈志宽
人民陪审员 郭 欣
人民陪审员 王玉红
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孙慧雯
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第1512号
原告杜某某，女，1989年10月22日生，汉族。
被告来某某，男，1985年5月4日生，汉族。
本院在审理原告杜某某与被告来某某离婚纠纷一案中，原告杜某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告杜某某负担。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 王东方
人民陪审员 左国豪
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘 飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第146-3号
原告：乌鲁木齐宏远泰诚商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北站东二路302号附2-08号门面房。
法定代表人：卢建军，公司总经理。
被告：新疆联合化工有限责任公司，住所地：新疆库车县东城工业园。
法定代表人：张振学。
本院在受理的原告乌鲁木齐宏远泰诚商贸有限公司诉被告新疆联合化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，因案情复杂九十天内无法结案，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 徐岚
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨慧
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1647号
罪犯纪元珍，男，1981年4月19日出生，汉族，中专文化,辽宁省大连市人。现在辽宁省大连南关�监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2006年4月11日作出（2005）大刑初字第255号刑事判决，以罪犯纪元珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2006年6月23日作出（2006）辽刑一终字第309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2006年12月26日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年8月19日经辽宁省大连市中级人民法院以（2012）大审刑执字第2388号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。2014年11月9日经辽宁省大连市中级人民法院以（2014）大审刑执字第1541号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2017年10月15日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年7月7日提出减刑建议，报送本院审理�本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯纪元珍在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次；获2014年度监狱改造积极分子奖励1次；获2014年9月监狱表扬奖励1次；获2014年监舍纪律监督员奖励1次；获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯纪元珍的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯纪元珍服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪元珍减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘丰采
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3717号
罪犯宋义凤，出生于黑龙江省铁力市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省铁力市人民法院于2011年7月10日作出（2011）铁刑初字第42号刑事判决，以被告人宋义凤犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯宋义凤在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋义凤予以减刑一年。
经审理查明，罪犯宋义凤在服刑期间虽然改造表现较好，但该犯涉案赃款人民币57954.63元尚未退缴。该犯服刑期间狱内消费人民币28700元。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋义凤系职务犯罪罪犯，其涉案大部分赃款未能退缴，其所提供的证据不足以证明其确无退缴能力。其未通过主动退缴消除其犯罪行为所产生的社会影响，不能认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋义凤不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 盛丽那
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民申字第00092号
再审申请人（原审原告）：李桂荣，女。
被申请人（原审被告）中铁一局集团第四工程有限公司。
法定代表人：安国勇，系该公司总经理。
李桂荣因与中铁一局集团第四工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第00168号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
李桂荣申请再审称：她一直从事小学教学工作，是直接从教学岗位上退休的。2004年退休时，中铁一局集团第四工程有限公司逼迫、威胁她抄写了改职申请，给她伪造了工人档案，按工人身份办理了退休手续。现国家明确有文件，但公司不落实文件精神，时至今日，未给她解决工资待遇问题。原判驳回她的诉讼请求错误，请求撤销原判，判令中铁一局集团第四工程有限公司将她的工资待遇自2004年2月起补至政府办小学教师工资及补贴标准。
本院审查认为，李桂荣退休前虽从事教学工作，但后因其单位中铁一局集团第四工程有限公司学校被撤销，无教师岗位，该公司在李桂荣同意的情况下将其岗位调整为混凝土工，并按混凝土工人身份为其办理了退休手续。现李桂荣认为其同意将岗位调整为混凝土工系公司威胁所致没有证据支持。李桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李桂荣的再审申请。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杜快快
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第2617号
上诉人（原审被告）崔相国，性别：××，××年××月××日生，××族。
被上诉人（原审原告）张敏，性别：××，××年××月××日生，××族。
委托代理人甄文斌，高密××法律服务所法律工作者。
上诉人崔相国因与被上诉人张敏民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2013）高民初字第1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，张敏、崔相国系朋友关系。1994年4月15日，崔相国向张敏借款29000元，并为张敏出具借条一份，借条内容为：“欠到：张敏现金贰万玖仟元正。崔相国（其中壹万肆仟元利息0.250元）从4月15日算起。）1994年4月15日”。1994年7月30日崔相国又向张敏借款15000元，并给张敏出具借条一份。借条内容为：“今借到：张敏现金壹万伍仟元正。崔相国94年7月30日”。两份借条均未约定还款期限。崔相国对两份借条质证后认为，张敏、崔相国合伙贩卖猪头，共同出资、共同经营，从肉联厂买猪下货之后批发、零卖。分伙时算了算帐，一共欠张敏29000元，1994年4月15日崔相国为张敏出具了欠条一份。其中14000元是张敏借了他亲戚的，应该有利息，因此就约定这14000元的利息是月息2.5分。1995年秋天张敏翻盖老房屋时偿还了其29000元，但欠条没撤。15000元是欠张敏的工钱，结算后给张敏打了借条。1995年也还清了，借条没撤。崔相国对自己主张的合伙事实未提交证据证明。对自己主张的两份欠款都已经还清，当庭提交了对张敏及其妻的录音，该录音经当庭播放并无张敏自认欠款已经还清的陈述。张敏主张录音材料与本案无关，且材料上面没有时间、地点、在场人，张敏不予认可。张敏自认崔相国已偿还4000元。
上述事实，有借条、录音、当事人陈述及庭审笔录等在案为证为证，足以认定。
原审法院认为，崔相国向张敏借款，系双方当事人的真实意思表示，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，应依法予以保护。崔相国理应依约偿还借款。崔相国辨称两笔借款均已还清，但其未提供充分的证据证明，对崔相国已经还清欠款的主张，不予采信。张敏认可崔相国出具借条后断断续续付了4000元，但未详细说明每次还款的具体时间及数额，故从第一笔无利息的借款本金中进行抵减较为合理。对于张敏主张的利息损失，其中14000元的利率约定已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予支持。其余款项未约定利息，视为不支付利息，张敏此部分的利息损失，可从张敏主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。上述两笔借款均未约定还款期限，崔相国可以随时返还，张敏可以催告崔相国在合理期限内返还。故崔相国辩称诉讼时效已过，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、崔相国偿付张敏本金26000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年3月18日起至判决生效之日止），于判决生效后十日内付清；二、崔相国偿付张敏本金14000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自1994年4月15日起至本判决生效之日止）于判决生效后十日内付清；三、驳回张敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由崔相国负担。
宣判后，崔相国不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人所欠的被上诉人的钱款已陆续还清，但未抽回欠条，也未向被上诉人要过收到条，2012年10月，被上诉人就本案借款向法院提起过诉讼，后按撤诉处理，现被上诉人又再次起诉，经法院多次调解，被上诉人只要求要回14000元及利息。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人张敏答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人崔相国对原审判决认定的本案借款事实未提出异议，本院直接予以确认。崔相国虽辩称本案借款已经还清，未抽回借条，但其未能提供有效证据证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人崔相国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 肖维克
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第262号
原告：台州市路桥玉峰小额贷款有限公司。
法定代表人：王冰。
委托代理人：卢圣达。
被告：戴雪萍。
被告：梁冬青。
被告：杨智敏。
被告：台州市路桥滨港水产有限公司。
法定代表人：戴雪萍。
原告台州市路桥玉峰小额贷款有限公司为与被告戴雪萍、梁冬青、杨智敏、台州市路桥滨港水产有限公司为小额借款合同纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告申请，依法对被告杨智敏与案外人梁雪丽共同所有的坐落于台州市路桥区路北水天一色倚湖苑5幢1301室／地下室车位239-7号采取了诉讼保全措施。本案于次月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市路桥玉峰小额贷款有限公司委托代理人卢圣达到庭参加诉讼，被告戴雪萍、梁冬青、杨智敏、台州市路桥滨港水产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告台州市路桥玉峰小额贷款有限公司起诉称，2013年12月23日，被告戴雪萍、梁冬青经被告杨智敏、台州市路桥滨港水产有限公司担保与原告签订了合同号为路玉（2013）保借字第（1-324）号《保证借款合同》一份。合同约定：借款金额为人民币300000元；借款期限自2013年12月23日起至2014年7月4日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率为20‰，利息支付方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起二年。2013年12月24日，原告按约向被告戴雪萍、梁冬青指定账户发放了贷款。借款后不久，被告戴雪萍、梁冬青就无法联系，并未按约付息，被告杨智敏、台州市路桥滨港水产有限公司亦未代偿。现要求被告戴雪萍、梁冬青偿还原告借款人民币300000元，并支付自2013年12月23日起至判决确定的履行之日止按月利率20‰计算的利息；被告杨智敏、台州市路桥滨港水产有限公司对上述款项负连带连带责任。庭审中，原告将利息的起算时间变更为2013年12月24日。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、保证借款合同一份，证明被告戴雪萍、梁冬青经被告杨智敏、台州市路桥滨港水产有限公司担保于2013年12月23日向原告借款300000元的事实。
二、借款凭证一份，证明原告于2013年12月24日按约向被告戴雪萍、梁冬青指定账户发放了贷款的事实。
四被告未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告戴雪萍、梁冬青、杨智敏、台州市路桥滨港水产有限公司未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，故对其证据效力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告戴雪萍、梁冬青尚欠原告台州市路桥玉峰小额贷款有限公司借款人民币300000元及利息，事实清楚，证据确实。原告以被告未按约付息为由，要求被告戴雪萍、梁冬青提前偿还借款本息，并要求被告杨智敏、台州市路桥滨港水产有限公司按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告戴雪萍、梁冬青于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥玉峰小额贷款有限公司借款人民币300000元，并支付自2013年12月24日起至判决确定的履行之日止按月利率2％计算的利息；被告杨智敏、台州市路桥滨港水产有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，保全费2020元，合计人民币4920元。由被告戴雪萍、梁冬青负担，被告杨智敏、台州市路桥滨港水产有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费5800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 周晓瑶
二〇一四年二月二十日
代书 记员 王秀秀
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00888号
原告：张某某，男，1979年7月25日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，农民。
被告：殷某某，女，1978年8月18日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，农民。
原告张某某诉被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员杨丙贵适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告殷某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于2001年9月经人介绍相识，并于同年10月登记结婚。2002年11月5日生育一女，取名张某乙。2005年5月30日生育一子，取名张某丙。由于原、被告婚前接触较少，相互之间缺乏了解，草率结婚，且双方性格不和，导致婚后常因家庭生活琐事生气。加之被告与公婆之间有矛盾，闹得四邻不安，不尽家庭责任和义务，双方为此经常生气，原告于2013年7月31日以原、被告夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，本院于2013年9月6日判决不准离婚后，原、被告夫妻感情仍未和好，确已破裂无法共同生活下去，故提起诉讼，要求与被告离婚，判令原被告婚生子女张某乙、张某丙由原告抚养，抚养费由被告承担；原告婚前个人财产仍归原告所有，婚后共同财产依法分割；原被告夫妻共同债务共同承担；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、常住人口登记卡复印件四份，证明原被告家庭成员基本信息。3、结婚证复印件一份，证明原被告结婚登记时间。4、（2013）界民一初字01441号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。
被告殷某某辩称，为了子女我不同意离婚。婚后我们在法姬娜买的一套房子和房屋中的电器（美的牌空调一台、美菱牌冰箱一台、康佳32寸电视一台、洗衣机一台、大蓬农用三轮车一辆当时价值7000余元在原告那。原告陈述我打骂公婆不是事实，但是有次原告的父亲用刀扎了我，原告在家还经常对我实施家庭暴力。
被告殷某某为支持其辩称理由，向本院提供如下证据：被告的身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。
经审理查明，原被告于2001年9月经人介绍相识，并于2001年12月12日登记结婚，并共同生活。原被告系二婚，婚后2002年11月5日生育一女，取名张某乙，2005年5月30日生育一子，取名张某丙。婚后原被告在法姬娜购买一套房子。2013年7月31日，原告张某某起诉与被告殷某某离婚，本院于2013年9月6日判决不准原、被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述，原被告的身份证复印件、结婚证、户口本、房产证复印件各一份在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系。原、被告共同生活十多年难免会发生一些矛盾，对夫妻感情虽有一定影响，但双方并无原则性分歧，夫妻感情并未完全破裂。如果双方在以后的共同生活中，加强感情交流，妥善处理好相互间的矛盾，增强彼此间的理解、信任，珍惜夫妻间的感情，做到互谅、互让、互敬、互爱，双方仍有和好的可能。原告所称“夫妻感情破裂”仅是其自我陈述，其并未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂的事实。被告当庭表示为了子女不同意与原告离婚。故本院对原告张某某要求与被告殷某某离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告殷某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丙贵
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨 萍
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第487号
原告殷某某，女，1972年2月1日出生，汉族，江西省赣州市人，农民。
委托代理人（一般授权）冷俊梅，东安县天一法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，1970年1月17日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
原告殷某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由代理审判员雷丽适用简易程序，于2015年7月14日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，书记员唐琛担任记录。原告殷某某及委托代理人冷俊梅到庭参加了诉讼，被告谢某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称：1993年2月，原告殷某某与被告谢某某经人介绍相识并恋爱，由于原告当时年轻不懂事，不顾家人反对跟着被告回到家乡东安县，于1994年9月26日在湖南省东安县山口铺乡政府登记结婚，婚后生下女儿之后，被告露出本来面目，对原告实施家庭暴力，不干活，并且还嫖娼、赌博，经常威胁原告家人要求汇钱给被告，若不给就拿菜刀要杀了原告。四年后，原、被告到泉州做生意失败后，原告找了一份工作起早贪黑的做事，只能让4岁的女儿跟着被告，而被告只顾打牌，导致女儿经常饿肚子。近年，被告在骗取了原告姐姐一万元进行赌博并输掉后，又威胁原告，原告忍受不了就逃出了家。被告找到原告，扬言要杀了原告，多次报警无果后，就与两个女儿逃回了江西老家，被告找不到原告，就叫了黑社会的人绑架了大女儿，并且打骂她。这么多年来被告没有尽到一丝做父亲的责任，也没有扮演好一个丈夫的角色，如今原告与被告分居两年，并无一丝联系，夫妻关系已名存实亡。现原告以双方夫妻感情破裂为由起诉来院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生小孩谢利君由原告抚养；本案诉讼费由被告承担。
原告殷某某为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了以下证据：
1、原告结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、赣州市金歌酒店连锁管理有限公司人力资源部的证明一份，拟证明原告自2013年7月1日就在该公司从事面点工作的事实；
3、证人顾定姬的出具的书面证明一份，拟证明原告自2013年7月到酒店工作，顾定姬一直与原告同住在酒店宿舍，期间原告与被告没有往来，呈分居状态的事实；
4、原告大女儿谢利平的证明，拟证明原、被告因感情不合，原告到江西赣州打工，被告到广东打工，两人一直分居，没有联系。
被告谢某某在法定期限内未提交答辩状亦未在举证期限内提供证据。
经庭审质证、认证，对原告提供的证据1，本院认为该证据系有关行政机关颁发的有效证件，故本院予以采信；对原告提供的证据2，本院认为该证据来源合法，内容客观真实，但不能证明原、被告夫妻感情破裂；对原告提供的证据3、4，本院认为证人顾定姬、谢利平未出庭作证，其证言真实性无法查清，故本院不予采信。
经审理查明，1993年2月，原告殷某某与被告谢某某经人介绍相识并恋爱，1994年9月26日在湖南省东安县山口铺乡政府登记结婚，婚后夫妻感情较好，于1995年11月1日生育大女儿谢利平，2005年1月21生育小女儿谢利君。现因生活琐事产生矛盾，原告遂以双方夫妻感情破裂为由起诉来院，请求法院依法处理。
本院认为，原、被告共同生活多年并育有两个女儿，建立了一定的夫妻感情，双方应予以珍惜。现原、被告因家庭锁事产生矛盾，今后只要夫妻双方互谅互让，以家庭为重，多加沟通，夫妻双方和好是有可能的，且原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂或原、被告已分居两年，也没有提供证据证明被告实施家庭暴力或者有赌博恶习，故对原告殷某某的诉讼请求本院不予支持。被告谢某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告殷某某与被告谢某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 雷丽
二〇一五年八月五日
书 记 员 唐琛
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1247号
申请执行人王成鑫。
被执行人王保伟。
申请执行人王成鑫与被执行人王保伟民间借贷纠纷一案，贾汪区人民法院于2014年9月28日作出（2014）贾民初字第1219号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王保伟欠原告王成鑫12000元，被告王保伟自2014年11月1日起，每月1日前给付原告王成鑫1000元，直至2015年11月1日给付完毕止；
二、若被告王保伟任一期未按上述期限履行给付义务，原告王成鑫可按20000元申请执行（扣除被告王保伟己给付部分）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，未发现可供执行财产线索。本案申请执行标的13000元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查；未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在被执行人确无可供执行的财产且申请人同意终结执行的前提下，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾民初字第1219号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 吴长江
审判员 高 伟
审判员 王亚东
二〇一六年一月三日
书记员 柏 通
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商特字第157号
申请人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。
代表人：张一飞，该支行行长。
委托代理人：姚邦文，该支行员工。
被申请人：陈志根。
本院在审查申请人中国工商银行股份有限公司慈溪支行与被申请人陈志根实现担保物权一案中，申请人中国工商银行股份有限公司慈溪支行以需补充证据为由，于2014年7月23日向本院提出撤回实现担保物权的申请
本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司慈溪支行撤回实现担保物权的申请。
审 判 员 芦吉权
二〇一四年七月二十三日
代书记员 邹燕蓉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第01790号
申请执行人无锡市滨湖区马山街道古竹社区居民委员会，住所地江苏省无锡市滨湖区马山街道古竹172号。
负责人周其力，该社区居民委员会主任。
委托代理人倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。
被执行人无锡畅盛换热器有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山紫云路。
法定代表人金辉玲。
申请执行人无锡市滨湖区马山街道古竹社区居民委员会（以下简称古竹社区）与被执行人无锡畅盛换热器有限公司（以下简称畅盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2014）锡滨马民初字第00168号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、解除无锡市滨湖区马山街道古竹社区居民委员会与无锡畅盛换热器有限公司于2013年1月1日签订的《厂房租赁协议》。二、无锡畅盛换热器有限公司于本判决发生法律效力后立即支付无锡市滨湖区马山街道古竹社区居民委员会租金29万元（租赁期限截止到2014年6月30日止）。三、无锡畅盛换热器有限公司于本判决发生法律效力后10日内搬离马山医药生物工业园的厂房。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2825元，由被告无锡畅盛换热器有限公司承担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月21日立案执行，执行标的292825元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无其他财产可供执行。被执行人名下的资产已经在另案中被抵偿全部职工工资，本案现尚有执行款292825元及执行费4292元未执行到位。
本院于2014年9月12日出具了案号为（2014）锡滨法鉴委字第00210号司法评估委托书，因无锡市马山街道古竹社区居民委员会申请执行无锡畅盛换热器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，需要对无锡畅盛换热器有限公司厂房内的设备及材料进行价值评估。后本院依法委托评估公司，对以上房屋进行了评估，该房屋的评估价为467931元，起拍价为46.3万元，后本院进行了拍卖，第一次拍卖因无人参与竞买而流拍，于2014年12月22日10时至2014年12月22日止在淘宝网司法拍卖平台上对以上房屋进行第二次拍卖，以第一次拍卖起拍价的8折作为二次拍卖起拍价，起拍价为374344.80元，第二次拍卖因无人参与竞买而流拍，根据以上执行情况，本院通知无锡畅盛换热器有限公司的全部职工到场进行谈话，并经过全部职工同意，以二次拍卖起拍价的金额抵偿全部职工的工人工资。现本院关于对无锡畅盛换热器有限公司的执行标的已经全部执行完毕。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，且申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，被执行人名下的资产已经在另案中被抵偿全部职工工资，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨马民初字第00168号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 华晓平
执行员 张 明
执行员 沈卜铭
二〇一五年三月十五日
书记员 过艳妮
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1613-18号
申请执行人：陈带，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××4927。
被执行人：张晓霞，女，汉族，住珠海市斗门区。
被执行人：雒进辉，男，汉族，住址同上，公民身份号码：×××2518。
被执行人：珠海市广泽运输有限公司，住所地：珠海市香洲区（商业展销中心C）四楼401-2。
法定代表人：张晓霞，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）珠香法民二初字第1985号民事判决，向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院于2015年5月14日作出（2015）珠香法执字第1613-5号执行裁定，裁定冻结被执行人张晓霞在中国建设银行珠海明珠支行账户（账号：62×××42）。现因本院已扣划被执行人名下的银行存款，本案已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张晓霞在中国建设银行珠海明珠支行账户（账号：62×××42）的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈七林
审判员 林楚文
审判员 谢健宇
二〇一五年六月二十三日
书记员 冯敏聪
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初1938号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
法定代表人：刘天源，行长。
委托诉讼代理人：于永建，该行工作人员。
被告：朱光。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与被告朱光信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日立案，原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行于2016年11月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行撤回起诉。
案件受理费3,772元、减半收取1,886元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行负担。
审判员 尚培万
二〇一六年十月二日
书记员 李 文
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第230号
申请执行人：张光文，男，汉族，
被申请执行人：苑爱民，男，汉族，
被申请执行人：库尔勒宝昌棉业有限责任公司，被申请执行人：刘仕强，男，汉族
申请执行人张光文申请执行苑爱民、库尔勒宝昌棉业有限责任公司、刘仕强民间借贷纠纷执行一案，因被执行人苑爱民、库尔勒宝昌棉业有限责任公司、刘仕强未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2015年1月12日向本院申请执行，执行依据为（2014）库民初字第3936号民事调解书已生效，执行标的为643442.5元，执行费9551.63元。
本院在执行过程中，被执行人支付部分案件款190000元，我院依法将案件款发放给申请人，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查到被执行人刘仕强名下有可供执行的车辆新MLS8**一辆，本院依法将其查封，冻结。申请人也不能提供其他财产线索，暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院（2014）库民初字第3936号民事调解书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行643445.5元的债权。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年七月三日
书记员 吴若涵
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1032号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）惠州市捷安运输有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水大埔星河东路瑞景居（巨涛雅苑）5幢11层复式B号房。
法定代表人彭澎，总经理。
委托代理人刘志平，广东慧天好律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠州市惠阳区人力资源和社会保障局，住所地广东省惠州市惠阳区淡水金惠大道区政府大院内。
法定代表人陈惠忠，局长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）黄瑞宝，男，1980年1月l7日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
再审申请人惠州市捷安运输有限公司（以下简称捷安运输公司）因与被申请人惠州市惠阳区人力资源和社会保障局（以下简称惠阳区人社局）、黄瑞宝工伤认定纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13行终77号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
捷安运输公司提起再审申请的主要理由是：黄瑞宝此次受伤是其私自违规操作他人设备受伤，操作他人设备不是其工作岗位，也不是其工作职责范围。更非申请人要求其临时从事该工作，与其工作无任何关联，黄瑞宝此次伤害事故非因工作原因受伤，不应认定为工伤。申请人请求：撤销二审判决并改判支持申请人一审时提出的全部诉讼请求，依法再审。
本院审查认为，本案的争议焦点是黄瑞宝在因工外出期间违反操作规程受到伤害是否属于工伤。《工伤保险条例》第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”无过错补偿原则是工伤保险的基本原则，即职工发生事故，除上述条文规定的不得认定为工伤的法定情形外，无论职工本人是否存在其他主观过错，只要符合认定为工伤的，都可以获得工伤保险待遇，保障其基本生活。《工伤保险条例》第十九条第二款还规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。捷安运输公司认为黄瑞宝不是工伤，应承担举证责任。本案中，黄瑞宝受捷安运输公司指派外出期间，在卸货过程中受伤与其工作存在关联性，且捷安运输公司未能提供证据证明黄瑞宝存在不得认定为工伤的法定情形。虽然黄瑞宝存在一定的过错，但其受伤情形符合《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条第（五）项“因工外出期间由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”之规定，属于工作原因造成，应认定为工伤。惠阳区人社局作出认定工伤决定并无不当。二审法院撤销一审判决，改判驳回捷安运输公司的诉讼请求，并无不妥。
综上，捷安运输公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回惠州市捷安运输有限公司的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年五月三十一日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0821民初91号
原告：曾连波，男，1966年1月27日生，汉族，个体，湖南省双峰县人，现住宁洱哈尼族组彝族自治县。
被告：白子忠，男，1991年3月6日生，哈尼族，务农，住。
原告曾连波与被告白子忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾连波、被告白子忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾连波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告误工费、护理费等各项费用，共计人民币29617元；2、请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾连波在位于宁�县梅子镇电信所的出租房经营汽车修理部，2016年2月20日，被告驾驶云Ｊ×××××号车辆到原告的修理部进行修理，当原告在对熄火车辆进行检查的时候，被告在未通知原告的情况下发动汽车，致使原告手指被皮带绞伤。受伤后，原告被送至中国人民解放军第62人民医院住院治疗，经诊断，原告伤情为右手2-5指绞伤，2-4指皮肤裂伤断裂，环指远指间关节脱位并伸肌腱断裂，中指伸肌腱部分断裂，小指部分缺失，共住院5天。2016年12月8日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定原告误工期90日，护理期60日，营养期60日。被告在原告检查车辆时发动汽车，未尽到注意和通知义务，造成原告右手绞伤并至小指缺失，被告至今只赔偿了住院期间医疗费，而到目前为止原告仍处于治疗当中，且原告在受伤后只能将汽车修理部停业，由此遭受了严重经济损失且没有了经济收入，故原告为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告伤情鉴定费600元、误工费11517元、护理费6000元、住院期间的伙食补助费500元、营养费6000元、精神抚慰金5000元，以上各项费用共计人民币29617元。
被告白子忠辩称，对于原告主张的伤情鉴定费及误工费无意见，但对于原告主张的护理费用不予认可，原告出院后即投入工作，且原告住院时一直是被告护理的，因此对于护理费的主张不予认可。对于精神抚慰金，法律没有明确规定，但出于人道，被告愿意支付500元精神抚慰金。对于营养费，不予认可，首先是期限过长，其次是没有医疗机构的医嘱。对于住院期间伙食补助费予以认可。综上，被告认可赔偿费用为12617元。原告的职业是修理服务行业，是有偿行业，被告是需要支付修理费用的，而且在修理过程中，是原告�知被告可以发动汽车，被告才发动的，后导致原告受伤，因此，原告也应该承担一部分责任，即原告承担40%的责任，自行承担5046.8元，被告承担60%的责任，承担7570.2元。而且被告已经支付给原告医疗费、交通费及住宿费共计12000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了病情证明、出院证、病人费用清单、住院收费收据、司法鉴定意见书等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担责任。被告白子忠在发动车辆时，明知原告曾连波在为其检修车辆，但因其未尽到注意及提醒义务，致使原告被皮带绞伤。原告曾连波因伤造成的损失，依法应由被告白子忠承担责任。本案中，被告白子忠未提供�应证据证明原告曾连波因过错致其本人受伤，因此，对于被告白子忠主张应由原告自行承担40%的责任，本院不予支持。被告白子忠在庭审中提出已经支付给原告曾连波医疗费等费用共计12000元，该案中被告对于医疗费用并未主张，其他费用被告白子忠也未提供相应证据证实，因此，对于被告白子忠的主张，本院不予采信。
对于原告主张的损失项目及数额，本院根据原告举证、被告质证，结合《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》，并参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》相关规定，确认如下：1、伤情鉴定费600元，依据相关票据，本院予以确认；2、误工费，参照居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资及鉴定意见书�酌情认定为：126元/天×90天=11340元；3、护理费，本院根据原告伤情及鉴定意见书，酌情支持护理期限60日，酌情支持护理费3600元；4、住院期间伙食补助费500元，参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费，本院予以支持；5、营养费，参照鉴定意见，本院酌情支持营养费60天×30元/天=1800元；6、精神抚慰金，本院根据原告伤情酌情支持500元。本院确认原告曾连波因本次受伤损失的费用为：伤情鉴定费600元、误工费11340元、护理费3600元、住院期间伙食补助费500元、营养费1800元、精神抚慰金500元，以上费用合计18340元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告白子忠于判决生效后十五日内赔偿原告曾连波伤情鉴定费600元、误工费11340元、护理费3600元、住院期间伙食补助费500元、营养费1800元、精神抚慰金500元，以上费用合计18340元。
二、驳回原告曾连波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，依法减半收取250元，由被告白子忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南�普洱市中级人民法院。
审判员 刘 妍
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨梦洁
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行初37号
原告朱淑萍，女，1938年10月7日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
委托代理人郭力治，天津天关律师事务所律师。
被告天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。
法定代表人杨茂荣，区长。
委托代理人张树茂，天津市滨海新区人民政府干部。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
原告朱淑萍与被告天津市滨海新区人民政府要求被告履行法定职责为原告位于天津市滨海新区新城镇××宅基地及房屋进行确权登记发证一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告系滨海新区新城镇小梁子村村民，一直居住在该村。2012年6月19日，天津市人民政府办公厅下发了《天津市农村集体土地使用权及其地上房屋确权登记发证工作实施方案》，原告所在的小梁子村在该《实施方案》覆盖的范围内，是被告进行确权登记发证的对象。但被告却一直未开展此项工作，在原告于2016年初向被告提出书面请求的情况下，仍然拒不履行法定职责。原告认为，被告的不作为行为严重侵犯了原告的合法权益，起诉来院，请求：判令被告履行法定职责，为原告位于滨海新区××里××宅基地及房屋进行确权登记发证；诉讼费用由被告承担。
被告天津市滨海新区人民政府辩称，根据《天津市不动产登记条例》登记范围和登记机关的规定，市国土资源和房屋行政主管部门是本市不动产登记机构，负责全市不动产登记工作。被告并非本案适格被告。另外，原告所在小梁子村已经于2016年9月25日被确定为棚户区拆迁改造区域，对于棚户区范围内集体建设用地、宅基地及其地上房屋，应不予确权发证。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。…”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告起诉要求被告天津市滨海新区人民政府为原告位于滨海新区新城镇××宅基地及房屋进行确权登记发证，原告未提交其曾就本案的诉请向被告提出申请的证据材料，故原告就本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于起诉条件的规定。《天津市不动产登记条例》第四条规定：“下列不动产权利，依照国家和本市有关规定办理登记：…（六）宅基地使用权…”《天津市不动产登记条例》第五条规定：“市国土资源和房屋行政主管部门是本市不动产登记机构（简称不动产登记机构），负责全市不动产登记工作。”由此可见，原告要求被告为其位于滨海新区新城镇××宅基地及房屋进行确权登记发证，明显不属于本案被告的法定职责。综上，对原告就本案的起诉应当依法裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二款、第九十三条的规定，裁定如下：
驳回原告朱淑萍的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告朱淑萍。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 兰 芳
人民陪审员 周义宽
人民陪审员 胡金英
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行初37号原告朱淑萍，女，1938年10月7日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。委托代理人郭力治，天津天关律师事务所律师。被告天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。法定代表人杨茂荣，区长。委托代理人张树茂，天津市滨海新区人民政府干部。委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。原告朱淑萍与被告天津市滨海新区人民政府要求被告履行法定职责为原告位于天津市滨海新区新城镇××宅基地及房屋进行确权登记发证一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告系滨海新区新城镇小梁子村村民，一直居住在该村。2012年6月19日，天津市人民政府办公厅下发了《天津市农村集体土地使用权及其地上房屋确权登记发证工作实施方案》，原告所在的小梁子村在该《实施方案》覆盖的范围内，是被告进行确权登记发证的对象。但被告却一直未开展此项工作，在原告于2016年初向被告提出书面请求的情况下，仍然拒不履行法定职责。原告认为，被告的不作为行为严重侵犯了原告的合法权益，起诉来院，请求：判令被告履行法定职责，为原告位于滨海新区××里××宅基地及房屋进行确权登记发证；诉讼费用由被告承担。被告天津市滨海新区人民政府辩称，根据《天津市不动产登记条例》登记范围和登记机关的规定，市国土资源和房屋行政主管部门是本市不动产登记机构，负责全市不动产登记工作。被告并非本案适格被告。另外，原告所在小梁子村已经于2016年9月25日被确定为棚户区拆迁改造区域，对于棚户区范围内集体建设用地、宅基地及其地上房屋，应不予确权发证。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。…”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告起诉要求被告天津市滨海新区人民政府为原告位于滨海新区新城镇××宅基地及房屋进行确权登记发证，原告未提交其曾就本案的诉请向被告提出申请的证据材料，故原告就本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于起诉条件的规定。《天津市不动产登记条例》第四条规定：“下列不动产权利，依照国家和本市有关规定办理登记：…（六）宅基地使用权…”《天津市不动产登记条例》第五条规定：“市国土资源和房屋行政主管部门是本市不动产登记机构（简称不动产登记机构），负责全市不动产登记工作。”由此可见，原告要求被告为其位于滨海新区新城镇××宅基地及房屋进行确权登记发证，明显不属于本案被告的法定职责。综上，对原告就本案的起诉应当依法裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二款、第九十三条的规定，裁定如下：驳回原告朱淑萍的起诉。一审案件受理费50元，退还原告朱淑萍。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  袁连勇代理审判员  乜 红代理审判员  兰 芳人民陪审员  周义宽人民陪审员  胡金英二〇一八年三月二十三日书 记 员  赵一鹤
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0926行审67号
申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地肃水路43号。
法定代表人:李春青，局长。
统一社会信用代码：11130926001008936U。
被执行人：解高兴，男，1972年出生，汉族，现住。
申请执行人肃宁县国土资源局于2018年8月8日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2017）第1012号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人解高兴未经批准擅自于2017年8月占用城关镇南赵家庄村集体土地305.33平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2017年12月4日作出了肃国土资罚字（2017)第1012号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人解高兴。被执行人解高兴未自动�行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年8月8日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地305.33平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的房屋。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为，肃宁县国土资源局申请我院执行的肃国土资罚字（2017)第1012号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚字（2017)第1012号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地305.33平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的房屋”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 赵增元
审判员 魏 芳
审判员 刘富新
二〇一八年九月六日
书记员 于雪纯
河北省肃宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0926行审67号申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地肃水路43号。法定代表人:李春青，局长。统一社会信用代码：11130926001008936U。被执行人：解高兴，男，1972年出生，汉族，现住。申请执行人肃宁县国土资源局于2018年8月8日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2017）第1012号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人解高兴未经批准擅自于2017年8月占用城关镇南赵家庄村集体土地305.33平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2017年12月4日作出了肃国土资罚字（2017)第1012号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人解高兴。被执行人解高兴未自动�行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年8月8日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地305.33平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的房屋。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。本院认为，肃宁县国土资源局申请我院执行的肃国土资罚字（2017)第1012号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：肃国土资罚字（2017)第1012号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地305.33平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的房屋”准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  赵增元审判员  魏 芳审判员  刘富新二〇一八年九月六日书记员  于雪纯
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖08行辖74号
起诉人黄永伟因诉安庆市国土资源局土地行政登记一案，认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权，于2018年8月6日向本院起诉。
本院认为，为了案件公正审理，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下：
本案由安庆市宜秀区人民法院管辖。
二〇一八年八月八日
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8331号
上诉人（原审原告）：周守元，男，1954年8月19日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：解洪涛，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉贵，女，1951年3月24日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：史佳音（张玉贵与史德新之女），住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：史德新，男，1953年1月4日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：史佳音（张玉贵与史德新之女），住北京市大兴区。
上诉人周守元因与被上诉人张玉贵、史德新民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初7103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周守元上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法判令张玉贵、史德新偿还15万元及利息。
事实和理由：一审判决适用法律不当，认定事实错误。一审判决错误认为，周守元主张张玉贵、史德新偿还借款及利息，应当对双方存在民间借贷法律关系承担举证证明责任。由于周守元仅能证明其将15万元转入户名为张玉贵的尾号为9165工行卡，而依据（2017）京0111民初9215号民事判决及（2017）京02民终10563号民事判决，无法认定尾号为9165的工行卡为张玉贵本人所有，故无法认定周守元向尾号为9165的工行卡转账15万元为其向张玉贵提供的借款。
周守元认为，由于（2017）京0111民初9215号民事判决及（2017）京02民终10563号民事判决在法律适用和事实认定上存在严重的瑕疵，所以这两份民事判决不能作为本案的定案依据。从已经确认的事实来看，张玉贵一直掌握尾号为9165的工行卡。本案涉及的民间借贷真实存在。此外，针对另案判决，其鉴定程序存在瑕疵，应当对案件涉及的所有签字进行鉴定。张玉贵曾经向公安机关报案，但公安机关认定不存在假冒的签字。
张玉贵、史德新辩称，不同意周守元的上诉请求和理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。第一，关于另案，张玉贵起诉银行是因为银行一再坚持该卡是张玉贵的，为了保护其经济利益，其只能起诉该银行取出钱款。张玉贵之前还有一次起诉，是为了确认该卡不是张玉贵的。第二，关于案涉银行卡，已经做完鉴定确认其申请单上的签字不是张玉贵的。张玉贵对案涉银行卡不知情。第三，关于向公安机关报案，银行一开始不愿意报案，后来在2018年4月，张玉贵已经报案。
周守元向一审法院起诉请求：1.判令张玉贵偿还借款15万元及利息（按照同期商业银行贷款利率计算，自2016年1月29日起至实际支付完毕之日止）；2.判令史德新对上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实：2011年6月12日，周守元向户名为张玉贵的尾号9165工行卡转入15万元。
2017年8月24日，一审法院作出（2017）京0111民初9215号民事判决，驳回张玉贵要求中国工商银行股份有限公司北京永安东里支行（以下简称工行永安东里支行）支付其存款15万元以及利息损失的诉讼请求，该笔款项即本案周守元诉称转入9165工行卡的款项。该案审理中，一审法院认为，因张玉贵提交的证据不足以证明其与工行永安东里支行之间存在借记卡合同关系，且双方均认可案涉账户并非张玉贵本人开户，根据合同相对性原则，无法认定张玉贵与工行永安东里支行存在借记卡合同关系。
后张玉贵上诉至北京市第二中级人民法院。二审中，工行永安东里支行辩称，张玉贵与其不存在合同关系，无权主张权利。二审法院认为，张玉贵起诉要求工行永安东里支行支付其诉争借记卡账户中被他人取走的存款15万元以及利息损失，张玉贵应当对该借记卡的申办事实、双方当事人之间存在借记卡合同法律关系承担举证证明责任。工行永安东里支行与张玉贵均认可案涉账户并非张玉贵本人开户，张玉贵述称其并未委托他人代为开户，且不知何人冒用其身份开户。张玉贵还述称，其在2015年9月周守元向其提交一份周守元向张玉贵转账的转账单时，才知道存在本案诉争借记卡账户，该账户信息并非张玉贵向周守元提供。据此，一审法院认定张玉贵与工行永安东里支行之间不存在诉争的借记卡合同关系，合理有据。二审法院作出（2017）京02民终10563号民事判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。周守元要求张玉贵偿还借款及利息，周守元应当对双方存在民间借贷法律关系承担举证证明责任。现周守元仅能证明其将15万元款项转入户名为张玉贵的9165工行卡，而依据（2017）京0111民初9215号民事判决及（2017）京02民终10563号民事判决，现无法认定9165工行卡为张玉贵本人所有，故无法认定周守元向该卡转账的15万元为其向张玉贵提供的借款。依据周守元提交的证据不足以证明其与张玉贵之间形成了借款关系，其要求史德新承担连带责任的诉讼请求亦无事实基础。
综上所述，对周守元要求张玉贵偿还借款15万元及利息并要求史德新对该笔债务承担连带责任的诉讼请求，一审法院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，判决：驳回周守元的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，周守元能够证明其向户名为张玉贵的尾号9165工行卡转入15万元，但依据（2017）京0111民初9215号民事判决及（2017）京02民终10563号民事判决，无法认定尾号9165工行卡为张玉贵本人所有。在此情况下，周守元须就其与张玉贵存在借贷关系进一步提供证据加以证明，如张玉贵出具的书面借据或张玉贵指示周守元向案涉尾号9165工行卡打款的证据等，而周守元就此未能提供证据加以证明，张玉贵亦对于周守元向其出借15万元不予认可。由此，一审法院对于周守元向案涉尾号9165工行卡转账的15万元为周守元向张玉贵提供的借款不予认定，对于周守元要求张玉贵偿还借款15万元及利息并要求史德新对该笔债务承担连带责任的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，周守元的上诉理由事实和法律依据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由周守元负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 罗 珊
审 判 员 李 丽
二〇一八年八月三十一日
法官助理 余周祺
书 记 员 宋卫平
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）琼02行终190号
上诉人（原审被告）三亚市规划委员会，住所地三亚市河东路152号。
法定代表人黄海雄，主任。
上诉人（原审第三人）海南省农垦老干部服务中心，住所地海口市龙华区海垦路13号绿海大厦5楼。
法定代表人关辉，行政负责人。
委托代理人于江涛、吴鲲，海南同玺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓哲宝，男，1962年1月8日出生，汉族，住海南省三亚市。
原审第三人海南农垦沁园房地产开发有限公司，住所地三亚市荔枝沟路75号1101房。
法定代表人庞道良，执行董事。
委托代理人叶邦志，男，1972年5月10日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区湖东路82号，系公司经理。
上诉人三亚市规划委员会、海南省农垦老干部服务中心因其诉被上诉人邓哲宝诉其及原审第三人海南农垦沁园房地产开发有限公司建设规划行政许可纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271行初23号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人三亚市规划委员会、海南省农垦老干部服务中心及原审原告邓哲宝、原审第三人海南农垦沁园房地产开发有限公司庭外达成和解协议，约定：海南省农垦老干部服务中心与海南农垦沁园房地产开发有限公司共同向邓哲宝支付人民币1700万元作为邓哲宝搬迁及腾退场地的全部补偿款；邓哲宝同意于收到首笔款人民币1200万元之日起四个月内,自其承租和使用的海南省农垦老干部服务中心的土地上搬迁，腾退其目前使用的土地及地上房屋等附着物；海南省农垦老干部服务中心与海南农垦沁园房地产开发有限公司于前述搬迁期限届满二个月前，再行支付第二笔款人民币340万元给邓哲宝；剩余160万元尾款于搬迁期限届满三日前一次性付清；搬迁期限届满之日，邓哲宝与海南省农垦老干部服务中心办理场地交接并签署交接确认书，双方于2006年12月15日签订的《土地租赁合同》自动解除。2018年7月9日，邓哲宝向本院提交撤诉申请，以其与海南省农垦老干部服务中心已经达成和解协议为由，申请撤回本案原审起诉，并同意三亚市城郊人民法院（2018）琼0271行初23号行政判决不再执行。2018年7月10日，海南省农垦老干部服务中心以与邓哲宝已达成庭外和解协议为由，申请撤回本案上诉。2018年7月11日，三亚市规划委员会以邓哲宝撤回本案原审起诉和明确一审判决不再执行为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。邓哲宝自愿向本院申请撤回原审起诉和同意原审判决不再执行，系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。鉴于当事人之间的行政争议已协商解决，邓哲宝向本院申请撤回本案原审起诉和同意原审判决不再执行，故本案原审判决应视为撤销。上诉人三亚市规划委员会、海南省农垦老干部服务中心申请撤回上诉，系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许原审原告邓哲宝撤回起诉；
二、准许上诉人三亚市规划委员会、海南省农垦老干部服务中心撤回上诉；
三、三亚市城郊人民法院（2018）琼0271行初23号行政判决视为撤销。
一、二审案件受理费100元，分别由上诉人三亚市规划委员会、原审原告邓哲宝负担25元；各自返还上诉人三亚市规划委员会、原审原告邓哲宝25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈兴科
审判员 梁 泽
审判员 杨冲冲
二〇一八年七月十一日
书记员 邱海惠
附：本裁定适用的相关法律及司法解释依据
中华人民共和国行政诉讼法
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定
第八条第二审或者再审期间行政机关改变被诉具体行政行为，当事人申请撤回上诉或者再审申请的，参照本规定。
准许撤回上诉或者再审申请的裁定可以载明行政机关改变被诉具体行政行为的主要内容及履行情况，并可以根据案件具体情况，在裁定理由中明确被诉具体行政行为或者原裁判全部或者部分不再执行。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁04行终40号
上诉人（原审原告）马正文，男，回族，出生于1966年3月15日，小学文化，宁夏西吉县人，住宁夏固原市西吉县。
委托代理人孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）西吉县人民政府。住所地：西吉县政府街。
法定代表人杨生俊，男，代县长。
委托代理人黄达伟，西吉县人民政府法制办副主任。特别授权。
委托代理人李兆鹏，宁夏建业律师事务所律师。特别授权。
上诉人马正文因行政强制一案，不服西吉县人民法院（2018）宁0422行初19号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案,现已审理终结。
本院认为,在行政诉讼中，确定适格被告的依据是法定主体原则，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定就是法定主体原则的具体体现，即谁行为，谁为被告。本案中，上诉人一再强调西吉县人民政府是拆除主体，但未提供相应证据证明被诉行为为西吉县人民政府实施，又经对双方当事人的陈述进行印证，西吉县马建乡人民政府承认实施了拆除行为,西吉县交通运输管理局配合拆除。鉴于上述理由，上诉人认为西吉县人民政府实施强拆行为没有事实依据，其上诉理由不能成立。上诉人以西吉县人民政府为被告提起诉讼，一审法院认为系错列被告，并向其进行了释明，上诉人拒绝变更，故裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长马占明
审判员王伟
代理审判员柳玲
二○一八年六月六日
书记员张晓敏
附:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁04行终40号上诉人（原审原告）马正文，男，回族，出生于1966年3月15日，小学文化，宁夏西吉县人，住宁夏固原市西吉县。委托代理人孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）西吉县人民政府。住所地：西吉县政府街。法定代表人杨生俊，男，代县长。委托代理人黄达伟，西吉县人民政府法制办副主任。特别授权。委托代理人李兆鹏，宁夏建业律师事务所律师。特别授权。上诉人马正文因行政强制一案，不服西吉县人民法院（2018）宁0422行初19号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案,现已审理终结。本院认为,在行政诉讼中，确定适格被告的依据是法定主体原则，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定就是法定主体原则的具体体现，即谁行为，谁为被告。本案中，上诉人一再强调西吉县人民政府是拆除主体，但未提供相应证据证明被诉行为为西吉县人民政府实施，又经对双方当事人的陈述进行印证，西吉县马建乡人民政府承认实施了拆除行为,西吉县交通运输管理局配合拆除。鉴于上述理由，上诉人认为西吉县人民政府实施强拆行为没有事实依据，其上诉理由不能成立。上诉人以西吉县人民政府为被告提起诉讼，一审法院认为系错列被告，并向其进行了释明，上诉人拒绝变更，故裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长马占明审判员王伟代理审判员柳玲二○一八年六月六日书记员张晓敏附:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终501号
上诉人(原审原告)孙锦荣，男，1954年3月7日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人(原审被告)上海市长宁区财政局，住所地上海市长宁区。
法定代表人金晓绮。
委托代理人章艺。
委托代理人袁文勇，上海市新华律师事务所律师。
上诉人孙锦荣不服被上诉人上海市长宁区财政局(以下简称长宁财政局)政府信息公开告知一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初424号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，长宁财政局于2017年10月12日收到孙锦荣提出的政府信息公开申请，要求获取“因长宁区39街坊地块动迁而进行拨款的拨款凭证”。同年10月31日，长宁财政局作出编号为长财信息公开发[2017]7号《政府信息公开申请告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第二十一条第(二)项的规定，答复孙锦荣，依据《条例》第二条的规定，其要求获取的信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息。孙锦荣不服，遂诉至原审法院，请求撤销长宁财政局所作的《政府信息公开申请告知书》，并判令长宁财政局公开其申请获取的政府信息。
原审认为，长宁财政局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。其于2017年10月12日收到孙锦荣的政府信息公开申请后，于法定期限内作出答复并送达，行政程序合法。本案中，长宁财政局收到孙锦荣的政府信息公开申请后，经审查认为其申请公开的信息，属于内部的会计档案资料，对其他主体之间不直接产生权利义务影响，不属于《条例》所指应予公开政府信息，据此作出告知书予以答复并基于便民考虑将“39街坊资金拨付情况”予以提供，并无不当。孙锦荣的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回孙锦荣的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由孙锦荣负担。判决后，孙锦荣不服，上诉至本院。
上诉人孙锦荣上诉称：被上诉人系主管长宁区财政管理行政工作，上诉人系本案所涉39街坊地块的房屋被动拆迁权利人。上诉人申请的涉案信息是被上诉人履职过程中制作并保存的，被上诉人应当提供正式、准确、完整的信息。故原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人要求撤销原审判决，改判支持原审诉求。
被上诉人长宁财政局辩称：上诉人申请公开的政府信息属于单位内部的会计档案资料，与其他主体之间不直接产生权利义务上的影响。在被上诉人根据便民原则公开了财政资金拨付信息的情况下，不提供拨款凭证，并不影响政府信息公开和申请人的相关权益。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：依照《条例》第二十一条第(二)项的规定，申请公开的政府信息属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，经审查，上诉人申请公开要求获取“因长宁区39街坊地块动迁而进行拨款的拨款凭证”属于内部的会计档案资料，不属于《条例》所指应予公开的政府信息。被上诉人据此作出告知书予以答复并基于便民考虑将“39街坊资金拨付情况”予以提供，并无不当。上诉人称其申请公开的政府信息属于公开范围且直接影响到上诉人的合法权利，事实和法律依据不足。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回孙锦荣的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙锦荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 汇
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一八年八月二十二日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省遵化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0281行初22号
原告：鲁会永，男，1966年9月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：遵化市西三里乡北邢庄子村村民委员会，住所地遵化市。
法定代表人：薄宝柱。
委托代理人：孟凡成。
委托代理人：蔡庆富。
被告：遵化市国土资源局，住所地遵化市。
法定代表人：张秀成。
委托代理人：阎国江。
委托代理人：赵春青。
原告鲁会永诉被告遵化市西三里乡北邢庄子村村民委员会、遵化市国土资源局土地行政补偿一案，本院于2018年7月16日立案受理后，原告鲁会永于2018年7月31日以原告的起诉不属于行政诉讼受案范围为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告鲁会永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁会永负担。
审判长 葛志国
审判员 李立艳
审判员 张力卿
二〇一八年七月三十一日
书记员 于水清
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审119号
申请人大冶市国土资源局。
法定代表人雷新水，该局局长。
被执行人占先中。
申请人大冶市国土资源局于2018年7月2向本院提出申请，要求强制执行其于2018年3月28日作出的冶土资执罚[2018]20号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人占先中在非法占用的土地上新建的建筑面积808平方米房屋的行政处罚。
本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]20号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明：2015年11月份，被执行人占先中未经批准，擅自占用大冶市X镇X村X组集体土地建住宅，占地面积191.6平方米（0.287亩），建筑面积808平方米，目前已建成，占地类型为耕地，该建设用地行为不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占用土地的行为。为此，申请人于2018年3月20日向被执行人送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。同年3月28日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2018]20号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的191.6平方米土地；2、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑面积808平方米房屋。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。2018年5月30日，申请人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。故申请人依法向本院提出强制执行申请，要求拆除被执行人占先中在非法占用的土地上新建的建筑面积808平方米房屋。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]20号行政处罚决定，已经生效，且符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人占先中在非法占用的土地上新建的建筑面积808平方米房屋的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄开文
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一八年七月六日
书 记 员 余丽丽