山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1203号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。
住所地：河北省石家庄市元氏县长春路**号。
法定代表人：孙会军，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何海军，男，1982年9月5日生，汉族，灵石县村民，现住。
委托诉讼代理人：魏河、范慧茹，山西祁明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险保险股份有限公司元氏支公司（以下简称人保财险元氏支公司）因与被上诉人何海军保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2016）晋0727民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人人保财险元氏支公司的委托诉讼代理人吴俊岗，被上诉人何海军的委托诉讼代理人魏河、范慧茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险元氏支公司上诉请求：一、撤销本公司赔偿何海军车辆损失费100060元、鉴定费4050元共计104110元的判决，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费由何海军承担。事实和理由：一、何海军主张的车辆损失依据的鉴定意见是根据何海军单方提供的祁县大诚汽修厂的零部件更换及修理明细表所确定的，何海军并未提供修理明细清单及维修费发票，一审仅依据该鉴定意见认定车辆损失，证据不足，有失客观公正。本公司一审申请重新鉴定，但一审法院未予准许。二、本公司不认可鉴定意见并申请重新鉴定，且鉴定费不属于保险责任范围，本公司不应承担。三、双方保单中明确约定车辆行驶区域为“场内”。本起事故发生在约定的行驶区域外，依据《营业用汽车损失保险条款》第八条第五项及《不计免赔率特约条款》的约定，应增加免赔率10%。四、何海军的损失应当先扣除对方车辆交强险无责财产限额赔付的100元，剩余部分再由本公司赔付。
被上诉人何海军辩称，一、本人车辆损失是双方同意共同委托鉴定机构作出的，程序合法，结果公正。二、鉴定费是人保财险元氏支公司不履行义务导致的合理支出。三、车辆行驶区域是人保财险元氏支公司的单方约定，保险合同中并未约定，不应免赔10%。四、诉讼费用的承担，由法院裁决。综上，一审认定事实清楚，法律适用准确，应予维持。
何海军向一审法院起诉请求：要求人保财险元氏支公司赔付鉴定费4050元，施救费9000元，车损100160元，共计113210元。
一审法院认定事实：何海军系晋Ｋ×××××半挂牵引车的实际所有人，该车行驶证的登记所有人为祁县常通汽车运输有限公司，该车系何海军从元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司购买，购买时车辆行驶证车牌号为冀Ａ×××××号，在人保财险元氏支公司投保机动车损失保险，保险限额为295280元，保险期间为一年，即自2015年8月31日至2016年8月30日，投保时的车牌号为冀Ａ×××××号，投保时保险人与被保险人没有对行驶区域进行特别约定。何海军购买该车辆后，遂在人保财险元氏支公司办理了保单批改手续，投保车辆由冀Ａ×××××号变更为晋Ｋ×××××半挂牵引车。2016年8月30日10时许，范国卿驾驶何海军所有的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号半挂车从昔阳到榆次，行至九榆线143KM+200M处时，追到前面由倪德君驾驶的冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号半挂车尾部，造成双方车辆损坏、范国卿受伤的道路交通事故。此次事故经山西省寿阳县公安局交通警察大队认定范国卿负此次事故全部责任。事故造成何海军车辆损毁严重，事故发生后，何海军支出施救费9000元。为确定晋Ｋ×××××半挂牵引车的车辆损失，何海军2016年9月28日向法院提出鉴定申请，法院依法委托北京华大保险公估有限公对车辆损失进行鉴定，该鉴定中心鉴定评估的车损为100060元（已扣残值），何海军支出鉴定费4050元。经法院核定，本次事故造成何海军的损失为：1、施救费：9000元。2、晋Ｋ×××××半挂牵引车的车损：100060元。3、鉴定费：4050元，共计：113110元。
一审法院认为，何海军是晋Ｋ×××××半挂牵引车的实际所有人，为该车在被告保险公司投保有交强险、机动车损失险等，该保险合同依法成立，具有法律效力。虽然何海军不是保险合同的被保险人，但是依据《保险法》第四十八条之规定，何海军作为车辆实际所有人对保险标的具有保险利益，有权向人保财险元氏支公司请求赔偿，对该合同法院予以确认。对于人保财险元氏支公司辩称保单约定车辆行驶区域为场内，主张何海军的车损应当免赔10%，经法院审核，人保财险元氏支公司提供的机动车保险报案记录（代抄单），属于其系统内部打印的资料，不是双方签订的保险合同，双方签订的保险合同中没有特别约定车辆行驶范围，故法院对人保财险元氏支公司的机动车保险报案记录（代抄单），不予采纳。人保财险元氏支公司提供的免赔条款，与本案没有关联性，法院不予采纳。对本次交通事故，交警部门认定范国卿承担事故的全部责任，双方对该事故认定书均不持异议，法院对此予以确认；本次事故发生在保险期内，事故造成的损失，未超过保险限额，人保财险元氏支公司作为何海军车辆的承保方应依合同约定在保险责任限额内对何海军的损失予以理赔。对于晋Ｋ×××××半挂牵引车的车损应由人保财险元氏支公司在车辆损失保险限额内赔付何海军。依何海军申请，法院委托具有资质的司法鉴定机构对车辆损失作出的鉴定结论，鉴定程序公正、结论较客观，为有效证据，法院予以采纳。人保财险元氏支公司主张何海军的各项损失应当先由对方车辆在交强险无责任财产限额100元内赔付，超出部分同意在车损险限额内进行赔偿，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，对人保财险元氏支公司的该主张，不予支持。关于何海军主张的现场施救费，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。关于鉴定费由谁负担问题，在人保财险元氏支公司未能主动及时定损的情况下何海军委托司法鉴定，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用、由保险人承担”，该鉴定费应由人保财险元氏支公司承担；关于诉讼费用由谁负担的问题，依据《诉讼费用缴纳办法》之规定，按照由败诉方负担的一般原则，人保财险元氏支公司不承担相应的诉讼费的主张，于法无据，法院不予采纳。
一审判决：限中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在本判决生效后十日内赔付何海军交通事故损失113110元。
二审审理期间，当事人未提交新证据。审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：何海军实际所有的晋Ｋ×××××半挂牵引车在人保财险元氏支公司投保机动车损失险等险种确系事实。何海军的车辆因发生交通事故产生的合理损失，人保财险元氏支公司作为事故车辆的承保单位，应在保险限额内按照事故责任比例承担理赔责任。关于人保财险元氏支公司上诉主张车辆损失过高一节。人保财险元氏支公司在事故发生后未对事故车辆进行定损，何海军申请一审法院委托有鉴定资质的鉴定机构做出了车辆损失鉴定意见，人保财险元氏支公司申请重新鉴定，但未提供证据证实该鉴定意见存在准许重新鉴定的法定情形，也未提供相反证据推翻该鉴定意见，故一审据此鉴定意见认定何海军的车辆损失正确。关于人保财险元氏支公司主张不应承担鉴定费一节。该费用是何海军为确定车辆损失程度支出的必要合理费用，且在一审中提供正规票据加以证实，一审判令人保财险元氏支公司承担正确。关于人保财险元氏支公司主张应扣减10%免赔率一节。事故车辆约定的行驶区域为“场内”，根据保险合同约定，人保财险元氏支公司可以免赔10%，但人保财险元氏支公司未能提供证据就该免责条款对投保人尽到了提示或明确说明义务，应承担举证不能的法律后果。对人保财险元氏支公司要求扣减10%的上诉主张，本院不予支持。至于人保财险元氏支公司主张应扣减对方车辆交强险财产无责限额100元一节。因本案为保险合同纠纷，人保财险元氏支公司的该项主张，不符合相关规定，本院不予支持。人保财险元氏支公司可在理赔何海军后，向对方车辆及保险公司进行追偿。综上，一审认定事实清楚，法律适用准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2382元，由上诉人中国人民财产保险保险股份有限公司元氏支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 范光伟
审判员 郝永丽
审判员 侯建伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 张燕红