兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1587号
原告：穆在颖，男，1963年3月21日生，汉族，住兴城市。
原告：穆森，男，1989年5月6日生，汉族，住兴城市。
二原告共同委托诉讼代理人：赵杰，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告：肖宏伟，男，1968年6月13日生，汉族，住葫芦岛市连山区。
被告：肖鹏，男，1994年8月23日生，汉族，住葫芦岛市连山区。现羁押兴城市看守所。
二被告共同委托诉讼代理人：李万福，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：中国太平洋保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路中段。
负责人：李彦辉，该司总经理。
组织机构代码：73673839-0。
委托诉讼代理人：丁晓鹏，男，该司职员。
委托诉讼代理人：刘英哲，女，该司职员。
原告穆在颖、穆森与被告肖宏伟、肖鹏、中国太平洋保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆在颖、穆森及共同委托诉讼代理人赵杰、被告肖宏伟、肖鹏及共同委托诉讼代理人李万福、被告太平洋公司的委托诉讼代理人丁晓鹏、刘英哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
穆在颖、穆森向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项经济损失755449.00元，2017年8月23日庭审时增加诉讼请求至793237.29元，2018年7月19日庭审时增加赔偿损失至838275.10元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年7月7日被害人孙丽在兴城市发生交通事故死亡，被告肖鹏是肇事车辆的驾驶人，被告肖宏伟是肇事车辆的所有人，且是驾驶人肖鹏的父亲，二被告对本次事故均应承担民事责任。二原告系被害人孙丽的丈夫及儿子，被害人无其他的法定继承人。因被告肖鹏是吸毒后驾驶车辆，被告肖鹏对本次事故承担全部责任，应赔偿二原告相应的损失。
二被告肖宏伟、肖鹏辩称，对交通事故事实部分无异议，对于事故造成的后果是被告肖鹏没有想到，并对被害人家属表示深深的歉意。本次事故的车辆已经在太平洋公司承保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，保险公司应在保险责任范围之内承担赔偿责任。关于赔偿项目与赔偿金额以法庭调查、质证和辩论意见为准，对原告所提出的精神抚慰金因被告肖鹏的行为已经造成交通肇事罪被兴城市公安机关刑事拘留，精神抚慰金不属于法定的赔偿项目。关于原告起诉被告肖宏伟可能是考虑到车辆车主是肖宏伟，且与被告肖鹏系父子关系。但肖宏伟并不会开车，工作生活也无用车需求，本案的肇事车辆是基于肖鹏工作后个人生活所需购买的，仅因肖鹏不能进行贷款借用其父亲的名字购买车辆并贷款，车辆购买后车辆直接由肖鹏使用，肖宏伟对事故发生并不知情，肖宏伟仅仅是名义上的车主，也没有交通事故案件中的过错情节，故肖宏伟不属于本案的赔偿主体。肖鹏表示愿意承担赔偿责任，待刑满释放后积极赔偿。
太平洋公司辩称，本案所涉车辆辽PQ5X**号车辆在我司承保交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，由于被告肖鹏涉嫌毒驾，并由公安机关检验证实被告肖鹏确系毒驾，我司仅同意在交强险限额内予以赔偿，根据保险合同所约定，该情形属于商业三者险免责范畴。我司在商业三者险内不予赔付。另外，被告肖鹏在此次事故中承担了刑事责任，精神抚慰金不应支持。本案涉及另一伤者常文杰，已向我司提出了索赔医疗费6610.24元，伙食费350元、护理费712.04元、交通费35元，合计7707.28元。经我司核实以上的请求均在合理范畴内，我司对伤者常文杰的损失认同，但是尚未作出赔付。本案的诉讼费等其他间接性损失我司不予赔付，具体意见在质证时发表。后在2018年7月19日庭审时辩称，对于交强险及商业三者险均不负赔偿责任。
经本院审理确认事实如下：2017年7月7日10时50分许，肖鹏服用国家管制的精神药品（毒品）后驾驶辽PQ5X**号车，沿兴城市兴海北街由西向东行驶到辽宁工程技术大学（葫芦岛校区）门前路段时，驶入南侧公交站点，与公交站点的公共设施和正在公交站点候车的常文杰、孙丽相撞，造成车辆损坏、公共设施受损，常文杰受伤、孙丽受伤后经抢救无效死亡的交通事故，经兴城市公安局交警大队作出了辽公交认字[2017]第00044号交通事故认定书，认定被告肖鹏承担此次事故的全部责任，常文杰、孙丽无事故责任。
查明，原告穆在颖系孙丽之夫，原告穆森系二人婚生子，原告穆在颖、穆森均系非农业家庭户口，被害人孙丽，1963年10月22日生，非农业家庭户口，生前系辽宁锦山机械厂组织部干部。
查明，肖鹏驾驶的辽PQ5X**号车在中国太平洋保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元）及不计免赔险。事故发生之时在保险期限之内。肇事车辆辽PQ5X**号登记所有人为肖宏伟。
查明，被告肖鹏因此次事故涉嫌交通肇事罪，被公安机关羁押于兴城市看守所。肖鹏陈述自己是实际车主，同意将事故车辆在清偿车贷后的残值赔偿二原告。
本案在诉讼阶段，二原告申请诉讼保全，2017年7月14日本院作出（2017）辽1481民初1587号民事裁定书，依据裁定：1、将肖宏伟名下的辽PQ5X**别克车一辆依法查封；2、将肖鹏名下在中国工商银行股份有限公司葫芦岛兴工支行开户的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款余额依法冻结；3、将肖宏伟名下的在中国建设银行股份有限公司葫芦岛渤船支行开户的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款余额依法冻结。
上述事实，有原告穆在颖、穆森提交的道路交通事故认定书、户口簿、证明材料及原、被告陈述等证据载卷佐证，上述证据材料已经庭审质证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为：自然人的生命权受法律保护。由于过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。一、关于事故责任及肖宏伟是否应承担车主责任问题。本案系肖鹏服用国家管制的精神药品（毒品）后驾驶车辆是事故形成的直接原因，交警部门据此做出责任认定，即肖鹏承担此事故的全部责任，孙丽无事故责任。双方当事人对此事故责任认定均无异议，本院依法予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中肖鹏与肖宏伟系父子关系，但事故发生之时其父子二人并非在一起，也无证据证明肖宏伟知晓肖鹏吸毒的事实还为其购买车辆，并将登记在自己名下的车辆交给肖鹏使用处于失控状态。且肖宏伟与妻子在葫芦岛市居住，而肖鹏在兴城市租房居住，肖鹏持有有效驾驶执照，庭审中也无证据显示肖宏伟对该事故发生有过错，故被告肖宏伟对此事故损失不予承担责任。二、关于保险理赔问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。本案中被告肖鹏吸毒后驾驶机动车的行为系法律禁止的违法行为。被告太平洋公司以被告肖鹏在吸毒后驾驶车辆作为免责事由提出在交强险和商业三者险范围内不予赔付原告的合理损失的抗辩理由。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算的规定，本案原告要求保险公司在交强险限额内予以赔偿的，人民法院应予支持，保险公司赔偿后，可以向侵权人肖鹏追偿。故，对于太平洋公司关于交强险不予理赔的抗辩请求，不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中被告太平洋公司在商业三者条款中将“服用国家管制的精神药物或者麻醉药品…”规定为免责事由，只需要对该条款向投保人作出提示，即产生法律效力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”关于明确说明的标准问题，最高人民法院研究室于2000年作出的答复指出：“明确说明是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中的约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款概念内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，从而使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。”本案中，被告太平洋公司在庭审中提交了投保单、保险条款、保险免责事项说明书及投保人声明证明其履行了免责条款的提示义务，但是上述投保材料中被告太平洋公司也提出部分文件的签字方，特别是投保人声明两份文件是被告肖鹏代其父肖宏伟所签字，但是根据合同相对性原理，被告太平洋公司应提供证据证明其已就免责条款向被告肖宏伟作出了提示；以及其庭审时出示的《神行车保机动车保险单》中特别约定一栏，约定事项也没有上述免责情况的特别提示。故，被告太平洋公司应当承担举证不能的不利后果。对于被告太平洋公司的抗辩主张，本院不予支持。
另，保险公司以被告肖宏伟所签字的拒赔通知书及单方放弃索赔权利声明书应具有法律效力来作为抗辩理由，两份文件均是事故发生后，被告肖宏伟与被告太平洋公司之间所达成，根据合同相对性原理，这两份文件不能作为对抗赔付第三人损失的理由，故被告太平洋公司的抗辩理由，本院不予支持。另，保险公司在支付保险理赔款后向被告追偿问题，因与本案不是同一法律关系，可以在理赔后，依法另案主张权利。
在机动车交通事故致人损害赔偿案件中，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因本案造成一人死亡和一人受伤事实，故原告的合理损失首先由太平洋保险股份有限公司在交强险和商业第三者责任保险限额内进行赔付，不足部分及不属于保险理赔范围的损失由被告肖鹏负担。因另一伤者未提起诉讼，故，本案在交强险限额内为其预留相应份额。
关于原告方主张的孙丽的死亡赔偿金699860元和丧葬费31272.50元。本案中，孙丽系城镇户口，事故发生时54岁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案事故发生时间为2017年7月7日，第一次庭审时间为2017年8月23日，第一次庭审时各方出庭人员（肖鹏的委托诉讼代理人李万福出庭）均发表了辩论意见。因肖鹏涉嫌刑事犯罪被羁押处于公安机关侦察阶段，本案为此中止审理，至2018年7月19日再次开庭审理，第二次庭审中各方当事人的辩论意见没有变化，意见基本一致，故，本院认为，本案对于死亡赔偿金和丧葬费的使用标准，参照“辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据”，结合本案情况，应为32876元/年×20年=657520元（死亡赔偿金）和（丧葬费）28574元为宜。故，本院对于此项诉请支持二原告在2017年8月23日庭审时主张的金额。
关于原告主张的医疗费3643.29元，原告提交了兴城市人民医院医疗费收据，被告方均对此无异议，经庭审质证，各方对兴城市人民医院所花费的医疗费无异议，本院依法确认并支持其医疗费3643.29元。
关于原告主张的精神损害抚慰金100000元。被告太平洋公司与被告肖鹏均提出因肖鹏涉嫌交通肇事罪，根据相关规定，精神抚慰金不在法定的赔偿范围内。然，原告因此事故导致亲人丧生，给其精神世界造成损害，属人之常情。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。《最高人民法院﹤关于道路交通事故损害赔偿司法解释﹥》第十四条规定“道路交通安全法第七十六条规定的'人身伤亡'，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”的法律规定，被告肖鹏虽因涉嫌交通肇事刑事犯罪，但赔偿权利人因交通事故，请求赔偿义务人承担精神损害抚慰金的赔偿部分，并且要求在交强险中优先支付的请求符合法律规定，亦应予以支持。本案中，考虑侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌定支持二原告精神损害抚慰金合计50000元。
关于原告主张的办理丧葬事宜支出的交通费、误工费1500元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款的规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，因此，原告主张赔偿前述损失，符合法律规定。但该项费用仅限于办理丧葬事宜，而非处理整件交通事故包括后期起诉、应诉的费用支出，且在时间上不应过长，在人数上应当限定为与受害人有血缘关系的近亲属，由此发生的交通费、住宿费应予支持。对此项费用，审判实践中通常根据案情依法酌定合理损失，本院酌定该合理损失为1000元。
原告方以上的合理损失：死亡赔偿金657520元、丧葬费28574元、医疗费3643.29元，精神损害抚慰金50000元、交通费、误工费合计1000元，共计740737.29元。
交强险医疗限额的赔偿。因本起事故尚有另一伤者，但根据太平洋公司提交的伤者的常文杰的相应病案和收据，常文杰在兴城市人民医院住院7天，二级护理，支出住院医疗费和门诊医疗费合计6186.24元，与本案二原告主张赔偿的医疗费3643.29元相加不超过交强险医疗限额项下的1万元理赔额度。故，首先由被告太平洋公司在交强险医疗限额1万限额内赔付原告方医疗费3643.29元；交强险伤残赔偿金限额的赔偿，因另一伤者住院7天，二级护理，其发生的护理费、交通费等数额与本案二原告主张的合理赔偿数额相差较大，双方应按比例分配。故，本院酌定在交强险伤残赔偿限额内给予另一伤者常文杰预留300元。因本起事故造成孙丽死亡的事实，即被告太平洋公司在交强险伤残项下内赔付原告方100700元（含精神抚慰金50000元）。超出部分636394元，由太平洋公司在商业第三者责任限额内按照事故责任赔偿，因被告太平洋公司的限额为50万元，故被告太平洋公司的限额赔偿原告方为500000元，超出部分136394元，由被告肖鹏承担。另，本院认为，肖宏伟对于此起事故不承担赔偿责任，故，对于本案在诉讼阶段依二原告申请冻结的肖宏伟的银行卡账户内的存款余额，待本判决书发生法律效力后，本院再依法予以解除；关于查封的肖宏伟名下的涉事车辆辽PQ5X**别克车，因肖鹏主张系其出资购买，且为肇事工具，故，应在本案判决生效后，依法在清偿贷款后的残值部分理赔二原告，故，对于车辆的查封，虽然在肖宏伟名下，但不予解除查封。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国保险法>若干问题解释（二）》第十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告穆在颖、穆森各项损失604343.29元；
二、被告肖鹏于本判决生效后十日内赔付原告穆在颖、穆森各项损失136394元。
三、驳回原告穆在颖、穆森其他诉讼请求。
被告如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2441元，诉讼保全费4300元，合计6741元，由被告肖鹏负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 薄丽荣
二〇一八年八月八日
书记员 梁 园
附法条:《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条:侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条:被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”
第四十八条:机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条第二款规定，“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院发布的“关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知”第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”
最高人民法院研究室于2000年作出的答复指出：“明确说明是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中的约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款概念内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，从而使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。”