湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3123民初956号
原告：朱友顺，男，汉族，1948年4月15日出生，湖南省凤凰县人，住湖南省吉首市。
委托代理人：唐永花，湖南知来律师事务所律师。
被告：杨秀芳，女，土家族，1950年1月24日出生，湖南省凤凰县人，住湖南省吉首市。
被告：朱友军，男，汉族，1968年10月23日出生，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
委托代理人：段文桦，湖南民生律师事务所律师。
原告朱友顺与被告杨秀芳、被告朱友军房屋买卖合同纠纷一案，原告朱友顺于2017年12月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员田志刚担任审判长、审判员吴金星、人民陪审员龙梅芝参加评议的合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，由代理书记员杨茜担任记录。原告朱友顺的委托代理人唐永花、被告杨秀芳、朱友军及其委托代理人段文桦均到庭参加诉讼。于2018年5月4日第二次公开开庭进行了审理，由代理书记员杨茜担任记录。原告朱友顺及其委托代理人唐永花、被告杨秀芳、朱友军及其委托代理人段文桦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱友顺诉称，原告与被告杨秀芳于1971年1月22日办理结婚登记，是夫妻关系。坐落于凤凰县沱江镇登瀛街凤房权证房改售房字第××号房屋（凤凰一中教职工宿舍）登记在被告杨秀芳名下，是原告与被告杨秀芳的夫妻共同财产。2003年原告和被告杨秀芳搬到吉首居住，原告与被告杨秀芳的房屋先后出租给杨通珍和邵东人，2009年被告朱友军和父亲没有房屋居住，朱友军就要原告把房屋给父亲和朱友军居住，父亲当时90多岁，为让老父亲有安稳的居住环境，原告让被告朱友军和父亲住进了凤凰一中宿舍。2009年4月16日，两被告在没有征求原告同意的情况下签订了《房屋买卖合同》，原告至今未在合同上签字，两被告之间签订的《房屋买卖合同》应属无效合同，两被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法确认2009年4月16日两被告间签订的《房屋买卖合同》无效。
原告朱友顺为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、结婚证和房屋所有权证各1份，拟证明被告杨秀芳名下的房屋是夫妻共同财产。
2、房屋买卖合同1份，拟证明原告没有在房屋买卖合同中签字的事实。
3、被征收房屋补偿计算表1份，拟证明被告杨秀芳名下房屋被征收价格。
被告杨秀芳口头辩称，第一、2009年4月16日《房屋买卖合同》是朱友军伪造的假合同，答辩人并没有签此合同，该合同是无效的。2009年4月15日朱友军打电话给答辩人，要答辩人和原告去凤凰房产局，用房产证进行抵押签名用来贷款，2009年4月16号就伪造了《房屋买卖合同》。第二、房产证上的名字登记为答辩人杨秀芳的名字，当时登记是杨秀芳，但是共有人是答辩人的丈夫朱友顺，当时的登记规定与现在不一样，这套房子是杨秀芳和原告的夫妻共同财产。第三、被告朱友军说交清房款后，答辩人主动腾房交给朱友军不是事实，当时房屋是出租了，是朱友军把原告与答辩人的房客赶走，然后自己居住进去的，至于朱友军什么时候居住进去的，答辩人也不清楚。
被告杨秀芳为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：
1、证明1份，拟证明杨秀芳是教师，2003年9月到2010年1月一直担任班主任，上班期间没有时间外出和朱友军签订《房屋买卖合同》的事实。
2、《个人住房公积金贷款合同》1份，拟证明朱友军使用贷款购买其他房屋，不是购买被告杨秀芳的房屋的事实。
被告朱友军辩称，一、原告朱友顺与被告杨秀芳系夫妻关系，2009年4月16日，答辩人与被告杨秀芳签订了《房屋买卖合同》，买卖房屋位于凤凰一中宿舍区三栋二楼201号。合同第二条约定，待答辩人付清购房款后杨秀芳将房屋交付答辩人使用。答辩人付清购房款后，杨秀芳将房屋腾出交付答辩人使用，2009年6月2日答辩人便以“乔迁之喜”为名在商厦酒家宴请亲朋好友，原告和被告杨秀芳也出席了宴请。我国《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。据此，原告认为被告杨秀芳和答辩人的行为侵犯其的权益，应在2012年6月2日之前提起诉讼，现原告提起诉讼已超过诉讼时效，应依法驳回其起诉。二、《房屋买卖合同》依法成立有效，应予维持。在签订《房屋买卖合同》时，该房屋产权证登记被告杨秀芳为所有权人，故答辩人有充分理由认为被告杨秀芳对买卖房屋具有自主处分权；《婚姻法》第十七条规定，夫妻对共同财产，有平等的处理权，且被告杨秀芳具有完全民事行为能力，该房屋的买卖系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，同时该合同不存在合同无效规定的情形，故应认定《房屋买卖合同》依法成立有效。
被告朱友军为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：
《房屋买卖合同》1份，拟证明本案的被告杨秀芳与朱友军于2009年4月16日签订的《房屋买卖合同》，合同签订时双方具有完全民事行为能力，签订是合同是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律的规定，《房屋买卖合同》合法成立的事实。
当事人质证意见和本院对证据的分析与认定：
1、对原告朱友顺提交的证据材料1，经庭审质证，被告杨秀芳无异议，被告朱友军无异议。经审查，本院对该证据依法予以认定。
2、对原告朱友顺提交的证据材料2，经庭审质证，被告杨秀芳有异议，认为该合同系伪造，被告本人并未签字。被告朱友军对其真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的有异议。经审查，被告杨秀芳认为该合同的签名系伪造，并非本人签名，于2017年12月27日向本院提出申请，请求对被告朱友军提交的《房屋买卖合同》中的签名进行鉴定。后本院委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，由于被告杨秀芳未补充对比样本，致使鉴定工作无法继续进行。2018年3月27日湖南大学司法鉴定中心出具了编号为0036的终止鉴定告知书。故被告杨秀芳对该证据真实性的异议不成立，本院对该证据依法予以认定。
3、对原告朱友顺提交的证据材料3，经庭审质证，被告杨秀芳无异议，被告朱友军对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为与本案没有法律上的因果关系。经审查，该证据与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。
4、对被告杨秀芳提交的证据材料1，经庭审质证，原告朱友顺没有异议，被告朱友军对证明内容的真实性有异议，认为《房屋买卖合同》的签订是2009年4月16日，至今快9年了，2009年4月16日杨秀芳是否在学校，学校无法证明杨秀芳是否没有离开学校；从证据形式，合法性来看，证明的主体只能是自然人，机构要证明某一客观事实必须提交书证或者视频，这份证据不符合该要件；从关联性看，与本案没有关联性，2009年4月16日《房屋买卖合同》签订的地点也不能确认，所以对真实性、合法性、关联性均有异议。经审查，证人应当出庭作证接受当事人的质询，该证人并未出庭接受当事人的质询，故本院对该证据依法不予认定。
5、对被告杨秀芳提交的证据材料2，经庭审质证，原告朱友顺没有异议，被告朱友军对真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为该证据提交超过举证期限且与本案无关。经审查，该证据仅能证明被告朱友军因购买房屋进行公积金贷款捌万元的事实，与本案缺乏关联性，故本院依法不予采信。
6、对被告朱友军提交的证据材料1，经庭审质证，原告朱友顺对其证明目的有异议，认为该证据恰好证明了原告没有在合同上签字。被告杨秀芳有异议，认为合同不是真实的，而是伪造的。经审查，由于上文论述过被告杨秀芳无法补充对比样本，致使鉴定工作无法继续进行。故被告杨秀芳对其真实性的异议本院依法不予支持，且该合同不存在无效的情形，故本院对该证据予以认定。
依据本院认定的有效证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
原告朱友顺与被告杨秀芳系夫妻关系，原告朱友顺与被告朱友军系同胞兄弟关系。2009年4月16日被告杨秀芳作为甲方与被告朱友军作为乙方签订了《房屋买卖合同》，约定:“甲方拥有三室两厅的住房一套。该房坐落于凤凰一中宿舍区三栋二楼201号。因乙方急需用房，向甲方提出购买，经甲乙双方共同协商，本着互利、自愿的原则，就房屋买卖有关事项订立本合同。一、甲方统一向乙方出售甲方拥有的该套住房，房屋的成交价格为人民币捌万元整（80000元整）。二、经双方协商，甲方同意乙方分二次付清购房款，待乙方向甲方付清所有房款后，甲方将房屋交付乙方使用……甲方：杨秀芳乙方：朱友军签订日期：2009年4月16日”。2009年5月底被告朱友军与父亲一起搬进购买的房屋。该房屋登记在被告杨秀芳一人名下，鉴于该房屋已有抵押贷款，故一直未办理过户手续。后因凤凰县棚户区改造，该房屋在征收范围内，该房屋合计补偿654508元。原告认为其并未在《房屋买卖合同》上签字，二被告擅自签订的合同侵犯其合法权益，合同应属无效合同，故诉至法院请求依法确认2009年4月16日两被告间签订的《房屋买卖合同》无效。
在案件审理过程中，被告杨秀芳认为《房屋买卖合同》上的签名并非本人所签，故于2017年12月27日向本院提交申请，请求对合同上甲方签名真伪进行鉴定，并对合同落款时间进行形成时间鉴定。本院委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，由于被告杨秀芳未补充对比样本，致使鉴定工作无法继续进行。2018年3月27日湖南大学司法鉴定中心出具了编号为0036的终止鉴定告知书并将所有送检材料退回本院，作退案处理。且在庭审中被告杨秀芳自认确与被告朱友军签订过《房屋买卖合同》，原告在诉状中，也承认杨秀芳与朱友军签订《房屋买卖合同》。
本院认为，本案的争议焦点为：一、2009年4月16日被告杨秀芳与被告朱友军签订的《房屋买卖合同》是否有效的问题。二、本案的诉讼时效问题。
关于争议焦点一、2009年4月16日被告杨秀芳与被告朱友军签订的《房屋买卖合同》是否有效的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方于2009年4月16日签订的《房屋买卖合同》是双方在平等自愿的前提下签订的，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，且合同上有双方当事人的签名，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告杨秀芳辩称该签名系伪造并申请鉴定，却因未补充对比样本致使鉴定被退回，且被告杨秀芳在庭审中对于合同上签字存在前后矛盾的陈述，无法证明该合同并非本人所签，故该合同自2009年4月16日成立并生效。《中华人民共和国合同法》明确规定，存在以下情形合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告朱友顺并未举出证据证明存在合同无效的情形，故该辩称于法无据，本院依法不予支持。原告诉称,夫妻对共同所有的财产，有平等处理权，被告杨秀芳独自处理房屋的行为无效，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条明确规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中两被告确已签订《房屋买卖合同》，并在合同明确约定待付清全部房款后，才将房屋交付居住。被告朱友军至今居住近十年之久，原告朱友顺知晓却未提出异议，与常理相悖。另原告朱友顺与被告杨秀芳系夫妻关系，原告朱友顺与被告朱友军系同胞兄弟关系，这种特殊的身份关系，让被告朱友军有理由认为原告早已知晓并认可了房屋买卖行为，故被告朱友军是善意第三人，原告朱友顺不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。故原告诉称于法无据，本院依法不予支持。
关于争议焦点二、本案的诉讼时效问题。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。诉讼时效的客体是请求权，并非形成权。本案中原告要求确认合同无效的请求属于形成权，不应适用诉讼时效。故对被告朱友军认为原告起诉已过诉讼时效的辩称意见本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第四十九条、第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱友顺的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告朱友顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田志刚
审 判 员 吴金星
人民陪审员 龙梅芝
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 杨 茜
附：本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。