wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初977号
原告张建林，男，1969年8月31日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托代理人ＸＸ义，北京市当代律师事务所律师。
被告肖国平，男，1965年4月2日出生，农民，住湖北省安陆市。
被告刘燕青，女，1968年8月1日出生，户籍所在地湖北省安陆市。
被告肖宁远，男，1992年9月8日出生，户籍所在地湖北省安陆市。
原告张建林与被告肖国平、刘燕青、肖宁远民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成由肖莹担任审判长、人民陪审员刘淑红、李国才参加的合议庭，并于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告张建林及其委托代理人ＸＸ义、被告肖国平到庭参加了诉讼，被告肖宁远、刘燕青经本院公告送达出庭传票无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告张建林起诉称：被告肖国平和刘燕青是夫妻关系，被告肖宁远是被告肖国平和刘燕青是二人的儿子。原告曾向被告肖国平供应板栗。2016年12月30日,双方对买卖关系作了结算，被告肖国平尚欠原告板栗货款47万元，双方协商约定将买卖关系转为借贷关系。同日被告肖国平向原告出具借条，将货款转为借款，买卖关系转为民间借贷关系。此后，三被告出具了《还款计划》，约定分期还款，如不能还款，按定期利息的四倍标准偿还利息。现借款期限届满，原告多次催要未果，故诉至法院请求：1、判令三被告偿还原告借款本金人民币47万元；2、判令三被告支付原告利息（以47万元为基数，按照年利率1.95%的四倍即7.8%，自2017年5月31日起计算至实际付清之日止）；3、判令三被告承担诉讼费。
被告肖国平答辩称：认可原告起诉的事实理由及诉讼请求，本案诉争47万元款项确实是货款转为借款。刘燕青是我的前妻，肖宁远是我的儿子，我与刘燕青于2013年离婚，但是我们离婚没离家，还款协议上的字是刘燕青本人签署的。借款本金47万元愿意偿还，但是目前资金困难，希望原告降低利息的计算标准。
被告李燕青、肖宁远未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2016年12月30日，肖国平、刘燕青、肖宁远向张建林出具《还款计划》一份。该《还款计划》载明：“本人肖宁远因购买板栗无法偿还张建林的板栗货款共计人民币肆拾柒万元整，所以计划还款如下：1.自2017年1月至2月，每月1日还款人民币贰万元整，2017年3月至5月，每月1日还款人民币肆万元整。剩余货款于2017年5月31日前一次性还清。2.如2017年5月31日前不能将所有货款还清，本人承诺将本人购买的登记在肖国平名下的位于武汉市汉阳区芳草路99号钮凯宾国际社区7栋12层2号的房屋交由张建林自行出售和处理。”还款计划上欠款人签字处有肖宁远、肖国平、刘燕青的签字及捺印。
同日，肖国平、肖宁远、刘燕青向张建林出具《借条》一张。该借条载明：“借款人肖宁远因购买板栗向张建林借款人民币47000元整（大写：肆拾柒万元整），借款种类为现金。借款日期为2016年12月30日，还款日期为2017年5月30日按时一次还清。特立此据为凭。”借条上借款人处有肖宁远、肖国平、刘燕青的签字及捺印。
同日，肖国平、肖宁远、刘燕青向张建林出具《补充协议》一份。该补充协议载明：“由于肖宁远未能按照约定归还货款，特订立如下补充协议：欠款总数为人民币肆拾柒万元整，逾期时间为五个月，本人承诺按照银行定期利息（1.95%）的四倍偿还本金和利息共计人民币506600（伍拾万零陆仟陆佰元整）。”补充协议上承诺人处有肖宁远、肖国平、刘燕青的签字及捺印。
张建林表示，提举《还款计划》用以证明原被告就双方板栗买卖的货款进行了结算；《借条》证明原被告确定将被告所欠货款转借款，《补充协议》证明原被告对借款补充约定了逾期利息。肖国平对此予以认可。
2018年4月11日，肖国平向张建林出具《情况说明》。该说明载明：“肖国平和刘燕青是夫妻关系，肖宁远是二人之子。2016年三人向张建林购买板栗。截止到2016年12月30日共欠货款肆拾柒万元。以前出具的《还款计划》、《借条》均有效。再次承诺从2016年12月30日开始买卖关系结束，双方无其他争议，所欠货款视为向张建林的借款，月息百分之二。同意用武汉市汉阳区芳草路九十九号纽宾凯国际社区七栋十二层二号的房产作为还款保证。”情况说明上有肖国平的签字。
另，本案审理过程中，张建林向本院提出财产保全申请，要求查封肖国平、肖宁远、刘燕青名下价值47万元的财产，并提交了相应担保。本院依法作出（2018）京0116民初977号民事裁定书。
上述事实，有原告张建林提交的《还款计划》、《借条》、《补充协议》、《情况说明》等证据及到庭当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖宁远、刘燕青经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。
张建林与肖国平、肖宁远、刘燕青约定将货款转为借款，建立起民间借贷关系，并且双方的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。肖国平、肖宁远、刘燕青对于所欠张建林的47万元款项，应当按照约定按时偿还欠款，逾期未还，应承担相应的违约责任。被告在《补充协议》中承诺按照银行定期利息（1.95%）的四倍支付利息，现张建林主张自2017年5月31日起按照年利率7.8%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖国平、刘燕青、肖宁远于本判决生效后十日内返还原告张建林借款本金四十七万元；
二、被告肖国平、刘燕青、肖宁远于本判决生效后十日内给付原告张建林逾期利息（以四十七万元为基数，自二〇一七年五月三十一日起至实际付清之日止，按照年利率百分之七点八计算）。
如果被告肖国平、刘燕青、肖宁远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费七百一十元，由被告肖国平、刘燕青、肖宁远负担（于本判决生效后七日内交纳）。
保全费二千八百七十元，由被告肖国平、刘燕青、肖宁远负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一万二千四百六十二元，由被告肖国平、刘燕青、肖宁远负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 莹
人民审判员 刘淑红
人民陪审员 李国才
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 邵皖玉
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第56号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人韩某某，男。2012年12月7日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局天津分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）27号起诉书指控被告人韩某某犯诈骗罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员姚玉品、盛迎宾出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2012年2月22日13时许，被告人韩某某伙同黄涛（已判决）在涧西区景华路“盛德美”超市附近利用一部“苹果”4代手机模型将被害人金某某的一部蓝色诺基亚N9手机及200元现金骗走。后被告人韩某某于2012年12月7日到公安机关投案。经鉴定，被骗手机价值为3505元。案发后，被骗诺基亚N9手机及现金200元已退还被害人金某某。
公诉机关认为，被告人韩某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2012年2月22日13时许，被告人韩某某伙同黄涛（已判决）在涧西区景华路“盛德美”超市附近利用一部“苹果”4代手机模型将被害人金某某的一部蓝色诺基亚N9手机及200元现金骗走。后被告人韩某某于2012年12月7日到公安机关投案。经鉴定，被骗手机价值为3505元。案发后，被骗诺基亚N9手机及现金200元已退还被害人金某某。
上述犯罪事实，有被告人韩某某的供述，同案犯黄涛的证言，被害人金某某的报案材料及陈述，证人黄振华的证言，公安机关出具的辨认笔录、接受和发还物品、文件清单、抓获经过、投案说明、情况说明，价格评估鉴定结论书及被告人韩某某的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，各证据之间能够相互印证，且证据来源合法，可以作为定案根据。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪；被告人韩某某犯罪后，主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，对其依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯诈骗罪，单处罚金五千元。
（罚金于判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 孟亚平
人民陪审员 李春芳
二〇一三年四月一日
书 记 员 刘会丽
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初2301号
原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司,住所地达拉特旗树林召镇西园小区物业办，统一社会信用代码证号×××。
法定代表人王玉明，执行董事。
委托代理人王世明，系达拉特旗龙达物业管理有限责任公司办公室主任。
被告李春祥，男，公民身份证号码×××，汉族，1984年1月8日出生。
原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司与被告李春祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行审理，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司的委托代理人王世明,被告李春祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告给付2013年3月25日至2018年3月25日的物业费1186元；2、被告给付所欠物业费从2015年10月1日至2017年10月1日按每日3‰的滞纳金782元。两项诉讼请求合计1968元；3、诉讼费用由被告承担。
被告梁梅辩称，欠费是事实，欠几年记不清了，不交物业费是因为楼上有个移动信号架，认为有辐射了。
本院认为，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司与华夏龙小区业主委员会签订的华夏龙小区保洁、排污服务合同合法有效，被告李春祥作为华夏龙小区的业主，双方订立的合同对其具有约束力，原告与被告已形成合法的物业服务关系，原告已向被告提供了物业服务，被告应按约定承担给付物业费的责任。原告请求被告给付1186元物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告给付1986元滞纳金的诉讼请求，并未有法律依据，本院不予支持。被告李春祥辩称不交物业费是由于楼上安装移动信号架，不属于物业公司服务范畴，与本案无关，其答辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告李春祥于判决生效之日起十日内给付原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司2015年3月25日至2018年3月25日的物业费1186元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元由被告李春祥承担。
本判决为终审判决。
审判员 薛芸
二〇一八年六月十三日
书记员 边蓉
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则；
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金；
(五)按时交纳物业服务费用；
(六)法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物也服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初4887号
原告：姚某1，男，1930年8月10日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被告：姚某2，女，1952年7月15日出生，汉族，北京市平谷区居民，住该区。
被告：姚某3，男，64岁，汉族，北京市平谷区村民。
被告：姚某4，女，1957年5月4日出生，汉族，北京市平谷区居民，现住该区。
被告：姚某5，女，55岁，汉族，北京市东城区居民，住该区。
原告姚某1与被告姚某2、姚某3、姚某4、姚某5赡养纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某1，被告姚某2、姚某4到庭参加了诉讼。被告姚某3、姚某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姚某1向本院提出诉讼请求：1.姚某2、姚某3、姚某4、姚某5自2018年5月起轮流陪护姚某1一个月；2.姚某1住院时，姚某2、姚某3、姚某4、姚某5轮流陪护，并各承担姚某1报销后医疗费用的四分之一。庭审中，姚某1撤回第2项诉讼请求，变更第1项诉讼请求为姚某2、姚某3、姚某4、姚某5自2018年5月起轮流陪护姚某1一个月，自己陪护或找人陪护皆可。事实和理由：姚某1和妻子王某1共育有二子三女，长女姚某2、长子姚某3、次女姚某4、次子姚占才、三女姚某5。姚占才已去世二三十年，王某1也于2014年去世。姚某1于2016年底突发眼病，经诊断为双眼老年性白内障，左眼新生血管性青光眼，现左眼失明，右眼也几乎失明，生活不能自理，亟需子女在身边照料。姚某1出院后，多次召集子女商讨轮流陪护事宜，但子女一直不能聚齐，也无法达成一致意见。姚某1曾向每一子女发出书面通知要求子女陪护，并每月从退休金中拿出1500元作为子女陪护的补贴，但目前仅有次女姚某4在身旁照料。为维护老年人合法权益，姚某1诉至法院。
姚某2辩称，同意轮流陪护姚某1，但陪护时需要有地方居住。
姚某4辩称，同意姚某1的诉讼请求。姚某1和王某1之前将北京市平谷区东高村镇某村中路某号宅院（以下简称某号院）赠与给姚某4，现姚某1和姚某4居住在某号院,其他兄弟姐妹轮班照顾姚某1时在某号院居住姚某4无异议。
姚某3、姚某5未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：姚某1和已故妻子王某1共育有二子三女，长女姚某2、长子姚某3、次女姚某4、次子姚占才、三女姚某5，其中次子姚占才已去世二三十年。姚某1年老体弱，视力不好，听力较差，不能自己做饭，需要专人陪护。现姚某1由次女姚某4照料，二人共同居住在某号院，姚某4对其他子女轮班陪护姚某1时住在某号院不持异议。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。姚某1年老体弱，身患疾病，生活无法自理，要求四名子女自己或安排人员对其进行轮班陪护于法有据，方式合理，本院予以支持。因本案审理终结时已逾5月，故姚某1起诉中所述5月起由子女轮班陪护的诉求客观上无法获得支持，本院将轮班陪护的起始时间指定为本判决生效之日。姚某3、姚某5经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
从本判决生效之日起，姚某4、姚某3、姚某2、姚某5依次每人轮流陪护姚某1一个月（如因各种事宜姚某4、姚某3、姚某2、姚某5无法亲自陪护，由姚某4、姚某3、姚某2、姚某5各自负责安排人员陪护）。
案件受理费35元，由姚某4、姚某3、姚某2、姚某5各负担8.75元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一八年五月三十日
书记员 郑 坤
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初17964号
原告：徐冬顺，男，1963年1月2日出生，汉族，住北京市。
被告：上海拉薇达婚庆礼仪服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇沪宜公路1082号5幢302室。
法定代表人：应东风，经理。
委托诉讼代理人：卜文豪，男，1988年3月20日出生，汉族，该公司员工。
原告徐冬顺与被告上海拉薇达婚庆礼仪服务股份有限公司（以下简称拉薇达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐冬顺、被告拉薇达公司委托诉讼代理人卜文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐冬顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付货款85083.3元和货款利息10000元，共计95083.3元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年4月1日起为被告供货，2015年4月1日至2015年4月26日的供货款共计110401.86元，后被告给付原告货款50000元，2016年11月5日至2016年11月26日的供货款24681.44元。至2017年12月底，被告共计拖欠原告货款85083.3元，并应支付利息10000元。在此期间原告多次催要，被告一直未付，故起诉至法院。
被告拉薇达公司辩称，原告曾给我公司供货，但其主张的货款实为二部分。其中，2016年11月左右的货款是我公司产生的，我方认可。2015年4月的单据是我公司与鸿禧高尔夫俱乐部合作期间产生的，我公司租用了该公司的餐厅，由鸿禧高尔夫俱乐部对外承接业务，我方只接受返点，这期间的货款应由鸿禧高尔夫俱乐部承担。利息不同意支付。
本院经审理认定事实如下：被告系婚庆服务公司，原告为其承办的婚宴供货。自2015年4月1日至2015年4月26日的供货金额为110401.86元，后被告给付原告货款50000元。自2016年11月5日至2016年11月26日的供货金额为24681.44元，后因被告拖欠货款未付，故原告提起诉讼。案件审理过程中，原告向本院提交了2015年4月1日至2015年4月26日的送货单和2016年11月5日至2016年11月26日的送货单，送货单载明的收货单位均为拉薇达，收货人均为齐富，4月份送货单载明的制单人均为刘明亮。经询问，被告认可齐富为其公司厨师，刘明亮为其公司餐厅经理，餐饮相关由此二人经手。被告提出2015年4月的货款应由原告向鸿禧高尔夫俱乐部主张，对此原告不予认可，被告亦未能就其与鸿禧高尔夫俱乐部之间存在合作关系及相关货款应由鸿禧高尔夫俱乐部负担提供相关证据。
上述事实，有送货单、借记卡账户历史明细及当事人的当庭陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：徐冬顺与拉薇达公司形成事实上的买卖合同关系，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告履行供货义务后，被告应及时给付相应货款。庭审中，被告对2016年的11月份的供货事实认可，虽称金额有出入，但未能提供相关证据。对2015年4月的供货，被告虽称系其与鸿禧高尔夫俱乐部合作期间产生，应由鸿禧高尔夫俱乐部承担，但未能提供相关证据，且相关单据上均有被告公司相关人员的签字，被告亦认可曾于2015年4月向原告支付50000元货款的事实，故综合上述情况，被告的答辩意见依据不足，本院不予采纳，原告关于货款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期付款利息一节，虽然双方对此并无明确约定，但根据相关法律规定，拖欠款项未偿会产生利息损失，故对原告该项诉讼请求由本院结合案件实际情况酌情予以支持，具体以本院表述为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告上海拉薇达婚庆礼仪服务股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告徐冬顺货款85083.3元及逾期付款利息（以85083.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自二〇一八年一月二日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告徐冬顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，由上海拉薇达婚庆礼仪服务股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘琳琳
二〇一八年五月十六日
书记员 丁海成
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初1041号
原告：吴宝平，男，1982年1月17日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：苏桂芝，女，其他自然情况不详。
原告吴宝平与被告苏桂芝排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝平到庭参加诉讼，苏桂芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
吴宝平向本院提出诉讼请求：请求判令苏桂芝停止侵权，立即搬出吴宝平所有房屋即霍林郭勒市绿洲花园小区（以下简称绿洲花园小区）5号楼5单元505号，并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月20日，通辽市鑫光房地产开发有限公司（以下简称鑫光房地产公司）向吴宝平借款800万元，利息100万元，该款鑫光房地产公司到期未能偿还。吴宝平起诉至通辽市科尔沁区人民法院，经人民法院调解，由鑫光房地产公司偿还吴宝平900万元，调解后鑫光房地产公司用备案在吴宝平名下的房屋抵顶欠款，并通过签订房屋买卖合同的形式卖给吴宝平。吴宝平是该房产的合法所有人，现涉案房屋由苏桂芝居住，经协商不予搬离故诉至法院。
苏桂芝未作答辩。
吴宝平围绕诉讼请求提交了证据：1.民事调解书1份；2.商品房买卖合同1份及收据1份；3.霍林郭勒市珠斯花街道办事处楼房入住人员登记表1份。本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：鑫光房地产公司欠吴宝平900万元。鑫光房地产公司将绿洲花园小区5号楼5单元505号房屋抵顶欠款，以买卖形式卖给了吴宝平，并签订了商品房买卖合同，在霍林郭勒市房产管理所进行了备案登记。现该房屋由苏桂芝居住使用。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”和第二十条第一款：”当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”之规定，吴宝平与鑫光房地产公司签订了商品房买卖合同，并在霍林郭勒市房产管理所对涉案房屋进行备案登记，但该备案登记行为属于行政管理范畴，备案登记行为让吴宝平对涉案房屋有了期待权，但并未发生物权效力，即备案登记行为并未让吴宝平取得涉案房屋的所有权。
综上所述，吴宝平主张苏桂芝停止侵权，搬出涉案房屋的诉讼请求不合理，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回吴宝平的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元（吴宝平已预交），由吴宝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈斯照日格
二〇一八年七月二十三日
书记员 马 海 丽
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初3096号
原告达拉特旗天庆能源有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇树林召大街北环卫局东，统一社会信用代码证号×××。
法定代表人陈清，总经理。
委托代理人刘子祺，系达拉特旗天庆能源有限责任公司职工。
被告张根栓，男，公民身份证号码不详，汉族，个体。
原告达拉特旗天庆能源有限责任公司与被告张根栓供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告达拉特旗天庆能源有限责任公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达拉特旗天庆能源有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗天庆能源有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 薛芸
二〇一八年七月二十日
书记员 边蓉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初12635号
原告：罗晖，女，1968年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘晓陈，北京市金石律师事务所律师。
被告：北京嘉佣坊家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号第三置业A-1108。
法定代表人：殷建峰，总经理。
委托诉讼代理人：张钧瑞，男，该公司总经理助理兼高级运营经理。
原告罗晖（以下简称原告）与被告北京嘉佣坊家政服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓陈，被告委托诉讼代理人张钧瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间服务合同关系；2.判令被告返还原告服务费31141.54元、保险费520元；3.判令被告支付原告逾期付款的利息（以返还款项为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年6月15日至实际给付之日止）。事实和理由：自2015年10月开始，被告向原告派遣家政服务员为被告提供家政服务。2016年10月，双方续约，为此，原告向被告支付55896.92元，其中服务费55736.92元、保险费520元。自2017年4月26日起，被告停发了原告处家政服务人员的工资，之后原告要求被告退款，但被告对此并未进行回应，为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告辩称，同意解除双方之间的服务合同关系；认可应返还原告的服务费金额，同意返还，但公司现经营困难，无力返还；保险费已经支付，不同意返还。
本院经审理查明如下事实：2016年10月26日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《服务合同》，约定被告为原告提供家庭劳务信息和管理咨询服务，服务期限自合同签订之日至2017年10月26日止。当日，原告向被告支付55896.92元，其中服务费55376.92元、保险费520元。
本院认为，原、被告签订的《服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。本案中，原告要求解除双方之间服务合同关系，被告表示同意，本院对此不持异议，确认原、被告间服务合同关系解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告认可应返还原告的服务费数额为31141.54元，本院对此予以确认，被告以其经营困难为由拒不支付该笔款项，于法无据，被告应向原告返还服务费31141.54元。
原告主张的保险费520元，于法无据，本院对此不予支持。原告要求被告支付应返还款项利息的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告罗晖与被告北京嘉佣坊家政服务有限公司之间的服务合同关系；
二、被告北京嘉佣坊家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告罗晖服务费31141.54元及利息（以31141.54元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年6月15日起至实际返还之日止）
三、驳回原告罗晖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取296元，由被告北京嘉佣坊家政服务有限公司负担（于本判决效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李延贵
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 硕
书记员 张晓明
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2348号
原告：郑秀霞，女，1969年7月1日出生，汉族，住址内蒙古额尔古纳市。
委托诉讼代理人：刘永鸿，内蒙古博园律师事务所律师。
被告：王学武，男，1988年2月28日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代理人：王文忠，男，1966年1月16日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：李连红，扎兰屯市正阳街道法律服务所法律工作者。
原告郑秀霞与被告王学武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀霞及其委托诉讼代理人刘永鸿，被告王学武的法定代理人王文忠、委托诉讼代理人李连红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑秀霞向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告王学武给付借款40000元。被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年被告因买面包车及买玉米收割机，分二次向原告借款合计40000元，约定在2017年5月1日前偿还。此款一直未给付。原告诉至法院。
王学武辩称，原告所述与事实不符，被告于2009年患有精神分裂症。2015年10月份被告经人介绍与原告女儿郑某相识，相识后便在一起同居生活，一起同居的还有原告郑秀霞。原告和郑某还从被告父亲要彩礼5万元，直到2016年3月份郑某以女儿开学为由离开，便不知去向。原告诉称中2016年被告因买面包车、买玉米收割机向其借款，其陈述前后矛盾，事实不清。面包车是在2014年12月1日购买，玉米收割机是2015年9月24日购买，而且都是被告父亲王文忠购买，与被告没有关系，并不是2016年购买。综上，原、被告之间不存在真实的债权债务关系，其请求法院不应支持。
郑秀霞围绕诉讼请求向本院提交2016年2月8日借据1张，借款金额40000元，证明被告王学武向原告郑秀霞借款计40000元。
证人郑某出庭证言，证明被告王学武没有精神分裂症，行为举止都正常，并且经营修理部，民事行为都很正常。
王学武向本院提交以下证据：
证据一、黑龙江省精神病防治院（第三医院）手册2份，时间分别为2014年2月5日、2017年9月7日，住院病例1份，时间为2009年10月9日。证明被告于2009年10月份患有间歇性精神分裂症，至今未治瘉。
证据二、扎兰屯市成吉思汗镇和平村民委员会证明1份，证明王学武2009年患有精神分裂症，始终没有治瘉。
证据三、扎兰屯市成吉思汗镇和平村民委员会证明1份，证明王学武2009年患有精神分裂症，指定监护人是其父亲王文忠。
证据四、玉米收割机发票及长安460面包车协议书各1份，证明玉米收割机是2014年12月1日被告父亲王文忠购买；面包车是2015年9月24日被告父亲王文忠从郑凤坤处购买。
本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的借据的真实性不予认可，认为被告患有间歇性精神分裂症，其书写欠条的行为无效，其内容中购买面包车具体时间是2015年9月24日，购买玉米收割机时间是2014年12月1日，且均是被告父亲王文忠购买，借据中落款时间是2016年2月8日，原告陈述借款时间是2016年7或8月份，先后矛盾，与事实不符。本院认为，被告的异议理由成立，对原告提交的借据不予采信。
被告对原告方证人证言有异议，认为证人与原告系母女关系，在借据形成过程中存在参与行为，证言不应采信。本院认为，被告的异议理由成立，对该证人证言不予采信。
原告对被告提交的以下证据有异议：
证据一、黑龙江省第三医院门诊医疗手册2份、住院病例1份，被告认为2009年10月8日一2009年10月20日出院诊断结果是治愈出院；2014年2月5日只是手册，没有主述，没有现病史，只是建议住院，2017年9月7日门诊医疗手册与本案没有关系，是起诉以后发生的。本院认为，被告向本院提交的证据系医疗机构出具的诊断证明，原告的异议理由不成立，对被告提交的证据予以采信。
证据二、扎兰屯市成吉思汗镇和平村民委员会证明1份、证据三、扎兰屯市成吉思汗镇和平村民委员会证明1份，被告认为，该证据没有证明力，被告是否有精神病应以医院诊断为准，不能以某个人的主观判断为准，2009年10月份住院病例已治愈，不需要监护人。本院认为，被告向本院提交的证据系村级组织出具的，客观真实，原告的异议理由不成立，对被告提交的证据予以采信。
证据四、玉米收割机发票1张及面包车协议书1份，被告对协议书中的落款时间不认可，认为是后填写的，当时没有协议，售车人与王学武系亲属关系。本院认为，该份证据客观真实，原告没有证据反驳落款时间是后填写上的，其异议理由不成立，对被告提交的证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2015年10月份，被告王学武经人介绍与原告女儿郑某认识，认识后便在一起同居生活，一起同居的还有原告郑秀霞。2016年2月8日被告为原告书写借据一张，借据内容载明：今因买面包车向郑秀霞借款人民币壹万元整，因买玉米收向郑秀霞借款人民币叁万元整，合计肆万元整，于2017年5月1日前还清，欠款人王学武，落款日期2016年2月8日。2016年3月份郑某以女儿开学为由与原告郑秀霞一起离开被告王学武家。后原告诉至法院要求被告给付借款。
另查明，被告王学武从2009年10月患有间歇性精神分裂症，一直未治愈。
本院认为，当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院提供的证据”借据”的形成存在瑕疵。一、从时间上看，原告诉称”借据”形成的时间是2016年2月8日，2016年3月份原告与女儿从被告家离开，结束同居生活。庭审中原告诉称其中一笔借款30000元是2016年7月或8月份借的款。先写借据，又在分居后发生借款行为违备常理。二、借款用途与事实不符，原告称借款用途系被告购买面包车及玉米收。庭审查明，面包车系2014年12月1日被告父亲王文忠购买；玉米收割机系王文忠于2015年9月24日购买，购买时间明显早于原告及女儿与被告同居生活时间。因此，原告称被告借款是为了购买面包车及玉米收割机与事实不符。原告的陈述前后矛盾，又不能做出合理解释，纵观全案，结合被告患有间歇性精神分裂症的事实，对涉案借据的真实性，本院难以确认。因此，原告要求被告偿还借款的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条一项、第十九条二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑秀霞的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 唐志坚
二〇一七年十一月七日
书记员 张秀琴
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民确字第00123号
申请人：徐某某，男，汉族，陕西省岐山县人。
申请人：李某某，男，汉族，陕西省岐山县人。
本院于2015年11月28日受理了申请人徐某某与申请人李某某因财产损害赔偿纠纷请求确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员杨军华审查此案，现已审查完毕。
2013年9月，申请人李某某借用申请人徐某某车辆发生事故。处理交通事故期间，被告徐某某为原告李某某垫付30000元、借款20000元等费用共计54750元（已另案处理）。除此之外，申请人徐某某还有施救费、停车费、车辆修理费、车辆停运损失、其他处理事故等损失共计37150元。事故发生后，车辆乘坐人王某某曾为李某某垫付45000元。双方申请人就该纠纷于2015年11月17日经岐山县蔡家坡镇零胡村人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、李某某在本协议生效后一次性支付徐某某施救费、停车费、车辆修理费、停运损失、处理事故其它费用等共计37150元；
二、在处理李某某交通事故期间，车辆乘坐人王某某垫付的45000元由李某某负责，与徐某某无关。
双方再无其他纠葛。
经审查，本院认定上述协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人徐某某与申请人李某某达成的调解协议予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨军华
二〇一五年十一月二十八日
书记员 吕宏丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00233号
原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：张庆，系该行行长。
委托代理人：田乙舒，女，汉族，系该行职员。
委托代理人：刘永刚，系辽宁百联律师事务所律师。
被告：洪万如，男，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告洪万如金融借款合同纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邹利利担任审判长，与人民陪审员董秀坤、韩皓宇，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日，被告向原告提出微贷授信申请，申请金额为50万元。2013年12月30日，原、被告签订了编号为965022013001125的《综合授信合同》（以下简称合同），约定由原告向被告提供银行授信额度50万元，用于支付货款。2013年12月31日，原、被告通过自主支付方式支出贷款金额50万，贷款期限自2013年12月31日至2014年12月31日，年利率12%，按月结息，到期还本，每月15日还款。原告按合同约定将贷款资金50万发放至借款账户，但被告到期未归还本息，也未尽合同约定义务，其行为违反了双方的约定。同时，被告又出现了《合同》第33条所列情形。根据《合同》约定，被告应当向原告支付利息和逾期罚息复利。针对被告的行为，根据《合同》第33条，原告有权要求被告提前清偿。原告多次催缴，被告拒不履行还款义务，原告遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《综合授信合同》；2、请求法院判令被告偿还原告借款本金50万元、利息和逾期利息、复利4，224.77元（自2014年12月31日起至2015年1月8日止），共计504，224.77元；3、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费13，000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，借款属实，现资金困难，希望与原告协商解决。
经审理查明，2013年12月30日，原告作为授信人／贷款人（乙方）与作为受信人／借款人的被告洪万如签订综合授信合同。合同约定，在本合同约定的授信有效期内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币50万元整，本合同项下的额度由甲方提用。本合同约定的最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2013年12月30日至2015年12月30日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。本合同项下授信用途为支付货款。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，但该利率标准不得低于12%。按月结息，到期还本。违约责任的约定：授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的10%向乙方支付违约金。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使一项或多项权利：任一授信提用人明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，任一授信提用人出现在一段时间内无法联系、转移财产、抽逃资金、逃避债务以及其他恶意违反本合同约定、损害乙方权益的行为……，乙方有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失……合同签订后，原告按约定将50万元贷款本金付至被告《借款支用申请书》约定账户内，但被告只支付利息至2014年12月15日，虽经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。截止至2015年1月8日被告尚欠原告借款本金50万元，利息及逾期罚息、复利4，224.77元。
以上事实，有当事人陈述笔录，综合授信合同、借款支用申请书、贷款基本信息、委托代理协议、律师费发票在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与借款人洪万如签订的综合授信合同为各方的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告洪万如未依约按时还款，构成违约，应承担民事责任。被告洪万如应当按照综合授信合同的约定偿还原告借款本金50万元并按照合同约定的利率支付逾期利息、违约罚息。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告洪万如于本判决发生法律效力后后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金50万元，利息及逾期罚息、复利4，224.77元（截止至2015年1月8日）；并自2015年1月9日起按综合授信合同约定支付原告上述借款逾期利息、罚息至实际给付之日止，于偿还借款时一并付清。
二、被告洪万如于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费13，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8，972元、诉讼保全费3，106元，均由被告洪万如承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邹利利
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6530号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：侯聪聪，女，1984年10月9日生，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯聪聪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计106,054.55元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款106,054.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6530号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：侯聪聪，女，1984年10月9日生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯聪聪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计106,054.55元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款106,054.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01291号
申请执行人张明继。
被执行人张万继。
本院在执行申请执行人张明继与被执行人张万继义务帮工人受害责任纠纷一案中，查明被执行人张万继暂无财产可供执行。申请执行人张明继也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）长中民一终字第00296号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年三月四日
书记员 周鑫涛
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初1250号
原告：李伟，男，1981年1月12日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：朱宏立，男，1968年9月28日出生，住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
原告李伟与被告朱宏立民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告朱宏立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱宏立偿还借款249000元及给付违约金49800元，共计298800元；2.由被告朱宏立承担本案诉讼费。事实和理由：被告朱宏立于2017年共计向原告李伟借款两次，分别于2017年3月9日借款129000元，于2017年3月12日借款120000元，约定还款时间为2017年9月9日和2017年9月12日，如有违约，需支付本金20%的违约金。借款到期，经原告李伟多次索要，被告朱宏立一直推拖不还。
朱宏立未作答辩。
本院经审理认定事实如下：朱宏立曾两次向李伟借款，其中一次借款120000元，约定还款日期为2017年9月12日，并为李伟出具了《借款合同》一份；另一次借款120000元，约定给付利息款9000元，还款日期为2017年9月9日，并将利息计入本金中，书写借款金额为129000元，为李伟出具了《借款合同》一份。两份《借款合同》另约定若逾期还款，支付借款本金的20%作为违约金。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，朱宏立应按照约定期限返还借款，其逾期未偿还，故李伟有权要求朱宏立偿还借款人民币240000元。《借款合同》中未写明借款时间，无法计算借款期间，李伟诉状中称129000元款项的借款时间是2017年3月9日，朱宏立并未提出异议，据此计算，该笔借款期限为6个月，9000元利息不超过法律保护的范围，本院予以支持。双方约定违约金为借款本金的20%，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，自两笔借款逾期之日至2018年6月6日李伟主张权利之日，两笔借款分别发生违约金21520元（120000元×24%÷12个月×8个月29天）和21280元（120000元×24%÷12个月×8个月26天），合计42800元。
综上所述，李伟要求朱宏立偿还借款249000元及支付违约金49800元，共计298800元的诉讼请求理由部分成立，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱宏立于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李伟借款人民币240000元，支付利息人民币9000元，支付违约金人民币42800元，合计人民币291800元；
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5782元，减半收取计2891元，由李伟负担52元，朱宏立负担2839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁 学 巍
二〇一八年七月十九日
书记员 格根图雅
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0581民初1250号原告：李伟，男，1981年1月12日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告：朱宏立，男，1968年9月28日出生，住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。原告李伟与被告朱宏立民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告朱宏立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱宏立偿还借款249000元及给付违约金49800元，共计298800元；2.由被告朱宏立承担本案诉讼费。事实和理由：被告朱宏立于2017年共计向原告李伟借款两次，分别于2017年3月9日借款129000元，于2017年3月12日借款120000元，约定还款时间为2017年9月9日和2017年9月12日，如有违约，需支付本金20%的违约金。借款到期，经原告李伟多次索要，被告朱宏立一直推拖不还。朱宏立未作答辩。本院经审理认定事实如下：朱宏立曾两次向李伟借款，其中一次借款120000元，约定还款日期为2017年9月12日，并为李伟出具了《借款合同》一份；另一次借款120000元，约定给付利息款9000元，还款日期为2017年9月9日，并将利息计入本金中，书写借款金额为129000元，为李伟出具了《借款合同》一份。两份《借款合同》另约定若逾期还款，支付借款本金的20%作为违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，朱宏立应按照约定期限返还借款，其逾期未偿还，故李伟有权要求朱宏立偿还借款人民币240000元。《借款合同》中未写明借款时间，无法计算借款期间，李伟诉状中称129000元款项的借款时间是2017年3月9日，朱宏立并未提出异议，据此计算，该笔借款期限为6个月，9000元利息不超过法律保护的范围，本院予以支持。双方约定违约金为借款本金的20%，根据《最高人民法院》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，自两笔借款逾期之日至2018年6月6日李伟主张权利之日，两笔借款分别发生违约金21520元（120000元×24%÷12个月×8个月29天）和21280元（120000元×24%÷12个月×8个月26天），合计42800元。综上所述，李伟要求朱宏立偿还借款249000元及支付违约金49800元，共计298800元的诉讼请求理由部分成立，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱宏立于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李伟借款人民币240000元，支付利息人民币9000元，支付违约金人民币42800元，合计人民币291800元；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5782元，减半收取计2891元，由李伟负担52元，朱宏立负担2839元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 梁 学 巍二〇一八年七月十九日书记员 格根图雅
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙行终字第38号
上诉人（原审原告）杭州爱尔杰冶炼有限公司。
法定代表人刘光火。
委托代理人吴惟明、路遥。
被上诉人（原审被告）桐庐县人民政府。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人晏燕。
委托代理人孙建平。
被上诉人（原审被告）桐庐县国土资源局。
法定代表人徐志勇。
委托代理人戴志洪。
委托代理人卢建洪。
杭州爱尔杰冶炼有限公司诉桐庐县人民政府土地行政批准一案，杭州市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）浙杭行初字第91号行政裁定。杭州爱尔杰冶炼有限公司不服，向本院提出上诉。本院于2013年1月29日立案受理后依法组成合议庭，并于2013年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人杭州爱尔杰冶炼有限公司的委托代理人吴惟明、路遥，被上诉人桐庐县人民政府的委托代理人晏燕、孙建平，被上诉人桐庐县国土资源局的委托代理人卢建洪、戴志洪到庭参加诉讼。2013年3月19日，合议庭组织各方当事人勘验了涉案争议现场。同月28日，上诉人杭州爱尔杰冶炼有限公司以“为了从全局更好的解决纠纷”为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人杭州爱尔杰冶炼有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杭州爱尔杰冶炼有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人杭州爱尔杰冶炼有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
惠忆
审 判 员
唐维琳
代理审判员
万成兆
二〇一三年三月二十九日
书 记 员
徐一菁
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1312号
原告：梁某，女，汉族，住中山市，公民身份号码×××7362。
被告：谢某，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××469X。
本院在审理原告梁某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某的申请撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担（原告梁某已付150元）。
审判员 张庆争
二〇一五年十一月十日
书记员 许双阳
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初610号
原告成都兴东商贸有限公司，住所地：成都市。
法定代表人郑显东，总经理。
委托代理人黄长君，四川公生明律师事务所律师。
被告金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司，住所地：金堂县。
法定代表人沈健，总经理。
被告成都桂湖摩尔商贸有限公司，住所地：成都市新都区。
法定代表人沈健，总经理。
原告成都兴东商贸有限公司（以下简称兴东业公司）与被告金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司（以下简称怡源公司）、成都桂湖摩尔商贸有限公司（以下简称桂湖公司）买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院于2015年9月8日立案受理。2016年1月19日，该院以本案应属本院管辖裁定移送至本院，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员王泽波适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告兴东公司的委托代理人黄长君到庭参加了诉讼。被告怡源公司、桂湖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴东公司诉称，2014年2月，原告与被告怡源公司约定，由原告向被告提供百货商品，被告向原告支付货款；并且约定交易情况在被告桂湖公司网上结算系统进行对账公示、确认，然后被告按对账情况付款。后原告向被告供货，双方也在网上对账系统对供货情况进行了结算公示，一直保持诚信的合作关系。但自2015年4月起，被告开始拖欠货款，鉴于双方是长期合作关系，原告仍向被告提供了货物。至2015年5月，被告已拖欠原告货款83754.70元，原告遂停止供货，并多次催收，但被告均以种川理由拒绝支付。原告为维护自身合法权益，故诉至本院请求判令被告支付所欠货款83754.70元，以及按中国人民银行公布的同期货款利率赔偿原告的逾期付款利息损失；诉讼费、公正费、保全费等由被告承担。
被告怡源公司未答辩。
被告桂湖公司未答辩。
经审理查明，2014年2月26日，原告兴东公司与被告怡源公司签订了一份《桂湖摩尔经销/代销合同书》。该合同主要内容摘录如下：第二条、合同期限：本合同有效期自2013年12月23日起至2014年12月31日止。第三条、进货方式与货款结算：二、对帐：1、对帐方式为：网上。2、甲乙双方确认的对帐周期为：对帐日期为每月12-20日，如有特殊情况，甲方另行通知。三、结算：乙方以银行转帐方式结算货款。结算周期为每月支付上月货款。结算时乙方应出示双方约定的销售清单。四、货款到期日（以下简称“帐期”）的计算方法：30+30。合同签订后，双方均按合同约定履行各自义务。上述合同到期后，双方并未重新签订合同，仍继续履行供销商品、对帐、结算等事宜。2015年10月31日，经原、被告双方对账，被告怡源公司尚欠原告的货款为81449.61元。后被告怡源公司无力支付货款，陆续退货，退货金额为41113.92元。现被告怡源公司尚欠原告货款40335.69元。
上述事实，有原、被告的营业执照信息、《桂湖摩尔经销/代销合同书》、2015年7月31日前桂湖摩尔供应商未付款核对汇总表、对桂湖摩尔网上对账系统的公证书、桂湖摩尔淮口店商品退货单、增值税专用发票、当事人的一致陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，结合本案原、被告怡源公司之间往来的对账函、经公证的桂湖摩尔网上对账系统、增值税专用发票、商品退货单等证据，双方之间形成商品买卖关系，此买卖为双方真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，应属合法、有效，本院予以确认。关于货款金额。经对账，双方确认被告怡源公司尚欠原告货款81449.61元，后因被告怡源公司无力支付向原告退货，所退货物价值经统计为41113.92元。故被告怡源公司目前欠付原告的货款应为40335.69元，该笔欠款应由被告怡源公司在合理期限内支付原告。关于逾期付款利息问题。原告所举示的核对汇总表载明核对日期为2015年9月9日，但被告相关负责人员的签字落款的时间在此日之后，则结算时间应以被告的落款时间即2015年10月31日为准。考虑结算后应当预留适当的付款时间方为合理，本院酌定结算后预留30日的付款时间。由此，利息的起算时间为最后付款日的次日2015年12月1日（结算日2015年10月31日后30天，则2015年11月30为最后付款日）。被告怡源公司自此日起，应开始支付逾期付款的利息损失，直至清偿之日止。计算基数为被告实际欠付原告的货款金额40335.69元，利率为中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率。关于公证费、保全费问题。因原告并未公证费用正式票据，而保全申请也已撤回，故其主张的该两项费用，本院不予支持。另关于二被告是否承担连带支付的责任问题。本案二被告的法定代表人确系同一人，但二被告均为取得营业执照的具有独立民事主体资格的法人，原告不能仅仅以其与怡源公司的对账、结算均通过桂湖公司的网络平台，而认为二被告具有关联性。同时，原告的供货及发票的出具对象均是怡源公司，且前期合同也系与该公司签订，即从合同的履行过程看，合同的相对方应是原告与怡源公司二者。从而，根据合同的相对性原则，本案货款的支付方应为怡源公司。原告提出的要求桂湖公司与怡源公司承担连带责任的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
二被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权，为此所产生的法律后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司本判决生效之日起十日内向原告成都兴东商贸有限公司支付货款40335.69元及逾期付款利息（以货款40335.69元为计算基数，从2015年12月1日起至本判决确定的货款本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述逾期付款利息计算至货款本金付清之日止）；
二、驳回原告成都兴东商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，由原告成都兴东商贸有限公司负担346元，被告金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一六年四月一日
书记员 汪霓雯
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2323民初270号
原告：杨海涛，男，汉族，1973年7月11日出生。
委托代理人：李娟，新疆众志成律师事务所律师。
被告：吐尔森，男，哈萨克族，1949月11月25日出生。
被告：库马西，男，哈萨克族，1962年8月18日出生。
原告杨海涛诉被告吐尔森、被告库马西民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员木汗适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告杨海涛的委托代理人李娟到庭参加了诉讼，被告吐尔森、被告库马西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨海涛诉称：2014年6月30日，被告吐尔森向原告借款25000元，并向原告出具借条1份，约定2014年11月30日还清，由被告库马西作担保人。还款期限届满后，原告多次索要无果。现诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款本金25000元，利息2500元（2500元5个月（自2014年6月30日至2014年11月30日）20‰／月）］，本息合计27500元；2、二被告承担2014年12月1日至被告还清借款之日的违约金（按月息20‰）；三、由二被告承担本案的诉讼费和送达费用。
被告吐尔森、被告库马西未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃其抗辩权利。
原告杨海涛为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件1份，证明被告吐尔森借原告25000元，并由被告库马西作担保人的事实。
被告吐尔森、被告库马西未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为其放弃质证权利，故本院对该证据的证明效力予以确认。
根据以上己认定的证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2014年6月30日，被告吐尔森向原告借款25000元，并出具借条1份，约定2014年11月30日还清，由被告库马西作担保人。借条内容为：“兹有呼图壁县石梯子乡白杨河一队吐尔森，借到呼图壁县园户村镇和庄三队杨海涛现金（25000元）贰万五千元，此借款要于2014年11月30日全部付清，超期不付按每天150元收取违约金。借款人：吐尔森，担保人：库马西。”。
本院认为，债务应当清偿。被告吐尔森向原告借款的事实，有借条为证，双方的借贷关系合法有效。在本案中，被告吐尔森未按约定的期限还清其借款，故原告要求被告吐尔森偿还借款25000的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求被告支付2014年6月30日至2014年11月30日的利息2500的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原告在借条中并未约定2014年11月30日之前的利息，故对原告该项诉讼请求本院不予支持；对原告要求被告承担2014年12月1日至被告还清借款日的违约金（按每月月息20‰）的诉讼请求，因双方在借条中明确约定：“如超期不付按每天150元收取违约金。”按照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，同时原告的逾期利息计算时段应当为2014年12月1日至起诉前一日，即2016年1月13日，因此本院对原告的该项诉讼请求确认为6716.70元（25000元24%／年÷12个月13个月13天）。综上，被告吐尔森应当向原告偿还借款25000元，并承担逾期利息6716.70元，本息合计31716.70元；被告库马西作为担保人对上述款项承担连带清偿责任；担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吐尔森于本判决生效后十日内，向原告杨海涛偿还借款本息31716.70元；
二、被告库马西对上述款项承担连带清偿责任。被告库马西承担保证责任后，可在其承担保证责任的范围内向被告吐尔森追偿；
三．驳回原告杨海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，邮寄送达费133.20元，合计377.20（均已减半收取），由被告吐尔森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
审判员 木 汗
二〇一六年三月二十九日
书记员 阿孜古丽
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1304号
原告陈某某，女，生于1987年9月16日，汉族，住宣汉县，城镇居民。
委托代理人徐强，四川聚鑫律师事务所律师。
被告瞿某，男，生于1987年9月17日，汉族，住宣汉县，农村居民。
原告陈某某与被告瞿某离婚纠纷一案，�院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员唐曦适用简易程序独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人徐强到庭参加了诉讼，被告瞿某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起稳固的夫妻感情，在共同生活期间，因性格不合，经常为家庭生活琐事产生矛盾。被告没有履行夫妻的忠实义务，曾经与她人同居生活，被告在外游荡，根本不愿与我联系，也不顾妻儿老小的死活。我在2013年4月29日向宣汉县人民法院起诉与被告离婚，宣汉县人民法院于2013年8月20日作出（2013）宣汉民初字第1318号民事判决不准予离婚后，我们仍未和好夫妻关系，没有任何往来、联系，分居生活至今。我再次起诉与被告离婚，婚生长子瞿某甲、次子瞿某乙由被告抚�，我给付抚养费。
原告陈某某为主张其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原、被告的身份证及子女的户口信息复印件六页，以证明原、被告及子女的身份；
2、原、被告的结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书复印件三页，以证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、宣汉县人民法院（2013）宣汉民初字第1318号民事判决书原件一份，以证明原告曾起诉与被告离婚的情况；
4、调查尹文香、张红梅、刘小峰、吴应珍笔录原件各一份及身份证复印件各一页和调查吴应珍、刘艳、张红梅、刘小琼的笔录复印件各一份，以证明原、被告感情不好，被告与其她人同居的情况。
被告瞿某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院对原告提供的证据审核认为：对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，原告陈某某与被告瞿某于2005年相识恋爱，并在同年10月开始同居生活。2009年12月15日，原、被告在宣汉县民政局补办结婚登记。2006年6月7日，原、被告在海南生育长子，取名瞿某甲，2012年1月15日，原、被告在海南生育次子，取名瞿某乙。婚后原、被告在海南务工，均随父母一起居住生活。2011年12月被告瞿某到北京后一直未与原告陈某某联系，于是原告陈某某回到宣汉居住生活。原告陈某某于2013年4月起诉，要求与被告离婚，经本院审理判决不准予原、被告离婚。后原、被告仍互不联系，互不往来，分居生活至今。2014年5月23日，原告陈某某再次起诉来院，提出前述诉讼请求。
同时查明：现原、被告的婚生子瞿某甲和瞿某乙在海南随其祖父母居住生活。原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产，也无共同债权、债务。
本院认为，原告陈某某与被告瞿某相识恋爱结婚后生育两个子女，后因家庭生活琐事产生矛盾，被告瞿某于2011年12月外出后，不与原告联系，互不往来，分居生活至今。经本院判决不准予原、被告离婚后，双方仍未和好夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”之规定，应当认定原、被告的夫妻关系确已破裂，故原告陈某某要求与被告瞿某离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。因原、被告的子女瞿某甲、瞿某乙一直随被告瞿某�父母居住生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”之规定，为有利于子女的健康成长，婚生子女瞿某甲、瞿某乙由原、被告各抚养一个为宜。被告瞿某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告瞿某离婚；
二、婚生长子瞿某甲由被告瞿某抚养，次子瞿某乙由原告陈某某抚养。
案件受理费260元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐 曦
二〇一四年七月七日
书记员 刘仕和
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中法执字第50号
申请执行人：德州市弘强实业有限公司，住德城区湖滨北路（天衢工业园）。
法定代表人：王志强，该公司总经理。
被执行人：山东通德锦华房地产开发有限公司，住德州经济开发区新河东路3999号。
法定代表人：史庆东，董事长。
被执行人：德州通德建材有限公司，住德州市经济开发区晶华路。
法定代表人：史庆东，董事长。
被执行人：德州锦华物流有限公司，住德州市经济开发区新河路以南体育路以西。
法定代表人：陈建州，总经理。
被执行人：德州凯德大酒店有限公司，住德城区三八路与广川大道交汇处。
法定代表人：王国峰，董事长。
被执行人：史庆东。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2013）德中立民初字第215号民事调解书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司、德州通德建材有限公司、德州锦华物流有限公司、德州凯德大酒店有限公司、史庆东银行存款7000万元或其他等值财产。
查封期间，不得擅自处分上述财产。
如需要续行查封、冻结的，申请执行人应在本查封、冻结期限届满前十日内向本院提出查封、冻结书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 刘冬梅
二〇一六年三月二十九日
书记员 杜亚雯
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第763号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，双峰县电力局农电总站职工。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员邹文独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，代理书记员王树林担任记录。原告王某甲与被告王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，1994年生育一女孩，现已成年。婚初，原、被告感情尚好，但共同生活一段时间后，被告作风不正派，常常夜不归宿，稍有争吵，就动手殴打原告，且债务缠身，被告的种种劣行严重伤害了夫妻感情。现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，婚生小孩由某，共同财产共同分割，债务共同分担。
被告辩称，原、被告婚姻基础牢固，婚后被告正直忠厚做人，无任何出轨行为，也没用殴打原告，现原告提出离婚只是因一时糊涂，被外界假象蒙蔽所致，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后，原、被告感情尚可，于××××年××月××日生育女孩王某丙，于××××年××月××日生育男孩王某丁。被告王某乙在双峰农电站工作，2015年正月后，原、被告因家庭琐事多次发生争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由提起诉讼。
本院认为，婚姻是以感情为基础维系的，本案中，原、被告婚后建立了一起的夫妻感情，现因夫妻双方互不信任，相互猜疑，导致因家庭琐事发生争吵，对夫妻感情产生了伤害，但作为一对二十多年的夫妻，只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，相互体谅，加强自我反省，改正各自的缺点，以家庭大计为重，原、被告的夫妻感情是可以改善的，原、被告还有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
二〇一五年九月三十日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2774号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：武吉俊治，该××董事长。
委托诉讼代理人：邓全玉，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：杨正强。
本院在执行沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与杨正强小额借款合同纠纷一案中，被执行人杨正强应给付申请执行人4.76万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人杨正强暂无其他可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宏颖
代理审判员 穆 宇
代理审判员 李愿军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李雪冰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执2774号申请执行人：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：武吉俊治，该××董事长。委托诉讼代理人：邓全玉，辽宁××律师事务所律师。被执行人：杨正强。本院在执行沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与杨正强小额借款合同纠纷一案中，被执行人杨正强应给付申请执行人4.76万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人杨正强暂无其他可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖代理审判员  穆 宇代理审判员  李愿军二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李雪冰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初2370号
原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区阿荣旗那吉镇向阳街。
法定代表人：曲殿林，职务：总经理。
委托诉讼代理人：焦德伟，女，该单位工作人员。
被告：万大鹏，男，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗天顺物业服务有限公司与被告万大鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司以自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗天顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿荣旗天顺物业服务有限公司负担。
审判员 郭金勇
二〇一八年八月二十日
书记员 陈晓龙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8213号
原告：隗会奇，男，1990年9月27日出生。
被告：孟俊杰，男，1986年3月20日出生。
本院在审理原告隗会奇与被告孟俊杰民间借贷纠纷一案中，原告隗会奇于2018年4月26日立案，于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：隗会奇因起诉事实不清申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许隗会奇撤回起诉。
审判员 魏永生
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙利鹏
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初2673号
原告战海，男，1981年12月30日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
委托代理人杜鹏程，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告何印权，男，1995年12月3日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。
负责人李英杰，公司经理。
统一社会信用代码×××。
住所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区解放街阳光新都*座*单元**#房。
委托代理人栗振国，公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请：请求判令被告赔偿原告医疗费18218.76元、误工费19144元、护理费6572元、伙食补助费6200元、营养费6200元、交通费300元、残疾赔偿金65950元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费17058元、二次手术费10000元、残疾辅助器具7140元、财产损失1196元、鉴定费2750元，以上共计163998.76元，要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告121196元，其余部分按事故责任50%承担赔偿责任，共计赔偿原告141087.38元。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第三项至第十六项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2017年10月25日22时30分许，何印权驾驶×××号锋范牌小型轿车，沿临河区河套大街由东向西行驶至金川大道路口右转弯时，与同向行驶战海醉酒后驾驶的电动踏板车发生碰撞，致战海受伤、战海佩戴的眼镜及两车受损。
二、本起交通事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安局交通管理支队临河大队认定，战海与何印权负本起事故的同等责任。
三、原告的医疗情况：原告战海受伤后于2017年10月26日至2017年12月27日在巴彦淖尔市医院住院治疗62天，被告大地保险公司辩称原告在住院期间存在挂床，但未提供证据予以佐证，且临时医嘱中记载原告一直处于治疗之中，该保险公司辩论意见不予支持。伤情诊断为寰枢椎脱位、颈部脊髓损伤、枢椎齿状突骨折、左膝关节内侧副韧带损伤、左膝关节半月板损伤等。有住院病历、诊断证明书为证。
四、医疗费：原告受伤后在巴彦淖尔市医院支出住院治疗费16665.62元，在临河区惠风堂药房光明街店购买药品支出1553.24元，原告提供的巴彦淖尔市病历出院医嘱记载：出院后加强锻炼、继续消炎止痛、促进骨愈合，该外购药品支出属于合理损失，共计18218.86元。有医疗费票据为证。
五、伙食补助费：参照2017年上一年度内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元按照住院天数计算，依法计算为6200元（100元×62天）。
六、营养费：原告提供的巴彦淖尔市医院病历出院医嘱中记载建议加强营养，参照2017年上一年度内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元按照住院天数计算，依法计算为6200元（100元×62天）。有住院病历为证。
七、护理费：参照内蒙古自治区居民服务业2017年上一年度的平均工资每日106元按照住院天数计算，依法计算为6572元（62天×106元）。
八、误工费：经鉴定，原告的误工期为90-180日，结合原告的伤情及住院情况，酌定误工期为130日，原告在巴彦淖尔市临河区购买商品房居住，误工费参照内蒙古自治区2017年上一年度居民服务业的平均工资每日106元,依法计算为13780元（130天×106元）。有司法鉴定意见书为证。
九、残疾赔偿金：原告的伤情经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定为十级伤残，赔偿指数为10%，依法计算为65950元（32975元×20年×10%）。有司法鉴定意见书为证。
十、精神抚慰金：结合原告的伤残等级，酌定为3000元。
十一、二次手术费：10000元。有司法鉴定意见书为证。
十二、鉴定费：2750元。属原告因本起事故支出的合理性损失。有票据为证。
十三、被扶养人生活费：原告战海的儿子阿吉奈出生于2014年5月29日，属城镇居民，被扶养人生活费计算为15920.8元（22744×14年×10%÷2人）。
十四、残疾辅助器具费：该起事故导致原告寰枢椎脱位等损伤，支出残疾辅助器具费7140元，符合法律规定，予以照准。
十五、交通费：结合原告的伤情及住院治疗天数，酌定为300元。有票据为证。
十六、财产损失费：原告提供的证据不能证明其财产损失情况，不予支持。
十七、车辆的保险情况：被告何印权驾驶的×××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和200000元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期内。
判决结果
被告何印权驾驶机动车与原告战海驾驶的电动踏板车发生碰撞，致原告战海受伤。被告何印权与原告战海负本起事故的同等责任。被告何印权驾驶的×××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和200000元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期内，故原告的损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超出部分由被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在第三者责任商业险限额内按照事故责任承担50%的赔偿责任。原告战海的损失未超出被告何印权驾驶车辆所投保的保险责任限额，故被告何印权在本案中不再承担赔偿责任，经核定，原告的损失共计156031.66元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告损失及精神抚慰金120000元，在第三者责任商业险限额内赔偿原告18015.83元（36031.66×50%），共计赔偿138015.83元。
二、驳回原告战海的其它诉讼请求。
以上款于判决生效十日内付清（款直接打入当事人的银行账户）。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3122元，减半收取1561元，由原告战海负担负担31元，由被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司与被告何印权各负担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王乐义
二〇一八年五月十五日
书记员 韩 燕
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初3177号
原告毛贵峰，男，1978年4月19日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。
被告唐皓，男，1981年4月14日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。
委托代理人唐绍勇，与被告系父子关系，委托代理权限为特别授权。
原告毛贵峰诉被告唐皓民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛贵峰和被告委托代理人唐绍勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告通过朋友介绍认识，被告于2015年12月23日向原告借款7万元，被告出具了借条，原告通过银行转账向被告转款。被告口头说就周转一下，很快就还款，但是后来一直催要，被告以种种理由推托，一直没有还款。现诉至人民法院请求：1、判令被告偿还原告借款7万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐皓认可原告毛贵峰在本案中所陈述的事实。
本院认为，被告唐皓承认原告毛贵峰在本案中主张的事实，对原告陈述的事实本院予以确认。原、被告在借条中没有约定还款期限，原告有权随时催要借款。双方在借条中没有约定利息，对原告要求被告自2015年12月23日起按银行同期利率支付利息的主张，不予支持，但原告可以自起诉之日即2017年11月2日起按年利率6%主张利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告唐皓于判决生效后三日内偿还原告毛贵峰借款本金7万元；
二、被告唐皓于判决生效后三日内支付原告毛贵峰借款利息，以7万元为本金，按照年利率6%计息，从2017年11月2日起计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件诉讼费775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 郭常勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 郅雅虹
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初3177号原告毛贵峰，男，1978年4月19日出生，现住包头市。被告唐皓，男，1981年4月14日出生，现住包头市。委托代理人唐绍勇，与被告系父子关系，委托代理权限为特别授权。原告毛贵峰诉被告唐皓民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛贵峰和被告委托代理人唐绍勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告通过朋友介绍认识，被告于2015年12月23日向原告借款7万元，被告出具了借条，原告通过银行转账向被告转款。被告口头说就周转一下，很快就还款，但是后来一直催要，被告以种种理由推托，一直没有还款。现诉至人民法院请求：1、判令被告偿还原告借款7万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告唐皓认可原告毛贵峰在本案中所陈述的事实。本院认为，被告唐皓承认原告毛贵峰在本案中主张的事实，对原告陈述的事实本院予以确认。原、被告在借条中没有约定还款期限，原告有权随时催要借款。双方在借条中没有约定利息，对原告要求被告自2015年12月23日起按银行同期利率支付利息的主张，不予支持，但原告可以自起诉之日即2017年11月2日起按年利率6%主张利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告唐皓于判决生效后三日内偿还原告毛贵峰借款本金7万元；二、被告唐皓于判决生效后三日内支付原告毛贵峰借款利息，以7万元为本金，按照年利率6%计息，从2017年11月2日起计算，利随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  郭常勇二〇一七年十二月十三日书记员  郅雅虹本判决所引主要法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初2256号
原告：赵喜家，男，1960年9月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。
被告：舒立军，男，1974年12月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。
原告赵喜家与被告舒立军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告赵喜家于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵喜家向本院提出撤诉申请，经审查，原告赵喜家提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵喜家撤诉。
案件受理费829.18元，减半收取为414.59元，由原告赵喜家负担。
审判员 卢超
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙巍
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初798号
原告张海军，男，1980年4月30日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。
被告安兵，男，1969年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。
被告李翰文，男，1968年5月17日出生，公民身份号码×××，现住包头市。
原告张海军诉被告安兵、李翰文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海军和被告安兵到庭参加诉讼，被告李翰文经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，被告安兵找到原告要给东站商厦买煤，东站商厦从建设到经营一直是李翰文负责的，安兵是代表李翰文的，煤款李翰文也给我打过。当时协商一月一付款，但被告没有按约定每月给原告付煤款，陆陆续续送了三年，到了2014年，一共给被告送了254634元的煤，可被告却只给原告煤款103400元，欠下煤款151230元，一直讨要未果，造成原告生活困难，家庭不和，已经揭不开锅了。虽然经过多次讨要，但被告以种种理由拖欠不给。现诉请人民法院请求：1、判令被告支付剩余煤款151230元；2、起诉费用等一切费用由被告承担。
被告安兵辩称：我是对外跑的，买原告的煤的吨数和每次煤炭的单价是对的，欠款大约也是原告说的这么多，但是钱最后给没给我不知道。开始时结账比较快，后来生意不好就给的不勤快了，但是每年都给原告，只是今年给的太少了原告才来起诉的。我本人不是管钱的，我只管买，不管给钱，应该是还欠原告，但是具体情况我不清楚。现在商厦经营不景气，它的偿还能力很小。东站商厦这个楼是李翰文盖的，也是李翰文让我代替他去找人买煤的，买煤的钱因为没有卡我经过一次手，大约是三万元，是我给原告现金的。
被告李翰文经传票传唤无正当理由未出庭亦未答辩。
经审理查明：被告安兵代表被告李翰文自2012年开始向原告张海军购买煤炭，该煤炭用于东站商厦，双方煤炭买卖后，由被告李翰文给原告结付了一部分煤款，还剩部分煤款没有给付原告。在2017年3月，被告安兵给原告出具了一份欠条，欠条内容为：“今欠2013年面煤384.03T，每吨350元；2014年欠面煤9.62T，每吨320元；2012年前面煤308.28T，每吨380元.2017.3.3，东站商厦，经办人安斌”。原告自认被告李翰文已给付购煤款103400元，还欠煤款151230元。现原告诉至人民法院请求：1、判令被告支付剩余煤款151230元；2、起诉费用等一切费用由被告承担。
以上事实有当事人的陈述、欠条和银行转款明细在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间买卖煤炭的行为合法有效，被告因向原告购买煤炭欠原告煤款的事实存在，原告提出诉请，且有被告安兵出具的欠条予以佐证。原、被告双方未约定欠款给付期限，原告有权随时催要欠款。按被告安兵给原告出具的欠条所载计算，被告共欠原告煤款254635.3元，原告诉称为254634元，原告有权在法律规定的范围内处分自己的权利，并自认被告李翰文已偿还购煤款103400元，剩余151230元未予偿还，故本院确认被告尚欠原告煤款151230元。被告安兵提出其只管买煤，不管钱的抗辩理由，且其出具的欠条以经办人身份签字，原告亦承认被告安兵向其买煤时是代表被告李翰文，被告安兵的身份相当于代理人，故本院对被告安兵的抗辩理由予以采纳，对原告要求被告安兵承担还款责任的主张不予支持。原告提出被告安兵向其买煤时称其代表被告李翰进行采买，且煤款一直由被告李翰文向其支付，并提供了李翰文向其转款的银行转款明细予以证明，庭审中，被告安兵承认其是代李翰文采购煤炭，故本院对原告要求被告李翰文承担还款责任的主张，予以支持。被告李翰文未出庭，未答辩，未举证和质证，依法其应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李翰文于判决生效后十五日内偿还原告张海军欠款151230元；
二、驳回原告对安兵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉讼费1662.3元，由被告李翰文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 郭常勇
二〇一七年八月四日
书记员 郅雅虹
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条第一款公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
第六十三条第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初798号原告张海军，男，1980年4月30日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。被告安兵，男，1969年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。被告李翰文，男，1968年5月17日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告张海军诉被告安兵、李翰文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海军和被告安兵到庭参加诉讼，被告李翰文经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月，被告安兵找到原告要给东站商厦买煤，东站商厦从建设到经营一直是李翰文负责的，安兵是代表李翰文的，煤款李翰文也给我打过。当时协商一月一付款，但被告没有按约定每月给原告付煤款，陆陆续续送了三年，到了2014年，一共给被告送了254634元的煤，可被告却只给原告煤款103400元，欠下煤款151230元，一直讨要未果，造成原告生活困难，家庭不和，已经揭不开锅了。虽然经过多次讨要，但被告以种种理由拖欠不给。现诉请人民法院请求：1、判令被告支付剩余煤款151230元；2、起诉费用等一切费用由被告承担。被告安兵辩称：我是对外跑的，买原告的煤的吨数和每次煤炭的单价是对的，欠款大约也是原告说的这么多，但是钱最后给没给我不知道。开始时结账比较快，后来生意不好就给的不勤快了，但是每年都给原告，只是今年给的太少了原告才来起诉的。我本人不是管钱的，我只管买，不管给钱，应该是还欠原告，但是具体情况我不清楚。现在商厦经营不景气，它的偿还能力很小。东站商厦这个楼是李翰文盖的，也是李翰文让我代替他去找人买煤的，买煤的钱因为没有卡我经过一次手，大约是三万元，是我给原告现金的。被告李翰文经传票传唤无正当理由未出庭亦未答辩。经审理查明：被告安兵代表被告李翰文自2012年开始向原告张海军购买煤炭，该煤炭用于东站商厦，双方煤炭买卖后，由被告李翰文给原告结付了一部分煤款，还剩部分煤款没有给付原告。在2017年3月，被告安兵给原告出具了一份欠条，欠条内容为：“今欠2013年面煤384.03T，每吨350元；2014年欠面煤9.62T，每吨320元；2012年前面煤308.28T，每吨380元.2017.3.3，东站商厦，经办人安斌”。原告自认被告李翰文已给付购煤款103400元，还欠煤款151230元。现原告诉至人民法院请求：1、判令被告支付剩余煤款151230元；2、起诉费用等一切费用由被告承担。以上事实有当事人的陈述、欠条和银行转款明细在案予以佐证。本院认为，原、被告之间买卖煤炭的行为合法有效，被告因向原告购买煤炭欠原告煤款的事实存在，原告提出诉请，且有被告安兵出具的欠条予以佐证。原、被告双方未约定欠款给付期限，原告有权随时催要欠款。按被告安兵给原告出具的欠条所载计算，被告共欠原告煤款254635.3元，原告诉称为254634元，原告有权在法律规定的范围内处分自己的权利，并自认被告李翰文已偿还购煤款103400元，剩余151230元未予偿还，故本院确认被告尚欠原告煤款151230元。被告安兵提出其只管买煤，不管钱的抗辩理由，且其出具的欠条以经办人身份签字，原告亦承认被告安兵向其买煤时是代表被告李翰文，被告安兵的身份相当于代理人，故本院对被告安兵的抗辩理由予以采纳，对原告要求被告安兵承担还款责任的主张不予支持。原告提出被告安兵向其买煤时称其代表被告李翰进行采买，且煤款一直由被告李翰文向其支付，并提供了李翰文向其转款的银行转款明细予以证明，庭审中，被告安兵承认其是代李翰文采购煤炭，故本院对原告要求被告李翰文承担还款责任的主张，予以支持。被告李翰文未出庭，未答辩，未举证和质证，依法其应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李翰文于判决生效后十五日内偿还原告张海军欠款151230元；二、驳回原告对安兵的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉讼费1662.3元，由被告李翰文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  郭常勇二〇一七年八月四日书记员  郅雅虹本判决所引主要法律条款内容：《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。第六十三条第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初2209号
原告：李亮，男，1980年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告:宋财恩，男，1975年6月26日出生,汉族,住内蒙古自治区。
被告：王华（系宋财恩妻子），女，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告李亮与被告宋财恩、王华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亮到庭参加诉讼，被告宋财恩、王华经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮提出诉讼请求，判令被告宋财恩给付建材款6,450元，并自2016年12月16日起按月利率2%支付利息。事实和理由，2016年6月，被告宋财恩（又名宋财思）因建房，在原告处赊购建材合计欠款6,450元，当时约定秋后付清。到期后经原告催要，被告宋财恩于2016年12月16日出具欠据一份，约定自该日起按月利2分给付利息，后期原告多次催要未果。原告要求被告宋财恩给付欠款并支付利息，被告王华系宋财恩妻子，应承担共同还款义务。
被告宋财恩、王华未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了欠据一份，被告宋财恩、王华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审核，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下，被告宋财恩（又名宋财思）于2016向原告李亮赊购建材合计欠款6,450元，并出具欠据一份，约定自2016年12月16日起按月利率2%支付利息，该欠款至今未给付。
本院认为，被告宋财恩赊购原告建材后，出具了欠据并约定利息，双方形成合法的买卖合同关系，被告应及时履行合同义务。原告以王华系宋财恩妻子为由，要求其共同给付欠款，但原告未提供二被告夫妻关系及王华共同欠款的证据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，被告宋财恩应给付原告货款并按约定利率支付利息，被告王华不承担给付货款义务。
综上所述，本院对原告要求被告宋财恩给付货款6,450元,并自2016年12月16日起按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持，对要求被告王华承担共同还款义务的诉讼请求不予支持。被告宋财恩、王华经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告宋财恩（思）于本判决生效之日起五日内给付原告李亮货款6,450元，并自2016年12月16日起至全部欠款给付之日止，按月利率2%支付利息；
二、驳回原告李亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预收25元），减半收取计25元，由被告宋财恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高杰
二〇一八年七月二十日
书记员 刘佳