湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳东民初字第00025号
原告（反诉被告）曾庆宝，农民。
原告（反诉被告）朱大芝，农民。
原告（反诉被告）李华丽，农民。
原告曾某乙。
法定代理人李华丽（系曾某乙母亲）。
以上四原告委托代理人聂旭刚，南漳县东巩法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）李定琪，个体户。
委托代理人张朝华，南漳县玉印法律事务所法律工作者。
被告江开银，个体户。
委托代理人敖明海，湖北君谐律师事务所律师。
被告廖启家，职工。
原告（反诉被告）曾庆宝、朱大芝、李华丽、曾某乙与被告（反诉原告）李定琪及被告江开银、廖启家为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）曾庆宝、李华丽、曾某乙的法定代理人李华丽及其委托代理人聂旭刚，被告（反诉原告）李定琪及其委托代理人张朝华，被告江开银及其委托代理人敖明海，被告廖启家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年1月18日，被告江开银与廖启家达成航吊买卖协议，廖启家将闲置在东巩加油站对面其修理车间的一台旧航吊作价18000元卖给了江开银。因被告李定琪与家人在从事吊车业务，于是江开银即联系被告李定琪，将所购航吊拆卸工程交给李定琪施工，双方约定，拆卸完工由江开银支付1000元费用。2015年1月19日上午，被告李定琪操作其吊车，并与曾凡成、何某、陈某等工人开始拆卸航吊。当天下午13时40分左右，曾凡成站在4米多高的脚手架上拆卸航吊时，由于身体失去了平衡，从脚手架上摔到地面上，致曾凡成头部受伤，后曾凡成被送往南漳县人民医院抢救无效，于2015年1月26日死亡。因曾凡成是在为被告提供劳务期间发生安全事故而受伤身亡，三被告均应承担赔偿责任。请求法院责令三被告赔偿曾凡成因伤死亡的各项经济损失724293.76元［其中医疗费33263.18元、误工费700元（100元×7天）、住院伙食补助费140元（20元×7天）、护理费1000.58元（71.47元×2人×7天）、丧葬费19360元、停尸费460元、死亡赔偿金458120元、被抚养人生活费110250元（15750元×14年÷2）、精神抚慰金100000元、交通费1000元］。
原告曾庆宝、朱大芝、李华丽、曾某乙为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
1、户主分别为曾凡成、曾庆宝的户口簿各1本和曾庆宝、朱大芝、李华丽的身份证复印件各1份及曾凡成、李华丽登记结婚的结婚证、曾某乙《出生医学证明》和曾凡成的个体工商户营业执照各1份。拟证明四原告的主体资格适格；
2、2015年1月19日至1月26日，曾凡成在南漳县人民医院住院抢救的病历资料6份和南漳县人民医院出具的《居民死亡医学证明书》1份。拟证明曾凡成因颅脑损伤经抢救无效，于2015年1月26日死亡的事实；
3、医疗费票据4张，金额为33263.18元。拟证明曾凡成受伤后在东巩中心卫生院和南漳县人民医院抢救，共花去医疗费33263.18元的事实；
4、南漳县诚信寿衣店出具的收条1张。拟证明曾凡成在南漳县人民医院经抢救无效死亡后，原告支出尸体保管费、卫生消毒费，计460元的事实；
5、2015年1月27日徐应成出具的收到车费600元的证明1份。拟证明曾凡成死亡后从南漳运回东巩开支交通费600元的事实；
6、2015年1月25日、1月26日，曾凡成受伤后南漳县公安局东巩公安派出所询问曾庆宝、廖启家、何某、李定琪、李某甲、江开银的笔录各1份。拟证明2015年1月19日上午，曾凡成在参与拆卸航吊时从脚手架上摔至地面致头部受伤的事实。
被告（反诉原告）李定琪辩称，被告江开银购买了被告廖启家闲置在东巩镇加油站对面其修理车间的1台旧航吊后，江开银与我口头约定的是请我的吊车为其拆卸航吊，应付我吊车费用是1000元，同时被告江开银还委托我帮其再找几个工人帮忙拆卸航吊，工资由他支付。我接受江开银的委托后便联系了曾凡成、何某等工人。2015年1月19日上午，我将我的吊车开到被告廖启家的修理车间后与我帮被告江开银找来的工人陈某、曾凡成、何某等便在被告江开银的指挥下拆卸航吊。当天下午13时40分左右，曾凡成站在离地面4米多高的脚手架上，将所拆航吊一端的滑轮用钢丝绳绑在我吊车的吊钩上，我在吊车的操作室将吊车操作成稳定状态（吊车的发动机当时处于工作状态），当曾凡成在剪断固定航吊滑轮支座体的铁丝时由于身体失去了平衡，从脚手架上摔至地面致头部受伤。曾凡成受伤后我与何某速将其送到东巩中心卫生院抢救，随后又转至南漳县人民医院救治。事故发生后，我已为曾凡成垫付了医疗费30800元，2015年1月26日曾凡成死亡后，我又被迫支付了丧葬费30000元。因我是受被告江开银的委托，仅是帮被告江开银联系了曾凡成、陈某、何某等工人来参与拆卸航吊，曾凡成、陈某、何某等工人参与拆卸航吊的工资都应由被告江开银支付，被告江开银与参与拆卸航吊的曾凡成已形成雇佣关系。曾凡成是受被告江开银雇佣后在参与拆卸航吊时发生的安全事故，所以曾凡成伤亡后的经济损失除应由自己承担的部分外，依法应由被告江开银赔偿，我不应承担任何责任。故依法提起反诉，要求曾凡成的父母曾庆宝、朱大芝和曾凡成的妻子李华丽返还我已垫付的曾凡成医疗费30800元和丧葬费30000元，共计60800元。
被告（反诉原告）李定琪为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、曾凡成的父亲曾庆宝2015年1月27日出具的收条1张。拟证明李定琪已支付曾凡成医疗费用30800元和丧葬费30000元，共计60800元的事实；
2、申请证人何某、曾某甲、李某甲出庭作证。证人何某当庭陈述：2015年1月18日晚，我接到了李定琪的电话，李定琪在电话中对我说：江开银购买了廖启家修理车间已闲置的航吊，江开银说出1000元请我的吊车给他拆卸航吊，并叫我帮他另外找几个工人帮忙拆卸航吊，工资由江开银出。李定琪叫我明天来帮忙江开银拆卸航吊，我就答应了。第二天（1月19日）上午，我驾驶我的皮卡车并载上脚手架来到廖启家的修理车间后在李定琪操作的吊车的配合下与曾凡成、陈某、李某甲等共同参与了拆卸航吊。当天下午13时40分左右，曾凡成站在距地面约4米多高的脚手架上拆卸航吊的滑轮时，从脚手架上摔至地面，致头部受伤，李定琪遂将曾凡成送往南漳县人民医院抢救，下午由江开银组织我们继续拆卸航吊。我当天参与拆卸航吊的工资至今仍未得到。证人曾某甲当庭陈述：2015年1月19日上午10点钟左右，我将我所承租廖启家的修理车间的门打开后曾凡成、李定琪等开始拆航吊时江开银曾叫我也帮忙拆，我没有答复。我将我修理车间的门打开后工人们在拆航吊时我主要在看管自己的设备和工具，有时也帮拆航吊的工人传递一下工具。证人李某甲当庭陈述：2015年1月19日上午，我父亲李定琪给我打电话，说他正开着吊车在廖启家的修理车间给江开银拆卸航吊，让我也去帮江开银拆卸航吊，并说工资由江开银出，这样我就去了。上午我与何某、曾凡成、陈某等一同参与了拆卸航吊，中午我回家吃饭后因小孩病了，我还未回到航吊拆卸现场时就听说曾凡成在拆卸航吊时摔伤了头部，已被送到东巩卫生院抢救，后来我父亲李定琪又陪同曾凡成到南漳去抢救。随后是江开银组织我们继续拆卸的航吊。我当天参与拆卸航吊的工资至今仍未得到。
被告江开银辩称，2015年1月，我因扩建生产厂房，我便购买了廖启家已闲置在东巩镇加油站对面其修理车间的1台航吊。随后我与常年从事吊车作业的李定琪商谈后，将我所购买廖启家航吊的拆卸和吊装（航吊上车、卸车）事宜承包给了李定琪，我们双方口头约定：拆卸航吊和吊装（航吊上车、卸车）所需机械和人工等一切费用为1000元，一切安全责任等都由李定琪承担。因我已将航吊的拆卸和吊装（上车、卸车）承包给了李定琪，我与李定琪之间系承揽合同关系。2015年1月19日，曾凡成、陈某，何某等工人参与拆卸航吊都是李定琪联系和聘请的，曾凡成等工人参与拆卸航吊与李定琪系劳务关系。曾凡成是受被告李定琪聘请，在提供劳务中受到损害，被告主体和赔偿义务主体依法应为接受劳务一方的李定琪，我不应承担任何责任。请求法院依法驳回原告要求我赔偿曾凡成伤亡后各项经济损失的诉讼请求。
被告江开银为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
1、2015年1月18日，廖启家出具的收到江开银购买旧航吊18000元的收据1份，拟证明其购买廖启家航吊的事实。
2、江开银委托代理人调查陈某、刘某、廖启家笔录各1份。陈某在接受调查时陈述：2015年1月19日早晨，我骑摩托车送孙子到东巩镇街道上学时，在“真实全”超市门口遇到了李定琪，李定琪问我：今天有没有时间？若有时间的话就帮他做一天活。我答应后便回家换了工作服，来到加油站对面廖启家的修理车间门口准备参与拆卸航吊，因当时承租廖启家修理车间的师傅还未开门，直到上午十点左右修理车间的门打开后我们才开始工作。当天中午，李定琪安排我们（另有参与拆卸航吊的工人何某、曾凡成）在东巩街道刘某经营的红莲餐馆吃的午饭。吃了午饭后我们继续拆卸航吊，大约干了十多分钟，当曾凡成站在距地面约四米多高的脚手架上拆卸航吊滑轮时，曾凡成从脚手架上摔到地上致头部受伤。李定琪遂将曾凡成送往南漳去救治，随后我和何某从东巩中心卫生院回到工地后与李定琪的儿子李某甲继续拆卸航吊。当天我参与拆卸航吊的工资至今仍未得到。刘某陈述：2015年1月19日中午，李定琪、陈某、何某、曾凡成四人是在我经营的红莲餐馆吃的午饭，餐费60元是李定琪支付的。廖启家陈述：2015年1月18日下午，江开银付清了购买我航吊的18000元后我给江开银出具了18000元的收据，第二天上午九时许江开银给我打来电话，问我修理车间的门怎么还未开，并叫我马上联系，将修理厂的门及时打开，以便工人们进去拆航吊。因承租我修理车间曾某甲的电话也打不通，直到上午十时许曾某甲从家里来后才打开修理车间的门，门打开后李定琪和工人们便开始支吊车、搭建脚手架，随后江开银也来了，江开银来后见工人们都未戴安全帽，江开银提示后李定琪才从其吊车上拿了一个安全帽交给他儿子李某甲，当时江开银还特别强调：一定要注意安全。过了一会儿，江开银便离开了，随后我也走了，中午我吃了午饭后回家时李定琪和工人们仍在拆卸航吊，江开银当时不在现场。
3、2015年1月27日，东巩镇王家畈村干部向发平、何德菊出具的收到江开银现金30000元的收条1张，拟证明曾凡成因伤死亡后江开银已支付曾凡成丧葬费30000元。
4、申请证人徐某、张某出庭作了证，证人徐某、张某当庭陈述：2015年元月，我们受老板彭玉生的安排在为东巩镇街道的江开银扩建生产车间期间，大约是1月18日的早晨，江开银站在其家中院子里打电话时我们都站在附近，当时听到江开银在电话里给对方说：你可以开始拆航吊了。江开银在电话中还给对方说：竖柱子的事我们以后再谈，1000元是全部包给你的，你一定要注意安全……。1月19日上午，江开银曾安排我们两人开车去将拆下来的航吊运回来，我们将车开去后因航吊却未拆下来，于是我们开着空车回到江开银家吃午饭，吃完午饭后，下午我们又将车开去才将拆卸下来的航吊运到江开银家。
被告廖启家辩称，2015年1月，江开银因扩建生产厂房，经与我商谈，我将我修理车间已闲置的1台航吊作价18000元卖给了江开银。2015年1月18日，江开银付清了18000元购买我航吊的货款后，我给江开银出具有收据，我与江开银虽未签订买卖航吊的书面协议，但双方钱货已两清，并约定，航吊由江开银负责拆走，我不承担任何费用和责任，所以曾凡成在拆卸航吊时受伤，经抢救无效死亡，应与我无关，我不应承担任何责任。请求法院依法驳回原告要求我赔偿的诉讼请求。
被告廖启家向法庭提交的证据为：其于2015年2月4日自书的陈述材料1份。主要内容为：2015年1月19日上午9时许，江开银给我打电话，说李定琪的吊车和工人都已到我修理车间的门口了，因修理车间的门未打开，工人们无法进入修理车间拆卸航吊，江开银叫我再协调一下，将修理车间的门及时打开。上午10点左右，承租我修理车间的曾某甲才来打开修理车间的门，当时李定琪曾对曾某甲说：今天我们拆航吊，可能会影响你的生意，你今天也给我们帮一下忙，我付你点工资。李定琪对曾某甲说上述话时江开银当时也在场。
经庭审质证，被告李定琪、江开银、廖启家对原告所举证据1、2、3、4、5均无异议，本院予以采信。被告李定琪、江开银，廖启家对原告所举证据6的真实性均无异议。原告及被告江开银、廖启家对被告李定琪所举的证据1均无异议，本院予以采信。原告及被告江开银、廖启家对被告李定琪所举的证据2均提出了异议，认为证人何某、曾某甲、李某甲均未如实作证，且证人作证的内容均不能证明被告李定琪的主张。原告及被告李定琪、廖启家对被告江开银所举证据1、3均无异议，本院予以采信。原告和被告廖启家对被告江开银所举的证据2、4无异议，被告李定琪对被告江开银所举的证据2、4有异议，异议理由为：①证人陈某、刘某均未出庭作证，故请求法庭对被告江开银的委托代理人调查陈某、刘某的笔录依法不予采信。②证人徐某、张某因曾给被告江开银扩建过生产车间，双方有串通的可能，故请求法庭对证人徐某、张某的证言亦不予采信。原告及被告江开银对被告廖启家所举其于2015年2月4日提交给法庭的陈述材料均无异议，被告李定琪对被告廖启家于2015年2月4日书写的陈述材料提出异议，认为被告廖启家的陈述不属实。审理中经法庭核实，被告江开银委托代理人调查陈某、刘某、廖启家的笔录，陈某、刘某、廖启家陈述的案情客观、真实并与本案其他证据能够相互印证，合议庭评议认为，对被告江开银所举的证据2应予采信。
根据上述庭审中原被告双方无异议的证据并结合当事人及证人的陈述，本院确认以下案件事实：
一、原告（反诉被告）曾庆宝、朱大芝系夫妻关系。曾凡成系原告曾庆宝、朱大芝长子。
二、原告（反诉被告）李华丽于2008年6月20日与曾凡成登记结婚，婚后于2011年1月24日生育一女，取名曾某乙。曾凡成初中毕业后即当修理学徒，后来曾凡成将其住房对面的3间门面房作为修理门市，一直在东巩街道从事个体修理业务。曾凡成和原告曾某乙的户口性质均为非农业户口。
三、2012年2月，被告李定琪购买了吊车后，一直在当地从事与吊车有关的装卸业务，至案发前，被告李定琪未办理和取得从事吊车业务的经营资质或操作资质。
四、2015年1月，被告江开银因扩建生产厂房，经与被告廖启家商谈，双方达成了旧航吊买卖协议（口头），廖启家将其原开办修理车间现已闲置的1台旧航吊作价18000元出售给江开银。协议达成后，江开银于2015年1月18日付给了廖启家18000元购买航吊款，廖启家并给江开银出具了收据。
五、被告江开银与被告廖启家就旧航吊买卖协商一致后，被告江开银找到从事吊车业务的被告李定琪进行了洽谈并共同到廖启家原修理车间对航吊进行查看后，被告李定琪同意用其吊车为被告江开银拆卸航吊，双方口头约定费用为1000元。随后，被告李定琪先后联系了曾凡成、何某等人，并于2015年1月19日上午8时许，来到被告廖启家的修理车间准备拆卸被告江开银所购买的航吊。被告李定琪及参与施工的曾凡成等人到达后，因被告廖启家在2014年2月已将原安装航吊的修理车间租赁给曾某甲在从事个体修理，因曾某甲尚未将修理车间的门打开而无法进入，被告李定琪遂将情况告知被告江开银，被告江开银得知情况后，即与被告廖启家联系，经被告廖启家联系并协调，曾某甲于上午10时许将修理车间的门打开后，在现场等侯的被告李定琪及参与施工的曾凡成、陈某、何某等工人才进入修理车间开始拆卸航吊。中午被告李定琪与参与拆卸航吊的工人曾凡成、何某、陈某四人一同在东巩街道刘某经营的“红莲餐馆”吃了午饭（李定琪支付的餐费）后即回到现场继续拆卸航吊，13时40分许，曾凡成站在离地面约4米高的脚手架上，将航吊一端的滑轮用钢丝绳绑在被告李定琪操作的吊车吊钩上（当时李定琪在吊车的操作室将吊车操作成稳定状态），曾凡成在剪断固定航吊滑轮支座体的铁丝时，被撞击后由于身体失去了平衡，从脚手架上摔至地面，致头部受伤。曾凡成受伤后，被告李定琪速将其送至东巩中心卫生院抢救，因伤情严重，随后又转往南漳县人民医院救治，经南漳县人民医院诊断为：头部外伤、Ⅲ脑外伤、脑疝形成，住院治疗7天后，曾凡成因颅脑损伤、脑疝形成，于2015年1月26日死亡，共花去医疗费33263.18元。
六、曾凡成受伤后被告李定琪先后承担了曾凡成医疗费30800元。曾凡成死亡后，2015年1月27日，经东巩公安派出所和东巩镇王家畈村干部协调并主持调解，被告李定琪、江开银各支付了曾凡成丧葬费30000元。曾凡成在南漳县人民医院经抢救无效死亡后，四原告支出尸体保管费、卫生消毒费，计460元，并支出交通费600元。
七、2015年1月19日拆卸航吊时，曾凡成携带了“吊葫芦”、扳手等工具，拆卸航吊所使用的脚手架是由何某用其皮卡车运来的。2015年1月19日下午曾凡成受伤后，被告李定琪安排其子李某甲继续操作吊车将航吊拆卸完工并将拆卸的航吊进行装车和卸车。
本案主要争议焦点为：四原告亲属曾凡成是受被告李定琪聘请为李定琪提供劳务，还是受被告江开银聘请为江开银提供劳务？
对该争议焦点，本院作如下评析和认定：原告认为，曾凡成是受被告李定琪聘请为李定琪提供劳务。被告李定琪认为，其与被告江开银达成口头协议，约定拆卸航吊1000元的费用仅是江开银支付其吊车费用，该费用不包括参与拆卸航吊的工人曾凡成、何某、陈某、李某甲等的工资报酬。参与拆卸航吊的工人曾凡成、何某、陈某、李某甲是其受被告江开银的委托而帮江开银联系的，工资应由被告江开银支付。被告江开银认为，其已将所购航吊的拆卸和吊装（上车、卸车）承包给了李定琪，与被告李定琪商定拆卸航吊费用1000元，包含所需机械和人工等一切费用。其并未委托被告李定琪帮忙联系曾凡成、何某等任何人来参与拆卸航吊。2015年1月19日，参与拆卸航吊的曾凡成、陈某、何某等工人均是被告李定琪联系和聘请的，而且曾凡成、陈某、何某参与拆卸航吊是否需要携带工具以及应携带何种工具，事前其根本不知情，也从未作过任何安排，而且其也从未对参与施工的工人曾凡成、陈某、何某等任何人进行过工作安排和分工。合议庭评议认为，被告江开银欲找被告李定琪为其拆卸所购买的航吊时，双方曾到现场进行过查看，并对费用进行了协商，被告李定琪实施拆卸航吊工作时被告江开银与被告李定琪即形成承揽合同关系。被告李定琪承揽了拆卸航吊的工作后，联系曾凡成、陈某、何某及其子李某甲等参与施工时，曾凡成、陈某，何某、李某甲的工作时间（如：何时上班、何时下班等）和工作岗位及工作内容（如：是否需要携带工具、由谁负责在什么位置搭建脚手架，以及李某甲在曾凡成受伤后被告李定琪安排李某甲继续操作吊车等）等均由被告李定琪根据现场情况来决定和安排。庭审中，被告李定琪虽然申请何某、曾某甲、李某甲出庭作了证，证人何某、李某甲均陈述被告江开银到现场协调了曾某甲打开修理车间的门后不久即离开了。合议庭认为，因被告江开银与参与提供劳务的曾凡成、陈某、何某、李某甲等工人缺乏雇佣关系中的管理和被管理重要特征，故合议庭对被告李定琪申请证人何某、李某甲、曾某甲出庭作证，拟证明曾凡成及其三人都是受被告江开银聘请而参与拆卸航吊的证言不予采信。被告李定琪主张，其联系曾凡成、何某等工人于2015年1月19日参与给被告江开银拆卸航吊是受被告江开银委托的，因原告和被告江开银均不予认可，且被告李定琪对其主张也未能提供充分的证据证明，故对被告李定琪的该主张合议庭亦不予采信。
本院认为，被告江开银购买了被告廖启家修理车间1台闲置的航吊后，被告李定琪于2015年1月19日驾驶其吊车为被告江开银拆卸航吊，被告李定琪与被告江开银形成承揽合同关系。被告李定琪在承揽江开银拆卸航吊的工作后联系陈某、曾凡成、何某参与拆卸航吊，曾凡成、陈某、何某为提供劳务一方，被告李定琪为接受劳务一方。被告李定琪作为接受劳务一方，应承担更多的安全注意义务、安全操作义务和安全提供义务，但被告李定琪因没有注意和提供而具有过错，故被告李定琪应对曾凡成受伤身亡的后果，承担主要责任。曾凡成作为提供劳务一方，在参与拆卸航吊时因缺乏安全意识，高空作业时未采取任何安全防护措施，致使损害发生，曾凡成也应自负一定的责任。被告江开银作为定作人，对承揽人李定琪的资质未进行严格审查，在选任上存在过失，依法也应当承担一定的赔偿责任。原告要求被告廖启家赔偿曾凡成伤亡后的经济损失，因于法无据，本院不予支持。原告请求精神损害抚慰金100000元，本院综合本地平均生活水平，酌定为20000元，原告主张的停尸费己含于丧葬费中，不得重复主张。参照二0一四年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，经审核，曾凡成伤亡后的经济损失为：医疗费33263.18元、误工费700元（100元／天×7天）、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、护理费997.64元（71.26元／天×7天×2人）、丧葬费19360元（38720元÷12×6）、交通费600元、死亡赔偿金458120元（22906元×20年）、被抚养人生活费110250元（15750元×14年÷2），合计623430.82元。经调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、条十八条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条第一款、第十七条第一款、第三款、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一第之规定，判决如下：
一、被告李定琪于本判决生效后五日内赔偿原告曾庆宝、朱大芝、李华丽、曾某乙因曾凡成伤亡后的经济损失623430.82元的60%，即374058.49元，及精神损害抚慰金18000元，共计392058.49元（执行时可扣减己支付的医疗费30800元，丧葬费30000元，计60800元）。
二、被告江开银于本判决生效后五日内赔偿原告曾庆宝、朱大芝、李华丽、曾某乙因曾凡成伤亡后的经济损失623430.82元的10%，即62343.08元，及精神损害抚慰金2000元，共计64343.08元（执行时可扣减己支付的丧葬费30000元）。
三、驳回原告曾庆宝、朱大芝、李华丽、曾某乙要求被告廖启家赔偿曾凡成伤亡后各项损失的诉讼请求。
四、驳回原告曾庆宝、朱大芝、李华丽、曾某乙的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告李定琪要求反诉被告曾庆宝、朱大芝、李华丽返还垫付曾凡成医疗费30800元、丧葬费30000元，计60800元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3921元，由原告曾庆宝、朱大芝、李华丽、曾某乙负担1176元，被告李定琪负担2352元，被告江开银负担392元。反诉费400元，由被告李定琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院上交案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××38。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 任逸民
人民陪审员 高玉林
人民陪审员 胡玉梅
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 玉