浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4592号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行，住所地绍兴市上虞区小越镇越新路2号。
负责人：吴武江，支行长。
委托诉讼代理人：王永、冯伟，浙江左右律师事务所律师。
被告：上虞市现代门窗有限公司，住所地绍兴市上虞区谢塘镇，统一社会信用代码913306047613498999。
法定代表人：李建丰，总经理。
委托诉讼代理人：胡珊珊，系被告财务人员。
被告：严同行。
被告：沈利亚。
被告：李建丰。
被告：沈月红。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行（以下简称上虞农商银行小越支行）与被告上虞市现代门窗有限公司（以下简称现代门窗公司）、严同行、沈利亚、李建丰、沈月红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由代理审判员曹清独任审判。根据原告申请，本院依法作出裁定，并对被告采取了财产保全措施。本案于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告上虞农商银行小越支行的委托诉讼代理人王永、冯伟、被告现代门窗公司的委托诉讼代理人胡珊珊、被告严同行、沈月红到庭参加诉讼，被告沈利亚、李建丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞农商银行小越支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告现代门窗公司归还借款本金134万元，支付截止2016年8月18日的利息56630.87元，并支付自2016年8月19日起至实际清偿日止按照借款合同约定计算的利息、复息、罚息；2.判令被告现代门窗公司支付实现债权费用14000元；3.判令被告严同行、沈利亚、李建丰、沈月红对上述请求1、2项款项承担连带清偿责任（其中被告李建丰在最高限额200万元内承担连带清偿责任，被告沈月红在134万元内承担连带清偿责任）；4.如被告未能以资金形式清偿请求1、2项中的款项，则原告有权以虞证字第215043号抵押物登记证书项下抵押物拍卖、变卖所得款项优先受偿；5.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2016年3月31日，原告与被告严同行、沈利亚签订8921320160000660《最高额抵押合同》一份，约定被告严同行、沈利亚以其所有的财产为被告现代门窗公司自2016年3月31日起至2018年3月30日融资期间内最高额融资限额191万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理了虞证登字第215043号抵押物登记证书。2016年3月31日，被告现代门窗公司向原告申请借款134万元，并签订8921120160006225《流动资金借款合同》一份，约定被告现代门窗公司向原告借款134万元，借款期限自2016年3月31日起至2016年4月30日止，月利率7.25‰。被告严同行、沈利亚、李建丰、沈月红对被告现代门窗公司的上述债务出具保证函，承诺承担连带清偿责任。原告于2016年3月31日依约发放贷款134万元，现贷款已逾期，各被告未归还借款本息。
被告现代门窗公司辩称，对原告的诉讼请求无异议，借款及欠息都是事实。
被告严同行辩称，这笔款项是用我的房产抵押贷款的，贷款是严同富出面贷的，被告现代门窗公司是空壳公司，没有实际经营，银行贷款没有把好关，我对资金流向有怀疑。
被告沈月红辩称，保证函我签字的时候是空白的，贷款是严同富出面和银行信贷员沟通的。
被告沈利亚、李建丰未答辩，被告现代门窗公司、严同行、沈利亚、李建丰、沈月红亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告上虞农商银行小越支行围绕其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1.借款申请书、借款借据、流动资金借款合同、公证书各一份，以证明被告现代门窗公司向原告借款134万元，且原告已向被告现代门窗公司发放借款的事实；
2.保证函三份，以证明被告严同行、沈利亚、李建丰、沈月红为被告现代门窗公司向原告的借款提供最高额保证担保的事实；
3.最高额抵押合同、抵押财产清单、公证书、抵押物登记证各一份，以证明被告严同行、沈利亚以其所有的财产为被告现代门窗公司向原告的借款提供最高额抵押担保的事实；
4.委托代理合同、代理费发票各一份，以证明原告为实现债权支出费用14000元的事实；
5.利息清单一份，以证明截止2016年8月18日被告欠息56630.87元的事实。
原告提交的上述证据，被告质证意见及本院认证意见如下：被告现代门窗公司、严同行对上述证据均无异议，被告沈月红认为其签字时保证函是空白的，金额没有填写，其他证据均无异议；证据1系原件，符合证据三性，本院予以认定；对于证据2，被告沈月红未提供证据证明其签字时保证函是空白的，本院对其辩解不予采信，证据2系原件，符合证据三性，本院予以认定；证据3系原件，且经公证处公证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据4系原件，能够证明原告为实现债权支出律师代理费14000元的事实，本院予以认定；证据5能与证据1相印证，本院予以认定。被告沈利亚、李建丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月31日，原告上虞农商银行小越支行与被告严同行、沈利亚签订《最高额抵押合同》一份，约定：原告为债权人（××），被告严同行、沈利亚为抵押人，被告严同行、沈利亚自愿以有完全处分权的财产（见附件1《抵押财产清单》）作为抵押财产，为原告向被告现代门窗公司自2016年3月31日至2018年3月30日融资期间内最高融资限额为折合人民币191万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保的范围为该合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；本合同第一条中最高融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。同日，原告与被告严同行、沈利亚签订抵押财产清单一份，约定抵押财产为被告严同行、沈利亚所有的坐落于上虞区百官街道金通浅水湾9幢2单元802室的房地产【房屋所有权证号：上虞市房权证百官街道字第××、00××59号；土地使用证号：上虞市国用（2012）第00932号】。同日，原告与被告严同行、沈利亚办理了房产抵押登记，抵押物登记证（最高额）编号为虞证登字第215043号。
2016年3月31日，被告严同行、沈利亚向原告出具保证函一份，约定保证人自愿为原告与债务人现代门窗公司自2016年3月31日起至2017年3月30日期间内最高融资限额134万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证；2016年3月31日，被告李建丰、沈月红作为保证人向原告出具保证函各一份，约定保证人自愿为原告与债务人现代门窗公司自2016年3月31日起至2017年3月30日期间内最高融资限额400万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证；上述三份保证函均约定，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2016年3月31日，被告现代门窗公司向原告申请借款134万元，同日，原告与被告现代门窗公司签订合同编号为8921120160006225的《流动资金借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告现代门窗公司为借款人；借款金额为134万元，借款期限自2016年3月31日起至2016年4月30日止；实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率7.25‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；该合同发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担。
2016年3月31日，原告向被告现代门窗公司发放借款134万元，双方签订借款借据一份，约定借款期限自2016年3月31日起至2016年4月30日止，借款月利率7.25‰。借款到期后，被告现代门窗公司未向原告归还借款本金，截止2016年8月18日，被告现代门窗公司欠息56630.87元。被告严同行、沈利亚、李建丰、沈月红亦未向原告履行担保责任。
本院查明，原告为实现本案所涉债权支出律师代理费14000元。
本院认为，原告上虞农商银行小越支行与被告现代门窗公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告严同行、沈利亚签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效。被告严同行、沈利亚、李建丰、沈月红向原告出具保证函自愿为被告现代门窗公司的债务提供最高额连带责任保证，原告亦予以接受，保证合同合法有效。借款人现代门窗公司未按约还本付息，其已构成违约，应承担违约责任，现原告起诉要求被告现代门窗公司归还借款134万元并支付相应利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。根据《流动资金借款合同》约定，该合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。原告为实现债权支出律师代理费14000元，对于原告要求被告现代门窗公司支付为实现债权费用支出的律师代理费14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告严同行、沈利亚自愿以其所有的房产为原告与被告现代门窗公司自2016年3月31日至2018年3月30日融资期间内最高融资限额191万元内的所有融资债权提供最高额抵押担保，对于原告要求对被告严同行、沈利亚的抵押物依法定程序拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权利的诉讼请求，本院予以支持。被告严同行、沈利亚自愿向原告出具保证函为被告现代门窗公司的上述债务在最高限额134万元内提供最高额连带责任保证，故被告严同行、沈利亚应在最高限额134万元内对被告现代门窗公司的上述债务承担连带清偿责任。被告李建丰自愿向原告出具保证函为被告现代门窗公司的上述债务提供最高额连带责任保证，对于原告要求被告李建丰在最高限额200万元内对被告现代门窗公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告沈月红自愿向原告出具保证函为被告现代门窗公司的上述债务提供最高额连带责任保证，对于原告要求被告沈月红在最高限额134万元内对被告现代门窗公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告沈利亚、李建丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上虞市现代门窗有限公司应归还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行借款本金134万元，支付该借款截止2016年8月18日的利息56630.87元，并支付该借款自2016年8月19日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息，限被告上虞市现代门窗有限公司于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告上虞市现代门窗有限公司应支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行为实现债权支出的律师代理费14000元，限被告上虞市现代门窗有限公司于判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告严同行、沈利亚、沈月红在最高限额134万元内对被告上虞市现代门窗有限公司的上述给付款项承担连带清偿责任；
四、被告李建丰在最高限额200万元内对被告上虞市现代门窗有限公司的上述给付款项承担连带清偿责任；
五、原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行有权对被告严同行、沈利亚的抵押物【虞证登字第215043号抵押物登记证（最高额）项下】依法定程序拍卖、变卖所得款项优先受偿上述款项；
六、驳回原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16986元，减半收取计8493元，保全费5000元，合计13493元，由被告上虞市现代门窗有限公司、严同行、沈利亚、李建丰、沈月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 曹 清
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，××有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。