wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初1414号
原告：刘永正，男，1971年11月6日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告：张献（刘永正之妻），女。1969年10月20日出生，汉族，农民，住址。
原告：刘航（刘永正、张献之子），男，1991年10月1日出生，汉族，农民，住址。
三原告委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所工作者。
被告：汝南县古塔街道办事处刘柏庄社区居委会刘柏庄村民组。
负责人：田国清，该村民组组长。
委托诉讼代理人：廖立新，河南鸿鹰律师事务所律师。
原告刘永正、张献、刘航与被告汝南县古塔街道办事处刘柏庄社区居委会刘柏庄村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永正、张献、刘航的委托诉讼代理人刘志良，被告汝南县古塔街道办事处刘柏庄社区居委会刘柏庄村民组的委托代理人廖立新到庭参加诉讼，原告申请的证人刘某、王某、田某、羊某出庭作证。本案现已审理终结。
原告刘永正、张献、刘航向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付三原告征地补偿款70800元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告刘永正、张献响应党的计划生育政策，婚后生育一子刘航，并办理了独生子女证。2016年10月，汝南县人民政府征收原告村民组土地时每人平均1.77亩每亩4万元，每人70800元。被告违反《计划生育法》和《河南省人口与计划生育条例》关于“在给独生子女家庭分配征地补偿款时，增加一人份额”的规定，在实际分配时少给原告独生子女家庭多一人份的征地补偿款70800元，原告多次找被告和村、乡协商未果。
原告除申请证人出庭作证外，另提供河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初758号民事判决书支持自己的主张。
被告汝南县古塔街道办事处刘柏庄社区居委会刘柏庄村民组（以下简称刘柏庄村民组）辨称：原告所称的“增加一人份额”系对《条例》的断章取义，《条例》规定的“独生子女家庭多一人份征地补偿”的前提是“按人分配”，而被告村民组是按实际征地补偿而非按人口补偿，也就是“谁的土地被征用，谁得土地补偿款”，承包地没被征用，就不得征地补偿款。三原告在2016年已经按其被征用土地的亩数得到了征地补偿款，故其请求不应得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年3月19日，原告刘永正与原告张献办理结婚登记手续，于1991年10月1日生育一子原告刘航。2010年5月，汝南县古塔街道办事处为三原告颁发独生子女父母光荣证。三原告在被告处均取得承包地，人均1.77亩。该人均1.77亩承包地分别位于三块土地，其中一块土地人均1.4亩、一块土地人均0.27亩、一块名为“七十亩地”的土地人均0.1亩。2016年10月，被告刘柏庄村民组集体土地两次被征用，在G328国道征用土地中，三原告没有土地被征用；在“七十亩地”部分土地被征用中，三原告有0.3亩土地被征用。土地被征用后，相关部门按每亩4万元的标准向被告刘柏庄村民组支付征地补偿费用。征地补偿款到位后，被告刘柏庄村民组按照“谁的土地被征用，谁得土地补偿款”的原则，按每户村民实际被征用的亩数、每亩4万元的标准发放征地补偿款。三原告被征用土地0.4亩，已实际领取土地补偿款12360元。后三原告要求被告刘柏庄村民组按独生子女奖励政策，依人均1.77亩、每亩4万元的标准，多分一人份的征地补偿款未果，为此成讼。
本院认为，被告刘柏庄村民组对三原告系本村民组村民，且系独生子女户这一事实不持异议，本院予以认定。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项规定：“…按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份…”。该规定中，独生子女家庭多分一人份征地补偿款的前提是“按人分配”。2016年，被告刘柏庄村民组虽历经两次征用土地，但该村民组集体土地并未被全部征用。在被征地农户中，各户被征用土地的亩数亦不相同，在此情况下，若按人均分配征地补偿款显属不当。被告刘柏庄村民组实行的“谁的土地被征用，谁得土地补偿款”，系集体经济组织内部根据具体情况，对征地补偿款确定的分配方案，该方案对征地补偿款采取的是“按地补偿”，而非“按人分配”，并未违反法律规定。三原告已按照此方案取得了征地补偿款，其要求按照人均1.77亩、每亩4万元的标准，再多分一人份70800元的征地补偿款于法无据，本院不予支持。三原告提供的河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初758号民事判决书中涉及的征地补偿款的分配方案是“按人分配”，与本案不同，故不能以此类推。综上分析并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回三原告刘永正、张献、刘航的诉讼请求。
本案受理费1600元，减半收取计800元，由三原告刘永正、张献、刘航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 冯 原
二〇一七年六月八日
书记员 石云婷
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第179号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人牛有运，男，1964年12月29日出生，住温县武德镇乡武德镇村繁荣街11排，身份证号410825196412295517。
被执行人孟范瑞，男，1990年3月1日出生，住温县武德镇乡武德镇村胜利巷7排，身份证号410825199003015514。
被执行人孟金生，男，1970年4月28日出生，住温县武德镇乡武德镇村胜利巷7排，身份证号410825197004287539。
被执行人程保营，男，1965年6月10日出生，住温县武德镇乡武德镇村西关三街1排，身份证号410825196506105518。
被执行人慕利粉，女，1986年11月23日出生，住温县武德镇乡慕庄台湾路8排，身份证号410825198611235524。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社武德镇信用社与借款人牛有运，担保人孟范瑞、孟金生、程保营、慕利粉于2011年6月30日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年6月15日前将借款390000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年5月30日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温武证经字第273号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人牛有运、孟范瑞、孟金生、程保营、慕利粉自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第106号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年九月十日
书记员 闫苗苗
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第432号
罪犯马能荣，男，1970年2月10日生，回族，小学文化，云南省寻甸县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年11月19日作出（2009）昆铁刑初字第250号刑事判决，认定被告人马能荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2009年12月9日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马能荣准予减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月8日起至2017年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十六日
书记员 肖琦云
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民一初字第146-2号
原告王某某，女，系青海省门源回族自治县人。
被告张某甲，男，系青海省门源回族自治县人。
原告王某某与被告张某甲抚养纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员牛占魁任审判长，与代理审判员宋国臣、车桂芳依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经自由恋爱后于2010年1月登记结婚，后于2012年2月举行了结婚仪式，2011年1月25日生育婚生子张某乙。婚后原、被告感情不好，原告在怀孕后被告对其实施家庭暴力，毫无关心可言，在原告做月子期间被告仍然对原告打骂。原告迫于生计在火锅店打工，被告却疑神疑鬼怀疑原告，监视原告，被告及其家人对原告不好，看不起原告。2013年11月份原告与被告发生争吵后回娘家居住至今，现要求人民法院：1、判决原、被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，抚养费由被告承担，被告每月支付抚养费300元至孩子年满18周岁为止，每月月底付清；3、婚后共同财产原告要求分得房屋两间折价款16000元；4、本案受理费由被告承担。
被告张某甲在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告王某某与被告张某甲经自由恋爱后于2010年1月登记结婚，婚后夫妻感情一般，后由于性格脾气的原因开始为生活琐事产生矛盾。2011年1月25日生育婚生子张某乙，现随被告一起生活，2013年11月份因琐事发生纠纷后原告回娘家居住。2014年2月24日原告王某某向法院起诉要求与被告张某甲离婚。
另查原告王某某与被告张某甲系姨表亲，无夫妻共同财产。
被告张某甲经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院＜关于民事诉讼的若干规定＞》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有责任的当事人承担不利后果”的规定，是对自己权利的放弃。上述事实有原告的陈述，原告王某某与被告张某甲的结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告登记结婚的行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第七条第二项的规定“直系血清和三代以内的旁系血亲”禁止结婚的强制性规定，按照《中华人民共和国婚姻法》第十条第一款第二项的规定，属无效婚姻，应当宣告双方婚姻无效。关于原、被告婚生子的抚养问题，由于该子张某乙现随被告张某甲一起生活，改变其生活环境对子女健康成长不利，故孩子由被告张某甲抚养比较适宜，由原告王某某承担抚养费，庭审时原告王某某放弃家庭共同共有财产的分割，本院尊重其意见。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原、被告婚生子张某乙由被告张某甲抚养，原告王某某每月承担抚养费220元至孩子年满18周岁至，原告王某某每半年对婚生子享有一次探望权。
本案案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 牛占魁
代理审判员 宋国臣
代理审判员 车桂芳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 马雪莲
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1148号
申请执行人：滁州市新昌达汽车部件有限公司，住所地：滁州市琅琊区兴隆花园南侧、凤阳路西侧。
法定代表人：张殿甫，该××经理。
被执行人：张寿文，个体户，××。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01103号民事判决书，于2015年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张寿文立即给付申请执行人滁州市新昌达汽车部件有限公司人民币1118605元，诉讼费人民币14868元，执行费人民币13735元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张寿文在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张寿文的银行存款人民币1147300元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年九月五日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00168号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人董某，曾用名董金卫，无业，住湖南省长沙县；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年12月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
辩护人胥剑锋，湖南明竹律师事务所律师。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人董某犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员贺雨佳出庭支持公诉，被告人董某及辩护人胥剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年12月4日20时许，被告人董某在长沙市开福区中山西路某某连锁酒店附近将4克多甲基苯丙胺（俗称冰毒）、5粒甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）以650元的价格贩卖给吸毒人员陈某。
2014年12月6日14时许，被告人董某在长沙市开福区中山西路某某连锁酒店附近将3克多甲基苯丙胺（俗称冰毒）、4粒甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）以520元的价格贩卖给吸毒人员陈某。
2014年12月6日22时许，陈某在长沙市开福区嘉年华公寓酒店714房吸食毒品被民警抓获，民警当场缴获疑似毒品白色粉末4.05克、红色药丸5粒，重0.48克。随即陈某带领公安民警在长沙市开福区陈家湖附近抓获被告人董某。经鉴定：以上被缴获的白色粉末净重4.05克中检出甲基苯丙胺成分、红色药丸净重0.48克中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。经尿样毒品成分检测：被告人董某及陈某的尿样甲基安非他明胶体金法检测均为阳性。
案发后，被告人董某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，检查笔录，疑似毒品称量登记表，尿样毒品成分检测报告，物证鉴定，证人陈某的证言，被告人董某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料，视听资料，鉴定意见，刑事技术照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺七克以上不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，属于情节严重情形，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人董某犯贩卖毒品罪的罪名成立。案发后，被告人董某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人胥剑锋提出被告人董某如实供述犯罪事实，认罪态度好，请求对被告人董某从轻处罚的辩护意见，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人董某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。结合本案的事实、情节和被告人董某的认罪态度，本院决定对其从轻处罚。据此，为严明国法，惩罚犯罪，维护国家毒品管理法规和社会正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条，第六十七条第三款，《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人董某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2017年12月6日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 立
审 判 员 王小强
人民陪审员 刘丽清
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片不满一百四十克以上二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00168号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人邱国刚，男，1978年11月28日出生，居民身份证号码：2112821978********，满族，大专文化，工人，住辽宁省开原市联盟路南五巷*号楼*单元***室。因本案涉嫌危险驾驶犯罪于2015年6月11日被开原市公安局刑事拘留，于2015年6月17日被取保候审，经本院决定于2015年10月28日对其执行逮捕，现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2015）149号起诉书，指控被告人邱国刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员张良、徐博出庭支持公诉，被告人邱国刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。
被告人邱国刚对公诉机关指控的事实全部供认，对指控的罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明：2015年6月3日21时23分许，被告人邱国刚饮酒后驾驶辽MC13**号吉普车在开原市民族街新都西门附近向北行驶时，与同方向行人李程程、车广通、潘金凤、应超相撞，还与张立民驾驶的辽MTC**号出租车、曲一鸣推行的68182号电动自行车发生碰撞，因而发生事故，造成以上四名行人受伤及车辆受损。公安机关当日对邱国刚抽取血样，后经酒精定量检测，邱国刚血液中检出乙醇成分219.4mg／100ml，属于醉酒驾驶。经交通事故责任认定，邱国刚负事故的全部责任，其余当事人均无责任。
案发后邱国刚已分别与应超、张立民、曲一鸣就民事部分达成协议，分别一次性赔偿经济损失5000元、1450元、800元。
上述事实，除被告人邱国刚在庭审过程中的有罪供述外，在开原市公安局的侦查卷宗内，还有其在公安机关侦查阶段的相关供述；有被害人潘金凤、应超、李程程、车广通、张立民、曲一鸣陈述；有证人文士博、陈田宇证言；有现场勘查笔录、现场照片、车辆痕迹检验记录、酒精定量检测报告、道路交通事故认定书以及被害人病志材料；有被告人身份证明、无劣迹证明和公安机关出具的案件来源、到案情况说明；有被告人与部分受害人达成的赔偿协议书记收条等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证质证，证明各项证据来源合法，客观真实，相互印证一致，足以认定上述案件事实。
本院认为，被告人邱国刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人有如下量刑情节：1、当庭认罪，可酌情从轻处罚。2、醉酒驾驶发生交通事故，可酌情从重处罚。3、与部分受害人达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。4、主动全额缴纳罚金，可酌情从轻处罚。本院为维护道路运输秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邱国刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2016年2月21日止，先期羁押的6日已折抵刑期）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 李英民
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 井 鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00048号
申请执行人：韩晓玲。
被执行人：安徽东基房地产开发有限公司。
法定代表人：罗伟钦，执行董事。
被执行人：丁世明。
被执行人：孙素月。
韩晓玲与安徽东基房地产开发有限公司、丁世明、孙素月民间借贷纠纷一案，本院（2014）庐民一初字第00587号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人丁世明所有的位于合肥市淮河路及位于合肥市新站区的两处房产；
二、查封被执行人孙素月所有的位于合肥市合瓦路某小区某室房产；
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一五年元月十九日
书记员 张家新
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3084号
原告皮广荣，男，1966年7月10日生，汉族，无业，住山东省郓城县
委托代理人姜海，山东金浩律师事务所律师。
被告郑小满，男，1968年7月29日生，汉族，无业，住济南市
被告刘凤（系郑小满之妻），女，1970年11月6日生，汉族，无业，住济南市
原告皮广荣与被告郑小满、刘凤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张译文独任审判，公开开庭进行了审理。原告皮广荣及其委托代理人姜海，被告郑小满到庭参加诉讼，。被告刘凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告皮广荣诉称，被告郑小满从事家庭装修经营业务，2012年原告为其进行瓷砖的铺贴劳务作业，经结算，被告郑小满欠付原告劳务费20800元，但被告郑小满未能将全部劳务费支付给原告，至今仍有10800元未支付。被告刘凤作为郑小满的妻子，应与郑小满共同承担债务责任。现诉至法院，请求判令两被告支付给原告劳务费10800元并赔偿相应的经济损失。
被告郑小满辩称，原告起诉的劳务费我已经支付。
被告刘凤未答辩。
经审理本院认定，被告郑小满与被告刘凤系夫妻关系，共同经营家庭室内装修业务，原告皮广荣自2010年开始给两被告干室内装修瓷砖铺贴工作。2013年1月20日，被告郑小满向原告皮广荣出具欠条一张，内容为：“郑小满今欠皮广荣2012年铺贴费20800元（贰万零捌佰元整）。注应20845元。经欠人郑小满，2013.1.20，1386404****。注有个900元帐郑小满和皮广荣各一半（450元）去零45元。”原告称该欠条是对2012年总体工作的结算，被告郑小满分别于2013年2月支付1000元，于2013年4、5月份支付5000元，于2013年11月支付4000元，现尚欠10800元没有支付。被告郑小满对已付款情况无异议，辩称，2011年底其多支付给原告皮广荣11000元，但原告一直不认可，涉案的欠条中也没有扣除这11000元，但实际已经支付。对此被告郑小满未提交证据予以证实。
原告皮广荣主张被告郑小满最后一次支付劳务费是2013年11月，对之前的经济损失其不再主张，现要求两被告赔偿经济损失即利息损失，自2014年1月1日起至判决生效之日止，以10800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告郑小满不同意支付。
以上事实，由欠条、济南市市中区十六里河街道办事处东十六里河村民委员会出具的证明及当事人的陈述予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提交的欠条足以证明被告郑小满欠款的事实。被告郑小满未能就不欠原告劳务费提供证据，应当承担举证不能的法律后果，因此，原告要求被告郑小满支付劳务费10800元，合法有据，本院予以支持。被告郑小满在出具欠条之后应当及时向原告皮广荣结清欠款，因被告郑小满拖延还款，必然给原告造成利息损失，现原告要求其赔偿经济损失，合法有据，本院予以支持。因被告郑小满与被告刘凤系夫妻关系，且共同从事家庭装修务工业务，被告郑小满欠原告铺贴费劳务费的事实发生在被告郑小满与被告刘凤婚姻关系存续期间，故被告刘凤依法应当对与被告郑小满婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小满、刘凤于本判决生效之日起十日内支付原告皮广荣劳务费10800元。
二、被告郑小满、刘凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告皮广荣经济损失，以10800元为基数，自2014年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告郑小满、刘凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张译文
二〇一五年十二月十日
代理书记员 董文燕
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异65号
异议人(案外人)上海雄航物业管理有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇九干路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人彭思英，董事长。委托代理人黎丽娟。委托代理人陈敏。申请执行人中信银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人陈爱峰，行长。委托代理人潘亮，上海磊天律师事务所律师。委托代理人张慧，上海磊天律师事务所律师。被执行人彭茂盛，男，1967年2月7日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人陈妙平，女，1968年4月15日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人上海丽德置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈伟明，负责人。被执行人上海佳骏融资担保股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人潘菊芳，负责人。被执行人上海骏宏物资集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈菊花，负责人。被执行人陈菊花，女，1963年6月19日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人陈日华，男，1964年12月23日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人陈伟明，男，1983年3月15日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。本院在执行(2015)松执字第6147号中信银行股份有限公司上海松江支行(以下简称“中信银行松江支行”)与彭茂盛、陈妙平、上海丽德置业有限公司(以下简称“丽德公司”)、上海佳骏融资担保股份有限公司、上海骏宏物资集团有限公司、陈菊花、陈日华、陈伟明金融借款合同纠纷一案中，案外人上海雄航物业管理有限公司(以下简称“雄航公司”)向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人雄航公司异议称：被执行人丽德公司所有的上海市松江区泗泾镇九干路XXX号第22幢房屋于2014年3月1日出租给异议人，租期20年(自2014年3月1日起至2034年2月28日止)，现上述房产已经进入执行拍卖程序，请求法院对该房产进行带租拍卖。本院经审查查明：上海市松江区泗泾镇九干路XXX号22幢房屋(以下简称“系争房屋”)系被执行人丽德公司所有，房屋建筑面积3415.81平方米。申请执行人中信银行松江支行于2013年7月11日在系争房屋上设立债权数额为3,850,000元的抵押(本次为最高额抵押)。本院于2014年4月23日轮候查封了系争房屋。另查明，本院于2014年9月19日作出的(2014)松民二(商)初字第1022号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定“一、被告彭茂盛、陈妙平于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海松江支行借款本金3,500,000元及截止至2014年3月21日的利息38,489.15元；二、被告彭茂盛、陈妙平于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海松江支行自2014年3月22日至借款本息实际清偿之日止的罚息及复利(按照《中信银行个人借款合同》的约定计算)……；三、如被告彭茂盛、陈妙平不履行上述还款义务的，原告中信银行股份有限公司上海松江支行有权与被告上海丽德置业有限公司协议，以其所有的坐落于上海市松江区九干路XXX号15幢、22幢的房产予以折价，或者拍卖、变卖上述房产所得价款按照抵押登记顺位在最高额3,850,000元范围内优先受偿；……”。因上述被告未能履行上述生效法律文书确定之义务，根据权利人中信银行松江支行的申请，本院于2015年10月14日以(2015)松执字第6147号案件立案执行。在执行过程中，因被执行人仍未能履行偿付义务，本院于2015年11月18日至系争房屋现场张贴公告，裁定拍卖系争房屋，并责令被执行人以及占有系争房屋的案外人自公告之日起十五日内迁出系争房屋。案外人雄航公司遂向本院提出执行异议。异议审查过程中，案外人雄航公司提供了租赁合同以及雄航公司与吴理华签订的以租抵债的协议一份(复印件)，但未能提供何时占有系争房屋的证据材料，亦未能提供租金支付情况或其与被执行人之间存在债权债务的书面证据。申请执行人中信银行松江支行不同意异议人的请求，对异议人提供的证据的真实性不予认可。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“……抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。首先，异议人雄航公司没有提供充分的证据证实其与被执行人之间的租赁关系以及其占有系争房屋的事实。其次，雄航公司对系争房屋的租赁是在系争房屋设定抵押之后，即便租赁合同有效，该租赁关系不得对抗在先的抵押权的实现。故对于异议人雄航公司的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)上海雄航物业管理有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 金 贤
审 判 员 徐 杰
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一六年五月四日
书 记 员 何 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）双桥刑初字第45号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某某，住河北省承德市承德县。
委托代理人牛燕冰，河北君兴律师事务所律师。
被告人刘某甲，住河北省承德市。2014年11月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于承德市看守所
辩护人申超，河北山庄律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭。于2015年2月9日公开开庭审理了本案，承德市双桥区人民检察院指派检察员范丽媛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某某的委托代理人牛燕冰、被告人刘某甲及其辩护人申超等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控：2014年10月27日7时许，在承德市双桥区上板城镇周营村，被告人刘某甲及父亲刘某乙与杨某某因栅栏问题发生争执，被告人刘某甲与杨某某相互厮打，后刘某甲用木棍将杨某某头部打伤。经鉴定，杨某某的损伤程度属轻伤。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人刘某甲的供述。2、被害人杨某某的陈述。3、证人刘某乙的证言。4、证人王某某的证言。5、鉴定意见。6、户籍证明。
附带民事诉讼原告人杨某某要求依法追究被告人刘某甲的刑事责任，并要求被告人刘某甲赔偿其各项经济损失人民币129596.82元。（其中包括附带民事诉讼原告人杨某某医药费10196.82元、住院伙食补助费4300元、交通费2000元、营养费5000元、护理费4300元、误工费50000元、精神损害抚慰金50000元、食宿费3000元、鉴定费800元）
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，愿赔偿被害人损失，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提交证据。其辩护人提出如下辩护意见：1、本案是由于邻里纠纷产生，被告人也属于是激愤伤人，被告人的主观恶意较小。2、被害人杨某某对于争执的发生、本人受轻伤的结果均存在严重过错，故应依法对被告人从轻处罚。3、被告人系初犯，认罪态度好且社会危害性不大，符合宣告缓刑的条件。4、被告人及其家属有积极赔偿被害人，并期望达成和解的主观意愿；希望法庭对被告人刘某甲判处缓刑。未向本庭提交证据。
经审理查明：2014年10月27日7时许，在承德市双桥区上板城镇周营村，被告人刘某甲及父亲刘某乙与杨某某因栅栏问题发生争执，被告人刘某甲与杨某某相互厮打，后刘某甲用木棍将杨某某头部打伤。经鉴定，杨某某伤情为头部钝器击伤，伤口累计长度大于8cm，损伤程度属轻伤二级。
同时查明，附带民事原告人杨某某伤后门诊治疗43天，支付医疗费人民币10196.82元、鉴定费800元、交通费72元、家属陪护支付饭费2881元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人刘某甲的供述，证实2014年10月27日7时许，被告人刘某甲在家屋里呆着，听见外面有吵吵的声音，其出屋走到家门口外面，看见其父亲刘某乙和邻居杨某某在吵吵。被告人刘某甲见杨某某开拖拉机撞了其父刘某乙腿部一下，便和杨某某发生厮打，厮打过程中，被告人刘某甲从地上拿起了一块石头打了杨某某眼眶和脸部四、五下，杨某某脸部流血了，后杨某某妻子赶来并报警。
2、被害人杨某某的陈述，证实2014年10月27日7时许，被告人刘某甲及父亲刘某乙与杨某某因栅栏问题发生争执。被告人刘某甲先用棍子打了被害人杨某某头部一下，后用石头打了杨某某头部四、五下，杨某某在躲避追打过程中，被告人刘某甲又用棍子追着打了杨某某后背数下。
3、证人刘某乙的证言，证实在2014年10月27日7时许，被告人刘某甲及父亲刘某乙与杨某某因栅栏问题发生争执，被告人刘某甲与杨某某相互厮打，后刘某甲将杨某某头部打伤。
4、证人王某某的证言，证实在2014年10月27日7时许，其出去倒垃圾看见其丈夫杨某某满脸都是血和包，便上去看看怎么了。其看见刘某乙拿着砖头还要打杨某某，便上前拦着并报警。
5、鉴定意见，证实被害人杨某某的损伤程度为轻伤二级。
6、户籍证明，证实被告人刘某甲犯罪时已满十八周岁，已达到完全负刑事责任年龄。
7、票据，证实附带民事原告人杨某某伤后支付医疗费人民币10196.82元、鉴定费800元、交通费72元、家属陪护支付饭费2881元。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某某造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、饭费等经济损失，应依法予以赔偿，误工费因附带民事诉讼原告人杨某某未提供工资证明，应按河北省2014年度农村居民人均纯收入计算，即9102元÷365天×43天=1072.29元、住院伙食补助费为60元×43天=2580元、营养费为20元×43天=860元。附带民事诉讼原告人杨某某要求被告人刘某甲赔偿其护理费因未提供相关证据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人杨某某要求被告人刘某甲赔偿其精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月19日起至2015年11月18日止）
二、被告人刘某甲赔偿刑事附带民事原告人杨某某医疗费、误工费、交通费等经济损失人民币18462.11元（其中包括医疗费10196.82元、误工费9102元÷365天×43天=1072.29元、住院伙食补助费60元×43天=2580元、营养费20元×43天=860元、鉴定费800元、交通费72元、家属陪护支付饭费2881元）于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少春
审 判 员 谭 振
人民陪审员 张桂玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 安伯钊
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永执字第120号
申请执行人：张孟利，男，1964年5月22日出生，汉族。
被执行人：韩花花，女，1964年3月14日出生，汉族。
本院在执行张孟利与韩花花民间借贷纠纷的（2010）永民初字第501号民事判决书一案中，被执行人韩花花应返还申请执行人借款20000元及利息，并承担案件受理费300元、执行费200元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十月八日
书 记 员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2011）永执字第120号申请执行人：张孟利，男，1964年5月22日出生，汉族。被执行人：韩花花，女，1964年3月14日出生，汉族。本院在执行张孟利与韩花花民间借贷纠纷的（2010）永民初字第501号民事判决书一案中，被执行人韩花花应返还申请执行人借款20000元及利息，并承担案件受理费300元、执行费200元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年十月八日书 记 员  田 瑶
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第1199号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人范某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）1141号起诉书指控被告人范某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年9月10日14时许，被告人范某经事先电话联系，至本市斜土路XXX-
XXX号XXX苑小区附近，以人民币500元的价格出售给王葛某氯胺酮4.35克，后被民警人赃俱获。民警另从范某处查获氯胺酮21.74克。范某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人范某具有坦白情节，建议判处拘役五个月以下并处罚金的刑事处罚。
被告人范某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年1月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一五年十二月十日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3718号
申请执行人薛玉华。
被执行人孙传斗。
申�执行人郑秀欣与被执行人孙传斗借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第6509号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币102295元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行中。案经讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3718号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二日
书记员 王会欣
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3139号
申请执行人张健。
被执行人潘同斌。
上列双方当事人买卖合同纠纷一案，于二0一四年十二月五日审结，该案（2014）寿商初字2658号民事调解书已立案执行，为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
查封被执行人潘同斌名下的车牌号为鲁G×××××的轿车一辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 于召祥
二〇一六年六月二日
书记员 钟晓亮
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0057号
原告姚健。
委托代理人王春泉。
被告天安财产保险股份有限公司启东支公司。
负责人瞿鸣辉。
委托代理人茅健红。
原告姚健与被告天安财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称天安保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由代理审判员姚桢荣适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王春泉、被告的委托代理人茅健红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付理赔款17150元（配件价格13550元、工时费2500元、评估费500元、拖车施救费600元）。
被告辩称，对事故发生的事实及原、被告之间的保险法律关系没有异议；对原告车辆单方委托鉴定的配件价格有异议，价格过高，不予认可；对原告主张的人工费用，系按照平安保险公司定损金额，不予认可；本案车损未扣除残值部分；被告愿从定损价格中扣除对方车辆交强险范围内2000元财产损失后按照事故责任承担赔偿责任。
经审理查明，2012年6月12日，原告姚健将其所有的车牌号为苏F×××××号轿车向被告天安保险公司投保了交强险和商业险，商业险中车辆损失险的保险金额为281800元，投保了不计免赔险。保险期间自2012年6月18日零时起至2013年6月17日二十四时止。
2013年2月25日12时30分许，原告姚健驾驶其所有的苏F×××××号轿车（载姚美兰）沿启东市惠萍镇海棠中路南清河村9组路口时，与方林驾驶的浙A×××××号轿车（载王近芳）发生事故，致姚美兰、王近芳受伤，两车受损。2013年3月7日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定本起事故由姚健、方林负同等责任，王近芳、姚美兰不承担责任。事故发生后，交通事故双方均向各自保险公司报案。对方车辆浙A×××××号轿车投保的平安保险公司对第三者车的定损结论：苏F×××××号轿车的材料费为11755元（含辅料）、工时费为2500元、残值扣除55元，该车的损失为14200元。被告天安保险公司对原告姚健车辆的定损结论：苏F×××××号轿车的材料费为7126元、工时费为1400元、残值扣除26元，该车的损失为8500元。
2013年7月3日，根据原告姚健的委托，启东市价格认证中心对苏F×××××号轿车作出启价估（2013）110号配件价格认证书，认定配件价格为13550元，支付评估费500元。后该车送至启东市华鑫汽修厂进行修理，支付修理费16050元。
另查明，苏F×××××号轿车支出施救费600元。
以上事实，由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、启东市价格认证中心出具的配件价格认证书、修理费发票、鉴定费发票、施救费发票、平安保险公司定损单等，由被告提供的定损单，及双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告间订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、法规的规定，故合同成立并合法有效，双方均应按约全面履行。原告驾驶保险车辆于保险期间发生交通事故，致使车辆受损，属于保险合同约定的保险责任范围，被告天安保险公司应按合同约定承担赔偿责任。
关于保险车辆的损失，第一、配件价格。原告以启东市价格认证中心出具的配件价格主张赔偿13550元，被告抗辩该配件价格过高，但明确表示对配件价格不申请重新鉴定，且未有证据证实原告依据平安保险公司确定的配件项目存在不合理性，故该配件价格结论，本院予以确定。第二、工时费。原告以平安保险公司定损单主张赔偿工时费2500元，被告不予认可但未有证据证实原告实际支付工时费过高的情形，故本院对被告该抗辩意见，不予采纳。第三、残值。原、被告在庭审中一致认可残值55元予以扣除，本院予以确认。第四、施救费与评估费。该两项费用系合理支出费用，亦应由被告承担。
关于被告提出扣除应由对方车辆交强险赔偿的2000元的抗辩意见，原告对此予以认可，本院予以确认。
关于被告提出按照保险车辆驾驶人在事故中所负的责任比例来承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。由此可见，因第三者的损害行为而发生保险事故并造成保险标的损失的，保险公司不能免除保险责任，但可以在向被保险人承担赔偿责任之后向第三者追偿，保险法并未赋予保险公司通过保险合同作出除外约定的权利，被保险人有选择向有责任的第三人求偿抑或直接向保险人求偿的权利。《中华人民共和国保险法》第十九条第二项规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款无效。本案中，被告提出按照保险条款约定该公司依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，该条款系格式条款，它排除了原告直接向该公司求偿的权利，具有利用格式条款排除对方主要权利的情形，故该约定违反保险法的规定，应为无效条款。
综上，原告诉请合理部分（材料费13550元＋工时费2500元-残值55元＋拖车费600元＋评估费500元-交强险2000元=15095元），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效后十五日内向原告姚健支付理赔款15095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，依法减半收取115元（原告已预交），由原告姚健负担26元，由被告天安财产保险股份有限公司启东支公司负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费230元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 姚桢荣
二〇一四年三月十二日
书 记 员 宋燕南
江苏省邳州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第00537号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某甲，男，1957年11月7日生，汉族，文盲，农民。
委托代理人宋远程，江苏好佳律师事务所律师。
被告人何某乙，男，1952年11月28日生，汉族，初中文化，农民。2014年5月28日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月10日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）0604号起诉书指控被告人何某乙犯故意伤害罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人何某甲同时向本院提起附带民事诉讼，要求赔偿各项经济损失共计人民币30万元。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行合并审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某甲及其委托代理人宋远程、被告人何某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月5日6时许，在邳州市岔河镇林子加油站，被告人何某乙与何某甲因琐事发生争执继而相互厮打。在厮打过程中，何某乙持锁链将何某甲面部打伤。经邳州市公安局法医鉴定，何某甲伤情为轻伤二级。
2014年5月28日，邳州市公安局民警将被告人何某乙抓获。
原告人何某甲伤后在邳州市人民医院诊断治疗，住院13天，支付医疗费11054.99元。
上述事实，被告人何某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、池某等人的证言，被害人何某甲陈述，邳州市公安局人体损伤程度鉴定书，被害人何某甲的医疗文证、医药费发票等，被告人刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某乙不能正确处理与他人之间的矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人何某乙归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。关于附带民事诉讼，符合法律规定的部分予以支持。原告人何某甲要求赔偿的精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼范围，本院不予支持；其要求的误工损失费，应参照江苏省上年度农村居民人均纯收入标准并以住院时间进行计算；原告人虽然没有向法庭提供交通费用票据，但确已实际发生，可酌情支持200元。依照有关法律规定及赔偿标准，原告人何某甲应得到的赔偿款项为：医疗费11054.99元，误工费484.3元（13598元／年÷365天×13天）、护理费585元（45元／天×13天）、住院伙食补助费234元（18元／天×13天）、营养费143元（11元／天×13天）、交通费200元，以上合计人民币12701.29元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年7月27日止。）
二、被告人何某乙赔偿附带民事诉讼原告人何某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币12701.29元，于判决生效后二十日内付清。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银二O一四年八月二十六日
书记员 刘 慧
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1610号
原告：任优萍。
委托代理人：张炬，系原告配偶。
被告：曹杭波。
被告：俞剑芬。
委托代理人：石可杰，浙江三港律师事务所律师。
原告任优萍为与被告曹杭波、俞剑芬民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告曹杭波下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张炬，被告俞剑芬的委托代理人石可杰到庭参加了诉讼，被告曹杭波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告任优萍起诉称：2012年9月26日，被告曹杭波向原告出具借条一份，约定借款50000元，于2013年3月10日前归还。然借款到期后，未按约归还。债务发生在被告曹杭波、俞剑芬婚姻关系存续期间，应当由两被告共同承担。因此，请求判令：被告曹杭波、俞剑芬共同归还原告借款50000元，并支付自2012年9月26日起至2015年5月19日的按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息5000元。
被告曹杭波未作答辩，亦未提交证据。
被告俞剑芬答辩称：据被告曹杭波转述，借款实际发生于被告曹杭波与原告代理人张炬之间，借款发生实际的时间也是2010年，并不是借条所载明的时间，且每月均有还款，累计金额40000元，且被告曹杭波曾现金归还过10000元，故该借款实际已经还清。且该借款发生时俞剑芬并不知情，亦未用于夫妻共同生活，故被告俞剑芬不应承担还款责任。
原告发表质辩意见称：对于借款实际发生的时间系2010年期间的事实予以确认，但是借款关系是发生在原告与被告曹杭波之间的。
原告与被告俞剑芬均向本庭明确，该笔借款未约定利息。
原告为证明其主张，向本院提交借条一张、短信记录一份。
被告俞剑芬发表质证意见如下：对借条真实性没有异议，但是对其关联性有异议，该借款实际发生在2010年期间且已经还清。对短信记录的真实性无法确认，且无法证明被告曹杭波向原告确认欠款金额仍为50000元。
被告俞剑芬为证明其辩称，向本院提交：被告曹杭波的账户明细、《存量房屋买卖合同》、离婚证各一份。
原告发表质证意见如下：1.该账户明细反映的是被告曹杭波与原告委托代理人张炬的经济往来，被告曹杭波与原告委托代理人张炬系保险公司的同事，有规律的2000元款项系基于工作关系的业务的往来款，与本案借款无关，且该明细反映的是从2011年1月7日开始至2013年9月5日期间，被告曹杭波向原告委托代理人账户的汇款，借条出具日期是2012年9月26日，如果如被告俞剑芬抗辩所称，该款项系归还借款，不可能2012年再次对债务进行确认时，借款金额毫无变化。2.对《存量房屋买卖合同》真实性没有异议，但是关联性有异议。3.对离婚证没有异议。
本院认证如下：对原告提交的借条予以确认；对短信记录的真实性予以确认。
对于被告俞剑芬提交的离婚证，本院予以确认。
对于被告俞剑芬提交的被告曹杭波的账户明细，本院认为，该账户明细显示，自2011年1月7日起至2012年9月26日期间，被告曹杭波间隔一至三个月向原告委托代理人张炬的账户里打款13次，每笔金额均为2000元，合计打款26000元，因原告与被告俞剑芬均确认该50000元借款发生在2010年期间，且双方并无约定利息，故如被告所称，该26000元应系归还2010年发生的借款，且已数次还款。但是2012年9月26日被告曹杭波向原告再次出具借条对债务进行确认时，借款金额没有减少，明显不符合常理，故被告俞剑芬关于该26000元系归还借款的意见，本院不予采信。2012年9月26日至2013年9月5日期间，被告曹杭波向原告委托代理人张炬的账户里打款6次，合计打款12000元，打款频率及金额均与此前的打款形式相同，故被告俞剑芬关于该12000元系归还借款的意见，本院亦不予采信。综上，本院对被告俞剑芬提交的被告曹杭波的账户明细不予确认。
对于被告俞剑芬提交的《存量房屋买卖合同》，本院认为与本案不具有关联性，不予确认。
本院经审理认定如下事实：2010年期间，被告曹杭波向原告借款，于2012年9月26日向原告出具借条一份，载明“兹借任优萍大写伍万元正，于2013年3月10日前归还”。双方未约定利息。借款到期后，被告曹杭波未按约还款。
2015年5月4日，被告曹杭波、俞剑芬登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹杭波向原告出具的借条系其真实意思表示，借款到期后，被告曹杭波应当按约归还借款50000元，否则应当承担相应的违约责任。被告俞剑芬主张该笔借款业已还清的事实，无相关证据证明，本院不予采信。至于利息，原告与被告曹杭波并未约定借期内利息，故逾期利息应当自2013年3月11日起算，计算至2015年5月19日，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算，超出部分本院不予支持。该债务发生在被告曹杭波、俞剑芬婚姻存续期间，借款金额较小，被告俞剑芬亦未举证证明其与被告曹杭波约定该债务属于曹杭波个人债务且原告知晓该约定，故原告有权要求被告俞剑芬对上述债务承担共同还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹杭波、俞剑芬归还原告任优萍借款50000元，并支付自2013年3月11日起至2015年5月19日止以未还本金为基数按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息（以5000元为限）；
二、驳回原告任优萍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1176元，由原告任优萍承担76元，由被告曹杭波、俞剑芬共同负担1100元；公告费650元，由被告曹杭波、俞剑芬共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
代理审判员 汪晓原
人民陪审员 胡根世
二〇一五年十一月五日
代书 记员 赵 莹
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1610号
原告：任优萍，自由职业。
委托代理人：张炬，系原告配偶。
被告：曹杭波，职业不明。
被告：俞剑芬，李惠利幼儿园教师。
委托代理人：石可杰，浙江三港律师事务所律师。
原告任优萍为与被告曹杭波、俞剑芬民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告曹杭波下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张炬，被告俞剑芬的委托代理人石可杰到庭参加了诉讼，被告曹杭波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告任优萍起诉称：2012年9月26日，被告曹杭波向原告出具借条一份，约定借款50000元，于2013年3月10日前归还。然借款到期后，未按约归还。债务发生在被告曹杭波、俞剑芬婚姻关系存续期间，应当由两被告共同承担。因此，请求判令：被告曹杭波、俞剑芬共同归还原告借款50000元，并支付自2012年9月26日起至2015年5月19日的按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息5000元。
被告曹杭波未作答辩，亦未提交证据。
被告俞剑芬答辩称：据被告曹杭波转述，借款实际发生于被告曹杭波与原告代理人张炬之间，借款发生实际的时间也是2010年，并不是借条所载明的时间，且每月均有还款，累计金额40000元，且被告曹杭波曾现金归还过10000元，故该借款实际已经还清。且该借款发生时俞剑芬并不知情，亦未用于夫妻共同生活，故被告俞剑芬不应承担还款责任。
原告发表质辩意见称：对于借款实际发生的时间系2010年期间的事实予以确认，但是借款关系是发生在原告与被告曹杭波之间的。
原告与被告俞剑芬均向本庭明确，该笔借款未约定利息。
原告为证明其主张，向本院提交借条一张、短信记录一份。
被告俞剑芬发表质证意见如下：对借条真实性没有异议，但是对其关联性有异议，该借款实际发生在2010年期间且已经还清。对短信记录的真实性无法确认，且无法证明被告曹杭波向原告确认欠款金额仍为50000元。
被告俞剑芬为证明其辩称，向本院提交：被告曹杭波的账户明细、《存量房屋买卖合同》、离婚证各一份。
原告发表质证意见如下：1.该账户明细反映的是被告曹杭波与原告委托代理人张炬的经济往来，被告曹杭波与原告委托代理人张炬系保险公司的同事，有规律的2000元款项系基于工作关系的业务的往来款，与本案借款无关，且该明细反映的是从2011年1月7日开始至2013年9月5日期间，被告曹杭波向原告委托代理人账户的汇款，借条出具日期是2012年9月26日，如果如被告俞剑芬抗辩所称，该款项系归还借款，不可能2012年再次对债务进行确认时，借款金额毫无变化。2.对《存量房屋买卖合同》真实性没有异议，但是关联性有异议。3.对离婚证没有异议。
本院认证如下：对原告提交的借条予以确认；对短信记录的真实性予以确认。
对于被告俞剑芬提交的离婚证，本院予以确认。
对于被告俞剑芬提交的被告曹杭波的账户明细，本院认为，该账户明细显示，自2011年1月7日起至2012年9月26日期间，被告曹杭波间隔一至三个月向原告委托代理人张炬的账户里打款13次，每笔金额均为2000元，合计打款26000元，因原告与被告俞剑芬均确认该50000元借款发生在2010年期间，且双方并无约定利息，故如被告所称，该26000元应系归还2010年发生的借款，且已数次还款。但是2012年9月26日被告曹杭波向原告再次出具借条对债务进行确认时，借款金额没有减少，明显不符合常理，故被告俞剑芬关于该26000元系归还借款的意见，本院不予采信。2012年9月26日至2013年9月5日期间，被告曹杭波向原告委托代理人张炬的账户里打款6次，合计打款12000元，打款频率及金额均与此前的打款形式相同，故被告俞剑芬关于该12000元系归还借款的意见，本院亦不予采信。综上，本院对被告俞剑芬提交的被告曹杭波的账户明细不予确认。
对于被告俞剑芬提交的《存量房屋买卖合同》，本院认为与本案不具有关联性，不予确认。
本院经审理认定如下事实：2010年期间，被告曹杭波向原告借款，于2012年9月26日向原告出具借条一份，载明“兹借任优萍大写伍万元正，于2013年3月10日前归还”。双方未约定利息。借款到期后，被告曹杭波未按约还款。
2015年5月4日，被告曹杭波、俞剑芬登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹杭波向原告出具的借条系其真实意思表示，借款到期后，被告曹杭波应当按约归还借款50000元，否则应当承担相应的违约责任。被告俞剑芬主张该笔借款业已还清的事实，无相关证据证明，本院不予采信。至于利息，原告与被告曹杭波并未约定借期内利息，故逾期利息应当自2013年3月11日起算，计算至2015年5月19日，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算，超出部分本院不予支持。该债务发生在被告曹杭波、俞剑芬婚姻存续期间，借款金额较小，被告俞剑芬亦未举证证明其与被告曹杭波约定该债务属于曹杭波个人债务且原告知晓该约定，故原告有权要求被告俞剑芬对上述债务承担共同还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹杭波、俞剑芬归还原告任优萍借款50000元，并支付自2013年3月11日起至2015年5月19日止以未还本金为基数按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息（以5000元为限）；
二、驳回原告任优萍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1176元，由原告任优萍承担76元，由被告曹杭波、俞剑芬共同负担1100元；公告费650元，由被告曹杭波、俞剑芬共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
代理审判员 汪晓原
人民陪审员 胡根世
二〇一五年十一月五日
代书 记员 赵 莹
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）户刑初字第00092号
公诉机关户县人民检察院。
被告人山某，男，1990年2月14日出生于陕西省户县，汉族，中专文化，农民，2014年3月25日因涉嫌交通肇事罪被�事拘留，同年4月30日被依法逮捕，现羁押于户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2014）80号起诉书指控被告人山某犯交通肇事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，户县人民检察院指派检察员杜育道出庭支持公诉，被告人山某到庭参加诉讼。现已审理终结。
户县人民检察院指控，2014年3月11日6时45分许，被告人山某无证驾驶陕A8N0**号摩托车（后乘坐山应娃）沿咸户路由南向北行驶至12Km＋915m处时，将与其同向骑自行车的张某某撞倒，致张某某受伤，经抢救无效死亡，造成重大交通事故。经户县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，山某在本次事故中承担全部责任。事发后，双方当事人于2014年3月27日达成民事赔偿协议，山某家人已给死者家属赔付了部分经济损失，并取得死者家属的谅解。为证实上述指控�犯罪事实，检察机关当庭提交了相应的证据，认为被告人山某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人山某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳，庭审中无辩解意见。
经审理查明，2014年3月11日6时45分许，被告人山某无证驾驶陕A8N0**号二轮摩托车沿咸户路由南向北行驶至12Km＋915m处时，与其同向骑自行车的张某某相撞，致张某某受伤，被害人张某某经抢救无效于当日死亡，造成重大交通事故。户县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定，被告人山某负事故全部责任。事故发生后，双方当事人于2014年3月27日达成民事赔偿协议，协议约定由被告人山某赔偿被害人亲属经济损失68000元。被告人山某亲属于2014年6月12日付清上述赔偿款，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有�察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、书证：受理案件登记表、立案决定书、逮捕证、道路交通事故认定书、被害人张某某死亡证明书、山某驾驶证查询信息、赔偿协议书、收条、谅解书；2、鉴定意见：陕西中正机动车物证司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书、陕西省户县公安局司法鉴定中心关于张某某法医学尸体检验鉴定报告；3、现场勘验笔录及照片：户县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查草表、道路交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片、尸体检验照片；4、被告人山某的供述；5、证人山某某、张某甲的证言。
本院认为，被告人山某驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生肇事，致一人死亡，一人受伤，负事故全部责任，其行为构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规�的交通肇事罪。户县人民检察院指控被告人山某犯罪事实和罪名成立。被告人山某归案后，认罪态度较好，其家属积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人山某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑，缓行考验期限为二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑颖乔
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 翟牛娃
二〇一四年七月三日
书 记 员 杨娟妮
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第784号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人关效成。
申请人青州市国土资源局于2014年11月10日向我院申请执行关效成行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以关效成未经依法批准，于2013年4月擅自占用邵庄镇邵庄村土地130平方米建设房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第3-78号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款3900元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第3-78号行政处罚决定书，于2014年6月18日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第3-78号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第3-78号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年十一月十一日
书记员 李建慧
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1376号
申请执行人：杨莲凤
被执行人：汪梅云
本院依据已经发生法律效力的（2014）台黄商初字第01787号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汪梅云履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明汪梅云名下有房产（被执行人汪梅云与陈荷生共有的坐落在台州市黄岩区西城街道双江社居桥上街48号房产（权证号：242578）一处）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（被执行人汪梅云与陈荷生共有的坐落在台州市黄岩区西城街道双江社居桥上街48号房产（权证号：242578）一处）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：苏欣
二〇一五年七月十五日
（）
书记员 郑烜
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0830行审37号
申请执行人永新县人口和计划生育委员会；
法定代表人刘炜，主任；
组织机构代码××。
被申请人：贺慧琴。
被申请人：贺海鹏。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2015年8月15日向本院提出申请，要求强制执行其对贺慧琴、贺海鹏征收社会抚养费一案作出的永计生征决字（2015）第2052号征收社会抚养费决定。
本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决字（2015）第2052号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的永计生征决字（2015）第2052号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的永计生征决字（2015）第2052号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决字（2015）第2052号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一六年一月十二日
书记员 樊燕南
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2910号
申请执行人胡勇，男，1981年8月25日出生，住宁波市北仑区。
被执行人陈军伟，男，1983年12月20日出生，住宁波市北仑区。
被执行人娄丽丹，女，1984年12月24日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人胡勇与被执行人陈军伟、娄丽丹请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人胡勇依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民特146号民事裁定书于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人陈军伟、娄丽丹给付330000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，申请执行人与被执行人双方达成协议，由当事人自行协商处置被执行人名下房产，本案执行到位标的100000元。未发现被执行人有车辆、银行存款、股权等可供执行的其他财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2910号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年四月十八日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2910号申请执行人胡勇，男，1981年8月25日出生，住宁波市北仑区。被执行人陈军伟，男，1983年12月20日出生，住宁波市北仑区。被执行人娄丽丹，女，1984年12月24日出生，住宁波市北仑区。申请执行人胡勇与被执行人陈军伟、娄丽丹请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人胡勇依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民特146号民事裁定书于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人陈军伟、娄丽丹给付330000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，申请执行人与被执行人双方达成协议，由当事人自行协商处置被执行人名下房产，本案执行到位标的100000元。未发现被执行人有车辆、银行存款、股权等可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2910号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨兴法审 判 员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年四月十八日代书 记员  邹璐璐
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第290号
罪犯曾乐义，男，1976年10月20日出生，汉族，福建省福州市人，大学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○七年八月十三日作出（2007）昆刑三初字第363号刑事判决，以被告人曾乐义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十月三十日以（2007）云高刑终字第1321号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑四年八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾乐义在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曾乐义在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾乐义在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曾乐义减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年12月28日起至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第10503号
上诉人（原审被告）孙仲安，男，1960年7月25日出生。
上诉人（原审被告）石淑荣，女，1961年10月4日出生。
上诉人（原审被告）孙建波，男，1986年1月6日出生。
上列三上诉人共同委托代理人西宇良，男，1963年8月22日出生。
上诉人（原审被告）北京市通州区永顺镇李庄村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇李庄村。
负责人李术森，主任。
委托代理人薛福生，北京市天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹静，女，1989年10月22日出生。
委托代理人尹维（被告之姐），1980年10月14日出生。
委托代理人李海龙，男，1975年8月12日出生。
上诉人孙仲安、石淑荣、孙建波、北京市通州区永顺镇李庄村村民委员会因与被上诉人尹静所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第01211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，本案事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2014）通民初字第01211号民事判决。
二、发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 江锦莲
审 判 员 高 贵
代理审判员 沈 放
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王永基
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审556号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人吴舜文，男，1977年10月5日出生，汉族，住云霄县。
被执行人方养珍，女，1982年7月18日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年5月10日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年7月14日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年8月14日以被执行人吴舜文、方养珍违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第100171号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币47991元。当事人已经自觉缴交社会抚养费人民币10000元，尚欠社会抚养费人民币37991元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第100171号《征收社会抚养费决定书》，于2015年8月14日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年4月8日向被执行人依法送达了云卫计征催字（2015）第100171号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第100171号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴舜文、方养珍在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年5月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴舜文、方养珍必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币37991元。
三、被执行人吴舜文、方养珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初1836号
原告：青岛惠都食品有限公司胶州分厂，住所地山东省青岛市。
法定代表人：栾桂萍，经理。
委托诉讼代理人：吕杰，胶州群瀚法律服务所法律工作者。
被告：陈有奎，男，汉族，户籍地黑龙江省林口县，现住平度市。
委托诉讼代理人：战红，山东海金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。
原告青岛惠都食品有限公司胶州分厂（以下简称惠都分厂）与被告陈有奎劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠都分厂的委托代理人吕杰与被告陈有奎的委托代理人战红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠都分厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方自2014.4.26-2014.1.23日之间不存在劳动关系。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告惠都分厂与被告确认劳动关系争议一案，亦经胶州市人事争议仲裁委员会审理完毕并作出了胶劳人仲案字（2016）第470号裁决书，原告惠都分厂认为该裁决书错误之处是：被告提供劳务并不必然导致双方存在狭义劳动关系，这是其一；其二，被告提供劳务时于2014年7月23日受伤，再未提供劳务……而裁决认定双方自2014年4月26日起存在劳动关系，且未明确起止日……这将损害原告惠都分厂的合法权益，为此特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告陈有奎未予书面答辩，在庭审中口头答辩称：仲裁裁决正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。现根据当事人的陈述及业已确认的证据，本院确认事实如下：
被告陈有奎以原告惠都分厂为被申请人，提出仲裁申请如下：其于2014年3月到被申请人处工作，被申请人未与申请人订立书面劳动合同，未为其缴纳社会保险费。2014年7月23日，申请人在烘烤车间工作时不慎被铁器击中头面部受伤，至今未康复。被申请人未为申请人申报工伤。请求裁决：一、确认申请人与被申请人自2014年4月起存在事实劳动关系。二、被申请人支付申请人2014年5月至2014年7月期间二倍工资未发放部分12000元。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会对被告陈有奎的申诉请求进行审查后，作出胶劳人仲案字（2016）第470号裁决书，裁决如下：一、确认申请人陈有奎与被申请人青岛惠都食品有限公司胶州分厂自2014年4月26日起存在劳动关系。二、驳回申请人陈有奎的其他仲裁请求。该劳动仲裁裁决书下发后，原告惠都分厂不服仲裁裁决诉至法院，即为本案。
本案中，原告惠都分厂未提交证据。被告陈有奎提交胶劳人仲案字〔2015〕第1171号裁决书及2015胶民初7348号民事判决书各一份，欲证明被告陈有奎与原告惠都分厂存在劳动关系，主张二倍工资未超过仲裁时效。原告惠都分厂对该证据的真实性无异议，对证明事项有异议。称效力的确认应以判决书为准，裁决书未产生效力，胶州市人民法院判决被告陈有奎与惠都食品公司不存在劳动关系，也不支付二倍工资，与原告惠都分厂无任何关联性，不存在时效中断的事实。原告惠都分厂与青岛惠都食品有限公司是两个独立的用工单位，主张权利只能向存在用工关系、劳动关系或雇佣关系的用工单位主张，向他人主张不符合中断情形。
经本院询问，被告陈有奎称自2014年4月26日起，经人介绍到原告惠都分厂工作，双方存在事实劳动关系，且至今未解除。原告惠都分厂称被告陈有奎自2014年4月26日起，经人介绍到该厂提供劳务，双方系雇佣关系，并非劳动关系。原告惠都分厂同时称，无论原被告双方是雇佣还是劳动关系，在2014年7月23日被告陈有奎受伤之后，被告陈有奎再未向原告惠都分厂提供劳务或者劳动，双方的雇佣或者劳动关系即应在该受伤之日终止。
本院确认的上述事实，有被告方提供及本院调取的以上证据及胶劳人仲案字（2016）第470号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证。
本院认为：原告惠都分厂对于被告陈有奎自2014年4月26日起在该厂提供劳动无异议，但辩称，双方系雇佣关系，并非劳动关系。本院认为，由于原告惠都分厂认可被告陈有奎在该公司提供劳动，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”之规定，被告陈有奎对于与原告惠都分厂自2014年4月26日起存在劳动关系无需再行举证。原告惠都分厂对于双方系雇佣关系，并非劳动关系负有举证义务，但未举证，应承担不利后果，故本院确认，原被告之间自2014年4月26日起存在劳动关系。
基于企业对职工的管理义务，原告惠都分厂对被告陈有奎的离职时间负有举证责任而未举证，应当承担不利后果，故，本院采信被告陈有奎的主张，确认其与原告惠都分厂劳动关系尚未解除。
由于被告陈有奎未在法定期限内提起诉讼，应当视为对仲裁裁决结果的认可，因此，对于被告陈有奎的其他仲裁请求，本院不予评判。
现依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、确认青岛惠都食品有限公司胶州分厂与被告陈有奎自2014年4月26日起存在劳动关系。
二、驳回被告陈有奎的其他仲裁请求。
三、驳回青岛惠都食品有限公司胶州分厂的诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由青岛惠都食品有限公司胶州分厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘素虹
二〇一七年四月二十一日
书记员 冷 雪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1103号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡乐。2013年5月24日，因非法携带管制刀具被行政拘留5日。2014年3月12日，因吸毒被行政拘留15日。因本案于2014年3月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
上诉人（原审被告人）蔡某。2001年1月21日，因吸毒被劳动教养2年。2003年4月2日，复吸毒被劳动教养3年；2007年8月，因复吸毒被劳动教养二年。因本案于2014年3月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人胡乐、蔡某犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月13日作出（2014）温乐刑初字第860号刑事判决。胡乐、蔡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问胡乐、蔡某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年2月底的一天，被告人胡乐在苍南县龙港镇龙祥路住处，以200元的价格将冰毒贩卖给蔡某。
2、2014年3月11日13时许，周某电话联系被告人蔡某，以1000元的价格向蔡某购买冰毒两克，蔡某同被告人胡乐商议后，胡乐提供冰毒给蔡某，并指使蔡某送冰毒给周某。蔡某在乐清市北白象镇高速出口将冰毒贩卖给周某时，被公安人员抓获，并查获交易的毒品1包。经鉴定，毒品重1.61克，检出甲基苯丙胺成分。
3、2014年3月11日19时许，被告人蔡寿昌为了立功，电话联系被告人胡乐，称周某要求再购买20克冰毒，而后胡乐携带冰毒至乐清市乐成街道金鼎大酒店门口时，被公安人员抓获。并在胡乐身上查获毒品19.01克。经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人胡乐、蔡某的供述，查获的手机2部，上交笔录，提取笔录，毒品当场称量记录，扣押物品，文件清单，毒品上交清单，照片，通话记录，公安行政处罚决定书，劳动教养决定书，前科情况核实证明，户籍证明，证人周某的证言，抓获经过，情况说明，理化检验报告书，辨认笔录等证据证实。
原审法院以贩卖毒品罪，分别判处被告人胡乐有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元；蔡某有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；追缴被告人胡乐违法所得200元，予以没收，上缴国库；随案移送作案工具手机2只、扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。
被告人胡乐上诉称：自己没有贩毒的故意和行为，是蔡某或公安部门引诱自己贩毒所致，如果没有蔡某把钱打过来叫自己购买冰毒，就不会产生贩毒了。毒品没有流入社会，危害不是很大。
被告人蔡某上诉称：归案后自己如实供述罪行，有立功表现。毒品未流入社会，没有对社会造成危害。举报人被公安机关抓获后在公安机关的控制下，特情引诱导致。举报人以欺骗的手段导致自己犯罪。要求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
上诉人胡乐、蔡某向他人购买冰毒后转卖给他人，所贩卖的冰毒已经进入流通领域，其辩称毒品未流入社会，没有对社会造成危害的理由与查明的事实不符，不予采纳。
举报人因知悉两上诉人有贩卖毒品的嫌疑而向公安机关举报，不属于特情引诱。两上诉人贩卖毒品牟利，并非特情引诱所致，两上诉人有关上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人胡乐、蔡某违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺系毒品而非法买卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人胡乐上诉称自己没有贩毒的故意和行为等理由与查明的事实不符，不予采信。原判鉴于胡乐、蔡某的犯罪事实、性质、对社会的危害及认罪态度，蔡某有立功表现等量刑情节，对二被告人的处罚并无不当。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款及第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 潘景义
代理审判员 方 勇
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 龙 梦
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第01841号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市郾城区。
负责人：朱富理，该公司总经理。
委托代理人：徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁校伟，男，汉族，住漯河市临颍县。
被上诉人（原审被告）：蒋广磊，男，汉族，住漯河市临颍县。
被上诉人（原审被告）：袁彦如，女，汉族，住址同上。系蒋广磊之妻。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（简称平安保险漯河公司）与被上诉人梁校伟、蒋广磊、袁彦如机动车交通事故责任纠纷一案，梁校伟于2015年4月15日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令蒋广磊、袁彦如、平安保险漯河公司赔偿车辆损失128781元。临颍县人民法院于2015年9月25日作出（2015）临民一初字第98号民事判决。平安保险漯河公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险漯河公司的委托代理人徐艳玲，被上诉人梁校伟、被上诉人蒋广磊、袁彦如到庭参加诉讼。
本院经审理查明：原审法院卷宗庭审笔录显示，本案一审适用简易程序审理，但判决书载明系适用普通程序审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”第三百二十五条第一项规定，审判组织的组成不合法的，可以认定为严重违反法定程序。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条第二款规定：“人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前做出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。”本案中，原审法院将简易程序转为普通程序时，未依法做出裁定并将相关事项告知当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2015）临民一初字第98号民事判决；
二、本案发回临颍县人民法院重审。
预收二审案件受理费予以退还。
审判长 于凤鸣
审判员 朱家富
审判员 陶京涛
二〇一五年十二月七日
书记员 楚军辉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第969号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学彬，主任。
被告汪凤兰，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告汪凤兰金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关的法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费800元（减半收取），由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一四年五月九日
书记员 李玉鹏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑终字第00191号
原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王景奎，男，1951年7月7日出生，汉族，安徽省宿州市人，高中文化，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区金寨路311号6栋102号。2010年7月29日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万元，2012年12月17日刑满释放。2013年12月15日因吸食毒品被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十五日。2013年12月30日因涉嫌犯非法持有枪支罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2014年1月6日被合肥市庐阳区人民检察院批准逮捕，同日被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现押于肥西县看守所。
合肥市庐阳区人民法院审理庐阳区人民检察院指控原审被告人王景奎犯非法持有枪支、弹药罪一案，于2014年4月8日作出（2014）庐刑初字第00168号刑事判决。宣判后，原审被告人王景奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2013年12月14日23时许，公安民警在对被告人王景奎入住的合肥市庐阳区天王巷志强旅馆07号房间进行检查时，从该房间一黄色挎包内查获手枪1支、子弹5发、毒品疑似物1袋。次日，公安机关以吸食毒品为由对王景奎行政拘留十五日，并送交合肥市拘留所执行。同年12月24日，经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被查获的手枪为自制转轮手枪，认定为枪支；5发子弹均为发令枪弹前端装填金属弹头制成的自制子弹。案发后，查获的枪支和子弹已被依法收缴。
另查明，2010年7月29日，王景奎因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被合肥市蜀山区人民法院依法数罪并罚，判决决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金二万元，2012年12月17日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有：搜查笔录、扣押物品清单、枪支及子弹照片，合肥市公安局刑事科学技术研究所枪支检验报告，收缴民用枪支凭证，归案经过，合肥市公安局庐阳分局行政处罚决定书，合肥市蜀山区人民法院（2010）蜀刑初字第143号刑事判决书、离监犯综合信息表，被告人王景奎的供述等。
原审法院认为：被告人王景奎违反枪支、弹药的管理法律、法规规定，非法持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。被告人王景奎庭审中，自愿认罪，可酌情从轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；具有前科劣迹，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王景奎犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、涉案枪支、弹药由扣押单位予以没收。
原审被告人王景奎上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院在原判基础上减轻处罚，理由为：1、其从未使用过该枪；2、其如实供述了自己的犯罪事实；3、与犯同种罪行的其他罪犯相比，其量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人王景奎非法持有枪支、弹药的事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
本院认为，上诉人王景奎违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。原判在量刑时，业已结合上诉人王景奎的认罪态度、系累犯等量刑情节，充分体现了刑法的罪、责、刑相适应的原则，量刑并无不当。因此，上诉人王景奎所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 应道荣
审判员 沈 昊
审判员 陆文波
二〇一四年五月十四日
书记员 刘顺洋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第01031号
原告：刘某，女，1975年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：黄某，男，1974年5月15日，汉族，农民，住安徽省岳西县冶溪镇桃阳村红阳组025号，身份证号码340828197405151019。
本院在审理原告刘某与被告黄某离婚一案中，原告刘某于2015年6月30日以已与被告黄某达成离婚协议、办理了离婚证为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
审 判 员 储爱武
二〇一五年七月六日
代书记员 范 生
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾塔民初字第00419号
原告白夫军。
被告吴乾。
被告朱文斌。
原告白夫军诉被告吴乾、朱文斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告白夫军到庭参加了诉讼，被告吴乾、朱文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白夫军诉称，2014年6月5日，被告吴乾因做生意需要向原告借款20万元，约定借款利息按中国人民银行同期利率的4倍计算，使用期为1个月，被告朱文斌为其提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未付。为此，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款20万元及利息（约定利息及逾期利息均按月利息按中国人民银行同期利率的4倍计算，从2014年6月5日起计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告吴乾、朱文斌未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年6月5日，吴乾因做生意需要向白夫军借款20万元，吴乾于当日与白夫军签订了借款协议，约定：吴乾向白夫军借款20万元，借款期限为2014年7月4日下午两点前归还，双方约定利息为中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，朱文斌为吴乾的借款本息提供连带责任保证。吴乾向白夫军出具了借条及收条各一份，朱文斌作为担保人在担保人栏签名并捺印。因二被告未偿还借款本息，遂引起本案纠纷。
以上事实，有借款协议、借条、收条及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告白夫军与被告吴乾之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告白夫军要求被告吴乾归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告朱文斌作为保证人，应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告吴乾追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴乾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告白夫军支付借款本金20万元及利息（以20万元为本金，从2014年6月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率的4倍计算利息）。
二、被告朱文斌对上述债务连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴乾、朱文斌负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵红宇
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字第855号
申请执行人包世军，男，汉族，农民，1982年3月生。
申请执行人汪如君，女，蒙古族，农民，1986年4月生。
被执行人张生仓，男，汉族，农民，1978年5月生。
执行标的：19840元。
本院在执行申请执行人包世军、汪如君与被执行人张生仓劳务合同纠纷一案中，于2015年11月10日向被执行人张生仓送达执行通知书，后被执行人至今未给付该案款。经查，被执行人张生仓外出打工一直未归，家中无任何财产可供执行，其在银行亦无任何存款。现本案需终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2015）湟执字第855号执行案终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵景春
审 判 员 梅 丽
代理审判员 马 黎
二〇一六年八月一日
书 记 员 王桂玲
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北诉保字第17号
申请人胡志敏。
被申请人罗有财。
申请人胡志敏因被申请人罗有财向其借款现金160000元为由，于2015年6月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款160000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人胡志敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结申请人提供的担保财产：湘XX号福特小轿车、湘XX号大众小轿车、胡朝学名下所有的位于XX房（房产证号：**号）；
二、冻结被申请人罗有财的存款160000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹鹏宇
二〇一五年六月十九日
书记员 黄 勍
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3637号
原告梁启兵。
委托代理人杨永胜，河北维则律师事务所律师。
被告吴东，华北石油运输公司职工。
被告肖玉，华北石油运输公司职工。
被告魏平，买断职工。
被告季颜庆，华佳综合服务处电工。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告梁启兵及其委托代理人杨永胜，被告吴东、魏平、季颜庆到庭参加诉讼，被告肖玉未到庭。
查明案件事实：2015年3月3日，被告吴东与被告肖玉在婚姻关系存续期间向原告梁启兵向原告借款20万元，由被告魏平、季颜庆担保，保证方式为连带责任保证。借款到期日为2015年9月3日，月利率为2.5%。被告吴东已给付原告自2015年3月3日至2015年8月3日的利息。
裁判结果：依据《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国担保法》第21条、第26条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，判决如下：
一、被告吴东、肖玉于本判决生效后十日内偿还原告梁启兵本金20万元，从2015年8月4日计算至2015年10月3日的利息8000元（以后利息按年利率24%顺延计算至还清借款本息之日止）。
二、被告魏平、季颜庆对上述债务承担连带责任。被告魏平、季颜庆承担保证责任后，有权向被告吴东、肖玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告吴东、肖玉承担，被告魏平、季颜庆负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张桂毓
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民初字第1010号
原告湘潭全兴机电设备有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人杨道文，该公司总经理。
被告莫光辉，男，1968年9月8日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人李皓，该公司董事长。
本院在审理原告湘潭全兴机电设备有限公司与被告莫光辉、湖南华盛建设工程（集团）有限公司租赁合同纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李育君
审 判 员 朱 令
人民陪审员 杨小玲
二〇一六年三月九日
代理书记员 杨 韬
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。