湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终1427号
上诉人（原审被告）：沈修读。
上诉人（原审被告）：奉良妹。
上诉人（原审被告）：沈修口。
委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈诗彩。
委托诉讼代理人：郑贴侨，湖南宋牧律师事务所律师。
原审被告：沈诗众。
上诉人沈修读、奉良妹、沈修口因与被上诉人沈诗彩、原审被告沈诗众健康权纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2018）湘0524民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人沈修读、奉良妹、沈修口的共同委托诉讼代理人杨梅坤，被上诉人沈诗彩及其委托诉讼代理人郑贴侨到庭参加诉讼。原审被告沈诗众经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈修读、奉良妹、沈修口上诉请求：撤销原判，改判沈修读承担医疗费13755.97元的50%即6877.98元，奉良妹、沈修口、沈诗众不承担责任。事实和理由：沈诗彩花费的医疗费包含了其因旧伤骨折拆除钢板的费用，与此次打架的伤情治疗费用没有因果关系，一审认定沈诗彩的损失过高。奉良妹没有参与打架，沈修口没有致伤沈诗彩，其二人均不应承担赔偿责任和连带责任。沈诗彩对案件的发生、发展及后果均负有过错，一审未判决其承担部分责任显失公平。
沈诗彩答辩请求二审驳回上诉，维持原判。
沈诗众未予答辩。
沈诗彩向一审法院起诉请求：1.判决沈修读、奉良妹、沈修口、沈诗众赔偿沈诗彩医药费14755.97元、法医鉴定费855元、误工费2300元、护理费2300元、住院生活补助费2300元、营养费3000元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元，合计33510.97元；2.由沈修读、奉良妹、沈修口、沈诗众承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：奉良妹系沈修读、沈修口的母亲，2015年12月27日沈诗彩的妻子杨某某与奉良妹发生纠纷，一直没有了结。2018年2月15日（即2017年农历12月30日）晚上9时许正值大年除夕，沈修读跑到沈诗彩家里问此事如何处理，沈诗彩正一个人坐在堂屋右侧的房间火桶里玩手机，要沈修读去找村委会。沈修读认为沈诗彩不以为然，就骂了沈诗彩，双方发生口角，后沈修读、沈诗彩之间发生扭打。后沈修读的弟弟沈修口拿了根木棒跑进沈诗彩房屋来，冲上去帮其哥哥沈修读打沈诗彩，木棒被打断了。沈修读的母亲奉良妹也来到现场，拿了根沈诗彩家的甘蔗打了沈诗彩几下，沈诗彩被打倒在地。赶来现场的沈诗众见沈诗彩出了血，就站在沈诗彩前面拦着沈修读、沈修口不要再打沈诗彩，后双方就停止下来了。沈诗彩爬起来后，沈修读与沈诗彩又争吵起来，沈修读见沈诗彩在其弟弟来了后仍然非常的嚣张，就动手又朝沈诗彩打了起来。沈修口就捡起地上的高压锅盖朝沈诗彩的腿部打去，沈诗彩再次被打倒在地，后沈修口又冲上去使劲踩了沈诗彩几脚，后沈诗彩就昏迷了过去。沈诗彩的女儿就打电话报警，在派出所干警赶来前，沈诗众将沈修口、沈修读拖回家去了。沈诗彩被送往隆回县某某镇某某医院抢救，支付医疗费200.86元。2018年2月16日1时34分被送往隆回县某甲医院进行治疗，入院诊断为：1、头部外伤；头皮挫裂伤；2、脑震荡；3、头皮血肿；4、迟发性颅内出血待排；5、左下肺挫伤？6、多处软组织挫伤；7、右锁骨内固定术后。补充诊断：左鼓膜穿孔。沈诗彩于2018年2月16日至2018年3月1日在隆回县某甲医院住院13天，出院诊断：头部外伤；头皮挫裂伤；脑震荡；头皮血肿；左耳鼓膜穿孔；左下肺挫伤；多处软组织挫伤；右锁骨内固定术后。出院医嘱：1、注意休息及饮食；2、不适随诊；3、定期复查。在此期间，沈诗彩支付了隆回县某甲医院住院医疗费9962.02元。2018年2月18日沈诗彩到隆回县某乙医院门诊诊断为：左耳外伤性鼓膜穿孔，该院2018年2月22日纤维喉镜检查180222001报告：左耳鼓膜穿孔。为此，沈诗彩支付了门诊医疗费280.56元。2018年3月5日沈诗彩到隆回县某乙医院门诊诊断为：左耳干性穿孔，支付了医疗费150元。2018年3月10日至2018年3月16日沈诗彩在隆回县某甲医院住院6天，出院诊断：1、脑外伤恢复期；2、左鼓膜穿孔恢复期。出院医嘱：1、注意休息及饮食；2、五官科继续治疗；3、定期复查。沈诗彩支付在此期间的住院医疗费2163.19元及门诊检查费203元。2018年3月27日沈诗彩在某某县某丙医院做CT检查，诊断意见为：双侧筛窦炎症，建议必要时复查或进一步检查。在溆浦县中医医院做耳鼻喉内窥镜检查报告，检查提示：外耳道炎。为此，沈诗彩支付医疗费337元。2018年3月29日沈诗彩到隆回县某乙医院复查，支付医疗费100元。2018年3月30日沈诗彩到邵阳市某丁医院做耳镜检查报告及听力测试报告，图像描述：左耳鼓膜混浊，稍内陷。同日沈诗彩到某戊医院门诊治疗，共支付医疗费359.28元。沈诗彩所受损伤经邵阳市某某司法鉴定所法医类司法鉴定：被鉴定人沈诗彩有头皮挫伤，左耳鼓膜外伤性穿孔存在，其损伤评定为轻微伤。据此，确认沈诗彩的损失有：1、医疗费共计13755.97元。2、鉴定费855元。3、误工费，误工时间参照住院记录确定为19天，沈诗彩系农村居民，其无固定收入，也没有提供证据证明其近三年的平均收入状况，参照湖南省统计局2017年农、林、牧、渔业年平均收入34031元的标准计算为34031元/年÷365天×19天=1771元。4、护理人员原则上为一人，沈诗彩没有提供证据证明护理人员的收入情况的，参照湖南省统计局2017年居民服务和其他服务业年平均收入46458元的标准计算为46458元/年÷365天×19天=2418元，因沈诗彩的诉讼请求为2300元，故确定为2300元。5、住院伙食补助费50元/天×19天=950元。6、交通费，根据沈诗彩提供的有效票据认定为1100元。以上损失共计20731.97元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。奉良妹、沈修读、沈修口认为沈诗彩方应当赔偿奉良妹在2015年纠纷中的损失，完全可以通过正当的法律途径维护自己的合法权益。沈修读因没有冷静处理矛盾，在农历大年三十除夕晚上跑到沈诗彩家讨个说法，而在沈诗彩提出找村委会调解时去骂沈诗彩，导致矛盾激化。后沈修读、沈诗彩发生扭打时，沈修口、奉良妹赶来现场，其没有去将双方分开，反而冲上去帮沈修读殴打沈诗彩，实属不该。在沈诗彩倒在地上后，如果沈修读方离开现场该纠纷完全可以结束。但是沈修读方一错再错，继续去殴打已经爬起来的沈诗彩，将沈诗彩再次打倒在地，后沈修口又冲上去使劲踩沈诗彩几脚。见沈诗彩的女儿打电话报警，在沈诗众的劝拉下沈修读、沈修口等才离开现场。故沈诗彩在本次纠纷中所造成的损失20731.97元，应当由沈修读、沈修口、奉良妹共同赔偿，并且承担连带责任。根据沈修读、沈修口、奉良妹在本案中各自责任的大小确定由沈修读承担8293元、沈修口承担8293元、奉良妹承担4145.97元。沈诗众虽然在打架现场，但只是劝架，故对沈诗彩要求沈诗众承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。因沈诗彩系轻微伤，故对精神抚慰金5000元的诉求，不予支持。沈诗彩提供的病历资料及司法鉴定意见书均没有加强营养的建议，故对营养费3000元的诉求，不予支持。另沈修读方没有提出反诉，故对其要求沈诗彩承担损失的答辩意见，不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、确认沈诗彩在本次纠纷中造成的各项损失合计20731.97元，由沈修读承担8293元，沈修口承担8293元，奉良妹承担4145.97元，并且沈修读、沈修口、奉良妹之间互负连带责任，此款限判决生效后10日内付清；二、驳回沈诗彩的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由沈修读承担60元，沈修口承担60元，奉良妹承担30元。
本院二审期间，沈修读、奉良妹、沈修口向本院提交以下证据：1.奉良妹的住院病历及费用清单，拟证实2016年2月奉良妹被沈诗彩家人打伤住院；2.沈修读、沈修口的门诊、住院病历及医疗费票据，拟证实本案纠纷系双方互殴，故应由双方分担责任。沈诗彩质证认为与奉良妹的纠纷已经村委会调解，与本案无关联，沈修读、沈修口若认为被沈诗彩打伤，可另行主张权利。沈诗彩向本院提交以下证据：1.某某村委会的证明及调解协议，拟证实与奉良妹的纠纷已经村委会调解解决；2.沈诗彩治疗骨伤的医疗费票据，拟证实沈诗彩没有对治疗旧伤的费用提出赔偿。沈修读一方质证认为其并未在调解协议上签字，也未领取赔偿款项，该调解协议对其无效。医疗费票据并不能证实沈诗彩区分了新伤和旧伤的费用。本院经审查认为，双方当事人在二审中提交的证据均不符合二审程序中新的证据的规定，不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：一、原审认定沈诗彩的医疗费数额是否正确，沈诗彩是否存在新、旧伤同治的情形；二、奉良妹、沈修口是否应对沈诗彩的损害后果承担赔偿责任；三、原审对本案的责任认定是否正确。沈诗彩在与沈修读一方的纠纷中受伤，先后在隆回县某某镇某某医院、隆回县某甲医院、隆回县某乙医院等医疗机构治疗，其治疗终结的时间为2018年3月30日，花费的医疗费共计13755.97元。沈诗彩在本次纠纷之前曾施行右锁骨内固定术，其在本次纠纷伤情治疗终结后，于2018年4月2日至4月6日在隆回县某乙医院施行了右锁骨内固定物拆除手术，但因此产生的医疗费已经农合医保统筹支付，未与本次纠纷治疗伤情产生的医疗费混同，亦不存在新、旧伤同治的情形。沈修读一方提出“沈诗彩花费的医疗费包含了因旧伤骨折拆除钢板的费用，一审认定损失过高”的上诉理由没有事实依据，本院不予采信。根据隆回县公安局对沈修口、沈修读、沈诗彩、沈飘妹的询问笔录及现场照片、视频资料等证据证实，沈修口、奉良妹在与沈诗彩的纠纷过程中均参与了动手打架，其中沈修口采取的方式是拿木棒、高压锅盖击打以及用脚踩踏，奉良妹采取的方式是用甘蔗击打。沈修读、沈修口、奉良妹三人共同实施对沈诗彩的侵权行为，造成沈诗彩受伤，依法应当承担连带赔偿责任。奉良妹与沈诗彩的妻子杨某某虽曾于2015年12月发生纠纷，但应通过合法的途径主张权利，其子沈修读时隔两年后在大年三十除夕之夜上门向沈诗彩讨说法，主观上存在明显恶意，而沈诗彩对本次纠纷的起因并无过错，且本次纠纷中奉良妹、沈修读、沈修口母子三人共同对沈诗彩实施殴打行为，严重侵害了沈诗彩的人身健康权，故一审判决沈修读、沈修口、奉良妹承担全部赔偿责任并无不当，沈修读一方上诉主张一审判决显失公平的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，沈修读、沈修口、奉良妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由沈修读、沈修口各负担120元，奉良妹负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海玲
审 判 员 朱红伟
审 判 员 李文明
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 赵 灏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……