wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1001执275号
被执行人贲红珍。
本院在执行贲红珍罚金执行一案中,查明本案执行金额20000元。经本院调查被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 韩新民
审判员 谷长国
二〇一七年十月九日
书记员 倪冬梅
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳薛民初字第00158号
原告韩纪元，农民。
被告唐家新，农民。
原告韩纪元与被告唐家新为合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员李磊独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告韩纪元到庭参加了诉讼，被告唐家新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩纪元诉称，2014年3月被告到南漳县板桥镇承建一个移动信号塔，在原告所经营的店铺赊欠钢筋、铁丝等原材料折合人民币4513元，被告承诺工程结束后就结清欠款，并在明细账单上签名确认。后经原告多次讨要，被告至今未付，故请求人民法院依法责令被告支付所欠原告材料款4513元并承担本案诉讼费。
原告韩纪元为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、有被告签名的货款明细账单一份，拟证明被告欠原告4513元材料款的事实；2、录音资料（SD卡）及录音整理材料（节选）各一份，拟证明原告向被告多次催要欠款，但被告拒绝支付的事实。
被告唐家新未答辩，对原告提交的证据未质证，亦未向法庭提交相关证据。
为查明案件事实，在法庭调查阶段审判人员与被告进行了电话沟通，被告承认欠货款4513元且尚未付款的事实，有电话录音为证。故对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月被告到南漳县板桥镇承建一个移动信号塔，在原告所经营的店铺赊欠钢筋、铁丝等原材料折合人民币4513元，并于2014年3月29日在货款明细账单上签名确认。后经原告催要无果，遂诉至本院。
本院认为，被告唐家新向原告韩纪元赊购钢筋、铁丝等货物，且立有字据，双方形成买卖合同法律关系，被告应对所欠原告货款予以偿还。原告要求被告偿还欠款4513元的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告唐家新于本判决生效后十日内偿还原告韩纪元货款4513元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐家新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李磊
二〇一六年二月二日
书记员 秦华
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00790号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：孔凡志，该行行长。
委托代理人：张春雨，该银行职工。
被告：段旭，女，1984年4月16日生，汉族，盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行诉被告段旭银行卡纠纷一案中，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 姜 叶
二〇一五年十一月二十七日
书记员 荀瑶朦
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1378号
原告：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道***号。
法定代表人：魏振帮，该公司董事长。
委托代理人：王晓春，该公司危运分公司副经理。
委托代理人：陈铁锁，该公司法制处副处长。
被告：柳光伟，男，1964年4月9日出生。
原告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称交运公司）因与被告柳光伟借款合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告柳光伟送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并依法由审判员余薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告交运公司的委托代理人王晓春、陈铁锁到庭参加诉讼。被告柳光伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交运公司诉称：被告柳光伟于2007年11月13日、15日和2008年4月11日分别向原告交运公司借款111300元、50000元、1700元和9496元，共计172496元用于购买豫C627**号载重自卸货车。双方口头约定两年还完借款，但被告柳光伟并未在约定期内还完借款，截止2011年9月5日后仍有70000元未予偿还。2015年3月21日被告柳光伟写下保证书保证在当月月底前还完借款，但经原告交运公司多次催要至今无果。为此，原告交运公司具状诉至本院，要求被告柳光伟偿还2007年和2008年的借款七万元。
被告柳光伟未到庭、未答辩。
原告交运公司针对其诉求出示证据材料如下：
1、合同书及被告柳光伟身份证复印件、机动车行驶证复印件各一份。证明：豫C627**号货车是由被告柳光伟出资购买，加入原告交运公司服务范围，合同期限为2007年11月15日至2012年11月14日，被告柳光伟是该车实际所有人。
2、借款单四份。证明：2007年11月13日-2008年4月11日，被告柳光伟分四次向原告交运公司借款共计172496元用于购买车辆（豫C627**号货车）。
3、2011年6月23日，中共洛阳市交通运输局党组决定一份。证明：洛阳第一汽车运输集团有限公司、洛阳市第二汽车运输公司、洛阳市汽车运输公司合并成立洛阳交通运输集团有限公司。
4、收据17张。证明：被告柳光伟自2008年5月13日-2011年11月4日陆续归还原告交运公司借款102496元，尚欠70000元借款未予偿还。
5、2015年3月21日，柳光伟书写的保证书一份。证明：被告柳光伟保证在2015年3月底前将原告交运公司欠款结清。
被告柳光伟未到庭，未向本院提交证据材料。
本院根据原告的举证及诉称意见，对本案的事实确认如下：
2007年11月13日、11月15日，2008年4月11日，柳光伟分四次向原洛阳市汽车运输公司共计借款172496元用于购买营运车辆，双方口头约定两年内还清借款，2007年11月15日，柳光伟将购买的豫C627**号重型自卸货车挂靠在原洛阳市汽车运输公司名下营运。但柳光伟自2008年5月13日至2011年11月4日陆续偿还借款102496元后，尚欠借款70000元未予偿还。
另查明：2011年6月23日，中国共产党洛阳市交通运输局党组作出的洛交党（2011）22号《关于成立交通运输集团有限公司的决定》中载明：一、整合洛阳第一汽车运输集团有限责任公司、洛阳市第二汽车运输公司、洛阳市汽车运输公司三家运输企业，成立洛阳交通运输集团有限公司。
本院认为，原告交运公司提交的借款单、收据能够认定被告柳光伟分四次向原洛阳市汽车运输公司借款共计172496元，被告柳光伟现已归还102496元借款，尚欠70000元借款未予偿还的事实。而2011年6月23日，原洛阳市汽车运输公司、原洛阳第一汽车运输集团有限责任公司与原洛阳市第二汽车运输公司合并成立原告交运公司时，合并各方的债权债务，应当由合并后新设的原告交运公司承继。故原告交运公司要求被告柳光伟偿还尚欠借款70000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳光伟于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳交通运输集团有限公司借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告柳光伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 余 薇
二〇一六年一月五日
书记员 胡晓丽
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审372号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人林小张，男，1984年11月1日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人林雪花，女，1984年11月1日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年5月3日向本院申请执行被�行人林小张、林雪花计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年9月17日以被执行人林小张、林雪花多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30348号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人林小张、林雪花征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30348号征收社会抚养费决定书，于2015年9月18日依法送达给被执行人林小张、林雪花，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年4月4日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了�洛卫计征催（2015）30348号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2015）第30348号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人林小张、林雪花在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）�30348号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人林小张、林雪花应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1043元，由被执行人林小张、林雪花负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年五月三日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条�
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终861号
上诉人（原审被告）宜昌振冶能源科技有限公司。
法定代表人田正东，该公司董事长。
委托代理人王凯，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）周亮。
上诉人宜昌振冶能源科技有限公司（以下简称振冶能源科技公司）与被上诉人周亮商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）鄂夷陵民初字第02080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月1日，周亮与振冶能源科技公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定购买振冶能源科技公司开发的位于宜昌市夷陵区发展大道晨光花园1幢2单元020903号房，房屋总价款393149元。合同第九条约定，出卖人应当在2015年5月31日前将商品房交付买受人使用。合同第十条约定，若出卖人未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，周亮按约支付了全部购房款，但振冶能源科技公司未能于2015年5月31日前交房。2015年10月13日，振冶能源科技公司向周亮邮寄及公告送达交房通知书，通知周亮到晨光花园营销中心办理交房手续。2015年10月29日周亮诉至原审法院，请求判令振冶能源科技公司支付逾期交房违约金29093元。
原审认为，周亮与振冶能源科技公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，当事人应当按照合�约定全面履行自己的义务。但振冶能源科技公司未按合同约定的期限履行交房义务，且逾期时间超过30日，根据合同约定，合同继续履行的，振冶能源科技公司应按已付房价款的万分之五每日向周亮支付违约金，故周亮要求振冶能源科技公司支付违约金的请求理由成立，应予以支持。结合本案查明的事实，原审认定振冶能源科技公司应向周亮支付违约金26537.56元（393149元（5÷10000）135天］。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、由宜昌振冶能源科技有限公司于本判决生效后5日内支付周亮违约金26537.56元。二、驳回周亮的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元（减半收取），由宜昌振冶能源科技有限公司负担。
振冶能源科技公司不服原审上述判决，向本院上诉称：双方在合同中约定的违约金为每日万分之五，上诉人迟延交房四月余，一审判决确认的违约金过高，请求二审依法对违约金进行调整，并由被上诉人承担上诉费。
被上诉人周亮辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。双方当事人在二审中均没有提交新的证据。
根据当事人的上诉请求和答辩，本案争议的焦点为：上诉人在一审中未提出违约金过高，而在二审中请求调整，能否得到支持的问�。
本院认为：首先，上诉人振冶能源科技公司按照合同的约定期限，迟延四月有余才交付房屋，应当依照合同约定支付逾期交房的违约金。至于约定的违约金比率是否显失公平，违约天数多少等等都是确定违约金的事实认定问题。事实认定问题应当在一审诉讼中提出主张和抗辩。而上诉人振冶能源科技公司在一审庭审中对迟延交付房屋的违约金予以认可，只是在一审庭审质证和辩论中强调违约天数应计算至2015年10月13日，并没有抗辩合同约定的违约金每日万分之五的比率过高。二审中上诉人提出的上诉请求和理由，应当是针对原审法院对其一审中的抗辩主张没有采纳或者予以驳回的那一部分所进行的。对在一审没有提出抗辩的事实认定问题，应不属二审审查范围，除非上诉人提出新的证据，足以推翻一审认定的事实。其次，根据最高�民法院《关于适用﹤中国华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定'过分高于造成的损失'。本案商品房买卖合同的文本是上诉人振冶能源科技公司制定的，且双方当事人在商品房买卖合同中，就逾期付款和逾期交房的违约金比率作出了对等的约定。在考量当事人缔约地位强弱等因素的基础上，应当认定合同双方当事人的权利义务是公平公正的。又根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指�意见》第8条之规定，违约方对违约金过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金合理的，亦应提供相应的证据。由此可见，首先得由上诉人振冶能源科技公司提供违约金缺乏公平性的相应证据，而其在二审中没有就违约金过高提出新的证据。综上，对振冶能源科技公司在二审中主张对违约金进行调整的上诉请求，本院不予支持。本案经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费634元，由宜昌振冶能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
�判员罗娟
二〇一六年五月二十日
书记员 张程程
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终861号上诉人（原审被告）宜昌振冶能源科技有限公司。法定代表人田正东，该公司董事长。委托代理人王凯，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）周亮。上诉人宜昌振冶能源科技有限公司（以下简称振冶能源科技公司）与被上诉人周亮商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）鄂夷陵民初字第02080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2014年4月1日，周亮与振冶能源科技公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定购买振冶能源科技公司开发的位于宜昌市夷陵区发展大道晨光花园1幢2单元020903号房，房屋总价款393149元。合同第九条约定，出卖人应当在2015年5月31日前将商品房交付买受人使用。合同第十条约定，若出卖人未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，周亮按约支付了全部购房款，但振冶能源科技公司未能于2015年5月31日前交房。2015年10月13日，振冶能源科技公司向周亮邮寄及公告送达交房通知书，通知周亮到晨光花园营销中心办理交房手续。2015年10月29日周亮诉至原审法院，请求判令振冶能源科技公司支付逾期交房违约金29093元。原审认为，周亮与振冶能源科技公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，当事人应当按照合�约定全面履行自己的义务。但振冶能源科技公司未按合同约定的期限履行交房义务，且逾期时间超过30日，根据合同约定，合同继续履行的，振冶能源科技公司应按已付房价款的万分之五每日向周亮支付违约金，故周亮要求振冶能源科技公司支付违约金的请求理由成立，应予以支持。结合本案查明的事实，原审认定振冶能源科技公司应向周亮支付违约金26537.56元（393149元（5÷10000）135天］。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、由宜昌振冶能源科技有限公司于本判决生效后5日内支付周亮违约金26537.56元。二、驳回周亮的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元（减半收取），由宜昌振冶能源科技有限公司负担。振冶能源科技公司不服原审上述判决，向本院上诉称：双方在合同中约定的违约金为每日万分之五，上诉人迟延交房四月余，一审判决确认的违约金过高，请求二审依法对违约金进行调整，并由被上诉人承担上诉费。被上诉人周亮辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。双方当事人在二审中均没有提交新的证据。根据当事人的上诉请求和答辩，本案争议的焦点为：上诉人在一审中未提出违约金过高，而在二审中请求调整，能否得到支持的问�。本院认为：首先，上诉人振冶能源科技公司按照合同的约定期限，迟延四月有余才交付房屋，应当依照合同约定支付逾期交房的违约金。至于约定的违约金比率是否显失公平，违约天数多少等等都是确定违约金的事实认定问题。事实认定问题应当在一审诉讼中提出主张和抗辩。而上诉人振冶能源科技公司在一审庭审中对迟延交付房屋的违约金予以认可，只是在一审庭审质证和辩论中强调违约天数应计算至2015年10月13日，并没有抗辩合同约定的违约金每日万分之五的比率过高。二审中上诉人提出的上诉请求和理由，应当是针对原审法院对其一审中的抗辩主张没有采纳或者予以驳回的那一部分所进行的。对在一审没有提出抗辩的事实认定问题，应不属二审审查范围，除非上诉人提出新的证据，足以推翻一审认定的事实。其次，根据最高�民法院《关于适用﹤中国华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定‘过分高于造成的损失’。本案商品房买卖合同的文本是上诉人振冶能源科技公司制定的，且双方当事人在商品房买卖合同中，就逾期付款和逾期交房的违约金比率作出了对等的约定。在考量当事人缔约地位强弱等因素的基础上，应当认定合同双方当事人的权利义务是公平公正的。又根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指�意见》第8条之规定，违约方对违约金过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金合理的，亦应提供相应的证据。由此可见，首先得由上诉人振冶能源科技公司提供违约金缺乏公平性的相应证据，而其在二审中没有就违约金过高提出新的证据。综上，对振冶能源科技公司在二审中主张对违约金进行调整的上诉请求，本院不予支持。本案经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费634元，由宜昌振冶能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘乾华审判员  黄孝平�判员罗娟二〇一六年五月二十日书记员  张程程
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05128号
罪犯常召旺，男，1969年12月19日出生，汉族，河南省唐河县人，现在安徽省青山监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2010年6月30日以（2010）武刑初字第101号刑事判决，认定罪犯常召旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后交付执行。
安徽省青山监狱以罪犯常召旺在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯常召旺在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年11月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯常召旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯常召旺减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年七月三日
书 记 员 葛 畅
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初1631号
原告公主岭国家农业科技园区亨辉种业有限责任公司，住所地吉林公主岭国家农业科技园区102国道东四长路客运站西侧。
法定代表人张海波，经理。
委托代理人徐妮娜、鲁卫，陕西汉典律师事务所律师。
被告陕西拜因生物科技有限公司，住所地西安市灞桥区洪庆街道办砚湾村8号院。
法定代表人王晓萍。
原告公主岭国家农业科技园区亨辉种业有限责任公司与被告陕西拜因生物科技有限公司追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告公主岭国家农业科技园区亨辉种业有限责任公司诉称，公主岭市的瓜农因使用原告购买被告公司生产的赛迪牌生根壮苗剂致使种植的香瓜、西瓜植株生长迟缓、矮化，移栽后不能正常生长。经公主岭市农业综合执法大队委托专家现场调查鉴定发现：因农户使用含有多效唑的生根壮苗剂导致香西瓜在育苗过程中受损，移栽后不能正常生长。原告先行对受损农户及从原告处购买生根壮苗剂的其他销售者予以赔偿。因被告生产的生根壮苗剂含有多效唑，应由被告承担赔偿责任。请求法院依法裁决被告赔偿原告损失445050元。
本院认为，民事案件的起诉必须符合民事诉讼法规定的起诉条件，立案后发现民事案件的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。经查，原告于2015年5月21日办理了注销登记，其法人资格在2016年5月6日起诉前已消灭，不具备民事诉讼主体的资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告公主岭国家农业科技园区亨辉种业有限责任公司的起诉。
案件受理费7976元，原告已预缴，因本院驳回原告的起诉，按规定由本院将受理费7976元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员赵耀世
二○一六年六月二十三日书记员李冰信
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执900号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
被执行人：陆平，男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：王玉辉，女，汉族，海伦市人，农民，住海伦市
被执行人：张秋敏，男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：王玉江，女，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：靳学威，男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：闫春月，女，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被执行人陆平、王玉辉、张秋敏、王玉江、靳学威、闫春月借款合同纠纷一案中，被执行人陆平、王玉辉、张秋敏、王玉江、靳学威、闫春月至今未履行法律文书所确定的义务，经查又未发现被执行人有其它可供执行的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张金龙
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05781号
原告岳×，女，44岁。
被告杨×，男，44岁。
本院在审理原告岳×与被告杨×离婚纠纷一案中，原告岳×于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳×自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岳×撤回起诉。
代理审判员 姚梅娟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孟德军
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3519号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，董事长。
委托诉讼代理人李海天，男，汉族，该公司员工。
被告临清市鑫城钢构工程有限公司，住所地山东省聊城市临清市老赵庄镇。
法定代表人柴士贵，经理。
被告柴士贵，男，汉族，1962年8月8日生，住山东省临清市。
被告殷桂苹，女，汉族，1956年3月18日生，住山东省临清市。
被告陈春杰，男，汉族，1960年8月29日生，住山东省临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市鑫城钢构工程有限公司、柴士贵、殷桂苹、陈春杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告临清市鑫城钢构工程有限公司、柴士贵、殷桂苹、陈春杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告临清市鑫城钢构工程有限公司清偿贷款本金330万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至2017年8月31日的利息47万元），并承担案件受理、资产保全等一切费用。2、依法拍卖、变卖临清市鑫城钢构工程有限公司的抵押物优先受偿。3、被告柴士贵、殷桂苹、陈春杰对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月21日，原告与被告临清市鑫城钢构工程有限公司签订《流动资金借款合同》，借款330万元，同日，原告与被告临清市鑫城钢构工程有限公司签订《最高额抵押合同》，以登记抵押的土地为该贷款提供抵押担保。同日，原告与柴士贵、殷桂苹、陈春杰约定由上述被告提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了贷款义务该借款到期后，原告多次催讨，被告未履行还本付息义务。
被告临清市鑫城钢构工程有限公司、柴士贵、殷桂苹、陈春杰未答辩。
经审理查明：2015年12月21日，原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市鑫城钢构工程有限公司签订（公司业务部）流借字(2015)年第18-57号《流动资金借款合同》，该合同约定借款本金为330万元，借款期限自2015年12月21日至2016年12月17日；并对借款用途、利率、其他权利义务作出明确约定。同日，原告与被告临清市鑫城钢构工程有限公司签订（公司业务部）高抵字(2015)年第18-57号《最高额抵押合同》，以登记抵押的土地为该贷款提供抵押担保，同日，就该土地在有关部门办理了临他项2015第194号他项权利登记。同日，原告与柴士贵、殷桂苹、陈春杰签订了（公司业务部）保字(2015)年第18-57号《保证合同》，约定柴士贵、殷桂苹、陈春杰提供连带责任保证。该合同第七条第2款约定：本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，将330万元贷款发放至临清市鑫城钢构工程有限公司账户。该借款到期后，原告多次催讨，被告未履行还本付息义务，仅支付利息至2017年1月20日。审理中，本院依法对被告的部分财产采取了保全措施（详见清单）。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、保证合同、抵押合同等证据在案为凭。上述证据，业经当庭举证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同、抵押合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，被告临清市鑫城钢构工程有限公司亦应按照约定偿还借款本息，其未履行还本付息义务的行为，显属违约，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。原被告就抵押土地依法办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。原告与柴士贵、殷桂苹、陈春杰签订了《保证合同》，要求被告柴士贵、殷桂苹、陈春杰对上述款项承担连带清偿责任，本院应予准许。临清市鑫城钢构工程有限公司、柴士贵、殷桂苹、陈春杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市鑫城钢构工程有限公司于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金330万元及利息（自2017年1月21日起至判决确定给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。
二、原告山东临清农村商业银行股份有限公司对临他项2015第194号他项权利证书登记抵押的土地享有优先受偿权。
三、被告柴士贵、殷桂苹、陈春杰对第一项的债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36960元，减半收取，财产保全申请费5000元，由被告临清市鑫城钢构工程有限公司、柴士贵、殷桂苹、陈春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 郭 霞
二〇一七年九月二十日
书记员 崔红颜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1457号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人：赵凯，任该分公司经理。
委托诉讼代理人：石磊，河北子农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田保林。
委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人田保林财产保险合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人石磊与被上诉人委托诉讼代理人王信参加诉讼。本案现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和河北分公司）上诉请求：1.请求二审法院改判英大泰和河北分公司不赔偿田保林车辆损失费81679元、鉴定费4500元、施救费800元，合计86979元；2.一审诉讼费用和上诉费用由田保林承担。事实和理由：涉案评估报告的车损数额已经超出车辆的实际修复价值及损失，田保林并未就实际支付车辆损失的费用提供证据。田保林就车辆损失单方委托鉴定，英大泰和河北分公司在一审中申请重新鉴定，一审法院错误曲解为要求鉴定人出庭。根据保险合同约定，鉴定费用非理赔范围。
田保林辩称，1.英大泰和河北分公司并未向法庭出示任何证实其上诉理由成立的证据，鉴定评估报告系文安县交通警察大队委托作出，且一审法院通知鉴定人出庭接受双方质询，符合法律规定；2.根据保险法第64条规定，鉴定费应当由保险人承担。
田保林向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令英大泰和河北分公司赔偿田保林维修费、鉴定费、替代性交通工具产生的费用等共计120000元；2.本案诉讼费用由英大泰和河北分公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月13日，原告田保林驾驶车牌号�冀Ｒ×××××的小型客车，由东向西行驶至文安县城南环路利民汽修厂东侧因超车驶入逆行时，与对行的邓磊驾驶的车牌号为津Ａ×××××的小型客车发生交通事故，致两车损坏。冀Ｒ×××××的小型客车乘坐人韩宝树、胡铁库及津Ａ×××××的小型客车乘坐人杜翠杰、邓天佑受伤。该事故经文安县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明认定“田保林负此事故全部责任，邓磊、胡铁库、韩宝树、杜翠杰、邓天佑无事故责任”。原告田保林系冀Ｒ×××××小型客车的所有权人，该车经鉴定车辆损失114350元，原告田保林花费评估费4500元、施救费1800元。一审法院另查明，原告田保林为冀Ｒ×××××小型客车在被告英大财险河北分公司投保了机动车损失险182200元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故证明书》，该�予以采信。原告田保林所有的冀Ｒ×××××小型客车发生交通事故并负全责，应由该车辆的承保公司被告英大财险河北分公司在各险种限额内予以赔偿。被告保险公司对原告田保林提交的评估报告有异议，该院依法通知鉴定人出庭作证，被告英大财险河北分公司两次庭审均未提交相应的反驳证据，故对被告英大财险河北分公司申请重新鉴定的申请该院不予准许。故原告田保林主张的车辆损失114350元、评估费4500元、施救费1800元，该院予以支持，原告田保林主张120000元，该院予以准许，由被告英大财险河北分公司在其承保限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：被告英大泰和河北分公司赔偿原告田保林各项损失共计120000元，于判决生效后五日内履行。一审案件受理费2700元，由�大泰和河北分公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，田保林在英大泰和河北分公司为涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险等商业险，英大泰和河北分公司收取保费并出具保单，双方之间形成保险合同关系，双方当事人均应全面、适当履行各自的权利、义务。涉案车辆发生交通事故后，交警对事故责任作出认定，并委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，车辆损失数额明确，英大泰和河北分公司应予理赔。一审判决所适用的《鉴定评估报告书》系交警队委托具有合法资质的评估机构作出，该评估报告对鉴定依据、鉴定评估的方法、检验与分析等内容进行了详细叙述，并附有对事故车辆进行拆解和车辆损坏部件的照片以及《车辆损失�估单》等明细。本案一、二审期间，英大泰和河北分公司虽表示不认可该评估报告确定的车辆损失价格，但并未提供任何能够证明上述评估报告所鉴定价格明显过高或不合理的相关证据。一审法院在英大泰和河北分公司对评估报告提出异议后，通知鉴定人出庭接受质询，并根据英大泰和河北分公司未提交反驳证据的情况，对英大财险河北分公司申请重新鉴定的申请不予准许，既节省司法资源，减少双方当事人的诉讼成本，亦符合司法公正与效率的原则。一审法院适用鉴定评估报告书作为定案依据并无不当，英大泰和河北分公司上诉质疑上述认定的理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，田保林为查明和确定保险标的损失程度支付的评估费，英大泰和河北分公司应予给付。英大泰和河北分公司未提交充分有效的证据证实就免责条款对田保林进行明确说明，其上诉主张根据保险合同约定鉴定费用非理赔范围的观点理据不足，本院不予支持。
综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1974元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 曹 怡
代理审判员 齐向欣
二〇一七年四月五日
书 记 员 周承恩
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第441号
申请执行人刘某某，住隆化县。
被执行人徐某某，住隆化县。
申请执行人刘某某与被执行人徐某某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）隆执再凭字第370号再申请执行债权凭证已经发生法律效力，申请执行人刘某某于2014年2月24日向本院提出执行申请，要求被执行人徐某某履行给付0.48万元的义务，本院于2014年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐某某于2014年3月4日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆执再凭字第370号再申请执行债权凭证本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年三月四日
书 记 员 周静伊
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1042-1号
申请执行人：浙江保利房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区。
法定代表人：陈冬桔。
被执行人：黄闻闻。
浙江保利房地产开发有限公司与黄闻闻商品房销售合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2013）杭经开民初字第907号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江保利房地产开发有限公司于2015年6月26日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院经执行，我院已查封了被执行人黄闻闻名下位于杭州经济技术开发区保利东湾9幢3单元3203室的房屋。现该房屋涉及其它诉讼程序，申请人同意法院暂不对该房屋采取司法拍卖程序。本院已将执行查明的情况向申请执行人进行了回告。现申请人申请法院终结本次执行程序。被执行人陈永强、黄芳应支付申请执行人1363335元。另被执行人黄闻闻尚应支付诉讼费9269.5元，执行费16126元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1042号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 施国华
审判员 吴文兵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 潘洁颖
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00480号
原告肖福青。
委托代理人蒋艳超，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉精曾机械设备租赁有限公司，住所地：武汉市江岸区新江岸特1号锦苑公寓一号楼第1-16档。
法定代表人曾庆丰，该公司总经理。
委托代理人李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
原告肖福青诉被告武汉精曾机械设备租赁有限公司（以下简称精曾公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王洪毅担任审判长、人民陪审员任丽君、彭正西参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖福青及其委托代理人蒋艳超、被告精曾公司的委托代理人李卉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖福青诉称：2013年5月3日，我到被告处从事司机工作，月工资为4200元。同年10月20日我在工作中受伤，后被认定为工伤。住院期间，被告承担医疗费用。我在被告处工作期间，被告未为我缴纳社保，未签订劳动合同，未支付工伤期间的工资。2015年4月17日武汉市劳动能力鉴定委员会鉴定，认定我的工伤致残程度为九级。现依据法律规定，特诉至法院请求判令：1、被告支付原告失业保险损失42000元（4200元／月×10月）；2、被告为原告补缴2013年5月至2015年6月期间养老保险差额，如因客观原因不能补缴，则被告支付原告养老保险差额损失21000元（4200元／月×25月×20%）。
原告肖福青为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件、被告企业信息查询报告。证明原、被告主体资格。
证据二：武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2015）第175号《仲裁裁决书》及送达回证。证明本案已经经过前置程序。
证据三：仲裁裁决书、民事判决书、民事裁定书、工资表、领款单、二份证人证言。证明原、被告之间自2013年5月3日起存在事实劳动关系，原告受伤前工资为每月4200元。
证据四：工伤认定书、工伤鉴定通知书。证明原告受伤属于工伤、受伤级别为九级。
证据五：门诊病历、出院记录。证明原告因受工伤致右根骨粉碎性骨折，共住院30天，出院后需要加强营养。
证据六：医疗费发票11张，共计18920元。证明原告受伤后医疗费由自己垫付。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第二条规定：“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、××、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述法律规定，缴纳社会保险应由社保经办机构根据相关法律和政策进行管理，本案中原告肖福青在庭审中未举证证明社会保险经办机构不能补办社会保险导致其无法享受社会保险待遇，故对于原告肖福青要求被告精曾公司补缴养老保险差额或支付养老保险差额损失，支付失业保险损失的诉讼请求，本院不予审理。依照《中华人民共和国社会保险法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告肖福青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王洪毅
人民陪审员 彭正西
人民陪审员 任丽君
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 余雅晨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第295号
上诉人（原审原告）：吴宏亮。
委托代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：骆孝龙。
被上诉人（原审被告）：赵小林。
被上诉人（原审被告）：王国良。
上诉人吴宏亮为与被上诉人赵小林、王国良合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2012）绍商初字第2122号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年3月25日立案受理后，依法组成由审判员魏晓法担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员茹赵鑫参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：本案涉及的辽宁山林农业开发有限公司法定代表人赵希强已经因涉嫌非法吸收公众存款及诈骗被河南省公安机关网上追逃，故该院经审理认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定：驳回原告吴宏亮的起诉。
上诉人吴宏亮不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院事实认定错误，适用法律错误。一、根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条之规定，即使本案被上诉人及案外人赵希强的行为构成经济犯罪，被上诉人仍应当对经济合同造成的后果承担相应的民事责任，上诉人有权通过民事诉讼的方式向被上诉人主张民事权利。二、本案中存在两种不同的法律关系，一种是上诉人与案外人辽宁山林投资管理有限公司之间的股权认购关系，一种是上诉人与被上诉人之间的债权债务关系。根据一审法院查明的事实，本案中系案外人赵希强而非被上诉人涉嫌非法吸收公众存款，因此，赵希强涉嫌非法吸收公众存款与本案不是同一法律关系，一审法院应当根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定继续审理本案。综上，请求撤销一审裁定，发回重审。
本院经审查认为，根据双方当事人的陈述及还款承诺书载明的内容显示，本案所涉款项的性质系上诉人购买辽宁山林投资管理有限公司原始股的款项。虽然两被上诉人向上诉人出具了还款承诺书，但王国良及赵小林亦陈述根据其介绍他人的投资金额，辽宁山林投资管理有限公司给予其10%的佣金，因赵希强涉嫌非法吸收公众存款已被河南省公安机关网上追逃，本案亦存在涉嫌非法吸收公众存款的嫌疑，故原审法院认定本案具有经济犯罪嫌疑并无不当。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此原审法院驳回上诉人的起诉也无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 胡春霞
代理审判员 茹赵鑫
二〇一三年四月二十二日
代理书记员 裘青清
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审379号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人谢案金，男，1982年10月30日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜苑丽，女，1986年9月12日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年5月3日向本院申请执行被执行人谢案金、杜苑丽计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年8月27日以被执行人谢案金、杜苑丽多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30257号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人谢案金、杜苑丽征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30257号征收社会抚养费决定书，于2015年8月28日依法送达给被执行人谢案金、杜苑丽，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年3月14日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达�泉洛卫计征催（2015）30257号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2015）第30257号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人谢案金、杜苑丽在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015�第30257号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人谢案金、杜苑丽应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1043元，由被执行人谢案金、杜苑丽负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年五月三日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律�文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民辖终14号
上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司。
法定代表人：孟庆利，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李顺云，男，汉族，1968年2月4日出生。
原审被告：青海省盛华房地产开发有限公司。
法定代表人：郑寿山，该公司董事长。
原审被告：和青松，男，汉族，1974年2月13日出生。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2015）大民三初字第683号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与被上诉人从未签订过劳务合同，本案不存在合同履行地，故不应以合同履行地确定管辖。根据民诉法关于案件管辖原告就被告的原则，应由上诉人所在地徐州市泉山区人民法院受理。请二审人民法院撤销原裁定，将该案移送徐州市泉山区人民法院审理。被上诉人李顺云和原审被告青海省盛华房地产开发有限公司、和青松未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，青海省盛华房地产开发有限公司系青海省大通县桥头镇解放路盛锦华庭小区的开发商，将该小区的工程建设发包给江苏中盛建设集团有限公司，江苏中盛建设集团有限公司与和青松签订了名为地板砖承包合同实为劳务分包合同，合同内容：楼梯间、踏步地板砖、公共部分墙砖粘贴，承包方式：包工不包料。和青松即组织李顺云等人完成该项工作，因李顺云未得到劳动报酬而产生纠纷，故案由应为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案三被告的住所地虽然均不在青海省大通回族土族自治县人民法院辖区内，但本案劳务合同的履行地在青海省大通回族土族自治县桥头镇解放路盛锦华庭小区，属青海省大通回族土族自治县人民法院辖区，故该院对此案有管辖权。
综上，被上诉人选择向合同履行地的人民法院即青海省大通回族土族自治县人民法院起诉，符合法律规定，上诉人江苏中盛建设集团有限公司提出将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 纲
审判员 李 冰
审判员 姜晓娟
二〇一六年三月四日
书记员 杨 杰
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终4907号
上诉人（原审原告）：广州星河湾物业管理服务有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区龙阳路2277号1006B室。
负责人：孙小烈。
委托诉讼代理人：王学新，公司员工。
委托诉讼代理人：谢允，公司员工。
被上诉人（原审被告）：姚斯权，男，1983年3月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现被羁押于上海市新收犯监狱。
上诉人广州星河湾物业管理服务有限公司上海分公司因与被上诉人姚斯权合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初17355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人广州星河湾物业管理服务有限公司上海分公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州星河湾物业管理服务有限公司上海分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初906号
原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路。
法定代表人：姚年光，系该行行长。
委托诉讼代理人：李朝阳，男，系支桔城支行客户经理。
被告：曾童飞，男，汉族，江西省南丰县人。
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行与被告曾童飞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行于2017年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没�侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行负担。
审判员 杨火才
二〇一七年十月二十六日
书记员 王雪芬
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1417号
申请执行人：付泗军,男，1976年11月18日生，汉族，住桓台县。
被执行人：李友波，男，1976年2月27日生，汉族，住桓台县。
被执行人：曲海霞，女，1977年7月30日生，汉族，住住桓台县。
申请执行人付泗军与被执行人李友波、曲海霞追索劳动报酬纠纷一案，（2017）鲁0321民初500号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月13日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0321民初500号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年十一月十四日
书记员 伊祖栋
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第00063号
原告：刘秀芝，女，1941年7月15日出生，汉族，辽阳县人。
原告：韩光明，男，1937年4月30日出生，汉族，辽阳县人。
二原告的委托代理人：张忠强，系辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：韩纯凯，男，农历1973年3月21日出生，汉族，辽阳县人，无业。
本院在审理原告刘秀芝、韩光明诉被告韩纯凯返还原物纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘秀芝、韩光明撤回起诉。
案件受理费845.00元，减半收取422.50元，由原告负担。
代理审判员 金海洋
二〇一四年二月十一日
代书 记员 孔杉杉
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第00108号
原告王海潮，男，住河南省沈丘县。
委托代理人张伟，河南恪信律师事务所律师。
被告河南省鑫尚置业有限公司。
法定代表人高岭，总经理。
委托代理人王银良，河南千字文律师事务所律师。
原告王海潮诉被告河南省鑫尚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王海潮诉称，2013年年底，原告欲在沈丘县城购买一处商品房居住。2014年1月6日，原、被告签订了由被告提供的格式商品房认购协议书一份。协议前两条约定了房屋的位置、面积、价款及付款方式，但协议第三条为甲乙双方约定，所包含的八款约定都是限制原告权利，加重原告义务及对原告违约惩罚、责任追究的霸王条款，没有一项涉及被告违约及惩罚约定。当原告向被告提出该疑问时，被告回答这是公司制定的固定格式，将来以公司正式商品房买卖合同为准。被告方口头许诺上半年签署正式合同，下半年即可入住。基于上述承诺，原告才与被告签订了认购协议并实际支付了138603元购房款。后原告多次督促被告签订正式的商品房买卖合同时，被告总是不断推脱，后来原告才知道被告没有取得商品房预售许可证。原告于2014年7月份后多次向被告提出解除认购协议并退还购房款时，被告迟迟未予答复。请求撤销原、被告签订的认购协议书，诉讼费用由被告承担。
被告河南省鑫尚置业有限公司辩称，该认购协议书是双方在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，原告起诉时，被告已经取得了商品房预售许可证，该认购协议书合法有效。原告的诉求不能成立，该协议书内容不存在显失公平。被告按照认购协议书的约定多次通知原告签订商品房买卖合同，而原告以过高的购房优惠条件为借口拒绝签署，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
本院认为，原、被告双方于2014年1月6日签订的认购协议书已经具备了商品房买卖合同的基本条款。在原告起诉前，被告已经取得了商品房预售许可证。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案的双方当事人是2014年1月6日签订的认购协议书，原告是2015年1月8日向法院递交的诉状，本院是2015年1月9日立案，原告行使撤销权已超过一年，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王海潮的起诉。
案件受理费100元，由原告王海潮承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡乔舟
审 判 员 王洪安
代理审判员 周 瑜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李夏夏
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6137号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路17号，组织机构代码15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
委托代理人周言文，男。
被告王跃进。
被告赖晓东。
本院于2014年11月24日立案受理了原告龙海市农村信用合作联社与被告王跃进、赖晓东借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年1月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费13378元，减半交纳6689元，由原告龙海市农村信用合作联社负担。诉讼保全申请费5000元，由原告龙海市农村信用合作联社负担。
审判员 方顺昌
二〇一五年一月二十八日
书记员 周伟鹏
附主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民事裁定书
（2014）龙民初字第6137-1号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路17号，组织机构代码15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社职员，住龙海市石码镇大田厝街11号。
委托代理人周言文，男，该社职员，住龙海市石码镇人民路61号。
被告王跃进，男，1980年5月23日出生，汉族，住龙海市角美镇东美村桃州24号，公民身份证号码350681198005231017。
被告赖晓东，男，1984年2月3日出生，汉族，住漳州市芗城区南昌中路9号鑫荣小区25幢604室，公民身份号码350622198402030032。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告王跃进、赖晓东借款合同纠纷一案中，原告以防止被告转移财产为由，向本院提出财产保全的申请，要求对被告赖晓东所有的址在漳州市芗城区新华东商贸广场14幢B14、B15、B16、B17商服摊位四个的财产，以及被告赖晓东向漳州市万豪实业开发有限公司购买的址在漳州市芗城区元光南路与江滨路交汇处万豪国际1-4幢地下室C194号房屋一座，采取诉讼财产保全。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告赖晓东所有的址在漳州市芗城区新华东商贸广场14幢B14、B15、B16、B17商服摊位四个，以及址在漳州市芗城区元光南路与江滨路交汇处万豪国际1-4幢地下室C194号房屋一座。查封、冻结期限二年。
二、查封期间，被告赖晓东负责保管被查封的房屋财产，但不得转移被查封的房屋财产，不得对被查封房屋财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长王毓彬
审判员黄金叶
审判员方顺昌
二〇一四年十二月十二日
书记员黄旸旸
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中
查封、扣押、冻结财产的规定》
第十二条查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。
由人民法院指定被执行人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用；由人民法院保管或者委托第三人、申请执行人保管的，保管人不得使用。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第719号
申请执行人：幸邦勇，男，1960年3月18日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
被执行人：唐秀华，女，1965年12月26日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
申请执行人幸邦勇依据已发生法律效力的（2015）中江民初字第2372号民事调解书，于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人唐秀华一次性给付垫付款4600元。执行中，双方于2015年9月21日自愿达成如下和解协议：被执行人唐秀华于2015年9月21日前给付申请执行人幸邦勇600元（已给付），从2015年10月起，每月30日前给付申请执行人幸邦勇1000元，至付清4000元为止。二、如被执行人唐秀华每月按上述协议履行义务，则申请执行人幸邦勇则自愿放弃对迟延履行利息的收取
本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在约定履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第2372号民事调解书尚未履行部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应按和解协议履行义务。被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年九月二十二日
书记员 沈材（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01795号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年8月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，居住地重庆市沙坪坝区。2015年9月17日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月26日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区�民检察院以渝中检刑诉（2014）1753号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员赵坦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李某某于2015年5月30日13时30分许，在本市渝中区大坪中嘉通讯城二楼某某号柜台，趁该柜台无人看管之机，将被害人龙某某放在该柜台内的一部价值2880元的三星牌G9208型手机盗走。被告人李某某于2015年9月17日被公安机关捉获。其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成了盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
另查明，庭审前，被告人李某某将应退赔给被害人的赃物折价款2880元缴至本院。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、户籍材料，被害人龙某某的陈述，证人王某某的证言，视听资料监控录像，涉案赃物价格鉴定意见以及辨认笔录、指认作案现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其在案件审理中退赔被害人全部经济损失，并主动向本院缴纳2000元作为罚金执行的保证，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人李某某系初犯，认罪态度较好，其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七�第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一五年十二月八日
书记员 高晓林
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01042号
申请人：黄某，男，1987年1月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区平桥乡。
被执行人：金某，男，1964年11月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区独山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第00855号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金某银行存款计55000元
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈浩
二〇一五年十二月二十二日
书记员 卫政
附《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民二初字第833号
原告：陈晓刚，住贺州市八步区。
委托代理人：梁健安，广西贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：刘国美，住贺州市平桂管理区。
被告：董朝花，住贺州市平桂管理区。
被告：刘祥井，住贺州市平桂管理区。
被告：刘祥武，住贺州市平桂管理区。
原告陈晓刚与被告刘国美、董朝花、刘祥井、刘祥武买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员蒙明双适用简易程序于2014年6月25日公开开庭审理，书记员吴姗馥担任法庭记录。原告陈晓刚及其委托代理人梁健安、被告刘祥井、刘祥武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘国美与被告董朝花是夫妻关系，被告刘祥井、刘祥武是被告刘国美与被告董朝花的儿子。被告一家开办养鸡场。2011年7月至11月，被告一家共10次在原告处购买饲料，合计147340元。被告每次均以刘祥武名义拉货后在销售单上写明品名、数量、单价、金额，签上欠款人：刘祥武。被告刘祥武买回去的饲料全部用于被告家庭养鸡场。经原告多次催收，被告仅给付了70000元，尚欠77340元，至今未付。为此，请求法院依法判决四被告共同给付原告饲料款77340元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿日止）。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、被告刘祥武签名的欠款单10份、收款收据12张，证明2011年7月至11月，被告欠饲料款共147340元，被告陆续给付了70000元，尚欠77340元。
2、常住人口信息1份，证明被告的家庭成员情况。
被告刘祥武辩称：被告刘祥武经营养殖业属个人投资，与其他家庭成员无关。在养殖业严重亏损的情况下，被告刘祥武想办法偿还了一半的欠款。赊销时，原告表示几时有款几时偿还，而且不收取利息。希望原告理解和让步，争取达成一个可行的还款计划。
被告刘祥武为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。
被告刘国美、董朝花、刘祥井共同辩称：被告刘祥武与原告之间的买卖合同关系，与被告刘国美、董朝花、刘祥井无关，被告刘国美、董朝花、刘祥井不是买卖合同的相对人。被告刘祥武个人经营养殖业，亦与其他家庭成员无关。被告刘祥武欠原告的饲料款应由被告刘祥武承担。
被告刘国美、董朝花、刘祥井为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。
经开庭质证，被告对原告的证据1、2的真实性无异议，可以作为本案认定事实的依据。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2011年7月至11月，被告刘祥武在原告陈晓刚经营的饲料店赊购饲料，欠饲料款共147340元。经原告催收，被告刘祥武陆续给付了70000元，尚欠77340元至今未付清。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告刘祥武在原告陈晓刚经营的饲料店赊购饲料，被告刘祥武与原告建立了买卖合同关系。被告刘祥武尚欠原告饲料款77340元，有原告提供的欠款单和收款收据予以证实，被告刘祥武亦无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，结合原告的诉讼请求，本院确认应由被告刘祥武给付原告饲料款77340元及利息（利息从起诉之日即2014年5月6日起按中国人民银行规定的六个月贷款年利率5.6%计付至本案生效判决规定的最后履行期限之日止）。原告主张被告刘国美、董朝花、刘祥井、刘祥武家庭共同经营养鸡场，未能提供确凿的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，因此，本院不予采信。据此，对原告请求被告刘国美、董朝花、刘祥井共同承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告刘祥武应给付原告陈晓刚饲料款77340元及利息（利息从2014年5月6日起按中国人民银行规定的六个月贷款年利率5.6%计付至本案生效判决规定的最后履行期限之日止）；
二、驳回原告陈晓刚请求被告刘国美、董朝花、刘祥井共同清偿债务的诉讼请求。
本案受理费1700元，减半收取850元（原告已预交），由被告刘祥武负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一四年七月七日
书记员 吴姗馥
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执143-3号
申请执行人运献忠，男，1969年3月出生，汉族
被执行人张福平，男，1964年2月出生，汉族
运献忠诉张福平买卖合同纠纷一案，安阳县人民法院2017年4月14日生效的（2017）豫0522民初1668号判决，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人张福平未按执行通知履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十四条之规定，裁定如下：
依法将被执行人张国平名下中国银行账号25×××60予以冻结。
冻结期限为一年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 杨慧芳
二〇一八年一月十日
书记员 武 锋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第3615号
原告王蒙。
原告张鲁征。
被告程中富。
被告许洪丽。
被告李春学。
被告宋树宝。
被告刘庆祥。
本院在审理原告王蒙、张鲁征与被告程中富、许洪丽、李春学、宋树宝、刘庆祥民间借贷合同纠纷一案中，原告王蒙、张鲁征于2014年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告许洪丽所有的车牌号码为鲁Q×××××的奔驰牌小轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告许洪丽所有的车牌号码为鲁Q×××××的奔驰牌小轿车一辆；
二、查封动产的期限为1年。
需要续行查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一四年十一月十二日
书记员 姜 伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第3615号
原告王蒙。
原告张鲁征。
被告程中富。
被告许洪丽。
被告李春学。
被告宋树宝。
被告刘庆祥。
本院在审理原告王蒙、张鲁征与被告程中富、徐洪丽、李春学、宋树宝、刘庆祥民间借贷纠纷一案中，经审查，原告提供的被告信息不具体明确。
本院认为，原告提供的被告住所信息不明确，且未补正，应驳回起诉。原告补正后，可以再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、第二百一十二条之规定，裁定如下：
驳回原告王蒙、张鲁征的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杜 欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0366号
原告沭阳县潼阳镇人民政府。
委托代理人石磊。
被告陈同伦，居民。
原告诉被告返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石磊及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告替被告垫付17名案外人工资共计369049元，现要求被告偿还。
被告辩称，原告已收取被告合伙人用于还款的款项，且原告处有被告所有的欠条，不应由其偿还。
经审理查明，被告因承建工程欠17名案外人工资款，2014年1月，被告对所欠工资款予以确认，后原告向17名案外人支付了工资款369049元。原告向被告索款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、收据17份、代建合同、史文华等人的证人证言等证据证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告替被告向17名案外人支付了被告所欠工资款共计369049元，原告要求被告支付欠款369049元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩解原告已收取被告合伙人用于还款的款项，原告否认已用于还款并已返还该款，该部分争议涉及第三人权益，可待证据充足后由当事人另行处理。另被告辩称原告处有被告所有的欠条，涉及其它法律关系，在本案中对此不作处理。调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈同伦于本判决生效之日起十日内给付原告沭阳县潼阳镇人民政府款369049元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6836元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费6836元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
审 判 长 袁 征
人民陪审员 周守高
人民陪审员 仲几法
二〇一四年七月十一日
书 记 员 晏 鸾
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）夏执字第120号
申请执行人黄某某，男，1971年4月30日出生，汉族。
被执行人山西禹都建材有限责任公司。
法定代理人王某某，该公司董事长。
本院在执行申请人黄某某与被执行人山西禹都建材有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2011）夏商初字第20号民事判决书，申请执行人黄某某于2013年6月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查询了被执行人山西禹都建材有限责任公司银行账户无存款，没有其他可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行财产线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2011）夏商初字第20号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 范 霄
代理审判员 吴芮峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 解德文
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）夏执字第120号
申请执行人郝某，男，1980年6月5日出生。
被执行人李某，男，1983年8月26日出生。
被执行人崔某，女，1986年1月11日出生。
本院在执行申请执行人郝某与被执行人李某、崔某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省运城市中级人民法院（2015）运中民终字第118号民事判决书，申请执行人于2015年5月6日向本院申请执行，本院查询了被执行人李某、崔某的银行账户存款情况，均未查询到被执行人有存款。被执行人李某、崔某长期在外，无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索，本院已穷尽执行手段。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省运城市中级人民法院（2015）运中民终字第118号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
申请人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审 判 长 陶苏杰
审 判 员 陈平道
代理审判员 吴芮峰
二〇一五年八月五日
书 记 员 解德文
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2016）渝0108财保781号
申请人李光国，男，汉族，1963年12月出生，住重庆市南岸区。
被申请人陈福勇，男，汉族，1969年10月出生，住重庆市北碚区。
申请人李光国与被申请人陈福勇诉前财产保全一案，申请人李光国于2016年11月22日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人陈福勇名下银行存款850000元或其它相应价值的财产，并提供李某某名下位于重庆市渝中区某某口某某号某层某-
某某，某某号某层某-某-某某房屋作为财产担保。
本院认为，申请人李光国的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人陈福勇所有的银行存款850000元或其它相应价值的财产。
二、查封李某某名下位于重庆市渝中区某某口某某号某层某-某某，某某号某层某-某-某某房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蒋明刚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨沁秋
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民申字第9号
再审申请人（原审原告）：王玉侠。
再审申请人（原审原告）：吴士民。
再审申请人（原审原告）：郭素华。
再审申请人（原审原告）：吴小宝。
再审申请人（原审原告）：吴小东。
委托代理人：胡晶晶。
委托代理人：江君华。
被申请人（原审被告）：叶国梁。
原审被告：马俊锋。
原审被告：韩枫。
原审被告：张新法。
原审被告：王卫军。
申请再审人王玉侠、吴士民、郭素华、吴小宝、吴小东与被申请人叶国梁、原审被告马俊锋、韩枫、张新法、王卫军机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院于2014年11月5日作出的（2014）台温民初字第853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人王玉侠、吴士民、郭素华、吴小宝、吴小东称：被申请人叶国梁没有充足证据证实其在肇事车辆达到报废前已将肇事车转卖给他人，且在肇事车达到报废标准后未办理注销手续导致该车发生交通事实，致吴计成死亡，叶国梁对于事故的发生存在过错，系共同侵权行为人，应当承担侵权赔偿责任。原判认定事实和适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求对本案再审。
被申请人叶国梁称：2004年已将浙J×××××号普通二轮摩托车转让给张新法，后由张新法转让给另一罗西村人“海挺”，“海挺”又转让给被告王卫军，再由被告王卫军于2013年上半年转让给被告马俊锋。该车的强制报废时间为2012年11月23日。上述事实均有购买人证实，因其转让摩托车时尚未报废，依法不承担责任。原判事实清楚、证据确凿、判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院审查认为：原判认定浙J×××××号普通二轮摩托车由被告叶国梁于2004年间转让给被告张新法，后由被告张新法转让给另一罗西村人，该罗西村人又转让给被告王卫军，再由被告王卫军于2013年上半年转让给被告马俊锋。该事实有叶国梁、张新法、王卫军、马俊锋的证词相互印证。另外该肇事车的强制报废时间为2012年11月23日，故原判认定叶国梁将车辆转让时，该车并未达到强制报废标准，作出原告要求被告叶国梁承担连带赔偿责任的诉请不予支持的判决是正确的。再审申请人没有提交任何足以推翻原判决的新证据，故再审申请人王玉侠、吴士民、郭素华、吴小宝、吴小东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王玉侠、吴士民、郭素华、吴小宝、吴小东的再审申请。
审 判 长 赵玲燕
审 判 员 陈 红
审 判 员 陈勇华
二〇一五年六月二日
代书记员 汪茜茜
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗南法行非诉审字第131号
申请执行人：广州市南沙区人口和计划生育局，住所地：广州市南沙区。
法定代表人：刘旺林，局长。
委托代理人：温博慧，该局工作人员。
委托代理人：黄伟强，广州市南沙区东涌镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人：郭树荣，住广州市南沙区。
被执行人：林满霞，住广州市番禺区。
申请执行人广州市南沙区人口和计划生育局于2015年5月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月5日对被执行人郭树荣、林满霞作出的穗南东征决字（2014）第34号社会抚养费征收决定，即要求被执行人郭树荣、林满霞缴纳社会抚养费130000元。本院受理后，依法组成合议庭，对广州市南沙区人口和计划生育局作出的上述社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院传票传唤被执行人到庭参加执行听证，但被执行人未到庭参加执行听证。经审查本院认为，广州市南沙区人口和计划生育局作出的穗南东征决字（2014）第34号社会抚养费征收决定有事实和法律依据，该行政行为合法有效。被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述抚养费征收决定所确定义务。现申请执行人在法定期限内申请法院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
广州市南沙区人口和计划生育局申请执行其于2014年11月5日对郭树荣、林满霞作出的穗南东征决字（2014）第34号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人郭树荣、林满霞负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭汉彬
审 判 员 陈 健
代理审判员 张兆明
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘慧娟
附录：主要法律、法规依据
1.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第259号
原告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司，住所地：四川省彭州市天彭镇天府中路305号4层305号。
法定代表人马斌，职务：董事长。
委托代理人董镇武，四川法翼行律师事务所律师。
委托代理人李海林。
被告董其彬。
被告董家翔。
原告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司（以下简称：龙洋小贷公司）诉被告董其彬、董家翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员佘法剑适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告龙洋小贷公司的委托代理人李海林到庭参加诉讼，被告董其彬、董家翔经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙洋小贷公司诉称，原告系经依法批准成立的小额贷款公司，2012年9月10日，原告与被告董其彬签订了《借款合同》（编号：2012025），借款合同主要约定了原告借款500000元给被告董其彬，借款期限为2012年9月10日至2012年12月9日，借款年利率为15.6%，若被告董其彬未按期还款将承担原告为实现该债权所发生的诉讼费、律师费等费用。同日，原告与被告董家翔签订《保证合同》，保证合同约定了董家翔保证范围为主合同项下本金、利息等以及实现债权发生的诉讼费、律师费等费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带保证担保。合同签订后，原告依约向董其彬发放了贷款500000元，但被告董其彬至今仍未归还贷款，原告经多次催收无果。故诉至法院请求判令1.被告董其彬归还原告贷款本金500000元，利息暂计58500元（按合同约定的年利率15.6%从2014年2月14日暂计至2014年11月13日，还应按上述利率计算至实际支付之日）；2.请求判令被告董家翔对被告董其彬的上述债务承担连带保证责任。
被告董其彬未作答辩。
被告董家翔未作答辩。
经审理查明，2012年9月10日，原告龙洋小贷公司作为贷款人与被告董其彬作为借款人签订了《借款合同》（编号：2012025），合同约定由原告贷款500000元给被告董其彬，借款期限为2012年9月10日至2012年12月9日，借款月利率为1.3%。同日，原告龙洋小贷公司与被告董家翔签订《保证合同》，约定由被告董家翔对被告董其彬的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告董其彬发放了贷款500000元，但被告董其彬至今仍未归还贷款，原告经多次催收无果。另查明，原告龙洋小贷公司是经四川省人民政府金融办公室批准成立的贷款公司。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、转款凭证、四川省政府金融办公室文件以及原告的当庭陈述在卷为凭。上列证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原告龙洋小贷公司与被告董其彬的借贷关系合法有效。被告董其彬欠原告借款500000元未归还属实，该债务应当清偿，被告董家翔对该笔贷款承担连带保证责任合法有效，双方约定的借款利率符合法律规定，故对原告要求被告董其彬立即归还贷款本金500000元及按照年利率15.6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董家翔对上述责任承担连带保证责任。被告董其彬、董家翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼主张进行答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董其彬于本判决生效之日起十日内一次性归还原告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司借款500000元及利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2014年2月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率15.6%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告董家翔对上述债务承担连带责任。
案件受理费4693元，由被告董其彬负担（此款已先由原告垫交，被告在归还借款时直接付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘法剑
二〇一五年二月十一日
书记员 马 丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾商初字第0034号
原告邳州市徐唐新型建材有限公司。
法定代表人汤希强，该公司经理。
委托代理人陈计龙，该公司职员。
被告闫东，男，1977年1月3日生，汉族，农民。
原告邳州市徐唐新型建材有限公司诉被告闫东买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员吴丹适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告邳州市徐唐新型建材有限公司的委托代理人陈计龙、被告闫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州市徐唐新型建材有限公司诉称，被告闫东从原告处购买大砖，欠原告货款5059元。经原告多次催要，被告均拒不还款。请求判令被告：一、给付货款5059元；二、负担本案诉讼费用。
被告闫东诉称，欠条是原告逼被告写的。这批砖是别人买的，走被告的户，被告并不欠钱。
经审理查明，被告闫东从原告邳州市徐唐新型建材有限公司处购买大砖，经结算，共欠原告货款5059元。2013年1月16日，被告闫东给原告出具欠条一份，载明“今欠徐唐新型建材有限公司砖款5059元”。后经原告邳州市徐唐新型建材有限公司催要未果。
以上事实，有欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告邳州市徐唐新型建材有限公司与被告闫东之间的买卖合同依法成立，且并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告已将货物交付给被告，被告应及时支付对价。原告请求被告给付拖欠货款5059元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告闫东于本判决生效后十日内给付原告邳州市徐唐新型建材有限公司货款5059元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 吴丹
二〇一四年六月十六日
书 记 员 董生
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第820号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人樊某（小丽），女，汉族，1989年11月24日出生，住湖南省张家界市桑植县。2015年3月28日因吸食毒品被福清市公安局处以行政拘留15日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉（2015）694号起诉书指控被告人樊某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2015年3月20日左右的一天，被告人樊某在福清市音西街道元洪新村10A－13号套房其租住处内，以人民币200元的价格向陈代楷（另案处理）购买1克甲基苯丙胺（冰毒），后提供吸毒工具冰壶及上述部分甲基苯丙胺，与陈代楷共同吸食甲基苯丙胺。
2、2015年3月25日，被告人樊某又在其上述租住处内，以相同价格向陈代楷购买1克甲基苯丙胺，后提供吸毒工具冰壶及上述部分甲基苯丙胺，与陈代楷共同吸食甲基苯丙胺。建议判处被告人樊某有期徒刑九个月，并处罚金。
被告人樊某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人樊某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人樊某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2015年3月29日起至2015年12月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一五年七月七日
书 记 员 高小娟
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第0039号
原告潘庆亮，个体工商户。
委托代理人李佃军，江苏苍佑律师事务所律师。
被告灌云县人民政府，住所地灌云县伊山镇。
法定代表人朱兴波，县长。
委托代理人沙荣胜。
委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。
第三人方怀权（又名方怀全），农民。
委托代理人梅鸿，江苏维尔利律师事务所律师。
原告潘庆亮诉被告灌云县人民政府、第三人方怀权土地使用权登记一案，本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案，原告潘庆亮及其委托代理人李佃军，被告灌云县人民政府委托代理人沙荣胜、杨军，第三人方怀权及其委托代理人梅鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月30日，灌云县国土资源局向灌云县人民政府报请批准对颁发给潘庆亮的《集体土地建设用地使用证》（灌集建（94）字第23251610号）进行更正登记。2014年6月13日，灌云县人民政府作出《关于同意办理土地更正登记的批复》（灌政复（2014）24号），决定同意灌云县国土资源局对颁发给潘庆亮的《集体土地建设用地使用证》（灌集建（94）字第23251610号）进行更正登记。
原告诉称，一、原告自1976年与第三人之女方俊结婚后入赘方家，成为方家的上门女婿，并落户南岗村取得社员资格。第三人的三个儿子因在外工作，户口已迁出南岗村，赡养第三人的责任全由原告承担。后在第三人的协调和同意下，原告依法向主管部门申请颁发涉案的集体土地建设用地使用证，有关部门依法进行了调查并在对相关事实核实后向原告颁发了灌集建（94）字第23251610号集体土地建设用地使用证，原告取得该证并无违法之处。二，被告作出的《关于同意办理土地更正登记的批复》（灌政复（2014）24号）所依据的事实和法律有误，程序违法。被告依据《土地登记办法》第58条规定对涉案的土地权属进行变更登记系错误的。涉案的土地登记簿记载事项并无错误，其记载事项与申请人申请事项和所取得的集体土地建设用地使用证上的事项是一致的。被告所称的主动发现登记错误完全与事实不符，也无证据证实，被告之所以作出该具体行政行为系因第三人的要求或上访而作出的，故被告作出该具体行政行为在程序上和适用法律上明显错误。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院：1，依法撤销被告作出的《关于同意办理土地更正登记的批复》（灌政复（2014）24号）；2，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告批准进行土地更正登记行为认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据是《土地登记办法》第五十八条规定；事实依据是，灌云县国土资源局在调查中发现，原告的《集体土地建设用地使用证》登记中关于土地权属归属的记载确有错误，于是该局依照以上规定于2014年5月30日向我机关呈报《关于办理土地更正登记的请示》，请求批准对该土地登记进行更正登记。我机关经审查，认为应当依法进行更正登记，于2014年6月13日下发了《关于同意办理土地更正登记的批复》，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，争议的房产是在我祖上留下的宅基地上建的，原告主张的入赘不符合事实，其隐瞒真实情况向有关部门申请土地登记未经我方同意或授权。
经审理查明，2014年初，第三人方怀权向灌云县国土资源局提出申请，要求撤销为潘庆亮颁发的土地使用权证。灌云县国土资源局经调查核实，于2014年5月30日向灌云县人民政府发文请示，报请批准对颁发给潘庆亮的土地使用权证进行更正登记。2014年6月13日，灌云县人民政府对灌云县国土资源局作出《关于同意办理土地更正登记的批复》（灌政复（2014）24号），同意灌云县国土资源局根据《土地登记办法》第五十八条的规定，对颁发给潘庆亮的《集体土地建设用地使用证》（灌集建（94）字第23251610号）进行更正登记。原告对该批复不服，向连云港市人民政府申请行政复议，2014年8月5日，连云港市人民政府作出（2014）连行复第46号行政复议决定书，维持灌云县人民政府作出的上述批复。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向法院提起行政诉讼。本案被告灌云县人民政府对灌云县国土资源局关于土地使用权变更登记的请示所进行的批复属于内部行政行为，不向当事人送达，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告潘庆亮的起诉。
案件受理费50元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 王月英
审 判 员 王新中
人民陪审员 刘 刚
二〇一四年十二月六日
书 记 员 相 媛
后附法律条文
法律条文
（一）、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
（二）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。
签发人：拟稿人：
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更286号
罪犯王永辉，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2004年5月11日作出（2004）亳刑初字第011号刑事判决，以被告人王永辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年6月29日作出（2004）皖刑终字第267号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月16日，安徽省高级人民法院作出（2006）皖刑执字第685号刑事裁定，将罪犯王永辉的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2012年9月25日，安徽省蚌埠市中级人民法院作出（2012）蚌刑执字第00608号刑事裁定，对罪犯王永辉减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月7日立案后，于4月8日至4月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯王永辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王永辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王永辉自上次减刑至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王永辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永辉减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2006年11月16日起至2024年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
ggz
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵玉青
附：1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临县民初字第358号
原告马热合麦，女，生于1992年3月，回族，不识字，粮农。被告李五得，男，生于1990年11月，回族，不识字，粮农。
原告马热合麦与被告李五得离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员杨永芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年腊月招赘举行结婚仪式后同居生活，2012年2月补办结婚登记。婚后夫妻感情一般。生育一女孩xxx，现年1岁，在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾。被告于2012年7月离家出走至今未归，现我要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年2月招赘登记结婚。婚后夫妻感情一般。生育一女孩xxx，现年1岁，现与原告共同生活。在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾。2012年7月被告离家出走至今未归，现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系登记结婚，且生有孩子，但双方已分居将近两年，夫妻关系名存实亡。夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告马热合麦与被告李五得离婚；
女孩xxx由原告马热合麦抚养。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 杨永芳
二〇一四年四月二十四日
书记员 时 玲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5318号
罪犯曲洪斌，男，1971年5月16日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春净月高新技术产业开发区开发区人民法院于2014年12月5日作出（2014）长净开刑初字第24号刑事判决，认定被告人曲洪斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币50000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，本院于2015年2月11日作出（2015）长刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯曲洪斌端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯不符合减刑条件，建议不予减刑。
经审理查明，该犯于1993年1月1日因盗窃罪被判处有期徒刑六年；1999年6月16日因盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2011年11月29日因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。2014年4月1日因盗窃行为被行政拘留十五天。原判认定，该犯在2014年3月至4月间，先后在长春市，黑龙江省双城市，辽宁省本溪市先后以弹弓射钢珠击碎车玻璃的手段，共计盗窃5起，价值人民币29900元。该犯现在吉林省长春铁北监狱六监区参加基建维修岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分67分。本次考核期内，狱内月均消费人民币761.21元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯系累犯，多次犯罪，主观恶性深，社会危害大，且未积极履行财产刑，检察机关认为不符合减刑条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯曲洪斌不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐