wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第906-1号
原告马维礼，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人马雯文，系宁夏天纪律师事务所律师，特别授权代理。
被告李万禄，男，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在审理原告马维礼诉被告李万禄买卖合同纠纷一案，本院审理过程中，原告马维礼以主体不适格为由于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对自己的民事权利和诉讼权利有处分的权利，故原告马维礼撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马维礼撤回起诉。
案件受理费283元，减半收取141.5元，由原告马维礼负担。
审 判 长 盖宁军
人民陪审员 胡继兰
人民陪审员 姬 平
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张馨予
内蒙古巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第01058号
原告李营（户籍名李静），男，1985年1月4日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告黄玉坤，男，1981年8月19日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告李营与被告黄玉坤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李营到庭参加了诉讼，被告黄玉坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月31日，原告为被告黄玉坤担保向王国轩借款本金5000元，约定利息3分。此款经王国轩多次催要未果，后诉至人民法院，经人民法院调解原告将黄玉坤所欠的本金5000元及利息4300元垫付偿还给王国轩，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告黄玉坤偿还欠款本金5000元及利息4300元，合计9300元，被告承担本案诉讼费。
被告黄玉坤在法定期限内未向本院提出答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、常住人口登记卡一份，证明被告黄玉坤的身份信息。
2、某某村委会证明一份，证明黄玉坤是某某村民，现在不知去向，无法联系。
3、借据复印件一枚，证明被告黄玉坤曾经向王国轩借款5000元，原告李营是担保人。
4、巴林左旗人民法院（2013）巴民初字第1263号民事调解书一份，证明另一案中王国轩将本案中的李营起诉，而且裁判结果为李营作为担保人替借款人黄玉坤承担给付王国轩借款本金5000元，利息4300元，合计9300元人民币。
5、收据一枚，证明2013年5月10日本案原告李营给付王国轩9300元人民币。
被告黄玉坤在法定期限内未向本院提交证据。
本院依职权向村民黄景臣作询问笔录一份，证明被告黄玉坤是黄景臣的侄子，黄景臣称被告黄玉坤不在家，不知具体去向，无法联系。
本院认为原告出示的1-5号证据客观真实，而且形成了证据链条，此5枚证据具有证据的证明力，予以采信。
经审理查明，2010年12月31日，被告黄玉坤向花加拉嘎乡村民王国轩借款人民币5000元，并约定利息0.03元，原告李营为此笔借款提供保证人担保。2013年5月10日，王国轩追要借款将原告李营起诉至巴林左旗人民法院，法院经审理作出（2013）巴民初字第1263号民事调解书，调解结果为李营给付王国轩本金5000元、利息4300元，合计9300元人民币，原告李营当庭给付王国轩9300元人民币。另查明，被告黄玉坤系巴林左旗花加拉嘎乡尹家沟村村民，现在不知去向，无法联系。
以上事实，有原告陈述及相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告李营作为被告黄玉坤借款的担保人，履行了担保责任，原告有权向被告行使追偿权，被告作为借款人应当给付原告为其履行担保责任偿还欠款的本金及利息。本案事实清楚，证据充分，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉坤在本判决书生效后立即给付原告李营人民币9300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 赵文富
人民陪审员 苑淑云
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 ＸＸＸ
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21811号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生。
被告安东顺，男，1955年9月12日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告安东顺信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员闫玉梅、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告安东顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2009年2月25日，安东顺向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。安东顺开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年12月16日，已经累计欠款本息共计26657.89元。经交通银行多次催收，安东顺仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令安东顺立即支付交通银行信用卡欠款本息共计17957.89元，利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、安东顺身份证复印件、信用卡交易明细。
被告安东顺既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告安东顺未向本院提交任何证据。
本院依职权调取（2012）海刑初字第2327号刑事判决书。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
原告交通银行认可（2012）海刑初字第2327号刑事判决书的真实性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：安东顺填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：安东顺应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，安东顺同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据安东顺的资信状况有权决定是否批准安东顺的领卡申请；交通银行可以根据安东顺的书面申请决定是否同意向安东顺的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日安东顺的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则安东顺账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为安东顺在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；安东顺到期还款日为月结单账单日起的第25天，如安东顺在到期还款日前未能全额偿还应付款项，安东顺有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，安东顺累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止安东顺太平洋卡的使用；安东顺如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对安东顺所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；安东顺未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对安东顺除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，安东顺如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；安东顺使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了安东顺的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付安东顺使用。
另查明，安东顺对于多张信用卡透支款项未按时偿还，因涉嫌信用卡诈骗罪被提起公诉，北京市海淀区人民法院于2012年9月13日做出（2012）海刑初字第2327号刑事判决书，查明号码为×××的信用卡（即本案诉争信用卡）项下安东顺欠款本金为8700元，法院判决安东顺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑5年，退赔108115.01元，返还交通银行21170元。庭审中，交通银行同意将确认返还的本卡欠款本金金额8700元在本案诉讼请求中相应扣除，扣除后截至2013年12月16日，该卡因透支产生的应付本息共计17957.89元。
本院认为：安东顺与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。安东顺与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。安东顺自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。安东顺在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。安东顺逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向安东顺催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求安东顺支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安东顺于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一三年十二月十六日的信用卡欠款本息一万七千九百五十七元八角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一三年十二月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告安东顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十六元，由被告安东顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨 璐
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘刑初字第195号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年11月18日生，汉族，中专文化，系云南南方机电设备有限公司职员，住云南省昆明市五华区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年2月5日被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）143号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任进行审理，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区检察院依法指派检察员宁宇出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月25日22时10分，被告人刘某醉酒后驾驶云A851**号“骏派”牌小型轿车行驶至昆明市金色大道与龙康路交叉口西口处时，所驾车与李某某驾驶的云A527**号“雪弗兰”牌小型轿车发生追尾事故，后在现场被民警查获。经昆明市公安局交通警察六大队认定：被告人刘某承担此次事故的全部责任。经对被告人刘某抽血检测，其血样中检出乙醇成份，含量为119.23mg∕100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过说明，证人证言，辨认笔录及照片，刑事科学技术鉴定书以及被告人刘某的供述等证据证实。证据充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某当庭认罪，认罪、悔罪态度较好，依法可酌情从轻处理。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹学迅
二〇一五年六月九日
书记员 张潇文
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执635号
申请执行人：王善虎，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：郝家城，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：刘允忠，男，汉族，住山东省齐河县、。
被执行人：王在升，男，汉族，住山东省齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2015）齐晏商初字第1512号民事判决书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一六年五月四日
书记员 彭文文
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第532号
原告：惠州市腾辉通实业有限公司，住所地：惠阳区淡水铁湖书院八村11栋e型。
法定代表人：罗城通。
委托代理人：彭云江，广东立邦律师事务所律师。
被告：赖某某，男，汉族，1990年8月12日出生。
原告惠州市腾辉通实业有限公司诉被告赖某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员叶仕平适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行独任审理。原告委托代理人彭云江到庭参加诉讼，被告赖某某经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日被告要求购买原告开发的位于惠州市惠阳区淡水铁湖书院北路的“府河名居”项目xx号房，实际总房款为795826元，被告支付了20826元作为部分首付款，剩余应付首付款21.8万元双方签订了《分期付款协议书》约定了分期付清应付首付款，其余购房款55.7万元以银行贷款方式解决，及违约责任等。2014年3月21日双方签订了《商品房买卖合同》（含《补充协议》），约定被告应向银行办理按揭贷款55.7万元付清剩余房款（不含应付未付首期余款21.8万元），并在该合同第七条约定了买受人逾期付款的违约责任。原告因此办理了该房产的预售登记。但之后被告故意拖延向银行办理按揭贷款，至今未支付应付首期余款及剩余购房款，已构成明显违约，应按照《商品房买卖合同》第七条约定的按实际未付购房款77.5万元的5%，由被告向原告支付违约金。原告经多次向被告催告，被告拒不履行合同义务，其违约行为已对原告造成重大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判决解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》（含《补充协议》）及《分期付款协议书》；2、判令被告向原告支付违约金38750元（按实际未付购房款77.5万元的5%计算）；3、判令被告办理所购房产府河名居1号楼1705号房的预售备案解除手续，并承担全部费用；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其陈述的事实提供的证据有：1、分期付款协议书，证明被告应付购房首期款余款及被告向银行按揭贷款支付购房余款并约定违约责任；2、商品房买卖合同（含补充协议），证明除首期款外被告购买相关房产的购房余款，由被告办理按揭付清；3、商品房预告登记证明，证明原告已为该房产办理预告登记。
被告未答辩、未提交证据。
经审理查明，原被告于2013年10月8日签订《“府河名居”分期付款协议书》，约定被告购买原告开发的位于惠州市惠阳区淡水古井铁湖北路2-6号处的“府河名居”xx号房，总付款795826元，被告已支付20826元，剩余首期款218000元按以下方式支付：第一期7万元于2014年4月8日前付清、第二期7万元于2014年10月8日前付清、第三期7.8万元于2015年4月8日前付清。原被告又于2014年3月21日签订合同编号为惠阳（20xx）0000xxxx的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同第六条约定被告于2014年3月21日前支付总房款的30%即238826元，剩余房款557000元由被告办理按揭付清；合同第七条第一款（2）约定被告逾期付款超过90日后，原告有权解除合同，当原告解除合同时，被告按累计应付款5%向原告支付违约金。原告按合同约定为被告购买的涉案房屋办理了预告登记。
另查明，被告至今仅支付房款20826元，其余房款既未支付也未办理按揭贷款。
本院认为，原被告签订的《“府河名居”分期付款协议书》、《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依约为被告办理了涉案房屋预告登记，已履行合同义务；被告至今没有按照合同协议约定支付房款，已构成根本性违约，应承担违约责任。原告诉请解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》（含《补充协议》）及《分期付款协议书》、支付违约金38750元（775000元x5%）、协助办理解除预告登记并承担费用，既有事实依据又有法律依据，理由充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应以缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原被告签订的《“府河名居”分期付款协议书》、《商品房买卖合同》及《补充协议》。
二、被告赖某某在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告惠州市腾辉通实业有限公司违约金38750元。
三、被告赖某某在本判决发生法律效力之日起15日内协助原告惠州市腾辉通实业有限公司办理解除涉案房屋的预告登记。
本案诉讼费12146元减半收取为6073元由被告赖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 叶仕平
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨梦利
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执539号
申请执行人冼桂球。
被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司，地址。
法定代表人刘信飞，董事长。
申请执行人冼桂球申请执行广西柳州市昌业机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初1193号民事调解书，被执行人应支付申请执行人案款6586.51元，负担案件受理费25元与申请费50元，本院已执行0.00元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0223民初1193号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁 建 春
审判长 祁 建 春
审判员 莫春辉审判员莫春辉
审判员 周 国 富
二〇一六年九月二十九日
书记员 郭 阳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥郢民二初字第00001号
原告王兴荣。
委托代理人（特别授权代理）商应海，湖北飞奥律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）郑闵，湖北飞奥律师事务所实习律师。
被告中国人寿保险股份有限公司钟祥市支公司。住所地：钟祥市郢中街道办事处承天大道西路3号。
负责人李继元，总经理。
委托代理人（特别授权代理）王斌，湖北兴联律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）刘洁皓，系中国人寿保险股份有限公司钟祥市支公司职员。
本院在审理原告王兴荣诉被告中国人寿保险股份有限公司钟祥市支公司保险合同纠纷一案中，原告王兴荣于2014年6月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告王兴荣自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王兴荣撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告王兴荣负担。
审 判 长 龚 华
代理审判员 孙亚芬
人民陪审员 徐 兵
二〇一四年六月十三日
书 记 员 党 群
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第312号
原告：胡迪丰，男，1983年8月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：孙国辉，男，1979年2月23日出生，汉族，住慈溪市。
原告胡迪丰诉被告孙国辉民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月26日立案受理，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2012年4月18日公开开庭进行了审理。原告胡迪丰到庭参加诉讼，被告孙国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡迪丰起诉称：被告于2011年1月9日向原告借款100000元，约定1个月归还，但至今仍未归还。请求判令被告归还原告借款100000元，并支付自2011年2月8日起至2012年3月5日止的利息21500元。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，拟证明被告向原告借款100000元的事实。
被告孙国辉未作答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告向被告提供借款后，被告未按约定期限履行还款义务，显属违约。现原告要求被告归还借款100000元，于法有据，本院应予支持。原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告孙国辉于本判决生效后十日内归还原告胡迪丰借款100000元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告孙国辉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。)
代理审判员 徐 升
二〇一二年四月十八日
代书 记员 张迪玮
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第311号
上诉人（原审被告）王志永，男，1965年12月24日出生。
被上诉人（原审原告）李春阳，男，1963年5月13日出生。
被上诉人（原审原告）丁秀，女，1962年7月15日出生。
原审被告李建林，男，1966年1月4日出生。
原审被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司电务厂。
法定代表人陶伟，厂长。
上诉人王志永与被上诉人李春阳、丁秀及原审被告李建林、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司电务厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出（2014）卫民初字第1060号民事判决，上诉人王志永不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王志永以“我提出上诉后不想上诉了，申请撤回上诉，但一审法官讲材料已移送中院，并通知我交纳诉讼费，我没交纳，我再申请撤回上诉”为由，于2015年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王志永撤回上诉的申请属于自愿，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王志永撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一五年五月十一日
书记员 卫 娜
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第02510号
原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家坝西部新区时代大厦A栋7楼，组织机构代码：79353250-8。
代表人龙健，该公司总经理。
委托代理人柳祥和，男，1974年12月13日出生，汉族，该公司职工，有特别授权。
委托代理人易希美，女，1983年5月3日出生，汉族，该公司职工。
被告钱建发，男，1989年8月13日出生，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司与被告钱建发电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担。
审判员 方思乂
二〇一五年七月三日
书记员 江国强
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初376号
原告：刘莉莉，德州市工商银行退休职工。
委托代理人：李艳梅，山东阳光桥律师事务所，律师，特别授权。
被告：中国建设银行股份有限公司德州分行金龙支行。住所地：德州市德城区康乐街**号。
委托代理人：王力，中国建设银行股份有限公司德州金龙支行员工，特别授权。
原告刘莉莉诉被告中国建设银行股份有限公司德州分行金龙支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，原告提出撤诉申请，经审查原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1683元由原告刘莉莉承担。
审判员 高 燕
二〇一六年五月四日
书记员 曲会会
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第195号
申请执行人柳州市正域小额贷款有限责任公司，住所地：柳州市。
法定代表人吉文，该公司董事长。
被执行人柳州市乘帆电脑有限责任公司，住所地：柳州市。
法定代表人谢光明，该公司董事长。
关于柳州市正域小额贷款有限责任公司申请执行柳州市乘帆电脑有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）城中民二初字第1630号民事裁定书，查封了被执行人柳州市乘帆电脑有限责任公司所有的位于广西柳州市柳东新区XXX号宗地［土地证号：柳国用（XXX）第X**号］的土地使用权，并以案外人柳州市纺织控股（集团）有限公司所有的位于柳州市小南路房产一套作为担保财产，现因本案判决已经生效，无继续查封案外人房产作为担保财产的必要。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对案外人柳州市纺织控股（集团）有限公司所有的位于柳州市小南路房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 坤
审 判 员 刘卫民
审 判 员 陈道远
二〇一五年七月六日
代书记员 李凌云
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0512民初408号
原告：苫某某，女，1961年2月12日生，现住北海市铁山港区。
被告：北海市铁山港区南康糖厂，住所地北海市铁山港区南康镇。
法定代表人：梁某某，厂长。
被告：北海市铁山港区工业和信息化局，住所地北海市铁山港区行政中心。
法定代表人：朱某某，局长。
本院在审理原告苫某某与被告北海市铁山港区南康糖厂、北海市铁山港区工业和信息化局劳动争议纠纷一案过程中，原告苫某某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分；原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苫某某撤回起诉。
审判员 符源美
二〇一六年十二月十五日
书记员 冯 艳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2753号
原告张彦明，男，1968年5月28日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被告陈怀荣，男，39岁，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被告李俊，女，1980年8月24日出生，汉族，现住址、职业同上，系被告陈怀荣妻子。
原告张彦明与被告陈怀荣、李俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员黄晓明适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张彦明、被告李俊到庭参加了诉讼，被告陈怀荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张彦明诉称，2014年11月20日，被告陈怀荣、李俊向原告赊购一辆飞鸽牌电动三轮车，双方约定该辆电动车价格为3600元，并由被告陈怀荣、李俊给原告出具欠条，双方口头约定车款在一个月内付清。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。现要求二被告偿还电动三轮车款3600元。
被告李俊辩称，三轮车购买时是原告的同事腾海军介绍买的，我当时没有钱，说是3400元，但条子打的是3600元，夏天的时候原告去我家要钱，骂了我家老人并且把三轮车钥匙拿走了，车现在还在我们厂子里，我不同意给原告还钱。我要求从原告拿走车钥匙那天开始扣除我的损失1500元，剩下钱的我还给原告。
被告陈怀荣未作答辩。
经审理查明，2014年11月20日，被告陈怀荣、李俊向原告张彦明赊购一辆飞鸽牌电动三轮车，购买三轮车双方约定该辆电动车价款为3600元，并由被告陈怀荣、李俊给原告张彦明出具欠条，欠条载明：“欠条今欠到张彦明三轮车款叁仟陆佰元整（￥3600元）欠款人：李俊欠款人：陈怀荣2014.11.20”。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。原告于2015年10月29日诉至本院，要求二被告偿还电动三轮车款3600元。
上述事实，有原被告陈述、书证欠条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告张彦明所提供的证据能够证明被告陈怀荣、李俊欠其电动三轮车款3600元的事实。二被告欠款不还属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李俊辩解应从原告拿走车钥匙那天开始扣除其损失1500元的理由，因被告未能提供任何证据证明自己的主张，故该辩解理由本院不予采纳。按照法律规定被告陈怀荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条，条六十条，第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈怀荣、李俊欠原告张彦明电动三轮车款3600元，于本判决生效后三日内偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，因适用简易程序减半收取，由被告陈怀荣、李俊承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 黄晓明
二〇一五年十一月三十日
书记员 闫 征
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民初393号
原告卓明炎，男，1964年12月15日出生，汉族，湖南省慈利县人。
被告湖南省第五建设工程有限公司龙潭坪烟叶基地单元烟叶工作站项目部。
代表人罗元海，项目经理。
本院在审理原告卓明炎与被告湖南省第五建设工程有限公司龙潭坪烟叶基地单元烟叶工作站项目部承揽合同纠纷一案中，原告卓明炎以诉讼主体错误为由，申请撤回对湖南省第五建设工程有限公司龙潭坪烟叶基地单元烟叶工作站项目部的诉讼。
本院认为，原告卓明炎的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卓明炎撤回对湖南省第五建设工程有限公司龙潭坪烟叶基地单元烟叶工作站项目部的诉讼。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告卓明炎负担。
审判员 钟凤娟
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 曼
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承中执异字第8号
异议人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司。住所地：唐山市路北区。
法定代表人李金钰，职务董事长。
委托代理人刘英，河北蓝岛律师事务所律师。
委托代理人陈震，河北蓝岛律师事务所律师。
申请执行人承德天龙建材制造有限公司。住所地：承德市双桥区。
法定代表人程月，职务董事长。
委托代理人孙志伟，河北汇林律师事务所律师。
被执行人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司。住所地：唐山市路北区。
被执行人华宸建设集团股份有限公司。住所地：唐山市。
法定代表人亢惠芳，职务董事长。
委托代理人葛光山。
本院在执行承德天龙建材制造有限公司（以下简称天龙公司）申请执行唐山市兴盛房地产开发有限责任公司（以下简称兴盛公司）、华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸公司）买卖合同纠纷一案中，异议人兴盛公司于2014年5月30日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人兴盛公司称，一、该调解书第一条明确约定首先对账、第二条约定在欠付的范围内给付，经兴盛公司承德分公司与华宸公司对账，虽有欠款关系，但未达到付款节点，不应支付欠款，贵院不应强制执行。二、贵院曾于2013年1月8日下达承民初字第00025-1号民事裁定书，裁定兴盛公司承德分公司停止向天龙公司支付工程款，该裁定仍生效，我公司不能向其支付款项。三、贵院曾于2013年6月3日下达（2013）承中法执协字第288号协助执行通知书，通知我公司停止向华宸公司支付8112234.68元人民币，自2013年5月31日至2014年5月31日止，我公司执行贵院通知，不能向华宸公司支付此款。此后，法院通知将此款给承德市恒瑞物资贸易有限公司，我公司是执行法院的通知，现我公司不欠华宸公司的工程款，贵院不应对我公司强制执行。综上，贵院不应执行我公司，请求立即解封对我公司账户的冻结。
本院查明，2012年12月31日，天龙公司与华宸公司签订了《债权转让和债务抵销清偿协议书》，双方约定，自本协议签订之日起，华宸公司将其对兴盛公司合法享有、应收取的工程承包施工费中的5534593.00元转让给天龙公司。该债权转让通知书兴盛公司已签收。本院在审理承德市中小企业信用担保服务有限公司诉天龙公司、程旺借款合同纠纷一案中，于2013年1月8日作出（2013）承民初字第00025-1号民事裁定书，查封了天龙公司在兴盛公司的债权5534593.00元，并向兴盛公司送达了该裁定及协助执行通知书。因兴盛公司未按天龙公司与华宸公司签订的《债权转让和债务抵销清偿协议书》向天龙公司清偿债务，天龙公司于2013年3月12日向本院起诉，要求兴盛公司、华宸公司履行给付义务。本院于2013年3月26日作出（2013）承民初字第00083号民事调解书，调解如下：一、由被告兴盛公司与华宸公司在2013年4月20日前完成对账和验收。二、2013年4月26日，被告兴盛公司在欠付被告华宸公司工程承包施工费（5534593.00元）范围内，承担给付责任。不足部分由华宸公司清偿给付。逾期给付按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息。2012年11月6日，承德市恒瑞物资贸易有限公司诉华宸公司购销合同纠纷一案中，本院于2012年11月6日作出（2012）承民初字第00288号民事裁定书，冻结被告华宸公司8112234.68元以内的银行存款或查封等值财产。2013年6月3日向兴盛公司送达了该裁定及协助执行通知书，要求其停止向华宸公司支付8112234.68元人民币，自2013年5月31日起至2014年5月31日止。2013年11月10日，承德市恒瑞物资贸易有限公司以被告华宸公司同意向其支付人民币400万元为由，向本院提出撤回起诉申请。本院于2013年11月18日作出（2012）承民初字第00288-1号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
天龙公司依据本院（2013）承民初字第00083号民事调解书向本院申请执行后，本院于2014年1月24日作出（2013）承中执字第77号协助冻结存款通知书，冻结兴盛公司银行存款560万元。为此，兴盛公司提出上述异议。
本院认为，天龙公司与华宸公司2012年12月31日签订《债权转让和债务抵销清偿协议书》后，原债权人华宸公司已将其转让的权利通知债务人兴盛公司。兴盛公司对天龙公司与华宸公司签订的《债权转让和债务抵销清偿协议书》予以认可。因兴盛公司未履行给付义务，天龙公司将兴盛公司、华宸公司诉至本院，本院作出（2013）承民初字第00083号民事调解书后，兴盛公司、华宸公司仍不履行调解书确定的义务，本院依法冻结异议人兴盛公司银行存款5534593.00元并无不当。异议人兴盛公司异议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 李亚平
审判员 刘军生
审判员 贾燕平
二〇一四年六月十二日
书记员 安国杰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10524号
原告：黄体簪，男，1968年7月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：余家造，男，1954年2月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈夏月，女，1960年4月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告黄体簪与被告余家造、陈夏月合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄体簪起诉称：2010年10月20日，被告余家造、陈夏月订立《房屋卖尽契约》，约定将其享有的位于西侧地块）套房一套安置权益作价430200元转让给原告，其款项随契约及其他有关发票证件买卖双方当面交付清讫，套房具体位置由浦后村委统一安排抽签确定。另双方在房契中备注：该套房第一期工程款卖方已交付，余留捌万元由买方分期交给村委。双方签订契约后，原告即向被告支付转让款350200元，被告同时也向原告交付相关发票证件材料。可双方订立涉案买卖契约至今已七年之久，涉案地块套房仍处于停工状态，原告无法取得安置套房，另查，涉案安置地块被浙江省国土资源厅于2008年4月29日做出浙土资罚字[2008]1号行政处罚书行政处罚，并已由浙江省国土资源厅收回，该地块的用地至今仍未通过行政审批，其套房安置权益无法落实，因此合同目的根本不能实现。为此，原告诉请判令：1.解除原告与被告余家造、陈夏月于2010年10月20日签订的关于位于西侧地块）房屋安置权益转让合同；2.被告余家造、陈夏月返还原告转让款350200元并赔偿利息损失（从2010年10月20日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准算至判决确定的还款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：涉案的“套房”是龙港镇浦后村民委员会拟分配给其集体经济组织成员的指标，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回黄体簪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈德锡
二〇一七年十二月二十日
法官助理 吴新新
代书记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第342号
申请执行人唐山市丰南区宏丰冶金材料厂，住所地唐山市丰南区205国道高速出口西。
负责人翟印亭，厂长。
被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区开发区。
法定代表人林凯银，总经理。
唐山市丰南区宏丰冶金材料厂与唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2014年12月23日作出的（2014）丰民初字第2680号民事调解书已发生法律效力。申请执行人唐山市丰南区宏丰冶金材料厂申请强制执行后，本院于2015年8月17日依法提级执行。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第2680号民事调解书的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会军
执行员 苏永中
执行员 孙满平
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 鹏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2850号
上诉人（原审被告）：刘运海，男，1963年10月20日生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：邓志勇，河南中丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝金旺，男，1973年11月4日生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：牛献卫，石磊，河南衡中律师事务所律师。
上诉人刘运海因与被上诉人郝金旺买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院作出的（2018）豫0522民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响本案的公正判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院作出的（2018）豫0522民初30号民事判决；
二、本案发回河南省安阳县人民法院重审。
上诉人刘运海预交的二审案件受理费3280元予以退回。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年六月三十日
书记员 刘 悦
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第02120号
原告田继生，男，汉族，45岁，住正阳县真阳镇。
原告田云华，女，汉族，47岁，住正阳县真阳镇。
被告王英，女，约55岁，汉族，住正阳县幼儿园附近。
原告田继生、田云英诉被告王英侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告抢占原告宅基地及房屋，造成巨大经济损失，请求：1、停止侵害，排除妨碍，从抢占原告母亲购买的宅基地及房屋中搬出，并不得非法阻止原告建筑施工、建房。2、要求赔偿一切经济损失。3、一切诉讼费用由被告负担。
本院认为，起诉必须有明确的被告和具体的诉讼请求。由于原告不能提供被告的准确地址，且诉讼请求“一切经济损失”不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田继生、田云华的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 张爱华
代理审判员 王少华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李梦思
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第3号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人龚某。因涉嫌盗窃罪于2013年9月18日被取保候审。现在原籍。
舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉（2013）552号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员夏海滨出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2013年8月至9月期间，被告人龚某采用溜门入室的方法，在定海区金塘镇木渔新村3号舟山市金泰隆物资有限公司姚某办公室内盗窃作案。具体如下：
1、2013年8月20日左右的一天下午14时许，龚某从姚某拎包内窃得人民币800元。
2、相隔三、四天后的一个下午14时许，龚某再次从姚某拎包内窃得人民币700元。
3、同年9月16日下午14时许，龚某又从姚某拎包内窃得人民币1200元。
4、次日上午9时许，龚某从姚某拎包内窃得人民币500元。
综上，龚某共盗窃作案4起，窃得人民币3200元。
同年9月18日，龚某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
案发后，全部赃款被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某陈述、扣押及发还物品清单、辨认笔录、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人龚某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。龚某犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。龚某已退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。对公诉机关提出的以盗窃罪判处龚某拘役三个月至六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾凌晓
二〇一四年一月二日
书记员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第3号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人龚某。因涉嫌盗窃罪于2013年9月18日被取保候审。现在原籍。
舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉（2013）552号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员夏海滨出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2013年8月至9月期间，被告人龚某采用溜门入室的方法，在定海区金塘镇某某村X号舟山市某某物资有限公司姚某办公室内盗窃作案。具体如下：
1、2013年8月20日左右的一天下午14时许，龚某从姚某拎包内窃得人民币800元。
2、相隔三、四天后的一个下午14时许，龚某再次从姚某拎包内窃得人民币700元。
3、同年9月16日下午14时许，龚某又从姚某拎包内窃得人民币1200元。
4、次日上午9时许，龚某从姚某拎包内窃得人民币500元。
综上，龚某共盗窃作案4起，窃得人民币3200元。
同年9月18日，龚某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
案发后，全部赃款被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某陈述、扣押及发还物品清单、辨认笔录、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人龚某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。龚某犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。龚某已退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。对公诉机关提出的以盗窃罪判处龚某拘役三个月至六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾凌晓
二〇一四年一月二日
书记员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2362号
申请执行人：贺贤刚。
被执行人：励晔。
申请执行人贺贤刚与被执行人励晔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象定商初字第74号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人励晔未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人贺贤刚于2015年6月24日向本院申请强制执行，要求被执行人励晔归还借款20000元，支付诉讼费150元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月26日向被执行人励晔发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人励晔尚应支付执行款20000元及迟延履行利息，诉讼费150元，执行费200元。经执行查明，被执行人励晔无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2362号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十二月十六日
代书记员 赖才根
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3372号
原告：潍坊市昌通工程机械有限公司，住所地：安丘市经济开发区。
法定代表人:王丹，公司经理。
委托诉讼代理人：周涛，安丘安泰法律服务所法律工作者。
被告：潍坊硕恒机械制造有限公司，住所地：安丘市双丰大道中段。
法定代表人：王文娟，公司经理。
原告潍坊市昌通工程机械有限公司（以下简称昌通公司）与被告潍坊硕恒机械制造有限公司（以下简称硕恒公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌通公司委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。被告硕恒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昌通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款518046元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月，原、被告签订了轻钢工程承揽合同，原告承揽为被告建设钢结构车间，合同约定工程款按每平方520元，以实际工程量结算。原告按约定给被告完成建设施工，经双方测量，实际工程量为2188.55平方米，工程款计1138046元，而被告仅付款620000元，余款518046元一直未付，为此，诉至本院，请求判如所请。
被告硕恒公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2013年8月13日原、被告签订的轻钢工程承揽合同一份、2014年4月17日原告代表王平佐与被告代表陈国成签字的验收报告一份,被告硕恒公司未予质证。本院认为，上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年8月13日，原告作为乙方、被告作为甲方签订轻钢工程承揽合同，合同约定由原告承包被告的钢结构车间工程，每平方米造价520元，工程总造价以实际工程量为准，工程款于工程验收合格两周内付至工程总造价的20%，余款三个月内付到总工程款的90%，余10%为质�金，质保期满，如无质量问题，一年后一周内付清，质保期为一年。合同中乙方处盖有原告公章及王平佐的签名，甲方处盖有被告合同专用章及陈国成的签名。2014年4月17日经双方验收，钢结构车间实际建筑面积为：长59.15米、宽37米，共计2188.55平方米。被告应付原告工程总价款为1138046元（520元×2188.55平方米），被告支付620000元后，余款518046元未付。庭审中，原告明确利息的支付为按同期银行贷款利率自2015年4月24日起计算至工程款实际付清之日。
本院认为，原、被告签订的轻钢工程承揽合同，是当事人真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容履行。王平佐与陈国成作为原、被告的工作人员，出具验收报告的行为应认定为职务行为，发生的法律后果应由原、被告承担。原告完成了合同约定的钢结构车间工程的施工内容，经验收合格后交付被告使用，被告应当按照约定支付原告工程价款。被告尚欠原告工程款518046元未付，原、被告约定工程款于验收合格一年后一周内即2015年4月24日前全部付清，原告起诉追要，理由正当，依法应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，对欠付工程价款利息标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。故原告要求被告自2015年4月24日起按同期银行贷款利率计息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩质证的权利，不影响案件的审理，依法可以缺席判决。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高�民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潍坊硕恒机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊市昌通工程机械有限公司工程款518046元，并自2015年4月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980元，减半收取4490元，由被告潍坊硕恒机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李会会
二〇一六年十月八日
书记员 马 汝
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1594号
申请执行人陈章锴，男，汉族，1982年2月15日出生，住泉州市丰泽区。
被执行人李祥明，男，汉族，1978年11月3日出生，住泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第3798号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李祥明在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人李祥明的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年六月十七日
书记员 黄凌艺
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6321号
原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，地址为延吉市参花街112号。
被告：廉文哲，男，成年人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延边分行诉被告廉文哲之间信用卡纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告廉文哲的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司延边分行的起诉。
案件受理费58元，退还给原告中国农业银行股份有限公司延边分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金龙虎
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 可
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4171号
原告：张存硕，男，汉族，1982年8月15日。
被告:科瑞得卡玛（CreditKarma,Inc.）。
原告张存硕与被告科瑞得卡玛（CreditKarma,Inc.）网络域名权属纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告张存硕于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张存硕申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张存硕撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张存硕负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 赵自伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 政
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1163号
罪犯李会蒙，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年12月19日作出（2011）朝刑初字第2912号刑事判决，以被告人李会蒙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。该犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）二中刑终字第298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李会蒙在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功3次，表扬4次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李会蒙在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李会蒙减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2011年5月11日起至2019年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵宏伟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执6104号
申请执行人罗XX，住广东省云浮市新乡县天堂镇五西村委五西罗坑村**号。
被执行人深圳市XXX进出口有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人王XX。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2015]1606号仲裁裁决书已发生法律效力，确定被执行人支付申请执行人2015年4月1日至2015年7月17工日期间工资差额人民币13742元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无银行存款、无证券、无公司股权、无车辆、无房产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一六年十一月十六日
书记员 张倩倩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2763号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中石化工建设有限公司,住所地：河北省石家庄市长安区丰收路128号。
法定代表人：孙建国，该公司董事长。
再审申请人（原审被告）：中石化工建设有限公司成都分公司,住所地：四川省成都市郫县郫筒镇王府商业街A1-2号。
法定代表人：叶乃树，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金牛区鸿安建材商贸部,住所地：四川省成都市金牛区二环路北一段47号1-1幢5楼12号。
经营者：王志伟，男，生于1980年9月25日，藏族，住四川省金川县。
再审申请人中石化工建设有限公司（以下简称中石化建司）、中石化工建设有限公司成都分公司（以下简称中石化成都分司）因与被申请人金牛区鸿安建材商贸部（以下简称鸿安商贸部）买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中石化建司、中石化成都分司申请再审称：（一）一、二审法院判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。再审申请人已经完成给付货款的义务，不应继续承担责任。被申请人提供的《钢材买卖合同》没有对钢材数量及单价进行约定。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人提交的两张《欠条》为同一天形成，不符合常理。申请人并没有中石化工建设有限公司成都分公司德阳项目部的章。申请人有证人证言证明《欠条》所载金额并非钢材款，而是《欠条》出具人马中鹏向被申请人的经营者王志伟所借的私人款项。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）申请人与被申请人鸿安商贸部签订的建筑材料购销合同中虽然没有具体约定钢材的数量及单价，但该合同中约定：乙方（中石化工建设有限公司成都分公司）在要货三日前应给供方（金牛区鸿安建材商贸部）提供材料规格、等级、数量及详细送货地址德阳市八角经济开发工业区，工程项目名称：京广科技有限公司。该合同还约定：单价以提货当日的攀成钢挂牌价上浮45元（运费）为基础，过磅费由乙方支付，以上价格不含接税金。该合同为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方都具有约束力。（二）被申请人出具的两张《欠条》均载明为钢材款，申请人提供的证据不足以证明《欠条》所载金额是《欠条》出具人马中鹏向被申请人的经营者王志伟所借的私人款项。申请人提交的证据送货单不能否定两张《欠条》的真实性，不足以推翻原判决。故本案二审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人中石化建司、中石化成都分司申请再审的理由不能成立。
综上所述，申请人中石化建司、中石化成都分司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中石化工建设有限公司、中石化工建设有限公司成都分公司的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 辉
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执异31号
案外人日精树脂工业株式会社，住所地日本长野县埴科郡坂城町大字南条2110番地，企业法人代码1000－01－011530。
法定代表人依田穗积，董事。
委托代理人王宇、韩飞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
申请执行人苏洪福。
被执行人威海美京电子有限公司，住所地威海出口加工区国泰路6号。
法定代表人林仁庆，董事长。
本院在审查案外人日精树脂工业株式会社与申请执行人王磊等52人、被执行人威海美京电子有限公司执行异议一案中，日精树脂工业株式会社于2016年4月27日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，案外人要求撤回对本案所提出的执行异议，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许案外人日精树脂工业株式会社撤回执行异议。
审 判 长 李凤玲
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 邹存福
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 常莎莎
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第491号
原告任春达。
委托代理人徐仙梁。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人沈金建。
被告谢润。
被告谢飞。
原告任春达诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）、谢润、谢飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐仙梁、被告人保萧山公司委托代理人沈金建到庭参加诉讼。被告谢润、谢飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告任春达诉称：原告车辆因交通事故损坏造成的车辆修理费92780元、施救费1750元，合计94530元。现请求判令被告人保萧山公司在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告谢润、谢飞赔偿。案件受理费由被告方承担。
被告人保萧山公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙A×××××号小型客车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：车辆修理费扣除180元的残值应为92600元，在交强险财产损失限额2000元范围内承担赔偿责任，超出部分按照双方的责任在商业三者险范围内承担赔偿责任；施救费，原告主张偏高。
被告谢润、谢飞没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
经审理查明：2012年11月16日0时20分许，原告驾驶浙A×××××（临）号轿车由北向南行驶至萧山区03省道戴村骨伤科医院路口时，车子左前侧与由中球冠加油站由西向南转弯上03省道的被告谢飞驾驶的被告谢润所有的浙A×××××号小型客车相撞，造成两车损坏、谢飞受伤的交通事故。事发后原告未报警弃车逃离现场，于2012年11月16日18时到交警中队报案。该事故经公安机关交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告谢飞负事故的次要责任。
另查明，浙A×××××号小型客车向被告人保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。根据信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的定损单，车辆修理费扣除残值180元后，应为92600元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、定损单、定损照片、修理费发票、施救费发票等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：修理费92600元、施救费1750元，合计94350元。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙A×××××号小型客车已向被告人保萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保萧山公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告人保萧山公司要求在交强险责任财产损失限额范围2000元内赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告谢润、谢飞经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿任春达损失94350元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回任春达的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，减半交纳1082元，由任春达负担3元，谢飞负担1079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2164元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年三月六日
书记员 杨 莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10160号
上诉人（原审被告）陈贵希，男，1965年8月5日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
委托代理人陈扬军，河南创力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白彭雷，男，1988年12月24日出生，汉族，住河南省新郑市。现住河南省郑州市郑东新区。
上诉人陈贵希因与被上诉人白彭雷民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
白彭雷向一审法院提出诉讼请求：判令陈贵希偿还白彭雷借款28万元及利息（暂计4万元）。事实和理由：2017年8月22日，陈贵希因经营资金周转紧张为由向白彭雷借人民币10万元，周转20天，于2017年9月2日打电话再借白彭雷10万元，约定10天归还，于2017年10月19日以疏通关系为由承诺加倍补偿前两次的借款再次向白彭雷借10万元，实际给付8万，时间1周，借款到期后白彭雷多次催要借款，陈贵希以种种理由推诿，并拒绝打欠条，故白彭雷诉至法院。
陈贵希未答辩，也未提供证据。
一审法院经审理认定事实如下：白彭雷与证人杨某原系同事关系，白彭雷经证人杨某介绍与陈贵希认识，在杨某在场的情况下，陈贵希于2017年8月22日向白彭雷借款10万元。陈贵希在杨某不知情的情况下，于2017年10月19日向白彭雷借款18万元，以上借款共计28万元。当时双方对第一笔10万元借款约定了利息，约定借款不超过20天，利息5000元。而18万元的借款利息双方未明确表示。后在白彭雷及杨某的催要下，陈贵希于2018年1月份分三次共还了白彭雷9万。故白彭雷诉至法院。
一审法院认为：陈贵希向白彭雷借款28万元有书面转款凭证，陈贵希已向白彭雷归还9万元有白彭雷认可，均予以认定。双方在事前不相识，在陈贵希高息承诺下，双方经人介绍相识，白彭雷以逐利为目的向陈贵希出借，且第一笔10万元明确约定有利息，对后一笔18万元应属双方明知有利息。故白彭雷要求陈贵希归还下余借款及利息，理由成立，应予支持。关于下余本金及利率的计算，分析认为，白彭雷借出第一笔后，陈贵希未归还时又借出第二笔，利息的起算时间应统一为第二笔借出的2017年10月19日。利率按借款10万元，20天，利息5000元计算为月利率7.5%，高于民间借贷法定利率限额，应当以限额月利率2%计算。据此推导，陈贵希归还9万元节点时间统一为2018年1月31日考虑，该9万元应折算利息19040元，实际归还本金70960元，下余本金为209040元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款的规定，一审法院缺席判决：一、陈贵希于本判决生效之日起十日内偿还白彭雷借款本金209040元及该款的利息（自2018年2月1日起至指定清偿之日止按年利率24%计算）；二、驳回白彭雷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由陈贵希负担。
陈贵希不服一审法院判决向本院上诉称：2017年8月22日的借款约定有利息，但2017年9月2日和2017年10月19日的两笔借款10万元和8万元，双方没有约定利息。故不应当支持白彭雷主张的该两笔借款的利息。请求依法改判或发回重审。
白彭雷答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，第二次、第三次借款是陈贵希打电话向我借款，当时电话里说的有利息。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：陈贵希认可双方第一笔借款约定有利息，认为第二笔、第三笔共18万元借款没有约定利息。陈贵希与白彭雷之前并不相识，只是在杨某的介绍下，白彭雷向陈贵希提供了借款，白彭雷的目的是为了高息，陈贵希应当知道所借白彭雷的款项均应当支付利息。同时，一审法院酌定从2018年2月1日开始计算利息，已经充分照顾了陈贵希的权利。综上，陈贵希的上诉请求和理由，与事实不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由陈贵希负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 于岸峰
审判员 李文兵
二〇一八年八月十五日
书记员 高慧丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1900号
原告：詹启智，男，1964年1月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。
法定代表人：牛一兵，总经理。
原告詹启智诉被告人民网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，原告詹启智于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告詹启智所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹启智撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹启智负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 张永杰
代理审判员 赵自伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 毕 玉
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2958号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：俞海雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宇，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢可彪，男，汉族，1987年9月12日出生，住址濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：邢振虎，男，汉族，1966年10月30日出生，住址同上，系邢可彪之父。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人邢可彪财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初7569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2017年1月24日，邢可彪所有的豫Ｊ×××××号车辆在人保财险公司处投保有机动车损失保险（保险金额为340480元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2017年1月25日起至2018年1月24日止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，保险人、被保险人及保险赔偿金第一请求权人同意当发生车辆损失险、盗抢险、不计免赔险时，当赔款金额小于人民币伍千元，保险赔偿金额可由被保险人直接领取。2017年3月6日，濮阳市公安交警支队事故大队出具道路交通事故证明一份，证明2017年2月22日23时许，接到110电话报警，在濮台路××××交叉口南100米处，一辆豫Ｊ×××××号小型轿车与路上立柱相撞，造成车辆受损的交通事故。据驾驶人张常飞自称，他驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车沿新东路由北向南行驶，当行驶到与××交叉口处南100米处，因对面车的灯光刺眼挡住我的视线与路中间的珠子相撞，造成车辆受损的交通事故，特此证明。邢可彪委托河南万达评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年3月10日作出河南万达（2017）鉴字第0035号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为199403元。因本次事故，邢可彪支付评估费5400元、施救费300元。人保财险公司对邢可彪单方提供的河南万达（2017）鉴字第0035号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。邢可彪、人保财险公司共同选择河南方兴资产评估事务所有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年6月28日作出方兴评报字（2017）第06020号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为148725元。庭后，张常飞到庭说明情况，因当时无法联系上邢可彪，也不知道邢可彪在何处投保，第二日得知后由邢可彪的父亲邢振虎拨打报险电话。从人保财险公司提交的机动车报险报案记录显示事故发生第二日早晨7时28分由邢姓男子拨打报案电话。
原审另查明，邢可彪提交天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司出具的证明，显示将豫Ｊ×××××号保险赔偿金及第一请求人转让给邢可彪。
原审认为，本案系财产保险合同纠纷。邢可彪在人保财险公司处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，人保财险公司向邢可彪签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。邢可彪允许的驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，虽然没有在第一时间拨打报案电话，但在法律允许的12小时内及时向人保财险公司报案，且事故的发生有交警部门出具的事故证明为证，原审予以确认。人保财险公司对因本次事故造成的损失应当承担赔偿责任。保险合同约定天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司为第一受益人，现该公司已出具书面权益授权书将本次事故保险权益转让给邢可彪，故本案中邢可彪主体适格。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因邢可彪、人保财险公司均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为148725元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，人保财险公司应予理赔。首次评估费5400元，亦是邢可彪为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应属于人保财险公司理赔范围，故人保财险公司辩称首次评估费不予承担的主张，原审不予采纳。施救费300元是邢可彪为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由人保财险公司予以理赔。邢可彪主张车辆检验费3000元，提交濮阳市大庆路千里马钣金喷漆汽车美容店的发票，该费用没有法律依据，原审不予支持。综上，人保财险公司应在车辆损失险保险金额内赔付邢可彪保险金154425元（148725元+5400元+300元=154425元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后10日内赔付原告邢可彪保险金154425元。二、驳回原告邢可彪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3449元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。”
人保财险公司上诉称，1、原审认定事实不清。邢可彪购买的二手豪车，在投保不到一个月就在深夜出险，没有他人在场见证，且出险后第一时间没有向人保财险公司报案，导致人保财险公司对本起事故有无免赔情形无法确定。交警部门出具的事故证明不符合规定格式，也没有现场照片等能够证实，导致事故事实无法查清。2、即使人保财险公司应当承担责任，原审判决没有采用邢可彪单方所作的鉴定意见，对于单方鉴定的鉴定费5400元不应由人保财险公司承担。请求依法撤销原判，改判驳回邢可彪的诉讼请求或将本案发回重审，诉讼费用由邢可彪承担。
邢可彪答辩称，1、原审认定事实清楚，证据确凿，应依法维持。车辆只要发生事故，48小时内报案就符合法律规定的报案时间。交警事故科第一时间到现场，对现场的勘查及当事人的询问都是在交警部门见证下处理的。2、第二次鉴定不是人保财险公司不承担车损，而是减少了车损数额，评估鉴定费在赔付范围内，应由人保财险公司承担。请求依法驳回上诉，维持原判。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，邢可彪与人保财险公司签订的保险合同内容不违反法律规定，意思表示真实，为有效合同。在保险责任期间被保险车辆发生事故，人保财险公司应按照保险合同约定承担保险责任。关于人保财险公司上诉称邢可彪车辆出险后第一时间没有向人保财险公司报案，导致人保财险公司对本起事故有无免赔情形无法确定，交警部门出具的事故证明不符合规定格式的理由，本院认为，对于邢可彪车辆发生的交通事故，邢可彪虽未在第一时间向人保财险公司报案，但已及时向交警部门报警，事故的发生有××公安××支队事故大队出具的道路交通事故证明予以证实，本案事故造成的车损属于人保财险公司的理赔范围，对于人保财险公司的该项上诉理由本院不予支持。关于人保财险公司上诉称不应承担邢可彪单方委托鉴定的鉴定费5400元的理由，本院认为，邢可彪单方委托评估的鉴定结论虽未被原审采纳，但邢可彪支出的该项费用系为查明保险标的损失以及进行核损鉴定和赔付实际产生的必要费用，属于保险公司的赔付范围，对于人保财险公司的该项上诉理由本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3389元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 李 敏
审判员 杨 浩
二〇一七年十二月二十日
书记员 张兆森
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2952号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路和开州路交叉口北段，统一社会信用代码：91410900779435269R。
负责人：经前章，该公司经理。
委托诉讼代理人：王康波，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘新宁，男，汉族，1957年3月27日出生，住址濮阳市。
委托诉讼代理人：马珂，河南英博律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人刘新宁财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初6479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2016年6月28日，刘新宁为豫Ｊ×××××号车辆在平安财险公司处投保有机动车损失保险（保险金额为371884元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年6月29日0时起至2017年6月28日24时止。2017年4月21日，刘新宁驾驶该车在德商高速公路行驶过程中，被前方一辆货车掉下的一枚石子击中车辆前档风玻璃，致使前档风玻璃损坏出现裂痕。事故发生后，刘新宁向平安财险公司报案，平安财险公司派员勘察现场。后刘新宁在郑州远达雷克萨斯汽车销售服务有限公司对玻璃进行更换支出材料费及工时费8376元。
原审另查明，机动车损失保险责任免除条款第三条第七款约定，车轮单独损坏，玻璃单独破碎，无明显碰撞痕迹的车身划痕，以及新增设备的损失保险人不负赔偿责任。
原审认为，本案系财产保险合同纠纷。刘新宁在平安财险公司处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，平安财险公司向刘新宁签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××××号车车辆玻璃单独损失价值为8376元，有郑州远达雷克萨斯汽车销售服务有限公司出具的维修发票为证，平安财险公司对此并无异议，原审予以确认。平安财险公司辩称车辆玻璃单独破碎属于车辆损失险免赔事由，原审认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该保险条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，平安财险公司并未提交相应证据证明已经对玻璃单独破碎不予赔偿的条款尽到提示及说明的义务，因此该条款对刘新宁不产生效力。故平安财险公司应在车辆损失险保险金额内赔付刘新宁保险金8376元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告刘新宁保险金8376元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。”
平安财险公司上诉称，保险条款分为主险、附加险，车损险属于主险。附加险不能独立投保，附加险条款与主险条款相抵触之处，以附加险条款为准。玻璃单独破损险属于附加险。刘新宁没有投保玻璃单独破损险，原审判决平安财险公司承担刘新宁更换前挡风玻璃的费用，明显认定事实不清。请求依法撤销原判，改判平安财险公司不承担8376元或发回重审，刘新宁承担诉讼费用。
刘新宁答辩称，1、中国保险行业协会指导的商业合同示范性条款是约束和指引保险公司的行业内规范，不能直接约束投保人，也不能作为法律依据在本案适用。2、刘新宁在平安财险公司投保有车损险，从普通民众日常生活认知来看，汽车玻璃与轮胎、发动机等都是车辆不可分割的一部分。平安财险公司未就免责条款向刘新宁作出明确说明，其单方制定的免责条款不产生法律效力。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，刘新宁与平安财险公司签订的保险合同内容不违反法律规定，意思表示真实，为有效合同。在保险责任期间被保险车辆发生事故，平安财险公司应按照保险合同约定承担保险责任。关于平安财险公司上诉称刘新宁没有投保玻璃单独破损险，原审判决平安财险公司承担刘新宁更换前挡风玻璃的费用，认定事实不清的理由，本院认为，刘新宁在平安财险公司投保有车损险等险种，被保险车辆发生保险事故造成车辆损失，平安财险公司应当在车损险限额内承担赔偿责任。对于合同中约定的没有投保玻璃单独破损险，玻璃单独破损保险公司不予赔偿的条款，应认定为免除保险人责任的格式条款，对该免责条款，平安财险公司未提供证据证明已向投保人履行了明确说明义务，该条款对刘新宁不产生效力，原审认定并无不当，对于平安财险公司的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 李 敏
审判员 杨 浩
二〇一七年十二月二十日
书记员 张兆森
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1470号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：濮阳市金融街天智通讯器材门市部。经营者：姬维强。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告濮阳市金融街天智通讯器材门市部侵害实用新型专利权纠纷案件，本院于2018年4月26日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年6月26日以双方和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 刘玉华
审判员 赵健良
审判员 钱红军
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘丹丹
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1283号
罪犯张彦龙，男，1970年5月29日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市双阳区人民法院于2008年4月10日作出（2008）双刑初字第30号刑事判决,认定张彦龙犯抢劫、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金3千元。刑期自2007年8月16日起至2022年8月15日止。本院于2016年9月14日为该犯减刑1年2个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张彦龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张彦龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张彦龙减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长郑薇
审判员迟守平
审判员安琦
二〇一八年九月十八日
书记员刘丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）吉03刑更1283号罪犯张彦龙，男，1970年5月29日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市双阳区人民法院于2008年4月10日作出（2008）双刑初字第30号刑事判决,认定张彦龙犯抢劫、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金3千元。刑期自2007年8月16日起至2022年8月15日止。本院于2016年9月14日为该犯减刑1年2个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张彦龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑5个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯张彦龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张彦龙减去有期徒刑5个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑薇审判员迟守平审判员安琦二〇一八年九月十八日书记员刘丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2695号
上诉人（原审被告）：郭保生，男，1954年11月10日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯俊，男，1975年4月16日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
原审被告：林州市鸿兴精密制造有限公司，住所地林州市河顺镇申村村。
法定代表人：郭保生，职务:总经理。
委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人郭保生因与被上诉人冯俊、原审被告林州市鸿兴精密制造有限公司（以下简称鸿兴公司）合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭保生上诉请求：撤销原判，依法改判,一、二审诉讼费由冯俊负担。事实和理由：其与被上诉人冯俊之间根本不存在80万元借款的事实，不是本案适格被告；鸿兴公司应承当还款责任，在债务转移中其只是职务行为，不是个人行为，其不应承担还款责任。
冯俊辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。请求维持原判。
冯俊向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金80万元和利息11万元，并按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日起至被告将上述款项付清之日止支付利息；2、本案诉讼费用和相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：案外人马宁欠原告冯俊80万元借款，被告郭保生、鸿兴公司于2016年5月6日向案外人马宁借款80万元，约定利息为月息10‰。2017年7月9日，原告冯俊、被告郭保生、鸿兴公司及案外人马宁经过协商，三方签字达成债务转让协议即“被告郭保生、鸿兴公司欠马宁借款80万元，马宁欠原告冯俊80万元，三方协商后，被告郭保生、鸿兴公司自愿直接把欠马宁的借款付给原告，马宁无需再向原告还款。”三方签订协议后，二被告给原告出具借条及欠条各一张。截止2017年7月10日，二被告欠原告借款本金80万元，利息11万元。之后，二被告共给付原告利息2000元。
一审法院认为，原告冯俊与被告郭保生、鸿兴公司及案外人马宁签订的债务转让协议，系三方的真实意思表示，符合法律规定，三方应予遵守。根据协议内容，二被告应向原告支付本金及利息。二被告已给付的利息应予扣减。双方协议签订之后，双方未再约定利息，应视为不支付利息，原告的其他诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第八十四条，第一百零七条，第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郭保生、林州市鸿兴精密制造有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告冯俊借款本金800000元和利息108000元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元，减半收取6450元，由被告郭保生、林州市鸿兴精密制造有限公司负担。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为,本案二审争议焦点是上诉人郭保生在本案中是否应承担还款责任。郭保生以个人身份和鸿兴公司共同与冯俊及案外人马宁达成并签订债务转让协议，同时以自然人身份为冯俊出具借据，应视为是对80万元债务的加入，原审判决其承担还款责任并无不当。郭保生二审提交的鸿兴公司情况说明、职工证明、收款凭证等，均不能否定郭保生是本案债务加入事实。
综上所述，郭保生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6450元，由上诉人郭保生负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年六月十五日
书记员 王 曼
上海铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪71民辖终1号
上诉人(原审被告)宁夏联鑫工贸有限责任公司，住所地宁夏。
法定代表人刘金矗，该公司经理。
被上诉人(原审原告)徐州铁路嘉利商业贸易公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人冯春，该公司总经理。
原审被告姚中强，男，汉族，1988年出生，住山东省济宁市。
上诉人宁夏联鑫工贸有限责任公司不服徐州铁路运输法院(2015)徐铁民初字第2－3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，系争买卖合同标的、运输方式等均与铁路运输或铁路设施设备买卖无关，不属铁路运输法院专门管辖范围，虽然合同中有协议管辖条款，但其在答辩时已对该合同的真伪提出质疑，因此，相关的由原审法院管辖的约定不具有法律效力。故本案不应由原审法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权法院管辖。
本院认为，人民法院系根据原告的起诉依法立案受理相关民事诉讼，被告对原告主张权利的合同依据提出质疑问题，是法院实体审理的范畴，是审判管辖确定后才能进行的审判行为。
根据原告诉求，本案虽系球团矿的买卖纠纷，与铁路建设、铁路运输没有直接关联，但相关的买卖结算等行为将涉及铁路企业，即徐州铁路嘉利商业贸易公司的责任承担问题，由此引发的诉讼，属于“对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷”，依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第(十一)项的规定，本案应由铁路运输法院管辖。同时，原告起诉主张的买卖关系为双务合同性质，涉及物品交付和价款给付两个行为，但诉求确为给付货币的争议；即便管辖约定不存在或存有争议，然根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一十八条第二款的相关规定，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案也应当以接受货币的原告的住所地为合同履行地。现原告，即被上诉人的住所地为江苏省徐州市，属于徐州铁路运输法院的管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。被上诉人就相关争议向该院提起诉讼并无不当，上诉人要求将本案移送他院审理的主张及理由不成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 奕
审判员 朱宇明
审判员 岳琦亩
二〇一六年三月四日
书记员 郝 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；
……
《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》
第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：
……
（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
……
上海铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2016）沪71民辖终1号上诉人(原审被告)宁夏联鑫工贸有限责任公司，住所地宁夏。法定代表人刘金矗，该公司经理。被上诉人(原审原告)徐州铁路嘉利商业贸易公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人冯春，该公司总经理。原审被告姚中强，男，汉族，1988年出生，住山东省济宁市。上诉人宁夏联鑫工贸有限责任公司不服徐州铁路运输法院(2015)徐铁民初字第2－3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，系争买卖合同标的、运输方式等均与铁路运输或铁路设施设备买卖无关，不属铁路运输法院专门管辖范围，虽然合同中有协议管辖条款，但其在答辩时已对该合同的真伪提出质疑，因此，相关的由原审法院管辖的约定不具有法律效力。故本案不应由原审法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权法院管辖。本院认为，人民法院系根据原告的起诉依法立案受理相关民事诉讼，被告对原告主张权利的合同依据提出质疑问题，是法院实体审理的范畴，是审判管辖确定后才能进行的审判行为。根据原告诉求，本案虽系球团矿的买卖纠纷，与铁路建设、铁路运输没有直接关联，但相关的买卖结算等行为将涉及铁路企业，即徐州铁路嘉利商业贸易公司的责任承担问题，由此引发的诉讼，属于“对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷”，依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第(十一)项的规定，本案应由铁路运输法院管辖。同时，原告起诉主张的买卖关系为双务合同性质，涉及物品交付和价款给付两个行为，但诉求确为给付货币的争议；即便管辖约定不存在或存有争议，然根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一十八条第二款的相关规定，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案也应当以接受货币的原告的住所地为合同履行地。现原告，即被上诉人的住所地为江苏省徐州市，属于徐州铁路运输法院的管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。被上诉人就相关争议向该院提起诉讼并无不当，上诉人要求将本案移送他院审理的主张及理由不成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 奕审判员 朱宇明审判员 岳琦亩二〇一六年三月四日书记员 郝 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。……
上海铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2016）沪71民辖终1号上诉人（原审被告）宁夏联鑫工贸有限责任公司，住所地宁夏平罗县陶乐镇工业园区。法定代表人刘金矗，该公司经理。被上诉人（原审原告）徐州铁路嘉利商业贸易公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人冯春，该公司总经理。原审被告姚中强，男，汉族，1988年5月29日出生，住山东省济宁市。上诉人宁夏联鑫工贸有限责任公司不服徐州铁路运输法院（2015）徐铁民初字第2－3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，系争买卖合同标的、运输方式等均与铁路运输或铁路设施设备买卖无关，不属铁路运输法院专门管辖范围，虽然合同中有协议管辖条款，但其在答辩时已对该合同的真伪提出质疑，因此，相关的由原审法院管辖的约定不具有法律效力。故本案不应由原审法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权法院管辖。本院认为，人民法院系根据原告的起诉依法立案受理相关民事诉讼，被告对原告主张权利的合同依据提出质疑问题，是法院实体审理的范畴，是审判管辖确定后才能进行的审判行为。根据原告诉求，本案虽系球团矿的买卖纠纷，与铁路建设、铁路运输没有直接关联，但相关的买卖结算等行为将涉及铁路企业，即徐州铁路嘉利商业贸易公司的责任承担问题，由此引发的诉讼，属于“对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷”，依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（十一）项的规定，本案应由铁路运输法院管辖。同时，原告起诉主张的买卖关系为双务合同性质，涉及物品交付和价款给付两个行为，但诉求确为给付货币的争议；即便管辖约定不存在或存有争议，然根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一十八条第二款的相关规定，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案也应当以接受货币的原告的住所地为合同履行地。现原告，即被上诉人的住所地为江苏省徐州市，属于徐州铁路运输法院的管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。被上诉人就相关争议向该院提起诉讼并无不当，上诉人要求将本案移送他院审理的主张及理由不成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 奕审判员 朱宇明审判员 岳琦亩二〇一六年三月四日书记员 郝 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条 第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。……