江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第2911号
原告（反诉被告）李刚。
被告（反诉原告）刘如广。
委托代理人郭建明，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人钱波，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告（反诉被告）李刚与被告（反诉原告）刘如广建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。反诉原告刘如广委托代理人郭建明到庭参加诉讼，反诉被告李刚经本院公告送达应诉材料、传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
反诉原告刘如广诉称：2012年11月2日，反诉原、被告签订一份解除2012年2月23日双方签订的京杭运河船闸扩容工程施桥三线船闸工程下游锚地SQCZ-
TJ2标段工程的施工协议，同时就施工协议解除后的相关事项进行约定，反诉原告从反诉被告的角度考虑，为降低反诉被告的损失，充分利用反诉被告购买的设备材料，反诉原告同意接收反诉被告采购的设备材料并要求经双方核实确认后移交反诉原告，反诉被告购买的设备材料所支出的资金按实在预付款中扣减，但反诉被告没有按照协议约定履行设备清点、移交义务，经反诉原告多次催促至今没有移交。由于反诉被告迟迟不肯移交，现场的设备和材料无人看管，日晒雨淋，锈蚀、损坏十分严重，很多材料已经过了有效期。反诉原告为了不影响施工进度，不得不另外采购设备、材料。另外，2013年1月12日，反诉原告书面通知反诉被告于1月20日前办理所有已购设备的移交材料，但直至提起反诉之日，反诉被告都没有履行汇总、移交义务。鉴于反诉被告的违约行为，现反诉原告拒绝按原协议约定履行接受反诉被告设备材料的义务，并要求反诉被告退还工程预付款。反诉原告认为，反诉被告的行为严重损害了反诉原告的合法权益，故诉至法院请求判令反诉被告李刚退还工程预付款2364030元，诉讼中反诉原告变更诉讼请求标的额为2164030元。
反诉原告刘如广提供下列证据，证明其主张：
1、施工协议，证明刘如广与李刚于2012年2月23号签订施工协议，刘如广将工程分包给李刚；
2、借条4张，证明反诉原告按双方合同的约定，将工程预付款270万元以借款的形式支付给反诉被告；
3、协议书，证明2012年11月2日，反诉原、被告解除了2012年2月23日双方签订的施工协议并对工程的施工部分的内容进行了结算；
4、补充协议，证明反诉原、被告双方在2012年11月5日签订补充条款，同意在270万元工程款中列支336970元用于支付工人退场的工资结算；
5、函件、快递详情单、邮寄送达记录，证明反诉原告在2013年1月12日催促李刚尽快提供已购买的设备材料清单并进行交接，但李刚收到函件后不予理睬，反而在法院起诉要求支付20万元的补贴。
反诉被告李刚在本案中未作答辩，但在本院（2013）扬邗民初字第0111号案件审理过程中辩称：反诉原告将李刚列为反诉被告主体不当；施工协议约定应加盖公章后生效，故该协议未生效且李刚无资质，施工协议属无效协议，协议中明确约定了案件由广陵区人民法院管辖，反诉部分应由广陵区人民法院管辖。请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
被告李刚未提供证据。
经审理查明：2012年2月23日，反诉原告刘如广（甲方）与反诉被告李刚（乙方）签订《施工协议》一份，约定甲方将京杭运河船闸扩容工程施桥三线船闸工程下游锚地SQCZ-
TJ2标段中新建锚地、翼墙、道路等构筑物的填筑及地基与基础工程、砌筑工程、硂结构工程、其他工程等的施工及实施本项目的降排水和围堰维护等临时工程（以下简称项目工程）委托给乙方，合同采用固定综合单价承包（总价286万元，包括实施和完成本合同工程所需的劳务、材料、机械、保险、利润、规费等），甲方在收到业主支付的每一笔结算款时，根据乙方实际计量的工程量，按综合单价计算的总价80%支付给乙方，余款15%经甲方工程交工验收合格、业主返还扣款时付给乙方，其余5%经业主竣工验收并付清余款后一次性结清。工程开工日期为2012年2月1日，竣工日期为2012年10月31日，工程质量为所有单元工程一次交验合格率100%，无重大质量事故，工程质量等级为优良级。合同签订后，李刚为履行合同，进行了人员、材料、设备的准备工作，刘如广以借款形式向许国强预付了工程款270万元（其中2012年8月25日的50万元由许国强、李刚共同签字），但该工程因拆迁矛盾等问题未如期开工，双方遂因退场、工资支付等问题产生矛盾。
2012年11月2日，刘如广（甲方）与李刚（乙方）签订《协议书》一份，约定双方经协商同意解除在2012年2月23日《施工协议》。就协议解除后的相关事宜双方达成如下协议：一、甲方补助乙方所有施工人员的误工工资及生活补助总计105万元，扣除已发工资及生活补助680970元，剩余369030元，双方及李翔在协议书上签字后由甲方发放，乙方所有工人再无其他条件，立即撤出工地，并且不得再出现上访、闹事等行为，否则由此产生的一切后果由乙方负责，并给予乙方经济处罚。二、甲、乙双方于2012年2月23日签订的京杭运河船闸扩容工程施桥三线船闸工程下游锚地SQCZ-
TJ2标段工程的施工合同在本协议签字生效之日解除。乙方用于本工程已购的设备、材料，经甲、乙双方核实确认后，移交甲方，协议签字生效后其所有权归甲方，购买设备材料的资金按实在甲方给乙方的预付款270万元中扣除。三、甲方给予李刚、许国强每人20万元的补助，给予吴昊等2人9万元补助，严威15000元补助，上述人员补助金额扣除已发工资补助后，在甲方拿到第一次进度款后付给上述人员。四、本协议属于一揽子解决性质，以上三条达成协议处理结束后，甲、乙双方在本工程上再无任何债权债务关系。协议最后落款乙方签字人为李刚、许国强、李翔。
2012年11月5日，刘如广与许国强签订协议，约定根据2012年11月2日甲方刘如广与乙方李刚签订的协议书第一条，刘如广已于2012年11月5日发放乙方李刚所有施工人员的误工、工资及生活补助共计105万元（其中40万元用刘平2012年2月27日的借款支付，314030元为刘如广即日支付，剩余的335970元在预付款中列支）。至此，甲方已全部付清乙方所有施工人员的误工、工资及生活补助，乙方所有工人再无其他条件，立即撤出工地，并不得再出现上访、闹事等行为，否则由此产生的一切后果由乙方负责，并给予经济处罚。协议签订后，工人撤离了工地，但留在现场的材料、设备双方未进行清点、移交。2013年1月12日，刘如广向李刚邮寄《函件》一份，要求李刚在2013年1月20日前移交所有已购的设备材料，并经双方确认，以便双方进行结算。李刚在2013年1月16日收到该通知，但未进行移交。
2012年12月27日，李刚向本院提起诉讼，要求刘如广给付协议中的补助20万元。刘如广提出反诉，要求李刚退还预付款2364030元，本院决定合并审理并在2013年4月27日、2014年2月20日、2014年4月16日公开开庭进行了审理。2014年4月18日，本院作出（2013）扬邗民初字第0111号民事裁定书，裁定驳回原告李刚和反诉原告刘如广的起诉。李刚不服该裁定，上诉至扬州市中级人民法院。2014年7月29日，该院作出（2014）扬民终字第0976号民事裁定书，裁定撤销本院作出的上述民事裁定书，指令本院继续审理此案。此后，原审李刚的代理人不再代理此案，原告李刚经本院传唤未到庭应诉，本院遂裁定本诉部分按撤诉处理并依法继续审理反诉原告刘如广的诉讼请求。
以上事实，有施工协议、借条、协议书、补充协议、函件、快递详情单、邮寄送达记录、本院（2013）扬邗民初字第0111号卷宗材料及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：本案是建设工程合同解除后发生的履行合同纠纷，李刚在此前的庭审中应诉，并未提出管辖权异议申请，故本案本院依法有权管辖。2012年11月2日的协议书是反诉原告刘如广就解除合同后的退场、工程款支付、现场材料设备处理、工资支付等与李刚、许国强达成的一揽子协议，该协议是新的协议，不受双方此前签订的施工协议效力的影响，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当遵照履行。根据协议书及补充协议约定，刘如广在支付105万元后，李刚、许国强等人应将工人撤离工地，现场所留的设备、材料在清点核实移交手续后所有权归刘如广，购买设备、材料的资金在预付款中予以扣除。现李刚、许国强等人长期不履行移交设备、材料的义务，迟延履行其义务且经原告催告没有在合理期限内履行，故刘如广主张解除协议约定的收购条款，在不扣减相应设备、材料款的情况下返还预付款，符合法律规定，本院予以支持。至于返还预付款的主体，签订《施工协议》的双方是刘如广与李刚，2012年11月2日签订的协议书抬头甲乙双方也为李刚和刘如广，该协议内容均系打印，可见签订协议时双方对于协议中乙方即指李刚并无分歧，至于许国强在乙方处签字并不妨碍李刚应当履行的义务，更不能得出该返还预付款全部由许国强来履行的结论，刘如广选择向李刚主张权利，并无不当。如李刚与许国强之间存在纠纷，可另行主张。刘如广自认与许国强达成协议，将其中335970元及协议中应付给李刚的20万元从270万元预付款中予以扣减，不违反法律规定，本院予以确认。李刚在扬州市中级人民法院撤销原审裁定后，经本院传唤不到庭参加诉讼，对其诉讼请求本院裁定按撤诉处理，对反诉部分应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李刚的起诉按撤诉处理；
二、反诉被告李刚于本判决生效之日起十日内退还反诉原告刘如广工程预付款2164030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费案件8600元，依法减半收取4300元，由原告李刚负担，反诉案件受理费24112元，公告费600元，合计24712元，由反诉被告李刚负担。（反诉被告负担部分反诉案件受理费，反诉原告已预交，本院不再退还，反诉被告在判决生效之日起十日内给付反诉原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 俞德平
人民陪审员 赵长美
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘正兴