wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初3470号
原告：王亚芹，住德惠市。
委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。
被告：德惠市惠发街道办事处太兴村村民委员会。
负责人：王雪彬，书记。
被告：宫长和。
原告王亚芹与被告德惠市惠发街道办事处太兴村村民委员会、宫长和承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚芹委托诉讼代理人李清贵、被告宫长和到庭参加诉讼，被告德惠市惠发街道办事处太兴村村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚芹向本院提出诉讼请求：依法判令被告德惠市惠发街道办事处太兴村村民委员会退还原告1162.80平方米土地补偿款及青苗补偿款合计54047元归原告所有，并要求二被告将上述补偿款存折变更到原告名下。
被告宫长和辩称，政府征用土地属实，土地征用时土地是我耕种的，是当时村支部书记强行让我耕种，否则就荒废了，青苗补偿款1100多元是我的，土地补偿款多少钱我不知道，我到现在没有看见存折，这钱应该给王亚芹作为养老看病用，王亚芹是我母亲。
被告德惠市惠发街道办事处太兴村村民委员会未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系母子关系。王亚芹是德惠市惠发街道办事处太兴村9社村民，在1997年土地二轮调整时分得责任田2.7亩，承包年限为30年（1997.1.1-2027.12.31）；2013年政府以宫长和名义征用王亚芹承包地1162.8平方米，该地块以每平方米44.90元进行补偿，共计52210.00元。青苗补偿款以每平方米1.58元进行补偿，共计1837.00元，两项合计54047.00元，该款以宫长和的名义存在银行，现存款折在德惠市惠发街道办事处太兴村村民委员会保管，该地被征收时是宫长和耕种的，现原告亦同意青苗补偿款归被告宫长和所有。
本院认为，取得财产应有合法依据，本案争执的土地系原告分得的，原告具有经营使用权，征地补偿款应归原告所有，征地当年该地系宫长和耕种，故青苗补偿款应归宫长和所有。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十二条、第一百一十七条规定，判决如下：
以宫长和的名义存在银行的土地补偿款52210.00元归王亚芹所有、青苗补偿款1837.00元归宫长和所有，以上款项由德惠市惠发街道办事处太兴村村民委员会与宫长和协助履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由王亚芹与宫长和各负担287.50元，返给王亚芹575.00元；邮寄费168.00元，由王亚芹与宫长和各负担84.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王希和
二〇一七年七月二十六日
书记员 魏丹爽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5284号
原告:某银行。
负责人:文某某，行长。
委托诉讼代理人：陈某某，原告信用卡业务部员工。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：谷某某,男,汉族，住湖南省宜章县。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告谷某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人陈某某、杨某某到庭参加诉讼，被告谷某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1、判令谷某某立即偿还截至2017年2月26日的信用卡欠款本金及利息（含滞纳金和手续费）共计人民币255904.52元，利息、滞纳金等按领用协议计算到全部款项还清之日止；2、判令谷某某承担本案全部诉讼费用。某银行据以提起以上诉讼请求的事实和理由如下：谷某某于2011年8月31日向某银行提出申领信用卡并签署了信用卡领用协议，向某银行申领了一张卡号为****的龙卡信用卡。谷某某于2012年3月31日开始使用该卡，但未依照约定按时按期归还欠款。至2017年2月26日，谷某某拖欠某银行本金131950.81元，利息98935.95元，滞纳金11434.45元，手续费13583.31元。谷某某的行为已经构成违约，严重侵害了某银行的合法权益，故诉至本院。
被告谷某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明谷某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《中国建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明谷某某持卡进行了透支消费；4、催收记录，拟证明某银行对谷某某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行的上述证据真实、合法，能证明案件事实，予以确认并在卷佐证。
被告谷某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2011年8月31日，谷某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。双方在建设银行信用卡领用协议（以下简称《领用协议》）中约定:谷某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由某银行在账户内直接记收。谷某某承担还款责任，并在对账单规定的到期还款日或之前还款；谷某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则某银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；谷某某提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，某银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；谷某某未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定支付利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；谷某某应按约定使用信用卡，如超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某银行有权降低信用额度、降低信用卡等级、冻结谷某某账户、收回、停用信用卡。根据建设银行的规定，谷某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；双方还对中国建设银行信用卡收费项目及标准等相关事项作出了详细约定。某银行向谷某某发放信用卡后，谷某某于2012年3月31日开始使用该卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月26日，谷某某拖欠某银行本金131950.81元，利息98935.95元（从2013年11月26日算至2017年2月26日，年利率约为23%），滞纳金11434.45元（其中2013年12月的滞纳金为1436.94元，2014年1月的滞纳金为2407.36元，2014年2月的滞纳金为3313.7元），手续费13583.31元。
本院认为：某银行根据谷某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。谷某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。谷某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月26日，谷某某拖欠某银行欠款本金131950.81元，利息98935.95元，手续费13583.31元，该款应予偿还。某银行要求谷某某偿还欠款本金131950.81元，利息98935.95元，手续费13583.31元，并按《领用协议》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于某银行要求谷某某支付截至2017年2月26日的滞纳金11434.45元，并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止的诉讼请求，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，持卡人逾期还款后既要承担日万分之五的利息（且按月计收复利），又要承担到欠款付清之日止的滞纳金，导致持卡人承担过高的债务负担，有违公平原则，本院对某银行要求谷某某承担因连续拖欠欠款而计算的前三期的滞纳金滞纳金7158元的诉讼请求予以支持，对某银行要求谷某某承担以后产生的滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谷某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金131950.81元；
二、谷某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月26日止）98935.95元，2017年2月26日以后的利息以本金131950.81元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；
三、谷某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费13583.31元；
四、谷某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金7158元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果谷某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5139元，由谷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾梦佳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4327号
上诉人（原审原告）窦辉，男，1972年10月6日出生。
被上诉人（原审被告）北京索坤特家电维修服务部，住所地北京市丰台区南三环东路23号1号楼1至2层餐厅10。
投资人刘春红，总经理。
委托代理人梁洪亮，北京市中同律师事务所律师。
上诉人窦辉因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第21935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月，窦辉诉至原审法院称：我于2009年12月1日入职北京索坤特家电维修服务部（以下简称索坤特维修服务部），从事带班司机一职。2014年11月30日，索坤特维修服务部以职务侵占为由，将我辞退。我认为，索坤特维修服务部辞退我的理由既不合理也不合法。原因在于：自2010年4月起，索坤特维修服务部每月支付的工资不足以承担我工作中产生的费用，我收取一小部分客户服务费是经过索坤特维修服务部领导允许的，用以弥补我的工资收入。2014年9月之后，索坤特维修服务部换了新的领导，实行新的薪酬制度之后，索坤特维修服务部不再给我安排工作，我也再未收取任何客户服务费。索坤特维修服务部以新的薪酬制度来管之前四年双方约定及默认的事实，是不合理且不合法的。因此，我请求法院依法判决：1、索坤特维修服务部支付解除劳动关系经济补偿金16500元；2、索坤特维修服务部承担本案诉讼费。
索坤特维修服务部辩称：由于窦辉严重违反公司规章制度，私自扣留应当及时上交公司的款项，我单位根据法律规定、合同约定和公司制度合法辞退窦辉，不需要向窦辉支付经济补偿金。不同意窦辉的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。窦辉虽主张索坤特维修服务部未向其出示过《员工手册》，但双方签订的劳动合同中明确约定窦辉应当遵守《员工手册》等规章制度，窦辉亦未提交证据加以反驳，故法院对《员工手册》予以采信。窦辉认可其私自收取过部分客户维修费未交单位，其虽主张此行为是当时领导允许的，但未就此举证，法院对此不予采信，故索坤特维修服务部以窦辉违反公司规章制度为由与窦辉解除劳动关系并无不当。窦辉要求索坤特维修服务部支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏依据，法院不予支持。据此，原审法院于2016年2月作出判决：驳回窦辉的诉讼请求。
判决后，窦辉不服，持原审理由上诉至本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原诉请求。索坤特维修服务部同意原判。
经审理查明：2009年12月1日窦辉入职索坤特维修服务部，负责安装调试，双方已签订劳动合同，劳动合同第21条载明：甲乙双方约定本合同增加以下内容……2、乙方须严格遵守甲方的如《员工手册》、《考勤制度》、《岗位说明书》等规章制度。3、乙方必须严格遵守甲方《薪资确认书》中相关约定……。2014年9月17日，索坤特维修服务部向窦辉作出《解除劳动合同通知书》，内容为：窦辉，你在工作期间利用职务之便，私吞上门安装调试等维修收入，你的行为属于职务侵占，触犯了国家法律，严重违反了《公司职业道德准则》和《薪资确认书》的相关规定……公司根据《劳动合同法》第39条之规定，决定给予窦辉立即开除处理。窦辉认可其自2010年4月起私自收取过一部分客户维修费未交单位，但主张是当时领导允许的，从2014年9月更换领导后不让私自收取了，认为索坤特维修服务部系违法将其辞退，要求支付解除劳动关系经济补偿金。索坤特维修服务部提交的《薪资确认书》载明：在公司工作期间，不得私自接修机器或私自收费，一经发现，第一次按处以不当获利金额10倍的经济处罚、写整改书处理，第二次按不当获利金额的10倍经济处罚并直接辞退，其中有窦辉签字，时间为2014年8月29日。窦辉认可《薪资确认书》真实性，但主张在2014年9月之前不发生法律效力。索坤特维修服务部提交的《员工手册》载明：10.7导致立即解聘的例子……未经批准挪用公司的钱财或不及时将公司的钱放入指定的地方……不全额支付或未得到正常的批准擅自减少相关维修费用及零件费用……。窦辉主张索坤特维修服务部未向其出示《员工手册》，对此不认可。
2014年12月11日，窦辉向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求索坤特维修服务部支付解除劳动关系的补偿金16500元。2015年9月29日，该仲裁委员会作出京丰劳仲字（2015）第421号裁决书，裁决驳回窦辉的仲裁请求。窦辉不服仲裁裁决，起诉至原审法院。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、《员工手册》、《薪资确认书》、京丰劳仲字（2015）第421号裁决书等在案佐证。
本院认为：窦辉与索坤特维修服务部签订的劳动合同中明确约定了窦辉应遵守《员工手册》等管理制度，现窦辉对《员工手册》不予认可，称索坤特维修服务部未向其出示过《员工手册》，本院对窦辉的意见不予采信。窦辉认可其曾收取过客户维修费未上交单位，虽其主张此行为是当时单位领导允许的，但未提交证据予以证明该主张，本院不予采信。因《员工手册》明确规定了“未经批准挪用公司的钱财或不及时将公司的钱放入指定的地方”、“不全额支付或未得到正常的批准擅自减少相关维修费用及零件费用”是导致解除劳动合同的情形，索坤特维修服务部以窦辉严重违反用人单位规章制度为由与窦辉解除劳动合同，符合法律规定。窦辉主张索坤特维修服务部应支付其解除劳动关系经济补偿金，无事实和法律依据，原审法院未予支持并无不妥，对窦辉的上诉请求本院亦不予支持。
综上，原判决无误，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由窦辉负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 伟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第03901号
上诉人（原审原告）贾瑞彬。
法定代理人刘珍耀。
被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区雷锋镇雷锋村村民委员会，住所地湖南省长沙市望城区雷锋镇雷锋村。
法定代表人陈良，主任。
被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区雷锋镇雷锋村彭家老屋组，住所地湖南省长沙市望城区雷锋镇雷锋村彭家老屋组。
负责人刘建成，组长。
上诉人贾瑞彬因与被上诉人长沙市岳麓区雷锋镇雷锋村村民委员会、长沙市岳麓区雷锋镇雷锋村彭家老屋组承包地征收补偿费用分配纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2015)岳未民初字第00055号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的户口、身份信息现均为长沙市岳麓区，7年以来各种对外公告公示中明确确定雷锋镇现隶属于长沙市高新区，而高新区的案件由长沙市岳麓区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，裁定本案由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。
本院经审查认为，雷锋镇雷锋村是真实存在的行政区划，而组织机构代码登记信息显示为长沙市望城区雷锋镇雷锋村村民委员会，故本案应由湖南省长沙市望城区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长张訸
审判员向丹
审判员肖志红
二○一五年八月十二日
书记员袁琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第03901号上诉人（原审原告）贾瑞彬。法定代理人刘珍耀。被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区雷锋镇雷锋村村民委员会，住所地湖南省长沙市望城区雷锋镇雷锋村。法定代表人陈良，主任。被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区雷锋镇雷锋村彭家老屋组，住所地湖南省长沙市望城区雷锋镇雷锋村彭家老屋组。负责人刘建成，组长。上诉人贾瑞彬因与被上诉人长沙市岳麓区雷锋镇雷锋村村民委员会、长沙市岳麓区雷锋镇雷锋村彭家老屋组承包地征收补偿费用分配纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2015)岳未民初字第00055号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的户口、身份信息现均为长沙市岳麓区，7年以来各种对外公告公示中明确确定雷锋镇现隶属于长沙市高新区，而高新区的案件由长沙市岳麓区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，裁定本案由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。本院经审查认为，雷锋镇雷锋村是真实存在的行政区划，而组织机构代码登记信息显示为长沙市望城区雷锋镇雷锋村村民委员会，故本案应由湖南省长沙市望城区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张訸审判员向丹审判员肖志红二○一五年八月十二日书记员袁琦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第767号
执行裁定书
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人朱昆。
被执行人王国玉。
被执行人朱维库。
被执行人赵海贵。
被执行人都铁军。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人朱昆、王国玉、朱维库、赵海贵、都铁军借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年6月18日作出（2014）磐民二初字第238号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月11日向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民二初字第238号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1372号
罪犯黄课，男，1974年11月15日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2009年11月19日作出（2009）同刑初字第391号刑事判决，以被告人黄课犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元，继续追缴共同违法所得共计人民币102400元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2009年12月20日作出（2009）厦刑终字第439号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年9月28日以（2012）榕刑执字第7522号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省榕城监狱于2015年1月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄课在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年、2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄课本次缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，罪犯黄课在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄课确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄课减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄课减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月7日起至2015年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张书玲
审判员 赵一鸣
二〇一五年二月二日
书记员 周 舟
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初2573号
原告：何慧。
委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。
被告：上海三周画城创意文化有限公司。
法定代表人：周威，执行董事。
委托诉讼代理人：尹卫东，上海市尔立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜学英，上海市尔立律师事务所律师。
原告何慧诉被告上海三周画城创意文化有限公司（以下简称三周公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告何慧及委托诉讼代理人何荣飞、被告三周公司委托诉讼代理人尹卫东、颜学英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何慧向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2013年4月26日签订的《上海市房屋租赁合同》；2、被告支付自2016年9月30日起至判决生效日止按每日人民币（以下币种同）175.3元计算的租金；3、被告支付自2016年9月30日起至判决生效日止按每日175.3元计算的违约金。事实和理由：原、被告于2013年4月26日签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告将坐落于奉贤区望园南路XXX弄（现为1288弄）80号XXX室房屋租赁给被告使用，租赁期限为十五年，从2013年9月30日到2028年8月29日止。前三年已经履行，自2016年9月30日起被告应按年租金64,007元标准支付租金。合同约定，被告应于每季第3个月的30日支付当季租金。如果逾期支付，应按日租金一倍向原告支付违约金。被告逾期不支付租金累计超过7日，原告有权单方面解除合同，并可追究被告违约责任。现被告逾期超过7日，原告遂涉讼。
被告三周公司辩称，同意解除合同，原告违约在先，原告未按合同约定交付租赁房屋给被告使用。原告与案外人上海鹏跃置业有限公司（以下简称鹏跃公司）签署了协议书，协议书中原告承诺对诉争房屋享有完整的占有、使用、处分的权利，且鹏跃公司协议书中同意协助原告租赁，清楚地表示诉争房屋系原告在占有、使用、另行出租的，不存在被告违约的事实。合同解除，被告支付的保证金予以退还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（房地产权证复印件、上海市房屋租赁合同、函、协议书），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，被告（乙方）租赁原告（甲方）坐落于上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号6楼602室房屋。交房标准：甲方将该房屋钥匙交付给乙方并由甲、乙双方签署《房屋交接书》。交房时间：开发商交房之日起2日内（即于2013年10月1日前交付）。租赁期间自2013年9月30日至2028年8月29日止。前三年租金免收，第4年到第5年房屋租金为64,007元。租金按季度结算，由乙方于每季的第3个月的30日交付给甲方。逾期支付租金，每逾期一日，乙方按日租金的一倍向甲方支付逾期违约金。如果乙方逾期超过七日，除如数补交租金及逾期违约金外，在未经甲方谅解的情况下视为乙方擅自终止合同，乙方须按合同违约条款承担违约责任。关于违约责任，经另一方书面催告后仍不履行，视为根本性违约，守约方有权解除合同，且违约方须支付违约金，数额为总房款的15%。保证金为5,334元（即一个月的租金费用）。甲方应于租赁关系终止且在乙方将该房屋及其附属物品向甲方交割清楚，并付清所有乙方应付费用当日将租赁保证金全额无息退还乙方。原告收悉上述保证金。
2016年9月27日，被告致函原告，称原告未按合同约定交付房屋，故要求解除合同。
还查明，诉争房屋系原告向鹏跃公司购买，被告曾系鹏跃公司上述房屋的包销商，免收的三年租金作为购房款在总房价中予以扣除。原告与鹏跃公司签订《协议书》约定，鹏跃公司将房屋溢价款全额退还原告。协议生效后，鹏跃公司同意协助原告对该房屋进行租赁，具体方式为：鹏跃公司寻找合适商家供原告选择，如原告对鹏跃公司提供商家的条件、租赁价格满意并愿意与之签订租赁协议，则因该房屋租赁产生的佣金由鹏跃公司承担。后原告收到鹏跃公司上述款项。但诉争房屋一直处于没有门的空置状态。
诉讼过程中，经本院释明，原告于2017年3月15日接收了诉争房屋。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案争议焦点在于谁违约导致合同解除？被告辩称，原告未按约交付房屋。但被告作为诉争房屋包销商及委托经营管理人，对于诉争房屋状态、情况远比一般普通承租人更为熟悉、了解；合同约定交房之日支付保证金，其支付了保证金但在三年时间内从未向原告主张交房，故对被告此项辩解本院不予采信。被告未按合同约定支付租金，原告要求解除合同，于法无悖，本院予以支持。经本院释明，原告于2017年3月15日接收房屋，故租金计算至该日止。对于违约金，原告主张解除合同违约金过高，自动调整为按照逾期付款违约金计算方式计算，被告主张违约金过高，本院酌情予以调整。关于合同保证金，现原、被告一致同意合同解除，故保证金应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告何慧与被告上海三周画城创意文化有限公司于2013年4月26日签订的《上海市房屋租赁合同》；
二、被告上海三周画城创意文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何慧拖欠的租金人民币29,099.8元；
三、被告上海三周画城创意文化有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告何慧违约金人民币21,336元；
四、原告何慧于本判决生效之日起十日内返还被告上海三周画城创意文化有限公司保证金人民币5,334元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告上海三周画城创意文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一七年三月二十八日
书记员 李亚宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初104号
原告：克拉玛依市独山子区恒运商贸有限责任公司，住所地克拉玛依市独山子区韶山路52号。
法定代表人：余建文，该公司经理。
委托代理人：李桐桐，女，汉族，1994年6月出生，该公司员工。
被告：靳继飞，男，汉族，1978年7月出生，住塔城地区额敏县。
原告克拉玛依市独山子区恒运商贸有限责任公司（以下简称恒运公司）诉被告靳继飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法由审判员ＸＸ春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒运公司的委托代理人李桐桐到庭参加诉讼，被告靳继飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒运公司诉称：原、被告于2012年9月5日签订了车辆挂靠经营合同，约定被告将其所有的×××号”红岩”牌CQ3253TMG384重型自卸货车转入原告单位，行车证显示为恒运公司，但实际车主仍为被告，被告自主经营，原告不参与经营及利润分成。原、被告另约定，被告除需购买交强险外，还必须购买50万元的商业第三者责任险，但被告在2014年12月26日保险到期经原告多次告知、催促后，仍拒不购买车辆保险。由�被告的失信及违约致使合同预期目的无法实现，故原告诉至人民法院，请求判令：1、解除原告与被告之间的车辆挂靠合同；2、诉讼费由被告承担。
原告恒运公司为证实其主张，向本院提交以下证据：1、《车辆挂靠协议书》，用以证明原、被告之间存在车辆挂靠经营合同关系，合同中约定了合同终止的条件；2、机动车行驶证，用以证明被告将其所有的×××号”红岩”牌自卸汽车登记在原告名下；3、机动车辆保险单（抄单），用以证明×××号”红岩”牌自卸汽车在中华联合财产保险股份有限公司乌苏市支公司投保第三者责任险，保险金额300000元，保险期间至2014年12月26日止。
被告靳继飞在本院向其送达民事起诉状副本后，未就本案事实进行答辩，亦未向本院提交证据。
经开庭质证，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2012年9月5日，原告与被告签订《车辆挂靠协议书》，约定被告将其所有的×××号”红岩”牌自卸汽车（厂牌型号：CQ3253TMG384）挂靠于原告车队并将车辆户籍转移给原告，但被告仍为车辆的实际车主且自主经营，原告不参与车辆的经营及利润分成，只收取15元×吨数×10个月的服务费。协议书第六条约定，为加强管理、降低风险，被告的车辆必须参加保险，保险费用自理；被告投保第三者责任险的投保金额必须在30万元以上；保险手续由原告统一集体办理，被告不得以任何理由自行办理，否则视为违约。协议书第十三条约定，如被告违约，原告有权终止合同，并要求被告承担违约责任，赔偿原告3000元违约金。
协议签订后，被告依约将车辆转入原告名下并以原告为被保险人向中华联合财产保险股份有限公司乌苏市支公司为×××号车投保了第三者责任险，保险金额300000元，保险期间至2014年12月26日止。保险到期后，经原告多次催告，被告未再通过原告继续为×××号车投保商业第三者责任险，原告遂诉至本院，要求解除与被告签订的车辆挂靠协议。
本院认为：原、被告双方于2012年9月5日签订的《车辆挂靠协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反我国法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，原、被告之间形成了挂靠经营合同关系。因被告在第三者责任保险到期后，经原告多次催告后仍不按合同约定继续投保，其不作为已经违反合同约定，构成违约，故对原告所提解除与被告之间的挂靠经营合同的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告克拉玛依市独山子区恒运商贸有限责任公司与被告靳继飞于2012年9月5日所签订的《车辆挂靠协议书》。
案件受理费减半收取35元（原告已预交），由被告靳继飞负担，于判决生效之日直接给付原告克拉玛依市独山子区恒运商贸有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审判员 ＸＸ春
二〇一七年三月二日
书记员 高 梵
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6773号
原告田纪龙，男，汉族，1976年6月29日生，无业。
被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区未央大道*****号中登大厦**层。注册号610132100013687。
法定代表人宋玉庆，董事长。
委托代理人权素清，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。
原告田纪龙与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称“中登公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田纪龙，被告中登公司的委托代理王敏琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田纪龙诉称，2014年4月30日，其与被告中登公司依法签订B1-507号《商铺认购协议》，购买位于西安市未央区中登城市花园B1层A区507号商铺，该房产的用途为商业，属框架结构，购买房屋建筑面积共15.74平方米，同日其支付首期房款198222元，其余购房款以按揭方式支付。合同约定该房产应于2014年10月1日交付原告，但直至起诉之日，被告仍未向其交付上述房产。其多次与被告沟通后了解到被告并未取得商品房预售相关证件。现诉至法院，请求判令：1、被告返还已付购房款198222元2、被告赔偿损失23764.06元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告中登公司至今未取得中登城市花园项目的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田纪龙的起诉。
案件受理费4629元，原告已预交，现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵冰
二〇一六年八月八日
书记员 李宁
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执保667号
申请执行人刘洪良，男，1985年12月23日出生，住山东省莱阳市，
被执行人张伟，男，1985年9月28日出生，住安徽省巢湖市无为县，
被执行人高捷，女，1983年5月6日出生，住陕西省定边县，
本院在执行申请执行人刘洪良与被执行人张伟、高捷为执行保全的（2017）浙0105民初5032号民事一案中，因被执行人张伟、高捷未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结被告张伟、高捷银行账户内存款80000元（或查封、扣押相当于冻结款项的财产）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 常孝永
二〇一七年六月五日
代书记员 吕 鹏
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4245号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：李某，住。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告李某供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年10月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对李某的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 李延阁
二〇一七年十月二十日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第79号
原告李某某，男，生于1965年2月22日，汉族，农民，住唐河县。
被告张某某，女，生于1960年5月27日，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告张某某为离婚纠纷一案中，原告李某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审 判 长 孟 晓
代理审判员 朱 晓
代理审判员 刘书堂
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘 冰
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第0799号
郯城县农村商业银行与刘红文金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执436号
申请执行人武汉中天钢结构有限公司，住所地武汉市东西湖区十六支沟25栋1-3层，统一社会信用代码9142011275817969XJ。
法定代表人姚菲菲，该公司总经理。
被执行人远安县水田寺矿业有限公司，住所地远安县洋坪镇徐家棚6组，注册号420525000005721。
法定代表人刘啓平，该公司董事长。
申请执行人武汉中天钢结构有限公司与被执行人远安县水田寺矿业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0525民初208号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人远安县水田寺矿业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行。在执行中查明，被执行人处于停业状态，本院依法轮候查封了被执行人远安县水田寺矿业有限公司所有的位于远安县洋坪镇徐家棚村六组房权证号：远安县房权证洋坪镇字第5-××7、5-××8、5-××9、5-××号的房屋后，被执行人再无其他财产可以执行，申请执行人武汉中天钢结构有限公司同意终结本次执行程序。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0525执436号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 朱振宇
审判员 高京汉
二〇一七年十二月七日
书记员 朱红艳
江西省全南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0729行审75号
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会。所在地址：全南县城金龙大道。
法定代表人刘毅，全南县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人黄波，全南县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人陈栋山，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住全南县。
被执行人马洪秀，女，1982年8月16日出生，汉族，居民，住址同上，系陈栋山之妻。
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会于2016年10月17日向本院申请强制执行全计生征决[2016]第0723号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人因违反《江西省人口与计划生育条例》第五十七条的规定，申请执行人于2016年1月26日作出全计生征决[2016]第0723号征收社会抚养费决定，给予其征收社会抚养费51324元，并于2016年1月26日送达被执行人。被执行人拒不履行。根据《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的有关规定，特申请法院依法强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据材料：1、江西省社会抚养费征收立案审批表；2、陈栋山、马洪秀、陈开心的常住人口登记表；3、陈开心的出生医学证明；4、马安村村委会出具的陈栋山、马洪秀计划外生育的证明；5、大吉山镇计划生育服务所出具的《关于陈栋山、马洪秀夫妇计划外生育的调查记录》；6、江西省征收社会抚养费告知书及送达回证；7、江西省征收社会抚养费审批表；8、全计生征决[2016]第0723号江西省征收社会抚养费决定书及送达回证；9、江西省征收社会抚养费催告书及送达回证；10、送达文书照片。
经审查查明，申请执行人因被执行人未持证生育，于2015年4月9日计划外生育1个男孩，违反了人口和计划生育有关法律法规，遂根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2016年1月26日作出全计生征决[2016]第0723号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费51324元。申请执行人于2016年1月26日将该决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，因此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人提供的证据1、5显示被执行人马洪秀为农业户口，而证据2显示马洪秀为非农业户口，因此，申请执行人作出的行政决定属认定事实不清，其申请不符合强制执行条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人全南县卫生和计划生育委员会2016年1月26日作出的全计生征决[2016]第0723号征收社会抚养费决定。
申请执行费669.86元，由申请执行人全南县卫生和计划生育委员会承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 锋
审判员 黄诗梅
审判员 刘裕峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 谭 海
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4146号
原告张某某，男，1973年10月24日生，汉族，住郯城县。
委托代理人：董金爱、明瑞玲，山东铭星律师事务所律师，一般代理。
被告窦某某，女，1972年2月22日生，汉族，住郯城县。
本院在依法审理原告张某某被告窦某某离婚纠纷一案中，原告张远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告张远负担。
审 判 长 李 岩
审 判 员 李 永
人民陪审员 王士永
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郑艳丽
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0203民初1220号
原告：田玉涛，男，1966年5月17日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区。
被告：邰格日乐图，男，1968年4月1日出生，蒙古族，齐齐哈尔市热力公司工人，住齐齐哈尔市建华区。
原告田玉涛与被告邰格日乐图民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田玉涛到庭参加诉讼，被告邰格日乐图经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告邰格日乐图给付借款5000.00元及利息(自2015年8月3日至2017年8月25日,按月息3%给付)。2、案件受理费由被告邰格日乐图负担。事实和理由：2015年8月3日,被告邰格日乐图向原告田玉涛借款5000.00元,约定利息月3%.借款后，被告邰格日乐图未归还借款本息。为此，原告田玉涛诉至法院请求支持自己的诉讼请求。
被告邰格日乐图未提交答辩状，未向法庭提供证据。
原告田玉涛围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2015年8月3日借条1份.本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告田玉涛陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月3日,被告邰格日乐图向原告田玉涛借款5000.00元,约定利息月3%.借款后，被告邰格日乐图未归还借款本息。
本院认为，本案争议的焦点：被告邰格日乐图是否尚欠原告田玉涛借款5000.00元及利息。
被告邰格日乐图向原告田玉涛借款，并出具欠据，已形成合法的民间借贷关系，受法律保护。双方约定月利息3%超出法律规定范围,超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邰格日乐图自本判决生效后十日内给付原告田玉涛借款5000.00元及利息2400.00元(自2015年8月3日至2017年8月25日,按月息2%给付)。
被告邰格日乐图如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告邰格日乐图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 王 强
人民陪审员 王兰英
二〇一七年九月八日
书 记 员 王慧颖
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2788号
罪犯徐新华，男，1980年9月29日生，汉族，贵州省平坝县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市花溪区人民法院于2005年10月13日作出（2005）花刑初字第242号刑事判决，认定被告人徐新华犯强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元。刑期自2005年6月14日起至2021年6月13日止。于2005年11月4日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2009年4月29日、2011年8月21日、2013年1月10日经本院三次裁定减刑共计五年，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2016年6月13日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐新华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2014年2月、2014年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯徐新华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，社会影响恶劣，应予从严。综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐新华减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初6508号
原告全文义，男，1956年2月23日出生，汉族，退休工人。公民身份证号码×××。
委托代理人ＸＸ，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
被告李军，男，1971年2月10日出生，汉族，个体户。公民身份证号码×××。
被告温引爱，女，1971年2月3日出生，汉族，个体户，现住址同上，系被告李军的妻子。公司身份证号码×××。
原告全文义诉被告李军、温引爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全文义及其委托代理人ＸＸ、被告温引爱到庭参加了诉讼。被告李军经法院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告全文义诉称，2011年10月20日，被告温引爱向原告借款本金7万元，被告向原告出具借条一张。被告李军与被告温引爱系夫妻关系，故要求二人共同偿还。原告起诉，请求：1、判令二被告给付原告借款本金7万元、利息66200元（本金7万元从2013年10月20日至2016年12月20日，按照月利率2%计算利息53200元，再加上条子上的利息13000元）及本金7万元从2016年12月27日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告温引爱辩称，对借款7万元的事实认可，但不认可利息。被告温引爱同意给原告1万元的利息，这1万元被告温引爱也写在条子上了。中间温引爱给过原告26000元的生态健康馆产品，但这26000元温引爱还的是本金，因为现在金融危机也给不了利息。
被告李军未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年10月20日，被告温引爱向原告全文义出具收据一张，内容为：”今收到全文义融资现金柒万元整+壹万叁仟元（2012.4.20），（月息2.5分，两季度一结利）。”该收据实际为借条，7万元是被告温引爱向原告借的本金。收据上的13000元，其中1万元是本金7万元截止到2012年4月20日的利息，3000元是2012年4月20日，被告温引爱向原告借的现金。收据上加盖了达拉特旗中南担保有限公司的公章，原告诉称该公司是被告温引爱的，加盖公章的用意是相当于被告温引爱的签名，钱是借给被告温引爱个人的。被告温引爱辩称其是该公司的法定代表人，这笔款是公司借的，但是被告温引爱同意个人偿还，该笔借款温引爱用于其做保健品生意。原、被告均同意不追加达拉特旗中南担保有限公司为本案的被告。同时被告温引爱辩称该笔借款不是家庭借款，被告温引爱同意一个人偿还，跟被告李军没有关系。原告的诉讼请求中自愿将2012年4月20日被告向原告借的现金3000元作为利息请求。2016年6月，被告温引爱给付原告全文义价值26000的保健品。原告诉称该26000元是本金7万元按照月息2分计算的利息，被告温引爱辩称还的是本金。
另查明，被告温引爱与被告李军系夫妻关系。
上述事实有原告提供的收据一张及当事人陈述在卷证实。
本院认为，2011年10月20日，被告温引爱向原告借款本金73000元，截止到2012年4月20日的利息1万元，被告温引爱向原告出具借条一张。被告温引爱辩称该借款是其作为法定代表人的达拉特旗中南担保有限公司所借，但被告温引爱同意个人偿还，故原告请求被告温引爱给付原告借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。被告温引爱辩称其给原告价值26000元的保健品还的是本金，原告认为还的是利息，当事人对已还的部分未约定还的是本金还是利息，应推定为还的是利息。被告温引爱已付原告利息26000元，虽然原、被告借款时约定月息2.5分，但原告自愿将利息26000元按照月息2分计算，故推定为被告归还原告利息截止到2013年11月8日。原告自愿将2012年4月20日被告向其借的3000元作为利息请求，故原告全文义请求被告温引爱给付本金7万元的利息66200元（本金7万元从2013年10月20日至2016年12月20日，按照月利率2%计算利息53200元，再加上条子上的利息13000元）及本金7万元从2016年12月27日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院支持被告温引爱给付本金7万元的利息65313元（本金7万元从2013年11月9日至2016年12月20日，按照月利率2%计算利息52313元，再加上条子上的利息13000元）及本金7万元从2016年12月27日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息。被告温引爱与被告李军系夫妻关系，被告温引爱辩称这笔借款是公司债务，不同意李军共同偿还，但被告温引爱认可该笔借款用于了其经营的保健品生意，故仍视为夫妻共同债务，故原告请求被告李军与被告温引爱共同偿还上述本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温引爱、李军于判决生效之日给付原告全文义借款本金7万元、利息65313元及本金7万元从2016年12月27日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息。
案件受理费3008元，减半收取计1504元，由被告温引爱、李军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一七年三月十六日
书记员 乌都娜
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1004执440号
申请执行人黄娅红
被执行人王华平。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1004民初9954号，依法向被执行人王华平发出执行通知书，责令被执行人王华平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王华平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王华平(证件号码:)在台州银行的6230399991001943782-101的存款人民币228200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（）)O
二〇一八年一月二十四日
书记员 潘柳含
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13568号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王金达。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王金达信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,048.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,263.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王金达系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,312.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13568号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王金达。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王金达信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,048.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,263.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王金达系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,312.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年七月二十日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长净开行初字第23号
原告：于航，户籍地吉林省农安县。
委托代理人：汪俊洲，吉林秦风律师事务所律师。
被告：吉林建筑大学，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：戴昕，该校校长。
委托代理人：王岩，该校学生工作处科长。
委托代理人：刘艳驰，吉林中证律师事务所律师。
原告于航不服被告吉林建筑大学教育行政决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告吉林建筑大学送达了起诉状副本、应诉通知书等材料，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。于航的委托代理人汪俊洲，吉林建筑大学的委托代理人王岩、刘艳驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告吉林建筑大学于2015年9月10日对原告于航作出校字﹝2015﹞135号处分决定，认定学生于航与郑昌龙、宋浩天、孟灵通在2014年6月26日12:40
--
14:40进行的《材料力学》期末考试中，使用手机传送考试信息，构成使用通讯设备作弊事实，属于严重作弊行为。依据中华人民共和国教育部《普通高等学校学生管理规定》第五十二条、第五十三条、第五十四条和《吉林建筑大学学生管理规定（试行）》第二十七条之规定，给予于航开除学籍处分。
原告于航诉称，其系吉林建筑大学土木工程学院土木124班学生，在2014年6月26日12:40--
14:40学校组织的《材料力学》考试中，吉林建筑大学根据调查认定其有作弊嫌疑，据此作出开除学籍处分决定。于航不服提起行政诉讼，长春市中级人民法院作出终审判决撤销了吉林建筑大学的开除学籍处分决定。但吉林建筑大学再次对于航就同一事件作出开除学籍处分决定。吉林建筑大学认定于航考试作弊证据不足，只有当事人的陈述，并无其他证据证明当事人的违纪行为。开除学籍处分过重，本次事件中，吉林建筑大学未能证明共同违纪人的主次责任，采取全部开除学籍的方式过于粗暴与不公平，违反了《普通高等学校学生管理规定》中过错与责任相适应的处分原则和精神。故诉至人民法院，请求撤销吉林建筑大学对于航作出的开除学籍处分决定。
被告吉林建筑大学辩称，其对于航重新作出开除学籍决定事实清楚、证据充分。于航为作弊而组建微信群并拉入其他学生，系组织者。于航亲自拍摄试卷发送到微信群的事实，其本人书写的情况说明已证实。吉林建筑大学依据情况说明、学生考试作弊记录单、监考情况说明、巡考及核实情况说明等证据认定于航组织作弊、使用通讯设备作弊，事实清楚，证据充分。结合于航在校期间多次旷课，以及本次考试组织作弊、使用通讯设备作弊的事实，依据教育部《普通高等学校学生管理规定》第五十四条第（四）项，对于航作出开除学籍决定，处分适当。作出开除学籍处分决定程序合法，给于航陈述和申辩的机会，并经校长会议研究。故请求人民法院驳回于航的诉讼请求。
被告吉林建筑大学在法定期限内向本院提交了如下证据和依据：第一组证据：吉林建筑大学土木工程学院出具的于航在校表现情况、历年学习成绩表、出勤情况记录表，证明于航在校期间有多次旷课、迟到情形，多门课程补考、重修，学校结合其以往表现再次做出开除学籍处分事实清楚，处分适当；第二组证据：吉林建筑大学校字﹝2015﹞135号文件、校长办公会会议记录及纪要、2015年第11号处分决定送达书，证明经校长会议通过了重新对于航、孟灵通、郑昌龙三名学生做出开除学籍处分的决定，送达到位，符合法律规定的程序；第三组为法律、法规依据：《普通高等学校学生管理规定》第五十二条、第五十三条、第五十四条，《吉林建筑大学学生管理规定（试行）》第二十七条，《<普通高等学校学生管理规定>解读》，证明吉林建筑大学作出开除学籍决定具有法律依据，符合教育部立法本意。原告于航的质证意见为：对第一组证据真实性有异议，不能证明于航在校的表现情况，不能反映于航在校表现差，学生学习成绩不能纳入学生表现的衡量标尺；对第二组证据真实性无异议，对处分程序无异议，但认为处分过重，处分应与过错相适应；对第三组法律、法规依据，对适用《普通高等学校学生管理规定》及条款没有异议，但认为处分过重。
根据庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据作如下认定：吉林建筑大学校字﹝2015﹞135号文件为吉林建筑大学对于航作出的处分决定，系本案争议的行政行为，不予认定。被告吉林建筑大学提交的第一组及第二组证据真实、合法，且与本案待证问题相关，本院予以确认。吉林建筑大学依据《普通高等学校学生管理规定》第五十二条、第五十三条、第五十四条作出教育行政决定，适用规章正确。
经审理查明，原告于航系被告吉林建筑大学土木工程学院土木124班学生，在2014年6月26日12:40--
14:40学校组织进行的《材料力学》考试中，因使用通讯设备作弊被吉林建筑大学作出开除学籍处分。于航不服提起行政诉讼，经长春市中级人民法院（2015）长行终字第48号终审判决，认定“《吉林建筑大学学生管理规定（试行）》第二十七条中对使用通讯设备作弊的行为未区分学生是否初犯、违纪行为性质、过错的严重程度及平时在校表现等其他情况，直接规定属于严重作弊行为，给予开除学籍处分，该规定有悖于《普通高等学校学生管理规定》中规定的'可以开除学籍'的立法本意，不符合上位行政规章的规定，不能单独作为上诉人吉林建筑大学对被上诉人于航进行开除学籍处分的法律依据”，故撤销了吉林建筑大学作出的处分决定。而后，吉林建筑大学对于航在校期间的学习成绩、课堂出勤情况等进行了调查，认为于航多次违反校规校纪，考试中使用通讯工具作弊属严重违纪，遂经校长办公会议研究，依据《普通高等学校学生管理规定》第五十二条、第五十三条、第五十四条和《吉林建筑大学学生管理规定（试行）》第二十七条，作出吉林建筑大学校字﹝2015﹞134号《关于给予学生于航开除学籍处分的决定》，并于2015年9月11日送达于航。于航不服，向本院提起诉讼。
本院认为：一、原告于航在2014年6月26日12:40--
14:40被告吉林建筑大学组织进行的《材料力学》考试中，使用通讯设备作弊的违纪事实，已经长春市中级人民法院（2015）长行终字第48号生效判决予以确认，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，生效裁判文书确认的事实可以作为定案依据。故对于航认为吉林建筑大学认定其考试作弊证据不足的观点，本院不予采纳。二、高等学校具有教育自主权，有权对在校违纪学生依据教育部制定的《普通高等学校学生管理规定》进行处分。《普通高等学校学生管理规定》第五十四条列举了七种可以给予学生开除学籍处分的情形，其中包括使用通讯设备作弊。吉林建筑大学以于航在考试中使用通讯设备作弊，并结合于航在校不佳表现，依据《普通高等学校学生管理规定》第五十二条、第五十三条、第五十四条而直接作出开除学籍处分决定，本院应予尊重。故对于航认为吉林建筑大学对其处分过重的观点，本院不予采纳。三、吉林建筑大学针对于航考试作弊违纪行为作出处分决定，听取了于航的陈述和申辩，并经校长会议研究，送达到位，处分程序合法。综上，吉林建筑大学对于航作出开除学籍处分决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告于航的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告于航负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭 帅
人民陪审员 齐 平
人民陪审员 刘照兰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 金秋月
长春净月高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2015）长净开行初字第23号原告：于航，户籍地吉林省农安县。委托代理人：汪俊洲，吉林秦风律师事务所律师。被告：吉林建筑大学，住所地长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：戴昕，该校校长。委托代理人：王岩，该校学生工作处科长。委托代理人：刘艳驰，吉林中证律师事务所律师。原告于航不服被告吉林建筑大学教育行政决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告吉林建筑大学送达了起诉状副本、应诉通知书等材料，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。于航的委托代理人汪俊洲，吉林建筑大学的委托代理人王岩、刘艳驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告吉林建筑大学于2015年9月10日对原告于航作出校字﹝2015﹞135号处分决定，认定学生于航与郑昌龙、宋浩天、孟灵通在2014年6月26日12:40—14:40进行的《材料力学》期末考试中，使用手机传送考试信息，构成使用通讯设备作弊事实，属于严重作弊行为。依据中华人民共和国教育部《普通高等学校学生管理规定》第五十二条、第五十三条、第五十四条和《吉林建筑大学学生管理规定（试行）》第二十七条之规定，给予于航开除学籍处分。原告于航诉称，其系吉林建筑大学土木工程学院土木124班学生，在2014年6月26日12:40—14:40学校组织的《材料力学》考试中，吉林建筑大学根据调查认定其有作弊嫌疑，据此作出开除学籍处分决定。于航不服提起行政诉讼，长春市中级人民法院作出终审判决撤销了吉林建筑大学的开除学籍处分决定。但吉林建筑大学再次对于航就同一事件作出开除学籍处分决定。吉林建筑大学认定于航考试作弊证据不足，只有当事人的陈述，并无其他证据证明当事人的违纪行为。开除学籍处分过重，本次事件中，吉林建筑大学未能证明共同违纪人的主次责任，采取全部开除学籍的方式过于粗暴与不公平，违反了《普通高等学校学生管理规定》中过错与责任相适应的处分原则和精神。故诉至人民法院，请求撤销吉林建筑大学对于航作出的开除学籍处分决定。被告吉林建筑大学辩称，其对于航重新作出开除学籍决定事实清楚、证据充分。于航为作弊而组建微信群并拉入其他学生，系组织者。于航亲自拍摄试卷发送到微信群的事实，其本人书写的情况说明已证实。吉林建筑大学依据情况说明、学生考试作弊记录单、监考情况说明、巡考及核实情况说明等证据认定于航组织作弊、使用通讯设备作弊，事实清楚，证据充分。结合于航在校期间多次旷课，以及本次考试组织作弊、使用通讯设备作弊的事实，依据教育部《普通高等学校学生管理规定》第五十四条第（四）项，对于航作出开除学籍决定，处分适当。作出开除学籍处分决定程序合法，给于航陈述和申辩的机会，并经校长会议研究。故请求人民法院驳回于航的诉讼请求。被告吉林建筑大学在法定期限内向本院提交了如下证据和依据：第一组证据：吉林建筑大学土木工程学院出具的于航在校表现情况、历年学习成绩表、出勤情况记录表，证明于航在校期间有多次旷课、迟到情形，多门课程补考、重修，学校结合其以往表现再次做出开除学籍处分事实清楚，处分适当；第二组证据：吉林建筑大学校字﹝2015﹞135号文件、校长办公会会议记录及纪要、2015年第11号处分决定送达书，证明经校长会议通过了重新对于航、孟灵通、郑昌龙三名学生做出开除学籍处分的决定，送达到位，符合法律规定的程序；第三组为法律、法规依据：《普通高等学校学生管理规定》第五十二条、第五十三条、第五十四条，《吉林建筑大学学生管理规定（试行）》第二十七条，《解读》，证明吉林建筑大学作出开除学籍决定具有法律依据，符合教育部立法本意。原告于航的质证意见为：对第一组证据真实性有异议，不能证明于航在校的表现情况，不能反映于航在校表现差，学生学习成绩不能纳入学生表现的衡量标尺；对第二组证据真实性无异议，对处分程序无异议，但认为处分过重，处分应与过错相适应；对第三组法律、法规依据，对适用《普通高等学校学生管理规定》及条款没有异议，但认为处分过重。根据庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据作如下认定：吉林建筑大学校字﹝2015﹞135号文件为吉林建筑大学对于航作出的处分决定，系本案争议的行政行为，不予认定。被告吉林建筑大学提交的第一组及第二组证据真实、合法，且与本案待证问题相关，本院予以确认。吉林建筑大学依据《普通高等学校学生管理规定》第五十二条、第五十三条、第五十四条作出教育行政决定，适用规章正确。经审理查明，原告于航系被告吉林建筑大学土木工程学院土木124班学生，在2014年6月26日12:40—14:40学校组织进行的《材料力学》考试中，因使用通讯设备作弊被吉林建筑大学作出开除学籍处分。于航不服提起行政诉讼，经长春市中级人民法院（2015）长行终字第48号终审判决，认定“《吉林建筑大学学生管理规定（试行）》第二十七条中对使用通讯设备作弊的行为未区分学生是否初犯、违纪行为性质、过错的严重程度及平时在校表现等其他情况，直接规定属于严重作弊行为，给予开除学籍处分，该规定有悖于《普通高等学校学生管理规定》中规定的‘可以开除学籍’的立法本意，不符合上位行政规章的规定，不能单独作为上诉人吉林建筑大学对被上诉人于航进行开除学籍处分的法律依据”，故撤销了吉林建筑大学作出的处分决定。而后，吉林建筑大学对于航在校期间的学习成绩、课堂出勤情况等进行了调查，认为于航多次违反校规校纪，考试中使用通讯工具作弊属严重违纪，遂经校长办公会议研究，依据《普通高等学校学生管理规定》第五十二条、第五十三条、第五十四条和《吉林建筑大学学生管理规定（试行）》第二十七条，作出吉林建筑大学校字﹝2015﹞134号《关于给予学生于航开除学籍处分的决定》，并于2015年9月11日送达于航。于航不服，向本院提起诉讼。本院认为：一、原告于航在2014年6月26日12:40—14:40被告吉林建筑大学组织进行的《材料力学》考试中，使用通讯设备作弊的违纪事实，已经长春市中级人民法院（2015）长行终字第48号生效判决予以确认，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，生效裁判文书确认的事实可以作为定案依据。故对于航认为吉林建筑大学认定其考试作弊证据不足的观点，本院不予采纳。二、高等学校具有教育自主权，有权对在校违纪学生依据教育部制定的《普通高等学校学生管理规定》进行处分。《普通高等学校学生管理规定》第五十四条列举了七种可以给予学生开除学籍处分的情形，其中包括使用通讯设备作弊。吉林建筑大学以于航在考试中使用通讯设备作弊，并结合于航在校不佳表现，依据《普通高等学校学生管理规定》第五十二条、第五十三条、第五十四条而直接作出开除学籍处分决定，本院应予尊重。故对于航认为吉林建筑大学对其处分过重的观点，本院不予采纳。三、吉林建筑大学针对于航考试作弊违纪行为作出处分决定，听取了于航的陈述和申辩，并经校长会议研究，送达到位，处分程序合法。综上，吉林建筑大学对于航作出开除学籍处分决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告于航的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于航负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 郭 帅人民陪审员 齐 平人民陪审员 刘照兰二〇一六年四月十八日书 记 员 金秋月
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19836号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古天亮，广东道邦律师事务所律师。
被告：涂传海，男，1990年7月30日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告涂传海信用卡纠纷一案，依法适用简易程序由审判员欧阳永本独任审判，本院于2017年11月22日受理本案并向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行送达预交受理费通知书，明确告知原告中国农业银行股份有限公司顺德分行应在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期将按撤诉处理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年11月22日收到上述通知书，但未在指定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在明确知道不按期缴纳诉讼费的后果的情况下，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。
审判员 欧阳永本
二〇一七年十二月七日
书记员 潘 芷 妍
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第227号
罪犯王强，男，1983年5月8日出生，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省七台河市新兴区人民法院于2012年7月26日作出（2012）新刑初字第87号刑事判决书，认定被告人王强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币1000元，刑期自2012年4月16日起至2016年2月15日止。判决生效后，罪犯王强于2012年8月10日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，累计获有效奖分82分，其中当年获有效奖分36分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。已缴纳罚金人民币1000元。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯王强减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年七月九日
书记员 王 东
河北省平乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0532刑初92号
公诉机关河北省平乡县人民检察院。
被告人孙开弦，曾用名孙开钊，男，1994年2月6日出生于河北省平乡县，汉族，农民，初中文化，户籍及居住地平乡县。2017年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被平乡县公安局刑事拘留，同年7月21日经平乡县人民检察院批准被平乡县公安局执行逮捕。现羁押于平乡县看守所。
辩护人张立胜，河北领途律师事务所律师。
河北省平乡县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人孙开弦犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平乡县人民检察院指派检察员李双华、宋艳辉出庭支持公诉，被告人孙开弦及其辩护人张立胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省平乡县人民检察院指控，2017年6月28日下午，被告人孙开弦骑摩托车到平乡县老吾庄村翻墙进入张某家中盗窃张某母亲孙某现金500余元及三张银行卡。后孙开弦先后到平乡县工商银行、平乡县农村信用合作社、邢台银行平乡支行支取三张银行卡中存款共计3800元。
针对上诉指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。认为�告人孙开弦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人孙开弦的刑事责任。
被告人孙开弦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
辩护人的辩护意见，1.对公诉机关指控的罪名没有异议；2.在庭审中被告人自愿认罪；3.被告人的犯罪行为和犯罪动机单纯，被告人主观恶性不深；4.被告人归案后如实供述，积极退赔并得到受害人谅解。综合上述情节对被告人应从轻处罚。
经审理查明，2017年6月28日下午，被告人孙开弦骑摩托车到平乡县老吾庄村翻墙进入张某家中盗窃张某母亲孙某现金500余元及三张银行卡。后孙开弦先后到平乡县工商银行、平乡县农村信用合作社、邢台银行平乡支行支取三张银行卡中存款共计3800元。
另查明，被告人孙开弦所盗窃钱款已全部退还被害人，�得到被害人谅解。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人孙开弦的供述，被害人张某、孙某陈述，证人李某的证言，辨认笔录，摩托车的合格证信息，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，盗窃方位示意图及现场方位照片，平乡县农村信用合作联社客户交易明细对账单，邢台银行平乡支行储蓄明细查询，中国农业银行卡交易明细清单，监控视频截图，孙开弦户籍证明信，侦破报告，谅解书等证据材料。
经法庭质证，被告人孙开弦及其辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孙开弦以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙开弦入户盗窃予以从重处罚。被告人孙开弦能够认罪，已全部退赃且得到被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人孙开弦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2018年1月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘东旭
二〇一七年十月二十一日
书记员 卢燕飞
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00300号
申请执行人邵某，女，1942年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人蚌埠市XX商厦有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
法定代表人：余某，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2013）龙民一初字第00911号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱雷
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈曦
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0110行初27号
原告朱冉雅，女，1978年3月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海市杨浦区规划和土地管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张汉陵，局长。
委托代理人任井忠。
委托代理人陆阳，上海市同建律师事务所律师。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人庄少勤，局长。
委托代理人徐海红。
原告朱冉雅不服被告上海市杨浦区规划和土地管理局所作政府信息公开申请告知行为以及被告上海市规划和国土资源管理局所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，定于2016年3月29日公开开庭审理本案，并依法向原告送达开庭传票，但原告无正当理由拒不到庭。
本院认为，按照法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭可以按照撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告朱冉雅负担。
审 判 长 李凌云
审 判 员 付 葵
人民陪审员 陈 蓓
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 洪 虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第706号
申请执行人高传增，男，成年，汉族。
被执行人房金田，男，成年，汉族。
本院在执行高传增与房金田民间借贷纠纷一案中，经过银行查询，未发现被执行人的存款；经过调查，发现并冻结了被执行人的工资；申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其它财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）沾商初字第153号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪岐
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一五年十月十九日
书记员 王 磊
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第329号
罪犯王景波，男，1968年12月1日出生，汉族，出生地黑龙江省安达市。初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省安达市人民法院于2013年3月19日作出（2013）安刑初字第45号刑事判决，认定罪犯王景波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。2013年4月10日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改�现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王景波入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王景波减去有期徒刑一年。刑期自2012年10月23日起至2019年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十八日
书记员 辛连梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04380号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：李师，该公司法律顾问。
被告：王利民，男，1975年6月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告王利民物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司于2015年10月15日以“被告已交付物业服务费”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南民生新城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南民生新城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南民生新城物业服务有限公司负担。
审判员 刘艳
二〇一五年十月二十三日
书记员 王慧
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初1713号
原告：三明市明诚物业管理有限公司，住所地福建省三明市三元区工业中路48号11幢负一层。
法定代表人：赵韵琛，总经理。
被告：张如枫，男，汉族，住福建省三明市三元区。
原告三明市明诚物业管理有限公司与被告张如枫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，三明市明诚物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市明诚物业管理有限公司以张如枫已缴清物业费为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许三明市明诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市明诚物业管理有限公司负担。
审判员 蔡章薛
二〇一七年十一月十五日
书记员 曾 丽
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终58号
上诉人（原审起诉人）：刘来泉，男，汉族，1949年12月8日出生，住南京市秦淮区。
刘来泉因诉南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）房屋强制拆除行为违法一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初625号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认定：起诉人刘来泉诉称，2016年11月15日，南京市秦淮区拆迁办公室工作人员进入起诉人房屋，进行强拆。起诉人的房屋虽在征收区域内，但至今秦淮区政府作为征收主体并没有对起诉人的房屋作出补偿决定，故起诉人诉至法院请求判令确认秦淮区政府组织强拆起诉人房屋的行为违法。
原审经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中起诉人所提交的起诉证据不能证明秦淮区政府实施了所诉的强拆行为，故起诉人提起的本案诉讼不符合行政诉讼立案规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定对刘来泉的起诉不予立案。
刘来泉向本院上诉称：其在一审起诉时并未称秦淮区拆迁办工作人员强拆涉案房屋，而是指秦淮区副区长戴新进入院内指挥施工人员强拆。其提供的光盘视频足以证明该事实，同时，秦淮区政府作为征收房屋主体，强拆刘来泉房屋也符合常理。故原审裁定认定事实不清，不予立案错误。请求本院依法撤销原审裁定。
本院认为：行政诉讼当事人起诉强拆房屋的行为，在某些情形下取证相对困难，因此在立案审查阶段，较难判断诉称的事实是否足以成立。而强拆房屋行为对当事人权利义务影响较大，为充分保障当事人依法行使诉讼权利，维护其合法权益，故此类案件立案审查时，对当事人提供的证据，应把握适度审查原则。在当事人起诉基本符合法定条件的情况下，受诉人民法院应予立案受理。相关诉称事实依法是否能够成立，可在案件审理中进一步予以审查。本案中，刘来泉诉称秦淮区政府有关领导在现场指挥强拆，其提供的光盘视频亦显示现场确有人员走动，并有若干相关人员手持工具进入涉案房屋院内，虽不能据此足以判断是秦淮区政府组织人员强拆其房屋，但刘来泉的起诉已基本符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，原审法院应予立案受理。综上，原审裁定不予立案不当。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
撤销江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初625号行政裁定，本案由江苏省南京市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋学群
审 判 员 蔡 洋
代理审判员 丁洁晖
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 苌璐曼
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第582号
原告赵某某，女，住寻甸回族彝族自治县。
被告李某甲，男，贵州省绥阳县人，现住址同上。
原告赵某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院2014年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告李某甲到庭参加诉讼。
原告赵某某诉称，我与被告于2003年2月相识，认识后互有好感，2007年12月22日办理结婚登记。2004年4月19日生育一女李某乙，2009年2月3日生育一子李某丙，均在昆明市某某实验小学就读。婚后三四年期间，夫妻关系较好，能同甘共苦，互相信任。可是从2010年开始，被告判若两人，性格大变，对我缺乏信任，当时我在餐厅上班，加之又担任小领班，回家晚了一点，被告就出言不逊，恶语中伤，甚至还跟踪、监视我，限制我的人身自由。有好几次被告晚上在两个孩子入睡后，故意找茬，如果我回嘴，被告就会揪住我的头发，脚手相交，有几次我的手脚都被打青。被告还在今年正月初八在电话里对我爸爸破口大骂，导致我爸爸和被告的翁婿关系直接破裂。我与被告夫妻感情已经破裂，已分居半年以上。请求法院判决我与被告离婚；两个孩子各抚养一个，抚养费自行承担。
被告李某甲辩称，我不承认被答辩人的诉讼请求，坚决不同意离婚，夫妻感情尚能和好，小孩年幼需要家庭的温暖，被答辩人称的离婚理由纯属不实之词。主要理由：一、夫妻感情尚能和好，并有一双儿女需要双方抚养教育。我与被答辩人相识以来感情良好，夫妻矛盾系被答辩人2010年开始与别人关系暧昧所致，我愿意给予更多宽容和理解，通过交流沟通消除彼此间的矛盾与误会；我实在不忍看到因离婚而伤害到年幼的儿女。二、因常年在外打工，两地分居导致双方存在猜疑完全正常。原告指责我性格大变，跟踪监视原告、限制其人身自由，纯属编造。我相信只要双方坐下来沟通和商量，是可以把感情经营好的。三、原告起诉书中陈述我几次故意找茬，揪她头发，对其脚手相交，这与事实不符。我与原告夫妻感情基础牢固，且我性格老实温和，根本不会像原告描述的那样残暴。我与原告分居系因工作，原告此次起诉离婚系因双方产生的小误会。恳请法院能够化解我们之间的疙瘩，维护我们这个本就不该解体的家庭，保护合法的婚姻关系，驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告与被告2003年自由恋爱后于2007年12月22日补办结婚登记，双方2004年4月19日生育长女李某乙，2009年2月3日生育长子李某丙，均在昆明市某某实验小学就读。双方没有夫妻共同财产，也没有共同债权债务。原、被告因家庭琐事产生一定矛盾。上述事实有当事人陈述、结婚证复印件等在卷予以证实。
本院认为，夫妻双方应当互相关心，互相帮助，维护家庭的稳定与和睦，法院判决是否准许婚姻关系当事人离婚，是以夫妻感情是否破裂为原则。本案原被告现在虽因各种原因产生一定矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方以家庭为重，加强沟通，互谅互让，互相给予对方多一些信任，多为孩子的健康成长考虑，把精力集中到创造更好的生产生活条件上来，共同履行家庭义务，形成良好的家庭环境，夫妻感情是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告李某甲离婚。
案件受理费费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 郭南叶
二〇一四年五月七日
书 记 员 邱 楷
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初187号
原告：高台县亚太建筑装饰工程有限责任公司
法定代表人：骆永泰，该公司经理。
住所：甘肃省张掖市高台县城关镇滨河丽景（8-9）号楼门店。
被告:卢佩，汉族，甘肃省通渭县人，农民，住高台县。
本院在审理原告高台县亚太建筑装饰工程有限责任公司诉被告卢某装饰装修合同纠纷一案中，原告高台县亚太建筑装饰工程有限责任公司经传票传唤未按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费364元，减半收取182元，由高台县亚太建筑装饰工程有限责任公司承担。本院预收原告364元，退还其182元。
审判员 马慧芸
二〇一七年二月二十四日
书记员 李玉睿
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜珙执字第177-1号
申请执行人杨春霞，女，1965年4月26日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人郝正蓉，女，1965年11月29日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2013）宜珙民初字第199号民事判决书，向被执行人郝正蓉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人郝正蓉至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人郝正蓉所有的坐落在珙县巡场镇兴达街129号5楼房屋（产权证号：宜房权证珙县字第20120＊＊**号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一五年十月二十八日
书记员 邓仕新
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初1623号
原告董某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告董某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告董某于2016年5月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告董某的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告董某负担。
审判员 李华良
二〇一六年五月二十四日
书记员 焦建斌
河南省商丘市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）豫14执复46号
复议申请人:薛咏，男，1983年8月9日生，汉族，住河南省虞城县。
复议申请人薛咏不服商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403执931号罚款决定,向本院申请复议。
薛咏称：一、二审判决认定事实错误，判决其承担连带责任不当；执行法院不先执行主债务人武利杰却执行作为担保人的复议申请人，不顾其经济困难而罚款2000元的行为不当。请求撤销（2017）豫1403执931号罚款决定。
本院查明，执行法院依据商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初5056号和商丘市中级人民法院（2017）豫14民终字720号生效民事判决，向被执行人武利杰、薛咏发出执行通知和申报财产通知书，要求二被执行人向申请执行人崔鹏飞偿还本金33920元及利息，并承担案件受理费等，其中，薛咏承担连带责任。但二被执行人拒不报告财产，在被纳入失信被执行人名单、限制高消费后仍拒不履行判决义务。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条作出决定，对二被执行人分别罚款2000元。
本院认为，薛咏在生效的判决中向崔鹏飞承担连带责任，其对判决内容有异议并不影响本案的执行，在其拒不申报财产、拒不履行判决义务的情况下，执行法院对其作出罚款2000元的决定并无不当。原罚款决定认定事实清楚，适用法律正确，罚款适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，决定如下：
驳回薛咏的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十五日
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第143号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，务工。因本案于2014年8月23日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人周某犯猥亵儿童罪一案，于2014年12月18日作出（2014）温龙开刑初字第277号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人周某系温州经济技术开发区大嘴鸭服饰有限公司的保安。2014年8月23日，被害人吴某乙（女，2008年10月11日出生）来到其父母上班的大嘴鸭服饰有限公司的保安室玩耍，周某乘机将吴某乙带至公司楼顶，以抚摸、抠阴道的方式对吴某乙实施猥亵，致其阴部受伤。经鉴定，吴某乙的损伤程度为轻微伤。同日，周某被公安机关抓获。
上述事实，有被告人周某的供述，被害人吴某乙的陈述及辨认笔录，证人吴某甲的证言，人体损伤程度鉴定书，检查笔录、病历，抓获经过证明，身份证明等证据予以证实。
原审法院以猥亵儿童罪，判处被告人周某有期徒刑二年六个月。
原审被告人周某上诉称，原判量刑过重，现已深刻悔罪，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某为满足其性刺激目的，猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。周某要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 琼
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一五年一月二十日
代书 记员 范程翔
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初16753号
原告：北京首城投资管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：石连林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑秀起、史立欣，天津竹音律师事务所律师。
被告：华骜投资(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：柯晨瑰，该公司执行董事。
原告北京首城投资管理有限公司与被告华骜投资(上海)有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告北京首城投资管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京首城投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告北京首城投资管理有限公司负担(已缴付本院)。
审判员 郑磊
二〇一八年三月五日
书记员 高岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721民初117号
原告张某，女，1991年2月4日出生，汉族，住南郑县碑坝镇。
被告田某，男，1979年12月21日出生，汉族，住南郑县碑坝镇。
本院在审理张某诉田某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，其撤诉行为是自愿的，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
审 判 长 黄 波
人民陪审员 文永清
人民陪审员 谭光飞
二〇一六年三月七日
书 记 员 李建文
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字505号
申请执行人：中国银行股份有限公司微山支行，住所地址：微山县夏镇奎文东路。
法定代表人：赵海涛
被执行人：山东圣德物流资产管理有限公司，住所地：济宁市。
法定代表人：文双臣
申请执行人中国银行股份有限公司微山支行依据已发生法律效力的（2014）济商初�第64号判决书，于2015年10月8日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2015年10月19日作出（2015）济执字第505号裁定书，将该案指定济宁市任城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对（2014）济商初字第64号判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年十月十九日
书记员 陈振谭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初40014号
原告陆剑峰，男，汉族，住上海市浦东新区。被告储中华，男，汉族，住上海市浦东新区。原告陆剑峰与被告储中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5�公开开庭进行了审理，原告陆剑峰到庭参加诉讼，被告储中华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。·原告陆剑峰诉称，2013年4月28日，被告因资金周转需要向原告借款人民币50,000元，并出具了借条，约定借款期限为一年，借款利息口头约定按年利率15%计算。现原告只支付了一年的借款利息7,500元，在借款期限届满后未履行还款义务，也未按其出具的承诺书履行还本付息的义务，故提出起诉请求被告归还借款50,000元，并自2014年4月28日始至清偿日止按年利率15%偿付借款利息。被告储中华未具答辩。经审理查明，2013年4月28日，被告向原告出具借条，载明：今有储中华因经营需要特向好友陆剑峰先生借款人民币50,000元，归还日期2014年4月28日。该借条借款人处由借款人储中华签名，借条下方有储中华的身份证复印件。2015年12月31日，被告向原告出具承诺书，载明：本人储中华所借款项保证在2016年1月30日前付款50,000元，余款在2016年2月底前一次性付清本金及利息。现原告持上述借条及承诺书向本院提出起诉请求被告归还借款并偿付利息。上述事实，由原告的陈述、被告出具给原告的借条及承诺书等证据证实。本院认为，被告以出具借条的方式与原告达成借贷合意，双方借贷关系成立。被告应在借款期满后履行还款义务，故原告要求被告归还借款并偿付利息的诉讼请求，应予支持。对原告主张的利息借条中未有约定，故应按法律规定的标准计算。被告未到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决�下：一、被告储中华于本判决生效后十日内归还原告陆剑峰借款50,000元；二、被告储中华于本判决生效后十日内偿付原告陆剑峰借款利息(自2014年4月28日始至清偿日止以本金50,000元为基数按年利率6%计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元(原告陆剑峰已预交)，减半收取计525元，由被告储中华负担，于本判决生效后十日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一六年七月五日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00732号
原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。
被告杨宏。
本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告杨宏农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾建伟
二〇一四年三月十七日
书记员 隋 鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4784号
申请人：威尔凯电气(上海)股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈建义，董事长。
委托诉讼代理人：王保红，上海华勤基信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张儒豪，男。
被申请人：乐清市水泵厂，住所地浙江省乐清市。
法定代表人：黄亦文。
被申请人：上海乐龙泵阀有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：倪爱琴。
申请人威尔凯电气(上海)股份有限公司与被申请人乐清市水泵厂、上海乐龙泵阀有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3�7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人乐清市水泵厂、上海乐龙泵阀有限公司所有的价值人民币13万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人乐清市水泵厂、上海乐龙泵阀有限公司银行存款计13万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨国志
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，�得重复查封、冻结。
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0922执保13号
李伟文、田宁安：
本院执行的李伟文与田宁安建设施工合同纠纷一案，已按裁定内容实施保全措施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。
二〇一七年三月二十八日
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执636号
申请执行人:于海，男，1972年1月21日出生，汉族，农民，住通化县快大茂镇山水芳邻居小区11号楼3单元502室。
被执行人：刘玉清，男，1977年2月17日出生，汉族，个体，住通化县聚鑫经济开发区河口村健达养老报务中心院内。
本院在执行申请执行人于海与被执行人刘玉清民间借贷纠纷一案中，申请执行标的202150及利息，申请执行人的权利未得到履行。在执行过程中双方自行达成和解协议，申请执行人谭静于2017年12月21日向法院提交撤销执行申请，要求撤销执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执636号执行案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐艳红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 弓 禹
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第102-2号
申请执行人高建国。
被执行人刘洪方。
被执行人李勇舟。
被执行人章红备。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日经本院审结，该案（2013）天民初字第273号民事判决书已发生法律效力并立案执行。现因执行需要，需对该案执行阶段被执行人刘洪方名下财产采取的限制执行措施予以解除。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院执行裁定书对被执行人刘洪方名下财产的查封冻结手续。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 李石江
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 王 琪
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初448号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人徐某华，住霍尔果斯市。因涉嫌交通肇事，于2016年12月20日被伊宁市公安局取保候审.
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2017）406号起诉书指控被告人徐某华犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审理，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员郭鹏出庭支持公诉，被告人徐某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2016年11月4日20时许，被告人徐某华驾驶×××号小型轿车在伊宁市英也尔乡由西向东行驶至英也尔村路段时将被害人斯德克·白依都拉碰撞。造成斯德克·白依都拉死亡的后果。经伊宁市交通警察大队认定，徐某华负事故的全部责任。
被告人徐某华辩称，通过这件事，已深刻认识到了自己的错误，也给他人和自己都带来了伤害，我已赔偿了被害人亲属的所有经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，希望给予从轻处罚。
上述事实，有受理案件登记表、户籍信息、抓获经过、道路交通事故认定书；证人冉某、玉努斯·吐尔逊的证言；被告人徐某华的供述与辩解；伊犁哈萨克自治州公安局物证鉴定所出具的伊州公物（化）字【2016】2149号理化检验报告、伊犁州肇事车辆技术鉴定中心出具的伊州肇鉴【2016】意字第1868号司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定意见书、刑事谅解书、赔偿票据等书证在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐某华违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人徐某华已赔偿了被害人亲属的所有经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 魏国忠
二〇一七年六月三十日
书记员 钦 芳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第4196号
原告谢春华，男，1988年3月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告郑志辉，男，1988年9月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告任山，男，1990年12月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院在审理原告谢春华诉被告郑志辉、任山民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告谢春华以被告郑志辉、任山已还款完毕为由，向本院申请撤回对被告郑志辉、任山的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谢春华撤回对被告郑志辉、任山的起诉。
本案案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告谢春华承担。
代理审判长 林龙飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈 斌