吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第1093号
上诉人（原审第三人）：刘宏国，男，1971年11月10日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈娟，女，1955年3月10日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：于枫，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林市第二建筑工程公司。住所：吉林市船营区。
法定代表人：马英杰，经理。
委托代理人：金宝垣，男，1937年6月2日出生，汉族，吉林市二建退休职工，住吉林市船营区。
被上诉人（原审被告）：王复兴，男，1948年6月17日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被上诉人（原审被告）：王凤英，女，1952年2月9日出生，汉族，住吉林市船营区。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行。住所：吉林市。
法定代表人：许祥军，行长。
委托代理人：于瀚翔，该支行部门经理。
原审第三人：梁俊，男，1980年5月2日出生，汉族�无职业，住吉林市昌邑区。
上诉人刘宏国因房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘宏国及其委托代理人李晶，被上诉人陈娟及其委托代理人于枫，被上诉人吉林市第二建筑工程公司的委托代理人金宝垣，原审第三人中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行的委托代理人于瀚翔到庭参加诉讼。被上诉人王凤英、王复兴，原审第三人梁俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
陈娟在原审时诉称：1999年原告因业务关系，从第一被告处抹账取得坐落于吉林市船营区乐园小区30号楼4单元4楼左门109平米商住房一处，由于客观原因未能办理该房屋更名过户。2005年原告与第一被告又签订一份协议，约定将原告抹账取得的房屋出借给第一被告使用，并由第一被告于当年9月30日一次性给付原告16.5万元房款费用，同时交付借房使用费2.17万元。合同签订后，原告履行了合同义务。合同到期后，第一被告却未按合同履行义务，在该合同继续履行期间，与第三被告在原告不知情的情况下，擅自行使抵押权，将本案诉争房屋与第三人中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行设定相关抵押行为。2013年9月29日，经核实，该房屋未办理贷款。在原告办理该房屋过户时，被房产局交易中心告知该房屋仍处于抵押状态，不能办理相关房屋过户手续。后原告与第三人及本案被告协商未果。原告认为，被告及第三人侵害了原告财产权，故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。具体请求如下：1.确认原告与第一被告吉林市二建公司签订的以房抵债协议有效；2.被告方及第三人农行大东支行共同协助原告办理坐落于吉林市船营区乐园小区30号楼4单元4楼左门47号房屋产权更名过户手续；3.诉讼费用由被告方承担。
吉林市第二建筑工程公司在原审时辩称：双方有协议，按协议进行执行，有房子给房子，没房子给钱。
王复兴、王凤英在原审时未作答辩。
第三人中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行在原审时述称：2013年9月29日已对本案涉及的房屋解除了抵押登记，大东支行与本案无关，在本案中不应承担任何法律责任。
第三人梁俊在原审时未作答辩。
第三人刘宏国在原审时诉称：1998年张来光靠挂在吉林市安装公司第三分公司，承建了吉林市国泰房地产开发公司供热外网工程，因吉林市国泰房地产开发公司无现金支付工程款，同意以房屋顶账。1998年12月28日，张来光找到我，后经协商，双方签订了协议书，约定，张来光将吉林市国泰房地产开发公司抵偿工程款的本案涉案房屋出卖给我，约定价款为130800元。1998年12月29日，吉林市国泰房地产开发公司与吉林市安装公司第三分公司及我共同签订，商品房销售协议书》，约定，将本案涉案房屋出卖给我，付款方式是：“供热外网工程抹账”。本协议签订后，我分三次支付给张来光全部房款，并实际占有使用、管理房屋至今。2013年9月至2014年5月间我到房产管理部门办理该房屋登记手续，被告知该房屋有争议。现我得知本案原告已起诉，确认房屋所有权，侵害了我的财产权，故申请参加本案诉讼，请求人民法院依法裁判：1.请求确认刘宏国与吉林市国泰房地产开发有限公司签订的《商品房销售协议》合法有效；2.请求确认原告陈娟与吉林市第二建筑公司2005年7月14日签订的《协议书》无效；3.请求判令中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行配合刘宏国办理本案诉争房屋更名过户手续；4.本案诉讼费由原、被告及第三人负担。
陈娟对第三人刘宏国的诉请在原审时辩称：刘宏国持有的房屋销售协议无效，房子是不是刘宏国的与我无关。1999年9月28日我和吉林市二建公司有债务关系，当时马经理找我说，给我顶两套房子，除了这个房子，还有一套是四单元二楼的，这两套房子如果是刘宏国的话，还用和我签协议吗，房子已经顶给我了。杨志的房子是单有个合同，现在你说协议无效不行，房子我承认是你的，你后来把房子顶给我了，其间又借走，房子就是我的。张经理说有6万装修费，后来房子给锁上了，刑侦支队来了，说房子就是我的。刘殿华是刘宏国父亲，协议是刘殿华签的，如果是刘宏国的房子，他父亲刘殿华为啥签协议。
吉林市第二建筑工程公司在原审时辩称：本案涉案房屋�吉林市二建公司资产，二建公司有权将房子抵给陈娟，房子是陈娟的。
王复兴、王凤英及第三人梁俊在原审时未作答辩。
第三人中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行在原审时述称：与以上陈述意见相同。
原审判决认定：1998年12月28日，张来光与第三人刘宏国签订房屋协议，约定张来光将吉林市国泰房地产开发公司抵偿工程款的本案涉案房屋出卖给刘宏国，约定价款为130800元。1998年12月29日，吉林市国泰房地产开发公司与吉林市安装公司第三分公司及刘宏国共同签订商品房销售协议书，约定，将本案涉案房屋出卖给刘宏国，付款方式是：“供热外网工程抹账”。本协议签订后，刘宏国分三次支付给张来光全部房款。1999年5月24日，陈娟与吉林市二建公司达成协议，协议约定：一、吉林市第二建筑公司欠吉林省华泰集团公司的50万元欠款已转给陈娟。二、吉林市第二建筑公司用价值50万元的房屋抵付欠款。抵欠款的房屋价格不得高于销售价格，楼层在2楼至5楼之间，地点在市中心地段或经乙方同意。三、抵付欠款的房屋由吉林市二建三处于一九九九年九月底前给付。2005年7月4日，陈娟与吉林市二建公司就二建公司欠陈娟两套商住楼一事签订协议，主要约定如下：二、2004年已过，乙方未执行该协议，甲乙双方重新就此协议如下：2005年9月30日为此协议执行终止日期，期限内，乙方须付给甲方叁拾陆万元人民币商住楼款，如不能如期付清，甲方有权收回两套商住楼，乙方无条件将协议中的两套商住楼交予甲方。同时一次性付清此间使用两套商住楼的费用。30号商住楼的使用期限为2002年末至2005年9月30日，计叁拾壹个月，费用为人民币贰万壹仟柒佰元整。35号楼的借用期限为2003年10月至2005年9月30日，计贰拾叁个月，费用为人民币贰万叁仟元整。两套商住楼使用费计共计人民币肆万肆仟柒佰元整。三、原来事情的起因是要封二建公司的吊车而引起的，现吊车没封，5年中吊车的收入难以计算，早已超过了吊车本身的价值。因此，如果2005年9月30日之前乙方不能偿还甲方36万元欠款，甲方将重新执行二建公司两台吊车。吉林市二建公司第三施工处处长刘殿华（现已退休）系第三人刘宏国父亲，其在职期间，将刘宏国抹账取得的本案涉案房屋抵顶给原告陈娟。刘殿华证实，本案涉案房屋刘宏国收回后交由吉林市二建公司三处作价处理，吉林市二建公司三处欠刘宏国36万元。陈娟据此到吉林市国泰房地产开发有限责任公司补办了本案涉案房屋销售协议书，购买方（合同乙方）为梁俊（陈娟女婿）。庭审中，梁俊表示该房屋与其无关，实际所有人为陈娟。在该合同继续履行期�，在陈娟不知情的情况下，吉林市二建公司以王复兴和王凤英名义将本案诉争房屋与第三人中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行设定相关抵押。2013年9月29日，中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行与王复兴、刘凤英办理了上述房屋的抵押权注销登记手续。在原告陈娟、刘宏国办理该房屋过户时，被房产局交易中心告知该房屋存在争议，不能办理相关房屋过户手续。
原审判决认为：陈娟与吉林市二建公司于2005年7月4日签订的协议书是双方真实意思表示，是在平等自愿前提下签订，不违反法律规定，系合法、有效。合同签订后，陈娟与吉林市二建公司应受合同条款的约束，积极履行合同中各自的义务。吉林市二建公司向陈娟借用房屋的行为应视为吉林市二建公司已将房屋交付给陈娟，陈娟据此取得处分房屋的权利。吉林市二建公司应当履行办理�房屋产权登记之义务，故对陈娟诉请本院予以支持。关于刘宏国诉请，据其父刘殿华、吉林市二建公司及房屋实际居住人证实，结合梁俊在吉林市国泰房地产开发公司重新签订商品房销售协议的事实，本院可认定刘宏国已将其原有的本案诉争房屋交给市二建公司作价处理，其与吉林市二建公司已形成了新的债权、债务关系。可见，在本案中刘宏国主张诉争房屋所有权，已无事实依据及法律依据，故本院对其诉请无法支持就其主张的确认买卖协议的问题，因各方对此均无异议，本院予以支持。关于被告王复兴、王凤英及第三人中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行在本案中的责任，因诉争房屋他项权利已被解除，现已不影响该房屋更名过户登记办理，障碍已经消除，故上列当事人在本案中不应承担任何民事责任。综上，依据《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出判决。
原判决主文：一、原告陈娟与被告吉林市第二建筑工程公司于2005年7月4日签订的协议合法有效；二、被告吉林市第二建筑工程公司于本判决生效之日起十五日内协助原告陈娟办理坐落于吉林市船营区乐园小区30号楼4单元4楼左门47号房屋产权登记手续；三、驳回原告陈娟的其他诉讼请求；四、第三人刘宏国与吉林市国泰房地产开发公司签订的商品房销售协议合法有效。五、驳回第三人刘宏国的其他诉讼请求。
案件受理费3570元（原告陈娟已交纳）由被告吉林市第二建筑工程公司负担，于本判决生效之日起三日内径向原告陈娟给付。第三人刘宏国交纳的案件受理费3570元由第三人刘宏国负担（�交纳）。
原审法院判决后，上诉人刘宏国不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，发回重审或改判被上诉人协助上诉人办理更名过户手续。其主要上诉理由为：原审法院认定事实不清，陈娟取得涉案房屋无法律和事实依据。证实刘宏国将涉案房屋作价36万元交由吉林市二建公司处理证据不足。
被上诉人均答辩认为：原审判决正确合法，应予维持。
二审庭审中，上诉人刘宏国提供新的证据：1.租房协议书及客户电费明细单2份，证明本案房屋一直以上诉人的名义支付电费，由上诉人对该房屋进行实际占有使用管理。2.2005年12月30日陈娟与建筑公司签订的抵债协议书，该证据来源于原中百商厦存档的卷宗中。证明截止至2005年12月30日陈娟与建筑公司债务已经结清，陈娟在第三条中明确承诺不再追究涉诉房屋，即陈娟原审时提供的2005年7月4日与建筑公司签订的协议书已不再生效。陈娟再无权向建筑公司三处要求以诉争房屋进行抵债。陈娟质证对证据1中水电费票据的真实性无异议，但是无法证明上诉人对该房屋实际占有。租房协议有异议，无法证明其真实性，该房屋一直空着；证据2，真实性无异议，在这个协议之后，建筑公司三处的处长和书记给我出具了一个承诺，如果我能得到中百商厦后二楼的房子，之前抵债给我的两套房屋，我自然放弃，如果得不到这二楼的房子，那么房子就还归我。最后，我没有的得到二楼的房子，所以，本案诉争房屋仍然属于我。这个承诺书我今天没带，庭后提供。农行质证认为：与我单位无关，不发表意见。建筑公司认为：证据1，对其真实性无异议，但是无法证明房子是上诉人控制。租房协议是不真实的；证据2，对证据的真实性不清楚。因证据1不具有关联性，且上诉人�法证明证据2中协议已实际履行，故本院对上述证据不予确认。
陈娟提供新的证据：1.建筑公司的证明材料一份，证明上诉人在陈娟的账上已经提走了36万元，本案诉争房屋与上诉人无关。上诉人质证认为：该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。首先，出具该份证据的是当事人之一的建筑公司，因此，本案的诉争结果与建筑公司有直接的厉害关系，故建筑公司出具该证据没有证明效力。其次，按照民诉法相关规定，单位出具证明的除应该加盖公章外，还应该有制表人或出具人的签名确认。该证据没有负责人的签名不符合证据成立的要件。再次，该份证明材料是陈娟等人向建筑公司自述上诉人提走36万后产生的，并不是原始存在的证据。因此该份证据不能证明陈娟的主张。建筑公司认为：证据的真实性无异议。农行认为：与我单位无关，不发表意见。2.证人张连奎出庭证实：2005年7月4日的协议，2014年11月26日的材料里的签名是本人所签。证人侯文学出庭证实：2014年11月26日的材料里的签名是本人所签，当时刘殿华在场。上诉人质证认为：证人出具的证明材料及庭审陈述均表明的是看到刘宏国在陈娟账上留有提走现金的签名，但是又明确表明没有看到刘宏国提走现金或者是提款单位上的名是刘宏国本人签的。因此，假设存在该份提款凭证，也不能证明是刘宏国本人签署。故证人证言及签署的证明材料不能证明上诉人提走36万元的事情。另外，证人在原审售房说明证据中同样也签名确认所谓的相关事实，但是在该份证据中的张连奎证明的是诉争房屋刘宏国交给三处作价处理，三处欠刘宏国36万元，即张连奎在该份证据中表明截止到2005年5月，三处尚拖欠上诉人36万元的债权。而本次庭审中其作证早在2011年上诉人便已将�款提出，两份之间相互矛盾，证人证言不应该采信。陈娟表示：无意见。建筑公司表示：无意见。农行表示：不发表意见。本院对上述证据予以确认。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为：本案的争议焦点是谁享有讼争房屋的所有权。陈娟与吉林市二建公司于2005年7月4日签订的协议书是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，系合法有效合同。双方应受合同条款的约束，积极履行合同中各自的义务。吉林市二建公司向陈娟借用房屋的行为应视为吉林市二建公司已将房屋交付给陈娟，陈娟据此已取得处分房屋的权利。故吉林市二建公司应当履行办理该房屋产权登记之义务。上诉人刘宏国对讼争房屋的诉请，据其父刘殿华、吉林市二建公司证实，结合梁俊在吉林市国泰房地产开发公司重新签订商品房销售协议的�实，原审法院认定刘宏国已将其原有的本案讼争房屋交给市二建公司作价处理，其与吉林市二建公司已形成了新的债权、债务关系。在本案中刘宏国主张诉争房屋所有权，已无事实依据及法律依据并无不妥。故上诉人的上诉请求无理，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3570元，由上诉人刘宏国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 卢佳欢