wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民二初字第00057号
原告：中国人民人寿保险股份有限公司砀山县支公司。
负责人：汪银珍，该支公司经理。
委托代理人：许曙光，安徽序力律师事务所律师。
委托代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。
被告：吕岗，男，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：胡凤娟，女，1982年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。
原告中国人民人寿保险股份有限公司砀山县支公司（以下简称人寿保险砀山支公司）与被告吕岗、胡凤娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人寿保险砀山支公司的委托代理人于亚东、被告胡凤娟及其委托代理人陆松岭到庭参加诉讼，被告吕岗经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险砀山支公司诉称：吕岗与胡凤娟原系夫妻关系，双方于2013年5月份离婚。2010年3月6日，胡凤娟以自己为被保险人向人寿保险砀山支公司投保了人寿金鼎富贵两全保险（分红型），并趸交了60000元保险费，保险合同号340012748769360。2011年1月10日吕岗持胡凤娟的身份证、保单原件、胡凤娟的银行卡到人寿保险砀山支公司代理胡凤娟办理保单抵押贷款，从人寿保险砀山支公司借款50000元。由于逾期未还，2013年7月4日吕岗给人寿保险砀山支公司出具欠条一份，至2013年7月4日本金和利息合计60000元。由于2011年1月10日吕岗代理胡凤娟向人寿保险砀山支公司借款时，吕岗与胡凤娟系夫妻关系存续期间，所借50000元也是用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务，故诉讼请求判令吕岗、胡凤娟连带偿还人寿保险砀山支公司借款本金及利息63000元并承担本案诉讼费用。
吕岗未作答辩。
胡凤娟辩称：胡凤娟于2010年3月6日向人寿保险砀山支公司投保了人寿保险金鼎富贵两全保险是事实。但2011年1月10日吕岗向人寿保险砀山支公司借款50000元未用于原夫妻共同生活上，胡凤娟对吕岗贷款也不知情。2013年5月15日胡凤娟与吕岗已经办理离婚登记，从2013年7月4日吕岗出具的欠条也说明是吕岗的个人债务。请法院依法驳回人寿保险砀山支公司对胡凤娟的诉讼请求。
经审理查明：胡凤娟与吕岗原系夫妻关系，后于2013年5月15日办理了离婚登记。2010年3月6日胡凤娟以自己为被保险人向人寿保险砀山支公司申请投保了金鼎富贵两全人保寿险（分红型），保险合同号340012748769360。胡凤娟趸交了保费60000元，合同生效日期2010年3月7日零时，保险期间5年。依据该保险合同，投保人胡凤娟享有保单抵押贷款的权利。2011年1月10日，吕岗以受托人的身份在人寿保险砀山支公司用胡凤娟的保单办理了保单抵押借款手续，向人寿保险砀山支公司借款50000元。人寿保险砀山支公司明知受委托人吕岗没有按规定提供委托人胡凤娟的身份证件原件，以及授权委托书上并非胡凤娟亲笔签名的情况下受理了该笔贷款业务。人寿保险砀山支公司于2011年1月10日将借款50000元转入到吕岗办理业务时提供的户名为胡凤娟的银行账户上。借款期限届满后，吕岗、胡凤娟均未偿还借款。2013年7月4日吕岗向人寿保险砀山支公司出具欠条，承诺于2013年7月5日偿还人寿保险砀山支公司本息合计60000元，如未如期还款，一切责任由吕岗承担。2013年11月25日，安徽省宿州市中级人民法院（2013）宿中民二终字第00392号民事判决书确认人寿保险砀山支公司与吕岗以胡凤娟名义签订的条形码编号为000000000139731的个人保险借款合同对胡凤娟不发生法律效力，该判决书已经终审生效。
上述事实有保险单、欠条、离婚登记表、（2013）宿中民二终字第00392号民事判决书及双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：吕岗以受托人的身份用胡凤娟的保险单向人寿保险砀山支公司办理借款50000元后，至2013年7月5日拖欠人寿保险砀山支公司借款本息合计60000元，事实清楚、证据充分，故本院对人寿保险砀山支公司要求判令吕岗偿还借款本息60000元的诉讼请求予以支持，对诉求超出的利息，因双方无约定，该部分诉求本院不予支持。因2011年1月10日吕岗用胡凤娟的名义在人寿保险砀山支公司办理的借款50000元的保单抵押借款合同对胡凤娟不发生效力，且人寿保险砀山支公司未提供证据证明吕岗的借款是用于吕岗、胡凤娟原夫妻共同生活上，因此本院对人寿保险砀山支公司要求胡凤娟承担偿还借款的诉讼请求不予支持。对胡凤娟的抗辩意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、吕岗于本判决生效后三日内偿还中国人民人寿保险股份有限公司砀山县支公司借款本息合计60000元；
二、驳回中国人民人寿保险股份有限公司砀山县支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由吕岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 彭 岩
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 刘金山
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘馨丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2014)砀民二初字第00057号原告：中国人民人寿保险股份有限公司砀山县支公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民西路北侧丽苑小区综合楼3号楼，组织机构代码55184611-7。负责人：汪银珍，该公司经理。委托代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。被告：吕岗，男，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：胡凤娟，女，1982年12月23日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。本院在审理原告中国人民人寿保险股份有限公司砀山县支公司（以下简称人寿砀山支公司）与被告吕岗、胡凤娟借款合同纠纷一案中，人寿砀山支公司于2014年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封胡凤娟所有的座落于砀山县砀城芒砀南路西侧财富广场16号楼101号房，并已提供担保。本院认为，人寿砀山支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下:将胡凤娟所有的坐落于砀山县砀城芒砀南路西侧财富广场16号楼101号房予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 岩二〇一四年三月十三日书记员 刘馨丹
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2014）砀民二初字第00057号原告：中国人民人寿保险股份有限公司砀山县支公司，住所地安徽省砀山县人民西路北侧丽苑小区综合楼3号楼，组织机构代码55184611-7。负责人：汪银珍，该支公司经理。委托代理人：许曙光，安徽序力律师事务所律师。委托代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。被告：吕岗，男，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：胡凤娟，女，1982年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。原告中国人民人寿保险股份有限公司砀山县支公司（以下简称人寿保险砀山支公司）与被告吕岗、胡凤娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人寿保险砀山支公司的委托代理人于亚东、被告胡凤娟及其委托代理人陆松岭到庭参加诉讼，被告吕岗经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险砀山支公司诉称：吕岗与胡凤娟原系夫妻关系，双方于2013年5月份离婚。2010年3月6日，胡凤娟以自己为被保险人向人寿保险砀山支公司投保了人寿金鼎富贵两全保险（分红型），并趸交了60000元保险费，保险合同号340012748769360。2011年1月10日吕岗持胡凤娟的身份证、保单原件、胡凤娟的银行卡到人寿保险砀山支公司代理胡凤娟办理保单抵押贷款，从人寿保险砀山支公司借款50000元。由于逾期未还，2013年7月4日吕岗给人寿保险砀山支公司出具欠条一份，至2013年7月4日本金和利息合计60000元。由于2011年1月10日吕岗代理胡凤娟向人寿保险砀山支公司借款时，吕岗与胡凤娟系夫妻关系存续期间，所借50000元也是用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务，故诉讼请求判令吕岗、胡凤娟连带偿还人寿保险砀山支公司借款本金及利息63000元并承担本案诉讼费用。吕岗未作答辩。胡凤娟辩称：胡凤娟于2010年3月6日向人寿保险砀山支公司投保了人寿保险金鼎富贵两全保险是事实。但2011年1月10日吕岗向人寿保险砀山支公司借款50000元未用于原夫妻共同生活上，胡凤娟对吕岗贷款也不知情。2013年5月15日胡凤娟与吕岗已经办理离婚登记，从2013年7月4日吕岗出具的欠条也说明是吕岗的个人债务。请法院依法驳回人寿保险砀山支公司对胡凤娟的诉讼请求。经审理查明：胡凤娟与吕岗原系夫妻关系，后于2013年5月15日办理了离婚登记。2010年3月6日胡凤娟以自己为被保险人向人寿保险砀山支公司申请投保了金鼎富贵两全人保寿险（分红型），保险合同号340012748769360。胡凤娟趸交了保费60000元，合同生效日期2010年3月7日零时，保险期间5年。依据该保险合同，投保人胡凤娟享有保单抵押贷款的权利。2011年1月10日，吕岗以受托人的身份在人寿保险砀山支公司用胡凤娟的保单办理了保单抵押借款手续，向人寿保险砀山支公司借款50000元。人寿保险砀山支公司明知受委托人吕岗没有按规定提供委托人胡凤娟的身份证件原件，以及授权委托书上并非胡凤娟亲笔签名的情况下受理了该笔贷款业务。人寿保险砀山支公司于2011年1月10日将借款50000元转入到吕岗办理业务时提供的户名为胡凤娟的银行账户上。借款期限届满后，吕岗、胡凤娟均未偿还借款。2013年7月4日吕岗向人寿保险砀山支公司出具欠条，承诺于2013年7月5日偿还人寿保险砀山支公司本息合计60000元，如未如期还款，一切责任由吕岗承担。2013年11月25日，安徽省宿州市中级人民法院（2013）宿中民二终字第00392号民事判决书确认人寿保险砀山支公司与吕岗以胡凤娟名义签订的条形码编号为000000000139731的个人保险借款合同对胡凤娟不发生法律效力，该判决书已经终审生效。上述事实有保险单、欠条、离婚登记表、（2013）宿中民二终字第00392号民事判决书及双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：吕岗以受托人的身份用胡凤娟的保险单向人寿保险砀山支公司办理借款50000元后，至2013年7月5日拖欠人寿保险砀山支公司借款本息合计60000元，事实清楚、证据充分，故本院对人寿保险砀山支公司要求判令吕岗偿还借款本息60000元的诉讼请求予以支持，对诉求超出的利息，因双方无约定，该部分诉求本院不予支持。因2011年1月10日吕岗用胡凤娟的名义在人寿保险砀山支公司办理的借款50000元的保单抵押借款合同对胡凤娟不发生效力，且人寿保险砀山支公司未提供证据证明吕岗的借款是用于吕岗、胡凤娟原夫妻共同生活上，因此本院对人寿保险砀山支公司要求胡凤娟承担偿还借款的诉讼请求不予支持。对胡凤娟的抗辩意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、吕岗于本判决生效后三日内偿还中国人民人寿保险股份有限公司砀山县支公司借款本息合计60000元；二、驳回中国人民人寿保险股份有限公司砀山县支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由吕岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  彭 岩审 判 员  刘善宗人民陪审员  刘金山二〇一四年十月八日书 记 员  刘馨丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执恢字第9号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执恢字第9号申请执行人上海申中工业气体有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人傅伯连，总经理。被执行人上海中沪阀门(集团)有限公司(原上海中沪阀门制造有限公司)，住所地上海市青浦区。法定代表人周智林，销售经理。原告上海申中工业气体有限公司诉被告上海中沪阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月15日作出的(2013)松民二(商)初字第1580号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海中沪阀门制造有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海申中工业气体有限公司于2014年2月6日向本院申请执行，执行过程中双方达成执行和解协议。因被告上海中沪阀门制造有限公司仍未按执行和解协议履行，原告上海申中工业气体有限公司2015年4月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人上海中沪阀门(集团)有限公司支付其剩余货款36,609.50元。本院受理立案后，依法向被执行人发出传票，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人上海中沪阀门(集团)有限公司住所地上海市青浦区朱家角镇工业园区实地执行，但未找到被执行人法定代表人周智林。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的货款36,609.50元现暂无条件执行。本院已将本案的执行情况告知申请执行人上海申中工业气体有限公司，申请执行人亦未向本院提供被执行人上海中沪阀门(集团)有限公司的可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人上海申中工业气体有限公司与被执行人上海中沪阀门(集团)有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二Ο一五年九月二十八日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一五年十月十九日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第1191号
原告：东辽县农业机械化技术推广站。
法定代表人：刘万亿，该站站长。
住所地：辽源市龙山区。
委托代理人：魏树臣，该站工程师。
委托代理人：李弘弢，吉林辽东律师事务所，律师。
被告：姜承宇，务农，住所地辽宁省西丰县。
原告东辽县农业机械化技术推广站诉被告姜承宇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘嘉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辽县农业机械化技术推广站的委托代理人魏树臣、李弘弢到庭参加诉讼，被告姜承宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日，原、被告签订了《水稻联合收割机租赁合同》，被告依约租赁了原告所有的两台收割机，分别为四平东联150一台，福田雷沃谷神150一台，租赁期限一年（2014年1月26日至2014年11月26日），期满可以续租，租赁费每年每台0.8万元，合计1.6万元，被告以其所有的车牌号为×××号比亚迪S6轿车抵押。一年租赁期满后，被告返还了租赁物，但迟迟不予支付租赁费，原告多次催索未果，现请求法院依法判令被告给付原告租赁费1.6万元；本案的诉讼费由被告承担。
被告姜承宇辩称，当时原告答应修车的费用由原告支付，我修车的费用共计是12000元，现在可以拿4000元修车费。
原告在诉讼过程中为证明自己主张，向本院提交如下证据：
《水稻联合收割机租赁合同》一份，证明原告被告双方约定了水稻联合收割机的租赁物有两个，一个是四平东联150一台，富田雷沃谷神150一台，租赁期限一年租金是1.6万元，每台0.8万元，保养维修由被告负责，费用由被告负担，被告不得拆除租赁物的部件，原告以自有的车牌号×××作为抵押的事实。被告质证称没有异议，这个合同我是第一次看到，合同上的字是我签的。
被告姜承宇未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年1月26日，原被告签订了《水稻联合收割机租赁合同》，被告租赁了原告所有的两台收割机，租赁期限1年，自2014年1月26日起至2014年11月26日止，租赁费用每年每台0.8万元，合计1.6万元。租期届满，但一直未支付租赁费。现原告请求法院依法判令被告给付租赁费1.6万元；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，原告东辽县农业机械化技术推广站与被告姜承宇之间的租赁事实清楚，有原、被告双方签订的《水稻联合收割机租赁合同》为证据，双方形成了租赁关系，受法律保护。现被告未按合同约定的期限支付租金，应承担违约责任。被告抗辩应在租赁费中扣除修租赁物的费用的主张，因原、被告合同中第三条约定乙方即本案中的被告收到机具后，维修管理费用由被告自理，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告姜承宇自本判决发生法律效力之日起给付原告东辽县农业机械化技术推广站租赁费1.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 嘉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 宋建宁
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第00133号
原告高某某，男，1986年4月9日生，汉族，住鹿泉市。
被告韩某某，女，1983年7月15日生，汉族，住鹿泉市。
原告高某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王占奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告韩某某经两次传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某起诉称，原、被告经人介绍认识于2012年3月20日登记结婚，因婚前对被告缺乏了解，导致婚后常为琐事争吵，2012年4月，被告离家出走至今。期间原告曾多次电话联系或与被告父母沟通未果，且被告多次表示愿意离婚。综上，原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉到贵院，请求依法判决原、被告离婚，判决被告返还原告的彩礼2万元，诉讼费由被告承担。
被告韩某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年3月20日登记结婚，婚后无子女，2012年4月，因家庭琐事发生矛盾，被告离家出走。经本院两次传票传唤，被告未到庭，期间本院多次电话联系被告，让其到庭参加诉讼，被告称两次传票均已收到，被告表示其没有时间来，让法院看着办。有本院办案人员的电话录音予以佐证。
另经本院询问原告其表示，彩礼2万元可以放弃，坚决与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识结婚，婚后生活1个月左右，双方发生矛盾，可见双方夫妻感情比较脆弱，且被告在未与原告商量的情况下，擅自离家出走，不尽夫妻义务，已丧失家庭观念，夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，本院予以准许。另原告自愿放弃要求被告返还彩礼的主张是其对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告高某某与被告韩某某离婚。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王占奎
二〇一三年五月七日
书记员 张会杰
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0223行审71号
申请执行人滦县城乡规划局。
被执行人唐山市冀生食用油有限公司。
申请执行人于2014年6月10日予被申请执行人唐山市冀生食用油有限公司“通知书”，告知承建的花生油加工建设项目建筑面积为21411.37平方米，并于2016年3月25日对该项目应缴纳基础设施配套费214113.7元予催缴。被申请执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，且未履行催缴通知书所确定的义务。申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人要求被申请执行人缴纳基础设施配套费214113.7元，具有法律依据，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人滦县城乡规划局申请强制执行的缴纳基础设施配套费，本院予以执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 薛 荣
人民陪审员 柏建飞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周金虎
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1465号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被执行人陈树山，男，1981年9月30日出生，汉族，住冠县。
被执行人陈树峰，男，1980年3月24日出生，汉族，住冠县。
被执行人陈树岭，男，1983年3月18日出生，汉族，住冠县。
被执行人陈景泉，男，1957年8月20日出生，汉族，住冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行陈树山、陈树峰、陈树岭、陈景泉担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第976号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年十月二十五日
书记员 梁振兴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第01623号
原告吴新敏，居民。
被告马建成，居民。
原告吴新敏诉被告马建成健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新敏诉称：2014年8月21日上午8时，原告骑电动三轮车由北向南行驶至宿豫区住建局西侧路口时，被告马建成骑二轮电动车从西向东行驶，因被告闯红灯与原告三轮车发生碰撞，被告蛮不讲理挥拳将原告右眼打伤，致使原告住院治疗。现诉讼至法院，请求法院判令被告向原告赔偿医疗费等各项损失合计11113.45元。
被告马建成未到庭未作答辩。
经审理查明：2014年8月21日8时许，原告吴新敏驾驶电动三�车从北向南行驶至宿豫区住建局西侧路口时与从西向东行驶的被告马建成驾驶的电动二轮车发生碰撞，随后两人发生口角，被告马建成向原告吴新敏面部打了一拳，致使原告右眼受伤。原告吴新敏受伤后当日至宿迁市宿豫区珠江医院诊治，并住院治疗，诊断为1.右眼球钝挫伤；2.右眼睑钝裂伤；3.右上颌窦外侧壁骨折；4.右眼眶内侧壁骨折；5.右侧上颌窦筛窦内积血。2014年8月27日原告病情好转出院，原告共计支出门诊及住院费3492.95元。出院时医嘱：1.继续…治疗；2.定期复查；3.禁食刺激食物。2014年8月28日原告又至宿迁市中医院进行螺旋CT检查，支出检查费用536元。
另查明，原告于2009年7月22日购买了位于宿迁市宿豫区黄山佳园＊幢＊＊号的车库，并在此居住生活。江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入32538元／年。
上述事实，有当事人陈述、宿迁市公安局宿豫分局的行政处罚决定书、门诊病历、用药清单、医疗费发票、CT检查申请单、出院记录、诊断证明书、买卖合同及收据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗、护理等相关费用。本案中，根据本案原告向法院提交的宿迁市公安局宿豫分局的行政处罚决定书，其载明的内容可以证实被告殴打原告并致原告受伤的事实。因此对于因被告侵权行为造成的原告损失，被告依法应承担全部赔偿责任。对于原告误工、护理费的计算标准，根据原告及其护理人员居住生活、收入来源情况，误工费用按城镇居民标准计算、护理费按60元／天计算为宜。关于误工、护理、营养期限，虽然原告提供的诊断证明书载明的休息时间为二个月，但医疗机构在原告出院时的出院医嘱中并无载明休息时间，考虑原告的实际伤情，结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院认为原告在庭审中主张的误工时间38天、加强营养时间23天并不不当。对于交通费，结合原告诊治次数及往返距离，支持50元。因原告实际住院时间为7天，因而护理时间按照7天予以计算。综上，原告的合理损失为：1.医疗费4028.95元；2.误工费3382元（89＊38）；3.护理费420元（60＊7）；4.住院伙食补助费126元（18＊7）；5.营养费230元（10＊23）；6.交通费50元，合计8236.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马建成自本判决生效之日起十日内赔偿原告吴新敏医疗费等各项损失计8236.95元。案件受理费200元由被告承担（原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。
审判员 姜丽娜
二〇一四年十月二十二日
书记员 徐 静
法律提示：
申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第2642号
原告邹光，男，汉族，1963年10月12日出生，住大连市沙河口区。
委托代理人孙治峰，系辽宁华府律师事务所律师。
被告高岩松，男，汉族，1964年3月17日出生，住大连市中山区。
原告邹光诉被告高岩松返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告邹光的委托代理人孙治峰到庭参加了诉讼，被告高岩松经本院公告送达，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日，被告因须支付工人工资而资金紧张，向原告借款。因原告手中无现金，被告向原告借金项链一条和吊坠一个，用于抵押借款。同日，向原告出具借条一张，约定返还时间为2013年10月3日等内容。现约定返还所借的物品期限早已届满，虽经原告多次催要，但被告均以种种借口拖延、推脱，至今未偿还。无奈，原告只得诉至法院，请求法院判令被告立即返还所借原告的180克金项链（价值60000元）一个，返还所借翡翠玉坠（价值人民币50000元）一个，或折价赔偿；本案诉讼费由被告承担。
被告高岩松经本院公告送达，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年8月5日，被告高岩松向原告邹光借取180克金项链（价值60000元）一条、翡翠玉坠（价值人民币50000元）一个，并向原告出具了借条，约定返还时间为2013年10月31日，并约定“还翡翠玉坠时按购买时间为1996年-2013年升值计算”。经查，被告至今尚未归还原告上述物品。
本院所确认的上述事实，有借条一张及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，予以采信。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。被告高岩松向原告邹光借取金项链及翡翠玉坠后，至今未归还，已经侵犯原告的合法财产权利，应当立即返还上述物品，如果确实无法返还原物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付，故对原告要求被告立即返还所借原告的180克金项链（价值60000元）一个，返还所借翡翠玉坠（价值人民币50000元）一个，或折价赔偿的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告经本院公告送达，无正当理由，未出庭应诉，依法应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高岩松返还原告邹光180克金项链（价值60000元）一条、翡翠玉坠（价值人民币50000元）一个，如不能返还原物，则按照总计110000元折价赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3100元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖 玲
代理审判员 张 敏
人民陪审员 高俊发
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 周雅芯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第642号
原告周宪珍。
委托代理人江京如。
委托代理人刘立俭。
被告杨永奇。
原告周宪珍诉被告杨永奇承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法由代理审判员季敏独任审判，因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员徐慧莉担任审判长，与代理审判员季敏、人民陪审员戴雨珍组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘立俭、江京如到庭参加诉讼。被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告周宪珍诉称：被告曾于2012年10月6日、10月24日分两次在原告处定作毛料西服3套、衬衫4件、毛料西裤1条，包含面料及加工费在内合计定作费为人民币25，260元。被告仅通过银行卡支付给原告定作费3，000元，余款22，260元被告在取走定作的西服时给原告一张不能兑付的现金支票，上述余款被告迄今未付。原告多方联系被告，但均未联系上。为此，原告请求法院判令被告：1、支付剩余定作款22，260元；2、支付以22，260元为基数，自2012年11月1日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失；3、承担本案诉讼费。
被告杨永奇未应诉答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、订购单四张，证明被告向原告订购服装的事实；
2、顺丰快递单三份，证明原告按照被告指定地址以快递形式寄送了定作的服装，尾号为763的快递单寄送内容是衬衫1件，尾号为772的快递单寄送内容是西服1套加衬衫1件，尾号为824的快递单寄送内容是西裤1条；
3、付款凭证四份，证明2012年10月24日被告在原告店里通过POSE机刷卡形式向原告支付了服装款3，000元，POSE单上签字的就是被告；
4、中国银行转账支票一张、中国银行兰州市明生广场支行证明一份，证明被告向原告出具的支票因长期余额不足不能兑付，该支票是一张空白支票，被告当时向原告表示由于被告可能还要定作服饰，定作的总金额无法确定，所以就开了一张空白的支票；
5、证人李某某的证言，证明不能兑现的转账支票就是被告交付给原告的，李某某是隔壁店铺的人员。
被告杨永奇未到庭质证。
经本院审查，原告提供的证据材料均客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告所提供证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
依据上述举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明：
原告系个体工商户上海市黄浦区瑞金街道珍百货商店的经营者。根据原告提供的订购单，编号为XXXXXXX的订单中，顾客名字为杨先生，电话XXXXX****XX，订购日期为2012年10月6日，订制内容为衬衫3件，每件880元，共计2，640元。编号为XXXXXXX的订单中，顾客名字为杨先生，订购日期为2012年10月24日，订制内容为深灰宽西装1套和藏青宽条西装1套，每套7，800元，加做1条裤子，价格2，340元，共计17，940元，预付款刷卡3，000元。编号为XXXXXXX的订单中，顾客名字为马伟伟，电话XXXXX****XX，订购日期为2012年10月24日，订制内容为西装1套，价格4，200元，衬衫1件，价格480元，共计4，680元。上述服装款项合计25，260元。
2012年10月24日，被告通过刷卡方式向原告支付了3，000元。原告分三次通过快递形式共向被告寄送了西装1套、衬衫2件和西裤1条，快递单中收件人信息显示为杨永奇，电话为XXXXX****XX。原告在庭审中称被告于2012年10月24日上门提取了编号XXXXXXX订单中的衬衫，另于2012年12月1日上门提取了编号XXXXXXX订单中深灰宽西装1套，原告在被告上门提取上述服装后在订单上标注为已取。另有1套藏青宽条西装目前仍在原告处，原告称被告提出要原告将该西装放大，以便天冷穿，但原告放大后被告没有来提取。
被告向原告刷卡支付3，000元后，就剩余款项向原告交付了一张付款行为中行明生广场支行，盖有白银迎春酒业有限公司财务专用章，编号为XXXXXXXX，内容空白的中国银行转账支票。2014年4月26日，中国银行兰州市明生广场支行出具证明一份，载明鉴于白银迎春酒业有限公司在该支行所开户的结算账户因长期余额不足，故编号为XXXXXXXX转账支票不能兑付。迄今为止，余款22，260元被告尚未支付。
本院认为，虽然原告提供的订单顾客名字显示为杨先生和马伟伟，但订单电话中填写的都是XXXXXXXXXXX，且快递单收件人信息都显示为杨永奇，电话也为XXXXX****XX，故对于原告称马伟伟是被告带到原告店里，被告送给马伟伟相应服装，被告口头表示服装的款项由被告支付，具有较大的可信度，原、被告之间的承揽合同关系依法成立。现原告已履行完毕订单中的加工定作义务，被告应向原告支付订单剩余款项22，260元，故对于原告要求被告支付上述定作款的诉讼请求，本院予以支持。尚存原告处的一套藏青宽条西装，被告可自行领取。原、被告未约定报酬的支付期限，被告应当在原告交付工作成果时支付报酬，现被告迄今未向原告支付余款22，260元，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息损失，于法不悖，本院予以支持，但利息起算点调整为原告最后一次交付日期2012年12月1日的次日即2012年12月2日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨永奇应于本判决生效之日起十日内支付原告周宪珍报酬22，260元；
二、被告杨永奇应于本判决生效之日起十日内支付原告周宪珍利息损失（以22，260元为基数，自2012年12月2日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告杨永奇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
代理审判员 季 敏
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年八月十四日
书 记 员 梅茹虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中立终字第184号
上诉人（原审被告）山东七里堡置业有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人冯艳华，总经理。
被上诉人（原审原告）陈瑾，女，1977年1月23日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人山东七里堡置业有限公司（以下简称七里堡置业公司）与被上诉人陈瑾租赁合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第84-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
七里堡置业公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其主要营业地和办事机构所在地在济南市高新区，根据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送济南高新技术产业开发区人民法院审理。
原审法院经审查认为：原、被告于2011年1月19日签订车位租赁合同，车位座落于济南市历城区祝舜路（惠风居）。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，原告选择合同履行地人民法院管辖本案并无不当，七里堡置业公司提出管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回七里堡置业公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人七里堡置业公司不服原审裁定，上诉称：我公司主要营业地和办事机构所在地在济南市高新区，根据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人陈瑾未予答辩。
本院认为：被上诉人依据《车位租赁合同》诉至原审法院，请求判令上诉人返还车位租赁费，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第21条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案中，涉案车位座落于济南市历城区祝舜路（惠风居），属于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人七里堡置业公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一三年五月七日
书 记 员 王 敏
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第87-2号
申请执行人彭德华。
被执行人彭曙光。
申请执行人彭德华与被执行人彭曙光民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2014）遂民二初字第510号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年1月7日向本院提出申请执行，本院于2015年1月10日立案执行。
在执行过程中，本院经过对被执行人采取了查询银行存款、房产等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供被执行人有可供执行财产的线索。本案执行标的额115000元及相应利息，诉讼费用1294元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，拟裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂民二初字第510号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次提出申请。申请执行人再次提出申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一五年十一月十五日
书记员 李 芹
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初2190号
原告韩连妹。
委托代理人勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。
被告秦喜中。
韩连妹与秦喜中房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩连妹诉称，被告租赁原告位于泊头市交河镇的房屋开设起重门市，至2016年5月4日被告拖欠原告租金12400元。后经原告多次催要未果，故诉至人民法院。请求法院判令解除原被告租赁合同，搬出所租原告房屋，被告给付原告租金20000元，诉讼费由被告承担。
被告秦喜中未作答辩。
经审理查明，被告租赁原告房屋用于开设门市部，至2016年5月4日共拖欠原告租金12400元，并为原告出具欠条一张，内容为“欠条欠房租金壹万贰仟肆佰元正（12400）秦喜中2016年5月4日。”后经原告催要，被告未给付所欠租金。以上事实有原告陈述及被告书写的欠条证实。
本院认为，原告与被告之间的房屋租赁合同关系应受法律保护，被告应承担给付租金的的法律义务，原告关于要求被告给付租金12400元的诉讼请求依法予以支持。原告未提交与被告所签订的房屋租赁合同，亦未提交被告所租赁房屋面积及月租金数额的相关证据。故对原告诉求判令被告搬出房屋及给付后续租金的主张，本院暂不予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告秦喜中于本判决生效之日起十日内给付原告韩连妹房屋租金12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告秦喜中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一六年八月二十六日
书记员 王春发
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1332号
上诉人（原审被告）：韦柳先，女，1977年5月24日出生，汉族，系原审被告胡卫国之妻。
委托诉讼代理人：唐珍荣，女，1974年10月5日生，汉族，系韦柳先嫂子。
被上诉人（原审原告）：吴章勇，男，1973年11月12日出生，汉族。
原审被告：胡卫国，男，1979年6月5日出生，汉族，。
上诉人韦柳先因与被上诉人吴章勇、原审被告胡卫国民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2015）宜民二初字第1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韦柳先的委托代理人唐珍荣，被上诉人吴章勇到庭参加诉讼。原审被告胡卫国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韦柳先的上诉请求：本案胡卫国向吴章勇所借款项由胡卫国偿还。事实和理由：胡卫国到吴章勇处借的钱，并没有用于家庭生活或生产，而是用于其个人消费，因此，这笔借款完全是胡卫国的个人债务，应当由胡卫国负责偿还，上诉人不应承担偿还责任。
被上诉人吴章勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告胡卫国未到庭，未提交答辩意见。
原审原告吴章勇向一审法院起诉请求：1、被告胡卫国、韦柳先共同偿还借款本金30,000元及利息10,000元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：吴章勇与胡卫国系司机同行。2013年胡卫国因需资金处理车辆事宜，向吴章勇立据借款30,000元，口头约定了月利率，未约定还款期限。2015年6月20日，经吴章勇与胡卫国结算，另立借据确定胡卫国应偿还借款40,000元（其中本金30,000元，利息10,000元），未约定利息及还款期限。之后胡卫国未偿还借款本息且下落不明，韦柳先不愿偿还借款。2015年12月24日，吴章勇起诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴章勇提供的借条等证据足以证实吴章勇与胡卫国之间的借贷关系，胡卫国经吴章勇给予合理期限后，仍未偿还借款并外出，至今下落不明。胡卫国以其行为表明不愿偿还借款，属于违约，应承担继续履行的违约责任。对吴章勇要求胡卫国返还借款本金30,000元的诉请，法院予以支持。吴章勇与胡卫国经结算确定2013年至2015年6月20日期间的利息为10,000元，月利率未超过2%，符合相关法律规定，对吴章勇要求胡卫国支付利息10,000元的诉请，法院予以支持。因本案借款属夫妻共同债务，对吴章勇要求韦柳先承担共同偿还责任的诉请，法院予以支持。胡卫国经法院传票传唤未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：“限被告胡卫国、韦柳先于本判决生效之日起五日内共同偿还原告吴章勇借款本金30,000元及利息10,000元，合计40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告胡卫国、韦柳先负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审中当事人争议的焦点问题是上诉人韦柳先在本案中是否承担共同偿还责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原审被告胡卫国的借款行为发生时，与上诉人韦柳先处于婚姻关系存续期间，上诉人韦柳先并未提供证据证明该借款明确约定为胡卫国个人债务或未用于家庭共同生活或生产，故该借款应认定为夫妻共同债务。
综上所述，上诉人韦柳先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人韦柳先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 龙旭力
二〇一六年十月十七日
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0722执124号
申请执行人王某。
被执行人现代牧业（察北）有限公司，住所地：河北省张家口市察北管理区。
法定代表人程广平，该公司负责人。
本院在执行王某与现代牧业（察北）有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决，申请执行人王某向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结张北县人民法院（2015）北民初字第55号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张飞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨彪
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1881号
申请人深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人杨胜军，局长。
委托代理人佘创晓，广东××律师事务所律师。
委托代理人陈湘波，申请人工作人员。
被申请人冯强，男，1971年01月25日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。
被申请人赵梅，女，1975年12月19日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。
被申请人冯某，男，2004年08月04日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。
申请人深圳市住房和建设局于2016年7月11日向本院申请强制执行其于2013年3月20日作出的深建房改[2013]40号《关于收回经济适用住房的决定》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法行终字第285号行政判决已经发生法律效力，
三被申请人拒不履行《关于收回经济适用住房的决定》，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市住房和建设局作出的深建房改[2013]40号《关于收回经济适用住房的决定》。
审 判 长 冯 炅
代理审判员 张 婷
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 谢文磁（兼）
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第634号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某甲，个体经营。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月29日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2015年1月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月22日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2015年1月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月22日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2015年1月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人傅根强，浙江文勇律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2015〕602号起诉书指控被告人王某甲、陈某、刘某犯诈骗罪，于2015年7月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人王某甲、陈某、被告人刘某及其辩护人傅根强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人王某甲与宋芳（另案处理）在宁波市北仑区新碶街道姚江路共同经营“夜猫”酒吧。2014年10月底，因酒吧经营亏损，被告人王某甲遂与宋芳合谋意图通过“酒托”的诈骗方式牟利。同年11月至12月间，被告人陈某、刘某明知被告人王某甲经营的该酒吧从事诈骗活动，仍参与作案。其中被告人陈某系“服务员”，负责为酒吧购买低廉的酒水、招待客人及收银。被告人刘某通过网络获悉不同男性被害人的联系方式，并以虚假身份主动约各被害人见面，将被害人李某等人诱骗至该酒吧消费。在此过程中，被告人刘某故意点高价的酒水单，酒吧用廉价的红酒充当“进口红酒”供其和被害人“消费”，从而骗取被害人钱财。截至案发，通过上述手段，被告人王某甲、陈某诈骗数额累计达人民币70000余元，被告人刘某诈骗数额累计达人民币14000余元。
在本案审理期间，被告人王某甲、刘某的家属分别向本院代为退缴赃款人民币5000元、14206元。
上述事实，被告人王某甲、陈某、刘某在庭审过程中均无异议，并有被害人文某、罗某、田某、马某、李某、朱某、孙某、戴某、杨某的陈述，证人王某乙的证言，身份辨认笔录，提取笔录、扣押清单及照片、账本、酒水单，POS签购单、POS机交易记录及注册信息、刘某银行账户交易记录、手机聊天记录、抓获经过陈述笔录、常住人口基本信息、资金往来结算票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、陈某、刘某以非法占有为目的，伙同他人以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲、陈某、刘某到案后如实供述主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某甲、刘某有退赃情节，又可酌情从轻处罚。辩护人傅根强以上述为由要求法庭对刘某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人刘某在诈骗过程中起主要作用，故其辩护人提出的刘某系从犯的辩护意见，与事实和法律规定不符，不予采纳。被告人王某甲、陈某的违法所得，应予继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2016年10月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2016年8月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年8月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人王某甲、刘某退缴的赃款共计人民币19206元，返还给各被害人；责令被告人王某甲、陈某继续退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 杰
二〇一五年八月七日
代书记员 张蓓蓓
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初1764号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：陈勇军，男，1969年2月27日出生，汉族，住广州市白云区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈勇军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人梁煜光到庭参加诉讼。被告陈勇军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年12月11日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同第一条约定：贷款金额500000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，月利率为1.8%。2014年12月11日，原告依约支付被告500000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告未依约向原告偿还本金及利息。至2015年6月10日止，被告尚欠本金489808.08元，利息36320.51元，复利1801.66元。依照合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息构成违约，违约后贷款利率上浮30%，对剩余本金按合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还借款本金、利息、复利，并有权要求被告承担原告实现债权所发生的费用（包括律师费、公告费、诉讼费、保全费等费用）。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所于2014年11月1日签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。故诉请判令：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金489408.08元及利息、罚息、复利【截至2016年9月19日的利息197758.93元、复利（含罚息）49818.13元；自2016年9月20日起至实际清偿日的罚息、复利按照合同约定的固定月利率1.8%上浮50%计】；二、被告承担本案的律师费500元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈勇军未答辩。
经审理查明：2014年12月11日，原告（贷款人）与被告陈勇军（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告借款，金额为500000元，用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.8%；被告采用按月等额还本付息法还款，被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；被告拖欠本金或利息、费用则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2014年12月11日向被告发放了500000元的贷款，贷款期限为36个月，到期日为2017年12月11日。
被告借款后多次逾期还款，截至2016年9月19日，被告尚拖欠借款本金489408.08元、利息197758.93元、复利49818.13元。原告遂委托广东银沐律师事务所诉至本院，并实际支付了律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故原被告之间的借款合同关系成立有效，双方均应依约履行。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，未能按约定偿还借款本息，截至2016年9月19日尚拖欠借款本金489408.08元、利息197758.93元、复利49818.13元，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金489408.08元及利息（截至2016年9月19日拖欠利息为197758.93元、复利为49818.13元，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.8%上浮50%计算），合法有据，本院予以支持。
根据《个人信用贷款合同》约定，原告有权要求被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费），原告为追偿本案借款实际支出律师费500元，故原告要求被告承担律师费500元合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈勇军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金489408.08元及利息（截至2016年9月19日拖欠利息为197758.93元、复利为49818.13元，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.8%上浮50%计算）；
二、被告陈勇军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元，由被告陈勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 曾霓芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张美婷
李丽婵
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第33号
原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路38号。
法定代表人：李爱华，总经理。
委托代理人：岳莉莉，该公司员工。
委托代理人：陈西林，该公司经理。
被告：胡翠芳，其他身份情况不详。
被告：毛宏，其他身份情况不详。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告胡翠芳、毛宏物业服务合同纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理后，依法组成由审判员王军担任审判长、代理审判员秦燕、人民陪审员丁建英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳莉莉、陈西林到庭参加了诉讼，被告胡翠芳、毛宏经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为具有合法经营资格的物业服务公司，根据2009年11月1日本公司与长城花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》，自2009年11月1日起对长城花园小区实施专业化物业服务管理，并按照《物业管理服务合同》的收费标准，住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取物业服务费，电梯房另收电梯费，按月收取。逾期缴纳物业费和电梯费的，从逾期之日起交滞纳金1元／天。被告的住宅面积为127.4平方米，但经原告多次催缴，被告均未缴纳物业费。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告缴清2009年11月1日至2012年10月30日的物业服务费2752元、电梯费900元及上述欠费的滞纳金1095元、房屋登记查档费110元、邮寄费21元、公告费900元；本案诉讼费由被告承担。
被告胡翠芳、毛宏未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
庭审中，经询，原告陈述被告的住房在房产局登记的建筑面积为127.48㎡，但原告是按127.4㎡的面积收取物业费，约定的物业服务费收费标准为0.6元／㎡／月，被告共计欠交原告物业服务费127.4㎡×0.6元×36个月＝2752元。被告的住房楼层为14楼，约定的6层以上电梯的收费标准为25元／户／月，被告共计欠交原告电梯费25元×36个月＝900元。为本案之诉向桂林市房产局档案馆进行房屋登记查询，房屋面积为120㎡－149㎡的每户查档费100元，复印费10元，原告共花费查询费110元；本案起诉后，通过司法邮寄和公告送达的方式，送达民事诉状、开庭传票等，原告花费邮寄费21元、公告费900元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡翠芳、毛宏经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交2009年11月－2012年10月原告在长城花园小区物业服务收费的统计台账、原告的组织机构代码、营业执照、资质证书、《物业管理服务合同》及桂林市房屋登记档册、房产局查档费记录、邮寄费发票、公告费收据作为证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告间系服务民事法律关系，属于受《物业管理服务合同》约束下的业主与物业服务企业的关系。2009年11月1日，原告与长城花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，符合法律规定，为有效合同。在该合同中，原、被告双方对管理服务期限、双方的权利义务及违约责任进行了约定。该合同对长城花园小区的全体业主具有约束力，作为业主的被告理应遵守。原告对长城花园的物业管理服务期限为自2009年11月1日起至2012年10月30日止，原告按合同履行了物业管理服务。被告作为长城花园1栋14－1室业主，已接受了原告提供的物业服务，其应当向原告支付相应的物业费用。被告自2009年11月1日起至2012年10月30日止共36个月未向原告支付物业服务费和电梯费，原告要求被告支付物业服务费及电梯费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。由于在所签订的《物业管理服务合同》中，对何时开始交纳滞纳金约定不明，原告提交的证据亦不足以证明曾向被告催交物业费，且在被告未按约定缴纳物业相关费用的情况下，原告不依法及时行使诉权以维护自己的合法权益，故对原告要求被告支付欠缴物业服务费期间的滞纳金的诉讼请求本院不予支持。原告主张的查询房屋登记档册费、邮寄费、公告费系原告要求被告支付物业服务费、电梯费之诉的必要开支，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡翠芳、毛宏支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司物业管理服务费2752元、电梯费900元；
二、被告胡翠芳、毛宏给付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司房屋登记档册查询费110元、邮寄费21元、公告费900元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 秦 燕
人民陪审员 丁建英
二〇一三年五月六日
书 记 员 沈华艳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第0279号
上诉人（一审被告）张明，居民。
上诉人（一审被告）陆香，居民。
二上诉人委托代理人刘冰烨、马广亮，江苏向天律师事务所律师。
上诉人（一审原告）徐峰，居民。
委托代理人唐涌，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人张明、陆香因与被上诉人徐峰民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫民初字第1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐峰一审诉称：2007年张明、陆香因经营需要，持续多次向徐峰借款。2013年6月30日双方经结算，张明、陆香用自有房屋抵偿部分借款，并收回借条原件。但尚有2013年7月8日的借款70000元及2013年2月16日的借款120000元没有偿还，就该两笔借款双方口头约定月利率2%计算至付清款之日。后徐峰对尚欠的上述两笔借款向张明、陆香多次索要未果，现诉求法院判令张明、陆香立即偿还徐峰借款本金190000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
张明、陆香一审辩称：徐峰所述称的徐峰与张明系朋友及两人存在多次借款属实。双方就借款事宜曾于2013年6月30日进行了结算，张明、陆香用房屋抵偿了部分债务，就差额部分张明于2013年7月8日向徐峰出具了70000元的借条。120000元的借条原件在结算时忘记抽回，且当事人就70000元的借款并未约定利息，现同意偿还70000元的借款。
一审经审理查明：张明、陆香系夫妻关系，徐峰与张明系朋友关系。自2007年起张明曾多次向徐峰借款。在2012年12月15日至2013年6月30日期间，双方发生过四笔合计金额为84万元的借贷关系：分别是2012年12月15日80000元、2013年2月16日120000元、2013年2月28日440000元、2013年3月1日200000元。
2013年6月30日经双方协商，张明、陆香同意用其房屋（宿城区金港花园21栋302室，系拆迁房屋）冲抵徐峰部分借款，拆迁款与售房款差额部分由徐峰自行补足。2013年7月8日，徐峰与张明、陆香就房屋抵偿事宜达成协议。协议约定：甲方（张明、陆香）自愿将金港花园21栋302室的住房所有权转让给乙方（徐峰），因甲方是拆迁房，新房面积多出部分的房款和储藏室款项由乙方向开发商补齐…。张明、陆香及徐峰在协议上签名。同日，张明向徐峰出具借条一张，借条载明：今借到现金柒万元正。
一审庭审中，徐峰述称张明、陆香的房屋所得拆迁款不到600000元，双方协议冲抵了2012年12月15日80000元、2013年2月28日440000元、2013年3月1日200000元，合计720000元的债务。
张明、陆香对于征收款的数额无异议，但提出四笔合计金额为840000元的债务已用房屋冲抵了770000元，差额70000元于签订房屋权利转让协议时重新向徐峰出具了借条。并主张在结算时，仅抽回了720000元的借条原件，120000元的借条原件因徐峰当时称原件未带在身上而未能抽回。后张明因患有癫痫病去外地治疗，致使一直未能抽回该120000元借条。
就张明、陆香的辩解意见，一审法院在庭审后向徐峰本人核实。徐峰对借条70000元的来源改变陈述，称70000元系结算当时出具，当时是用房屋抵650000元的债务，徐峰当时将三张合计720000元的借条原件返还与张明，张明向其出具了70000元的借条。因其本人未参加庭审，其委托代理人根据其儿子所述在庭审中做如上陈述，应以庭后法院与其谈话内容为准。
一审确定本案争议焦点为：2013年2月16日的120000元借款是否包含在2013年6月30日结算的账务中？如未包含在结算款中，徐峰主张的两笔借款是否存在利息？
一审法院认为：2013年2月16日的120000元借款未包含在2013年6月30日结算的账务中。首先，根据庭审当事人陈述，张明、陆香自有房屋征收款仅不到60万元，而冲抵的债务数额72万元已经远超出征收款数额；其次，借条原件仍由徐峰持有，如双方在2013年6月30日结清了包括借款在内的款项，张明、陆香应要求徐峰出具明确的包括借款在内的所有款项已经结清的说明或者张明、陆香应当收回以前出具与徐峰的借据才符合常理。因而张明、陆香对120000元应负偿还责任。关于徐峰陈述双方口头约定月利率2%的主张，因张明、陆香否认，徐峰亦未能提供证据加以证实，不予采信。双方之间的借贷应视为无息借贷，但自徐峰提起诉讼主张权利之日起，张明、陆香应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。因该笔债务发生在张明、陆香夫妻关系存续期间，张明、陆香应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张明、陆香于判决生效后十日内偿还徐峰借款本金190000元及利息（以190000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2013年10月29日起计算至判决确定的给付之日止）。案件受理费2189元、保全费1120元，合计3309元，由张明、陆香负担（徐峰已预付，张明、陆香于履行义务时一并给付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张明、陆香不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。理由为：双方争议的以房抵债的数额为720000元，因张明、陆香考虑到还有拆迁补偿款及安家费没有计算在内，经与徐峰协商，双方口头达成合意再抵冲50000元借款。840000元借款在抵冲上述770000元后，由张明出具了2013年7月8日的70000元的借条。
被上诉人徐峰辩称：一审判决正确，应予以维持。
二审查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点：1.双方争议的2013年2月16日借条载明的120000元是否已向徐峰归还2.张明、陆香欠徐峰款项总额如何确定？
本院认为，双方当事人对2013年7月8日的70000元借条来源，均陈述为以房冲抵借款之后的差额款，且认可应当由张明、陆香向徐峰归还，对此应予确认。徐峰一审代理人在一审中陈述以房抵款的数额为720000元的同时，陈述2013年7月8日的70000元为另外的借款，此与张明、陆香及徐峰的陈述均不相符，故对徐峰一审代理人的上述陈述内容不予认定。
对于2013年2月16日的120000元借条。张明、陆香上诉称是基于对徐峰的信任而未及时要求徐峰归还该借条，也未要求徐峰出具相关手续。但徐峰对此事实予以否认，张明、陆香对其主张的该事实未能提供证据证实，应当承担举证不能的后果。一审判决张明、陆香应向徐峰归还该120000元借款正确，应予以维持。
综上，一审判决认定张明、陆香欠徐峰款项总额190000元，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人张明、陆香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年三月十二日
书 记 员 徐 杨
第页／共页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第0279号
上诉人（一审被告）徐坤云。
委托代理人ＸＸ营。
被上诉人（一审原告）陈韦。
委托代理人周桂兵，男，汉族，1974年7月28日出生。
委托代理人庄艳青，女，汉族，1981年9月29日出生。
上诉人徐坤云因与被上诉人陈韦建设工程施工合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2012）沭耿民初字第0529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告徐坤云承包沭阳县北丁集周王农业开发有限公司开发的北丁集行政楼工程，后被告徐坤云将行政楼主体、粉刷工程分包给原告及周桂兵施工，双方于2010年8月25日签订建设施工工程协议。协议约定甲方即被告徐坤云将北丁集行政楼主体、粉刷工程承包给乙方即原告陈韦施工。承包形式为包工不包料。工程建筑面积2680平方米，价格75元每平方米。协议约定余款付款时间为粉刷全部结束一月内付清。甲方应保证塔吊、材料准时到位。乙方确保安全生产，并负责本班施工人员在施工期间一切安全责任，乙方自带所有工具和搅拌机。协议同时约定违约责任。被告在发包人处签字，原告在承包人处签字。协议签订后，原告依约开始施工。施工期间，因原告方原因，工程无法继续实施，被告与周桂兵协商将剩余工程以28元每平方米价格承包给张业石、颜建波二人继续施工，该部分工程款为74200元。工程结束后原告及周桂兵共从被告处领取工程款97550元。施工过程中，工人宋长平不慎被砖块砸伤，共发生医疗费等损失6550元，该�用已由被告支付给宋长平，原告庭审中表示同意从未付工程款中扣除。原告应被告要求补做门窗工程，该部分费用双方在庭审中协商一致，确定为2500元。工程结束后，被告方已接收该工程，验收合格后已投入使用。原告索要工程款未果，起诉要求处理。原、被告双方均表示原告无需具备相关资质即可施工。
一审法院认为：建设工程施工合同承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级而签订的合同无效。原告签订合同时自身没有承包建设工程的资质，其与被告签订的合同违反了法律的强制性规定，该合同应为无效合同；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。对原告所承包的工程被告已组织验收合格且已经实际使用，原告要求被告支付工程价款的请求符合法律规定，依法予以支持；工程总价款为203500元（75元／㎡×2680㎡＋2500元），应从中扣除的包括原告及周桂兵已领取的97550元、张业石与颜建波二人施工部分74200元、宋长平医疗费等损失6550元，剩余工程款应为25200元；被告提供北丁集润成佳园小区的证明两份以证明：1.讼争工程建筑面积实为2650平方米；2.因工程南墙主体粉刷不均，误差太大，被告补偿张业石、颜建波人工费6000元；3.原告与周桂兵浪费材料款13200元。因上述两份证明均是北丁集润成佳园小区单方出具，原告对此不予认可，加之该小区没有出具此类证明的相关资质，对被告的该部分辩解内容不予采信；被告辩称因原告未备齐工具，双方协商工程单价扣除5元每平方米，应扣除13250元，此外被告又付给张业石、颜建波二人2500元购买工具，该两项费用应从未付工程款中扣除。原告对此予以否认，被告亦未对其辩解提供证据予以证明，对此不予采�。调解不成，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，一审判决：被告徐坤云于判决生效后三日内给付原告陈韦工程款25200元。案件受理费1194元，由原告负担700元，被告负担494元。
徐坤云不服一审判决，向本院提起上诉称：1、建筑面积误差30平方米，被上诉人实际的施工面积是2650平方米。双方签订的合同没有约定具体的建筑面积，被上诉人提供的合同上的建筑面积是其个人填写的。2、架子款应从被上诉人的总工程款中扣除。双方签订的合同约定上诉人只负责“塔吊、材料准时到位”，且约定被上诉人自带所有工具和搅拌机，从合同约定看，架子款应当由被上诉人负担。3、由于被上诉人施工存在质量问题，造成涉案工程的前面高洼不平，上诉人重新购买水泥砂浆，造成损失13200元，该损失应由被上诉人承担。4、由于被上诉人的施工质量问题，造成涉案工程的前面高洼不平，上诉人与被上诉人的合伙人周桂兵协商，从其工程款中扣除6000元补给后承包人颜建波，一审法院未予认定是错误的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人陈韦答辩称：一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判决。
二审中，上诉人徐坤云提供双方签订的《建设施工工程协议》一份。旨在证明双方签订的协议未约定具体的建筑面积。
被上诉人陈韦质证认为，合同上徐坤云的签名是真实的，上诉人持有的合同建筑面积是空白的，被上诉人持有的合同建筑面积是填写好的，是按照图纸上的面积算出来的。
被上诉人陈伟在二审中表示同意建筑面积按照2650平方米进行计算，自愿放弃30平方米建筑面积的工程款。
本院认为，被上诉人对该协议的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。被上诉人同意建筑面积按照2650平方米计算，系其真实意思表示，本院予以照准。
本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、被上诉人施工的工程建筑面积如何确定？2、上诉人主张的架子款、13200元材料损失款、6000元补偿款是否应当从被上诉人的工程款中扣除？
关于第1争议焦点。本院认为，被上诉人陈韦同意建筑面积按照2650平方米计算，系其真实意思表示，本院予以照准。故被上诉人陈韦施工工程的价款应为201250元（75元／㎡×2650㎡＋2500元）。上诉人尚欠的工程款为22950元（201250元-97550元-74200元-6550元）。
关于第2争议焦点。本院认为，双方当事人陈述一致，本案工程中钢筋工、木工、瓦工、粉刷、涂料工都需要脚手架，被上诉人施工的工程仅是其中的一部分，且双方合同约定：“乙方自带所用工具和搅拌机”，脚手架不属于工具范畴，故应当认定双方签订的合同约定不明，故上诉人主张架子款应从上诉人工程款中扣除，依据不足，本院不予支持。
关于上诉人主张的13200元材料损失款和6000元补偿款问题。本院认为，上诉人徐坤云一审提供的两份书面证明不具有证据效力，无法证明被上诉人应当承担13200元材料损失款和6000元补偿款，对此，上诉人应当承担举证不能的法律后果。同时，被上诉人施工的工程已经验收合格并交付使用，上诉人主张存在质量问题导致13200元材料损失款和6000元补偿款，没有事实依据，本院不予支持。
综上，被上诉人同意建筑面积按照2650平方米计算，故一审判决结果应予变更。上诉人其他上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
变更一审判决为：徐坤云于本判决生效后三日内给付陈韦工程款22950元。
一审案件受理费1194元，二审案件受理费1194元，合计2388元，由徐坤云负担1388元，由陈韦负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟新权
代理审判员 庄云扉
代理审判员 覃卫东
二〇一三年五月二日
书 记 员 冯 邻
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07847号
原告李×1，女，1958年8月18日出生。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被告李×2，男，62岁。
被告李×3，女，60岁。
被告李×4，男，53岁。
被告李×5，女，51岁。
被告李×6，男，32岁。
被告郭×，女，62岁。
本院在审理原告李×1诉被告李×2、李×3、李×4、李×5、李×6、郭×继承纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李×1撤回起诉。
审 判 长 王 健
人民陪审员 高建新
人民陪审员 苑焕春
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王得壮
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁商初字第135号
原告：黄福卫（曾用名黄淑卫），男，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：王宜稳、刘凤兰，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
被告：郭居胜（曾用名郭明义），男，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：耿玉霞，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
原告黄福卫诉被告郭居胜退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄福卫及其委托代理人王宜稳，被告郭居胜及其委托代理人耿玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福卫诉称，2009年6月份，原告与被告郭明义及案外人赵某共同协商合伙经营木材加工生意，到2010年6月20日，原、被告及赵某三人达成一致意见，并由案外人赵某以独资形式申报了工商营业执照，实际是原、被告及赵某三人共同投资合伙开办经营。梁山县工商行政管理局核发给了《梁山山鹰木业有限公司》企业法人执照，原、被告及赵某共同投资经营该企业，为开办该企业，原告苏福卫投资股金款471226元，三人共同经营该企业至2011年6月份，因三人对该营管理不善，致使该企业再也无法继续合伙经营，因此，三人共同协商，达成了撤伙协议。该企业由被告本人独立经营，原告及赵某退伙，不再经营该企业。原告领回股金款87234元，下欠股金款383992元。原告多�找被告退还股金款，被告退还股金款50000元，仍欠股金款333992元。请求被告退还原告股金款333992元；诉讼费用由被告承担。
被告郭居胜辩称，被告不具本案诉讼主体资格，投资款不在被告处，现在公司不是被告郭居胜经营。三人合伙投资已经算清账目，共计亏损1261047元，因此其投资款已经赔进去，不存在退投资款一说，原告之诉没有事实依据，请求驳回原告的起诉。
原告黄福卫为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
一、企业法人营业执照一份，以证明原、被告及赵某共同开办梁山山鹰木业有限公司。
二、散伙后三人投资款清算单一份，以证明原告投资款余额为333992元（原件在被告处）。
三、合伙期间的账本，以证明原告总投资款471226元，退伙前退回87234元，2012年底被告又退回50000元，被告还应退还333992元。另账本有设备款账目，其中机器设备和固定资�没有计入公司资产。
被告郭居胜为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、企业变更情况1份，以证明该公司现在由李景辉经营。
2、提交清单三份，以证明三合伙人的投资额及企业亏损状况，亏损671205.20元。企业债权为158810元，债务为748652元，共计亏损1261047元，证明三人合伙期间，经营状况为亏损，以上清单三合伙人均签名认可。
3、提交亏损数额一份，证明亏损共计1261047元。
对原告提交的第1份证据，被告无异议。同时说明，该公司现由被告的闺女女婿李某某经营，不是被告在经营。
对原告提交的第2份证据，被告无异议，对其证明的问题有异议，该投资款不是散伙时投资款的余额，不能证明原告的主张。
对原告提交的第3份证据，被告无异议，但主张账本是公司的账本，不是被告个人的，账面不显示原告投资款471226元，账面显示领回投资款的时间不是�伙时间，是原告在经营期间私自抽回投资款，账本没有显示被告抽回投资款。被告并不知情原告和赵某抽回投资，对此被告保留诉权，该证据不能证明原告的主张。对账本没有异议，但账本中显示的固定资产不能说明哪些是合伙期间所建，因此前有被告个人投资的厂房和场地。对原告提交的关于固定资产结算情况，因是复印件，不予质证。
对被告提交的第1份证据，原告无异议，但对证明的问题有异议，该证据能够证明三合伙人的企业在散伙后该企业折给被告独立经营。被告以其子郭某某的名义办理的工商登记变更，原告的投资款应当由被告支付。现该企业由郭某某变更为某某，与本案的投资款没有关系。
对被告提交的第2份证据，原告对共同签名的前三页无异议，其他的不知情。同时主张，该证据也证明清算后被告又支付原告投资款50000元，至今还欠原告投资款333992元。
对被告提交的第3份证据，原告有异议，主张是被告自己算的，无证据效力。
对原告提交的证据，被告均无异议，且内容客观，形式合法，本院予以认定。
对被告提交的第1份证据，原告无异议，且内容客观，形式合法，予以认定。
对被告提交的第2份证据，原告对合伙人共同签名的部分内容认可，对未签名的部分有异议。对原告认可的部分，本院予以采信，对未签名部分，因原告不予认可，且无其他证据相佐证，本院不予采信。对第3份证据，原告不予认可，亦无其他证据相佐证，本院不予采信。
经审理查明，2009年6月份，原告黄福卫与被告郭明义及案外人赵某共同协商合伙经营木材加工生意，并约定盈亏共同分担，由赵某以独资形式申报了工商营业执照，梁山县工商行政管理局核发给了《梁山山鹰木业有限公司》企业法人执照。经事后确认，原告黄福卫投入资金383992元、被告郭居胜投入资金160283元、赵某投入资金318269元，另被告郭居胜投入经营场地和房屋，三人共同经营该企业至2011年10月份，因三人对该营管理不善，致使该企业无法继续经营，因此，三人共同协商，达成了撤伙协议，该企业交由被告郭居胜，被告郭居胜先将工商登记股东变更为其子郭某某，后再变更股东为其女婿李某某，但梁山山鹰木业有限公司工商登记变更过程中未进行清算。
另查明，合伙解散后，三人共同清算亏损时，有三人共同签名的确认合伙期间亏损情况记录一份，记载2010年亏损365408.73元，2011年亏损305796.47元，合计671205.20元。赵某、明义（即本案被告郭居胜）、淑卫（即本案原告黄福卫）三人均应摊223735元，对此亏损情况被告郭居胜主张，此亏损数额未包括外欠账款748652元。
以上事实，主要是依据企业法人营业执照、公司变更登�材料，投资、亏损结算清单等，并经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，梁山山鹰木业有限公司系申请注册的法人企业，其股权转让和股东变更均不影响其民事权利和民事义务，股东对公司应足额出资，且股东在公司未就公司债权债务清算前不得取回自己的股金。原告黄福卫虽未登记为梁山山鹰木业有限公司的股东，但其出资并参与了公司的经营，其实为梁山山鹰木业有限公司的隐名股东，故在梁山山鹰木业有限公司在债权、债务未清算完成前不得抽回其所投入公司资金。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国公司法》第三条、第三十六条、第七十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄福卫的诉讼请求。
案件受理费6310元，由原告黄福卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 宋文喜
人民陪审员 程 娟
二〇一三年五月六日
书 记 员 李文盈
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初504号
原告:李振平，男，汉族，1962年3月20日出生，住。
委托代理人姚万朝，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人于开芳，法律服务所法律工作者。
被告:张向阳,男,汉族,1968年1月3日出生，住。
原告李振平诉被告张向阳不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振平及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张向阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,原告在创办有养殖场。在2007年漯河市政府的沿河拆迁工程中,原告的养殖场也在拆迁范围之内,需要整体搬迁。在工作人员及村委会班子成员再三动员下,原告决定从大局出发,同拆迁办签订了拆迁补偿协议。但是,拆迁协议签订以后,被告张向阳系原村支部书记却要求原告将拆迁补偿协议交给他,由被告张向阳代为领取拆迁补偿款。原告不同意被告张向阳的做法,拒绝将拆迁补偿协议交给他,但被告张向阳对原告百般恐吓，原告无奈最终还是将拆迁补偿协议交给了被告张向阳。大概2007年8、9月份(具体月份日期记不清了),原告从被告张向阳手中共领到拆迁补偿款91000元。后来,原告从其他村拆迁户得知自已拿到的拆迁补偿款严重少于相同条件的其他村拆迁户拿到的拆迁补偿款。原告多处奔走调查,最终在市信访局、翟庄街道办事处相关领导的陪同下到漯河市城市建设投资公司查看了当时发放补偿款的具体数额,得知原告实际应当获得拆迁补偿款163231元,与实际收到的拆迁补偿款相差72231元,剩余款项被告张向阳未给原告。被告张向阳的做法严重侵害了原告的合法权益,特具状起诉,请求依法判决:1.请依法判决被告张向阳返还原告拆迁补偿款72231元及利息;2.本案诉讼费由被告承担。
被告张向阳未答辩。
经审理查明：原告从1993年就承包的荒地，2004年和村委会签的协议，喂的猪和羊，厂房是原告自己盖的，干到拆迁时。
2007年8月14日，漯河市房屋拆迁办公室作为拆迁人（甲方），为养殖场作为被拆迁人（乙方），双方签订了一份《漯河市房屋拆迁补偿安置协议书》，内容显示乙方在拆迁范围内有住宅房屋8户，建筑面积1676.54平方米，拆迁补偿款、补助费共计1337749元。协议上漯河市房屋拆迁办公室盖章，漯河市召陵区翟庄街道村民委员会盖章，张向阳签字。2007年8月14日，张向阳领取了8户养殖场拆迁补偿款、补助费共计1337749元。
本院从漯河市房屋征收办公室调取的《漯河市房屋拆迁补偿表》显示，产权人李振平的房屋补偿、附属物补偿、搬迁费、奖励金额、水电补助合计163231元。
庭审后，张向阳来到本院，本院对其做了调查，张向阳陈述主要内容为：拆迁补偿资金领取单1337749元的拆迁补偿款是我领走的。我领完款后当天晚上用了三天时间就全部兑付完了，我自己一分没有留。这些拆迁款中包括的预制台面的钱属于组里的财产，我留给组里了，留了多少我也记不清楚了。把钱兑付给六位原告时当时打的有条，后来我看没用了也记不清楚放哪了，现在找不到了。兑付六位原告按政府的文件。具体每个人是多少数我记不清了。当时拆迁办让我按照市政府的文件定的价格做的参考，按照就高不就低由我确定，只要做通工作就行。给六原告补偿款的时候是一对一交给的，钱确实给这六原告了。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”原告在英养殖场拥有的房屋、地上附属物，应当得到拆迁补偿。本院从漯河市房屋征收办公室调取的《漯河市房屋拆迁补偿表》显示，产权人李振平的房屋补偿、附属物补偿、搬迁费、奖励金额、水电补助合计163231元，这属于原告应得的合法财产。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告诉称,被告张向阳领取英养殖场房屋补偿、附属物补偿、搬迁费、奖励金额、水电补助后，没有按照其应得份额足额交付给原告，原告从被告张向阳共领到拆迁补偿款91000元，剩余款项72231元被告张向阳未给原告。2007年8月14日的拆迁补偿资金领取单证明，被告张向阳领取了英养殖场拆迁补偿款1337749元，这其中包括原告的房屋补偿、附属物补偿、搬迁费、奖励金额、水电补助合计163231元。那么，被告张向阳应当举证证明自己将补偿款163231元足额交付给了原告。否则，应当承担举证不能的败诉责任。现被告张向阳并未出庭举证，本院庭后调查，张向阳也未提交任何证据，应当承担败诉责任。因此，对于原告的陈述，本院予以采信。被告张向阳应将剩余部分72231元返还给原告。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”因此，原告的利息孳息，被告张向阳应当予以返还。利息应当自2007年8月14日起至履行完毕之日止，按照72231元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张向阳于本判决生效后十日内返还原告李振平房屋补偿、附属物补偿、搬迁费、奖励金额、水电补助合计72231元及利息（利息自2007年8月14日起至履行完毕之日止，以72231元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告张向阳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式陆份，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 吕松涛
审判员 常 丽
审判员 赵 琼
二〇一六年十月十八日
书记员 刘姗姗
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1104民初504号原告:李振平，男，汉族，1962年3月20日出生，住。委托代理人姚万朝，河南英伦律师事务所律师。委托代理人于开芳，法律服务所法律工作者。被告:张向阳,男,汉族,1968年1月3日出生，住。原告李振平诉被告张向阳不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振平及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张向阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称,原告在创办有养殖场。在2007年漯河市政府的沿河拆迁工程中,原告的养殖场也在拆迁范围之内,需要整体搬迁。在工作人员及村委会班子成员再三动员下,原告决定从大局出发,同拆迁办签订了拆迁补偿协议。但是,拆迁协议签订以后,被告张向阳系原村支部书记却要求原告将拆迁补偿协议交给他,由被告张向阳代为领取拆迁补偿款。原告不同意被告张向阳的做法,拒绝将拆迁补偿协议交给他,但被告张向阳对原告百般恐吓，原告无奈最终还是将拆迁补偿协议交给了被告张向阳。大概2007年8、9月份(具体月份日期记不清了),原告从被告张向阳手中共领到拆迁补偿款91000元。后来,原告从其他村拆迁户得知自已拿到的拆迁补偿款严重少于相同条件的其他村拆迁户拿到的拆迁补偿款。原告多处奔走调查,最终在市信访局、翟庄街道办事处相关领导的陪同下到漯河市城市建设投资公司查看了当时发放补偿款的具体数额,得知原告实际应当获得拆迁补偿款163231元,与实际收到的拆迁补偿款相差72231元,剩余款项被告张向阳未给原告。被告张向阳的做法严重侵害了原告的合法权益,特具状起诉,请求依法判决:1.请依法判决被告张向阳返还原告拆迁补偿款72231元及利息;2.本案诉讼费由被告承担。被告张向阳未答辩。经审理查明：原告从1993年就承包的荒地，2004年和村委会签的协议，喂的猪和羊，厂房是原告自己盖的，干到拆迁时。2007年8月14日，漯河市房屋拆迁办公室作为拆迁人（甲方），为养殖场作为被拆迁人（乙方），双方签订了一份《漯河市房屋拆迁补偿安置协议书》，内容显示乙方在拆迁范围内有住宅房屋8户，建筑面积1676.54平方米，拆迁补偿款、补助费共计1337749元。协议上漯河市房屋拆迁办公室盖章，漯河市召陵区翟庄街道村民委员会盖章，张向阳签字。2007年8月14日，张向阳领取了8户养殖场拆迁补偿款、补助费共计1337749元。本院从漯河市房屋征收办公室调取的《漯河市房屋拆迁补偿表》显示，产权人李振平的房屋补偿、附属物补偿、搬迁费、奖励金额、水电补助合计163231元。庭审后，张向阳来到本院，本院对其做了调查，张向阳陈述主要内容为：拆迁补偿资金领取单1337749元的拆迁补偿款是我领走的。我领完款后当天晚上用了三天时间就全部兑付完了，我自己一分没有留。这些拆迁款中包括的预制台面的钱属于组里的财产，我留给组里了，留了多少我也记不清楚了。把钱兑付给六位原告时当时打的有条，后来我看没用了也记不清楚放哪了，现在找不到了。兑付六位原告按政府的文件。具体每个人是多少数我记不清了。当时拆迁办让我按照市政府的文件定的价格做的参考，按照就高不就低由我确定，只要做通工作就行。给六原告补偿款的时候是一对一交给的，钱确实给这六原告了。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”原告在英养殖场拥有的房屋、地上附属物，应当得到拆迁补偿。本院从漯河市房屋征收办公室调取的《漯河市房屋拆迁补偿表》显示，产权人李振平的房屋补偿、附属物补偿、搬迁费、奖励金额、水电补助合计163231元，这属于原告应得的合法财产。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告诉称,被告张向阳领取英养殖场房屋补偿、附属物补偿、搬迁费、奖励金额、水电补助后，没有按照其应得份额足额交付给原告，原告从被告张向阳共领到拆迁补偿款91000元，剩余款项72231元被告张向阳未给原告。2007年8月14日的拆迁补偿资金领取单证明，被告张向阳领取了英养殖场拆迁补偿款1337749元，这其中包括原告的房屋补偿、附属物补偿、搬迁费、奖励金额、水电补助合计163231元。那么，被告张向阳应当举证证明自己将补偿款163231元足额交付给了原告。否则，应当承担举证不能的败诉责任。现被告张向阳并未出庭举证，本院庭后调查，张向阳也未提交任何证据，应当承担败诉责任。因此，对于原告的陈述，本院予以采信。被告张向阳应将剩余部分72231元返还给原告。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”因此，原告的利息孳息，被告张向阳应当予以返还。利息应当自2007年8月14日起至履行完毕之日止，按照72231元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张向阳于本判决生效后十日内返还原告李振平房屋补偿、附属物补偿、搬迁费、奖励金额、水电补助合计72231元及利息（利息自2007年8月14日起至履行完毕之日止，以72231元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告张向阳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式陆份，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  吕松涛审判员  常 丽审判员  赵 琼二〇一六年十月十八日书记员  刘姗姗
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初2461号
原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，地址：罗山县天元南路北段。组织机构代码：B1051H341150001。
法定代表人：李刚，该商业银行董事长。
委托诉讼代理人：竹森，该商业银行法律顾问。
被告：任艳萍，女，汉族，1982年6月21日出生，住河南省罗山县。
被告：朱涛，男，汉族，1986年8月12日出生，住河南省罗山县。
被告：赵强，男，汉族，1974年9月24日出生，住河南省罗山县。
被告：柯秋兰，女，汉族，1979年9月18日出生，住河南省罗山县，系赵强之妻。
原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告任艳萍、朱涛、赵强、柯秋兰金融借款合同纠纷一案，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南罗山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14430元，减半收取7215元，由原告负担。
审判员 祁怀志
二〇一八年九月十五日
书记员 张辰晨
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更1202号
罪犯刘逃生，男，1989年3月3日出生，汉族，小学文化，湖南省新邵县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2011年1月12日作出（2010）双法刑初字第180号刑事判决，以被告人刘逃生犯破坏电力设施罪，判处有期徒刑八年；犯破坏广播电视设施罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月1日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，建议减刑一年八个月至一年十个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘逃生在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯刘逃生提请减刑。
经审理查明，罪犯刘逃生在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分142.6分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯刘逃生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但所犯罪行社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘逃生减去有期徒刑一年九个月（刑期至2017年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第290号
原告路×。
被告邢一×。
委托代理人刘连贺，天津亚泽律师事务所律师。
原告路×与被告邢一×离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由代理审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告路×、被告邢一×及其委托代理人刘连贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路×诉称，原、被告于×年×月×日登记结婚，于×年×月×日婚生一子邢二×。因被告性格暴躁，曾于×年×月对原告及其家人大打出手。此外，被告对家庭无责任感，儿子邢二×主要由原告父母照顾。因双方性格严重不和，无法继�共同生活，原告认为夫妻感情已完全破裂，故成讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子邢二×由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元；3、诉讼费用由被告承担。
原告路×提供如下证据：婚姻证复印件一份，证明原、被告的夫妻关系。
被告邢一×辩称，不同意原告的全部诉请，双方感情并未破裂，还能维系双方的夫妻感情，故不同意离婚。
被告邢一×未向法庭提交证据。
被告邢一×对原告路×所提供的证据无异议。
经审理查明：原、被告于×年×月经人介绍相识并建立恋爱关系，于×年×月×日登记结婚，于×年×月×日婚生一子邢二×，原、被告均系初婚。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，并于2015年2月10日起分居生活至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，双方有一定的感情基础。虽在共同生活期间因琐事发生过矛盾，�并未导致夫妻感情完全破裂。原告虽坚称夫妻感情已经破裂，但并未向本院提交相关证据予以证明，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告路×的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告路×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 陈 刚
二〇一五年五月六日
书 记 员 蒋柏寒
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
�中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不合分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第290号
原告曾某甲。
被告李某。
原告曾某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员李颖宜适用简易程序，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告曾某甲、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：原告与被告1985年年初经人介绍相识，于××××年××月草率结婚，婚后于××××年××月××日生育长子曾某乙，××××年××月生育次子曾某丙。由于婚前了解不够，被告对原告毫无感情可言，且结婚以来，被告叫原告麻风头、麻风佬、死佬。被告还对原告充满敌意，例如被告曾用锄头背击打原告的鼻梁、原告吃过三次被告煮的含有农药甲胺磷的菜等。被告对家庭没有尽到应尽的义务，结婚以来，家庭的开支几乎均由原告支付，两个儿子的学费、被告看病的钱、儿子结婚所开支的费用等均由原告开支。原告与被告早在2000年起不讲话、不同桌吃饭、不同房。原告曾于2014年1月21日向南宁市西乡塘区人民法院起诉离婚，判决不准离婚后，双方的感情没有任何改善。为此，原告再次起诉请求法院判令：1、准许原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：一、原、被告双方感情好，不同意离婚。原、被告经人介绍相识后结婚，婚后共同生活三十年，并共同劳动、生产，生活有了很大的改善，家庭生活一直和睦，即使在夫妻生活中存在一些矛盾，也不影响夫妻的感情，故双方感情并没有完全破裂。二、被告未对原告心怀敌意。原告所述的被告用锄头背击打原告的鼻梁、原告吃过三次被告煮的含有农药甲胺磷的菜等均不属实，原告吃过被告煮的含有农药甲胺磷的菜为误吃，并非被告给原告下农药，原告陈述被告用锄头背击打原告的鼻梁并非被告故意，而是双方劳动聊天时不小心碰到。三、被告对家庭、对原告及小孩尽到了为人妻为人母的责任。被告嫁给原告之初，生活拮据，居住的是泥巴房，双方共同努力改善生活，于1989年与兄弟共建一栋楼，2003年村里土地陆续被征收，双方又盖七层新房，2011年大儿子结婚都是被告操持，2014年5月被告还为原告交纳了养老金。自从村里第三产业分得钱后，原告开始不安分，在外有情人，被告曾找妇联要求给原告做工作，让原告顾及家庭，即便如此，被告也原谅原告，愿意与原告好好生活，不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子曾某乙，××××年××月××日生育次子曾某丙，两个儿子现已成年并独立生活。原告于2014年1月21日以夫妻感情已经破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院经审理，作出（2014）西民一初字第233号民事判决书，认为原告的离婚诉请理由不足，判决不准原、被告离婚。该判决已于2014年5月6日生效。此后，原告认为夫妻感情未有改善，遂再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，属于自主婚姻，感情基础坚实。婚后相互扶持共度了近三十载，双方为建立和睦幸福之家都付出了较大的努力，并共同生育了两子曾某乙、曾某丙。原告主张双方因感情不和长期分居，被告对其下毒并将其刺伤而导致夫妻感情破裂的证据不充分，被告亦不予认可，本院不予采信。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但从目前双方矛盾的成因及程度上看，尚未达到夫妻感情完全破裂的地步。被告坚决不同意离婚，亦表示愿意给予更多地宽容与理解，着力化解与原告的矛盾。建立美满的家庭并非易事，和睦家庭更需全体家庭成员共同着力维系。双方应互为安享生活的和谐伴侣，互谅互让，共同修复婚姻的裂缝，共同营造温馨的家庭。为维护婚姻家庭的稳定，同时亦给原、被告提供沟通与交流、修复双方感情的机会，对原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告曾某甲与被告李某离婚。
案件受理费150元（原告已预交，已减半收取），由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李颖宜
二〇一五年四月十六日
书记员 唐 敏
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第290号
原告陆某，农民。
被告农某甲，农民。
原告陆某与被告农某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员谭献婵适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。书记员刘季花担任法庭记录。原告陆某到庭参加诉讼，被告农某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月按农村风俗摆酒结婚，于××××年××月××日在西林县民政部门登记结婚，××××年××月××日生育女儿农某乙，××××年××月××日生育儿子农某丙。原告与被告同居结婚后感情一直不好。因被告脾气暴躁，疑心重，经常殴打、虐待原告，2010年1月，被告饮酒过度，半夜三点钟回到家，原告劝阻，被告暴跳如雷，殴打原告。2015年大年初四，被告饮酒过后，怀疑原告有外遇，殴打原告，2015年4月5日，原、被告在广东打工期间，被告又一次殴打原告，原告片体鳞伤，之后双方协商回西林协议离婚，但是被告没有来协商。被告嗜酒如命，经常辱骂原告，双方的感情已经破裂，为维护原告的利益，现起诉离婚。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、结婚证复印件1份，证实原、被告夫妻关系；2、照片一张，证实被告殴打原告。
被告农某甲未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陆某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定。故本院对原告陈述的案件事实结合证据进行确认。
经审理查明，原、被告自己相识，于××××年××月按农村风俗摆酒之后同居生活，双方于××××年××月××日在西林县民政局办理结婚登记。双方于2002年1月9日生育女儿农某乙，于××××年××月××日生育儿子农某丙。共同生活期间，原告与被告曾经发生争吵。原、被告的共同财产有位于泥洞屯的一栋2层楼房、一辆摩托车、一片林木。原、被没有共同的债权债务。
本院认为，从庭审查明的事实看，原告与被告自己相识后，共同生活多年，生育了女儿农某乙和儿子农某丙，双方有一定的感情基础。
双方虽有争吵，但是双方感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方相互信任、互相尊重、多沟通，双方仍有和好可能。现原告主张其与被告感情已经破裂，但是未能提供充分证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告陆某与被告农某甲离婚。
案件受理费150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定，（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭献婵
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘季花
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民一初字第290号原告胡某某，男，汉族，委托代理人张泽华，洛阳市西工区邙岭法律服务所法律工作者，一般代理。委托代理人胡某某，女，汉族，系原告姐姐，一般代理。被告周某某，女，汉族，本院在审理原告胡某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某承担。代审判员  杨晓宇二〇一五年五月七日书 记 员  刘 亮