wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2183号
原告汤某。
被告常州市之上浔品装饰工程有限公司。
法定代表人黄某，该公司总经理。
原告汤某诉被告常州市之上浔品装饰工程有限公司（以下简称之上浔品公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，组成合议庭于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告汤九洪的委托代理人邓XX到庭参加诉讼。被告之上浔品公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤XX诉称：原、被告双方于2011年3月10日签订金坛市汤庄久红大酒店装饰改造工程合同书，约定原告将金坛市汤庄久红大酒店发包给被告装饰装修，价款为630910.55元。合同签订后，原告按约定如期支付了工程款，被告也按照约定进行装修。但工程竣工后不久即发现装潢存在质量问题：1、一楼的擦背房因不保温无法使用，被告也曾经整改过三、四次，但一直未能使用；2、二楼的201、207、208三个房间因顶部漏水无法使用；3、三楼312房间因被告撬开查漏至今无法使用，304、305两个房间因被告设计错误无法安装空调，不能通光采风，从开业至今一直未能启用；4、二楼、三楼整个楼层有臭味无法排出，至今无法使用。原告多次找被告公司经理黄某协商，但均无故推理，至今未能妥善解决，现诉至法院。请求法院判令被告赔偿因装潢质量问题造成的损失人民币296400元；本案诉讼费由被告负担。
被告之上浔品公司未作答辩。
经审理查明：金坛市汤庄久红大酒店（发包方，甲方）与之上浔品公司（承包方、乙方）于2011年3月10日签订金坛市汤庄久红大酒店装饰改造工程合同。该合同主要约定：1、工程概况：承包范围为室内一至四层装修工程的水电、瓦工、木工、油漆工装修工程，其中四层为局部改造……，承包方式为包工包料，工期自2011年3月10日至2011年6月10日，工程质量为合格，合同价款为568000元，并对工期和工程价款及结算作出了约定。2、关于奖励和违约：未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用，造成损失由甲方负责。3、保修：保修期为竣工之日算起，为期一年，甲方应在保修期满后7天内结算，将剩余8%保修金退还乙方。庭审中，原告陈述“之上浔品公司于2011年8月完工。未经竣工验收，金坛市汤庄久红大酒店于同年8月底开始使用，工程款未进行最后结算。证明之上浔品公司装修金坛市汤庄久红大酒店存在质量问题的27张照片拍摄于2014年5月。存在质量问题的房间于2014年10月全部重新装修”。
另查明：金坛市汤庄久红大酒店机构类型为个体，汤某个人经营。之上浔品公司企业状态为在业，一般经营项目为建筑室内外装饰装潢的设计和施工、园林绿化工程的设计和施工、建筑装饰材料的销售。
上述事实有原告方的陈述，原告提交的金坛市汤庄久红大酒店装饰改造工程合同、之上浔品公司工商登记信息等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告汤某要求被告之上浔品公司赔偿因装修质量而无法使用的房间损失291400元、重新装修费5000元。对此，本院认为：首先，金坛市汤庄久红大酒店与被告之上浔品公司签订的合同约定如未办理竣工验收手续提前使用或擅自动用，造成损失由金坛市汤庄久红大酒店负责。庭审中，原告陈述诉争装修工程2011年8月完工，未经竣工验收，金坛市汤庄久红大酒店于同年8月底开始使用。原告未经竣工验收即开始使用，应当按照约定承担相应的责任。其次，原告汤某主张装修损失291400元仅提供于2014年5月拍摄照片27张，本院认为该证据不足以证明被告之上浔品公司装修的诉争工程存在的具体质量问题。原告汤某主张重新装修费5000元，未提供证据。第三、即使被告之上浔品公司装修的诉争工程存在质量问题，庭审中原告陈述存在质量问题的房间于2014年10月全部重新装修，原告已经擅自破坏现场，导致无法确认存在的具体质量问题。故原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
驳回原告汤某的诉讼请求。
案件受理费人民币5746元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费5746元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院账号：80×××63）。
审 判 长 刘 智
人民陪审员 程贵芝
人民陪审员 袁 震
二〇一五年一月十二日
书 记 员 韩宇娇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民商初字第283-1号
原告银川盛达龙飞商贸有限公司，住所地银川市西夏区。
法定代表人杨建波，系该公司经理。
被告马玉忠，男，住宁夏吴忠市利通区。
本院在审理原告银川盛达龙飞商贸有限公司与被告马玉忠买卖合同纠纷一案中，原告请求判令被告支付材料款及利息495750元并承担本案诉讼费用。2015年8月4日，原告银川盛达龙飞商贸有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告马玉忠在宁夏回族自治区农垦建设实业总公司的未结工程款495750元或查封被告马玉忠名下财产：1、外径48mm、长度3米的旧钢管3780根；外径48mm、长度2米的旧钢管2000根；外径48mm、长度6米的旧钢管6000根，共计11780根�2、“海山”牌塔吊一台。3、兰州“运海”牌配料机2台。4、“金诺”施工电梯一台。5、铁扣件19000个。案外人杨宽自愿以其所有的宁AWW1**“路虎”牌小型越野汽车为原告提供担保（机动车登记证书编号：640001565361）。
本院认为，原告银川盛达龙飞商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告马玉忠在宁夏回族自治区农垦建设实业总公司的未结工程款495750元或查封被告马玉忠名下财产：1、外径48mm、长度3米的旧钢管3780根；外径48mm、长度2米的旧钢管2000根；外径48mm、长度6米的旧钢管6000根，共计11780根。2、“海山”牌塔吊一台。3、兰州“运海”牌配料机2台。4、“金诺”施工电梯一台。5、铁扣件19000个；
二、冻结杨宽所有的宁AWW1**“路虎”牌小型越野汽车车辆车籍（机动车登记证书编号：640001565361）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒲 涛
二〇一五年八月四日
书记员 哈志斌
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共3页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1425号
再审申请人（一审被告，反诉原告、二审被上诉人）：姚苏芩，女，汉族，住广东省深圳市福田区，公民身份号码×××4240。
被申请人（一审原告，反诉被告、二审上诉人）：曹洋，女，汉族，住广东省深圳市福田区,公民身份号码×××1628。
一审被告，反诉原告、二审被上诉人：姚庆辉，男，汉族，住广东省广州市天河区，身份证号码：×××4211。
再审申请人姚苏芩因与被申请人曹洋、一审被告，反诉原告、二审被上诉人姚庆辉房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姚苏芩申请再审称：曹洋欠租金、电费和税费以及由此产生的滞纳金等事实确凿。根据合同第九条及补充条款第六条的约定，曹洋未结清所欠费用，姚苏芩可不予返还租赁保证金。综上，请求对本案进行再审。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。涉案租赁合同在租赁期满后，曹洋继续租赁使用涉案房屋，双方成立不定期租赁合同关系。曹洋于2014年2月18日向姚苏芩预先支付了50000元房租，并于2014年2月27日、3月4日发短信告知姚苏芩将在3月中旬搬离，姚苏芩未能提供证据证明其对曹洋预先支付50000元房租并将在3月中旬搬离等情况提出异议。且曹洋不存在恶意拖欠租金及其他费用的情形，二审法院维持一审判决中曹洋向姚苏芩支付租金及其他费用的判项并改判姚苏芩、姚庆辉向曹洋退还租赁保证金，并无不当。姚苏芩以曹洋未结清费用为由拒绝返还租赁保证金的再审申请，理由不能成立。
综上，姚苏芩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚苏芩的再审申请。
审 判 长 李震东
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 张 磊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黎嘉玲
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非执字第19号
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局。
法定代表人马春水，职务局长。
委托代理人孙胜志，职务该局监察局局长。
被执行人邓国山，望奎县望奎镇邓记特色大骨馆业主。
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局于2014年1月14日向本院申请强制执行望人社监罚字（2013）第Ａ0162号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人邓国山在经营望奎县望奎镇邓记特色大骨馆过程中，未与劳动者签订劳动合同，未办理社会保险登记、未参加社会保险，未给从事技术工作人员办理职业资格证书，且经劳动保障行政部门责令改正拒不改正。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《社会保险费征缴暂行条例》第七条、《黑龙江省劳动力市场管理条例》第六条之规定，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，于2013年7月19日作出望人社监罚字（2013）第A0162号处罚决定，对被执行人处以6000元罚款，该处罚决定已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人望奎县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的望人社监罚字（2013）第A0162号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴柏林
审判员 李 依
审判员 冉祥忠
二〇一四年一月二十四日
书记员 王宗英
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非执字第19号
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局。
法定代表人马春水，职务局长。
委托代理人孙胜志，职务该局监察局局长。
被执行人邓国山，望奎县望奎镇邓记特色大骨馆业主。
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局于2014年1月14日向本院申请强制执行望人社监罚字（2013）第Ａ0162号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人邓国山在经营望奎县望奎镇邓记特色大骨馆过程中，未与劳动者签订劳动合同，未办理社会保险登记、未参加社会保险，未给从事技术工作人员办理职业资格证书，且经劳动保障行政部门责令改正拒不改正。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《社会保险费征缴暂行条例》第七条、《黑龙江省劳动力市场管理条例》第六条之规定，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，于2013年7月19日作出望人社监罚字（2013）第A0162号处罚决定，对被执行人处以6000元罚款，该处罚决定已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人望奎县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的望人社监罚字（2013）第A0162号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴柏林
审判员 李 依
审判员 冉祥忠
二〇一四年一月二十日
书记员 王宗英
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初1130号
原告吕俊，女，1967年2月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人刘志兰（系原告吕俊之母），1942年12月19日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人栾玲玲，山东文康（烟台）律师事务所律师。
被告陈存荣，女，1946年7月27日出生，汉族，住烟台市莱山区
委托代理人吕志侃（系被告陈存荣之夫），男，1947年8月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告吕俊与被告陈存荣排除妨害纠纷一案中，原告吕俊于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕俊撤回起诉。
案件受理费50元由原告吕俊负担。
审判员 刘晓婷
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋城承
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民二初字第284号
原告张良，男，1977年8月生，汉族。
委托代理人彭景煌，男，1960年8月生。
被告郭世倍，男，1981年3月生。
原告张良诉被告郭世倍买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张良的委托代理人彭景煌到庭参加诉讼，被告郭世倍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良诉称：2014年6月至11月，被告郭世倍先后七次在原告经营的饲料店购买猪饲料欠下原告饲料款185558元，并向原告出具欠条七份，约定自欠款之日起至还清之日止按月利率10‰计算利息。2014年12月25日之前，被告陆续支付原告欠款本金86000元，至今尚欠本金99558元，利息分文未付。原告诉至法院，请求判令被告清偿原告欠款99558元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告郭世倍拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。原告张良提供了原告身份证复印件、被告常住人口信息、欠条等证据证实，事实清楚，证据充分。因此，对原告要求被告清偿欠款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告郭世倍于本判决生效之日起七日内清偿原告张良饲料款99558元及利息（从欠款之日起至2014年12月30日利息5496元，2015年元月1日起至还清之日止按欠款本金99558元、月利率10‰计算）。
二、如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元（已减半收取），由被告郭世倍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘译铃
二〇一五年七月二十一日
书记员 钟乘俊
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2702号
原告：滦南县青坨营镇大田庄村村民委员会。
法定代表人：汪仕从，村主任。
委托代理人：张凤国，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：张云。
原告滦南县青坨营镇大田庄村村民委员会（以下简称大田庄村委会）与被告张云农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法适用普通程序，由审判员王汝利担任审判长，与代理审判员邢宝华、王兴盛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大田庄村委会的法定代表人汪仕从及委托代理人张凤国到庭参加诉讼，被告张云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大田庄村委会诉称，2008年2月29日，原、被告签订了承包合同一份，由被告承包原告处的取土坑及部分土地，承包期限为2008年2月29日至2017年2月28日，承包费为6320元／年。合同签订后，被告开始还能如约交纳承包费，但2012年停止经营后，便不再交纳承包费，虽经原告方多次催要，被告一直未能履行并失去联系，截至目前，被告已经累计拖欠2013年至2015年三年的承包费，导致合同目的不能实现。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求解除原、被告于2008年2月29日签订的承包合同，并给付2013年至2015年的土地承包费18960元。
原告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：
1、原告与被告于2008年2月29日签订的《承包合同》一份，用以证明原、被告之间存在租赁合同关系及双方的权利和义务内容；
2、提交加盖了滦南县青坨营镇经营管理站财务专用章滦南县农村集体收款收据5张，用以证明被告仅交付了2008年至2012年的承包费。
被告张云在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2008年2月29日，原告大田庄村委会（甲方）与被告张云（乙方）签订了《承包合同》一份，该合同约定：甲方将村东取土坑及坑西部部分土地，承包给乙方使用。承包期限为10年，自2008年2月29日至2017年2月28日。承包费每年为6320元，付款方式为一年一清。合同签订后，被告开始使用该地块经营选铁生意。2012年停止经营。2008年至2012年的承包费已经交清，由于被告自2013年之后未再经营，致使2013年之后的承包费未能交纳，至今，仍拖欠2013年度至2015年度三年的承包费共计人民币18960元。
另查明，2011年，原告要求被告一次性交清剩余年限的承包费，被告也同意，所以在原告方持有的合同中部填写了“一次性交清全部承包费合计人民币63200元”内容，并加盖了原告的公章，但实际上被告并未一次性交清剩余期限的承包费，承包费的交纳方式仍然是一年一交。
以上事实由原告的陈述、《承包合同》、收款收据等证予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的额《承包合同》系双方当事人的真实意思表示，并无违法法律、行政法规强制性规定之处，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行己方的义务。被告张云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告提交的加盖滦南县青坨营镇经营管理站财务专用章滦南县农村集体收款收据5张，可以认定被告仅交付了2008年至2012年的承包费，从2013年之后便不再交纳承包费，且其经营的选铁生意也一直处于停产状态。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”的规定，原告要求解除与被告签订的《承包合同》的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告仍需向原告支付2013年度至2015年度三年的承包费18960元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告滦南县青坨营镇大田庄村村民委员会与被告张云于2008年2月29日签订《承包合同》。判决生效即履行；
二、被告张云给付原告滦南县青坨营镇大田庄村村民委员会2013年度至2015年度的承包费共计人民币18960元。判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费280元，由被告张云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 邢宝华
代理审判员 王兴盛
二〇一六年二月十七日
书 记 员 宋孟杰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和审民监字第00029号
再审申请人（原审原告）：孙颜，女，汉族。
被申请人（原审被告）：中国医科大学附属第一医院。
法定代表人尚红，系院长。
委托代理人姜曼，女，汉族，系该单位工作人员。
再审申请人孙颜因与被申请人中国医科大学附属第一医院医疗服务合同纠纷一案，不服本院（2015）沈和民一初字第00737号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孙颜申请再审称：1、请求撤销沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初字第00737号民事判决书。2、RhD血型-
阳性，少写（＋）号，违反《侵权责任法》第58条、61条，《医疗事故处理条例》第9条。3、再审申请人必须做出Rh抗体效价、RhCcEe抗原鉴定。再审申请人在开出血型鉴定化验单，交款并抽血后，“检验告知单”交于“血型研究室”准备化验时，被申请人故意拒绝此项鉴定，此行为实属侵权责任。所以，根据《侵权责任法》第十五条，被申请人必须做出Rh抗体效价、RhCcEe抗原鉴定，此两项鉴定。4、依法追究“帮助毁灭、伪造证据罪”，并移送沈阳市人民检察院提起公诉，进行刑事侦查，并限期1个月以内侦查完毕。被申请人故意拒绝做出此两项血型鉴定，是故意毁灭此项证据，使“辽宁省血液中心法医物证司法鉴定所”的司法鉴定人故意造假报告，逃避了法律责任，是犯有帮助毁灭、伪造证据罪。5、被申请人赔偿再审申请人孙颜血型鉴定费321.82元、住宿费288元，只判定赔付200元。火车费451.5元、车费135元，只判定赔付110元。复印费48元、邮寄费23元、误工费1080元，没有判定给付。精神损失费200元，没有判定给予赔付，合计2547.32元，应全额赔付。现，增加诉讼费用，火车费214元、住宿费100元、车票64.6元、误工费360元、邮寄费15元，合计753.6元，共计3300.92元等。
经审查，本院认为，再审申请人孙颜现提出的再审请求已超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列明的再审事由范围，故对再审申请人孙颜的再审申请予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第二款、第三百九十五条第二款、第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙颜的再审申请。
审判长 张 君
审判员 姜晓葵
审判员 陈 曦
二〇一五年九月十五日
书记员 黄 蕊
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第二款再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
第四百二十六条第一款对小额诉讼案件的判决、裁定，当事人以民事诉讼法第二百条规定的事由向原审人民法院申请再审的，人民法院应当受理。申请再审事由成立的，应当裁定再审，组成合议庭进行审理。作出的再审判决、裁定，当事人不得上诉。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2089号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司。注册地：上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，实际经营地：上海市长宁区。
法定代表人：陈凤龙，该董事长。
委托代理人：张政，该员工。
委托代理人：王凯军，该员工。
被执行人：慈溪市顺超化纤有限公司。注册地：浙江省慈溪市逍林镇福合院村，实际经营地：浙江省慈溪市。
法定代表人：岑立杰，该总经理。
被执行人：慈溪金利鞋业有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：汪新锋，该总经理。
被执行人：岑冲达。
被执行人：汪冲儿。
本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人慈溪市顺超化纤有限公司、慈溪金利鞋业有限公司、岑冲达、汪冲儿融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年一月二十五日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2089号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司。注册地：上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，实际经营地：上海市长宁区。
法定代表人：陈凤龙，该××董事长。
委托代理人：张政，该××员工。
委托代理人：王凯军，该××员工。
被执行人：慈溪市顺超化纤有限公司。注册地：浙江省慈溪市逍林镇福合院村，实际经营地：浙江省慈溪市。
法定代表人：岑立杰，该××总经理。
被执行人：慈溪金利鞋业有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：汪新锋，该××总经理。
被执行人：岑冲达。
被执行人：汪冲儿。
本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人慈溪市顺超化纤有限公司、慈溪金利鞋业有限公司、岑冲达、汪冲儿融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年一月二十五日
代书记员 毛忆梦
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第158号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王翔，农民，家住浙江省永康市。2012年1月12日因涉嫌抢劫被永康市公安局刑事拘留，同年1月20日被依法逮捕，同年3月20日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。2014年11月10日因本案被永康市公安局解回再审。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）85号起诉书，指控被告人王翔犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡敏出庭支持公诉。被告人王翔到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2011年9月24日晚至9月25日凌晨期间，被告人王翔窜至永康市西城街道飞凤路91弄3幢4号尉仲春家，趁被害人熟睡之时，从三楼厨房窗户爬入，进入四楼房间盗走被害人放在床头柜上的诺基亚手机一只、裤子口袋内的现金人民币2380元。经鉴定，王翔右手掌印与被盗案现场窗台上提取的掌印认定同一。
上述事实，有以下证据证实：
（1）被害人尉仲春、朱某的陈述，证实2011年9月25日上午6时30分许，尉仲春在家中（永康市西城街道飞凤路91弄3幢4号）起床后，在三楼沙发上发现了原本放在卧室床头的裤子，并发觉放在裤子内的2380元及一只诺基亚手机被盗，随后报警。
（2）现场勘查笔录及照片，证实2011年9月25日8时00分至8时20分，永康市公安局刑事科学技术值班民警对案发现场进行现场勘查，勘查情况：现场位于一幢四层楼房，底层出入为铁门，门锁完好；三楼进户门完好，进门为客厅；客厅的北侧为厨房，厨房台面上发现有踩踏痕，窗户呈开启状，在厨房的窗框上发现并提取指纹（掌印）；三楼客厅内安装有楼梯，沿楼梯往上至四楼，四楼共有四间卧室，经勘查未见卧室有明显异常情况。民警对上述现场情况拍照固定。
（3）现场平面示意图，证实案发现场的位置及相关概况。
（4）手印鉴定书，证实送检的王翔右手掌印与2011年9月25日永康市西城街道飞凤路91弄3幢4号被盗案现场窗台上提取的掌印认定同一。
（5）被告人王翔的辩解，证实其对上述犯罪事实予以否认。
（6）刑事判决书，证实2012年3月20日，被告人王翔应犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元（刑期自2012年1月12日至2019年1月11日止）。
（7）到案经过，证实2014年11月12日，永康市公安局民警因被告人王翔有余罪未交代嫌疑，遂将在浙江省十里坪监狱服刑的王翔解押回永康市看守所调查讯问。
（8）户籍信息，证实本案当事人的身份情况。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，被告人王翔否认其实施了该起盗窃。经查，被告人王翔与被害人尉仲春、朱某夫妇并不相识，亦无个人恩怨。本案现场提取的掌纹位于三楼的窗户，并非属于外人可随意触及的现场，而被告人王翔对为何在现场留有其掌纹并未做出合理解释，故王翔的辩解难以成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人王翔以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王翔的意见，予以支持。被告人王翔在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应依法实行数罪并罚。被告人王翔提出未实施本案盗窃的辩解，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。为维护社会秩序，保障公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王翔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；原犯抢劫罪，被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月12日起至2019年7月11日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、涉案赃款、赃物依法予以追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 徐有林
人民陪审员 郎月姿
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 刘露露
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03275号
原告金锁云，女，汉族，1954年8月17日出生，住商丘市。
委托代理人陈爱柱，系原告丈夫，男，1954年2月26日出生，汉族，住商丘市。
被告天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司，住所地商丘市梁园区中原车城西侧。机构代码：66722003-6。
法定代表人孙学领，职务经理。
被告商丘市天一生物技术有限公司，住所地商丘市梁园区锦绣路109号。机构代码：76487809-1。
法定代表人孙小娟，职务经理。
原告金锁云与被�天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司、商丘市天一生物技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年7月22日受理后，依法由审判员王军号、韩明、张晓旭组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告金锁云委托代理人陈爱柱到庭参加诉讼，被告天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司、商丘市天一生物技术有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金锁云诉称：2015年3月1日，被告天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司借原告现金200000元，约定利率月息1分，借款期限为2015年3月1日至2015年9月30日，被告商丘市天一生物技术有限公司提供担保，出具了借据1张。出具借据后，被告仅支付了6000元利息，本金被告至今未还。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令被告天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司归还借款200000元及利息，被告商丘市天一生物技术有限公司承担连带清偿责任。
被告天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司、商丘市天一生物技术有限公司未提出辩称，未提交书面证据。
原告金锁云向本院提交的证据材料有：借据1份，证明2015年3月1日被告天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司向原告借款200000元，约定利率月息1分，被告商丘市天一生物技术有限公司提供担保。
本院认为，原告所举证据，形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联性，故本院予以采信。
本院根据上述认证查明：2015年3月1日，被告天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司向原告金锁云借现金200000元，双方约定利率月息1%，借款期限为2015年3月1日至2015年9月30日，被告商丘市天一生物技术有限公司对上述借款进行了担保，被告出具借据1张。自借款至今，被告支付6000元利息，本金及2015年6月1日后的利息，被告未能支付原告，形成本案纠纷。
上述事实，由当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司向原告金锁云借款，双方形成民间借贷关系。原告在履行了出借义务后，被告未按约定期限偿还借款，故原告据此要求其返还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告商丘市天一生物技术有限公司作为担保人，虽然没有约定担保方式，应推定为连带责任担保，对上述债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司返还原告金锁云借款200000元并支付利息（利率按月息1%计算，自2015年6月1日起至付清借款之日止），于判决书生效后十日内履行完毕。被告商丘市天一生物技术有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司、商丘市天一生物技术有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王军号
审判员 韩 明
审判员 张晓旭
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03275号
原告金锁云，女，汉族，1954年8月17日出生，住商丘市梁园区。身份证号：4123011954********。
委托代理人陈爱柱，系原告丈夫，男，1954年2月26日出生，汉族，住商丘市梁园区红。
被告天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司，住所地商丘市梁园区中原车城西侧。机构代码：66722003-6。
法定代表人孙学领，职务经理。
被告商丘市天一生物技术有限公司，住所地商丘市梁园区锦绣路109号。机构代码：76487809-1。
法定代表人孙小娟，职务经理。
原告金锁云与被告天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司、商丘市天一生物技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年7月22日受理后，依法由审判员王军号、韩明、张晓旭组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告金锁云委托代理人陈爱柱到庭参加诉讼，被告天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司、商丘市天一生物技术有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金锁云诉称：2015年3月1日，被告天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司借原告现金200000元，约定利率月息1分，借款期限为2015年3月1日至2015年9月30日，被告商丘市天一生物技术有限公司提供担保，出具了借据1张。出具借据后，被告仅支付了6000元利息，本金被告至今未还。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令被告天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司归还借款200000元及利息，被告商丘市天一生物技术有限公司承担连带清偿责任。
被告天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司、商丘市天一生物技术有限公司未提出辩称，未提交书面证据。
原告金锁云向本院提交的证据材料有：借据1份，证明2015年3月1日被告天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司向原告借款200000元，约定利率月息1分，被告商丘市天一生物技术有限公司提供担保。
本院认为，原告所举证据，形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联性，故本院予以采信。
本院根据上述认证查明：2015年3月1日，被告天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司向原告金锁云借现金200000元，双方约定利率月息1%，借款期限为2015年3月1日至2015年9月30日，被告商丘市天一生物技术有限公司对上述借款进行了担保，被告出具借据1张。自借款至今，被告支付6000元利息，本金及2015年6月1日后的利息，被告未能支付原告，形成本案纠纷。
上述事实，由当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司向原告金锁云借款，双方形成民间借贷关系。原告在履行了出借义务后，被告未按约定期限偿还借款，故原告据此要求其返还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告商丘市天一生物技术有限公司作为担保人，虽然没有约定担保方式，应推定为连带责任担保，对上述债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司返还原告金锁云借款200000元并支付利息（利率按月息1%计算，自2015年6月1日起至付清借款之日止），于判决书生效后十日内履行完毕。被告商丘市天一生物技术有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司、商丘市天一生物技术有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王军号
审判员 韩 明
审判员 张晓旭
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第03275号
原告金锁云，女，汉族，1954年8月17日出生，汉族，住商丘市。
被告天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司，住所地商丘市梁园区中原车城西侧。机构代码：66722003-6。
法定代表人孙学领，职务经理。
被告商丘市天一生物技术有限公司，住所地商丘市梁园区锦绣路109号。机构代码：76487809-1。
法定代表人孙小娟，职务经理。
本院在审理原告金锁云与被告天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司、商丘市天一生物技术有限公司民间借贷纠纷一案中，原告金锁云于2015年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司、商丘市天一生物技术有限公司�行存款200000元或查封同等价值财产，案外人陈爱柱自愿以其所有的位于商丘市梁园区建设办事处袁庄乡曹庄北街房产一套（房产证号××号）提供担保。
本院认为：原告金锁云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封陈爱柱位于商丘市梁园区建设办事处袁庄乡曹庄北街房产一套（房产证号××号）。
二、冻结被告天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司、商丘市天一生物技术有限公司的银行存款200000元或查封同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 军 号
审判员 韩 明
审判员 张 晓 旭
二〇一五年七月三十日
书记员 �刘鑫
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0105执115号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：吴滨权。
被执行人李长凯。
平安银行股份有限公司成都分行与李长凯金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9637号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为37,624.94元及利息。
执行中查明，本院依法轮候查封了被执行人李长凯名下所有的位于成都市新都区房屋一套，但该房屋已经被多家人民法院查封，暂不具备处置条件。现被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9637号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 李 靖
执行员 赵启发
二〇一八年一月三十日
书记员 吕德聪
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛朱执字第00288号
申请执行人严华。
被执行人李文亭。
被执行人郑莹。
关于严华与李文亭、郑莹民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2014）坛朱民初字第0059号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定，被告李文亭、郑莹于判决生效之日起15日内返还原告严华借款人民币150000元，诉讼费3300元由被告李文亭、郑莹负担。逾期被告未履行义务，根据申请执行人严华的申请，本院于依法受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李文亭、郑莹发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人李文亭、郑莹未履行义务。故本院遂对被执行人李文亭、郑莹的财产情况及履行能力展开调查，经查，被执行人李文亭下落不明，涉及其债务较多；未发现二被执行人有银行存款，在本市区范围内也无房产登记记录，也没有发现其他可供执行的财产线索。申请执行人对被执行人郑莹提出每年给付20000元由涉及到其被执行人的案件按照比例分配的履行意见表示同意，并以双方达成和解协议且履行期限较长为由向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人以双方达成和解协议且履行期限较长为由向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛朱民初字第0059号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞芳
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 罗 源
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第552号
原告李××，女。
被告陈××，男。
本院在审理原告李××诉被告陈××离婚纠纷一案中。原告李××于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以夫妻感情已和好为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告李××负担。
审判员 潘振生
二〇一四年五月二十七日
书记员 邱亚哲
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第362号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人蔡宇。
被执行人谢娜。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2014年11月6日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对蔡宇、谢娜社会抚养费征收一案于2014年6月23日作出的湘阴县征决（2014）第X971号征收决定。
本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2014）第X971号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人蔡宇、谢娜于2014年6月9日违法生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对蔡宇、谢娜作出的湘阴县征决（2014）第X971号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）第X971号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）第X971号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人蔡宇、谢娜在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费65400元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年十一月十五日
书记员 刘 娟
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执226号
申请执行人：刘国一，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：李本生，男，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被执行人：五泉船务管理有限公司
住所地：香港特别行政区上环永乐街72-76永利大厦。
代表人：李本生，董事。
申请执行人刘国一与被执行人李本生、被执行人五泉船务有限公司船舶共有纠纷一案，经申请执行人申请，本院于2017年5月17日立案执行。
执行中，经查被执行人李本生、五泉船务管理有限公司名下无任何可供执行的财产，同时申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2016）辽72民初191号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 岩
审判员 周恩远
审判员 尤 波
二〇一七年十一月十七日
书记员 苏 迅
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更909号
罪犯邱国新，男，1988年9月2日出生，汉族，初中文化，福建省石狮市人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年4月13日作出(2015)狮刑初字第480号刑事判决，认定被告人邱国新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年11月11日起至2029年11月10日止），并处没收财产人民币30000元。宣判后该犯不服提出上诉，福建省泉州市中级人民法院2015年6月11日作出（2015）泉刑终字第641号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年7月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯邱国新在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2017年10月10日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱国新服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月至2017年7月获考核积分2482.5分。获表扬4次。
罪犯邱国新缴交罚金9000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷消费台帐、交款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯邱国新减刑的异议。
本院认为，罪犯邱国新在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未全部履行，月均消费520元，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯邱国新的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月11日起至2029年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄溢琼
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执200号
被执行人方亚武：
申请执行人舒洪与你（单位）民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你（单位）发出执行通知，限你（单位）按照生效法律文书(2016)湘0603民初756号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一七年八月四日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初933号
原告：范建南，男，1966年2月3日出生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：汪丹，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。
被告:徐振彪，男，1969年12月18日出生，，汉族，住宜兴市。
原告范建南与被告徐振彪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范建南的委托诉讼代理人汪丹到庭参加诉讼。被告徐振彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范建南向本院提出诉讼请求：1、判令徐振彪、宦红妹归还租赁费87800元并负担利息损失（自2016年1月20日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、承担本案诉讼费用。诉讼过程中，范建南申请撤回对宦红妹的起诉，本院予以准许。事实和理由：徐振彪长期租赁范建南铲车。2016年1月20日经结算，徐振彪在租赁清单上确认尚欠租金87800元。后经催要未果，因徐振彪、宦红妹系夫妻关系，故诉至法院。
徐振彪未作答辩。
经审理查明，徐振彪租赁范建南铲车，2016年1月20日，经双方结算，形成结算清单1份载明：“2015徐振彪租本人铲车租金清单：…现还欠铲车租金捌万柒仟捌佰元（87800元）”。徐振彪在该清单上签字确认。范建南催要无果于2017年1月23日诉至本院。
上述事实，由清单及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，范建南与徐振彪之间租赁关系合法有效，徐振彪应及时支付尚欠租赁款87800元。因徐振彪未及时付清欠款，应对引起本案纠纷承担全部责任，范建南之诉请，依法应予支持。徐振彪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐振彪于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告范建南租赁款87800元及逾期付款利息损失（该款自2016年1月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取998元，财产保全费920元，合计1918元，由徐振彪负担。该款已由范建南垫付，徐振彪于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付范建南。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙恒俊
二〇一七年三月十五日
书记员 钱重辰
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初214号
原告：庄万楼，男，1982年2月10日出生，汉族，住江苏省响水县开发区。
委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被告：蒋国柱，男，1970年12月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告庄万楼与被告蒋国柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法由代理审判员汪倩独任审判，后因需采用公告方式向被告送达诉讼文书，故本案转入普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告庄万楼的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼,被告蒋国柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告庄�楼向本院提出诉讼请求：1、被告蒋国柱归还借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋国柱于2014年3月8日向原告借款3万元，原告交付借款后，被告拒不还款，原告催讨无果，遂诉至法院。
被告蒋国柱未发表答辩意见。
本院经审理查明，被告蒋国柱于2014年3月8日向原告庄万楼借款3万元，并于当日出具借据一份，约定借款期限为2014年3月8日至2014年3月18日止。原告以现金方式交付借款后，被告蒋国柱未能及时归还借款，以上事实由原告提交的借条原件予以证实。
本院认为，原告庄万楼与被告蒋国柱之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告庄万楼按约履行出借义务后，被告蒋国柱应当按约还款，现拖欠不还，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，本院予以支持。被告蒋国柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规判决如下：
限被告蒋国柱于本判决生效之日起十日内返还原告庄万楼借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费650元，合计诉讼费1200元，由被告蒋国柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 汪 倩
人民陪审员 施根泉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈 佳
烟台�牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟牟民三初字第169号
原告：赵某。
被告：王某。
本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，由原告交纳。
审 判 长 孙艺忠
代理审判员 贾明玲
代理审判员 姜培生
二〇一三年八月二十日
书 记 员 宋春露
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06969号
原告刘玉全，男，1968年8月24日出生。
委托代理人孙武刚，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
被告刘玉保，男，1964年7月19日出生。
委托代理人朱玉标，北京市翔鹰律师事务所律师。
被告兼被告刘玉保之委托代理人宋书更，女，1961年4月4日出生，系被告刘玉保之妻。
原告刘玉全与被告刘玉保、宋书更相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉全及其委托代理人孙武刚、被告刘玉保之委托代理人朱玉标、被告兼被告刘玉保之委托代理人宋书更到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉全诉称：我与被告刘玉保系胞兄弟关系。2013年9月20日，我在自家院内砌墙，因琐事发生矛盾。2013年9月23日，被告未经任何单位或我允许，擅自在我家门口东侧、路西侧砌南北长4.25米、东西长2.75米、高1.8米的围墙，将我家门口堵塞，严重影响了我家正常通行，造成我家生活及各方面诸多不利。我多次找被告协商，经村委会调解未果。现起诉请求判令被告立即排除妨害，被告自行拆除其砌于我家门口东侧、路西侧南北长4.25米、东西长2.75米、高1.8米的围墙，恢复通行。
被告刘玉保、宋书更辩称：第一、原告要求拆除的墙是宋书更所建，与刘玉保没有关系。第二、2013年9月20日，由于原告家建墙没留滴水，造成被告家房后墙被雨侵蚀发生矛盾，被告在自己的土地上建墙不需要经过任何单位和个人允许。第三、原告家出入门口原是向北通行直接进入公共走道，后原告自己垒死，另行开的通道，并把被告家原来通行的道路侵占盖了小商店，是因为原告私自改变出入口，造成如今的现状。第四、原告家出入有其他通道，被告所堵的并不是唯一通道，原告家可以通过小卖部门口出入自由，因此被告没有阻碍原告的通行。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘玉全与被告刘玉保系弟兄，被告宋书更系被告刘玉保之妻，两家相邻居住，原告家居北，被告家居南。2005年，原告家新建小卖部，双方因出行道路发生纠纷，经村委会调解，双方达成了内容为“1、宋淑更家至大街胡同东西宽8尺，归宋淑更所有。2、宋淑更同意付雅荣由此路出入通行”的协议。2013年9月20日，原告在被告北房后自家院内建南墙，发生纠纷后被告宋书更在原告家院门外砌墙，双方因此墙产生争议。
现场勘验显示：争议砖墙位于原告东房与被告北房之间，该墙分为两个部分，一部分沿原告东房南山花向南延伸长4.06米、另一部分沿原告南院墙门垛向东延伸长2.7米，两部分砖墙墙高1.75米、宽0.24米。争议两部分砖墙内为原告家所建门垛及铁院门。现场勘验另显示：原告家东房靠近公共道路一侧有一后门，该后门宽0.83米。原告家除争议砖墙所围铁门及东房后门外，现无其他出行通道。
上述事实，有双方当事人的陈述、《人民调解协议书》、北京市房山区××镇××村村民委员会出具的证明、现场勘验笔录、现场照片等证据在案证实。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行等相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，虽然原告可通过其东房后门出行进入公共道路，但该后门仅宽0.83米，并不能满足其正常的通行需要。现被告宋书更在原告院门外建墙，将原告院门封堵在内，致原告无法正常通行，确对原告生产、生活造成不便，应予排除妨害，故本院对原告要求被告拆除围墙的诉讼请求予以支持。另本案中无证据证明被告刘玉保参与建设争议砖墙，故对原告要求被告刘玉保排除妨害的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋书更于本判决生效后七日内将其建在原告刘玉全家东房南山花以南及原告刘玉全家南院墙门垛以东的砖墙全部拆除。
二、驳回原告刘玉全其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告宋书更负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 东
代理审判员 蔡亮亮
人民陪审员 芦 刚
二〇一四年九月十八日
书 记 员 高明月
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终398号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨超，男，1985年3月11日出生于陕西省宜君县，汉族，初中文化，无业，住陕西省宜君县。2017年9月6日因本案被刑事拘留，同年9月20日转为取保候审，2018年3月9日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人殷建伟，北京中润（台州）律师事务所律师。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人杨超犯侵犯公民个人信息罪一案，于2018年3月16日作出（2018）浙1003刑初137号刑事判决。被告人杨超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人杨超，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月3日上午，被告人杨超通过微信转发EXCEL的方式将9000余条公民个人信息（包含姓名、地址、手机号码）出售给袁麒（已起诉）、蔡某（已起诉），从中获利人民币6000余元。
同时查明，2017年3月3日上午，被告人杨超向袁麒、蔡某出售公民个人信息的同时，还出售了20000余条手机号码。
另查明，2017年9月6日，被告人杨超被公安机关抓获到案。后其家属主动退缴了违法所得人民币6000元。
原审根据上述事实及相关法律规定，以侵犯公民个人信息罪判处被告人杨超有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元；退缴的违法所得人民币六千元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具手提电脑，予以没收，由原扣押机关上缴国库。
被告人杨超上诉称，其出售的是20000条电话号码，9000条公民信息系赠送给袁麒和蔡某，且原判量刑过重，请求二审法院予以改判。其辩护人提出相同辩护意见。
经审理查明，原判认定被告人杨超犯侵犯公民个人信息罪的事实，有同案人员袁麒、蔡某的供述，手机微信截图，微信零钱明细，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录、决定书、清单及照片，情况说明，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据予以证实，并与被告人杨超供认不讳的供述相互印证。上述证据已形成证据锁链，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨超违反国家有关规定，向袁麒、蔡某提供公民个人信息9000条，不论是出售还是赠送，均是非法侵犯公民个人信息，且属情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。原判综合其犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，所作量刑并无不当，故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 朱 兴
二〇一八年五月十七日
代书记员 朱重阳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1003号
罪犯任还要，又名任喜乐，男，1982年5月10日出生，汉族，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省新乡市辉县市人民法院于2011年8月3日作出（2011）辉刑初字第259号刑事判决，认定任还要犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年4月7日起至2014年10月6日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯任还要入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2003年1月8日，该犯伙同他人窜至辉县市与获嘉县交界处，用空酒瓶阻挡道路，并用酒瓶、石头砸向被害人驾驶货车的车窗、车灯�挡风玻璃，抢走被害人现金及票据。该犯系主犯。
罪犯任还要服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年9月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任还要入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十�条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任还要减去有期徒刑六个月（刑期至2014年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 赵志远
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 周 钰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第701号
原告袁某，
委托代理人赵化俊，泰安岱岳创新法律服务所。
被告邹某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判长 王开华
审判员 黄 浩
审判员 田纪峰
二〇一四年九月七日
书记员 翟伟伟
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初1557号
原告：大连市金州区德森家私厂。住所地：辽宁省大连市金州区。
经营者：宁德森，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：王群，系辽宁华连律师事务所律师。
委托诉讼�理人：刘路遥，系该厂职员。
被告：郑明芳，男，1984年4月7日生，户籍地：江西省上饶市上饶县石人乡。
被告：许丽钦，女，1989年5月7日生，户籍地：福建省福清市东张镇。
原告大连市金州区德森家私厂与被告郑明芳、被告许丽钦民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大连市金州区德森家私厂的委托诉讼代理人王群、刘路遥、被告郑明芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大连市金州区德森家私厂向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同偿还原告借款44000元；二、诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：二被告于2016年4月12日向原告借款人民币现金40000元、4月14日向原告借款人民币现金4000元，共计44000元，并向原告出具“借条”二份，二被告至今未偿还借款。
被告郑明芳辩称：我承认原告是帮我垫付了4.4万元，垫钱的时候没有说是借款，直到4月12日的时候，原告代理人刘助理拿着写好的单子让我签名，这钱都是厂方给我出的治病的钱。我现在无能为力了，没有能力还款。
被告许丽钦未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份、门诊收费票据（复印件）、住院收费票据（复印件）、用药明细清单（复印件），本院组织当事人进行质证，被告对两份借条的形成过程没有异议，对其中的签名是否本人所签表示记不清，但确认其妻子签名属实，故本院对二份借条的真实性予以确认，对其证明效力予以确认。被告对其他三份证据无异议，本院对此三份证据的证明效力予以�认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郑明芳与被告许丽钦系夫妻关系，二人共同于原告处工作。2016年4月6日晚8时左右，被告郑明芳在外出时遭遇不明人的袭击，致头部受伤，继而入院治疗。原告为被告垫付了医疗费等费用，至2016年4月12日合计垫付40000元，当日原告方向被告出示已写好的内容为“今借德森家私厂人民币肆万元整￥40000.00元”的借条，被告许丽钦在借条上注明“本人郑明芳是德森员工，因外出买东西被打伤，借款治病”，并在借款人处签名，借条借款人处有郑明芳签字，原告主张为郑明芳本人所签，但郑明芳对是否为本人所签表示记不清楚。2016年4月14日，因原告再次垫付4000元费用，被告郑明芳向原告出具了借款4000元用于治病的借条，被告郑明芳、被告许丽钦在借款人处签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑明芳因受伤入院治疗，原告为其垫付医疗费，后二被告认可将垫付费用视为借款，故原被告间形成借贷民事法律关系，原告要求二被告还款有理，本院予以支持。至于原被告间基于劳动关系产生的纠纷，不属本案调整范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告郑明芳、被告许丽钦于本判决生效后十日内共同偿还原告大连市金州区德森家私厂借款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告已预交），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐晓冀
二〇一七年九月十三日
书记员 吕悦宁
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初442号
原告：侯帅农业承包户，农户代表人：侯帅，男，1991年1月21日出生，汉族，住萝北县。
被告：陈军，男，1972年5月13日出生，汉族，住萝北县。
原告侯帅农业承包户与被告陈军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯帅农业承包户的农户代表人侯帅、被告陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯帅农业承包户向本院提出诉讼请�：请求法院判令被告立即返还粮食差价补贴款2,500.00元。事实和理由：2013年4月4日，原告原农户代表人候连发（已于2014年1月去世）与被告签订土地承包合同，约定原告将位于肇兴镇永兴村的4.5垧土地转包给被告，承包期内所涉土地补贴均归原告所有，2016年11月24日，双方达成补充协议，约定2016年粮食差价补贴由被告一次性返还给原告2,500.00元，但被告领取此补贴后拒绝返还上款，故原告诉至法院。
陈军辩称，被告和原告签完协议后得知这种情况补贴款应该归被告，星期四签的协议，星期六就和村领导和镇领导说明了这个补贴款应该由被告领取，未领取的时候被告已经提出异议了，后来补贴款打到被告的存折上，原告就向被告索要，被告认为这项补贴应该归被告所有。
本院经审理认定事实如下：2013年4月4日，候连发�业承包户与被告陈军签订了土地承包合同，合同约定该土地涉及的各项补贴均归候连发农业承包户所有。候连发农业承包户农户代表人为候连发，共有人为郭淑春、侯帅，候连发于2014年1月7日去世，侯帅被推举为新农户代表。原、被告双方于2016年11月24日签订了补充协议，约定2016年国家粮差补贴由承包方一次性返还给发包方2,500.00元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的土地承包合同及补充协议是双方真实意思的表示，双方亦为完全行为能力人，此土地转包合同不违背相关法律，故此土地承包合同和补充协议为合法有效，双方应当共遵守。土地承包合同约定该土地所涉及的各项补贴均归原告，补充协议约定2016年国家粮差补贴由承包方一次性返还发包方2,500.00元，双方应严格履行合同约定。本案所争议的补贴包含在合同�补充协议内，也受该合同及补充协议的约束，并且该补贴也在合同履行期内，该补贴应当由原告享有，故对于原告要求被告返还粮食差价补贴款2,500.00元的诉讼请求，因有充分的事实和法律依据，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告陈军于判决生效后五日内给付原告侯帅农业承包户补贴款2,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 赵斌
二〇一七年五月十五日
书记员 王莹
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执130号
申请执行人刘秀珍，女，1958年3月15日出生，汉族，滨州市滨城区渤海五路899号滨岭小区**排***号，现住。
被执行人利津信通油料加工有限公司，住所地利津县凤凰城街道前刘村。
法定代表人：刘学田，经理。
刘秀珍与利津信通油料加工有限公司民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2016）鲁0522民特51号司法确认裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门，利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。对被执行人所有的厂房设备依法查封、评估、拍卖，经两次拍卖均因无人竞买流拍。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 刘 忠
审判员 ：王强儒
审判员 ：门玉金
二〇一七年五月十二日
书记员 ：郭盼盼
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开江民初字第1523号
原告张正兰。
被告胡蝶。
法定代理人胡天均，系被告胡蝶父亲。
本院在审理原告张正兰诉被告胡蝶房屋买卖合同纠纷一案中，原告张正兰于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张正兰起诉胡蝶后，因被告胡蝶及其法定代理人均下落不明，无法联系，现自愿撤回本次起诉，待日后另行起诉，其撤诉理由正当，本院应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张正兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张正兰负担。
审判员 帅宗煜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王黎明
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第1475号
上诉人（原审被告）宽城满族自治县宝泰房地产发开有限公司，住所地：河北省宽城满族自治县宽城镇邮政局楼。
法定代表人李志强，总经理。
委托代理人杨常青，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡亚艳。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
上诉人宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2014）承民初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人杨常青与被上诉人蔡亚艳及其委托代理人李瑞峰到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决被告宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司给付原告蔡亚艳补偿费687000.00元人民币的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德县人民法院（2014）承民初字第603号民事判决；
二、发回河北省承德县人民法院重审。
审 判 长 张认众
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 应春明
二〇一四年九月十九日
书 记 员 魏 华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11651号
上诉人（原审原告）佟超，男，1983年11月18日出生。
委托代理人魏学全，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京国瑞兴业地产股份有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街15号1号楼3层301-309室。
法定代表人郝振河，董事长。
委托代理人张志刚，北京百朗律师事务所律师。
上诉人佟超因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第07866号民事判决书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人佟超于2014年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人佟超申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉�佟超撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费2909元，由佟超负担2439元（已交纳），由北京国瑞兴业地产股份有限公司负担470元（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费1309元，由佟超负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王羽红
代理审判员 李俊晔
代理审判员 纪灵筠
代理审判员 王继玉
代理审判员 杜传金
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马博文
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田行非执字第00042-4号
申请执行人罗田县国土资源局。
被执行人熊建武。
申请执行人罗田县国土资源局于2014年3月20日对被执行人熊建武作出的罗土执罚（2014）029号行政处罚决定书已发生法律效力，2014年4月17日向本院申请强制执行，本院立案受理后于2014年4月21日以（2014）鄂罗田行审字第00031号行政裁定书裁定准予强制执行，2014年4月22日本院立案执行，同日向被执行人熊建武送达执行通知书和报告财产令。现被执行人熊建武己接受申请执行人罗田县国土资源局处理和本院处罚，申请执行人罗田县国土资源局向本院申请结案。
本院认为申请执行人罗田县国土资源局的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂罗田行审字第00031号行政裁定书执行程序。
审判长 吴教武
审判员 郑跃进
审判员 李磊明
二〇一四年五月三十日
书记员 何春红
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润民初字第183号
原告吴春光。
被告镇江市散装水泥办公室，住所地镇江市南门外大街格林豪泰大酒店4楼。
法定代表人陈溪，该办公室主任。
委托代理人黄友定、程大林，江苏江成律师事务所律师。
本院在审理原告吴春光与被告镇江市散装水泥办公室用人单位责任纠纷一案中，原告吴春光未足额预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取2900元，由原告吴春光负担。
审 判 长 房东升
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一五年七月三十日
书 记 员 金 欣
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终252号
上诉人（原审起诉人）樊玉发，男，1941年11月1日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人樊玉发诉南京市秦淮区住房和建设局（以下简称秦淮住建局）确认行政行为违法纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初283号裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人樊玉发上诉请求：请求二审法院撤销原审法院作出的不予立案裁定，指令原审法院依法立案。事实和理由：第一、秦淮住建局违法建设认定行为具有相对独立性。根据行政处罚的一般原理，完整的行政处罚权可以分解为：事实调查权、违法行为认定权和处罚决定权。通常情况下，事实调查权、违法行为认定权和处罚决定权统一于行政处罚权，三种权力的行使分别属于一个行政处罚行为的不同阶段，并不具有独立性。规划处罚权作为行政处罚权的一种，自然也可以分解为上述三种权力。规划管理部门作出处罚决定的情况下，事实调查权、违法行为认定权和处罚决定权同样不具有独立性。然而，根据南京市相对集中行使行政处罚权工作的制度设计，全市范围内的规划处罚权已由城市管理行政执法部门集中行使，规划管理部门依制度设计不再单独行使行政处罚权。但也不能就此推定规划行政处罚权所包含的事实调查权、违法行为认定权、处罚决定权已全部由城市管理行政执法部门集中行使，对于那些涉及复杂专业技术知识的行政管理领域，事实认定与法律适用的准确性应该得到更多的强调，若将此类管理领域行政处罚权中的事实调查权、违法行为认定权、处罚决定权一律集中由城市管理行政执法部门行使，难以保证处罚决定的质量。在规划管理领域，为了保证事实认定与法律适用的准确性，法律赋予城市管理行政执法部门集中行使的行政处罚权，并不是完整的行政处罚权，违法行为认定权仍由规划管理部门保留。但这种保留又不是绝对的，只是在需要的情况下才会启动独立的违法行为认定程序，当事实认定与法律适用极为明确时，城市管理行政执法部门亦可自行作出认定。换言之，在城市管理行政处罚权相对集中的背景下，规划违法行为认定权需要在城管部门与规划部门之间进行配置，此项职权由谁行使由城管局根据需要判断决定。本案中秦淮城管局在作出针对上诉人的处罚决定之前，向秦淮住建局发出《商请函》，选择了让秦淮住建局对上诉人的涉案房屋进行认定。秦淮住建局在此情况下行使的规划违法行为认定权具有独立的法律效果。
第二、秦淮住建局违法建设认定行为具有法律效果。根据城乡规划法和《南京市城乡规划条例》的规定，秦淮住建局是秦淮区行政区域内规划行政主管部门。在城市管理行政处罚权相对集中的背景下，法律赋予城市管理行政执法部门集中行使规划行政处罚权中的事实调查权和处罚决定权，但有条件地保留了规划管理部门的规划违法行为认定权。既然秦淮住建局出具的《复函》是其依法行使规划违法行为认定权的结果，那么，其所作出的违法建设认定行为就属于公法上的职权行为，实质上就是具有法律效力的认定，依法具有羁束力，秦淮城管局后续的出发行为须以此为依据，并不具有对其进行审查甚至撤销的权力。同时秦淮住建局拥有规划违法行为认定权，才可以复函秦淮城管局认定上诉人的建筑物属于无法采取改正措施消除影响情形，即必须进行拆除的情况。在该意见出具之前，尽管秦淮城管局已立案调查，但上诉人的建设行为是否属于违法建设，在法律上是没有定论的。秦淮城管局基于其专业所限，也只是认为该搭建行为涉嫌违法，并无确切的法律认定；而在秦淮住建局作出《复函》后，上诉人的建设行为在法律上已明确被认定为违法行为，这直接否定了上诉人对涉案建筑物拥有的权利，对上诉人的权利产生了直接影响。至于秦淮城管局之后作出的行政处罚决定对上诉人设定了新的义务，则是另一具体行政行为，行政处罚与规划认定行为对上诉人权利义务的影响是不同的。
第三、秦淮住建局违法建设认定行为在行政诉讼受案范围内。秦淮住建局违法建设认定行为不属于内部行为。规划违法行为的认定是法律赋予规划行政管理部门应当履行的法定职责，是规划部门对外行使行政管理职责的行为。另外，根据行政处罚法第三十一条的规定，秦淮城管局在作出行政处罚决定之前，应当告知上诉人作出行政处罚决定的事实、理由及依据。而秦淮住建局出具的《复函》，是秦淮城管局作出行政处罚决定的主要依据，属于应当告知的内容。故在告知程序中，秦淮城管局应当告知上诉人，以使《复函》对上诉人产生法律效力。本案中城市管理行政执法部门未能依法将该《复函》告知上诉人，亦并不能否认规划认定行为的外部性，因为对于秦淮住建局而言，其《复函》意见已经成熟完整，构成了对外发生法律效力的城管行政处罚决定的直接的事实根据。且秦淮住建局违法建设认定行为并非行政指导行为，规划部门的认定行为是城市管理行政执法机构进一步作出处罚的必备依据，不管是对秦淮城管局还是上诉人都具有法律效果。
第四、要合理考量规划部门违法建设认定行为的可诉性。规划部门违法建设认定行为构成城市管理行政执法部门所作处罚决定的前置行为。在行政处罚诉讼案件中，城市管理执法部门均将规划管理部门的认定意见作为证明其处罚决定合法性的主要依据，因司法审查的对象是城市管理执法部门作出的处罚决定，规划管理部门不是案件当事人，城市管理执法部门亦无需提交证明认定意见合法的证据，故在行政处罚诉讼案件中，人民法院实际上无法对规划部门出具的认定意见进行合法性审查。而且由于该认定意见属于公法上的职权行为，人民法院通常只能认可其效力。如果规划认定行为不具有可诉性，相当于从根本上剥夺了被处罚人的司法救济权。据此，即便从合理性的角度出发，亦应当将规划认定行为确定为独立可诉，只有这样才能确保行政相对人的司法救济渠道畅通；也只有这样，才能将司法审查的监督功能落到实处。综上，原审裁定书认定事实错误，适用法律错误，应该予以撤销。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。本案中，秦淮住建局根据其行政职责向南京市秦淮区城市管理行政执法局发出的《关于商请认定中和桥路133号建筑物性质的复函》，属于政府机关内部公文往来，并未对外发生法律效力，对当事人的权利义务也未产生实际影响，且上诉人对该复函外化的行政行为已向人民法院提起过行政诉讼，故上诉人的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年三月二十八日
书记员 王梦男
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第2140号
原告鹤壁市方舟投资担保有限公司。
法定代表人段秀玲，该公司董事长。
被告晶元生物科技有限公司。
法定代表人武盼芝，该公司董事长。
被告武盼芝，女，1955年2月3日生，汉族。
被告王东平，男，1953年11月23日生，汉族。
被告胡太平，男，1963年10月3日生，汉族。
本院在审理原告鹤壁市方舟投资担保有限公司与被告晶元生物科技有限公司、武盼芝、武盼芝、胡太平借款合同一案中，原告鹤壁市方舟投资担保有限公司应当预交而未预交案件受理费，经人民法院通知其预交后，仍不预交案件受理费，故本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
按自动撤诉处理。
审 判 长 石仲海
人民陪审员 冯晓民
人民陪审员 王 强
二〇一四年四月十六日
书 记 员 师二红
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17681号
原告：佛山市顺德区环球物流科技有限公司，住所地广东佛山市顺德区乐从镇乐从居委会工业区厂房，组织机构代码证：68640997-7。
法定代表人：邓碧珊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏彬，广东引力律师事务所律师。
被告：王庆丰，男，1975年9月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告佛山市顺德区环球物流科技有限公司与被告王庆丰运输合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，适用简易程序后变更为普通程序，审判员何自梁担任审判长变更为审判员萧永宜担任审判长，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏彬到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠原告运费34396元；2.判决被告支付该款利息10878元给原告（按年息6.9%计算，从2012年4月2日起暂计至2016年10月12日共1650天，之后的利息计至法院判决确定支付日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告素有业务往来，截止2012年3月9日，被告欠原告运费185600元未付。为此，被告出具《欠款确认书》和《还款计划书》给原告，承诺从2012年4月1日起至11月l日止，每月1日前支付23200元，未按期履行，原告有权就欠款总额、利息向其本地法院主张权利等内容。之后被告支付了151204元，2014年12月15日双方经对账，被告又出具了《欠条》给原告，确认欠34396元，且承诺分期每月付款。但之后未再付款，原告多次找被告追要未果。据此，原告提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《欠款确认书》、《还款计划书》、《欠条》。经审查，上述证据客观真实，能反映案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告开办中山市东凤镇保丰货运部（以下简称保丰货运部）的个体工商户，与原告发生运输合同来往，委托原告运输货物，但没有即时付清运费。2012年3月9日，保丰货运部作为欠款人，被告作为担保人，向原告出具一份《欠款确认书》，确认欠原告运费185600元。同时出具一份《还款计划书》，定于2012年4月至2012年11月，每月1日前分期归还运费。在继续来往及部分清偿后，2014年12月15日，被告以其个人作为欠款人，向原告出具一份《欠条》，确认欠原告运费34396元。但该款至今未付，原告遂于2016年10月13日向本院提起诉讼。
本院认为，被告最后是以个人名义出具《欠条》给原告确认欠款，事实清楚，证据充分，故原告请求被告清偿运费34396元有理，本院予以支持，且被告还应按中国人民银行同期贷款利率支付迟延付款期间的利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆丰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区环球物流科技有限公司支付运费34396元，并从2012年4月2日起至债务清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931.86元（原告佛山市顺德区环球物流科技有限公司已预交），由被告王庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧永宜
人民陪审员 冯笑女
人民陪审员 苏丽媚
二〇一七年四月七日
书 记 员 劳雪清
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）余法执字第488号
申请执行人贵州�遵义市乾霸农牧科技有限公司。
住所地：余庆县工业园区龙溪工业集聚区。
法定代表人张才国，该公司总经理。
被执行人王元喜，男，汉族，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）余法民初字第432号民事判决书，受理了贵州省遵义市乾霸农牧科技有限公司申请执行王元喜买卖合同纠纷一案，执行标的为：货款11500元；案件受理费137.50元，公告费800元，由王元喜承担。本案在执行过程中，因被执行人王元喜外出下落不明，家中无可供执行的财产，经本院征求申请人的意见，同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）余法民初字第432号民事判决书的本次执行程序。待被执行人出现并有执行能力后，申请人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生�。
审判长 胡 越
审判员 刘友堂
审判员 朱义军
二〇一四年十一月七日
书记员 彭 凤
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3150号
罪犯刘佳宝，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2011年8月18日作出了（2011）南刑初字第136号刑事判决，以被告人刘佳宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月17日经本院裁定减刑十一个月，罚金15000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘佳宝能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，曾受表扬3次，记功1次，狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘佳宝能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘佳宝减去有期徒刑一年。罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二0一五年十一月十二日书记员王佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初5794号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告:陈央浓，女，1966年3月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告:胡国南，男，1965年11月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告:陈伯权，男，1966年8月22日出生，汉族，慈溪市丁。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告陈央浓、胡国南、陈伯权金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈国文适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告陈央浓、胡国南、陈伯权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告陈央浓即时偿还所欠原告借款本金100000元，并支付自2017年3月21日起至2017年8月10日止的利息3002.71元及自2017年8月11日起至借款本金实际清偿日止以借款本金100000元为基数、按月利率9.515625‰计算的逾期利息；2.被告胡国南对上述借款本息承担共同还款责任；3.被告陈伯权对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费（含保全费）由三被告承担。
被告陈央浓、胡国南、陈伯权未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年8月16日。
二、借款金额：100000元。
三、约定利息：月利率6.34375‰，到期还本，按月结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2016年8月16日，原告向被告陈央浓发放贷款100000元。
五、借款用途：购布。
六、共同还款责任情况：2015年11月12日，被告胡国南向原告出具一份共同还款承诺书，被告胡国南同意为原告向被告陈央浓在2015年11月12日起至2017年11月11日期间内最高借款限额200000元的所有债权承担共同还款责任。
七、担保责任情况：2015年8月21日，原告和被告陈央浓、陈伯权签订合同号为慈农商银（2015）循保借字第8221120150045054号个人循环保证借款合同一份，合同约定由原告在2015年8月21日起至2017年8月20日期间，为被告陈央浓提供借款额度为100000元的贷款，在上述期限内，借款人陈央浓可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率为人民银行同期同档次基准贷款利率上浮75%确定。合同同时约定被告陈伯权为该借款提供连带责任保证担保。
八、还款期限：2017年8月10日。
九、还款情况：被告陈央浓未依约按时履行还本付息的义务，仅支付利息至2017年3月20日。
十、尚欠本息：至2017年8月10日止，被告陈央浓尚欠原告借款本金100000元及利息3002.71元。被告胡国南未履行作为共同还款人的还款义务，被告陈伯权亦未履行作为保证人的还款义务。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、分户明细对账单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈央浓、胡国南于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付自2017年3月21日起至2017年8月10日止的利息3002.71元及自2017年8月11日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金100000元为基数、按月利率9.515625‰计算的逾期利息；
二、被告陈伯权对上述第一项判决确定的由被告陈央浓所负的还款义务承担连带清偿责任。被告陈伯权承担保证责任后，有权向被告陈央浓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2360元，减半收取计1180元，财产保全申请费2300元，均由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 沈国文
二〇一八年六月二十六日
代书记员 岑静静
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第890号
罪犯陈超，男，1983年5月2日出生，汉族，黑龙江省人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
通辽市科尔沁区人民法院于2013年3月20日作出（2013）科刑初字第41号刑事判决，以被告人陈超犯非法拘禁、强奸罪，判处有期徒刑16年，2013年分别减刑8个月、1年6个月、1年5个月。刑期自2012年5月27日起至2028年5月26日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造。于2013年6月至2015年2月记功奖励4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯陈超在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈超的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月27日起至2027年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一五年六月二日
书记员 金 龙
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执异42号
异议人：郭鸿儒，男，汉族，1980年1月7日出生，住成都市青羊区。
申请执行人：陈冬，男，一九六八年十月十六日出生。
委托代理人熊超，泰和泰律师事务所律师。
被申请执行人：四川鼎鑫置业有限责任公司，住所地成都市青羊区通惠门路3号。
法定代表人：郭黔龙。
被申请执行人：郭黔龙，男，一九六六年六月四日出生。
本院在执行陈冬申请执行四川鼎鑫置业有限责任公司（以下简称鼎鑫公司）、郭黔龙借款合同纠纷一案中，案外人郭鸿儒提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭鸿儒提出异议称，郭鸿儒与鼎鑫公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于成都市青羊区通惠门路3号锦都X栋X层X号车位（以下简称争议车位），合同签订后郭鸿儒已付清购房款，且合法占有争议房屋，郭鸿儒将争议车位过户资料委托鼎鑫公司办理房产手续，因争议车位于2012年5月8日被执行查封而未能办理过户登记的最后手续，请求解除对争议车位的查封。本院查明，2012年5月8日，本院作出（2012）成铁中执保字第23号执行裁定及（2012）成铁中执保字第23号协助执行通知，查封、冻结了被执行人四川鼎鑫置业有限责任公司名下位于成都市青羊区通惠门路3号的房产（已销售备案的除外）。争议车位从属在锦都X栋地下车库中，是本院上述查封冻结的组成部分。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，案外人郭鸿儒购买了争议车位并支付了全部价款且合法占有，故本院对其异议请求予以支持。综上，依照《中华人民共知国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于关于办理执行异议和复议案件若平问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对成都市青羊区通惠门路3号锦都X栋X层X号车位的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 凡维佳
审判员 周成军
审判员 陈 洲
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 奇
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院杳封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民督字第498号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人陈圣，男，1985年10月15日出生。
本院于2014年8月27日受理申请人新田县农村信用合作联社的支付令申请后，在向被申请人陈圣发出支付令前，因申请人于同年9月10日以被申请人暂无法联系，无法正常送达为由向本院申请撤回支付令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
支付令申请费人民币418元，由新田县农村信用合作联社承担。
代理审判员 胡骥
二〇一四年九月十日
书 记 员 叶梅
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执823号
申请执行人：胡俊，男，1971年9月6日出生,汉族，住安徽省来安县。
被执行人：李永会，男,1972年2月21日出生,汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人胡俊与被执行人李永会民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年9月20日作出（2016）皖1122民初1954号民事调解书，确定被执行人李永会于2016年10月10日前偿还申请执行人胡俊借款本金10万元，利息部分，原告胡俊予以放弃。若逾期未还，申请执行人胡俊可就被执行人李永会借款本金10万元及利息（利息从2015年7月27日起计算，按年利率24%计算），申请强制执行，利随本清。本案经本院执行，被执行人李永会已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2016年9月20日作出（2016）皖1122民初1954号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一六年十一月十四日
书记员 房云洁
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1481号
原告辛大伟，男，1974年11月17日生，汉族，现住四平市铁西区。
被告四平市优品美馔餐饮有限公司。
法定代表人郭明旭，经理。
委托代理人史红荣，被告四平市优品美馔餐饮有限公司法律顾问。
原告辛大伟诉被告四平市优品美馔餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘成独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛大伟、被告委托代理人史红荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，从2015年3月到2016年7月，原告一直给被告供应水果，但被告一直没有给付水果货款，共计591406元，2017年2月经多次催告被告给付了35000元，尚欠556406元，至今没有给付，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告辩称，供货事实及无异议，欠付数额我方核对为556338元。
本院审理查明，原告给被告供应水果。从2015年3月到2016年7月，被告共计欠付591406元，期间被告给付35000元，原、被告一致认可，被告尚欠货款556338元。
上述事实有收据一张，双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告给被告供应水果，双方之间形成买卖合同关系，买卖合同不违反法律强制性规定，依法成立并生效，对双方具有法律约束力。原告已经履行了向被告供应水果的合同义务，被告欠付原告合同货款556338元，构成了违约，故对原告诉请被告给付尚欠货款，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告四平市优品美馔餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辛大伟合同款556338元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9364元，减半收取4682元，由被告四平市优品美馔餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一七年七月十八日
书记员 倪娜
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初943号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张连军，男，1965年4月22日出生，汉族，小学文化，无业，住吉林省东辽县。2017年9月7日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕879号起诉书指控被告人张连军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员刘飏、代理检察员龚静静出庭支持公诉，被告人张连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年9月7日凌晨，被告人张连军至本市姑苏区石路太阳广场东北角电动车停放处，采用推行的方式，盗窃被害人王某停放于此的价值人民币2452元的赛峰牌TDT727Z型电动车1辆。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人张连军的刑事责任，其具有如实供述的情节，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定。
被告人张连军对起诉书指控事实供认不讳。
经审理查明，被告人张连军因本人的电动车蓄电池被窃产生行窃之念，于2017年9月7日凌晨携带工具至本市姑苏区石路太阳广场东北角电动车停放处，窃得被害人王某停放于此的赛峰牌TDT727Z7272型电动车1辆（价值人民币2452元）。窃后，被告人张连军推行该车至东中市中街路口被巡逻人员检查，被告人谎称为16年购买，经核查与登记信息不符确定有作案嫌疑被带回审查，民警查扣赃物和工具。
归案后被告人张连军如实供述了上述事实。
案发后赃物已发还被害人。作案工具扣押于公安机关。
在本院审理期间，被告人缴纳财产刑保证金3000元。
认定上述事实的证据有被告人的供述；被害人王某的陈述；证人俞某、许某的证言；非机动车信息数据；苏州市价格认定局出具的价格认定结论书；扣押决定书、扣押清单、发还清单；物证照片；苏州市公安局姑苏分局桃花坞派出所出具的发破坏案经过；常住人口基本信息；缴款单等。以上证据已当庭举证、质证，被告人张连军对此表示无异议，本院经审查，依法予以确认。
本院认为，被告人张连军盗窃他人电动车，价值为人民币2452元，属于盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人张连军归案后如实供述罪行，主动缴纳财产刑保证金，其系初犯，本案犯罪情节较轻，综合考虑对其单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张连军犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元(已缴纳的人民币三千元自判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。
二、扣押的用于作案的工具起子、尖嘴钳、榔头各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓虹
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵曰栋
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初2105号
原告：马宝奇，男，1975年5月12日生，住宝鸡市渭滨区。
被告：徐宝生，男，1973年7月18日生，住宝鸡市渭滨区。
原告马宝奇与被告徐宝生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宝奇到庭参加了诉讼，被告徐宝生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马宝奇向本院提出诉讼请求：1、被告清偿借款30000元，并承担借款利息5400元（利息按照月利率2%计算，其中20000元自2016年6月22日起计算至起诉之日。其余10000元自2016年9月12日起计算至起诉之日）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告徐宝生以资金周转困难为由，向原告借款20000元，2016年9月12日又借款10000元，并向原告出具30000元借条一份。被告当时表示借期三个月，但上述款项到期后，原告多次催要未果，故诉至法院请求判如所请。
被告徐宝生未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告未到庭亦未提交证据。经本院审查，对借条的真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，被告徐宝生向原告马宝奇出具借条一份载明：“今借到马宝奇现金30000元整”上有徐宝生的签名及身份证号码。双方未约定借款期间和逾期利息。后原告催要被告还款未果，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的借条，应当认定原告向被告借款30000元的事实成立，被告未到庭亦未提交证据，视为其放弃自身诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。原告主张被告清偿借款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方未约定借款期间和逾期利息，逾期利息应按年利率6%予以计算。关于借款期限，原告虽诉称双方约定为三个月，但因被告未到庭，借条中亦未载明，本院不予采信。逾期利息应自起诉之日即2017年5月10日起按照年利率6%计算，至本判决所指定履行期间届满之日止。
为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐宝生于本判决生效之日起十日内清偿原告马宝奇借款30000元。并按年利率6%支付自2017年5月10日起至本判决所指定履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告马宝奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告徐宝生承担，其余345元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 巴 黎
二〇一七年七月五日
书 记 员 王凯文
湖南省慈利县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0821执恢17号
申请执行人慈利县卫生和计划生育局申请对被执行人杨中秋、田霜计划生育行政征收一案，因案件标的已经全部执行完毕，申请人执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第⑴项的规定，现通知如下：
本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一六年十月二十四日
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00029号
原告：谭佐平，女，1971年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××村××队××号。
被告：崔培为，男，1969年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××村××队××号。
本院受理原告谭佐平诉被崔培为离婚纠纷一案。原告谭佐平于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭佐平撤回起诉。
审判员 吴家宝
二〇一三年十二月二十日
书记员 沈 慧
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2479号
申请执行人：胡明，男，1975年12月15日出生，汉族，个体，住建平县。
被执行人：杨吉明，男，1967年2月25日出生，汉族，无业，住建平县。
被执行人：龙晓艳，女，1968年8月16日出生，汉族，无业，住建平县。
关于申请执行人胡明与被执行人杨吉明、龙晓艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2015）建叶民初字第06427号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2479号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 孙 静
二〇一七年四月二十四日
书记员 王建鹏