wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3041号
申请执行人：陈亲川，男，1975年8月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：易会貌，男，1979年5月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：易海苗，女，1977年8月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平水民初字第882号民事判决书，于2016年9月19日立案执行申请执行人陈亲川与被执行人易会貌、易海苗买卖合同纠纷一案。
在执行过程中，本院向平阳县住建、国土、公安等部门及各大金融机构查询，被执行人无财产，且下落不明，申请执行人亦未能提供其有其它可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人易会貌尚欠申请执行人陈亲川1100**元及利息，该110000元中60800元及利息由被执行人易海苗共同承担连带偿还责任，两被执行人应承担案件受理费2500元、申请执行费1550元。
本院认为，被执行人易会貌、易海苗暂无其它财产可供执行，可先予终结本次执行程序。申请执行人陈亲川如发现被执行人易会貌、易海苗有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执3041号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 徐 霖
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 苏义杰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01540号
上诉人（原审原告）北京靓诺派时装有限公司。
法定代表人田宝成，总经理。
委托代理人陈锡林，男，1951年3月21日出生。
委托代理人李博敏，北京市致尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谷德祥，男，1973年5月28日出生。
委托代理人顾亚，北京履厚律师事务所律师。
上诉人北京靓诺派时装有限公司（以下简称靓诺派公司）因劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第29335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
靓诺派公司在原审法院诉称：谷德祥与我公司发生劳动争议，向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委审理后作出了裁决书，裁决我公司支付谷德祥解除劳动关系赔偿金41186.83元。我公司认为，谷德祥的请求无事实依据，应予驳回，仲裁委认定事实错误，导致裁决错误。因此请求判令我公司不支付谷德祥违法解除劳动关系赔偿金41186.83元，诉讼费由谷德祥承担。
谷德祥在原审法院辩称：不同意靓诺派公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
原审法院经审理查明：谷德祥于2005年5月18日入职靓诺派公司担任厨师，双方签订了期限至2012年12月23日的劳动合同，2012年4月12日谷德祥离职。审理中，靓诺派公司提交了谷德祥之妻所写的《辞职申请书》以证明谷德祥与其解除劳动关系，其内容为以谷德祥名义申请辞职，辞职原因为“家中有事”，提出辞职的日期为2012年3月12日。谷德祥称其妻亦系靓诺派公司职工，于2012年3月辞职，其妻想让谷德祥一起离开靓诺派公司，但谷德祥不同意，2012年4月12日靓诺派公司拿出其妻所写《辞职申请书》，不让谷德祥上班。另双方认可谷德祥2011年4月至2012年3月的实发工资依次为：2862元、2871元、2718元、2907元、2820元、2800元、3365元、3020元、3280元、3200元、2840元、2620元。
2012年4月20日，谷德祥向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求靓诺派公司支付2012年4月1日至12日的工资、2010年4月13日至2012年4月12日休息日加班费、法定节假日加班费、未休年休假工资、终止劳动关系的经济补偿金、未缴纳养老保险及失业保险赔偿金，确认2005年5月18日至2012年4月12日双方存在劳动关系。该仲裁委于2012年12月21日裁决确认靓诺派公司、谷德祥于2005年5月18日至2012年4月12日存在劳动关系，靓诺派公司支付谷德祥2012年4月1日至2012年4月12日工资1120元，2011年至2012年4月12日未休年休假工资1434.48元，2005年5月18日至2009年12月31日、2010年3月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金9636.5元、2005年5月18日至2011年6月30日失业保险赔偿金3708元，驳回了谷德祥的其他请求。靓诺派公司与谷德祥均服从该裁决未起诉，现该裁决已生效。该裁决“本委认为”部分写明，“虽靓诺派公司主张谷德祥是因个人原因辞职，但其所提交的辞职申请书并非谷德祥签字确认，且谷德祥不认可，不能认定是其本人的真实意思表示，故本委对谷德祥关于靓诺派公司无故将其辞退的主张予以采信。而谷德祥与靓诺派公司的劳动合同至2012年12月23日终止，谷德祥要求终止劳动关系经济补偿金的请求不符合应当支付情形，故本委不予支持。”
2013年1月17日，谷德祥再次向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求靓诺派公司支付未签订劳动合同应支付双倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金。该仲裁委于2013年7月9日裁决靓诺派公司支付谷德祥违法解除劳动合同的赔偿金41186.83元。靓诺派公司不服该裁决诉至法院。
原审法院认定上述事实有：当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、《辞职申请书》等证据在案佐证。
原审法院判决认为：靓诺派公司主张谷德祥辞职，但所提交的《辞职申请书》为谷德祥之妻所写，谷德祥否认该申请为其真实意思表示，靓诺派公司未提供证据证明谷德祥之妻在出具该申请时具有谷德祥的授权或事后取得了谷德祥的追认，因此该申请书不能对谷德祥发生法律效力。根据谷德祥陈述，靓诺派公司依据该申请书要求其离职，应属于违法解除劳动合同。故法院不支持靓诺派公司要求不支付谷德祥违法解除劳动合同赔偿金的请求。依法计算该赔偿金金额即应为41186.83元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：一、北京靓诺派时装有限公司于本判决生效后七日内给付谷德祥违法解除劳动合同的赔偿金四万一千一百八十六元八角三分；二、驳回北京靓诺派时装有限公司的诉讼请求。
靓诺派公司不服原审法院判决，以谷德祥主动申请辞职，不存在靓诺派公司违法解除劳动合同为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判不支付谷德祥违法解除劳动合同赔偿金。
谷德祥坚持其在原审法院诉讼中的意见，同意原审法院判决。
本院经审理查明：双方当事人在二审诉讼中都未提供新证据，且原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：靓诺派公司主张谷德祥属于主动辞职，但从靓诺派公司提供的《辞职申请》来看，该《辞职申请》是谷德祥的妻子填写并提交给靓诺派公司，靓诺派公司也明知该《辞职申请》非谷德祥本人所写，从2012年3月12日提交《辞职申请》到2012年4月12日谷德祥仍在靓诺派公司工作，而靓诺派公司既未找谷德祥核实相关情况，也未给谷德祥办理相关辞职手续，故靓诺派公司与谷德祥解除劳动合同，并不符合法律规定，靓诺派公司应当向谷德祥支付解除劳动合同的赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京靓诺派时装有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京靓诺派时装有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 张 明
代理审判员 王东军
二〇一四年三月十七日
书 记 员 胡 婧
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第740号
罪犯张树文，男，1970年2月28日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省临湘市人民法院于2009年10月12日作出（2009）临刑初字第131号刑事判决，以犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处罪犯张树文有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月25日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯张树文在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张树文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事卫生员劳作，表现较好，目前考核得分139.1分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、浏阳市司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯张树文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张树文予以假释（假释考验期限自2015年5月29日起至2017年11月1日止。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=58259934-7632-47bf-
bfaf-5df481d0adb6&imgId=NTgyNTk5MzQtNzYzMi00N2JmLWJmYWYtNWRmNDgxZDBhZGI2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1456号
原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区。
法定代表人高全胜，该公司总经理。
被告冯小平，男，1990年2月10日出生，住乌海市海南区。
本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告冯小平供用热力合同纠纷一案中，原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈波
二〇一六年九月七日
书记员 杨帆
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0303民初1456号原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区。法定代表人高全胜，该公司总经理。被告冯小平，男，1990年2月10日出生，住乌海市海南区。本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告冯小平供用热力合同纠纷一案中，原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈波二〇一六年九月七日书记员  杨帆
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）九法行初字第00173号
原告黄敏。
被告重庆市九龙坡区房屋管理局。
本院在审理原告黄敏诉被告重庆市九龙坡区房屋管理局行政其他纠纷一案中，原告黄敏于2014年9月29日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄敏申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄敏撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄敏承担。
审判员 薛梅
二〇一四年九月三十日
书记员 胡峤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东民初字第46号
原告：张越冰，
法定代理人：陈奇志
委托代理人：夏海玲、黄聪聪。
被告：温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司。
法定代表人：储鸣。
被告：上海你和我阶梯数码教育产品有限公司。
法定代表人：王琦。
原告张越冰与被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司（以下简称温州阶梯教育公司）、上海你和我阶梯数码教育产品有限公司（以下简称上海阶梯教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告张越冰的委托代理人夏海玲、黄聪聪到庭参加诉讼。被告温州阶梯教育公司、上海阶梯教育公司经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告张越冰诉称：被告温州阶梯教育公司系被告上海阶梯教育公司设立的一人有限责任公司。2011年以来，被告温州阶梯教育公司在温州从事英语培训业务，并在温州各幼儿园、小学门前宣传其系全国连锁的英语培训机构，师资力量雄厚，信誉良好。2012年，原告向被告温州阶梯教育公司缴纳了学费11580元，并开始在被告温州阶梯教育公司学习。2013年10月24日，原告突然接到被告温州阶梯教育公司的短信通知，称：教学场地租约到期，需更换教学场地，选址装修需要时间，学校今日起停课放假，具体开课时间等待总部通知。之后，被告温州阶梯教育公司大门紧闭，不再有老师上课。后经了解，被告温州阶梯教育公司的教学场地到期时间为2014年10月28日，且被告上海阶梯教育公司在其他地区的多家分店均关门停课。2013年10月25日，被告温州阶梯教育公司向原告出具《证明》，确认原告的剩余学费为5513.75元。现请求依法判决解除原告与被告温州阶梯教育公司签订的教育培训合同，被告温州阶梯教育公司退还原告预缴的学费5513.75元，被告上海阶梯教育公司对被告温州阶梯教育公司的上述退款义务承担连带责任。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.身份证、《常住众人口登记卡》，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.《公司基本情况》、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，证明两被告的身份情况及诉讼主体资格，被告温州阶梯教育公司系被告上海阶梯教育公司设立的一人有限责任公司。3.《证明》，证明原告已预缴学费11580元，现剩余学费5513.75元。4.手机短信，证明被告温州阶梯教育公司于2013年10月24日通知原告教学场地租约到期，学校于当日起停课放假。5.《租赁合同》，证明被告温州阶梯教育公司的教学场地租期至2014年10月28日届满。6.《入学协议》，证明原告于2012年9月23日与被告温州阶梯教育公司签订《入学协议》。
被告温州阶梯教育公司、上海阶梯教育公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
因两被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：证据1与原件核对无异；证据2上面盖有政府机关的印章；证据3、证据6上面盖有被告温州阶梯教育公司的印章；证据4的内容里标注了短信发送人为“阶梯英语”，且与证据3的出具时间即2013年10月25日仅相隔一天，能够相互印证；证据5来源于工商登记档案，上面有出租人的签名、出租人的受托人温州欧洲城购物广场有限公司加盖的印章、承租人即被告温州阶梯教育公司的法定代表人的签名，且与证据2中的《公司基本情况》登记的住所相印证；上述六项证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对上述六项证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明：被告温州阶梯教育公司成立于2011年7月，系被告上海阶梯教育公司设立的一人有限责任公司。被告温州阶梯教育公司成立后，在温州从事英语培训业务。2012年9月，原告张越冰与被告温州阶梯教育公司签订《入学协议》，缴纳了学费11580元，在被告温州阶梯教育公司学习。2013年10月24日，原告突然接到被告温州阶梯教育公司的短信通知，称：由于新的领导团队入驻阶梯总部，需要进行内部调整；我校教学场地租约到期，物业要求加租，经综合考虑更换教学场地，选址装修需要时间。我校今日起停课放假，具体开课时间等待总部通知。之后，被告温州阶梯教育公司停课至今。2013年10月25日，被告温州阶梯教育公司向原告出具《证明》，确认原告已预缴学费11580元，扣除原告已消费的课时学费，剩余学费为5513.75元。
另查明：根据被告温州阶梯教育公司与出租人签订的《租赁合同》，被告温州阶梯教育公司的教学场地租期届满时间为2014年10月28日。
本院认为：原告张越冰与被告温州阶梯教育公司签订《入学协议》，在被告温州阶梯教育公司培训、学习英语并缴纳了学费，其与被告温州阶梯教育公司形成了教育培训合同关系，被告温州阶梯教育公司应当按约向原告提供相应课时的教育培训服务。被告温州阶梯教育公司因自身原因于2013年10月24日起中断培训，停课至今，已构成根本违约，现原告诉请解除其与被告温州阶梯教育公司签订的教育培训合同，并要求被告温州阶梯教育公司退还原告预缴的剩余学费5513.75元，于法有据，本院予以支持。因被告温州阶梯教育公司系被告上海阶梯教育公司设立的一人有限责任公司，被告上海阶梯教育公司作为股东未能举证证明被告温州阶梯教育公司的财产独立于股东自己的财产，故被告上海阶梯教育公司应对被告温州阶梯教育公司的上述退款义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张越冰与被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司之间的教育培训合同。
二、被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告张越冰学费5513.75元。
三、被告上海你和我阶梯数码教育产品有限公司对被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司的上述退款义务承担连带责任。
被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司、上海你和我阶梯数码教育产品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费60元，合计110元，由被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司、上海你和我阶梯数码教育产品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年六月六日
代书 记员 吴静洁
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第1355号
原告：李士龙，男，1964年12月17日生，汉族，住所地吉林省。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
委托代理人：李继兴，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：耿志民，男，1975年12月23日生，汉族，住所地长春高新技术产业开发区。
原告李士龙与被告耿志民健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告李士龙及委托代理人关文萍、李继兴，被告耿志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士龙诉称，2012年6、7月份原告受雇于被告，为被告人位于修正路与长大宿舍的住房装修搬运水泥，在搬运水泥时摔倒，被水泥砸伤左腿，经法医鉴定为十级伤残，为此原告就损害赔偿事宜与被告多次协商未果。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金等各项损失共计69139.61元，诉讼费由被告承担。
被告耿志民辩称，原告的诉请不合理，我与原告没有直接利害关系。
经本院审理查明，2012年6月份，被告耿志民装修其位于长春高新技术产业开发区修正路长春工业大学宿舍503B3门302室的住房。2012年6月20日，原告李士龙在该房屋搬运水泥时受伤，当日到吉林省前卫医院门诊治疗。2012年7月9日，原告到吉林省前卫医院住院治疗，共住院9天。经原告自行委托鉴定，吉林正达司法鉴定所于2012年7月24日作出吉正司鉴所（2012）法临鉴字第C0748号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李士龙此次外伤评定为十级伤残。原告先将孙启林诉至本院要求赔偿，因未交诉讼费该案按撤诉处理。原告又将被告耿志民诉至本院要求赔偿。
本院认为，原告李士龙主张其是被告耿志民雇佣的，但原告并未提供相应证据予以证明雇佣关系，双方没有雇佣合同，庭审中原告主张是被告通过袁福荣和孙启林雇佣的原告，并主张袁福荣和孙启林也是被告雇佣的，但承认是孙启林给的工钱，而被告否认是其雇佣的原告，主张是其将房屋装修全部包给了袁福荣，袁福荣找的孙启林，他们自己找的工人，因此原告主张其是被告雇佣的证据不足，况且原告是2012年6月20日受伤的，其2012年7月9日相隔19天之后才住院治疗，其庭审中亦提供不出相应证据证明2012年7月9日住院与2012年6月20日受伤之间存在因果关系，故原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李士龙的诉讼请求。
案件受理费1164元，由原告李士龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫春林
二〇一五年二月二日
书记员 吕振兴
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂06刑终21号
原公诉机关防城港市港口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，个体户。曾因犯盗窃罪于2008年9月27日被防城港市港口区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年；现又因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于防城港市第一看守所。
上诉人（原审被告人）韦某甲（别名“小伟”），无业。因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于防城港市第一看守所。
辩护人李昆林，广西精一律师事务所律师。
原审被告人韦某乙，无业。因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于防城港市第一看守所。
原审被告人梁某甲，无业。因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于防城港市第一看守所。
防城港市港口区人民法院审理防城港市港口区人民检察院指控被告人刘某甲、韦某甲、韦某乙、梁某甲犯故意毁坏财物罪一案，于二〇一五年十二月十八日作出（2015）港刑初字第125号刑事判决。原审被告人刘某甲、韦某甲不服，提出上诉。本院于2016年1月18日立案，公开开庭审理了本案。防城港市人民检察院指派检察员曾仲出庭履行职务。上诉人刘某甲、上诉人韦某甲及其辩护人李昆林、原审被告人韦某乙、梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判经审理查明，2015年3月，防城港市港口区民政部门依法对白沙万公墓墓地地块进行规范管理使用。被告人刘某甲对墓地管理部门拆除其母亲的墓地的围墙和用地水泥地板不满，预对墓地管理部门报复。2015年4月6日凌晨，被告人刘某甲纠集被告人韦某乙、梁某甲、韦某甲，在防城港市港口区凯乐路929车行拿了两瓶汽油前往港口区公车镇白沙村公墓办公室。到达后，被告人刘某甲指使被告人梁某甲、韦某甲用汽油浇灌到办公室板房的门窗上，被告人梁某甲上前用纸巾点火，准备烧办公室，但是由于办公室是铁质活动板房，没有燃烧起来。于是，四被告人开车回到929车行，被告人刘某甲让韦某乙到车行内拿两瓶汽油。四被告人再次回到白沙村公墓办公室，被告人韦某乙将办公室的大门扭开，并与被告人梁某甲、韦某甲进到办公室用汽油浇在办公桌、凳子上，然后点火烧办公室，直至办公室被烧毁。经鉴定，被烧毁的办公室活动板房以及办公用品等财物损失人民币19171元。
上述事实，原判采纳了如下证据予以证实：物证（拖鞋）、受案登记表、抓获经过、户籍证明、《烧毁物资清单》、欧德精品酒店提供的结账单、住宿登记单、赔偿情况说明、证人叶某、曾某、苏某、刘某乙、黎某、梁某乙、刘某丙，价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、视频截图一组，以及被告人刘某甲、韦某甲、韦某乙、梁某甲的供述等证据。
原判认为，被告人刘某甲纠集被告人韦某甲、韦某乙、梁某甲对公有财物进行破坏活动，烧毁了港口区公车镇白沙村公墓办公室及室内财物，数额较大，四被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，被告人刘某甲提出犯意，指使他人烧毁了白沙村公墓办公室，是主谋，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪事实处罚；被告人韦某甲、韦某乙、梁某甲积极实犯罪，均起主要作用，是相对较小的主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪事实处罚。被告人刘某甲、韦某甲、韦某乙、梁某甲归案后，均对故意毁坏财物罪行如实供述其犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。被告人刘某甲具有犯罪前科，社会危害性较大，应当酌情从重处罚。被告人刘某甲积极赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。被告人刘某甲、韦某甲、韦某乙、梁某甲主观恶性较深、犯罪性质恶劣，情节严重，应当依法严惩。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，判决：一、被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人韦某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月；三、被告人韦某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年两个月；四、被告人梁某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年两个月。
上诉人刘某甲称，在本案中被害人存在过错，没有尽到履职责任，导致上诉人做出过激举动系事出有因；上诉人临时起意毁坏被害人财物，主观恶性不大，犯罪情节轻微，损坏的财物数额不大，且归案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿。请求二审法院对其予以从轻、减轻处罚。
上诉人韦某甲称，一审认定其故意毁坏财物的事实不清，适用法律不当，在本案中，上诉人韦某甲不是起意者、纠集者和指挥者，也不是主要实行者，原判认定其为主犯不当，其是起次要作用的从犯。其次，原判量刑过重，请求二审从轻处罚并判处其缓刑。其辩护人意见与其一致。
防城港市人民检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
原判认定事实清楚，证据确实充分，所采纳的证据亦经一审法院庭审举证、质证，并经本院审查核实。二审审理期间，上诉人和原审被告人没有提交新的证据，本院对原判所认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某甲、韦某甲及原审被告人韦某乙、梁某甲故意毁坏公共财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。上诉人刘某甲提出，本案被害人存在过错，其系临时起意的上诉意见。经查，2015年3月，墓地管理部门拆除了上诉人刘某甲的母亲的墓地围墙和水泥地板，同年4月6日凌晨，刘某甲召集人员烧毁墓地管理部门办公室，墓地管理部门的拆除行为是上诉人刘某甲毁坏他人财物的起因。该起因是否能够认定为被害人过错？本院认为，首先，拆除墓地围墙和水泥地板的行为是行政管理部门的具体行为行为，因行政管理部门的社会管理职能而存在，行政相对人对该行为不服，可通过行政复议或者行政诉讼等法律途径予以维权；其次，被害人的行为与上诉人的行为之间相隔月余，上诉人刘某甲有足够的时间对自己的行为进行选择，上诉人刘某甲没有选择适当的方式进行维权，却选择纵火烧毁他人财物的犯罪行为，其主观选择和客观行为方面均具有可谴责性，不应归责于被害人的行为是否恰当；再则，刘某甲组织并召集人员、备置作案工具，蓄意毁坏他人财物，且一次不成功，再次回去拿汽油，其基于泄愤的动机故意毁坏他人财物，彰显了对他人财产权利的轻视，是一种典型的故意毁坏财物行为。综上，被害人对本案的发生不存在过错。对上诉人刘某甲的该上诉理由，本院不予采信。上诉人韦某甲及其辩护人提出其不是本案主犯的上诉和辩护意见，经查，上诉人韦某甲虽然不是本案的起意者、纠集者和指挥者，但其在实施犯罪时积极参与，直接造成财物被烧毁的危害后果。在主观上，犯罪时与其他共同犯罪人具有共同的犯罪故意，但听从上诉人刘某甲的安排、授意和指挥，主观恶性较小，是作用较小的主犯，该情节原判已经认定，本院予以认可。对该上诉及辩护意见，本院不予采信。关于上诉人刘某甲提出其损坏财物数额不大，归案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿等量刑情节，原判已经予以认定，且在量刑时予以考虑，本案量刑并无不当，本院予以维持。综上，防城港市人民检察院建议本院驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵日友
审判员 牙政远
审判员 李肖连
二〇一六年二月二十九日
书记员 韦小琦
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第255号
原告刘思达，男，1995年3月7日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被告蔡炎，男，1991年11月7日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
原告刘思达与被告蔡炎民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员涂建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘思达到庭参加诉讼，被告蔡炎经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘思达诉称，被告以需要资金周转为由，于2014年5月23日向原告借款8000元，约定借款期限至2014年6月23日，利息自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款期满后，经原告多次催讨，被告拒不还款。请求判令被告偿还原告借款8000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年5月23日起至还清款项之日止的利息。诉讼中，原告将其诉讼请求减少为请求判令被告偿还原告借款4000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告蔡炎未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年5月23日向原告借款8000元，约定借款期限至2014年6月23日，利息自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，并由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告蔡炎以需要资金周转为由，于2014年5月23日向原告借款8000元，约定借款期限至2014年6月23日，利息自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告已偿还借款4000元。
综上事实，本院认为，被告向原告借款8000元，事实清楚，证据充分，应予认定。扣除原告自认被告已偿还借款4000元，被告尚欠原告借款4000元。该借款双方约定了借款期限和利息，属定期有息借贷。被告未能按约定期限还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款4000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡炎应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘思达借款4000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年12月22日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蔡炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 涂建国
二〇一五年二月五日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05136号
原告李保春，男，1985年2月19日出生。
被告北京锋讯在线信息技术有限公司，住所地北京市东城区安定路20号4号楼401、402室。
法定代表人臧力，男，北京锋讯在线信息技术有限公司原总经理。
原告李保春诉被告北京锋讯在线信息技术有限公司（以下简称锋讯在线公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李保春，被告锋讯在线公司法定代表人臧力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保春诉称：原告于2013年9月入职被告处，任收款专员，双方签订了书面劳动合同。原告的工资结构由基本工资、岗位工资等构成。因被告经营困难，自2013年10月起，被告开始拖欠原告部分工资。后原告向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动争议仲裁委员会作出京东劳仲不字（2014）第0295-0341号不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的2013年10月至12月工资2354.2元。
被告锋讯在线公司辩称：原告所述入职时间、岗位工资、双方签订书面劳动合同等情况属实。被告因经营困难，公司确实存在拖欠原告工资的行为，具体拖欠数额以财务提供的工资报表为准。同时，被告已于2014年1月30日起被北京中泽嘉盟投资中心收购，所欠员工的工资等应由收购方支付，故现被告无法确定拖欠原告工资还款的具体时间及计划，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李保春于2013年9月1日入职被告锋讯在线公司处，双方签订了自2013年9月1日起至2016年8月30日止的劳动合同书。
庭审中，原告李保春为证明被告锋讯在线公司拖欠工资的事实，向本院提交了工资条若干份，该证据显示2013年10月至2013年12月期间被告拖欠原告工资数额分别为：103、823、1428元，共计2354元。被告锋讯在线公司认可拖欠工资的事实及拖欠工资数额。
另查，原告李保春曾向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动争议仲裁委员会作出京东劳仲不字（2014）第0295-0341号不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，诉如所请。被告以公司股权已变更无法确定还款时间及计划为由不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有当事人当庭陈述，工资条，京东劳仲不字0295-0341号不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告对拖欠原告工资的事实无异议，以被告因被他人收购，所欠员工的工资等应由收购方支付，无法确定拖欠原告工资还款的具体时间及计划为由，不同意原告的诉讼请求，理由不足，本院不予采信。故原告要求被告支付拖欠工资2354元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠工资2354.2元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告北京锋讯在线信息技术有限公司于本判决生效后七日内，支付原告李保春二○一三年十月至二〇一三年十二月工资差额人民币二千三百五十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京锋讯在线信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 耿侃
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01604-1号
原告柯某。
被告李某。
本院在审理原告柯某诉被告李某离婚后财产纠纷一案中，本院于2015年7月7日对位于十堰市茅箭区澳门街2号2栋2单元502室房屋（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）进行了保全，现双方已和解，原告申请对保全房屋予以解除查封。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对原、被告名下位于十堰市茅箭区澳门街2号2栋2单元502室房屋（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的查封；
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执�。
审判员 余仁伟
二〇一五年八月十七日
书记员 赵 娟
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00373号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行。
被告杨俊青，男，生于1955年6月16日。
被告任万军，男，生于1980年8月7日。
被告任长海，男，生于1972年7月15日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行（以下简称邮政银行）诉被告杨俊青、任万军、任长海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告杨俊青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨俊青于2013年4月16日在邮政银行借款34000元用于猕猴桃种植，年利率为14.58%，期限为一年，按照阶段性等额本息还款法还款。被告杨俊青、任万军、任长海与原告签订有小额贷款联保协议，约定三人互相承担连带责任担保。被告杨俊青拿到款后，开始还能按约定还款，到后来就不还款了，经邮政银行工作人员多次催要，被告杨俊青仍不归还本息，被告任长海、任万军两个联保人也拒不承担担保责任。邮政银行现诉至法院，要求：1、依法判令被告杨俊青归还借款本金30999.99元，截止2015年3月17日的拖欠利息10069.81元，本息合计41069.80元以及上述贷款本息实际还清前产生的利息；2、依法判令被告任长海、任万军承担保证连带责任；3、本案诉讼费由被告杨俊青承担。
被告杨俊青辩称，杨俊青只能还自己名下借款的本金及利息，为其他人担保已无能力。对于原告的其它请求及事实理由没有异议。
被告任万军、任长海未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告杨俊青于2013年4月16日在邮政银行借款34000元用于猕猴桃种植，年利率为14.58%，期限为一年，按照阶段性等额本息还款法还款。被告杨俊青、任万军、任长海与原告邮政银行签订有小额贷款联保协议，约定三人互相承担连带责任担保。按照等额本息还款法还款约定，被告杨俊青应于2014年4月16日偿还完本金34000元，利息3982.69元。但被告杨俊青从2013年10月17日起直至2014年4月16日止未按借款合同约定还本付息。2014年11月1日被告杨俊青偿还本金共计3000.01元；利息截止2013年11月16日共计偿还2525.19元。下余本金与利息未再偿还。邮政银行诉至法院，要求判令被告任万军偿还下余本金与利息，被告任长海、任万军承担连带责任。
上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人贷款（手工）借据、还款流水明细、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同等书证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与三被告之间的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同关系均依法成立且有效。原告已如约提供借款，被告杨俊青未按约定还本付息，已构成违约，原告可以依约定要求被告杨俊青归还借款，对原告请求法院判令被告杨俊青归还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带责任。”本案中被告任长海、任万军在联保协议中约定的保证责任为连带责任保证，被告任长海、任万军未履行担保责任，亦构成违约，应承担担保责任。对原告要求被告任长海、任万军承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告杨俊青辩解不承担担保责任，只负担自己名下的贷款的抗辩理由于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
由被告杨俊青于本判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行借款本金30999.99元及借期内拖欠利息1457.5元；罚息从2013年11月17日起计算至本判决确定的还款数额清结之日，按年利率14.58%加收50%计算逾期罚息。被告任长海、任万军对以上本息负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费827元，减半收取413.5元，由被告杨俊青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费827元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 崔旭东
二〇一五年六月一日
书 记 员 张粉宁
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商梁行执字第3号
申请执行人商丘市梁园区城市管理局。
法定代表人刘某海，职务：局长。
委托代理人刘某红，该局法制室工作人员。
被执行人商丘市亿家物流有限公司。
法定代表人徐某。
申请执行人商丘市梁园区城市管理局于2014年1月15日向本院申请强制执行（2013）年案处字第3203号案件处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的案件处理决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于�行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对（2013）年案处字第3203号《案件处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 姜 伟
审判员 姜继亮
审判员 黄清培
二〇一四年一月十五日
书记员 李雪峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民二初字第119号
原告：新疆中泰工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区中亚北路122号。
法定代表人：夏沐辉，该公司董事长。
委托代理人：林志华，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：陈玲，新疆元正律师事务所律师。
被告：何巍，男，汉族，1988年9月1日出生，职业不详，住址新疆石河子市二十小区**栋楼房***号。
原告新疆中泰工程机械有限公司（以下简称中泰工程公司）诉被告何巍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中泰工程公司的委托代理人林志华到庭参加了诉讼。被告何巍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中泰工程公司诉称，2012年4月25日，原、被告签订了一份《产品买卖合同》。合同约定，被告向原告购买泵车一辆，合同总价款4180000元。合同约定首付款50000元发车，10%即418000元于2012年5月至7月均付，余款从8月份开始做36个月分期支付。2012年8月9日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》将《产品买卖合同》金额80%即3344000元做3年银行按揭。《产品买卖合同》的余款836000元由被告直接支付给原告。同时合同约定买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。原告依照合同约定履行了交付义务，被告未按合同约定支付货款。截止原告起诉，被告尚欠原告货款726000元，按合同约定应当支付违约金247856.40元。故诉至法院，请求依法判令被告支付货款726000元、违约金247856.40元、并承担本案诉讼费用。
被告何巍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月25日，出卖人中泰工程公司与买受人何巍签订了《产品买卖合同》，合同约定：买受人从出卖人处购买五十铃泵车一辆，单价4180000元；具体付款方式为首付款50000元后发车，10%（计418000元）于2012年5月至7月均付，余款从8月份开始做36个月分期支付；买受人在付清所欠货款之前，本合同项下标的物的所有权属于出卖人；买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。合同签订后，中泰工程公司向何巍交付合同约定的泵车。2012年5月，何巍向中泰工程公司付款40000元，2012年7月10日付款40000元。2012年8月9日，何巍与中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行签订《个人贷款合同》，约定何巍以其购买的五十铃泵车为抵押物贷款3344000元（即买卖合同总额的80%），分36期支付即自2012年8月9日至2015年8月9日，中泰工程公司对何巍的贷款提供连带保证。该贷款已支付给中泰工程公司。2012年9月8日，何巍向中泰工程公司付款30000元，之后再未付款。截止中泰工程公司起诉，何巍尚欠货款726000元未付（4180000元-3344000元-110000元）。
另查明，一、2013年6月20日，中泰工程公司从何巍处将五十铃泵车收回；二、庭审中，中泰工程公司依据双方签订的《产品买卖合同》关于违约责任的约定，将其主张的违约金数额变更为209000元。
上述事实有中泰工程公司提供的《产品买卖合同》、《个人贷款合同》、银行转账单、当事人陈述及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原告中泰工程公司与被告何巍在平等自愿、协商一致的基础上签订的《产品买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应依照合同履行约定的义务，否则应承担相应的违约责任。原告中泰工程公司按约定向被告何巍交付了泵车，被告何巍未按合同约定期限足额支付货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的责任。故，原告中泰工程公司要求被告何巍支付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；关于原告中泰工程公司要求被告支付违约金209000元的诉讼请求，依据双方在买卖合同中约定“买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%”，原告中泰工程公司的请求未超出合同约定，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何巍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何巍给付原告新疆中泰工程机械有限公司货款726000元；
二、被告何巍支付原告新疆中泰工程机械有限公司违约金209000元（4180000元×5%］。
上述被告何巍给付款项共计935000元，被告何巍应于本判决书生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的973856.40元，给付金额935000元，占诉讼标的的96%，案件受理费13538.56元（原告已预交），减半收取6769.28元，由原告新疆中泰工程机械有限公司负担270.77元，被告何巍负担6498.51。余款6769.28元由本院退回原告新疆中泰工程机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 王灵燕
二〇一四年五月六日
书记员 谢 颖
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第0017号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人蔡某，男，1950年11月15日出生于江苏省海门市，汉族，小学三年级文化，农民。2013年9月28日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员刘红晖出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2013年3月18日6时20分许，被告人蔡某持证驾驶牌号为苏F×××××号的小型普通客车，沿海门市王浩镇兴隆路由东向西行驶至王浩镇环镇东路路口地段时，因进入路口前未停车瞭望，让右方道路的来车先行，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与沿环镇东路由北向南行驶的由赵某某驾驶的183751号电动自行车发生碰撞，造成赵某某因严重颅脑损伤而死亡的交通事故。被告人蔡某负本起交通事故的主要责任。
肇事后，被告人蔡某主动报警，并如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。
另经本院审理查明，被害人亲属就本起事故造成的经济损失已另行向本院提起民事诉讼，经本院主持调解，双方已自愿达成协议，被告人蔡某亦已按约履行义务，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人赵某的证言笔录；海门市公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及有关照片；海门市公安局交通巡逻警察大队调取的被告人蔡某的驾驶证、肇事车辆的行驶证复印件及被告人蔡某的户籍信息；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书；海门市公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故认定书、接处警工作登记表；本院（2013）门民初字第0712号民事调解书；被害人亲属出具的谅解书、收条；海门市公安局关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人蔡某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。肇事后，被告人蔡某主动报警，并如实供述自己交通肇事的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人蔡某能赔偿被害人亲属因本起交通事故造成的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院对被告人蔡某从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 单菊英
二〇一四年一月二十三日
书记员 陆 婷
附：《中华人民共和国刑法》法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初820号
原告华坚，男，1967年12月2日出生，汉族，住福建省永安市。
担保人厉艺，女，1968年10月12日出生，汉族，住福建省永安市。
被告杨新华，男，1965年5月27日出生，汉族，住福建省永安市桃园。
被告黄营珍，女，1963年10月21日出生，汉族，住福建省永安市桃园。
本院在审理原告华坚与被告杨新华、黄营珍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出保全申请，要求保全二被告所有的财产，保全价值以人民币800000元为限。原告提供其与担保人厉艺所有的坐落于永安市桃源小区房产（永房权证字第××号）作为财产保全的担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人杨新华、黄营珍所有的财产，保全价值以人民币800000元为限。
二、查封原告华坚与与担保人厉艺所有的坐落于永安市桃源小区24幢1-401室房产（永房权证字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李如浩
二〇一六年三月二十九日
书记员 郑秋梅
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第272号
上诉人（一审原告）庄河市城关街道环境卫生管理处，住所地庄河市海港路二段***号。
法定代表人王长春，经理。
委托代理人曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。
委托代理人赵吉波，该管理处职员。
被上诉人（一审被告）庄河市人力资源和社会保障局，住所地庄河市世纪大街18号。
法定代表人祝宝华，局长。
委托代理人陈新华，该局干部。
委托代理人迟成，该局干部。
一审第三人孙长吉，无职业。
委托代理人孙平乙，辽宁廉大律师事务所律师。
委托代理人汪波，北京盈科律师事务所律师。
上诉人庄河市城关街道环境卫生管理处因工伤认定一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2015）庄行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人庄河市城关街道环境卫生管理处以与一审第三人孙长吉达成和解协议，且已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人庄河市城关街道环境卫生管理处的申请自愿合法，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人庄河市城关街道环境卫生管理处撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人庄河市城关街道环境卫生管理处负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 周 丹
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503民监1号
原审原告孙辉，男，1975年6月1日出生，汉族，住邵阳市双清区佘湖社区居民委员会。
原审被告陈克琦，男，1957年8月26日出生，汉族，住邵阳市新邵县酿溪镇双桥村。
原审被告陈国雄，男，汉族，1949年7月12日出生，汉族，住邵阳市大祥区宝庆星都。
原审被告湖南雄庆三湘房地产开发有限责任公司，住所地：邵阳市双清区东大路556号。
法定代表人：陈国雄，该公司经理。
原审第三人湖南佳惠百货有限责任公司，住所地：怀化市鹤城区府星路161号。
法定代表人：汤爱华，该公司经理。
原审原告孙辉与原审被告陈克琦、陈国雄、湖南雄庆三湘房地产开发有限责任公司、原审第三人湖南佳惠百货有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）湘0503民初969号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 朱小卫
审判员 周 颖
审判员 王哲博
二〇一六年十月二十七日
书记员 孙扉芳
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1030号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新。
被执行人黄红辉。
被执行人罗校坤。
双峰县卫生和计划生育局申请黄红辉等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审355号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审355号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 妙
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1029民初423号
原告：闫爱萍，女，汉族
委托代理人：师晋龙
被告：冯立发，男，汉族
被告:王晓杰，男，汉族
被告：冯克文，男，汉族
原告闫爱萍与被告冯立发、王晓杰、冯克文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员阎丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理,书记员尉涛林担任记录。原告闫爱萍的委托代理人师晋龙、被告冯立发、王晓杰、冯克文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫爱萍诉称，2014年12月27日，被告冯立发因家中有事，由被告王晓杰、冯克文担保向我借款9万元，月息2.5分，双方签订了借款及担保合同，三被告同时给我出具借条一张。借款后，经我多次催要，被告从未归还过借款本息。现请求判令被告冯立发立即归还我借款本息，并承担实现债权费用6000元；依法判令被告王晓杰、冯克文对上述款项承担连带保证责任。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、2014年12月27日借据一份；
2、借款及担保合同，共同证明借款及担保的事实。
被告冯立发辩称：原告所述属实，但借款时我和原告口头约定月息2分，并支付过3000元利息。
被告王晓杰辩称：借款时是被告冯立发叫我签的字，具体约定我也不是很清楚。
被告冯克文辩称：这笔款项是2012年被告冯立发向原告借款10万元，归还一部分借款后重新出具的借据。
经审理查明：2014年12月27日被告冯立发、王晓杰、冯克文与原告闫爱萍签订借款及担保合同，该合同约定：“被告冯立发由被告王晓杰、冯克文担保向原告借款9万元，约定月息2.5分，保证方式是连带责任保证，保证期限自借款之日到借款期限届满后2年”。三被告同时给原告出具了借据。借款后，三被告均未归还原告借款本金，被告冯立发支付了3000元的利息。
认定上述事实，有原、被告签订的借款及担保合同，以及双方当庭陈述，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冯立发向原告闫爱萍借款，并签订借款合同，是双方当事人真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确。原告按约履行了出借义务，被告冯立发未按约履行还款义务，构成违约，原告主张被告冯立发立即归还借款，理由成立，于法有据，本院应予支持。原、被告双方约定的利率超出我国法律禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方的借款利率应按月利率2%计算。被告王晓杰、冯克文与原告签订了借款及担保合同，并明确约定保证方式是连带责任保证，保证期限自借款之日到借款期限届满后2年，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，被告王晓杰、冯克文应按连带责任保证承担保证责任，原告要求被告王晓杰、冯克文承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告冯立发承担实现债权的费用，其未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯克文于本判决生效之日起十日内归还原告闫爱萍借款本金90000元及利息（利息自2014年12月27日起至款清之日止，利率按月利率2%计算，扣除已支付的3000元）。
二、被告王晓杰、冯克文对上述款项承担连带保证责任。
如果被告冯立发、王晓杰、冯克文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，由被告冯立发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
代理审判员 阎丽娜
二〇一六年七月十三日
书 记 员 尉涛林
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1029民初423号原告：闫爱萍，女，汉族委托代理人：师晋龙被告：冯立发，男，汉族被告:王晓杰，男，汉族被告：冯克文，男，汉族原告闫爱萍与被告冯立发、王晓杰、冯克文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员阎丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理,书记员尉涛林担任记录。原告闫爱萍的委托代理人师晋龙、被告冯立发、王晓杰、冯克文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫爱萍诉称，2014年12月27日，被告冯立发因家中有事，由被告王晓杰、冯克文担保向我借款9万元，月息2.5分，双方签订了借款及担保合同，三被告同时给我出具借条一张。借款后，经我多次催要，被告从未归还过借款本息。现请求判令被告冯立发立即归还我借款本息，并承担实现债权费用6000元；依法判令被告王晓杰、冯克文对上述款项承担连带保证责任。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、2014年12月27日借据一份；2、借款及担保合同，共同证明借款及担保的事实。被告冯立发辩称：原告所述属实，但借款时我和原告口头约定月息2分，并支付过3000元利息。被告王晓杰辩称：借款时是被告冯立发叫我签的字，具体约定我也不是很清楚。被告冯克文辩称：这笔款项是2012年被告冯立发向原告借款10万元，归还一部分借款后重新出具的借据。经审理查明：2014年12月27日被告冯立发、王晓杰、冯克文与原告闫爱萍签订借款及担保合同，该合同约定：“被告冯立发由被告王晓杰、冯克文担保向原告借款9万元，约定月息2.5分，保证方式是连带责任保证，保证期限自借款之日到借款期限届满后2年”。三被告同时给原告出具了借据。借款后，三被告均未归还原告借款本金，被告冯立发支付了3000元的利息。认定上述事实，有原、被告签订的借款及担保合同，以及双方当庭陈述，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冯立发向原告闫爱萍借款，并签订借款合同，是双方当事人真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确。原告按约履行了出借义务，被告冯立发未按约履行还款义务，构成违约，原告主张被告冯立发立即归还借款，理由成立，于法有据，本院应予支持。原、被告双方约定的利率超出我国法律禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方的借款利率应按月利率2%计算。被告王晓杰、冯克文与原告签订了借款及担保合同，并明确约定保证方式是连带责任保证，保证期限自借款之日到借款期限届满后2年，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，被告王晓杰、冯克文应按连带责任保证承担保证责任，原告要求被告王晓杰、冯克文承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告冯立发承担实现债权的费用，其未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告冯克文于本判决生效之日起十日内归还原告闫爱萍借款本金90000元及利息（利息自2014年12月27日起至款清之日止，利率按月利率2%计算，扣除已支付的3000元）。二、被告王晓杰、冯克文对上述款项承担连带保证责任。如果被告冯立发、王晓杰、冯克文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，由被告冯立发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。代理审判员  阎丽娜二〇一六年七月十三日书 记 员  尉涛林
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执679号
申请执行人：曹海亮，男，汉族，1974年4月生，住河南省尉氏县。
被执行人：丁燕庆，男，汉族，1976年10月生，住开封市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第316号民事判决书，被执行人丁燕庆未履行生效法律文书所确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁燕庆银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的财产。
查封、扣押被执行人丁燕庆名下豫Ａ×××××宝骏牌轿车和豫Ｂ×××××宝骏牌轿车。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严 伟
二〇一七年七月十三日
书记员 杨晓威
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第577-1号
申请执行人：徐燚。
被执行人：山东鑫马纸业有限公司。住所地，山东省桓台县索镇花园村。
法定代表人：马永锋，执行董事。
被执行人：马永锋。
被执行人：山东万春纸业有限公司。住所地，山东省桓台县索镇花园村。
法定代表人：马永增，经理。
徐燚与山东鑫马纸业有限公司、马永锋、山东万春纸业有限公司民间借贷纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第163号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年10月22日立案执行，执行标的4014081元。
本案在执行过程中查明被执行人山东鑫马纸业有限公司、马永锋、山东万春纸业有限公司无财产可供执行，申请执行人徐燚亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人徐燚同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第163号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 博
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00746号
原告游正书农村承包经营户，代表人游正书。
委托代理人黄和兵，重庆泰洪瑞律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆顺能农业开发有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇丰乐村青杠三社，组织机构代码56992114-6。
法定代表人潘光斌，执行董事。
委托代理人黄伦吉。
被告重庆市永川区何埂镇丰乐村蒋家坝村民小组。
负责人吴顺平，社长。
原告游正书农村承包经营户（以下简称游正书农户）与被告重庆顺能农业开发有限公司（以下简称顺能公司）、重庆市永川区何埂镇丰乐村蒋家坝村民小组（以下简称蒋家坝小组）物权保护纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员郭晓华适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告代表人游正书及其委托代理人黄和兵，被告重庆顺能农业开发有限公司的委托代理人黄伦吉，被告重庆市永川区何埂镇丰乐村蒋家坝村民小组的负责人吴顺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游正书农户诉称，2010年12月27日，其与被告蒋家坝小组签订《转租土地承包合同》，约定将其位于丰乐村3社的承包地6.54亩交由被告蒋家坝小组转租给被告顺能公司使用，转租期限暂定18年，即从2010年12月27日至2028年12月31日止，双方还对转租价格、付款方式等进行了约定。但被告蒋家坝小组违反法律规定，将其承包地转租给被告顺能公司用于非农建设，建成永久性建筑，给其承包地造成永久性损害，故起诉要求二被告返还承包地6.54亩，并拆除违章建筑对其耕地进行复耕。
被告顺能公司辩称：其公司与蒋家坝小组采取土地流转的形式签订了租用集体土地300亩的租赁合同，并按照合同约定支付了租赁费用；其公司租赁的土地包括原告承包的土地，其公司在该地块上修建了162平方米临时用房用于工人居住和堆放化肥等物品，但其公司修建的临时用房符合重庆市国土房管局与重庆市农委的有关规定，属于设施农用地，且缴纳了耕地占用税和其他相关费用，未改变土地用途，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告蒋家坝小组辩称：其小组与被告顺能公司签订租赁合同经过了社员大会同意，且是在与各户村民（包括原告）签订转租协议后再与被告顺能公司签订的租赁合同；被告顺能公司修建临时用房经过了村民小组同意，且该行为符合有关文件规定，原告应按合同履行义务，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告代表人游正书属被告蒋家坝小组（原丰乐村青杠3社）的村民。1998年10月，原告作为承包经营户获得被告蒋家坝小组集体土地4.8亩的承包经营权。2010年12月27日，游正书作为甲方与作为乙方的被告蒋家坝小组负责人吴顺平签订转租土地承包合同，合同约定甲方将位于丰乐村青杠3社的承包地6.54亩交给乙方转租给被告顺能公司使用，并对转租期限、转租价格、付款方式、违约责任等作了约定，且约定该合同以被告蒋家坝小组与被告顺能公司业主潘光斌签订合同后生效。2010年12月30日，被告顺能公司作为甲方与作为乙方的被告蒋家坝小组签订土地流转协议，协议约定乙方提供满足甲方使用条件的土地供甲方用于特色种养殖业，甲方以租赁形式按年支付给乙方一定的租赁费和村社协调费，并对租赁期间、租赁土地面积、租金支付方式、违约责任等进行了约定。2013年6月，被告顺能公司在原告承包的土地上修建了房屋。2011年至2013年，原告代表人游正书从被告蒋家坝小组处领取了承包地的租赁费用。
另查明，被告顺能公司于2011年3月8日成立，经营范围为农业综合开发、花卉、苗木、果树、蔬菜的培育、研发、种植、销售。
上述事实，有当事人陈述、土地承包经营权证、转租土地承包合同、土地流转协议、照片、转包土地费及青苗费领取花名册、企业法人营业执照等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”和第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”的规定，原告有权依法自主决定是否将以家庭承包取得的土地承包经营权对外流转和流转的方式，原告与被告蒋家坝小组签订转租合同的行为符合法律规定，应受法律保护，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告要求被告返还承包地、拆除违章建筑、对其耕地进行复耕的理由是认为被告违反法律规定将其承包地用于了非农建设，但根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条“违反本法规定，占用耕地建窖、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，对擅自在耕地上建房的行为，原告可向土地行政主管部门反映，由土地行政主管部门依据调查核实的情况作出处理。本案中，原告未提供证据证明被告在其承包地上建房的行为经过了有关机关处理，且属于改变土地性质用途的行为，故本院对原告诉称被告将其承包地用于非农建设的理由不予采纳，对原告要求被告返还承包地、拆除违章建筑、对其耕地进行复耕的诉讼请求不予支持。二被告的辩称理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国土地管理法》第四条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告游正书农村承包经营户的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告游正书农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 郭晓华
二〇一四年三月二十八日
书记员 肖航前
河北省石家庄中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00090号
上诉人（原审原告）河北新兴科誉科贸有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街24号财富大厦A座2005室。
法定代表人陈坚，公司总经理。
委托代理人徐立永。
被上诉人（原审被告）王旭。
上诉人因劳动争议，不服长安区人民法院做出的（2013）长民初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告王旭于2012年8月21日入职原告公司从事行政�作，双方口头约定试用期一个月，工资1500元，转正后月工资2500元，双方没有签订书面劳动合同。2013年5月31日，被告以结婚为由请假7天，之后没有再到原告公司上班。原告支付被告工资至2013年5月。
原审法院认为，原、被告对双方之间存在劳动关系无异议，本院予以确认。原告诉称是被告的原因没有签订书面劳动合同，被告予以否认，原告所诉不能免除签订劳动合同的义务，故对原告不支付双倍工资的请求，本院不予支持，原告应当向被告支付八个月的双倍工资。双方不再要求履行彼此之间的劳动合同，本院予以支持。被告提交的证据不能证明双方终止劳动关系的责任在原告，故对于被告要求原告支付生活费和经济补偿金的主张，证据不足，本院不予支持。被告主张的社会保险费不属于人民法院受案范围，本院不予处理。原审法院判决：
一、原告河北新兴科誉�贸有限公司于本判决生效后十日内向被告王旭支付双倍工资差额20000元。
一审法院判决后，河北新兴科誉科贸有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人认为一审判决认定事实不清。2012年8月21日，被上诉人通过面试到上诉人公司办公室上班，从事行政工作。上诉人为其准备好了《劳动合同》，但是被上诉人推脱至今没有与上诉人签订。没有签订《劳动合同》是由于被上诉人的原因所致，因此上诉人不应支付双倍工资。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
经审理，本院认定的事实与一审判决相同。
本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系，双方应当签订书面劳动合同。签订书面劳动合同是劳动者的权利，也是用人单位的义务。上诉人诉称双方没有签订书面劳动合同是由于被上诉人推脱所致。如果上诉人所述属实，上诉人完全可以以被上诉人不与单位签订书面劳动合同为由而辞退之。双方自建立事实劳动关系至发生纠纷一直没有签订书面劳动合同的事实，说明上诉人没有尽到自己的义务，故一审判决上诉人承担双方工资的赔偿责任，于法有据，并无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人河北新兴科誉科贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭广平
审判员 赵增志
审判员 赵伟华
二〇一四年三月二十四日
书记员 赵丽红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7904号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：芮月华，女，1987年08月15日出生，汉族，住所地江苏省溧阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告芮月华信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币71,484.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告芮月华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,484.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：芮月华，女，1987年08月15日出生，汉族，住所地江苏省溧阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告芮月华信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币71,484.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告芮月华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,484.91元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第1767号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马神桥支行。。
被执行人明志军。
被执行人张立成。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马神桥支行与被执行人明志军、张立成（2014）蓟执字字第1767号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人常年外出，无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）蓟民初字第2377号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 栋
审判员 田玉全
审判员 杨国峰
二〇一四年九月十五日
书记员 张绍国
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2577号
罪犯田器，男，1971年8月6日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，大学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）渝四中法刑终字第21号刑事判决，认定田器犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产2万元（已执行），对违法所得赃款26.4万元予以追缴（已退3万元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月9日、2014年12月19日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年8月4日以罪犯田器在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对该犯在服刑期间的表现进行了公示，并组成合议庭于2016年8月11日进行了开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯田器在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功5次，且财产刑已执行完毕，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚有赃款23.4万元未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田器减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2010年1月28日起至2017年4月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年八月十一日
书 记 员 徐 熙
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民申20号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王惠民，男，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：周展，安徽点赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏权，安徽点赞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李智，男，1969年10月17日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张鹏，安徽高速律师事务所律师。
再审申请人王惠民因与被申请人李智房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）皖01民终5654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王惠民申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本人签订厂房租赁合同虽未在合同载明签约目的，但显而易见系为了企业变更注册登记经营所需，李智作为出租人系明知的。本人租赁合同目的无法实现的原因完全系因为李智作为出租方未能按约提供案涉房屋的产权证明或有效材料所致。李智在出租时隐瞒了与案涉房屋有关的重要事实，仅提供了房屋买卖合同的复印件，且我公司在办理注册变更登记中得知该房屋尚无产权证，李智在明知无法提供出租房屋产权证明或提供有效的相关资料、手续的情况下，故意隐瞒并误导本人，将房屋租给本人用于公司注册变更登记目的使用。二、原判决适用法律错误，应当予以再审。案涉房屋虽交付给本人，但由于李智未按约提交房屋的产权证明等有效资料导致本人一直无法使用该房屋，并处于闲置状态，本人支付了大量租金、水电费、物业费及房屋装修费用，造成了巨大的经济损失，原判严重违背民法的等价有偿原则。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
李智提交意见称，本人与王惠民签订厂房租赁合同后已全面履行合同，王惠民已经占有、使用案涉房屋，实现合同目的。本人未隐瞒任何与厂房租赁合同相关的事实，本人已提供拥有厂房合法出租权及《商品房买卖合同》等作为房屋产权证明材料，房产证并非房屋租赁合同的必要条件，王惠民对案涉房屋未取得房地产权证是明知的。王惠民承租房屋已超过半年，已付租金不足以支付半年房租，原审判决对王惠民已付水电费、物业费等均作为承租房屋对价，适用法律正确。综上，请求驳回王惠民的再审申请。
经审查认为，根据王惠民再审申请书的内容及李智的意见，本案争议焦点如下：一、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否有错误。
一、关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明问题
租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，王惠民与李智签订《厂房租赁合同》后，李智向王惠民交付案涉房屋，王惠民据此取得作为承租人对案涉房屋占有、使用的权利，已实现一般意义上承租人对租赁房屋的合同目的。王惠民再审主张厂房租赁合同目的无法实现系因李智未能提交房屋产权证明，但双方签订的《厂房租赁合同》未对王惠民租赁房屋系为办理企业变更登记的合同目的做出特别约定，故不能基于李智未提供案涉房屋权属证明认定其构成根本违约，原判认定李智已履行出租人主合同义务，并无不当。原一、二审判决认定的基本事实有《厂房租赁合同》、《房屋租赁抵偿合同书》、《房屋买卖合同》等证据予以证明，王惠民主张原判决认定基本事实缺乏证据证明，本院不予采信。
二、关于原判决适用法律是否有错误问题
李智已向王惠民交付案涉租赁房屋，且王惠民已实际占有、使用该房屋，原一审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，认定王惠民应履行使用租赁房屋期间的租金缴纳义务，并无不当。王惠民主张李智签订合同时隐瞒了重要事实，但未能提供证据证明，原一审判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，未予采信该主张，并无不当。原二审判决因原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，并无不当。故王惠民以原判决适用法律错误的理由申请再审，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王惠民的再审申请。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年三月二十三日
书记员 武天琦
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民申20号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王惠民，男，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：周展，安徽点赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏权，安徽点赞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李智，男，1969年10月17日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张鹏，安徽高速律师事务所律师。再审申请人王惠民因与被申请人李智房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）皖01民终5654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王惠民申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本人签订厂房租赁合同虽未在合同载明签约目的，但显而易见系为了企业变更注册登记经营所需，李智作为出租人系明知的。本人租赁合同目的无法实现的原因完全系因为李智作为出租方未能按约提供案涉房屋的产权证明或有效材料所致。李智在出租时隐瞒了与案涉房屋有关的重要事实，仅提供了房屋买卖合同的复印件，且我公司在办理注册变更登记中得知该房屋尚无产权证，李智在明知无法提供出租房屋产权证明或提供有效的相关资料、手续的情况下，故意隐瞒并误导本人，将房屋租给本人用于公司注册变更登记目的使用。二、原判决适用法律错误，应当予以再审。案涉房屋虽交付给本人，但由于李智未按约提交房屋的产权证明等有效资料导致本人一直无法使用该房屋，并处于闲置状态，本人支付了大量租金、水电费、物业费及房屋装修费用，造成了巨大的经济损失，原判严重违背民法的等价有偿原则。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。李智提交意见称，本人与王惠民签订厂房租赁合同后已全面履行合同，王惠民已经占有、使用案涉房屋，实现合同目的。本人未隐瞒任何与厂房租赁合同相关的事实，本人已提供拥有厂房合法出租权及《商品房买卖合同》等作为房屋产权证明材料，房产证并非房屋租赁合同的必要条件，王惠民对案涉房屋未取得房地产权证是明知的。王惠民承租房屋已超过半年，已付租金不足以支付半年房租，原审判决对王惠民已付水电费、物业费等均作为承租房屋对价，适用法律正确。综上，请求驳回王惠民的再审申请。经审查认为，根据王惠民再审申请书的内容及李智的意见，本案争议焦点如下：一、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否有错误。一、关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明问题租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，王惠民与李智签订《厂房租赁合同》后，李智向王惠民交付案涉房屋，王惠民据此取得作为承租人对案涉房屋占有、使用的权利，已实现一般意义上承租人对租赁房屋的合同目的。王惠民再审主张厂房租赁合同目的无法实现系因李智未能提交房屋产权证明，但双方签订的《厂房租赁合同》未对王惠民租赁房屋系为办理企业变更登记的合同目的做出特别约定，故不能基于李智未提供案涉房屋权属证明认定其构成根本违约，原判认定李智已履行出租人主合同义务，并无不当。原一、二审判决认定的基本事实有《厂房租赁合同》、《房屋租赁抵偿合同书》、《房屋买卖合同》等证据予以证明，王惠民主张原判决认定基本事实缺乏证据证明，本院不予采信。二、关于原判决适用法律是否有错误问题李智已向王惠民交付案涉租赁房屋，且王惠民已实际占有、使用该房屋，原一审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，认定王惠民应履行使用租赁房屋期间的租金缴纳义务，并无不当。王惠民主张李智签订合同时隐瞒了重要事实，但未能提供证据证明，原一审判决适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，未予采信该主张，并无不当。原二审判决因原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，并无不当。故王惠民以原判决适用法律错误的理由申请再审，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回王惠民的再审申请。审判长 欧 健审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一八年三月二十三日书记员 武天琦
吉林省柳河县人民法院
行政null
（2016）吉0524行赔初1号
行 政 赔 偿 裁 定 书
原告：司国祯，男。
委托代理人：孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：柳河县住房和城乡建设局
法定代表人：慕立明，局长。
委托代理人：杜永君，男
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师
原告司国祯诉被告柳河县住房和城乡建设局违法强制拆除行政赔偿一案，本院立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，现本案已审理终结。
原告诉称，原告于1996年1月10日承包了柳河镇采胜村4.4亩土地，期限为30年。2009年之前原告种植水稻，由于市政建设铺设水管，水田不能存水，设为旱田。2010年原告建5个塑料大棚，种植蔬菜、树苗等经济作物，同时在大棚旁建起看护房。2011年7月19日，被告向原告下达了限期拆除决定书，认定大棚及看护房属于违法建筑物，并限于7月22日前自行拆除，并告知了起诉和复议期限、强制执行主体。被告明知行政程序未依法进行的情况下，即未告知原告陈述和申辩的权利，违法对原告大棚进行拆除，给原告造成了重大损失。原告未改变土地用途，一直种植农作物，不违反土地法律法规规定。被告认定所建大棚为违法建筑无事实及法律依据，被告无强制执行权，被告所作处罚决定程序违法，剥夺了原告陈述、申辩、复议、起诉的权利。原告的赔偿请求系在法定时限内提出，且向被告提出了书面请求。被告在强制执行后，便对原告的土地进行征收，被告的行为系假借强拆而违法征收原告地上建筑物、附属物。主张确认被告强制拆除行为违法，被告赔偿原告经济损失217.56万元。
被告辩称，原告的请求已超过赔偿请求期限，原告的违法行为不能得到国家赔偿，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年在承包田内建5座钢架砖混塑料大棚及68平方米砖瓦结构房屋，该农用地已纳入城市建设规划。2011年7月19日，被告向原告送达了限期拆除决定书，限原告于本月22日前自行拆除违法建筑物大棚及房屋。7月23日，被告实施了强制拆除行为。2013年10月23日原告向本院提起行政赔偿诉求，本院判决驳回原告的诉讼请求。2014年5月，通化市中级人民法院作出终审裁定，以原告未向赔偿义务机关提出赔偿请求，直接向人民法院提出行政赔偿之诉不妥为由，驳回原告的起诉。原告接到该裁定后，于2015年10月向被告申请行政赔偿，在法定期限内，被告未予答复，故原告提起本次诉讼。
本院认为，原告未在法定期限内对被告所作的行政行为的合法性提起诉讼，单独提起行政赔偿之诉应具有先行向赔偿义务机关申请赔偿的前置程序。虽原告于2015年10月向被告提出申请，但并未提供证据证明其于权利被侵害之日起两年内申请行政机关予以赔偿的证据，且无时效中止情形。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款之规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算……。”故原告的赔偿请求已超过时效期限。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（七）项；最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告司国祯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘宏厚
审判员 刘建华
审判员 孙石宇
二〇一六年七月十五日
书记员 丁晓天
吉林省柳河县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）吉0524行赔初1号
原告：司国祯，男。
委托代理人：孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：柳河县住房和城乡建设局
法定代表人：慕立明，局长。
委托代理人：杜永君，男。
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师
原告司国祯诉被告柳河县住房和城乡建设局违法强制拆除行政赔偿一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现本案已审理终结。
原告诉称，原告于1996年1月10日承包了柳河镇采胜村4.4亩土地，期限为30年。2009年之前原告种植水稻，由于市政建设铺设水管，水田不能存水，改为旱田。2010年原告建5个塑料大棚，种植蔬菜、树苗等经济作物，同时在大棚旁建起看护房。2011年7月19日，被告向原告下达了限期拆除决定书，认定大棚及看护房属于违法建筑物，并限于7月22日前自行拆除，并告知了起诉和复议期限、强制执行主体。被告明知在行政程序未依法进行的情况下，即未告知原告陈述和申辩的权利，违法对原告大棚进行拆除，给原告造成了重大损失。原告未改变土地用途，一直种植农作物，不违反土地法律法规规定。被告认定所建大棚为违法建筑无事实及法律依据，被告无强制执行权，被告所作处罚决定程序违法，剥夺了原告陈述、申辩、复议、起诉的权利。原告的赔偿请求系在法定时限内提出，且向被告提出了书面请求。被告在强制执行后，便对原告的土地进行征收，被告的行为系假借强拆而违法征收原告地上建筑物、附属物。主张确认被告强制拆除行为违法，被告赔偿原告经济损失217.56万元。
被告辩称，原告的请求已超过赔偿请求期限，原告的违法行为不能得到国家赔偿，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年在承包田内建5座钢架砖混塑料大棚及68平方米砖瓦结构房屋，该农用地已纳入城市建设规划。2011年7月19日，被告向原告送达了限期拆除决定书，限原告于本月22日前自行拆除违法建筑物大棚及房屋。7月23日，被告实施了强制拆除行为。2013年10月23日原告向本院提起行政赔偿诉讼，本院判决驳回原告的诉讼请求。2014年5月，通化市中级人民法院作出终审裁定，以原告未向赔偿义务机关提出赔偿请求，直接向人民法院提出行政赔偿之诉不妥为由，驳回原告的起诉。原告接到该裁定后，于2015年10月向被告申请行政赔偿，在法定期限内，被告未予答复，故原告提起本次诉讼。
本院认为，原告未在法定期限内对被告所作的行政行为的合法性提起诉讼，单独提起行政赔偿之诉应具备先行向赔偿义务机关申请赔偿的前置条件。虽原告于2015年10月向被告提出申请，但并未提供证据证明其于权利被侵害之日起两年内申请行政机关予以赔偿的证据，且无时效中止情形。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算……。”故原告的赔偿请求已超过时效期限。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（七）项；最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告司国祯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘宏厚
审判员 刘建华
审判员 孙石宇
二〇一六年七月十五日
书记员 丁晓天
吉林省柳河县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）吉0524行赔初1号原告：司国祯，男。委托代理人：孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。被告：柳河县住房和城乡建设局法定代表人：慕立明，局长。委托代理人：杜永君，男委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师原告司国祯诉被告柳河县住房和城乡建设局违法强制拆除行政赔偿一案，本院立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，现本案已审理终结。原告诉称，原告于1996年1月10日承包了柳河镇采胜村4.4亩土地，期限为30年。2009年之前原告种植水稻，由于市政建设铺设水管，水田不能存水，设为旱田。2010年原告建5个塑料大棚，种植蔬菜、树苗等经济作物，同时在大棚旁建起看护房。2011年7月19日，被告向原告下达了限期拆除决定书，认定大棚及看护房属于违法建筑物，并限于7月22日前自行拆除，并告知了起诉和复议期限、强制执行主体。被告明知行政程序未依法进行的情况下，即未告知原告陈述和申辩的权利，违法对原告大棚进行拆除，给原告造成了重大损失。原告未改变土地用途，一直种植农作物，不违反土地法律法规规定。被告认定所建大棚为违法建筑无事实及法律依据，被告无强制执行权，被告所作处罚决定程序违法，剥夺了原告陈述、申辩、复议、起诉的权利。原告的赔偿请求系在法定时限内提出，且向被告提出了书面请求。被告在强制执行后，便对原告的土地进行征收，被告的行为系假借强拆而违法征收原告地上建筑物、附属物。主张确认被告强制拆除行为违法，被告赔偿原告经济损失217.56万元。被告辩称，原告的请求已超过赔偿请求期限，原告的违法行为不能得到国家赔偿，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2010年在承包田内建5座钢架砖混塑料大棚及68平方米砖瓦结构房屋，该农用地已纳入城市建设规划。2011年7月19日，被告向原告送达了限期拆除决定书，限原告于本月22日前自行拆除违法建筑物大棚及房屋。7月23日，被告实施了强制拆除行为。2013年10月23日原告向本院提起行政赔偿诉求，本院判决驳回原告的诉讼请求。2014年5月，通化市中级人民法院作出终审裁定，以原告未向赔偿义务机关提出赔偿请求，直接向人民法院提出行政赔偿之诉不妥为由，驳回原告的起诉。原告接到该裁定后，于2015年10月向被告申请行政赔偿，在法定期限内，被告未予答复，故原告提起本次诉讼。本院认为，原告未在法定期限内对被告所作的行政行为的合法性提起诉讼，单独提起行政赔偿之诉应具有先行向赔偿义务机关申请赔偿的前置程序。虽原告于2015年10月向被告提出申请，但并未提供证据证明其于权利被侵害之日起两年内申请行政机关予以赔偿的证据，且无时效中止情形。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款之规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算……。”故原告的赔偿请求已超过时效期限。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（七）项；最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，裁定如下：驳回原告司国祯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  刘宏厚审判员  刘建华审判员  孙石宇二〇一六年七月十五日书记员  丁晓天
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第835号
原告颜丽双，女，1985年6月1日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告马展娟，女，1977年9月15日出生，汉族，住长乐市。
被告林春湧，男，1973年5月31日出生，汉族，住长乐市。
原告颜丽双与被告马展娟、林春湧民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员林学章适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告颜丽双与被告马展娟、林春湧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜丽双诉称，原告与被告马展娟系表姐妹关系。2008年12月10日，被告马展娟以家庭需款为由向原告借款50000元，并当场向原告出具了一张由被告马展娟亲笔书写并签名捺印的借条，约定利息一分。借条出具后，被告分文未还。被告林春湧与被告马展娟系夫妻关系，应承担共同还款义务。故诉请法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金50000元；本案诉讼费由二被告负担。
被告马展娟确认于2008年12月10日向原告借款50000元并当场向原告出具了一张借条，约定月息1%，但辩称现在没有能力偿还借款。
被告林春湧辩称不认识原告，对该笔债务不知情，也不知道这笔借款是否有用于夫妻共同生活，认为根本没有这笔债务，请求法院驳回原告对其诉讼请求。
原告颜丽双向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系；3、借条复印件，证明2008年12月10日，被告马展娟向原告出具借条，确认向原告借款50000元，利息1分。
被告马展娟、林春湧未向本院提交证据。
经本院组织质证，被告马展娟对原告提交的证据1、2、3均无异议；被告林春湧对原告提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，表示对该笔借款不知情。本院认为，二被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院对该证据1、2予以采纳；被告虽对证据3有异议，但并未提交证据予以佐证，该证据3来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据及原、被告庭审陈述，本院认定如下法律事实：
2008年12月10日，被告马展娟就向原告颜丽双借款一事向原告出具一张由其亲笔书写并签名捺印的借条，确认借款金额为50000元，利息1分，未约定还款期限。借条出具后，被告马展娟未还本付息。故原告于2014年7月14日诉至本院。
另查明，被告马展娟、林春湧于1999年11月12日登记结婚，现为夫妻关系。
本院认为，原告与被告马展娟之间的借贷关系，有被告马展娟出具的借条为证，本院予以确认。该借条亦无违反国家相关法律法规规定，应属有效。虽然被告马展娟是以个人名义向原告借款，但是借款发生在被告马展娟、林春湧夫妻关系存续期间，被告马展娟、林春湧未提供证据证明该借款系被告马展娟的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为被告马展娟、林春湧夫妻共同债务。本案借款未约定还款期限，本院可判决被告马展娟、林春湧在合理期限内偿还。被告林春湧辩解该笔借款不存在、对其不知情或未用于夫妻共同生活因缺乏事实依据，本院不予认可。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告马展娟、林春湧应于本判决生效之日起十日内向原告颜丽双偿还借款本金50000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告马展娟、林春湧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 林学章
二〇一四年九月十五日
书 记 员 林 瑛
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人应当知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第835号
原告石彦菊。
被告刘金波。
原告石彦菊因与被告刘金波民间借贷纠纷一案，石彦菊于2014年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2014年3月25日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票公告送达刘金波。后依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。石彦菊到庭参加了诉讼，刘金波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石彦菊诉称，刘金波称因做生意急需资金，于2010年8月22日向石彦菊借现金160000元，约定月息2分5厘，借款后，刘金波多次支付利息，最后一次付息为2013年5月10日。后刘金波拒不支付利息和本金，石彦菊要求刘金波支付本金160000元及利息121750元，并承担本案的诉讼费用。
刘金波未答辩。
根据石彦菊的诉称，本院确定本案争议焦点为：石彦菊要求刘金波支付借款160000元及利息121750元有无事实和法律依据。
石彦菊向本院提交的证据材料有：刘金波2010年8月22日所写借条一份，据此证明刘金波借石彦菊160000元借款及约定利息为月息2分5厘属实。
刘金波未向本院提交证据材料。
刘金波经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经庭审及综合审查，石彦菊提交的证据材料形式合法、内容真实、与案件相关联，对该证据材料本院予以采信。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年8月22日，刘金波向石彦菊借款160000元，并约定利息为月息2分5厘，并于当日写下借条一份。借款后，刘金波于2010年9月28日付息6250元，于2010年11月12日付息5000元，于2011年5月16日付息5000元，于2011年11月9日付息20000元，于2013年5月10日付息10000元，上述共计46250元。后经石彦菊催要，刘金波至今未再支付借款利息和本金。庭审中，石彦菊要求利息按月息2分计算。算至起诉之日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘金波向石彦菊借款并出具借条，双方借贷关系成立。刘金波欠石彦菊借款160000元，有刘金波的借条为证，事实清楚，足以认定，石彦菊要求刘金波偿还借款160000元，本院予以支持；对石彦菊要求支付利息121750元的主张，因石彦菊庭审中自愿对双方约定的利息月息2分5厘变更为按月息2分，该主张不违背法律规定，应予准许。利息从借款之日2010年8月22日算至起诉之日2014年3月4日计42个月，按每月3200元（160000元×0.02元）计算，共计134400元，但应减去已支付的46250元，为88150元。故对此主张，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘金波于本判决生效后十日内偿还石彦菊借款160000元，并支付利息88150元。
二、驳回石彦菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5526元，石彦菊承担526元，刘金波承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一四年九月二日
书记员 樊新勇
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第835号
原告董某某，男，1980年10月9日出生，汉族。
被告张某某，女，1983年4月16日出生，汉族。
原告董某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告经人介绍于2011年农历六月二十八举行典礼仪式，应被告索要，原告给付被告彩礼80000元，原、被告于2011年7月6日领取结婚证。在与原告生活前，被告曾与他人生活并生育有两个子女，与原告结婚后，被告带一子女（一个四岁男孩）与原告生活。共同生活中，被告将其儿子放在原告家，经常外出，对其儿子不管不顾，对原告更是毫不在意，村里风言风语使原告十分难堪，如此状况，使双方无法建立夫妻感情。被告于2012年年初便彻底撇下其儿子及原告离家出走。原告多次到其娘家找被告，被告家人不予劝阻反而与原告发生争吵。被告仅与原告共同生活不到半年便离开原告家，被告与原告分居后，原告及家人还得抚养照顾其儿子，并为其抚养儿子将近二年之久，2013年下半年，被告才将其儿子带走。综上，原、被告仓促结婚，未建立夫妻感情，特提起离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；判令被告返还原告彩礼款80000元；判令被告支付原告为其抚养儿子的生活费20000元。
被告张某某未答辩。
原告为支持其诉讼请求和主张向法庭提供证据如下：
结婚证一份，证明原、被告于2011年7月6日在长治县民政局登记结婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2011年农历六月二十八举行典礼仪式，原、被告于2011年7月6日领取结婚证。被告系再婚，与原告结婚后，被告带有一个男孩名刘某某（当时四岁）。2012年年初被告以外出打工为名将其儿子放在原告家后外出，2013年8月，被告将其儿子接走。现原告诉至本院，请求法院依法判令原、被告离婚；判令被告返还原告彩礼款80000元；判令被告支付原告为其抚养儿子的生活费20000元。
庭审中原告表示，只要能够与被告解除婚姻关系，对支付被告的彩礼款和为其抚养儿子的生活费自愿放弃不再追要。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界线。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚后共同生活时间较短，又无子女，双方缺乏互相沟通和信任，发生纠纷和矛盾不能及时妥善处理，导致双方分居已满二年之久，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。审理中原告表示自愿放弃要求被告返还彩礼款及支付原告抚养被告儿子抚养费的诉讼请求，对此，本院予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告董某某与被告张某某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张建斌
人民陪审员 李彦丽
人民陪审员 张艳芳
二〇一五年二月十日
书 记 员 李媛媛
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第835号
原告周某某，男。
委托代理人胡燕，四川长源律师事务所律师。
被告张某某，女。
委托代理人杨维清。
本院在审理原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 叶明民
二〇一四年五月十三日
书记员 徐吉连
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂来凤民初字第01243号
原告张秀平，女，汉族，湖北省来凤县人。
委托代理人（特别授权）欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告杨通文，男，汉族，湖北省来凤县人。
被告陈玉凤，女，汉族，湖北省来凤县人。
本院受理原告张秀平诉被告杨通文、陈玉凤承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院在审理该案过程中，因本案证据不足且原告张秀平无法联系，原告张秀平的委托代理人欧兴红于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张秀平撤回起诉。
案件受理费375元，由原告张秀平承担。
审 判 长 袁 志 平
审 判 员 吴 新 贵
人民陪审员 陈 龙 福
二〇一六年一月十八日
书 记 员 向中兴（代）