贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终462号
上诉人（原审被告）路言文，男，1971年3月13日出生，汉族，住贵州省织金县珠藏镇木桥村嵩支组。
委托代理人但溶，贵州中工律师事务所律师，执业证号：15201199310642740。
被上诉人（原审原告）卡特彼勒(中国)融资有限公司,住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人马克﹒曼宁(MARKALLANMANNING)，该公司董事长。
委托代理人陈畅，贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201201510762781。
上诉人路言文与被上诉人卡特彼勒(中国)融资有限公司(以下简称卡特彼勒公司)融资租赁合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年10月26日作出(2015)南民初字第3900号民事判决。上诉人路言文不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2013年7月12日,原告卡特彼勒公司（出租人）与被告路言文（承租人）签订《融资租赁协议》，约定出租人同意承租人对设备的选择，购买设备并将设备租赁予承租人，承租人同意依据承租人对设备的选择，购买设备并将设备租赁给承租人，承租人同意向出租人租赁设备并支付租金。设备型号为329D，系列号为BYS02431，租赁期限开始于起租日（即设备交付日），并应在承租人根据本协议规定支付完毕所有租金及其他应付款项时终止；首付款246598.5元，承租人应于本协议规定的起租日前支付首付金；基本租金为月付44153.66元，共36期，承租人应于起租日后的每月的相应同一日之前支付；承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按每月2%计算违约金。违约金可以从承租人每次交付的款项中先行抵扣；承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人，除协议规定的租赁利益外，承租人对设备不享有任何其他利益；承租人了解并同意出租人在设备上安装产品链接系统，若出租人发现或合理认为承租人违反本协议的任何约定（包括但不限于承租人未能按期支付租金及其他应付款项），出租人有权利用此系统，中止承租人对设备的使用，收回设备（此相关费用将由承租人承担）并解除本协议，承租人、使用人或其他第三方因此出现的人身损害或任何直接或间接的财产损失，出租人不承担任何责任；承租人未支付任何到期租金或其他应付款项，构成承租人的重大违约，出租人有权要求承租人支付协议项下的全部已到期租金、未到期租金、违约金及其他应付款项，要求返还设备、收回设备、解除协议，销售或以其他方式处分设备，并向承租人追索已到期租金、违约金以及其他应付款项，如承租人于本协议解除后仍占有设备，则承租人应赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失，计算的起止时间为本协议解除之日起至设备实际归还之日止，并不因本协议约定的租赁期限届满而免除或降低；出租人有权向承租人追索出租人因执行或保护出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、拍卖/变卖/评估等费用、调查取证费用以及差旅费用等）；有关本协议的任何争议，如协商不成，则本协议各方有权提交协议签订地（贵阳市南明区）人民法院诉讼解决，胜诉方有权要求对方支付其律师费和争议解决费用。同日，原告卡特彼勒公司（买方）与易初明通贸易（上海）有限公司签订《购买合同》，约定：根据买方作为出租人和路言文作为承租人之间的融资租赁协议，买方依据承租人对设备的选择，向卖方购买型号为329D，系列号为BYS02431的设备，总价为1580000元，交付日期不迟于2013年7月12日，检验期间自交付日起1日内。同日，原告将上述设备交付给被告路言文。被告支付了首付款246598.5元及自2013年8月12日至2015年3月12期间的租金848919.54元，此后未再支付。因被告未按时足额支付每期租金，原告卡特彼勒公司遂委托贵州恒易事务所于2015年5月向被告路言文发出律师函，向其催缴租金，但其仍未交纳。此后未支付租金。原告遂诉至法院，请求：1、判决解除编号为835-70035736的《融资租赁协议》，被告向原告立即归还设备（设备型号为329D，系列号为BYS02431，现价值约655800元）；2、判决被告向原告支付直至编号为835-70035736的《融资租赁协议》解除之日的到期未付租金（暂计至2015年9月12日为299075.62元），以及自逾期支付租金之日起至实际付清租金之日止的违约金（暂计自2013年11月12日至2015年9月21日已经产生的违约金24425.79元）共计323501.41元；3、判决被告向原告赔偿上述融资租赁协议解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失（损失计算时间为协议解除之日起至租赁设备实际归还之日止，损失赔偿额以协议约定的租金为标准计付）；4、判决被告承担因本案支付的律师费用（诉讼代理律师费9800元、发送律师函代理费490元）和诉讼费用。
一审审理中，原告提交上述《融资租赁协议》、《购买合同》、法律服务委托订单、律师费发票、律师函、EMS全球邮政特快专递单、欠款数据统计表作为证据，被告对真实性均无异议。截止到2015年9月12日，被告欠原告到期未付租金299075.62元，到期未付违约金24425.79元。
原判认为，原、被告签订的《融资租赁协议》，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，双方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，原告依约将设备交付被告，被告在交纳首付款并支付部分租金后，未按约定继续支付租金，已构成违约，应当承担违约责任。根据双方约定，被告未支付任何到期租金或其他应付款项，原告有权要求解除协议、收回设备，被告应当支付原告到期租金、赔偿违约金、继续占有设备的损失（该损失赔偿额以协议约定的平均租金为标准计付）以及因诉讼产生律师费和争议解决费用。综上，对原告要求解除双方所签《融资租赁协议》、收回设备的诉请，法院予以支持；对原告要求被告支付已到期未付租金（至2015年9月12日为299075.62元）的诉请，法院予以支持；对原告诉请被告支付的违约金（至2015年9月21日为24425.79元），该违约金计算符合双方约定，法院予以支持；对原告要求被告赔偿融资租赁协议解除后被告占有、使用租赁设备给原告造成的损失的主张，由于在《融资租赁协议》解除后至被告实际返还租赁设备之间存有一定期间，而在此期间被告仍占有、使用该设备，原告主张该期间的损失赔偿额以协议约定的租金为标准计付至租赁设备实际归还之日符合双方约定，且不违反法律规定，故对该主张，法院予以支持；对原告诉请被告支付的律师费用（包含诉讼代理费9800元及发送律师函代理费490元），符合双方约定及法律规定，法院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条之规定，判决：一、解除卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司与路言文于2013年7月12日签订编号为835-70035736的《融资租赁协议》；二、路言文于本判决生效后十日内，返还型号为329D，系列号为BYS02431的租赁设备给卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司；三、路言文于本判决生效后十日内，支付到期未付租金299075.62元（截止至2015年9月12日）、违约金24425.79元（截止至2015年9月21日）给卡特彼勒(中国)融资租赁有限司;四、路言文于上项同时，赔偿自上述《融资租赁协议》解除后至实际返还租赁设备之日止的损失给卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司（该损失按每月44153.66元计算，自本判决生效之日起起至设备实际归还之日止）；五、路言文于本判决生效后十日内，支付卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司律师费10290元。案件受理费12242元减半收取6121元，由路言文负担。
原判宣判后，上诉人路言文不服该判决，向本院提起上诉称，2013年7月12日，上诉人与被上诉人签订了《融资租赁协议》，上诉人依约支付了首付款，并按期缴纳租金至2015年3月12日止。被上诉人违约在先，无故于2015年元月将设备锁定，致使上诉人无法使用，双方经济损失扩大。因被上诉人单方违约在先，上诉人遂停止缴纳租金，过错在被上诉人一方。请求：一、撤销原判；二、确认本案《融资租赁协议》有效，继续履行完毕；三、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人卡特彼勒公司辩称：一、被上诉人与上诉人路言文签订的《融资租赁协议》合法有效；二、被上诉人已经履行了《融资租赁协议》约定的出租人义务；三、上诉人路言文未按《融资租赁协议》约定按时、足额支付租金，其行为已经构成严重违约；四、上诉人提出的上诉理由没有法律依据。综上，请求法院驳回上诉方诉请。
经二审审理查明的基本事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述、《融资租赁协议》、《购买合同》、法律服务委托订单、律师费发票、律师函、EMS全球邮政特快专递单、欠款数据统计表等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉请，有责任提供证据予以证明，否则应承担举证不能之责任。关于上诉人所称其按期交纳基本租金至2015年3月12日，被上诉人违约在先的上诉理由，在一审庭审中，上诉人已认可被上诉人提供的《欠款数据表》，该数据表载明上诉人从2013年11月份即出现违约情形，上诉人并没有相反证据足以推翻一审中的承认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，本院对其上诉理由不予采纳。对于被上诉人请求调整租金以及违约金的数额的请求，因卡特比勒公司未提起上诉，且原判已明确违约金及损失的金额应持续计算，对于该请求，本院不予处理。原判认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。
综上，上诉人路言文的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12242元，由上诉人路言文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 可
审 判 员 李 蓉
代理审判员 刘 佳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王茜茜