浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第646号
原告谷金香。
委托代理人（特别授权）徐小龙。
被告蒋影明。
被告建德市新安江长运有限公司公共交通中心。
诉讼代表人游万民。
委托代理人（特别授权）陈剑飞。
被告中国平安财产保险股份有限公司建德支公司。
诉讼代表人唐俊辉。
委托代理人（特别授权）陈玮、董玲玲。
被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司。
诉讼代表人杨洁。
委托代理人（特别授权）钱雯。
原告谷金香与被告蒋影明、建德市新安江长运有限公司公共交通中心（以下简称长运公司）、中国平安财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称平安保险）、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告谷金香的委托代理人徐小龙、被告蒋影明、被告长运公司的委托代理人陈剑飞、被告平安保险的委托代理人陈玮、被告人寿保险的委托代理人钱雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷金香诉称，2014年3月26日9时52分许，蒋影明驾驶浙A×××××号摩托车由北向南行驶，途经建德市白沙路112号路段时与从被告长运公司驾驶员陈卫明驾驶的浙A×××××号车下车横穿马路的行人谷金香发生碰撞，造成谷金香受伤及浙A×××××号摩托车损害的道路交通事故，经交警部门认定，蒋影明负事故主要责任，陈卫明负事故次要责任，谷金香无责。蒋影明所有的浙A×××××号摩托车在被告平安保险处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被告长运公司所有的浙A×××××号车在被告人寿保险处投保了交强险，事故均发生在保险期间内。因协商未果，故诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告平安保险、人寿保险在交强险限额范围内支付原告赔偿款139513元，不足部分由被告蒋影明、长运公司承担。2、本案的诉讼费由被告蒋影明承担，被告长运公司连带负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、交通事故认定书一份，证明原告事故发生经过及责任认定情况。
2、门诊发票及清单一组，证明原告住院期间医疗费情况。
3、出院小结一份，证明原告伤情。
4、司法鉴定意见书及发票一组，证明原告伤残等级、护理、营养期限等事实。
5、交通费发票一组，证明原告交通费的损失。
6、户口本复印件（提供原件核对）一份，证明原告为居民户口的事实。
7、营业执照及结婚证（均为复印件，提供原件核对）各一份，证明原告夫妻为个体工商户，家庭收入来源于个体经营的事实。
8、行驶证复印件一份，证明浙A×××××车辆为被告长运公司所有的事实。
9、保单复印件两份，证明两辆肇事车辆的投保情况。
被告蒋影明辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在平安保险投保交强险系事实，事故发生在保险期限内，原告造成的损失由其赔付。事故发生后我垫付了医药费1515.42元，现金3000元交至医院，合计4515.42元。其他意见同保险公司意见一致。
被告蒋影明为证明其主张的事实，向本院提交门诊收费票据四张、收条（收条7761.42元包含平安保险垫付的部分）一份，证明被告蒋影明垫付医药费4515.42元的事实。
被告长运公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在人寿保险投保系事实，事故发生在保险期限内，原告造成的损失应由保险公司赔付。事故发生后，我公司支付了5000元医药费。其他意见同保险公司意见一致。
被告长运公司为证明其主张的事实，向本院提交收条一份，证明事故发生后长运公司支付5000元医药费的事实。
被告平安保险辩称，对原告陈述的案件事实、责任及经过无异议，本案肇事车辆浙A×××××号车在我公司投保了交强险。事故发生在保险期限内，原告的损失应在交强险范围内分项赔偿。对原告主张的误工费，不予认可；原告护理费按43天＊93元／天计算；住院伙食补助费按33天＊30元／天计算；营养费无异议；交通费根据原告提供的证据再确认；鉴定费不是事故直接造成的损失，我公司不予承担；伤残等级无异议；精神抚慰金过高，我公司认可6000元，交强险范围内我公司承担3000元。另外，事故发生后，我公司向建德市第一人民医院垫付医药费10000元。原告造成的损失在交强险范围内两家保险公司平均承担。
被告人寿保险辩称，对原告陈述的案件事实、责任及经过无异议，本案肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。但原告的损失应先由被告平安保险在交强险内赔付，超出部分由被告长运公司承担，我公司无需承担赔偿责任。因为事故发生时，浙A×××××号并未碰撞原告，原告不属于第三者，因该车驾驶员对事故发生存在一定的过错，交警部门才认定陈卫明负事故次要责任。对原告的诉请，住院伙食费按33天＊30元／天计算；营养费不予认可；误工费不予认可；护理费认可80元／天＊30天；交通费认可350元；伤残等级鉴定时间与事故发生时间相隔太短，我公司在原告诉请的基础上打7折；鉴定费不予认可；精神抚慰金不予认可。
被告平安保险、人寿保险未提供证据。
对原、被告双方提供的证据材料，本院分析认证如下：
（一）三被告对原告证据1、2、3、4、6、8、9三性均无异议，但认为医药费应扣除非医保费用704.05元，被告人寿保险认为医药费还应扣除骨瓜提取物注射液1431.40元；鉴定费保险公司不属于赔偿范围。
原告、被告长运公司、被告平安保险、人寿保险对被告蒋影明的证据无异议，原告、被告蒋影明、被告平安保险、人寿保险对被告长运公司的证据无异议。
本院认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对上述证据材料均予以认定，对两保险公司的抗辩意见是否采信将在说理部分进行阐述。
（二）三被告对原告证据5仅认可135元，因出租车票据均2011年的票据，与事故无关联。本院认为，原告因交通事故必然产生相应的交通费用，结合原告鉴定及治疗经过，本院酌情确定原告的交通费为400元。
（三）三被告对原告证据7中营业执照的真实性无异议，合法性有异议，认为原告自2012年3月起未参加过年检，不能证明是否在经营；对证据7中结婚证三性无异议。本院认为，三被告上述抗辩意见合理有据，本院予以采信，对原告证据7本院不予认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2014年3月26日9时52分许，被告蒋影明驾驶浙A×××××号摩托车由北向南行驶，途经建德市白沙路112号路段时与从被告长运公司驾驶员陈卫明驾驶的浙A×××××号车下车横穿马路的行人谷金香发生碰撞，造成谷金香受伤及浙A×××××号车辆损害的道路交通事故，经建德市公安局交通警察大队认定，蒋影明驾驶机动车在非机动车道行驶，且遇情况操作不当，应负事故主要责任，陈卫明驾驶机动车在慢车道上下客，应负事故次要责任，谷金香无责。
浙A×××××号摩托车在被告平安保险处投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。浙A×××××号车所有人为被告长运公司，陈卫明系被告长运公司驾驶员，该车在被告人寿保险投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。
杭州中正司法鉴定所于2014年6月10日出具鉴定意见书，鉴定意见为：谷金香在2014年3月26日发生的交通事故中受伤，腰1椎体粉碎性骨折，评定为道路交通事故IX（玖）级伤残，护理期限评定为自受伤之日起至定残日前一天止，营养期限评定为自受伤之日起至定残日前一天止。
事故发生后，被告蒋影明垫付原告医药费1515.42元，交现金3000元至医院；被告长运公司垫付医药费5000元。被告平安保险向建德市第一人民医院垫付医药费10000元。上述垫付费用扣除原告住院期间实际花费的医药费12761.42元后，剩余5238.58元，被告蒋影明将其中5000元交至建德市公安局交通警察大队，余款238.58元由被告蒋影明收取。
根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定原告的各项经济损失为：医药费12761.42元＋1515.42元=14276.84元；住院伙食补助费为33天＊50元／天=1650元；营养费为1290元；护理费43天＊100元／天=4300元；残疾赔偿金为37851元／年＊15年＊20%=113553元；鉴定费2200元；交通费为400元；精神损害抚慰金8000元。以上合计145669.84元。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告蒋影明驾驶浙A×××××号摩托车与从陈卫明驾驶的浙A×××××号车下车横过马路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤及浙A×××××号摩托车损坏的交通事故，蒋影明驾驶机动车在非机动车道行驶，且遇情况操作不当，是造成事故发生的主要原因，应负事故主要责任，虽浙A×××××号车未碰撞原告，但该车驾驶员陈卫明驾驶机动车在慢车道上下客，是造成事故发生的次要原因，应负事故次要责任；被告平安保险、被告人寿保险分别系事故车辆的交强险人，对于原告因交通事故所造成的损失应由两保险在交强险责任限额范围先行赔付，故本院对被告人寿保险关于其无需承担赔偿责任的抗辩意见不予采信。原告因本次事故遭受的合理损失共计145669.84元，由被告平安保险、人寿保险在交强险责任限额内各赔偿原告72834.92元。扣除被告蒋影明已垫付医药费4276.84元（1515.42元＋3000元-238.58元）、被告平安保险已垫付5000元（另5000元在建德市公安局交通警察大队），被告平安保险需再支付原告赔偿款63558.08元。扣除被告长运公司垫付医药费5000元，被告人寿保险需再支付原告赔偿款67834.92元。被告蒋影明、被告长运公司已垫付款项另行向其投保保险公司理赔。两保险公司抗辩非医保用药费用、鉴定费不予赔偿的抗辩及被告人寿保险关于扣除骨瓜提取物注射液费用的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。两保险公司提出住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金的抗辩，无法律依据，本院不予采纳。虽被告人寿保险对原告伤残等级提出异议，但经本院释明后未申请重新鉴定，又未提供有效证据予以推翻鉴定意见，故本院对被告人寿保险的该项抗辩不予采信。因原告未提供有效证据证明其在年满60周岁后仍在从事劳动，为此，对原告主张误工费本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司建德支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告谷金香道路交通事故损害赔偿款人民币63558.08元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告谷金香道路交通事故损害赔偿款人民币67834.92元。
上述款项于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告谷金香的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3090元，减半收取1545元，由原告谷金香负担90元，被告蒋影明负担1020元，被告建德市新安江长运有限公司公共交通中心负担435元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一四年八月七日
书记员 王 莹