广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第1260号
原告：姜忠，个体工商户。
委托代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。
被告：农新健，个体工商户。
被告：卢少刚。
上列两被告委托代理人：马福龙，广西沃诚律师事务所律师。
第三人：黄成君。
原告姜忠与被告农新健、卢少刚，第三人黄成君债权人代位权纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员黄文振适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了受理。书记员曾萍担任记录。原告姜忠的委托代理人李俊雄，被告农新健、卢少刚的委托代理人马福龙到庭参加诉讼，第三人黄成君经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日第三人向原告借款100000元并出具一份借条，确认向原告借款人民币100000元，借款期限为2013年11月5日至2014年11月5日止。借款到期后，经原告多次向第三人催款均未归还借款。在原告向第三人追讨借款期间，第三人向原�披露了其向被告农新健出借了2800000元借款的事实，并出示了被告向第三人借款的借据、还款计划书等。在被告给第三人出具的还款计划中，被告农新健承诺于2015年8月31日前还款1000000元，于2015年9月30日前结清全部借款。被告卢少刚作为连带保证人在借条和还款计划书上签字确认。原告认为，原告与第三人之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，第三人经原告多次催款后未能偿还原告的借款及利息，已经构成违约。现被告农新健、担保人卢少刚向第三人的借款已经到期，在被告未能按期偿还第三人借款的情况下，第三人未及时行使其到期债权已严重侵害了原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，原告依法向被告提出代位权诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证�证实原告的主体资格；2、被告农新健身份证，证实被告农新健主体资格；3、被告卢少刚身份证，证实被告卢少刚主体资格；4、第三人黄成君身份证，证实第三人主体资格；5、借条、银行转账单、李慧英身份证、户口本，证实原告与第三人之间存在借贷关系；6、借条，证实第三人与被告农新健、被告卢少刚之间存在到期债权；7、还款承诺书，证实第三人与被告农新健、被告卢少刚之间存在到期债权。补充提交证据：8、银行转款记录，证实黄成君款项转账给农新健。
被告农新健、卢少刚辩称，1、对于本案借款利息，法律有规定的以规定为准，当事人有约定的按当事人的约定。对本案由靖西法院处理有异议，本案应当由右江区法院管辖。2、第三人黄成君持有借条就认为借款真实存在，但被告农新健并没有真正收到黄成君借出的款项。农新健与黄成君有多�其它的交易，只是借条没有全部收回来。3、农新健与黄成君的借款不真实，原告以代位权诉求赔偿没有事实和法律依据。
被告农新健、卢少刚没有为其辩解在举证期限内提供任何证据。
第三人黄成君无答辩，亦未提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的第1、2、3、4份证据没有异议，本院予以认定；对第5份证据认为因第三人黄成君不到庭，无法查明其真实性，该证据也表明本案纠纷应当在右江区法院处理。本院认为，该借条为第三人黄成君给原告出具的借据，有黄成君签名，并经过原告的妻子李慧英的工商银行账户转账给黄成君，同时被告也没有充分证据证实该借款不真实，故该证据本院予以认定；对第6、7份证据认为是原告与第三人债权、债务关系，第三人不到庭，无法查明。本院认为，原告持有被告出具给第三人的借据，并且有被告的还款计划书，被告认为第三人不出庭就否认其债务不真实，但被告也没有提出任何证据证实该债务的不真实性，故本院对该证据予以认定；对第8份证据真实性没有异议，但认为时间与金额都对不上，汇款可能是其它交易与本案没有关联。本院认为，该汇款是第三人黄成君通过建设银行分几次汇款到被告农新健的银行账户上的，并且有被告农新健给黄成君出具的借条，同时由被告卢少刚作为担保，被告认为时间对不上就否认借款事实，被告也没有提供充分证据予以推翻该证据，原告的这一证据本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年11月5日，第三人向原告借款100000元并出具借条，确认向原告借款人民币100000元，借款期限为2013年11月5日至2014年11月5日止。借款到期后，经原告多次向第三人催款均未归还借款。在原告向第三人�讨借款期间，第三人向原告披露了其向被告农新健出借了2800000元借款的事实，并出示了被告向第三人借款的借据、还款计划书等。在被告给第三人出具的还款计划中，被告农新健承诺于2015年8月31日前还款1000000元，于2015年9月30日前结清全部借款。被告卢少刚作为连带保证人在借条和还款计划书上签字确认。被告没有按照还款计划书上规定的还款期限归还第三人的借款，原告经多次向第三人追偿未果，遂依照《中华人民共和国合同法》第七十三条规定向被告提起代位权诉讼，请求判如所求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当全面履行偿还借款的义务。第三人向原告借款并给原告出具借据，原告与第三人之间的债权债务关系明确，第三人应当按照借款期限偿还借款，但第三人怠于向原告履行偿还到期借款的义务，损害了原告的合法权益。�时，被告向第三人借款2800000元并由被告卢少刚作借款担保人，该债权债务客观存在且关系明确，受法律保护。被告在借款期限届满后未予偿还，而第三人怠于主张该到期债权，损害了原告的合法权益。故原告以自己的名义向被告起诉，请求被告代第三人偿还其债务的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。被告提出原告与第三人的借贷关系以及第三人与被告之间的借贷不真实，但被告未能提供充分证据予以证实，且该借款均通过银行转账，由被告及第三人出具借据，足于证实该借款客观存在，故被告的该辩解主张理由不成立，本院不予采纳。对于被告提出本案应由右江区法院管辖的辩解，因本案被告农新健、卢少刚的经常居住均为靖西市辖区内，故本案应由被告居住地的人民法院管辖，被告的这一抗辩意见，本院不予采纳。由于被告卢少刚在被告农新�向第三人借款中承担连带保证责任，亦应在第三人向原告借款中承担连带保证责任。因原告与第三人的借款中没有约定利息，故利息计算应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告农新健代位偿还原告姜忠借款本金人民币100000元及相应利息（利息计算：以借款本金100000元为基准，从2015年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告偿清借款之日止）。
二、被告卢少刚对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告姜忠的其他诉讼请求。
本案受理费按简易程序审理减半收取1230元，由被告农新健负担，被告卢少刚承担连带责任。
上述款项，限义务人于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄文振
二〇一五年十二月三十一日
书记员 曾 萍