吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终1272号
上诉人（原审被告）：杨士凤，女，1963年4月4日出生，汉族，个体工商户，现住敦化市。
委托诉讼代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张首奕（系杨士凤儿子），1986年11月20日出生，汉族，敦化市劳动人事争议仲裁院院长，住敦化市。
被上诉人（原审被告）：张秀丽，女，1963年2月4日出生，汉族，退休工人，住敦化市。
委托诉讼代理人：王东龙，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
上诉人杨士凤因与被上诉人张秀丽民间借贷纠纷一案，不服敦化市人民法院（2018）吉2403民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨士凤上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回张秀丽在原审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由张秀丽负担。事实与理由：一、原审认定上诉人与被上诉人存在借款关系，是错误的。1.原审中，张秀丽仅出具一份“中国农业银行卡交易明细清单”，只能证明其曾向上诉人的银行卡汇入20万元，并不能证明双方之间存在借款关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，应由张秀丽承担举证不能后果责任。2.上诉人提交的证据能够证明涉案20万元的借款人为杨士霞（杨士凤妹妹），出借人为张秀丽，支付方式为借用上诉人的银行卡汇款，说明杨士霞向张秀丽借款20万元，上诉人与张秀丽之间�存在借款关系，二、原审程序违法。杨凤霞是涉案20万元的借款人，故杨凤霞与本案审理结果存在利害关系，应依法追加杨凤霞为本案被告或第三人，故原审遗漏主体，程序违法。补充意见：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，上诉人并未对张秀丽通过农业银行转入的20万元系张秀丽偿还双方之前的借款或债秋作为抗辩理由，因此，该条规定并不适用本案。上诉人有新的证据证明涉案的20万元的借款人为案外人杨士霞，并非上诉人。2015年7月1日，案外人向张秀丽借款20万元，借用上诉人的农业银行卡汇款，但上诉人于当日取出交付给案外人。案外人又立即将该20万元钱出借给了王福金、孙秀梅夫妻。2015年7月2日，案外人给张秀丽出具金额20万元的借条，王福金、孙秀梅又为案外人出具了借条，说明上诉人与张秀丽不存在借款关系。综上，请求二审法院查清本案事实，并依法予以改判。
张秀丽辩称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，被上诉人将上诉人借款20万直接汇入了上诉人的指定卡号上，上诉人供认借款20万事实，根据《最高法院关于民事诉讼证据若干规定》第74条及民事意见第75条规定，被上诉人无需提出其他证据，上诉人所说20万元借款是进入他的账号转借给他人没有事实依据，不存在事实，上诉人更没有证据证明，被上诉人借款是借给他人，上诉人所说明显不符合常理，缺乏法律法理的依据，上诉人在补充意见当中所说的更是不存在的事实，缺乏合理依据的证据，综上所述，请求二审法院维持原判。
杨士凤向一审法院起诉请求:1、请求判令杨士凤立即偿还借款20万元及自2016年1月1日起至还款之日止的利息，利率按月利率1.5%计算；2、被告杨士凤承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实（以下为原文）：2015年7月1日，张秀丽将20万元从自己的银行账户存入杨士凤的中国农业银行账户内。一审法院认为，张秀丽将20万元存入杨士凤的银行账户内，张秀丽主张该20万元系其借给杨士凤的款项。杨士凤虽抗辩张秀丽存入其账户内的20万元系案外人杨士霞向张秀丽的借款，但张秀丽不予认可，杨士凤的证据亦无法证实其抗辩，故对杨士凤的抗辩不予支持。杨士凤已经明确涉案的20万元与之前杨士凤已偿还张秀丽的借款30万元并无联系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，杨士凤的证据无法证实张秀丽提供的银行业务回单体现的20万元系杨士凤偿还双方之前借款或其他债务，故应认定该20万元系张秀丽借给杨士凤的款项，张秀丽与杨士凤之间已形成民间借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，张秀丽要求杨士凤偿还借款20万元的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于张秀丽主张的利息问题，因张秀丽提供的证据无法证实其与杨士凤之间针对借款约定了利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，张秀丽要求杨士凤支付利息的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、杨士凤于本判决生效之日立即偿还张秀丽借款20万元；二、驳回张秀丽的其他诉讼请求。如果杨士凤按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由杨士凤负担。
本院二审期间，杨士凤提交四组证据如下：
第一组证据包括二份证据，证据一为杨士霞支付给张秀丽利息6000元的收条一份。证据二为2015年7月1日杨士霞出具给熊艳霞10万元借据复印件一份；2015年6月30日杨士霞出具给朴今善8万元借据复印件一份；2015年6月24日杨士霞出具给卜兆芹6万元借据复印件一份；2015年6月30日杨士霞出具给马笑玲2万元借据复印件一份。上述证据证明：1.2015年6月末至7月初期间，案外人杨士霞向张秀丽借款20万元，向杨士凤和张秀丽的其他同学分别借款的事实，可以说明杨士霞与张秀丽存在借款关系，杨士凤和张秀丽不存在借款关系。2.证明杨士霞于2016年1月8日从证人孙秀梅处拿来12900元的利息，分别支付给张秀丽、马笑玲、熊艳霞、朴今善、卜兆芹五人，并支付了五人的利息，说明上述人员的钱款均出借给杨士霞，与杨士凤不存在借款。
第二组证据包括二份证据，证据一为杨士霞的账本一张；证据二为孙秀梅、王福金夫妻向杨士霞借款122万元的借据一张，时间是2015年7月2日。该组证据证明杨士霞从张秀丽处借款20万元，从杨士凤与张秀丽其他同学处共借款122万元，这122万元中包含了张秀丽的20万元，该122万元由杨士霞又借给了本案的证人孙秀梅夫妻，以此说明杨士凤与张秀丽之间不存在借款法律关系。
第三组证据包括两份证据，证据一为杨士凤与卜兆芹的通话录音光盘一份及整理笔录一份；证据二为杨士霞与熊艳霞的通话录音光盘一份及其整理笔录一份�证明杨士凤与张秀丽不存在借款关系。
第四组证据为证人张洋、孙秀梅的证言。证人张洋证明杨士霞系其母亲，杨士霞在向张秀丽支付利息时，其在场，其看到张秀丽在收条上签字。证人孙秀梅证明其与丈夫王福金向杨士霞所借款项，系杨士霞从包括张秀丽在内的5人处借款，涉案的20万元系杨士霞从其姐姐杨士凤那里取得的。
本院对以上证据认证如下：第一组证据中的利息收条，不能客观反映系谁向张秀丽支付的何款项，且在杨士凤认可其与张秀丽存在其他借贷的前提下，不足以排除是支付给张秀丽的其他款项。该组证据中的四张借据为复印件，且仅能证明杨士霞与案外人存在借贷关系，不足以佐证涉案钱款系张秀丽出借给杨士霞的。第二组证据中的账本系杨士霞单方形成，无张秀丽签字确认，不具有证据效力；该组证据中的借据和孙秀梅出�证言，仅能反映杨士霞与孙秀梅、王福金之间存在借贷往来，证人孙秀梅系根据杨士霞的陈述主观认为钱款来自于张秀丽，其未亲眼所见，不能直接证明其向杨士霞所借款项来源于张秀丽。第三组证据通话录音光盘，为杨士霞、杨士凤与案外人通话录音，证据效力不能及于张秀丽；第四组证据张洋证人证言，该证人与杨士凤存在利害关系，该证据证明效力较低，且不属于二审新证据。综上，本院对上述证据不予采信。二审中，张秀丽未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍�就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，张秀丽凭据银行转账明细单主张其向杨士凤出借借款20万元，杨士凤对转账明细真实性无异议，但抗辩主张借款事实不存在，存入其账户内的20万元系案外人杨士霞向张秀丽的借款。本案符合上述法律规定情形。根据该法律规定及本院审查分析，杨士凤在收到20万元后，该笔款项的资金走向系杨士凤自行操作完成的，与张秀丽无关，杨士凤针对其抗辩主张应当负有举证责任。现杨士凤诉讼中提供的证据、证人证言，不足以客观证明案涉20万元实际借款人系杨士霞，亦不能有效证明杨士霞与案外人之间借贷往来与张秀丽向杨士凤转款行为存在关联性,即杨士凤提供的证据及抗辩意见并不能认定其已经完成举证责任，其举证责任并未转移给张秀丽。结合张秀丽的经济能力，及其与杨士凤存在其他借贷往来、且二人系多年同�好友关系，没有借据并不足以否定借款事实的存在等情况，本院综合判断“一审确认双方存在民间借贷法律关系”，并无不当。
另外，根据庭审调查、二审听证，案外人杨士霞不属于必须参加诉讼的当事人，杨士凤主张一审程序违法漏列主体的上诉请求，本院不予支持。
综上，杨士凤的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人杨士凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年九月十日
书记员 王雅琦