wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初32657号
原告：陈亮，男，1990年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：翟建，北京智嵩律师事务所律师。
委托代理人：江屹，北京智嵩律师事务所实习律师。
被告：陈钱，女，1984年8月12日出生，回族，住河南省新乡市红旗区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区。
原告陈亮（以下简称原告）与被告陈钱（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人翟建、江屹，陈钱，人北分委托代理人韩砚珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求修车费26036元、交通费4882元和车辆贬值费。事实与理由：2017年11月27日，陈钱驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。
陈钱辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。肇事车辆在人保北分投保了交强险，100万元三者险和不计免赔。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，100万元三者险和不计免赔。修车费，同意赔偿。交通费和车辆贬值费，属于间接损失，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年11月27日7时许，在北京市朝阳区惠新西桥，陈钱驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆追尾，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定陈钱负事故的全部责任。当日原告将车辆送修，2017年12月18日修好提车，修车费26036元。原告提交出租车票若干张，每张在200元左右，原告称是其在怀柔工作，上下班产生的，据此主张交通费。原告的车辆购买于2016年11月3日，购买价格200800元，原告称事发时行驶里程大概1万多公里。
本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，人保北分虽辩称交通费和车辆贬值费不属于保险赔付范围，但对此未举证，本院对其该抗辩意见不予采纳。修车费，人保北分同意赔偿，本院不持异议。交通费，原告每天上下班乘坐出租车花费在400元左右，远高于租用普通代步车辆产生的费用，且该费用包括正常车辆使用必然产生的燃油费用，本院酌减。车辆贬值费，原告的车辆没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告陈亮修车费26036元、交通费2000元，以上共计28036元；
二、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由原告陈亮负担36元（已交纳），由被告陈钱负担250元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一八年七月四日
书记员 杨洁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初12728号
原告：毛永秀，女，1965年7月24日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：戴维宇，毛永秀之女，女，1991年3月17日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：王亚明，男，1964年11月25日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：张宏玫，女，1970年3月4日出生，汉族，住北京市房山区。
原告毛永秀与被告王亚明、张宏玫民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。2018年7月11日，原告毛永秀主张二被告已还款，向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许毛永秀撤诉。
审判员 刘书涵
二〇一八年七月十一日
书记员 张宏召
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）川0129执584号
关于徐炳中与成都万良菌博天下农业开发有限公司仲裁裁决纠纷一案中，本院于2018年8月23日全部执行完毕。
二〇一八年八月二十三日
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1615号
原告肖某，女，1979年10月7日生，汉族，住赣州市赣县。
被告赵某，男，1979年11月29日生，汉族，住四川省西充县。
本院在审理原告谢肖某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告肖某于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某自愿撤回对被告赵某的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖某负担。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年十一月一日
代理书记员 谢俊蓉
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0427民初13号
原告董某某，女，汉族，1993年3月19日出生，壶关县东人。
委托代理人冯涛方，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者。
被告苏某某，男，汉族，1988年2月9日出生，陵川县人。
委托代理人冯某某，男，汉族，1967年6月18日出生，陵川县平城镇杨寨村人，系苏某某的父亲。
本院在审理原告董某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告董某某因不舍孩子，于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是其对自己权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。
审 判 长 李冬青
审 判 员 张 堃
人民陪审员 宋 慧
二〇一六年三月三日
书 记 员 杜 川
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2323执11号
申请执行人：周某，男，1983年11月11日生，汉族，住普安县。
被执行人：黄某，男，1963年6月21日生，汉族，住普安县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）普刑初字第96号民刑事附带民事判决书和周明甫的申请，于2016年1月6日依法立案执行周某与黄某故意伤害附带民事赔偿纠纷一案。根据（2010）普刑初字第96号民刑事附带民事判决书，被执行人黄某应于判决书生效后十日内给付申请执行人周某经济损失14265.29元。经执行调查，被执行人黄祥伟外出去向不明，本院未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院的执行财产调查结果，同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为,被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王和风
审判员 杨 璞
审判员 胡 凯
二〇一八年八月四日
书记员 王正荣
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2323执11号申请执行人：周某，男，1983年11月11日生，汉族，住普安县。被执行人：黄某，男，1963年6月21日生，汉族，住普安县。本院依据已经发生法律效力的（2010）普刑初字第96号民刑事附带民事判决书和周明甫的申请，于2016年1月6日依法立案执行周某与黄某故意伤害附带民事赔偿纠纷一案。根据（2010）普刑初字第96号民刑事附带民事判决书，被执行人黄某应于判决书生效后十日内给付申请执行人周某经济损失14265.29元。经执行调查，被执行人黄祥伟外出去向不明，本院未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院的执行财产调查结果，同意本院终结本案本次执行程序。本院认为,被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王和风审判员  杨 璞审判员  胡 凯二〇一八年八月四日书记员  王正荣
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1811号
上诉人（原审被告）河北天森建工集团有限公司。
法定代表人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海勇南实业有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
原审被告刘洪泰。
上诉人河北天森建工集团有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第1234号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，合同签订地实际是在天津市南开区，并非上海市金山区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送天津市南开区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，涉案《租赁合同》约定，发生争议协商不成由合同签订地人民法院管辖，该合同同时注明合同签订地为上海市金山区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初2137号
原告：白某，女，1986年10月12日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：杨劲松，男，1967年6月5日出生，汉族。
原告白某与被告杨劲松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法由审判员夏璐独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员夏璐担任审判长，与人民陪审员雷瑞芬、人民陪审员陆燕萍组成合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼。被告杨劲松经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨劲松偿还原告白某借款10万元；2.诉讼费由被告杨劲松承担。事实和理由：2017年1月19日，被告杨劲松因资金短缺向原告白某借款10万元用于资金周转，并约定还款日期为2017年5月1日。借款到期后，被告杨劲松未偿还借款，原告白某多次催要未果，故诉至法院。
原告白某向本院提交中国建设银行个人账户交易明细及证人证言予以证明。
被告杨劲松未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院对原告白某提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2017年1月19日，原告白某向被告杨劲松转账10万元，并在商户/网点号及其名称栏处注明：“您好白建武转给您”。
庭审中，原告白某称，其和被告杨劲松曾经是同事。被告杨劲松以父亲生病住院急需用钱为由向其借款，其本人没有这么多钱，就向其弟弟白建武借了10万元转给被告杨劲松。为证明其主张，原告白某申请证人才毅出庭作证，证人才毅称原告白某于2017年1月份借给被告杨劲松10万元，被告杨劲松至今未偿还借款。
上述事实，有中国建设银行个人账户交易明细、证人证言及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告白某主张其通过转账方式向被告杨劲松支付的10万元系被告杨劲松向其的借款，被告杨劲松经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉答辩，本院对原告白某主张的借款事实予以认定，被告杨劲松应履行还款义务。故原告白某要求被告杨劲松偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨劲松经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨劲松偿还原告白某借款10万元，于本判决书生效之日起7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告杨劲松负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
案件受理费2300元，由被告杨劲松负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 璐
人民陪审员 雷瑞芬
人民陪审员 陆燕萍
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 袁 莉
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2622执57号
申请执行人：杨正英，女，1980年12月27日生，汉族，贵州省黄平县人。
被执行人：卢毅，男，1972年9月14日生，汉族，贵州省黄平县人。
本院在执行申请执行人杨正英与被执行人卢毅民间借贷纠纷一案中，于2018年3月5日依法向被执行人卢毅发出执行通知书，责令被执行人卢毅即日内履行（2017）黔2622民初1075号民事调解书确定的义务，即支付申请执行人杨正英借款50638元、案件受理费659元。
受理本案后，本院通过网络查控措施于2018年2月8日查询了被执行人卢毅的银行存款、车辆登记、互联网银行、证券及工商登记信息，到黄平县房管部门查询被执行人卢毅房产登记情况，并依法向被执行人卢毅居住地村委会及周边群众调查其财产情况，除在黄平县旧州镇里洞村有房屋一栋外，未发现被执行人卢毅有可供执行的财产。
本案在执行过程中，因被执行人卢毅未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人卢毅限制高消费。经本院执行，现被执行人卢毅已偿还申请执行人杨正英借款18000元，尚有32638元未支付。经本院主持调解，2018年7月20日双方当事人达成在2018年7月27日前偿还借款15000元、在2018年10月30日前偿还借款17638元的协议，申请执行人杨正英于同日书面向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔2622民初1075号杨正英与卢毅民间借贷纠纷一案的执行。
在执行过程中达成的和解协议双方应自觉履行，如被执行人未按约定履行执行和解协议,申请人可以自和解协议约定履行期限的最后一日、分期履行的自每次履行的最后一日起两年内向本院申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 炎
审判员 潘忠武
审判员 吴 彤
二〇一八年七月二十日
书记员 王兰英
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2622执57号申请执行人：杨正英，女，1980年12月27日生，汉族，贵州省黄平县人。被执行人：卢毅，男，1972年9月14日生，汉族，贵州省黄平县人。本院在执行申请执行人杨正英与被执行人卢毅民间借贷纠纷一案中，于2018年3月5日依法向被执行人卢毅发出执行通知书，责令被执行人卢毅即日内履行（2017）黔2622民初1075号民事调解书确定的义务，即支付申请执行人杨正英借款50638元、案件受理费659元。受理本案后，本院通过网络查控措施于2018年2月8日查询了被执行人卢毅的银行存款、车辆登记、互联网银行、证券及工商登记信息，到黄平县房管部门查询被执行人卢毅房产登记情况，并依法向被执行人卢毅居住地村委会及周边群众调查其财产情况，除在黄平县旧州镇里洞村有房屋一栋外，未发现被执行人卢毅有可供执行的财产。本案在执行过程中，因被执行人卢毅未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人卢毅限制高消费。经本院执行，现被执行人卢毅已偿还申请执行人杨正英借款18000元，尚有32638元未支付。经本院主持调解，2018年7月20日双方当事人达成在2018年7月27日前偿还借款15000元、在2018年10月30日前偿还借款17638元的协议，申请执行人杨正英于同日书面向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）黔2622民初1075号杨正英与卢毅民间借贷纠纷一案的执行。在执行过程中达成的和解协议双方应自觉履行，如被执行人未按约定履行执行和解协议,申请人可以自和解协议约定履行期限的最后一日、分期履行的自每次履行的最后一日起两年内向本院申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长 王 炎审判员 潘忠武审判员 吴 彤二〇一八年七月二十日书记员 王兰英
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00335号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人闫某某，男。2012年11月14日因本案被羁押，同年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2012年11月20日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人曹晓东，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
辩护人尹洪洋，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人曹晓东、尹洪洋到庭参加了诉讼。因调取证据，公诉机关建议延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月14日21时许，被告人闫某某伙同马某某（另案处理）、“小飞”（在逃）窜至本市碑林区环城南路丽豪酒店大厅，趁被害人李某某在前台登记住宿不备之机，被告人闫某某盗窃被害人李某某放在大厅椅子上的黑色电脑包1个（内装人民币20000元及黑色三星牌SCH-i929型手机1部，经评估价值3150元），立即转移给“小飞”，“小飞”带着电脑包逃离，后刘某某（在逃）进入酒店大厅。随后被告人闫某某一行人离开酒店大厅，刘某某和马某某开车逃离，被告人闫某某被被害人拦回酒店大厅。案发后，追回被盗手机1部，被告人闫某某的家属退赔赃款20000元，已发还被害人。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获经过、被告人供述笔录、证人证言、同案人员供述、指认照片、扣押发还物品文件清单、涉案物品价格鉴定书及鉴定结论通知书、监控录像截图、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人闫某某所犯罪名成立。被告人闫某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人闫某某积极配合办案机关追缴赃物，其家属也能积极代其退赔赃款，亦可酌情从轻处罚。对于被告人闫某某的辩护人有关被告人闫某某系初犯、偶犯、认罪态度较好、能配合追赃、退赃的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月14日起至2013年11月13日止），并处罚金25000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一三年七月十九日
书记员 董强
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初1226号
原告：高亚胜，男，1992�3月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告：田新玲，女，1978年2月16日出生，汉族，河北省南宫市人，住河北省南宫市。
原告高亚胜与被告田新玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高亚胜到庭参加诉讼，被告田新玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高亚胜向本院提出诉讼请求：1.田新玲归还高亚胜借款4.5万元；2.诉讼费用由田新玲负担。事实和理由：2017年，田新玲以帮助高亚胜培训提升学历为由向高亚胜收取人民币4.5万元，后田新玲未提供任何服务。2017年10月13日，田新玲称不能提供培训，暂时借用其收取的高亚胜培训费4.5万元，承诺于同年10月28日偿还，并给高亚胜出具了借款条，但其至今未归还借款，故高亚胜诉至法院。
田新玲未作答辩。
高亚胜围绕诉讼请求依法提交了借款条及支付宝转账电子回单。经本院对上述证据进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月27日及同年2月1日，高亚胜通过其支付宝账户分别向田新玲支付宝账户转账培训费1万元、3.5万元，共计4.5万元。2017年10月13日，田新玲对上述款项给高亚胜出具借款条，载明：“田新玲于2017年10月13日向高亚胜借款，共计人民币45000元，大写：肆万伍仟元整，定于2017年10月28日偿还”。后，田新玲至今未履行还款义务。
本院认为，虽本案所涉债务源于培训费，但根据高亚胜提交的田新玲出具的借款条，可以证明双方存在民间借贷关系。该民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效，田新玲应当履行还款义务。高亚胜要求田新玲归还借款，于法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。田新玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
田新玲于本判决生效后七日内归还高亚胜借款4.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，送达起诉状副本及开庭传票公告费260元，送达判决书公告费（按实际发生额确定），均由田�玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张树波
人民陪审员 满桂芳
人民陪审员 孟 虎
二〇一八年七月十一日
书 记 员 谢 玲
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第462号
原告：王洪玲。
委托代理人：王庆华。
被告：王传会。
委托代理人：李宝霞。
委托代理人：吴立磊，山东苍马律师事务所律师。
原告王洪玲与被告王传会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王庆华、被告的委托代理人李宝霞、吴立磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪玲诉称：2015年1月20日14时许，被告王传会驾驶电动三轮车沿国道327线由西向东行驶，行至事故地点时，与前方顺行的原告王洪玲驾驶的人力三轮车相撞，致原告王洪玲受伤，车辆损坏.后经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定事故责任，被告王传会承担事故的全部责任.综上所述，被告王传会作为肇事司机致原告受伤应当赔偿原告的经济损失.为此，原告起诉人民法院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、法医鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损费等经济损失10000元。
被告王传会辩称：1、道路交通事故认定书划分事故责任不合理，系错误认定；2、原告的诉讼请求不合理、不合法，请求赔偿数额明显过高；3、被告在本次事故中造成诸多损失，将保留追究原告法律责任的权利；4、被告家庭生活十分困难，无法维持当地基本生活。
经审理查明：2015年1月20日，被告王传会驾驶电动三轮车沿327国道行驶，将前方驾驶人力三轮车的原告王洪玲撞伤，后经交警部门认定被告王传会承担全部责任，原告王洪玲无事故责任。原告王洪玲被送至临沭县人民医院，2015年1月20日办理住院手续当天，被告王传会为其结算先期的医疗费用1480元，后原告住院治疗8天，在住院期间又支出医疗费3296.70元，被告未再为其结算；原告王洪玲的伤情经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定意见：“被鉴定人面部外伤，脑震荡，其损伤特征符合交通事故致伤特征”，被鉴定人王洪玲的损伤不构成伤残，原告王洪玲并支出法医鉴定费500元。原告王洪玲于2015年1月27日诉至本院，要求被告王传会赔偿医疗费、法医鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损费等经济损失共计10000元。
庭审中，原被告对被告再赔偿原告医疗费为3200元达成协议。原告主张因交通事故财产损失为900元，被告不予以认可，原告未提供证据予以证实。
原告王洪玲为证实其交通费用，提供面额为十元的联号交通单据18张及面额为五元的联号交通单据4张，被告对此不予以认可。
另原告王洪玲的损失可计算在赔偿范围的还有：误工费394.80元（49.35元／天×8天）、护理费394.80元（49.35元／天×8天）、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）。
上述事实，由当事人陈述、医疗费单据、住院病历、鉴定意见书、鉴定费单据等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：被告王传会驾驶车辆把原告王洪玲撞伤后，交警部门认定被告王传会承担全部责任，被告王传会对于原告王洪玲因此次事故造成的各项损失应予以赔偿，造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工而减少的收入。原被告对于由被告在赔偿原告3200元达成一致，本院予以确认。原告支出的交通费用，结合按乘坐普通交通工具及治疗时间，本院酌情认定原告王洪玲的交通费为100元。对于原告主张的营养费2000元，根据原告的伤情，本院不予以支持；对于原告王洪玲主张的财产损失900元，其没有提交相应证据，本院不予以支持，原告可再另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告王传会于本判决生效后十日内赔偿原告王洪玲医疗费3200元、法医鉴定费500元、误工费394.80元、护理费394.80元、住院伙食补助费240元、交通费100元共计4829.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元（其中案件受理费50元，保全费50元），由原告王洪玲负担52元，被告王传会负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
审 判 员 王正光
人民陪审员 段 鑫
二〇一五年五月十二日
书 记 员 沈 洁
广东省清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执异88号
异议人：刘婷姣，女，1990年9月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
异议人（被执行人）：王禹，男，1988年5月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
申请执行人:钟桥阳，男，1954年3月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所实习律师。
被执行人：谢素勤，女，1965年6月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被执行人：罗凤娇，女，1942年11月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
本院在执行（2017）粤1802执2197号申请执行人钟桥阳与被执行人谢素勤、罗凤娇、王禹民间借贷纠纷一案中，刘婷姣、王禹于2018年6月21日向本院提出执行异议。本院于2018年6月21日立案，刘婷姣、王禹于2018年9月18日向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人刘婷姣、王禹在执行异议审查期间向本院申请撤回异议，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许刘婷姣、王禹撤回异议。
审判长 梁健球
审判员 汤振东
审判员 韦伟强
二〇一八年九月十八日
书记员 梁朝晖
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民终字第695号
上诉人（一审原告）赵小康，男，汉族，甘肃省天水市人。
被上诉人（一审被告）张掖市弘基房产中介有限责任公司。
上诉人赵小康因与被上诉人张掖市弘基房产中介有限责任公司定金合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2015）甘民初字第3278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人赵小康及其委托代理人蒋永继、汪永彤，被上诉人张掖市弘基房产中介有限责任公司的法定代表人费真乾、委托代理人费耀到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决诉讼主体不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘州区人民法院（2015）甘民初字第3278号民事判决；
二、发回甘州区人民法院重审。
上诉人赵小康预交的106元二审案件受理费，予以退还。
审判长 赖 鹰
审判员 袁建银
审判员 宋 睿
二〇一五年十月三十日
书记员 王晓娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10097号
罪犯杨正华，男，汉族，1973年3月28日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于二〇〇六年十一月三十日作出（2006）临刑初字第207号刑事判决，以被告人杨正华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年、罚金一万元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，于2007年1月29日作出（2007）阜刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2011年12月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯杨正华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨正华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨正华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨正华减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期自2006年8月14日起至2016年1月13日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 葛 畅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9f40e3aa-9e03-405d-a2f1-a97c010d604a&imgId=OWY0MGUzYWEtOWUwMy00MDVkLWEyZjEtYTk3YzAxMGQ2MDRhMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执复11号
复议申请人（被执行人）：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：文建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段云鹏，住包头市昆区。
申请执行人:樊占伟，住内蒙古四子王旗。
委托诉讼代理人：刘利军、王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
被执行人：武世财，住内蒙古乌兰察布市。
复议申请人中国二冶集团有限公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异353号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赛罕区人民法院查明，樊占伟与被执行人武世财、二冶公司劳务合同纠纷一案，赛罕区人民法院作出（2017)内0105民初1125号民事判决，判决的主要内容为：一、武世财于判决生效后15日内向樊占伟支付劳务费67000元；二、二冶公司对上述款项承担连带偿还责任。宣判后，二冶公司不服，上诉至呼市中院。呼市中院作出（2017)内01民终2825号民事判决，判决：一、维持赛罕区法院（2017）内0105民初1125号民事判决第一项，即：武世财于判决生效后15日内向樊占伟支付劳务费67000元；二、撤销赛罕区法院（2017）内0105民初1125号民事判决第二项，即：二冶公司对上述款项承担连带责任；三、二冶公司对上述款项在欠付工程款范围内承担偿付责任。判决生效后，樊占伟向赛罕区人民法院申请强制执行。赛罕区人民法院于2017年10月30日向二冶公司送达（2017)内0105执3223号执行通知书，要求其履行呼市中院（2017)内01民终2825号民事判决确定的内容。
赛罕区人民法院认为，根据法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。而“执行行为”仅限于法院在进入强制执行阶段所采取的行为。执行通知书是执行准备，�属于“执行行为”范围，在执行阶段无权审查。对于异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（二）项的规定提出终结对二冶公司采取的强制执行措施的请求，本院认为，该条款是指据以执行的法律文书被撤销的，而本院送达的执行法律文书是依据生效的呼市中院的终审判决，由二冶公司在欠付工程款范围内承担偿付责任，并没有被撤销。综上，二冶公司异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回中国二冶集团有限公司的异议申请。
复议申请人中国二冶集团有限公司向本院申请复议称,一、呼和浩特市中级人民�院作出（2017）内01民终2825号民事判决第（二）项撤销赛罕区人民法院（2017）内0105民初1125号民事判决第二项，“中国二冶集团有限公司承担连带偿还责任”。依据《民诉法》第257条：“有下列情形之一，人民法院裁定终结执行（二）项：据以执行的法律文书被撤销的”规定申请人申请执行行为违法。二、呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2825号民事判决第三项：“中国二冶集团有限公司对上述款项在欠款范围内承担偿付责任”。复议申请人认为，劳务合同纠纷与建筑工程施工合同纠纷是两个法律关系，欠付工程款属于建筑工程施工合同纠纷。二审判决未对工程款的欠款范围、数额、支付方式作出实体判决，因此不能作为本案的执行依据，请求终结对二冶公司的强制执行。
本院查明，申请执行人樊占伟与被执行人武世财、中国二冶集团有限公司劳务合同纠纷一案，赛罕区人民法院于2017年5月3日作出（2017)内0105民初1125号民事判决，判决的主要内容为：一、被告武世财于判决生效后15日内向原告樊占伟支付劳务费67000元；二、被告中国二冶集团有限公司对上述款项承担连带偿付责任。宣判后，中国二冶集团有限公司不服，上诉至本院。2017年8月22日，本院作出（2017)内01民终2825号民事判决，判决：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1125号民事判决第一项，即：被告武世财于判决生效后15日内向原告樊占伟支付劳务费67000元；二、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1125号民事判决第二项，即：中国二冶集团有限公司对上述款项承担连带责任；三、被告中国二冶集团有限公司对上述款项在欠�工程款范围内承担偿付责任。判决生效后，樊占伟向呼和浩特市赛罕区人民法院申请强制执行。呼和浩特市赛罕区人民法院于2017年10月30日向中国二冶集团有限公司送达了（2017)内0105执3223号执行通知书，要求其履行呼市中院（2017)内01民终2825号民事判决确定的内容。复议申请人中国二冶集团有限公司向呼和浩特市赛罕区人民法院提出执行异议，呼和浩特市赛罕区人民法院于2017年12月15日作出（2017）内0105执异353号执行裁定书，裁定驳回异议人中国二冶集团有限公司的异议申请。
本院认为，生效法律文书是赖以执行的唯一依据，在其未被依法撤销之前，合法有效。本案中，本院作出的（2017)内01民终2825号民事判决已生效，是（2017)内0105执3223号案件的主要执行依据。复议申请人中国二冶集团有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（二）项规定,提出终结对中国二冶集团有限公司的执行请求，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（二）项的规定，该条款是指据以执行的法律文书被撤销的，而本案中执行法院执行依据是本院生效的2825号民事判决，由中国二冶集团有限公司在欠付工程款范围内承担偿付责任。复议申请人中国二冶集团有限公司未能提供不欠工程款的证据，仅以工程款属于建筑施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个法律关系为由排除执行。其复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议案件和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中国二冶集团有限公司复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异353号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年二月二十六日
书记员 乌 兰
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执复11号复议申请人（被执行人）：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：文建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：段云鹏，住包头市昆区。申请执行人:樊占伟，住内蒙古四子王旗。委托诉讼代理人：刘利军、王倩，内蒙古典和律师事务所律师。被执行人：武世财，住内蒙古乌兰察布市。复议申请人中国二冶集团有限公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异353号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赛罕区人民法院查明，樊占伟与被执行人武世财、二冶公司劳务合同纠纷一案，赛罕区人民法院作出（2017)内0105民初1125号民事判决，判决的主要内容为：一、武世财于判决生效后15日内向樊占伟支付劳务费67000元；二、二冶公司对上述款项承担连带偿还责任。宣判后，二冶公司不服，上诉至呼市中院。呼市中院作出（2017)内01民终2825号民事判决，判决：一、维持赛罕区法院（2017）内0105民初1125号民事判决第一项，即：武世财于判决生效后15日内向樊占伟支付劳务费67000元；二、撤销赛罕区法院（2017）内0105民初1125号民事判决第二项，即：二冶公司对上述款项承担连带责任；三、二冶公司对上述款项在欠付工程款范围内承担偿付责任。判决生效后，樊占伟向赛罕区人民法院申请强制执行。赛罕区人民法院于2017年10月30日向二冶公司送达（2017)内0105执3223号执行通知书，要求其履行呼市中院（2017)内01民终2825号民事判决确定的内容。赛罕区人民法院认为，根据法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。而“执行行为”仅限于法院在进入强制执行阶段所采取的行为。执行通知书是执行准备，�属于“执行行为”范围，在执行阶段无权审查。对于异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（二）项的规定提出终结对二冶公司采取的强制执行措施的请求，本院认为，该条款是指据以执行的法律文书被撤销的，而本院送达的执行法律文书是依据生效的呼市中院的终审判决，由二冶公司在欠付工程款范围内承担偿付责任，并没有被撤销。综上，二冶公司异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回中国二冶集团有限公司的异议申请。复议申请人中国二冶集团有限公司向本院申请复议称,一、呼和浩特市中级人民�院作出（2017）内01民终2825号民事判决第（二）项撤销赛罕区人民法院（2017）内0105民初1125号民事判决第二项，“中国二冶集团有限公司承担连带偿还责任”。依据《民诉法》第257条：“有下列情形之一，人民法院裁定终结执行（二）项：据以执行的法律文书被撤销的”规定申请人申请执行行为违法。二、呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2825号民事判决第三项：“中国二冶集团有限公司对上述款项在欠款范围内承担偿付责任”。复议申请人认为，劳务合同纠纷与建筑工程施工合同纠纷是两个法律关系，欠付工程款属于建筑工程施工合同纠纷。二审判决未对工程款的欠款范围、数额、支付方式作出实体判决，因此不能作为本案的执行依据，请求终结对二冶公司的强制执行。本院查明，申请执行人樊占伟与被执行人武世财、中国二冶集团有限公司劳务合同纠纷一案，赛罕区人民法院于2017年5月3日作出（2017)内0105民初1125号民事判决，判决的主要内容为：一、被告武世财于判决生效后15日内向原告樊占伟支付劳务费67000元；二、被告中国二冶集团有限公司对上述款项承担连带偿付责任。宣判后，中国二冶集团有限公司不服，上诉至本院。2017年8月22日，本院作出（2017)内01民终2825号民事判决，判决：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1125号民事判决第一项，即：被告武世财于判决生效后15日内向原告樊占伟支付劳务费67000元；二、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1125号民事判决第二项，即：中国二冶集团有限公司对上述款项承担连带责任；三、被告中国二冶集团有限公司对上述款项在欠�工程款范围内承担偿付责任。判决生效后，樊占伟向呼和浩特市赛罕区人民法院申请强制执行。呼和浩特市赛罕区人民法院于2017年10月30日向中国二冶集团有限公司送达了（2017)内0105执3223号执行通知书，要求其履行呼市中院（2017)内01民终2825号民事判决确定的内容。复议申请人中国二冶集团有限公司向呼和浩特市赛罕区人民法院提出执行异议，呼和浩特市赛罕区人民法院于2017年12月15日作出（2017）内0105执异353号执行裁定书，裁定驳回异议人中国二冶集团有限公司的异议申请。本院认为，生效法律文书是赖以执行的唯一依据，在其未被依法撤销之前，合法有效。本案中，本院作出的（2017)内01民终2825号民事判决已生效，是（2017)内0105执3223号案件的主要执行依据。复议申请人中国二冶集团有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（二）项规定,提出终结对中国二冶集团有限公司的执行请求，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（二）项的规定，该条款是指据以执行的法律文书被撤销的，而本案中执行法院执行依据是本院生效的2825号民事判决，由中国二冶集团有限公司在欠付工程款范围内承担偿付责任。复议申请人中国二冶集团有限公司未能提供不欠工程款的证据，仅以工程款属于建筑施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个法律关系为由排除执行。其复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议案件和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回中国二冶集团有限公司复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异353号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年二月二十六日书记员  乌 兰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1250号
申请执行人魏本善。
申请执行人岳美珍。
申请执行人魏文文。
申请执行人魏娜。
申请执行人魏强。
申请执行人魏紫瑜。
法定代理人李娟，女，1984年10月5日生，汉族。系申请执行人魏紫瑜之母。
被执行人朱君侠，现因犯故意杀人罪被收监。
魏本善、岳美珍、魏文文、魏娜、魏强、魏紫瑜申请执行朱君侠刑事附带民事纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2011）徐刑初字第32号刑事附带民事判决书已经生效，徐州市中级人民法院于2013年5月3日指令本院执行，本院于2014年3月4日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产等信息进行了查询，未发现可供执行财产。同申请执行人谈话，其表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行的财产，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结徐州市中级人民法院（2011）徐刑初字第32号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月十七日
书 记 员 夏惠春
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初888号
原告：李文国，男，1968年9月22日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王英华，北京旭坤律师事务所律师。
被告：陈会，男，1973年9月16日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：北京市流村田园盛业农业专业合作社，住所地北京市昌平区流村镇北流村村东。
法定代表人：柳东伟，理事长。
原告李文国与被告陈会、北京市流村田园盛业农业专业合作社（以下简称田园盛业合作社）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文国之委托诉讼代理人王英华、被告田园盛业合作社法定代表人柳东伟到庭参加了诉讼，被告陈会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
李文国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告2017年2月26日至2017年5月31日期间的劳务费8700元；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告田园盛业合作社因经营旅游需要，于2017年1月在位于北京市昌平区流村镇北流村村东开发建设自用二层楼房一处，楼房东西长49.09米、南北宽12米、高6.20米。原告于2017年2月26日经被告陈会介绍为被告田园盛业合作社建造上述楼房，约定每日劳务费220元，待楼房竣工后统一结算劳务费，由被告陈会和李保平共同考勤包括原告在内的所有劳务者的劳动天数。2017年6月1日，原告因回家收割小麦要求被告田园盛业合作社支付部分劳务费以备家用，被告知原告的劳务费让被告陈会代领了，原告立即找陈会，至今无法联系上陈会。原告多次向被告田园盛业合作社催要工资，未果，现诉至法院，望判如所请。
被告田园盛业合作社辩称：我不认识原告，我们和陈会有施工合同，我只对陈会一个人，与原告没有关系。我们已经分期跟陈会结清费用，而且陈会给我盖的楼房有严重的质量问题，也没有按约定完工，我也在找陈会。
被告陈会未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2017年2月25日，田园盛业合作社（甲方）与陈会（乙方）签订《田园盛业合作社房屋建筑施工合同》，约定甲方建住宿场所，以轻包工的形式承包给乙方。乙方自带建筑工具（包括施工设备、模板、机械）。该工程固定合同总价为22万元，分三步付款，第一次二层主体建设及车间西、南房屋完工付7万；第二次内装及上下水电路完工付10万；第三次全面完工验收合格付4万，一年后付1万。竣工日期为2017年4月20日。
合同签订后，陈会雇佣李文国等人到北京市昌平区流村镇北流村开始施工。庭审中，原告称系陈会叫其过来提供劳务，并约定大工220元一天，小工150元一天，施工现场由陈会安排工人干活，由陈会和李保平记录考勤，陈会表示人走账结清。原告提交考勤簿，记载李文国系小工，自2017年2月27日至2017年5月31日李文国提供劳务共计58天（其中4月10日晚上加班，多计算1个工日），并认可陈会已给付其260元。被告田园盛业合作社称陈会并未按照合同约定的内容施工完毕，陈会完成的工程量对应的劳务费用已给付陈会，并提交记账凭证及收据，证明已给付陈会劳务费14万余元。原告对该证据的真实性、证明目的均不予认可。
上述事实，有房屋建筑施工合同、考勤簿、记账凭证、收据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告陈会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳动报酬的权利。本案中，原告李文国与被告陈会虽未签订书面劳务合同，但综合原告陈述系陈会组织、安排工人施工，陈会与其约定劳务费标准，现场记录考勤并给付部分费用及被告田园盛业合作社与陈会签订施工合同、给付陈会劳务费等情况可以认定原告与陈会形成了事实劳务关系，陈会应当支付原告相应报酬。现原告依据考勤簿记载提供劳务的时间和标准主张劳务费，证据充分，本院予以支持。因原告认可提供劳务期间陈会给付其260元，故该部分费用应从劳务费中扣除。关于原告要求田园盛业合作社承担连带给付劳务费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈会于本判决生效后七日内给付原告李文国劳务费8440元；
二、驳回原告李文国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告陈会负担，于本判决生效后七日内给付原告李文国；案件受理费50元，由被告陈会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 田 倩
人民陪审员 刘元清
人民陪审员 王雪峰
二〇一八年七月一日
书 记 员 郑蝶宜
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执417号
申请执行人冯增堂，男，生于1929年7月21日。（系受害人冯井福之父）。
申请执行人黄二女，女，生于1950年9月29日（系受害人冯井福之妻）。
申请执行人冯淑梅，女，生于1975年2月27日（系受害人冯井福之长女）。
申请执行人冯丽（曾用名冯红红），女，生于1986年11月11日（系受害人冯井福之次女）。
被执行人潜江市龙湾荣守木材经营部。
申请执行人冯增堂、黄二女、冯淑梅、冯丽与被执行人潜江市龙湾荣守木材经营部劳动争议纠纷一案，潜江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月27日作出潜劳人仲裁字（2015）第81号仲裁裁决书，因被执行人潜江市龙湾荣守木材经营部不履行，申请执行人冯增堂、黄二女、冯淑梅、冯丽于2016年6月21日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，申请执行人冯增堂、黄二女、冯淑梅、冯丽以受害人冯井福因工死亡的相关待遇与被执行人潜江市龙湾荣守木材经营部发生劳动争议。申请执行人冯增堂、黄二女、冯淑梅、冯丽于2015年9月25日向潜江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，潜江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月27日作出潜劳人仲裁字第（2015）第81号仲裁裁决书。被执行人潜江市龙湾荣守木材经营部认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，于2015年11月18日向本院提起民事诉讼。审理过程中查明，“潜江市龙湾荣守木材经营部”已经于2015年5月15日经工商行政管理部门登记并核准注销，不再具有诉讼主体资格，故其不符合起诉条件，应予驳回。本院于2016年3月15日作出（2015）鄂潜民初字第01997号民事裁定书：驳回潜江市龙湾荣守木材经营部的起诉。本院认为，因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。申请执行人冯增堂、黄二女、冯淑梅、冯丽不能依据不具有强制执行效力的仲裁裁决向人民法院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，裁定如下：
对潜江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月27日作出的潜劳人仲裁字第（2015）第81号仲裁裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 邓家俊
审判员 许家安
二〇一六年七月十五日
书记员 李 红
湖南省资兴市人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执保178号
湖南资兴农村商业银行股份有限公司、戴立新、邱跃江；
本院执行的湖南资兴农村商业银行股份有限公司申请戴立新等财产保全一案，经强制执行，已保全完毕。
二〇一七年八月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4029号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人廖小弟，曾用名廖某，男，1984年5月6日出生，汉族，小学文化，捕前系务工人员，户籍地广西壮族自治区钟山县燕塘镇玉坡村委玉西村72号。2009年6月30日因犯抢劫罪被广西贺州市八步区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2012年11月10日减刑刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2427号起诉书指控被告人廖小弟犯抢夺罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人廖小弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年5月8日晚上23时许，被告人廖小弟驾驶车牌为粤H×××××的红色男装摩托车经过佛山市顺德区勒流街道办对面马路的新城立交桥鑫某某叉车公司对开路段时，看见前面电动车搭载的被害人何某正在玩手机，廖小弟便开摩托车靠近该电动车，趁其不备之机，伸手抢走何某手中的1部白色VIVOX5手机（经鉴定，价值人民币1743元）及手机套里的现金人民币60元，后驾驶摩托车逃回其暂住的出租屋，所得赃款已花光。破案后，民警起获手机，并发还被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人何某的陈述及指认笔录；被告人廖小弟的供述及指认笔录；证人冯某的证言；户籍证明及前科材料；搜查笔录及扣押、发还、处理物品清单；价格鉴定结论书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人廖小弟无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人廖小弟在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当按照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定从重处罚。公诉机关建议对被告人廖小弟判处有期徒刑八个月至一年零八个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人廖小弟对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖小弟犯抢夺罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人廖小弟无视国家法律，以非法占有为目的，驾驶机动车，乘人不备公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人廖小弟犯抢夺罪，罪名成立。被告人廖小弟在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖小弟归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已被起回并发还被害人，对被告人廖小弟酌情予以从轻处罚。公诉机关所提对被告人廖小弟的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下：
被告人廖小弟犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年1月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一六年十一月十五日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第309号
原告高某某，女，1967年2月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告李某甲，男，1964年2月11日出生，汉族，住址同原告。
原告高某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员郑华忠适用简易程序公开开庭进行审理。原告高某某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告经人介绍认识后于1989年1月2日登记结婚，1992年12月1日生育一女李某乙，1994年1月14日生育一子李某丙。将近十年前，原、被告双方即因性格不合无法相处，被告单独在平潭城关另行租一间店面经营修理自行车生意，有时也去工地打工，双方各过各的生活，至今已分居十年，导致夫妻感情彻底破裂。现夫妻关系已名存实亡，故请求判决准予原、被告离婚。
被告李某甲辩称，被告不同意离婚。性格不合属于家庭小事，难以避免，双方坐下来谈一谈就可以解决。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于1989年1月2日登记结婚，1992年12月1日生育一女李某乙，1994年1月14日生育一子李某丙。因双方未能正确处理婚姻家庭关系，导致原、被告夫妻感情产生隔阂。
上述事实，有原告提交的居民身份证、户口簿、结婚证及原、被告陈述等证据佐证在卷。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告诉称双方因感情不和分居近十年，但其未能提交相应证据予以证明，应负举证不能的法律后果，故对原告的上述主张，本院不予采信。原、被告结婚后共同生活二十多年且生育一男一女，具有一定的感情基础。现夫妻感情虽有一些隔阂，但只要双方能加强沟通，相互体谅，相互尊重，正确处理婚姻家庭关系，夫妻尚有和好可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑华忠
二〇一四年四月二十日
书记员 梁双杨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初8613号
原告:北京天宇恒业物业管理有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。
法定代表人：周硕，总经理。
委托诉讼代理人：李春阳，男，1984年2月14日出生，汉族，北京天宇恒业物业管理有限公司员工。
被告:张亚洲，男，1978年11月5日出生，汉族，北京博域通客运有限公司司机，住北京市大兴区。
原告北京天宇恒业物业管理有限公司（以下简称：天宇恒业公司）与被告张亚洲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宇恒业公司的委托诉讼代理人李春阳，被告张亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宇恒业公司向本院提出诉讼请求：1、判令张亚洲给付2014年11月1日至2017年10月31日的物业费4196.71元、公共照明费600元、生活垃圾处理费198元，共计4994.71元；2、判令张亚洲支付违约金10938.38元（暂计算至2017年12月31日）；3、本案诉讼费由张亚洲承担。
被告张亚洲辩称：张亚洲系位于北京市大兴区旧宫镇五福堂北路2号院明悦湾嘉园小区1号楼2单元302室房屋的业主，天宇恒业公司提供的物业服务不周到，小区管理存在诸多问题。
本院认为，张亚洲系位于北京市大兴区旧宫镇五福堂北路2号院明悦湾嘉园小区1号楼2单元302室房屋的业主，房屋建筑面积为71.96平方米。天宇恒业公司为该小区提供物业服务。张亚洲尚未交纳2014年11月1日至2017年10月31日的物业费4196.71元、公共照明费600元、垃圾清运处理费198元，共计4994.71元。张亚洲称天宇恒业公司提供的物业服务不周到，存在小区公共环境脏乱差、停车管理混乱、公共设施损坏、安保不严等问题，并提交有关照片、视频等证据。天宇恒业公司对此不予认可，称其已尽到合同约定义务，并且正在着力提升物业服务质量。天宇恒业公司主张物业费4196.71元、公共照明费600元、垃圾清运处理费198元，共计4994.71元，于法有据，本院予以支持。其主张违约金10938.38元，因其需要进一步改善物业服务质量，维护好小区日常生活秩序，提高业主对物业服务的满意度，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张亚洲于本判决生效后十日内给付原告北京天宇恒业物业管理有限公司物业费4196.71元、公共照明费600元、垃圾清运处理费198元，共计4994.71元；
二、驳回原告北京天宇恒业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由原告北京天宇恒业物业管理有限公司负担74元（已交纳），由被告张亚洲负担25元（原告北京天宇恒业物业管理有限公司已预交，被告张亚洲于本判决生效后十日内给付原告北京天宇恒业物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 邓 挺
二〇一八年七月十一日
书记员 董世盼
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执恢58号
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司大邑县支行。
负责人刘营。
被执行人王莉。
被执行人高华。
被执行人付泽锋。
本院依据已经发生法律效力的（2013）大邑民初字第2082号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王莉、付泽锋名下位于四川省大邑县***号房产（业务件号：权***）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 唐鑫
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴清
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更52号
罪犯乔海平，男，1972年4月28日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市海拉尔西路。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
包头铁路运输法院于2012年2月22日作出（2012）包铁刑初字第5号刑事判决，认定罪犯乔海平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2012年3月13日交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年7月23日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2015年12月3日提出减刑十个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案，1月14日至18日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯乔海平在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、技术课学习，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功五次。罚金未缴纳，有罪犯户籍所在地呼和浩特市回民区海拉尔西路街道办事处金海路社区居委会及海拉尔西路街道办事处民政办公室出具的证明，另有罪犯狱内消费明细表，2013年11月至2015年7月，21个月共计消费2724.39元，月均消费129.73元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯家庭贫困证明、罪犯狱内消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯乔海平在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯乔海平减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年10月14日起至2020年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 星
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00366号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人韩小利，住西安巿蓝田县拽湖镇东李家坪村。
本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人韩小利行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字浐灞二（2012）第052号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第00212号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字浐灞二（2012）第052号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字浐灞二（2012）第052号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一三年七月十二日
书记员 丁慧琴
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异100号
异议人：陈新妹，女，汉族，1976年9月24日出生，住广东省佛山市南海区，
申请执行人：梁礼萱，男，汉族，1933年9月8日出生，住江西省吉安市吉安县，
委托代理人甘贵庚，广东南日律师事务所律师。
委托代理人许楚韵，广东南日律师事务所律师助理。
申请执行人：梁某，女，汉族，2001年3月29日出生，住江西省吉安市吉安县。
法定代理人：刘某，女，汉族，1972年10月24日出生，住江西省宜�市奉新县，系梁某母亲。
委托代理人：赵善启，广东金宏桥律师事务所律师。
被执行人：曾立斌，男，汉族，1973年12月31日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：徐友宜，男，汉族，1952年3月15日出生，住湖南省邵阳县。
被执行人：邵阳县迅达运输车服务队，住所地：湖南省邵阳县九公桥镇。
投资人：徐友宜。
本院在执行（2016）粤0605执恢141号案，即申请执行人梁礼萱、梁某与被执行人曾立斌、徐友宜、邵阳县迅达运输车服务队道路交通事故损害赔偿纠纷一案的过程中，决定强制执行被执行人曾立斌名下的位于佛山市南海区罗村街道乐安乐城三路五街2号乐信楼C座802房及9号单车房（证号0200303111）。案外人陈新妹对此提出执行异议，要求终止拍卖。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请法院终止对佛山市南海区罗村街道乐安乐城三路五街2号乐信楼C座802房及9号单车房（证号0200303111）的拍卖。事实与理由：异议人是被执行人曾立斌的配偶，上述房屋是异议人与被执行人曾立斌婚后取得的夫妻共同财产，异议人是该房产的相关权利人。且异议人身体不好，有家婆需要赡养，两个子女正在上学，涉案房产是异议人一家的唯一房屋，请求法院尊重异议人的合法权益，终止对涉案房屋的拍卖。
经审查查明，2007年2月4日，梁云祥因交通事故死亡。梁云祥的父亲梁礼萱、女儿梁某作为梁云祥的法定第一顺序继承人以道路交通事故损害赔偿纠纷为由提起诉讼。本院受理后，经审理，作出（2007）南民一初字第1096号民事判决，判令曾立斌赔偿234740.5元予梁礼萱、梁某；邵阳县迅达运输车服务队对曾立斌的该项债务承担连带清偿责任；徐友宜对邵阳县迅达运输车服务队的该项赔偿债务承担无限责任。后该案上诉至佛山市中级人民法院。经审理，佛山市中级人民法院作出（2008）佛中法民一终字第550号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。梁礼萱、梁某申请强制执行上述生效判决，案号为（2009）佛南法执字第1968号，后因被执行人暂无财产可供执行终结该次执行。2016年1月21日本院立案恢复强制执行，案号为（2016）粤0605执恢第141号。本院在恢复执行过程中，决定强制拍卖802房及9号单车房。802房及9号单车房登记在被执行人曾立斌名下，登记时间为2012年2月17日。
另查明，异议人陈新妹与被执行人曾立斌是夫妻关系，两人于1996年12月20日登记结婚。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与�他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案中，802房及9号单车房的取得时间为异议人陈新妹与被执行人曾立斌婚姻关系存续期间，在无其他相反证据情况下，802房及9号单车房应属夫妻共同财产。虽然该房登记在被执行人曾立斌一人名下，但属被执行人曾立斌与异议人陈新妹共同共有。至目前为止，未有生效法律文书确认异议人陈新妹应对本案债务承担共同清偿责任，因此，异议人陈新妹属案外人并非被执行人。本院应强制执行被执行人曾立斌名下房产份额用于偿还其所欠的本案债务。而关于异议人陈新妹与被执行人曾立斌所占的财产份额，异议人陈新妹和被执行人曾立斌可在申请执行人认可的情况下协议分割，亦可另寻法律途径对802房及9号单车房进行分割。申请执行人在异议人陈新妹或被执行人曾立斌怠于提起财产诉讼的情况下亦可代为提起财产诉讼。因此，本案应中止对802房及9号单车房的执行，待被执行人曾立斌享有的房产份额明晰后，本院可以继续执行被执行人曾立斌所享有的802房及9号单车房的份额。至于异议人提出的802房及9号单车房属其唯一居所的异议属对执行行为的异议，与异议人提出802房及9号单车房属其与被执行人曾立斌共同共有的异议所适用的法律救济途径不同，本院在本案中异议人提出的对执行行为的异议不进行审查。异议人坚持对�行行为提出异议的，可在本院重新启动对802房及9号单车房的强制执行程序后提出，待本院审查决定立案后再进行审查。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人曾立斌名下的佛山市南海区罗村街道乐安乐城三路五街2号乐信楼C座802房及9号单车房（证号0200303111）的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 梁 莎
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初9449号
原告：蒋永，男，住河北省涿州市。
被告：张国良，男，住河北省保定市。
原告蒋永诉被告张国良劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，由审判员李小芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋永到庭参加诉讼。被告张国良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋永向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告工程款20800元；2.请求法院判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月至2018年1月间，蒋永在某村内给张国良做砌墙、围挡打钉等工作。该工程于2018年1月9日左右完工，完工后尚余20800元工程款未结清。张国良给蒋永出具欠条一张，约定该笔人工费于2018年1月22日前还清。现约定日期已过，经多次催要，张国良仍未支付上述人工费，故诉至法院。
张国良未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年12月至2018年1月，蒋永带人在某村内给张国良做砌墙、围挡打钉等工作，于2018年1月9日左右完工。工程完工后，张国良支付了工资15000元，尚余20800元工资未付。张国良于2018年1月为蒋永出具欠条一张，载明：“张国良欠蒋永人工费20800元（贰万零捌佰整），于2018年1月22日前还清”。现蒋永诉至本院，要求张国良支付上述20800元。
上述事实，有当事人陈述，蒋永提供的欠条等在案佐证。经庭审核实质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。虽蒋永与张国良之间没有签订书面的劳务合同，但张国良为蒋永所出具的欠条足以证明双方之间的劳务合同关系。蒋永为张国良提供劳务后，张国良理应依约足额支付劳务费，故蒋永要求张国良给付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张国良应给付的劳务费数额根据蒋永出具的欠条予以确认。张国良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的民事权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张国良于本判决生效后七日内给付蒋永劳务费二万零八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十元，由张国良负担（判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李小芹
二〇一八年七月十一日
书记员 安 雪
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01008号
申请执行人曹仕发，农民。
被执行人楚海群，农民。
申请执行人曹仕发与被执行人楚海群追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2014）涟民初字第2426号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人楚海群给付申请人曹仕发工资款11600元，由被执行人在判决生效后20日内付清。案件受理费90元，由被执行人楚海群负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案受理。
执行过程中，查明被执行人楚海群无固定收入，暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人向本院申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）涟民初字第2426号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 吴 昊
二〇一五年十一月十六日
书记员 姜宇轩
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执1315号
申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：郑青，该支行行长。
委托代理人：陈彦骏，江苏德富信律师事务所律师。
委托代理人：郭华明，江苏德富信律师事务所律师。
被执行人：王大宇，男，1985年5月31日出生，汉族，住江苏省常熟市虞山镇县。
本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行诉王大宇金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人王大宇名下无银行存款、房产。被执行人名下有苏EE756**小汽车一辆，已被抵押给申请执行人，但该车辆下落不明无法实际处置。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供实际处置执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 邬星晨
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第122号
原告北京中关村开发建设股份有限公司第三建筑工程分公司，住所地北京市石景山区体育场南路2号景阳宏昌大厦203室，注册号110103008957789。
负责人ＸＸ，总经理。
原告北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里3号，注册号110000001460269。
法定代表人牛霆，总经理。
二原告共同委托代理人邵海洪，男，1987年9月27日出生。
二原告共同委托代理人武传凤，女，1987年6月29日出生。
被告谷卫强，男，1969年2月8日出生。
原告北京中关村开发建设股份有限公司第三建筑工程分公司（以下简称中关村三建）、北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称中关村建设公司）诉被告谷卫强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中关村三建及中关村建设公司之共同委托代理人邵海洪、武传凤，被告谷卫强到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告中关村三建、中关村建设公司诉称：一、石景山仲裁委在审理程序上存在严重错误。1、原告未接到石景山仲裁委关于本案的诉讼文书及开庭通知，对本案的诉讼程序进展亦一无所知，石景山仲裁委在原告没有收到任何诉讼文书和开庭通知的情况下公告送达，径直缺席判决是草率且错误的。2、原告公司及北京中关村开发建设股份有限公司一直处于正常经营，公司人员包括法人代表等均有公开办公电话，企业信息可以通过工商登记、网站查询获知。二、石景山仲裁委在认定事实上存在严重错误。原告与被告之间无任何劳动关系。石景山仲裁委即使是缺席审判的情况下，也应当对案件的基本事实情况进行充分调查，因原告未收到法院送达的案卷资料，原告对被告提交的证据材料一无所知，导致原告不能进行答辩和质证，经原告进行核实，原告与被告之间从未签订《劳务服务协议》，原告与被告之间不存在任何劳动关系。诉讼请求：1、判决确认原告与谷卫强之间不存在劳动关系，原告无义务支付任何工资；2、诉讼费由被告承担。
被告谷卫强辩称，同意仲裁裁决。
经审理查明：2011年9月1日，中关村三建与谷卫强签订劳务服务协议一份，合同期限自2011年9月1日至2014年8月31日，职务为司机，工资4000元／月，每月10日前发放。中关村三建称，谷卫强与原告没有劳动关系，在签订劳务服务协议后，谷卫强从没来单位上班，提交中关村三建考勤记录、工资表为证，但未提交其与谷卫强解除劳动关系、谷卫强旷工等相关证据。
为证明与中关村三建存在劳动关系，谷卫强提交记事本一份，记载了其自2011年3月11日至2014年11月21日相关工作内容，该记事本内未记载其在2013年有工作安排。原告对该证据不予认可。
庭审过程中，谷卫强因单位效益不好，其自认2014年就不怎么到单位上班了。
另查，谷卫强于2014年6月20日申请劳动仲裁。
本次诉讼前，谷卫强向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求中关村三建：“1、支付2012年1月1日至2014年6月20日未付工资116000元；2、支付2011年3月2日至2014年6月20日未签订劳动合同的双倍工资的另一倍156000元；3、双方自2014年10月30日起解除劳动关系；4、支付2011年3月20日至2014年6月20日解除劳动关系补偿金14000元；5、支付拖欠工资25%经济补偿金29000元；6、支付2011年3月2日至2014年6月20日拖欠工资赔偿金58000元。”2014年11月28日，该仲裁委作出京石劳仲字（2014）第931号裁决书，裁决“一、自裁决书生效之日起十五日内中关村建设第三分公司支付谷卫强2012年1月1日至2014年6月20日未付工资116000元；二、驳回谷卫强的其他仲裁请求。”中关村三建不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院依法追加中关村建设公司为本案原告。
上述事实，有双方当事人庭审笔录、京石劳仲字（2014）第931号裁决书、记事本、劳务服务协议等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律的保护。谷卫强与中关村三建签有书面劳务服务协议，中关村三建虽主张谷卫强与其签订劳动合同后从未到单位上班，但未提交其与谷卫强解除劳动关系、谷卫强存在旷工等相关证明，故对原告的主张，本院不予支持。在劳动争议纠纷案件中，用人单位应对员工的入职时间、工资标准，离职时间、离职原因负有举证责任，因原告不认可谷卫强与其存在劳动关系，且未提供任何证据，故本院对谷卫强主张的工资标准4000元予以确认。因谷卫强于2014年6月20日提出劳动仲裁，而用人单位保管工资支付台账义务为两年，而谷卫强未提交证据证明中关村三建拖欠其2012年6月20日以前的工资，故对2012年6月20日之前工资，本院不予支持。而从谷卫强提交的工作记事本中可以看出，其2013年没有工作任务，而其提交的发票等证据均不能证明其在2013年系正常工作状态，而谷卫强在庭审过程中自认2014年就不怎么去单位上班了，故本院认定2013年1月1日起，中关村三建安排谷卫强待岗，自2013年1月1日起至2014年6月20日，中关村三建应付谷卫强待岗生活费。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《北京市工资支付规定》第十三条、二十七条之规定，判决如下：
北京中关村开发建设股份有限公司于本判决生效后十日内支付谷卫强二○一二年六月二十日至二○一二年十二月三十一日工资二万五千四百七十一元、二○一三年一月一日至二○一四年六月二十日待岗生活费二万四千零九十四元，共计四万九千五百六十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京中关村开发建设股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 朱 薇
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 张丹茹
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王海玲
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第122号
原告张某。
被告候某。
本院在审理张某诉被告候某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告张某承担。
审判员 郭金泉
二〇一五年八月十三日
书记员 冀江冰
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执3463号
申请执行人：广州奇境旅游发展有限公司，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：周华。
被执行人：广州城驰教育信息有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：邓秋菊。
本院在执行广州奇境旅游发展有限公司与广州城驰教育信息有限公司租赁合同纠纷一案中，广州市增城区人民法院作出的(2015)穗增法民三初字第1788号民事判决书、广州市中级人民法院作出的(2016)粤01民终17964号民事判决书已发生法律效力，被执行人广州城驰教育信息有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供足额执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 金小琴
人民陪审员 李彩珠
人民陪审员 王桃金
二〇一八年一月十日
书 记 员 尹浩宇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2844号
申请执行人杨长化。
被执行人刘镇平。
本院在执行杨长化诉刘镇平民间借贷纠纷一案中，尚有53586.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第1442号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第2844号申请执行人杨长化。被执行人刘镇平。本院在执行杨长化诉刘镇平民间借贷纠纷一案中，尚有53586.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第1442号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十五日书 记 员  耿佳玉
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1425执16号之二
申请执行人：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地：青神县青城镇大南街53号。
法定代表人：陈书明，该公司董事长。
被执行人：李群，女，1972年7月14日出生，汉族，农民，住四川省邛崃市。
被执行人：孙建明，男，1970年2月5日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。
被执行人：张雪莉，女，1972年8月28日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。
本院在执行四川青神农村商业银行股份有限公司与李群、孙建明、张雪莉借款合同纠纷一案中，被执行人李群、孙建明、张雪莉未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高利斌
二〇一八年六月十二日
书记员 吴 娇
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1425执16号之二申请执行人：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地：青神县青城镇大南街53号。法定代表人：陈书明，该公司董事长。被执行人：李群，女，1972年7月14日出生，汉族，农民，住四川省邛崃市。被执行人：孙建明，男，1970年2月5日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。被执行人：张雪莉，女，1972年8月28日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。本院在执行四川青神农村商业银行股份有限公司与李群、孙建明、张雪莉借款合同纠纷一案中，被执行人李群、孙建明、张雪莉未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高利斌二〇一八年六月十二日书记员  吴 娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初39106号
原告：牛国岐，男，1955年8月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人：牛晓蕾（原告之女），女，1982年6月21日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：张国合，男，1969年7月5日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。
法定代表人：李广友，总经理。
委托代理人：毕书深，男，1965年12月18日出生，汉族，北京渔阳出租汽车集团有限公司员工，住北京市平谷区。
被告：泰山财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院1号楼5层0511-0512室。
负责人：曹宇。
原告牛国岐（以下简称原告）与被告张国合（以下简称姓名）、北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）、泰山财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称泰山财保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，张国合，渔阳公司委托代理人毕书深到庭参加了诉讼。泰山财保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求修车费7542元、交通费508.87元。事实与理由：2018年1月24日，张国合驾驶渔阳公司的车辆和原告的车辆发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在泰山财保北分投保了交强险。
张国合辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。我是渔阳公司员工，事发时在执行职务。原告车辆轮胎没有损坏，不�可原告修理四轮定位和更换钢圈的合理性。
渔阳公司辩称，张国合是我公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在泰山财保北分投保了交强险，没有三者险。交强险财产损失2000元赔偿款，泰山财保北分已经赔给我公司了，我公司同意将该2000元给付原告。
泰山财保北分未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，在北京市朝阳区慈云寺桥东，渔阳公司员工张国合驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，双方签订快速处理协议书，约定张国合负事故的全部责任。原告提交7542元修车发票和清单，提交车辆受损照片，证明其车辆左后部受损，修车发生7542元。原告提交508.87元发票，证明车辆修理期间产生的交通费。经询，原告称其2018年1月24日送修，2018年1月28日通知提车，因张国合不交修车费，其直到2018年2月11日才提车。
本院认为，渔阳公司认可肇事车辆的交强险保险公司已在交强险财产损失范围内履行赔付义务，同意将该2000元给付原告，本院不持异议，保险责任外由肇事司机的雇主渔阳公司赔偿。修车费，原告提交了修车发票和清单为证，维修部位相较于车辆受损部位合理，本院支持。交通费，车辆修好后原告应及时提车，双方对修车费用有争议，可通过诉讼程序解决，原告迟延提车，因此产生的车辆不能使用的费用，应自行承担。泰山财保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告牛国岐修车费7542元、交通费200元，以上共计7742元；
二、驳回原告牛国岐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一八年七月六日
书记员 杨洁
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民申字第15号
再审申请人（原审被告）王恒超，男，1971年12月7日生，汉族，居民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）马建玲，女，1967年9月14日生，汉族，居民。
委托代理人刘夫明，男，1985年12月12日生，汉族，临沂市河东区法律服务中心工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）林跃福，男，1957年8月8日生，汉族，居民。
委托代理人吴志庆，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
再审申请人王恒超、马建玲因与被申请人林跃福民间借贷纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第352号民事判决和本院（2013）临民一终字第1604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王恒超、马建玲申请再审称：一、收据非申请人王恒超书写，且无王恒超签名，仅加盖了王恒超印章，原审认定为王恒超个人借款，明显与事实不符。二、王恒超是公司法定代表人，曹允华是公司会计，涉案借款应为公司借款。三、申请人马建玲既不是公司职工，也不是股东，该借款与马建玲无关。
被申请人林跃福提交意见认为，被申请人与公司及曹允华之间不存在任何权利、义务关系。涉案借款是申请人王恒超个人借款。该借款发生在王恒超与马建玲夫妻关系存续期间，二人应承担共同偿还责任。
本院经审查认为，被申请人林跃福提供的10万元收据虽由公司会计曹允华出具，但加盖了申请人王恒超个人印章，故该借款应认定为王恒超个人借款。该借款发生在申请人王恒超、马建玲夫妻关系存续期间，故王恒超、马建玲对该借款依法应承担共同偿还责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果得当。王恒超、马建玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王恒超、马建玲的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一四年四月二日
书记员 徐婷婷
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执867号
申请执行人：伍富林，女，1982年2月4日出生，汉族，住广东省新丰县。
被执行人：增城市穗联房地产经贸公司，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：梁培堃。
关于申请执行人伍富林申请执行被执行人增城市穗联房地产经贸公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初27号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，另案查封被执行人增城市穗联房地产经贸公司名下的位于×××××，已被本院进行评估、拍卖，待处理上述标的物变现后，对拍卖款参与分配，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0118执867号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 徐兆雄
人民陪审员 王桃金
二０一八年八月二十七日
书 记 员 朱志平
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审136号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人林莉克。
被执行人叶玲伟。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年2月2日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第1001号征收社会抚养费决定确定的被执行人林莉克、叶玲伟缴纳社会抚养费155040元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月21日作出的瑞人口计生征字（2015）第1001号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人林莉克、叶玲伟于2015年8月21日前缴纳社会抚养费155040元。2015年9月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人林莉克、叶玲伟在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月21日作出的瑞人口计生征字（2015）第1001号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年二月二日
（代）书记员 张玉珍
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初106号
原告肖仰松，男。
委托诉讼代理人傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
被告吉安市青原区联帮物流托运部。
经营者胡冬生，男。
委托诉讼代理人邱德可，江西白鹭律师事务所律师。
本院在审理原告肖仰松诉被告吉安市青原区联帮物流托运部提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告肖仰松未按规定预交清案件受理费，又未提出缓交申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 邓正信
代理审判员 ＸＸ生
人民陪审员 蒋克诚
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李珂怡
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0803民初106号原告肖仰松，男。委托诉讼代理人傅飞辉，江西青源律师事务所律师。被告吉安市青原区联帮物流托运部。经营者胡冬生，男。委托诉讼代理人邱德可，江西白鹭律师事务所律师。本院在审理原告肖仰松诉被告吉安市青原区联帮物流托运部提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告肖仰松未按规定预交清案件受理费，又未提出缓交申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  邓正信代理审判员  ＸＸ生人民陪审员  蒋克诚二〇一六年八月十七日书 记 员  李珂怡
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第7108号
申请执行人：董群，女，汉族，个体户。
被执行人：巴音孟和，男，蒙古族，牧民。
申请人董群与巴音孟和民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）阿鲁民初字第7108号民事判决书向被执行人巴音孟和发出执行通知书，责令被执行人巴音孟和履行（2015）阿鲁民初字第7108号民事判决书确定的给付义务，但被执行人巴音孟和至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人巴音孟和在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巴音孟和在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年十月八日
书记员 于 志 辉
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌中民一终字第521号
上诉人（原审被告）：木垒哈萨克自治县人民医院，
被上诉人（原审原告）：刘永河，男，汉族，1956年12月5日出生，
上诉人木垒哈萨克自治县人民医院与被上诉人刘永河因医疗损害责任纠纷一案，不服木垒哈萨克自治县人民法院（2013）木民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月29日立案后并依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人木垒哈萨克自治县人民医院的委托代理人潘海林，被上诉人刘永河及其委托代理人王晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木垒哈萨克自治县人民法院查明：原告刘永河因膀胱结石于2011年10月14日至2011年11月8日在被告木垒哈萨克自治县人民医院住院，2011年10月17日被告木垒哈萨克自治县人民医院对原告刘永河行膀户造瘘取石术。2012年7月31日昌吉州卫生局委托昌吉州医学会对原告刘永河在被告木垒哈萨克自治县人民医院处诊疗过程进行医疗事故技术鉴定，2012年8月22日昌吉州医学会作出昌州医鉴2012-012号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为：医方的违规行为与患者膀胱结石残余有因果关系，构成四级医疗事故，医方承担主要责任。根据昌吉州医学会对原告疾病的医学建议，应当进行膀胱残余结石取除手术。2012年9月28日至2012年10月1日原告入住昌吉州中医院治疗3天，2012年10月9日至2012年10月24日入住昌吉州人民医院治疗15天，昌吉州人民医院于2012年10月18日对原告刘永河行经尿道膀胱结石碎石术。2012年12月19日新疆龙骧律师事务所委托新疆新医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2012年12月27日新疆新医司法鉴定所作出（2012）新医临鉴字第0668号鉴定意见书，鉴定意见：伤残等级十级，误工期90日，营养期60日，护理期60日。
木垒哈萨克自治县人民法院审理认为：医疗损害责任适用过错责任归责原则，过错责任原则是以行为人主观上有过错作为对其造成的损害承担侵权责任的归责原则。《侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告刘永河因膀胱结石在被告处就诊，由于被告木垒哈萨克自治县人民医院手术技术掌握不到位，至原告刘永河术后仍有膀胱结石残余，造成原告刘永河再次进行手术治疗，故被告木垒哈萨克自治县人民医院应当承担对原告刘永河的医疗损害赔偿。原告刘永河自2011年起即在昌吉市居住，赔偿标准应按城镇居民标准计算。原告刘永河主张误工费9704.70元（90天×107.83元）、护理费6469.80元（60天×107.83元）、伤残赔偿金31028元（15514元×20年×10％）符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原、被告双方协商交通费为1000元，本院确定原告刘永河交通费1000元。原告刘永河主张医疗费11280.22元中2012年6月28日新疆医科大学第一附属医院预交款三张收据金额714元，本院未予认定，对该项费用，本院不予支持，剩余10566.22元符合法律规定，本院予以支持。本院确定医疗费为10566.22元。营养费根据原告刘永河伤残程度本院酌定为1000元。对被告木垒哈萨克自治县人民医院应在60%-70%范围内承担责任的辩解，根据昌吉州医学会医疗事故技术鉴定的分析意见及鉴定结论，因被告木垒哈萨克自治县人民医院手术技术掌握不到位，在术中取出的结石大小与术前B超检查的结果有出入而未及时采取进一步的有效措施，是造成四级医疗事故的主要原因，应承担主要责任，故被告木垒哈萨克自治县人民医院承担80％责任。原告刘永河在此次诊疗活动中无明显不当，应承担次要责任，故原告刘永河承担20％责任。遂判决：一、原告刘永河医疗费10566.22元、误工费9704.70元、护理费6469.80元、伤残赔偿金31028、交通费1000元，合计：58768.72元，由被告木垒哈萨克自治县人民医院负担80％，即47015元，于本判决生效后十日内给付；二、鉴定费1730元由木垒哈萨克自治县人民医院负担；三、驳回原告刘永和其他诉讼请求。
上诉人木垒哈萨克自治县人民医院上诉称：原判认定事实错误，被上诉人不符合受伤前已经在城镇居住一年以上的标准，不应当执行城镇居民标准主张伤残赔偿金，2011年10月14日事件发生后被上诉人刘永河才在2011年11月1日在昌吉市居住；请求依法撤销原判第一条，按照农村镇民标准改判医疗费、伤残赔偿金的数额。
被上诉人刘永河答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院，依法驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人木垒哈萨克自治县人民医院提出被上诉人刘永河在原审中提交的一张“新疆维吾尔自治区医院门诊统一票据，票号为0b062150，金额为230.46元西药”打印的票据上没有加盖医院的公章，不予认可。后经上诉人当庭核实后表示对该票据予以认可。
被上诉人刘永河提供了两份证据：1、“中共昌吉市宁边路街道办事处北园村支部委员会”证明，拟证明被上诉人刘永河自2010年3月至今租住村民刘生珍房子，租住地址在北园村一巷西十平3号；2、“木垒哈萨克自治县公安局东城派出所和木垒哈萨克自治县东城乡孙家沟村民委员会”证明，证明被上诉人刘永河在2010年到昌吉外出务工至今。
经质证，上诉人木垒哈萨克自治县人民医院对两份证明的真实性予以认可，本院对两份证据的真实性予以确认。
本案争议焦点：1、被诉人刘永河的伤残赔偿金按照城镇居民生活标准进行赔偿，还是按照农村居民的生活标准进行赔偿；2、被上诉人刘永河提供的医疗票据是否真实。
经二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院对查明的事实予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案上诉人木垒哈萨克自治县人民医院在给被上诉人刘永河在诊疗过程中，未及时采取有效措施，是导致被诉人刘永河造成四级医疗事故的主要原因，理应承担造成被上诉人刘永河人身损害的民事侵权赔偿责任。关于上诉人木垒哈萨克自治县人民医院提出被上诉人刘永河所主张的伤残赔偿金不应当按照城镇居民生活标准进行计算的问题。根据被上诉人刘永河在一审提交的证据以及二审中提供的两份证明，足以证明其在2010年至今在昌吉打工、居住的事实。原审据此认定被诉人刘永河的伤残赔偿金按照城镇居民生活标准赔偿并无不当。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人刘永河提供的医疗费票据能否作为其主张损失的依据问题。经审查，被上诉人刘永河提供的医疗费票据中除一张“新疆维吾尔自治区医院门诊统一票据（票号为0b062150，金额为230.46元西药）打印的票据上没有加盖医院的印章外，其余医疗费票据均加盖被上诉人就医时的医疗机构的公章，而在二审庭审中，上诉人对有异议票据的真实性予以认可。故原审法院根据被上诉人刘永河提供的医疗机构出具的票据确认其损失并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费632元，由上诉人木垒哈萨克自治县人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 马金宝
审判员 庄艳梅
审判员 肖 明
二〇一三年七月一日
书记员 赵 瑞