安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终6135号
上诉人（原审原告）:丁先香，女，1977年11月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：段启伍，安徽正申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡正文，男，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王运健，安徽博时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐振菊，女，1970年9月28日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王运健，安徽博时律师事务所律师。
上诉人丁先香因与被上诉人胡正文、唐振菊合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初7789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
丁先香上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持丁先香的一审诉讼请求或发回重审；2、一二审诉讼费由胡正文、唐振菊承担。事实和理由：1、一审法院认定“所有权”明显错误，且与本案不具有关联性。本案为债权纠纷，并非物权确认纠纷。丁先香只是要求案涉房屋“居住使用权”的交付，并没有要求该房的“所有权”归其所有。本案债权行使即使与“所有权”有关，胡正文的行为也符合家事代理的特征，丁先香有理由相信胡正文夫妻有权代表其他成员处理安置房。2、一审法院要求丁先香提交“所有权”分割证据，不符合实际。众所周知，拆迁安置房“所有权”确认登记都在5年之后，甚至时间更长，在此期间，安置户只享有安置房占有使用权，不享有所有权。3、丁先香在一审中提交的证据确实充分，案涉房由胡正文、唐振菊实际占有，享有使用权，并有能力履行自己的合同义务。4、胡正文、唐振菊履行自己的合同义务，没有损害其他家庭成员的利益。
胡正文、唐振菊辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。丁先香没有提交证据证明其上诉主张，上诉请求没有事实和法律依据。一审法院并未按照确权之诉的思路进行审理，房屋的使用权和处分权与所有权具有关联性，一审法院不能不审查房屋的所有权。丁先香明知案涉房屋属于合并户，涉及三户十一口人，产权共同共有未进行分割，胡正文、唐振菊无权代表其他户处分房屋。一审法院要求丁先香提供房屋分割的证据符合法律规定。丁先香没有证据证明胡正文、唐振菊享有案涉房屋的使用权，擅自处分会影响其他权利人的权利。案涉合同并未成立，合同标的物不明确，不具有可操作性。
丁先香向一审法院起诉请求：1、判令胡正文、唐振菊立即将位于合肥市瑶海区柳荫塘路聚福花园13号楼1104室安置房的钥匙、门卡、交房材料交付给丁先香，由丁先香入住该安置房，并承担迟延交付损失费（迟延交付损失费以每日88.8元自2017年7月26日计算至交付日止）；2、判令胡正文、唐振菊立即支付丁先香律师费20000元；3、本案诉讼费、保全费用由胡正文、唐振菊承担。
一审法院认定事实：2013年7月1日，胡正文、唐振菊与丁先香签订《安置房权益转让协议》一份,协议约定胡正文、唐振菊为合同甲方，丁先香为合同乙方。甲方享有位于合肥柳荫唐路幸福花园小区在建安置房，将其中一套120m2户型安置房权益转让给乙方，安置房权益单价为4500元每m2，合计人民币540000元整（最终以部门测绘计算为准）。协议签订后三日内，乙方向甲方支付定金130000元，2013年支付50000元，该房建成交钥匙给乙方时一个月内支付340000元，余款20000元在该房产权证过户至乙方名下时一次性付清，甲方在收款时应向乙方出具收据。该房建成分配时，由乙方摇号确定，甲方给予协助，竣工交付后应由乙方完全居住和使用，甲方不得占有或阻扰。协议签订后生效，双方不得违约。如甲方任一项违约，必须承担该房市价房款总额20%的违约金。如乙方任一次违约，必须承担应付款20%的违约金。由此引起法律诉讼的，还要承担诉讼费、律师费、鉴定费等经济损失。胡正文、唐振菊在该《安置房权益转让协议》尾部甲方处签名确认，丁先香在该《安置房权益转让协议》尾部乙方处签名确认。
2013年7月1日，丁先香给付胡正文、唐振菊购房定金130000元。2014年12月8日，丁先香给付胡正文、唐振菊购房款50000元。
2017年10月13日，合肥市瑶海区城东街道柳荫塘社区居民委员会出具情况说明一份，情况说明载明：“柳荫塘社居委滨河路拆迁户（胡正文、胡家云、胡家兰）系合并户。抓房号聚福家园13栋1104号房屋系唐振菊代理抓的房号，面积为120平方。（以建设部门下发的实际测量为准，交付房屋时间为2017年8月开始交付的，房屋已交）。特此说明”。
一审法院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。丁先香与胡正文、唐振菊2013年7月1日签订《安置房权益转让协议》中仅约定胡正文、唐振菊将其享有位于合肥柳荫唐路幸福花园小区在建安置房中一套120m2户型安置房权益转让给丁先香，合肥市瑶海区城东街道柳荫塘社区居民委员会出具的情况说明可以证明合肥市瑶海区柳荫塘路聚福家园13栋1104号房屋系胡正文、胡家云、胡家兰三户作为合并户进行拆迁后共同取得的回迁安置房，在该房屋未进行产权分割前应属胡正文、胡家云、胡家兰三户共有。丁先香提交的证据也不能证明胡正文、胡家云、胡家兰三户已对案涉位于合肥市瑶海区柳荫塘路聚福家园13栋1104号房屋的所有权进行分割并已将该房屋所有权分配给胡正文、唐振菊，故丁先香诉请胡正文、唐振菊将位于合肥市瑶海区柳荫塘路聚福家园13栋1104号房屋以及该房屋钥匙、门卡、交房材料交付给丁先香并支付迟延交付损失费、律师费的诉请无事实和法律依据，不予支持。据此,一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回丁先香的诉讼请求。案件受理费370元由丁先香负担。
二审期间，丁先香向本院提交以下证据：拆迁旧房移交验收单、胡家芳的户籍证明，证明，胡家芳、胡家云是被拆迁人胡正文的亲戚挂户，不是法律规定的被拆迁人。胡正文、唐振菊对丁先香提交的上述证据，质证认为，真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，其提交的均是复印件，且与本案无关。胡正文、唐振菊未向本院提交证据。本院经审查认为，丁先香提交的证据均为复印件，未提交证据原件予以核实，本院不予确认。另，丁先香向本院提出调取证据申请，请求法院至案涉房屋所在小区的物业管理公司调取案涉房屋“房主”登记人。对此，本院认为，丁先香的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于人民法院调查收集证据的规定，故对丁先香的该申请不予准许。
对一审法院查明的事实，本院予以认定。
本院认为，丁先香上诉认为，其一审提出的诉讼主张仅涉及案涉房屋的使用权，一审法院认定“所有权”错误。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。由此可知，不动产的占有、使用、收益和处分权能均与所有权密不可分。案涉房产尚未取得权属登记，丁先香明确知晓，在此情况下，仍对案涉房产的使用权提出主张，要求胡正文、唐振菊交付案涉房产以及该房屋钥匙、门卡、交房材料，该诉讼请求没有事实基础，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人丁先香负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 温占敏
二〇一八年八月三十日
书记员 朱斌斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。