江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第38号
原告蒋和芝。
委托代理人卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。
委托代理人彭菁芸。
被告黄国平。
委托代理人姜为群，江苏名扬律师事务所律师。
委托代理人史彩菊。
被告秦惠杰。
原告蒋和芝诉被告黄国平、秦惠杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，本案依法适用普通程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭菁云，被告黄国平及其委托代理人，被告秦惠杰均到庭参加诉讼；于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭菁云，被告黄国平委托代理人姜为群均到庭参加诉讼，被告秦惠杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋和芝诉称，2011年4月，被告秦惠杰因建设房屋需要将房屋木工工程发包给了被告黄国平。事后，被告黄国平雇佣原告等人进行施工。2011年4月27日上午9时左右，原告在房屋施工中从二楼阳台摔下致头部重伤。请求判令被告赔偿原告损失288211元（暂定），具体赔偿待护理依赖鉴定后确认，诉讼费由被告承担。
被告黄国平辩称，原被告之间不存在雇佣关系，不应当承担赔偿责任，上次案件2012常民终字第562号案件仍在申诉中。具体请求逐一在庭审中进行质证。
被告秦惠杰辩称，没有钱赔偿。
经审理查明，根据（2012）常民终字第562号生效民事判决确认如下事实：2011年4月，由黄国平召集蒋和芝、彭全金、房九仁、李锁明、席云才等人，从事秦惠杰在房屋建造过程中的木工活。2011年4月27日上午，蒋和芝在拆模板过程中从二楼阳台摔下受伤，被立即送往医院抢救治疗。蒋和芝就前期治疗费用于2011年6月28日起诉黄国平、秦惠杰、秦秋平至溧阳市人民法院［（2011）溧民初字第822号案件］，蒋和芝不服一审判决，上诉至常州市中级人民法院［（2012）常民终字第562号案件］，该院判决认定，秦惠杰是发包人，黄国平是承包人，黄国平与蒋和芝之间是雇佣关系。蒋和芝在受雇佣期间不慎从二楼阳台摔下受伤，黄国平作为雇主应对蒋和芝的损失承担赔偿责任。蒋和芝在拆模过程中没有注意施工安全，以致于从二楼阳台摔下自身受到伤害，对此，蒋和芝存在重大过错，依法可相应减轻本案赔偿义务人黄国平的赔偿责任。以由黄国平对蒋和芝的损失承担75%的赔偿责任为宜；秦惠杰明知黄国平无安全生产条件仍将建造房屋的木工工程发包给黄国平，依法应与雇主黄国平对蒋和芝的损失承担连带赔偿责任。”该判决已发生法律效力。
现蒋和芝就后续治疗费用向本院起诉，遂形成本案。
另查明，2013年6月25日，蒋和芝被常州市德安医院司法鉴定所鉴定为五级残疾，误工期为受伤至定残前一日，护理期为180日，营养期90日。2013年11月29日，蒋和芝被常州市德安医院司法鉴定所鉴定为未构成护理依赖，护理期评定为首次住院期间可设置2人护理，此后可设置一人护理。
原告对其各项请求调整并明确为：1、医疗费60801元，庭审中提供相关医疗费票据，费用已扣除报销的；2、住院伙食补助费1044元，第一次住院37天，第二次21天，按照18元每天计算。（37＋21）＊18；3、营养费：900元，90天＊10元／天；4、护理费：14105元，护理期180天＊65元／天＋37天＊65元／天；5、误工费：误工期，首次住院2011年4月27日至定残前一日2013年6月24日共789天，按照建筑行业上一年度平均工资33197元／年，共计71760元；6、残疾赔偿金：按照上一年度人均可支配收入13598元＊20年＊60%=163176元；7、交通费：3500元。提供部分交通费票据，其他部分由法院酌定；8、精神抚慰金：18000元；9、被扶养人生活费：女儿：9607＊9＊60%／2=25938.9元，父亲：9607＊12＊60%／3=23056.8元，母亲：9607＊17＊60%／3=32663.8元；10：鉴定费：5090元。合计：420180元。被告应赔偿金额：420180＊75%=315135元，被告黄国平对上述款项承担赔偿责任，被告秦惠杰承担连带赔偿责任。
被告黄国平庭审中辩解认为：对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金的标准和计算方式没有异议；对误工费，误工期限没有异议，标准应按照65元每天计算，因为原告并不是建筑企业的正式职工，不能按照建筑行业平均工人工资；对交通费3500元认为过高，应根据原告实际的治疗需要，由法院酌定；对被扶养人生活费，按法律规定进行计算；对第二次鉴定的鉴定费600元由原告自行负担，因为没有构成护理依赖；至于责任分担，坚持答辩意见，因为尚在申诉中，即使黄国平需承担责任，也是与秦惠杰承担连带赔偿责任，这是由中院生效判决予以明确的。
被告秦惠杰认为，按照法律规定来处理，我夫妻俩属于失地农民，每个月只拿350元的补贴，没有钱赔偿；房子是包给黄国平的，木工活是包给黄国平的。对原告主张的各项赔偿费用及提供的证据由法院依法认定。
以上事实有原告提供的判决书、医疗费发票、交通费发票、鉴定费发票鉴定意见书、村委派出所的证明及双方的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，提供劳务者遭受人身损害的，应依法获得相应赔偿。根据已生效的民事判决书认定的事实及赔偿责任分担，由雇主黄国平对蒋和芝的损失承担75%的赔偿责任，发包方秦惠杰依法应与雇主黄国平对蒋和芝的损失承担连带赔偿责任。
根据原告提供的证据及被告的意见，对原告主张的医疗费60801元、住院伙食补助费1044元、营养费900元、护理费14105元、伤残赔偿金163176元、精神抚慰金18000元，本院予以确认。原告主张的误工费，误工期789天，双方没有异议，也符合鉴定意见，至于标准，因为蒋和芝从事房屋木工工作，属建筑业，蒋和芝以33197元／年计算误工费，未超出现行房屋建筑业平均工资标准，本院予以支持，即误工费71760元（789天＊33197元／年／365天）；原告主张交通费3500元，原告提供的部分票据金额合计1286.5元，结合原告治疗及鉴定需陪同人员随行等往返的实际情况，本院依法酌定交通费1500元；第一次伤残鉴定所需费用4490元，第二次护理依赖鉴定费600元，合计5090元，是原告伤情鉴定所需的必需费用，本院予以支持；从原告提供的新昌村委及清安派出所共同出具的证明显示，原告蒋和芝的父亲蒋才清出生于1945年4月4日、母亲吕来娣1950年4月10日，父母共生育蒋雪红、蒋雪芬、蒋和芝三个子女，蒋和芝与苏梅是夫妻关系，生育一女蒋易彤出生于2004年10月27日，为此，原告主张被扶养人生活费的计算标准符合法律规定未超出现行统计标准，三个被抚养人生活费的年赔偿总额累计也未超过年度农村居民人均年生活消费支出额，原告主张被扶养人生活费合计81659.5元（计算在伤残赔偿金内），本院予以支持。上述损失总计418035.5，被告黄国平承担其中75%，即313526.6元，被告秦惠杰对此承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国平、秦惠杰于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告蒋和芝医疗费等合计313526.6元；
二、驳回原告蒋和芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6028元，由两被告黄国平、秦惠杰负担5997元，原告蒋和芝负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费6028元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 蔡海宁
人民陪审员 祝家骥
二〇一四年七月十七日
书 记 员 韦学磊