杭州市下城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭下行初字第00021号
原告李东升。
委托代理人邬宏威。
被告杭州市国土资源局。
法定代表人谢建华。
委托代理人周国阳。
委托代理人叶正扬。
第三人杭州市土地储备中心。
法定代表人陈冲。
委托代理人马宏利、王永皓。
原告李东升之妻沈某不服被告杭州市国土资源局（以下简称市国土资源局）作出的房屋拆迁行政裁决，向本院提起行政诉讼。本院于同年4月15日立案后，于同年4月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，通知杭州市土地储备中心（以下简称土地储备中心）作为第三人参加本案诉讼，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。原告李东升及其委托代理人邬宏威，被告市国土资源局委托代理人周国阳、叶正扬，第三人土地储备中心委托代理人王永皓到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院（2015）浙行延字第424号批复同意，本案延长审限至2015年10月15日。本案现已审理终结。
2014年8月8日，被告市国土资源局针对申请人土地储备中心与被申请人李东升（户）的房屋拆迁裁决申请，作出杭土资下裁字（2014）002号房屋拆迁争议裁决：一、被申请人位于下城区文晖街道胜利社区江南园XX号的房屋拆迁补偿形式为货币补偿，浙江众诚房地产评估事务所有限公司对位于下城区文晖街道胜利社区江南园XX号的房屋应当按照《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》（杭政办函（2009）123号）进行评估，申请人按评估价格对被申请人进行补偿。原面积超过安置面积部分按重置价格结合成新的两倍结算。涉及的区定其他补贴补助费用按当地规定执行。二、被申请人安置方式为调产安置，安置地点为杭氧集团原厂区内，安置人口为4＋1人（独生子女增加一个安置人口），安置用房面积为275平方米（高层）。最终安置人口和安置用房面积在正式安置时按有关政策核定为准。涉及的区定增面、扩面等按当地规定执行。三、被申请人应在收到本裁决书之日起15日内完成搬迁，并自行过渡，过渡期限为搬迁之日起30个月。临时过渡费为每人每月600元，超过渡期限的每人每月增发300元；搬家补贴费标准为1200元，按两次发放。
原告李东升诉称，原告系杭州市下城区江南园XX号房屋所有权人，该房屋三层以上建筑于2013年12月遭到下城区文晖街道办事处（以下简称文晖街道）的非法破坏。之后，原告得知被告于2014年8月8日依申请人土地储备中心的申请作出的涉案裁决。土地储备中心既是拆迁人、又是土地出让方，其通过出让土地获取巨额利润。这种既是运动员、又是裁判员的身份，根本没有资格进行拆迁。裁决中，被告给予的补偿标准很低，既未按国务院、中纪委、监察部的规定进行补偿，也未按浙江农村拆迁1︰6的标准进行安置。被告未依法告知原告享有的陈述、申辩权利，也未依法向原告送达相关文书，被告行政程序违法。需要说明的是，被告未对本案拆迁过程中实施的暴力行为进行调查，更未对原告多次报警的的拆迁惨案进行了解，其作出的涉案裁决明显违反了国务院纪委监察部的规定。现提起诉讼，请求人民法院在查明案件事实的基础上，依法撤销被告于2014年8月8日作出的杭土资下裁（2014）002号房屋拆迁争议裁决。
原告向本院提交证据如下：
1、身份证、户口本、结婚证，证明原告及其代理人沈某的诉讼主体资格合法有效；
2、受案回执，证明原告早在2013年12月26日因拆迁问题被殴打，存在暴力拆迁问题，下城公安分局文晖街道派出所提供了受案回执；
3、照片，证明沈某遭受暴力殴打的情况；
4、验伤通知书3份、鉴定意见通知书1份，证明原告长期遭到拆迁人员的暴力伤害，经对沈某验伤和对原告人体损伤程度鉴定，沈某2014年5月14日是软组织搓伤，2014年5月28日是头部外伤、腹壁搓伤，2014年6月21日皮肤裂伤；
5、照片8页，证明2014年5月13日文晖街道工作人员强行翻过原告的院墙，使用专业工具破坏大门，殴打沈某，绑架原告和沈某，对原告家非法拆违，对不属于违章建筑的部分也予以拆除；其非法使用特警、警械，有人大代表参与，现场警察不予制止；5月28日拆迁人员将沈某打伤，6月11日将沈某的脚部划伤，文晖街道也不予解决；
6、照片6张，证明在人民法院确认强拆违法的情况下，拆违人员使用专业工具毁坏原告大门、房顶，拆除院墙、切断自来水管，毁坏原告的财产，破坏了原告基本的生活条件；
7、（2014）杭下行初字第39号行政判决书，证明文晖街道在下城区人民法院撤销其限期拆除违法建筑公告的情况下，依然进行拆迁的事实；
8、杭政复（2015）140号行政复议受理通知书，证明原告已对杭土资拆许字的（2009）065房屋拆迁许可证延期许可申请行政复议，本案应中止审理；
9、杭质办函（2014）9号关于政府信息公开申请的函复，证明杭氧拆迁指挥部无组织机构代码，非合法机构；
10、杭土资下裁字（2014）002号房屋拆迁争议裁决书，证明被诉具体行政行为客观存在；
11、杭政复（2014）344号行政复议决定书、挂号信信封和挂号信收寄查询单，证明复议机关于2015年2月9日作出行政复议决定维持被告的行政行为，原告在法定时间内提起的诉讼。
被告市国土资源局辩称，一、被告作出的裁决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。土地储备中心于2014年7月15日以原告对安置面积、补偿金额（拒绝丈量）存在争议为由，提出裁决申请。被告审核申请材料后，认为符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》和《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》的有关规定，当日依法受理并发出《房屋拆迁争议受理通知书》。次日被告向原告发出了《房屋拆迁争议答辩通知书》、《房屋拆迁争议调解会通知书》。为解决拆迁双方的争议，被告于2014年7月28日召集拆迁双方当事人召开调解会，因李东升（户）无故缺席调解会，调解终止。被告于2014年7月30日向原告发出《催促签订拆迁补偿协议通知书》，原告在规定期限内未签订协议。被告依据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》、《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》及杭州市关于撤村建居政策等有关规定，根据已查证的事实，于2014年8月8日依法作出杭土资下裁字第（2014）002号《房屋拆迁争议裁决书》并送达当事人。该裁决经杭州市人民政府行政复议于2015年2月9日予以维持。二、原告的诉讼请求不能成立。1、根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第五条的规定，土地储备中心已取得集体所有土地房屋拆迁许可证，是符合法律法规的拆迁人。2、被告作出裁决的补偿标准和安置标准均严格按照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》、杭政办函（2009）123号《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、杭政办函（2009）119号《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费非住宅搬迁补贴费住宅临时过渡费等三项费用标准》等规定执行。被告所作案涉裁决，合法、合理、程序正当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：
1、房屋拆迁争议行政裁决申请书，证明拆迁人提出申请，被拆迁人为文晖街道胜利社区江南园XX号李东升（户）；
2、事业单位法人证书和组织机构代码证，
3、法定代表人身份证明、身份证复印件、授权委托书及受委托人相关证件，
证据2、3共同证明拆迁人的法人资格情况，并委托浙江智仁律师事务所马宏利、王永皓律师代为办理拆迁争议行政裁决事宜；
4、杭土资拆许字（2009）第065号《房屋拆迁许可证》，证明裁决的依据；
5、房屋拆迁公告，
6、拆迁延期公告，
证据5、6共同证明拆迁项目所依据的房屋拆迁许可证，被拆迁人的房屋在拆迁范围内；
7、货币化安置选择公告及照片，
8、货币化安置公告后的选择情况说明，
证据7、8证明动迁单位进行货币化安置的公示，被拆迁人没有选择货币化安置的事实；
9、建设用地规划许可证及附图，证明被拆迁人在拆迁范围内；
10、拆迁方案，证明拆迁项目的拆迁方案内容；
11、李东升户下城区村（居）民建房用地呈报表，
12、李东升户基本情况调查表，
13、李东升户户籍证明、死亡证明、独生子女证明，
证据11-13证明被拆迁房屋的基本情况及被拆迁人户籍情况；
14、拆迁安置情况告示（一）、拆迁安置情况告示（二）及照片，证明被拆迁人的安置面积；
15、两次限期丈量房屋通知及送达回证，证明评估机构向被拆迁人发出丈量房屋的通知；
16、两次上门丈量评估情况笔录，证明评估机构依照约定时间上门丈量；
17、李东升户拒绝丈量评估的说明、证明，证明被拆迁人拒绝丈量评估；
18、动迁上门记录，证明多次与被拆迁人协商拆迁事宜；
19、关于李东升户对安置面积告示异议的说明，证明被拆迁人在规定期限内未对安置面积提出异议；
20、关于对江南园XX号李东升房屋拆迁安置的复核意见，证明对被拆迁人的安置情况进行复核；
21、公证书、委托评估协议书，
22、评估机构资质证明、组织机构代码证、企业法人营业执照及工作人员上岗证，
23、动迁机构资质证明、组织机构代码证、事业单位法人证书及工作人员上岗证，
证据21-23共同证明拆迁机构和服务人员具有相应资质；
24、调解方案，证明拆迁人提出的调解方案内容；
25、房屋拆迁争议受理通知书，
26、房屋拆迁争议答辩通知书，
证据25、26证明被告受理裁决申请后，已分别向双方当事人发出了通知；
27、房屋拆迁争议调解会通知书，
28、拆迁争议调解会签到表，
29、调解笔录，
证据27-29共同证明被告就双方的房屋拆迁争议召开了调解会，因被拆迁人未到场，调解终止；
30、催促签订拆迁补偿安置协议通知书，证明被告依照裁决办法的规定，发出了催促签订拆迁补偿安置协议通知书；
31、杭下资下裁字（2014）002号房屋拆迁争议裁决书，证明被告作出裁决的具体内容；
32、送达回证及见证人身份证明，证明通知书、裁决书已送达当事人及见证人身份情况；
33、行政复议决定书，证明该裁决经行政复议予以维持。
法律依据：《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》、杭政办（2007）45号《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》、杭政办函（2009）123号《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、市委办发（2002）80号《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》、杭政办（2005）8号《杭州市人民政府办公厅关于完善撤村建居和城中村改造有关政策的意见（试行）》、杭政办函（2009）119号《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费非住宅搬迁补贴费住宅临时过渡费等三项费用标准》、杭土资（2007）9号《杭州市区征收（用）集体所有土地房屋拆迁服务工作管理办法》。
第三人土地储备中心述称，同意被告市国土资源局的答辩意见。
第三人土地储备中心未向本院提交证据。
经庭审质证，（一）原告对被告提交的证据1真实性、合法性有异议，认为第三人属于被告的下属事业单位，与被告存在利害关系，申请书所载拆迁协商过程与事实不符，存在暴力逼迁行为；对证据2真实性有异议；对证据3有异议；对证据4真实性、合法性有异议；对证据5、6真实性有异议；对证据7真实性有异议，无法证明货币化选择安置的内容在拆迁范围内进行了公告；对证据8真实性有异议，不能达到其证明目的；对证据9真实性有异议，裁决与取得规划许可取得时间相差六年，规划许可证附件第三条规定六个月内未办理申请用地手续本证自行失效，本案中未见相关用地手续；对证据10中报告认为所依据的法律错误，对回复认为第三人未按回复内容实施拆迁，对拆迁方案认为未征求被拆迁人意见，法律适用与上位法冲突，拆迁方案违法，且无证据证明拆迁方案已公告，被告亦未提交相应价格评估报告，被告未尽审查义务；对证据11-13真实性无异议；对证据14认为告示违法，被告未审查告示的送达过程，原告的房屋遭到非法破坏，照片所拍摄地点不明确，无法证明与本案具有关联性；对证据15－17均有异议，对见证人等的身份和签字有异议，被告的审查程序不到位，文晖街道和胜利社区的证明不能作为定案依据；对证据18真实性有异议，不能作为定案依据；对证据19、20合法性、真实性有异议；对证据21真实性有异议；证据22、23非原件，评估机构资质有效期已过，拆迁人员上岗证为复印件，合法性和真实性无法确认，无法证明动迁机构和拆迁服务人员的资质；对证据24合法性有异议，补偿标准低，与上位法相违背；对证据25真实性、合法性有异议，案涉土地性质不明确，不属于拆迁裁决受理范围；对证据26合法性有异议；对证据27认为被告并未授权周国阳参与拆迁争议裁决，张学军身份无法确认；对证据28－30合法性有异议，对调解参与人员身份不认可；证据31合法性有异议；对证据32真实性有异议；对证据33真实性无异议，对合法性有异议。第三人对被告所举证据均无异议。（二）被告对原告提交的证据1三性无异议；对证据2-7、9认为与本案无关；对证据8真实性无异议，认为拆迁许可证现在依然合法有效；对证据10、11三性无异议。第三人对原告提交的证据1无异议；对证据2-9认为与本案无关；对证据10、11三性无异议。（三）本院认为，被告提交的证据于案涉拆迁及裁决过程中形成，来源合法，客观真实，与本案事实相关，本院予以采信。原告提交的证据1、10、11来源合法，客观真实，与本案事实相关，本院予以采信。原告提交的证2－7、9与本案不具关联性，本院不予采信。原告提交的证据8真实性本院予以确认。
经审理查明，2009年10月27日，第三人土地储备中心因杭氧集团地块政府储备土地出让前期准备项目建设的需要，领取杭土资拆许字（2009）第065号《房屋拆迁许可证》，在许可证范围内实施拆迁，拆迁期限为2009年11月5日至2012年5月4日。后经被告三次批准，拆迁期限延期至2015年5月4日。江南园XX号位于拆迁范围内。该房屋系李东升依杭州市下城区人民政府2001年建房用地审批建造，批地建房时在册人员为李东升、其妻沈某、其子李某甲、其父李某乙、其母陆某，下城区人民政府批准其“主房占地面积95平方米，主房建筑面积285平方米，三层”的用地申请。拆迁时江南园XX号户籍二户，在册人口5人，其中李东升及其父李某乙、其母陆某为一户（李某乙20XX年X月X日病故，户口未注销），沈某及其子李某甲为一户。李某甲系独生子。
拆迁过程中，因原告拒绝入户丈量，案涉房屋的价值未作评估。2014年7月14日，因无法与原告户就拆迁补偿安置事宜达成一致，第三人向被告申请行政裁决，并提交了相关资料。被告于次日受理，并向原告、第三人送达了裁决申请书副本、调解会通知书、答辩通知书、调解会须知。2014年7月28日，被告组织召开调解会，并邀请文晖街道、胜利社区、动迁机构和评估机构参加，因原告户缺席，调解未成。2014年7月30日，被告向原告及第三人发出催促签订拆迁补偿安置协议通知书，催促双方在7日内签订拆迁安置补偿协议。2014年8月8日，被告作出杭土资下裁字（2014）002号房屋拆迁争议裁决，并于当日送达。原告不服，向杭州市人民政府申请行政复议，复议机关于2015年2月9日作出复议决定，维持了被告作出的房屋拆迁争议裁决。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十三条第一款的规定，被告市国土资源局作出本案被诉房屋拆迁争议裁决，行政主体适格。
被告市国土资源局受理案涉房屋拆迁争议裁决申请后，依照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》的规定，履行了调解、发放催促签订拆迁补偿安置协议通知书、作出案涉裁决等程序，程序合法。
由于拆迁双方就补偿安置问题不能达成一致，故未能签订房屋拆迁补偿安置协议。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》第十六条第二款规定：因被拆迁人拒绝评估造成无法确定被拆迁房屋面积和价值的，可裁决搬迁的具体期限，并就补偿安置事项作出原则性裁决。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第七条第二款规定：……被拆迁人在拆迁公告之日起至正式安置前出生的人口应作为安置人口，在此期间死亡的人口不再计入安置人口。第二十一条第一款亦作出了已领取独生子女证的，可增加一个安置人口的规定。江南园XX号批地建房人员为5人，李某乙因病于2009年6月1日亡故，不再计入安置人口；李某甲为独生子女，可增加一个安置人口，故被告认定原告户安置人口为4＋1人正确。被告确定李东升户的安置人口和安置面积后，依据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》、《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》、《杭州市人民政府办公厅关于完善撤村建居和城中村改造有关政策的意见（试行）》、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费非住宅搬迁补贴费住宅临时过渡费等三项费用标准》、《杭州市区征收（用）集体所有土地房屋拆迁服务工作管理办法》等相关规定就被拆迁房屋的补偿事项作出原则性裁决。审理中，原告就被告作出裁决所适用的规范性文件的合法性提出审查请求。上述依据，除《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》外均为规范性文件，经审查适用于本案的相关条款与相关法律法规并无冲突，原告关于法律适用的异议不能成立。被告作出案涉裁决，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，原告李东升要求撤销被告市国土资源局作出的杭土资下裁字（2014）002号房屋拆迁争议裁决，其理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李东升的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李东升负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费人民币50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周培芳
审 判 员 徐 远
人民陪审员 倪 健
二〇一五年九月九日
书 记 员 黄渭莉