海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三亚民二终字第217号
上诉人（原审原告）：林永琼。
委托代理人：秦瑞。
委托代理人：张世煜。
被上诉人（原审被告）：三亚正扬国际度假酒店管理有限公司。
法定代表人：李伟志。
委托代理人：刘丽芬。
上诉人林永琼因与被上诉人三亚正扬国际度假酒店管理有限公司（简称正扬公司）劳动合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2014）城民二初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林永琼及其�托代理人秦瑞、张世煜，被上诉人正扬公司的委托代理人刘丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：林永琼于2013年7月28日入职正扬公司任客房部经理，双方未签订书面劳动合同。2013年8月至2014年1月期间，林永琼的月平均工资为4089.17元。2014年2月25日林永琼申请离职，林永琼与正扬公司就应付工资、补偿金、加班费、电话费等项目进行结算，经双方协商，正扬公司应支付工资5285元、电话费132元、补偿金4000元、加班费374元给林永琼，林永琼也同意正扬公司的该支付方案，于是林永琼在离职结算表上签名同意，正扬公司也依离职结算表上的结算金额9791元支付给了林永琼。林永琼在领取正扬公司的离职结算款后，于2014年4月向三亚市劳动人事争议仲裁委员会（简称三亚市仲裁委）提起劳动仲裁。三亚市仲裁委于2014年4月24日作出199号裁决书，裁决：1、林�琼于2013年7月28日至2014年2月25日期间与正扬公司存在劳动关系；2、正扬公司向林永琼支付未签订劳动合同的二倍工资24096.89元；3、正扬公司支付林永琼加班工资5470.24元。正扬公司不服该裁决，认为其与林永琼之间是承揽关系，而不是劳动合同关系，遂向法院提起诉讼，请求判决：1、正扬公司与林永琼不存在劳动关系；2、正扬公司不予支付林永琼二倍工资24096.89元；3、正扬公司不予支付林永琼加班工资5470.24元。
原审判决认为：林永琼提交的正扬公司入职申请表、考勤表、工资表等，足以证明正扬公司与林永琼之间是事实劳动关系，而不是承揽关系。林永琼离职时与正扬公司协商，双方签订了《离职结算表》，该《离职结算表》对林永琼的工资报酬、电话补贴、加班费、经济补偿金达成了一致意见，且正扬公司也依离职结算表上的结算金额，向林永琼支付了9791元�依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续，支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的，应当认定有效。”该《离职结算表》可视为正扬公司与林永琼就工资报酬、电话费、加班费、经济补偿金等达成的协议，该协议已履行完毕。林永琼在认可该协议领取结算金后，再主张正扬公司支付二倍工资56000元及加班费8827元、经济补偿金8000元，没有事实根据和法律依据，法院不予以支持。遂判决：一、确认三亚正扬国际度假酒店管理有限公司与林永琼于2013年7月28日至2014年2月25日之间存在劳动关系；二、三亚正扬国际度假酒店管理有限公司不予支付林永琼20**年8月11日至2014年2月28日没有签订劳动合同的二倍工资差额56000元；三、三亚正扬国际度假酒店管理有限公司不予支付林永琼20**年7月28日至2014年2月25日的加班工资8827元；四、三亚正扬国际度假酒店管理有限公司不予支付林永琼解除劳动关系的经济补偿金8000元。一审案件受理费10元（正扬公司已预缴10元），由林永琼负担。
上诉人林永琼不服原审判决，上诉称：正扬公司与林永琼解除劳动合同时，未提前通知林永琼，属违法解除劳动合同。基于正扬公司违法解除劳动合同之行为，正扬公司应当向林永琼支付未付的工资、电话费、加班工资、未签订劳动合同期间的二倍工资以及经济赔偿金。在离职结算时，正扬公司仅支付了未付工资、电话费补贴、部分加班工资以及经济补偿金。但双方对未签订动合同期间的二倍工资以及剩余加班费用未能协商一致，同时该《离职结算表》中也未约定劳动者不得就该劳动合同解除事宜再主张权利。为此，林永琼有权要求正扬公司予以支付2013年8月28日至2014年2月25日期间未签订劳动合同的二倍工资24096.89元，以及2013年10月1日至2014年2月25日期间的加班工资5470.24元。综上所述，林永琼认为，原审法院认定事实错误，判决内容违反法律规定，请求：一、撤销原判，并依法改判确认林永琼与正扬公司于2013年7月28日至2014年2月25日期间存在劳动关系；正扬公司应向林永琼支付2013年8月28日至2014年2月25日期间未签订劳动合同的二倍工资24096.89元，以及2013年10月1日至2014年2月25日期间的加班工资5470.24元，合计29567.13元：二、本案受理费由正扬公司负担。
被上诉人正扬公司辩称：一、原判决认定事实清楚，适用法律正确。双方未签订劳动合同系林永琼拖延所致，不是正扬公司不与其签订劳动合同；二、林永琼离职结算时，双方�补偿问题已经达成协议并履行完毕。该《离职结算表》系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫或者趁人之危的情形，也未违反法律、法规的强制性规定，正扬公司已支付了未付工资、电话费补贴、加班工资以及经济补偿金等全部费用后，林永琼又起诉要求正扬公司支付未签订动合同的二倍工资的行为，违背诚实信用原则，不应受到法律保护，请求驳回上诉，维持原判决。
经审理查明：原审判决查明事实与二审查明事实一致，本院予以确认。
另查明：二审庭审时，林永琼明确其上诉请求为：一、维持原审判决第一项、第四项；二、撤销原判第二项、第三项，改判正扬公司应向林永琼支付2013年8月28日至2014年2月25日期间未签订劳动合同的二倍工资24096.89元，以及2013年10月1日至2014年2月25日期间的加班工资5470.24元，合计29567.13元；三、本案受理费由正扬公司负担。
本院认为，本案的争议焦点是：在离职结算时，林永琼与正扬公司就未签订动合同期间的二倍工资以及剩余加班费等问题是否已协商一致达成了协议。
林永琼离职时与正扬公司协商，双方签订了《离职结算表》，该《离职结算表》对林永琼的工资报酬、电话补贴、加班费、经济补偿金达成了一致意见，且正扬公司也依离职结算表上的结算金额，向林永琼支付了9791元。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续，支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的，应当认定有效。”该《离职结算表》可视为正扬公司与林永琼就工资报酬、电话费、加班费、经济补偿金等达成的�议，该协议已履行完毕。但在离职时，林永琼与正扬公司所签订的《离职结算表》载明，正扬公司仅支付了未付工资、电话费补贴、加班工资以及经济补偿金。当时林永琼并未提出要求正扬公司支付未签订动合同的二倍工资，双方也没有就未签订动合同的二倍工资问题进行过协商。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条和第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。签订书面劳动合同系用人单位的义务，但正扬公司一直未与林永琼签订书面劳动合同，应当支付林永琼未签订动合同的二倍工资。林永琼于2013年7月28日入职至2014年2月25日离职，依照上述法律规定正扬公司应当支付林永琼工作满一个月后的次日至满一年的前一日的二倍工资，即在2013年8月28日至2014年2月25日期间未签�劳动合同的二倍工资。故林永琼上诉要求正扬公司支付2013年8月28日至2014年2月25日期间未签订劳动合同的二倍工资24096.89元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。至于林永琼在领取结算金后，林永琼上诉要求正扬公司支付2013年10月1日至2014年2月25日期间的加班工资5470.24元，因在《离职结算表》中双方已对林永琼的加班费达成了一致意见，该协议已履行完毕。林永琼再诉求正扬公司支付2013年10月1日至2014年2月25日期间的加班工资，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，林永琼上诉请求正扬公司支付未签订动合同期间的二倍工资有事实根据和法律依据，本院予以支持。但林永琼诉请正扬公司支付加班费不符合法律规定，本院予以驳回。原审判决对未签订动合同期间的二倍工资认定事实不清，判决结果不当，本院予以改判。正扬公司辩称双方未签订劳动合同系林永琼拖延不签所致，林永琼离职结算时，双方就补偿问题已经达成协议并履行完毕，无事实根据和法律依据，本院不予采纳，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持原审判决第一项、第三项、第四项；
二、撤销原判第二项；
三、三亚正扬国际度假酒店管理有限公司应自本判决生效之日起十日内向林永琼支付2013年8月28日至2014年2月25日期间未签订劳动合同的二倍工资24096.89元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元（三亚正扬国际度假酒店管理有限公司已预缴10元），由三亚正扬国际度假酒店管理有限公司负担5元�二审案件受理费10元（上诉人林永琼已预缴10元），由被上诉人三亚正扬国际度假酒店管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 梁 泽
审 判 员 袁俊杰
代理审判员 王晓艳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方�驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。