河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1935号
上诉人（原审被告）：王礼银，男，1978年11月20日出生，汉族，住张家口市蔚县。
上诉人（原审被告）：崔永贵，男，1971年10月25日出生，汉族，住张家口市蔚县。
被上诉人（原审原告）：李建军，男，1970年11月19日出生，汉族，住张家口市蔚县。
委托诉讼代理人：宋志刚，河北兴蔚律师事务所律师。
上诉人王礼银、崔永贵因与被上诉人李建军民间借贷纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2018）冀0726民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王礼银、崔永贵，被上诉人李建军及委托诉讼代理人宋志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王礼银上诉请求：请求法院公正判决，撤销（2018）冀0726民初33号民事判决。事实和理由：我经崔永贵见证于2016年1月6日向李建军借贷肆万元用于做生意，李建军要月息百分之四作为利息，并且一次性扣除2个月利息共计叁仟贰佰元。我一直按约定给付利息，在这期间有没按时付的到后来也加补付了，李建军见有时利息不到位说给的利息全当本金也可以，还要求崔永贵帮付利息，我也让崔永贵多次转付利息，李建军承诺给崔永贵两条中华烟作为好处。2016年11月李建军丢失我奥迪Q3一辆，致使王礼银直接间接经济损失达二十多万元，纠纷开始出现，我尽量减少经济损失，还一直全力以赴归还李建军借款，李建军见这种情况还给钱就将中间商议好的月息百分之四降到百分之二的约定又恢复到百分之四让我偿还，李建军反复无常，放高利贷，怎能为人师表，在我己全部归还借款的情况下，不顾我的损失，任意和我要钱，我生意失败，他就私改借条，添加崔永贵为借款人想让崔永贵共同偿还。
崔永贵上诉请求：请求法院公正判决，撤销（2018）冀0726民初33号民事判决。事实和理由：2016年1月6日，李建军和王礼银突然来到我家说二人已经商量好借款事情，让我来担保一下，当时我说不担保，理由以前我给他二人担保过，李建军人不地道。我说不和他俩吵吵，再说四分利息我不担，找别人去吧。他二人没有走，在我家坐着喝水抽烟，闲聊了一会，当时李建军四分利息想放王礼银，我说我可不管，不想和你嚷嚷，他说这么老崔，你见证一下行吧，王礼银拿钱总得有人见证一下，你写个名字我给你拿两条中华烟，他俩借条早就写好了，借款人王礼银，当时李建军说老崔，你给王礼银后面写个名字，我说不对，写成一行我俩都是借款人了，崔永贵写下面不一样，本人声明，我和别人借钱都要按手印担保。因李建军早和王礼银有借贷，我们也是朋友关系，我就做个见证才写了我的名字。还有一点，李建军串改借条意义不同，和当时不一样，如果当时担保和借钱，我就写清楚了，得按手印，他一改条，很明确，他人太不地道了，还是老师，这事当时我们三人都在。还有李建军微信截图，李建军让我给他转的，他事先三个月，再让他找上月，他也没，因为我俩以前也有借钱事实，我都给了，微信图太多了。另外，李建军借钱人是王礼银，转钱王礼银，李建军并没有向崔永贵转过账，李建军没证据，崔永贵和他借钱证据不足。我知道王礼银已还李建军钱差不多了，后来我知道王礼银有一笔工程款，李建军又开始和他要钱。不知借条为啥不抽，才拿这条子告我和王礼银。
李建军辩称，王礼银、崔永贵的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李建军向一审法院起诉请求：请求王礼银、崔永贵共同偿还借款40000元及按照月息2%的标准支付自2016年3月6日起至借款实际清偿完毕之日止的利息，再扣除已经支付的2400元利息。
一审法院认定事实：2016年1月6日，李建军与王礼银到崔永贵家中，经三人协商，王礼银、崔永贵向李建军借款40000元，当天王礼银、崔永贵向李建军出具借条一张，载明“今借到李建军现金肆万元整（40000）”，王礼银、崔永贵均在借条借款人后签字，双方口头约定借款利息为月息4%，口头约定借款期限最长两个月。借款当天，李建军扣除两个月利息3200元，并通知其朋友张永向王礼银转账36800元。借款后，王礼银、崔永贵未按约定支付李建军利息。2017年4月，崔永贵与李建军协商，将借款利息变更为月息2%，后崔永贵于2017年5月1日、2017年7月24日通过微信给李建军转账共计1600元，王礼银于2017年6月18日通过微信给李建军转账800元。后李建军多次催要借款本金及剩余利息，王礼银、崔永贵一直未偿还。
一审法院认为，李建军的陈述及向法庭出示的相关证据已形成完整的证据链条，可以证实李建军与王礼银、崔永贵之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律法规，属合法有效的民间借贷，应受法律保护。王礼银、崔永贵向李建军借款40000元，李建军预先在本金中扣除利息3200元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应当按照李建军实际向王礼银、崔永贵履行的借款数额36800元计算借款本金。借款到期后，经催要，王礼银、崔永贵拒不偿还借款，应承担相应违约责任。李建军主张按年利率24%的标准计算未支付部分利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因李建军认可王礼银、崔永贵已支付三个月利息，故应认定借款利息已支付至2016年4月5日，李建军主张王礼银、崔永贵支付利息的计算标准本院不予支持，故王礼银、崔永贵应自2016年4月6日起，以36800元为基数，按年利率24%的标准支付李建军借款利息。崔永贵辩称因李建军私改借条故不认可该债务、李建军和王礼银有意讹被告崔永贵，但其未向本院提交相应证据予以证实；且崔永贵作为完全民事行为能力人，在借条上签字并在后期向李建军支付利息，其行为已证明双方间债务关系的存在，崔永贵的辩解意见不能成立，本院不予采纳。崔永贵要求李建军归还2400元于法无据，本院不予支持。综上所述，李建军要求王礼银、崔永贵偿还借款本息的合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王礼银、崔永贵于本判决生效之日起十日内共同偿还李建军借款本金36800元并按照年利率24%的标准支付自2016年4月6日起至债务实际清偿完毕之日止的利息；二、驳回李建军的其他诉讼请求。如果王礼银、崔永贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由王礼银、崔永贵负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，李建军与王礼银、崔永贵之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，对双方具有约束力。李建军作为出借人已经履行了出借义务，王礼银、崔永贵作为借款人应当履行还款义务。有关崔永贵提出借条系李建军篡改以及王礼银提出已归还借款的主张。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因崔永贵、王礼银不能提供证据予以证实，对其上诉主张本院不予支持。综上所述，王礼银、崔永贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王礼银、崔永贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁金前
审判员 刘 巍
审判员 姜 兵
二〇一八年八月十七日
书记员 刘长伟