湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终1020号
上诉人（原审原告）：张可全，男，1937年6月23日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：滕三清，男，1964年3月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：滕代仁，男，1936年3月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：韩志贵，男，1949年12月29日出生。
上诉人（原审原告）：唐仁顺，男，1953年5月8日出生，土家族。
上诉人（原审原告）：滕建珍，女，1954年12月3日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：王送昌，男，1938年2月12日出生，苗族。
上诉人（原审原告）：滕桂朋，男，1967年1月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：龙乔喜，男，1954年6月28日出生，苗族。
上诉人（原审原告）：陈启毅，男，1942年3月15日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：麻胜余，男，1961年12月15日出生，苗族。
上诉人（原审原告）：滕代福，男，1948年1月6日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：艾尚仁，男，1970年2月18日出生，土家族。
上诉人（原审原告）：龙天生，男，1948年8月20日出生，苗族。
上诉人（原审原告）：吴贵志，男，1953年3月23日出生，苗族。
上诉人（原审原告）：欧六生，男，1969年7月21日出生，苗族。
上诉人（原审原告）：涂清寿，男，1962年7月29日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：田喜珍，女，1956年4月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：周华富，男，1943年3月13日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：张吉顺，男，1956年2月12日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：满山山，女，1961年5月6日出生，土家族。
上诉人（原审原告）：麻胜贵，男，1965年11月4日出生，苗族。
上诉人（原审原告）：满延忠，男，1942年12月12日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：滕树龙，男，1960年10月20日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：龙翠英，女，1964年3月1日出生，苗族。
上诉人（原审原告）：田顺英，女，1955年9月21日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：满延青，男，1951年3月13日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：韩志愿，男，1953年5月20日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：韩志全，男，1953年7月8日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：吴中杰，男，1954年8月18日出生，苗族。
上诉人（原审原告）：滕召松，男，1962年9月9日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：滕兴和，男，1945年5月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：陈永忠，男，1963年1月29日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：滕建保，男，1962年8月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：滕树友，男，1952年1月23日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：滕老九，男，1953年2月9日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：滕建清，男，1965年10月6日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：田茂俊，男，1946年7月7日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：向三玉，女，1954年8月3日出生，苗族。
上诉人（原审原告）：滕官送，男，1943年8月27日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：滕老告，男，1958年12月23日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：王天顺，男，1954年10月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：满冬爱，女，1950年11月8日出生，土家族。
上诉人（原审原告）：滕术高，男，1951年12月1日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：滕三清，男，1968年12月19日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：宁永龙，男，1952年1月15日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：滕久凤，女，1954年6月18日出生，汉族。
上述45名上诉人的诉讼代表人：滕老告，男，1958年12月23日出生，汉族。
上述45名上诉人的诉讼代表人：韩志全，男，1953年7月8日出生，汉族。
上述45名上诉人的诉讼代表人：满冬爱，女，1950年11月8日出生，土家族。
上述45名上诉人的诉讼代表人：滕术高，男，1951年12月1日出生，汉族。
上述45名上诉人的诉讼代表人：王天顺，男，1954年10月4日出生，汉族。
上述45名上诉人的委托诉讼代理人：梁晋，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖南省凤凰县建筑公司南华预制厂。
负责人：田景红。
委托诉讼代理人：周再军，男，1969年11月8日，苗族。
委托诉讼代理人：吴传华，男，1990年5月5日，苗族。
上诉人滕术高、王天顺等45人因与被上诉人湖南省凤凰县建筑公司南华预制厂（以下简称凤凰南华预制厂）确认合同无效纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2016）湘3123民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人滕树高、滕老告、滕树龙、韩志全、王天顺、滕代福、满冬爱及其委托诉讼代理人梁晋、被上诉人凤凰南华预制厂的委托诉讼代理人周再军、吴传华到庭参加了诉讼，其他上诉人及被上诉人凤凰南华预制厂的负责人田景红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人滕术高、王天顺等45人不服一审判决向本院提起上诉，请求：二审撤销一审判决；请二审查明事实后，依法改判支持上诉人原审提出的诉求，依法确认双方于2014年12月30日签订的协议书（补偿协议书）无效；案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定事实不清，裁判错误。1、原审认定，“2014年12月30日，田景红以凤凰县南华建筑公司法人代表的身份与凤凰县南华建筑公司原退职人员代表签订协议书”，不符合客观事实。当时凤凰县南华建筑公司的法定代表人是杨志行，田景红不是公司的职工，故田景红无资格代表公司签订协议。2、原审认定，协议系双方真实意思表示，而且部分职工领取了款项，没有行使撤销权。上诉人认为，由于田景红的主体不适格，所签订的协议自始无效。尽管有部分职工领取了款项，但不能说明其已经放弃了劳动权利和企业的财产权，职工仍然可以主张权益。3、原审认定，双方是否存在劳动关系需经相关部分确认。上诉人认为，集体企业的职工不需劳动部门确认，集体企业的职工自企业成立之日就是企业的主人，享有企业的财产权。二、杨志行、田景红在沱江镇政府的帮助下将公司资产占为己有。综上，请二审根据《合同法》、《民法通则》、《集体企业法》等裁判。
被上诉人凤凰南华预制厂公司答辩称：一、答辩人的负责人有权代表该组织对外行使民事权利。本案的协议是以凤凰县南华建筑公司名义与退职人员代表签订的。根据“关于合并重组的请示”及2001年7月的三方协议，凤凰南华预制厂公司注销后，答辩人是其权利义务的继受人。根据法律规定，答辩人的负责人田景红有权代表该组织对外行使民事权利，且上诉人也是以答辩人为被告提起的诉讼，故上诉人称田景红主体不适格的理由不能成立。二、部分上诉人与诉争的协议无直接利害关系，不属于诉讼主体。答辩人对协议设定条件的57人进行经济帮助，而37人符合条件，27人不符合，根据法律规定，有权以原告身份起诉的只有27人。三、协议不存在无效情形。上诉人虽主张协议无效，但其无证据证明该事实，应承当举证不能的后果。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人滕术高、王天顺等45人诉讼诉请求：依法确认原凤凰县建筑公司南华预制厂职工代表滕树高、龙乔喜、田良富等与凤凰县建筑公司南华预制场负责人田景红于2014年12月30日签订的协议书无效。
一审法院认定，原凤凰县南华建筑公司已于2003年3月27日注销；2014年12月30日，田景红以凤凰县南华建筑公司的法定代表人（经理）身份与凤凰县南华建筑公司原退职人员代表签订了协议书；后原告滕官送、张汉云、滕兴和、滕代仁、滕老九、滕树友、田喜珍7人及部分协议人员领取了被告支付的相应款项；现原告认为田景红不是凤凰县南华建筑公司的法定代表人，没有权利代表公司签字承诺，其主体不适格，且该协议严重侵害了原告应享受的职工合法利益和权益，显失公平，要求确认该协议书无效。
一审法院认为，本案是确认合同无效纠纷，争议的焦点是原、被告签订的协议是否具有法律规定的无效情形；本案中，首先，2014年12月30日，田景红以凤凰县南华建筑公司法定代表人的身份（经理）与凤凰县南华建筑公司原退职人员代表签订的协议书，系双方真实意思表示，被告凤凰南华预制厂负责人田景红虽然是以凤凰县南华建筑公司法定代表人的身份与凤凰县南华建筑公司原退职人员代表签订的协议书，但协议签订后，被告予以认可即追认，并按双方达成的协议向部分原告及协议人员履行了约定的支付款项义务，且在被告协议履行之前，签订协议的相对人亦没有依法行使撤销的权利；其次，原告是否系被告的职工、双方是否存在劳动关系，须由相关部门先行确认，故本院对原告诉称该协议的内容侵害了其应享受的职工合法利益和权益、显失公平，证据不足，本院不予采纳；现原告未能提供证据证明该协议存在法律规定的无效情形，故原告请求确认该协议无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：驳回原告滕术高、王天顺等44人要求确认原凤凰县建筑公司南华预制厂职工代表滕树高、龙乔喜、田良富等与凤凰县建筑公司南华预制厂负责人田景红于2014年12月30日签订的协议书无效的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人滕术高、王天顺等45人在二审期间未向本院提交新证据。
被上诉人凤凰南华预制厂在二审期间向本院提交三份证据资料，
1、沱发（2012）16号文件，拟证明免去杨志行在南华建筑公司经理的职务。
2、会议记录，拟证明召开职工大会，田景红被任命和推选为南华公司经理。
3、沱发（2012）17号，拟证明田景红被任命为南华建筑公司经理。
上诉人滕术高、王天顺等45人质证称，被上诉人提交的三份证据资料，不能证明待证目的。集体财产归集体公民所有，不能以党委的文件形式，对集体的一把手进行任免，这是违反法律规定的。负责人应当通过职工代表大会选举产生而不能由党委和政府认定。
本院认证如下，被上诉人提交的三份证据具有真实性，但涉案的凤凰县南华建筑公司已于2003年3月27日被注销，该公司已经不存在，故三份证据证明法定代表人变更的情况不能成立，本院不予采信。
本院经审理查明，凤凰县南华建筑公司注销后资产由被告凤凰县建筑公司南华预制厂继承；被告凤凰县建筑公司南华预制厂系集体分支机构(非法人)，被告的负责人为田景红。其他事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：2014年12月30日签订的《协议书》是否有效。
凤凰县南华建筑公司已经注销，该公司的资产由被告凤凰县建筑公司南华预制厂继承，故该公司原权利与义务由被上诉人继受。虽然《协议书》是以凤凰县南华建筑公司与上诉人代表签订的，但是被上诉人认可该协议的内容，田景红作为被上诉人的负责人签订该协议并无不当，且被上诉人也追认了田景红的行为，因此，上诉人称被上诉人负责人田景红无资格代为签订协议理由不能成立。《协议书》的内容实际系被上诉人对上诉人的经济补偿，未涉及两者是否存在劳动关系及劳动关系终止补偿的问题，协议也未损害他人、集体或国家利益。同时，该协议签订后部分上诉人领取了补偿款，协议已经履行，可知部分上诉人认可该协议内容。《协议书》系双方当事人真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且无其他合同无效的情形，合法有效。
综上所述，上诉人滕术高、王天顺等45人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人滕术高、王天顺等45人负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 龙少松
审判员 张安成
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邓自彤
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……