江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00763号
原告许跃松，男，1949年12月30日出生，汉族，居民身份证号码3210881949********，住扬州市江都区郭村镇前巷路**号。
委托代理人杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告严海兵。
被告扬州市江都公共交通公司，住所在扬州市江都区仙女镇长江东路155号。
法定代表人吴惠明，该公司总经理。
委托代理人姜启良，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人姜启英、第马喜，该公司法律顾问。
原告许跃松诉被告严海兵、扬州市江都公共交通公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，2015年12月28日依法由审判员谈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许跃松的委托代理人杭翠萍、被告公交公司的委托代理人姜启良、人保公司的委托代理人姜启英到庭参加诉讼，被告严海兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许跃松诉称：2015年2月26日10时40分左右，被告严海兵驾驶被告公交公司所有的苏K×××××号大客车由南向北行驶至江都区郭村镇振南桥西侧时，遇同方向前车徐恒喜驾驶的苏K×××××号轿车在前方掉头，采取紧急刹车时，致使大客车的乘坐人原告受伤。经公安机关作出的道路交通事故认定书认定，被告严海兵负事故的主要责任，徐恒喜负次要责任，原告不负责任。苏K×××××号轿车在被告保险公司投保了保险。现原告诉至法院要求被告赔偿因交通事故而产生的各项损失合计167691.99元。审理中，原告撤回对徐恒喜的起诉并放弃要求徐恒喜对其应承担的赔偿责任，并认可被告公交公司为其垫付了医疗费35415.99元，并另行给付其4000元。
被告严海兵未答辩，亦未提交证据。
被告公交公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，对医疗费、住院伙食补助费、营养费中的10000元要求由被告保险公司赔偿后，超出部分按责任认定；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费超过交强险的部分按责任认定。被告严海兵是其公司的驾驶员，在执行职务时发生了交通事故，严海兵应承担的赔偿责任由其公司承担。事故发生后其公司垫付了医疗费35415.99元，另行给付原告4000元，要求在本案中一并处理。
被告人保公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议，徐恒喜的车辆在其公司投保了交强险和50万元计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，对事故的赔偿金额有异议，具体意见在举证、质证时发表。
经审理查明：2015年2月26日10时40分左右，被告公交公司的驾驶员被告严海兵驾驶被告公交公司所有的苏K×××××号大型普通客车由南向北行驶至江都区郭村镇振南桥西侧时，遇同方向前行的徐恒喜驾驶的苏K×××××号小型轿车在前方掉头时采取紧急刹车，致搭客车的乘坐人原告许跃松摔倒受伤。上述事故经江都区公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，被告严海兵负此事故的主要责任，徐恒喜负此次事故的次要责任，原告许跃松不负责任；徐恒喜所有的苏K×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险和50万元的商业三者险，但未投保不计免赔率特约险种，且事故发生在保险期限内。事故发生后被告公交公司为原告垫付了医疗费35415.99元并另行给付原告4000元，要求在本案中一并处理，原告亦予以认可；同时被告公交公司确认被告严海兵是其公司驾驶员，事故发生在履行职责时，被告严海兵承担的赔偿责任由被告公交公司承担。审理期间，原告撤回对徐恒喜的起诉，对于徐恒喜在本案中应对其承担的赔偿责任予以放弃。现原告诉至法院要求被告赔偿其因交通事故造成的各项损失167691.99元（包含被告公交公司垫付的医疗费35415.99元）。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险、商业险保单、医疗费票据、用药清单、护理费收据、出院证、出院记录、手术记录、病历、出院证、影像报告、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、工资结算发放明细表、职工退休养老证等相关证据在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。对于本次交通事故的责任认定，交警部门认定被告严海兵负事故全部责任，徐恒喜负次要责任，原告许跃松不负事故责任，原、被告对责任认定均无异议，故本院对事故认定书予以采信。原告在上述事故中而产生的损失，其合理费用应得到赔偿。
原告对其主张的赔偿项目和数额进行了举证，被告进行了质证，本院论证如下：
1、原告主张医疗费35415.99元，认可是由被告公交公司为其垫付，提交了医疗费发票、用药清单等；被告保险公司认可上述事实，但要求扣除15%的非医保用药；原告和被告公交公司对于保险公司扣除非医保用药的要求，均认为无事实和法律依据，不同意扣除；本院认为，被告保险公司要求扣除非医保用药的要求未能提供充分证据证实，无事实和法律依据，故对其要求不予支持。原告的医疗费用经核实为35415.99元，故本院予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费198元（住院9天×22元／天），提供出、入院记录、影像报告、病历、用药清单、出院证，证明原告住院9天，按22元／天的标准计算；被告保险公司认可住院天数为9天，但只同意按18元／天的标准计算。本院认为被告保险公司的辩解合理，予以认可，故认定住院伙食补助费为162元（住院9天×18元／天）。
3、原告主张营养费900元（10元／天×90天），提交鉴定报告，其他证据同上，认为原告的营养期经鉴定为90天的，按照10元／天的标准计算；被告保险公司、公交公司对此无异议，故本院予以确认。
4、原告主张护理费6060元（住院9天期间为1200元＋出院后81天×60元／天），提交护理费收据，其他证据同上，认为原告住院9天，护理费为1200元，护理期经鉴定为90天，扣除住院的9天时间，尚有81天的护理期，按60元／天的标准计算；被告保险公司认可原告住院9天，按60元／天计算，出院后认可60天的护理期，标准为40元／天，因原告的出院医嘱为卧床休息两个月，对鉴定的护理期90天不予认可。本院认为原告系L1椎体爆裂性骨折，住院9天，护理标准按80元／天计算，出院后结合原告的伤情及护理期鉴定，本院认为鉴定的护理期90天合理，则出院后的护理期为90-9=81天，护理标准为50元／天，则护理费为4770元（80元／天×9天＋50元／天×81天）。
5、原告主张误工费9000元（180天×50元／天），提交扬州新时代物业管理有限公司出具的误工证明，工资发放明细表三张、其他证据同上，证明原告的工资为1500元／月，因交通事故造成原告工资收入的损失，误工期限经鉴定为180天；被告保险公司对误工费的证据真实性由法院依法核实，同时认为原告是退休职工，受伤后未影响他的退休收入，因此不存在误工损失，故对误工费不予认可；本院认为，原告虽系退休职工，但并不能认为退休后不能从事与其年龄及身体状况相适应的工作来增加收入，原告在扬州新时代物业管理有限公司从事的工作符合实际情形，现因交通事故造成其误工损失，应予得到赔偿，原告提交的证据证明其月工资为1500元，主张按50元／天的误工标准计算误工费，符合物业管理工作的工资行情，是合理的，结合鉴定报告确认误工期为180天，故对原告主张的误工费为9000元予以确认。
6、原告主张残疾赔偿金103038元（34346元×15年×20%），提供鉴定意见书、职工退休养老证，其他证据同上，证明原告在事故发生前是汽车运输总公司的退休员工，退休后在扬州新时代物业管理有限公司工作，说明原告的收入是非农收入，应当按城镇的标准计算残疾赔偿金，因其伤残等级为九级、原告年龄是65周岁，应计算15年；被告保险公司要求原告提交影像资料片确认是否为粉碎性骨折，如不能提交，对伤残不予认可，如属实，则对原告的伤残赔偿标准没有异议；本院认为原告本身是退休职工，居住地为城镇，退休后亦从事非农工作，应按所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，原告的伤残鉴定报告系本院委托具备资质的仪征市人民医院司法鉴定所鉴定后出具的，鉴定程序合法，结论依据充分，故对鉴定结论本院予以采信；至于计算年限，依据法律规定应以定残日为准，原告出生于1949年12月30日，至定残日2015年11月24日为65周岁，则计算年限为20-5=15年，则残疾赔偿金应为103038元（34346元×（20-5）年×20%］；故本院对原告要求的残疾赔偿金予以确认；
7、原告主张精神抚慰金10000元，因原告的伤情九级残；被告保险公司认为在本起事故中在其公司投保的驾驶员仅承担次要责任，故只认可2000元的精神抚慰金；本院认为，根据侵权人的过错程度和造成的后果，受诉法院所在地的生活水平，精神抚慰金酌情认定为7000元；
8、原告主张鉴定费2280元，有发票为证；被告公交公司无异议，认为该费用应由保险公司承担；被告保险公司对金额无异议，但认为该费用不应由保险公司承担；本院认为鉴定费是原告因交通事故产生的实际损失，应由保险公司予以赔付；
9、原告主张交通费800元，无证据提交，具体数额由法院酌定；被告保险公司认为无证据，不予认可；本院认为原告受伤后住院治疗，有一定的交通费是合情合理的，故法院酌定原告的交通费为200元；
综上，原告的损失合计为162765.99元。
《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，徐恒喜所有的苏K×××××号小型轿车在人保公司投保了交强险，因此，人保公司在交强险医疗赔偿限额10000元的范围内赔偿原告医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告的以下各项损失110000元（精神抚慰金7000元＋鉴定费2280元＋交通费200元＋护理费4770元＋误工费9000元＋部分伤残赔偿金86750元），则人保公司在交强险限额范围内赔偿原告损失为120000元。不足部分42765.99元，原告主张涉案机动车辆在商业三者险范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。在本案事故中，严海兵负主要责任、徐恒喜负次要责任，原告不负责任，因此，严海兵与徐恒喜分别按70%、30%承担赔偿责任，则余额42765.99元中应由严海兵承担29936.19元，徐恒喜承担12829.8元；徐恒喜所有的苏K×××××号小型轿车在人保公司投保了50万元的商业三者险，但未投保不计免赔率特约险种，则人保公司应在商业三者险50万元限额内予以赔偿95%的损失为12188.3元，故人保公司共应赔偿原告各项损失计132188.3元，徐恒喜仍应承担641.5元，因原告放弃要求徐恒喜赔偿的责任，则641.5元由原告自行承担；事故发生后，被告公交公司垫付了医疗费35415.99元和另行给付原告4000元合计39415.99元，又因被告严海兵系被告公交公司驾驶员，则严海兵应承担的29936.19元赔偿责任由被告公交公司承担，扣除严海兵应承担的上述费用后，尚有9479.8元由原告在被告保险公司赔付范围内返还被告公交公司。被告严海兵经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和质证权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告许跃松各项经济损失132188.3元（此款中给付原告许跃松122708.5元，给付被告扬州市江都公共公交公司9479.8元，给付被告公交公司的款项由被告人保公司汇入下列帐户：户名扬州市江都公共交通公司；帐号3210880501010000003973；开户行江都农村商业银行城东支行）；
二、驳回原告许跃松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取620元，由被告扬州市江都公共公交公司负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审判员 谈海燕
二〇一五年十二月十九日
书记员 王竹筠