辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8905号
原告（反诉被告）沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人孙洪涛，系该公司总经理。
委托代理人姜军,系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
被告（反诉原告）刘泽阳，住沈阳市大东区。
原告（反诉被告）沈阳绿建物业服务有限公司与被告（反诉原告）刘泽阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由本院审判员年芳芳担任审判长，与审判员田依立（主审）、人民陪审员童艳雪组成合议庭于2016年11月07日公开开庭进行审理，原告（反诉被告）沈阳绿建物业服务有限公司委托代理人姜军、被告（反诉原告）刘泽阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）沈阳绿建物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付2012年10月05日至2016年2月29日期间拖欠的物业费、电梯费8359元，滞纳金1639元，合计9998元，本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）刘泽阳辩称，欠费属实，期限和数额无异议。但是由于我不清楚原告曾将向我催要过物业费，故我不同意给付滞纳金。我欠物业费的原因：主要因为我一直未在争议房内居住，同层的邻居将安全通道封死，占用了公共面积的空间，因此我认为物业公司不作为，我不同意全额给付物业费，我同意按照5000元交纳物业费，要求物业公司履行相应义务。
被告（反诉原告）刘泽阳诉称：请求反诉被告履行物业合同第三条，将楼道内妨碍消防设施的物品清理，占用过道公共面积的物品清除干净，对楼道通风口摆放的物品要及时清理，保证楼道畅通，诉讼费由反诉被告承担。
原告（反诉被告）沈阳绿建物业服务有限公司辩称：根据物业合同，我方无权利及义务清除业主家杂物，对与物业不作为的诉请，我有证据证明2012年、2015年、2016年相应的清理楼道杂物的通知，及2016年7月15日皇姑区住宅小区管理办公室下发的整改通知书。小区管理办公室给我们下达整改通知书后，由于我们没有执法权，在与业主协商后已经有所改善，我们整改完毕后已经给小区管理办公室进行了口头回复。
经审理查明，被告（反诉原告）刘泽阳系位于沈阳市皇姑区崇山西路（建筑面积为124.60平方米）“崇山华府”小区的业主。2011年沈阳绿建物业服务有限公司与辽宁城开维港地产开发有限公司签订《崇山华府前期物业管理服务合同》，合同约定由沈阳绿建物业服务有限公司为该小区提供物业服务，委托管理期限为自第一套住宅交付使用之日起至业主大会成立并与所委托的物业管理单位签订物业管理服务合同为止。《物业管理服务合同》约定物业费每平方米按1.8元收取，电梯费每人每年144元。2014年沈阳绿建物业服务有限公司与沈阳市皇姑区崇山华府住宅小区业主委员会签订了《崇山华府一期物业服务合同》，合同约定由沈阳绿建物业服务有限公司为该小区提供物业服务，合同期限为2014年3月1日至2016年2月29日。《物业服务合同》约定物业费每月每平方米按1.6元，其中包含电梯费。被告刘泽阳未交纳2012年10月05日至2016年2月29日期间的物业服务费。
上述事实，有双方提供的《崇山华府前期物业管理服务合同》、《崇山华府一期物业服务合同》、照片及当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
沈阳绿建物业服务有限公司与辽宁城开维港地产开发有限公司及沈阳市皇姑区崇山华府住宅小区业主委员会签订的《崇山华府前期物业管理服务合同》、《崇山华府一期物业服务合同》均系双方当事人真实意识表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，两份合同均对包括被告（反诉原告）刘泽阳在内的全体业主具有约束力。物业服务企业，应当按照《物业服务合同》约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序；业主应当按照《物业服务合同》约定交纳物业服务费。沈阳绿建物业服务有限公司于2016年10月18日向本院提起诉讼，共起诉包括本案被告（反诉原告）刘泽阳在内的多名业主，要求交纳物业费及电梯费，多名业主作为此系列案件中的一员，共同接受原告物业公司提供的物业服务。沈阳绿建物业服务有限公司自认2014年1月1日后物业费为1.6元每月每平方米。2013年12月31日前沈阳绿建物业服务有限公司在履行合同义务时，未按约定对小区的公共设施进行维修、养护、管理，其在合同履行过程中存在一定程度的违约行为，导致小区业主没有享受到与收费标准相对等的服务。鉴于原告未全面履行合同义务，被告在履行交纳物业服务费的合同义务时有权提出合理抗辩，根据民法通则等价有偿和公平合理原则，即权利义务对等，综合考虑物业公司的过错程度、收取物业管理费的标准等实际情况，本院酌情确定被告应支付的物业服务费按合同约定的1.8元/月/平方米的90%即1.62元/月/平方米计算。但庭审中原告（反诉被告）沈阳绿建物业服务有限公司自认2013年09月01日至2013年12月31日每平方米按1.35元计算，因此从2012年10月05日至2013年8月31日期间的物业服务费共计10个月27天，故具体数额为：1.62元*124.60平方米*10个月27天＝2194.33元；2013年9月1日至2013年12月31日期间的物业服务费共计4个月，故具体数额为1.35元*124.60平方米*4个月=672.84元，电梯费144元；从2014年1月1日至2016年2月29日期间的物业服务费共计26个月，故具体数额为：1.60元*124.60平方米*26个月＝5183.36元，共计8194.53元。关于原告（反诉被告）沈阳绿建物业服务有限公司主张滞纳金的请求，鉴于原告（反诉被告）沈阳绿建物业服务有限公司未按照合同约定全面履行义务，本院不予支持。关于被告（反诉原告）刘泽阳其他抗辩主张，因无相关法律依据，本院不予支持。
关于被告（反诉原告）刘泽阳诉称，请求被告履行物业合同第三条，将楼道内妨碍消防设施的物品清理，占用过道公共面积的物品清除干净，对楼道通风口摆放的物品要及时清理，保证楼道畅通的诉讼请求，因庭审中原、被告双方均自认楼道内物品系属于第三方业主所有，物业公司没有督促义务，且没有对于第三方业主物品清理的权利和义务，故本院对被告（反诉原告）刘泽阳的反诉请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘泽阳于本判决生效之日起立即给付原告（反诉被告）沈阳绿建物业服务有限公司2012年10月05日至2016年2月29日期间拖欠的物业费、电梯费8194.53元；
二、驳回双方其他诉讼请求。
被告（反诉原告）如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（沈阳绿建物业服务有限公司已预交），由被告（反诉原告）刘泽阳负担，反诉费25元由被告（反诉原告）刘泽阳承担（刘泽阳已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 年芳芳
审 判 员 田依立
人民陪审员 童艳雪
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘曦卓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业费用；
（六）法律、法规的其他义务。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业费用由建设单位交纳。
第十一条：下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。