烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初891号
原告山东达润建材有限公司。地址，烟台市芝罘区卧龙中路*号。组织机构代码：26564851-5。
法定代表人姜永琳，董事长。
委托代理人张有能，山东同济律师事务所律师。
委托代理人张兴亮，山东同济律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址，烟台市莱山区迎宾路*号附*号润利大厦。
代表人霍明，总经理。
委托代理人刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
原告山东达润建材有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程晓娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张有能、被告委托代理人刁焕洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月7日，原告单位职工驾驶该公司鲁FJ70**号车辆在港城东大街市检察院附近，因意外致右侧车辆压花坛造成该车及绿化带受损。经鉴定，该事故造成涉案车辆损失价格共计77015元，港城东大街检察院处绿化带损失价格2880元。原告所有的车辆在被告处投保交强险、第三者责任险及车辆损失险等不计免赔险。现因索赔不成，原告具状诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告车辆修理费77015元、鉴定费1589元、绿化带赔偿费用2880元，共计81484元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称被告应在车损险范围内赔偿维修费、鉴定费合计78604元，在交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿880元。
被告辩称，其对双方存在保险合同及发生保险事故的事实没有异议，但原告主张的车损金额过高，被告申请重新鉴定，同时，根据保险合同的约定，鉴定费不应由被告承担。
经审理查明：
一、2015年10月8日，原告将其所有的鲁FJ70**号车辆在被告处投保机动车损失保险（不计免赔）、机动车第三者责任保险（不计免赔）及机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”），其中机动车损失保险、机动车第三者责任保险的保险金额分别为217408元、500000元，交强险项下财产损失赔偿限额为2000元；保险期间均自2015年10月9日至2016年10月8日。原告向被告足额缴纳保险费，被告向原告出具机动车综合商业保险保险单及机动车交通事故责任强制保险单。
涉案机动车辆保险条款（2009版）第二章“车辆损失险”第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；（二）……”第十一条约定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中的事故责任比例相应承担赔偿责任。……”
二、2016年2月7日，案外人杨长忠驾驶被保险车辆沿港城东大街由东向西行驶至莱山区港城东大街市检察院路段处因操作不当车辆与道路北侧花坛相撞，致使车辆及花坛受损。经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，杨长忠承担事故的全部责任。
事故发生后，原告向被告报案，被告至现场勘查但未予定损。
三、庭审中，原告为证明其因本次事故导致的车辆损失，提交烟台市公立价格事务所出具的烟价鉴字[2016]SG171号道路交通事故财物损失价格鉴定结论书、修车发票两张。上述鉴定结论书的鉴定结论载明鲁FJ70**号车辆于鉴定基准日的损失价格总计77015元，上述修车发票的发票金额合计77015元。原告同时提交烟台市公立价格事务所出具的烟价鉴字[2016]SGL026号道路交通事故财物损失价格鉴定结论书、赔偿款发票各一份，称其已经赔偿绿化带损失2880元。原告称，上述绿化带损失鉴定结论书系交警部门建议其委托所作，车辆损失鉴定结论书系因原、被告双方未就定损价格达成一致而委托所作。原告并提交鉴定费发票一份，称其为上述两项鉴定事宜支付评估费1589元。
被告对上述证据的真实性均无异议，对原告主张的第三者损失的赔偿金额亦没有异议，但认为两份鉴定结论书未附有鉴定机构和鉴定人员的资质证书，亦未载有鉴定人员的签名，形式不合法；并且，原告主张的车辆损失金额过高，被告申请对车辆损失进行重新鉴定。被告并称根据车损险保险条款第七条约定，其不应承担上述评估费用。
被告于2016年5月16日向本院提交重新鉴定申请书。经本院依法委托，山东亨通保险公估有限责任公司于2016年6月27日出具保险公估报告，公估意见为鲁FJ70**号车辆在鉴定基准日的损失金额为65434元。庭审中，被告对该保险公估报告没有异议，原告则称鉴定机构应对报告第九条第3款中“委托方所在地中等市场价格”进行说明。对此，山东亨通保险公估有限责任公司出具书面说明一份，载明因标的车无法找到，鉴定机构“按照标准维修程序，采用合理、合法维修与采购配件的方式，按照本地区正常可以获得的正厂配件中等市场价格进行评估，也就是说本次评估的价格，在烟台二类维修企业中本价格可以完全修复合格并出厂的价格。”本次鉴定事宜花费公估费9750元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的证据材料及庭审笔录等在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，原告与被告之间系财产保险合同法律关系。
本院认为，投保人签订保险合同的目的在于转移风险、补偿损失，涉案车辆损失险保险条款第十一条关于保险人按照事故责任比例承担赔偿责任的约定不仅将导致保险合同目的不能实现、违背诚信原则及保险损失补偿原则，而且排除了被保险人依法应当享有的在保险金额范围内向保险人主张赔偿其全部损失的权利，因此，该比例赔付条款应认定为无效条款。该条款以外的内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告已按约交纳保险费，又保险事故发生在保险期间内，被告应按约承担保险责任。
关于原告因本次事故造成的车辆损失，本院认为，山东亨通保险公估有限责任公司出具的公估报告书依据充分、程序合法、意见明确，故其公估意见可以作为确定本案车辆损失金额的依据，本院对原告因此次事故导致的车辆损失金额为65434元的事实予以认定。因此，本院对原告要求被告赔偿其车辆损失65434元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。
关于原告主张的2880元赔偿款理赔要求，本院认为，原告提交的证据可以证明其已经向第三者赔偿了该损失，且被告对损失金额未提异议，故原告要求被告在交强险范围内赔偿2000元、在商业三者险范围内赔偿880元的诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本院认为，原告为确定绿化带的损失金额而所支付的评估费用系上述规定中的必要合理费用，故本院对相应评估费57元应由被告承担予以认定；因原告单方委托所作鉴定结论高于本院委托所作结论，故原告为确定车辆损失支付的相应评估费用1532元应由原告承担230元、被告承担1302元。综上，本院对原告要求被告承担评估费1359元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告山东达润建材有限公司保险金69673元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告山东达润建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元减半收取918.5元，由原告山东达润建材有限公司承担133.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担785元；公估费9750元，由原告山东达润建材有限公司承担1466元，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担8284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 程晓娜
二〇一六年七月二十八日
书记员 任玉玲