山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2160号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：丁巍，系该行职工。
被告：薛炳洋，农民。
被告：惠彩杰，农民。
被告：惠继民，农民。
被告：张月英，农民。
被告：廉立全，农民。
被告：何丽霞，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告薛炳洋、惠彩杰、惠继民、张月英、廉立全、何丽霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁巍，被告张月英、廉立全到庭参加诉讼，被告薛炳洋、惠彩杰、惠继民、何丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月27日，我行与六被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年11月13日，被告薛炳洋、惠彩杰向我行贷款8万元，借款后，被告薛炳洋、惠彩杰并未依约按期还本付息，至今仍欠本金79999.97元及利息。借款逾期后，我行多次向几被告催要未果。特向法院提起诉讼，请求判令被告薛炳洋、惠彩杰偿还借款本金79999.97元及利息，其余被告承担连带保证责任。
被告张月英辩称，这笔贷款是我帮布占朋贷的款，借款到期后我催布占朋让他还款，布占朋说已经还款了，法院送达开庭传票之后才知道贷款没有还上。
被告廉立全辩称，我不应承担连带责任。2012年10月27日，我和本案其他被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，我于同年11月从原告处贷款8万元，在贷款到期之前我已经结清了全部本息。此后，原告从未与我联系、告知或者提示本案被告薛炳洋没有向该行及时还款本息。根据担保法之规定，债权人应在保证期间内要求保证人承担连带责任。原告在保证期间到期前并未向我主张权利，也未履行任何提示义务，我对本案被告薛炳洋与原告之间的借款保证责任应该免除。
被告薛炳洋、惠彩杰、惠继民、何丽霞均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，被告薛炳洋、惠彩杰系夫妻关系。2012年10月27日，被告薛炳洋向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》，向原告申请贷款8万元。2012年11月13日，原告（甲方）与被告薛炳洋、惠继民、廉立全三人（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定：第一条乙方成员共三人自愿成立联保小组。第二条从2012年11月13日起至2014年11月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币8万元且联保小组合计贷款不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。第六条（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。第九条乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告在甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，被告薛炳洋、惠彩杰、惠继民、张月英、廉立全、何丽霞在乙方签字栏签名并按手印。2012年10月27日，被告薛炳洋向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请贷款额度捌万元，用于修建大棚。同时承诺严格按照用途使用借款，按期足额偿还贷款本息，并由其家人（被告惠彩杰）为借款人提供连带责任担保。被告薛炳洋在该表申请人处签名按手印，被告惠彩杰在申请人配偶处签名。2012年11月13日，原告与被告薛炳洋签订了《小额联保借款合同》，约定，甲方（原告）通过乙方（被告薛炳洋）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名薛炳洋，账号604713022201097669；贷款金额捌万元整；年利率15.84%；期限12个月；贷款用途为修建大棚。还款方式借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告出具了个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告薛炳洋在上面签字并按手印确认。上述借据和放款单中显示：借款人薛炳洋；放款账号户名薛炳洋；放款账号604713022201097669；借款金额8万元；借款期限从2012年11月13日至2013年11月13日；年利率15.84%。原告提供的客户贷款台帐显示：自2012年12月13日至2013年9月21日偿还本金0.03元和利息8570.15元。后因被告未再还款，原告于2015年8月19日诉至本院，要求被告偿还借款本金79999.97元及应付利息。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》；2、《小额贷款联保协议书》；3、《小额联保借款合同》；4、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单；5、客户贷款台帐；6、被告向原告提供的身份证复印件以及户口登记卡。
本院认为，被告薛炳洋向原告借款80000.00元的事实，有原告提供的贷款申请表、借款合同、借据等为证，借款事实清楚，证据确凿。庭审中原告认可被告已偿还了本金0.03元和利息8570.15元。故被告薛炳洋依法应对本金79999.97元承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告薛炳洋应支付原告相应利息。被告薛炳洋与被告惠彩杰系夫妻关系，其同意为被告薛炳洋向原告借款提供连带责任担保，故对原告要求其二人共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告惠继民、廉立全在联保协议书上签字，自愿为被告薛炳洋在原告处借款提供连带责任保证，同时被告张月英、何丽霞承诺承担共同还款责任，且未超过约定的二年保证期间。在被告薛炳洋未能按约定履行还款义务的情形下，被告惠继民、张月英、廉立全、何丽霞应依法承担连带清偿责任。被告张月英辩称，该笔借款是帮布占朋贷的款，应由布占朋进行偿还的辩称理由，因与本案不是同一法律关系，本院不予审查。故张月英的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告廉立全辩称，其贷款偿还完毕后，原告未在保证期间内向其主张权利，担保责任应当免除的辩称理由，因本案的保证期间为2013年11月13日至2015年11月13日。原告向被告廉立全主张权利并未超过保证期间。故被告廉立全的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告惠继民、张月英、廉立全、何丽霞承担还款责任后，依法享有向被告薛炳洋追偿的权利。被告薛炳洋、惠彩杰、惠继民、何丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛炳洋、惠彩杰于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金79999.97元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告惠继民、张月英、廉立全、何丽霞对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告惠继民、张月英、廉立全、何丽霞承担还款责任后，依法享有向被告薛炳洋追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取为900元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 袁振宇
二〇一五年九月二十四日
书记员 冯丽霞