湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖吴民初字第187号
原告：杨某某。
委托代理人：徐某某。
被告：湖州市××货××司。住所地：浙江省湖州市×
×路车站××楼。
法定代表人：李某某。
委托代理人：钟某。
被告：张某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市××支公
司。住所地：浙江省湖州市××路××号。
代表人：潘某。
委托代理人：庄某。
原告杨某某与被告湖州市××货××司、张某、中国人
民财产保险股份有限公司湖州市××支公司道路交通事故人身
损害赔偿纠纷一案，本院于2011年2月22日立案受理。依法由
审判员 章豪杰独任审判。后因故改由
审判员 黄 柏 良 适 用 简 易 程
序于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托
代理人徐某某，被告湖州市××货××司的委托代理人钟某，
被告张某，被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市××支
公司的委托代理人庄某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某起诉称：2010年3月25日18时57分，被告张某驾驶被告湖州市××货××司所有的浙e×××××小型轿车由东往西行至318线138km＋365m处（织里地段）与由北往南行
走的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。湖
州市公安局交警支队事故处理大队认定被告负本次事故全部责
任，原告无责任。原告因本事故受伤经中国人民解放军第九八
医院住院治疗32天，诊断为：马尾神经损伤综合症、左骶骨骨
折、左耻骨上、下支骨折等，经法医鉴定原告之损伤已构成十
级伤残。另，浙e×××××小型轿车在中国人民财产保险股
份有限公司湖州市××支公司投保有机动车交强险和第三者责
任商业险。故请求判令：1、三被告共同赔偿原告道路交通事
故人身损害赔偿款共计52654.24元（其中：医疗费493.24元，
不包括被告已支付的医疗费；住院伙食补助费30元／天×32天
=960元；护理费27480元／年÷365天×75天=5647元；误工费2
7480元／年÷12个月×6个月=13740元；伤残赔偿金10007元／
年×20年×10%=20014元；精神损害抚慰金5000元；交通费600
元；营养费40元／天×45天=1800元；后续治疗费3000元；鉴
定费1400元，以上合计52654.24元）；2.本案诉讼费用由被告
承担。
被告湖州市××货××司答辩称：发生交通事故属实，
对交通事故认定书认定的责任没有异议；非医保用药费用，鉴
定费应有保险公司承担。
被告张某答辩称：发生交通事故属实，对责任认定无异
议。事故发生后，已支付原告医疗费22198.03元、现金3000元
，垫付交通费330元，浙e×××××小型轿车修理费2886.70元，合计28414.73元，要求在本案中一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市××支公司
答辩称：保险公司在保险责任限额内赔偿，被保险人在保险公
司投保了交强险及商业三者险，对事故责任认定无异议。医药
费22197.97元，其中包括原告支付的费用，扣除非医保费用36
39.29元，非医保用药费用由实际侵权人承担。对住院伙食补
助费没有异议。护理费，对护理时间没有异议，标准按照2052
3元／年计算。误工费，原告18岁应该在校读书，如果在校读
书没有误工费，若不在读书已经就业了，应该提供收入证明以
及因本次事故的误工损失，原告提供了一份杨某某在制造业工
厂上班的证明，但是无法证明本人与该工厂的劳动关系的事实
，所以原告的诉请是矛盾的。营养费，对营养时间没有异议，
营养标准按照住院伙食补助费的标准30元／天计算。对伤残赔
偿金没有异议。精神损害抚慰金，根据最高院司法解释，保险
公司不是实际侵权人，应该由实际侵权人承担。诉讼费、鉴定
费不在保险公司但范围内，由实际侵权人承担。交通费，原告
没有提供就医期间的交通费发票。后续治疗费，中国人民解放
军第九八医院在医疗鉴定中提到需要后续治疗费3000元，但是
在司法鉴定意见书中没有提到原告需要后续治疗，而且司法鉴
定意见比中国人民解放军第九八医院的鉴定意见效力大。
本院经审理，认定事实如下：2010年3月25日18时57分，
被告张某驾驶被告湖州市××货××司所有的浙e×××××
小型轿车由东往西行至318线138km＋365m处（织里地段）与由
北往南行走的原告杨某某相撞，造成原告杨某某受伤、车辆受损的道路交通事故。2010年3月26日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出湖公交认第10001628号《道路交通事故
认定书》，认定张某负事故的全部责任，杨某某无事故责任。
原告受伤后，被送往湖州市中国人民解放军第九八医院治疗，
住院二次共32天，用去医疗费22691.27元。原告之伤情，经湖
州浙北司法鉴定所鉴定，鉴定意见为，被鉴定人杨冬某某交通
事故致骨盆骨折畸形愈合属《道标》x（十）级伤残；护理期
限拟为2个半月（含住院期间）；营养期限拟为1个半月。事故
发生后，被告张某已支付原告医疗费22198.03元，现金3000元
，交通费330元。
另认定：被告湖州市××货××司为浙e×××××轿车
向被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市××支公司投保
了机动车交通事故责任某制保险和商业险。其中商业第三者责
任险限额为50万元及不计免赔，机动车交通事故强制保险和第
三者责任险的保险期限均自2009年9月11日起至2010年9月21日
止。
以上事实由原告提交的道路交通事故认定书复印件、行
驶证复印件、驾驶证复印件、保险卡复印件、病历卡、医疗费
发票、医疗费用清单、医疗鉴定表、司法鉴定书、鉴定费发票
、证明、交通费发票及当事人当庭陈述等证据予以证实，事实
清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对
本案事故已作责任认定，认定被告张某负事故的全部责任，原
告杨某某无事故责任并无不当，本院依法予以采信。被告张某应按所负事故责任向原告承担民事赔偿责任。被告湖州市××货××司作为浙e×××××小型轿车的所有人，应对被告张
某所负民事赔偿责任承担连带责任。被告中国人民财产保险股
份有限公司湖州市××支公司作为浙e×××××小型轿车的
保险人，依法应按《中华人民共和国道路保险法》的规定及保
险合同的约定，在浙e×××××小型轿车投保的机动车交通
事故责任某制保险和第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。
原告杨某某要求被告张某、湖州市××货××司赔偿医疗费、
误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚
慰金、交通费、营养费、鉴定费的合理部分本院依法予以支持
，具体赔偿数额以本院审核为准。依据原告的诉请精神损害抚
慰金在机动车交通事故责任某制保险限额范围内优先赔偿。为
便于计算及减少当事人的诉累，将被告张某已支付的费用在本
案中一并处理。
至于被告张某提出的答辩意见：浙e×××××小型轿车
修理费2886.70元，要求一并处理的问题。本院认为，被告张
某所驾驶的车辆修理费与本案属不同的法律关系，不宜在本案
中一并处理，被告张某可自行向保险公司理赔，故对该辩称意
见不予采纳。
至于被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市××支
公司提出的辩称意见：1、关于医疗费应扣除非医保用药费用
的问题。本院认为，保险合同条款中虽然有按医保范围进行理
赔的内容，但此内容应当认定为免责条款，而保险公司未能举
证证明其已就该条款内容向投保人作了明确说明，所以该条款不产生效力，对该意见本院不予采纳。2、护理费标准过高的
问题。本院认为，原告诉请的护理费标准符合护理人员无固定
收入的，对护理费的计算适用“全省全社会单位在岗职工年平
均工资”标准之规定，故对该辩称意见不予采纳。3、原告18
岁应该在读书的年龄，不应计算误工费的问题。本院认为，原
告在交通事故发生前及医疗机构建议休息6个月的期限届满时
尚未到18周岁，但根据原告提供的证明，其与湖州和盛染整有
限公司形成了事实的劳动关系，本院根据原告的年龄及已在从
事工作的情形，酌情确定误工费为每月1500元。4、精神损害
抚慰金应有实际侵权人承担的问题。本院认为，原告诉请精神
损害抚慰金在机动车交通事故责任某制保险限额范围内优先赔
付，符合有关精神损害抚慰金赔偿的规定，故对该辩称意见不
予采纳。5、鉴定费保险公司不予承担的问题。本院认为，鉴
定费是原告为确定赔偿范围，正确界定合理损失的必要支出费
用，应计算在本案损失中，保险公司以合同约定为由的抗辩，
因其未就此提供相应的证据证明，故对该辩称意见不予采纳。
6、司法鉴定中没有后续治疗费，故不计算有后续治疗费的问
题。本院认为，原告虽提供了其就医的医疗机构出具的医疗鉴
定意见，但后续治疗费存在不确定性，故可由原告在实际发生
后另行主张。7、营养费标准过高的问题，应以30元／天为宜
的问题。本院认为，该辩称意见符合有关营养费计算的规定，
故对该辩称意见予以采纳。
经本院核准应计算原告方损失为：医疗费22691.27元，
护理费5646.57元（27480元／年÷365天×75天），住院伙食补助费960元（30元／天×32天），交通费500元，误工费9000元（1500元／月×6个月），残疾赔偿金20014元（10007元／
年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，营养费1350元（3
0元／天×45天），司法鉴定费1400元，合计66561.84元。
被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市××支公司
应在机动车交通事故责任某制保险限额范围内赔付51560.57元
（含医疗费7690元，护理费5646.57元，住院伙食补助费960元
，交通费500元，误工费9000元，残疾赔偿金20014元，精神损
害抚慰金5000元，营养费1350元，鉴定费1400元）；在第三者
责任保险限额范围内赔付医疗费15001.27元。二项合计66561.
84元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、
一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路
交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保
险法》第六十五条，《机动车交通事故责任某制保险条例》第
二十一条第一款、第三十一条第一款，最高人民法院《关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第
十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第
二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告杨冬某某道路交通事故造成的损失共计66561.8
4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市××支公
司在机动车交通事故责任某制保险和第三者责任险限额范围内
赔付66561.84元（其中直接支付原告杨某某41033.81元，支付
被告张健先期垫付款25528.03元），上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1116元，减半收取558元，由被告湖州市××
货××司、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员黄柏良
二〇一一年三月二十四日
书记员俞水琴