辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽0624行初4号
原告：刘贞，女，1956年3月25日出生，住宽甸满族自治县。
委托代理人：李权（系原告丈夫），男，1956年5月2１日出生，住宽甸满族自治县。
被告：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。
法定代表人：李世东，系该局局长。
委托代理人：张延明，男，1973年7月12日出生，该单位工作人员，住宽甸满族自治县。
委托代理人：毕永春，男，1973年11月26日出生，该单位工作人员，住宽甸满族自治县。
第三人：邢艳，女，1959年5月27日出生，住宽甸满族自治县。
第三人：初桂萍，女，1966年2月23日出生，住宽甸满族自治县。
�三人：赵吉娟，女，1962年6月2日出生，住宽甸满族自治县。
第三人：杜科，女，1954年12月6日出生，住宽甸满族自治县。
第三人：刘亚娜，女，1959年6月1日出生，住宽甸满族自治县。
第三人：初礼发，男，1949年11月6日出生，住宽甸满族自治县。
第三人：卢承芬，女，1954年1月16日出生，住宽甸满族自治县。
第三人：柳凤琴，女，1950年7月13日出生，住丹东市振安区。
第三人：潘宜，女，1951年3月21日出生，住宽甸满族自治县。
第三人：姜晓秋，女，1957年9月8日出生，住宽甸满族自治县。
第三人：施莉，女，1950年2月6日出生，住宽甸满族自治县。
第三人：王燕，女，1956年2月4日出生，住宽甸满族自治县。
第三人：王忠花，女，1964年11月12日出生，住宽甸满族自治县。
第三人：隋美琴，女，1956年11月8日出生，住宽甸满族自治县。
第三人：周淑兰，女，1941年1月22日出生，住宽甸满族自治县。
第三人：刘泽，女，1960年11月20日出生，住宽甸满族自治县。
第三人：王淑兰，女，1941年5月12日出生，住宽甸满族自治县。
第三人：司长平，女，1964年10月29日出生,住宽甸满族自治县。
第三人：王玉杰，女，1955年2月11日出生，住宽甸满族自治县。
第三人：王延环，女，1957年12月19日出生，住宽甸满族自治县。
第三人：吴胜芹，女，1962年7月28日出生，住宽甸满族自治县。
第三人：王桂兰，女，1949年11月9日出生，住宽甸满族自治县。
第三人：张玉玲，女，1949年12月13日出生，住宽甸满族自治县。
第三人暨上述第三人代表人：王秀娟，女，1956年12月17日出生，住宽甸满族自治县。
原告刘贞诉被告宽甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称“宽甸县人力资源局”）请求撤销行政处理意见（其他）一案，�2018年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2018年3月6日向被告宽甸县人力资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2018年5月10日、6月6日公开开庭审理了本案。原告刘贞、被告宽甸县人力资源局的委托代理人张延明、毕永春，第三人代表人王秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宽甸县人力资源局于2017年12月18日作出宽人社字[2017]64号《关于太平哨金刚砂厂退休工人要求补发连续工龄差额工资处理意见》（以下简称《工龄差额工资处理意见》），其内容为：2016年8月，原金刚砂厂30余名退休工人多次到被告处上访，要求在金刚砂厂做临时工的时间连续到退休工龄当中。被告依据辽劳（1986）150号文件规定要求上访人提供符合连续工龄的相关材料，上访人当事人提供了临时工介绍信、工�表及本人档案到被告处要求重新认定工龄，并缴纳了养老保险费，重新核算了工资标准，按新核算的工资标准发放了工资。现该30余名退休工人（其中包括原告刘贞）要求补发退休后至2016年7月期间的连续工龄差额工资，参照辽人社（2015）341号文件第六条规定，严格依据企业职工档案记载确定退休时间。按照劳社部发[1999]8号文件和中组部2015年2月《组工通讯（第10期）》有关规定，以企业职工档案原始记载为依据确定职工出生时间及退休时间。今后企业（用人单位）要按照国家规定对未来3年内拟退休职工档案进行预审查，发现问题及时处理，仍认定不清的按照管理权限报上级组织人事部门或养老保险行政主管部门核定。本通知下发后，由于企业未按规定确定职工出生时间而延迟申报退休的，按照社会保险权利和义务相对等的基本原则，其退休时间仍达到规定退休年龄时间确定，从办理退休审批次月起兑现基本养老保险待遇；延迟期间退休待遇由责任方负责；……。”上访当事人因办理退休时“本人”未提供完整相关资料，导致延迟享受退休待遇；要求补发其退休后至2016年7月期间的连续工龄差额工资应有“本人”自行负责。依据《中华人民共和国社会保险法》第七条、参照辽人社（2015）341号文件第六条规定处理意见如下：金刚砂厂退休工人退休后至连续工龄认定前的连续工龄差额工资不予补发。
原告刘贞诉称，其于1997年3月12日入职原宽甸满族自治县金刚砂厂工人，退休时间为2006年3月25日。因被告宽甸县人力资源局失职给原告退休时少计算33个月的工资。经原告多次主张其权利，被告于2016年8月开始为其正确的工龄发放养老保险金。原告请求补发其退休时（2006年3月）至正确为原告发放养老金前（2017年7月）因被告的过错而导致缺失部分的养老金，被告予以拒绝，并作出被诉《工龄差额工资处理意见》。原告认为，1、被告依据非原始档案的工龄变动审批表为原告计算工龄的行为存在过错，被告在审查原告办理退休所需材料，没有告知其需提供临时工介绍信、工资名册等真实反映原告入职时间等相关档案。2、被诉《工龄差额工资处理意见》中称，重新核算原告的工资标准，并实际按照新的核算的工资标准发放了工资。2016年8月前，原告的养老金发放标准一直是错误的，被告不予补发的处理意见没有事实依据。3、被告作出的被诉《工龄差额工资处理意见》依据为辽人社（2015）341号文件第六条规定如何确定退休时间，并未涉及延迟享受退休工资待遇的问题，故属于适用法律错误。故原告请求撤销被告作出《工龄差额工资处理意见》。
原告向本院递交以下证据：1、刘贞的集体所有制单位工人登记表，证明被告已知道原告入职金刚砂厂时间，未按相关文件给其办理退休造成原告工龄缺失。2、刘贞的工龄变动审批表，证明被告计算原告退休工龄时，未落实从1977年3月至1979年12月期间的临时工龄，致原告的工龄缺失。3、金刚砂厂工龄认定表，证明被告认可原告缺失工龄的工资1,789.5元。
被告宽甸县人力资源局辩称，被告作出的被诉《工龄差额工资处理意见》符合法律规定，原告诉请被告补发工龄差额工资主体不适格。1、被告依据《中华人民共和国社会保险法》及辽人社[2015]341号文件第六条规定，属依职权作出的被诉行政行为。2、原告系原宽甸县教育局下属的�甸金刚砂厂工人。由于体制改革，宽甸金刚砂厂停产，原告等人的档案资料保管不规范，导致原告于2006年退休时，其提供给被告的档案资料显示，原告的工龄应从1980年1月算起，被告根据原告提供的档案资料及相关政策规定为原告办理退休并核算了工资。2016年7月18日，原告等人从宽甸满族自治县档案局复印原告的1997年工资表提交给被告，被告收到原告提交的工资名册后，经研究为原告重新核对了退休连续工龄问题。原告主张其退休时少计算工龄问题是被告原因造成的，无事实及法律依据。原告自己提交的档案资料造成其退休工龄计算错误与被告无关。3、原告档案资料的保管及其提出退休的申请不属于被告职责范围，原告受到的相应损失应由责任方负责，被告不是该责任方。原告诉请补发工龄差额，被告不是该责任主体。总之，被告为企业职工办理退休时的审查、审批是依法对符合退休人员申请时提供的档案资料进行的，原告由于种种原因没有及时提供的相应的资料导致其受到的损失应由相应责任方负责，其连续工龄差额工资不能由国家补发。
被告向本院递交以下证据材料：1、工龄变动审批表，证明原告向被告申请办理退休档案显示连续工龄起算点为1980年，被告为原告办理退休相关事实合法，故被诉行政告为合法。2、宽甸县金刚砂厂1977年工资名册（首页），证明原告于2016年7月18日向被告提供宽甸县金刚砂厂的工资名册，被告据此为原告重新连续工龄问题，原告延期提交退休相关资料所受到的损失由责任方即原告个人负责。
被告宽甸县人力资源局向本院提交证明作出被诉行政行为法律依据：辽人社（2015）341号文件；《中华人民共和国保险法》第七条之规定，以上法律依据证明被告作出的被行政行为具有职权依据，适用法律正确，且程序合法。
二十五名第三人述称，其同意原告的陈述意见。
二十五名第三人未向本庭提供相关证据材料。
庭审质证中，原告对被告宽甸县人力资源局提供的1号证据有异议，认为该份证据不能体现原告真实退休工龄的情况。原告对被告提供的2号证据有异议，认为被告在办理退休工龄时，应由被告告知其提供该份证据。第三人对被告提供的1、2号证据质证意见与原告一致。被告对原告提供的1号证据有异议，认为该份证据不能证明原告从1997年至1980年期间，一直在金刚砂厂工作的事实。被告对原告提供的2号证据有异议，认为没有相关规定被告对原告有核实计算调查、取证退休职工�龄职责，被告只是履行批准职责。被告对原告提供的3号证据有异议，认为该份证据不能证明原告工龄差损失应由被告承担责任。第三人对原告提供的1-3号证据没有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
1、对被告提供的（工龄变动审批表）1号证据，经审查，该份证据能够证明被告在2006年为原告办理退休时，按照原告提供的该份证据为原告工龄起算依据，本院予以采信。对被告提供的（宽甸县金刚砂厂1977年工资名册首页）2号证据，经审查，该份证据能够证明被告依据该份证据载明的时间重新为原告核对工龄的事实，本院予以采信。
2、对原告提供的（刘贞的集体所有制单位工人登记表）1号证据，经审查，该份证据不能证明原告办理退休时，被告应�照该记录时间确定其工龄，故对原告欲证明的问题，本院不予采信。对原告提供的（工龄变动审批表）2号证据，经审查，该份证据不能证明被告给原告办理退休存在过错，故本院不予采信。对原告提供的（金刚砂厂工龄认定表）3号证据，经审查，该份证据不能证明被告承认原告补发工龄差额工资的事实，对原告欲证明的事实，本院不予采信。
经审理查明，原告刘贞系原宽甸满族自治县教育局下属的宽甸金刚砂厂工人。因体制改革过程中，宽甸金刚砂厂停产。2006年，原告刘贞达到退休年龄，其向被告提供档案资料申请办理退休。被告依据原告的档案资料中“工龄变动审批表”等相关材料及相关政策，为原告办理了退休。2016年7月18日，原告刘贞等人向被告提供从宽甸满族自治县档案局调取刘贞等人的工资表材料，证明原告等人办理退休时，被告少计算原告等人退休工龄问题。被告为原告等人重新核对了退休连续工龄，并予以补正。原告等人认为，被告为原告等人办理退休过程中存在错误，要求补发补正工龄差额工资。2017年12月18日，被告作出宽人社字[2017]64号《关于太平哨金刚砂厂退休工人要求补发连续工龄差额工资处理意见》。该被诉《工龄差额工资处理意见》中参照辽人社（2015）341号文件第六条“严格依据企业职工档案记载确定退休时间。按照劳社部发[1999]8号文件和2015年2月中组部《组工通讯（第10期）》有关规定，以企业职工档案原始记载为依据确定职工出生时间及退休时间。今后企业（用人单位）要按照国家规定对未来3年内拟退休职工档案进行预审查，发现问题及时处理……。”该被诉《工龄差额工资�理意见》处理结果：金刚砂厂退休工人退休后至连续工龄认定前的连续工龄差额工资不予补发。原告不服上述被诉的《工龄差额工资处理意见》，诉至本院。请求撤销被诉的《工龄差额工资处理意见》。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条二款规定，“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”被告宽甸县人力资源局具有作出被诉《工龄差额工资处理意见》职权依据。被告作出的被诉《工龄差额工资处理意见》，所依据辽人社[2015]341号《关于规范办理企业职工基本养老保险参保人员退休的通知》第六条“严格依据企业职工档案记载确定退休时间。……其退休时间仍以达到规定退休年龄时间确定，从办理退休审批次月起兑现基本养老保险待遇；延迟期间退休待遇由责任方负责；……。”本案中，原告向被告提出连续工龄差额工资问题的答复，并非系延迟退休期间退休待遇问题的答复。基于上述事实，被诉《工龄差额工资处理意见》中所依据的辽人社（2015）341号文件第六条、劳社部发[1999]8号文件和2015年2月中组部《组工通讯（第10期）》规定，系确定退休人员的出生时间及退休时间争议的处理规定，并非解决退休人员连续工龄差额工资问题的规定，故被诉《工龄差额工资处理意见》适用法律错误。综上，被告宽甸县人力资源局作出的被诉行政行为适用法律错误，应当予以撤销。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行�诉讼法》第七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
撤销被告宽甸满族自治县人力资源和社会保障局于2017年12月18日作出宽人社字[2017]64号《关于太平哨金刚砂厂退休工人要求补发连续工龄差额工资处理意见》。
案件受理费50元，由被告宽甸满族自治县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星
人民陪审员 郝 琦
二〇一八年七月二十三�
书 记 员 刘英梅