四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）南溪民初字第114号
原告史仕云，男，汉族，重庆市人，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被告重庆市渝万建设集团有限公司。住所地：重庆市。
法定代表人刘锦云，该公司董事长。
委托代理人廖洪，该公司职工。
委托代理人杨赟，四川胜邦律师事务所律师。
原告史仕云与被告重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称“渝万集团”）建设工程承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因该工程未进行审计决算，本案于2010年6月中止诉讼，本案争议工程于2013年9月经审计后，本案恢复诉讼。本院于2013年9月4日、2013年12月23日、2013年12月26日、2014年9月16日四次公开开庭进行了审理。原告史仕云及其委托代理人谢正旗，被告重庆渝万集团的委托代理人杨赟、廖洪（第四次庭审变更为该公司法务部经理付开文）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史仕云诉称：2008年4月20日，我与渝万集团告签订《建设工程内部承包合同》（下简称“合同”），渝万集团将已中标并正在拟签的南溪县2008年农村公路县乡道连接线（林丰至邱场南溪段）《施工合同协议书》（下简称“协议”）约定的工程项目以内部承包合同形式整体承包给我，该合同约定我向被告交纳的管理费为工程竣工结算总价的百分之一；合同签订时，我与被告约定的工期从2008年4月23日起至2008年12月30日止，总工期240天。按照合同约定，我组织各专业人员进场施工，并提前完成了该工程；但是按照《合同》2.1条和《协议》9条（2）款a项，渝万集团将业主南溪县农村公路项目工程管理处预付的开工预付款该工程总价的5%以活动费名义扣留，致使我向朋友借款继续将工程推进，尔后，渝万集团又陆续以派驻管理人员对现场施工进行监督管理为由，在未经我同意的情况下将大部分支出款项擅自支付，我于2009年1月16日分别向南溪交通局、南溪法院、渝万集团发出“郑重声明”，要求渝万集团支付款项必须由我亲笔审签。渝万集团至今不与我进行账目核对和结算。期间，2009年4月我为使该工程顺利结算，特意从宜宾赶赴重庆进行结算，渝万集团以“南溪县林邱路改建工程项目”工作协调会会议纪要形式草草收场。同月23日，我与渝万集团约定在宜宾对各自收支账目进行确认并要求列表，但被告方出示的全是“白条子”，且称“支出的都在这里，就是这么多”，由于真实性无法核对，渝万集团工作人员沈文峰借口有事离开至今未与我结算。我认为，渝万集团的不合作行为，系故意拖延时间，损害我应得利益，并且该工程属于盈余工程，不含我向业主缴纳的履约保证金92万元和质检工程更换履约保证金3万元外，被告尚应给付我盈余工程款200万元，为此，根据我国民法及合同法相关规定诉至人民法院，请求人民法院判令渝万集团支付我工程盈余款200万元，本案诉讼费由被告承担。
被告渝万集团辩称：这个工程总共支付的款项分为四个部分，一是南溪区交通局代付的材料款以及民工工资3244695元；二是南溪区财政局已经划拨的工程款5232800元以及我公司垫付的781300元；三是渝万集团支付了工伤赔款460482元；四是因原被告双方签订的合同，渝万集团应提取的管理费及税费621654元，上述四笔款项共计10340931元。结合本案审计结算的金额，原告反而应该支付我公司1894540元，对此，我公司保留另案提起诉讼的权利。
经审理查明：2008年4月22日，渝万集团与原南溪县农村公路项目管理处签订《施工合同协议书》，原南溪县农村公路项目管理处将南溪县2008年农村公路县乡道连接线（林丰至邱场南溪段）发包给渝万集团。
2008年4月20日，史仕云与渝万集团签订《建设工程项目内部承包合同》，双方约定将渝万集团（甲方）承建的南溪县林（丰）邱（场）公路改造工程交由史仕云（乙方）承包经营管理。合同约定：“……2.2.乙方按竣工结算总价（含甲供材料）的1%向甲方缴纳管理费（不再收取其他费用，税费由乙方承担），本项目由乙方自主经营、自负盈亏，项目所发生的一切经营风险、债权债务全部由乙方自行承担。甲方与建设单位所签定的主合同的所有奖惩均由乙方负责……3.2.建设单位拨付的工程款由甲方出具发票或收据（指分包项目），全额通过甲方银行账户结算……3.3.甲方收到建设方拨付的工程款后，甲方根据国家税收规定，按出具发票额或实收工程款额，扣收乙方各种应交税款……3.13.建设单位拨付的工程款，除扣除各种税费及上缴的管理费以外的资金全部由乙方合理使用……4.1.现场管理人员的选聘和作业队伍的选定，由乙方自行组织（但需遵守国家有关规定，项目部人员组成需经甲方审查确认）……4.2.工程所需材料在保证质量的前提下，由乙方根据主合同要求自行确定价格、厂家，签订供货合同……4.12.乙方在施工过程中所发生的债权债务及民事责任均自行承担。工程上所发生的一切费用，均由乙方自行承担……”。该合同由甲方渝万集团委托代理人沈文峰与乙方史仕云签字，并加盖甲方渝万集团印章。
史仕云与渝万集团签订《建设工程项目内部承包合同》后，渝万集团指派其单位职工沈文峰为该工程项目经理，史仕云作为实际施工人，对该改建工程进行了施工。
2013年9月24日至2013年10月15日，宜宾市南溪区审计局对南溪县2008年农村公路县乡道连接线水泥路建设（林丰至邱场段）工程竣工决算进行了审计，最终审计金额为8446391.00元。2013年10月18日，宜宾市南溪区审计局作出南审决（2013）36号《审计决定书》，责令宜宾市南溪区农村公路管理处按审定的金额8446391.00元与施工单位办理结算。渝万集团对该审计决定书无异议，史仕云亦同意按照该《审计决定书》决定的金额作为本案结算依据。
另查明：1、宜宾市南溪区财政局（原南溪县财政局）已支付项目工程款5232800元。其中：史仕云收款3380200元，沈文峰收款1852600元。
2、2010年春节期间，因该工程未及时支付材料款及民工工资，材料商、农民工向有关部门反映，经相关部门协商、研究决定，由材料商、农民工提出申请，并经该工程项目经理沈文峰等人审核，宜宾市南溪区交通局（原南溪县交通局）代为支付材料款及民工工资。宜宾市南溪区交通局（原南溪县交通局）共为林邱路工程代为支付材料款及民工工资3244695元。
3、王清友在林邱路改建工程中受伤，渝万集团共计支付王清友工伤赔偿款等费用460482元。
4、林邱路改建工程现已竣工验收合格。按照渝万集团与原南溪县交通局签订《施工合同协议书》约定，南溪区交通局支付“林邱路”奖励经费696920元。
史仕云与渝万集团因本工程竣工结算发生分歧，史仕云遂诉来本院，请求人民法院判令渝万集团支付工程盈余款200万元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有经庭审原、被告双方当事人举证、质证的证据：公民身份证、《营业执照》、《建设工程项目内部承包合同》、《施工合同协议书》、《审计决定书》、南溪区交通局《关于林邱路资金往来的说明》、南溪区交通局支付材料款及民工工资的付款依据、渝万集团的会计账簿和原始凭据、执行裁定和执行笔录及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，史仕云非渝万集团单位职工，且无相应资质，而渝万集体以内部承包名义将林邱路改建工程承包给史仕云建设，其名为内部承包实为借用资质的整体非法转包，双方签订的《建设工程项目内部承包合同》无效。林邱路改建工程现经竣工验收合格，根据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”之规定，史仕云作为实际施工人，要求渝万集团支付工程款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。渝万集团辩称其项目经理沈文峰收到建设单位工程款1852600元后，已将工程款全部用于工程施工开支，且尚为史仕云垫付工程款781300元，渝万集团为支持其该主张所提供的现金日记账载明：“沈文峰经手开支14份2566058.00元”。依据双方签订的《建设工程项目内部承包合同》第3.13条：“建设单位拨付的工程款，除扣除各种税费及上缴的管理费以外的资金全部由乙方合理使用”，即该工程款应由史仕云安排、使用，沈文峰作为渝万集团代表，其在领取到工程款后未将工程款及时支付史仕云予以合理使用，不符合合同约定，同时经本院查明：其所付原始凭证均系材料商、农民工催款时所出具的申请，沈文峰仅作为项目经理予以审核，刘孙利、刘锦江、天星矿业有限公司、杨清容、邱少洪、陈小东、荣天祥、赵善平、曾尧金、蒋家高、许松明、李吉武（共二笔）、唐泽华、赵先明、刘XX，杨武勇、沈宏博、刘生华、熊少安、胡隆波、刘家银、文仕才、王官才、罗家云、赵良文、肖勇、李强等人的材料款和民工工资实际上均是由南溪区交通局实际直接支付。故渝万集团已将收取的工程款1852600元全部用于工程施工开支，且尚为原告史仕云垫付工程款781300元的主张无证据证实，本院不予支持。重庆渝万集团主张代史仕云支付了工伤赔款460482元，有本院的执行裁定书以及执行笔录为证，渝万集团在对外承担赔偿义务后可依据内部承包合同向原告史仕云追偿，渝万集团要求扣减工伤赔款460482元，本院予以采纳。渝万集团要求扣减其合同约定的管理费84469.31元，史仕云对此无异议，本院予以采纳。渝万集团主张应扣减税费，但未提供缴纳税费的证据，对其要求扣减税费的主张，本院不予采纳。本案争议工程，经审计机关审计，该工程造价为8446931元，双方当事人对该审计金额均无异议，本院对该审计结果予以采信，即史仕云应当在本工程中收取工程款8446931元。同时，依据合同约定：“2.2.……甲方与建设单位所签定的主合同的所有奖惩均由乙方负责……”南溪区交通局支付“林邱路”奖励经费696920元应归史仕云所有，因此，史仕云在林邱路改建工程中应收取的工程款总价款为9143851元。扣除史仕云在本工程中已实际收到工程款3380200元，南溪区交通局代其支付材料款及民工工资3244695元，渝万集团代为支付的工伤赔偿460482元以及史仕云应支付的管理费84469.31元，史仕云在本案中应得的工程余款为1974004.69元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告重庆市渝万建设集团有限公司于本判决生效后30日内支付原告史仕云建筑工程款1974004.69元；
二、驳回原告史仕云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24800元，由原告史仕云负担4800元，被告重庆市渝万建设集团有限公司负担20000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓国平
审 判 员 向 荣
人民陪审员 汤 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 何国娟