贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终57号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦1层。
负责人：王益锟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂世凯，男，1989年5月3日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：王松，贵州桓智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪明，贵州桓智律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：聂春寒，男，1991年11月13日出生，汉族，住贵州省大方县。
被上诉人（原审被告）：潘越红，女，1992年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）：张庆，男，1989年7月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保贵阳中心支公司）因与被上诉人聂世凯、聂春寒、潘越红、张庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保贵阳中心支公司上诉请求:一、依法改判，上诉金额7890元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和事由：一审法院未分项分责计算医疗费用、伤残费用、财产损失，原审法院在查明交强险各分项赔偿限额时事实不清，违反法律规定,根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，交强险应分责、分项进行赔付，超出交强险分项限额的部分应由侵权人承担。原审法院认定医疗费项目合计超过我司交强险限额，判决我司交强险不分项赔偿，加重我司赔偿责任7890元。
聂世凯、聂春寒、潘越红、张庆均未到庭进行答辩。
聂世凯向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项经济损失共计人民币108307.72元（其中医疗费10000元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费3300元、营养费6000元、护理费5700元、残疾赔偿金49159.28元、误工费11248.44元、鉴定费1900元、交通费4000元、精神损害抚慰金10000元）；2、平安财保贵阳中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：2015年11月12日15时10分许，被告张庆驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由花溪往青岩方向沿田园北路行驶。在花溪区田园北路××小镇路段时张庆驾驶贵Ａ×××××号小型轿车越过中间黄色实线实施掉头，与由花溪往青岩方向行驶的聂春寒驾驶的渝Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故。事故造成渝Ｈ×××××号普通二轮摩托车驾驶人聂春寒和摩托车乘客聂世凯受伤及两车受损。该事故经交警部门认定，被告张庆承担主要责任，被告聂春寒承担次要责任，原告聂世凯无责任。原告聂世凯受伤当日到贵州省贵阳市第四人民医院住院治疗至2015年12月15日出院（共住院33天），产生的医疗费由原告支付10000元，保险公司支付10000元，其余医疗费由被告张庆支付，出院诊断为：左侧胫骨平台骨折schazkerⅡ型。经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告上述损伤构成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日，后期治疗费7000元，原告为此支付鉴定费1900元。现原告诉至法院，请求如前。另：1、原告系农业家庭户口，其自2014年5月30日起居住在贵州省××××号；2、贵Ａ×××××号车登记车主为被告潘越红，被告张庆驾驶该车发生本案事故，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)和商业第三者责任保险(简称三者险，300000元，不计免赔)。
一审法院认为，被告聂春寒驾驶的二轮摩托车与被告张庆驾驶的机动车发生交通事故，导致摩托车上乘客即原告聂世凯受伤产生的损失，应由被告张庆驾驶之车辆投保交强险的保险公司按照交强险之性质和合同约定先行赔付，超出赔偿限额部分才按照过错责任之比例承担赔偿责任。此次事故经交警部门认定被告张庆承担主要责任，被告聂春寒承担次要责任，原告聂世凯无责任，原告已就自己的伤残等级等申请具备资质的鉴定部门作出鉴定，各方未提异议，故法院对该事故责任的划分、鉴定结论予以采信。原告受伤前在城镇居住，相关损失应按城镇标准计算。在此次事故中，原告产生的损失为：
一、医疗费用。1、医疗费，原告实际支付10000元，确因本案事故产生，且有正规医疗发票在案为证，法院予以确认；2、后续治疗费，鉴定结论评定为7000元，法院予以确认；3、住院伙食补助费，原告住院33天，应参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元/天×33天=3300元；4、营养费，鉴定结论评定营养期60日，法院予以确认，并参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元/天×60天=6000元；以上损失合计26300元。
二、伤残赔偿金项下损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，下列各项赔偿标准均为法庭一审辩论终结时受诉法院所在地上一年度贵州省政府公布的相关统计标准计算。1、护理费，鉴定结论评定护理期60日，法院予以确认，参照上一年度服务行业收入标准计算为28437元/年÷365天×60＝4674.58元；2、残疾赔偿金，鉴定结论评定为十级伤残，应参照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为24579.64元/年×20年×10%＝49159.28元；3、误工费，鉴定结论评定误工期120日，法院予以确认，原告诉请按照34214元/年的标准计算，低于上一年度全省职工平均工资收入标准42815元/年，法院予以支持，故原告的误工费损失应计算为34214元/年÷365天×120＝11248.44元；4、鉴定费1900元，确因本案事故产生，且有正式票据在案为证，法院予以支持；5、交通费，鉴于该笔费用已经实际产生，结合原告受伤程度、住院天数以及居住地到就医地之间的距离等客观因素，原告主张4000元过高，法院酌情支持400元；6、精神抚慰金，本次事故的发生除给原告造成身体上的伤痛，也给其精神上造成一定损害，原告主张10000元过高，法院酌情支持5000元；以上损失共计72982.3元。综上，原告损失总计99282.3元。该损失金额在交强险限额内，应由保险公司直接赔付原告。因保险公司支付原告之赔偿款未超过赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。被告潘越红、张庆经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车事故责任强制保险限额内赔偿原告聂世凯经济损失人民币99282.3元；二、驳回原告聂世凯的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元（已减半收取），原告聂世凯承担103元，中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担1130元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原判认定的其他事实基本一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，道路交通事故致他人遭受损害的，保险公司和侵权人应依法承担赔偿责任。本案中，被上诉人聂世凯在交通事故中受伤，其损失应当由保险公司和侵权人承担赔偿责任。依据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，认定被上诉人张庆负此次事故的主要责任，聂春寒负次要责任，聂世凯无责任。因张庆驾驶的车辆在上诉人平安财保贵阳中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故聂世凯的损失应当由上诉人在承保范围内予以赔偿。上诉人主张根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，上诉人仅在交强险项下各项限额内承担赔偿责任，超出各项限额的，上诉人不应承担责任。本院认为，由于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，没有对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项区分。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分也没有明确交强险分项计算情况，交强险不应分项计算，本案中聂世凯的损失未超过交强险122000元的责任限额范围，故上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
代理审判员 符黎音
代理审判员 邱翠雪
二〇一七年一月十日
书 记 员 冷冬莉