广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民二初字第398号
原告中国建设银行股份有限公司成都第七支行，住所地为四川省成都市锦江区东风路7号。
负责人张忠海，行长。
委托代理人邵路根，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人黎伟光，广东莞信律师事务所实习律师。
被告东莞市展洋工程塑料有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇大京九塑胶原料市场塑通4路445、446号一楼。
法定代表人钟建，总经理。
委托代理人刘力飞，男，汉族，1969年6月30日出生，住四川省自贡市自流井区，系该公司员工。
第三人四川得阳特种新材料有限公司，住所地为四川省德阳市金沙江西路728号（八角井镇大汉村）。
法定代表人谭建勇。
原告中国建设银行股份有限公司成都第七支行诉被告东莞市展洋工程塑料有限公司、第三人四川得阳特种新材料有限公司买卖合同纠纷（原立案案由为债权转让合同纠纷，结案案由为买卖合同纠纷）一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵路根、黎伟光到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月24日与第三人签订2013保理008号《有追索权国内保理合同》。合同中约定：原告为第三人在2013年12月24日至2014年12月10日期间，核定保理预付款（贷款）最高额度为一亿元；2.第三人对被告的应收账款转让给原告，原告按照对被告应收账款80%的比例，向第三人发放保理预付款（贷款）。2014年1月10日，第三人对被告应收账款11705220元的债权转让给原告，应收账款到期日为2014年7月9日。同日，原告按80%的比例向第三人发放保理预付款（贷款）9364176元。2014年2月25日，第三人将对被告应收账款4509000元的债权转让给原告，应收账款到期日为2014年8月24日。同日，原告按80%的比例向第三人发放保理预付款（贷款）3607200元。上述两笔应收账款的转让已书面告知被告，被告知悉且承诺将案涉应付账款及时、足额支付给原告。然而，到期日为2014年7月9日的应收账款11705220元被告至今仍未支付给原告。为此，原告多次向被告催收，被告均推托，被告现已明确告知原告，拒绝向原告支付到期日为2014年8月24日的应付账款4509000元。原告认为第三人将案涉债权转让给原告并书面告知被告，被告知悉且承诺将案涉账款及时、足额支付给原告，在此情况下原告才向第三人共计发放保理预付款（贷款）12971376元，被告拒付案涉账款的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告故诉至本院请求判令：1.被告立即支付贷款12971376元给原告；2.赔偿原告利息损失，按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月10日起计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有《有追索权国内保理合同》（2013保理008号）、《补充协议》（2013保理008-1号）、《工矿产品购销合同》（2013年0605号，复印件）、《补充协议》（复印件）、《保理预付款支用单》、《应收账款转让通知书》（2014-002）、《应收账款债权确认通知书》（2014-002*，复印件）、《应收账款转让通知书》（2014-006）、《应收账款债权确认通知书》（2014-006*，复印件）、变更登记（打印件）、发票（复印件）、《贷方凭证》、《应收账款对账通知函》（陈钢签名，复印件）、《应收账款对账通知函》（被告盖章）。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
第三人没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2013年6月5日，被告与第三人签订《工矿产品购销合同》，约定被告向第三人购买价值33500000元的树脂，结算方式及期限为第三人开具17%增值税发票给被告，第三人收到被告支付10%预付款后发货，货到150天内支付本合同80%。2013年6月13日，被告与第三人签订《补充协议》，约定货到360日之内付清货款，第三人按被告要求将货物送达指定地点。
2013年12月24日，原告作为乙方与作为甲方的第三人签订《有追索权国内保理合同》（2013保理008号），约定第三人采用赊销方式销售货物、提供服务，并向原告申请获得原告提供的有追索权保理业务服务；第一条约定“有追索权保理”是指原告作为保理商，在第三人将商务合同项下应收账款转让给原告的基础上，向第三人提供的综合性金融服务；该等服务包括保理预付款、应收账款管理；有追索权是指，在原告受让的应收账款因任何原因不能收回时，原告有权向第三人进行追索；第二条约定原告为第三人核定的保理预付款最高额度为一亿元，额度有效期自本合同生效之日起至2014年12月10日止；第三条约定原告为第三人核定的保理预付款最高额度为循环额度；第四条约定原告有权根据买方或第三人的资信情况的变化及买方的付款记录等情况，对核定的保理预付款最高额度单方予以变更；第十条约定如第三人有义务将其对特定买方的全部应收账款向原告转让，则在本合同生效时，附件1所列买方的全部应收账款转让至原告，如甲乙双方签署补充合同对附件1所列买方进行补充，则在补充合同生效时，第三人对附件1新补充的买方的全部应收账款转让至原告；第三人有义务将其对特定买方的特定应收账款向原告转让，则在原告向第三人发送《应收账款受让通知书》并附受让清单时，受让清单所列全部应收账款转让至原告。应收账款转让事项由原告在中国人民银行应收账款质押登记公示系统办理登记，第三人承诺无条件予以配合（包括但不限于应原告要求，与原告签订相关登记合同等）；第十一条约定在应收账款转让给原告后，原告应享有第三人在该应收账款被转让前所享有的任何权利，包括但不限于收取全部应收账款本金及其与该应收账款有关的全部利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他应付费用的权利、强制收款权、起诉权、留置权、停运权、对流通票据的背书权、对该应收账款的转让权以及第三人对可能被拒收或者退回的货物或服务所拥有的所有其他权利。在任何情况下，应收账款的转让都不得解释为原告承担了第三人与买方商务合同下的任何义务或责任，第三人应继续履行其在商务合同项下的所有义务。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同附件1《有追索权保理业务买方清单》约定原告为第三人提供有追索权保理的买方名单包括本案被告，预付款比例为80%。2014年1月10日，中国建设银行股份有限公司四川省分行为原告与第三人的债权转让做了《中国人民银行征信中心动产权属统一登记—变更登记》，登记的出让人为第三人，受让人为原告，转让合同价值100000000元。2014年2月27日，中国建设银行股份有限公司四川省分行为原告与第三人的债权转让做了《中国人民银行征信中心动产权属统一登记—变更登记》，登记的出让人为第三人，受让人为原告，转让合同价值100000000元。
2014年1月10日，第三人向原告出具《保理预付款支用单》，第三人申请支取编号为2013保理008号的《有追索权国内保理合同》项下保理预付款9364176元，载明融资期限6个月，融资利率按主合同约定确定。2014年2月25日，第三人又向原告出具《保理预付款支用单》，原告申请支取编号为2013保理008号的《有追索权国内保理合同》项下保理预付款3607200元，载明融资期限6个月，融资利率按主合同约定确定。原告对第三人的两次申请均予以同意。2014年1月10日、2月25日，原告分别向第三人发放保理预付款9364176元、3607200元。
2014年1月10日，第三人向被告发出《应收账款转让通知书（部分）》（编号2014-002），载明第三人已经完成2014年7月9日到期的已经开具13张发票项下总计11705220元的发货，并已将该应收账款债权转让给原告，被告只有向原告履行付款义务方能构成对应收账款债务的有效清偿。被告法定代表人钟建在回执处签名并加盖被告印章确认。2014年4月20日，第三人再次向被告发出《应收账款债权确认通知书（部分）》（编号2014-002*），重申第三人已经完成《应收账款转让通知书（部分）》（编号2014-002）载明的2014年7月9日到期的已经开具13张发票项下总计11705220元的发货，并已将该应收账款债权转让给原告，被告只有向原告履行付款义务方能构成对应收账款债务的有效清偿。被告法定代表人钟建在回执处签名并加盖被告印章确认第三人已经完成前述发票项下的发货，通知书所述的应收账款债权已经全部转让给原告，截止2014年4月19日，被告未以任何形式进行支付结算。
2014年2月24日，第三人向被告发出《应收账款转让通知书（部分）》（编号2014-006），载明第三人已经完成2014年8月24日到期的已经开具5张发票项下总计4509000元的发货，并已将该应收账款债权转让给原告，被告只有向原告履行付款义务方能构成对应收账款债务的有效清偿。被告法定代表人钟建在回执处签名并加盖被告印章确认。2014年4月20日，第三人再次向被告发出《应收账款债权确认通知书（部分）》（编号2014-006*），重申第三人已经完成《应收账款转让通知书（部分）》（编号2014-006）载明的2014年8月24日到期的已经开具5张发票项下总计4509000元的发货，并已将该应收账款债权转让给原告，被告只有向原告履行付款义务方能构成对应收账款债务的有效清偿。被告法定代表人钟建在回执处签名并加盖被告印章确认第三人已经完成前述发票项下的发货，通知书所述的应收账款债权已经全部转让给原告，截止2014年4月19日，被告未以任何形式进行支付结算。
2014年6月3日，原告向被告发出《应收账款对账通知函》，载明第三人已经完成2014年7月9日到期的已经开具13张发票项下总计11705220元的发货，2014年8月24日到期的已经开具5张发票项下总计4509000元的发货，合计16214220元，且第三人将该应收账款债权转让给原告，被告于2014年1月10日对其中11705220元的债权、于2014年2月24日对其中4509000元的债权转让事项进行了确认，原告已成为该应收账款债权人，被告应直接向原告履行付款义务，但原告截止2014年5月30日尚未收到任何款项，现与被告就上述应收账款进行对账确认，若被告对上述应收账款数额持有异议，请被告在收悉本函后三个工作日函告原告，否则表示被告对上述应收账款无异议。被告的员工陈钢在一份回执处签名确认。被告还在另一份回执处盖章确认。
庭审过程中，原告主张《应收账款转让通知书（部分）》（编号2014-002）中货物是在2014年1月10日前到货，《应收账款转让通知书（部分）》（编号2014-006）中货物是在2014年2月24日前到货，但具体到货时间原告不清楚。
以上事实，有《有追索权国内保理合同》（2013保理008号）、《补充协议》（2013保理008-1号）、《工矿产品购销合同》（2013年0605号，复印件）、《补充协议》（复印件）、《保理预付款支用单》、《应收账款转让通知书》（2014-002）、《应收账款债权确认通知书》（2014-002*，复印件）、《应收账款转让通知书》（2014-006）、《应收账款债权确认通知书》（2014-006*，复印件）、变更登记（打印件）、《贷方凭证》、《应收账款对账通知函》（陈钢签名，复印件）、《应收账款对账通知函》（被告盖章）以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告与第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，无明显瑕疵，且形成完整的证据链条，本院予以确认。原告主张的事实，有充分证据予以证实，本院予以采信。原告与第三人之间成立债权转让合同关系，被告与第三人之间成立买卖合同关系，其合同内容均未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效。本案是因买卖合同第三人对被告享有债权，第三人将其对被告的债权转让给原告后，因买卖合同的履行发生的纠纷，故本案案由应为买卖合同纠纷。
首先，第三人于2014年1月10日向被告发出《应收账款转让通知书（部分）》（编号2014-002），载明第三人已经完成2014年7月9日到期的已经开具13张发票项下总计11705220元的发货，并已将该应收账款债权转让给原告，被告只有向原告履行付款义务方能构成对应收账款债务的有效清偿，被告法定代表人钟建在回执处签名并加盖被告印章确认。则最迟于2014年1月10日，被告已经全部收到第三人发出的《应收账款转让通知书（部分）》（编号2014-002）中载明的价值11705220元的货物。第三人于2014年2月24日向被告发出《应收账款转让通知书（部分）》（编号2014-006），载明第三人已经完成2014年8月24日到期的已经开具5张发票项下总计4509000元的发货，并已将该应收账款债权转让给原告，被告只有向原告履行付款义务方能构成对应收账款债务的有效清偿。被告法定代表人钟建在回执处签名并加盖被告印章确认。则最迟于2014年2月24日，被告已全部收到第三人发出《应收账款转让通知书（部分）》（编号2014-006）中载明的价值4509000元的货物。根据被告与第三人签订的《工矿产品购销合同》以及《补充协议》中货到360日之内付清货款的约定，前述货物的支付期限最迟分别于2015年1月4日、2月18日届满。
其二，第三人于2014年1月10日向被告发出《应收账款转让通知书（部分）》（编号2014-002）、于2014年2月24日向被告发出《应收账款转让通知书（部分）》（编号2014-006）分别载明第三人将两笔货款，金额分别为11705220元、4509000元的债权转让给原告，并告知被告向原告履行付款义务，被告法定代表人钟建在两份《应收账款转让通知书（部分）》的回执处签名并加盖被告印章确认。则第三人将前述合计16214220元债权转让给原告，并已通知债务人即被告，前述债权转让对被告发生法律效力。原告作为债权受让人，亦于2014年6月3日向被告发出《应收账款对账通知函》，对前述债务进行了催收。但被告在货款履行期限届满后至今尚未履行货款支付义务，已经构成违约，理应承担货款的支付义务并承担相应的违约责任。原告在本案仅起诉被告支付货款12971376元是原告对自身权益的合理处分，本院予以准许。但因货款11705220元的、4509000元的支付期限分别至2015年1月4日、2月18日届满，则货款11705220元的逾期付款利息应从2015年1月5日开始计算，货款1266156元（12971376元-11705220元）的逾期付款利息应从2015年2月19日开始计算，逾期付款利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止。原告请求逾期付款利息从2014年7月10日支付，但未提交证据予以证实，本院对其超出本院认定范围的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞市展洋工程塑料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司成都第七支行支付货款12971376元及逾期付款利息（货款11705220元的逾期付款利息从2015年1月5日开始计算，货款1266156元的逾期付款利息从2015年2月19日开始计算，逾期付款利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都第七支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费99796元，由原告中国建设银行股份有限公司成都第七支行负担100元，被告东莞市展洋工程塑料有限公司负担99696元；本案保全费5000元，由原告中国建设银行股份有限公司成都第七支行负担5元，被告东莞市展洋工程塑料有限公司负担4995元；本案管辖权异议处理费100元，由被告东莞市展洋工程塑料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯金玲
人民陪审员 周妙娟
人民陪审员 梁浩平
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周 颖
陈俊锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。