广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3235号
原告：容洁仪，女，汉族，1974年6月8日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：陈柏念，系广东贯虹律师事务所律师。
被告：高兆新，男，汉族，1976年12月2日出生，住广东省江门市蓬江区。
原告容洁仪诉被告高兆新合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈柏念、被告高兆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告于2015年1月1日签订的《印度小叶紫檀（檀香紫檀）家具合作生产及销售协议》，由被告向原告返还合作款1118800元及赔偿原告损失（以1118800元为本金，其中1000000元自2015年1月27日起，118800元自2016年1月16日起按银行同期贷款利率每年6%计至返还之日止）；2.判令被告承担诉讼费用。
诉讼中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：依法解除原告与被告于2015年1月1日签订的《印度小叶紫檀（檀香紫檀）家具合作生产及销售协议》，由被告向原告返还合作款123万元及利息（以123万元为本金，自2016年8月25日起按银行同期贷款利率每年6%计至返还之日止）。
事实理由：原、被告认识多年，被告是蓬江区荷塘镇高村纪昌家私店经营者，有多年的生产、销售红木家具经验。2015年1月1日原告与被告签订了《印度小叶紫檀（檀香紫檀）家具合作生产及销售协议》，约定原、被告双方合作生产销售檀香紫檀家具，共担盈亏。初始合作资金1641400元用于购买檀香紫檀材料，基于被告在红木市场方面的专业知识，由原告出资1000000元，被告出资641400元，原告多出资358600元。由被告负责购买材料、生产及销售家具，被告承诺确保所购材料为檀香紫檀，并对家具的生产安全、质量控制、产品销售、生产合法性以及材料的真实性负有全部责任。在家具加工完成，原告已支付118800元加工费。在家具交付销售后，销售状况不理想。经双方协商，双方于2016年5月25日签订《印度小叶紫檀（檀香紫檀）家具销售协议》，约定销售所得货款按原告60%，被告40%进行分配，且被告高兆新同意以123万元回购上述家具。据此，原告提起本案诉讼。
原告在诉讼期间提供如下证据：1.《印度小叶紫檀（檀香紫檀）家具合作生产及销售协议》；2.银行转款凭证；3.《印度小叶紫檀（檀香紫檀）家具销售协议》。
被告辩称：1.对合伙协议的真实性没有异议。2.被告不清楚协议《印度小叶紫檀（檀香紫檀）家具合作生产及销售协议》和《印度小叶紫檀（檀香紫檀）家具销售协议》的内容。由于之前被告是与容现斌合作的并不是与原告容洁仪合作；3.手机微信的聊天记录可以证实被告和容现斌（与原告是夫妻关系）从印度小叶紫檀的原材料购买和生产过程包括后期的如何销售，都有交流和沟通；4.相关协议是容现斌将协议拿到被告的展厅并称明确双方的权利义务，要求被告签名，当时被告基于对其的信任，并没有详细阅读协议的内容就签名。同时该协议是被告先签名，签名的时候甲方是空白的。
被告在诉讼中提供如下证据：1.被告的书面意见、微信记录；2.证人证言。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
2015年1月1日，原告与被告签订了《印度小叶紫檀（檀香紫檀）家具合作生产及销售协议》，主要约定：原、被告双方合作生产销售檀香紫檀家具，共担盈亏；原告出资1000000元，被告出资641400元，合计1641400元。家具加工及相关费用合计237600元，原、被告各负50%；合计投资1879000元，原告合计出资1118800元，占出资额59.5423%，被告出资760200元，占出资额40.4577%；在收回投入成本之前，按上述比例分配销售收入；收回成本之后，销售收入各占50%。
签订协议后，原告合计投入了1118800元，双方开始购买木材，生产销售家具。
2016年5月25日，原、被告签订《印度小叶紫檀（檀香紫檀）家具销售协议》，主要约定：一、双方合作生产的檀香紫檀家具已由被告负责完成生产，因被告原因，生产的家具没有使用正式檀香紫檀木料和无按质生产，造成销售和资金回笼困难，被告拟进行补救，提出按如下价格负责销售，原告协助销售：1.皇宫椅8套（2椅1几），拟按不低于15万元每套销售；2.四出头2套（2椅1几），拟按不低于12万元每套出售；3.罗汉床2张（围板式约2米长），拟按不低于30万元每张的价格出售；4.剩余副料及半成品按不低于1万元出售；5.如低于指定价格，需双方另行协商。二、销售回笼资金按原告60%，被告40%进行分配。三、本方案实施时间初定为三个月，自双方签订之日开始计算，如销售时间需延长，需由被告提前向原告书面申请，且需经原告同意。四、待售产品需存放在被告纪昌家私仓库内，由被告负责保管且需放置于该店内销售，原告协助销售。五、若原告不同意延长销售时间，未销售部分由被告按上述价格回购。
本院认为，本案为合伙协议纠纷。原、被告签订的合伙协议意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，双方合伙关系合法有效，依法应受法律保护。被告抗辩认为，其并非与原告合伙，而是与案外人容现斌合伙，但这与书面的合伙协议不符，本院不予采纳。
关于解除合伙协议的问题。原、被告于2015年1月1日签订《印度小叶紫檀（檀香紫檀）家具合作生产及销售协议》之后又于2016年5月25日签订《印度小叶紫檀（檀香紫檀）家具销售协议》。在之后的协议中，双方对合伙事业的实施方案、合伙财产的分配及合伙期限都作出了约定。其中约定了销售方案期限为三个月，截至本案法庭辩论结束前，合伙期限已届满，原告也不同意延长合伙期限，也即双方合伙关系实际已经终止，故不存在解除合伙协议事实和必要。
关于合伙财产的分配问题。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理……”的规定，因原、被告于2016年5月25日签订的《印度小叶紫檀（檀香紫檀）家具销售协议》，实际为双方对终止合伙时就财产如何分配所作出的书面约定，故双方在终止合伙时对合伙财产的分配应当依照该协议进行处理。依照该协议，双方约定合伙生产的家具以不低于205万元的价格销售，如在三个月的限期内无法完成销售，则被告以上述价格回购，并按原告占60%的比例分配价款给原告，据此被告应当分配123万（205×60%）元给原告。
综上所述，原告要求被告支付合伙款123万元及赔付利息损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。由于双方没有对支付合伙款的期限及其违约责任进行约定，且合伙期限届满之日迟于原告起诉之日，故被告应从合伙期限届满的次日2016年8月25日起按人民银行同期（半年期）贷款利率赔付利息给原告，直至清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高兆新应在本判决生效之日起七日内向原告容洁仪支付合伙款123万元及赔付利息损失（以123万元为本金，自2016年8月25日起按人民银行同期（半年期）贷款利率计算至清偿之日止）。
二、驳回原告容洁仪的其他诉讼请求。
本案受理费15607元，财产保全费5000元，合计20607元，由被告高兆新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪荣锋
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 李建华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 梁颖瑜