wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民特2号
申请人：潘惠琴，女，1960年7月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区，系被申请人李丹继母。
被申请人：李丹，女，1983年3月11日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：李玉泉（李丹之父），男，住湖州市吴兴区。
申请人潘惠琴申请宣告被申请人李丹限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人潘惠琴称：被申请人李丹于2016年10月和2017年5月二次因偏执型精神分裂症入院治疗，并经湖州市残疾人联合委员会评定为“精神残疾”四级。申请人潘惠琴系李丹的继母，因李丹是精神残疾人，委托诉讼代理人李玉泉系李丹的父亲。为了李丹正确行使民事权利，便于李玉泉承担法定监护责任，请求法院依法宣告李丹为无民事行为能力人，并指定李玉泉为李丹的法定监护人。诉讼中，潘惠琴变更申请事项为：请求法院依法宣告李丹为限制民事行为能力人，并指定李玉泉为李丹的法定监护人。
本院经审查查明：被申请人李丹被诊断为偏执型精神分裂症，2016年10月14日至湖州市第三人民医院住院治疗，据该院出院记录记载，李丹因“自语、发脾气、猜疑等加重1年，病期5年”入院，经治疗，李丹自知力基本恢复，于同年12月13日出院。
2017年5月2日，李丹因“眠差、自语、行为乱等半月，病期6年”再次至湖州市第三人民医院住院治疗，住院73天，于同年7月14日出院，据该院出院记录记载，李丹出院时自知力部分恢复。
本案审理过程中，经潘惠琴申请，本院委托湖州市第三人民医院司法鉴定所对李丹的民事行为能力进行司法鉴定。经鉴定，该所于同年4月10日出具《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人李丹诊断精神分裂症，目前具有限制民事行为能力。”
综上，认定李丹为限制民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任。现潘惠琴申请指定李丹的父亲李玉泉担任李丹的监护人，李玉泉本人亦无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
李丹为限制民事行为能力人；
指定李玉泉为李丹的监护人。
本案受理费100元，由申请人潘惠琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈洪
二〇一八年五月十四日
书记员 赵婕
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初900号
原告：谢某，女，汉族，2006年8月2日生，住江西省南昌市西湖区。
法定代理人：刘某，女，汉族，1982年6月3日生，住江西省南昌市西湖区，系谢某母亲。
委托代理人：晏小利，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：谢阳，男，汉族，1978年2月5日生，户籍所在地：江西省南昌市青山湖区。
原告谢某诉被告谢阳赠与合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某的法定代理人刘某及委托代理人晏小利到庭参加诉讼。被告谢阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告配合原告谢某将江西省南昌市青山湖区xxxx房屋办理变更登记至原告谢某名下，办理房屋变更登记所产生的相关税费由被告承担；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：谢阳与刘某原系夫妻关系，因感情不和于2012年5月14日在民政局办理离婚手续。双方在离婚协议××财产××城东经济××房××室（××南昌市××大道××单元××楼××室）房屋产权归女儿谢某所有。因该房是经济适用房，当时该房屋的未办理产权证，所以一直未办理过户手续，现在房权证已办理完成，刘某多次要求谢阳配合将该房产办理变更登记至谢某名下，但谢阳一直借口不配合办理。故谢某诉至本院，提出上述诉讼请求。
谢阳未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利。
谢某围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审核，对谢某提交的证据均予以确认并在卷佐证。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
谢阳与刘某原系夫妻关系，于2006年8月2日生育女儿谢某。2008年7月21日，谢阳、刘某、谢某（乙方）与南昌市建工房地产投资开发有限公司（甲方）签订经济适用住房销售合同一份，约定乙方购买甲方坐落于南昌市××城东××××房产。2012年5月14日，谢阳与刘某因感情不和在南昌市西湖区民政局办理协议离婚，协议约定：现有房屋坐落在南昌市城东经济××房××室，房屋产权归女儿谢某所有。其后刘某多次要求谢阳配合将该房产办理变更登记至谢某名下，但均未果。2018年5月30日经谢某查询，南昌市不动产档案信息中心出具不动产产权情况表，载明坐落于青山湖区××大道××××室的权属人系谢阳、刘某、谢某，权证号：（洪房权证湖字第××号、洪房湖共字第××号、洪房湖共字第××号）。另查明，谢某现由刘某抚养。
本院认为:谢阳与刘某在离婚协议中关于财产处分的条款合法有效，当事人应依约定履行其义务。离婚财产协议本质是当事人之间的合同关系，不具有直接产生物权变动的效力，未进行不动产变更登记时，权利人对相关不动产享有债权请求权。该房产的房权登记所有人系谢阳、刘某、谢某共同共有，根据上述协议约定，谢阳应配合将青山湖区××大道××××房屋所有权变更登记至谢某名下；关于办理房屋变更登记所产生的税费在离婚协议中未进行约定，鉴于该房产系谢阳作为父亲自愿将其产权份额赠与给女儿谢某，变更登记产生税费宜由谢某的法定监护人刘某负担。谢阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢阳在本判决生效之日起三十日内配合谢某将南昌市青山湖区××××房屋所有权变更登记至原告谢某名下；
二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
案件受理费2405元（已减半收取），由被告谢阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡 群
二〇一八年六月十二日
书记员 万珊珊
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初1807号
原告：江西德泰医药生物技术有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区××科技园××工业区西×栋××楼。
法定代表人：屈峥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王维，男，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：胡飞，男，该公司财务部副经理。
被告：赛铂（广州）机电科技有限公司，住所地广州经济技术开发区××工业园×××街×号×栋×××房。
法定代表人：陈维中。
原告江西德泰医药生物技术有限公司（以下简称德泰公司）与被告赛铂（广州）机电科技有限公司（以下简称赛铂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德泰公司委托诉讼代理人王维、胡飞到庭参加了诉讼，被告赛铂公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赛铂公司向本院提出诉讼请求：1.确认解除《买卖合同》(合同编号:SPL××××01);2.被告退还合同预付款174000元;3.被告承担本案与诉讼相关的所有费用。事实和理由：原、被告双方于2018年3月2日签订买卖合同(编号:SPL××××01),原告向被告购买称重式多列小袋机1台及其配套设施，合同总价款58万元。合同签订后，原告于3月12日向被告支付了174000元合同预付款。按照合同约定，被告应于2018年6月15日前完成调试并交付给原告使用。由于设备到货和调试需较长周期，原告自4月份起，数次电话或短信催促被告尽快到货并安装调试，但被告至今仍未供货。2018年6月1日，原告查阅到被告于3月30日发布了《停工停产公告》，广州市黄埔区人民法院发布了关于被告公司债权人申报的公告(2018粤01**执3071-1号)。鉴于被告已无法供货的事实，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。
赛铂公司未作答辩。
德泰公司提供了下列证据证明自己的主张：
证据1、《买卖合同》（合同编号SPL××××01），证明原、被告双方签订了买卖合同；
证据2、《业务回单（付款）》，证明原告已支付预付款174000元；
证据3、法院债权人登记《公告》、赛铂公司《停工停产公告》，证明被告已无法正常向原告供货。
赛铂公司未到庭参加诉讼，视为�弃质证权利。经审查，上述证据与本案待证事实相关，来源和形式符合法律规定，且能相互印证，本院予以认定并采信。
根据经审查确认的证据和当事人陈述，对本案事实认定如下：
2018年3月2日，德泰公司为买方，赛铂公司为卖方，双方签订《买卖合同》(编号:SPL××××01)一份,约定由德泰公司向赛铂公司购买称重式多列小袋机1台及其配套设施，合同总价款为58万元。《买卖合同》约定买方须在合同签订后7个工作日内支付合同货款总价的30%计174000元作为预付款；买方至卖方处对产品进行预验收且合格后买方再行支付合同货款总价的60%，剩余10%作为质保金；卖方于2018年6月15日前调试符合要求的产品并交付使用，假如交付使用超时按每天5%货款处罚，10天内仍交付不了，退还买方所有�款。双方还对产品的验收及异议、安装及调试等进行了约定。2018年3月12日，德泰公司通过银行转账向赛铂公司支付了174000元预付款。2018年4月24日，广州市黄埔区人民法院向赛铂公司的债权人发布(2018)粤0112执3071-1号《公告》，内容为“本院正在执行赛铂（广州）机电科技有限公司作为被执行人的系列案件。为保证赛铂（广州）机电科技有限公司的各位债权人利益，请各位债权人在公告之日起十五日内按本公告附一表格向本院填报并提交包括但不限于生效法律文书、工商登记资料或个人身份资料、银行开户证明等书面材料……另外，各位债权人还可向本院书面提供赛铂公司可供执行财产线索”等。赛铂公司亦于2018年3月30日发布了《停工停产公告》。德泰公司认为赛铂公司已经无法履行《买卖合同》中的供货义务，�诉至本院。
本院认为，德泰公司与赛铂公司于2018年3月2日签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。德泰公司已经按合同约定支付了174000元预付款，赛铂公司未按期调试符合要求的产品并交付使用，至本案一审法庭辩论终结前仍未履行合同主要义务，且德泰公司所举证的广州市黄埔区人民法院《公告》和赛铂公司发布的《停工停产公告》足以证明赛铂公司存在不能实现本案合同目的的行为，故德泰公司主张解除本案《买卖合同》，有事实依据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故德泰公�主张赛铂公司退还预付款174000元，于法有据，予以支持。赛铂公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告江西德泰医药生物技术有限公司与被告赛铂（广州）机电科技有限公司于2018年3月2日签订的《买卖合同》(编号:SPL××××01)；
二、被告赛铂（广州）机电科技有限公司退还原告江西德泰医药生物技术有限公司货款174000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元（已减半），由被告赛铂（广州）机电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡恋梅
二〇一八年七月十八日
书记员 沈鸿倩
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00479-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿松县支行。
负责人：桂跃，系该行行长。
委托代理人：齐向阳，系该行职工。
被执行人：王少剑，男，1971年5月15日生，汉族，农民。
被执行人：朱亮，男，1971年6月22日生，汉族，农民。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宿松县支行与被执行人王少剑、朱亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宿松县支行于2015年8月12日向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条第一款（二）项的规定，裁定如下：
1、终结本院（2015）松执字第00479号案件的执行；
2、解除对被执行人朱亮银行存款40000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄星火
附：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条第一款（二）项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初10492号
原告：刘建辉，男，1974年8月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：杨东，男，1976年8月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
身份号码：。
原告刘建辉为与被告杨东合同纠纷一案，于2018年6月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告欠款人民币15000元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行审理。原告刘建辉到庭参加诉讼，被告杨东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾于2005年向原告购买砂石，经结算，被告欠原告砂石款及运费共计10770元，因被告未及时支付，原告向本院起诉，本院出判决，支持了原告诉求。后原告向本院申请强制执行。2018年1月份，应被告要求，原告于2018年1月30日在未收到执行款的情况下向本院申请结案，被告于2018年1月28日将执行款及相应利息重新出具欠条（欠条金额为15000元）。此后，被告未再归还欠款15000元。本院认为，被告应及时归还上述欠款，原告要求被告支付利息，本院予以支持。被告杨东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨东于本判决生效后十日内归还原告刘建辉欠款人民币15000元并支付利息（自2018年6月20日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告杨东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼小康
二〇一八年七月二十三日
书记员 丁建建
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1129民初1378号
申请人：周有香，女，1956年11月12日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被申请人：张永国，男，1971年9月17日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人周有香与被申请人张永国民间借贷纠纷一案，申请人周有香于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张永国银行存款174000元。
本院经审查认为，申请人周有香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张永国银行存款174000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 汪国泰
二〇一八年八月十三日
代书记员 罗 丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民二初字第00561号
原告：陈攻。
委托代理人：陈端邦。特别授权代理。
被告：王五一。
本院在审理原告陈攻诉被告王五一机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈攻的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈攻撤回起诉。
本案受理费收取44元，由原告负担。
审判员 王 侃
二〇一四年十二月二十五日
书记员 瞿桂东
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初3192号
原告:宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人:项福定,该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔铧尹，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。
被告：吴兴成平杂货店，工商登记地浙江省湖州市八里店社区纬一路18-19号，现经营地浙江省吴兴区八里店叶堤漾路719号。
经营者：高成平，男，1959年6月15日出生，汉族，户籍地仙居县，现住浙江省吴兴区。
本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告吴兴成平杂货店侵害商标权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审判员 陈洪
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵婕
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初326号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地江西省南昌市青山湖区。
负责人：张蓉，该行行长。
委托诉讼代理人：匡伟、李盛平，该行员工。
被告：符志坚，男，1969年7月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称农行青山湖支行）与被告符志坚银行卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行的委托诉讼代理人匡伟到庭参加诉讼，被告符志坚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
农行青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡透支额人民币21228.37元、利息2777.57元，共计人民币24005.94元（自2013年10月31日起暂计至2017年12月13日止，后续利息按领用合约计）；2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
事实和理由：2013年10月31日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
自2013年10月31日开卡消费，截止至2017年12月13日，被告贷记卡透支额人民币21228.37元、利息2777.57元，共计人民币24005.94元，因被告未按约履行还款义务，原告多次催收，但催收无果，为保证原告的合法权益，诉至本院。
符志坚未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
农行青山湖支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、负责人身份证明；负责人身份证、符志坚身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、个人收入证明、信息核查、房产证、个人征信业务授权书、个人征信报告、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、属地电催、交易明细复印件等证据，符志坚经本院公告传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，农行青山湖支行提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，符志坚在农行青山湖支行处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约规定：1、符志坚应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。符志坚表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
自2013年10月31日开卡消费，截止至2017年12月13日，符志坚贷记卡透支额21228.37元、利息2777.57元，共计24005.94元，符志坚未按约履行还款义务，经农行青山湖支行催收无果。
本院认为，农行青山湖支行与符志坚签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。从2013年10月31日起至2017年12月13日止，符志坚在使用贷记卡时，尚欠农行青山湖支行透支额21228.37元、利息2777.57元,共计24005.94元，虽经农行青山湖支行催收至今未付，已构成违约，应承担违约责任。农行青山湖支行向本院起诉要求符志坚支付贷记卡相应透支额及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持；但其起诉要求符志坚承担公告费等其他相关费用的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、符志坚在本判决书生效后十日内一次性偿付中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行贷记卡透支额21228.37元、利息2777.57元，共计24005.94元〔自2013年10月31日起至2017年12月13日止，后续利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）计〕。
二、驳回中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由符志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 付志英
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 陈九梅
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李丹阳
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第100号
原告王庆德，男，1962年9月23日生，汉族，农民。
被告田秀胜，男，1964年10月15日生，汉族，农民。
原告王庆德诉被告田秀胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆德到庭参加诉讼，被告田秀胜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王庆德诉称，被告做纸管生意，自2007年起，被告从原告处购买泡花碱。开始是货到付款，自2010年起被告开始托欠原告部分货款，截止到2013年2月4日，被告共托欠原告货款26300元，此款经原告多次催要，被告未予偿还。原告起诉，要求被告偿还货款26300元。
原告为支持其主张，向本院提交了欠条两份，内容分别是：①欠条欠胶钱29000元计贰万久仟元正田秀胜2012.6.18；②欠条胶2车3300元计叁仟叁佰元田秀胜2013.2月4号
被告田秀胜未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告从事纸管加工生意，原告出售泡花碱。自2007年起，被告和原告有业务往来，被告从原告处购买泡花碱。截止到2012年6月18日，被告累计托欠原告货款29000元，于当日被告为原告出具欠条一张，载明“欠条欠胶钱29000元计贰万久（玖）仟元正田秀胜2012.6.18”。以上欠款经原告催要，被告于2012年8月10日给付了6000元。2013年2月4号，被告又从原告处购泡花碱2车，合款3300元。当日未付货款，为原告出具了欠条一张，载明，“欠条胶2车3300元计叁仟叁佰元田秀胜2013.2月4号”。以上被告总计欠原告货款26300元。出具欠条后，被告未付货款。
另查明，泡花碱可做为纸管生产用粘合剂，在生产纸管行业，管这种物品叫胶。
以上事实有原告陈述及原告提供书证予以证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同不违反相关法律法规的强制性规定，为有效合同。被告拖欠原告货款26300元有欠条为证，对拖欠原告的货款，被告应当给付。对原告主张要求被告偿还货款26300元的诉讼请求，本院应予支持。被告田秀胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第二款“依法成立的合同，受法律保护”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自已提出的主张有责任提供证据。”第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告田秀胜给付原告王庆德货款26300元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告田秀胜负担。上述费用原告已预交，执行时由被告给付原告458元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 桑秀青
审 判 员 王晓东
人民陪审员 李道华
二０一四年一月十三日
书 记 员 蒲庆华
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2138号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码913608008619734882。
代表人：王珣，行长。
委托诉讼代理人：乐熙军、周剑，江西吉泰律师事务所律师。
被告：肖志军，男，1992年12月21日出生，汉族，住井冈山市，。
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告肖志军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人乐熙军、周剑到庭参加诉讼，被告肖志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令被告肖志军偿付原告信用卡透支本金81041.84元及手续费、利息、滞纳金（计算至2017年3月31日止的手续费、利息、滞纳金共计9738.64元，2017年4月1日至实际清偿日止的手续费、利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡领用协议》规定计算）。事实和理由：2015年5月22日，被告查阅了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建�银行龙卡信用卡章程》后向原告申请办理信用卡，该领用协议载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；如连续三个账单周期不能缴足最低还款额，原告有权将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为被告欠款。经审核，原告为被告了办理卡号为62×××33的信用卡一张，被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，截至2017年3月31日，已连续逾期超过三个账单周期，尚欠原告透支本金透支本金81041.84元、手续费、利息、滞纳金共计9738.64元。
被告肖志军未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、被告肖志军身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2、中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议各一份，证明原、被告之间存在借贷关系及对利息、手续费、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、账户交易明细信息一份，证明被告拖欠透支本金、利息、滞纳金、手续费的事实。被告肖志军未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事�与原告诉称事实一致。
本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告已连续三个以上账单周期逾期还款，构成违约，原告有权一次性向被告主张所欠的透支本金。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》关于透支利息、滞纳金、手续费的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖志军偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金81041.84元及�续费、利息、滞纳金（计算至2017年3月31日止的手续费、利息、滞纳金共计9738.64元，2017年4月1日至实际清偿日止的手续费、利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡领用协议》规定计算），限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，减半收取计1035元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二�一七年九月三十日
书记员 刘丽娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第10号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行。
住址江西省星子县秀峰大道116-1号。
法定代表人徐蕾，系该行行长。
委托代理人查文平，系该行职员。
被告肖细老。
被告张小香，系被告肖细老配偶。
被告李江龙。
被告况芬芬，系被告李江龙配偶。
被告余森滚。
被告夏海兰，系被告余森滚配偶。
被告谢小平。
被告查谷英，系被告谢小平配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行（以下简称星子邮政银行）诉被告肖细老、张小香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许秉国独任审判，于2014年12月30日对该案进行了公开开庭审理，原告星子邮政银行委托代理人查文平到庭参加诉讼，被告肖细老、张小香、李江龙、况芬芬、余森滚、夏海兰、谢小平、查谷英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：一、要求判令被告肖细老、张小香夫妇共同归还借款本金人民币9421.55元，并支付计算至2014年11月12日的利息2472.51元，以后利息按照合同约定顺延计算至贷款还清之日止；二、请求判令被告李江龙、况芬芬、余森滚、夏海兰、谢小平、查谷英对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告肖细老、张小香夫妇承担。
被告肖细老、张小香、李江龙、况芬芬、余森滚、夏海兰、谢小平、查谷英未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月25日，被告肖细老以进原材料需要资金周转为由，向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司九江星子县支行申请借款，被告张小香以配偶身份在贷款申请表中签字进行了确认。2012年8月25日被告肖细老与原告星子邮政银行签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号360427112089330348），双方约定被告肖细老向原告借款人民币48000元，借款期限自2012年8月25日至2013年8月25日，借款方式为联保贷款，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时约定如被告肖细老不按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收50％的罚息。双方就其他相关事项一并进行了约定。同时，被告肖细老、李江龙、余森滚、谢小平组成联保小组与原告星子邮政银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，被告肖细老的配偶张小香、李江龙的配偶况芬芬、余森滚的配偶夏海兰、谢小平的配偶查谷英也在联保协议书中签字进行了确认，约定被告李江龙、余森滚、谢小平对该笔借款承担连带责任保证，同时约定被告李江龙、余森滚、谢小平的配偶对三被告的合同义务承担共同还款责任。原告星子邮政银行按合同约定于2012年8月25日发放借款人民币48000元至被告肖细老开设的银行账号，被告肖细老向原告星子邮政银行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款期限为2012年8月25日至2013年8月25日。发放贷款后，被告肖细老只归还部分借款本金及利息，尚欠借款本金9421.55元及利息2472.51元未归还。原告星子邮政银行按照合同约定要求被告肖细老、张小香夫妇共同归还剩余的借款本金人民币9421.55元，并支付计算至2014年11月12日的利息2472.51元，以后利息按照合同约定顺延计算至贷款还清之日止，并要求被告李江龙、况芬芬、余森滚、夏海兰、谢小平、查谷英对上述借款履行连带还款责任。
上述事实有原告星子邮政银行向法庭提交的六被告身份证明材料复印件各一份、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》复印件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》复印件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》复印件一份，《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件一份（上述原告提交的证据，除六被告的身份证明材料复印件外，均与原件当庭核对一致）及原告星子邮政银行开庭时的陈述记录在案为凭，可以认定。
本院认为，原告星子邮政银行与被告肖细老签订的小额联保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当合法、有效，原、被告双方均应按照合同的约定自觉履行。被告肖细老在原告星子邮政银行按约定将借款发放给其后，未按照合同约定按时足额归还本金及利息的行为有违诚实信用原则，已构成违约。原告星子邮政银行要求被告肖细老按照合同约定归还剩余的借款本金及利息的诉请合理、合法，本院予以支持。被告张小香作为被告肖细老的配偶，应当对夫妻关系存续期间债务承担连带还款责任。原告星子邮政银行与被告李江龙、余森滚、谢小平签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》同样合法、有效，被告李江龙、余森滚、谢小平的配偶况芬芬、夏海兰、查谷英在小额贷款联保协议书中也签字进行了确认，故原告星子邮政银行要求被告李江龙、况芬芬、余森滚、夏海兰、谢小平、查谷英对该借款本、息承担连带偿还责任的诉请合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
一、被告肖细老、张小香于本判决生效之日一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行借款本金人民币9421.55元以及利息、罚息人民币2472.51元（利息、罚息暂算至2014年11月12日，以后按双方合同约定顺延计算至借款还清之日止）；
二、被告李江龙、况芬芬、余森滚、夏海兰、谢小平、查谷英对上述借款本、息承担连带偿还责任；
三、被告李江龙、况芬芬、余森滚、夏海兰、谢小平、查谷英承担连带偿还责任后，有权向被告肖细老、张小香追偿。
本案件受理费人民币97元，由被告肖细老、张小香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 许秉国
二〇一五年一月十二日
书记员 秦小毛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭法刑初字第00294号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1953年11月20日，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，不识字，务农。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2013年7月11日被彭水县公安局决定监视居住。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人李某某犯过失致人死亡罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院于2013年10月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察员张兵红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水县人民检察院指控：2013年7月1日，被告人李某某因妻子谢某某不给外孙煮饭而生气。当日18时许，李某某见被害人谢某某在彭水县保家镇团堡村小地名“柑子树塘”地里用锄头挖洋芋，就想朝谢某某出气，于是李某某用脚碰了一下谢某某手中的锄头，导致谢某某摔倒在土坎下，致使谢某某颈髓损伤，经医治无效于2013年7月10日死亡。
另查明：被害人谢某某的女儿李某甲、李某乙，二妹谢某甲均出具了谅解书，请求对被告人李某某从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人谢某乙、洪某甲、洪某乙、郑某甲、郑某乙、周某某、李某甲、李某乙、陈某某、郑某丙的证言；物证锄头一把；抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、户口页、扣押物品清单、病历资料、尸检报告、DNA鉴定文书、死亡注销户口证明、谅解书、接受刑事案件登记表、立案决定书、监视居住决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因疏忽大意的过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。本案系家庭琐事引发，被告人李某某与被害人谢某某系夫妻关系，李某某在谢某某受伤后积极送医院救治，予以酌情从轻处罚。被告人李某某认罪态度较好，并取得被害人谢某某部分近亲属的谅解，予以酌情从轻处罚。综合被告人李某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李方明
二〇一三年十一月十五日
书记员 张宏娅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申40号
再审申请人（一审被告）：王建学。
委托代理人：王雨。
被申请人（一审原告）：王云来。
再审申请人王建学因与被申请人王云来劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院于2015年9月8日作出的（2015）敖民初字第5012号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建学申请再审称：原审判决再审申请人给付被申请人劳务费33000元，没有任何事实和法律依据。王云来于2013年4月25日至7月30日，为王建学在齐齐哈尔从事架线工作，工作97天，约定每天人工和车工费每月9000元，对于上述事实，虽然王建学予以认可，然而，对部分劳务费已经给付完毕，并不存在拖欠王云来劳务费的事实。王建学认为，原审判决在王云来没有任何证据证实王建学拖欠其劳务费情况下，仅仅根据王云来曾经给王建学干过活的事实，就判决王建学承担偿还29100元的责任，没有任何事实依据。对于王云来陈述2013年8月16日至9月份为王建学干活的事实，王建学本着诚实信用原则，予以认可，即使由于建设单位的原因，致使工人工资不能发放，王建学也依然愿意承担王云来13天的工资3900元，而不是原审判决的33000元，这是错误的判决，原审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本案中，王云来主张王建学拖欠其劳务费，对此事实应当承担举证责任。王云来并没有任何证据证明王建学拖欠其29000元这一事，且王建学对拖欠其29000元的事实不认可。原审判决依据《合同法》第一百零九条、《民事诉讼法》第六十四条规定，判令王建学承担33000元的还款义务是错误。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。故特向贵院提起再审，请求贵院依法支持王建学的再审请求。
本院认为：王建学雇佣王云来为其从事高压线架设工作，双方之间存在劳务关系的事实清楚。双方对2013年4月25日至7月30日期间共产生劳务费29100元的事实均认可。王建学主张称已经给付王云来部分劳务费，其应承担王云来13天的工资3900元，而不是原审判决的33000元。对此，王建学未提供证据证明其已经给付王云来部分劳务费的主张。故原审判决认定事实和适用法律均无不当，王建学的再审申请理由因证据不足而不能成立。
综上王建学的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，王建学的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款条之规定，裁定如下：
驳回王建学的再审申请。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年三月十日
书记员 白永慧
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2221号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区。
负责人：张蓉，该行行长。
委托诉讼代理人：匡伟，该公司员工。
被告：蒋昊成，男，满族，1989年1月2日生，住吉林省长春市宽城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告蒋昊成银行卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行负担。
审判员 刘志宏
二〇一八年八月二十四日
书记员 周林丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第768号
原告上海汇成物业有限公司，住所地上海市徐汇区蒲汇塘路158号605室。
法定代表人蒋首义，总经理。
委托代理人彭克会。
委托代理人郑文发。
被告倪少烨。
原告上海汇成物业有限公司与被告倪少烨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告上海汇成物业有限公司委托代理人彭克会、郑文发到庭参加诉讼。被告倪少烨经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海汇成物业有限公司诉称，原告系上海市徐汇区某路某弄（华欣家园）物业服务单位。被告系某路某弄某号某室的业主。2005年1月15日被告入住时，其与原告签订了《华欣家园管理公共契约》，约定由原告对华欣家园小区进行统一管理，由被告承担物业管理费。按约定，上海汇成物业有限公司每月向被告收取42.51元的物业管理费，如逾期十五天未缴者，服务处有权向欠款业主采取追索行动，直至业主付清所发生的一切费用，并收取未缴付款项自规定的付款日起至实际付款的滞纳金，滞纳金按每日千分之五计算。但自2009年1月至2012年7月被告未按契约的约定缴纳每月42.51元的管理费共计1，827.93元。故请求法院判令被告支付原告2009年1月至2012年7月的物业管理费1，827.93元及违约金（原告当庭放弃关于违约金的诉讼请求）。
被告倪少烨未应诉答辩。
经审理查明，被告倪少烨于2005年成为上海市某路某弄某号某室（建筑面积65.40平方米，房屋类型公寓，总层数6）房屋公示的房地产权利人。
上海汇成房产经营有限公司将华欣家园（坐落位置上海市徐汇区某路2412号、2422号、2418弄1-160号）委托上海汇成物业有限公司实行物业管理。2005年1月15日，倪少烨（甲方）与上海汇成物业有限公司（乙方）签订《华欣家园管理公共契约》，明确上海汇成物业有限公司作为华欣家园小区的物业管理机构，管理费标准2004年定为按甲方所购住宅的建筑面积每平方米0.65元，甲方在签订合同的同时，应向乙方预付3个月的管理费，以后每月交一次，具体时间为每月的二十五日预先缴纳下个月应付的物业管理费。现该小区仍由上海汇成物业有限公司提供物业服务。因被告未支付2009年1月至2012年7月的物业管理费，原告催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。
以上事实，除原告陈述外，另有上海市房地产登记簿、前期物业管理服务合同、华欣家园管理公共契约等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与系争小区的开发商签订的前期物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后的前期物业服务期间，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原、被告之间亦就物业管理服务事宜有所约定，故原告在履行了物业管理服务后，其有权向业主收取物业管理费。被告经法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的权利。故原告要求被告支付自2009年1月至2012年7月止的物业管理费之诉请，理由正当，本院依法予以支持。此外，原告自愿放弃违约金，系其自行处分民事权利的行为，于法无悖，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪少烨于本判决生效之日起十日内向原告上海汇成物业有限公司支付自2009年1月至2012年7月止的物业管理费1，827.93元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 寿 佳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初4122号
原告：何书政，又名何书证，男，1976年2月20日生，汉族，住鲁山县。
被告：李三，男，约50岁，汉族，住鲁山县。
原告何书政诉被告李三买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法进行了审理。
原告何书政提出诉讼请求：要求被告偿还钢材款7600元。事实与理由：被告家中建房，在原告处赊欠钢筋。2018年4月20日，被告与原告对账后向原告出具欠条一张，因原告做生意需要周转，向被告多次催要，被告以各种理由推脱不偿还所欠货款，故诉至法院。
本院认为，原告的起诉要有明确的被告，而本院依据原告提供的被告的信息无法找到被告，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何书政的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王为云
二〇一八年八月二十九日
书记员 时卓文
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初890号
原告：胡宁，男，1949年2月1日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：戴霜梅，女，1952年9月24日出生，汉族，住遂昌县，系原告配偶。
被告：戴美焕，男，1955年10月23日出生，汉族，住遂昌县。
原告胡宁与被告戴美焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，原告胡宁于2018年3月27日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡宁自愿提起撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡宁撤诉。
本案减半收取案件受理费2375元，由原告胡宁负担。
审 判 员 李红群
二〇一八年三月二十七日
法官助理 候风果
书 记 员 何丽妃
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民催字第6470号
申请人北京北方金友建材销售有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路乙52楼1至5层商服15（含跃层）5层507。
法定代表人赵丹，总经理。
申请人北京北方金友建材销售有限公司宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月23日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
宣告申请人北京北方金友建材销售有限公司丢失的银行转账支票一张（出票人：北京北方金友建材销售有限公司，持票人：北京北方金友建材销售有限公司，付款行：中国工商银行股份有限公司北京荣华中路支行，出票人账号：×××，票据号码:×××，票面金额、出票日期、收款人、背书人：无）无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 林
代理审判员 张奕平
代理审判员 傅婉一
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 丽
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1062号
原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：南昌市青山湖区×××路×××号。
法定代表人：胡国华，系该局局长。
委托代理人：陈剑华，江西民信律师事务所律师。
委托代理人：程宇如，江西民信律师事务所律师。
被告：罗凤英。
原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局诉被告罗凤英合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。
审判员 万爱国
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 涛
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初1817号
原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。
主要负责人：徐晓宁，该支行行长。
委托诉讼代理人：熊素琴，女，系该支行员工。
被告：孙流文，男，1965年4月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告孙流文（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行委托诉讼代理人熊素琴到庭参加了诉讼，被告孙流文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告要求法院判决：1.判令被告偿还原告信用卡消费本金人民币20911.36元、费用人民币3032元及利息人民币9428.12元，合计人民币33371.48元（利息计至2017年12月31日止，后续利息、费用算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告孙流文未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年1月2日，被告向原告申请龙卡信用卡，在阅读了全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息后，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺愿意遵守领用合约的各项规则。原告核准并向被告发放了信用卡。被告自2015年1月19日开始使用该信用卡进行透支消费，一开始尚能按时还款，但从2015年2月开始，被告时常发生拖欠，严重违反信用卡合约规定，截止2017年12月31日，被告拖欠借款本息合计人民币33371.48元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告成功申请了信用卡，并使用原告的信用卡透支消费，被告与原告之间就形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合约。原告依约为被告发放了信用卡，并提供了信用卡相关服务，被告在透支款项后未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，应当按照约定向原告支付本息及违约金。原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠款本金、费用及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告孙流文于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丰城支行信用卡透支款本金人民币20911.36元、费用人民币3032元及利息人民币9428.12元（利息计算至2017年12月31日，后续利息算至实际清偿之日止），合计人民币33371.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币634元，减半收取人民币317元，由被告孙流文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
被告孙流文在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，原告中国建设银行股份有限公司丰城支行可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 罗晚平
二〇一八年五月二十二日
书记员 熊 洛
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02828号
原告刘红霞。
被告沈桂超。
被告刘响山。
原告刘红霞与被告沈桂超、刘响山民间借贷纠纷一案，本院2014年9月30日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘红霞到庭参加诉讼，被告沈桂超、刘响山未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红霞诉称，2012年11月4日被告沈桂超因做生意从原告处借款5万元，被告刘响山担保，定于2013年5月4日还款。到期后经多次催要，被告未还钱。请求判令被告偿还借款5万元。
被告沈桂超、刘响山未提出答辩。
经审理查明，被告沈桂超于2012年11月4日向原告借款5万元，并向原告出具了借据，定于2013年5月4日前还清。被告刘响山作为担保人在借据上签字。到期后经原告多次催要，二被告未偿还借款。
原告在诉讼中提供了被告所写借条。
本院认为，被告沈桂超向原告借款，经多次催要，被告未偿还该借款，其应承担由此引起的法律责任。被告刘响山作为担保人应对被告沈桂超所欠原告的5万元借款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈桂超于本判决生效后十日内向原告偿还借款5万元。
二、被告刘响山对被告沈桂超的上述行为承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费1050元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一四年十月二十九日
书记员 王玥
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照坐高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交诉讼费通知》具有同等法律效力。
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00359号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人李某甲，男，1972年10月18日出生于安徽省无为县，汉族，大专文化，务农。被告人李某甲曾因犯贪污罪于2011年7月27日被本院判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月2日被无为县公安局刑拘留，同年7月3日被无为县公安局取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）321号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。无为县人民检察院指派代理检察员骆香香出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2014年6月28日13时30分许，被告人李某甲驾驶一辆BL789F号小型轿车沿红庙街道自东向西行驶，当行驶至红庙镇街道中段处，被无为县公安局石涧中队民警当场查获。经鉴定，被告人李某甲被查获时血液中乙醇含量为223mg／100ml。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦没有异议，并有查获经过，现场勘验检查笔录，血样提取登记表，血液乙醇含量检测结果报告单，证人方某某、李某乙的证言，人口信息、身份证复印件机动车查询记录及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲酒后驾驶机动车在公路上行驶，其血液中乙醇含量已达醉酒标准，其行为已构危险驾驶罪，公诉机关的指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲血液中乙醇含量超过200mg／100ml，予以从重处罚；被告人李某甲犯罪后自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹树会
二〇一四年八月十八日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初10691号
原告：楼志坚，男，1976年4月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：杨军�男，1984年9月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
身份号码：。
原告楼志坚为与被告杨军民间借贷纠纷一案，于2018年6月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款3万元及利息（从2018年4月16日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行审理。原告楼志坚及被告杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2018年4月16日向原告出具借条一份，约定借款3万元，利息按月利率3%计算。嗣后，案外人龚航飞于借款10天后支付了1800元的利息。本院认为，被告虽辩称其未收到过借款，但并未能提供证据证明，结合原告提供的借条及照片本院认为原告的陈述更可信。原�陈述称实际交付的仅有28200元，当场扣除了1800元的利息，因此本院认定实际借款本金为28200元，关于10天后支付的利息，因利率过高，本院先扣除按月利率3%计算的利息，余款抵扣本金。综上，被告尚欠原告的借款本金为26682元。被告应及时归还原告剩余借款26682元并按月利率2%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨军于本判决生效后二十日内归还原告楼志坚借款本金人民币26682元并支付利息（自2018年4月26日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告楼志坚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由原告楼志坚负担37元，由被告杨军负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 楼小康
二〇一八年七月二十三日
书记员 贾惠青
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初10691号原告：楼志坚，男，1976年4月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：杨军�男，1984年9月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。身份号码：。原告楼志坚为与被告杨军民间借贷纠纷一案，于2018年6月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款3万元及利息（从2018年4月16日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行审理。原告楼志坚及被告杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告于2018年4月16日向原告出具借条一份，约定借款3万元，利息按月利率3%计算。嗣后，案外人龚航飞于借款10天后支付了1800元的利息。本院认为，被告虽辩称其未收到过借款，但并未能提供证据证明，结合原告提供的借条及照片本院认为原告的陈述更可信。原�陈述称实际交付的仅有28200元，当场扣除了1800元的利息，因此本院认定实际借款本金为28200元，关于10天后支付的利息，因利率过高，本院先扣除按月利率3%计算的利息，余款抵扣本金。综上，被告尚欠原告的借款本金为26682元。被告应及时归还原告剩余借款26682元并按月利率2%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告杨军于本判决生效后二十日内归还原告楼志坚借款本金人民币26682元并支付利息（自2018年4月26日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告楼志坚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由原告楼志坚负担37元，由被告杨军负担253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审判员  楼小康二〇一八年七月二十三日书记员  贾惠青?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1533号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘某甲，因吸毒及本案盗窃于2016年5月3日被分别决定行政拘留十日、合并执行行政拘留二十日，同年5月5日解除该决定；因本案于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审，经本院决定，于同年9月30日被逮捕。
被告人安某甲，因犯故意伤害罪于1999年11月30日被判处有期徒刑三年；因吸毒于2009年3月被行政拘留；因本案于2016年5月4日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］994号起诉书指控被告人刘某甲、安某甲犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员管忱恺、被告人刘某甲、安某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年5月1日上午，被告人刘某甲、安某甲结伙，在杭州市萧山区临浦镇自由孔社区浦阳江东面江塘外被害人周某的承包地，窃得威灵牌电动自行车1辆（价值无法鉴定）。销赃得款210元。
2.2016年5月1日下午，被告人刘某甲、安某甲结伙，在杭州市萧山区临浦镇南江村（陈家塘）1号三通水泥制品厂内，窃得被害人郑某的皇中王牌电动自行车1辆（价值无法鉴定）。销赃得款190元。
3.2016年5月2日上午，被告人刘某甲在杭州市萧山区义桥镇昇光村塘坞自然村被害人邵某家中，窃得金鹭牌电动自行车1辆（价值无法鉴定）。被告人刘某甲、安某甲销赃得款180元。
4.2016年5月2日下午，被告人刘某甲、安某甲结伙，在杭州市萧山区戴村镇杭州九龙厨具公司大门口停车棚，窃得被害人伊某的蓝贝牌电动自行车1辆（价值无法鉴定）。销赃得款190元。
5.2016年5月3日上午，被告人刘某甲、安某甲结伙，在杭州市萧山区临浦镇浦二村桥里自然村**号附近，窃得被害人韩某甲的千家乐牌电动自行车1辆（价值无法鉴定）。销赃得款200元。
6.2016年5月3日下午，被告人刘某甲在杭州市萧山区临浦镇浦二村（戚家里）***号附近，窃得被害人韩某乙的千家乐牌电动自行车1辆及该车内现金340元，经鉴定，共计价值1880元。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人安某甲、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、郑某、邵某、伊某、韩某甲、韩某乙的陈述及失窃报告，证人孙某、王某的证言，辨认笔录，价格认定书，价格认定不予受理通知书，现场检测报告书，检查笔录，搜查笔录，受案登记表，调取证据通知书，调取证据清单，防盗备案信息详情，证据保全决定书，证据保全清单，发还清单，扣押决定书，扣押清单，人员基本信息，吸毒人员动态管控详细信息，行政处罚决定书，执行回执，解除拘留证明书，刑事判决书，人员档案，照片，案发经过，情况说明，被告人安某甲、刘某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲单独或结伙被告人安某甲，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人安某甲有违法犯罪的前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人刘某甲、安某甲归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起，扣除先前羁押的1个月零6日，至2017年2月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人安某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2016年11月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人刘某甲、安某甲退赔各被害人相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 沈兴法
人民陪审员 李东林
二〇一六年九月三十日
书 记 员 田安琪
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初435号
原告：黄淑君，女，1950年7月21日生，汉族，江西省兴国县人。
被告：刘义春，女，1978年3月16日生，汉族，江西省兴国县人。
原告黄淑君与被告刘义春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑君到庭参加诉讼，被告刘义春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄淑君向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快偿还所欠原告现金100000元及按约定计月利率2分计算利息自2016年2月18日至还清此款止预计4800元；2、本案诉讼费由被告承担。2017年3月9日，因笔误，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告尽快偿还所欠原告现金20000元及按约定计月利率2分计算利息自2016年2月18日至还清此款止。事实和理由：2015年12月18日，被告向原告借款共计人民币20000元用于周转，双方约定月利率2分利息。当时被告说下个月6号本息归还。可是逾期后，被告仅按约定给付利息，本金分文未还，自2016年2月起被告就没有支付利息，经原告多次催收未果。故诉至贵院，请依法判决。
被告刘义春未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，被告刘义春向原告黄淑君借款20000元，并于当日出具借条一份给原告，借条载明：“今借到黄淑君人民币贰万元整（￥20000元）利息每月一个月400元元月6号归还。今借人刘义春2015.12月18号”。到期后原告未返还借款，利息付至2016年2月前。原告催收未果，诉至本院。
本院认为，原告黄淑君与被告刘义春订立的借款合同合法有效。被告未按约定履行还款义务，依法应承担违约责任。原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借期内的利息为每月400元（即按月利率20‰计算），未约定逾期利息，依法可自逾期还款之日起按照借期内的利率计算资金占用期间的利息。原告要求被告自2016年2月18日起支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘义春返还原告黄淑君借款本金20000元并支付利息（自2016年2月18日起按月利率20‰计算至借款还清之日止）。
本案所涉给付内容限被告在判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
本案受理费1198元（应交460元，多交738元），原告黄淑君已预交，由被告刘义春负担460元，退回原告738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 黄邦明
人民陪审员 李赞祯
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄丽泳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法观民初字第297号
原告深圳市史泰旺贸易有限公司。
法定代表人蔡仪旺，总经理。
委托代理人林勇，律师。
委托代理人杨尚东。
被告广东省化州市第二建筑工程公司。
法定代表人彭海仁。
被告和记黄埔地产（深圳）有限公司。
法定代表人周伟淦。
本院于2015年1月19日受理原告诉被告承揽合同纠纷一案，因原告在规定的期限内未缴纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一五年三月六日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 邓 燕 玲
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初754号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘某，男，出生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地泸县。因本案于2016年3月14日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）704号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月1日1时许，被告人刘某醉酒后无证驾驶无号牌机动车至中山市小榄镇小榄大道中145号对开路段时，因操作不当倒地而肇事，事故造成刘某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人刘某在小榄人民医院被公安人员查获（未羁押），后于2016年3月14日被传唤到案。经鉴定，被告人刘某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为251.5mg/100ml。经认定，被告人刘某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押清单、被告人刘某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、工作记录、视频监控截图、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人刘某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯未认定其有自首情节欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年6月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晋
二〇一六年四月十二日
书记员 董珂
黄雪仪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初450号
原告华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
被告郑州市中原区工人路惠美家百货超市，住所地：，经营者：周伟军。
被告永康市久昌工贸有限公司，住所地。
法定代表人郦建兴。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告郑州市中原区工人路惠美家百货超市、永康市久昌工贸有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 孙召鹏
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一六年七月二十五日
书记员 魏向云
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1088号
原告：河南绿都物业服务有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市青山湖区×××路××号“××××”××楼×栋×××室。
法定代表人：程朋飞，系公司总经理。
委托代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。
委托代理人：杨彩虹，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：肖剑琴。
被告：张顺龙。
原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司诉被告肖剑琴、张龙顺物业服务管理合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南绿都物业服务有限公司江西分公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南绿都物业服务有限公司江西分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由河南绿都物业服务有限公司江西分公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 涛
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初1739号
原告：邵芬芬，女，1966年3月23日出生，汉族，住宁波市镇海区骆驼街道联勤村居民会堰头王40号，现住宁波市。
被告：宁波耐森物业管理有限公司骆城芳洲分公司（统一社会信用代码91330211MA2827FM3N），住所地宁波市镇海区骆驼街道联勤路147号。
主要负责人：吴鹏，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：梅潮锋，宁波耐森物业管理有限公司职工。
原告邵芬芬与被告宁波耐森物业管理有限公司骆城芳洲分公司健康权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告邵芬芬，被告宁波耐森物业管理有限公司骆城芳洲分公司的委托诉讼代理人梅潮锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵芬芬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计14422元。审理中，原告变更诉请为要求被告赔偿各项损失11422元。事实与理由：2017年5月6日晚7时许，原告步行途经上的铁钉板块绊脚而摔伤。经医院诊断，原告双前臂外伤，右桡骨小头骨折，右桡骨远端骨折，左桡骨小头骨折等。2017年8月15日经宁波诚和司法鉴定所鉴定，建议原告伤后的休养时间为5个月，护理时间为1.5个月，营养期限为2个月。原告曾多次在骆驼街道人民调解委员会就赔偿事宜进行协调，均未果。后经镇海区人民法院协调于2017年11月20日达成庭外和解协议，被告赔偿原告14422元，款项于2018年1月20日前付清。但被告逾期后一直未付款。审理中，原告确认被告经办人彭方平在协议签订后付款3000元。
被告宁波耐森物业管理有限公司骆城芳洲分公司辩称，被告方是第一次听说这件事情，对事情经过也不了解，要求驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告没有提供证据证明原告的摔伤跟被告方有关，被告也没有收到任何鉴定报告；和解协议上盖的是业务章，仅有通知、证明等作用，不具有法律效力。
原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有和解协议一份，经质证，被告对证据的真实性没有异议，但提出所盖被告业务专用章仅有通知、公告等作用，认为协议无效，且协议记载彭方平是该分公司总经理也不是事实，当时彭方平是物业的项目负责人，是负责管理骆城芳洲的。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年11月20日签订和解协议一份，载明：1.双方一致同意原告于2017年5月6日在骆城芳洲小区西门附近跌倒由原告负全部责任；2.被告出于人道主义考虑补偿原告14422元，此款于2018年1月20日付清；3.原告于协议签订之日起向法院申请撤回对被告的诉讼；4.今后双方就该案一切无涉。该协议被告方由彭方平以被告负责人（总经理）的名义签字，并盖有“骆城芳洲物业服务中心业务专用章”，该公章印有“仅用于通知公告证件证明用途”字样。协议签订后，彭方平已支付给原告3000元。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，被告认可彭方平当时系骆城芳洲小区物业的负责人，且彭方平持有“骆城芳洲物业服务中心业务专用章”，因此，原告完全有理由相信彭方平能代表被告处理原告摔伤一事，双方于2017年11月20日所签的和解协议合法有效，双方均应按协议履行。
综上所述，原告诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百七十二条规定，判决如下：
被告宁波耐森物业管理有限公司骆城芳洲分公司支付原告邵芬芬补偿款11422元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取计43元，由被告宁波耐森物业管理有限公司骆城芳洲分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 吴绍海
二〇一八年七月二十五日
法官助理 夏 娇
代书记员 辛璐贤
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民二初字第226号
原告马学明，男，42岁。
被告云南大康型材工业有限公司。
法定代表人合俊坤，任董事长。
原告马学明与被告云南大康型材工业有限公司（以下简称大康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告马学明到庭参加诉讼，被告大康公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告法定代表人合俊坤认识，经过协商约定由原告向被告供应废铁，双方还对供应方式、价格、结算等进行了约定。2012年12月31日，原告开始供应被告废铁，于2013年8月停止供应。经双方结算，被告尚欠原告铁款1427210元。原告经过多次催要，被告未支付。请求判决被告支付铁款1427210元，并承担原告为实现债权而发生的费用。
被告大康公司未向本院提交书面答辩及证据材料。
原告为证明其主张出示如下证据：一、过磅单15份，以证明原告向被告交付了价值1427210元的废铁；二、明细分类账一份，以证明被告的财务书面确认应付原告铁款为1427210元。
为查明案件事实，本院依职权调取（2014）通民二初字第58号案件卷宗以下证据材料：一、（2014）通民二初字第58号民事调解书一份；二、法院对合俊坤的询问笔录一份；三、合俊坤提交的总分类账一份；四、被告的工商登记卡片一份。经质证，原告对上述证据表示无异议。
本院认为，原告的证据在本院指定的举证期限内提交，证据符合法律规定的形式，其内容与本案存在关联。本院确认原告证据的合法性及关联性。结合原告的证据与本院调取的证据，两种证据存在如下相互证明关系：首先，原告主张的交易过程、结算方式与被告法定代表人合俊坤在（2014）通民二初字第58号案件中的陈述相符合；其次，原告出示的过磅单、明细分类账所记载的合同交易标的、债权数量均在合俊坤提供的总分类帐中得到确认与印证，在该账册第8页已明确记载了原告所主张的废铁款1427210元未支付。虽然被告未到庭进行质证，但依据上述证据之间的证明关系，本院对上述证据的真实性予以认定，并对其证明目的予以采信。
依据本院对上述证据的分析与认证，本院认定本案法律事实如下：原告马学明从事废铁收购与销售。2012年年底，原告与被告经过电话协商，口头约定原告向被告供应废铁，具体交易方式为原告根据被告的电话通知，以送货上门方式销售废铁给被告，货送至被告后，经被告的购销人员与过磅称量人员签字确认，即开出过磅单交原告收执，被告收货后一段时间再付款。自2012年12月31日起，原告开始供应被告废铁，被告支付了部分货款。因被告未支付原告2013年7月11日（两车）、2013年7月16日（一车）、2013年7月20日（一车）、2013年7月21日（一车）、2013年7月22日（一车）、2013年7月23日（一车）、2013年7月27日（两车）、2013年7月29日（两车）、2013年7月30日（两车）、2013年7月31日（一车）、2013年8月4日（一车）共15车废铁款，原告便停止供应被告废铁。2013年12月11日，被告对其欠款进行统计，并制作总分类账一份，在该总分类帐第8页已明确记载了原告所主张的废铁款1427210元未支付。原告经多次催要，被告未付款。原告于2014年6月13日起诉至本院，请求判决被告支付铁款1427210元，并承担原告为实现债权而发生的费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告发生的废铁买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效。合法的买卖关系依法应受法律保护。原告向被告交付废铁后，被告应当履行支付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方未约定违约责任的承担方式，故原告有权要求被告及时支付废铁款。因此，对于原告要求被告立即支付废铁款1427210元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告云南大康型材工业有限公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的，应当对此承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第九条、第六十四条的规定，判决如下：
被告云南大康型材工业有限公司于判决生效后十日内清偿原告马学明废铁款人民币1427210元。
案件受理费17640元，减半收取8820元，由被告云南大康型材工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 奎传达
二〇一四年八月十三日
书记员 颜 慧
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1058号
原告李伽余。
被告殷维川。
原告李伽余诉被告殷维川机动车交通事故责任纠纷一案，原告李伽余于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李伽余自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李伽余撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李伽余负担。
审判员 余富国
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄 琳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初5220号
原告：曹霞影，女，1954年11月25日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：汤赟昕，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晨洁，江苏博爱星（江阴）律师事务所实习律师。
被告：高洪兴，男，1964年6月9日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市武进区。
被告：张文娟，女，1964年2月23日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市武进区。
原告曹霞影诉被告高洪兴、张文娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹霞影的委托诉讼代理人汤赟昕到庭参加诉讼，被告高洪兴、张文娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹霞影向本院提出诉讼请求：判令被告高洪兴、张文娟共同偿还本金47万元及利息（按年利率10％的标准从2016年1月1日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：被告高洪兴经人介绍与原告认识后，多次向原告借款，在2014年被告高洪兴曾写过还款计划，明确利息为年息10%，后在2016年1月1日，经双方结算，被告高洪兴尚欠原告本金470000元，并写下还款承诺，并将房产证押在原告处，但后来被告未按承诺还款，现还欠借款本金470000元及利息未归还。由于借款发生在高洪兴与张文娟婚姻关系存续期间，应当属于两人的共同债务，故应由两人共同归还借款本息。
被告高洪兴、张文娟均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告高洪兴经人介绍与原告认识，被告高洪兴即陆续向原告借款。2014年1月29日，被告高洪兴向原告曹霞影出具还款计划，还款计划载明：高洪兴共借曹霞影640000元，于2014年12月30日前还340000元，2015年12月30日前还清，利息按实际欠款数额每月支付，标准按年息10%计算。后被告高洪兴归还了部分借款，2016年1月1日，被告高洪兴向原告曹霞影出具还款承诺书，该承诺书载明：本人借曹霞影总计470000元，用本人房产作为抵押，如不能在2016年6月归还，自愿拍卖房产。原告高洪兴将其房产证、土地证押在原告曹霞影处。同日，高洪兴向原告曹霞影出具400000元借条一张。2016年4月5日，又出具70000元借条一张。2016年10月17日，高洪兴向原告曹霞影出具说明，该说明载明：今拿到抵押在曹霞影处本人房产证、土地证，用于卖房事宜，如卖房成功，除扣除银行欠款，余款用于归还欠借款，如不卖尽快归还房产证、土地证。但嗣后，被告高洪兴再未归还借款本息。
另查明，高洪兴与张文娟于1993年8月登记结婚，于2016年12月21日登记离婚。
本院认为，借款应当归还，未约定归还时间的，出借人可随时要求归还。现原告要求被告高洪兴归还借款470000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于利息，由于其400000元及70000元的借条及还款承诺中均未约定利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因原告高洪兴承诺于2016年6月归还且原告借款，故利息可从2016年7月1日起按年利率6%计算。该债务发生于高洪兴与张文娟夫妻关系存续期间，且无证据证明该债务系违法犯罪活动中所负，故应当认定为夫妻共同债务，应当由高洪兴与张文娟共同偿还。被告高洪兴、张文娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此造成的诉讼不利的后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高洪兴、张文娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告曹霞影借款470000元及利息(从2016年7月1日起至付清之日止，按年利率6%计算)。
二、驳回原告曹霞影的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元、公告费600元，合计8950元，由被告高洪兴、张文娟共同负担(于本判决生效之日起十日内迳付原告曹霞影)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 秦雪松
人民陪审员 堵盘华
人民陪审员 蒋晓东
二〇一八年一月十日
书 记 员 谢 倩
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更420号
罪犯石锦昌，男，1987年1月7日出生于贵州省榕江县，侗族，初中文化，现在北野监狱四监区服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2010年6月1日作出（2010）绍刑初字第417号刑事判决，以被告人石锦昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。本院于2013年8月27日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关北野监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯石锦昌参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计368.55分，获表扬4次，获嘉奖4次，被评为2014年上半年、2014年下半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯石锦昌在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石锦昌减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后的刑满日期为2021年8月29日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十一日
书记员 蒙 迪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1231号
原告闫晓亮。
委托代理人车爱利。
被告飞马逊自动化技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区泰华路78号宏泰工业园d1型厂房。
法定代表人gaomingze，总经理。
本院在审理原告闫晓亮诉被告飞马逊自动化技术（天津）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告闫晓亮于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫晓亮撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告承担。
审判员 司 媛
二〇一四年六月十六日
书记员 李雪莲
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执30号
申请执行人邵霞。
被执行人孙卫红。
本院在执行申请执行人邵霞与被执行人孙卫红买卖合同纠纷一案中，查明被执行人孙卫红无财产可供执行。申请执行人邵霞亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人邵霞申请执行标的23734.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高商初字第602号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人邵霞在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年二月二十二日
书记员 孙 颖
七台河市茄子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茄刑初字第2号
公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。
被告人陈XX，男，1973年6月15日出生，汉族，初中文化，工人。2014年9月30日因涉嫌危险驾驶被七台河市公安局直属分局取保候审。
本案由七台河市公安局直属分局侦查终结。茄子河区人民检察院以七茄检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人陈XX犯危险驾驶罪，于2014年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茄子河区人民检察院指派代理检察员潘明明出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关指控：2014年9月8日18时许，被告人陈XX驾驶无号牌钱江二轮摩托车沿茄子河区龙湖矿通风区自修路由北向南行驶，当车行至大桥路段处超越同方向前方尹XX驾驶无号牌嘉陵摩托车时，两车相撞。经七台河市警官医院司法鉴定所鉴定，陈XX血液中乙醇含量为86.2毫克／100毫升。
检察机关认为，被告人陈XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。鉴于被告人自愿认罪，且达成刑事和解协议，建议对其判处四个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈XX当庭自愿认罪，无辩解意见。但他称“自己与被害人尹XX家属达成民事赔偿协议，希望法庭能从轻处罚。”
经审理查明：2014年9月8日18时许，被告人陈XX驾驶无号牌钱江二轮摩托车沿茄子河区龙湖矿通风区自修路由北向南行驶，当车行至大桥路段处超越同方向前方尹XX驾驶无号牌嘉陵摩托车时，两车相撞，民警在事故现场发现陈XX涉嫌饮酒后驾驶机动车，于当日对陈XX采取血样进行血液中乙醇含量检测，经七台河市警官医院司法鉴定所鉴定，陈XX血液中乙醇含量为86.2毫克／100毫升。
经本院组织庭外调解，被告人陈XX与被害人尹XX家属达成协议，双方约定除在侦查机关已经给付柒万元之外，另支付人民币陆万陆仟伍佰元整（已给付）。
另查明：七台河市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被害人尹XX无证驾驶机动车，未佩戴安全头盔，违反摩托车载物的宽度规定，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款第三项之规定，是事故发生的次要原因，应承担此次事故的次要责任。
上述事实，被告人陈XX在庭审中无异议，且有书证受案登记表、查获经过、陈XX户籍证明、驾驶人信息查询结果单、医院诊断证明、和解协议书、道路交通事故认定书；证人单XX、姚XX、贾XX的证言；被害人尹XX的陈述；被告人陈XX的供述与辩解；七台河市警官医院司法鉴定所血液中乙醇检验报告、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书，各种证据相互吻合，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，检察机关的指控成立，应予支持。被害人尹XX对该起事故的发生承担次要责任，可以酌定对被告人从轻处罚。同时被告人陈XX与被害人家属达成赔偿协议，可以酌定从轻处罚。被告人系过失犯罪，主观恶性小，适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算，即自2015年2月5日起至2015年8月4日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈丽丽
代理审判员 张璐娉
人民陪审员 金玉婷
二〇一五年二月五日
书 记 员 全 帅
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初3099号
原告：杭州苏高物资有限公司。
法定代表人：洪文华，总经理。
委托诉讼代理人：周立新，江西商海律师事务所律师，联系。
被告：江西堆花实业有限责任公司。
法定代表人：姜雪，董事长。
委托诉讼代理人：刘连庆，江西共创律师事务所律师，联系。
原告杭州苏高物资有限公司与被告江西堆花实业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州苏高物资有限公司的委托诉讼代理人周立新、被告江西堆花实业有限责任公司的委托诉讼代理人刘连庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州苏高物资有限公司向本院提出诉讼请求:判令解除原、被告签订的《白酒酿造废水处理工程采购加工安装合同》，判令被告支付原告设备款402500元及逾期利息（按银行同期贷款利率从2017年3月22日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：2015年12月26日，原、被告签订《白酒酿造废水处理工程采购加工安装合同》，约定，设备款575000元，施工工期50天，原告提供《工程报价单》为合同附件。被告支付30%设备款后，原告按期完成设备制作并通知被告交付设备进场施工，但被告一直以设备基础未完成施工为由拒绝接受设备及原告的进场施工。原告于2017年2月向被告发出《关于要求提供施工条件和支付货款的通知函》，要求被告在收到函件后三日内支付合同价50%进度款287500元并在一个月内完成设备基础施工，但被告收到通知后未履行上述义务。直至2017年5月15日，被告才接受原告交付的设备，但至今未进行设备基础施工，亦未支付设备款。因被告拒不履行设备基层施工义务，且经催告后依然不履行，原告有权解除合同并要求被告支付定作物价款。
被告江西堆花实业有限责任公司辩称，按照合同约定，设备应当在合同签订之日起50日内安装、调试完毕，原告未按约安装、调试，属违约；原告迟延履行义务，2017年5月才交付设备且还有缺漏，而此时被告已经不需要该设备了。同意解除合同，被告向原告返还设备，被告已付款项不要求退回，但其余款项不再支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了《白酒酿造废水处理工程采购加工安装合同》、《工程报价表》、浙江省杭州市之江公证处（2017）浙杭之证字第1344号公证书、《关于要求提供施工条件和支付货款的通知函》、发货清单等证据。
根据上述证据，可以认定以下事实：2015年12月26日，原告杭州苏高物资有限公司（乙方、供方）与被告江西堆花实业有限责任公司（甲方、需方）签订《白酒酿造废水处理工程采购加工安装合同》，约定，工程概况：被告在白酒生产过程中产生的酿造废水需单独通过厌氧处理后再排入被告公司原污水处理站处理排放，工程主要包括厌氧反应器、中间沉淀池、水泵、管道、电加热罐、阀门等材料的采购、加工、安装调试等；合同总价575000元；施工工期：工厂制作工期1个月、现场安装10天、运行调试10天；付款期限：合同签订后7日内被告支付合同总价款的30%备料款，工程主要设备到现场安装完毕后7日内，支付合同总价款的50%进度款，安装调试验收合格运行3个月后7日内，支付合同总价款的10%进度款，余款10%为质量保修金，两年保修期满后7日内付清；运输方式：原告负责运输、卸车；双方责任：被告免费提供施工期间的水、电，提供卸货场地，原告按照现场情况及时运送材料及设备进场，派员到现场安装调试；违约责任：如果设备送到现场后，发现质量、规格、数量等与合同约定不符，原告负责更换并承担费用，被告无故拒收定制产品，应负担原告因此造成的损失。合同还对其他事项作了约定。根据合同附件《工程报价表》，合同所涉设备包括自吸泵2台（价款6000元）、一级厌氧反应器1套（价款238000元）、中间水箱1只（价款5000元）、中间水泵2台（价款6000元）、二级厌氧反应器1套（价款238000元）、中间沉淀池1台（价款59000元）、流量计2只（价款1000元）、就地控制柜1套（价款4000元）、管道、阀门（按工艺要求）1套（价款18000元），调试费10000元，合计585000元，合同优惠价575000元。
合同签订后，被告向原告支付30%价款即172500元。因设备安装的基础设施未完成施工，导致设备无法进场、安装，2017年2月21日，原告向被告发出《关于要求提供施工条件和支付货款的通知函》，表明：合同签订后，原告根据设计方案要求进行材料采购，于2016年1月24日完成全部设备的工厂制作并通知被告将运输设备材料进场施工，但被告以设备基础尚未完成施工为由，要求暂缓进场。之后，原告多次要求进场施工均被拒绝。2016年12月20日，原告派员到现场查看，设备基础仍未建设，导致原告加工完成的设备仓储费不断增加且无法继续履行合同，无法获得合同总价款50%的进度款。该函要求被告在三日内支付进度款287500元并在一个月内完成设备基础施工，以便完成后续安装工作。
2017年5月15日，原告向被告交付《白酒酿造废水处理工程采购加工安装合同》所涉设备及其配件，并附发货清单，被告工作人员收到后表示缺失清单中所列“750x1000mm厌氧连接平台”1块、“DN50不锈钢管”1根，原告无异议，2017年12月11日，原告补送后，被告拒收。
本院认为，原、被告签订的《白酒酿造废水处理工程采购加工安装合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。合同约定原告为被告加工、安装白酒酿造废水处理设备，被告支付相应价款，双方已形成承揽合同法律关系。合同虽然对于设备安装的基础设施由哪方施工、建设未作约定，但根据合同目的、性质及被告作为定作人的协助义务，设备的基础设施应当由被告完成。原告催告被告在合理期限内履行上述协助义务后，被告逾期仍未履行，原告要求解除合同并要求被告赔偿损失，符合法律规定。因合同所涉设备系根据被告要求加工、定作且原告已向被告交付，被告应按合同约定价款赔偿，被告关于解除后向原告返还设备的意见不予采信，但由于设备未安装、调试，总价款中包括的安装、调试费10000元应予核减，原告主张的利息损失应从其起诉的第二日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百五十九条的规定，判决如下：
一、解除原告杭州苏高物资有限公司与被告江西堆花实业有限责任公司签订的《白酒酿造废水处理工程采购加工安装合同》；
二、被告江西堆花实业有限责任公司支付原告杭州苏高物资有限公司设备款392500元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从2017年11月7日起计算至实际履行之日止），限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9691元，减半收取，计4846元，由原告负担100元，被告负担4746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘文起
二〇一七年十二月二十七日
书记员 万敏妍
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2618号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码913608008619734882。
代表人：王珣，该行行长。
委托诉讼代理人：乐熙军、周剑，江西吉泰律师事务所律师，联系。
被告：吴玉林，男，1979年9月15日出生，住吉安市永新县，
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行（以下简称建行吉安分行）与被告吴玉林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉安分行的委托诉讼代理人乐熙军、周剑到庭参加诉讼，被告吴玉林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行吉安分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支款38875.47元及利息、滞纳金（计算至2017年1月31日止的利息、滞纳金为28530.60元，2017年2月1日至实际清偿日止的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计算）。事实与理由：2012年11月26日，被告向原告申请办理龙卡汽车卡。被告使用该信用卡进行消费后未按约还款，至2017年1月31日，尚欠透支款38875.47元及其利息、滞纳金28530.60元。
被告吴玉林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国建设银行龙卡汽车卡申请表、信用卡交易明细单等。根据上述证据，可以认定以下事实：2012年11月26日，被告向原告申请办理龙卡汽车卡。被告使用该信用卡进行消费后未按约还款，至2017年1月31日，尚欠透支款38875.47元及其利息、滞纳金28530.60元。原告经催收未果后起诉。
本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款应予清偿并应支付利息、逾期还款违约金（滞纳金）。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴玉林偿还原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支款38875.47元及其利息、滞纳金（计算至2017年1月31日止的利息、滞纳金为28530.60元，2017年2月1日至实际清偿日止的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计算），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 刘文起
审判员 杜宏雁
审判员 张黎晖
二〇一八年二月五日
书记员 万敏妍