广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第1673号
上诉人（原审原告）：广州市越秀区南方第二幼儿园，住所地广州市。
法定代表人：陆健伟，职务：董事。
委托代理人：李凤鸣，园工作人员。
委托代理人：陈智珊，园工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广州市。
法定代表人：黄永青，职务：局长。
委托代理人：陈龙，系该局工作人员。
上诉人广州市越秀区南方第二幼儿园因诉被上诉人广州市越秀区人力资源和社会保障局行政处罚一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第357号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被上诉人广州市越秀区人力资源和社会保障局接到举报上诉人广州市越秀区南方第二幼儿园存在劳动违法行为的信件后2014年2月25日进行立案处理。经调查后，被上诉人于2014年3月13日向上诉人发出穗越人社监改令字（2014）9号《劳动保障监察限期改正指令书》，认定上诉人在工资支付、社会保险、用工管理等方面存在违法行为，责令上诉人在2014年3月28日前支付赵福海、王永斌的加班工资；为王永斌等员工办理社会保险登记；为所有员工办理就业登记手续；向员工提供其本人的工资清单。……逾期不改正或未按照要求报送整改情况和书面证明材料的，将依据《劳动保障监察条例》第三十条的有关规定予以行政处罚。2014年3月28日，上诉人向被上诉人提交整改报告等材料，被上诉人经审查后于同日作出穗越人社监理告字（2014）第4号《劳动保障监察行政处罚告知书》认为上诉人招用劳动者和与劳动者终止或者解除劳动关系时，未及时为王永斌等劳动者办理就业登记手续的行为违反了《就业服务与就业管理规定》第六十二条的规定，根据该规定第七十五条规定，拟作出罚款1000元的处罚。2014年4月3日，被上诉人作出穗越人社监决字（2014）3号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定上诉人存在招用劳动者和与劳动者终止或者解除劳动关系时，未及时为王永斌等劳动者办理就业登记手续的违法行为，根据《就业服务与就业管理规定》第七十五条规定，决定对上诉人予以行政处罚1000元。上诉人对上述处罚决定不服，向广州市人力资源和社会保障局申请复议。该局于2014年5月21日作出穗人社复案字（2014）第31号《行政复议决定书》，决定维持被上诉人的上述处罚决定。上诉人仍不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《劳动保障监察条例》第三十条规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（一）无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门依照本条例的规定实施劳动保障监察的；（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；（四）打击报复举报人、投诉人的。违反前款规定，构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《就业服务与就业管理规定》第六十二条第一款规定：“劳动者被用人单位招用的，由用人单位为劳动者办理就业登记。用人单位招用劳动者和与劳动者终止或者解除劳动关系，应当到当地公共就业服务机构备案，为劳动者办理就业登记手续。用人单位招用人员后，应当于录用之日起30日内办理登记手续；用人单位与职工终止或者解除劳动关系后，应当于15日内办理登记手续。”第七十五条规定：“用人单位违反本规定第六十二条规定，未及时为劳动者办理就业登记手续的，由劳动保障行政部门责令改正，并可处以一千元以下的罚款。”本案上诉人存在招用劳动者和与劳动者终止或者解除劳动关系时，未及时为劳动者办理就业登记手续的违法行为，故被上诉人责令上诉人改正后作出罚款一千元的处罚决定，符合上述规定，上诉人认为改正后情节显著轻微不应予以处罚的理由不成立，原审法院不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回上诉人广州市越秀区南方第二幼儿园的诉讼请求。
上诉人广州市越秀区南方第二幼儿园不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人于2014年3月13日以穗越人社监改令字（2014）9号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令上诉人向赵福海、王永斌支付加班工资，为王永斌等员工办理社会保险登记，为所有员工办理就业登记手续，以及向员工提供其本人的工资清单。上诉人收到该指令后，积极配合整改，并在指定期限2014年3月28日内完成整改，将有关的整改情况及相关的证明向被上诉人说明及汇报，被上诉人也确认上诉人现在不存在违反《就业服务与就业管理规定》第六十二条等规定的情形。但被上诉人仍然以此为由，处以上诉人人民币壹仟元的行政处罚是没有法律依据的，应予以撤销。二、根据《关于实施<；劳动保障监察条例>；若干规定》第三十五条规定，上诉人己改正违反劳动保障法律行为，被上诉人应撤销对上诉人的立案处理。上诉人违反劳动保障法律规定的情节显著轻微，经被上诉人发现后，立即予以改正，并未对诉求员工造成不良的影响及任何损失。据上述规定，上诉人不应被处以行政处罚的。综上所述，一审法院适用法律错误，上诉人上诉请求：1、撤销一审行政判决（2014）穗越法行初字第357号，改判撤销被上诉人作出的劳动保障监察行政处罚决定书；2、判决本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广州市越秀区人力资源和社会保障局答辩称：一、上诉人提交的广州市招用流动人员备案情况表（2013年9月27日）显示上诉人在职流动人员总数10人，上诉人提交的职工花名册显示员工（截至2014年3月1日）总数为21人（其中4人已达退休年龄）。在本案调查询问过程中，上诉人承认未为姚文莉、王殴、冯满颜、王永斌、刘敏儿、李舒薇、张丽雯、余燕玲等8名员工办理就业登记手续。在上诉人对行政处罚意见有异议的陈述和申辩期间，上诉人在“行政处罚异议书”中承认在招用劳动者和与劳动者终止或者解除劳动关系时，未及时为王永斌等劳动者办理就业登记手续。综上所述，本案事实清楚、证据充分。二、根据《就业服务与就业管理规定》第二条第二款规定，上诉人是民办非企业单位，属于《就业服务与就业管理规定》所称用人单位。根据《就业服务与就业管理规定》第六十二条规定，上诉人未为姚文莉、王殴、冯满颜、王永斌、刘敏儿、李舒薇、张丽雯、余燕玲等8名员工办理就业登记手续违反了上述规定。根据《就业服务与就业管理规定》第七十五条规定，被上诉人据此向上诉人作出相应的行政处罚，适用法律准确。三、2014年2月24日，被上诉人接到群众匿名举报上诉人存在劳动违法行为，被上诉人于2月25日依法对该案进行立案处理。在查实上诉人的违法事实后，被上诉人于2014年3月13日向上诉人发出《劳动保障监察限期改正指令书》。3月28日，上诉人按该《劳动保障监察限期改正指令书》的要求作出相应的整改并提交整改报告等证明材料。综合上诉人的整改情况及案件相关情况，被上诉人就“该用人单位招用劳动者和与劳动者终止或者解除劳动关系时，未及时为王永斌等劳动者办理就业登记手续”这一违法行为向上诉人下达了《劳动保障监察行政处罚告知书》。随后于4月3日向上诉人下达了《劳动保障监察行政处罚决定书》及《缴款通知书》。被上诉人对本案的处理均严格依照法定程序进行，并且给予了上诉人充分的整改机会及陈述、申辩的时间，程序合法。四、被上诉人向上诉人发出《劳动保障监察限期改正指令书》后，上诉人按该《劳动保障监察限期改正指令书》的要求完成了相应的整改并提交整改报告等证明材料。根据《就业服务与就业管理规定》第七十五条规定，劳动保障行政部门责令改正后，可同时作出行政处罚。根据对上诉人的询问调查，上诉人共有员工21人（其中4人已达退休年龄），有8人未办理就业登记手续，未办理就业登记手续的员工比例高达47％。此外，这8人中在上诉人工作时间最长的超过5年。因此，被上诉人认为上诉人的违法行为不能认定为“违法情节轻微，且已改正”及“情节显著轻微”的情形，被上诉人作出的行政处罚符合规定。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
经审理查明：原审判决认定的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
另查明：在本案调查询问过程中，上诉人承认未为姚文莉、王殴、冯满颜、王永斌、刘敏儿、李舒薇、张丽雯、余燕玲等8名员工办理就业登记手续；上诉人在《行政处罚异议书》中承认在招用劳动者和与劳动者终止或者解除劳动关系时，未及时为王永斌等劳动者办理就业登记手续。
本院认为，《》第十八条规定：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定；（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；（三）对情节轻微且已改正的，撤销立案。”《就业服务与就业管理规定》第六十二条第一款规定：“劳动者被用人单位招用的，由用人单位为劳动者办理就业登记。用人单位招用劳动者和与劳动者终止或者解除劳动关系，应当到当地公共就业服务机构备案，为劳动者办理就业登记手续。用人单位招用人员后，应当于录用之日起30日内办理登记手续；用人单位与职工终止或者解除劳动关系后，应当于15日内办理登记手续。”第七十五条规定：“用人单位违反本规定第六十二条规定，未及时为劳动者办理就业登记手续的，由劳动保障行政部门责令改正，并可处以一千元以下的罚款。”本案中，上诉人存在招用劳动者和与劳动者终止或者解除劳动关系时未及时为劳动者办理就业登记手续的违法行为，被上诉人责令上诉人改正后作出罚款一千元的处罚决定，并将决定书送达上诉人，符合上述规定，程序合法。原审法院驳回上诉人诉讼请求处理正确，本院予以支持。上诉人主张其违法行为已改正且情节显著轻微不应予以处罚。上诉人未办理就业登记手续的员工人数较多且持续时间较长，不符合显著轻微情节，对上诉人的主张理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人广州市越秀区南方第二幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
代理审判员 余秋白
二〇一五年一月十六日
书 记 员 周芷诺
刘敏娟