广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第1209号
原告陈建军，男，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人张燕群，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人顾玉欣，广东盈安律师事务所律师。
被告黄宜光，男，汉族，住湖南省耒阳市。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区负责人唐继国。
委托代理人黄煜军，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人谭文娟，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告陈建军诉被告黄宜光、杨朝辉、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“平安财保佛山分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序独任审理。诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告杨朝辉的起诉，本院经审查后依法裁定予以准许；另，被告平安财保佛山分公司向本院提出对原告伤残程度进行重新鉴定的申请，本院审查后依法委托相关鉴定机构对原告的伤残程度进行了重新鉴定。相关鉴定机构出具鉴定意见后，本案于2015年5月22日公开开庭进行了审理。后因工作调动，本案依法变更由审判员张小敏适用简易程序独任审理，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕群、被告黄宜光、被告平安财保佛山分公司委托代理人黄煜军到庭参加上述第一次庭审诉讼；原告委托代理人顾玉欣、被告黄宜光到庭参加上述第二次庭审诉讼，被告平安财保佛山分公司经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告黄宜光赔偿原告因交通事故所产生的各项损失461505.55元（各项具体损失数额详见附表）；二、被告平安财保佛山分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、两被告承担本案的诉讼费用。
被告黄宜光的答辩意见：本案事故发生时，被告黄宜光系借用杨朝辉的车辆。本案事故发生后，被告黄宜光通过银行转账向相关医院支付了4100元医疗费。
被告平安财保佛山分公司的答辩意见：一、涉案粤E×××××号牌小型越野客车在被告平安财保佛山分公司处投保交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），本案事故发生在保险期限内。二、对原告部分损失主张有异议（详见附表）。
本院经审理查明：2014年7月5日8时30分许，被告黄宜光驾驶粤E×××××号牌小型越野客车沿佛山市禅城区南庄镇竹甫村路由南往北方向行驶，至竹甫村竹南路段时与驾驶粤H×××××号牌普通二轮摩托车沿竹甫村路由西往东方向行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2014年7月23日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（禅：20140097826号），认定被告黄宜光承担本案交通事故的全部责任，原告不承担本案交通事故的责任。
本案事故发生当日，原告被送往佛山市第一人民医院禅城医院进行治疗；入院后，原告行右胫骨、内踝骨折切开复位、内固定术，术后予抗炎、对症治疗；经治疗后，原告于2014年11月6日出院，出院诊断为：“1、右胫骨、内踝骨折；2、胸腹、右下肢等多处皮肤挫裂伤”，出院医嘱为：“1、休息3月，加强营养；2、一月复查拍片一次，连续5次，每次费用约150元，一年半左右取出内固定物，费用约5000元；3、右下肢避免负重3月，以后遵医嘱负重，防跌倒，不适随诊，住院期间留陪一人”。上述治疗期间，原告共花费住院医疗费57029.36元，已支付住院医疗费1000元，尚欠医疗费56029.36元。
经原告委托，广东经纬司法鉴定所于2014年11月11日出具粤纬司鉴所（2014）司鉴（活）字第1594号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人陈建军的损伤达九级伤残”，原告为上述鉴定花费鉴定费1500元。诉讼过程中，被告平安财保佛山分公司向本院提出对原告伤残程度进行重新鉴定的申请，本院审查后依法委托广东通济司法鉴定中心对原告的伤残程度进行了重新鉴定；广东通济司法鉴定中心于2015年4月16日出具粤通司鉴中心（2015）临鉴字第0362号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书第四点“分析说明”的内容为：“被鉴定人陈建军主要损伤为右胫骨、内踝骨折；入院后行右胫骨粉碎性骨折、内踝骨折切开复位内固定术。目前伤情稳定，右膝关节和踝关节活动功能部分丧失，负重及行走功能部分受限，由于《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）未就此类型损伤作出相对应的伤残等级规定，而就其实际损伤后果而言，在相当程度上影响被鉴定人基本日常生活活动，有鉴于此，依据上述标准NO5.1附录A9及比照NO4.9.9.i）条规定，评定为九级伤残”。据此，上述鉴定机构的鉴定意见为：被鉴定人陈建军右下肢功能部分丧失评定为九级伤残。被告平安财保佛山公司为上述鉴定预交了鉴定费1500元。
粤E×××××号牌小型越野客车的登记车主为杨朝辉，该车在被告平安财保佛山分公司处投保了交强险及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），本案事故发生在交强险、商业第三者责任险保险期限内。
原告为农村户籍居民，于1975年6月22日出生，在定残之日（2015年4月16日）年龄39周岁。佛山市禅城区南庄镇河滘村民委员会于2014年8月7日出具《证明》，主要内容为：“兹证明陈建军。于2012年5月开始租住我村物业河滘员工村南座202号房至今”。原告母亲彭凤桃于1956年2月14日出生，系农村户籍居民，在原告定残之日（2015年4月16日）年龄59周岁，仅育有原告一名儿子。原告与其配偶庞春会共育有一子一女，其儿子陈湘川于2003年7月15日出生、女儿陈湘缘于2011年2月18日出生，在原告定残之日年龄分别为11周岁、4周岁；佛山市禅城区南庄镇河滘小学于2014年10月31日出具《证明》，主要内容为：“兹有湖南省长沙市宁乡县陈湘川。从2011年9月至今在佛山市禅城区南庄镇河滘小学就读，现读五（2）班”。另，陈湘川持有2012学年度、2013学年度佛山市禅城区南庄镇河滘小学学生综合素质评价手册。
粤H×××××号牌普通二轮摩托车的登记车主为原告，因本案交通事故，原告支出拖车费70元；经佛山市价格事务所有限公司鉴定，粤H×××××号牌普通二轮摩托车因本案事故造成损失为修理工时费150元、材料费590元，合计740元；原告为上述损失价格鉴定支出费用200元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。本案中，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出的涉案《道路交通事故认定书》中已明确认定被告黄宜光承担本案交通事故的全部责任、原告不承担本案交通事故的责任，上述认定意见有相应的事实和法律依据，且事故双方对此均无异议，故本院予以采信。本案肇事粤E×××××号牌小型越野客车在被告平安财保佛山分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，被告平安财保佛山分公司应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔付责任。
经本院核算认定，原告因本案事故所致损失合共341281.23元（详见附表）。
原告各项损失的第1至4项共计75429.36元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下内容，该损失数额已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告平安财保佛山分公司仅需在交强险医疗费用赔偿限额项下向原告赔付10000元。原告各项损失的第5至10项损失共计264841.87元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项目范围，该损失数额已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告平安财保佛山分公司仅需在交强险死亡伤残赔偿限额项下向原告赔付110000元。据此，被告平安财保佛山分公司应在交强险责任限额范围内向原告赔付120000元。原告各项损失的第11项损失为1010元，属于交强险财产损失赔偿限额项目范围，该损失数额未超过交强险财产损失赔偿限额2000元，故被告平安财保佛山分公司需在交强险财产损失赔偿限额项下向原告赔付1010元。据此，被告平安财保佛山分公司应在交强险责任限额范围内向原告赔付121010元。
经核算，原告总损失中超过交强险赔付部分的损失为220271.23元（341281.23元-121010元=220271.23元），应由负本案事故全部责任的被告黄宜光承担。因本案肇事粤E×××××号牌小型越野客车同时在被告平安财保佛山分公司处投保了保险限额为500000元的商业第三者责任险（包含不计免赔险），而本案不存在商业第三者责任险减免赔付的情形，故被告黄宜光上述需承担的220271.23元，被告平安财保佛山分公司应根据保险合同的约定在商业第三者责任险限额500000元内向原告赔付。原告诉请主张的赔偿数额超过本院核定部分，依据不足，本院不予支持。本案原告应得的赔偿款未有超过交强险及商业第三者责任险赔付范围，故原告请求被告黄宜光承担相应责任，缺乏依据，本院不予支持。
至于被告黄宜光主张其垫付的医疗费4100元，因其并未提供证据予以证实，且被告黄宜光系负本案事故的全部责任，若其确垫付相关医疗费用，可向被告平安财保佛山分公司主张相应权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内向原告陈建军赔偿121010元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额500000元内向原告陈建军赔偿220271.23元；
三、驳回原告陈建军的其他诉讼请求。
如被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为4111元，伤残鉴定费1500元，合共5611元，由原告陈建军负担901元、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担4710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一五年七月六日
书记员 吴凤侠
附表：
序号
损失
项目
原告主张
（单位：元）
被告抗辩
核定损失
（单位：元）
核定理据
医疗费
57029.36
各被告认为原告主张的医疗费尚未向医院结算完毕。另，被告黄宜光认为其为原告垫付了医疗费4100元；被告平安财保佛山分公司认为需核实被告黄宜光垫付医疗费情况。
57029.36
根据佛山市第一人民医院禅城医院病人费用汇总明细清单及医疗费支付情况确认声明书，可确认原告共在佛山市第一人民医院禅城医院花费住院医疗57029.36元。
后续治疗费
各被告仅确认内固定拆除费用5000元。
根据佛山市第一人民医院禅城医院的出院医嘱，原告需于出院后一年半左右取出内固定物，费用约5000元。可见原告确需在合理期间内拆除内固定物，故本院对该后续治疗费予以支持。原告另主张复查拍片费用750元，该主张虽有医嘱，但原告并未提供证据予以证实该费用确已产生，故本院不予支持。
住院伙食补助费
各被告对该费用未发表具体意见。
原告在佛山市第一人民医院禅城医院共住院124元，参照伙食费100元／天的标准，该费用经核算为12400元（100元／天×124天）。
营养费
各被告认为该费用虽有医嘱，但原告主张过高。
根据佛山市第一人民医院禅城医院相关医嘱，原告确需加强营养以使伤情尽快恢复，结合原告伤情酌定。
护理费
各被告认为现有证据不能证明原告系由庞春会护理，也无法证明护理人员存在误工损失。
原告主张由其妻子庞春会护理的依据不足，从公平角度考虑，本院参照佛山当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准70元／天计算。结合原告住院天数124元，护理费经核算为8680元（70元／天×124天）。
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
279849.52
各被告认为原告提供的居住证明无其他相关证据予以佐证；原告伤情仅达十级伤残，鉴定机构未严格按照相关标准确定原告伤残等级。
226817.2
原告为农村户籍居民，但相关村委会已出具原告居住情况的居住证明，且原告儿子陈湘川亦在原告主张的居住地点所在小学就读，根据常理分析，原告关于其居住情况的主张较为可信，在无相反证据予以反驳的情况下，其主张残疾赔偿金适用城镇标准计算，本院予以支持；因被扶养人生活费纳入残疾赔偿金范畴，故本案被扶养人生活费亦应适用城镇标准。经重新鉴定后，原告伤情确定为九级伤残，伤残系数应为20%；各被告对原告伤残等级提出的抗辩，未提供证据予以反驳，本院不予采纳。据此，结合本院查明的事实确定为130394.8元（32598.7元／年×20年×20％）；原告母亲彭凤桃的被扶养人生活费为68299.2元，原告儿子陈湘川的被扶养人生活费为8436.96元，原告女儿陈湘缘的被扶养人生活费为19686.24元，合计为96422.4元。上述两项费用共计226817.2元。
鉴定费
各被告对该费用未发表具体意见。
依鉴定费票据，系原告为确认其伤残情况的合理支出。
误工费
57066.67
各被告认为原告主张的误工收入已超过完税标准，且原告并未提供完税证明、工资发放凭证等予以佐证。被告平安财保佛山分公司认为误工时间过长，应按公安部公布的误工损失日评定准则计算误工时间。
9344.67
原告提供的证据不足以证实其受伤前的工资收入情况，但其尚有工作能力，从公平角度及本案实际情况考虑，本院参照佛山市最低工资标准1310元／月计算。结合原告住院天数及参照医嘱注明休息三个月的具体情况，原告的误工时间应按214天计算。据此，误工费计得9344.67元（1310元／月÷30天×214天）。
交通费
被告黄宜光对该费用未发表具体意见。被告平安财保佛山分公司认为原告该费用主张无票据证实。
原告住院及出院后进行鉴定等期间，原告及其家属必然产生一定的交通费用，根据本案实际情况酌定。
精神损害抚慰金
被告黄宜光对该费用未发表具体意见。被告平安财保佛山分公司认为原告该费用主张过高。
由于原告因本次事故受伤并致残，必然会对原告将来的工作及生活造成影响，对原告的精神势必造成一定伤害，综合原告的伤残程度、本地生活水平及事故双方在本案中的过错大小等因素酌定。
财产损失费用
各被告对该费用未发表具体意见。
根据相关发票、道路交通事故车物损失价格鉴定书等确定
合计