湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株石法民一初字第443号
原告熊清华。
委托代理人王晓，湖南闻胜律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告孙金山。
被告邓冬玉。
上述二被告共同委托代理人易露，北京市隆安（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上述二被告共同委托代理人陈香香，北京市隆安（株洲）律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
原告熊清华诉被告孙金山、邓冬玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄亮独任审判，由代理书记员李瑶峰担任法庭记录。在本案审理过程中，原告熊清华于2014年7月1日申请本院对被告财产进行诉讼保全，本院予以准许。2014年8月15日，被告孙金山、邓冬玉向本院提出管辖权异议，本院于2014年10月11日裁定驳回其异议请求。二被告不服并上诉至株洲市中级人民法院，2015年2月3日，株洲市中级人民法院裁定驳回上诉，维持本院原裁定。本院向原、被告送达管辖终审裁定后，重新为当事人指定了举证期和答辩期。2015年4月14日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告熊清华的委托代理人王晓，被告孙金山、邓冬玉的委托代理人易露、陈香香均到庭参加审理。由于案情复杂，本院于2015年4月15日将本案转为普通程序进行审理，组成以审判员黄亮为审判长，由人民陪审员刘定平、成芳参加的合议庭，由代理书记员李瑶峰担任法庭记录，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告熊清华及其委托代理人王晓，被告孙金山、邓冬玉及其委托代理人易露到庭参加审理，本案现已审理终结。
原告熊清华诉称，被告孙金山因资金周转产生困难，遂向原告熊清华请求借款10万元，并承诺一个半月生意周转过来就立马还钱。原告基于双方朋友关系，于2014年4月22日借给被告孙金山10万元，双方约定还款期限为2014年6月5日前。还款期限到期后，被告未及时归还借款，原告多次催讨都未归还。故诉至本院，请求人民法院判令：1、被告立即偿还原告欠款本金10万元并支付起诉之日至付清欠款之日的利息（按照银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告孙金山、邓冬玉辩称：二被告实际欠款金额为54000元；不存在被告向原告举借100000元的事实。
原告熊清华向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格，以及被告为了借款将户口本压在原告处的事实；
证据2、借条复印件一份，拟证明原、被告之间的借贷事实；
证据3、“姚浩倍”出具给孙金山的借条复印件一份，拟证明“姚浩倍”于2013年3月5日借款60000元给孙金山，担保人是孙某和熊清华；
证据4、书面证词及证人身份证复印件一份，拟证明“姚浩倍”借给孙金山50000以后，孙金山没有还款，“姚浩倍”就找熊清华要钱，熊清华只能躲避，孙金山要熊清华先还“姚浩倍”自己再把钱还熊清华，然后再出具借条；
证据5、“姚浩倍”出具的收条复印件一份，拟证明熊清华已经将钱给了“姚浩倍”。
证据6、证人孙某的证言，拟证明孙金山、熊清华和“姚浩倍”借款的事实和过程，当时证人是担保人，后来孙金山让熊清华垫付了100000元给姚浩倍；
证据7、证人戴某的证言，拟证明陈光明当时并不在场，以及借款当时的状况；
对于原告熊清华提交的证据1，被告孙金山、邓冬玉均无异议。
对于原告熊清华提交的证据2，被告孙金山、邓冬玉认为该借条反映的2014年4月22日孙金山向熊清华借款100000元的事实根本不存在，实际借款金额不属实。
对于原告熊清华提交的证据3，被告孙金山、邓冬玉认为自己并不认识“姚浩倍”，也未向“姚浩倍”提出借款，借条上没有“姚浩倍”的签字确认，签署该借条时孙金山是向熊清华借款，签订该借条时并无熊清华的名字，借条一直是在掌管在熊清华处，被告方怀疑借条上“熊清华”的签名是之后添加的。
对于原告熊清华提交的证据4，被告孙金山、邓冬玉认为该书面证词需要证人到庭接受质证。
对于原告熊清华提交的证据5，被告孙金山、邓冬玉认为该收条真实性无法辨认。因为被告从未见过“姚浩倍”，仅凭一份收条也不能证明“姚浩倍”向熊清华收取过100000元。
对于原告熊清华提交的证据6，原告熊清华认为孙某的证言和书面证词有不对数的地方。孙金山之前的借款均还了且没有付利息故而原告不是高利贷。对借款60000元是确定的。后来打了借条的100000元借款经过了三人多次交涉。被告孙金山、邓冬玉认为，原告方提交的孙某书面证词并非出自证人口述，借款的双方实际就是孙金山和熊清华，借款金额是60000元且支付了6000元利息。
对于原告熊清华提交的证据7，原告熊清华未发表质证意见，被告孙金山、邓冬玉认为证人戴某并不知道孙金山借钱的经过，且证人拒绝回答2014年4月22日孙金山重新出具10万元借条是否支付了现金，结合之前提交的证据，可以认定原告并未向被告支付借款。
被告孙金山、邓冬玉均向法庭提交以下证据：
证据8、陈光明的书面证词一份，拟证明借款当时的情况；
证据9、被告账户往来信息复印件一份，拟证明实际借款只有54000元，每个月还了6000元的利息，属于高利贷性质的借款；
证据10、对账单一份，拟证明孙金山向熊清华偿还利息情况；
对于被告孙金山、邓冬玉提交的证据8，原告熊清华认为应该让证人出庭接受质证；
对于被告孙金山、邓冬玉提交的证据9，原告熊清华认为这只是一个统计，且第二页手写补了熊清华的名字，转账交易户名不是熊清华而是“姚浩倍”，与熊清华关联性不大。
对于被告孙金山、邓冬玉提交的证据10，原告熊清华认为证据反映的是孙金山向“姚浩倍”偿还高利贷的情况。
本院依职权调取如下证据：
证据11、陈光明谈话笔录一份。
对于本院调取的证据11，原告熊清华认为陈光明不在借钱现场无法反映当时的情况，被告孙金山、邓冬玉认为该份证据作证了陈光明书面材料，证实了“姚浩倍”、孙金山、熊清华之间真实的借贷、担保关系；
对于当事人提交的证据，本院综合认证如下：
1、对于原告熊清华提交的证据1，鉴于其可以反映案件事实，本院予以确认。
2、对于原告熊清华提交的证据2，鉴于该证据中反映的借款金额与本案其他证据反映的事实存在矛盾且原告熊清华在庭审中对于借款本金60000元事实予以确认，则对于该份证据，本院不予确认。
3、对于原告熊清华提交的证据3，鉴于原告方经法庭释明后仍然未提供关于“姚浩倍”相关身份信息资料，故对于该份证据的关联性，本院不予采信。
4、对于原告熊清华提交的证据4，鉴于证人孙某已经出庭，则本院确认其出庭作证且接受质证的内容。
5、对于原告熊清华提交的证据5，鉴于原告方在本院释明之后，未向法庭提供关于“姚浩倍”身份信息或线索，其本人也未出庭接受法庭询问，则本院无法确认证据5的真实性、关联性。
6、对于原告熊清华提交的证据6，鉴于原、被告双方在庭审中对于借款本金60000元以及支付6000元的事实予以承认，则对于相关证言内容，本院予以确认。
7、对于原告熊清华提交的证据7，鉴于证人戴某不能证明熊清华向孙金山交付了100000元借款，则对于被告方质证意见，本院予以确认。
8、对于被告孙金山、邓冬玉提交的证据8，鉴于陈光明未出庭接受质证，本院对于该证据不予确认。
9、对于被告孙金山、邓冬玉提交的证据9，鉴于原、被告经本院释明后未提供姚浩倍的身份信息或者线索，则对于该证据的真实性、关联性本院不予确认。且在该证据质证过程中，原、被告对于借款本金60000元、借款利息6000元的事实予以确认。
10、对于被告孙金山、邓冬玉提交的证据10，鉴于原告不能举证支持自己的质证意见，结合其他证据反映的内容，本院对于被告方证明目的中“偿还利息6000元”的部分予以采信。
11、对于本院调取的证据11，鉴于该证据可以反映原告方证据2的产生过程，故本院予以确认。
根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
被告孙金山、邓冬玉系夫妻关系。2014年4月22日，孙金山向原告熊清华出具《借条》一份，记载：“今借熊清华人民币拾万元整，约定于2014年6月5日前归还，此借条一式两份包括备注同时生效。借款人：孙金山。”孙金山、熊清华均在该借条上签名。经原、被告双方当庭确认，在该笔借贷关系中，孙金山实际获取借款数额为60000元。
另查明，孙金山于获取60000元借款当日向熊清华支付了6000元利息。
再查明，熊清华于2014年7月1日向本院提起诉讼，至本案一审法庭辩论终结时为止，孙金山、邓冬玉未就熊清华主张的借款本息履行偿还义务。
本院认为，原告熊清华，被告孙金山均系自然人，由熊清华提供借款，由孙金山承诺到期还款，现熊清华以孙金山到期未履行还款义务为由诉至法院，则本案属于民间借贷纠纷。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，合法的借贷关系受到法律保护，债务人应当按照约定归还欠款本金。在本案中，孙金山向熊清华实际借款54000元，被告孙金山在约定还款期限到期后未能归还借款，其应承担归还借款本金54000元的义务。对于熊清华要求孙金山归还100000元的诉讼请求，根据庭审查明的事实，孙金山实际获取借款额为54000元，则对于超出该金额之外的部分，本院不予支持。
对于原告要求被告支付起诉之日至被告完成偿付义务之日的利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，对于债务人逾期还款的，可以要求其支付逾期利息。在本案中，孙金山借款期限于2014年6月5日届满，则至本案起诉时，孙金山已然构成逾期还款，故对原告方要求其支付起诉之后利息的诉讼请求，本院予以支持，参照银行同期贷款利率，酌定被告孙金山按照年利率6%的标准计算从2014年7月1日至其还款义务履行完毕之日的利息。
鉴于孙金山以上给付义务均产生自其与被告邓冬玉婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，邓冬玉对于上述给付义务承担连带清偿责任。
据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金山自本判决生效之日起十日内一次性向原告熊清华偿还欠款本金54000元，并按照年利率6%的标准支付自2014年7月1日至实际清偿之日的利息；
二、对于判项一确定的给付义务，被告邓冬玉承担连带清偿责任；
三、驳回原告熊清华的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，合计3320元，由原告熊清华承担1100元，由被告孙金山、邓冬玉承担2220元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 黄 亮
人民陪审员 刘定平
人民陪审员 成 芳
二〇一五年十二月十日
代理书记员 李瑶峰
附引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。