湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终943号
上诉人（原审原告）：张国荣，男，1992�7月19日出生，汉族，当阳市人，村民，住湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：施展、席阳，湖北楚贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：神农架林区永耀汽车贸易有限公司（以下简称永耀公司），住所地：神农架林区松柏镇神农大道。
法定代表人：李耀俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢帅荣，湖北神农架律师事务所律师。
原审第三人：王黎明，男，1985年5月29日出生，汉族，神农架人，居民，住神农架林区。
原审第三人：刘梅（系王黎明之妻），女，1988年4月8日出生，汉族，神农架人，村民，户籍地神农架林区，现住神农架林区。
原审第三人共同委托诉讼代理人：李玲，湖北黄士功律师事务所律师。
上诉人张国荣因与被上诉人永耀公司、原审第三人王黎明、刘梅劳动争议纠纷一案,不服湖北省神农架林区人民法院（2017）鄂9021民初197号民事判决，提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月30日公开开庭进行了审理，张国荣的委托诉讼代理人施展、席阳、被告永耀公司的委托诉讼代理人卢帅荣、第三人王黎明与刘梅共同委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判。其事实与理由：一审判决认定事实不清，张国荣与永耀公司之间成立劳动关系有工作收入证明、永耀公司出具的工资欠条和车辆售后维修施工单等证据证明，一审法院仅以证人证言和第三人的陈述认定张国荣与永耀公司之间不存在劳动关系属于认定事实错误。
永耀公司服从一审判决。
张国荣向向一审法院起诉请求：1、依法判令解除张国荣与永耀公司之间的劳动合同关系；2、判�永耀公司为张国荣缴纳自2011年12月起至2017年6月期间的社会保险；3、判令永耀公司支付双倍工资88000元；4、判令永耀公司支付拖欠的工资75000元，并以75000元为基数自2016年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至工资清偿之日止；5、判令永耀公司支付解除合同赔偿金96000元；6、本案诉讼费用由永耀公司承担。
一审判决认定事实：2011年12月9日永耀公司经工商登记成立，2013年4月3日取得位于神农架林区松柏镇堂房××（××道）建筑面积2422㎡建设工程规划许可证，2013年4月8日取得该宗地神土国用（2013）第210300033号国有土地使用证，后开始建厂房，2013年11月26日售车部一期建设工程竣工验收符合城乡规划要求，2014年年底正式经营运行。永耀公司将公司的油漆业务承包给曹某，双方未签订书面合同。由于曹某还同时承包了大众修理厂的油漆业务，2014年12月曹某就邀请张国荣来神农架做油漆工，张国荣来神农架后在曹某承包的永耀公司修理厂帮曹某做油漆工作，由曹某给张国荣结算支付报酬；做了一个多月后正值当年农历春节，后曹某就没有再承包永耀公司修理厂的油漆业务。2015年3月（农历年后）张国荣来到永耀公司，后当月第三人王黎明也到永耀公司，王黎明负责售后维修。同年5月王黎明私刻“神农架永耀汽车贸易有限公司售后服务专用章”一枚，该公章未经公安机关备案登记。2015年8月26日，永耀公司法定代表人李耀俭与第三人王黎明签订《租赁合同》，约定王黎明以10万元每年租赁永耀公司维修场地，用于经营车辆维修、保养、装饰美容等业务；合同经营期限为五年，即从2015年8月31日至2020年9月1日，后于2016年年底双方将经营期限“五年”改为“二年”。第三人王黎明租赁场地后将维修中的油漆业务与张国荣合作经营，双方按比例分成。2016年8月13日，张国荣书写了“2016.8.13欠张国荣油漆工资共计（75000）柒万伍仟元整，于2017年1月1日之前给予结清予以为据。”第三人王黎明在欠条右下方署名。2017年5月，第三人王黎明与永耀公司解除租赁合同。后张国荣离开神农架。2017年6月26日，张国荣向神农架林区劳动仲裁委员会提出2份仲裁申请书，神农架林区劳动人事争议仲裁委员会分别以“已过劳动争议仲裁时效”和“证据不足”为由作出2份不予受理通知书送达给张国荣代理人施展。后张国荣不服该2份不予受理通知书，提起诉讼。
另查明，2015年7月30日，第三人刘梅在神农架林区工商政管理局登记注册了个体工商户营业执照，注册号为:429021600081313；经营范围为：汽车零配件零售。2015年10月9日，第三人刘梅以个人名义向林区环保局出具了该局于2015年8月19日送修的鄂Ｐ×××××号别克车维修费增值税发票。2017年5月12日，第三人刘梅在神农架报上发布了注册尾号为1313的工商营业执照丢失作废声明。后第三人王黎明维修车辆以江某发票专用章对外出具税务发票。
一审法院认为，张国荣主张从2011年12月起即与永耀公司存在劳动合同关系，从永耀公司所举的相关证据结合证人曹某证言，可以认定永耀公司虽于2011年12月成立，但直到2014年年底才正式经营，张国荣是2014年12月份受曹某邀请来神农架帮曹某在永耀公司做油漆工至2015年2月（2014年农历春节前），张国荣未提供任何证据证明其于2011年12月已到永耀公司刚成立的公司所在地址从事永耀公司安排的工作，故对张国荣主张自2011年12月起至2015年2月与永耀公司存在劳动关系的意见不予支持；关于2015年3月至8月期间张国荣与永耀公司之间是否存在劳动关系的问题，因本案双方�第三人当庭陈述均不一致，无法查清该期间张国荣与永耀公司之间是劳动关系还是合作关系，抑或是张国荣与第三人之间是合作关系。对于张国荣主张永耀公司每月向其支付了8000元工资的意见，张国荣未提供支付凭证或记录名册，亦未提供其他证据予以证明，故对其主张自2015年3月起至8月与永耀公司存在劳动关系的意见不予支持；关于2015年9月至2017年6月期间张国荣与永耀公司之间是否存在劳动关系，庭审中永耀公司提交的租赁合同、第三人王黎明提交的其与证人江某签订的合作协议以及证人唐某、江某的证人证言，与永耀公司法定代表人李耀俭、第三人王黎明的当庭陈述能够相互印证，张国荣虽有异议，但未提供反证予以推翻，故可以认定2015年9月至2017年6月期间永耀公司与第三人之间系租赁合同关系，永耀公司将车辆售后维修业务全部转给了第三人王黎明，第三人王黎明按年度交纳租赁费的事实。张国荣提交的工资收入证明出具时间为2016年10月25日，该时间段正处于第三人王黎明租赁期间，该证据上明确注明该收入证明仅限于张国荣申请贷款之用，证明上的联系电话系张国荣本人的电话，不是永耀公司电话，加盖的“神农架永耀汽车贸易有限公司售后服务专用章”系私刻公章，对外不具备法律效力。张国荣未提供证据证明该收入证明系永耀公司或永耀公司委托他人出具，故不予认定；张国荣提供的2016年8月13日欠条系张国荣本人书写，第三人王黎明仅认可该欠条文字书写的内容。欠条上加盖的2个“神农架永耀汽车贸易有限公司售后服务专用章”系私刻，另1个“江某发票专用章”系个体工商户发票，该欠条出现三个主体、相互矛盾，同时该欠条上“欠张国荣油漆工资共计75000元”与张国荣主张的每月工资8000元的说法相互矛�，故该欠条系张国荣与第三人王黎明之间的经济纠纷，与永耀公司无关，足以证实2015年9月至2017年6月期间永耀公司与张国荣之间不存在劳动关系。故对于张国荣要求永耀公司支付拖欠的工资75000元及逾期利息的诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持，张国荣可另行主张。综上，现张国荣请求判令解除与永耀公司之间的劳动合同关系以及永耀公司支付双倍工资和解除合同赔偿金的诉讼请求，应首先证实双方之间存在劳动合同关系，而张国荣未提供2011年12月至2017年6月期间，永耀公司发放了工作证等身份证件，亦未提供职工工资发放花名册或工资支付凭证以及其他劳动者的证言等证据证实其在该期间受永耀公司的劳动管理，从事永耀公司安排的工作，接受了永耀公司发放的劳动报酬，故双方之间不存在事实劳动关系，对张国荣要求解除劳动合同关系以及要求永耀公�支付双倍工资和解除合同赔偿金的诉讼请求不予支持。对于张国荣要求永耀公司为其缴纳社会保险的请求，因双方之间不存在劳动关系，且该项请求不属人民法院受案范围，本案中不予处理。关于永耀公司申请追加的本案第三人王黎明、刘梅，因与本案张国荣的诉讼请求无关，故在本案中不承担责任。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回张国荣的诉讼请求。一审案件受理费10元，由张国荣负担。
二审中，王黎明提供其与张国荣之间的微信红包记录，以证明张国荣与其之间合作经营汽车油漆维修。张国荣质证认为上述记录不是原件，且均属于小额红包，应�于朋友之间的红包往来，不能证明王黎明的主张。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，张国荣主张与永耀公司之间存在事实劳动关系，但其仅提供了以永耀公司维修服务部和王黎明名义出具的欠条和收入证明，但对于上述证据，王黎明以及永耀公司均陈述永耀公司维修服务部的印章是王黎明私自刻制、王黎明与永耀公司之间为维修承包关系，证人曹某也证明张国荣是2014年由其邀约到永耀公司从事车辆油漆并由曹某与张国荣分成油漆收入、永耀公司未向张国荣发放过工资，上述证据足以证明收入证明内容不属实。张国荣也未能提供其工资由永耀公司发放、工作受永耀公司安排及管理的证据，而永耀公司提供了其与王黎明之间的维修承包合同以及江某等人关于张国荣与王黎明合作从事车辆油漆维修的证言，证明张国荣与永耀公�之间不存在支付工资、工作管理等事实。因此，综合权衡双方的举证情况，张国荣所举证据不能证明其与永耀公司之间建立了劳动关系，一审法院据此驳回张国荣基于劳动关系所提出的诉讼请求并无不当。综上，上诉人张国荣的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（张国荣已预交），由张国荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 闫玲玲
审判员 胡建华
二〇一八年六月八日
书记员 张鹏炜