韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第164号
原告（反诉被告）：叶某某，女，未成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
法定代理人：叶福章，男，成年，汉族，韶关市人，住址同上。系原告父亲。
委托代理人：杨丽英，女，成年，汉族，住韶关市曲江区。
被告（反诉原告）：许年兴，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托代理人：杨伟胜，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：黄晨森，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托代理人：赖书安，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：韶关市。
负责人：李劲松，经理。
委托代理人：廖英花，该公司职员。
原告叶某某诉被告许年兴、黄晨森、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称“韶关市人保分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方对以下第1--10项均有争议。
1、医疗费原告主张37439.87元，依据为粤北人民医院医疗收费票据。被告许年兴辩称该37439.87元原告自己结算的医疗费用，加上其许年兴垫付的抢救费966.57元，医疗费合计为38406.44元。被告黄晨森没有提出异议。被告韶关市人保分公司辩称部分医疗费用不在保险理赔范围。对被告许年兴主张的抢救费用966.57元，原告没有提出异议。本院认为，原告主张37439.87元医疗费用，提供了医疗机构粤北人民医院医疗收费票据证明，本院予以采信。被告韶关市人保分公司所辩没有证据支持，本院不予采纳。被告许年兴主张抢救费用966.57元，本院予以确认。
2、后续治疗费原告主张14000元，依据为《粤北人民医院法医临床司法鉴定所鉴定意见书》（粤北司鉴所（2014）临鉴字第100号）。被告许年兴辩称后续治疗费没有医嘱证明，鉴定是原告自己委托进行，计算过高，从原告伤情考虑，可支付10000元。被告黄晨森不认可。被告韶关市人保分公司辩称不在保险理赔范围。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（2003）20号，以下简称（2003）20号司法解释］第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”从原告提供的《粤北人民医院法医临床司法鉴定所鉴定意见书》（粤北司鉴所（2014）临鉴字第100号）可见，原告主张的后续治疗费是拆除两处内固定的医疗费用，费用在10000元至14000元之间，两数之间跨度较大，属于数额不确定，应待实际发生后另行起诉较为合理，本案不作处理。
3、住院伙食补助费原告主张5200元，依据为粤北人民医院住院病历等。被告许年兴、黄晨森没有异议。被告韶关市人保分公司辩称不在保险理赔范围。本院认为，被告韶关市人保分公司所辩没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张5200元住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。
4、护理费原告主张8300元（住院52天加医嘱出院后护理31天，83天，每天100元）。被告许年兴认为应计82天，每天100元计算应为8200元。被告黄晨森没有提出意见。被告韶关市人保分公司辩称原告是农村户口，未提供聘请护理人员的相关证明，由家属护理，护理费应参照2013年度农、林、牧、渔业在岗职工工资标准每天67.48元计算。本院认为，（2003）20号司法解释第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告请求每天计算护理费100元，符合本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以采纳。根据医嘱，原告出院后需陪护一个月应计30天，护理费应为8200元［（52＋30）天×100元］。被告韶关市人保分公司所辩没有法律依据，不予采纳。
5、营养费原告主张3000元，依据为粤北人民医院疾病诊断书。被告许年兴没有异议。被告黄晨森认为原告请求过高。被告韶关市人保分公司辩称不在保险理赔范围。本院认为，（2003）20号司法解释第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”综合考虑原告伤情两处构成十级伤残，参照医疗机构意见，原告主张营养费3000元合理，本院予以支持。被告韶关市人保分公司所辩没有法律依据，不予采纳。
6、交通费原告主张1000元，没有提供证据。被告许年兴认为无凭据，考虑支付150元。被告黄晨森认为过高。被告韶关市人保分公司认为原告未提供相应的票据，不予认可。本院认为，交通费确有发生，综合考虑原告居住地与医疗机构所在地的距离、住院时间酌情计算800元。
7、残疾赔偿金原告主张两个十级伤残，按2014年广东省人身损害赔偿标准城镇居民可支配收入计算赔偿71717.14元（32598.7元／年×20年×11%）。被告许年兴、黄晨森、韶关市人保分公司均认为，原告是农村低保户，应按农村居民标准计算。本院认为，被告黄晨森就本案事故所受伤害另案向本院起诉了被告许年兴和韶关市人保分公司，本院以（2015）韶曲法民一初字第218号案立案审理，该案以城镇居民标准计算相应赔偿款，本着同一事故同一赔偿标准的原则，本案赔偿亦应以城镇居民标准计算，被告所辩均不予以采纳，原告的该项请求，本院予以支持。
8、鉴定费原告主张2500元，依据为鉴定机构收费发票。被告许年兴无异议。被告黄晨森没有提出意见。被告韶关市人保分公司认为鉴定费不属于交强险理赔范围。本案事故发生后，保险公司已主动支付了抢救费10000元，事后原告及被保险人未提供资料商议赔偿问题，保险公司不存在怠于理赔的情形，请求驳回原告对保险公司的鉴定费诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告要求被告韶关市人保分公司承担鉴定费合法，本院予以支持。
9、精神损害抚慰金原告主张5500元。被告许年兴无异议。被告黄晨森认为过高，没有法律依据。被告韶关市人保分公司认为原告的请求与所在地平均生活水平不相符，被告二负事故同等责任，依法应当减轻相对人的责任，请求酌情认定精神损害赔偿2500元。本院认为，本案事故给原告造成的两处十级伤残，原告对事故发生没有责任。且原告尚未成年，从其出院后需陪人护理的事实看，事故给原告所造成的精神压力较大、时间较长，因此，精神损害抚慰金酌定4000元。
10、晒相、病历复印费原告主张37元，其中30元晒相费依据为新时代照相馆收据，7元病历复印费依据为粤北人民医院广东省行政事业单位资金往来结算票据。被告许年兴认为没有法律依据，应予驳回。被告黄晨森没有提出意见。被告韶关市人保分公司认为不属于保险责任范围，不予认可。本院认为，原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。
11、本案计赔损失金额以上第1至第10项赔偿款共计132857.01元。其中第1、3、5项合计45639.87元属于交强险医疗费用赔偿范围，余各项合计87217.14元属于交强险死亡伤残赔偿范围。
12、交强险及理赔情况被告许年兴驾驶的肇事车辆粤FBB4**号车为其自己所有，在被告韶关市人保分公司投保了交强险（保险限额122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额2000元），事故发生在保险期限内。原告住院治疗该保险公司支付了医疗费用10000元。被告黄晨森驾驶自己的肇事车无号牌，无购买保险。
13、商业三者险及理赔情况被告许年兴、黄晨森的肇事车辆均无购买商业保险。
14、被告支付赔偿款情况原告主张的37439.87元为住院医疗费用，其中被告许年兴支付了17200元；被告许年兴还支付了抢救费用966.57元。被告黄晨森由其母亲支付了赔偿款2000元。
15、其他需要说明的情况被告许年兴的反诉请求为支付原告抢救费用966.57元，原告住院医疗费用27200元。经开庭质证，原告对抢救费用966.57元没有提出异议；27200元住院医疗费中有10000元为被告韶关市人保分公司支付，17200元为许年兴支付。
裁决理由与结果
本院认为，本案交通事故责任已经韶关市公安局交通警察支队市区三大队作出的韶公交认字（2014）第094号《道路交通事故认定书》认定由被告许年兴、黄晨森负事故的同等责任，原告无事故责任，责任认定准确，当事人对此均无异议，本院予以采纳。对于原告的赔偿问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”原告的诉讼请求，本院依法确认予以支持132857.01元。其中45639.87元加上许年兴反诉请求的抢救费用966.57元，合计46606元（取整数至元）属于交强险医疗费用赔偿范围，被告韶关市人保分公司已在交强险医疗费用赔偿范围承担了赔偿责任10000元，余36606元应按同等责任由被告许年兴、黄晨森分别负责赔偿18303元。属于交强险死亡伤残赔偿范围的87217.14元，综合考虑本事故另一受害人即本案被告黄晨森（本院另案审理）的赔偿份额进行分配，应由被告韶关市人保分公司在交强险死亡伤残赔偿范围负担62700元的赔偿责任；余24517.14元按同等责任由被告许年兴、黄晨森分别负责赔偿12258.57元。综合以上数据，被告许年兴应负责的赔偿数额为30561.57元（18303元＋12258.57元），扣除其已支付的抢救费966.57元、住院医疗费17200元，实尚应赔偿12395元（取整数至元）给原告。被告黄晨森应负责的赔偿数额为30561.57元（18303元＋12258.57元），扣除其母亲代为支付的2000元，尚应赔偿28561.57元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决发生法律效力后十日内支付赔偿款62700元给原告叶某某。
二、被告许年兴应于本判决发生法律效力后十日内支付赔偿款12395元给原告。
三、被告黄晨森应于本判决发生法律效力后十日内支付赔偿款28561.57元给原告。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1648元（已减半收取，原告缓交），反诉案件受理费253元，合计1901元，由原告负担570元，被告许年兴负担100元，被告黄晨森负担431元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张贤和
二〇一五年三月三十一日
书记员 廖 颖