重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03398号
原告彭某。
法定代理人彭泽平，男，汉族，1967年10月5日出生，居民，系原告父亲。
被告余志成，男，汉族，1987年8月10日出生，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号积嘉大厦21楼。
负责人刘明玖，总经理。
委托代理人王谦，男，汉族，1977年9月3日出生，居民，系公司职工。
彭某诉被告余志成、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（简称人寿财产保险公司重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，2014年8月11日依法由代理审判员龙宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某的法定代理人彭泽平、被告余志成及被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司法定代表人刘明玖的委托代理人王谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月24日，原告在居住的小区内行走，被告余志成驾驶渝F697**号小型客车碾压小区内用于浇花的钢管，导致钢管弹起，将原告致伤。原告彭某在渝东医院治疗，支付2万多元医疗费用（余志成已垫付）。原告的损伤经鉴定为10级伤残，本次事故经认定被告余志成负全部责任，余志成所驾驶的渝F697**号小型客车在被告人寿财产保险公司重庆分公司投保交强险和商业三者责任险500000元，现起诉要求被告赔偿：1、被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计97139.28元。中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险和商业三者责任险保额内承担赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。
被告余志成辩称，对原告主张的发生交通事故的事实、责任划分和伤残等级没有异议。原告受伤后，我为原告垫付了医药费，大概21000元，要求在本案中一并处理。另外为复印病历材料花费复印费20元，要求保险公司报销。渝F697**号小型客车在人寿财产保险公司重庆分公司投保交强险和商业三者责任保险500000元，有不计免赔。
被告人寿财产保险公司重庆分公司辩称，对发生交通事故的事实无异议，事故车辆在发生交通事故时在我公司投保交强险和商业三者责任险500000元，不计免赔，并在保险期间内。对原告提出的护理费计算标准有异议，护理时间应为住院的时间，护理费的计算标准不应以原告父亲的工资标准，应按50元／天计算；原告在交通事故发生时户口性质为农村户口，因此应以农村标准计算残疾赔偿金；对交通费，不认可机票费用，短途定额发票为联号且费用较高，只认可原告父母中一人的交通费，认为交通费在300元-500元范围内考虑；对精神抚慰金由法院依法判决；鉴定费不由保险公司赔偿；原告住院期间的医药费用，要求剔出20%的费用为不属基本医疗保险范畴费用。
被告余志成当庭表示同意剔出20%的费用为不属基本医疗保险范畴费用。
原告为支持自己的诉讼主张，举示了以下证据：1、原告彭某的常住人口登记卡及原告父母的常住人口登记卡、被告余志成身份证复印件。2、交通事故认定书，证明被告应该承担责任。3、住院病历、费用清单、出院证、医药费发票复印件。4、司法鉴定意见书及鉴定费发票。5、保单复印件。6、登机牌两张及定额发票54张。
被告余志成对原告举示证据无意见。
中国人寿财产保险公司重庆分公司质证认为，对原告举示的1、2、3、4、5均无异议，但原告户口在2013年交通事故发生时为农村户口；对证据6真实性无意见，但定额发票部分联号，且不认可坐飞机的费用。
对原告举示的证据，经质证被告对其真实性均无异议，对原告举示的证据本院予以采信。
被告余志成举示以下证据：1、被告的驾驶证、行驶证、机动车保险证。2、原告彭某的出院证及用药清单。3、住院医药费专用收据2张和门诊医药费专用收据11张。4、复印费收款收据。
经质证，原告彭某及被告人寿财产保险公司重庆分公司对以上证据无异议。本院予以采信。
被告人寿财产保险公司重庆分公司未举示证据。
根据采信的证据及当事人的陈述查明以下事实：2013年12月24日15时许，被告余志成驾驶渝F697**号小型客车从奉节县草堂镇柑子村2组草堂片区第一期廉租房东门驶出时，碾压小区铺设在地上用于浇花的钢管，导致钢管弹起，致伤原告彭某。原告彭某受伤后，被送往重庆渝东医院治疗，经诊断为右胫腓骨多段骨折，右腓骨远端骨骺损伤，右小腿皮肤挫裂伤，2014年1月20日原告伤情好转出院。原告彭某于2014年6月12日再次到重庆渝东医院住院，于2014年6月14日行内固定物取出术，2014年6月21日出院。经审查，原告住院治疗时间共计38天，治疗共支付医疗费20651.76元（余志成已垫付）。2014年7月17日，经原告申请，重庆市奉节司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，并作出渝奉司法鉴定所（2014）伤残鉴字第200号司法鉴定意见书，认定原告“彭某因道路交通事故受伤，遗留的后遗症构成十级伤残”，原告支付该次鉴定费800元。奉节县公安局草堂派出所于2013年12月26日对本次事故作出责任认定：被告余志成负全部责任，原告彭某不负责任。被告余志成所驾驶的渝F697**号小型客车在被告人寿财产保险公司重庆分公司投保交强险和商业三者责任险，商业三者险保额为500000元，并投保有不计免陪，保险期至2014年11月8日，事故发生在保险期内。原告现要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共97139.28元。诉讼费由被告承担。
本院认为：被告余志成驾驶渝F697**号小型客车碾压小区铺设在地上用于浇花的钢管，导致钢管弹起，致伤原告彭某，本次交通事故经奉节县公安局草堂派出所事故认定书认定被告余志成负全部责任，对该事故认定书原告与被告均无异议，本院予以采信，故被告余志成应对原告因本次交通事故造成的损害后果承担全部赔偿责任。被告余志成驾驶的渝F697**号小型客车在被告人寿财产保险公司重庆分公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故发生在保险有效期内，因此人寿财产保险公司重庆分公司依法应该在交强险和商业三者险约定的范围内对原告彭某的损害后果进行赔付，故原告彭某要求被告余志成、人寿财产保险公司重庆分公司承担赔偿责任的请求，合法有理，本院予以支持。对原告请求的医疗费，庭审中原告彭某与被告余志成均认可医疗费全部由被告余志成垫付，被告余志成要求其垫付的医疗费在本案中一并处理；被告余志成垫付医疗费共计20651.76元，被告人寿财产保险公司重庆分公司提出原告医药费20651.76元中应剔除20%不属于基本医疗保险范畴报销的费用，对该部分费用不承担赔偿责任，被告余志成当庭表示认可，本院亦予以确认。对原告请求的残疾赔偿金，原告彭某因本次交通事故致十级伤残，其要求残疾赔偿金的要求应予支持；被告人寿财产保险公司重庆分公司提出原告在本次交通事故发生时为农村居民，残疾赔偿金应以农村居民标准计算，然本院查明原告彭某在本案起诉时户口登记为城镇居民，故原告残疾赔偿金应以城镇居民标准计算。对护理费，原告主张原告受伤后由其父母进行护理，其父母从事建筑业工作，应以建筑业平均工资标准计算护理费，但原告未能提交相应证据证明护理原告人员的工资情况，故护理费标准酌情以按城镇私营单位居民服务业标准计算；原告两次住院共计38天，第二次住院行内固定物取出术后出院医嘱为“1、院外继续治疗，术后两周根据切口愈合情况适时拆线；2、注意保护患肢，三月内患肢禁止负重，防止再骨折”，因原告彭某系未成年人，实际拆线后仍需一定护理，故对原告护理期限酌情考虑至术后两周拆线后一月，即护理时间共计82天（住院38天＋拆线14天＋休息30天）。对交通费，原告系未成年人，其父母均在深圳务工，原告受伤后其父母立即乘坐飞机返回照顾原告，所花费的交通费用为必要的陪护人员花费的必要费用，应予以支持，然原告举示的证据登机牌仅能证实原告父母乘坐飞机返回，未能证实其实际花费费用，因此综合考虑由深圳返回奉节的交通费用及原告治疗期间产生的合理交通费用，酌情考虑交通费为2000元。住院伙食补助费的计算标准在合理范围内，予以支持。对精神损害抚慰金，原告因本次交通事故造成十级伤残，精神损害抚慰金酌情考虑5000元。鉴定费800元，有票据予以证实予以支持。被告余志成提出的复印费非原告损失，不予支持。综上原告彭某依法应列入赔偿范围的损失为：住院期间医药费20651.76元（已由被告余志成全部垫付），护理费7230.60元（32185元÷365天×82天），住院伙食补助费38天×20元=760元，残疾赔偿金50432元（25216元／年×20年×10%），交通费酌情支持2000元，精神抚慰金费5000元，鉴定费800元。综上可列入原告赔偿范围的共计86874.36元。被告余志成所有的渝F697**号小型客车在被告人寿财产保险公司重庆分公司投保了交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，因此人寿财产保险公司重庆分公司在交强险内赔偿原告74662.60元（其中医药费10000元，残疾赔偿金50432元，交通费2000元、护理费7230.60元、精神损害抚慰金5000元）后，余下的12211.76元（86874.36元-74662.60元），减除保险公司依照合同约定不予赔偿的应由被告余志成赔偿的不属基本医疗保险医药费4130.35元（20651.76元×保险公司与余志成自行确定的医疗费中不符合基本医疗保险的费用比例20%）、鉴定费800元后，余下的费用7281.41元（12211.76元-4130.35元-800元），由人寿财产保险公司重庆分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，因此人寿财产保险公司重庆分公司共赔偿原告81944.01元（交强险74662.60元＋商业三者险7281.41元）。被告余志成已给付原告医药费20651.76元，应予品出。为保护双方当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险范围内赔偿原告彭某医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金74662.6元；在商业三者险内赔偿原告彭某医疗费、住院伙食补助费7281.41元，以上共计81944.01元。
二、被告余志成赔偿原告彭某医疗费、鉴定费4930.35元。被告余志成先行垫付的20651.76元在执行时予以品除。
三、驳回原告彭某的其它诉讼请求。
案件受理费871元，减半收取435.5元，由被告余志成承担387元，原告彭某承担48.5元。
上列款项，限本判决书生效后10日内履行［被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司应赔偿的81944.01元，直接支付原告彭某66609.6元，直接支付被告余志成15334.41元（垫付总金额20651.76元-应赔偿4930.35元-应承担的诉讼费用387元）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 龙 宇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李美淼