湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第145号
上诉人（原审被告）杜鹏。
委托代理人杜江林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周永芳。
委托代理人朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。委托代理权限为特别授权。
上诉人杜鹏因与被上诉人周永芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2014）鄂嘉鱼民初字第01788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年1月5日晚，被告杜鹏驾驶鄂L780**小型轿车从嘉鱼县人民医院路段沿沙阳大道往茶庵岭方向行驶，21时50分行至实验小学路段，遇原告从其左侧横过公路，因被告驾车未及时避让，致撞到原告。同年1月16日，嘉鱼县交警大队作出嘉公认字（2014）第A005号《道路交通事故认定书》，认定被告驾车未及时避让负此次事故的主要责任，原告未经人行横道且未确保安全通过机动车道，负此次事故次要责任。原告于事故发生当日到嘉鱼县人民医院治疗，被告支付检查、治疗费540元。当日晚原告被送至华中科技大学同济医学院附属同济医院（以下简称同济医院）住院治疗，被告支付救护车费用700元。被告于2014年1月22日出院，原告支付住院医疗费95241.34元。同年2月24日、4月14日、6月23日、8月25日原告到同济医院复查，9月23日结账原告共支付检查费、药费5540.99元。2014年8月26日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司法鉴定（2014）法医临床L0715号《法医学鉴定意见书》，结论为：被鉴定人周永芳受伤为右股骨干中段粉碎性骨折、左胫骨平台骨折，伤残程度评定为十级伤残，多等级赔偿系数为0.12，后期治疗费25000元，自受伤之日起给予治疗及休息时间12个月，其中含护理时间6个月，原告支付鉴定费1900元。另查明，被告除在事故当天支付检查费、治疗费540元、救护车费700元及给付原告53200元（被告共支付54440元），未再支付其他费用。被告驾驶的鄂L780**小型轿车属被告所有，被告未投保机动车交强险和商业险。原告系武汉市蔡甸区非农业家庭户口，2012年12月退休，每月领取退休金2300元。2013年9月1日原告进入武汉凯盛迪龙服饰有限公司工作，自发生本案事故后原告即再未上班，武汉凯盛迪龙服饰有限公司亦未发放工资给原告。原告于2014年10月8日提起诉讼，请求被告赔偿其各项经济损失162424.26元。
原审认为，一、原、被告按何比例承担民事责任的问题。嘉鱼县交警大队认定被告负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任，据此，原审法院酌定被告承担70％的民事赔偿责任，原告自负30％的责任。二、原告的诉请是否支持的问题。关于误工费，原告虽是退休职工，每月领有退休金，但原告有能力另谋职业，并获有收入。发生事故后，原告不能继续上班，单位亦未发放工资，造成其实际收入减少，应计算误工费，可参照制造行业在岗职工年平均工资收入计算原告误工损失，故对原告要求赔偿误工费的请求予以支持。被告关于不能对原告赔偿误工费的抗辩意见不予采信。关于营养费，出院记录的出院医嘱中载明“注意休息，加强营养”，故原告请求赔偿营养费应予以支持。关于交通费，原告出院租车一次，从武汉市蔡甸区到同济医院复查四次，租车四次，每次按250元计算，酌情支持原告交通费1250元。原告周永芳受损失的范围为：医疗费125782.33元（含后期医疗费25000元）、误工费22527.40元（35750元÷365天×230天）、护理费13004元（26008元÷12个月×6个月）、住院伙食补助费800元（16天×50元／天）、营养费1350元（90天×15元／天）、交通费1250元、法医鉴定费1900元、残疾赔偿金54974.40元（22906元×20年×12％）、精神损害抚慰金3000元，共计224588.13元。本案中被告对其肇事车辆未投保交强险、商业第三者责任险，被告应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分由被告赔偿70％，原告自负30％。死亡伤残赔偿限额110000元项下负责赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计94755.80元，医疗费赔偿限额10000元项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计127932.33元，超过交强险医疗费赔偿限额10000元的部分117932.33元加鉴定费1900元共计119832.33元原告自负30％即35949.70元，被告赔偿70％即83882.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、原告周永芳受损失总金额为224588.13元，由被告杜鹏在交强险责任限额内赔偿104755.80元，余款119832.33元由原告周永芳自负损失的30％即35949.70元，被告赔偿70％即83882.63元，被告杜鹏共赔偿原告周永芳188638.43元，减去被告已赔付的54440元，被告杜鹏仍应赔偿原告134198.43元，前述给付内容限被告杜鹏在本判决生效之日起3日内一次性履行完毕。二、驳回原告周永芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告周永芳负担400元，被告杜鹏负担600元。
上诉人杜鹏不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，采信证据不当。（一）被上诉人周永芳提供的湖北同济法医学司法鉴定中心作出的《法医学鉴定意见书》是一份有严重瑕疵、缺陷的鉴定意见书，原审法院予以采信不当。该鉴定意见书评定被上诉人周永芳医疗及休息时间12个月含护理时间6个月无任何依据。根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，被上诉人周永芳的误工期限为120日，护理期限不超过120日。且被上诉人周永芳提供的病历（出院记录）医嘱为全休3个月，而原审法院对此均未作审核即将《法医学鉴定意见书》作为认定事实的依据不当。原审认定误工时间为230天，超出标准110天；认定护理时间为180天，超出标准60天，请求二审予以核减。（二）相关误工费的问题，被上诉人周永芳自述系武汉市蔡甸区新华书店退休职工，每月退休工资2300元左右，其收入并未减少，故不应赔偿误工费。被上诉人周永芳在原审主张其退休后在武汉凯盛迪龙服饰有限公司上班纯属捏造，请求二审查明事实后重新认定。（三）原审认定营养费的期限为90天无任何依据，该项费用应不予支持。（四）原审未审查被上诉人周永芳租车就医、舍近求远转院就医的必要性，即认定被上诉人周永芳租车就医4次，250元／次，计算交通费为1250元无依据，请求二审重新核定。（五）被上诉人周永芳主张后期医疗费5162.29元，而原审判定为5540.99元，高于被上诉人周永芳的诉讼请求范围。且上述费用中有被上诉人周永芳治疗其它病症的记录，与本案交通事故无关联性；《法医学鉴定意见书》明确表述后期医疗费25000元，应包含了上述费用，不应重复计算。二、上诉人杜鹏无职业，无稳定收入来源，经济情况不佳，且前期已尽最大努力赔偿了大额医疗费，现结合上诉人的赔偿能力，请求二审将赔偿比例按60%：40%分担。
被上诉人周永芳辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确。（一）湖北同济法医学司法鉴定中心作出的《法医学鉴定意见书》合法有效，依法应予以采信。上诉人请求重新认定被上诉人误工及护理时间的理由不能成立，其没有足以推翻《法医学鉴定意见书》的证据支持。（二）原审认定误工费正确。被上诉人周永芳2012年底退休时仅年满50岁，有能力另谋职业，获得报酬。本案交通事故发生后，被上诉人周永芳应聘就业的武汉凯盛迪龙服饰有限公司未对其发放工资，造成被上诉人收入减少，上诉人依法应赔偿误工损失费用。（三）本次交通事故造成被上诉人伤残，医院出院医嘱也要求被上诉人注意休息，加强营养，故被上诉人的营养费理应得到赔偿。（四）交通费已实际发生，也是必然发生的费用。被上诉人居住在武汉市蔡甸区，其复查是在武汉同济医院，两地相距30公里。交通事故造成被上诉人右股骨骨折、左胫骨骨折，行动不便，到同济医院复查租车是合理的，复查的次数有门诊病历及医疗发票佐证。（五）被上诉人在原审主张的门诊医疗费就是5540.9元，原审判决并未超出被上诉人的诉讼请求范围。该费用在《法医学鉴定意见书》作出之前即已发生，不应包含在鉴定意见书中的25000元后期医疗费之中。二、本案交通事故中上诉人负主要责任，被上诉人作为行人还应减轻其责任，原审判决上诉人承担70%的责任并无不妥，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院继续予以认定。
另查明：一、同济医院于2014年1月22日在被上诉人周永芳的《出院记录》上记载：“入院情况及治疗经过：……入院后完善相关检查，于2014-1-9在全麻下行‘右股骨骨折复位髓内针内固定、左胫骨平台骨折复位钢板内固定’术”、“出院医嘱：……4、全休3月……6、术后一年酌情取出内固定物……”二、2014年8月26日湖北同济法医学司法鉴定中心作出的同济司法鉴定（2014）法医临床L0715号《法医学鉴定意见书》记载：“四、分析说明……3、被鉴定人右股骨干中段粉碎性骨折，骨折处延迟愈合，需继续行对症、活血化瘀及促进骨折愈合等药物治疗，定期门诊复查（含拍片），待骨折愈合后再择期行内固定物取出术……自受伤之日起给予治疗及休息时间12个月，其中含护理时间6个月。”
本案的争议焦点是：一、湖北同济法医学司法鉴定中心作出的同济司法鉴定（2014）法医临床L0715号《法医学鉴定意见书》能否作为本案认定事实的依据。二、被上诉人周永芳的误工费、护理费、营养费、交通费及门诊医疗费应否支持或核减的问题。三、关于双方当事人承担民事责任的比例确定问题。
对于以上争议焦点，本院认为：一、2014年1月22日同济医院“出院医嘱”所说的“全休3月”与2014年8月26日湖北同济法医学司法鉴定中心《法医学鉴定意见书》分析的意见即“自受伤之日起给予治疗及休息时间12个月”之间并不冲突，“全休”的时间不能等同于全部“休息”的时间“全休”的时间应包含在全部“休息”的时间之内，且应少于全部“休息”的时间。“出院医嘱”在给出“全休3月”医嘱的同时，还给出了“术后一年酌情取出内固定物”的医嘱。可见被上诉人周永芳的病情在“全休3月”后并不能痊愈，并从事劳务工作。被上诉人周永芳在受伤之日2014年1月5日起7个多月后的2014年8月26日在湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定时，因“骨折处延迟愈合”，而“需继续行对症、活血化瘀及促进骨折愈合等药物治疗”，可见被上诉人周永芳受伤7个多月后仍未能痊愈，《法医学鉴定意见书》根据被上诉人周永芳的病情给出“待骨折愈合后再择期行内固定物取出术……自受伤之日起给予治疗及休息时间12个月，其中含护理时间6个月”的鉴定意见并无不当。上诉人杜鹏虽对本案《法医学鉴定意见书》提出异议，但不能提供足以推翻该《法医学鉴定意见书》的证据和理由，本院不予支持。湖北同济法医学司法鉴定中心是专门的法医学司法鉴定机构，其在本案中作出《法医学鉴定意见书》，其鉴定程序和鉴定结论意见并无不当，该《法医学鉴定意见书》应作为本案认定事实的依据。
二、关于被上诉人周永芳的误工费应否支持的问题。被上诉人周永芳虽是退休职工，有固定的退休金收入，但被上诉人周永芳在本案交通事故发生前有能力自行谋取职业，并获得其退休金之外的收入。而交通事故发生后，致使被上诉人周永芳自谋职业部分的收入减少，造成了其误工损失，依法应计算误工费。关于被上诉人周永芳的误工费、护理费、营养费、交通费及门诊医疗费应否核减的问题。湖北同济法医学司法鉴定中心作出的同济司法鉴定（2014）法医临床L0715号《法医学鉴定意见书》应作为本案认定事实的依据，原审法院依据该《法医学鉴定意见书》分析的误工时间和护理时间计算被上诉人周永芳的误工费、护理费损失并无不当。上诉人杜鹏认为《法医学鉴定意见书》存在严重瑕疵和缺陷，并据此请求对误工费、护理费予以核减的理由不能成立，本院不予支持。“出院医嘱”建议被上诉人周永芳“全休3月”，原审据此按90天的时间计算被上诉人周永芳的营养费损失并无不当。本案交通事故造成被上诉人周永芳右股骨骨折、左胫骨骨折，行动不便，其到同济医院复查租车是治疗需要。原审法院根据被上诉人周永芳实际租车治疗的次数及租车的里程酌定其交通费为1250元并无不当，本院继续予以认定。对于被上诉人周永芳的门诊医疗费，其在原审法院主张的数额即是5540.9元，原审判决并未超出被上诉人周永芳的诉讼请求范围。上诉人杜鹏认为被上诉人周永芳主张的数额为5162.29元有误，本院不予支持。被上诉人周永芳主张的5540.9元门诊医疗费在2014年8月26日湖北同济法医学司法鉴定中心作出《法医学鉴定意见书》之前已实际发生，故不应包含在《法医学鉴定意见书》的25000元后期医疗费之中。上诉人杜鹏认为被上诉人周永芳的误工费、护理费、营养费、交通费及门诊医疗费应不予支持或应予以核减的理由均不能成立，本院不予支持。
三、上诉人杜鹏主张其无职业，无稳定收入来源，经济情况不佳，但未能举证证明，且该理由不是减轻上诉人杜鹏承担民事赔偿责任的法定情形，本院不予支持。原审法院根据上诉人杜鹏在本案交通事故中应承担的主要责任而认定上诉人杜鹏按70%的比例承担民事赔偿责任并无不当，本院继续予以认定。上诉人杜鹏的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人杜鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓梅
审判员 杨三华
审判员 杨荣华
二〇一五年六月十八日
书记员 肖少鲲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；