天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2717号
原告王洪伟。
被告安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区解放东路45号。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区
负责人朱研，职务总经理。
委托代理人姚培，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区
负责人岳汉夫，职务总经理。
委托代理人徐丰，该公司职员。
被告吉振广。
被告沧州市港隆集装箱大件运输有限公司，住所地河北省沧州市新华区被告
孙福勇。
被告魏云贺，1973年3月14日，住辽宁省凌源市大河北乡
被告韩金贵。
委托代理人魏云贺，（基本情况同被告魏云贺）。
原告王洪伟诉被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称民安保险沧州支公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地保险滨海支公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称太平洋保险朝阳支公司）、被告吉振广、追加被告孙福勇、被告沧州市港隆集装箱大件运输有限公司、被告韩金贵、被告魏云贺道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由审判员杨洪树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪伟、被告大地保险滨海支公司的委托代理人姚培、被告太平洋保险朝阳支公司的委托代理人徐丰、被告吉振广、追加被告孙福勇、被告魏云贺、被告韩金贵的委托代理人魏云贺到庭参加诉讼。被告民安保险沧州支公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告申请撤销对被告沧州市港隆集装箱大件运输有限公司起诉，其他当事人对以上原告的申请均无异议。本案现已审理终结。
原告王洪伟诉称，2015年4月6日15时20分许，被告吉振广驾驶登记在沧州市港隆集装箱大件运输有限公司名下为被告孙福勇实际所有的冀J×××××、冀J×××××挂号半挂车，沿团王公路由西向东行驶至团王公路21公里源利工贸门口处，在超越前方被告韩金贵驾驶的被告魏云贺所有的由西向北左转弯的辽N×××××、辽N×××××挂号半挂车时，两车相撞，致被告吉振广驾驶的半挂车又撞源利工贸公司院墙、院内树木、事故地点有线电视线路及院内停放的原告王洪伟所有的津G×××××号小型轿车及另两辆史克海所有的津D×××××号小型轿车和史启文所有的津M×××××号小型普通客车，此事故造成五方车损，吉振广受伤及源利工贸公司院墙、院内树木、事故地点有线电视线路设备等损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队认定，被告吉振广负事故主要责任，被告韩金贵负事故次要责任，王洪伟、史克海、史启文无事故责任。
另外，被告吉振广驾驶的车辆在被告民安保险沧州支公司投保《机动车交通事故责任强制保险》（简称交强险）一份，在被告大地保险滨海支公司投保商业《机动车第三者责任保险》（简称商业三者险）。韩金贵驾驶的车辆在被告太平洋保险朝阳支公司投保交强险一份及商业三者险。
原告的车损价格4700元，原告另支付其他费用。
诉请原告的财产损害损失：车损4700元、存车费90元、替代性交通费2000元，共计6790元。由被告民安保险沧州支公司及被告太平洋保险朝阳支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在被告大地保险滨海支公司商业三者险责任限额内及被告太平洋保险朝阳支公司在商业三者险责任限额内按事故责任承担，再有不足有其他被告按责任比例承担。诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交了如下主要证据：
1、公安交通部门出具的交通事故认定书，事故处理通知书。证明被告吉振广负事故主要责任，被告韩金贵负事故次要责任，王洪伟、史克海、史启文无事故责任。
2、原告王洪伟的车辆行驶证，被告驾驶证及行驶证，被告车辆的交强险及商业三者险保单复印件。证明津G×××××号小型轿车所有人为原告王洪伟，被告吉振广驾驶的车辆在被告民安保险沧州支公司投保交强险一份、在被告大地保险滨海支公司主车投保保额为500000元的商业三者险，被告韩金贵驾驶的车辆在被告太平洋保险朝阳支公司投保交强险一份及主车保额为200000元的商业三者险。并分别投保有不计免赔。
3、被告大地保险滨海支公司出具的机动车辆损失情况确认书及被告太平洋保险朝阳支公司出具的机动车辆估损单，原告的汽车修理费发票。证明原告的车损价格经二被告保险公司确认和估损均为4700元，原告修车支付修理费4700元。
4、存车费票据复印件一张（原件在史克海起诉主张的该项费用同一张票据中）。证明原告支付存车费90元。
5、天津市瑞林昊泰轧钢有限公司出具的证明一份。证明内容为：原告的车辆事故损坏后，影响原告上下班及处理公司各项事务，原告承租其他车辆造成经济损失。
被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司未出庭，亦无答辩意见。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司辩称，对交通事故事实及事故认定没有异议，事故时被告吉振广驾驶的车辆在我公司投保保额500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。同意交强险外在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。原告及另二无责车辆请求的车损价格为我公司定损的价格，但史启文的车辆未提交修车发票，则按照定损价格的70%赔偿。对于原告王洪伟提交的替代性交通工具费证明的真实性及其证明目的均不认可，不同意承担替代性交通工具费及存车费。对于原告的其他各项损失没有异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称，对事故事实及事故认定无异议，被告韩金贵驾驶的事故车辆在我公司投保交强险及200000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内按照事故责任比例内承担赔偿责任。诉讼费不同意赔偿。存车费及替代性交通工具费没有法律依据，不同意赔偿。对于原告提交的其他证据的真实性没有异议。
被告吉振广辩称，对事故事实及事故认定无异议，事故时由我驾驶的车辆实际所有人系被告孙福勇，我是被告孙福勇雇佣的司机，事故时系执行职务行为，对于原告的财产损失，由被告保险公司赔偿，超出保险公司赔偿的部分，同意依法赔偿，同意保险公司的质证意见。
被告孙福勇辩称，对事故事实及事故认定无异议，事故时由被告吉振广驾驶车辆挂靠在沧州市港隆集装箱大件运输有限公司的名下，实际所有人为我所有，被告吉振广系我雇佣的司机，事故时系执行职务行为，该车辆在被告民安保险公司投保交强险，在被告大地财产保险公司投保500000元的商业三者险并投保不计免赔，对于原告的财产损失，超出保险公司赔偿的部分，同意依法赔偿，同意被告保险公司的质证意见。
被告孙福勇提交了其与沧州市港隆集装箱大件运输有限公司签订的协议书复印件。证明事故时被告吉振广驾驶的半挂车登记并挂靠在沧州市港隆集装箱大件运输有限公司的名下，实际所有人为被告孙福勇。
其他当事人对被告孙福勇提交的证明均无异议。
被告韩金贵、被告魏云贺辩称，对事故事实及事故认定没有异议，事故时被告韩金贵驾驶的半挂车为被告魏云贺所有，被告韩金贵是被告魏云贺雇佣的司机，韩金贵行使雇佣职务行为时发生本次事故。对于原告的财产损失，由被告保险公司赔偿，超出保险公司赔偿的部分，同意依法赔偿，同意保险公司的质证意见。
经审理查明，2015年4月6日15时20分许，被告吉振广驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号半挂车，沿天津市静海县团王公路由西向东行驶至团王公路21公里源利工贸门口处，在超越前方被告韩金贵驾驶的由西向北左转弯的辽N×××××、辽N×××××挂号半挂车时，两车相撞，致被告吉振广驾驶的半挂车又撞源利工贸公司院墙、院内树木、事故地点有线电视线路及院内停放的原告王洪伟所有的津G×××××号小型轿车及另两辆史克海所有的津D×××××号小型轿车和史启文所有的津M×××××号小型普通客车，此事故造成五方车损，吉振广受伤及源利工贸公司院墙、院内树木、事故地点有线电视线路设备等损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队津公静交大认字（2015）第1915042705号《道路交通事故认定书》认定，被告吉振广负事故主要责任，被告韩金贵负事故次要责任，王洪伟、史克海、史启文无事故责任。
原告的车损价格经被告保险公司确认和估损均为4700元，原告另支付其他费用。
另查，事故时韩金贵驾驶的车辆，实际所有人为被告魏云贺，被告韩金贵系被告魏云贺雇佣的司机，被告韩金贵在行使雇佣行为时发生本次交通事故，该车辆在被告太平洋保险朝阳支公司投保一份交强险及保额200000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告吉振广驾驶的车辆登记并挂靠在沧州市港隆集装箱大件运输有限公司名下，该车辆实际所有人为被告孙福勇，被告吉振广驾驶的车辆在被告民安保险沧州支公司投保一份交强险，在被告大地保险滨海支公司在该保险公司投保500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。每份交强险有责赔偿保险责任限额为122000元，其中，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
另二受害人史启文、史克海的财产损失，均已起诉，其中，史启文的损失车损4643元、存车费60元；史克海的损失车损7875元、存车费90元、吊装费500元。
以上事实，有公安交通部门事故认定书、车损价格确认和估损、票据、交强险及商业三者险保单、驾驶证、行驶证及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，公民的财产受到损害依法应予赔偿。根据事故事实及公安交通部门事故认定，被告吉振广负事故主要责任，被告韩金贵负事故次要责任，王洪伟、史克海、史启文无事故责任，并无不妥，本院予以确认。由于被告韩金贵驾驶的车辆实际所有人为被告魏云贺，被告韩金贵系被告魏云贺雇佣的司机，该车辆在被告太平洋保险朝阳支公司投保一份交强险及商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告吉振广驾驶的车辆实际所有人为被告孙福勇，被告吉振广系被告孙福勇雇佣的司机，该车辆被告民安保险沧州支公司投保一份交强险，在被告大地保险滨海支公司投保商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告及已经起诉的史克海、史启文的财产损失，由被告民安保险沧州支公司及被告太平洋保险朝阳支公司分别在交强险有责财产损害责任限额内按三受害人的损失比例先赔，超出交强险限额部分，由被告大地保险滨海支公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担70%，由被告太平洋保险朝阳支公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担30%，仍有不足部分，由被告魏云贺与被告孙福勇按事故责任比例承担，由于雇员吉振广存有重大过失，韩金贵无重大过失，故被告孙福勇承担的赔偿额由被告吉振广承担连带赔偿责任，被告韩金贵不承担赔偿责任。
原告主张的车损、存车费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的替代性交通工具费，虽有公司证明，但无使用何种替代性交通工具、时间、地点、及费用的相关证据，原告主张的该项费用，证据不足，且被告亦不予认可，故本院不予支持。
原告主张的存车费，系为查明事实原告支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，在被告大地保险滨海支公司和被告太平洋保险朝阳支公司的商业三者险责任限额内的赔偿范围。案件受理费为诉讼必要的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，商业三者险赔偿所产生的合理的受理费应由承保商业险的保险公司承担。
依法核定原告因交通事故造成财产损失为：车损4700元、存车费90元，共计人民币4790元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》规定第九条第一款，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险财产损害赔偿责任限额内赔偿原告王洪伟车损人民币545.94元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险财产损害赔偿责任限额内赔偿原告王洪伟车损人民币545.94元。
三、原告的全部损失4790元，扣除交强险赔偿的1091.88元，不足部分由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在商业三者险责任内赔偿原告70%，即人民币2588.68元。
四、原告的全部损失4790元，扣除交强险赔偿的1091.88元，不足部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在商业三者险责任内赔偿原告30%，即人民币1109.44元。
五、被告吉振广、被告孙福勇、被告魏云贺、被告韩金贵均无赔偿数额。
以上条款第一、二、三、四项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司承担14元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担6元，被告孙福勇承担3.50元，魏云贺承担1.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨洪树
二〇一五年七月一日
书记员 刘 晶