浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14151号
原告：陈顺福，男，1943年5月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐勤超，男，1976年12月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：林美琴，女，1976年2月11日出生，汉族，住温岭市。
原告陈顺福与被告徐勤超、林美琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序分别于2016年12月22日、2017年1月9日公开开庭进行了审理。两次开庭原告陈顺福及被告徐勤超均到庭参加诉讼，被告林美琴经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈顺福向本院提起诉讼请求：判令两被告共同偿还借款本金27万元及利息（以本金26万元基数自2013年10月25日起按月利率1%的标准计算至2016年1月25日；以本金23万元为基数自2016年1月25日起按月利率1%的标准计算至实际偿还之日止；以本金4万元为基数自2014年11月16日起按月利率1%的标准计算至实际偿还之日止）。事实和理由:两被告系夫妻关系，被告徐勤超因建房所需于2013年10月24日、2014年11月15日向原告借款26万元、4万元，并分别出具了借条二份，约定月利率为1%，事后，原告在2015年年底向被告徐勤超催讨，被告徐勤超姑父“菊明”在2016年1月25日代为偿还借款本金3万元，利息分文未付，至今被告徐勤超尚欠原告借款本金27万元，以及借款本金30万元的利息未付。审理过程中，原告变更事实和理由称：2014年底，原告要求被告徐勤超对被告林美琴于2013年10月24日分别向案外人叶桂花（原告配偶）、案外人陈利斌（原告儿子）出具的金额为17万元、10万元的借条进行结算，扣除被告徐勤超母亲代其偿还的借款本金1万元后，被告徐勤超遂出具了落款日期为2013年10月24日，金额为26万元的借条一份，实际结算时间原告记不清了，且2014年10月24日之前的利息两被告已经付清，本金26万元及剩余利息至今未付。原告并变更诉请两被告共同偿还借款本金27万元及利息（以本金26万元基数自2014年10月25日起按月利率1%的标准计算至2016年1月25日；以本金23万元为基数自2016年1月26日起按月利率1%的标准计算至实际偿还之日止；以本金4万元为基数自2014年11月16日起按月利率1%的标准计算至实际偿还之日止）。
被告徐勤超认可原告在本案中变更后所主张的事实，但认为目前无经济能力，只能将房屋拍卖后先偿还一部分，其余以后慢慢还。
被告林美琴未作答辩。
原告陈顺福为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、落款日期为2013年10月24日的借条一份，拟证明原告与被告徐勤超经结算，由被告徐勤超出具了落款日期为2013年10月24日的借条一份，约定月利率为1%，后被告徐勤超的姑父“菊明”于2016年1月25日代其偿还了借款本金3万元，剩余借款本金23万元及利息未偿还的事实。
2、落款日期为2014年11月15日的借条一份，拟证明2014年11月15日，被告徐勤超向原告借款4万元，约定借款月利率为1%的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告徐勤超与被告林美琴系夫妻关系，双方于2000年9月30日登记结婚的事实。
4、落款日期为2016年12月22日的温岭市箬横镇陈家村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告与案外人叶桂花系夫妻关系，案外人陈利斌系其儿子的事实。
5、落款日期为2016年12月29日的温岭市箬横镇陈家村村民委员会出具的证明一份，拟证明温岭市箬横镇陈家村村民“陈利兵”与“陈利斌”系同一人的事实。
6、案外人陈利斌于2016年12月24日出具的情况说明一份，拟证明案外人陈利斌同意将其对被告林美琴享有的债权转让给原告的事实。
被告徐勤超为支持其抗辩主张，向本院提供了被告林美琴于2013年10月24日分别向案外人叶桂花、案外人陈利斌出具的金额为10万元、17万元的借条二份，拟证明被告徐勤超向原告出具的落款日期为2013年10月24日借条系对上述二份借条结算的事实。
为查明案件事实，本院依职权于2016年12月22日对案外人叶桂花进行了询问，并制作询问笔录，叶桂花陈述：叶桂花与原告系夫妻关系，陈利斌是叶桂花与原告的儿子；叶桂花与两被告有生意往来，两被告亦有拖欠叶桂花货款，另外叶桂花有借给被告林美琴七八万元，在2013年10月24日叶桂花与被告林美琴经结算，被告林美琴共欠叶桂花17万元，当日叶桂花把儿子陈利斌的会款10万元也借给被告林美琴，陈利斌当时在外地对此事并不知情，被告林美琴遂在2013年10月24日出具了借款金额分别为17万元、10万元的借条二份，两份借条原件一直由叶桂花保管；叶桂花后来听说两被告闹离婚，担心被告林美琴没有偿付能力，就要求被告徐勤超就被告林美琴出具的二份借条以被告徐勤超名义重新出具借条，同时要求出借人写明为陈顺福，被告徐勤超表示同意，扣除被告徐勤超母亲代其偿还的1万元本金后，故被告徐勤超出具了落款日期为2013年10月24日，金额为26万元，出借人为陈顺福的借条一份。
被告林美琴未向本院提交证据。
根据原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院认证如下：
对原、被告提交的上述证据以及本院依职权制作的询问笔录，被告林美琴未到庭参加诉讼，也未提交书面意见，应视为其已放弃了抗辩和质证的权利。对原告提交的证据1-证据6，被告徐勤超质证后均无异议，本院审查后认为上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，故予以认定。对被告提交的证据，原告质证后无异议，本院审查后认为该证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，故予以认定。对本院依职权对案外人叶桂花制作的询问笔录，原告与被告徐勤超质证后一致认为被告徐勤超出具的落款日期为2013年10月24日的借条中2014年10月24日之前的利息已付清，对叶桂花在笔录中陈述的其他事实其均表示认可，鉴于此，本院对落款日期为2013年10月24日的借条中2014年10月24日之前的利息已付清的事实予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告陈顺福与案外人叶桂花系夫妻关系，案外人陈利斌系其儿子。被告徐勤超、林美琴系夫妻关系，于2000年9月30日登记结婚。2013年10月24日，被告林美琴分别向案外人叶桂花、陈利斌出具了金额为10万元、17万元的借条二份。案外人陈利斌亦同意把上述债权转让给原告。后原告与被告徐勤超进行结算，被告徐勤超确认尚欠原告借款本金26万元，为此出具了落款日期为2013年10月24日的借条一份，约定月利率1%，原告并归还之前被告林美琴分别向案外人叶桂花、陈利斌出具的借条原件。2016年1月25日被告徐勤超姑父“菊明”代为偿还了上述借款本金3万元，并在借条中注明“2016年阳历1月25日还本金叁万元正菊明”字样。2014年11月15日，被告徐勤超向原告借款4万元，并出具了借条一份，约定月利率为1%。审理过程中，原告陈顺福自认被告徐勤超出具的落款日期为2013年10月24日的借条中2014年10月24日之前的借款利息两被告已付清。上述借款本金共计27万元及相应利息两被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告陈顺福与被告徐勤超之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定为有效。其中被告徐勤超出具的落款时间为2013年10月24日的借条系双方对被告林美琴分别向案外人叶桂花、陈利斌出具的金额为10万元、17万元的借条进行结算后，由被告徐勤超重新出具的借条，鉴于案外人叶桂花、陈利斌均同意把上述债权转让给原告，故本院对原告与被告徐勤超的结算行为予以确认。而原告陈顺福与被告徐勤超对本案两笔借款均未约定借款期限，故原告有权要求被告徐勤超在合理期限内还本付息，现被告徐勤超经原告起诉催讨后仍未还款，应承担继续履行的民事责任。对于落款时间为2013年10月24日的借条，现原告自认借款利息已付至2014年10月24日，并主张从2014年10月25日起计算利息，于法不悖，本院予以支持。又因本案借贷均发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告徐勤超对外以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，即被告林美琴应就本案债务承担共同还款责任。综上，对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐勤超、林美琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告陈顺福借款本金27万元及利息（以本金26万元基数自2014年10月25日起按月利率1%的标准计算至2016年1月25日；以本金23万元为基数自2016年1月26日起按月利率1%的标准计算至实际偿还之日止；以本金4万元为基数自2014年11月16日起按月利率1%的标准计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告陈顺福负担267元，被告徐勤超、林美琴共同负担2408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一六年一月十三日
书 记 员 蔡敏艳