wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第1213号
上诉人（原审被告）崔显富，男，1970年8月6日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托代理人丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑淑珍，女，1944年3月28日生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人崔显富因土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第2556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑淑珍原审诉称，我与我丈夫崔志林（已去世）共分得承包土地1.17垧。该土地一直由被告经营，直至2014年才归我自己耕种。但是被告未将坐落于北甸子处的0.03垧土地返还与我。此事与被告协商未果。故我请求：一、依法判令被告返还坐落于北甸子处土地0.03垧；二、依法判令被告给付2007年至2015年期间我与我丈夫的土地直补款6496.00元；三、案件受理费由被告负担。
崔显富原审辩称，原告告诉不属实，我不同意返还0.03垧土地，因为我没有耕种原告的土地。我是在2005年至2010年期间耕种了我父亲崔志林名下土地1垧左右；关于土地直补款，我一直领取我父母的土地直补款，每年数额多少不等，具体我记不清楚了。但是我每年领取后都给我父母了。我父亲崔志林在1998年去世，后来原告和我弟弟崔显海一起生活，现在我弟弟因患精神病住在精神病院，原告和我弟弟家的孩子崔可一起生活。
本案经原审法院审理认定，原告郑淑珍与被告崔显富系母子关系。其与老伴崔世林（已于1998年因病去世）分得的承包土地原由被告耕种，现被告已将原告及其老伴分得的土地退与原告自行经营。另认定，原告及其老伴崔志林自2007年至2015年期间两人共分得土地直补款为6496.00元，该款一直为被告所领取。
原审法院认为，承包方通过家庭承包方式取得的农村土地承包经营自主权应依法受到尊重和保护。因该土地获得的国家补偿的土地直补款亦应归其本人享有。被告取得原告夫妻二人的土地直补款并无合法根据，属于不当得利，应予以返还。至于原告关于0.03垧土地的主张并无证据予以佐证，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、被告崔显富于本判决生效之日起五日内一次性给付原告郑淑珍人民币6496.00元；二、驳回原告郑淑珍其他诉讼请求。案件受理费200.00元，减半收取100.00元和特快专递费72.00元，即172.00元由被告负担。
宣判后，崔显富不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判。上诉理由：上诉人与被上诉人系母子关系，上诉人自2005年至2010年耕种父亲名下土地1垧左右，并代为领取2007年至2015年的土地直补款，领取后已全部交给了被上诉人。此案系佟祥伟利用被上诉人年岁已高，骗取上诉人的授权到法院立的案。佟祥伟原系被上诉人儿媳，与丈夫崔显海于1997年经法院调解离婚，崔显海因患精神病现住在精神病院，佟祥伟与被上诉人已经没有任何亲属关系。佟祥伟及其儿子崔可不让上诉人和自己的姐妹见到被上诉人，无法尽赡养义务。开庭时，被上诉人明确表示没有起诉上诉人，但法院还开庭审理，强行判决，严重违反法定程序，有被上诉人出具的笔录为证。
郑淑珍二审未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人称其代被上诉人领取的2007年至2015年的土地直补款已全部交给被上诉人，但并未提供相应证据予以证明。上诉人称佟祥伟骗取被上诉人授权到法院立案，且被上诉人明确表示没有起诉上诉人一节，因原审庭审过程中，被上诉人本人到庭参加庭审，对其在庭审活动的记载在庭审笔录上签字摁印予以确认，经上诉人查询，庭审笔录中并无被上诉人“没有起诉上诉人”的记载，上诉人的该项上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人崔显富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 肖 瑶
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李蓬勃
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第01148号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司中山路支行。
负责人周文龙，该支行行长。
委托代理人袁文涛、孙斌，律师。
被执行人杨昊。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司中山路支行与被执行人杨昊借贷合同纠纷一案，本院于2015年8
月11日作出的（2015）润金商初字第59号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告杨昊于本判决生效后十日内偿还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司中山路支行借款260万元及利息60387.01元（利息计算至2014年11月21日，此后利息按借款合同约定标准计算至给付之日止）。
二、被告杨昊于本判决生效后十日内给付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司中山路支行实现债权的费用96800元。
三、如被告杨昊未能履行上述还款义务，原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司中山路支行有权以被告杨昊所有的位于镇江市桃花坞新村一区4号1-3层及4-5层房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
因被执行人未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司中山路支行向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杨昊位于镇江市桃花坞新村一区4号1-3层及4-5层房产进行查封，目前因申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司中山路支行的申请对该房产进行评估、拍卖。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人表示目前对其房产进行拍卖中，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的房产正处于评估后的拍卖阶段。据此，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2015）润金商初字第59号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一六年四月十一日
书记员 蒙劢磊
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1750号
原告：唐岁贵。
原告：彭朵玉。
委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界唯读房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430800727984522R，住所地张家界市永定区永定办事处回龙路居委会金海岸。
法定代表人：李唯读，董事长。
原告唐岁贵、彭朵玉与被告张家界唯读房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告唐岁贵、彭朵玉于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐岁贵、彭朵玉以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐岁贵、彭朵玉撤诉。
案件受理费1186元，减半收取计593元，由原告唐岁贵、彭朵玉负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年七月十一日
法官 助理 戴 黎
代理书记员 何益琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第418号
原告倪少环，女，1968年10月18日生，汉族。
被告罗富贵，男，1974年3月3日生，汉族。
原告倪少环诉被告罗富贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪少环到庭参加了诉讼，被告罗富贵经合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。原告以被告拒不归还借款为由，诉至本院要求判决被告归还原告借款人民币20000元整，并支付合法的利息。被告缺席无辩称。本案现已审理终结。
经审理查明，被告罗富贵于2014年1月27日向原告倪少环借款人民币20000元，并出具“借条”一张，载明“今借到倪少环人民币20000元，大写，贰万元整”，被告签名捺印，后于2014年3月1日，被告向原告书面承诺“2014年4月30日前归还该借款”。在庭审中，原告当庭表示，要求被告按银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起到该借款还清时止，支付原告利息。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告向原告借款，有其出具的借条为凭，后又出具书面承诺给原告，双方借贷关系符合民间交易习惯，其双方的债权债务关系事实清楚，予以确认，被告理应在约定期限内归还原告借款，但到期后被告拒不还款，已构成违约。现原告要求被告还款，于法有据，故对原告要求被告归还借款人民币20000元的请求，本院应予支持。对原告主张利息的请求，因被告未在承诺的期限还款，客观上给原告造成一定的经济损失，且原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至借款还清时止，合符法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条2款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”第90条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，判决如下：
罗富贵在本判决生效之日起十日内一次性归还借款人民币20000元给倪少环，并支付利息（从2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清时止）。
案件受理费150元，由被告承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李德祥
二〇一四年八月十八日
书记员 郭宪军
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行执审字第7号
申请执行人隆回县人口和计划生育局，住所地隆回县桃洪镇白里路。
法定代表人陈勇，该局局长。
被执行人罗飞，男，汉族，隆回县人，农民。
被执行人曾翠柳，女，汉族，隆回县人，农民，系被执行人罗飞之妻。
申请执行人隆回县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人罗飞、曾翠柳所作的隆计生征字（2014）第S-215号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，申请执行人隆回县人口和计划生育局经立案、调查、告知等行政程序后，认定被执行人罗飞、曾翠柳夫妇违法多生育两个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）的规定作出了隆计生征字（2014）第S-215号征收社会抚养费决定，决定对其双方合计征收社会抚养费26400元。被执行人在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行法定义务缴纳社会抚养费，现征收决定已发生法律效力。
本院认为，申请执行人隆回县人口和计划生育局对被执行人作出的隆计生征字（2014）第S-215号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处理适当，且已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行隆回县人口和计划生育局对被执行人罗飞、曾翠柳作出的隆计生征字（2014）第S-215号征收社会抚养费决定。
限被执行人在本裁定书送达之日起3日内自动缴纳社会抚养费26400整。逾期不履行的，本院依法强制执行。
本案执行费146元，由被执行人罗飞、曾翠柳承担。
审 判 长 陈 衡
审 判 员 姚学军
审 判 员 肖乐群
二〇一五年一月二十日
代理书记员 魏婵娟
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1291民初63号
申请人：李忠，男，1970年1月13日出生，汉族，住湖南省洪江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁健，男，湖南五溪律师事务所律师。
被申请人：杨冬华，女，1975年1月21日出生，汉族，住湖南省洪江区。
李忠诉杨冬华保管合同纠纷一案，申请人李忠于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨冬华在中国建设银行股份有限公司洪江区支行的账户内资金（账号：4367××××422）及在中国工商银行怀化市洪江区支行的账户内资金（账号：6222××××883）共计400万元。申请人李忠以2018年3月22日中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供了担保。
本院经审查认为，申请人李忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨冬华在中国建设银行股份有限公司洪江区支行的账户内资金（账号：4367××××422）及在中国工商银行怀化市洪江区支行的账户内资金（账号：6222××××883）以400万元为限。
案件申请费5000元，由申请人李忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨荣
审判员 王媛
审判员 杨怀
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨敏
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1291民初63号之二
原告：李忠，男，1970年1月13日出生，汉族，住湖南省洪江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁健，男，湖南五溪律师事务所律师。
被告：杨冬华，女，1975年1月21日出生，汉族，住湖南省洪江区。
原告李忠与被告杨冬华保管合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，原告李忠于2018年4月8日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告李忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李忠撤诉。
案件受理费38800元，减半收取为19400元，保全费5000元，共计24400元，由原告李忠负担。
审判长 杨 荣
审判员 王 媛
审判员 杨 怀
二〇一八年四月九日
书记员 �杨敏
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1796号
原告北京金地格林物业管理有限公司，住所北京市北京经济技术开发区天宝园三里111-302。
法定代表人刘涛，职务总经理。
委托代理人张红梅。
委托代理人杨倩。
被告杨x，无职业。
原告北京金地格林物业管理有限公司与被告杨x物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员国艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京金地格林物业管理有限公司的委托代理人张红梅、杨倩，被告杨x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京金地格林物业管理有限公司诉称，原告为被告坐落于天津市津南区双港镇XXXXXXA42-2-402房屋提供了优质的物业服务，但被告自2010年5月10日开始未缴纳物业费，至2015年12月31日共欠物业费11090.17元。依据前期物业合同，被告应给付原告滞纳金3348.66元。后经原告催要未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告支付物业费11090.17元及滞纳金3348.66元；诉讼费由被告承担。
被告杨x辩称，被告原系XXXX业主，因该小区第四期楼房遮挡被告楼房采光，物业部门与被告签订协议减免2年（2009年8月6日至2010年8月6日）的物业费，后来物业公司又将协议抢走。被告曾向物业部门缴纳2000元装修保证金，至今未退，被告想此保证金已冲抵物业费了。2014年3月，被告将房屋转卖案外人李杰，故之后的物业费应由李杰缴纳。且原告此时起诉，已超过2年的诉讼时效。被告也认为小区管理混乱，曾有陌生人进入被告家，保安也未过问。故被告不同意缴纳物业费和滞纳金。
原告向本院提交如下证据：
1、确认书1张、XXXXXX入住会签单1张，证明原、被告系适格主体，原告2007年11月7日办理入住手续时，已全文阅读《前期物业管理服务合同》和《业主公约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。
2、前期物业管理服务合同1份。2006年6月26日，原告与金地集团天津房地产开发有限公司签订该合同，约定由原告对XXXXA区、B区进行前期物业管理服务。
3、物业费催费函2份、EMS快递存根1份，证明原告有催缴物业费的事实，邮件显示拒收。
被告杨x提交证据如下：
1、天津市个人销售房屋专用发票1份（复印件）、转让手续费发票1份（复印件）。证明被告于2014年3月将XXXXA42-2-402房屋转卖他人。
经当庭质证，被告杨x对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，因为被告入住时物业部门未出具该协议，该协议中也没有被告签字；对证据4有异议，因为快递显示拒收，当时被告已经不住此处。原告对被告提交的证据不认可，因系复印件，且与本案无关。
本院经审查分析认为，原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认；证据3，该证据显示被告未收到原告邮寄的文件，不能证明原告向被告催要过物业费，对其证明效力不予确认；对被告提交的证据，后经本院向房管部门核实属实，该房屋权利转移登记的时间为2014年3月24日。
结合双方提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
2006年6月26日，原告北京金地格林物业管理有限公司与案外人金地集团天津房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，该合同约定，4.5层主力型、8.5层电梯小高层、11.5层户型物业管理服务费1.40元每月每平方米；业主于每月7日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。
被告杨x原系天津市津南区双港镇XXXXXX梧桐苑42-2-402房屋业主，该房屋建筑面积为116.99平方米。2007年11月7日被告办理入住手续时签署确认书，确认理解、认同《前期物业管理服务合同》内容，同意严格遵守。原告为被告居住的小区提供物业服务。被告自2010年5月10日之后未交纳物业费，故原告诉至本院，诉如所请。被告杨x在庭审中坚持答辩意见。原告表示采光问题应由地产部门负责，实际从交付房屋时算起已减免被告1年的物业费。原告收取被告装修押金2000元，如被告没有违规装修情况，可以冲抵物业费，否则应予没收；被告转让房屋，未及时向物业部门报告情况，仍应继续缴费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约定享有与承担。故原告为被告提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业费用。原告以每月每平米1.4元向被告主张权利，符合《前期物业管理服务合同》约定。被告提出交纳的装修押金2000元折抵物业费的问题，原告同意折抵，且原告未提供证据证明被告装修违规，故可折抵12个月的物业费。对于被告提出的诉讼时效问题，原告未提供充分的证据证明被告已收到催缴物业费的通知，故对被告的抗辩理由本院予以支持。立案前两年即2013年5月之前的物业费，已超过两年诉讼时效，本院不予支持。被告提出的减免2年物业费的问题和小区安保问题，亦未提供证据真实，本院不予支持。被告的物业于2014年3月24日转让案外人李杰，则应由新的物业所有人交纳2014年3月24日之后的物业费，被告虽未及时向原告报告物业转让情况，但原告因此继续向被告收取物业费亦无法律依据。故被告应给付原告2013年6月1日-2014年3月23日的物业费（116.99平方米×1.4元×9.77个月）计1600.19元。对于原告主张的滞纳金，实为违约金性质，《前期物业管理服务合同》明确约定日万分之三的滞纳金计算方式，被告长期拖欠物业费的违约行为属实，此种行为的存在，本身也制约着物业公司对服务的投入，长此以往，势必损害双方的根本利益，对于本小区内大多数按期支付物业费的业主亦不公平。本院本着督促双方履行各自义务，督促物业公司提高服务水平，以及公平的原则出发，酌情支持滞纳金200元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨x于本判决生效后三日内给付2013年6月1日至2014年3月23日的物业费人民币1600.19元及滞纳金200元。
二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告杨x未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，原告负担70元，被告负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国 艳
二〇一五年八月二十七日
书记员 郭文超
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初924号
原告：张家界信富物业服务有限公司，住张家界市永定区回龙路（老十字街口）。
法定代表人：汤世定，执行董事。
委托诉讼代理人：罗忠娟，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：田盛，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：王红，女。
原告张家界信富物业服务有限公司与被告王红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告张家界信富物业服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界信富物业服务有限公司以被告王红无法联系为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界信富物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告张家界信富物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年六月四日
代理书记员 何益琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0502民初351号
原告：谢文波，男，汉族，1990年2月5日出生，住所地湖南省邵阳市双清区，
被告：谢利仁，男，汉族，1950年8月11日出生，住所地湖南省邵阳市双清区，
原告谢文波与被告谢利仁租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文波及被告谢利仁均到庭参加诉讼。本案现已审结。
谢文波向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋租金33,725元；2、判令被告自2018年4月5日起以未退还租金为基数按同期银行贷款利率向原告支付利息至租金如数退还为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将坐落在320国道一侧，红旗社区289号租给原告用于经营烟花爆竹。租期暂定三年，自2018年1月1日至2020年12月31日。地面一楼中、上首门面，二、三楼套件，租金为45,800元。合同约定，如政府需要拆迁，或安监部门对经营烟花爆竹场地的要求变动，导致乙方不能继续租用，甲方须无条件退还乙方剩余租金，合同终止。2018年2月8日，邵阳市人民政府颁布《邵阳市人民政府关于调整市城区禁止燃放烟花爆竹区域范围的通告》（邵市政发[2018]3号）将被告出租房屋纳入禁炮区，并要求原告所经营的烟花爆竹销售点在2018年3月31日前退出禁炮区域。截止2018年4月5日，原告腾空并通知被告时，被告应当退还甲方房屋剩余租金33,725元，但经多次沟通，被告拒不退还。
谢利仁辩称，谢文波和我签订3年合同，但他的许可证只有半年，他对我进行了欺诈行为。且政府已经补偿给谢文波门面租金35,560元。
本院经审查认定事实如下：
2017年12月12日，谢利仁与谢文波签订《房屋租赁合同》，谢利仁将坐落在320国道一侧，红旗社区289号租给谢文波用于经营烟花爆竹，租赁范围为一楼地面中、上首门面，二、三楼套间，租期暂定三年，从2018年1月1日至2020年12月31日，租金45,800元/年。双方在《房屋租赁合同》第三条第6款中约定：“如政府需要拆迁，或安监部门对经营烟花爆竹场地的要求变动，导致乙方不能继续租用，甲方须无条件退还乙方剩余租金，合同终止”。2018年2月8日，邵阳市人民政府发布《关于调整市城区禁止燃放烟花爆竹区域范围的通告》，涉案门面所在地被纳入禁炮范围，谢文波的永晟烟花爆竹经营部被要求在2018年3月31日前退出禁炮区域。2018年4月4日，邵阳市安全生产监督管理局经济开发区分局（以下简称经开区安监分局）将永晟烟花爆竹经营部的经营许可证注销。考虑到谢文波于2017年10月在原火车站红旗社区经营时进行了一次搬迁整治，经开区安监分局补偿了谢文波35,560元门面租金。谢文波称2018年4月5日，其将门面腾空并通知了谢利仁，但谢利仁拒不退还房屋剩余租金33,725元，谢文波遂诉至法院酿成纠纷。
以上事实有双方当事人的陈述，《房屋租赁合同》、《关于调整市城区禁止燃放烟花爆竹区域范围的通告》、《关于注销建国烟花爆竹经营部等6家烟花爆竹经营（零售）许可证的公告》、《烟花爆竹经营户退出经营领域补偿协议书》等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原、被告所签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，内容真实，且没有违反法律强制性规定，合同有效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，谢文波作为承租人依照合同约定交纳了一年的租金，谢利仁作为出租人也将诉争租赁门面交付给谢文波管理和使用。在其经营至2018年3月份时，经开区安监分局依照邵阳市人民政府颁发的《关于调整市城区禁止燃放烟花爆竹区域范围的通告》，将本案诉争门面的所在地火车站乡列为禁炮区域，并于2018年4月4日注销了谢文波所持有的邵经安[2017]5号烟花爆竹经营（零售）许可证。按照双方签订的合同中的第六项“如政府需要拆迁，或安监部门对经营烟花爆竹场地的要求变动，导致乙方（谢文波）不能继续租用，甲方（谢利仁）无条件退还剩余租金，合同终止”，现本案中合同约定的第六项情形出现，谢文波作为承租人不能预见亦不能抗拒，不以其个人意志为转移，无法再继续租赁使用诉争门面，出租人谢利仁应按照合同约定将剩余租金退还给谢文波。考虑到诉争门面被划为禁炮区域，其门面的市场租赁价值降低，且退租亦需通知出租人并给其必要的准备时间，按承租人谢文波2018年4月5日腾空门面的时间来计算，应合理延长2个月租赁期为宜，故本案的租赁期间应为2018年1月1日-2018年6月5日，谢利仁应退还的剩余租金为26,089元（45,800元÷12个月×7个月-45,800元÷365天×5天），据此，对谢文波要求谢利仁退还租金33,725元的诉讼请求，本院予以部分支持；对于租金损失，因谢利仁未按照合同约定退还，应承担同期人民银行贷款利息，从2018年6月5日起以26,089元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算至租金全部退还完毕之日止。经开区安监分局针对2017年10月份搬迁补偿给谢文波的门面损失费35,560元，与本案审理的租赁合同法律关系没有关联；谢文波所持有的烟花爆竹经营许可证在签订合同时只有半年的有效期，亦属于行政审查的范畴，故谢利仁的以上两点抗辩理由均不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢利仁在本判决生效后十日内退还原告谢文波租金26,089元及利息（从2018年6月5日起以26,089元为基数按同期人民银行贷款利率计算至租金退还完毕之日止）；
二、驳回原告谢文波的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告谢利仁承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周林
二〇一八年八月二日
书记员 李丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第808号
原告陈国星，男，1962年10月31日出生。
被告黄东河，男，1960年1月1日出生。
原告陈国星与被告黄东河民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告陈国星到庭参加诉讼，被告黄东河经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国星诉称，被告以急需周转资金为由，于2011年12月6日向原告借款5万元，双方约定月利息1500元，定于2012年3月6日偿还。借款期满后，被告继续支付利息至2012年8月，之后，经原告催讨，被告未能偿还原告借款本息。请求判令被告偿还原告借款5万元并按月利率3%支付自2012年9月6日起至判决确定的还款期限届满之日止的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款5万元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2012年9月6日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告黄东河未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2011年12月6日向原告借款5万元，双方约定借款月利息为1500元、借款期限至2012年3月6日的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条1份有被告的签名，具有真实性、合法性，能够证明被告黄东河向原告借款5万元，双方约定借款月利息为1500元、借款期限至2012年3月6日的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄东河以缺乏周转金为由，于2011年12月6日向原告借款5万元，双方约定借款月利息为1500元，借款期限至2012年3月6日，被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告支付利息至2012年8月，之后未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告黄东河向原告借款5万元，有其出具的借条加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方约定借款期限和利息，该借贷属于定期有息借贷。被告未能按约定期限履行还款义务，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款5万元及自2012年9月6日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄东河应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈国星借款5万元及自2012年9月6日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告黄东河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 程玉枝
代理审判员 庄福明
人民陪审员 庄炳忠
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 蔡少萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1066号
原告张某某，女，1985年12月26日生，汉族，农民，住九台市。
被告孙某某，男，1982年3月21日生，汉族，农民，住九台市。
原告张某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范国辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告孙某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍于2008年3月7日登记结婚，婚后生育一子孙国伦现年7周岁，双方婚后因感情不和于2014年9月1日分居至今。我认为现夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子孙国伦由被告自行抚养，本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙某某辩称，我不同意离婚，我们感情挺好的，孩子小离婚对孩子成长不利。
经审理查明，原、被告于2008年3月7日登记结婚，婚后生育一孙国伦现年7周岁，原告向法庭提供结婚登记证一份，证明原、被告双方为夫妻关系，本院对此证据予以确认。现原告以双方感情已彻底破裂为由诉讼来院要求与被告离婚，以上事实有原、被告的陈述和原告向法庭提供证据予以证实。
本院认为，原、被告感情尚可，原告提出与被告感情破裂，但未提供相应的证据予以证明，本院对原告要求离婚的请求不予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告张某某与被告孙某某不准离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 侯艳江
吉林省九台市人民法院民 事 判 决 书（2015）九民�字第1066号原告张某某，女，1985年12月26日生，汉族，农民，住九台市。被告孙某甲，男，1982年3月21日生，汉族，农民，住九台市。原告张某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范国辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告孙某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称，我与被告经人介绍于2008年3月7日登记结婚，婚后生育一子孙某乙现年7周岁，双方婚后因感情不和于2014年9月1日分居至今。我认为现夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子孙某乙由被告自行抚养，本案的诉讼费用由被告承担。被告孙某甲辩称，我不同意离婚，我们感�挺好的，孩子小离婚对孩子成长不利。经审理查明，原、被告于2008年3月7日登记结婚，婚后生育一孙某乙现年7周岁，原告向法庭提供结婚登记证一份，证明原、被告双方为夫妻关系，本院对此证据予以确认。现原告以双方感情已彻底破裂为由诉讼来院要求与被告离婚，以上事实有原、被告的陈述和原告向法庭提供证据予以证实。本院认为，原、被告感情尚可，原告提出与被告感情破裂，但未提供相应的证据予以证明，本院对原告要求离婚的请求不予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告张某某与被告孙某甲不准离婚。案件受理费300元由原告负担。如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  范国辉二〇一五年三月三十日书 记 员  侯艳江
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1688号
原告耿某某，女，汉族，1972年6月3日出生，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人赵宏毅，民和回族土族自治县李二堡法律服务所法律工作者。
被告骆某，男，汉族，1969年4月15日出生，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告耿某某与被告骆某离婚纠纷一案中，原告耿某某于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和好为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿某某负担。
审 判 长 鄂秀英
代理审判员 冶晓玲
代理审判员 卓玛吉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 申亚文
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1688号
原告丁某某，女，1989年12月6日出生，汉族，住所地平顶山市新华区。
委托代理人底振宇，河南京港律师事务所律师。
被告毛某某，男，1977年11月21日出生，汉族，农民，住所地民权县王桥镇。
本院在审理原告丁某某与被告毛某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王玉海
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 勇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4853号
罪犯王建，男，1970年5月26日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省大连市沙和口区人民法院于2013年5月29日作出（2012）沙刑初字第553号刑事裁定，以被告人王建犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。辽宁省大连市中级人民法院于2013年8月14日作出（2013）大刑二终字第323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年11月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯王建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月31日，罪犯王建获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年7月7日起至2018年9月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十日
书 记 员 连 峰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2258号
上诉人（原审原告）柳永兵。
委托代理人朱武轶。
被上诉人（原审被告）高伟杰。
委托代理人王国柱。
上诉人柳永兵因与被上诉人高伟杰民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋港民初字第0528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人柳永兵及其委托代理人朱武轶，被上诉人高伟杰及其委托代理人王国柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
柳永兵一审诉称：高伟杰于2012年1月11日向本人借款5万元并承诺一周内还清，但到期后其以本人曾借其10万元为由不予偿还该5万元借款并向法院起诉。后因本人提供了该10万元的还款凭证，其便撤了诉。事实上，因其曾借款给本人，故在其向本人借款时，本人也借给其5万元。故请求判令高伟杰向本人返还借款5万元及利息损失（按照银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际付款日）。
高伟杰一审辩称：柳永兵关于本人向其借款的陈述，与事实不符。本人本来是专职放贷款的人，柳永兵与本人有多笔往来，先后向本人借款70余万元，尚有10万元未还。本案5万元的转账凭证仅证明其向本人汇过钱，而不能证明系本人向其所借。
原审查明，柳永兵、高伟杰之间素有借款往来，2010年12月21日，柳永兵出具借条一份给高伟杰，载明“今借高伟杰现金壹拾万元正（100000.00元）.借期15天.于2011年1月4日一次性还清.借款人：柳永兵2010.12.21”，2011年1月11日，柳永兵汇款给高伟杰10万元，2012年1月11日，柳永兵汇款给高伟杰5万元。此后，就2010年12月21日借条所载借款的返还问题，高伟杰以柳永兵为被告向法院起诉，柳永兵提出反诉，后因高伟杰未缴纳案件受理费，法院裁定该案按自动撤诉处理。
2013年1月，柳永兵以高伟杰为被告向法院起诉（即本案），要求判令高伟杰返还借款5万元及利息损失（按照银行同期�款利率从起诉之日起计算至实际付款日）。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。柳永兵主张其与高伟杰之间存在借贷法律关系，则必须提供证据证明借贷关系存在，柳永兵应当对借贷关系承担举证责任。柳永兵所举的2012年1月11日向高伟杰汇款5万元的银行转账凭证，能够证明双方之间发生了资金流转，但双方之间素有借款往来，该款属于何种性质则处于不确定状态，存在多种可能性，故仅凭该转账凭证不能确定该款就是借款，对柳永兵的主张法院难以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决驳回柳永兵的诉讼请求。
宣判后，柳永兵不服，向本院提起上诉称：1、涉案5万元是本人2012年1月11日出借给高伟杰的，有转�凭证为证。高伟杰虽辩称本案中的5万元是本人用于归还其此前的借款10万元，但根据本人2010年12月11日所写的借条和本人还款10万元的银行汇款凭证，可以表明该10万元借款已经还清。2、根据江苏省高级人民法院审理民间借贷的会议纪要，在原告提供转账、存款等交付凭证而未提供借贷合议凭证的情况下，只有在被告以双方不存在借贷关系或者存在其他法律关系为抗辩，并提出证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，人民法院才应当要求原告就双方存在借贷合议进一步提供证据。而本案中，高伟杰虽然辩称涉案5万元不是向本人的借款，但未提供任何证据，原审也未要求高伟杰对此举证，却以“仅凭转账凭证不能确定借款关系”为由予以驳回本人诉请，明显加重了本人的举证责任。综上，请求二审法院依法裁定撤销一审判决，将本案发回重审或者查清事实后改判�
高伟杰答辩称，1、柳永兵主张本案涉案5万元是本人向其所借，与事实不符。该5万元是其归还的借款。2、柳永兵至今仍欠本人10万元，借条原件现在本人手中。3、银行转账可以是借款也可以是还款，即仅凭转账凭证不能得出系本人向其借款的结论。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
二审中，柳永兵陈述，其仅向高伟杰借过一笔钱，即2010年12月21日借条载明的10万元，该款已经还给高伟杰。高伟杰表示双方存在多笔款项往来，为此其向法院提交其名下中国农业银行借记卡帐户明细对账单和一张银行盖章的证明，其中载明柳永兵2010年9月15日向高伟杰汇款5万元，2010年11月19日向高伟杰汇款156500元。柳永兵对该两笔款项予以认可，但表示在2012年1月11日其汇给高伟杰5万元之前的双方所有的借款往来已经结清。
�伟杰二审中称：在柳永兵每向其归还借款后，其就直接将借条还给柳永兵。柳永兵陈述，除2010年12月21日的10万元借条外，出具给高伟杰的其他借条均已收回。
本院认为，本案的争议焦点为：柳永兵2012年1月11日向高伟杰的汇款5万元，能否认定为系高伟杰向柳永兵的借款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据柳永兵提交的2012年1月11日5万元汇款的转账凭证，当天柳永兵确实向高伟杰汇款5万元，但不能认定该5万元是柳永兵出借给高伟杰的借款。首先，从双方提供的证据来看，能够认定柳永兵与高伟杰之间存在多笔借贷关系。其次，根据双方当事人的陈述，双方之间有柳永兵向高伟杰借款时出具借条、还款时收回借条的交易习惯。而本案柳永兵主张其出借给高伟杰的5万元都未要求高伟杰出具借条，不符合双方的交易�惯，因双方此前存在多笔借款还款往来，故柳永兵向高伟杰汇款的5万元，难以排除系柳永兵向高伟杰归还借款的可能，故原审法院判决驳回柳永兵要求高伟杰还款的诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由柳永兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 姚晨蕾
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）晋刑初字第2880号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人朱园超，男，1984年8月25日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化，农民，家住吉安市遂川县。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年4月29日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月28日被变更为取保候审，2013年5月10日由晋江市人民检察院继续取保候审。后由本院决定于2013年9月17日由晋江是公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人苏庆跃、刘艳华，福建华达律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检刑诉[2013]2462号起诉书指控被告人朱园超犯开设赌场罪，于2013年9月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人朱园超及其辩护人刘艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2012年4月25日，被告人朱园超在晋江市梅岭街道赤西社区宝龙单身公寓12幢对面一铁皮房看管8台赌博游戏机供不特定人员进行赌博。2012年4月28日22时许，该赌场被公安机关查获，现场抓获被告人朱园超，并扣押上述赌博机。
上述事实，被告人朱园超亦无异议，且有证人陈某、张某、的证言，辨认笔录、辨认说明及辨认照片，接受刑事案件登记表，辨认/勘验/检查笔录，赌博机认定书，扣押物品文件清单及照片，收缴物品清单，身份户籍材料，租赁协议书，手机号码洗单结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱园超管理具有赌博功能的游戏机店，供不特定人员参赌，从中牟利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱园超归案后如实供述其罪行，系坦白，予以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人朱园超系初犯，自愿认罪，有悔罪表现，请求予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人朱园超在赌场中进行管理，作用积极主动，依法不能认定为从犯，故对于辩护人提出的被告人朱园超系从犯的意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见无依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱园超犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2013年11月17日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押的赌博机八台（均未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 丁钊珑
二〇一三年九月三十日
书 记 员 付雅莉
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初1491号
原告罗忠辉，男，汉族，居民，住新化县上梅镇。
委托代理人聂实，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告孟建宇，男，汉族，农民，住新化县琅塘镇。
原告罗忠辉诉被告孟建宇民间借贷纠纷一案，于2018年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理，原告罗忠辉、被告孟建宇及原告的委托代理人聂实到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、判令被告偿还借款本金400000元，截止至2018年5月31日的利息20000元，共计420000元，并支付利息至借款本息清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告孟建宇辩称：本案不属于民间借贷关系，是原告入股驾校，在驾校经营一段时间后原告要求退股，这40万元是原告在驾校入的股还没有退还的金额。
查明的事实
根据双方当事人的举证、质证情况，本院确认如下事实：
一：双方无争议的事实
原、被告曾协商了康安驾校入股的�情，2015年2月，原告之妻伍国勋在其帐户上汇款100万元到被告帐户用于入股。后因原告未能为被告办好股权登记等原因，原告要求退股，退还汇款100万元，被告曾为原告联系股份转让，但未达成转让协议。此后，原告多次找被告要求退款，至2016年12月1日止，被告共给付了原告68万元。2016年12月1日，原告再次又找被告催讨，双方经过协商，计算部分利息，被告向原告出具了40万元的借据，约定月息1分。此后，被告按月息1分向原告支付利息至2017年12月止，未偿还本金，后经原告催收，被告未予偿还本息。
二，双方有争议的事实
本案是否属于民间借贷关系
被告认为案不属于民间借贷关系，是原告入股驾校，在驾校经营一段时间后原告要求退股，是在驾校还没有退�的金额，提供了以下证据：1领据两份，拟证明原告的款项用于驾校收购股份；2，合伙协议一份，拟证明原告在驾校入股。原告质证认为：证据1三性均有异议，没有原告的签字；证据2只是草拟合同，与本案没有任何关系。本院认证认为：被告提交两份领据，系他人向被告领款，与本案无关联；第2号证据无合伙人签字，不具证据效力，不予采信。综合本案实际情况，原告所汇被告款项本意是用于驾校入股可以认定，但后因未办妥股登记等原因，原告要求退股，后经双方协商，被告向原告出具了借据，且向原告支付了利息，故本案应属于民间借贷关系。
判决的理由与结果
本院认为：合法的借款关系受法律的保护，被告孟建宇所借原告罗忠辉款项依法应予偿还，并按约支付利息。本案双方虽未约定�还期限，但原告依法可以催告被告在合理期限内偿还。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条：
由被告孟建宇在本判决生效后十日内偿还原告罗忠辉借款本金400000元，并按月利率1％计算利息至借款偿还之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7600元，由被告孟建宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘胜和
人民陪审员 蔡玉勤
人民陪审员 罗小乐
二〇一八年八月一日
法官 助理 胡 庆
代理书记员 周文彬
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第1209号
原告：程某某，女，住所地：江西省丰城市。
委托代理人：李荣平，男，系丰城市三维法律服务所法律工作者。
被告：邹某某，男，住所地：江西省丰城市。
原告程某某（以下简称原告）为与被告邹某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年8月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员甘万清担任审判长，审判员朱银环、胡顺柏参加的合议庭，书记员黄景平担任记录。于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人李荣平，被告邹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告均属二婚，婚姻基础差，再加上我们性格不合，被告对我缺乏基本信任，致使无法共同生活。2013年12月，我曾起诉离婚，因临近年关，为缓和矛盾，经法院做工作后撤回了起诉。但我们感情至今不仅没有好转，反而进一步恶化。今年端午节下午，被告将我打得遍体鳞伤，使双方感情雪上加霜。现我们夫妻感情已完全破裂，故请求法院判决我与被告离婚并平均分割房贷按揭款8万元左右。
被告辩称：我不同意离婚，我们的感情很好。在这一段时间，我们天天都有联系，曾多次拿钱给原告。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）结婚登记审查表一份，以证明原、被告属合法夫妻关系；（二）法医鉴定书一份，以证明原告被被告打伤，构成轻微伤。
对原告的上述举证，被告经质证认为：对证据（一）表示无异议，对证据（二）认为不是事实，他只是打了几个巴掌，而且是原告先打他。
被告为证明自己的辩称事实，提出的证据有：（一）借条21份，以证明婚后为搞挖沙机借款42万；（二）收条1份，以证明已还原告之兄程国文58000元。
对被告的上述举证，原告经质证认为：对证据（一）认为借条全是新的，也不可能在被告手上且原告毫不知情，不予认可。对证据（二）认为是复印件，无法确认其真实性。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）结婚登记审查表，被告无异议，本院确认其具有证据效力，并作为认定原、被告属合法夫妻关系的依据；证据（二）法医鉴定书，被告虽有异议，但也自认曾打了原告且为同田派出所为解决纠纷委托鉴定的，故予以确认。
对被告提供的证据（一）借条21份，因原告不认可且债权人也未出庭对证，故暂不予认定。若的确属实，债权人也可另行主张；证据（二）因是复印件且与本案无关联性，故不作认定。
综上认证并结合庭审笔录，本院认定本案事实如下：
原、被告均属再婚，于2007年8月经人介绍相识。2008年3月4日登记结婚，婚后未生育子女。因原、被告双方性格不合，经常为家务琐事吵闹争执，且夫妻之间缺乏基本信任，致使原、被告夫妻关系不睦。为此，原告于2013年12月诉诸法院要求与被告离婚，后经本院做思想工作，原告撤回起诉，但夫妻关系仍没得到改善。2014年6月2日，被告将原告殴打成轻微伤，致使夫妻感情雪上加霜。故原告再次诉诸本院要求离婚。
本院认为：原、被告双方虽经政府婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。但原、被告均属再婚，婚姻基础差，婚后又因性格不合，常吵闹争执，未能建立真挚的夫妻感情。特别是原告在第一次离婚未成后，被告仍不珍惜夫妻感情，实施家庭暴力，将原告殴打致伤，致使夫妻关系更加恶劣。故对原告的离婚诉求予以支持。审理中，原告主动放弃要求分割夫妻共同财产已偿还的购房按揭款的诉请，这是其对自身权利的处分，予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告程某某与被告邹某某离婚；
二、驳回原告程某某的其他诉讼请求；
案件受理费300元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 甘万清
审判员 胡顺柏
审判员 朱银环
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄景平
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三款第（二）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第281号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人韩风英，女，1978年1月13日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月7日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月5日以被执行人韩风英未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）1184号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1184号社会抚养费征收决定书已于2013年12月5日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1184号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1184号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年五月二十一日
书记员 谢 勇
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初1539号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人祝花，该行法律事务部工作人员。
被告周文武，男，1979年8月13日出生，汉族，村民，住新化县。
原告新化农商银行与被告周文武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝花到庭参加诉讼，被告周文武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、被告周文武偿还借款本金30000元，利息9578元，本息合计39578元，并要求利息计算至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告周文武未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。2015年4月2日，被告周文武以养殖为由，在原告所属营业部借款本金30000元，约定：借款期限36个月，月利率9.823‰。被告借款后支付贷款利息至2015年9月21日止，借款逾期后，经原告多次催讨，被告未予归还借款本息。截至2018年5月25日，被告周文武共欠原告借款本金30000元，利息9578元，为此，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告周文武以养殖为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告周文武未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告周文武偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告周文武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周文武在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付从2015年9月22日至2018年5月25日的利息9578元，本息合计39578元。此后的利息按本金30000元、约定月利率9.823‰的标准计算支付至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费789元，因适用简易程序审理减半收取394由被告周文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗振东
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 王雄紫
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1234号
申请执行人林丽金，女，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人莆田市恒丰房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王国裕，董事长。
本院在执行申请执行人林丽金与被执行人莆田市恒丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年十一月一日
书记员 郑雅雅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初3628号
原告：中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住重庆市沙坪坝区学城大道62-1号，统一社会信用代码915001067958858092。
负责人：唐伟，该支行行长。
被告：曾丽娟，女，1983年3月19日出生，汉族，无固定职业，住福建省安溪县。
原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行与被告曾丽娟信用卡纠纷一案中，本院于2017年2月24日立案。原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行在本院依法送达接交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行自动撤回起诉处理。
审判员 黄 灿
二〇一七年三月七日
书记员 唐诗怡
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121财保130号
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富。
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被申请人刘伟元，男，1971年4月7日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被申请人张益爱，女，1973年8月8日出生，汉族，农民，住祁阳县。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘伟元、张益爱金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘伟元、张益爱在金融机构的存款48090元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘伟元、张益爱在金融机构的存款48090元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周昌文
二〇一八年八月二十八日
书记员 易 思
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执1224号
申请执行人：司兵和，男,1994年6月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：林爱志，男,1991年6月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理司兵和与林爱志民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1102民初1874号民事调解书，于2016年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林爱志在金融机构的存款6万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年十月八日
代理书记员 张莹莹
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1231号
原告庄顺杰，居民。
被告谢方波，居民。
原告庄顺杰与被告谢方波民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告庄顺杰到庭参加了诉讼，被告谢方波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄顺杰诉称，被告谢方波因建筑工程缺少资金，于2012年7月25日向原告借款30000元，约定借款期限3个月，月利息2分。借款时被告还将其坐落于赣榆县宋庄镇柳杭村楼房一栋抵押。借款到期后，经原告多次索要，被告未还款。请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告谢方波未作答辩。
经审理查明，2012年7月25日，被告谢方波向原告借款30000元，用于建筑。约定于2012年10月25日还清，月息为2分。由被告出具借条一份交原告持有。借款到期后，被告未还款。原告遂诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
以上所确认的事实，有原告庄顺杰提交的借条等证据在案为凭，已经本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢方波向原告庄顺杰借款30000元，约定了还款期限及借款利息，事实清楚，证据充分。被告谢方波应按约偿还借款，其未按约还款，有违诚实信用原则，已构成违约。故对原告庄顺杰要求被告谢方波归还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢方波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢方波于本判决生效之日起十日内偿还原告庄顺杰借款30000元及利息（自2012年7月25日起至本判决确定的还款之日止，按月息2%计算）。
如果被告谢方波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告谢方波负担（原告已预交，被告谢方波于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 马雪松
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
汤执字第206-2号
申请执行人汤阴县农村信用合作联社，住所地：汤阴县。
法定代表人王本禹，该社理事长。
被执行人侯志峰，男，汉族。
被执行人申影，男，汉族。
被执行人邓复有，男，汉族。
被执行人贾永宾，男，汉族。
本院于2014年10月24日作出（2010）汤执字第206号执行裁定，冻结了被执行人申影的配偶张兰英在银行的存款。现因申请执行人以与被执行人申影达成了和解协议为由，同意对被执行人申影的配偶张兰英在银行的存款解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人申影的配偶张兰英在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一五年三月二十五日
书记员 王武庆
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4427-4660号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩。
委托诉讼代理人：沈瑞环。
委托诉讼代理人：吕奕军。
被告：李忠义等443人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李忠义等443人小额借款合同纠纷443案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费（详见附表二），均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1023民初1781号
原告郴州鼎豪物业有限公司，住所地郴州市北湖区青年大道329号阳光时代6-105门面。
法定代表人袁勇林，男，1977年7月11日出生，系该公司经理。
原告郴州市君诚物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道七星市场综合楼。
法定代表人赵会敏，女，1963年12月5日出生，系该公司经理。
以上两原告委托代理人刘仕林，男，1969年2月28日出生，系两物业公司的法律顾问，特别代理。
被告李红锋，女，1979年9月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司诉被告李红锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理。原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司于2018年9月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。两原告向本院提出撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由两原告承担。
审 判 员 许建忠
二〇一八年九月十日
法官助理 戴永泽
书 记 员 李 雪
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1023民初868号
原告：永兴县中兴资产管理有限公司，住所地永兴县便江镇永兴大道（中国银都四楼）。
法定代表人：罗建云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄光洪（该公司法律顾问），男，住湖南省永兴县。
被告：湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司，住所地湖南省永兴县循环经济工业园。
法定代表人：杨国辉，系该公司董事长。
原告永兴县中兴资产管理有限公司（以下简称中兴资产公司）与被告湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司（以下简称意水公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中兴资产公司的委托诉讼代理人黄光洪到庭参加诉讼，被告意水公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中兴资产公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100万元，并支付2014年8月1日至2018年3月31日止的资金占用利息264000元（期后利息按月利率0.6%计算至借款还清日止），合计1264000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，被告因生产急需资金周转，向原告借款100�元，借款期限为5日。原告于当日通过中国银行向被告交付借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告未予偿还借款。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告意水公司未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，被告意水公司因生产周转欠缺资金，向原告中兴资产公司借款100万元，借款到期日为2014年7月23日。当日，中兴资产公司通过中国银行向意水公司在中国工商银行股份有限公司永兴支行开立的尾号为6181的账户汇入100万元。借款到期后，被告未予偿还。2016年5月4日，原告向意水公司送达了催款通知书，意水公司收到该催款通知书后在规定时间内仍未偿还借款，原告遂于2018年5月15日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，中兴资产公司和意水公司的企业信息，借款凭证、国内跨行大额汇款凭证，2016永中催第005号催款通知书等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，意水公司因短期流动资金需要，向中兴资产公司借款100万元，中兴资产公司依约将借款汇入意水公司账户，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告双方在合同中约定借款期限为2014年7月18日至2014年7月23日，借款到期后，意水公司经中兴资产公司催讨仍未偿还借款，故中兴资产公司要求意水公司偿还借款100万元并支付逾期还款资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告意水公司自2014年7月24日起逾期，原告要求自2014年8月1日起计算逾期还款资金占用期间利息，系其对自身合法权益的处分，本院予以准许，但计算利率有误，本院依法调整为年利率6%，据此计算的利息为22万元（100万元×6%÷12个月×44个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司于本判决生效后30日内偿还原告永兴县中兴资产管理有限公司借款本金1000000元和利息220000元（2018年4月1日后的资金占用期间利息按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16176元，减半收取8088元，由被告湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 罗利桃
二〇一八年七月十日
法官 助理 李建凤
代理书记员 黄 敏
法 官 寄语：
申请执行的期�为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家�关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第01160号
原告中国农业银行股份有限公司石首市支行。
法定代表人文良智，系该支行行长。
委托代理人李建辉，系该行三农中心客户经理。
委托代理人郑利华，系该行调关分理处主任。
被告毕家德，男，1965年11月20日出生，汉族，石首市人。
原告中国农业银行股份有限公司石首市支行（以下简称农行石首支行）与被告毕家德因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卫红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行石首支行的委托代理人李建辉、郑利华到庭参加了诉讼，被告毕家德经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行石首支行诉称：被告毕家德于2013年2月26日在原告处办理了自助可循环贷款业务，期限自2013年2月26日至2014年2月25日止。贷款到期后，经原告多次催讨，被告仍未偿还贷款本息。为此，请求法院判令被告偿还所欠原告30000元及其应付利息和罚息；被告承担本案诉讼费。
原告为证实其主张的事实，向本院提交如下证据材料，并在庭审中举证：
1、原告营业执照复印件和组织机构代码复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告毕家德的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
3、贷款业务申请表和贷款用款申请书各一份，拟证明该借款系毕家德本人申请及签名。
4、《中国农业银行农户贷款借款合同》、放款记账凭证各一份，拟证明原、被告之间的借款关系；
5、毕家德金穗惠农卡复印件及中国农业银行借记卡资料查询凭证各一份，拟证明金穗惠农卡系被告毕家德办理，且原告已将借款汇入该卡，履行了借款义务。
本院审查认为，被告毕家德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未作书面答辩，亦未向本院提供证据，视为自动放弃答辩、举证和质证的权利。经本院认证，原告所提供的证据1、2、3、4、5来源合法，内容真实有效，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2012年2月20日，原告农行石首支行与被告毕家德签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告毕家德向原告农行石首支行借款30000元，用途为生产费用，借款的方式为自助可循环方式。贷款额度有效期为2012年2月20日至2015年2月19日。借款利率为在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方还对其他事项一并予以了约定。
2013年2月26日，原告农行石首支行向被告毕家德发放了贷款30000元，约定贷款利率为7.8%，借款到期日为2014年2月25日，还款方式为利随本清，且毕家德在记账凭证上签字。截止2014年7月9日，被告毕家德未还款。
另查明，对应2013年2月26日的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6%。
本院认为，原告农行石首支行与被告毕家德签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、被告毕家德签名的记账凭证均是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，当事人双方应按照约定履行自己的义务。被告毕家德借款后，应按约履行还款义务，否则，应承担逾期还款的违约责任。故本院对原告农行石首支行要求被告毕家德偿还借款30000元及应付利息和罚息的请求予以支持。被告毕家德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。视此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕家德于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石首市支行借款本金30000元，并支付利息（利息计算方式为：自2013年2月26日起至2014年2月25日止，利率按7.8%计算）、逾期罚息（逾期罚息计算为：自2014年2月26日起至本判决确定的履行之日止，利率按9%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告毕家德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李卫红
二〇一四年九月十五日
书记员 刘潇锋
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1274号
原告：张家界高盛澧园物业服务有限公司，住所地：张家界市永定区天门路50号
法定代表人：张必凡，公司经理。
委托诉讼代理人：李建华，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：熊淑真。
原告张家界高盛澧园物业服务有限公司与被告熊淑真物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告张家界高盛澧园物业服务有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界高盛澧园物业服务有限公司以地址不详，无法送达为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界高盛澧园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告张家界高盛澧园物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年七月十三日
代理书记员 田高杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初24号
原告：王菊映，女，1966年9月11日出生，汉族，住桃江县。
委托诉讼代理人：冯树健，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：徐舟，男，1986年7月29日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告：张艳娥，女，1987年6月8日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告王菊映（以下简称原告）与被告徐舟（以下简称被告一）、张艳娥（以下简称被告二）股权转让纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯树健到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告股份转让金19万元及计算至起诉之日的逾期利息7600元，另应按年利率6%计算逾期利息至股份转让金付清之日；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月18日，原告与被告一签订《股权转让协议书》，约定原告将持有的益阳市振神汽车贸易有限公司10%的股份以19万元的价格转让给被告一，原告依照该协议约定履行了股权转让义务，但被告一至今未向原告支付任何股份转让款。因被告二实际参与公司经营，该债务系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担连带偿还责任，故请求支持原告的诉讼请求。
两被告未作答辩。
经审理查明，益阳市中盟和宜汽车销售服务有限公司成立于2012年9月11日，注册资本52万元人民币，原告与被告一系该公司的股东，其中原告出资5.2万元，被告一出资46.8万元。2015年10月18日，原告（甲方）与被告一（乙方）签订《股权转让协议书》，约定甲方将其持有的益阳市振神汽车贸易有限公司10%的股份5.2万元原始出资额，以现价19万元转让给乙方，乙方同意按此金额受让上述股份的股权；双方同意在协议签订后，乙方在一年半之内向甲方支付上述款项，未付款前据此协议，由乙方出具欠条，付款后乙方收回欠条。被告一向原告出具了一张欠条，载明“股份转让金欠条今欠到王菊映（身份证号码：）股份转让金￥190000.00（壹拾玖万元整）于2017年5月1日之前还清。欠款人：徐舟身份证：”。
国家企业信用信息公示系统显示，益阳市中盟和宜汽车销售服务有限公司的投资人（股权）于2016年3月4日由王菊映、徐舟两人变更为徐舟一人。2017年3月2日，益阳市中盟和宜汽车销售服务有限公司在工商部门登记的公司名称变更为益阳市振神汽车贸易有限公司。公司名称变更前后，工商部门备案的公司联络员均为被告二。
另查明，两被告于2011年2月17日登记结婚，系夫妻关系。
以上事实，有原告陈述、《股权转让协议书》、欠条、两被告的婚姻关系证明、益阳市中盟和宜汽车销售服务有限公司工商登记信息等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告一签订的《股权转让协议书》及被告一出具的欠条系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告按《股权转让协议书》约定履行了转让股权的义务，被告一应当按约定的时间和金额向原告支付股份转让金19万元，被告一逾期未支付，构成违约，应当承担继续履行合同义务并赔偿损失的违约责任。对于原告要求被告一支付股份转让金19万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，被告一应自2017年5月2日起以19万元为本金、按年利率6%向原告支付逾期利息至转让金全部付清之日。从查明的事实可知，被告二实际参与了公司经营，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务。对于原告要求两被告承担连带给付义务的诉讼请求，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐舟于本判决生效之日起十日内向原告王菊映支付股份转让金190000元及逾期利息（自2017年5月2日起以190000元为本金、按年利率6%计算至股份转让金全部付清之日）；
二、被告张艳娥对上述债务承担连带给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案案件受理费4250元，由被告徐舟、张艳娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 熊其生
人民陪审员 昌杜敖
二〇一八年七月十二日
书 记 员 邓芬艳
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01627号
原告黄应树，男，1955年4月21出生，汉族，住重庆市忠县。
被告左彬，男，1974年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告黄应树与被告左彬劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员李超担任审判长，与人民陪审员付翦、李国华组成合议庭，适用普通程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告黄应树到庭参加了诉讼。被告左彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄应树诉称，2013年9月2日原告经人介绍到被告承包的重庆市渝北区XXXXX5期1区工地做木工。2014年1月26日原、被告结算，被告尚欠原告工资6395元。当日被告向原告出具欠条一张承诺2014年12月30日付清。期满后，原告多次催要，被告拒不支付。现请求法院判决：被告立即支付原告工资（劳务费）6395元及资金占用损失（以6395元为基数从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本清止）。
被告左彬未作书面答辩。
被告左彬在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告左彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明以下法律事实：2014年1月26日被告左彬向原告出具欠条一张载明：“今欠黄应树在渝北区XXX5期1区工地做工工资6395元（陆仟叁佰玖拾伍元）未支付，承诺2014年12月30日付清。欠款人：左彬，51022619740208XXXX，时间：2014年1月26日”。现原告要求被告给付拖欠的工资（劳务费）无果诉至本院。
以上事实有原告举示的欠条、当事人的陈述等证据随案为证，足以认定。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告左彬拖欠原告黄应树工资（劳务费）6395元并向原告出具欠条以示确认，双方债权债务关系明确，被告理应按约定时间对上述债务予以清偿。因此，原告要求被告给付拖欠的工资（劳务费）及资金占用损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左彬在本判决生效之日起五日内给付原告黄应树工资（劳务费）6395元；
二、被告左彬在本判决生效之日起五日内给付原告黄应树资金占用损失（以6395元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付至本清止）。
如果被告左彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告左彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 超
人民陪审员 付 翦
人民陪审员 李国华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 玲
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1026民初658号
原告：汝城县纯正木业有限公司，住所：湖南省汝城县小垣镇白云村。
法定代表人：廖四平，该公司总经理。
委托代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。
被告：广州众晟木业制造有限公司，住所：广东省广州市番禺区石基镇新桥村泰安路92号。
法定代表人：刘芳，该公司总经理。
原告汝城县纯正木业有限公司（以下简称：纯正木业公司）与被告广州众晟木业制造有限公司（以下简称：众晟木业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告纯正木业公司的委托代理人朱水源到庭参加诉讼，被告众晟木业公司经本院传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纯正木业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款118561.4元及自2017年11月至本息清偿之日的利息（按年利率24%计算，暂计算至2018年6月，8个月的利息18969.8元），合计137531.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年12月起至2015年2月，被告陆续在原告处购买板材，并拖欠板材款20余万元。原告一直催讨，但是被告方总是嘴上答应付款，但实际上只是应付。2017年3月10日被告明确尚欠原告货款191217.4元。随后，被告分三次支付了72656元，至今还欠原告118561.4元。
被告众晟木业公司提交书面答辩状辩称：对于我公司与纯正木业公司发生的业务往来均属事实；对于我公司与纯正木业公司产生的债务均属事实，只是我公司应付纯正木业公司的货款金额应是110561.4元，而非118561.4元，此事我公司于2018年6月26日与纯正木业公司进行了沟通，双方会对欠款金额进行最终核实确定。我公司请求在2018年7月20日前将所欠货款支付给纯正木业公司，如有延期愿接受法律制裁。
当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，对原告提交的对账单，该对账单上加盖了双方当事人的公章，对其真实性本院予以确认。
根据当事人的陈述及经审查核实的证据，本院确定事实如下：
经审理查明：自2013年4月份至2015年2月份，众晟木业公司陆续向纯正木业购买板材，2017年3月10日经双方对账，众晟木业公司在对账单中备注：“1.截至2017年3月10日止，我公司尚欠货款（含税款）共计￥191217.4元（壹拾玖万壹仟贰佰壹拾柒元肆角）。2.我公司定于2017年10月底之前支付以上欠款（会以每月分批支付的方式支付）。证明人：刘芳”众晟木业公司在对账单上加盖了行政公章。之后，众晟木业公司分三次共支付了72656元后，剩余118561.4元经纯正木业公司多次催讨未能给付。
本院认为，原告纯正木业公司与被告众晟木业公司之间买卖合同关系，原告提交了双方盖章的对账单予以证实，被告众晟木业公司在对账单中备注尚欠纯正木业公司货款191217.4元，并加盖了行政公章，该对账单系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告众晟木业公司以对账后，仅支付了原告纯正木业公司72656元，尚欠118561.4元，对于原告主张被告给付剩余货款118561.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称只欠货款110561.4元，但未提交相应的证据予以佐证，对其辩解本院不予采纳。关于原告主张被告按年利率24%支付欠款利息，因双方在对账时未约定所欠货款的利息及利率，并且在对账之后被告众晟木业公司支付了部分货款，原告未提交证据证实具体给付时间，对于剩余货款无法核定资金占用起止时间，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告广州众晟木业制造有限公司在本判决书生效后十日内一次性给付原告汝城县纯正木业有限公司货款118561.4元；
二、驳回原告汝城县纯正木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3051元，减半收取1525.5元，由被告广州众晟木业制造有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 何波纲
二〇一八年八月十四日
书记员 何颖囡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作了认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9403号
原告：重庆胜太汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢9-15号，统一社会信用代码91500108568748775X。
法定代表人：徐洪明。
委托诉讼代理人：唐基龙，男，1992年4月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告公司工作人员。
被告：吴霞，女，1986年1月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆胜太汽车销售服务有限公司与被告吴霞追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆胜太汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人唐基龙到庭参加了诉讼。被告吴霞经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆胜太汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴霞支付原告代偿款10000元；2.本案诉讼费用由被告吴霞承担。事实和理由：2013年7月，被告吴霞与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：被告向农行九龙坡支行申请贷款247000元，用于购买汽车，并由原告为其提供保证责任担保。借款合同履行后，因被告吴霞多次未按合同约定还款，原告按照合同约定履行了担保义务，代被告偿还了分期资金本金、手续费、利息和滞纳金等，共计10000元。原告代偿后要求被告偿还代偿款未果，遂向法院起诉。
被告吴霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，被告吴霞与农行九龙坡支行及原告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，主要约定：被告向农行九龙坡支行贷款用于在原告处购买丰田牌汽车，贷款金额为247000元；分期手续费率为11%，金额为27170元；分期付款期数为36期；原告作为保证人承担连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及银行实现债权和担保权的一切费用。
同日，原告与被告吴霞签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》，主要约定原告同意为被告履行上述借款合同中约定的还款义务提供连带责任保证担保；原告履行连带保证责任后，被告吴霞应将应还欠款全部支付给原告，同时还应按款项总额的每日千分之五向原告支付违约金。本协议履行中发生的争议，协商不成时，双方均同意向九龙坡人民法院起诉。
借款合同履行中，被告未按合同约定的期数及时足额归还各期款项。2015年7月23日原告代被告向农行九龙坡支行偿还了被告所欠款项，合计代偿金额为10000元。该代偿金额中包括被告按借款合同应付的贷款本金、分期手续费、利息及滞纳金。
本院认为，被告吴霞既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告吴霞因购买车辆向农行九龙坡支行申请贷款，委托原告提供担保属实。因被告未按约向银行还款，原告依约履行保证责任代被告向银行偿还欠款10000元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对于原告要求被告吴霞支付该代偿款的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴霞于本判决生效后五日内偿还原告重庆胜太汽车销售服务有限公司代偿款项10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈 婷
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初2076号
原告中国工商银行股份有限公司益阳分行，营业场所益阳市益宾路9号。
负责人陆舟，系该分行行长。
委托代理人何祎，系该行员工，代理权限为特别授权。
委托代理人陈清，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告邓志清，男，1969年9月26日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。
原告中国工商银行股份有限公司益阳分行（以下简称原告）诉被告邓志清（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何祎到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月28日在原告处申请了工商银行牡丹白金信用卡1张，卡号为52×××17，后被告透支消费，未按约偿还款项。至2018年4月12日，共计欠款435687.74元。故诉至法院，请求判令被告偿还透支本息435687.74元及支付至还清之日止的利息及违约金。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2011年7月28日在原告处申领了卡号为52×××17的牡丹白金信用卡1张，信用额度为485000元。之后被告陆续使用该卡消费，至2018年4月12日止共透支本金401218.83元，未及时归还，致产生利息32468.91元，逾期还款违约金2000元，共计欠款435687.74元。
另查明，被告在申请办理牡丹信用卡时，在申请人栏填写并签名：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约规定：透支利息按日利率万分之五计收，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%，每期违约金最高不超过500元人民币。
上述事实，有牡丹信用卡申请表、领用合同、结单余额表等证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告依约向被告发放了信用卡，被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行《领用合同》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合同的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告偿还因信用卡透支消费所欠本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓志清于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司益阳分行信用卡透支本息共计435687.74元（利息已计算至2018年4月12日，之后产生的利息、违约金按领用合同规定的利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7840元，减半3920元，由被告邓志清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗 妮
二〇一八年六月二十九日
书记员 唐潮婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2380号
原告：中国农业银行股份有限公司张家界永定支行。
法定代表人：汪智慧，该公司负责人。
委托诉讼代理人：向东，男。
委托诉讼代理人：田贵龙，男。
被告：于国云，男。
被告：杨胜军，男。
原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行与被告于国云、杨胜军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行以与被告于国云、杨胜军庭外协商庭外协商为由于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行以与被告于国云、杨胜军庭外协商为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行负担。
审 判 长 胡志平
人民陪审员 田 野
人民陪审员 陈红星
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 符树辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……