河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终3884号上诉人（原审被告）：郑州市诚建建设工程有限公司，住所地郑州市郑东新区白庄街6号。法定代表人：王庸直，该公司经理。委托诉讼代理人：苏旭，河南天荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔成军，男，1962年6月25日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：黄晶晶，河南德典律师事务所律师。原审被告：刘西庆，男，1965年8月2日生，汉族，住河南省安阳市金文区。原审被告：张颖，女，1973年12月9日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原审被告：王庸直，男，1959年1月7日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。上诉人郑州市诚建建设工程有限公司（以下简称郑州市诚建公司）因与被上诉人崔成军，原审被告刘西庆、张颖、王庸直民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郑州市诚建公司的委托诉讼代理人苏旭，被上诉人崔成军的委托诉讼代理人黄晶晶到庭参加诉讼，原审被告刘西庆、张颖、王庸直经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求改判上诉人郑州市诚建建设工程有限公司欠被上诉人崔成军借款本金为920615.59元（比一审判决5925445元少承担5004829.41元）或发回重审；2、改判郑州市诚建建设工程有限公司法定代表人王庸直不承担连带清偿责任或发回重审；3、由被上诉人承担一审超出法院支持部分诉讼费用及二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、2015年6月26日被上诉人向上诉人转款300万元，不能作为2015年4月23日《保证借款合同》的组成部分，更不应当计算此300万元的利息及让原审被告张颖、刘西庆、王庸直对此300万元部分承担连带清偿责任。2015年6月26日，被上诉人向上诉人转账300万元并非2015年4月23日《保证借款合同》的组成部分，不应当将该300万元认定为本案借款数额。2015年4月23日签订的1000万元借款合同，于2015年4月23日履行500万元，紧接着于2015年4月29日履行200万元，2015年6月4日履行200万元，2015年6月9日履行100万元，以上共计1000万元。理由有以下几点：（1)2015年4月29日履行200万元、2015年6月4日履行200万元、2015年6月9日履行100万元均在2015年4月23日履行500万元之后，时间上相互对应；（2)被上诉人提交的2015年4月29日履行200万元、2015年6月4日履行200万元、2015年6月9日履行100万元的完结证明纸张均系打印版，形式一致，与2015年6月29日履行100万元出具的完结证明系手写打印相结合的情况完全不同，证明2015年4月23日签订的一千万元的《保证借款合同》分四次先后履行并履行完毕的事实，与2015年6月26日300万元的款项没有任何关联性。2、2015年6月26日被上诉人向上诉人转款300万元，不应当计算此300万元的利息及让原审被告张颖、刘西庆、王庸直对此300万元部分承担连带清偿责任。二、2015年4月22日向被上诉人转款21万元，系上诉人向被上诉人提前支付的利息，法院应当将该21万元从500万元本金中扣除，一审法院未认定，属于严重的事实认定错误。三、王庸直并未在合同上签字按指印，上诉人诚建公司在合同上加盖王庸直个人私章在保证人一栏系无权代理，事后也未得到王庸直的追认，王庸直依法不应当承担连带清偿责任。四、一审判决诉讼费承担计算错误，即使按照一审判决数额592.5445万元让上诉人承担诉讼费，上诉人应该是承担53278元诉讼费，不应当是62400元，超出一审支持部分的诉讼费用应当由被上诉人承担。被上诉人崔成军辩称，1、一审原被告双方的《保证借款合同》、借据已经明确约定了实际出借金额与合同不符的以实际出借日期及实际放款日汇款凭证为准。被上诉人崔成军已经通过网银向上诉人诚建公司转款800万元，已实际履行完毕。2、上诉人在一审时，也当庭陈述其与被上诉人之间存在长期的以及多年的债权债务关系，由此可见上诉人与被上诉人之间有多笔借款，而本案双方签订借款合同的日期为2015年4月23日，实际放款的500万元的日期也为当天。而上诉人主张的其于2015年4月22日支付的21万元为预扣利息的说法是不符合常理的，更是有违案件事实，预扣利息的情形是指在借款发放时，提前将利息在出借的本金内予以扣除，而本案上诉人主张其在借款发放前一天就提前支付利息，更是在双方连合同都没有签订时就提前将对合同实际进行更改后的出借金额的利息提前一天就支付了，上诉人未免过于未仆先知。因此该理由不能成立，并且根据民事诉讼的举证规则，对于上诉人所主张的事实，其证明责任在上诉人，否则其应当承担举证不能的法律后果。3、在本案借款发生过程中出借800万元借款后，上诉人与被上诉人共另行发生的有四笔借款，该四笔借款已经明确约定了借款期限及还款期限，以及所还款的每笔钱是怎么归还的，在该四笔借款所载明的完结证明中每一笔出借及还款均有记载，并有本案的上诉人及王庸直盖章确认。根据《合同法》及《合同法解释二》规定，均属于双方对于债务的履行顺序有明确约定，双方在此过程中发生的借款及还款均系有明确的还款指向，与本案诉争的借款无关，因此，上诉人诉称的2015年6月26日的300万元借款不包括在本案1000万元借款中的理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉，维持原判。被上诉人崔成军向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金800万元，并按约定利率支付利息至全部款项清偿之日止（从2016.5.3起按月利率4.2%支付至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用（包含诉讼费和保全费），以及实现债权的费用（包含律师费2万元）。一审法院认定事实：2015年4月23日前，原告崔成军和被告郑州市诚建公司存在多笔借贷关系，且已清结。2015年4月23日，原告郑州市诚建公司由被告王庸直、刘西庆、张颖提供担保，与原告崔成军签订《保证借款合同》一份，约定借款人郑州市诚建公司向原告崔成军借款1000万元；借款期限90天，自2015年4月23日至2015年7月23日止，实际借款数额和时间放款日与合同不一致的视为对本合同的协商变更，借款人/担保人认同并可委托第三方收款，以实际借款数额和实际放款日汇款凭证为准；借款利率为月息4.2%，自贷款方放款之日起计息，按月预付利息（预先支付利息再办理放款）；保证担保范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、执行费、律师费等）；保证期间自合同签订之日起至合同履行期限届满之日后两年止。同日，被告郑州市诚建公司向原告崔成军出具借据一份：“今收到崔成军人民币（大写）壹仟万元（小写）￥：10000000.0元，月息4.2%。借款期限90天，自2015年4月23日至2015年7月23日。借款人/担保人认同并可委托第三方收款，以实际借款数额和实际放款日汇款凭证为准。合同到期后，借款必须偿还贷款人指定的账户，借款人/保证人自愿作为该借款的共同还款人，对上述借款承担连带保证责任。如借款人约定还款日期未按借据履行归还借款本息时，借款人除支付延期期间利息外，另支付逾期违约金（包括罚息）和赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、执行费、律师费等）。贷款人有权可直接向担保人索赔，借款人/保证人（单位）自愿以自己所有或有权处分的资产履行本保证所约定的偿还义务，并承诺到时放弃一切抗辩权”。在该借据下方被告郑州市诚建公司出具委托收款证明，要求将借款转入张颖个人在中信银行郑州总部港支行的账户（账号为62×××57）。在《保证借款合同》和借据上借款人处，被告郑州市诚建公司分别加盖公司印章并加盖公司法定代表人王庸直个人印章，在保证人处，被告刘西庆、张颖分别签名并按捺指印，被告王庸直分别加盖个人印章。同日，原告崔成军向被告郑州市诚建公司指定收款账户转款500万元。2015年6月26日，向被告郑州市诚建公司指定收款账户转款300万元。借款后，被告郑州市诚建公司分别于2015年的5月22日、6月23日、6月26日、7月24日、8月24日、9月23日、10月8日、10月30日、11月26日、12月19日、2016年的2月5日、5月3日、10月17日偿还原告21万元、21万元、12.6万元、21万元、34.86万元、21万元、20.58万元、33.6万元、33.6万元、33.6万元、13.6万元、107.9万元、200万元，共计574.34万元。后原告向被告追要剩余借款无果，即诉至法院。另查明，2015年4月29日，被告郑州市诚建公司与原告崔成军签订借款合同，被告郑州市诚建公司向原告崔成军借款金额1000万，借款期限自2015年4月29日至2015年6月3日。原告崔成军实际向被告郑州市诚建公司交付借款200万元。借款当天，被告郑州市诚建公司支付原告利息8.4万元。2015年6月3日，被告偿还原告借款本金200万元及利息1.68万元，并向原告出具完结证明。2015年6月4日，被告郑州市诚建公司与原告崔成军签订借款合同，被告郑州市诚建公司向原告崔成军借款金额1000万，借款期限自2015年6月4日至2015年6月25日。原告崔成军实际向被告郑州市诚建公司交付借款200万元。借款当天，被告郑州市诚建公司支付原告利息8.4万元。2015年6月25日，原告退还被告郑州市诚建公司利息2.24万元，被告偿还原告借款本金200万元，并向原告出具完结证明。2015年6月9日，被告郑州市诚建公司与原告崔成军签订借款合同，被告郑州市诚建公司向原告崔成军借款金额1000万，借款期限自2015年6月9日至2015年6月23日。原告崔成军实际向被告郑州市诚建公司交付借款100万元。借款当天，被告郑州市诚建公司支付原告利息2.1万元。2015年6月23日，被告偿还原告借款本金100万元，并向原告出具完结证明。2015年6月29日，被告郑州市诚建公司向原告崔成军借款100万元，借款期限自2015年6月29日至2015年8月19日。原告崔成军实际向被告郑州市诚建公司交付借款100万元。借款当天，被告郑州市诚建公司支付原告利息5600元。2015年8月19日，被告偿还原告借款100万元及利息6.72万元，并向原告出具完结证明。一审法院认为：我国《合同法》规定借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告双方于2015年4月29日、2015年6月4日、2015年6月29日、2015年6月29日的借款，双方已经履行完毕，由被告给原告出具的完结证明在卷佐证，双方债权债务已归于消灭，虽然该四笔借款存在提前扣除利息、利率过高的情形，但属于民间借贷中双方的交易习惯和意思自治，被告如认为该四笔借款，履行过程中存在预扣利息或支付高额利息的情形，可另案起诉，本案不再予以处理。被告辩称该四笔借款是对2015年4月23日借款合同的履行与事实不符。鉴于自2015年4月23日起，原、被告双方除2015年4月23日所签订借款合同和2015年4月29日、2015年6月4日、2015年6月9日、2015年6月29日四笔借款外，无其它借款，依据原、被告双方2015年4月23日所签订的合同约定，实际借款数额和实际放款日与合同不一致的视为对合同的协商变更，以实际借款数额和实际放款日汇款凭据为准，故原告2015年4月23日和2015年6月26日向被告所汇款项，应视为对2015年4月23日所签订合同的履行，借款后，被告针对该笔借款共偿还款项共计574.34万元。由于2015年4月23日以前，原、被告双方存在多笔借贷关系，故被告辩称该合同原告实际履行500万元，且2015年4月22日转给原告的21万元，系支付2015年4月23日借款的利息的理由，该院不予支持。在2015年4月23日所签订借款合同中，双方约定借款月利率为4.2%，已超出法律规定，对被告已支付过的利息，该院以月利率3%予以支持，对没有支付的利息，该院以月利率2%予以支持。对被告已偿还的款项，双方没有明确约定偿还的是本金或利息，按照法律规定应按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故对被告已偿还的574.34万元，按照先偿还利息，后偿还本金，当期多偿还部分抵扣本金的计算方法，截止2016年10月17日，被告共计欠原告借款本金592.5445万元。被告辩称原告借款已偿还完毕的理由，本院不予支持。被告郑州市诚建公司现拖欠原告借款不还，已侵害了原告的合法权益，应承担本案民事责任。被告王庸直、刘西庆、张颖自愿为上述债务承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息及实现债权的费用，保证期间为主债务履行期满后两年。还款保证中没有约定保证份额，保证人承担连带责任，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，各保证人都负有担保全部债权实现的义务，故被告王庸直、刘西庆、张颖在保证期间内对上述债务应当承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告郑州市诚建公司进行追偿。由于被告王庸直作为借款人的法定代表人，在借款合同及借据上借款人处及保证人处加盖个人印章，故其辩称其不应承担担保责任的理由不能成立，该院不予支持。原告崔成军要求被告承担律师费的证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市诚建建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告崔成军借款本金592.5445万元及利息（自2016年10月18日起，按月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、被告王庸直、刘西庆、张颖对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郑州市诚建建设工程有限公司进行追偿；三、驳回原告崔成军的其他诉讼请求。案件受理费67800元，由被告郑州市诚建建设工程有限公司、王庸直、刘西庆、张颖负担62400元，原告崔成军负担5400元。保全费5000元，由被告郑州市诚建建设工程有限公司、王庸直、刘西庆、张颖负担。本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：一审判决上诉人应当支付被上诉人的借款本金及利息是否正确。本案的上诉人和被上诉人存在多笔借贷关系且时间上相互交叉，除本案所涉及的双方于2015年4月23日所签订的1000万元的《保证借款合同》外，双方还分别于2015年4月29日、2015年6月4日、2015年6月9日和2015年6月29日签订了四份借款合同，除本案的借款合同外，双方对另外四份借款合同均已履行完毕，双方的债权债务已清结，被上诉人崔成军在一审提供的上诉人向被上诉人出具的完结证明、被上诉人向上诉人的转款凭证、上诉人的还款凭证足以证明另外四份借款合同已履行完毕且与本案无关，上述四份完结证明所涉及的借款数额（转款凭证）只有两个200万元和两个100万元，并没有本案所指的500万元和300万元，故，上诉人诉称的被上诉人于2015年4月29日履行的200万元、2015年6月4日履行的200万元、2015年6月9日履行的100万元系2015年4月23日1000万元借款合同的组成部分的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。上诉人与被上诉人于2015年4月23日签订1000万元的《保证借款合同》后，被上诉人先后两次向上诉人指定的账户转款500万元和300万元，两次转款均在双方约定的借款期限内，上诉人对收到被上诉人两次转款计800万元并无异议，且被上诉人提供的转款凭证显示转款数额是500万元和300万元并无预先扣除利息，上诉人也无证据证明被上诉人转款的300万元系双方诉争的其他款项。上诉人与被上诉人双方在合同中约定：实际借款数额和实际放款日与合同不一致的视为对本合同的协商变更，借款人/担保人认同并可委托第三方收款，以实际借款数额和实际放款日汇款凭证为准。故，根据本案被上诉人向上诉人的实际转款数额及双方的约定，本案的借款本金应当是800万元。关于上诉人于2015年4月22日所付利息21万元，因双方在合同中约定了“借款利率为月息4.2%，自贷款方放款之日起计息，按月预付利息（预先支付利息再办理放款）”，根据该利息的支付时间及双方对预付利息的约定，上诉人于2015年4月22日支付的利息21万元应当认定为系本案800万元借款利息的一部分，即截止2016年10月17日上诉人总计向被上诉人支付的利息为595.34万元（574.34万元+21万元）。双方约定的利息为月息4.2%，根据法律及有关司法解释的规定，对超过月息3%（年息36%）的部分不予支持，并折抵本金。500万元借款本金按月息3分计算，自2015年4月23日至2016年10月17日利息计267万元；300万元借款本金按月息3分，自2015年6月26日至2016年10月17日利息计141.3万元。800万元借款本金截止到2016年10月17日利息总计408.3万元（267万元+141.3万元）。上诉人多支付利息187.04万元（595.34万元-408.3万元），对于上诉人多支付的187.04万元利息应当折抵本金，故，上诉人应当向被上诉人偿还的剩余借款本金为612.96万元（800万元-187.04万元），一审判决上诉人向被上诉人偿还剩余借款本金592.5445万元并按月息2分自2016年10月18日起计算的利息，并未损害上诉人的利益，故，一审判决应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46834元由上诉人郑州市诚建建设工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  孙根义审判员  蔡文慧审判员  李 兵二〇一七年十二月一日书记员  侯伟丽执行催告义务人：根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：1.限制设立融资性担保公司、保险公司。2.限制公开发行公司债券。3.限制合格投资者额度审批。4.中止股权激励计划及对象。5.限制股票发行或挂牌转让。6.限制设立社会组织。7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。8.限制获取政府补贴。9.限制获得政策支持。10.限制担任国企高管。11.限制担任事业单位法定代表人。12.限制担任金融机构高管。13.限制担任社会组织负责人。14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。15.在入党或党员设立特别限制。16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。17.限制入伍服役。18.限制海关认证。19.限制从事药品、食品等行业。20.限制房地产、建筑企业资质。21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。22.限制律师、律师事务所获得荣誉。23.限制授信。24.限制从事不动产交易、国有资产交易。25.限制使用国有林地。26.限制使用草原。27.限制利用其他国有自然资源。28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。29.限制住宿宾馆饭店等高消费。30.限制高消费旅游。31.限制子女就读高收费学校。32.限制购买具有现金价值保险。33.限制新建、扩建、高档装修房屋。34、限制和控制出境35、加大刑事拒执惩戒力度36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口