wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄执字第8号
申请执行人：李某春，男，1976年6月16日生，汉族，云南省安宁市人，住安宁市连然镇。
被执行人：何某蓉，女，1984年7月5日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇金山南路。
被执行人：杨某忠，男，白族，1982年3月25日生，云南省南华县人，现住昆明铁路局。
本院在执行李某春与何某蓉、杨某忠借款合同纠纷一案，依照本院作出的（2013）禄民初字第1265号民事调解书，何某蓉应归还李某春借款184000元、6000元利息、1990元案件受理费及1420元保全费，合计：193410元，杨某忠对其中120000元承担连带责任。执行期间，本院通过网络查控、银行查询等手段查询并分别两次划拨杨某忠银行存款共84500元，同时查封何某蓉位于禄丰县金山镇金澜半岛19幢3-3-2，房产证号：00035632的住房，但该房产已抵押暂时不能强制拍卖，而被执行人暂无可供执行财产。现本院已依照法律程序将被执行人例入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张利宏
审判员 李加会
审判员 郭俊文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李向东
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）禄执字第8号申请执行人：李海春，男，1976年6月16日生，汉族，云南省安宁市人，住安宁市。被执行人：何建蓉，女，1984年7月5日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。被执行人：杨荣忠，男，白族，1982年3月25日生，云南省南华县人，现住昆明。本院在执行李海春与何建蓉、杨荣忠借款合同纠纷一案，依照本院作出的（2013）禄民初字第1265号民事调解书，何建蓉应归还李海春借款184000元、6000元利息、1990元案件受理费及1420元保全费，合计：193410元，杨荣忠对其中120000元承担连带责任。执行期间，本院通过网络查控、银行查询等手段查询并分别两次划拨杨荣忠银行存款共84500元，同时查封何建蓉位于禄丰县金山镇金澜半岛19幢3-3-2，房产证号：00×**2的住房，但该房产已抵押暂时不能强制拍卖，而被执行人暂无可供执行财产。现本院已依照法律程序将被执行人例入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张利宏审判员  李加会审判员  郭俊文二〇一六年十二月二十八日书记员  李向东
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1236号
原告：王海云，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：毛振秋，吉林城威律师事务所律师。
被告：吉林市广源物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：查立涛。
被告：查立涛，男，汉族，吉林市广源物业服务有限公司经理，住吉林市船营区。
原告王海云与被告吉林市广源物业服务有限公司（以下简称广源公司）、查立涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海云及其委托代理人毛振秋到庭参加诉讼，被告广源公司、查立涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海云诉称，查立涛与陈立红为夫妻关系，2008年6月12日查立涛、陈立红共同注册了广源公司。因开展业务需要，2014年8月11日查立涛自己并代表广源公司向王海云借款60万元。双方口头约定借款月息3分。王海云向查立涛交付60万元。查立涛与广源公司共同出具欠条1份，并承诺：“此款为借款，不还款作为房款。”同时，查立涛为王海云出具1份情况说明，证明广源公司在越北镇年某房产一处。借款后，查立涛给付利息5万元。2015年2月15日查立涛再次向王海云借款17.8万元，并出具欠条1份，2015年6月15日查立涛因拖欠本金77.8万元及相应利息为王海云出具拖欠利息款15.4万元的欠条1份，包括拖欠的本金60万元的利息13万元和本金17.8万元的利息2.4万元。经原告多次催要，二被告拒不偿还，故诉至法院，请求1、二被告共同偿还欠款本金77.8万元，利息15.4万元，合计93.2万元；2、二被告支付本金77.8万元的利息损失（自2015年6月15日至本金偿还时止，按年利息3分标准计算）；3、诉讼费由二被告承担。
被告广源公司、查立涛均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告王海云针对自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、企业信息1份，证明广源公司的主体资格；
2、户籍信息证明1份，证明查立涛的主体资格；
3、收条1份，证明查立涛在2014年8月11日收到原告出借的60万元及证明查立涛承诺如果到期不能还款，该款转为房款；
4、银行转账凭证1份，证明2014年8月11日原告通过中国建设银行转给查立涛30万元，钱打到查立涛儿子查禹辰账户上；
5、欠条1份，证明查立涛于2015年2月15日向原告借款17.8万元，并出具收条；
6、2015年6月15日欠条1份，证明查立涛在2015年2月15日到2015年6月15日欠原告利息共计15.4万元；
7、房屋买卖协议1份，证明查立涛和广源公司用房屋做担保，如果不能还钱，将位于吉林市昌邑区某网点，面积为222平方米房屋过户给原告；
8、情况说明1份，证明吉林市昌邑区某网点，面积为222平方米房屋由广源公司所有；
9、证人王雪东出庭证言，证明王海云以现金和转账方式借给查立涛60万元。
本院对原告王海云提供的证据综合评析认为：原告王海云提供的证据1-4、6-9，来源合法，对真实性予以确认；证据5，因无其证据相佐证，本院对王海云与查立涛、广源公司之间借贷事实是否发生不予确认。
经审理查明：查立涛于2014年8月11日出具借条1份，载明：“今收到人民币陆拾万元正，此款为借款，不还作为房款。收款人，查立涛”。同日，王海云与查立涛、吉林市广源物业服务有限公司签订房屋买卖协议，查立涛、吉林市广源物业服务有限公司将位于吉林市昌邑区某网点以60万元出卖给王海云。2015年2月15日，查立涛向王海云出具欠条一份，载明：“今借王海云人民币壹拾柒万捌仟元正，欠款人，查立涛”。2015年6月15日，查立涛向王海云出具欠条一份，载明：“欠王海云利息2月15日-6月15日利息款15.4万元”。2015年7月16日，王海云告诉来院，要求查立涛还款及支付利息并承担诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，关于王海云要求查立涛偿还借款本金60万元的诉讼请求，因有王海云提供的银行转帐凭证、收条以及证人王雪东出庭作证予以证实，本院予以支持。关于王海云主张查立涛偿还17.8万元借款的诉讼请求，王云海主张是现金交付查立涛，17.8万元应为较大数额，仅凭其提供的欠条凭证，不能视为完成了举证证明责任，王云海应就借贷事实即17.8万元是否交付进一步举�证实，但庭审中并未提供相关证据，本院不能确认该借贷事实已发生，故对此项诉讼请求不予支持。关于王云海要求查立涛偿还2015年2月15日-6月15日利息款15.4万元的诉讼请求，王云海庭中明确此利息为2014年8月11日60万元借款的利息13万元和2015年2月15日17.8万元借款的利息2.4万元，因本院对2015年2月15日借款17.8万元的借贷事实不予确认，故对其要求利息2.4万元不予支持。而60万元借款利息款的13万元明显高于按年利率24%计算标准，本院予以调整，支持利息数额应为4.8万元（60万元×24%÷12月×4个月）。关于王云海要求王云海支付本金77.8万元自2015年6月15日至本金偿还时止，按年利息三分标准计算利息损失的诉讼请求，该损失应为逾期利息，2015年6月15日查立涛向王海云就利息出具欠条，可认定为双方对借款期内利息的约定，双方并未就60万元借款的还款�限进行约定，故2015年6月15日，即王云海向本院起诉之日可认定为该借款的偿还期限。因本院对2013年2月15日借款17.8万元的借贷事实不予确认，又因该请求利息计算明显高于年利率24%标准，故本院支持损失应为以本金60万元为基数按年利率24%标准，自2015年6月15日起计算至本金付清时止为宜。关于王云海要求广源公司承担连带给付责任的诉讼请求，本案中，王海云要求二被告共同偿还借款，并未要求履行房屋买卖合同。并且，2014年8月11日收条和2015年6月15日欠条中，收（欠）条署名均为查立涛，故以上借款应为查立涛个人行为，故对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查立涛于本判决生效之日起五日内返还原告王海云本金借款60万元及利息4.8万元；
二、被告查立涛赔偿原告王海云借款利息损失，以本金60万元为基数按年利率24%标准，自2015年6月15日起计算至本金付清时止；
三、驳回原告王海云的其他诉讼请求。
被告查立涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13120元，由被告查立涛负担10473元，原告王海云负担2647元，被告查立涛负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 薄清志
二〇一六年一月十二日
代理书记员 孙 越
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执835号
申请执行人：速某有，男，1961年6月18日生，回族，住禄丰县彩云镇。
被执行人：应某辉，男，1974年5月29日生，汉族，住昆明市晋宁县昆阳镇。
本院在执行速某有与应某辉租赁合同纠纷一案中，被执行人应某辉因拒不履行生效法律文书确定的义务已被本院列入了失信被执行人名单，经过财产调查未发现有财产可供执行，其本人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张利宏
二〇一七年六月十四日
书记员 董 晶
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽14刑终82号
原公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，曾用名张某，男，1980年10月6日出生，汉族，高中文化，渤海船舶重工有限责任公司民船生产管理部干部，河北省邯郸市永年县人，住葫芦岛市龙港区。2015年8月13日因涉嫌诈骗犯罪被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控被告人张某某诈骗一案，于2016年3月17日作出（2016）辽1403刑初31号刑事判决。宣判后，被告人张某某不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。应受到刑罚惩罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。二审期间，上诉人张某某申请撤回上诉，经查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403刑初31号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹亚臣
代理审判员 刘丹红
代理审判员 王 亨
二〇一六年六月六日
书 记 员 姬天琦
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；”
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂03执22号
申请执行人：十堰市龙翔物业管理有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇沿江大道**号。组织机构代码：55393965-9。
法定代表人：詹贵玲，该公司经理。
被执行人：张甲俊，男，1976年11月27日出生，汉族，住十堰市郧阳区。
十堰市龙翔物业管理有限公司(以下简称龙翔物业公司)与张甲俊物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会（2017）十仲裁字第044号仲裁裁决发生法律效力。申请执行人龙翔物业公司于2018年1月2日向本院申请执行。因被执行人张甲俊住所地位于十堰市郧阳区人民法院辖区，为提高执行效率，保护当事人合法权益，本案由十堰市郧阳区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
十堰市龙翔物业管理有限公司申请执行十堰仲裁委员会（2017）十仲裁字第044号仲裁裁决一案由十堰市郧阳区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈智勇
审判员 李晋鄂
审判员 胡 琼
二〇一八年一月十九日
书记员 陈定坤
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初331号
原告陈某某，女，汉族，湖南省新田县人，农民。
被告邹某某，男，汉族，湖南省新田县人，农民。
原告陈某某与被告邹某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员彭春华适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行了审理。书记员李攀担任记录。原告陈某某、被告邹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2014年8月29日经新田县人民法院判决离婚，因双方在婚姻关系存续期间共同购买的位于新田县秀峰街南段西侧地基［国有土地使用证号为新国用（2010）第000186号地和新国用（2011）第000318号地、建设用地规划许可证号为新建（2009）私地字第215号和（2012）新建规（地）私第字第226号，建设工程规划许可证号为（2013）新建规［建］字私第045号］上的三楼住宅一套（A户型，面积约为120平方米）及一楼四号车库一间（面积约为22平方米）一直未协商好，为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求贵院依法判决：平均分割共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、房屋买卖合同及收据各一份，拟证明原被告在婚姻关系存续期间购买了房屋及车库的事实；
2、（2014）新法民一初字第467号民事判决书一份，拟证明原被告于2014年8月29日已诉讼离婚的事实。
被告邹某某辩称，原告没有权利来分割财产，因原告在婚姻关系存续期间未做事挣钱，且离婚也是因原告过错所致，是被告省吃俭用才有钱买房的。
被告邹某某未向本院提交证据。
原告举证、被告质证及本院认证如下：被告对原告提交的证据均无异议，本院依法予以确认。
通过庭审中原告举证、被告质证及本院认证并结合原告陈述、被告辩解，现查明如下事实：原、被告于1995年12月25日办理结婚登记，于2014年8月29日经本院依法判决离婚，因原、被告在离婚诉讼中对婚姻关系存续期间的共同财产未明确具体陈述，故在离婚诉讼中未处理。原、被告婚姻关系存续期间以原告陈某某的名义于2013年10月30日与他人签订了一份购房合同，并先后分两次以原告陈某某的名义交付购房款250000元，现该房屋未办理房屋产权证。
本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求。本案中，原、被告婚姻关系存续期间，虽以原告的名义与他人签订购房合同并交付部分购房款，但该房屋的房屋产权至今未办理，双方争议的诉讼标的房屋产权不明，导致本案中原告的诉讼请求不具体明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 彭春华
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 攀
附：本民事裁定书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2173号
申请执行人：屠纪善。
被执行人：高兴江。
申请执行人屠纪善与被执行人高兴江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍嵊商初字第1437号民事判决书，已经发生法律效力。申请人屠纪善于2016年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人高兴江返还屠纪善借款12万元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人高兴江长期外出、下落不明，名下所有的拆迁补偿款已被本院依法扣留，现被执行人提出执行异议，待异议审查完毕后再另行分配。另查明，被执行人无银行存款、房产土地、车辆、证券账户等可供执行的财产。现申请执行人申请本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王财江
审判员 何红兵
审判员 陈荣华
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 锴
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执2173号申请执行人：屠纪善。被执行人：高兴江。申请执行人屠纪善与被执行人高兴江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍嵊商初字第1437号民事判决书，已经发生法律效力。申请人屠纪善于2016年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人高兴江返还屠纪善借款12万元及息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人高兴江长期外出、下落不明，名下所有的拆迁补偿款已被本院依法扣留，现被执行人提出执行异议，待异议审查完毕后再另行分配。另查明，被执行人无银行存款、房产土地、车辆、证券账户等可供执行的财产。现申请执行人申请本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王财江审判员  何红兵审判员  陈荣华二〇一六年八月二十三日书记员  张 锴
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初10101号
原告：康信明，男，1950年11月22日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：李英为，天津星聚律师事务所律师。
被告：天津开发区泰富置业发展有限公司，住所地天津开发区第二大街翠园西路19号，统一社会信用代码91120116700512090R。
法定代表人：郭瑞林，总经理。
委托诉讼代理人：李敏，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春园，天津华盛理律师事务所律师。
被告：上海信弼金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路8589号1幢123室，统一社会信用代码913101203231838173。
法定代表人：陈英，总经理。
委托诉讼代理人：赵向文，该公司职员。
原告康信明与被告天津开发区泰富置业发展有限公司（以下简称泰富公司）、上海信弼金融信息服务有限公司（以下简称信弼公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《借款居间服务协议》及《借款协议》；2、判令二被告共同支付原告借款4万元，并以4万元为基数按照年利率13.2%支付自2018年2月5日至实际偿还之日的利息；3、判令被告支付诉讼的全部费用。事实和理由：2018年2月5日，原告与二被告签订《借款居间服务协议》，信弼公司作为居间人，促成原告与泰富公司签订借款协议。约定原告向泰富公司借款4万元，期限自2018年2月5日至2019年2月4日，年利率13.2%。合同签订后，原告将出借资金4万元汇信弼公司指定账户，原告因家中原因，需提前收回本金，于2018年7月23日书面通知二被告，要求二被告支付原告借款本息，但二被告未按合同约定履行相应义务，故成讼。
本院经审查认为，天津市滨海新区公安局保税分局已于2018年8月16日对信弼公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”因本案涉嫌刑事犯罪，故本院对本案不宜继续审理。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告康信明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王成鑫
二〇一八年九月十四日
书 记 员 胡晓雯
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民终字第565号
上诉人（原审被告）：丽水市汇隆商贸发展有限公司。住所地：丽水市莲都区寿元街****号。
法定代表人：陈长荣，董事长。
委托代理人：兰先锋，浙江博翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱晓峰。
被上诉人（原审原告）：杨美英。
上诉人丽水市汇隆商贸发展有限公司为与被上诉人朱晓峰、杨美英房屋买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人丽水市汇隆商贸发展有限公司于2016年2月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丽水市汇隆商贸发展有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人丽水市汇隆商贸发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，依法减半收取150元，由上诉人丽水市汇隆商贸发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂伟杰
代理审判员 毛向东
代理审判员 张 玲
二〇一六年二月一日
代书 记员 郑丽珍
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1040号
原告朱某
委托代理人郑某梅，泰安岱岳某法律服务所法律工作者。
被告吴某
原告朱某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人郑某梅到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2010年10月2日，原、被告经人介绍相识，2011年1月14日登记结婚，结婚后没有子女。由于原、被告婚前缺乏了解，未建立起夫妻感情，婚后常发生矛盾，被告经常以死相要挟，无法共同生活。2011年7月3日被告无故离家出走，至今未归，夫妻感情已经名存实亡。原告于2012年6月28日向法院起诉离婚，法院作出（2012）岱民初字第1960号民事判决，判决原、被告不准离婚。之后，双方仍未和好。从2011年7月3日被告离家出走后，原、被告双方分居至今，已经分居两年多，夫妻感情确已破裂，根据婚姻法的规定已经达到离婚的条件。为此，原告再次提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚前财产归各自所有。
被告吴某未答辩。
经审理查明，2010年10月2日原告朱某与被告吴某经人介绍相识，原告无婚前个人财产，原告庭审中陈述被告的婚前个人财产为：邦德电动车一辆、洗衣机一台、被子2床、褥子1床、华山松苗400余棵、生活物品一宗，并称以上物品被告均已拉回娘家。2011年1月14日原、被告登记结婚，婚后无子女，无夫妻共同财产及债务。原、被告因婚前认识时间短，婚后又缺乏理解、沟通和谅解，常因家庭琐事发生矛盾和纠葛，影响了夫妻感情。2011年7月3日被告离家出走，未归。2012年6月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院于2012年9月12日作出（2012）岱民初字第1960号民事判决，判决不准原告与被告离婚。判决生效后，原、被告并未和好，继续分居生活至今。原告于2013年4月16日再次诉至本院，要求与被告离婚。以上事实由原告陈述，2011年1月14日结婚证，（2012）岱民初字第1960号民事判决书、村委会证明等证据在案证实。案经调解，因被告未到庭，致使本案未能调解结案。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告因婚前认识时间短，在婚后因家庭琐事发生矛盾和纠葛时，未能及时沟通与协调，不能正确处理夫妻关系。2011年7月3日被告离家出走，原告曾于2012年6月诉至本院要求与被告离婚，本院为促使双方和好，判决不准双方离婚后，双方关系仍未改善，继续分居生活，
现原、被告分居生活已长达两年之久，原告两次诉至本院要求离婚且其离意坚决，而被告在明知原告向法院提起离婚诉讼，却无正当理由不积极出庭应诉，其行为表明对婚姻的不重视及缺乏要求和好的积极态度。综上，本院认为，原、被告的夫妻关系确已难以和好，夫妻感情确已破裂，双方的婚姻关系已无法继续维持，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求婚前财产归各自所有的诉讼请求，因原告未向本院提交相关证据，且被告两次离婚诉讼均未到庭，故本院对此不予处理；原告以后若有相关证据，可再行起诉，另案处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告吴某离婚。
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙宝泉
代理审判员 杜敏芝
人民陪审员 户平科
二〇一三年七月十八日
书 记 员 李培法
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执280号
申请人李定生，男，1975年10月15日生，汉族，福建
南安市人，住昆明市官渡区。
被申请人罗自贵，男，1966年9月9日生，汉族云南省宾川县人，住宾川县。
本院在执行申请执行人李定生与被执行人罗自贵民间借贷纠纷一案中，被执行人罗自贵未履行法律文书确定的义务，罗自贵于2017年7月24日出车祸意外死亡，且无可供执行的遗产。申请执行人李定生也未向本院提供罗自贵的遗产状况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
云南省宾川县人民法院的（2017）云2924执280号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 建
审判员 秦 洁 琼
审判员 赵永生二○一七年十二月五日
书记员 陈 建 伟
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2924执280号申请人李定生，男，1975年10月15日生，汉族，福建南安市人，住昆明市官渡区。被申请人罗自贵，男，1966年9月9日生，汉族云南省宾川县人，住宾川县。本院在执行申请执行人李定生与被执行人罗自贵民间借贷纠纷一案中，被执行人罗自贵未履行法律文书确定的义务，罗自贵于2017年7月24日出车祸意外死亡，且无可供执行的遗产。申请执行人李定生也未向本院提供罗自贵的遗产状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省宾川县人民法院的（2017）云2924执280号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨           建审判员 秦     洁     琼审判员 赵永生二○一七年十二月五日书记员 陈     建     伟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第1998号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李树波。
被告：刘海东。
被告：孙爱玲，住址、职业同上，系被告刘海东之妻。
被告：刘少华，住址、职业同上。
被告：刘文禄，住址、职业同上。
被告：刘梅生，住址、职业同上。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘海东、孙爱玲、刘少华、刘文禄、刘梅生金融借款合同纠纷一案，于2014年6月19日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人李树波、被告刘海东到庭参加诉讼，被告孙爱玲、刘少华、刘文禄、刘梅生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘海东经被告刘少华、刘文禄、刘梅生担保，于2012年4月13日向原告贷款300000元，还款期限为2013年3月20日。贷款到期后，尚欠原告贷款本金300000元，该款经原告多次催收，被告刘海东拒不归还，截至2014年2月20日，被告刘海东尚欠原告贷款本金300000元及利息56697.17元（利息计算至2014年2月20日，以后另计）。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告刘海东、孙爱玲返还原告贷款本金300000元及利息56697.17元（利息计算至2014年2月20日，以后另计），被告刘少华、刘文禄、刘梅生对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由五被告负担。
被告刘海东辩称：原告所诉属实，因被告资金困难，请求分期付款。
被告孙爱玲、刘少华、刘文禄、刘梅生未提交答辩意见。
经审理查明：被告刘海东、孙爱玲系夫妻。2010年6月2日，原告与被告刘海东、刘少华、刘文禄、刘梅生签订最高额联合保证借款合同，被告刘海东、刘少华、刘文禄、刘梅生自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年6月2日至2013年3月20日期间，对被告刘海东在最高贷款为300000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上计收50%的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的贷款在贷款实际执行利率基础上加收80%的罚息，借款到期清偿时利随本清。2012年4月13日，被告刘海东向原告贷款300000元，借款月利率为8.47333‰，还款期限为2013年3月20日，被告刘海东在借款借据上签字。原告于借款当日按约定将款项转入被告刘海东在借款合同和借款借据中指定的银行存款账户中。贷款到期后，尚欠原告贷款本金300000元，该款经原告多次催收，被告刘海东拒不归还，截至2014年2月20日，被告刘海东尚欠原告贷款本金300000元及利息56697.17元（利息计算至2014年2月20日，以后另计）。被告刘少华、刘文禄、刘梅生亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、农户信用等级贷款额度申请审查表（证实被告刘海东、孙爱玲系夫妻）、借款借据、个人业务取款凭证及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告刘海东未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告要求其清偿借款本金及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘海东、孙爱玲系夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告刘海东、孙爱玲共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘少华、刘文禄、刘梅生作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘少华、刘文禄、刘梅生可在承担保证责任后依法向被告刘海东、孙爱玲追偿。被告孙爱玲、刘少华、刘文禄、刘梅生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海东、孙爱玲支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元，利息56697.17元（利息计算至2014年2月20日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日），以上本息共计356697.17元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘少华、刘文禄、刘梅生对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告刘海东、孙爱玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元、保全费2370元，由被告刘海东、孙爱玲、刘少华、刘文禄、刘梅生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 李清山
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张秀林
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执恢12号
申请执行人刘彩基，男，1971年2月22日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住云南省鹤庆县。
被执行人卞洪永，男，1982年4月18日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
本院在执行申请执行人刘彩基与被执行人卞洪永买卖合同纠纷一案中，经执行，该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2016）云2924民初665号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦洁琼
二〇一七年六月二十六日
书记员 雷志德
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更447号
罪犯覃某，捕前农村居民，现在广西平南监狱服刑。
广西平南县人民法院于2013年12月17日作出（2013）平刑初字第295号刑事判决，以覃某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，刑期自2013年5月23日起至2016年5月22日止，2014年7月7日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期未变动。2016年1月11日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑四个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年11月至2015年10月，累计奖励分31.50分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯覃某在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、余刑情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃某减去有期徒刑三个月十六日（减刑后刑期至2016年2月6日止），并处罚金二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月三十一日
书记员 杨银菊
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执454号
申请人邹家荣，男，1949年1月2日生，汉族，宾川县人，农民，住宾川县。
被执行人邹梅，女，1976年2月12日生，汉族，宾川县人，农民，住宾川县平川镇古底村委会南山邑村**号，现住宾川县。
被执行人邹思琪（曾用名邹仙），女，1980年1月17日生，汉族，宾川县人，农民，住。
邹家荣申请执行邹梅、邹思琪赡养纠纷一案，经本院执行，被执行人邹梅、邹思琪于2017年11月9日以前已经履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省宾川县人民法院（2017）云2924执454号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦洁琼
二〇一七年十一月十日
书记员 武志菊
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2401号
上诉人(原审原告)孙桂珍。
被上诉人(原审被告)中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人孙桂珍因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01680号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告孙桂珍的起诉。
一审裁定后，孙桂珍不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民终字第2401号上诉人（原审原告）孙桂珍，女，汉族，住太原市杏花岭区。被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人孙桂珍因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01680号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告孙桂珍的起诉。一审裁定后，孙桂珍不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初5232号
原告：张玉龙，男，1982年4月21日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：陈光忠，男，1970年7月21日出生，汉族，住浙江省青田县。
本院在审理原告张玉龙与被告陈光忠民间借贷纠纷一案中，因原告张玉龙在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨忠俊
二〇一六年十二月二十日
代书记员 金翡妃
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1121民初5232号原告：张玉龙，男，1982年4月21日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：陈光忠，男，1970年7月21日出生，汉族，住浙江省青田县。本院在审理原告张玉龙与被告陈光忠民间借贷纠纷一案中，因原告张玉龙在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 杨忠俊二〇一六年十二月二十日代书记员 金翡妃
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0422刑初15号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人许某某，男，1972年3月24日出生，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2003年9月23日被叶县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪于2015年10月24日被刑事拘留，2015年11月27日被逮捕。现羁押于叶县看守所。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，叶县人民检察院指派检察员冯德伟出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：2013年11月5日20时许，叶县叶邑镇段庄村村民许某某与徐建卫（在逃）预谋寻找作案目标实施盗窃，当晚凌晨1时许，被告人许某某与徐建卫驾驶三轮摩托车行至叶县田庄乡张林庄村将被害人陈某某家堂屋东北墙角处扒开后进入室内将香烟、饮料及玉米盗走。后二被告人驾车沿陈某某家西侧南北路向北行驶约200米处时三轮摩托车侧翻入沟中，二被告人弃车逃离现场。经鉴定，被告人许某某所盗窃的玉米价值人民币2553元。公诉机关就上述指控，向本院提供了相关证据证实。并认为，被告人许某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人许某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明，2013年11月5日20时许，叶县叶邑镇段庄村村民许某某与徐建卫（在逃）预谋寻找作案目标实施盗窃，当晚凌晨1时许，被告人许某某与徐建卫驾驶三轮摩托车行至叶县田庄乡张林庄村将被害人陈某某家堂屋东北墙角处扒开后进入室内将香烟、饮料及玉米盗走。后二被告人驾车沿陈某某家西侧南北路向北行驶约200米处时三轮摩托车侧翻入沟中，二被告人弃车逃离现场，现场散落的玉米已退还被害人。经鉴定，被告人许某某所盗窃的玉米价值人民币2553元。
另查明，在审理过程中，被告人许某某的近亲属主动弥补了被害人的经济损失，被害人表示对许某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据在卷所证实：1、被告人许某某的供述；2、被害人陈某某、赵某某的陈述；3、证人石某某等人的证言；4、现场勘查工作笔录、现场方位图及现场示意图；5、价格鉴定意见书；6、户籍证明、刑事判决书、情况说明、抓获证明、发破案报告等。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予以支持。被告人许某某当庭认罪，主动退赔损失并得到谅解，可酌情从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年2月23日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙向辉
审 判 员 王 静
代理审判员 赵晨雁
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 孙傲楠
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0422刑初15号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人许某某，男，1972年3月24日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪于2003年9月23日被叶县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪于2015年10月24日被刑事拘留，2015年11月27日被逮捕。现羁押于叶县看守所。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，叶县人民检察院指派检察员冯德伟出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：2013年11月5日20时许，叶县叶邑镇段庄村村民许某某与徐建卫（在逃）预谋寻找作案目标实施盗窃，当晚凌晨1时许，被告人许某某与徐建卫驾驶三轮摩托车行至叶县田庄乡张林庄村将被害人陈某家堂屋东北墙角处扒开后进入室内将香烟、饮料及玉米盗走。后二被告人驾车沿陈某家西侧南北路向北行驶约200米处时三轮摩托车侧翻入沟中，二被告人弃车逃离现场。经鉴定，被告人许某某所盗窃的玉米价值人民币2553元。公诉机关就上述指控，向本院提供了相关证据证实。并认为，被告人许某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人许某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明，2013年11月5日20时许，叶县叶邑镇段庄村村民许某某与徐建卫（在逃）预谋寻找作案目标实施盗窃，当晚凌晨1时许，被告人许某某与徐建卫驾驶三轮摩托车行至叶县田庄乡张林庄村将被害人陈某家堂屋东北墙角处扒开后进入室内将香烟、饮料及玉米盗走。后二被告人驾车沿陈某家西侧南北路向北行驶约200米处时三轮摩托车侧翻入沟中，二被告人弃车逃离现场，现场散落的玉米已退还被害人。经鉴定，被告人许某某所盗窃的玉米价值人民币2553元。
另查明，在审理过程中，被告人许某某的近亲属主动弥补了被害人的经济损失，被害人表示对许某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据在卷所证实：1、被告人徐春贤的供述；2、被害人陈某、赵某的陈述；3、证人石合义等人的证言；4、现场勘查工作笔录、现场方位图及现场示意图；5、价格鉴定意见书；6、户籍证明、刑事判决书、情况说明、抓获证明、发破案报告等。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予以支持。被告人许某某当庭认罪，主动退赔损失并得到谅解，可酌情从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年2月23日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙向辉
审 判 员 王 静
代理审判员 赵晨雁
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 孙傲楠
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执137号
申请执行人李洪正，男，1952年10月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被执行人黄亚李，女，1963年4月18日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被执行人卢世安，男，1959年9月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住址同上。
关于申请执行人李洪正申请执行被执行人黄亚李、卢世安民间借贷纠纷一案，宾川县人民法院于2014年9月11日作出的（2014）宾民初字第735号民事调解书已经发生法律效力。权利人李洪正于2017年3月9日向本院申请执行。
本案申请执行人申请执行的标的：由被执行人黄亚李、卢世安支付申请执行人李洪正借款本金及利息20000元；执行费200.00元，由被执行人承担。
本案在执行过程中，被执行人黄亚李、卢世安向申请执行人李洪正支付借款3500.00元，剩余16500.00元未履行。经查被执行人黄亚李、卢世安在中国农业银行、中国建设银行等各大银行均无存款，也无可供执行的财产，申请执行人李洪正也未向本院提供被执行人的财产状况，且与被执行人黄亚李、卢世安达成履行赔偿款的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
云南省宾川县人民法院的（2017）云2924执137号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。
审判员 杨 建
审判员 赵永生
审判员 秦洁琼
二〇一七年四月七日
书记员 雷志德
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初2934号
原告：石得艳，女，1966年3月4日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被告：魏会全，男，1972年4月5日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告：郑国彬，男，1966年5月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地河北省迁安市迁安镇阜安大路东侧2617号。
负责人：靳向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈化文，河北德硕律师事务所律师。
被告：王金松，男，1995年2月18日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告：天津滨海公共交通有限公司，住所地天津港保税区天保大道135号203室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
原告石得艳与被告魏会全、郑国彬、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司、王金松、天津滨海公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。2018年10月10日，原告石得艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告石得艳撤诉处理。
案件受理费551元，减半收取275.5元，由原告石得艳负担。
审判员 段薇
二〇一八年十月十日
书记员 ＸＸ
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初27955号
原告：张红娜，女，1981年8月7日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：徐爱民，天津大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建营，天津大有律师事务所实习律师。
被告：李严，男，1979年2月2日出生，汉族，个体经营户，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区。
原告张红娜与被告李严劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐爱民及被告李严到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张红娜向本院提出诉讼请求：1.依法判决李严支付张红娜代通知金3500元；2.依法判决李严支付张红娜解除劳动合同双倍赔偿金24500元；3.依法判决李严支付张红娜2018年1月至2018年6月的工资38500元；4.依法判决本案诉讼费用由李严承担。诉讼过程中，张红娜增加一项诉讼请求：要求李严支付2017年1月至12月休息日加班工资33600元。事实及理由：李严系天津市滨海新区荣麟世佳家具经营店（以下简称荣麟家具店）业主，张红娜于2014年9月1日应聘到该店工作，为销售人员，工作地点位于天津市滨海新区新洋世纪商厦二层2005号，每月工资3500元。2006年11月，原告与荣麟家具店签订了两年的劳动合同，期限为2016年11月至2018年11月。2018年1月荣麟家具店单方无故辞退原告。因荣麟家具店已被业主李严注销，故原告依法起诉李严。
李严辩称，李严于2017年8月9日注册登记荣麟家具店，但因经营问题，于2018年5月7日注销该店。荣麟家具店是北京天道木业有限公司（以下简称天道木业）的代理经销商，该公司向荣麟家具店供货，并负责代办荣麟家具店的人事关系。李严接手荣麟家具店时，张红娜即与天道木业有用工关系。张红娜的工资和社会保险费用也是通过天道木业予以支付。张红娜与荣麟家具店不是劳动关系，而是劳务派遣关系。张红娜与案外人天津劳联人力资源服务有限公司签订有劳动合同，并由该公司派遣至天道木业。后因荣麟家具店注销，张红娜不同意将其调整至其他店工作，故李严将其退回了派遣公司。李严不同意张红娜的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李严为荣麟家具店经营者，该店注册日期为2017年8月9日，并于2018年5月7日核准注销。张红娜为该店销售人员，但其未与荣麟家具店签订书面劳动合同，张红娜的社会保险缴纳单位为天津劳联人力资源服务有限公司。原告于2018年6月14日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2018年6月14日做出津滨劳人仲不字［2018］第101号不予受理通知书。原告不服，故起诉。张红娜当庭增加的诉讼请求未经过劳动争议仲裁前置程序。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张红娜主张李严支付代通知金、违法解除劳动合同赔偿金、2018年1月至6月工资的诉讼请求，均基于劳动关系的成立，李严否认与张红娜之间存在劳动关系，并提供劳动派遣合同、劳务派遣协议等证据予以佐证，因张红娜社会保险确由案外人天津劳联人力资源服务有限公司缴纳，其亦未提供证据证实工资由荣麟家具店直接发放，张红娜未提供合法有效证据证实与荣麟家具店存在劳动关系，故张红娜的上述诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。张红娜要求李严支付2017年1月至12月休息日加班工资33600元的诉讼请求，未经过劳动争议仲裁前置程序，依法不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告张红娜的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张红娜负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 倪天骄
二〇一八年九月三日
书 记 员 苏国铮
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第00958号
原告程传兰，无业。
被告丁玉，无业，现下落不明。
原告程传兰诉被告丁玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法由代理审判员杜蔚适用简易程序进行审理。
在诉讼过程中原告程传兰不能提供被告丁玉的准确送达地址，本院亦不能查实被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告程传兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 杜 蔚
二〇一三年七月五日
代书 记员 王恒锋
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1524执193号
申请执行人：徐定平，男，1978年9月29日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：徐贵国，男，1978年2月28日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人:朱甫良，男，1982年5月17日出生，汉族，住四川省长宁县。
本院在执行徐定平与徐贵国、朱甫良提供劳务者受害责任纠纷一案中，对被执行人徐贵国、朱甫良的车辆、银行存款、房产进行了查询，并对被执行人户籍所在地村组干部进行调查询问，经查明，被执行人徐贵国、朱甫良暂无可供执行财产，经法院进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）川1524执193号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪 宁
审判员 邵子强
审判员 杨 云
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 玉
长宁县人民法院失 信 决 定 书(2018)川1524执193号本院在执行申请执行人徐定平与被执行人徐贵国、朱甫良一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：将徐贵国纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年六月二十九日
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2464号
申请执行人：沈建平，男，汉族，1969年3月9日出生，住昆明市嵩明县，
被执行人：肖琳，女，汉族，1984年8月22日出生，住昆明市五华区，
被执行人：昆明粮鼎食品有限公司
住所：昆明市经开区信息产业基地海归创业园四栋401、402号。
法定代表人：余泳。
本院在执行沈建平与肖琳、昆明粮鼎食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产查控，轮候查封、冻结了原余泳（已死亡）名下坐落于曲靖市潇湘新区一期（水云上居）81幢第1-3层8102号（房产证号：20××10）壹套，但该房屋设置抵押，及坐落于曲靖市幸福小区福顺园411幢第六层A-602号（房产证号：20××67）壹套，暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为人民币100000元，未受偿人民币100000元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李涛冰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2464号申请执行人：沈建平，男，汉族，1969年3月9日出生，住昆明市嵩明县，被执行人：肖琳，女，汉族，1984年8月22日出生，住昆明市五华区，被执行人：昆明粮鼎食品有限公司住所：昆明市经开区信息产业基地海归创业园四栋401、402号。法定代表人：余泳。本院在执行沈建平与肖琳、昆明粮鼎食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产查控，轮候查封、冻结了原余泳（已死亡）名下坐落于曲靖市潇湘新区一期（水云上居）81幢第1-3层8102号（房产证号：20××10）壹套，但该房屋设置抵押，及坐落于曲靖市幸福小区福顺园411幢第六层A-602号（房产证号：20××67）壹套，暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为人民币100000元，未受偿人民币100000元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李涛冰
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂09执复27号
复议人（利害关系人）：湖北华电襄阳发电有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区余家湖。
法定代表人：章明，该公司董事长。
委托代理人：叶国伟，该公司法律事务部员工。代理权限：一般代理。
申请执行人：湖北鸿昌能源有限公司。住所地：湖北省孝昌县丰山镇政府办公楼。
法定代表人：黄金国，该公司董事长。
被执行人：长治市文邦贸易有限公司。住所地：山西省长治市城区新营街。
法定代表人：张银霞，该公司董事长。
被执行人：李文标，男，1966年8月21日出生，汉族，山西省长治市人,住山西省长治市襄垣县。
孝昌县人民法院办理的申请执行人湖北鸿昌能源有限公司与被执行人长治市文邦贸易有限公司、李文标买卖合同纠纷执行一案中，于2018年3月28日作出(2016)鄂0921执243号之五执行裁定书，提取被执行人长治市文邦贸易有限公司在湖北华电襄阳发电有限公司煤炭收入106万元，湖北华电襄阳发电有限公司提出异议后，孝昌县人民法院作出(2018)鄂0921执异6号执行裁定书，湖北华电襄阳发电有限公司向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孝昌法院查明，该院审理的原告湖北鸿昌能源有限公司与被告长治市文邦贸易有限公司买卖合同纠纷一案，判决生效后。湖北鸿昌能源有限公司申请执行，在执行中，该院于2017年1月9日作出(2016)鄂0921执243号之一执行裁定书，裁定扣留被执行人长治市文邦贸易有限公司在湖北华电襄阳发电有限公司煤炭收入106万元，并向湖北华电襄阳发电有限公司下达协助执行通知书，于2018年3月28日作出(2016)鄂0921执243号之五执行裁定书，裁定提取被执行人长治市文邦贸易有限公司在湖北华电襄阳发电有限公司煤炭收入106万元，并向湖北华电襄阳发电有限公司下达协助执行通知书。异议人湖北华电襄阳发电有限公司对协助执行行为不服向本院提出异议。
另查明，2017年6月26日，申请执行人湖北鸿昌能源有限公司不服该院做出的(2017)鄂0921执异12号执行裁定书，向该院提起申请执行人执行异议之诉，2017年11月15日，孝昌县人民法院作出(2017)鄂0921民初966号民事判决书，判决准许执行本院(2016)鄂0921执243号之一执行裁定书所指执行标的，该判决已经发生法律效力。
孝昌县人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，当事人、利害关系人认为法院的执行行为违反法律规的，可以向执行法院提出异议。
异议人湖北华电襄阳发电有限公司称长治文邦贸易有限公司与我公司没有签署过合同，我公司账务账目上没有对长治文邦贸易有限公司的应付款项，同时也没有生效法律文书确认我公司对长治文邦贸易有限公司应付款项义务的判项，长治文邦贸易有限公司对我公司不享有到期债权。孝昌县人民法院于2017年11月15日作出(2017)鄂0921民初966号民事判决书，判决准许执行本院(2016)鄂0921执243号之一执行裁定书所指执行标的，该判决已经发生法律效力，法院依据生效法律文书裁定提取该笔收入并向相关单位下达协助执行通知书符合法律规定，异议人湖北华电襄阳发电有限公司对法院执行行为不服所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一项的规定裁定：驳回异议人湖北华电襄阳发电有限公司的异议请求。
复议人湖北华电襄阳发电有限公司称，湖北华电襄阳发电有限公司于2018年4月20日收到孝昌县人民法院(2018)鄂0921执异6号执行裁定书，驳回了湖北华电襄阳发电有限公司的异议请求，但湖北华电襄阳发电有限公司与长治文邦贸易有限公司没有签署过合同，也没有接收过长治文邦贸易有限公司的发票，作为国有企业，公司财务账目上没有对长治文邦贸易有限公司的应付款项，同时也没有生效法律文书确认湖北华电襄阳发电有限公司对长治文邦贸易有限公司应付款项义务的判项，长治文邦贸易有限公司对湖北华电襄阳发电有限公司不享有到期债权。
在孝昌县人民法院(2018)鄂0921执异6号执行裁定书中更没有表述长治文邦贸易有限公司对湖北华电襄阳发电有限公司享有到期债权的原因和依据。现依法提起复议，请求孝感市中级人民法院正确适用法律，依法撤销(2016)鄂0921执243号之五协助执行通知书以及(2018)鄂0921执243号之五执行裁定书、(2018)鄂0921执异6号执行裁定书。避免损害国有企业的利益。
本院经审查查明，孝昌县人民法院查明的事实属实。
本院另查明，孝昌县人民法院作出(2016)鄂0921执243号之一执行裁定书，扣留被执行人长治市文邦贸易有限公司在湖北华电襄阳发电有限公司煤炭收入106万元后，并向湖北华电襄阳发电有限公司下达协助执行通知书。案外人供通云供应链有限公司提出执行异议，孝昌县人民法院作出（2017）鄂0921执异12号民事裁定书，中止对案外人供通云供应链有限公司通过被执行人长治市文邦贸易有限公司代发给湖北华电襄阳发电有限公司煤炭结算款项的执行。由此，湖北鸿昌能源有限公司以长治市文邦贸易有限公司、李文标、供通云供应链有限公司为被告，提起执行异议之诉，请求判令1、准许继续执行孝昌县人民法院（2016）鄂0921执243号之一号裁定冻结款项106万元；2、供通云公司、长治文邦公司、李文标承担本案的诉讼费、保全费、律师费。孝昌县人民法院受理后，于2017年11月15日作出(2017)鄂0921民初966号民事判决书，判决：“一、准许执行本院（2016）鄂0921执243号之一执行裁定书所指执行标的；二、驳回湖北鸿昌能源有限公司其他诉讼请求”。供通云供应链有限公司不服，向本院提出上诉，本院经审理，于2018年2月18日作出（2018）鄂09民终161号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，尽管孝昌县人民法院(2017)鄂0921民初966号民事判决书已发生法律效力，准许执行该院（2016）鄂0921执243号之一执行裁定书所指执行标的，但是，孝昌县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条提取被执行人应当履行义务部分的收入是不当的。该条款在其后的解释中明确“应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”。因为只有自然人才具有所扶养家属的条件和义务，企业法人则不会有该义务，因此该条款是针对自然人而非企业法人和其他组织。对已经冻结的应执行标的，应该采取《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定采取执行措施。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销孝昌县人民法院(2018)鄂0921执243号之五执行裁定书、(2016)鄂0921执243号之五协助执行通知书以及(2018)鄂0921执异6号执行裁定书。
本裁定为终审裁定
审判长 杨杰
审判员 吕波
审判员 鲁萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 祝敏
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂09执复27号复议人（利害关系人）：湖北华电襄阳发电有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区余家湖。法定代表人：章明，该公司董事长。委托代理人：叶国伟，该公司法律事务部员工。代理权限：一般代理。申请执行人：湖北鸿昌能源有限公司。住所地：湖北省孝昌县丰山镇政府办公楼。法定代表人：黄金国，该公司董事长。被执行人：长治市文邦贸易有限公司。住所地：山西省长治市城区新营街。法定代表人：张银霞，该公司董事长。被执行人：李文标，男，1966年8月21日出生，汉族，山西省长治市人,住山西省长治市襄垣县。孝昌县人民法院办理的申请执行人湖北鸿昌能源有限公司与被执行人长治市文邦贸易有限公司、李文标买卖合同纠纷执行一案中，于2018年3月28日作出(2016)鄂0921执243号之五执行裁定书，提取被执行人长治市文邦贸易有限公司在湖北华电襄阳发电有限公司煤炭收入106万元，湖北华电襄阳发电有限公司提出异议后，孝昌县人民法院作出(2018)鄂0921执异6号执行裁定书，湖北华电襄阳发电有限公司向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孝昌法院查明，该院审理的原告湖北鸿昌能源有限公司与被告长治市文邦贸易有限公司买卖合同纠纷一案，判决生效后。湖北鸿昌能源有限公司申请执行，在执行中，该院于2017年1月9日作出(2016)鄂0921执243号之一执行裁定书，裁定扣留被执行人长治市文邦贸易有限公司在湖北华电襄阳发电有限公司煤炭收入106万元，并向湖北华电襄阳发电有限公司下达协助执行通知书，于2018年3月28日作出(2016)鄂0921执243号之五执行裁定书，裁定提取被执行人长治市文邦贸易有限公司在湖北华电襄阳发电有限公司煤炭收入106万元，并向湖北华电襄阳发电有限公司下达协助执行通知书。异议人湖北华电襄阳发电有限公司对协助执行行为不服向本院提出异议。另查明，2017年6月26日，申请执行人湖北鸿昌能源有限公司不服该院做出的(2017)鄂0921执异12号执行裁定书，向该院提起申请执行人执行异议之诉，2017年11月15日，孝昌县人民法院作出(2017)鄂0921民初966号民事判决书，判决准许执行本院(2016)鄂0921执243号之一执行裁定书所指执行标的，该判决已经发生法律效力。孝昌县人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，当事人、利害关系人认为法院的执行行为违反法律规的，可以向执行法院提出异议。异议人湖北华电襄阳发电有限公司称长治文邦贸易有限公司与我公司没有签署过合同，我公司账务账目上没有对长治文邦贸易有限公司的应付款项，同时也没有生效法律文书确认我公司对长治文邦贸易有限公司应付款项义务的判项，长治文邦贸易有限公司对我公司不享有到期债权。孝昌县人民法院于2017年11月15日作出(2017)鄂0921民初966号民事判决书，判决准许执行本院(2016)鄂0921执243号之一执行裁定书所指执行标的，该判决已经发生法律效力，法院依据生效法律文书裁定提取该笔收入并向相关单位下达协助执行通知书符合法律规定，异议人湖北华电襄阳发电有限公司对法院执行行为不服所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一项的规定裁定：驳回异议人湖北华电襄阳发电有限公司的异议请求。复议人湖北华电襄阳发电有限公司称，湖北华电襄阳发电有限公司于2018年4月20日收到孝昌县人民法院(2018)鄂0921执异6号执行裁定书，驳回了湖北华电襄阳发电有限公司的异议请求，但湖北华电襄阳发电有限公司与长治文邦贸易有限公司没有签署过合同，也没有接收过长治文邦贸易有限公司的发票，作为国有企业，公司财务账目上没有对长治文邦贸易有限公司的应付款项，同时也没有生效法律文书确认湖北华电襄阳发电有限公司对长治文邦贸易有限公司应付款项义务的判项，长治文邦贸易有限公司对湖北华电襄阳发电有限公司不享有到期债权。在孝昌县人民法院(2018)鄂0921执异6号执行裁定书中更没有表述长治文邦贸易有限公司对湖北华电襄阳发电有限公司享有到期债权的原因和依据。现依法提起复议，请求孝感市中级人民法院正确适用法律，依法撤销(2016)鄂0921执243号之五协助执行通知书以及(2018)鄂0921执243号之五执行裁定书、(2018)鄂0921执异6号执行裁定书。避免损害国有企业的利益。本院经审查查明，孝昌县人民法院查明的事实属实。本院另查明，孝昌县人民法院作出(2016)鄂0921执243号之一执行裁定书，扣留被执行人长治市文邦贸易有限公司在湖北华电襄阳发电有限公司煤炭收入106万元后，并向湖北华电襄阳发电有限公司下达协助执行通知书。案外人供通云供应链有限公司提出执行异议，孝昌县人民法院作出（2017）鄂0921执异12号民事裁定书，中止对案外人供通云供应链有限公司通过被执行人长治市文邦贸易有限公司代发给湖北华电襄阳发电有限公司煤炭结算款项的执行。由此，湖北鸿昌能源有限公司以长治市文邦贸易有限公司、李文标、供通云供应链有限公司为被告，提起执行异议之诉，请求判令1、准许继续执行孝昌县人民法院（2016）鄂0921执243号之一号裁定冻结款项106万元；2、供通云公司、长治文邦公司、李文标承担本案的诉讼费、保全费、律师费。孝昌县人民法院受理后，于2017年11月15日作出(2017)鄂0921民初966号民事判决书，判决：“一、准许执行本院（2016）鄂0921执243号之一执行裁定书所指执行标的；二、驳回湖北鸿昌能源有限公司其他诉讼请求”。供通云供应链有限公司不服，向本院提出上诉，本院经审理，于2018年2月18日作出（2018）鄂09民终161号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，尽管孝昌县人民法院(2017)鄂0921民初966号民事判决书已发生法律效力，准许执行该院（2016）鄂0921执243号之一执行裁定书所指执行标的，但是，孝昌县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条提取被执行人应当履行义务部分的收入是不当的。该条款在其后的解释中明确“应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”。因为只有自然人才具有所扶养家属的条件和义务，企业法人则不会有该义务，因此该条款是针对自然人而非企业法人和其他组织。对已经冻结的应执行标的，应该采取《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定采取执行措施。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销孝昌县人民法院(2018)鄂0921执243号之五执行裁定书、(2016)鄂0921执243号之五协助执行通知书以及(2018)鄂0921执异6号执行裁定书。本裁定为终审裁定审判长  杨杰审判员  吕波审判员  鲁萍二〇一八年六月二十二日书记员  祝敏
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2331执852号
申请执行人石某某，男，1970年2月6日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县勤丰镇沙龙村委会。
申请执行人华某某，女，1972年1月12日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县勤丰镇沙龙村委会。
申请执行人石某某，男，1994年10月8日生，汉族，云南省禄丰县人，中专文化，电工，住禄丰县勤丰镇沙龙村委会。
申请执行人宾某，男，1972年11月16日生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，无业，住禄丰县金山镇河口村委会。
被执行人阮某某，女，1968年12月18日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县金山镇河口村委会。
被执行人宾某，女，1990年1月23日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，无业，住禄丰县金山镇河口村委会。
本院在执行石某某、华某某、石某某与宾某、阮某某、宾某某约财产纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2018）云2331民初1174号民调解书，由宾某、阮某某、宾某返还石某某、华某某、石某某彩礼20000元。案件移送执行后，被执行人履行了相关债务，债权人石某某、华某某、石某某请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）云2331执852号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李永林
二〇一八年八月二十四日
书记员 孙晋楠
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执981号
申请执行人：昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司
法定代表人：马江虹
住所：云南省昆明市五华区
委托代理人：曹龙、蒲云倩妮，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：陈啟亮，男，汉族，1962年8月16日出生，身份证地址为云南区曲靖市会泽县，
本院在执行昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司与陈啟亮民间借贷纠纷一案中，经财产查控，查封、冻结了被执行人陈啟亮所有的车牌号为云Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车壹辆，因无该车辆下落，暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为19301.92元，未受偿19301.92元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，财产情况已回告申请执行人。现申请执行人对本院认定的被执行人暂无其它可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 李涛冰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执981号申请执行人：昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司法定代表人：马江虹住所：云南省昆明市五华区委托代理人：曹龙、蒲云倩妮，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈啟亮，男，汉族，1962年8月16日出生，身份证地址为云南区曲靖市会泽县，本院在执行昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司与陈啟亮民间借贷纠纷一案中，经财产查控，查封、冻结了被执行人陈啟亮所有的车牌号为云Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车壹辆，因无该车辆下落，暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为19301.92元，未受偿19301.92元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，财产情况已回告申请执行人。现申请执行人对本院认定的被执行人暂无其它可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十月二十一日书 记 员  李涛冰
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初1480号
原告：张子明，男，1982年5月9日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。
委托代理人：巩诗园，男，吉林巩固律师事务所律师。
被告：王龙彪，男，年龄不详，汉族，个体，住吉林省通榆县。
被告：万春雷，男，年龄不详，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告张子明与被告王龙彪、万春雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
张子明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款360万元及利息。事实和理由：2016年8月12日，王龙彪因在向海乡等地建设农村低保房需要资金，向张子明借款300万元，约定日万分之十五的违约金作为利息。由万春雷作为保证人，2016年11月30日还款。到期后，被告至今未偿还欠款，故诉讼法院，请求二被告还款付息。
本院经审查认为，原告张子明的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张子明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一七年六月十二日
书记员 肖飞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第162号
罪犯黄红军，男，1983年9月29日出生，汉族，出生地湖南省武冈市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2009年4月24日作出（2009）香刑初字第498号刑事判决，以被告人黄红军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2009年7月27日作出（2009）珠中法刑终字第139号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄红军在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年1月12日对其减去有期徒刑一年十一个月；2014年3月7日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2016年5月2日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄红军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄红军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。累计扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄红军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄红军予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执3229号
申请执行人：张洪敏，女，1967年6月28日出生，回族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区，
被执行人：胡东洲，男，1976年12月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，户籍地：江苏省沭阳县，
本院在执行申请执行人张洪敏与被执行人胡东洲借款合同纠纷一案中。经财产查控，被执行人胡东洲在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国银行网络查控系统均无可供执行的财产或财产线索,该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币51050.00元、未受偿人民币51050.00元，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费令的执行措施，执行情况已回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3229号申请执行人：张洪敏，女，1967年6月28日出生，回族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区，被执行人：胡东洲，男，1976年12月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，户籍地：江苏省沭阳县，本院在执行申请执行人张洪敏与被执行人胡东洲借款合同纠纷一案中。经财产查控，被执行人胡东洲在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国银行网络查控系统均无可供执行的财产或财产线索,该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币51050.00元、未受偿人民币51050.00元，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费令的执行措施，执行情况已回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈 妍
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4181号
申请执行人：陈冬梅，女，汉族，1977年4月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被执行人：王腾标，男，汉族，1986年2月3日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族自治州开远市。
我院受理的陈冬梅诉王腾标民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月11日作出的（2017）云0112民初4588号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年10月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明,被执行人暂无可供执行的财产。本院于2018年1月25日举行了听证会，申请执行人经通知到庭参加但未提交新的执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一八年一月三十日
书记员 李庄莉
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执644号
申请执行人竺愿博。
被执行人长沙新世界国际大饭店有限公司。
法定代表人于雄。
申请执行人竺愿博申请执行被执行人长沙新世界国际大饭店有限公司租赁合同纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初5394号民事判决书已发生法律效力。本院在执行中查明，被执行人因涉案众多，负债累累，难以一次性清偿全部债务，本院已将申请执行人的债权纳入债权分配方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初5394号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王爱云
审判员 邓 平
审判员 何祥猛
二〇一七年四月二十四日
书记员 罗 琼
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2261号
原告刘红江。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司。
本院在审理原告刘红江与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘红江撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
审判员 周金越
二〇一三年七月十二日
书记员 王攀峰
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527财保101号
申请人：王会利，女，1976年8月20日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人：薛红军，男，1973年7月29日出生，汉族，住内黄县。（系王会利丈夫）
被申请人：李中峰，男，成年（出生年月日不详），汉族，住内黄县。
申请人王会利于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李中峰的电动三轮车予以扣押。申请人王会利以河南省农村信用社（农商银行）编号为：174006378570储蓄存单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李中峰的电动三轮车。期限为2018年4月26日至2020年4月25日。
案件申请费50元，由申请人王会利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔现周
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘利新
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第559号
原告汤绍斌，男，汉族。
被告刘卫进，男，汉族。
被告许家蕊，女，汉族。
原告汤绍斌与被告刘卫进、许家蕊民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由审判员周华长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤绍斌到庭参加诉讼，被告刘卫进、许家蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤绍斌诉称，原、被告均为上海经商的周宁同乡，2011年11月9日被告刘卫进以资金不足为由向原告借款30万元，被告刘卫进于2011年11月9日与原告签订借款及保证合同予以确认，并约定借款利息按3%月利率计算，借款期限自2011年11月9日至2013年1月1日止。后经原告催讨未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告刘卫进、许家蕊归还借款30万元，并按2%的月利率支付借款利息。
被告刘卫进、许家蕊未作答辩。
经审理查明，原告汤绍斌为支持其主张，向法庭提供如下证据：1、2011年11月19日被告刘卫进与原告汤绍斌签订的借款保证合同一份，证明被告刘卫进向原告汤绍斌借款30万元，按月利率3%计算利息，借款期限自2011年11月9日至2013年1月1日止，上海欣冶金属有限公司为该借款提供担保，其中29万元原告以网银方式支付至被告指定的账户。2、深圳发展银行网上银行电子回单一份，证明原告汤绍斌于2011年11月9日向被告刘卫进指定的账户转款29万元。3、原告汤绍斌身份证复印件一份，证明原告汤绍斌身份情况。4、许家蕊、刘卫进的户籍证明及婚姻登记证明，用于证明两被告的身份情况，及证明两被告系夫妻关系。
本院认为，原告汤绍斌提供的以上证据，内容客观、真实，证据之间可以相互印证，可以证明原告汤绍斌与被告刘卫进之间的借贷关系，且由于被告刘卫进、许家蕊未到庭参加诉讼，又未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对上述证据予以采信。
本院根据上述有效证据，结合庭审实际认定案件事实如下：
被告刘卫进与许家蕊之间系夫妻关系，2011年11月9日被告刘卫进以资金不足为由向原告汤绍斌借款30万元，被告刘卫进于2011年11月9日与原告以及上海某金属有限公司签订借款及保证合同予以确认，并约定借款利息按3%月利率计算，借款期限自2011年11月9日至2013年1月1日止。后经原告催讨未果，原告遂诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。
本院认为，原告汤绍斌与被告刘卫进以及上海某金属有限公司之间签订的借款及保证合同是双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告刘卫进未依约返还相应款项已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。原告汤绍斌要求被告刘卫进、许家蕊按2%的月利率支付逾期利息，并无不当，应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务产生于被告刘卫进与许家蕊婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告许家蕊依法应承担共同偿还义务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘卫进、许家蕊应于本判决生效后十五日内返还原告汤绍斌借款30万元及借款利息（按2%的月利率计息，从2011年11月9日起算至借款还清之日止，利随本清）。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘卫进、许家蕊负担。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 周华长
二〇一三年七月五日
书记员 刘少青
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第533号
申请执行人王丽艳，女，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：四川颐康实业有限公司，地址：遂宁市经济开发区。
被执行人北京颐康元创新食品连锁有限责任公司，住址：北京市朝阳区。
本院受理王丽艳申请执行四川颐康实业有限公司、北京颐康元创新食品连锁有限责任公司民间借贷纠纷一案依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第958号民事调解书，于2015年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令其于2015年5月起每月20日支付被执行人20万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第958号民事调解的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一五年十二月十日
书记员 詹 玲
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初3016号
原告：通许县电力安装有限公司，住所地通许县产业集聚区行政路东段。统一社会信用代码91410222715699783Q。
法定代表人：范秋石，任总经理职务。
委托诉讼代理人：周传海、张晨光，系河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘磊，男，汉族，1970年1月10日生，住通许县。
原告通许县电力安装有限公司与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于8月29日立案后，依法进行了审理。
原告通许县电力安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告及时偿还拖欠原告的借款1538.85元；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2004年3月26日，被告刘磊以资金需要周转为由，向原告借款，并向原告出具借条一张，原告随即向被告支付了1538.85元款项，被告在借款后再无偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉求。
本院经审查认为，本案中被告并不在原告提供的被告的送达地址，也无法联系被告，根据法律规定本案可以公告送达，但原告需要交纳公告费，本院向原告告知此事项后，原告不愿意交纳公告费，应视为原告所诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告通许县电力安装有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，退回原告通许县电力安装有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 翟国强
二〇一八年九月七日
书记员 李瑾瑾
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金诉保字第00165-1号
申请人：马某某，男。
被申请人：夏某某，男。
申请人马某某与被申请人夏某某申请诉前财产保全一案，本院于2015年12月29日作出（2015）六金诉保字第00165号民事裁定书，对被申请人夏某某所有的皖NM53**号轿车进行诉前财产保全查封。现因申请人在法定期限未提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人夏某某所有的皖NM53**号轿车的查封。
二、解除对申请人马某某担保财产（担保人马某某住宅房一套，位于六安市解放北路星汇苑9#楼1001室，房地权证号32084**）的查封。
审判员 马开功
二〇一六年一月三十日
书记员 姜 希
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初4884号
原告：王爱民，男，1960年9月12日生，汉族，住滑县。
被告：王连保，男，1968年4月15日生，汉族，滑县王庄镇后王庄村村民，现下落不明。
原告王爱民与被告王连保民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱民到庭参加了诉讼，被告王连保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款85000元及利息；2、涉诉费用由被告负担。事实与理由：原、被告是同村乡亲，且关系尚可。被告因个人经营生意需要，数次向原告借钱，并约定了利息。几年来，经原告多次追要未果，为维护原告合法财产权利不受损害，根据相关法律规定，依法具状起诉，诚望人民法院判如所请。
被告王连保未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2013年期间，被告王连保分五次向原告王爱民借款共计85000元，并向原告出具了借据五张，借据内容分别载明：
第一张：“今借到，今借到王爱民人民币，壹万伍仟元整￥15000元，月息1分5厘结算，王连保，2010年4月26号起”；
第二张：“今借到，王爱民人民币贰万元整￥20000元，月息1分5厘结算，王连保，洋（阳）历2011年12月6号起”；
第三张：“今借到，王爱民人民币贰万元整<￥20000元>，月息2分结算，借款人王连保，洋（阳）历2012年11月21号起”；
第四张：“今借到，今借到王爱民人民币，壹万元整￥10000元，月息2分结算，王连保，洋（阳）历2013年1月18号起”；
第五张：“今借到，王爱民人民币贰万元整￥20000元，月息3分结算，借款人：王连保，洋（阳）历2013年7月29号起”。
后经原告催要，针对2010年4月26日的借款15000元，被告王连保按照约定的利息支付利息至2011年10月25日。其他借款及利息，被告王连保至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王连保分五次向原告王爱民借款共计85000元，并分别约定了利息，有被告王连保出具的五张借据及原告当庭部分陈述为证，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告王连保偿还借款85000元及利息，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，其中2010年4月26日的借款15000元，双方约定利息为月息1.5分，被告王连保已支付利息至2011年10月25日，故该笔借款的利息应自2011年10月26日起按照月息1.5分计算；2011年12月6日的借款20000元，双方约定利息为月息1.5分，故该笔借款的利息应自2011年12月6日按照月息1.5分计算；2012年11月21日的借款20000元和2013年1月18日的借款10000元，双方约定利息均为月息2分，故该两笔借款的利息应分别自借款之日起按照月息2分计算；2013年7月29日的借款20000元，双方约定利息为月息3分，对超出法律规定部分，本院不予支持，故该笔借款20000元的利息应自2013年7月29日起按照月息2分计算。被告王连保经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连保于本判决生效后十五日内偿还原告王爱民借款15000元及利息（利息自2011年10月26日起按照月息1.5分计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告王连保于本判决生效后十五日内偿还原告王爱民借款20000元及利息（利息自2011年12月6日起按照月息1.5分计算至被告实际清偿之日止）；
三、被告王连保于本判决生效后十五日内偿还原告王爱民借款20000元及利息（利息自2012年11月21日起按照月息2分计算至被告实际清偿之日止）；
四、被告王连保于本判决生效后十五日内偿还原告王爱民借款10000元及利息（利息自2013年1月18日起按照月息2分计算至被告实际清偿之日止）；
五、被告王连保于本判决生效后十五日内偿还原告王爱民借款20000元及利息（利息自2013年7月29日起按照月息2分计算至被告实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告王连保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 王雪冰
人民陪审员 邢德斌
二〇一八年六月三十日
书 记 员 陈鹏沙
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初4884号原告：王爱民，男，1960年9月12日生，汉族，住滑县。被告：王连保，男，1968年4月15日生，汉族，滑县王庄镇后王庄村村民，现下落不明。原告王爱民与被告王连保民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱民到庭参加了诉讼，被告王连保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款85000元及利息；2、涉诉费用由被告负担。事实与理由：原、被告是同村乡亲，且关系尚可。被告因个人经营生意需要，数次向原告借钱，并约定了利息。几年来，经原告多次追要未果，为维护原告合法财产权利不受损害，根据相关法律规定，依法具状起诉，诚望人民法院判如所请。被告王连保未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2013年期间，被告王连保分五次向原告王爱民借款共计85000元，并向原告出具了借据五张，借据内容分别载明：第一张：“今借到，今借到王爱民人民币，壹万伍仟元整￥15000元，月息1分5厘结算，王连保，2010年4月26号起”；第二张：“今借到，王爱民人民币贰万元整￥20000元，月息1分5厘结算，王连保，洋（阳）历2011年12月6号起”；第三张：“今借到，王爱民人民币贰万元整，月息2分结算，借款人王连保，洋（阳）历2012年11月21号起”；第四张：“今借到，今借到王爱民人民币，壹万元整￥10000元，月息2分结算，王连保，洋（阳）历2013年1月18号起”；第五张：“今借到，王爱民人民币贰万元整￥20000元，月息3分结算，借款人：王连保，洋（阳）历2013年7月29号起”。后经原告催要，针对2010年4月26日的借款15000元，被告王连保按照约定的利息支付利息至2011年10月25日。其他借款及利息，被告王连保至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王连保分五次向原告王爱民借款共计85000元，并分别约定了利息，有被告王连保出具的五张借据及原告当庭部分陈述为证，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告王连保偿还借款85000元及利息，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，其中2010年4月26日的借款15000元，双方约定利息为月息1.5分，被告王连保已支付利息至2011年10月25日，故该笔借款的利息应自2011年10月26日起按照月息1.5分计算；2011年12月6日的借款20000元，双方约定利息为月息1.5分，故该笔借款的利息应自2011年12月6日按照月息1.5分计算；2012年11月21日的借款20000元和2013年1月18日的借款10000元，双方约定利息均为月息2分，故该两笔借款的利息应分别自借款之日起按照月息2分计算；2013年7月29日的借款20000元，双方约定利息为月息3分，对超出法律规定部分，本院不予支持，故该笔借款20000元的利息应自2013年7月29日起按照月息2分计算。被告王连保经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王连保于本判决生效后十五日内偿还原告王爱民借款15000元及利息（利息自2011年10月26日起按照月息1.5分计算至被告实际清偿之日止）；二、被告王连保于本判决生效后十五日内偿还原告王爱民借款20000元及利息（利息自2011年12月6日起按照月息1.5分计算至被告实际清偿之日止）；三、被告王连保于本判决生效后十五日内偿还原告王爱民借款20000元及利息（利息自2012年11月21日起按照月息2分计算至被告实际清偿之日止）；四、被告王连保于本判决生效后十五日内偿还原告王爱民借款10000元及利息（利息自2013年1月18日起按照月息2分计算至被告实际清偿之日止）；五、被告王连保于本判决生效后十五日内偿还原告王爱民借款20000元及利息（利息自2013年7月29日起按照月息2分计算至被告实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告王连保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  柳九红审 判 员  王雪冰人民陪审员  邢德斌二〇一八年六月三十日书 记 员  陈鹏沙
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执825号
申请执行人：宋某光，男，1957年11月2日生，汉族，住禄丰县彩云镇。
被执行人：应某辉，男，1974年5月29日生，汉族，住昆明市晋宁县昆阳镇。
本院在执行宋某光与应某辉租赁合同纠纷一案中，被执行人应某辉因拒不履行生效法律文书确定的义务已被本院列入了失信被执行人名单，经过财产调查未发现有财产可供执行，其本人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张利宏
二〇一七年六月十四日
书记员 董 晶