河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第1557号
上诉人（原审被告）王兴龙，男，1969年12月8日出生，汉族。
委托代理人杜忠诚，信阳市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴宪章，男，1965年4月8日出生，汉族。
委托代理人沈晓燕，河南晓燕律师事务所律师。
上诉人王兴龙因与被上诉人吴宪章生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2010）信浉民初字第215号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王兴龙及其委托代理人杜忠诚、被上诉人吴宪章及其委托代理人沈晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年11月27日下午，原告吴宪章在锯树时受伤，后被送往信阳市中心医院救治，住院治疗22天，支付医疗费6269.2元。出院诊断为右颧弓骨折；右颌面外伤，医院建议全休一个月。2008年1月12日，原告因外伤右眼视物不清入住解放军一五四医院治疗，住院12天，花费医疗费1000余元（在解放军一五四医院的病案首页填写的联系人是王新龙，此费用已缴纳）。2008年4月25日，信阳市公安局浉河分局物证鉴定室对原告的伤情作出鉴定，原告的损伤为九级伤残。原告要求被告赔偿无果，于2008年4月诉至本院，请求依法处理。2009年5月31日，本院作出（2008）浉民初字第903号民事判决书，认为被告在庭审中提供证人出庭作证，证实未见原告在劳动期间受伤，其证言具有证明力，原告提供的证人证言，后其证人又推翻证明内容，因此原告提供的证人证言不可采信，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提出上诉。2009年10月25日，信阳市中级人民法院以吴宪章是否在为王兴龙锯树的雇佣劳动中受到伤害需进一步查清为由作出（2009）信中法民终字第561号民事裁定书，裁定：一、撤销信阳市浉河区人民法院（2008）浉民初字第903号民事判决书；二、发回信阳市浉河区人民法院重审。庭审中，原告证人李某甲、柳某某、张某某、李某乙均证实，原告在给被告干活时被树砸伤头部，但随后被告提供该四人证言称为原告所出证言无效；原告证人吴某某、沈某某、郭某某证实称2007年11月29日早上由王兴龙包车一起到医院去看望原告，王兴龙认可去医院看望，但称是出于同学情分。被告证人陈某某、程某某证实原告为被告干活，并给付了工钱；张金银在第一次庭审证言原告未受伤，第二次庭审时，在回答“给王兴龙锯树时有无吴宪章时”，张金银回答不知道，但却证实原告没有受伤，存在自相矛盾；程某某证实原告为被告干活十几天，原告受伤，我们一起干活都不知道，被告付清了工钱。庭审中原告吴宪章陈述，自己受伤后由其爱人及被告王兴龙爱人一起将其送到十三里桥乡卫生院，后又送至信阳市中心医院医治，在原告治疗眼睛时，是被告王兴龙带其到154医院住院治疗，其间的医疗费均是被告支付。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案原、被告双方的争议焦点在于原告是否是在被告雇佣期间从事雇佣活动受伤。从原被告双方各自提供的证人证言分析，可以确定的事实是，首先，原、被告之间存在雇佣关系，双方证人证言均证实了这一点；其次，原告受伤是发生在雇佣期间，重审中被告证人对原告是否受伤均回答不知道，而原审中原告证人的书面证言对原告受伤的描述较为具体，虽然后来该证人称所提供证言无效，但从其表述的内容来看，反映了当时的基本情况，结合原告陈述其受伤后由被告爱人送其去医院，被告本人到医院看望以及垫付医疗费等情况，整个过程形成了一个证据链条，原告受伤的损害后果是发生在雇佣期间应予认定；原告受雇与被告从事锯树、磨木梢等劳动，结合其被树砸伤的情形，可以认定原告是在从事雇佣劳动中受伤。被告辩称原告受伤是在与其解除劳务关系两天后，亦是对原、被告之间原来存在劳务关系的自认，被告称其与原告解除劳务关系，此时的举证责任就转移给了被告，而被告就解除劳务关系未能提供证据证明，因此，被告应就此承担举证不能的责任。综上，原告在被告雇佣期间受到损害，被告应当承担赔偿责任，但考虑到原告在干活时自身未尽到安全注意义务，对损害的发生也有一定的责任，以及原告受伤后被告积极救助，减轻了损害的后果，因此，原、被告对责任的承担本院酌定为按4：6分担。原告所主张的赔偿费用，应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、标准和项目进行计算。本院依据原告提供的证据结合其赔偿请求清单，具体确定为，①医疗费6269.2元，有医疗费票据为证；②误工费（22+31+12天）×23元=1219元，按受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入3851.6元计算③护理费(22+12)×23=782元，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入3851.6元,④住院伙食补助费（22+12)×10=340元，按住院34天，每天10元计算；⑤营养费(22+12)×10=340元，按住院34天、每天10元计算；⑥交通费酌定200元；⑦鉴定费680元，有鉴定费票据为证；⑧被扶养人生活费（2676.41元每年×5年÷7）=1911.72元；⑨残疾赔偿金（3851.6元×20×20%）=15406.4元，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入3851.6元、以20年、九级伤残计算；以上各项费用合计为27148.32元。原告的上述损失，由原告自行承担40%的责任，被告承担60%的赔偿责任即为16288.99元。对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌定2000元。对原告主张的后续治疗费，因尚未实际发生，可在实际发生后另行起诉。而原告主张的工钱，因与本案不是同一法律关系，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：一、被告王兴龙应于本判决生效后十日内赔偿原告吴宪章各项损失共计18288.99元；二、驳回原告吴宪章的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，由原告吴宪章承担400元，被告王兴龙承担525元。
王兴龙不服一审判决，上诉称，原审判决认定事实错误，被上诉人在2007年11月27日受伤，而上诉人与其于2007年11月25日已结清工钱并解除劳动关系。被上诉人提供的证据不具有证明力，且不能相互印证，不能证明双方存在劳动关系以及因工负伤，一审判决上诉人承担赔偿责任有误，请求二审法院依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
吴宪章答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，请求二审法院依据事实与证据依法公正公平判决。
二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人王兴龙上诉称被上诉人吴宪章受伤时双方已解除劳动关系，但上诉人未提供充分证据证实，应当承担举证不能的责任，根据双方各自提供的证人证言，可以认定双方当事人存在雇佣关系。被上诉人受雇于上诉人从事锯树等劳动,于2007年11月27日被树砸伤，并送医院治疗，被上诉人提供证人证言具体反映受伤时情况，结合上诉人到医院看望被上诉人以及垫付医疗费的情况可以认定被上诉人是在受雇于被上诉人期间从事雇佣活动中受伤，一审判决上诉人承担相应的赔偿责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费525元，由上诉人王兴龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 连振华
代理审判员 胡 洋
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 畅
—3—