湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初143号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某，女，汉族，1984年12月13日出生，公民身份号码湖北省郧阳区人，住湖北省十堰市郧阳区，
附带民事诉讼原告人委托代理人韩朝鹏，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告人陈剑峰（又名陈晶春)，男，1982年1月20日生，汉族，大学文化，系湖北美龙食品有限公司经理，住十堰市。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年7月20日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
辩护人熊光辉，湖北无为律师事务所律师。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人陈剑峰犯故意毁坏财物罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成由审判员陈亚明担任审判长并主审，审判员杨琴、与人民陪审员付娥参加的合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺昌琼出庭支持公诉，被告人陈剑峰及辩护人熊光辉、附带民事诉讼原告人周某的委托代理人韩朝鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年5月31日11时许，被告人陈剑峰到十堰市上海路大美盛城小区1栋2单元33楼找易某1讨要债务。期间，陈剑峰将周某所有的十堰市纳捷工贸有限公司的两个办公室的实木门踹坏。经物价部门鉴定，共计损失价值人民币7200元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1.物证；2.书证；3.证人陈丽等人的证言；4.被害人周某的陈述；5.被告人陈剑峰的供述与辩解；6.鉴定意见；7.现场勘验笔录；8.视听资料。
公诉机关认为，被告人陈剑峰故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。请依法判处。
附带民事诉讼原告人周某诉称：2017年5月31日许，被告人陈剑峰将原告周某所有的两扇实木门踹坏，同时造成公司停业三天，请求法院判决：1、以故意毁坏财物罪追究被告人陈剑峰的刑事责任，并从重处罚；2、被告人赔偿原告各项损失共计50000元（被毁财物14000元，公司停业3天等其他损失36000元）；3、在被告人赔偿之前，取得原告书面谅解前不得对被告人判处缓刑。
被告人陈剑峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称：对指控的罪名无异议，对事实有异议。本案中周某不是十堰市纳捷工贸有限公司所有人，不享有财产权利。2、价格认定机构认定结论是按照无法修复原则进行的认定，不符合财产损失鉴定准则，该结论不能采信。3、被告损坏财物的行为明显属显著轻微。4、案发后被告已与易某1达成谅解协议并签订了谅解协议和支付约定，说明损失已经赔付。综上建议依法不追究被告的刑事责任，或给予单处罚金处罚。
关于附带民事部分，被告人陈剑峰辩称，周某不属于合格的法律主体，其不认可。其委托代理人熊光辉的辩护意见是：周某不是财产所有权主体，不是合格的诉讼当事人；36000元是间接损失、14000元没有完税发票，不应支持。
经审理查明：2016年10月起，周某、朱超承租易亮位于十堰市上海路大美盛城小区1幢2单元33-2、3号房屋，双方约定，“承租期间由于周某、朱某人为原因造成该房屋及配套设施损坏的，由周某、朱某一方承担赔偿责任”。2017年5月31日11时许，被告人陈剑峰到上述该办公房屋找易某1讨要债务。期间，因易某1拒不开门，陈剑峰遂将该房屋的两个实木门踹坏。经物价部门鉴定，两扇纯实木门损失认定价格为共计价值人民币7200元。2017年6月15日、20日，公安机关分别向被害人周某、被告人陈剑峰送达了该鉴定意见。本案在审理过程中，被害人周某向本院提起附带民事诉讼请求。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）受案登记表，证明该案件的案发情况。
（2）租房合同，证明周某、朱超承租易亮所有的位于十堰市大美盛城香榭丽花园小区1号楼2单元3301、3302、3303号房屋，及双方约定情况。
（3）被告人的户籍信息表，证明被告人陈剑峰身份情况。
（4）电话调查笔录、查档证明，证明本院调查十堰市大美盛城小区1幢2单元33-2、3号房屋系易某2所有，易某2将该房屋租赁给了朱某、周某的事实。
（5）鉴定意见通知书、十价认字（2017）149号价格认定结论书，证明被砸损的两扇木门的鉴定价值及鉴定意见送达情况。
2、证人胡某,4的证言，证明被告人陈剑峰到易某1的公司索要债务，在电话中与易某1发生口角，就将原易某1公司的房门踹坏的经过。
3、现场勘验笔录及照片，证明案发现场的勘验情况。
4、被害人周某的陈述，证明陈剑峰砸门的经过。
5、视听资料，证明被告人踹坏两扇木门的过程。
6、被告人陈剑峰对犯罪事实供认不讳。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、客观、真实，本院依法予以确认。
当事人围绕民事诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、附带民事诉讼原告人提交的租赁合同，约定“由于周某、朱某人为原因造成该房屋及配套设施损坏的，由其承担赔偿责任”，本院认为，根据房屋所有人与承租人周某的约定，周某对承租的房屋有维护管理的义务，因犯罪行为人陈剑峰的行为造成周某所承租的房屋财产受损，周某在承担赔偿责任后可以诉求陈剑峰赔偿，该证据本院予以采纳；2、被告人提交的工商登记信息、还款协议、相互谅解书，与本案无关，本院不予采纳；3、被告人提交的载明于2017年7月27日书写的“重新认定价格结论申请”，系被告人陈剑峰在庭审过程中提交的，其来源不合法，本院不予采信。
本院认为，被告人陈剑峰故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈剑峰的行为致附带民事诉讼原告人周某所承租房屋的木门被毁坏，其应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人周某提出被毁财物损失为14000元。经查，有十堰市物价局价格认证中心出具的十价认字（2017）149号价格认定结论书，认定被毁财物的价格共计为7200元，原告人周某于2017年6月15日签收了该价格结论书，其亦未在异议期内提出异议，则本院认定被毁财物价值为7200元。原告人提出公司停业损失36000元，其未提交有效证据，该部分诉求本院不予支持。故被告人应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失为7200元。被告人陈剑峰到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，根据其认罪态度和悔罪表现，且社区矫正机构经审前社会调查建议对其适用非监禁刑，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈剑峰犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人陈剑峰于本判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人周某经济损失7200元；
三、驳回附带民事诉讼原告人周某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚明
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 付 娥
二〇一八年五月十日
书 记 员 罗 露
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
……