辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3554号
上诉人（原审原告)：闫某甲，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈世祥，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：阎某乙，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐海忠，辽宁宝铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫某丙，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：闫某丁，男，汉族。
上诉人闫某甲、阎某乙与被上诉人闫某丙、闫某丁继承纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2016年5月7日作出（2015）沈河民一初字第1927号民事判决书，闫某甲不服该判决提起上诉，沈阳市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）辽01民终11167号民事裁定书，裁定发回重审。沈阳市沈河区人民法院重新审理后于2017年10月16日作出（2017）辽0103民初2674号民事判决，闫某甲、阎某乙对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
闫某甲上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有查明具体情况，阎某乙没有给付折价款的能力，法院应该采取竞价的形式，判决争议房屋的归属，不应将房屋判给阎某乙。
阎某乙辩称：现在居无定所，要求将房屋判给阎某乙，不给付对方折价款，房屋判到阎某乙名下，没有侵害相关人的合法利益。
闫某丙、闫某丁辩称：同意闫某甲意见。
阎某乙上诉请求：请求依法改判诉争房屋归阎某乙所有，驳回被上诉人的诉讼请求，或者发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实有遗漏，本案房屋移交给阎某乙是经过被上诉人同意的。2.一审法院适用法律错误，2003年11月的协议书是合法有效的，且原产权单位及政府动迁部门事实上已经认定上诉人为房改人和被拆迁人。虽然鉴定不是本人签字的，但是不代表被继承人闫某某的签名是假的，因此闫某某的赠与行为是有效的。
闫某甲辩称：一审法院已经认定协议是虚假的，是无效的，原审事实没有遗漏。原审适用法律正确。父母将诉争房屋给付的形式是无效的，房屋是使用权房屋，父母无权处分。阎某乙虽然参与购买，但不代表房屋就是阎某乙的。
闫某丙、闫某丁辩称：同意闫某甲意见。
闫某甲、闫某丙、闫某丁向一审法院起诉请求：1、依法分割被继承人闫某某、齐某某的遗产即位于沈阳市沈河区某某街X号213、214房屋（房屋价值45万元）；2、按法定继承份额继承被继承人遗产；3、诉讼费由阎某乙承担。事实与理由：闫某甲、闫某丙、闫某丁与阎某乙系亲兄弟姐妹，父亲闫某某于2004年6月7日去世，母亲齐某某于2009年5月X日去世。被继承人有两处房产位于沈阳市沈河区某某街X号213、214房屋，该两处房屋即将被沈河区人民政府征收，房屋拆迁补偿款大约45万元。但是该房产被阎某乙以所谓的家庭会议达成协议为由，占为已有，引起本案纷争。请求法院查清事实上，该补偿款属于被继承人的遗产，继承人应该按照法定继承份额继承被继承人的遗产。
一审法院认定事实：阎某乙、闫某甲、闫某丁、闫某丙系兄弟姐妹。当事人父亲闫某某原是辽宁省农业科学院员工，诉争房屋位于沈阳市沈河区某某街X号213、214室，是辽宁省农业科学院分给闫某某居住的。1971年12月房管部门为闫某某发放房产使用证，载明房屋地址东陵区马官桥街之三栋113、114号，房屋使用人闫某某，人口六，居住面积33.4平方米。在辽宁省农业科学院档案馆家属住宅楼职工住房清册中记载，某号楼3-2-103，姓名闫某某，使用面积24.18平方米，建筑面积31.40平方米。三号楼3-2-104，姓名闫某某，使用面积24.18平方米，建筑面积31.40平方米。闫某某于2004年6月7日去世，当事人母齐某某于2009年5月31日去世。诉争房屋的一切费用一直由阎某乙交纳，房屋由阎某乙使用。
2015年该地段被沈阳市沈河区人民政府征收。2015年9月8日辽宁省农业科学院作为甲方与阎某乙以闫某某（乙方）的名义签订《成本价出售公有住房协议书》两份，约定将沈阳市沈河区马官桥北街11号213、214室以每平方米200元出售给闫某某，总价款为12,560元，此款由阎某乙交纳。
辽宁省农业科学院于2015年12月24日出具了一份《证明》，载明：闫某某居住在沈河区某某街X号2-103、2-104（房主闫某某，每间房子面积31.4平方米），该房由于房改时房龄过长，所以没有办理房屋产权证，现由于拆迁经于省房改办协商同意卖给个人闫某某，产权闫某某个人所有，见售房协议。特此证明。
2015年7月17日，阎某乙领取了《签约选房顺序号（被征收人）》，载明：被征收人：阎某乙，房证编号：公房。现因继承纠纷起诉来院。当事人均认可诉争房屋价值45万元。
另，在本案的审理过程中，闫某甲、闫某丙、闫某丁提出申请，要求对阎某乙提供的《协议书》中闫某甲、闫某丙、闫某丁的签名进行鉴定。经过沈阳市中级人民法院摇号，辽宁仁和司法鉴定中心接受本院委托，于2017年5月27日作出了辽仁和司法鉴定中心[2017]文鉴字第505号文检司法鉴定意见书，鉴定意见为《协议书》中闫某甲、闫某丙、闫某丁的签字均不是本人书写。在向被告阎某乙送达辽仁和司法鉴定中心[2017]文鉴字第505号文检司法鉴定意见书时，阎某乙提出鉴定异议申请，辽宁仁和司法鉴定中心于2017年7月5日作出《文检司法鉴定答复函》，坚持[2017]文鉴字第505号文检司法鉴定意见书的鉴定意见。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民的继承权依法受到保护，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案诉争房屋的产权原为辽宁省农业科学院所有，在闫某某、齐某某死亡时尚属于公有房屋，并不享有产权，闫某某只享有承租权。2015年因属于沈阳市沈河区人民政府征收范围，故辽宁省农业科学院主张将公有住房卖给乙方闫某某，2015年12月24日辽宁省农业科学院出具证明一份，证明沈阳市沈河区马官桥北街11号2-103、2-104室的房主为闫某某，产权为闫某某所有。此时闫某某已经死亡，不可能进行买卖交易，辽宁省农业科学院作为诉争房屋的原房产所有人和管理人，在原承租人死亡的情况下，有权选择新的承租人或此房屋的买受人。辽宁省农业科学院的表述实际上指该房产的所有权转为原承租人所有，现原承租人已经死亡，房产使用证和辽宁省农业科学院档案记载的承租人只是闫某某一人，并无其他共同承租人，也没有新的承租人，因此诉争房屋应为本案当事人共同所有。庭审中阎某乙辩称召开家庭会议，被继承人将本案争议房产的所有权益赠与给阎某乙，闫某甲、闫某丙、闫某丁知情且无异议，在协议书上签字表示同意，辽宁省农业科学院将本案争议房屋按照成本价出售给阎某乙，阎某乙交纳购房款12,560元，阎某乙因此取得了争议房屋的所有权，已购买到阎某乙名下，整个过程已经完成。根据辽仁和司法鉴定中心[2017]文鉴字第505号文检司法鉴定意见书，该《协议书》中的签名均不是闫某甲、闫某丙、闫某丁所写，闫某某于2004年6月7日去世，2015年9月8日阎某乙所签订的《成本价出售公有住房协议书》中乙方为闫某某，虽然阎某乙购买房屋花费了12,560元，但购买该房屋只能以闫某某的名义，阎某乙只是代为办理，而辽宁省农业科学院于2015年12月24日出具了一份《证明》也载明产权归闫某某个人所有，对于阎某乙向法庭提交的取暖费收据、垃圾清运费收据、维修费收据等，并不能证明房屋所有权，故此项抗辩意见不予支持。关于阎某乙使用该房屋所花费的房费、取暖费等费用，因该房屋一直由其管理并使用，故阎某乙在占有使用该房屋时的花费应由其自行承担，但其购买诉争房屋所支付的费用是为取得所有权的必要费用，应当予以扣除。现各方当事人均认可诉争房屋价值45万元。根据本案实际情况，诉争房屋归阎某乙所有，由阎某乙给付其他继承人折价款为宜。故闫某甲、闫某丙、闫某丁各应分得的折价款为（45万元-12,560元）×1/4=10,9360元。
原审法院依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条规定，判决如下：一、位于沈阳市沈河区马官桥北街11号213、214室，归阎某乙所有；二、阎某乙于判决发生法律效力之日起三十日内，给付闫某甲折价款10,9360元；三、阎某乙于判决发生法律效力之日起三十日内，给付闫某丙折价款10,9360元；四、阎某乙于判决发生法律效力之日起三十日内，给付闫某丁折价款10,9360元；五、驳回闫某甲、闫某丙、闫某丁其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由闫某甲、闫某丙、闫某丁、阎某乙各负担2012.5元，鉴定费15,000元由闫某甲、闫某丙、闫某丁各负担3000元，阎某乙负担6000元。
本院二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，关于闫某甲提出不应将房屋判给阎某乙所有的上诉请求。原审结合房屋的使用情况，各方当事人的居住条件，及所占份额，作出房屋归阎某乙所有，由阎某乙给付折价款的判决，并无不当，本院予以维持，对闫某甲该项上诉请求，本院不予支持。
关于阎某乙提出的诉争房屋移交给阎某乙是经过被上诉人同意的上诉理由，因经过鉴定阎某乙提供的协议书中闫某甲、闫某丁、闫某丙的签名均非本人签字，阎某乙亦未能提供证据证明其他继承人同意将房屋移交阎某乙，故对阎某乙该项上诉请求，本院不予支持。
关于《协议书》效力的问题。因闫某某生前该房屋尚为公有住房，闫某某无权对该房屋作出处分，故原审认定该协议书无效，并无不当。公有住房使用权的变更需由房屋产权单位作出，闫某某无权变更，且产权单位辽宁省农业科学院出具证明同意闫某某购买诉争房屋，产权归闫某某个人所有。阎某乙以闫某某的名义参加房改购买产权，不能认定即为原产权单位及政府动迁部门认定阎某乙为所有人及被拆迁人。故对阎某乙的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，闫某甲、阎某乙的上诉请求均不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16,100元，由上诉人闫某甲、阎某乙各负担8050元。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓娟
审判员 洪 淳
审判员 赵楠楠
二〇一八年六月一日
书记员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回