wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执恢310号
申请执行人：吕晓波等（附案号及申请执行人明细表）
被执行人：武天承，男，1955年3月4日生，汉族，住大连经济技术开发区。
申请执行人吕晓波与被执行人武天承民间借贷合同纠纷一案，吉林省柳河县人民法院于2014年7月30日作出的（2014）柳民一初字第10号等民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年3月24日申请吉林省柳河县人民法院执行，该院于当日立案执行。2015年6月11日，吉林省柳河县人民法院以被执行人武天承居住地及财产所在地在大连经济技术开发区人民法院辖区内为由，以（2015）柳执字第216号委托执行函将申请执行人吕晓波与被执行人武天承民间借贷合同纠纷一案委托我院执行。我院于2015年7月6日对本案立案执行，2016年7月6日恢复执行。
在执行过程中，因被执行人的财产暂无法评估、拍卖，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月二十三日
书记员 裴月文
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）兴民二初字第400号 原告郑昌活，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住兴业县。 被告陈传能，男，1956年9月11日出生，汉族，农民，住兴业县。 原告郑昌活诉被告陈传能承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案，在审理本案过程中，原告郑昌活于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告郑昌活自愿申请撤回其对被告陈传能承揽合同纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑昌活撤回与被告陈传能承揽合同纠纷的起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告郑昌活负担。 审判员  李宗雄 二〇一三年八月十三日 书记员  梁 娟
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2738-1号
申请执行人王术明。
被执行人山东烨盛置业有限公司，住所地：诸城市和平北街130号。
法定代表人钟金翁，董事长。
申请执行人王术明与被执行人山东烨盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行总标的额为485557.5元，尚未执行标的额为485557.5元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸民初字第818号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十二月一日
执行员 张树杰
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第066号
罪犯岩英坎，男，1995年3月1日生，布朗族，初中文化，云南省景洪市人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2013年8月5日作出了（2013）景刑初字第154号刑事判决，以被告人岩英坎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期自2013年2月4日起至2017年8月3日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年1月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月30日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩英坎在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，被评为2014年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩英坎自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。缴纳人民币3000元。
本院认为，罪犯岩英坎确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩英坎减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 张少明
人民陪审员 刀德校
二〇一五年二月十三日
书 记 员 聂也祥
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0203执异1号
异议人：株洲市银基房地产有限公司，住株洲市芦淞区建宁大厦南栋304号
法定代表人：周立忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘仕荣，湖南法健律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
申请执行人：李志华，男，1962年12月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
申请执行人：周彦宏，女，1968年9月5日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
被执行人：周立忠，男，1969年3月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院在审查异议人株洲市银基房地产有限公司、申请执行人李志华、周彦宏、被执行人周立忠债权人代位权纠纷执行异议一案中，异议人株洲市银基房地产有限公司于2017年1月4日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人株洲市银基房地产有限公司撤回异议符合法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人株洲市银基房地产有限公司撤回异议。
红
审 判 员 麦丽红
二〇一八年一月四日
法官助理 黄 辉
书 记 员 杨 名
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1028民初703号
原告：刘世仁，男，1987年1月15日生，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县灵官镇碰田村尹家组*号。
委托代理人：胡宏亮，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安仁县支公司。
法定代表人：何湘宁，系该公司负责人。
住所地：安仁县永乐江镇五一北路。
原告刘世仁与被告中华联合财产保险股份有限公司安仁县支公司（以下简称中华联合保险公司安仁县支公司）保险合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭,于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘世仁及其委托代理人胡宏亮到庭参加诉讼，被告中华联合保险公司安仁县支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世仁诉称，2016年2月3日3时许，原告刘世仁驾驶小型轿车从安仁县驶往冠市方向，当行驶至S316线29Km+850m地段时撞倒一行人，导致该行人当场死亡。衡南县公安局交警大队作出南公交认字【2016】第00040号道路交通事故认定书，认定原告刘世仁负本次事故的全部责任，死者不负本次事故责任。事故发生后，原告垫付了死者110000元。原告驾驶的小型轿车在被告处投保了交通事故责任强制保险、第三者责任险（不计免赔）、车辆损失险（不计免赔）等多种保险，原、被告之间形成了保险合同关系，保险期间为2015年2月16日至2016年2月15日止。本次事故发生在保险期限内，被告应当按照保险合同约定在保险限额内履行赔付义务。原告多次向被告申请理赔，被告拒不理赔。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告在交强险限额内赔付原告110000元并承担本案诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司安仁县支公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2016年2月3日3时许，原告刘世仁驾驶小型轿车从安仁县驶往冠市方向，当行驶至S316线29Km+850m地段时撞倒一行人，导致该行人当场死亡。衡南县公安局交警大队作出南公交认字【2016】第00040号道路交通事故认定书，认定原告刘世仁未取得机动车驾驶证并吸食毒品驾驶湘L993**小型轿车发生交通事故，刘世仁负本次事故的全部责任，死者不负本次事故责任。事故发生后，原告赔付了受害者110000元，原告以在被告处购买机动车交通事故责任强制保险且此次交通事故发生在保险期限内为由，诉至法院要求被告支付110000元并承担本案诉讼费。
上述事实有原告提供的南公交认字【2016】第00040号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险保单、赔偿款发票等证据予以证实。
本院认为，本案系保险合同纠纷。原告刘世仁的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定：机动车驾驶人应当遵守带路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。原告的行为还违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。原告系无证并吸食毒品驾驶发生此次交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。上述法条明确表明了机动车驾驶人无证驾驶发生交通事故的，机动车交通事故责任强制保险不承担赔偿义务,故原告要求被告在交强险限额内赔偿原告110000元的诉讼请求，于法无据，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二款、第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
驳回原告刘世仁的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告刘世仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 周美华
二〇一六年九月九日
书记员 李 谦
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0804民初6941号
原告：万永花，女，1968年6月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：于中权，江苏光剑律师事务所律师。
被告：吴良华，男，汉族，1958年6月14日出生，住淮安市淮阴区。
原告万永花与被告吴良华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后。2018年2月26日，原告万永花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告万永花撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由原告万永花负担。
代理审判员 蒋金凤
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 阴 洁
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第918号
原告晁某，女，住牡丹区。
被告张某某，男，住鄄城县。
原告晁某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋贵文适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晁某到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年农历10月经人介绍认识，2012年3月9日经政府登记结婚，原、被告均系再婚，婚前原告生育一女张某甲，被告婚前生育一子张熙，婚后都随原、被告生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因脾气性格不合，生活习惯差异较大，经常生气吵架，夫妻关系一般，且被告年龄大于原告，未培养起真正的夫妻感情。另外，被告经常虐待原告的女儿张某甲，致使原告对被告彻底丧失信心。故原告诉至法院，请求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年农历10月经被告大姐介绍订婚，当月29日按农村风俗举行结婚仪式开始同居生活，2013年3月9日经政府补办结婚登记，原、被告均系再婚，婚前原告生育一女张某甲，被告婚前生育一子张熙，婚后原告之女张某甲随原告生活，被告之子张熙随被告之父生活，婚后双方未生育子女，共同生活期间，有时因家庭琐事生气吵架，夫妻关系一般，2013年农历正月3日原告离开被告，回娘家居住，被告做和好工作，原告不回。2013年6月25日原告诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证、调查笔录等证据在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告先同居生活，后自愿登记结婚，说明婚姻基础较好；双方虽因生活琐事生气吵架，但未能导致夫妻感情彻底破裂，只要双方多一些沟通交流，互谅互让，夫妻和好仍有可能。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告晁某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋贵文
二〇一三年七月十日
书记员 梁 栋
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬东行初字第90号
原告杨小龙。
原告王伟龙，曾用名杨伟龙。
原告王伟斌，曾用名杨伟兵。
原告杨建国，曾用名杨伟光。
被告宁海县黄坛镇人民政府，住所地浙江省宁波市宁海县黄坛镇黄坛东路20号。
法定代表人朱军华，镇长。
委托代理人应满昌（特别授权代理），宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托代理人胡洪川（特别授权代理），宁波市导源法律服务所法律工作者。
原告杨小龙、王伟龙、王伟斌、杨建国诉被告宁海县黄坛镇人民政府其他行政行为一案，于2015年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月1日受理后，于同年7月6日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，因被告地址有误，于7月21日再次向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于同年9月1日对原被告双方进行了询问。本案现已审理终结。
原告杨小龙、王伟龙、王伟斌、杨建国起诉称，原告系居住在黄坛镇杨家村的农民，土地证号分别为xx、xx、xx、**，土地承包手续合法有效，承包的土地由原告经营管理。自2014年10月28日至2015年5月20日，被告未经原告同意，在没有签订征地协议的情况下，凭所谓的借地协议多次出动全镇工作人员及警察，对原告实施侵权。被告无视国家法律法规，对原告承包田毁坏侵权，给原告造成了精神打击和经济损失。被告的行为程序违法，原告认为承包田受国家法律保护神圣不可侵犯，请求法院确认被告强占承包田铺设油气管道的行为违法，要求被告恢复原状。
被告宁海县黄坛镇人民政府答辩称，被告并未强占承包田铺设油气管道，被告主体不适格。甬台温天然气输气管道工程项目于2011年11月经国家发展和改革委员会核准，业主为浙江省天然气开发有限公司。甬台温成品油管道及配套油库工程项目于2012年5月经浙江省发展和改革委员会核准，业主为中国石化股份有限公司浙江石油分公司。按照工程建设要求，浙江省天然气开发有限公司和中国石化股份有限公司浙江石油分公司于2014年10月28日至2015年5月20日在宁海县黄坛镇杨家村铺设油气管道。被告是根据宁政办发（2012）104号文件的要求，在宁海县甬台温天然气和成品油管道工程建设推进服务小组办公室的统一部署下负责政策处理工作。而在2014年10月28日，管道工程实施主体是浙江省天然气开发有限公司和中国石化股份有限公司浙江石油分公司，具体由中国石化股份有限公司胜利油建工程有限公司负责施工，并非被告实施。被告为避免原告与施工单位发生冲突，指派工作人员到现场做好政策解读的疏导工作。故原告杨小龙、王伟龙、王伟斌、杨建国在诉讼请求中提到的所谓“被告强占承包田铺设油气管道”的行为并不存在，被告作为被告主体不适格。综上，原告的诉讼请求于法无据，不能成立，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明：原告杨小龙、王伟龙、王伟斌、杨建国均系宁海县黄坛镇杨家村村民。四原告以被告宁海县黄坛镇人民政府强占其承包田铺设输气（油）管道侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告提交的证据不能证实被告宁海县黄坛镇人民政府有强占其承包地铺设输气（油）管道的行为，故原告认为被告强占其承包地铺设输气（油）管道侵犯其合法权益的观点没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨小龙、王伟龙、王伟斌、杨建国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 王志妃
二〇一五年十一月四日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4111号
原告孙希仕，农民。
委托代理人孙玉香。
原告于美香，农民。
委托代理人孙玉和，1969年4月17日，农民。
原告王淑芝。
原告孙媛媛。
原告孙春嵩。
被告王京义，农民，现羁押于北墅监狱。身份证号。
委托代理人李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
原告张希仕、于美香、王淑芝、孙媛媛、孙春嵩与被告王京义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张希仕的委托代理人孙玉香，原告于美香的委托代理人孙玉和，被告王京义的委托代理人李旭波到庭参加了诉讼。原告王淑芝、孙媛媛、孙春嵩经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张希仕、于美香共同诉称，2014年5月14日，被告在其住处持刀将两原告之子孙玉平杀害。故请求法院判令：被告赔偿原告各项损失共计441649.8元，诉讼费用由被告承担。
被告王京义辩称，1、案发时间是2014年5月31日晚23时许，不是原告所称的5月14日；2、案外地点是在被告王京义家中，受害人孙玉平是自行到被告家中，案件起因不是王京义单方面引起，受害人孙玉平有相应的过错责任，王京义和孙玉平过错责任比例请法院根据刑事判决书所调查认定的事实酌情判决；3、被告王京义正在服刑期间，即使判决赔偿部分损失，也无力支付，如有出狱的一天，再行偿付；4、原告计算标准中对被抚养人生活费有异议，应当按10808元计算，精神损害主张过高。
经审理查明，原告孙希仕、于美香系夫妻关系，系死者孙玉平的父母，原告王淑芝系孙玉平之妻，原告孙媛媛系孙玉平之女，原告孙春嵩系孙玉平之子。被告王京义系原告王淑芝的兄弟。2014年5月30日上午，王京义因获知其姐王淑芝被其姐夫孙玉平殴打，而至平度市旧店镇涧里村村南质问孙玉平，二人发生争执并厮打，被人劝开。次日19时许，孙玉平至王京义位于平度市旧店镇北庙东村养猪场内的住房处与王京义理论，后一起吃钣喝酒。当日23时许，王京义与孙玉平又因琐事发生争执，继而厮打。其间，王京义持单刃刀朝孙玉平腹部捅刺数刀。随后，王京义电话报警，王京义之妻拨打120对孙玉平急救，孙玉平经抢救无效于次日死亡。青岛市中级人民法院判决王京义犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在王京义故意伤害一案刑事案件审理期间，王京义的亲属缴纳赔偿款24500元，由原告王淑芝、孙媛媛、孙春嵩接受。2016年4月19日，原告孙希仕、于美香诉来本院，请求判令：被告赔偿原告各项损失共计441649.8元。具体明细为：死亡赔偿金349220元、丧葬费24226.5元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费58203.3元（17461元/年×5年÷3人×2人）。因该案的审理结果与王淑芝、孙媛媛、孙春嵩有法律上的利害关系，本院依职权通知三人作为原告参与诉讼，原告王淑芝、孙媛媛、孙春嵩经本院传票传唤，未到庭应诉亦未表示放弃实体权利。
另查明，原告孙希仕、于美香共生育三子。
上述事实，有原告孙希仕、于美香提供的刑事事判决书、村委证明，当事人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以佐证。
本院认为，被告王京义与死者孙玉平系亲戚关系，双方酒后因琐事发生争执，争执中王京义将孙玉平伤害致死，自此，五原告痛失至亲，被告王京义身陷囹圄，发生如此惨剧实在令人痛心。然依法断案是法院之责，被告王京义在争执中未能控制自己的行为，使用凶器将孙玉平伤害致死，对于案件发生具有较大过错；孙玉平晚间长时间留滞王京义家中，酒后发生争执不能较好的控制自己的言辞和行为，致使双方矛盾激化，对于本案的发生亦有一定过错，综合案件发生的时间、经过及双方之间的亲属关系，宜按照7：3的比例确定王京义与孙玉平的过错。
原告主张的损失，本院结合双方举证分析确认如下：1、关于死亡赔偿金349220元、丧葬费24226.5元计算有据，本院予以确认；2、关于被抚养人生活费58203.3元，原告按每年17461元计算错误，应当按照每年10808元计算，本院依法调整为36026.7元（10808元/年×5年÷3人×2人）；3、关于精神损害抚慰金10000元，被告王京义已经被追究刑事责任，对于原告精神方面已经给予抚慰，原告主张精神损害抚慰金与法无据，本院不予支持。综上，原告主张的合理损失如下：死亡赔偿金349220元、丧葬费24226.5元、被抚养人生活费36026.7元，以上共计409473.2元。被告应当承担70%的赔偿责任，即286631.2元（409473.2元×70%），扣除被告已经支付的24500元，被告王京义仍需赔偿262131.2元。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告王淑芝、孙媛媛、孙春嵩经本院传票传唤未参加诉讼，亦未明确表示放弃实体权利，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王京义赔偿原告张希仕、于美香、王淑芝、孙媛媛、孙春嵩死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计262131.2元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7925元，原告申请免缴。应当由被告王京义负担5232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王志英
申请执行期限为履行期届满二年内提出
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第510号
原告陈静，女，1972年7月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市
被告卞旭苹，女，汉族，1968年1月12日出生，汉族，住莱州市
被告山东莱州农村商业银行股份有限公司
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人陶德胜，男，1967年11月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系该公司员工。
原告陈静与被告卞旭苹、山东莱州农村商业银行股份有限公司（以下简称“莱州农商行”））股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈静、被告莱州农商行的委托代理人陶德胜到庭参加了诉讼，被告卞旭苹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，山东莱州农村商业银行股份有限公司系在莱州市农村信用合作联社的基础上发起设立，原告及被告卞旭苹均系发起人之一。被告莱州农商行印发记名式股权证书，作为股东的股权凭证和分红依据。2010年7月9日，原告与被告卞旭苹签订股权转让协议书一份，协议约定：被告卞旭苹将在莱州农商行的股金7万元转让给原告所有，转让价格为7万元，原告应于协议生效之日将转让款一次性付给被告卞旭苹，转让双方待该转让金自入股之日起三年后共同到莱州农商行办理过户手续，从2011年起该股金分红与卞旭苹无关。协议生效后，原告依约已给付被告卞旭苹转让款。现该转让股金自入股之日起已过三年，根据公司章程的约定可以办理过户，但二被告迟迟未给予办理。为此诉请法院法院（一）依法确认原告与被告卞旭苹达成的股权转让协议有效；（二）判令被告卞旭苹履行协助义务，被告莱州市农商行将其股东名册中登记在被告卞旭苹名下的7万元股权及从2010年后的分红转增股过户到原告名下。
被告卞旭苹未答辩。
被告莱州农商行辩称，原告与被告卞旭苹之间的股权转让，只要符合莱州农商行公司章程的有关规定，符合股权转让手续，经董事会审议后可以予以办理相关过户手续。本案中原告与被告卞旭苹并未按上述要求到我公司办理有关手续，现诉我公司迟迟未给予办理，将我公司列为被告是错误的，我公司并无过错，不应成为本案被告。
经审理查明，被告山东莱州农村商业银行股份有限公司于2009年2月24日在工商行政部门登记成立，该公司系在原莱州市农村信用合作联社的基础上发起设立，为股份制地方性金融机构。莱州农商行在发起时形成的公司章程约定：本行印发记名式股权证书，作为本行股东的股权凭证和分红依据；本行股东所持的股份不得退股，但经本行董事会审议同意，可依法转让、继承和赠予；发起人持有的股份自本行成立之日起三年内不得转让。
原告及被告卞旭苹均系莱州农商行发起人之一，被告卞旭苹在被告莱州农商行入股7万元，被告莱州农商行向其发放了了记名式股金证书以及登记在其名下的股金分红存折，作为卞旭苹的股权凭证和分红依据。
2010年7月9日，原告陈静与被告卞旭苹签订股权转让协议一份，协议约定：被告卞旭苹将在莱州农商行的股金7万元（股金种类投资股，股金账号906032300018600XXXXXX，分红账号906032300010102XXXXXX）转让给原告所有，转让价格为7万元，原告于协议生效之日将转让款一次性付给被告卞旭苹；因莱州农商行规定上述投资股自入股之日起三年内不能办理股权过户，因此本协议生效之日，被告卞旭苹应将上述转让投资股的股金证、分红存折（并提供密码）交付给原告，待莱州农商行允许过户后，双方共同到莱州农商行办理过户手续，被告卞旭苹必须提供过户所需的各种资料，过户费由双方均担；从2010年起该转让投资股所产生的股息（股金分红）由双方平分，2011年起该投资股所产生股息（股金分红）与卞旭苹无关。
协议签订后，原告陈静于2010年7月9日当日将7万元的股权转让金给付被告卞旭苹，卞旭苹为原告出具收条一张，同时卞旭苹将登记在其名下的股金证（股金账号906032300018600XXXXXX）、股金分红存折（分红账号906032300010102XXXXXX）一并交付给原告。双方未到被告莱州农商行处办理变更登记手续。原告于2013年9月1日诉至本院。
为证实上述主张，原告提交了股权转让协议、收条、登记在卞旭苹名下的股金证、分红存折以及原告与被告卞旭苹的通话录音。经质证，被告莱州农商行对原告提交的股金证、分红存折的真实性无异议，对原告提交的其他证据均表示不清楚。被告卞旭苹经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何反驳证据。审理中，原告申请撤回对被告莱州农商行的告诉。
本院认为，原告为证实股权转让的事实，提交了股权转让协议、收取转让金的收条、登记在被告卞旭苹名下的股金证及分红存折，被告莱州农商行对股金证及分红存折的真实性无异议，被告卞旭苹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何反驳证据，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，上述证据对本案事实具有证明力。根据《公司法》关于股份有限公司中股份转让的规定，股东持有的股份可以依法转让。被告莱州市农商行作为股份制有限公司，其发行的记名股票依法可以转让。原告与被告卞旭苹订立的股权转让协议约定待莱州农商行允许过户后双方办理过户，应视为合同生效所附的条件。现莱州农商行成立已满三年，被告卞旭苹所持有的股份依法可以转让，原告与卞旭萍之间订立的股权转让合同所附条件已经成就，原告要求确认与被告卞旭苹之间的股权转让协议有效，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。根据转让协议的约定，被告卞旭苹应协助配合原告到莱州农商行办理过户手续。审理中原告申请撤回对被告莱州市农商行的告诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国公司法》第一百三十八条之规定，判决如下：
一、确认原告陈静与被告卞旭苹之间达成的股权转让协议有效。
二、被告卞旭苹协助原告陈静于判决生效后三十日内到山东莱州农村商业银行股份有限公司办理股东名册变更登记。
案件受理费300元，保全费920元，公告费600元，共计1820元，由被告卞旭苹负担。此款原告已交纳，限被告卞旭苹于判决生效后七日内将应负担的1820元款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 于慧丽
审判员 杨玉生
审判员 提国琴
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘 聪
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第154号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人张美，女，1967年10月15日出生于周口市川汇区。因涉嫌盗窃于2013年1月29日被周口市公安局第四分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2013年2月5日经川汇区人民检察院批准，于次日被周口市公安局第四分局逮捕，现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）107号起诉书指控被告人张美犯盗窃罪，于2013年5月27日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员田娣出庭支持公诉，被告人张美及指定辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月29日12时20分左右，在周口市七一路金帝服饰鞋业广场二楼，被告人张美看到被害人苏X将随身携带的挎包放在衣架上试衣服，趁苏X不备，将苏X挎包内的钱包盗走，逃离现场时被苏X发现随即追赶，后被告人张美将钱包扔掉，在二楼电梯口处被抓获。被害人苏X钱包内有现金1400元，黄金项链8.15克，黄金吊坠2.58克，经鉴定价值4023元。
上述犯罪事实，被告人张美在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏X的陈述；证人刘X的证言；书证：接受刑事案件登记表，被告人张美常住人口基本信息，抓获经过；物证：被害人苏X被盗项链及吊坠照片复印件；鉴定结论：周口市川汇区价格认证中心周川价证（2013）036号鉴定结论书；视频资料：被告人张美盗窃被害人钱包过程及询问被害人光碟等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人张美以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张美当庭自愿认罪，赃物已全部退回被害人，量刑时可酌情从轻处罚，辩护人辩护理由的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人张美犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月29日起至2013年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 张 晖
审判员 董晓华
二〇一三年七月十日
书记员 张 瑾
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2323执69号
申请执行人何广金，女，1965年9月16生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被执行人邓施常，男，1963年7月4日生，苗族，贵州省普安县人，住普安县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2017）黔2323民初1654号民事调解书，依法立案执行何广金申请执行邓施常民间借贷纠纷一案。
依据（2017）黔2323民初1654号民事调解书，被执行人邓施常应偿还申请人何广金借款本金30000元，并承担案件受理费275元，执行费350元。经执行查明，被执行人邓施常至今未履行生效法律文书确定的义务；另查明，被执行人邓施常在普安县国税局有工资收入可供执行，其工资已被本院另案裁定扣取，暂无其他可供执行财产。申请人何广金同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行,可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和风
审判员 杨 璞
审判员 胡 凯
二〇一八年七月五日
书记员 王正荣
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2323执69号申请执行人何广金，女，1965年9月16生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。被执行人邓施常，男，1963年7月4日生，苗族，贵州省普安县人，住普安县。本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2017）黔2323民初1654号民事调解书，依法立案执行何广金申请执行邓施常民间借贷纠纷一案。依据（2017）黔2323民初1654号民事调解书，被执行人邓施常应偿还申请人何广金借款本金30000元，并承担案件受理费275元，执行费350元。经执行查明，被执行人邓施常至今未履行生效法律文书确定的义务；另查明，被执行人邓施常在普安县国税局有工资收入可供执行，其工资已被本院另案裁定扣取，暂无其他可供执行财产。申请人何广金同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行,可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王和风审判员  杨 璞审判员  胡 凯二〇一八年七月五日书记员  王正荣
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2622执88号之二
申请人郭正奎，男，1963年11月6日生，汉族，贵州省黄平县人。
被执行人吴治莲，女，1970年9月13日生，苗族，贵州省黄平县人。
本院在执行申请执行人郭正奎与被执行人吴治莲婚姻家庭纠纷一案中，本院于2018年04月08日冻结了被执行人吴治莲在贵州省农村信用社联合社6217790001104696××××账户内存款人民币971.90元，现因申请人主动撤回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人吴治莲在贵州省农村信用社联合社6217790001104696××××账户内存款人民币10000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 彤
二〇一八年八月三日
书记员 王兰英
黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2622执88号申请人郭正奎，男，1963年11月6日生，汉族，贵州省黄平县人。被执行人吴治莲，女，1970年9月13日生，苗族，贵州省黄平县人。本院在执行郭正奎与吴治莲离婚纠纷一案中，经查，被执行人吴治莲在贵州省农村信用社6217790001104696××××账户内有存款971.90元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴治莲在贵州省农村信用社联合社6217790001104696××××账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 彤二〇一八年四月八日书记员 王兰英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省长宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1524执585号
本院依据已经发生法律效力的（2018）川1524民初980号民事调解书中,被执行人李少先已履行给付义务，故本案结案。
二〇一八年九月二十六日
四川省长宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1524执恢231号
本院依据已经发生法律效力的长劳人仲案字（2016）321号仲裁裁决书，在执行申请执行人梁廷勇与被执行人长宁县江阳卫生材料有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人长宁县江阳卫生材料有限公司已履行给付义务，故本案结案。
二〇一八年七月二十七日
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执316号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城连江路1号。
负责人：陈俊文，该分行行长。
委托代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：梁珍华，广东远大永恒律师事务所律师。
被执行人：连州市国际大酒店，住所地：连州市番禺路***号。
法定代表人：黄亦生。
被执行人：黄亦生，男，1956年5月20日出生，汉族，住连州市。
被执行人：姚振兴，男，1963年4月3日出生，汉族，住连州市。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司清远分行与被执行人连州市国际大酒店、黄亦生、姚振兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初3928号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人连州市国际大酒店于本判决生效之日起7日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行归还借款本金7525301.03元及其利息、罚息、复利（截至2016年7月21日利息、罚息、复利为123309.93元，2016年7月22日起的利息等可�照《人民币流动资金贷款合同》的约定计至付清之日止）；被执行人姚振兴、黄亦生对上述判决第一项确定的欠款本金及利息承担连带清偿责任；申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行对被执行人姚振兴、黄亦生提供抵押的位于连州市连州镇东门南路112号（首层、二层阁楼）房屋（房地产权证号01××15号、01××16号）在上述判决第一项确定的欠款本金及利息范围内享有优先受偿权；案件受理费66040元，财产保全费5000元，合共71040元，由被执行人连州市国际大酒店、姚振兴、黄亦生负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司清远分行向本院申请执行，本院于2017年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向房管、车管、国土及相关金融机构等部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人连州国际大酒店有银行存款117872.75元，被执行人黄亦生有银行存款11029.14元，被执行人姚振兴有银行存款422537.53元，均已被本院依法扣划其中转执行费65998元，余款485441.42元退申请执行人收。申请执行人于2017年3月30日向本院提交《关于同意连州大酒店及保证人黄亦生、姚振兴还款承诺的函》说明双方达成和解，并同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于申请执行人与被执行人达成和解，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执316号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 刘 鑫
审判员 招跃温
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 铭
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=40d281a3-42bd-4837-8213-a97c010c4361&imgId=NDBkMjgxYTMtNDJiZC00ODM3LTgyMTMtYTk3YzAxMGM0MzYxMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异88号
案外人:张桂香，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
负责人:白玉国
被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：贾贵忠
被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。
法定代表人：白雅力格
被执行人：石岚，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被执行人：贾贵忠，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、石岚、贾贵忠公证债权文书一案中，案外人张桂香对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张桂香称，案外人与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买蒙苑公司开发的位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店166号房屋，案外人已交付全部房款。2009年8月17日，案外人与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，包租协议约定，案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座精品店166号房屋租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。2016年11月10日，案外人与蒙苑公司房屋买卖合同纠纷一案，新城区人民法院作出（2016）内0102民初4159号民事判决书，该判决书确认案外人与蒙苑公司商品房买卖合同有效，受法律保护，并判决由蒙苑公司为案外人办理所购房屋的房屋产权证书。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。案外人购买房屋没有办理过户登记手续的过错不在案外人，法院不能对案外人所购房屋进行查封。案外人认为，法院对案外人所购买房屋查封是错误的，损害了案外人的合法权益，案外人特提出异议，请求解除对其房产的查封。
本院查明，2009年8月17日,案外人张桂香与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店1层166号房产，并已支付全部房款。2009年8月17日,案外人张桂香与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，协议约定案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座精品店166号房产租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。
另查明，2016年11月10日，呼和浩特市新城区人民法院作出（2016）内0102民初4159号民事判决，判决内容为：被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于判决生效后30日内为原告张桂香办理所购位于蒙苑国际商业广场A座1层166号房屋产权证书。2017年6月14日，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处出具了（2017）呼蒙正执字第183号执行证书，2017年10月16日，本院作出（2017）内01执199号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市新城区兴安北路西侧，面积为19842.2平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧、兴安北路西侧，面积为15073.8平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧，兴安北路西侧蒙苑国际商业广场C座（豪俬家园）在建工程，面积为140872.42平方米，在建工程抵押登记证明号为：呼房建新城区字第20130xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14410.06平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼2层201，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14027.83平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼3层301，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14118.08平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201013xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼1层1091、1092、1093、1095，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：8635.51平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201015xxxx号。查封期限为三年。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张桂香与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在本院查封前已支付全部价款，且已经委托租赁使用多年，未办理房屋过户手续并非案外人的原因，案外人张桂香提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层166号房产查封的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年五月二十三日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异88号案外人:张桂香，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。负责人:白玉国被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：贾贵忠被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。法定代表人：白雅力格被执行人：石岚，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被执行人：贾贵忠，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、石岚、贾贵忠公证债权文书一案中，案外人张桂香对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张桂香称，案外人与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买蒙苑公司开发的位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店166号房屋，案外人已交付全部房款。2009年8月17日，案外人与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，包租协议约定，案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座精品店166号房屋租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。2016年11月10日，案外人与蒙苑公司房屋买卖合同纠纷一案，新城区人民法院作出（2016）内0102民初4159号民事判决书，该判决书确认案外人与蒙苑公司商品房买卖合同有效，受法律保护，并判决由蒙苑公司为案外人办理所购房屋的房屋产权证书。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。案外人购买房屋没有办理过户登记手续的过错不在案外人，法院不能对案外人所购房屋进行查封。案外人认为，法院对案外人所购买房屋查封是错误的，损害了案外人的合法权益，案外人特提出异议，请求解除对其房产的查封。本院查明，2009年8月17日,案外人张桂香与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店1层166号房产，并已支付全部房款。2009年8月17日,案外人张桂香与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，协议约定案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座精品店166号房产租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。另查明，2016年11月10日，呼和浩特市新城区人民法院作出（2016）内0102民初4159号民事判决，判决内容为：被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于判决生效后30日内为原告张桂香办理所购位于蒙苑国际商业广场A座1层166号房屋产权证书。2017年6月14日，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处出具了（2017）呼蒙正执字第183号执行证书，2017年10月16日，本院作出（2017）内01执199号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市新城区兴安北路西侧，面积为19842.2平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧、兴安北路西侧，面积为15073.8平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧，兴安北路西侧蒙苑国际商业广场C座（豪俬家园）在建工程，面积为140872.42平方米，在建工程抵押登记证明号为：呼房建新城区字第20130xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14410.06平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼2层201，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14027.83平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼3层301，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14118.08平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201013xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼1层1091、1092、1093、1095，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：8635.51平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201015xxxx号。查封期限为三年。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张桂香与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在本院查封前已支付全部价款，且已经委托租赁使用多年，未办理房屋过户手续并非案外人的原因，案外人张桂香提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层166号房产查封的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年五月二十三日书记员  付鑫磊
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1525执478号
被执行人：刘远书，男，1965年4月8日生于四川省高县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省高县，现住四川省高县。
本院在执行刘远书犯危险驾驶罪一案中，被执行人卢从林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘远书存款三千元。
本裁定立即执行。
审 判 员 严晖
二〇一八年十月九日
法官助理 张益
书 记 员 肖源
四川省青神县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1425执316号
青神县汉阳人民法庭;青神精技工友有限公司：
关于青神县人民法院汉阳人民法庭移送执行青神精技工友有限公司强制缴纳诉讼费一案【原审判决文书号：（2018）川1425民初48号】，现已强制执行完毕。本案执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年六月十五日
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执296号
申请执行人:罗中华，男，1951年5月22日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
被执行人:刘文君，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
本院在执行罗中华与刘文君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘文君有房产，已因其他案件被依法查封，为维护申请人的合法权益，本院应依法轮候查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘文君位于青神县河坝子镇玉蟾街23号的房产（房产证号：监证××号）及位于眉山市东坡区诗书路998号国际装饰博览城的房产（房产证号：监证××号），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 赵 亮
二〇一七年七月三十一日
书记员 严建明
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2622执30号
申请执行人：潘金芝，女，1967年7月生，苗族，黄平县人。
被执行人：杨小林，男，汉族，1970年6月出生，黄平县人。
依据已经发生法律效力的贵州省黄平县人民法院（2016）黔2622民初926号民事调解书，本院于2017年2月7日向被执行人杨小林发出执行通知书，责令被执行人即日内履行支付申请执行人潘金芝借款152000.00元、负担案件受理费1910.00元、申请执行费50.00元的义务。（2016）黔2622民初926号民事调解书中调解协议已明确被执行人杨小林每月25日前偿还申请执行人潘金芝2000.00元，但被执行人2017年1月后未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
从2107年1月起，每月25日提取被执行人杨小林工资收入2000.00元，至本院在中国农业银行股份有限公司黄平县支行开户的账号为××××的账户上，直至提取总额为153,960.00元止。
本裁定立即执行。
审判员 吴 彤
二〇一七年二月十三日
书记员 潘常铭
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初1130号
原告：张雁，女，1972年3月11日出生，回族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：穆尚瑞（张雁之夫），男，1971年7月6日出生，回族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李源泉，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津市北辰区科技馆，地址天津市北辰区中学西路与北仓道交口。
法定代表人：李凤美，馆长。
委托诉讼代理人：王景海，天津五君律师事务所律师。
原告张雁与被告天津市北辰区科技馆人事争议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 齐志双
审 判 员 陈亚华
人民陪审员 王敬东
二〇一八年三月二日
书 记 员 段 微
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初1130号原告：张雁，女，1972年3月11日出生，回族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：穆尚瑞（张雁之夫），男，1971年7月6日出生，回族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李源泉，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津市北辰区科技馆，地址天津市北辰区中学西路与北仓道交口。法定代表人：李凤美，馆长。委托诉讼代理人：王景海，天津五君律师事务所律师。原告张雁与被告天津市北辰区科技馆人事争议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  齐志双审 判 员  陈亚华人民陪审员  王敬东二〇一八年三月二日书 记 员  段 微
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初9245号
原告：寇帅，男，1989年8月1日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：张丽，女，1993年1月14日出生，汉族，住天津市武清区。
原告寇帅与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年8月，被告多次以资金紧张为由向原告借款，截止到2017年3月，被告共计向原告借款10万元，2017年3月21日，被告为原告打下借条一张，证明借款事实，并约定还款日期到2017年4月21日止。还款日期到期后，被告并未按照约定向原告还款，后原告又多次找到被告要求其偿还上述借款本金，被告以各种理由一拖再拖，故原告起诉。
张丽辩称，钱不是借给被告的，是借给原告与被告共同的朋友苗益华的，后来苗益华找不到了，原告就让被告给写一个借条，是被告为了应付家人才写的，被告的身份证都是写的错误号码。后来找到苗益华了，苗益华自认这笔钱由他还，但是苗益华又找不到了，原告把被告起诉了。
本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系，2016年至2017年间，被告多次向原告借款。2017年3月21日，被告向原告出具借条一份，内容为“本人张丽，身份证号，向债权人借款现金人民币拾万元整，小写（￥100000元整），用于经营，借款日期2017年3月21日至2017年4月21日止”，同日，被告向原告出具收条一份，内容为收到寇帅现金10万元。后被告偿还原告2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，认可向原告借款事实。被告作为有完全民事行为能力的成年人，应当知道向他人出具借条的法律后果，虽身份证书写有误，但不能证明借条系为应付他人所写。同时，原告陈述10万元借款中，被告认可其中8万元为原告实际支出，虽辩称系案外人使用，但张丽向原告出具借条，应当认定被告认可该债务为张丽所负。如借款系他人使用，被告可根据相应证据另行向他人主张权利。关于其中的一笔借款2万元，原告主张系代被告偿还郝姓案外人，被告予以否认，原告也未进一步提交证据证明其实际交付的事实，故不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。被告已偿还原告2000元，应自借款中予以扣除。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条规定，判决如下：
被告张丽于本判决生效之起十日内一次性偿还原告寇帅借款78000元；
原告寇帅的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告承担230元，被告承担1120元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一八年九月二十一日
书记员 丁玉静
附：判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2323执227号
申请执行人：陶某，男，1989年2月19日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
被执行人：蒋某，男，1970年3月3日生，黎族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2017）黔2323刑初28号刑事附带民事判决书，依法立案执行陶某申请执行蒋某刑事附带民事赔偿纠纷一案。依据（2017）黔2323刑初28号刑事附带民事判决书，被执行人蒋泽江应于2017年6月18日前一次性赔偿申请执行人民事诉讼原告人陶某医疗费、护理费、交通费等经济损失共计人民币6000.00元，并承担申请执行费50.00元。经执行查明，被执行人蒋泽江至今未履行生效法律文书确定的义务；被执行人蒋泽江正在服刑；被执行人蒋泽江暂无可供执行财产。经终本约谈申请执行人陶胜电话同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王和风
审判员 杨 璞
审判员 胡 凯
二〇一八年七月十七日
书记员 张怀权
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2323执227号申请执行人：陶某，男，1989年2月19日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被执行人：蒋某，男，1970年3月3日生，黎族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2017）黔2323刑初28号刑事附带民事判决书，依法立案执行陶某申请执行蒋某刑事附带民事赔偿纠纷一案。依据（2017）黔2323刑初28号刑事附带民事判决书，被执行人蒋泽江应于2017年6月18日前一次性赔偿申请执行人民事诉讼原告人陶某医疗费、护理费、交通费等经济损失共计人民币6000.00元，并承担申请执行费50.00元。经执行查明，被执行人蒋泽江至今未履行生效法律文书确定的义务；被执行人蒋泽江正在服刑；被执行人蒋泽江暂无可供执行财产。经终本约谈申请执行人陶胜电话同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王和风审判员  杨 璞审判员  胡 凯二〇一八年七月十七日书记员  张怀权
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初7462号
原告：天津市平驰物业管理有限公司（统一社会信用代码91120103770642958Y），住所地天津市河西区围堤道1号（中冀宾馆1328号）。
法定代表人：王树萍，总经理。
委托诉讼代理人：孙静，天津景贤律师事务所律师。
被告：姜樱，女，1973年9月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市平驰物业管理有限公司诉被告姜樱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告天津市平驰物业管理有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市平驰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市平驰物业管理有限公司负担。
审判员 顾凤和
二〇一八年九月二十八日
书记员 刘焕平
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无不正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1425执230号之一
申请执行人：黎太斌，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。
被执行人：郑志平，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。
本院在办理申请执行人黎太斌与被执行人郑志平追索劳动报酬纠纷一案中，于2018年4月20日立案执行，执行标的为9000元。通过多次提起网络查控未能发现被执行人有可供执行的财产，2018年8月16日我院冻结了郑志平的部分银行账户（账户内无可供执行余额），同时因被执行人郑志平未能向我院报告财产，我院依法将郑志平录入了限制高消费系统和发布了失信决定书。经向青神县白果乡凤凰村基层组织了解，在当地暂无可供执行的财产，向青神县不动产登记中心和房管局查询未能查明被执行人有不动产登记。2018年8月16日因申请人在外务工，电话联系申请人告知案件相关执行情况后，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结申请执行人黎太斌与被执行人郑志平追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖 敏
审判员 陈友权
审判员 高利斌
二〇一八年八月十七日
书记员 王皓丁
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1425执230号之一申请执行人：黎太斌，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。被执行人：郑志平，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。本院在办理申请执行人黎太斌与被执行人郑志平追索劳动报酬纠纷一案中，于2018年4月20日立案执行，执行标的为9000元。通过多次提起网络查控未能发现被执行人有可供执行的财产，2018年8月16日我院冻结了郑志平的部分银行账户（账户内无可供执行余额），同时因被执行人郑志平未能向我院报告财产，我院依法将郑志平录入了限制高消费系统和发布了失信决定书。经向青神县白果乡凤凰村基层组织了解，在当地暂无可供执行的财产，向青神县不动产登记中心和房管局查询未能查明被执行人有不动产登记。2018年8月16日因申请人在外务工，电话联系申请人告知案件相关执行情况后，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人黎太斌与被执行人郑志平追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 廖 敏审判员 陈友权审判员 高利斌二〇一八年八月十七日书记员 王皓丁
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2323执194号
申请人：李兴龙，男，1982年2月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被执行人：陈时江，男，1979年4月14日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2017）黔2323民初1382号民事判决书，依法立案执行李兴龙申请执行陈时江民间借贷纠纷一案。
依据（2017）黔2323民初1382号民事判决书，被执行人陈时江应偿还申请人李兴龙100000元及利息（利息从2015年8月6日起按月息2%计算到清偿之日止），并承担案件受理费1630元，执行费1400元。被执行人胡其婵至今未履行生效法律文书确定的义务；另查明，被执行人陈时江暂无其他可供执行财产。申请人李兴龙不同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行,可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和风
审判员 杨 璞
审判员 胡 凯
二〇一八年七月十九日
书记员 王正荣
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2323执194号申请人：李兴龙，男，1982年2月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：陈时江，男，1979年4月14日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2017）黔2323民初1382号民事判决书，依法立案执行李兴龙申请执行陈时江民间借贷纠纷一案。依据（2017）黔2323民初1382号民事判决书，被执行人陈时江应偿还申请人李兴龙100000元及利息（利息从2015年8月6日起按月息2%计算到清偿之日止），并承担案件受理费1630元，执行费1400元。被执行人胡其婵至今未履行生效法律文书确定的义务；另查明，被执行人陈时江暂无其他可供执行财产。申请人李兴龙不同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行,可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王和风审判员  杨 璞审判员  胡 凯二〇一八年七月十九日书记员  王正荣
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1525执保19号
被申请人王先兵，男，1972年6月22日生于四川省高县，汉族，农民，住四川省高县。
本院根据已经生效的四川省高县人民法院（2018）川1525刑初31号刑事裁定书，为保证生效裁判文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百二十四条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人王先兵的银行存款二千元予以冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 喻 英
二〇一八年三月二十日
法官助理 李丽霞
书 记 员 肖 源
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初5335号
原告：李强续，男，1948年7月5日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：北京市房山区人民政府拱辰街道办事处，住所地北京市房山区良乡中路39号。
法定代表人：米忠诚，主任。
委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。
被告：北京市房山区人民政府拱辰街道办事处二街村村民委员会，住所地北京市房山区拱辰街道办事处二街村。
法定代表人：白振周，主任。
委托诉讼代理人：解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告：北京市规划和国土资源管理委员会房山分局，住所地北京市房山区良乡西路3号。
负责人：于英虎，局长。
委托诉讼代理人：董旭姣，北京元辅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文山，北京元辅律师事务所律师。
原告李强续与被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处（以下简称拱辰街道办事处）、被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处二街村村民委员会（以下简称二街村委会）、被告北京市规划和国土资源管理委员会房山分局（国资委房山分局）房屋拆迁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强续，被告拱辰街道办事处之委托诉讼代理人王炳明、被告二街村委会之委托诉讼代理人解海涛、被告国资委房山分局之委托诉讼代理人董旭姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李强续向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告补偿我房屋拆迁款500万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告原在北京市房山区良乡中路31号有宅基地一处，面积7分3厘7毫。建临街房屋7间，用于对外出租及自己经营。1998年3月原良乡镇人民政府扩建道路，要求包括原告在内的众多住户在1998年3月20日拆迁完。但是在拆迁安置过程中，被告没有依法实施拆迁行为，没有依法制定拆迁安置方案，导致原告的权益受到严重的侵害。为此，原告多次向有关部门申诉、信访，但至今没有解决问题，故诉至法院。
拱辰街道办事处辩称，拱辰街道办事处是2006年设立的，该案发生于1998年，镇政府与原告并不存在拆迁安置补偿关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
二街村委会辩称，拆迁事实属实，是1998年拆迁的，但是针对原告的宅基地已经做了拆迁安置，当时补偿了原告两套三居室房屋，另外还有货币补偿，原告已经领取，不存在拆迁补偿的问题，请求驳回原告的诉讼请求。
国资委房山分局辩称，原告以拆迁安置补偿合同为由提起诉讼，我局作为被告主体不适格。我分局于2005年成立，主要负责土地管理职责，不负责拆迁工作。土地补偿费与安置补助费是涉及征地方面的费用，与拆迁无关。原告要求支付土地补偿费与安置补助费的请求于法无据，请求法院驳回原告对我分局的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年3月15日，李强续（乙方）与二街村委会（甲方）签订了房屋拆迁协议书，该协议书约定：乙方待拆迁房屋的建筑面积为219平方米，本次拆迁预计回迁安置楼房为主，预计安置乙方楼房三居室两套（面积均为92.46平方米），安置面积与拆除面积相等部分为184.92平方米，乙方原住房超过安置面积34.08平方米，由甲方按每平方米250元的价格予以货币补偿。另乙方安置楼房的建筑面积为184.92平方米，每平方米交纳公共设施维修基金17.5元，共计3236.1元，双方互找差价后，甲方给予乙方的货币补偿共计751.5元。
另查，该房屋拆迁补偿协议已由双方履行完毕，拆迁安置房及钱款均已到位。2006年原良乡镇与原官道乡合并建立新的良乡镇，同时将原良乡镇部分行政区划划分为西潞街道办事处和拱辰街道办事处，现二街村隶属于拱辰街道办事处管辖。
本院认为，原告李强续与被告二街村委会于1998年签订的《房屋拆迁协议书》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。协议签订后，双方也均已按照协议的约定履行完毕。因此，原告再行起诉要求被告补偿其房屋拆迁款500万元的诉讼请求，缺乏法律依据和事实根据，本院不予支持；另外，鉴于被告拱辰街道办事处及被告国资委房山分局与原告李强续并不存在拆迁安置补偿关系，不是本案的适格主体，故原告李强续要求被告拱辰街道办事处及国资委房山分局一同承担补充责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李强续的诉讼请求。
案件受理费二万三千四百元，由原告李强续负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李跃坤
二〇一八年七月五日
书记员 张 楠
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2622执289号
申请执行人：ＸＸ，男，1972年7月11日生，汉族，贵州省黄平县人。
被执行人：张兴华，男，1977年3月17日生，汉族，贵州省黄平县人。
被执行人：蒋焕梅，女，1978年10月28日生，汉族，贵州省黄平县人。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人张兴华、蒋焕梅物权纠纷一案中，现双方当事人已私下达成协议，申请人ＸＸ向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）黄民初第994号民事调解书的执行。
审判长 王 炎
审判员 吴 彤
审判员 潘忠武
二〇一七年九月四日
书记员 王兰英
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民再13号
原审原告：北京福诚家美建材有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇民生村。
法定代表人：陈国通，总经理。
委托诉讼代理人：郝西斌，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告：北京中泰纳祥建筑劳务有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2360.
法定代表人：冯连云，总经理。
委托诉讼代理人：沈天然，男，1989年11月1日出生，汉族，北京中泰纳祥建筑劳务有限公司员工，住北京市丰台区。
原审被告：北京明泰瑞恒建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西B-1113室。
法定代表人：汪德良，董事长。
委托诉讼代理人：任瑞江，北京市华堂律师事务所律师。
原审被告：汪强，男，1982年5月15日出生，汉族，无业，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：宋娜，北京市培文律师事务所律师。
原审原告北京福诚家美建材有限公司诉原审被告北京中泰纳祥建筑劳务有限公司、原审被告北京明泰瑞恒建筑工程有限公司、原审被告汪强买卖合同纠纷一案，本院现已立案。
原审原告北京福诚家美建材有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对原审被告北京中泰纳祥建筑劳务有限公司的起诉，其撤诉理由系现已经过鉴定证明原审《买卖合同书》中，原审被告北京中泰纳祥建筑劳务有限公司的印章与该公司印章不符，遂申请撤回对该公司的起诉。
本院认为，原审原告的撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原审原告北京福诚家美建材有限公司撤回对原审被告北京中泰纳祥建筑劳务有限公司的起诉。
审判长 田桂清
审判员 高 林
审判员 王 晓
二〇一八年七月十一日
书记员 杨 希
书记员 王玥珺
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2323执196号
申请执行人：饶仕林，男，1979年12月1日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
被执行人：刘志宏，�，1976年4月19日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
本院在执行申请执行人饶仕林与被执行人刘志宏民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘志宏未履行法律文书确定的义务，经本院查明，被执行人刘志宏下落不明，本院已依法将被执行刘志宏限制消费并纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人刘志宏的银行存款、工商股权登记、网络资产、证券、不动产等财产情况依职权调查，未查到被执行人刘志宏有可供执行财产。本院于2018年7月19日对申请执行人饶仕林进行终结本次执行约谈，申请执行人饶仕林不同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王和风
审判员 杨 璞
审判员 胡 凯
二〇一八年七月二十日
书记员 蒋田文
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2323执196号申请执行人：饶仕林，男，1979年12月1日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被执行人：刘志宏，�，1976年4月19日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。本院在执行申请执行人饶仕林与被执行人刘志宏民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘志宏未履行法律文书确定的义务，经本院查明，被执行人刘志宏下落不明，本院已依法将被执行刘志宏限制消费并纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人刘志宏的银行存款、工商股权登记、网络资产、证券、不动产等财产情况依职权调查，未查到被执行人刘志宏有可供执行财产。本院于2018年7月19日对申请执行人饶仕林进行终结本次执行约谈，申请执行人饶仕林不同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王和风审判员  杨 璞审判员  胡 凯二〇一八年七月二十日书记员  蒋田文
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初5359号
原告：张全胜,男,1965年3月29日出生,汉族,
委托诉讼代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501-503、513-515，统一社会信用代码91120116550361230W。
主要负责人：吴帅，总经理。
委托诉讼代理人：宋德连，男，该公司职员。
原告张全胜与被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张全胜向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告在商业险范围内赔偿原告损失共计41130元（包括车辆损失费40600元、施救费500元、评估费2030元，已扣除第三者车辆交强险财产损失赔偿限额的2000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处为其所有的津Ｍ×××××号大众牌小型客车投保机动车商业险，保险期间自2018年1月19日至2019年1月18日。2018年3月30日，被保险车辆发生保险事故，造成车辆受损。后原告就其损失向被告申请理赔。因双方就理赔金额无法达成一致意见，致原告呈讼法院。
太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司辩称，对事故认定和车辆投保的事实无异议，被告认为车辆损失费过高，评估费不属于保险赔付范围，被告同意按照相应的责任比例赔付。
本院经审理认定双方无争议的事实如下：2017年12月23日，原告在被告处为其所有的津Ｍ×××××号小型客车投保了机动车商业险，保险期间自2018年1月19日0时起至2019年1月18日24时止，其中机动车损失险的保险金额为202118元，且不计免赔，被保险人为原告。2018年3月30日14时50分，案外人孙磊驾驶车牌号为津Ｂ×××××号金旅牌中型客车沿天津市津南区天津大道由西向东行驶至天津大道张满庄附近时，因未观察仔细、采取措施不当，其车前部与案外人张耀停在路边的被保险车辆后部相撞，造成两车损坏无人伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，孙磊承担事故主要责任，张耀承担事故次要责任。事故发生后，原告单方委托天津市盛辉机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行了鉴定，鉴定损失金额为40600元，原告因此支出鉴定费2030元。因被告对原告单方委托的鉴定报告不予认可，本院依被告申请依法委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行了重新鉴定，鉴定车辆损失金额为35680元。原告因此次事故支出车辆维修费40600元及施救费500元。
另查，事故发生后，原告获得第三者车辆交强险财产损失赔偿限额赔偿的2000元。
再查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶员具备驾驶员资格。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理合法损失承担赔偿责任。
原、被告之间系保险合同关系，本案系合同之诉，非侵权之诉，原告要求被告赔付保险金系依保险合同关系主张权利。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故本院对被告持有的按照比例赔付的抗辩不予采信。原告车辆驾驶员作为保险事故次要责任方，未放弃向第三方主张赔偿的权利，被告依保险合同向原告理赔后，可依法向事故第三方行使保险金代位求偿权。
关于原告主张的车辆损失费一节。原告提交的车损评估报告系其单方委托，程序不合法，本院不予采信。原告认为本院依被告申请依法委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司作出的重新鉴定报告价格过低，被告认为重新鉴定报告价格过高，但双方均未提交足以反驳该报告的相反证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”，本院对该份重新鉴定报告予以采信，报告可以证实第三者车辆损失金额为35680元。原告提交维修费发票佐证车辆损失实际发生，故对原告按照重新鉴定报告金额主张的车辆损失费，本院予以支持。
关于评估费一节。因原告单方委托的评估报告未被采信，故原告因此支出的评估费，本院不予支持。
关于施救费一节。原告提交施救费发票证实其实际支出施救费500元，被告对施救费发票的真实性无异议，且该费用系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。
综上所述，原告要求被告赔付车辆损失费35680元、施救费500元，扣除第三者车辆交强险已赔付的2000元后共计34180元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司于本判决生效后七日内赔付原告张全胜保险金34180元；
二、驳回原告张全胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费已减半收取414元，由原告张全胜承担70元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司承担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐道申
二〇一八年八月二十三日
书记员 黄冬月
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十九条保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初5359号原告：张全胜,男,1965年3月29日出生,汉族,委托诉讼代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501-503、513-515，统一社会信用代码91120116550361230W。主要负责人：吴帅，总经理。委托诉讼代理人：宋德连，男，该公司职员。原告张全胜与被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张全胜向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告在商业险范围内赔偿原告损失共计41130元（包括车辆损失费40600元、施救费500元、评估费2030元，已扣除第三者车辆交强险财产损失赔偿限额的2000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处为其所有的津Ｍ×××××号大众牌小型客车投保机动车商业险，保险期间自2018年1月19日至2019年1月18日。2018年3月30日，被保险车辆发生保险事故，造成车辆受损。后原告就其损失向被告申请理赔。因双方就理赔金额无法达成一致意见，致原告呈讼法院。太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司辩称，对事故认定和车辆投保的事实无异议，被告认为车辆损失费过高，评估费不属于保险赔付范围，被告同意按照相应的责任比例赔付。本院经审理认定双方无争议的事实如下：2017年12月23日，原告在被告处为其所有的津Ｍ×××××号小型客车投保了机动车商业险，保险期间自2018年1月19日0时起至2019年1月18日24时止，其中机动车损失险的保险金额为202118元，且不计免赔，被保险人为原告。2018年3月30日14时50分，案外人孙磊驾驶车牌号为津Ｂ×××××号金旅牌中型客车沿天津市津南区天津大道由西向东行驶至天津大道张满庄附近时，因未观察仔细、采取措施不当，其车前部与案外人张耀停在路边的被保险车辆后部相撞，造成两车损坏无人伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，孙磊承担事故主要责任，张耀承担事故次要责任。事故发生后，原告单方委托天津市盛辉机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行了鉴定，鉴定损失金额为40600元，原告因此支出鉴定费2030元。因被告对原告单方委托的鉴定报告不予认可，本院依被告申请依法委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行了重新鉴定，鉴定车辆损失金额为35680元。原告因此次事故支出车辆维修费40600元及施救费500元。另查，事故发生后，原告获得第三者车辆交强险财产损失赔偿限额赔偿的2000元。再查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶员具备驾驶员资格。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理合法损失承担赔偿责任。原、被告之间系保险合同关系，本案系合同之诉，非侵权之诉，原告要求被告赔付保险金系依保险合同关系主张权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故本院对被告持有的按照比例赔付的抗辩不予采信。原告车辆驾驶员作为保险事故次要责任方，未放弃向第三方主张赔偿的权利，被告依保险合同向原告理赔后，可依法向事故第三方行使保险金代位求偿权。关于原告主张的车辆损失费一节。原告提交的车损评估报告系其单方委托，程序不合法，本院不予采信。原告认为本院依被告申请依法委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司作出的重新鉴定报告价格过低，被告认为重新鉴定报告价格过高，但双方均未提交足以反驳该报告的相反证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”，本院对该份重新鉴定报告予以采信，报告可以证实第三者车辆损失金额为35680元。原告提交维修费发票佐证车辆损失实际发生，故对原告按照重新鉴定报告金额主张的车辆损失费，本院予以支持。关于评估费一节。因原告单方委托的评估报告未被采信，故原告因此支出的评估费，本院不予支持。关于施救费一节。原告提交施救费发票证实其实际支出施救费500元，被告对施救费发票的真实性无异议，且该费用系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上所述，原告要求被告赔付车辆损失费35680元、施救费500元，扣除第三者车辆交强险已赔付的2000元后共计34180元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司于本判决生效后七日内赔付原告张全胜保险金34180元；二、驳回原告张全胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费已减半收取414元，由原告张全胜承担70元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司承担344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐道申二〇一八年八月二十三日书记员  黄冬月附判决依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2327执29号
申请执行人:邓丽会，女。
申请执行人:张翔，男。
被执行人：康承亮，男。
本院在执行邓丽会、张翔与康承亮机动车交通事故责任纠纷一案中，经过对被执行人康承亮进行网络查控及传统产控后，未发现有财产可供执行，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱强武
审判员 陆正国
审判员 尹绍山
二〇一八年七月四日
书记员 杨冬生
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2327执29号申请执行人:邓丽会，女。申请执行人:张翔，男。被执行人：康承亮，男。本院在执行邓丽会、张翔与康承亮机动车交通事故责任纠纷一案中，经过对被执行人康承亮进行网络查控及传统产控后，未发现有财产可供执行，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一八年七月四日书记员  杨冬生
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执707号
申请执行人：董莲芬，女，1964年10月16日生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族自治州开远市，
委托代理人：陈琮元，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：谢存德，男，1960年3月2日生，现住昆明市西山区，
被执行人：沈萍珍，女，1965年2月8日生，现住昆明市西山区，
关于申请人董莲芬与被执行人谢存德、沈萍珍民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8909号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，二被执行人现暂无可供执行财产，本院于2012年12月26日召开听证会，将本院对被执行人财产查询状况告知申请人，申请人亦不能提供新的财产线索，据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
审 判 员 陈 芸
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 毛 涛
书 记 员 周 宏
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初7379号
原告：天津市平驰物业管理有限公司（统一社会信用代码91120103770642958Y），住所地天津市河西区围堤道1号（中冀宾馆1328号）。
法定代表人：王树萍，总经理。
委托诉讼代理人：孙静，天津景贤律师事务所律师。
被告：刘广辰，男，1984年4月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市平驰物业管理有限公司诉被告刘广辰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告天津市平驰物业管理有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市平驰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市平驰物业管理有限公司负担。
审判员 顾凤和
二〇一八年九月二十五日
书记员 刘焕平
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无不正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省长宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1524执恢243号
本院依据已经发生法律效力的长劳人仲案字（2016）320号仲裁裁决书，在执行申请执行人彭孝芳与被执行人长宁县江阳卫生材料有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人长宁县江阳卫生材料有限公司已履行给付义务，故本案结案。
二〇一八年七月二十七日
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0129执344号之二
申请执行人：杨朝俞,男，汉族,住大邑县。
被执行人：谢万权,男，汉族,户籍所在地安徽省巢湖市含山县，住四川省邛崃市。
被执行人：陈素琼,女，汉族,住四川省邛崃市。
被执行人：成都市艾园食品有限公司,住所地：邛崃市冉义镇英汉村。
法定代表人：谢万权，执行董事兼经理。
本院在执行杨朝俞与谢万权、陈素琼、成都市艾园食品有限公司民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力的（2017）川0129民初2260号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其归还申请执行人借款2000000元；依职权调查了被执行人银行存款、车辆、不动产等财产情况；查封了陈素琼的川Ａ×××××号东风日产牌汽车，但未实际控制；冻结陈素琼在中国农业银行、成都农商银行存款账户，冻结了谢万权在中国邮政储蓄银行、成都银行、成都农商银行、中国建设银行存款账户；扣划陈素琼银行存款4246.61元，扣划谢万权银行存款24309.98元。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左学清
审判员 米可洪
审判员 黄金龙
二〇一八年九月二十六日
书记员 伍治龙
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执338号
申请执行人李霞，女，1968年4月7日生，回族，住云南省昆明市，
被执行人云南新源再生产业有限公司。
住所：云南省昆明市西山区碧鸡办事处车家壁村。
法定代表人：杨敏。
组织机构代码：21652171-0。
申请执行人李霞与被执行人云南新源再生产业有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初6353号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院查明,被执行人云南新源再生产业有限公司名下无存款，登记在被执行人云南新源再生产业有限公司名下位于黑林铺昌源中路20号1幢1-10层房屋、位于昆明市环城西路139号1-7层办公室、位于昆明市郭家凹1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、1幢1号、2幢2号、3幢3号、4幢4号、5幢5号、6幢、7幢、8幢、9幢、10幢、6幢6号、7幢7号、8幢8号、11幢、12幢房屋本院已轮候查封，登记在被执行人云南新源再生产业有限公司名下云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××号车辆本院已轮候查封，不能处置，故被执行人云南新源再生产业有限公司名下暂无财产可供执行。本院于2017年5月19日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6353号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年五月二十二日
书记员 周 宏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初64190号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街51号金融街西区2号楼C座首层，统一社会信用代码91120116752204890W。
法定代表人：陈耀忠，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
被告：宋艳玲，女，1968年8月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：崔晓云，男，1969年1月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
长城物业集团股份有限公司天津分公司与宋艳玲、崔晓云玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱完秋到庭参加诉讼，宋艳玲、崔晓云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
长城物业集团股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：被告支付2013年10月31日至2015年3月31日物业费4666.54元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃逾期利息请求。事实和理由：被告系天津市滨海新区大港尚海湾西苑业主，其房屋建筑面积140.77平方米。原告于2010年12月31日与天津港天房地产投资有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告向尚海湾西苑提供物业服务，自2010年12月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订新的物业服务合同生效之日终止，物业管理服务内容等，其中约定物业费按建筑面积每月每平方米1.95元收取。自合同签订后，原告依照约定提供物业服务，被告每月物业费274.5元，原告多次催要物业费，被告拒不交纳。
原告提供天津市不动产登记簿查询证明、天津市商品房买卖合同、前期物业服务合同、入住通知书、确认书、催费证明等。
宋艳玲、崔晓云未作答辩。
本院认为，原告与建设单位签订的前期物业服务合同依法成立，对原告及业主具有约束力。原告按照约定提供相应的物业管理服务，二被告系涉诉房屋共有人即业主应当按时交纳物业费。考量原告物业管理服务实际情况等因素，结合其他相关案件，对二被告所欠物业费4666.54元按90%交纳。原告放弃逾期利息，符合有关法律规定，应准予。二被告无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。
依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
宋艳玲、崔晓云于本判决生效之日起十日内，给付长城物业集团股份有限公司天津分公司自2013年10月31日至2015年3月31日的物业费4199.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋艳玲、崔晓云负担。
本判决为终审判决。
审判员 王凤坡
二〇一八年九月二十九日
书记员 宋立鹏
附：相关法律、法规、司法解释
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1525执333号
案件移送人高县人民法院。
被执行人田家全,男,生于1974年3月25日,汉族,住四川省宜宾市高县。
本院在执行本院移送执行田家全罚金一案中，执行标的额为4000元。在执行中对被执行人的财产进行了查控,未发现被执行人有财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）川1525刑初89号刑事判决书确定对被执行人田家全判处罚金4000元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 刘振宇
审判员 黄 英
�〇一八年九月十七日
书记员 周 平
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执631号
申请执行人：杨丽华，女，1955年7月14日生，汉族，文盲，云南省宾川县人，住宾川县。
委托代理人：田锦玲，女，1980年7月27日生，云南省宾川县人，住址同上，代理权限为特别授权委托代理。
被执行人：彭昌军，男，1978年10月1日生，汉族，大专文化，云南省宾川县人，居民，住宾川县。
被执行人：彭昌琴，女，1970年1月17日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
关于申请执行人杨丽花与被执行人彭昌军、彭昌琴民间借贷纠纷一案，大理州中级人民法院作出的（2017）云29民终452号民事判决书已生效。申请执行人杨丽花于2017年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人申请执行的标的：由被执行人彭昌军偿还申请执行人杨丽花借款本金、利息及案件受理费合计206866.00元，被执行人彭昌琴对上述欠款承担连带保证责任。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人彭昌军、彭昌琴送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人彭昌军、彭昌琴名下的银行存款信息，发现被执行人彭昌军、彭昌琴名下有数额较小存款。通过法院执行办案系统查询了被执行人彭昌军、彭昌琴名下的车辆、房地产登记信息，发现被执行人彭昌军名下有牌照号为云Ｌ×××××长安奥拓牌车一辆，通过查控未发现该车辆下落；被执行人彭昌琴名下有牌照号为云Ｌ×××××宗申牌摩托车一辆，本院向申请执行人杨丽华说明被执行人彭昌军、彭昌琴名下可供执行财产情况后，申请人表示放弃不作处理；通过向被执行人彭昌军、彭昌琴周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人彭昌军、彭昌琴纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2018年5月18日本院依法对被执行人彭昌琴进行司法拘留，同年5月21日，被执行人彭昌琴交纳执行款40000.00元后申请执行人杨丽华同意免除被执行人彭昌琴的连带保证责任。被执行人彭昌军至今下落不明。综上所述，因本案被执行人彭昌军确无财产可供执行，经本院向申请执行人杨丽华释明被执行人的彭昌军财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄章保
审判员 杨 建
审判员 秦洁琼
二〇一八年九月六日
书记员 李 浩
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0221执589号
申请人水城县农村信用合作联社，住所地：六盘水市钟山区钟山西路**号。组织机构代码：21474135-7。
法定代表人何璞，女，系该社理事长。
被执行人刘从宽，男，1965年12月12日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
被执行人孙逅蔚，女，1965年8月13日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
申请执行人水城县农村信用合作联社与被执行人刘从宽、孙逅蔚借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案执行，依法向被执行人送达了执行通知书，执行通知书载明：限被执行人接到本通知书之日起即日内自动给付申请执行人人民币44370元，受理费455元，执行费566元，共计45391元交到本院执行局。但被执行人刘从宽、孙逅蔚未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人刘从宽、孙逅蔚的财产状况（银行帐号、车辆和房产）进行了调查。经查，被执行人刘从宽无任何财产可供执行，孙逅蔚除工资收入外，也无财产可供执行，其工资已被本院冻结，由于扣工资时间较长，本院执行人员与申请人进行沟通后，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》的通知第一条第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
（2014）黔0221执589号一案，终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人刘从宽、孙逅蔚有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢礼明
审判员 张 进
审判员 黄堂富
二〇一六年十二月十四日
书记员 马 驰