浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1216号
原告：陶勇。
委托代理人：张礼均，浙江博凡律师事务所律师。
被告：应叶锋。
被告：俞铁泳。
原告陶勇为与被告应叶锋、俞铁泳民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告陶勇及其委托代理人张礼均、被告应叶锋到庭参加诉讼，被告俞铁泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶勇诉称：2013年4月17日，被告应叶锋因归还贷款需要，由被告俞铁泳担保，向其借款700，000元，约定借款日期自2013年4月17日起至2014年4月18日止，逾期按每日千分之五支付违约金，担保期限自借款之日至借款还清日止，由两被告出具借条。到期后，被告应叶锋未按约归还借款，被告俞铁泳也未尽担保责任。起诉要求，判令被告应叶锋归还借款700，000元，并支付自2013年7月19日（审理中更正为2013年4月19日）起至还清日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金；判令被告应叶锋支付律师代理费5，000元；判令被告俞铁泳对上述款项承担连带保证责任。
被告应叶锋辩称：借条实际出具时间为2013年4月16日，当时并没有被告俞铁泳的签名和“此款交于大东南小额贷款公司”等内容。没有收到上述借款，不同意归还上述借款。
被告俞铁泳未作答辩。
原告陶勇针对自己的主张，提供的证据材料及证明目的：
1、两被告出具的借条一份，以证明2013年4月17日被告应叶锋于当日向其借款700，000元，借期自2013年4月17日起至2013年4月18日止，逾期承担违约金及律师代理费，借款还贷于大东南小额贷款公司等内容；
2、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，以证明其为交付借款从银行取款700，000元的事实，该回单背面被告俞铁泳还注明此款还贷于大东南小额贷款公司等内容；
3、中国农业银行现金缴款单一份，以证明上述借款交于大东南小额贷款公司的事实；
4、律师代理费发票一份，以证明原告陶勇为本案诉讼已支付律师代理费5，000元的事实；
被告应叶锋质证：在证据材料1上，当时没有被告俞铁泳的签名及“此款交于大东南小额贷款公司”等内容，对其他无异议。
被告应叶锋针对自己的主张，提供的证据材料及证明目的：
5、上述借条复印件一份，该复印件来源为原告陶勇用手机拍照并发短信给章法桥，章法桥再复印给其的。以证明当时借条上没有被告俞铁泳的签名，及“此款交于大东南小额贷款公司”的内容。原告陶勇质证：在被告应叶锋出具上述借条后，在被告俞铁泳签名前，其用手机拍下上述借条的照片，后发给章法桥，以打听被告应叶锋的情况。
另外，被告应叶锋陈述：出具借条的原因为，被告俞铁泳因向大东南小额贷款有限公司借款700，000元已到期，大东南小额贷款有限公司允许其转贷，要求其向原告陶勇借款700，000元，归还上述贷款，被告俞铁泳及案外人雷迪锋均打电话给其，叫其出具借条，其再向原告陶勇出具借条。借条出具后的情况其不清楚。
原告陶勇陈述：向大东南小额贷款有限公司贷款的实际贷款人是被告应叶锋，贷款名义申请人为诸暨市三杰农副产品有限公司（法定代表人为被告俞铁泳），被告应叶锋自己需要借款，由被告俞铁泳出面与其联系。被告应叶锋以前归还贷款也是这种方式的。上述借款交付方式为，在原、被告均在场，其在银行同一窗口取款后即办理存款，存入大东南小额贷款公司账户，用于归还上述款项。
本院对上述证据材料，作如下分析与认证：
上述证据材料，除了被告应叶锋提出异议的部分，均符合证据的真实性、关联性、合法性要件，本院作为证据予以采纳，并采信其证明力。
对于借条上被告俞铁泳的两处签名，被告俞铁泳未提出异议，故原告陶勇主张的，该签名系被告俞铁泳的亲笔签名，及“此款交于大东南小额贷款公司”的内容也系被告俞铁泳书写，应予采信。被告俞铁泳在借条上“此款交于大东南小额贷款公司”旁边（亦在借款人签章栏旁边）的签名，与原告陶勇主张的该内容为被告俞铁泳书写，及被告俞铁泳在银行卡取款回单背面，签具此款还贷于大东南小额贷款公司的内容相印证，以证明此处签名仅为证明借条上“此款交于大东南小额贷款公司”的内容系被告俞铁泳书写，被告俞铁泳并不是作为共同借款人签名，且被告应叶锋和原告陶勇均未主张存在共同借款的事实，本院对此予以采信。被告俞铁泳另在借条中的担保人栏签名，虽被告应叶锋认为其不清楚，但原告陶勇与被告俞铁泳之间为上述被告应叶锋向原告陶勇借款的内容提供担保的事实，应予认定。
关于借款的交付问题。1、被告应叶锋出具了借条，借条出具时间注明为2014年4月17日；2、原告陶勇于2014年4月17日向银行取款700，000元；3、原告陶勇提供了现金缴款单，现金缴款单载明2013年4月17日向大东南小额贷款公司存款700，000元，用途为归还诸暨市三杰农副产品有限公司还款大东南小额贷款公司；4、被告俞铁泳在银行卡取款业务回单背面，注明此款还贷于大东南小额贷款公司；5、原告陶勇和被告应叶锋都主张，借款用途为归还大东南小额贷款有限公司；6、上述借条中还载明“此借款经现金交付已全部收到”。上述一系列事实内容相互印证。上述款项原告陶勇虽未直接交付给被告应叶锋，但足以证明原告陶勇已按被告应叶锋的要求，交付了上述借款的事实。
经审理，本院认定下列事实：2013年4月17日，被告应叶锋向原告陶勇出具借条一份，载明：被告应叶锋向原告陶勇借款700，000元，借期自2013年4月17日起至2013年4月18日止，逾期还款自愿承担每日千分之五的违约金，如借款发生纠纷产生的律师费、诉讼费由借款人承担。此借款经现金支付已全部收到等。被告俞铁泳在该借条的担保人栏签名。当日，原告陶勇从自己银行卡里取款700，000元后，已按被告应叶锋要求，存入大东南小额贷款有限公司的帐户，作为诸暨市三杰农副产品有限公司归还大东南小额贷款公司的贷款。被告应叶锋借款后至今未予归还，被告俞铁泳也未履行担保义务。
本院认为：原告陶勇与被告应叶锋之间的民间借贷行为，系其双方的真实意思表示，双方主体适格，内容除违约金偏高外，其他内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。现原告陶勇要求被告应叶锋归还借款，符合法律规定，应予支持。原告陶勇要求被告应叶锋支付违约金及律师代理费，未违反法律规定和未超过合同约定，应予支持。被告俞铁泳在借条上作为担保人签名，未明确担保方式，按常理应视为保证。因未明确保证方式，应按连带责任保证处理。现原告陶勇要求被告俞铁泳承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告应叶锋关于借条实际出具时间为2013年4月16日，因无其他证据推翻借条上签具时间的内容，不予采信。被告应叶锋关于借款未交付的主张，根据上述分析不能成立。其他抗辩内容，并不影响关于其向原告陶勇出具借条，原告陶勇已按其要求交付借款700，000元事实的认定。被告俞铁泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告应叶锋应归还原告陶勇借款700，000元，并应支付该借款从2013年4月19日起至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的违约金，均限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告应叶锋应支付原告陶勇律师代理费5，000元，限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告俞铁泳应对上述第一、第二两项判决确定的债务承担连带保证责任。被告俞铁泳承担保证责任后，有权向被告应叶锋追偿；
四、驳回原告陶勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10，850元，依法减半收取5，425元，由被告应叶锋、俞铁泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10，850元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴尚伟
二〇一四年六月十七日
书记员 冯韩微