山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第387号
上诉人（原审被告）：李永军，职工。
上诉人（原审被告）：李永震（振），农民。
二上诉人共同委托代理人：张怀思，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李勤峰，农民。
上诉人（原审被告）：李永华，农民。
被上诉人（原审原告）：李金刚，农民。
被上诉人（原审原告）：代专海，农民。
二被上诉人委托代理人：魏赋征，山东贵和律师事务所律师。
上诉人李永军、李永震、李勤峰、李永华因与被上诉人李金刚、代专海排除妨害纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2O13）东民初字第827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人李永军、李永震及其共同委托代理人张怀思，被上诉人李金刚、代专海及其共同委托代理人魏赋征到庭参加诉讼。上诉人李勤峰、李永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按照其自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。
原审原告李金刚、代专海诉称，2011年1月3日，原告和李某甲、于某某就原东明集公路管理站的部分土地（该宗土地南北长35米、宽13米，南邻李某乙住宅，东邻李某甲门面房，北邻韩某某及原告门面房，西邻李某乙围墙）签订了租赁合同，约定租赁期限自2011年1月3日至2027年7月30日，租赁费150000元。原告交付租金，李某甲、于某某将该宗土地交付后，原告即在土地上进行建房施工，四被告及其家人不仅阻止施工，还强行将其一辆废旧三轮车、一辆报废货车停放在该宗土地上。四被告的行为严重侵犯了原告对该宗土地的占有、使用、收益等权利。根据李某甲、于某某出具的租赁合同、法院判决书等证明：李某甲是被告李勤峰五弟，于某某是李某甲前妻；2007年8月1日，李某甲和东明县公路局就原东明集公路管理站签订了租赁合同并交付了租金，东明县公路管理局将土地交付给了李某甲；2009年于某某诉李某甲离婚纠纷一案诉至法院，东明县人民法院以（2008）东民初字第583号民事判决书判决双方离婚，并判决李某甲租赁的原东明集公路管理站的土地由李某甲、于某某在租赁期内收益；2011年2月，菏泽市人民检察院以李某甲、于某某侵犯第三人李勤峰、黄某某对该宗土地的合伙权利为由，以菏检民抗（2011）9号民事抗诉书就东明县人民法院（2008）东民初字第583号民事判决书向菏泽市中级人民法院提起抗诉，菏泽市中级人民法院指令东明县人民法院再审，最终经（2013）菏民再终字第4号民事判决书判决：原东明集公路管理站的土地由李某甲、于某某在租赁期内受益，第三人李勤峰、黄某某对该宗租赁土地不享有权利。综上，原告对该宗土地享有租赁权利，四被告不享有任何权利，四被告的侵权行为侵犯了原告的合法权利，给原告造成了巨大经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令四被告停止侵害二原告对租赁的原东明集公路管理站部分土地的使用权，排除停放在该土地上的一辆废旧三轮车、一辆报废货车，赔偿损失10000元，并赔礼道歉。
原审被告李永军、李永震、李勤峰、李永华答辩称，一、原告从李某甲及其前妻处转租土地不真实，转租具有非法目的，侵害了案外人李勤峰、黄某某的合法权利。二、原告对涉案土地并没有取得合法的使用权，不具备原告主体资格，其非法权益不应得到支持。三、四被告作为一家人，其行为是在依法行使自己的合伙权益，包括对土地的合法占有、利用，阻止原告的非法侵害是维权，不是侵权。四、被告李永军没有侵权事实，原告主张的经济赔偿没有事实和法律依据。
原审法院审理查明，原告李金刚与原告代专海系翁婿关系。被告李勤峰与被告李永军、李永华、李永震系父子关系。案外人李某甲、于某某原系夫妻关系。2006年10月20日，李某甲与东明县公路管理局签订了东明公路局原东明集管理站租赁合同一份，合同约定东明县公路管理局将东明集管理站现有1770平方米土地租赁给李某甲40年，租赁费53万元。2006年10月28日，东明县东明集镇村镇建设管理所向李某甲颁发了20050001号村镇规划选址意见书。2008年，李某甲、于某某因离婚纠纷在原审法院进行民事诉讼，原审法院于2009年4月3日作出（2008）东民初字第583号民事判决，判决准予离婚，判决书第五项载明：位于长金路以南、东兰路以西的原东明集公路管理站的土地1770平方米，原、被告双方在租赁期限内受益，各分885平方米。判决生效后，李某甲、于某某于2010年7月9日达成执行和解协议书，就原审法院（2008）东民初字第583号民事判决书之判决第五项，双方自愿达成协议：一、双方所租赁的东明县公路局东明集管理站的土地，可建门面房22间，现门面房基础已建好，邻南北路从北往南数第四根柱子中心，以南11间归李某甲所有，以北6间往西5间归于某某所有，每人各11间；二、房后剩余的土地每人各分一半，房后从南往北数第四根柱子中心，以南归李某甲所有，以北归于某某所有。2011年1月3日，李某甲、于某某作为甲方，原告李金刚、代专海作为乙方，双方签订租赁合同一份，合同约定：甲方将东兰公路以西，长金路以南，原东明集公路管理站门市房里面的院子东西宽13米，南北长35米，租赁给乙方；租赁期限为自2011年1月3日至2027年7月30日止；租赁费为150000元，一次性付清；如果乙方在院子里施工时，受到外界阻拦，甲方应向乙方出具手续，提供材料。同日，李某甲、于某某为原告出具收据，证明已经收到代专海租赁费150000元。二原告和李某甲、于某某签订的租赁合同没有经过出租人东明县公路局的书面同意。后二原告在该院内土地上建房施工时遭到被告方阻拦，被告方将一辆旧机动三轮车、一辆旧货车停放在院内。本案开庭审理时，被告李永军明确表示被告方不同意原告在涉案土地上施工并把两辆车移走。
原审法院（2008）东民初字第583号民事判决发生法律效力后，案外人李勤峰（本案被告）、黄某某不服，向检察机关申诉，菏泽市人民检察院于2011年2月28日以菏检民抗（2011）9号民事抗诉书向菏泽市中级人民法院提出抗诉，菏泽市中级人民法院于2011年3月9日以（2011）菏民抗字第9号民事裁定，指令原审法院再审。原审法院经再审于2011年6月8日作出（2011）东民再字第3号民事判决，李勤峰、黄某某仍不服，向菏泽市中级人民法院提起上诉，菏泽市中级人民法院于2011年12月27日作出（2011）菏民再终字第42号民事裁定，裁定撤销原判、发回重审。原审法院经重审于2012年11月9日作出（2012）东民再重字第1号民事判决，李勤峰、黄某某仍不服，向菏泽市中级人民法院提起上诉，菏泽市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）菏民再终字第4号民事判决，变更原审法院（2008）东民初字第583号民事判决第五项为“位于东明县长金路以南、东兰路以西的原东明县东明集公路管理站的土地1770平方米，由被上诉人于某某、李某甲在二十年土地租赁期限内受益，各分885平方米”。
原审法院认为，本案争议焦点是：一、被告李勤峰就涉案土地是否具有使用权，四被告阻拦原告建房的行为是否是在维护自身权益。二、二原告是否取得了合法的土地使用权。三、原告要求赔偿损失10000元并赔礼道歉的请求应否支持。关于争议焦点一，经生效裁判（2013）菏民再终字第4号民事判决最终确认，原东明县东明集公路管理站的土地1770平方米，由于某某、李某甲在二十年（即从2006年10月20日至2026年10月19日）土地租赁期限内受益，各分885平方米，据此可以认定被告李勤峰对涉案土地不具有合法使用权，四被告辩称其行为系维权的主张，与事实不符，不予支持。关于争议焦点二，《合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。该条法律规定赋予出租人在未经其同意转租时解除租赁合同的权利，但并未规定未经出租人同意转租的行为当然无效。承租人和次承租人之间签订的租赁合同也是双方的真实意思表示，不能因为未经出租人的同意就当然认定合同无效。在合同解除前，次承租人对租赁标的仍享有合法使用和收益的权利。二原告与李某甲、于某某签订的转租合同，在出租人东明县公路管理局未行使解除权解除其与李某甲、于某某之间的租赁合同前仍然有效，二原告取得了在涉案土地上租赁经营的权利。但二原告与李某甲、于某某签订的转租合同中约定的租赁期限为自2011年1月3日至2027年7月30日，该转租合同的终止日期在原出租人东明县公路管理局与承租人李某甲、于某某租赁合同终止日期2026年10月19日之后，超过部分应属无效。关于争议焦点三，原告提供的证据尚不能证明其损失数额，而赔礼道歉作为承担民事责任的方式一般适用于侵犯人身权利案件，故对二原告要求赔偿损失及赔礼道歉的请求，原审法院不予支持。综上，二原告对涉案土地依法享有合法的租赁经营权，四被告阻拦二原告在涉案土地上建房、并将其车辆停放在涉案土地上的行为具有过错，已经侵犯了二原告对租赁土地的合法使用权，依法应当承担民事责任，故对二原告要求四被告停止侵害其对原东明集公路管理站院内土地的使用权，并清除停放在该土地上的被告车辆的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告李勤峰、李永军、李永华、李永震停止侵害，不得妨碍原告李金刚、代专海合法使用原东明集公路管理站院内土地，并于判决生效后五日内清除其停放在该土地上的一辆旧机动三轮车、一辆旧货车。二、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由四被告负担。
上诉人李永军、李永震不服原审法院判决上诉称，一、上诉人对涉案土地享有合伙权益。（2013）菏民再终字第4号民事判决不应否认上诉人对涉案土地的合伙权益，上诉人为此正在再次申诉。二、李某甲、于某某对涉案土地的转租行为没有按照规定完成开发建设，没有经出租人和政府主管部门的同意，其转租协议应为无效合同。三、转租国有土地需办理登记手续，涉案土地转租协议没有办案登记手续，应视为土地使用权没有交付。四、被上诉人并没有真实的转租了涉案土地。五、上诉人李永军没有侵权行为。请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李金刚、代专海答辩称，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：一、被上诉人对涉案土地有无合法的租赁使用权。二、上诉人是否应停止侵权，排除妨害。
关于焦点一，本院于2013年3月26日作出的（2013）菏民再终字第4号民事判决确认，涉案土地由案外人于某某、李某甲在二十年租赁期限内受益。该判决系生效判决，应当认定案外人于某某、李某甲享有涉案土地的租赁使用权。于某某、李某甲将涉案土地使用权转租给被上诉人李金刚、代专海，该转租协议系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应当认定为有效合同。上诉人主张，该转租协议没有经过出租人东明县公路管理局的同意且没有办理登记手续，应为无效。但在出租人没有行使解除权之前，转租协议仍处于有效的状态。同时，租赁物是否办理登记手续并不影响合同的效力。被上诉人李金刚、代专海享有涉案土地合法的租赁使用权。
关于焦点二，被上诉人李金刚、代专海系涉案土地合法的转租人，对涉案土地享有占有、使用、收益的权利。上诉人对涉案土地并无用益物权，其放置车辆的行为侵害了被上诉人李金刚、代专海的租赁权，原审判决上诉人停止侵权，排除妨害符合法律规定，本院予以认可。另外，上诉人二审庭审时认可放置的车辆系四上诉人共有的车辆，应当由四上诉人共同承担侵权责任。
综上，上诉人李永军、李永震的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李勤峰、李永军、李永华、李永震负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一四年九月十日
书 记 员 史 伟