上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18520号
原告陈电。
委托代理人杨长青，上海中亚律师事务所律师。
被告侯征霆。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人杜学智，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人魏兰，上海恒量律师事务所律师。
原告陈电与被告侯征霆、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。于2013年11月20日以简易程序公开开庭进行了审理。原告陈电及其委托代理人杨长青、被告侯征霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈电诉称，2012年1月18日6时15分，原告驾驶牌号为沪CUXX**的二轮摩托车由南向北正常行驶至虹桥机场七莘路申贵路以北300米处时，适逢被告侯征霆驾驶牌号为沪CEXX**的二轮摩托车由北向南行驶至此与原告发生碰撞，致原告受伤，2012年1月30日，上海市公安局国际机场分局交通警察支队对事故做出事故认定，被告侯征霆负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告因伤入院治疗，花费医疗费48，727.42元，经鉴定，构成XXX伤残，伤后休息530日、营养120日、护理120日，择期行内固定拆除术，给予休息60日，营养30日、护理30日。故起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、衣物损、精神损害抚慰金、鉴定费总计人民币161，014.42元。
原告为支持其主张，提供了如下证据，1、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；2、病历卡、医药费单据；3、鉴定书、鉴定费发票；4、交通费单据；5、摩托车修理费发票、估损单；6、陈电户口本。
被告侯征霆辩称，对于事故发生经过、责任认定、鉴定结论以及原告提供的证据没有异议，原告治疗期间被告垫付了38，000元现金，要求一并处理。
被告保险公司辩称，对于事故发生经过、责任认定，对证据1真实性没有异议，要求驾驶证及行驶证原件，由法院核实，事故发生在保险期间内；证据2真实性没有异议，病历没有2012年4月5日的就诊内容，但是摄片费中有该天的费用，其中摄片费160元、诊疗费10元，其余医药费金额没有异议；证据3对伤势XXX伤残无异议，但对于原告的休息期时间过长，按照标准，以原告的伤情休息期应当是120天，鉴定费不在保险理赔范围；证据6真实性认可，但是原告户口簿上显示的原告的服务处所是上海市闵行区梅陇镇锦江乐园，原告的档案信息在射阳县，不能认可原告在上海居住满一年的情况，城镇标准不予认可；证据5真实性没有异议，修理费认可1，800元，但是依据责任比例做出赔偿；营养费、护理费按照30元一天以及营养期、护理期时间计算；精神损害抚慰金按照责任比例承担；住院伙食补助费认可290元；衣物损法院酌定；证据4交通费单据关联性不予认可，法院酌定。医疗辅助用具需要医嘱佐证，对方也不是长期使用，不予认可。后续治疗费没有实际产生，不予认可。
经审理查明，2012年1月18日6时15分，原告驾驶牌号为沪CUXX**的二轮摩托车由南向北正常行驶至虹桥机场七莘路申贵路以北300米处时，适逢被告侯征霆驾驶牌号为沪CEXX**的二轮摩托车由北向南行驶至此与原告发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏，修理费1，800元，衣物破损价值400元。2012年1月30日，上海市公安局国际机场分局交通警察支队对事故做出事故认定，被告侯征霆负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告因伤入院治疗治疗15天，花费医疗费48，727.42元，原告伤势经上海华医司法鉴定所评定，原告下肢交通伤，后遗右下肢功能障碍构成XXX伤残，伤后休息期530日、营养期120日、护理期120日，择期行内固定取出术，酌情休息期60日，营养期30日、护理期30日。为此原告支付鉴定费1，900元，购置残疾辅助器具115元，治疗期间，原告花费了交通费等。被告侯征霆在原告就医期间支付人民币38，000元。
审理过程中，原告于被告侯征霆就原告行内固定取出术医疗费达成一致意见，由被告侯征霆赔偿原告15，000元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、原告就医病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、退休人员返聘协议、交通费单据、律师费发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故承保沪CEXX**车交强险的中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应当在第三者责任强制保险责任限额范围内向原告赔付；不足部分有事故责任人依责任赔偿。被告侯征霆驾驶沪CEXX**车行驶过程中于原告发生事故并负事故的主要责任，应当承担原告因事故造成的经济损失的70%责任。对于被告保险公司所提原告误工期间过长的抗辩意见，根据原告的伤势鉴定意见，被告未有充分证据佐证其主张，结合原告就业、休息的实际情况，本院确认原告以上海最低工资标准1，620元计尚属合理，结合鉴定意见原告误工损失为31，860元应予支持，对于原告所提护理费、营养费、交通费的诉讼请求，由本院酌定合理部分护理费6，000元、营养费6，000元，交通费800元予以支持；对于原告精神抚慰金、衣物损的诉讼请求，尚在合理范围内，本院予以支持；对于被告侯征霆就原告行内固定取出术医疗费赔偿达成的赔偿意见，应予准许。综上，本起事故造成原告的损失为医疗费48，727.42元、护理费6，000元、营养费6，000元、误工费为31，860元、伤残赔偿金80，376元、购置残疾辅助器具115元、精神抚慰金5，000元，住院伙食补助费290元、交通费800元、车辆修理费1，800、衣物损400元、鉴定费1，900元、后续治疗费15，000元，合计人民币198，268.42元，被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10，000元、精神抚慰金5，000元、伤残赔偿金80，376元，部分误工费及物损费2，000元，合计人民币122，000元；尚余误工费等61，268.42元及后续治疗费15，000元，被告侯征霆赔偿误工费等61，268.42元其中的70%计42，887.89元及后续治疗费15，000元，合计人民币57，887.89元，扣除被告侯征霆已支付的38，000元，尚应赔偿19，887.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈电医疗费10，000元、精神抚慰金5，000元、伤残赔偿金80，376元，部分误工费及物损费2，000元，合计人民币122，000元；
二、被告侯征霆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈电误工费等61，268.42元其中的70%计42，887.89元及后续治疗费15，000元，合计人民币57，887.89元，扣除被告侯征霆已支付的38，000元，尚应支付19，887.89元；
三、驳回原告陈电其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，520.29元，减半收取1，760.14元，由原告陈电负担209.10元，被告侯征霆负担1，551.04元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一四年三月三日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。