北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初4382号
原告：李建，男，1968年11月2日出生，汉族，中国石油集团渤海钻探工程有限公司职工，住河北省石家庄市深泽县。
委托诉讼代理人：蒋建萍（系原告李建之妻），女，中国石油集团渤海钻探工程有限公司职工。
被告：蒋中伟，男，1979年12月9日出生，汉族，北京北方华创微电子装备有限公司员工，住北京市大兴区。
被告：闫丽琴，女，1978年10月19日出生，汉族，北京市海淀区教育部留学服务中心职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：金涛，北京市东友律师事务所律师。
原告李建与被告蒋中伟、被告闫丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建的委托诉讼代理人蒋建萍，被告蒋中伟、被告闫丽琴的委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建向本院提出诉讼请求：1、判令蒋中伟、闫丽琴向李建偿还借款150000元；2、判令蒋中伟、闫丽琴立即向李建支付以上款项的利息损失，自2013年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿日止；3、本案诉讼费由蒋中伟、闫丽琴承担。事实和理由：2012年4月20日，在蒋中伟、闫丽琴婚姻关系存续期间，蒋中伟、闫丽琴从北京金隅嘉业房地产开发有限公司购买商品房一套，房屋总价款815542元，房屋位于北京市朝阳区东坝乡单店西村南原北京光华木材厂项目8号楼21层2单元-2104。由于购房时闫丽琴无工作及收入，蒋中伟、闫丽琴无能力支付购房款。2012年4月21日，蒋中伟、闫丽琴向李建借款150000元用于支付购房款，约定蒋中伟、闫丽琴有能力偿还时偿还以上借款，并约定按年3%支付利息。同日，蒋中伟、闫丽琴还向蒋建华借款302700元。2012年5月24日，蒋中伟、闫丽琴以公积金贷款的方式向中国建设银行股份有限公司北京朝内大街支行贷款260000元，约定十年还清。2013年10月10日，蒋中伟、闫丽琴协议离婚，办理了离婚手续，蒋中伟、闫丽琴未告知李建《离婚协议书》的内容，对此李建一直未知。直至2016年7月8日，蒋中伟才告知李建，蒋中伟、闫丽琴在《离婚协议书》第三条约定将金隅悦和园8-2-2202号房屋的所有权归其女儿蒋瑞嘉所有，第四条约定双方无债权债务。蒋中伟、闫丽琴在婚姻关系存续期间，为了购买住房，向银行借款260000元，向李建借款150000元，向蒋建华借款302700元。截止到李建起诉时，蒋中伟、闫丽琴已还清银行贷款，欠李建150000元，欠蒋建华302700元。蒋中伟、闫丽琴在明知有巨额债务未予偿还的情况下，将唯一的共同房屋转移到二人女儿名下，并且在《离婚协议书》中约定“双方无债权债务”，蒋中伟、闫丽琴主观上明显存在逃避巨额债务的恶意，以达到无财产还债的目的，严重损害了李建的合法权益，故李建提起本案诉讼。
被告蒋中伟辩称，李建所述的借款主要用于购买房屋，在婚姻关系存续期间，蒋中伟、闫丽琴没有那么多钱买房，于是就向蒋中伟的两个姐姐借钱，李建是蒋中伟的大姐夫。离婚之后，蒋中伟要承担孩子的抚养费，每月大概3000元，且之前购买房屋的贷款也是由蒋中伟偿还，每月大概3000元，蒋中伟自己在外租房居住，每月房租也需3000元左右，经济压力较大，再加上蒋中伟父亲身体不好，在北京看病住院，所以蒋中伟没有钱偿还李建的借款，但蒋中伟对借款的事实认可。
被告闫丽琴辩称，不认可借款事实。闫丽琴从未听蒋中伟说过借款购房事宜，该款项是李建支付给蒋中伟的劳务费用，蒋中伟给李建以及二姐蒋建华干过活。针对虚构借款事实，闫丽琴保留追究的权利。
原告李建围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李建主张与蒋中伟、闫丽琴存在借贷关系，但双方并未签订书面借款合同。李建提交了日期为2012年4月21日的中国工商银行个人业务凭条，显示在该日李建向蒋中伟汇款150000元。此外李建还提交了蒋中伟的银行卡（尾号为6937）交易明细及中国工商银行凭证，显示在2012年4月21日蒋中伟收到金额为150000元的汇款；在2012年4月23日蒋中伟汇出了545542元。蒋中伟称汇出的545542元是支付的购房款，对此闫丽琴未持异议。
2013年10月10日，蒋中伟（甲方）与闫丽琴（乙方）签订《离婚协议书》，内容如下：“协议人双方于2007年6月1日在海淀区人民政府办理结婚登记手续，因双方性格不合无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，现双方就自愿离婚一事达成如下协议：一、男方蒋中伟与女方闫丽琴自愿离婚。二、双方于2009年10月27日生育有一女儿，取名蒋瑞嘉，离婚后女儿抚养权归母亲闫丽琴所有，男方按月支付女儿抚养费。三、双方在北京市朝阳区拥有住房一套，金隅悦和园8-2-2202号（以下简称涉案房屋），离婚后房子产权归女儿蒋瑞嘉所有。四、双方无债权债务。五、若男方想探望女儿，需同女方联系。”
庭审中，李建称在蒋中伟、闫丽琴婚姻关系存续期间，蒋中伟以要购买涉案房屋为由向李建的妻子蒋建萍借款150000元，但是用李建的账户汇的款。因双方是亲戚关系，所以就没有签订借款合同，亦没有约定还款时间及借款利率。李建还称在出借了该借款后，其曾向蒋中伟主张过还款，蒋中伟告知李建涉案房屋还在其处，其能还款，李建考虑到蒋中伟有房子就没再追着要款。李建表示其知道蒋中伟和闫丽琴离婚的事情，但却不清楚蒋中伟、闫丽琴财产分割事宜。就此李建解释称在蒋中伟、闫丽琴婚姻关系存续期间，其二人的财务是分开的，各花各的，买房时闫丽琴说没有钱，所以李建才借钱给蒋中伟。经询，李建称在蒋中伟、闫丽琴离婚后，因联系不上闫丽琴，所以并没有向闫丽琴主张过该借款。李建认为从其汇款给蒋中伟的时间以及蒋中伟支付购房款的时间能够看出，本案借款系用于蒋中伟、闫丽琴夫妻共同生活。
庭审中，蒋中伟认可其向李建借款150000元，用于购买涉案房屋。蒋中伟称买房时闫丽琴有工作，但却没有出钱，蒋中伟不清楚闫丽琴的具体收入情况，都是蒋中伟负责家里的花销，闫丽琴负责自己的花费以及孩子的部分花费。蒋中伟还称在借款时曾口头告知了闫丽琴，闫丽琴没有提出什么意见，买房没有花闫丽琴的钱。经询，蒋中伟表示愿意偿还李建主张的借款及利息。
关于在签订《离婚协议书》时为何没有提及本案借款一节，蒋中伟解释称当时在民政局书写《离婚协议书》时，闫丽琴情绪比较激动，对蒋中伟拳打脚踢，而蒋中伟以为《离婚协议书》上载明的房产信息是错误的，执行不了，所以就签了字，但对此蒋中伟并未提交证据证明。蒋中伟还称涉案房屋已判决给了女儿蒋瑞嘉，现由闫丽琴对外出租，但还未办理过户手续。
被告闫丽琴不认可该笔借款，并表示不同意偿还。闫丽琴称该款项系李建支付给蒋中伟的劳务费用，但对此其并未提交证据证明。闫丽琴还称在购买涉案房屋时，其有工作，蒋中伟曾告知闫丽琴二人的存款能够支付购房首付款。
经询，李建表示其是蒋中伟的大姐夫，因蒋中伟的年龄比姐姐蒋建萍小很多，所以蒋建萍与蒋中伟姐弟感情较好。
本院认为，本案的争议焦点为：一、李建汇至蒋中伟账户的150000元是否为借款；二、如为借款，闫丽琴是否应与蒋中伟共同承担还款责任。针对焦点问题，本院认定如下：
一、李建汇至蒋中伟账户的150000元应认定为借款。本案中，李建依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，收取款项的一方蒋中伟认可该150000元为借款。加之，根据李建提交的证据可见，李建向蒋中伟汇款的时间与蒋中伟汇出购房款的时间间隔较短，因此李建与蒋中伟所称借款系用于买房的理由符合常理，故本院认定李建汇至蒋中伟账户的150000元为借款，对此蒋中伟负有偿还的责任。鉴于蒋中伟愿意偿还李建主张的借款本金及利息，本院对此不持异议。
二、就上述借款，闫丽琴是否应当与蒋中伟共同承担还款责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款虽发生在蒋中伟、闫丽琴夫妻关系存续期间，但在庭审中，李建自称在蒋中伟、闫丽琴婚姻关系存续期间，其二人的财务是分开的，钱是各花各的。对此蒋中伟亦称购买房屋时闫丽琴没有出钱，其不清楚闫丽琴的具体收入情况，家里的花销都是蒋中伟负责，闫丽琴负责自己的花费以及孩子的部分花费。由此可见，作为蒋中伟的姐夫，李建知晓蒋中伟、闫丽琴二人存在财务分开的情形，那么其在出借借款尤其是汇款至蒋中伟的个人账户时，应当尽到充分的注意义务，其提交的现有证据并不能证明闫丽琴对该借款知情并予以确认。而对蒋中伟而言，在与闫丽琴签订《离婚协议书》并办理离婚手续时，其应当明知尚欠姐夫李建的借款，而且该笔借款没有夫妻二人共同签字的借款凭据，亦未经过闫丽琴的事后追认，在此情形下，蒋中伟不仅未在《离婚协议书》中提及该笔债务，反而与闫丽琴约定了双方无债权债务，显然有悖常理，对此蒋中伟未能给予合理解释，亦未尽到基本的举证证明责任，其应当承担举证不能的不利后果。而作为蒋中伟亲姐夫的李建，在蒋中伟、闫丽琴二人离婚时，其已享有该笔债权，那么蒋中伟、闫丽琴的财产分割势必对李建的债权有所影响，正常情形下，李建应当会对蒋中伟、闫丽琴二人的财产分割予以关注，最起码应当要求蒋中伟、闫丽琴共同为其确认该笔债权，但在庭审中李建却称虽知晓蒋中伟、闫丽琴离婚，但却不清楚二人的财产分割事宜，这显然与常理不符。如李建认为本案借款属于蒋中伟、闫丽琴夫妻共同债务，则应加大其举证责任，在李建提交的证据不足以证明此点的情形下，本院对李建要求闫丽琴承担还款责任的主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋中伟于本判决生效后十日内偿还原告李建借款本金150000元；
二、被告蒋中伟于本判决生效后十日内支付原告李建利息损失（以150000元为基数，自二〇一三年十月十日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告李建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告蒋中伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珊珊
二〇一八年六月二十二日
书记员 舒 博