江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第01068号
原告焦某。
委托代理人吴国俊，江苏柴墟律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人（特别授权）董志宇，江苏运泰律师事务所律师。
委托代理人张德顺。
原告焦某与被告张某继承纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员周树平适用简易程序于2015年8月4日、2015年8月26日两次公开开庭进行了审理，原告焦某及其委托代理人吴国俊，被告张某及其委托代理人董志宇均出庭参与诉讼。因双方争议较大，本院于2015年9月24日依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2015年10月27日再次公开开庭进行了审理，原告焦某及其委托代理人吴国俊，被告张某及其委托代理人董志宇、张德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称：原告之母王翠兰与被告张某之父张鹤松系再婚夫妻关系，1989年5月原告与张鹤松、王翠兰在口岸街道信昌巷10-1号共同建造了两上两下楼房，1990年12月因房屋产权发生纠纷，原告曾诉至泰兴县人民法院，泰兴县人民法院于1991年2月6日作出（91）泰法口字第12号民事调解书，该房产权明确归张鹤松、王翠兰两人共有。后王翠兰、张鹤松分别于2011年、2015年去世，王翠兰生前于2000年10月18日立有公证遗嘱书一份，明确表示去世后将其与张鹤松共有的两上两下楼房及其他财产中享有的部分由原告继承，该遗嘱生效后，原告以多种方式与被告协商未果。故请求判令原告继承属于王翠兰的遗产。
被告张某辩称：原告所诉不实，讼争标的两间两层楼房是父亲张鹤松所建，该房建造共花费19300元，原告焦某及其生母王翠兰均未出资，房屋建成之后经法院调解，张鹤松已经补贴原告10000元，则原告不应享有该房任何财产份额。张鹤松生前亦立有遗嘱，明确表示全部财产由被告继承。另张鹤松及王翠兰生病过世所有赡养费用、医疗费用、殡葬费用及生前护理照料均由被告承担，被告对两人的生养死葬尽了应尽的义务；而原告从1991年诉讼之后从未来过张鹤松、王翠兰居住地，更没有尽到任何生养死葬的义务；自2002年王翠兰瘫痪在床，被告丈夫潘金友辞职回家与张某一起服侍照顾王翠兰，王翠兰病危期间，被告曾通知其亲生子女，但包括原告在内的四个子女无一人对王翠兰尽任何义务，甚至弥留之际都未见最后一面。无论依照传统风俗，还是依据张鹤松生前遗嘱，被告应继承张鹤松、王翠兰的全部遗产。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告焦某对于被告抗辩所称，认为其对生母王翠兰生前尽了赡养义务，否则王翠兰也不可能立公证遗嘱将其全部财产交由原告一人继承；另公证遗嘱继承效力高于法定继承，原告有权享有王翠兰的全部遗产。
被告张某补充答辩称：自1991年原告诉讼之后，被告在与张鹤松、王翠兰长期共同生活中，对家庭作出了很大贡献，服侍照顾二老的生活起居，王翠兰瘫痪多年均由被告夫妇精心护理，仅王翠兰一人疾病治疗及丧葬费用就用去三十几万元，而王翠兰的四个子女包括原告在内从未看望过王翠兰，甚至王翠兰重病垂危期间都不肯来，更不用说尽赡养义务，对此，所有基层干部及左右四邻均可证实。至于遗嘱公证从未听说，为什么王翠兰去世后没有立即拿出来，而是过去好几年等张鹤松去世才突然冒出来呢？另张鹤松生前曾贴钱给原告建房，原告在张鹤松支持下所建房屋拆迁补偿了五百多万，可被告夫妇为赡养二老依靠亲戚帮助并已倾其所有，被告属于低保户，如今原告未尽任何义务却要继承遗产于情于理不相符。
根据原、被告诉辩主张，本院归纳并经到庭当事人同意，本案争议主要焦点为：1、遗嘱公证继承与法定继承效力如何认定？2、讼争房屋产权性质如何界定及双方当事人享有的产权份额如何确定。
针对争议焦点，原告焦某向本院提供泰兴县人民法院（91）泰法口字第12号民事调解书、泰州市高港区口岸街道柴墟社区证明、泰州市高港区公证处（2000）泰高证民内字第65号遗嘱公证书各一份，用以证明讼争房屋产权属于张鹤松、王翠兰共有，该房至今未办理产权登记及土地使用权证，且王翠兰通过遗嘱公证书明确表示属于其所有的财产由原告一人继承。被告张某向本院提供建房审批手续、宅基地使用证、社区证明、办理丧葬事宜手续、张鹤松生前遗嘱、13位邻居联合署名证明等，用以证明原告未对王翠兰履行赡养义务，王翠兰生前生养死葬由被告全程负责。本院亦拍摄了现场照片、走访了左右四邻并调取了王翠兰遗嘱公证的全部档案。以上证据经质证，原、被告对证据真实性均无异议，但对于是否适用公证遗嘱继承存在较大分歧。
本院经全案证据综合分析评定，并结合当事人陈述及本院多次进社区现场了解、调解情况，认定本案案件事实如下：
位于口岸街道信昌巷10-1号的张鹤松与王翠兰双方形成再婚事实婚姻关系，婚前张鹤松生一独女张某，王翠兰生有包括焦某在内四个子女。1989年5月张鹤松、王翠兰在原宅基地新建两间两层楼房，焦某于1990年12月向泰兴县人民法院提起房屋确权之诉，泰兴县人民法院于1991年2月6日作出（91）泰法口字第12号民事调解书，该调解书约定焦某同意两间两层楼房产权归张鹤松、王翠兰所有，同时约定张鹤松补偿焦某房屋作价款10000元。房屋建成后，张某与张鹤松、王翠兰一直在该房内居住生活在一起，并与其丈夫及表妹张月华夫妇共同承担了张鹤松、王翠兰夫妇的生养死葬义务，在王翠兰多年瘫痪在床不能自理期间，均由被告夫妇护理照料，王翠兰的疾病治疗及丧葬费用由张月华、王留平夫妇协助张某承担。王翠兰于2010年7月病逝，张鹤松于2015年3月病逝。焦某于2015年7月6日向本院提起诉讼，要求继承王翠兰的全部遗产。
另查明：王翠兰于2000年10月18日立有公证遗嘱书一份，明确表示去世后将其与张鹤松共有的两上两下楼房及其他财产中享有的部分由原告继承。张鹤松于2004年8月14日亦立有遗嘱一份，载明两间两层楼房由亲生独女张某继承全部遗产，同时注明亲戚及外人无权干涉。
综合上述法律事实，本院认为：公民有处分自己合法所有的个人财产的权力，被继承人在死亡之前对自己合法所有的个人财产进行处分，在其死后生效，遗嘱继承的效力优于法定继承的效力，而在所有的遗嘱形式中，公证遗嘱的法律效力最高，一旦遗嘱人死亡，遗嘱中指定的继承人可以持遗嘱公证书办理继承。王翠兰生前立有遗嘱公证书，对属于其应有财产份额进行处置，并不违反法律规定，故本案应适用公证遗嘱继承，而非适用法定继承。
本案讼争标的两间两层楼房产权性质界定问题，从建房审批手续、宅基地使用证、社区证明及泰兴县人民法院（91）泰法口字第12号民事调解书可以看出，讼争房屋产权属于张鹤松、王翠兰夫妇生前共有。而王翠兰在2000年8月即已经办理遗嘱公证书，其处置的属于自身应享有的财产份额，并未侵犯他人合法权益；即便后来张某长期与王翠兰共同生活且对其尽了全部赡养义务，因王翠兰未撤销公证遗嘱或重新办理遗嘱公证，王翠兰2000年8月所立遗嘱公证书仍具有法律效力，依据该遗嘱，本案就王翠兰生前在口岸街道信昌巷10-1号两间两层楼房中享有的一半份额由焦某继承。对于原告要求处理围墙、庭院及辅助用房，因无合法产权证明，本案不予理涉。
合议庭充分注意到：本案诉讼所要解决的虽仅为处置遗产，但比财产更重要的是传统的伦理道德。庭审中，焦某对其主张在王翠兰生前履行赡养义务未提供证据予以证明；张某抗辩称对家庭作出较大贡献，且负担了王翠兰生养死葬的全部赡养义务，同为子女却存在权利义务不对等问题，因本案多次调解未果，相关权利人可持相关证据另行主张权利。鉴于讼争房屋使用现状及张某的经济能力，因无法进行实物分割及折价归并，本院确定本案继承方式为产权比例确认。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、位于泰州市高港区口岸街道信昌巷10-1号的两间两层楼房（建筑面积132.32㎡＋楼梯13.68㎡）产权确认，原告焦某享有产权比例为50%。
二、驳回原告焦某的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3900元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 周树平
人民陪审员 乔 军
人民陪审员 戴霞美
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 唐 晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国继承法》
第五条【继承方式】继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条【遗嘱与遗赠的一般规定】公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条【遗嘱的形式】公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十六条【遗产的认定】夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条【遗产分割的规则和方法】遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
第58条人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。