江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第2215号
原告何祥娣。
委托代理人王斐、钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。
被告施湘珍。
被告钱顺东。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）。
委托代理人周亮，江苏朱方律师事务所律师。
本院于2015年5月14日立案受理了原告何祥娣与被告施湘珍、钱顺东、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何祥娣的委托代理人钱梦婕，被告施湘珍，被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司的委托代理人周亮到庭参加诉讼。被告钱顺东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何祥娣诉称：2014年12月17日18时30分许，被告施湘珍驾驶苏L×××××号马自达小型轿车沿丹阳市界牌镇界牌新村216幢东侧道路由北向南行驶，当行至216幢侧时，撞到前方沿路西侧路边同向步行的原告何祥娣，造成原告何祥娣受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告施湘珍承担此事故全部责任，原告何祥娣不承担事故的责任。嗣后，由于被告方未能赔偿，现原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失计191896.16元，并承担本案的诉讼费用。
被告施湘珍辩称：对本案事故发生的事实及责任认定无异议，本被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额50万元），且有不计免赔险，应由被告保险公司在交强险和商业险限额内进行赔偿。本被告是被告钱顺东的儿媳妇，肇事车辆属于家庭用车。对于原告主张的各项损失过高，请求法院依法核实。事故发生后，本被告为原告垫付了17098.5元，要求在本案中一并处理。
被告钱顺东未到庭应诉亦未提供任何证据。
被告保险公司辩称：对本案事故发生的事实及责任认定没有异议，被告施湘珍驾驶的车辆是在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额50万元），且有不计免赔险是事实，本被告在交强险和商险险限额范围内承担赔偿责任。对于原告的医疗费数额应当重新核算，但要求扣除非医保用药。对于原告主张的误工费不予认可，因为原告方没有提供劳动合同。对于原告的鉴定结论不认可，原告出院时神智清楚，并无脑外伤明显后遗症，也无人格改变的明显病情表述，本公司认可其十级伤残等级，且××赔偿金应当按农村居民标准计算。对于原告主张的其他损失过高，应当重新计算。被告保险公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明：2014年12月17日18时30分许，被告施湘珍驾驶苏L×××××号马自达小型轿车沿丹阳市界牌镇界牌新村216幢东侧道路由北向南行驶，当行至216幢侧时，撞到前方沿路西侧路边同向步行的原告何祥娣，造成原告何祥娣受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告施湘珍承担此事故全部责任，原告何祥娣不承担事故的责任。原告受伤后到丹阳市人民医院治疗。原告的损伤于2015年6月19日经镇江市精神卫生中心司法鉴定所会诊为脑挫裂伤所致精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限，后于2015年7月20日经江苏大学司法鉴定所鉴定构成九级伤残，误工期限为从受伤之日起至鉴定前一日止、营养期限为90日、护理期限为90日，并花去鉴定费4219.60元。被告钱顺东系苏L×××××号小型轿车的所有人，被告施湘珍系被告钱顺东的儿媳妇，该车为家庭用车，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额50万元），且有不计免赔险。事故发生后，被告施湘珍为原告垫付了17098.50元。现原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失计191896.16元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告何祥娣伤前一直在丹阳市某饰件有限公司工作。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告施湘珍驾驶苏L×××××号马自达小型轿车撞到前方沿路西侧路边同向步行的原告何祥娣，造成车辆受损、原告何祥娣受伤道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告施湘珍承担此事故全部责任，原告何祥娣不承担事故的责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告施湘珍驾驶的苏L×××××号马自达小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额50万元），且有不计免赔险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由被告保险公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应赔偿责任。庭审中，被告保险公司对原告的九级伤残提出异议，只认可构成十级伤残，同时认为原告系农村户口，其××赔偿金应当按农村居民标准计算。经审查，原告的伤残鉴定程序合法，在庭审中，本院已行使释明权，但被告保险公司明确表示不要求鉴定人员到庭接受质询，因此，对于被告保险公司的该项观点，本院不予采信。关于残疾赔偿金标准问题，原告何祥娣伤前一直在丹阳市某饰件有限公司工作，其经济收入主要来源于非农，因此，原告的××赔偿金应按照城镇居民年收入标准进行计算，对于被告保险公司的该项观点，本院亦不予采信。为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告共花去医疗费23808.26元（含被告垫付的医疗费），符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张288元，按每天18元，住院16天计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张1350元，按每天15元，鉴定营养期限90天计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张7200元，按每天80元，鉴定护理期限90天计算，经审查，原告主张的护理费标准过高，本院确认原告的护理费为5400元，按每天60元，鉴定护理期限90天计算。
关于误工费，原告主张21893.20元，按111.70元／天，误工期限196天计算，经审查，原告主张的误工费标准过高，本院酌情确认原告的该项费用为15680元，按80元／天，误工期限196天计算。
关于残疾赔偿金，原告主张123645.60元，经审查，原告主张的××赔偿金计算有误，本院确认原告的残疾赔偿金为116776.40元。
关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，符合法律规定，本院予以确认。
关于交通费，原告主张600元，原告主张的交通费过高，本院酌情认定原告的交通费为300元。
综上，原告总的损失为173602.66元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿给原告各项损失120000元（含精神损害抚慰金），余款53602.66元由被告施湘珍承担。由于被告施湘珍驾驶的苏L×××××号马自达小型轿车在被告保险公司投保了第三者商业责任险（限额50万元），且有不计免赔险，故此款由被告保险公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿给原告。因被告施湘珍已给付原告17098.50元，故原告还应返还被告施湘珍垫付款17098.50元，此款由被告保险公司在给付原告的款项中扣除后直接返还给被告施湘珍。被告钱顺东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告何祥娣各项损失156504.16元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还给被告施湘珍垫付款17098.50元。
三、驳回原告何祥娣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，鉴定费4219.60元，合计5503.60元，由被告施湘珍负担（此款原告已垫付，由被告保险公司在返还给被告施湘珍的垫付款项中扣下后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢夕良
代理审判员 韦 玲
人民陪审员 蒋泉英
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 汤秀娟