wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06646号
原告：重庆广信建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区协立路136号附5号9号门面，组织机构代码68621667-3。
法定代表人：曹鸿，经理。
委托代理人：晏廷华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被告：秦勤，男，1968年5月8日出生，汉族，住四川省威远县镇西镇。
委托代理人：康福，重庆征程律师事务所律师。
原告重庆广信建筑劳务有限公司（以下简称广信建司）与被告秦勤确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由代理审判员徐增鹏适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告广信建司的委托代理人晏廷华，被告秦勤及其委托代理人康福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广信建司诉称，原告承包重庆市万州区江南新区邮政大楼属实，但是原告并没有聘请过被告，2014年3月12日也没有人向公司报告过有人受伤的事实，仲裁委裁决没有事实依据，请求确认原告与被告没有建立劳动关系。
被告秦勤辩称，被告系木工，2014年2月19日在原告承包的重庆市万州区江南新区邮政大楼工地从事木工，实行计件制工资制度，每平方米模板展开面积22元，日工资400元左右。2014年3月12日上午10点左右，被告在配木模板料时，被手持电动锯割伤左手拇指，经工友送惠民医院救治，诊断为左手拇指裂伤、远节指骨开放性骨折。请求确认原告与被告存在事实劳动关系。
经审理查明，原告广信建司承包了重庆市万州区江南新区邮政大楼劳务工程。2014年2月19日，被告秦勤经工友方继国介绍到该工地从事木工工作。2014年3月12日上午10点左右，被告秦勤在邮政大楼正一层靠移动公司一侧配木模板料时，被手持电动锯割伤左手拇指。被告秦勤随后申请仲裁确认与原告之间存在事实劳动关系，原告对仲裁裁决不服，诉来本院。
以上事实，有三方提供的证据和陈述可以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。在本案中，被告秦勤已经提供了证据证明其在原告承包的大楼项目中工作。现原告否认被告系其雇佣人员，因原告组织人员施工建设，负责工人的管理，原告掌握和管理证据资源，距离证据更近，应对被告为何在其工地工作负有举证责任。但是原告没有举证证明其与被告之间不存在劳动关系，故其应当承担举证不利的后果。因此，本院认定原告与被告自2013年2月19日起建立劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：
确认原告重庆广信建筑劳务有限公司与被告秦勤自2014年2月19日起建立劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费或提出缓免交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 徐增鹏
二〇一四年十月九日
书 记 员 熊凤铭
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初4102号
原告ＸＸ洁与被告北京蓝色风笛国际文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ洁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按ＸＸ洁撤诉处理。
审 判 长 安玉霞
人民陪审员 张颖军
人民陪审员 王秋华
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 欣
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初1401号
原告秦杰。
被告王爱霞。
被告阙正州。
本院在审理原告秦杰与被告王爱霞、阙正州财产损害赔偿纠纷一案中，原告秦杰于2016年4月19日由向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告秦杰向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由秦杰预交），由秦杰负担。
审判员 王莉娜
二〇一六年四月十九日
书记员 陆 佳
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1024民初453号
原告：张兴平，男，汉族，农民。
被告：王林，曾用名王琳，男，汉族，农民。
原告张兴平与被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告张兴平、被告王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴平向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金110000元及利息,利息从借款之日到偿还之日,按月息1分算；2、判决被告向原告偿还借款本金50000元及利息,利息从借款之日到偿还之日,按银行贷款利率算。事实和理由：原告与被告系同村村民。2010年9月2日，被告王林因经营清韵山庄资金周转困难，让原告在信用社为其贷款5万元,款贷出来后,原告将钱交被告,被告当日给原告打借条。2012年3月14日和3月18日，被告王林先后又以经营清韵山庄为名，向原告借款3万元和8万元，并约定利息为月息1分，出具了借条。上述三笔借款，被告借款时说很快归还，但是时至今日仍未归还。原告多次索要均未果，故向法院起诉。
被告王林辩称，三张欠条都属实。但3万的那笔借款，包括在8万元的那笔借款之内，因为前后两张欠条相差4天，根据其写欠条的习惯，后面写的欠条都包括前面的欠条，前面的欠条忘了抽回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借条三张、贷款明细、个人借款合同、逾期贷款催收通知书、逾期贷款偿还协议书，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据和当事人的陈述确认以下案件事实：
原告张兴平与被告王林系同村村民。2010年8月31日，王林因经营清韵山庄资金周转困难为由，让张兴平在原漫川信用社为其贷款5万元,月利率为7.2‰。同年9月2日，王林给张兴平出具借条一张，载明：“借条今借到张兴平现金五万元整（待信用社还款结局拿来抽回此借条利息由王林结付）王琳2010.9.2”。2012年12月22日，因该笔贷款逾期未还，张兴平对该笔贷款进行转贷，重新签订借款合同，本金为5万元，月利率为9.72‰。该笔贷款本息，王林至今分文未付，张兴平亦未偿还。2012年3月14日，王林以经营清韵山庄为名，向张兴平借款3万元，约定利息为月息1分，王林向张兴平出具了借条，载明：“借条今借到张兴平现金参万元整利息：月息1分（�30000.00元）王琳（王林）2012年3月14号”。2012年3月18日，王林又以经营清韵山庄为名，向张兴平借款8万元，约定利息为月息1分，王林向张兴平出具了借条，载明：“借条今借到张兴平现金捌万元整（利息1分）王林2012年3月18日”。该两笔借款本息，王林至今未偿还。同时查明，“王琳”与“王林”系同一人。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，关于原告张兴平要求被告王林偿还8万元这笔借款及利息的诉讼请求，被告王林无异议，本院予以支持；关于原告张兴平要求被告王林偿还3万元这笔借款及利息的诉讼请求，被告王林对本金为3万元的这张借条的真实性无异议，但辩称这30000元应�括在80000元之内，当时忘了抽回借条,因被告王林未提供证据加以证实，故该笔借款应予以认定，该项诉讼请求，本院予以支持；关于原告张兴平要求被告王琳偿还5万元这笔借款及按银行贷款利率计算利息的诉讼请求，被告王林认可该笔借款实为张兴平替其在原漫川信用社贷款，王林亦认可该笔贷款其未偿还本金和利息，故该项诉讼请求，本院予以支持。该笔贷款期限至2015年12月21日，但张兴平要求逾期后的利息亦按照月利率9.72‰计息，系其对自己权利的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王林于本判决生效之日起30日内偿还原告张兴平借款本金110000元及利息（其中30000元借款利息从2012年3月14日起计算至实际清偿之日止,80000元借款利息从2012年3月18日起计算至实际清偿之日止,上述两笔借款均按照年利率12%计息）；
二、被告王林于本判决生效之日起30日内偿还原告张兴平借款本金50000元及利息（从2010年8月31日至2012年12月21日，利息按照年利率8.64%计算；从2012年12月22日至实际清偿之日，利息按照年利率11.664%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王乐
二〇一八年六月六日
书记员 阮林
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义�或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕1024民初453号原告：张兴平，男，汉族，农民。被告：王林，曾用名王琳，男，汉族，农民。原告张兴平与被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告张兴平、被告王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴平向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金110000元及利息,利息从借款之日到偿还之日,按月息1分算；2、判决被告向原告偿还借款本金50000元及利息,利息从借款之日到偿还之日,按银行贷款利率算。事实和理由：原告与被告系同村村民。2010年9月2日，被告王林因经营清韵山庄资金周转困难，让原告在信用社为其贷款5万元,款贷出来后,原告将钱交被告,被告当日给原告打借条。2012年3月14日和3月18日，被告王林先后又以经营清韵山庄为名，向原告借款3万元和8万元，并约定利息为月息1分，出具了借条。上述三笔借款，被告借款时说很快归还，但是时至今日仍未归还。原告多次索要均未果，故向法院起诉。被告王林辩称，三张欠条都属实。但3万的那笔借款，包括在8万元的那笔借款之内，因为前后两张欠条相差4天，根据其写欠条的习惯，后面写的欠条都包括前面的欠条，前面的欠条忘了抽回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借条三张、贷款明细、个人借款合同、逾期贷款催收通知书、逾期贷款偿还协议书，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据和当事人的陈述确认以下案件事实：原告张兴平与被告王林系同村村民。2010年8月31日，王林因经营清韵山庄资金周转困难为由，让张兴平在原漫川信用社为其贷款5万元,月利率为7.2‰。同年9月2日，王林给张兴平出具借条一张，载明：“借条今借到张兴平现金五万元整（待信用社还款结局拿来抽回此借条利息由王林结付）王琳2010.9.2”。2012年12月22日，因该笔贷款逾期未还，张兴平对该笔贷款进行转贷，重新签订借款合同，本金为5万元，月利率为9.72‰。该笔贷款本息，王林至今分文未付，张兴平亦未偿还。2012年3月14日，王林以经营清韵山庄为名，向张兴平借款3万元，约定利息为月息1分，王林向张兴平出具了借条，载明：“借条今借到张兴平现金参万元整利息：月息1分（�30000.00元）王琳（王林）2012年3月14号”。2012年3月18日，王林又以经营清韵山庄为名，向张兴平借款8万元，约定利息为月息1分，王林向张兴平出具了借条，载明：“借条今借到张兴平现金捌万元整（利息1分）王林2012年3月18日”。该两笔借款本息，王林至今未偿还。同时查明，“王琳”与“王林”系同一人。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，关于原告张兴平要求被告王林偿还8万元这笔借款及利息的诉讼请求，被告王林无异议，本院予以支持；关于原告张兴平要求被告王林偿还3万元这笔借款及利息的诉讼请求，被告王林对本金为3万元的这张借条的真实性无异议，但辩称这30000元应�括在80000元之内，当时忘了抽回借条,因被告王林未提供证据加以证实，故该笔借款应予以认定，该项诉讼请求，本院予以支持；关于原告张兴平要求被告王琳偿还5万元这笔借款及按银行贷款利率计算利息的诉讼请求，被告王林认可该笔借款实为张兴平替其在原漫川信用社贷款，王林亦认可该笔贷款其未偿还本金和利息，故该项诉讼请求，本院予以支持。该笔贷款期限至2015年12月21日，但张兴平要求逾期后的利息亦按照月利率9.72‰计息，系其对自己权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王林于本判决生效之日起30日内偿还原告张兴平借款本金110000元及利息（其中30000元借款利息从2012年3月14日起计算至实际清偿之日止,80000元借款利息从2012年3月18日起计算至实际清偿之日止,上述两笔借款均按照年利率12%计息）；二、被告王林于本判决生效之日起30日内偿还原告张兴平借款本金50000元及利息（从2010年8月31日至2012年12月21日，利息按照年利率8.64%计算；从2012年12月22日至实际清偿之日，利息按照年利率11.664%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  王乐二〇一八年六月六日书记员  阮林附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义�或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂郧西刑初字第00060号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人张某甲，男，1964年8月12日生于湖北省郧西县，汉族，初中文化，农民。2012年11月16日因涉嫌过失致人死亡罪被郧西县公安局监视居住。
郧西县人民检察院以西检刑诉（2013）32号起诉书，指控被告人张某甲犯过失致人死亡罪，于2013年2月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郧西县人民检察院指派检察员李秉录出庭支持公诉，被告人张某甲等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郧西县人民检察院起诉指控：2012年10月13日14时许，被告人张某甲驾驶鄂C×××××号宇通大客车从西安返回郧西客运站，后将该车开上客运站检测台槽进行安全检查，检查完毕后倒车下检测线时，不慎将本县香口乡八亩地村村民李某（殁年63岁）挤压在车底，李某受伤后经抢救无效死亡。公诉机关认为被告人张某甲的行为构成过失致人死亡罪，要求依法判处，随案还移送了相关证据材料。
被告人张某甲对起诉书指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人张某甲长期从事客运业务，并挂靠湖北省十堰市亨运集团郧西公司。2012年10月13日14时许，被告人张某甲驾驶鄂C×××××号宇通大客车从西安返回郧西客运站，后将该车开上客运站检测台槽进行安全检查，检查完毕后倒车下检测线时，不慎将在检测线旁边等候车辆的本县香口乡八亩地村村民李某（殁年63岁）挤压在车底，李某受伤后经抢救无效死亡。
另查明：被告人在案发后，请求他人电话报警，并积极抢救伤者。案发后被告人以湖北省十堰市亨运集团郧西公司名义向死者近亲属赔偿了各项费用共计355000元，且与受害方家属达成和解协议，并已取得受害人谅解。
认定上述事实的证据如下：1、接警和受立案材料；2、证人凌某、张某乙、关某等人的证言；3、现场勘查笔录、现场图和照片；4、法医学尸体检验鉴定书；5、户籍证明等书证；6、被告人供述和辩解。
本院认为：机动车驾驶人员在驾驶机动车过程中应当尽到安全驾驶义务。被告人张某甲作为一名长期从事客运业务的机动车驾驶人员，应当预见自己的倒车行为可能会对他人的人身安全造成损害，但其没有预见而在未确保安全的情况下倒车，从而导致他人受害身亡的后果，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立；案发后，被告人主动请求他人电话报警并积极抢救伤者，且在到案后能如实供述自己的罪行，其行为应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人到案后，认罪态度较好，且积极赔偿受害人家属各项经济损失，已达成和解协议，取得了受害人谅解，同时公诉机关也向法院提出从宽处罚的建议，故可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人张某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈绪发
审判员 殷荣华
审判员 陈明德
二〇一三年三月二十八日
书记员 张飞飞
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初1090号
原告凤冈供电局，住所地为贵州省遵义凤冈县龙泉镇和平路。
法定代表人彭涛，凤冈供电局局长。
委托代理人张健，凤冈供电局职工。
委托代理人姚远，凤冈县中心法律事务所法律工作者。
被告安宇富，男。
原告凤冈供电局与被告安宇富供用电合同纠纷一案。本院于2016年5月31日受理后，依法由本院审判员张峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤冈供电局的委托代理人张健、姚远到庭参加了诉讼，被告安宇富经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告凤冈供电局诉称：原告凤冈供电局向被告安宇富供电，形成供用电服务合同关系。被告一直拒交电费，无序用电。后原告为其免费安装了电量计电装置（电表），并一再重申自2016年4月起开始计费。被告在2016年4月所用电量计费52.85元。经原告多次催收未果，遂向人民法院提起诉讼。请求人民法院依法判令：1、由被告支付原告电费52.85元，并按每日0.1%承担滞纳金，不足1元按1元收取；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安宇富对原告的起诉未作答辩也未提交证据及书面质证意见。
经审理查明，原告凤冈供电局系被告安朝先用电的供电人，原告长期为被告供电，被告未支付电费。后原告给被告安装了户号为0603138531427668的电量计量装置，并继续为原告供电。原、被告之间未签订书面供用电合同。至2016年5月4日，被告所用电量计费52.85元，经原告催收，被告至今未予缴纳。原告据此诉来本院，提出如前诉求。
庭审中，原告凤冈供电局自愿放弃要求被告安宇富支付滞纳金的诉讼主张。
上述事实，有原告提供的《黔发改价格（2015）493号》文件一份、《贵州省遵义市凤冈供电局通用机打缴费单》一份及原告的当庭�述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方之间虽未签订书面供用电合同，但根据原告提供的被告用电户号、《贵州省遵义市凤冈供电局通用机打缴费单》，足以说明原告作为供电人向被告供电、被告作为用电人使用了原告所供的“电”的事实。原、被告持续供、用电的行为已经形成了事实上的供用电合同关系。且原告已经履行了供电的义务，被告也接受了原告所提供的标的物，因此，被告应当依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”的规定，向原告交付电费。故对原告要求被告支付电费人民币52.85元的诉讼请求，本院予以�持。庭审中，原告凤冈供电局自愿放弃要求被告安宇富支付滞纳金，系其对自己诉讼权利的处分，未损害他人利益，应从其自愿。
被告安宇富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院应依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《中华人民共和国电力法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告安宇富于本判决生效后2小时内支付原告凤冈供电局电费52.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告安宇富承担（该款原告凤冈供电局已预交，由被告安宇富在兑现本案款项时一并支付给原告凤冈供电局）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费50元，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张 峰
二〇一六年六月十七日
书记员 李天兰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济高新区民初字第782号
原告韩耀晗。
委托代理人：孙金波，山东宁剑律师事务所律师。
被告山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司，住所地济宁高新区王因镇刘村后大街。
法定代表人刘书彬，总经理。
委托代理人：张营，男，1981年10月12日出生，汉族。
原告韩耀晗诉被告山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司劳务合同纠纷一案，于2012年10月10日诉来本院。本院受理后，依法由审判员谢振平独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩耀晗的委托代理人孙金波、被告山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司的委托代理人张营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩耀晗诉称，原告于2012年2月4日进入被告单位工作，2012年6月1日离职。原告在被告单位工作期间，被告拖欠原告工资5400元，经原告多次催要，被告未予支付。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法财产权益。请求法院判决被告支付拖欠的工资款5400元及利息，利息从欠款之日起至还款之日止，按照同期银行贷款利率计算。
被告山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司辩称，欠工资款属实，对原告主张的利息无异议，同意支付。因单位资金短缺才拖欠工资，如果能协商就尽量协商，不能协商，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年2月4日，原告韩耀晗进入被告山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司，从事钢结构制作、安装工作，2012年6月1日离职。原告在被告单位工作期间，被告拖欠原告工资5400元，被告为原告出具工资条一份。后经原告催要，被告一直未能支付。
以上事实有当事人陈述、工资条在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告应当支付原告相应的工资。原、被告对工资欠款数额均没有异议，本院依法予以确认。原告要求被告支付拖欠的工资及利息，被告无异议，本院依法予以支持。利息从欠款之日起至本判决书生效之日止，按照同期银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告韩耀晗工资款5400元及利息（利息从2012年8月26日起至本判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一三年三月二十八日
书记员 杨艳艳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第05950号
原告陕西超群制药有限公司。
法定代表人徐社会，该公司董事长。
委托代理人余沛时，该公司法律顾问。
委托代理人张婵，该公司法律顾问。
被告南方。
委托代理人郭振杰，陕西平镜律师事务所律师。
陕西超群制药有限公司与南方损害公司利益责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：其公司因净化车间改造工程指派公司副总经理南方参与招标谈判、订立合同，并在施工过程中，作为公司驻工地代表。2012年6月7日，原告与施工方苏州超净空调有限公司订立工程承包合同。后原告与施工方发生纠纷，法院判决原告承担除包死工程总造价380万元以外“新增工程”款389909.23元、减少原告逾期违约金请求损失205200元、原告败诉承担诉讼费损失28142元。现认为被告身为公司高级管理人员，罔顾事实，私下为施工方签证，增加工程量，顺延工期，违反公司管理制度，把应给公司备案的有关签证单给了施工方留存，造成公司损失，侵害公司合法权益，现要求被告赔偿因失职给公司造成的损失623251.23元。
本院经审查认为，原告陕西超群制药有限公司与被告南方之间的关系，系企业内部管理与被管理的关系，双方并不是平等的民事主体。原告与被告之间的纠纷，不属于人民法院审理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西超群制药有限公司的起诉。
案件受理费10032元原告已预交，全额退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 牛毅虎
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘晓琴
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）公执字第713号
申请执行人周秀文，男，现住吉林省四平市。
被执行人吕江，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人周秀文与被执行人吕江民间借贷纠纷一案，查明被执行人吕江无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院作出的（2015）公民二初字第1092号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 佟晓东
二〇一六年七月十一日
书记员 王海亮
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0611执467号
申请执行人:陈晓斌，男，汉族，1963年10月12日出生，住南通市崇川区。
被执行人：南通东鑫重工发展有限公司，住所地在南通市通州区平东镇新生村，统一社会信用代码91320612761546331U。
法定代表人：秦建东，职务不详。
本院在执行申请执行人陈晓斌与被执行人南通东鑫重工发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2016年12月29日作出的（2016）苏0611民初3115号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：”一、被告南通东鑫重工发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告陈晓斌借款本金310万元，及该款自2014年1月9日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算的逾期还款利息损失；二、驳回原告陈晓斌对被告秦建东、金爱和、南通鑫航钢业有限公司的诉讼请求；案件受理费15800元，由被告南通东鑫重工发展有限公司负担”。因南通东鑫重工发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陈晓斌向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人南通东鑫重工发展有限公司的人员及财产情况进行了调查。本次到”通州区平东镇新生村”实地未查找到南通东鑫重工发展有限公司的实际经营人员和场所。经本院依职权查控，南通东鑫重工发展有限公司名下有位于南通市通州区平东镇陈埭村21组国有土地使用权和平东镇陈埭村21组1幢房产（设置有抵押，抵押权人为中国建设银行南通通州支行），本案于2018年5月3日轮候查封(期限三年)，本案无处置权。被执行人将其名下的上述土地、房产及部分生产设备出租给了案外人上海龙哲混凝土制品有限公司，本案轮候查封了上述设备，冻结了上述租赁物的租金，承租人已将到期租金支付完毕，后续租金尚未到支付日期。未发现被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行财产。南通东鑫重工发展有限公司是本市法院多起执行案件中的被执行人，其名下的土地、房产被多起案件查封，案件最终都因未能执行到位而程序终结执行。上述南通东鑫重工发展有限公司名下的土地、房产，本院已致函南通市通州区人民法院征询处置情况。本案已将南通东鑫重工发展有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
陈晓斌申请执行的本案标的，现已强制执行到位0元，未执行到位借款本金310万元及利息、诉讼费用15800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供，且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、谈话笔录、及照片等材料予以佐证。
本院认为，本案申请执行人陈晓斌享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人南通东鑫重工发展有限公司是否有履行债务的能力。本次执行，南通东鑫重工发展有限公司的法定代表人秦建东下落不明未能到案接受调查；虽发现南通东鑫重工发展有限公司名下有房产，但不具备处置条件；未发现其名下有其他可供执行财产。在本案已发现财产暂不具备处置条件、未发现且陈晓斌亦未能提供其他可供执行财产的情况下，同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序依法可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被查封财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一八年五月十九日
书记员 昝宇晞
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0611执467号申请执行人:陈晓斌，男，汉族，1963年10月12日出生，住南通市崇川区。被执行人：南通东鑫重工发展有限公司，住所地在南通市通州区平东镇新生村，统一社会信用代码91320612761546331U。法定代表人：秦建东，职务不详。本院在执行申请执行人陈晓斌与被执行人南通东鑫重工发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2016年12月29日作出的（2016）苏0611民初3115号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：”一、被告南通东鑫重工发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告陈晓斌借款本金310万元，及该款自2014年1月9日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算的逾期还款利息损失；二、驳回原告陈晓斌对被告秦建东、金爱和、南通鑫航钢业有限公司的诉讼请求；案件受理费15800元，由被告南通东鑫重工发展有限公司负担”。因南通东鑫重工发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陈晓斌向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案受理。本次执行，本院依法对被执行人南通东鑫重工发展有限公司的人员及财产情况进行了调查。本次到”通州区平东镇新生村”实地未查找到南通东鑫重工发展有限公司的实际经营人员和场所。经本院依职权查控，南通东鑫重工发展有限公司名下有位于南通市通州区平东镇陈埭村21组国有土地使用权和平东镇陈埭村21组1幢房产（设置有抵押，抵押权人为中国建设银行南通通州支行），本案于2018年5月3日轮候查封(期限三年)，本案无处置权。被执行人将其名下的上述土地、房产及部分生产设备出租给了案外人上海龙哲混凝土制品有限公司，本案轮候查封了上述设备，冻结了上述租赁物的租金，承租人已将到期租金支付完毕，后续租金尚未到支付日期。未发现被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行财产。南通东鑫重工发展有限公司是本市法院多起执行案件中的被执行人，其名下的土地、房产被多起案件查封，案件最终都因未能执行到位而程序终结执行。上述南通东鑫重工发展有限公司名下的土地、房产，本院已致函南通市通州区人民法院征询处置情况。本案已将南通东鑫重工发展有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。陈晓斌申请执行的本案标的，现已强制执行到位0元，未执行到位借款本金310万元及利息、诉讼费用15800元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、谈话笔录、及照片等材料予以佐证。本院认为，本案申请执行人陈晓斌享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人南通东鑫重工发展有限公司是否有履行债务的能力。本次执行，南通东鑫重工发展有限公司的法定代表人秦建东下落不明未能到案接受调查；虽发现南通东鑫重工发展有限公司名下有房产，但不具备处置条件；未发现其名下有其他可供执行财产。在本案已发现财产暂不具备处置条件、未发现且陈晓斌亦未能提供其他可供执行财产的情况下，同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序依法可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被查封财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张善华审判员  徐海燕审判员  孙兴旺二〇一八年五月十九日书记员  昝宇晞
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛开民初字第37号
原告秦红伟，男，汉族，1976年7月16日出生，住洛阳市老城区中沟村*组*号，身份证号4103111976********。
委托代理人杨英武，洛阳市老城区“148”法律服务所律师。特别授权。
被告洛阳北方玻璃技术股份有限公司，住所洛阳高新区滨河路20号。组织机构代码17112509-4。
法定代表人高学明，董事长。
委托代理人温聪聪，上海市君志律师事务所律师。一般代理。
原告秦红伟诉被告洛阳北方玻璃技术股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦红伟其及委托代理人杨英武，被告委托代理人温聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年8月11日原告到被告处工作，于2014年8月29日因被告所发工资低于洛阳市最低工资，且被告经常要求原告加班，原告被迫辞职。原告在被告处工作12年，期间没有节假日，没有休息日。原告从事的是焊接工作，长期弯腰致腰肌劳损、腰椎间盘突出，无奈于2014年调换为铆工。但期间原告了解到其他同工种工友的工资是1200元，原告的工资只有1121.92元，低于洛阳市最低工资标准，原告被迫辞职。根据相关法律规定，现诉至法院请求：1、判令被告支付离职经济补偿金34741.16元；2、判令被告支付原告不低于6个月工资的医疗补助费19264.08元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，根据《劳动合同法》的相关规定，劳动者向用人单位提出解除劳动合同的，用人单位不应支付经济补偿金及赔偿金。本案是原告主动向被告提出解除劳动合同，且经过双方协商一致同意解除。被告没有支付经济补偿金的义务。原告要求被告支付6个月基本工资的医疗补助费没有依据。原告在患病期间从未向被告提供过任何诊断证明，原告自称患病主动提出辞职，不符合约定的支付医疗补助费的情形，另外，其计算方法没有依据，离职时原告的基本工资为1400元，而不是2895.1元。
原告就其诉称提交如下证据，证据1、《仲裁裁决书》1份，证明本诉讼已经过劳动仲裁；证据2、原、被告于2003年8月7日签订的《劳动合同书》1份，证明原、被告劳动关系的起始时间；证据3、由被告出具的解除劳动合同证明1份，证明原、被告解除劳动合同的时间是2014年8月29日；证据4、洛阳市第一中医院出具的诊断证明和原告的辞职报告各一份，证明原告患有与职业有关的疾病而离职的情况；证据5、原、被告于2013年12月25日签订的《劳动合同书》和2007年12月22日签订的《劳动合同书》各一份，证明原、被告劳动合同的内容；证据6、交通银行出具的零售客户交易明细清单3页，证明原告的基本工资情况和原告2014年7、8月的工资是低于洛阳市最低工资标准；证据7、由被告提交向仲裁委员会的考勤表20张和工资构成表2张，证明被告制度违法。
被告对原告提交证据发表如下质证意见，证据1、2、3、无异议；证据4有异议，是原告单方面提出的，且在仲裁时未出示过；辞职报告只能证明原告提出辞职，但并不能证明原告患有与职业有关的疾病而离职；证据5、无异议；证据6、真实性无异议，证明方向有异议，原告提出低于最低工资只有7月份，同时7、8月份工资并未低于洛阳市最低标准；证据7、真实性无异议，证明方向有异议，达不到原告证明目的。
被告就其辩称提交如下证据，证据1、辞职报告一份，证明原告于2014年8月25日提出辞职申请；证据2、辞职申请书一份，证明原告提出辞职，按照劳动合同法的规定，被告不应支付经济补偿金；证据3、离职交接单一份，证明被告同意原告离职，就离职做了交接；证据4、工资明细一份，证明原告2014年7月份的工资未低于最低工资，离职时基本工资为1400元；证据5、高新劳人仲案字（2014）第255号仲裁裁决书，证明裁决书已经认定原告自称患病提出辞职申请的事实。
原告就被告提交证据发表如下质证意见，证据1、2的真实性均无异议，证明方向有异议，证明原告属于因公患病；证据3的真实性无异议，证明方向有异议；证据4有异议，证明原告的基本工资低于最低工资标准；证据5真实性无异议，证明原告因工作而患病被迫提出辞职。
经审理查明，2002年8月11日，原告到被告处工作，2013年12月25日，原告与被告续签了劳动合同，合同期限为2013年12月19日至2018年12月20日。合同同时还约定，原告患病或者非因工负伤，不能从事原工作，也不能从事由被告另行安排的工作，解除本合同的，被告应发给原告不低于6个月基本工资的医疗补助费；合同未约定基本工资数额。2014年8月25日，原告以腰肌劳损身体不适，不能再胜任单位工作为由提出辞职。同月29日被告同意了原告的辞职申请。原告离职前12个月的平均工资为2895.1元。被告已向原告支付医疗补助费1400元。2014年原告到洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、支付经济补偿金34741.16元；2、支付不低于六个月基本工资的医疗补助费。2014年11月24日，该仲裁委员会做出高新劳人仲案字（2014）第255号仲裁裁决书，裁决：1、被告向原告支付医疗补助费7000元；2、其它请求不予支持。后原告不服诉至我院。
本院认为，原告与被告签订的《劳动合同》是双方真实意思的表示，对双方均有约束力。原告因病不能胜任被告单位的工作岗位，而在合同履行期限内提出辞职，并与被告达成一致意见，解除了双方的劳动合同关系。原告要求被告支付因违法解除劳动合同而应承担的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。但根据双方合同的约定，被告应向原告支付医疗补助费。因双方未约定基本工资的具体数额，本院参照原告离职前的月平均工资计算医疗补助费。扣除被告已支付的1400元，被告还应向原告支付医疗补助费15970.6元（2895.10元×6个月-1400元）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洛阳北方玻璃技术股份有限公司应向原告秦红伟支付医疗补助费15970.6元。
二、以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告秦红伟的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告洛阳北方玻璃技术股份有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 张识博
人民陪审员 王艺博
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 晓
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第206号
原告高银芳，女，1962年7月23日生，汉族。
委托代理人甄爱锋，登封市法律援助中心指派律师。
被告梅文宾，男，1957年7月15日生，汉族。
委托代理人梅光辉，男，1982年7月25日生，汉族。
本院于2014年1月8日立案受理了原告高银芳诉被告梅文宾机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员袁二辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告高银芳及其委托代理人甄爱锋、被告梅文宾及其委托代理人梅光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日11时10分许，杨营丽驾驶立马电动车沿登封市耿东线由南向北行驶至6KM＋600M路段侧翻，乘车人原告倒地，与由北向南行驶的被告梅文宾驾驶的无号牌JS48QT-2型轻便二轮摩托车相撞，致轻便二轮摩托车损坏、原告及摩托车乘车人梅银辉受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2013）第00639号道路交通事故认定书认定，杨营丽承担事故的主要责任，梅文宾承担事故的次要责任，原告不承担事故责任，梅银辉不承担事故责任。请求判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计20472.66元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、我方没有撞到原告的任何部位；2、我方驾驶的是助力摩托车；3、我方承担的是次要责任，原告要求赔偿的数额过高，我方无力承担；4、我方也有损失。
原告向本院提供4组证据：第1组是事故认定书，证明事故责任的划分；第2组是诊断证明、出院证，证明原告受伤治疗情况及需要做二次手术；第3组是医疗费票据，证明原告花费的医疗费；第4组是交通费发票，证明原告花费的交通费。
被告的质证意见：对事故认定书无异议；对诊断证明无异议；对出院证有异议，印章不清晰，有修改的痕迹；对医疗费发票无异议；对交通费票据有异议，不显示乘车的地点和次数。
被告未向本院提供证据。
本院认证情况：原告提供的交通费票据均系出租车定额发票，不显示乘车的时间和地点，无法核实与本案的关联性，本院不予采信；根据原告住院就医情况，本院酌定交通费按100元；原告提供的其它证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月15日11时10分许，杨营丽驾驶立马电动车沿登封市耿东线由南向北行驶至6KM＋600M路段侧翻，乘车人原告高银芳倒地，与由北向南行驶的被告梅文宾驾驶的无号牌JS48QT-2型轻便二轮摩托车相撞，致轻便二轮摩托车损坏、高银芳及摩托车乘车人梅银辉受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2013）第00639号道路交通事故认定书认定，杨营丽承担事故的主要责任，梅文宾承担事故的次要责任，高银芳不承担事故责任，梅银辉不承担事故责任。原告高银芳受伤后住院治疗13天。原告的损失有：医疗费12925.26元、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、营养费195元（15元／天×13天）、误工费738.4元（56.8元／天×13天）、护理费738.4元（56.8元／天×13天）、交通费酌定为100元，以上各项共计15087.06元。
另查明：2012年河南省农业职工平均工资为20732元（56.8元／天）；被告梅文宾驾驶的轻便二轮摩托车未投保交强险。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，由投保义务人在交强险责任限额内承担赔偿责任。本案中，被告梅文宾驾驶的轻便二轮摩托车未投保交强险，且被告梅文宾承担事故的次要责任，故被告梅文宾作为投保义务人应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告的损失共计15087.06元，其中医疗费、住院伙食补助费和营养费计13510.26元，超出了交强险10000元的医疗费限额，误工费、护理费、交通费计1576.8元，未超出交强险110000元的伤残限额，故被告梅文宾应当在交强险责任限额内赔偿原告高银芳11576.8元。对超出交强险限额的3510.26元，被告梅文宾负事故的次要责任，按30%计算，计1053.07元，被告梅文宾应当予以赔偿。综上，被告梅文宾共计应赔偿原告高银芳12629.87元。原告请求被告赔偿20472.66元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告梅文宾应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高银芳各项损失共计12629.87元；
二、驳回原告高银芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告梅文宾承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 袁二辉
二〇一四年四月一日
书记员 胡书丰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第6442号
申请执行人张志兴，男，1966年12月20日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人陈玉华，女，1976年9月9日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人郑奶铃，男，1975年8月26日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告张志兴诉被告陈玉华、郑奶铃民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的(2013)闵民一(民)初字第11692号民事判决，已经发生法律效力。判决其中确定：被告陈玉华、郑奶铃于本判决生效之日起十日内共同归还原告张志兴借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，财产保全费1,520元，公告费560元，均由被告陈玉华、郑奶铃共同负担。因义务人陈玉华、郑奶铃未能自觉履行义务，权利人张志兴依法于2014年7月7日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人陈玉华、郑奶铃发出执行(督促履行)通知书，被执行人未能履行义务。经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所和上海市房地产交易中心等地，查明被执行人陈玉华名下有位于上海市莘松路958弄大浪湾道55号601室的房产一套，本院已对上述房产进行了查封，除此外，未查到被执行人陈玉华、郑奶铃名下有房产、车辆、存款、股票等其他可供执行的财产。执行中，本院将上述情况告知了申请执行人张志兴，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，目前强制执行该案条件尚不成就，本案需要暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第11692号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 俞海斌
审判员 徐 强
二〇一四年九月十九日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟梁民初字第0172号
原告陈某，男。
委托代理人，江苏省涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。
被告葛某，女。
委托代理人，江苏省涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告葛某离婚纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理。依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘德俊、被告葛某及其委托代理人贾春林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告婚后感情一般，因琐事经常发生吵闹，夫妻感情彻底破裂，请求判决离婚。
被告葛某辩称，原告所诉不实，原、被告婚后虽为生活琐事偶有吵闹，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告葛某于1994年8月经人介绍相识恋爱，1995年12月举行结婚仪式，后补办结婚登记手续，1996年10月生一女陈丽圆，2004年10月生一子陈泽。共同生活期间，原、被告相处较好，为家庭琐事偶有吵闹。2011年8月本案原告曾起诉要求离婚，后经调解和好。现原告再次诉来本院，要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的协议书等证据予以证明，本院予以采信。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，双方结婚多年，建立起必要的夫妻感情，虽为琐事偶有吵闹并诉到法院，但其夫妻感情并未完全破裂，双方尚有和好可能，故判决不准离婚。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告葛某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 杨金星
二〇一三年三月二十八日
书记员 李泽宏
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初14957号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：福州市仓山区福辰商贸有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道燎原路9号江南水都三期6号楼1层03店面。
法定代表人：周福星。
被告：北京京东×××，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**号*座*层***室。
法定代表人：刘强东。
原告北京梦之城文化股份有限公司与被告福州市仓山区福辰商贸有限公司、北京京东×××、侵权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担（已交纳）。
审判长 温同奇
审判员 闻汉东
审判员 裴 然
二〇一八年六月一日
书记员 张 杉
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）左法执字第461号
申请执行人陈永德，男，55岁，蒙古族，通辽市科尔沁区人，大专文化，个体工商户。
被执行人康布和，男，48岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）左民初字第812号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243条的规定，裁定如下：
一、将被执行人康布和的银行账户予以冻结扣留提取34577.48元。
二、划至科尔沁左翼中旗人民法院账户上。
执行员 李祥瑞
二〇一四年十一月四日
书记员 刘 阔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3934号
罪犯朱丹丹，女，汉族，1990年5月2日出生，河南省南召县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2011年12月8日作出（2011）水刑初字第412号刑事判决书，认定朱丹丹犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元（已缴纳）。服刑中，经本院于2014年裁定减刑八个月。现刑期止日为2020年5月4日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年10月27日提出对罪犯朱丹丹的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称：罪犯朱丹丹在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明：罪犯朱丹丹在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年2月一次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2014年7月、9月、2015年1月、4月获季度表扬奖励四次，本院予以确认。另查明，罪犯朱丹丹于2015年3月30日缴纳罚金40000元。
本院认为：罪犯朱丹丹在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，积极履行财产刑，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱丹丹予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 王有宏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨德力
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初8644号
原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。
法定代表人：李文涛，摄影师。
委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。
被告：成都六四三六五科技有限公司，住所地四川省成都高新区（西区）天辰路88号7号楼2单元401-501室。
法定代表人：陈波，总经理。
本院受理原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称莫朗视觉公司）与被告成都六四三六五科技有限公司（以下简称六四三六五公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。
莫朗视觉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失7000元，赔偿原告为维权支出的合理费用3000元，共计10000元；3.判令被告通过其官方网站向原告公开致歉；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告享有诸多摄影作品的著作权，被告为网站http//www.64365.com/的经营主体。现今，原告发现被告未经许可在被告经营的网站上使用原告享有著作权的图片，原告对此进行了证据保全。被告未经许可擅自使用原告享有著作权的图片，侵犯了原告的著作权中的信息网络传播权。
六四三六五公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司作为本案被告，住所地在成都高新区（西区）天辰路88号7号楼2单元401室-510室，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条的规定，本案应当由被告所在地成都高新技术产业开发区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案的涉案侵权行为系信息网络侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条又进一步规定：“侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，莫朗视觉公司称其信息网络传播权受到侵害，其住所地位于本院辖区，该地区作为被侵权人住所地，可以视为本案被控侵权行为的结果发生地，本院据此具有管辖权。六四三六五公司的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回被告成都六四三六五科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告成都六四三六五科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 张 炎
二〇一八年四月十七日
书记员 马瑀晗
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6561号
原告龙岩万融家居物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城富健新村11幢102室，组织机构代码：68938710-1。
法定代表人杨瑜，总经理。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人杨善。
被告范长青，居民。
本院在审理原告龙岩万融家居物业管理有限公司与被告范长青物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩万融家居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩万融家居物业管理有限公司负担。
审判员 邱 阿 伟
二〇一四年十一月十八日
书记员 曾念颖（代）
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初597号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人阳某，男，1982年9月26日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地湖南省长沙市宁乡县沙田乡金莲村某组，现住长沙市开福区东风路街道德雅路某号；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，2016年9月1日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年9月15日被长沙市公安局开福分局决定并执行取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]621号起诉书指控被告人阳某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员陈建平出庭支持公诉，被告人阳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至8月期间，被告人阳某在长沙市开福区德雅路某号经营一家“某保健用品”店对外销售“每粒坚”、“壹粒ok”、“蚁力神”等性保健品。2016年8月30日20时30分许，被告人阳某在门店内向顾客销售性保健品时被公安机关查获，并当场扣押“MAKA美国天然玛卡”、“黑蚂蚁”、“每粒坚”、“壹粒ok”、“蚁力神”、“黑金刚”等二十几种性保健品，后将被告人阳某依法传唤到案。
经湖南出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测：“每粒坚”中含有西地那非43.8mg/g、“壹粒ok”中含有西地那非0.89mg/g、“蚁力神”中含有西地那非241.6mg/g（西地那非属于《保健食品中可能非法添加的物质名单》中规定的有毒、有害的非食品原料）。
到案后，被告人阳某如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人阳某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，户籍证明及现实表现材料，传唤经过，营业执照，搜查笔录，取样笔录，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单，刑事技术照片，证人任某某、何某的证言，被告人阳某的供述及辩解，检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应当追究其刑事责任。被告人阳某如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人阳某在有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议予以采纳。根据被告人阳某的犯罪情节、悔罪表现以及居住地司法行政机关同意对其实施社区矫正的意见，本院决定对被告人阳某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人阳某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 潘月华
人民陪审员 李和莲
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6588号
原告：姜华，男，1972年6月6日出生，汉族，个体，住赤峰市。
被告：温建民，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告姜华诉被告温建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜华到庭参加诉讼，被告温建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款人民币肆仟肆佰捌拾元整（￥4480元)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月17日，被告因急需资金在原告处借款人民币肆仟肆佰捌拾元整（￥4480元），并为原告出具借据一枚，约定尽快给付此款。经原告曾多次索要，被告以各种理由推托，至今未给付此款。原告无奈，诉至法院，诉请如前。
被告温建民未答辩。
本院认为，被告温建民在原告姜华处借款，双方之间存在借贷关系。被告向原告出具借条一枚，能够证实双方已发生借贷事实。被告逾期未能偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款的主张，符合法律规定。被告温建民经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温建民于本判决生效后立即向原告姜华偿还借款4480元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告温建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭立志
二〇一七年十一月二十日
书记员张东书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6588号原告：姜华，男，1972年6月6日出生，汉族，个体，住赤峰市。被告：温建民，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告姜华诉被告温建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜华到庭参加诉讼，被告温建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款人民币肆仟肆佰捌拾元整（￥4480元)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月17日，被告因急需资金在原告处借款人民币肆仟肆佰捌拾元整（￥4480元），并为原告出具借据一枚，约定尽快给付此款。经原告曾多次索要，被告以各种理由推托，至今未给付此款。原告无奈，诉至法院，诉请如前。被告温建民未答辩。本院认为，被告温建民在原告姜华处借款，双方之间存在借贷关系。被告向原告出具借条一枚，能够证实双方已发生借贷事实。被告逾期未能偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款的主张，符合法律规定。被告温建民经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温建民于本判决生效后立即向原告姜华偿还借款4480元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告温建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭立志二〇一七年十一月二十日书记员张东书
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第804号
申请执行人王立清，女，45岁，汉族，农民，住黑龙江省海林市。
委托代理人肖立军，住开鲁县。
被执行人孙福德，男，40岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院制发的（2012）开民初字第2610号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙福德所有的，座落于开鲁县开鲁镇振兴村砖瓦结构房屋6间及附属院落（准建证号为：＊＊＊＊）。
二、查封期间，被执行人负责保管被查封的财产，可以使用被查封财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜守权
二〇一四年二月十九日
书记员 吴旭伟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第804号
申请执行人闫明华，女，49岁，汉族，无职业，住开鲁县。
被执行人金玉海，男，48岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2014）开民初字第506号民事调解书，于2014年7月18日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2014年7月24日前履行给付义务，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人金玉海所有的五征牌农用三轮车予以查封，并提存本院。
二、限被执行人金玉海于2014年12月30日前向本院履行义务，逾期不履行，本院将对被查封的财产进行评估拍卖，并定于2015年1月5日上午9时到开鲁县人民法院执行局协商、选定评估、拍卖机构，届时不到场协商，本院将从本地区有资质的评估、拍卖机构中随机抽取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷国军
二〇一四年十一月十二日
书记员 迟 恒
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终255号
上诉人（原审被告）：山西卓里集团专用车制造有限公司，住所地运城市空港新区关公西街。
法定代表人：秦伟泽，董事长。
被上诉人（原审原告）：太原市保华贸易发展有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路龙盛钢材市场西区301号。
法定代表人：贾彩萍，总经理。
上诉人山西卓里集团专用车制造有限公司因与被上诉人太原市保华贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初1252号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人认为本案应由浙江省金华市愗城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案合同履行地在太原市迎泽区，原审人民法院对本案有管辖权。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年九月三十日
书记员 孟 卉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11069号
原告：李奕群，男，1988年9月22日出生。
委托诉讼代理人：郑平，北京市一法律师事务所律师。
被告：葛桂兰，女，1971年3月20日出生。
本院在审理原告李奕群与被告葛桂兰民间借贷纠纷一案中，原告李奕群于2018年5月29日立案，于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李奕群因证据不足申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李奕群撤回起诉。
审判员 魏永生
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙利鹏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25599号
原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：袁桂军，行长。
委托诉讼代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。
被告：王荣华，女，1959年1月16日出生，汉族，住山西省浮山县。
被告：李金成，男，1959年5月20日出生，汉族，住山西省浮山县。
被告：北京市东湖房地产有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区266号1号楼301房间。
法定代表人：陈明，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，1984年1月2日出生，汉族，该公司职工。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与被告王荣华、被告李金成、被告北京市东湖房地产有限公司（以下简称东湖公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行北京分行委托诉讼代理人王俭，被告东湖公司委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告王荣华、被告李金成经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王荣华、李金成向原告支付剩余贷款本金3120046.02元；2.判令被告王荣华、李金成向原告支付截止至2018年4月27日未付利息及罚息共计13094.21元，并支付自2018年4月28日起至该笔贷款实际清偿之日止的利息、罚息，具体计算方式按照合同约定；3.判令被告东湖公司对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年3月30日，建行北京分行与王荣华、李金成、东湖公司签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告王荣华、李金成向原告借款购买北京市朝阳区望京25-26号地块501#住宅楼23层2单元2701室房产，借款金额为4310000元，借款期限为192个月，贷款年利率6.345%。还款方法为等额本息还款法，保证人东湖公司在本合同项下提供的保证为连带责任保证。2012年4月24日，原告依据《借款合同》的约定发放了贷款本金4310000元，履行了合同约定的义务。但三被告未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。
被告王荣华、李金成未到庭，亦未作出答辩。
被告东湖公司辩称：对欠款的数额认可，愿意承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、资金交易查询、王荣华、李金成的结婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年3月30日，建行北京分行与王荣华、李金成、东湖公司签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，王荣华、李金成系夫妻关系，合同约定，王荣华、李金成向银行贷款4310000元，用于购买北京市朝阳区望京25-26号地块501#住宅楼23层2单元2701室房产，贷款期限为192个月，贷款年利率6.345%；还款方法为等额本息还款法，王荣华、李金成应从贷款发放的次月开始，按月偿还贷款本息，还款总期数为192期；担保方式为抵押加阶段性保证，是指本合同项下贷款以本合同项下贷款资金所购房屋作抵押，在王荣华、李金成取得该房屋《房屋所有权证》并办妥抵押登记之前，由东湖公司提供连带责任保证；借款期内，借款人不按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，银行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。借款合同签订后，建行北京分行于2012年4月24日向王荣华、李金成指定的东湖公司账户发放了贷款4310000元，履行了合同约定的义务。在借款合同履行过程中，王荣华、李金成并未按照借款合同的约定全面履行还款义务，从2016年开始出现欠付贷款本金利息。2018年3月29日，建行北京分行从被告东湖公司保证金账户中划扣532187.81元。现银行要求王荣华、李金成一次性偿还所有剩余借款本金及利息，截至2018年4月27日，王荣华、李金成总计欠银行借款本金3120046.02元、利息及罚息13094.21元。
本院认为：建行北京分行与王荣华、李金成、东湖公司所签借款合同是各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应当按照约定履行各自的合同义务。建行北京分行按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务，王荣华、李金成应按约定向建行北京分行偿还贷款本金及利息。王荣华、李金成向建行北京分行贷款购房后，至今已多次逾期未按合同约定向建行北京分行偿还贷款本金及利息，致使建行北京分行与王荣华、李金成、东湖公司所签借款合同目的不能实现，已构成违约。建行北京分行要求王荣华、李金成偿还所有剩余借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照借款合同约定，在王荣华、李金成取得所购房屋所有权证并办妥抵押登记之前，由东湖公司提供连带责任保证，故东湖公司应对王荣华、李金成未清偿的所有债务承担连带保证责任。被告王荣华、李金成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩的权利，本院依据原告提供现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣华、李金成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金3120046.02元；
二、被告王荣华、李金成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二〇一八年四月二十七日欠付的利息及罚息共计13094.21元，并支付自二〇一八年四月二十八日起至该笔贷款全部清偿之日止的利息、罚息（按照借款合同约定计算）;
三、被告北京市东湖房地产有限公司对上述债务向中国建设银行股份有限公司北京市分行承担连带清偿责任；
四、被告北京市东湖房地产有限公司承担连带清偿责任后有权向被告王荣华、李金成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35200元，公告费560元，均由被告王荣华、被告李金成、被告北京市东湖房地产有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 朱凌琳
人民陪审员 马 杰
人民陪审员 于海侠
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 胡 啸
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0203行审64号
申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人杨旭东，职务区长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
被执行人郑世鹏，男，1960年2月25日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人任丽丽，女，1963年3月20日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行于2016年11月2日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2016]444号）。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年4月8日，申请执行人青岛市市北区人民政府作出《关于通山路10、12、13、15、17号，延安一路9、11、13号，黄山路79号，延安路95号零星片棚户区改造项目房屋征收的决定》，决定对通山路10、12、13、15、17号，延安一路9、11、13号，黄山路79号，延安路95号零星片棚户区改造项目范围内的房屋实施征收，房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室，征收实施单位为青岛市市北区人民政府延安路街道办事处。
被征收房屋位于青岛市市北区黄山路79号5丙户，建筑面积28.06平方米，房屋用途为住宅，房屋性质为国有自管房屋，现已办理解除租赁关系手续，郑世鹏办理公房出售手续购买了该房屋。
经青岛恒德房地产土地评估有限公司评估，被征收房屋评估单价为13923元/平方米，室内装饰装修评估单价为460元/平方米，国有土地上房屋征收分户评估表已送达被执行人。
房屋征收部门与被执行人在征收决定公告规定的期限内达不成补偿协议，申请执行人以郑世鹏为被征收人作出《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2016]444号），作出征收补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《房屋征收补偿方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本决定书送达之日起15日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿或货币补偿的书面意见，逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿（阀门厂项目）。二、被征收人选择异地房屋补偿的，如被征收人选择阀门厂项目，房屋征收部门提供阀门厂项目（御景新苑）新建高层住宅房屋一处，房屋建筑面积不低于73.71平方米；如被征收人选择萍乡路52号项目，房屋征收部门提供萍乡路52号新建高层住宅房屋一处，房屋建筑面积不低于65.67平方米。被征收人按照《方案》规定的安置定位方式可在项目公示的安置房源中进行选择，房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡。选择阀门厂项目（御景新苑）补偿，按照40平方米计算临时过渡补助费，自被征收人腾房之日计算至2017年12月，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。选择萍乡路52号项目补偿，按照40平方米计算临时过渡补助费，自被征收人腾房之日计算至2018年1月，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元、装修补偿费人民币12907.6元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金722325.24元。2、货币补偿奖励费60000元。3、搬迁费1200元。4、临时过渡补助费12000元。5、装修补偿费12907.6元。上述合计为808432.84元。四、被征收人应自收到决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。
申请执行人青岛市市北区人民政府已将《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2016]444号）依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为：申请执行人青岛市市北区人民政府2016年11月2日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2016]444号）在行政主体、行为权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人青岛市市北区人民政府申请我院强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市市北区人民政府2016年11月2日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2016]444号）准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 刘海青
人民陪审员 陈爱玲
二〇一八年六月十九日
法官 助理 刘永涛
书 记 员 宋青梅
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更207号
罪犯郭付才，男，1972年12月28日出生，汉族，河南省许昌县人，小学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
本院于2008年11月27日作出（2008）许中刑一初字第94号刑事判决，认定被告人郭付才犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院于2009年3月4日作出（2009）豫法刑三复字第8号刑事裁定，核准原判。本院于2009年8月27日作出（2009）许中刑一初字第69号刑事判决，认定被告人郭付才犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4万元；合并原判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产,未履行。河南省高级人民法院于2009年11月18日作出（2009）豫法刑三复字第038号刑事裁定，核准本院（2009）许中刑一初字第69号刑事判决。判决发生法律效力后，2009年12月17日交付执行。河南省高级人民法院于2012年5月24日以（2012）豫法刑执字第00421号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年11月18日以（2014）豫法刑执字第01139号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯郭付才确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑四个月。
原判认定：1999年8月至2000年2月间，该犯伙同他人在许昌市、南阳市等地抢劫20起，（其中入室抢劫8次，持枪抢劫8次），盗窃1次，抢劫财物价值人民币23000余元；盗窃财物价值人民币5.99万元。郭付才系主犯，且一人犯数罪。
罪犯郭付才自上次减刑以来，能够认罪悔罪,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。但经查，该犯在减刑间隔时间扣分1次，共扣15分；因互监组成员擅自超越监区封闭圈，脱离监管却没能及时发现制止，造成较大安全隐患受到监狱警告处分1次。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯郭付才在本次减刑间隔时间未能遵守监规狱纪，故不能认定其确有悔改表现。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭付才不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝生
审 判 员 秦建忠
人民陪审员 权军峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冉红友
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初12636号
原告：王冰子，女，1978年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：刘晓陈，北京市金石律师事务所律师。
被告：北京嘉佣坊家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号第三置业A-1108。
法定代表人：殷建峰，总经理。
委托诉讼代理人：张钧瑞，男，该公司总经理助理兼高级运营经理。
原告王冰子（以下简称原告）与被告北京嘉佣坊家政服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓陈，被告委托诉讼代理人张钧瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间服务合同关系；2.判令被告返还原告服务费68576元；3.判令被告支付原告逾期付款的利息（以返还款项为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年6月15日至实际给付之日止）。事实和理由：自2016年4月开始，被告向原告派遣家政服务员为被告提供家政服务。后双方续约，为此，原告向被告支付68576元。自2017年4月26日起，被告停发了原告处家政服务人员的工资，之后原告要求被告退款，但被告对此并未进行回应，为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告辩称，同意解除双方之间的服务合同关系；认可应返还原告的服务费金额，同意返还，但公司现经营困难，无力返还。
本院经审理查明如下事实：2016年4月18日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《服务合同》，约定被告为原告提供家庭劳务信息和管理咨询服务，服务期限自合同签订之日至2017年4月19日止。
后被告向原告发送短信称，于2017年6月15日无法按时向阿姨发放工资。
本院认为，原、被告签订的《服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。本案中，原告要求解除双方之间服务合同关系，被告表示同意，本院对此不持异议，确认原、被告间服务合同关系解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告认可应返还原告的服务费数额为68576元，本院对此予以确认，被告以其经营困难为由拒不支付该笔款项，于法无据，被告应向原告返还服务费68576元。原告要求被告支付应返还款项利息的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王冰子与被告北京嘉佣坊家政服务有限公司之间的服务合同关系；
二、被告北京嘉佣坊家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告王冰子服务费68576元及利息（以68576元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年6月15日起至实际返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，减半收取757元，由被告北京嘉佣坊家政服务有限公司负担（于本判决效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李延贵
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 硕
书记员 张晓明
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初1299号
原告：双杰，男，1988年5月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：德力格尔，男，1990年3月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：霍祥，内蒙古智博律师事务所律师。
原告双杰与被告德力格尔定作合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双杰,被告德力格尔及其委托诉讼代理人霍祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金3000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年秋天，原告为被告制作了门窗，被告欠原告3000元。2017年3月5日，被告为原告出具了一枚3000元的借据，约定2017年12月30日偿还。该款到期后，原告多次索要未果。
被告德力格尔辩称，原告的主张不符合事实和法律依据。被告要求原告定作门窗，约定让原告制作13个窗户和一扇门窗，由原告安装并调试，但是原告制作完门窗后初步安装，但没有给被告调试，被告要求原告调试，但是原告不给调试，被告另找他人调试。原告没有完全履行合同全部义务。被告同意给原告600元的报酬。
本院经审理认定事实如下：2016年夏天，被告德力格尔从原告双杰处定作了13个窗户和一扇门，其中包括16个纱窗。原告负责将定作的门窗等负责给被告安装。2016年11月，原告给被告安装了门窗及16个纱窗，尚有10个纱窗（价值450元）没有送到被告家并安装。2017年3月5日，被告给原告出具一枚3000元的借据，约定还款时间为2017年12月30日。该款到期后，被告未能给付此款。
原告双杰围绕诉讼请求提交了一枚借据，被告质证无异议。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，定作合同是由承揽人根据定作人要求的品种、数量、质量及规格，使用自己的原材料、设备、劳动为定作人加工特定的产品，定作人给付相应报酬的协议。定作人应当按照约定的期限支付报酬。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
综上所述，原告完成劳动成果交付被告后，被告应当按照约定的时间给付原告劳动报酬。被告给原告出具借据，证明双方均对劳动成果予以肯定，但原告尚有10个纱窗未向被告交付，故应当从其报酬中扣除该部分价款。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条及六十条之规定，判决如下：
一、被告德力格尔于本判决生效后立即给付原告双杰定作门窗及纱窗款2550元；
二、驳回原告双杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告双杰负担3元，被告德力格尔负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宏浩
二〇一八年五月二十日
书记员 仁钦
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初107号
原告邱英格，女，1962年1月4日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告包宝钢，男，1967年6月16日出生，蒙古族，农民，其他自然情况不详。
被告包宝莲，男，1973年1月15日出生，蒙古族，农民，其他自然情况不详。
邱英格诉包宝钢、包宝莲合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员宋治茹独任审理，于2018年3月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。邱英格到庭参加了诉讼，包宝钢、包宝莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱英格诉称，2015年10月1日至2017年10月1日，包宝钢、包宝莲承包邱英格绵羊款合计20000元，并给邱英格出具一枚欠条。因包宝钢、包宝莲没有按约定按期给付邱英格承包羊款。故要求包宝钢、包宝莲偿还全部承包羊款。但时至今日包宝钢、包宝莲始终未能偿还承包羊款。请求：1.要求二被告偿还承包羊款20000元；2.由二被告承担诉讼费用及执行费用。
包宝钢、包宝莲未出庭亦未进行书面答辩，二人怠于行使抗辩权，视为放弃抗辩。
邱英格为证明其主张向本院出具2017年10月15日欠条一份，旨在证明被告欠承包羊款20000元，约定于2017年12月1日前给付，但至今未给付。
本院对邱英格出示的证据作如下认证：邱英格出示的欠条来源合法、客观真实，且可就包宝钢欠邱英格承包羊款20000元、包宝莲为该笔欠款进行担保等事予以证实，故本院对其予以确认并采信。
经审理查明，2017年10月5日，包宝钢因欠邱英格承包羊款未能及时给付，故为邱英格出具欠条一枚，承诺所欠20000元羊款承包于2017年12月1日前还清，包宝莲为该笔欠款进行了担保。后包宝钢未能依约按期还清欠款。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国合同法》第八条：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务...”之规定，邱英格与包宝钢之间的欠条系双方真实意思表示下签订的，故其客观真实、合法有效，依据双方欠条内容，包宝钢须履行支付欠款之义务。包宝钢应当按照欠条内容向邱英格支付所欠羊款20000元。包宝莲作为保证人为该笔欠款进行了担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，包宝莲对该笔欠款亦负有偿还之义务，故包宝钢、包宝莲二人应对本案欠款20000元承担连带给付之义务。邱英格请求包宝钢、包宝莲偿清羊款20000元的主张理由成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包宝钢、包宝莲于本判决发生法律效力后立即连带给付原告邱英格所欠承包羊款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、减半收取150元（原告邱英格已预交），由被告包宝钢、包宝莲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宋治茹
二〇一八年三月七日
书记员 辛朵莲
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初698号
原告:鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，公司住所地：达拉特旗树林召镇文苑新村社区综合办公楼。
法定代表人：马志杰，系公司总经理。
委托代理人：张军，系公司职员。
委托代理人：龚钰文，系公司职员。
被告：韩志光，男，现住美林家园5号楼4单元207室。
本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告韩志光物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告韩志光的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回对被告韩志光的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨巧梅
二〇一八年三月五日
书记员 谢 宽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6387号
原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：项吉栋，系经理。
委托诉讼代理人：项广宝，系赤峰市志远物业服务有限公司经理。
被告：陈宝学，男，1955年9月1日出生，住赤峰市。
原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告陈宝学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市志远物业服务有限公司的委托诉讼代理人项广宝到庭参加诉讼，被告陈宝学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市志远物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2015年物业服务费392.69元，2016年物业服务费392.69元，以上合计785.38元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，赤峰市红山区哈达街道办事处万源德社区与原告签订了《物业服务委托合同》，约定自合同签订之日起至本小区业主委员会成立并委托新的物业接管之日止，由原告为大众小区1#、2#楼提供物业管理服务，多层住宅的物业服务费按照每月每平方米0.4元的标准收取。被告于2009年11月17日入住该小区，系该小区x号楼x单元xxx室的业主，房屋建筑面积81.81平方米，系多层住宅。合同签订后，原告依约全面履行了各项合同义务，被告却拒绝交纳自2015年至2016年期间的物业服务费。原告多次催要无果，无奈特诉至贵院，诉请如前。
被告陈宝学未答辩。
本院认为，原告赤峰市志远物业服务有限公司向被告居住的大众小区提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告未交纳2014年至2016年的物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告按每平方米0.4元支付物业服务费的主张，本院予以支持。被告房屋建筑面积为81.81平方米，其2014年7月至2016年7月的物业服务费为785.38元。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈宝学于本判决生效后立即给付原告赤峰市志远物业服务有限公司物业服务费785.38元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员郭立志
二〇一七年十一月十日
书记员张东书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6387号原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：项吉栋，系经理。委托诉讼代理人：项广宝，系赤峰市志远物业服务有限公司经理。被告：陈宝学，男，1955年9月1日出生，住赤峰市。原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告陈宝学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市志远物业服务有限公司的委托诉讼代理人项广宝到庭参加诉讼，被告陈宝学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰市志远物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2015年物业服务费392.69元，2016年物业服务费392.69元，以上合计785.38元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，赤峰市红山区哈达街道办事处万源德社区与原告签订了《物业服务委托合同》，约定自合同签订之日起至本小区业主委员会成立并委托新的物业接管之日止，由原告为大众小区1#、2#楼提供物业管理服务，多层住宅的物业服务费按照每月每平方米0.4元的标准收取。被告于2009年11月17日入住该小区，系该小区x号楼x单元xxx室的业主，房屋建筑面积81.81平方米，系多层住宅。合同签订后，原告依约全面履行了各项合同义务，被告却拒绝交纳自2015年至2016年期间的物业服务费。原告多次催要无果，无奈特诉至贵院，诉请如前。被告陈宝学未答辩。本院认为，原告赤峰市志远物业服务有限公司向被告居住的大众小区提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告未交纳2014年至2016年的物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告按每平方米0.4元支付物业服务费的主张，本院予以支持。被告房屋建筑面积为81.81平方米，其2014年7月至2016年7月的物业服务费为785.38元。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈宝学于本判决生效后立即给付原告赤峰市志远物业服务有限公司物业服务费785.38元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员郭立志二〇一七年十一月十日书记员张东书
海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0924民初513号
原告：藏金松，男，1963年1月14日出生，汉族，职工，住海兴县。
委托诉讼代理人：刘金凤，河北海之光律师事务所律师。
被告：赵东月，男，1969年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。
被告：闫文，男，1967年6月29日出生，住辽宁省大连市顺口区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：杨万武，男，1969年7月8日出生，汉族，住哈尔滨市道里区紫园路18号紫园小区*栋*单元****号，身份证号码：2301031969********。任总经理。
地址：大连市中山区人民路24号平安大厦。
组织机构代码：74439443-6。
统一社会信用代码注册号：91210200744394436N
委托诉讼代理人张永恒，河北傲宇律师事务所律师。
藏金松诉赵东月、闫文、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告藏金松于2016年10月8日向本院提出对被告赵东月、闫文的撤诉申请。
本院认为，原告藏金松的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告藏金松撤回对被告赵东月、被告闫文的起诉。
审判员 李青松
二〇一六年十月八日
书记员 刘盼盼
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民特13号
申请人：包头市华夏工业设备市场有限公司，住址包头市巴彦塔拉大街87号。
法定代表人：刘英波，系公司负责人。
被申请人：刘俊，男，1961年11月10日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍地包头市。
本院在审理申请人包头市华夏工业设备市场有限公司申请确定被申请人刘俊监护人一案过程中，申请人包头市华夏工业设备市场有限公司于2018年4月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人包头市华夏工业设备市场有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予包头市华夏工业设备市场有限公司撤回申请。
审判员 郭常勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 李永丽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初955号
原告:刘大伟，男，1979年3月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：于磊，北京市善邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街73号。
负责人：李学君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦青，北京荣罡律师事务所律师。
原告刘大伟与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称“人保吕梁公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大伟委托诉讼代理人于磊、被告人保吕梁公司委托诉讼代理人李彦青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘大伟向本院提出诉讼请求：判令人保吕梁公司支付车辆施救费5500元，维修费28920元，共计34420元。事实和理由：2016年3月1日，刘大伟在人保吕梁公司处投保机动车损失保险和不计免赔率险，保险期间为2016年3月2日起至2017年3月1日,刘大伟系×××机动车的被保险人。2016年4月26日，刘大伟雇佣的司机谢红安驾驶该车行驶至北京市房山区长沟镇西长沟村时，与张晴驾驶的车牌号为×××机动车发生追尾事故，造成两车不同程度损坏，后经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁支队认定谢红安负事故的全部责任，张晴无责任。刘大伟为维修涉案车辆支付了相关费用后向人保吕梁公司索赔遭拒，故诉至法院。
人保吕梁公司辩称，我司认可事故车辆在我公司投保情况，亦认可事故真实性，但我司认为对被保险车辆修理费用过高，合理维修费用应当以评估鉴定为准，诉讼费我司不同意承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下：事故发生后，×××机动车被救援至北京市晓景汽车服务有限公司维修，该公司出具发票显示,该车辆费施救费5500元，修理费28920元，以上共计34420元。本案审理过程中，人保吕梁公司向本院提出价格鉴定申请。本院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司对×××车辆的合理维修价格进行评估鉴定，该公司于2018年4月19日出具国宏信（民）字2018第184035号评估报告，认定合理的维修价格为27060元。
本院认为,刘大伟与人保吕梁公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为涉案车辆的维修价格。对于车辆维修价格，在案件审理过程中，本院依法组织了第三方鉴定机构对车辆维修价格进行评估鉴定，鉴定主体适格，鉴定程序合法。在双方均无充分证据推翻该评估结论的前提下，因此次事故产生的车辆维修费用应以第三方出具的评估结论为准。故本院对于刘大伟的诉讼请求当中的合理部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘大伟保险金32560元；
二、驳回刘大伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由刘大伟负担18元，由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担313元；鉴定费3000元，由刘大伟负担162元，由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担2838元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 厉莉
二〇一八年六月二十六日
书记员 丛丹