广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第870号
原告谢银婷，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5486。
委托代理人陈华申，广东言法律师事务所律师。
被告谢绍发，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5431。
委托代理人杜梓和，广东达声律师事务所律师。
第三人谢华弟，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××4621。
第三人谢铨贤，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5476。
原告谢银婷诉被告谢绍发和第三人谢华弟、谢铨贤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告谢银婷的委托代理人陈华申，被告谢绍发及其委托代理人杜梓和到庭参加诉讼，第三人谢华弟、谢铨贤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢银婷诉称，2014年4月17日，温某驾驶的粤J×××××号车与谭某驾驶的粤X×××××号车发生碰撞，造成温某当场死亡的交通事故。之后，双方达成调解协议，谭某赔偿温某家属390030.97元，上述款项支付到被告的指定账户。被告收到赔偿款后，原告多次要求被告分配1/3的赔偿款给原告，均遭被告拒绝。据此，请求法院判令：1.被告将赔偿款的1/3即130010.3元支付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告将诉讼请求变更为：交通事故赔偿款390030.97元加上渔民保险赔偿款20000元，减去被扶养人生活费37327.25元、丧葬费28200.5元，剩余款项再按1/4进行分配，即86125.81元［(390030.97元+渔民保险赔偿款20000元-被扶养人生活费37327.25元-丧葬费28200.5元)÷4］。
被告谢绍发辩称，一、交通事故赔偿款应扣除相关费用后才能进行分配。1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，交通事故赔偿款应扣除被扶养人生活费、丧葬费、交通费、误工费等费用后再进行分配。丧葬费法定标准为29672.5元，但根据顺德的风俗习惯，丧葬费实际支出了5-6万元。二、交通事故赔偿款扣除相关费用后剩余的款项，被告依法应多分。在扣除相关费用后，余款应按照与温某感情的紧密程度、身份关系、共同生活关系、实际生活状况和经济依赖程度等因素综合决定各自的分配份额。因被告年事已高，既无劳动能力，又无稳定的生活来源，被告依赖温某生前的收入维持生活。而且，原告与第三人谢铨贤均有工作和稳定的收入，但其两人一直未向原告支付任何生活费或承担家庭的任何开支，故法院有必要保留相关的赡养费份额给被告。另外，被告与妻子温某共同生活了二十多年，温某的突然离世给其带来了极大的精神损害。被告与温某感情的紧密程度、经济依赖程度等均比原告要高得多。原告作为被告的女儿，已经出嫁多年，与温某的感情紧密程度、经济依赖程度等均不高，故被告应多分交通事故赔偿款。三、原告曾向被告借款20000元购买车辆，该款项应在本案中予以扣减。
经本院合法传唤，第三人谢华弟、谢铨贤既未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见及证据材料。
原告谢银婷提交的证据及被告谢绍发的质证意见如下：
1.原、被告和第三人谢华弟的身份证、户口本复印件各一份，证明原、被告和第三人的诉讼主体资格。
被告谢绍发：无异议。
2.道路交通事故认定书、户口注销证明原件各一份，证明原告的母亲温某因交通事故死亡后注销了户籍。
被告谢绍发：对真实性无异议。
3.交通事故损害赔偿调解书复印件、渔民人身意外伤害互助保险凭证原件各一份，证明温某去世后被告获得了相关赔偿款。
被告谢绍发：对真实性无异议，但调解书中的赔偿款没有对交通费、住宿费、误工费等进行明确约定，而上述费用已实际产生，所以应扣除上述费用和被扶养人生活费。渔民人身意外伤害互助保险只获得了20000元赔偿款。
4.亲属关系证明复印件一份，证明原、被告及第三人之间的亲属关系。
被告谢绍发：对真实性无异议，但原告已结婚并离开家庭生活，本次事故发生前并未与被告和温某共同生活。
经本院合法传唤，第三人谢华弟、谢铨贤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审举证、质证，被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，原告谢银婷(1991年4月4日出生)、第三人谢铨贤(1985年8月7日出生)分别是被告谢绍发与妻子温某的女儿和儿子。温某的母亲是被告谢华弟(1932年1月25日出生)，温某的父亲已先于其死亡。2014年4月17日，温某驾驶的粤J×××××号车与谭某驾驶的粤X×××××号车发生碰撞，造成温某当场死亡的交通事故。之后，双方在交警的主持下达成了调解协议，协议内容如下：(一)本次事故造成的损失如下：1.死亡赔偿金604534.2元(30226.71元/年×20年)；2.被扶养人生活费37327.25元；3.丧葬费28200.5元。(二)以上费用共计670061.95元，扣除机动车交通事故责任强制保险承担的110000元后由谭某承担50%，计280030.97元。(三)双方同意由谭某赔偿温某家属390030.97元(含交强险承担部分)，以上费用由谭某于2014年7月31日前支付给温某家属。协议签订后，谭某已将赔偿款390030.97元支付到被告谢绍发的指定账户。温某购买了渔民人身意外伤害互助保险，根据渔民人身意外伤害险(政策性)的相关条款规定，被告谢绍发因温某死亡获得渔民人身意外伤害互助保险赔偿款20000元。上述赔偿款合计410030.97元。被告谢绍发庭审中称，温某死后的丧葬事宜由其负责处理，耗时约7天，处理丧葬事宜大约花费5-6万元。
本院认为，原告谢银婷和被告谢绍发及第三人谢华弟、谢铨贤是温某的第一顺序继承人，根据我国继承法的相关规定，原告谢银婷和被告谢绍发及第三人谢华弟、谢铨贤对温某的上述财产均有继承权，但应扣除相关费用后才能进行平均分配。
关于扣减费用的确定问题。1.被扶养人生活费。温某死亡时，只有第三人谢华弟需要扶养，且原、被告对被扶养人生活费的数额未提出异议，故该被扶养人生活费37327.25元应归第三人谢华弟所有。2.丧葬费。丧葬费28200.5元是法定标准，而收取赔偿款时原、被告并未提出异议，且被告谢绍发未提交证据证明自己的主张，故对被告谢绍发的反驳主张不予支持。3.交通费。被告谢绍发在办理温某的丧葬事宜时的确需要负担参加丧礼的亲属的交通费，本院对该项费用酌情支持4000元。4.误工费。因原告谢银婷和被告谢绍发均参加了葬礼均有误工，且原、被告均未举证证明自己的误工损失，故本院对该项费用不予计算。住宿费，原、被告均居住在本地，且被告谢绍发未提交证据予以证明，本院对该项费用不予支持。5.借款。被告谢绍发称原告谢银婷向其借了20000元，并要求在本案中予以扣减，因原告谢银婷否认曾向被告谢绍发借款，且被告谢绍发未提交证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。6.赡养费。被告谢绍发称原告谢银婷对其有赡养义务，赡养费应在本案中予以扣减。原告谢银婷的确对被告谢绍发有赡养义务，但原告谢银婷拒绝在本案中予以扣减，且赡养费是另外一种法律关系，原、被告可以协商处理或另案起诉解决。因此，被告谢绍发应向原告谢银婷支付85125.81元［(410030.97元-被扶养人生活费37327.25元-丧葬费28200.5元-交通费4000元)÷4］。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢绍发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢银婷支付85125.81元；
二、驳回原告谢银婷的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取976.57元，诉讼保全费620元，合计1596.57元(原告谢银婷已预交2070.1元)，由被告谢绍发负担。上述诉讼费用，被告谢绍发应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告谢银婷，法院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一五年十一月二十四日
书记员 梁银敏
第1页共7页