浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第1126号
原告：步冬平。
委托代理人：徐卫群。
被告：海盐鸿远公共交通有限公司。
法定代表人：张祖荣。
委托代理人：归雪飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司。
代表人：蒋晓峰。
委托代理人：杨芳芳。
原告步冬平为与被告海盐鸿远公共交通有限公司（以下简称鸿远公司）、中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员许云峰适用简易程序于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告步冬平及其委托代理人徐卫群、被告鸿远公司的委托代理人归雪飞、被告中保公司的委托代理人杨芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告步冬平起诉称，2012年3月7日，徐跃忠驾驶属被告鸿远公司所有的浙F×××××大型普通客车，途经海盐县武原街道新桥路文昌路路口时与原告步冬平发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事后，原告因伤至海盐县人民医院、嘉兴市第一医院入院治疗。2012年4月5日，海盐县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定徐跃忠负事故的全部责任，原告无事故责任。2013年1月30日，原告之伤经湖州浙北司法鉴定所司法鉴定，认为原告因车祸致双侧多发性肋骨骨折9根，属九级伤残；左锁骨骨折术后，左上肢功能丧失10%以上，属十级伤残；左耻骨上、下支骨折，遗留骨盆畸形愈合，属十级伤残。造成原告误工期为8个月，护理期限为2个半月，营养期限为2个月。据查，涉案肇事车辆在被告中保公司处投有机动车交通事故责任强制保险，被告鸿远公司为该车辆的所有人。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令（庭审中作了变更）：1、二被告赔偿原告因车祸所遭受的各项损失合计283241.64元，其中被告中保公司在交强险限额范围内先予赔偿，余款部分由被告鸿远公司承担本案的全部赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。
被告鸿远公司答辩称，对变更前的数额认可，当庭增加的补偿款有异议。
被告中保公司答辩称，对本案事故发生事实、责任认定、投保事实及事故发生在保险期限内没有异议，其愿意在交强险限额内对原告诉请的合法部分进行赔偿，对原告诉请的项目及标准有异议。
原、被告双方均对交通事故发生的时间、地点、责任认定、造成的损害后果、以及徐跃忠驾驶的肇事车辆在被告中保公司处投保了交强险并发生在保险期间内的事实没有异议，本院直接予以确认，并免除原告相应的举证责任。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、工资单、聘用合同、证明各一份，用以证明原告在事故发生前在海盐天天劳务派遣服务公司工作，事故前几个月的工资为每月1800元以及事故发生后该单位未给其发放工资的事实。
2、门诊病历四份、出院记录二份，用以证明原告受伤住院治疗情况，病情程度及护理情况等事实。据此，主张住院伙食补助费945元。
3、医疗费发票十八张，住院费用清单一份，用以证明原告为治疗支付医疗费1735.77元及具体用药清单的事实。
4、湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，用以证明原告因车祸导致伤残，误工期8个月，护理期2个半月，营养限2个月及支出鉴定费1800元的事实。据此主张残疾赔偿金69849.60元、误工费14400元、护理费6676.67元、营养费1800元、鉴定费1800元和精神损害抚慰金12000元。
5、交通费发票一组，用以证明原告因治疗支付交通费926元的事实。
6、医用等物品发票一组，用以证明原告住院期间花费244.60元的事实。
7、关于步冬平伤残《赔偿清单》赔偿项目补充一份，用以证明原告因涉案事故造成伤残，生活不便，被告还需赔偿原告各类损失172864元的事实。
被告中保公司质证意见：对证据1的真实性无异议。原告事故发生时已经年满55周岁，即便要计算误工费，也应酌情确定，不应全额支持。对证据2的真实性无异议，对住院伙食补助费无异议。对证据3的医疗费发票的真实性无异议，原告已于2013年1月30日定残，应视为治疗终结，故在该日后所发生的医疗费用不予承担。对医疗费发票部分已经通过农村合作医疗保险报销，对于报销部分应予扣除。对费用清单无异议，应扣除非医保费用。对证据4没有异议，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。护理费的时间无异议，但对标准有异议，应按照居民服务行业的标准。营养费应提供医院的诊断证明，残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金应参照原告的伤残等级，原告年龄已大，应该比正常标准略低比较合理。对证据5，请法庭酌情确定。对证据6的真实性无异议，但对其关联性有异议。对证据7中所列费用无法律依据，不应予以支持。
被告鸿远公司质证意见：与被告中保公司一致。
本院认证意见：证据1，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。证据2，予以认定，原告主张的住院伙食补助费，本院参照嘉兴地区每天15元的标准认可为945元（63天×15元／天）。证据3的真实性本院予以确认，其中三份日期为2013年3月19日、2013年4月6日、2013年4月9日的医疗费发票被告方认为发生在原告定残之后，其不应承担。同时该三份发票缺乏病历记载，故本院对该三份发票不予认定，另有一份姓名为“步林生”的挂号费发票与原告名字不符，故对此不予认定。另被告方主张扣除非医疗保险用药费用，于法无据，但应扣除通过合作医疗报销部分，本院认定原告自己支出的医疗费为1356.84元。证据4，对司法鉴定意见书、鉴定费发票的证据资格本院予以确认，故原告据此主张的鉴定费1800元符合法律规定，予以认定。其中关于误工费，因原告举证证明其实际工资收入及事发前的误工损失情况，按原告实际工资损失认定原告的误工费为14400元（1800元／月×8个月）；原告主张的残疾赔偿金69849.60元、护理费6676.67元的计算符合法律的规定，本院予以确认；原告主张的营养费缺乏医疗机构诊断证明，本院无法认定；对本案交通事故原告自身并无过错，故精神损害抚慰金本院认定为12000元；证据5，结合原告的伤情、治疗次数和地点，本院酌定原告的交通费为551元。证据6，该组医用品发票缺乏病历记载，故不予认定。证据7，补偿清单中所列补偿不存在法律上的强制性，并无相应的法律规定予以支持，且被告方均对此不予认可，故本院对此不予认定。
针对自己的抗辩理由，被告鸿远公司向本院提交了下列证据材料：
1、医疗费发票一组，用以证明其已为原告垫付医疗费107719.51元的事实。
2、交通费发票一组，用以证明其已为原告垫付交通费788元的事实。
3、复印费发票一组，用以证明其为原告垫付复印费13.50元的事实。
4、借条三份，用以证明原告向其借款13000元的事实。
原告质证意见：对证据1，无异议，费用确由被告鸿远公司直接支付给医院。对证据2、3均无异议。对证据4，无异议。
被告中保公司质证意见：无异议。
本院认证意见：证据1，医疗费经审核为107758.01元，比被告鸿远公司主张的107719.51元多38.5元，认为是该被告对其民事权利的自主处分，故认定其为原告支付医疗费为107719.51元。证据2、3、4，具有真实性、合法性和关联性，且原、被告对此均无异议，故本院予以认定。
经审理，本院确认案件事实如下：
2012年3月7日18时40分，徐跃忠驾驶浙F×××××大型普通客车，途经海盐县武原街道新桥路文昌路路口时，与行人步冬平发生碰撞，造成车辆损坏，步冬平受伤的交通事故。该事故经海盐县公安局交通警察大队认定，徐跃忠驾驶大型普通客车，行驶途中疏于观察，行经人行横道线，遇行人正在通行人行横道时，未按规定停车让行，是导致事故的全部过错，拟其承担事故的全部责任，步冬平无事故责任。步冬平受伤后经海盐县人民医院、嘉兴市第一医院治疗，共住院63天，其损伤于2013年1月30日经湖州浙北司法鉴定所鉴定，原告因车祸致双侧多发性肋骨骨折（累计9肋），属《道标》IX（九）级伤残；左锁骨骨折术后，左上肢功能丧失10%以上，属《道标》X（十）级伤残；左耻骨上、下支骨折，遗留骨盆畸形愈合，属《道标》X（十）级伤残。此次鉴定费为1800元。徐跃忠驾驶的肇事车辆登记车主为鸿远公司，该车辆在中保公司处投保交强险，本案事故发生在保险期间内。徐跃忠驾驶该车辆时系职务行为。事故发生后，鸿远公司已支付原告医疗费107719.51元，交通费788元，复印费13.50元，借款13000元，共计支付121521.01元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权应承担赔偿责任。徐跃忠系职务行为，被告鸿远公司应承担相应的赔偿责任。根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担。
根据本院认定的事实，经本院审核认定，原告因本案交通事故主张的损失包括误工费14400元、残疾赔偿金69849.60元、护理费6676.67元、医疗费109076.35元、住院伙食补助费945元、交通费1339元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金12000元、复印费13.50元，以上损失合计216100.12元，应由被告中保公司在交强险赔偿限额范围内先予赔偿原告114265.27元。徐跃忠驾驶由被告鸿远公司所有的机动车造成本案交通事故，并负事故全部责任，其为职务行为，由此产生的赔偿责任应由鸿远公司承担，故剩余损失即101834.85元应由鸿远公司承担赔偿责任。被告鸿远公司已经支付了121521.01元，故为简便计，由中保公司直接支付给原告94579.11元，鸿远公司多支付的部分，由其与被告中保公司自行结算。原告请求的超额部分，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告步冬平94579.11元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决内容由被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费908元，由原告步冬平负担605元，被告海盐鸿远公共交通有限公司负担303元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 许云峰
二〇一三年七月十二日
本件无原本核对无异
书记员 周月华
（附页）