辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1850号
原告：于坤（张阁妻子），女。
原告：张大伟（张阁长女），女。
原告：张哲玮（张阁长子），男。
法定代理人：于坤，张哲玮母亲，自然情况同上。
三原告共同委托代理人：曹华，辽宁仁正律师事务所律师。
被告：李龙江，男。
被告：孙永杰，女。
被告：海城市华越运输有限公司。
法定代表人：张志敏，公司经理。
委托诉讼代理人：张峰，男。
第三人：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：焦强，该公司总经理。
原告于坤、张大伟、张哲玮与被告李龙江、孙永杰、海城市华越运输有限公司（以下简称华越公司）、第三人中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于坤、张大伟、张哲玮共委托代理人曹华、被告李龙江、孙永杰、被告华越公司委托代理人张峰到庭参加了诉讼。第三人中华保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月6日4时50分许，被告李龙江驾驶超出核定载质量的辽CE88**号重型半挂牵引车牵引辽CK8**号挂车，沿集龙线由西向东行驶至43公里加650米东港市合隆镇犸木林村路段，行车中因操作不当，车辆驶入道路左侧路边，撞站在道路北侧路边的于日群和张阁、停在路边的两辆摩托车，致张阁经抢救无效死亡、于日群受伤和两辆摩托车损坏的交通事故。此次事故经东港市公安局交通警察大队认定，被告李龙江负事故全部责任，张阁和于日群无事故责任。本次事故致三原告发生如下损失：1、医疗费1621.06元，2、死亡赔偿金257620元（12881元×20年），3、被扶养人生活费29859元（9953元×6年÷2人），4、丧葬费28574元，5、财产损失1520元。原告所发生的上述损失，已经东港市人民法院（2017）辽0681刑初147号刑事附带民事判决确定由第三人中华保险公司在交强险限额内给付88034.86元；之后，因被告李龙江驾驶的车辆超载，第三人中华保险公司在商业第三者责任险限额内进行赔付时，发生了10%的免赔数额23115.92元（231159.20×10%），故该款请求人民法院依法判决由诸被告连带给付。
被告李龙江辩称，涉案辽CE88**号重型半挂牵引车、辽CK8**号挂车原实际所有人是我和被告孙永杰家庭所有，挂靠于被告华越公司名下经营。2016年1月11日，我和被告孙永杰协议离婚，离婚时约定涉案辽CE88**号重型半挂牵引车、辽CK8**号挂车约定归被告孙永杰所有，该车发生交通事故时已在第三人中华保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元、不计免赔）。
被告孙永杰辩称，涉案辽CE88**号重型半挂牵引车、辽CK8**号挂车原实际所有人是我和被告李龙江家庭所有，挂靠于被告华越公司名下经营。2016年1月11日，我和被告李龙江协议离婚，离婚时约定涉案辽CE88**号重型半挂牵引车、辽CK8**号挂车约定归我所有，但因被告李龙江会开车，故该车一直是由被告李龙江实际经营，我和被告李龙江之间并不是雇主与雇员的关系，我也不给被告李龙江开工资。
被告华越公司辩称，涉案辽CE88**号重型半挂牵引车、辽CK8**号挂车，是由被告李龙江与我公司签订了书面的挂靠协议，并由被告李龙江实际支配使用，我公司未收取相应的管理费用；依挂靠协议约定，发生事故致他人发生损失，由被告李龙江承担相应的赔偿责任。故本案中，我公司不同意对原告的损失承担相应的赔偿责任。
第三人中华保险公司未到庭亦未向本院提交书面陈述意见。
经审理查明，原告于坤系张阁妻子、原告张大伟、张哲玮系张阁的子女。2016年9月6日4时50分许，被告李龙江驾驶超出核定载质量的辽CE88**号重型半挂牵引车牵引辽CK8**号挂车，沿集龙线由西向东行驶至43公里加650米东港市合隆镇犸木林村路段，行车中因操作不当，车辆驶入道路左侧路边，撞站在道路北侧路边的张阁、于日群和停在路边的两辆摩托车，致张阁经抢救无效死亡、于日群受伤和两辆摩托车损坏的交通事故。此次事故经东港市公安局交通警察大队认定，被告李龙江负事故全部责任，张阁和于日群无事故责任。
本次事故致三原告发生如下合理损失：
1、医疗费1621.06元，
2、死亡赔偿金257620元（12881元×20年），
3、被扶养人生活费29859元（9953元×6年÷2人），
4、丧葬费28574元，
5、财产损失1520元。
原告所发生的上述损失，已经东港市人民法院（2017）辽0681刑初147号刑事附带民事判决确定由第三人在交强险限额内给付88034.86元；之后，因被告李龙江驾驶的车辆超载，第三人中华保险公司在商业第三者责任险限额内进行协议赔付时，发生了10%的免赔数额23115.92元（231159.20×10%）。另外，在（2017）辽0681刑初147号刑事案件审理过程中，被告李龙江额外赔偿三原告经济损失40000元，得到原告谅解，并由本院判处其有期徒刑一年二个月，缓刑两年。
涉案辽CE88**号重型半挂牵引车、辽CK8**号挂车实际原所有人为被告李龙江、孙永杰夫妻二人（其二人于2016年1月11日协议离婚），该车属于挂靠于被告华越公司名下经营，该车已在第三人中华保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元、不计免赔），本次事故发生在二险的保险期间内。
被告华越公司与第三人中华保险公司在订立涉案肇事车辆的商业第三者责任险保险合同时，其中特别约定：标的车辆违反安全装载规定的，商业第三者责任险增加免赔率10%。
本案审理过程中，三原告申请对涉案的辽CE88**号重型半挂牵引车、辽CK8**号挂车予查封，本院于2018年3月20日作出（2018）辽0681执保25号执行裁定，依法对该车予以查封，查封期限为二年。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、机动车交通事故认定书、（2017）辽0681刑初147号刑事附带民事案卷宗材料、（2017）辽0681刑初147号刑事附带民事判决书、车险人伤案件调解协议书、机动车辆保险单、离婚证等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李龙江驾驶机动车辆违反道路交通安全法律法规之规定，致发生本次交通事故具有过错，东港市公安局交通警察大队责任事故认定合理，本院依法予以确认，即被告李龙江承担本次事故的全部责任，张阁无事故责任，并因此确定被告李龙江对三原告承担民事赔偿责任的比例为100%。在发生本次通事故时，被告孙永杰与被告李龙江已协议离婚，本案庭审中被告孙永杰、李龙江当庭自认涉案肇事车辆已协议确定归被告孙永杰所有，但该车一直由被告李龙江经营，且二人之间并非雇佣关系，结合上述事实，在无其他证据佐证的情况下，本院依法确认该车在其二人之间符合合伙关系的法律特征。据此，依我国《民法通则》的相关规定，合伙共同经营的车辆不管登记在谁的名下，都应当由合伙人对外所发生的债务承担连带赔偿责任。故本案中，原告要求被告李龙江、孙永杰对三原告所发生的损失承担连带给付责任符合法律规定，本院依法予以支持。同时，因该车挂靠于被告华越公司名下经营，故三原告要求被告华越公司与被告李龙江、孙永杰承担连带赔偿责任亦符合法律规定，本院依法予以支持。因涉案肇事车辆已在第三人中华保险公司处投保了交强险和商业和三者责任险，故原告所致的各项合理损失首先应由第三人中华保险公司在交强险的险限额内向原告承担赔偿责任，余额损失再由第三人中华保险公司在商业第三者责任险限额内按保险合同的约定承担相应的赔偿责任。不属于第三人中华保险公司赔偿范围内的损失，依法应由被告李龙江、孙永杰与被告华越公司承担连带赔偿责任。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告因本次交通事故所致的各项合理损失，生效刑事附带民事判决已确定由第三人中华保险公司在交强险限额内给付88034.86元，余额合理损失，扣除第三人按商业第三者险保险合同约定的比例所协议给付的数额，尚余23115.92元，依法应由被告李龙江、孙永杰、华越公司予连带赔偿。
综上，本案原告主张符合法律规定部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李龙江于本判决生效后十日内给付原告于坤、张大伟、张哲玮交通事故赔偿款23115.92元；
被告孙永杰、海城市华越运输有限公司对上述第一款承担连带给付责任；
如被告李龙江、孙永杰、海城市华越运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元、保全费270元，合计460元，由被告李龙江、孙永杰、华越公司连带承担。此款原告已预交，被告李龙江、孙永杰、华越公司于本判决生效后十日内给付三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李源波
二〇一八年四月二十六日
书记员 唐晓飞