wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00882号
原告史万华。
委托代理人吴国明，高邮市汤庄法律服务所法律工作者。
被告翁连中。
委托代理人刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告扬州市天成建筑安装工程有限公司，住所地在高邮市城南新区珠光南路77号。
法定代表人刘长春，系该公司经理。
委托代理人万凤生，系该公司员工。
原告史万华与被告翁连中、扬州市天成建筑安装工程有限公司（以下简称天成公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员吴磊适用简易程序（小额诉讼），于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告史万华的委托代理人吴国明、被告翁连中及其委托代理人刘志华和被告天成公司的委托代理人万凤生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年至2014年底，被告天成公司承建本市汤庄镇阳光水岸工程时，由该公司的汤庄项目部将施工图纸内所有的瓦工相关的分项工程施工发包给被告翁连中，双方为此签订《瓦工施工协议》一份，协议中约定：由被告翁连中自行组织人员进行一切与瓦工有关的各种工序及配套设施的施工；承包单价以被告天成公司项目部提供的图纸及设计变更为依据，按实际建筑面积每平方米118元；被告翁连中必须严格按照施工图纸及规范进行施工，工程质量应确保开发商约定的质量标准；结算及付款方法为：工程竣工经总包方和监理验收合格，人工费付至总价款70%，剩余30%由被告翁连中代垫人工费，被告翁连中必须确保工人工资全部发放到位，被告翁连中垫付人工费被告天成公司汤庄项目部于竣工一年后结清；被告翁连中平时付生活费，必须凭项目部工人工资表按实际施工人员填写完毕后每人每月付生活费1000元，审核方可付款等内容。嗣后，被告翁连中招用原告在内的几十名瓦工与杂工在该工程进行施工。施工结束后经双方结算，被告翁连中尚欠原告等几十名工人的工资款未付清，其中欠原告工资款为2545元。嗣后，原告等几十名工人多次向两被告追讨工资款，均未果。2015年5月，含原告在内的27名工人曾分别诉至本院，要求被告翁连中支付工资。同年6月2日，含原告在内的28名工人应被告翁连中要求共同出具了书面证明一份交给被告翁连中用于向本院申请追加被告天成公司作为共同被告，主要证明内容为：工人在施工过程中，工资都是由被告天成公司汤庄项目部承担，被告翁连中只是该项目部瓦工工头，是该公司汤庄项目部工程瓦工组的班长，负责工人的考勤、单价、记账、工作安排，在被告项目部工资拨付后，再由被告翁连中代公司发至工人手中，被告翁连中出具的下欠工资数只起证明作用，实际欠薪单位应为被告天成公司。上述证明内容均为被告翁连中事先打印，后分别交原告在内的28名工人签名。同年6月，原告在内的27名工人又撤回对被告翁连中的起诉。现原告再次诉至本院，要求两被告立即支付工资款2545元，并由两被告共同承担本案的诉讼费。
另查明，被告天成公司至今共已支付给被告翁连中约100余万元的工程款，其中于2015年2月18日支付给被告翁连中工人工资46万元。同日，被告翁连中向被告天成公司出具金额为46万元的付据一份。该付据说明栏中注明为工人工资，左下方另注有：阳光水岸按协议工程款已付清，有异议节后诉于法院。该内容系他人填写。被告翁连中无建筑工程领域的相关用工主体资格。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告方当庭提交的高邮市汤庄镇劳动和社会保障事务所出具的证明一份、被告翁连中当庭提交的由其自行制作的2014年度阳关水岸瓦工工资表、2014年度阳关水岸杂工工资表各一本、2014年6-12月的工资表十四张、工资应得明细表三张、2013-2015年度的考勤表三本、阳光水岸销控表三张、被告翁连中与被告汤庄项目部签订的《瓦工施工协议》一份、2015年6月2日含原告在内的28名工人共同出具的证明一份以及被告天成公司当庭提交的被告翁连中与被告汤庄项目部签订的《瓦工施工协议》一份、被告翁连中出具的付据两份等证据材料在卷予以佐证。
因被告天成公司不愿意调解，致本案调解不成。
本院认为，劳动者的合法民事权益受法律保护，用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。根据原、被告双方的当庭陈述以及原、被告当庭提交的高邮市汤庄镇劳动和社会保障事务所出具的证明、被告翁连中与被告汤庄项目部所签订的《瓦工施工协议》等证据材料，足以认定原告等工人系受被告翁连中的招用为本市汤庄镇阳光水岸工程提供瓦工、杂工劳务，故被告翁连中依法应承担支付原告工资之责。庭审中，被告翁连中所提交的工人工资表载明其尚欠原告工资款2545元，故本院对被告翁连中的该欠薪事实依法予以确认。被告天成公司将本案所涉的瓦工工程发包给不具备相应用工主体资格条件的被告翁连中进行施工，存在一定过错，依照相关法律法规规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，故被告天成公司依法应对被告翁连中拖欠的工人工资负有连带偿还义务。综上所述，为依法保护劳动者的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告翁连中应于本判决生效后十日内支付原告史万华工资款人民币2545元；
二、被告扬州市天成建筑安装工程有限公司对被告翁连中所欠原告史万华的上述工资款人民币2545元承担连带给付责任。
如被告翁连中、扬州市天成建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告翁连中、扬州市天成建筑安装工程共同负担，并于履行本判决义务时将该诉讼费交至本院。
本判决为终审判决。
审判员 吴磊
二〇一五年九月十六日
书记员 俞川
附与本案相关的法律条文和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执863号
申请执行人王文杰，男，1974年1月27日出生，汉族。
被执行人肖辉赞，男，1973年1月7日出生，汉族。
申请执行人王文杰与被执行人肖辉赞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第04400号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的偿还申请执行人王文杰借款本金60390.3元及违约金（计算至2015年8月6日为1144.21元，2015年8月6日以后的违约金以各期未还借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从逾期之日起分段计算至实际清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费868元，负担本案申请执行费870元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人肖辉赞存款或其它收入65892元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 辉
二〇一六年五月十一日
书记员 汪茂红
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2924民初9号
原告马某甲。
委托代理人马翠霞，临夏华润律师事务所律师。
被告马某乙。
被告马某丙。
被告马某某某。
原告马某甲与被告马某乙、被告马某丙、被告马某某某同居关系、析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某甲及其委托代理人马翠霞、被告马某乙、被告马某丙和被告马某某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称,原告马某甲与被告马某乙经人介绍于2014年2月23日按照当地的习惯举办了结婚仪式，原告将70000元现金和30.74克黄金手镯作为彩礼送到被告马某乙娘家，并且为举办婚礼花费40000元费用支出，但是被告马某乙一直拖延没有办理结婚登记证书。在同居期间，因双方性格不合，家庭矛盾不断。被告马某乙不尊重公婆，还常常恶语不断。在共同生活不到两周的时间，被告马某乙莫名其妙的对原告进行撕咬，使原告苦不堪言，还整天用手机与网友联系，致双方无法正常生活。同年7月18日，被告马某乙被娘家的兄弟接回娘家居住至今，在此期间，原告多番央人及自己去被告马某乙娘家要求和好被拒之门外。现请求判令三被告返还原告70000元的彩礼及30.74克黄金手镯,并赔偿原告办宴席所支出的40000元的经济损失。
被告马某乙、马某丙、马某某某辩称，被告马某乙与原告经媒人说合，父母作主，未履行依法登记同居生活。同居前彼此不了解，同居后才发现原告道德品质十分恶劣，生性歹毒。以家庭琐事为由，对被告马某乙实施家庭暴力，用极为残忍的手段毒打被告马某乙三次。原告向被告马某乙索要彩礼钱，因实在无法忍受原告的虐待打骂，被告马某乙回娘家居住，期间被告马某乙的娘家人送过、调解过三次均未果。被告马某乙同居前财产价值70000元，操办婚事费用20000多元，在娘家居住期间的医药费生活开支10000多元。现要求原告必须赔偿被告马某乙各种损失费100000元。
经审理查明，原告马某甲、被告马某乙经人介绍、由双方父母做主，于2014年2月23日以夫妻名义同居生活。同居前原告送给三被告彩礼70000元及30.74克黄金手镯，被告马某乙将同居前财产组合柜一组、沙发一组、梳妆台一张、洗衣机一台、压面机一台、摩托车一辆、冰箱一台、电热器一个、电烤箱一个、衣架一个、衣物被褥等带至原告马某甲家中。在同居期间，因原告马某甲与被告马某乙彼此互不了解，性格不合，常因家庭琐事发生矛盾。同年7月份，被告马某乙被其兄弟接回娘家居住至今，期间双方家人及亲朋调解未果，遂酿成纠纷。原告马某甲于2016年1月5日向本院提起诉讼。本案受理后，经本院依法主持调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，原告马某甲与被告马某乙系双方父母包办，未经婚姻登记机关进行登记而以夫妻名义同居生活，属同居关系，不受法律保护。鉴于同居前原告马某甲付给三被告彩礼数额较大，给原告马某甲造成一定的经济损失和困难，三被告应适当返还彩礼。故原告马某甲的主要诉讼请求本院予以酌情支持，三被告答辩所持的理由不能成立,不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》<二>第一条、第十条一款之规定，判决如下：
一、被告马某乙同居前的财产折抵部分彩礼留归原告马某甲使用；
二、被告马某乙、马某丙、马某某某共同付给原告马某甲经济帮助费12000元，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费100元，由被告马某乙、马某丙、马某某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 沙如虎
审 判 员 裴生才
人民陪审员 马有海
二〇一六年五月十七日
书 记 员 沙 剑
甘肃省广河县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘2924民初9号原告马某甲。委托代理人马翠霞，临夏华润律师事务所律师。被告马某乙。被告马某丙。被告马某某某。原告马某甲与被告马某乙、被告马某丙、被告马某某某同居关系、析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某甲及其委托代理人马翠霞、被告马某乙、被告马某丙和被告马某某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某甲诉称,原告马某甲与被告马某乙经人介绍于2014年2月23日按照当地的习惯举办了结婚仪式，原告将70000元现金和30.74克黄金手镯作为彩礼送到被告马某乙娘家，并且为举办婚礼花费40000元费用支出，但是被告马某乙一直拖延没有办理结婚登记证书。在同居期间，因双方性格不合，家庭矛盾不断。被告马某乙不尊重公婆，还常常恶语不断。在共同生活不到两周的时间，被告马某乙莫名其妙的对原告进行撕咬，使原告苦不堪言，还整天用手机与网友联系，致双方无法正常生活。同年7月18日，被告马某乙被娘家的兄弟接回娘家居住至今，在此期间，原告多番央人及自己去被告马某乙娘家要求和好被拒之门外。现请求判令三被告返还原告70000元的彩礼及30.74克黄金手镯,并赔偿原告办宴席所支出的40000元的经济损失。被告马某乙、马某丙、马某某某辩称，被告马某乙与原告经媒人说合，父母作主，未履行依法登记同居生活。同居前彼此不了解，同居后才发现原告道德品质十分恶劣，生性歹毒。以家庭琐事为由，对被告马某乙实施家庭暴力，用极为残忍的手段毒打被告马某乙三次。原告向被告马某乙索要彩礼钱，因实在无法忍受原告的虐待打骂，被告马某乙回娘家居住，期间被告马某乙的娘家人送过、调解过三次均未果。被告马某乙同居前财产价值70000元，操办婚事费用20000多元，在娘家居住期间的医药费生活开支10000多元。现要求原告必须赔偿被告马某乙各种损失费100000元。经审理查明，原告马某甲、被告马某乙经人介绍、由双方父母做主，于2014年2月23日以夫妻名义同居生活。同居前原告送给三被告彩礼70000元及30.74克黄金手镯，被告马某乙将同居前财产组合柜一组、沙发一组、梳妆台一张、洗衣机一台、压面机一台、摩托车一辆、冰箱一台、电热器一个、电烤箱一个、衣架一个、衣物被褥等带至原告马某甲家中。在同居期间，因原告马某甲与被告马某乙彼此互不了解，性格不合，常因家庭琐事发生矛盾。同年7月份，被告马某乙被其兄弟接回娘家居住至今，期间双方家人及亲朋调解未果，遂酿成纠纷。原告马某甲于2016年1月5日向本院提起诉讼。本案受理后，经本院依法主持调解，双方未能达成协议。上述事实，有双方当事人的陈述，足以认定。本院认为，原告马某甲与被告马某乙系双方父母包办，未经婚姻登记机关进行登记而以夫妻名义同居生活，属同居关系，不受法律保护。鉴于同居前原告马某甲付给三被告彩礼数额较大，给原告马某甲造成一定的经济损失和困难，三被告应适当返还彩礼。故原告马某甲的主要诉讼请求本院予以酌情支持，三被告答辩所持的理由不能成立,不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、第十条一款之规定，判决如下：一、被告马某乙同居前的财产折抵部分彩礼留归原告马某甲使用；二、被告马某乙、马某丙、马某某某共同付给原告马某甲经济帮助费12000元，限本判决生效后十日内付清。案件受理费100元，由被告马某乙、马某丙、马某某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  沙如虎审 判 员  裴生才人民陪审员  马有海二〇一六年五月十七日书 记 员  沙 剑
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6039号
原告：万荣东，男，1980年12月19日出生,汉族,住重庆市璧山区。
被告：刘昌再，男，1989年6月20日出生，汉族，住贵州省威宁县。
原告万荣东与被告刘昌再建筑设备租赁合同纠纷一案，本院进行了立案。原告万荣东在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告万荣东撤回起诉处理。
审判员 陈永中
二〇一七年九月一日
书记员 王光琴
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第5118号
原告成都龙泉城市公共交通有限责任公司，住所地四川省。
法定代表人郎希武，董事长。
委托代理人周尚剑，四川法济律师事务所律师。
委托代理人方光雄，男，公司经理。
被告晋良正。
本院在审理原告成都龙泉城市公共交通有限责任公司与被告晋良正合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都龙泉城市公共交通有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都龙泉城市公共交通有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告成都龙泉城市公共交通有限责任公司负担。
审判员 王小明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 钟 林
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第371号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人刘某，男，1981年10月15日出生。因盗窃于2014年3月4日被行政拘留15日，同年3月13日被刑事拘留，4月16日被监视居住。2014年11月11日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）340号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员伍旭坤、被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月26日晚9时许，被告人刘某和康某某（另案处理）来到新化县上梅镇迎宾路恒兴手机超市购买手机，该店服务员陶某拿出三款不同型号的OPPO牌智能手机给刘某挑选。刘某趁陶某不备，将其中一台黑色R829T型OPPO手机递给康某某，并示意康某某将手机盗走，康某某会意后，拿着手机走出了恒兴手机超市。刘某则以忘带身份证为由，从恒兴手机超市逃离。后刘某和康某某将盗取的黑色的R829T型OPPO手机以1100元的价格销赃，各分得500元，剩余100元一起用于买烟等挥霍掉。经新化县价格认证中心袁某、陈某鉴定：被盗的R829T型OPPO手机价值2498元。
案发后，被盗的R829T型OPPO手机已追回，被害人魏某某（恒兴手机超市老板）对刘某等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，新化县公安局行政处罚决定书、抓获经过，谅解书，手机序列号跟踪查询单，辨认笔录；证人曾某昔、刘某兰、江某的证言；被害人陶某的陈述；同案人康某某的供述；现场勘验检查笔录，现场照片，现场图；新化县价格认证中心袁某、陈某作出的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实与罪名成立，依法应当以盗窃罪追究被告人刘某刑事责任。本案系共同犯罪，被告人刘某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某在法庭审理中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的1个月13日，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2015年3月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾立平
人民陪审员 冯武生
人民陪审员 刘登吾
二〇一四年十二月二日
代理书记员 聂 俊
附件：
本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者
多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第973号
原告：区桂芬，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码：×××0423。
委托代理人：陈汉原，系广东泰扬律师事务所律师。
委托代理人：朱穗姿。
被告：佛山市万科商用物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：毕玉东，系公司总经理。
委托代理人：王志平，男，汉族，1985年7月7日，住广东省广州市天河区，系公司员工。
委托代理人：周旭龙，男，汉族，1989年11月6日，住湖北省武汉市洪山区，系公司员工。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法作出（2014）佛南法民三初字第973号-1号民事裁定，驳回被告管辖权异议申请，被告不服提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法立民终字第1136号民事裁定，驳回被告上诉。后本案依法由审判员朱道春适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈汉原与被告的委托代理人王志平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月16日，原、被告签订《南海万科广场租赁合同》，约定被告将佛山市南海区桂澜路西侧、佛平路南侧南海万科广场3层10-316、317、318、319号商铺出租给原告用于儿童游乐、寓乐课程、餐饮配套业态的专业经营，商铺计租总面积为978.4平方米，租期10年，租金采用保底租金或提成租金，合同还约定双方其他权利义务。2014年5月22日，被告向原告发出通知，以合同约定租金标准低于市场行情为由，提出提高铺位租金、降低交铺标准、缩短租赁期限等不合理要求，原告复函给被告表示不能接受。2014年6月7日、同年7月1日，被告两次向原告发出解除合同函件，原告也委托律师事务所向被告发律师函，敦促被告继续履行租赁合同。原告认为，虽然现涉讼商铺正在由同类型的商家正常经营使用，但被告无权单方面解除与原告签订的租赁合同，被告与第三人签订的租赁合同无效，故起诉请求：1.被告继续履行双方于2013年5月16日签订的《南海万科广场租赁合同》；2.诉讼费由被告负担。
被告辩称：现在涉讼商铺正由其他商家正常使用，原、被告签订的租赁合同已实际解除，不具备继续履行的条件，请求法院驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
2.企业机读档案登记资料，证明被告诉讼主体资格。
3.《南海万科广场租赁合同》，证明原、被告签订租赁合同，被告向原告出租涉诉商铺，双方签订的租赁合同合法有效。
4.声明、收款收据，证明原告已经实际履行合同，向被告交纳了首期履约保证金53812元。
5、南海万科广场项目合作商务函件、关于《南海万科广场租赁合同》商务条款变更的复函、关于解除租赁合同的函、关于不同意解除租赁合同的复函、快递单、关于不再履行合同的告知函，证明被告要求单方解除合同，原告复函不同意解除合同，要求继续履行合同。
庭审中，被告举证如下：
1.照片2份，证明涉诉商铺目前正在由第三人正常经营使用。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-5无异议，本院确认该五份证据的真实性及证明力。原告对被告提供的证据1真实性无异议，本院确此证据的真实性。
根据采信的证据结合当事人陈述，本院认定如下与本案有关的事实：
2013年6月20日，原、被告签订《南海万科广场租赁合同》，约定被告将南海万科广场3层10-316、10-317、10-318、10-319号商铺出租给原告作儿童游乐、寓乐课程、餐饮配套业态的专业经营；进场日为被告移交、原告进入商铺之日；进场日至开业日前一日期间为免租装修期；开业日为商业广场整体开业日；商铺套内计租面积为978.4平方米；租期从2014年5月1日至2024年4月30日共10年；免租装修期60天；2014年8月1日至2016年4月30日和2019年5月1日至2024年4月30日期间均是按税前营业额一定比例提取租金，2016年5月1日至2019年4月30日期间按税前营业额一定比例与每月每平方米55元之间取其高计算租金；原告应在每月5号前交纳租金；合同签订后7个工作日内原告支付履约保证金53812元，进场装修后7个工作日内再支付履约保证金53812元；暂定进场日为2014年2月15日；因原告违约提前终止合同的，被告有权没收履约保证金，因被告违约提前终止合同的，被告应无息返还履约保证金。
2013年7月1日，被告出具收据，确认收到原告交纳的履约保证金53812元。2014年5月22日，被告向原告发出通知，提出因合同约定明显低于市场行情，故拟变更租赁条件为：租期6年，租金按每月每平方米45元（每年递增5%）与营业额25%两者之间取其高，租金不包括管理费；免租装修期三个月等。2014年5月27日，原告向被告作出复函，称不同意被告提出的变更条件。
2014年6月7日，被告向原告发出《关于解除租赁合同的函》，称因原告拒绝沟通，双方丧失良好合作基础，经股东要求，决定解除双方租赁合同。同年6月20日，原告向被告作出复函，称不同意解除租赁合同，要求被告继续履行合同义务。同年7月1日，被告向原告发函，称自2014年6月7日，被告不会再履行与原告签订的租赁合同。
2014年9月15日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原、被告均确认涉讼商铺现正由第三人正常经营使用。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告签订的《南海万科广场租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合同法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据原、被告意见及主张，原告并无违约行为，被告以股东要求为由主张解除租赁合同没有法律及合同依据，其不享有合同单方面解除权，在原告不同意解除租赁合同情况下，被告于2014年6月7日向原告发出的解约函不具有解除双方签订的租赁合同的效力。因原、被告均确认涉讼商铺已由被告另行出租给第三人，第三人目前正在正常使用涉讼商铺经营，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款“出租人就同一房屋订立数份租赁合同，在合同均有效的情况下，承租人均主张履行合同的，人民法院应按照下列顺序确定履行合同的承租人：（一）已经合法占有租赁房屋的；（二）已经办理登记备案手续的；（三）合同成立在先的。”之规定，原、被告于2013年6月20日签订《南海万科广场租赁合同》丧失履行基础，原告起诉请求继续履行合同没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一五年五月八日
书记员 谭国敏
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第365号
原告：林某某，女，汉族。
被告：蒋某某，男，汉族。
本院在审理原告林某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告林某某以双方已和好为由，于2014年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告林某某在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某某负担。
代理审判员 王越江
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨 林
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1812号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人吕某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1670号起诉书指控被告人吕某犯妨害公�罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月3日21时许，被告人吕某醉酒后在本市闵行区×路×弄门口无故闹事。民警李某某接警后到场处置，被告人吕某抗拒执法，以推搡、打耳光等方式致李某某左面部软组织挫伤，经鉴定，构成轻微伤。
被告人吕某到案后表示认罪，但因醉酒无法回忆起本案事实。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、沈某、王某某的证言及辨认笔录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、案发简要经过、工作情况、视听资料画面截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被�人吕某以暴力方法阻碍民警依法执行公务，致一名民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人吕某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
吕某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄�
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 劳 玉 华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第878号
原告：周永源。
被告：葛国海，成年。
原告周永源为与被告葛国海民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈冬红适用简易程序进行了审理。
经审查，原告周永源在递交起诉状后，明确向本院表示将不缴纳相应诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告周永源自动撤回起诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
（本页无主文）
审 判 员 陈冬红
二〇一五年十月二十一日
代书记员 郑宁弘
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第878号
原告：周永源。
被告：葛国海，成年。
原告周永源为与被告葛国海民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈冬红适用简易程序进行了审理。
经审查，原告周永源在递交起诉状后，明确向本院表示将不缴纳相应诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告周永源自动撤回起诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 员 陈冬红
二〇一五年十月二十一日
代书记员 郑宁弘
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2083号
原告王文利，女，生于1959年3月12日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人李传生，山东从德律师事务所律师。
委托代理人高倩，山东从德律师事务所律师。
被告济南市张夏水暖器材厂，住所地济南市。
法定代表人冯存海，该厂厂长。
委托代理人侯长春，男，生于1957年2月27日，汉族，济南市张夏水暖器材厂职工，住济南市。
原告王文利与被告济南市张夏水暖器材厂（以下简称张夏水暖器材厂）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文利的委托代理人李传生、高倩，被告张夏水暖器材厂的委托代理人侯长春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王文利诉称，2012年7月20日，被告张夏水暖器材厂因生产需要向原告借款300000元，并就借款事项向原告出具借条一份，后经原告催要，被告至今未予偿还，为此原告诉至法院，要求判令被告支付借款300000元，并支付自起诉之日至判决生效之日的利息；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张夏水暖器材厂辩称，借款属实，但企业效益不好，无力偿还。
经审理本院认定，被告张夏水暖器材厂为解决资金周转问题，多次在原告王文利处借款。2012年7月20日，原、被告对借款数额进行结算，确定被告共在原告处借款300000元，并由被告张夏水暖器材厂出具借据一份，借据中载明，“今借到王文利现金叁拾万元正（300000元）借款人济南市张夏水暖器材厂2012年7月20号。”借据中加盖被告张夏水暖器材厂的财务章，上述借款经原告多次催要，被告至今未予偿还，为此原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告王文利提交的借据，以及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王文利与被告张夏水暖器材厂经协商达成借款合意，原告王文利也向被告张夏水暖器材厂实际交付了借款，双方经结算确定借款数额，并由被告出具书面借据，记载事项明确，原、被告之间借贷关系成立并生效，应当受到法律保护。借据中未约定还款期限，原告王文利随时有权向被告主张权利，对于原告王文利要求被告张夏水暖器材厂偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张夏水暖器材厂未及时偿还借款，应承担给原告王文利造成的逾期利息损失，以借款本金300000元为基数，自起诉次日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，至本判决生效之日止。因原、被告均不同意调解，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告济南市张夏水暖器材厂于本判决生效之日起十日内向原告王文利偿还借款300000元；
被告济南市张夏水暖器材厂在向原告王文利支付借款本金300000元的同时，以本金300000元为基数，自2013年8月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告王文利支付逾期利息，至本判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元及诉讼保全费2020元，由被告济南市张夏水暖器材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
代理审判员 卢圣月
代理审判员 李朝霞
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 张庆美
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2083号
原告葛随喜，务农。
委托代理人郭杰，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告李广宗，（）。
原告葛随喜因与被告李广宗加工合同纠纷一案，葛随喜于2013年8月30日向本院提起诉讼，本院于2013年9月3日作出受理决定，于2014年1月11日向李广宗公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。葛随喜委托代理人郭杰到庭参加诉讼，李广宗经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
葛随喜诉称，李广宗在本村经营面粉加工业务，2000年7月份，葛随喜在李广宗处存小麦2484斤，加工75面粉，后经取面，余面粉547斤、麦麸230斤。2007年李广宗将剩余面粉、小麦全部拉走，离开其所居住村庄，多次寻找无果，故要求判令李广宗按2011年11月份面粉、麦麸市场交易价格给付面粉、麦麸折价款872元。
李广宗未答辩。
葛随喜向本院提交的证据有：1、存麦本。证明2000年7月份，葛随喜在李广宗处存小麦2484斤，加工75面粉，后经取面，余面粉547斤、麦麸230斤。2、长垣县方里粮油有限责任公司出具的证明一份。证明2011年11月份面粉市场交易价格为每市斤1.3元、麦麸0.7元。
上述证据与本案具有关联性、客观性，可以作为认定案件事实的根据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2000年7月17日，葛随喜在李广宗处存小麦2484斤，加工75面粉，后经取面，余面粉547斤、麦麸230斤。2007年李广宗携全家外出，去向不明，面粉厂停业，葛随喜多方寻找无果，无奈诉讼来院，要求解决。
另查明，2011年11月份75面粉市场交易价格为每市斤1.3元、麦麸0.7元。
本院认为，葛随喜将小麦存入李广宗面粉厂进行面粉加工，双方之间形成了合法有效的加工合同关系，李广宗负有按定作人要求完成工作成果，并交付工作成果的义务，现李广宗面粉厂停产，无法交付工作成果，应当赔偿定作人的损失。故葛随喜要求李广宗按2011年11月份面粉、麦麸市场交易价格给付面粉547斤、麦麸230斤折价款872元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
李广宗于本判决生效之日起十日内给付葛随喜面粉、麦麸折价款872元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李广宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 于建社
陪审员 邢红计
陪审员 扣田伍
二〇一四年六月二十日
书记员 刘庆斌
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2570号
罪犯郭春伟，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年10月25日作出（2012）温瓯刑初字第1102号刑事判决，以被告人郭春伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭春伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨秀俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郭春伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭春伟准予减刑一年二个月（刑期自2012年08月29日起至2019年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十一日
代书记员 徐艳锦
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执1842号
申请执行人虎丘实业集团公司，住所地苏州市虎丘虎阜大桥东堍。
法定代表人沈文乐，经理。
委托代理人孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。
委托代理人张风华，江苏虎丘律师事务所律师。
被执行人上海圣丝德装潢材料有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路1352号1幢7097室。
法定代表人朱伟，经理。
虎丘实业集团公司与上海圣丝德装潢材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民五初字第00571号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告上海圣丝德装潢材料有限公司于本判决生效之日起十日内将苏州市自由村5组自由路42号大院内建筑面积计500平方米的房屋返还原告虎丘实业集团公司；二、被告上海圣丝德装潢材料有限公司于本判决生效之日起十日内按照每年40000元的标准支付原告虎丘实业集团公司自2011年1月1日至实际返还房屋之日止的使用费；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4738元，减半收取2369元，由被告上海圣丝德装潢材料有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告虎丘实业集团公司。因被告未按生效法律文书履行义务，原告向本院申请执行。本院于2016年7月4日立案受理。
执行过程中，双方达成和解，申请人以双方和解为由申请本次执行程序终结，本案尚未执行到位238904元（房屋使用费暂计算至2016年12月20日）。
本院认为，申请人的请求并不违反法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未履行和解协议的，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林 喆
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执1842号申请执行人虎丘实业集团公司，住所地苏州市虎丘虎阜大桥东堍。法定代表人沈文乐，经理。委托代理人孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。委托代理人张风华，江苏虎丘律师事务所律师。被执行人上海圣丝德装潢材料有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路1352号1幢7097室。法定代表人朱伟，经理。虎丘实业集团公司与上海圣丝德装潢材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民五初字第00571号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告上海圣丝德装潢材料有限公司于本判决生效之日起十日内将苏州市自由村5组自由路42号大院内建筑面积计500平方米的房屋返还原告虎丘实业集团公司；二、被告上海圣丝德装潢材料有限公司于本判决生效之日起十日内按照每年40000元的标准支付原告虎丘实业集团公司自2011年1月1日至实际返还房屋之日止的使用费；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4738元，减半收取2369元，由被告上海圣丝德装潢材料有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告虎丘实业集团公司。因被告未按生效法律文书履行义务，原告向本院申请执行。本院于2016年7月4日立案受理。执行过程中，双方达成和解，申请人以双方和解为由申请本次执行程序终结，本案尚未执行到位238904元（房屋使用费暂计算至2016年12月20日）。本院认为，申请人的请求并不违反法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未履行和解协议的，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 朱勇健审判员 邵昌生二〇一六年十二月二十八日书记员 林 喆
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执262号
申请执行人：武汉市汉阳医院，住武汉市汉阳区墨水湖路**号。
法定代表人：张芾，系该院董事长。
被执行人：周宏定，男，1954年9月1日出生，汉族，住湖北省浠水县。
周宏定与武汉市汉阳医院医疗服务合同纠纷一案，我院于2014年8月6日作出的（2014）鄂汉阳立调字第00087号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉市汉阳医院于2016年2月14向本院申请执行（2014）鄂汉阳立调字第00087号民事调解书所确定的：一、周宏定支付武汉市汉阳医院医疗费8551.96元；二、武汉市汉阳医院自愿放弃其他诉讼请求。
本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书后，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人周宏定在汉南区人民法院有执行款4650元收入，现已发还汉阳区医院。现暂无银行存款、车辆及房产财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂汉阳立调字第00087号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2014）鄂汉阳立调字第00087号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孙 思
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初2586号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司，住所地:广东省惠州市惠阳区。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：林素慧，该公司员工。
被告：赖杰文，女，1979年4月23日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司诉被告赖杰文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司向本院申请撤回起诉，是其对权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司撤诉。
本案受理费25元(已按规定减半收取)，由原告负担。
审判员 钟新华
二〇一七年十一月十六日
书记员 罗丽婷
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民（商）初字第14157-3号
原告北京莆京远达商贸有限公司，住所地北京市海淀区上庄乡永泰庄村北西郊农场高压开关厂2号平房050室。
法定代表人潘文忠，总经理。
被告北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院7号楼。
法定代表人王春雷，总经理。
本院于2015年3月19日作出（2014）丰民（商）初字第14157-2号财产保全裁定，现原告申请解除对被告在银行存款15589000元的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告北京城乡建设集团有限责任公司在银行的存款一千五百五十八万九千元的冻结。
审 判 长 王永斌
审 判 员 李东谊
人民陪审员 李 静
二〇一五年十一月六日
书 记 员 温迎福
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）紫民初字第00013号
原告李某某，陕西省紫阳县人。
被告王某某，陕西省紫阳县人。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某与被告王某某已和好，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 沙啸
二〇一五年二月十五日
书记员 曾闻
安徽省肥东县人民法院
民事�定书
（2018）皖0122民初5798号
原告:谢彬，男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告:胡家平，男，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告谢彬与被告胡家平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告谢彬于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢彬的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢彬撤诉。
案件受理费1620元，减半收取计810元，由原告负担。
审判员 王炜
二〇一八年九月十八日
书记员 刘露
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初3570号
原告：杜汉宗，男，1988年12月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：徐勇，男，1992年2月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王旭东，男，1992年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告杜汉宗诉被告徐勇、王旭东民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年9月10日向本院递交书面申请，申请撤回对被告徐勇、王旭东的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜汉宗撤回对被告徐勇、王旭东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜汉宗承担。
审判员 杨望良
二〇一八年九月十日
书记员 丁志远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初1183号
原告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市八桥镇利民村。
法定代表人衡联卫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。
被告：扬中市人民政府，住所地扬中市中电大道8号。
法定代表人：张德军，该市市长。
委托诉讼代理人：严理达，男，该市政府办工作人员。
委托诉讼代理人：张广武，江苏江洲律师事务所律师。
被告：扬中市国土资源局，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人：殷新华，该局局长。
委托诉讼代理人：童国华，男，该局法规科科长。
委托诉讼代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。
第三人：常荣彪，男，汉族，1961年4月13日出生，住扬中市。
委托诉讼代理人：张天铭，江苏汇典律师事务所律师。
原告江苏东方华厦房地产开发有限公司与被告扬中市人民政府、扬中市国土资源局及第三人常荣彪企业公司制改造合同纠纷一案，由江苏省镇江市中级人民法院指定，本院于2017年4月11日立案。原告江苏东方华厦房地产开发有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏东方华厦房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏东方华厦房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费28877元，免予收取。
审 判 长 邱 凯
审 判 员 邵 洪 勤
代理审判员 李 燕 汝
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李云飞（兼）
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0926民初592号
原告：许阳进，男，1959年10月21日出生，汉族，奉新县人，住奉新县，
被告：古芳华，男，1965年8月20日出生，汉族，奉新县人，住奉新县，
原告许阳进（以下简称原告）与被告古芳华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，经宜春市中级人民法院裁定指定由本院管辖，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还借款本金人民币106416元，利息按月利率1.2%计算（自2016年10月28日至付清本息为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月17日，被告向原告借款100000元，双方约定利息为月利率1.2%。在借款后的5年内，被告多次归还原告本金48000元，经双方于2016年10月28日进行清算，被告向原告重新出具借条，载明尚欠本息106416元。此后，原告虽多次催款，但被告分文未付，故诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
根据原告的当庭陈述和提交的证据借条、结算单，本院依法认定事实如下：被告曾向原告借款100000元。2016年10月28日经双方结算，被告拖欠原告本金52000元、利息54416元（按月利率1.2%计算）未能归还，遂重新出具借条一张，以本息之和106416元作为此后借款本金，但未载明还款时间和利息。后因原告多次催要无果，遂于2018年5月30日诉至法院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，基于原、被告双方存在真实的借贷关系，原告要求被告向其归还本息的主张合法有据。关于借款本金的认定。因原告提交的借条系借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期本金而重新出具的债务凭证，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条的规定，在无证据证实存在前期利率超过月利率2%的情形，该借条所载明的金额106416元可认定为借款本金。关于利息的认定。原、被告双方于2016年10月28日对此前借款债务进行结算，并重新出具借条由原告收存，应视为新的借贷关系，因该借条上并未约定利息，依据上述规定第二十五条第一款的规定，原告主张支付借期内利息的主张不予支持；但依据上述规定第二十九条第二款第（一）项的规定，可支持自原告向法院起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告古芳华在本判决生效之日起十日内归还原告许阳进借款106416元及逾期利息（逾期利息自2018年5月30日起按年利率6%计算直至借款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若逾期给付，权利人可在二年内向本院申请执行。
案件受理费2428元，由被告古芳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁州支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 廖丽君
二〇一八年九月七日
书记员 刘 萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0926民初592号原告：许阳进，男，1959年10月21日出生，汉族，奉新县人，住奉新县，被告：古芳华，男，1965年8月20日出生，汉族，奉新县人，住奉新县，原告许阳进（以下简称原告）与被告古芳华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，经宜春市中级人民法院裁定指定由本院管辖，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还借款本金人民币106416元，利息按月利率1.2%计算（自2016年10月28日至付清本息为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月17日，被告向原告借款100000元，双方约定利息为月利率1.2%。在借款后的5年内，被告多次归还原告本金48000元，经双方于2016年10月28日进行清算，被告向原告重新出具借条，载明尚欠本息106416元。此后，原告虽多次催款，但被告分文未付，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。根据原告的当庭陈述和提交的证据借条、结算单，本院依法认定事实如下：被告曾向原告借款100000元。2016年10月28日经双方结算，被告拖欠原告本金52000元、利息54416元（按月利率1.2%计算）未能归还，遂重新出具借条一张，以本息之和106416元作为此后借款本金，但未载明还款时间和利息。后因原告多次催要无果，遂于2018年5月30日诉至法院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，基于原、被告双方存在真实的借贷关系，原告要求被告向其归还本息的主张合法有据。关于借款本金的认定。因原告提交的借条系借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期本金而重新出具的债务凭证，根据《最高人民法院》第二十八条的规定，在无证据证实存在前期利率超过月利率2%的情形，该借条所载明的金额106416元可认定为借款本金。关于利息的认定。原、被告双方于2016年10月28日对此前借款债务进行结算，并重新出具借条由原告收存，应视为新的借贷关系，因该借条上并未约定利息，依据上述规定第二十五条第一款的规定，原告主张支付借期内利息的主张不予支持；但依据上述规定第二十九条第二款第（一）项的规定，可支持自原告向法院起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告古芳华在本判决生效之日起十日内归还原告许阳进借款106416元及逾期利息（逾期利息自2018年5月30日起按年利率6%计算直至借款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若逾期给付，权利人可在二年内向本院申请执行。案件受理费2428元，由被告古芳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁州支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  廖丽君二〇一八年九月七日书记员  刘 萍附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初371号
原告：陈映鹏，男，1988年12月22日生，汉族，住址：安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：陈应辉，安徽国运律师事务所律师。
被告：秦正艮，男，1977年11月2日生，汉族，住址：安徽省合肥市包河区。
被告：王玲玲，女，1989年4月4日生，汉族，住址：安徽省肥东县。
原告陈映鹏诉被告秦正艮、王玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈映鹏委托诉讼代理人陈应辉到庭参加了诉讼，被告秦正艮、王玲玲经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈映鹏诉称：2017年8月1日被告秦正艮向原告借款60000元，约定按照2.5%支付月利息，并承诺自愿承担因违约给原告造成的一切损失，被告向原告出具借条一张，承诺于9月1日前还清欠款。借款到期后，经原告多次催要，被告一直躲避不还。原告多次讨要未果，特诉请求法院判决：1、被告支付原告借款本金60000元及利息（从2017年8月2日起，按月利率2%计算至款清之日止）；2、被告支付原告为实现债权而产生的律师费8000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告秦正艮、王玲玲缺席未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告秦正艮与王玲玲系夫妻关系。2017年8月1日，被告秦正艮因资金周转向原告陈映鹏立据借款60000元，被告秦正艮当天收取60000元并出具收条，承诺于2017年9月1日前还清。并同时约定：自借款之日起按月利率2.5%计算利息；如因借条发生争议，同意由出借人所在地人民法院提起诉讼。此后，由于被告未按期偿还借款，导致双方发生争议。
2017年10月18日，原告支付案件代理费8000元。
以上事实有借条、转款凭证、户籍证明、代理合同及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案中，被告秦正艮立据向原告陈映鹏借款60000元的事实清楚，证据充分，应予以确认，被告秦正艮理应及时按原告陈映鹏的要求偿还借款。因此，对于原告陈映鹏要求被告秦正艮偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。
被告秦正艮虽以其个人名义向原告出具欠条，但是此欠款发生在被告秦正艮与王玲玲共同生活期间，故应视为夫妻共同债务。
原告要求被告自2017年8月2日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，原、被告约定的月利率为2.5%，而原告自行核减至2%的月利率，在法定范围内，故依法予以支持。
原告要求被告支付律师费8000元，本院认为，结合上述已认定的借款利率已达年利率24%的标准，故对超出年利率24%部分的律师费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告秦正艮、王玲玲于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈映鹏借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按月利率2%计息，自2017年8月2日起算至款清之日止）。
二、驳回原告陈映鹏的其他诉讼请求。
案件受理费1531元，公告费800元，合计2331元，均由被告秦正艮、王玲玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审 判 长 叶荣伟
审 判 员 陶 琴
人民陪审员 范成新
二〇一八年六月十五日
书 记 员 周 莉
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初371号原告：陈映鹏，男，1988年12月22日生，汉族，住址：安徽省长丰县。委托诉讼代理人：陈应辉，安徽国运律师事务所律师。被告：秦正艮，男，1977年11月2日生，汉族，住址：安徽省合肥市包河区。被告：王玲玲，女，1989年4月4日生，汉族，住址：安徽省肥东县。原告陈映鹏诉被告秦正艮、王玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈映鹏委托诉讼代理人陈应辉到庭参加了诉讼，被告秦正艮、王玲玲经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈映鹏诉称：2017年8月1日被告秦正艮向原告借款60000元，约定按照2.5%支付月利息，并承诺自愿承担因违约给原告造成的一切损失，被告向原告出具借条一张，承诺于9月1日前还清欠款。借款到期后，经原告多次催要，被告一直躲避不还。原告多次讨要未果，特诉请求法院判决：1、被告支付原告借款本金60000元及利息（从2017年8月2日起，按月利率2%计算至款清之日止）；2、被告支付原告为实现债权而产生的律师费8000元；3、被告承担本案诉讼费。被告秦正艮、王玲玲缺席未作答辩，也未提供证据。经审理查明：被告秦正艮与王玲玲系夫妻关系。2017年8月1日，被告秦正艮因资金周转向原告陈映鹏立据借款60000元，被告秦正艮当天收取60000元并出具收条，承诺于2017年9月1日前还清。并同时约定：自借款之日起按月利率2.5%计算利息；如因借条发生争议，同意由出借人所在地人民法院提起诉讼。此后，由于被告未按期偿还借款，导致双方发生争议。2017年10月18日，原告支付案件代理费8000元。以上事实有借条、转款凭证、户籍证明、代理合同及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案中，被告秦正艮立据向原告陈映鹏借款60000元的事实清楚，证据充分，应予以确认，被告秦正艮理应及时按原告陈映鹏的要求偿还借款。因此，对于原告陈映鹏要求被告秦正艮偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。被告秦正艮虽以其个人名义向原告出具欠条，但是此欠款发生在被告秦正艮与王玲玲共同生活期间，故应视为夫妻共同债务。原告要求被告自2017年8月2日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，原、被告约定的月利率为2.5%，而原告自行核减至2%的月利率，在法定范围内，故依法予以支持。原告要求被告支付律师费8000元，本院认为，结合上述已认定的借款利率已达年利率24%的标准，故对超出年利率24%部分的律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告秦正艮、王玲玲于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈映鹏借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按月利率2%计息，自2017年8月2日起算至款清之日止）。二、驳回原告陈映鹏的其他诉讼请求。案件受理费1531元，公告费800元，合计2331元，均由被告秦正艮、王玲玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审 判 长  叶荣伟审 判 员  陶 琴人民陪审员  范成新二〇一八年六月十五日书 记 员  周 莉
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0705民初3595号
原告:王普兰，女，汉族，1963年11月30日生，住铜陵市。
被告：吕燕，女，汉族，1956年4月15日出生，住铜陵市郊区。
原告王普兰与被告吕燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王普兰到庭参加诉讼，被告吕燕经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王普兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金四万元（40000元）及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。先暂从2018年4月至2018年7月，按月一分五计息，共三千元整），合计43000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月15日被告因需资金周转，向原告提出借款五万元，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄五万元通告本人的建行卡转账给被告，被告出具借条一张。借条载明：借现金五万元，口头约定月息一分五（有证人证明，短信确认）每月支付利息750元（有银行流水为证）由于原告要给小孩买房需资金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，后于2018年6月19日偿还现金壹万元，目前尚欠本金四万元整。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告一再拖延偿还借款的行为，不仅违背诚信，构成违约也侵犯了原告的合法权益，况且被告完全有清偿能力（被告系铜官区检察院退休干部）。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。
被告吕燕未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，被告向原告借款50000元，同年2月15日，原告通过银行汇款50000元至被告账户。自2015年3月起至2018年3月止，被告每月通过银行向原告支付750元，2018年6月19日，被告偿还原告借款10000元。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的借条、银行汇款凭证等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借款事实清楚，合法有效，被告应当履行还款义务。原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担利息（计算至债务全部清偿日止,自2018年4月至2018年7月的利息为3000元）的诉讼请求，因原被告之间虽未对借款约定利息，根据庭审中原告陈述，双方口头约定利息为1.5%每月计算，同时结合原告提供的银行流水来看，被告实际自借款次月起按每月750元支付原告欠款至2018年3月止，结合本案实际情况可以认定被告自借款次月起实际按月利率1.5%支付被告利息至2018年3月，因原被告双方对利息的约定不违反法律规定，故被告应按约定月利率1.5%支付被告利息（自2018年4月起至2018年6月止以本金50000元计算，自2018年7月起以本金40000元计算至欠款付清时止）。被告吕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吕燕于本判决生效后十日内支付原告王普兰借款40000元及利息（自2018年4月起至2018年6月止以本金50000元按月利率1.5%计算，自2018年7月起以本金40000元按月利率1.5%计算至欠款付清时止）。
二、驳回原告王普兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，减半收取234.5元，由被告吕燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王梦宁
二〇一八年九月十八日
书记员 许 丽
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款�，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0705民初3595号申请人：王普兰，女，1963年11月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被申请人：吕燕，女，1956年4月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。本院受理申请人王普兰诉被申请人吕燕民间借贷纠纷一案中，申请人王普兰于2018年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕燕在铜陵市建设银行住房建筑业支行的存款44870元予以查封、冻结。申请人王普兰以其名下的铜陵市春暖花开家园14栋一单元1303室房产提供了担保。本院经审查认为，申请人王普兰的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结申请人王普兰位于铜陵市春暖花开家园14栋一单元1303室房产。查封、冻结被申请人吕燕在铜陵市建设银行住房建筑业支行的存款44870元。案件申请费469元，由申请人王普兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王梦宁二〇一八年八月二日书记员  朱 琳附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条——人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条——保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条——财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初3094号
原告：徐幼梅，女，1953年1月7日出生，汉族，住上海市卢湾区。
委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：王胜利，男，1954年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2017年11月17日立案受理了原告徐幼梅与被告王胜利返还原物纠纷一案，原告徐幼梅于案件审理过程中向本院申请撤回对被告王胜利的起诉。
本院认为，原告徐幼梅的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐幼梅撤回起诉。
案件诉讼费80元，减半收取40元，由原告徐幼梅负担。
审判员 王 玮
二〇一七年十二月十七日
书记员 伊莉莎
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1150号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：ＸＸ，公司职工。
委托代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：龙燕,女,1980年8月14日出生,住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉龙燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取150元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 胡宗正
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 宁
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1029民申6号
再审申请人（原审案外人）：武俊岐，女，1959年07月25日出生，汉族，天津市人，住天津市河北区，
委托诉讼代理人：张婧，北京瀚仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向博，北京瀚仁律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：抚州市润禾实业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区龙山北路（供电局对面）。
法定代表人：祝卫梅，总经理。
再审被申请人（原审被告）：天津轻骑有限公司，住所地天津市和平区解放北路162号。
法定代表人：范历生，董事长。
抚州市润禾实业有限公司（以下简称“润禾公司”）与天津轻骑有限公司（以下简称“轻骑公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）赣1029民初61号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。武俊岐提出执行异议，本院于2016年12月19日作出裁定，维持追加武俊岐为被执行人。武俊岐对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武俊岐申请再审称，1．原审判决送达程序严重违法，剥夺了轻骑公司的辩论权利。原审判决明确记载轻骑公司于2001年12月28日已经被吊销营业执照，公司注册地址无人办公，而原审判决记载轻骑公司经传票传唤未到庭参加诉讼。根据法律规定，轻骑公司属于下落不明，应公告送达。传票传唤无法送达，未公告送达，剥夺了轻骑公司的辩论权，应当予以撤销。2．债权转让通知无效，被申请人润禾公司对轻骑公司不享有债权，应当裁定驳回其起诉。2012年3月30日，嘉沃环球基金（香港）资产管理投资有限公司将相关债权及从权利转让给抚州市大象投资顾问有限公司以及2015年12月25日，抚州市大象投资顾问有限公司将9,000万元本金、利息及从权利中的997万元本金、利息及从权利转让给了润禾公司。上述债权转让通知均以邮政特快专递的方式通知轻骑公司。如前所述，显然无法有效送达给轻骑公司，债权转让对轻骑公司不发生法律效力，润禾公司不享有对轻骑公司债权。3．原审法院对本案没有管辖权。原审中涉及的是金融不良债权转让合同纠纷，金融借款合同的履行地为天津市，金融借款合同约定纠纷管辖地为天津市人民法院，上述债权转让即便发生法律效力，也应当在天津市人民法院管辖，原审法院对上述案件没有管辖权。4．有新的证据，足以推翻原审判决。润禾公司受让的债权，即便不考虑债权转让通知无效的问题，也已经偿还完毕，或者已经超过诉讼时效，应当判决驳回润禾公司的诉讼请求。首先，轻骑公司9,000万元债权中的3,000万本金已经起诉，并实际执行。这一部分债权转让不发生法律效力。其次，中国工商银行天津市分行于2001年5月15日起诉轻骑公司借款合同纠纷，要求偿还借款本金3,000万元，剩余部分6,000万元债权本金及所有债权的利息及从权利的诉讼时效自2001年5月15日起计算2年，至2005年7月15日转让债权时，已经超过了诉讼时效。也就是说，中国东方资产管理有限公司天津办事处受让的债权中，除已经起诉并实际执行的3,000万元本金债权以外，其余的债权是已经超过诉讼时效的。原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款、第四百二十三条的规定，请求1．撤销江西省东乡县人民法院作出的（2016）赣1029民初61号民事判决，依法改判驳回润禾公司的诉讼请求或者裁定驳回起诉。2．判令润禾公司承担诉讼费用。
润禾公司提交的书面意见为，1．武俊岐不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人的诉讼主体资格。武俊岐为轻骑公司股东之一，因未足额缴纳出资被追加为被执行人，这是执行行为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，在执行程序中被追加为被执行人的执行行为，被追加人提出异议被驳回后可以提起执行异议之诉，武俊岐以其可以提起执行异议之诉而反推其具有民诉法第二百二十七条规定的案外人资格，属于逻辑错误，不应被支持。2．武俊岐不符合具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款以及第四百二十三条的适用条件。民诉法司法解释第三百零三条主要目的是规定案外人不得提起第三人撤销之诉的情形，并不是案外人申请再审的法律依据，同时指明案外人申请再审应当适用的法律条文为民诉法第二百二十七条；而民诉法第二百二十七条规定只有在执行程序中对执行标的存在异议的主体才是执行程序中的“案外人”，原审判决中并未案涉武俊岐的任何个人利益，其认为原审判决损害其合法权益没有任何法律及事实依据。民诉法司法解释第四百二十三条，限定了案外人必须为民诉法第二百二十七条规定的案外人，武俊岐不符合民诉法第二百二十七条规定的适用条件，也不能适用民诉法司法解释第四百二十三条之规定申请再审。恳请法院驳回其再审申请。
轻骑公司未提出书面意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款规定的案外人申请再审，是以原审判决或裁定损害其合法权益为前提。原审判决轻骑公司向中诺公司支付债务本金997万元，并不损害再审申请人武俊岐的合法权益。武俊岐被追加为被执行人承担责任，是存在法定担责的情形。追加的被执行人对是否存在法定担责事由，可以通过执行异议之诉解决。因此，原审判决并不损害其合法权益，故其不能成为民诉法司法解释第三百零三条第二款规定的案外人。民诉法司法解释第四百二十三条规定申请再审的前提是对执行标的产生异议，提出执行异议后被裁定驳回。武俊岐并不是对本案执行标的有异议的案外人。因此，也不具有民诉法司法解释第四百二十三条规定的案外人资格。
综上所述，本案武俊岐不具有再审申请资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款、第四百二十三条规定，裁定如下：
驳回武俊岐的再审申请。
审判长 饶其良
审判员 陈 芳
审判员 艾洪仁
二〇一八年九月六日
书记员 吴梦晨
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初774号
原告：王耀怀，男，1970年2月25日出生，汉族，个体户，住金溪县。
委托诉讼代理人：李坚，男，1982年10月23日出生，汉族，职工，住金溪县。
被告：江西森泰精密机械有限公司，住所地金溪县工业园汽配。
法定代表人：郑宝满，执行董事。
被告：郑宝满，男，1979年8月21日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告王耀怀与被告江西森泰精密机械有限公司（以下简称森泰精密公司）、郑宝满建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，因被告森泰精密公司、郑宝满下落不明，本院依法公告送达应诉材料。2018年8月6日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王耀怀及委托诉讼代理人李坚到庭参加诉讼，被告森泰精密公司、郑宝满经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王耀怀向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠工程款448000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，被告郑宝满、森泰精密公司在金溪县工业园C区建工厂，被告将工厂的围墙、门卫、厕所、厂区内路面、围墙、一期厂房等土建工程承包给原告，承包方式为包材包料，原告按工程合同约定进行了施工，但被告未按合同约定付款。截至2014年7月10日，被告未付分文。在原告的一再要求下，被告及被告郑宝满的气质向原告承诺：2014年10月10日前付工程款10万元、10月31日前付工程款60%及装载机工时费18000元，经双方测算60%工程款为43万元。合同签订后，原告按照合同约定施工，但被告未按合同约定付款，造成建筑工程从2014年11月停工，被告至今未履行合同义务。
被告森泰精密公司、郑宝满未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、建筑工程施工合同1份，证明双方约定的工程量及计算方式；2、补充协议1份，证明目前完工的工程款；3、还款承诺书，证明60%的工程量是43万元及1.8万元装载机的工时费。
根据原告的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，原告与被告签订了《建筑工程施工合同》。该合同约定原告承建被告一期土建工程，工程范围：厂区内一期厂房、地面基础设备、厂区大道、透视围墙、空心砖围墙、门卫、厕所、厂房内地面等一切土地范围；厂房地面、钢结构四周围墙1.2米高，基础承台建筑面积价格110元/平方米，不含税费，税费由甲方承担…。2014年10月11日，原、被告签订了补充协议。该份补充协议约定：一、被告于2014年10月11日付原告工程款壹拾万元整；二、被告于2014年10月31日前付乙方工程款贰拾万元整；…五、该土建工程总造价约柒拾肆万元整…。2014年10月7日，被告森泰精密公司与被告郑宝满妻子签订了一份还款承诺书。该承诺书约定：根据2014年3月27日签订的《建筑工程承揽合同》及《合同补充协议》相关约定，森泰精密公司就工程款支付给王耀怀相关事宜承诺如下：在2014年10月10日前付王耀怀工程款壹拾万元；在2014年10月31日前付王耀怀总工程款60%及装载机工时款；如在10月31日前没有付清总工程款的60%，就以整个公司设备做抵押；注明60%的工程款约是43万元，具体按照实际工程金额计算。合同签订后，原告按照约定施工。原告做完了地基基础工程，完成总工程60%，仅有混泥土地面没有浇筑、1.2米的围护墙没有做。至今，被告未给付工程款。
本院认为，原告承建被告森泰精密公司的土建工程，被告森泰精密公司是合同的相对方，即被告森泰精密公司是本案适格被告。虽然被告郑宝满在合同上签字确认，但其是森泰精密公司的法定代表人，且合同上加盖了公司公章，被告郑宝满签字确认的行为代表公司行为，故被告郑宝满不是本案适格被告。为此，原告与被告森泰精密公司签订的《建筑工程承揽合同》及《合同补充协议》，合法有效，本院予以确认。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定进行了施工，但被告未按照合同约定给付工程款，被告已构成违约。由于被告森泰精密公司对欠款出具了还款承诺书同意给付60%工程款即43万元，且原告承建的工程已完成60%，故对原告要求被告支付工程款43万元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告不能提供证据证明装载机工时费，故对原告的该项诉求，本院不予支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告江西森泰精密机械有限公司应于本判决生效之日起六十日内支付原告王耀怀工程款43万元。
二、驳回原告王耀怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，由原告负担322元，被告江西森泰精密机械有限公司负担7698。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 张新强
人民陪审员 黄燕玲
二〇一八年八月十四日
书 记 员 彭芳芳
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1027民初774号原告：王耀怀，男，1970年2月25日出生，汉族，个体户，住金溪县。委托诉讼代理人：李坚，男，1982年10月23日出生，汉族，职工，住金溪县。被告：江西森泰精密机械有限公司，住所地金溪县工业园汽配。法定代表人：郑宝满，执行董事。被告：郑宝满，男，1979年8月21日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告王耀怀与被告江西森泰精密机械有限公司（以下简称森泰精密公司）、郑宝满建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，因被告森泰精密公司、郑宝满下落不明，本院依法公告送达应诉材料。2018年8月6日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王耀怀及委托诉讼代理人李坚到庭参加诉讼，被告森泰精密公司、郑宝满经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王耀怀向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠工程款448000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，被告郑宝满、森泰精密公司在金溪县工业园C区建工厂，被告将工厂的围墙、门卫、厕所、厂区内路面、围墙、一期厂房等土建工程承包给原告，承包方式为包材包料，原告按工程合同约定进行了施工，但被告未按合同约定付款。截至2014年7月10日，被告未付分文。在原告的一再要求下，被告及被告郑宝满的气质向原告承诺：2014年10月10日前付工程款10万元、10月31日前付工程款60%及装载机工时费18000元，经双方测算60%工程款为43万元。合同签订后，原告按照合同约定施工，但被告未按合同约定付款，造成建筑工程从2014年11月停工，被告至今未履行合同义务。被告森泰精密公司、郑宝满未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、建筑工程施工合同1份，证明双方约定的工程量及计算方式；2、补充协议1份，证明目前完工的工程款；3、还款承诺书，证明60%的工程量是43万元及1.8万元装载机的工时费。根据原告的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，原告与被告签订了《建筑工程施工合同》。该合同约定原告承建被告一期土建工程，工程范围：厂区内一期厂房、地面基础设备、厂区大道、透视围墙、空心砖围墙、门卫、厕所、厂房内地面等一切土地范围；厂房地面、钢结构四周围墙1.2米高，基础承台建筑面积价格110元/平方米，不含税费，税费由甲方承担…。2014年10月11日，原、被告签订了补充协议。该份补充协议约定：一、被告于2014年10月11日付原告工程款壹拾万元整；二、被告于2014年10月31日前付乙方工程款贰拾万元整；…五、该土建工程总造价约柒拾肆万元整…。2014年10月7日，被告森泰精密公司与被告郑宝满妻子签订了一份还款承诺书。该承诺书约定：根据2014年3月27日签订的《建筑工程承揽合同》及《合同补充协议》相关约定，森泰精密公司就工程款支付给王耀怀相关事宜承诺如下：在2014年10月10日前付王耀怀工程款壹拾万元；在2014年10月31日前付王耀怀总工程款60%及装载机工时款；如在10月31日前没有付清总工程款的60%，就以整个公司设备做抵押；注明60%的工程款约是43万元，具体按照实际工程金额计算。合同签订后，原告按照约定施工。原告做完了地基基础工程，完成总工程60%，仅有混泥土地面没有浇筑、1.2米的围护墙没有做。至今，被告未给付工程款。本院认为，原告承建被告森泰精密公司的土建工程，被告森泰精密公司是合同的相对方，即被告森泰精密公司是本案适格被告。虽然被告郑宝满在合同上签字确认，但其是森泰精密公司的法定代表人，且合同上加盖了公司公章，被告郑宝满签字确认的行为代表公司行为，故被告郑宝满不是本案适格被告。为此，原告与被告森泰精密公司签订的《建筑工程承揽合同》及《合同补充协议》，合法有效，本院予以确认。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定进行了施工，但被告未按照合同约定给付工程款，被告已构成违约。由于被告森泰精密公司对欠款出具了还款承诺书同意给付60%工程款即43万元，且原告承建的工程已完成60%，故对原告要求被告支付工程款43万元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告不能提供证据证明装载机工时费，故对原告的该项诉求，本院不予支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江西森泰精密机械有限公司应于本判决生效之日起六十日内支付原告王耀怀工程款43万元。二、驳回原告王耀怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，由原告负担322元，被告江西森泰精密机械有限公司负担7698。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  王 欢人民陪审员  张新强人民陪审员  黄燕玲二〇一八年八月十四日书 记 员  彭芳芳
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初2042号
原告：某某资产管理有限公司，住所地浙江省温州市。
被告：安庆市某某商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被告:安庆市某某电器有限公司,住所地安徽省安庆市。
被告：邱某某，男，1964年4月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：倪某某，女，1963年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告某某资产管理有限公司诉被告安庆市某某商贸有限责任公司、安庆市某某电器有限公司、邱某某、倪某某金融借款合同纠纷一案中，因某某资产管理有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721财保43号
申请人：钟超明，男，汉族，1978年11月3日生，住江西省赣州市赣县区。
被申请人：朱佳平，男，1979年4月9日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
被申请人：李文英，女，1977年7月6日生，汉族，住址同上。
申请人钟超明与被申请人朱桂平、李文英诉前财产保全纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2018年9月26日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李文英在中国建设银行股份有限公司赣县区支行的银行存款120000元。申请人已向本院提供其本人所有的座落于赣县燕塘北路X号的房产（产权证号：赣房权证梅林字第××号）进行担保。
经审查，本院认为申请人钟超明的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李文英在中国建设银行股份有限公司赣县区支行的银行存款120000元。冻结期限为一年。
二、查封申请人钟超明所有的座落于赣县燕塘北路X号的房产（产权证号：赣房权证梅林字第××号）。查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄旻
二〇一八年九月二十六日
代理书记员 陆玥
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初4265号
原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市亳州路1号世纪家园12幢B-801室。
法定代表人：戴正春，公司总经理。
委托代理人：王林，公司员工。
被告：李小伟，男，1990年12月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告李小伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告合肥瑞康物业管理有限公司的委托代理人王林到庭参加诉讼。被告李小伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥瑞康物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费1955.76元（自2017年1月1日计算至2018年12月31日）；2、被告支付违约金125.87元（暂计算至2017年12月31日，自2018年1月1日起，以1955.76元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金，直至被告付清物业服务费）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为万凯碧桂园小区前期物业服务企业，被告是该小区业主。原告一直为被告提供物业服务，被告自2017年1月1日至今未缴纳物业费，故诉讼，望判如所请。
被告李小伟未应诉、答辩。
本院基于庭审查明的事实，确认被告李小伟自2017年1月1日至2018年7月31日欠原告合肥瑞康物业管理有限公司物业服务费1548.32元，原告请求给付，符合法律规定，本院支持。原告主张违约金等没有依据，不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小伟于判决生效后三日内给付原告合肥瑞康物业管理有限公司物业服务费1548.32元；
二、驳回原告合肥瑞康物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼程序）审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈昌豹
二〇一八年八月二十四日
书记员 吴 慧
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初4265号原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市亳州路**世纪家园****。法定代表人：戴正春，公司总经理。委托代理人：王林，公司员工。被告：李小伟，男，1990年12月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告李小伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告合肥瑞康物业管理有限公司的委托代理人王林到庭参加诉讼。被告李小伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告合肥瑞康物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费1955.76元（自2017年1月1日计算至2018年12月31日）；2、被告支付违约金125.87元（暂计算至2017年12月31日，自2018年1月1日起，以1955.76元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金，直至被告付清物业服务费）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为万凯碧桂园小区前期物业服务企业，被告是该小区业主。原告一直为被告提供物业服务，被告自2017年1月1日至今未缴纳物业费，故诉讼，望判如所请。被告李小伟未应诉、答辩。本院基于庭审查明的事实，确认被告李小伟自2017年1月1日至2018年7月31日欠原告合肥瑞康物业管理有限公司物业服务费1548.32元，原告请求给付，符合法律规定，本院支持。原告主张违约金等没有依据，不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小伟于判决生效后三日内给付原告合肥瑞康物业管理有限公司物业服务费1548.32元；二、驳回原告合肥瑞康物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼程序）审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小伟负担。本判决为终审判决。审判员  陈昌豹二〇一八年八月二十四日书记员  吴 慧
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初2974号
原告：王明波，女，1990年7月5日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：董快快，安徽公众律师事务所律师。
被告：刘春，男，1988年3月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：合肥鑫晟二手车经营有限公司，住所地合肥市包河工业区纬一路16号。工商注册号：340100000625138
法定代表人：刘伟，董事长。
被告：优信互联（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号C座南楼5层532室。统一社会信用代码：91110108580854626F
法定代表人：曾真，总经理。
原告王明波与被告刘春、合肥鑫晟二手车经营有限公司（以下简称鑫晟二手车公司）、优信互联（北京）信息技术有限公司（以下简称优信公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。
原告王明波诉称，2017年12月初原告在被告优信公司所经营的“优信二手车”APP上以其自己手机号152××××6368为用户名注册一账号，在该平台上看到一辆沃尔沃S80L号小轿车出售（发动机号：4386396），于是联系优信平台销售顾问了解APP平台服务情况及车辆情况，并经其介绍与被告鑫晟二手车公司经理刘春取得联系。在被告鑫晟二手车经理刘春与“优信二手车”APP平台对涉案车辆质量保证情况下，原告与鑫晟二手车公司达成购车协议，约定购买价格为90000元。后原告将5000元定金以支付宝转账方式支付至业务员董永账户，并向优信平台转账27250元，剩余款项向优信平台贷款，贷款期限三年，从2018年1月3日起月供2189.75元，到期还款本息共计78831元。2017年12月4日双方办理车辆过户手续，过户手续费1800元，购置保险费11374.62元。2017年12月16日，案涉车辆在行驶过程中出现重大故障，后经专业车辆修理单位检测发现涉案车辆发动机存在重大无法消除的系统故障。故向法院起诉，请求撤销原被告购车协议，并判令三被告共同返还原告购车款90000元，赔偿原告270000元，赔偿过户手续费损失1800元，车辆保险费损失11374.62元及贷款利息损失21081元。
被告刘春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告刘春的户籍于2017年6月1日迁入至合肥市蜀山区，又于2018年6月11日迁入至合肥市蜀山区，因此本案被告刘春的户籍所在地及经常居住地均位于合肥市蜀山区，故请求将本案移送到合肥市蜀山区人民法院进行审理。
本院经审理认为,原、被告系产品销售者责任纠纷适用侵权纠纷管辖规定，即应当由侵权行为发生地或被告住所地人民法院管辖，现三被告的经常居住地及侵权行为地均不在我院管辖范围内，我院对该案无管辖权。经征求原告方意见，其同意移送被告刘春户籍所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告刘春对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市蜀山区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张琳
二〇一八年七月六日
书记员 夏晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0603民初498号
原告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
被告：任洁，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：张娟，女，1988年10月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告淮北市国购商业运营管理有限公司（以下简称国购公司）与被告任洁、张娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国购公司的委托诉讼代理人陈琰到庭参加诉讼，被告任洁、张娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国购公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除国购公司与任洁、张娟之间签订的编号为第1312220XXX号《商品房买卖合同》及补充协议，任洁、张娟协助国购公司解除房屋备案登记、房屋预告登记及预抵押登记；2、判令任洁、张娟返还房屋；3、判令任洁、张娟承担国购公司因本次诉讼支付的律师费3500元；4、本案全部诉讼费用由任洁、张娟承担。事实与理由：2014年1月2日，任洁、张娟共同购买国购公司开发的位于淮北市相山区桓谭路66号国购广场（心城）的某号房。双方为此签订编号为第1312220XXX号商品房买卖合同及补充协议，合同第六条约定任洁、张娟作为买受人采用支付首付款并以公积金贷款的方式支付购房款，其中首付款为144947元，办理公积金贷款的款项为33.8万元。合同的补充协议第一条第三项约定，因出卖人为买受人购房贷款提供阶段性担保等原因，如发生出卖人向贷款人代偿的，出卖人有权解除合同，收回房屋并另行出售，买受人应承担因此给出卖人造成的所有损失。2016年12月31日，因任洁、张娟断供，中国工商银行股份有限公司淮北分行牡丹支行扣划国购公司保证金账户人民币339173.81元用于代偿被告欠款。
任洁、张娟未作答辩。
国购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，任洁、张娟未到庭进行质证，经审查，国购公司提交的商品房买卖合同、扣款电子回单、预告登记单具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月2日，任洁、张娟（买受人）与国购公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：第1312220XXX号），约定：买受人购买出卖人开发建设的国购广场（心城）的某号房，房屋总金额482947元；在2013年12月22日前支付首付购房款144947元，余款33.8万元应于2014年1月6日前办理商业手续，并按照按揭方式付款。因出卖人为买受人购房贷款提供阶段性担保等原因，如发生出卖人向贷款人代偿的，买受人应承担因此给出卖人造成的所有经济损失（包括但不限于代偿资金、利息损失、诉讼代理律师的代理费及诉讼费等），同时出卖人有权解除合同，收回房屋并另行出售。出卖人解除合同的，应将买受人已经缴纳的房款在扣除出卖人经济损失后返还买受人，买受人已经缴纳的房款不足以弥补出卖人损失的，买受人另行赔偿。上述合同签订后，任洁、张娟向国购公司交纳首付款144947元，并办理了房屋贷款，贷款银行将剩余33.8万元汇入国购公司账户。之后，国购公司为任洁、张娟办理了淮北市商品房预（销）售合同登记备案及商品房预告登记，任洁、张娟办理了预售商品房抵押登记，国购公司亦将房屋交付给任洁、张娟。按揭贷款后，任洁、张娟支付了部分贷款本息，之后，任洁、张娟未归还贷款，中国工商银行股份有限公司淮北牡丹支行于2016年12月26日，扣划了国购公司的保证金339173.81元，至此，任洁、张娟欠中国工商银行股份有限公司淮北牡丹支行贷款本息已清偿完毕。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并应当遵循诚实信用的原则。国购公司与任洁、张娟签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约全面履行各自的义务。因任洁、张娟未依约及时足额偿还银行贷款，导致国购公司承担了保证责任，被债权人银行扣划保证金339173.81元，任洁、张娟已构成违约，应当承担违约责任。国购公司请求根据合同约定解除双方签订的商品房买卖合同，符合双方的合同约定，本院应予支持。合同解除后，依照合同法有关规定，任洁、张娟应将房屋返还国购公司，同时协助国购公司办理解除淮北市商品房预（销）售合同登记备案、注销商品房预告登记及预售商品房抵押登记，国购公司应当退还任洁、张娟已经支付的购房款482947元，因国购公司为任洁、张娟代还银行贷款339173.81元，应从总房款中予以扣除，国购公司实际应当返还任洁、张娟购房款143773.19元（482947元-339173.81元）。国购公司主张任洁、张娟承担律师费3500元，国购公司未举证证明支出律师费3500元，本院对该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告淮北市国购商业运营管理有限公司与被告任洁、张娟签订的《商品房买卖合同》（合同编号：第1312220XXX号），被告任洁、张娟在本判决生效后十日内协助原告淮北市国购商业运营管理有限公司办理解除淮北市商品房预（销）售合同登记备案、注销商品房预告登记及预售商品房抵押登记；
二、被告任洁、张娟在本判决生效之日起十日内将位于淮北市相山区桓谭路66号国购广场（心城）的某号房屋返还给原告淮北市国购商业运营管理有限公司；
三、原告淮北市国购商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告任洁、张娟购房款143773.19元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8544元，公告费800元，合计9344元，由被告任洁、张娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孙雪薇
人民陪审员 乐可洁
人民陪审员 杜明磊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。