湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1144号
上诉人（原审被告）：汤金花，女，1961年3月5日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：殷徽，湖南东盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南天舒律师事务所，住所地湖南省株洲市天元区长江北路耀华大厦*****室。
负责人：黄宗和，系该所主任。
委托诉讼代理人：赵加兵，男，1973年9月2日出生，汉族，系被上诉人湖南天舒律师事务所职工，住湖南省株洲市天元区。
上诉人汤金花因与被上诉人湖南天舒律师事务所（以下简称天舒律所）法律服务合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民二初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人汤金花及其委托诉讼代理人殷徽，被上诉人天舒律所的委托诉讼代理人赵加兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人汤金花上诉请求：一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民二初字第444号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用由。事实和理由如下：一、《委托代理合同》约定被上诉人系上诉人与汤龙飞遗产继承纠纷的一审诉讼代理人，被上诉人向株洲市南岳岭、上月塘片区棚改项目征收指挥部之间出具的律师函、复查申请书等非诉法律服务与约定不符，且被上诉人也并非上诉人与汤龙飞遗产纠纷案的委托代理人，被上诉人并未履行合同义务；二、被上诉人未派员参与上诉人与株洲市南岳岭、上月塘片区棚改项目征收指挥部之间的协商、协议签署以及承诺书书写等事项，且上诉人也只拿到征收补偿款的60%即623994元，汤龙飞已就遗产纠纷提起诉讼，剩余款项并未拿到，支付代理费的条件并未成就。
被上诉人天舒律所辩称：一、上诉人并未在法定期限内提出上诉；二、双方当事人签订的法律服务合同合法有效。
天舒律所向一审法院起诉请求：一、判令汤金花向天舒律所立即支付律师代理费150000元；二、判令汤金花向天舒律所支付违约金20000元；3、由汤金花承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月13日，基于被告汤金花之申请，原、被告双方在平等、自愿、协商的基础上签订了一份《委托代理合同》。合同约定：1、被告将与他人财产纠纷一事全权委托于原告办理；2、原告指派其所律师赵加兵具体负责办理被告所委托的上述事项；3、原告方在办理上述委托事项过程中所产生的相关费用由其自行垫付；4、若被告因原告办理上述委托事项而获得了一定的财产权益，则被告应将其所获得的财产权益的30%作为律师代理费在财产权益到位时的三天之内支付给原告，否则还需向原告支付20000元的违约金。此外，合同还对合同履行地为天元区等其他关涉双方权利义务的事项作了相应的约定。合同签订后，原告所指派的赵加兵律师针对被告所委托办理的遗产纠纷事项，为实现被告的正当权益和排除他人不法侵害，以其法律知识和技能为被告提供了大量而专业的服务活动；并先后于2015年7月14日为被告代写发往株洲市南岳岭、上月塘片区棚改项目征收指挥部的《律师函》和《申请暂停支付拆迁款报告》各一份、于2015年7月15日为被告代写发往株洲市国信公证处的《复查申请书》一份、于2015年8月13日为被告代写发往株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心的《承诺书》一份等。同时，原告所指派的赵加兵律师还就上述委托事项代表被告积极与株洲市南岳岭、上月塘片区棚改项目征收指挥部、株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心及相关人员进行沟通协商，到株洲市国信公证处等单位调查取证。经原告所提供的上述法律服务，被告汤金花最终取得了位于株洲市荷塘区南岳岭63号N254-1号房屋的房屋征收款762151元。2015年9月14日，株洲市南岳岭、上月塘片区棚改项目征收指挥部将上述房屋征收款762151元中的623944元支付给了被告，但被告却在收到该款项后三日内未依约向原告支付所约定的律师代理费。为此，原告多次向被告催要未果，遂提起诉讼，请求：1、被告向原告立即支付律师代理费150000元；2、被告向原告支付违约金20000元；3、由被告承担本案诉讼费用。另查明：截至2016年2月16日止，依原、被告双方合同之约定，被告汤金花应向原告天舒律所支付律师代理费623944元×30%=187183.2元，原告于庭审中表示只要求被告向其支付律师代理费150000元，自愿放弃其中的37183.2元。一审法院认为，本案系法律服务合同纠纷。本案中，原、被告双方签订的《委托代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，对双方均具有法律约束力，合同双方均应依约全面履行义务。原告天舒律所依照合同约定为被告汤金花提供了合同约定的法律服务，履行了合同义务，并使被告获得了房屋征收款，取得了相应的财产权益，但被告却在获得623944元房屋征收款后未能及时将约定的律师代理费支付给原告，其行为已构成了违约，故其应承担相应的违约责任。故对原告依据原、被告双方代理合同之约定而要求被告向其支付律师代理费150000元、违约金20000元的诉讼请求，予以支持。至于原告于本案诉讼中自愿将其应获得的律师代理费187183.2元调低为150000元，是其对自身民事权利的处分，该行为不违反法律法规的规定，予以确认。综上，判决如下：被告汤金花于本判决生效后七日内向原告湖南天舒律师事务所支付律师代理费150000元、违约金20000元，合计170000元。本案案件受理费3700元，财产保全费1420元，公告费560元，合计5680元；由被告汤金花负担。
二审期间，双方当事人围绕上诉请求及答辩意见均依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为：1、汤龙飞诉上诉人汤金花继承纠纷案的起诉状、开庭传票、民事裁定数以及汤瑞卿公证遗嘱材料，与本案诉争代理费用的支付条件存在关联，本院予以认定；2、湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初470号民事判决书和本院（2016）湘02民终1816号民事裁定书，双方当事人均无异议且与本案具有关联，本院予以认定。
本院经审理补充查明：2016年3月30日，湖南省株洲市荷塘区人民法院依法受理案外人汤龙飞诉上诉人汤金花继承纠纷一案，并于2016年8月1日做出（2016）湘0202民初470号民事判决书，判定上诉人汤金花继承位于湖南省株洲市荷塘区南岳岭63号房产（株房私字NO：001148）21%的产权份额。之后，上诉人汤金花不服（2016）湘0202民初470号民事判决向本院提出上诉，但因未在法定期限内缴纳上诉案件受理费，本院于2016年11月22日做出（2016）湘02民终1816号民事裁定书，裁定按上诉人汤金花自动撤回上诉处理。
另查明：2016年5月5日，湖南省株洲市天元区人民法院向上诉人汤金花依法送达（2015）株天法民二初字第444号民事判决书，同月18日上诉人汤金花向本院提出上诉。
本院对一审判决查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系法律服务合同纠纷。本案争议的焦点在于：一、上诉人汤金花是否在法定期限内向本院提起上诉；二、被上诉人天舒律所请求上诉人汤金花支付律师代理费的条件是否成就。现具体分析如下：
一、上诉人汤金花已在法定期限内向本院提起上诉。2016年5月5日，湖南省株洲市天元区人民法院向上诉人汤金花依法送达（2015）株天法民二初字第444号民事判决书。同月18日，上诉人汤金花向本院提出上诉，并于法定期限内缴纳上诉案件受理费。因而，上诉人汤金花向本院提起上诉的行为，符合法律规定。
二、被上诉人天舒律所请求上诉人汤金花支付律师代理费的条件部分成就。本案中，上诉人汤金花与被上诉人天舒律所签订的《委托代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同履行义务。被上诉人天舒律所依约定为上诉人汤金花提供了法律服务，案涉房屋第一期房屋征收补偿款623944元已经到位且经湖南省株洲市荷塘区人民法院判决判定上诉人汤金花依法获得案涉房屋21%的产权份额，因而，上诉人汤金花向被上诉人天舒律所支付律师费的条件已经成就，故其应当按照合同约定向被上诉人天舒律所支付律师费39308.472（623944×21%×30%）元。上诉人汤金花上诉称被上诉人天舒律所提供的具体法律服务事项与约定不符，并未履行合同义务，其上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决在上诉人汤金花与案外人汤龙飞就案涉房屋共有份额未明的情况下，判令上诉人汤金花向被上诉人天舒律所支付律师代理费，确有不当。由于，案涉房屋权属未最终确定之前，上诉人汤金花支付律师费的条件并未成就，一审判决认定上诉人汤金花违反合同约定并据此判令其向被上诉人天舒律所支付20000元违约金确有不当，应予纠正。上诉人汤金花上诉称案涉房屋第一期房屋征收补偿款并非应当支付律师费的成就条件，其该项上诉理由成立，本院予以采信。另外，被上诉人天舒律所可待株洲市南岳岭、上月塘片区棚改项目征收指挥部将案涉房屋第二期征收补偿款支付到位后，另行向上诉人汤金花主张后续律师费。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律不当。上诉人汤金花的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
变更湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民二初字第444号民事判决为上诉人汤金花于本判决生效后十日内向被上诉人湖南天舒律师事务所支付律师代理费39308.472元。
一审案件受理费3700元、财产保全费1420元、公告费560元，二审案件受理费500元，共计6180元。被上诉人湖南天舒律师事务所负担2500元，上诉人汤金花负担3680元。
本判决为终审判决。
审判长 唐俊平
审判员 胡 芸
审判员 豆华杰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邓韵芳