wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初6209号
原告：张卓，男，1974年3月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：王臣，男，1975年2月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告张卓与被告王臣民间借贷纠纷一案中，原告张卓于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张卓的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张卓撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告张卓负担（已缴纳）。
审判员 李成龙
二〇一八年九月十四日
书记员 王 超
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初3642号
原告：刘立民，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：张继东，男，43岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告刘立民与被告张继东合同纠纷一案中，原告刘立民于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘立民撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘立民负担（已交纳）。
审判员 轩国芳
二〇一八年六月二十八日
书记员 张金鹏
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2356号
原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司,住所地达拉特旗树林召镇万通家园小区,统一社会信用代码证号×××。
法定代表人崔永平，总经理。
委托代理人张军，系鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司职工。
被告候赖，男，公民身份证号码×××，汉族，个体。
原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与被告候赖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 薛芸
二〇一八年七月十六日
书记员 边蓉
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初1820号
原告：乔鹏飞。
委托诉讼代理人：叶领娟，内蒙古陀力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢雪彦，内蒙古陀力律师事务所律师。
被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。
法定代表人：白雅力格，该公司总经理。
原告乔鹏飞诉被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑国际投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔鹏飞的委托诉讼代理人叶领娟到庭参加诉讼，被告蒙苑国际投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告将××号商铺腾空后返还给原告；2、判令被告给付原告拖欠经营回报款18850元，暂计至2017年1月4日；被告承担逾期支付经营回报款的违约金，至2017年1月4日为2409元，（违约金按日万分之三的利率付至拖欠经营回报款付清之日止）；3、判令被告返还出租原告房产的租金18900元（暂计至2018年3月4日，后续租金付至被告将房屋返还给原告之日止）。事实和理由：2012年1月5日，原告与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将××号商铺委托被告蒙苑国际投资公司经营，委托经营期限为5年，自2012年1月5日起至2017年1月4日止。回报金额为每年16200元，按季度支付。《委托经营合同书》第七条第3款约定“甲方（被告）具有按本合同约定的时间及回报金额如期支付乙方（原告）应得的回报金额的义务；”第八条第1款约定“甲方（被告）未按时向乙方（原告）支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之三，向乙方支付违约金。”合同签订后，原告如约将商铺交于被告经营，委托期限内，回报总金额为81000元，截至起诉之日，被告共向原告支付回报金额62150元，尚欠18850元。违约金，截止2017年1月4日，被告应向原告支付违约金2409元。委托期限届满后，被告没有向原告交付房屋，仍出租给他人使用，被告在没有委托授权的情况下，将原告的房屋出租获取租金构成不当得利，应当返还给原告，因原告无法核实租金的具体金额，因此租金比照《委托经营合同书》约定的回报金计算，为年租金16200元，2017年1月5日至2018年3月4日共计18900元，被告应当返还不当得利的金额，应计至实际腾房之日止。
被告蒙苑国际公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月5日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑公司）签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买××号房，建筑面积共10平方米，房屋总价为12万元，原告于2012年1月5日一次性付款12万元整。
2012年1月5日，原告与被告蒙苑国际投资公司签订《委托经营合同书》，约定，原告同意将购买的××号的商铺，委托被告经营，被告接受原告之委托给居然之家经营。委托经营期限为5年，自2012年1月5日起至2017年1月4日止，在委托经营期限内，被告同意按原告购买该商铺合同总价款12万元13.5%的年回报率计算回报，回报金额为每年16200元，被告按每自然季度末月的20日-31日向原告支付本季度回报金额。特别约定：原告购买本合同D-A292号商铺委托经营满五年后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本商铺以购买价格无条件转让给被告，被告无条件接受一次性给予该商铺的21%增值回购，而第五年当年不再计租金，并在原告提出转让后10个工作日内办理转让手续；委托经营期间，满一年或一年的整数倍原告均可自由退出，年回报率13.5%计算。合同还约定，被告未按时向原告支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之三，向原告支付违约金。
另查明，原告认可，自合同签订后至2017年1月4日合同到期之日止，被告共向原告支付回报金额62150元，被告自2015年11月6日起未向原告支付回报金；原告购买的商铺不可以独立使用，是和别的商铺一起整体使用。
本院认为，原告与蒙苑公司签订的《商品房买卖合同》以及原告与被告蒙苑国际投资公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告按照合同约定将商铺交付给被告，被告应当按照合同约定支付商铺租金，自2012年1月5日起至2017年1月4日，被告应当向原告支付的回报金额为81000元，原告认可被告已经支付租金62150元，尚欠回报金额18850元，故对于原告请求被告支付回报金额的诉请，本院予以支持；被告未按合同约定支付租金的行为构成违约，应当承担违约责任，因双方约定的违约金过高，根据已生效判决，利率按照中国人民银行同期贷款利率即6%计算,被告自2015年11月6日开始未能给付租金，故本院支持自2015年11月6日至2017年1月4日止的违约金人民币620.8元，并计算至实际付清回报金额之日止；对于原告请求的返还商铺的诉请，因双方签订的《委托经营合同》到期后，原告未按照合同约定与被告办理商铺回购手续，被告未将商铺款返还原告，被告继续将房屋出租，原告对此也未提出异议，故原合同继续有效，形成了不定期的租赁合同；且原告购买的是产权式商铺，各商铺彼此之间存在不可分性，业主在行使个人权利的同时应考虑其他业主的利益以及市场的整体发展，如市场不能有序发展，业主利益将无从谈起，故对于原告的此诉请，本院不予支持；对于原告请求被告支付自2017年1月5日起至2018年3月4日止的租金的诉请，因双方之间自2017年1月5日起形成了不定期的租赁关系，且未签订新的租赁合同，应参照原合同关于租金的约定，故对于原告的该诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付自2018年3月5日至返还商铺之日止的租金的诉请，因双方之间形成了不定期的租赁关系，原告未请求解除租赁合同，对于原告请求支付租金的日期不确定，原告诉请不明确，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告乔鹏飞2015年11月6日起至2018年3月4日止的租金人民币37750元，并支付自2015年11月6日起至2017年1月4日止的违约金人民币620.8元及2017年1月5日起至实际付清回报金额之日止的违约金（本金按照人民币18850元，利率按照中国人民银行同期贷款利率即6%计算），以上合计人民币38370.8元；
二、驳回原告乔鹏飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币502元（原告已预交），由原告乔鹏飞负担人民币119元，由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担人民币383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员韩宇
二〇一八年五月二十八日
书记员苏君洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初1820号原告：乔鹏飞。委托诉讼代理人：叶领娟，内蒙古陀力律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢雪彦，内蒙古陀力律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。原告乔鹏飞诉被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑国际投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔鹏飞的委托诉讼代理人叶领娟到庭参加诉讼，被告蒙苑国际投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告乔鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告将××号商铺腾空后返还给原告；2、判令被告给付原告拖欠经营回报款18850元，暂计至2017年1月4日；被告承担逾期支付经营回报款的违约金，至2017年1月4日为2409元，（违约金按日万分之三的利率付至拖欠经营回报款付清之日止）；3、判令被告返还出租原告房产的租金18900元（暂计至2018年3月4日，后续租金付至被告将房屋返还给原告之日止）。事实和理由：2012年1月5日，原告与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将××号商铺委托被告蒙苑国际投资公司经营，委托经营期限为5年，自2012年1月5日起至2017年1月4日止。回报金额为每年16200元，按季度支付。《委托经营合同书》第七条第3款约定“甲方（被告）具有按本合同约定的时间及回报金额如期支付乙方（原告）应得的回报金额的义务；”第八条第1款约定“甲方（被告）未按时向乙方（原告）支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之三，向乙方支付违约金。”合同签订后，原告如约将商铺交于被告经营，委托期限内，回报总金额为81000元，截至起诉之日，被告共向原告支付回报金额62150元，尚欠18850元。违约金，截止2017年1月4日，被告应向原告支付违约金2409元。委托期限届满后，被告没有向原告交付房屋，仍出租给他人使用，被告在没有委托授权的情况下，将原告的房屋出租获取租金构成不当得利，应当返还给原告，因原告无法核实租金的具体金额，因此租金比照《委托经营合同书》约定的回报金计算，为年租金16200元，2017年1月5日至2018年3月4日共计18900元，被告应当返还不当得利的金额，应计至实际腾房之日止。被告蒙苑国际公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月5日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑公司）签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买××号房，建筑面积共10平方米，房屋总价为12万元，原告于2012年1月5日一次性付款12万元整。2012年1月5日，原告与被告蒙苑国际投资公司签订《委托经营合同书》，约定，原告同意将购买的××号的商铺，委托被告经营，被告接受原告之委托给居然之家经营。委托经营期限为5年，自2012年1月5日起至2017年1月4日止，在委托经营期限内，被告同意按原告购买该商铺合同总价款12万元13.5%的年回报率计算回报，回报金额为每年16200元，被告按每自然季度末月的20日-31日向原告支付本季度回报金额。特别约定：原告购买本合同D-A292号商铺委托经营满五年后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本商铺以购买价格无条件转让给被告，被告无条件接受一次性给予该商铺的21%增值回购，而第五年当年不再计租金，并在原告提出转让后10个工作日内办理转让手续；委托经营期间，满一年或一年的整数倍原告均可自由退出，年回报率13.5%计算。合同还约定，被告未按时向原告支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之三，向原告支付违约金。另查明，原告认可，自合同签订后至2017年1月4日合同到期之日止，被告共向原告支付回报金额62150元，被告自2015年11月6日起未向原告支付回报金；原告购买的商铺不可以独立使用，是和别的商铺一起整体使用。本院认为，原告与蒙苑公司签订的《商品房买卖合同》以及原告与被告蒙苑国际投资公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告按照合同约定将商铺交付给被告，被告应当按照合同约定支付商铺租金，自2012年1月5日起至2017年1月4日，被告应当向原告支付的回报金额为81000元，原告认可被告已经支付租金62150元，尚欠回报金额18850元，故对于原告请求被告支付回报金额的诉请，本院予以支持；被告未按合同约定支付租金的行为构成违约，应当承担违约责任，因双方约定的违约金过高，根据已生效判决，利率按照中国人民银行同期贷款利率即6%计算,被告自2015年11月6日开始未能给付租金，故本院支持自2015年11月6日至2017年1月4日止的违约金人民币620.8元，并计算至实际付清回报金额之日止；对于原告请求的返还商铺的诉请，因双方签订的《委托经营合同》到期后，原告未按照合同约定与被告办理商铺回购手续，被告未将商铺款返还原告，被告继续将房屋出租，原告对此也未提出异议，故原合同继续有效，形成了不定期的租赁合同；且原告购买的是产权式商铺，各商铺彼此之间存在不可分性，业主在行使个人权利的同时应考虑其他业主的利益以及市场的整体发展，如市场不能有序发展，业主利益将无从谈起，故对于原告的此诉请，本院不予支持；对于原告请求被告支付自2017年1月5日起至2018年3月4日止的租金的诉请，因双方之间自2017年1月5日起形成了不定期的租赁关系，且未签订新的租赁合同，应参照原合同关于租金的约定，故对于原告的该诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付自2018年3月5日至返还商铺之日止的租金的诉请，因双方之间形成了不定期的租赁关系，原告未请求解除租赁合同，对于原告请求支付租金的日期不确定，原告诉请不明确，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告乔鹏飞2015年11月6日起至2018年3月4日止的租金人民币37750元，并支付自2015年11月6日起至2017年1月4日止的违约金人民币620.8元及2017年1月5日起至实际付清回报金额之日止的违约金（本金按照人民币18850元，利率按照中国人民银行同期贷款利率即6%计算），以上合计人民币38370.8元；二、驳回原告乔鹏飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币502元（原告已预交），由原告乔鹏飞负担人民币119元，由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担人民币383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员韩宇二〇一八年五月二十八日书记员苏君洁
四川省遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0904执恢58号
申请执行人：谭青模，男，1973年1月27日出生，汉族,住四川省遂宁市安居区。
被执行人:四川鸿瑞房地产开发有限公司,住所地遂宁市西山北路238号(遂宁市安监局职工集资楼)底层12号。统一社会信用代码:91510900572767127U。
法定代表人:刘丹,该公司总经理。
本院在执行申请执行人谭青模与被执行人四川鸿瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人谭青模于2018年6月25日向本院书面申请要求撤销该案的执行。
本院认为，申请人自愿撤销案件执行符合终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2017）川0904民特33号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳本军
审判员 曾 东
审判员 杨 军
二〇一八年六月二十八日
书记员 唐一心
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第01187号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某，娱乐会所员工。2015年11月2日因本案被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1953号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2016年1月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员杜志辉出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年10月28日0时20分许，被告人张某醉酒后驾驶号牌为苏E×××××的小型轿车从昆山市金城明珠娱乐会所停车场出发，沿震川路由东向西行驶至樾阁路路口时被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为121mg／100ml。被告人张某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年10月28日0时20分许，被告人张某醉酒后驾驶号牌为苏E×××××的小型轿车从昆山市金城明珠娱乐会所停车场出发，沿震川路由东向西行驶至樾阁路路口时被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为121mg／100ml。被告人张某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，在审理过程中，被告人张某向本院预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某、邓某的证言，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，刑事照片，查获报告、情况说明、机动车驾驶证、行驶证信息、身份证复印件、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。预交的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王东
人民陪审员 陆静
人民陪审员 吴英
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3718号
上诉人（原审原告）刘云华，男，1941年4月2日生，汉族。
委托代理人王迎庆，江苏德擎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏江都建设集团有限公司，组织机构代码14121959-1，住所地在扬州市江都区新区舜天路。
法定代表人张玉松，该公司董事长。
委托代理人马伯元，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人吴小慧，江苏苏源律师事务所律师。
上诉人刘云华因与被上诉人江苏江都建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第912号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘云华于2014年9月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘云华自愿申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘云华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取5564元，由上诉人刘云华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 舒晓艺
审判员 夏海南
二〇一四年九月十六日
书记员 罗程允
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2175号
原告：达拉特旗丰腾物业管理有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇旧包东公路东，北环路北，东源移民新村A区37#1单元401室
法定代表人：杜桃女，系达拉特旗丰腾物业管理有限责任公司法定代表人。
委托诉讼代理人：李文，系达拉特旗丰腾物业管理有限责任公司员工。
被告：高云霞，女，汉族。
原告达拉特旗丰腾物业管理有限责任公司与被告高云霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告达拉特旗丰腾物业管理有限责任公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达拉特旗丰腾物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许达拉特旗丰腾物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包立平
二〇一八年七月二十六日
书记员 段 磊
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民西初字第87号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行，地址辽宁省台安县台安镇。
负责人：时任民，系该行行长。
委托代理人：柴亚岩，系该行职工。
委托代理人：李树民，系该行职工。
被告：王凤财，男，1962年7月18日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县西佛镇。
被告：刘忠芹，女，1966年4月24日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县西佛镇。
被告：左洪斌，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县西佛镇。
被告：王杰，女，1974年8月22日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县西佛镇。
被告：肖亮，男，1979年12月25日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县西佛镇。
被告：杨腾飞，女，1984年11月28日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县西佛镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉被告王凤财、刘忠芹、左洪斌、王杰、肖亮、杨腾飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行的委托代理人柴亚岩、李树民到庭参加诉讼，被告王凤财、刘忠芹、左洪斌、王杰、肖亮、杨腾飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉称：2013年6月21日，被告王凤财、刘忠芹与我单位签订了一份小额联保贷款合同，贷款人民币30000元，约定借款期限为一年，年利率为15.30%，同时我单位与被告左洪斌、王杰、肖亮、杨腾飞签订了小额贷款联保协议书，被告左洪斌、王杰、肖亮、杨腾飞为贷款提供担保，并对保证方式、保证范围、保证期限作了约定。合同签订后，原告即日就按约定向被告王凤财、刘忠芹发放了30000元贷款。但被告王凤财、刘忠芹未按合同约定履行偿还义务，被告左洪斌、王杰、肖亮、杨腾飞也未履行保证责任。经原告多次催要，被告王凤财、刘忠芹偿还了部分本息，尚欠借款本金29000元。故诉至法院请求判令被告王凤财、刘忠芹偿还借款本金29000元，并从拖欠贷款之日起至还款之日止按合同约定利率支付利息及按合同约定支付逾期罚息，被告左洪斌、王杰、肖亮、杨腾飞承担连带偿还责任。
被告王凤财、刘忠芹、左洪斌、王杰、肖亮、杨腾飞在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2013年6月21日，被告王凤财、刘忠芹与原告签订了一份小额联保借款合同，被告王凤财、刘忠芹贷款人民币30000元，约定借款期限为一年，年利率为15.30%，并约定了不按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率的50％的加收罚息。同时原告与被告左洪斌、王杰、肖亮、杨腾飞签订了小额贷款联保协议书，约定被告左洪斌、王杰、肖亮、杨腾飞为被告王凤财、刘忠芹贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告即日就向被告王凤财发放了30000元贷款。但被告王凤财、刘忠芹未按合同约定履行偿还义务，仅偿还了借款本金1000元，并将利息偿还至2014年3月21日，余款29000元及利息未偿还，被告左洪斌、王杰、肖亮、杨腾飞也未履行保证责任。现原告诉至本院请求判令被告王凤财、刘忠芹偿还借款人民币29000元及按合同约定支付利息、罚息，被告左洪斌、王杰、肖亮、杨腾飞承担连带偿还责任。
上述事实有原告提供的贷款申请表一份、小额联保借款合同一份及小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款借据各一份及原告的陈述笔录等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王凤财、刘忠芹向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行贷款并签订了借款合同，理应按约及时偿还原告借款本息，被告左洪斌、王杰、肖亮、杨腾飞与原告签订保证合同为该借款提供担保后亦应按约履行保证责任，但上述被告均未按约履行各自的义务，其行为系属违约，故对原告要求被告王凤财、刘忠芹偿还贷款本息及罚息，被告左洪斌、王杰、肖亮、杨腾飞承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王凤财、刘忠芹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行借款人民币29000元及利息（从2014年3月22日起至还款之日止按年利率15.30%计付），并从逾期之日起至还款之日止按借款利率的50％支付罚息；被告左洪斌、王杰、肖亮、杨腾飞承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费600元，由被告王凤财、刘忠芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李印军
人民陪审员 尹秀伟
人民陪审员 赵 映
二〇一五年七月八日
书 记 员 吕昊轩
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第03542号
申请执行人夏胜军，农民。
被执行人睢宁县魏集镇叶场村村民委员会，住所地：睢宁县魏集镇。
法定代表人张志生，该村委会主任。
夏胜军与睢宁县魏集镇叶场村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民二初字第0134号民事调解书已发生法律效力。因被执行人睢宁县魏集镇叶场村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏胜军向本院申请强制执行，本院于2014年4月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民二初字第0134号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱小婉
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民督22号
申请人：库伦旗金峰热力有限责任公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇栋梁新区。
法定代表人：金亚明，职务：董事长。
委托代理人：张宇贵，男，汉族，现住内蒙古库伦旗。
被申请人：包富原，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
申请人库伦旗金峰热力有限责任公司与被申请人包富原申请支付令一案，本院发出的（2018）内0524民督22号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人撤回支付令的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百三十二条第三项、第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0524民督22号支付令自行失效。
申请费50.00元，由申请人库伦旗金峰热力有限责任公司负担。
审判员 秦利民
二〇一八年五月九日
书记员 林 静
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初5276号
原告:王旭，男，1986年10月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：石刚，男，1978年8月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告王旭与被告石刚民间借贷纠纷一案中，原告王旭于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王旭的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王旭撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告王旭负担（已缴纳）。
审判员 牛启程
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 超
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳中行初字第85号
原告湖南力源混凝土有限公司与被告华容县人民政府、华容县国土资源局行政许可一案，本院已立案受理。为了将矛盾化解在基层，依法公正处理好本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交湖南省岳阳市君山区人民法院审理。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一四年十二月十九日
书记员 胡 娜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移送下级人民法院审判。”
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初318号
原告吴才龙，农民。
委托代理人崔长林。
被告江西省田园果业发展有限公司，地址在黎川县中田乡河东村。
法定代表人，李俊平，经理。
原告吴才龙诉被告江西省田园果业发展有限公司（以下简称“田园果业公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万增光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴才龙的委托代理人崔长林到庭参加诉讼，被告田园果业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吴才龙诉称，2015年10月26日，被告田园果业公司向原告收购橘子1010斤，单价为每斤1.08元，被告向原告出具一份1090元的收购单。由于被告至今未付货款，故诉至法院，要求被告立即支付货款1090元并承担本案诉讼费用。
被告田园果业公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年10月26日，被告田园果业公司向原告收购橘子1010斤，单价为每斤1.08元，被告向原告出具一份1090元的收购单。被告工作人员张敏、余长寿分别作为被告的开票人及复核人在收购单上签字。由于被告收到原告橘子后并未及时付款，经多次催收无果，故诉至法院，形成此诉。
以上事实，有原告身份证复印件、被告营业执照、收购单、被告田园果业公司出具的证明、黎川县中田乡中田村村民委员会及原告的陈述等相关证据予以证实。
本院认为，原告向被告出售货物，被告接收货物并向原告出具收购单，双方之间形成买卖合同关系。原告转移标的物的所有权于被告，但被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案中，被告尚欠原告吴才龙橘子款1090元，故对原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西省田园果业发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告吴才龙橘子款1090元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告江西省田园果业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州中级人民法院。
审判员 万增光
二〇一六年六月十四日
书记员 周若平
宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执异47号
申请执行人：韦钢,男,1976年6月3日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：韦光全，男，1941年12月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：杨沛有，男，1969年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：龙泽友，男，1952年3月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行韦光全申请执行杨沛有、龙泽友机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人韦钢于2018年4月9日向本院申请变更为本案申请执行人，提供了其户口薄、申请执行人韦光全死亡证明。
本院查明，李毓连与韦光全于1965年6月12日登记结婚，申请人韦钢系李毓连、韦光全之子。本案申请执行人韦光全于2017年7月13日因病死亡。
本院认为，本案申请执行人韦光全已死亡，其子韦钢系其合法继承人，申请人韦钢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
变更韦钢为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一八年五月三十日
书记员 李 松
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执86号
杨双全、王国齐：
申请执行人杨双全与被执行人王国齐民间借贷纠纷一案，申请执行人杨双全依据已经发生法律效力的(2016)川0823民初1813号民事调解书，于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人王国齐支付借款本金24000.00元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人杨双全主动放弃借款本金6000.00元，被执行人应向申请执行人杨双全支付18000.00元，现已履行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，(2016)川0823民初1813号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月十日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执86号杨双全、王国齐：申请执行人杨双全与被执行人王国齐民间借贷纠纷一案，申请执行人杨双全依据已经发生法律效力的(2016)川0823民初1813号民事调解书，于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人王国齐支付借款本金24000.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人杨双全主动放弃借款本金6000.00元，被执行人应向申请执行人杨双全支付18000.00元，现已履行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，(2016)川0823民初1813号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。特此通知二〇一八年七月十日
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第204号
申请执行人王中全，男，汉族，住所地南阳市卧龙区小庄。
被执行人王宇，地址南阳市宛城区联合街。
被执行人南阳市建勋房地产公司，地址南阳市宛城区联合街。
王中全与王宇、南阳市建勋房地产公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南阳市宛城区人民法院于2015年3月11日作出的公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人王宇、南阳市建勋房地产公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王中全于2015年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人王宇、南阳市建勋房地产公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王中全在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人王宇、南阳市建勋房地产公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王中全在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王宇、南阳市建勋房地产公司新的财产线索，申请执行人王中全可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国庆、徐存军、赵军
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王 博
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初7630号
原告：内蒙古加禾物业服务有限公司，住呼和浩特市。
法定代表人：何向钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常生明，该公司项目经理。
被告：郑国平，汉族，住呼和浩特市。
原告内蒙古加禾物业服务有限公司与被告郑国平供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，原告内蒙古加禾物业服务有限公司于2017年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑国平的起诉。
本院认为，原告内蒙古加禾物业服务有限公司自愿撤回对被告郑国平的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古加禾物业服务有限公司撤回起诉。
审判员高飞宇
二〇一七年十一月二十九日
书记员刘斐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7630号原告：内蒙古加禾物业服务有限公司，住呼和浩特市。法定代表人：何向钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：常生明，该公司项目经理。被告：郑国平，汉族，住呼和浩特市。原告内蒙古加禾物业服务有限公司与被告郑国平供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，原告内蒙古加禾物业服务有限公司于2017年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑国平的起诉。本院认为，原告内蒙古加禾物业服务有限公司自愿撤回对被告郑国平的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古加禾物业服务有限公司撤回起诉。审判员高飞宇二〇一七年十一月二十九日书记员刘斐
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初5170号
原告:王名，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：李发，男，1981年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告王名与被告李发民间借贷纠纷一案中，原告王名于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王名的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王名撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告王名负担（已缴纳）。
审判员 李成龙
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 超
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第181号
罪犯杨凯，男，1988年7月17日出生于西安市灞桥区，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
西安市灞桥区人民法院于2010年6月作出（2010）灞刑初字第111号刑事判决书，以被告人杨凯犯强奸罪，判处有期徒刑4年又6个月（刑期执行至2014年9月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨凯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极20个。
本院认为，罪犯杨凯在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨凯准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年9月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年四月二十八日
书记员 周媛媛
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执945号
申请人白秀芝，女，1965年1月6日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被执行人金菊泉，男，1973年7月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
白秀芝与金菊泉民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3032号民事判决书，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行，本院受理后于2017年1月18日立案执行，申请执行标的为173150元，执行费为2497元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。
本案在执行过程中，本院向全国各金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，查明被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××，本院已对上述车辆的产权进行了查封（查封日期自2017年3月2日至2019年3月1日止,申请人应该在上述日期前向本院申请续查封，逾期提交或不提交申请的视为放弃权利）。但因上述车辆下落不明，故本院实际上无法对上述车辆进行处置。除此之外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索。鉴于此情况，本院已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单予以惩戒。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××，本院已对上述车辆的产权进行了查封（查封日期自2017年3月2日至2019年3月1日止,申请人应该在上述日期前向本院申请续查封，逾期提交或不提交申请的视为放弃权利）。但因上述车辆下落不明，故本院实际上无法对上述车辆进行处置。除此之外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索。鉴于此情况，本院已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单予以惩戒。现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3032号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杜 超
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第923号
原告梁福友。
原告王霞。
委托代理人杨高，四川山助律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司。住所地：四川省新津县五津镇五津北路****号。
负责人付小平，经理。
委托代理人赖慧，四川正刚律师事务所律师。
原告梁福友、王霞与被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司（以下简称人保新津支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年1月16日受理后，依法组成合议庭于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告梁福友及王霞、梁福友的委托代理人杨高，被告人保新津支公司的委托代理人赖慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁福友、王霞诉称，二原告为夫妻关系，梁福友于2012年6月13日为其妻王霞的钱江QJ125-J两轮摩托车（车牌号为川A95M**）在人保新津支公司处投保了交强险。2012年11月17日，罗开银驾驶该摩托车搭乘梁福友在彭山县省道S103线43.2KM处，与李淑芳驾驶的无牌号电动三轮车相撞，造成李淑芳死亡，罗开银、梁福友受伤的交通事故。经彭山县交警部门认定：罗开银、李淑芳负同等责任。后死者家属对罗开银、王霞提起诉讼，经彭山县人民法院调解，由王霞赔偿死者家属155000元。王霞赔偿死者家属后向人保新津支公司索赔后被拒。现梁福友、王霞诉请人民法院判令人保新津支公司在交强险限额范围内赔偿110000元。本案诉讼费由人保新津支公司承担。
被告人保新津支公司辩称，对保险合同及事故责任认定无异议。但交强险赔偿的对象是第三人，不包括本车人员。现第三人家属已得到赔偿，人保新津支公司不应再进行赔偿。事故发生时，罗开银无证驾驶，属于免责范围。
经审理查明，2012年6月13日，梁福友为登记在妻王霞名下的牌照为川A95M**摩托车在人保新津支公司处购买了交强险，保险期间从2012年6月14日零时起至2013年6月13日二十四时止。责任限额中载明，死亡伤残赔偿限额为110000元。交强险保险条款第九条约定，被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；……对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。
彭县交警部门于2012年12月1日出具的彭公交认字（2012）第P039号《道路交通事故认定书》载明，2012年11月17日，罗开银驾驶川A95M**摩托车搭乘梁福友从青龙往新津方向行使至S103线43.2KM处与李淑芳驾驶的无号牌电动车相撞，导致李淑芳死亡，罗开银、梁福友受伤的交通事故。并认定罗开银承担主要责任，李淑芳承担次要责任，梁福友不承担责任。
彭山县人民法院于2012年12月19日出具（2013）彭山民诉前字第2号《民事调解书》载明，王霞赔偿李淑芳家属155000元。后王霞向人保新津支公司要求赔偿被拒，遂诉至本院。
另查明，罗开银在涉案事故发生时未取得摩托车驾驶证。
以上事实，有机动车行驶证、保险单、《道路交通事故认定书》、《民事调解书》等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告双方达成的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议的焦点主要为驾驶人未取得驾驶资格造成交通事故，保险公司是否应当在交强险限额内向被保险人赔偿。
首先，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）第二十二条的规定，对驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。该规定实质是保险公司承担保险责任的除外条款。垫付抢救期间的医疗费用仅是为了能及时救助受害人，在受害人脱险后，保险公司不承担其他责任，且有权向致害人追偿。对于该条载明的“财产损失”的理解，因该条第一款明确保险公司只对“抢救费用”负“垫付”责任，而抢救费用在内容及表现形式上即为医疗费，既然作为直接损失的医疗费为垫付责任，那么作为间接损失的误工费、营养费、残疾赔偿金等更无赔偿必要。故该“财产损失”应当包括因人身伤亡产生的各项经济损失。在保险条款第九条中亦明确载明，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故的，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。故在驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故时，保险公司所负的责任仅为垫付责任。
其次，从设立交强险的初衷来看，设立交强险的目的在于保障不特定的第三人的人身权益在收到损害时能够得到及时、合理的填补，而非惩罚保险公司。交强险的理赔必须兼顾保险公司的合法权益。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条的规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……该条文进一步明确了交强险的社会保障功能。关于该条中“当事人”的理解问题，本院认为，此处的“当事人”应作限制解释，即指在道路交通事故中受害人，而不应包括被保险人。从法律适用统一性的角度来看，该《解释》第二条规定：未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。该条文详细区分了当事人和机动车驾驶人、机动车所有人、机动车管理人等主体，而该当事人即道路交通事故中的受害人，故该《解释》第十八条的当事人应作同样解释。从与其他法律法规的衔接来看，该《解释》第十八条和《条例》第二十二条规定的内容应具有一致性。只是《解释》第十八条赋予受害人要求保险公司先行垫付性赔偿的权利，保险公司向受害人赔偿后亦可向实际侵权人追偿，在此，保险公司不是最后的赔偿主体。保险公司在交强险限额内承担的赔付责任实质是一种替代责任，是在被保险人应当向第三人赔偿时，代被保险人履行给付义务。且只有合法的驾驶人驾驶机动车发生的交通事故才能由保险公司分担赔偿责任，若非法驾驶人造成的交通事故也由保险公司最终承担赔偿责任，将会在一定程度上纵容了违法行为的发生，降低了违法行为的成本，有损交强险设立的正当性，最终使真正需要得到救济的受害人不能得到充分、及时和有效的救济。
综上，本案中原告不是实际受害人，其要求被告在交强险限额范围内予以赔偿的诉请，无法律依据和合同根据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梁福友、王霞的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告梁福友、王霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 陈 劲
二〇一三年五月七日
书 记 员 唐 华
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第923号
原告梁福友。
原告王霞。
委托代理人杨高，四川山助律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司。
负责人付小平，经理。
委托代理人赖慧，四川正刚律师事务所律师。
原告梁福友、王霞与被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司（以下简称人保新津支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年1月16日受理后，依法组成合议庭于2013年3月25日公开开庭进行了审理。本案受理时被告为中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，审理中，原告变更被告为人保新津支公司，人保新津支公司对此无异议。原告梁福友及王霞、梁福友的委托代理人杨高，被告人保新津支公司的委托代理人赖慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁福友、王霞诉称，二原告为夫妻关系，梁福友于2012年6月13日为其妻王霞的钱江两轮摩托车在人保新津支公司处投保了交强险。2012年11月17日，罗开银驾驶该摩托车搭乘梁福友在彭山县省道S103线43.2KM处，与李淑芳驾驶的无牌号电动三轮车相撞，造成李淑芳死亡，罗开银、梁福友受伤的交通事故。经彭山县交警部门认定：罗开银、李淑芳负同等责任。后死者家属对罗开银、王霞提起诉讼，经彭山县人民法院调解，由王霞赔偿死者家属155000元。王霞赔偿死者家属后向人保新津支公司索赔后被拒。现梁福友、王霞诉请人民法院判令人保新津支公司在交强险限额范围内赔偿110000元。本案诉讼费由人保新津支公司承担。
被告人保新津支公司辩称，对保险合同及事故责任认定无异议。但交强险赔偿的对象是第三人，不包括本车人员。现第三人家属已得到赔偿，人保新津支公司不应再进行赔偿。事故发生时，罗开银无证驾驶，属于免责范围。
经审理查明，2012年6月13日，梁福友为登记在妻王霞名下的摩托车在人保新津支公司处购买了交强险，保险期间从2012年6月14日零时起至2013年6月13日二十四时止。责任限额中载明，死亡伤残赔偿限额为110000元。交强险保险条款第九条约定，被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；……对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。
彭县交警部门于2012年12月1日出具的彭公交认字（2012）第P039号《道路交通事故认定书》载明，2012年11月17日，罗开银驾驶摩托车搭乘梁福友从青龙往新津方向行使至S103线43.2KM处与李淑芳驾驶的无号牌电动车相撞，导致李淑芳死亡，罗开银、梁福友受伤的交通事故。并认定罗开银承担主要责任，李淑芳承担次要责任，梁福友不承担责任。
彭山县人民法院于2012年12月19日出具（2013）彭山民诉前字第2号《民事调解书》载明，王霞赔偿李淑芳家属155000元。后王霞向人保新津支公司要求赔偿被拒，遂诉至本院。
另查明，罗开银在涉案事故发生时未取得摩托车驾驶证。
以上事实，有机动车行驶证、保险单、《道路交通事故认定书》、《民事调解书》等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告双方达成的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议的焦点主要为驾驶人未取得驾驶资格造成交通事故，保险公司是否应当在交强险限额内向被保险人赔偿。
首先，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）第二十二条的规定，对驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。该规定实质是保险公司承担保险责任的除外条款。垫付抢救期间的医疗费用仅是为了能及时救助受害人，在受害人脱险后，保险公司不承担其他责任，且有权向致害人追偿。对于该条载明的“财产损失”的理解，因该条第一款明确保险公司只对“抢救费用”负“垫付”责任，而抢救费用在内容及表现形式上即为医疗费，既然作为直接损失的医疗费为垫付责任，那么作为间接损失的误工费、营养费、残疾赔偿金等更无赔偿必要。故该“财产损失”应当包括因人身伤亡产生的各项经济损失。在保险条款第九条中亦明确载明，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故的，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。故在驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故时，保险公司所负的责任仅为垫付责任。
其次，从设立交强险的初衷来看，设立交强险的目的在于保障不特定的第三人的人身权益在受到损害时能够得到及时、合理的弥补，而非惩罚保险公司。交强险的理赔必须兼顾保险公司的合法权益。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条的规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……该条文进一步明确了交强险的社会保障功能。关于该条中“当事人”的理解问题，本院认为，此处的“当事人”应作限制解释，即指在道路交通事故中受害人，而不应包括被保险人。从法律适用统一性的角度来看，该《解释》第二条规定：未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。该条文详细区分了当事人和机动车驾驶人、机动车所有人、机动车管理人等主体，而该当事人即道路交通事故中的受害人，故该《解释》第十八条的当事人应作同样解释。从与其他法律法规的衔接来看，该《解释》第十八条和《条例》第二十二条规定的内容应具有一致性。只是《解释》第十八条赋予受害人要求保险公司先行垫付性赔偿的权利，保险公司向受害人赔偿后亦可向实际侵权人追偿，在此，保险公司不是最后的赔偿主体。保险公司在交强险限额内承担的赔付责任实质是一种替代责任，是在被保险人应当向第三人赔偿时，代被保险人履行给付义务。且只有合法的驾驶人驾驶机动车发生的交通事故才能由保险公司分担赔偿责任，若非法驾驶人造成的交通事故也由保险公司最终承担赔偿责任，将会在一定程度上纵容了违法行为的发生，降低了违法行为的成本，有损交强险设立的正当性，最终使真正需要得到救济的受害人不能得到充分、及时和有效的救济。
综上，本案中原告不是实际受害人，其要求被告在交强险限额范围内予以赔偿的诉请，无法律依据和合同根据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梁福友、王霞的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告梁福友、王霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 陈 劲
二〇一三年五月七日
书 记 员 唐 华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01075号
申请执行人：何田，女，1966年生，汉族，高中文化，下岗职工，住芜湖市镜湖区。
被执行人：张后财，男，1953年生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民一初字第01013号民事判决书，于2015年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人张后财在泾县龙桥投资有限公司股权份额的100%予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张川
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈晨
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104执保173号
申请人：中国银行股份有限公司福州埔顶支行，住所地福州市仓山区仓。
负责人：刘用平，行长。
委托诉讼代理人：郁年、罗丽梅，福建世好律师事务所律师。
被申请人：福州金衍房地产有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人:李守腾，执行董事。
被申请人：关清英，女，1975年1月8日出生，汉族，住莆田市涵江区。
申请人中国银行股份有限公司福州埔顶支行与被申请人福州金衍房地产有限公司、关清英金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司福州埔顶支行于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人福州金衍房地产有限公司、关清英的银行存款559064.44元或查封、扣押其等值财产。申请人中国银行股份有限公司福州埔顶支行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司福州埔顶支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人福州金衍房地产有限公司、关清英559064.44元的银行存款或冻结、查封、扣押其相应价值的财产
案件申请费3315元，由申请人中国银行股份有限公司福州埔顶支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 文
审 判 员 吴清云
代理审判员 钱 红
二〇一七年五月九日
法官 助理 黄灵庄
书 记 员 雷发功
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）荣刑初字第100号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人滕某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年2月20日被荣成市公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人滕某犯诈骗罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员姜伶俐、汤宁，被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2013年1月，被告人滕某化名“张龙”通过网络聊天认识妇女王某，并谎称如果王某做其情人就赠送王某门市房一套，但王某需要交纳门市房过户费15000元。2013年1月下旬的一天，被告人滕某在荣成市市区大展如家宾馆房间内，骗取王某现金人民币15000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述及辨认笔录，证人滕某甲的证言，荣成市公安局扣押、发还物品、文件清单，工作说明，通话详单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某无视国法，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。鉴于被告人滕某归案后，自愿认罪，且能积极退赃，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人滕某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元整。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 宋保成
二〇一三年五月三日
书 记 员 于文娟
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执368号
申请执行人：金某某，住建平县深井镇。
被执行人：王某某，住喀左县。
本院在执行金某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人去向不明，暂无其它财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结喀左县人民法院（2016）辽1324民初2855号民事调解书的本次执行程序。
在执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年九月十二日
书记员 王 硕
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）枣民三初字第339号
原告刘洪涛。
被告徐飞。
原告刘洪涛与被告徐飞劳务合同纠纷一案，本院于2012年2月7日受理后，依法由审判员杜金荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪涛到庭参加诉讼，被告徐飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年春天，被告徐飞在北京市××区、昌平区承包建设工程，因原告多年从事瓦工工种，被告雇佣原告做瓦工工作，原告还给被告当过厨师，到当年秋天，原告共为被告打工140天，工资3400元，被告当时承诺及时给付，后经多次催要，被告一直未付，于2011年1月31日给原告出具欠条一张。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：
证据一：欠条1份，内容为：“今欠刘宏涛工资3400元（叁仟肆佰元整）2011年1月31日。欠款人徐飞”。
证据二：证明一张，因徐飞打欠条时把我名字误写成刘宏涛，我实际姓名为刘洪涛，由枣强县张秀屯乡张家庄村村民委员会和枣强县公安局张秀屯派出所出具证明，证明两个名字是同一人。2012年1月31日。
被�徐飞在法定期限内没有提交答辩状，也没有提交相应的证据。
原告提交的证据一、二内容真实、形式合法、且与本案相互关联，能够证实原告的主张，本院予以确认。
经审理查明，2008年春天被告徐飞雇佣原告刘洪涛为其从事瓦工和厨师工作，共计140天，应给付原告工资款3400元，被告于2011年1月31日给原告出具欠条一张。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告刘洪涛与被告徐飞口头签订的劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按约定为被告提供了相应劳务后，被告应承担及时给付劳务工资的义务，但被告经原告多次催要一直未付，被告应承担相应的违约责任，综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规�，缺席判决如下：
被告徐飞给付原告人民币3400元，于本判决生效之日起五日内付清。
案件受理费50元，由被告徐飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜金荣
二〇一二年三月五日
书记员 武晓宁
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浑执备字第602号
申请执行人白山市八道江区六道江镇张家村村民委员会。
法定代表人牛继仁，主任
被执行人薛长德，男，1962年3月7日生，汉族，无职业，住浑江区。
本院作出的（2008）八民二初字第217号民事调解书已发生法律效力，现因被执行人无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结对本院（2008）八民二初字第217号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一三年五月八日
书记员 ：于海波
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桐民一初字第01308号
原告：张某，女，1984年1月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈安美，安徽正维律师事务所律师。
被告：高某甲，男，1979年1月8日出生，汉族，农民。
法定代理人：高某乙，系被告父亲。
委托代理人：肖培进，桐城文都律师事务所律师。
原告张某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈安美、被告委托代理人肖培进及其法定代理人高某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于2006年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月初十生育一女，名高某丙。结婚初期夫妻感情尚可，随着时间推移，家庭矛盾增加，主要是被告不尽家庭及抚养孩子义务。2010年农历正月初十为孩子抚养问题被告对原告实施家庭暴力，自此双方分居至今。现双方感情破裂，原告曾于2012年9月向法院起诉离婚，桐城市人民法院以原告未能举证证明原被告感情破裂为由，判决不准离婚，但双方仍无任何来往。特再次起诉，请求法院依法判决原告与被告离婚；女高某丙由原告抚养，抚养费用依法判决；返还原告嫁妆。
原告张某为证明自己的主张，举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告张某的身份证、结婚登记表，以此证明原告的主体资格及原、被告是合法的夫妻关系。2、（2012）桐民一初字第01461号民事判决书，证明原、被告感情破裂，原告曾起诉离婚的事实。
被告高某甲在法定期限内未提供书面答辩，在庭审中其法定代理人辩称：被告患有精神方面的疾病，现被告正在发病期间，被送往安庆市精神病医院进行强制治疗，原告坚持要求离婚，必须解决被告的监护、生活及治疗问题。
被告为证明自己的主张，举证期限内向本院提交了下列证据：安徽省荣军康复医院病历、桐城市新型农村合作医疗慢性病与特种疾病门诊专用病历，证明被告系精神分裂症患者。
经庭审举证、质证，被告对于原告张某提交的证据1、2的真实性、证明目的均无异议；原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为被告隐瞒了其婚前患精神病的事实。结合证据来源及证据间的内在联系，合议庭对原、被告提交的证据材料的证明效力予以认定，作为本案定案依据。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实如下：原告与被告于2006年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名高某丙。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事时有争吵。2012年9月5日，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，桐城市人民法院于2012年11月22日作出（2012）桐民一初字第01461号民事判决书，判决不准原被告离婚。2013年7月8日，原告再次提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚；女高某丙由原告抚养，抚养费用依法判决；返还原告嫁妆。另查明，被告患有精神病。审理中，原告与被告及其法定代理人达成调解协议：一、原、被告自愿离婚；二、女高某丙由原告自行抚养至成年；三、原告给予被告一次性经济帮助20，000元；四、原告放弃返还嫁妆的诉求；五、案件受理费200元，由原告负担。
本院认为：夫妻之间有相互扶持、相互帮助的义务。婚姻的缔结应以感情为基础。原、被告共同生活期间常因家庭琐事争吵，现夫妻感情确已破裂。审理中，原、被告双方达成的协议，是双方真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告高某甲离婚；
二、女高蕊由原告张某自行抚养至成年；
三、原告张某给予被告高某甲一次性经济帮助20，000元（此款于签收判决书时交付）；
四、原告张某放弃返还嫁妆的诉求；
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 刘敏华
人民陪审员 琚凤美
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 林长泓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条、夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻关系。
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准许离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准许离婚；（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0113行初3号
原告顾进兴，男，1952年3月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海市宝山区建设和交通委员会，住所地上海市宝山区。
法定代表人袁惠明，主任。
委托代理人陈勇刚。
委托代理人应瑛，上海钱翊梁律师事务所律师。
原告顾进兴诉被告上海市宝山区建设和交通委员会行政其他政府信息公开一案，本院于2017年1月3日受理。本案在审理过程中，原告顾进兴自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告顾进兴撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告顾进兴负担。
审判员 赵 晨
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘洪明
附：相关法律条文
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第1169号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙成文，董事长。
被执行人周焕东，男，汉族，农村居民。
被执行人李中刚，男，汉族，农村居民。
被执行人李丙水，男，汉族，农村居民。
被执行人李伟，男，汉族，农村居民。
被执行人周其峰，男，汉族，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费商初字第514号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知指定的期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周焕东、李中刚、李丙水、李伟、周其峰及在同住家庭成员名下的存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵爱东
二〇一三年五月三日
书记员 王安亮
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第315-1号
申请执行人李海涛。
被执行人师爽。
本院（2012）中民一初字第2614号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人师爽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人师爽所有的豫A×××××号汽车一辆。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 岩
二〇一三年四月二十八日
书记员 宋高华
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执364号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地湖南省涟源市。
法定代表人旷某，系该局局长。
被执行人唐某，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人唐某社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2006年11月13日作出的（2008）涟行计申执审字第268号行政裁定书确认，由被执行人唐某承担如下义务：1、缴纳社会抚养费4400元；2、负担本案受理50元。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人唐某暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人唐某社会抚养费征收一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一六年六月六日
代理书记员 邓庆平
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5567号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨西路义乌。
法定代表人金子军。
被执行人万旭升，男，1971年5月17日出生，汉族，住义乌市北苑街道万村村**组。
被执行人沈燕芳。
被执行人俞英红。
被执行人俞红娟。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人万旭升、沈燕芳、俞英红、俞红绢金融借款纠纷一案过程中，被执行人万旭升、沈燕芳共有的坐落于义乌市江东新村10幢602室及坐落于义乌市通惠门19幢1单元601室的房产正在处置过程中，一时无法处置完毕，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第5567号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈涧东
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十二月十日
代书记员 陈永庆
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二金初字第84号
原告：临颍县农村信用合作联社，
法定代表人：游保金，任社理事长。
委托代理人：王二磊，任该社开户经理。
委托代理人：岳保申，任该社开户经理。
被告：刘付岭，男，汉族。
本院在审理原告临颍县农村信用合作联社诉被告刘付岭借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临颍县农村信用合作联社自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，且不侵害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临颍县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临颍县农村信用合作联社负担。
审判员 谷松山
二〇一五年六月十六日
书记员 赵鹏飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11536号
原告：重庆助友创美物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪紫荆路3号佳华世纪新城C区A-2-4，统一社会信用代码915001127500824558。
法定代表人：刘小华，总经理。
委托诉讼代理人：熊梅，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：王胜祥，男，1967年10月16日出生，汉族，住重庆市北部新区经开园。
本院受理的原告重庆助友创美物业管理有限公司与被告王胜祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，因原告重庆助友创美物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交申请费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邹富奎
二〇一七年五月二十六日
书记员 李玉洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1406号
原告姜继传。
被告孟凡彪。
原告姜继传诉被告孟凡彪民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜继传到庭参加了诉讼，被告孟凡彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告姜继传诉称：2013年6月17日，被告从原告处借得现金45000元，约定该借款于同年7月16日之前返还。同年8月14日，被告又向原告借款42000元，合计借款87000元。至今，被告未返还原告上述借款。现起诉要求被告返还原告借款87000元。
被告孟凡彪未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2013年6月17日，被告向原告借款45000元，约定该款于同年7月16日之前返还。同年8月14日，被告又向原告借款42000元，合计借款87000元。借款后，被告未返还原告所欠借款。
上述事实，由原告提交的借条2份予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。被告未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孟凡彪返还姜继传借款87000元。此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，减半收取988元，由孟凡彪负担。该款姜继传已预交，其同意孟凡彪在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 邱利明
二〇一三年十一月二十八日
书记员 赵国琴
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2028号
罪犯邓映森，男，1980年9月9日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市兴宁市人民法院于2009年3月16日作出（2009）兴法刑初字第49号刑事判决，以被告人邓映森犯抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳一万一千元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2009年6月23日作出（2009）梅中法刑终字第28号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓映森在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年11月30日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年2月26日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2021年7月30日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯邓映森在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓映森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年5月19日，共获嘉奖15次；2014年8月、2015年4月获得监狱表扬；2015年4月被评为监狱改造积极分子；2015年1月因（2014）年度生产超额完成比例30%以上获得监狱记功。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓映森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓映森予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年7月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年八月三十一日
代书记员 陈妙珊
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民申1号
再审申请人（一审被告）耿显丰，现住黑龙江省延寿县。
被申请人（一审原告）耿显合，现住黑龙江省延寿县。
再审申请人耿显丰因与被申请人耿显合土地承包合同纠纷一案，不服本院（2015）延民初字第564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
耿显丰申请再审称：一、请求依法对本案提起再审，撤销延寿县人民法院作出的（2015）延民初字第564号民事判决，重新作出公正判决；二、原一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定被告退还原告靠近北山边6亩旱田，但原、被告提交的证据均证明被告自1995年3月至今一直耕种这6亩旱田。原告从知道或应当知道权利被侵害时已超过20年，不应予以保护；原审认定被告耕种的这6亩旱田在原审原告21.5亩承包面积之内没有证据证明；被申请人没有证据证明1988年与延寿县寿山乡寿山村签订4.9亩土地承包合同。
被申请人未提交意见。
本院经审查认为，一审依据2016年1月8日现场勘查结果，并经当庭质证，应认定耿显丰与耿显合争议的西山地6亩旱田在耿显合承包合同范围之内；依据耿显合土地台账及寿山村出具的证明认定耿显合享有寿山村北稻地4.9亩水田中1.54亩承包经营权，所依据的证据来源合法，客观真实。申请人耿显丰申请称“一审判决认定的基本事实缺乏证据证明”的理由不成立。
综上所述。申请人耿显丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回耿显丰的再审申请。
审 判 长 严自才
人民陪审员 轩林珍
人民陪审员 康淑琴
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈景源
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0129民申1号再审申请人（一审被告）耿显丰，现住黑龙江省延寿县。被申请人（一审原告）耿显合，现住黑龙江省延寿县。再审申请人耿显丰因与被申请人耿显合土地承包合同纠纷一案，不服本院（2015）延民初字第564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿显丰申请再审称：一、请求依法对本案提起再审，撤销延寿县人民法院作出的（2015）延民初字第564号民事判决，重新作出公正判决；二、原一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定被告退还原告靠近北山边6亩旱田，但原、被告提交的证据均证明被告自1995年3月至今一直耕种这6亩旱田。原告从知道或应当知道权利被侵害时已超过20年，不应予以保护；原审认定被告耕种的这6亩旱田在原审原告21.5亩承包面积之内没有证据证明；被申请人没有证据证明1988年与延寿县寿山乡寿山村签订4.9亩土地承包合同。被申请人未提交意见。本院经审查认为，一审依据2016年1月8日现场勘查结果，并经当庭质证，应认定耿显丰与耿显合争议的西山地6亩旱田在耿显合承包合同范围之内；依据耿显合土地台账及寿山村出具的证明认定耿显合享有寿山村北稻地4.9亩水田中1.54亩承包经营权，所依据的证据来源合法，客观真实。申请人耿显丰申请称“一审判决认定的基本事实缺乏证据证明”的理由不成立。综上所述。申请人耿显丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回耿显丰的再审申请。审 判 长  严自才人民陪审员  轩林珍人民陪审员  康淑琴二〇一六年十月二十四日书 记 员  陈景源
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1910号
申请执行人武汉XX公司。
被执行人武汉XX公司。
本院在执行申请执行人武汉XX公司与被执行人武汉XX公民买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年八月七日
书记员 王炳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢242号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市马店镇驻地。组织机构代码：16965397-1。
负责人：李刚，该行行长。
被执行人：刘吉亮，男，1975年1月17日生，汉族，住胶州市。
被执行人：耿永晓，男，汉族，1974年5月7日生，住胶州市。
被执行人：臧进彦，男，汉族，1973年10月5日生，住胶州市。
被执行人：耿永昕，男，汉族，1971年11月5日生，住胶州市。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行与被执行人刘吉亮、耿永晓、臧进彦、耿永昕金融借款合同纠纷一案，现被执行人已经履行完法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2012）胶商初字第678号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 蔡仙伦
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0105刑初9号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人黄昌俊，男，住山东省日照市，2017年6月17日因吸食毒品被行政拘留十日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2018）6号起诉书指控被告人黄昌俊犯贩卖、运输毒品罪一案，于2018年1月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员张立出庭支持公诉，被告人黄昌俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：被告人黄昌俊系吸毒人员，其通过网络聊天工具认识了网友黄某乙，二人商议由黄昌俊向黄某乙出售毒品。2017年6月9日，被告人黄昌俊通过快递运输的方式，以500元的价格出售给黄某乙毒品1包，经称量重0.92克。2017年6月11日，被告人黄昌俊通过快递运输的方式，以400元的价格出售给黄某乙毒品1包，经称量重0.61克。2017年6月16日，被告人黄昌俊携带3包毒品在本市天桥区翡翠郡小区南区32号楼楼下准备交易时被民警抓获。经称量上述3包毒品分别重0.85克、0.90克、0.91克。综上，被告人黄昌俊贩卖、运输毒品共计4.19克。经检验，上述5包毒品内均含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人黄昌俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖、运输毒品罪。被告人黄昌俊归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人黄昌俊提出抓获当天携带的毒品是送给买毒人，并非贩卖，未提供新的证据。
经法庭审理查明：被告人黄昌俊系吸毒人员。2017年6月份，被告人黄昌俊在网上向特情人员黄某乙贩卖毒品，双方通过微信商定交易毒品的数量、价格及方式等。2017年6月9日，被告人黄昌俊在山东省日照市通过圆通快递将1包白色晶体邮寄至济南市天桥区，黄某乙通过微信支付毒资500元。2017年6月11日，被告人黄昌俊再次从山东省日照市通过圆通快递将1包白色晶体邮寄至济南市天桥区，黄某乙通过微信支付毒资400元。2017年6月15日，被告人黄某乙将收到的2包白色晶体交至公安机关。经称重、检验，上述2包白色晶体分别净重0.92克、0.61克，均含有甲基苯丙胺成分。2017年6月16日，被告人黄昌俊按约定携带3包白色晶体从山东省日照市到济南市天桥区翡翠郡小区南区32号楼楼下交易时，被守候在此的公安人员抓获。公安机关在被告人黄昌俊处扣押白色晶体3包、VIVO牌手机1部和快递单据1张。经称重、检验，上述3包白色晶体净重分别为0.85克、0.90克、0.91克，均检出甲基苯丙胺成分。综上，被告人黄昌俊贩卖、运输甲基苯丙胺3次，共计4.19克。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人黄某乙的证言证明：2017年6月7日，他用陌陌在一个聊天群中聊天时，在群里问“有卖肉的吗？怎么能买到肉”，一个人主动和他小窗口联系，说有肉，双方商量购买毒品的价格，后又互加微信。他与对方商定以500元的价格购买冰毒1克，先发货，后付款。2017年6月9日，对方通过圆通快递向他邮寄毒品，次日他收到毒品后向对方支付毒资。后他继续联系对方要货，同年6月11日，对方通过圆通快递向他邮寄毒品，他收到后给对方转账400元。这两次毒品都放在纸盒内，盒子里放着茶叶，毒品放在茶叶内。第三次他想让对方到济南来，便让一名女性朋友帮忙语音聊天。对方答应带着三个冰毒到济南，他问怎么算，对方说300元一个。后来对方说让他买条烟，安排住宿就行。他将上述情况告知公安机关。
2、书证扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、快递单证明：公安机关在被告人黄昌俊处扣押VIVO牌手机1部、快递单1张、白色晶体3包；在黄某乙处扣押白色晶体1包、扣押圆通快递包裹1个，包裹内有茶叶2包，茶叶内有白色晶体1包。
3、聊天记录证明：被告人黄昌俊到济南的经过。
4、称重采样笔录、录像、检定证书证明：经称重，第一次交易的白色晶体净重0.92克；第二次交易的白色晶体净重0.61克；第三次交易的白色晶体净重分别为0.85克、0.90克、0.91克。
5、理化检验报告书证明：送检白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
6、吸毒现场检测报告书证明：被告人黄昌俊的尿液经胶金体法检测，结果呈甲基苯丙胺阳性。
7、书证公安机关出具的抓获材料、发破案经过证明：2017年6月16日，公安机关将被告人黄昌俊抓获。
8、书证户籍证明、无犯罪记录证明证实：被告人黄昌俊的自然身份情况。
9、书证行政处罚决定书证明：2017年6月17日，被告人黄昌俊因吸食毒品被行政拘留十日。
10、被告人黄昌俊对上述事实的供述。
关于被告人黄昌俊提出抓获当天携带的毒品是送给买毒人，并非贩卖的意见。经查，根据公诉机关提供的被告人黄昌俊的供述及证人黄某乙的证言、聊天记录证明，被告人黄昌俊并非无偿赠与买毒人毒品，而是按双方约定进行毒品交易。被告人的该项意见不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人黄昌俊明知甲基苯丙胺是毒品，而予以贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控被告人黄昌俊贩卖、运输毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄昌俊多次贩卖、运输甲基苯丙胺，属情节严重，应在有期徒刑三年以上七年以下量刑。被告人黄昌俊归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人黄昌俊犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2021年6月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张晓玲
人民陪审员 崔康军
人民陪审员 张 勇
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李飒飒
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
??（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
??（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
??（三）向在校学生贩卖毒品的；
??（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
??（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
??（六）其他情节严重的情形。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀西民初字第433号
原告包辽川。
委托代理人雷光明，四川森焱律师事务所律师（特别授权）。
被告林代彬。
被告程宗连。
原告包辽川诉被告林代彬、程宗连民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员陈有适用简易程序于2014年7月10日、11日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2014年8月18日转入普通程序，由审判员陈有、范建琳，人民陪审员任荣丽组成合议庭，审判员陈有担任审判长并主审本案，并于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告包辽川及其委托代理人雷光明，被告林代彬、程宗连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包辽川诉称，原告与被告林代彬经人介绍相识。被告林代彬因工程资金周转困难，向原告借款20万元，并于2013年2月24日向原告出具一张借条。后来，被告又因工程资金周转困难，再次向原告多次借款，共计20万元。原告找被告催款未果，向法院起诉请求判令被告偿还借款40万元元，支付利息30750元，并承担案件受理费。
被告林代彬辩称，2013年2月24日向包辽川借款20万元属实，但此款已于2013年11月23日由我儿子林俊宏在盐边县亲朋房地产开发公司开挖土石方工程的投资款中预支20万元还给包辽川了。另外20万元借款一事，既没有借条，也不符合常理，是不属实的。录音资料是在我不知情的情况下录制的，不予认可。
被告程宗连辩称，与林代彬系夫妻。同意林代彬的意见。
经审理查明，2013年2月24日，被告林代彬向原告包辽川出具借条一张。该借条内容为：“今借到包辽川现金200000元大写贰拾万元正，此款在工程转款中扣除。借款人林代彬，2013年2月24日。”
另查明，被告林代彬提供如下证据：1、中国农业银行银行卡取款业务回单，该回单上的户名是陈刚（卡号是6228452440066335318）。2013年11月23日从该卡号上汇出20万元至原告包辽川的银行卡上（卡号是6228482440353554716）。在该回单上有李蓓华书写的“林俊宏预支还包辽川”的字样。2、收款收据。该收款收据的时间是2013年11月27日，上面有预支20万元，陈刚和林俊宏的签字等字样。
上述事实有下列证据予以证实：原、被告双方的陈述，证人证言，借条、查询存款通知书、银行明细对账单、合伙协议、承诺书、银行卡取款业务回单、收款收据等。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案双方争议的焦点是：1、被告借款20万是否偿还。庭审中，原、被告对2013年2月24日欠条中记载的借款20万及该笔借款已经实际交付的事实均无异议，本院对该笔借款予以确认。被告主张该笔借款已经由林俊宏通过陈刚账户偿还了原告，但原告予以否认，认为该笔款项是原告与陈刚之间的转款，于被告无关。本院认为，该笔20万元是否偿还，现有原告提供的借条和被告提供中国农业银行银行卡取款业务回单和收款收据等证据，原、被告双方就同一事实分别举出相反的证据，结合案件的情况，被告还款时应该收回自己出具的借条或者持有原告出具的收条才符合交易习惯，但该20万元借条仍由原告持有并起诉，被告所提供的证据与其主张已经还款20万元的事实缺乏关联性，因此，原告提供的证据证明力大于被告提供的证据证明力，本院对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。至于被告提供中国农业银行银行卡取款业务回单和收款收据的款项，被告可以通过其他途径予以解决。2、对于原告主张的第二笔20万元的借款。原告提供了录音资料和陈刚的证言。该录音资料未能反应出该笔借款的事实，陈刚的证言属于与本案有利害关系的证人证言，结合原、被告之前交易习惯，如第二笔借款属实理应有被告出具的借条，故本院对原告主张的第二笔20万借款不予支持。3、关于原告主张的借款利息，因原、被告之间未约定利息，故对原告利息的主张不予支持。综上，本院认可被告林代彬向原告包辽川借款20万的事实，该笔借款应当由被告林代彬、程宗连共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告林代彬、程宗连于本判决生效之日起十日内共同偿还原告包辽川借款人民币20万元；
二、驳回原告包辽川其他诉讼请求。
案件受理费7761元，原告包辽川负担3461元，被告林代彬、程宗连共同负担4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 陈 有
审 判 员 范建琳
人民陪审员 任荣丽
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁译之
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1625号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人方某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2450号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李柳梅出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人方某于2014年3月1日0时许，入户盗窃被害人李某的财物。公诉机关提供了相关证据，认为被告人方某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关出具深龙检公诉量建（2014）1826号量刑建议书，提出被告人方某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，建议对被告人方某判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人方某对起诉书指控的盗窃事实、证据和量刑建议均无异议，表示认罪，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人方某租住在深圳市龙岗区龙岗街道某房。2014年3月1日0时许，被告人方某发现对面的B303房没有灯光，遂起意盗窃。其用铁锤将该房窗户的锁撬开后爬窗入内，将被害人李某放在木柜内的一部宏基牌笔记本电脑盗走，在其欲爬窗逃离现场时被李某发现，于是其将电脑放置在窗台处后逃离现场。随后，李某与房东通过敲门查房的方式，发现了被告人方某有作案嫌疑，便报警将其抓获。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币800元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、物证：锤子一把、鞋子一双；2、书证：身份信息、抓获经过、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单等；3、证人证言：证人胡某韦的证言；4、被害人李某的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人方某的供述和辩解；6、鉴定意见：涉案财产价格鉴定结论书；7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查检查笔录、辨认笔录及照片。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某已经着手实行盗窃，因其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人方某归案后如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年6月30日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、随案移送锤子一把、鞋子一双，予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓 婷
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘文君
第3页，共3页
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民催字第00033号
申请人：陕西永信德贸易有限公司，住所地：西安市莲湖区自强西路22号303室。
法定代表人：刘忠武，该公司总经理。
委托代理人：黎金春，该公司员工。
申报人：绍兴台江贸易有限公司，住所地：绍兴县钱清中国轻纺原料城D6幢25号。
法定代表人：张志杰，该公司董事长。
委托代理人：储武伟，江苏阳陵律师事务所律师。
申请人陕西永信德贸易有限公司称其所有票号为30900053／24512452的银行承兑汇票一张丢失，向本院申请公示催告，本院受理后依法于2013年3月28日发出公告，催促利害关系人自公告之日起90日内申报权利。现申报人绍兴台江贸易有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人陕西永信德贸易有限公司承担。
审 判 长 李明
代理审判员 王伟
代理审判员 朱华
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 袁楠
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第147号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人张庆宪，男，32岁，汉族，农民，莘县十八里镇田张村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年12月24日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2012）1001号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计12688元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）1001号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）1001号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）1001号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费12688元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第0599号
原告赵炳荣。
委托代理人祁春华。
被告江苏宏景集团有限公司，住所地如皋市下原镇兴原路31号。
法定代表人张建明。
委托代理人李晓阳，如皋市下原法律服务所法律工作者，特别授权。
被告史有进。
原告赵炳荣与被告史有进、江苏宏景集团有限公司（以下简称宏景集团）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许夕坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵炳荣的特别授权委托代理人祁春华、被告宏景集团的特别授权委托代理人李晓阳到庭参加了诉讼。被告史有进经本院合法传唤，�正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告史有进系被告宏景集团在安徽合肥恒盛豪庭开发项目工程负责人，2011年原告受史有进的邀请担任现场管理，日工资200元，平时可预付生活费。2011年原告工作309.5天，除去预付生活费后，史有进尚欠原告46217元，原告多次追要，史有进以其系职务行为，人工工资未能获被告宏景公司审批为由，拖欠工资至今。2013年2月16日史有进出具了工资欠款手续。现诉至法院要求两被告支付原告2011年度工资46217元。
被告宏景集团辩称，被告史有进在任上海地通公司承包安徽合肥恒盛豪庭开发项目的项目经理期间，以个人的名义承包了被告宏景集团的部分劳务，所有的劳动用工由被告史有进负责，工资由史有进发放，本案的原告赵炳荣是史有进的雇佣人员，与被告宏景集团无任何劳务关系，原告所主张的诉讼请求无事实依据，请求法院依法驳回对被告宏景集团的诉讼请求。
被告史有进辩称，原告的主张与本人无关，理由如下：1、本人是宏景集团的一名员工，系受委派担任合肥恒盛豪庭项目负责人。2、本人与宏景集团非承包经营关系，无任何承包经营合同。3、2013年2月16日，本人出具给原告的不是欠款手续，只是证明原告2011年的工资金额。4、本人出具给原告的证明中2012年1月的2000元和2012年2月9日的2200元，均是赵炳荣将本人及妻子拦在如皋下原镇不让我们回海安的情况下，同时出于同志感情给原告的，也没有出具手续，出证明也是原告主动提出来的。综上，本案中的用工主体是被告宏景集团，工资应该由宏景集团支付。
经审理查明，被告宏景集团（承包方）与被告上海地通建设（集团）有限公司（发包方）签订《建筑安装施工内部承包协议》一份，约定：发包人�位于合肥粮食二库旧城改造项目地下车库（一）区土建、水、电（不含弱电）安装工程发包给承包人，合同价款24173824元，工期125天等。2012年1月20日，在2011年宏景集团合肥项目部史有进作业队职工个人收入结算发放表中，确认原告赵炳荣的净得金额应为46417元，被告史有进在上述结算发放表中的负责人处签字，黄桂东在制表人处签字。被告史有进于2013年2月16日向原告出具证明一份，载明“兹有赵炳荣同志2011年12月31日前在恒盛豪庭B2-3#楼工作309.5天，基本工资140元／天，劳保福利等60元／天，合计应发工资61900元，预发生活费12714元，税金619元，其他150元，应得工资48417元。2012年1月1日至10日，工资金额为2000元。2012年1月发放2000元，2013年2月9日，借支2200元，截止2013年2月16日，应得工资46217元.大写：肆万陆仟贰佰壹拾柒元整.特此证明证明人：史有进2013年2月16日”。2013年5月23日，被告史有进出具“承诺书”一份，载明“本人史有进，身份证：320621197004193518，住址：江苏省海安县城东镇泰宁村1组159号。承诺在承包合肥粮食二库B2、3#楼有未付清人工费及部分零星材料费全部由本人负责解决并承担，与江苏宏景集团有限公司及南通下原建筑安装劳务有限公司无涉，永无纠葛。若因此引起诉讼纠纷均由本人负责解决。邹济君工资由我直接转交周斌。特此承诺！承诺人：史有进2013年5月23日”。后原告赵炳荣多次向被告索要无果，曾于2013年7月25日向本院起诉，后于2014年2月19日申请撤诉，本院于同日裁定准予撤诉。现原告再次诉至本院，要求判如所请。
另查，被告宏景集团自2002年1月份至2013年4月份期间为被告史有进缴纳了企业养老、职工医疗、工伤、大额等保险。
上述事实，有原被告的当庭陈述、结算发放表、被告史�进出具的证明、承诺书、如皋市下原镇人力资源和社会保障服务所证明等证据在卷证明，可以认定。
本院认为：本案中，被告宏景集团承接了合肥粮食二库旧城改造项目地下车库工程。在与发包方上海地通建设（集团）有限公司签订的建筑安装施工内部承包协议中，虽然被告史有进系作为上海地通建设（集团）有限公司的项目经理，但事实上，在此期间史有进为被告宏景集团的员工，宏景集团为其缴纳了养老保险等。被告宏景集团辩称被告史有进以其个人的名义承包了被告宏景集团的部分劳务。该辩与宏景集团为史有进缴纳养老保险等事实不符，本院不予采纳。因被告史有进的系被告宏景集团的员工，退一步讲，即使存在内部承包，也只是两被告之间的内部法律关系。被告史有进出具给被告宏景集团的承诺书，不能对抗本案原告，但被告宏景集团可凭该承诺另行向史有进主张相关权利。原告赵炳荣在被告宏景集团项目部从事现场管理，被告宏景集团应依法给付相应的劳动报酬。关于所欠工资金额46217元，有被告史有进出具的证明及结算发放表予以佐证，可以认定。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏宏景集团有限公司于本判决生效后立即给付原告赵炳荣2011年度工资46217元。
二、驳回原告赵炳荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，减半收取477.5元，由被告宏景集团负担（此款原告已垫付，由被告宏景集团与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费955元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 许夕坤
二〇一三年五月九日
书记员 唐杨静