山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑终字第351号
原公诉机关晋城市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵志峰，男，1988年6月16日出生，汉族，晋城市城区人，户籍住所地：山西省晋城市城区，中专文化，在泽州煤运工作，捕前住户籍地。因涉嫌犯诈骗罪，2015年1月14日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2015年1月22日经晋城市城区人民检察院批准，同年1月23日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
辩护人张小龙，山西高斯通律师事务所律师。
晋城市城区人民法院审理晋城市城区人民检察院指控原审被告人赵志峰犯诈骗罪一案，于2015年9月30日作出（2015）城刑初字第320号刑事判决，判后，被告人赵志峰不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月，被告人赵志峰与晋城市城区钟家庄办事处西武匠村委联系，询问该村存放在西武匠站台的煤炭是否出售，村委负责人答复暂不出售。2014年12月底，被告人赵志峰带被害人常×去西武匠站台看了该批煤炭，谎称自己能帮常×购买此煤炭，先买一千吨，每吨205元，并于12月30日在晋城宾馆院内收取常×20万元现金，全部用于偿还自己债务和消费。随后，赵志峰又向常×谎称还可再买一千吨煤，需要缴款，于2015年1月5日在晋城市兰煜小区门口收取常×20万元承兑汇票，将其中10万元汇票贴现后用于自己消费，另外10万元汇票用于偿还自己债务，未给常×购买煤炭。
针对上述事实，公诉机关当庭出示有下列证据予以证实：
1、被害人常×的报案材料及陈述，证实2014年12月29日，赵志峰联系我说西武匠站台上有三千吨煤要以210元每吨的价钱卖掉。看过煤质之后，我提出约西武匠村村支书面谈。2014年12月30日中午1时许，我、赵志峰和张书记在我朋友来××家，谈好每吨205元、先交付5万元定金。当天下午3时许，赵志峰又打电话给我让直接交煤款20万元。我和朋友闫××就在一招把20万元给了赵志峰，并拿到一张收条。次日我电话询问张书记何时拉煤，他暂时不方便。之后一个女人告诉我和“小赵”（即赵志峰）联系。2015年1月2日，我和赵志峰与村主任见了两面，村主任表示等几天再说。随后，赵志峰让我一次性交付煤款，我就将三张总共价值20万元的承兑汇票在我家楼下给了赵志峰，由他打了一张收条。同年1月12日，我和赵志峰去拉煤，被村主任拦住了，说村委未收过钱。
2、书证
（1）户籍证明和照片，证实被告人赵志峰个人基本情况。
（2）辨认笔录及照片，证实多次询问西武匠村村委书记及村主任是否卖煤的人为赵志峰本人；证实与被害人常×见面的“张书记”为张×C。
（3）被害人常×提供收条二张，证实被告人赵志峰收取被害人常×两次共40万元煤款。
（4）苏××提供欠条一张。
（5）关××提供欠条一张。
（6）协助冻结财产通知书，证实公安机关对被害人常×被骗的一张寿兴农行的承兑汇票（票号：1030005222449014，金额：10万元）进行了冻结。
3、证人证言
（1）证人张×A（西武匠村村书记）的陈述，证实2014年12月起，一姓赵男子多次问过我西武匠站台的煤卖不卖，我均答复不卖。期间，赵姓男子带一个河南姓刘的老板来找过我，我也答不卖。后刘姓老板询问我，赵姓男子是否把煤款给村委，我回答没有并提醒他是否被骗了。
我不认识来××也没有去过他家，赵志峰也没有在我家里谈过事情。我对常×没有印象，不认识他，只记得赵志峰带一名刘姓老板来找过我。
（2）证人张×B（西武匠村村主任）的陈述，证实2014年12月我当选村主任后，一年轻男子找过我四五回想要购买西武匠站台上的煤，我回答说不行，以后再说吧。2015年1月11日中午，一男子说有人拿了他40万煤款买我们村里的煤，问其中20万是否到账，我回答说没有。1月12日晚上，有八辆车到站台说要拉煤，我和村委的人去拦住他们。随后那名年轻男子出现，我们问他是不是他弄得车，他不承认，之后离开了。
（3）证人刘××的陈述，证实2014年9月我认识了一名叫赵志峰的男子，他与我做成庄矿中煤生意时，欠了我3万多元的煤款。后赵志峰又称已和西武匠村委谈妥买煤事宜，可以卖给我，我便给了赵志峰1万元定金，后又给了他14万元钱（其中10万为一个想通过我买煤的朋友苏××的）。之后赵志峰一直拖着，我去西武匠村委询问，他们回答说赵志峰没有交钱，我就找到赵志峰让他退钱。2014年12月中旬，赵志峰还了我3万多元；2015年1月5日又给了我5万元；同月7、8日，赵志峰给了我20万元承兑汇票，我兑换了一张5万元的承兑，给了苏××一张5万元的，把另一张价值10万元的还给了他。
（4）证人苏××的陈述，证实2014年12月初刘××打电话说有一批煤询问我是否购买，我同意了。6日我给刘××转账6万元，11日又转账4万元。直至同月20日，刘××一直不给我煤，我催要煤款，他便带我去见了一名叫赵志峰的男子，称他把钱给了这名男子。2014年12月30日，刘××还了我5万元现金，2015年一月初又给了我一张5万元的承兑汇票。
（5）证人来××的陈述，证实2014年12月一天下午16时许，常×带了两名男子“小赵”和张书记，到军民巷农务局家属院2排11号，即我家中商谈购买西武匠村煤的事宜。我听到他们商定205元每吨，预付3-5万元，张书记让常×和“小赵”联系。10分钟左右他们就离开我家了。
（6）证人张×C的陈述，证实2014年12月一天，赵志峰说要去谈生意，带我与常×在常×一朋友家商谈。赵志峰介绍我时说，这是张书记，我碍于赵志峰的面子，就没有反驳。期间他们讨论有关事宜，我只说，我不管，你们谈吧。出来后我问赵志峰为什么说我是西武匠村的书记，他只说让我别管了，我没有收过赵志峰的钱。后来常×曾给我打过一次电话，是我妻子接的。2015年1月一天晚上，赵志峰带着常×来到我家，坐了一会就走了。
（7）证人赵××的证言，证实其没有能力为赵志峰退赔被害人损失。
（8）证人关××的证言，证实我和赵志峰做过煤泥生意。我通过力诚公司购买，然后卖给赵志峰，一般将煤泥发到河南省沁阳市西万镇、焦作市山王庄镇和柏山镇等地的煤场，具体卖给谁不清楚。至2014年11月，赵志峰还欠我10万多元的煤泥款，12月底我又给他发过一次中煤，他给了我3万元的煤款和运输费。
4、被告人赵志峰的供述，证实2014年6月，我看见西武匠站台有一堆煤，大概两三千吨，说是要卖的。11月中旬后，我多次找到村委张主任问他是否卖煤，他只告诉我大概每吨180元左右，但没有明确答复。同年12月底一天下午，我打电话给常×说我有一堆煤问他要不要。常×到西武匠站台取了样品，第二天下午14时，我带张×C去见常×，介绍时我误导常×让他以为张×C就是西武匠村的张书记。然后我们在常×一个朋友家里商量好205元每吨，先给一千吨的煤款，1月5日去拉煤。17时，他在前进路晋城宾馆大院里给了我二十万元现金，我给他打了一张收据。之后我找借口推脱没有去拉煤，1月6日，我把这20万还了以前的账，8万多还给了刘××，3万元给了关××，还有一些零散的账。1月8日，我和常×说再给我一千吨的煤款，下午16时许，常×在兰煜小区门口给了我二十万的承兑汇票。我把汇票给了一个叫刘××的人，因为我欠他的钱，第二天他给了我十万元现金，这十万我做生意用了。12日，我叫常×一起去西武匠村拉煤，然后被村里的人拦住了，张主任说我没有给过村里钱。常×问我怎么回事，让我给他退钱，到现在我也没有给他退。
以上证据经当庭质证，证据之间相互印证，能够证明以上事实，予以确认。
据此，原审法院认为，被告人赵志峰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取钱财，数额巨大，其行为严重侵犯了他人财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人赵志峰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公安机关冻结被害人常×被骗的寿兴农行承兑汇票（票号：1030005222449014，金额：10万元），因确定不了现持票人是被告人赵志峰，故不可作为赃款判处。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人赵志峰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2023年1月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人赵志峰退赔被害人常×被骗款40万元。
上诉人赵志峰上诉意见：上诉人收到受害人40万资金后，曾经给受害人送过煤沙，并不存在诈骗。
上诉人辩护人辩护意见：根据被告人讲，其收到常×40万元煤款后，曾经给常×送过两车价值约2万元的煤泥，对该事实一审没有查清。二、一审量刑过重，上诉人认罪悔罪，应予从轻轻处罚。
二审经审理查明的事实同一审一致，认定本案事实的证据已在一审开庭审理时经当庭举证、质证、认证，本院审查属实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵志峰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取钱财，数额巨大，其行为严重侵犯了他人财产所有权，构成诈骗罪。原审判决认定被告人赵志峰犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人赵志峰及其辩护人所提“上诉人收到受害人40万资金后，曾经给受害人送过煤沙”的上诉意见，经查，上诉人赵志峰及受害人常×在侦查阶段及一审时均没有提及被告人曾经给常×送过煤沙的事实，辩护人在二审审理中所提供的两份过磅单系复印件，也无法证实是被告人给受害人常×发煤沙的过磅单，因此不能证明被告人赵志峰曾给被害人常×发过约2万元煤沙的事实，对该证据不予采信。上诉人所提上诉意见及辩护人辩护意见没有相关证据证实，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审判长 张福祥
审判员 秦树杰
审判员 王 婵
二〇一五年十二月十七日
书记员 冯雯雯