呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）内0104行初2号
原告王翠峰，无固定职业，现住呼和浩特市。
被告呼和浩特市公安局玉泉区公安分局。
法定代表人许金刚，男，该分局局长。
委托代理人冀勇强，男，该分局法制大队民警。
委托代理人张金山，男，该分局法制大队民警。
被告呼和浩特市公安局。
法定代表人李志斌，男，该局局长。
委托代理人马朝熹，女，该局法制处民警。
委托代理人白杨，女，该局法制处民警。
原告王翠峰不服被告呼和浩特市公安局玉泉区分局（以下简称玉泉区公安分局）、被告呼和浩特市公安局治安行政处罚及行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月6日受理后，分别向被告玉泉区公安分局、呼和浩特市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月13日、2018年6月13日两次公开开庭审理了本案。原告王翠峰、被告玉泉区公安分局委托代理人冀勇强、张金山、被告呼和浩特市公安局委托代理人马朝熹、白杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告玉泉区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，于2017年10月18日作出的呼公玉（大）行罚决字[2017]716号行政处罚决定，决定给予王翠峰行政拘留十日的处罚。被告玉泉区公安分局在法定期限内向本院提交了以下证据及依据：1、询问笔录，欲以证明王翠峰涉嫌寻衅滋事，对原告没造成经济损失；2、保证书，欲以证明王翠峰保证不到北京越级上访；3、上访行为告知告诫书、询问笔录、谈话记录，欲以证明已告知王翠峰禁止越级上访；4、呼和浩特市玉泉区大南街街道办事处（以下简称大南街办事处）大办发[2017]201号情况说明、大南街办事处的预警信息两份、情况汇报、玉泉区公安分局情况说明及网安总队的网络舆情监控附件材料，欲以证明王翠峰准备去北京上访；5、受案登记表，欲以证明依法受理案件；6、行政处罚告知笔录、公安行政案件权利义务告知书，欲以证明已依法进行告知；7、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第二十三条、第四十七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条，欲以证明被告依法进行处罚；8、行政处罚决定书、审批表，欲以证明程序合法、依法审批、处罚决定书已送达本人。
被告呼和浩特市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，于2017年12月18日作出呼公复字（2017）第43号行政复议决定，决定维持玉泉区公安分局作出的呼公玉（大）行罚决字[2017]716号行政处罚决定。被告呼和浩特市公安局在法定期限内向本院提交了以下证据：行政复议申请书、呼公复审字2017第58号行政复议申请受理审批表、呼公复受字[2017]43号行政复议申请受理通知书、呼公复答字[2017]43号行政复议提交答复通知书、行政复议答复书、呼公复审字2017第46号行政复议决定审批表、呼公复字（2017）第43号行政复议决定书，欲以证明被告呼和浩特市公安局办理王翠峰复议案件行政复议程序合法。
原告王翠峰诉称，原告在呼和浩特恒昌服装批发市场做服装生意多年，由于所卖货物缺少，故原告购买火车票准备于2017年10月18日凌晨两点坐火车前往北京进货，在呼和浩特市火车东站，被呼和浩特市公安局玉泉区公安分局大南街派出所（以下简称大南街派出所）没有任何原因强行阻拦，不允许上火车，无奈原告只得返回家中，但是若不去进货，生意必然会受到损失，原告于2017年10月18日中午驾车前往北京，行至高庙子检测站被无故拦截，后大南街派出所到达将原告强行带走，没有任何依据的情况下作出行政处罚决定，将申请人拘留十日。原告认为依据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条、第三十条的规定，行政处罚应当由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施，且应当查清事实，若事实不清的不得给予行政处罚。作出上述行政处罚决定的大南街派出所无职权作出行政拘留的处罚决定，属于种类越权，且无理由将原告拘留。行政处罚属于具体行政行为，应兼顾合法性与合理性原则。原告向呼和浩特市公安局提起行政复议，呼和浩特市公安局于2017年12月18日作出的呼公复字（2017）第43号行政复议决定，维持了玉泉区公安分局的行政处罚决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定”经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”故将呼和浩特市公安局与玉泉区公安分局列为共同被告。为维护原告的合法权益，依据《行政诉讼法》第七十条的规定，诉至人民法院，请求：1、撤销呼公玉（大）行罚决字[2017]716号行政处罚决定；2、撤销呼公复字（2017）第43号行政复议决定；3、二被告按照国家赔偿法的标准向原告进行赔偿，共计115680元。原告向本院提交了以下证据：1、短信，欲以证明原告没有违法；2、火车票、2017年10月18日火车东站被拦截手机视频，欲以证明无故被拦截；3、2017年10月16日恒昌商城手机视频、目击商户、商场监控，欲以证明不让原告进货；4、2017年8月份原告写的保证书，欲以证明非法侵犯公民人身自由；5、2017年8月17日恒昌小学的监控视频、校长、班主任、同学等人证（证人庭审未到庭、原告也未提交证人证言），欲以证明侵犯原告孩子冯德宇的人身自由；6、2017年8月份到10月份的进货单，主要从杭州、北京、沈阳、武汉进货，欲以证明赔偿压货损失；7、火车票退票，欲以证明不让原告去北京；8、内蒙古自治区信访局出具的不予受理告知书和呼和浩特市人力资源和社会保障局出具的答复意见书，欲以证明原告没有越级上访。
被告玉泉区公安分局辩称，关于原告王翠峰所讲到的大南街派出所于2017年10月18日，在原告去北京时被无故拦截的事实是不成立的。事实是2017年8月份以来，在内蒙古自治区即将召开庆祝内蒙古自治区成立七十周年和党的”十九大”即将召开之际，大南街办事处以及大南街派出所等政府机关和部门先后找到王翠峰，对其进行谈话并提出要求，要求王翠峰在”十九大”前期不要越级上访；在”十九大”期间严禁其去北京越级上访。但王翠峰仍表示要去北京上访，经过大南街办事处和大南街派出所工作人员先后做工作，王翠峰仍然不改变态度，于2017年10月16日下午买了去北京的长途汽车票，后经政府工作人员做工作，其没有去北京。2017年10月17日王翠峰又购买了2时许去北京的火车票，后经新城区在火车东站的相关工作人员的劝阻，王翠峰才离开火车站；17日中午王翠峰又乘车去北京，当走到兴和县高庙子检查站时被工作人员拦截后，由大南街办事处和大南街派出所的工作人员将其带回。王翠峰经过相关工作人员多次谈话和劝阻，仍然不听劝阻，多次扰乱正常的社会秩序，玉泉区公安机关对其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》进行了治安处罚，做到了事实清楚，证据确凿，适用法律正确，也没有违反《中华人民共和国行政处罚法》第十五条、第三十条的相关规定。原告所诉的大南街派出所无职权做出行政拘留的处罚决定，属于种类越权。原告这样讲是由于没有仔细查看行政处罚决定书的内容造成的。给予王翠峰的行政处罚决定书是由呼和浩特市公安局玉泉区分局做出的，大南街派出所作为玉泉区公安分局的下属单位，由其代为送达法律文书。根本不存在大南街派出所直接做出行政拘留处罚决定书的事情。被告在作出行政处罚前，有玉泉区大南街办事处提供的相关证据材料，有大南街派出所工作人员询问王翠峰的相关笔录，有王翠峰写的保证书，有大南街办事处提供的情况说明，有大南街派出所提供相关证据。在询问王翠峰的笔录中，原告没有提供造成相关经济损失的证据，也就不存在向原告赔偿的问题。因此，被告作出的呼公玉（大）行罚决字[2017]716号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分确定，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求人民法院依法审理后，驳回原告的行政诉讼请求，维持被告的具体行政处罚决定，支持被告依法行政。
被告呼和浩特市公安局辩称，一、我局作出的行政复议决定程序合法。2017年10月18日，王翠峰就玉泉区公安分局对其作出的呼公玉（大）行罚决字[2017]716号行政处罚决定不服提请行政复议申请。经玉泉区公安分局审理查明，王翠峰因多次购票试图进京非正常上访，于2017年10月18日再次同丈夫驾车试图进京时在乌盟兴和高庙子检查站被拦截，被玉泉区公安分局处以行政拘留十日的处罚。王翠峰在法定期限内提请行政复议申请，且复议事项符合法律规定，我局于2017年11月8日受理了行政复议申请。按照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，行政复议案件的办理期限是六十日。2017年12月18日，我机关在法定期限内对王翠峰行政复议案件作出维持被申请人玉泉区公安分局行政处罚决定的复议决定，并于2017年12月28日将决定书送达王翠峰本人，并在复议决定书中依法告知了其对复议决定不服的救济渠道。王翠峰行政复议案件办理程序完全符合法律规定。二、我局对王翠峰作出行政复议案件维持决定的事实清楚、证据确凿，适用依据正确，内容适当。依据玉泉区公安分局递交的答复书及作出寻衅滋事时的相关证据等材料证明，2017年7月30日王翠峰在微信群”下岗中专生联谊群”（群主）中煽动大中专未分配毕业生于8月7日到北京上访。9月27日王翠峰在”坚定不移，维权到底群”中煽动当地下岗中专生于十九大前往北京上访。2017年9月29日大南街派出所以《上访行为告知告诫书》告知王翠峰要按规定逐级上访反映问题，不要到非信访部门上访。此外，2017年10月16日，王翠峰从微信购买长途汽车票、10月17日凌晨2时购买火车票试图进京，都被工作人员劝返，但王翠峰又于2017年10月17日中午同其爱人冯某某二人驾车前往北京，在乌兰察布市兴和县高庙子检查站被拦截，二人被大南街办事处相关人员接回，移送至玉泉区公安分局大南街派出所对其作出行政拘留十日的行政处罚。综上所述，本案无论从办案期限还是办案程序均符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等有关规定，我局办理的王翠峰行政复议案件认定事实准确程序合法，应予以维持。根据国家赔偿法第三十六条第八项的规定，原告不涉及赔偿的问题。
在庭审过程中，原告王翠峰向我院申请调取呼和浩特火车东站2017年10月17日凌晨1：00-2：30K1178候车区的监控视频，恒昌商场2017年10月16日下午2：00-3：30北一区的监控视频，玉泉区恒昌店巷小学2017年10月17日校门口及办公区监控视频，我院根据原告王翠峰的申请，向上述三个单位调取相关视频，上述三个单位分别出具了情况说明或证明，主要内容为：恒昌商城没有监控设备，呼和浩特市玉泉区恒昌店巷小学校门口及办公区因内存有限视频不存在，呼和浩特东站录像资料超过留存时间无法调阅。
经庭审质证，本院对证据认证作如下确认：对被告玉泉区公安分局、呼和浩特市公安局提交的证据均予以认可；对原告提交的证据1、2、4、6、7、8的真实性均予以认可，但对其要证明的问题不予认可，对证据3、5，因证据3中的商场监控和证据5的证据材料不存在，故对其要证明的问题不予认可。
经审理查明，原告王翠峰毕业于内蒙古纺织工业学校，之后在内蒙古第三毛纺织厂工作至下岗，原告因编制安置问题多次上访。2017年7月25日,原告王翠峰在微信群”下岗中专生联谊群”中散布”通知：8月7日进京上访。维权出人出资报名截止7月29日下午结束”言论。2017年9月27日原告王翠峰在微信群”坚定不移，维权到底群”和”北京行”中散布”十九大前再进京维权”言论。
2017年8月6日，大南街派出所就原告王翠峰上访问题与其进行谈话并制作笔录，笔录中告知原告越级去北京上访属非法上访，要求原告保证逐级上访，依法反映问题。2017年8月10日，王翠峰书写保证书，保证在内蒙古自治区成立七十年大庆期间不到国家信访局信访。2017年9月6日、9月8日，大南街派出所与原告王翠峰进行谈话并制作笔录，笔录中记载：”问：你近期是否有去北京上访的意愿？答：有，我们初步约定的是9月11日去北京。””问：你能否保证逐级上访、依法反映问题？答：我能保证。”2017年9月29日大南街派出所对原告进行了询问，笔录中记载：”问：你近期是否有去北京上访意愿？答：国庆之后有去北京上访意愿。””问：告知你不可煽动、串联他人信访，你明白吗？答：我明白。”当日，大南街派出所以《上访行为告知告诫书》告知王翠峰应依法上访。
2017年10月16日原告王翠峰购买了当天下午去北京的长途汽车票。2017年10月17日原告购买了凌晨2时去北京火车票，被新城区工作人员劝返。2017年10月17日中午，王翠峰改由其爱人冯某某驾车前往北京，在乌兰察布市兴和县高庙子检查站被拦截，二人被大南街办事处和大南街派出所的工作人员带回。大南街派出所对原告王翠峰、冯文生、大南街办事处工作人员进行询问并制作笔录，于2017年10月18日进行受案登记，认为应当对原告王翠峰给予行政拘留十日的行政处罚，将该案报被告玉泉区公安分局审批决定。被告玉泉区公安分局于当日作出呼公玉（大）行罚决字[2017]716号行政处罚决定，认定：2017年10月17日18时30分，接到兴和县高庙子检查站通知，非法上访人员王翠峰及其爱人驾车前往北京被查获。经查王翠峰在工作人员多次告知在十九大期间禁止进京，但王翠峰不听劝阻两次购票试图进京，被驻车站人员劝返。以上事实有王翠峰本人陈述、申辩、手机微信群图片、证人证言等证据为证。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定给予王翠峰行政拘留十日的处罚。原告于当日在行政处罚决定书上”行政处罚决定书已向我宣告并送达”处签字并按手印。该行政拘留已经执行完毕。
原告王翠峰不服，于2017年11月17日向被告呼和浩特市公安局提出行政复议申请。被告呼和浩特市公安局于当日受理后，向被告玉泉区公安分局送达行政复议提交答复通知书。被告呼和浩特市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，于2017年12月18日作出呼公复字（2017）第43号行政复议决定，决定维持玉泉区公安分局作出的呼公玉（大）行罚决字[2017]716号行政处罚决定，该行政复议决定已于2017年12月28日送达原告。
又查明，2017年8月23日，原告到内蒙古自治区信访局上访，内蒙古自治区信访局于当日出具不予受理告知书，主要内容：按照《信访条例》，不属于本级受理范围，建议向所在盟市相关部门提出。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十八条规定，行政拘留处罚由县级以上公安机关决定，依法应当对违法行为人予以行政拘留的，公安派出所应当报其所属的县级以上公安机关决定。大南街派出所作为玉泉区公安分局的派出机构，有权对违法案件进行立案调查，呼公玉（大）行罚决字[2017]716号行政处罚决定书上加盖有呼和浩特市公安局玉泉区分局公章，故可以认定本案所诉行政处罚决定是由被告玉泉区公安分局作出，原告认为是大南街派出所超越职权作出了行政处罚决定的事实并不存在。
《信访条例》第四条规定，信访工作应该在各级人民政府领导下，坚持属地管理，分级管理。第二十条第（五）项规定，信访人在信访过程中，不得有煽动、串联他人信访的行为。被告玉泉区公安分局所提交的证据形成证据链，可以证明：原告王翠峰分别于2017年7月25日、9月27日，利用微信在多个微信群中多次散布越级去北京上访的言论，并在微信中以通知形式煽动、串联他人越级去北京上访。大南街街道办事处以及大南街派出所等部门先后多次与原告进行谈话并要求原告在”十九大”前期和”十九大”期间不要去北京越级上访。原告在收到内蒙古自治区信访局作出的建议其向所在盟市相关部门提出信访的回复后，仍坚持国庆节后去北京上访，在中国共产党第十九次全国代表大会即将召开前夕，于2017年10月16日下午、2017年10月17日凌晨两次购票准备进京，被工作人员做工作劝返后，又于10月17日中午，同其丈夫冯文生驾车前往北京。原告上述行为违反了信访属地管理、分级管理和在信访过程中不得有煽动、串联他人信访行为的规定。
综上所述，原告王翠峰在信访过程中多次扰乱正常的社会秩序，被告玉泉区公安分局于2017年10月18日对其作出呼公玉（大）行罚决字[2017]716号行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告呼和浩特市公安局于2017年12月18日作出呼公复字（2017）第43号行政复议决定，维持了玉泉区公安分局作出行政处罚决定，且行政复议的程序合法。故对原告要求撤销该行政处罚决定和行政复议决定的诉讼请求应予驳回。原告提出的行政赔偿请求没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、第七十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告王翠峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王翠峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长冯政
审判员张锦惠
人民陪审员韩萍
二〇一八年八月三十日
书记员刘昊龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。