wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1287号
原告：叶某。
被告：陈甲。
被告：戴某某。
两被告委托代理人：陈乙。
原告叶某为与被告陈甲、戴某某民间借贷纠纷一案，于2
010年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审
判员蔡冬青适用简易程序于2010年8月25日公开开庭进行了审
理。原告叶某、被告陈甲、戴某某的特别授权委托代理人陈乙
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称：两被告系夫妻关系。2008年10月16日
，同年10月22日，被告陈甲因缺资分两次向原告借款34万元，
并由被告亲笔出具借条2张。借款后经原告多次催讨，被告至
今分文未还。现向法院起诉，要求两被告立即偿还借款人民币
34万元。
被告陈甲、戴某某答辩称：向原告借款34万元是实，借
款后，被告于2008年11月至2009年12月期间通过银行汇款已经
偿还了原告借款本金120220元，要求扣减借款本金。
原告叶某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、协助户籍查询函二份、结婚登记申请书各一份，用以证明两被告的主体资格和两被告系夫妻关系的事实。
2、借条三份，用以证明被告陈甲曾分三次向原告借款44
万元，2009年9月12日，被告通过银行汇款偿还了借款本金10
万元，尚欠借款本金34万元的事实。
被告陈甲、戴某某为了支持其主张的事实，提供了浙江
民泰商业银行个人存款业务回单三份，用以证明被告已偿还原
告借款120220元的事实。
根据原、被告双方举证，经各方当事人质证，本院认证
如下：
鉴于两被告对原告提供的证据1、2的真实性均无异议，
本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。原告提供的
证据1证明两被告主体资格和两被告系夫妻关系的事实。原告
提供的证据2证明被告陈甲分三次向原告借款44万元，后被告
于2009年9月12日偿还借款本金10万元，尚欠借款本金34万元
未还的事实。
对被告陈甲、戴某某提供的证据，原告叶某质证认为，2
009年9月12日的10万元存款凭单是偿还2008年4月21日被告向
原告所借的10万借款，2009年8月9日、2009年10月26日的两份
存款凭单计2万多元是支付给原告的借款利息，而不是偿还给
原告主张的34万元的借款本金。本院经审查认为，两被告提供
的证据不能证明其所主张的事实，其中10万元应是偿还2008年
4月21日向原告所借10万元的借款，另2009年8月9日的10020元
和2009年10月26日的10200元应是偿付给原告的借款利息。故
两被告的主张与事实不符，本院不予采信。本院经审理，认定事实如下：
两被告系夫妻关系。被告陈甲因缺资，分别于2008年4月
21日、2008年10月16日，同年10月22日三次共计向原告叶某借
款44万元，双方曾口头约定借款月息1.3%和1%不等，被告借款
后分别于2009年8月9日，同年10月26日二次通过银行支付给原
告利息款共计20220元，同年9月12日，被告通过银行偿还原告
借款本金10万元，尚欠原告借款本金34万元及余息至今未还。
本院认为，原告叶某与被告陈甲之间形成的民间借贷关
系，属双方自愿，内容合法，依法应认定有效。因借贷双方对
借款期限未作明确约定，借款经原告催讨后，被告应当及时偿
还。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间，被告陈甲以个人
名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告戴某某应对
原告的借款承担共同偿还责任。原告叶某的诉讼请求合法有据
，本院予以支持。两被告辩称向原告借款34万元是实，但已偿
还原告借款本金120220元，要求扣减借款本金与事实不符。两
被告提出借条上没有注明借款有利息，应该就不支付利息的主
张与事实不符，本院对两被告的辩解和主张不予采纳。为此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法
院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈甲、戴某某在本判决发生法律效力之日起十日内
共同偿还给原告叶某借款人民币34万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，减半收取3200元，由被告陈甲、戴
某某共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费6400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡冬青
二〇一〇年八月二十六日
代书记员 郑 霞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第00289号
上诉人（原审被告）冯文来，男，1959年10月3日出生。
委托代理人刘宗河，男，1948年7月6日出生。
被上诉人（原审原告）冯秀芳，女，1966年6月25日出生。
上诉人冯文来因身体权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第10478号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人冯文来向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，冯文来申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯文来撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费九十八元，由冯文来负担二十五元（本裁定生效后七日内交纳）；由冯秀芳负担七十三元（已交纳）。
二审案件受理费九十八元，由冯文来负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温志军
审 判 员 赵懿荣
代理审判员 唐兴华
二〇一四年一月二日
书 记 员 田若男
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1727号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县团结路北段。
负责人：王俊涛，任该行行长。
委托诉讼代理人：侯守强，男，原告公司职工。
被告：刘万立，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：刘万周，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：刘万坤，男，汉族，农民，住泌阳县。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉被告刘万立、刘万周、刘万坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的委托代理人侯守强到庭参加诉讼。被告刘万立、刘万周、刘万坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还我行贷款本金30000元及利息、罚息（利息自2016年9月20日至还款日，按合同约定计付）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月1日，被告刘万立在其行办理贷款30000元，用于养牛，由被告刘万周、刘万坤担保，期限三年，该笔贷款于2016年3月31日到期，利息付至2016年9月20日。贷款到期后，经多次催要，贷户拒不还款，为此，特对借款人刘万立、担保人刘万周、刘万坤提起诉讼。
被告刘万立、刘万周、刘万坤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月1日，被告刘万立与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，在原告处借款30000元，用于养牛，由被告刘万周、刘万坤担保。借款合同约定：被告的借款采用自助可循环方式，借款期限为2013年4月1日起至2016年3月31日止，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年……。借款利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%。还款方式：本合同项下一年期以内的借款，采用按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款担保：自助可循环方式借款的担保，方式为最高额保证，担保的最高额为可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘万周、刘万坤以担保人身份在借款合同上签字、按指印。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××13信用卡支付给被告刘万立贷款30000元，被告刘万立在循环使用该笔贷款时，利息付至2016年9月20日，借款本金未还。经原告多次催要，被告刘万立未还本息，被告刘万周、刘万坤也没有履行连带保证义务。为此原告起诉来院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告刘万立、刘万周、刘万坤于2013年4月1日签订的借款合同、担保合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同有效，当事人就应当按照合同的约定全面履行合同，而被告刘万立在循环使用原告的30000元借款时，没有按照合同的约定全面履行合同，没有按期偿还借款本金及利息，违反了借款合同的约定，构成违约，为此被告刘万立应当偿还借款本息、罚息。被告刘万周、刘万坤作为借款保证人，对借款本息应承担连带清偿责任。故原告要求被告刘万立、刘万周、刘万坤偿还借款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘万立于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金三万元及利息、罚息（利息按照合同的约定利率，自2016年9月21日起计付）。被告刘万周、刘万坤承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,减半收取275元，由被告刘万立、刘万周、刘万坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘广录
二〇一七年六月九日
书记员 侯保献
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初88号
原告：李亮，男，1979年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：蔡天培，女，1986年2月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李亮与被告蔡天培财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮、被告蔡天培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡天培返还原告42400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告曾系夫妻关系。后因感情不和，于2014年10月29日协议离婚。离婚协议签订后，被告一直保存原告存折未予返还，并取走42400元。经原告催要，被告于2015年1月2日将存折返还。因上述款项被告至今不予返还，故原告诉至法院，请求判如所请。
蔡天培辩称：被告从原告存折中取出42400元及被告于2015年1月2日将存折返还原告属实。因双方离婚时原告同意离婚前原告所有的工资、奖金归被告，作为对被告和孩子的生活费、抚养费；且协议离婚后，原告起诉被告要求变更孩子抚养权，后经银川市中级人民法院调解，原告同意放弃要求返还上述款项，被告才同意调解结案，故被告不应返还上述款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交结婚证一份、李亮工资存折一份，欲证明2014年10月29日原、被告离婚后，被告未将存折返还，其私自取走原告存折中的42400元应予返还。被告质证认为，该款原告已同意归被告所有，故不应返还。本院认为，双方于2014年10月29日协议离婚时约定，存款归被告所有，故至2014年10月29日该存折中余额27466.88元应归被告所有，超出部分应向原告返还，故该证据予以确认。2.原告提供证人证言一份，欲证明原告自双方离婚后一直向被告索要存折，被告直到2015年1月2日才将存折返还原告。被告质证认为，原告与证人系母子关系，其证言不属实，被告并未将存折送回，而是2015年1月2日原告到被告母亲所经营的商店里取回的存折。本院认为，证人与原告系母子关系，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，但被告认可其于2015年1月2日归还原告的存折，故本院确认被告向原告归还存折的时间为2015年1月2日，对证人的其他证言不予确认。3.被告提交自愿离婚协议书一份、（2015）兴民初字第660民事判决书一份、（2015）银民终字第770号民事调解书一份，欲证明原、被告自愿离婚，原告存折上的存款是自愿让被告取走的。原告质证认为，该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可，2014年10月29日之后该存折中的存款均应归原告所有。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，但不足以证实原告自愿让被告从本案原告的存折中提取现金42400元，故证明目的本院不予确认。4.本院调取的（2015）银民终字第770号民事调解书调解笔录一份，证实双方于该案中未就本案的款项予以处理。原告对该笔录无异议。被告不予认可，认为其在法官主持调解该抚养权纠纷一案中，法官当庭说明原告不能再向被告要求本案的款项，只是笔录中没有记载。本院认为，调解笔录是双方当事人对案件调解意见的真实意思表示的记录，经双方当事人核对无误后，签字确认。该笔录中没有本案的款项予以处理的记载，故被告抗辩称本案款项已处理无事实依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系。2014年10月29日，原、被告因夫妻感情破裂，在兴庆区民政局协议离婚。双方约定银行存款、×××号车辆及位于陕西省西安市某室房屋归被告所有，位于银川市兴庆区某室房屋归原告所有。双方离婚时李亮工资存折在被告处保管，该存折余额为27466.88元。2014年11月1日被告从该存折中转取5000元，2014年11月12日李亮单位存入差旅费10.80元，2014年11月13日存入2937.07元，2014年11月19日被告转取8000元，2014年11月19日显示扣手续费10元，2014年11月21日被告转取17400元，此后的存款记录双方未提供，但被告自认2014年12月7日其再次从该工资存折中转取12000元。综上，自原、被告协议离婚后，被告从原告该工资存折中取款合计42400元。后原告因要求变更儿子李博文的抚养权将被告诉至本院。本院经审理后，于2015年1月22日作出（2015）兴民初字第660号民事判决书，判决：驳回原告李亮的诉讼请求。原告李亮不服该判决，上诉至银川市中级人民法院，该院组织原、被告双方对纠纷进行调解后，于2015年6月19日作出（2015）银民终字第770号民事调解书，调解内容：一、婚生子李博文跟随上诉人李亮生活，抚养费由上诉人李亮自行负担；二、被上诉人蔡天培自愿以位于西安市某室房屋承担婚生子李博文的抚养费。该房屋所有权归李博文所有，由上诉人李亮代管；三、被上诉人蔡天培对婚生子李博文享有探视权。探视时间自2015年7月至李博文年满18周岁为止，探视的方式为每月两次，每次一天；遇李博文寒暑假时，被上诉人蔡天培经过上诉人李亮的同意后，可以带李博文出去旅游；四、上诉人李亮负有配合协调被上诉人蔡天培行使探视权的义务。此后，原告将被告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告在协议离婚时，已约定本案原告存折中的存款归被告所有，双方约定符合法律规定。即双方签署离婚协议时该存折中的27466.88元存款归被告所有。被告自认于2015年1月2日被告归还该存折前共取现42400元，多取出的14933.12元（42400元－27466.88元），属于没有合法根据，侵害了原告的财产权，现原告主张被告返还14933.12元，符合法律规定。被告辩称该款属于原告给付其生活费和孩子的抚养费以及在双方抚养权纠纷一案中已处理，但未提供证据予以证实，本院不予确认。
综上所述，原告要求被告返还14933.12元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告蔡天培于本判决生效之日起七日内向原告李亮返还14933.12元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，已减半收取430元，由原告李亮负担279元，被告蔡天培负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 王怀成
二〇一七年三月一日
法官助理 张易依
书 记 员 张昭苏
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第00553号
原告蹇某某，女，汉族。
委托代理人孟凡敏（特别授权），巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理原告蹇某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告蹇某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，经审查其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蹇某某撤回起诉。
代理审判员 吴秋景
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张永清
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2403执798号
敦化振发热力有限责任公司、常立彬：
敦化振发热力有限责任公司与常立彬物业服务合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人敦化振发热力有限责任公司的申请，依据（2016）吉2403民初2440号民事判决书，双方和解被执行人常立彬已履行7500义务,本案于2017年2月27日执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月二十七日
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6454号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：孔钦茹。
委托代理人：张明静。
被告：刘忠平。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告刘忠平物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年八月十四日
书记员 吴 迪
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初891号
原告：左某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：汪某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2016年3月14日立案登记原告左某某与被告汪某某离婚纠纷一案，依法由审判员吴利平进行诉前调解。2016年3月16日，左某某向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告左某某撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回诉前调解。
审判员 吴利平
二〇一六年三月十六日
书记员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执837号
申请执行人:丁小林,男,1985年10月4日出生,汉族,武汉市人,住武汉东湖新技术开发区,
申请执行人:喻惠,女,1986年9月26日出生,汉族,武汉市人,住武汉东湖新技术开发区,
被执行人:张琦，男，1985年7月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
申请执行人丁小林、喻惠与被执行人张琦民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月6日作出的（2017）鄂0115民初102号民事调解书已经发生法律效力。权利人丁小林、喻惠于2017年4月26日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人张琦下达执行通知书,责令被执行人张琦向申请执行人丁小林、喻惠偿还借款680000元及利息，并负担案件受理费5598元、保全费4220元、执行费9200元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张琦银行存款761000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年四月二十八日
书记员 段 蕾
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00033号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东至县支行
被执行人：凌洋，男，1969年6月22日出生，汉族，工程师，住东至县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2012）东民二初字第511号民事判决书，于2013年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月2日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人凌洋在相关金融机构存款4403元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继华
审判员 周 斌
审判员 丁邦和
二〇一四年四月三日
书记员 包 磊
申 请 人 邓 盛 与 被 申 请 人 邓 就 因 财 产 损 害 赔 偿 纠 纷 一 审 生 效 民 事 裁 定 书
广东省遂溪县人民法院
民事裁定书
（2015）湛遂法立调确字第18号
申请人邓盛，男，身份证号码×××5616，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被申请人邓就，男，身份证号码×××5632，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请人邓盛与被申请人邓就因财产损害赔偿纠纷已达成调解协议，并向本院申请司法确认。经本院审查，双方当事人自愿达成如下协议：
被申请人邓就定于2014年12月3日前一次性赔偿给申请人邓盛人民币1000元。
申请人邓盛在收到申请人邓就的赔偿款1000元后不得再向被申请人邓就提出其他要求。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本案受理费按有关规定免予缴纳。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 梁 伟
二〇一四年十二月三日
书记员 王汝秀
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第44号
申请执行人：成都鸿展文化传媒有限公司
被执行人：四川了翁茶叶有限公司
申请执行人成都鸿展文化传媒有限公司与被申请执行人四川了翁茶叶有限公司其他合同纠纷一案，本院（2014）浦江民初字第190号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川了翁茶叶有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都鸿展文化传媒有限公司于2014年12月15日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）浦江民初字第190号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵波
二〇一五年一月八日
书记员 王淼
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民二初字第00098号
原告：晏勇，男。
被告巢湖市龙海翔置业开发有限公司。
法定代表人李吉雄，该公司董事长。
委托代理人吴桦，安徽蒋平华律师事务所律师。
原告晏勇诉被告巢湖市龙海翔置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告晏勇，被告巢湖市龙海翔置业开发有限公司委托代理人吴桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏勇诉称，2010年元月，原告购买被告开发的东方新世界9#楼1705房一间，合同约定交房日期是2010年12月30日，可被告实际到2012年7月10日才将房屋交付给原告，交房时经结算，被告应支付违约金9564.01元，扣除实际交付房屋面积与约定面积差额部分的房款400.56元，被告应支付原告违约金9163.45元，此款原告多次向被告催讨，被告一直借口拖延，故起诉，要求被告立即给付房屋买卖违约金9163.45元，并按银行同期贷款利率支付迟延付款利息。
被告巢湖市龙海翔置业开发有限公司辩称，原告诉称基本属实，东方新世界工程因多种因素导致迟延交房，希望原告能够理解。
原告为证明其主张向法庭提交了身份证复印及巢湖市龙海翔置业开发有限公司交房结算表，证明被告迟延交房，以及被告应支付原告迟延交房违约金9163.45元的事实
经审理查明，2010年1月31日，原告与被告签订一份商品房期房买卖合同，约定，原告购买被告开发的“东方新世界”9#楼1705号房屋一间，被告于2010年12月30日交付房屋，双方就相互间的权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未能按照合同约定的时间向原告交付房屋。2012年7月10日，原、被告双方就逾期交房违约金及房款进行了结算，结算后，被告向原告出具了一份结算表，载明被告应向原告支付结算款9163.45元。此款因被告一直未能给付原告，致原告现诉讼来院，要求被告立即给付，并承担拖延付款利息。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行义务，由于被告未能依约向原告交付房屋，根据合同的约定，被告应当向原告支付迟延交房违约金，现双方对违约金等款项进行了结算，对于结算款9163.45元，被告应当及时给付，被告拖延支付，原告据此向被告主张权利，并要求被告承担拖延付款利息，符合相关法律之规定，故原告之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告巢湖市龙海翔置业开发有限公司给付原告晏勇逾期交房违约金9163.45元，承担迟延付款利息439.84元（利息按月利率6‰计算，从2012年7月10日至2013年3月10日，计8个月），合计9603.29元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告巢湖市龙海翔置业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 窦本发
二〇一三年三月二十一日
书记员 高 萌
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0902刑初68号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人孙某，男，1979年9月9日出生于辽宁省营口市，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省营口市，无职业，捕前住辽宁省营口市。曾因打架于2015年8月15日被乌兰察布市集宁区公安局给予治安处罚罚款人民币300元。因本案于2017年8月4日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留，于8月18日被取保候审；于2017年11月23日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员李平出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年11月9日18时30分许，在集宁区一马路供销社大楼二楼东胜游戏厅内，张某甲带着朋友张某乙、马某向游戏厅老板孙某索要债务而发生纠纷，后被告人孙某用菜刀将马某左腕部砍伤。经法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书（法大【2017】医鉴字第1770号）鉴定马某的损伤程度达到轻伤二级。案发后，被告人孙某家属与被害人马某就民事部分达成和解，同时也取得了被害人的谅解。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、伤情照片、抓获经过、辨认材料、司法鉴定书、被害人陈述、证人证言、收条、谅解书等证据证实。
检查机关认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，被告人的行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。现请依法判处。
上述事实,被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书,被害人马某陈述，证人张某甲、张某乙证言，被害人马某辨认笔录、被告人孙某辨认笔录，营口市公安局老边区公安分局出具抓捕经过，指认照片，被害人伤情照片，现场照片，乌兰察布市中心医院出具门诊诊断证明书、内蒙古医科大学第二附属医院病情证明书、住院病历，乌兰察布市司法鉴定中心出具乌市司法鉴定中心【2016】临鉴字第663号损伤程度鉴定、法大法庭科学技术鉴定研究所出具法大【2017】医鉴字第1770号司法鉴定意见书，报警电话录音资料，调解协议、收据、谅解书，被告人孙某供述、被告人户籍信息等证据足以证实。
本院认为，被告人孙某与张某甲因赌债发生纠纷，张某甲、张某乙、马某在与被告人孙某索要赌债时，双方发生打斗，在打斗过程中被告人孙某用菜刀将被害人马某左胳膊腕部砍伤，造成被害人马某的损伤程度构成轻伤二级，被告人的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人孙某亲属与被害人马某就赔偿事宜达成和解，同时取得了被害人马某的谅解，且庭审中，被告人孙某能如实供述犯罪事实，对被告人依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年十一月二十三日起至二0一八年五月七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一八年四月三日
书记员 安 晖
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第432号
原告：毛少芳，女，1963年7月9日出生，汉族，住温州市鹿城区南门街道荷花路***号，身份证号码3303021963********。
被告：浙江耐斯特鞋业有限公司。
法定代表人：潘淑贞。
被告：潘淑贞，女，1973年6月20日出生，汉族，住温州市龙湾区状元街道状元新村东片*组团*****室，身份证号码3303031973********。
被告：唐建平，。
原告毛少芳为与被告浙江耐斯特鞋业有限公司、潘淑贞、唐建平买卖合同货款纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员管和平独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭审理。在法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告毛少芳到庭参加诉讼，被告浙江耐斯特鞋业有限公司、潘淑贞、唐建平经本院公告传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告毛少芳诉称：原告系温州市鹿城区西山少芳毛皮店的业主，现该店已注销。被告浙江耐斯特鞋业有限公司欠货款75500元，于2014年10月9日出具欠条一份，承诺分二期将上述货款清算偿还原告，被告浙江耐斯特鞋业有限公司盖章确认欠款数额及分期偿还方式，被告潘淑贞和被告唐建平承担担保人责任，也分别在欠单上签字确认。后原告要求三被告兑现货款无果。原告认为被告应支付利息。请求判令：1、被告耐斯特鞋业有限公司立即支付给原告货款人民币75500元，向原告赔偿利息损失（按所欠货款的75500元每月计1.5分计算，从2014年10月9日起算至被告付清之日止，暂算至2015年3月9日止共5个月为5662.50元）；2、被告潘淑贞、唐建平承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
为证明自己主张的事实，原告提供了以下证据：欠条一份，证明被告欠货款75500元的事实；
被告浙江耐斯特鞋业有限公司、潘淑贞、唐建平均没有答辩，没有提供证据。
三被告不到庭又没有答辩视为放弃抗辩、质证的权利。
原告提供欠条经本院审核，本院认为，符合证据三性要求，予以认定。
经审理本院认定：原告向被告浙江耐斯特鞋业有限公司供应鞋料。2014年10月9日，经结算被告浙江耐斯特鞋业有限公司欠原告货款75500元，于是向原告出具一份欠条，约定分别在2014年12月30日前偿付30000元、在2015年5月30日前偿付45500元；并由被告潘淑贞、唐建平签字保证，但没有约定保证的方式。后原告经催讨无果，于是引起诉讼。
本院认为，原告毛少芳与被告浙江耐斯特鞋业有限公司之间的买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合同有效。原告对自己的主张提供了欠条予以证明，被告浙江耐斯特鞋业有限公司应向原告支付货款75500元。被告潘淑贞、唐建平提供保证，但双方没有约定保证的方式，依法被告潘淑贞、唐建平应承担连带保证责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率5.6%，原告的利息损失参照逾期罚息利率标准应以基准利率5.6%的1.5倍即年利率8.4%计算，起算时间应从违约开始时间，即30000元从2014年12月31日开始计算，45500元从2015年5月31日开始计算。原告的部分请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江耐斯特鞋业有限公司在本判决生效后十日内偿付原告毛少芳货款75500元，并赔偿原告利息损失（其中30000元从2014年12月31日开始计算，其中45500元从2015年5月31日开始计算；均按年利率8.4%计算至履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告潘淑贞、唐建平对上述款项的偿还承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1829元，由原告负担129元，由三被告负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 管和平
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 谷顺乾
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂姚民特字第00001号
申请人张君贵，男，1977年11月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
委托代理人陈飞跃，湖北佑君律师事务所律师。（一般代理）
被申请人占霞，女，1979年6月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
申请人张君贵与被申请人占霞宣告婚姻无效纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用特别程序，由审判员宋兴章独任审判，于2014年3月10日不公开开庭进行了审理。申请人张君贵、被申请人占霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人张君贵诉称：被申请人占霞隐瞒了2000年在湖北省应城市已经登记结婚并且至今没有办理离婚手续的事实，于2007年3月21日与申请人张君贵在武汉市黄陂区长轩岭镇人民政府婚姻登记处登记结婚。占霞在与张君贵登记结婚后将与其丈夫所生的女儿带来与张君贵共同居住，致使双方经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。2013年6月27日，申请人张君贵与被申请人占霞到黄陂区民政局去办理协议离婚时才知道2000年12月11日占霞已与湖北省应城市义和镇李大村的李元清登记结婚，并且该婚姻至今没有依法解除，被申请人占霞的行为构成重婚。为了维护申请人的合法权益，特向人民法院起诉，请求宣告申请人与被申请人的婚姻无效。
申请人张君贵为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、张君贵的身份证复印件，证明其身份情况；
2、户籍登记簿，证明占霞的户籍于2008年7月31日由黄陂区三里镇迁至姚家集街。
3、结婚证原件，证明申请人张君贵与被申请人占霞于2007年3月21日在武汉市黄陂区长轩岭镇婚姻登记处登记结婚。
4、2014年3月3日应城市民政局婚姻登记处出具的档案查询材料，证明2000年12月11日占霞与应城义和镇李大村的李元清登记结婚的事实。
被申请人占霞答辩称，对申请人张君贵所诉称的事实没有异议，我与张君贵登记结婚时的确隐瞒了已婚并且未办理离婚手续的事实。2000年12月11日我与李元清在应城市民政局登记结婚，后二人关系不和，我多次提出要和李元清离婚，但因李元清不配合，离婚手续就一直没有办。
被申请人占霞为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
占霞的身份证复印件，证明其身份情况。
被申请人占霞对申请人张君贵提交的证据均无异议，本院审查后认为，申请人张君贵提供的证据内容真实，形式和来源合法，且与本案案件事实具有关联性，本院依法确认其证据效力。
经审理查明：被申请人占霞2000年12月11日与湖北省应城市义和镇李大村的李元清在应城市民政局登记结婚，被申请人占霞在没有办理离婚手续的情况下，又于2007年3月21日与申请人张君贵在武汉市黄陂区民政局长轩岭镇婚姻登记处登记结婚。占霞与李元清登记结婚的婚姻至今没有依法解除。2014年3月5日，申请人张君贵向本院提出申请，请求宣告申请人张君贵与被申请人占霞之间的婚姻关系无效。
本院认为：被申请人占霞在2000年12月11日与李元清登记结婚的婚姻没有依法解除的情形下，又于2007年3月21日与申请人张君贵在武汉市黄陂区民政局登记结婚，被申请人占霞的行为构成重婚。因被申请人占霞与李元清登记结婚的婚姻至今仍然没有依法解除，故申请人张君贵与被申请人占霞的婚姻关系违反了我国婚姻制度的禁止性规定，属无效婚姻，依法应予解除。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第七条，第九条第一款之规定，判决如下：
宣告申请人张君贵与被申请人占霞的婚姻无效。
本判决为终审判决。
审判员 宋兴章
二〇一四年三月十四日
书记员 秦 浩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1187号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：王佳宁。
委托代理人：姜毅力。
被告：蔡文立。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告蔡文立信用卡纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼；被告蔡文立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩工行起诉称：2009年6月3日，被告蔡文立向黄岩工行申请办理牡丹卡，并同意遵守牡丹卡章程，履行《牡丹卡领用合约》。《中国工商银行牡丹贷记卡章程》和《牡丹卡领用合约》规定：持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外的交易的贷款利息；持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转入个人帐户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，黄岩工行有权从其账户中扣收因牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（包括滞纳金、超限费、追索费）等。黄岩工行批准被告蔡文立的申请，并为被告办理了卡号为62×××90的牡丹卡，该卡规定被告的信用额度为6000元。截至2014年3月25日，被告蔡文立使用该牡丹卡消费透支本金5796.50元及因该透支款本金所产生的利息1378.20元、滞纳金3110.14元。被告未偿还该透支款本金及利息、滞纳金。起诉请求判令被告蔡文立偿还截至2014年3月25日前的透支款本息及滞纳金共计10284.84元；2014年3月26日起至付清之日止的利息按牡丹卡领用合约中的约定计付。
被告蔡文立未作答辩，也未举证。
黄岩工行对其诉称的事实，当庭出示了下列证据：
①黄岩工行营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证明书，被告身份证复印件各1份，用以证明黄岩工行与被告的诉讼主体适格的事实。
②中国工商银行牡丹贷记卡章程、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约各1份，用以证明黄岩工行为被告办理了牡丹卡及约定权利、义务的事实。
③信用卡发卡、授信审批表1份，用以证明黄岩工行同意发卡，并授与被告信用额度为6000元的事实。
④牡丹卡历史交易明细表及透支情况说明各1份，用以证明截止2014年3月25日被告使用牡丹贷记卡透支本息及滞纳金共计10284.84元的事实。
被告蔡文立在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对原告出示的证据，经审核后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与黄岩工行诉称的事实一致。
本院认为：黄岩工行与被告蔡文立之间签订的牡丹卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效，双方均应按照牡丹卡章程和牡丹卡领用合约中的约定履行自己的义务。被告蔡文立在2014年3月25日前使用牡丹卡（卡号为62×××90）共透支本金5796.50元，被告应按约归还给黄岩工行该透支款本金及所产生的利息、滞纳金。黄岩工行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡文立在判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款本金5796.50元和截止2014年3月25日的利息1378.20元、滞纳金3110.14元，并支付自2014年3月26日起至判决确定给付之日止的利息按牡丹卡领用合约中的约定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，减半收取28.50元，由被告蔡文立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费57元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 於玲铃
二〇一四年六月十六日
代书记员 潘佳依
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）船民一初字第482号
原告：陈绍军，1962年10月1出生，个体工商户。
委托代理人：曾庆忠，年，吉林省松江法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：朱天飞，住吉林省。
第三人：吉林市华博玻璃制品有限公司，住所地吉林市船营区经济开发区迎宾大路177号。
法定代表人：吴俊华，董事长。
第三人：张力君，住吉林市。
委托代理人：赵志刚，吉林松花江律师事务所律师。
本院在审理原告陈绍军诉被告朱天飞、第三人吉林市华博玻璃制品有限公司、第三人张力君建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈绍军于2013年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈绍军以证据不足为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈绍军撤回起诉。
案件受理费750.50元（已交纳）由原告陈绍军负担。
审 判 长 李建华
代理审判员 孙兴华
人民陪审员 林艳平
二〇一三年四月十九日
代理书记员 朱 琳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04341号
原告徐彩霞，女，1961年1月23日出生。
委托代理人李维丽，北京安济律师事务所律师。
被告王志强，男，1971年7月18日出生。
被告杜静玲，女，1977年2月27日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告徐彩霞与被告王志强、被告杜静玲、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐彩霞的委托代理人李维丽、被告王志强、杜静玲、被告保险公司的委托代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彩霞诉称：2014年9月17日12时50分，被告一驾驶车牌号为京LJ9×××（被告二为所有人，被告三承保交强险）车辆由东向西行驶至房山区长阳大街张家场路口时，与由南向西骑电动自行车的原告相撞，造成两车损坏，原告受伤。事故发生后，经房山交通支队良乡大队调查，没有对此次交通事故责任进行划分。事故发生后，原告被送往北京良乡医院救治。经诊断原告的伤情为：创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、多发软组织挫伤、腰椎滑脱证（1度）等，原告在该院住院治疗28天。事故的发生给原告的身体和生活造成重大伤害，因赔偿事宜未达成一致，特诉至法院。诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费17707.09元、住院伙食补助2800元、营养费2400元、护理费7000元、误工费9000元、财产损失1000元、病历复印费8.8元、交通费1000元。诉讼费由被告承担。
被告王志强、杜静玲辩称：事故发生时我们方向是绿灯，而且我们已经过了中间护栏，原告是电动车不应驶入机动车道。另外，原告右眼残疾对其驾驶有影响。
被告保险公司辩称：对事故的发生没有异议。因交警没有确定事故责任，请法院确定双方责任。事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险10万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内合理合法的赔偿。超过交强险的部分承担相应责任。原告的耳聋与事故无关，认可住院期间需陪护，出院后没有需要护理的医嘱；没有提供护理人员的发放工资证明和纳税证明及社保关系证明；诊断证明中无加强营养的医嘱；住院伙食补助应按每天50元计算；原告本身没有工作；交通费过高；病历复印费不属于赔偿项目。
经审理查明：2014年9月17日12时50分，徐彩霞骑电动自行车由南向西行驶至房山区长阳大街张家场路口时，电动自行车与王志强驾驶的由东向西行驶的小客车（车牌号：京LJ9×××）左侧后部接触，造成两车损坏，徐彩霞受伤。此次事故经房山交通支队良乡大队处理，未确定事故责任。事故发生后，徐彩霞被送往房山区良乡医院救治，并住院至2014年10月15日。房山区良乡医院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、头皮裂伤、多发软组织挫伤、腰椎滑脱证（1度）等。该院医嘱住院期间需陪护，出院休息两周，不适随诊。徐彩霞在房山区良乡医院的住院及门诊费共计19557.03元，其中王志强支付2049.94元。另外，王志强为其支付救护车费用110元。
经本院核实认定，徐彩霞的经济损失为：医药费17507.09元、住院伙食补助费1400元、护理费3640元、误工费3360元、交通费240元。
另查，王志强驾驶的小客车（登记所有人杜静玲）在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险10万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、诊断证明书、医疗费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告徐彩霞与被告王志强驾驶机动车发生的交通事故，公安交通管理部门未确定双方责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据法律规定，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案审理中，被告没有提供证据证明原告对于发生的交通事故存在过错，故应由被告方承担赔偿责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告徐彩霞的医疗费，本院根据诊断证明及医疗票据予以确认，被告支付的部分应予扣除。原告要求的住院伙食补助标准过高，对过高部分不予支持。根据医嘱，原告住院期间需护理，故本院根据护理费的实际情况支持住院期间的护理费，其余部分不予支持。原告从事家务劳动也存在经济价值，本院根据原告的住院及医嘱休息情况酌情考虑误工费，过高部分不予支持。根据原告的伤情及就医情况，其要求的交通费过高，本院酌情支持交通费。原告并未提供需加强营养的证据，根据其伤情营养费不予支持。病历复印费不属于人身损害赔偿的范围，本院不予支持。关于财产损失，原告未提供证据证明损失数额，本院难以支持。被告的部分答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐彩霞共计一万七千二百四十元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐彩霞共计八千九百零七元零九分。
三、驳回原告徐彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十一元，由原告徐彩霞负担一百八十四元（已交纳），由被告王志强负担二百二十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵洪波
二〇一五年五月十二日
书记员 祝 婷
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0702刑初250号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人宋伟东，男，1982年2月11日生，汉族，小学文化，无职业，住宁江区（户籍所在地：吉林省扶余市）。曾因无证驾驶机动车，于2012年7月26日被松原市公安局交通警察支队江北大队行政拘留三日。又因妨害公务，于2018年3月2日被松原市公安局经济开发区分局行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶，于2018年3月7日被松原市公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，经松原市宁江区人民检察院决定，于2018年5月17日由松原市公安局执行取保候审。经本院决定，于2018年6月15日继续对被告人宋伟东执行取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2018）245号起诉书，指控被告人宋伟东犯危险驾驶罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人宋伟东到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月1日19时许，被告人宋伟东酒后驾驶吉JAXX**号捷达轿车，沿松花江大桥由北向南行驶至江南桥头时，被松原市公安局交通警察支队开发区交警大队民警当场查获。经松原市公安司法鉴定中心鉴定：被告人宋伟东血液中乙醇含量为101.53mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人韩某的证言，被告人宋伟东的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人宋伟东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人宋伟东在案发后，能如实供述所犯罪行，属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人宋伟东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人宋伟东的供述，证人韩某的证言，提取笔录、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、监控视频照片、松原市公安局经济开发区分局巡特警大队证明、行政处罚决定书、松原市公安局交通警察支队开发区交警大队出具的抓获经过、户籍证明、前科劣迹证明、公安交通管理行政处罚告知笔录、酒精检测仪检测单、抽取当事人血样登记表、松原市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋伟东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人宋伟东在被抓获后，如实供述自己所犯罪行，属坦白，可以从轻处罚；鉴于被告人宋伟东醉酒程度较高，在城市主要道路行驶，且有同类前科劣迹，量刑时酌情从重处罚。结合松原市宁江区司法局出具的调查评估意见，考虑对被告人宋伟东判处缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋伟东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘卫东
二〇一八年六月二十九日
书记员 白 丹
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00094-1号
申请执行人安徽国风塑业股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术开发区天智路36号，组织机构代码70504583-1。
被执行人合肥市东强塑胶电子有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路1，组织机构代码75853026-7。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第02203号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币70076.18元、诉讼费1647元、执行费976元，合计72699.18元及逾期付款利息（以70076.18元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2014年7月26日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人合肥市东强塑胶电子有限公司人民币72699.18元及逾期付款利息（以70076.18元为基数，按银行同期贷款利率，自2014年7月26日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王金虎
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01555号
原告张某某，男，1944年5月31日出生，汉族，个体户。
被告李某某，男，1965年6月12日出生，汉族，个体户。
原告张某某诉被告李某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告2011年-2012年在临潼施工期间租用其扣件、钢管等物并签订合同一份，共计租赁费13089.22元，欠钢管4.2米，扣件239套，丝杠9套计折价1362.4元，已付6500元，所欠7951元催要多次未还，故请求被告归还租赁费7951元。
被告李某某未答辩。
经审理查明，2011年2月23日，原告与被告签订租赁合同。被告租用原告钢管每米每日0.015元，扣件每套每日0.01元，丝杠每套每日0.03元。2011年3月6日原告按合同约定将钢管、扣件、丝杠出租给被告，至2011年12月31日，以上租赁物租金共计13089。22元，被告已付6500元，欠原告钢管4.2米，扣件239套，丝杠9套。审理中，因被告未到庭，无法达成调解协议。
上述事实，有原告陈述、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告以合同约定将租赁物出租给被告，被告应依约支付原告租金，故原告请求被告给付租金6589，22元，合理合法应予支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、李某某清偿张某某租赁费6589.22元人民币。
二、驳回张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 薇
审 判 员 龙 华
人民陪审员 房忙忙
二〇一四年九月四日
书 记 员 余 翠
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1013号
原告韦永明，农民。
委托代理人陆汉宗，平果县榜圩镇法律服务所法律工作者。
被告周光远，农民。
委托代理人黄忠权，平果县新安法律服务所法律工作者。
原告韦永明与被告周光远买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员昌绍友适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告韦永明的委托代理人陆汉宗、被告周光远的委托代理人黄忠权到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告双方于2015年9月28日向本院申请和解（期间为2015年9月29日至同年10月28日），并申请对本案继续适用简易程序审理，本院依法准予。和解期满后，原、被告双方未达成一致和解意见。本案现已审理终结。
原告韦永明诉称，被告周光远系平果县榜圩镇长安村村官。2013年12月至2014年1月期间，被告与原告进行协商，约定由被告向原告供应农桑14号桑苗。双方达成口头协议后，被告委托长安村村干黄克高到原告家中收取定金。被告收取定金后，遂以每株0.51元的价格向原告供应桑苗5500株。原告种植桑苗后，发现部分桑苗长势较差，桑叶出现干、黄、薄的现象，用该桑叶喂养的桑蚕成活率低，产茧量低。经原告和黄克高等人核实，原告购买的桑苗中有3000株非农桑14号，以每株0.51元的价格计算，原告的经济损失为1530元（0.51元×3000株＝1530元）。原告与被告就赔偿事宜协商未果，遂起诉至人民法院，请求法院依法判决被告赔偿给原告经济损失共计1530元。
被告周光远辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回。理由如下：1、原、被告之间并不存在买卖合同关系，被告只是代原告购买农桑14号桑苗，被告亦未从这一代购行为中获利；2、原告未能举证证明诉争的3000株桑苗系假苗。
原告韦永明为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《2013年嫁接桑订购名单》复印件五张，证明被告委托黄克高向原告收取桑苗的定金；
证据二、《长安村、乐圩村农户桑树苗调查情况表》复印件9张，证明原告购买桑苗的总数、假苗数及金额；
证据三、照片复印件四张，证明农桑14号桑苗与假苗长出的桑叶的差别。
被告周光远为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
平果县农业局出具的《关于榜圩镇长安村桑苗种植情况调查报告》复印件一份，证明被告向原告提供的桑苗为农桑14号，并非假苗。
为查明案件事实，本院于2015年9月25日组织原、被告双方到现场进行勘查并拍摄照片两张，又于同年10月16日向案外人黄克高进行询问并制作了一份调查笔录。
经质证，被告对原告提交的证据均有异议，认为不能证明原告的主张。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对其内容有异议，认为不能证明被告的主张。对本院依法制作的调查笔录、照片，原、被告均无异议。
依据原、被告的举证、质证和本院的核证，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据一、三，被告虽对其有异议，但该证据均系黄克高与原告等农户共同制作并确认，且黄克高对此表示认可，故本院对该证据的真实性予以确认；关于原告提交的证据二，被告在该《调查情况表》中均签署了“以上的收据经（黄）克高同意，但疑苗有待进一步核查、确定。周光远。”，原告称该表中的“疑苗数”意思是指“假苗数”，但被告仅认为“疑苗数”是可疑桑苗的数量，对原告主张被告向其提供“假苗”及表中的“假苗数”不予认可，故本院对该证据中的购苗数、桑苗品种、价格、售苗人、购苗日期等信息予以确认，对原告关于“假苗数”的主张不予确认。关于被告提交的证据，虽然原告对其内容有异议，但该调查报告系农业专业机构经平果县榜圩镇法律服务所申请并会同原告及其他见证人调查核实后所出具，该调查报告客观、真实，结合本院的现场勘查情况，本院对该证据予以确认。关于本院制作的调查笔录、照片，原、被告对其均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的诉、辩意见和举证、质证情况及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告韦永明系平果县榜圩镇长安村村民，被告周光远系平果县榜圩镇长安村村官。2013年底，被告委托黄克高向原告等农户收取桑苗定金后，遂从浙江海宁某公司以每株0.466元的价格购买农桑14号桑苗，并以每株0.51元的价格向原告等农户出售。原告从被告处购买了5500株桑苗，并支付了剩余货款。之后，原告认为其种植的该批桑苗中有3000株系“假苗”，故委托平果县榜圩镇法律服务所申请平果县农业局对该批桑苗进行调查，并鉴定其是否系农桑14号桑苗。平果县农业局受理后，专门组成调查组，并会同原告及平果县榜圩镇司法所所长陆汉宗到现场进行调查。平果县农业局调查组调查核实后，认定：原告等农户种植的桑苗系嫁接苗品种农桑14号，部分桑苗出现不同生长情况系农户种植时未掌握正确的种植技术所导致。原告与被告就赔偿事宜协商未果，遂起诉至本院。本案在庭审过程中，原告当庭向本院提出申请，要求对本案诉争桑苗是否为农桑14号进行司法鉴定，但又于2015年9月22日撤回鉴定申请。
另查明，部分农户仍在种植诉争桑苗，并用于桑蚕养殖。该部分桑苗长势较好，长出的桑叶可以用于桑蚕养殖。
本院认为，本案中原告韦永明和被告周光远双方虽未签订书面合同，但被告向原告提供了桑苗，原告亦向被告支付了相应的价款，双方存在事实上的买卖行为，且该买卖行为并未违反国家法律、行政法规的强制性规定及存在其他无效的情形，故双方之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告辩称其与原告不存在买卖合同关系，其向原告提供桑苗是一种代购行为，但未能提交证据予以证实，故对被告的该辩解，本院不予采信。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然原告在庭审中当庭向本院提出申请，要求委托相关司法鉴定机构对本案诉争桑苗是否是农桑14号进行司法鉴定，但之后又撤回申请，且其并未提供证据证明被告向其出售的桑苗系“假苗”，平果县农业局出具的调查报告亦认定原告诉称的“假苗”系嫁接苗品种农桑14号，而部分农户至今仍在种植该桑苗，并用于桑蚕养殖，故原告的主张没有充分的证据支持，本院不予采信。另外，原告未能充分举证证明其种植该批桑苗产生了损失及损失的大小，故原告主张被告向其赔偿经济损失1530元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由原告韦永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 昌绍友
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄碧雪
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1013号
原告赵松仑，男，1977年8月25日生，汉族，住平度市。
委托代理人窦晓丽，山东诺远律师事务所律师。
被告青岛和众建筑有限公司，住所地：即墨市岙兰路957号。
法定代表人王明辉，经理。
委托代理人周卫国，山东海政律师事务所律师。
被告赵进明，男，1970年10月24日生，汉族，住平度市开发区。
委托代理人张敏，山东天正平律师事务所律师。
被告侯海堂，男，1970年7月14日生，汉族，住平度市。
委托代理人潘瑞臣，男，平度瑞强法律服务所法律工作者。
原告赵松仑为与被告青岛和众建筑工程有限公司平度分公司、赵进明、侯海堂建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵松仑及其委托代理人窦晓丽、被告青岛和众建筑有限公司委托代理人周卫国、被告赵进明的委托代理人张敏、被告侯海堂的委托代理人潘瑞臣到庭参加诉讼。
原告赵松伦提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款10万元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年6月，被告赵进明以被告和众建筑工程有限公司的名义承包了青岛德信制品工业有限公司的车间建设工程。2014年2月19日被告赵进明又将该工程的彩钢瓦屋面板安装施工项目以价格154000元转包给了被告侯海堂。2014年2月20日被告侯海堂在承包该工程后以126000元转包给了原告。原告在接收还工程后立即组织施工，工程即将完工时即2014年3月31日工友郭顺友在施工过程中死亡，而被告侯海堂仅向原告支付了工程款26000元，尚欠10万元未给付。
被告和众公司辩称，我公司并无原告所诉的工程，与原告素不相识，也从未指派公司其他人员雇佣原告，根据原告所诉，原告是与被告侯海堂签订施工合同，从合同内容看，原告提供的是劳务，根据合同相对性原则，原告应向被告侯海堂主张，2、根据（2014）平刑初字第533号刑事判决书查明的事实，是该工程系他人冒用被告合众公司名义，3、原告提供的青岛市建设工程施工合同，发包方是德信与合众平度分公司，系复印件，不予质证，4、原告虽然提供了与侯海堂的合同书，但是并没有证据证明其已对合同实际履行，也就是说无工程量签证，证明其所施工的工程量，综上所述，原告起诉合众公司无事实及法律依据，所诉款项证据不足，请求法庭依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告赵进明辩称，原告所诉与事实不符，该工程是车间的地面板安装工程，包括底板中间防火棉，以及顶板的安装，赵进明将该工程承包给了侯海堂，侯海堂在组织施工时发生工人坠亡事故，之后便停止了施工，当时发生事故时，工程进度只是安装了其中部分底板，其他的工程并没有完成，期间赵进明已经支付给侯海堂上述工程款30000元，并没有欠付工程款，综上，赵进明与原告之间不存在承包合同关系，承包人侯海堂没有全部完成合同约定的工程，并且赵进明已经支付了相应的工程款，因此原告起诉赵进明主体错误，其要求赵进明支付工程款缺乏依据，对其所要求的工程款也不能提交工程签证等相关能够证明工程量的证据，因此原告所诉缺乏依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告侯海堂辩称，双方虽然签订了施工合同内容，但并未实际进行施工，所以要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月，平度市开发区石庄村赵进明以青岛和众建筑工程有限公司平度分公司名义，承包了青岛德信工业制品有限公司车间建设工程。2014年2月，赵进明将该工程的彩钢结构屋面板安装施工项目转包给了平度市蓼兰镇韩丘村侯海堂。同月，侯海堂又将此项目工程再转包给了无施工资质、未依法登记的被告人赵松仑。2014年3月31日9时许，施工工人郭顺友在钢结构车间屋顶安装彩钢瓦时，从屋顶摔落致死。
原告赵松伦在本院（2014）平刑初字第533号刑事判决中，赵松伦被判处有期徒刑一年，缓刑二年。
关于涉案工程的工程量，原告赵松伦申请鉴定，但因未缴纳鉴定费用，该委托鉴定被青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司退案。
上述事实有原告提交的合同、（2014）平刑初字第533号刑事判决，（2016）平鉴字第82号退案说明，以及双方当事人的陈述及本案的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。在本案中，原告赵松伦称涉案工程即将完工，且其已经完工的工程价值126000元，但未提交切实有效的证据证明自己施工的具体工程量，没有相关的鉴定结论等证据予以支持，其提供的其他证据未形成完整的证据链证明自己的主张，故对原告赵松伦的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵松伦的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告赵松伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙沙沙
人民陪审员 王风宽
人民陪审员 王田堂
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴 奉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1942号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道台州府路432-2号。
负责人：曹平，行长。
委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳丹丹，浙江回浦律师事务所律师。
被告：张加富。
被告：王兰花。
被告：张加寿。
被告：吕中达。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称邮政银行临海支行）为与被告张加富、王兰花、张加寿、吕中达金融借款合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告邮政银行临海支行的委托诉讼代理人柳丹丹到庭参加诉讼，被告张加富、王兰花、张加寿、吕中达经本院传票传唤，无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行临海支行诉称：被告张加富、王兰花系夫妻关系。2015年3月20日，原告与被告张加富签订了一份《小额贷款借款合同》，约定：被告张加富向原告借款100000元，年利率为13.5%，借款期限12个月，自2015年3月至2016年3月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为合同的附件，与合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，并且原告有权提前收回尚未到期的贷款，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计复利，并且，同时要求支付贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权而支付的律师费等；被告王兰花也在借款合同上签字。同日，原告与被告张加寿、吕中达分别签订了《小额贷款保证合同》，约定：被告张加寿、吕中达自愿为被告张加富的上述借款合同项下债务提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。截至2016年2月29日，贷款已逾期101天，被告张加富尚欠本金100000元及利息和罚息4937.17元，被告张加寿、吕中达也未承担保证责任。原告为实现上述债权支付了律师代理费1500元。为此，原告起诉请求判令：1、解除2015年3月20日原告与被告张加富签订的《小额贷款借款合同》；2、被告张加富、王兰花归还原告借款本金100000元并支付利息、罚息（暂算至2016年2月29日为4937.17元，2016年3月1日起按合同约定利率计算至履行完毕之日止）；3、赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费1500元；4、被告张加寿、吕中达对上述债务承担连带偿还责任。庭审中，原告以借款合同约定的借期已届满为由放弃第一项诉讼请求。
被告张加富、王兰花、张加寿、吕中达未作答辩和举证。
经开庭审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。以上事实有原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、小额贷款借款合同与小额贷款保证合同复印件、还款计划表、借款借据复印件、逾期情况表、被告张加富与王兰花结婚证复印件、律师代理费增值税发票等证据及原告的陈述证实。
本院认为，原告和四被告签订的借款合同、保证合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告张加富借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。合同约定如被告张加富违约，原告为实现债权所支出的费用（包括律师费）应由被告张加富承担，原告请求判令被告承担律师代理费1500元，于法有据，数额适当，本院予以支持。被告张加富、王兰花在妻关系存续期间以被告张加富名义向原告借款，依法认定为夫妻共同债务，由被告张加富、王兰花共同偿还。被告张加寿、吕中达作为连带责任保证人，在被告张加富不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为偿还全部债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张加富、王兰花于判决发生法律效力后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金100000元并支付利息、罚息（利息、罚息算至2016年2月29日计4937.17元，2016年3月1日起按中国人民银行有关规定和合同约定的利率计算至履行完毕之日止）。
二、被告张加富、王兰花共同赔偿原告为实现债权所支出的律师代理费1500元。
三、被告张加寿、吕中达对被告张加富、王兰花的上述债务负连带偿还责任。被告张加寿、吕中达承担保证责任后，有权向被告张加富、王兰花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2429元，由被告张加富、王兰花负担，被告张加寿、吕中达负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2429元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年九月十八日
代书 记员 金丹露
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第9285-1号
原告陈玉荣，男，1971年5月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人曹翔，四川豪俊律师事务所律师。
委托代理人吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。
被告刘洋，男，1977年9月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在审理原告陈玉荣诉被告刘洋装饰装修合同纠纷一案中，原告陈玉荣向本院提出财产保全申请，要求对被告刘洋所有的位于××××房屋中价值人民币170000元的部分予以查封，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的价值170000元的保单作为担保。
本院认为，原告陈玉荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
对被告刘洋所有的位于××××房屋中价值人民币170000元的部分予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李莉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 洪会
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1292号
原告：沈彩霞。
被告：赵志民。
原告沈彩霞与被告赵志民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，因须向被告赵志民公告送达诉讼文书，本院于2016年5月4日裁定转入普通程序，并于2016年8月26日公开开庭进行了审理。当事人原告沈彩霞到庭参加了诉讼，被告赵志民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
沈彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及其利息（利息按银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告赵志民因为生意周转于2014年3月18日找到原告借款5万元，借期2个月，并承诺于2014年5月18日归还原告。原告于2014年6月份开始屡次向被告催要欠款，但被告总是借故推辞，始终不肯归还欠款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望法院查明事实，判如所请。
赵志民未作答辩。
原告为证实其主张提交了借条一张，内容为“借条今有赵志民向沈彩霞借人民币伍万元整，借期2个月，自2014年3月18日-2014年5月18止，一次性还清。借款人：赵志民2014.3.18”。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据借条一张，该证据证明了原告与被告之间的借贷事实，并与庭审中原告当庭陈述其于2014年3月18日借条签订当日给付被告借款本金5万元，相互印证，本院将之作为定案证据予以确认。
被告赵志民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告赵志民从原告沈彩霞处借款5万元，并为原告出具借条，原告与被告之间存在借贷关系，事实清楚。双方应按照约定履行自己的义务。原告沈彩霞向被告赵志民催要借款，被告未予偿还，应依法承担民事责任。被告应该偿还原告本金。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”为公平的保护当事人之合法权益，原告该诉请应予以支持。故被告应按照银行同期贷款利率，向原告支付利息，自起诉之日起计算至付清借款之日止。综上所述，原告诉请，事实清楚，证据确实充分（有被告所打一张借条为据），本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志民给付原告沈彩霞借款本金50000元。判决生效后五日内被告履行完毕。
二、被告赵志民给付原告沈彩霞尚欠借款本金之利息（按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵志民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 解晓玲
审 判 员 徐亚茹
人民陪审员 董铁芸
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 冰
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0117民初4255号原告王会敏，女，1972年1月8日出生，汉族，住天津市宁河区。被告天津泰耀房地产有限公司。住所地，天津市宁河区商业道南段西侧幸福广场*****号。法定代表人罗明光。委托代理人王清华，公司职员。原告王会敏与被告天津泰耀房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王会敏，被告天津泰耀房地产有限公司的委托代理人王清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会敏诉称，2015年4月23日，原告购买位于宁河县××北新区时代滨江7号楼1门601号房屋事宜与被告订立了《天津市商品房买卖合同》，商品房销售按建筑面积计算，房屋价款977720元。根据原、被告签订的购房合同第三条约定，被告应于2015年8月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后的商品房交付乙方使用，被告于2015年12月10日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，被告逾期交房。故原告诉至法院，要求被告支付延期交付房屋的购房款利息12716元；诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张向本院提交如下证据：2015年4月15日，原告王会敏被告天津泰耀房地产有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2014－0107417）。用以证明原、被告存在房屋买卖合同关系，合同约定了商品房交付时间，双方对逾期交付商品房已付款利息标准进行了约定。被告天津泰耀房地产有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。庭审中辩称，原、被告签订的商品房买卖合同中约定的交房日期为2015年8月31日，原告于2015年10月10日领取了房屋钥匙。因政府部门原因，造成工程停工，请求法院酌情扣减逾期交房天数。被告为支持其主张向本院提交如下证据：一、2015年10月10日，《房屋接收确认书》一份，用以证明被告于2015年10月10日向原告交付了商品房。二、政府相关部门文件、通知，用以证明因政府原因，被告工程停工，影响了工程工期。诉讼中，本院依法调取了关于诉争房屋的竣工验收备案材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性予以认可，本院对原告提交的证据予以采信。原告对被告提交的证据一予以认可，称原告确实于2015年10月10日领取了房屋钥匙，但被告于2015年12月10日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，故被告逾期交房时间应计算至2015年12月10日，本院对被告提交的证据一予以采信。原告对被告提交的证据二不予认可，本院对被告提交的证据二的真实性、合法性予以确认，但不能达到被告的证明目的。原、被告对本院依法调取的证据均无异议，能够证实诉争房屋于2015年11月30日竣工验收合格。经审理查明，2015年4月15日，原告王会敏与被告天津泰耀房地产有限公司签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2014－0107417），原告购买被告开发建设的坐落于宁河县××北新区时代滨江7号楼－1－601号商品房，房屋总价款977720元，约定交房日期为2015年8月31日，合同第五条约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。”合同订立后，原告依约向被告支付了全部房款，原告于2015年10月10日领取了房屋钥匙。本院认为，原告王会敏与被告天津泰耀房地产有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了全部付款义务，被告应依据双方订立的商品房买卖合同的约定履行交房义务。关于原告主张逾期交房时间应计算至被告取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》之日的诉讼请求，《天津市商品房管理条例》第三十八条规定，房地产开发企业未取得住宅商品房准许使用证而将住宅商品房交付使用的，由建设行政主管部门责令改正，并可处以十万元以下罚款，本案中，被告在未取得《天津市新建住宅准许交付使用证》的情况下，向原告交付房屋的行为应由行政机关进行处理，本案不予涉及。关于交房时间，被告于2015年10月10日向原告交房，原告接收，应当视为双方对合同约定条件之变更。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”本案中，原告领取房屋钥匙之时，涉案房屋尚不具备法定交付条件，涉案房屋于2015年11月30日竣工验收合格，符合法定交付条件，故本院认定被告逾期交房的违约时间为自2015年9月1日至2015年11月29日止，被告逾期交房90天。原、被告签订的合同中对逾期交付商品房的违约责任进行了明确约定，被告应按照合同约定给付原告逾期交付商品房已付款利息损失，具体计算方法为：977720元×57天×4.6%÷365天+977720×33天×4.35%÷365天即10868.76元。关于被告主张其按照政府相关部门的通知及文件的要求，暂停施工，造成工期延误，要求酌情扣减逾期交房天数的抗辩意见，被告的该项抗辩意见无事实及法律依据，对被告的该项抗辩意见本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告天津泰耀房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告王会敏逾期交付商品房已付款利息损失10868.76元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由原告王会敏承担9元，由被告天津泰耀房地产有限公司承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一六年十二月一日书记员 张晓芳附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执恢12号
申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地射洪县太和镇太和大道北段36-38号。组织机构代码：68790325-6。
法定代表人：田斌，该公司董事长。
被执行人：杨海霞，女，生于1985年11月21日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：吴邦明，男，生于1984年5月20日，汉族，四川省广元市元坝区居民。
本院于2015年4月9日作出的（2015）射洪民担字第5号民事裁定书，查封了登记在杨海霞、吴邦明名下的位于射洪县太和镇的房屋。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对登记在杨海霞、吴邦明名下的位于射洪县太和镇的房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一七年三月七日
书记员 杨博
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2464号
原告蒋某某，女，汉族，1965年11月出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人王晓蓉，四川鑫中云律师事务所律师。
被告周某甲，男，汉族，1962年4月出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告蒋某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾正辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人王晓蓉、被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，我于1984年2月与被告经人介绍相识、恋爱，1986年3月27日在原南充县某某乡人民政府办理了结婚登记手续。婚后生育有子女两个，1985年11月生育长子周某乙，1996年10月生育次子周某丙。婚后夫妻感情不好，因双方性格不和，常为家庭生活琐事吵嘴、打架，长期以来双方均感身心疲惫，实难继续共同生活。特起诉法院要求与被告周某甲离婚，婚生子女原、被告各抚养一个，夫妻共同财产依法分割。
原告蒋某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：原、被告身份信息各一份；结婚证一本。
被告周某甲辩称，我不同意离婚，现在我与原告都是当爷爷奶奶的人了，子女也都已经成年了没有必要离婚。我在外工作多年的积蓄都被原告拿走了，如果原告坚决要求离婚就给付我30万元的补偿费。
被告周某甲未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告蒋某某于1984年2月与被告周某甲经人介绍相识、恋爱，1986年3月27日在原南充县某某乡人民政府办理了结婚登记手续。婚后生育有子女两个，1985年11月21日生育长子周某乙，1996年10月3日生育次子周某丙。在共同生活期间，有时为家庭生活琐事发生争执，但并无大的矛盾。
本院认为，原告蒋某某与被告周某甲在经人介绍认识后，双方自愿到婚姻登记机关办理结婚手续，婚后生育子女两个，夫妻间应互谅互让，和睦相处，搞好家庭关系。现原告主张为家庭生活琐事发生争执而导致夫妻感情破裂，但未向本院提供充分证据加以证实，其应当承担举证不能的不利法律后果，故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，为维护正常的婚姻家庭秩序，保障社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某某与被告周某甲离婚。
案件受理费260元减半收取，由原告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾正辉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 何 柯
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00870号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人高某，男，1991年11月30日出生，汉族，高中文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月9日被重庆市江津区公安局取保候审。
被告人胡某甲，男，1990年11月26日出生，汉族，初中文化，住重庆市江津区。因犯抢劫罪，于2007年6月被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑有期徒刑二年，缓刑三年。因犯贩卖毒品罪，于2009年8月18日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年，与原判有期徒刑二年，合并执行有期徒刑二年六个月，2011年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月21日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）762号起诉书指控被告人高某、胡某甲犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员国东方出庭支持公诉，被告人高某、胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年9月4日15时许，被告人高某、胡某甲在重庆市江津区紫荆花园小区对面的“东和汽车租赁公司”门市内，趁被害人何某某的妻子彭某某不备之机，将被害人何某某放在沙发扶手上的一部白色“三星”牌S4手机盗走。后被告人高某、胡某甲在重庆市江津区时代广场重庆金店门口，以人民币1050元的价格将该手机卖给收售二手手机的摊主郑某某。当日16时许，被害人何某某到重庆市江津区公安局报案。次日，重庆市江津区公安局民警将被告人高某、胡某甲抓获。上述被盗手机已由公安民警发还给被害人何某某。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币2219元。
被告人高某、胡某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人高某、胡某甲的行为已构成盗窃罪。请求依法判处。
上述事实，被告人高某、胡某甲在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认现场照片、刑事判决书、释放证明书等书证；
2、证人彭某某、胡某乙、郑某某、夏某某的证言；
3、被害人何某某的陈述；
4、被告人高某、胡某甲的供述和辩解；
5、重庆市江津区价格认证中心价格鉴证结论书；
6、辨认现场笔录、辨认笔录。
本院认为，被告人高某、胡某甲以非法占有为目的，采取采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡某甲曾因故意犯罪被刑事处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。被告人高某、胡某甲归案后均如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）；
二、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上列罚金限被告人高某、胡某甲在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李亚兰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 梁 晶
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00653号
原告熊某甲，男，汉族。
被告文某某，女，汉族。
原告熊某甲与被告文某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员罗洁担任审判长，与人民陪审员何德万、程应组成合议庭，适用普通程序并于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告熊某甲到庭参加诉讼。被告文某某经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，1998年2月15日登记结婚，1998年8月10日生育女儿熊某乙。原、被告性格不和，婚后被告经常打牌而与原告发生矛盾。被告于2008年不辞而别，此后被告一直没有回过家，也没有照顾小孩，毫无音讯，与原告分居至今已有六年之久。现夫妻感情已完全破裂，确无和好可能，现诉请：判令原、被告离婚。
被告文某某未做答辩。
经审理查明，原、被告1997年经人介绍相识，1998年2月15日登记结婚，1998年8月10日生育女儿熊某乙，现已在外务工有收入来源。原、被告婚后曾因生活琐事发生争吵。2008年被告文某某不辞而别，此后与原告再无任何联系，原告独自抚养女儿熊某乙。原、被告没有婚前财产，没有夫妻共同财产、债权债务。
上述事实，有原告当庭提交的结婚登记档案、户口页、李河派出所及李河镇平安村村委会证明，以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，被告不辞而别毫无音信已达六年，原、被告长期分居生活至今，没有任何联系和经济往来，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，双方已无和好可能。故对原告熊某甲要求与被告文某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告熊某甲与被告文某某离婚。
案件受理费240元，公告费400元由原告熊某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准后拒不交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
无本院法律文书生效证明，本判决书不能作为双方当事人另行结婚的依据。
审 判 长 罗 洁
人民陪审员 何德万
人民陪审员 程 应
二〇一五年六月五日
书 记 员 黎嘉欣
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第584号
申请执行人黄基清。
被执行人邵武市屹林木业有限公司。
法定代表人傅建省，董事长。
本院在执行申请执行人黄基清与被执行人邵武市屹林木业有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第122号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对其不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第122号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年五月十四日
书记员 温惠彬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第507号
原告潘侨成，男，1954年10月27日出生，汉族，住福建省南安市乐峰镇。
委托代理人陈章荣，福建大道之行律师事务所律师。
被告厦门永升和机械设备有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路287-309号101单元L室。
法定代表人赖顺兴，总经理。
委托代理人蒋仁福，福建法正联盟律师事务所律师。
原告潘侨成与被告厦门永升和机械设备有限公司（以下简称永升和公司）劳动争议一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员冯军适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告潘侨成及委托代理人陈章荣、被告永升和公司的委托代理人蒋仁福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘侨成诉称，原告于2014年2月进入被告处工作，担任接管工，月工资为4000元左右，但被告未依法与原告签订书面劳动合同，也未为原告办理社会保险手续。“福祥礼服”工程为被告所承包的工程，2014年5月19日上午，被告及其管理人员赖德兴安排原告、潘进业等工人到“福祥礼服”工地干活。原告在接泵管过程中发生事故，从二楼摔到一楼，被告及工友将原告先送至前埔医院，后转至一七四医院。一七四医院诊断为：肋骨多发性骨折、多肺挫伤，左侧气胸，右肩胛骨骨折，第一腰椎横突骨折，多次软组织挫伤，创伤性脾损失。原告住院32天，治疗期间由被告支付相应医疗费和护理费用。后，原告向厦门市人力资源和社会保障局申请工伤认定，由于被告拒绝承认双方存在劳动关系，造成工伤程序无法进行，导致原告权利无法得到救济。原告多次向被告主张权利，但被告无顾事实和道德，置之不理。原告作为弱势群体，家庭困难、维权艰辛。随后，原告向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但原告认为该仲裁委员会在认定事实和适用法律方面存在错误，对仲裁委员会作出的裁决不服。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告永升和公司辩称，被告处没有原告该名员工，双方既无劳动关系，也无事实劳动关系，根据法律规定，法院不能撤销仲裁裁决。因此，原告的诉讼请求不符合法律规定，应予以驳回。
经审理查明，2014年5月19日，原告潘侨成因摔伤到中国人民解放军第一七四医院住院治疗。入院诊断：左侧多发肋骨骨折、左侧气胸、双下肺挫伤、右肩胛骨骨折、第1腰椎横突骨折、全身多处软组织挫裂伤。经治�，原告于同年6月20日治愈出院。出院诊断：左侧多发肋骨骨折、左侧气胸、双下肺挫伤、右肩胛骨骨折、第1腰椎横突骨折、全身多处软组织挫裂伤、脾挫裂伤。2014年9月18日，原告以其在被告永升和公司担任接管工，在接泵管工作过程中发生摔伤事故为由，向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。同年11月19日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲（2014）538号裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。现原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。另查明，案外人赖顺兴、林曦为被告永升和公司的股东。黄素梅为被告永升和公司的联络人。2014年5月4日，黄素梅向原告的民生银行账户转入2014年2月份工资；同年6月6日，黄素梅向原告转入2014年3月份工资；同年6月27日，黄素梅向原告转入2014年4月、5月份工资。林曦与黄素梅系�妻关系。
以上事实，有原告提供的私营公司基本信息、厦思劳仲案（2014）538号裁决书、送达回证、前埔医院CT诊断报告单、第一七四医院疾病诊断证明书、出院记录、民生银行个人账户对账单、厦门市商事主体信息公示平台信息、公司年检报告书、人员基本信息以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，赖顺兴、林曦为被告永升和公司的股东，黄素梅为被告公司的联络人，林曦与黄素梅系夫妻关系，黄素梅分三次通过银行转账的方式向原告汇款，且每次均备注款项性质为工资，被告对该三笔款项的用途未作合理说明，故本院认定该三笔款项为被告向原告发放的工资。综上，本院采纳原告的主张，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认原告潘侨成与被告厦门永升和机械设备有限公司存在劳动关系。
本案案件受理费5元，由被告厦门永升和机械设备有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 冯 军
二〇一五年三月十六日
书记员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条第一款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出�主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第507号
原告张翊权，男，1963年1月18日出生，土家族。
被告仁怀市第二建筑工程公司。
法定代表人段登华，该公司董事长。
原告张翊权诉被告仁怀市第二建筑工程公司（以下简称“仁怀二建司”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员周胜红适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告张翊权到庭参加诉讼，被告仁怀二建司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张翊权诉称：原告于2014年5月7日与被告签订思南县城北农贸市场项目工程材料款支付协议书，约定：被告于2014年12月31日一次性支付原告材料款43216元；逾期不支付款项，按每日3‰向原告支付逾期违约金。签订协议后，被告未按协议内容兑现。特诉至人民法院，请求判令被告支付原告材料款43216元并由被告按每日3‰向原告支付超期3个半月的违约金人民币12613.04元。
原告张翊权为支持其主张，在举证期限内向法庭提供了下列证据：
1、身份证，用以证明原告的身份情况。
2、《思南城北农贸市场项目工程材料款支付协议》，用以证明原被告就被告所欠原告材料款的支付期限及逾期承担违约金达成了协议。
被告仁怀二建司未到庭答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
本院审查认为，原告张翊权提供的证据，来源合法、内容客观真实，予以认定。
经审理，本院认定下列案件事实：被告仁怀二建司因思南县城北农贸市场项目工程建设需要在原告张翊权处购买松木方条等木材。原被告双方2014年5月7日进行对账后，被告仁怀二建司尚欠原告张翊权材料款43216元。原被告双方并于同日签订《思南城北农贸市场项目工程材料款支付协议》。原被告双方在协议中约定：被告仁怀二建司于2014年12月31日前一次性付清款项；逾期，则按每日3‰支付给原告张翊权违约金。协议签订后，被告仁怀二建司未支付所欠款款。
本院认为：原告张翊权与被告仁怀二建司签订的《思南城北农贸市场项目工程材料款支付协议》是其双方真实意思表示，协议内容合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告仁怀二建司应按照约定支付原告张翊权材料款，故对原告张翊权要求被告仁怀二建司支付材料款43216元的诉求，予以支持。根据中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原被告双方在协议中约定每日按3‰支付逾期付款违约金，符合国家法律规定，故对原告张翊权要求被告仁怀二建司承担逾期3个半月的违约金12613.04元的诉求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告仁怀市第二建筑工程公司在判决书生效之日起10内支付原告张翊权材料款43216元和违约金12613.04元，共计人民币55829.04元。
本案件受理费已减半收取600元，由被告仁怀市第二建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，依法向本院申请强制执行。
代理审判员 周胜红
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张羽秦
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00168号
原告：兴城市兴羊针织印染有限公司。
法定代表人：白文林，该公司厂长。
被告孙立斌，曾用名孙立彬，男
委托代理人：柴旭芳，女
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘凤敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告.被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告处购买货物，欠原告货款6420.60元，利息1000元，共计7420.60元。原告多次向被告索要，被告未付，请求法院判决被告给付本金及利息。
被告辩称：欠款是事实，我在原告处染布布染花了，口头答应给我赔偿，我就没还这笔欠款直到起诉我。
经审理现查明：2013年3月5日，被告从原告处购买货物，约定锦纶布110.7公斤X58元计6420.60元，被告署名-
孙立彬，至今未还，原告多次讨要未果，故到法院诉讼.本案审理过程中，被告承认买卖欠款事实，称未付款是另有他因.
上述事实，有原告起诉、被告答辩及欠据等证据载卷佐证，并经本院庭审质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受国家法律保护，本案原告和被告之间形成的买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应恪守履行。但被告却在取得货物的同时打下欠据且一直未能履行给付货款的义务，致原告索要未果而起诉，故被告应依法履行给付义务，又因双方未约定利息，依法不予给付，故本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙立斌于本判决生效后十日内给付原告兴城市兴羊针织印染有限公司货款6420.60元。
二、驳回原告其它的诉讼请求.
如未按本判决确定的日期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费50元，由被告孙立斌承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘凤敏
二〇一五年三月九日
书记员 郭丽君
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第253号
原告：孙英华，农村居民。
被告：临沂鑫茂达木炭有限公司，住所地：临沂临港经济开发区坪上镇驻地。
法定代表人：魏茂清，该公司老板。
原告孙英华与被告临沂鑫茂达木炭有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理。依法由审判员范治山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙英华到庭参加诉讼，被告临沂鑫茂达木炭有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙英华诉称，被告临沂鑫茂达木炭有限公司于2014年6月份共欠我原料款176740元，2014年9月11日还款98400元，2014年9月至今仍欠我原料款78000元，经我多次上门催收，被告仍未还款。为维护我合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法调解或者判令被告偿还我的锯末原料款78000元，并承担全部费用。
被告临沂鑫茂达木炭有限公司未答辩。
经审理查明，被告临沂鑫茂达木炭有限公司购买原告孙英华锯末原料，至2014年6月份共欠原告原料款176740元，原告于2014年9月11日向被告催收，被告财务人员魏茂兵为原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠锯沫原料款：176740元大写：壹拾柒万陆仟柒佰肆拾元正。临沂鑫茂达木炭厂魏茂兵2014年9.11”。后原告再次催收，被告仍未给付原告原料款，但同意原告拉走被告临沂鑫茂达木炭有限公司木炭一车。该车木炭卖掉后折抵原料款98400元。之后原告多次催要，被告未再给付原料款，2015年7月8日原告诉来本院，要求被告偿还原告剩余的锯末原料款78000元，并承担全部费用。
上述事实，由当事人陈述、被告财务人员书写的欠条等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，属有效合同。被告欠原告原料款78000元，事实清楚，证据充分。原告起诉，要求被告立即偿还原料款，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂鑫茂达木炭有限公司于本判决生效后三日内偿还所欠原告孙英华原料款78000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，保全费800元，由被告临沂鑫茂达木炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一五年八月三日
书记员 赵 楠
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第253号
原告：孙英华，农村居民。
被告：临沂鑫茂达木炭有限公司。
法定代表人：魏茂清，该公司经理。
原告孙英华与被告临沂鑫茂达木炭有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理。依法由审判员范治山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙英华到庭参加诉讼，被告临沂鑫茂达木炭有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙英华诉称，被告临沂鑫茂达木炭有限公司于2014年6月份共欠我原料款176740元，2014年9月11日还款98400元，2014年9月至今仍欠我原料款78000元，经我多次上门催收，被告仍未还款。为维护我合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法调解或者判令被告偿还我的锯末原料款78000元，并承担全部费用。
被告临沂鑫茂达木炭有限公司未答辩。
经审理查明，被告临沂鑫茂达木炭有限公司购买原告孙英华锯末原料，至2014年6月份共欠原告原料款176740元，原告于2014年9月11日向被告催收，被告财务人员魏茂兵为原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠锯沫原料款：176740元大写：壹拾柒万陆仟柒佰肆拾元正。临沂鑫茂达木炭厂魏茂兵2014年9.11”。后原告再次催收，被告仍未给付原告原料款，但同意原告拉走被告临沂鑫茂达木炭有限公司木炭一车。该车木炭卖掉后折抵原料款98400元。之后原告多次催要，被告未再给付原料款，2015年7月8日原告诉来本院，要求被告偿还原告剩余的锯末原料款78000元，并承担全部费用。
上述事实，由当事人陈述、被告财务人员书写的欠条等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，属有效合同。被告欠原告原料款78000元，事实清楚，证据充分。原告起诉，要求被告立即偿还原料款，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂鑫茂达木炭有限公司于本判决生效后三日内偿还所欠原告孙英华原料款78000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，保全费800元，由被告临沂鑫茂达木炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一五年八月三日
书记员 赵 楠