广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2734号
上诉人（原审被告）：陈小红，男，汉族，住湖南省祁东县，公民身份号码：×××7374。
委托代理人：覃金花、邓涛，分别系广东顺航律师事务所律师及辅助人员。
被上诉人（原审原告）：东莞市塘厦三正半山酒店有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人莫金进，执行董事。
委托代理人：舒晴、刘学贵。
上诉人陈小红因与被上诉人东莞市塘厦三正半山酒店有限公司（以下简称塘厦三正半山酒店）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：陈小红于2010年3月9日入职塘厦三正半山酒店，任后勤部员工餐厅厨师职务，离职前的月平均工资为2800元。双方签订了期限自2015年3月9日至2018年3月8日止的劳动合同，其中规章制度约定：劳动者在合同期限内不得有辱骂、诽谤同事（含上司或下属）或客户、罢工、旷工或怠工、迟到或早退、拒绝上司合理的工作安排等不良行为、违纪行为。
塘厦三正半山酒店主张，陈小红于2015年3月16日上班迟到，拒不服从上司的工作安排、态度恶劣、语言粗暴，并采取不当手段严重威胁上司的人身安全，其行为已严重违反公司规章制度及劳动合同的约定，塘厦三正半山酒店于2015年3月20日向陈小红发出《告知书》，以陈小红违反酒店《员工手册》3.10条款“不服从或拒绝上司的管理”及4.13条款“对同事态度恶劣、言语粗暴”的规定，给予无偿解除劳动合同的纪律处分。对此塘厦三正半山酒店提供了《关于员工饭堂厨师陈小红拿刀威胁路主管的经过》（路某、邢某、刘伟峰、徐林英等4名员工签字）、《关于员工饭堂厨师陈小红拿刀威胁路主管的经过》（邢某签字）、《关于陈小红和路某争吵经过》（刘伟峰签字）、《关于员工饭堂厨师陈小红拿刀准备砍人的经过》（邢某、刘伟峰、徐林英等3员工签字）、监控录像光盘并申请证人路某、邢某出庭证实。前四份证据的内容主要如下：2015年3月16日，陈小红当天本来的工作是负责在厨房水台斩骨头和切肉等事宜，因陈小红迟到15分钟，饭堂主管路某安排员工周昌平代替陈小红的工作。陈小红上班后，路某安排陈小红负责蒸饭和煲汤，但陈小红不愿意，坚持要做原来的工作，后来经路某劝说，陈小红仍然坚持不服从工作安排并称若果不服从工作，路某不敢对其作出处理；路某则称，如陈小红不服从工作就按规定对陈小红进行扣分并上报人力资源部门处理。陈小红听后非常激动，随后直奔厨房并扬言要用刀砍路某，陈小红进入厨房后随即拿起菜刀，在场的其他同事见状上前劝阻，陈小红最终在同事的劝说之后放下菜刀。监控录像光盘显示：食堂上有两人发生争执，分别被人劝阻。证人路某出庭称：2015年3月16日上午8:15，陈小红迟到15分钟上班，原本由陈小红负责的工作（斩骨头）暂时由其他人代替，路某安排陈小红蒸饭和煲汤，陈小红不愿意做，陈小红非要做原来负责的工作，不服从工作安排。路某再三与陈小红商量，陈小红仍坚持要斩骨头。路某与陈小红商量无果的情况下，就对陈小红说不如休假，陈小红则称休假就休假，并转身就走了。在陈小红走出100米远时，路某又对陈小红说，陈小红不服从工作安排，按公司的管理分配，会被扣分。陈小红听到这句话时，马上折回来，冲向厨房，并对路某说“你敢扣我分，我就砍死你”。路某没有跟进厨房，不知道陈小红里面是否拿刀。后经其他同事反映他已经拿刀并被同事拦下。证人邢某出庭称：邢某上班20分钟后发现陈小红才到工作室，当时，路主管建议陈小红负责蒸饭和煲汤，陈小红则表示要负责砍骨头；期间，邢某上洗手间，未听到路主管与陈小红说些什么内容，邢某洗手间出来时看到陈小红已经进入厨房，邢某问陈小红不工作的原因，陈小红说“路主管称如果我今天离开就需要扣分，并交给人事部门处理”。然后，陈小红对路主管说“我今天弄死你”，并往厨房冲，当时路主管去餐厅拦陈小红，但没拦住，之后邢某也跟到厨房里面，邢某看到陈小红把刀拎起来，邢某对陈小红说“请你把刀放下，有事我们慢慢说”。陈小红就把刀放下了，邢某将陈小红带到路主管的办公室，事情经过就是这样。陈小红质证认为，塘厦三正半山酒店提供的前四份证据及证人证言不予确认，理由是因证人与塘厦三正半山酒店存在利害关系，且两名证人书面陈述的内容与口头陈述的内容互相矛盾；监控录像光盘，真实性不予确认，理由是录像画面模糊，无声音，无法确认人物的真实身份，即不能体现事件的经过。陈小红主张，2015年3月6日，陈小红7点多就到单位上班，陈小红平时负责切菜炒菜，而当天路主管却安排陈小红负责蒸饭和煲汤（两个人做的工作），当时陈小红不乐意主管的工作安排，继而向主管提出异议，但后来考虑到主管的难处，仍然将蒸饭和煲汤的工作做完。陈小红不存在不服从工作安排及持刀威胁主管的行为，塘厦三正半山酒店解除劳动合同的行为违反法律的规定。
2015年4月3日，陈小红向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭提请劳动仲裁，请求裁决由塘厦三正半山酒店支付陈小红：一、2014年带薪年休假工资1379元；二、违法解雇赔偿金33000元；以上合计：34379元。2015年5月20日，该仲裁庭作出仲裁裁决书，裁决：一、由塘厦三正半山酒店支付给陈小红违法解除劳动合同赔偿金30800元；二、对陈小红提出的其他仲裁请求，依法不予支持。塘厦三正半山酒店对仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼；陈小红没有提起诉讼。
原审法院认定上述事实的证据，有塘厦三正半山酒店提供的告知书、关于员工饭堂厨师陈小红拿刀威胁路主管的经过（4员工签字）、关于员工饭堂厨师陈小红拿刀威胁路主管的经过（邢某）、关于陈小红和路某争吵经过（刘伟峰）、关于员工饭堂厨师陈小红拿刀准备砍人的经过（3员工签字）、监控录像光盘、员工手册、员工入职清单、聘用合同、仲裁裁决书及送达回证，证人证言，以及本案一审庭审笔录等。
原审法院认为，争议的焦点为塘厦三正半山酒店解除其与陈小红的劳动合同是否具有合法性。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”塘厦三正半山酒店主张陈小红于2015年3月16日上班迟到，拒不服从上司的工作安排、态度恶劣、语言粗暴，并采取不当手段严重威胁上司的人身安全，其行为已严重违反公司规章制度及劳动合同的约定，对此塘厦三正半山酒店提供了关于员工饭堂厨师陈小红拿刀威胁路主管的经过、关于员工饭堂厨师陈小红拿刀威胁路主管的经过、关于陈小红和路某争吵经过、关于员工饭堂厨师陈小红拿刀准备砍人的经过、监控录像光盘予以证明并申请证人路某、邢某出庭作证。上述多份证据形成一条证据链，证明如下事实：2015年3月16日，陈小红当天本来的工作是负责在厨房水台斩骨头和切肉，因陈小红迟到15分钟上班，其原来负责的工作饭堂主管路某安排他人代替，由此，路某安排陈小红负责蒸饭和煲汤，但陈小红不愿意，坚持要做原来的工作，后来经路某劝说，陈小红仍然坚持不服从工作安排并称若果不服从工作，路某不敢对其作出处理；路某则称，如陈小红不服从工作就按规定对陈小红进行扣分并上报人力资源部门处理。陈小红听后非常激动，随后直奔厨房并扬言要用刀砍路某，陈小红进入厨房后随即拿起菜刀，在场的其他同事见状上前劝阻，陈小红最终在同事的劝说之后放下菜刀。由此说明，2015年3月6日，陈小红上班迟到后不服从主管的工作调整，且在主管劝说及警告后，扬言要砍主管，并冲向厨房持刀，如陈小红持刀后未被他人劝阻，将可能产生极为严重不利后果。综上，陈小红的行为应视为严重违反了塘厦三正半山酒店的规章制度的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）……；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）……”的规定，塘厦三正半山酒店据此解除双方的劳动合同，符合法律规定，故塘厦三正半山酒店请求无需支付陈小红解除劳动合同的赔偿金，予以支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决：塘厦三正半山酒店无需支付陈小红解除劳动合同的赔偿金30800元。本案一审受理费5元，由陈小红负担。
一审宣判后，陈小红不服，向本院提出上诉称：塘厦三正半山酒店提交的所有证言均由与其具有重大利害关系的管理人员或员工出具，依法不应采信。出庭证人的证言亦存在矛盾之处，无法相互印证，可信度较低；即使陈小红当时确实有拿菜刀，而菜刀作为厨师的工作用具，其持菜刀完全系正常现象，不能想当然地推定陈小红持菜刀就是用来威胁主管。同时，塘厦三正半山酒店提交的录像画面模糊不清，既无法辨认出画面中人物的真实身份，亦无语言和声音，无法体现事件的详细经过，且视听资料极易被剪辑篡改，不具备客观性，不应作为认定案件事实的依据。因此，塘厦三正半山酒店提交的证人证言和录像根本不足以证明陈小红存在前述严重违纪行为，塘厦三正半山酒店以此为由解雇陈小红不合法。事实上，陈小红并不存在“上班迟到后不服从工作调整”或“持菜刀威胁主管”的行为，塘厦三正半山酒店关于解除劳动关系的原因的主张完全是在非法解雇陈小红后为逃避法定赔偿而凭空捏造的。故上诉请求：一、撤销一审判决，改判塘厦三正半山酒店支付陈小红解除劳动合同的赔偿金30800元；二、本案诉讼费由塘厦三正半山酒店承担。
塘厦三正半山酒店针对对方的上诉未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：塘厦三正半山酒店解除与陈小红之间的劳动合同是否合法。
塘厦三正半山酒店主张陈小红存在严重违反公司规章制度及劳动合同约定的行为，为此提交了相关证据。路某、邢某等人虽是塘厦三正半山酒店的员工，更是现场的目击证人与事情经历者，且路某、邢某有出庭作证，而陈小红对此不予确认，但未提交证据予以反驳。结合双方的陈述与证据，塘厦三正半山酒店的主张更为可信，即陈小红存在塘厦三正半山酒店所主张的行为，已严重违反了塘厦三正半山酒店的规章制度，塘厦三正半山酒店据此解除双方之间的劳动合同合法，无需支付陈小红解除劳动合同的赔偿金。原审法院对此处理正确，本院予以维持。陈小红主张塘厦三正半山酒店需支付解除劳动合同的赔偿金的理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。陈小红的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由陈小红负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二０一六年一月八日
书 记 员 尹钧泰