wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第12429号
原告张X，男，1975年7月17日出生。
委托代理人李晓丹，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人赵连平，北京智勇律师事务所律师。
被告北京中消伟业安全技术工程有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路23号安泰小区1号楼4层04西段办公02，组织机构代码63378679-5。
法定代表人穆重廉，董事长。
被告北京大德元泰建筑劳务分包有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路23号1号楼4层西段办公402，组织机构代码78251021-5。
法定代表人穆嘉毅，总经理。
上列二被告之共同委托代理人王雪，北京市摩文律师事务所律师。
上列二被告之共同委托代理人于福元，北京市摩文律师事务所律师。
被告陈X，男，1971年5月17日出生。
原告张X与被告北京中消伟业安全技术工程有限公司（以下简称中消公司）、北京大德元泰建筑劳务分包有限公司（以下简称大德公司）、陈X劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张X及委托代理人李晓丹、赵连平，被告中消公司、大德公司之共同委托代理人于福元，被告陈X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称：原告于2013年8月23日至2014年7月21日在被告承包的位于顺义板桥创业天成项目部处工作，从陈X处承包了一部分消防工程，除洽商部分未核算以外，已经核算工程总价款为39680元，原告工人给陈X帮工8910元，原告母亲程桂花给陈X做饭1600元，上述共计50190元，被告已支付31394元，剩余18796元未付。被告拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1.三被告连带支付拖欠的劳务费18796元；2.三被告连带赔偿原告给陈X帮工劳务费200元；3.三被告连带赔偿原告为追讨劳务费产生的误工损失1000元；4.三被告连带赔偿原告因未做精装而亏本的劳务费10000元；5.案件受理费由被告负担。
被告中消公司辩称：我公司已经将工程劳务部分分包给大德公司，我公司与陈X及原告之间不存在法律关系和权利义务关系，请求法院驳回原告对我公司的起诉。
被告陈X辩称：我是经中消公司项目经理明元涛同意在2013年8月24日正式开始干活，与中消公司之间有口头协议，按点位来算工程款，喷淋是每个点位120元，消火栓每个点是600元，电是每个点55元，这些都是粗装，赚不了钱。因为欠工人钱工人闹事，中消公司不让我干精装了。从2013年8月进场至12月份材料都没到齐，我是负责辅料和人工，现在我支付的工人工资和辅料一共是89万，其中工人工资开支了65万多元，辅料等是20多万元。我将部分工程分包给张X，谈的价格为精装85元一个点，粗装80元一个点。对原告张X主张的损失我认可。
被告大德公司辩称：中消公司将其承包的消防工程中劳务部分分包给我公司，我公司又将部分工程以内部承包的方式交给陈X施工，经陈X确认双方总的工程款为1026525元，尚未结算的工程款为84890元。我公司只同意在上述工程款范围内承担给付义务。原告是否为项目实际提供劳动服务，目前无证据予以佐证。原告陈述工种、金额及劳务时间，我公司都不清楚，我公司不承认与原告存在劳务关系。
经审理查明：
2013年5月20日，中消公司与大德公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，合同约定将北京市顺义区赵全营镇中心区西部（创意天承产业基地内）的顺义板桥项目G2-01地块消防工程分包给大德公司，分包范围为：1.火灾自动报警及联动系统；2.自动喷水灭火系统；3.消火栓系统。工程开工日期2013年6月1日，竣工日期2014年8月6日。合同总价款为1620000元。劳务作业内容为：（1）水喷淋系统：室内官网敷设、设备安装、调试，消火栓系统安装、调试。（2）火灾自动报警系统：室内穿线、设备、调试，室外电缆敷设、安装、调试。明元涛为该工程发包人项目经理，陈志华为该工程承包人施工队长。后大德公司将该消防工程中1、2、3、4、5号楼及车库中段的喷淋、消防栓、报警设备的劳务部分分包给陈X，双方未签订书面分包合同。陈X于2013年8月24日至2014年7月21日期间组织工人进行施工。
2014年2月20日，陈X与张X签订了工程施工劳务分包合同，约定陈X将顺义板桥G2-01地块1#、3#、5#楼部分施工内容分包给张X，约定精装85元一个点，粗装80元一个点。双方于2014年10月21日达成结算清单，1.喷淋数496×80=39680元；2.帮工49.5×180=8910元；3.程桂花做饭1600元；4.地下车库做环管待公司最后洽商计算，总支款31394元。1-3合计50190元，减支款31394元，余18796元。双方于当日亦签订了另一份协议，协议内容为2014年从正月开始到过完6月后退出，经甲乙双方认可，乙方带人在北京市顺义板桥做工，1.做1、2、3、4、5号楼地下室及车库喷淋头总数为496个，每个为80元，共39680元。2.乙方给甲方帮工总价为10510元。3.做活总价格目前按能结算的为39680＋10510=50190元。4.乙方在甲方做的二百多米地下车库洽商管再说……目前结账39680元＋10510元=50190元-31394元=18794元，余下部分等法庭协商解决。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、劳务分包合同、劳务分包协议等证据在案为证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：
被告大德公司将其从被告中消公司承包的消防栓工程部分分包给被告陈X，后被告陈X又将其承包的部分工程分包给原告张X，被告陈X与原告张X之间形成了建设工程分包合同关系。现原告张X以其与被告陈X、大德公司、中消公司之间存在劳务关系为由主张三被告对其损失承担连带责任的依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张X的诉讼请求。
案件受理费五百五十元，由原告张X负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 牛德明
人民陪审员 董桂芬
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 卢丙乾
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）建民初字第0429号
原告：吴盛标。
委托代理人：顾文玉，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县近湖镇阳光水城。
被告：徐加宏。
被告：马艳华。
原告吴盛标诉被告徐加宏、马艳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐一峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴盛标及其委托代理人顾文玉、被告徐加宏到庭参加诉讼，被告马艳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴盛标诉称：请求人民法院判决被告偿还借款20500元；诉讼费由被告承担。
被告徐加宏辩称：我借原告40000元已经还了，每月利息2500元，后来原告将利息加了3000元，原告逼迫我打的20500元的条子，我不同意还钱。原告是高利贷，我要报警。
经审理查明：被告徐加宏、马艳华系夫妻关系。被告徐加宏于2012年1月22日向原告吴盛标出具借条1份，借款金额为20500元，借条内容为：“借条，今借到吴盛标人民币（现金）贰万零伍佰元整￥20500.00元，借款人：徐加宏，2012.1.22日”。
另查明：被告徐加宏于2012年1月21日向原告吴盛标出具证明1份，内容为：“本人徐加宏证明与吴盛标的一切经济来往自2012年1月21日后以借据为准，以前所有的经济账目两清，证明人：徐加宏，2012.1月21日”。
本院认为：被告徐加宏于2012年1月22日向原告吴盛标借款20500元，有其书立的借条证实，应负清偿责任。被告徐加宏辩称与原告经济账目两清，是受原告逼迫出具的20500元借条。原告在庭审中提交被告出具的书面证明，证明双方经济来往自2012年1月21日后以借据为准，以前所有的经济账目两清，被告在庭审中未能举出否定原告持有由被告在2012年1月22日书立的借条的相关证据，因此，被告辩称证据不足，本院不予采纳。被告徐加宏、马艳华系夫妻关系，被告徐加宏在夫妻关系存续期间向原告吴盛标借款，该债务应认定被告徐加宏、马艳华的夫妻共同债务。被告马艳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，消极地放弃了对原告吴盛标的诉讼请求及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此产生的不利于自己的法律后果依法由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定的规定，判决如下：
被告徐加宏、马艳华于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告吴盛标借款20500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取156元，由被告徐加宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）。
审判员 徐一峰
二〇一二年四月二十五日
书记员 陈志立
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04850号
罪犯周里米。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省南京市浦口区人民法院于2012年5月15日作出（2012）浦刑初字第174号刑事判决，认定被告人周里米犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币5000元，责令被告人周里米分别退赔两被害单位经济损失共计人民币148300元。刑期自2011年11月8日起至2022年8月7日止。判决发生法律效力后，2012年5月31日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年9月17日作出（2014）锡刑执字第03461号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2021年9月7日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至2015年12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯周里米，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周里米减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周里米在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。周里米确有悔改表现，于2015年8月受到监狱改造积极分子奖励。周里米被判处罚金人民币5000元及退赔均未履行，但提供证据证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周里米在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯周里米减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2020年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年一月二十日
书记员 汤燕峰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2619-2号
申请执行人梁振杰，男，汉族，现住青州市。
被执行人相霞，女，汉族，现住淄博市临淄区。
本院作出的（2015）临民初字第2631号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人相霞及其夫王波在银行帐户上的存款或收入54000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王惠玲
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 齐晓梅
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗思泽。
法定代理人：罗晓勇。
法定代理人：张美琴。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗阳彪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓文学。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义县宏腾汽车运输有限公司。
法定代表人：陈刚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司。
负责人：祝勇。
再审申请人罗思泽、罗阳彪因与被申请人邓文学、遵义县宏腾汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法少民终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，罗思泽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘晟
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初3779号
原告：修自信，男，1962年6月5日出生，汉族，农民，住北票市台吉镇。
委托诉讼代理人：于志伟，北票市法律援助中心法律工作者。
被告：褚小明，男，1984年10月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县天义镇。
原告修自信与被告褚小明劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修自信及委托诉讼代理人于志伟到庭参加诉讼，被告褚小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
修自信向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费5,400元。事实和理由：原告于2015年10月份在褚小明承包工程的工地上打工，地点是台吉新城高层4、5号楼，当时口头约定工资为每日200元，工种为水暖工，一共工作了22个工作日，共计人民币5400元，他于2016年4月22日给我打了一份欠条。
褚小明未作答辩。
原告修自信围绕诉讼请求提交了证据：欠条，内容为：“今欠到修自信人工费22天×200+欠1000元共计5400元整。欠款人：褚小明。2016.4.22”经对该证据审查，并结合原告修自信的陈述，本院认定如下：原告于2015年10月份开始在被告承包的工地上做水暖工，约定日工资为200元，原告共计工作22天，被告合计欠原告劳务费5,400元。此款被告未给付。
本院认为，原告为被告提供劳务工作，被告应向原告支付劳动报酬。故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告给付5,400元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚小明于本判决生效后五日内给付原告修自信劳务费5,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告褚小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 姜晏鹏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王海瑞
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保382号
申请人：郭金苓，女，1955年10月20日出生，住山东省东平县。
委托代理人：蒋红光，男，1987年6月19日出生，住址同上。
被申请人：魏庆军，男，1968年3月12日出生，住河北省邯郸市肥乡县。
申请人郭金苓于2017年7月20日向本院提出申请，请求对被申请人魏庆军所有或驾驶的冀Ｄ×××××/冀D××××挂重型半挂牵引车依法予以诉前保全，担保人蒋红光（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型面包车为其担保。
本院经审查认为：申请人郭金苓与被申请人魏庆军机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人郭金苓已向本院提供了担保，依法准许申请人郭金苓的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人魏庆军的冀Ｄ×××××/冀D××××挂重型半挂牵引车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年7月20日至2019年7月20日）。
案件申请费500元，由申请人郭金苓预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年七月二十日
书记员 郭晓琳
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初134号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人周某。2015年12月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2016]129号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员尹悦文、崔红卫出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月15日17时15分许，被告人周某驾驶鲁QF97**号“五菱牌”小型普通客车沿临沭县青石线由南向北行驶，行至7公里+200米处时，与吴某建驾驶的电动自行车、吴某义驾驶的电动自行车相撞，致吴某建当场死亡，吴某义受伤，三车不同程度损坏。被告人周某行车未按照操作规范安全驾驶、未确保安全车速，负事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人周某于2015年12月16日到临沂市公安局交通警察支队临沭大队投案自首，到案后如实供述其犯罪事实。被告人周某驾驶的肇事车辆鲁QF97**号“五菱牌”小型普通客车在安盛天平财产保险股份有限公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，被害人吴某建近亲属已单独向本院提起民事诉讼，其损失已通过本院（2016）鲁1329民初11号民事判决中得到足额赔偿。在本案诉讼过程中，被告人亲属与被害人吴某义自愿达成和解协议并已实际履行，被害人吴某义对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周建等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，接受刑事案件登记表、案件侦破情况说明、道路交通事故认定书、涉案车辆及驾驶人信息、村委证明、常住人口信息、死亡证明、和解协议书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡一人受伤，负事故全部责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周某构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被害人吴某建近亲属损失已得到足额赔偿，被告人亲属与被害人吴某义达成和解协议，可对被告人周某酌情从宽处罚。综合上述量刑事实，考虑到被告人自愿认罪、构成自首等情节，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 滕利娜
人民陪审员 徐宏清
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王玉平
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2017）川1024民督135号
申请人：四川汇巨吉物业管理有限公司。
法定代表人：李柄宏，董事长。
被申请人：曾明亮，男，1汉族，威远县人，住威远县。
申请人四川汇巨吉物业管理有限公司于2017年6月20日向本院申请支付令，要求被申请人曾明亮支付2013年12月31日起至2017年6月30日止的物业服务费2730元。
本院经审查认为，申请人四川汇巨吉物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人曾明亮应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人四川汇巨吉物业管理有限公司物业服务费2730元。
本案申请费17元，由被申请人曾明亮负担，于本支付令生效之日起三日内缴纳。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 范文俊
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘晓燕
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1808号
罪犯刘振海（别名：刘德海），男，68岁（1946年11月27日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2000年9月29日作出（2000）二中刑初字第1472号刑事判决，认定被告人刘振海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2000年12月4日作出（2000）高刑复字第590号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2003年3月11日以（2003）高刑执字第150号刑事裁定，对其减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变；于2005年2月5日以（2005）高刑执字第128号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2009年1月21日以（2009）一中刑减字第200号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年9月2日以（2011）一中刑减字第4212号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年9月6日以（2013）一中刑减字第3620号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2015年5月29日提出对罪犯刘振海减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯刘振海在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据刘振海的改造及奖励情况，提出对刘振海的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘振海在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘振海综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘振海在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘振海减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2005年2月5日起至2021年5月4日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 海
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00628号原告黄某甲，农民。被告李某，农民。原告黄某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某甲诉称，原告黄某甲和被告李某经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女。因婚前缺乏了解，感情基础差，婚后常为家庭琐事争吵；特别是近三年，被告李某在家带小孩读书，原告黄某甲在浙江省宁波打工，被告怀疑原告有外遇，几次到原告工作单位闹事，因被告李某无端生事，导致夫妻感情现巳彻底破裂。为此，原告黄某甲诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女黄某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。原告黄某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、身份证复印件一份。证明原告黄某甲身份。证据2、证明材料一份。咸安民政局婚姻登记处出具证明证实，原告黄某甲、被告李某于1999年左右登记结婚，由于历史原因档案遗失。证据3、常住人口登记卡复印件一份，证明原告黄某甲、被告李某及婚生女黄某乙的身份情况。被告李某辩称，被告李某与原告黄某甲夫妻感情还可以，不同意离婚。被告李某向本院提交证据：证据1、身份证复印件一份，证明被告李某身份。证据2、结婚证复印件一份，证明证明原告黄某甲、被告李某于××××年××月××日登记结婚。经庭审质证，被告李某对原告黄某甲提交的证据1、2、3。被告李某对原告黄某甲提交的证据1、2均无异议。本院对当事人无异议的证据，即原告黄某甲提供的证据1、2、3，被告李某提交的证据1、2，本院依法予以采信。经审理查明，原告黄某甲和被告李某经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女黄某乙。2011年3月1日被告李某在浙江宁波打工回家建房带小孩读书后，双方为家庭琐事产生纠纷，2013年7月双方开始分居至今。原告黄某甲认为，夫妻感情现已彻底破裂。故原告黄某甲诉至本院，要求处理如诉所求。庭审中被告李某明确表示不同意离婚。本院认为，原、被告双方为家庭琐事产生纠纷而感情出现裂痕，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方加强沟通，各自改正缺点，夫妻感情尚能得以修复，故对原告黄某甲提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：不准许原告黄某甲与被告李某离婚。案件受理费100元，由原告黄某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员廖光明二〇一五年三月二十五日书记员佘光龙附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执116号
申请执行人秦文生，男，汉族，1967年10月27日出生，汉族。
被执行人刘改英，女，汉族，1970年，12月2日生。
被执行人安阳上元房地产开发有限公司。住所地：安阳市。
秦文生依据已生效的（2015）淇民初字第879号民事判决书，申请执行刘改英、安阳上元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人秦文生向本院书面做出撤回执行申请，要求终结此案，经审查查明秦文生的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结淇县人民法院（2015）淇民初字第879号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘道宽
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1721号
原告灵山县农村信用合作联社。
法定代表人潘继光，该联社理事长。
委托代理人罗振初，该联社檀圩信用社主任。
委托代理人何昌鉴，该联社檀圩信用社副主任。
被告陈以军，男，汉族，灵山县居民。
原告灵山县农村信用合作联社与被告陈以军小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由代理审判员陆宜伟担任审判长，代理审判员潘成军和人民陪审员周志丽参加的合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。书记员邓肖丽担任记录。原告的委托代理人罗振初、被告陈以军到庭参加诉讼，原告的另一委托代理人何昌鉴不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月12日，原告与被告陈以军签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告向原告借款43000元用于养鸡，借款期限从2010年12月12日起至2013年10月20日止，按年基准利率5.6%上浮70%计算利息。但借款到期后被告没有依约履行还款结息义务。经原告多次催收未果，特诉至法院请求判令：1、被告陈以军偿还原告借款43000元及利息21679.52元（利息按合同约定利率计至2014年7月28日止，以后依法延计）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《中华人民共和国居民身份证》（持有人陈以军）复印件一份，证明被告的身份情况；
2、《农户小额信用借款合同》［灵农信农借字（2010）第0511033号］一份，证明原、被告签订借款合同时间、约定借款金额、利息计算、借款期限、还款付息方式、违约责任等；
3、《灵山县农村信用合作联社贷款凭证》一份，证明原告依借款合同约定向被告发放贷款43000元的事实；
4、《利息清单》一份，证明被告自借款之日起至2014年7月28日止共欠借款利息21679.52元的事实；
5、《贷款逾期催收通知书》一份，证明被告至2014年7月28日止所欠的借款本金43000元及利息21679.52元的事实。
被告陈以军答辩称，欠借款本息是事实，但现经济困难加上身体有病，暂无法归还借款本息。
被告陈以军对其辩解在举证期限内没有向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院对原告提供的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2010年12月12日，原告灵山县农村信用合作联社的下属机构檀圩信用社与被告陈以军签订编号为灵农信农借字（2010）第0511033号《农户小额信用借款合同》一份，合同条款主要约定被告向原告借款43000元用于养鸡，借款期限自2010年12月12日起至2013年10月20日止，借款利息按年基准利率5.6%上浮70%，执行年利率9.52%；借款按年结息，结息日为每年末月的20日；借款本金采用一次性归还的还款方式，即于2013年10月20日全部还清；对应付未付的利息，贷款人有权计收复息；若借款人不按期归还贷款本息的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告发放贷款43000元。在借款期间，被告没有依约在结息日履行结息义务，在借款期届满后，被告也没有依约履行归还借款本金的义务。截至2014年7月28日止，尚欠原告借款本金43000元及利息21679.52元。经原告多次催收未果，遂于2014年8月21日以上述的诉讼请求及事实、理由诉至本院。
本院认为，原告的下属机构檀圩信用社与被告签订了《农户小额信用借款合同》，双方之间形成了借款合同的法律关系，主体适格，合同内容是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格履行。合同签订后，原告依约发放贷款，已履行自己的合同义务，没有过错。但被告陈以军借款后并没有按照合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，将尚欠的借款本息还清给原告。因此，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈以军偿还原告灵山县农村信用合作联社借款43000元及利息（利息计算：以本金43000元为基数，从2010年12月12日起按合同约定的利息计算至2013年10月20日止；从2013年10月21日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1417元，由被告陈以军负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。
审 判 长 陆宜伟
代理审判员 潘成军
人民陪审员 周志丽
二〇一四年十月十七日
书 记 员 邓肖丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执805号
申请执行人：韩少莲。
被执行人：天津名众商业管理有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳口路30号。
法定代表人：刘郴，执行董事。
本院在执行申请执行人韩少莲与被执行人天津名众商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第5710号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 伊西友
代理审判员 李 军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 川
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执恢103号
申请执行人：陆军，男，1964年10月15日出生，汉族，无业，住建平县白山乡长汉池村*组。
被执行人：赵国良，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住建平白山乡长汉池北街。
被执行人：顾占芹，女，1971年10月7日出生，汉族，农民，住建平县白山乡长汉池北街
申请执行人陆军与被执行人赵国良、顾占芹排除妨碍纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）建白民初字第03087号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2015年9月21日向被执行人送达执行通知书。
本院在执行申请执行人陆军与被执行人赵国良、顾占芹排除妨碍纠纷一案过程中，申请执行人陆军提出撤销对（2015）建白民初字第03087号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2015）建白民初字第03087号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 黄中发
二〇一六年五月九日
书记员 徐金鹏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第626-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：王玉江，
田景德，男，汉族
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王玉江，田景德申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将田景德在宁津县农村信用合作联社时集信用社的存款xxx,80000元予以冻结，冻结期限6个月，自2015年7月27日起至2016年01月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审392号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人邓建敏，男，1984年5月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人贺桂平，女，1985年11月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人邓建敏、贺桂平未履行攸计生征字[2015]1207号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]1207号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人邓建敏、贺桂平于2013年7月生育一小孩，属违法生育，邓建敏、贺桂平的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对邓建敏、贺桂平作出攸计生征字[2015]1207号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入9268元，女方上年度人均纯收入9268元，对男方征收社会抚养费18536元,对女方征收社会抚养费18536元，合计37072元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人邓建敏、贺桂平构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对邓建敏、贺桂平作出的攸计生征字[2015]1207号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人邓建敏、贺桂平在收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内已缴纳13000元，申请执行人就被执行人下差24072元申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]1207号征收社会抚养费决定书，由被执行人邓建敏、贺桂平履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费24072元的义务。
案件执行费260元，由被执行人邓建敏、贺桂平承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初6728号
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司,住所地组织机构代码73394754-1。
法定代表人黄太兵，总经理。
委托代理人黄学全，男，1982年4月4日出生，汉族，重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告罗蒙，男，1981年6月22日出生，汉族，住重庆市南岸经开区。
本院在审理原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司诉被告罗蒙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司于2016年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 王绪权
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈婷婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初6728号
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司,住所地组织机构代码73394754-1。
法定代表人黄太兵，总经理。
委托代理人黄学全，男，1982年4月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
被告罗蒙，男，1981年6月22日出生，汉族，住重庆市南岸经开区青龙路36号金阳*罗马假日3栋1801室，公民身份号码不详。
本院在审理原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司诉被告罗蒙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司于2016年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈婷婷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初6728号原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司,住所地组织机构代码73394754-1。法定代表人黄太兵，总经理。委托代理人黄学全，男，1982年4月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。被告罗蒙，男，1981年6月22日出生，汉族，住重庆市南岸经开区青龙路36号金阳·罗马假日3栋1801室，公民身份号码不详。本院在审理原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司诉被告罗蒙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司于2016年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司承担（已缴纳）。代理审判员  曹蓓蓓二〇一六年七月二十七日书 记 员  陈婷婷
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0105民初801号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托代理人：冯建华,该公司经理。
被告：肖有明，63岁，现住呼和浩特市。
本院在审理原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告肖有明物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员薛慧珍
二O一八年一月二十六日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0105民初801号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。法定代表人：程海霞，总经理。委托代理人：冯建华,该公司经理。被告：肖有明，63岁，现住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告肖有明物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员薛慧珍二O一八年一月二十六日书记员卜吉娜
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第1879号
原告刘湘。
委托代理人杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
委托代理人谭军，四川环峰律师事务所律师。
被告朱天书。
本院在审理原告刘湘与被告朱天书返还原物纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘湘的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘湘撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费100元，由原告刘湘负担。
代理审判员 王亚玲
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨依帆
丰镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0981民初905号
原告：刘某，男，1961年2月14日出生，住丰镇市新城湾镇。
委托代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托代理人：刘益彰，内蒙古辩证律师事务所实习律师。
被告：丰镇市丰宇铁合金有限责任公司，住所地内蒙古乌兰察布市丰镇市工业园区。
法定代表人：苏景云，公司总经理。
委托代理人：李敏，内蒙古秤元律师事务所律师。
原告刘某诉被告丰镇市丰宇铁合金有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告刘某于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下： 准予原告刘某撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告刘某负担。
审判员 翟彦翔
二〇一七年九月十九日
书记员 张 伊
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5222刑初173号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人林惜君，女，1970年8月9出生，汉族，广东省揭西县人，文盲，务农，住揭西县。因本案于2015年11月10日被刑事拘留，同月20日被逮捕，12月4日被取保候审。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人林惜君犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员张聪出庭支持公诉，被告人林惜君到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2015年10月22日上午，被告人林惜君与被害人林某2在揭西县东园镇月眉山村西侧村道处相遇，因双方曾有予盾纠纷，遂互相辱骂，继而扭打在一起。期间，被告人林惜君将被害人林某2的左手打伤。经揭西县公安司法鉴定中心鉴定，被害人林某2的损伤程度属轻伤二级；林惜君损伤程度属轻微伤。
另查明，2015年11月24日，被告人林惜君的家属与被害人林某2达成调解协议，一次性赔偿被害人的医药费等经济损失人民币16000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人林惜君在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案现场照片，被告人林惜君的户籍证明，揭西县公安局东园派出所出具的抓获经过，协议书、收条及谅解书，证人陈某、林某1的证言及辨认笔录，被害人林某2的陈述及辨认笔录，广东省揭西县公安司法鉴定中心出具的（揭西）公（司）鉴（损）字（2015）324、325号法医学人体损伤程度鉴定书，揭西县公安局东园派出所出具的勘查号为K4452226900002015110001号现场勘验笔录等证据证实，足资认定。
公诉机关并以被告人林惜君犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚，并可适用缓刑。
本院认为，被告人林惜君无视国家法律，故意伤害他人的身体健康，且致他人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林惜君到案后能够如实供述，且案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林惜君犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张本真
人民陪审员 蔡庆德
人民陪审员 张俊超
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李旭敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安铁西商初字第78号
原告安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市牛街三公里。
法定代表人李庆荣，职务理事长。
委托代理人彭晓峰，男，1983年6月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告刘长权，男，1959年8月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告李吉祥，男，1957年10月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告安达市农村信用合作联社（以下简称安达联社）与被告刘长权、李吉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员孙宝徐独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭晓峰到庭参加诉讼。被告刘长权、李吉祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达联社诉称，2013年3月11日，原告与二被告在原告所属的卧里屯信用社签订《农户最高额互保借款合同》，约定被告刘长权向原告所属的卧里屯信用社借款46，000.00元，利率9.96‰，逾期还款按借款利率30％加收罚息，到期日2014年6月5日，同时约定被告李吉祥为保证人，被告刘长权于同日出具借据1张。借款到期后，被告刘长权未按合同约定偿还借款。故诉至法院，请求依法判令被告刘长权支付本息合计54，158.00元（利息暂计至2014年8月8日，实际利息计算至本息结清之日止），被告李吉祥承担连带责任。
被告刘长权、李吉祥未出庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月20日，原告与二被告在原告所属的卧里屯信用社签订《农户最高额互保借款合同》，约定被告刘长权向原告所属的卧里屯信用社借款46，000.00元，利率9.96‰，逾期还款按借款利率30％加收罚息，到期日2014年6月10日，同时约定被告李吉祥为保证人，被告刘长权于同日出具借据1张。借款到期后，被告刘长权未按合同履行义务，截止2014年8月8日，被告刘长权尚欠本金46，000.00元，利息8，158.00元，被告李吉祥未承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的农户最高额互保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效；原告按约定提供借款，被告刘长权应按约定期限返还借款并给付利息，被告李吉祥作为保证人，对该笔借款应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘长权于本判决生效后立即返还原告安达市农村信用合作联社借款本金46，000.00元，给付利息8，158.00元，合计54，158.00元（利息暂计算至2014年8月8日，实际利息计算至本息结清之日止）；
二、被告李吉祥承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577.00元，由被告刘长权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一四年十月十四日
书记员 王 宇
陕西定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初1392号
原告某某村委会。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理某某村委会与王某某排除妨害纠纷一案中，因原告已与被告私下调解解决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告某某村委会负担。
审判员 沈效飞
二〇一六年三月十六日
书记员 宗 银
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初681号
原告：聂春生，男，1952年10月5日生，汉族，农民，住长汀县，
被告：胡守彪，男，1962年3月1日生，汉族，住长汀县，
原告聂春生与被告胡守彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告聂春生到庭参加诉讼，被告胡守彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂春生向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告的借款本金250000元及计至2015年12月10日止的利息135000元，并支付自2015年12月11日起至还清借款日止按年利率24%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月10日，被告因经商需要，向原告借款250000元，借期一年，约定月息按2%计算。借款到期后，双方口头约定由被告继续使用该款，利息按原约定计付。2015年12月10日，被告重新出具借条，约定于2016年5月底前归还借款本息。然而，被告违约，至今未付。
被告胡守彪未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、被告于2015年12月10日出具的“借条”一张，其内容为“兹向聂春生借来人民币贰拾伍万元，月息2%，即每月伍仟元正。此款在2016年5月底前还清。”原告以证明被告向原告借款及未按约定期限还款的事实。
2、被告于2015年12月10日出具的“借条”一张，其内容为“兹向聂春生借来人民币壹拾叁万伍仟元，此款在2016年5月底前还清。”原告以证明被告尚欠原告利息的事实。
3、被告于2011年12月10日出具的“借条”复印件一张，其内容为“兹向聂春生借来人民币贰拾伍万元正，借期壹年，月息2%，即每月伍仟元正。”在该借条下，被告胡守彪于2015年2月22日写下“2015年2月22日结算，从12年至14年12月10日止共结欠利息柒万伍仟元正。”原告以证明被告于2011年向原告借款及至2014年12月10日止欠息75000元的事实。
本院认为，被告胡守彪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。对原告提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2011年12月10日，被告因经商需要，向原告借款250000元，约定借期一年，月息按2%计算。借款到期后，原、被告口头约定由被告继续使用该款，利息按原约定计付。2015年2月22日，原、被告进行结算，被告确认尚欠原告至2014年12月10日止的利息75000元。2015年12月10日，双方再次结算，被告重新出具借条二张，确认所欠原告的借款本金250000元及截止到2015年12月10日止的利息135000元，被告承诺于2016年5月底前归还借款本息。然而，被告并未按约定支付本息，致原告诉来本院。
本院认为，原告所诉被告借款及尚欠利息的事实，有原告向本院提交的被告所写的两张“借条”在案为据，原、被告之间的债权债务关系事实清楚。被告未按约定期限还款，显属违约，现原告要求被告归还借款及按约定支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡守彪经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡守彪应于本判决生效后十日内偿还所欠原告聂春生的借款250000元及计至2015年12月10日止的利息135000元，2015年12月11日起至还清借款日止的利息按本金250000元、年利率24%另计，利随本清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8275元，减半收取4137.5元，由被告胡守彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一七年五月八日
代理书记员 钟春玲
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初681号原告：聂春生，男，1952年10月5日生，汉族，农民，住长汀县，被告：胡守彪，男，1962年3月1日生，汉族，住长汀县，原告聂春生与被告胡守彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告聂春生到庭参加诉讼，被告胡守彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聂春生向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告的借款本金250000元及计至2015年12月10日止的利息135000元，并支付自2015年12月11日起至还清借款日止按年利率24%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月10日，被告因经商需要，向原告借款250000元，借期一年，约定月息按2%计算。借款到期后，双方口头约定由被告继续使用该款，利息按原约定计付。2015年12月10日，被告重新出具借条，约定于2016年5月底前归还借款本息。然而，被告违约，至今未付。被告胡守彪未作答辩，也未提供证据。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、被告于2015年12月10日出具的“借条”一张，其内容为“兹向聂春生借来人民币贰拾伍万元，月息2%，即每月伍仟元正。此款在2016年5月底前还清。”原告以证明被告向原告借款及未按约定期限还款的事实。2、被告于2015年12月10日出具的“借条”一张，其内容为“兹向聂春生借来人民币壹拾叁万伍仟元，此款在2016年5月底前还清。”原告以证明被告尚欠原告利息的事实。3、被告于2011年12月10日出具的“借条”复印件一张，其内容为“兹向聂春生借来人民币贰拾伍万元正，借期壹年，月息2%，即每月伍仟元正。”在该借条下，被告胡守彪于2015年2月22日写下“2015年2月22日结算，从12年至14年12月10日止共结欠利息柒万伍仟元正。”原告以证明被告于2011年向原告借款及至2014年12月10日止欠息75000元的事实。本院认为，被告胡守彪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。对原告提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2011年12月10日，被告因经商需要，向原告借款250000元，约定借期一年，月息按2%计算。借款到期后，原、被告口头约定由被告继续使用该款，利息按原约定计付。2015年2月22日，原、被告进行结算，被告确认尚欠原告至2014年12月10日止的利息75000元。2015年12月10日，双方再次结算，被告重新出具借条二张，确认所欠原告的借款本金250000元及截止到2015年12月10日止的利息135000元，被告承诺于2016年5月底前归还借款本息。然而，被告并未按约定支付本息，致原告诉来本院。本院认为，原告所诉被告借款及尚欠利息的事实，有原告向本院提交的被告所写的两张“借条”在案为据，原、被告之间的债权债务关系事实清楚。被告未按约定期限还款，显属违约，现原告要求被告归还借款及按约定支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡守彪经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡守彪应于本判决生效后十日内偿还所欠原告聂春生的借款250000元及计至2015年12月10日止的利息135000元，2015年12月11日起至还清借款日止的利息按本金250000元、年利率24%另计，利随本清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8275元，减半收取4137.5元，由被告胡守彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  罗文标二〇一七年五月八日代理书记员  钟春玲附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初159号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人向某，女，汉族，出生于1979年3月19日，文盲，杭锦旗锡尼镇某厂职工。因涉嫌过失致人死亡罪于2016年9月25日被杭锦旗公安局拘留，于2016年9月29日被杭锦旗公安局执行逮捕。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
辩护人白志坚，内蒙古杭锦旗法律援助中心律师。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人向某犯过失致人死亡罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员项婷、王胡宝力皋出庭支持公诉，被告人向某及其辩护人白志坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭锦旗人民检察院指控，被告人向某过失致一人死亡，其行为触犯了《中华人共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人向某及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人向某的辩护人的辩护意见是，被告人向某犯罪情节较轻，认罪悔过态度好，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人向某家属积极赔偿受害人家属的损失，且积极履行赔付责任并获得受害人谅解，可以宣告缓刑。
经审理查明，2016年9月24日17时许，杭锦旗锡尼镇某厂装载机司机宋某将其驾驶的黄色厦工50牌装载机停放在杭锦旗锡尼镇某厂砖窑东侧，后站在装载机前方的发电房旁边。由于当时该砖厂的砖机和用于运砖的叉车发生故障，导致砖厂的工作无法进行，这时被告人向某（某厂的垒砖工人）来到装载机旁，抱着开装载机玩的心态，进入了该装载机的驾驶室内，用手拧动装载机的启动开关，将装载机启动后，装载机直接向前方驶出，将宋某撞倒并从宋某的身上碾压过去，致宋某死亡。经杭锦旗公安司法鉴定中心鉴定，宋某的死亡原因符合装载机碾压颈、胸、腹部及四肢致脏器损伤而死亡。案发后，向某经侦查人员传唤到案并对其犯罪行为供认不讳。
另查明，2016年10月11日经杭锦旗锡尼镇人民调解委员会调解，杭锦旗锡尼某厂、被告人向某与受害人宋某家属庞某、宋某达成调解协议，赔偿款已经全部给付，且受害人家属出具了谅解书。
上述事实，被告人向某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某违规操作装载机，过失致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人向某经传唤到案并能够如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人向某与受害人家属达成调解协议，且积极履行赔付责任并获得受害人家属谅解，量刑时可以酌情从轻处罚；对辩护人提出的宣告缓刑的辩护意见予以采信。对被告人向某适用缓刑，没有再犯罪危险，可以宣告缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人向某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王存福
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孟尚毓
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条
过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初159号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人向某某，女，汉族，出生于1979年3月19日，文盲，户籍所在地四川省广元市，杭锦旗锡尼镇荣峰砖厂职工。因涉嫌过失致人死亡罪于2016年9月25日被杭锦旗公安局拘留，于2016年9月29日被杭锦旗公安局执行逮捕。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
辩护人白志坚，内蒙古杭锦旗法律援助中心律师。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人向某某犯过失致人死亡罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员项婷、王胡宝力皋出庭支持公诉，被告人向某某及其辩护人白志坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭锦旗人民检察院指控，被告人向某某过失致一人死亡，其行为触犯了《中华人共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人向某某及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人向某某的辩护人的辩护意见是，被告人向某某犯罪情节较轻，认罪悔过态度好，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人向某某家某某积极赔偿受害人家某某的损失，且积极履行赔付责任并获得受害人谅解，可以宣告缓刑。
经审理查明，2016年9月24日17时许，杭锦旗锡尼镇荣峰砖厂装载机司机宋玉军将其驾驶的黄色厦工50牌装载机停放在杭锦旗锡尼镇荣峰砖厂砖窑东侧，后站在装载机前方的发电房旁边。由于当时该砖厂的砖机和用于运砖的叉车发生故障，导致砖厂的工作无法进行，这时被告人向某某（荣峰砖厂的垒砖工人）来到装载机旁，抱着开装载机玩的心态，进入了该装载机的驾驶室内，用手拧动装载机的启动开关，将装载机启动后，装载机直接向前方驶出，将宋玉军撞倒并从宋玉军的身上碾压过去，致宋某死亡。经杭锦旗公安司法鉴定中心鉴定，宋某的死亡原因符合装载机碾压颈、胸、腹部及四肢致脏器损伤而死亡。案发后，向某某经侦查人员传唤到案并对其犯罪行为供认不讳。
另查明，2016年10月11日经杭锦旗锡尼镇人民调解委员会调解，杭锦旗锡尼荣峰砖厂、被告人向某某与受害人宋玉军家某某庞缠平、宋宇婷达成调解协议，赔偿款已经全部给付，且受害人家某某出具了谅解书。
上述事实，被告人向某某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某违规操作装载机，过失致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人向某某经传唤到案并能够如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人向某某与受害人家某某达成调解协议，且积极履行赔付责任并获得受害人家某某谅解，量刑时可以酌情从轻处罚；对辩护人提出的宣告缓刑的辩护意见予以采信。对被告人向某某适用缓刑，没有再犯罪危险，可以宣告缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人向某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王存福
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孟尚毓
杭锦旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0625刑初159号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。被告人向某某，女，汉族，出生于1979年3月19日，文盲，户籍所在地四川省广元市苍溪县，杭锦旗锡尼镇荣峰砖厂职工。因涉嫌过失致人死亡罪于2016年9月25日被杭锦旗公安局拘留，于2016年9月29日被杭锦旗公安局执行逮捕。现羁押于伊金霍洛旗看守所。辩护人白志坚，内蒙古杭锦旗法律援助中心律师。杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人向某某犯过失致人死亡罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员项婷、王胡宝力皋出庭支持公诉，被告人向某某及其辩护人白志坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭锦旗人民检察院指控，被告人向某某过失致一人死亡，其行为触犯了《中华人共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人向某某及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。被告人向某某的辩护人的辩护意见是，被告人向某某犯罪情节较轻，认罪悔过态度好，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人向某某家某某积极赔偿受害人家某某的损失，且积极履行赔付责任并获得受害人谅解，可以宣告缓刑。经审理查明，2016年9月24日17时许，杭锦旗锡尼镇荣峰砖厂装载机司机宋玉军将其驾驶的黄色厦工50牌装载机停放在杭锦旗锡尼镇荣峰砖厂砖窑东侧，后站在装载机前方的发电房旁边。由于当时该砖厂的砖机和用于运砖的叉车发生故障，导致砖厂的工作无法进行，这时被告人向某某（荣峰砖厂的垒砖工人）来到装载机旁，抱着开装载机玩的心态，进入了该装载机的驾驶室内，用手拧动装载机的启动开关，将装载机启动后，装载机直接向前方驶出，将宋玉军撞倒并从宋玉军的身上碾压过去，致宋某死亡。经杭锦旗公安司法鉴定中心鉴定，宋某的死亡原因符合装载机碾压颈、胸、腹部及四肢致脏器损伤而死亡。案发后，向某某经侦查人员传唤到案并对其犯罪行为供认不讳。另查明，2016年10月11日经杭锦旗锡尼镇人民调解委员会调解，杭锦旗锡尼荣峰砖厂、被告人向某某与受害人宋玉军家某某庞缠平、宋宇婷达成调解协议，赔偿款已经全部给付，且受害人家某某出具了谅解书。上述事实，被告人向某某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。本院认为，被告人向某某违规操作装载机，过失致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人向某某经传唤到案并能够如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人向某某与受害人家某某达成调解协议，且积极履行赔付责任并获得受害人家某某谅解，量刑时可以酌情从轻处罚；对辩护人提出的宣告缓刑的辩护意见予以采信。对被告人向某某适用缓刑，没有再犯罪危险，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人向某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王存福二〇一六年十一月二十五日书记员  孟尚毓
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第279号
申请执行人武威市金属制造有限责任公司。
住所地：武威市凉州区南大街**号。
法定代表人王茂年，该公司董事长。
委托代理人王茂年，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人凉州区社会保险事业管理局。
住所地：武威市凉州区东大街***号。
法定代表人顾长海，该局局长。
本院受理的武威市金属制造有限责任公司与凉州区社会保险事业管理局不当得利纠纷执行一案，被执行人凉州区社会保险事业管理局应按判决书返还申请执行人武威市金属制造有限责任公司财产折价款487636.4元，并负担案件受理费8620元、执行费7215元。在执行过程中，被执行人已执行案款487636.4元、案件受理费8620元、执行费7215元，迟延履行利息申请执行人自愿放弃执行。现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2012）凉民初字第3168号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铎
审判员 董国勇
审判员 金卫平
二〇一五年二月九日
书记员 叶玉柱
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181财保94号
申请人：赵小婷，女，1987年11月17日出生，汉族，冀州市小寨乡东王村人。
申请人：代红宁，女，1973年10月10日出生，汉族，冀州市小寨乡东王村人。
被申请人：耿跃朋，男，1987年11月10日出生，汉族，冀州市北漳淮乡中冯管村人。
被申请人：耿保欣，男，汉族，冀州市北漳淮乡中冯管村人。
申请人赵小婷、代红宁于2016年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人耿跃朋驾驶的登记在耿保欣名下的冀Ｔ×××××号小型客车一辆予以扣押。并以朱凤春、丁春杰的两张存单提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人耿跃朋驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车一辆就地扣押在冀州市公安交通警察大队。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李新华
二〇一六年十二月二日
书记员 郑晓娜
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第670号
原告余必亮，男，汉族，1964年1月14日出生，住所地福建省古田县。
委托代理人张桂春、李钰平，均系福建万和律师事务所律师。
被告福建亿达融资担保有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人彭进兴。
委托代理人潘祥灿、张红，均系福建八闽律师事务所律师。
原告余必亮与被告福建亿达融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张桂春、李钰平，被告委托代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余必亮诉称：2012年12月12日，原告与平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）签订《个人贷款合同》，约定原告向平安银行福州分行贷款人民币4000000元，贷款期限为一年，平安银行福州分行实际于2013年1月4日放贷，贷款到期日为2014年1月4日。2012年12月20日，被告除了向原告收取担保费48000元外，还另行向原告收取保证金人民币800000元。现原告已于2014年1月3日与平安银行福州分行结清了全部贷款本息。根据相关法律规定及合同约定，被告的担保义务已终止，故被告依法应立即向原告退还保证金人民币800000元。但经原告多次催要，被告均拒绝履行退还保证金的义务。综上，原告有权要求被告退还保证金，并要求被告支付相应利息，故请求：1、依法判决被告立即向原告退还保证金800000元及支付该保证金的利息5523元（利息自2014年1月4日起暂计至2014年2月14日为人民币5523元，实际应按保证金总额以同期银行贷款利率标准计算至判决确定还款之日止）；2、责令被告承担本案诉讼费用。
被告福建亿达融资担保有限公司辩称：被告对担保的事实没有异议，被告有向原告收取担保费48000元及保证金800000元。但利息的起算时间不对。担保合同对保证金的退还时间、利息计算等没有作详细约定，因此原告主张从2014年1月4日开始计算保证金利息不合理。因原告不能充分举证在其履行还款义务后有及时告知被告退还保证金，应从原告起诉之日起计算利息。
原告余必亮向本院提交了下列证据：
1、《贷款合同》；
2、《个人贷款出账凭证》；
以上1-2号证据证明：2012年12月，原告向平安银行股份有限公司福州分行借款人民币4000000元，该笔贷款起贷日为2013年1月4日，到期日为2014年1月4日；
3、《委托保证担保合同》；
4、《收款收据》；
以上3-4号证据证明：原告委托被告对其在平安银行股份有限公司福州分行贷款的人民币4000000元提供担保，被告除了向原告收取担保费人民币48000元外，还另行向原告收取保证金人民币800000元；
5、《个人贷款结清证明》，证明原告已依约于2014年1月3日向平安银行股份有限公司福州分行结清了全部贷款本息，根据我国相关法律规定及本案所涉相关合同的约定，被告依法应立即向原告退回保证金人民币800000元。
被告福建亿达融资担保有限公司未向本院提交证据。
因被告对原告提交的证据均无异议，本院确认上述证据具有证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告余必亮（借款人）与平安银行股份有限公司福州分行（贷款人）签订合同编号：平银（福州）贷字（2012）第（RL20121212000249）号《贷款合同》，约定贷款金额为人民币4000000元，贷款期限为12个月，贷款年利率8.4000%。根据《个人贷款出账凭证》记载，上述贷款起贷日2013年1月4日，到期日2014年1月4日。2012年12月30日，原告余必亮与被告福建亿达融资担保有限公司签订《委托保证担保合同》，约定被告为原告向平安银行股份有限公司福州分行借款提供连带责任的保证担保，同日，原告余必亮依约向被告支付保证金800000元、担保费48000元。2014年1月3日，平安银行福州东街支行出具《个人贷款结清证明》，证明原告余必亮在该行的RL20121212000249号（合同号）小微联保业务已结清全部本息，贷款本金为人民币4000000元。因被告福建亿达融资担保有限公司未退还保证金800000元，故原告于2014年2月27日向本院提起诉讼。
本院认为，原告余必亮与被告福建亿达融资担保有限公司订立的《委托保证担保合同》是双方当事人的真实意思表示。合同签订后，原告向被告交付了保证金800000元。现《委托保证担保合同》已履行完毕，被告应当及时将收取的保证金800000元退还给原告。但被告无正当理由，至今未向原告退还保证金，构成违约，故原告请求被告退还保证金800000元于法有据，本院予以支持。由于原告还清贷款的时间为2014年1月3日，故原告主张自2014年1月4日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止的利息损失有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告福建亿达融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告余必亮返还保证金人民币800000元并支付利息损失（从2014年1月4日起至本判决确认的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5928元，由被告福建亿达融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 林 莹
二〇一四年五月二十日
书 记 员 叶宝妹
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2014）台民初字第670号原告余必亮，男，汉族，1964年1月14日出生，住福建省古田县。委托代理人张桂春、李钰平，均系福建万和律师事务所律师。被告福建亿达融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区。法定代表人彭进兴。委托代理人潘祥灿、张红，均系福建八闽律师事务所律师。原告余必亮与被告福建亿达融资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张桂春、李钰平，被告委托代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余必亮诉称：2012年12月12日，原告与平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）签订《个人贷款合同》，约定原告向平安银行福州分行贷款人民币4000000元，贷款期限为一年，平安银行福州分行实际于2013年1月4日放贷，贷款到期日为2014年1月4日。2012年12月20日，被告除了向原告收取担保费48000元外，还另行向原告收取保证金人民币800000元。现原告已于2014年1月3日与平安银行福州分行结清了全部贷款本息。根据相关法律规定及合同约定，被告的担保义务已终止，故被告依法应立即向原告退还保证金人民币800000元。但经原告多次催要，被告均拒绝履行退还保证金的义务。综上，原告有权要求被告退还保证金，并要求被告支付相应利息，故请求：1、依法判决被告立即向原告退还保证金800000元及支付该保证金的利息5523元（利息自2014年1月4日起暂计至2014年2月14日为人民币5523元，实际应按保证金总额以同期银行贷款利率标准计算至判决确定还款之日止）；2、责令被告承担本案诉讼费用。被告福建亿达融资担保有限公司辩称：被告对担保的事实没有异议，被告有向原告收取担保费48000元及保证金800000元。但利息的起算时间不对。担保合同对保证金的退还时间、利息计算等没有作详细约定，因此原告主张从2014年1月4日开始计算保证金利息不合理。因原告不能充分举证在其履行还款义务后有及时告知被告退还保证金，应从原告起诉之日起计算利息。原告余必亮向本院提交了下列证据：1、《贷款合同》；2、《个人贷款出账凭证》；以上1-2号证据证明：2012年12月，原告向平安银行股份有限公司福州分行借款人民币4000000元，该笔贷款起贷日为2013年1月4日，到期日为2014年1月4日；3、《委托保证担保合同》；4、《收款收据》；以上3-4号证据证明：原告委托被告对其在平安银行股份有限公司福州分行贷款的人民币4000000元提供担保，被告除了向原告收取担保费人民币48000元外，还另行向原告收取保证金人民币800000元；5、《个人贷款结清证明》，证明原告已依约于2014年1月3日向平安银行股份有限公司福州分行结清了全部贷款本息，根据我国相关法律规定及本案所涉相关合同的约定，被告依法应立即向原告退回保证金人民币800000元。被告福建亿达融资担保有限公司未向本院提交证据。因被告对原告提交的证据均无异议，本院确认上述证据具有证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为本案认定事实的依据。经审理查明，原告余必亮（借款人）与平安银行股份有限公司福州分行（贷款人）签订合同编号：×××号《贷款合同》，约定贷款金额为人民币4000000元，贷款期限为12个月，贷款年利率8.4000%。根据《个人贷款出账凭证》记载，上述贷款起贷日2013年1月4日，到期日2014年1月4日。2012年12月30日，原告余必亮与被告福建亿达融资担保有限公司签订《委托保证担保合同》，约定被告为原告向平安银行股份有限公司福州分行借款提供连带责任的保证担保，同日，原告余必亮依约向被告支付保证金800000元、担保费48000元。2014年1月3日，平安银行福州东街支行出具《个人贷款结清证明》，证明原告余必亮在该行的×××号（合同号）小微联保业务已结清全部本息，贷款本金为人民币4000000元。因被告福建亿达融资担保有限公司未退还保证金800000元，故原告于2014年2月27日向本院提起诉讼。本院认为，原告余必亮与被告福建亿达融资担保有限公司订立的《委托保证担保合同》是双方当事人的真实意思表示。合同签订后，原告向被告交付了保证金800000元。现《委托保证担保合同》已履行完毕，被告应当及时将收取的保证金800000元退还给原告。但被告无正当理由，至今未向原告退还保证金，构成违约，故原告请求被告退还保证金800000元于法有据，本院予以支持。由于原告还清贷款的时间为2014年1月3日，故原告主张自2014年1月4日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止的利息损失有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告福建亿达融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告余必亮返还保证金人民币800000元并支付利息损失（从2014年1月4日起至本判决确认的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5928元，由被告福建亿达融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员 林 莹二〇一四年五月二十日书 记 员 叶宝妹
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初557号
原告：李向红。
被告：王环。
原告李向红诉被告王环离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年1月21日向本院提出撤回对被告王环起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李向红撤回对被告王环的起诉。
案件受理费300元，由原告李向红承担。
审 判 长 赵业伟
人民陪审员 齐国成
人民陪审员 宋洋逸
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 彭 丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22528号
原告：朱柳枝，女，1975年9月1日出生。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告朱柳枝与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告朱柳枝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除朱柳枝外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告朱柳枝居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现朱柳枝以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告朱柳枝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 安乐
二〇一七年十二月十八日
书记员 佟彤
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第0285号
上诉人（原审第三人）张炜炜，女，汉族。
委托代理人张旭东，长治市郊区老顶山法律服务厅。
被上诉人（原审原告）刘进支，女，汉族。
委托代理人郝晋，山西汇智律师事务所律师。
委托代理人宋艳娅，山西汇智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任雪伟，男，汉族。
上诉人张炜炜因房屋买卖合同纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2013）城民初字第0117号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张炜炜及委托代理人张旭东，被上诉人刘进支及委托代理人郝晋、宋艳娅，到庭参加了诉讼，被上诉人任雪伟经传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原判认定，本案争议房屋系被告任雪伟与第三人张炜炜2002年9月17日共同购买，购房款为35000元，该房屋宅基地使用证登记在第三人张炜炜名下。2007年3月20日，长治市城区人民法院作出判决，该房屋由任雪伟居住，任雪伟返还第三人房款17500元。张炜炜提起上诉后，长治市中级人民法院维持原判。2008年1月25日原、被告签订了房屋买卖协议，被告将本案争议的房屋卖给原告，原告按照协议约定向被告支付了房屋价款144000元。后张炜炜对离婚纠纷提起再审，2009年10月13日长治市中级人民法院作出终审判决，判决赵凹村房屋由任雪伟居住，任雪伟返还张炜炜房款72000元。
原判认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订买卖协议由原告购买该房屋并按照约定支付相应价款，该协议是原、被告真实意思表示，原告刘进支作为赵凹村集体组织人员购买该房屋也不违反法律强制性规定。（2009）长民终字第002号判决书本院认为部分对任雪伟买卖房屋的行为进行了确认，认为鉴于该房屋任雪伟已将其转让给他人，房产分割问题不宜再做变动，任雪伟将其买卖房屋一半的价款72000返还给张炜炜即可，因此原、被告之间的房屋买卖协议合法有效，张炜炜作为离婚案件的当事人对本案争议房屋已经处分给刘进支是知情的。再者，本案争议房屋2002年购买价格为35000元，2008年买卖价格为144000元，被告处分该房屋已对该房屋取得的对价进行了分配，故也对第三人的权益给予了保障，所以被告、第三人均辩称房屋买卖协议无效的理由本院不予支持。原告要求被告、第三人协助办理争议房屋过户手续，被告、第三人均不予配合，因此本判决生效后，原告可以依据农村宅基地管理的相关法律法规，按法定程序办理赵凹村房屋的相关手续。经调解，双方当事人未达成一致协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第�百三十条之规定，判决：一、原告刘进支与被告任雪伟签订的房屋买卖协议合法有效；二、原告刘进支可依据相关法律法规办理争议房产的相关手续，被告任雪伟、第三人张炜炜，在原告刘进支办理相关过户手续等，予以协助配合。案件受理费100元，由被告任雪伟承担。
判后，上诉人张炜炜不服，认为一审法院对本案事实的狭义断定以及由此适用法律不当，导致本案错误的判决，直接损害了上诉人的合法权益，理由是本案争议的房产作为出卖人的被上诉人任雪伟经过几次法院判决，均未判定其是房产的所有权人，而其只是享有居住权，该房屋还属于和上诉人的共有关系，被上诉人任雪伟物权擅自处分房产，该买卖行为依法是无效的。被上诉人任雪伟和被上诉人刘进支签订的《房屋买卖协议》是无效的，请求二审法院撤销一审法院的判决，判定《房屋买卖协议》无效，驳回被上诉人刘进支在一审中的诉讼请求。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本案在审理过程中双方当事人也未提供新的证据。
本院认为，本案中上诉人张炜炜诉争的房屋，上诉人张炜炜与被上诉人任雪伟2007年3月起诉离婚时，长治市城区人民法院（2007）城民一初字第2号判决该房屋由被上诉人任雪伟居住，被上诉人任雪伟返还上诉人张炜炜房款17500元。上诉人张炜炜提起上诉。长治市中级人民法院（2007）长民终字第330号判决维持原判。2004年上诉人张炜炜提起再审。长治市中级人民法院（2009）长民再终字第002号民事判决书，判决“婚前财产各归己有。位于赵凹村的房屋由任雪伟居住，任雪伟返还张炜炜房款172000元。”现上诉人张炜炜诉称该房屋仍为上诉人和被上诉人任雪伟二人共有关系。被上诉人任雪伟无权擅自处分该房产，但就此上诉主张未能提供相应的证据证明上诉人张炜炜对该诉争房屋享有共有权利。因此本院对此上诉请求不予支持。本案中被上诉人刘进支作为赵凹村集体组织人员2008年1月25日与被上诉人任雪伟签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思的表达，其买卖协议应认定为有效协议。该协议履行时经赵凹村村委同意，被上诉人刘进支以按当时房价支付了相应房款。刘进支的买卖行为不违反法律强制性规定。再者上诉人张炜炜作为第三人的权益已从（2009）长民再终字第002号判决中对该房屋取得了对价分配，给予了保障。现上诉人张炜炜辩称房屋买卖协议无效的理由本院不予支持。综上所述，上诉人张炜炜的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元由上诉人张炜炜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯学兵
审 判 员 李明德
代理审判员 肖俊国
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李 聪
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初288号
原告孙恩富，住宾县。
被告华珍勇，住宾县。
原告孙恩富与被告华珍勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙恩富到庭参加了诉讼，被告华珍勇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙恩富诉称，被告华珍勇于2014年10月24日在原告孙恩富处借款20万元，约定借款期限为一周。此借款经原告索要，被告至今未还。故诉讼来院，要求被告立即偿还欠款本金20万元及利息3万元。
被告华珍勇无答辩意见。
原告为支持自己的主张，在庭审中提供的证据是，借据一份。证明被告华珍勇于2014年10月24日在原告孙恩富处借款20万元，约定借款期限为一周。该借款被告至今未还。
被告华珍勇无证据提供。
本庭对上述证据进行了审核认定，原告提供的证据系原始书证，与其陈述意见一致。该证据真实可信，具有证明力，本庭予以采信。
经审理查明，被告华珍勇于2014年10月24日在原告孙恩富处借款20万元，约定借款期限为一周。该借款被告拖欠至今。
本院认为，原告孙恩富与被告华珍勇间的借贷关系明确，债权债务关系清楚。被告理应遵循诚实信用的原则，及时履行还款义务，长期拖欠系违法。故原告要求被告偿还欠款本金20万元的诉讼请求应予支持。原告主张利息3万元，因双方无约定，原告亦未提供证据证明，本庭无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告华珍勇于判决生效后十五日内给付原告孙恩富债款20万元；
二、驳回原告孙恩富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预缴），由被告负担，与上款同时返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘墨莲
审 判 员 张玉晗
人民陪审员 李佑金
二〇一六年五月十五日
书 记 员 吴庆丰
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终72号
上诉人（原审原告）：山西兴旺煤化集团有限责任公司。住所地山西省屯留县渔泽镇东古村。
法定代表人：张国洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成李斌，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：王贵巧，女，197O年2月1O日出生，屯留县人。委托诉讼代理人：靳立成，屯留县麟绛镇法律服务昕法律工作者。
上诉人山西兴旺煤化集团有限责任公司(以下简称兴旺煤化公司)与被上诉人王贵巧因劳动争议纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人兴旺煤化公司的委托诉讼代理人成李斌、被上诉人王贵巧的委托诉讼代理人靳立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴旺煤化公司上诉请求：撤销一审判决，对被上诉讼人王贵巧的工伤赔偿待遇重新进行裁决。事实与理由：1、一审法院认定的计算工伤待遇工资标准2448元过高；2、王贵巧在治疗痊愈后才出院，按六级伤残计算工伤待遇过高；3、一审法院认定王贵巧工资2000元无事实和法律依据。
被上诉人王贵巧答辩称，兴旺煤化公司的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予维持。
一审法院认定事实：被告王贵巧原系原告兴旺煤化公司操作工，2015年12月2日，被告王贵巧在其岗位上开启氨水阀门过程中氨气中毒。2015年12月24日经长治市人力资源和社会保障局（长人社工伤[2015]2218号)依法认定为工伤。2016年6月6日经长治市劳动能力鉴定委员会(长劳鉴委字[2016]6－15号)认定为六级伤残，无护理依赖、无医疗依赖。同时被确认停工留薪期为3个月。2016年7月5日，被告王贵巧向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决，2016年8月23日，屯留县劳动人事争议仲裁委员会作出屯劳人仲字[2016]第007号仲裁裁决书，裁决1、解除了原告兴旺煤化公司与被告王贵巧的劳动关系。2、由原告兴旺煤化公司一次性支付给被告王贵巧一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、拖欠工资共计182l64元。
一审法院认为，原告兴旺煤化公司主张被告王贵巧2Ol5年9月工资为1942元、10月工资为1985元、11月工资为1690元，仲裁告王贵巧工资低于统筹地区职工平均工资的60％，应按60％的标准，2448元工资计算。原告兴旺煤化公司主张长治市劳动能力鉴定委员会的伤残鉴定等级过高，其并未提出可以推翻该鉴定的相关证据，也未提出重新鉴定的申请，对此主张不予支持。原告兴旺煤化公司主张仲裁委认定拖欠被告王贵巧工资2000元，缺乏依据，但原告兴旺煤化公司并未提供相应证据来印证其主张。综上所述，对原告兴旺煤化公司的诉讼请求依法不予支持。依照《劳动保险条例》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告山西兴旺煤化集团有限责任公司与被告王贵巧的劳动关系；二、原告山西兴旺煤化集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付被告王贵巧一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、拖欠工资共计182164元。
经二审审理查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，并经其确认，本案二审争议焦点为兴旺煤化公司的上诉请求及事由是否成立。关于工伤待遇工资标准，根据《工伤保险条例》第六十四条规定，该条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。被上诉人王贵巧工资低于统筹地区职工平均工资的60%，一审按60%的标准2448元工资计算相关工伤损失符合法律规定。关于王贵巧伤残问题，经长治市劳动能力鉴定委员会(长劳鉴委字[2016]6－15号)认定为六级伤残，兴旺煤化公司未提出可以推翻该鉴定的相关证据，一审中也未提出重新鉴定的申请，一审按六级伤残计算工伤待遇并无错误。关于2000元工资问题，一审判决认定正确，并已充分说明理由，本院二审不再赘述。另，一审判决所引用行政法规条文《劳动保险条例》第六十四条错误，应为《工伤保险条例》第六十四条，本院二审予以更正。
综上所述，兴旺煤化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西兴旺煤化集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭树青
审判员 常旭光
审判员 王成立
二〇一七年三月九日
书记员 陈红芳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执378号
申请执行人中国银行股份有限公司眉山分行。
负责人叶晓荣，行长。
委托代理人刘强，四川孟鸣律师事务所律师。
委托代理人陈嘉。
被执行人郑玉英。
被执行人宋华彬。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）眉东民初字第1434民事判决，于2016年3月1日立案执行中国银行股份有限公司眉山分行申请执行郑玉英、宋华彬借款合同纠纷一案。执行标的：借款本金30万元及利息等。
执行中，本院和申请执行人均未发现被执行人郑玉英、宋华彬具体下落及其可供执行财产，本院经查也未发现二被执行人银行存款。该案依法只能终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，再执行。此外，本院已依法将郑玉英、宋华彬纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第1434民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 王一龙
执行员 杨大忠
二〇一六年六月二十一日
书记员 彭 云
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执378号申请执行人中国银行股份有限公司眉山分行。负责人叶晓荣，行长。委托代理人刘强，四川孟鸣律师事务所律师。委托代理人陈嘉。被执行人郑玉英。被执行人宋华彬。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）眉东民初字第1434民事判决，于2016年3月1日立案执行中国银行股份有限公司眉山分行申请执行郑玉英、宋华彬借款合同纠纷一案。执行标的：借款本金30万元及利息等。执行中，本院和申请执行人均未发现被执行人郑玉英、宋华彬具体下落及其可供执行财产，本院经查也未发现二被执行人银行存款。该案依法只能终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，再执行。此外，本院已依法将郑玉英、宋华彬纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）眉东民初字第1434民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 王一龙执行员 杨大忠二〇一六年六月二十一日书记员 彭 云
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执2253号
申请执行人：林殷，女，汉族，1973年2月18日出生，住福州市台江区,
被执行人：福建蓝海房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦13层。
法定代表人：庄惟春。
申请执行人林殷与被执行人福建蓝海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证劵、工商登记等情况。查明，被执行人因涉及多起执行案件，其账户已被其他法院冻结。本院于2017年6月16日查封了被执行人名下闽Ａ×××××海马牌车辆一部，但因机动车流动性大，本院暂未扣押到上述车辆。本院前往被执行人住所地查找被执行人下落，但未发现其下落；本院向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年9月6日向申请执行人发出执行情况告知书，并要求申请执行人期限提供被执行人可供执行的财产线索，但申请人执行人未能提供。现因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0102执2253号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 欧松岩
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 波
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执裁276号
申请执行人席利均，男。
被执行人张建峰，男。
申请执行人席利均与被执行人张建峰劳务合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第02936号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张建峰于2016年1月12日向本院申请执行，执行标的为人民币7050元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：当事人双方已达成和解，本案执行费50元被执行人张建峰已缴纳。申请执行人席利均申请暂不将被执行人张建峰纳入失信被执行人。经合本案退出本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执276号执行案件执行终结。
如被执行人逾期未按协议履行，申请执行人可再次向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一六年三月四日
书记员 李 林