辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第00618号
原告祖文斌。
委托代理人王冬。
被告张智。（未到庭）
被告古立山。（未到庭）
被告陈玉国。（未到庭）
原告祖文斌诉被告张智、古立山、陈玉国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员年芳芳担任审判长，与审判员佟铃、人民陪审员杜娜组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告祖文斌及其委托代理人王冬到庭参加诉讼。被告张智、古立山、陈玉国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年7月2日，被告张智驾驶的轿车将原告撞伤，随后原告被送往沈阳医学院附属中心医院进行住院治疗，后经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为10级。此次事故，被告张智负全责。被告古立山系肇事车辆的所有人，被告陈玉国系肇事车辆的实际所有人。被告为原告垫付了6000元急诊费用，原告不知具体是哪个被告，但肯定不是被告张智。故原告诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费24010.7元（不包含被告垫付的6000元）、住院伙食补助金350元、营养费2000元、住院期间护理费303.3元、误工费7041.32元、交通费500元、鉴定费880元、伤残赔偿金51156元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费15325.5元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告张智未到庭进行答辩，但在庭前本院对其询问时称，肇事车辆系被告陈玉国向被告古立山借用的，其是被告陈玉国雇佣的司机，其开车时不知该车没有保险，否则不会开。肇事时原告能自行行走，伤没那么重，所以其当时才认全责，原告主张费用过高。被告陈玉国好像说过，其给过原告钱，但给钱时其不在场。因家在外地，故开庭时不来了。
被告陈玉国未到庭进行答辩，但在庭前本院对其询问时称，其与被告古立山系朋友关系，肇事车辆是其向被告古立山借的，被告张智是其雇佣的，肇事时保险过期了。
被告古立山未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月2日19时许，被告张智驶辽A18K**号轿车与骑自行车的原告在皇姑区昆山路塔湾街路口发生交通事故，致原告受伤。随后原告被送往沈阳医学院附属中心医院进行住院治疗。该院诊断为“内踝骨折、右内踝骨折”。住院7天，住院期间医嘱二级护理7天。原告治疗期间共发生医疗费23518.5元（其中急诊费为1411.8元），其中被告垫付医疗费6000元。原告出院医嘱“加强营养，注意休息；隔日换药，术后14日拆线，术后1个月拆石膏到康复科功能训练；术后6个月后复查x线决定是否再次手术拆除空心钉；病情变化，门诊随诊”。出院后遵医嘱休息94天。
本次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区交警大队认定：被告张智负此事故的全部责任，原告祖文斌无责任。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告于2015年3月19日起诉来院。
另查，被告张智驾驶的肇事车辆实际车主为被告古立山，被告古立山与被告陈玉国间系借用关系，被告陈玉国与被告张智间系雇佣关系。发生交通事故时，肇事车辆未投保交强险及商业三者险。
诉讼前，经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区交警大队委托，沈阳佳实司法鉴定所于2014年10月13日出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：祖文斌右内踝骨折内固定术后鉴定十级伤残。为此发生鉴定费用880元。
原告有一名婚生子女祖俊熙，其于2013年6月30日出生。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、诊断书、住院病志、医疗费收据、司法鉴定意见书等证据证明，经庭审质证，本院依法予以确认，并附入卷内佐证。
本院认为，关于赔偿责任主体问题。肇事车辆系被告陈玉国从被告古立山处借用，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，被告陈玉国应对原告承担赔偿责任。但被告古立山作为肇事车辆的所有权人，其负有为该车辆投保交强险的义务。被告张智作为肇事车辆的实际驾驶人和被告陈玉国的雇员，其负有注意交强险标志的义务、未放置保险标志的机动车不能上路行驶，其对该起交通事故的发生具有重大过失。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。”被告古立山、张智、陈玉国在交强险责任限额范围内对原告承担连带赔偿责任。超出交强险责任限额范围的部分，由被告张智、陈玉国承担连带赔偿责任。
关于医疗费的问题。原告发生的医疗费共计23518.5元，系因此次交通事故进行治疗所发生的合理、必需的费用，且与门诊病志、住院病志记载相符合，故应由被告赔偿。扣除被告已垫付的6000元，剩余医疗费为17518.5元。其中的10000元，由被告张智、陈玉国、古立山负连带赔偿责任。剩余的7518.5元，由被告张智、陈玉国负连带赔偿责任。
关于住院伙食补助费的问题。可参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每日50元，结合实际住院天数7天计算，计350元，由被告张智、陈玉国负连带赔偿责任。
关于营养费的问题。原告出院医嘱“加强营养”，结合原告病情，本院酌定为1500元，由被告张智、陈玉国负连带赔偿责任。
关于护理费的问题。原告住院期间医嘱二级护理7天，故护理人员为1人。参照上一年度居民服务业在岗职工平均工资35128元确定原告的护理费，原告主张303.3元未超出合理范围，本院予以支持，由被告张智、陈玉国、古立山负连带赔偿责任。
关于误工费的问题。原告虽提供了误工证明及劳动合同证明其从事导购工作，但不能证明其真实收入情况。原告因本次交通事故共休息101天，参照上一年度批发和零售业在岗职工平均工资44207元确定原告的误工费，原告主张7041.32元未超出合理范围，本院予以支持，由被告张智、陈玉国、古立山负连带赔偿责任。
关于交通费的问题。根据法律规定，受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗所发生的合理、必需的交通费应予支持，结合本案实际，本院酌情考虑交通费300元，由被告张智、陈玉国、古立山负连带赔偿责任。
关于鉴定费用880元的问题。此费用系原告为查明伤情的损害程度所支付的合理、必需的费用，故应予赔偿，由被告张智、陈玉国、古立山负连带赔偿责任。
关于残疾赔偿金的问题。原告为城市户口，故应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准29082元计算。原告所受伤构成十级伤残，考虑伤残系数10%，原告主张51156元，未超出合理范围，本院予以支持，由被告张智、陈玉国、古立山负连带赔偿责任。
关于精神损害抚慰金的问题。原告所受伤构成十级伤残，属于造成严重后果，故应赔偿原告该项费用。本院结合侵权人的过错程度、损害后果、侵权人的承受能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑为5000元，由被告张智、陈玉国、古立山负连带赔偿责任。
关于被抚养人生活费的问题。原告儿子祖俊熙，其于2013年6月30日出生。原告所受伤构成十级伤残，考虑伤残系数10%，原告及其儿子均为城市户口，故应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支持标准20520元计算，原告主张15325.5元，未超出合理范围，本院予以支持，由被告张智、陈玉国、古立山负连带赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张智、陈玉国、古立山连带赔偿原告祖文斌医疗费10000元；
二、被告张智、陈玉国连带赔偿原告祖文斌医疗费7518.5元；
三、被告张智、陈玉国连带赔偿原告祖文斌住院伙食补助费350元；
四、被告张智、陈玉国连带赔偿原告祖文斌营养费1500元；
五、被告张智、陈玉国、古立山连带赔偿原告祖文斌护理费303.3元；
六、被告张智、陈玉国、古立山连带赔偿原告祖文斌误工费7041.32元；
七、被告张智、陈玉国、古立山连带赔偿原告祖文斌交通费300元；
八、被告张智、陈玉国、古立山连带赔偿原告祖文斌鉴定费880元；
九、被告张智、陈玉国、古立山连带赔偿原告祖文斌伤残赔偿金51156元；
十、被告张智、陈玉国、古立山连带赔偿原告祖文斌精神损害抚慰金5000元；
十一、被告张智、陈玉国、古立山连带赔偿原告祖文斌被抚养人生活费15325.5元；
十二、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元、公告费690元，均由被告张智、陈玉国、古立山连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 年芳芳
审 判 员 佟 铃
人民陪审员 杜 娜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 茜