wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5041号
原告：李春栋。
被告：王夕忠。
被告：高杰。
原告李春栋与被告王夕忠、高杰其他租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时,原告李春栋、被告王夕忠、高杰到庭参加了诉讼,第二次开庭时，原告李春栋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李春栋向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还2016年1月至5月半年大棚土地租金9000元；2.赔偿每个大棚半年收益2000元，合计18000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，经原、被告双方多次协商，针对某烟站大棚租金问题达成一致，约定租期为2015年6月至2016年5月，一年租金合计19000元，收款人为二被告，二被告在原告现金支出单上签字，收款。2015年12月7号，被告提出大棚租期已到期，告知原告要缴纳24000元租金，原告不同意，因之前缴纳的是一年租金，使用时间才一半，后被告将大棚转租给别人。
被告王夕忠辩称，原告所诉与事实不符，大棚收拾地用了4-5个，其余可以使用。
被告高杰辩称，原告所诉与事实不符，大棚收拾地用了4-5个，其余可以使用。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，原、被告双方经协商约定，被告将其从烟站租赁的位于某村的大棚以每年19000元的价格租赁给原告，被告为原告出具现金支出单一份，该支出单载明：“支款人：李春栋石桥子镇伴倒井烟站大棚租金（2015.6月至2016年5月）金额壹万玖仟元整￥19000”被告高杰、王夕忠在收款人处签字确认。后因烟站于2015年12月7日将大棚收回，致使原告无法使用大棚。为此，原告于2016年8月15日诉至本院。
本院认为，被告将大棚租赁给原告，并收取租金，原、被告间的租赁合同关系成立，合同当事人应按合同约定履行各自义务。
被告收到租金后，应按约定将大棚交付给原告使用。本案中，原告使用大棚至2015年12月6日，自2015年12月7日无法使用大棚，被告构成违约，相应的租金应返还原告，故原告要求被告返还2016年1月至5月半年大棚土地租金9000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿大棚半年收益18000元，但未对该项损失提供证据证明，故对原告该项主张，本院不予支持。被告主张现金支出单中的日期为原告在单据形成后自行添加，但未提交相应证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十六第二百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王夕忠、高杰返还原告李春栋租金9000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取计238元，由被告王夕忠、高杰负担80元，由原告李春栋负担158元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费476元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 丁 峰
山西省隰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1031刑初20号
公诉机关隰县人民检察院。
被告人石××，男，1986年9月3日出生，汉族。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月11日被×县公安局刑事拘留，2018年1月23日被×县公安局取保候审。2018年6月8日被本院取保候审。
辩护人李××，山西昕水河律师事务所律师。
隰县人民检察院以隰检刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人石××涉嫌故意伤害罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。隰县人民检察院指派检察员王××出庭支持公诉，被告人石××及其辩护人李××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月4日19时30分许，被告人石××因怀疑其妻子李一×与被害人王一×有不正当关系，便尾随李一×至×县×小区×号楼×单元×室，发现被害人王一×与李一×在一起，打电话通知其家人时，被害人王一×躲到6楼楼道储藏室，被告人石××上楼找到被害人王一×并与其发生厮打，将其摔倒，对其拳打脚踢，用楼道内捡到的一根木棍在被害人身上击打。经×省×县公安局司法鉴定中心鉴定，王一×左顶部头皮血肿，坐腓骨下段骨折，损伤性质均为钝器伤，评定为轻伤二级。
被告人石××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，审理期间，其与被害人王一×就经济损失达成赔偿协议并全部履行，取得了被害人王一×的谅解。
上述事实，有已经庭审质证并经本院审查采信的受案登记表、被告人身份证明、现场检测报告书等书证，鉴定意见，证人证言，物证：木棍一根，被害人王一×陈述及被告人石××的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人石××故意伤害他人身体，造成被害人王一×轻伤二级的损伤后果，构成故意伤害罪。隰县人民检察院指控被告人石××犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。经委托所在社区评估，被告人石××适宜适用非监禁刑，予以社区矫正。综上，对被告人石××从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人石××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常海燕
审 判 员 刘文博
人民陪审员 刘春明
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 付小芳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执596号
申请执行人沈云龙
被执行人杨建学，
本院依据已经发生法律效力的（2011）嘉海商初字第00137号，依法向被执行人杨建学发出执行通知书，责令被执行人杨建学履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨建学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨建学（证件号码：）在浙商银行的62×××76的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年五月十六日
书记员 朱建华
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第00125号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人章某。被告人章某因涉嫌合同诈骗罪，于2014年11月11日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人章某犯合同诈骗罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员姜依菲出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，
2014年7月20日，被告人章某至被害人杨某经营的南通市恒业汽车租赁公司，租赁一辆牌号为苏F×××××黑色丰田锐志汽车，并口头约定租金为人民币300元／天，并辅以一块西铁城手表作抵押。后被告人章某利用伪造的机动车登记证书及车主身份证复印件将该车质押给陈某，向陈某借款7万元，注明在8月11日之前还款，逾期未还该车由陈某全权处理。被告人章某在实得人民币6万元后，将所得款项用于还债及挥霍，既未向陈某还钱赎车，也未按约定向被害人杨某续租金。后公安机关在陈某处将苏F×××××黑色丰田锐志汽车扣押。经鉴定，该丰田牌锐志汽车价值人民币89000元。
2014年11月2日，被告人章某至南通市公安局崇川分局任港派出所投案，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人章某归案后主动归还了借款，涉案丰田锐志汽车已发还给被害人。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人章某的户籍证明，被告人章某的供述及辨认笔录，证人陈某、杨某的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押清单、发还清单，南通市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，南通市公安局物证鉴定所出具的印章印文检验鉴定意见书，机动车登记信息，借条复印件以及被害人出具的收条，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人章某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人章某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被害人损失已挽回，对被告人章某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人章某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万（此款由被告人章某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周怀洲
审 判 员 张培贤
人民陪审员 缪 华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 林
相关法条：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初852号
原告：蓝田县农村信用合作联社。
法定代表人：郑真鹏，该社理事长。
委托诉讼代理人：梅竹，该社员工。
被告：黄卫平，男，汉族，农民。
原告蓝田县农村信用合作联社与被告黄卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝田县农村信用合作联社的委托诉讼代理人梅竹到庭参加诉讼，被告黄卫平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蓝田县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告清偿贷款本金100000元及利息41660.20元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告黄卫平偿还借款本金100000元及利息（自2013年1月17日至2016年1月16日，按月利率10.2‰计算，自2016年1月17日至实际偿还之日，按月利率10.2‰上浮30%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月17日，被告黄卫平在原告下属大寨信用社借款100000元，借款期限3年，2016年1月16日到期，借款月利率为10.2‰，用途为工程周转。原告按期向被告发放了贷款100000元，借款到期后，原告多次催要，被告一直未归还本息。
被告黄卫平未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月16日，原告蓝田县农村信用合作联社下设的大寨信用社与被告黄卫平签订《个人借款合同》，约定被告向该社借款100000元，借款期限自2013年1月16日起至2016年1月16日止，借款月利率为10.2‰，合同约定借款人未按期限归还贷款本金及利息的，贷款人自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。2013年1月17日，大寨信用社向被告黄卫平发放了借款100000元，借款到期后，被告一直未还本付息。原告于2016年4月29日向本院起诉，诉讼请求如前所述。
另查明，被告黄卫平外出下落不明，本院于2016年7月26日经人民法院报公告向被告送达开庭传票等诉讼材料，被告逾期未到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，大寨信用社作为原告蓝田县农村信用合作联社的下设单位，不具有独立享有民事权利和承担民事义务的能力，应由原告承担其与被告签订借款合同的权利义务。该合同的签订出于双方自愿，合同的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按照约定向被告黄卫平发放了借款，被告黄卫平从未还本付息，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告黄卫平偿还借款本金100000元及利息（自2013年1月17日至2016年1月16日，按月利率10.2‰计算，自2016年1月17日至实际偿还之日，按月利率10.2‰上浮30%计算），符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告黄卫平在本判决生效后十五日内偿还原告蓝田县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（自2013年1月17日至2016年1月16日，按月利率10.2‰计算，自2016年1月17日至实际偿还之日，按月利率10.2‰上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3133元、公告费560元，共计3693元（原告已预交），由被告黄卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 支文波
代理审判员 王 芳
人民陪审员 刘映钊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 洪 玉
吉林省白山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉06行终29号
上诉人（原审原告）：白山市万峰彩板钢结构有限责任公司，住所地白山市江源区石人镇车站村。
法定代表人：宫万峰，总经理。
委托诉讼代理人：宋薇，吉林连星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白山市江源区人力资源和社会保障局，住所地白山市江源区和谐大街69号。
法定代表人：刘永平，局长。
委托诉讼代理人：李良，该局政策法规科科长。
委托诉讼代理人：刘晓东，该局政策法规科科员。
原审第三人：宋洪鹏，男，1976年9月生，汉族，农民，住临江市四道沟镇四道沟村。
委托诉讼代理人：赵贤信，白山市江源区法律援助中心律师。
白山市万峰彩板钢结构有限责任公司（以下简称万峰公司）诉白山市江源区人力资源和社会保障局（以下简称江源区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，已由吉林省白山市江源区人民法院于2018年05月09日作出（2018）吉0605行初5号行政判决。万峰公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：宋洪鹏系万峰公司工人。2017年8月22日，宋洪鹏在工作中被电击从房顶坠落，被120救护车接往江源区人民医院救治，由于伤情严重，后被转到通化矿业（集团）有限责任公司总医院抢救治疗。出院后，万峰公司于2017年12月4日向江源区人社局提出申请，同意为宋洪鹏认定工伤。江源区人社局于同日作出（2017）第088号认定工伤决定书，认定宋洪鹏受到的事故伤害属于工伤。
原审法院经审理认为：江源区人社局作为劳动保障行政部门，对其管辖范围内的工伤认定申请有权予以受理并作出决定。宋洪鹏受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款”在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，应当认定为工伤。江源区人社局作出的（2017）第088号认定工伤决定书程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，万峰公司的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回原告白山市万峰彩板钢结构有限责任公司的诉讼请求。
上诉人万峰公司上诉称：宋洪鹏在通化矿业（集团）有限责任公司总医院入院记录和医疗诊断材料证明，其入院前在家中干活时不慎自房顶坠落，并经其妻子签名确认。万峰公司认可其在工作时跌落的事实，但其受伤不能排除是在家中干活时所受，不能排除旧伤未愈，导致其身体素质下降而在工作时从高处跌落，故一审判决认定事实不清，请求撤销一审判决。
被上诉人江源区人社局答辩称：其作出的（2017）第088号认定工伤决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求法院予以维持。
原审第三人宋洪鹏陈述意见称：万峰公司关于宋洪鹏在家干活受伤及旧病复发导致受伤的主张无证据证明，其上诉请求不能成立，请求二审法院维持一审判决。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，江源区人社局作为劳动保障行政部门，对其管辖范围内的工伤认定申请有权予以受理并作出决定。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，宋洪鹏受到事故伤害的情形符合上述规定，应当认定为工伤。江源区人社局所举证据可以证明其作出的（2017）第088号认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。万峰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白山市万峰彩板钢结构有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立新
审 判 员 李雪梅
代理审判员 历彦飞
二〇一八年七月十九日
书 记 员 刘均博
--1--
吉林省白山市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）吉06行终29号上诉人（原审原告）：白山市万峰彩板钢结构有限责任公司，住所地白山市江源区石人镇车站村。法定代表人：宫万峰，总经理。委托诉讼代理人：宋薇，吉林连星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白山市江源区人力资源和社会保障局，住所地白山市江源区和谐大街69号。法定代表人：刘永平，局长。委托诉讼代理人：李良，该局政策法规科科长。委托诉讼代理人：刘晓东，该局政策法规科科员。原审第三人：宋洪鹏，男，1976年9月生，汉族，农民，住临江市四道沟镇四道沟村。委托诉讼代理人：赵贤信，白山市江源区法律援助中心律师。白山市万峰彩板钢结构有限责任公司（以下简称万峰公司）诉白山市江源区人力资源和社会保障局（以下简称江源区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，已由吉林省白山市江源区人民法院于2018年05月09日作出（2018）吉0605行初5号行政判决。万峰公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：宋洪鹏系万峰公司工人。2017年8月22日，宋洪鹏在工作中被电击从房顶坠落，被120救护车接往江源区人民医院救治，由于伤情严重，后被转到通化矿业（集团）有限责任公司总医院抢救治疗。出院后，万峰公司于2017年12月4日向江源区人社局提出申请，同意为宋洪鹏认定工伤。江源区人社局于同日作出（2017）第088号认定工伤决定书，认定宋洪鹏受到的事故伤害属于工伤。原审法院经审理认为：江源区人社局作为劳动保障行政部门，对其管辖范围内的工伤认定申请有权予以受理并作出决定。宋洪鹏受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款”在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，应当认定为工伤。江源区人社局作出的（2017）第088号认定工伤决定书程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，万峰公司的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回原告白山市万峰彩板钢结构有限责任公司的诉讼请求。上诉人万峰公司上诉称：宋洪鹏在通化矿业（集团）有限责任公司总医院入院记录和医疗诊断材料证明，其入院前在家中干活时不慎自房顶坠落，并经其妻子签名确认。万峰公司认可其在工作时跌落的事实，但其受伤不能排除是在家中干活时所受，不能排除旧伤未愈，导致其身体素质下降而在工作时从高处跌落，故一审判决认定事实不清，请求撤销一审判决。被上诉人江源区人社局答辩称：其作出的（2017）第088号认定工伤决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求法院予以维持。原审第三人宋洪鹏陈述意见称：万峰公司关于宋洪鹏在家干活受伤及旧病复发导致受伤的主张无证据证明，其上诉请求不能成立，请求二审法院维持一审判决。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，江源区人社局作为劳动保障行政部门，对其管辖范围内的工伤认定申请有权予以受理并作出决定。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，宋洪鹏受到事故伤害的情形符合上述规定，应当认定为工伤。江源区人社局所举证据可以证明其作出的（2017）第088号认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。万峰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人白山市万峰彩板钢结构有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王立新审 判 员  李雪梅代理审判员  历彦飞二〇一八年七月十九日书 记 员  刘均博—1—
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执字第236号
洛阳市宏达建筑安装工程有限公司申请执行北京德仕嘉业房地产开发有限公司施工合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民二初字第333号民事调解书已发生法律效力。权利人洛阳市宏达建筑安装工程有限公司已于2016年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行公司北京德仕嘉业房地产开发有限公司找不到人，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民二初字第333号民事调解书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：周建辉
二〇一六年四月二十六日
书记员 ：卫明明
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初210号
原告:夏武，身份证住址湖南省衡阳县。
被告:蔡明，住址广东省连州市。
被告：中山市东顺物流有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区。
法定代表人：黄素娴。
被告：中山市源丰物流有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区。
法定代表人：谢雪真。
本院在审理原告夏武诉被告蔡明、中山市东顺物流有限公司、中山市源丰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏武于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏武的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告夏武撤回起诉。
本案受理费减半收取为900元，由原告夏武负担。
审判员 李淑萍
二〇一六年三月二十八日
书记员 马 庆
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终389号
上诉人（原审原告）：陈苏娟，女，1966年10月17日出生，汉族，住缙云县。
被上诉人（原审被告）：胡嵩彪，男，1954年7月26日出生，汉族，住缙云县。
上诉人陈苏娟因与被上诉人胡嵩彪修理合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2016）浙1122民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈苏娟于2017年3月24日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人陈苏娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈苏娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈苏娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱永红
审 判 员 程允平
代理审判员 黄 维
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 陈 莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初1439号
原告：尹思萍，女，1982年11月4日生，，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：姚少卿，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
被告：上海黄金搭档生物科技有限公司无锡分公司，住所地无锡市太湖国家旅游度假区南堤路88号。
法定代表人：陈恺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。
本院在审理原告尹思萍与被告上海黄金搭档生物科技有限公司无锡分公司经济补偿金纠纷一案中，原告尹思萍于2017年4月13日向本院申请撤回对被告上海黄金搭档生物科技有限公司无锡分公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告尹思萍自愿申请撤回对被告上海黄金搭档生物科技有限公司无锡分公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹思萍撤回对被告上海黄金搭档生物科技有限公司无锡分公司的起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告尹思萍负担。
审判员 李正晖
二〇一七年四月十三日
书记员 徐翎嘉
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执102号
申请执行人张振峰，男。
被执行人段银树，男。
关于张振峰与段银树民间借贷纠纷一案，陕西省米脂县人民法院作出的（2013）米民初字第00385号民事调解书已发生法律效力。因被执行人段银树未履行生效法律文书确定的义务，权利人张振峰于2016年4月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，申请执行人张振峰于2016年5月17日向本院提出撤销执行申请，经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人张振峰撤销对本院（2013）米民初字第00385号民事调解书的执行申请。
二、本院（2016）陕0827执102号案件终结执行，申请执行人张振峰在法律规定的申请执行实效期间内可对本院（2013）米民初字第00385号民事调解书再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一六年五月十七日
书记员 曹斌斌
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第106号
原告：刘安平。
委托代理人：王会。
被告：徐普宗。
被告：牛旭梅。
被告：晏龙星。
被告：刘全林。
被告：葛云飞。
原告刘安平与被告徐普宗、牛旭梅、晏龙星、刘全林、葛云飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘安平及其委托代理人王会以及被告刘全林、葛云飞到庭参加了诉讼，被告徐普宗、牛旭梅、晏龙星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安平起诉称：2011年11月16日，被告徐普宗、牛旭梅向原告借款30万元，并出具借款凭证给原告，约定：借期自2011年11月16日起至2012年1月15日，月利率为3%，若被告违约导致原告向法院起诉的，由此而产生的诉讼费、律师代理费等全部由被告承担。被告晏龙星、刘全林、葛云飞作为保证人为上述债务（包括实现债权的费用）提供连带责任保证。但被告徐普宗、牛旭梅在借款后并未按约偿付原告借款本息，保证人亦未承担保证责任，原告遂诉请法院判令：1.被告徐普宗、牛旭梅偿还原告借款本金300000元及利息（自2011年11月16日起按月利率2%计算至2013年1月10日的利息为84400元，此后利息按此标准计算至款清之日）以及为实现债权的律师代理费损失15000元；2.被告晏龙星、刘全林、葛云飞对上述债务承担连带清偿责任；3.由五被告承担本案诉讼费。
被告徐普宗、牛旭梅、晏龙星未作答辩。
被告刘全林答辩称，担保人栏的签名确系本人所签，签名担保时并不知道具体的借款金额，也未看到原告将30万元现金交付给借款人，本人在2012年11月时候担保过20万元，但该日仅看到原告交付借款人现金9万余元。
被告葛云飞答辩称，签字担保事实，本人知道该日借据上的30万元系之前的20万元与该日的10万元的合并，2011年11月16日，原告确实将现金交付给借款人，但应该只有9万余元，原告已经将将9000元利息预先扣除了。
原告向本院提交以下证据：
1.2011年11月16日的借据原件一份，用以证明被告徐普宗、牛旭梅于该日向原告借款30万元，双方约定借款月利率为3%，还款日期为2012年1月15日，并约定若借款人违约则应承担原告实现债权的费用等，其他被告在该借据上签字为该笔借款提供连带责任担保的事实。
被告刘全林质证后，对本人签名的真实性无异议，但认为该日并没有担保过30万元，原告在该日仅交付借款人现金9万余元。
被告葛云飞质证后，对签名担保的事实无异议，称知道该30万元系之前的20万元与该日的91000元合并而来。
原告自认，该30万元确系2011年8月份的20万元与该日的10万元的合并，该份借据出具之日，本人交付借款人现金91000元，9000元作为利息已经预先扣除，2011年8月至11月期间的20万元借款的利息被告徐普宗、牛旭梅已经付清了。
2.法律服务委托合同及代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费15000元的事实。
被告刘全林、葛云飞均无异议。
被告刘全林、葛云飞未向本院提交证据。被告徐普宗、牛旭梅、晏龙星未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据内容真实确定，到庭被告对其真实性均无异议，本院予以确认。从到庭被告的前后陈述看，应当认定各担保人对借据所载的30万元系2011年8月份的20万元与2011年11月16日的10万元两笔借款合并而来的事实均知情，但2011年11月16日，原告已经预先在本金中扣除利息9000元，借款本金应当按照实际出借的金额认定，故被告徐普宗、牛旭梅向原告实际借款为29.1万元，担保人知情担保金额系两笔借款的合并，故应当对其担保的实际金额承担担保责任。
结合当事人提供的有效证据及当事人陈述，本院经审理认定以下事实：
2011年8月，被告徐普宗、牛旭梅向原告借款20万元，该笔借款两被告支付利息至2011年11月16日。2011年11月16日，被告徐普宗、牛旭梅又向原告借款10万元，原告于该日预先扣除10万元借款的利息9000元后，实际交付两被告现金91000元，并由被告徐普宗、牛旭梅出具一份金额为30万元的借据给原告（系双方对前后两笔借款的重新确认），约定借期自2011年11月16日至2012年1月15日，月利率为3%，并约定若被告违约导致原告向法院起诉的，由此而产生的诉讼费、律师代理费等全部由被告承担等。被告晏龙星、刘全林、葛云飞知情该30万元系两笔借款的合并，并在借据担保人栏签名担保。借款到期后，被告徐普宗、牛旭梅未按约归还原告借款本息，各担保人亦未承担担保责任，原告遂向本院起诉，为此支出律师代理费15000元。
本院认为，被告徐普宗、牛旭梅在原告提供29.1万元借款后，应按约定期限履行还本付息义务。现被告尚拖欠借款本息未还，已构成违约，应承担相应的违约责任，除应归还原告借款本金外，还应给付原告合理的借款利息。虽然双方约定月利率为3%，但原告主张按月利率2%计算利息，该利率合法，本院予以支持。被告晏龙星、刘全林、葛云飞在借据上以担保人身份签字担保，双方未约定保证方式和具体的保证范围，在保证期间内被告晏龙星、刘全林、葛云飞应按连带责任保证对被告徐普宗、牛旭梅的实际债务承担保证责任。原告为实现本案债权，支付律师代理费15000元，实现债权的费用在借据约定的范围之内，数额未超出收费标准，各被告应按约承担。原告要求被告归还借款本金30万元，对超出借款本金29.1万元部分的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐普宗、牛旭梅给付原告刘安平借款本金291000元及利息（自2011年11月16日起按月利率2%计算至判决确定给付之日），并支付原告代理费损失15000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告晏龙星、刘全林、葛云飞对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、被告晏龙星、刘全林、葛云飞在对上述债务承担清偿责任后，可就其实际清偿额依法向被告徐普宗、牛旭梅进行追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7290元，由五被告负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 鲍高峻
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 唐秋根
二〇一三年八月十五日
书 记 员 王 磊
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00574号
原告：盘锦友联典当有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：弈新江，该公司董事长。
委托代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：陈永刚，男，1967年1月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县，现下落不明。
被告：李玉侠，女，1968年10月20日出生，汉族，大洼县东风镇水利服务站会计，住辽宁省大洼县。
原告盘锦友联典当有限公司为与被告陈永刚、被告李玉侠民间借贷纠纷一案，于2014年4月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王永权、被告李玉侠到庭参加诉讼，被告陈永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦友联典当有限公司诉称：被告陈永刚因给孩子买房、办工作等资金周转困难，分别于2013年7月21日从原告处借款人民币300，000.00元；于2013年7月23日从原告处借款人民币280，000.00元；于2013年8月19日从原告处借款人民币200，000.00元，共计借款人民币780，000.00元，约定借期6个月，被告陈永刚用其本人购买的位于大洼县唐家农场畜牧一场的厂房作为抵押物。借款到期后，被告陈永刚未能依约偿还借款本息。原告向被告催要时，被告陈永刚拒不见面，由被告李玉侠出面搪塞。故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本金人民币780，000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，要求对被告陈永刚的抵押物优先受偿。
被告陈永刚未出庭及答辩。
被告李玉侠未作书面答辩，在庭审中辩称：我与被告陈永刚已经离婚。被告陈永刚借款我不知道，这三笔借款是我离婚后产生的债务，我没有偿还义务。
经审理查明：2013年7月21日，被告陈永刚向原告借款人民币300，000.00元，未约定利息，还款期限为2014年1月20日，被告陈永刚给原告出具借条一张、收据一张、承诺书一份，并用被告陈永刚购买的唐家农场畜牧一场的厂房作抵押；2013年7月23日，被告陈永刚向原告借款人民币280，000.00元，未约定利息，还款期限为2014年1月20日，被告陈永刚给原告出具借条一张、收据一张、承诺书一份，并用被告陈永刚购买的唐家农场畜牧一场的厂房作抵押；2013年8月19日，被告陈永刚向原告借款人民币200，000.00元，未约定利息，还款期限为2014年2月18日，被告陈永刚给原告出具借条一张、收据一张、承诺书一份，并用被告陈永刚购买的唐家农场畜牧一场的厂房作抵押。被告陈永刚将唐家农场畜牧一场厂房出售协议书和示意图交给原告。借款到期后，经原告催要，被告陈永刚、被告李玉侠未偿还借款。现原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本金人民币780，000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，要求对被告陈永刚的抵押物优先受偿。
另查明：被告陈永刚与被告李玉侠于2013年6月17日在大洼县民政局婚姻登记处协议离婚。
认定上述法律事实的证据有：
原告提供的借条二张、收据三张、借据一张、承诺书三份、唐家农场畜牧一场厂房出售协议书一份、示意图一份及原、被告当庭陈述，证明2013年7月21日，被告陈永刚向原告借款人民币300，000.00元，未约定利息，还款期限为2014年1月20日，被告陈永刚给原告出具借条一张、收据一张、承诺书一份，并用被告陈永刚购买的唐家农场畜牧一场的厂房作抵押；2013年7月23日，被告陈永刚向原告借款人民币280，000.00元，未约定利息，还款期限为2014年1月20日，被告陈永刚给原告出具借条一张、收据一张、承诺书一份，并用被告陈永刚购买的唐家农场畜牧一场的厂房作抵押；2013年8月19日，被告陈永刚向原告借款人民币200，000.00元，未约定利息，还款期限为2014年2月18日，被告陈永刚给原告出具借条一张、收据一张、承诺书一份，并用被告陈永刚购买的唐家农场畜牧一场的厂房作抵押。被告陈永刚将唐家农场畜牧一场厂房出售协议书和示意图交给原告。借款到期后，经原告催要，被告陈永刚、被告李玉侠未偿还借款的事实。
以上证据材料，经本院审查，本院确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告陈永刚经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告和被告李玉侠的当庭陈述对本案相关事实予以认定。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈永刚向借款780，000.00元，并给原告出具借条、收据、承诺书、借据，双方即形成了债权、债务关系。现被告陈永刚未按约定履行还款义务，应承担民事责任。被告陈永刚的借款系其与被告李玉侠离婚后向原告所借，且被告陈永刚出具的借条、收据、承诺书、借据均无被告李玉侠签字，原告也未提供证据证明被告陈永刚与被告李玉侠为逃避债务而假离婚的事实存在，故被告陈永刚的借款系个人债务，应由被告陈玉刚负责偿还，被告李玉侠不承担还款义务。被告陈永刚用其购买的唐家农场畜牧一场的厂房作抵押，并给原告出具承诺书，其与原告之间的抵押协议有效。但因被告陈永刚购买唐家农场畜牧一场的厂房后未办理相关产权手续，且未和原告办理抵押物登记，抵押权未成立，故原告要求对被告陈永刚购买的唐家农场畜牧一场的厂房优先受偿不符合法律规定，本院不予支持。原、被告对借款未约定利息，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第四十条、第一百八十条、第一百八十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永刚于本判决生效后10日内偿还原告盘锦友联典当有限公司借款本金人民币580，000.00元，并从2014年1月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
二、被告陈永刚于本判决生效后10日内偿还原告盘锦友联典当有限公司借款本金人民币200，000.00元，并从2014年2月19日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
三、被告李玉侠不承担偿还责任。
四、驳回原告盘锦友联典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（已预交），由被告陈永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 白利学
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 李晓勇
二〇一四年九月十日
书 记 员 丁明海
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第652号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司。
负责人：刘永基。
委托代理人：陈彦如。
委托代理人：陈维尔。
被告：冼杰华，男，1975年7月14日出生，住佛山市三水区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司诉被告冼杰华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员陆兰欢适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人、被告以及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受托为三水雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告是该小区雅典居一座2804号房业主，该房屋建筑面积98.06平方米。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》，被告应于每月5日前，按其房屋建筑面积，以每月1.5元／平方米的标准向原告交纳物业服务费，逾期交纳部分需承担每日1‰的滞纳金。另根据广东省物价局关于规范全省城镇住宅小区物业管理服务收费中公共水电费分摊问题的通知［粤价（1997）173号］，被告还应当按份承担公摊电费。
被告自2013年4月起拖欠物业服务费及各项公摊费用。原告于2014年2月16委托律师向被告发出律师函，催告被告尽快付清欠款，但被告未予理会，一直拖欠物业服务费及各项费用至今。为此，原告诉请法院判令：1、被告支付2013年4月至2014年5月的物业服务费2059.26元及计至2014年6月5日的滞纳金469.36元，合计2528.62元；2、被告支付2013年4月至2014年4月的公摊电费300.57元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书、《核准变更登记通知书》、《物业管理服务收费备案表》各一份，证明原告的诉讼主体资格，以及原告具有相应的物业管理资格。
2、《业主信息登记表》、《业主文件／钥匙签收表》《业主授权印鉴书》、《广东省商品房买卖合同》及其补充协议各一份，证明被告是涉案房屋的业主，在2013年3月起接受原告的物业管理服务。
3、《物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》、《承诺书》各一份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系，并就双方的权利义务等内容作出了具体约定。
4、公摊电费发票、《用电分摊表》及《电表抄表记录》数份、《收费通知单》一份，证明被告尚欠的物业服务费及公摊电费情况。
5、《管理费催收函》及EMS国内特快专递邮件详情单各一份，证明原告委托律师于2014年2月16日向被告催收欠款。
6、《竣工验收备案表》一份，证明三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园已经竣工验收。
被告冼杰华辩称，其已委托原告在其银行账户中扣收物业服务费等相关费用，但原告不扣费，故原告要求其支付滞纳金无理，并提供《银行卡客户交易查询／打印》一份予以证明。
经审查，原告提交的证据1、3、4、6真实合法，与本案关联，且被告无异议，本院均予以确认；原告提交的证据2，被告除认为其只签收了《业主文件／钥匙签收表》中手写部分的材料外，对其他证据均无异议，故本院对该组证据均予以采信；原告提交的证据5，被告不予认可，但EMS邮件上收件人姓名及地址等信息均正确，在被告未能提出证据反驳的情况下，本院对该证据予以采信；被告提交的证据，原告虽认为不能完整反映欠费期的账户余额情况，但对其真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的基本事实。
本院认为，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，依法成立物业服务合同关系，该关系依法受保护。被告享受了原告提供的物业管理服务，理应向原告支付物业服务费等相关费用，现被告未按期交纳相应的物业服务费及公摊电费，已经构成违约，原告诉请被告支付尚欠的物业服务费2059.26元及公摊电费300.57元，合法有据，本院予以支持。
关于滞纳金。被告冼杰华辩称其已委托原告在其银行账户中扣收物业服务费等相关费用，若账户中余额不足以扣费，原告应通知被告，故不应由其承担逾期付款的责任。但双方并没有约定原告有此通知义务，且被告清楚知道应每月向原告交纳物业服务费等相关费用，其应足额存入相应金额以便扣费，故因账户余额不足造成逾期付款的责任应由被告自己承担，对被告的辩称本院不予采纳。滞纳金，实为双方就迟延履行违约行为所约定的违约金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，由于原告并未举证证明其该项损失，故本院推定其实际损失为被告拖欠物业服务费所产生的资金占用损失即利息损失，双方约定每天1‰的滞纳金标准明显高于原告的损失，故对滞纳金本院予以调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。此外，根据《前期物业管理服务协议》被告应于每月5日前交纳物业管理费，故逾期交费的滞纳金应从每月6日起计算，原告起诉主张的逾期天数有误，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告冼杰华应于本判决生效之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司支付2013年4月至2014年5月的物业服务费2059.26元及滞纳金（以上各月的滞纳金，分别从每月的6日起，以每月欠缴的物业服务费147.09元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至2014年6月5日止）。
二、被告冼杰华应于本判决生效之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司支付2013年4月至2014年4的公摊电费300.57元。
三、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告冼杰华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆兰欢
二〇一四年九月十日
书 记 员 曾兰娟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执569号
申请执行人王艳辉，男，汉族。
被执行人潘海成，男，汉族。
本院在执行王艳辉申请潘海成民间借贷纠纷一案中，因被执行人潘海成暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 于贵生
二〇一六年十月十日
书记员 李洪全
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执569号申请执行人王艳辉，男，汉族。被执行人潘海成，男，汉族。本院在执行王艳辉申请潘海成民间借贷纠纷一案中，因被执行人潘海成暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  于贵生二〇一六年十月十日书记员  李洪全
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第228号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人让某。
被告人牛某。
二被告人翻译仙玛。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）137号起诉书指控二被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，二被告人及翻译到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月29日12时许，被告人让某、牛某窜至成都市，从两名陌生男子处以11000元购买一辆长丰猎豹汽车。次日，让某、牛某驾驶该车由成都市开往甘孜藏族自治州色达县，途经茂县时被民警挡获。经查，该车系2013年10月28日在双流县西航港阳光地中海小区门口被盗车辆。经鉴定，该被盗车辆价值人民币62874元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、挡获经过、被告人让某、牛某供述、被害人曾某某陈述、扣押发还清单、被盗汽车照片、价格鉴定意见书等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告人让某、牛某以明显低于市场价格收购无合法有效凭证的被盗车辆，二被告人的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法追究二被告人的刑事责任。二被告人在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，涉案车辆已追回并发还失主，本院在量刑时予以酌情考虑。四川省双流县人民检察院起诉指控成立，定性准确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人让某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年4月30日止。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人牛某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年4月30日止。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘启洪
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 刘彩碧
二〇一四年四月十四日
书 记 员 蒋 颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00218号
原告陈绍兰，女，1964年8月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告陈绍兰诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋江
二〇一四年九月四日
书记员 杨丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第652号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告上海高鑫信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人贾运超，董事长。
委托代理人韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海高鑫信�技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司以双方已达成和解为由，于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 黄 洋
人民陪审员 吴 奎 丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 沈敬杰居义良
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…�
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初882号
原告：彭新发，男，1981年6月22日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告：彭秋生，男，1953年9月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托代理人：彭新发（与原告彭秋生系父子关系）
被告：谢军，男，1965年7月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：谢广聪，男，1987年9月3日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告彭新发、彭秋生与被告谢军、谢广聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法由审判员陈缓一适用简易程序于2017年4月19日公开开庭审理。书记员许国悠担任记录。原告彭新发到庭参加诉讼，原告彭秋生委托彭新发到庭参加诉讼，被告谢军、谢广聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告是父子关系，亦是贺州市八步运发轮胎经营部的经营者，该经营部于2016年8月17日注销登记。在注销登记前，被告谢广聪、谢军长期在原告的轮胎经营部购买汽车轮胎，共欠原告货款121600元未给付。经原告多次催促，被告仍未给付原告货款，并且电话也不接。被告的行为损害了原告的合法权益，请求人民法院判决二被告给付原告欠款121600元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、个体工商户营业执照、贺州市八步区国家税务局纳税服务股《税务事项通知书》、贺州市八步区地方税务局办税服务厅《税务事项通知书》和贺州市工商行政管理局《准予注销登记通知书》，证明原告彭秋生系“贺州市八步运发轮胎经营部”的登记业主，该经营部于2016年8月17日办理注销登记。
2、欠条1张、送货单8份，证明被告谢广聪、谢军欠原告货款未给付的事实。
被告谢军、谢广聪未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谢军、谢广聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告彭秋生、彭新发系父子关系，二人从事汽车轮胎销售，并以原告彭秋生的名义开办了“贺州市八步运发轮胎经营部”，该经营部于2016年8月17日办理工商注销登记。
被告谢军、谢广聪系父子关系，二人购买了多辆大型货车从事货物运输。在原告彭秋生、彭新发的“贺州市八步运发轮胎经营部”登记注销前，二被告长期在该轮胎经营部购买汽车轮胎。2016年1月17日，经原告与被告谢广聪结算，由被告谢广聪出具了一份内容载明“今欠到贺州市八步运发轮胎经营部轮胎货款捌万肆仟肆佰元整（￥84400元），定于2016年2月5日前还清。逾期不还，本人愿意按每天1%支付违约金、并偿还欠款。如有纠纷，同意由贺州市八步区法院管辖。欠款人：谢广聪”的欠条交原告收执。约定的付款期限过后，被告没有付款给原告。同年3月17日，被告谢军在上述欠条中的“担保人”落款处签名并写上自己的身份证号码和手机号码，担保的内容为“本人愿意为欠款人提供以上欠款担保，并承担法律责任”。出具欠条后，二被告仍继续在二原告的轮胎经营部更换和购买汽车轮胎。2016年4月17日，被告谢军在原告的轮胎经营部购买轮胎21800元，当即给付原告货款20000元，尚欠1800元未给付。从2016年4月19日至6月16日止，被告谢军又先后7次在原告的轮胎经营部购买轮胎，货款合计35350元，均由被告谢军在原告提供的送货单上签名，但货款未给付。2016年8月17日，原告关闭其经营的“贺州市八步运发轮胎经营部”，并办理工商注销登记。因二被告欠原告轮胎款121550元未给付，二原告于是向本院提起诉讼。
本院认为，被告谢军、谢广聪以家庭经营方式共同从事汽车货物运输，并且在二原告经营的“贺州市八步运发轮胎经营部”更换和购买汽车轮胎，因此二被告与二原告之间建立了买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告双方均应按照约定履行各自的合同义务。二被告购买原告的轮胎后欠原告轮胎款121550元未给付，有原告向法庭提交的欠条和送货单予以证明，事实清楚，证据充分。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩和质证权利，故本院对原告主张被告欠款未给付的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，原告主张要求二被告给付欠款具有事实依据和法律依据，本院予以支持，但请求给付的数额应以本院核实确认的121550元为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢军、谢广聪应共同给付原告彭秋生、彭新发轮胎款121550元，二被告互负连带清偿责任。
本案受理费2732元，减半收取1366元（原告已预交），由被告谢军、谢广聪共同负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈缓一
二〇一七年四月二十日
书记员 许国悠
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执662号
申请执行人中山市古镇国际灯饰中心有限公司。
法定代表人魏伟明，任公司总经理。
委托代理人代传伟、蔡小青，该公司职员。
被执行人晋城晋邦大酒店有限公司。
法定代表人焦昆山，任公司董事长。
本院在执行申请执行人中山市古镇国际灯饰中心有限公司与被执行人晋城晋邦大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产线索，查明被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016)晋0502民初25号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 燕 飞
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年十月十九日
书 记 员 ＸＸ程
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0502执662号申请执行人中山市古镇国际灯饰中心有限公司。法定代表人魏伟明，任公司总经理。委托代理人代传伟、蔡小青，该公司职员。被执行人晋城晋邦大酒店有限公司。法定代表人焦昆山，任公司董事长。本院在执行申请执行人中山市古镇国际灯饰中心有限公司与被执行人晋城晋邦大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产线索，查明被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016)晋0502民初25号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长  毛柏青人民陪审员  燕 飞人民陪审员  原龙兵二〇一七年十月十九日书 记 员  ＸＸ程
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第4793号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
委托代理人刘学宁，该支行客户经理。
被告刘国良，农民。
被告孙少军，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告刘国良、孙少军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回对被告刘国良、孙少军的起诉。
案件受理费406元，已减半收取203元，由原告负担。
审判员 李晨明
二〇一五年六月二十三日
书记员 于骏华
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第873号
原告于静月，女，汉族，1988年4月9日出生，身份证号码2305241988********，住威海经济技术开发区宅库花园A区**号****室。
原告委托代理人苏村野、潘正杰，山东海明达律师事务所律师。
被告威海恒伟房地产开发有限公司，住所地威海市。
法定代表人李延福，总经理。
委托代理人王波，公司员工。
委托代理人李超红，山东胶东律师事务所律师。
原告于静月与被告威海恒伟房地产开发有限公司（以下简称“恒伟房地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，由代理审判员任怀钰，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人苏村野，被告之委托代理人王波、李超红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于静月诉称，2013年9月12日，原告与被告签订了商品房预售合同，约定被告在商品房综合验收合格之日起90日内，协助原告办理房屋产权转移登记手续。被告至今不履行协助原告办理房屋产权转移登记手续的义务。现原告诉至法院，请求依法判令被告协助原告办理房屋产权转移登记手续。
被告恒伟房地产辩称，被告需要在原告交清全部费用，包括物业费、房屋差价及安装流量表的费用后，协助原告办理房屋登记手续。
经审理查明，2013年9月12日，原告与被告签订了编号为【预】201300027401的《威海市商品房【预售】合同》，约定，原告向被告购买位于威海市经区宅库花园A区-7号-305室商品房，房屋总房款为407473元。合同载明，在本合同签订时，原告第一次性付款人民币10000元；在签订合同后5日内，原告再交购房款112473元；余款285000元，于2013年11月30日前贷款付清。2013年9月12日，二原告向被告交纳购房款165000元。庭审中，被告认可原告向其交纳购房款407473元。
2015年5月6日，被告在威海晚报登出公告，通知宅库花园A区未办理房产证的业主在公告之日起至2015年6月30日前交清各项费用后到被告公司办理房产证。逾期不办理，按违约处理。
庭审中，被告主张根据合同约定，房屋实际建筑面积以房证为准多退少补，因原告的实际房证面积为74.1平方米，应当补清差价2728元。另，被告主张二原告应当交纳物业费739.7元、安装流量表的费用2450元，合计5917.7元，因原告未交纳上述款项，故不同意协助原告办理房屋登记手续。庭审中，原告同意按照房产部门的登记面积来补交房款差价，并于庭审中将房屋差价款补交，但不同意交纳物业费、安装流量表的费用。
另查明，2013年10月11日，原告于静月与被告及威海进璞物业服务有限责任公司签订了《前期物业服务合同》一份，约定由威海进璞物业服务有限责任公司对涉案小区进行物业服务。
以上事实，有各方当事人的陈述、收款发票、商品房预售合同、公告、收款收据等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认。合同明确约定了双方的权利义务，二原告应当依法履行付款义务，被告应当履行交付房屋及协助办理过户手续的义务。二原告已经按照合同约定交纳房款407473元，被告亦交付了涉案房屋。根据被告刊登的公告，涉案房屋已经具备办证条件，被告应当协助二原告办理房屋产权转移登记手续。
关于被告主张的二原告应当补交房屋面积差价及物业费、安装流量表的费用，庭审中，二原告补交了房屋面积差价款，本院予以确认。关于物业费和安装流量表费用，该两项费用并未包含在本案《商品房预售合同》中约定的原告的付款义务，且根据合同的相对性，二原告与威海进璞物业服务有限责任公司签订的前期服务服务合同，物业费应由原告向该物业公司交纳，故被告以此为由拒绝协助二原告办理房屋产权转移登记手续，于法无据，本院不予支持。
综上，二原告的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告威海恒伟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告于静月办理位于威海经济技术产业开发区宅库花园A区-7号-305室的产权转移登记手续。
案件受理费3631元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 任怀钰
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 吕雅琼
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督312号
申请人：辉南县农村信用合作联社杉松岗镇信用社。
所在地：辉南县。
法定代表人：万方财。
被申请人:孙德玉，男，住辉南县。
申请人于2016年5月20日以被申请人在申请人处贷款本金45000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金45000.00元，贷款利息42549.12元，合计87549.12元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人孙德玉在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社杉松岗信用社所欠贷款本金45000.00元，贷款利息42549.12元，合计87549.12元。以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：孙利国
二〇一六年五月二十一日
书记员 ：任佳美
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1213号
原告黄攸兴，男，汉族。
委托代理人练志杨，古田县中心法律服务所法律工作者。
被告邱光临，男，汉族，个体。
被告陈伟，男，汉族，干部。
原告黄攸兴诉被告邱光临、陈伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄攸兴及其委托代理人练志杨，被告邱光临、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄攸兴诉称，2012年8月30日，被告邱光临因经营生意向原告借款人民币60000元，借条约定借款月利息按2％计算。双方约定借款期限为90天，逾期每天罚息1%。借款期限届满，经原告催讨，被告却以种种理由拒绝返还借款及利息。被告陈伟和周某某为邱光临借款提供担保，被告陈伟与周某某应承担连带责任。之后原告撤回对被告周某某的起诉并放弃对罚息的诉讼请求。请求判令：1、被告邱光临偿还原告借款人民币60000元，并支付2012年8月30日至2013年9月30日的利息15600元，合计人民币75600元，2013年10月1日以后的月利息按2%计算到被告实际还款之日止；2、被告陈伟承担连带偿还责任。
被告邱光临辩称，对原告主张的借款事实没有异议，其已经还过三个月的利息。
被告陈伟辩称，被告邱光临向原告借款有明确的还款期间，即从2012年8月30至2012年11月30日三个月时间，而原告起诉时间是2013年9月24日。根据我国担保法规定，担保期间为主债务履行期间届满之日起六个月内，但原告没有在这六个月内对被告提起诉讼或仲裁或要求被告偿还，因此依法免除被告保证责任。请求判决驳回原告要求其承担保证责任的诉讼请求。
在本案审理过程中，原、被告双方对下列事实和借条没有异议，本院予以确认。
2012年8月30日，被告邱光临向原告黄攸兴借款人民币60000元，约定还款期限为2012年11月30日，月利率按2%计算。被告陈伟对被告邱光临借款提供担保。借款后，被告邱光临支付了两个月的利息。
双方争议的焦点问题：被告陈伟是否应当承担保证责任。
围绕双方争议的焦点问题，本院查明、分析并认定如下：
原告认为，还款期限届满以后，在借款人没有还款的情况下，原告打过电话给陈伟，还到车站找过陈伟，但是没有找到。第一次打电话是叫陈伟帮忙找邱光临，以后就是告诉陈伟帮忙还款，如果不帮助还款，就起诉陈伟。2013年7、8月份都打过电话，陈伟也没有异议，只是说时间已经超过了，在原告还有催讨的情况下，存在时效中断的问题，所以没有超过时效，原告起诉被告陈伟承担连带偿还责任，是有法律依据的。
被告陈伟认为，原告应该打过电话，但是没有向其个人催讨钱款，只是说联系不上邱光临，让其找被告邱光临，原告并没有到车站找过其，原告没有提供证据证明向其个人追讨过欠款，原告说7、8月份打过电话也没有证据证明，而且7、8月份也已经过了保证期间，其不承担担保责任。
针对原告与被告陈伟存在的争议，本院在庭审中进行了调查，被告邱光临陈述，2013年6月，其去安徽前被告陈伟给其打过电话，告诉原告黄攸兴找其。
本院认为，被告陈伟在为被告邱光临向原告借款提供担保时并未与原告约定保证的方式，根据《担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案被告陈伟承担的是连带责任保证。同时根据《担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”；第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告主张在被告邱光临借款期限届满后六个月内打过电话向被告陈伟催讨欠款，被告陈伟予以否认，原告不能提供充分的证据证明其向被告陈伟主张权利的事实，故被告陈伟免除保证责任。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄攸兴要求被告邱光临偿还借款本金人民币60000元及按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告邱光临已偿还了两个月的利息，利息应从2012年10月30日起计算，2012年10月30日至2013年9月30日的利息为13200元。由于原告未能提供证据证明其在被告邱光临借款期限届满后六个月内向被告陈伟催讨过欠款，故被告陈伟免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邱光临应于本判决生效之日起十五内偿还原告黄攸兴借款本金人民币60000元及2012年10月30日至2013年9月30日的利息13200元，共计人民币73200元，2013年10月1日起的利息按月利率2%计算至本判决确定还款之日止；
二、驳回原告黄攸兴要求被告陈伟承担保证责任的诉讼请求。
案件受理费人民币1690元，由被告邱光临负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰惠琴
审 判 员 陈祖凑
人民陪审员 林彩琴
二〇一四年一月十七日
书 记 员 叶艳玲
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初1920号
原告李彩霞，女，48岁，满族，职工，住开鲁县。
被告冯占平，女，42岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告李彩霞与被告冯占平民间借贷纠纷一案中，原告李彩霞于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李彩霞撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告李彩霞负担。
审判员 李冬岩
二〇一六年四月二十日
书记员 王秀艳
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行终字第00036号
上诉人（原审起诉人）：朱龙文。
上诉人朱龙文不服芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜行立初字第00001号行政裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了案件，本案现已审理终结。
原审经审查认为：南陵县公安局向朱龙文出具的是刑事不予立案决定属于刑事范畴，而朱龙文提起的相关行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，故对朱龙文的起诉不予受理。
朱龙文的上诉理由主要为：上诉人对南陵县公安局不予立案通知不服向上级公安机关提出了行政复议的申请，故本案应属行政案件。
本院经审理认为：朱龙文因刑事案件向南陵县公安局报案，对该局不立案通知应从刑事诉讼程序寻求解决途径，即便向上级公安机关提起行政复议申请，也不能转化成行政诉讼范畴，故原审法院不予受理的理由正确。本院对上诉人的上诉理由不予采纳，据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 进
审判员 徐 琳
审判员 汪万荣
二〇一五年二月二十七日
书记员 罗 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执恢字第202号
申请执行人：刘文强，无业。
被执行人：宋卫新，无业。
申请执行人刘文强与被执行人宋卫新为劳务合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2012年3月22日作出（2012）普民初字第1168号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人宋卫新银行无存款，且无可供执行财产，申请人再未能向本院提供其他可供执行的财产线索。现该案暂不具备执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2012）普民初字第1168号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十二月二十日
书记员 于 萍
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初469号
原告：宋雷，男，1973年4月5日生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
被告：淮北龙盘工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。
法定代表人：李士运，该公司董事长。
原告宋雷诉被告淮北龙盘工贸有限责任公司（以下简称龙盘公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员张庆红适用小额诉讼程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告宋雷到庭参加诉讼，被告龙盘公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龙盘公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院查明：宋雷曾系龙盘公司职工，龙盘公司因拖欠宋雷工资为其出具欠条，内容为：今欠宋雷工资6840.32元，人民币大写陆仟捌百肆拾元叄角二分。龙盘公司一直未向宋雷支付该笔工资款，宋雷诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付拖欠工资6840.32元及利息410元（2014年12月19日至2015年12月18日银行同息贷款6%）；2、判令被告向原告支付2015年12月19日至还清所有款项之日止银行同期贷款利息；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，宋雷在龙盘公司就职时应获得的劳动报酬龙盘公司应当支付。关于工资款，宋雷主张工资6840.32元，有欠条附卷佐证，本院依法予以支持。关于利息，欠条出具后龙盘公司未及时向宋雷支付工资，宋雷要求利息自2014年12月19日起支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告淮北龙盘工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋雷工资6840.32元，并自2014年12月19日之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮北龙盘工贸有限责任公司承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张庆红
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4379号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：屠吟，该公司员工。
被告：李冬苏。
被告：周鹏。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告李冬苏、周鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告李冬苏、周鹏经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李冬苏偿付全部本金人民币197587.91元、利息14961.39元、滞纳金9612.31元，合计人民币金额222161.61元及自2016年5月1日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；2.判令被告周鹏对李冬苏的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月16日，原告浙江泰隆商业银行与被告李冬苏签订了编号为（201310816000157）号浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约，依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡章程》，被告李冬苏可以利用原告发行予其的信用卡在20万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告李冬苏同行和跨行取现的，均免手续费，透支金额应按日计付万分之五的利息。被告李冬苏透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月依未清余额的百分之五向原告计付滞纳金。2013年8月12日，原告与被告周鹏签订了编号为（201310816000157）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，合同约定：被告周鹏为被告李冬苏使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告李冬苏依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币30万元范围内的透支本金及所产生的利息、罚息、滞纳金、手续费、其他费用、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2013年8月23日，被告李冬苏领取了前述合约、合同项下的泰隆融易通卡，并随后进行透支。2015年12月21日，被告李冬苏偿还69000元，尚欠128587.91元。同日，被告李冬苏取现69000元。2016年1月25日前期欠款到期，被告李冬苏一直未归还欠款，被告周鹏也未予以代偿。
两被告未作答辩，亦未提交任何反证。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.泰隆融易通卡
个人申请表、领用合约各一份，拟证明2013年8月16日被告李冬苏向原告申领信用卡的事实；2.保证合同一份，拟证明被告周鹏为被告李冬苏向原告申领的信用卡提供保证担保的事实；3.信用卡领用签收单一份，拟证明被告李冬苏于2013年8月23日领取信用卡的事实；4.李冬苏帐户信用卡对账单一份，拟证明截至2016年4月30日，被告李冬苏尚欠原告信用卡透支款本金人民币197587.91元、利息14961.39元、滞纳金9612.31元的事实。
经审理本院认定，本院已向被告公告送达相应的起诉状副本及证据材料，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立信用卡领用担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李冬苏尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币197587.91元及利息、罚息，被告周鹏亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冬苏于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币197587.91元及自逾期之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定和信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告周鹏对李冬苏的上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，公告费650元，合计5290元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽红
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 叶锡明
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 叶 月
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初619号
原告：柏朝阳，男，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：孙祥英，女，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告柏朝阳与被告孙祥英买卖合同纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告柏朝阳于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏朝阳的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许柏朝阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏朝阳负担。
审 判 长 汪 磊
人民陪审员 郑冬生
人民陪审员 刘早发
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吴 双
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第594号
原告沈礼。
委托代理人张塬平，上海俊豪律师事务所律师。
被告上海宇燕贸易有限公司。
法定代表人罗瑞。
原告沈礼诉被告上海宇燕贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，由于被告下落不明，本案依法适用普通程序，由审判员顾晨毅、周逸敏、人民陪审员范彩琴组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告沈礼的委托代理人张塬平到庭参加诉讼，被告上海宇燕贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月中旬进入被告处工作，从事车辆美容技师工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，口头约定月工资3200元加绩效工资。在职期间，原告勤勉工作，但被告一直存在延期、未足额支付工资的情形。现起诉要求被告支付2014年9月1日至2014年9月30日期间工资4700元（含2014年9月基本工资3200元、2014年6月至2014年9月期间提成绩效工资1500元）。
被告未作答辩。
经审理查明，原告系上海市外来从业人员，被告经工商登记注册成立于2005年11月11日。2015年4月15日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年9月工资。2015年7月22日，仲裁委作出按撤回仲裁申请处理的通知书。2015年7月23日，原告再次上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年9月工资。2015年7月28日，仲裁委作出不予受理通知书。2015年8月3日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的仲裁申请单、通知书、不予受理通知书、考勤表打印件、提成计算清单、照片及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉、答辩，系对自己权利的放弃，相应的法律后果由被告负担。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，并要求被告支付2014年9月工资。原告应当对其主张提交有效的证据予以证实，但原告提交的考勤表系打印材料、提成计算清单系手写材料，原告在庭审中提及该清单由原告参与制作，上述两份材料上均未反映被告的任何有效信息，无法证实原、被告之间存在劳动关系，而原告提交的照片未显示拍摄时间，从照片内容看也无法证实劳动关系的存在。根据规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品都不能单独作为认定案件事实的依据。因此，原告提交的证据无法有效证实原、被告之间存在劳动关系，也无法证实原告所述的被告拖欠2014年9月劳动报酬。原告要求被告支付2014年9月1日至2014年9月30日期间工资4700元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈礼要求被告上海宇燕贸易有限公司支付2014年9月1日至2014年9月30日期间工资4700元的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告沈礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晨毅
审 判 员 周逸敏
人民陪审员 范彩琴
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00054号
申请执行人神木县金源机械设备销售有限公司
法定代表人：张治明
被执行人贺志田，男，1968年5月10日出生，汉族。
被执行人王占峰，男，1977年4月19日出生，汉族，神木县人。
本院在执行神木县金源机械设备销售有限公司依据神木县公证处（2012）神证执字第108-1号执行证书申请执行贺志田、王占峰合同纠纷一案中，责令被执行人贺志田、王占峰偿还申请人欠款395715元并负担案件申请执行费5840元。本案在执行过程中经给被执行人送达执行通知书后，双方当事人协商自愿达成如下和解协议：由被执行人贺志田于2013年2月28日前给付申请人5万元，于2013年2月28日前给付申请人2万元，于2013年3月底前给付申请人20万元，余款131555元于2013年4月底前全部付清，上述款项由呼正和担保，申请执行费5840元由被执行人贺志田承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结神木县公证处（2012）神证执字第108-1号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 折小军
审 判 员 李保利
代理审判员 徐 鹏
二〇一三年四月三十日
书 记 员 刘 鑫
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00054号
申请执行人神木县金源机械设备销售有限公司
法定代表人：张治明
地址：神木镇榆神高速路口
被执行人贺志田，男，1968年5月10日出生，汉族。
被执行人王占峰，男，1977年4月19日出生，汉族，神木县人。
本院在执行神木县金源机械设备销售有限公司依据神木县公证处（2012）神证执字第108-1号执行证书申请执行贺志田、王占峰合同纠纷一案中，责令被执行人贺志田、王占峰偿还申请人欠款395715元并负担案件申请执行费5840元。本案在执行过程中经给被执行人送达执行通知书后，双方当事人协商自愿达成如下和解协议：由被执行人贺志田于2013年2月28日前给付申请人5万元，于2013年2月28日前给付申请人2万元，于2013年3月底前给付申请人20万元，余款131555元于2013年4月底前全部付清，上述款项由呼正和担保，申请执行费5840元由被执行人贺志田承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 折小军
审 判 员 李保利
代理审判员 徐 鹏
二〇一三年三月四日
书 记 员 刘 鑫
湖南省新化�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第780-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司新化支行。
被执行人吴兵，男，1987年11月2日出生，汉族。
中国工商银行股份有限公司新化支行与吴兵金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院作出的（2015）新法民特字第31号民事裁定书，于2015年11月19日向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明：借款时，吴兵以其所有的位于新化县梅苑开发区振兴北路与上梅东路交汇处（金碧商业广场）2AB栋2层、2AB栋104房（产权证号：新房私S01406508号、新房私S01406505号）的房产抵押给申请人，并办理了他项权证。本院于2015年11月23日作出（2015）新法执字第780-1号执行裁定：拍卖被执行人吴兵所有的、抵押给申请人的、位于新化县梅苑开发区振兴北路与上梅东路交汇处（金碧商业广场）2AB栋2层、2AB栋104房（产权证号：新房私S01406508号、新房私S01406505号）的房产，拍卖款项优先偿付给抵押权人抵付借款，并依法委托评估，以评估价7177000元为底价委托娄底市金松拍卖有限责任公司拍卖。经三次公开拍卖，因无人应价而在5490000元价位流拍。现以流拍价充抵借款本息、实现债权的费用。基此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吴兵所有的位于新化县梅苑开发区振兴北路与上梅东路交汇处（金碧商业广场）2AB栋2层、2AB栋104房（产权证号：新房私S01406508号、新房私S01406505号）的房产以流拍价549万元交付申请执行人中国工商银行股份有限公司新化支行抵偿借款本金4131168.66元、利息199994.19元、拍卖费8000元、评估费17269元、过户费1069389.15元及诉讼费20466元、执行立案费43713元等相关费用；
二、财产权自本裁定送达中国工商银行股份有限公司新化支行时起转移；
三、申请执行人可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
代理审判员 孟中华
代理审判员 刘胜林
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘仁东
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第48号
公诉机关上思县人民检察院。
被告人周启（曾用名周体），男。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月8日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
上思县人民检察院以上检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人周某犯抢劫罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。上思县人民检察院指派检察员李春华出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月12日13时许，被告人周某驾驶一辆摩托车搭乘苏某雄（另案处理）去找钱购买毒品吸食，途径在妙镇那苗村那苗桥头时，见被害人许某在路边修理手扶拖拉机，苏某雄提议对许某实施抢劫，周某表示同意。周某与苏某雄上前威胁许某给钱，遭到拒绝后，苏某雄大声呵斥许某，许某被迫交出人民币15元。苏某雄收到钱后继续威胁许某，并从拖拉机上取出一根扁担对许某进行殴打，许某被迫又交出人民币10元给苏某雄。尔后，周某和苏某雄驾车逃离现场将抢得钱款用于购买毒品共同吸食。案发后，周某于2013年10月8日到公安机关投案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、门诊病例、现场毒品检测报告书及告知笔录、辨认笔录及现场指认照片、到案经过说明、被害人许某的陈述、同案犯苏某雄供述、被告人周某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人周某犯抢劫罪罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人周某起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人周某犯罪后自动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人周某因筹集毒资而实施抢劫，可酌情从重处罚。综合以上情节，本院决定对被告人周某减轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2015年4月7日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
二、继续追缴被告人周某犯罪所得赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 林世海
代理审判员 蒙海芬
人民陪审员 黄识景
二〇一四年三月十一日
书 记 员 黎美君
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第48号
公诉机关上高县人民检察院
黎某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月5日被上高县公安局刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于上高县看守所。
上高县人民检察院以上检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人黎某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员廖丽园出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2011年3月，被告人黎某某明知黎某某（已判刑）收购的一辆“五星福田牌”三轮摩托车（价值人民币5780元）是盗窃所得，仍介绍郭某某购买了该辆三轮摩托车，从中获利100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主李某的陈述，证人李某某、李某、李某某、刘某某、黎某某、刘某某、黄某某、晏某某、黎某某的证言，物证照片，扣押清单，身份证明，抓获经过说明，办案说明，在逃人员登记信息表，鉴定意见，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某明知是赃物而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人黎某某能如实供述自己的罪行，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 余 青
二〇一四年四月二十一日
书记员 晏路平
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00196-1号
申请执行人：陈国珍。
被执行人：向望平。
本院在执行陈国珍与向望平民间借贷纠纷一案中，向望平的其他财产正在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第00185号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 周 芸
人民陪审员 刘 进
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苏海黄
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执1174号
申请执行人张兆军，男，1974年5月5日出生。
被执行人刘益刚，男，1987年5月25日出生。
张兆军申请执行刘益刚不当得利纠纷一案，我院已于2015年10月10日依法作出（2015）平民初字第6404号民事判决书。现该判决书已经发生法律效力，但刘益刚一直未履行判决书中所确定的义务。故张兆军于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人刘益刚偿还张兆军不当得利款共计9700元。
本院在执行过程中经向有关机构查询，未发现被执行人刘益刚可供执行的财产。申请执行人张兆军亦未能提供可供执行的财产线索。现被执行人刘益刚尚未交纳欠款9700元。
本院认为，本案目前不具备继续执行的条件，对刘益刚尚未交纳的欠款依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第6404号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春明
代理审判员 胡安华
代理审判员 张振宇
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郭卫东
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民二初字第215号
原告湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司柳州分公司，住所地：柳州市。
负责人梁焕民，该公司总经理。
委托代理人潘永达，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人吴静，广西景耀律师事务所实习律师。
被告李玲，女，汉族，住柳州市。
被告韦秀荣，女，壮族，住柳州市。
本院在审理关于湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司柳州分公司诉李玲、韦秀荣物业服务合同纠纷一案过程中，原告湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司柳州分公司于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请是原告的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司柳州分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司柳州分公司自行承担。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨 春 鸿
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 刘晓竹子
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0981民初1754号
原告：聂某。
法定代理人：聂光耀，男，系原告聂某父亲，汉族，农民，1967年11月8日。住所地：江西省丰城市。
被告：邱桃根，男，1969年11月26日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。
原告聂某（以下简称原告）与被告邱桃根（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开进行审理。
2016年1月7日6时30分许，被告驾驶赣Ｃ×××××普通二轮摩托车在105国道丰城市拖船镇集镇路段，因会车时灯光射眼视线不清楚，追尾并碰撞了原告二轮自行车，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。当日，原告被送往丰城市人民医院治疗，后住院29天，出院医嘱休息1.5个月。2016年8月4日，原告经丰城丰安司法鉴定中心出具鉴定意见，评定原告因此次交通事故损伤评定为十级伤残。2016年1月16日，丰城市公安局交警大队拖船中队作出道路交通事故认定书，认定被告邱桃根承担本次事故的全部责任，原告聂某不承担本次交通事故的责任。另查明：被告已经垫付所有医疗费用共计16295.5元。因其他损失双方未能达成调解协议，原告依据上述事实向本院起诉要求被告赔偿因交通事故造成的各项损失31891元，并由被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告邱桃根自愿赔偿原告聂某因此次交通事故造成的各项损失共计23600元（此款已付清）；
原告聂某自愿放弃其他诉讼请求，原、被告双方因此次交通事故产生的纠纷就此了结；
三、案件受理费597元，依法减半收取299元，原告聂某自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后上述履行期届满的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 王 仕 昕
人民陪审员 邹 水 珍
人民陪审员 胡 水 根
二〇一六年八月十六日
书 记 员 欧阳凯霞
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1051号
张红军诉封军、孙卫民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年7月5日作出的（2017）鲁0304民初1245号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年8月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的1006905元。
在执行过程中，经查被执行人封军、孙卫无可供执行财产，且申请执行人张红军不能提供被执行人封军、孙卫的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执1051号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 波
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执4号
申请执行人：公安县卫生和计划生育局，住所地公安县。
法定代表人邹先维，该局局长。
被执行人曹立财，农村居民。
被执行人许梅，城镇居民。
本院在执行申请执行人对被执行人作出的公卫计征字（2014）第322号征收社会抚养费决定行政非诉执行一案中查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，应当终结（2016）鄂1022执3号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人亦表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1022执3号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 李华阳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1789号
原告：吴哲彦。
被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人：何建国，该公司员工。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市江干区新塘路十九号采和嘉业大厦五幢十五层。
代表人：屠金成。
本院在审理原告吴哲彦诉被告杭州市公共交通集团有限公司、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴哲彦于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州市公共交通集团有限公司、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告吴哲彦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴哲彦撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由吴哲彦负担。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 倪俊杰