辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1269号
上诉人（原审被告）：于某甲，男。
委托代理人：梅书华、范开礼，均系辽宁竞业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，女。
委托代理人：苏华君，系辽宁王善忠律师事务所律师。
原审原告张某与原审被告于某甲离婚纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年6月24日作出（2014）甘民初字第3340号民事判决，于某甲不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭审理了本案，上诉人于某甲及其委托代理人梅书华、范开礼，被上诉人张某及其委托代理人苏华君，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告张某一审诉称：原、被告于2007年相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。2010年12月末开始，原告发现被告与一名于姓女子来往甚密，双方同居并发生性关系，经被告父母劝阻无效。该女子曾怀孕、流产，多次要挟被告离婚与其结婚，并多次骚扰原告，导致原告有家不能回，无法与被告共同生活。2014年3月和4月29日，于某甚至带人去原告父母家骚扰，原告因此向派出所报案。此外，于某曾多次吸毒，被告亦参与其中。现于某因吸毒、贩毒被判刑，原告担心于某出狱后对家庭和孩子进行报复，同时担心被告的毒瘾对家庭和孩子造成更大伤害。现诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、名下共同房屋大连湾俪泊园1号1－6－20归原告所有，为购买该房屋所负共同债务30万元由原告偿还；3、婚生子于某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费2500.00元，直到孩子满十八周岁；4、案件受理费由原告承担。
原审被告于某甲一审辩称：同意与原告离婚；原、被告共有房屋同意平均分割，由原告向被告支付折价款。但该房屋系全款购买，不存在贷款，故对于原告关于共同债务的主张不予认可；婚生子可以由原告抚养，但原告主张的抚养费过高，不同意承担，可以每月支付500元抚养费，如果被告抚养孩子，要求原告每月支付抚养费2000.00元；原告母亲购买房屋时被告出资8万元，原告父亲买车时被告亦出资，加上被告曾给原告母亲交养老保险的钱及购买的其他东西，原告均应返还；原、被告有共同存款，但钱均在原告手中，具体数额被告不清楚；原、被告存在共同债务，被告在外面借过钱。
一审法院经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一子于某乙，目前随原告共同生活。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告解除婚姻关系，被告表示同意。
另查，原告张某于2003年3月11日购买位于大连市甘井子区大连湾街490号3－6－2号房屋一处（以下简称490号房屋），并依法取得上述房屋的产权证书。2011年7月11日，原告与中国银行股份有限公司大连星海湾支行（以下简称星海湾支行）签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》，根据上述协议（合同）约定，原告向星海湾支行贷款人民币叁拾万元整，抵押物为原告所有的490号房屋。贷款期限为10年，还款方式为等额本息，即每月还款额为3601.11元。贷款由银行划入原告指定的账户（户名：林乐家；账号：29×××80）。同月19日，星海湾支行将人民币30万元划入原告指定的账户29×××80。该账号的银行交易清单显示，2011年7月19日转入人民币30万元，上述款项于2011年7月28日至2011年7月31日期间陆续取出。
再查，2011年8月1日，原、被告与大连欣成房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原、被告以全款方式购买大连欣成房屋开发有限公司开发的位于甘井子区俪泊园1－6－20号房屋一处（以下简称俪泊园房屋），总房款为275566.00元。2011年8月15日，原、被告按约支付购房款275566.00元。原、被告均认可，房屋现值为275566.00元，该房屋现由被告实际居住。
又查，原、被告于2014年4月29日签订离婚协议：因为于某甲第三者原因，现决定协议离婚。并且主动放弃一切财产，房产。孩子的抚养权归于某甲所有，不用张某掏抚养费，直到抚养成人，名下房产归张某所有，2014年挣工资也交给张某，于某乙当做补偿，最少不低于五万元。2014年孩子暂且交给张某抚养，于某甲每个月掏两千元抚养费，直到2015年1月份为止。如果把房产卖掉，于某甲本人可以不用到场，凭此协议张某可以自行处理。
一审法院认为：夫妻关系应当以感情为基础，没有感情的婚姻不应当维系。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告解除婚姻关系，被告亦同意离婚，本院对于原告离婚的诉讼请求予以支持；抚养、教育子女是父母的权利和义务，考虑到原、被告婚生子于某乙现随原告一同生活，从为孩子提供健康稳定的生活环境等方面考虑，婚生子应由原告抚养为宜。被告作为孩子父亲，应支付相应的抚养费用，综合考虑孩子的生活、教育需要，本院认定抚养费用为每月1000.00元；俪泊园房屋系原、被告双方婚后共同购买，应为夫妻共同财产。根据原、被告对于该房屋的分割意见及双方认可的房屋现值，本院判令该房屋归原告所有，原告向被告支付房屋折价款137783.00元（275566.00元÷2）；原告向大连星海湾支行的贷款行为发生在原、被告婚姻关系存续期间，结合相关银行凭证所记载的款项往来明细及俪泊园房屋实际购买情况，本院可以合理认定，该笔款项系用于夫妻共同生活。故，该笔债务应为夫妻共同债务，由原、被告双方共同偿还。
对于被告提出的不清楚原告向银行贷款买房的事情，不同意共同偿还贷款的辩称意见，未提供证据证明，本院不予支持；关于被告主张的，要求原告及其父母返还钱物、原、被告存在共同存款及共同债务的意见，未在法定期限内提供相应证据，本院不予支持。故判决：一、准予原告张某与被告于某甲离婚。二、婚生子于某乙由原告张某抚养，被告于某甲每月承担抚养费人民币1000.00元，自2014年7月份起至孩子独立生活之日止，每月30日前给付。三、位于大连市甘井子区俪泊园1－6－20号房屋归原告张某所有，原告张某于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告于某甲折价款人民币137，783.00元。四、中国银行股份有限公司大连星海湾支行贷款由原告张某与被告于某甲共同偿还。五、驳回原告张某其他诉讼请求。案件受理费人民币2310.00元（原告已预交），由原告负担。
于某甲的上诉请求及理由：1、请求判令分配给上诉人因婚后共同偿还被上诉人婚前单独购房的房贷已经支付的款项及相对应的财产增值部分价款共计112085.53元，2、撤销一审判决第四项。其理由：上诉人提交一份新证据证明2007年至2010年被上诉人无业，其他证据已向一审法院提交，被上诉人单方掌管家中财产，存在恶意转移夫妻财产问题，被上诉人名下有多个银行账户，上诉人请求法庭调取。
张某二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。其理由：一审判决认定事实清楚，判决结果正确。上诉人上诉所说的没有证据证明。
本院经审理查明：一审法院认定事实属实。
本院认为：婚姻是以夫妻感情为基础，被上诉人张某在原审法院起诉要求与上诉人离婚，上诉人同意离婚，说明双方感情确已破裂，原审法院判决准予双方解除婚姻关系并无不当。关于上诉人上诉称被上诉人单方掌管家中财产，存在恶意转移夫妻财产问题，被上诉人名下有多个银行账户，上诉人请求法庭调取一节，本院认为，对于上诉人的上诉请求及理由上诉人没有提供证据以证明自己的上诉主张，更无据证明被上诉人有恶意转移夫妻财产的行为。对于上诉人请求调取被上诉人名下多个银行账户一节，上诉人请求不符合证据规则中认定的新证据，对上诉人的此节请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2310元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 潇
审 判 员 朱 丽
代理审判员 苏 娓
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐蕴清