wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1321行审9号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人朱朝阳、董徽，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人刘仪君，男，汉族，生于1975年4月20日，住南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年12月9日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2017年3月25日对刘仪君作出的411321-1004498654号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2018年1月10日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1004498654号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人刘仪君于2017年3月25日16时17分，在高兰331省道285公里100米实施擅自改变机动车外形和已登记的有关数据的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项的规定，依据《机动车登记管理规定》第五十七条之规定对刘仪君作出411321-1004498654号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以50元罚款，记0分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2017年06月02日对刘仪君作出的411321-1004498654号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2017年06月02日对刘仪君作出的411321-1004498654号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王东宏
二〇一八年一月十一日
书记员 王誉栋
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第687号
原告：周某。
被告：赵某甲。
原告周某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员孟春权适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告赵某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，后因结婚证丢失，于2005年12月12日补办结婚证。原、被告婚前交往时间较短，了解不多，缺乏感情基础。婚后性格不合，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂。双方共同生活期间育有一女一子，女儿赵某乙，2006年7月11日出生，儿子赵旭航，2011年2月22日出生。原告曾于2013年7月起诉与被告离婚，后因感情破裂的证据不足而撤诉。现再次起诉要求离婚，请求法院判决女儿赵某乙由原告抚养，儿子赵旭航由被告抚养，抚养费各自负担。放弃个人财产和应分割的夫妻共同财产，不承担共同债务。
原告周某就以上陈述提交的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2005年12月12日补办结婚证；2、子女赵某乙、赵旭航的常住人口登记卡，证明女孩赵某乙于2006年7月11日出生，男孩赵旭航于2011年2月22日出生；3、深州市人民法院（2013）深民二初字第759号民事判决书和被告赵某甲在大堤信用社的借款借据，证明2012年原告周某和被告赵某甲分别在大堤信用社贷款20000元。
被告赵某甲辩称：同意离婚，但不同意女儿赵某乙由原告抚养，要求两个子女均由被告抚养，不要求原告负担小孩抚养费。没有共同财产，共同债务除原告出名的贷款外不要求原告负担。
被告赵某甲未提交证据。
本院对上述证据分析认定如下：原告提交的上述证据，均是相关部门颁发或出具的有效证明，来源合法，客观真实，与本案有关联性，故予以采信。
根据上述有效证据及原告陈述，本院查明以下事实：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，后因结婚证丢失，于2005年12月12日补办结婚证。双方共同生活期间生育两个子女，女孩赵某乙，2006年7月11日出生，男孩赵旭航，2011年2月22日出生，现均随被告生活。原告曾于2013年7月起诉与被告离婚，后因感情破裂的证据不足而撤诉，现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原告要求离婚，被告同意，应予准许。关于两个子女的抚养问题，原告要求每人抚养一个，自己抚养女孩赵某乙，被告抚养男孩赵旭航，而被告要求抚养两个子女，根据法律的规定，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，原则上原、被告每人抚养一个子女为宜，故原告要求抚养女孩赵某乙、被告抚养男孩赵旭航、抚养费各自负担的主张应予支持。原告自愿放弃婚前个人财产和婚后应分割的夫妻共同财产是其真实意思表示，应予准许。原、被告共同生活期间在大堤信用社各自出名贷款20000元，属于夫妻共同债务，应当共同偿还，本案原、被告以各人偿还其名下贷款为宜，原告诉称不承担共同债务的主张，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告赵某甲离婚；
二、婚生女孩赵某乙由原告周某抚养，婚生男孩赵旭航由被告赵某甲抚养，抚养费各自负担，至小孩独立生活时止；
三、原告周某名下的大堤信用社贷款20000元由原告周某偿还，被告赵某甲名下的大堤信用社贷款20000元由被告赵某甲偿还。
案件受理费100元，由原告周某负担。
本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孟春权
二〇一四年十一月十四日
书记员 李继学
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执1052号
申请执行人：郑永斌，男，生于1971年11月5日，汉族，住四川省罗江县。
申请执行人：郑瑛文，女，生于2010�12月3日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：王国英，女，生于1967年12月22日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：王正才，男，生于1940年10月12日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：张开碧，女，生于1944年12月13日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第2457号民事调解书,受理郑永斌、郑瑛文申请执行王正才、张开碧继承纠纷一案。执行中，申请执行人以峨眉山市不动产登记中心已受理产权登记为由申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执1052号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8a33d288-de05-4ffb-8ecb-a81600a10f6d&imgId=OGEzM2QyODgtZGUwNS00ZmZiLThlY2ItYTgxNjAwYTEwZjZkMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年十月�七日
书记员 黎 平
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执1052号申请执行人：郑永斌，男，生于1971年11月5日，汉族，住四川省罗江县。申请执行人：郑瑛文，女，生于2010�12月3日，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：王国英，女，生于1967年12月22日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：王正才，男，生于1940年10月12日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：张开碧，女，生于1944年12月13日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第2457号民事调解书,受理郑永斌、郑瑛文申请执行王正才、张开碧继承纠纷一案。执行中，申请执行人以峨眉山市不动产登记中心已受理产权登记为由申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2017）川1181执1052号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年十月�七日书记员  黎 平
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执940号
被执行人：高义祥，男，1986年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104刑初792号刑事判决书，已向被执行人高义祥发出了执行通知书，责令被执行人高义祥立即履行缴纳刑事罚金2万元，退赔被害人谢宗君剩余经济损失5112元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人高义祥的银行存款25112元；或扣留、提取被执行人高义祥尚未支取的收入25112元；或查封、扣押被执行人高义祥价值25112元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一八年九月十二日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执940号之一
被执行人：高义祥，男，1986年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县。
本院在执行高义祥盗窃罪一案中，经查被执行人高义祥名下暂无财产可供执行。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执940号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一八年九月十三日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终8600号
上诉人（原审原告）：李淑芝，女，1953年3月6日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：刘景省，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子菲，北京国舜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区雁栖镇北台下村社区股份合作社，住所地北京市怀柔区雁栖镇北台下村。
法定代表人：闫玉利，董事长。
委托诉讼代理人：吕武茂，北京市环亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区雁栖镇北台下村民委员会，住所地北京市怀柔区雁栖镇北台下村。
法定代表人：闫怀俊，主任。
委托诉讼代理人：吕武茂，北京市环亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市长城伟业投资开发总公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。
法定代表人：单景民，总经理。
委托诉讼代理人：刘嫣，女，1978年8月30日出生，北京市长城伟业投资开发总公司职员，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：张军，北京贵通律师事务所律师。
上诉人李淑芝因与被上诉人北京市怀柔区雁栖镇北台下村社区股份合作社（以下简称北台下村合作社）、被上诉人北京市怀柔区雁栖镇北台下村民委员会（以下简称北台下村委会）、被上诉人北京市长城伟业投资开发总公司（以下简称长城伟业公司）土地承包经营权确认纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初2982号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
李淑芝上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。1.北台下村合作社与李淑芝签订《非正式转工（非）人员补偿协议》中第二条明确规定村合作社分给每人半亩土地，由乙方耕种、管理、收获，作为副食补贴，此后李淑芝开始耕种、管理上述土地。此协议于1996年北京市怀柔县公证处公证，足以证明李淑芝对上述土地享有承包经营权，而非一审裁定中称“村内承包经营土地的分配问题”。2.2003年10月，北台下村合作社将另外半亩土地确认给李淑芝承包经营，并颁发《北京市农民负担监督卡》，其中明确规定李淑芝计税土地面积为0.5亩，足以证明李淑芝对此半亩土地享有承包经营权。综上，李淑芝承包经营的一亩土地四至明晰，现种植果树，北台下村委会、北台下村合作社在未与李淑芝解除承包经营合同的情况下，将上述土地流转给长城伟业公司，严重侵害了李淑芝的合法权益。二、一审判决适用法律错误，本案属于土地经营权确认合同纠纷，而非承包经营地土地的分配问题，因此一审法院不应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》进行裁驳。综上，请求二审法院判如所请。
北台下村合作社辩称：同意一审裁定，不同意李淑芝的上诉请求及理由。
北台下村委会辩称：同意一审裁定，不同意李淑芝的上诉请求及理由。
长城伟业公司辩称：同意一审裁定，不同意李淑芝的上诉请求及理由。
李淑芝向一审法院起诉请求：1.确认李淑芝在北台下村合作社、北台下村委会所有的土地中自2003年10月起享有1亩土地承包经营权；2.确认北台下村合作社、北台下村委会、长城伟业公司于2007年8月8日及2008年4月23日签订的《土地合作协议书》中涉及李淑芝享有土地经营权的部分无效；3.诉讼费由北台下村合作社、北台下村委会、长城伟业公司负担。
一审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。现李淑芝根据其与北台下村合作社于1996年2月8日签订的《非正式转工（非）人员补偿协议》中第二条之约定“李淑芝被视同转工（非）后不享有国家规定的各种副食补贴，而是由北台下村合作社分给每人半亩地，由乙方耕种、管理、收获，作为副食补贴。”及北京市怀柔区雁栖镇人民政府于2003年10月颁发的《北京市农民负担监督卡》，主张其享有一亩土地的承包经营权，并要求确认北台下村委会、北台下村合作社与长城伟业公司签订的《土地合作协议书》部分无效的诉讼请求，本质上均属于村内承包经营土地的分配问题，为村民自治范畴，故李淑芝的诉讼请求，依据有关法律规定，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，一审法院于2018年5月裁定驳回李淑芝的起诉。
本院认为：本案争议的焦点在于本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。本案中，李淑芝的请求主要有两项，一个是请求其享有1亩土地的承包经营权；二是请求确认涉案《土地合作协议书》中涉及李淑芝享有土地经营权的部分无效。对此本院予以具体分析：对于其请求一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，李淑芝请求确认土地承包经营权的请求，不属于人民法院民事案件的受案范围，应向有关行政部门申请解决。对于其请求二，根据查明的事实和有关证据可以看出，本案中，北台下村合作社、北台下村委会与长城伟业公司签订的《土地合作协议书》是李淑芝所在村集体经济组织通过民主议定程序将土地流转给长城伟业公司的，属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院裁定驳回其起诉，处理正确。
综上，李淑芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 石 煜
审 判 员 张玉娜
二〇一八年七月十九日
法官助理 常 欣
书 记 员 左 爽
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第0232-1号
申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路34号。
负责人杨巨人，该分行行长。
被执行人淮安市嘉城伟业钢铁有限公司，住所地江苏省淮安市工业园区通甫路南淮海南路西1号B2-1。
法定代表人刘小东，该公司总经理。
被执行人淮安市中富国际钢材实业有限公司，住所地江苏省淮安市工业园区通甫路南淮海南路西1号。
法定代表人陈成才，该公司总经理。
被执行人江苏省共赢担保有限公司，住所地江苏省淮安市工业园区通甫路南淮海南路西1号。
法定代表人陈成才，该公司总经理。
被执行人天津国仕达钢铁有限公司，住所地天津市东丽区新立街道顾庄村北华北气体公司办公大楼B3。
法定代表人刘小东，该公司总经理。
被执行人刘小东。
被执行人钟月彬。
江苏银行股份有限公司淮安分行与淮安市嘉城伟业钢铁有限公司、淮安市中富国际钢材实业有限公司、江苏省共赢担保有限公司、天津国仕达钢铁有限公司、刘小东、钟月彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）浦商初字第1459号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，淮安市嘉城伟业钢铁有限公司于判决生效后五日内偿还江苏银行股份有限公司淮安分行借款本金1938882.98元、利息463427.53元。淮安市中富国际钢材实业有限公司、江苏省共赢担保有限公司、天津国仕达钢铁有限公司、刘小东、钟月彬对上述债务承担连带保证责任。法律文书生效后，被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人刘小东、天津国仕达钢铁有限公司所有的两辆车辆予以续封，因两车暂无法扣押到位，致无法进入评估、拍卖程序。经查被执行人淮安市嘉城伟业钢铁有限公司、淮安市中富国际钢材实业有限公司、江苏省共赢担保有限公司、天津国仕达钢铁有限公司已歇业，刘小东、钟月彬银行无存款，且下落不明。现无其他可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将各被执行人列入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被执行人刘小东、天津国仕达钢铁有限公司所有的两辆车辆予以查封暂无法处理外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）浦商初字第1459号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 张细平
二〇一五年六月十日
书 记 员 余晨阳
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵1202民初422号
原告：哈密市金铸耐磨材料有限责任公司，住所地哈密市北郊路七0四队农场。统一社会信用代码91652200729160316L。
法定代表人：赵博，董事长。
委托诉讼代理人：陈晚平，女，1949年9月30日出生，住新疆乌鲁木齐。
被告：哈密鸿旺矿业有限公司，住所地新疆哈密市红星四场园艺场（中星西路25号）。统一社会信用代码：91652201065530854G。
法定代表人：王银海，总经理。
原告哈密市金铸耐磨材料有限责任公司与被告哈密鸿旺矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案,原告哈密市金铸耐磨材料有限责任公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈密市金铸耐磨材料有限责任公司的申请复核法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈密市金铸耐磨材料有限责任公司撤回起诉。
审判员阿衣夏木*托乎逊
二〇一八年十月九日
书记员迪丽努尔*阿不来力木
1
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民事裁定书（2018）兵1202民初422号原告：哈密市金铸耐磨材料有限责任公司，住所地哈密市北郊路七0四队农场。统一社会信用代码91652200729160316L。法定代表人：赵博，董事长。委托诉讼代理人：陈晚平，女，1949年9月30日出生，住新疆乌鲁木齐。被告：哈密鸿旺矿业有限公司，住所地新疆哈密市红星四场园艺场（中星西路25号）。统一社会信用代码：91652201065530854G。法定代表人：王银海，总经理。原告哈密市金铸耐磨材料有限责任公司与被告哈密鸿旺矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案,原告哈密市金铸耐磨材料有限责任公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈密市金铸耐磨材料有限责任公司的申请复核法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈密市金铸耐磨材料有限责任公司撤回起诉。审判员阿衣夏木·托乎逊二〇一八年十月九日书记员迪丽努尔·阿不来力木1
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海行执字第6359号
申请执行人叶向明，男，1972年5月5日出生。
被执行人能通科技股份有限公司，住所地北京市海淀区祁家豁子甲2号楼212号。
法定代表人易骏勇，董事长。
工商登记注册号：110000003857285
叶向明申请执行能通科技股份有限公司劳动争议一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月11日作出的京海劳人仲字（2015）第4322号调解书已经发生法律效力。权利人叶向明于2015年2月26日依法向本院申请执行。申请执行标的为工资及补助共计75270.33元。
本院在执行过程中，本院依法作出（2015）海破预字第00005号民事裁定书，裁定能通科技股份有限公司进入破产清算程序。
本院认为，生效法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。能通科技股份有限公司已依法进入破产清算程序，执行程序应依法中止。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海行执字第6359号案件，中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张劲松
审判员 李小滨
审判员 韩毅强
二〇一五年六月二十四日
书记员 张振东
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海行执字第6359号
申请执行人叶向明，男。
被执行人能通科技股份有限公司，住所地北京市海淀区祁家豁子甲2号楼212号。
法定代表人易骏勇，董事长。
叶向明申请执行能通科技股份有限公司劳动争议一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月11日作出的京海劳人仲字（2015）第4322号调解书已经发生法律效力。权利人叶向明于2015年2月26日依法向本院申请执行。申请执行标的为工资及补助共计75270.33元。
本院在执行过程中，本院依法作出（2015）海破预字第00005号民事裁定书，裁定能通科技股份有限公司进入破产清算程序。
本院认为，生效法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。能通科技股份有限公司已依法进入破产清算程序，执行程序应依法中止。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海行执字第6359号案件，中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张劲松
审判员 李小滨
审判员 韩毅强
二〇一五年六月二十四日
书记员 张振东
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终5828号
上诉人（原审原告）：潘淑英，女，1968年2月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王伏根，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：浏阳市集里出口礼花厂，住所浏阳市集里办事处西湖村。
投资人：廖爱国。
委托诉讼代理人：何宝雄，男，1964年8月9日出生，汉族，住浏阳市，系该厂法务部主任。
上诉人潘淑英与被上诉人浏阳市集里出口礼花厂劳动争议纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2017）湘0181民初8643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘淑英向本院提出撤诉申请，以双方已达成庭外和解并已履行完毕为由申请撤回本案上诉，并主张本案原审判决不再执行。
本院认为，上诉人潘淑英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许潘淑英撤回上诉。本案原审判决不再执行。
本案二审受理费10元，减半收取5元，由潘淑英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晴
审判员 王 红 兰
审判员 黄 红 萍
二〇一八年九月十三日
书记员 林本实枝
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执1162号
申请执行人：安徽德润融资租赁股份有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路1777号辉隆大厦，统一社会信用代码913400000680743562。
法定代表人：孟庆立，董事长。
被执行人：安徽省舒城三乐童车有限责任公司，住安徽省六安市舒城县经济技术开发区龙潭北路，统一社会信用代码91341523610610156K。
法定代表人：凌贤平，董事长。
被执行人：凌贤平，男，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：宋建华，女，1964年3月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：凌乐乐，女，1988年11月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：凌梦雅，女，1990年8月10出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：凌豪然，男，1992年6月18出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行安徽德润融资租赁股份有限公司与安徽省舒城三乐童车有限责任公司等融资租赁合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商，申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0104执1162号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 张 升
二〇一八年九月十二日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：
(一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初2177号
原告：武彦利，男，1971年6月17日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告：李占花，男，1976年3月30日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
原告武彦利与被告李占花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武彦利，被告李占花委托代理人梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武彦利向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告纸箱款20400元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年2月16日被告购买原告纸箱，总价款30400元未付，2015年9月18日被告偿还原告10000元，被告现尚欠原告纸箱款20400元，为此现向法院提起民事诉讼，请求依法判决。
被告李占花辩称，被告不欠原告货款，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告是做纸箱生意的，被告曾购买原告纸箱。原告称：被告将原告多次送货后的货款汇总后，2015年2月16日为原告出具一收货条，载明：“今收到武彦利纸箱款30400元、叁万零肆佰元整李占花2015年2月16号”，后被告于2015年9月18日在上述收货条下方注明：“付1万元2015年9月18号”，并在2015年9月19日通过农业银行转账付给原告10000元，现被告尚欠原告货款20400元。被告质证后称：原告与被告之间不存在买卖合同关系。
上述事实有收货条、银行转账记录及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，本案中，原告提供了被告书写的收货条，该收货条上写明了所欠纸箱款金额，原告另提供了2015年9月19日被告向原告农业银行卡转账10000元的银行记录，其与该收货条下方被告注明的“付1万元2015年9月18号”相吻合，该一系列证据已形成证据链，能够证实被告购买原告纸箱总价款30400元，并已支付10000元的事实。故应予认定原、被告之间存在买卖合同关系，现被告尚欠原告纸箱款20400元未予偿还。而被告仅称与原告不存在买卖合同关系但未提供任何反驳证据，并且其辩称是收到原告纸箱款30400元，但在原告持有的收货条上又注明“付1万元……”，此辩称意见与常理不符，本院不予采信。关于原告主张的货款利息，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：
被告李占花于本判决生效后十日内给付原告武彦利纸箱款20400元及利息(利息自2018年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告李占花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内将上诉费310元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安伟利
二〇一八年六月二十日
书记员 刘晓云
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关世龙，男，1929年6月2日出生。
委托诉讼代理人：关春荣（关世龙之女）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京大昆仑房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西四环中路112号。
法定代表人：胡陆军，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金缔园房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区梅市口路9号。
负责人：戴鹏飞，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区卢沟桥乡岳各庄村村民委员会，住所地北京市丰台区西四环中路126号。
负责人：戴鹏飞，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关跃国，男，1960年8月3日出生。
再审申请人关世龙因与被申请人北京京大昆仑房地产开发有限公司（以下简称京大公司）、北京金缔园房地产开发有限公司（以下简称金缔园公司）、北京市丰台区卢沟桥乡岳各庄村村民委员会（以下简称岳各庄村委会）、关跃国确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关世龙申请再审称，一、二审判决认定事实和适用法律均错误。（一）岳各庄村委会是本案适格的被告。1.岳各庄村委会虽不是涉案《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《补偿协议》）的相对方，但其在《补偿协议》上加盖公章的行为视为对《补偿协议》的承认、确认和担保，对于《补偿协议》的合法性、履行，应当承担相应的保证责任。2.岳各庄村委会是357号房屋拆迁的负责单位，虽不具体组织实施，但其在《补偿协议》上的签章行为应当视为其作为合同相对方参与到《补偿协议》的签订中来。（二）二审判决认定无法对京大公司、金缔园公司、岳各庄村委会、关跃国签订的《补偿协议》进行否定性评价错误。1.京大公司、金缔园公司、岳各庄村委会、关跃国之间存在恶意串通的事实确凿。2.虽然《补偿协议》中明确了申请人作为户主的地位，但不能否认京大公司、金缔园公司、岳各庄村委会、关跃国之间恶意串通的行为。（三）京大公司、金缔园公司、岳各庄村委会、关跃国的恶意串通行为，侵害了申请人的利益。对于申请人而言，无论从法律还是事实上来看，都是对申请人利益的极大伤害，违反《物权法》的规定。（四）申请人从分家析产诉讼中取得的权益属于申请人应得利益，该部分利益并非专属《补偿协议》。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误，现依法申请再审。
本院经审查认为，本案中，根据合同相对性原则，岳各庄村委会并非《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》的合同相对方，故岳各庄村委会并非本案适格被告。《补偿协议》是在经过行政裁决以及行政诉讼后，根据裁决内容，由关跃国与京大公司、金缔园公司所签订，是对生效裁决内容的履行，而且《补偿协议》中也明确了关世龙作为户主的地位，依据现有证据，不足以认定京大公司、金缔园公司与关跃国之间存在恶意串通。关世龙认可在《补偿协议》所涉房屋被拆除后就知晓协议已经签署，在其并未就《补偿协议》提出效力异议前，径直通过诉讼向关跃国主张分割拆迁利益，法院依据《补偿协议》已就部分拆迁利益进行处理。关世龙再次主张《补偿协议》侵害了自己的利益，与生效判决中关世龙的主张相悖，故关世龙以恶意串通导致损害第三人利益为由，主张《补偿协议》应属无效，不能成立。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，关世龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回关世龙的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关世龙，男，1929年6月2日出生。委托诉讼代理人：关春荣（关世龙之女）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京大昆仑房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西四环中路112号。法定代表人：胡陆军，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金缔园房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区梅市口路9号。负责人：戴鹏飞，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区卢沟桥乡岳各庄村村民委员会，住所地北京市丰台区西四环中路126号。负责人：戴鹏飞，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关跃国，男，1960年8月3日出生。再审申请人关世龙因与被申请人北京京大昆仑房地产开发有限公司（以下简称京大公司）、北京金缔园房地产开发有限公司（以下简称金缔园公司）、北京市丰台区卢沟桥乡岳各庄村村民委员会（以下简称岳各庄村委会）、关跃国确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关世龙申请再审称，一、二审判决认定事实和适用法律均错误。（一）岳各庄村委会是本案适格的被告。1.岳各庄村委会虽不是涉案《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《补偿协议》）的相对方，但其在《补偿协议》上加盖公章的行为视为对《补偿协议》的承认、确认和担保，对于《补偿协议》的合法性、履行，应当承担相应的保证责任。2.岳各庄村委会是357号房屋拆迁的负责单位，虽不具体组织实施，但其在《补偿协议》上的签章行为应当视为其作为合同相对方参与到《补偿协议》的签订中来。（二）二审判决认定无法对京大公司、金缔园公司、岳各庄村委会、关跃国签订的《补偿协议》进行否定性评价错误。1.京大公司、金缔园公司、岳各庄村委会、关跃国之间存在恶意串通的事实确凿。2.虽然《补偿协议》中明确了申请人作为户主的地位，但不能否认京大公司、金缔园公司、岳各庄村委会、关跃国之间恶意串通的行为。（三）京大公司、金缔园公司、岳各庄村委会、关跃国的恶意串通行为，侵害了申请人的利益。对于申请人而言，无论从法律还是事实上来看，都是对申请人利益的极大伤害，违反《物权法》的规定。（四）申请人从分家析产诉讼中取得的权益属于申请人应得利益，该部分利益并非专属《补偿协议》。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误，现依法申请再审。本院经审查认为，本案中，根据合同相对性原则，岳各庄村委会并非《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》的合同相对方，故岳各庄村委会并非本案适格被告。《补偿协议》是在经过行政裁决以及行政诉讼后，根据裁决内容，由关跃国与京大公司、金缔园公司所签订，是对生效裁决内容的履行，而且《补偿协议》中也明确了关世龙作为户主的地位，依据现有证据，不足以认定京大公司、金缔园公司与关跃国之间存在恶意串通。关世龙认可在《补偿协议》所涉房屋被拆除后就知晓协议已经签署，在其并未就《补偿协议》提出效力异议前，径直通过诉讼向关跃国主张分割拆迁利益，法院依据《补偿协议》已就部分拆迁利益进行处理。关世龙再次主张《补偿协议》侵害了自己的利益，与生效判决中关世龙的主张相悖，故关世龙以恶意串通导致损害第三人利益为由，主张《补偿协议》应属无效，不能成立。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，关世龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关世龙的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03306号
申请执行人神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县神木镇东兴街。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
被执行人张鹏飞，男，1982年8月18日出生，汉族，神木县人。
被执行人崔小宁，女，1986年3月23日出生，汉族，神木县人。
被执行人李子龙，男，1987年2月16日出生，汉族，神木县人。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第01735民事调解书申请执行张鹏飞、王小宁、李子龙金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书责令：一、由被执行人张鹏飞偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（利息从2012年12月21日起算至本金执行完毕止，月利率按1.2%计算），被执行人崔小宁、李子龙承担连带责任。二、案件受理费3740元、保全费2520元及申请执行费6000元，由被执行人负担。本案在执行过程中，申请执行人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第01735号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 娜
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第3145号
罪犯何宜兵，男，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省赣榆县人民法院于2010年1月14日作出（2010）赣刑初字第33号刑事判决，以被告人何宜兵犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑六年。2010年2月2日交付执行。2011年10月31日，本院曾以（2011）通中刑执字第2513号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期至2014年11月10日止）。
执行机关江苏省通州监狱于2013年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯何宜兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯何宜兵在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯何宜兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何宜兵减去有期徒刑十个月十天（刑期至止2013年12月31日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陆 艳
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01778号
罪犯刘付胜，男，1966年1月10日出生，汉族，小学文化，安徽省铜陵市人。现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十八分监区服刑。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2012年7月31日作出（2012）铜官刑初字第00063号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人刘付胜有期徒刑四年；被告人刘付胜赔偿附带民事诉讼原告人经济损失91436.48元。刘付胜不服，提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2012年9月7日作出（2012）铜中刑终字第00048号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，刘犯于2012年9月17日被交付执行（刑期自2012年4月28日起至2016年4月24日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以刘犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘付胜减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯刘付胜自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行民事赔偿义务，对其减刑幅度应从严掌握；但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过其剩余刑期，可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘付胜减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第673号
原告刘金冰，男，1988年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人刘胜林，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告郑兴辉，男，1987年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人王延昌，武城兴武法律服务所法律工作者。
原告刘金冰与被告郑兴辉义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金冰诉称，2013年8月11日1时10分，原告驾驶鲁NV9J**号小型轿车沿武城县郑夏路由北向南至山东传输武城局至尚庄025号杆处，撞至道路右侧绿化带树木上，致使原告及被告受伤。被告明知原告无证，且已经饮酒，仍然让原告驾车在深夜送自己回家，导致此事故的发生。原告受伤后，相继在德州市人民医院和山东大学齐鲁医院进行治疗，花费巨大，且还将有数额巨大的后续治疗费。被告在此事故中虽不承担事故责任，但对于原告的受伤存在过错，应对原告的受伤承担部分责任，赔偿原告由此次事故造成的部分损失。
为此，原告根据相关法律规定向贵院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和残疾赔偿金等各项费用共计20万元，判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告郑兴辉辩称，1、被告要求原告送其回家，原告并未有在被告要求的同时送被告回家，是原告又喝了两次酒送被告回家，原告是在酒后驾车出的事故，其原因是原告没有及时的送被告回家造成的事故。2、原告驾车本身就应该在保证安全的情况下行驶，原告明知个人无证，并且喝了酒，还要驾车送人，是原告主观上的错误，交通事故认定书已经认定此次事故原告负全部责任。3、无论是有偿或无偿的送被告回家，原告有义务保证乘车人的安全，更有责任保证自己的安全，原告违规驾车使个人受到极大的伤害，经济上受到了巨大的损失，这都是违规驾驶的结果，本案虽以义务帮工为由诉讼，但该诉讼与交通事故造成的伤害是分不开的，责任应当由原告自负。4、原告出事故后被告对原告的治疗已经给予了9700元补偿，现在原告又诉讼，被告不再支付。
经审理查明，2013年8月11日晚，被告在武城县城区一饭店喝完酒后打电话让原告送其回家，此时原告也已喝过酒。原告开车接上被告后，二人在一家饭店又喝了一次酒，酒后到一歌厅唱歌，在歌厅二人又再次喝酒。凌晨一时左右，原告开车送被告回李家户镇郑官屯村，原告驾车沿武城县郑夏路由北向南行驶至山东传输武城局至尚庄025号杆处时，撞至道路西侧绿化带树木上，致使原、被告受伤，车辆损坏，造成交通事故。德州市公安局交通警察支队武城大队认定原告无证、饮酒后驾驶机动车，未保持安全车速的违法行为，是事故发生的全部责任。
事发后，原告被送往德州市人民医院救治，2013年8月11日至8月24日在该院住院13天，花费医疗费154611.28元。2013年8月24日，原告转院至山东大学齐鲁医院住院治疗，在该院共住院20天，花费医疗费145304.66元。2013年9月13日原告又转回德州市人民医院，住院13天后于2013年9月26日出院，花费医疗费3975.52元。原告伤情被诊断为：脾脏破裂，腹膜后血肿、胰腺损伤，左肾挫裂伤、肾周血肿，急性肾功能衰竭，多发肋骨骨折、双侧胸腔积液，骨盆骨折，腰椎横突骨折。
被告已给付原告赔偿款9700元。
上述事实，有原告提交的武公交认字（2013）第0459号道路交通事故认定书，德州市人民医院住院病历、诊断证明书、住院收费专用票据、费用证明，山东大学齐鲁医院住院病历、诊断证明书、住院收费专用票据，被告提交的武公交认字（2013）第0459号道路交通事故认定书，武城县人民医院缴费凭条，交警部门对刘金冰、郑兴辉、王洪雷、张朝峰、刘春红、杜洪雷所做询问笔录，当事人陈述等为证，并经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，义务帮工，是指没有义务的帮工人不以追求报酬为目的，出于道义、情感等方面的因素，自愿、无偿、临时地为被帮工人提供劳务而发生的社会关系。通常帮工人与被帮工人之间往往具有一定的亲属关系或朋友关系等，其提供无偿劳务的目的体现了社会生活中人与人之间相互帮助、相互关心的道德风尚。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定的是无过错责任，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款规定的“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”也是对无过错责任的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务的人赔偿责任”。本案中，被告要求原告开车送其回家，原告不向被告收取劳务费，双方已形成义务帮工关系。原告系帮工人，被告系被帮工人和受益人，因此，被告郑兴辉应当对原告因帮工活动遭受的人身损害承担赔偿责任。同时，原告明知自己没有驾驶机动车的资格，却在酒后驾驶机动车送被告回家，以致发生交通事故致自己受伤，其自身也存在着重大过失，应当减轻被告的赔偿责任。综合考虑本案发生的原因、损害事实、损害结果以及双方当事人的过错程度和经济赔偿能力，被告郑兴辉应当赔偿原告刘金冰因帮工活动遭受人身损害造成经济损失的60%，其余损失由原告刘金冰自行负担。
原告花费医疗费303891.46元。原告住院期间伙食补助费按每天30元计算，住院46天伙食补助费合计1380元。原告住院期间误工费、护理费按照2013年度山东省农村居民人均纯收入10620元计算，误工费为1338元，护理费为1338元。原告上述经济损失共计307947.46元，被告赔偿其中的60%计款184768.48元，扣除已给付的9700元，再付175068.48元。原告其他诉请未提交相关证据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告郑兴辉于本判决生效后十日内赔偿原告刘金冰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计175068.48元。
二、驳回原告刘金冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担499元，被告负担3801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 胡建华
人民陪审员 徐建国
人民陪审员 张进鲁
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王雪晴
湖南省长沙市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘01执恢1076号
关于申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷路支行与被执行人娄文彬、苏伟强、谭意、陈晓川、高如、谭雄、谭拓、张佳金融借款合同纠纷一案，本院于权利人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷路支行于2016年11月22日向本院申请执行，同日，本院立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。2018年9月6日，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷路支行向本院申请结案。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院(2015)长中民二初字第00343号执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年九月十七日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终2340号
上诉人（原审被告）：陈广强，男，1958年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：单凤娟，女，1964年4月5日出生，香港特别行政区居民。
原审被告：莫玉霞，女，1960年7月31日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
原审被告：深圳市奔利达旧机动车经纪有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道红岭北路大昌汽车维修中心（深圳旧机动车交易市场B3）。
法定代表人：陈广强。
上诉人陈广强因与被上诉人单凤娟及原审被告莫玉霞、深圳市奔利达旧机动车经纪有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12841号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告陈广强、深圳市奔利达旧机动车经纪有限公司的住所地均位于深圳市罗湖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年九月三日
书记员 刘冀蓉
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初40号
原告包某。
委托代理人王某某。
被告陈某某。
原告包某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2004年9月29日登记结婚，婚生二女，长女陈某甲，现年11岁，次女陈某乙，现年7岁。共同生活期间被告经常以打麻将为业，还经常打骂原告，导致夫妻感情破裂。由于原告没有固定住所也没有稳定的经济收入，因此不能抚养婚生女。我请求与被告离婚，请求判令二婚生女由被告自行抚养，诉讼费由被告负担。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年9月29日登记结婚，婚生二女，长女陈某甲，现年11岁，次女陈某乙，现年7岁。双方因家庭琐事引起矛盾，导致夫妻感情不睦。被告庭后到法庭陈述了其对本案的处理意见。
以上事实有原、被告的陈述证实，可予以确认。
本院认为，原、被告的矛盾主要是因家庭琐事引起，只要双方加强沟通，做到互谅互让，原、被告是能够和好的。原、被告的夫妻感情未达到破裂的程度。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告包某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 金海龙
二〇一六年一月八日
书记员 张 成
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第871号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
负责人：屠善勇。
委托代理人：叶逸凡。
被告：高杨云。
被告：赖赛舟。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告高杨云、赖赛舟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告高杨云偿还原告借款本金60万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2014年3月11日的利息及逾期利息为59440元、复利为3923.55元，之后的逾期利息及复利均按合同约定月利率为12‰计算至实际履行之日）；2、被告赖赛舟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序。于2015年7月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月7日，被告高杨云、赖赛舟与原告浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行（以下简称鹿合行）签订合同号为8511120130006223号《个人保证借款合同》，合同约定借款人为被告高杨云，借款金额为60万元，借款期限为2013年3月7日至2014年3月6日，借款月利率为8‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告赖赛舟为该合同项下的所有债权提供连带保证责任。鹿合行于2013年3月8日向被告高杨云发放贷款60万元。被告高杨云在借款后未按约还本付息，截止2014年3月6日借款到期日，被告高杨云尚欠借款本金60万元、期内利息58080元，期内利息的复利暂算至2015年7月3日为14968.13元。借款的罚息月利率为12‰。
2013年4月25日，经中国银监会浙江监管局批准，“浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行”更名为“浙江温州鹿城农村合作银行滨江支行”。2013年6月7日，又更名为“浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行”。
本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高杨云于本判决生效之日偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金60万元及利息58080元、逾期利息、复利（截至2015年7月3日的复利为14968.128元，之后的复利以58080元为基数按月利率12‰计算至本判决确定的履行之日止，逾期利息从2014年3月7日起按月利率12‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告赖赛舟对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10434元，公告费420元，合计10854元，由被告高杨云、赖赛舟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一五年七月十五日
代书 记员 翁 索
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01841号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区石花洞旅游服务中心。住所地：北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人：郑明存，该中心主任。
委托代理人：涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人：彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
再审申请人李淑云因与被申请人北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游中心）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第10732号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李淑云申请再审称：申请人在石花洞旅游中心工作期间，石花洞旅游中心系按劳动关系进行管理。石花洞旅游中心认可申请人多年的工作情况，并未提交双方之间属于劳动关系之外其他合同关系的证据。一、二审法院未查明事实，未依法要求石花洞旅游中心提交考勤簿、职工名册及工资发放账目等证据。在申请人提交了大量证据及石花洞旅游中心作出明确自认的情况下，应判令石花洞旅游中心承担举证不能的责任。一、二审法院认定的政府行为与本案当事人之间确为劳动关系的事实无任何法律关系。一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，程序违法，明显偏袒石花洞旅游中心。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
石花洞旅游中心提交意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：依照法律规定，当事人的起诉必须属于人民法院受理案件的范围。本案中，申请人就其与石花洞旅游中心在“村洞合一”期间的待遇及其在“村洞分开”后的补偿安置等问题主张权利，经审查，此类纠纷不属于人民法院的受案范围。一、二审法院根据查明的事实和相关法律规定，所作裁定并无不当。
综上，李淑云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李淑云的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周世文
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑四终字第354号
抗诉机关广东省茂名市人民检察院。
原审被告人卢小湖，户籍地广西壮族自治区来宾忻城县，住广东省高州市。因盗窃罪于2008年12月18日被广东省化州市人民法院判处有期徒刑二年，于2010年10月23日刑满释放。因本案于2013年12月7日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于广东省高州市看守所。
广东省茂名市中级人民法院审理广东省茂名市人民检察院指控原审被告人卢小湖犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人李某某提起附带民事诉讼一案，于2014年10月13日作出（2014）茂中法刑一初字第26号刑事附带民事判决：
一、被告人卢小湖犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
二、被告人卢小湖赔偿给附带民事诉讼原告人李某某人民币32041.5元。赔偿款限在判决发生法律效力后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某某要求附带民事诉讼被告人陈代忠赔偿损失的诉讼请求。
宣判后，各附带民事诉讼当事人均未提出上诉，附带民事诉讼部分已发生法律效力。茂名市人民检察院以原判对被告人卢小湖量刑不当为由，提出抗诉。本院审理过程中，广东省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，广东省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许广东省人民检察院撤回抗诉。
审 判 长 向玉生
代理审判员 钟锦华
代理审判员 石春燕
二〇一五年三月十二日
书 记 员 曾银苑
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1767号
原告李文进。
委托代理人钱国明，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人樊澍，江苏征远律师事务所律师。
被告李涛。
被告李有兵（曾用名李晓兵）。
上述两被告共同委托代理人王强，江苏中立信律师事务所律师。
原告李文进与被告李涛、李有兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院提起诉讼。依法由代理审判员徐美菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文进的委托代理人钱国明、樊澍，被告李有兵、被告李有兵和李涛的共同委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文进诉称，被告李涛、李有兵系父子关系。2014年3月7日11时40分左右，被告李涛在驾驶挖掘机操作的时候将原告头部砸伤，被告李有兵、李涛系父子关系，李有兵还是李涛雇主及挖掘机的所有人，故应当对原告的受伤负连带赔偿责任。本案进入法院一审后上诉至扬州市中级人民法院，扬州市中级人民法院确认两被告对原告的损失承担连带赔偿责任，两被告对原告的损失承担60%的赔偿义务。经鉴定原告伤残等级为9级伤残。现诉至法院请求法院判令两被告连带赔偿原告人身伤害医疗费等各项损失费用合计91420元（152368元×60%），由两被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：1、（2014）仪民初字第0977号民事裁定书和诉讼保全票据各1份；2、扬州市宏扬旧房屋建筑物拆除工程有限公司营业执照以及该单位出具的“收入及误工费证明”各1份；3、（2014）仪民初字第0977号一审和二审判决书复印件各1份（原件均已退回）；4、扬州东方医院司法鉴定鉴定意见书1份和鉴定票据5张；5、证人李某甲、李某乙和田某的证人证言。
被告李涛辩称，对两被告对原告的损失承担连带赔偿责任，两被告承担赔偿责任的比例为60%没有异议。对原告的具体诉讼请求，因原告是安徽省蒙城县的农民工，是在工地上拾废品的，不应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告主张的精神抚慰金偏高。鉴定费、保全费按照发票认定。具体意见在质证时发表。
被告李有兵辩称，我认为在本案中我承担连带责任是因为二审法官多次做工作，并经多次协商，我才同意的。对于承担责任的比例60%没有异议。对于原告的各项请求在质证时发表意见。
两被告未提供证据。
本院依法调取的证据有：（2014）仪民初字第0977号案件卷宗1宗。
经审理查明，被告李涛与被告李有兵系父子关系，李有兵曾用名为李晓兵。2014年3月7日11时40分左右，李涛驾驶的挖掘机在滨江村贺云组拆迁工地装运建筑垃圾时，挖掘机挖斗内的水泥、楼板不慎滑落，将在渣土车旁边捡拾钢筋的李文进刮倒致头部受伤。事故发生后被告李涛向李文进垫付医疗费40000元。原告于2014年5月14日向本院提起诉讼，本院于2014年8月6日作出（2014）仪民初字第977号民事判决书，判决：一、李涛赔偿原告李文进36491.91元；二、李文进返还李涛40000元；3、驳回李文进其他诉讼请求。宣判后，李文进不服原审判决，向扬州市中级人民法院提出上诉。2014年12月9日，扬州市中级人民法院作出（2014）扬民终字第1663号民事判决书，判决：一、维持江苏省仪征市人民法院（2014）仪民初字第977号民事判决第一项、第二项；二、撤销江苏省仪征市人民法院（2014）仪民初字第977号民事判决第三项；三、李有兵对江苏省仪征市人民法院（2014）仪民初字第977号民事判决第一项确定的赔偿义务承担连带清偿责任。二审判决后，原被告双方均未执行该判决。
上述事实有（2014）仪民初字第977号民事判决书、（2014）扬民终字第1663号民事判决书及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方对由李有兵、李涛对原告的损失承担60%的连带赔偿责任均无异议，本院予以认定。对于原告主张的各项费用：（1）残疾赔偿金137384元（34346元×4），两被告对扬州市宏扬旧房屋建筑物拆除工程有限公司营业执照真实性没有异议，关联性有异议；对扬州市宏扬旧房屋建筑物拆除工程有限公司出具的“收入及误工费证明”真实性有异议，认为原告提供的三个证人证言之间证词相互矛盾，均不可采信。原告既没有暂住证也没有房屋租赁合同，也没有居住地的居委会及派出所的相关证明，单凭利害关系人相互矛盾的证人证言并不能证明原告在仪征连续居住一年以上。原告收入并非是拆迁公司给予的，更不是拆迁公司的职工，原告是具有临时性质的农民工，故不应当按照城镇居民标准计算。本院认为原告提供的扬州市宏扬旧房屋建筑物拆除工程有限公司营业执照、收入及误工费证明以及证人证言相互印证，能够证明原告在仪征从事旧房屋拆迁并连续居住一年以上的事实。原告工资是否来源于扬州市宏扬旧房屋建筑物拆除工程有限公司以及是否系扬州市宏扬旧房屋建筑物拆除工程有限公司员工与原告从事旧房屋拆迁工作并连续居住仪征一年以上的事实并不排斥，故原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金本院予以确认。扬州东方医院司法鉴定意见书鉴定原告伤残等级为九级，两被告无异议。故本院认定残疾赔偿金为137384元（34346元×20年×20%）；2、精神抚慰金10000元。两被告认为偏高。本院结合原告的过错程度，认定该项费用为6000元；3、鉴定费4464元，两被告对鉴定票据无异议。本院根据原告提供的鉴定票据认定该项费用为4464元；4、保全费520元。两被告对保全费票据无异议，但认为保全不符合法律程序，故不予认可。本院根据原告提供的（2014）仪民初字第0977号裁定书以及保全票据，对保全费520元予以认定。综上，原告的总损失为148368元（137384元＋6000元＋4464元＋520元）。故被告李有兵、李涛应当依法连带赔偿原告损失91420元{85420.8元［（137384元＋4464元＋520元）×60%］＋精神抚慰金6000元}，余款由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条、第十一条之规定，判决如下：：
一、被告李涛于本判决生效之日起10日内赔偿原告李文进91420元，被告李有兵对李涛的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
二、驳回原告李文进的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，依法减半收取407元，由被告李有兵、李涛负担。此款原告已垫付，由被告李有兵、李涛于本判决生效之日起10日内偿付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费814元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 徐美菊
二〇一五年五月八日
书 记 员 糜 萍
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1767号
原告：杨某，女，汉族，生于1977年11月，住四川省仪陇县。
委托代理人：郭伟，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
被告：何某甲，男，汉族，生于1973年8月，住四川省仪陇县。
原告杨某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员何秋霞适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人郭伟到庭参加了诉讼，被告何某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告经人介绍相识，于2001年8月28日在巴中市恩阳区下八庙镇人民政府办理了结婚登记。于2001年12月29日生育一女何某乙，2003年10月21日生育一子何某丙。原被告婚后感情一般，因被告喜欢打牌，原被告经常为此发生争吵，加之被告脾气暴躁，打牌输了钱就对原告实施家庭暴力，且被告经常无缘无故对原告拳脚相加。2014年7月1日，原告与被告曾到仪陇县民政局办理离婚手续，但被告反悔未来办理。现原、被告的感情已完全破裂，据此诉请人民法院判决原、被告离婚，婚生女何某乙随原告生活，婚生子何某丙随被告生活，双方互不承担抚养费。
被告何某甲书面答辩称：原、被告双方虽有矛盾但未达到感情完全破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年春节经人介绍相识，于2001年8月28日登记结婚，婚后于2001年12月29日生育一女何某乙，2003年10月21日生育一子何某丙，双方婚后感情一般。
上述案件事实有原告提供的结婚证、何某乙和何某丙的身份证明及原告当庭陈述在案佐证，本院足以认定。
本院认为：原、被告间的婚姻关系合法，应受法律保护。双方已经共同生活多年，具有一定感情基础，且育有一女一子，若双方在共同生活中，相互理解和信任是能够建立起幸福家庭的。现原告起诉要求离婚，但其提供的证据不能足以证明其夫妻感情确已彻底破裂，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 何秋霞
二〇一四年八月四日
书 记 员 张扬扬
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第142号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人桑某某，男。因本案于2015年6月14日被九江市公安局刑事拘留，同月26日被逮捕，同年7月9日被取保候审。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人桑某某犯交通肇事罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员周平出庭支持公诉，被告人桑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：2015年6月14日11时40分许，被告人桑某某驾�华菱牌搅拌车，在庐山区新港镇纵六路临港新城B区行驶时，因未注意观察路面情况，将被害人李某某碰撞倒地，致其当场死亡。经九江市公安局交通管理支队第三大队认定，被告人桑某某负事故的全部责任。
案发后，被告人桑某某向公安机关投案自首，其所在单位江西德丰混凝土有限公司赔偿死者家属399000元，死者家属对桑某某予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、鉴定意见书、接处警记录、到案经过、和解协议书、谅解书及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人桑某某交通肇事的事实清楚，证据充分�指控的罪名成立。被告人案发后投案自首，认罪态度好，取得被害人家属谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人桑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 芳
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈明霞
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初182号
原告任永辉，男，汉族，交城县人。
被告游卫国，男，汉族，交城县人。
原告任永辉与被告游卫国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任永辉，被告游卫国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任永辉诉称，2016年11月9日下午，原告到307国道义望段佳佳汽修门市找郭佳佳索要欠款时与被告发生口角并打架，被告将原告头部打伤，导致原告头晕，因头晕症状一直未减轻，原告于2016年11月10日到交城县天宁医院治疗，诊断为：头面部软组织损伤，于2016年11月8日出院。花医疗费700元。经公安部门鉴定原告受伤为轻微伤，并对被告行政处罚。被告将原告打伤，应该对原告进行赔偿。因此原告诉于人民法院，要求被告赔偿原告各项经济损失9810.4元。
被告游卫国辩称，当时原告也打我来，并且将我左胳膊咬伤，是我自己治疗的，我认为两个人拳脚打了几下，不会有多大伤害，因此不同意对原告进行赔偿。
经审理查明，2016年11月9日下午，原告到307国道义望路口附近被告与案外人郭佳佳伙开的修理门市向郭佳佳索要欠款时，被告游卫国认为原告妨碍了其工作，双方发生吵闹并打架致原告头面部挫伤。2016年11月10日，原告到交城县天宁镇医院治疗，其住院8天，花医疗费700元。2017年2月14日，交城县公安局对此案作出行政处罚，决定对被告罚款300元。原被告就赔偿问题达不成一致意见，原告诉于本院，要求依法处理。在诉讼过程中原告主张其损失有1、医疗费700元，对此主张原告向本院提供了医疗票据一份。2、误工费2650.9元，原告主张他是开大车的司机，向本院提供了驾驶证和从业资格证各一份表明其准驾车型为B2。据此原告要求按交通运输业年收入计算其损失即64505元，按15天计算。3、护理费809.5元，按社会服务业年收入36933元，计8天。4、营养费750元，每天50元，计15天。5、伙食补助费400元，每天50元，计8天。6、交通费1500元，对此主张原告向本院提供公交车发票15份。7、处理此事件的误工费3000元，对此主张原告未向本院举证。被告认为1、原告轻微伤，不需要住院2、原告有准驾车型为B2的驾驶证，不能表明其在发生打架事件前为大车驾驶员，误工费应当以工资表为标准计算。3、交通费票据不合规定4、主张的其他费用明显过高。在审理过程中，被告主张原告曾咬伤他左胳膊但未向本院提供相应证据，原告表示不予承认。本案经调解，双方当事人达不成一致意见。
本院认为，原被告双方因琐事发生吵闹并打架，被告将原告打伤应当对原告的损失予以赔偿，但在此次事件中，原告也存在一定的过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。原告的损失有1、医疗费700元，有医疗费票据为证。本院予以确认。2、关于误工费，双方存在争议，原告主张的按交通运输业年收入标准进行赔偿证据不足。本院不予支持，应当按山西省2015年度农、林、牧、渔业年收入47729元，计15天（含处理打架事件的费用）即1714.89元3、护理费809.5元（按山西省2016年度居民服务业年收入36933元，计8天）4、营养费240元（每日30元，计8天）5、伙食补助费160元（每日20元，计8天）6、交通费，原告未向本院提供确凿证据，本院考虑交通费为实际支持费用，故酌定为500元（含处理打架事件的费用）上述共计4124.39元，应由被告承担70%，即2887.07元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第2条、第16条之规定，判决如下：
一、由被告游卫国于本判决生效之日起十日内赔偿原告任永辉各项经济损失共计2887.07元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由原告负担35元，由被告负担15元，诉讼费原告已预交，被告在履行本判决规定义务时，给付原告人民币15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 韩 铭
人民陪审员 闫志刚
人民陪审员 苏吉寿
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 段振兴
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3628号
上诉人（原审被告）：余永良，男，汉族，1948年12月7日生，住河南省商城县。
被上诉人（原审原告）：陈希富，男，汉族，1944年9月15日生，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：李保，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨培金，男，汉族，1943年3月15日生，住信阳市浉河区。
上诉人余永良因与被上诉人陈希富、杨培金民间借贷纠纷一案，不服浉河区人民法院（2018）豫1502民初3385号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余永良，被上诉人陈希富及其委托诉讼代理人李保，被上诉人杨培金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人余永良上诉称，一审判决认定事实错误，借款不真实，请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人陈希富答辩称，一审判决认定事实清楚正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨培金答辩称，欠钱还钱，上诉人说与其有债务纠纷可另行起诉。
原审法院查明，2008年10月14日，被告余永良以其生意急需用钱为由，通过被告杨培金介绍后向原告陈希富借款。原告陈希富将现金10000元交给被告余永良后，被告余永良出具借据，载明“今借到陈希富现金壹万元（月息100元），借款人余永良，2008年10.14”，被告杨培金在此借据上签名：“担保人杨培金，2008.10.14”。其后，虽经原告陈希富及被告杨培金多次向被告余永良催还借款本金及利息，被告余永良均推拖，拒不偿还。
原审法院认为，被告余永良向原告陈希富借款10000元、并由被告杨培金提供担保的事实清楚，证据充分，应予认定。当事人双方未约定借款期限及担保方式，原告陈希富具有随时要求被告余永良在合理期限内偿还借款本金及利息的权利，并由被告杨培金承担连带担保责任。被告余永良在原告陈希富及担保人即被告杨培金多次催要的情况下，仍长期拒不偿还，应承担及时偿还借款本金及利息的责任，被告杨培金应承担连带清偿责任。本案当事人双方约定借款利息为每月100元即月利率10‰，未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的民间借贷利率上限，故原告陈希富要求被告余永良及时偿还借款10000元并按月利率10‰支付利息、由被告杨培金承担连带清偿责任的诉讼请求，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：一、被告余永良应于本判决书生效后十日内偿还原告陈希富借款本金10000元，并按月利率10‰计付2008年10月14日起至还清借款本金之日止的利息。二、被告杨培金对被告余永良所欠原告陈希富借款本金及利息承担连带清偿责任。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，被上诉人陈希富凭借条向上诉人余永良和被上诉人杨培金主张债权符合法律规定。上诉人余永良无证据证明此借据不真实不合法，故应承担对其不利的法律后果。其与杨培金的债权债务纠纷可另行解决。上诉人的上诉理由不予支持，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余永良承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓峰
审判员 朱永超
审判员 周振力
二〇一八年九月二十七日
书记员 吕天雯
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终537号
上诉人（原审原告）宗玉麒
委托诉讼代理人方振威，湖北神宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路特1号。
法定代表人刘艳红，厅长。
委托诉讼代理人段辉，该厅工作人员。
委托诉讼代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。
原审第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路31号。
负责人王芝斌，行长。
上诉人宗玉麒因诉被上诉人湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）退休行政审批一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。起诉期限制度设计的价值和意义在于维护法的安定性和社会关系的稳定性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”即被诉行政行为作出后经过五年，原告便丧失对该行为提起行政诉讼的权利。本案中，被诉的职工退休证发证日期为2006年6月30日，宗玉麒于2018年3月向法院提起行政诉讼，明显超过上述规定的起诉期限。宗玉麒陈述十余年来一直不曾间断向省和国家有关部门及领导主张权利，系其自身对于救济途径的选择，并非法定的“不属于其自身的原因”耽误起诉期限，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”规定的情形。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项、第三款、第一百六十二条规定，裁定：驳回原告宗玉麒的起诉。
上诉人宗玉麒不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定未对有关事实进行质证、认定，裁定错误。原审裁定未对“病退”“退职”“退休”三者的概念、相关事实、国家政策以及这三者与《职工退休证》之间存在的劳动关系和法律关系进行质证、认定。原审第三人一直按月发放上诉人部分工资、节日福利和缴纳退休人员基本保险单位部分保险费等。上诉人十余年来一直不间断向省和国家有关部门及领导反映情况，主张劳动权、知情权等权利，不属于自身的原因耽误起诉时效。被上诉人及原审第三人一直向上诉人隐瞒他们为上诉人办理的是“退职”，而非“病退”手续，且在办理过程中存在欺骗和造假行为，上诉人均不知情。显然，上诉人应是“不属于自身的原因”而耽误起诉时效。综上，请求二审法院：依法撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106行初50号行政裁定，重新作出公正、合理的裁决。
被上诉人省人社厅答辩称，原审裁定认定事实和适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行辩称，被答辩人关于“原审第三人一直按月发放原告部分工资等待遇”的观点与事实不符。被答辩人自办理退职手续之日起，就再也未到工行上班，答辩人也不再向其发放任何劳动报酬，被答辩人从退职次月起一直在社保领取养老金，享受相关待遇。被答辩人关于其“向省和国家有关部门及领导主张的是劳动权、知情权等权利，不属于自身的原因耽误起诉时效”的观点与法律规定不符。正好说明被答辩人对于退职的行政审批结果是明知的，未将行政诉讼作为救济途径的行为系自身选择，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形。原审以“超过行政诉讼起诉期限”为由驳回被答辩人的起诉，符合法律规定。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确。被答辩人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人的退休手续于2006年6月办理，现明显超过五年的最长起诉期限。行政诉讼的最长起诉期限属于客观期间，不存在中止、中断、延长的适用。原审裁定据此驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余汉平
审 判 员 刘 忠
审 判 员 肖 丹
二〇一八年九月五日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行终537号上诉人（原审原告）宗玉麒委托诉讼代理人方振威，湖北神宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路特1号。法定代表人刘艳红，厅长。委托诉讼代理人段辉，该厅工作人员。委托诉讼代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。原审第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路31号。负责人王芝斌，行长。上诉人宗玉麒因诉被上诉人湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）退休行政审批一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。起诉期限制度设计的价值和意义在于维护法的安定性和社会关系的稳定性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”即被诉行政行为作出后经过五年，原告便丧失对该行为提起行政诉讼的权利。本案中，被诉的职工退休证发证日期为2006年6月30日，宗玉麒于2018年3月向法院提起行政诉讼，明显超过上述规定的起诉期限。宗玉麒陈述十余年来一直不曾间断向省和国家有关部门及领导主张权利，系其自身对于救济途径的选择，并非法定的“不属于其自身的原因”耽误起诉期限，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”规定的情形。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项、第三款、第一百六十二条规定，裁定：驳回原告宗玉麒的起诉。上诉人宗玉麒不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定未对有关事实进行质证、认定，裁定错误。原审裁定未对“病退”“退职”“退休”三者的概念、相关事实、国家政策以及这三者与《职工退休证》之间存在的劳动关系和法律关系进行质证、认定。原审第三人一直按月发放上诉人部分工资、节日福利和缴纳退休人员基本保险单位部分保险费等。上诉人十余年来一直不间断向省和国家有关部门及领导反映情况，主张劳动权、知情权等权利，不属于自身的原因耽误起诉时效。被上诉人及原审第三人一直向上诉人隐瞒他们为上诉人办理的是“退职”，而非“病退”手续，且在办理过程中存在欺骗和造假行为，上诉人均不知情。显然，上诉人应是“不属于自身的原因”而耽误起诉时效。综上，请求二审法院：依法撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106行初50号行政裁定，重新作出公正、合理的裁决。被上诉人省人社厅答辩称，原审裁定认定事实和适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行辩称，被答辩人关于“原审第三人一直按月发放原告部分工资等待遇”的观点与事实不符。被答辩人自办理退职手续之日起，就再也未到工行上班，答辩人也不再向其发放任何劳动报酬，被答辩人从退职次月起一直在社保领取养老金，享受相关待遇。被答辩人关于其“向省和国家有关部门及领导主张的是劳动权、知情权等权利，不属于自身的原因耽误起诉时效”的观点与法律规定不符。正好说明被答辩人对于退职的行政审批结果是明知的，未将行政诉讼作为救济途径的行为系自身选择，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形。原审以“超过行政诉讼起诉期限”为由驳回被答辩人的起诉，符合法律规定。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确。被答辩人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人的退休手续于2006年6月办理，现明显超过五年的最长起诉期限。行政诉讼的最长起诉期限属于客观期间，不存在中止、中断、延长的适用。原审裁定据此驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 余汉平审 判 员 刘 忠审 判 员 肖 丹二〇一八年九月五日法官助理 马颖杰书 记 员 姜淑娟
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第1546号
罪犯许宝军，男，1956年9月28日出生于北京市，汉族，高中文化，现在北京市第一看守所服刑。
北京市东城区人民法院于2011年6月9日作出了（2011）东刑初字第222号刑事判决，以被告人许宝军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币七万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年5月6日以（2013）二中刑减字第1039号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关北京市公安局于2014年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月13日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市公安局提出，罪犯许宝军在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，获看守所改造积极分子、嘉奖奖励各1次，确有悔改表现。建议减刑。
经审理查明，罪犯许宝军在北京市第一看守所服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，在维护监室秩序及安全方面表现突出，积极参加学习和劳动。2013年1月至2014年1月，计分考核累计积分达365分，获看守所改造积极分子奖励；2014年1月至2014年10月，计分考核累计积分达273分，获嘉奖奖励。该犯于2011年7月18日缴纳了全部罚金。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审记录、陪护重点被监管人员记录表、减刑综合材料、案款收据、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯许宝军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许宝军减去有期徒刑一年六个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月16日起，至2015年1月15日止），罚金人民币七万元、剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 许天卉
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第8号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司谢河支行。
负责人李智，系该支行行长。
被执行人张丽梅。
被执行人郭开治。
被执行人武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人张爱民，系该担保中心主任。
申请人武威农村商业银行股份有限公司谢河支行与被执行人张丽梅、郭开治、武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）凉民初字第4067号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定张丽梅、郭开治于2014年11月30日前偿还武威农村商银行股份有限公司谢河支行借款本金80000元及利息，利息按合同约定计算，自2014年8月14日起至本息付清之日止。凉州区再就业小额贷款信用担保中心对上述款项负连带清偿责任。案件受理费980元，由被执行人张丽梅、郭开治、凉州区再就业小额贷款信用担保中心负担。履行期限届满后，被执行人张丽梅、郭开治偿还借款本金32850元，尚欠本金47150元及利息4854.63元（2014年8月13日至2015年5月27日）未自动履行义务，申请人于2014年12月23日申请强制执行。本院受理后，依法对被执行人采取强制措施，又查被执行人张丽梅无可供执行财产。本院依法对被执行人武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心的银行存款予以划拨，执行了本案本金欠额及利息、案件受理费980元、执行费1100元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
凉州区人民法院（2014）凉民初字第4067号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉迪
审判员 段先年
审判员 马 永
二〇一五年五月二十八日
书记员 严 婕
武威市凉州区人民法院稿纸
签发：
核稿：会稿：校对：铃印：
附件：拟办单位：黄羊法庭
和拟稿人：2015.5.28（2015）凉执字第8号主送：抄送：
（共印份）标题或事由：甘肃省武威市凉州区人民法院
执行裁定书申请执行人武威农村商业银行股份有限公司谢河支行，住所地：武威市凉州区谢河镇五中村。
负责人李智，系该支行行长。
被执行人张丽梅，女，汉族，1986年1月2日生，住武威市凉州区谢河镇谢河村四组35号。
被执行人郭开治，男，汉族，1984年11月23日生，住武威市凉州区谢河镇谢河村四组35号，系张丽梅丈夫。
被执行人武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心。住所地：武威市凉州区文庙路19号。
法定代表人张爱民，系该担保中心主任。
申请人武威农村商业银行股份有限公司谢河支行与被执行人张丽梅、郭开治、武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）凉民初字第4067号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定张丽梅、郭开治于2014年11月30日前偿还武威农村商银行股份有限公司谢河支行借款本金80000元及利息，利息按合同约定计算，自2014年8月14日起至本息付清之日止。凉州区再就业小额贷款信用担保中心对上述款项负连带清偿责任。案件受理费980元，由被执行人张丽梅、郭开治、凉州区再就业小额贷款信用担保中心负担。履行期限届满后，被执行人张丽梅、郭开治偿还借款本金32850元，尚欠本金47150元及利息4854.63元（2014年8月13日至2015年5月27日）未自动履行义务，申请人于2014年12月23日申请强制执行。本院受理后，依法对被执行人采取强制措施，又查被执行人张丽梅无可供执行财产。本院依法对被执行人武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心的银行存款予以划拨，执行了本案本金欠额及利息、案件受理费980元、执行费1100元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
凉州区人民法院（2014）凉民初字第4067号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈玉迪
审判员段先年
审判员马永
二○一五年五月二十八日
书记员严婕
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第8号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司谢河支行。
负责人李智，系该支行行长。
被执行人张丽梅。
被执行人郭开治。
被执行人武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人张爱民，系该担保中心主任。
申请人武威农村商业银行股份有限公司谢河支行与被执行人张丽梅、郭开治、武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）凉民初字第4067号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定张丽梅、郭开治于2014年11月30日前偿还武威农村商银行股份有限公司谢河支行借款本金80000元及利息，利息按合同约定计算，自2014年8月14日起至本息付清之日止。凉州区再就业小额贷款信用担保中心对上述款项负连带清偿责任。案件受理费980元，由被执行人张丽梅、郭开治、凉州区再就业小额贷款信用担保中心负担。履行期限届满后，被执行人张丽梅、郭开治偿还借款本金32850元，尚欠本金47150元及利息4854.63元（2014年8月13日至2015年5月27日）未自动履行义务，申请人于2014年12月23日申请强制执行。本院受理后，依法对被执行人采取强制措施，又查被执行人张丽梅无可供执行财产。本院依法对被执行人武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心的银行存款予以划拨，执行了本案本金欠额及利息、案件受理费980元、执行费1100元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
凉州区人民法院（2014）凉民初字第4067号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉迪
审判员 段先年
审判员 马 永
二〇一五年十一月二十八日
书记员 陈 晶
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初159号
原告：中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街5678号。
法定代表人：秦鹏，行长。
委托代理人：柳景瀚、李睿，该公司员工。
被告：王小梅，住吉林省松原市前郭县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行诉被告王小梅小额借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴东旭
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 鹏
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1827号
原告翁某，女，1985年9月16日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告林某，男，1976年2月13日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告翁某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告翁某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2010年3月25日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回台湾。后原告赴台湾探亲。双方在台湾共同生活期间，因性格不合无法建立起夫妻感情，后失去联系。现原、被告夫妻感情已破裂，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
被告林某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告翁某与被告林某经人介绍相识后，于2010年3月25日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回台湾。后原告赴台湾探亲。双方在台湾共同生活期间，因性格不合无法建立起夫妻感情，现失去联系。
以上事实，有原告翁某提供的结婚证、被告林某的身份证及户籍謄本复印件以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原告翁某与被告林某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方因性格不合无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，其夫妻关系已名存实亡。现原告请求离婚，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告翁某与被告林某离婚。
本案诉讼费人民币245元由原告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 余海玲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郑 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初2651号
原告:王迎军。
委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。
被告：娄底市娄星区顺达电动工具销售店。
经营者：戴柳。
原告王迎军与被告娄底市娄星区顺达电动工具销售店专利权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理。原告王迎军于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王迎军撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王迎军负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月十四日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00621-1号
原告：安徽一山物业服务有限公司。
法定代表人：张丽，公司经理。
委托代理人：朱建华，蒙城县城关法律服务所法律工作者。
被告：巢某，男，汉族，1985年11月20日出生，住蒙城县。
本院在审理原告安徽一山物业服务有限公司与被告巢某追索物业费纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽一山物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王雪艳
二〇一六年一月二十一日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2622号
申请执行人：杨书林，男，汉族，1982年1月18日出生，住安徽省肥东县，经常居住地合肥市。
被执行人：张晓露，女，汉族，1989年7月15日出生，住安徽省肥东县，经常居住地合肥市。
被执行人：ＸＸＸ，男，汉族，1989年7月24日出生，住安徽省肥东县，经常居住地合肥市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初6056号民事判决书，向被执行人张晓露、ＸＸＸ发出执行通知，责令被执行人张晓露、ＸＸＸ向申请人杨书林支付欠款65万元、利息122850元（暂计算至2017年6月19日）、违约金13万元、律师费12000元、诉讼费11720元，并承担案件执行费11494元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人张晓露、ＸＸＸ银行存款938064元；或查封、扣押被执行人张晓露、ＸＸＸ938064元财产；或提取、扣留被执行人张晓露、ＸＸＸ的财产收入938064元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱双平
二〇一七年九月七日
书记员 周仁建
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终758号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司广州市增城支公司，住所地：广东省广州市。
负责人：陈曙光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李经纬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，住广东省英德市。
被上诉人（原审原告）：谢某1，男，住广东省英德市东华镇东升村委会塘窝组**号，身份证号码：4418812011********。
法定代理人：刘某，系谢某1的母亲。
被上诉人（原审原告）：谢某2，女，住广东省英德市。
法定代理人：刘某，系谢某2的母亲。
被上诉人（原审原告）：赖招娣，女，广东省英德市。
被上诉人（原审被告）：沈兴忠，男，住湖南省道县。
被上诉人（原审被告）：陈锐基，男，住广东省增城。
上诉人太平财产保险有限公司广州市增城支公司（以下简称太平财保增城公司）因与被上诉人刘某、谢某1、谢某2、赖招娣、沈兴忠、陈锐基机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年12月4日作出（2017）粤1881民初3276号民事判决：（一）太平财产保险有限公司广州市增城支公司在赣CXX**号重型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险无责赔偿限额内赔偿刘某、谢某1、谢某2、赖招娣11100元；（二）陈锐基赔偿刘某、谢某1、谢某2、赖招娣各项损失共1030395.34元。上述赔偿款限在判决发生法律效力之日起十日内付清。案件受理费7579.23元，由陈锐基负担。
上诉人太平财保增城公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任（不服金额11100元）；2、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由：（一）原审法院认为上诉人应在交强险无责赔偿限额内赔付11100元，属认定事实不清，适用法律错误。2017年8月5日，沈兴忠驾驶湘LXXX**号重型自卸货车沿347省道由�华往望埠方向行驶至96KM+300M处时，与前方同向由江崇坚驾驶的赣CXX**号重型自卸货车发生碰撞后，湘LXXX**号重型自卸货车在侧翻过程中又与相对方向由谢思成驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞后两车起火，造成谢思成死亡及车辆损坏的交通事故。按照《道路交通事故认定书》，上诉人承保的赣CXX**号重型自卸货车没有与无号牌正三轮摩托车发生直接碰撞接触，赣CXX**号重型自卸货车也是被侵权方，同时对于谢思成的死亡不存在因果关系，故侵权责任不成立，依据侵权责任法，上诉人不应承担赔偿责任。请二审法院查明事实，依法予以撤销及改判。
被上诉人刘某、谢某1、谢某2、赖招娣、沈兴忠、陈锐基经法院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。
本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为原审判决所列要素的第三项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审判决书所列要素第三项，即上诉人应否在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，交强险赔偿限额分为有责赔偿限额和无责赔偿限额。本案中，根据英德市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，上诉人承保车辆在事故中属于无责任一方，上诉人太平财保增城公司作为江崇坚驾驶的赣CXX**号重型自卸货车交强险的承保公司，应在交强险无责赔偿限额内对被上诉人的损失承担赔偿责任。上诉人诉请主张不应在交强险无责范围内承担赔偿责任，没有事实和法律依据，对其该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人太平财保增城公司的上诉请求不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77元，由上诉人太平财产保险有限公司广州市增城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 永 坚
审判员 王 凯
审判员 刘 永 戈
二〇一八年六月二十七日
书记员 李慧�