江苏省如皋市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0682行初203号
原告包倪红，女，1975年8月3日生，汉族，住海门市。
委托代理人高建明、徐小平，江苏哲邦律师事务所律师。
被告海门市公安局，住所地海门市政法南路99号。
法定代表人胡文瑞，局长。
委托代理人朱礼峰，海门市公安局民警。
被告海门市人民政府，住所地海门市北京中路600号。
法定代表人杨曹明，市长。
委托代理人沈勇、张佳淞，海门市人民政府工作人员。
第三人沈慧，女，1970年10月5日生，汉族，住海门市。
原告包倪红不服被告海门市公安局治安行政处罚及海门市人民政府行政复议一案，于2016年10月21日以海门市人民政府为被告，沈慧为第三人向本院提起行政诉讼。本院于10月24日立案受理，并依职权追加海门市公安局为被告参加诉讼。本院向被告海门市公安局、海门市人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告包倪红的委托代理人高建明、徐小平，被告海门市公安局副局长倪平及其委托代理人朱礼峰，第三人沈慧到庭参加诉讼，被告海门市人民政府经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月25日，被告海门市公安局作出海公（治）行罚决字[2016]601号《行政处罚决定书》，认定2016年3月28日，在海门工业园区城市综合执法局内，包倪红因其家中违章建筑被拆除一事对该局工作人员沈慧心怀不满，包倪红与沈慧发生口角后，对沈慧实施殴打。后被公安机关查获。该局认为包倪红殴打他人的行为，侵犯了他人的身体权和健康权，已构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予包倪红行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。包倪红不服向海门市人民政府申请复议，海门市人民政府于2016年9月20日作出[2016]海行复第28号《行政复议决定书》，认定海门市公安局认定包倪红于2016年3月28日实施了殴打第三人沈慧的行为事实清楚，证据确凿。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持海门市公安局海公（治）行罚决字[2016]601号《行政处罚决定书》。
原告包倪红诉称，原告因自家建筑被拆一事于2016年3月28日至海门工业园区城市综合执法局反映情况，下午4时许与该局大队长沈慧发生口角，相互推搡。海门市公安局对原告作出治安处罚，原告申请复议，海门市人民政府维持了对原告的处罚决定。原告认为处罚决定及复议决定主要事实不清、证据不足。适用的法律现今已无法查阅，适用法律错误。本案中移送指定管辖至今没有书面告知原告，违反法定程序。原告提出暂缓执行处罚，海门市公安局不予答复，代理人申请查阅、复制视频资料，遭到海门市公安局无理拒绝，被告系滥用职权。海门市公安局处罚没有考虑原告四年来的上访、举报等相关因素导致处罚明显不当。对沈威的处罚被撤销，对原告的处罚却实际执行，对沈慧的违法行为却予以放纵。被告具体行政行为不符合公开、公正、公平原则，显属不当。请求：1.撤销被告海门市公安局作出的海公（治）行罚决字[2016]601号《行政处罚决定书》，2.撤销被告海门市人民政府作出的[2016]海行复第28号《行政复议决定书》。
原告包倪红向本院提供以下证据材料：海公（治）行罚决字[2016]601号《行政处罚决定书》《行政复议申请书》、[2016]海行复第28号《行政复议决定书》，同时庭审中说明曾向海门市公安局提供证据，在海门市公安局举证材料中的第59项、60项证据，包括原告的照片、强拆的照片、病历、医疗费票据、微信记录、土地承包证、租用土地款分配明细、协议等，证明处罚不当。
被告海门市公安局辩称，原告包倪红殴打沈慧的事实客观存在，证据确凿充分，足以认定。我局对于原告包倪红的行为定性、处罚正确。鉴于本案当事人的特殊性，我局指定由治安大队具体承办，与管辖权无关。暂缓执行系原告包倪红之子提出，应由原告本人提出，且存在不宜暂缓执行行政拘留的其他情形。不予暂缓执行不是独立的具体行政行为，不可以提起行政诉讼。我局在行政复议时已提交相关视频，原告包倪红可以到复议机关查阅，我局拒绝其复制，符合法律规定。我局认定原告包倪红殴打他人违法行为的事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。要求驳回原告包倪红的诉讼请求。
被告海门市公安局答辩期内向本院提供了以下证据、依据：受案登记表、受案回执、呈请指定管辖报告书、呈请延长办理期限报告书、行政处罚决定书及送达回执、呈请行政处罚报告书、综合报告、查获报告3份、传唤证和呈请传唤报告书、调取证据报告书清单截屏、发还物品清单、处罚审批表、包倪红的告知笔录、申辩书、复核报告及通案记录、行政拘留执行回执、被拘留人家属通知登记表、暂缓执行拘留申请、不予暂缓执行拘留决定书及送达回执；包倪红的基本信息和询问调查笔录、沈慧的基本信息及调查笔录、沈威的基本信息及调查笔录、证人施某的调查笔录、证人龚某的调查笔录、证人徐某的调查笔录、证人汤某的调查笔录、证人赵某的调查笔录、证人张某的调查笔录、证人祝某的调查笔录、案发时的监控录像（该录像系调取海门市工业园区城市综合执法局的）、沈慧的受伤照片及病历资料、包倪红向公安机关提供的书证、办案民警资料；
《中华人民共和国治安处罚法》第43条。
被告海门市人民政府向本院提交书面答辩状辩称，被告市政府依法受理原告复议申请，履行了相关复议程序，作出维持原行政行为的复议决定，并依法进行了送达。被告市政府作出的复议决定符合行政复议法和行政复议法实施条例的规定。请求驳回原告的诉讼请求。
被告海门市人民政府答辩期内向本院提供了以下证据、依据：《行政复议申请书》《行政复议受理通知书》《行政复议答复书》《参加行政复议通知书》及送达回证、《行政复议答复书》、行政处罚卷宗目录、行政复议案件收文清单、[2016]海行复第28号《行政复议决定书》及送达回证；
《中华人民共和国治安处罚法》《中华人民共和国行政复议法》。
第三人沈慧述称，原告包倪红因违章建筑被强制拆除多次上访、缠访，多次对执法局人员纠缠。2016年3月28日下午4时许，原告包倪红责问我为何拆她的房子，而后就直接上前谩骂、纠缠，并动手厮打、推搡我。我与原告包倪红并无个人恩怨，原告包倪红对我的殴打属于多次殴打，处罚较轻，要求驳回原告包倪红的诉讼请求。
第三人沈慧未向本院提供证据材料。
经庭审质证，原告包倪红对被告海门市公安局提供的证据、依据质证认为，对证据予以认可，但程序方面呈请指定管辖报告书手续履行后未书面通知原告，综合报告提请对原告处罚的依据不认可，证据视听资料只提供了第一部分中的部分，没有全部提供，应当提供证据保全清单中的全部证据。被告海门市公安局在行政复议答复书中提出适用依据还包括江苏省公安厅《关于正确界定治安管理处罚法有关情节的指导意见》的规定对本案原告进行处罚，该意见及上位依据均无法查询。原告包倪红对被告海门市人民政府提供的证据、依据表示其开庭缺席，依据法律规定视为没有证据，不发表质证意见。
被告海门市公安局对原告包倪红提供的证据质证认为，原告的病历与本案无关，是因为其他原因受伤，且是在与第三人沈慧发生纠纷后的事情。原告包倪红的建筑系违章建筑，综合执法局对其拆除是履职行为，原告包倪红在其违章建筑被拆后对执法人员殴打本身行为恶劣。被告海门市公安局对被告海门市人民政府提供的证据、依据无异议。
第三人沈慧对原告包倪红提供的证据质证认为，原告包倪红与我单位协管员进行贿赂有关的聊天记录，与我无关。对被告海门市公安局、海门市人民政府提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对当事人均不持异议的证据依法确认其证明效力，对当事人就真实性无异议的证据依法确认其真实性。原告包倪红提供的证据不能证明被告处罚决定、复议决定违法。被告海门市公安局提供的证据能够证明其对原告包倪红进行查处的相关程序及事实认定。关于视频资料被告海门市公安局对提取的视频资料未全部提供，但其提供的视频资料并未进行技术处理，内容完整，被告海门市公安局认为其他部分与本案无关未提供，并无不当。被告海门市人民政府在答辩期内提交了复议程序中的相关证据，但其未能到庭参加诉讼，就其提供的证据原告包倪红不予质证，被告海门市公安局及第三人沈慧均质证无异议，而被告海门市人民政府作出的[2016]海行复第28号《行政复议决定书》原告包倪红提起诉讼时作为证据提供，该复议决定中也明确了相关程序性事项，故本院确认被告海门市人民政府提交的证据具有证明效力，能够证明其复议程序合法。
经审理查明，2016年3月28日下午四时许，在海门工业园区城市综合执法局内，原告包倪红因其家中违章建筑被拆除一事对该局工作人员沈慧进行责问，继而对沈慧推搡、殴打。被告海门市公安局三星派出所接警后，当日作出海公（星）受案字[2016]1351号《受案登记表》，予以立案受理。4月12日，三星派出所以案涉三星镇执法局主要负责人为由呈请指定管辖。该案经被告海门市公安局指定由治安大队管辖。4月25日，南通市公安局同意被告海门市公安局延长该案办理期限三十日。5月5日，被告海门市公安局制作《行政处罚告知笔录》，告知原告包倪红拟作出的行政处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩权利。原告包倪红作出陈述、申辩，认为其与沈慧发生口角后，沈慧用脚踢她，她为自己免受伤害，拉住沈慧，沈慧也揪住她，双方拉扯。沈威将她拖至办公室，并殴打致伤。就原告包倪红的陈述、申辩意见，被告海门市公安局执法监督大队于5月25日作出《复核报告》，认定原告包倪红殴打沈慧的行为构成了殴打他人。沈威对原告包倪红殴打与对原告包倪红的处罚无关联性。被告海门市公安局于同日作出海公（治）行罚决字[2016]601号《行政处罚决定书》，决定给予包倪红行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。该处罚决定于当日寄送原告包倪红。原告包倪红不服该处罚决定，于7月15日向被告海门市人民政府提出行政复议申请，认为行政处罚应予撤销，如认为处罚正确，同样也应对沈慧行政处罚。被告海门市人民政府于7月22日予以受理，并于8月1日向被告海门市公安局发出了《行政复议答复通知书》，向第三人沈慧发出了《参加行政复议通知书》。被告海门市公安局于8月5日提交了《行政复议书面答复》和当初作出该行政行为的证据、依据和有关材料。被告海门市人民政府于9月6日举行了听证。9月20日，被告海门市人民政府作出[2016]海行复第28号《行政复议决定书》，维持了海门市公安局海公（治）行罚决字[2016]601号《行政处罚决定书》。该复议决定于当日寄送原告包倪红。原告包倪红不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，8月4日至8月9日，原告包倪红被执行行政拘留。原告包倪红之子周佳豪于8月4日申请暂缓执行行政拘留，被告海门市公安局于当日作出海公（治）不缓拘决字[2016]3号《不暂缓执行行政拘留决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。据此，被告海门市公安局具有负责辖区内治安管理工作及追究违法行为人行政责任的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条的规定，被告海门市人民政府有权对被告海门市公安局作出的行政行为进行行政复议审查。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。被告海门市公安局接处警后进行受案登记，在法定期限内作出处罚决定，相关程序符合法律规定。关于指定管辖问题，海门市公安局三星派出所接处警后认为涉及三星镇执法局的主要负责人而呈请指定管辖，经海门市公安局指定治安大队管辖，该指定符合公平、公正执法原则，并无法律规定该指定管辖需告知行政相对人，且对原告包倪红权利不产生实际影响。原告包倪红认为被告海门市公安局未告知其移送指定管辖违法，本院不予支持。被告海门市人民政府在法定期限内受理原告包倪红复议申请，并在法定期限内作出复议决定，其复议程序符合法律规定。
根据当事人诉辩主张，本案的争议焦点：被告海门市公安局作出的涉诉行政处罚决定是否合法。
首先，被告海门市公安局认定原告包倪红对第三人沈慧有殴打行为，已构成殴打他人，事实是否清楚，证据是否确凿。被告依职权制作了相关询问笔录，调取了相关视频资料，上述证据能够确认原告包倪红对第三人沈慧纠缠、推搡、殴打行为存在，其行为具有主动性、攻击性，第三人沈慧处于被动、避让状态。被诉行政处罚认定原告包倪红殴打他人，认定事实清楚，证据确凿，定性准确。原告包倪红认为第三人沈慧对其亦有殴打行为，但被告海门市公安局调查的证据无法证明存在该事实，原告包倪红亦无证据证明，对此本院不予采信。
其次，关于被诉行政处罚是否适当的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告海门市公安局对原告包倪红处于行政拘留五日并处罚款二百元在情节较轻的处罚幅度内，并无不当。因并无证据证明第三人沈慧对原告包倪红存在侵害行为，被告海门市公安局未对第三人沈慧予以处罚，亦无不当。
关于原告包倪红主张的暂缓执行处罚，海门市公安局不予答复的问题，暂缓执行处罚属于处罚决定的执行问题，与处罚决定的合法性无关。关于原告包倪红主张的其申请查阅、复制视频资料，遭到海门市公安局无理拒绝，被告滥用职权的问题，该主张与处罚决定的合法性亦无关联。
综上所述，被告海门市公安局依法具有对原告包倪红的案涉违法行为作出治安管理处罚的法定职责，其作出的涉诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确，量罚适当。被告海门市人民政府作出的涉诉行政复议决定程序合法。原告包倪红的诉请无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告包倪红的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告包倪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 沙建国
审 判 员 王 华
人民陪审员 环爱云
二○二○一六年十二月二十二日
书 记 员 马天跃
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。