福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1030号
原告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住所地南平市延平区。
负责人苏新华，该公司总经理。
委托代理人郑珲，该公司员工。
委托代理人王伟，该公司员工。
被告范盛春，男，1968年6月28日出生，汉族，住武夷山市。
被告王盛立，男，1982年12月15日出生，汉族，住浦城县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司（以下简称“人寿财险南平公司”）与被告范盛春、王盛立追偿权纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员姜欢适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂，转为普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告范盛春、王盛立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告人寿财险南平公司诉称：2010年12月9日，张某某驾驶车牌号为闽X**号轻型普通货车在武夷山市武夷大道茶场新区路段与横过人行横道的行人梁某某相撞，行人梁某某又被王盛立驾驶的车牌号为闽X**号小型客车碰撞，导致梁某某受伤抢救无效死亡的交通事故。该事故经武夷山市交警认定：闽X**号小型客车驾驶员王盛立无证驾驶机动车，负事故次要责任；另一车驾驶员张某某负事故主要责任，行人梁某某无责任。被告王盛立在该起事故中驾驶闽X**号小型客车肇事，该车登记车主为被告范盛春，该车由原告承保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，死者梁某某的亲属梁某、陈某某向武夷山市法院提起民事诉讼，要求赔偿梁某某死亡导致的各项损失。经武夷山市法院和南平市中级人民法院两级人民法院审理，判决确定由原告在闽X**号小型客车机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿梁某、陈某某110000元。2012年11月5日，原告依照南平市中级人民法院（2012）南民终字第356号民事判决，将110000元款项支付给了赔偿权利人梁某，依法履行了法律文书确定的义务。原告认为，原告在驾驶人无证驾驶的情况下，对第三人承担的是垫付法律责任，原告在垫付之后，有权向相关的责任主体行使追偿权。为此，原告诉请法院判令：二被告连带偿还原告垫付的赔偿款110000元。
被告范盛春、王盛立未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供证据7份：
证据1.南平市中级人民法院民事判决书，用于证明该判决确定原告110000元先行赔付义务。
证据2赔款通知书和证据3交强险赔款计算书，共同用于证明原告已履行110000元先行赔付义务。
证据4.梁从雄身份证及账号，用于证明受害人亲属梁从雄的收款账户。
证据5.事故责任认定书，用于证明交通事故情况驾驶员王盛立无证驾驶。
证据6.机动车交通事故责任强制保险单，用于证明闽X**号车交强险保险合同。
证据7.机动车交通事故责任强制保险条款，用于证明交强保险责任范围，无证驾驶免责任。
本院对原告提供的证据分析认证如下：证据1系人民法院生效裁判文书，无需认证，予以采信；证据2、3、4、6能相互印证，予以采信；证据5系国家有权机关出具，合法有效，予以采信；证据7系国家有关部门颁发的标准性文件，予以采信。
以上证据及庭审记录，可以证明下列事实：2010年12月9日，案外人张某某驾驶闽X**号轻型普通货车沿武夷大道快车道由北向南方向行驶，行经肇事路段碰撞由西向东沿人行道横过道路的行人梁某某，瞬间，行人梁某某又被沿武夷大道快车道由南往北方向行驶由被告王盛立驾驶的闽X**号小型轿车碰刮，造成梁某某受伤后经武夷山市立医院抢救无效死亡、车辆损坏的后果。经交警大队责任认定：张某某负事故的主要责任，王盛立负事故的次要责任，梁某某无责任。被告王盛立驾驶的闽X**号小型轿车登记车主为被告范盛春，该车在原告公司投保了交强险和商业险（商业险保额500000元），事故发生在保险有效期限内。事故发生后，死者梁某某的亲属梁某、陈某某向武夷山市人民法院提起民事诉讼，要求张某某、范盛春、王盛立以及人寿财险南平公司赔偿梁某某死亡导致的各项损失。该案经南平市中级人民法院终审，判决确定由原告在闽HB25**号小型客车机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿梁某、陈某某110000元。2012年11月5日，原告将110000元款项支付给了赔偿权利人梁某，依法履行了法律文书确定的义务。
本院认为，本案系人寿财险南平公司对机动车交通事故受害者在交强险责任限额内履行赔付责任后，依法向侵权人主张追偿权的纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”、第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定。本院认为，对本案交通事故受害人而言，被告范盛春、王盛立均是侵权人，原告对机动车交通事故受害者在交强险责任限额内履行110000元的赔付责任后，向二被告主张追偿权，于法有据，本院予以支持。
对于原告要求二被告应承担连带责任的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的应当承担连带责任”、第四十九条“因租赁、借用等情形所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，本院认为，共同侵权的构成要件为：1.加害主体的复数性；2.加害行为的协作性；3.主观意思的共同性；4.损害结果的统一性。基于此，共同侵权限于意思关联的主观共同侵权，应以行为人有意思联络为必要条件，结合侵权责任法第四十九条规定的“相应的赔偿责任”的用语，此处法律规定应理解为按份责任而非连带责任。保险公司主张二被告承担连带责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，本案中，被告范盛春作为闽X**车辆的实际所有人，应当对使用人是否具备驾驶资格负有必要的审查义务，由于其疏于履行此义务，开启了危险源，故其出借行为存在一定的过错。被告王盛立明知自己无驾驶资格，仍违法驾驶车辆，最终导致发生交通事故，其过错较大。本院斟酌二被告的各自过失，由王盛立承担75%，即82500元，由范盛春承担25%，即27500元。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王盛立应于本判决生效之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司82500元。
二、被告范盛春应于本判决生效之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司27500元。
三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告王盛立负担1875元，被告范盛春负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 彭敬贵
审 判 员 姜 欢
人民陪审员 周 翔
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈仁萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。