重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13831号
原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。
法定代表人庄鸿钧，董事长。
委托代理人王晓亮，公司员工。
被告唐浩卫，男，汉族，1980年11月6日出生，住河南省新郑市。
原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司（以下简称领达小贷公司）与被告唐浩卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告领达小贷公司的委托代理人王晓亮到庭参加了诉讼，被告唐浩卫经本院依法送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告领达小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告与2015年2月9日签订的编号为52-16001-0101023101的《个人信用贷款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金57566元，及利息16083.36元；3、判令被告向原告支付逾期还款违约金24005.02元，（以57566元为基数，按年利率36%计算至被告偿还完全部借款之日止。暂计算至2015年5月9日起至2016年6月28日止）；4、判令被告支付扣款失败手续费50元；5、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年2月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币6万元，贷款期限36个月，首期还款日为2015年3月9日，以后各期还款日为每月9日，利息以贷款金额按月利率1%计收，利息计算至贷款本息清偿之日止。因被告原因造成扣款失败的，被告应按扣款失败次数向原告支付每笔50元的费用，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告只还2期，从2015年5月9日开始逾期。原告多次向被告催收未果。
被告唐浩卫未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、借据、历史交易明细、提前还款明细表、客户还款信息表等证据，当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月9日，以被告唐浩卫为甲方（借款人）、原告领达小贷公司为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，主要约定：乙方向甲方发放贷款60000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即人民币（大写）壹仟贰佰圆整（小写）1200元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；甲方应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息并支付服务管理费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，首期还款日为2015年3月9日，以后各期还款日为每月9日；甲方同意按下列方法计算每月还款额：每月偿还本息合计＝【（贷款金额×贷款月利率×贷款期限）＋贷款金额】／贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付服务管理费，根据上述计算公式，甲方每月应向乙方支付各期的还款额为2267元；甲方同意乙方从甲方指定账户中划扣各期还款额，甲方实际还款时间为乙方委托银行从甲方账户中划扣到相关款项的时间；如甲方向乙方提供虚假信息或资料……或违反本合同项下的任何一期还款义务，则乙方有权解除本合同，自乙方宣布解除本合同三日内，甲方应立即偿还全部贷款金额余额、利息、服务管理费、和其他所有应付费用；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款金额、利息、服务管理费、贷款手续费……其他所有应付费用），如甲方逾期支付，每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为延迟支付的违约金；针对甲方拖欠款项的违约行为，乙方有权……或采取诉讼等法律手段催收，乙方采取上述催收方式所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由甲方承担。
2015年2月9日，被告唐浩卫向原告领达小贷公司出具借据，该借据载明：根据上述《个人信用贷款合同》，被告成功从原告取得贷款金额60000元，为便捷支付，被告要求原告先从贷款中直接扣除贷款手续费1200元，在扣除上述款项后，以银行转账形式发放58800元至被告账户。
另根据原告庭审时的陈述，被告唐浩卫借款后，于2015年3月9日还款2267元，其中本金1206元，利息1061元。2015年4月9日还款2267元，其中本金1228元，利息1039元，之后再未还款。
本院认为：原告领达小贷公司与被告唐浩卫签订的《个人信用贷款合同》、被告唐浩卫向原告领达小贷公司出具的借据系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放贷款后，被告应当按约偿还借款本息。被告唐浩卫仅偿还两期贷款后再未还款，原告有权按照合同约定解除合同。本院对原告诉请解除合同的诉讼请求予以支持，原告未举证证明何时宣布贷款提前到期，本院以立案时间（2016年7月25日）作为原告宣布贷款提前到期的时间，被告唐浩卫应在2016年7月29日偿还原告全部借款本息。合同中约定“每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为延迟支付的违约金”，该违约金实质上是被告唐浩卫迟延还款利息，本院调减为按照年利率24%计算利息。原告在发放贷款当日向被告唐浩卫扣收贷款手续费1200元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，原告实际向被告唐浩卫发放贷款数额为58800元。根据合同约定的还款方式，被告每期应支付原告利息588元，被告唐浩卫的还款超过588元利息的部分应予以抵扣本金。被告应还利息及实际年利率见下表：
期数
还款时间
|
本金余额
|
应还利息
|
实际年利率
第1期
|
2015年3月9日
|
58 800元
|
588元
|
12%
第2期
|
2015年4月9日
|
57 121元
|
588元
|
12.35%
第3期
|
2015年5月9日
|
55 442元
|
588元
|
12.73%
第4期
|
2015年6月9日
|
55 442元
|
588元
|
12.73%
第5期
|
2015年7月9日
|
55 442元
|
588元
|
12.73%
第6期
|
2015年8月9日
|
55 442元
|
588元
|
12.73%
第7期
|
2015年9月9日
|
55 442元
|
588元
|
12.73%
第8期
|
2015年10月9日
|
55 442元
|
588元
|
12.73%
第9期
|
2015年11月9日
|
55 442元
|
588元
|
12.73%
第10期
|
2015年12月9日
|
55 442元
|
588元
|
12.73%
第11期
|
2016年1月9日
|
55 442元
|
588元
|
12.73%
第12期
|
2016年2月9日
|
55 442元
|
588元
|
12.73%
第13期
|
2016年3月9日
|
55 442元
|
588元
|
12.73%
第14期
|
2016年4月9日
|
55 442元
|
588元
|
12.73%
第15期
|
2016年5月9日
|
55 442元
|
588元
|
12.73%
第16期
|
2016年6月9日
|
55 442元
|
588元
|
12.73%
第17期
|
2016年7月9日
|
55 442元
|
588元
|
12.73%
第18期
|
2016年8月9日
|
55 442元
|
588元
|
12.73%
截止2016年7月29日，被告唐浩卫尚欠原告贷款本金55442元及14期的利息（每期588元）未偿还，从2016年7月29日（含）以后，被告唐浩卫还应支付原告领达小贷公司逾期还款利息（以55442元为基数按照年利率24%计算至付清为止）。
原告诉请被告支付扣款失败手续费50元，本院认为，原告并未举示相应证据，且该款项具有利息性质，除上述利息外，被告无需另行支付利息。故对该项诉讼请求本院不予支持。
被告唐浩卫拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司与被告唐浩卫签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告唐浩卫在本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司贷款本金55442元及利息8232元；
三、被告唐浩卫在本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司逾期还款利息（以贷款本金55442元为基数，从2016年7月29日起按照年利率24%计算至本清为止）；
四、驳回原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司负担500元，由被告唐浩卫负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 利
二〇一六年九月二十八日
书记员 李婷婷