山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终893号
上诉人（原审被告）：美克国际家居用品股份有限公司石家庄分公司,住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲天地北侧底商。
负责人：寇卫平，董事长。
委托诉讼代理人：王炜，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：唐经天，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：闫怀增，男，1966年3月11日生，汉族，河北省邯郸市大名县。
被上诉人（原审原告）：刘海清，女，1966年8月19日生，汉族，河北省邯郸市大名县。
被上诉人（原审原告）：岳某，女，1990年6月8日生，汉族，河北省邯郸市大名县。
被上诉人（原审原告）：闫某，女，2012年2月8日生，汉族，河北省邯郸市大名县。
法定代理人岳某（闫某之母），女，1990年6月8日生，汉族，河北省邯郸市大名县。
四被上诉人共同委托代理人：申俊锋，河北庄铭律师事务所律师。
四被上诉人共同委托代理人：范春源，河北庄铭律师事务所律师。
原审被告：翟环环，女，1985年6月1日生，汉族，河北省石家庄市栾城县人，现住河北省石家庄市栾城县。
原审被告：刘春亮，男，1979年8月23日生，汉族，河北省石家庄市元氏县人，现住河北省石家庄市元氏县。
原审被告：元氏县永康运输服务有限公司，住所地石家庄市元氏县姬村镇姬村。
法定代表人：杨继东，总经理。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区中山东路322号开元大厦20层。
负责人：程国军，经理。
委托诉讼代理人：李东，男，该公司员工。
原审被告：乔中彦，男，1977年2月27日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
原审被告：石家庄平发汽车运输有限公司，住所地石家庄市元氏县姬村镇姬村村东。
法定代表人：李立景，总经理。
原审被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市邯郸县人民东路515号华城商业广场201室。
负责人：张学清，总经理。
原审被告：郝辉卿，男，1979年9月6日生，汉族，住河北省晋州市。
原审被告：元氏县万安汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县姬村镇姬村村南。
法定代表人：张杰朋，总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市天山区青年路125号。
负责人：宋保成，总经理。
委托诉讼代理人：张小龙，山西德昱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海江，山西德昱律师事务所律师。
原审被告：孙冬冬，男，1980年2月19日生，汉族，住河北省藁城市。
原审被告：李振国，男，1973年11月17日生，汉族，住石家庄市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司，住所地河北省石家庄市裕华东路106号。
负责人：张利，经理。
委托诉讼代理人：王岫，河北英陆律师事务所律师。
上诉人美克国际家居用品股份有限公司石家庄分公司因与被上诉人闫怀增、刘海清、岳某、闫某、原审被告翟环环、刘春亮、元氏县永康运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司、安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、李振国、乔中彦、孙冬冬、石家庄市平发汽车运输有限公司、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司、元氏县万安汽车运输有限公司、郝辉卿机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2017）晋0322民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，各方均没有提出新的事实和证据，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
美克国际家居用品股份有限公司石家庄分公司的上诉请求：1、依法撤销原判第一项，改判上诉人对被上诉人的损失不承担赔偿责任；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院判决适用法律错误。被上诉人亲属闫朝陈生前系上诉人的员工，事发当日赴山西送货，途中因发生交通事故致其死亡，经交警部门作出事故责任认定，同为上诉人员工并与闫朝陈同车的刘科伟承担本次交通事故主要责任，闫朝陈在交通事故中无责任。后二人均被认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”按照以上规定，上诉人为被上诉人亲属闫朝陈申请了工伤认定，并和被上诉人达成了工伤赔偿协议书，而且已经将款项支付完毕，上诉人的义务已经履行完毕。一审法院却以刘科伟系上诉人员工，且系事故主要责任人为由，要求上诉人再次承担第三人侵权责任，是对法条的错误理解。
闫怀增、刘海清、岳某、闫某辩称，工伤赔偿和交通事故赔偿不同，上诉人所提重复赔偿是错误的，本案是机动车交通事故责任纠纷，所依据的是侵权责任法第三十四条第一款规定，被上诉人的损失是依据人身损害赔偿的司法解释规定，而工伤赔偿是依据工伤保险条例相关规定；本案赔偿主体是刘科伟，因其是上诉人的员工且是职务行为，才由上诉人承担赔偿责任，而工伤赔偿主体是社会保险机构；两者并行主张权利并不矛盾，均应依法获得支持。
闫怀增、刘海清、岳某、闫某向一审法院起诉请求：1、判令被告翟环环、美克家居用品股份有限公司石家庄分公司赔偿人民币387423.35元。2、被告刘春亮、元氏县永康运输服务有限公司、乔中彦、石家庄平发汽车运输有限公司、郝辉卿、元氏县万安汽车运输有限公司、孙冬冬及李振国依法赔偿原告166038.58元。3、判决被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司以及中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司在商业险范围内承担保险赔偿责任。4、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：2016年11月21日原告亲属闫朝陈接受被告美克家具用品有限公司石家庄分公司指派跟车（×××轻型厢式货车）赴山西送货并进行安装事宜。9时23分许，刘科伟驾驶×××轻型厢式货车由东向西行驶至京昆高速平阳段(石太方向)65KM+528M处时，与前方因事故横停于路面刘春亮驾驶的×××冀AUJ**挂重型半挂车侧面相撞；随后乔中彦驾驶×××冀AXL**挂重型半挂车和闫朝陈乘坐的×××轻型厢式货车发生碰撞；郝辉卿驾驶的×××挂重型半挂车与×××冀AXL**挂号重型半挂车和×××轻型厢式货车发生碰撞；孙冬冬驾驶的×××冀AVL**挂号重型半挂车与×××挂号重型半挂车碰撞；造成多车相撞，刘科伟、乔志朋、李强和闫朝陈当场死亡。
事故发生后，山西省××队于2016年12月13日出具晋高-12公交认字【2016】第00008号道路交通事故认定书，认定刘科伟承担本次事故主要责任，刘春亮、乔中彦、郝辉卿和孙冬冬承担本次事故的次要责任，乔志朋、李强和闫朝陈无责任。刘科伟驾驶的×××轻型厢式货车所有人为被告美克国际家居用品有限公司石家庄分公司，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司开发区支公司投保有商业险；刘春亮驾驶的车辆×××及AUJ16挂号重型仓栅式半挂车车辆所有人为元氏县永康运输服务公司，该车辆在安邦保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有商业三者险；乔中彦驾驶的×××冀AXL**挂号重型半挂车所有人为石家庄平发汽车运输有限公司，该车辆在燕赵财产保险股份有限公司投保有商业三者险；郝辉卿驾驶的×××挂号重型半挂车所有人为元氏县万安汽车运输有限公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司投保商业三者险；孙冬冬驾驶的×××冀AVL**挂号重型半挂车所有人为李振国，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司投保商业三者险。2017年2月7日石家庄市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2017）01080008号认定工伤决定书，认定闫朝陈系工伤。2016年12月18日四原告与被告美克家居用品石家庄分公司签订协议，被告垫付原告工伤赔偿金650404.5元，同时因原告家庭困难，被告美克家居用品石家庄分公司额外支付四原告100000元。
一审法院认为，公民的人身及财产权利受法律保护，当身体健康和财产遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本案原告亲属闫朝陈因交通事故死亡。双方当事人对晋高-12公交认字【2016】第00008号道路交通事故认定均无异议，故对该事故认定书的证明力予以确认。对该事故造成的损害后果,各赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。涉案事故发生在保险期内，四被告事故车投保的保险公司应在其承保范围内对原告的损失予以赔偿。被告保险公司在交强险限额内已向原告赔付，不足部分被告保险公司应按照责任份额在商业险责任份额内对原告的损失予以赔付。公安厅交警总队高速一支队山西省十二大队及阳泉市保险行业协会共同出具的关于2016.11.21道路交通事故中死者户口问题的证明，该事故17名死者中有7人系城镇户口，10人系非城镇户口。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，受害人在同一事故中死亡的，适用赔偿数额相同的死亡赔偿金标准。所以本案死亡赔偿金按照城镇户口标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的司法解释》第十二条的规定，劳动者因工伤遭受损害，可以按照《工伤保险条例》请求赔偿。因用人单位以外的第三人侵权造成的损害，赔偿权利人可以请求第三人承担民事赔偿责任。美克家居用品石家庄分公司辩称已对原告进行了工伤赔偿，而本案原告是以人身损害赔偿提起诉讼，与工伤赔偿系两种法律关系，原告享有获得人身损害赔偿的权利。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案原告翟环环的丈夫刘科伟在执行公务途中发生事故，造成他人损害，该侵权责任应由其用人单位美克家具用品石家庄分公司承担实际赔偿责任。被告中财保乌鲁木齐分公司辩称查不到本案事故车×××挂重型车的投保资料，但根据原告提供的交警队的责任认定书载明该事故车在被告中财保乌鲁木齐分公司参保了商业险，保单号为×××,被告对此未能提供反驳证据，故对该事故车在被告中财保乌鲁木齐分公司参保商业险的事实予以确认。被抚养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，故本案被抚养人闫某的被抚养生活费应按照2017年山西省人身损害赔偿标准8029元计算。
经核算原告的赔偿项目及数额为：1、死亡赔偿金547040元﹙27352元×20年﹚；2、被抚养人生活费52188.5（8029×13÷2）元；3、交通费2822.7元、4、误工费4949.73（1649.91×3）；5、精神抚慰金50000元。以上共计657000.93元，扣除交强险支付110000元，剩余共计547000.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告美克家居用品股份有限公司石家庄分公司赔偿四原告382900.65元；二、被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司分别在其承保的第三者险范围内赔偿四原告41025元；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费10345.9元，被告美克家具用品股份有限公司石家庄分公司负担7043.5元，被告元氏县永康运输服务有限公司负担825.6元，被告石家庄平发汽车运输有限公司负担825.6元，被告元氏县万安汽车运输有限公司负担825.6元，被告李振国负担825.6元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中闫朝陈和驾驶员刘科伟同为上诉人公司员工，事故发生时均在执行工作任务，刘科伟的行为属于代表用人单位履行职务的行为，刘科伟和上诉人不属于用人单位之外的第三人。事故发生后，闫朝陈被认定为工伤，上诉人与被上诉人已签订协议书，由上诉人按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇标准，实际垫付被上诉人工伤赔偿金650404.5元，并额外支付被上诉人困难补助金100000元，被上诉人要求上诉人再另行承担民事赔偿责任无事实和法律依据。
综上所述，美克国际家居用品股份有限公司石家庄分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持山西省盂县人民法院（2017）晋0322民初717号民事判决第二项，即被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司分别在其承保的商业险范围内赔偿三原告41025元；
二、撤销山西省盂县人民法院（2017）晋0322民初719号民事判决第一、三项，即、被告美克国际家居用品股份有限公司石家庄分公司赔偿三原告382900.65元；驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回闫怀增、刘海清、岳某、闫某其他诉讼请求。
一审案件受理费9334.62元，由闫怀增、刘海清、岳某、闫某负担5752.62元，由安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司各负担895.5元。二审案件受理费7043.51元，由闫怀增、刘海清、岳某、闫某负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭建波
审判员 孙丽青
审判员 李继成
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈 婧