长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2458号
原告：王祥明，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：汪红阳，吉林铸杰律师事务所律师。
被告：董非，男，住长春市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区南湖大路518号鸿城国际大厦A座102号门市。
负责人：井桂红，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王瑞,吉林启祥律师事务所律师。
原告王祥明与被告董非、被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥明及其委托诉讼代理人汪红阳、被告董非、被告保险公司委托诉讼代理人王瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥明向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告损失176,013.00元，其中先在交强险限额内优先赔付，不足部分由商业险和被告董非共同赔偿；2.鉴定费3,300.00元、律师代理费8,800.00元、诉讼费由二被告共同承担。事实及理由，2017年10月10日18时，董非驾驶车牌号为吉A×××号的小型客车在拖拽其他机动车，沿繁荣路行驶至繁荣路富强街路口时，将行人王祥明刮倒撞伤。经交警部门作出责任认定，董非承担事故全部责任，王祥明无责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了保险，董非也未履行相应的赔偿义务，故提起民事诉讼，请求法院依法裁决。
被告董非辩称，对交通事故发生的时间、地点及责任认定均无异议。对原告的损失，应由被告保险公司承担赔付责任。在原告治疗期间，董非为原告垫付医疗费3,150.44元，要求被告保险公司在赔付原告的款项中扣除，返还给董非。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的时间、地点及责任认定均无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和30万元商业险及不计免赔险。原告主张的鉴定费、律师代理费、诉讼费、复印费不属于保险公司赔付范围，不同意赔付。原告主张的医疗费存在在多家医院共同治疗的情况，应予核减。原告主张的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金与原告的实际伤情存在较大差异，保留重新鉴定的权利。原告主张的营养费，其鉴定的应是营养费，不应是具体的营养费标准。原告主张的交通费，应提供相应的票据予以证实，否则不予赔付。
本院经审理认定的事实如下：2017年10月10日18时00分，董非驾驶车牌号为吉A×××号的小型客车在拖拽其他机动车，沿繁荣路行驶至繁荣路富强街路口时，将行人王祥明刮倒致伤。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出“道路交通事故认定书”认定：董非承担全部责任，王祥明不承担责任。当日，原告被送往吉林省前卫医院进行救治，董非为其垫付门诊费150.44元（139.44元+11.00元）。次日，原告到长春骨伤医院住院治疗29天，支付住院费25,612.01元（其中董非垫付3,000.00元）。原告出院后在吉林大学中日联谊医院支付门诊费310.04元（有门诊手册：61.00+9.00、无门诊手册费：47.04+188.00+5.00），在长春骨伤医院支付检查费260.00元（无门诊手册130.00+130.00），在长春孟氏整骨孟晓东骨伤门诊部支付中成药及挂号费102.00元（有医疗手册）。原告在治疗期间，因就医、复查及鉴定支付了交通费，其主张300.00元，但未提供票据。2018年4月17日，原告委托吉林瑞光司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费用、护理期限、营养费进行鉴定。4月20日，该鉴定中心出具司法鉴定意见为：1.被鉴定人王祥明本次外伤所致左肘关节功能丧失情况可评为九级伤残；2.被鉴定人王祥明后续治疗费用约需人民币1.3万元;3.被鉴定人王祥明护理期限可评为150日；4.被鉴定人王祥明营养费约需人民币9,000.00元。原告支付鉴定费3,300.00元。现原告因与被告协商赔偿事宜未能达成一致意见而来本院提起了民事诉讼，并聘请律师支付律师代理费8,800.00元及复印病历支付复印费20.00元（未提供正规票据）。
另查，原告系非农业家庭户口，受伤前居住在长春市朝阳区卫星路7号。肇事车辆吉A×××号车辆登记所有人为案外人王莹，并于2017年1月4日在被告保险公司处投保交强险和30万元商业三者险及不计免赔险。庭审中，原告只要求由侵权人董非及保险公司赔偿其损失，不向车辆所有人主张权利。
第一次庭审后，被告保险公司于2018年7月11日向本院提出对原告的伤残等级、护理期限重新鉴定的申请，本院依照法定程序委托吉林佳昌司法鉴定中心于2018年8月13日作出鉴定意见为：1.被鉴定人王祥明左上肢损伤达九级伤残；2.被鉴定人王祥明护理期限为90日。保险公司支付鉴定费2,100.00元，原告王祥明根据鉴定中心的要求，在吉林大学中日联谊医院支付门诊检查费用859.60元（858.60+1.00）。
本院认为，原、被告之间的交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出责任认定，董非负事故全部责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，故保险公司应在交强险和商业三者险限额内先行赔付，不足部分应由侵权人被告董非承担赔偿责任。对鉴定费、律师代理费、诉讼费，因被告保险公司提供了免责条款已向投保人履行了告知和释明的相关证据，故该三费应由被告董非承担赔偿责任。另被告董非自认驾驶的肇事车辆系借用他人的车辆，原告也表示不要求车辆所有人承担赔偿责任，原告主张不违反法律规定，故本院予以支持。根据病历、票据及鉴定意见书，原告王祥明合理费用应为：1.医疗费，根据病历、门诊手册及票据，应保护26,794.05元（住院费25,612.01元、门诊费1,080.04元、外购药费102.00）；2.住院伙食补助费，根据住院天数，应保护2,900.00元（100.00元/日×29天）；3.后续治疗费，根据鉴定意见，应保护13,000.00元；4.营养费，根据鉴定意见，应保护9,000.00元；5.交通费，虽原告未能提供票据，但考虑其就医、复查及鉴定确有发生的实际情况，故酌情保护100.00元；6.护理费，根据鉴定意见，应保护11,309.40元（125.66元/日×90日）；7.残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告被评定为九级伤残，故应保护95,509.51元（26,530.42元/年×20%×18年）；8.精神损害抚慰金，根据原告被评定的伤残等级，酌情保护10,000.00元；9.复印费20.00元，因无正规票据，无法核实其真实性和合理性，故不予保护；10.鉴定费3,300.00元，是原告维权的必要支出，因被告保险公司申请的重新鉴定意见对原告单方委托的鉴定事项进行部分更改，故应保护合理部分2,800.00元；11.律师代理费，是原告维权的合理支出，但其主张8,800.00元数额过高，应酌情保护5,000.00元。对被告保险公司支付的鉴定费2,100.00元，因重新鉴定意见部分更改了原告单方委托的鉴定意见，故应由原告承担500.00元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王祥明因机动车交通事故造成的各项经济损失共计168,112.96元。其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费10,000.00元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110,000.00元（残疾赔偿金95,509.51元、精神损害抚慰金10,000.00元、护理费4,390.49元、交通费100.00元)；在商业三者险赔偿限额内赔付48,612.96元(剩余医疗费16,794.05元、剩余护理费6,918.91元、住院伙食补助费2,900.00元、营养费9,000.00元、后续治疗费13,000.00元)。上述款项扣除原告应向被告保险公司支付的鉴定费500.00元，实际被告保险公司应赔付168,112.96元。
二、被告董非于本判决生效后十日内赔偿原告王祥明因机动车交通事故造成的各项经济损失共计4,800.00元（鉴定费2,800.00、律师代理费5,000.00元，扣除被告董非垫付3,000.00元，实际被告董非应赔偿4,800.00元）。
三、驳回原告王祥明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,062.00元，减半收取2,031.00元，由被告董非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张亚军
二〇一八年八月二十日
书记员 李丹娜