wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1803号
罪犯张跟明，男，1966年4月13日出生于甘肃省甘谷县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2003年3月25日，陕西省西安市中级人民法院作出（2003）西刑一初字第47号刑事判决，认定罪犯张跟明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年2月7日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2008年4月23日经本院减刑一年九个月；2011年10月14日经本院减刑一年十一个月，2013年12月23日经本院减刑二年。
执行机关庄里监狱于2016年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯张跟明确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极28个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极28个。
本院认为，罪犯张跟明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张跟明的刑罚，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期自2006年2月7日至2016年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第213号
原告朱校章。
委托代理人秦高益。
被告於水庆。
被告施卫娟。
委托代理人张德钊。
原告朱校章诉被告於水庆、施卫娟民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月5日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦高益、被告於水庆、被告施卫娟及其委托代理人张德钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱校章诉称：被告於水庆因经商周转需要于2012年2月1日向原告借款75000元，并出具借款协议予以确认，书面约定借款利率为月利率2%，还款期限至2012年3月30日，逾期未还应承担律师费等内容。被告於水庆与被告施卫娟系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应由两被告共同承担。借款期限届满至今，两被告均未履行还款义务，故原告请求法院依法判令：1.两被告返还原告借款75000元，并支付该款自2012年2月1日起按月利率2%计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息，暂计算至2013年2月1日止为18000元；2.两被告支付原告为实现债权支出的律师代理费3000元。
被告於水庆辩称：借款属实，但实际借款为50000元。且这是其个人债务，跟被告施卫娟没有关系。请求法院依法判决。
被告施卫娟辩称：第一，两被告虽然是夫妻关系，但被告於水庆与施卫娟双方已分居6年之久，且被告於水庆是上门女婿，婚后经常参与赌博，生活作风不检点，并于2011年3月份离家出走。第二，被告施卫娟不知道被告於水庆向原告借款的事，且被告於水庆借款后从未归家，家中没有购房购车，无需借款。所以，被告於水庆的借款不是用于家庭所需，不属于共同债务，故原告主张要求被告施卫娟承担共同债务没有法律依据，请求法院依法驳回原告要求被告施卫娟承担共同债务的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款协议1份，欲证明2012年2月1日，被告於水庆向原告借款75000元，双方约定相应的权利义务，且被告於水庆已收到借款的事实；2.结婚登记申请书1份，欲证明两被告系夫妻关系，被告於水庆向原告借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实；3.委托代理合同、浙江省国家税务局通用机打发票各1份，欲证明原告为实现债权支出律师代理费3000元的事实。经质证，被告於水庆对证据1上的签字无异议，但表示借款交付只有50000元；对证据2的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为这是其的个人债务，与被告施卫娟无关；对证据3的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为原告的律师代理费不需其承担。被告施卫娟对证据1不予认可，对该借款不知情；对证据2的真实性无异议，但对原告欲证明的对象有异议；对证据3的关联性有异议，不予认可。经审查，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。
被告於水庆未提供证据。
被告施卫娟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告於水庆与被告施卫娟的婚生儿子施春雨出具的并经河庄街道新围村村委会盖章的证明1份，欲证明：1.被告於水庆经常参与赌博，且生活作风不检点的事实；2.两被告已分居6年之久，被告於水庆已于2011年3月份离家出走，本案债务系被告於水庆的个人债务的事实；3.两被告曾经村委会人民调解委员调解，但没有调解和好的事实。经质证，原告对该证据形式上的真实性无异议，但对其证明效力有异议，认为施卫娟在原告起诉后才提起离婚诉讼，其儿子和村委会的证明涉嫌逃避债务，且入赘家庭有吵闹是正常的，还未上升到要离婚的程度，於水庆也没有离家出走。被告於水庆对该证据无异议。经审查，结合本院对曾为两被告调解的新围村村委会治保主任葛荣祥的调查结果，本院对该份证明形式上的真实性予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年2月1日，原告与被告於水庆签订借款协议一份，约定被告於水庆向原告借款75000元；借款期限自2012年2月1日起至2012年3月30日止；月利率为2%；借款到期未清偿的，被告於水庆应按月利率2%支付逾期利息，并承担律师费等实现债权的一切费用。借款交付后，被告於水庆在借款协议下方签字确认收到75000元。借款到期后，被告於水庆未履行还款义务。原告于2013年2月5日向本院提起诉讼。
另查明，两被告于1993年8月25日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间；被告施卫娟于2013年3月5日向本院提起离婚诉讼，两被告在（2013）杭萧义民初字第110号原告施卫娟诉被告於水庆离婚纠纷一案中认可双方于2011年7月份开始分居；原告为追讨本案借款，与浙江志和律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支付律师代理费3000元。
本院认为：原告与被告於水庆之间的借贷关系合法有效，被告於水庆未按约定期限还本付息，应承担相应的民事责任。故原告要求被告於水庆归还借款本金并按月利率2%支付自2012年2月1日起的借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告於水庆关于实际借款仅50000元的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告与被告於水庆在借款协议中约定由被告於水庆承担律师代理费的意思表示真实，且律师代理费的数额未超出浙江省律师服务收费标准，故原告要求被告於水庆承担律师代理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该笔借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告在庭审中承认借款时被告施卫娟并不知情，也知道两被告时有争吵。而根据本院向新围村村委会治保主任葛荣祥的调查笔录，他向本院证实2011年他为两被告调解时，被告於水庆承认没有拿钱养家，且其基本不回家，在外有赌博的行为。故根据二被告夫妻关系的表象以及被告於水庆的行为，原告出借本案借款时更应尽到足够的谨慎注意义务。在原告未提供其他证据证明两被告有共同举债的合意或本案借款系用于家庭共同生活、经营的情况下，被告於水庆以个人名义所负的债务应认定为被告於水庆的个人债务，由其个人偿还。原告要求被告施卫娟承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、於水庆返还朱校章借款本金75000元，并支付该款自2012年2月1日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息；
二、於水庆支付朱校章为实现债权支出的律师代理费3000元；
上述款项限於水庆于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回朱校章的其余诉讼请求。
如於水庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由於水庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉费由本院另行通知预交，未按通知时间预交的按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 郦金晶
二〇一三年四月一日
书 记 员 陈小红
安徽省安庆市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）皖08刑辖39号
怀宁县人民法院：
关于怀宁县人民检察院提起公诉的被告人潘兵容留他人吸毒一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一八年九月十七日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2763号
原告：厦门鹭裕达物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路鹭辉大厦4F。
法定代表人：黄志国，该公司经理。
委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源律师事务所执业律师。
被告：杨明霞，女，1968年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门鹭裕达物业管理有限公司与被告杨明霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告厦门鹭裕达物业管理有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门鹭裕达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门鹭裕达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 李林娴
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2763号原告：厦门鹭裕达物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路鹭辉大厦4F。法定代表人：黄志国，该公司经理。委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源律师事务所执业律师。被告：杨明霞，女，1968年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门鹭裕达物业管理有限公司与被告杨明霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告厦门鹭裕达物业管理有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门鹭裕达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门鹭裕达物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  李林娴二〇一七年四月二十六日代书 记员  郑 杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终6099号
上诉人（原审原告暨被告）：朱建重，男，汉族，1961年10月18日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：祁颖，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告暨原告）：蔡文平，男，汉族，1966年1月20日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：周志玉，湖北领新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周萧玲，湖北领新律师事务所律师。
上诉人朱建重因与上诉人蔡文平合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
朱建重上诉请求：1.撤销原判，改判支持朱建重的诉讼请求并驳回蔡文平的反诉请求，或将本案发回重审。2.诉讼费用及其他费用由蔡文平承担。事实与理由：1.蔡文平将自己经营坐落于居民小区的餐厅经营权部分转让给朱建重，隐瞒了协议签订时没有取得经营权违法经营的事实。2.一审判决认定该股份转让协议有效，属认定事实、适用法律错误。蔡文平无证无照违法经营餐厅，在其无经营权情况下与朱建重签订协议，违反了国务院《无证无照经营查处办法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、《餐饮服务许可管理办法》第二条、《中华人民共和国税收征收管理法》第十五条等法律、行政法规的强制性规定。3.原判将案由定性为“转让合伙企业财产份额”错误。从合同内容来看，《转让协议》约定股份转让合股经营，但是在朱建重通过不正当手段向行政机关骗取个体工商户经营执照，个体工商户并无股份转让也无合伙经营。4.一审判决认定朱建重违约，要求承担继续履行合同、支付剩余转让款的违约责任错误。转让协议并没有约定餐厅房屋租金由谁支付，蔡文平与业主签订租赁协议负有支付租金的义务，蔡文平未支付租金导致房屋被收回转让协议无法履行，应承担违约责任。
蔡文平辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
朱建重一审起诉请求：请求判决确认2017年3月22日《餐厅转让协议》无效、判令蔡文平返还股权转让款12万元、赔偿损失10万元、承担诉讼费用。
蔡文平一审反诉请求：判令朱建重支付剩余股权转让款12万元，赔偿房租损失17600元、押金损失3.3万元、餐厅财产份额损失6万元，承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月1日蔡文平承租武汉城池资产管理有限公司位于玉龙××休闲别墅区语林山庄10号楼房屋，开办四季菜园餐厅，租赁期限5年，蔡文平支付押金3.3万元。2017年3月22日朱建重与蔡文平签订《餐厅转让协议》，约定蔡文平将语林山庄10号楼四季菜园餐厅80%股份转让给朱建重，餐厅作价30万元，朱建重支付蔡文平24万元，分别于2017年3月22日支付12万元、2018年3月22日支付6万元、2019年3月22日支付6万元，双方合股经营，注资5万元作为准备金，其中蔡文平1万元、朱建重4万元，盈亏按股份分摊。朱建重支付了首期款12万元后，蔡文平将餐厅移交给朱建重经营管理。朱建重支付了2017年4月、5月、6月、8月租金，共计4.4万元，蔡文平支付了7月份租金1.1万元。2017年6月21日蔡文平办理了《食品经营许可证》，6月23日注册成立了个体工商户武汉东湖新技术开发区四季菜园餐厅，领取了营业执照。2017年7月14日朱建重向蔡文平发出《终止协议告知书》，载明：本人因身体等多种原因，终止与你在2017年3月22日签订的《餐厅转让协议》。2017年9月11日蔡文平通过律师向朱建重发函，要求朱建重支付后续转让款、承担80%房租。9月15日武汉城池资产管理有限公司通知蔡文平，如果拖欠租金，按照约定每日按1‰收取滞纳金、拖欠房租累计达20日无条件退出房屋。9月25日蔡文平缴纳了9月份租金1.1万元。四季菜园餐厅现已停止经营。
一审法院认为，朱建重与蔡文平签订《餐厅转让协议》，约定朱建重出资24万元收购蔡文平在四季菜园餐厅的出资份额，约定共同出资5万元作为准备金，按出资比例分配利润，承担亏损风险，分别成立合伙企业财产份额转让合同关系、合伙关系。该协议是双方真实意思表示，合法有效。餐饮业并非特许经营行业，朱建重所称证照均是行政机关行政管理中颁发的，即使没有取得，也应由行政机关给予相应行政处罚，相关规定是行政管理性规定，并非合同效力性规定。朱建重关于违反公共利益的主张，没有举证证明，公共利益受到损害的事实不能认定。对朱建重关于合同无效的主张法院不予支持。朱建重依照约定已支付转让款12万元，第二笔6万元已经到期，朱建重应当继续支付。朱建重要求确认协议无效、返还12万元的行为，已表明不履行协议约定的第三笔付款义务，依照合同法第一百零八条规定，蔡文平可以要求朱建重承担相应违约责任，支付该款。朱建重主张的损失10万元、蔡文平主张的房租损失17600元、押金损失3.3万元、财产份额损失6万元均是合伙关系中产生的纠纷，应当通过清算合伙财产处理，与朱建重个人欠蔡文平合伙企业财产份额转让款引起的合伙企业财产份额转让纠纷不是同一法律关系，法院在本案中不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定的规定，一审判决：一、朱建重于判决生效后三日内向蔡文平支付合伙企业财产份额转让款12万元；二、驳回朱建重的诉讼请求；三、驳回蔡文平的其他反诉请求。本诉案件受理费4600元减半收取2300元，由朱建重负担。反诉案件受理费2380元，由朱建重负担103元，蔡文平负担2277元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，合伙企业财产份额转让是指在合伙企业存续期间，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额。案涉《餐厅转让协议》订立时该餐厅不属于合伙企业，故本案案由应为合同纠纷而非合伙企业财产份额转让纠纷。
朱建重向蔡文平发出的《终止协议告知书》中载明，朱建重因其本人身体等多种原因要求终止协议，虽然朱建重上诉中称终止协议的真实原因为餐厅无证照经营违反法律、行政法规的强制性规定，以及蔡文平未缴纳租金导致协议无法履行，但无证据能够证明该说法，同时餐厅无证照经营所违反的法律及行政法规条文属于管理性规定，不影响双方所订立协议的效力，且在朱建重起诉前该餐厅已取得相关证照停止了相关违法行为，二审中朱建重也确认在餐厅经营中未受过任何行政处罚，朱建重另称蔡文平采取欺骗手段使餐厅取得相关证照缺乏事实依据，本院不予采信。朱建重在不符合法定解除条件的情况下要求解除协议，一审法院认定朱建重违约并判决其承担相应责任适用法律正确。
综上所述，朱建重的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6980元，由朱建重负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 刘鑫荣
二〇一八年八月二十四日
书记员 郭锐敏
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民初21号
原告：鹤岗鹏程科技有限公司，住所地鹤岗市东山区新华镇1委1组。
法定代表人：郝东惠，职务经理。
委托诉讼代理人：王艳丽，鹤岗鹏程科技有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：曹景志，黑龙江吉相律师事务所律师。
被告：鹤岗市人民政府，住所地鹤岗市友谊路1号。
法定代表人：王秋实，职务市长。
委托诉讼代理人：陈洪建，鹤岗市人民政府法制办公室工作人员。
原告鹤岗鹏程科技有限公司与被告鹤岗市人民政府合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告鹤岗鹏程科技有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤岗鹏程科技有限公司与被告鹤岗市人民政府在本案审理期间已达成庭外和解，原告鹤岗鹏程科技有限公司向本院提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹤岗鹏程科技有限公司撤诉。
案件受理费344，267.00元，减半收取计172,133.50元，由原告鹤岗鹏程科技有限公司负担。
审判长 鲁晓波
审判员 高 琳
审判员 杨 巍
二〇一八年八月三十一日
书记员 赵桂娟
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川18民终645号
上诉人（原审被告）：吴锦，男，1979年8月11日出生，汉族，住四川省芦山县。
被上诉人（原审原告）：蒋兴兰，女，1956年5月2日出生，汉族，住四川省芦山县。
上诉人吴锦因与被上诉人蒋兴兰健康权纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2018）川1826民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法�成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴锦于2018年8月2日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴锦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴锦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴锦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 剑
审判员 向 明
审判员 简克红
二〇一八年八月二日
书记员 王振豫
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终642号
上诉人（原审被告）：王培杰，男，汉族，1965年11月20日出生，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：中囯民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
负责人：郑学泉，该分行行长。
原审被告：王英兰，女，汉族，1964年11月4日出生，住福建省惠安县。
上诉人王培杰因与被上诉人中囯民生银行股份有限公司泉州分行、原审被告王英兰金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初2792号民事裁定，向本院提起上诉。
王培杰上诉称，其住所地在福建省惠安县，本案应由该县人民法院管辖，请求将本案移送福建省惠安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人中囯民生银行股份有限公司泉州分行与上诉人王培杰签订的《综合授信合同》第41条约定“双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方住所地法院管辖，另有明确约定的除外。”该合同的乙方为中囯民生银行股份有限公司泉州分行。上述诉讼管辖约定条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效条款。原审法院作为被上诉人中囯民生银行股份有限公司泉州分行住所地法院，根据上述法律规定以及双方的约定对本案具有管辖权。上诉人王培杰请求撤销原审裁定并将本案移交福建省惠安县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志南
审 判 员 连小彬
审 判 员 张 黛
二〇一八年七月十七日
法官助理 何淑婷
书 记 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-4-
-3-
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1585号
上诉人（原审原告）:江立顺，男，汉族，1968年12月4日出生，住湖北省郧西县。
被上诉人（原审被告）：许林林，男，汉族，1995年9月2日出生，住湖北省郧西县。
上诉人江立顺因与被上诉人许林林合伙协议纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院作出的（2017）鄂0322民初1432号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月2日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为：一审法院查明许林林单方终止协议，导致合伙饲养的兔子大批量死亡，造成了一定经济损失的客观事实，却以江立顺未对兔子进行统计并作价值评估，亦未对经营收支、债权债务、盈亏等进行清算为由，驳回江立顺的诉讼请求，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省郧西县人民法院作出的（2017）鄂0322民初1432号民事判决；
二、本案发回湖北省郧西县人民法院法院重审。
二审案件受理费5268元，由本院退还江立顺。
审 判 长 曹相云
审 判 员 熊 品
审 判 员 刘 煜
二〇一八年八月十六日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 沈雯婷
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申253号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市锦天龙混凝土有限公司，住所地天津市北辰区青光镇红光农场内。
法定代表人：金艳军，总经理。
委托诉讼代理人：柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何继珊，女，1972年5月22日出生，汉族，原天津市锦天龙混凝土有限公司职工，现无职业，住天津市北辰区青光镇青光村致富家园十六号。
一审被告：赵清泉（系被继承人赵福强父亲，赵福强于2015年11月30日去世），男，1954年3月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
一审被告：邵锡荣（系赵福强母亲），女，1954年9月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
一审被告:赵某（系赵福强之子），男，2004年9月23日出生，汉族，住天津市北辰区。
法定代理人：孔某（系赵某母亲），女，1978年3月28日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
再审申请人天津市锦天龙混凝土有限公司因与被申请人何继珊、一审被告赵清泉、邵锡荣、赵某买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院(2017)津0113民初2728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天津市锦天龙混凝土有限公司申请再审称，一审法院认定事实不清、证据采用不当、法律关系错误。被申请人与赵福强存在业务合伙关系。2015年5月12日赵福强向申请人出具《情况说明》，已确认其与被申请人存在合伙关系，由被申请人联系购买混凝土，赵福强负责出卖混凝土及收回款。尚有其他证据能相互印证：1、（2015）辰民初字第2190号案件笔录（第3页）显示，被申请人与赵福强均主张由被申请人向申请人购买混凝土的内容。2、公安机关对赵福强于2015年3月28日所做笔录（第4页）显示，“我和天津市锦天龙混凝土有限公司的何珊（何继珊）存在长期业务往来，我从她那购买了不少的混凝土再转卖给其他几个工地，最多的时候我手里有六七个工地，结账不是按照每个工地结账，而是有工地给我结完账我才给何珊陆续结账，并从我欠何珊货款里扣除。结账方式有现金还有银行打款。到目前为止我还欠何珊大约四、五十万元的货款没结清”。3、公安机关对被申请人于2015年4月30日所做笔录（第3、4页）显示，“因为我和赵福强之间的业务很多，也一直有资金往来。赵福强经常从我这里购买混凝土，然后他再卖给其他的工地和个人。一般都是先给他送货，然后他陆续给我汇款，所以一来二去他欠了我不少钱。他给我结账时不是按照每笔业务、每个工地来结账的，而是他陆续从工地收回款后再给我结账、回款，给我结的账并不注明是哪笔业务和哪个工地的汇款，只是从拖欠我的混凝土款里扣除。我收到汇款后再把钱上交给公司，并从我在公司的账目里相应刨除”。4、公安机关卷宗中银行流水记录显示，赵福强向被申请人转入多笔款项，金额高达944883元，同时被申请人转给赵福强166000元，余额778883元在被申请人银行账户中。另外，被申请人及赵福强作为共同购买人与申请人建立混凝土买卖合同关系。被申请人及赵福强用于出售的混凝土均为申请人产品，又基于被申请人及赵福强存在合伙关系，因此其两人任何一方所进行的采购行为，均应视为共同购买行为。被申请人作为收货人签字的送货单，已经由赵福强确认系其与被申请人合伙购买，并在对账单中予以确认。综上，一审法院认定事实及法律关系错误，适用法律错误，申请人申请再审。
何继珊提交意见称，不认可与赵福强有合伙关系。同意一审法院判决及二审法院准许申请人撤诉的裁定书。不同意申请人申请再审的理由。2012年2月至2013年7月被申请人在申请人处上班，负责统计工作。
本院经审查认为，一审法院依照本案基本事实及证据，认定被申请人与赵福强之间不存在合伙关系，因此判决一审被告赵某、赵清泉、邵锡荣以赵福强的遗产的现实价值为限，清偿所欠申请人货款及利息；驳回申请人的其他诉讼请求。申请人不服上诉至本院，后又主张撤诉。现又以被申请人与赵福强系合伙人，货款及利息应当由被申请人负责清偿为由，申请再审，申请人提供的证据，尚不足推翻一审法院认定的事实及采信的证据。申请人的申请理由，不符合申请再审的法律规定，因此对申请人的再审申请，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市锦天龙混凝土有限公司的再审申请。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2067号
罪犯祝德财，男，1976年3月26日出生，汉族，吉林省人，初中文化，现在天津市。
天津市宁河县人民法院于2014年11月19日作出（2014）宁刑初字第280号刑事判决书,以被告人祝德财犯诈骗罪，判处有期徒刑七年,并处罚金10万元（未缴纳）。刑期自2014年7月15日起至2021年7月14日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2017）津01刑更526号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2014年7月15日起至2020年12月14日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯祝德财的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯祝德财在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯祝德财符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯祝德财在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱表扬奖励三次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯祝德财在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝德财减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年7月15日起至2020年3月14日止）。并处罚金100000元不变(未缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘东行
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初503号
原告：于晓慧，女，1956年8月21日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：吴敏，北京市两高律师事务所律师。
被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号方正大厦8层。
法定代表人：马建斌。
本院审理的原告于晓慧诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告于晓慧在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中国高科集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初326号原告蒋蓉诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告于晓慧诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初326号原告蒋蓉诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 常洁
审 判 员 阴虹
审 判 员 董伟
二〇一八年五月三十一日
法官助理 邹斐
书 记 员 朱平
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行初19号
原告于景涛，男，1979年3月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人施燕、万维青，山东德衡律师事务所律师。
被告莱州市林业局，住所地莱州市文化街337号，统一社会信用代码11370683493695110M。
法定代表人王俊荣，该局局长。
出庭负责人刘瑞波，莱州市森林公安局教导员。
委托代理人黄飞，该局工作人员。
委托代理人李欣展，山东一天律师事务所律师。
本院在审理原告于景涛诉被告莱州市林业局林业行政处罚一案中，原告于景涛以本案行政争议已解决为由，于2018年8月20日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告请求撤诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告于景涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王海丽
人民陪审员 孙松庆
人民陪审员 孙建国
二〇一八年八月二十日
书 记 员 于 栋
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民初1057号
原告：陈修军，农民。
被告：文水县刘胡兰镇城子村民委员会。
法定代表人：胡光明，系该村村长。
原告陈修军与被告文水县刘胡兰镇城子村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告陈修军于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈修军与被告文水县刘胡兰镇城子村民委员会自行协商处理而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈修军撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告陈修军负担。
审判员 李进昱
二〇一八年九月四日
书记员 武耀华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2234号
罪犯张广宁，男，1984年7月23日出生，汉族，河北省人，文盲，现在天津市。
天津市滨海新区人民法院于2016年3月3日作出（2016）津0116刑初2号刑事判决，以被告人张广宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元。刑期自2015年10月8日起至2026年10月7日止。被告人张广宁不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）津02刑终215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯张广宁的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯张广宁在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极配合治疗，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张广宁符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张广宁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极配合治疗，积极参加教育改造。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，该犯已缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张广宁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张广宁减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年10月8日起至2026年2月7日止），并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 张桂杰
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0321民初1140号
原告：平定县西关新区管理服务中心。
法定代表人：张庆令，总经理。
委托代理人：吴召桦，女，1986年2月17日生，汉族，现住阳泉市矿区，系该服务中心员工。
被告：唐星，男，1963年4月18日生，汉族，现住平定县。
委托代理人：黄艳华，女，1966年5月22日生，汉族，现住平定县。
原告平定县西关新区管理服务中心诉被告唐星物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼过程中，原告平定县西关新区管理服务中心要求撤回对被告唐星的起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告平定县西关新区管理服务中心撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审 判 长 王忠海
代理审判员 马卫华
人民陪审员 冯 思 慧
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 晓 芸
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民终925号
上诉人（原审原告、反诉被告）：范真，男，1954年9月21日出生，现住广东省河源市源城区。
委托代理人：王珂、陈艳华，广东贤贵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）利伟强，男，1966年04月16日出生，汉族，住广东省紫金县。
上诉人范真因居间合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2016）粤1612民初256号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案中，上诉人范真以与被上诉人利伟强已庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人范真撤回上诉。
本案二审受理费34800元减半收取17400元，由上诉人范真负担，其多预交的17400元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢健生
审 判 员 高晓鸣
代理审判员 高 宇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄秋君
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民终499号
上诉人（原审原告）：喻江天，男，1979年12月13日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：李连军，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：陈拾翠，女，1970年1月23日出生，住石河子市。
原审被告：石河子市万事达房屋新城信息部。住所地：石河子市4小区西环路*****号。
经营者：陈红霞，女，1972年1月5日出生，住石河子市。
上诉人喻江天因与被上诉人陈拾翠、原审被告石河子市万事达房屋新城信息部房屋买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初6874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初6874民事判决；
二、本案发回石河子市人民法院重审。
上诉人喻江天预交的二审案件受理费4450元予以退回。
审 判 长 孙铭徽
审 判 员 刘丽美
代理审判员 赵春华
二〇一八年八月十日
法官 助理 孙 剑
书 记 员 杨 欢
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1725行审116号
申请执行人郓城县环境保护局，住所地郓城县金河路西段，统一社会信用代码：11371725495430044M。
法定代表人马洪臣，职务局长。
委托代理人李继祥，男，1976年2月8日出生，汉族，郓城县环境保护局政策法制科科长，住郓城县。
被申请执行人山东郓城胜利玻璃有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县工业园区，工商营业执照注册号：371725228012290。
法定代表人朱春雷，职务经理。
申请执行人郓城县环境保护局于2018年4月8日向本院申请强制执行郓城县环境保护局郓环罚字[2017]第113号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
作出决定的行政机关郓城县环境保护局认为，被申请执行人山东郓城胜利玻璃有限公司超过大气污染物排放标准排放大气污染物，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，申请执行人郓城县环境保护局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（三）项的规定，于2017年7月12日作出郓环罚字[2017]第113号行政处罚决定，内容为罚款100000元。于2017年7月12日向被申请执行人山东郓城胜利玻璃有限公司送达了上述行政处罚决定。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2018年2月2日向被申请执行人送达了催告履行通知书，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。故申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》五十一条第三项的规定，申请法院强制执行。
经审查认定，被申请执行人山东郓城胜利玻璃有限公司超过大气污染物排放标准排放大气污染物，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，申请执行人郓城县环境保护局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（三）项的规定，于2017年7月12日作出郓环罚字[2017]第113号行政处罚决定，内容为罚款100000元。于2017年7月12日向被申请执行人山东郓城胜利玻璃有限公司送达了上述行政处罚决定。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2018年2月2日向被申请执行人送达了催告履行通知书，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人郓城县环境保护局作出的郓环罚字[2017]第113号行政处罚决定，对被申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又未完全履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县环境保护局作出的郓环罚字[2017]第113号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人必须自行政裁定书送达之日起7日内履行郓城县环境保护局郓环罚字[2017]第113号行政处罚决定规定的义务，交纳罚款100000元及加处罚款100000元。逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王慧君
审 判 员 王鸿斌
人民陪审员 马华丽
二〇一八年四月十三日
书 记 员 郭 坦
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第214号
原告人保投资控股有限公司，住所地北京市。
法定代表人傅助，董事长。
委托代理人宋永飞，人保投资控股有限公司北京专员办事处员工。
委托代理人伍贤秋，北京市君泽君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人荣艳晶，济南市房屋产权登记中心工作人员。
委托代理人杨俊亮，济南市天桥区住房保障和房产管理局工作人员。
第三人张乐勇，男，1963年8月4日出生，汉族，个体，住章丘市。
委托代理人陈华昌，男，1978年3月10日出生，汉族，无业，住济南市。
第三人陈华昌，男，1978年3月10日出生，汉族，无业，住济南市。
第三人怀保华，男，1983年1月26日出生，汉族，无业，住济南市。
第三人陈爱莉，女，1983年3月10日出生，汉族，无业，住济南市。
原告人保投资控股有限公司与被告济南市住房保障和房产管理局房产行政登记一案，原告于2015年9月8日向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月8日受理后，于2015年9月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人伍贤秋，被告济南市住房保障和房产管理局的委托代理人荣艳晶、第三人张乐勇的委托代理人陈华昌、第三人陈华昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系涉案房产的所有权人。原告于2011年12月21日通过公开拍卖的方式将涉案房屋出售给张乐勇。后得知涉案房屋未登记在张乐勇名下，而登记在本案第三人怀保华、陈爱莉名下。经查询被告将房产从原告变更登记为怀保华、陈爱莉的依据是原告与怀保华、陈爱莉签订的《济南市存量房买卖协议》。但原告未曾与怀保华、陈爱莉签订过上述协议，亦未收到过怀保华、陈爱莉的购房款。为此原告认为被告为第三人怀保华、陈爱莉的办证行为无效，要求撤销济房权证天字第2453**号《房屋所有权证》。
本院认为，2014年3月27日，被告根据原告与第三人怀保华、陈爱莉提交的《房屋所有权转移登记申请书》、《济南市存量房买卖协议》、契税凭证、《房屋所有权证》（济房权证天字第2361**号）、身份证明等资料，办理了坐落于天桥区联四路某号楼房屋的转移登记手续，并为怀保华、陈爱莉颁发了济房权证天字第2439**号《房屋所有权证》。2014年4月18日，被告又根据怀保华、陈爱莉提交的《房屋其他登记申请书》、面积变更证明、济房权证天字第2439**号《房屋所有权证》、房屋平面图、身份证明等资料，以涉案房屋增大了阳台面积为由，办理了坐落于天桥区联四路某号楼房屋的更正登记手续，并为怀保华、陈爱莉颁发了济房权证天字第2453**号《房屋所有权证》，同时注销了为第三人怀保华、陈爱莉办理的济房权证天字第2439**号《房屋所有权证》。现原告以被告为第三人怀保华、陈爱莉颁发《房屋所有权证》的行为无效为由，要求撤销现行有效的济房权证天字第2453**号《房屋所有权证》。被告为第三人怀保华、陈爱莉办理济房权证天字第2453**号《房屋所有权证》，系因涉案房屋面积增大，被告为第三人怀保华、陈爱莉作出的更正登记行为。该行为对原告的权利、义务并未产生实际影响，原告请求撤销现行有效的济房权证天字第2453**号《房屋所有权证》的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告人保投资控股有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 陈寿金
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李晓雪
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1027民初201号
原告：宗志刚，男，汉族，1972年8月18日出生，住址：山西省侯马市。
被告：王吉东，男，1977年8月6日出生。
被告：陕东芳，女，其余信息不详。
原告宗志刚与被告王吉东、陕东芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。
宗志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款130000元及相应利息（起诉之日起至完全履行之日止）。2、诉讼费用由二被告承担。3、本案所产生的一切其他相关费用均由二被告承担。事实和理由：2011年6月20日，二被告因生意周转向原告借款50000元，2017年2月23日，二被告向原告借款80000元，共计130000元。经原告多次催要，被告拒不归还也拒接原告电话。请求法院依法支持原告以上诉讼请求。
本院经审查认为，原告在起诉状中向本院提供：（1）、被告人王吉东、陕东芳的住××县。（2）、被告陕东芳系被告王吉东妻子。但在送达过程中发现，二被告并不在××县居住，经向浮山县张庄乡城南村村民委员会和浮山县公安局张庄派出所调查，二被告的户籍所在地不在该村，张庄派出所管辖区内没有二被告的信息；被告陕东芳并未在欠据和借据上签字，且无证据能够证明二被告系夫妻关系。综上所述，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回宗志刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一八年六月二十二日
书记员 孙芳
山西省浮山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1027民初201号原告：宗志刚，男，汉族，1972年8月18日出生，住址：山西省侯马市。被告：王吉东，男，1977年8月6日出生。被告：陕东芳，女，其余信息不详。原告宗志刚与被告王吉东、陕东芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。宗志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款130000元及相应利息（起诉之日起至完全履行之日止）。2、诉讼费用由二被告承担。3、本案所产生的一切其他相关费用均由二被告承担。事实和理由：2011年6月20日，二被告因生意周转向原告借款50000元，2017年2月23日，二被告向原告借款80000元，共计130000元。经原告多次催要，被告拒不归还也拒接原告电话。请求法院依法支持原告以上诉讼请求。本院经审查认为，原告在起诉状中向本院提供：（1）、被告人王吉东、陕东芳的住××县。（2）、被告陕东芳系被告王吉东妻子。但在送达过程中发现，二被告并不在××县居住，经向浮山县张庄乡城南村村民委员会和浮山县公安局张庄派出所调查，二被告的户籍所在地不在该村，张庄派出所管辖区内没有二被告的信息；被告陕东芳并未在欠据和借据上签字，且无证据能够证明二被告系夫妻关系。综上所述，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宗志刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李勇二〇一八年六月二十二日书记员  孙芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申364号
再审申请人(一审被告、二审原审被告)：毛萍，女，1963年9月18日出生，汉族，住广州市番禺区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁培联，男，1977年12月7日出生，汉族，住广州市番禺区。
二审上诉人（一审被告）：广州番禺对外贸易有限公司。住所地：广州市番禺区。
法定代表人：陈庆强，该公司总经理。
一审被告：陈庆强，男，1963年6月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
再审申请人毛萍因与被申请人梁培联、一审被告陈庆强、二审上诉人广州番禺对外贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2014）穗中法金民终字第995号及广州市番禺区人民法院作出的（2014）穗番法民一初字第22号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人毛萍申请再审称：原审不考虑债务是否有夫妻共同举债的合意及是否共同分享了债务的利益，即该笔债务是否用于家庭共同生活，就错误地认定该笔债务是夫妻共同债务，属于认定事实错误。申请人对陈庆强所借的款项毫不知情，所有借据上的签名都是陈庆强个人签名的，所有借款都是由陈庆强的银行账户收取并由其个人支配，所借款项数额较大，根本不可能用于家庭共同生活。因此，借款不应认定为共同债务，诉讼费用也不应由申请人负担。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》规定：已经审结的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。比如，对夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件等，应当依法予以纠正。请求将案件进入再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。原审判决已于2014年生效，申诉人于2018年7月提出申诉，已超过法律规定的提出申请再审的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款的规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。因此，毛萍的再审申请已超过法定期限，应予驳回。再审申请人毛萍的申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，毛萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回毛萍的再审申请。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年八月九日
书 记 员 谢琼丽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申364号再审申请人(一审被告、二审原审被告)：毛萍，女，1963年9月18日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁培联，男，1977年12月7日出生，汉族，住广州市番禺区。二审上诉人（一审被告）：广州番禺对外贸易有限公司。住所地：广州市番禺区。法定代表人：陈庆强，该公司总经理。一审被告：陈庆强，男，1963年6月6日出生，汉族，住广州市番禺区。再审申请人毛萍因与被申请人梁培联、一审被告陈庆强、二审上诉人广州番禺对外贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2014）穗中法金民终字第995号及广州市番禺区人民法院作出的（2014）穗番法民一初字第22号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人毛萍申请再审称：原审不考虑债务是否有夫妻共同举债的合意及是否共同分享了债务的利益，即该笔债务是否用于家庭共同生活，就错误地认定该笔债务是夫妻共同债务，属于认定事实错误。申请人对陈庆强所借的款项毫不知情，所有借据上的签名都是陈庆强个人签名的，所有借款都是由陈庆强的银行账户收取并由其个人支配，所借款项数额较大，根本不可能用于家庭共同生活。因此，借款不应认定为共同债务，诉讼费用也不应由申请人负担。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》规定：已经审结的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。比如，对夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件等，应当依法予以纠正。请求将案件进入再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。原审判决已于2014年生效，申诉人于2018年7月提出申诉，已超过法律规定的提出申请再审的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款的规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。因此，毛萍的再审申请已超过法定期限，应予驳回。再审申请人毛萍的申请理由不能成立，本院不予支持。综上，毛萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毛萍的再审申请。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年八月九日书 记 员  谢琼丽
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1027民初222号
原告：赵春芳，女，汉族，1971年11月18日出生，住山西省浮山县。
被告：赵容，女，汉族，1962年10月14日出生，住山西省浮山县。
原告赵春芳与被告赵容民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。
原告赵春芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金30000元、还款损失费500元及逾期利息466.98元，并从2018年5月26日起按年利率24%给付借款利息，至付清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告系邻居关系。2017年年初，被告以其二儿子做生意需要投资为由，借用我的信用卡刷了5000元，之后按期偿还；第二次又刷了10000元，也按期偿还了。之后在我不知情的情况下，被告从我的卡上刷了30000元。得知此情况后，我让其归还信用卡并偿还从我卡中刷走的30000元，被告总以各种理由推拖。在此期间，被告将我的信用卡交给专门刷卡的商铺倒腾资金，每月支付300元刷卡费。因被告的失信行为，我支付了466.98元逾期利息和500元还款损失费。现被告一直不接电话，无法就还款事宜达成一致意见，特诉至人民法院，请求判如所�。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，依照原告起诉时提供的被告住址无法向被告直接送达或留置送达。经本院询问，原告仍无法提供被告准确的送达地址，亦不符合公告送达的条件，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵春芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临�市中级人民法院。
审判员 于 刚
二〇一八年六月二十五日
书记员 贾知运
山西省浮山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1027民初222号原告：赵春芳，女，汉族，1971年11月18日出生，住山西省浮山县。被告：赵容，女，汉族，1962年10月14日出生，住山西省浮山县。原告赵春芳与被告赵容民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。原告赵春芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金30000元、还款损失费500元及逾期利息466.98元，并从2018年5月26日起按年利率24%给付借款利息，至付清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告系邻居关系。2017年年初，被告以其二儿子做生意需要投资为由，借用我的信用卡刷了5000元，之后按期偿还；第二次又刷了10000元，也按期偿还了。之后在我不知情的情况下，被告从我的卡上刷了30000元。得知此情况后，我让其归还信用卡并偿还从我卡中刷走的30000元，被告总以各种理由推拖。在此期间，被告将我的信用卡交给专门刷卡的商铺倒腾资金，每月支付300元刷卡费。因被告的失信行为，我支付了466.98元逾期利息和500元还款损失费。现被告一直不接电话，无法就还款事宜达成一致意见，特诉至人民法院，请求判如所�。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，依照原告起诉时提供的被告住址无法向被告直接送达或留置送达。经本院询问，原告仍无法提供被告准确的送达地址，亦不符合公告送达的条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵春芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临�市中级人民法院。审判员 于 刚二〇一八年六月二十五日书记员 贾知运
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2210号
罪犯韩设国，男，1984年1月5日出生，朝鲜族，黑龙江省人，大专文化，现在天津市。
天津市武清区人民法院于2011年1月17日作出（2010）武刑初字第498号刑事判决，以被告人韩设国犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年八个月，剥夺政治权利三年，刑期自2010年9月1日起至2025年4月30日止，并处罚金人民币100万元。本院于2013年3月8日以（2013）一中刑执字第1602号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年5月4日以（2015）一中刑执字第2223号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年12月19日以（2016）津01刑更4970号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。该犯现刑期自2010年9月1日起至2023年1月30日。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯韩设国的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯韩设国在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯韩设国符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯韩设国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励一次。另查明，该犯并处罚金人民币100万元未缴纳。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩设国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其因暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，且罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩设国减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月1日起至2022年6月30日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币100万元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 张桂杰
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1893号
上诉人(原审原告)垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人董明良，上海木诚木律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)程云，男，汉族，1984年9月29日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，
被上诉人(原审被告)湖北尚之农产品有限公司，住所地黄冈市黄州区路口镇花园村。
法定代表人马传珍，经理。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人程云、湖北尚之农产品有限公司合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初1003号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院认为，上诉人垫富宝投资有限公司虽提供被上诉人程云、湖北尚之农产品有限公司的送达地址，经查证，仍不能确定被上诉人程云、湖北尚之农产品有限公司的送达地址，致无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，无法查清案件事实。故上诉人垫富宝投资有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回上诉人垫富宝投资有限公司的起诉。
上诉人垫富宝投资有限公司上诉称，上诉人垫富宝投资有限公司提供了被上诉人程云、湖北尚之农产品有限公司明确的身份信息，有明确的被告。一审人民法院应采取公告的方式送达诉讼文书，不应以被告地址不明确为由驳回起诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。上诉人垫富宝投资有限公司向一审法院起诉时已提供了被上诉人程云、湖北尚之农产品有限公司的身份信息和联系方式，一审法院依据其起诉时提供的被上诉人程云、湖北尚之农产品有限公司住址无法直接送达或留置送达，应当要求上诉人垫富宝投资有限公司补充材料。上诉人垫富宝投资有限公司因客观原因不能补充的，一审法院应当依法向被上诉人程云、湖北尚之农产品有限公司公告送达诉讼文书。上诉人垫富宝投资有限公司的上诉理由成立，一审法院以被告主体不明确为由裁定驳回上诉人垫富宝投资有限公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初1003号民事裁定；
二、本案指令湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年八月二十一日
法官助理 黄天颖
书 记 员 高人凤
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初1661号
原告：吴晓斌，男，1965年出生，汉族，山西省河津市人。
被告：宋冠军，男，1973年出生，汉族，山西省河津市人，现住河津市。
原告吴晓斌诉被告宋冠军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告吴晓斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴晓斌撤回起诉处理。
审 判 员 齐 红
二〇一八年八月二日
法官助理 樊安东
书 记 员 杨亚萍
书 记 员 杨亚萍
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0882民初1661号原告：吴晓斌，男，1965年出生，汉族，山西省河津市人。被告：宋冠军，男，1973年出生，汉族，山西省河津市人，现住河津市。原告吴晓斌诉被告宋冠军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告吴晓斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴晓斌撤回起诉处理。审 判 员  齐 红二〇一八年八月二日法官助理  樊安东书 记 员  杨亚萍书 记 员  杨亚萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2062号
罪犯王文军，男，汉族，1980年3月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）哈刑初字第244号刑事判决，认定被告人王文军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人王文军不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2009年10月22日作出（2009）黑刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并报请最高人民法院核准。最高人民法院于2010年7月31日作出（2010）刑五复67470318号刑事裁定，不予核准，发回黑龙江省高级人民法院重审。黑龙江省高级人民法院于2010年11月3日作出（2010）黑刑一终字第184号刑事判决，以被告人王文军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年2月1日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年9月14日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王文军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王文军减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王文军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励七次，结余积分250分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王文军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王文军的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2015年9月14日起至2033年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2104号
罪犯乔丽东，男，汉族，1978年9月4日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年12月22日作出（2003）哈刑初字第647号刑事判决，认定被告人乔丽东犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年7月7日作出（2004）黑高刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年11月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月2日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2011年9月28日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2013年11月18日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯乔丽东在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯乔丽东减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯乔丽东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励六次，结余积分349分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯乔丽东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯乔丽东的刑罚，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2009年6月2日起至2023年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1769号
上诉人（原审被告）：广州市番禺交通建设投资有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街德兴路301号。
法定代表人：左峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴秋娟，女，1962年5月18日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托诉讼代理人：吴鉴波，系被上诉人的弟弟，住广州市番禺区。
上诉人广州市番禺交通建设投资有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初5529号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市番禺交通建设投资有限公司上诉称，本案产生纠纷的根源在于办理产权证这个行为，而此行为的办理的期限以及相关事宜直接影响本案的审理，违约金交付问题仅仅是办理产权证这一行为引起的后果之一，故本案的合同履行地应当是房屋产权证办理的地点，即广州市国土资源和规划管理局，现广州市国土资源和规划管理局的住所地位于广州市越秀区广州市政府东南角，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷产生的诉讼，由合同履行地人民法院管辖，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人与上诉人共同签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》显示，案涉不动产位于广州市番禺区石楼镇莲江路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年八月三十日
书 记 员 刘 侃
周卓盈
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0430民初609号
原告：杨晓雷（曾用名杨少鹏）男，汉族。
诉讼代理人：曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者。委托权限为一般代理。
原告：王卫红，女，农民。系杨晓雷的妻子。
被告：山西省沁县淀粉厂。
法定代表人：杨江平。职务：董事长。
被告：杨江平，男，汉族，系山西省沁县淀粉厂代表人。
原告杨晓雷诉被告山西省沁县淀粉厂、杨江平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法追加共同原告王卫红参加诉讼，于2017年10月24日在人民法院报G56版公告向两被告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等应诉手续，在公告期满后依法组成合议庭于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告杨晓雷及其委托代理人曹飞云、原告王卫红到庭参加诉讼。被告山西省沁县淀粉厂、杨江平经公告传票传唤未到庭，本院现已缺席审理终结。
原告杨晓雷起诉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还房款15万元，并从2016年1月1日起至实际清偿之日止按年利率的24%支付利息。两被告承担连带偿还责任。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告想在城内购房，经人介绍，与被告杨江平取得联系。经过协商，杨江平同意按3000元一平方米卖给原告一套房屋，房屋位于沁县淀粉厂家属院棚户区改造项目内，房号为2号楼2层A户型112.03平方当米。协商好后，两原告同杨晓雷父亲于2015年7月4日，随杨江平到淀粉厂会计处将15万元交给杨江平，其会计魏菊英给原告出具了收据，加盖了淀粉厂印章，杨江平承诺在2015年底交房。此后被告迟迟不能交房，到了2016年9月份，就联系不上杨江平了。无奈原告起诉。
本院经审查认为：被告杨江平作为被告山西省沁县淀粉厂的法定代表人，在协助山西省××县改造项目中，杨江平明知自己没有销售棚户区改造房屋的权利，虚构自己可以销售的事实，收取了原告的购房款，在约定期限到期后，不能履行合同。杨江平的行为涉嫌构成经济犯罪。本案不属于经济纠纷案件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关（监察机关）。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨晓雷的起诉。
案件受理费3300元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李 瑞
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 李文华
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王 珏
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审249号
申请执行人莱州市国土资源局，住所地莱州市建新东街28号。
法定代表人提云连，该局局长。
委托代理人张林，该局虎头崖所所长。
委托代理人宋开勋，该局虎头崖所副所长。
被执行人宁学东，男，1968年4月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年8月22日向本院申请执行莱国土资罚发〔2018〕4号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人宁学东自1997年10月始，未经批准，擅自占用莱州市虎头崖镇沟邓家村耕地1168.85平方米（1.75亩）建厂房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2018年1月19日对被执行人作出莱国土资罚发〔2018〕4号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市虎头崖镇沟李家村居民宁学东退还非法占用的1168.85平方米土地；2.限宁学东十五日内自行拆除在非法占用的1168.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币29221.25元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。2018年5月8日，申请执行人申请本院对上述处罚决定第2项内容进行强制执行审查，本院已裁定准予强制执行。2018年7月30日，申请执行人催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第3项内容即“处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币29221.25元”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及报告单、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2018〕4号土地违法案件行政处罚决定第3项内容；
二、限被执行人宁学东于本裁定书生效后十日内将罚款人民币29221.25元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 于 栋
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1943号
上诉人（原审被告）：吉安市金典地产开发有限公司。住所地：吉安市吉州区广场西路*号。统一社会信用代码：91360800561086297Q。
法定代表人：王倩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗燕飞、贺文君，江西向群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮兰红，女，1972年3月22日出生，汉族，住吉安市吉州区。
上诉人吉安市金典地产开发有限公司因与被上诉人阮兰红商品房销售合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉安市金典地产开发有限公司于2017年12月29日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吉安市金典地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉安市金典地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费235元，减半收取117.5元，由上诉人吉安市金典地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邹 勇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1762号
上诉人（原审被告）：佛山市粤金丰饲料有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇南边保安村民委员会涡南、涡北村“面前岗”101。
法定代表人：张何坚。
被上诉人（原审原告）：广州市悦粮达饲料有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街福德路341号1908房102。
法定代表人：何景威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈忠扬，广东南冠律师事务所律师。
原审被告：张何坚，男，1976年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人佛山市粤金丰饲料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初538号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人佛山市粤金丰饲料有限公司上诉称，双方签订的买卖合同的履行地在其公司所在地,即佛山市三水区,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应由其住所地即佛山市三水区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人与上诉人共同签订的《广州市悦粮达饲料有限公司合同》第八条第2点约定：“解决合同纠纷方式：在供方所在地”。该协议管辖的内容并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。上述合同供方即广州市悦粮达饲料有限公司的住所地位于广州市番禺区桥南街，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 刘 侃
周卓盈
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行初17号
原告施江鹏，男，1982年10月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人施燕、万维青，山东德衡律师事务所律师。
被告莱州市林业局，住所地莱州市文化街337号，统一社会信用代码11370683493695110M。
法定代表人王俊荣，该局局长。
出庭负责人刘瑞波，莱州市森林公安局教导员。
委托代理人黄飞，该局工作人员。
委托代理人李欣展，山东一天律师事务所律师。
本院在审理原告施江鹏诉被告莱州市林业局林业行政处罚一案中，原告施江鹏以本案行政争议已解决为由，于2018年8月20日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告请求撤诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告施江鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王海丽
人民陪审员 孙松庆
人民陪审员 孙建国
二〇一八年八月二十日
书 记 员 于 栋
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审246号
申请执行人莱州市国土资源局，住所地莱州市建新东街28号。
法定代表人提云连，该局局长。
委托代理人丁宝杰，该局三山岛分局局长。
委托代理人张黎军，该局三山岛分局副局长。
被执行人原伟刚，男，1974年2月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年8月15日向本院申请执行莱国土资罚发〔2018〕19号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人原伟刚自2016年12月，未经批准，擅自占用莱州市三山岛街道单山村耕地（基本农田）66.9平方米（不符合规划，合0.1亩）建车库。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2018年1月26日对被执行人作出莱国土资罚发〔2018〕19号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市三山岛街道单山村居民原伟刚退还非法占用的66.9平方米土地；2.限原伟刚十五日内自行拆除在非法占用的66.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币2007元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。2018年4月18日，申请执行人申请本院对上述处罚决定第2项内容进行强制执行审查，本院已裁定准予强制执行。2018年8月2日，申请执行人催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第3项内容即“处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币2007”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及报告单、责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2018〕19号土地违法案件行政处罚决定第3项内容；
二、限被执行人原伟刚于本裁定书生效后十日内将罚款人民币2007元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年八月十六日
书 记 员 于 栋
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081财保36号
申请人：侯马市ＸＸ副食店，住所地:侯马市。
经营者：ＸＸ，女，1965年11月13日出生，汉族，现住侯马市，身份证号：×××。
被申请人：山西平阳重工机械有限责任公司宾馆，住所地，侯马市。
负责人：解炜，该宾馆经理。
被申请人：山西平阳重工机械有限责任公司，住所地，侯马市。
法定代表人：张海军，该公司董事长。
申请人侯马市ＸＸ副食店于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结二被申请人山西平阳重工机械有限责任公司宾馆、山西平阳重工机械有限责任公司88万元银行存款或查封同等数额相关财产。侯马经济技术开发区海融中小企业融资担保有限公司为申请人侯马市ＸＸ副食店提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为使案件顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结二被申请人山西平阳重工机械有限责任公司宾馆、山西平阳重工机械有限责任公司银行存款880000元或查封相应价值的财产。
案件申请费4920元，由申请人侯马市ＸＸ副食店负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭霄静
二〇一八年九月三日
书记员 刘 丹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第82号
上诉人（原审被告）邯济铁路有限责任公司，住所地山东省聊城市卫育路68号。
法定代表人陈功，该公司董事长。
委托代理人邢茂武。
委托代理人晁代才。
被上诉人（原审原告）张新权，农民。
委托代理人朱海强，河北十力律师事务所律师。
上诉人邯济铁路有限责任公司因排除妨害纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2013）大民初字第3497号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。邯济铁路有限责任公司上诉称，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（十）项的规定，本案应由铁路运输法院管辖。邯济铁路在济南铁路运输法院管辖范围内，故请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的济南铁路运输法院审理。张新权服判。
本院经审查认为，本案为排除妨害纠纷，不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（十）项规定的因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地位于大名县辖区，大名县人民法院对本案具有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李雅敏
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涉刑初字第77号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人王某。2014年4月21日因涉嫌犯故意伤害罪被涉县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押涉县看守所。
河北省涉县人民检察院以冀涉检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案，涉县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月10日21时许，刘英勇、刘志浩、刘志英酒后到涉县龙虎乡石泊村被告人王某家找其儿子王国芳玩耍，被告人王某与刘英勇因言语不和双方发生口角后互相殴打，刘英勇等三人离开后，被告人王某右手持菜刀追上刘英勇将其砍伤，后经法医学鉴定，刘英勇的损伤属轻伤二级。
在本案审理过程中，被告人王某的家属与被害人刘英勇就民事赔偿问题达成和解，赔偿刘英勇18000元，被害人刘英勇对被告人王某的行为表示谅解，要求对被告人王某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘英勇的陈述、证人刘志英、刘志浩等人证言、法医损伤检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。涉县人民检察院建议判处被告人王某有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人王某因琐事与刘英勇发生争执，致刘英勇轻伤，被告人王某的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，予以采信。被告人王某积极赔偿被害人刘英勇的经济损失，得到了被害人的谅解，量刑时予以考虑。被告人王某有悔罪表现，对其适用缓刑不会对其居住的社区造成不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘宝钢
审判员 贾全如
审判员 李平芳
二〇一四年七月二十二日
书记员 孙爱菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民一初字第474号
原告：郑永仙，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：赖树艺，广东XX律师事务所律师。
被告：樊保成，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住河南省方城县。
被告：佛山市三水区西南街道石湖洲星华学校，住所地：广东省佛山市三水区西南街道石湖洲村委会。
负责人：李远富。
委托代理人：谢琼，广东创顺律师事务所律师。
本院于2014年9月16日立案受理了原告郑永仙诉被告樊保成、佛山市三水区西南街道石湖洲星华学校（以下简称：星华学校）民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告郑永仙及其委托代理人赖树艺、被告星华学校的委托代理人谢琼到庭参加诉讼，被告樊保成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告樊保成以资金周转困难为由，分别于2013年12月27日、2014年2月7日向原告借款共计60万元，并约定还款期限，被告承诺用粤E×××××、粤E×××××、粤E×××××、粤E×××××、粤E×××××、粤E×××××、粤E×××××、粤E×××××、粤E×××××、粤E×××××车辆作抵押（以被告星华学校名义作车辆登记），车辆实际所有人为被告樊保成，两被告应在抵押车辆范围内共同偿还原告借款。现借款期限已过，两被告拒绝付款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款本金60万元及利息（30万元从2014年7月1日起、30万元从2014年8月8日起按银行同期贷款利率均计算至还款之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中提供如下证据：
一、《借据》原件两份，证明被告樊保成于2013年12月27日向原告借款30万元，借款期限自2013年12月27日至2014年6月30日止。2014年2月7日被告樊保成再次向原告借款30万元，借款期限自2014年2月7日至2014年8月7日止。
二、《机动车登记证》五份、《租车合同》一份，证明用于抵押的车辆登记在被告星华学校名下。
被告樊保成没有提出答辩，亦未能提供证据。
被告星华学校辩称：1、我方不是原告的借款人，也未对该借款行为承担担保责任，因此原告诉请我方承担借款的担保义务，无事实和法律依据；2、被告樊保成将涉案车辆抵押给原告的行为是无效的。我方并未与原告签订抵押担保合同，也未表示将名下车辆抵押给原告，且机动车抵押登记需要所有权人与抵押权人办理相关抵押登记手续方可生效。
被告星华学校没有证据提供。
经庭审辩证、质证，被告星华学校对原告提供的《借据》的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为因被告樊保成现已下落不明，其借款行为星华学校不知情，对该借据的真实性无法判断，该借据与被告星华学校没有关联性，也未提到星华学校作为担保人的事宜；对五份机动车登记证的真实性无异议，证明内容有异议，认为取得机动车登记证原件不能证实有任何抵押担保行为；对于租车合同，因为是复印件，真实性、合法性、关联性均不予确认。
经审查，原告提供的《借据》，被告星华学校虽对其真实性、合法性、关联性均不予认可，但被告星华学校无提供证据予以推翻，本院对星华学校的质证意见，不予采信。被告樊保成没有答辩也不到庭参加诉讼，视为被告樊保成对上述证据没有异议。而且原告提供的证据是原件，与本案具有关联，本院对其证明借款事实部份予以确认。对原告提供的《机动车登记证》和《租车合同》，本院对被告星华学校的质证意见予以采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下的事实：
被告樊保成以资金周转困难为由，于2013年12月27向原告郑永仙借款现金人民币30万元，借款期限自2013年12月27日至2014年6月30日止。超期一天追加罚款5%，另罚月息3%。2014年2月7日被告樊保成再次向原告借款30万元，借款期限自2014年2月7日至2014年8月7日止，原告通过银行转账形式出借给被告樊保成，利息按月息3%计算，利息每月7号前汇入原告指定的账户。两笔借款在借款期内的利息均已支付完毕，但逾期利息未能支付。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告樊保成向原告借款，有原告提供的《借据》证实，原告依约履行了出借义务，被告立据予以确认。现借款期限届满，被告樊保成没有偿还，原告诉请被告樊保成偿还借款60万元，合法有理，本院予以支持。
原告与被告樊保成在《借据》中约定逾期还款的利息计算标准，已超出法律的规定。原告在起诉时自动调低利率标准，要求被告樊保成支付60万元借款的逾期利息（其中借款30万元从2014年7月1日起、借款30万元从2014年8月8日起至借款清偿之日止均按中国人民银行同类贷款利率计算），符合相关法律规定，本院予以支持。
关于本案被告星华学校是否需要对被告樊保成的借款承担连带担保责任的问题。从审查原告提供的《借据》看，被告星华学校既不是借款人或借款的担保人，也没有与原告约定自愿用学校名下的车辆为被告樊保成的借款承担担保责任。原告只是依据粤E×××××、粤E×××××、粤E×××××、粤E×××××、粤E×××××、粤E×××××、粤E×××××、粤E×××××、粤E×××××、粤E×××××车辆登记在被告星华学校名下为由，主张被告星华学校对被告樊保成的借款承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告星华学校辩解有理，本院予以支持。
对于涉案车辆的抵押问题，由于原告没有诉请法院审理，故本院不予审查。
被告樊保成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告樊保成应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑永仙借款60万元及逾期利息（其中：借款本金30万元的利息从2014年7月1日起、借款本金30万元的利息从2014年8月8日起至借款清偿之日止均按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告樊保成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9930元、诉讼保全费3520元，合计13450元，由被告樊保成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄风腾
审 判 员 刘春红
人民陪审员 陈志超
二〇一五年二月三日
书 记 员 陆志珊
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初字第89号
原告张秀梅，住长春市双阳区。
被告徐有，住长春市双阳区。
本院在审理原告张秀梅诉被告徐有离婚纠纷一案中，原告张秀梅于2016年1月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张秀梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秀梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告负担。
审判员 李红梅
二〇一六年一月十九日
书记员 王 淼
长春市双阳区人民法院
民事裁定�
（2016）吉0112民初字第89号
原告张某某，住长春市双阳区。
被告徐某，住长春市双阳区。
本院在审理原告张某某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年1月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张秀梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告负担。
审判员 李红梅
二〇一六年一月十九日
书记员 王 淼
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民二初字第00036号
原告京山县金鼎小额贷款有限公司，住所地：京山县新市镇京源大道3号，组织机构代码：69512866-7。
法定代表人田桂兵，董事长。
委托代理人吴莉，女，1967年10月14日出生，汉族。
被告黄诚。
委托代理人黎兴权，湖北中和信律师事务所律师。
被告湖北金茂机械科技有限公司，住所地：京山经济开发区新阳大道东，组织机构代码：74765870-8。
法定代表人黄加林，董事长。
委托代理人鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。
本院在审理原告京山县金鼎小额贷款有限公司与被告黄诚、湖北金茂机械科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告京山县金鼎小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费10512元，减半收取5256元，由原告京山县金鼎小额贷款有限公司负担。
审 判 长 曹振华
代理审判员 符 丽
人民陪审员 李登建
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王一婷
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克东商初字第624号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇庆祥社区。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告王玉青，男。
被告吴金华，女。
被告金会珠，男。
被告张淑坤，女。
被告吴庆国，男。
被告金洪霞，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告王玉青、吴金华、金会珠、张淑坤、吴庆国、金洪霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告王玉青、吴金华、金会珠、张淑坤、吴庆国、金洪霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2012年2月24日，被告王玉青、金会珠、吴庆国以三户联保形式在原告处每户借款人民币35，000.00元，吴玉华、张淑坤、金洪霞承担连带责任担保，约定年利率为14.58%，借款期限从2012年2月24日至2013年2月24日，约定前十个月还利息，后两个月还本金，借款人每户已归还10个月利息4，250.00元每月425.00元，合计12，750.00元。利息三户从2013年1月24日至2014年8月24日每月每户利息425.00元，罚息利息20%计算为85.00元，合计510.00元。后经我行多次催要被告均未还款，故诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金105，000.00元，利息27，540.00元，合计132，540.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告王玉青未提出答辩亦未提供证据。
被告吴金华未提出答辩亦未提供证据。
被告金会珠未提出答辩亦未提供证据。
被告张淑坤未提出答辩亦未提供证据。
被告吴庆国未提出答辩亦未提供证据。
被告金洪霞未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年2月24日，被告王玉青、金会珠、吴庆国以三户联保形式在原告处每户借款人民币35，000.00元，吴玉华、张淑坤、金洪霞承担连带责任担保，约定年利率为14.58%，借款期限从2012年2月24日至2013年2月24日，约定前十个月还利息，后两个月还本金，借款人每户已归还10个月利息4，250.00元每月425.00元，合计12，750.00元。利息三户从2013年1月24日至2014年8月24日每月每户利息425.00元，罚息利息20%计算为85.00元，合计510.00元。后经原告多次催要被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金105，000.00元，利息27，540.00元，合计132，540.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借款担保书、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同、借款担保书系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告王玉青等六人未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告王玉青与吴金华系夫妻关系，金会珠与张淑坤系夫妻关系、吴庆国与金洪霞系夫妻关系已成为借款合同的共同借款人与担保人，为其签订借款担保书，因此对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且被告王玉青、金会珠、吴庆国等六人相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，故被告吴金华、张淑坤、金洪霞对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉青、吴金华于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币35，000.00元，利息6，885.00元；被告金会珠、张淑坤于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币35，000.00元，利息6，885.00元；被告吴庆国、金洪霞于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币35，000.00元，利息6，885.00元；
二、被告王玉青、吴金华、金会珠、张淑坤、吴庆国、金洪霞对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费2950.80元，由六被告共同负担。
六被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 谭云峰
审判员 孙 静
审判员 马宝伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 张东风
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第3615号
申请执行人杜甲峰，1970年3月30日。
被执行人临沂临湘板材厂，住所地临沂市兰山区朱保工业园。
法定代表人李勇，经理。
被执行人李天忠。
申请执行人杜甲峰与被执行人临沂临湘板材厂、李天忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临兰民初字第3269号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年12月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执�人杜甲峰未向本院提供被执行人临沂临湘板材厂、李天忠可供执行的财产，现正在调查被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人未提供变更或追加执行主体的有效证据，本院在该执行案件立案之日起执行程序无法进行。依据生效法律文书，被执行人对申请执行人尚有欠款161675元及利息未清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人依据本院作出的（2014）临兰民初字第3269号民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效的法律文书，请求本院继续执行，不受《民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘国良
审判员 王 硕
二〇一五年一月十三日
书记员 邸龙龙
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执824号
申请执行人：姚福利，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被执行人：姚国富，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
本院在执行姚福利与姚国富机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人姚国富有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人姚国富的银行存款66000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 洪 声 润
二〇一七年十月十三日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执824号申请执行人：姚福利，男，汉族，农民，住安徽省歙县。被执行人：姚国富，男，汉族，农民，住安徽省歙县。本院在执行姚福利与姚国富机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人姚国富有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚国富的银行存款66000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 洪  声  润二〇一七年十月十三日书记员 胡发剑（代）
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郓民初字第2105号
原告郭承磊。
委托代理人赵华亮，山东兴郓律师事务所律师。
委托代理人李军良，山东兴郓律师事务所律师。
被告巨野麟州公路工程有限公司，法定代表人：佀同云。
被告：郓城县煤化工业道路连线指挥部，法定代表人：李广才，职务：局长。
本院在审理原告郭承磊与被告巨野麟州公路工程有限公司、郓城县煤化工业道路连线指挥部公共道路妨碍通行损害纠纷一案中，原告郭承磊于2012年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭承磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭承磊撤回起诉。
案件受理费550元，由原告郭承磊减半负担275元。
审判员 解爱军
二〇一二年十二月四日
书记员 李晓玲