广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法房终字第251号
上诉人（原审原告）深圳市前海豪车汇汽车供应链有限公司。
法定代表人殷中菊，总经理。
委托代理人章宏春，广东深兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市光之明投资有限公司。
法定代表人李政团。
委托代理人宋永峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘新扬，系该公司经理。
上诉人深圳市前海豪车汇汽车供应链有限公司（以下简称豪车汇公司）因与被上诉人深圳市光之明投资有限公司（以下简称光之明公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西民初字第2194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，豪车汇公司、光之明公司于2014年4月29日签订《X第一层房屋租用合同》，约定豪车汇公司向光之明公司承租位于深圳市宝安区X的X馆第一层用作汽车展销（汽车保养），合同约定租期从2014年5月6日起至2016年6月20日止，免费装修期时间从2014年5月6日起至2014年6月19日止，共45天，每月租金98，040元。合同签订后，光之明公司向豪车汇公司缴交了一个月的租金98，040元及相当于一个月租金的履约保证金98，040元。2014年5月14日，豪车汇公司、光之明公司签订《商铺财产使用移交表》，光之明公司将涉案租赁物移交豪车汇公司使用。后豪车汇公司主张涉案租赁物属于违章建筑，请求光之明公司返还租金及履约保证金等未果，遂酿成纠纷。
另查明，涉案租赁物没有房产证，亦未取得建设工程规划许可证。
以上事实，有豪车汇公司提交的X第一层房屋租用合同、收据、深圳市宝安区规划土地监察大队的限期拆除公告，光之明公司提交的X第一层房屋租用合同、招商登记表、商铺财产使用移交表、承诺书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
豪车汇公司向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、解除豪车汇公司、光之明公司签订的《X第一层房屋租用合同》（编号X号）；2、光之明公司返还豪车汇公司租金98，040元及履约保证金人民币98，040元及损失10，000元；3、诉讼费由光之明公司承担。
原�法院认为，涉案租赁物没有房产证，亦未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，豪车汇公司、光之明公司于2014年4月29日签订的《X第一层房屋租用合同》无效。由于合同无效，故光之明公司从豪车汇公司处所取得的履约保证金98，040元应予返还。光之明公司提交了《商铺财产使用移交表》以证明已于2014年5月14日将涉案租赁物交豪车汇公司使用，豪车汇公司不予认可，仅确认黄德福为豪车汇公司负责人宋玉霞的司机，对该表上“黄德福”的签名不予认可，也不申请对签名的真实性进行鉴定，故原审法院对《商铺财产使用移交表》予以采纳；豪车汇公司确认已收取涉案租赁物钥匙，但钥匙无法打开房门的主张依据不足，原审法院不予采信。豪车汇公司已实际使用涉案租赁物，且�车汇公司确认至今未将涉案租赁物的钥匙交还光之明公司，故豪车汇公司应参照双方约定的租金标准支付光之明公司房屋占有使用费，因此豪车汇公司请求光之明公司返还租金98，040元及赔偿损失10，000元无事实和法律依据，原审法院不予支持。鉴此，原审法院支持豪车汇公司诉讼请求中的合理部分，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、深圳市光之明投资有限公司应于本判决生效之日起三日内返还深圳市前海豪车汇汽车供应链有限公司履约保证金98，040元；二、驳回深圳市前海豪车汇汽车供应链有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2，196元，由豪车汇公司负担25元，光之明公司负担2，171元。
上诉人豪车汇公司不服原审判决向本院提起上诉，请求判令：1、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西民初字第2194号民事判决书第二项，改判令被上诉人返还上诉人租金人民币98040元；2、上诉费由被上诉人承担。
上诉事实和理由：豪车汇公司与光之明公司于2014年4月29日签订一份《X第一层房屋租用合同》，而在2014年2月27日，深圳市宝安区规划土地监察大队就已经向光之明公司下达了限期拆除决定书，要求光之明公司限期拆除涉案商铺所在的违章建筑，并且该限期拆除公告还明确，要求光之明公司及相关单位停止办理与该违法建筑相关的租赁、营业执照等相关手续。光之明公司在与豪车汇公司签订租赁合同时，故意隐瞒真相，存在恶意欺诈行为。该行为属于非法无效行为。原审判决却支持该非法行为获得利益。原审判决已经认定了租用合同无效。即使光之明�司向豪车汇公司移交了钥匙，但该移交行为也是无效的。因为该整片建筑都处于不能进场经营的情形。豪车汇公司并没有实际占用该商铺，也未能实现通过商铺营业盈利的目的。原审判令豪车汇公司支付房屋占有费没有事实和法律依据。
被上诉人光之明公司当庭答辩称，一、豪车汇公司以假想房屋不能使用的事实拒绝缴纳租金，存在严重故意的过错。二、光之明公司在出租房屋时已经明确告知正在与政府之间关于土地使用权纠纷在协调，所以对此事实双方在招商登记表上已经明确认定了，招商登记表在一审中作为证据质证时对方的代理人既不承认这个事实，又不申请鉴定，所以在一审中人民法院对该份证据的证明力是予以确认的。根据这个事实，豪车汇公司所说的光之明公司故意隐瞒事实真相是不真实的，也是不能成立的。三、双方签订了房屋租赁合同之后，办理了房屋钥匙的移交，从移交之后房屋的使用权、管理权就转移到了房屋承租人，即豪车汇公司手中，至于豪车汇公司如何使用该房屋，利用该房屋能否进行盈利，则是其自身的经营管理问题，与本租赁合同没有关系，因此本案中豪车汇公司应承担给付租金的法律责任。豪车汇公司上诉理由不成立，请求予以驳回。
原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院经审理查明，豪车汇公司与光之明公司均确认原审法院已向双方释明涉案租赁合同为无效合同及相应的法律后果，豪车汇公司未变更诉求，光之明公司也未就涉案租赁合同提出相关诉讼请求。光之明公司确认其已另案起诉要求豪车汇公司返还房屋和支付占用期间的租金。
另查明，豪车汇公司确认黄德福为该公司司机，其签收了租赁房屋的钥匙。
本院认为，原审认定双方签订的《X第一层房屋租用合同》无�正确，本院予以确认。双方在原审法院释明合同无效后，未变更、增加诉讼请求，且光之明公司已就无效合同的相关请求另行起诉，因此，本案仅就豪车汇公司在原审时提出的诉请予以处理。本案二审的争议焦点为光之明公司是否应向豪车汇公司退还租金98040元。根据本案已查明的事实，光之明公司已将涉案房屋的钥匙交付给豪车汇公司，则此后涉案房屋处于豪车汇公司占有状态，豪车汇公司应向光之明公司支付占用涉案房屋期间的相应对价即占有使用费，而其至今未向光之明公司交还钥匙或返还房屋，其请求光之明公司返还98040元租金缺乏事实依据，本院不予支持。豪车汇公司主张光之明公司交付的钥匙无法打开涉案房屋，但未就此举证证明，本院对此不予采信；其还主张光之明公司签订合同时存在恶意欺诈行为，导致其不能进场经营，其无需支付占用使用费，�此，本院认为，无论光之明公司是否隐瞒了涉案房屋为违法建筑被限期拆除的事实，双方签订的租赁合同均因涉案房屋的违法性而无效。根据无效合同的处理原则，双方的过错是对损失承担责任程度的判定依据，而租赁合同中占有使用费是承租人对其占用租赁房屋使用价值的返还，与合同无效的过错并不相关；同时，行政机关对涉案房屋虽然下达了限期拆除决定书，但并无其他证据证明涉案房屋不能进场使用，况且，即使按照豪车汇公司主张的2014年5月底知悉拆除决定，其也未向光之明公司返还涉案房屋，与其主张涉案房屋不能使用不相符。因此，在豪车汇公司已接收占用涉案房屋的情况下，其以上述理由作为退还占有使用费的依据，本院不予采纳。
综上所述，豪车汇公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2251元，由深圳市前海豪车汇汽车供应链有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
代理审判员 许 莹 姣
代理审判员 周 敏
二〇一五年三月七日
书 记 员 陈晓莹（兼）