苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民五初字第00290号
原告姑苏区哆来咪琴行，住所地江苏省苏州市宝带西路****号*幢*楼***号商铺。
经营者孙娟。
委托代理人邵承志，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托代理人路明。
被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场1幢2601室。
法定代表人王占朝。
被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区造甲南里11号楼11-4幢264。
法定代表人祝德兆。
委托代理人韩琪（上述二被告共同委托），系北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司苏州分公司员工。
原告姑苏区哆来咪琴行与被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司苏州分公司（以下简称瑞祥苏州分公司）、被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司（以下简称瑞祥公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员毛萍萍适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告姑苏区哆来咪琴行的委托代理人邵承志、路明、被告瑞祥苏州分公司和被告瑞祥公司的委托代理人韩琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姑苏区哆来咪琴行诉称：2015年3月9日，原告与被告瑞祥苏州分公司签订施工合同，约定由被告瑞祥苏州分公司为原告装修，工程造价为132000元，后增加至155260元，工期为2015年3月20日至4月24日。合同签订后，被告瑞祥苏州分公司进场施工，原告陆续按约向其支付工程款121800元（其中包括设计费3000元）。2015年4月18日，被告未作任何通知，突然停止施工并从现场撤离。截止日前为止，被告瑞祥苏州分公司仅完成工程量约为6万元。被告瑞祥苏州分公司系被告瑞祥公司非法人分支机构。被告瑞祥苏州分公司的行为已构成根本违约，原告经交涉无果，故诉至法院，请求判决解除原告与被告瑞祥苏州分公司签订的施工合同，由被告瑞祥苏州分公司向原告返还工程款58800元，支付违约金52293元；请求判令被告瑞祥公司对被告瑞祥苏州分公司的上述责任承担连带责任。诉讼中，原告返还工程款的金额变更为43392.48元，违约金变更为51369元，增加要求被告承担鉴定费3000元的诉讼请求。
被告瑞祥苏州分公司、被告瑞祥公司共同辩称：被告瑞祥苏州分公司与原告签订的施工合同明确约定，未按合同约定支付工程款影响施工的，责任由原告承担。原告在2015年3月27日签署了工程项目增项单，明确增项金额与合同款项一并支付，但原告未按期支付增项工程款，导致项目停工。被告施工的工程量已有10万余元，被告向材料商支付了剩余工程的材料款及定金，所支出的款项已经超出了原告支付的工程款，且原告也同意工程延期至2015年6月6日。综上，不认可原告提出的返还工程款及支付违约金的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月9日，原告的负责人路明以原告名义与被告瑞祥苏州分公司签订设计合同，原告委托被告对世茂X期X栋636－637哆来咪琴行进行设计，设计费为3000元。同日，原告（甲方）与被告瑞祥苏州分公司（乙方）又签订施工合同1份，甲方委托乙方对上述建筑面积168平方米的房屋进行施工，工程造价132000元。合同第三条约定，工程总施工期限35天（以物业核发的进场施工许可证时间为起始时间），自2015年3月20日开工至2015年4月24日竣工验收；如遇乙方未按合同规定支付预付款、工程款而影响施工等情况的，工期相应顺延。第五条约定，合同签订1日内甲方支付乙方不少于合同总价15%计2万元；签订16日内支付不少于总价35%预付款计46000元；施工25日内支付不少于合同总价40%工程款计52800元，工程竣工验收完毕后7天内支付不少于合同总价10%工程款计13200元；如乙方拖延工期，应向甲方支付未完成工程量的工程金额的日千分之五的违约金。第八条约定，任何一方不得以任何理由单方面终止合同，否则违约方应向守约方支付合同总造价30%的违约金。该合同的附件“装饰装修汇总表”注明装饰工程107972.80元、电气工程15066.50元、管理费9720元，工程总造价132759元，最终优惠价格为132000元。
2015年3月20日，双方就工程变更进行了确认，变更后增加工程款2460元。3月27日，双方对于工程项目增项进行了确认，合价33908元，经协商确认最终价格为20800元（卷帘门加800元），与二期款（即合同第五条约定的施工25日内支付不少于合同总价40%工程款计52800元）一并支付给乙方。
2015年3月9日施工合同签订当日，原告向被告瑞祥苏州分公司支付23000元，其中3000元为设计费，2万元为预付的工程款。合同签订后，被告瑞祥苏州分公司进场施工，原告则分别于2015年3月27日、4月9日支付工程款46000元、52800元，但原告未按约定时间支付增项工程款。上述工程款均由被告瑞祥苏州分公司向原告出具了收据。
2015年4月17日，原告到被告瑞祥苏州分公司住所地苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场1幢2601室，发现被告瑞祥苏州分公司无人，原告遂向警方报警。后原、被告进行协商后，被告的工人于5月19日进场施工。同日，原告向被告支付3000元，作为被告向卷帘门安装工人支付的款项。因被告要求原告支付增项工程款，原告则要求被告提供票据，双方协商未果，被告于5月20日或21日搬离施工现场。之后，原告通过电子邮件等方式先后催促被告瑞祥苏州分公司施工、通知解除施工合同，被告瑞祥公司则回复要求原告支付增项工程款。
又查明：被告瑞祥苏州分公司系被告瑞祥公司下属非法人分支机构。因被告瑞祥苏州分公司内部调整更换项目经理，原告同意将涉案工程施工期延长至2015年6月6日。
2015年6月，原告另行与案外人签订工程承包合同，现涉案工程已经由案外人施工完毕。
另查明：原告系个体工商户，于2015年6月4日注册成立，经营者为孙娟。被告瑞祥苏州分公司现已不在住所地办公，被告称瑞祥苏州分公司停业整顿，2015年5月开始办公场所无人，但工程部仍然施工。
审理中，原告向本院提交了苏州新一造价师事务所2015年6月12日出具的工程造价咨询报告，其委托苏州新一造价师事务所对被告施工现场的装修价格进行咨询工作，咨询结果为75407.52元，“其中工程量按照现场实际工程量予以计量，价格按照施工合同价格计入，合同中未有的按照施工期间的信息价、市场价计入”，为此，原告还向苏州新一造价师事务所支付评估费3000元。被告对报告中部分项目的数量、单价提出了异议，并主张有部分项目已经履行或者预订，但报告中没有。
上述事实，由原告姑苏区哆来咪琴行提交的设计合同、施工合同、工程项目变更单、收款收据、收条、工商登记资料、接处警工作登记表、工程造价咨询报告及发票、营业执照、被告瑞祥苏州分公司和被告瑞祥公司共同提交的装饰装修汇总表、工程延期单以及当事人陈述等在案证实。
本院认为：原、被告于2015年3月9日签订的施工合同成立有效，被告为原告房屋进行装修，双方系承揽合同关系，依法受到保护。因工程已经由原告交案外人施工完毕，原、被告之间的施工合同已无履行的必要，故对于原告要求判决解除合同的诉讼请求，本院予以准许。原告未按约定时间支付增项工程款，其于2015年4月17日发现被告瑞祥苏州公司住所地无人，在此情形下，有所顾虑，亦属常情。原、被告协商继续施工，但双方对于支付工程款及继续施工实际未能达成一致意见，原告未按约支付增项款在前，被告未按约完成工程在后，对于合同的解除双方均有责任，由此造成的各自的损失，应当由双方各自自行承担，故对于原告要求被告承担违约金的请求，本院不予支持。
关于涉案工程的工程款，可以按被告实际已经完成的工程项目和工程量并根据双方合同约定的价格进行结算。因涉案工程已由原告安排他人施工完毕，本案中无法通过勘验现场确定被告完成的工程量，故对于未完工的项目，可以根据原告提交的被告离场时涉案工程现场状况的视频光盘并参照工程造价咨询报告来确定是否完工以及未完工项目所应当扣减的工程量价款。关于原告提交的工程造价咨询报告中被告对于装饰工程53311.49元部分提出异议的部分，作如下认定：
被告对序号2“100mm厚加砌块隔墙7335.30元”单价提出异议，经核对，装饰装修汇总表序号2.02对该项的“单价合计”存在计算错误，综合单价各项相加后的单价合计应为98元，报告以98元的单价计算工程价款并无不妥，对报告以此单价计算的合价予以认定；被告对序号5“室内墙面基层处理（批腻子）”工程量提出的异议，因原告未能提供有效证据证明该部分工程未完工，故被告的异议成立，按合同约定的工程量及价款认定为6000元；被告对序号6“接待台（前台）（未刷聚酯漆）”、序号7“镜面装饰墙”、序号12“石膏线条”工程量提出的异议以及对序号13“石膏板隔墙”单价提出的异议，原告表示予以认可，故被告的异议成立，分别按合同约定认定工程量及价款为1700元、1250元、285元、1621.10元；被告对序号8“纸面石膏板吊顶”、序号9“吊灯基层处理”工程量提出异议，但光盘中可以见到上述项目确实未全部完成，故异议不成立，以工程造价咨询报告的合价予以结算；被告对序号10“木制地台”工程量提出异议，原告主张地台未铺设地板，但作为双方合同附件的装饰装修汇总表中无法看出地台价格含有铺设地板的费用，故被告的异议成立，该项工程仍按约定价格2730元结算价款；被告对序号14“卷帘门（电动装置未安装）”工程量提出的异议成立，卷帘门以双方在增项单中的约定价格7260元为依据，并根据双方对增项工程最终确定的协商价作相应的折扣，认定为4282.18元（7260×20000÷33908），被告在庭审中对于电动装置已经由其拆除的事实予以认可，故报告中序号17“扣除卷帘门电动装置”予以认定，扣除2000元；被告对序号15“纸面石膏板吊顶（只安装了吊顶、主龙骨，副龙骨及面板未安装）5847.15元”、序号16“纸面石膏板隔墙（只安装了龙骨）185.06元”的单价提出异议，因从光盘中可见此部分工程未完工，仅施工了部分，故可以按报告价格结算工程款；被告对序号18“扣除柜子（接待台及储物柜）聚氨酯油漆1784.40元”提出异议，但光盘显示柜子未进行油漆，故被告异议不成立。综合上述异议，工程造价咨询报告关于装饰工程53311.49元中，被告异议成立的部分重新计算后，价款认定为54955.57元；被告对电气工程16575元无异议，本院予以认定。装饰工程与电气工程两项计71530.57元，管理费认定为5650.92元，工程造价合计为77181.49元。
对于被告提出的报告书中未列的项目，垃圾清运费560元、材料上楼搬运费720元，计1280元，装饰装修汇总表均有列入，根据上述认定的工程造价77181.49元与合同约定价款132000元的比例酌情认定为748元（1280÷132000×77181.49）；墙面工程的墙面乳胶漆、门头，光盘中显示并未施工，故不予认定；墙面工程的墙面隔板装饰2528.40元、地面工程中的供应及铺贴地砖、水泥砂浆铺贴地砖（人工及辅料）计3520元，原告予以认可，本院予以认定；储物柜、卷帘门在报告中已有评估，不存在漏评；电话线、网络线的铺设在光盘中可以见到，故予以认定，合计350元；新砌墙体增加水泥钢筋浇筑、原柱子不平增加龙骨石膏板隔断、地面找平，在增项单中合价分别为4746元、5950元、7040元，原告对施工的事实无异议，本院予以认定，价款根据双方对增项工程最终确定的协商价作相应的折扣，认定为10461.25元（17736×20000÷33908）；原电线管PVC改铁管在增项中合价1140元，同理认定为672.41元，原告主张被告答应其免费施工，无事实依据，本院不予采信。被告主张部分项目其已经完成了定做或已经向案外人支付定金，因这部分工程并未在原告项目中施工，且造成合同解除系双方的责任，故被告要求计入工程结算款中的主张，本院不予支持。
综上，被告施工工程价款总计认定为95461.55元。原告已经支付工程款121800元（不含设计费），故被告应当向原告退还工程款26338.45元。关于评估费3000元，考虑到原、被告对合同的解除均有责任，可由双方各半承担。被告瑞祥苏州分公司系被告瑞祥公司下属非法人分支机构，故被告瑞祥苏州分公司财产不足清偿的，应当由被告瑞祥公司承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百二十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告姑苏区哆来咪琴行与被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司苏州分公司之间的施工合同。
二、被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内返还原告姑苏区哆来咪琴行工程款26338.45元、评估费1500元，合计27838.45元。如被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司苏州分公司财产不足以清偿上述债务，对其不能清偿的部分，由被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司承担清偿责任。
三、驳回原告姑苏区哆来咪琴行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4027元，由原告姑苏区哆来咪琴行负担2527元，被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司苏州分公司、被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司共同负担1500元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 毛萍萍
代理审判员 衡晓晴
人民陪审员 孙毓平
二〇一五年十一月五日
书 记 员 蒋志芳