宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第337号
原告：宁波银行股份有限公司东门支行。
代表人：陆孝素。
委托代理人：胡栋。
被告：宁波市信合特钢科技有限公司。
法定代表人：蒋信甫。
被告：翁秀浓。
被告：蒋兴惠，职业不明。
被告：余姚市志达不锈钢制品厂。
代表人：翁秀浓。
原告宁波银行股份有限公司东门支行（以下简称“宁波银行”）与被告宁波市信合特钢科技有限公司（以下简称“信合特钢公司”）、翁秀浓、蒋兴惠、余姚市志达不锈钢制品厂（以下简称“志达厂”）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月27日受理后，依法由代理审判员朱静适用简易程序独任审判，并于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡栋到庭参加诉讼，被告被告信合特钢公司、翁秀浓、蒋兴惠、志达厂经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告宁波银行起诉称：2011年1月30日，原告与被告翁秀浓签订了编号为03101DY20110072号《最高额抵押合同》，约定：被告翁秀浓将其所有的位于宁波市江东区名江新都xx号xx室【房产证号：甬房权证江东字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2006）第xx号】的房产为被告信合特钢公司提供实际形成的不超过等值人民币2800000元的最高债权限额的所有债权提供抵押担保；期限为2011年1月30日起至2013年1月29日止。合同签订后，原告与被告翁秀浓办理了抵押登记手续。2011年1月30日，原告与被告志达厂签订了编号为03101BY20110073号《最高额保证合同》，约定：被告志达厂为被告信合特钢公司提供不超过等值人民币
10000000元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保；担保期限为2011年1月30日起至2013年1月29日止；担保范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和律师费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。2012年1月30日，原告与被告翁秀浓、蒋兴惠签订了编号为03101BY20110074号《最高额保证合同》，约定：被告翁秀浓、蒋兴惠为被告信合特钢公司提供不超过等值人民币10000000元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保；担保期限为2011年1月30日起至2013年1月29日止；担保范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和律师费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。2012年7月25日，原告根据上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，与被告信合特钢公司签订了编号为3112CD0297号的《银行承兑协议》，同意被告信合特刚公司向原告申请银行承兑汇票8张，承兑总金额1600000元，出票日为2012年7月25日，到期日为2013年1月25日。同时，被告信合特刚公司需向原告缴存承兑总金额50%，即
800000元保证金，该保证金在承兑票款中直接扣除。同日，原告依据《银行承兑协议》向被告信合特刚公司交付了银行承兑汇票8张。但至到期日，被告信合特刚公司未按约付清票款。请求判令：1、被告信合特钢公司立即付清票款800000元，以及从2013年1月25日起至实际付清票款之日利息、罚息、复利按合同约定收取；2、被告信合特钢公司承担因其违约致使原告为实现债权而支付的律师费38000元；3、原告对被告翁秀浓提供的抵押物享有抵押权并依法优先受偿；4、被告翁秀浓、蒋兴惠对上述第1、2项请求承担连带清偿责任。
被告信合特钢公司、翁秀浓、蒋兴惠、志达厂未作答辩，亦未提供证据。
原告宁波银行为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：1、银行承兑汇票申请书一份，拟证明被告信合特刚公司向原告申请金额为1600000元银行承兑汇票的事实；2、2012年7月25日原告与被告信合特刚公司签订的《银行承兑协议》一份，拟证明被告信合特刚公司向原告申请金额为
1600000元银行承兑汇票的事实及关于双方权利义务、违约责任、担保等约定的事实；3、银行承兑汇票八份，拟证明原告向被告一交付了出票金额为1600000元银行承兑汇票的事实；4、2011年1月30日原告与被告翁秀浓签订的《最高额抵押合同》及不动产抵押清单一份，拟证明被告翁秀浓以其所有的房地产为被告信合特刚公司的借款提供最高额4800000元的抵押担保，期限为2011年1月30日起至2013年1月29日止的事实；5、2011年1月30日原告与被告翁秀浓、蒋兴惠及原告与被告志达厂签订的《最高额保证合同》二份，拟证明被告翁秀浓、蒋兴惠、志达厂为被告信合特刚公司提供不超过等值人民币10000000元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保，担保期限为2011年1月30日起至2013年1月29日止的事实；6、房产证、土地证、他项权证各一份，拟证明上述抵押房地产已办理债权登记的事实；7、律师委托合同及发票一份，原名原告为主张债权已经支付律师费的事实。
上述证据经庭审出示，被告信合特钢公司、翁秀浓、蒋兴惠、志达厂未到庭，放弃了质证权利。本院认为：上述证据具有真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据及主张的事实予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定事实与原告诉称一致。
另查明：2012年7月25日原告与被告信合特刚公司签订的《银行承兑协议》还约定：承兑申请人未按本协议约定足额付清票款的，承兑人有权对成对申请人尚未支付的票款按照每天万分之五计收利息；利息应付未付的，按欠息数额每天万分之五计收复利；因承兑申请人或其担保人违约致使承兑人采取诉讼方式实现债权的，承兑申请人应当承担承兑人为此支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
原告为实现债权支出律师费38000元。
本院认为：原告与被告信合特刚公司签订的《银行成对协议》，原告与被告翁秀浓签订的《最高额抵押合同》，原告与被告翁秀浓、蒋兴惠、志达厂签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应依约履行。现因被告信合特刚公司未能按期付清票款，原告有权要求被告信合特刚公司足额付清票款，支付按合同约定计算的利息、罚息、复利并赔偿原告为实现债权而支出的合乎律师收费标准的律师代理费。被告翁秀浓自愿为被告信合特刚公司的债务提供房地产抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告在设定的最高抵押担保范围内对抵押物享有优先受偿权。被告翁秀浓、蒋兴惠、志达厂自愿为被告均炜公司的债务提供担保，应依法在担保的最高额范围内承担连带保证责任，被告翁秀浓、蒋兴惠、志达厂承担保证责任后，有权向被告信合特刚公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告宁波市信合特刚科技有限公司支付原告宁波银行股份有限公司东门支行票款800000，并支付自2013年1月25日起至判决生效履行日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利等；
二、被告宁波市信合特刚科技有限公司赔偿原告宁波银行股份有限公司东门支行律师代理费38000元；
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告翁秀浓、蒋兴惠、余姚市志达不锈钢制品厂对上述付款承担连带清偿责任；被告翁秀浓、蒋兴惠、余姚市志达不锈钢制品厂承担保证责任后，有权向被告宁波市信合特刚科技有限公司追偿；
四、如被告宁波市信合特刚科技有限公司未履行还款义务，原告宁波银行股份有限公司东门支行可在约定的最高额抵押担保范围内就被告翁秀浓所有的坐落于宁波市江东区名江新都xx号xx室【房产证号：甬房权证江东字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2006）第xx号】的房产折价，或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。
如被告宁波市信合特刚科技有限公司、翁秀浓、蒋兴惠、余姚市志达不锈钢制品厂未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12180元，减半收取6090元，由被告宁波市信合特刚科技有限公司、翁秀浓、蒋兴惠、余姚市志达不锈钢制品厂连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 静
二〇一三年三月二十一日
代书 记员 孙晓芬