江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1062号
上诉人（原审原告）王嘉欢。
上诉人（原审原告）蓝秀花。
两上诉人委托代理人王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田太成。
被上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区升州路122号。
负责人陈鸣，系该公司总经理。
委托代理人彭钰清，系该公司员工。
上诉人蓝秀花、王嘉欢因机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句民初字第2241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年9月27日16时30分许，未依法取得机动车驾驶证的王伟林醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿长江路由北向南行驶，行至与122省道交叉路口右转弯时，与沿122省道由东向西行驶的田太成驾驶的苏A×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致王伟林受伤、两车不同程度损坏，王伟林后经抢救无效死亡。2015年11月9日，该事故经句容市公安局交通警察大队认定，王伟林承担此道路交通事故的主要责任，田太成承担此道路交通事故的次要责任。2015年12月9日，王伟林驾驶的无号牌二轮摩托车的损失经句容市价格认证中心评估为2300元，蓝秀花、王嘉欢为此支付评估费100元。
受害人王伟林（出生于1963年4月11日）生前在外打工，从事建筑行业。蓝秀花系受害人王伟林妻子，二人育有独生子王嘉欢。苏A×××××号重型仓栅式货车的登记所有人为南京金仕发贸易有限公司，该车在安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚财险江苏分公司）投保了交强险和100万元的不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，田太成为蓝秀花、王嘉欢垫付60000元。
审理中，田太成陈述其是南京金仕发贸易有限公司的工作人员，事故发生时系执行工作任务，田太成同意承担赔偿责任。蓝秀花、王嘉欢无异议，并撤回对南京金仕发贸易有限公司的起诉，予以准许。
以上事实，有蓝秀花、王嘉欢提交的身份证复印件各一份、常住人口登记卡复印件两张、独生子女光荣证复印件一份、句容市华阳街道云塘村村民委员会于2015年12月6日出具的证明一份、道路交通事故认定书一份、田太成的驾驶证复印件一份、苏A×××××号重型仓栅式货车的行驶证复印件一份、交强险保单、商业三者险保单复印件各一份、居民死亡殡葬证一份、道路交通事故尸体检验报告复印件一份、道路交通事故车损评估鉴定书一份、鉴定费票据一张、田太成提交的句容市公安局交通警察大队预收款收据两张、道路交通事故费往来结算单复印件一张以及到庭当事人、代理人的部分当庭陈述予以证实。
原审法院认为，受害人王伟林因此次交通事故死亡，蓝秀花、王嘉欢作为受害人王伟林的近亲属，有权请求侵权人承担赔偿责任。公安机关对本次事故的事实和责任认定并无不妥，且双方均无异议，予以确认。本次事故系王伟林驾驶的机动车与田太成驾驶的机动车之间发生的交通事故，田太成承担此事故的次要责任，故超出交强险限额的部分，酌定由田太成承担30%的赔偿责任。田太成驾驶车辆与王伟林驾驶的机动车发生碰撞，致王伟林受伤，后经抢救无效死亡，该车辆在安诚财险江苏分公司投保了交强险和100万元的不计免赔商业三者险，故蓝秀花、王嘉欢的损失先由安诚财险江苏分公司在交强险限额内赔偿，不足部分的30%，由安诚财险江苏分公司依据保险合同在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由田太成赔偿。田太成陈述同意承担赔偿责任，蓝秀花、王嘉欢亦无异议，予以确认。蓝秀花、王嘉欢主张医疗费（特殊整容费），该特殊整容费非王伟林因治疗支出的费用，故不予支持。蓝秀花、王嘉欢主张被扶养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案中，蓝秀花有儿子王嘉欢赡养，不属于“丧失劳动能力又无其他生活来源”的情形，故对该项主张，不予支持。安诚财险江苏分公司和田太成辩称死亡赔偿金认可江苏农村标准，因受害人王伟林在外打工，结合平等原则，蓝秀花、王嘉欢主张的死亡赔偿金可按照2014年度城镇常住居民人均可支配收入标准34346元/年计算，故不予采纳。安诚财险江苏分公司和田太成辩称财产损失认可1000元，但未提供证据推翻句容市价格认证中心对王伟林驾驶的二轮摩托车的损失评估情况，故不予采纳。
对蓝秀花、王嘉欢的损失确认如下：1、死亡赔偿金686920元；2、丧葬费30891.5元；3、精神损害抚慰金酌定为20000元；4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失酌定为4000元；5、财产损失2300元，以上共计744111.5元，此款由安诚财险江苏分公司在交强险限额内赔偿112000元，超出交强险限额的632111.5元的30%即189633.45元，未超出商业三者险，由安诚财险江苏分公司在商业三者险限额内赔偿。事故发生后，田太成为蓝秀花、王嘉欢垫付60000元，此款项从安诚财险江苏分公司赔偿蓝秀花、王嘉欢的款项中扣除并返还给田太成。
据此判决：一、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿王嘉欢、蓝秀花死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失、财产损失共计301633.45元，扣除应当返还给田太成的60000元，安诚财产保险股份有限公司江苏分公司尚需赔偿王嘉欢、蓝秀花241633.45元；二、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内返还田太成60000元；三、驳回王嘉欢、蓝秀花的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人蓝秀花、王嘉欢不服上述判决，向本院提起上诉称：1、被扶养人生活费的诉求应予支持。上诉人蓝秀花系死者王伟林的妻子，现已年满50周岁，既没有工作、又没有享受养老保险待遇，需要丈夫王伟林和儿子王嘉欢予以扶养，故应予支持被扶养人生活费；2、特殊整容费11000元应认定为医疗费，应予以赔偿。本案中，王伟林因交通事故死亡，其面容遭受较大程度的毁损，根据传统观念，是对死者的一种尊重，对亲人的一种慰藉，应予以支持；3、一审判决精神损害抚慰金20000元标准明显过低，应予增加；4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费应予以增加，一审人仅支持4000元明显过低。请求二审法院依法改判。
被上诉人安诚财险江苏分公司辩称：1、关于被扶养人生活费的问题，我司认为蓝秀花、王嘉欢并没有提供证据证明其已丧失劳动能力，被扶养人生活费不应得到支持；2、特殊整容费，我司认为该内容不在保险公司保险范围以内；3、精神损害抚慰金。原审法院判决合理，是按照责任比例承担的。精神损害抚慰金是在交强险中优先赔偿的，所以交强险中的11万元应当是包含2万元的精神损害抚慰金在内的，对于蓝秀花、王嘉欢的上诉请求我司不予认可。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人田太成的答辩意见同安诚财险江苏分公司的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：1、关于是否支付被扶养人生活费的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案在审理过程中，被扶养人蓝秀花未提供其已丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，不符合支付被扶养人生活费的情形，故对其主张被扶养人生活费的上诉意见，不予支持。
2、特殊整容费11000元是否支持的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案交通事故造成受害人死亡，原审法院已支持其丧葬费。上诉人认为为死者花费的“特殊整容费”应在医疗费中予以支付没有法律依据，不予支持。
3、关于精神损害抚慰金20000元是否适当的问题。本案的受害人王伟林在本起事故中死亡，给其亲属精神上造成了严重的伤害，原审法院根据王伟林在事故中负主要责任的事实，酌定精神损害抚慰金20000元并无不当。上诉人认为其仅获得了6000元的精神损害抚慰金没有事实依据。
4、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费是否适当的问题。原审法院根据亲属办理丧葬事宜往返距离、人数及当地的平均工资水平等酌定办理丧葬事宜支出的交通费、误工费4000元并无不当。
综上，上诉人蓝秀花、王嘉欢的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人蓝秀花、王嘉欢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年七月六日
书 记 员 徐文青