广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1032号
原告周煌兴，农民。
原告陆秋浇，农民。
二原告共同委托代理人韦东，广西百澄律师事务所平果分所律师。
二原告共同委托代理谭启勇。
被告平果英华实业有限责任公司。
法定代表人黄桂英，董事长
委托代理人黄宏城，广西全通律师事务所律师。
原告周煌兴、陆秋浇诉被告平果英华实业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告陆秋浇及二原告的共同委托代理人韦东、被告平果英华实业有限责任公司的委托代理人黄宏城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周煌兴、陆秋浇诉称，2013年1月10日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。原告向被告购买位于平果县××街××线中段新明珠第4号楼1单元302号房，合同约定：原告向被告支付购房款361531元，被告于2013年8月31日前向原告交付房屋，但被告于2013年8月12日作出延期交房通知书，定于2013年10月31日交房。原告依约支付了购房款，但是被告至今未履行合同内容，被告的行为已经构成了违约，被告共延期交房983天，给原告带来很大的经济损失。违约金额暂计算至2016年4月11日，之后违约部分待被告交付经相关部门验收合格的房屋后另行主张权利。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告平果英华实业有限责任公司向原告周煌兴、陆秋浇支付延期交房违约金96854.15元人民币（计算方式：从2013年11月1日起至2016年4月11日止共计893天的违约金为361531元×3／10000×893天）。
被告平果英华实业有限责任公司辩称，被告不存在违约行为，依法不应承担违约责任。商品房交付应当符合法律的规定以及合同的约定。商品房未经验收合格是禁止交付使用的，至目前为止，被告与原告签订的《商品房买卖合同》所涉及的整栋商品房住宅楼均未经过验收合格，依法是不能交付的。《商品房买卖合同》第八条第一款约定：出卖人出卖的商品房应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，经建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格，并符合本合同规定的商品房交付买受人使用。这一交付时间的约定及过后作出的延期交房通知约定的交房时间都是与法律对商品房交付的强制性规定相违背的，该条款依法应认定为无效。所以，在商品房交付的法定条件未成就的条件下被告不能交房依法不应构成违约行为，不应承担违约责任。如果人民法院审理后认为被告延期交房已构成违约并应支付违约金，那么根据《商品房买卖合同》第九条“违约金最高总额不超过已付房款的3‰”的约定，被告应承担的违约金只是1084.59元，原告诉讼主张要求被告承担延期交房违约金96854.15元是没有依据的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告周煌兴、陆秋浇为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、企业基本信息表一份，证明被告的主体资格。
证据二、《商品房买卖合同》一份，证明原告在被告处购买商品房的事实；
证据三、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，证明原告按揭付款的事实；
证据四、收据一张，证明原告已交付房款的事实。
被告平果英华实业有限责任公司在举证期限内没有向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性没有异议。
根据原、被告的举证、质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：
因被告对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性没有异议，故本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原、被告的诉、辩意见和举证、质证意见及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
2013年1月10日原告周煌兴、陆秋浇与被告平果英华实业有限责任公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同第三、第四条约定，原告购买被告开发的位于平果县××街××线中段新明珠第4号楼1单元302号房，房屋建筑面积为127.21平方米，每平方米单价为2842元，总金额为人民币361531元；第八条、第九条约定，被告于2013年8月31日前，将经建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格的该商品房交付原告使用。如出卖人逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金；违约金最高总额不超过已付房价款的3‰。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房款361531元。2013年8月12日被告向原告发出延期交房通知书，通知原告定于2013年10月31日交房，此后，被告仍未能交付房屋。自2013年11月1日至2016年4月11日止，该时间段被告违约交房892天。因被告延期交房，2016年4月14月，原告周煌兴、陆秋浇向本院提起民事诉讼。另查明，本案诉争房屋未经竣工验收备案登记。
本院认为，原告周煌兴、陆秋浇与被告平果英华实业有限责任公司于2013年1月10日签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。被告辩称《商品房买卖合同》第八条第一款的约定违反国家强制性规定，本院对被告的这一抗辩理由不予采纳，被告未按合同约定交付房屋，构成违约。关于对《商品房买卖合同》第九条：“逾期超过60日后。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。违约金最高总额不超过已付房价款的3‰。”的理解。对于该条规定，原告与被告有不同的理解。原告认为被告逾期交房超过60天，按已交付房款的日万分之三计付违约金与违约金最高总额不超过已付房价款的3‰的约定互相矛盾，应理解为按已交付房款的日万分之三计付违约金；被告认为应理解为该约定设置了最高赔付限额。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”，本案商品房买卖合同是被告平果英华实业有限责任公司提供的格式合同。当对格式条款有两种以上解释时，应当作出不利于平果英华实业有限责任公司的解释。违约金的功能主要是为了弥补一方违约后另一方所遭受的损失，至今被告仍不能交付房屋，如按违约金最高总额不超过已付房价款的3‰计算，势必造成原告受损，被告则可以籍此获利，故原告主张按已交付房款的日万分之三计付违约金本院予以支持。自2013年11月1日至2016年4月11日止，该时间段被告违约交房892天，该期间违约金为：361531元×3／10000×892天=96745.70元。原告请求2016年4月12日至实际交付经竣工验收合格的房屋之日止的违约金另行主张权利，故2016年4月12日以后的违约金不在本案中处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
由被告平果英华实业有限责任公司向原告周煌兴、陆秋浇支付逾期交房违约金96745.70元。
案件受理费2222元，因适用简易程序审理，减半收取1111元，由被告平果英华实业有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡荣芳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 方元官