云南省昭通市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）昭中刑一初字第55号公诉机关云南省昭通市人民检察院。被告人马礼珍，女，1967年11月10日出生于云南省鲁甸县，回族，小学文化，农民，户籍地：鲁甸县。居住地：昆明市盘龙区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月1日被鲁甸县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于昭阳区看守所。辩护人孙健，云南大韬律师事务所昭通分所律师。被告人保德才，男，1988年1月1日出生于云南省鲁甸县，回族，小学文化，农民，住鲁甸县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月1日被鲁甸县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于鲁甸县看守所。辩护人谢立省，云南宏通律师事务所律师。被告人阮朝江，男，1989年12月18日出生于云南省鲁甸县，回族，初中文化，农民，住鲁甸县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月1日被鲁甸县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于鲁甸县看守所。辩护人赵锦峰、王垚，云南宏通律师事务所律师。被告人王坚，男，1987年2月19日出生于云南省鲁甸县，回族，初中文化，农民，住鲁甸县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月1日被鲁甸县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于鲁甸县看守所。辩护人陈学东、马江涛，云南长鸣律师事务所律师。被告人马鑫，男，1985年10月17日出生于云南省鲁甸县，回族，初中文化，农民，住鲁甸县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月1日被鲁甸县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于鲁甸县看守所。云南省昭通市人民检察院以昭市检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人马礼珍、保德才、阮朝江、王坚、马鑫犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省昭通市人民检察院指派代理检察员黄书祥出庭支持公诉。五名被告人及各自的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省昭通市人民检察院指控，2013年7月下旬，被告人马鑫、王坚与李某1（在逃）合谋贩卖毒品，被告人保德才与阮朝江合谋贩卖毒品，并由保德才与马礼珍联系将毒品送至鲁甸。7月31日中午12时许，保德才在鲁甸县“南燕”餐馆门前从马礼珍处拿到毒品，后送至鲁甸县小冲清真寺旁阮朝江家中交给阮朝江，并让其把毒资交给马礼珍。当日14时许，马鑫到阮朝江家中验完毒品后将毒品带至王坚位于鲁甸县太阳湖社区5A幢四单元十四楼的房屋处，行至该房屋一楼电梯口处被公安机关查获，从其手提袋内查获毒品可疑物一块，随后带领民警到王坚住处将王坚抓获。后马礼珍、阮朝江约定在鲁甸县城“四只手”雕塑旁给付毒资，民警在此将马礼珍、阮朝江、保德才抓获，查获毒资24.6万元。经称量，在马鑫处查获的毒品可疑物净重555克。经鉴定，该毒品可疑物为甲基苯丙胺，平均含量为9.1%。针对指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、抓获经过、刑事科学技术鉴定等证据，认为应当以贩卖毒品罪追究五被告人的刑事责任，提请依法判处。庭审中，公诉机关认为被告人马礼珍、保德才、阮朝江、王坚、马鑫的行为构成了贩卖毒品罪。被告人马礼珍属毒品卖方，被告人保德才、阮朝江向马礼珍购买后转卖给被告人王坚、马鑫，五被告人均应对查获的毒品承担法律责任。其中保德才、阮朝江属共同犯罪，二人地位、作用相当；被告人王坚、马鑫属共同犯罪，二人地位、作用相当。保德才、王坚、马鑫归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且马鑫配合抓获王坚，有立功表现，建议合议庭依法判决。被告人马礼珍否认贩卖毒品的事实，辩称自己是送人到鲁甸。其辩护人提出，公诉机关指控被告人马礼珍犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，其指控不能成立；被告人阮朝江在公安机关侦查及法庭调查阶段否认犯罪事实，在辩论阶段承认自己犯罪，但系从犯。其辩护人提出，阮朝江是受李某1的指使参与贩毒，没有出资，系从犯，且该案的毒品含量低，毒品没有流入社会，请求对阮朝江减轻处罚；被告人保德才、王坚、马鑫均对其犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。保德才的辩护人提出，保德才没有出资，犯意也不是保德才提出的，其只是在马礼珍和阮朝江之间传话，并将在马礼珍处接到的毒品送到阮朝江家，属从犯，归案后认罪好，且该案的毒品含量低，毒品没有流入社会，请求对保德才减轻处罚；被告人王坚的辩护人提出，毒品的买卖王坚均没有参与，只是出资，其地位、作用较小，属从犯，归案后认罪好，且该案的毒品含量低，毒品没有流入社会，请求对王坚减轻处罚。经审理查明，2013年7月下旬，被告人王坚、马鑫与他人共谋贩卖毒品，被告人保德才、阮朝江共谋贩卖毒品，并由保德才与被告人马礼珍联系将毒品送至鲁甸。7月31日中午12时许，马礼珍将毒品送到鲁甸县“南燕”餐馆门前交给保德才，后保德才骑摩托车将毒品送至鲁甸县小冲清真寺旁阮朝江家中交给阮朝江，并让阮朝江把毒资交给马礼珍。当日14时许，马鑫按他人的安排到阮朝江家中验完毒品后并准备将毒品带至王坚位于鲁甸县太阳湖社区5A幢四单元十四楼的住处，行至该房屋一楼电梯口处时被公安机关查获，当场从其手提袋内查获毒品可疑物一块，随后马鑫带领民警到王坚住处将王坚抓获。后马礼珍、阮朝江约定在鲁甸县城“四只手”雕塑旁给付毒资，民警在此将马礼珍、阮朝江、保德才抓获，当场在马礼珍车上查获毒资人民币24.6万元。经称量、鉴定，在马鑫处查获的毒品可疑物净重555克，系毒品甲基苯丙胺，其甲基苯丙胺的平均含量为9.1%。上述事实，有以下经控辩双方举证并经法庭质证、认证的证据予以证实：（一）受案登记表、立案决定书及抓获经过证实，鲁甸县公安局禁毒大队立案侦查并抓获五被告人及查获毒品的事实经过。（二）搜查笔录、扣押清单及照片证实，2013年7月31日民警对马礼珍驾驶的云Ａ×××**轿车进行搜查，扣押手机两部、人民币24.6万元、银行卡2张、云Ａ×××**黑色“天籁”轿车一辆等物品；同日，对阮朝江的人身及住宅进行搜查并扣押手机一部、云Ｃ×××**“五菱”微型车一辆；向保德才扣押手机一部、云Ｃ×××**“豪爵”摩托车一辆；对王坚的人身及住宅进行搜查，并扣押人民币11000元、银行卡2张、手机一部；向马鑫扣押用“劲霸”男装手提袋装着的毒品可疑物一块、手机一部等物品。（三）指认、称量、提取毒品记录及照片证实，2013年7月31日，民警当着马鑫的面，对从其身上查获的毒品可疑物进行称量，净重为555克。称量后，从查获的毒品可疑物中提取3克备检。（四）辨认笔录及照片证实，经马鑫辨认，确认7月31日拿样品和拿毒品给自己的人就是阮朝江，也就是在“四只手”雕塑旁被公安机关抓获的人，李某1就是与自己和王坚合伙购买毒品的人；经被告人保德才辨认，确认7月31日在鲁甸县“南燕”餐馆斜对面拿毒品给自己的人是马礼珍，与其合伙购买毒品的是阮朝江，毒品是送到鲁甸县岩洞村小冲新村27号阮朝江的家中，同时马鑫对阮朝江的家作了相同的指认。（五）鉴定意见证实，从马鑫处查获的毒品可疑物经提取送检检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺的平均含量为9.1%。（六）现场检测报告书证实，马鑫尿液呈吗啡阴性，甲基安非他明阳性。（七）通话清单证实了五被告人在贩卖毒品过程中相互联系的情况，与被告人供述相吻合。（八）马鑫手机信息及其照片，证实了被告人王坚、马鑫用短信商量贩卖毒品的事实，印证了二被告人的供述。（九）毒品移交清单证实，从马鑫处查获的冰毒552克已移交入库。（十）云南省罚没收入专用收据证实，2013年10月10日鲁甸县公安局向马礼珍没收人民币24.86万元，向王坚没收人民币1.1万元。（十一）情况说明证实了民警抓获马鑫后，马鑫配合公安民警抓获同案犯王坚。（十二）证人证言。陈朝雪证实了马礼珍于2013年7月31日中午到其家吃午饭，并于当天下午3点左右离开的事实；马晓黎（马鑫姐姐）证实，马鑫驾驶的贵Ｆ×××**牌照的“起亚”牌越野车是自己的，真实牌照是云Ａ×××**，是借给马鑫开的，不知马鑫贩毒；保某（保德才父亲）、李某2（保德才妻子）证实，保德才平时在白泥沟炸药仓库当保安，他平时使用的电话号码是150××******，不知道他是否还有其他电话卡。（十三）物证。公诉机关当庭出示塑料袋、纸袋、手机，毒品照片、车子照片、人民币照片。经被告人辨认，马鑫确认塑料袋、纸袋系毒品包装物，照片上的毒品系此次贩卖而被查获的毒品，黑色“三星”手机是自己在贩卖毒品的过程中使用的，“起亚”越野车是自己运输毒品的工具；保德才确认黑色“酷派”手机是自己在贩卖毒品的过程中使用的，照片上的“天籁”黑色轿车是马礼珍从昆明送毒品到鲁甸时驾驶的，微型车是阮朝江的，摩托车是自己送毒品给阮朝江时骑的；王坚确认白色“酷派”手机是自己在贩卖毒品的过程中使用的；阮朝江确认黑色“步步高”手机是自己使用的，照片上的微型车是自己的，照片上的钱是李某1叫自己送给保德才，保德才又叫自己送给马礼珍的；马礼珍确认白色“苹果”、“联想”手机是自己的，照片上的钱是在自己的车上查获的。（十四）被告人保德才、王坚、马鑫对五被告人贩卖毒品的事实供认不讳，其供述与上述证据相吻合。被告人阮朝江在庭审中供述自己的行为构成了犯罪。本院认为，公诉机关指控五被告人的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，本院予以确认。被告人马礼珍、保德才、阮朝江、王坚、马鑫明知是毒品而贩卖的行为已构成了贩卖毒品罪，且毒品数量大，应依法判处。公诉机关指控事实及罪名成立，应予采纳。被告人马礼珍属毒品卖方，被告人保德才、阮朝江向马礼珍购买后转卖给被告人王坚、马鑫，五被告人均应对查获的毒品承担法律责任。其中保德才、阮朝江属共同犯罪，二人不分主从；被告人王坚、马鑫属共同犯罪，王坚积极联系购买毒品并为主出资，系主犯，马鑫积极参与并受安排验货取毒品，系从犯，且归案后配合抓获王坚，具有立功表现。根据本案的具体情况及查获毒品的数量，可依法对保德才、阮朝江、王坚从轻处罚，对马鑫减轻处罚。本案中，被告人保德才的供述直接证实其和阮朝江是向马礼珍购买的毒品。通话清单也证实在案发前马礼珍和保德才有多次电话联系，可以佐证保德才的口供，保德才供述的向马礼珍购买小麻的价款24.6万元与马礼珍供述的在31日中午在“四只手”雕塑那里有人丢了一个包在其车内，后知道是人民币24.6万元，数目刚好相符，民警出具的抓获经过也证实当天看见阮朝江丢了一个包在马礼珍车内，也可以佐证保德才的供述；马礼珍供述31日其到“四只手”雕塑那里有一个男的打电话告诉说他们马上就到，后就有一个男的丢了一个包到其副驾驶室，与保德才供述其当天把毒品交给阮朝江后并叫阮朝江把钱送去给马礼珍，并把马礼珍的号码给了阮朝江，及通话清单证实的在31日14:28分阮朝江使用的号码主叫马礼珍使用的号码相印证。马礼珍对自己当天的一系列行为不能作出合理解释，因此现有证据足以认定马礼珍的行为已构成贩卖毒品罪。故其辩护人所提“公诉机关指控被告人马礼珍犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，其指控不能成立”的辩护意见不能成立；保德才、阮朝江共谋后，共同出资由保德才联系马礼珍购买毒品后出售，阮朝江、保德二人在共同犯罪中不分主从。保德才、阮朝江的辩护人所提二人系从犯的辩护意见不能成立；被告人王坚积极联系购买毒品并为主出资，其地位、作用明显大于马鑫，故其辩护人所提王坚系从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马礼珍犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人保德才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年8月1日起至2028年7月31日止）。三、被告人阮朝江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年8月1日起至2028年7月31日止）。四、被告人王坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年8月1日起至2028年7月31日止）。五、被告人马鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年8月1日起至2023年7月31日止）。六、查获的毒品甲基苯丙胺555克、手机六部及作案工具云Ａ×××**黑色“天籁”轿车、云Ｃ×××**“五菱”微型车、云Ｃ×××**黑色“豪爵”摩托车依法予以没收；查获的赃款人民币24.6万元由扣押机关鲁甸县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑祖勤审 判 员  任遵忠人民陪审员  骆 苓二〇一四年八月二十六日书 记 员  王 磊