wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02178号
上诉人（原审被告）：重庆盛赢房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号2-C号。
法定代表人：张吉利，董事长。
被上诉人（原审原告）：周启杰。
原审被告：倪光辉。
上诉人重庆盛赢房地产开发有限公司与被上诉人周启杰、原审被告倪光辉民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2014年2月20日作出（2014）南法民管异初字第00026号民事裁定，驳回重庆盛赢房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆盛赢房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆盛赢房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人争议金额达千万元，合同当事人虽为三个不同主体，但均是被上诉人逃避级别管辖之规定的结果，本案依法应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人重庆盛赢房地产开发有限公司与被上诉人周启杰、原审被告倪光辉签订的《借款合同》载明，周启杰借款320000元给倪光辉，由重庆盛赢房地产开发有限公司担保；合同签订地点为重庆市南岸区长生桥镇；争议解决方式，所有争议均由合同签订地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，《借款合同》的诉讼管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故被上诉人周启杰依约定向重庆市南区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。另本案与相关案件虽涉及多份借款合同，但合同主体不尽一致，且每一笔借款均有单独的借款合同，借款金额、期限等均不相同，各自法律关系独立，不属于民事诉讼法规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件级别管辖范围。重庆盛赢房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴剑波
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第00315号
原告刘立杰。
委托代理人耿庆彪，江苏以立律师事务所律师。
被告李为明。
委托代理人刘金伟，江苏圆点律师事务所律师。
原告刘立杰诉被告李为明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员喻璐娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立杰及其委托代理人耿庆彪、被告李为明及其委托代理人刘金伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立杰诉称，2011年9月7日至2011年12月31日，李为领共向原告借款65000元，两次都有被告李为明作为连带责任还款保证人。现借款早已到期，原告多次向李为领索要债权无果，最近也联系不到实际借款人李为领，无奈将连带责任保证人李为明起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金65000元，利息8000元，共计73000元。诉讼费由被告承担。
被告李为明辩称，一、原告主体不适格，其并非实际债权人，不享有保证权利。本案借款人李为领从未向原告借钱，本案的两张借据事实上都是李为领向一个叫“大田”的放贷人借取高额利息的贷款用于赌博时向其出具的借据。被告在向“大田”提供保证时，借款人李为领明确说是向“大田”提供保证。原告未能提供从“大田”处受让债权的证据，无法证明其为合法主体。二、本案的借据为无效的借款合同，债务为非法之债不应受法律保护。本案借款人李为领在2011年曾两次向专门放贷的“大田”借钱用于赌博，“大田”明知其借钱用于赌博仍许下高额利息将钱借给李为领的行为，违反法律规定，保证人不应为非法之债承担保证责任。三、超过诉讼时效，至今距借条期限届满之日已过两年。四、保证期间已过，被告不应承担保证责任。虽然借据中约定为连带保证责任，但为对保证期间进行约定但未对保证期间进行约定，没有类似“保证人承担责任至主债务本息还清时为止”等内容的约定，因此根据《中华人民共和国》担保法第二十六条规定，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即未约定保证期限的情况下，保证期间为主债务期满六个月。结合两份借据可以看出，保证期早已过期，保证人不应承担保证责任。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，且有恶意诉讼之嫌，请驳回原告诉请。
经审理查明，2011年9月7日案外人李为领出具借据一份，载明：“今借到现今肆万元，￥40000元，使用期限2个月，保证于2011年11月7日前付清本息，如逾期不还，担保人承担连带责任，并在原利息基础上每天加收50%滞纳金，直至还清为止。”李为领在借款人处签名捺印。同时在该借据下方载明：“我同意为李为领担保借款肆万元及利息，如到期不还我愿意承担一切经济责任及其它责任。”案外人朱孝开、被告李为明在担保人处签名捺印。2011年9月13日案外人李为领又出具借据一份，载明：“今借到现今贰万伍仟元，￥25000元，使用期限3个月，保证于2011年12月13日前付清本息，如逾期不还，担保人承担连带责任，并在原利息基础上每天加收50%滞纳金，直至还清为止。”李为领在借款人处签名捺印。同时在该借据下方载明：“我同意为李为领担保借款肆万元及利息，如到期不还我愿意承担一切经济责任及其它责任。”被告李为明在担保人处签名捺印。借款到期后，原告多次向被告李为明催要，借款人李为领及被告李为明均未履行还款义务，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告提供借据、证人证言、原被告双方的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。借款人李为领出具借条，被告作为担保人在借条上签名，应视为双方真实意思表示。李为领借款后逾期未还款已构成违约，被告作为担保人应按双方约定的连带保证责任承担责任。被告辩称原告主体不适格，借款人李为领未向原告借款，被告也未向原告担保。虽然借据中不能体现出借人身份，但是借据由原告刘立杰实际控制，被告也未能提供证据证明原告不是实际出借人，因此本院认可本案借款实际出借人为原告刘立杰。被告还辩称本案借款用于赌博不应受法律保护，以及本案两笔借款均按月息5分预扣了利息，同样被告不能举证证明自己的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告对自己提出的主张有收集或提供证据的义务，并有运用该证据证明主张的案件事实成立或有利于自己的主张的责任，否则将承担其主张不能成立的风险，本案中被告未能举证证明此主张，因此本院不予支持。关于被告抗辩借款已过诉讼时效及担保期间的问题，《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务进行届满之日起二年。本案中两张借据均有“如逾期不还，担保人承担连带责任，并在原利息基础上每天加收50%滞纳金，直至还清为止。”的约定，因此本案担保期间为两年。原告提供证人两名，证明原告曾于2013年5月份左右及7月份向被告主张过权利，本院对此予以采信，因此本案并未过担保期间，本院支持原告要求被告偿还欠款本金65000元的诉讼请求。因双方两笔借款约定了还款期限分别为2011年11月7日、2011年12月13日，所以原告主张的8000元逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。依据《》第、第，《》第、第、第、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告李为明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘立杰借款本金65000元及逾期利息8000元，合计73000元。
二、被告李为明在实际承担担保责任范围内对李为领享有追偿权。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1630元，减半收取815元，由被告李为明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 喻璐娜
二〇一四年四月四日
书 记 员 朱筱艺
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2071号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行
被执行人：微山县中旺航运有限公司许涛
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2071号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 田 涛
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）靖法执字第00004号
申请执行人张光远，男，1945年10月28日生，汉族，住靖边县张家畔。
被执行人张万斌，男，1962年12月16日生，汉族，住靖边县张家畔镇。
本院依据已发生法律效力的（2011）靖民初字第325号民事判决书，于2012年2月20日向被执行人张万斌发出执行通知书，责令被执行人张万斌履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人张万斌将堆放在申请执行人张光远通行道路上的杂物已清理完毕，本院已交付申请执行人张光远。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结靖边县人民法院（2011）靖民初字第325号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一二年三月二十日
书记员 高 昆
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1646号
原告王某某，男，1987年7月15日出生，汉族。
委托代理人方振云，系息县城关法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1992年11月03日出生，汉族。
被告陈某甲，男，1968年11月20日出生，汉族，村民，住息县东岳镇夏围孜村陈围孜组。身份证4130211968********。系陈某某的父亲。
委托代理人杨东亮，系息县东岳镇法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告陈某某、陈某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人方振云、被告陈某某、陈某甲及其委托代理人杨东亮到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某与被告陈某某经媒人介绍相识，2013年10月1日按农村习俗举行结婚典礼仪式，至今未办理结婚登记手续。举办婚礼前，被告向原告索要装修房子、彩礼款等90000元。双方感情不和，常因琐事发生争吵，导致分居生活。被告借婚姻向告索要装修房子及彩礼款共90000元，给原告家庭生活造成困难。为此，特诉至法院，要求判令被告返还装修房子、彩礼款共计90000元，被告承担本案诉讼费用。
被告陈某某、陈某甲辩称：原告的所说不属实，原告给付的彩礼款实际为60000元，并不存在什么装修房子的费用。原告的其他花费不属于彩礼款性质，不应当返还。在举办婚礼时，我方陪送的有电视机、摩托车及床上用品等。给付的彩礼款部分用于购买嫁妆，其余的同居2年时间已经花费完了。
经审理查明，原告王某某与被告陈某某经媒人介�相识，2013年10月1日按农村习俗举行结婚典礼仪式，至今未办理结婚登记手续。同居后无子女。举办婚礼前，原、被告见面2000元、相家3000元。举行结婚典礼时被告向原告索要彩礼款60000元。举行结婚典礼时，被告购买了电视机一台、摩托车一辆及床上用品等嫁妆带到原告家中。2015年7月原、被告双方分居生活。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件一份；2、媒人陈刚的证明一份。被告举证有：购买电视机及摩托车的证明一份。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告王某某与被告陈某某经媒人介绍认识，举行结婚典礼仪式后开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护。双方由于感情不和产生矛盾，导致分居。同居前，原告通过媒人给付被告彩礼款60000元。其余见面礼2000元、相家3000元、上下车600元。被告购�嫁妆包含电视机一台、摩托车一辆及床上用品等，原、被告双方对陪送嫁妆均没有异议。被告购买的嫁妆可折抵部分彩礼款。综上，作为以缔约婚姻为目的的彩礼款，由于双方未办理结婚登记手续，结合双方过错原则、同居生活时间长短及当地习俗等因素，被告陈某某、陈某甲应退还彩礼款28000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、陈某甲于判决生效之日起十日内一次性返还原告王某某彩礼款28000元。
二、被告陈某某带到原告王某某家中的嫁妆归原告王某某所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未在指定期间内履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，由原告王某某承担525元，被告陈某某、陈某甲承担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姜 辉
二〇一五年九月七日
书记员 徐宇凡
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初1457号
原告：许平轩，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：高明辉，男，1983年3月6日，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：安徽融昊房地产开发有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路东段（原城关国税分局楼下），统一社会信用代码91340323080308768T。
法定代表人：庄明惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱坤明，安徽振固律师事务所律师。
原告许平轩与被告高明辉、安徽融昊房地产开发有限公司（以下简称融昊公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法由审判员董维秀适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告许平轩的委托诉讼代理人马雪春，被告高明辉，被告安徽融昊房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邱坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许平轩向本院提出诉讼请求：判令高明辉给付许平轩工资款50000元；融昊公司在未付工程款范围内承担连带责任。事实和理由：2015年，融昊公司将其承包的固镇县城南大小李安置房工程中的部分工程转包给高明辉施工。2015年至2016年期间，许平轩在高明辉承包的固镇县城南大小李安置房工地干瓦工活，经与高明辉结算，高明辉应支付许平轩工资款75000元；后高明辉支付25000元，余款50000元高明辉一直借口拖延不付，许平轩已为高明辉提供劳务，高明辉应当按照约定支付工资。融昊公司尚欠高明辉部分工程款未付清，融昊公司应当在欠付工程款范围内承担连带责任。
高明辉承认许平轩在本案中所主张的事实，但认为其与融昊公司之间的工程款尚未结清，同意在拿到工程款后把欠许平轩的工资款付清，或者由融昊公司先行垫付，然后高明辉再与融昊公司进行结算。
融昊公司辩称，融昊公司将自己承包的建筑工程中的部分工程转包给高明辉和福建长鸿建设公司施工是事实，福建长鸿建设公司又将其承包的部分工程转包给高明辉施工。但融昊公司不清楚许平轩是否在高明辉承包的工程工地干活，涉案工程尚未竣工验收，融昊公司也不欠高明辉工程款，融昊公司不同意承担给付许平轩工资款的责任。
经审理查明，固镇县城南大小李安置房工程由融昊公司总承包，后融昊公司将该工程中的部分工程分别转包给福建长鸿建设公司和高明辉施工，福建长鸿建设公司又将其承包的部分工程转包给高明辉实际施工。2015年至2016年期间，许平轩受雇于高明辉在固镇县城南大小李安置房工程工地做瓦工，经其双方结算后，高明辉给包括许平轩在内的瓦工出具了一张工资款总欠条，其中应付许平轩的工资款为75000元，已支付25000元，余款50000元未付。
上述事实有双方当事人陈述，欠薪情况一览表在卷佐证。
本院认为，许平轩受雇于高明辉为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系，高明辉应当向许平轩支付劳动报酬。许平轩诉请高明辉给付其工资50000元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定判决融昊公司承担责任的前提条件是融昊公司欠付高明辉工程款，并由此导致高明辉不能支付许平轩工资。融昊公司否认欠付高明辉工程款，许平轩、高明辉所举证据不足以证明融昊公司欠付高明辉工程款。高明辉在庭审中自认涉案分包工程总价款为12306938元，融昊公司已给付其工程款11789900元，即使高明辉陈述属实，融昊公司未付的工程款占工程总价款的比例较小，不会导致其无力支付许平轩的工资。许平轩要求融昊公司在欠付高明辉工程款范围内承担连带责任，没有事实和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告高明辉给付原告许平轩工资款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告许平轩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告高明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 董维秀
二〇一七年八月十四日
书记员 邵 敏
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00078号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈某，无业。2008年1月14日因盗窃被宜兴市公安局处行政拘留五日。2014年12月11日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同月17日转取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2015年2月17日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员唐康康出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月10日晚，被告人陈某至江苏省昆山市开发区晨曦园小区17号楼一单元楼下，盗窃被害人张某借给其朋友谢某使用的凌锐牌TDR65Z型踏板电动车1辆，价值人民币2457元。被告人陈某归案后如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2457元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年12月10日晚，被告人陈某至江苏省昆山市开发区晨曦园小区17号楼一单元楼下，盗窃被害人张某借给其朋友谢某使用的凌锐牌TDR65Z型踏板电动车1辆，价值人民币2457元。被告人陈某归案后如实供述了其犯罪事实。
另查明，公安机关将涉案的凌锐牌TDR65Z型踏板电动车1辆予以扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人高某、谢某的证言、赃物照片，行驶证复印件、非机动车信息查询、常住人口信息，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2457元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期间自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 骆世华
人民陪审员 陈 洁
二〇一五年三月十七日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初第3984号原告：付国民，农民。被告：迁安市杨各庄镇上场村村民委员会，住迁安市杨各庄镇上场村。负责人：王密，任该村书记。本院在审理原告付国民与被告迁安市杨各庄镇上场村村民委员会土地承包合同纠纷一案中，原告付国民于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告付国民申请撤诉，是其对自己民事权益的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付国民撤回起诉。案件受理费25元，由付国民负担。代理审判员王海龙二〇一五年八月二十四日书记员魏小泳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10664号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨俊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨俊信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨俊归还信用卡透支款78842.69元。事实和理由：被告杨俊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计78842.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民二初字第125号
原告赵天云，女，1973年9月22日，住所地为江苏省连云港市新浦区，系东莞市石碣同生精密五金厂经营者。
被告东莞市金硕模具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人杨景科。
原告赵天云诉被告东莞市金硕模具有限公司（以下简称金硕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员杨丽华担任审判长，与人民陪审员利见弟、人民陪审员赖丽梅组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告赵天云到庭参加了诉讼，被告金硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵天云诉称，被告为模具制造企业，原告为被告的模具配件加工。被告于2014年6月9日至2014年9月5日期间，总共向原告下订单总额未税121331元，订单账期签定为货到月结60天，在此期间没有支付过货款。目前被告公司处于法院查封状态，截止起诉被告也没有主动联系原告协商欠款支付何时解决，原告也联系不上被告。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款121331元；2.被告从起诉之日起至还清之日止按照年利率6.55%的标准向原告支付逾期付款滞纳金；3.本案所有诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告赵天云系个体工商户东莞市石碣同生精密五金厂经营者。原告主张，被告在2014年6月9日至9月5日期间，共向原告订购121331元的铜合金等产品，但被告未支付过货款，为此提起本案诉讼。
原告为其主张向本院提交的主要证据有：1.形成于2014年6月9日至2014年9月5日的采购单（传真件），内容显示被告向原告订购铜合金等产品，约定送货方式为原告送货上门，付款方式为月结60天，采购单有被告方人员吴彩丽等签名确认后回传。2.对账单（2014年5月26日至2014年9月9日，共四份），对账金额分别为1240元、41120元、59111元、19860元，其中前三份（交易期间为2014年5月26日至2014年8月25日）合计101471元金额的对账单有被告方人员签字或加盖财务专用章确认；最后一份（载明送货日期为2014年8月26日、8月27日、8月29日、9月6日、9月9日，合计金额19860元）对账单没有被告确认，对此，原告主张因被告已倒闭，故未完成对账，且2014年9月9日的送货（价款12342元）因被告无人签收而没有实际送货；原告又主张，因原告留存的送货单没有对方的签收，而有对账就证明对方已经签收。
以上事实，有原告赵天云提供的对账单、采购单以及庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，买卖双方均应切实履行各自的合同义务。被告金硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
原告提交的采购单、对账单，除其中一份对账单外，其余均有被告方的签字或盖章确认，对该些证据的证明效力本院予以确认，对原告主张的与被告发生交易的事实予以确认。交易期间为2014年5月26日至2014年8月25日、合计金额101471元的交易事实及货款金额，有相应的采购单和对账单为证，该两部分证据均有被告的确认，本院对此予以确认；而原告主张的在2014年8月26日、8月27日、8月29日、9月6日、9月9日有发生交易且交易金额为19860元的事实，因采购单仅能反映被告下单的事实而不能证明原告实际履行送货义务的事实，原告又无原始送货凭证等其他证据佐证，对原告主张的发生该些交易且货款为19860元的事实，原告应承担举证不能的不利法律后果，对原告的此项主张，本院不予采信。
根据采购单中约定的月结60天的事实，前述认定的101471元货款已届清偿期限，现被告未举证证明其对此有履行付款义务，原告诉请被告支付该些货款及从起诉之日即2015年1月7日起按年利率6.55%计算逾期付款利息的主张，合理合法，本院依法予以支持。原告的诉请，超出本院前述认定部分的，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市金硕模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵天云支付货款101471元及利息（自2015年1月7日起按年利率6.55%计算至付清之日止）；
二、驳回原告赵天云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2727元，由原告赵天云负担297元，由被告东莞市金硕模具有限公司负担2430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨丽华
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 利见弟
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘 轶
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执878号
申请执行人卢海泳，男，汉族，1967年2月5日出生，现住威海市环翠区望岛村建设街。
被执行人威海双捷纸业有限公司。
申请执行人卢海泳与被执行人威海双捷纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院在另案中处置了被执行人的生产设备。申请执行人按照80%的比例接受款项后同意案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）威环劳人仲案字321号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年二月一日
书记员 刘晓军
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执862号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人先玮，女。
申请执行人先梅，女。
被执行人丁小红，女。
先玮、先梅与丁小红抚养费纠纷一案，本院于2008年6月12日作出（2008）龙马民初字第1506号民事判决，已经发生法律效力。权利人先玮、先梅于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中申请执行人先玮、先梅向本院申请撤回该案的执行。本院认为，申请执行人先玮、先梅的撤回执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结泸州市龙马潭区人民法院（2008）龙马民初字第1506号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 陈 术
审判员 邱 勇
二〇一六年十月十八日
书记员 赵宇双
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴立民终字第3号
上诉人（原审被告）：新疆库尔勒鸿运工商公司（以下简称鸿运公司）。法定代表人：廖国平，系该公司经理。
委托代理人郁新林，新疆天擎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巴州巴音土地储备整理有限公司（以下简称巴音公司）。法定代表人：农兵，系该公司董事长。
委托代理人席伟涛，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人鸿运公司因侵权纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2013）库民初字第2432号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称，被告系兵团范围内的单位且被告住所地在兵团工作区、生活区、管理区，请求将本案移送库尔勒垦区人民法院审理。
经审查本院认为，根据法律规定，城区内发生的双方当事人一方为兵团范围的公民、法人，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区的案件，由兵团人民法院管辖。本案中，上诉人鸿运公司不能提供证据证实其住所地属于兵团工作区、生活区或者管理区，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱红卫
审判员 邓晓辉
审判员 马建忠
二〇一四年一月十八日
书记员 王永波
内蒙古巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴立民终字第3号
上诉人（原审被告）包头市锦绣房地产开发有限公司。
法定代表人王心雄，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）冯富荣，男，汉族，42岁。
上诉人包头市锦绣房地产开发有限公司不服乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初字第2037号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人包头市锦绣房地产开发有限公司认为双方在合同中约定发生争议应到上级主管部门仲裁，不应由前旗人民法院受理；如该约定不明也应由被告住所地包头市东河区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人双方对仲裁机构及地点的约定不明确，当事人可以提起诉讼。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中合同的履行地在乌拉特前旗乌拉山镇，并且双方约定了合同签订地人民法院的管辖权，合同的签订地亦在乌拉特前旗乌拉山镇，故乌拉特前旗人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬嘉民
审 判 员 王桂枝
代理审判员 马桂梅
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 于立新
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字739-1号
申请执行人王志刚，男，汉族，莘县邮政局职工。
被执行人杨瑞芹，女，汉族，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莘民一初字第2752号民事判决书，于2015年7月16日立案执行并发出执行通知书，责令被执行人杨瑞芹履行判决书第一项所确定协助办理莘县政府街西段南侧（琴韵小区）4栋1号将军楼土地使用权过户手续的义务，但被执行人杨瑞芹至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨瑞芹在金融机构有开户且有存款余额。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一：冻结被执行人杨瑞芹在中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行62×××69账号上存款50000元。
二、冻结期限一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 蔡木军
二〇一五年七月三十一日
书记员 靳永刚
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初120号
原告：吴谋枝,男，1953年9月27日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：徐来标，男，1964年5月4日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告吴谋枝与被告徐来标民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴谋枝到庭参加诉讼；被告徐来标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴谋枝向本院提出诉讼请求：判令徐来标向吴谋枝偿还借款本金18.3万元及从2016年2月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：吴谋枝多次帮徐来标偿还银行贷款，2016年2月1日，经吴谋枝与徐来标结算，徐来标欠吴谋枝18.3万元，徐来标当即写下《借条》一份，言明借吴谋枝18.3万元，月息按2分计算。吴谋枝多次催收，均未果。
吴谋枝向本院提供证据材料《徐来标户籍证明》和《借条》各一份，用以证明徐来标的身份基本情况及徐来标欠吴谋枝18.3万元。
徐来标未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审查，吴谋枝提供的证据材料《徐来标户籍证明》和《借条》，内容客观明确、来源合法，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，以及吴谋枝的陈述，本院经审理查明：吴谋枝多次帮徐来标偿还银行贷款，2016年2月1日，经结算，徐来标欠吴谋枝18.3万元，徐来标当即写下《借条》一份，言明借到吴谋枝18.3万元，月利率按2%计算。徐来标至今未向吴谋枝还本付息。
本院认为，债务应当偿还。徐来标欠吴谋枝18.3万元，并约定月利率按2%计算，因此徐来标应向吴谋枝偿还本金18.3万元，并向吴谋枝支付从2016年2月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。徐来标经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐来标应于本判决生效后十日内向吴谋枝偿还本金18.3万元及从2016年2月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4539元，减半收取计2269.50元，由徐来标负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 姚以跃
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘建国
附：法律条文和申请执行期限
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1530号
申请执行人：单士坤，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，户籍地山东省单县，现住址同上。
被执行人：吴新华，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人单士坤与被执行人吴新华不当得利纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1863号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人80000元。２、案件受理费1800元。以上二项的执行，已执行0元，未执行81800元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡民初字第1863号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一六年十月十九日
书记员 张 旭
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初976号
原告：山东滨州银河国际物流有限公司联运分公司，住所地滨州市滨城区黄河二路815号，统一社会信用代码91371600687202564J。
委托诉讼代理人：高强，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被告：姚书华。
原告山东滨州银河国际物流有限公司联运分公司(以下简称银河物流)与被告姚书华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银河物流委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼，被告姚书华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银河物流向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的《运营合同书》并判令被告姚书华自行将鲁Ｍ×××××/鲁MD6**挂货车过户到被告姚书华名下，交回该车辆的道路运输证、车辆行驶证；2.判令被告姚书华承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月24日原被告双方签订合同，约定被告姚书华所购买鲁Ｍ×××××/鲁MD6**挂货车一台，在办理过户登记手续前，由原告银河物流保留车辆登记注册车籍，并约定相应的权利义务及违约责任，其中明确约定迟延交付保险金、未按规定在交警车管部门进行年检和交通运管部门进行年度审验及二级维护管理的，原告银河物流有权解除合同并要求被告姚书华赔偿损失。现被告姚书华自2016年6月起，不按合同约定履行上述义务，并经多次催促未果，已严重违约。故此，特依法具状贵院，望判如所求。
被告姚书华未作答辩。
原告银河物流围绕诉讼请求依法提交了《合同书》一份、车辆的行驶证、道路运输证复印件各一份、由交管部门所打印的车辆逾期年检的登记材料一份、机动车交通事故强制保险单正本复印件一份、机动车商业险保单正本复印件二份等证据，被告姚书华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担举证不利的法律后果。经审查，原告银河物流提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案事实的根据。根据原告银河物流的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月24日，原告银河物流（甲方）与被告姚书华（乙方）双方签订了《合同书》。合同约定，被告姚书华将购买的车牌号为鲁Ｍ×××××/鲁MD×××挂货车登记在原告银河物流处；该车辆已交由被告姚书华自主经营、占有、使用、管理、控制和受益，被告姚书华独立承担经营风险及全部民事责任，占有经营盈利；如被告姚书华未按照合同约定延迟交付保险金超过10天、未按规定在交管部门进行年检及二级维护管理，原告银河物流可以要求收回有关运营证件和车辆证件，解除合同，被告姚书华因此而给原告银河物流造成的损失应予以赔偿。
自2016年12月至今，被告姚书华未向原告银河物流交纳鲁Ｍ×××××/鲁MD×××挂货车用于投保的保险金；该车审验有效期截止至2015年10月份，二级维护管理截止时间为2015年4月24日。
本院认为，原被告签订的《合同书》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。鲁Ｍ×××××/鲁MD×××挂货车虽登记车主为原告银河物流，但该车系由被告姚书华购买，故本院认定被告姚书华系该车的实际所有人。因被告姚书华未按约定交付鲁Ｍ×××××/鲁MD×××挂货车的保险金、未按规定在交警车管部门进行年检和交通运管部门进行年度审验及二级维护管理，其行为违反了合同的约定，构成违约。现原告银河物流主张解除合同，本院予以支持。鲁Ｍ×××××/鲁MD×××挂货车属被告姚书华所有，原告银河物流要求被告姚书华将该车过户到被告姚书华名下并交回该车的道路运输证、车辆行驶证的诉请，本院予以支持。被告姚书华未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东滨州银河国际物流有限公司联运分公司与被告姚书华于2014年12月24日签订的《合同书》；
二、被告姚书华姚书华于本判决生效后十日内将鲁Ｍ×××××/鲁MD×××挂货车过户到其名下，并向原告山东滨州银河国际物流有限公司联运分公司交回该车辆的道路运输证、车辆行驶证。
如果未按本判决指定的期间履行非金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告姚书华姚书华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 唐好林
二〇一七年五月五日
书记员 周小延
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终214号
上诉人（原审被告）：北京宏福建工集团有限公司，住所地北京市昌平区宏福创业园。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托诉讼代理人：郑东伏，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：金浩，女，1963年3月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张向阳，北京张向阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨洪波，男，1955年1月14日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
原审被告：中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村宏福大厦60325室。
法定代表人：才绍峰，总经理。
委托诉讼代理人：韩晓龙，男，该公司职员。
原审被告：郝永杰，男，1962年7月27日出生，汉族，住北京市昌平区。
上诉人北京宏福建工集团有限公司（以下简称宏福公司）因与被上诉人金浩、被上诉人杨洪波、原审被告中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司（以下简称中天银都昌平分公司）和原审被告郝永杰债权转让合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初1929号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
宏福公司上诉称：一、金浩虽然是以债权转让合同纠纷提起的诉讼，但本案实质上是民间借贷纠纷，杨洪波以中天银都昌平分公司的名义从范成森处借款120万元，该民间借贷行为与宏福公司没有关联。二、既然本案实质是民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，出借人金浩的住所地北京市朝阳区即为合同履行地。据此，一审法院对本案没有管辖权。三、一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖，系适用法律错误。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至民间借贷合同的履行地法院
--北京市朝阳区法院审理。
金浩答辩称：其是以债权转让合同纠纷提起的诉讼，宏福公司作为受让债权的债务人，与本案存在关联性。宏福公司是本案的被告之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，一审法院作为宏福公司的住所地法院，对本案具有管辖权。另，一审裁定将案由写成了借款合同纠纷可能系笔误，望二审法院予以纠正。综上，请求驳回宏福公司关于管辖权的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。
杨洪波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
中天银都昌平分公司述称：同意金浩的答辩意见。
郝永杰未到庭参加诉讼，也未就管辖权提交书面陈述意见。
本院经审查认为：首先，宏福公司是否系本案适格被告，应在案件管辖权确定后，由有管辖权的法院在案件实体审理中作出认定，该问题不属于管辖权争议审查的范畴。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人以何种案由提起诉讼，属于依法处分自己诉讼权利的行为，故在管辖权的审查中，法院应当依据当事人起诉的案由作为确定管辖的事实依据。据此，宏福公司要求依照民间借贷纠纷确定管辖的上诉理由，本院不予采信。最后，本案系合同纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于特别地域管辖的规定之一，即第二十三条的规定确定管辖。同时，本案又是共同诉讼，故该法第二十一条第三款亦是确定本案管辖权的法律依据。宏福公司有关法律适用的上诉理由,本院亦不予采信。
综上，一审法院作为原审被告之一的宏福公司之住所地法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条的规定，并基于原审原告金浩的选择，取得了对本案的管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京宏福建工集团有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 王 贺
二〇一七年五月四日
书记员 李 旭
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1521行审16号
申请人：阳谷县人力资源和社会保障局。
法定代表人：ＸＸ，局长。
地址：阳谷县谷山北路。
被执行人：阳谷县旭光机械加工厂。
法定代表人：郑昭伟，经理。
地址：阳谷县闫楼镇驻地。
申请执行人阳谷县人力资源和社会保障局于2016年3月16日向本院申请强制执行阳人社监罚字（2015）第12号行政处罚决定书，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人阳谷县旭光机械加工厂拖欠职工赵乐洋、闫兆稳的工资，拒绝执行人力资源和社会保障行政部门2015年6月24日下达的劳动保障监察责令改正指令书（阳人社监令字（2015）第030号），到期没有改正，违反了《劳动法》、《劳动保障监察条例》，申请执行人已依法立案查处，于2015年7月21日将阳人社监罚字（2015）第12号行政处罚决定书送达被执行人，并于2016年1月21日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处理决定书的内容：处壹万贰仟元整（12000.00元），限你单位15日内将罚款交到阳谷县农商银行。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了投诉书、投诉登记表、询问笔录、行政处罚决定书、行政处罚事先告知书、改正指令书、行政处罚催告书、送达回证等证据。
经审查查明：2015年7月21日，阳谷县人力资源和社会保障局对被执行人阳谷县旭光机械加工厂作出阳人社监罚字（2015）第12号行政处理决定书，认定被执行人阳谷县旭光机械加工厂拖欠职工赵乐洋、闫兆稳的工资，拒绝执行人力资源和社会保障行政部门2015年6月24日下达的劳动保障监察责令改正指令书（阳人社监令字（2015）第030号），到期没有改正。该行为违反了《劳动法》、《劳动保障监察条例》的规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条第三款的规定，对被执行人作出以下处罚：处壹万贰仟元整（12000.00元），限你单位15日内将罚款交到阳谷县农商银行。该处罚决定书于2015年7月21日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2016年1月21日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。原告遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的阳人社监罚字（2015）第12号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行阳谷县人力资源和劳动社会保障局作出的阳人社监罚字（2015）第12号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 邹公方
二〇一六年三月二十四日
书记员 苏玉林
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第507号
李玉杰：
关于贾菲菲诉李玉杰追偿权纠纷一案，（2014）封民初字第00596号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月24日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限李玉杰自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向李玉杰采取强制执行措施。
二〇一四年十月二日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1418之一号
申请执行人高遵平，居民。
被执行人韩娟，居民。
本院在执行高遵平与韩娟民间借贷纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产、土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年八月三日
书记员 赵 奇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保576号
中国建设银行股份有限公司株洲市分行：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人彭建辉、株洲宏侨房地产开发有限公司名下价值人民币30万元的财产采取了如下查封、冻结等保全措施：
2017年12月6日，本院依法查封了被申请人谢伟、周云名下共同共有的财产即位于株洲市芦淞区人民中路1006号宏侨凯旋名门12栋2107号（预告证号码：1000292160）房屋产权，期限三年即自2017年12月6日起至2020年12月5日止。
你单位如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年十二月六日
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛开民初字第639号
原告：张某某。
被告：张某乙。
原告张某某诉被告张某乙抚养纠纷一案，原告张某某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
（本页无正文）
审 判 长 马 杰
代审判员 张 衡
代审判员 董体乾
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈梦娇
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛开民初字第639号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙抚养纠纷一案，原告张某甲于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲承担。
审 判 长 马 杰
代审判员 张 衡
代审判员 董体乾
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈梦娇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民长初字第146号
原告周正某。
被告王启某。
本院在审理原告周正某与被告王启某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周正某自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周正某撤回起诉。
审判员 黄瑾静
二〇一四年二月十九日
书记员 刁孝娟
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）土法执字第283号
申请执行人田某某，男，成年，汉族，农民工，现住内蒙古包头市土右旗美岱召镇。
被执行人郝某某，男，成年，汉族，无职业，住内蒙古包头市土右旗沟门镇北只图村。
本院在执行申请执行人田某某与被执行人郝某某劳务合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结的（2014）土法执字第283号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏振业
审判员 刘 师
审判员 王锐强
二〇一四年八月十四日
书记员 侯 宇
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00112号
申请执行人：朱圣召，男，1967年8月出生，汉族。
被执行人：陈金章，男，1964年5月4日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（1997）全民初字第392号民事调解书，于1998年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈金章银行账户余额15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋圣军
二〇一四年一月十七日
书记员 徐志超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初1059号
原告荆XX。
被告陈XX。
本院在审理原告荆XX与被告陈XX离婚纠纷一案中，原告荆XX于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆XX在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荆XX撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告荆XX负担。
审判员 宫学金
二〇一六年四月七日
书记员 佟秀颀
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00049号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人丁某，系聋哑人，男，汉族，农民。2013年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月28日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2013年10月16日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年10月25日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，同年10月26日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
指定辩护人权爱民，安徽君光律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2013）929号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2014年1月6日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘燕、刘明出庭支持公诉，翻译人员李文、被告人丁某及其辩护人权爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年6月15日15时许，被告人丁某来到宿州市埇桥区芦岭镇祖李村，见村民李某丙家中无人，翻墙进入李某丙院内，入室盗窃现金400元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述等相关证据予以证实，认为被告人丁某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人丁某在有期徒刑六个月以下量刑。
被告人丁某对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人丁某归案后如实供述犯罪事实，且被告人系聋哑人，依法应对其从轻处罚。
经审理查明：2013年6月15日15时许，被告人丁某翻墙进入宿州市埇桥区芦岭镇祖李村村民李某丙家中盗窃现金400元，后被李某丙的家人发现当场被抓获。案发后，被告人丁某盗窃的现金400元被公安机关扣押并已返还被害人李某丙。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、扣押物品清单，证明2013年6月15日，被告人丁某盗窃的现金400元被公安机关扣押并已返还被害人李某丙。
二、被害人陈述
（一）被害人李某丙的陈述，证明2013年6月15日下午，他回到家中后见到家中有很多人，后知道家中进了小偷，小偷已被控制住，放在抽屉里的400元现金被盗。
（二）被害人杨某的陈述，证明2013年6月15日下午3时许，她回到家中发现堂屋沙发的后面躲着一个人，她意识到是小偷，就招呼邻居，邻居李某乙过来后面将小偷抓住。派出所的民警将小偷带走后，她发现家中400元现金被盗。
三、证人证言
（一）证人李某甲的证言，证明2013年6月15日下午三点多钟，她看见一个男的（丁某）在她家堂屋的大衣柜里翻找，过了几分钟，她母亲杨某回到家后，邻居李某乙把丁某抓住。
（二）证人李某乙的证言，证明2013年6月15日下午15时许，他路过李某丙门口的时候，李某丙的妻子杨某喊抓小偷，他在杨某家堂屋抓住了丁某。
四、被告人丁某的供述，称2013年6月15日下午，他遛到一个村庄，翻墙进到一户人家的堂屋，在卧室内的梳妆台的抽屉内盗窃了400元钱，他正在翻东西的时候被那家人抓住。
本案其他相关证据
一、户籍证明，证明被告人的身份事项。
二、案发及抓获经过，证明2013年6月15日15时许，丁某在宿州市埇桥区芦岭镇李村村民李某丙家中实施盗窃时被当场抓获，本案遂案发。
本院认为：被告人丁某以非法占有为目的，入户盗窃现金400元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人丁某系又聋又哑的人，且被抓获后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年2月1日止，罚金限于本判决发生法律效力次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 刘光珍
人民陪审员 刘 辉
二〇一四年一月九日
书 记 员 马东梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执395号
被执行人江庆涛，男，1995年5月27日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
本院在执行对被执行人江庆涛刑事罚金一案中，经查询被执行人江庆涛的财产情况，未发现被执行人江庆涛有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人江庆涛有可供执行财产的，可以恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄庆平
审判员 廖海云
审判员 张 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 祝子荧
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执395号被执行人江庆涛，男，1995年5月27日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。本院在执行对被执行人江庆涛刑事罚金一案中，经查询被执行人江庆涛的财产情况，未发现被执行人江庆涛有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人江庆涛有可供执行财产的，可以恢复执行本裁定送达后立即生效。审判长  黄庆平审判员  廖海云审判员  张 勇二〇一七年六月二十七日书记员  祝子荧
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5012号
上诉人（原审原告）：吴江，男，1987年11月22日出生。
委托诉讼代理人：闫东，黑龙江久通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洋，北京市铭达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔繁锐（曾用名孔樊瑞），男，1977年11月14日出生。
委托诉讼代理人：宁晓林，北京雷杰展达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李修琴，北京雷杰展达律师事务所律师。
上诉人吴江与被上诉人孔繁锐房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第50068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴江的委托诉讼代理人闫东、王洋，被上诉人孔繁锐的委托诉讼代理人李修琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴江上诉请求：撤销一审判决，改判支持吴江一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：涉案房产存在抵押权，2009年合同签订时不具备过户条件，孔繁锐尚欠约定的购房款，已构成违约；2014年办理过户条件成就后，孔繁锐没有付清约定的购房款，其违约行为导致合同处于迟延履行状态，导致合同受到限购政策的约束，不能办理过户手续；一审法院属于适用法律错误。孔繁锐的主要义务是支付房款，其严重拖延，已构成根本违约，应当解除合同，一审法院认定继续履行错误。双方约定了解除合同的条款，孔繁锐欠款时间远多于7天，解除条件已成就，应依协议约定解除。吴江于2014年8月付清全部房款，但孔繁锐一致迟延支付购房款，所欠金额超过总购房款的五分之一，其行为构成根本违约。孔繁锐为取得购房资格采用重婚方式，其系采用虚假手段骗取购房资格，故法院应驳回其要求继续履行的诉讼请求。
孔繁锐辩称：同意一审法院判决，不同意吴江的上诉请求。限购政策是在涉案合同正常履行期间开始执行的；吴江不享受合同约定的法定解除权，孔繁锐不存在违约行为，合同应继续履行；孔繁锐是否重婚与本案无关。
吴江向一审法院起诉请求：1.判决解除吴江、孔繁锐签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2.孔繁锐立即腾退北京市朝阳区辛庄一街28号院6号楼×层×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）；3.孔繁锐赔偿吴江经济损失360万元。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：
2007年5月13日，吴江和案外人北京泛海信华置业有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定案外人北京泛海信华置业有限公司将涉案房屋出售给吴江，房屋总价款为4436275元；吴江于签约当日支付首付款1336275元，剩余房款3100000元以银行按揭贷款方式支付。
2009年9月7日，吴江、孔繁锐签署《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定吴江将涉案房屋（已设定抵押）出售给孔繁锐，房屋成交价格660万元；孔繁锐应在合同签订日支付吴江定金2万元，三日内支付吴江首付款334万元，吴江应在收到首付款后三日内将涉案房屋交付孔繁锐；另，涉案房屋的贷款（月供自2009年9月起算）由孔繁锐负责偿还，如孔繁锐未按月如期偿还贷款，由吴江代为偿还，偿还金额在办理产权过户手续之前补偿给吴江；过户当日孔繁锐支付吴江剩余房款66万元；吴江以收到开发商通知为准办理产权证，买卖双方约定7日内办理过户手续，孔繁锐偿还吴江贷款后，如果可以办理产权加急手续，孔繁锐愿意承担加急费用，吴江必须配合产权加急办理。同日，孔繁锐向吴江支付了定金2万元。
2009年9月9日，孔繁锐向吴江支付了334万元首付款。吴江于当日将涉案房屋交付孔繁锐，孔繁锐一直使用涉案房屋至今。孔繁锐于2009年10月开始按月偿还涉案房屋银行贷款直至2014年7月份。
2010年12月6日，涉案房屋登记于吴江名下。
2014年8月4日，吴江一次性偿还了涉案房屋剩余银行贷款2328741.39元，办理贷款结清。
庭审中，孔繁锐表示如果法院判令《北京市存量房屋买卖合同》继续履行，孔繁锐同意一次性支付吴江代偿的银行贷款2328741.39元及购房尾款66万元。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，依据合同信守原则，当事人应按照约定全面履行合同义务，而不得擅自变更或者解除合同。本案中，《北京市存量房屋买卖合同》是吴江、孔繁锐的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应依照合同履行。
现经查证属实，吴江、孔繁锐是在2009年即《关于贯彻落实国务院办公厅文件精神进一步加强本市房地产市场调控工作的通知》实施（2011年2月17日）之前签署的《北京市存量房屋买卖合同》，且孔繁锐已经按照合同约定支付了定金、首付款及部分银行贷款，并实际占有、使用涉案房屋，故一审法院认为该《北京市存量房屋买卖合同》应以继续履行为宜；另，因孔繁锐在合同履行过程中并无重大根本违约之处，吴江并未获得合同解除权。由此，一审法院认为吴江在本案中所提的所有诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回吴江的全部诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均无证据提交。
本院对于一审法院认定的相关事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于吴江、孔繁锐签订的《北京市存量房屋买卖合同》应否解除；孔繁锐应否腾退涉案房屋；孔繁锐应否赔偿吴江经济损失。关于吴江提出孔繁锐尚欠约定的购房款，导致合同受到限购政策的约束，不能办理过户手续，孔繁锐的主要义务是支付房款，其严重拖延，已构成根本违约，应当解除合同一节。本院认为，首先，吴江、孔繁锐签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。其次，吴江、孔繁锐所签订的涉案合同是在《关于贯彻落实国务院办公厅文件精神进一步加强本市房地产市场调控工作的通知》实施（2011年2月17日）之前订立，且孔繁锐已按照合同约定支付了定金、首付款及部分银行贷款，并实际占有、使用涉案房屋。再次，吴江提供的现有证据不能证明孔繁锐存在严重拖延支付剩余款项的违约行为。根据查明的事实，孔繁锐在合同履行过程中亦无重大根本违约之处，故一审法院认为吴江并未获得合同解除权，双方《北京市存量房屋买卖合同》应以继续履行为宜并无不当。综上，由于涉案合同不具备解除条件，故吴江要求孔繁锐腾退房屋并赔偿损失的请求于法无据，一审法院对吴江在本案中所提的所有诉讼请求不予支持亦无不当。
综上所述，吴江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58000元，由吴江负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 曾 彦
代理审判员 王天水
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 陈烁林
法官 助理 张钰鑫
书 记 员 王秋岩
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓商初字第861号
原告：郓城县农村信用合作联社。
法定代表人：崔荣国，理事长。
被告：王广启。
被告：黄守清。
被告：王界章。
本院在审理原告郓城县农村信用合作联社与被告王广启、黄守清、王界章借款合同纠纷一案中，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 许学同
二〇一四年二月十六日
书记员 刘精海
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第3593号
申请执行人高翠香，女。
被执行人潘新建，男。
关于高翠香与潘新建民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第01776号民事调解书已经发生法律效力。申请人高翠香依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人潘新建应偿还申请人高翠香欠款一万零二十五元及利息、罚息，被执行人潘新建已偿还五千零二十五元，剩余五千元未执行到位。本院未查找到被执行人潘新建其他可供执行的财产，申请人高翠香亦不能提供被执行人潘新建其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第01776号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年十月十日
书记员 焦 筱
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第3593号
申请执行人高翠香，男。
被执行人潘新建，男。
关于高翠香与潘新建民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第01776号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人潘新建至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨潘新建名下银行存款。
采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周光庆
二〇一五年十二月十日
书记员 焦 筱
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00785-2号
申请执行人：花翠英，女，1949年10月29日出生，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市烈山区烈山镇凤凰社区居民委员会，住安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：赵成科，该社区主任。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第00261号的民事调解书，在执行花翠英与淮北市烈山区烈山镇凤凰社区居民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，冻结被执行人淮北市烈山区烈山镇凤凰社区居民委员会的XX（写明财产情况），现因案件需要，解除对被执行人淮北市烈山区烈山镇凤凰社区居民委员会在银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北市烈山区烈山镇凤凰社区居民委员会在银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 邵吉顺
审判员 徐中明
二〇一五年十二月八日
书记员 张 莹
附相关法律条文：
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3155号
原告：程明。
被告：苏州朗力福商贸有限公司，住所地：江苏省苏州市相城区渭塘镇苏渭路11号。
法定代表人：谈振根。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告程明诉被告苏州朗力福商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程明撤回起诉。
本案案件受理费199元，减半收取99.5元，由原告程明负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 郑秋娇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 洑婵娟
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川执48号
申请执行人：成都田园花卉世界有限公司，住所地四川省成都市双流县东升街道办事处。
法定代表人：陈文金，总经理。
委托诉讼代理人：王雪琴，广东昊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。
被执行人：双流县人民政府东升街道办事处，住所地四川省成都市双流县东升街道办事处三强西路。
法定代表人：苏强，主任。
被执行人：双流县人民政府九江街道办事处，住所地四川省成都市双流县九江场镇。
法定代表人：袁甫，主任。
关于成都田园花卉世界有限公司申请执行双流县人民政府、双流县人民政府东升街道办事处、双流县人民政府九江街道办事处合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案执行。案件执行过程中，申请执行人成都田园花卉世界有限公司于2017年9月27日向本院书面提交撤销执行申请。经审查，申请执行人成都田园花卉世界有限公司撤销执行申请意思表示真实，不违反法律规定，但依据四川省高级人民法院（2013）川民初字第43号民事调解书确定的内容，双流县人民政府不负担诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2013）川民初字第43号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 用 才
审判员 茅 勇
审判员 章 宾
二〇一七年十月十六日
书记员 王媛（代）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初70号
原告：杨吉春，男，1948年1月6日出生，孙吴县沿江乡哈达彦村。
委托诉讼代理人：赵文英，孙吴县启明律师事务所律师。
原告：孙田增，男，1954年8月1日出生，孙吴县沿江乡哈达彦村。
原告：孙起增，男，1962年1月4日出生，孙吴县沿江乡哈达彦村。
委托诉讼代理人：赵文英，孙吴县启明律师事务所律师。
原告：刘美芳，女，1963年5月20日出生，孙吴县沿江乡哈达彦村。
原告：冷惠霞，女，1974年4月17日出生，孙吴县沿江乡哈达彦村。
原告：朱宜翠，女，1954年12月8日出生，孙吴县沿江乡哈达彦村。
原告：宋聚忠，男，1951年11月24日出生，孙吴县沿江乡哈达彦村。
原告：祝宪巨，男，1951年5月1日出生，孙吴县沿江乡哈达彦村。
原告：冯玖花，女，1959年12月27日出生，孙吴县沿江乡哈达彦村。
被告：北京金河水务建设集团有限公司。
法定代表人：周付春，董事长。
被告：马明法，男，孙吴县沿江乡胜利屯村。
被告：王俊全，男，住孙吴县城区。
原告杨吉春、孙田增、孙起增、刘美芳、冷惠霞、朱宜翠、宋聚忠、祝宪巨、冯玖花与被告北京金河水务建设集团有限公司、马明法、王俊全劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙吴县金马农业机械有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 贾振友
人民陪审员 程 文
人民陪审员 韩春孝
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴 越
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02598号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号楼写字楼6层。
法定代表人张可年，总经理。
委托代理人王丽丽，公司职员。
被告于雷明。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告于雷明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，在审理过程中，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 高 旭
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙小惠
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2395号
原告：钟红生。
被告：钟荣敏。
本院在审理原告钟红生与被告钟荣敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟红生撤回起诉。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告负担。
审 判 员 朱 欢
二〇一五年八月二十日
代书记员 蓝祖仙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第314号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱建乐。
委托代理人：陆新华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐德权。
一审第三人：嘉兴市亿源置业开发有限公司。
法定代表人：斯军钢。
再审申请人邱建乐因与被申请人唐德权及一审第三人嘉兴市亿源置业开发有限公司不当得利纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2013）浙嘉民终字第449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邱建乐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一四年八月七日
书 记 员 徐 丹
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初457号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人马某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月27日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2016）467号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控：
2015年11月26日17时许，被告人马某在本区冶金街109街坊“钢电车棚”内，采取用十字锥撬锁的方式，将公民刘玲停放在该处的1辆台铃牌TDT872Z型电动车盗走后销赃。经鉴定，该车价值人民币870元。
2016年1月28日13时许，被告人马某在本区冶金街30街坊武钢设计院后门车棚内，采取十字锥撬锁的方式，将公民方莹停放在该处的一辆奇蕾牌TDR148Z型电动车盗走并销赃。经鉴定，该车价值人民币890元。
2016年1月29日11时许，被告人马某在本区冶金街31街坊48门门栋，欲将公民梁运贤停放在该处的1辆台嘉牌电动车的电瓶（超威牌6-DZM-20型）盗走时，被公民梁金贤当场抓获并报警。经鉴定，该电瓶价值人民币160元。
被告人马某于2016年1月29日被公安人员抓获归案后，如实供述了前两次盗窃事实，因其吸食毒品被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定强制隔离戒毒二年，后于2016年7月27日因盗窃被刑事拘留。
公诉机关认为被告人马某具有如实供述犯罪事实从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至一年幅度内对被告人马某判处刑罚，并处罚金。
被告人马某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马某归案后，能够如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年1月26日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、台铃牌TDT872Z型电动车和奇蕾牌TDR148Z型电动车继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敏
二〇一六年十月二十七日
书记员 李炟
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第164号
上诉人（一审起诉人）温晋萍，女，汉族，住太原市尖草坪区。
上诉人温晋萍不服太原市中级人民法院作出的（2015）并立民初字第40号不予受理民事裁定一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
起诉人温晋萍诉称，在企业正常生产，职工正常工作的情况下，2003年10月8日，太原市中级人民法院宣告山西东方机械厂破产，并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院：1、依法查清拍卖程序违法；2、重新安置诉讼人；3、给予经济补偿（2004年到2015年，11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费）：（1）工资339056元；（2）养老保险的三分之二67808.8元；（3）医疗保险的三分之二27123.78元；（4）取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定不予受理。
上诉人温晋萍不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属于适用法律错误，其起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。温晋萍不是拍卖合同的一方当事人，上诉人温晋萍所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人温晋萍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对温晋萍的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐尚勇
代理审判员 徐立军
代理审判员 程庆华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘莉嫒
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7355号
原告赵玉芝，女，1954年7月18日出生，汉族，住址黑龙江省同江市。
委托代理人唐恩佑，男，1949年1月14日出生，汉族，住址黑龙江省同江市。
被告杭州市江干区四季青街道三叉社区居民委员会。住所地浙江省杭州市江干区景昙路**号。
代表人李云建。
原告赵玉芝诉被告杭州市江干区四季青街道三叉社区居民委员会（以下简称三叉居委会）劳动争议纠纷一案，原告赵玉芝于2017年9月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵玉芝的委托代理人唐恩佑到庭参加诉讼，被告三叉居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵玉芝诉称，因景芳一区8-1、8-2幢无人管理，电瓶车大量丢失，后社区招聘唐恩佑、唐国霞、唐国晶、印小芳、赵玉芝、陈战胜为社区服务。因被告拖欠工资，原告参照临近小区保安收入及工作量向被告主张权利，请求：一、被告三叉居委会支付从2009年9月28日到2013年1月11日的工资118300元。二、被告三叉居委会支付违法解除劳动关系赔偿金24000元。三、被告三叉居委会支付从2013年1月12日起到判决之日止的拖欠工资41800元。四、被告三叉居委会支付从2013年1月12日起到判决之前拖欠工资52000元。五、被告三叉居委会支付三年工作期间晚上加班工资36000元。六、被告三叉居委会因不订立书面劳动合同支付双倍工资72000元。
被告三叉居委会未答辩。
经审理本案认定事实如下：
2009年9月29日，三叉社区景芳一区8-1、8-2幢业主委员会出具“重要通知”，内容包括，9月27日晚的业主大会上，绝大部分到会业主举手表决，同意唐恩佑夫妇作为传达室管理员；经报请社区居委会领导批准，同意唐恩佑全家住宿传达室；并要求他们全家都能为楼道安全尽心尽力，做好职责范围内的服务工作；等等。三叉居委会在该份“重要通知”上加盖公章。2009年10月3日，三叉社区景芳一区8-1、8-2幢业主委员会（甲方）与唐恩佑（乙方）签订协议书，约定：甲方免费提供2幢楼的传达室作为乙方门卫值班室使用，并作为乙方（本人及家属共5人）在工作期间居住；乙方承担门卫工作及具体职责；等等。双方未在协议书中约定报酬。
2014年10月13日，赵玉芝与案外人唐国霞、唐国晶、印小芳、陈战胜作为共同原告以劳动争议为由将被告三叉居委会诉至本院，其主张为：一、判令被告三叉居委会支付从2009年9月28日到2013年1月11日的工资715209元。二、判令被告三叉居委会支付违法解除劳动关系赔偿金292435元。三、判令被告三叉居委会支付从2013年1月12日起到判决之日止的拖欠工资364000元。四、判令被告三叉居委会支付节假日双倍工资38000元。五、判令被告三叉居委会给原告印小芳、唐国霞补交各种社保金。六、判令被告三叉居委会赔偿由于抄家的各项经济损失287900元。七、判令被告三叉居委会支付由于变相欺骗强迫多干活增加1人工资143600元。八、判令被告三叉居委会请支付工作期间内每人每月2倍工资每人168000元。2015年1月9日，本院作出（2014）杭江民初字第1613号民事判决：驳回原告赵玉芝的诉讼请求。后原告赵玉芝上诉至杭州市中级人民法院，2015年2月12日，杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭民终字第468号民事裁定，以案涉劳动争议未经仲裁委员会仲裁为由撤销（2014）杭江民初字第1613号民事判决，驳回原告赵玉芝的起诉。同时，该裁定书中认定（2014）杭江民初字第1613号民事判决中认定事实正确并予以确认。因不服上述裁定，原告赵玉芝向浙江省高级人民法院申请再审，2015年6月11日，浙江省高级人民法院作出（2015）浙民申字第502号民事裁定，驳回原告赵玉芝的再审申请。
另查明，原、被告之间未签订劳动合同，被告三叉居委会未替赵玉芝缴纳社保。
再查明，原告曾以被告三叉居委会为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2012年8月3日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格、不属于劳动争议仲裁受理范围为由，作出江劳仲不字[2012]第301号《不予受理案件通知书》。
上述事实，有原告提交的《重要通知》、《协议书》、（2014）杭江民初字第1613号《民事判决书》、（2015）浙杭民终字第468号《民事裁定书》、（2015）浙民申字第502号《民事裁定书》、江劳仲不字[2012]第301号《不予受理案件通知书》及本案庭审记录证实。
本院认为，原告主张被告支付相应工资等款项，系以双方存在劳动关系并签订劳动合同为前提，劳动关系实质系用工单位的用工意愿与劳动者的劳动意愿相结合而形成的权利义务关系，而确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，原告赵玉芝提交的证据仅反映了三叉社区景芳一区8-1、8-2幢业主委员会与唐恩佑就唐恩佑担任门卫工作签订过协议，原告赵玉芝既未提供其与被告三叉居委会之间存在劳动关系的书面劳动合同，也未证实其在三叉居委会的管理下提供了劳动，在无法证明双方存在劳动关系的情况下，原告赵玉芝要求三叉居委会支付工资、赔偿金诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵玉芝的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告赵玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭晓冬
?PAGE??
?PAGE?5?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7355号原告赵玉芝，女，1954年7月18日出生，汉族，住址黑龙江省同江市。委托代理人唐恩佑，男，1949年1月14日出生，汉族，住址黑龙江省同江市。被告杭州市江干区四季青街道三叉社区居民委员会。住所地浙江省杭州市江干区景昙路**号。代表人李云建。原告赵玉芝诉被告杭州市江干区四季青街道三叉社区居民委员会（以下简称三叉居委会）劳动争议纠纷一案，原告赵玉芝于2017年9月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵玉芝的委托代理人唐恩佑到庭参加诉讼，被告三叉居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵玉芝诉称，因景芳一区8-1、8-2幢无人管理，电瓶车大量丢失，后社区招聘唐恩佑、唐国霞、唐国晶、印小芳、赵玉芝、陈战胜为社区服务。因被告拖欠工资，原告参照临近小区保安收入及工作量向被告主张权利，请求：一、被告三叉居委会支付从2009年9月28日到2013年1月11日的工资118300元。二、被告三叉居委会支付违法解除劳动关系赔偿金24000元。三、被告三叉居委会支付从2013年1月12日起到判决之日止的拖欠工资41800元。四、被告三叉居委会支付从2013年1月12日起到判决之前拖欠工资52000元。五、被告三叉居委会支付三年工作期间晚上加班工资36000元。六、被告三叉居委会因不订立书面劳动合同支付双倍工资72000元。被告三叉居委会未答辩。经审理本案认定事实如下：2009年9月29日，三叉社区景芳一区8-1、8-2幢业主委员会出具“重要通知”，内容包括，9月27日晚的业主大会上，绝大部分到会业主举手表决，同意唐恩佑夫妇作为传达室管理员；经报请社区居委会领导批准，同意唐恩佑全家住宿传达室；并要求他们全家都能为楼道安全尽心尽力，做好职责范围内的服务工作；等等。三叉居委会在该份“重要通知”上加盖公章。2009年10月3日，三叉社区景芳一区8-1、8-2幢业主委员会（甲方）与唐恩佑（乙方）签订协议书，约定：甲方免费提供2幢楼的传达室作为乙方门卫值班室使用，并作为乙方（本人及家属共5人）在工作期间居住；乙方承担门卫工作及具体职责；等等。双方未在协议书中约定报酬。2014年10月13日，赵玉芝与案外人唐国霞、唐国晶、印小芳、陈战胜作为共同原告以劳动争议为由将被告三叉居委会诉至本院，其主张为：一、判令被告三叉居委会支付从2009年9月28日到2013年1月11日的工资715209元。二、判令被告三叉居委会支付违法解除劳动关系赔偿金292435元。三、判令被告三叉居委会支付从2013年1月12日起到判决之日止的拖欠工资364000元。四、判令被告三叉居委会支付节假日双倍工资38000元。五、判令被告三叉居委会给原告印小芳、唐国霞补交各种社保金。六、判令被告三叉居委会赔偿由于抄家的各项经济损失287900元。七、判令被告三叉居委会支付由于变相欺骗强迫多干活增加1人工资143600元。八、判令被告三叉居委会请支付工作期间内每人每月2倍工资每人168000元。2015年1月9日，本院作出（2014）杭江民初字第1613号民事判决：驳回原告赵玉芝的诉讼请求。后原告赵玉芝上诉至杭州市中级人民法院，2015年2月12日，杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭民终字第468号民事裁定，以案涉劳动争议未经仲裁委员会仲裁为由撤销（2014）杭江民初字第1613号民事判决，驳回原告赵玉芝的起诉。同时，该裁定书中认定（2014）杭江民初字第1613号民事判决中认定事实正确并予以确认。因不服上述裁定，原告赵玉芝向浙江省高级人民法院申请再审，2015年6月11日，浙江省高级人民法院作出（2015）浙民申字第502号民事裁定，驳回原告赵玉芝的再审申请。另查明，原、被告之间未签订劳动合同，被告三叉居委会未替赵玉芝缴纳社保。再查明，原告曾以被告三叉居委会为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2012年8月3日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格、不属于劳动争议仲裁受理范围为由，作出江劳仲不字[2012]第301号《不予受理案件通知书》。上述事实，有原告提交的《重要通知》、《协议书》、（2014）杭江民初字第1613号《民事判决书》、（2015）浙杭民终字第468号《民事裁定书》、（2015）浙民申字第502号《民事裁定书》、江劳仲不字[2012]第301号《不予受理案件通知书》及本案庭审记录证实。本院认为，原告主张被告支付相应工资等款项，系以双方存在劳动关系并签订劳动合同为前提，劳动关系实质系用工单位的用工意愿与劳动者的劳动意愿相结合而形成的权利义务关系，而确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，原告赵玉芝提交的证据仅反映了三叉社区景芳一区8-1、8-2幢业主委员会与唐恩佑就唐恩佑担任门卫工作签订过协议，原告赵玉芝既未提供其与被告三叉居委会之间存在劳动关系的书面劳动合同，也未证实其在三叉居委会的管理下提供了劳动，在无法证明双方存在劳动关系的情况下，原告赵玉芝要求三叉居委会支付工资、赔偿金诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵玉芝的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告赵玉芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 涛二〇一七年十二月二十一日书记员 郭晓冬?????5?
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0824执1769号
申请执行人：张荣娣，女，身份号码:330824195009261922。
被执行人：姜怀琴，女，身份号码:330824196606291921。
本院在执行申请执行人张荣娣与被执行姜怀琴民间借贷纠纷一案中，执行款项已全部执行完毕，本案以执行完毕报结案。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8901号
原告:辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：苏雪娇，王聪。
被告：刘洋。
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年十一月二日
书记员 吴 迪
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执370号
申请执行人：吴怀凤，××，凤阳县××厂退休工人。
被执行人：凤阳县龙兴玻璃有限公司，住所地安徽省凤阳县。组织机构代码73302788-4号。
法定代表人：王从兆，该××董事长。
申请执行人吴怀凤申请执行凤阳县龙兴玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，凤阳县人民法院于2015年11月30日作出（2015）凤民一初字第02063号民事调解书，确定被告凤阳县龙兴玻璃有限公司于2016年1月30日前偿还原告吴怀凤借款本金40000元及利息（利息算至2015年5月27日为18000元，自2015年5月28日按照月利率20‰继续计算）。本院在执行中查明被执行人凤阳县龙兴玻璃有限公司无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02063号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨新光
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1392民初2718号
原告：朱孟建，男，汉族，住山临沂市河东区。
委托诉讼代理人：张守迎，山东铭星律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：张恒钰，男，汉族，系公司员工。
原告朱孟建与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财险临沂中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告朱孟建委托诉讼代理人张守迎、被告阳光财险临沂中心支公司委托诉讼代理人张恒钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孟建向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告阳光财险临沂中心支公司支付保险理赔金共计121289.87元；2、诉讼费用由被告阳光财险临沂中心支公司承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车的所有人，该车辆挂靠在临沂市如恒运输有限公司名下，2017年3月7日在被告处投保交强险、商业险。2017年3月20日17时30分，原告的驾驶员李春雷驾驶该车辆由泉南高速公路岔道驶出泉州西收费站时因刹车失灵导致车辆右侧与全州县超宽车道收费亭相撞，造成收费亭及设施损坏、工作人员孟雪梅受伤的交通事故，经交警部门认定，李春雷负事故全部责任。事故发生在保险期间内，但原告向被告理赔未果，遂诉至法院，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。
被告阳光财险临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保保险属实，事故发生时，原告车辆系机件不符合技术标准，且车辆存在违反安全装载规定，我司对此事故不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证和质证，本院认定事实如下：原告朱孟建系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车（以下简称：保险车辆）的实际车主，该车挂靠在临沂市如恒运输有限公司名下。2017年2月28日，原告就该车辆在被告处投保机动车交强险及商业险，交强险、商业险保险期间自2017年3月7日0时起至2018年3月6日24时止。原告朱孟建投保机动车商业险的险种及保险金额为：机动车损失险保险金额为主车82900元/挂车39560元、第三者责任险保险金额为主车1000000元/挂车1000000元、自燃损失险保险金额为主车82900元/挂车39560元、车上人员责任险（驾驶员）保险金额为200000元、车上人员责任险（乘客）保险金额为200000元×2，其中机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险投保不计免赔，主车机动车损失险并投有每次事故绝对免赔额2000元。以上保险的保费已及时足额缴纳。
2017年3月20日17时30分，李春雷驾驶保险车辆由泉南高速G27线岔道驶出全州西收费站时，因刹车失灵且未按照操作规范安全文明驾驶导致车辆右侧与全州县超宽车道收费亭相撞，造成收费亭相碰撞，造成收费亭及设施损坏、收费亭工作人员孟雪梅受伤的交通事故，经交警部门认定，李春雷负事故全部责任，孟雪梅无事故责任。孟雪梅因受伤在全州县人民医院住院治疗18天，支付医疗费6707元。原告因事故支付施救费13000元，赔偿广西全兴高速公路发展有限公司收费亭及设施维修费94289.87元。
2017年4月8日，由桂林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队主持原告与孟雪梅就交通事故进行调解，经调解，原告同意向孟雪梅支付医疗费、误工费、护理费、后续治疗费共计14000元，原告因事故支付的施救费、收费亭维修费由其自行负担，双方均在交通事故认定书损害赔偿调解部分签字确认。原告依据调解协议向孟雪梅支付了赔偿款14000元。
后原告依据交通事故认定书、施救费发票、收费亭维修费明细清单及保险合同向被告索赔未果，遂诉诸法院。
本院认为，原告朱孟建系保险车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车的车主，依法享有保险权益。被告阳光财险临沂中心支公司与原告朱孟建签订的保险合同符合有关法律规定系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按约定履行合同义务，事故发生后被告应在保险期间内、保险限额内承担赔偿责任。事故造成收费亭损失94289.87元，因李春雷在事故中负全部责任，故该部分损失由被告在机动车第三者责任强制险财产限额内赔付2000元，剩余损失在第三者责任险限额内予以赔付。事故造成三者孟雪梅受伤，经交警部门主持双方已达成调解协议，且原告已依据该协议向三者支付医疗费、误工费、护理费、后续治疗费共计14000元，因李春雷在事故中负全部责任，故该部分损失应由被告在机动车第三者责任强制险医疗伤残限额内予以赔付。在保险车辆在保险期间内因交通事故支付施救费13000元，该费用系事故发生后确定和减少损失价值的必要费用，但因原告在机动车损失险投有每次事故绝对免赔额2000元，故应由被告在机动车损失险限额赔付11000元。被告主张其因保险车辆存在机件不符合技术标准、车辆存在违反安全装载规定等情形不承担赔偿责任，但交警部门认定的事故原因为保险车辆刹车失灵且驾驶员未按照操作规范安全文明驾驶，且被告未提供有效证据对其主张进行佐证，对该主张本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制险财产限额内赔付原告朱孟建保险理赔金2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制险医疗伤残限额内赔付原告朱孟建保险理赔金14000元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任险限额内赔付原告朱孟建保险理赔金92289.87元。
四、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告朱孟建施救费11000元。
五、驳回原告朱孟建的其他诉讼请求。
以上一、二、三、四项共计119289.87元，于本判决生效后十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2680元，原告朱孟建负担46元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 许 浩
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂江汉执字第00562号
申请执行人李文桥，男，1967年5月4日出生，汉族。
被执行人黄友平，男，1962年10月25日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）汉民一初字第680号民事调解书，于2012年3月5日依法向被执行人黄友平发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄友平人民币60800元（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王瑞生
审判员 周玉华
审判员 李国华
二〇一二年三月六日
书记员 赵 昊
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3896号
申请执行人：方美丹，女，1981年8月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：苏忠富，男，1978年10月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初5220号民事判决书，于2016年11月14日立案执行申请执行人方美丹与被执行人苏忠富房屋买卖合同纠纷一案。
在执行过程中，本院向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人苏忠富有可供执行的财产。申请执行人方美丹也未提供被执行人苏忠富有可供执行的财产线索。现申请执行人方美丹申请终结本次执行程序。截至本裁定书作出之日，被执行人苏忠富应支付申请执行人方美丹购房款800000元及利息损失,承担案件受理费5900元,申请执行费10400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人方美丹发现被执行人苏忠富有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执3896号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 阳
二〇一六年十一月三十日
书记员 孔苗苗
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0824执1732号
申请执行人詹志君
被执行人衢州市众泰汽车销售有限公司
本院在执行申请执行人詹志君与被执行人衢州市众泰汽车销售有限公司案由保证合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9476号
罪犯雷少飞，男，1964年9月16日出生，汉族，辽宁省阜新县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十月十三日作出（2006）德刑初字第1091号刑事判决，以被告人雷少飞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十二月十九日以（2006）云高刑终字第2068号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年八月十二日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2265号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷少飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯雷少飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷少飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯雷少飞减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年8月12日起至2025年11月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平