湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01591号
原告宜都市工商行政管理局（反诉被告），住所地：宜都市陆城长江大道45号。
法定代表人陈君，系该局局长。
委托代理人余红卫，系宜都市工商行政管理局工作人员。（一般授权）。
委托代理人周华，系宜都市工商行政管理局工作人员。（一般授权）。
被告邓双双（反诉原告），自由职业。
委托代理人易建军，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
原告宜都市工商行政管理局与被告邓双双房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员聂其玺独任审判，于2015年9月10日上午公开开庭进行了审理。原告宜都市工商行政管理局的委托代理人余红卫、周华，被告邓双双及其委托代理人易建军均到庭参加诉讼。在开庭审理过程中被告邓双双当庭提出反诉，本院依法合并审理。现已审理终结。
原告宜都市工商行政管理局诉称，2010年2月28日，原告的下属单位枝城工商分局（现已更名为枝城工商所）代表原告与被告邓双双签订一份《房屋租赁合同》，将位于宜都市枝城镇双城路临街门面9间出租给被告经营，合同约定第一年年租金10000元，2011年3月1日至2012年2月28日年租金20000元，以后在此基础上每年递增10%，每年一次交清；同时合同约定，被告一次性向原告交纳租房设施保证金5000元；合同同时约定了租赁、解除条件、违约责任等，合同约定租赁期限至2015年2月28日。
被告在租赁原告的房屋期间，先后将租赁的门面转租给了其他4户商户，被告自行占用门面3间。
在租赁合同届满前2014年11月20日，枝城工商所受原告委托向被告送达了《门面房租赁合同到期不再续租通知书》，明确告知被告合同到期后原告将收回出租门面；2014年12月30日原告再次发出《告示》通知被告；2015年7月21日原告向被告再次发出了《关于交还门面房的通知》，要求其在2015年7月31日前将合同到期后仍由被告占用的3间门面房交还给原告。但至今日，被告仍未归还占用原告的3间门面房。为此原告根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告立即将其租赁的位于枝城镇双城路枝城工商所临街门面3间腾空返还给原告；并由被告承担本案诉讼费用。
原告宜都市工商行政管理局为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的组织机构代码证，证明原告的主体资格。
2、土地使用权证、房产证，证明原告对出租给被告的门面享有所有权，原告具有处分的权利。
3、房屋租赁合同，证明原告与被告在合同中约定了双方各自的权利义务，现合同已经届满。
4、《门面房租赁合同到期不再续租通知书》、《关于枝城工商所门面出租事宜的告示》、《交还门面房的通知》以及邓双双的答复，证明原告在合同到期后对收回门面的事情及时提醒了被告邓双双。原、被告双方进行过协商，但未果。
5、租赁的门面照片三张，证明被告在合同到期后目前仍占有原告的3间门面的事实。
被告邓双双辩称，合同已到期是事实，但是因为原告与被告对装修的补偿问题没有达成一致意见，所以被告一直没有返还租赁的门面，被告对租赁房屋的装修投资是较大的，现在租赁合同到期，原告要求被告迁出，但原告应当补偿被告因装修门面付出的损失，况且根据合同法的相关规定，租赁合同到期后，被告邓双双享有优先租赁的权利。
被告邓双双对本诉未向本院提交证据。
对于原告宜都市工商行政管理局提交的本诉证据，被告邓双双及其代理人经质证认为，原告提供的证据1、证据2、证据3，对其真实性无异议。证据4，对于《门面房租赁合同到期不再续租通知书》、《交还门面房的通知》以及邓双双的答复，均不持异议；《关于枝城工商所门面出租事宜的告示》是枝城工商所单方面作出的告示，与本案没有关联性。证据5，对其真实性没有异议，但是从该照片可以看出，该门面房以前没有装修，原告承租后对房屋进行了装修。
被告邓双双（反诉原告）提出反诉称，我承租了原告的门面以后投入了大量资金对门面进行了装修，现在租赁合同到期，原告要我迁出，我现在提出反诉，要求原告补偿我装修门面的各项损失70000元。
被告邓双双（反诉原告）为证明其反诉主张的成立，向本院提供了如下证据：
1、装修一览表，证明反诉原告邓双双对承租的门面进行了整体装修的具体费用。
2、关于宜都市工商局终止房租合同通知书的答复（即本诉原告举证的证据4中邓双双的答复），证明反诉原告邓双双对装修损失要求补偿的具体金额。
原告宜都市工商行政管理局（反诉被告）辩称，被告提出反诉要求原告补偿其装修房屋的损失，原、被告双方可以协商选择第三方评估机构对房屋装修价值进行评估，如果评估报告认定房屋确因装修而增值了，则以评估报告为准给予补偿。
原告宜都市工商行政管理局（反诉被告）对反诉提供的证据有：原、被告双方选定的评估机构即湖北亚隆资产评估房地产估价有限公司的鄂亚隆评鉴字（2015）第157号资产评估报告书原件一份，证明经评估被告租赁的房屋装修项目评估值45000元，设施设备值10000元，合计55000元。
对于被告邓双双（反诉原告）提供的上述反诉证据，原告宜都市工商行政管理局（反诉被告）质证认为，证据1，与本案无关，该证据不能显示装修的时间，装修何处的房屋，所以我们认为该证据与本案没有关联性。证据2，无异议，原告已经举证过一次，是双方就纠纷事宜被告邓双双给原告的书面答复。
被告邓双双及其委托代理人对湖北亚隆资产评估房地产估价有限公司的鄂亚隆评鉴字（2015）第157号资产评估报告书，经质证表示无异议。
经庭审举证、质证，对于原告提供的本诉证据，本院认定如下：证据1、证据2、证据3，被告邓双双及其代理人经质证均无异议，本院予以采信。证据4中，《门面房租赁合同到期不再续租通知书》、《交还门面房的通知》以及邓双双的答复，被告均无异议，本院予以采信；《关于枝城工商所门面出租事宜的告示》被告否认其关联性，且系原告单方面作出的，本院不予采信。证据5即租赁的门面照片三张，被告认可其真实性，对于被告承租原告的门面后进行了装修，原、被告对此并无争议，因此证据5本院予以采信。对于被告邓双双提供的反诉证据1即装修一览表，系被告单方面制作的，难以保证其真实性，被告应当提供正规发票才能真实客观的反映装修所支付的费用，故反诉证据1本院不予采信。反诉证据2就是本诉中原告举证的证据4中被告的答复，本院在本诉中已经采信。湖北亚隆资产评估房地产估价有限公司的鄂亚隆评鉴字（2015）第157号资产评估报告书一份，经质证反诉原告邓双双及其代理人均表示无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告宜都市工商行政管理局下属机构枝城工商分局（现改名为枝城工商所）与被告邓双双于2010年2月28日签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于宜都市枝城镇枝城大道308号的枝城工商分局的门面9间出租给被告邓双双经营，租赁期限五年，至2015年2月28日租赁期限届满。其中《房屋租赁合同》第七条约定：“房屋租赁期内，承租方若需装修、改造房屋或增加设施，必须经出租房同意，其费用由承租方承担，一旦解除、终止合同，或者合同期限届满，需拆除必须归还原貌，损坏的按修复价由承租方承担，所增设施由承租方自行处理，出租房不给任何补偿。”
合同签订后，被告邓双双对租赁的房屋进行了投资装修，安装了天然气、更换了铝合金窗、做了厕所等等，被告邓双双将其中的6间门面转租给他人，自己留用3间门面。在五年的租赁期限内双方各自履行了自己的义务。但在租赁期限即将届满之前，原告决定不再将上述门面出租给被告，原告因此于2014年11月20日向被告发出《门面房租赁合同到期不再续租通知书》，提前告知被告在合同届满后原告将收回门面；合同期限届满后，原告又于2015年7月21日再次向被告发出《关于交还门面房的通知》，要求被告在2015年7月31日之前将其占用的3间门面交还给原告，但被告邓双双提出自己在租赁期间投入了大量资金对房屋进行了装修，现原告不再租赁给被告，则必须对被告投入的资金予以补偿，由于双方对补偿数额问题没有达成一致意见，被告拒绝返还租赁的房屋，原告为此向本院起诉。在诉讼过程中，原告委托湖北亚隆资产评估房地产估价有限公司对被告租赁的房屋的装修价值进行了评估，经评估认定房屋装修项目评估值45000元，设施设备值10000元，合计55000元。在庭审中原告自愿放弃了第二项诉讼请求即要求被告支付2015年3月1日至今的房屋占用费5000元。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》到2015年2月28日期限届满后，双方的权利义务关系自然终止，原告作为房屋所有权人，有权收回租赁的房屋，被告邓双双有义务将占用的房屋交还给原告，因此原告的本诉诉讼请求即要求被告返还3间房屋的请求本院予以支持。关于被告邓双双提出的反诉请求即要求原告补偿损失70000元的问题，根据《房屋租赁合同》第七条约定，装修的费用应当由承租方承担，出租方不给予任何补偿，但是考虑被告的确对租赁的房屋进行了装修，房屋的确也增值了，因此根据公平原则，原告应当给予被告一定的补偿，补偿的具体数额应当以评估的数额为准，即原告应当补偿被告55000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告邓双双（反诉原告）应当于本判决发生法律效力后三日内将其占用原告的位于枝城镇枝城大道308号的门面3间腾出后返还给原告（反诉被告）；
二、原告宜都市工商行政管理局（反诉被告）补偿被告邓双双（反诉原告）装修房屋的损失55000元，于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告邓双双负担；反诉受理费1174元，因适用简易程序减半收取587元，由原告宜都市工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 聂其玺
二〇一五年九月二十四日
书记员 张啸海