wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第326号
原告戴鑫。
委托代理人吴旺辉，系原告戴鑫之夫。
被告曾卫平。
委托代理人谢伟华，涟源市光明法律服务所法律工作者。
原告戴鑫与被告曾卫平民间借贷纠纷一案，于2014年4月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员肖新飞担任审判长，人民陪审员李建辉、梁志军参加的合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告戴鑫及其委托代理人吴旺辉、被告曾卫平的委托代理人谢伟华等到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告戴鑫诉称，原告戴鑫于2013年6月30日、7月6日共借款30万元给被告曾卫平，当时被告曾卫平口头承诺借款最迟一个月内偿还，利息按月息三分计算，到期后，被告以各种理由推诿，为此，特提起诉讼，请求人民法院判令被告曾卫平向原告戴鑫偿还借款30万元，并赔偿借款利息及其它损失共5万元。
为支持自己的诉讼请求，原告戴鑫向本院提交了借据二张，拟证明被告曾卫平于2013年6月30日向原告借款10万元，于2013年7月6日向原告借款20万元。
被告曾卫平辩称，被告曾卫平向原告戴鑫借过款是实，但借款时间及金额应以汇款为准，原告要求被告赔偿利息及其它损失共5万元，不应予以支持。
被告曾卫平未向本院提交证据。
对原告戴鑫所举证据，本院认为，因被告对其真实性无异议，故本院予以认定。
本案经开庭审理，根据庭审查明情况及当事人举证、质证、认证情况，综合认定案情事实如下：
原告戴鑫夫妇与被告曾卫平相识数年，关系较好，2013年上半年，被告曾卫平开办宾馆缺少资金，向原告借款，原告表示同意，2013年6月30日，原告借给被告10万元，2013年7月6日，原告又借给被告20万元，二次借款被告均向原告出具了借条，但未书面约定利息及还款日期，后来原告向被告催讨借款未果，于2014年4月3日向本院提起诉讼。
本案的争执焦点：一、被告曾卫平向原告戴鑫借款的金额及时间如何确定；二、被告曾卫平应否赔偿原告戴鑫利息及其它损失5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告因开办宾馆缺少资金向原告借款，双方形成的债权债务关系合法有效，应予保护，因双方未约定还款日期，被告应在原告催告后合理期限内向原告偿还借款。鉴于被告已向原告出具了借条，借条上明确了借款金额和借款日期，故被告辩称应以实际汇款金额、汇款日期来确认本案借款金额和借款日期是没有道理的。因双方未约定借款利息，同时原告亦未提交证据证明因被告借款未还给原告造成了其它经济损失，故原告要求被告赔偿利息及其它损失5万元于法无据，不予支持。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告曾卫平在本判决生效后七日内向原告戴鑫偿还借款30万元；
二、驳回原告戴鑫的其它诉讼请求。
本案受理费6550元，由被告曾平卫负担5800元，由原告戴鑫负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 肖新飞
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 梁志军
二〇一四年八月六日
代理书记员 梁德胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0527号
原告伍某。
被告孔某。
原告伍某诉被告孔某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某到庭参加诉讼，被告孔某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告伍某诉称：2007年原、被告经人介绍相识、恋爱，次年1月登记结婚，同年9月生一女孔令仪。原、被告性格不合，无共同语言。自2012年下半年原告外出打工后，双方互不往来，分居生活，夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚。
被告孔某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2007年上半年经人介绍相识、恋爱，次年1月办理了结婚登记手续，同年9月生一女孔令仪。原、被告婚后感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不和。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的婚姻登记记录证明以及原告的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚好，并无根本性的利益冲突，只要双方在今后的生活中加强沟通，多为家庭及子女考虑，夫妻和好是有可能的。现原告诉称与被告夫妻感情已经破裂，但未能提供充分证据予以证实，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告伍某与被告孔某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告伍某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈继一
二〇一四年六月十八日
书 记 员 谢 佳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第826号
申请人执行人龙江银行股份有限公司鸡西分行。
负责人高双柱，男，行长。
委托人代理人陈明雷，男。
被执行人闫碧，女。
被执行人田维国，男。
被执行人李铁成，男。
在申请执行人龙江银行股份有限公司鸡西分行与被执行人闫碧、田维国、李铁成金融借款合同纠纷一案，鸡西市鸡冠区人民法院于2015年8月14日作出的（2015）鸡冠商初字第330号民事判决书已经发生法律效力。执行中，双方达成和解协议，被执行人闫碧于2015年12月20日前给付龙江银行股份有限公司鸡西分行10000元，2016年6月30日将剩余欠款及其利息共94973元全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如被执行人没有履行和解协议时，申请执行人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王北松
执行员 吕昌斌
执行员 秦文胜
二〇一五年十一月十日
书记员 李秀敏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第826号
申请人龙江银行股份有限公司鸡西分行。
被执行人闫碧，女。
被执行人田维国，男。
被执行人李铁成，男。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院2015年8月14日作出的（2015）鸡冠商初字第330号民事判决书，经查被执行人闫碧、田维国名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封对被执行人闫碧所有的黑Gx**号江铃汽车。
二、查封对被执行人田维国所有的黑Gx**号王牌汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于佳原
二〇一五年十月二十一日
书记员 李秀敏
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第0158号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人狄某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年1月23日被海安县公安局取保候审。2013年7月12日经本院决定，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2013）221号起诉书指控被告人狄某犯危险驾驶罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员吕广锋出庭支持公诉。被告人狄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人狄某于2012年11月25日13时45分许，酒后无机动车驾驶资格驾驶未按期检验的苏F×××××号摩托车，沿海安县海安镇江海东路由东向西行驶至中国建设银行海安支行江海东路营业部门前地段时，所驾车辆与亦经该地段由西向东行驶的韩某所驾苏F×××××号微型客车发生碰撞，致被告人狄某跌倒、二车受损。事故发生后，经他人报警，公安人员到现场处警，而将被告人狄某查获。
海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人狄某应负本起事故的主要责任。
经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人狄某被查获时血液中乙醇含量为223.9mg／100ml。
案发后，被告人狄某如实供述了醉酒驾车的事实，并赔偿了被害人韩某经济损失人民币1600元。
上述事实，被告人狄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述，证人曹某的证言，书证海安县公安局制作的事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、事故现场图、现场照片、行政强制措施现场笔录、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果、行驶证、收条、发破案经过，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人狄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人狄某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人狄某无机动车驾驶资格驾驶未按期检验的机动车，均可酌情从重处罚。被告人狄某与他人发生交通事故，可酌情从重处罚；其与被害方达成赔偿协议，且已履行完毕，可酌情从轻处罚。被告人狄某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人狄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2013年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许晓莉
二〇一三年七月十二日
书记员 卢雨阳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执307号
申请执行人：任玉芳，女，1971年8月12日出生，汉族，住滁州市南谯区.
被执行人：滁州市凤凰制冷配件实业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：柏友国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书（2015）南劳仲案字第118-17号仲裁裁决书，于2016年1月31日向被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司向申请执行人立即支付案款人民币17041.25元并为其补缴社会保险金；并负担案件执行费人民币256元。但被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司银行存款人民币17297.25元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一六年一月三十一日
代理书记员 周媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2739号
上诉人（原审被告）：李波，男，汉族。
上诉人（原审被告）：熊运通，男，汉族。
上诉人（原审被告）：苏彦萍，女，汉族。
上诉人（原审被告）：张占琴，女，汉族。
四上诉人共同委托代理人：陈志刚、耿小辉，河南民天律师事务所律师。特别授权
被上诉人（原审原告）：殷光兴，男，汉族。
委托代理人：王绍森，男，汉族。
上诉人李波、熊运通、苏彦萍、张占琴与被上诉人殷光兴、原审被告李波因民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊运通及四上诉人共同的委托代理人陈志刚、耿小辉、被上诉人殷光兴及其委托代理人王绍森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年5月3日，李波、熊运通、张占琴向殷光兴借款30万元，并给殷光兴出具一份借条，载明：“今借到殷光兴现金30万元，期限三个月，如期归还”。同�，殷光兴将借款30万元交付李波。借款期限届满后，李波、熊运通、张占琴未偿还借款。为此殷光兴诉至法院。
原审认为：被告李波、熊运通、张占琴向原告殷光兴借款，并出具借条，据此足以认定双方成立借款合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告殷光兴依约提供了借款，被告李波、熊运通、张占琴未按照约定的时间偿还借款，系违约行为，应承担相应的违约责任。被告熊运通与被告苏彦萍系夫妻关系，被告熊运通的借款发生在双方夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。综上，原告殷光兴要求被告李波、熊运通、张占琴、苏彦萍偿还借款30万元的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于原告殷光兴主张的利息，因双方未约定利息，应从原告殷光兴主张之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，超过部分，不予支持。关于被告李波、熊运通、张占琴、苏彦萍提出未收到借款，且已超额偿还的抗辩意见，因证据不足，不予采信。关于被告李波、熊运通、张占琴、苏彦萍提出本案应由汝阳县人民法院审理的抗辩意见，属于对本案管辖权提出的异议，但未在答辩期内提出，故不予审查。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告李波、熊运通、张占琴、苏彦萍于本判决生效后十日内偿还原告殷光兴借款30万元，并支付自2014年4月16日起至本判决确定的还款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告殷光兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告李波、熊运通、张占琴、苏彦萍负担5534元，原告殷光兴负担266元（被告负担部分原告已垫付，待执行时被告付给原告）。
李波、熊运通、苏彦萍、张占琴上诉称，原审判决认定事实不清，采信证据不当，判决上诉人借被上诉人30万元是错误的。一审中上诉人的出庭证人均证明写借据当天2012年5月3日被上诉人没有钱，等到第二天（5月4日）上诉人才收到被上诉人11万元，并且给被上诉人打了一张11万元借条，该借条被上诉人在一审中作为证据向法庭提交。另外，还有多人证明上诉人多次找被上诉人讨要剩余19万元的事实。可以证明被上诉人只借给上诉人11万元的真实情况，一审判决上诉人偿还被上诉人30万元违背事实。再者，熊运通与苏彦萍虽�夫妻，但熊运通借钱时，苏彦萍确实不知道，这些钱也没有用于家庭生活。因此，判令苏彦萍还款缺乏依据。另外，11万元借款已实际偿还，一审中证人薛顺娃出庭作证，证明洛阳森龙公司欠的25.3万元由被上诉人讨要，讨回后抵李波的11万元借款，其余李波和被上诉人算账，而一审未认定该事实，显失公平，同时也违背事实真相。综上，请求二审程序原审判决，发回重审。
殷光兴答辩称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明，1、上诉人熊运通、苏彦萍、张占琴提交的上诉状中，李波亦列为上诉人，且与三上诉人共同委托陈志刚、耿小辉为代理人参加诉讼。二审庭审中，被上诉人殷光兴提出李波现已被公安机关通缉，不可能委托代理人，对李波委托的真实性及其上诉状中的指印提出异议。庭审后，殷光兴向法庭提交书面说明表�对四上诉人及其委托代理人的身份予以认可。
2、二审中，四上诉人提交了2012年7月14日由洛阳市森龙农业发展有限公司出具的《终止协议》及借条各一份，主张薛顺娃、与殷光兴、李波之间存在三角债关系，薛顺娃与被上诉人之间不存在25.3万元合同关系，三人之间的账是不真实的，只是磨账用的。《终止协议》内容为汝阳县建筑安装有限公司与洛阳市森龙农业发展有限公司协商终止工程施工合同，双方所有文字性文件及合同全部作废，此后双方概不追究，如有一方违约将负全部责任。落款是洛阳市森龙农业发展有限公司并加盖公章，下方签有薛顺娃名字。借条落款时间为2012年7月14日，由洛阳市森龙农业发展有限公司出具，出借人为向汝阳县方正建筑安装有限公司（薛顺娃），借款金额为25.3万元，借款时间为09年4月15日。
原审中，薛顺娃出庭作证称：“具体时间�不清了，当时李波、张占琴、杨天锡带着我一起去见殷光兴，原因是森龙公司欠我25.3万元，我委托殷光兴、王绍森去讨账，我给殷光兴出具了委托书，将欠条原件都给了殷光兴，具体讨要情况我不清楚。”“我以前借李波18万元，还了6万元，还欠12万元。”上诉人对其证言质证认为，其与李波系合伙关系，双方有经济纠纷，与本案无关。
3、原审中，四上诉人称，殷光兴实际上给付的是11万元，李波向殷光兴出具了一张11万元的收到条。殷光兴提交了2012年5月4日11万元借条一张。
本院认为，对于上诉人李波、熊运通、张占琴2012年5月3日向被上诉人殷光兴出具30万元借条的事实，双方均无异议，四上诉人提出当日并未收到30万元款项、次日收到11万元的主张，其应对此承担举证责任，因四上诉人在原审中提供的证人关于主要事实的证言均系听说无法验证、原审中被上诉人殷光兴提交的2012年5月4日借条与收到条的性质不符，四上诉人亦未提供其他证据证明其该项主张，故本院不予采信，原审判决对该借条予以确认并无不当。对于四上诉人所称11万元已通过磨账形式归还的主张，其所提供的证据亦无法证明其主张，本院亦不予采纳。本案是民间借贷纠纷，苏彦萍作为熊运通的配偶并未在借条上署名，并非本案借贷关系中的相对方，熊运通亦非唯一借款人，原审法院在本案中认定苏彦萍承担还款责任不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第513号民事判决第一项为：被告李波、熊运通、张占琴于本判决生效后十日内偿还原告殷光兴借款30万元，并支付自2014年4月16日起至本判决确定的还款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、撤销洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第513号民事判决第二项；
三、驳回原告殷光兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5800元，由李波、熊运通、张占琴负担5534元，殷光兴负担266元。二审案件受理费4100元，由李波、熊运通、张占琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆刚
审判员 王鑫杰
审判员 于 磊
二〇一五年四月二十九日
书记员 高一菲
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）社刑初字第062号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人刘娜，女，25岁。因涉嫌诈骗，于2013年3月11日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，2013年4月15日被社旗县公安局取保候审。
被告人曹付奇，男，42岁。因涉嫌诈骗，于2013年3月11日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，2014年11月10日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2014）323号起诉书指控被告人刘娜、曹付奇犯诈骗罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员丁卓、刘岩出庭支持公诉，被告人刘娜、曹付奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2012年5月，陈兴益（已判刑）、陈小婷（已判刑）预谋冒充香港富婆，以丈夫无生育能力、代夫怀孕有重金酬谢为由实施诈骗，并在网上购买手机、银行卡等作案工具，后由陈小婷冒充化名为“李娜”的富婆、陈兴益冒充富婆律师“王旭”，通过打电话、发短信的方式实施诈骗，并以诚意金、转账费等为名骗取对方钱财。后由于人手不足，陈小婷分别于2012年9月找到常延丕（已判刑）、2013年1月找到被告人刘娜，在陈兴益二人的授意下让常、刘冒充富婆“李娜”继续实施诈骗。截至案发，诈骗金额累计达454310元，其中，2013年1月至案发，被告人刘娜参与诈骗期间，诈骗金额共计70400元。期间，被告人曹付奇明知其妻子陈小婷伙同陈兴益等人实施该诈骗行为并骗得钱财，仍多次帮助到银行自动取款机处将诈骗的钱财取出，累计数额达7000余元。
上述事实，被告人刘娜、曹付奇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘娜、曹付奇的常住人口基本信息，前科查询，到案经过，受案登记表，证人李某某的证言，被害人郭章焱等人的陈述，被告人刘娜、曹付奇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘娜、曹付奇伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘娜、曹付奇在诈骗中未参与组织和策划，在共同犯罪中均起到次要作用，系从犯，可以从轻或者减轻处罚；被告人曹付奇犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘娜、曹付奇认罪认罪态度较好，并主动退还被害人赃款，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘娜犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。
二、被告人曹付奇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一五年三月二十三日
书记员 闫进猛
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧南商初字第18号
原告江苏鑫林钢铁有限公司，住所地溧阳市别桥镇北郊工业集中区。
法定代表人李文林，该公司董事长。
委托代理人李静、马国平，江苏立洋律师事务所律师。
被告黄小春。
被告储建新。
被告任俊婷，溧阳市杨家院10幢二单元101室。
原告江苏鑫林钢铁有限公司（以下简称鑫林公司）诉被告黄小春、储建新、任俊婷买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李静到庭参加诉讼；被告黄小春、储建新、任俊婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫林公司诉称，2012年3月27日，被告黄小春在原告处购买钢材，并出具欠条一份，载明：被告黄小春欠原告98260元，约定延期付款按月息百分之一计息。同时，被告储建新、任俊婷对该笔货款承担担保责任，并承担于两个月内付清货款。2012年7月30日，被告储建新出具欠条一份，书明已付33300元、剩余65000元于2012年8月份付清。后被告并未按约还款，原告多次催要，被告仍未支付该笔款款。要求被告支付货款65000元，支付还款之日起至被告支付货款之日止的利息6530元，并承担本案诉讼费用。
被告黄小春、储建新、任俊婷未作答辩。
经审理查明，2012年3月27日，被告黄小春在原告处购买钢材，并出具欠条一份，载明：“收到江苏鑫林钢铁有限公司钢材12件，计23.966T×4100元（税价），总价玖万捌仟贰佰陆拾元。延期付款按月息1%计息。黄小春提贷人殷阿富代王小春12.3.27”。同日，被告储建新、任俊婷出具给原告苏D×××××小型越野客车行驶证复印件一份，所有人为任俊婷，同时在复印件纸张上载明：“欠款人黄小春吨位贰拾吨2012年3月27日现欠钢筋约20吨，原已（愿以）本人车辆作为担保，于2个月内付清。储建新、任俊婷2012.3.27”。2012年7月30日，被告储建新出具欠条一张。载明：“已付33300元（叁万叁仟叁佰元正），还欠陆万伍仟元（65000元），于2012年8月份付清。储建新，2012.7.30”。后被告黄小春、储建新、任俊婷并未按约还款，原告多次催要无果，遂诉来本院要求被告支付货款65000元，支付还款之日起至被告支付货款之日止的利息6530元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告黄小春立即支付货款65000元及利息损失变更为6500元（65000元×月利率1%×10个月，从2012年9月1日起至2013年6月30日），被告储建新、任俊婷对上述货款及利息承担连带担保责任。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的书面证据在卷佐证。
本院认为，原告鑫林公司与被告黄小春口头订立的钢材买卖合同合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。本案中，原告按约供应货物，被告黄小春未能按照承诺的时间支付所欠货款，在原告催要尾款时未能及时支付，引起讼争，责任在被告，原告要求被告黄小春支付货款65000元的诉讼请求，于法有据，本院予以持。原告主张被告黄小春占用货款期间的利息损失6500元（65000元×月利率1%×10个月，从2012年9月1日起至2013年6月30日），符合相关规定，本院亦予以支持。被告储建新、任俊婷以任俊婷所有苏D×××××小型越野客车为被告黄小春债务提供担保，应认定为以苏D×××××小型越野客车设定抵押，抵押权有效，但并不能就此认定为该两被告为主债务提供连带保证，被告储建新、任俊婷应以苏D×××××小型越野客车价值为限承担抵押担保责任。由于双方对抵押的车辆未办理抵押登记手续，故不能产生对抗善意第三人的效力。被告黄小春、储建新、任俊婷经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为其对质证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十一条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小春于本判决生效之日起十日内支付原告江苏鑫林钢铁有限公司货款人民币65000元，承担占用货款期间的利息损失6500元（65000元×月利率1%×10个月，从2012年9月1日起至2013年6月30日），合计人民币75100元。
二、被告储建新、任俊婷以苏DHE5**小型越野客车价值为限对被告黄小春的上述债务承担抵押担保责任。
三、驳回原告江苏鑫林钢铁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，诉讼保全费820元，公告费400元，合计人民币2696元（原告已预交），由被告黄小春负担。于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1476元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 吕 刚
人民陪审员 彭秋艳
人民陪审员 朱全庚
二〇一三年七月五日
书 记 员 童 璐
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第0881号
原告周学祝，市民。
被告高庆光，市民。
被告张俊兰，成年，市民。
被告王中英，成年，市民。
本院立案受理原告周学祝诉被告高庆光、张俊兰、王中英民间借贷纠纷一案后，原告周学祝于2015年11月20日向本院申请撤回对被告高庆光、张俊兰、王中英的起诉。
本院认为，原告周学祝提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周学祝撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周学祝负担。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
人民陪审员 陈中禹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王文将
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第1156号
原告李文荣。
委托代理人郑剑信，河北神威律师事务所律师。
被告冯帅。
第三人李文强。
委托代理人庞彦红。
原告李文荣与被告冯帅、第三人李文强为返还原物纠纷一案，本院2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员张刚公开开庭进行了审理。原告李文荣及其委托代理人郑剑信，第三人李文强委托代理人庞彦红到庭参加了诉讼，被告冯帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，未提交书面答辩意见，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李文荣诉称，2015年3月2日原告的哥哥李文强去黄梁梦吃饭，让原告开车去送。原告便开着车牌为冀D×××××五菱面包车将李文强送到老白拉面馆门口附近。正好有人找原告，原告便将车钥匙给了其哥李文强，坐别人的车办事去了。回来后，听哥哥李文强说面包车被黄粱梦村的冯帅给扣了。已经报警。车上有原告的驾驶证、车辆行驶证、原告和李文强两人的身份证、5张银行卡、钱包里800元左右的现金、U盘等物品。该车辆系原告在邯郸市金洋铸造有限公司上班跑业务的必要交通工具。被告私自将原告的车辆及车上物品扣下，给原告造成了极大的损失。经黄粱梦派出所多次调解，被告拒不返还车辆及车上物品。为此诉至法院，要求：1依法判令被告立即返还所扣的车牌为冀D×××××五菱面包车及车上物品；2判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的损失1000元；3诉讼费用由被告承担。
被告冯帅未提交答辩状。
第三人李文强委托代理人庞彦红答辩称同原告意见。
原告代理人郑剑信提供证据1、涉案车辆的车辆登记证和发票，证明原告是车主；证据2、黄粱梦派出所出具的证明一份，证明涉案车辆由被告从第三人手中拿走并扣押3、原告单位的相关手续，证明涉案车辆的租金为每月2000元。
被告冯帅未到庭视为自动放弃质证、举证权利。
第三人李文强代理人庞彦红对证据无异议。
原告无法证明其在诉状中所说车上的物品。
经审理查明，2015年3月2日下午李文荣开的冀D×××××五菱面包车把李文强送到黄粱梦市场老白拉面馆，李文荣将车钥匙给李文强，后黄粱梦村民冯帅从李文强手中把钥匙拿走，将车开走暂扣，李文强欠冯帅三万元，冯帅称：等李文强把钱给了再将车还给李文强。该车的实际所有人为李文荣。李文荣将该车租给邯郸市金洋铸造有限公司使用，租金为每月2000元。
本院认为，被告冯帅与第三人李文强存在债务纠纷，其应通过法律途径解决，不能私自扣押他人财物，更何况其所扣押的车辆为第三人李文荣所有，应当予以返还。因原告未能证明其所述车上所有的原告李文荣和李文强两人的身份证、5张银行卡、钱包里800元左右的现金、U盘等物品，故对原告要求返还车上物品的主张，本院不予支持。被告冯帅非法扣押车辆期间造成原告财产损失，原告李文荣并未证明其因扣车行为导致租金减少受到损失，因此对原告主张的损失本院不予支持。依据《中华人民共和国侵民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四之规定，判决如下：
被告冯帅于本判决生效后五日内将冀D×××××五菱面包车返还原告李文荣。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，减半收取，由被告冯帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年七月一日
书 记 员 孙晓轩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第190号
原告梁×。
被告戴××。
原告梁×与被告戴××民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法组成由审判员潘风雪担任审判长，人民陪审员李莉、李婵参加的合议庭，于2013年7月1日公开开庭审理了本案。书记员佘艳琴担任记录。原告梁×到庭参加诉讼。被告戴××经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告梁×诉称，原告与被告是朋友。被告于2012年7月1日以生意资金周转困难为由向某告借款40000元，后原告多次催还，被告不予还款。原告故诉至法院，请求判令被告偿还原告40000元借款，本案诉讼费由被告承担。
原告梁×对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2012年7月1日戴××出具的《借条》一份，证明被告向某告借款40000元的事实。
被告戴××未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告戴××经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系战友、朋友关系。被告以资金周转困难为由向某告借款，原告于2012年5月、6月分两次交付现金共计40000元给被告，被告于2012年7月1日出具一张《借条》交原告收执，双方未约定借款利息及借款期限。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2013年3月28日依法发出公告，限被告自公告之日起60日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向某告借款40000元的事实，有被告出具给原告收执的借款凭证予以证实，双方已构成债权债务关系。被告至今未履行还款义务，现原告要求还款，符合法律规定，本院予以支持。原告因本案支出的公告费，亦应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告戴××应向某告梁×归还借款人民币40000元；
二、被告戴××应向某告梁×偿付公告费人民币700元。
案件受理费人民币800元（原告已向本院预交），由被告戴××负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 潘风雪
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 李 婵
二〇一三年七月一日
书 记 员 佘艳琴
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5639号
原告：浙江润通印染服装有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。
诉讼代表人：浙江中行律师事务所，该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：丁一青，浙江中行律师事务所律师。
被告：苏州锦元服饰有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区木渎东街***号（二丝厂内）。
法定代表人：阮超。
原告浙江润通印染服装有限公司诉被告苏州锦元服饰有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江润通印染服装有限公司的诉讼委托代理人丁一青到庭参加诉讼，被告苏州锦元服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江润通印染服装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告苏州锦元服饰有限公司支付加工费23791.44元。事实和理由：原、被告曾有加工业务往来，被告陆续委托原告进行布匹加工，原告按照被告要求加工完毕并及时交付，共计加工费23791.44元，被告至今未能支付。2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯商破字第8-1号民事裁定书、决定书，裁定受理浙江润通印染服装有限公司破产清算申请一案，并指定浙江中行律师事务所担任浙江润通印染服装有限公司管理人。
被告苏州锦元服饰有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩材料。
原告为支持其诉求，在举证期限内提交以下证据材料：
1、浙江增值税专用发票一份，描稿、制网单一份，成品出库单二份及出仓、发运指令单一份，用以证明原告为被告提供布匹加工，产生加工费23791.44元的事实；
3、绍统会专审字（2014）第173号专项审计报告应收账明细一份，用以证明被告尚欠原告23791.44元加工费的事实；
4、（2014）绍柯商破字第8-1号民事裁定书、（2014）绍柯商破字第8-1号民事决定书各1份，用以证明柯桥区人民法院受理原告破产申请，并指定浙江中行律师事务所担任管理人的事实。
被告苏州锦元服饰有限公司未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对原告以上提交的证据材料，本院认证如下：原告提供的增值专用发票、审计报告、民事裁定书、民事决定书，有原件印证，形式真实性可予认定，可以作为认定相关案件事实的依据，至于能否达到原告的证明目的，将在裁判理由中予以阐述；描稿、制网单，成品出库单及出仓、发运指令单上未有被告签字，无证明力，本院不予认定。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：2006年9月27日，原告开具对方公司名称为“苏州锦元服饰有限公司”，即被告的增值税专用发票一份，记载金额为23791.44元。2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯商破字第8-1号民事裁定书、决定书，受理原告破产清算申请一案，并作出决定指定浙江中行律师事务所为管理人。清算过程中，绍兴大统会计师事务所接受委托，根据管理人提供的资料，作出结论认为应收账款中被告的账面值为23791.44元。
本院认为：原告提供的证据中，增值税专用发票，其本身只是交易双方结算凭证，仅凭增值税专用发票不能证明标的物已经交付，也不能证明货款已付清，需要其他证据印证，如送货单、接收单、入库单等其他结算凭证，现原告虽提交描稿、制网单，成品出库单及出仓、发运指令单来证明，但无证明力。至于审计报告，其形式真实性不能否认，但是不能达到原告认为被告欠款23791.44元的证明目的。因为审计机构审计时所依据的资料与原告在本案中提供的证据一致，仅凭上述证据就认定被告拖欠原告加工费，依据不足。原告提供的证据不足以证明其主张，其诉请难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江润通印染服装有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费395元（申请缓交），由原告浙江润通印染服装有限公司负担，限在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 良
人民陪审员 董德君
人民陪审员 黄志新
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执异4号
异议人吴国良。
异议人于金霞。
申请执行人帅新学。
代理人李波。
被执行人吴国良。
被执行人于金霞。
本院在执行帅新学与吴国良、于金霞保证合同纠纷一案中，于2015年12月8日查封吴国良名下位于张店区北西六路69号黄金国际东区20号楼1单元5层中东户房屋一套。吴国良、于金霞不服，向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人吴国良、于金霞称，异议人已经全部履行完还款义务，原生效判决认定事实错误，要求法院中止对本案的执行，终止对涉案房屋的评估、拍卖程序。
申请人帅新学辩称，异议人称已经履行完毕还款义务与事实不符，该理由可以通过诉讼来解决，不是执行程序解决的问题，要求驳回异议人的请求。
本院查明，2015年12月8日，本院查封被执行人吴国良名下位于张店区北西六路69号黄金国际东区20号楼1单元5层中东户房屋一套。
另查明，现该房屋正在价值评估过程中。
本院认为，依据申请人的申请，本院查封被执行人吴国良名下财产进行价值评估并无不当。异议人吴国良、于金霞称原生效判决认定事实错误，其已经履行完毕还款义务，应通过审判监督程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人吴国良、于金霞的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 蔡延飞
审判员 张宗祯
审判员 孙爱民
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙 颖
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初6263号
原告：李军，男，1981年8月11日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：刘海军，男，1964年3月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告李军与被告刘海军债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告李军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李军撤回起诉处理。
审判员 耿伟亚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 康
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2203号
申请执行人刘尚勤。
被执行人深圳市振宇达自动化设备科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2015]2748号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市振宇达自动化设备科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年三月九日
书记员 黄 梅
深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第1687、1689号
（1687号案】原告刘金山，男，汉族。
（1689号案】原告管红光，男，汉族。
上列原告的共同委托代理人奉慕明，广东联睿律师事务所律师。
上列原告的共同委托代理人林桂甫，广东联睿律师事务所实习律师。
被告郑志卫，男，汉族。
原告刘金山、管红光诉被告郑志卫委托合同纠纷两案，本院于2013年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理，原告刘金山、管红光、两原告的共同委托代理人奉慕明、林桂甫到庭参加诉讼，被告郑志卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金山、管红光诉称，2007年，两原告与他人合伙开办网吧，委托被告办理网吧营业执照，将相关费用交给被告，后被告未履行办证义务，经原告等人与被告清算，被告应分别退还77500元给两原告，被告写下字据交由两原告收执。之后，原告催促被告归还欠款，但被告均以各种借口拒不还款。为维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决如下：1、被告向两原告偿还欠款各77500元及相应利息6355元（利息计算从2011年12月31日起暂计至2013年4月30日）；2、被告承担该两案诉讼费用。
被告未作答辩，庭审时缺席。
经审理查明，2007年7月10日，被告分别向两原告出具一份欠条，载明：欠到两原告各77500元整，此款系办理网吧手续费用，因国家停批，现予退还，2007年10月10日退还50%，2008年3月10日前全部还完，以后双方互不追究任何责任。
2011年1月1日，被告再次承诺还款，在上述欠条空白处补充称，此欠款于2010年农历12月底前还7500元，剩余部分在2011年12月底前还清。
本案审理过程中，经本院释明后，两原告补充解释称其诉讼请求利息部分是指利息暂计至2013年4月30日，之后的利息照计，直至被告还清欠款之日止。
本院认为，被告接受原告等人的委托办理网吧牌照，在办证未果的情况下，双方协议解除委托合同关系，被告理应将办证费用退还两原告，但被告未按照双方在欠条中约定的日期履行还款义务，其行为已经构成违约，两原告有权追究被告逾期还款的违约责任，两原告要求被告归还办证费用本金并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志卫应于本判决生效之日起十日内向原告刘金山、管红光分别偿还欠款各77500元及相应利息（暂计至2013年4月30日的利息均为6355元，以后按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费各1896元（已由两原告分别预交），均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 苏 峰
二〇一三年九月十七日
书 记 员 黄月莹（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法民一初字第1687、1689号【1687号案】原告刘金山，男，汉族，1963年10月7日出生，住址湖南省祁东县。【1689号案】原告管红光，男，汉族，1963年10月3日出生，住址湖南省祁东县。上列原告的共同委托代理人奉慕明，广东联睿律师事务所律师。上列原告的共同委托代理人林桂甫，广东联睿律师事务所实习律师。被告郑志卫，男，汉族，1964年8月1日出生，住址广东省深圳市福田区。原告刘金山、管红光诉被告郑志卫委托合同纠纷两案，本院于2013年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理，原告刘金山、管红光、两原告的共同委托代理人奉慕明、林桂甫到庭参加诉讼，被告郑志卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金山、管红光诉称，2007年，两原告与他人合伙开办网吧，委托被告办理网吧营业执照，将相关费用交给被告，后被告未履行办证义务，经原告等人与被告清算，被告应分别退还77500元给两原告，被告写下字据交由两原告收执。之后，原告催促被告归还欠款，但被告均以各种借口拒不还款。为维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决如下：1、被告向两原告偿还欠款各77500元及相应利息6355元（利息计算从2011年12月31日起暂计至2013年4月30日）；2、被告承担该两案诉讼费用。被告未作答辩，庭审时缺席。经审理查明，2007年7月10日，被告分别向两原告出具一份欠条，载明：欠到两原告各77500元整，此款系办理网吧手续费用，因国家停批，现予退还，2007年10月10日退还50%，2008年3月10日前全部还完，以后双方互不追究任何责任。2011年1月1日，被告再次承诺还款，在上述欠条空白处补充称，此欠款于2010年农历12月底前还7500元，剩余部分在2011年12月底前还清。本案审理过程中，经本院释明后，两原告补充解释称其诉讼请求利息部分是指利息暂计至2013年4月30日，之后的利息照计，直至被告还清欠款之日止。本院认为，被告接受原告等人的委托办理网吧牌照，在办证未果的情况下，双方协议解除委托合同关系，被告理应将办证费用退还两原告，但被告未按照双方在欠条中约定的日期履行还款义务，其行为已经构成违约，两原告有权追究被告逾期还款的违约责任，两原告要求被告归还办证费用本金并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑志卫应于本判决生效之日起十日内向原告刘金山、管红光分别偿还欠款各77500元及相应利息（暂计至2013年4月30日的利息均为6355元，以后按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付至本判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费各1896元（已由两原告分别预交），均由被告郑志卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长 张    华人民陪审员 张  小  娜人民陪审员 苏    峰二〇一三年九月十七日书 记 员 黄月莹（代）附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屈刑执字第144号
公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年5月22日出生，公民身份证号码******，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一百万元人民币。
被告人巫某某，男，1981年6月28日出生，公民身份证号码*******，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十五万元人民币。
被告人郑某某，男，1977年1月21日出生，公民身份证号码******，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省东莞市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四十万元人民币。
被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）屈刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力。该判决在判处各被告人刑罚的同时，对湖南省岳阳市公安局直属分局依法冻结的涉案赌博专用账户所流转的账户内的赌资、违法资金予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
划拨被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案中涉案的中国农业银行惠州东湖支行，户名为李础纯、账号为6228451138037*****账户中的违法资金16344.09元。
上述账号内的资金全部划拨至本院账户（开户单位：屈原管理区人民法院执行局；账号：18-427701040004150；开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处）后，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易灿军
二〇一五年十二月十五日
书记员 钟 文
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2015）屈刑执字第144号公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人张某某，男，1979年5月22日出生，公民身份证号码******，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一百万元人民币。被告人巫某某，男，1981年6月28日出生，公民身份证号码*******，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十五万元人民币。被告人郑某某，男，1977年1月21日出生，公民身份证号码******，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省东莞市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四十万元人民币。被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）屈刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力。该判决在判处各被告人刑罚的同时，对湖南省岳阳市公安局直属分局依法冻结的涉案赌博专用账户所流转的账户内的赌资、违法资金予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：划拨被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案中涉案的中国农业银行惠州东湖支行，户名为李础纯、账号为6228451138037*****账户中的违法资金16344.09元。上述账号内的资金全部划拨至本院账户（开户单位：屈原管理区人民法院执行局；账号：18-427701040004150；开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处）后，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇一五年十二月十五日书记员  钟 文
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初520号
原告漯河新泰置业有限公司,住所地：漯河市源汇区长江路西段沙澧馨苑门面房。
法定代表人叶国平，董事长。
委托代理人宋燕京，河南长风律师事务所律师。
被告北京天瑞万达投资管理有限公司,住所地北京市西城区马甸南村4号楼地下室弘都旅馆117室。
法定代表人王天堂。
原告漯河新泰置业有限公司(以下简称新泰公司)与被告北京天瑞万达投资管理有限公司（以下简称天瑞万达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告新泰公司的委托代理人宋燕京到庭参加了诉讼，被告天瑞万达公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰公司诉称，2015年12月13日，原告与被告签订团购协议书，协议约定：1、原告开发建设的月湾湖东岸项目的2#楼房产，以团购价3680元/平方米的价格卖给被告，总房价约1500万元，房产面积4166平方米，共计42套房源，零头据实结算。……3、被告自签订本协议之后2日内，向原告支付首付款800万元，原告负责配合被告办理团购房产的交接手续，被告用北京中城华夏投资有限公司和北京天瑞万达投资管理有限公司在漯河市××区信用联社的股权做担保；协议签订后20日内被告向原告支付第二批房款700万元，如被告未按照约定支付第二批房款，原告有权冻结北京中城华夏投资有限公司和北京天瑞万达投资管理有限公司在漯河市××区信用联社的股权。……5、原、被告双方应严格遵守上述条款，任何一方对上述任何条款的违反均构成本协议项下的违约，违约方应无条件承担违约责任，包括但不限于赔偿因该违约而给对方造成的损失、支付违约金、赔偿金、律师费、交通费等。原、被告双方在履行本协议过程中，若发生争议，应协商解决，协商不成的，提请房产所在地人民法院判决。团购协议签订后，被告按约定支付原告第一批房款800万元，被告未按约定支付原告第二批房款700万元，构成违约。为维护企业的合法权益不受侵犯，判决被告支付原告第二批房款700万元及违约金、赔偿金、律师代理费、卖房损失，诉讼费、保全费由被告承担。
被告天瑞万达公司未答辩。
经审理查明，2015年12月13日，原告与被告签订团购协议书，被告团购原告开发的“月湾湖东岸”商品房2号楼，总房价约1500万元，房产面积4166平方米，共计约42套房源，零头据实结算，被告自签订本协议之后2日内，应向原告支付首付款800万元，协议签订后20日内，被告应向原告支付第二批房款700万元；任何一方违约，应无条件承担违约责任，包括但不限于赔偿因该违约给对方造成的损失、支付违约金、赔偿金、律师费、交通费等。2015年12月14日，被告向原告支付首付房款800万元，至今未按约定向原告支付第二批房款700万元。2015年12月30日，被告法定代表人王天堂给原告出具承诺书，认可购买原告的房产。2016年元月18日，被告法定代表人王天堂经手书写（并按有指印），王天堂以北京中城华夏投资有限公司的名义给原告出具欠条，并加盖北京中城华夏投资有限公司的印章，认可欠原告购房款713万元。
另查明，经原告新泰公司申请，本院依法保全了被告天瑞万达公司在漯河市××区农村信用联社的股权或出资款及在新郑金谷村镇银行股份有限公司的股权750万元，由中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司提供担保。
再查明，原告漯河新泰置业有限公司为此次诉讼支付律师代理费3万元。
本院认为，原告与被告签订团购协议书是双方当事人经协商达成的一致意思表示，合法有效，本院予以认定。被告向原告支付首付款800万元后，未按约定向原告支付第二批房款700万元，构成违约，被告应当承担违约责任，支付违约金、赔偿金、律师费。由于双方在团购协议中只约定违约支付违约金、赔偿金等，没有约定违约金数额，也没有约定损失赔偿数额，根据相关司法解释的规定，被告逾期付款，应当自2016年1月3日起，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，计算违约金和损失数额，至房款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京天瑞万达投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告漯河新泰置业有限公司支付第二批房款700万元及违约金、赔偿金（违约金、赔偿金均以700万元为基数，自2016年1月3日起至按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、被告北京天瑞万达投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告漯河新泰置业有限公司律师代理费3万元；
三、驳回原告漯河新泰置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61500元，保全费5000元，由被告北京天瑞万达投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 曹玉娥
审判员 李笑寒
审判员 何建军
二０一六年八月八日
书记员 颜利丹
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河开民初字第1547号
原告宋海浩。
委托代理人葛华林。
被告宋海永。
被告顾长春。
被告朱浩。
原告宋海浩诉被告宋海永、顾长春、朱浩确认合同效力纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋海浩及其委托代理人葛华林，被告宋海永、顾长春、朱浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋海浩诉称：2012年12月18日10时，被告朱浩驾驶皖11-905**号车沿淮海西路由东向西行驶至御西浴室东侧3.1米处与对面来车会车时超越沿淮海西路同向行使的宗秀英所驾电动车，皖11-905**号车碰刮电动自行车致宗秀英摔倒后被碾压死亡及电动车损坏。该起事故经交警部门认定被告朱浩负事故的全部责任，宗秀英无责。后被告宋海永与被告顾长春在没有征得原告同意或授权的情况下，擅自签订《人民调解协议书》一份，该协议书所达成的赔偿数额明显低于法定的赔偿数额，该协议损害了原告的合法权益。现请求判决撤销三被告签订的《人民调解协议书》并由被告承担本案诉讼费用。
被告宋海永辩称：1、我方与被告顾长春签订的协议中赔偿数额过低；2、签订赔偿协议时，我实际并未取得原告的授权；3、我因为母亲去世情绪沉重，所以在签订协议时没有仔细考虑，当时只想让母亲入土为安，对方还说就赔偿这么多钱，若是不要就让我到法院起诉。
被告顾长春辩称：1、在签协议的时候，原告的亲属都在场，关于协议的内容我们双方谈了好几天，最终才确定连保险在内35万元；2、签订调解协议时，调解员也问了被告宋海永是否可以做主，他说他是家里的长子，可以做主，后来我们才签订的协议，所以我认为该份协议是有效的；3、在签协议前，交警队的邹警官给我计算的，说宗秀英死亡大概能赔偿60几万元，我也知道赔偿30几万是低于正常数额的，但是我家庭情况困难，只能赔得起30几万。
被告朱浩辩称：当时谈协议的时候我不在场，具体怎么谈的我也不清楚，后来是我父亲在协议上签字的。我从看守所出来之后看了协议，双方都签字了，我对这份协议是认可的。其他同顾长春的意见。
经审理查明：2012年12月18日10时10分许，被告朱浩驾驶皖11／905**号变形拖拉机沿淮海西路由东向西行驶至御西浴室东侧3.10米处，与对面车辆会车时，超越宗秀英驾驶的电动自行车，朱浩所驾车辆碰刮宗秀英所驾电动自行车致宗秀英摔倒后被碾压死亡，事故发生后，朱浩驾车驶离现场。该起事故经交警部门认定，朱浩负事故的全部责任，宗秀英无责。
2012年12月28日，被告宋海永、被告顾长春以及被告朱浩父亲朱海友在交警部门的主持下签订《道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》（以下简称“调解协议”）一份，载明：2012年12月18日，朱浩与宗秀英发生交通事故产生民事损害赔偿，经调解，各方当事人自愿达成如下协议：朱浩赔付宗秀英死亡赔偿金、丧葬费、交通食宿费、精神抚慰金、电动车修理费、被抚养人生活费等因事故造成的其他损失共计人民币叁拾伍万元整（350000），死者亲属放弃其他追诉权利，此事故经调解结案，今后双方无涉等。协议签订后，被告顾长春、朱浩已支付被告宋海永240000元。
另查明，皖11／905**号变形拖拉机的实际车主系被告顾长春，被告朱浩系其雇佣的驾驶员。被告朱浩对其父亲朱海友代理其签订协议的行为当庭予以追认。
还查明，原告宋海浩、被告宋海永系宗秀英之子，宗秀英的丈夫已故，宗秀英无其他子女，宗秀英系城镇居民。被告宋海永与被告顾长春以及朱海友签订协议时未取得原告宋海浩的书面授权，原告宋海浩对被告宋海永的代理行为不予追认。
审理中，原告宋海浩变更诉讼请求为请求判决确认三被告签订的《人民调解协议书》对原告不发生效力。
上列事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，应予认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告宋海永的行为是否构成表见代理；2、三被告签订的《人民调解协议书》对原告是否发生效力。
首先，被告朱浩父亲朱海友代理其与被告宋海永、顾长春签订调解协议，朱浩对其父亲的代理行为当庭予以追认，本院依法确认该代理行为有效。
其次，关于被告宋海永的行为是否构成表见代理问题。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。因此，表见代理的构成要件有：1、无权代理人没有获得本人的授权；2、相对人有合理的理由相信行为人具有代理权；3、相对人必须为善意、无过错。本案中，原告宋海浩是完全民事行为能力人，是其母亲死亡赔偿款的权利人之一，被告宋海永代理其签订赔偿协议必须经过授权或经其事后追认，被告顾长春、朱浩在被告宋海永未取得其弟弟授权的情形下，未尽到充分审查义务并与宋海永签订调解协议，显然具有一定的过错；而且，从协议最终达成的赔偿数额来看，该数额远低于法定赔偿数额，被告顾长春在签订协议时对此亦是明知的，故顾长春并非善意的相对人。综上，被告宋海永代理原告宋海浩与被告顾长春、朱浩签订协议的行为不构成表见代理。
第三，关于三被告签订的调解协议对原告是否发生效力问题。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，被告宋海永未取得原告的授权与被告顾长春、朱浩签订调解协议，且事后原告对该协议不予追认，因此，该协议对原告不发生效力，对原告要求确认三被告签订的《人民调解协议书》对其不发生效力的诉讼请求，本院予以支持。
经调解未果，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定判决如下：
确认被告宋海永与被告顾长春、朱浩于2012年12月28日签订的《人民调解协议书》对原告宋海浩不发生效力。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告宋海永负担。（该款已由原告预交，由被告宋海永于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 罗春国
代理审判员 纪石平
人民陪审员 徐培华
二〇一三年七月十日
书 记 员 张曦月
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第1162号
原告付某，农民。
委托代理人焦明爱。
委托代理人徐彦杰，男，1984年7月16日生，汉族。系原告表弟。
被告石某。
原告付某与被告石某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人焦明杰、徐彦杰，被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告网上聊天相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后发现双方性格差异较大，感情不和，常因琐事争吵。又因原告在青岛工作，双方长期分居，夫妻感情确已破裂。2012年原告向法院起诉离婚，平度市人民法院于2012年5月30日作出（2012）平民一初字第1153号民事判决，不准原、被告离婚。自此双方分居至今，和好无果，夫妻感情确已破裂。为此，请法院判决准予原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告石某辩称，同意原告离婚的请求。在原告一无所有的时候，我对原告不离不弃。但我现在没有工作，身体也不好，要求原告给予被告一定的经济帮助。
经审理查明，原、被告在网上认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后初始感情尚好，因原告在一公司的青岛办事处工作，夫妻两地生活，沟通不够，有时为家庭琐事吵闹。原告于2012年3月12日曾诉来本院要求离婚。本案审理过程中，被告在旧店法庭开庭时喝下农药，经住院治愈。本院于2012年5月30日作出（2012）平民一初字第1153号民事判决，以夫妻感情未彻底破裂为由，不准原、被告离婚。自此，原、被告分居至今，再未见面。原告于2013年2月27日又向本院起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产。被告称喝药住院期间，借其母亲5000余元用于治病，没有提供证据，原告称不知情，并称自己为被告治病付出4000余元。本案经调解和好未果。被告要求原告给付经济帮助100000元，原告称没有经济能力给付。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的（2012）平民一初字第1153号民事判决书，婚姻登记证明在案，足以认定。
本院认为，原、被告草率认识登记结婚，婚姻基础薄弱，婚后经常因琐事争吵，未建立起夫妻感情。在原告第一次起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方再未见面，分居至今，导致原告二次起诉离婚，经调解和好无效，被告也同意离婚，本院认定夫妻感情确已破裂。故，原告的请求，本院予以支持。被告要求原告给付经济帮助100000元，经调解原告以无经济能力给付为由而不同意。因被告的该主张理由和证据不足，故，本院不予支持。被告称借其母亲5000余元，没有提供证据，数额也不确定，原告称不知情。所以，被告主张的该债务，可由债权人另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告付某与被告石某离婚。
案件受理费50元，邮寄费60元，合计110元（已预交）。由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费50元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘月纯
审判员 车延新
审判员 刘锡平
二〇一三年七月一日
书记员 王志华
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2741号
申请执行人方定生，男，1979年5月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人洪建乐，男，1990年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人方定生与被执行人洪建乐买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2015）晋民初字第3095号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月29日向�院申请强制执行。
本案在执行中，本院于2015年7月6日向被执行人发出执行通知，限其在规定的期限内自动履行给付货款16000元的义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法向房产、国土部门及有关金融机构多次查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行，并多次到被执行人居住地强制执行未果，现已将被执行人洪建乐纳入失信被执行人名单。因查无被执行人洪建乐可供执行的财产线索，申请执行人方定生表示，同意先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达�立即生效。
执行长 林裕雄
执行员 张景旭
执行员 吴小妹
二〇一六年六月二十八日
书记员 庄晖煌
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第00145号
原告刘素英，女，汉族，1963年2月27日出生，农民。
委托代理人宋益夏，河南百特律师事务所律师。
被告王胜虎，男，汉族，1981年9月20日出生。
被告辛现梅，女，汉族，1971年11月17日出生。
被告王朝元，男，汉族，1985年11月10日出生，。
被告台前县小天鹅服饰有限公司。
法定代表人辛现梅，该公司经理。
原告刘素英与被告王胜虎、辛现梅、王朝元、台前县小天鹅服饰有限公司（以下简称小天鹅公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘素英及其委托代理人宋益夏、被告辛现梅、小天鹅公司、王胜虎、王朝元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘素英诉称，2011年11月23日，原告与被告王胜虎签订借款合同一份，合同约定：被告王胜虎向原告刘素英借款100万元，用于资金周转，借款期限为6个月，自2011年11月23日至2012年5月22日，月利率为4﹪，还款方式按月付息，借款到期一次性还本付息。被告辛现梅、王朝元、小天鹅公司为该笔借款提供担保。原告于借款合同签订当日向被告王胜虎支付借款100万元。该借款到期后，被告仅支付了2013年6月1日前的借款利息，尚欠本金100万元至今未还。
被告王胜虎辩称，应由实际用款人偿还。
被告辛现梅辩称，该笔借款虽然以王胜虎的名义借款，实际用款人是辛现梅。辛现梅当庭承认为该笔借款出具过担保函。并对小天鹅公司担保该笔借款无异议。辛现梅自愿偿还该笔借款。
被告王朝元辩称，应由实际用款人偿还。
被告小天鹅公司辩称：公司对为该笔借款担保无异议。实际用款人是辛现梅，不应公司偿还。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
二、被告身份证复印件三份，证明被告的身份情况；
三、借据一份，证明被告于2011年11月23日向原告借款100万元及借款期限、利率等事实。
四、担保承诺函一份，证明被告于2011年11月23日为借款提供连带保证责任的事实。
经审查，原告所举证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年11月23日，被告王胜虎向原告刘素英借款100万元用于资金周转，并向其出具借据一张，借据上注明借款金额为人民币100万元，借款期限为六个月，即自2011年11月23日起至2012年5月23日止，借款利率为月利率4%，按月付息。被告辛现梅、王朝元、小天鹅服饰有限公司为上述借款提供连带保证责任。借款期限届满后，被告只按约定归还了自2011年11月23日起至2013年6月1日前的借款利息，剩余欠款100万元及利息原告向本院提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
本院认为，原告刘素英与被告王胜虎、辛现梅、王朝元、台前县小天鹅服饰有限公司之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的由被告出具的借据、担保函各一份予以证实。被告取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，现被告未依约归还借款，应承担相应的民事责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷中双方约定的利率可以适当高于人民银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案中双方约定的利息过高部分依法不能得到法律的保护，故原告要求被告偿还利息超过人民银行同类贷款利率四倍的超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告王胜虎于本判决生效之日起十日内偿还原告刘素英借款本金100万元及利息（利息自2013年6月1日起至本判决确定之日止按银行同期贷款利率的四倍即5.56﹪×4=2.52%计算至还款之日止）。
被告辛现梅、王朝元、台前县小天鹅服饰有限公司对上述借款共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元由被告王胜虎、辛现梅、王朝元、台前县小天鹅服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 史 晶
审 判 员 李加国
人民陪审员 杨子亭
二〇一三年七月十日
书 记 员 李放军
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初1504号
原告：姜某某。
被告：张某某。
原告姜某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告姜某某于2016年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告姜某某申请撤诉，系其真实意思表示，经审查符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告姜某某撤诉。
案件受理费100元，�半收取50元，由原告姜某某负担。
审判员 贾克霖
二〇一六年九月四日
书记员 沈明明
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初724号
原告：白凤国，男，1962年8月14日出生，住址河北省承德市承德县。
被告：张仕，男，1962年6月13日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。
原告白凤国与被告张仕农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白凤国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 付卫民
二〇一七年三月二十日
书记员 田雅君
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0827民初724号原告：白凤国，男，1962年8月14日出生，住址河北省承德市承德县。被告：张仕，男，1962年6月13日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。原告白凤国与被告张仕农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白凤国撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  付卫民二〇一七年三月二十日书记员  田雅君
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初1553号
原告：李贵秋，男，1969年5月11日出生，满族，农民，住丹东市振安区汤山城镇。
委托诉讼代理人：左伟虹，辽宁精华律师事务所律师。
被告：凤城市东烨胶襄模具有限公司，住所地：凤城市凤凰城管理区城东村四组。
法定代表人：张红艳，系该公司经理。。
被告：张红艳，女，1970年9月29日出生，满族，凤城市东烨胶襄模具有限公司经理，住凤城市。
共同委托诉讼代理人：高光，凤城市中心法律服务所法律工作者。
被告：张文海，男，1964年3月20日出生，农民，住丹东市振安区汤山城镇。
被告：胡永平，男，1966年12月15日出生，农民，住凤城市振安区汤山城镇龙湖村，公民身份号码：2106211966********。
原告李贵秋诉被告凤城市东烨胶襄模具有限公司（以下简称东烨公司）、张红艳、张文海、胡永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由代理审判员张玉林适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告李贵秋及其委托诉讼代理人左伟虹，被告张红艳、被告凤城市东烨胶襄模具有限公司及张红艳共同委托诉讼代理人高光，被告张文海、胡永平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李贵秋诉称：被告张红艳在经营凤城市东烨胶囊模具有限公司期间，因公司资金周转不开，向原告借款8万元，并于2015年12月5日为原告出具了欠据一份，约定月息20‰，还款期限为2016年6月5日，同时加盖公司印章，被告张文海、胡永平作为担保人在欠据上签字，此款到期后，被告张红艳未按期约定偿还借款及给付利息，故原告为维护其合法权益诉至法院，请求：一、判令各被告给付原告借款8万元及利息（自起诉之日起按月息20‰计算至给付之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告张红艳及东烨公司辩称：本案实际借款时间为2015年3月5日，非原告所诉称的2015年12月5日，因原告提举的的欠据是重新换的欠据，被告在向原告借款时，向原告支付了首月4000元利息，原告实际借给被告现金76000元，此后被告每月支付原告利息5000元，利息款均是由被告张红艳和被告张文海共同送到原告手中，利息一直支付到本案起诉之前即2016年5月。
被告张文海辩称：同张红艳和东烨公司代理人的答辩意见。
被告胡永平辩称：同张红艳和东烨公司代理人的答辩意见。
经审理查明：被告凤城市东烨胶囊模具有限公司是有限责任公司，被告张红艳系东烨公司法定代表人。2015年12月5日被告张红艳因其经营的东烨公司资金周转不开急需用钱，向原告借款人民币80000元整，并约定借款期限为2016年6月5日前偿还，借款期间利率为月息20‰，年利率24﹪。被告张红艳于借款的当日为原告出具了亲笔签名和加盖手印的欠据一份，被告张文海、胡永平亦在该份借据上的连带保证人处签字并加盖手印，东烨公司亦加盖单位公章于欠据。借款到期后，被告未履行偿还借款和承担保证责任，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、原告提举的欠据一份，被告提举的企业法人营业执照一份等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：因被告张红艳系东烨公司法定代表人，其对外代表东烨公司原告李贵秋和被告张红艳之间因民间借贷行为，实际为被告东烨公司与原告间形成的债权债务关系，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性规定，该借款行为合法有效。被告张文海在借据的担保人处签名，应当认定其为被告张红艳向原告借款提供保证担保，双方约定被告张文海的保证方式为连带责任保证，被告张文海对该笔借款应当承担连带偿还责任，故对原告的请求，本院依法予以支持。关于原告请求二被告给付借款利息的问题。由于双方约定的利率标准超过了国家关于民间借贷法律关系利率的标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条关于利息的规定，故本院对于原告请求二被告给付借款利息，从2016年2月21日至借款付清之日按月息20‰，即年息24﹪予以保护，同时对于原、被告之间关于利率约定超过国家法律规定的部分本院不予保护。
关于原告请求判令二被告从借款逾期之日起至借款付清之日止，按借款总额的30﹪给付原告违约金的问题。因原告既请求二被告按年利率42﹪给付借款期间的利息，同时又请求二被告支付违约金的请求，该请求的总和已经违反国家关于民间借贷借款利率最高不能超过年息24﹪的规定，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。
对于被告张红艳抗辩原告在借款之日，当场扣留了当月的借款利息3000元和已经按月息100‰利率，支付原告两个月利息6000月及利息超过国家法律规定部分抵顶借款本金的问题。因被告张红艳未能在法律规定的期限内提举证据加以佐证其抗辩请求，故对于被告的该项抗辩本院不予采信。
被告张文海经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红艳于本判决生效后十日内偿还原告李贵秋借款人民币30000元及利息（利息从2016年2月21日至借款付清之日止，按年息24﹪计付）；
二、被告张文海对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告张红艳追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元由被告张红艳、张文海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 张玉林
二〇一六年八月三日
书 记 员 吴金霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商外初字第70号
原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司。住所地：宁波市北仑区甬江路28号。
代表人：钟效良，该公司董事长。
委托代理人：黄利生，该公司职员。
委托代理人：任文平，该公司职员。
被告：永康市川木电器有限公司。住所地：永康市城西新区花川村。
法定代表人：范文永。
本院在审理原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被告永康市川木电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司撤回对被告永康市川木电器有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费740元，共计765元，由原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司负担。
代理审判员 孙 滢
二〇一三年七月十六日
代书 记员 江南春
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉江商初字第69号
原告：胡某某。
被告：周某某。
原告胡某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，于2010年4
月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，并于2010年7月22日公开开庭进行了审理。原告胡某某
到�参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某起诉称：被告于2008年12月8日向原告借款人
民币5万元，并出具借条1份，双方未约定还款期限。该笔借款
由严秋波作为保证人。借款8个月后经原告多次催讨，被告未
予归还。为此特向法院起诉请求判令被告周某某归还借款5万
元。
被告周某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了借条1份，用以证明
被告周某某于2008年12月8日向原告借款5万元的事实。
被告周某某未出庭参加诉讼亦未提交任何证据，视为放
弃举证、质证权利。
对原告提供的借条，本院认为该证据系手写形成，具备
较为明显的自然人之间民间借贷行为的特征，�该证据与案件
事实具有高度关联性，因此本院对该证据证明力予以认定。经审查，结合证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事
实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系应依法给予保护。本案被告
周某某向原告借款的事实清楚，双方并未明确约定还款期限，
因此贷款人有权催告借款人在合理期限内归还借款。现原告以
起诉方式向被告主张权利，本院认为该主张较为合理。综上，
本院认为原告要求被告周某某归还借款5万元的诉讼请求具有
事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周某某应于本判决生效后十日内归还原告胡某某借
款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江越琪
代理审判员 宣小虎
人民陪审员 屠泉通
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 王馨馨
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第00864号
原告程xx，男，19xx年4月6日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇xx村*组。
委托代理人高xx，陕西省大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告张x，女，19xx年10月3日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇xx村*组。
原告程xx与被告张x离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员岳志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程xx及其委托代理人高xx，被告张x均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程xx诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，20xx年11月9日办理结婚登记，婚后于20xx年12月16日生有长女，取名程xx，20xx年2月4日生有次女，取名程xx。原、被告婚初感情尚可，自2010年双方为建房借钱发生一些矛盾后，在此后的共同生活期间，双方常因琐事发生矛盾，2012年3月27日被告之妹将被告叫回娘家居住，原告多次劝叫，被告听其母亲之言，拒不回家生活。在2012年底二女儿生病住院，被告亦不回家。现原告程xx认为二人已无法共同生活，起诉至人民法院，要求解除原、被告的婚姻关系；婚生长女程xx由原告抚养，次女程xx由被告抚养；诉讼费用由双方承担。
被告张x辩称，她不同意离婚，她与原告婚后没有大的矛盾，夫妻感情很好。
庭审中，原告程xx为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
一、结婚证一份，欲证明原、被告的夫妻关系；
二、相片5份，欲证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂；
三、借条一份，欲证明婚后共同生活期间所产生的债务；
四、证人姜xx的证人证言，欲证明被告在2012年底向其借钱之事。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，2004年11月9日办理结婚登记，婚后于20xx年12月16日生有长女，取名程xx，20xx年2月4日生有次女，取名程xx。婚后双方感情尚可，偶因家庭琐事发生争执，后亦能和好。原、被告2013年3月份因琐事发生矛盾后，被告离家回娘家生活，夫妻双方分居至今。
本院认为，夫妻之间应当相互忠实、相互尊重，维护平等、和睦的婚姻关系。在本案中，原告要求离婚，被告认为双方夫妻感情尚好，不同意离婚，原告提供5份照片欲证明夫妻感情破裂，但又未能提供照片来源及其现场情况的证明，证明力不足，故本院不予采信。原告又未能举出双方感情已彻底破裂之证据，且双方分居时间较短，尚存和好之可能，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程xx要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告程xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 岳志强
二〇一三年七月五日
书记员 雷 茜
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑一初字第123号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人顿珠，男，1964年3月15日出生，藏族，西藏自治区日喀则市人，小学文化程度，经商，捕前住本市城关区。因涉嫌非法储存爆炸物罪一案，于2012年10月11日被拉萨市公安局刑警支队五大队羁押，2012年10月12日被拉萨市公安局刑事拘留，2012年11月13日被拉萨市公安局城关分局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
辩护人索朗坚才，系北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2013）182号起诉书指控被告人顿珠犯非法储存爆炸物罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员次仁桑珠、刘仲仁出庭支持公诉，被告人顿珠及其辩护人索朗坚才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年10月11日，根据他人举报，侦查人员在被告人顿珠位于本市城关区B区6排3栋402号家中的保险柜内搜出8号工业纸制的疑似火雷管可疑物一盒，内有疑似火雷管73枚。经鉴定：疑似火雷管物品确认为火雷管，且具备爆炸性能。公诉机关认为被告人顿珠的行为已构成非法储存爆炸物罪，但考虑到被告人系初犯，且具有自首的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑三年至五年。
另查明，本案中的73枚火雷管被被告人顿珠在自家非法储存长达近六年的时间，期间未向有关部门咨询或上交。
上述事实，被告人顿珠在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、被告人的常住人口基本信息、证人桑旦某某、尼玛某某的证言、提取物证笔录、扣押物品文件清单、拉萨市公安局治安管理支队的说明、鉴定文书、鉴定意见通知书、被告人的供述与辩解、现场指认照片等证据在卷证实，足以认定。
被告人的辩护人辩称：被告人顿珠的行为虽然构成刑法第125条第1款所指的储存爆炸物罪，但主观上并不是非法目的而储存的，不具备非法目的性，不构成非法储存爆炸物罪中的非法性；被告人储存爆炸物的情节不严重，未造成任何损害后果；被告人的行为并没有侵犯现行对于爆炸物的管理制度，只是违反了《爆炸物安全管理条例》的相关规定，宜按治安管理处罚法进行行政处罚，而不宜追究刑事责任；公诉机关对爆炸物的来源及用途、数量、功能方面的证据不足；案发的直接原因是由于被告人为死者老板代为保管雷管以及对雷管性质和危险性缺乏认识所引起的。综合以上，请求对被告人做出缓刑的判决。
本院认为，被告人顿珠违反国家对爆炸物的管理规定，明知是爆炸物品，而非法予以储存，危害了公共安全，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，被告人顿珠的行为已触犯刑法，构成非法储存爆炸物罪，应负刑事责任。量刑时根据被告人的基本犯罪事实确定基准刑，并考虑到被告人归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，故决定对被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，其它法律条款适用准确，量刑建议适当，本院予以支持。但公诉机关认定被告人具有自首情节，本院不予支持，因在公安机关的抓捕经过中，被告人不具有主动投案及如实供述犯罪的事实。辩护人辩解称“被告人储存爆炸物的情节不严重，未造成任何损害后果”的辩解意见，本院予以支持，其它辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑”、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顿珠犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月11日起至2015年10月10日止。罚金自判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 女 琼 达
审判员 格桑曲珍
审判员 尼玛卓嘎
二０一三年七月十二日
书记员 德 珍
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初965号
原告：马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司。
委托诉讼代理人：陶福义，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：刘仁梅。
本院于2017年2月16日立案受理原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司与被告刘仁梅物业服务合同纠纷一案后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序进行审理。因被告刘仁梅无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 金 瑶
人民陪审员 伍维胜
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张万香
四川省若尔盖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3232民初80号
原告：谭炳桃，男，汉族，1972年4月23日出生，现住若尔盖县地税局旁。
被告：敏尕曼，男，回族，1968年10月20日出生，现住若尔盖县麦溪路一巷。
委托诉讼代理人：王邓，若尔盖县巴西乡阿俄村村委会推荐。
本院在审理原告谭炳桃诉被告敏尕曼装饰装修合同纠纷一案过程中，原告谭炳桃于2016年11月23日向本院递交撤诉申请。
经本院审查，原告谭炳桃的撤诉申请不损害他人的合法权益、且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭炳桃撤回诉讼。
本案案件受理费1467元由原告负担。
审 判 员 李小春
代理审判员 陈宏艳
人民陪审员 毛杰锋
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵祖霞
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行非审字第00083号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人孙丰云，主任。
委托代理人杨金龙，系南陵县人口和计划委员会工作人员。
被执行人王毕生，男，汉族，住所地南陵县。
被执行人王秋梅，女，汉族，住所地。
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人王毕生和王秋梅在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2013年3月14日作出南计生征决（2012）556号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2013年7月1日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2012）556号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2012）556号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹陵生
审判员 牧 丽
审判员 陶彩虹
二〇一三年七月五日
书记员 戴 起
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第402号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李某。2012年6月14日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月1日刑满释放。2013年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人章敏、章栋。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）383号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员王琳出庭，被告人李某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭，其辩护人章敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月13日下午14时许，被告人李某在本市上城区清江路96号新杭派服饰城门口电动车停放处，将被害人黄某停放在此的菲利普牌TDP84Z型电动车（经估价价值人民币2212元）窃走。被告人李某在将电动车推至本市江干区秋涛路附近时，被公安机关抓获。
案发后，涉案赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、监控录像光盘、扣押物品文件清单、发还清单、价格鉴定、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、归案经过、户籍证明、人员概要以及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人李某将被害人停放的电动车推出近千米，远远超出了所有人能控制的距离，完全符合盗窃既遂的构成要件。辩护人关于被告人的行为介于既遂和未遂之间，请求比照未遂从轻、减轻处罚的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月13日起至2013年12月12日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一三年七月一日
书记员 方莉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4171号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李河杰，男，1978年5月13日生，住所地厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李河杰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50,570.23元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,570.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
仿宋重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01189号
原告：成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司，住所地荣昌县汇宇建材市场1幢四楼，组织机构代码69122183-X。
负责人：敖以露，总经理。
委托代理人：周清华，成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司员工，特别授权。
被告：陈士桦，成人。
本院在审理原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司与被告陈士桦物业服务合同纠纷一案中，原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，由原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司负担。
代理审判员 龙 静
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黎建有
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第303号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人曾某。2006年2月因盗窃被行政拘留十五日；2007年9月17日因盗窃被上海市劳动教养委员会收容劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月30日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）332号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员田园出席法庭。被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年4月30日17时许，被告人曾某至宁波市江东区中兴路360号富邦体育馆门口，趁被害人陈某不注意之际，窃得其放在口袋里的一部白色苹果4S手机。经鉴定被盗手机价值人民币3231元。被告人在逃离现场时被抓获，赃物已追回，并归还被害人。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人庞某、余某的证言，扣押、发还物品清单，赃物照片，购物发票，户籍证明，抓获经过证明，价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某在公共场所扒窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后如实供述自己的罪行，且赃物已追回，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月30日起至2013年10月29日止。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一三年七月十八日
代书记员 全闻韵
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1229号
罪犯�海，男，1977年6月14日出生于福建省平潭县，汉族，中专文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2014年10月27日作出（2014）岚刑初字第167号刑事判决，以被告人林海犯贪污罪，判处有期徒刑七年。执行机关福建省福清监狱于2017年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。福州市鼓山地区人民检察院于2017年4月17日向本院提交《减刑提请减刑检察意见书》。本院依法组成合议庭于2017年5月11日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派检察员林正鹤、游晓勇，福建省福清监狱指派民警易智明、黄挺出庭履行职务，罪犯林海到庭参加诉讼。
经审理查明，罪犯林海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬4个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林海减刑的建议，符合法律规定。检察机关就该犯减刑幅度不当的建议，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林海减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月1日起至2020年9�30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年五月二十二日
书记员 唐丽榕
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
新法民一初字第16号
原告彭某某，女，1978年9月21日出生，汉族，农民。
委托代理人胡立军，湖南迪坤律师事务所律师。
被告曾某甲，男，1974年12月5日出生，汉族，农民。
委托代理人曾非华，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住新化县石冲口镇东溪村第九村民小组*号。
委托代理人曾昭铁，男，1971年3月12日出生，汉族，村民，住新化县石冲口镇东溪村第四村民小组**号。
原告彭某某以与被告曾某甲同居关系子女抚养纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员卿瑞山担任审判长，与人民陪审员晏丹阳、人民陪审员刘立崧组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。由书记员郭志红担任记录。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原告在1995年时，经被告婶婶做媒与被告按乡俗订亲，当时原告年幼完全不懂事，双方没有感情基础。1999年农历10月，在双方父母的包办之下，按乡俗过门同居生活，因当时没有达到法定结婚年龄没有办理结婚登记。同居后，原、被告于2000年9月27日生育男孩曾某乙，但原、被告之间关系一直不好。被告脾气暴躁，以自我为中心，不顾及人情世故和别人感受，导致原、被告之间很少有言语交流。2007年原告跟随被告姐姐、姐夫外出打工回家后，被告以原告在打工期间与异性说话、来往为由，将原告殴打一顿，原告为此回娘家居住，后经村委会村干部及双方亲友调解，被告作出书面保证后，原告才回被告家生活。2010年4月，原告提出外出打工，被告不同意，双方发生争执，并将原告手机摔烂，原告即外出打工，从此与被告分居至今。综上，原告与被告多年因性格不和，致使感情不和，导致分居4年之久，现原、被告无法在一起共同生活。请求依法解除原、被告的同居关系；依法判决所生小孩曾某乙由原告直接抚养，被告承担抚养费用；共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
原告身份证复印件，以证明原告自然人身份情况和诉讼主体资格。
被告曾某甲对原告彭某某提交的上述证据提出以下质证意见：
对原告彭某某提交的证据1无异议。
被告曾某甲辩称，原、被告于1999年1月14日登记结婚，不是原告所说的同居关系，而是法律上的夫妻关系，原告在起诉状中陈述一直没有办理结婚登记手续系原告胡说八道，故意隐瞒法庭，所以原告提出要求解除同居关系的请求没有事实和法律依据，请求法庭对原告的该项请求予以驳回。至于原告在起诉状中陈述与被告的夫妻感情问题也完全与事实不符，原、被告虽然是经人介绍认识，但结婚之前双方交往了好几年，有了深刻的感情基础之后才正式登记结婚的，绝不是原告所陈述的包办婚姻，结婚至今已有二十多年，有了自己的孩子，生活虽不那么宽裕，但夫妻感情非常稳定。生活中，被告从未对原告动手，更别说家庭暴力，原告离家的原因，被告至今不清楚。原告出走后对家庭不闻不问，对孩子不管，连孩子给原告打电话也不接，从未负担小孩生活费用。原、被告二十多年的夫妻感情不容易，离婚后对孩子的成长不利，孩子尚未成年，需要一个完整的家庭，被告会用自己的行动继续感化原告，如果以前有不对的地方，被告会努力改正，希望原告能看在多年夫妻感情和孩子的份上，回心转意，共同支起我们这个家庭。原、被告没有什么可以分割的共同财产，除了锅碗瓢盆等日常用品，没有其他大件。综上，原、被告不是同居关系，其起诉的案由错误，其诉求应当予以驳回，被告不同意离婚，更不同意由原告单方抚养孩子和分割财产的请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据
被告的身份证复印件，证明被告的身份基本情况。
原、被告的结婚证复印件，证明原被告的婚姻关系。
原被告的生育证，证明原、被告于1999年3月25日办理生育证。
原告彭某某对被告曾某甲提交的证据提出以下质证意见：
对证1无异议；对证2无异议，结婚证是真实的；对证据3的真实性无异议。
根据原、被告的举证、质证意见及陈述，本院认证如下：
对原告彭某某提交的证据1，被告没有异议，本院予以认定；对。
对被告曾某甲提交的证据1、2、3，原告彭某某无异议，本院予以认定。
根据原、被告双方当事人的陈述和本院认定的上述有效证据，本院确认以下事实：
原、被告于1995年经人介绍认识，并按农村风俗举行订婚仪式，于1998年10月10日按乡俗举行婚礼，后于1999年1月14日在新化县石冲口镇民政所登记结婚。原、被告婚后于2000年9月27日生育男孩曾某乙，现随被告生活。原、被告婚后在生活中因性格不和偶有吵架，为家庭经济时有争执。2010年4月，原告彭某某外出打工，与被告分居至今，期间原告亦未负担过小孩抚养费用。原、被告无共同财产，庭审中，被告陈述有共同债务10万余元，但未提出证据证实。2015年1月6日，原告彭某某以与被告曾某甲同居关系子女抚养纠纷提起诉讼，根据庭审中原、被告的举证、质证意见，原告彭某某与被告曾某甲属合法婚姻关系，经合议庭向原、被告双方释明，原告彭某某变更诉讼请求，要求以离婚纠纷审理，原、被告双方均无异议。
本案争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，本案属合法婚姻，应以离婚纠纷审理。原、被告婚前感情基础尚好，婚后在生活中虽因家庭经济发生争吵，但并无大的矛盾，原告因外出打工与被告分居4年，并非因感情不和而分居，被告亦在庭审中表示，离婚对孩子成长不利，对以前不对的地方愿意改正，共同搞好家庭。综上，应认定原、被告夫妻感情并未完全破裂，故对原告彭某某的诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 卿瑞山
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郭志红