wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖06民终503号上诉人（原审被告）：淮北市锄禾农业开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：欧阳林行，该公司董事长。委托代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝庆思，男，1966年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被上诉人（原审被告）：王俊红，男，1964年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。上诉人淮北市锄禾农业开发有限公司（简称锄禾公司）因与被上诉人祝庆思、王俊红劳务合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2016年4月26日作出的（2016）皖0621民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人锄禾公司的委托代理人李刚，被上诉人祝庆思，被上诉人王俊红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年5月，锄禾公司在安徽省濉溪县铁佛镇设立从事苗圃、瓜果蔬菜、农作物的种植与销售基地，建设办公室、仓库、护林房、职工宿舍、厕所、室外地坪等工程。该公司将工程发包给王俊红施工，王俊红雇佣祝庆思等人从事劳务。2014年9月工程竣工后，王俊红向祝庆思支付部分工资后，于2014年9月28日向祝庆思出具欠条，载明欠祝庆思锄禾公司办公室工地工程款2200元。后经祝庆思多次催要，王俊红均以锄禾公司未向其付款为由，未支付。王俊红不具有建设工程施工资质。2016年2月17日，祝庆思起诉至原审法院，请求判令王俊红、锄禾公司给付其工资2200元，并承担本案诉讼费用。原审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。劳动者有取得劳动报酬的权利，任何单位或个人不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，祝庆思提供的欠条能够证明王俊红拖欠祝庆思工资的事实，祝庆思为王俊红承包的工程付出了劳动，王俊红应依法支付拖欠祝庆思的工资。锄禾公司将涉案工程转包给不具备建设资质的施工人员施工，其转包合同无效，对于王俊红拖欠的工资，依法应承担连带责任。故对祝庆思要求王俊红、锄禾公司支付劳动报酬2200的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决：一、王俊红支付祝庆思劳动报酬2200元；二、锄禾公司对上述欠款承担连带责任。上述第一项、第二项限于判决生效后15日内履行完毕。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由王俊红、锄禾公司共同负担。宣判后，锄禾公司不服，向本院提起上诉。其主要理由如下：一审判决锄禾公司与王俊红承担连带责任不符合事实及法律规定，应由王俊红独自承担给付祝庆思劳务报酬的义务。祝庆思答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。王俊红答辩称：锄禾公司拖欠劳务报酬，应当给付。请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在二审期间均未提交新证据，均坚持一审举证及质证意见。锄禾公司在二审对祝庆思、王俊红一审提供的证据发表补充质证意见如下：对祝庆思提供的证据4，认为系濉溪县铁佛镇崔楼村委会副主任个人出示的证明，不是单位或者村委会出具的证明，且未出庭作证，不具有合法性；证据5只能证明王俊红拖欠祝庆思工资，与锄禾公司无关；对王俊红提供的工程结算清单的三性均有异议，该证据没有锄禾公司相关负责人的签字及印章。本院对各方当事人一审提供的证据的认证意见同于一审。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为：本案二审争议焦点是，锄禾公司对祝庆思的劳务费应否承担连带责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据锄禾公司一审提供的证据即王俊红出具的收条，该收条仅能证明锄禾公司支付给王俊红等人部分劳务报酬，不足以证明锄禾公司已向王俊红等人支付完毕全部劳务费。另根据查明的事实，锄禾公司将涉案工程发包给没有施工资质的王俊红个人，存在过错，双方之间的转包合同无效，锄禾公司应当对欠付祝庆思的劳务费承担连带责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费50元，由上诉人淮北市锄禾农业开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 静代理审判员  王冬宁代理审判员  周文锦二〇一六年七月二十九日书 记 员  王巧娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初110号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人王春晓，男,1967年1月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省福州市马尾区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月3日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年1月16日被逮捕。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人王春晓犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院当日予以立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员陈晨燕出庭支持公诉，被告人王春晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2017年1月1日22时许，被告人王春晓在福州市台江区红庆里14号附近，将被害人包玉杭停放在台江区红庆里14号百度外卖万宝站门口充电的一辆小刀牌电动车偷走。次日10时许，被告人王春晓将上述盗窃来的电动车骑至福州市仓山区金祥路635号福金电动车维修店准备换摆头锁时，被民警当场查获，涉案车辆已追回并返还被害人。经鉴定，涉案车辆价值3496元人民币。
就以上指控,公诉机关当庭出示并宣读了相关的证据材料，认为被告人王春晓其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。
被告人王春晓庭审中对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2017年1月1日22时许，被告人王春晓在福州市台江区红庆里14号附近，将被害人包玉杭停放在台江区红庆里14号百度外卖万宝站门口充电的一辆小刀牌电动车偷走。次日10时许，被告人王春晓将上述盗窃来的电动车骑至福州市仓山区金祥路635号福金电动车维修店准备换摆头锁时，被民警当场查获，涉案车辆已追回并返还被害人包玉杭。经鉴定，涉案车辆价值3496元人民币。
上述事实，有搜查笔录，扣押、发还物品文件清单及照片，涉案电动车、涉案电动车行驶轨迹、作案地点的指认照片，监控视频截图，公安机关情况说明，到案经过，证人池某、王某证言，被害人包玉杭的陈述，被告人王春晓的当庭供述，价格鉴定结论意见书，行驶轨迹及监控视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王春晓以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃被害人价值3496元人民币的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王春晓在庭审中认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王春晓犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年5月2日止。罚金应在判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 时湘闽
人民陪审员 林 由
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈真帅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4253号
罪犯耿茂，男，1988年2月26日出生，汉族，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2008年4月8日作出（2008）丽刑初字第141号刑事判决，以被告人耿茂犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8500元。在刑罚执行期间，该犯被减刑三次，共计减刑三年一个月，缴纳罚金人民币8500元。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年12月8日提出减刑建议，并于2016年12月9日报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，于12月12日至12月16日依法公示，公示期间未收�异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯耿茂在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年上半年、2015年第二季度、2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子二次，单项二次的奖励证(折合减刑幅度不超过十一个月)。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯耿茂符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯耿茂在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年上半年、2015年第二季度、2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子二次，单项二次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯�罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯耿茂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿茂减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币8500元不变（已缴纳）。
（刑期自2007年11月13日起至2017年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二○二○一六年十二月二十日
书记员 房利甲
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初6122号
原告：孙金峰，男，1976年8月3日出生，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙伟，陕西稼轩律师事务所实习律师。
原告孙金峰诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙金峰的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担逾期办理房地产权属证书的违约金1600元；二、判令被告限期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送备案，要求被告协助原告办理房地产权属证书。事实与理由：原告购买被告开发的西安市新城区韩森路延伸段新东尚房产。合同第十五条约定：商品房交付使用后730日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金。原告入住730日后，被告并没有将权属登记所需的资料报登记机关备案，原告未能取得产权证。原告与小区其他业主多次找被告交涉，在得知因被告擅自改变规划导致整个小区产权登记无法办理后，找各级政府部门反映情况要求解决问题，但至今未果。
被告东尚公司辩称，认可其与原告签订《商品房买卖合同》及原告诉称违约金的计算方法与数额，但辩称本案所涉房屋权属登记备案手续正在办理中。根据合同第十五条，房屋交付730日内被告将资料报产权登记备案，而非协助办理权属证书。原告主张被告承担逾期办理房地产权属证书的违约金，应自原告收房之日起算，现已经超过诉讼时效。要求驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下事实予以确认并在卷佐证：原、被告之间签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段新东尚小区房屋。出卖人（被告）应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。原、被告均认可双方于2012年12月4日办理了房屋交接手续。被告辩称本案涉诉房屋的相关资料备案手续正在办理中，但未提交证据，故本院认定其未履行涉诉房屋的资料备案义务。
对有争议的事实，本院认定如下：原告针对诉讼时效问题举证了人民网“地方领导留言板”网络截图，内容为新东尚小区业主分别向西安市人民政府督查室、西安市房管局等部门反映被告开发的新东尚小区没有按合同约定办理房产证，希望有关部门及领导督促过问。西安市人民政府督查室在2015年3月30日回复：“新城区东尚小区截至目前，……尚不具备申请办理房屋所有权初始登记的条件，无法给业主办理房产证。西安市房管局已要求该公司完善规划验收和房屋竣工验收备案等相关手续，……。同时严格按照商品房买卖合同的约定承担逾期办证的违约责任。”其后回复内容基本相同。证明原告等业主从2015年开始投诉，以及被告应该协助办证并承担违约金。被告东尚公司不认可其内容的真实性，匿名网友的身份不能确定。对于本院依法在西安市住房保障和房屋管理局和西安市规划局新城分局调取的：1、《西安市规划局新城分局关于“（2017）陕0102民初3237号”调查函的回复》内容为：“……该项目建设单位于2015年初曾向我局申请竣工规划验收，经对该项目规划条件核查，不具备验收条件。针对存在问题，我局曾先后多次书面函告并约谈建设单位，要求其严格按照规划许可实施整改。截至目前，整改没有达到规划审批条件。”2、《西安市住房保障和房屋管理局关于<西安市新城区人民法院调查函>【（2017）陕0102民初3237号】的回复》。该局于2016年7月18日做出的“关于门户网站投诉'新东尚'项目产权登记滞后问题调查处理的回复”中称，7月18日，我局约谈了东尚公司相关负责人，责令其严格按照商品房买卖合同，承担延迟办证的违约责任，尽快完善综合验收及备案手续，及时进行房屋产权初始登记。东尚公司承诺，将按我局要求，指定专人负责接待群众，妥善解决业主诉求。原、被告对该证据的真实性均予以认可。以上证据，原、被告虽各执一词，但其内容大体一致，其真实性应予认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告缴纳全部购房款，被告亦应按约全面履行义务。本案诉争焦点如下：1、被告是否违约，原、被告在合同中明确约定被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成该义务显属违约，应依约履行其协助原告办理涉诉房屋产权登记的义务；2、违约金诉讼时效起算时间节点，原告称被告没有按照约定交付权属资料齐全的房屋，不属于合法交付，因此违约金的诉讼时效起算日应当延续，根据被告提交入伙手续书及入伙资料签收表，被告已经将房屋交给原告使用，根据双方合同约定，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该约定内容清晰明确，并无异议，诉讼时效应自商品房交付使用满730日后起算；3、原告主张逾期办证违约金是否已超出诉讼时效，根据涉诉房屋交付时间及原告提供的相关网络截图、本院调取的相关机关的复函证明原告方作为业主曾多次向有关机关反映被告违约问题，虽未明确提出违约金赔偿的要求，但从合同的整体性而言，原告向有关机关投诉、反映被告的违约问题，证明了原告并未放弃合同相关权利，且在诉讼时效内不间断地主张维护其权利，相关部门约谈被告时，要求其承担迟延办证的违约责任，被告承诺指定专人接待群众，妥善解决业主诉求。因网络具有公开性，且被告未办理本案项目整体的产权登记备案手续，因而该网络反映应视为项目全体业主共同请求，被告并无合理的理由和证据否定原告主张，其辩称在网络上反映人不确定，不能证明是本案原告本人之理由本院不予采信。根据原告提供的证据，其违约金的主张在诉讼时效内，对被告抗辩本院不予支持。综上所述，原告诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起六个月内协助原告孙金峰办理西安市新城区韩森路延伸段新东尚一期14幢2单元-1层2Fxxx号房屋的房屋所有权证；
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告孙金峰支付违约金1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任朝霞
审 判 员 刘 可
审 判 员 上江涛
代理审判员 殷 薇
代理审判员 周 婷
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 垚
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初6122号原告：孙金峰，男，1976年8月3日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人：孙伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙伟，陕西稼轩律师事务所实习律师。原告孙金峰诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙金峰的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担逾期办理房地产权属证书的违约金1600元；二、判令被告限期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送备案，要求被告协助原告办理房地产权属证书。事实与理由：原告购买被告开发的西安市新城区韩森路延伸段新东尚房产。合同第十五条约定：商品房交付使用后730日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金。原告入住730日后，被告并没有将权属登记所需的资料报登记机关备案，原告未能取得产权证。原告与小区其他业主多次找被告交涉，在得知因被告擅自改变规划导致整个小区产权登记无法办理后，找各级政府部门反映情况要求解决问题，但至今未果。被告东尚公司辩称，认可其与原告签订《商品房买卖合同》及原告诉称违约金的计算方法与数额，但辩称本案所涉房屋权属登记备案手续正在办理中。根据合同第十五条，房屋交付730日内被告将资料报产权登记备案，而非协助办理权属证书。原告主张被告承担逾期办理房地产权属证书的违约金，应自原告收房之日起算，现已经超过诉讼时效。要求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下事实予以确认并在卷佐证：原、被告之间签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段新东尚小区房屋。出卖人（被告）应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。原、被告均认可双方于2012年12月4日办理了房屋交接手续。被告辩称本案涉诉房屋的相关资料备案手续正在办理中，但未提交证据，故本院认定其未履行涉诉房屋的资料备案义务。对有争议的事实，本院认定如下：原告针对诉讼时效问题举证了人民网“地方领导留言板”网络截图，内容为新东尚小区业主分别向西安市人民政府督查室、西安市房管局等部门反映被告开发的新东尚小区没有按合同约定办理房产证，希望有关部门及领导督促过问。西安市人民政府督查室在2015年3月30日回复：“新城区东尚小区截至目前，……尚不具备申请办理房屋所有权初始登记的条件，无法给业主办理房产证。西安市房管局已要求该公司完善规划验收和房屋竣工验收备案等相关手续，……。同时严格按照商品房买卖合同的约定承担逾期办证的违约责任。”其后回复内容基本相同。证明原告等业主从2015年开始投诉，以及被告应该协助办证并承担违约金。被告东尚公司不认可其内容的真实性，匿名网友的身份不能确定。对于本院依法在西安市住房保障和房屋管理局和西安市规划局新城分局调取的：1、《西安市规划局新城分局关于“（2017）陕0102民初3237号”调查函的回复》内容为：“……该项目建设单位于2015年初曾向我局申请竣工规划验收，经对该项目规划条件核查，不具备验收条件。针对存在问题，我局曾先后多次书面函告并约谈建设单位，要求其严格按照规划许可实施整改。截至目前，整改没有达到规划审批条件。”2、《西安市住房保障和房屋管理局关于【（2017）陕0102民初3237号】的回复》。该局于2016年7月18日做出的“关于门户网站投诉‘新东尚’项目产权登记滞后问题调查处理的回复”中称，7月18日，我局约谈了东尚公司相关负责人，责令其严格按照商品房买卖合同，承担延迟办证的违约责任，尽快完善综合验收及备案手续，及时进行房屋产权初始登记。东尚公司承诺，将按我局要求，指定专人负责接待群众，妥善解决业主诉求。原、被告对该证据的真实性均予以认可。以上证据，原、被告虽各执一词，但其内容大体一致，其真实性应予认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告缴纳全部购房款，被告亦应按约全面履行义务。本案诉争焦点如下：1、被告是否违约，原、被告在合同中明确约定被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成该义务显属违约，应依约履行其协助原告办理涉诉房屋产权登记的义务；2、违约金诉讼时效起算时间节点，原告称被告没有按照约定交付权属资料齐全的房屋，不属于合法交付，因此违约金的诉讼时效起算日应当延续，根据被告提交入伙手续书及入伙资料签收表，被告已经将房屋交给原告使用，根据双方合同约定，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该约定内容清晰明确，并无异议，诉讼时效应自商品房交付使用满730日后起算；3、原告主张逾期办证违约金是否已超出诉讼时效，根据涉诉房屋交付时间及原告提供的相关网络截图、本院调取的相关机关的复函证明原告方作为业主曾多次向有关机关反映被告违约问题，虽未明确提出违约金赔偿的要求，但从合同的整体性而言，原告向有关机关投诉、反映被告的违约问题，证明了原告并未放弃合同相关权利，且在诉讼时效内不间断地主张维护其权利，相关部门约谈被告时，要求其承担迟延办证的违约责任，被告承诺指定专人接待群众，妥善解决业主诉求。因网络具有公开性，且被告未办理本案项目整体的产权登记备案手续，因而该网络反映应视为项目全体业主共同请求，被告并无合理的理由和证据否定原告主张，其辩称在网络上反映人不确定，不能证明是本案原告本人之理由本院不予采信。根据原告提供的证据，其违约金的主张在诉讼时效内，对被告抗辩本院不予支持。综上所述，原告诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起六个月内协助原告孙金峰办理西安市新城区韩森路延伸段新东尚一期14幢2单元-1层2Fxxx号房屋的房屋所有权证；二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告孙金峰支付违约金1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任朝霞审 判 员  刘 可审 判 员  上江涛代理审判员  殷 薇代理审判员  周 婷二〇一七年九月十九日书 记 员  张 垚
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肥东民一初字第781号
原告：余本友。
委托代理人：程林，安徽安援律师事务所律师，一般授权。
被告：梁月周。
委托代理人：郑明松，男，汉族，1951年11月6日出生，务农，一般授权。
本院在审理原告余本友与被告梁月周劳务合同纠纷一案中，被告已当庭支付原告款项人民币26000元，原告于2012年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 毕梅宝
二〇一二年三月二十三日
书记员 尹中权
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0113行初235号
原告邢文元，男，1936年12月3日出生。
委托代理人邢忠越（原告之子），1958年9月27日出生。
被告顺义区天竺镇岗山村村民委员会，住所地北京市顺义区天竺镇岗山村。
法定代表人桂德忠，村主任。
委托代理人纪学文，北京市狄克律师事务所律师。
原告邢文元诉被告顺义区天竺镇岗山村村民委员会要求恢复供电变压器一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初3248号民事判决书中认定：2007年12月31日，顺义区×镇×村村民委员会向国网北京市电力公司出具《申请》，内容为：×村因拆迁停用变压器。国网北京市电力公司收到《申请》，并与顺义区×镇×村村民委员会结清电费后，停止向顺义区×镇×村供电，同时拆走原告家所用的变压器。此外，被告在（2017）京0113民初9672号案件一审开庭时辩称，其依据京建顺拆许字（2007）194号拆迁许可证和《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》出具的《申请》。《北京市人民政府办公厅关于贯彻落实国务院办公厅控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理文件的通知》中明确指出严禁采取断水、断电等手段强迫被拆迁户搬迁。根据上述规定，被告在未征得原告同意、原告未搬迁的情况下，强行向国网北京市电力公司申请断电并拆走原告房屋所用的变压器，系违法行为。故起诉，请求法院：1.要求被告恢复原告家供电所用的变压器；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告要求被告恢复原告家供电所用的变压器，即要求被告履行此项职责，但现有法律、法规及规章并未赋予村民委员会具有该项法定职责，故本案不属于行政诉讼受案范围，原告提起涉案之诉不符合法定起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邢文元的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 李旭辉
审判员 王亚平
审判员 宋 颖
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄 荣
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2508号
申请执行人王连明。
申请执行人ＸＸ。
被执行人郝文波。
被执行人大连骏发房地产开发有限公司。
法定代表人吴振发。
申请执行人王连明、ＸＸ与被执行人郝文波、大连骏发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年6月27日作出（2013）东民初字第1642号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2013年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，二被执行人应协助二申请人将东港市大东管理区鹏程花园小区2号5单元310室的所有权登记于二申请人名下，并承担案件受理费755元、本案执行费500元。现本院已向相关部门发出了协助执行通知书，本案执行费由二申请人承担（已付），申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第1642号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一四年四月十六日
书 记 员 孙美艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2508号
申请执行人：王金凤，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：孟海英，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院作出的（2012）东法民初字第5789号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人孟海英有位于XXX（产权证号：XXX，建筑面积：XX平米）房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孟海英所有的位于XXX（产权证号：XXX，建筑面积：XX平米）房产一处；
二、查封期间为两年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭鑫
二〇一三年九月十一日
书记员 崔宇
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金执字第00126号
申请执行人：人保投资控股有限公司，住所地北京市西城区武定侯街6号。
法定代表人：俞小平，该公司董事长。
被执行人：舒久新，男，1963年7月23日生，住安徽省金寨县，
本院依据已发生法律效力的（2011）金民二初字第00066号民事判决书，在执行申请执行人人保投资控股有限公司与被执行人舒久新房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人舒久新无银行存款，其住房为简易房无法查封处置，无其他可供执行财产。且被执行人舒久新患有严重的心脏病、高血压（Ⅲ）、糖尿病。本院于2017年8月7日同申请执行人人保投资控股有限公司进行约谈。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯克钧
审判员 王 琪
审判员 胡先武
二〇一七年八月八日
书记员 余 俊
附相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2011）金执字第00126号申请执行人：人保投资控股有限公司，住所地北京市西城区武定侯街6号。法定代表人：俞小平，该公司董事长。被执行人：舒久新，男，1963年7月23日生，住安徽省金寨县，本院依据已发生法律效力的（2011）金民二初字第00066号民事判决书，在执行申请执行人人保投资控股有限公司与被执行人舒久新房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人舒久新无银行存款，其住房为简易房无法查封处置，无其他可供执行财产。且被执行人舒久新患有严重的心脏病、高血压（Ⅲ）、糖尿病。本院于2017年8月7日同申请执行人人保投资控股有限公司进行约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯克钧审判员  王 琪审判员  胡先武二〇一七年八月八日书记员  余 俊附相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行初37号
原告许明法，男。
委托代理人李纪杰，男。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。
法定代表人许勤，市长。
委托代理人王若云，深圳市人民政府法律顾问室工作人员。
原告许明法不服被告深圳市人民政府作出的深府复不〔2016〕27号不予受理决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。原告许明法的委托代理人李纪杰，被告深圳市人民政府的委托代理人王若云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告深圳市人民政府于2016年3月18日对原告许明法作出深府复不〔2016〕27号不予受理决定书，认定许明法的行政复议申请未在申请期限内提出，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对许明法的复议申请不予受理。
被告深圳市人民政府在答辩期内向本院提交的据以作出被诉具体行政行为的证据材料及法律依据有：1、原告申请行政复议的挂号信信息单及申请复议材料内容；2、被告向原告作出深府复办补正[2016]8号《补正复议申请通知书》；3、原告向被告提交的《关于[2016]8号补正说明》和附件以及相关邮单信息；4、《深圳市市场监督管理局行政处理结果告知书》及邮寄邮单；5、（2015）湛雷法民二初字第166号民事判决书；6、被告向原告作出的《不予受理决定书》及送达邮单信息。
原告许明法诉称，因原告投诉举报线索，深圳市市场监督管理局作出深市监罚字[2014]龙华544号行政处罚决定书，但深圳市市场监督管理局未曾向其送达该处罚决定，原告是在行政诉讼等程序中间接获取该行政处罚决定。后原告将其作为民事诉讼证据使用，但却因没有原件不被认可，原告为此向深圳市市场监督管理局申请信息公开，至2016年3月3日深圳市市场监督管理局才向原告公开了此处罚决定书，原告真正收到该处罚决定的时间应从2016年3月3日起计算。由于该行政处罚决定并未依法向原告告知申请行政复议的权利、行政复议机关和申请期限等，原告属于“因其他正当理由耽误法定申请期限”的情形，故被告作出被诉不予受理决定属于认定事实不清，证据不足，应依法撤销。为此，原告诉至法院请求撤销不予受理复议申请决定，并判令被告依法作出复议决定。
原告许明法向本院提交的证据材料有：1、被告向原告作出的《不予受理决定书》。2、深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局2016年3月3日向原告作出的《政府信息公开答复书》。庭审时，原告补充提交一份证据材料：3、（2015）湛中法民三终字第321号民事判决书的部分内容。
被告深圳市人民政府辩称，2016年3月3日被告收到原告的行政复议申请，经被告审查发现原告提交的复议申请表述不清，材料不齐，被告于2016年3月8日向原告作出补正复议申请通知书，原告于2016年3月14日寄交补正材料，被告经审查发现原告的复议申请已超过了法定的申请期限，不符合受理条件，作出不予受理决定书并依法送达。被告作出的行政复议认定事实清楚，依据正确。根据原告提交的行政复议材料可以认定原告不服深圳市市场监督管理局作出的行政处罚决定书，经审查深圳市市场监督管理局已于2014年12月30日将处罚结果告知了原告，原告提起民事诉讼时已知道该行政结果。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（六）项的规定，原告于2016年2月29日以邮寄形式提出复议申请，该申请超过了行政复议法第9条规定的申请期限，不符合法定的受理条件。原告主张深圳市市场监督管理局未依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条履行告知义务，故其属于“因其他正当理由耽误法定申请期限”，被告认为该条例第十五条第一款第（六）项规定了行政复议申请的起算点，同时条例并没有对未履行告知义务作出相应的法律后果规定，原告主张构成耽误法定申请期限的其他正当理由，缺乏依据。被告作出的不予受理复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回许明法的诉讼请求。
经庭审质证，本院确认被告、原告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2016年3月3日，被告深圳市人民政府收到原告许明法通过挂号信方式于2016年2月29日邮寄出的行政复议申请，经审查发现原告提交的复议申请表述不清，材料不齐，被告于2016年3月8日向原告作出《补正复议申请通知书》，原告于2016年3月13日收到该通知，于2016年3月14日寄交相关补正材料，被告于2016年3月16日收到补正材料后经审查发现原告的复议申请已超过了法定的申请期限，认为申请人的申请未在申请期限内提出，不符合行政复议的受理条件，于2016年3月18日作出不予受理决定书。原告许明法对此不服，故诉至法院。
另查明，在原告许明法诉湛江市某某通信有限公司雷州营业厅、深圳市某某互联网通信有限公司买卖合同纠纷一案中，原告许明法将深圳市市场监督管理局作出的深市监罚字[2014]龙华544号行政处罚决定书作为证据向法庭提交，该（2015）湛雷法民二初字第166号民事判决于2015年10月23日作出。
本院认为，本案的争议焦点是被告作出不予受理行政复议申请的决定是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款规定，行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：……（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。本案中，根据原告诉称和被告提交的民事判决书内容，可以认定原告最迟于2015年10月23日已知道深市监罚字[2014]龙华544号行政处罚决定，而原告申请行政复议的挂号信于2016年2月29日寄出，已超出六十日申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由。此外，被告于2016年3月16日收到原告补正的完整行政复议申请，经审查，于2016年3月18日作出不予受理决定书，并于2016年3月23日送达原告，被告作出被诉行政行为符合法定程序。被告作出的不予受理复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不妥。原告主张行政处罚决定书应向其送达、行政复议申请期限应自2016年3月3日起计算、该行政处罚决定未依法向其告知申请行政复议的权利、机关和申请期限等，均缺乏法律依据。综上，原告请求撤销不予受理复议申请决定无事实根据及法律依据，本院予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告许明法的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告许明法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 ＸＸ聪
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2411号
原告刘跃伟。
被告李启明。
原告刘跃伟与被告李启明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘跃伟到庭参加了诉讼。被告李启明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘跃伟诉称，被告因资金周转困难，于2012年12月19日向原告借款150000元，双方为此签订《借款协议》，约定借款期限三个月，借款按每月百分之二计息，并约定被告到期未归还借款应承担按未还款金额20%违约金及实现债权的全部费用。合同签订当日，原告即向被告支付了现金150000元。2013年6月9日，被告以其名下的房屋为该借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记。借款到期后，经原告多次催收，被告一直拒不偿还。故原告起诉来院，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金150000元并支付还清借款时止的利息（暂从2012年12月19日起计算至2013年3月18日止，利息9000元）；2.被告支付原告逾期付款违约金75000元；3.被告承担本案诉讼费。审理中，原告明确利息计算标准为按每年24%计算，从2012年12月19日起至实际付清之日止。
被告李启明未到庭答辩。
经审理查明，2012年12月19日，刘跃伟（甲方）与李启明（乙方）签订《借款协议》，载明：乙方向甲方借款壹拾伍万元正；借款期限从2012年12月19日起至2013年3月18日止；借款利息从甲方向乙方提供借款之日起每月按借款金额的2%收取，直至还清本息为止；甲、乙双方均以银行划款凭证作为资金收付凭证；乙方违约应向甲方支付违约金（以未还金额的20%为标准计算）；本协议在履行过程中发生争议，协商不成由协议签订地的法院管辖，签约地点为成都市草市街。同日，刘跃伟以现金支付方式借给李启明150000元，李启明向刘跃伟出具借条一张，载明“今借到刘跃伟现金壹拾伍万元整。借款人：李启明”。因李启明未依约归还借款，刘跃伟于2014年5月13日起诉来院。
上述事实有身份证、借款协议、借条及庭审笔录在案为证。
审理中，（一）原告提交了编号为成房他证他权字第10598**号的房屋他项权利证，登记的他项权利人为刘跃伟，所有权人为李启明，债权数额为150000元，登记时间为2013年6月9日。（二）刘跃伟称因为当时有钱，所以以现金支付的借款。
本院认为，原告刘跃伟提交借款协议、借条证明向被告李启明借款，因李启明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对刘跃伟所举证据放弃质证。对刘跃伟所举证据，本院经审查予以采信。刘跃伟与李启明签订的借款协议系双方真实意思表示，除对利息和违约金约定过高外，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的协议。双方虽在借款协议中约定以银行划款凭证作为资金收付凭证，但李启明在借条中明确写明“借到刘跃伟现金壹拾伍万元整”，视为认可收到借款，此系双方对借款支付方式进行变更。同时结合双方在借款半年后办理房屋他项权利登记且登记的债权数额与借款金额一致的行为，可以认定原告已经按约履行了出借义务，现被告未按期归还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任，现原告主张被告归还借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告应依约支付借款利息并承担相应的违约责任的诉讼请求，因双方约定的利息及违约金计算标准之和超过了中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，本院对超出的部分不予支持，酌定李启明应以150000元为基数，自2012年12月19日起至实际还清之日止，按每月2%的标准支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李启明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘跃伟借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，自2012年12月19日起至实际还清之日止，按每月2%的标准计算）；
二、驳回原告刘跃伟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，公告费600元，共计5410元，由被告李启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱 雪
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 田 源
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2388号
原告姜开庆。
被告吴春金。
原告姜开庆为与被告吴春金买卖合同纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2015年7月22日从原告处购买木材共欠货款40991元（有被告亲签的欠条为证）。现诉请：要求判决被告支付货款40991元。
被告答辩称：原告所诉不属实，被告只是打工的，是帮老板朱世友代收货物。朱世友是被告老乡，他在贺村镇坝贺大山办木材加工厂。2015年朱世友到江山来办厂，被告晚半个月过来江山在他厂里打杂，朱世友是被告妻子的舅舅，2015年被告就离开没有做了。现在厂子已经不在了，被告也找不到朱世友了。要求驳回原告的诉讼请求。
对此，原告述称：到原告处购买材料是被告来购买的，签字也是被告所签。
经审理本院认定事实如下：因原告提供的欠条是被告自己亲笔所签，且被告辩称的是帮老板朱世友代收货物并无证据证明，故对原告起诉的事实认定属实。
本院认为，原被告的买卖合同未发现有违法之处，应认定有效，被告应依约付款，故对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
被告吴春金支付原告姜开庆货款40991元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元（已减半），由被告吴春金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周增俭
二〇一七年七月十二日
书记员 罗 晶
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初285号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告程彩红，女，49岁。
被告雷亚阁，女，34岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告程彩红、雷亚阁金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2016年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费557元，减半收取278.5元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年五月十一日
书 记 员 关 品
甘肃省和政县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2925刑初61号
公诉机关和政县人民检察院
被告人王国军，男，1976年1月8日出生，回族，文盲，农民，户籍地甘肃省和政县，住所地和政县。2003年9月2日因犯故意伤害罪被临夏州中级人民法院判处有期徒刑十年，2010年6月25日刑满释放。2017年7月11日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被和政县公安局刑事拘留，7月24日被逮捕，现羁押于和政县看守所。
辩护人李映德。
和政县人民检察院以和检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人王国军犯故意毁坏财物罪一案，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，和政县人民检察院指派检察员朱涛出庭支持公诉，被告人王国军及其辩护人李映德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王国军与被害人法某之女马某1麦于2014年招赘共同生活。2017年2月被告人王国军与岳父马应祥发生打架，马应祥将王国军致伤，王国军离家出走。2017年7月5日王国军回到家中，与岳母法某发生争吵，王国军拿起放在厨房门口的一把斧头，将家中的铝合金门5扇、窗8扇、门窗玻璃13块、冰柜一台、写字台1张、茶几1张、洗衣机1台、梳妆台1张、六开门衣柜1个、面柜一个、烧水壶1个、锅3口等物品砸坏，后王国军骑着自己的摩托车逃离现场。7月11日被公安局民警抓获。
经和政县价格认证中心鉴定，王国军毁坏的财物价值为11690元。
审理中，被告人王国军赔偿了被毁坏财物的赔偿款11690元，但被害人拒绝领取。
被告人王国军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。辩称被其砸坏的冰柜、茶几、洗衣机、梳妆台、衣柜是自己结婚时个人买的。其辩护人的辩护意见是：公诉机关指控被告人王国军犯故意毁坏财物罪事实不清，证据不足，应当依法宣告无罪，理由如下：一、根据《刑法》第275条规定，”故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处3年以下有期徒刑、拘役或者罚金。故意毁坏公私财物数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上7年以下有期徒刑。”故意毁坏财物罪的客体是公私财物的所有权，本案中，被告人毁坏的不仅仅是被害人所有的财物，而且有自己的财物。被告人入赘到法某家与马某1麦结婚，为和马某1麦结婚准备的梳妆台等及以后购买的财物，应当属于其个人所有，毁坏个人所有财物的行为不能认定为犯罪。被告人毁坏的财物有的并没有完全丧失其使用价值，如面柜等还可以使用。不分清哪些财物是被毁灭的，完全丧失其价值，哪些被损坏的并没有完全丧失其价值，就对其毁坏的财物的价格认定产生严重影响，价格认定失去真实性和客观性。综上两点，公诉机关的指控存在事实不清的问题；二、根据最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》第33条”故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）造成公私财物损失5000元以上的”。构成故意毁坏财物罪，不仅要具备主客观要件，还要达到一定的数额要件。本案中，和政县价格认证中心（2017）48号《价格认定结论书》的真实性和客观性存在问题，不能作为定罪的证据；三、对于价格认定结论书要与其他证据综合考虑采信，不能仅凭价格认定结论书认定被害人的损失。四、被告人是招女婿，系家庭成员。由于一时的冲动毁坏了财物，但其主观恶性不大，并非泄愤报复，对被告人的行为以犯罪处理，不利于化解矛盾，有可能进一步激化矛盾，导致更严重的后果。五、被告人到案后，如实供述，有悔罪表现，并且缴纳了11690元的财产损失费。
证明上述事实的证据有：物证斧头一把；书证被告人户籍证明，接受刑事案件登记表,价格认定明细表、结论书、说明函，（2003）临州法刑初字第30号刑事附带民事判决书、释放证明，行政处罚法决定书；证人马某1麦、马某2、罗某证言；被害人法某陈述；被告人王国军的供述与辩解；现场勘验笔录及照片；视听资料等。
上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与待证事实之间具有密切联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人王国军无视国法，为泄私愤故意毁坏家庭共同财产，价值11590元，其中冰柜、茶几、洗衣机、梳妆台、衣柜等物品价值4100元，可以认定为其婚前个人财产，应当从毁坏的财物总价值中剔除，剔除后的其余财物价值7590元，应当认定为他人财物，故其行为构成故意毁坏财物罪，对其依法应当适用”处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的量刑幅度予以刑事处罚。公诉机关指控被告人王国军犯故意毁坏财罪的主要事实清楚，证据确实，适用的法律准确，指控的罪名成立，应予支持。辩护人提出的被告人王国军毁坏的梳妆台等财物系其婚前购买的个人财产，毁坏的个人财产价值应当从故意毁坏财物的金额中剔除的辩护理由成立，本院予以采纳，但剔除冰柜、茶几、洗衣机、梳妆台、衣柜的价值后，被告人毁坏的财物价值仍然超过故意毁坏财物罪的犯罪起点金额5000元的标准，故辩护人提出的公诉机关指控被告人王国军犯故意毁坏财物罪事实不清，证据不足，应当依法宣告无罪的辩护理由不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人王国军当庭自愿认罪且已赔偿被害人全部经济损失，综合上述量刑情节，决定对被告人从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人王国军犯罪的性质、犯罪事实和情节，对社会的危害后果、认罪悔罪程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人王国军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年1月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接上诉于临夏回族自治州中级人民法院。书面上诉的需递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 乔文胜
审 判 员 李永吉
人民陪审员 武圣雨
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王军梅
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执365号
申请执行人:张金燕，男，1953年12月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：方昭元，男，1959年9月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，居住地莆田市涵江区，
被执行人：黄珍琴，女，1961年2月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行莆田市涵江区协顺鞋业有限公司与黄怡然买卖合同纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初1450号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款77000元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1450号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年七月二十四日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执365号申请执行人:张金燕，男，1953年12月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，被执行人：方昭元，男，1959年9月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，居住地莆田市涵江区，被执行人：黄珍琴，女，1961年2月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，本院在执行莆田市涵江区协顺鞋业有限公司与黄怡然买卖合同纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初1450号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款77000元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1450号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  陈廷赟执行员  吴元阳二〇一七年七月二十四日书记员  方 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执261号
申请执行人：申达，住山东省沂水县。
被执行人：袁学江，住青岛市黄岛区。
申请执行人申达与被执行人袁学江机动车交通责任事故纠纷纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第9968号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年1月13日立案执行，执行请求为要求被执行人支付38184.46元及利息。执行过程中被执行人已履行完全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
（2015）黄民初字第9968号民事调解书执行完毕。
本裁定书一送达，即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年四月二十八日
书记员 姜茂喜
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初1180号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人周某，女。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2016年8月20日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2016年9月2日被以涉嫌犯容留、介绍卖淫罪逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人柏在彬，云南越鹰律师事务所律师。
辩护人刘正宇，云南民定律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）1174号起诉书指控被告人周某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。因本案涉及个人隐私，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月14日在本院不公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏、书记员廖睿颖出席法庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人周某在案发前租用昆明市官渡区和甸营村496号利宏招待所301号房间,介绍并容留卖淫女进行卖淫活动，并从卖淫所得中收取提成。2016年8月19日16时许，被告人周某介绍女子董某某与嫖客杨某某在利宏招待所301号房间内进行卖淫嫖娼活动；当天22时许，被告人周某又介绍卖淫女龙某某与嫖客王某某在利宏招待所301号房间内进行卖淫嫖娼活动。以上两对卖淫嫖娼人员均被民警现场抓获。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某为获取非法利益，介绍并提供场所容留他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留、介绍卖淫罪，且应当判处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人周某犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。其辩护人提出“被告人周某在归案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚；被告人周某系初犯，依法可对其酌情从轻处罚”的辩护意见与本案查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。其辩护人提出“对被告人周某判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑”的量刑意见以及被告人周某提出“对其判处一年有期徒刑”的量刑请求与被告人罪行不相适应，本院不予采纳。公诉机关当庭提出“对被告人周某判处一年以上二年以下有期徒刑”的量刑建议与被告人周某的罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2018年2月19日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宁丽荣
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 张青春
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 程 琳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初451号 本院于2018年7月25日对原告（反诉被告）余某某与被告（反诉原告）余某1、被告（反诉原告）余某2继承纠纷一案作出（2018）赣0302民初451号民事判决书，该判决书中本院审理认定事实部分第六行存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2018）赣0302民初451号民事判决书中本院审理认定事实部分第六行内容“房屋所有权证号为萍房权证安字第××号”补正为“房屋所有权证号为萍房权证安字第××号”。 审 判 长  尹天兰 审 判 员  邹小蓉 人民陪审员  彭怡楚 二〇二〇年六月三日 代理书记员  程 娜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终716号
上诉人（原审被告）：佛山市南海田堡市场投资管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁颖洁，该公司经理。
委托代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯国良，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人佛山市南海田堡市场投资管理有限公司（以下简称田堡公司）因与被上诉人冯�良租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
2015年8月31日，冯国良向原审法院提起诉讼，请求判令：1.解除冯国良与田堡公司之间的租赁合同；2.田堡公司退还租赁保证金6000元；3.田堡公司退还水电保证金500元；4.田堡公司赔偿冯国良3天的误工费1000元及违约金18000元；5.本案诉讼费由田堡公司承担。
原审法院查明：田堡公司为有限责任公司，法定代表人为梁颖洁。1995年6月30日，行政部门核发国有土地使用证，登记位于佛山市南海区大沥镇733.33平方米土地使用者为邝某鸿，用途为住宅，使用期限为70年。
2013年3月19日，邝某鸿与梁颖洁签订一份《租赁合同》，约定：邝某鸿将位于佛山市南海区大沥镇43号物�出租给梁颖洁，租期从2013年6月1日起至2028年5月30日止。2013年9月10日，佛山市南海区大沥镇国土城建和水务局向梁颖洁出具《场地使用证明》，同意梁颖洁对位于佛山市南海区大沥镇沥中竹冠村长岗脚（即大沥城区体育路43号）的简易一层建筑物（建筑面积约为1150平方米）自行使用或招租，但要求其不得擅自改变建筑物的结构和使用性质，同时注明该场地证明有效期至2014年11月10日。
2014年6月1日，冯国良、田堡公司签订一份《租赁合同》（以下简称涉讼合同一），约定：冯国良承租田堡公司位于佛山市南海区大沥中心市场档位A—6号场地（以下简称涉讼场地）；租期从2014年7月1日起至2015年3月19日止；租金实行每月支付制，租金标准为2000元，管理费每月60元；每月26日前支付下月租金及费用；自合同签订当日，冯国良应支付保证金6000元，水电保证金500元。
2015年4月15日，冯国良、田堡公司另签订一份《租赁合同》（以下简称涉讼合同二），约定：田堡公司将涉讼场地租给冯国良经营；租期从2015年3月31日起至2016年3月31日止；租金实行每月支付制，租金标准为2000元，管理费每月60元；每月26日前支付下月租金及费用；自合同签订当日，冯国良应支付保证金6000元，水电保证金500元。同日，冯国良向田堡公司支付了租赁保证金6000元和水电保证金500元。
2015年8月31日，冯国良提起本案诉讼。
原审法院认为：建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。行政部门虽出具了《场地使用证明》，同意田堡公司出租、使用涉讼场地，但该证明有效期截至2014年11月10日，而田堡公司未提供涉讼场地其他规划、报建、验收资料，则涉讼合同二因违反法律强制性规定而无效。涉讼合同一因期限届满已经实际终止，涉讼合同二因无效而自始没有法律约束力，故冯国良诉请解除合同没有法律依据，原审法院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。冯国良诉请田堡公司返还保证金6000元、水电保证金500元符合法律规定，原审法院予以支持。田堡公司虽称冯国良拖欠其租金、水电费，但未在本案中提起反诉，原审法院对此不予审查处理，但不影响田堡公司另案主张。冯国良虽诉请田堡公司赔偿误工费、违约金，但未提供证据予以证明，且冯国良作为承租方，对于涉讼场地是否适租负有审查义务，对订立无效合同亦负有一定责任，故原审法院对该等赔偿诉请均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一�的规定，判决：一、田堡公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还租赁保证金6000元、水电保证金500元，合计6500元予冯国良；二、驳回冯国良的其他诉讼请求。一审以简易方式结案，案件受理费减半收取218.75元，由冯国良负担193.75元，由田堡公司负担25元。
上诉人田堡公司提起上诉称：（一）原审法院认定2015年4月15日订立的涉讼合同二无效是错误的。涉案合同二系双方平等协商签订，没有违反法律法规的强制性规定，也没有违反国家及社会公共利益，没有损害第三人的利益，不属于无效合同。佛山市南海区大沥镇国土城建和水务局已同意田堡公司对涉讼场地对外经营（自行使用或对外招租），并出具了场地使用证明，并告知工商部门涉讼场地可作为田堡市场的经营场所，工商部门也依此证明为田堡市场办理了营业执照，营业执照至今有效，该证明的�具已令涉案合同合法有效，其有效期至2014年11月10日仅是该证明文件本身的有效期，并非许可的有效期。事实上，相关行政部门从未制定过法律法规或部门规章规定此类许可存在许可期限，原审法院将该有效期理解为许可期限并认定涉讼场地依法不得出租使用，系程序上理解错误。（二）即便涉讼合同二无效，但冯国良一直占有使用涉讼场地至今，须向田堡市场支付占有使用费。田堡公司提交的水电费发票证明，涉讼场地的水电费一直由田堡公司统一向相关部门代交，再分别向个租户收取，冯国良理应向田堡公司交水电费。冯国良自2015年5月1日起未向田堡市场支付租金（占有使用费），自2015年4月1日起未支付水电费，田堡市场有权以冯国良缴纳的租赁保证金及水电费保证金抵扣其所欠付的租金（占有使用费）及水电费，且该租赁保证金及水电保证金不足以抵扣，原审法院对此不予支持是错误的。综上，请求撤销原审判决，驳回冯国良的全部诉讼请求。
被上诉人冯国良答辩称：邝某鸿与梁颖洁的租赁合同已经解除了，梁颖洁已经没有经营权，涉讼合同二是无效的。
双方在二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。由于双方均未提供涉讼场地的规划、报建手续，涉讼场地被使用至今亦超过行政部门出具的《场地使用证明》载明的有效期，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，原审法院认定涉讼合同二无效并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，涉讼合同二无效，田堡公司应向冯国良返还冯国良向其支付的租赁保证金6000元和水电保证金500元。田堡公司上诉主张冯国良未缴纳涉讼场地的占有使用费和水电费，应从租赁保证金中予以抵扣，但其在一审期间未针对占有使用费和水电费提起反诉，原审法院不予审查处理并无不当，田堡公司可另行主张。
综上，田堡公司的上诉请求缺乏理据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海田堡市场投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决�
审 判 长 刘建红
代理审判员 郑正坚
代理审判员 吴媛媛
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 许佩珊
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1975号
申请执行人承德冀东恒盛混凝土有限公司平泉分公司
被执行人中企华普建筑有限公司
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1975号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴启龙
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第1270-3号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉,理事长。
被执行人邵忠明，男，1965年2月3日出生，现住淄川区。
被执行人王世文，男，1955年5月2日出生，现住淄川区。
被执行人李云峰，男，1963年8月19日出生，现住淄川区。
被执行人陈安江，男，1955年10月4日出生，现住淄川区。
本院在执行淄博市淄川区农村信用合作联社与邵忠明、王世文、李云峰、陈安江金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年六月六日
书记员 刘 珂
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初111号
原告湖北三峡建设项目管理股份有限公司。
法定代表人付宇东，董事长。
委托代理人（特别授权）田凤、李铭，湖北新理念律师事务所律师。
被告来凤县人民政府。
法定代表人向军，县长。
本院在审理原告湖北三峡建设项目管理股份有限公司诉被告来凤县人民政府建设工程监理合同纠纷一案中，原告湖北三峡建设项目管理股份有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北三峡建设项目管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理�14340元，减半收取7170元，由原告湖北三峡建设项目管理股份有限公司负担。
审判员 梁东华
二〇一六年三月一日
书记员 赖婷婷
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初111号
原告湖北三峡建设项目管理股份有限公司。
法定代表人付宇东，董事长。
委托代理人（特别授权）田凤、李铭，湖北新理念律师事务所律师。
被告来凤县人民政府。
法定代表人向军，县长。
本院在审理原告湖北三峡建设项目管理股份有限公司诉被告来凤县人民政府建设工程监理合同纠纷一案中，原告湖北三峡建设项目管理股份有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北三峡建设项目管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14340元，减半收取7170元，由原告湖北三峡建设项目管理股份有限公司负担。
审判员 梁东华
二〇一六年三月一日
书记员 赖婷婷
敖汉旗人民法院**
民事判决书****
（2017）内0430民初4043号
原告：陈某，男，1968年12月13日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：周某，男，1979年7月10日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗新州办事处兴隆佳苑17号楼1单元602。
原告陈某与被告周某劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：被告给付拖欠我的运输费、误工费、护理费、代缴罚款、代付铲车及吊车费等损失合计16000元。事实与理由:2017年5月17日通过配货站介绍，被告雇佣我和我妹夫（隋成权）车辆运输苗木，我与被告通过电话协商由被告给付我每车4700元运费，运输起点为奈曼旗巴音塔拉镇，终点为张家口。我与隋成权将苗木运输至张家口后，货主孙民指定的验收人张伟称运输的苗木不合格而拒收货物。经被告同意我与隋成权拉载苗木返回敖汉，返程中我与孙民曾通过电话方式联系协商运费事宜，后我与隋成权多次向被告索要运费等各项损失费，被告拒绝给付，故提起该诉。
周某辩称：2017年5月，我受货主孙民委托为其联络货站运输其自敖汉苗圃购买的220棵银中杨树苗，货站联系、指派陈某负责运输。运输起点为奈曼旗巴音塔拉镇，终点为张家口怀来，每车运费4700元，我联络货站时讲明运输费用货到后由货主付款，我只是联络人，原告应向货主主张运输费，我不同意原告的诉讼请求。
原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.日期为217年5月18日拒收凭证一枚，载明：“苗木品种不合格，接货人拒收，接货人：张伟，2017年5月18日”，原告用以证明收货人孙民的指定接货人拒收运输的苗木。
2.日期为2017年5月20日收据三枚，一枚载明
“今收到铲车挖坑子培土费捌佰圆整￥800.00元，收款人：隋云伟，2017年5月20日，（138XXXX****）”；一枚载明：“今收到看护树苗款壹仟元整，收款人：隋明龙，2017年5月20日，183XXXX****.”；一枚载明：“今收到吊车卸树苗子卸车费壹仟元整￥1000.00元，收款人：李志刚，2017年5月20日，151XXXX****.”上述证据用以证明原告在孙民拒收货物后为维护苗木的支出。
3.(2017）赤敖证字第639号公证书一份用以证明经原告及隋成权申请敖汉旗公正处对二人所驾驶的津AX5063、津CB286挂和津AQ5615、津BK776挂车辆拉载的苗木进行卸载及假植的行为进行保全证据公证。
4、编号为10440776内蒙古增值税普通发票一枚，发票项目为公证费，购买方载明隋成权、陈某，发票金额为400元，原告用以证明原告申请公证的支持。
5、原告自书费用清单一枚，载明合计金额为16000元，用以证明原告经计算被告应给付的费用金额。
被告周某为支持其主张，向本院提交下列证据：
6.原告与孙民通话的录音光盘一枚及通话笔录一份，用以证明原告通过电话方式与孙民联系运费事宜，原告费用应由货主孙民负担。对被告申请调取的录音原告认可录音中通话人为陈某，并认可陈某曾与孙民通过电话协商运输费。
被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为与被告无关，原告对被告提交提交证据无异议。
被告对原告提交的证据1、2真实性未提异议，本院对此予以认可。原告提交证据3、4具有客观真实性、合法性，并与本案有直接关联性，本院确认为有效证据。原告提交证据5系自书证据，无其他证据佐证，对此证据本院不予采信。
对被告提交证据6(录音光盘)经庭审播放质证，录音内容客观真实完整，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认下列事实：2017年5月17日，原告及案外人隋成权经货站介绍，自内蒙古××旗为孙民运送苗木至河北省张家口怀来，原、被告双方均认可此次货运的运费为单程每车4700元。后因收货人未收货，本案原告及隋成权将苗木运回敖汉旗长胜镇；返程过程中，原告与孙民通过电话方式协商运费事宜，通话的录音中，涉及去程运费和返程运费由孙民负担问题，原告对孙民说法亦表示认可。2017年5月23日，依本案原告及隋成权申请，敖汉旗公证处作出（2017）赤敖证字第639号公证书，对二申请人的运输、卸载及假植行为进行见证。现原告未提交证据证明应由被告支付涉案运费等的事实存在。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告作为运输人所提供运输服务，现向被告主张运输费用，原告提交的证据不足以证明被告为本次运输费用的付款义务方，又未提交其他证据证明被告应对此款承担给付义务，故原告应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对原告要求被告给付其运输费、误工费、护理费、代缴罚款、代付铲车及吊车费等损失合计16000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员唐洪文
二0一七年六月二十七日
书记员贾琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2017）内0430民初4043号原告：陈某，男，1968年12月13日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：周某，男，1979年7月10日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗新州办事处兴隆佳苑17号楼1单元602。原告陈某与被告周某劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：被告给付拖欠我的运输费、误工费、护理费、代缴罚款、代付铲车及吊车费等损失合计16000元。事实与理由:2017年5月17日通过配货站介绍，被告雇佣我和我妹夫（隋成权）车辆运输苗木，我与被告通过电话协商由被告给付我每车4700元运费，运输起点为奈曼旗巴音塔拉镇，终点为张家口。我与隋成权将苗木运输至张家口后，货主孙民指定的验收人张伟称运输的苗木不合格而拒收货物。经被告同意我与隋成权拉载苗木返回敖汉，返程中我与孙民曾通过电话方式联系协商运费事宜，后我与隋成权多次向被告索要运费等各项损失费，被告拒绝给付，故提起该诉。周某辩称：2017年5月，我受货主孙民委托为其联络货站运输其自敖汉苗圃购买的220棵银中杨树苗，货站联系、指派陈某负责运输。运输起点为奈曼旗巴音塔拉镇，终点为张家口怀来，每车运费4700元，我联络货站时讲明运输费用货到后由货主付款，我只是联络人，原告应向货主主张运输费，我不同意原告的诉讼请求。原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.日期为217年5月18日拒收凭证一枚，载明：“苗木品种不合格，接货人拒收，接货人：张伟，2017年5月18日”，原告用以证明收货人孙民的指定接货人拒收运输的苗木。2.日期为2017年5月20日收据三枚，一枚载明“今收到铲车挖坑子培土费捌佰圆整￥800.00元，收款人：隋云伟，2017年5月20日，（138XXXX****）”；一枚载明：“今收到看护树苗款壹仟元整，收款人：隋明龙，2017年5月20日，183XXXX****.”；一枚载明：“今收到吊车卸树苗子卸车费壹仟元整￥1000.00元，收款人：李志刚，2017年5月20日，151XXXX****.”上述证据用以证明原告在孙民拒收货物后为维护苗木的支出。3.(2017）赤敖证字第639号公证书一份用以证明经原告及隋成权申请敖汉旗公正处对二人所驾驶的津AX5063、津CB286挂和津AQ5615、津BK776挂车辆拉载的苗木进行卸载及假植的行为进行保全证据公证。4、编号为10440776内蒙古增值税普通发票一枚，发票项目为公证费，购买方载明隋成权、陈某，发票金额为400元，原告用以证明原告申请公证的支持。5、原告自书费用清单一枚，载明合计金额为16000元，用以证明原告经计算被告应给付的费用金额。被告周某为支持其主张，向本院提交下列证据：6.原告与孙民通话的录音光盘一枚及通话笔录一份，用以证明原告通过电话方式与孙民联系运费事宜，原告费用应由货主孙民负担。对被告申请调取的录音原告认可录音中通话人为陈某，并认可陈某曾与孙民通过电话协商运输费。被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为与被告无关，原告对被告提交提交证据无异议。被告对原告提交的证据1、2真实性未提异议，本院对此予以认可。原告提交证据3、4具有客观真实性、合法性，并与本案有直接关联性，本院确认为有效证据。原告提交证据5系自书证据，无其他证据佐证，对此证据本院不予采信。对被告提交证据6(录音光盘)经庭审播放质证，录音内容客观真实完整，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认下列事实：2017年5月17日，原告及案外人隋成权经货站介绍，自内蒙古××旗为孙民运送苗木至河北省张家口怀来，原、被告双方均认可此次货运的运费为单程每车4700元。后因收货人未收货，本案原告及隋成权将苗木运回敖汉旗长胜镇；返程过程中，原告与孙民通过电话方式协商运费事宜，通话的录音中，涉及去程运费和返程运费由孙民负担问题，原告对孙民说法亦表示认可。2017年5月23日，依本案原告及隋成权申请，敖汉旗公证处作出（2017）赤敖证字第639号公证书，对二申请人的运输、卸载及假植行为进行见证。现原告未提交证据证明应由被告支付涉案运费等的事实存在。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告作为运输人所提供运输服务，现向被告主张运输费用，原告提交的证据不足以证明被告为本次运输费用的付款义务方，又未提交其他证据证明被告应对此款承担给付义务，故原告应承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告要求被告给付其运输费、误工费、护理费、代缴罚款、代付铲车及吊车费等损失合计16000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员唐洪文二0一七年六月二十七日书记员贾琼
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第745号
原告：广州市普沁贸易有限公司。住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：胡钰瑜，该公司市场部经理。
委托代理人：谢锡祥、邹庆技，广东海法律师事务所律师。
被告：茂名石化医院（茂名石化医院广东医学院第三附属医院）。住所地：茂名市。
法定代表人：宫瑞忠，该医院董事长。
委托代理人：谭成江、江玉娟，该医院职员。
原告广州市普沁贸易有限公司（以下简称普沁公司）诉被告茂名石化医院（茂名石化医院广东医学院第三附属医院）（以下简称石化医院）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程柳梅适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告普沁公司的委托代理人谢锡祥及被告石化医院的委托代理人谭成江、江玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普沁公司诉称，原、被告之间在医疗器械交易往来关系。2014年11月11日，原告向被告发货生产批号为TS1404003的一次性使用直线型切割吻合器2把，单价为3420元，货款金额为6840元；2014年12月5日，原告向被告发货生产批号为TS1404010的一次性使用管型消化吻合器1把，单价为3360元，货款金额为3360元，上述货款合计为10200元。原告向被告所发送的货物，均有被告的员工在《送货单》上签名确认。以上事实有《送货单》、《广东增值税普通发票》为凭，截至2015年1月31日止，被告共拖欠原告货款10200元。为此，请求法院判令：1、被告立即支付货款本金10200元给原告；2、被告赔偿逾期付款的利息损失给原告（损失按中国人民银行计收逾期罚息的利率标准日万分之二点一计算，从2015年2月1日计起暂计至2015年11月18日止为614.8元，实际损失计至付清全部货款日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告石化医院对原告主张被告拖欠货款本金10200元没有异议，但辩称根据原告的起诉状所主张的双方确认债权债务时间为2015年1月31日，原告主张逾期利息从2015年2月1日起计算，被告不予认可；且本案没有签订购销合同，没有约定付款时间，不存在逾期利息。
经审理查明，2014年11月11日，原告普沁公司向被告石化医院销售生产批号为TS1404003的一次性使用直线型切割吻合器2把，单价为3420元／把，货款金额为6840元；2014年12月5日，原告普沁公司向被告石化医院销售生产批号为TS1404010的一次性使用管型消化吻合器1把，单价为3360元／把，货款金额为3360元，以上货款合计10200元。被告石化医院的员工《送货单》上签名确认。2015年1月31日，原告普沁公司开具了《广东增值税普通发票》给被告石化医院，发票合计金额为10200元。由于被告石化医院未能及时支付货款，原告普沁公司于2015年11月18日起诉至本院，请求判如所诉。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、税务登记证、医疗器械企业经营许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、《送货单》、《广东省国家税务局通用机打发票》及开庭笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告普沁公司与被告石化医院之间虽未签订书面的买卖合同，但原告普沁公司已依约向被告石化医院履行了供货义务，被告石化医院亦接收了原告普沁公司提供的货物，双方形成了事实的买卖合同关系，该买卖关系是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告普沁公司主张被告石化医院拖欠货款10200元，有《送货单》、《广东省国家税务局通用机打发票》为凭，双方债权债务关系明确，本院应予支持。虽然原、被告双方没有约定货款支付时间以及逾期利息的计算方法，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原告普沁公司有权要求被告石化医院按《广东省国家税务局通用机打发票》确认债权之日即2015年1月30日起支付货款，故原告普沁公司主张逾期利息从2015年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的逾期罚息利率标准计算符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
限被告茂名石化医院（茂名石化医院广东医学院第三附属医院）于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款10200元及逾期利息（从2015年2月1日起计至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的逾期罚息利率标准计算）给原告广州市普沁贸易有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元减半收取35元（原告广州市普沁贸易有限公司已预付），由被告茂名石化医院（茂名石化医院广东医学院第三附属医院）负担。被告茂名石化医院（茂名石化医院广东医学院第三附属医院）应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告广州市普沁贸易有限公司，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 程柳梅
二〇一六年二月十六日
书记员 陈培君
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭萧商初字第2921-1号
原告杭州××化工有限公司，住所地萧山经济技术开发
区××岸××广场××单××室。
法定代表人郑某某。
委托代理人杨某某、邱某某。
被告杭州××朝羽绒制品有限公司，住所地萧山区××
街道××楼村。
法定代表人王某某。
本院在审理原告杭州××化工有限公司与被告杭州××
朝羽绒制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年9月2
3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产在26万元
限额内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、
第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结杭州××朝羽绒制品有限公司限额在26万元内的银
行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 诸灿祥
二〇一一年九月二十三日
书记员 韩燕华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初17708号
原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地郑州市金水区。
被告袁天存。
原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉被告袁天存借款纠纷一案，原告起诉来院，要求被告偿还贷款余额403287.49元利息2064.11元。
本院认为：原告提起诉讼，应有明确的被告。本案中，原告未提供被告袁天存的基本信息，本案被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 潘瑞
二〇一六年七月二十九日
书记员 田硕
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第454号
原告刘四平，农民。
被告ＸＸ坚。
被告刘伟。
原告刘四平与被告ＸＸ坚、刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘四平到庭参加诉讼，被告ＸＸ坚、刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘四平诉称，2013年9月7日，被告因生意周转，向原告借款124800元，被告承诺到期一定归还，并出具了借条。借款到期后，原告多次找到被告要求归还借款，被告以种种理由拒绝，借款至今分文未归。借款时两被告是夫妻，该借款应由两被告共同偿还。为维护自身合法权益，原告诉请法院要求两被告共同归还借款124800元，本案诉讼费由两被告承担。
被告ＸＸ坚、刘伟未答辩。
经审理查明，被告ＸＸ坚于2013年9月7日向原告刘四平借款115000元，并出具了借条，借条载明借款数额为124800元，约定2013年11月1日一次性归还。借款到期后，被告ＸＸ坚未返还借款，原告刘四平遂诉至法院。
经本院向民政部门核实，被告ＸＸ坚、刘伟于2006年1月25日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借条等证据证实。
本院认为，原告刘四平与被告ＸＸ坚之间的借贷关系，依法成立，合法有效。本案中的借款发生在被告ＸＸ坚、刘伟婚姻存续期间，该债务应为被告ＸＸ坚、刘伟的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告ＸＸ坚向原告借款后应按约定期限返还借款但未返还，因此原告要求两被告返还借款的诉请应予支持，但返还的数额应以实际借款数额115000元为准，原告诉请的数额应相应核减。被告ＸＸ坚、刘伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ坚、刘伟在判决生效之日起十日内返还原告刘四平借款115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，由原告刘四平负担196元，被告ＸＸ坚、刘伟负担2600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
人民陪审员 朱群英
人民陪审员 罗 斯
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 桃
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第454号
中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：安远县欣山镇龙泉路12号。
法定代表人唐文中，系该行行长。
委托代理人杜宝理，男，系该行客户部经理。
委托代理人严海，男，系该行客户部经理。
上述两委托代理的代理权限：代理代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。
被告孙海龙，男，1984年2月27日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。
被告刘金新，男，1977年7月19日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。
被告陈泰财，男，1982年9月19日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。
中国农业银行股份有限公司安远县支行诉被告孙海龙、刘金新、陈泰财借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜宝理到庭参加诉讼，被告孙海龙、刘金新、陈泰财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司安远县支行诉称，被告孙海龙于2009年6月27日向原告申请农户小额最高额可循环贷款一笔，金额30000元，并由被告刘金新、陈泰财提供保证担保，合同到期日为2012年6月26日。合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还贷，单笔借款期限最长不超过一年。在合同期限内，借款人孙海龙于2011年6月23日通过原告自助电子渠道申请贷款30000元，到期日为2012年6月22日。被告孙海龙借款后至今结欠原告贷款本金29877.06元，利息6782.42元。根据合同的约定，被告已逾期3年多。原告要求三被告归还贷款本金29877.06元，利息6782.42元（利息计算至2015年8月20日止，2015年8月21日以后利息按合同约定的借款执行利率6.5‰上浮50%，按9.75‰计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙海龙、刘金新、陈泰财未做答辩。
经审理查明，被告孙海龙于2009年6月8日向原告申请农户小额最高额可循环贷款一笔，金额30000元。之后被告孙海龙、刘金新、陈泰财3人向原告递交联合保证担保承诺书，承诺由被告3人相互提供连带保证担保向原告借款。2009年6月27日，原告与被告孙海龙订立《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还贷，单笔借款期限最长不超过一年。合同还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。在合同期限内，被告孙海龙于2011年6月10日通过原告自助电子渠道申请了贷款30000元，到期日为2012年6月9日，执行年利率为7.572%即月利率为6.31‰。被告孙海龙借款后，经原告催收，被告孙海龙将利息付至2012年8月30日止，今仍欠原告贷款本金29877.06元及从2012年9月1日起至今的利息。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《联合担保承诺书》、《最高额担保农户小额借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借款凭证，经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙海龙向原告借款后，未按约定的期限归还原告贷款本息，构成违约，对原告要求被告孙海龙归还贷款本息的诉求本院予以支持。被告刘金新、陈泰财作为保证人依法应承担连带清偿责任，故对原告要求被告刘金新、被告陈泰财共同归还贷款本息的诉求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海龙于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金29877.06元及利息（从2012年9月1日起至2015年6月21日止的利息按6.5‰计算，之后的逾期利息按合同约定的借款执行利率6.5%上浮50%，即按9.75‰计算至款清时止，如遇中国人民银行贷款基准利率调整逾期利率则依合同约定进行调整）。
二、被告刘金新、陈泰财对被告孙海龙上述应归还款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，公告费600元，由被告孙海龙、刘金新、陈泰财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 长 谢诗升
审 判 员 钟 旻
代理审判员 兰 嫣
二〇一六年三月十六日
代理书记员 徐海峰
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1151号
申请执行人：刘思亮
被执行人：甘南县三维房地产开发有限公司
本院在执行申请人刘思亮与被执行人甘南县三维房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：高文龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：王熙涵
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0324执222号
申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行。
地址：全州县全州镇中心路1号。
法定代表人吴翔，行长。
委托代理人蒋环，该行员工。
被执行人赵福贵，男，汉族，农民，住所地全州县。
被执行人赵小辉，男，汉族，农民，住所地全州县。
被执行人唐广来，男，汉族，农民，住所地全州县。
被执行人赵秀珍，女，汉族，农民，住所地全州县。
被执行人马艳，女，汉族，农民，住所地全州县。
申请人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人赵福贵、唐广来、赵秀珍、赵小辉、马艳借款合同纠纷一案，本院2016年10月11日作出的（2016）桂0324民初597号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日依法立案执行。
现查明，被执行人马艳在桂林银行全州支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马艳在桂林银行全州支行88×××20账户内存款人民币45000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 苏 文
二〇一八年二月九日
书记员 唐园莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0324执222号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行。
地址：全州县全州镇中心路1号。
法定代表人吴翔，行长。
委托代理人蒋环，该行员工。
被执行人赵福贵，男，汉族，农民，住所地全州县。
被执行人赵小辉，男，汉族，农民，住所地全州县。
被执行人唐广来，男，汉族，农民，住所地全州县。
被执行人赵秀珍，女，汉族，农民，住所地全州县。
被执行人马艳，女，汉族，农民，住所地全州县。
申请人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人赵福贵、唐广来、赵秀珍、赵小辉、马艳借款合同纠纷一案，本院2016年10月11日作出的（2016）桂0324民初597号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日依法立案执行。
本院于2018年2月9日作出(2018)桂0324执222号执行裁定书，冻结了被执行人马艳在桂林银行全州支行88×××20账户内存款人民币45000元。现因被执行人自动履行了判决书所确定的义务，解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人马艳在桂林银行全州支行88×××20账户内存款人民币45000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 文
二〇一八年三月二日
书记员 唐园莉
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0324执222号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行。
地址：全州县全州镇中心路1号。
法定代表人吴翔，行长。
委托代理人蒋环，该行员工。
被执行人赵福贵，男，汉族，农民，住所地全州县。
被执行人赵小辉，男，汉族，农民，住所地全州县。
被执行人唐广来，男，汉族，农民，住所地全州县。
被执行人赵秀珍，女，汉族，农民，住所地全州县。
被执行人马艳，女，汉族，农民，住所地全州县。
本院执行申请人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人赵福贵、唐广来、赵秀珍、赵小辉、马艳借款合同纠纷一案中，被执行人赵福贵自动履行了生效判决所确定的义务。本案执行事项已执行完毕，可以结案。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0324民初597号民事判决书执结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 苏 文
二〇一八年三月十三日
书记员 唐园莉
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0324执222号申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行。地址：全州县全州镇中心路1号。法定代表人吴翔，行长。委托代理人蒋环，该行员工。被执行人赵福贵，男，汉族，农民，住所地全州县。被执行人赵小辉，男，汉族，农民，住所地全州县。被执行人唐广来，男，汉族，农民，住所地全州县。被执行人赵秀珍，女，汉族，农民，住所地全州县。被执行人马艳，女，汉族，农民，住所地全州县。申请人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人赵福贵、唐广来、赵秀珍、赵小辉、马艳借款合同纠纷一案，本院2016年10月11日作出的（2016）桂0324民初597号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日依法立案执行。现查明，被执行人马艳在桂林银行全州支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人马艳在桂林银行全州支行88×××20账户内存款人民币45000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 苏 文二〇一八年二月九日书记员 唐园莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互执字第550号
申请人：权朝仓，男，汉族，1961年12月13日出生。
被执行人：李顺，男，土族，1965年4月5日出生。
申请人权朝仓与被执行人李顺劳务合同纠纷一案的（2015）互民初字第1082号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年11月3日向本院申请执行，本案已受理。
本案在执行过程中，于2015年11月11日向被执行人李顺送达执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，给付申请执行人款项9201元，后被执行人交纳案件款3000元。经本院调查，被执行人李顺在银行无存款信息，也无其他财产可供执行，且申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）互执字第550号案件终结本次执行程序。
本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马秀英
二〇一六年四月二十九日
书记员 李有斌
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行初63号
原告朱松华，女。
被告深圳市罗湖区人民政府，住所地广东省深圳市罗湖管理中心大厦701。
法定代表人聂新平，区长。
本院在审理原告朱松华诉被告深圳市罗湖区人民政府撤销搬迁补偿安置标准一案中，原告朱松华于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱松华自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告朱松华撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告朱松华负担。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一七年六月七日
书 记 员 ＸＸ聪
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执99-1号
申请执行人聂某某，女，1979年3月26日出生，汉族，万荣县裴庄乡，农民。
被执行人柴某某，男，1975年2月24日出生，汉族，万荣县裴庄乡，农民。
万荣县人民法院2015年10月19日作出的（2015）万河民初字第1113号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人柴某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款15191元。
本裁定送达后即生效。
执行员 郭 超
执行员 解建政
执行员 贾润庭
二〇一六年五月十一日
书记员 杜亚蕊
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终第289号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人苏平峰，该公司总经理。
委托代理人范雪芬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）范秀云。
被上诉人（原审原告）李红道。
委托代理人勾深清，河南明辨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王立。
被上诉人（原审被告）周口市汽车运输集团三公司。
法定代表人刘国旗，该公司总经理。
委托代理人陆德友。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（下称太平洋财险财险周口公司）因与被上诉人范秀云、李红道、王立、周口市汽车运输集团三公司（下称运输集团三公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第02071号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险财险周口公司委托代理人范雪芬、被上诉人范秀云、李红道委托代理人勾深清，运输集团三公司委托代理人陆德友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2015年3月17日15时40分，王建平驾驶豫P×××××号小型面包车沿尉氏县城关镇南环路由东向西行驶至尉氏县南环路寺前张路段时，与向对方向王立驾驶的豫P×××××号大型普通客车相撞，造成豫P×××××号大型普通客车的乘车人范秀云、李红道受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告王立负事故的同等责任。范秀云受伤后，共住院治疗13天，支出医疗费8308.83元。经委托鉴定，范秀云构成十级伤残，在鉴定过程中，范秀云支出鉴定费用1210元。范秀云，1982年8月14日生，住商水县平安小区，系城镇户口，其女儿李子瑞，2003年9月18日生，其子李知衡，2011年2月8日生。其父范树立，1951年5月25日生，系农业户口，范树立共有子女四人。因本次事故，酌定范秀云支出交通、住宿费600元。李红道受伤后，支出医疗费用608元，李红道与范秀云系夫妻关系，二人在商水县××路西段从事理发经营。事故发生后，被告汽车运输集团三公司已赔偿原告范秀云300**元。另查明，被告王立驾驶被告运输集团三公司所有的豫P×××××号大型普通客车在被告太平洋财险财险周口公司投保有座位险，每次事故每座限额为500000元，保险期间为2015年2月15日至2015年2月14日。
原审认为，原告范秀云、李红道乘坐被告汽车运输集团三公司的车辆，与汽车运输集团三公司形成了事实上的客运合同关系，被告汽车运输集团三公司作为承运人应当按照约定的时间或者合理的期间将旅客范秀云、李红道安全的运输至目的地。被告汽车运输集团三公司的车辆在行驶过程中发生交通事故，造成原告范秀云、李红道受伤，应当承担违约损害赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”，本案中，经公安交警部门认定范秀云、李红道无过错，不承担事故责任，故被告汽车运输集团三公司应承担赔偿责任。因本案系公路旅客运输合同纠纷，原告范秀云、李红道与被告王立并不存在客运合同关系，故对原告范秀云、李红道要求被告王立承担赔偿责任于法无据，不予支持。因汽车运输集团三公司所有的车辆在被告太平洋财险周口公司投保有座位险，故被告太平洋财险周口公司应在座位险限额内承担赔偿责任。因本案系合同纠纷，故对原告要求被告承担精神抚慰金的诉请不予支持。对原告请求的请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通住宿费、误工费、残疾赔偿金等的合理部分予以支持。对原告范秀云请求的后续治疗费，因未实际发生且未提供证据，待实际发生后，原告范秀云可另案起诉。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百九十一条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，原审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告范秀云877**.83元（包括被告周口市汽车运输集团三公司垫付的30000元）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告李红道608元。三、驳回原告范秀云、李红道的其他诉讼请求。案件受理费970元，鉴定费1210元，合计2180元，由被告周口市汽车运输集团三公司负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉理由是，原审认定事实不清。1，未按事故责任比例及未扣除第三方车辆应承担的赔偿责任。2，被上诉人举证的材料不足以按城镇标准计算。请求撤销原判查清事实后依法改判。
被上诉人范秀云、李红道答辩理由1，本案案由是公路旅客运输合同纠纷，而不是交通事故责任纠纷。原审判决上诉人承担全部赔偿责任正确，上诉人赔偿后，可另案向第三方责任人追偿。2，证据已充分证明范秀云李红道一家在商水县城从事理发业务，并居住生活达十年以上，符合最高人民法院的规定。
被上诉人周口市汽车运输集团三公司答辩称，车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有长期合同，应由其承担赔偿责任。原判正确，应予维持。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，范秀云、李红道与周口市汽车运输集团三公司是客运合同关系，周口市汽车运输集团三公司在中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有座位险，每座保险额500000元，因本案是范秀云、李红道以客运合同关系而不是以道路交通事故责任主张赔偿，中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应依保险合同约定支付赔偿金。该公司承担的是合同责任而不是侵权责任，本案审理的合同关系与道路交通事故责任不属一个法律关系，无需考虑发生交通事故各方的责任比例及第三方车辆应承担的赔偿责任。范秀云、李红道长期生活居住在商水县城，从事非农行业，证据确实，按城镇标准计算各项费用正确。原判事实清楚，判处适当。中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王久芳
审判员 刘洪海
审判员 张子亚
二〇一六年三月十日
书记员 李 涛