福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初3184号
原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人：林琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡夏梅、郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：缪昊翔，男，1971年10月22日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：陈栋杰，福建人文律师事务所律师。
被告：陈荣凤，女，1976年8月19日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福州闽侨物业管理有限公司（以下简称闽侨公司）与被告缪昊翔、陈荣凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告闽侨公司的委托诉讼代理人胡夏梅、郑锋妹、被告缪昊翔的委托诉讼代理人陈栋杰到庭参加诉讼，被告陈荣凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽侨公司向本院提出诉讼请求：1.缪昊翔、陈荣凤支付拖欠的物业服务费8100.10元、水电公摊费1832.90元，合计9933元，并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月15日起至还清之日止）；2.缪昊翔、陈荣凤承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月8日，闽侨公司与福安市三泰嘉美房地产开发有限公司（以下简称三泰公司）签订一份《荣宏外滩物业服务合同》，约定由闽侨公司为荣宏外滩小区提供物业服务。2012年9月1日，双方续签了物业服务合同，合同期限至2014年8月31日，合同再次到期后，荣宏外滩业主委员会于2014年9月1日委托闽侨公司继续管理该小区物业，闽侨公司为该小区提供物业服务至2015年5月15日。缪昊翔、陈荣凤系荣宏外滩小区的业主，却没有及时、足额向闽侨公司支付物业费及水电公摊费，自2011年10月至2015年5月15日期间拖欠物业服务费8100.10元；从2010年10月至2015年4月拖欠水电公摊费1832.90元；总共9933元，经闽侨公司多次催讨，缪昊翔、陈荣凤至今未付。
缪昊翔、陈荣凤辩称，闽侨公司诉称其结欠物业服务费8100.1元、水电公摊费1832.9元合计9933元，没有事实与法律依据，依法应予驳回。一、闽侨公司无证据证明其依照《荣宏外滩物业服务合同》的规定，履行了合同物业服务的合同义务。二、闽侨公司诉称的荣宏外滩D#412房至今未交付缪昊翔、陈荣凤，缪昊翔、陈荣凤并非物业服务费的交费义务人。该房屋迄今没有装修更未投入使用，没有产生任何的水、电、有限电视等各项费用，即便闽侨公司有证据证明其所主张的物业服务确已发生，但其缴交物业服务费用的主体仍然是建设单位而非缪昊翔、陈荣凤。三、闽侨公司所主张的部分物业服务费，已超过法定2年的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2010年7月8日，闽侨公司与福安市三泰嘉美房地产开发有限公司签订了《荣宏外滩物业服务合同》，合同约定：由闽侨公司为福安市荣宏外滩提供物业服务，期限自2010年9月1日起至2012年8月30日止。2012年9月1日，闽侨公司与福安市三泰嘉美房地产开发有限公司续签了《荣宏外滩物业服务合同》，并将该份合同在福安市房地产管理局备案，合同约定：由闽侨公司继续为福安市荣宏外滩提供物业服务，期限自2012年9月1日起至2014年8月30日止。另外，两份合同均约定，闽侨公司按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，标准为高层住宅每平方米每月1元，物业服务等级标准二级，公共水电费和电梯费按每月实际费用向业主、住户分摊；物业服务费按季缴纳，本着业主自愿原则可按季、年进行交纳。闽侨公司据此为福安市荣宏外滩提供物业服务。2014年9月1日，荣宏外滩业主委员会向闽侨公司发出委托书，委托闽侨公司继续管理荣宏外滩小区物业服务工作，2015年5月6日，福安市荣宏外滩业主委员会通知闽侨公司接到通知后十天内撤离福安荣宏外滩小区物业管理服务项目。闽侨公司为荣宏外滩小区提供物业服务至2015年5月15日。
2.缪昊翔、陈荣凤系福安市阳头工业路150号荣宏外滩小区D#412号房的业主，该房屋的建筑面积为184.69平方米，每月应缴纳的物业费为1元/平方米×184.69平方米=184.69元。自2011年10月至2015年5月15日期间，缪昊翔、陈荣凤共计43.5个月未交纳物业服务费，结欠闽侨公司物业服务费为8034.02元（184.69元/月*㎡×43.5个月）。缪昊翔、陈荣凤自2010年10月至2015年4月期间，结欠闽侨公司水电公摊费为1658.35元。
另查明，根据福安市房地产管理局出具的《房产登记信息证明》，福安市阳头工业路150号荣宏外滩D#412号房产的登记所有权人系缪昊翔、陈荣凤，该房已办理抵押权登记。
闽侨公司向缪昊翔、陈荣凤催讨物业服务费、水电公摊费未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。闽侨公司接受荣宏外滩小区的建设单位三泰公司的委托，为该小区提供前期物业管理服务，并签订了《荣宏外滩物业服务合同》。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，对全体业主、物业使用人具有拘束力，应严格履行。缪昊翔、陈荣凤作为荣宏外滩小区的业主之一，接受了闽侨公司提供的物业服务，应依约按时缴纳物业服务费用，因此，闽侨公司要求缪昊翔、陈荣凤支付未交的物业管理费，于法有据，予以支持。缪昊翔、陈荣凤关于闽侨公司未履行物业服务合同义务的辩解，未提供证据证实，不予采信。
缪昊翔、陈荣凤自2011年10月至2015年5月15日期间（共计43.5个月）的物业管理费未缴纳，因此，缪昊翔、陈荣凤未交的物业管理费为184.69平方米×1元/平方米/月×43.5个月=8034.02元；闽侨公司主张物业管理费8100.10元，部分予以支持，超出部分不予支持。至于水电公摊费用，本院认为，水电公摊费用应按物业管理公司实际代缴的费用向业主、住户分摊，闽侨公司提供的水电公摊费发票能够证明闽侨公司为荣宏外滩业主代缴水电费的事实，现按公摊费的住户分摊标准计算得出缪昊翔、陈荣凤在2010年10月至2015年4月期间应分摊1658.35元水电费，现闽侨公司按1832.90元主张水电公摊费用，部分予以支持，超出部分不予支持。缪昊翔、陈荣凤关于涉案房产未交付其使用，其不是缴款义务人的辩解，无事实与法律依据，证据不足，不予采信。
缪昊翔、陈荣凤接受物业服务未按约缴纳物业服务费、水电公摊费，构成违约，依法应支付逾期利息。闽侨公司要求缪昊翔、陈荣凤按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年5月15日起至实际付款日止的利息主张，符合法律规定，予以支持。
对于缪昊翔、陈荣凤主张的物业服务费是否超过诉讼时效问题，本院认为，虽然《荣宏外滩物业服务合同》约定的物业服务费支付方式为按季度交纳，使得各期物业服务费的支付具备一定的独立性，但该独立性不足以否认物业服务费的整体性。若从每一季度物业服务费履行期限届满之日分别计算诉讼时效，则不仅割裂同一合同的整体性，而且将导致债权人因担心其债权超过诉讼时效而频繁地主张权利，动摇双方之间的互信，不利于保护债权人，更将背离诉讼时效制度的价值目标。本案物业服务合同的履行期限自2010年7月8日至2015年5月15日止，履行期限长达近5年之久，无疑是基于双方长期合作和互信。在《荣宏外滩物业服务合同》正常履行的情况下，闽侨公司有理由相信各业主会依约履行物业服务费支付义务，其未及时主张支付物业服务费，是基于维护双方的友好合作关系和对业主的信任和谅解，符合社会经济交往的习惯，不应被认定为怠于行使权利。因此，缪昊翔、陈荣凤关于闽侨公司的部分物业费已超过诉讼时效期间的相关抗辩意见，无事实及法律依据，不予采信。陈荣凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(107973,0)?)》第五条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(107973,16)?)规定，判决如下：
一、缪昊翔、陈荣凤应于本判决生效之日起五日内向福州闽侨物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费8034.02元、水电公摊费1658.35元，共计9692.37元；
二、缪昊翔、陈荣凤应于本判决生效之日起五日内向福州闽侨物业管理有限公司支付从2015年5月15日起至实际付款日止，以拖欠款9692.37元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；
三、驳回福州闽侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由福州闽侨物业管理有限公司负担5元，缪昊翔、陈荣凤共同负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 张志杰
人民陪审员 刘莉芸
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郑靖文
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律
若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度
若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。