福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7808号
原告林泽贵，男，1978年3月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人蔡晓辉、陈伟评，福建协进律师事务所律师。
被告曾佳兴，男，1965年10月31日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市。
委托代理人黄文龙、黄梦奇，分别为福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
原告林泽贵与被告曾佳兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由代理审判员沈雄华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林泽贵的委托代理人蔡晓辉、被告曾佳兴的委托代理人黄文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林泽贵诉称，被告因经营需要，向原告购买布料，至2011年11月16日，经双方结算，被告欠原告货款696117元，由被告出具一张“结欠款凭证”交原告收执。后经原告催要，被告未予偿还。请求判令：1、被告立即偿还货款596117元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告曾佳兴辩称，首先，被告已经向原告提供价值311269元的货物，应予以抵扣；其次，被告已经陆续支付了货款共计210000元，分别是2011年12月12日支付50000元，2012年1月22日支付50000元，2012年4月份支付30000元，2013年2月7日支付50000元，2013年6月22日支付30000元。因此，被告现在只欠原告货款174848元。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格；3、《结欠款凭证》一份，证明被告欠货款596117元的事实。
被告质证认为，对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3的真实性没有异议，但从《结欠款凭证》中的备注可以明确的事实是原告有收到一笔30000元的货款，该笔款项应是在2012年4月份支付的，原告对该备注的落款时间写成2011年的11月2日，应是笔误，该笔误并不影响已经支付的事实，该30000元应予以抵扣。另外，被告还交付价值311269元的货物并支付了部分的款项，现被告只欠原告货款174848元。为证明其主张，被告向本院提交以下证据:4、送货单三张，证明被告向原告交付价值311269元货物的事实；5、收条两张，证明原告向被告支付货款80000元的事实。
原告质证认为，对2013年2月7日50000元的收条没有异议，对2013年6月22日出具30000元的收条不知道是谁出具的，原告没有收到该笔款项，对该收条的真实性、关联性不予确认；对2013年12月13日、12月23日两张价值合计133000元的送货单没有异议，可以抵扣货款。2013年12月31日价值178269元的送货单没有原告的签名或者原告授权人员的签名，与原告无关。庭审后，原告提出，经核实，2013年6月22日集森布行出具的30000元收条和被告提供的2013年12月31日价值178269元送货单，原告均有收到，该两项共计208269元可以抵扣货款。
经庭审举证、质证和当事人的陈述，双方当事人无争议的事实为：被告曾佳兴于2011年11月16日签订一份《结欠款凭证》交由原告林泽贵收执，确认截止2011年11月2日欠原告林泽贵货款696117元。被告曾佳兴分别于2011年12月12日、2012年1月22日、2013年2月7日、2013年6月22日支付货款50000元、50000元、50000元、30000元，共计180000元。被告曾佳兴分别于2013年12月13日和12月23日、12月31日交付价值共计311269元的货物给原告林泽贵，原告予以承认，可以抵扣货款。被告已支付或可抵扣的货款共计491269元。
以上事实，有原被告双方提供的证据以及当事人的陈述等加以证明，本院予以认定。
本案的争议焦点是：原告是否有收到《结欠款凭证》备注中的3万元？
原告认为，备注内容为“四月份有1笔三万元的付款未扣（无付款条待以后再落实）”，可见，结算时，原被告双方对是否还有一笔30000元的已付款未予以扣除存在异议，才会在备注中用括号明确“无付款条待以后再落实”，该括号内容说明是否已付这30000元需要提供凭条来核实，但被告没有提供；另外，被告答辩称这30000元是2012年4月份支付的，不论从时间和备注的内容来看，被告的说法都是不成立的；至于《结欠款凭证》中的备注时间与《结欠款凭证》的落款时间不一致，是因为受《结欠款凭证》中双方结算时间点是截止至2011年11月2日影响所致，属于笔误，实际上，原告书写备注的时间应该是与被告出具《结欠款凭证》的时间是同一天。
被告认为，该30000万元无论是在《结欠款凭证》出具前还是出具后支付，备注所体现的内容都是没有抵扣掉的；此外，备注是原告所写，加上备注时间是错误的事实，足以确认被告有支付30000元给原告，应予以抵扣货款。
本院认为，首先，若原被告双方确认该30000元已经支付，则可以在《结欠款凭证》中直接予以扣除，无需再备注说明；其次，原告书写备注内容，说明该30000元是否已经支付存在不确定性，况且备注中明确说明了“无付款条待以后再落实”，说明这30000元是否已经支付需要进一步核实；第三，从原被告双方之间的交易习惯来看，被告每支付一次货款，要么在《结欠款凭证》中的还款记录中予以说明还款时间和金额，要么由原告出具收条，但该30000元被告未提供任何证据予以证实，被告提出系原告不出具付款条造成的，不符合双方之间的交易习惯和社会常理，结合《结欠款凭证》中附注的内容“欠款以此凭证为准，以前收、付无效”，可以认定被告未支付该30000元。从上述证据分析结合双方陈述可知，原被告双方在结算时，对一笔30000元的付款存在异议，并由原告在《结欠款凭证》中备注“无付款条待以后再落实”，因被告未能提供证据证实其已支付该30000元的事实，应承担举证不能的责任。因此，对被告提出已支付该30000元的主张，本院不予认定。
综上所述，本院认为，原、被告双方的买卖合同关系并未违反相关法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。原告请求被告偿还货款204848元，事实清楚，证据充分，予以认定，本院予以支持。对原告请求被告偿还另外491269元货款的主张，因被告已经支付或者抵扣，本院不予支持。双方未约定付款期限，原告可随时向被告主张。原告向本院提起诉讼，视为催告，故原告请求被告应自起诉之日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曾佳兴应于本判决生效之日起十五日内支付原告林泽贵货款204848元，并自2014年10月14日起至实际还款之日止按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算支付利息。
二、驳回原告林泽贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9761元，因适用简易程序减半收取4880.5元，由原告负担2694.5元，被告曾佳兴负担2186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 沈雄华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 许玉娇
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以卖受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。