山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第25号
原告王保桂（曾用名王保贵），男，1946年7月29日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人吴继林，山东众星为民律师事务所律师。
委托代理人马文丽，临清群星法律服务所法律工作者。
被告许宝梅，女，1946年1月2日出生，汉族，市民，住临清市。
被告张宝臣，男，1983年4月28日出生，汉族，市民，住址同上。
被告张秀琴，女，1970年9月3日出生，汉族，村民，住临清市。
委托代理人张援朝，河北邯郸群星律师事务所律师。
被告张秀军，女，1974年6月3日出生，汉族，村民，住临清市。
委托代理人赵智安，河北邯郸群星律师事务所律师。
被告郭春学，男，1979年6月3日出生，汉族，村民。
被告山东仕学锻压有限公司，住所地，临清市唐园镇孙寨村。
法定代表人郭春学，该公司经理。
委托代理人宗立英，河北邯郸群星律师事务所律师。
原告王保桂（又名王保贵）与被告许宝梅、张秀琴、张宝臣、张秀军、郭春学、山东仕学锻压有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月29日受理后，依法组成合议庭，分别于2012年1月11日和2013年6月6日两次公开开庭进行了审理，原告王保桂及其委托代理人吴继林、马文丽，被告许宝梅、张秀琴、张宝臣委托代理人张援朝，被告张秀军委托代理人赵智安到庭参加了诉讼，被告郭春学、山东仕学锻压有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许宝梅系张永海之妻，被告张宝臣、张秀琴、张秀军系二人的子女，被告郭春学系被告张秀军之夫，张永海及被告张秀军因经营需要累计从我处借款950000元，约定月息1.5厘，并由张永海和被告张秀军给原告出具总借据一张，后经原告催要，被告至今未还，张永海已于2011年9月6日去世，特诉到法院要求被告许宝梅用张永海遗产偿还借款本金950000元以及利息250000元，不足部分由被告许宝梅、张秀军、郭春学偿还并承担连带清偿责任；被告张宝臣、张秀琴、被告山东仕学锻压有限公司在占有张永海、许宝梅夫妻共同财产范围内对以上借款本息承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告许宝梅、张宝臣、张秀琴辩称：张永海没有借过原告王保桂的款，原告所诉的借款950000元不存在，要求驳回原告的诉讼请求。
被告张秀军辩称：被告认可于2010年5月6日书写借条向王保贵借款950000元，但该款用于山东仕学锻压有限公司的经营，应由该公司承担偿还责任，不应由被告张秀军承担责任，要求驳回原告的诉讼请求。
审理期间，被告郭春学、山东仕学锻压有限公司辩称：我们不应该承担还款责任；因资金周转困难，不再要求对张永海在借据上的签名予以文鉴。
经审理查明：原告王保桂又名王保贵，与张永海系朋友关系，被告许宝梅系张永海之妻，被告张宝臣、张秀琴、张秀军系二人的子女，被告郭春学系被告张秀军之夫，亦系山东仕学锻压有限公司法定代表人。截止到2010年5月6日，以张永海、被告张秀军的名义累计从原告处借款950000元，并给原告出具借据一份，内容为：“今借到王保贵现金玖拾伍万元（950000元），借款计息按1.5厘，每半年结一次息，张秀军、张永海，2010年5月6日。”2011年9月6日张永海因病去世，该借款至今未还。
庭审期间，被告对以上借据提出异议，申请对该借据上的“张永海”的签名是否张永海出具进行文鉴，但之后又撤回了要求进行文鉴的申请。
庭审期间，原告提供2011年9月22日、2011年10月15日、2011年10月29日和2011年11月7日的录音资料五段，用以证明借款事实的存在以及所借款项已经用于被告山东仕学锻压有限公司的经营，该公司应承担连带清偿责任，被告予以否认，辩称该录音系在违背当事人意志的情况下私自录音，不具有合法性，且不能确认被录音人的身份，不具有真实性。
2011年11月25日，被告许宝梅及其四个子女在临清市公证处对于张永海的遗产进行了公证，该公证处出具了（2011）临清证民字第558号公证书，所有遗产由被告许宝梅继承，四个子女均放弃继承。
另查明，中国人民银行公布的2008年12月23日至2010年10月20日期间银行贷款年利率为4.86%。
本院确认以上事实有原、被告陈述，张永海、被告张秀军于2010年5月6日给原告出具的借据一份，2011年9月22日、2011年10月15日、2011年10月29日和2011年11月7日的录音资料五段，本院对被告张宝臣的调查笔录一份，临清市先锋办事处塔东社区胡八里居委会证明一份以及本院依法调取的临清市人民法院（2012）临民一初字第193号民事卷宗中的材料一宗等证据在案为凭。
以上证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张永海、被告张秀军截止到2010年5月6日从原告处累计借款950000元，有二人于2010年5月6日给原告出具的借据一份在案为凭，并结合被告代理人陈述、本院对被告张宝臣的调查笔录一份以及2011年9月22日、2011年10月15日、2011年10月29日和2011年11月7日的录音资料五段等证据，可以相互印证借款事实的存在，证据确凿，原告与张永海、被告张秀军之间的借贷关系成立，本院予以确认；被告虽对2010年5月6日的借据提出异议，并申请对该借据上的“张永海”的签名是否张永海出具进行文鉴，但之后又撤回了要求进行文鉴的申请，被告之抗辩，无据证实，本院不予确认。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该债务应系张永海和被告许宝梅夫妻、被告张秀军和被告郭春学夫妻的共同债务。临清市公证处出具的（2011）临清证民字第558号公证书，应系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，应系合法有效，依据该公证书，被告许宝梅继承了张永海的所有遗产，其四个子女均放了继承，本院予以确认。综上，以上借款应由被告许宝梅、张秀军、郭春学予以清偿并相互承担连带清偿责任。
中国人民银行公布的2008年12月23日至2010年10月20日期间银行贷款利率为年利率4.86%，原被告所约定的月利率1.5厘，并未超出中国人民银行年利率4.86%的四倍，本院予以确认；原告要求被告偿还利息250000元（自2010年5月6日至2011年11月29日），证据确凿，本院予以支持。
庭审期间，原告提供2011年11月7日的录音资料两段，用以证明所借款项已经用于被告山东仕学锻压有限公司的经营，该公司应承担连带清偿责任，但被告予以否认，以上证据也不足以证明原告以上主张，本院不予认可；原告要求被告张宝臣、张秀琴、被告山东仕学锻压有限公司在占有张永海、许宝梅夫妻共同财产范围内对以上借款本息承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一，被告许宝梅、张秀军、郭春学自本判决生效后十五日内偿还原告王保桂（又名王保贵）借款950000元以及利息250000元；三被告对以上借款本息承担连带清偿责任。
二，驳回原告要求被告张宝臣、张秀琴、被告山东仕学锻压有限公司在占有张永海、许宝梅夫妻共同财产范围内对以上借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。
本判决生效之后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元、诉讼保全费5000元，由被告许宝梅、张秀军、郭春学承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
。
审判长 李秋波
审判员 吴 锐
审判员 姜丽芬
二〇一三年七月十三日
书记员 张子娥