山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第232号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：邢广营，男，1985年12月10日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
委托代理人：孙忠华，男，1970年6月15日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：李振伟，男，1964年3月9日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：李振义，男，1947年7月21日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：刘孝文，男，1957年3月9日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：高青县芦湖街道办事处寨子村村民委员会。住所地：该村驻地。
法定代表人：刘瑞家，主任。
委托代理人：李洪才，山东青苑律师事务所律师。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告李振伟、李振义、刘孝文、高青县芦湖街道办事处寨子村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托代理人邢广营、孙忠华，被告李振伟、李振义、刘孝文，被告高青县芦湖街道办事处寨子村村民委员会（以下简称寨子村委会）的法人代表刘瑞家及其委托代理人李洪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称，2009年4月27日，被告李振伟与原告山东高青农村商业银行股份有限公司田镇信用社签订借款合同，约定借款9999.00元，借款期限为2009年4月27日至2011年4月26日。借款到期后，被告李振伟未能按合同约定偿还借款本金及利息。被告李振义、刘孝文亦未承担连带责任。截止2013年4月22日共欠本金9999.00元及利息5024.30元。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告李振伟偿还我社借款本金9999.00.00元及利息5024.30元及至还清日的利息；被告李振义、刘孝文承担连带责任；一切诉讼费用由被告负担。如果法院认定该笔借款由被告寨子村委会使用，原告也要求被告寨子村委会偿还该笔借款本息。
被告李振伟辩称，该笔借款一开始是1997年以前，以我的名义借款加盖上村委的章，用于村集体修路、建学校等项目的支出，借款到期后，以借新还旧的方式继续借款。该笔借款转了多次，最后一次转在什么时间不记得了。该款项是用于村集体事业，不应该由我个人偿还。如果法院判决由我承担责任，我有权向寨子村委会追偿。
被告李振义辩称，该笔借款是村集体的老借款，由信用社的工作人员直接找我们村集体工作人员办理转款手续，我们就按照信用社工作人员的要求签字，也不清楚给谁担保的。我认为是给村集体当的担保人。该笔借款应当由村委员偿还。我认为李振义不是真正的借款人。如果法院判决由我承担责任，我有权向寨子村委会追偿。
被告刘孝文答辩意见同被告李振义的意见。
被告寨子村委会辩称，村委与原告无借贷关系，村委不应是还款义务是主体，不应当承担偿还责任。如果法院认定该款系村委会借款，寨子村委会尊重法院判决。
经审理查明：2009年4月27日，原高青县农村信用合作联社田镇信用社与被告李振伟签订借款合同，合同约定：借款金额9999.00元，借款期限自2009年4月27日至2011年4月26日，借款月利率为9‰，每月20日付息，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的利息，借款用途为借新还旧，被告李振伟取得借款当日即偿还旧贷9999.00元。同日，高青县农村信用合作联社田镇信用社与被告李振义、刘孝文签订保证合同，为被告李振伟的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任担保。被告李振伟于2009年4月27日为原告出具的借款凭证显示，被告李振义收到借款9999.00元。上述借款期限届满后，被告李振伟未偿还借款本金及利息，被告李振义、刘孝文亦未履行担保义务。截止2013年4月22日，被告李振义尚欠原告借款本金9999.00元及利息5024.30元。2013年4月23日，原告诉来本院，要求被告李振伟、李振义、刘孝文承担偿还借款本息的责任。
2013年5月31日，高青县芦湖街道办事处为被告李振义、李振伟、刘孝文出具证明，证实自2002年至2004年，有18笔个人贷款376700.00元已入被告寨子村委会账目，其中涉及被告李振伟的贷款为2笔，金额分别为1万元、3万元。2013年6月2日，被告李振伟以上述借款为村委会借款为由，申请追加寨子村委会参加本案诉讼，本院依法追加寨子村委会为被告参加诉讼。证实包括2013年7月16日，高青县芦湖街道办事处为被告寨子村委会出具证明，证实2001年至2004年涉及村委会建棚、修路、建校的项目开支无具体明细，虽有开支，但数额零星，少则几十元，多则几千元，总计不足1万元；涉案贷款在2009年至2011年村委会账目中并无挂账记录。
另查明，被告李振伟于2001年至2012年担任寨子村党支部书记；被告李振义于1980年至2001年担任寨子村党支部书记；被告刘孝文于1995年至2011年担任寨子村村委会会计。
高青县农村信用合作联社于2013年5月15日变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告提供借款合同、借款凭证、贷款利息通知单等证据，被告提供的证明等证据及当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原告与被告李振伟签订的借款合同、与被告李振义、刘孝文签订的保证合同均为当事人的真实签名和盖章，应推定为系双方真实意思的表示，对其合法有效性，本院予以确认。本案争议的焦点问题是，涉案借款的实际用款人是否系被告寨子村委会。原告提供的一号证据即借款合同中约定的借款用途为借款还旧，原告提供的五号证据借款凭证，个人业务存款凭证、个人业务取款凭证、收回贷款本息凭证证明也能证明被告李振伟的账户收到涉案款项的当日，又从自己账户中取出用于偿还旧贷本息9999.00元，因此，涉案合同在签订过程中，原告明知被告李振伟借款用于偿还旧债，但原告并未提供证据证明偿还的是被告李振伟的旧债，且高青县芦湖街道办事处出具的证明能够证实村委会在2002年至2004年间的有个人顶名的十八笔借款中有李振伟的2笔借款4万元。虽然涉案借款金额与村委会原有借款金额不一致，但与村委换届财务交接不完整、借新还旧贷中利息增加等因素有关，结合被告李振伟在涉案借款发生时间担任村支部书记的事实，应认定涉案借款实际用于偿还被告寨子村委会的旧债。根据权利义务一致原则，被告寨子村委会作为实际用款人，应对涉案借款本息承担偿还责任。被告李振伟作为作为村支部书记，以个人信用借款偿还被告寨子村委会旧债，被告李振义、刘孝文作为涉案借款保证人，应根据合同约定和当庭承诺对涉案借款承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，享有向被告寨子村委会追偿的权利。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定判决如下：
一、被告高青县芦湖街道办事处寨子村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金9999.00元及利息5024.30元（利息计算至2013年4月22日，以后的利息继续按照合同约定计算至债务清偿之日）。
二、被告李振伟、李振义、刘孝文对本判决第一项所确认的债务承担连带清偿责任；被告李振伟、李振义、刘孝文承担保证责任后，有权向被告高青县芦湖街道办事处寨子村村民委员会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176.00元，由被告高青县芦湖街道办事处寨子村村民委员会、李振伟、李振义、刘孝文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 经明健
审 判 员 苏洪财
人民陪审员 焦爱军
二〇一五年八月五日
书 记 员 孙万霞