上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2843号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
被上诉人（原审原告）田小军。
原审被告董庆荣，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第3109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年2月13日23时，董庆荣驾驶沪ER＊＊**车辆在沪青平路、吴宝路路口北约20米处将田小军撞倒，致田小军受伤。经交警部门认定，田小军与董庆荣负事故同等责任。田小军为治疗伤情，已支出医疗费人民币46，636.81元（包括急救费438元、外购药7，280元）。田小军住院期间，另支出住院用品费355元。事发后，董庆荣已先行赔偿23，000元。
田小军的伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定。鉴定结论为被鉴定人田小军因2013年2月13日交通事故受伤，导致患有脑外伤所致精神障碍，构成七级伤残。可酌情考虑被鉴定人田小军休息期至评残日前一日，营养期60日，护理期120日。田小军为本案诉讼，另支付律师代理费15，000元。
田小军育有一子田国荣。田国荣出生于2008年1月23日。田小军自2011年3月起至2013年5月租住于本市闵行区＊＊路＊＊弄＊＊号房屋。事发前，田小军在上海大达劳务输出承包公司担任装卸工。2013年2月、3月、4月、5月，该公司分别发放工资1，021.46元、1，294.30元、1，296元、864元。2012年3月至9月、2013年2月至4月，田小军均参保个人城镇基本养老保险。
原审法院另认定，事发时，沪ER＊＊**车辆在平安财险上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失限额2，000元；机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）300，000元，含不计免赔。在商业三者险的保险条款中约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
原审中，平安财险上海分公司申请对田小军的伤残程度进行重新鉴定。之后，上海市司法鉴定中心决定不予受理重新鉴定。
原审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保沪ER＊＊**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为平安财险上海分公司，故平安财险上海分公司应当在交强险限额范围内向田小军赔付。本次事故发生在机动车与非机动车之间，公安机关已认定田小军与董庆荣承担事故同等责任，故田小军主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由平安财险上海分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由董庆荣按其责任比例承担60%的赔偿责任。
关于田小军的各项损失：1、医疗费，均系田小军为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围。田小军主张的外购费，均有相应医嘱予以证明，原审法院予以确认；2、住院伙食补助费，田小军实际住院27.5天，按20元／天的标准，原审法院确定住院伙食补助费为550元；3、营养费，田小军主张的40元／天的营养费计算标准在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，原审法院确定营养费为2，400元；4、护理费，田小军主张的40元／天的营养费计算标准在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，原审法院确定护理费为4，800元。田小军主张的陪护费，亦属护理费范围，故不得重复计算；5、误工费，田小军提供的现有证据虽证明事发前其工作情况但无法证明其主张的误工费计算标准，现结合事发后田小军的工资发放情况及鉴定结论确定的期限，原审法院确定误工费为10，644元；6、残疾赔偿金，田小军提供的现有证据已证明事发前其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，现其主张按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，结合鉴定结论确定的伤残等级，原审法院确定残疾赔偿金为350，808元。田小军因本起事故已致精神七级伤残，该伤残势必对其劳动能力有所影响。而田小军仍有抚养子女的义务，故结合田小军的伤残程度、田小军儿子的年龄及田小军的经常居住地和主要收入来源地均为城镇的实际情况，原审法院确定田国荣的被扶养人生活费为36，601元。综上，残疾赔偿金的总金额应为387，409元。7、交通费，结合田小军的伤情及就诊记录，原审法院酌定交通费为800元；8、精神损害抚慰金，本次事故已致田小军精神七级伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，考虑到田小军自身在事故中的责任比例，原审法院酌定精神损害抚慰金为12，000元，此款田小军请求在交强险责任限额内优先偿付，原审法院予以支持；9、鉴定费，田小军对此未提供相应票据，原审法院难以支持；10、物损费，虽然田小军对其主张的该项损失未提供相应证据，考虑到其在事故中受伤的实际情况，原审法院确定物损费为200元；11、律师代理费，虽系田小军为处理本次诉讼所支出的费用，但诉讼代理费的赔偿应以不加重赔偿义务人的责任为限，原审法院酌定为6，000元；12、住院用品费，系田小军住院期间产生的合理损失，应计入赔偿范围。现田小军主张的赔偿金额小于相应票据的总额，原审法院予以确认。
综上，本起事故造成田小军的损失有：医疗费46，636.81元、住院伙食补助费550元、营养费2，400元、护理费4，800、误工费10，644元、残疾赔偿金387，409元、交通费800元、精神损害抚慰金12，000元、物损费200元、律师代理费6，000元、住院用品费150元。上述损失，由平安财险上海分公司在交强险限额内赔偿田小军精神损害抚慰金12，000元、医疗费10，000元、残疾赔偿金98，000元、物损费200元，合计120，200元；超出交强险的损失即医疗费36，636.81元、住院伙食补助费550元、营养费2，400元、护理费4，800元、误工费10，644元、残疾赔偿金289，409元、交通费800元，合计345，239.81元，由平安财险上海分公司在商业三者险中按60%赔偿计207，143.88元。超出交强险、商业险赔偿范围的律师代理费6，000元、住院用品费150元，应由董庆荣应按其责任比例60%赔偿3，690元。因董庆荣已先行赔偿23，000元，故田小军实际应退还董庆荣19，310元。
原审法院审理后，于二○一四年九月九日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿田小军120，200元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿田小军207，143.88元，合计327，343.88元；二、田小军于判决生效之日起十日内返还董庆荣19，310元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，721.76元，由田小军负担3，888.70元，董庆荣负担5，833.06元。
原审法院判决后，平安财险上海分公司不服，向本院提起上诉称：其于原审中对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的鉴定意见不予认可，认为该鉴定意见夸大了田小军的伤情，并据此申请重新鉴定。上海市司法鉴定中心出具《不予受理通知书》对其重新鉴定申请不予受理，不符合《司法鉴定程序通则》的规定。原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法对田小军的伤残等级及三期进行重新鉴定，并在此基础上对相应费用重新审核后作出判决。
被上诉人田小军辩称：不同意平安财险上海分公司的上诉请求。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告董庆荣未作陈述。
经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，对于田小军在交通事故中受伤所构成的伤残等级以及所需的休息期、营养期和护理期，接受鉴定的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心具有鉴定资质。其鉴定程序合法，鉴定意见具有相应病理依据。原审中，平安财险上海分公司申请重新鉴定，但上海市司法鉴定中心明确不予受理。该中心所作决定与法不悖，平安财险上海分公司所提异议，缺乏依据。鉴于平安财险上海分公司未提供相反证据，原审采信司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见，依法确定田小军的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费、误工费等费用，并无不当。平安财险上海分公司于二审中再次要求重新鉴定，依据不足，本院不予准许。其相应上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费6，210.16元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一四年十二月十日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……