wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民社二初字第567号
原告王某甲，无固定职业。
被告王某乙（又名王修贤），无固定职业。
原告王某甲诉被告王某乙继承纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员彭进东独任审理，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼；被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我父王玉松、母付秀香仅生育我与被告弟兄二人。1974年进行分家析产时，被告分得芝罘区上尧村村西头老房4间（后被拆迁安置于芝罘区祥尧一街9-7号），我分得芝罘区上尧四街30号房产。我父亲王玉松去世后，被告签署了放弃继承王玉松遗产的声明书。我母亲于2007年立遗嘱一份，将其所有的芝罘区上尧四街30号房产的份额遗留给我。2010年11月29日，付秀香去世。因上尧四街30号房产仍登记在付秀香名下，我要求被告协助办理涉案房产的继承手续未果，故诉至法院，请求判令坐落于烟台市芝罘区上尧四街30号房产由我继承所有。
被告缺席，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，王玉松与付秀香系夫妻关系，二人共生育两子即本案原、被告。王玉松与付秀香名下共有二套房屋，分别坐落于烟台市芝罘区上尧村村西头、上尧四街30号。1974年进行分家析产时，被告分得上尧村村西头房屋，原告分得上尧四街30号房产。被告分得的房屋后被拆迁安置在芝罘区祥尧一街9-7号，已过户到被告名下。原告分得的房产仍在付秀香名下，由付秀香及原告一家居住使用。王玉松之父王永保、母王孙氏均于二十世纪六十年代去世。付秀香之父付某某于新中国成立前去世，其母付吴氏于上世纪七十年代去世。王玉松于1999年去世。2007年8月11日，被告签署声明书一份，申明其放弃对王玉松遗产的继承权。2007年8月13日，付秀香立书面遗嘱一份，载明其对于上尧村建筑面积为54.56平方米的房产（即上尧四街30号）中属于付秀香的份额遗留给原告所有。付秀香同日对所立遗嘱进行了公证。原告持上述材料到相关部门办理过户手续未果，遂具状诉至本院，请求判令坐落于烟台市芝罘区上尧四街30号房产由己方继承所有。案件审理中，被告表示自己对上尧四街30号房产产权归原告所有完全认可，没有异议。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。
上述事实，有烟台三环锁业集团有限公司出具的证明材料、公安机关出具的死亡证明、房产证、放弃继承遗产声明书、遗嘱公证书等及庭审笔录中记载的原告方的陈述在案为凭。
本院认为，王玉松、付秀香夫妻及本案原、被告在1974年进行分家析产时就将坐落于烟台市芝罘区上尧村村西头房屋分归被告所有，将坐落于上尧四街30号房产分归原告所有。自此，上尧四街30号房产应归原告所有，但该房一直登记在付秀香名下。后被告签署放弃对该房的继承权，付秀香立遗嘱申明该房由原告继承所有，现被告对该房由原告继承所有亦无异议，故原告要求判令该房归其所有有事实根据，亦与法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：
坐落于烟台市芝罘区上尧四街30号房产，由原告王某甲继承所有。
案件受理费2316元，减半收取为1158元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 彭 进 东
二〇一四年十二月一日
书记员 王彬（代）
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第607号
原告杨某。
被告陈某某。
本院在审理原告杨某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案过程中，原告杨某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨某承担。
代理审理员李磊
二〇一五年一月二十六日
书记员 张治齐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2426号
原告桐庐现代石业有限公司。
法定代表人潘瑞樟，该公司执行董事。
委托代理人邵万高，浙江恒哲律师事务所律师。
被告郁亦洪。
原告桐庐现代石业有限公司诉被告郁亦洪买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员盛红梅适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告桐庐现代石业有限公司委托代理人邵万高、被告郁亦洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐庐现代石业有限公司诉称：被告因承接公墓建设工程，曾向原告购买花岗岩石材。2013年3月30日，双方结算后被告确认尚欠原告货款175000元，并由被告出具欠条一份，欠条载明总余款为175000元，今付现金40000元，还余欠原告货款135000元，定于2013年12月31日付清，嗣后，被告分二次支付货款50000元，余款85000元至今未付，现起诉要求被告支付原告货款85000元，并支付该款自2014年1月1日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告郁亦洪辩称：2013年3月30日欠条系双方对账后出具，出具欠条当天被告除支付现金40000元外，又通过银行转账40000元，共80000元。后又支付50000元，尚欠原告45000元。欠条下方被告所写“3月30日已付40000元”是指被告通过银行汇款40000元，此内容被原告划掉了。对原告要求支付利息损失无异议，同意支付原告货款45000元。
原告为支持其主张，向本院提供了欠条一份，证明被告结欠原告货款的事实。经质证，被告对欠条的真实性无异议，但认为欠条下方划掉的“3月30日已付40000元”是指被告又通过银行汇款40000元。
被告为支持其主张，向本院提供了银行汇款凭证一份，证明出具欠条当天被告除支付现金40000元外还通过银行汇款支付40000元。经质证，原告对该汇款凭证的真实性无异议，但认为汇款凭证中的40000元就是欠条中指的现金40000元，出具欠条当天被告并未另行支付40000元。
经审查，本院对上述证据的真实性予以认定，关于被告在出具欠条当日所付价款数额的问题。本院认为，首先，根据举证责任分配原则，原告作为出卖方，对对方欠款事实承担举证责任，其提供的欠条已足以证明其主张的事实，而被告作为买受方，对付款事实承担举证责任，其出具的欠条中写明“今付现金40000元，还余欠135000元，截止到2013年12月31日付清”，现被告认为出具欠条当天分别支付现金及汇款各40000元合计80000元，该举证责任应由被告承担，欠条下方划掉的“3月30日已付4万元”与欠条中“今付现金40000元”相对应，不能证明被告在出具欠条当日两次支付40000元的事实，鉴于被告未能就此举证，应承担不利后果。其次，退一步说，即使如被告所言，对账后当日又通过银行汇款40000元，为规避日后因同一日对账和付款而可能发生的风险，作为审慎商人的付款人，理应要求收款人在欠条上对该大额款项支付于对账之后这一事实予以明示认定，但无论在欠条上还是在被告提供的汇款单上均无此记载，该未尽审慎义务导致的不利后果亦应由被告承担。故本院认定汇款凭证中的4万元应当为被告在欠条中所写的现金4万元。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告曾向原告购买花岗岩石材。2013年3月30日，双方经对账，被告确认尚欠原告货款175000元，由被告出具欠条一份，欠条载明“因桐庐现代石业有限公司石材款对帐后，共欠余款为175000元，今付现金40000元，还余欠135000元，截止至2013年12月31日付清”。出具欠条当日被告支付原告40000元，后支付原告价款50000元，余款85000元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，被告未按约定期限支付价款，应承担民事责任。原告要求被告支付剩余价款以及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
郁亦洪于本判决生效后十日内支付桐庐现代石业有限公司价款85000元，并支付该款自2014年1月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，减半收取987元，由郁亦洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 盛红梅
二〇一四年八月五日
书记员 李 凯
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执费164号
原告卢爱武与被告浙江登峰交通集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）杭萧民初字3423号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的案件受理费8256元，本院于2016年3月4日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执费字第164号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年五月十七日
书记员 朱剑英
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1405号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县。
法定代表人余振荣。
被执行人叶德吴。
被执行人王国兵。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人叶德吴、王国兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）丽遂商初字第41号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶德吴应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款本金45000元及利息。被执行人王国兵对上述款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人银行存款、房产、国土、车辆等财产信息，均未查询到被执行人有其他可供执行财产。被执行人下落不明。故申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请（2015）丽遂执民字第1405号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1405号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈春明
二〇一五年十一月十日
代书记员 叶莉莉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3810号
原告杨某，女，1966年9月12日生，汉族。
被告赵某甲，男，1959年11月28日生，汉族。
原告杨某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员汪会中独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1989年9月30日登记结婚，1990年9月10日生一子赵某乙。原、被告感情不合，分居8年。原告认为双方夫妻感情已经破裂，现诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
被告赵某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告原为邻居关系，1987年恋爱，1989年9月30日登记结婚，1990年9月10日生一子赵某乙。原、被告近年来常因生活琐事产生矛盾，现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有结婚申请书及原、被告当庭陈述等有关证据在卷证实。
本院认为，夫妻间应互敬互爱。原、被告经恋爱而结婚，养育了一个儿子，共同生活了20余年，有着一定的感情基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。原、被告夫妻间产生矛盾主要是因为缺少沟通、处理家庭生活琐事方式不当所致，原、被告均应多体贴和包容对方，珍惜夫妻感情，改进处理夫妻矛盾的方式方法，互相尊敬、关心、信任，加强沟通，夫妻关系有和好的可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
驳回原告杨某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 汪会中
二〇一六年一月十三日
书 记 员 骆 萍
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾商初字第87号
原告赖裕良。
被告胡晓飞。
被告李建芬。
原告赖裕良与被告胡晓飞、李建芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员胡永红适用简易程序独任审判，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告赖裕良到庭参加诉讼，被告胡晓飞、李建芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，两被告系夫妻。被告胡晓飞因资金需要于2008年向原告借款人民币50000元，在归还10000元后于2012年11月6日向原告出具欠条，载明欠款40000元。此后原告多次催讨无果。本借款用于经营，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还。故诉至法院，请求判令�1、被告胡晓飞、李建芬共同归还借款人民币40000元；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
1、欠条原件一份，用以证明被告胡晓飞向原告借款40000元未还的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻关系。
本院向被告胡晓飞、李建芬送达起诉状副本等材料后，其未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交由被告胡晓飞出具的欠条系原件，其载明的内容与本案相关联，可以证明本案的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，本院予以确认；原告提交的结婚登记材料系档案材料，并加盖了出具材料机关的印章，其载明的内容与本案相关联，可以证明本案的事实，故也符合证据的真实性、合法性�关联性之要求，本院予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院对两被告于2005年11月7日登记结婚、截止2012年11月6日被告胡晓飞尚欠原告赖裕良借款人民币40000元未还的事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告胡晓飞借款后未及时归还借款，系引起本案纠纷的责任方，应承担立即归还尚欠借款的责任；该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应共同归还。因此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告胡晓飞、李建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
被告胡晓飞、李建芬于本判决生效后十日内归还原告赖裕良借款人民币40000元。
本案案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告胡晓飞、李建芬负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 胡永红
二〇一五年四月九日
代书记员 徐 超
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执145号
申请执行人孙玉环，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区富强路南路与校园路交叉口。
法定代表人鲁建功，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的包头仲裁委员会2015年12月30日作出的（2015）包仲裁字84号裁决书，于2016年4月25日向被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司价值4395元的财产或财产性权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史磊
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘刚
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执145号申请执行人孙玉环，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区富强路南路与校园路交叉口。法定代表人鲁建功，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的包头仲裁委员会2015年12月30日作出的（2015）包仲裁字84号裁决书，于2016年4月25日向被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司价值4395元的财产或财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  史磊二〇一六年四月二十六日书 记 员  刘刚
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第2382号
原告四川某某贸易有限公司。
法定代表人向某，经理。
被告成都某某包装制品有限公司。
法定代表人李某琴。
被告张某。
原告四川某某贸易有限公司（以下简称某某贸易公司）诉被告成都某某包装制品有限公司（以下简称某某包装公司）、张某买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人向某到庭参加诉讼，被告某某包装公司、被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告某某包装公司诉称，2013年5月20日，被告与原告签订购销合同，向原告购买纸张。合同对还款时间、违约责任以及管辖权作出了约定。被告张某提供了连带保证担保。经2013年8月28日对账，被告确认欠款48098元。经原告多次催要无果，特提起诉讼，请求：1、判令被告某某包装公司支付原告货款48098元并承担违约金8657.64元，共计56755.64元；2、判令被告张某对前诉款项承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告某某包装公司承担。
被告某某包装公司未到庭，也未提交书面答辩状。
被告张某未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告某某贸易公司与被告某某包装公司签订购销合同，被告某某包装公司向原告某某贸易公司购买纸张。合同中约定：被告收货人为伏兴全；付款方式为滚动付款，如60天之内未进货，被告应付清所有货款；需方逾期付款在一个月以内的，按日承担欠款总额1‰的违约金；逾期付款超出一个月在二个月以内的，按日承担欠款总额2‰的违约金；逾期付款超出三个月的，按日承担欠款总额3‰的违约金。保证人张某在二十万元债权额度内承担连带保证责任；原告以2万元作为质保金，超过2万元被告应付清超出部分货款。现原告向被告发货的最后日期为2013年8月7日。2013年8月26日，伏兴全与原告对账，确认被告欠付原告货款48234.8元（包含质保金20000元），扣除货物损耗136.8元，被告应向原告支付货款48098元。原告多次向被告催要货款无果，诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告当庭陈述、原被告身份信息、购销合同、对账单在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，一、原告某某贸易公司与被告某某包装公司签订的购销合同是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告某某包装公司应按合同约定向原告支付货款。二、虽然原告出具的对账单上无被告签章，但有被告在合同中指定的收货人伏兴全确认，且对账单上有货物数量和规格、欠付货款金额、已付货款金额等，本院对伏兴全的对账确认予以认可。三、对原告主张的违约金8657.64元，因原告向被告发货的最后日期为2013年8月7日，且按合同约定60天之内未进货，被告应付清所有货款。故原告主张从2013年8月26日被告对账确认后60日起开始计算违约金本院予以支持。原告主张按日承担欠款总额1‰计算违约金不违反合同约定，是原告根据公平合理原则自愿降低约定违约金标准，本院予以支持。四、因原被告在合同中明确约定了被告张某在200000元债权额度内承担连带保证责任，故对原告要求被告张某对被告某某包装公司应支付的款项承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上，被告某某包装公司应支付原告某某贸易公司货款48098元（含质保金20000元）并支付违约金（以48098元为基数，按日1‰的标准从2013年10月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，限额8657.64元）。被告张某对上述债权承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都某某包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川某某贸易有限公司支付货款48098元及违约金（以48098元为基数，按日1‰的标准从2013年10月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，限额8657.64元）；
二、被告张某对上述债权承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1218.9元，由被告成都某某包装制品有限公司承担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 荔
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 杨晓梅
二〇一四年十月十日
书 记 员 江雨霏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第1272号
原公诉机关长沙市望城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某，无业。因犯容留卖淫罪，于2013年3月14日被长沙市望城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金五千元。因本案于2015年5月19日被刑事拘留，同月29日被监视居住，2015年11月26日经望城区人民法院院决定被逮捕。现押于湖南省宁乡县看守所。
湖南省长沙市望城区人民法院审理湖南省长沙市望城区人民检察院指控原审被告人程某犯容留他人卖淫罪一案，于2015年11月26日作出（2015）望刑初字第248号刑事判决书。原审被告人程某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市望城区人民法院认定，2015年3月以来，被告人程某容留卖淫女在其租住的长沙市望城区高塘岭街道西塘街社区上西塘街9号为他人提供有偿性服务，并与卖淫女约定：由卖淫女自行与嫖客谈价，但每次卖淫女需支付给程某人民币30元。2015年5月18日23时许，被告人程某容留卖淫女杨某与嫖客秦某在其租住的二楼房间进行卖淫嫖娼活动，收取杨某人民币30元。2015年5月19日0时许，被告人程某再次容留卖淫女杨某与嫖客张某乙在其租住的二楼房间进行卖淫嫖娼活动，后被公安机关现场抓获，并在该房间地面查获被撕开的避孕套袋一只。
该院认定上述事实的证据有：1、户籍证明、抓获经过，刑事判决书等；2、检查笔录、扣押物品清单、物证照片；3、证人杨某、张某甲、秦某、张某乙、秦某、章某的证言；4、被告人程某的供述；5、现场照片、辨认笔录等。
该院认为，被告人程某容留妇女在其经营管理的固定场所从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪，案发后，被告人程某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人程某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
程某上诉称：原审量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人程某容留妇女从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。上诉人程某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。针对程某提出的“原审量刑过重，请求从轻处罚”的上诉意见，经查，原审在考虑上诉人程某容留卖淫的人数、次数的基础上作出的判决量刑并无不当，对该上诉意见本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
助理审判员 张新文
助理审判员 黎亦琪
二〇一六年一月十三日
书 记 员 许 瑶
四川省德阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川06行终字第16号
上诉人（原审原告）四川民福建设集团有限公司，住所地德阳市长江西路。组织机构代码73585580-0。
法定代表人林忠清，该公司董事长。
委托代理人劳宏，四川德商律师事务所律师。
委托代理人童婷婷，四川德商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局。住所地四川省德阳市天山南路一段***号。
法定代表人靳钊军，该局局长。
委托代理人赵守陆，该局工作人员。
原审第三人舒从军，男，1964年3月7日出生，汉族，住重庆市酉阳县木叶乡。
委托代理人袁晓敏，四川心精诚律师事务所律师。
委托代理人龚学强，德阳市旌阳区法律援助中心律师。
上诉人（原审原告）四川民福建设集团有限公司（以下简称民福公司）因德阳市人力资源和社会保障局（以下简称德阳市人社局）作出德旌伤决字〔2015〕第049号认定工伤决定书，不服德阳市旌阳区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）旌行初字第93号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判经审理查明，2014年12月22日15时许，舒从军在民福公司承建的旌阳区孝感镇“翠竹小区”安置房工程项目从事内墙磨砂工作时，从凳子上跌落受伤，导致右股骨粗隆间粉碎性骨折。2015年4月9日，舒从军到被告市人社局申请工伤性质认定，并提交了相关证据材料。当日，被告向民福公司送达举证通知书。民福公司在举证期内没有提交书面答辩意见及证据材料。被告经审查相关证据材料后认为：民福公司与舒从军存在劳动关系，舒从军在民福公司承包的工程项目施工过程中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤”的情形，遂于2015年4月20日作出德旌伤决字（2015）第049号认定工伤决定书，认定舒从军为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原判认为，被告市人社局在接到第三人舒从军的工伤认定申请书后，对第三人的身份、受伤过程进行了调查核实。被告在认定工伤决定书中对于用人单位全称、受伤职工身份及事故经过等具体事项均有所载明，该认定工伤决定书的程序和形式均符合法定要求。2015年1月15日，旌阳区孝感镇人民政府调解委员会作的“调解笔录”及舒从军与张某某签订的协议书与舒从军一同上班的工友罗某某、刘某某的证明能够相互印证，证实舒从军在民福公司承包的工程项目上工作时，从凳子上摔下受伤的事实。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤之规定，舒从军受到的伤害，应当认定为工伤。被告市人社局对舒从军作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以支持。综上，原告民福公司要求撤销被告作出的德旌伤决字（2015）第049号认定工伤决定书的诉讼理由不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告四川民福建设集团有限公司的诉讼请求。
宣判后，原审原告民福公司不服，上诉至本院认为，1、被上诉人认定第三人系工伤证据不足，不能证明第三人系工伤；2、调解协议第三条约定第三人自愿放弃主张工伤赔偿权利，被上诉人应驳回其工伤认定申请。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判并依法改判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人称被上诉人认定原审第三人系工伤证据不足，不能证明原审第三人系工伤。本案中，原审第三人受伤的“翠竹小区”安置房工程项目是由上诉人承建，上诉人亦无证据证明原审第三人不是在其工地受伤，应承担举证不能的法律后果。德阳市旌阳区孝感镇人民政府调解委员会作的“调解笔录”、舒从军与张某某签订的协议书以及工友罗某某、刘某某的证明能形成证据锁链，证实舒从军在民福公司承包的工程项目上工作时，从凳子上摔下受伤的事实。被上诉人作出工伤认定事实清楚，证据充分。上诉人的异议没有相应证据支撑，本院不予支持。
至于上诉人称调解协议第三条约定原审第三人自愿放弃主张工伤赔偿权利，被上诉人应驳回其工伤认定申请。调解协议是原审第三人与张某某所签，对上诉人不具约束力，且按《协议书》第四项约定，该协议因未履行尚未生效。故上诉人的该项诉请，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人四川民福建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚峻
审判员 王剑
审判员 李梅
二〇一六年五月十六日
书记员 郭利
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00285号
申请执行人向志武，个体工商户。
被执行人王光生，自由职业。
被执行人廖少芳，自由职业。
本院在执行已发生法律效力的（2015）鄂当阳民初字第00088号民事判决书的过程中，被执行人王光生、廖少芳未履行法律文书确定的义务，即偿还申请执行人向志武借款本金162667元及利息，并交纳案件受理费1794元，申请执行费2340元。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王光生、廖少芳的银行存款166801元，或者扣留、提取其166801元收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 田殿勇
审判员 张 华
审判员 傅建军
二〇一五年六月五日
书记员 李建军
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民三终字第62号
上诉人（原审被告）张继佗，男，1970年2月12日生。
上诉人（原审被告）杜凤玲，女，1976年3月7日生。
被上诉人（原审原告）李菊香，女，1956年6月2日生。
委托代理人李建军，系李菊香之子。
上诉人张继佗、杜凤玲因与被上诉人李菊香买卖合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2013）安民二初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：自2003年起，原告丈夫李××开始承包××粮管所所属××油坊，当时被告张继佗任该所所长。2006年1月10日，××粮管所与李××签订《承包合同》，约定承包期限为自2006年1月1日至2008年12月31日，张继佗作为××粮管所负责人签字。2006年底，定西市安定区粮食局对各乡镇粮食管理所进行了改制，财产并入了其他公司，实行租赁经营。后××油坊的场地、房屋转移与××乡政府，李××从该乡租赁房屋经营油坊。2008年5月12日，李××去世，油坊由其家属继续经营。自2005年开始至2009年4月24日，被告张继佗签字在油坊取油1041斤、取油渣1885公斤，被告杜凤玲签字取油100斤。后原告因索要油款与被告张继佗产生纠纷，原告遂起诉，要求对胡麻油按每斤11元计算，1141斤计款12551元，油渣按每公斤2.2元计算，1885公斤计款4147元，合计16698元，由二被告给付。诉讼中，原告承认在被告张继佗担任××粮管所所长期间，李××于2003年3月31日欠××粮管所油渣2383公斤，并同意与张继佗签字所取的油渣1885公斤相抵，原告尚欠498公斤，折款1095.6元，从被告所欠原告胡麻油款12251元中扣除，被告应付原告11455元。
原审认为，二被告在李××经营的油坊中签字取油，双方之间形成事实上的买卖合同关系，二被告应当向原告给付买卖合同的欠款。原告有权要求被告给付欠款。现已查实，被告张继佗签字取油1041斤、取油渣1885公斤；被告杜凤玲签字取油100斤，由于取油期间，张继佗担任××粮管所所长职务的特殊性，故应当由签字的主体偿还欠款。张继佗取油1041斤，计款11451元；取油渣1885公斤，与原告所欠2383公斤折抵，原告欠油渣498公斤，折款1095.6元，从张继佗所欠油款11451元中扣除后，张继佗仍欠10355元，其应当给付。被告杜凤玲应偿还其签字所取油100斤的价款1100元。二被告答辩认为本案实属企业承包纠纷，原告主体资格严重不适格，承包合同的适格主体应为××油坊，二被告与原告之间不存在任何法律关系等。因××油坊没有登记并领取营业执照，不能作为诉讼主体；又由于××油坊由李××经营，其去世后，其配偶以财产共有人身份起诉符合法律规定；本案被告提供的承包合同中没有约定承包人向被告交付油及油渣，原告又没有提供其他证据证明其取油的行为系承包合同中约定的权利，故其认为本案系承包合同纠纷及双方之间不存在任何法律关系不成立。二被告主张原告的请求已经超过诉讼时效，因双方没有约定还款期限，故原告现在起诉并没有超过诉讼时效期间。二被告的答辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张继佗于本判决生效后十日内给付原告李菊香欠款10355元。二、被告杜凤玲于本判决生效后十日内给付原告李菊香欠款1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，因适用简易程序减半收取109元，由张继佗负担。
宣判后，张继佗、杜凤玲不服，上诉称：一审判决认定事实、法律关系、实体处理均错误。（一）、原判将本案确定为买卖合同纠纷属法律关系错误，应为企业承包经营合同纠纷。（二）、原告主体资格不适格。原经营者已去世，原告主体应为承继承包的××油坊的经营者或者所有者安定区谷丰公司。（三）、原告诉求已超过2年的诉讼时效。请求：1、依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
二审查明的事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张继佗、杜凤玲夫妇自2005年2月25日至2009年4月24日，先后以个人名义在被上诉人经营的××油坊共取油1141斤、取油渣1885斤，双方形成事实上的买卖合同关系。二被上诉人应按诚实信用原则，及时结清货款。关于上诉人提出与被上诉人的纠纷不属买卖合同关系，应为企业承包经营合同纠纷的问题，经审查，虽然上诉人张继佗任××粮站负责人期间，被上诉人丈夫与粮站有承包关系，但二上诉人从××油坊取油均为个人签字，其没有证据证明，当时取油是单位所用，也没有证据证明其在油房有存油。故其提出与被上诉人不存在卖买合同关系的理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人提出本案已超诉讼时效的问题，因双方没有约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，债权人可以随时要求履行，故本案并未超过诉讼时效期间，上诉人此项上诉理由不能成立。上诉人提出被上诉人主体不适格的上诉理由，亦不能成立，其上诉请求，不予支持。综上，原判认定事实清楚，判处适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、维持安定区人民法院（2013）安民二初字第518号民事判决；
二、上诉人张继佗、杜凤玲对欠款11455元互负连带清偿责任；
三、驳回上诉人张继佗、杜凤玲的上诉请求。
上诉案件受理费217元，由上诉人张继佗、杜凤玲共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵雯萱
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第00137号
原告王含，女，生于1988年1月5日，汉族，河南省开封市人，户籍登记住址河南省尉氏县，现住恩施市。
委托代理人（特别授权）郭天一、徐一菲，湖北夷水律师事务所律师。
被告田红，男，生于1969年5月16日，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。
被告李一辉，男，生于1985年5月5日，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道517号。组织机构代码73521484-3。
代表人范静，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）申红娥、谭维，�北施南律师事务所律师。
原告王含诉被告田红、李一辉、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。在审理过程中，原告王含于2015年4月10日以双方当事人自行协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王含撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告王含负担。
审判员 何厚礼
二〇一五年四月十日
书记员 杜 炼
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第00137号
原告王含。
委托代理人（特别授权）郭天一，湖北夷水律师事务所律师。
被告田红。
被告李一辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司。
代表人范静，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）申红娥，湖北施南律师事务所律师。
原告王含诉被告田红、李一辉、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。在审理过程中，原告王含于2015年4月10日以双方当事人自行协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王含撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告王含负担。
审判员 何厚礼
二〇一五年四月十日
书记员 杜 炼
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行初35号
原告：刘立宽，男，汉族，1952年10月1日出生，住江苏省徐州市泉山区。
委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
被告：泗县人民政府，住所地安徽省宿州市泗县政务新区。
法定代表人：王法立，县长。
原告刘立宽诉被告泗县人民政府不履行法定职责一案，于2016年3月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案审理期间，原告刘立宽自愿撤回对被告泗县人民政府的起诉。
本院认为：刘立宽申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘立宽撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告刘立宽负担。
审 判 长 戴宝琴
审 判 员 程 旭
代理审判员 庄明义
二〇一六年七月七日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初5429号
原告：曾绍婷，女，1986年8月30日出生，汉族，住南宁市。
被告：桂平市新发现投资有限责任公司，住所地：桂平市西山镇凤凰新区，组织机构代码：58595875-8。
法定代表人：程克，该公司董事长。
委托诉讼代理人：玉善华，该公司职员。
原告曾绍婷与被告桂平市新发现投资有限责任公司（以下简称新发现公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告曾绍婷，被告新发现公司的委托诉讼代理人玉善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾绍婷向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告所交的购房预约金10万元给原告；2.被告自逾期退款之日（即2016年6月23日）起至退还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息2664元给原告；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月30日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”D区第6栋第B单元第6层第03套商品房，房号为D6B603号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月31日按约定交付了10万元给被告，于2016年6月17日向被告申请退款，但被告一直未退款给原告。现原告请求被告退还购房预约金10万元并支付利息给原告。被告新发现公司辩称，同意退回10万元预约金给原告。因原告已申请过退款，故同意自原告申请退款日的第五日起至退还上述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年7月30日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”D区第6栋第B单元第6层第03套商品房，房号为D6B603号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月31日按约定交付了10万元给被告，于2016年6月17日向被告申请退款，但被告一直未退款给原告。现原告要求被告退还购房款预约金10万元并自逾期退款之日（即2016年6月23日）起至退还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息2664元给原告。
本院认为，原、被告签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》为当事人的真实意思表示，内容客观真实，为合法有效之合同。原、被告在庭审中均明确表示自愿解除双方签订的《内部认购书》，本院予以准许。原告起诉请求被告返还10万元商品房预约金，于法有据，被告亦同意退回，本院依法予以支持。被告不退还预约金给原告，己构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告自逾期退款日的第五日（即2016年6月23日）起至退还款之日止，按年利率6%计付利息给原告，理由充分，符合法律规定，被告也同意，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告桂平市新发现投资有限责任公司应退还商品房预约金10万元给原告曾绍婷；
二、被告桂平市新发现投资有限责任公司应支付利息（以10万元为基数，从2016年6月23日起至退还预约金之日止，按年利率6%计算）给原告曾绍婷。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费1176元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市新发现投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2352元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何春为
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 陈丽虹
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1463号
原告李雪媛，女，1968年8月16日出生，汉族，居民，住海南省海口市美兰区。
委托代理人鹿心蕴，男，1973年11月14日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告田素伟，男，1974年10月13日出生，汉族，村民，住成武县。
原告李雪媛诉被告田素伟租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告李雪媛及委托代理人鹿心蕴到庭参加诉讼，被告田素伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日，被告田素伟因承建成武县大田集镇财富中心，租赁原告的钢管、扣件，双方签订了租赁合同，约定由被告按约定支付租赁费，如灭失、毁损按约定赔偿，如拖欠租金，按日0.2%支付违约金。原告按约定向被告交付了租赁物，但被告没有按约定支付租金，拖欠租金65995元，且有1679只扣件没有返还。请求判令被告支付租金65995元及违约金，返还扣件1679只。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年12月，被告田素伟承建成武县大田集镇财富中心时，与原告李雪媛达成了租赁原告的钢管、扣件、顶丝的协议，履行至2012年8月29日，原告李雪媛与被告田素伟签订了《租赁合同》，约定租赁物自发出天计算至归还天，按实际天数计算。每月结算租金一次，并在5号前支付上月全部租金，扣件灭失每只赔偿价格5元，如不按时缴纳租金及其他费用，每日按欠费的0.2%计算违约金。在租赁期间，原告按月制作《钢管、扣件租赁结算明细表》，写明租赁物数量、使用时间及应付租金数额，并经被告田素伟签字确认。自2011年12月19日至2013年10月底，被告田素伟共应向原告李雪媛支付租金168280元，尚欠原告李雪媛扣件1679只因灭失不能向原告交付。至2014年1月29日，被告田素伟分数次向原告李雪媛支付租金11万元，其余租金58280元没有支付，且有1679只扣件没有返还。因此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付租金65995元及违约金，返还扣件1679只。在诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告田素伟支付拖欠租金58280元并自2014年1月30日起按欠付租金数额的0.1%支付违约金，赔偿不能交付的扣件损失8395元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《租赁合同》、《钢管、扣件租赁结算明细表》16张及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，被告田素伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告李雪媛所提交的证据，已确认为有效证据，能够证明被告田素伟租赁原告李雪媛的钢管、扣件等，当事人之间存在租赁合同关系。该租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定履行义务。被告田素伟使用原告李雪媛的租赁物后，没有按照约定支付租金，并有部分租赁物灭失，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因此，原告李雪媛要求被告田素伟支付租金58280元，符合法律规定，应予支持。原告李雪媛要求被告自2014年1月30日起每日按欠付租金数额的0.1%支付违约金，根据合同约定，如被告不能按约定时间支付租金，应承担自应支付租金之日起每天按0.2%向原告支付违约金，原告李雪媛的该项请求实际降低了被告田素伟应承担的违约金的支付时间和标准，不违反法律规定，本院应予支持。原告李雪媛要求被告田素伟赔偿不能交付的扣件损失8395元，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。被告田素伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告田素伟于本判决生效后十日内向原告李雪媛支付租金58280元，并自2014年1月30日起每日按0.1%支付违约金，至本判决生效之日止；
二、由被告田素伟于本判决生效后十日内向原告李雪媛赔偿不能返还的扣件损失8395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告田素伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 刘叔建
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马亚斌
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民五初字第233号
原告穆某某，男。
被告李某，女。
原告穆某某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李远独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆某某、原告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告穆某某诉称，原、被告于2012年11月9日登记结婚。二人婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现原告起诉至人民法院，请求人民法院判决准予原、被告离婚。
被告李某辩称，不同意离婚，我们之间还有感情，我们感情没有破裂。
经审理查明，原告穆某某与被告李某于2012年11月9日登记结婚，无婚生子女。二人婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚登记审查处理表在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，多考虑家庭的利益，不能草率离婚。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，只要双方多做自我批评，加强沟通与交流，是能够和好生活的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李 远
二〇一四年七月十五日
书 记 员 范国祥
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1351号
上诉人（一审被告）陈高雷。
被上诉人（一审原告）张正位。
被上诉人（一审被告）陈波林。
上诉人陈高雷因与被上诉人张正位、陈波林民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭庙民初字第0619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张正位一审诉称，陈波林、陈高雷向其借款110000元，经多次催要，二人至今未还，请求判令陈波林、陈高雷共同归还110000元及利息，并承担诉讼费。
陈波林一审辩称，借款是事实，但该笔借款是陈波林的个人债务，陈高雷不是共同借款人。陈波林通过银行转账、存款已归还原告23000元，要求冲除，余款87000元同意归还。
陈高雷一审未作答辩。
一审法院审理查明，2012年4月20日，陈波林、陈高雷从张正位处借款110000元，并由陈波林、陈高雷出具借据一张给张正位。2012年7月16日、2012年11月27日、2013年2月9日陈波林三次通过银行转账、存款共归还张正位23000元。后张正位多次索款未果，诉至法院要求支持上述诉请。
一审法院认为，张正位与陈波林、陈高雷之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。陈波林、陈高雷向张正位借款110000元，后陈波林归还23000元，尚欠87000元，事实清楚，证据充分，予以确认。张正位主张通过银行转账、存款的三笔款项共23000元系案外人陈二林归还的其他借款，未提供相应证据，依法不予采信。张正位要求陈波林、陈高雷自借款之日按银行同期贷款利率给付利息，未提供相应证据，应自起诉之日起计算利息。陈波林辩解该笔借款系其个人债务，陈高雷不是共同借款人，未提供相应证据，且张正位予以否认，依法不予采信。陈高雷经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈波林、陈高雷于判决生效后十日内归还张正位借款87000元及利息（利息以本金87000元自2013年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。二、驳回张正位其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由陈波林、陈高雷负担。
一审判决后，陈高雷不服向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：上诉人是介绍被上诉人陈波林到被上诉人张正位处借款110000元，上诉人与被上诉人陈波林不是共同借款人，二被上诉人之间的借贷关系与上诉人无关。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判由被上诉人陈波林归还被上诉人张正位借款87000元。
被上诉人张正位答辩称：借条中借款人处，有上诉人的签字，可以证明陈高雷是共同借款人，此款实际也是给陈高雷的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人陈波林未作答辩。
二审中，被上诉人张正位为支持其答辩理由提供沭阳县交通银行的取款凭证一份，证明张正位于2012年4月21日从沭阳县交通银行取款106000元，并交付给上诉人陈高雷，实际借款是106000元，陈波林、陈高雷打了11万的条子。
陈高雷质证称，对证据的真实性、合法性没有异议，但是该证据与本案没有关联性，上诉人在2012年4月21日并没有收取张正位的106000元现金。
本院综合认证为，双方均对该证据真实性无异议，本院予以确认。本院认为该份证据的日期与数额，与涉案借条的日期和数额基本一致，能够说明借款的来源和借款的事实，本院对其证明效力予以确认，被上诉人自认实际借款为106000元，本院予以确认。
通过被上诉人张正位二审中提供的新证据，二审另查明，张正位与陈波林、陈高雷之间借款金额为106000元，陈波林、陈高雷出具了110000元的借条。除此之外，二审查明的事实与一审认定的其余事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与陈波林共同向张正位出具了借条，上诉人诉称自己不是共同借款人，不应当承担还款责任，上诉人陈高雷并未提供任何证据加以证实，故对于上诉人的主张，本院不予支持。一审中认定双方借款11万元，扣除已经归还的23000元，判决尚欠87000元。被上诉人张正位二审中提供新证据，并自认实际借款给陈波林、陈高雷106000元，扣除陈波林已经归还的23000元，尚欠83000元，故依法对一审判决认定的欠款数额，因张正位在二审中改变陈述，致欠款数额的认定发生变化，故对一审判决应予变更，变更为尚欠借款83000元。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、变更沭阳县人民法院（2013）沭庙民初字第0619号判决第一项为：陈波林、陈高雷于本判决生效后十日内归还原告张正位借款83000元及利息（利息以本金83000元自2013年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）；
二、驳回张正位的其他诉讼请求。
一审案件受理费1250元，由陈波林、陈高雷负担938元，张正位负担312元；二审案件受理费2500元，由上诉人陈高雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 胡 风
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 冯 邻
第1页／共5页
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第3905号
原告于某某，女，1982年1月5日出生，汉族，职工，住邹城市。
被告张某，男，汉族，2014年12月3日死亡。
本院在审理原告于某某诉被告张某离婚纠纷一案中，被告张某于2014年12月3日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
诉讼费300元由原告负担。
审 判 长 侯祥森
人民陪审员 王广生
人民陪审员 宋 伟
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四初字第117号
原告：金海亭，男，1954年6月16日出生，汉族，新疆维吾尔自治区第九运输公司职工，住乌鲁木齐市。
委托代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区第九运输公司，住所地乌鲁木齐市。
诉讼代表人：郑荣江，该公司破产清算组组长。
委托代理人：马小燕，新疆同泽律师事务所律师。
第三人：新疆迪丰房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：陈义华，该公司经理。
原告金海亭与被告新疆维吾尔自治区第九运输公司（以下简称九运司）、第三人新疆迪丰房地产开发有限公司（以下简称迪丰房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告金海亭及其委托代理人杨新佳，被告九运司的委托代理人马小燕到庭参加诉讼，第三人迪丰房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金海亭诉称：2003年8月15日，我与九运司达成口头购买集资建房协议，并于当日向九运司支付房款50000元，购买九运司迪丰楼房，2003年12月8日及25日又分别交纳10112元和7700元，共计交纳房款67812元。后九运司与迪丰房产公司将迪丰小区4号楼4单元401号房屋交付我居住使用，但其未履行为我办理房屋产权证书的义务，致使我购买的房屋至今未取得房屋产权证书。为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判令九运司、迪丰房产公司为我办理位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路4号楼4单元401号房屋权属证书（房产证、土地证），并由九运司承担本案诉讼费用。
被告九运司答辩称：2001年4月18日，我公司与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，该协议约定我公司与迪丰房产公司联建经济适用房，在住宅楼交付使用后，由迪丰房产公司办理有关产权交易手续，相关费用由迪丰房产公司承担。因涉案房屋产权现登记在迪丰房产公司名下，我公司无法为金海亭办理房屋产权证书，金海亭主张的房屋产权手续应由迪丰房产公司办理，请求法院依法公正判决。
第三人迪丰房产公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2001年4月18日，九运司与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，其中补充协议第三条约定：住宅楼交付使用后，由迪丰房产公司办理有关产权交易手续，相关费用由迪丰房产公司承担。2003年8月15日，金海亭向九运司交纳购房款50000元，2003年12月8日及25日又分别交纳10112元和7700元，共计交纳房款67812元，用于购买位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迪丰小区4号楼4单元401号房屋，九运司向金海亭出具了购房收据，后金海亭占有使用涉案房屋至今。2006年，迪丰房产公司取得了涉案房屋的房屋产权证书，涉案房屋在房屋产权管理部门登记的地址为乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区4号楼4单元401号。2015年7月8日，金海亭起诉至本院，请求判决如诉，在本案审理过程中，金海亭申请撤回要求九运司、迪丰房产公司为其办理涉案房屋土地证的诉讼请求。
另查明：2006年10月20日，迪丰房产公司因未参加年检，被工商行政管理机关吊销营业执照。
2007年5月10日，本院作出（2007）乌中民三初字第2-2号民事裁定，宣告九运司破产还债。
上述事实，有《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》、《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》、房屋产权证书、收据、民事裁定书、当事人陈述及法庭审理笔录等证据存卷为证。
本院认为：九运司为改善职工居住生活环境，解决职工住房问题，与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，该协议中明确约定了双方的权利义务，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，迪丰房产公司负有为房屋买受人办理产权登记的义务。金海亭系九运司的职工，其自愿参加九运司组织的集资建房，缴纳了涉案房屋的集资款，并已实际入住涉案房屋长达十年之久。金海亭作为涉案房屋的买受人，有权主张涉案房屋的物权。九运司作为房屋集资单位，有义务协助金海亭办理涉案房屋的产权登记。因涉案房屋产权现登记在迪丰房产公司名下，涉案房屋的买受人金海亭要求九运司、迪丰房产公司协助其办理涉案房屋的产权登记的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
在本案审理过程中，金海亭申请撤回要求九运司、迪丰房产公司为其办理涉案房屋土地证的诉讼请求。本院审查后认为，该申请系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆维吾尔自治区第九运输公司、第三人新疆迪丰房地产开发有限公司共同协助原告金海亭办理位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区4号楼4单元401号房屋的所有权转移登记。
案件受理费1495.30元（原告金海亭已预交），由被告新疆维吾尔自治区第九运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈 琛
代理审判员 柳 燕
代理审判员 冯 宁
人民陪审员 肖玉霞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何润轩
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督51号
申请人刘洪明，男，1982年12月6日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人刘洪明于2016年1月15日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资27550元未给付，要求被申请人给付所欠工资27550元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人刘洪明工资27550元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费163元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第01747-1号
申请执行人金红。
委托代理人王敏，江苏众谊律师事务所律师。
委托代理人黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。
被执行人徐建斌。
金红与徐建斌房租租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）太城民初字第0635号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：徐建斌向金红支付拆迁补偿补助款337998.19元；徐建斌向金红返还保证金3万元；金红向徐建斌支付2012年6月9日至2013年5月9日期间的租金91666.67元；上述一、二、三项相抵后，徐建斌还应向金红支付276331.52元，由徐建斌于判决生效后10日内履行；徐建斌并应直接支付金红预交的诉讼费用3935元。因徐建斌未履行该民事判决书确定的义务，根据金红的申请，本院于2014年7月28日立案执行，执行标的280266.52元及利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。除本院已查封的被执行人徐建斌名下位于太仓市城厢镇上海花园6幢604室的房地产及车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××的车辆外（车辆均下落不明），未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。
执行中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人徐建斌名下位于太仓市城厢镇上海花园6幢604室的房地产（含装修评估价1395371元，江苏太仓农村商业银行股份有限公司设定抵押，登记债权数额140万元）进行了评估、拍卖，但已两次流拍。2015年8月17日，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意对上述房地产暂不进行第三次拍卖，协议约定了由被执行人于2015年9月10日前自行出卖，剩余执行款由被执行人于2015年10月底前支付完毕等内容。因该协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案在执行过程中，双方当事人自行达成了和解协议。因协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太城民初字第0635号民事判决书的本次执行程序。
被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年八月十七日
书记员 高宇扬
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第196号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因犯妨害公务罪于2009年6月19日被郯城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月4日被郯城县公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人徐敏良，北京长安律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员陈国苗出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，2015年2月14日13时10分许，被告人李某甲驾驶鲁Q×××××本田轿车在郯城福隆超市南邻一巷内行驶，认为停靠在路边的李某乙的鲁Q×××××白色轿车给自己造成通行不畅，为发泄情绪，在驾车通行后持刀将李某乙的轿车右侧车门等部位砍坏，经物价部门鉴定，损失价值6266元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被损坏轿车照片、不锈钢刀照片、户籍信息、刑事判决书等书证；被害人李某乙陈述；被告人李某甲供述与辩解；涉案物品价格鉴定书；检查笔录；扣押清单；监控等视听资料；谅解书及收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。关于辩护人提出的被告人李某甲认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，建议对其从轻处罚的辩护意见。经查认为，被告人李某甲到案后能够如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，且与被害人达成和解协议，获得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。对辩护人的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月4日起至2016年1月3日止）。
二、扣押在公安机关的不锈钢刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘茹
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第147号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2012年10月25日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）009号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2013年1月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人靳秀莲、谭丽金、谭立芬、谭丽焕、谭建得向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月30日14时许，被告人孙某驾驶超载的冀B×××××重型自卸货车，由东向西行驶至唐丰路至唐山市丰润区任各庄镇光新庄高架桥下路段，因避让相对方向的车辆而靠右停车，在起步时将推自行车行到右前侧的谭守义刮倒后碾轧，致谭守义当场死亡。经交警部门对事故责任认定，被告人孙某承担此事故全部责任。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人孙某到案经过的说明、冀B×××××号货车载货过磅单、“唐交认字（2012－9－1】第265号”《道路交通事故认定书》；证人谭某、李某的证言；唐山市公安局丰润区分局出具的被告人孙某的户籍证明、“（冀）公（唐润）鉴（痕）字（2012）741号”《车辆痕迹检验报告》及痕检照片、“（唐润）公（刑技）鉴（法医）字（2012）169号”《法医学尸体检验鉴定报告》及尸检照片；唐山市丰润区人民医院出具的《死亡医学证明书》等证据证实，足以认定。
在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人孙某、附带民事诉讼被告人郑琰（车主）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部（肇事车辆的保险人）与附带民事诉讼原告人靳秀莲、谭丽金、谭立芬、谭丽焕、谭某达成赔偿协议：被告人孙某在保险公司赔偿范围以外赔偿五附带民事诉讼原告人各项经济损失共28000元（已履行）；附带民事诉讼被告人郑琰在保险公司赔偿范围以外赔偿五附带民事诉讼原告人各项经济损失20000元（已先行给付）；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部在保险限额内一次性赔偿五附带民事诉讼原告人各项经济损失100000元，于签收调解书之日起二十日内给付。达成协议后，附带民事诉讼原告人靳秀莲、谭丽金、谭立芬、谭丽焕、谭某表示对被告人孙某的犯罪行为予以谅解。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。被告人孙某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许玉山
审判员 陆左刚
审判员 顾智娟
二〇一三年四月十日
书记员 刘 葳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更680号
罪犯邱学民，男，1977年4月26日生，汉族，初中文化，广东省电白县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年3月25日作出（2010）西刑初字第36号刑事判决，以被告人邱学民犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2010年6月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月12日裁定将罪犯邱学民的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年9月12日起至2032年9月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2014年12月25日裁定对罪犯邱学民减刑九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邱学民在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯邱学民自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯邱学民在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱学民减去有期徒刑九个月（刑期至2031年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年三月三十日
书记员 王韬然
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1274号
申请人，于明杰，男，汉族。
被执行人，周玉华，男，汉族。
被执行人，周张博，男，汉族。
本院在执行中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘法执字第1274号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王德才
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1447号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地，进贤县民和镇胜利中路2号，组织机构代码：85874219—5。
法定代表人：陶建国，男，系该行党委书记、行长。
委托代理人：姜小波，男，系该行进贤县三里分理处主任。
被告：罗永基，男，汉族，1959年6月3日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：章荣辉，男，汉族，1976年8月11日出生，江西省进贤县人，住进贤县，
被告：章高彩，男，汉族，1955年11月21日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：章龙彩，男，汉族，1972年10月10日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行诉被告罗永基、章荣辉、章高彩、章龙彩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，在审理过程中发现本案案情案情复杂，被告送达困难，不宜适用简易程序审理，于2016年9月22日裁定转为普通程序审理，并于2016年11月9日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告代理人姜小波到庭参加诉讼，被告罗永基、章荣辉、章高彩、章龙彩经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行向本院提出诉讼请求：1.要求罗永基归还原告借款本金30000元，利息1716.39元（计算至2016年4月20日，延期利息另行计算），本息合计31716.39元；2.被告章荣辉、章高彩、章龙彩对被告罗永基所欠借款本息承担连带保证责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月31日，被告罗永基与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定借款为最高额借款，采用自助可循环方式。被告章荣辉、章高彩、章龙彩分别以担保人的身份在借款合同上互相担保，并向原告出具了等同于正式保证合同，不可撤销的《联合保证担保承诺书》，保证方式为连带责任保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等。借款合同签订后被告罗永基于2012年7月31日向农行借款叁万元，借款期限为2012年7月31日至2015年7月30日。然而，被告在借款后，不信守承诺，没有履行合同约定的按期还清借款本息和担保责任，目前被告借款已逾期。截止2016年4月20日被告罗永基尚欠借款本金30000元，利息1716.39元，本息合计31716.39元，对被告所欠的借款本息，原告催收无果。原告认为，借款合同和担保合同一经成立，合同双方应严格遵守，被告罗永基有责任按期偿还借款本金及利息，并承担违约责任，被告章荣辉、章高彩、章龙彩承担连带保证责任原告为了保护自身的利益，现请求法院判如所请。
被告罗永基、章荣辉、章高彩、章龙彩未到庭应诉，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月31日，被告罗永基与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定借款为最高额借款，采用自助可循环方式。被告章荣辉、章高彩、章龙彩分别以担保人的身份在借款合同上互相担保，并向原告出具了等同于正式保证合同，不可撤销的《联合保证担保承诺书》，保证方式为连带责任保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等。借款合同签订后被告罗永基于2012年7月31日向农行借款叁万元，借款期限为2012年7月31日至2015年7月30日。然而，被告在借款后，不信守承诺，没有履行合同约定的按期还清借款本息和担保责任，目前被告借款已逾期。截止2016年4月20日被告罗永基尚欠借款本金30000元，利息1716.39元，本息合计31716.39元，被告章荣辉、章高彩、章龙彩亦未承担连带保证责任。原告在催收无果后向本院起诉，提出如前诉讼请求。
本院认为，合法的债权受法律保护，原、被告签订的借款合同合法有效，双方均应当积极履行合同义务，原告提交的证据能够充分证明被告欠款未还的事实，故本院对原告要求被告罗永基归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告章荣辉、章高彩、章龙彩以担保人的身份向原告出具了保证承诺书，意思表示真实，故应当承担相应的连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗永基必须于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行归还借款本金30000元及利息1716.39元，该利息计算至2016年4月20日。2016年4月20日之后利息按合同约定利率计算至被告还清原告本金之日止。
被告章荣辉、章高彩、章龙彩对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告罗永基、章荣辉、章高彩、章龙彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 ：胡光辉
审 判 员 ：卢伟峰
代理审判员 ： 黄 涛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 ： 韩 超
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第260号
原告蒋某甲，男，汉族，四川省合江县人。
委托代理人潘宏，四川省合江县诚勤法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族，四川省资阳人。
原告蒋某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年4月25日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2000年5月经人介绍相识确立恋爱关系，于2001年6月15日依法登记结婚，在2001年4月8日双方生育一子，名蒋某乙，2003年11月29日生育一女，名蒋某丁。婚后，原、被告夫妻感情一般，2007年起原、被告常因家庭生活琐事吵闹，2007年8月，被告与原告吵闹后外出，原告几经寻找未果，被告至今仍下落不明。原被告夫妻分居已5年有余，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。故诉至法院，请求判决原、被告离婚；孩子由原告抚养。
被告未到庭应诉也未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识相恋，于2001年4月8日生育一子名蒋某乙，且于2001年6月15日在合江县甘雨镇人民政府办理结婚登记手续。婚后，原、被告一直居住在原告家中，于2003年11月29日生育一女名蒋某丁。原、被告婚后常为家庭琐事争吵，被告在2007年8月以到其母亲处打工为由离开原告，几天后，被告母亲打电话告知原告，被告离家出走不知其下落，原告经多方寻找，至今仍无被告下落，原被告至今分居已长达5年。
另查明，原、被告婚后无共同财产及债权债务。
上述事实，有原告的陈述和合江县档案馆复印的婚姻登记档案资料、合江县甘雨派出所及合江县甘雨镇学堂村四社的证明材料、证人邱明珍、周维金、陈树钦的证言以及蒋某甲家户口簿复印件等证据予以证明。
本院认为，夫妻一方向人民法院提出离婚诉讼，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告由于长期分居，婚姻关系形同虚设，夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉求，合法有据，本院予以支持。审理中，原告提出婚生子女蒋某乙、蒋某丁由其自愿抚养且不需要被告支付抚养费，鉴于被告未到庭应诉，也不知下落，为便于孩子健康成长，本院对原告提出的子女抚养问题予以认可。另外，被告在本院向其送达诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为其放弃了诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告蒋某甲与被告李某某离婚。
二、原、被告婚生子女蒋某乙、蒋某丁由原告抚养。
案件受理费260元，由原告蒋某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 汪永燕
代理审判员 牟德良
人民陪审员 赵三荣
二〇一三年五月二日
书 记 员 侯显群
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初6155号
原告：吴某某，男，1992年2月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，平圩电厂职工，住安徽省淮南市大通区九龙。
原告：王某某，女，1993年9月3日出生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市大通区。
被告：合肥市长城房地产经营开发公司，住所地安徽省合肥市清溪路66号。
本院在审理原告吴某某、王某某诉被告合肥市长城房地产经营开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴某某、王某某于2016年10月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告吴某某、王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某、王菲菲撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴某某自愿负担。
审判员 黄慧
二〇一六年十月二十四日
书记员 周涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初6155号
原告：吴健明，男，1992年2月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，平圩电厂职工，住安徽省淮南市大通区九龙。
原告：王菲菲，女，1993年9月3日出生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市大通区。
被告：合肥市长城房地产经营开发公司，住所地安徽省合肥市清溪路66号，统一社会信用代码91340100149030996Y。
本院在审理原告吴健明、王菲菲诉被告合肥市长城房地产经营开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴健明、王菲菲于2016年10月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告吴健明、王菲菲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴健明、王菲菲撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴健明自愿负担。
审判员 黄慧
二〇一六年十月二十四日
书记员 周涛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民二初字第1438-1号
原告：肇庆市端州旭元汽车运输服务有限公司，住所地广东省肇庆市。注册号441202000009335。
法定代表人：王士鸿。
委托代理人：付辉，广东永祺律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广东省广州市。
负责人：官照先。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
本院于2015年11月26日立案受理上述原、被告财产保险合同纠纷一案，原告于2016年1月22日以原、被告双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市端州旭元汽车运输服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取1185.59元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 汪晓强
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 潘宪中
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01689-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：叶明东，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告叶明东物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月22日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7579号
申请人苏州磊承鑫新型材料有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人汤玉明，董事长。
被执行人刘仁安。
被执行人刘细碗。
苏州磊承鑫新型材料有限公司与被告刘仁安、刘细碗买卖合同纠纷一案，本院（2015）吴江汾商初字第0457号民事判决书已经生效，该判决书明确：“一、被告刘仁安于本判决生效后十日内支付原告苏州磊承鑫新型材料有限公司货款696670元及相应的逾期付款利息损失。二、驳回原告苏州磊承鑫新型材料有限公司对被告刘细碗的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11602元，公告费600元，合计12202元，由被告刘仁安负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州磊承鑫新型材料有限公司，原告苏州磊承鑫新型材料有限公司已预交的案件受理费本院不再退还。”至期，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人苏州磊承鑫新型材料有限公司于2016年9月12日向本院申请强制执行。执行标的755546元，申请执行费9955元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。因被执行人刘仁安、刘细碗户籍所在地在泰州市兴化市，故本院委托泰州市兴化市人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，现暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行、房产及车辆查询结果、委托执行函及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江汾商初字第0457号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金ＸＸ
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一六年十月二十七日
书记员 杜 超
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初2126号
原告：邓国成，男，土家族，1975年9月24日生，住贵州省沿河土家族自治县思渠镇边疆村上沟组，现住安徽省长丰县。
委托代理人：胡良寿，长丰县双凤法律服务所法律工作者。
被告：长丰县福乐新型建材厂，住所地：安徽省长丰县双墩镇北苑村，组织机构代码：77282355-X。
法定代表人：黄德顺，厂长。
委托代理人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
被告：邓应堂，男，土家族，1981年1月10日生，住贵州省沿河土家族自治县思渠镇边疆村杨坪组，现住安徽省长丰县。
原告邓国成诉被告长丰县福乐新型建材厂、邓应堂合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓国成及委托代理人胡良寿、被告长丰县福乐新型建材厂及委托代理人周言德、被告邓应堂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓国成诉称：2015年11月25日，原告邓国成、被告邓应堂与长丰县福乐新型建材厂签订窑厂生产承包合同，承包期自2016年农历一月初十至2016年农历12月底。承包事项是确保2016年红砖生产。合同确定了生产前堂工人及后堂工人的工资等。合同签订后，原告带领工人于2016年1月12日(农历)上班，一直干到2016年4月底（农历），共制造红砖约600万块，2016年4月底因长丰县福乐新型建材厂老板无故将合同撕毁，并不给我们生产和管理。被告撕毁合同严重侵犯了原告利益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决:1、原、被告承包合同解除；2、被告立即支付原告工资67000元、带班费75600元，合计142600元；3、被告返还原告保证金20000元；4、被告赔偿原告损失100000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告长丰县福乐新型建材厂辩称：原告诉请解除合同与事实不符，事实上因原告未招到工人导致合同无法履行而自然终止，原告应支付被告违约金并赔偿经济损失；原告诉请工资及带班费违背客观事实，原告因未招到工人而到建材厂打工，不存在欠原告工资及带班费；原告要求被告赔偿损失不能成立，故原告诉讼请求事项无证据证明其主张，其诉求不能成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告邓应堂辩称：我和邓国成与长丰县福乐新型建材厂签订承包合同后，因没有招到工人我们就在建材厂上班，工资表上的工人是建材厂老板招的，与我们无关。
经审理查明:2015年11月25日，原告邓国成、被告邓应堂与被告长丰县福乐新型建材厂签订承包前后堂合同书一份，约定将建材厂前后堂项目承包给原告及邓应堂管理，双方约定：乙方（邓国成、邓应堂）要确保前后堂工人正常运转，到2016年农历正月初七日前堂工人全部到厂开机生产。另约定：乙方带班人员必须带足工人，按甲方安排生产，生产时间按甲方安排，乙方如有异议，则视违约。双方在合同附表中约定交付合同保证金（即押金）陆万元：2015年11月25日先收贰万元押金，余下贰万元到11月底付清，还有贰万元工人进厂付给厂方。如不给厂方押金，没收押金，合同弃权。合同签订后，邓应堂于2015年11月25日支付20000元给被告长丰县福乐新型建材厂，邓国成于2015年12月4日支付20000元给被告长丰县福乐新型建材厂，余下的20000元押金一直未予支付。之后双方因合同发生纠纷，故原告诉讼来院。另查明，被告邓应堂所交押金20000元被告长丰县福乐新型建材厂已退还。另原告在庭审后向本院提交申请，要求撤回对被告邓应堂的诉讼。
以上事实有承包合同及附表、押金收据以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原、被告自愿签订的承包前后堂合同及附表，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，原、被告间的合同系附生效条件的合同，双方在合同附表中约定交付合同保证金（即押金）陆万元：2015年11月25日先收贰万元押金，余下贰万元到11月底付清，还有贰万元工人进厂付给厂方。如不给厂方押金，没收押金，合同弃权。但合同签订后，原告与邓应堂按照附表约定各支付了20000元押金后，因两承包人在合同约定期限内未能招到工人，故双方在附表中约定的最后一笔押金即“还有贰万元工人进厂付给厂方”未能支付，故双方的合同生效条件未成就，且双方同时约定“如不给厂方押金，没收押金，合同弃权”，证实该合同未生效，本院对原告要求解除承包合同的诉讼请求不予支持。
对原告提出被告返还保证金20000元的请求。原告支付的20000元被告陈述已多次通知原告领取，本院认为该合同因条件未成就而未生效且未实际履行，而且被告长丰县福乐新型建材厂已将另一承包人邓应堂的20000元退还，故被告长丰县福乐新型建材厂理应将收取原告的20000元保证金返还。
关于要求被告支付原告工资67000元、带班费75600元、赔偿损失100000元的请求，均是原告承包合同生效的前提下计算得来，本院认定原被告间的承包合同因条件未成就而未生效，故本院对原告的上述请求均不予支持。
另原告在庭审后向本院提交申请，要求撤回对被告邓应堂的诉讼。对此，本院认为系原告的真实意思表示，故本院予以准许原告撤回对被告邓应堂的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告长丰县福乐新型建材厂在本判决生效后十日内一次性返还原告邓国成保证金20000元；
二、驳回原告对被告长丰县福乐新型建材厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元减半收取2660元，由原告负担2000元，被告负担660元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 程燕
二〇一七年五月八日
书记员 陶莹
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0121民初2126号原告：邓国成，男，土家族，1975年9月24日生，住贵州省沿河土家族自治县思渠镇边疆村上沟组，现住安徽省长丰县。委托代理人：胡良寿，长丰县双凤法律服务所法律工作者。被告：长丰县福乐新型建材厂，住所地：安徽省长丰县双墩镇北苑村，组织机构代码：77282355-X。法定代表人：黄德顺，厂长。委托代理人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。被告：邓应堂，男，土家族，1981年1月10日生，住贵州省沿河土家族自治县思渠镇边疆村杨坪组，现住安徽省长丰县。原告邓国成诉被告长丰县福乐新型建材厂、邓应堂合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓国成及委托代理人胡良寿、被告长丰县福乐新型建材厂及委托代理人周言德、被告邓应堂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓国成诉称：2015年11月25日，原告邓国成、被告邓应堂与长丰县福乐新型建材厂签订窑厂生产承包合同，承包期自2016年农历一月初十至2016年农历12月底。承包事项是确保2016年红砖生产。合同确定了生产前堂工人及后堂工人的工资等。合同签订后，原告带领工人于2016年1月12日(农历)上班，一直干到2016年4月底（农历），共制造红砖约600万块，2016年4月底因长丰县福乐新型建材厂老板无故将合同撕毁，并不给我们生产和管理。被告撕毁合同严重侵犯了原告利益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决:1、原、被告承包合同解除；2、被告立即支付原告工资67000元、带班费75600元，合计142600元；3、被告返还原告保证金20000元；4、被告赔偿原告损失100000元；5、本案诉讼费由被告承担。被告长丰县福乐新型建材厂辩称：原告诉请解除合同与事实不符，事实上因原告未招到工人导致合同无法履行而自然终止，原告应支付被告违约金并赔偿经济损失；原告诉请工资及带班费违背客观事实，原告因未招到工人而到建材厂打工，不存在欠原告工资及带班费；原告要求被告赔偿损失不能成立，故原告诉讼请求事项无证据证明其主张，其诉求不能成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告邓应堂辩称：我和邓国成与长丰县福乐新型建材厂签订承包合同后，因没有招到工人我们就在建材厂上班，工资表上的工人是建材厂老板招的，与我们无关。经审理查明:2015年11月25日，原告邓国成、被告邓应堂与被告长丰县福乐新型建材厂签订承包前后堂合同书一份，约定将建材厂前后堂项目承包给原告及邓应堂管理，双方约定：乙方（邓国成、邓应堂）要确保前后堂工人正常运转，到2016年农历正月初七日前堂工人全部到厂开机生产。另约定：乙方带班人员必须带足工人，按甲方安排生产，生产时间按甲方安排，乙方如有异议，则视违约。双方在合同附表中约定交付合同保证金（即押金）陆万元：2015年11月25日先收贰万元押金，余下贰万元到11月底付清，还有贰万元工人进厂付给厂方。如不给厂方押金，没收押金，合同弃权。合同签订后，邓应堂于2015年11月25日支付20000元给被告长丰县福乐新型建材厂，邓国成于2015年12月4日支付20000元给被告长丰县福乐新型建材厂，余下的20000元押金一直未予支付。之后双方因合同发生纠纷，故原告诉讼来院。另查明，被告邓应堂所交押金20000元被告长丰县福乐新型建材厂已退还。另原告在庭审后向本院提交申请，要求撤回对被告邓应堂的诉讼。以上事实有承包合同及附表、押金收据以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为：原、被告自愿签订的承包前后堂合同及附表，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，原、被告间的合同系附生效条件的合同，双方在合同附表中约定交付合同保证金（即押金）陆万元：2015年11月25日先收贰万元押金，余下贰万元到11月底付清，还有贰万元工人进厂付给厂方。如不给厂方押金，没收押金，合同弃权。但合同签订后，原告与邓应堂按照附表约定各支付了20000元押金后，因两承包人在合同约定期限内未能招到工人，故双方在附表中约定的最后一笔押金即“还有贰万元工人进厂付给厂方”未能支付，故双方的合同生效条件未成就，且双方同时约定“如不给厂方押金，没收押金，合同弃权”，证实该合同未生效，本院对原告要求解除承包合同的诉讼请求不予支持。对原告提出被告返还保证金20000元的请求。原告支付的20000元被告陈述已多次通知原告领取，本院认为该合同因条件未成就而未生效且未实际履行，而且被告长丰县福乐新型建材厂已将另一承包人邓应堂的20000元退还，故被告长丰县福乐新型建材厂理应将收取原告的20000元保证金返还。关于要求被告支付原告工资67000元、带班费75600元、赔偿损失100000元的请求，均是原告承包合同生效的前提下计算得来，本院认定原被告间的承包合同因条件未成就而未生效，故本院对原告的上述请求均不予支持。另原告在庭审后向本院提交申请，要求撤回对被告邓应堂的诉讼。对此，本院认为系原告的真实意思表示，故本院予以准许原告撤回对被告邓应堂的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告长丰县福乐新型建材厂在本判决生效后十日内一次性返还原告邓国成保证金20000元；二、驳回原告对被告长丰县福乐新型建材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元减半收取2660元，由原告负担2000元，被告负担660元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审判员  程燕二〇一七年五月八日书记员  陶莹
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1839号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新，系公司员工。
被告杨楠。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告杨楠物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的身份信息不详，致使无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉状中所列被告身份信息不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 朱翠玮
审判员 刘宗欣
二〇一七年八月二十四日
书记员 曹雁如
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第551号
原告东阿县农村信用合作联社。
法定代表人张兆起，理事长。
委托代理人崔博，该单位职员。
被告陶言喜。
被告张道利。
被告陶万操。
原告东阿县农村信用合作联社（以下简称东阿农信社）与被告陶言喜、张道利、陶万操借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔博到庭参加诉讼，被告陶言喜经本院公告传唤、被告张道利、陶万操经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿农信社诉称：2010年4月18日，东阿县农村信用合作联社刘集信用社与被告陶言喜、张道利、陶万操签订（刘集）农信联保借字（2010）第101号最高额联合保证借款合同，被告陶言喜借款3万元，张道利、陶万操承担连带担保责任。合同签订后原告于2010年4月19日将借款3万元给付借款人，2011年4月15日到期。但借款到期后原告多次催要未果，并于2012年5月9日在《山东法制报》公告对该三人进行公告催收。故请求判令请求依法判令被告陶言喜立即归还借款本金30000元、利息及逾期利息；被告张道利、陶万操承担连带责任；
三被告均未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据一、最高额联合保证借款合同；拟证明1、2010年4月18日，原告与被告签订了（刘集）农信联保借字（2010）第101号《最高额联合保证借款合同》；2、借款期限为2010年4月18日至2013年4月18日，最高贷款额3万元；3、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；4、保证方式为连带责任保证。保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；5、借款人、联保人、贷款人的权利义务以及违约责任。
证据二、贷转存凭证（借款借据）；拟证明原告于2010年4月19日将借款3万元发放给了借款人，于2011年4月15日到期。
证据三、身份证复印件；拟证明各被告的身份情况。
证据四、催收公告；拟证明因借款人没有根据其与东阿县农村信用合作联社所属营业机构签订的《借款合同》约定按期还本付息，现予以公告催收，请下列借款人，自公告之日起立即与我社联系，履行还款义务。
三被告未提供证据。
经审理查明：
2010年4月18日，原告东阿农信社下属刘集信用社与被告陶言喜、张道利、陶万操签订（刘集）农信联保借字（2010）第（101）号《农户个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：借款人为陶言喜，联合保证人为张道利、陶万操，陶言喜最高贷款额为3万元；以上人员自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年4月18日起至2013年4月18日止，在贷款人处连续发生的借款业务实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为包括个借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。利息计付方式贷款清偿时利随本清；按照合同约定收回或提前收回本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他应付费用时，贷款人可直接从借款人任何帐户扣收，联保人不履行保证责任时，贷款人可直接从联保人任何帐户扣收；如贷款逾期，在借款凭证载明基础上加收50%的逾期利息；2010年4月19日原告将3万元打入陶言喜账户，借款利率为月息8.53140‰，到期日为2011年4月15日。该借款逾期后，三被告未有归还，原告于2012年5月9日在《山东法制报》刊登公告，向三被告进行公告催收，后三被告仍未归还，致原告提起诉讼。
审理中因无法查知被告陶言喜下落，本院于2013年7月29日在《领导科学报》刊登公告，向其公告送达民事诉状及开庭传票，定于2013年11月1日在本院陈集法庭公开开庭审理，但三被告未到庭参加诉讼。致无法辩论及调解。
本院认为：原告东阿农信社下属单位刘集信用社与被告陶言喜、张道利、陶万操签订的《农户个人最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容及形式并不违背法律，本院认定有效。根据该合同约定，联保小组成员（陶言喜、张道利、陶万操）对小组各成员自2010年4月18日至2013年4月18日期限内，对在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告将3万元贷款于2010年4月19日发放给陶言喜履行了合同义务。借款到期后并进行公告催收，被告陶言喜对下欠借款本金30000元、利息、逾期利息负有偿还义务。被告张道利、陶万操应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任。三被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陶言喜于判决书生效后五日内偿还原告东阿县农村信用合作联社借款本金30000元，并按约定支付利息及逾期利息。
二、被告张道利、陶万操对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、公告费300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 周婷婷
二〇一三年十一月一日
书 记 员 赵丙磊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第551号
原告：日照市东港区农村信用合作联社。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：张守宏，该单位职工。
被告：安仲义，男，1983年2月16日出生。
被告：朱先民，男，1981年1月1日出生。
原告日照市东港区农村信用合作联社与被告安仲义、朱先民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张守宏到庭参加了诉讼。被告安仲义、朱先民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市东港区农村信用合作联社诉称，安百友（已死亡）于2011年8月31日向原告借款100000元，由被告安仲义、朱先民提供连带责任担保。到期日为2012年8月5日，后在贷款期间借款人安百友死亡，未能履行还本付息的义务，被告安仲义、朱先民亦未履行保证责任。经原告多次催要，被告安仲义、朱先民尚欠本金100000元及利息。现诉至法院，要求两被告还本付息。
案经送达，被告安仲义未作答辩。
案经送达，被告朱先民未作答辩。
经审理查明：2011年8月31日，借款人安百友（已死亡）与原告签订了（东农信两城）个借字（2011）年第083107号借款合同。合同约定：借款人安百友从原告处借款100000元，贷款月利率为10.9333‰，到期日为2012年8月5日。同日，被告安仲义、朱先民又与原告签订了（东农信两城）保字（2011）年第083107号保证合同。合同约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期贷款，担保本金金额为100000元。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。2011年8月31日，原告将100000元贷款发放给借款人安百友（贷款账号×××5474）。后借款人安百友死亡，故借款到期后，借款人安百友未能偿还借款，被告安仲义、朱先民亦未能履行担保义务。故原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约严格履行。合同签订后，原告已按约定支付给借款人安百友借款，借款人安百友亦应按照合同约定偿还借款，但在借款期间借款人安百友已死亡，故该笔借款应该由担保人安仲义、朱先民承担还款责任。但到期后被告安仲义、朱先民未履行保证义务，已构成违约。对此，被告安仲义、朱先民应承担连带清偿责任。因此，对原告要求两被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安仲义、朱先民于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100000元；二、被告安仲义、朱先民随本金支付原告借款100000元的利息（利息按合同约定，自2011年8月31日起计算至还清欠款之日止）。
如果被告未按照本判决指定的其间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 惠丰华
人民陪审员 秦泗清
人民陪审员 胡明霞
二〇一三年五月八日
书 记 员 陈 勇