内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行初字第52号
原告周学云，女，1962年8月16日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。
委托代理人史宏成，男，1990年10月20日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。（系周学云之子）
委托代理人陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。
被告赤峰市松山区人民政府，住所地：赤峰市松山区。
法定代表人田向存，系区长。
委托代理人张宏伟，赤峰市松山区人民政府工作人员。
委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。
原告周学云不服被告赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）于2015年4月14日作出的赤松政决字（2015）37号《赤峰市松山区人民政府征收补偿决定书》，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日第一次公开开庭审理了本案，原告周学云及其委托代理人史宏成、陶志刚，被告松山区政府的委托代理人尹凤午到庭参加诉讼。2015年9月6日第二次公开开庭审理了本案，原告周学云及其委托代理人史宏成、陶志刚，被告松山区政府的委托代理人张宏伟、尹凤午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告松山区政府于2015年4月14日作出赤松政决字（2015）37号《赤峰市松山区人民政府征收补偿决定书》，被征收人为周学云，主要内容为：“因赤峰商贸物流城一期建设项目房屋征收需要，征收人于2014年7月9日作出《赤峰商贸物流城一期建设项目房屋征收的决定》（赤松政发（2014）58号），2014年7月9日发布房屋征收公告，决定对南起规划兴隆东街，北至规划滨河街，东起205省道东侧，西至赤大高速范围内的房屋实施征收。房屋征收部门为赤峰市松山区房屋征收管理办公室，委托松山区当铺地满族乡政府为房屋征收实施单位，房地产价格评估机构为通过抽签方式选定的赤峰天意、赤峰恒信、赤峰仁达等三家房地产评估公司。
登记在被征收人名下的位于赤峰市松山区当铺地满族乡开发区的房屋位于规定的征收范围内，土地证面积为168平方米，房屋认定面积84平方米，无证房屋面积84平方米，用途为住宅，赤峰仁达房地产评估公司对被征收人名下的房屋依法进行评估，该房屋在评估时点的市场价值为432038.00元，评估结果在征收范围内进行了公示，房屋征收部门为被征收人提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式。
征收人认为征收部门的征收程序合法，为被征收人提供的补偿标准和补偿方式符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定。被征收人在法定期限内，未对房屋征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议。现征收决定规定的签约期限已过，经征收实施单位多次与被征收人协商，被征收人仍坚持要求提高补偿安置标准，不能与房屋征收部门达成补偿协议。为维护公共利益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条有关规定，本机关作出征收补偿决定如下：
一、对被征收人周学云名下的座落于赤峰市松山区当铺地满族乡开发区的房屋实施征收，按照《赤峰商贸物流城一期建设项目房屋征收与补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。
二、如被征收人选择货币补偿，根据赤峰仁达房地产评估公司对房屋及附属设施的评估和《赤峰商贸物流城一期建设项目房屋征收与补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为人民币433298.00元，其中：
1、住宅房屋及附属物货币补偿金额432038.00元；
2、搬迁费1260.00元。
上述补偿款项存储于赤峰市松山区农村商业银行有限责任公司当铺地支行。
三、如被征收人选择房屋产权调换，按照就近集中安置的原则，在永泰园回迁小区安置，按区政府公布的《房屋征收补偿方案》确定的办法选择安置房屋，并结算搬迁费和临时安置费。
四、因被征收人未向评估公司提供及协助搜集被征收房屋价值评估所必需的情况和资料，对于评估公司在实地查勘时未能查勘的实物，补偿决定作出后如被征收人提供了被征收房屋价值评估所必须的情况和资料，经审查核实属实后，可以进行补充评估，对被征收人予以补偿。
五、限被征收人周学云收到本决定书之日起十五日内到赤峰市松山区当铺地满族乡政府办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将赤峰市松山区当铺地满族乡开发区的房屋腾空。”
被告提交了以下做出被诉具体行政行为的证据：证据1、2014年2月17日在赤峰市松山区第八届人大三次会议上的政府工作报告及决议。证据2、赤峰市规划局松山区分局2014年4月25日作出的赤松规发（2014）13号《关于赤峰商贸物流城一期建设项目房屋征收范围规划情况说明》以及选址位置示意图、说明。证据3、关于赤峰商贸物流城基础设施建设项目备案的请示、确认书以及赤峰市规划局松山分局选址意见书及规划选址示意图。证据4、内蒙古自治区人民政府作出的内政土发（2012）198号《关于松山区人民政府实施城市规划2012年第四批建设用地的批复》及位置示意图。证据5、松山区政府2014年5月4日作出的《关于赤峰商贸物流城一期建设项目房屋征收与补偿方案》征求意见的通告、公示及照片。证据6、松山区政府办公室2014年6月9日《关于召开赤峰商贸物流城一期建设项目房屋征收补偿方案（征询意见稿）听证会通知》的公告和照片。证据7、赤峰商贸物流城一期建设项目房屋征收补偿方案（征询意见稿）听证会推荐表、签到簿及听证笔录。证据8、松山区征收管理办公室于2014年7月8日作出的赤峰商贸物流城一期建设项目房屋征收补偿方案修改情况的说明。证据9、赤峰商贸物流城一期建设项目社会稳定风险评估报告。证据10、关于确定松山区当铺地满族乡政府为赤峰商贸物流城一期建设项目房屋征收实施单位的合同。证据11、资金专户储存证明。证据12、赤峰市松山区人民政府关于赤峰商贸物流城一期建设项目房屋征收的决定。证据13、赤峰市松山区人民政府关于赤峰商贸物流城一期建设项目房屋征收的决定公告及公示照片。证据14、赤峰商贸物流城一期建设项目房屋征收与补偿方案。证据15、赤峰商贸物流城一期建设项目房屋征收与补偿方案公示及照片。证据16、被征收房屋及土地面积调查明细、认定及公示照片。证据17、赤峰商贸物流城一期建设项目房屋征收与补偿工作房地产价格评估机构选聘公告、评估公司情况一览表及照片。证据18、房屋征收评估公司协商选定结果公示、照片以及房屋征收评估公司抽签选聘结果公示、照片。证据19、房屋征收评估公司选聘公证书。证据20、房屋征收评估委托评估合同。证据21、房屋征收部门调取的被征收人周学云的户籍证明及土地、房产等档案材料。证据22、征收部门工作人员与被征收人周学云就协商征收事宜所作的谈话笔录。证据23、入户评估的通知、照片以及房屋征收评估现场勘察表。证据24、分户初评结果及公示照片。证据25、被征收人周学云的所属房屋估价报告。证据26、2015年1月15日，松山区当铺地满族乡新井村村民委员会出具的证明。证据27、2015年1月17日，评估报告送达回执、送达公证书以及要求周学云领取评估报告的报纸公告。证据28、2015年4月8日，松山区房屋征收管理办公室对周学云作出的《通知》以及送达回证及公证书。证据29、赤峰市松山区房屋征收管理办公室拟定的房屋征收补偿方案，证据30、赤峰市松山区房屋征收管理办公室关于对被征收人作出房屋征收补偿决定的报告。证据31、赤峰市松山区人民政府房屋征收补偿决定书。证据32、补偿决定书的送达回执、公证书以及报纸公告。证据33、补偿结果公示及公示照片。上述证据以证明被告依照法定程序作出被诉补偿决定并依法送达。
原告周学云诉称，原告不服被告赤峰市松山区人民政府于2015年4月14日作出的赤松政决字（2015）37号《赤峰市松山区人民政府征收补偿决定书》，请求法院撤销该决定书，要求被告按照有证房屋168平方米重新作出补偿决定书。理由如下：原告168平方米的房屋位于赤峰商贸物流城一期建设项目的房屋征收范围之内。松山区房屋征收管理办公室对被征收房屋调查、认证结果公示时，将原告房屋面积认证为168平方米。经评估机构多次评估，2014年9月28日向原告送达了《房屋征收估价报告》，原告申请复核评估，赤峰仁达房地产价格评估有限责任公司回复未改变评估结果，原告通过松山区房屋征收管理办公室向房地产价格评估专家委员会申请鉴定，至今未收到鉴定结论。松山区房屋征收管理办公室于2015年4月8日在原告房屋门口粘贴通知称松山区当铺地满族乡政府在2015年1月7日在红山晚报向原告送达了房地产评估报告，随后于2015年4月14日作出（2015）37号《赤峰市松山区人民政府征收补偿决定书》。原告的168平方米房屋有政府规划、土地审批手续，并按照审批事项建设，依法应按照有证房屋进行补偿。
为证实上述事实，原告周学云提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件。以证明原告的身份。证据2、2008年10月5日当铺地满族乡政府通知。以证明乡政府统一规划建设用地到乡国土资源所按有偿使用土地进行登记办证。证据3、集体土地使用证。以证明使用权类型是集体划拨，地类是住宅，使用面积168平米。证据4、赤峰商贸物流城一期被征收房屋调查、认证结果公示表照片。以证明原告的房屋认证结果是认证面积为168平米。证据5、2014年7月赤峰市松山区房屋征收管理办公室发放的赤峰商贸物流城一期建设项目房屋征收与补偿法规政策汇编。以证明此次征收是商业开发，适用法律错误。证据6、赤峰市松山区人民政府办公室关于印发赤松政办发（2014）40号通知。以证明此通知违法，补偿标准过低。证据7、初评结果明细表四份。以证明被告一共向原告送达了四份初评明细表并且四次结果不同，均不合法，被告工作不严谨。证据8、松山区房屋征收管理办公室对原告作出的通知。以证明松山区征收办去实地对原告的房屋及土地进行了测量，并且看了原告的土地证，房屋建设是历史原因造成的。证据9、复核申请书。以证明对评估报告不服向评估公司提出了复核。证据10、申请书。证据11、原告向住建局提出的申请。以证明对评估报告不服，要求征收办按照实际情况对房屋全部按照有证房屋认定。证据12、房屋征收估价报告。以证明评估报告评估标准过低，对此报告不予认可，评估公司没有按照法律规定进行评估，评估程序违法。证据13、申请书。以证明申请要求征收办对原告所有房屋按有证房屋认定。证据14、复核申请书。以证明依法向评估公司提出复核。证据15、复核评估申请的回复。以证明回复维持评估报告的内容。证据16、专家鉴定申请书。以证明原告对复核评估有异议，依法向专家委员会提出专家鉴定。因原告不知道专家委员会在什么位置，把专家鉴定申请送到松山区征收办交给征收办主任李铁，当时李铁说他们进行处理。证据17、史宏成的信用社回单。以证明当时办理了信用社银行卡，在办理土地补助的过程中原告留下联系方式。证据18、史宏成交易明细对账单。以证明被告提供的村委会证明错误，村委会知道原告联系方式。证据19、电费收据。以证明当时原告与史凤军共同使用一个电卡，因为断电原告无法居住，导致原告被迫搬家。证据20、松山区房屋征收办的通知。以证明此通知程序违法。证据21、房屋征收补偿决定书。以证明补偿决定内容违法，对168平米房屋只认定84平米有证房屋没有任何法律依据。证据22、原告房屋共有房屋平面图。以证明原告房屋现有状况。证据23、照片。以证明原告房屋的状况。证据24、录音及录音光盘。以证明原告将申请鉴定书交给了李铁主任，补偿决定违法。证据25、当事人周学云陈述，以证明原告主张的所有事实和经过及理由。此外，本院依原告申请调取了赤峰市松山区当铺地满族乡政府出具的在松山区国土局、住建局均未查找到原告周学云房屋的工程建筑许可申请的相关手续的证明。
被告松山区政府答辩称，所作的征收补偿决定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，原告对被告所提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3均无异议。对证据4，有异议，集体土地转变为国有土地并没有给原告集体土地补偿费。对证据5、6，无异议。对证据7，有异议，听证笔录没有按照听证程序进行，房屋有证无证都一样补偿。对证据8，无异议。对证据9有异议，评估没有考虑原告生活居住水平。对证据10，有异议，征收办、乡政府在作出征收房屋决定之前没有给原告房屋认定权利。对证据11，有异议，资金去向不明。对证据12、13、14、15无异议。对证据16，有异议，没有公示，是在征收决定期限最后一天给原告房屋认定，且认定结果不合理，认定表没有日期。对证据17、18、19无异议。对证据20，有异议，委托合同规定了评估作业期限，延期评估不合法。对证据21，有异议，土地档案不全，全部材料应该是25页而不是现在的4页。对证据22，有异议，前两份谈话笔录不存在。对证据23，无异议。对证据24，有异议，被告在2014年10月9日已经作出复核评估结果的回复，评估公司同一天又出具评估结果，违反征收程序。对证据25，有异议，没有收到也没有看到。原告在申请专家鉴定的过程中，评估公司2014年10月9日又出具了房屋征收估价报告。乡政府用报纸的方式送达评估报告不合法，因原告在征收决定开始到2015年1月1日之前一直在家，2015年1月1日之后征收办和乡政府用断电的方式迫使原告搬家。2015年10月29日出具的估价报告超过了规定期限。对证据26，有异议，不符合事实，在征收开始到2015年1月1日之前原告一直在家，2015年1月1日征收办和乡政府用断电的方式迫使原告搬家，2014年11月25日原告已经向村委会留下了手机号，村委会说无法联系到原告不属实。对证据27，有异议，没有收到也没有看到。对证据28，有异议，原告是在2015年4月21日以后看到的通知，对送达的回执、公证书没有收到也没有看到过。对证据29，有异议，没有公示，也没有看到。对证据30，有异议，没有公示。对证据31，有异议，被告补偿决定书没有按照赤峰商贸物流城一期建设项目房屋征收方案给予补偿，补偿决定书是在2015年4月21日以后看到的。对证据32，有异议，没有收到，也没有看到。对证据33有异议，没有公示也没有看到。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1，无异议。对证据2，认为是复印件，原告的房屋经被告调取档案没有房产证，没有相应的正规规划审批等手续，在我方提供的证明中乡政府也不予认可。对证据3，真实性没有异议，但对证明目的有异议，土地已经被征为国有，不能证明原告所盖168平米房屋均为有证房屋。对证据4，真实性有异议，不予质证。对证据5，认为不能证实是商业开发。对证据6，认为不能证实补偿标准低，恰恰说明了被告进行征收时已经对被征收人进行相关法律法规的宣传，并且将补偿方案告知了被征收人。对证据7，真实性和证明问题均有异议，即使真实也只是初评结果，既不是评估报告，也不是最终补偿决定所依据的评估报告，与最终补偿价值没有关联。对证据8，认为确实进行了入户评估，但只有当房屋办理了产权证后才能按照有证房屋的标准进行补偿，没有产权证，没有合法建设手续，只能按照无证房屋进行补偿。对证据9，真实性有异议，而且即使真实在此时也没有正式的评估结果。对证据10、11，真实性和证明问题都有异议。对证据12，认为不是最终补偿决定所依据的评估报告且没有认定有证房屋。对证据13、14，真实性有异议，即使要求复核评估也是对168平米全按无证房屋认定的评估报告提出，但最终作出补偿决定的依据不是这份评估报告，补偿决定合法。对证据15，认为在2014年10月9日最终被告对原告的房屋认证为有证面积84平米，也进行了相应的认证程序，并且最终根据认证结果按照84平米作出的评估报告和补偿决定。对证据16，真实性和证明问题有异议。对证据17、18、19，认为与本案没有关联性。对证据20，真实性无异议，被告确实在2015年4月8日对原告作出了通知，原告在诉状中和举证时都认可4月8日接到通知，通知的内容包含了通过红山晚报向原告公告最终的评估报告，即最晚2015年4月8日原告也应当知道评估报告的内容，但原告在2015年4月21日送达最终的补偿决定前，没有在法定期限内对最终的评估报告提出复核。对证据21，真实性无异议，对证明目的有异议。对证据22、23、24，真实性和证明目的均有异议。对证据25，认为不是证据，不予质证。对本院调取的证据无异议。
本院对证据作如下确认：对被告提交的证据的真实性予以确认。原告提交的证据中，对证据1，予以确认；对证据2、3、6、8、12、14、15、20的真实性予以确认；证据4无法证实来源的合法性且无其他证据佐证其内容的真实性，证据5、21、25不属于证据种类，证据7、17、18、19与本案被诉行政行为不具有关联性，证据9-11、13、16不能确认真实性及证明目的，证据22-24不符合证据的形式要件，故不予确认。对本院调取的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年7月9日，赤峰市松山区人民政府作出《赤峰市松山区人民政府关于赤峰商贸物流城一期建设项目房屋征收的决定》及公告，以张贴方式公开。2014年7月10日，赤峰市松山区人民政府办公室印发了《赤峰商贸物流城一期建设项目房屋征收与补偿方案》，并以网络方式公开。赤峰商贸物流城一期建设项目房屋调查、认证结果公示表亦以张贴方式公开。2014年7月11日，赤峰市松山区房屋征收管理办公室张贴了《赤峰商贸物流城一期建设项目房屋征收与补偿工作房地产价格评估机构选聘公告》及评估公司情况一览表，7月14日，因各评估机构得票总数均未超过应投票总数的二分之一，协商选定不成功，在赤峰市公证处的见证下以抽签方式确定赤峰恒信房地产评估有限责任公司、赤峰仁达房地产评估有限责任公司、赤峰天意房地产评估有限责任公司为该项目的房屋征收评估机构并将结果以张贴方式公示。2014年7月18日，赤峰市松山区房屋征收管理办公室分别与三家评估机构签订了房屋征收评估委托合同。征收人与被征收人几经协商未能就房屋征收补偿事宜达成协议。赤峰仁达房地产评估公司对被征收人周学云名下的房屋依法进行评估，并对初步评估结果以张贴方式公开，在无人提出异议后，于2014年10月29日作出房屋征收估价报告。2015年1月15日，赤峰市松山区当铺地满族乡新井村民委员会出具说明，证明原告周学云长期在外地打工，不在涉案房屋居住，无法联系其本人。2015年1月17日，经公证人员现场公证，征收工作人员将房屋征收估价报告留置于涉案房屋处，同日，于《红山晚报》对房屋征收估价报告进行了公告送达，原告周学云在法定期限内未对评估报告提出异议。被告根据赤峰市松山区房屋征收管理办公室的报请，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条有关规定，于2015年4月14日作出赤松政决字（2015）37号《房屋征收补偿决定书》，对原告周学云被征收房屋给予货币补偿或产权调换，货币补偿额为房屋及附属物补偿432038.00元，搬迁费1260.00元，产权调换按照方案结算。除公证送达该决定书外，亦以张贴方式对被征收人的房屋征收补偿结果进行了公示。2015年4月23日，于《红山晚报》对房屋征收补偿决定书进行了公告送达。原告周学云不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”据此，被告松山区政府有权作出被诉补偿决定。被告松山区政府在无法直接送达原告的情况下，同时采取了公证留置及公告的方式对评估报告进行送达，进而依法定程序作出补偿决定并无不当。原告主张其所有的168平方米房屋有政府规划手续，并按照审批事项建设，依法应全部按照有证房屋进行补偿，但未能提交有效证据证明，本院依原告申请调取的证据亦不能证明其主张成立，其诉讼请求不能成立。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周学云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。邮寄费60元，由原告、被告各负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 海 梅
审 判 员 王建华
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 苏 赫