湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民二终字第00066号
上诉人（原审被告）史文娜。
委托代理人李忠华，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）王国林。
委托代理人ＸＸ，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）王传军（因病失语）。
法定代理人孟士英。
上诉人史文娜与被上诉人王国林、王传军民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2014）鄂张湾民二初字第00396号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月16日受案后，依法组成由审判员吴斌担任审判长，审判员党龙泉、代理审判�汪冬冬（主审）参加的合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人史文娜及其委托代理人李忠华，被上诉人王国林及其委托代理人ＸＸ、被上诉人王传军的法定代理人孟士英到庭参加了诉讼，证人唐某出庭作证。经合议庭合议，本案现已审理终结。
被上诉人王国林向一审法院诉称：我与被告王传军是同一车间的同事，2013年12月初，王传军因装修房子急需用钱向我借款，我当时没有现钱，王传军就请我帮忙向他人借款，并承诺按月息2分付利息，可以先扣下第一个月的利息。12月初，我向王国强借款20，000元并扣除400元利息后给被告王传军转款19，600元。2013年12月26日，被告王传军又因买家具、电器需用钱，请我再次帮忙借20，000元，仍按月息2分付利息，我遂向蔡玲借款20，000元，扣除2个月的利息后，于2014年1月7日转入王传军账户18，200元，另交给王�军现金1，000元。几天后，被告王传军因病失语，我向被告史文娜、被告王传军的母亲孟士英提起王传军向我借款的事，二人认可我借钱给王传军的事实，但孟士英推诿让史文娜还钱。现请求法院判令由被告王传军、史文娜偿还借款38，800元及利息5，600元（从借款之日起按本金40，000元、月息2%计算至起诉之日），并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定：被告王传军、史文娜系夫妻关系，原告王国林与被告王传军系同事关系。2013年底，被告王传军因房屋装修、添置家具及电器等需要，向原告王国林借钱，2013年12月7日原告王国林向被告王传军银行账户转款19，600元，2014年1月7日转款18，200元。2014年1月12日，被告王传军因病失语，原告王国林遂向被告史文娜、王传军的母亲孟士英索要上述借款未果，故而成诉。
另查明，2014年3月31日，被告王传军�母亲孟士英作为其法定代理人向法院起诉与被告史文娜离婚，经张湾区法院调解，双方于2014年5月12日达成离婚协议，协议约定婚后共同财产：位于十堰市张湾区红卫街办何家沟和谐小区2号楼1单元501号房屋归史文娜所有。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告王国林与被告王传军系同事关系，原告王国林提供了交付被告王传军37，800元的银行凭证，同时提供了二名证人证言对资金流向被告王传军的原因、用途、时间等借款事实予以印证，虽无书面借据，但能够证明双方存在债权债务关系。二被告虽否认存在借贷关系，但未提供证据反驳原告所举的证据，不能推翻被告王传军从原告王国林处得到本案争议款项�事实，原告王国林要求借款人（被告王传军）偿还37，800元合法有据，本院予以支持，二被告的抗辩理由不充分，本院不予采纳。原告诉称给付被告王传军现金1，000元，因未提供证据证明，本院不予支持。因原告王国林出具的证据中未反映与被告王传军约定利息的事实，借款系不定期无息借贷，其请求偿还借款利息无法律依据，对此项诉请本院不予支持。本案债务发生于被告史文娜与王传军夫妻关系存续期间，原告王国林举证证明借款用于被告王传军、史文娜家庭共同生活，并由二被告受益，而被告史文娜没有提供证据证明系夫妻一方个人的债务，故此债务应按夫妻共同债务处理，被告史文娜应当负清偿责任。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王传军、史文娜自本判决生效之日起七日内共同偿付原告王国林借款37，800元；二、驳回原告王国林的其他诉讼请求。案件受理费910元由被告王传军、史文娜负担。
一审法院宣判后，上诉人史文娜不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人王国林对上诉人史文娜的诉讼请求。理由如下：一、一审王国林提供的证据不足以证明借贷关系成立。被上诉人王国林提供的证人并不知道借的事实经过，证人证言严重不实。二、一审王国林提交的证据不能证明借款用于夫妻共同生活。上诉人史文娜对借款不知情，不应当承担责任。
上诉人史文娜在二审指定的举证期内向本院提交如下新的证�：
证据一：房屋装修款收据。拟证明房屋装修发生在借款之前，王传军借款并未用于房屋装修；
证据二：证人周某、唐某、耿某证言。拟证明房屋装修款全部为史文娜自行筹集，借款亦未用于房屋装修。
被上诉人王国林辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，应当依法予以驳回。
被上诉人王国林在二审指定的举证期内未向本院提交新的证据。
被上诉人王传军的法定代理人孟士英辩称：案件事实不清楚、不知道，希望法院查明事实，依法裁判。
被上诉人王传军在二审指定的举证期内亦未向本院提交新的证据。
经二审庭审质证，对上诉人史文娜提交的证据一，被上诉人王国林质证认为该证据不能证明王传军所借款项没有用于房屋装修。对上诉人史文娜提交的证据二周某的证人证言，达不到上诉人史文娜的证明目的。
对双方有争议的证据，本院认为，上诉人史文娜提交的证据一仅是房屋装修的部分凭证，能否达到上诉人史文娜的证明目的，需要结合全案证据综合认定。对上诉人史文娜提交的证据二，证人未出庭质证，证明效力较低。证人唐某出庭作证，但对借款经过及借款是否用于装修等事实不清楚，故本院依法不予采信。
二审审理查明：一审查明的事实基本属实。
综合上诉人的上诉请求及理由，被上诉人的答辩意见，确认本案的争议焦点为：本案的借贷关系是否成立？是否为夫妻共同债务？
对上述争议焦点，本院评判如下：
上诉人史文娜认为：被上诉人王国林提供的证据不足以证明借贷关系成立。即使借贷关系成立，也不能证明借款用于夫妻共同生活，上诉人史文娜对借款毫不知情，不应当承担责任。
被上诉人王国林认为：借贷关系成立，有银行的转款凭证为据。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，依照相关法律规定，上诉人史文娜应当承担连带还款责任。
本院认为：2013年12月7日、2014年1月7日被上诉人王国林分别向被上诉人王传军的账户转款19600元和18200元，合计38700元，并提供了银行的转款凭证及相关证人予以作证。故该案的借贷关系成立。上诉人史文娜认为借贷关系不能成立的上诉理由不能成立，本院不予采信。该笔37800元债务发生在夫妻关系存续期间，虽然上诉人史文娜提供了有关证据，但不足以证实该债务属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的非夫妻共同债务的法定情形，故该笔债务属于夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。上诉人史文娜的该项上诉理由不能成立，本院依法不予采信。
综上，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被上诉人王国林提供相关的证据足以证实被上诉人王传军向其借款37800元，借款真实合法，依法应当清偿。上诉人史文娜上诉称借贷关系不成立及该笔债务不属于夫妻共同债务的上诉主张，因该上诉理由没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。被上诉人王国林的辩解理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费745元，由上诉人史文娜负担。
本判决为终审判决。
本判决�生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 党龙泉
代理审判员 汪冬冬
二〇一五年六月十八日
书 记 员 程正广
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定形式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者�清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，撤销原判决、裁定，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。