福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1773号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严宣坤，男，汉族，1941年8月21日出生，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：邱国新，福州市台江区求真法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建省将乐县兴源煤炭有限责任公司文曲联办煤矿。住所地：福建省将乐县古镛镇文曲村西山庵王田。
负责人：余立祥，该单位总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建省将乐县兴源煤炭有限责任公司。住所地：福建省将乐县古镛镇龟山北路***号。
法定代表人：余立祥，该公司执行董事兼总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):将乐县古镛镇文曲村村民委员会。住所地：福建省将乐县古镛镇文曲村。
法定代表人：张长进，该村委会主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：将乐县古镛镇矿产资源管理站。住所地：福建省将乐县古镛镇东门新村5号（古镛镇政府院内）。
负责人：张志平，该站站长。
再审申请人严宣坤因与被申请人福建省将乐县兴源煤炭有限责任公司文曲联办煤矿（以下简称“文曲联办煤矿”）、福建省将乐县兴源煤炭有限责任公司（以下简称“兴源煤炭公司”）、将乐县古镛镇文曲村村民委员会（以下简称“文曲村委会”）、将乐县古镛镇矿产资源管理站（以下简称“古镛镇矿管站”）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2014）三民终字第678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
严宣坤申请再审称，（一）文曲村委会、积善村委会与严宣坤各签订一份《林地租赁合同》合法有效，严宣坤领取了林权证，对合同项下127亩林地及林木拥有30年的承包经营权和使用权，其合法权益应受法律保护。文曲联办煤矿侵占其林地并造成经济损失，应以林权证和《林地租赁合同》四至范围为根据。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。文曲联办煤矿未经工商批准登记，不具有法人资格，其使用未经公安机关批准的印章，与严宣坤签订《协议书》，违反我国森林法的规定，也属于超越代理权、恶意磋商的行为，应属于无效合同。且《协议书》与严宣坤的林权证相抵触，违反了合同法相关规定，不具有合同的效力，文曲联办煤矿的违法经营行为，对兴源煤炭公司等三家联合开办单位不发生效力。原审却以三家联合开办单位对该《协议书》均未持异议，认定协议内容合法有效，有失公允。对文曲联办煤矿违法经营行为产生的后果，应由三家联合开办单位共同承担连带责任。（三）一、二审中四被申请人未提供任何书面证据，对严宣坤提供的10组证据进行了质证，依据其中的8组证据认定了本案的基本事实，却对其中的证据四【即照片5张，证明文曲联办煤矿侵占严宣坤承包的林地及损害了林木、果树的事实】和证据八【即2010、2011、2012年第四季度木材销售参考价格表各一份，永辉超市2013年9月21日蜜桔、板栗、沙县柿的销售价格及收款票据，林种经济林及主要树种果树经济损失清单，证明其经济损失的计算依据】不予确认，显失公正。5张照片中的地名四至明确，反映了文曲联办煤矿确有侵占严宣坤林权证项下的所有权或使用权。证据八的参考价格是将乐县物价局价格认证中心作出的，与本案具有关联性，严宣坤的计算方法是以市场销售价格列出具体经济损失清单，可以作为证据使用。（四）对审理本案需要的证据，严宣坤因客观原因不能自行收集，已书面申请调查收集，二审仅通知兴源煤炭公司带路看山场，走过场，未通知严宣坤到场，未对文曲联办煤矿侵占山林40亩委托鉴定，调查取证未取得实质性效果，致使本案事实不清。综上，本案的在案证据足以证明严宣坤的主张。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（十三）项之规定，撤销一、二审判决，依法对本案进行再审，支持其一审全部诉讼主张。
本院经审查认为，（一）关于《协议书》的效力。首先，本案《协议书》约定了文曲联办煤矿使用讼争林地及补偿事宜，认定该合同的效力，应以我国合同法及其司法解释为依据。我国合同法第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”依据我国合同法司法解释（二）第十四条规定“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”严宣坤认为《协议书》违反了我国森林法的规定，却未能进一步举证违反了我国森林法哪一条效力性强制性规定。其次，虽然文曲联办煤矿未经工商登记，不具备法人资格，签订合同使用的印章也未经公安批准备案，但其签订的合同已经得到了兴源煤炭公司、文曲村委会、古镛镇矿管站三家开办单位的认可，故严宣坤认为文曲联办煤矿超越代理权，存在恶意磋商的行为，理由不能成立。至于文曲联办煤矿是否存在违法经营的行为，不属于本案审查的范畴。综上，《协议书》系本案双方的真实意思表示，已经履行完毕，内容不违反我国法律的强制性规定，原审认定其合法有效，并无不当。（二）关于文曲联办煤矿是否侵占严宣坤合法使用的林地、是否应承担返还和赔偿责任的问题。从本案严宣坤提供的证据看，其依据林权证、林地租赁合同和5张照片以及价格清单，证明文曲联办煤矿存在侵占其林地的事实，但照片无法体现侵占的事实，二审虽经现场勘查，也未能得出该事实。至于损害数额的认定，应以能够证明存在侵权事实为前提，故原审未采信其证据八并无不妥。至于其在二审期间请求依法委托林业职能部门鉴定，以证明文曲联办煤矿侵占其40亩山林，二审认为“申请鉴定是当事人举证责任内容，应当在举证期限内提出。因严宣坤未在举证期限内提出鉴定申请，对严宣坤的鉴定申请不予支持。”本案一审经过三次开庭审理，但严宣坤均未提出鉴定申请，故二审对其申请不予准许，亦无不妥。综上，严宣坤的再审申请不符合我国民事诉讼法第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回严宣坤的再审申请。
审 判 长 徐秀平
代理审判员 郑 唯
代理审判员 陈 昊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林惠卿
附本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。