安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0881刑初5号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人汪正亮，桐城市长生生态农业发展有限公司法定代表人。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月18日被桐城市公安局刑事拘留，同年9月24日经桐城市人民检察院批准逮捕，同日由桐城市公安局执行。
辩护人孙伯鸣，安徽同合律师事务所律师。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人汪正亮犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定的开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员王佩出庭支持公诉，被告人汪正亮及其辩护人孙伯鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：一、被告人汪正亮于2008年7月成立桐城市长生生态农业发展有限公司，并于2010年开始在桐城市青草镇、新渡镇等地承包农田。2010年至2013年，被告人汪正亮通过虚报种粮面积等方式骗取国家各项补贴302214.54元。二、2014年1月5日，被告人汪正亮向中国人民银行股份有限公司桐城支行申领了一张卡号为40×××93的白金信用卡，后一直透支使用。2014年8月份，被告人汪正亮透支42000元后，经银行多次催收超过三个月未还。
公诉机关认为：被告人汪正亮以非法占有为目的，采取虚报种粮面积的方式，骗取国家补贴资金，数额巨大；使用信用卡超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条、第六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪、信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人汪正亮对公诉机关指控诈骗罪的犯罪事实没有异议，且自愿认罪；提出自己没有信用卡诈骗的故意，未能及时还款是因为银行答应的贷款没有发放，导致资金困难没有还款能力。
被告人汪正亮的辩护人对公诉机关指控诈骗罪的犯罪事实不持异议。提出如下辩护意见：一、被告人的诈骗行为不能独立完成，与村委会相联系，且村委会按每亩20元收取了费用。二、被告人有自首情节。三、被告人的主观恶性小，且系初犯。四、被告人诈骗所得全部投入到当地的农田水利建设，没有用于个人消费。五、被告人及家属表示将积极筹款归还赃款。因此建议对被告人汪正亮处以三年以下有期徒刑并适用缓刑。
被告人汪正亮的辩护人对公诉机关指控信用卡诈骗罪的辩护意见是：汪正亮主观上没有非法占有的故意，由于客观原因未能还款，而不是拒不还款，公诉机关指控汪正亮构成信用卡诈骗罪的罪名不能成立。
经审理查明：
一、被告人汪正亮涉嫌诈骗罪的犯罪事实
被告人汪正亮与其子汪某于2008年7月成立桐城市长生生态农业发展有限公司，并于2010年开始在桐城市青草镇、新渡镇等地承包农田。2010年至2013年，被告人汪正亮通过虚报种粮面积等方式骗取国家各项补贴302214.54元，具体犯罪事实如下：
1、2011年，被告人汪正亮在桐城市青草镇实际承包种植面积为474.51亩，通过虚报，认定种粮大户面积为2569亩，每亩补贴10元，领取补贴25690元，实际骗取资金20944.9元（2569×10－474.51×10）；认定小麦种植面积502.6亩，每亩补贴72.93元，领取补贴36654.62元，实际骗取资金2048.6元（502.6×72.93－474.51×72.93）；水稻良种良法认定面积2500亩，每亩补贴7.5元，领取补贴18750元，实际骗取资金15191.19元（2500×7.5－474.51×7.5）；小麦良种推广补贴认定面积3378亩，每亩补贴10元，领取补贴33780元，实际骗取资金29034.9元（3378×10－474.51×10）。被告人汪正亮在2011年度合计骗取国家补贴67219.57元。
2、2012年，被告人汪正亮在桐城市青草镇实际承包种植面积为750.52亩，通过虚报，认定种粮大户面积为2178亩，每亩补贴10元，领取补贴21780元，实际骗取资金14274.8元（2178×10－750.52×10）；认定小麦种植面积2078亩，每亩补贴72.05元，领取补贴149719.9元，实际骗取资金95644.93元（2078×72.05－750.52×72.05）；水稻良种良法认定面积3378亩，每亩补贴5.5元，领取补贴18579元，实际骗取资金14451.14元（3378×5.5－750.52×5.5）；小麦良种推广补贴认定面积1278亩，每亩补贴10元，领取补贴资金12780元，实际骗取资金5274.8元（1278×10－750.52×10）。被告人汪正亮在2012年度合计骗取国家补贴129645.67元。
3、2013年，被告人汪正亮在桐城市青草镇实际承包种植面积为621.4亩，通过虚报，认定种粮大户面积为749.1亩，每亩补贴10元，领取补贴7491元，实际骗取资金1274.6元（749.1×10－621.4×10）；认定小麦种植面积1278亩，每亩补贴70.7元，领取补贴90354.6元，实际骗取资金46406.65元（1278×70.7－621.4×70.7）；水稻良种良法认定面积749.1亩，每亩补贴5.7元，领取补贴4270元，实际骗取资金726.52元（749.1×5.7－621.64×5.7）。被告人汪正亮在2012年度合计骗取国家补贴48407.77元。
4、2010年，被告人汪正亮在桐城市新渡镇实际承包种植面积为689.25亩，通过虚报，认定种粮大户面积为896.44亩，每亩补贴10元，领取补贴8964.4元，实际骗取资金2071.9元（896.44×10－689.25×10）；认定小麦种植面积1300亩，每亩补贴72.93元，领取补贴75166元，实际骗取资金35313.76元（1300×72.93－689.25×72.93）。被告人汪正亮在2010年度合计骗取国家补贴37385.47元。
5、2011年，被告人汪正亮在桐城市新渡镇实际承包种植面积为1611.96亩，通过虚报，认定种粮大户面积为2307.76亩，每亩补贴10元，领取补贴23077.6元，实际骗取资金6958元（2307.76×10－1611.96×10）；认定小麦种植面积1650亩，每亩补贴72.93元，领取补贴120334.5元，实际骗取资金2774.26元（1650×72.93－1611.96×72.93）。被告人汪正亮在2011年度合计骗取国家补贴10112.66元。
6、2012年，被告人汪正亮在桐城市新渡镇实际承包种植面积为1640.66亩，通过虚报，认定种粮大户面积为2271.4亩，每亩补贴10元，领取补贴22714元，实际骗取资金6307.4元（2271.4×10－1640.66×10）。
7、2013年，被告人汪正亮在桐城市新渡镇实际承包种植面积为1357.4亩，通过虚报，认定种粮大户面积为1671亩，每亩补贴10元，领取补贴16710元，实际骗取资金3136元（1671×10－1357.4×10）。
二、被告人汪正亮涉嫌信用卡诈骗罪的犯罪事实
2014年1月5日，被告人汪正亮向中国银行股份有限公司桐城支行申领了一张卡号为40×××93的白金信用卡透支使用，前期透支本息均按期归还。2014年8月22日，被告人汪正亮再次透支42000元。2014年12月3日，中国银行股份有限公司安庆分公司对包括被告人汪正亮在内的透支人，在《安庆日报》发布催收公告，后又分别于2015年5月8日、15日向被告人汪正亮发出书面《催缴还款通知书》。
2015年3月30日，群众举报葛国柱涉嫌贪污，桐城市人民检察院在查办案件过程中，于2015年5月8日对被告人汪正亮进行询问，询问过程中，汪正亮主动交代了自己骗取国家专项补贴的犯罪事实。2015年5月9日，桐城市人民检察院将案件移送桐城市公安局，同年6月16日，桐城市公安局立案侦查。
认定被告人汪正亮构成诈骗罪事实的证据有：被告人汪正亮的供述与辩解，证人汪某、姚某、潘某、程某、陈某、周某、姚某、吴某、江某的陈述，叶某某等120位农田出租户的陈述，书证《土地承包经营权租赁合同书》、《农田转包合同》“一卡通”银行明细表、种粮大户申请表、种粮大户种植面积证明、财政补贴明细表、村委会证明，书证移送案件通知书、受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、户籍证明、归案情况说明。
认定被告人汪正亮构成信用卡诈骗罪事实的证据有：被告人汪正亮的供述与辩解，证人王某的陈述，书证报案材料、情况说明、接受证据清单、办理信用卡申请表、信用卡交易明细表、催收公告、《催缴款通知书》、户籍信息。
以上证据被告人汪正亮没有异议，且均经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人汪正亮以非法占有为目的，采取虚报种粮面积的方式，骗取国家各类专项补贴资金302214.54元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控其构成诈骗罪的罪名成立。被告人汪正亮以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为构成了信用卡诈骗罪。公诉机关指控其构成信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人汪正亮在检察机关查办其他案件过程中，主动交代了自己诈骗罪的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。对其辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，本院予以支持。被告人辩护人提出汪正亮的诈骗行为不是独立完成，与所在村的村委会相联系，且被告人诈骗所得全部投入到当地的农田水利建设，因此建议对被告人汪正亮处以三年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，本院不予支持。被告人汪正亮在没有还款能力情况下，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后仍不归还。对被告人汪正亮及其辩护人提出的，被告人主观上没有非法占有的故意，因客观原因未能还款，而不是拒不还款，公诉机关指控汪正亮构成信用卡诈骗罪的罪名不能成立的辩护意见，本院不予支持。根据被告人汪正亮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十九条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第五十二条、第六十二条、第六十三条、第六十七条第一款、最高人民法院，最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人汪正亮犯诈骗罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币五万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑六年一个月。并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年八月十八日起至二0二一年九月十七日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、继续追缴被告人汪正亮的诈骗款302214.54元，上缴国库。继续追缴被告人汪正亮的透支款42000元，返还给被害单位中国银行股份有限公司桐城支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 辉
审 判 员 赵文生
人民陪审员 孙俊忠
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十六条被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在监狱或者其他执行场所执行；凡有劳动能力的，都应当参加劳动，接受教育和改造。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。