黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初310号
原告：黄石市担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路***号。
法定代表人：马克和，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹松涛，男，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：周建，男，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。
被告：黄石市泽信商贸有限公司。住所地：黄石市西塞山区湖滨大道********号。
法定代表人：毛从林，男，系公司经理。
被告：黄石市铁山相繁肥业有限公司。住所地：铁山铜鼓大道27号。
法定代表人：毛从林，男，系公司经理。
委托诉讼代理人：卢升全，男，1949年6月5日出生，系黄石市农工商联合公司退休工人，汉族，住黄石市黄石港区，系特别授权。
被告：毛泽松，男，1960年8月10日出生，汉族，住。
被告：毛从林，男，1966年10月10日出生，汉族，系被告黄石市泽信商贸有限公司法定代表人，住。
被告：毛盛繁，男，1963年12月11日出生，汉族，身份证登记住址：大冶市。
被告：毛丛英，女，1970年8月7日出生，汉族，农民，住。
被告：刘英桂，女，1959年6月20日出生，汉族，无工作，住。
被告毛泽松、毛盛繁、毛丛英、刘英桂的共同委托诉讼代理人：卢升全，男，1949年6月5日出生，汉族，系黄石市农工商联合公司退休工人，住黄石市黄石港区沈家营黄石大道93号3单元802室，系特别授权。
本院于2017年3月16日立案受理了原告黄石市担保集团有限公司（以下简称担保公司）诉被告黄石市泽信商贸有限公司（以下简称泽信商贸公司）、黄石市铁山相繁肥业有限公司（以下简称相繁肥业公司）、毛泽松、毛从林、毛盛繁、毛丛英、刘英桂追偿权纠纷一案，本院依法组成由本院审判员冯俊担任审判长、人民陪审员方三安、周绍明参加的合议庭，于2017年9月14日、10月20日开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人周建、被告毛从林、被告相繁肥业公司、毛泽松、毛盛繁、毛丛英、刘英桂的共同委托诉讼代理人卢升全到庭参加了诉讼，被告泽信商贸公司经本院公告送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，本院于2018年5月25日、2018年8月10日开庭审理时，原告担保公司的委托诉讼代理人尹松涛、周建，被告相繁肥业公司、毛泽松、毛盛繁、毛丛英、刘英桂的共同委托诉讼代理人卢升全到庭参加了诉讼，被告泽信商贸公司、毛从林经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称：2015年6月，被告泽信商贸公司因资金不足，向黄石农村商业银�申请了人民币500万元的贷款，期限为12个月，委托原告担保公司向银行提供担保。同时被告相繁肥业公司将其所有的房屋及机械设备作为反担保抵押给了原告担保公司，并办理了抵押登记手续。另外，被告相繁肥业公司、毛泽松、毛从林、毛盛繁、毛丛英、刘英桂还向原告担保公司提供连带责任保证反担保。上述贷款期限届满后，被告泽信商贸公司无力还款，导致原告担保公司向银行承担了保证责任。且被告泽信商贸公司差欠原告担保公司担保费人民币102000元，至今仍未给付。原告担保公司代偿后，经原告担保公司多次向上述被告催讨未果。为此，原告担保公司现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告泽信商贸公司给付原告担保公司代偿本金人民币5641495.40元。2、被告泽信商贸公司因违反《委托担保合同》而应当依法向原告担保公司支付惩罚性违约金人民币1000000元。3、被告泽信商贸公司按下列标准向原告担保公司给付利息，具体给付标准分别为：⑴、以251625元为基数，按年利率17.4%的标准，自2015年12月30日起计算至2016年3月20日止，利息为9607.88元。⑵、以376750元为基数，按年利率17.4%的标准，自2016年3月21日起计算至2016年6月29日止，利息为17845.39元。⑶、以512700.09元为基数，按年利率17.4%的标准，自2016年6月30日起计算至2016年9月22日止，利息为20567.82元。⑷、以5641495.40元为基数，按年利率17.4%的标准，自2016年9月23日起计算至被告实际清偿之日止。4、被告泽信商贸公司向原告给付差欠的担保费人民币102000元。5、原告担保公司对被告相繁肥业公司所抵押的房屋（房屋所有权证号：2003房第0100501、2003房第0100502、2003房第0100503、2003房第0100504、2004房第0100166、2004房第0100165）可依法行使抵押权，并在最高限额人民币6760000元的范围内优先受偿。6、原告担保公司对被告相繁肥业公司所抵押的机械设备可依法行使抵押权，并在最高限额人民币5000000元的范围内优先受偿。7、被告相繁肥业公司、毛泽松、毛从林、毛盛繁、毛丛英、刘英桂在最高限额人民币6000000元内，对被告泽信商贸公司的上述债务向原告担保公司承担连带清偿责任。8、本案的全部诉讼费和保全费由被告承担。
原告担保公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告担保公司的营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份、准予变更通知书复印件一份、被告泽信商贸公司、相繁肥业公司的营业执照复印件各一份、被告毛泽松、毛从林、毛盛繁、毛丛英、刘英桂的身份证复印件各一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。
证据二：《流动资金借款合同》复印件一份、《�托担保合同》复印件一份、《保证合同》复印件一份。拟证明被告泽信商贸公司在2015年6月1日通过原告担保公司向黄石农村商业银行提供担保，被告泽信商贸公司据此从黄石农村商业银行获得贷款人民币5000000元的事实。
证据三：《欠条》一张。拟证明被告泽信商贸公司委托原告担保公司向黄石农村商业银行提供担保时，由于资金周转困难，差欠原告担保公司担保费102000元，并承诺于2015年6月10日前给付，但至今仍未给付。
证据四：《最高额抵押反担保合同》复印件二份、房屋他项权证复印件六份。拟证明：1、被告相繁肥业公司与原告担保公司存在合法有效的抵押反担保合同关系。2、原告担保公司对被告泽信商贸公司抵押的房屋可行使抵押权，并在最高限额6760000元内优先受偿，原告担保公司对被告相繁肥业公司抵押的设备可行使抵押权，并在最高限额5000000元内优先受偿。
证据五：《最高额保证反担保合同》复印件二份。拟证明被告相繁肥业公司、毛泽松、毛盛繁、毛丛英、刘英桂与原告担保公司存在合法有效的最高额连带责任保证反担保合同关系。原告担保公司有权要求被告相繁肥业公司、毛泽松、毛盛繁、毛丛英、刘英桂在最高限额6000000内对被告泽信商贸公司的债务向原告担保公司承担连带清偿责任。
证据六：《代偿通知书》复印件一份、《进账单》复印件一组、《发票》复印件一份。拟证明被告泽信商贸公司借款期限届满未向银行还款，导致原告担保公司向银行承担了担保责任，代被告泽信商贸公司向银行代偿的事实，原告担保公司有权向被告泽信商贸公司追偿。
证据七：《流动资金借款合同》复印件一份、《委托担保合同》复印件一份、《保证合同》复印件一份。拟证明被告泽信商贸公司在2014年4月30日通过原告担保公司向黄石农村商业银行提供担保，被告泽信商贸公司据此从黄石农村商业银行获得贷款人民币5000000元的事实。
被告泽信商贸公司在本院规定的期限内未向本院提交书面答辩状及其相关的证据材料。
被告相繁肥业公司口头辩称：2009年以来，因公司拆迁经营受到影响，生产经营一直不景气，人员工资拖欠未发，法人毛泽松长期在外流散。公司的综合楼是公司员工集资修建，属员工的私产，目前公司无力偿还相关款项。
被告相繁肥业公司在本院规定的期限内未向本院提交相关的证据材料。
被告毛泽松辩称：1、被告毛泽松原系被告相繁肥业公司的法人代表，签订连带责任协议，因被告相繁肥业公司偿还了5000000元的贷款，所以被告毛泽松的连带责任协议也已履行完毕。2、被�相繁肥业公司抵押担保的期限为1年，2015年贷款已还。3、2015年2月27日，被告毛泽松将被告相繁肥业公司的股东、股权及法人代表都转让给被告毛从林，被告毛泽松对被告泽信商贸公司的此后贷款一事不知情，被告毛泽松不应承担连带偿还责任。
被告毛泽松在本院规定的期限内未向本院提交相关的证据材料。
被告毛从林口头辩称：被告毛从林不应承担本案的连带偿还责任。
被告毛从林在本院规定的期限内未向本院提交书面答辩状及其相关的证据材料。
被告毛盛繁口头辩称：被告毛盛繁不知道被告泽信商贸公司贷款一事，《最高额保证反担保合同》上的签名不是被告毛盛繁本人签字，被告毛盛繁不应承担保证责任。
被告毛盛繁在本院规定的期限内未向本院提交相关的证据材料。
被告毛丛英口头辩称：被告�丛英不知道被告泽信商贸公司贷款一事，《最高额保证反担保合同》上的签名不是被告毛丛英本人签的，被告毛丛英不应承担保证责任。
被告毛丛英在本院规定的期限内未向本院提交相关的证据材料。
被告刘英桂辩称：被告相繁肥业公司的经营活动被告刘英桂从来没有介入，被告刘英桂不会写字，也没有在《最高额保证反担保合同》上的签名和捺手印，被告刘英桂不应承担连带责任。
被告刘英桂在本院规定的期限内未向本院提交相关的证据材料。
经法庭质证，被告相繁肥业公司、毛泽松、毛从林、毛盛繁、毛丛英、刘英桂对原告担保公司提交的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性均无异议，被告毛从林对原告担保公司提交的证据五的真实性、合法性、关联性无异议，被告相繁肥业公司对原告担保公�提交的证据五以不清楚为由不发表质证意见，被告毛盛繁、毛丛英、刘英桂对原告担保公司提交的证据五的真实性、合法性、关联性均持有异议，被告相繁肥业公司、毛泽松、毛盛繁、毛丛英、刘英桂对原告担保公司提交的证据六、证据七以不清楚为由不发表质证意见。
对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
对双方当事人有争议的证据，本院认为：原告担保公司提交的证据四、证据五、证据六、证据七与本案的事实相关联，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，符合证据的真实性、客观性、关联性，故对上述证据本院依法予以采信。但原告担保公司提交的证据五不能证明其主张。
经本院审理查明，2015年5月8日，黄石市中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小企业公司）更名为黄石市担保集团有限公�。
2014年4月30日，黄石农村商业银行股份有限公司与被告泽信商贸公司签订了一份《流动资金借款合同》。合同约定：黄石农村商业银行股份有限公司借款人民币5000000元给被告泽信商贸公司，借款期限3个月。同日，中小企业公司为被告泽信商贸公司的上述借款与黄石农村商业银行股份有限公司签订了一份《保证合同》。同日，被告相繁肥业公司为被告泽信商贸公司的上述借款与中小企业公司签订了一份《委托担保合同》和《最高额抵押反担保合同》，其中《最高额抵押反担保合同》约定：被告相繁肥业公司为被告泽信商贸公司的融资提供反担保。提供反担保的最高额度为人民币6760000元。乙方（被告相繁肥业公司）应于甲方承担担保责任之日立即清偿由甲方（中小企业公司）代偿的全部款项，给付甲方自甲方承担担保责任之日起至乙方向甲方实际清偿债务之日止的利息（以甲方代偿的金额为本金，按照中国银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍计算），并支付惩罚性违约金（中小企业公司所担保的主债权本金的20%）。抵押物为工业厂房、综合楼（房屋所有权证号：2003房第0100501、2003房第0100502、2003房第0100503、2003房第0100504、2004房第0100165、2004房第0100166）和生产设备（热风炉1台、引风机3台、排污设备1套、造粒机1台、干燥窑1台、冷却窑1台、分筛机3台）。2014年5月5日，中小企业公司为上述房产及设备办理了抵押登记手续。
2014年4月30日，中小企业公司与被告相繁肥业公司签订了一份《最高额保证反担保合同》。合同约定：被告相繁肥业公司为被告泽信商贸公司的融资提供连带责任保证反担保。保证反担保的最高额度为人民币6000000元。担保发生期间为：2014年4月30日至2016年4月30日。最高额连带责任保证�担保的担保范围为：1、甲方（中小企业公司）为丙方（被告泽信商贸公司）向债权人承担担保责任所代偿的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及因丙方违约而给债权人造成的损失和其他所有须给付的费用等。2、自甲方承担担保责任之日起至丙方向甲方实际清偿债务之日止，丙方须向甲方给付的利息（以甲方代偿的金额为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。3、丙方须给付甲方的违约金、损害赔偿金及担保费。4、丙方须给付甲方的实现债权的费用。5、融资合同被确认无效，从而导致甲方为丙方融资所负债务而向债权人提供担保所签订的相关《担保合同》无效，造成甲方承担了民事责任的，丙方须赔偿由此给甲方造成的损失。6、融资合同有效，而甲方为丙方融资所负债务而�债权人提供担保所签订的相关《担保合同》无效，造成甲方承担了民事责任的，丙方须对甲方的损失进行的全额补偿。7、丙方须给付甲方的其他费用等。
2014年4月30日，中小企业公司与被告毛泽松、毛从林、毛盛繁、毛丛英、刘英桂签订了一份《最高额保证反担保合同》。合同约定：被告毛泽松、毛从林、毛盛繁、毛丛英、刘英桂为被告泽信商贸公司的融资提供连带责任保证反担保。保证反担保的最高额度为人民币6000000元。担保发生期间为：2014年4月30日至2016年4月30日。其它条款约定的内容与上述《最高额保证反担保合同》的内容一致。
黄石农村商业银行股份有限公司随后按贷款合同约定发放了贷款人民币5000000元，被告泽信商贸公司也按合同约定偿还了贷款人民币5000000元。
2015年6月1日，黄石农村商业银行股份有限公司与被告泽信商贸公司签订了一份《流动资金借款合同》。合同约定：被告泽信商贸公司向黄石农村商业银行股份有限公司借款人民币5000000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率9.9%。同日，原告担保公司与被告泽信商贸公司签订了一份《委托担保合同》。双方约定：原告担保公司为被告泽信商贸公司的融资向黄石农村商业银行股份有限公司提供担保，担保金额为人民币5000000元，担保期限为1年。委托担保的保证范围：主合同项下的主债权以及附随债权，即包括但不限于本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及因乙方（被告泽信商贸公司）违约而给债权人造成的损失和其他所有应付的费用等。被告泽信商贸公司同意向原告担保公司支付担保费人民币102000元。同日，原告担保公司与黄石农村商业银行股份有限公司签订了一份《保证合同》。合同约定：原�担保公司为被告泽信商贸公司的上述借款提供保证担保。
2015年6月3日，黄石农村商业银行股份有限公司向被告泽信商贸公司发放借款人民币5000000元。同日，被告泽信商贸公司给原告担保公司出具欠条一张。该欠条载明：因被告泽信商贸公司经营资金困难，欠原告担保公司担保费102000元。被告泽信商贸公司承诺2015年6月10日前还清欠款。
被告泽信商贸公司借款到期后未按时还款，黄石农村商业银行股份有限公司分别于2015年11月11日、2016年3月14日、2016年6月21日、2016年9月23日向原告担保公司下达代偿通知书，要求原告担保公司代偿利息人民币251625元、125125元、代偿本息人民币5135950.09元、代偿本息人民币5167970.13元。原告担保公司于2015年12月30日、2016年3月21日、2016年6月30日、2016年9月23日代被告泽信商贸公司向黄石农村商业银行股份有限公司代偿还款人民币251625元、125125元、135950.09元、5128795.31元，共计人民币5641495.40元。原告担保公司在代偿上述款项后向被告泽信商贸公司进行追讨，被告泽信商贸公司无力偿还，双方故而成诉。诉讼中，被告毛盛繁、毛丛英、刘英桂对原告担保公司提交的2014年4月30日《最高额保证反担保合同》上的签名持有异议，要求进行指纹、笔迹鉴定，本院依法委托黄石市中级人民法院司法技术鉴定处对上述问题进行司法鉴定，2018年3月9日，湖北崇新司法鉴定中心给黄石市中级人民法院下发终止鉴定告知书，称多次电话告知被告缴纳鉴定费，但至今仍未缴纳，使鉴定工作无法继续进行，经与贵院协商，我鉴定中心决定终止此次鉴定工作。庭审中，因被告泽信商贸公司未到庭参加诉讼，且被告毛盛繁、毛丛英、刘英桂对《最高额保证反担保合同》上的签名持有异议，原、被告双方无法达成调解�议。
本院认为：本案系追偿权纠纷。本案中，原、被告双方所签订的《委托担保合同》、《保证合同》、《最高额抵押反担保合同》、《最高额保证反担保合同》均系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，上述合同对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，因被告泽信商贸公司不按期偿还借款，导致原告担保公司代其偿还贷款本金、利息共计人民币5641495.40元，故对原告担保公司提出要求被告泽信商贸公司立即偿付代偿本金人民币5641495.40元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告担保公司提出要求被告泽信商贸公司按下列标准支付利息，具体给付标准分别为：⑴、以251625元为基数，按年利率17.4%的标准，自2015年12月30日起计算至2016年3月20日止，利息为9607.88元。⑵、以376750元为基数，按年利率17.4%的标准，自2016年3月21日起计算至2016年6月29日止，利息为17845.39元。⑶、以512700.09元为基数，按年利率17.4%的标准，自2016年6月30日起计算至2016年9月22日止，利息为20567.82元。⑷、以5641495.40元为基数，按年利率17.4%的标准，自2016年9月23日起计算至被告实际清偿之日止的诉讼请求，本院认为，原告担保公司主张分段计算利息的请求和主张的利率符合双方合同的约定，但原告担保公司主张的利息计算的基数应以原告担保公司实际代偿的金额为准，利息计算的截止时间以本院确定的给付日期为准，故对原告担保公司的此项诉讼请求，本院依法予以部分支持。
对原告担保公司提出要求被告泽信商贸公司支付惩罚性违约金人民币1000000元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告泽信商贸公司未按合同约定偿还原告担保公司代偿的款项，已构成违约，被告泽信商贸公司应当赔偿原告担保公司因其违约行为给原告担保公司造成的损失。但原告担保公司已主张被告按年利率17.4%的标准支付利息，该主张已足以补偿原告担保公司的损失，且原告担保公司未提交证据证明其损失已超出了其利息损失的金额，故对原告担保公司提出要求被告泽信商贸公司支付惩罚性违约金人民币1000000元的诉讼请求，本院依法不予支持。
对原告担保公司提出的要求被告泽信商贸公司给付差欠的担保费人民币102000元的诉讼请求，因原告担保公司提出的该项请求符合法律的规定，且被告泽信商贸公司给原告担保公司出具的欠条上也承认差欠此费用，故对原告担保公司提出的此项诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告担保公司提出的对被告相繁肥业公司所抵押的房屋（房屋所有权证号：2003房第0100501、2003房第0100502、2003房第0100503、2003房第0100504、2004房第0100166、2004房第0100165）可依法行使抵押权，并在最高限额人民币6760000元的范围内优先受偿的诉讼请求，因原告担保公司提出的该项请求符合法律的规定，故对原告担保公司提出的此项诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告担保公司提出的对被告相繁肥业公司所抵押的机械设备可依法行使抵押权，并在最高限额人民币5000000元的范围内优先受偿的诉讼请求，因原告担保公司提出�该项请求符合法律的规定，故对原告担保公司提出的此项诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告担保公司提出的要求被告相繁肥业公司、毛泽松、毛从林、毛盛繁、毛丛英、刘英桂在最高限额人民币6000000元内，对被告泽信商贸公司的上述债务向原告担保公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告相繁肥业公司、毛泽松对2014年4月30日的《最高额保证反担保合同》上的签名不持异议，因被告毛从林未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，故被告相繁肥业公司、毛泽松、毛从林在最高限额人民币6000000元的范围内，对被告泽信商贸公司的上述债务向原告担保公司承担连带清偿责任。而被告毛盛繁、毛丛英、刘英桂对2014年4月30日的《最高额保证反担保合同》上的签名持有异议，被告毛丛英、刘英桂二人自述不会写字，要求对合同上的签名、捺印进行指纹或笔迹鉴定，由于原告担保公司提交的《最高额保证反担保合同》上的指纹不清晰，笔迹对比的样材不全，加上被告毛盛繁、毛丛英、刘英桂未预交鉴定费，导致鉴定无法进行，另外，原告担保公司在《最高额保证反担保合同》上注明已面签，而原告担保公司又不能提供面签的照片和视频加以证明，故对原告担保公司提出的要求被告毛盛繁、毛丛英、刘英桂对被告泽信商贸公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
对被告相繁肥业公司提出的其公司因拆迁受到影响，现在无力偿还相关款项的辩解意见，因被告相繁肥业公司自愿为被告泽信商贸公司的借款提供担保、抵押，故对被告相繁肥业公司提出的此项辩解意见，本院依法不予支持。
对被告毛泽松提出的2014年4月30日其与原告担保公司签订的《最高额保证反担保合同》，被告�信商贸公司已将借款人民币5000000元偿还，被告毛泽松的担保责任已履行完毕，被告毛泽松不应对被告泽信商贸公司的2015年6月1日的借款承担担保责任的辩解意见，因原告担保公司与被告毛泽松签订《最高额保证反担保合同》的担保发生期间为：2014年4月30日至2016年4月30日，被告泽信商贸公司此后的借款发生在担保发生期间为，故被告毛泽松应对被告泽信商贸公司的借款承担担保责任，对被告毛泽松提出的此项辩解意见，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三条、第四条、第十二条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五�九条的规定，判决如下：
一、被告黄石市泽信商贸有限公司偿还原告黄石市担保集团有限公司为其代付的代偿款人民币5641495.40元及其利息（利率按年利率17.4%的标准分段计息：⑴、以人民币251625元为基数，从2015年12月30日起计算至本院确定给付之日止。⑵、以人民币125125元为基数，从2016年3月21日起计算至本院确定给付之日止。⑶、以人民币135950.09元为基数，从2016年6月30日起计算至本院确定给付之日止。⑷、以人民币5128795.31元为基数，从2016年9月23日起计算至本院确定给付之日止）。
二、被告黄石市泽信商贸有限公司给付原告黄石市担保集团有限公司担保费人民币102000元。
三、上述款项于本判决书生效后二十日内履行完毕。
四、原告黄石市担保集团有限公司对被告黄石市铁山相繁肥业有限公司抵押的房屋（房屋所有权证�：2003房第0100501、2003房第0100502、2003房第0100503、2003房第0100504、2004房第0100166、2004房第0100165）可依法行使抵押权，并在最高限额人民币6760000元的范围内优先受偿。
五、原告黄石市担保集团有限公司对被告黄石市铁山相繁肥业有限公司抵押的机械设备可依法行使抵押权，并在最高限额人民币5000000元的范围内优先受偿。
六、被告黄石市铁山相繁肥业有限公司、毛泽松、毛从林对被告黄石市泽信商贸有限公司的上述第一项、第二项付款在最高限额人民币6000000元的范围内向原告黄石市担保集团有限公司承担连带清偿责任。
七、驳回原告黄石市担保集团有限公司提出的其他诉讼请求。
如果被告黄石市泽信商贸有限公司、黄石市铁山相繁肥业有限公司、毛泽松、毛从林未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取人民币59340元，保全费人民币5000元，公告费人民币560元，共计人民币64900元，由被告黄石市泽信商贸有限公司、黄石市铁山相繁肥业有限公司、毛泽松、毛从林共同负担（于本判决生效后五日内交纳本院）。
如不服本判决，可在本判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人。
审 判 长 冯 俊
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一八年八月十七日
法官 助理 孙 洋
书 记 员 彭雅彬