湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初1782号
原告：袁传生，男，1959年2月1日出生，汉族，高中文化程度，个体工商户，户籍所在地：天门市。
委托诉讼代理人：黄玉梅，天门市西江法律服务所法律服务工作者。
被告：吴志军，男，1971年12月16日出生，汉族，住天门市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市东宝区白云大道3号（风华雅庭）。
负责人：李曦，总经理。
委托诉讼代理人：曾喆，湖北法之星律师事务所律师。
原告袁传生与被告吴志军、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称平安财保荆门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁传生的委托诉讼代理人黄玉梅，被告吴志军、平安财保荆门支公司的委托诉讼代理人曾喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁传生向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告赔偿原告一切经济损失共计756435.50元；诉讼中，根据新的鉴定意见，将后期治疗费28000元变更为10000元，残疾赔偿金129298.40元变更为423158.40元，精神抚慰金5000元变更为20000元，另增加透析期间的交通费、陪护费498214.14元（用20年计算，每星期两次，其中交通费150元、陪护费89.53元），变更和增加后的实际赔偿数额为1545509.64元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年11月15日18时许，被告吴志军驾驶鄂Ｒ×××××小型普通客车沿拖市街由东向西行驶至驶入潜杨公路时，将站在潜杨公路东侧路边的原告袁传生撞到致伤，上述交通事故经交警部门认定，被告吴志军负事故的全部责任。鄂Ｒ×××××车辆的所有人为被告吴志军，其为该车在被告平安财保荆门支公司投保了交强险和商业第三者责任险。
被告吴志军辩称，原告所述事实属实，但费用过高，其为原告垫付了145000元，要求一并处理。对原告新增加的不合理请求，请求法院不予支持。
被告平安财保荆门支公司辩称，被告吴志军为其所有的鄂Ｒ×××××小型普通客车在其公司投保了交强险和商业险，愿意在保险范围内承担赔偿责任。原告的医疗费中有治疗其他自身疾病的费用，应按参与度予以扣减，会诊费仅是个人出具了收条，没有其他证据佐证，转诊费和交通费有重复计算的可能，由法院酌定，营养费没有相应的医嘱，不应予以计算，住宿费用过高，鉴定费、诉讼费不应由其承担。对原告新增加的诉讼请求未发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的原告的身份证、户口本、工商营业执照复印件、被告吴志军的驾驶证、行驶证复印件、企业信息及保单复印件各一份、道路交通事故认定书、其支出的陪护费、辅助器具费、鉴定费、住宿费，被告平安财保荆门支公司提交的给付原告90000元的支付信息，湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的八份住院病历，被告平安财保荆门支公司对其真实性无异议，但认为有治疗慢性肾衰竭的病历，与本次交通事故没有因果关系。原告是以该证据证明其因交通事故在相关医疗机构住院治疗情况，与被告异议并不矛盾，对该证据本院依法予以采信；原告提交的两份鉴定意见书，被告平安财保荆门支公司有异议，申请重新鉴定，被新的鉴定意见证明是错误的，对该两份鉴定意见中的伤残等级本院依法不予采信；原告提交的天门市拖市镇社区居民委员会出具的证明，被告平安财保荆门支公司认为原告应提供其房屋所有权或者租住证明，才能证明其在从事百杂经营，超出了对该证据的质证范围，其意见不予采纳，该证据形式合法，其内容与原告的工商营业执照相印证、客观真实，本院依法予以采信。原告提交的天门市拖市镇拖市村民委员会出具的证明，因没有负责人和经办人的签名，其形式不符合法律规定，本院不予采信；原告提交的医疗费、转诊费、辅助器具费、鉴定费、住宿费、交通费等支出票据，被告平安财保荆门支公司认为部分消费小票1713元与本案没有直接关系，且有些不是正规发票，经审查，部分消费小票能分清大部分所购物品为多功能床垫、护垫等物品，结合原告的病情，属必需品应予认定。医疗费票据，被告平安财保荆门支公司认为有些是治疗原告自身慢××所用，且有重复结算的可能，但没有提供部分医疗费不是用于治疗交通事故损伤的证据，其意见本院不予采纳。对转诊费其认为要结合原告转诊的原因来计算，如果是因慢××应不予计算。但被告没有证据证明该转诊费是因其慢××而转诊，其意见本院也不予采纳。对交通费8000元票据，被告平安财保荆门支公司认为存在瑕疵，其理由成立，本院根据原告住院治疗时间、地点等综合因素酌情认定6000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年11月15日18时许，被告吴志军驾驶鄂Ｒ×××××小型普通客车沿天门市拖市镇拖市街由东向西驶入潜杨公路时，将站在潜杨公路东侧路边的原告袁传生撞到致伤。原告受伤后被送往天门市第一人民医院救治，其伤情经诊断为：创伤型蛛网膜下腔出血、创伤性脑挫伤、右多发性肋骨骨折、肺挫伤、右锁骨骨折、右侧气胸、肺部感染、气管切开术后、肾衰竭、尿毒症、低蛋白症、心功能不全、胸腹腔积液、多发静脉血栓形成、贫血、高血压症。治疗至同年12月17日转院到华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗至2017年3月8日。2017年5日12日至5月14日因四肢抽搐伴意识丧失3小时又送入天门市第一人民医院救治，出院诊断为：继发性癫痫、脑出血后遗症、肾功能不全、继发性高血压病、双肺挫伤或感染、双侧胸腔积液、心包积液、多发肋骨骨折，右肩胛骨肩峰骨折。2017年6月30日至7月3日因突发右侧肢体无力，言语不清入天门市第一人民医院救治，出院诊断为：脑出血、慢性肾衰竭、肾性高血压、肾性贫血、低钾血症、继发性癫痫、心功能不全、陈旧性肋骨骨折、右肺术后改变。2017年7月3日至7月19日因右侧肢体无力4天入华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗。出院诊断为：脑出血、脑积水、慢性肾衰竭、尿毒症期、肾性高血压、肾性贫血、肺部感染、呼吸衰竭、左上肢头静脉血栓形成、左下肢深静脉血栓形成。2017年7月19日至2017年7月29日因脑出血治疗后20天入天门市第一人民医院治疗，出院诊断为：慢性肾脏病5期、维持血液透析、脑出血、肾性贫血、肾性高血压、继发性癫痛、肺部感染、陈旧性肋骨骨折。上述治疗共住院148天，支付医疗费726523.06元、会诊费13000元、转诊费8500元、陪护费100元。2016年11月29日，天门市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告吴志军负该事故的全部责任。2017年5月31日，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司协鉴（2017）法鉴定第0616号法医鉴定意见，鉴定原告袁传生误工时间为180天。伤残等级为IX级。被告平安财保荆门支公司申请重新鉴定，2017年12月26日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司法鉴定（2017）法医临床1654号法医学鉴定意见，原告袁传生的伤残程度评定为四级，多等级伤残赔偿系数为0.72，相关后期医疗费10000元，其肾衰竭需长期行肾脏透析治疗，治疗费用建议据实赔付。原告袁传生既往存在肾衰竭病史，其自身疾病的发展与交通事故外伤存少部分因果关系。建议其参与度10-20%（供参考）。原告为治疗、处理交通事故等事宜支付交通费6000元，购买辅助器具支付3047.20元，支付鉴定费3900元，支付打印费467元，因原告转诊到武汉市治疗，其亲属陪护支付住宿费11682元。事故发生后，被告吴志军为原告袁传生垫付医疗费145000元，被告平安财保荆门支公司赔付原告袁传生医疗费90000元，诉讼中先予执行又给付原告100000元。
原告袁传生户籍所在地为天门市××市镇××市村××组，自2008年起一直在天门市××市镇人民路××号自己家中从事个体工商经营，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇。2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，城镇居民人均年可支配收入为29386元，批发和零售业在岗职工人均年平均工资收入为38638元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资为32677元。参照湖北省一般工作人员出差伙食补助标准确定，住院伙食补助费为每人每天50元。参照上述标准并依据相关法律规定，原告袁传生因此次交通事故受伤应计算残疾赔偿金423158.4元（29386元/年20年×0.72）；误工费19054.36元（38638元÷365天×180天）；护理费13249.85元（32677元÷365天×148天）；住院伙食补助费7400元（50元×148天）。
鄂Ｒ×××××号小型普通客车由被告吴志军于2015年12月10日在被告平安财保荆门支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间均至2016年12月9日24时止。其中商业保险第三者责任保险金额为1000000元，并投保了不计免赔保险。该车辆发生此次交通事故时处于保险期内。
本院认为，该案是一起机动车交通事故责任纠纷。对本起交通事故，天门市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定，事实清楚、程序合法、责任明确、当事人均无异议。根据该责任认定，被告吴志军对原告袁传生的全部损失应承担民事赔偿责任。因鄂Ｒ×××××小型普通客车在被告平安财保荆门支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且该事故发生在保险期内，被告平安财保荆门支公司应按约定在保险金额内赔偿原告袁传生的相关经济损失，超出部分由被告吴志军承担赔偿责任。故本院对原告的合理诉讼请求依法予以支持。原告因交通事故致四级伤残，精神损害后果严重，应赔偿一定的精神抚慰金，故对原告请求被告赔偿20000元的精神抚慰金的请求，本院依法予以支持。原告请求被告赔偿营养费3000元，被告平安财保荆门支公司提出营养费赔偿缺乏依据，经查，原告所有病历均没有医疗机构加强营养的意见，故对该请求本院依法不予支持。被告平安财保荆门支公司辩称原告的医疗费中有原告自身慢××治疗的费用，应予扣减，其仅提出了抗辩，没有提供证据证明有多少费用是用于治疗了其他疾病。同时还提出会诊费仅仅是医生个人出具了收条，但该费用有天门市第一人民医院出具的相关证据予以证实，故对该抗辩理由，本院依法不予支持。原告増加的诉讼请求中要求被告赔偿因透析产生的交通费和陪护费，虽然有证据证实透析的真实性，但其未提供透析所需交通费，陪护费数额的证据，对该请求，本院依法不予支持。
综上所述，原告袁传生因此次交通事故而损失的医疗费726523.06元、转诊费8500元、会诊费13000元、陪护费100元、后期治疗费10000元、交通费6000元、辅助器具费3047.2元、鉴定费3900元、住宿费11682元、复印打印费467元、残疾赔偿金423158.4元、误工费19054.36元、护理费13249.85元、住院伙食补助费7400元、精神抚慰金20000元，共计1266081.9元。由被告平安财保荆门支公司在保险金额内赔偿袁传生1120000元，扣减已赔付的190000元，实际还应赔偿原告930000元。由被告吴志军赔偿原告146081.9元，被告吴志军已赔付原告145000元，实际还应赔偿1081.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在本判决发生法律效力后二十日内赔偿原告袁传生各项经济损失930000元;
二、被告吴志军在本判决发生法律效力后二十日内赔偿原告袁传生各项经济损失1081.9元；
三、驳回原告袁传生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18700元，由原告袁传生负担7495元（已交付6000元，余款1495元从赔偿款中直接扣减），被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担11205元
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 田祖亮
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一八年二月十三日
书 记 员 向志鹏