广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗增法民一初字第2497号
原告：罗素文，住广东省增城市。
委托代理人：徐叔宝，广东增泰律师事务所律师。
委托代理人：徐东锋，广东增泰律师事务所律师助理。
被告：余广富，住广东省陆河县。系广州市增城颐和药店的经营者。
委托代理人：曹伟钊，广东经国律师事务所律师。
原告罗素文诉被告余广富健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗素文的委托代理人徐东锋，被告余广富及其委托代理人曹伟钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗素文诉称，2012年7月4日下午5时许，罗素文带着儿子罗子航途经余广富经营的增城颐和药店门口时，发现药店门口摆放着“儿童投币摇摆机”正经营着，罗子航要求玩摇摆机，于是罗素文进药店兑换一元硬币并让孩子玩时，因“儿童投币摇摆机”发生故障把罗素文的右手食指夹伤，罗素文受伤后即被送永和医院急治，后转到广州空军医院治疗。诊断为：右手食指指神经裂伤；右食指肌腱断裂伤；右食指中节指骨折。罗素文治疗8天产生医疗费13139.45元；后继续治疗产生医疗费1179.33元。2012年11月2日，中山大学法医鉴定中心鉴定罗素文在本事故造成的伤残等级符合道路交通事故十级伤残。余广富至今未对罗素文赔偿。罗素文诉至法院，请求判令余广富支付医疗费14318.78元、误工费3800元、护理费400元、住院伙食补助费400元、交通费500元、营养费2000元、一次性伤残赔偿金53794.96元、伤残鉴定费980元、精神损害抚慰金10000元、抚养费16201.4元；本案受理费由余广富承担。
被告余广富辩称，颐和药店诉讼主体是不适格的，根据民诉法，个体工商户应以经营者为诉讼主体，个体工商户只能列明字号，所以本案只有一被告余广富。余广富在本案事件中不承担过错，对罗素文的赔偿请求不同意赔偿。罗素文的赔偿请求计算方式也是不合法。余广富在送罗素文到医院治疗时垫付了2000元医疗费。综上所述余广富请求驳回罗素文所有诉求。
经审理查明，余广富是广州市增城颐和药店的经营者，并在药店门口经营投币电动摇摆机。2012年7月4日，罗素文在药店兑换硬币后，带其儿子玩余广富经营的电动摇摆机。罗素文在操作电动摇摆机过程中，伸手到机器底部地面捡硬币，被摇摆机底部的传动转轮卡压右食指致伤。罗素文受伤后被送往解放军第四五八医院住院治疗至2012年7月12日共8天，经诊断为右食指中节复合伤（右食指指血管断裂伤、右食指指神经断裂伤、右食指肌腱断裂伤、右食指中节指骨骨折）；出院医嘱：加强营养，继续对症治疗、三天换药一次、术后两周拆线、术后六周根据复查结果酌情取出内固定。罗素文治伤用去医疗费13901.14元。罗素文出院后就其住院治疗费用向增城市农村合作医疗办公室申请新农合报销，获得农村合作医疗补偿5186.93元。
2012年10月11日，罗素文诉至本院。本案在审理过程中，经罗素文申请，本院于2012年10月16日委托中山大学法医鉴定中心对罗素文因右食指中节复合伤的伤残等级予以评定。该中心于2012年11月2日出具中大法鉴中心（2012）临鉴字第L46198号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：根据法医学检查所见，结合医院临床病历资料，罗素文因伤致右食指中节复合伤，现右食指远侧指间关节僵硬，近侧指间关节功能丧失50%，经折算右手丧失功能11.5%（即双手丧失功能5.75%），根据GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.a）条款，符合道路交通事故十级伤残。罗素文因此支付伤残鉴定费980元。
庭审中：罗素文主张其向电动摇摆车投币后，硬币弹出掉落地，其在电动摇摆车底部地面捡硬币时机器突然启动，底部转轮压伤其手指，是电动摇摆车发生故障致其受伤的。罗素文未举证证明电动摇摆车发生故障。余广富主张罗素文是在电动摇摆车运转过程中或者在投币成功后准备运转时伸手到电动摇摆车底部地面捡硬币被压伤。余广富申请证人彭某、余某出庭作证。证人彭某作证称其是余广富聘请的药店店长，事故发生时其在药店内隔着玻璃窗看见罗素文蹲下捡正在运转的电动摇摆车下的东西，然后就听到罗素文尖叫一声，后来在清理现场时发现摇摆车车头及车尾各有一个硬币；听在离摇摆车3米左右卖牛杂的“肥婆”说，罗素文当时是在捡地上的硬币，且不听“肥婆”劝就发生事故了。证人余某作证称其是余广富的同胞兄弟，事故发生时其在药店内并没有看见罗素文受伤，但听到罗素文受伤后的叫声，在罗素文受伤发出叫声前已听见摇摆车运转时发出的音乐，“肥婆”大叫一声也听见了，后来听“肥婆”说“当时叫她（罗素文）不要伸手到摇摆车捡东西”。罗素文提供增城市新塘镇永和社区居民委员会出具的《证明》、广州市业昌消防工程设备有限公司（下简称业昌公司）的《企业法人营业执照副本》复印件及该公司出具的《证明》、《收入证明》证明罗素文自2010年5月在永和永康区B5-9号居住，于2009年入职业昌公司从事业务主任，月工资3000元，自2012年7月4日发生事故后不能到业昌公司正常工作且未有工资。罗素文对主张的交通费未提供交通费票据予以证实。余广富主张事故发生后已支付罗素文的医疗费2000元，罗素文亦予承认。
另查明，罗素文属农业家庭户口。罗子航是罗素文的儿子，于2010年5月1日出生。
以上事实，除当事人的当庭陈述外，有罗素文提供的广州市增城颐和药店《个体工商户开业基本资料》，户主为罗国光的户口薄，罗子航《出生医学证明》2012年7月26日报警回执，中国人民解放军第四五八医院医疗收费专用票据5张（金额：12129.43元、592.38元、417.64元、130.79元、630.9元）、《出院证》、《出院记录》、《诊断证明书》、《病历》，增城市新塘镇永和社区居民委员会出具的《证明》，广州市业昌消防工程设备有限公司企业法人营业执照副本（复印件）、广州市业昌消防工程设备有限公司出具的《收入证明》及《证明》，中山大学法医鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及鉴定费发票（金额980元），余广富提供的证人彭某、余某证言，视频短片，本院向增城市公安局永和派出所调取的《受理报警登记表（简易）》、向增城市农村合作医疗办公室调取的《证明》、《广州市增城市农村合作医疗补偿费用结算单》证明，足以认定。
本院认为，根据双方当事人的陈述，对罗素文因捡电动摇摆车底部地面的硬币被摇摆车底部转轮卡压右食指致伤的事实，本院予以确认。罗素文使用电动摇摆车时，余广富作为该电动摇摆车的经营者，未对罗素文进行操作指引及警示危险，未尽合理范围内的安全保障义务，应对罗素文因右食指受伤造成的损失承担赔偿责任。余广富主张罗素文在摇摆车运转过程中故意伸手入摇摆车底部捡硬币，提供证人彭某、余某的证言证明，因彭某、余某均与余广富有利害关系，仅有该二人的证言不足以证实余广富的主张，对其主张本院不予采信。罗素文主张其受伤是因电动摇摆车发生故障引起的，但未举证证明，本院亦不予采信。罗素文作为完全行为能力人，应预见伸手到摇摆车底部的危险性，且该行为已超出一般操作投币电动摇摆车的必要范围，故罗素文对其受伤存在过错，可减轻余广富的赔偿责任。考虑到罗素文作为伸手入摇摆车底部的实施者，其避免事故发生的能力更优于余广富，而余广富未尽安全保障义务的过失对事故的发生较罗素文的过错而言所起作用小，综合本案的实际情况，本院酌定余广富对罗素文的损失承担40%的赔偿责任。
根据罗素文的诉讼请求，参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》，核得罗素文的损失有：（一）医疗费8714.21元。根据罗素文提供的医疗费票据计算，罗素文治伤产生医疗费13901.14元。罗素文出院后获得农村合作医疗补偿5186.93元，其实际支付的医疗费为8714.21元（13901.14元－5186.93元）。（二）住院伙食补助费400元。罗素文在解放军第四五八医院住院治疗共8天，住院伙食补助费按每人每天50元计算为50元／天×8天＝400元。（三）护理费400元。按从事护理的护工劳务报酬和护理人数、护理期限确定。罗素文住院治疗8天期间的护理人员原则上为1人；罗素文主张护理费每天50元，未超出从事护理的护工劳务报酬标准，本院予以准照。由此计得护理费为50元／天×8天×1人＝400元。（四）交通费200元。罗素文未提供交通费票据而主张交通费500元，本院不予支持。根据罗素文出院后遵医嘱需门诊治疗及评残的事实，本院酌定交通费200元。（五）残疾赔偿金53794.96元。业昌公司经工商登记成立的企业法人，罗素文提供的《收入证明》盖有业昌公司印章，本院对该《收入证明》记载罗素文在业昌公司工作的内容真实性予以确认。另居委会作为基层居民自治组织，在从事与自治有关的事务中，增城市新塘镇永和社区居民委员会能证实罗素文在其辖区居住。罗素文提供该居委会出具的《证明》盖有该居委会印章，对《证明》内容的真实性，本院予以认定。罗素文虽属农村家庭户口，但能举证证明其在属城镇区域内的永和社区居住且有收入，故其残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入每年26897.48元计算20年，并根据被评为十级伤残作调整为26897.48元／年×20年×10％＝53794.96元。（六）伤残鉴定费980元。凭鉴定费发票确定。（七）营养费1000元。罗素文受伤致10级伤残，治疗康复需加强营养，有解放军第四五八医院的医嘱为据，其请求营养费应予支持。但罗素文请求2000元，未提供医疗机构的具体意见予以证实，本院根据罗素文的伤残情况酌定为1000元。（八）误工费3800元。根据误工时间和收入状况确定。罗素文主张在业昌公司工作的月工资3000元，未提供工资发放记录予以佐证，但其主张的工资数额未超出国有相近行业在岗职工的工资标准，本院予以支持。结合罗素文的伤情诊断，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》第10.2.10，“指、掌骨骨折”的误工损失日为70日，罗素文因右食指中节指骨骨折，主张误工38天，本院酌情予以支持。由此计得误工费损失为3000元／月÷30天／月×38天＝3800元。（九）被扶养人生活费15526.4元。罗子航是罗素文的儿子，需罗素文扶养。罗子航（2010年5月1日出生）的扶养年限计至十八周岁为15年4个月（合计184个月）。被扶养人生活费计算标准应根据扶养人的情况确定，如前所述，罗素文能举证证明其在城镇区域内的永和社区居住且有收入，被扶养人罗子航的生活费损失可按城镇居民人均消费性支出标准20251.82元／年计算。由此核得罗子航的生活费损失为20251.82元／年÷12个月／年×184个月÷2人×10％＝15526.4元。以上各项共计84815.57元，由余广富承担40%的赔偿责任即33926.23元。罗素文受伤致10级伤残，必然在精神上造成痛苦，其主张精神损害抚慰金，合理合法，本院予以支持，但罗素文请求10000元，数额过大，本院结合余广富的过错程度、罗素文构成10级伤残等因素确定精神损害抚慰金为4000元。综上，余广富应向罗素文赔偿37926.23元（33926.23元＋4000元），扣减余广富已赔偿的2000元，余广富仍应赔偿35926.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告余广富应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗素文赔偿35926.23元。
二、驳回原告罗素文的其他诉讼请求。
如上述给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，由原告罗素文负担1524元，被告余广富负担824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 凡
审 判 员 杨仕杰
人民陪审员 林雪丽
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 翁榕伟