河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第753号
原告刘改玲，女，生于1955年。
原告赵宣宗，男，生于1993年。
原告毋拴芝，男，生于1925年。
三原告委托代理人尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
被告平顶山汽车运输公司第九车队。
法定代理人蔡翠翠，系该单位经理。
住所地平顶山市。
委托代理人杨俊山，该公司员工。
被告石建国，男，生于1965年。
被告张朝龙，男，生于1991年。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地郑州市。
法定代表人王涛，系该公司总经理。
委托代理人王秋锦，该公司法律顾问。
原告刘改玲、赵宣宗、毋拴芝诉被告平顶山汽车运输公司第九车队（以下简称平顶山第九车队）、石建国、张朝龙、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘改玲、赵宣宗、毋拴芝委托代理人尹卫宾、被告平顶山汽车运输公司第九车队委托代理人杨俊山、人寿财险郑州支公司委托代理人王秋锦到庭参加诉讼，被告石建国、张朝龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘改玲、赵宣宗、毋拴芝诉称，2014年1月11日7时许，胡国奇驾驶平顶山汽车运输公司的豫D-785**-DE702挂挂号重型半挂牵引车，由东向西行驶至禹州市南四环中锦水泥厂西大门南月200米十字路口，与由南向北行驶赵永正驾驶的电动车相撞，造成两车损坏、赵永正当场死亡的交通事故，详见禹公交认字（2014）第0038号事故认定书。后因双方无法达成赔偿协议，故诉至贵院，请求判令被告方赔偿三原告各项损失共计580000元
被告平顶山汽车运输公司第九车队辩称，依据道交法72条规定，该车入有交强险和商业险，依据道路交通事故强制管理条例21条31条，保险法60条65条和最高人民法院关于道路交通事故处理的司法解释第15条解释，该起交通事故在保险，交强险和商业三责险，责任份额内由保险公司承保公司行赔偿，车主垫付款应当有承保公司扣除，在赔款当中扣除，直接返还给被保险人第九车队。
被告石建国、张朝龙缺席未答辩。
被告保险公司辩称，在事实清楚、责任明确投保属实，并符合我公司赔偿条件的前提下，我公司在交强险限额内赔偿，不足部分由商业三者险按照事故比例赔偿原告合理损失。因驾驶员涉嫌交通肇事罪，根据相关规定精神抚慰金不应支持。投保车辆存在超载情形，根据保险合同约定，应在商业三责险内扣除10%的赔偿。诉讼费等间接损失不属于我公司赔偿范围。
原告刘改玲、赵宣宗、毋拴芝为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、交通事故认定书，证明死者无责，肇事车辆在保险公司投保。2、秦村村委会证明一份附原告身份证复印件及户口本复印件，证明死者家庭成员及被抚养人的身份情况，同时证明属适格主体资格。3、死亡证明、火化证明，户口注销证明，证明死者因交通事故死亡的事实。4、禹州市夏都办御史坊社区居委会的证明加盖有南城区派出所印章一份，租赁协议一份、证明死者赵永正发生事故前，一直在城镇居住、生活一年以上，其赔偿标准应当按城镇赔偿标准赔偿。5、交通费票据50张共计500元，证明原告方因处理该事故所产生的来路费。
被告平顶山第九车队向本院提供证据：1、保险单两份，证明事故车辆在保险公司投有交强险和商业险，事故所有损失（包括诉讼费）应由保险公司赔偿；2、服务协议一份，证明实际车主为石建国。
被告人寿财险郑州支公司向本院提供证据：保险条款一份，机动车投保单两份，证明超载车辆应在商业三责险内按比例赔偿后扣除10%的赔偿，被告人寿财险郑州支公司已履行了告知义务。
对原告刘改玲、赵宣宗、毋拴芝提供的证据1、3，被告平顶山第九车队、人寿财险郑州支公司无异议，本院予以确认。对原告刘改玲、赵宣宗、毋拴芝提供的证据2，被告平顶山第九车队、人寿财险郑州支公司认为原告方家庭成员户口为农民，其死亡赔偿金应当按照农业户口进行计算，原告毋拴芝也未提供其既无劳动能力有无生活来源的证据，故被抚养人生活费不予支持。同时户口本显示死者之父赵丙鑫、死者之女赵丽培，应追加其为原告。本院审查后认为，原告毋拴芝年满80岁，也非退休职工，且赵丙鑫已死亡，赵丽培声明放弃其诉讼权利，故对该证据本院予以确认。对原告刘改玲、赵宣宗、毋拴芝提供的证据4，被告平顶山第九车队、人寿财险郑州支公司有异议，认为其中租赁协议无法核实其真实性，对禹州市夏都街道办事处御史坊社区居委会的证明不予认可，本院审查后认为禹州市夏都办御史坊社区居委会出具的证明，有证明人签字，并经禹州市公安局南城区派出所还涨确认，本院予以采信。对于原告刘改玲、赵宣宗、毋拴芝提供的证据5，被告平顶山第九车队、人寿财险郑州支公司对真实性无异议，但认为有连号现象，结合本案实际情况，本院酌定为100元。
被告原告平顶山汽车运输公司第九车队对原告提供的证据，同保险公司意见。
原告对被告平顶山汽车运输公司第九车队提供的证据无异议。
被告保险公司对被告平顶山汽车运输公司第九车队提供的证据无异议，但对于平顶山汽车运输公司第九车队提出的赔偿款返给汽车队不认可。
上述证据经庭审质证，对证据的效力作如下认定：对原告提供的证据1、2因各方当事人均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信；对原告提供的证据3被抚养人生活费，；对原告提供的证据4是租赁协议一份、，对被告保险公司提出异议，本院不予采信；对原告提供的证据5交通费票据，本院酌定为300元；对于对于被告对原提供的证据，由于原被告双方均无异议，故本院予以采信；对于被告保险公司提供的保险条款，证明超载车辆应在商业三责险内按比例赔偿后扣除10%的赔偿，且我司已履行了告知义务，本院认为该条款不能约束合同以外的第三者，故其异议不能成立。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认一下案件事实：2014年01月11日07时20分许，胡国奇驾驶石建国注册登记平顶山汽车运输公司第九车队的豫D-785**-DE702挂号重型半挂牵引车，由东向西行驶至禹州市南四环中金水泥厂西大门南约200米十字路口，与由南向北行驶赵永正（生于1958年）驾驶的电动车行相撞，造成两车损坏，赵永正死亡的交通事故。禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2014）第0038号道路交通事故认定书，认定胡国奇负事故全部责任，赵永正无责。事后胡国奇方为取得原告谅解，除保险外一次性补偿原告方60000元，并向原告支付15000元诉讼费用，然后由原告方就其损失直接向保险公司索赔。同时查明死者赵永正事故发生前，一直居住于禹州市夏都办御史坊社区居委会辖区年满2年之久。赵永正母亲毋栓枝生于1925年，赵永正儿子赵宣宗已成年。被告平顶山汽车运输公司第九车队的的豫D-785**-DE702挂号重型半挂牵引车实际所有人为石建国，该车在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险及不计免赔率特约，保险期间为2013年5月22日至2014年5月21日。另查明，2013年度河南省城镇单位在岗职工年平均工资为37958元／年，2013年度河南省农村居民人均年生活消费支出为5627.73元／年，2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年。
本院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。胡国奇驾驶载物超过机动车行驶证上核定载质量的机动车未按照操作规范安全驾驶，且未保持安全车速，造成赵永正死亡。禹州市公安交通警察大队认定胡国奇负事故全部责任，本院依法予以确认。豫D-785**-DE702挂号重型半挂牵引车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险及商业险，该被告应当依照法律规定在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。关于原告刘改玲要求的精神抚慰金，因驾驶员胡国奇已受到刑事处罚，本院不予支持。至于被告人寿财险郑州支公司辩解超载车辆应在商业三责险内按比例赔偿后扣除10%的赔偿问题，根据《保险法》第十七条第二款规定：“对于保险公司中免责保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的，未作提示或者说明的，该条款不产生效力。”而本案被告人寿财险郑州支公司均未有证据证明其告知实际投保人即车主石建国，且该条款不能约束合同以外的第三者，故被告人寿财险郑州支公司的辩解，本院不予采信。关于被告平顶山第九车队应当将车主垫付款由被告人寿财险郑州支公司返还给平顶山第九车队的辩解，无有法律依据，本院不予采信。死者赵永正自2011年起至发生事故死亡前，一直在禹州市夏都办御史坊社区居委会辖区居住、生活，故对该人的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。赵永正因该事故死亡，其损失包括：死亡赔偿金447960.6元（22398.03元×20年）、丧葬费18979元（37958元／2）、被抚养人生活费28138.65元（5627.73元×5年）、交通费100元，总损失为495178.25元。被告人寿财险郑州支公司承保在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿三原告110000元，下余的385175.25元在商业三者责任险限额550000元（含不计免赔特约险）内赔付。被告人寿财险郑州支公司共应赔偿三原告495178.25元。由于事故发生后，驾驶员胡国奇方已给付原告75000元，并约定不再承担其他责任，故被告平顶山汽车运输公司第九车队、石建国及张朝龙不再承担本案诉讼费及其他责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第二款、第十六条、第十七条、第十八条、第二十五条、、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘改玲、赵宣宗、毋拴芝495178.25元。
二、驳回原告刘改玲、赵宣宗、毋拴芝的其他诉讼请求。
本案受理费9200元，由原告刘改玲、赵宣宗、毋拴芝承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
审 判 员 李敏杰
人民陪审员 刘梦丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张佳佳