湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第01011号
原告崔某，教师。
委托代理人王会方，湖北园林律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李某，教师。
原告崔某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年11月10日作出（2013）鄂洪湖民初字第01032号民事判决，被告李某不服，提出上诉。湖北省荆州市中级人民法院于2014年2月28日作出（2014）鄂荆州中民一终字第00019号民事裁定，裁定撤销本院（2013）鄂洪湖民初字第01032号民事判决，发回本院重审。本院依法由审判员左永春担任审判长与人民陪审员孙爱国、李明元另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人王会方与被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原、被告于××××年××月××日在洪湖市新堤办事处依法登记结婚，××××年××月××日生育一子冯某甲。由于双方缺乏了解，性格不合，导致经常扯皮吵架，原告于2004年调到武汉工作，二人长期分居，导致夫妻感情彻底破裂，难以共同生活下去。原、被告于2013年2月2日签订离婚协议书，双方均同意离婚并对财产、子女问题协商一致。现根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，请求人民法院判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、共同财产平均分割；三、儿子随原告生活，由被告承担抚养费。
被告李某辩称：如果我同意离婚，有以下几个要求：1、儿子由我抚养；2、财产不能平均分割，房子和商铺过户到我名下。
原告崔某为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一：原、被告的身份证、户口本复印件，用以证明原、被告的身份及原告家庭、子女情况。
证据二：结婚证明原件，用以证明原、被告依法登记结婚的事实。
证据三：住房买卖合同两份，用以证明原、被告的共同财产有一间商铺、一间房子。
证据四：离婚协议书复印件一份，用以证明原、被告双方感情完全破裂。
证据五：两证人的证言，用以证明1、双方感情不合。2、两人长期分居。3、儿子一直以来是与原告一起生活。
证据六：被告向原告发送的短信，用以证明夫妻感情完全破裂。
证据七：儿子冯某乙的意愿、儿子冯某乙在武汉读书的证明材料，用以证明冯某乙的意愿。
证据八：武汉新世界康居发展有限公司出具的购房发票一张，用以证明原、被告位于武汉市常青花园十小区87号第28栋3单元202房屋购房款为322320元。
证据九：武汉汉口北商贸市场投资有限公司出具的购房发票及上海浦东发展银行个人贷款凭证（回单），用以证明原、被告位于武汉市黄陂区盘龙城汉口北国际商品交易中心e座3单元e1-100号的商铺首付245615元，按揭贷款17万元。
证据十：中国光大银行现金存款凭证，用以证明崔某于2015年5月20日支付给湖北中德诚资产评估有限公司评估费13000元。
被告李某未向本院提交证据。
经原告申请，本院依法委托湖北中德诚资产评估有限公司进行资产评估，该公司于2015年6月1日作出鄂中德诚资报字（2015）第0601号资产评估报告，将原、被告所有的武汉市常青花园十小区87号第28栋3单元202住房价值评估为1129729.44元，将原、被告所有的位于武汉市黄陂区盘龙城汉口北国际商品交易中心e座3单元ei-100号商铺价值评估为405615.55元。
为查明本案事实，本院依法调取了下列证据：
证据一：上海浦东发展银行（武汉分行）个人贷款还款通知单（代回单），用以证明李某截止2015年8月24日尚欠购房贷款124882.79元。
证据二：中国建设银行股份有限公司湖北省分行个贷查询表一份，用以证明崔某截止2015年8月24日尚欠购房贷款95797.63元。
证据三：洪湖市文泉中学教师工资表两份，用以证明李某每月固定工资为2474元。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
一、被告对原告提供的证据一、二、三、五、七、八、九、十无异议，本院认为该证据来源合法，内容客观、真实，本院依法予以采信。
二、原告证据四，被告有异议，认为其是在作保证的情况下为儿子的利益考虑才签的离婚协议书，非被告的真实意思表示。本院认为，证人肖某、刘某的证言均证实原、被告近两年来经常争吵，于2013年2月2日双方在证人刘某到场作证的情况下签订的离婚协议书，对该证据予以采信。
三、被告对证据六的真实性无异议，对短信的内容有异议，被告认为原告提供的短信内容是原告断章取义。本院认为，该证据能与原、被告签订离婚协议的事实及证人肖某、刘某的证言相互印证，对该证据予以采信。
四、湖北中德诚资产评估有限公司鄂中德诚资报字（2015）第0601号资产评估报告，经质证，原、被告均没有提出异议，对该证据予以采信。
五、本院调取的证据一、二、三，原、被告均没有提出异议，对该证据予以采信。
经审理查明：原告崔某与被告李某系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名叫冯某乙（曾用名李冯某乙）。原、被告婚后刚开始几年夫妻感情尚好，2005年开始因为工作、生活等分歧产生感情问题，2006年因为家庭矛盾提出过离婚，2011年后，双方矛盾加剧，经常为家庭琐事争吵，有时通过电话、短信相互攻击、诋毁。2013年2月2日，原、被告再次发生争吵后，在证人刘某的见证下签订了一份“离婚协议书”，但是双方未就此“离婚协议书”到婚姻登记机关办理离婚登记手续。
另查明，2004年10月，原告崔某由洪湖市文泉中学调至武汉市常青第一中学教书至今，被告李某于2005离开洪湖市文泉中学到武汉市有关学校任教。2008年，被告离开武汉，前往深圳市第一职业技术学校教书至2013年9月，期间每年寒暑假返回武汉。后辞职回到洪湖市文泉中学教书至今，每个月节假日会往返武汉看儿子冯某乙。原、被告的婚生子冯某乙自2005年起就在武汉生活，上学一直在武汉；2008年后，冯某乙主要由原告崔某照顾至今。2013年8月2日，冯某乙出具意愿书，表示愿意和原告崔某在武汉读书、生活。被告李某在洪湖市文泉中学教书固定工资为2474元／月。
还查明，2004年10月24日，原、被告以崔某为买受人出资购置位于武汉市常青花园十小区87号第28栋3单元202的住房一套（首付款65320元，按揭贷款25.7万元，贷款年限15年，从2004年12月20日起至2019年12月20日止，建筑面积133.16㎡），该住房贷款刚开始由原、被告共同偿还，2011年后一直由原告崔某偿还贷款至今。原告崔某于2006年8月18日将户口由洪湖市新堤办事处赤卫路15号迁往武汉市常青花园十小区87号2楼2号，其子冯某乙的户口于2007年3月7日也由洪湖市迁入该址。2011年12月3日，原、被告又以李某为买受人购置位于武汉市黄陂区盘龙城汉口北国际商品交易中心e座3单元ei-100号的商铺（首付245615元，按揭贷款17万元，贷款期限10年，从2012年1月5日起至2022年1月5日止，建筑面积41.15平方米），该商铺由被告李某一直对外出租，并偿还贷款至今。根据原告的申请，本院依法委托湖北中德诚资产评估有限公司进行资产评估，该公司于2015年6月1日作出鄂中德诚资报字（2015）第0601号资产评估报告，将原、被告所有的武汉市常青花园十小区87号第28栋3单元202住房价值评估为1129729.44元﹛扣除尚未还清的按揭贷款95797.63元，截至2015年8月24日，忽略其他因素，粗略计算该住房实际价值为1033931.81元﹜，将原、被告所有的位于武汉市黄陂区盘龙城汉口北国际商品交易中心e座3单元ei-100号商铺价值评估为405615.55元﹛扣除尚未还清的按揭贷款124882.79元，截至2015年8月24日，忽略其他因素，粗略计算该商铺实际价值为280732.76元﹜。原告支付资产评估费13000元。
本案在审理过程中，本院多次组织调解，原、被告均无法达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点有以下几个方面：
一、关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。原、被告虽然系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，刚开始几年夫妻关系尚好，但是自原告调到武汉工作后，双方就因为生活、工作等的分歧经常争吵，后被告前往深圳工作，双方长期分居，聚少离多，缺乏沟通与交流，2006年开始就因矛盾加剧提出过离婚，2011年双方矛盾进一步激化，甚至用电话、短信对对方进行攻击、诋毁，夫妻感情逐渐淡化；2013年，双方再次争吵后，签订了“离婚协议书”，后因产生分歧，没有去民政局办理离婚手续。之后原、被告之间的矛盾仍无法缓和，原告又向本院起诉坚决要求离婚，经本院多次调解，原、被告之间仍无和好可能，表明原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，对原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。
二、关于原、被告离婚后婚生子冯某乙的抚养问题。本院认为，因原、被告就子女抚养问题无法达成一致意见，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的规定，原、被告婚生子冯某乙随原告崔某在武汉学习、生活时间较长，改变生活环境对其健康成长明显不利，并且其已年满10周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”的规定，冯某乙明确表示愿意随原告崔某在武汉学习、生活，对原告要求婚生子冯某乙由其直接抚养的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，考虑到冯某乙的实际需要、被告李某的负担能力、武汉市的实际生活水平并结合被告李某的固定收入，确定抚养费数额为600元／月，由被告李某支付到冯某乙年满18周岁止。
三、关于原、被告离婚后共同财产的分割问题。本案现已查明原、被告双方的共同财产有位于武汉市常青花园十小区87号第28栋3单元202住房一套，价值评估为1129729.44元（扣除尚未还清的按揭贷款95797.63元，该住房实际价值为1033931.81元），位于武汉市黄陂区盘龙城汉口北国际商品交易中心e座3单元ei-100号商铺一套，价值评估为405615.55元（扣除尚未还清的按揭贷款124882.79元，该商铺实际价值为280732.76元）。关于该共同财产的分割问题，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，考虑原、被告的婚生子冯某乙由原告直接抚养，对小孩应予以照顾；被告李某为女方，也应予以照顾的原则，故原、被告应平均分割共同财产。因原、被告的婚生子冯某乙随原告崔某在武汉学习、生活，从有利于其学习和生活的角度，以及根据位于武汉市常青花园十小区87号第28栋3单元202住房自2011年一直由原告还贷、居住，位于武汉市黄陂区盘龙城汉口北国际商品交易中心e座3单元ei-100号商铺一直由被告还贷、收租的现实情况，住房归原告所有，商铺归被告所有较为合理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的规定，原告应给予被告共同财产分割的房屋差价补偿款376599.52元。
四、关于原告是否存在家庭暴力的问题。
被告李某在本案审理中提出原告存在家庭暴力，夫妻共同财产住房和商铺应全部归被告所有的主张，因没有提供相应的证据，其主张没有事实和法律依据，对其主张应不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告李某离婚。
二、原告崔某与被告李某的婚生子冯某乙由原告崔某直接抚养；被告李某每月支付冯某乙的抚养费人民币600元至其年满18周岁止（给付时间为每年的6月20日前3600元、12月20日前3600元）。
三、原、被告位于武汉市常青花园十小区87号第28栋3单元202的住房归原告崔某所有，该房屋尚未还清的按揭贷款由原告崔某负责偿还；原、被告位于武汉市黄陂区盘龙城汉口北国际商品交易中心e座3单元ei-100号的商铺归被告李某所有，该商铺尚未还清的按揭贷款由被告李某负责偿还。
四、原告崔某支付被告李某共同财产分割的房屋差价补偿款人民币376599.52元，该款分二年支付，每年188299.76元，第一批给付时间为本判决生效后十日内，次年底付清另188299.76元。
本案案件受理费5580元，资产评估费13000元，共计18580元，由原告崔某与被告李某各负担9290元。
如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第二款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左永春
人民陪审员 李明元
人民陪审员 孙爱国
二〇一五年九月九日
书 记 员 晏兵华