江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太浏民初字第00410号 原告（第三人之诉被告）张招。 委托代理人李玉龙，江苏众谊律师事务所律师。 被告（第三人之诉被告）章挽。 委托代理人詹志铨，上海市凤凰律师事务所律师。 被告（第三人之诉被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号，组织机构代码73623793-2。 负责人张渝，总经理。 委托代理人朱庆文，上海恒量律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，住所地福建省宁德市蕉城南路9号，组织机构代码85742338-7。 负责人肖崧，总经理。 被告朱万春。 第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，组织机构代码68918496-1。 法定代表人许坚，总经理。 委托代理人朱晓革。 委托代理人朱俊。 原告张招与被告章挽、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海分公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司（以下简称人保宁德分公司）、朱万春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）于2014年8月8日将本案原告、被告章挽、被告太平洋保险上海分公司列为共同被告诉至本院，本院予以并案审理。本案依法由代理审判员李玲适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告张招及其委托代理人李玉龙、被告章挽的委托代理人詹志铨、被告太平洋保险上海分公司的委托代理人朱庆文、被告朱万春、第三人紫金保险公司的委托代理人朱俊到庭参加诉讼，被告人保宁德分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张招诉称：2013年4月3日8时44分左右，被告章挽驾驶沪F×××××轿车，在太仓市境内沿浏昆线由西往东行驶至浏河公墓前路段街道左转弯过程中，车辆右前部与在非机动车车道内由东往西原告驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车（乘坐人王鹏程）发生碰撞，原告、王鹏程身体又与被告朱万春停放在非机动车道内的闽J×××××小型轿车发生碰撞，致原告、王鹏程倒地受伤，三车不同程度损坏。事故发生后，原告被送往太仓市人民医院救治。太仓市交警大队对本起事故作出责任认定，原告与被告章挽负事故同等责任，王鹏程不负事故责任。后原告治疗康复，经鉴定构成八级伤残。另查，被告章挽驾驶的车辆在被告太平洋保险上海分公司处投保了交强险和商业三者险，被告朱万春的车辆在被告人保宁德分公司处投保了交强险。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费96728.27元、残疾赔偿金238007.1元（含被扶养人生活费42779.10元）、误工费32000元、护理费4500元、营养费1800元、住院伙食补助费600元、交通费550元、精神损害抚慰金15000元、车损1500元、鉴定费2520元，合计393205.37元，扣除被告已垫付部分，还应赔偿218426.8元，其中被告太平洋保险上海分公司与人保宁德分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分，由被告章挽承担50%赔偿责任，且被告太平洋保险上海分公司对被告章挽赔偿部分在商业三者险限额内承担赔偿责任。 被告章挽辩称：1.对于事故的发生与责任认定没有异议，事故车辆于被告太平洋保险上海分公司处投保了交强险与商业三者险，对于原告的损失应先由被告太平洋保险上海分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。因在本起事故中还有另一伤者，故请求法院按照责任比例预留交强险份额。2.被告章挽于事故发生后向原告垫付共计27679.35元，请求在本案中一并处理。 被告太平洋保险上海分公司辩称：1.对于事故的发生与责任认定没有异议，对于事故车辆在我公司投保的事实没有异议，同意在交强险与商业三者险限额内依法赔偿。本事故中还有另一伤者，请求按照双方损失比例预留交强险份额。2.对于具体赔偿费用，医药费中应扣除15%非医保用药，误工费认可1800元／月、住院伙食补助费认可15元／天、营养费认可18元／天、交通费认可200元，对护理费、被扶养人生活费均无异议，对残疾赔偿金与精神损害抚慰金应当按照责任比例赔付，车损经我公司定损1500元，如原告提供修理费发票则对车损予以认可，鉴定费我司不予承担。 被告朱万春辩称：对事故发生的事实与责任认定没有异议，朱万春的事故车辆于被告人保宁德分公司处投保了交强险，应当由人保宁德分公司在交强险无责限额内承担相应责任。 被告人保宁德分公司未作答辩。 第三人紫金保险公司诉称：2013年4月3日8时44分左右，被告章挽驾驶沪F×××××轿车，在太仓市境内沿浏昆线由西往东行驶至浏河公墓前路段街道左转弯过程中，车辆右前部与在非机动车车道内由东往西张招驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车（乘坐人王鹏程）发生碰撞，张招、王鹏程身体又与朱万春停放在非机动车道内的闽J×××××小型轿车发生碰撞，致张招、王鹏程倒地受伤，三车不同程度损坏。事故发生后，张招被送往太仓市人民医院救治。后被告张招家属至第三人处申请救助基金，经审核，被告张招符合救助基金垫付情形和条件，第三人于2013年4月19日向太仓市第一人民医院支付被告张招抢救费用垫付款20326.20元。根据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》、《江苏省交通事故社会救助基金使用及追偿管理细则（暂行）》等法律规定，本案其余当事人应当优先偿还第三人垫付款。故请求法院依法判令优先偿还第三人垫付款20326.20元，并承担诉讼费用。 针对第三人紫金保险公司的请求，原告张招、被告章挽、被告太平洋保险上海分公司均不持异议，原告张招表示同意优先返还第三人垫付的款项。 经审理查明：2013年4月3日8时44分左右，被告章挽驾驶沪F×××××轿车，在太仓市境内沿浏昆线由西往东行驶至浏河公墓前路段街道左转弯过程中，车辆右前部与在非机动车车道内由东往西原告张招驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车（乘坐人王鹏程）发生碰撞，原告、王鹏程身体又与被告朱万春停放在非机动车道内的闽J×××××小型轿车发生碰撞，致原告、王鹏程倒地受伤，三车不同程度损坏。后经太仓市交警大队调查认为，被告章挽驾驶机动车上道路借到通行时，未让所借道路内行驶的车辆优先通行，是造成本事故的原因之一，原告张招未依法取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶时，未实行分道通行，是造成本起事故的另一原因，遂认定，被告章挽与原告张招负本起事故同等责任，王鹏程、被告朱万春不负事故责任。事故发生后，原告张招即被送往太仓市第一人民医院住院治疗，经诊断为多发伤，腹部闭合伤，脾破裂，失血性休克，胸部外伤，左侧多发肋骨骨折，右侧气胸、肺挫伤、左股骨开放性骨折、脑震荡、左腘静脉血栓形成，行剖腹探查＋脾脏破裂切除术，因医院建议至上一级医院治疗，原告于2013年4月8日出院并于同日至上海市第六人民医院住院治疗，经诊断为车祸伤，左下肢骨折，左下肢静脉血栓，肺挫伤，脾切除术后，行左股骨干骨折切开复位内固定术，于2013年4月16日出院，当天又于太仓市第一人民医院住院治疗，于2013年4月26日出院。2014年5月26日原告于太仓市中医医院住院治疗，行内固定取出术，好转后于2014年6月2日出院。 苏州同济司法鉴定所于2014年7月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张招因车祸致脾切除构成Ⅷ（八）级伤残，余损伤不足评残；2、被鉴定人张招的误工期限为伤后共计十个月，护理期限为伤后一人护理共计三个月，补充营养期限为三个月。 2009年6月13日原告张招以暂住人口身份登记于太仓市陆渡派出所辖区，于2013年1月21日离开该辖区。2013年1月21日太仓市浏河派出所向原告张招签发暂住证，有效期至2014年1月21日。原告张招与其妻子李英英育有一子名张宁航，2010年11月16日出生。 2014年7月16日，项秀玲以贵宾缘土菜馆名义出具《误工费证明》一份，载明：“张招（身份证号××）于2012年7月至2013年3月在本店担任厨师工作，月平均工资为3200元。张招因在2013年4月发生交通事故后，未到本店工作，本店未发放工资，特此证明。” 沪F×××××小型轿车登记于被告章挽名下，该车辆在被告太平洋保险上海分公司处投保了交强险和商业三者险各一份，商业三者险赔偿限额为30万元，并购买了不计免赔特约险，保险期间均自2012年4月25日零时起至2013年4月24日二十四时止。闽J×××××小型轿车登记于兰剑芳名下，事故发生时由被告朱万春驾驶，该车辆在被告人保宁德分公司处投保了交强险，保险期间自2013年1月5日0时起至2014年1月4日24时止。 本起事故中还有一名伤者王鹏程，王鹏程亦于2014年8月4日向本院提起诉讼。被告章挽于事故发生后向原告张招垫付27679.35元。第三人紫金保险公司于事故发生后向原告张招垫付医药费20326.20元。 上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、医药费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、暂住人口证明、暂住人口信息登记表、户口本（复印件）、预防接种证，被告章挽提供的保险单、保险条款、医药费票据、收条，第三人紫金保险公司提供的医药费票据，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，因本次交通事故造成的原告之损失，原告依法有权获得赔偿。太仓市公安局交通巡逻警察大队根据被告章挽、原告张招各自违反法规的行为认定章挽、张招负事故同等责任，王鹏程、被告朱万春不负事故责任并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故本案中，原告的损失应先由被告太平洋保险上海分公司在机动车强制保险责任限额范围内、被告人保宁德分公司在机动车强制保险责任无责限额内承担赔偿责任。超过交强险赔偿限额的部分，由被告章挽承担50%的赔偿责任。因原告请求一并处理商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告章挽应承担部分，先由被告太平洋保险上海分公司在商业三者险限额内赔偿，仍不足的部分，由被告章挽赔偿。其余损失原告自负。 对本案原告和第三人的损失本院认定如下： 1.医疗费，原告主张为96728.27元，其中25000元为被告章挽垫付，20326.20元为第三人紫金保险公司垫付，被告章挽主张另有2679.35元医药费由其垫付，在本案中一并处理，原告予以认可，故医疗费共计99407.62元。被告太平洋保险上海分公司辩称对医药费的真实性没有异议，具体金额以法院核实为准。本院认为，2013年7月18日太仓市第一人民医院门诊号码为007514662、金额为282.30元的票据，因姓名为贾卫党并非原告张招，病历卡中也无对应日期就诊记录，故对该份票据，本院不予认可；另因原告还要求被告赔偿住院期间伙食补助费，故对于医药费票据中载明的伙食费应予扣除，经审核为385元；结合原告门诊病历、出院记录、医药费票据，经核算，原告因本起事故引起的医疗费为98740.32元，其中20326.20元为第三人紫金保险公司垫付，该部分费用的权利人应为本案第三人，原告张招无权主张。 2.住院伙食补助费，原告主张其住院30天，依照每天20元计算为600元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。 3.营养费，原告主张依照20元／天计算90天为1800元，不违反法律规定，本院予以支持。 4.护理费，原告主张依照50元／天计算90天为4500元，被告予以认可，本院予以支持。 5.误工费，原告主张依照3200元／月计算10个月为32000元。被告章挽仅认可依照江苏省餐饮业行业标准计算，被告太平洋保险公司辩称仅认可1800元／月。本院认为，原告张招仅提供由贵宾缘土菜馆出具的《误工费证明》一份证明其误工费计算标准，被告对该份证明均不予认可，原告并无其他证据证实其受伤之前的工资收入，在原告未能提供充分证据证实其伤前从事的行业或者有固定收入以及收入标准的情况下，本院采纳被告太平洋保险上海分公司认可的1800元／月的标准计算误工费，并根据鉴定意见书认定的误工期限，确定误工费为18000元（1800元／月×10个月）。 6.残疾赔偿金，原告主张根据伤残等级按照32538元／年计算20年为195228元，该主张符合法律规定，被告亦予以认可，本院予以确认，即残疾赔偿金为195228元（32538元／年×20年×30%）。原告还主张其子张宁航（2010年11月16日出生）被扶养人生活费42779.10元（20371元／年×14年×30%÷2人），因本起交通事故发生在侵权责任法施行之后，侵权责任法中已取消被扶养人生活费的表述，但依照目前司法实践，司法解释中的被扶养人生活费赔偿项目可合并在残疾赔偿金金额中予以计算。原告该主张符合法律规定，被告亦予以认可，本院予以确认，计入残疾赔偿金，则残疾赔偿金为238007.10元（195228元＋42779.10元）。 7.精神损害抚慰金，原告主张15000元，本院根据原告的伤情与事故责任，认定精神损害抚慰金为7500元，且在交强险限额内优先支付。 8.交通费，原告根据票据主张550元，本院认为，原告提供的票据未能显示与本案有所关联，本院碍难采信，结合原告的伤情、就诊地点、就诊次数，本院酌情认定交通费为400元。 9.鉴定费，原告根据票据主张2520元，符合法律规定，本院予以支持。 10.车辆损失费，原告根据票据主张1500元，本院予以支持。 综上，本院认定本起交通事故造成的各项损失为医疗费98740.32元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、护理费4500元、误工费18000元、残疾赔偿金238007.10元、精神损害抚慰金7500元、交通费400元、鉴定费2520元、车辆损失费1500元，合计373567.42元，其中20326.20元为第三人紫金保险公司垫付，权利人应为第三人紫金保险公司。因本起事故中还有另一伤者王鹏程，本院在两份交强险（其中人保宁德分公司仅在交强险无责限额内承担）医药费用限额内酌情为案外人王鹏程预留28.94%的赔偿份额，在两份交强险（其中人保宁德分公司仅在交强险无责限额内承担）伤残赔偿限额内为王鹏程预留9.86%的赔偿份额。对于原告车辆修理费，因原告张招车辆并未与被告朱万春驾驶的车辆发生碰撞，原告之车辆损失与被告朱万春车辆并无因果关系，故人保宁德分公司不应在交强险无责之财产损害赔偿限额内对原告承担赔偿责任。据此，依照交强险规定，应当由被告太平洋保险上海分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿7106元［10000元×（1-28.94%）］，在死亡伤残赔偿限额内赔偿99154元［110000×（1-9.86%），已包含精神损害抚慰金7500元］，在财产损失赔偿限额内赔偿原告1500元，合计107760元；由被告人保宁德分公司在交强险无责限额之医疗费用赔偿限额内赔偿原告710.60元［1000元×（1-28.94%）］，在交强险无责限额之死亡伤残赔偿限额内赔偿原告9915.40元［11000×（1-9.86%）］，合计10626元。不足部分255181.42元，由被告太平洋保险上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告50%即127590.71元。对于太平洋保险上海分公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围的主张，因鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险公司赔偿，故对该主张，本院不予支持。另被告太平洋保险上海分公司辩称应扣除15%非医保费用，但未举证证明非医保费用的具体组成金额，而被告章挽对被告太平洋保险上海分公司主张的非医保费用金额亦不予认可，故本院对被告太平洋保险上海分公司扣除15%非医保费用的主张不予支持。被告太平洋保险上海分公司应当在商业三者险限额内对不足部分承担50%赔偿责任。故被告太平洋保险上海分公司在交强险和商业三者险限额内共计赔偿235350.71元，因第三人紫金保险公司请求优先返还其垫付款20326.20元，其余当事人均不持异议，本院予以支持，故其中20326.20元应在上述赔偿款中扣除后优先支付第三人紫金保险公司，剩余215024.51元赔偿原告张招。被告人保宁德分公司在交强险无责限额内赔偿原告10626元。 因被告章挽已向原告垫付27679.35元，该款可以视为被告章挽代被告太平洋保险上海分公司垫付，为便于履行，被告章挽垫付款项在被告太平洋保险上海分公司赔偿原告张招款项中扣除后直接由被告太平洋保险上海分公司支付给被告章挽。 综上，被告太平洋保险上海分公司在交强险和商业三者险限额内优先支付第三人紫金保险公司20326.20元，支付原告张招187345.16元，支付被告章挽27679.35元；被告人保宁德分公司在交强险无责限额内赔偿原告张招10626元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿第三人紫金财产保险股份有限公司20326.20元（付至第三人指定帐户，户名紫金财产保险股份有限公司，开户行招商银行南京奥体支行，账号12×××04）； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张招215024.51元（其中给付原告张招187345.16元，给付被告章挽27679.35元）。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司在交强险无责赔偿限额内赔偿原告张招10626元。 上述第一、二、三项应于本判决生效之日起10日内履行。 若被告采用转账方式，请汇入太仓市人民法院帐户，开户行中国银行太仓支行营业部，帐号45×××14。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1592元，减半收取796元，由原告张招负担9元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担787元。第三人之诉案件受理费202元，减半收取101元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司55.50元，由原告（第三人之诉被告）张招负担55.50元。本诉原告与第三人已分别预交了本诉案件受理费与第三人之诉案件受理费，本院不再退还，由本诉被告和第三人之诉被告在本判决生效后10日内分别按照负担额直接支付给本诉原告与第三人。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。 代理审判员 李 玲 二〇一四年十一月四日 书 记 员 夏成程