wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0123民初649号
原告：梁永刚，男，1982年10月5日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：王宇，男，1980年6月8日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：李雅斌，女，住辽宁省康平县。
原告梁永刚与被告王宇、李雅斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法进行审理。
原告梁永刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款63,000元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，二被告出具欠条一张，约定被告向原告借款80,000元用于建设工程，每月26日，原告从第二被告处取钱2200元，期限三年整。后来被告只偿还17,000元，直至2017年3月以后，被告拒绝偿还欠款，故向法院提起诉讼。
本院经审理认为，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细、准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未能提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告梁永刚的起诉。
案件受理费1375元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 翟迎春
审 判 员 冯劲龙
人民陪审员 韩 峰
二〇一八年七月三十日
书 记 员 治 强
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初1942号
原告：刘诗凯，男，1973年3月9日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人：邢少会，河北三杰律师事务所律师。
被告：李云全，男，1967年8月23日出生，汉族，住霸州市。
原告刘诗凯与被告李云全民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘诗凯委托代理人邢少会、被告李云全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘诗凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元及自2017年4月6日起至借款本金还清之日按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月28日被告向原告借款1000000元，后经原告多次催要，被告偿还了500000元，下欠500000元至今未付。为此起诉。
被告李云全辩称：原告起诉的借款属实。
庭审中原告向法庭提交如下证据：
1、2015年7月28日被告书写的欠条一份，内容为：“借条今借永茂钢化刘诗凯现金￥100万元整壹佰万元整借款人：云全钢化李云全2015.7.8已还50万下欠50万元整”。证明目的：证明借款事实及金额1000000元。被告偿还了500000元，下欠500000元；
2、2015年8月1日刘晓红转账记录一份。证明目的：2015年原告向被告转账1000000元的事实。
被告质证意见为：无异议。
被告未向法庭提交证据。
经审查本院认为，原告提供的证据1、2，被告均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年7月28日被告向原告借款1000000元，被告为原告出具欠条一份，双方未约定还款时间及利息。2015年8月1日，原告通过银行转账方式向被告汇款1000000元。后经原告催要，被告偿还了500000元借款本金，原告在欠条上注明“已还50万下欠50万元整”至今被告下欠原告借款本金500000元未付。
本院认为，被告李云全向原告刘诗凯借款1000000元，是原被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方民间借贷关系成立，本院予以确认。被告向原告借款1000000元，被告偿还了原告借款本金500000元，至今被告下欠原告借款本金500000元，有原告出具的借条、银行汇款凭证及庭审中原被告陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原被告未约定借款期限及借款利率，原告可催告借款人在合理期限内返还借款，原告要求被告支付自起诉之日起即2017年4月6日起至借款本金还清之日以500000元为基数按年利率6%计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李云全于本判决生效后十日内偿还原告刘诗凯借款本金500000元，并支付自2017年4月6日起至借款本金还清之日以500000元为基数按年利率6%计算的利息。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王元斌
二〇一七年六月一日
书记员 许 鑫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终7754号
上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳市弘毅伟兴科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪办事处龙胜社区腾龙路淘金地电子商务孵化基地展滔商业广场Ｂ座403，统一社会信用代码：91440300078042657Ｑ。
法定代表人：李向源。
委托诉讼代理人：郭旭华，广东联睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：北京牵手文化交流有限公司，住所地：北京市石景山区西黄庄43号院东4幢，统一社会信用代码：911101077000924871。
法定代表人：任永红，董事长。
委托诉讼代理人：陈嘉俊，广东淳锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅恒山，广东淳锋律师事务所律师。
上诉人深圳市弘毅伟兴科技有限公司因与被上诉人北京牵手文化交流有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初24690号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京牵手文化交流有限公司一审诉讼请求：1、解除原被告双方之间的合同；2、被告立即归还原告剩余订金158774.5元；3、原告不能销售的库存产品退回被告，并退货款11686元；4、由被告承担本案诉讼费用。
深圳市弘毅伟兴科技有限公司一审反诉请求：1、原告继续履行《ＯＤＭ加工协议》向被告下足20000数量的车载手机垫产品的订货单并支付加工费之义务；2、原告承担反诉诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认原告北京牵手文化交流有限公司与被告深圳市弘毅伟兴科技有限公司于2017年7月12日签订的《ＯＤＭ加工协议书》于2017年11月28日解除；二、被告深圳市弘毅伟兴科技有限公司于判决生效之日起三日内返还给原告北京牵手文化交流有限公司订金117302.5元；三、驳回原告北京牵手文化交流有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告深圳市弘毅伟兴科技有限公司全部反诉请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费人民币1855元，由原告负担579元，由被告负担1276元。本案反诉案件受理费人民币4849元，由被告负担。
深圳市弘毅伟兴科技有限公司上诉请求：1、撤销原审判决第（二）项；2、判令上诉人无需返还被上诉人订金117302.5元；3、请求判令被告承担本次上诉费用。事实和理由：一、一审没有查明双方在《0ＤＭ加工协议》中第二条第4点关于“甲方（即被上诉人）不能取消乙方已经生产的订单，一旦甲方（即被上诉人）违约，将承担全部的违约责任”之事实，错误作出“被告即上诉人三日内返还原告即被上诉人117302.5元订金”之判决。首先，双方《ＯＤＭ加工协议》中第二条第4点约定符合当事人意思自治，且并不违反国家强制法律规定，该约定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。其次，尽管《中华人民共和国合同法》规定委托人可以解除加工承揽合同，但如果双方在签订的加工承揽合同即《0ＤＭ加工协议》特别约定“不能取消已经完成生产的订单”，双方当事人的约定应当优先国家法律效力。因此，一审判决应当优先适用双方在《0ＤＭ加工协议》中第二条第4点关于不能取消已经完成生产的订单”之约定。二、一审判决没有查明合作期间上诉人已经为被上诉人完成6000个产品的生产制作之事实，错误作出“被告即上诉人三日内返还原告即被上诉人117302.5元订金”之判决。双方合同签订及履行的时间为2014年7月12日，至今已有3年之久，上诉人在当时完成6000个产品的生产制作方面的证据难以保存，但被上诉人提供的通话录音中多次确认上诉人已经完成6000个产品的生产制作之事实。一审对该事实只字不提。三、上诉人无需返还被上诉人117302.5元订金。上诉人收到被上诉人合同总价30%包含117302.5元款项，虽然是订金，但上诉人已经完成该订金金额对应的产品数量即6000个产品，且双方在通话中多次对此予以确认。结合双方在《ＯＤＭ加工协议》第二条第4点约定，上诉人无需返还被上诉人117302.5元订金。
被上诉人北京牵手文化交流有限公司答辩称：一、被上诉人与上诉人签订《ＯＤＭ加工协议》，被上诉人委托上诉人加工产品，被上诉人与上诉人之间为加工承揽关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，被上诉人可随时解除承揽合同，因此，上诉人认为双方约定优先国家法律效力的说法没有法律依据。二、上诉人诉称其已经为被上诉人完成了6000个产品，但上诉人并没有证据证明相关事实。综上，上诉人应返还被上诉人定金117302.5元，原审法院认定事实清楚，判决合法合理，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。
本院二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
本院认为：本案系加工承揽合同纠纷。上诉人主张其已经完成了被上诉人支付的订金117302.5元所对应的产品，根据双方《ＯＤＭ加工协议》第二条第4点的约定，被上诉人不能取消已经完成生产的订单，故上诉人无需向被上诉人退回剩余订金117302.5元。本院认为，根据原审法院查明的事实，上诉人在收到被上诉人支付的176905.5元订金后，向被上诉人交付了价值59603元的产品，上诉人主张除已经交付的产品外还已经实际生产了产品，应当就此承担举证责任。上诉人主张依据被上诉人在一审中提交的电话录音文字稿中2014年7月20日任森与田兴银电话录音倒数第7行以下的内容可以证明上诉人为被上诉人完成了6000个产品的加工。首先，上诉人在一审质证中对被上诉人提交的电话录音真实性不予认可，二审中又引以为证，违反了禁止反言的原则；其次，即使根据2014年7月20日任森与田兴银电话录音倒数第7行的内容，双方确有在生产6000个产品后暂时停工的表述，但并未有确认上诉人已经实际生产了6000个产品的内容。因此，上诉人没有充分证据证实其已经实际生产了6000个产品。在加工承揽合同关系中，被上诉人作为委托方可以随时解除合同，被上诉人在2017年11月28日要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。上诉人拒绝退回剩余订金的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人深圳市弘毅伟兴科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2647元，由上诉人深圳市弘毅伟兴科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 溯
审判员 邓 婧
审判员 夏 静
二〇一八年七月十三日
书记员 王慧贞（兼）
书记员 房依蒙（兼）
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初10116号
原告：时建立，男，住址沈阳市大东区。
被告：徐英，女，住址沈阳市大东区。
原告时建立与被告徐英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，被告徐英向多人借取大量借款已经涉嫌诈骗犯罪，目前许多债权人已经向沈阳市大东区公安分局报案，原告时建立也准备向公安机关报案，故本院认为该案不属于民事诉讼范围，应将有关材料移送公安机关处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一十条之规定，裁定如下：
驳回原告时建立的起诉，将该案材料移交公安机关。
案件受理费3300元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 马壮
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘威
辽宁省大连市中山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初4880号
原告：大连日信物业管理有限公司，住所地大连市中山区山林街2－2号
法定代表人：周学建，系公司经理。
委托诉讼代理人：陈述，系辽宁智锐律师事务所律师。
被告：李想，男，1985年10月25日生，住大连市中山区。
法定代表人：赵军，系该支行行长。
本院在审理原告大连日信物业管理有限公司诉被告李想物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告李想的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大连日信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告大连日信物业管理有限公司负担。
审判长朱迎颖
人民陪审员张健
人民陪审员李东
二〇一八年九月十二日
书记员毛毅春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0202民初4880号原告：大连日信物业管理有限公司，住所地大连市中山区山林街2－2号法定代表人：周学建，系公司经理。委托诉讼代理人：陈述，系辽宁智锐律师事务所律师。被告：李想，男，1985年10月25日生，住大连市中山区。法定代表人：赵军，系该支行行长。本院在审理原告大连日信物业管理有限公司诉被告李想物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告李想的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告大连日信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告大连日信物业管理有限公司负担。审判长朱迎颖人民陪审员张健人民陪审员李东二〇一八年九月十二日书记员毛毅春
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1081民初936号
原告：中国农业银行股份有限公司霸州市胜芳支行。住所地：霸州市胜芳镇开发区滨鹏家具城对过。统一社会信用代码：911310818094539525
代表人：郑鹏飞，该行行长。
委托代理人：刘亚宁，该行职员。
被告：杨波，男，汉族，1976年10月21日出生，住廊坊市安次区。
原告中国农业银行股份有限公司霸州市胜芳支行（以下简称农行胜芳支行）与被告杨波信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行胜芳支行委托代理人刘亚宁到庭参加了诉讼，被告杨波经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行胜芳支行向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还透支本金16330.84元、截至2018年1月15日的利息2975.63元、罚息956.1元，共计20262.57元，并支付2018年1月16日之后至实际给付之日的相应利息、罚息等；2判令被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用。事实与理由：2014年2月11日被告杨波向原告申请办理金穗贷记卡，原告审批通过，于2014年2月27日给被告杨波发放金穗信用卡（贷记卡）个人卡，卡号为62×××72，授信额度10000元。被告杨波于2015年1月8日透支16330.84元，未按时还款付息。经原告工作人员多次催要，被告仍以各种理由推脱。原告为维护合法权益依法提起诉讼。
被告杨波未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
1、原告营业执照及代表人身份证明书、代表人身份证复印件各一份，证明原告主体资格；
2、被告杨波金穗信用卡（贷记卡）申请表及基础资料一份；
3、2018年1月15日被告杨波ABIS利息试算交易信息一份。
证据2、3证明被告杨波于2014年2月11日向原告提交了被告签名的金穗信用卡（贷记卡）申请表，于2014年2月27日原告为被告办理了可透支贷记卡，透支日利率为万分之五，罚息按实际执行利率基础上再上浮50%。截至2018年1月15日被告杨波拖欠原告透支本金16330.84元及利息2975.63元、罚息罚息956.1元，共计20262.57元未还。
被告杨波未发表质证意见。
被告杨波未向法庭提供证据。
经审查本院认为，原告提供的证据1、2、3，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年2月11日被告杨波向原告农行胜芳支行申请办理金穗贷记卡，原告审批通过，于2014年2月27日给被告杨波发放金穗信用卡（贷记卡）个人卡，卡号为62×××72，授信额度10000元。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，罚息按实际执行利率基础上再上浮50%。被告杨波于2015年1月8日透支16330.84元，未按时还款付息。至2018年1月15日被告杨波拖欠原告透支本金16330.84元及利息2975.63元、罚息956.1元，共计20262.57元未还。
本院认为，被告杨波于2014年2月11日向原告农行胜芳支行申请办理金穗卡贷记卡一张，在授信期间、授信额度内透支，被告杨波作为借款人未在约定期间内偿还原告借款本金及利息。故本院对原告要求被告偿还透支本金16330.84元、至2018年1月15日利息2975.63元、罚息罚息956.1元，共计20262.57元的诉讼请求予以支持。被告应支付原告自2018年1月15日起按双方合同约定的计算方法计算至借款本金还清之日止的透支利息及罚息。被告杨波经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司霸州市胜芳支行透支本金本金16330.84元、至2018年1月15日利息2975.63元、罚息罚息956.1元，共计20262.57元，并支付原告自2018年1月16日起按双方合同约定的计算方法计算至借款本金还清之日止的透支利息及罚息。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元减半收取154元，由被告杨波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王元斌
二〇一八年五月十一日
书记员 许 鑫
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1081民初943号
原告：中国农业银行股份有限公司霸州市胜芳支行。住所地：霸州市胜芳镇开发区滨鹏家具城对过。统一社会信用代码：911310818094539525
代表人：郑鹏飞，该行行长。
委托代理人：刘亚宁，该行职员。
被告：赵锡印，男，1957年12月9日出生，汉族，住方案县。
原告中国农业银行股份有限公司霸州市胜芳支行（以下简称农行胜芳支行）与被告赵锡印信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行胜芳支行委托代理人刘亚宁到庭参加了诉讼，被告赵锡印经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行胜芳支行向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还透支本金9765.65元、截至2018年1月15日的利息1533.01元、罚息572.74元，共计11871.4元，并支付2018年1月16日之后至实际给付之日的相应利息、罚息等；2判令被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用。事实与理由：2014年3月10日被告赵锡印向原告申请办理金穗贷记卡，原告审批通过，于2014年4月23日给被告赵锡印发放金穗信用卡（贷记卡）个人卡，卡号为62×××50，授信额度10000元。被告赵锡印于2015年10月8日透支9765.65元，未按时还款付息。经原告工作人员多次催要，被告仍以各种理由推脱。原告为维护合法权益依法提起诉讼。
被告赵锡印未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
1、原告营业执照及代表人身份证明书、代表人身份证复印件各一份，证明原告主体资格；
2、被告赵锡印金穗信用卡（贷记卡）申请表及基础资料一份；
3、2018年1月15日被告赵锡印ABIS利息试算交易信息一份。
证据2、3证明被告赵锡印于2014年3月10日向原告提交了被告签名的金穗信用卡（贷记卡）申请表，于2014年4月23日原告为被告办理了可透支贷记卡，透支日利率为万分之五，罚息按实际执行利率基础上再上浮50%。截至2018年1月15日被告赵锡印拖欠原告透支本金9765.65元及利息1533.01元、罚息罚息572.74元，共计11871.4元未还。
被告赵锡印未发表质证意见。
被告赵锡印未向法庭提供证据。
经审查本院认为，原告提供的证据1、2、3，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月10日被告赵锡印向原告农行胜芳支行申请办理金穗贷记卡，原告审批通过，于2014年4月23日给被告赵锡印发放金穗信用卡（贷记卡）个人卡，卡号为62×××50，授信额度10000元。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，罚息按实际执行利率基础上再上浮50%。被告赵锡印于2015年10月8日透支9765.65元，未按时还款付息。至2018年1月15日被告赵锡印拖欠原告透支本金9765.65元及利息1533.01元、罚息572.74元，共计11871.4元未还。
本院认为，被告赵锡印于2014年3月10日向原告农行胜芳支行申请办理金穗卡贷记卡一张，在授信期间、授信额度内透支，被告赵锡印作为借款人未在约定期间内偿还原告借款本金及利息。故本院对原告要求被告偿还透支本金9765.65元、至2018年1月15日利息1533.01元、罚息罚息572.74元，共计11871.4元的诉讼请求予以支持。被告应支付原告自2018年1月15日起按双方合同约定的计算方法计算至借款本金还清之日止的透支利息及罚息。被告赵锡印经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵锡印于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司霸州市胜芳支行透支本金本金9765.65元、至2018年1月15日利息1533.01元、罚息罚息572.74元，共计11871.4元，并支付原告自2018年1月16日起按双方合同约定的计算方法计算至借款本金还清之日止的透支利息及罚息。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元减半收取49元，由被告赵锡印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王元斌
二〇一八年五月十一日
书记员 许 鑫
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初865号
原告：方堡垒，男，1991年4月26日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区，身份证号码21070219XX********。
委托诉讼代理人付小刚、刘思彤，辽宁华峰律师事务所律师。
被告:锦州市锦斗云科技有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：刘秋霞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:谭志超，该公司总经理。
原告方堡垒诉被告锦州市锦斗云科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方堡垒委托诉讼代理人付小刚、刘思彤，被告锦州市锦斗云科技有限公司委托诉讼代理人谭志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方堡垒向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告2017年9月至2018年4月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额33945元；二、被告支付单方解除合同的经济赔偿金9468元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2017年8月与被告建立事实劳动关系，任公司业务部门业务拓展经理一职，至被告2018年4月单方解除劳动关系，双方未正式签订书面劳动合同。任职期间，被告每月通过公司以及监事谭志超银行账户向原告发放工资。原告2017年10月至2018年4月期间实收工资33945元（4785+5303+5537+5313+4939+4530+3538）。2018年4月，被告单方辞退原告，单位未支付解除合同的经济赔偿金，原告累计工作8个月，期间平均收入4734元/月（37875÷8）。为维护劳动者的权益，特向法院提起诉讼，请予支持。
被告锦州市锦斗云科技有限公司辩称，原告和我单位没有任何关系。第一，原告于2015年12月3日进入锦州昂泰网络技术有限工作，工作岗位为渠道部销售，月薪人民币两千元，并与锦州昂泰网络技术有限工作签订劳动合同。在2018年3月工作中态度不认真，消极怠工，并于当月公司规定业绩未完成。由于个人原因导致总部考核公司整体业绩受到影响，给公司造成严重损失。给公司其他员工及所在部门造成不良影响。对此，昂泰公司给予口头警告并告知3月仍未完成业绩，将于4月进行转岗或劝退处理，该员工不同意昂泰公司的处理决定，至今未到昂泰公司办理相关离职手续。综上所述，原告的诉讼请求是没有任何法律和事实依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：原告与案外人锦州昂泰网络技术有限公司签订了固定期限劳动合同，劳动合同期限为2015年12月3日起至2018年12月3日止，合同约定，原告从事销售工作，工资标准为2000元/月，绩效工资（奖金）根据实际劳动贡献确定。原告与案外人锦州昂泰网络技术有限公司至今未办理解除劳动合同的手续。
另查，原告2017年9月-2018年4月间收到“锦州锦斗云科技”和“谭志超”分别以“代发工资”和“零售汇入汇款”为由向原告账户转发工资。
再查，因原告与被告劳动争议纠纷一事，原告于2018年4月28日向古塔区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，其申请内容为：要求锦州市锦斗云科技有限公司给付2017年9月至2018年4月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额33945元；锦州市锦斗云科技有限公司支付单方解除合同的经济赔偿金9468元。该院于2018年6月19日做出（2018）锦古劳仲案字第11号仲裁裁决书，其裁决内容为：申请人所有申请事项不予支持。
本院所确认的上述事实，有原告提供的银行交易明细、仲裁申请书、仲裁裁决书，被告锦州市锦斗云科技有限公司提供的劳动合同书及原、被告双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与案外人锦州昂泰网络技术有限公司之间签订书面劳动合同，至今未双方未办理解除劳动合同的相关手续，故原告与锦州昂泰网络技术有限公司之间存在劳动关系。关于原告诉请与被告之间存在劳动关系及要求给付二倍工资及经济赔偿金一节，原告提供的证据不能证明与被告之间存在劳动关系，故对于原告的诉请，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告方堡垒的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半），由原告方堡垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 常 月
二〇一八年八月七日
法官助理 孙 岩
书 记 员 曹婉鑫
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0711民初1086号
原告：贾波，男，1969年3月8日生，汉族，住锦州市太和区。
被告：太和区鼎尚洗车服务中心，住所地锦州市太和区。
经营者：张宇，男，1990年1月21日生，满族，住义县七里河镇。
被告：陈贵杰，女，1967年5月29日生，住义县七里河镇。
原告贾波与被告太和区鼎尚洗车服务中心、陈贵杰服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告贾波于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贾波负担。
审判员 杨鸿
二〇一八年九月二十日
书记员 王蕊
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初973号
原告：古塔区鑫有德汽车修配厂，住所地锦州市古塔区。
经营者：李慎德，该厂厂长。
被告：锦州市市政工程总公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：郭腾，该公司经理。
委托诉讼代理人：白海燕，该公司法律顾问。
原告古塔区鑫有德汽车修配厂与被告锦州市市政工程总公司修理合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古塔区鑫有德汽车修配厂经营者李慎德、被告锦州市市政工程总公司委托诉讼代理人白海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古塔区鑫有德汽车修配厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告车辆维修款142651元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告自2003年开始合作，原告负责为被告公司维修其所属工程车。2016年5月1日双方签订维修合同，约定每半年结清维修款。现被告已经违约，尚欠2017年的车辆维修款共计142651元至今未支付。原告为此多次向被告讨要，但被告以各种理由拒绝给付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法支持诉请。
被告锦州市市政工程总公司辩称，原告所述维修车辆的事实存在，但我公司目前挂账的欠款为54906元，原告主张的另外87745元，虽有我公司人员签字，但真实性无法确认，我公司只认可计入财务账的款项。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2003年开始合作，原告负责为被告公司维修其所属工程车。双方于2016年5月1日签订《车辆维修合同》，约定付款期限半年。现原告主张被告自2017年至今尚欠142651元车辆维修款未结清，被告表示认可已在被告公司挂账的欠款54906元。对于未挂账的87745元欠款，原告提供自2017年12月至2018年7月的维修明细单据63张，每张单据分别由被告公司司机签名，金额合计87745元。原告另提供发票两张，金额分别为72660元和15085元，每张发票背面均有三名被告公司人员签名。据双方陈述，被告公司挂账流程为原告出具由司机签字的明细单及相关部门领导签字的发票后，经被告公司处长审核签字后由公司财务入账。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《车辆维修合同》、付款通知单、发票、维修明细单据，被告提供的供应商部门余额表及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的“车辆维修合同”是按照平等自愿原则订立，为双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行。原告依约为被告所属车辆进行维修，被告亦应按双方约定价款支付维修费。现被告拖欠维修款，属违约行为，应承担相应的违约责任。至于欠款数额，被告对于其公司未挂账的87745元维修款不予认可，但原告为此提供了由被告公司司机签名的明细单及被告公司部门领导签名的发票，根据双方业务往来的习惯流程，足以证明车辆维修的事实及实际欠款数额，被告对于上述签名的真实性并未提供相反证据加以反驳，而是否经被告公司处长签字入账只是被告公司的内部流程，不能以此对抗合同相对方，不影响其履行合同义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告锦州市市政工程总公司于本判决生效后10日内给付原告古塔区鑫有德汽车修配厂拖欠的车辆维修款142651元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594.62元（已减半），保全费1485.45元，由被告锦州市市政工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 张淑娟
二〇一八年八月二十九日
法官助理 谷荟萃
书 记 员 宋 佳
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民初字第3418号
原告：卢某，女，1982年9月16日出生，汉族，无业，住普兰店市。
委托代理人：王家军，系普兰店市法律援助中心律师。
被告：唐某，男，1981年10月10日出生，汉族，无业，住普兰店市。
原告卢某诉被告唐某为离婚纠纷一案，�院立案受理后，依法由审判员颜丙丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某、被告唐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年4月9日登记结婚，并于2009年10月24日生育一子唐政。二人结婚后夫妻感情尚好，能够互敬互爱，共同承担家庭责任。但自2011年12月以后，双方感情逐渐出现裂痕，经常因为家庭琐事发生争吵，被告还几次动手殴打原告，故原告现向法院提起诉讼，请求判令与被告解除婚姻关系，依法分割共同财产，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，双方感情没有破裂，故也不存在财产分割与子女抚养问题。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2009年4月9日登记结婚，并于2009年10月24日婚生一男孩唐政。原、被告双方婚初感情尚可，双方后因�活琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证、出生证明在案为凭，这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。夫妻应相互尊重、相互爱护，共同维护婚姻关系。夫妻双方在日常生活中因家庭生活琐事产生矛盾是在所难免的，只要夫妻双方做到互谅互让，相互信任并能做到有矛盾及时交流，双方之间是有和好可能的。另外，原、被告之间不存在法律规定准予离婚的情形。原告主张被告存在家庭暴力一节，因原告没有提供被告实施家庭暴力的充分证据证明夫妻感情确已破裂，故，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告卢某�被告唐某离婚。
案件受理费150元，由原告卢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 颜丙丽
二〇一三年九月二十九日
书记员 孙 琳
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初5153号
原告：张所明，男，1965年4月23日出生，汉族，农民，现住东港市。
被告：王忠斌，男，1967年11月19日出生，汉族，无业，现住东港市。
被告：王凤娟，女，1980年5月18日出生，汉族，无业，现住东港市。
二被告共同委托代理人：李久家，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。
原告张所明与被告王忠斌、王凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张所明、被告王忠斌、王凤娟共同委托人理人李久家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金500000元，并自2018年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实与理由：2016年12月11日，二被告向原告借款760000元，并于当日为原告出具借条一张，约定2018年6月份之前还清。上款在起诉前后共偿还260000元，尚欠500000元。
二被告对原告诉请均无异议。
经审理查明，2016年12月11日，二被告以经营海产品为由向原告借款760000元，并于当日为原告出具借条一张，约定2018年6月前还清，未约定利息。上款二被告偿还260000元后，尚欠500000元至今未还。在本案审理期间，根据原告申请，本院于2018年8月20日作出民事裁定，对被告王忠斌名下银行账户内500000元部分予以冻结。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借条、民事裁定书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告出借后，被告应按约定返还借款，至今未返还借款应当承担违约责任及借款逾期后资金占用期间的利息。原告请求的利息标准未超过法定上限，本院予以支持。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告王忠斌、王凤娟于本判决生效后十日内共同返还原告张所明借款本金500000元，并自2018年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10220元、保全费3020元（原告已预交），由二被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 白欣霭
人民陪审员 董静怡
二〇一八年九月十八日
书 记 员 赵巧悦
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初7952号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：武垚。
被告：郝传彤。
被告：周露南。
委托代理人：郝传彤。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告郝传彤、被告周露南物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武垚、被告郝传彤同时作为被告周露南的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系沈阳市大东区业主。房屋建筑面积82.53平方米，物业费收费标准每月每平方米0.5元。原告自2010年10月入驻被告所在的圆缘雅居小区，且在2010年至2011年9月前，该小区没有业主委员会，直到9月份才成立，其后在9月22日业委会才与原告签订了第一份物业服务合同即：2011年9月22日起至2015年9月21日止。第二份物业合同为2015年11月1日起至2016年10月31日止。在此期间被告一直享受原告提供的物业服务，但自2013年6月1日起至2016年10月31日被告一直以各种理由拒绝交纳物业费，经原告多次催要未果，故诉至贵院,1.请求法院判令被告给付2013年6月1日-2016年10月31日期间拖欠的物业费1279元；2.要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我是该园区业主，房屋地址面积、欠费金额、时间均属实，但是不交物业费的原因：我没有享受到物业公司的服务，单元走廊卫生不清扫，每周都需要我自己清扫；园区路灯损坏一直不予维修；我的车辆停在园区，车辆被刮，调取监控，发现监控损坏；我家楼下下水井经常堵塞，都是我们自行进行疏通；我家墙体长霉，我找到物业公司，物业公司不予处理，该问题至今存在；园区道路也一直没有维修。
经审理查明：原告与被告小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定原告为被告房屋所在小区的物业管理单位，物业费收费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.5元。被告系该小区业主,房屋坐落于沈阳市大东区,建筑面积82.53平方米。被告拖欠2013年6月1日至2016年10月31日物业费未付。
上述事实，有前期物业服务合同、业主委员会证明、社区证明及庭审笔录等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告小区业主委员会签订的物业服务委托合同系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,该物业服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。原告依合同提供了基本的物业服务，被告应向原告支付物业服务。关于被告举证墙体长霉等房屋质量问题，在质保期内应向房屋开发公司主张权利；超过质保期，房屋共用部位应当启动维修基金予以维修，房屋自有部位应当由业主自行维修。关于被告所称车辆被划的问题，因原被告之间不存在保管合同关系，物业不承担赔偿责任。关于被告所称园区内路灯道路损坏、监护损坏、楼道内卫生状况差等问题，因其举证证明原告在服务期间服务存在瑕疵，被告应按原告所主张物业费的90%缴纳为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郝传彤、被告周露南于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司物业费1151元（2013年6月1日至2016年10月31日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一八年七月十七日
书记员 刘思楠
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1028民初1856号
原告大厂回族自治县众知邦和印刷包装有限公司，住所地：大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：91131028MA084LD144。
法定代表人陈素梅，董事长。
被告北京瑞宝天和彩色印刷有限公司，住所地：北京市海淀区上地信息产业基地信息路18号。
法定代表人王燕龙，总经理。
第三人北京众邦健业印刷有限责任公司，住所地：北京市朝阳区太阳宫甲1号。
法定代表人陈素梅，董事长。
本院在审理原告大厂回族自治县众知邦和印刷包装有限公司与被告北京瑞宝天和彩色印刷有限公司、第三人北京众邦健业印刷有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告大厂回族自治县众知邦和印刷包装有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大厂回族自治县众知邦和印刷包装有限公司的申请符合有关法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大厂回族自治县众知邦和印刷包装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告大厂回族自治县众知邦和印刷包装有限公司负担。
审判员 杨利华
二〇一八年九月二十六日
书记员 杨雨欣
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初3743号
原告：沈某，男，1988年7月23日出生，汉族，住普兰店市。
被告：大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地大连市普兰店区。
法定代表人：王某，系该公司管理总经理。
委托诉讼代理人：杨某某，女，1982年12月17日出生，汉族，系该公司人力资源处长，住普兰店市。
委托诉讼代理人：黄某，女，1988年5月25日出生，汉族，系该公司总办科科长，户籍所在地辽宁省大石桥市，现住普兰店区。
原告沈某与被告大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称兴隆大家庭）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还合伙金
20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月4日到被告处工作，2017年6月-9月期间，被告以全员合伙为由，要求交纳合伙金。2017年6月20日、6月28日、9月28日，被告以借款为由向原告借取1000元、9000元、10000元，并约定一年后还，且开具收款收据为证。被告借款到期后，以没钱为由拒不还款。被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益故诉至法院。
被告兴隆大家庭辩称，同意原告的诉讼请求。2017年6月其公司为了更好的经营，以及激励和调动员工的积极性，提出了合伙制的概念，共同分享利润，共同创造，现因企业经营不善，暂时不能返还合伙金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提供了三张收款收据证据，双方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：原告于2016年10月4日至2018年7月16日在被告公司工作，2017年被告以合伙集资为由动员员工缴纳“合伙金”，原告于2017年6月20日缴纳1000元、于2017年6月28日缴纳9000元、于2017年9月28日缴纳10000元，合计20000元。被告为原告出具三张《收款收据》约定期限一年，到期后方可取回，并盖有被告公司现金收讫印章。后由于被告将超市出租，原告于2018年7月16日因失去原有工作岗位无法继续在被告处工作。原告交纳的20000元，被告以经营困难为由，未向原告返款，其中包括已到期的款项10000元。
本院认为，原告系被告的员工，其向被告交纳“合伙金”具有民间借贷的性质，双方的债权债务关系明确，被告对借款金额及事实予以认可。被告向原告出具的《收款收据》约定了借款期限为一年，即2018年6月20日、6月28日、9月28日到期，截至原告起诉之日，2018年6月20日、6月28日两笔借款已经到期，被告未向原告返还两笔到期借款已经构成违约，故原告请求被告返还到期借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于尚未到期的借款10000元，根据《合同法》第九十四条第二款之规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务”的情况下，当事人可以要求解除合同。本案中，被告庭审中表示被告由于经营不善，暂缓返还案涉款项，但未明确具体的返还期限，被告已经以自己的行为表明被告无法在10000元到期后履行还款义务，故原告要求被告返还尚未到期借款10000元于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈某返还欠款20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计150元，由被告大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡 爽
二〇一八年八月二十七日
书记员 孙玉颖
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初3743号原告：沈某，男，1988年7月23日出生，汉族，住普兰店市。被告：大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地大连市普兰店区。法定代表人：王某，系该公司管理总经理。委托诉讼代理人：杨某某，女，1982年12月17日出生，汉族，系该公司人力资源处长，住普兰店市。委托诉讼代理人：黄某，女，1988年5月25日出生，汉族，系该公司总办科科长，户籍所在地辽宁省大石桥市，现住普兰店区。原告沈某与被告大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称兴隆大家庭）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还合伙金20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月4日到被告处工作，2017年6月-9月期间，被告以全员合伙为由，要求交纳合伙金。2017年6月20日、6月28日、9月28日，被告以借款为由向原告借取1000元、9000元、10000元，并约定一年后还，且开具收款收据为证。被告借款到期后，以没钱为由拒不还款。被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益故诉至法院。被告兴隆大家庭辩称，同意原告的诉讼请求。2017年6月其公司为了更好的经营，以及激励和调动员工的积极性，提出了合伙制的概念，共同分享利润，共同创造，现因企业经营不善，暂时不能返还合伙金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提供了三张收款收据证据，双方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：原告于2016年10月4日至2018年7月16日在被告公司工作，2017年被告以合伙集资为由动员员工缴纳“合伙金”，原告于2017年6月20日缴纳1000元、于2017年6月28日缴纳9000元、于2017年9月28日缴纳10000元，合计20000元。被告为原告出具三张《收款收据》约定期限一年，到期后方可取回，并盖有被告公司现金收讫印章。后由于被告将超市出租，原告于2018年7月16日因失去原有工作岗位无法继续在被告处工作。原告交纳的20000元，被告以经营困难为由，未向原告返款，其中包括已到期的款项10000元。本院认为，原告系被告的员工，其向被告交纳“合伙金”具有民间借贷的性质，双方的债权债务关系明确，被告对借款金额及事实予以认可。被告向原告出具的《收款收据》约定了借款期限为一年，即2018年6月20日、6月28日、9月28日到期，截至原告起诉之日，2018年6月20日、6月28日两笔借款已经到期，被告未向原告返还两笔到期借款已经构成违约，故原告请求被告返还到期借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于尚未到期的借款10000元，根据《合同法》第九十四条第二款之规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务”的情况下，当事人可以要求解除合同。本案中，被告庭审中表示被告由于经营不善，暂缓返还案涉款项，但未明确具体的返还期限，被告已经以自己的行为表明被告无法在10000元到期后履行还款义务，故原告要求被告返还尚未到期借款10000元于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈某返还欠款20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计150元，由被告大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 胡 爽二〇一八年八月二十七日书记员 孙玉颖附：法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1081民初1423号
原告：王春乐，男，1978年7月6日出生，住霸州市，
被告：邢广滨，男，1978年12月9日出生，汉族，住霸州市。
被告：张芳，女，1979年7月15日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人：邢广滨，男，1978年12月9日出生，汉族，住霸州市，系被告张芳之夫。
原告王春乐与被告邢广滨、张芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春乐、被告邢广滨、被告张芳委托代理人邢广滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邢广滨、张芳偿还原告借款本金130000元及自2017年1月21日开始至借款本金还清止以130000元为基数按月息1.5%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，因资金周转需要，二被告向原告借款130000元，借款期限至2017年7月31日，借款利率为月利率1.5%，借款到期后，经原告多次催要，被告至今下欠原告借款本金130000元及自2017年1月21日之后的利息。为此原告起诉。
被告邢广滨、张芳辩称：欠款属实，也约定了利率月利率1.5%，但我现在没有钱还。
庭审中原告向法庭提交如下证据：
1、2017年1月21日邢广滨、张芳签字的借条一张，证明二被告向原告借款130000元，借款期限至2017年7月31日止，借款利率为月利率1.5%的事实；
2、提供邢广滨、张芳签字的收条一份，证明二被告已经收到该笔借款；
3、提供明细帐查询一份，2017年1月15日、17日、18日取款记录，证明借给被告的钱的支取情况。
被告邢广滨、张芳质证意见为：均无异议。
被告邢广滨、张芳未向本院提交证据。
经审查本院认为，原告提供的证据1、2、3二被告均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
经审理查明：被告邢广滨、张芳于2017年1月21日向原告借款130000元，双方约定借款期限至2017年7月31日止，借款利率为月利率1.5%，被告邢广滨、张芳为原告出具了借条及收款条各一份。后经原告多次催要，至今二被告下欠原告借款本金130000元及自2017年1月21日之后的利息未还。
本院认为，被告邢广滨、张芳向原告王春乐借款130000元，是原被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方民间借贷关系成立，本院予以确认。被告邢广滨、张芳下欠原告王春乐借款本金130000元有原告出具的欠条及收款条和庭审中原被告陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，二被告应当偿还原告借款本金130000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用其间的利息的，人民法院应予支持；2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用其间的利息的，人民法院应予支持。”本案中原告与被告邢广滨、张芳约定借款利率为月利率1.5%即年利率18%，未超过年利率24%的规定，故对原告主张被告邢广滨、张芳支付以130000元为基数自2017年1月21日至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告邢广滨、张芳于本判决生效后十日内偿还原告王春乐借款本金130000元，并支付原告以130000元为基数自2017年1月21日至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取1450元、保全费1170元,由被告邢广滨、张芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王元斌
二〇一八年四月十日
书记员 许 鑫
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初1122号
原告：苏某某，男，2017年8月出生，汉族，住锦州市凌河区。
法定代理人：郭琳琳，苏某某之母，1982年10月出生，汉族，住锦州市凌河区。
法定代理人：苏常龙，苏某某之父，1989年1月出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。
被告：锦州市妇婴医院，住所地锦州市古塔区解放路三段2号。
法定代表人：徐某，院长。
本院在审理原告苏某某与被告锦州市妇婴医院医疗损害责任纠纷一案中，原告苏某某于2018年8月30日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告苏某某在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围�对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告苏某某负担。
审 判 长 潘莉莉
人民陪审员 丁 岩
人民陪审员 张 璇
二〇一八年八月三十日
书 记 员 戴议宽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初4886号
原告：张硕，男，1989年2月18日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
被告：沈阳双欧科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。
法定代表人：刘勇军,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴司伦，男，1985年10月22日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：国芙雪，女，1989年11月26日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市浑南区。
原告张硕与被告沈阳双欧科技有限公司（以下简称“双欧公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张硕、被告双欧公司的委托诉讼代理人吴司伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张硕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告签订的《会员协议书》并判令被告返还会员服务费人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，原、被告签订《会员协议书》一份，被告并未按合同执行。协商多次退款无果，并未解决，故请求法院依法保护原告合法权益不受侵害，依法判令原、被告解除会员协议，并判令被告返还会员服务费。
被告双欧公司辩称，原告所述事实属实，同意解除合同。本案因沈阳万盈置业有限公司不能依约交付房屋，导致违约，我方认为对原告的请求应由沈阳万盈置业有限公司承担。我方与原告签订的合同属居间合同，原告与沈阳万盈置业有限公司的商品房买卖合同未成立，主合同无效，其居间合同无效，我方应返还会员费，但此费用应由沈阳万盈置业有限公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月31日，原告张硕与被告双欧公司签订《会员协议书》一份，协议约定，原告成为被告双欧公司的会员，享受双欧公司会员专项权限，原告购买“爱特家迷你居”项目专享优惠，在会员协议签订时，原告缴纳人民币壹万元作为会员服务费，会员服务费可享受沈阳万盈房产开发有限公司“爱特家迷你居”项目提供的一套房屋人民币贰万元的优惠。原告与被告双欧公司在《会员协议书》中确定的房间号为17#4-5-3，面积为31.52平方米。该协议签订后，原告向被告双欧公司实际交纳了会费10，000元，被告双欧公司给原告开具收据。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告双欧公司签订的《会员协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，原告与被告双欧公司均应按照合同约定履行义务。合同法规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。在本案中，原告与被告双欧公司签订《会员协议书》，在内容和形式上均不符合居间合同的相关规定，原告成为被告双欧公司会员，实际上双方形成服务合同，原告与被告双欧公司签订会员协议的唯一目的是为了与沈阳万盈房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并在购买房屋时享受20,000元优惠，被告双欧公司的合同义务即是确保上述合同目的全部实现，现被告双欧公司不能为原告提供签订商品房买卖合同的情况下，应向原告承担违约责任。原告与被告双欧公司缔结合同的目的未能实现，被告双欧公司构成根本违约。合同法第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十五条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告张硕与被告沈阳双欧科技有限公司签订的《会员协议书》；
二、被告沈阳双欧科技有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告张硕会员服务费10，000元。
如果被告沈阳双欧科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告沈阳双欧科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张俊伟
人民陪审员 杜妍妍
人民陪审员 张国霞
二〇一八年七月二十日
书 记 员 黄名兰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初13761号
原告：韵素艳，女，1962年10月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：周琳，辽宁奉仁律师事务所律师。
被告：张筱停，女，1986年1月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：张春，女，1959年2月4日出生，汉族，系张筱停母亲，住沈阳市铁西区。
被告：张明谦，男，1966年8月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告韵素艳与被告张筱停、张明谦机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）辽0114民初1108号民事判决书，原、被告不服判决提出上诉，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终8621号民事裁定书，撤销我院判决，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韵素艳及其委托诉讼代理人周琳、被告张筱停委托诉讼代理人张春、被告张明谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费47496.38元、误工费10747.50元、护理费11770元、交通费500元、住院伙食补助费11000元、辅助器具费2400元、残疾赔偿金58164元、精神抚慰金5000元、复印费70.50元，总计147148.38元。事实与理由：2015年1月24日，原告乘坐车主为被告张筱停、由被告张明谦驾驶的辽AMN52**汽车一起同行。行驶至沈阳市于洪区光辉乡双树村南公路转弯处，因被告过错驾驶不当车辆掉入沟中，导致原告单方事故，身体多处受伤，先后三次入院治疗，经鉴定为10级伤残。由于伤势严重，原告治疗休养长期误工，给原告造成巨大损失。原告认为，被告张筱婷作为车辆所有人、被告张明谦作为驾驶人存在重大过错，均应承担责任。
被告张筱停辩称：我方没有责任，不同意赔偿。
被告张明谦辩称：我方没有责任，不同意赔偿。
根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月份，由被告张明谦驾驶车主为张筱停、牌号为辽MN52**号车辆搭载张春、韵素艳前往于洪区光辉街道双树村，当车辆行驶至沈阳市于洪区光辉乡双树村时车辆驶入沟中，造成车上人员张春和原告韵素艳受伤，致原告韵素艳左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨鹰嘴骨折，左肘关节脱位，左肱骨内外撕脱骨折，左尺骨冠突骨折的后果。原告分别在沈阳医学院附属中心医院和沈阳市骨科医院治疗，原告共住院110天，住院期间为二级护理，原告的左上肢伤残程度经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定为十级。
上述事实，有当事人当庭陈述、住院病历、司法鉴定书、居住证明等证据为凭，经开庭质证及本院审查，予以确认。
本院认为：本案中，被告张明谦驾驶车辆前往光辉街道双树村，无偿搭乘原告，并发生交通事故，因此，被告张明谦与原告已形成“好意同乘”关系，在“好意同乘”情形下，虽然机动车驾驶人没有从乘坐人处获得利益，但其仍有安全注意义务，对同乘人身体造成伤害，应当承担责任，但依据公平原则，应适当减轻驾驶人的赔偿责任。根据本案实际情况，酌定减轻赔偿责任的比例为30%为妥。
辽MN52**号车是被告张筱停出借给被告张明谦使用，因此，被告张筱停不应承担对原告的赔偿责任。
关于原告主张的医疗费问题，原告治疗发生医药费总计85255.65元，原告已通过医保和商业保险报销了37759.27元，对其自费医疗费47496.38元，原告提供了相关凭证，因此，对原告关于医药费的主张本院予以支持。
关于住院伙食补助费的数额问题，原告住院110天，主张住院伙食补助费11000元，未超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以认定。
关于护理费的数额问题，原告住院110天，期间均为二级护理，原告主张护理费11770元，未超过辽宁省道路交通事故损害赔偿中居民服务业标准计算的数额，本院予以认定。
关于误工费数额问题，因原告住院治疗110天，故本院按辽宁省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资确定误工费，计11188元（37127元/年÷365天×110天）。原告主张10747.50元，没有超出规定标准，本院予以支持。
关于交通费的数额问题，本院结合原告住院时间、复诊的情况以及就医的距离，酌情确定为400元。
关于原告要求辅助器具费2400元问题，原告购买肘关节支架，属于治疗受伤部位的必要花费，本院予以认定。
关于伤残赔偿金及鉴定费问题，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告被评定为十级伤残，且经常居住地为城镇，原告主张伤残赔偿金为58164元，鉴定费1640元，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金，因该案属好意同乘，对原告请求赔偿精神损害抚慰金本院不予支持。
关于原告主张的复印费70.50元，原告复印病历的费用，属于原告因此事故发生的支出，本院予以确认。
上述医疗费47496.38元、住院伙食补助费11000元、护理费11770元、误工费10747.5元、交通费400元、辅助器具费2400元、伤残赔偿金58164元、鉴定费1640元、复印费70.5元，共计143688.38元。由被告张明谦承担70%，即100581.86元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张明谦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韵素艳赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，辅助器具费、伤残赔偿金、鉴定费、复印费共计100581.86元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，由被告张明谦负担1003元，由原告自行负担742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郑柏松
人民陪审员 郭芳菲
人民陪审员 刘阿平
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 马晓明
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事裁定书
（2018）辽0791民初486号
原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区44-3号。
法定代表人：尹森，该公司总经理。
被告：陆彬，男，1978年1月22日生，住锦州市古塔区永安里15-93号，身份证号：210701197801229215。
原告锦州瑞欣资产管理有限公司诉被告陆彬金融不良债权追偿纠纷一案，庭审过程中2018年6月15日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州瑞欣资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1923元，由原告锦州瑞欣资产管理有限公司负担。
审 判 长 张雪冬
审 判 员 高 博
人民陪审员 王 倩
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈彦冰
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院      民事裁定书                                    （2018）辽0791民初486号              原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区44-3号。法定代表人：尹森，该公司总经理。被告：陆彬，男，1978年1月22日生，住锦州市古塔区永安里15-93号，身份证号：210701197801229215。原告锦州瑞欣资产管理有限公司诉被告陆彬金融不良债权追偿纠纷一案，庭审过程中2018年6月15日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告锦州瑞欣资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1923元，由原告锦州瑞欣资产管理有限公司负担。审 判 长  张雪冬审 判 员  高 博人民陪审员  王 倩二〇一八年六月十五日书 记 员  陈彦冰
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事裁定书
（2018）辽0791民初529号
原告：锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区洛阳路三段19-1-1403室。
法定代表人：杜洋，该公司经理。
被告：宣立军，男，1968年4月26日生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区元宝山镇元宝山发电厂家属楼D-6-2-8，身份证号：150403196804160511。
原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告宣立军物业服务合同纠纷一案，原告基于被告偿还拖欠的物业费而于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告履行给付义务而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州宏发物业管理有限公司撤回起诉。
案件�理费减半收取25元，由原告锦州宏发物业管理有限公司负担。
审判员 张雪冬
二〇一八年六月十三日
书记员 陈彦冰
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院      民事裁定书                                    （2018）辽0791民初529号              原告：锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区洛阳路三段19-1-1403室。法定代表人：杜洋，该公司经理。被告：宣立军，男，1968年4月26日生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区元宝山镇元宝山发电厂家属楼D-6-2-8，身份证号：150403196804160511。原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告宣立军物业服务合同纠纷一案，原告基于被告偿还拖欠的物业费而于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于被告履行给付义务而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告锦州宏发物业管理有限公司撤回起诉。案件�理费减半收取25元，由原告锦州宏发物业管理有限公司负担。审判员  张雪冬二〇一八年六月十三日书记员  陈彦冰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2640号
原告：丁勇伟。
原告：罗保花。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
原告丁勇伟、罗保花诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月1日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告丁勇伟、罗保花到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金57340.50元；2、诉讼费用由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求两被告支付租金35842.84元。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2009年9月8日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层E区11085号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年38179.40元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；2010年9月23日，原告与被告世贸置业公司签订《委托经营合同》补充协议一份，约定了每年经营回报收益为人民币38227元（含税），被告世贸中心公司作为该合同及补充协议的担保方均盖章确认。合同及补充协议签订后，被告世贸置业公司向原告支付四期经营回报收益各17921.42元（已扣除原告应纳税款），第五、六期经营回报收益合计35842.84元（已扣除原告应纳税款）未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、补充协议书、房屋所有权证、国有土地使用权证、门牌证、账户交易明细（客户）等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议，系各方真实意思的表示，符合法律规定，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任，被告世贸中心公司对上述收益承担连带清偿责任，故原告请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告原告丁勇伟、罗保花第五、六期经营回报收益共计35842.84元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1234元，减半收取617元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 彭梦垚
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2640号
原告：丁勇伟。
原告：罗保花。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告丁勇伟、罗保花诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月1日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告丁勇伟、罗保花到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金57340.50元；2、诉讼费用由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求两被告支付租金35842.84元。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2009年9月8日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层E区11085号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年38179.40元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；2010年9月23日，原告与被告世贸置业公司签订《委托经营合同》补充协议一份，约定了每年经营回报收益为人民币38227元（含税），被告世贸中心公司作为该合同及补充协议的担保方均盖章确认。合同及补充协议签订后，被告世贸置业公司向原告支付四期经营回报收益各17921.42元（已扣除原告应纳税款），第五、六期经营回报收益合计35842.84元（已扣除原告应纳税款）未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、补充协议书、房屋所有权证、国有土地使用权证、门牌证、账户交易明细（客户）等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议，系各方真实意思的表示，符合法律规定，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任，被告世贸中心公司对上述收益承担连带清偿责任，故原告请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告原告丁勇伟、罗保花第五、六期经营回报收益共计35842.84元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1234元，减半收取617元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 彭梦垚
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第118号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴某（曾用名吴生可），农民。因犯故意伤害罪于2006年11月17日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年三个月。因吸毒于2013年10月1日因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日。因本案于2013年10月12日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2013）1080号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员李雍、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年4月24日凌晨2时许，被告人吴某至本市西湖区湖畔莲花港小区，采用攀爬空调外机架、钻窗等方式进入该小区3幢1单元401室被害人胡某家中，窃得三星n148-da04型笔记本电脑一台（价值人民币950元）、惠普eq580pa#ab2型笔记本电脑一台（价值人民币600元）及诺基亚直板手机一部。
以上，被告人吴某盗窃财物共计价值人民币1550元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，发生情况报告表、情况说明、网吧查询记录、抓获经过、户籍证明、前科材料以及价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月12日起至2014年8月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物及赃物折价款人民币一千五百五十元责令被告人吴某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年二月十日
书 记 员 钱波
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭西刑初字第118号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人吴某，农民。因犯故意伤害罪于2006年11月17日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年三个月。因吸毒于2013年10月1日因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日。因本案于2013年10月12日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2013）1080号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员李雍、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2013年4月24日凌晨2时许，被告人吴某至本市西湖区湖畔莲花港小区，采用攀爬空调外机架、钻窗等方式进入该小区3幢1单元401室被害人胡某家中，窃得三星N148-DA04型笔记本电脑一台（价值人民币950元）、惠普EQ580PA#AB2型笔记本电脑一台（价值人民币600元）及诺基亚直板手机一部。以上，被告人吴某盗窃财物共计价值人民币1550元。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，发生情况报告表、情况说明、网吧查询记录、抓获经过、户籍证明、前科材料以及价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月12日起至2014年8月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、未追回的赃物及赃物折价款人民币一千五百五十元责令被告人吴某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  宗盼二〇一四年二月十日书 记 员  钱波
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第1596号
原告杨晨宇。
法定代理人汪娜。
委托代理人任天苍，河南高基律师事务所律师。
委托代理人高娜娜，河南高基律师事务所实习律师。
被告杨群。
委托代理人李建飞，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
原告杨晨宇诉被告杨群所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晨宇的法定代理人汪娜、委托代理人任天苍、高娜娜，被告杨群及其委托代理人李建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系杨文强之子、被告杨群之孙。2012年农历十月初四杨文强去世，2013年1月22日经亲友胡海彦、吴金水调解，达成家庭析产协议，约定新院分给原告。被告搬入原告的房子后，更换门锁，且不同意将房子登记在原告名下。故诉至法院，要求确认吉家寨与郭长玉相邻的房产归原告所有。
被告辩称：2013年1月22日其与原告之母汪娜达成“房产分配”协议后，其妻王聪敏、次子杨文明、女儿杨莉意见很大，新院分给原告一人极不公平，被告也无处居住。新院房屋是杨群一人出资所建。2013年2月1日双方达成新的房产分配协议，香槟大道商品房一套归汪娜所有。故要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告系杨文强之子、被告杨群之孙。2012年农历十月初四杨文强去世，2013年1月22日经亲友胡海彦、吴金水鉴证，原告之母汪娜与被告达成协议，主要内容为：“杨群宅基：共有两处，商品房一套，共有子女3个。其中分配：1、老院分给杨莉。2、新院分给杨晨宇。3、商品房一套分给杨文明。如果以后，新农村改造：杨晨宇和杨丽各均分给杨文明半套房屋计一套房屋。空口无凭立字为证生效当事人签字人杨群汪娜鉴证人：胡海彦、吴金水2013年元月22日生效”。2013年2月1日双方达成补充协议，其中第七项约定：“杨文强生前购商品房一套（香槟大道4期）归汪娜继承”。
本院认为：依法成立的合同自始有效。原告之母汪娜与被告杨群签订协议，系双方真实意见表示，双方均应按合同履行。依照农村风俗习惯，汪娜与杨群在其亲友的鉴证下签订合同，系代表各自方的亲属参与协商，构成表见代理。被告辩称其他亲属未参与调解签字的理由，不能成立。2013年1月22日协议约定新院分给杨晨宇，原告依法享有使用该院的权利。被告辩称2013年2月1日双方达成的补充协议，香槟大道4期的房产归汪娜所有，因此协议内容并未显示原来的分配协议作废或者变更，故此辩解理由不能对抗之前的协议。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案涉争房产系不动产，因未办理登记，故不能发生物权效力。本案原告依据合同效力，对此房产享有债权。故原告要求确认吉家寨与郭长玉相邻的房产归其所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告杨晨宇的诉讼请求。
案件受理费一千六百七十五元，由原告杨晨宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
审 判 员 高红丽
人民陪审员 李文月
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 任旭蕾
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第1596号
原告杨某。
法定代理人汪娜。
委托代理人任天苍，河南高基律师事务所律师。
委托代理人高娜娜，河南高基律师事务所实习律师。
被告杨群，男，1954年1月26日生，汉族。
委托代理人李建飞，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告杨群所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人汪某、委托代理人任天苍、高娜娜，被告杨群及其委托代理人李建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系杨文强之子、被告杨群之孙。2012年农历十月初四杨文强去世，2013年1月22日经亲友胡海彦、吴金水调解，达成家庭析产协议，约定新院分给原告。被告搬入原告的房子后，更换门锁，且不同意将房子登记在原告名下。故诉至法院，要求确认吉家寨与郭长玉相邻的房产归原告所有。
被告辩称：2013年1月22日其与原告之母汪某达成“房产分配”协议后，其妻王聪敏、次子杨文明、女儿杨莉意见很大，新院分给原告一人极不公平，被告也无处居住。新院房屋是杨群一人出资所建。2013年2月1日双方达成新的房产分配协议，香槟大道商品房一套归汪某所有。故要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告系杨文强之子、被告杨群之孙。2012年农历十月初四杨文强去世，2013年1月22日经亲友胡海彦、吴金水鉴证，原告之母汪某与被告达成协议，主要内容为：“杨群宅基：共有两处，商品房一套，共有子女3个。其中分配：1、老院分给杨莉。2、新院分给杨某。3、商品房一套分给杨文明。如果以后，新农村改造：杨某和杨丽各均分给杨文明半套房屋计一套房屋。空口无凭立字为证生效当事人签字人杨群汪某鉴证人：胡海彦、吴金水2013年元月22日生效”。2013年2月1日双方达成补充协议，其中第七项约定：“杨文强生前购商品房一套（香槟大道4期）归汪某继承”。
本院认为：依法成立的合同自始有效。原告之母汪某与被告杨群签订协议，系双方真实意见表示，双方均应按合同履行。依照农村风俗习惯，汪某与杨群在其亲友的鉴证下签订合同，系代表各自方的亲属参与协商，构成表见代理。被告辩称其他亲属未参与调解签字的理由，不能成立。2013年1月22日协议约定新院分给杨某，原告依法享有使用该院的权利。被告辩称2013年2月1日双方达成的补充协议，香槟大道4期的房产归汪某所有，因此协议内容并未显示原来的分配协议作废或者变更，故此辩解理由不能对抗之前的协议。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案涉争房产系不动产，因未办理登记，故不能发生物权效力。本案原告依据合同效力，对此房产享有债权。故原告要求确认吉家寨与郭长玉相邻的房产归其所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费一千六百七十五元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
审 判 员 高红丽
人民陪审员 李文月
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 任旭蕾
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00397号
原告：董某丙，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：冯某某，女，住上海市宝山区。
被告：董某乙，男，住上海市宝山区。
原告董某丙诉被告冯某某、董某乙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员檀丽婷独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告董某丙及其委托代理人徐志峰到庭参加诉讼。被告冯某某、董某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某丙诉称：1999年1月25日我与冯某某及其丈夫董某甲签订协议一份，该协议明确约定：冯某某、董某甲将其所有的坐落于青阳县XX号2-3层，共计67.24平方米商住楼房转让给我，价款为20000元，并将该房屋的所有权证交付给我。协议签订后，我实际支付了25000元购房款，董某甲和冯某某也将房屋所有权证和土地使用证交付给我，但该房屋至今未办理过户登记手续。另董某甲于2005年因病去世，第一顺位继承人仅有冯某某和冯某某与董某甲的儿子董某乙两人。综上，上述房屋买卖合法有效，冯某某、董某乙理应协助我办理过户登记手续，故特具状法院，请求法院判令冯某某、董某乙协助我办理房屋过户登记手续。
董某丙为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、协议一份，证明董某丙与冯某某、董某甲于1999年1月15日签订房屋买卖协议，董某甲、冯某某将其共有的位于青阳县XX号2-3层，共计67.24平方米商住楼房出卖给董某丙的事实。
证据2、房屋所有权证、国有土地使用证各一份，证明该房屋所有权为董某甲、其有权出卖房屋的事实，以及该房屋的坐落位置、面积、所有权人等具体情况。
冯某某、董某乙均未作答辩，也未向本院提交证据。
冯某某、董某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证权。
本院认证认为：董某丙提供的两组证据可以证明董某甲、冯某某将其共有的位于青阳县XX号2-3层房屋卖给董某丙并将房屋所有权证及土地使用证交给董某丙的事实，应予认定。
另，为了查明案件事实本院依法向上海市宝山区XX派出所调取了冯某某、董某乙的户籍信息，证明冯某某系董某乙母亲，与董某丙陈述一致，应予认定。
基于当事人的陈述及举证、本院认证情况，本院查明的事实为：1999年1月25日董某丙与冯某某及其丈夫董某甲签订房屋买卖协议一份，协议约定：冯某某、董某甲将其所有的位于青阳县XX号2-3层，共计67.24平方米商住楼房出售给董某丙，该房产权归董某丙所有，价款为20000元；协议自签字时生效。协议签订后，董某丙支付了购房款，冯某某、董某甲将该房屋的房屋所有权证、国有土地使用证均交付给了董某丙，但该房屋至今未办理过户登记手续。董某甲于2005年因病去世，董某甲与冯某某有一子即董某乙。董某丙曾多次要求冯某某、董某乙协助其办理房屋过户手续，冯某某、董某乙均未协助，遂此成讼。
本院认为：董某丙与冯某某、董某甲签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”之规定，冯某某、董某甲应当依法协助董某丙办理位于青阳县XX号2-3层房屋的过户手续。董某甲于2005年去世，其合法继承人为冯某某、董某乙，则冯某某、董某乙应当依法履行协助义务。冯某某、董某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯某某、董某乙于本判决生效后十日内协助原告董某丙办理位于青阳县XX号2-3层房屋的过户登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由冯某某、董某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 檀丽婷
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孙记平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民一终字第312号
上诉人（原审原告）王纪军，男，汉族，生于1971年12月16日，住甘肃省华亭县居民。
被上诉人（原审被告）张文明，男，汉族，生于1968年12月18日。
被上诉人（原审被告）张永平，男，汉族，生于1969年11月16日。
被上诉人（原审被告）高育胡，男，汉族，生于1945年4月2日。
被上诉人（原审被告）席芳，又名席艳，女，汉族，生于1978年4月10日，系被告张文明之妻。
被上诉人（原审被告）边拴梅，女，汉族，生于1971年1月11日，系被告张永平之妻。
被上诉人（原审被告）张万红，男，汉族，生于1962年11月18日，系被告张文明之兄。
上诉人王纪军因与被上诉人张文明、张永平、高育胡、席芳、边拴梅、张万红健康权纠纷一案，不服华亭县人民法院（2015）华民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：王纪军的姐姐王彩莲、姐夫刘贵兴与张文明、张永平、高育胡、席芳、边拴梅、张万红、张巧芬系同村村民，平时互相来往、没有矛盾。2014年8月17日15时许，张巧芬与公公高育胡在麦场晒麦子，高育胡砍场边榆树枝，王彩莲认为榆树是她家的，赶到麦场质问，双方发生语言冲突后互相厮打，王彩莲咬伤了张巧芬手指，王彩莲同时受伤。2014年8月18日15时许，王彩莲三弟王纪元听说姐姐被打伤，从外村赶来同王彩莲、刘贵兴去质问张巧芬（当时张巧芬丈夫外出打工，家中只有公婆），双方互相争吵谩骂、厮打，张巧芬家人报警后110出警处置，双方停止争吵，王彩莲、王纪元被带去华亭县公安局东华派出所调查，张巧芬因伤在家里等待120救援。同日17时许，即王彩莲、王纪元正在接受公安部门调查时，王彩莲二弟王纪军又来村里，与其妻刘金花同去张巧芬家，后刘贵兴赶来，把躺在炕上的张巧芬从炕上拉下，张巧芬婆婆求助村民。在附近给高小明家盖房的村民张文明、张永平、席芳、边拴梅、张万红听见呼救声，到张巧芬家劝解。王纪军不听劝解，与张文明等发生肢体冲突，张文明拳头伤到王纪军右眼球。他人未对王纪军造成身体伤害。2014年8月18日至2014年9月6日，王纪军在华亭县人民医院住院治疗19天，出院主要诊断：右眼球钝挫伤，其他诊断：头皮血肿、慢性乙型肝炎，共支出住院医疗费5745.75元。王纪军因住院除医疗费，还可以确定的损失有误工费2927.35元（参照2015年4月29日甘肃省公安厅、甘肃省高级人民法院公布交通运输业平均收入确定）、住院伙食补助费760元；营养费、护理费无医嘱，交通费不能说明产生的原因，精神损失不符合法律规定，均不列入损失范围计算。
原判认为，法律规定公民的生命、健康、身体权受法律保护，不得非法侵犯。王纪军得知其姐王彩莲与邻居张巧芬发生冲突后与其妻、姐夫闯入张巧芬家，谩骂、殴打已经受伤的张巧芬，恃强凌弱，显然寻衅滋事；公安机关正在对张巧芬、王彩莲之间的纠纷立案调查之时，王纪军等人闯入张巧芬家中，以势夺理，显然缺乏法制观念；王纪军不听村民张文明、张永平、席芳、边拴梅、张万红劝解，与劝说人冲突，显然无理取闹。王纪军缺乏法制观念、无理取闸、寻衅滋事，威胁张巧芬的生命健康。张文明、张永平、席芳、边拴梅、张万红等在涉案纠纷现场附近盖房，知道纠纷正在发生，本是旁观者，无意介入邻居之间的纠纷，但听到张巧芬的婆婆求助后，同去劝解，阻止了已经受伤的张巧芬再受到王纪军等伤害，张文明、张永平、席芳、边拴梅、张万红的劝阻行为正义，符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条规定的紧急避险的情形，应当予以肯定。张文明对王纪军的眼球受伤无故意、无过失，不应承担赔偿责任，张永平、高育胡、席芳、边拴梅、张万红与王纪军无肢体冲突，未对王纪军造成伤害，亦不应当承担赔偿责任。本案王纪军的损失应自行承担，关于王纪军的诉讼请求，予以驳回。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条的规定，判决如下：驳回原告王纪军的诉讼请求。案件受理费130元（已减半），由王纪军负担。
王纪军上诉称：一、上诉人与张巧芬并无过节，上诉人去张巧芬家小卖部是为了给侄女买零食，在店里无故被张文明等人毒打，并致上诉人眼球受伤。原判认为上诉人去张巧芬家是主动滋事，张文明等人属于紧急避险与事实不符，属于事实认识错误；二、上诉人所受伤由张文明等人殴打行为，诉求都是依法计算，原判承认张文明等人致伤上诉人的事实却不保护上诉人合法权益，属于判决不公。故请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，2014年8月18日，王纪军明知其姐王彩莲与张巧芬在前一天发生冲突，还前往张巧芬家小卖部滋事（这一事实有公安机关的询问笔录为证），且在其前往张巧芬家小卖部之前的两个小时内，王彩莲、王纪元刚与张巧芬发生冲突并将张巧芬致伤，公安机关对此已在调查处理之中（这一事实在（2015）华民初字第407号判决书中已被确认），故王纪军进入张巧芬家对其伤害的意图明显，由于张巧芬当时已受伤正在等待急救，因此，张文明等人听到呼救后进入张巧芬家的小卖部，是为避免张巧芬再次受到伤害，张文明与王纪军在推搡过程中对王纪军的眼部造成的伤害，在当时特殊时空条件下可认定为紧急避险，张文明等人不应承担责任。据此，原判认定本案事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，王纪军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由王纪军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋军平
代理审判员 曹海荣
代理审判员 李 艳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李芳芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1737号
原告：浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司，住所地：杭州市余杭区临平世纪星公寓4幢197-5#。
负责人：凌龙。
委托代理人：王亚超、洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。
被告：谢海波。
本院在审理原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司诉被告谢海波物业服务合同纠纷一案中，原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司于2016年1月28日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司负担。
审判员 谈国永
二〇一六年一月二十八日
书记员 高莲珠
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第01510号
原告周某某，男，1989年5月29日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人刘彪，重庆群峰律师事务所律师
被告陈某，女，1992年10月22日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
法定代理人田某某，女，1963年7月7日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，系被告陈某之母。
原告周某某诉被告陈某离婚纠纷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员田红波独任审理，本院适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告周某某及其委托代理人刘彪，被告陈某的法定代理人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：：2012年12月，原、被告经人介绍认识，见过几次面后，在双方父母的安排下，原、被告于2013年1月10日在婚姻登记机关办理结婚登记，2013年2月6日，双方按农村风俗举行婚礼，一起生活。由于两人仅仅见过几次面便办理结婚登记，原告对被告缺乏了解。在两人生活在一起后，原告发觉被告行为举止异常，经常在半夜起床，到处走来走去；不时无缘无故的哭，又无缘无故的笑，还胡言乱语地说有人要杀她，原告与她说话总听不进去。在发觉被告异常的情况后，2013年3月11日，被告母亲将被告带至重庆医科大学附属第一医院等医院检查，经过检查才晓得被告患有精神分裂症，在原告与被告结婚前被告一家人一直对原告及家人隐瞒被告患有精神病的事实。从原、被告结婚以来，双方一直没有正常的夫妻生活，一直不能正常的交流，更谈不上夫妻感情。
2013年9月16日，原告向秀山县人民法院起诉要求与被告离婚。法院经审理后，认为原被告夫妻感情尚未破裂，以（2013）秀法民初字第00792号判决书驳回原告的诉讼请求。
自判决以来，原被告一直没有共同生活，仍然处于分居状态。原告认为，被告及其父母在原、被告结婚前隐瞒了其患有精神病的事实，原、被告双方在婚后一直没有正常的夫妻生活和感情交流，没有建立起任何夫妻感情，夫妻关系名存实亡。为此，特向人民法院起诉请求：判决原告与被告离婚；本案诉讼费由被告负担。
被告陈某答辩称：原、被告经人介绍认识后相互往来建立恋爱关系后，在原告的再三要求结婚的情况下，被告才同意于2013年1月10日在婚姻登记机关办理了结婚登记。被告在双方共同生活期间，于2013年3月11日检查患有精神分裂症。原告周某某放任不管，且不积极进行治疗。婚前被告陈某身体健康，并不存在婚前患有精神病，被告的精神分裂症是结婚后一段时间才染上的病。因此，被告不存在婚前隐瞒病史。如果要离婚，原告应承担被告治疗的相关费用。
经审理查明，2012年12月，原、被告经人介绍认识并恋爱，在双方父母的安排下，原、被告于2013年1月10日在婚姻登记机关办理结婚登记，2013年2月6日，双方按农村风俗举行婚礼，一起生活。婚姻存续期间双方未生育子女，无共同债权债务。2013年3月11日，被告母亲将被告陈某带至重庆医科大学附属第一医院等医院检查，2013年3月14日被告陈某被诊断患有精神分裂症。
原告以夫妻感情破裂为由向我院提起诉讼要求判决与被告离婚。我院在2013年11月27日立案受理后，于2013年12月7日作出（2013）秀法民初字第00972号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。我院在2014年1月15日向原告周某某送达该判决书，又在2014年1月20日向被告陈某送达该判决书。原被告收到判决书后均未提起上诉。
本院认为，当事人提起诉讼应当符合法律规定。（2013）秀法民初字第00792号民事判决书发生法律效力的时间为被告陈某收到判决书之日起后15日，即2014年2月5日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项关于“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”。现原告没有新事实和新理由，提起本次离婚诉讼，距上次不准离婚判决书发生法律效力之日尚不满六个月。故原告的起诉不符合法律规定，不应予以受理，依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告周某某对被告陈某的起诉。
诉讼费240元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 田红波
二〇一四年七月七日
书 记 员 黄 维