浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15792号
原告：郝利，女，1981年4月2日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区，法律文书送达地址为浙江省宁波市鄞州区鄞县大道1288号南苑环球酒店15层浙江红邦律师事务所。
委托代理人：姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：夏军强，浙江红邦律师事务所律师。
被告：孙红波，男，1977年3月27日出生汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县，法律文书送达地址为重庆市秀山县峨溶镇河滨路60号蓝翔幼儿园。
被告：胡屈竹，女，1981年4月5日出生汉族，住重庆市秀山县，法律文书送达地址为重庆市秀山县蓝翔幼儿园。
被告：秦兴财，男，1970年5月21日出生汉族，住安徽省颍上县，法律文书送达地址为宁波市北仑区明州路东方花园14幢101室。
第三人：卢明会，男，1968年12月3日出生汉族，住安徽省颍上县，法律文书送达地址为浙江省宁波市高新区光华路299弄研发园C区12幢4楼。
委托代理人：朱佳莹，浙江素豪律师事务所律师。
原告郝利为与被告孙红波、胡屈竹、秦兴财民间借贷纠纷一案，于2017年12月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明需要公告，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。审理中，为查明案件事实，本院依法追加卢明会为本案无独立请求权的第三人。本案于2018年5月24日、8月20日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人夏军强、被告秦兴财、第三人的委托代理人朱佳莹到庭参加诉讼，被告孙红波、胡屈竹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：因资金周转需要，原告与被告于2016年10月15日签署《借款抵押合同》一份，约定原告向被告孙红波、胡屈竹出借26万元，借款期限一年，自实际放款日起计算借款期限，利息为月利率2%，按月支付利息，借款到期一次性归还本金。被告孙红波自愿以位于重庆市秀山县的房地产（权证号为J317房地证2011字第3XXXX号）作为抵押，以担保对原告的本金、利息及实现债权费用，担保人秦兴财自愿为被告孙红波、胡屈竹上述债务承担连带清偿责任。2016年11月9日，原、被告办理完毕抵押房屋的他项权证。同年12月2日，原告将26万元借款本金汇�被告指定的银行账户内。现约定的还款期限已届满，但三被告未还款，故原告请求判令：一、被告孙红波、胡屈竹立即归还借款本金26万元，按照月息2%的标准支付从2016年12月2日起至实际还款之日止的利息（暂计算至2017年12月1日为62400元），支付律师费17160元、保全担保费1200元；二、被告秦兴财对被告孙红波、胡屈竹的上述债务承担连带清偿责任；三、原告对被告孙红波、胡屈竹所有的房产（权证号为J317房地证2011字第3XXXX号）享有优先受偿权。
被告孙红波、胡屈竹未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告秦兴财答辩称：被告秦兴财欠案外人李启动40万元，一开始说拿房子是去银行做抵押贷款，贷出来的钱还给李启动，但后来钱没有贷出来。当时说好可以贷出来150万元到300万元之间。合同是被告�兴财本人签署的，第三人卢明会是李启动公司的，他替李启动出面，其实是被告秦兴财欠李启动钱，本金40万元，加上利息一共50万元，欠条还在李启动地方。如果这边的钱被告秦兴财要还，那么李启动地方的钱就不能还了，否则重复还款。
第三人卢明会陈述：经李启动介绍，第三人借款给被告秦兴财，结算到2015年12月15日还欠本金40万元。催讨后，被告秦兴财表示钱转借给了被告孙红波和胡屈竹。后被告孙红波和胡屈竹去借款，事后才知道是问本案原告郝利借款，借来的款项偿还了向第三人的借款，故第三人和被告秦兴财之间的借款已经厘清，欠条也已经没有了。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借款抵押合同、不动产登记证明、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费汇款凭证、律师费发票、委托保证合同、保全担保费发票各1份，拟证明原告与被告孙红波、胡屈竹之间存在民间借贷关系、两被告以房产作为债权担保、被告秦兴财自愿提供保证的事实，以及原告为本案支出律师费、保全担保费的事实。
三被告及第三人均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告孙红波和胡屈竹未到庭，视为放弃质证权利，被告秦兴财对证据均有异议，第三人对证据无异议。本院认为，原告提供的证据均为原件，无明显瑕疵，且证据之间能够相互印证，故本院均予以认定。被告秦兴财虽对借款抵押合同提出异议，但其确认签字系其本人所为，故对于被告秦兴财关于合同提出的异议，本院不予采纳。
综上，本院根据原、被告的诉辩意见、第三人陈述及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下：
2016年10月15日，原告与被告孙红波、胡屈竹签订《借款抵押合同》一份，约定原告向被告孙红波、胡屈竹出借款项26万元，借款期限为2016年10月28日至2017年10月27日，一年，实际放款日期与上述约定不一致的，以实际放款日为准，如实际放款日期早于或晚于合同约定的起始日，则还款日相应提早或推迟；借款利率为月利2%，到期一次性归还本金，利息每个月27日支付一次；被告孙红波以其名下位于重庆市秀山县的房地产（产权证号为J317房地证2011字第3XXXX号）作为抵押担保，抵押担保范围为本金20万元及利息、违约金、实现债权范围（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、诉讼担保费等），抵押期限自抵押登记之日起至主债务履行完毕止；借款人（抵押人）不按期偿还出借款利息超过30天，出借人有权提前要求收回借款本息，由此发生实现债权费用由借款人承担，出借人有权行使抵押权；借款人共同指定出借人将款项汇入第三人卢明会的招商银行账户（62×××41）内；如发生纠纷，提交宁波市江东区人民法院解决。被告秦兴财在合同下方的担保人一栏签字。
2016年11月9日，原告与被告孙红波、胡屈竹就涉案房屋（权利人被告孙红波，产权证号为J317房地证2011字第3XXXX号，土地使用权面积150平方米，房屋建筑面积473.08平方米）办理了抵押登记手续，原告取得了渝（2016）秀山县不动产证明第000870873号不动产登记证明，抵押权人为原告。2016年12月2日，原告向第三人的账户（62×××41）汇入款项26万元。
另查明，原告因本案支出律师费17160元，保全担保费1200元。
本院认为，原告与被告孙红波、胡屈竹之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告于2016年12月2日按照《借款抵押合同》约定将26万元款项汇入了被告孙红波、胡屈竹指定账户，已完成了款项交付义务，现一年借款期限届满，被告孙红波、胡屈竹未能举证证明已经履行了还款义务，故对于原告要求被告孙红波、胡屈竹返还借款本金26万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《借款抵押合同》约定，借款利率为月利率2%，未超出法律规定限额，本院予以支持，故对于原告要求被告孙红波、胡屈竹按照月利率2%的标准支付从2016年12月2日（放款日）起至实际还款之日止利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张的律师费、保全担保费，《借款抵押合同》约定被告孙红波、胡屈竹未按期偿付借款利息情况下，因实现债权发生的费用由借款人�担，且《借款抵押合同》的抵押担保范围中也包含了实现债权费用（包括律师费、诉讼担保费），故本院认定原告因本案支出的律师费17160元、保全担保费1200元应当由被告孙红波、胡屈竹承担，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告孙红波、胡屈竹以被告孙红波名下位于重庆市秀山县的房地产提供了抵押担保，故如被告孙红波、胡屈竹未履行债务，原告有权在上述抵押房地产折价或拍卖、变卖的价款内优先受偿，优先受偿的范围包括借款本金、利息及原告因本案支出的律师费、保全担保费，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告秦兴财在《借款抵押合同》的担保人一栏签字，为保证人，因未明确约定保证的范围及期限，根据《中华人民共和国担保法》的规定，该保证为连带保证，保证范围为全部债务，故被告秦兴财应当对被告孙红波、胡屈竹的债务本金�利息、原告因本案支出的律师费、保全担保费承担连带保证责任，对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告秦兴财承担连带保证责任后，有权向被告孙红波、胡屈竹追偿。被告孙红波、胡屈竹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙红波、胡屈竹于本判决生效后七日内向原告郝利归还借款26万元，并按照月利率2%的标准向原告支付从2016年12月2日起至款项实际付清之日止的利息；
二、限被告孙红波、胡屈竹于本判决生效后七日内向原告郝利支付律师费17160元、保全担保费1200元；
三、如被告孙红波、胡屈竹未按期履行上述第一、二项还款义务，原告郝利有权就被告孙红波名下位于重庆市秀山县的房地产（产权证号为J317房地证2011字第3XXXX号）折价或拍卖、变卖后的所得款项优先受偿；
四、被告秦兴财对被告孙红波、胡屈竹上述第一、二项还款义务承担连带保证责任，被告秦兴财承担保证责任后，有权向被告孙红波、胡屈竹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人�未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6411元，财产保全费2218元，公告费240元，诉讼费合计8869元，由被告孙红波、胡屈竹、秦兴财共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐旭霞
人民陪审员 徐慧娥
人民陪审员 闻文波
二〇一八年九月十日
代书 记员 杨利波