河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第664号
原告:张某1，女，1956年6月10日出生，汉族，市民，住新野县。
委托诉讼代理人：郭思敬（张某1之夫），住新野县。
委托诉讼代理人:贾东亮，河南青剑律师事务所律师。
原告:张某2，女，1961年8月20日出生，汉族，市民，住新野县。
委托诉讼代理人:贾东亮，河南青剑律师事务所律师。
被告:张某3，男，1944年2月8日出生，汉族，市民，住新野县。
被告:李某1（张某3之妻），女，1948年12月12日出生，汉族，市民，住新野县。
委托诉讼代理人:白德坡，河南鼎新律师事务所律师。
被告:张某4，男，1947年10月4日出生，汉族，市民，住新野县新居居民区。
被告:雷某（张某4之妻），女，1951年7月14日出生，汉族，市民，住新野县新居居民区。
委托诉讼代理人:张勇（张某4、雷某之子），住新野县。
第三人:李某2，男，1961年8月20日出生，汉族，市民，住襄阳市樊城区。
第三人:张某5（李某2之妻），女，1961年7月28日出生，汉族，市民，住襄阳市樊城区。
原告张某1、张某2与被告张某3、李某1、张某4、雷某及第三人李某2、张某5法定继承纠纷一案，本院于2015年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2及其委托诉讼代理人郭思敬、贾东亮，被告张某3、李某1及其委托诉讼代理人白德坡，被告张某4、雷某的委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼。第三人李某2、张某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、确定被告张某3、李某1与第三人李某2、张某5恶意串通买卖争议房屋的行为为无效合同，继承父母生前所留的遗产我们应得的房地产份额（各四分之一）；2、被告张某3、李某1给付房租406250元；被告张某4、雷某给付房租406250元；3、案件受理费和保全费由被告负担。事实和理由：二原告与被告张某3、张某4系兄弟姊妹关系，父母分别于1996年、2004年去世。父母生前在新野县××××中段有院落一处，当时房屋状况为：座东向西门面四间两层，门面后院有座北向南两间二层，座东向西两间一层及一院落。在2004年母亲去世后，被告用父母生前建造的房产对外出租，并收取租金。2010年，被告张某3、张某4擅自将老房扒掉，在原宅基上建成四间门面五层后，对外出租，并收取租金至今。在行政诉讼中，被告张某3、李某1与第三人李某2、张某5恶意串通，将争议房屋过户在李某2、张某5名下。为该遗产虽经亲戚多次调解，但因种种原因未达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。
被告张某3、李某1辩称，二原告的起诉不符合法定程序。1、涉案房屋已由案外人购买并进行过户登记，其所有权已归案外人，故本案争议房产已经处分，且依照物权法规定，属于善意取得，本案原告应首先提起民事确认之诉，之后再依法提起行政诉讼，确定案外人的登记产权能否被撤销，才能提起本案的继承纠纷，并提出相应给付请求，故原告现提出法定遗产继承之诉于法无据。从事实讲，原告所说不属实。父母去世属实，但房产是二被告在1971年受让其二爷的宅基地和房屋。1988年经被告父母同意对房屋进行翻建，由兄弟二人各自出资分别进行翻建，建房时兄弟二人已经与父母分家，钱和物料分别由兄弟二人各自支出，之后张某4和张某3通过书信方式商议房产及房租处理办法，后于2010年兄弟二人在原宅基地和受让宅基地基础上对房屋又进行了翻建，并各自行使权利，期间至今一直没有任何人提出异议；2、涉案房屋土地来源是宅基地，宅基地的所有权归村组集体所有，是向本集体成员按政策给予的福利性的安排，后因城市化该集体土地变成城区一部分，按政策将土地划拨为国有土地，而没有办理相应的土地出让手续，农民原住房不会再收费用，直接作为划拨土地。因此根据土地性质来源属不能继承的土地，按照土地法和河南省实施土地法办法，宅基地是根据农民需要统一规划且仅限于本集体成员，本案原告早已结婚出嫁，其户口已转出，不能享有其原户籍地的集体宅基地使用权，故本案争议标的属不可继承的财产。综上，应驳回二原告的诉讼请求。
被告张某4、雷某辩称，同意二原告的诉求，由法院依法处理。
第三人李某2、张某5均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二原告提交的起诉书和判决书，被告张某3、李某1称是因当时父母还在居住，所以以父母名义起诉，该判决书真实有效，予以采信；2、二原告提交的调解说明，被告张某3、李某1称证人均未出庭作证，且证言形式不合法，不能确定系二证人真实意思表示。本院认为，该调解说明真实有效，予以采信；3、二原告提交的唐河法院询问笔录、行政判决书及南阳中院的行政判决书，被告张某3、李某1称笔录虚假，判决书结果错误，已经提起听证。本院认为，询问笔录、判决书真实有效，被告现未提供证据证实笔录虚假、判决书错误，故本院对该组证据予以采信；4、二原告提交的社区证明，被告张某3、李某1称该证明系先盖印章，后书写内容。本院认为，该份证据与其他证据能够相互印证，予以采信；5、二原告提交的2010年建房后租房合同和租金收条，被告张某3、李某1对其真实性无异议，对证明方向有异议，认为不能证明原告的诉求。本院认为，合同及收据真实有效，予以采信；6、二原告提交的证人证言，被告张某3、李某1称证人未出庭作证，且系先盖章后书写内容，且证明叙述的内容不合常理。本院经核查，对该证言不予采信；7、被告张某3、李某1提交的地籍档案，二原告称土地使用权证书已被法院撤销，不具有合法性，本院经查证，该证书确已被撤销，故本院对地籍档案不予采信；8、被告张某3、李某1提交的证人证言，二原告称证人证言与1987年、1988年的判决内容相违背，且未出庭作证，应以之前的判决书为准。本院认为，判决书为法院出具的生效法律文书，应以判决内容为准，故对证言不予采信；9、被告张某3、李某1提交的房屋买卖合同和房权证，二原告称买卖合同没有原件且第三人张某5和张某3夫妻有利害关系。本院认为，被告张某3、李某1与第三人李某2、张某5买卖争议房屋，未经其他共有人同意，本院对该组证据不予采信；10、被告张某3、李某1提交的裁定书，二原告称与本案无关联，本院经查证，对裁定书予以确认；11、被告张某3、李某1提交的被告张某4与张某3之间的来往书信，二原告称二人之间的书信内容涉嫌违法处分他人财产。本院认为，书信内容与本案无关，不予采信。
依据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告张某1、张某2与被告张某3、张某4系兄弟姐妹，其父母张同榜、卢凤英生前在新野县××××中段东侧建有座东向西门面房屋四间两层，门面后院有座北向南房屋两间两层，座东向西房屋两间一层及一院落。东邻张登山，南邻张登伟，西邻解放路，北邻路。张同榜、卢凤英去世后，张某3、张某4于2010年将老房扒掉，在原宅的基础上建成门面房四间五层，张某3两间居北，张某4两间居南。一、二楼为通间，三、四、五每层两套单元。张某3、张某4为建房分别支出237206.5元，并各自办理了土地使用权证和房屋所有权证。2010年9月25日房屋建成后，被告张某3、张某4将房屋出租。截至目前，二人分别收取租金812500元。张某4之子张勇现居住于三层北边单元内。
另查明，2011年6月，二原告对被告张某3、张某4办理的土地使用证提起行政诉讼，后二人办理的土地使用证被依法撤销。行政诉讼期间，被告张某3、李某1于2012年12月19日将争议房屋过户在李某2、张某5夫妇名下。第三人张某5系张某3女婿张占勇的姐姐。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……。”第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等……。”本案中，因二原告和被告张某3、张某4均为本案同一顺序的继承人，对其父母张同榜、卢凤英的遗产均享有平等的继承权，应各分得遗产的四分之一。因原有房屋已被拆掉重建，根据本案的实际情况及房屋现状，现争议房屋自北向南第一层第一间可归被告张某3所有，第二间归被告张某4所有，第三间归原告张某1所有，第四间归原告张某2所有;第二层北边两间归被告张某4所有，第二层南边两间归被告张某3所有；第三层北边单元归被告张某4所有，第三层南边单元归被告张某3所有；第四层归原告张某1所有；第五层归原告张某2所有。楼梯间由原告张某1、张某2、被告张某3、张某4共有（共同使用）。因被告张某3、张某4为建房分别支出237206.5元，故原告张某1应于本判决生效之日起十日内支付被告张某3建房款的二分之一118603.25元及利息，原告张某2应于本判决生效之日起十日内支付被告张某4建房款的二分之一118603.25元及利息，利息均自2010年9月25日房屋建成出租之日起按中国人民银行同类贷款利率计算至款付清之日止。考虑到原有房屋的结构及被告张某3、张某4翻建后的房屋结构，翻建后的现争议房屋租金收益增大，被告张某3、张某4可适当多分配租金。故被告张某3、张某4分别收取的租金812500元可各自返还二原告四分之一203125元。被告张某3、李某1辩称争议土地系宅基地并非父母遗产，与事实不符，本院不予采纳。被告张某3、李某1辩称争议房屋已出售给第三人李某2、张某5，但未提供双方的付款手续，且房屋过户行为发生在行政诉讼期间，双方又系亲戚，现争议房屋租赁费仍由张某3收取。第三人李某2、张某5也未实际占有争议房屋，经询问租赁户，租赁户表示从未见过李某2、张某5，故本院认为被告张某3、李某1与第三人李某2、张某5的房屋买卖行为未经其他共有人同意，擅自处分该房屋，损害了其他共有人的利益，构成恶意串通，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定，其买卖合同无效，物权不发生转移。被告张某3、李某1的其他辩解理由均无事实及法律依据，本院均不予采纳。第三人李某2、张某5经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：
一、位于新野县城解放路中段东侧现争议房屋四间五层，自北向南第一层第一间归被告张某3所有，第二间归被告张某4所有，第三间归原告张某1所有，第四间归原告张某2所有;第二层北边两间归被告张某4所有，南边两间归被告张某3所有；第三层北边单元归被告张某4所有，南边单元归被告张某3所有；第四层归原告张某1所有；第五层归原告张某2所有。楼梯间由原告张某1、张某2、被告张某3、张某4共有（共同使用）。
二、原告张某1于本判决生效之日起十日内支付被告张某3建房款118603.25元及利息，原告张某2于本判决生效之日起十日内支付被告张某4建房款118603.25元及利息，利息均自2010年9月25日起按中国人民银行同类贷款利率计算至款付清之日止。
三、被告张某3于本判决生效之日起十日内支付原告张某1租金203125元，被告张某4于本判决生效之日起十日内支付原告张某2租金203125元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27200元，由原告张某1、张某2、被告张某3、张某4各负担6800元。保全费5000元，由被告张某3、张某4各负担2500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 鲍汉举
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘良帅