wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初3036号
原告：重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号，统一社会信用代码915001127562261576。
法定代表人：张大香。
委托代理人:尹际平，男性，汉族，1966年9月9日出生，汉族，重庆顺隆物业管理有限公司职工，住重庆市奉节县，有特别授权。
被告：周维，男，1987年4月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。
原告重庆顺隆物业管理有限公司与被告周维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告重庆顺隆物业管理有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆顺隆物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆顺隆物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆顺隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告重庆顺隆物业管理有限公司已预交），由原告重庆顺隆物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 鑫
二〇一七年七月十三日
书 记 员 姚虹羽
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1291号
原告：任建军，男，1967年9月8日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：任祖成，男，1968年5月22日出生，汉族，住桓台县。
被告：苗会平，女，1970年3月13日出生，汉族，住桓台县。系被告任祖成之妻。
原告任建军与被告任祖成、被告苗会平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任建军的委托诉讼代理人陈玉菡到庭参加诉讼。被告任祖成、被告苗会平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任建军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告任祖成系同村同学关系。2009年，被告向原告借款30000元，约定随要随还。原告催要借款，被告一直推拖，原告诉至法院。
被告任祖成未作答辩。
被告苗会平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1.借条一份，载明“借条今借现金叁万元正任祖成2017年4月30号”。原告陈述与被告任祖成系同学关系，任祖成在2009年向原告借款30000元，现金交付，任祖成给原告出具了借条，借条中未约定利息及借款期限。后经原告催要，任祖成于2017年4月30日给原告更换为上述借条，并收回原借条。2.户籍证明一份，显示被告任祖成与被告苗会平系夫妻关系。原告以此主张两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。
本院认为：被告任祖成向原告借款30000元的事实，由原告提供的借条为凭，本院予以确认。借条中未约定借款期限，原告可以随时主张权利，对原告主张被告任祖成偿还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款事实发生在被告任祖成与被告苗会平夫妻关系存续期间，故对原告诉求两被告对上述借款承担共同还款责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任祖成、苗会平偿还原告任建军借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告任祖成、苗会平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一七年五月二十七日
书记员 张凯丽
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第2680号
原告：谢志军，退休工人。
委托代理人：唐建军，河北牛天光律师事务所律师。特别授权。
被告：玉田县冀玉水泥有限公司，住所玉田县。
法定代表人：刘付军，职务不详。
原告谢志军与被告玉田县冀玉水泥有限公司（简称“冀玉水泥公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢志军的委托代理人唐建军到庭参加诉讼，被告冀玉水泥公司的法定代表人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月18日，被告因经营需资金周转，向原告借款30万元，双方约定借款年息20%。原告向被告提供借款后，被告一直未支付利息，现拖欠利息85000元。原告多次催要欠款，被告拒绝偿还。故起诉被告偿还借款30万元、支付利息85000元，并按月息2%支付违约金至借款还清之日止。
为支持其主张，原告向本院提供了收据，证明被告收到原告出借的30万元；工商登记材料，证明被告的基本情况。
被告冀玉水泥公司未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告冀玉水泥公司是水泥制造销售企业，因资金短缺于2013年1月18日向原告谢志军借款30万元。当日，被告为原告出具收据，内容为“今收到谢志军交来借款人民币叁拾万元正（整）。收款单位：冀玉水泥收款人：孙海霞”，收据盖有被告的财务专用章。现被告未偿还借款。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的收据予以证实，足以认定。
本院认为，被告冀玉水泥公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告谢志军向被告出借资金，被告出具收据确认原告提供了借款，以上行为是当事人真实意思表示，原、被告形成了合法有效的民间借贷关系。原告主张双方约定借款年息20%，是以被告出具的收据中右上角记载的“按年0.20元计”为依据。经审核，收据正文部分未记载有关借款利息的约定，而收据中“按年0.20元计”的字迹系铅笔书写，与收据正文不一致。原告未能提供证据证明该铅笔字迹系借款人书写，故原告主张与借款人约定了借款年息20%，理据不足，本院不予采信。但民间借贷关系中，出借人通常以获得利息为出借资金的利益基础，合理的利息收益亦受法律保护。因此原告在不能举证证明与被告约定利息的情况下，主张的利息可按银行同期贷款利率计算。原告提供的收据中，未记载借款期限，现借款时间已一年有余，原告催告被告还款，应视为给被告保留了合理还款期限。但由于双方未约定借款期限，因此不能认定被告存在违约行为，原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，……借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类借款利率计息。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告玉田县冀玉水泥有限公司向原告谢志军返还借款30万元并支付利息（利息按本金30万元、自2013年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清时止），于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告谢志军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元、保全费2520元，合计9595元，由被告负担8033元、原告负担1562元。此款已由原告预交，被告履行义务时给付原告8033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李宝敏
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒸执字第84号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行，住所地湖南省衡阳县西渡镇新正西路16号。
负责人谢新平，该行行长。
被执行人刘桂芳，男，1961年4月21日生，汉族，湖南省衡阳县人。
被执行人刘和平，女，1965年2月25日生，汉族，湖南省衡阳县人。
被执行人周少军，男，1969年3月14日生，汉族，湖南省衡阳县人。
被执行人廖兴娥，女，1970年6月18日生，汉族，湖南省衡阳县人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司衡阳县支行申请执行刘桂芳、刘和平、周少军、廖兴娥金融借款合同纠纷一案，经本院执行，目前未发现被执行人刘桂芳、刘和平、周少军、廖兴娥有可供执行的财产。据此，依据湖南省高级人民法院执行局关于执行案件结案的若干意见第八条第一款第四项的规定，裁定如下：
对衡阳县人民法院（2014）蒸民二初字第8号民事判决书依法终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘常林
审判员 刘传华
审判员 黄水宏
二〇一四年三月十三日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
湖南省高级人民法院执行局关于执行案件结案的若干意见第八条第一款第四项之规定：
第八条有下列情形之一的，执行实施机构可以裁定本次执行程序终结：
（四）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人们法院进行财产调查后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的。
1杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8110号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥宏路*号*幢***室。
法定代表人：胡林明，总经理。
委托代理人�特别授权代理）：黄诗琪，原告公司员工；鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：费丹凤，女，汉族，1994年11月17日出生，住浙江省海宁市。
原告浙江集和汽车贸易有限公司诉被告费丹凤追偿权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。原告诉请：1.被告费丹凤归还原告代偿款77915.42元，并支付截至2016年10月18日的违约金12679.1元，此后的违约金按照每日万分之五的利率标准计算至实际付清之日止；2.被告费丹凤承担原告为实现债权所支付的律师代理费4000元；3.由被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人鲍珍方到庭参与诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告费丹凤（甲方）签订《委托代办服务合同》一份，约定被告费丹凤因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保。另合同约定，若发生诸如被告费丹凤逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户划扣或其他结算账户划扣或原告应银行要求垫付被告费丹凤逾期贷款本息、罚息、被告费丹凤应付的手续费滞纳金或其他款项等情形时，被告费丹凤除归还原告为其垫付或代偿的资金以外，从原告垫付或代偿之日起，被告费丹凤应按垫付款或代偿款每月5%向原告支付违约金，不足一月的按一月支付；原告清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、原告清收人员的工作成本及差旅费等）由被告费丹凤承担。2014年6月27日，被告费丹凤与朝晖支行签订了《牡丹信用卡透支分期�款合同》、《抵押合同》，由被告费丹凤向银行申请信用卡透支资金97900元，分36期还款（一个月为一期），并支付手续费9300.5元。然朝晖支行发放贷款后，被告费丹凤未按期向银行还本付息。为此，原告向银行分别于2015年1月23日垫付15432.58元、2015年6月25日垫付15465.33元、2015年11月25日垫付15470.05元、2016年4月25日垫付15465.46元、2016年9月22日垫付16082元，合计垫付款为77915.42元。至今，被告费丹凤未返还原告上述垫付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告费丹凤于判决生效之日起十日内返还原告浙江集和汽车贸易有限公司垫付款77915.42元，并支付原告截至2016年10月18日的违约金12679.1元，�2016年10月19日起的违约金以垫付款77915.42为基数、按照日万分之五的利率标准计算至实际付清之日止。
二、被告费丹凤于判决生效之日起十日内赔偿原告浙江集和汽车贸易有限公司律师费损失4000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元，由被告费丹凤负担。
原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告费丹凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 方素平
人民陪�员陆荣荣
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年三月十七日
书 记 员 游慧玲
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0116行初125号
原告王元富，男，汉族，1942年8月20日出生，住重庆市荣昌区。
委托代理人王思伍，男，汉族，1976年2月24日出生，住重庆市荣昌区，一般代理。
被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市荣昌区昌元街道迎宾大道20号5-1，统一社会信用代码11500226009341258C。
法定代表人张凯，局长。
原告王元富诉被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局其他行政行为一案，于2018年5月25日向重庆市荣昌区人民法院提起行政诉讼，因原告提出交叉管辖申请，重庆市第五中级人民法院于2018年6月4日作出（2018）渝05行辖253号《行政裁定书》裁定：本案由重庆市江津区人民法院管辖。2018年7月6日我院受理该案。此后，我院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。经过阅卷和询问原告，本院认为本案不需要开庭进行审理，依法对原告的起诉进行了书面审理。
原告王元富诉称，2016年9月12日，原告名下房屋及宅基地在此次国家征收土地修建高速公路红线范围内，被告对原告的征收拆迁补偿，安置事项虽公开，但未听取原告及村民合理意见。且在安置补偿费中拆迁过渡费一字未提，不知被告隐瞒了多少国家政策。原告用此房屋补偿钱不能建筑自居房屋，在被告确定发放的房屋拆迁安置补偿费未按照《国有土地上房屋征收和补偿条例》第十九条规定执行。原告体弱多病，常年吃药打针住院，也丧失正常劳动力，无经济倒贴钱修建自居住房，被告依据的文件缺乏合理性、合法性。综上，被告上列的行政行为，程序存在瑕疵，实体处理欠妥，行政行为僵化，非实事求是处理问题。原告为维护自己合法权益，故向法院提起起诉，恳请依法判决被告解决补偿的金额建不起房、调解宅基地、补发拆迁过渡费。
经本院书面审理和向原告调查核实：原告的诉讼请求为判决被告解决补偿的金额建不起房、调解宅基地、补发拆迁过渡费，属不具体的诉讼请求。经向原告释明后，原告仍坚持诉讼请求不变。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）、有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案原告的诉讼请求不具体，经释明后，原告仍坚持诉讼请求不变。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王元富的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 柯润菲
人民陪审员 刘 勇
二〇一八年七月二十日
书 记 员 郭明英
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民特21号
申请人彭州市升平敬老院。住所地：彭州市升平镇昌衡村。
负责人杨仁勇，职务：院长。
委托代理人王珊，彭州市通济法律服务所法律工作者。
被申请人熊玉生，女，1949年4月13日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请人彭州市升平敬老院与被申请人熊玉生认定公民无民事行为能力一案，本院于2016年10月14日立案。申请人彭州市升平敬老院于2016年10月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
准许申请人彭州市升平敬老院撤回申请。
审判员 邓平
二〇一六年十月二十四日
书记员 焦睿
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第463号
罪犯范吉光，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张北县人民法院于2012年5月16日作出（2012）北刑初字第37号刑事判决，以被告人范吉光犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯范吉光在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核记功1次，考核表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯范吉光在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯范吉光减去有期徒刑十个月（刑期自2011年10月24日起至2020年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛团梅
审判员 柳 瑛
审判员 刘 巍
二〇一五年二月十六日
书记员 吴 昊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4414号
罪犯励波，男，1988年11月23日出生于浙江省象山县，汉族，初中毕业，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年6月12日作出了(2010)甬象刑初字第267号刑事判决，以被告人励波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2010年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯励波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯励波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯励波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯励波减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 王 萍
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01213号
罪犯何彪，男，汉族，生于1987年4月26日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯何彪因抢劫罪于2008年7月26日被云阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3万元。缓刑考验期内发现漏罪，2011年10月31日，云阳县人民法院作出（2011）云法刑初字第00335号刑事判决，以被告人何彪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3万元，与原判有期徒刑三年，罚金3万元合并，决定执行有期徒刑六年，并处罚金6万元（已执行3万元）。判决发生法律效力后于2011年11月15日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年8月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何彪在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何彪在服刑中，能认�服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯何彪的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯何彪在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何彪减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年1月20日止）
审 判 长 任 中 枢
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤�
二〇一四年九月三日
书 记 员 何 纯 莉
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执2144号
陈韶田\\\王力辉：
申请执行人陈韶田与被执行人王力辉房屋租赁合同纠纷一案，（2017）浙0205民初760号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈韶田向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王力辉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执2144号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十四日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执2144号陈韶田王力辉：申请执行人陈韶田与被执行人王力辉房屋租赁合同纠纷一案，（2017）浙0205民初760号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈韶田向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王力辉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执2144号案件执行完毕。二〇一七年十月二十四日
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第405号
申请执行人：张某
被执行人：姚某，
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 徐霞
二〇一五年十月十二日
书记员 陈稳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更457号
罪犯周静涛，男，1989年6月16日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2012年11月20日作出（2012）东刑初字第830号刑事判决，认定被告人周静涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯周静涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，周静涛于2012年5月12日2时许，醉酒后驾车于北京市东城区东直门内大街东直门桥西50米处时，撞到在外侧车道内进行施工作业的工人及途径的出租车，致被害人狄翠兰死亡，洪国宪双大腿软组织挫伤，左肘部皮肤裂伤、出租车损坏的结果。经认定，该犯承担事故全部责任。该犯肇事后逃逸，后主动投案自首。其家属赔偿了被害人家属损失，并得到谅解。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分321.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周静涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周静涛减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01438-1号
申请执行人罗毅红。
申请执行人师玉婷。
法定代理人罗毅红，系师玉婷母亲。
被执行人西安市长安区五星街道办事处晓阳村村民委员会。
法定代表人罗孟维，系该村村长。
被执行人西安市长安区五星街道办事处晓阳村第二村民小村。
代表人罗永胜、罗相辉、罗选杰、宋瑞平、罗进、，系该组代表。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长民初字第02519号民事判决书，责令被执行人西安市长安区五星街道办事处晓阳村村民委员会及第二村民小组在限期内履行生效法律文书所确定的义务（执行标的5244元，诉讼费25元，执行费50元，共计5319元），但二被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人西安市长安区五星街道办事处晓阳村村民委员会在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人西安市长安区五星街道办事处晓阳村村民委员会在金融机构的存款人民币5319元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十月二十日
书记员 闫 勇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01438-1号
申请执行人罗毅红。
申请执行人师玉婷。
被执行人西安市长安区五星街道办事处晓阳村村民委员会。
被执行人西安市长安区五星街道办事处晓阳村第二村民小村。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长民初字第02519号民事判决书，责令被执行人西安市长安区五星街道办事处晓阳村村民委员会及第二村民小组在限期内履行生效法律文书所确定的义务（执行标的5244元，诉讼费25元，执行费50元，共计5319元），但二被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人西安市长安区五星街道办事处�阳村村民委员会在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人西安市长安区五星街道办事处晓阳村村民委员会在金融机构的存款人民币5319元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十月二十日
书记员 闫 勇
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第462号
申请执行人郑庭亮，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址：广东省××市城区××号。
被执行人于龙，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址：哈尔滨市香坊区××小区××单元××号。
申请执行人郑庭亮申请执行被执行人于龙民间借贷纠纷一案，本院（2013）深罗法民一初字第2645号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币163109元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人于龙名下银行存款120274.61元，并转付给申请执行人，对于余下未履行的债务，本院对被执行人于龙的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一四年十月八日
书记员 刘嘉骏
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781刑初62号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人刘廷玉，男，1972年9月20日生，身份证号码：***，汉族，初中文化，农民，现住扶余市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月18日被取保候审，2018年6月20日被逮捕，现羁押于扶余市看守所。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑检刑诉[2018]55号起诉书指控被告人刘廷玉犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员朱国君担任审判长，人民陪审员张亚茹、郭淑兰参加评议，于2018年7月10日公开开庭审理本案。扶余市人民检察院指派检察员王延声出庭支持公诉，被告人刘廷玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月26日8时许，被告人刘廷玉酒后无驾驶证驾驶无籍银钢牌两轮摩托车，沿145县道由北向南行驶至35KM+300M处时，在会车过程中，将摩托车驶入东侧路面，与对面驶来的由路东青驾驶的蒙**号重型载货专项作业车相撞，致刘廷玉受伤，两车损坏。经乾安县公安司法鉴定中心检验：刘廷玉每100毫升血液中乙醇含量为232.16毫克。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人刘廷玉在公安侦查阶段的供述，证人路东青的证言，并有到案经过、户籍证明及现实表现、扶余市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、乾安县公安司法鉴定中心理化检验报告、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场略图、交通事故现场平面图、事故现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人刘廷玉违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人对指控的事实及罪名无异议。认罪，愿意接受处罚。
经审理查明，2017年9月26日8时许，被告人刘廷玉酒后无驾驶证驾驶无籍银钢牌两轮摩托车，沿145县道由北向南行驶至35KM+300M处时，在会车过程中，将摩托车驶入东侧路面，与对面驶来的由路东青驾驶的蒙***号重型载货专项作业车相撞，致刘廷玉受伤，两车损坏。经乾安县公安司法鉴定中心检验：刘廷玉每100毫升血液中乙醇含量为232.16毫克。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人刘廷玉华供述：2017年9月26日早上8点左右，我骑的摩托车发生交通事故了，我驾驶的是无籍银钢牌两轮摩托车，车是我的，没有驾驶证。我出事那天早上自已在李厢房超市喝了一瓶啤酒，出事前一天晚上也喝酒了，在家自己喝的一杯小米酒。出事时我骑摩托车从弓棚子镇李厢房村走长春岭至五家站公路回江西镇村，沿油漆道由北向南行驶，在行驶过程中，与对面驶来的一辆大车撞上了，然后我就什么都不知道了。我清醒时发现自己在公路上坐着，我受伤了，身上多处骨折，后来就去医院了。我车上就我自己，我没戴安全头盔。对事故认定没有异议。
2、证人路东青证实：2017年9月26日上午8点多，在145县道李厢房南边，我开车发生交通事故了。我驾驶的是蒙***号东风牌重型载货专项作业车，车是我的，车籍是颜丙瑞的，我买的二手车，没过户，有强制保险，有驾驶证，我驾车前没有喝酒。出事时，我开车从三岔河去大林子，沿145县道由南向北行驶至事故地点附近，当时我对面七、八十米左右会过来一辆轿车，轿车后边超出一辆摩托车，这辆摩托车超过轿车后，就在东侧路面上行驶，左右画龙直接就奔我车来了，我骑着中线踩刹车，可还是没躲开，我车的右侧就和摩托车右侧撞上了。我俩相撞后，摩托车驾驶员受伤了，我赶紧打110报警，并拨打120救护。我车速当时是五、六十迈，刹车好使，车上当时就我自己，是空车，我没受伤。
3、到案经过、户籍证明及现实表现等，证明：2017年9月26日8时25分，扶余市交警大队接到110转警称发生交通事故，有人员受伤，后事故中队民警立即赶赴现场进行勘查，刘廷玉涉嫌危险驾驶罪，其本人伤势较重，无法到案，遂交警大队对其立案并在刘廷玉家中办理了取保候审；刘廷玉的个人信息及前科、劣迹情况。
4、扶余市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、乾安县公安司法鉴定中心理化检验报告，证明此起事故发生的经过及责任划分情况；刘廷玉每100毫升血液中酒精含量为232.16毫克。
5、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场略图、交通事故现场平面图、事故现场照片，证明事故现场情况。
综上证据，被告人刘廷玉对其醉酒后驾驶机动车辆上路行驶的事实供认，其供述的事实情节与证人证言证实的内容相互印证，并有到案经过、户籍证明及现实表现、扶余市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、乾安县公安司法鉴定中心理化检验报告、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场略图、交通事故现场平面图、事故现场照片等证据予以佐证。据此，被告人刘廷玉危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘廷玉违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人醉酒程度高，并造成交通事故，有人员受伤，同时有严重违规驾驶行为，可依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘廷玉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元整（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2018年9月19日止，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审 判 长 朱国君
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 郭淑兰
二〇一八年七月二十七日
本件证明与原本无异
书 记 员 董 超
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2821号
原告：铁岭某物业服务有限公司。
法定代表人：韩某，系该公司经理。
被告：张某，男。
本院在审理铁岭某物业服务有限公司诉张某物业服务合同纠纷一案中，因原告铁岭某物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费免收。
审判员 刘宝昌
二〇一八年一月五日
书记员 徐 洋
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保370号
本院在执行被申请人胡鲁超追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划胡鲁超在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更636号
罪犯靳玉宾，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市鹿泉区人民法院于2015年5月4日作出（2015）鹿刑初字第50号刑事判决，以被告人靳玉宾犯强奸罪，判处有期徒刑四年。2015年6月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯靳玉宾在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：考核表扬4次。无生效裁判中财产性判项，狱内月消费301.82元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯靳玉宾在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯靳玉宾减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年9月20日起至2018年3月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 田家鑫
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00393号
申请执行人侯XX，男.
被执行人范XX，女。
侯XX申请执行范XX同居关系纠纷一案，申请人侯XX依据由咸阳市中级人民法院于二0一五年八月三日作出的（2015）咸中民终字第00886号民事判决书于二0一五年十月二十九日向本院申请执行，要求被执行人范XX返还侯XX彩礼26000元并承担执行费290元。本院依法受理。
本院在执行过程中，申请人侯XX表示本案可暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2015）乾执字第00393号执行案件的执行。
如申请人发现被执行人下落或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 李 星
审判员 张 炜
审判员 南 苑
二〇一五年十一月三十日
书记员 侯军伟
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第346号
罪犯李虎强，男，生于1970年9月12日，汉族，甘肃省宕昌县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
陇南市中级人民法院于2007年12月5日作出（2007）陇刑一初字第33号刑事判决，以被告人李虎强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。经甘肃省高级人民法院二审复核判决生效后，交付执行。2010年被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关甘肃省天水监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑中能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，考核合格，从事服装加工一类技术岗位，较好的完成生产任务，受到表扬4次，记功2次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
罪犯李虎强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李虎强减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 赵 岷
人民陪审员 文 祎
二〇一五年五月十日
书 记 员 程芳玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13546号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐梅华。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐梅华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,377.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,052.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐梅华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款116,430.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年七月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13546号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐梅华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐梅华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,377.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,052.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐梅华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款116,430.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年七月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初6498号
原告：周金兰，女，1969年7月20日出生，汉族，住泰兴市。
被告：夏小锁，男，1974年2月11日出生，汉族，户籍所在地泰州市高港区，住泰兴市济川街道永大逸景园25幢703室住泰州市。
被告：纪香云，女，1974年8月5日出生，汉族，户籍所在地泰州市高港区，住泰兴市济川街道永大逸景园25幢703室住泰州市。
原告周金兰与被告夏小锁、纪香云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告周金兰、被告纪香云到庭参加诉讼，被告夏小锁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周金兰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款人民币40000元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告纪香云系朋友关系。2014年8月20日，被告纪香云以家庭开理发店经营需要为由，向原告借款40000元，并出具借条一份给原告。另查明，两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。此款原告多次向两被告催要未果，故诉至法院。
夏小锁未作答辩和举证。
纪香云辩称，出具借条及借款40000元是事实，当时夏小锁开理发店钱不够，让我向原告借的。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了被告纪香云出具的借条一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年8月20日，被告纪香云出具借条一份给原告，载明：“今借到周金兰人民币肆万圆整（￥40000），特此为据。”
另查明，被告夏小锁与纪香云于1997年1月28日办理结婚登记。2016年8月23日,纪香云向本院提起离婚诉讼，本院于2016年12月23日作出（2016）苏1283民初6435号民事判决书，判决准许纪香云与夏小锁离婚。本案借款，经原告多次催要，两被告未能偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告纪香云出具给原告的借条证实了原、被告间借贷关系的成立，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告纪香云应当偿还。此债务虽系被告纪香云以个人名义向原告借款，但是发生在其与被告夏小锁婚姻关系存续期间，被告夏小锁既未能举证证明原告与被告纪香云明确约定该借款为纪香云的个人债务，又未能证明该借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应认定为被告纪香云与夏小锁的夫妻共同债务，两被告负共同偿还责任。原告要求两被告按同期银行贷款利率支付40000元借款自起诉之日起至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告夏小锁经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
被告纪香云、夏小锁于本判决生效之日起三十日内偿还原告周金兰借款本金40000元及利息（自2016年8月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费610元，合计1410元，由被告纪香云、夏小锁负担（此款原告已垫付，两被告应于判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
代理审判员 史 晴
人民陪审员 常卫峰
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈 阳
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑复字第7号
被告人刘文平，男，1983年8月6日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，个体，住中江县普兴镇，暂住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯故意杀人罪于2012年12月14日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人林志钦，福建建达律师事务所律师。
厦门市中级人民法院审理厦门市人民检察院指控被告人刘文平犯故意杀人罪一案，于2013年10月24日作出（2013）厦刑初字第108号刑事判决，认定被告人刘文平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。厦门市中级人民法院依法报送本院核准。福建省法律援助中心依法指派福建建达律师事务所律师林志钦为被告人刘文平辩护。本院依法组成合议庭对本案进行了复核。经阅卷，讯问被告人，审阅辩护词。现已复核终结。
经复核确认，2012年12月13日晚7时许，被告人刘文平和被害人柯某（男，殁年30岁）等人在老乡刘某某位于厦门市思明区仙岳村住处吃饭喝酒，席间因琐事刘文平与柯某发生口角。当晚10时许刘文平先行返回住处，之后柯某独自来到刘文平暂住处，约刘文平再出去喝酒，刘文平同意，并随身携带一把菜刀与柯某一同外出。二人乘坐出租车至厦门市海沧区青礁村院前社中国冶金地质总局二局二队附近下车，二人再次发生口角后，刘文平遂持随身携带的菜刀朝柯某的头部、身上等处乱砍，致柯某倒地，后逃离现场。2012年12月14日上午7时许，柯某被发现时已死亡。经法医鉴定：被害人柯某系因全身被锐器多次砍击致创伤性失血性休克死亡。
原审法院审理期间，被告人刘文平的亲属代为赔偿被害人柯某亲属的经济损失人民币30000元，并取得谅解。
认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的证人张某、余某、刘某、刘某甲、汪某某、叶某某等证言及辨认笔录；尸体鉴定结论及照片，DNA鉴定意见；现场勘查笔录、照片及现场平面图，提取笔录，司法鉴定意见，监控截图等证据证实。被告人刘文平亦供认。足以认定。
辩护人辩护意见：刘文平没有故意杀人的动机；仙岳医院关于刘文平的司法精神病鉴定结论不足以认定刘文平具有刑事责任能力；原判认定刘文平故意杀人证据尚不充分；刘文平认罪态度好，请求从轻处罚。
关于辩护人提出刘文平主观上没有杀人故意的辩护意见，经查，刘文平与柯某外出时随身携带刀具，且在二人口角后，即持菜刀砍击柯某致其全身80余处刀伤致死，足见其主观上具有杀人的故意，辩护人此节辩护意见没有事实依据，不能成立，不予采纳。
关于辩护人提出原判认定刘文平故意杀人证据不足的意见，经查，证人刘某、刘某甲证实，案发当晚刘文平与柯某因琐事发生口角，证人汪某某证言证实，刘文平与柯某乘坐其驾驶的出租车到青礁一在建立交桥底下工地下车，与刘文平供述当晚喝酒期间与柯某发生口角，后柯某找其外出，二人一起乘坐公交车后到仙岳路换乘出租车至海沧区一在建的桥墩旁下车相互印证，并有监控截图佐证；刘文平女友余某证实，2012年12月14日凌晨一二时许，刘文平回家告之“砍了柯某”，刘的脸上、衣服上均有血迹，家中一把菜刀亦不见了，与刘文平供述菜刀取自家中，作案后告诉余某等能相互印证；现场勘验检查笔录及照片、法医尸检鉴定结论、法医人类遗传学检验意见，证实现场多处血迹，被害人全身被锐器砍击80余处，与刘文平供述其菜刀砍击被害人数下能相互印证；且案发后刘文平带公安人员提取了其作案所用刀具、所穿衣服、鞋子等，经鉴定，提取的刀具，刘文平作案所穿的黑色夹克、休闲鞋上均检出被害人柯某的血迹。上述证据形成证据锁链，足以认定刘文平故意杀人的事实，辩护意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人对仙岳医院作出的刘文平作案时精神状态的司法鉴定意见提出异议，没有事实依据，不予采纳。
本院认为，被告人刘文平因琐事持菜刀砍击他人几十刀致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。刘文平犯罪手段残忍、后果严重，本应予以严惩。鉴于刘文平归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且其亲属代为赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人家属的谅解，对其判处死刑，可不立即执行。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准厦门市中级人民法院（2013）厦刑初字第108号以故意杀人罪，判处被告人刘文平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 毕安德
审 判 员 黄跃平
代理审判员 薛世光
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 田丽飞
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1358号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1355号。
受理日期：2017年9月25日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员尤鑫洋。
被告人：黄祥龙，男,1986年9月27日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省潜江市。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年4月14日1时许，被告人黄祥龙酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市香江路松茂安置房路段时，被公安人员查获。经鉴定，被告人黄祥龙血液中检出乙醇浓度为143.45mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
本案审理期间，被告人黄祥龙向本院预缴罚金人民币10000元。
被告人黄祥龙对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人黄祥龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄祥龙归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人黄祥龙进行社区矫正，可对被告人黄祥龙适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄祥龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一七年九月二十九日
书记员 李丽琼
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1358号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1355号。受理日期：2017年9月25日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员尤鑫洋。被告人：黄祥龙，男,1986年9月27日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省潜江市。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同月17日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2017年4月14日1时许，被告人黄祥龙酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市香江路松茂安置房路段时，被公安人员查获。经鉴定，被告人黄祥龙血液中检出乙醇浓度为143.45mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。本案审理期间，被告人黄祥龙向本院预缴罚金人民币10000元。被告人黄祥龙对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人黄祥龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄祥龙归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人黄祥龙进行社区矫正，可对被告人黄祥龙适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人黄祥龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王顺玲二〇一七年九月二十九日书记员  李丽琼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4850号
原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层。
法定代表人：许广清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁颖，女，该公司员工。
被告：李冰，男，1987年10月16日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年8月9日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费1480元，减半收取计740元，由原告负担。
审判员 王 坚
二〇一七年八月二十八日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00443-1号
申请执行人：安徽力威沈中机电设备有限公司，住所地合肥市庐阳区蒙城路126号一幢201室。
法定代表人:张有兵，总经理。
被执行人：合肥科源机电科技有限公司，住肥东县燎原路43号。
法定代表人：吴孝菊，总经理。
本院作出的（2013）肥东民二初字第00507号民事判决书已发生法律效力，但被执行合肥科源机电科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，型号X6142铣床（产地皖南机床）为合肥科源机电科技有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条规定，裁定如下：
扣押被执行人合肥科源机电科技有限公司所有的型号X6142铣床（产地皖南机床）一台，限被执行人合肥科源机电科技有限公司10内履行法律文书确定的义务，逾期本院将依法处置被扣押的车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一四年十二月二十八日
书记员 崔 明
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第00070号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年3月3日出生于本市，汉族，初中文化，农民，住本市大通区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月5日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，当月13日被淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕，同年7月19日被本院取保候审，现在家。
辩护人周茂军，安徽百大律师事务所律师。
辩护人陈忠友，安徽百大律师事务所实习律师。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉（2013）57号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派代理检察员孙命出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人周茂军、陈忠友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月21日13时许，被害人张某某骑人力三轮车带着其孙女刘某某沿国道206线路南侧非机动车道由西向东行驶至光明汽车修理厂门前路段，遇陈某某停放在非机动车道内的皖DXXX**号“新飞”牌重型罐式货车占道挡路，被害人张某某在骑车驶入机动车道借道通行时，被被告人李某某驾驶的主车牌号为皖CXXX**（主）、挂车牌号为皖CXX**（挂）号的“陕汽德龙”牌重型半挂牵引车刮倒，导致人力三轮车向左侧翻，张某某头部被李某某驾驶的半挂牵引车右后轮碾压，事故造成被害人张某某当场死亡、刘某某受伤，人力三轮车受损。该次事故经淮南市公安局交通警察支队大通大队认定，李某某承担事故主要责任、陈某某承担次要责任。
另查明：肇事后，被告人李某某报警并在现场等候交警处理而归案。案发后经淮南市大通区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会调解达成协议，被告人李某某和陈某某共同赔偿被害人张某某的亲属23万元，其中李某某承担116800元，陈某某承担113200元。鉴于被害人亲属生活困难，被告人李某某另补偿被害人张某某亲属8万元，该8万元已支付。被害人张某某亲属对被告人李某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、驾驶人信息、行驶证、驾驶证、行政强制措施凭证、交通事故现场照片、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、死亡证明、尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、刑事谅解书、人民调解协议书、交通事故赔偿协议书、收条、被害人亲属刘某某的询问笔录、证人陈某某、章某、程某某、程某证言、现场勘查笔录、鉴定意见书、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要�任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关起诉书的指控，事实清楚、证据确实充分、罪名成立，依法予以确认。肇事后被告人李某某在现场等候交警处理，并如实供述罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；另其案发后能与被害人亲属达成赔偿协议并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人针对上述量刑情节所提的辩护意见予以采纳。对辩护人提出被告人李某某应与陈某某承担本次事故同等责任的辩护意见，经查，根据现有证据淮南市公安局交通警察支队大通大队对本次事故的认定，事实清楚，责任划分合理，该辩护意见缺乏证据支持，不予采纳。
根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段俊峰
代理审判员 王 浩
人民陪审员 俞晋军
二〇一三年八月七日
书 记 员 王 吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初227号
原告：罗国芬，女，1973年9月29日出生，汉族，住南部县。
被告：刘杰，男，1971年12月20月出生，汉族，住岳池县。
原告罗国芬与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗国芬到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金28000.00元，并按月息30‰支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年1月27日，被告因资金周转向原告借款现金28000.00元，并向原告出具借条。约定借款利息为月息30‰。借款后被告至今未向原告支付利息，经催告亦未返还借款本金。为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告刘杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，被告向原告借款28000.00元，并向其出具《借条》一份，其内容为：“今借到罗国芬现金贰万捌仟元正（28000.00元正）。用于生意周转。月息3分。借款人：刘杰2014.1.27”。结合证据及原告陈述，被告向原告借款人民币28000.00元的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告向被告提供了借款，经催告未还，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告返还借款28000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告的利息请求，因原、被告约定的“月息3分”超过法律规定，对超过部分本院不予支持。
综上所述，对原告罗国芬要求被告刘杰偿还借款本金28000的诉讼请求，本院予以支持。对原告的利息请求，本院将依照法律的规定予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效后十日内返还原告罗国芬借款人民币28000.00元，并支付利息【利息计算方法：以本金28000.00元为基数，从2014年1月27日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%的标准计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半），由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐梁
二〇一七年二月二十日
书记员 郭飞
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终1394号
上诉人（原审原告）：陈某，女，1955年9月12日出生，黎族，农民，住贵州省普安县。
被上诉人（原审被告）：周某，男，1953年2月15日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。
上诉人陈某因与被上诉人周某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2016）黔2323民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人周某支付上诉人生活费（至起诉之日）80,000元，之后按每月4,000元支付。事实和理由：1、原判认定上诉人与被上诉人签订的协议不具备法定效力适用法律错误。原判对婚姻法的理解有误，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，“应当”给予帮助的情形，不是给予帮助的唯一情形，婚姻法并没有明确禁止离婚后一方给予另一方生活帮助的行为，上诉人与被上诉人签订的协议是双方真实意思的表示，未违反婚姻法的规定，应是合法有效的协议。2、原判认定事实不清。上诉人与被上诉人于2013年12月22日签订协议，约定从2014年10月起被上诉人每个月支付上诉人4,000元作为生活费，2013年12月至2014年10月期间上诉人并没有去打扰被上诉人的生活，后去索要生活费及其被上诉人非法代领的低保工资是按正当方式履行自己的合法权利，不存在打扰被上诉人家庭的行为。总之，上诉人多年为家庭辛苦操劳，现腰椎间盘突出严重，已无法进行体力劳动，又无固定生活来源，被上诉人作为原有家庭的过错方以及曾经的丈夫也应当给予上诉人适当的经济帮助，该协议合法有效，应得到法律认可。
周某辩称，一、一审判决认定上诉人与被上诉人签订的协议不具备法定效力，适用法律正确。协议签订后，上诉人仍找各种借口和理由不断与被上诉人夫妻纠缠争吵，严重干扰了被上诉人夫妻的正常生活，根据协议约定，协议应无效。二、一审判决认定事实清楚。综上，该案事实一清二楚，原判适用法律正确，认定事实清楚，应依法维持原判。
陈某向一审法院起诉请求：判决被告履行协议，给付原告生活费（至起诉之日）80000元，之后由被告按月支付。
一审法院认定事实：陈某与周某原系夫妻关系，于2013年6月7日办理了离婚登记。双方离婚后因陈某对于离婚不甘心，遂找周某及其妻理论，双方争吵后发生打架，陈某被周某打伤住院，之后双方于2013年12月22日签订协议，协议约定自2014年10月起周某每月给付陈某生活费4000元，陈某不得去找周某及陈敏吵闹，否则协议无效。从2014年10月起，周某从未给付陈某协议约定的每月生活费4,000元，至起诉时为止共计80,000元。周某以陈某经常找其及陈敏吵闹为由，主张该协议无效，拒不支付。
一审法院认为，根据双方的诉辩意见，结合本案客观实际，双方的争议焦点为：原、被告双方签订的协议是否有效，即被告周某是否应按照协议约定每月给付原告陈某生活费4000元的问题。
本案中，双方当事人对签订协议的事实无异议，但该协议签订的背景为：因原告对于其与被告离婚的事情不满意，到被告处与被告夫妻争吵，双方发生打架，导致原告被打后双方产生纠纷，才签订该协议。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”可见，婚姻法规定给付生活费的条件是双方在离婚时一方生活确实困难的，另一方应当给予一定的生活帮助。本案原、被告双方系离婚以后才签订的给付协议，且原告未提交任何证据证明其生活确实困难。加之双方所签订的协议为附条件协议，被告给付原告生活费的前提条件是原告陈某不能干预被告与其妻陈敏的正常生活，庭审中，根据被告提交的照片、询问笔录、视频录像光盘等相关证据，结合双方当事人的陈述可见，在双方签订协议后，原告陈某仍不断与被告周某及其妻陈敏纠缠争吵，原告的行为在一定程度上干扰了被告的正常生活。因此双方所签订的协议既不符合婚姻法的规定，也不符合合同法的规定，故该协议不具备法定效力。
综上，原告陈某与被告周某虽然签订了给付生活费的协议，但该协议不符合法律规定。原告的主张于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《中华人民共和国合同法》第七条规定，判决：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费125元，由原告陈某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，上诉人陈某与被上诉人周某离婚时，所签订的离婚协议中已经明确将夫妻共同财产中的八间门面划归女方所有，虽然明确双方向普安县工商银行的64000元的贷款由女方偿还，但是之后该笔款项实际是由被上诉人周某进行了偿还。
本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人陈某与被上诉人周某签订的协议是否有效，即被上诉人周某是否应按照协议约定每月给付上诉人陈某生活费4,000元。
关于争议焦点，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体方法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，主要是指双方在离婚时如果其中有一方生活困难，另一方应给予适当的帮助。但就本案而言，上诉人陈某与被上诉人周某离婚时，所签订的离婚协议中已经明确将夫妻共同财产中的八间门面划归女方所有，虽然明确双方向普安县工商银行的64000元的贷款由女方偿还，但是之后该笔款项实际是由被上诉人周某进行了偿还，所以在离婚时上诉人陈某并不存在生活困难的情况，其也没有提交任何证据证明其生活困难。另，本案协议签订的背景是上诉人陈某与被上诉人周某离婚后，上诉人陈某因心有不甘，经常到被上诉人周某处与其发生争吵，被上诉人周某为平息纠纷才签下协议，签下协议的背景有违社会公序良俗，根据《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”的规定，本案所涉协议应是无效协议，上诉人陈某要求被上诉人周某每月支付其4000元的生活费无法律依据，应不予支持。
综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 贤
审 判 员 陈映桃
代理审判员 陈玉萍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄礼坤
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执764号
被执行人廖勇,男,汉族，住龙南县。
本院于2016年10月14日立案执行申请廖勇罚金一案，根据已经发生法律效力的2015年龙刑初字第00237号人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决、裁定、调解书（含有关涉案财物的退还、收缴、发放等判项），被执行人廖勇应支付申请人案款2000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有2000.0元未执行,现因被执行人廖勇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0727执764号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ：胡孝东
二〇一七年四月十一日
代理书记员 ： 李 帅
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第0719号
原告丰县房屋征收办公室，住所地丰县工农南路51号。
法定代表人薛炳亮，该单位主任。
委托代理人皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
被告丰县人民体育场，住所地丰县体育馆院内（丰县中学东门北侧）。
法定代表人王淑英，该单位主任。
委托代理人李昌明，该单位负责人。
本院在审理原告丰县房屋征收办公室诉被告丰县人民体育场房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告丰县房屋征收办公室于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰县房屋征收办公室的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰县房屋征收办公室撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告丰县房屋征收办公室负担。
代理审判员 凌 燕
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘亭亭
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第632号
申请人上海欧潼精密设备有限公司，住所地上海市松江区xx路538号4幢底层。
法定代表人刘炳金，总经理。
委托代理人马云新，上海兰皋律师事务所律师。
被申请人伍跃兵，汉族，户籍地湖北省武穴市xx镇xx路。
申请人上海欧潼精密设备有限公司（以下简称欧潼公司）与被申请人伍跃兵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人欧潼公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第3137号裁决，事实和理由如下：1、法律规定由用人单位掌握管理的证据，用人单位拒不提供的，应当承担不利后果。但本案中欧潼公司主张的理由是伍跃兵4月份未提供劳动，并表示其4月已作为股东之一开设公司，这种情形不属于上述法律规定的情形。而且，仲裁庭并未向欧潼公司释明，欧潼公司必须提供证据，否则将承担不利后果。伍跃兵仲裁中表示书面形式向欧潼公司提出辞职，但并未提供书面的证据。仲裁庭仅凭伍跃兵口头陈述其已上班即认定事实，显然有误。若伍跃兵表示一直上班到仲裁前，欧潼公司岂不是要支付3个月的工资？伍跃兵没有上班，是没有发生的事实，欧潼公司无法举证。伍跃兵是中高层技术领导，常外出联系客户，进行技术维修、教学等。只有按公司规定进行考勤及结合外出单，才能确定是否工作。但伍跃兵没有考勤，客观上无法提供该证据。劳动合同已约定了工资标准，虽然技能工资、绩效工资也属于工资，但这属于欧潼公司灵活考核并发放，不在约定范围内，是鼓励、激励、奖励的部分，欧潼公司可随时调整撤销而不承担责任。而且，即使把这两项工资计算在内，根据工资条记载也只有7，840元，并不是8，000元。仲裁庭没有考虑社会保险个人承担部分及所得税，认定工资标准有误。因此，欧潼公司认为在伍跃兵没有提供证据证明4月出勤和工资标准的情况下，仲裁庭认定事实错误，裁决欧潼公司支付2015年4月工资适用法律、法规确有错误。欧潼公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供2015年4月的考勤表一份，表示伍跃兵4月5日之后常到欧潼公司，是为窃取公司的技术参数，并鼓动员工到其他单位工作。
被申请人伍跃兵答辩称：欧潼公司实行指纹打卡考勤，伍跃兵无法取得，因此无法提供出勤的证据。欧潼公司已为伍跃兵缴纳了4月份的社会保险，说明当月是出勤的。入职时已与公司约定试用期后月工资为8，000元。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，虽然欧潼公司主张伍跃兵没有上班，是没有发生的事实，但欧潼公司对伍跃兵有没有出勤，是有考勤记录的，本院审理期间欧潼公司提供的考勤表即可证明。欧潼公司仲裁期间未提供证据，应承担不利后果。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。虽然伍跃兵提供的工资单显示工资为7，840元，但仲裁委员会根据双方当事人的举证质证情况，采信伍跃兵主张的事实，并在此基础上作出裁决，不属于适用法律、法规错误。根据上述分析，本院确认欧潼公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海欧潼精密设备有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第3137号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海欧潼精密设备有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 蔡建辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第02219号
原告张某某，男，汉族，农民，住所大荔县下寨镇。
委托代理人常长锁，陕西慧智律师事务所律师。
被告朱某某，男，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
原告张某某与被告朱某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马波适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人常长锁、被告朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年11月19日，王双权向原告借款20000元，约定利息为月息1.2%，并书写借据一份，被告朱某某签名予以担保。现王双权下落不明，原告要求被告偿还债务，未果。现原告诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金20000元及2012年11月19日至还款之日的利息。
被告朱某某辩称，借款及担保一事属实，但该笔借款是原告张某某与王双权商量好，才让被告签名担保的，被告不应当承担保证责任。
庭审中，原告张某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借据一份，欲证明被告于2012年11月19日为王双权担保向原告借款20000元，约定利率为月息1.2%的事实；
2、大荔县下寨镇上寨村村委会证明一份，欲证明借据中“张大胜”与原告张某某系同一人。
经质证，被告朱某某对原告所提交证据的真实性没有异议。
本院对原告所提交证据的真实性予以采信。
庭审中，被告朱某某未提交证据。
经审理查明，2012年11月19日，王双权向原告张某某借款20000元，约定利息为月息1.2%，并书写借据一份，载明：“借条今借到张大胜现金贰万元正（20000元）月息1.2%借款人王双权担保人朱某某2012年11月19日”其中借据内容为王双权本人所写，“担保人朱某某”为被告朱某某本人所写。现王双权下落不明，原告张某某要求被告朱某某偿还该借款，未果。现原告诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金20000元及2012年11月19日至还款之日的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张某某持有被告朱某某签名担保的2012年11月19日王双权因借款向原告出具的借据，被告对该借据予以认可，该案事实清楚，证据确凿可信，依照法律规定，该借据中未约定保证方式，被告应当按照连带责任保证承担保证责任，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
由被告朱某某于本判决生效后三十日内偿还原告张某某借款本金20000元及2012年11月19日至还款之日的利息。（利率为月息1.2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 马波
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 董宁
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084财保161号
申请人：扬州市四海富渔水产服务有限公司，住所地高邮市临泽镇周巷社区。
法定代表人：薛林松。
委托代理人：蒋小祥，江苏中望律师事务所律师。
被申请人：沈厚斌（又名沈后兵），男，1965年5月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：吴广芹，女，1964年8月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人扬州市四海富渔水产服务有限公司与被申请人沈厚斌（又名沈后兵）、吴广芹买卖合同纠纷一案。申请人于2017年9月18日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币70万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人秦玉祥、薛秀云所有的位于高邮市珠光路333号丰泽名居3—907室的房产，查封金额为人民币70万元。
二、冻结被申请人沈厚斌（又名沈后兵）、吴广芹所有的银行存款合计人民币70万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判�吴国宏
二〇一七年九月十八日
书记员 厉爱琴
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执异字第15号
焦作市中大置业有限公司：
本院已立案执行焦作市农林科学研究院申请执行你建设用地使用权出让合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的2011解民初字第616号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月十日
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4878号
上诉人（原审被告）：沈国琴，女，1962年8月24日出生。
被上诉人（原审原告）：齐淑敏，女，1968年9月20日出生。
委托诉讼代理人：齐淑慧（齐淑敏之姐），女，1962年11月21日出生。
上诉人沈国琴因与被上诉人齐淑敏民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初10990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈国琴上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回齐淑敏全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由齐淑敏承担。事实和理由：沈国琴与齐淑敏之间不存在民间借贷法律关系，齐淑慧代沈国琴向于晓龙转账支付2万元用于向于晓龙投资，该2万元已经（2016）京0107民初15626号案件（以下简称15626号案件）审理且已判决，本案不应重复审理，之所以�齐淑敏出具借条是因为齐淑慧称其代沈国琴向于晓龙支付的2万元的款项来源于齐淑敏。
齐淑敏辩称：本案借款与15626号案件中齐淑慧代沈国琴向于晓龙转账支付的2万元并非同一笔款项，本案是沈国琴向齐淑敏借款，款项系现金交付。综上，请求维持一审判决。
齐淑敏向一审法院起诉请求：1.判令沈国琴偿还齐淑敏2万元借款；2.诉讼费由沈国琴承担。
一审法院认定事实：沈国琴与齐淑敏之姐齐淑慧系同学关系。2015年5月22日，沈国琴向齐淑敏出具借条一张，内容为：“借条今借到齐淑敏人民币现金20000.-（贰万元整），叁个月归还。借款人：沈国琴2015.5.22”。当日，齐淑慧将2万元现金交付沈国琴。对于款项交付，齐淑敏解释称，因其委托齐淑慧代为购买按摩椅，曾将2万元现金存放于齐淑慧处。因沈国琴向齐淑慧借钱，齐淑慧便经过齐淑敏同意将上述2万元现金交付沈国琴。沈国琴认为，该2万是自己向齐淑慧所借用于向于晓龙所经营庄园的入股款，已在15626号案件中处理过，之所以给齐淑敏打借条，是因为齐淑慧称该2万元是齐淑敏的钱，要求沈国琴书写借条。但是，打借条的过程记不清了，也不认可齐淑敏上述款项给付过程。庭审中，齐淑敏提交一份沈国琴书写的证明，其中沈国琴称其向齐淑敏所借2万元借款用于其委托齐淑慧代为购买葆婴产品。齐淑敏认为，沈国琴所述前后不一致。另查，齐淑慧于2016年10月25日以沈国琴为被告向该院起诉，要求沈国琴返还借款45000元。2017年1月3日，该院以（2016）京0107民初15626号判决沈国琴向齐淑慧偿还借款43703.6元。该判决已生效。
一审法院认为，民间借贷法律关系有两个构成要件，一是双方有借贷合意，二是有款项给付的事实。本案中，沈国琴向齐�敏出具借条，足以证明双方存在借贷合意。庭审中，齐淑敏对沈国琴出具借条的过程做出了合理陈述，沈国琴亦认可借条的真实性，双方具有借贷合意。关于款项给付的事实，齐淑敏之当庭陈述具有合理性，该院予以确认。沈国琴称借条所涉2万元借款系其向齐淑慧所借用于向于晓龙的庄园入股，已经15626号案件处理过的抗辩意见，因未提交其他证据予以证实，该院不予采信。另外，庭审中沈国琴辩称2万元借款是自己向齐淑慧所借用于向于晓龙所经营庄园的入股款，与其自行书写证明中所载内容前后矛盾，对其该抗辩意见，该院不予采信。故，该院确认双方存在民间借贷关系，借款金额为2万元。现沈国琴未还款，应承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决：沈国琴于判决生效后十�内偿还齐淑敏借款二万元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，沈国琴向齐淑敏出具借条，双方之间依法形成民间借贷法律关系，借条中载明借款系现金交付且齐淑敏对款项交付的事实所作陈述符合常理，故一审法院认定民间借贷法律关系合法有效并无不当，本院对沈国琴关于其与齐淑敏之间不存在民间借贷法律关系的上诉意见不予支持。沈国琴上诉称本案款项系齐淑慧代其向于晓龙转账支付2万元用于投资，该2万元已经15626号案件审理且已判决，本案不应重复审理，对此本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据�以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，沈国琴未能就其上述主张提举有效证据予以证明，故应当承担举证不能的法律后果，本院对其该项上意见不予支持，一审法院判决其向齐淑敏偿还借款2万元并无不当。综上，沈国琴的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由沈国琴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
二〇一七年六月十四日
法官助理 苑 珊
书 记 员 杜 超
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4878号上诉人（原审被告）：沈国琴，女，1962年8月24日出生。被上诉人（原审原告）：齐淑敏，女，1968年9月20日出生。委托诉讼代理人：齐淑慧（齐淑敏之姐），女，1962年11月21日出生。上诉人沈国琴因与被上诉人齐淑敏民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初10990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈国琴上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回齐淑敏全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由齐淑敏承担。事实和理由：沈国琴与齐淑敏之间不存在民间借贷法律关系，齐淑慧代沈国琴向于晓龙转账支付2万元用于向于晓龙投资，该2万元已经（2016）京0107民初15626号案件（以下简称15626号案件）审理且已判决，本案不应重复审理，之所以�齐淑敏出具借条是因为齐淑慧称其代沈国琴向于晓龙支付的2万元的款项来源于齐淑敏。齐淑敏辩称：本案借款与15626号案件中齐淑慧代沈国琴向于晓龙转账支付的2万元并非同一笔款项，本案是沈国琴向齐淑敏借款，款项系现金交付。综上，请求维持一审判决。齐淑敏向一审法院起诉请求：1.判令沈国琴偿还齐淑敏2万元借款；2.诉讼费由沈国琴承担。一审法院认定事实：沈国琴与齐淑敏之姐齐淑慧系同学关系。2015年5月22日，沈国琴向齐淑敏出具借条一张，内容为：“借条今借到齐淑敏人民币现金20000.-（贰万元整），叁个月归还。借款人：沈国琴2015.5.22”。当日，齐淑慧将2万元现金交付沈国琴。对于款项交付，齐淑敏解释称，因其委托齐淑慧代为购买按摩椅，曾将2万元现金存放于齐淑慧处。因沈国琴向齐淑慧借钱，齐淑慧便经过齐淑敏同意将上述2万元现金交付沈国琴。沈国琴认为，该2万是自己向齐淑慧所借用于向于晓龙所经营庄园的入股款，已在15626号案件中处理过，之所以给齐淑敏打借条，是因为齐淑慧称该2万元是齐淑敏的钱，要求沈国琴书写借条。但是，打借条的过程记不清了，也不认可齐淑敏上述款项给付过程。庭审中，齐淑敏提交一份沈国琴书写的证明，其中沈国琴称其向齐淑敏所借2万元借款用于其委托齐淑慧代为购买葆婴产品。齐淑敏认为，沈国琴所述前后不一致。另查，齐淑慧于2016年10月25日以沈国琴为被告向该院起诉，要求沈国琴返还借款45000元。2017年1月3日，该院以（2016）京0107民初15626号判决沈国琴向齐淑慧偿还借款43703.6元。该判决已生效。一审法院认为，民间借贷法律关系有两个构成要件，一是双方有借贷合意，二是有款项给付的事实。本案中，沈国琴向齐�敏出具借条，足以证明双方存在借贷合意。庭审中，齐淑敏对沈国琴出具借条的过程做出了合理陈述，沈国琴亦认可借条的真实性，双方具有借贷合意。关于款项给付的事实，齐淑敏之当庭陈述具有合理性，该院予以确认。沈国琴称借条所涉2万元借款系其向齐淑慧所借用于向于晓龙的庄园入股，已经15626号案件处理过的抗辩意见，因未提交其他证据予以证实，该院不予采信。另外，庭审中沈国琴辩称2万元借款是自己向齐淑慧所借用于向于晓龙所经营庄园的入股款，与其自行书写证明中所载内容前后矛盾，对其该抗辩意见，该院不予采信。故，该院确认双方存在民间借贷关系，借款金额为2万元。现沈国琴未还款，应承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决：沈国琴于判决生效后十�内偿还齐淑敏借款二万元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，沈国琴向齐淑敏出具借条，双方之间依法形成民间借贷法律关系，借条中载明借款系现金交付且齐淑敏对款项交付的事实所作陈述符合常理，故一审法院认定民间借贷法律关系合法有效并无不当，本院对沈国琴关于其与齐淑敏之间不存在民间借贷法律关系的上诉意见不予支持。沈国琴上诉称本案款项系齐淑慧代其向于晓龙转账支付2万元用于投资，该2万元已经15626号案件审理且已判决，本案不应重复审理，对此本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据�以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，沈国琴未能就其上述主张提举有效证据予以证明，故应当承担举证不能的法律后果，本院对其该项上意见不予支持，一审法院判决其向齐淑敏偿还借款2万元并无不当。综上，沈国琴的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由沈国琴负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 甄洁莹审 判 员 王 晴审 判 员 杨 力二〇一七年六月十四日法官助理 苑 珊书 记 员 杜 超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4347号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人：黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：杨某儒
原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称某某分中心）与被告杨某儒信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某分中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼。被告杨某儒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金36212.08元、零售利息4680.65元、滞纳金3017.68元、违约金4376.96元、分期手续费1944.4元、杂费36元，合计50267.77元（截至2017年4月2日），以上所主张的利息、费用按《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月10日，被告在某某分中心申办了一张卡号为6226890058******某行信用卡。截止2017年4月2日，该账户共拖欠本息50267.77元。原告多次向被告催收未果。
被告杨某儒未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2013年，被告作为用卡人向某某分中心申办了卡号为6226890058******某行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年4月2日，被告尚拖欠信用卡透支款本金36212.08元、零售利息4680.65元、滞纳金3017.68元、违约金4376.96元、分期手续费1944.4元、杂费36元，合计50267.77元。
3、某某分中心于2016年9月5日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2016年6月24日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年4月2日的欠款本金36212.08元、利息4680.65元、分期手续费1944.4元、杂费36元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付违约金4376.96元、滞纳金3017.68元，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持。本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年9月5日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计70元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨某儒于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为6226890058******某行信用卡欠款本金36212.08元；
二、杨某儒于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为6226890058******某行信用卡欠款利息4680.65元（利息暂计算至2017年4月2日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、分期手续费1944.4元、杂费36元、滞纳金70元；
三、驳回某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1057元、公告费560元，由杨某儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第330号
原告宁夏铭丰担保服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈志强，该公司总经理。
委托代理人程文杰，男，该公司职员。
被告马兴伏，男，1981年10月24日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告马圆，女，1985年10月20日出生，回族，系被告马兴伏之妻，住址同被告马兴伏。
原告宁夏铭丰担保服务有限公司与被告马兴伏、马圆担保追偿权纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员任旭昊独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程文杰到庭参加诉讼，被告马兴伏、马圆经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月4日，被告马兴伏因购买车辆向石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行借款165000元，借款期限自2012年9月至2015年9月，由原告为被告马兴伏提供担保。合同签订后，石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行依约向被告马兴伏发放贷款165000元，但被告马兴伏未按合同约定履行还款义务，致使原告截止起诉之日为被告代偿借款42600元，该款经原告多次催要，二被告至今未还。故诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告垫付款42600元；案件受理费由被告负担。
二被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月4日，原告及被告马兴伏与石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行签订一份《汽车（工程机械）按揭借款合同》，约定被告马兴伏为购车向石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行借款165000元，期限36个月，原告为被告马兴伏以上借款提供连带责任保证担保，保证期间为该合同生效之日起至借款履行期限届满之日起两年，担保范围为主合同项下本金、利息及债权人为实现债权和担保权利而发生的其他费用。同日，原告与被告马兴伏签订《汽车消费信贷担保监管服务合同》，被告马圆在合同中配偶栏签字，约定由原告对被告所购买的车辆予以监管；被告应及时偿付因其未按时偿还银行借款而导致原告为其代偿的借款。合同签订后，石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行如期向被告马兴伏发放贷款165000元，因二被告未按合同约定偿还银行借款，导致原告为被告代为偿还银行借款42600元，该款经原告向二被告催要未果，为此原告诉至本院。
本院认定的上述事实，有原告提交的《汽车（工程机械）按揭借款合同》、《汽车消费信贷担保监管服务合同》、借款凭证、垫付凭证、二被告的结婚证复印件及庭审中原告的相关陈述为证，以上证据经本院庭审核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，原告及被告马兴伏与石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行签订的《汽车（工程机械）按揭借款合同》及原告与被告马兴伏签订的《汽车消费信贷担保监管服务合同》内容及形式符合法律规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。合同签订后，石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行按约向被告马兴伏发放贷款，被告马兴伏未按合同约定还款，原告作为被告马兴伏的借款担保人代被告马兴伏向银行偿还借款，已按约履行了保证义务。根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告马兴伏偿还垫付款42600元的诉请，本院予以支持。被告马圆与被告马兴伏系夫妻关系，其在担保合同中配偶栏签字，本案所涉债务应为二被告夫妻共同债务，被告马圆应承担共同清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马兴伏、马圆于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏铭丰担保服务有限公司垫付款42600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取432.50元，由被告马兴伏、马圆负担（该款原告已预付，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 任旭昊
二〇一四年五月十二日
书 记 员 马颖颖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00379号
原告宜昌恒基物业有限公司，住所地宜昌市珍珠路111号。
法定代表人孙雅莉，该公司总经理。
委托代理人敏愚，该公司员工。（特别授权代理）
委托代理人吴利华，该公司员工。（特别授权代理）
被告彭红。
原告宜昌恒基物业有限公司（以下简称恒基物业）诉被告彭红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员左树青独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告恒基物业的委托代理人吴利华、敏愚到庭参加诉讼，被告彭红经合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒基物业诉称，2007年7月2日恒基物业与彭红签订《香山铭苑物业管理费收缴协议》，约定恒基物业按照物业管理服务标准为彭红提供物业管理服务，彭红按照服务收费标准缴纳物业管理费。同时彭红承诺，同意履行，遵守《业主临时公约》中约定的业主和物业使用人的所有责任和义务。协议签订后，彭红搬进新居，享受物业管理服务，但彭红自2013年1月1日至2014年12月31日开始至今未再交纳物业管理费，故诉至法院，请求法院判令彭红给付物业管理费2975元，违约金803元，合计金额3778元。
被告彭红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年11月3日，宜昌弘洋集团公司与恒基物业签订《前期物业服务合同》，约定由恒基物业为香山铭苑小区全体业主提供物业服务，合同期限自2006年9月15日起至业主委员会成立，双方对物业服务内容与质量、服务费用等进行了约定。香山铭苑小区业主委员会成立后，于2012年6月10日与恒基物业签订了《物业服务合同》，双方约定，业主大会将香山铭苑小区物业交由恒基物业提供物业服务，服务期限为三年，自2012年1月1日至2014年12月31日。对物业服务费用，双方约定，1、2012年上半年住宅房屋物业服务费由恒基物业按建筑面积每月每平方米0.3元（多层）及0.6元（高层及小高层）向小区业主或物业使用人收取，同时收取电梯费20元。恒基物业需要2012年一年内完成大门、监控改造及人员素质整体提高。2012年7月1日之后住宅房屋物业费由恒基物业按建筑面积每月每平方米0.7元（多层）及0.92元（高层及小高层）向小区业主或物业使用人收取，不再收取电梯费。如恒基物业在一年内未完成履行目标，则继续按2012年前物业服务费标准执行至改造目标完成之日；2、对违约责任，双方约定，逾期不交付物业费的业主或物业使用人应每日按逾期金额万分之五自逾期之日向恒基物业支付违约金。2012年9月15日，恒基物业依约完成了香山铭苑小区监控系统的改造。
同时查明，彭红系香山铭苑小区业主，其房屋建筑面积134.73㎡，彭红自2013年1月至今未依约向恒基物业交纳物业费，截止至2014年12月31日，所欠物业费共计2975元，截止2014年12月31日产生违约金271.50元（2975元÷2×万分之五×365天）。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、《给排水设计说明》、《城市供用水合同》等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，宜昌弘洋集团有限公司、香山铭苑小区业委会分别与恒基物业签订的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》均没有违反法律规定，均合法有效，且上述合同对香山铭苑小区全体业主均具约束力。恒基物业依约为彭红提供了物业管理服务，彭红作为香山铭苑小区的业主，应交纳相应的物业管理费用。恒基物业请求判令彭红交纳从2013年1月1至2014年12月31日止所欠的物业管理费2975元于法有据，本院依法予以支持。恒基物业主张违约金过高的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭红给付原告宜昌恒基物业有限公司物业服务费2975元及违约金271.50元。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（恒基物业已预交），本院减半收取25元，由原告宜昌恒基物业有限公司负担5.31元，被告彭红负担19.69元，彭红负担的部分在履行上述判决时一并直接转付宜昌恒基物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 左树青
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵楠桦