广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第814号
原告：凌某甲。
委托代理人：钟援民，广州市荔湾区龙津街法律服务所人员。
被告：凌某乙。
被告：凌某丙。
被告：凌某丁。
被告：凌某戊（兼被告凌某丁的委托代理人）。
四被告的委托代理人：刘应刚，广东环球经纬律师事务所律师。
原告凌某甲诉被告凌某乙、凌某丙、凌某丁、凌某戊继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凌某甲及其委托代理人钟援民、被告凌某乙、凌某丙、凌某戊及其委托代理人刘应刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌某甲诉称：父亲凌伟和母亲李洁贞婚后生育有原告和四被告共五个儿子，没有其他非婚生子女及收养子女，凌伟于2012年10月27日死亡，李洁贞于2008年2月19日死亡。二人没有立遗嘱，二人死后遗有广州市荔湾区龙津东路欧家园72号301房、302房、311房、405房、406房，广州市白云区潭岗乡潭村大巷一横2号房屋，还有现金30764元、银行存款460846.53元、帛金10514元。凌伟和李洁贞的父母均先于他们死亡，原、被告在该两人去世前各自入住并实际控制上述诉争房屋至今。因凌伟去世后被告凌某戊收走了其上述房屋的房产证、银行存折及所有现金，原告曾与四被告多次协商办理继承事宜，但四被告不予理会，致使继承手续至今未办理。现原告诉至法院，请求判令：1、被告凌伟、李洁贞所有的遗产由原、被告五人共同继承。2、对登记在凌伟名下的五间房屋进行继承并析产，广州市龙津东路欧家园72号311房由原告继承；龙津东路欧家园72号301房由凌某戊继承；龙津东路欧家园72号302房由凌某乙继承；龙津东路欧家园72号405房由凌某丙继承；龙津东路欧家园72号406房由凌某丁继承；各房屋大小差异原、被告五人互补差价（五间房屋评估总价值4839481元）。3、广州市白云区潭岗乡潭村大巷一横2号房屋由原、被告五人共同继承，每人各占房屋的1／5。4、判令凌伟的银行存款460846.53元、现金30764元、帛金10514元、抚慰金28734元、中国工商银行万福路支行工资卡内的工资29000元，以及上述款项至法院判决生效之时的银行利息由原、被告五人共同继承，各人占1／5。5、本案涉案房屋的评估费22600元由被告四人承担。6、本案诉讼费由被告承担。
被告凌某乙、凌某丙、凌某丁、凌某戊共同辩称：对原告陈述的亲属关系、被继承人死亡情况无异议。同意原告诉请2中关于龙津东路欧家园72号五间房屋的分配方式，即同意301、302房由被告凌某戊和凌某乙共同继承，311房由凌某甲继承，405房由凌某丙继承，406房由凌某丁继承，各房屋面积差价由原、被告按五间房屋评估价值互补差价。同意原告诉请3的主张。凌伟确实遗留银行存460843.53元、现金30764元、去世后帛金10514元、抚恤金28734元，共530858.53元，该款项由凌某戊处保管。凌伟在去世前住院期间及去世后所结算的住院费用15109.9元、丧葬费10528元、未出殡期间办理后事的拜奠费用11825.1元共37463元，均由四被告先行垫资，扣减37463元后，凌伟可继承遗产现金实际是493395.53元。因原告有扶养能力和条件，但不尽生养死葬的义务，四被告尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活，故可多分遗产现金，不同意原告分配凌伟可继承遗产现金，493395.53元以及银行利息应由四被告共同继承，各占1／4。由于原告不配合四被告办理继承事宜，导致现在继承手续未办理，主要责任在原告。本案房屋评估费22600元和诉讼费应由原告承担。
经审理查明：被继承人凌伟（曾用名：凌绍伟）与李洁贞（曾用名：李宽容）生育有儿子凌某甲、凌某乙、凌某丙、凌某丁、凌某戊。李洁贞于2008年2月19日死亡，凌伟于2012年10月27日死亡。凌伟的父亲凌维秋和母亲张松意早于其死亡，李洁贞的父亲李绍文和母亲谢影华早于其死亡。1986年1月21日，广州市郊区潭岗乡人民政府和石井区公所经审批，向使用人凌绍伟发放了穗郊字第222161号《农村（墟镇）宅基地使用证》，该证显示使用人是凌绍伟，宅基地座落在潭岗乡潭村大巷一横巷2号（石井区公所潭岗乡第九生产队），面积46.80m2。2010年4月23日，广州市房管部门对广州市荔湾区龙津东路欧家（建筑面积共107.08m2），（建筑面积56.07m2），（建筑面积52.37m2），（建筑面积54.63m2）房屋进行了产权登记，记载上述房屋的全部权属人是凌伟，所有权来历是交换。凌某甲委托广州邦邻房地产评估有限公司对上述房屋进行评估，该评估公司分别作出邦邻评字第（2013）032901、032902、032903、032904号、040201号房地产评估报告，评估总价为301、302房共1892318元，311房998158元，405房953920元，406房995085元，2号房屋127764元。凌某甲支付评估费共22600元。庭审中，原、被告均同意301、302房由凌某戊、凌某乙共同继承、311房由凌某甲继承、405房由凌某丙继承、406房由凌某丁继承；原、被告五人根据多除少补支付房屋差价，即凌某丁应支付13976.2元给凌某丙，支付13212.6元给凌某戊和凌某乙；凌某甲应支付30261.8元给凌某戊和凌某乙；凌某戊、凌某乙和凌某丙无需向其他当事人支付房屋差价。原、被告同意潭岗乡潭村大巷一横巷2号由原、被告五人共同继承。
诉讼中，原、被告双方确认凌伟死亡时遗留有银行存460846.53元、现金30764元、死亡时亲戚朋友给的帛金10514元、凌伟所在单位给的抚慰金28734元。凌某戊陈述上述款项均由其保管，并陈述凌伟在住院临终时告知其相关银行存款和密码，其提取了凌伟名下中国工商银行万福路支行（账号为36×××17＊）的存款460846.53元，并于2012年10月27日存到凌某戊名下的中国工商银行维多利支行账户中（卡号：62×××75）。原告陈述凌伟另有工资29000元，四被告对此不予认可，陈述退休职工管理委员会曾告知他们有抚恤金28734元，故当退管委把28734元汇入凌伟的上述银行账户后，凌某戊于2012年12月20日把该笔款项加上养老金帐户的少额余款266元，共29000元存至凌某戊名下的中国工商银行维多利支行账户中。对于利息问题，原告主张利息从本案起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行活期存款利率计算；四被告对此无异议。
2012年9月26日凌伟因肾功能衰竭入住广州市第一人民医院治疗，凌伟因心功能不全，于同年10月27日在该院死亡，本次住院费用共42282.74元，其中个人自付现金3865.68元。四被告为证明凌伟在住院期间购买了自费用品和药品，向本院提交了如下材料：健民医药连锁药店出具的购买水垫票据一张13元；市一医院穗康服务公司出具的购买敷料、藻酸钙票据五张共638.2元；成人尿裤票据一张44元；购买人血白蛋白票据20张共7938元；住院伙食费收据一张18元；李良娥的字条五张（记载其作为护工陪护凌伟按80元／天计算，从9月26日-10月25日共产生护工费2400元）；医院陪护中心的家属陪人费共110元。上述费用合计15026.88元。原告陈述上述支出的费用并没有经过原告确认，对费用的真实性有异议，原告亦不知道被告有否雇请护工。凌伟死后，凌某戊作为委办人在广州市殡仪馆为凌伟办理丧葬事宜，发生了一系列丧葬费用10528元，原告对该费用无异议，但认为已在遗产中抵扣。此外，四被告陈述因要处理凌伟的后事，在购买奠品、香烛拜神用品、食物、丧礼后宴请亲友、支付相关人员利是等等方面共产生费用支出11825.1元，原告对该费用有异议，认为没有经过其确认。四被告陈述上述费用均是四被告共同垫资，应在凌伟的遗产扣除后再予以分配。
庭审中，双方确认凌伟、李洁贞生病时原、被告均有对他们进行照顾和陪同看病，该两人死后原、被告均有一起办理相关的殡葬手续和事宜。但四被告认为虽然凌伟和李洁贞的医疗费由医保部门负担，但对于个人自付部分，原告并没有集资支付，原告亦没有集资支付丧葬费，故原告不应分得现金遗产。原告陈述凌伟平日看病的费用由医保部门支出，且凌伟有存款，不存在需要儿子集资看病的情况。原、被告陈述凌伟和李洁贞去世前与凌某乙共同居住，但四被告均表示由四被告共同继承存款现金等遗产，不主张由谁多分遗产。
本院认为：被继承人凌伟、李洁贞生前没有订立遗嘱和遗赠抚养协议，因此被继承人的遗产依法应按法定继承处理。凌伟、李洁贞的父母均先于他们死亡，李洁贞先于凌伟死亡，凌某甲、凌某戊、凌某乙、凌某丙、凌某丁是凌伟、李洁贞的儿子，因此该五人均是凌伟的法定继承人，有权共同继承凌伟的遗产。
本案的争议焦点为：被继承人凌伟遗产的内容、应扣除的费用范围，以及各继承人应享有的继承份额。
遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产，凌伟遗有广州市荔湾区龙津东路欧家园72号301房、302房，311房，405房，406房和潭岗乡潭村大巷一横巷2号房屋。庭审中，原、被告确认301房、302房由凌某戊、凌某乙共同继承，311房由凌某甲继承，405房由凌某丙继承，406房由凌某丁继承；并约定由凌某丁应支付13976.2元给凌某丙，支付13212.6元给凌某戊和凌某乙；凌某甲应支付30261.8元给凌某戊和凌某乙。原、被告的上述意见没有违反法律规定，本院予以准许。另外，凌伟名下的潭岗乡潭村大巷一横巷2号房屋是宅基地房屋，由原、被告共同继承使用，各占1／5份额。
对于存款和现金情况，本院认定如下：1、原、被告确认凌伟遗有银行存款460846.53元、现金30764元，本院对当事人无异议的事实，予以认定。2、对于帛金10514元和抚恤金28734元，虽然帛金和抚恤金是凌伟死亡后产生的金钱，并不属于凌伟的遗产范围，但是各方当事人对该两项的金额无异议，且为了避免日后当事人的诉累及节约司法资源，本院对当事人无异议的上述两项数额予以确认，在本案中一并处理。3、虽然原告认为凌伟的遗产还有工资29000元，但被告对此不予认可，并认为凌某戊从凌伟账户中提取的29000元已包含了抚恤金28734元，被告提交荔湾区退休职工管理委员会办公室记载有28734元金额《收件存根》的出具日期是2012年11月6日，凌伟名下中国工商银行账户在2012年11月15日、16日有“养老”存款28734元存入，上述金额的发生时间均在凌伟死亡之后，结合凌伟中国工商银行存折的明细显示2012年11月22日结余29010.11元和凌某戊在12月20日取款29000元并存入其名下账户的事实，本院确认29000元已包含了抚恤金28734元，原告亦没有证据证明除了支付抚恤金之外，退管办等机构尚支付凌伟工资29000元，故原告主张凌伟另有工资29000元，没有事实依据，本院不予采信。其中，29000元扣减抚恤金28734元后，余额266元属于凌伟的遗产。2、根据中国工商银行对凌伟账号为36×××17的查询结果显示，至2013年3月21日止，凌伟该账户有余额120.35元，各方当事人对该金额没异议，本院予以确认。
对于应扣除的费用范围，本院认定如下：1、凌伟去世前因病住院确实发生了医疗费用，有单据为凭，本院予以确认。四被告陈述凌伟在住院期间需自费购买部分用品和药品并聘请了护工进行护理，虽然原告表示不知道是否有请护工，但结合凌伟的病情和住院期间的治疗及生活所需，被告自费购买药、用品并聘请护工进行护理符合常理，且护理费按80元／天计收，符合广州市现时普遍医院护工的收费标准，被告亦提交了用品、药品、护工费和陪人费的相关单据为凭，本院予以确认。上述费用合计15026.88元应在遗产中扣除。2、四被告陈述凌伟未出殡期间办理后事产生拜奠费用11825.1元，审查被告提交的购买奠品、香烛拜神用品、食物、丧礼后宴请亲友、支付相关人员利是等票据和字据，本院认为发生的这些项目内容符合民间习俗，相对应支出金额共11825.1元符合广州市现时消费水平，亦符合情理，本院对此予以确认。3、家属在广州市殡仪馆和火葬场对凌伟的后事进行处理，发生费用共10528元，有业务客车、遗体接运、遗体告别、火化等票据为凭，本院予以确认。原告认为该费已在遗产中抵扣，但没有证据证实，本院不予采信。虽然第2和3点被继承人的后事费用的支出与遗产继承是不同的法律关系，但基于同一个法律事实而产生，具有密切关联性，为减少当事人讼累和节约司法资源，应在本案中一并处理，第2、3点费用支出应在遗产中扣减。
对于现金遗产的分配问题，审查原、被告的陈述，双方确认被继承人在世时原、被告均有进行照顾和陪同看病，且被继承人死亡后均有共同办理殡葬手续等后事，本院认为原、被告对被继承人均有尽抚养和生养死葬的义务；且双方亦确认被继承人有退休金，看病的费用可由医保部门负担，被继承人名下亦有养老退休金可使用，故本院认为被告陈述因原告没有负担父母的医药和丧葬费而不应分得现金遗产的意见，没有法律依据，本院不予采信。虽然凌某乙长期与被继承人共同居住，但其在庭审中表示由四被告共同继承现金遗产，不计较四被告中谁会多分遗产，这属于当事人自行处分权利，本院予以准许。故此，对于现金遗产，根据遗产一般应平均分割的原则，原、被告依法各占1／5份额。
综上，凌伟的银行存款461232.88元（460846.53元＋266元＋120.35元）和现金30764元，共491996.88元；帛金10514元、抚恤金28734元：合共531244.88元。在扣除本院认定需扣减的费用后（15026.88元、10528元和11825.1元），尚余493864.9元。因除120.35元外，其余金额493744.55元均由凌某戊保管，凌某戊需向原告以及其他三被告各支付98748.91元［（493864.9元-120.35元）÷5］。凌伟遗下银行存款461231.88元的利息，由原、被告五人共同继承，各占1／5份额。对于原告主张利息从本案起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行活期存款利率计算的意见；四被告对此无异议，本院予以准许。
依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：
一、广州市荔湾区龙津东路欧家园72号301、302房由被告凌某戊、凌某乙共同继承所有；广州市荔湾区龙津东路欧家园72号311房由原告凌某甲继承所有；广州市荔湾区龙津东路欧家园72号405房由被告凌某丙继承所有；广州市荔湾区龙津东路欧家园72号406房由被告凌某丁继承所有。
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告凌某丁向被告凌某丙支付房屋差价款13976.2元，向被告凌某戊和凌某乙支付房屋差价款13212.6元；原告凌某甲向被告凌某戊和凌某乙支付房屋差价款30261.8元。
三、广州市潭岗乡潭村大巷一横2号房屋由原告凌某甲和被告凌某戊、凌某乙、凌某丙、凌某丁共同继承使用，各占1／5份额。
四、被继承人凌伟遗下的存款和现金共491996.88元，由原告凌某甲和被告凌某戊、凌某乙、凌某丙、凌某丁共同继承，各占1／5份额，每人可得98399.376元。
五、帛金10514元和抚恤金28734元，原告凌某甲和被告凌某戊、凌某乙、凌某丙、凌某丁各分得7849.6元。
六、被继承人凌伟医疗期间支出15026.88元、拜奠费用10528元和殡葬费用11825.1元共37379.98元，由原告凌某甲和被告凌某戊、凌某乙、凌某丙、凌某丁共同负担，各负担1／5。
七、上述判决第四、五项金额扣减第六项金额后，余款共493864.9元。其中在被告凌某戊处493744.55元，由被告凌某戊自本判决发生法律效力之日起五日内支付向原告凌某甲和被告凌某乙、凌某丙、凌某丁各支付98748.91元。
八、被继承人凌伟遗下银行存款461232.88元的利息（从2013年4月7日起至本判决生效之日止，按中国人民银行活期存款利率计算），由原告凌某甲和被告凌某戊、凌某乙、凌某丙、凌某丁共同继承，各占1／5份额。
本案受理费50445元，由原告凌某甲和被告凌某戊、凌某乙、凌某丙、凌某丁各负担10089元；评估费22600元，由原告凌某甲和被告凌某戊、凌某乙、凌某丙、凌某丁各负担4520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭卫群
代理审判员 黎 嘉
人民陪审员 陈金强
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 杨志仙
本法律文书已于2013年月日送达。送达人：