wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1381民初4757号
原告：李雪梅。
被告：廖周荣。
被告：苟玉梅。
委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。
原告李雪梅与被告廖周荣、苟玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告李雪梅于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。李雪梅申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李雪梅撤诉。
案件受理费525元，减半收取计262.50元，由李雪梅负担；公告费600元，由李雪梅负担。
审 判 长 侯洪川
人民陪审员 李红军
人民陪审员 曹 迅
二〇一七年一月十一日
书 记 员 严红艳
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更646号
罪犯魏正文，男，1981年08月26日出生，汉族，甘肃省白银市白银区人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市白银区人民法院于2011年7月5日作出（2011）白刑初字第132号刑事判决，以被告人魏正文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2014年4月以（2014）白中刑执字第295号刑事裁定书裁定减刑一年三个月。在甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯魏正文的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏正文减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年03月08日起至2019年12月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0881民初459号
原告：李志忠，男，1971年5月7日出生，汉族，务工，住江西省赣州市全南县，
被告：尹亮军，男，1983年1月12日出生，汉族，电梯维修工，住江西省井冈山市，
本院在审理原告李志忠与被告尹亮军民间借贷纠纷一案中，原告李志忠于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志忠撤回对被告尹亮军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志忠负担。
审判员 刘 诠
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨丽萍
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初236号
原告曾某某。
被告黎某某。
原告曾某某与被告黎某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭洪生适用简易程序进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月7日，被告以资金周转不便为由，请求原告借款，当时约定到期还款，后原告在此时间借给被告人民币15万元整，并在借据上注明月利率为2.5%，按月付息。虽然原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币15万元整，自2015年6月6日至以后的利息26250元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未提供答辩意见。
经审理查明：被告因资金周转需要，于2014年4月7日向原告借款15万元，并签订了《借款合同》一份，合同主要条款为：1、乙方（被告）向甲方（原告）借款人民币壹拾伍万元整（￥150000）。约定借款日期：2014年4月7日；期限90天；还款日期：2014年7月6日。约定借款月利率为2.5分/元。2、该借款以银行转帐转入借款人指定帐户，开户行工行，户名黎某某，帐号xxx。原、被告在合同上签了名。当日，原告通过约定银行转帐入15万元在被告帐户上。被告借款后，利息支付到2015年6月5日，之后本息未还。经原告催索无果。为此，原告诉至法院。
以上事实有：原、被告签订的《借款合同》及原告的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应按约履行还款义务。被告逾期还款应承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎某某应在本判决生效后十日内还清原告曾某某借款本金10万元并支付利息（从2015年6月6日起至还款之日止按月利率2%计算）。
案件受理费3825元，减半收取1913元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭洪生
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈雪萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2441号
原告刘玉琴。
委托代理人李晓伟，江苏润众律师事务所律师。
被告朱永祥。
原告刘玉琴与被告朱永祥腾退纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘玉琴的委托代理人李晓伟、被告朱永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉琴诉称，原、被告于2013年1月15日登记结婚，后因感情不和于2015年5月20日协议离婚。张家港市杨舍镇南苑新村97幢303室房屋（以下简称涉案房屋）为原告婚前财产，原、被告双方离婚后被告一直居住在该房屋内，原告多次要求被告搬离涉案房屋，被告均不予理睬。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告从张家港市杨舍镇南苑新村97幢303室房屋搬出；2、被告承担本案诉讼费用。
被告朱永祥辩称，被告与原告是2009年在网上认识的，那个时候刘玉琴在重庆还没有离婚。2010年夏天重庆天气比较热，原告说她小儿子不适应重庆的天气，又赶上她小儿子要升一年级，就和被告说想把小儿子接到张家港来上学，原告向被告承诺肯定会离婚的，被告就同意她将儿子送到张家港来上学。之后，被告去询问了实验小学南校区的人员，被告知需要在附近买套房子才能够上学，之后原告就购买了涉案房屋，并把她小儿子送到这边来上学，然后她自己又回到重庆。该房屋是由被告为原告进行装修，前后花费了68万元，原告小儿子上学之后的三年半里，都是被告在照顾，为此被告还退掉了在大新开办的工具厂的股份。在这三年半的时间内，原告大概两三个月才回来一次，每次回来一个星期左右。后来在被告要求下，双方在2013年1月15日领取了结婚证。2013年7月左右，被告在大新、鹿苑、上海开了三家饭店，所有的收入均交给原告，但是原告自结婚开始就想与被告离婚，通过挑拨被告与家人关系、无故吃安眠药等方式想逼迫被告离婚。被告考虑到双方是再婚一直没有同意。直到最后，原告向被告承诺双方离婚但仍然继续生活在一起，并承诺将被告为她装修的钱归还50万元，这种情况下双方协议离婚，并将离婚证和离婚协议均撕毁。2015年夏天，原告小儿子放暑假后，原告就带儿子离家一去不回，期间原告给她儿子办了转学手续，去了老家通州。之后被告感觉自己受骗，就要求原告回张家港来，原告在2015年8月份向被告出具了承诺归还装修款50万元的欠条，但一直没有实际支付。原告还找一些社会人员到被告家里闹事，试图抢走欠条，被告也报警了，当时肋骨都被他人打断三根。现在如果原告愿意将该50万元支付给我，并赔偿被告给原告带孩子期间的所有支出，被告愿意从涉案房屋中搬出，否则不同意。
经审理查明，2011年8月19日，原告刘玉琴取得涉案房屋所有权。原、被告于2013年1月15日登记结婚，后因感情不合，于2015年5月20日登记离婚。双方离婚后，被告朱永祥一直居住于原告刘玉琴所有的涉案房屋内。原告刘玉琴诉至本院，要求被告朱永祥从涉案房屋内迁出，引起本案纠纷。
上述事实，有房产证、土地证、离婚协议书、离婚登记审查处理表及当事人陈述等予以证实。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，涉案房屋为原告刘玉琴婚前取得，系其个人财产，被告朱永祥在与原告刘玉琴离婚后仍无故占据涉案房屋，已经妨害了原告刘玉琴作为涉案房屋所有权人占有、使用涉案房屋的合法权利。原告刘玉琴要求被告朱永祥从涉案房屋内迁出，事实清楚，本院予以支持。被告朱永祥要求原告刘玉琴归还欠款及有关支出费用，该项主张并不能成为其无故占据原告刘玉琴所有房屋之理由，其可另行向原告刘玉琴主张，本案不予理涉。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，判决如下：
被告朱永祥应于本判决生效之日起三十日内从张家港市杨舍镇南苑新村97幢303室房屋内迁出。
案件受理费40元（已经减半收取），由被告朱永祥负担。该款原告刘玉琴预交，本院不再退还，由被告朱永祥在履行本判决时一并支付给原告刘玉琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 牛 楠
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民重字第2号
原告赵传友，居民。
被告朱道文，退休干部。
委托代理人（特别授权代理）雷传郁，山东郓州律师事务所律师。
原告赵传友与被告朱道文债权转让纠纷一案，本院于2012年6月27日作出（2012）郓民初字第891号民事判决，原告赵传友不服提出上诉。菏泽市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）菏民一终字第838号民事裁定，以事实不清、证据不足为由将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵传友、被告朱道文及其委托代理人雷传郁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月29日因魏清磊欠我钱，就将朱道文欠其10000元的债权转让给我，并通知了被告朱道文。我多次向朱道文催要欠款，被告朱道文均未偿还。要求被告偿还债务10000元及利息和花费2000元。
被告辩称，其与原告不存在债权债务关系，原告凭被告向魏清磊出具的借条向朱道文主张债权没有事实根据及法律依据，朱道文借魏清磊的10000元已清偿完毕，有魏清磊出具的收款条予以证实。且即便是魏清磊2003年将债权转让给赵传友，赵传友现在主张也已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告为支持其主张，提供了朱道文给魏清雷出具的借条1份，内容为：暂借魏清磊（雷）个人款壹万元正，借款人朱道文，2001年7月17号。经被告朱道文质证无异议。但辩称该款已偿还魏清雷，并提供了魏清雷2004年8月12日出具的收条1份，内容为：今收到朱道文借款壹万元整（原朱道文借魏清雷借款借条未给，声明作废。）收款人魏清雷。经原告质证，认为该收条是虚假的，但魏清雷在原审庭审时出庭作证，证实该收条是其出具的，朱道文所偿还的10000元就是2001年7月17日的欠款，其于2003年曾委托赵传友向朱道文要过该笔欠款，但并未将该欠款转让给赵传友，在朱道文还款后便告知了赵传友。
由此可以确认以下事实：被告朱道文于2001年7月17日借魏清雷10000元，于2004年7月17日将该笔欠款偿还给魏清雷。
本院认为，原告主张魏清雷将对朱道文享有的10000元的债权转让给其，并通知了被告朱道文，其除持有朱道文向魏清雷书写的欠条外，未提供其它证据证明。魏清雷出庭作证证实其将该欠条交给赵传友是委托赵传友向朱道文要帐，在朱道文偿还了该笔欠款之后，其就告知了赵传友。因此，原告所提供的证据不能证明其主张，其要求朱道文偿还欠款的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告赵传友的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 张文娟
审判员 李 慧
审判员 徐玉卿
二〇一三年四月十八日
书记员 吴福全
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第281号
原告李效中。
委托代理人张同赞，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人李水钦，特别授权。
被告义马煤业集团孟津煤矿有限责任公司
住所地：孟津县横水镇元庄村。
法定代表人李帮虎，任副董事长。
委托代理人周遂芳，河南君信合律师事务所律师，特�授权。
原告李效中诉被告义马煤业集团孟津煤矿有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人张同赞、李水钦，被告委托代理人周遂芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2008年5月至2015年6月初在被告处工作，从事煤矿井下电气作业。2015年4月28日8点，孟津煤矿机电一队与机电科协助“义马诚信工贸有限责任公司”对井下中央变电所内1#，2#变压器实施预防性试验中，由于现场工作负责人兼监护人、唱票人工作失误，造成我操作失误，从而导致他人触电受伤。事故发生后，被告将事故主要原因、主要责任都推到我身上，认为我擅自违规送电，我认为这些都不正确，违背事实真相。此次事故我没有责任，此次事故不是我造成的，我没有过错，对�解除合同处分是错误的，严重损害了我的合法权益，为此提起诉讼，要求撤销被告对原告解除劳动合同的决定，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、孟津县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）孟劳人仲案字第032号仲裁裁决书，事实清楚，证据充分，裁决结果符合法律规定。2、答辩人在仲裁开庭时提交的六组证据，真实、充分、合法、有效，这些证据证明了原告严重违反了答辩人单位的劳动纪律和规章制度，违反了双方签订的劳动合同，造成了工人闫利涛触电受伤的法律后果。被告作出的与原告解除劳动合同的决定程序合法，符合相关法律的规定。
审理查明：原告李效中于2008年4月入职被告处工作，任井下变电工工作，月工资2900元左右，签订了2014年7月1日至2024年6月30日为期10年的劳动合同书，参加有社会保险。为加强煤矿安全生产管理，�全完善规章制度，作为被告的上级主管部门河南能源义煤公司于2015年1月21日召开首届二次职代会暨2015年工作会议，审议表决通过了《义煤公司安全管理“红线”及“重点”管理办法》，为强化执行落实，该公司已于2015年2月12日向其下属各矿和有关单位下发了《义煤公司安全“红线”及“重点”管理办法》的通知，严令要求贯彻传达到每个工作单位、班组和职工，并与每个职工签订了安全承诺书，被告均按上级主管部门的要求一一落实到位。该办法明确规定了对触犯安全“红线”造成重大责任事故和后果的直接责任人给予解除劳动合同的处理，自然原告也在此列，知晓此规定。
2015年4月28日原告在上班时，原告违反被告《井下中�变电所配电工操作规程》的要求进行操作，导致同事闫利涛身体多处电击烧伤的严重责任事故，造成严重后果。原告辩称其不清楚《井下中央变电所配电工操作规程》，审理中，被告提供义马煤业集团孟津煤矿有限责任公司机电一队安全学习会签名册可以证明公司对井下中央变电所配电工操作规程及矿井维修电工基本知识等均进行了培训，故对原告辩解不予支持。原告该行为直接违反了被告执行的《义煤公司安全“红线”和“重点”管理办法》第3项第1款第1条规定，同月29日、30日经被告上级主管部门纪检、监察、工会等联合调查组认定，原告违规操作是造成同事身体多处电击烧伤的主要原因，原告应负直接主要责任，原告在接受调查谈话时，对此也予以认可，并签字同意接受被解除劳动合同的决定。被告与原告�订的劳动合同书中对用人单位因劳动者违规操作，造成严重责任事故，解除劳动合同作出了明确约定，即第二十五条（三）（5）约定“乙方即原告有下列情形之一的甲方即被告可以依法随时解除本合同……不遵守安全操作规程，造成严重责任事故的……”。
原告辩称《义煤公司安全“红线”和“重点”管理办法》适用于有采掘活动的矿井，其他单位不执行该办法，原告认为本案中属于地面单位的义马诚信工贸有限责任公司应负事故主要责任，不适用于《义煤公司安全“红线”和“重点”管理办法》，原告所称义马诚信工贸有限责任公司承担事故主要责任与否与认定原告李效�系直接责任人无关，且李效中属于义煤集团负责煤矿井下电气作业员工，故对原告辩解不予支持。
至此，被告基于原告严重违反规章制度违规操作，造成重大责任事故，负直接主要责任的事实情况，依据《义煤公司安全“红线”和“重点”管理办法》第3项第1款第1条规定和《劳动合同法》第三十九条第二项以及双方签订的劳动合同第二十五条（三）（5）规定，报经孟津煤矿工会同意，经2015年6月3日孟津煤矿即被告行政班子会议研究决定，给予李效中解除劳动合同。2015年6月4日被告对原告下发了《解除劳动合同通知书》，从即日起生效。原告书面签收了该《解除劳动合同通知书》。后原告认为被告对其处理过重，不应解除劳动合同，遂申请仲裁要求撤销解除劳动合同的决定。本案原被告在仲裁时分别进行了举证和质证。孟津县劳动人事仲裁委员会经审理，于2015年8月11日作出孟劳人仲案字（2015）032号仲裁裁决书，对原告要求撤销对解除劳动合同决定的请求，未予支持。原告不服诉至本院。
本院认为，当事人不服劳动争议仲裁裁决的，人民法院应对劳动争议全面审查。基于庭审查明的上述事实情况，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告上级主管部门河南能源义煤公司制定实行的《义煤公司安全“红线”和“重点”管理办法》，可作为解除劳动合同的法律政策依据。根据《劳动合同法》第三十九条（二）规定，原告违规操作，造成重大责任事故和严重后果，本人负直接主要责任，这些属劳动者严重违反用人单位规章制度的情形，符合法律规定的用人单位依法解除劳动合同的条件。根据被告与原告签订的劳动合同第二十五条（三）（5）约定，原告因自身责任违反操作规程造成重大责任事故及严重后果，符合该条款约定的解除劳动合同的条件，并无不当。被告解除原告劳动合同，履行了先期调查事故事实及责任划分认定、公司行政班子会议研究决定、报经工会同意和原告书面签收《解除劳动合同通知书》等必备手续，根据《劳动合同法》第四十三条等规定，符合用人单位单方面解除劳动合同的法定程序。被告解除原告李效中劳动合同，事实清楚，程序合法，
综上，根据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《劳动合同法》第三十九条（二），第四十三条等劳动保障法律法规政策之规定判决如下：
驳回原告�效中要求撤销被告义马煤业集团孟津煤矿有限责任公司对原告李效中解除劳动合同决定的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告李效中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 臧梦华
审 判 员 武玉杰
人民陪审员 孙振国
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 菅春敏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初545号
原告朱海军，男，1971年4月11日出生。
委托代理人苏庆，男，1964年9月29日出生，北京市昌平区百善镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
被告宋林达，男，1980年8月12日出生。
原告朱海军与被告宋林达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员艾亚军、李新立参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱海军及其委托代理人苏庆到庭参加了诉讼。被告宋林达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告朱海军诉称，原告通过朋友介绍认识被告，被告自称在沈阳有工程项目，自2015年5月至2015年10月期间多次向原告借款，截止2015年10月23日，被告共计欠原告本金170000元整，双方协商分三期还款，逾期支付36%的利息。现被告未按约定归还原告借款，原告提起诉讼，请求：1、判令被告返还原告借款本金170000元，自2015年11月9日起按每年36%支付逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。
被告宋林达既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月26日宋林达向朱海军借款50000元，约定借期一个月，自2015年5月26日起至2015年6月26日止，到期不还每日支付朱海军违约金500元。宋林达出具借条一张，朱海军通过网银转账交付宋林达40000元借款，同时交付宋林达现金10000元。借款到期后，宋林达未返还借款。
2015年6月8日宋林达再次向朱海军借款60000元，约定借期一个月，自2015年6月8日起至2015年7月8日止，到期不还，宋林达愿意讲自己名下位于天通苑东苑一区51号楼10单元202房产出租给朱海军5年，朱海军可以将上述房屋进行转租，且无需宋林达同意。同日宋林达出具借条，借条同时载明收到转账50000元，现金10000元。借款期限届满后，宋林达未返还借款。
2015年10月23日宋林达又向朱海军借款60000元，朱海军通过网转交付宋林达50000元借款同时交付现金10000元。宋林达于2015年10月23日出具借条一张，该张借条确认的借款金额包含了上述两张借款的借款金额。该借条的主要内容为“今由借款人宋林达于2015年5月至2015年10月分不同时间向朱海军借到人民币共计还剩于170000元，本人承诺上述借款于2015年11月8日前还款不少于60000元，2015年11月23日还款不少于60000元，2015年11月26日还款不少于50000元。到期不还，本人愿意支付朱海军36%的利息，并愿意将本人名下位于天通苑东苑一区51号楼10单元202室出租给朱海军10年，朱海军可以将上述房屋转租且无需宋林达同意。”还款期限届满后，宋林达未返还借款，朱海军诉至本院。
上述事实，有借条、银行交易明细及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，宋林达出具借条，朱海军提供借款，双方之间形成的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱海军请求宋林达返还借款170000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。借条约定的还款时间为2015年11月8日，宋林达逾期履行还款义务，已构成违约，其应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”。本案中，双方约定了逾期利息的计算标准为年利率36%,该约定超出了上述法律规定的上限，故朱海军请求宋林达支付自2015年11月9日起至实际付清日的逾期付款利息损失，超出法律规定的部分，本院不予支持，合理部分，本院予以支持。被告宋林达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告宋林达于本判决生效后七日内返还原告朱海军借款本金十七万元；
二、被告宋林达于本判决生效后七日内支付原告朱海军逾期利息（以十七万元为基数，自二○一五年十一月九日起至实际付清日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告朱海军的其他诉讼请求。
如果被告宋林达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费一千三百七十元，由被告宋林达负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三千七百元及公告费(以票据为准)，由被告宋林达负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 李新立
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吕兰宇
甘肃省榆中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆行非执字第20号
申请人榆中县国土资源局，住所地榆中县环城西路。
法定代表人丁林华，该局局长。
委托代理人钱谦，该局执法监察大队干部。
被执行人蒋某某，男，汉族。
申请人榆中县国土资源局于2015年11月2日向本院申请强制执行称：被执行人蒋某某未经批准，擅自占用榆中县定远镇蒋家营村集体土地10.3亩（耕地9.52亩，河道0.78亩）用于项目建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十四条第一款的规定。我局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年4月30日作出榆国土资执罚（2015）6号《行政处罚决定书》，“限被执行人蒋某某在15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并对违法占用的耕地9.52亩（6346㎡）处以每平方米5元的罚款；对违法占用的河道0.78亩（521㎡）处以每平方米3元的罚款。共计33293元”。被执行人虽在法定期限内缴纳了罚款，但未履行“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌”的义务，也不申请复议或起诉，现申请法院强制执行。
经本院审查认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条、第七十六条的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。未经批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并可处以罚款。被执行人未经批准，擅自占用榆中县定远镇蒋家营村集体土地10.3亩（耕地9.52亩，河道0.78亩）用于项目建设的行为违法，申请人榆中县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》的规定作出的（2015）6号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，处罚适当，但申请人榆中县国土资源局在作出具体行政行为时程序上有瑕疵。据此，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十二条的规定，裁定如下：
对申请人榆中县国土资源局的申请不予受理。
案件受理费100元，退还给申请人榆中县国土资源局。
审 判 长 杜建华
审 判 员 刘亚莉
代理审判员 刘永龙
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陶 莉
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执76号
申请执行人：宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行（统一社会信用代码：913302118443465548），住所地宁波市镇海区澥浦镇兴建西路26号。
代表人：王春蕾，该支行行长。
被执行人：宁波市华纳通讯电器有限公司（组织机构代码：70482339-8），住所地宁波市镇海区澥浦工业开发区。
法定代表人：戎建芬。
被执行人：宁波金亿合金材料有限公司（组织机构代码：72516280-8），住所地宁波市镇海区澥浦镇（化工区）南浦路999号。
法定代表人：林一波。
被执行人：金华纳，男，1965年4月29日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：戎建芬，女，1968年6月7日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：金凯琼，女，1992年2月26日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：宁波艾科木塑制品有限公司（组织机构代码：56129503-X），住所地宁波化工区（澥浦）凤翔路北侧。
法定代表人：金凯琼。
被执行人：宁波协成车业有限公司（组织机构代码：75326187-0），住所地宁波市镇海区澥浦工业开发区（觉渡）。
法定代表人：金华纳。
本院在执行（2017）浙0211执76号宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行与宁波市华纳通讯电器有限公司、宁波金亿合金材料有限公司、金华纳、戎建芬、金凯琼、宁波艾科木塑制品有限公司、宁波协成车业有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市华纳通讯电器有限公司、宁波金亿合金材料有限公司、金华纳、戎建芬、金凯琼、宁波艾科木塑制品有限公司、宁波协成车业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执76号
宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行：
申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行与被执行人宁波市华纳通讯电器有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0211民初2747号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行向本院申请强制执行，本院于2017年01月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市华纳通讯电器有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执76号案件执行完毕。
二〇一七年一月十日
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1085号
原告刘猛，居民。
委托代理人伍珊玲，居民。
被告湖南鸿基中小型企业担保有限公司，住所地华容县城关镇马鞍新区富豪花园对面。
法定代表人张勇，总经理。
委托代理人刘秋丽，湖南鸿基中小型企业担保有限公司员工。
原告刘猛诉被告湖南鸿基中小型企业担保有限公司（以下简称鸿基担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成由审判员刘华平担任审判长、人民陪审员范文逵、彭勇参加的合议庭，于2015年11月9日10时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告刘猛的委托代理人伍珊玲，被告鸿基担保公司的委托代理人刘秋丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘猛诉称，被告鸿基担保公司因资金周转需要于2014年2月20日向原告借款人民币50万元，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告鸿基担保公司仅支付了三个季度的利息，余欠借款本息，经原告多次催讨，被告一直未返还。要求被告立即偿还借款本金50万元及从2014年11月20日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息。
为证明其诉讼请求，原告刘猛向本院提交了鸿基担保公司出具的金额为50万元的借款单原件。
被告鸿基担保公司辩称，原告所诉属实，因公司目前资金周转困难，无力偿还借款，请求延期还款。
经庭审质证，本院确认原告刘猛提交的证据内容真实，与案件事实相关联，应当采信为认定本案事实的依据。
根据上述认证情况，结合双方当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年2月20日，鸿基担保公司因急需资金周转向刘猛借款人民币50万元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。为此，鸿基担保公司向刘猛出具了书面的借款单，借款单载明：“借款单今借到刘猛人民币伍拾万整（￥500000）。（月息贰分）借款人：湖南鸿基中小型企业担保有限公司经办人：王培香”。借款后，鸿基担保公司仅结付借款利息至2014年11月20日。借款本金50万元及后段利息，经刘猛多次催讨，鸿基担保公司一直未予清偿。
本院认为，刘猛与鸿基担保公司之间的借贷关系明确，借贷金额具体，该借贷关系合法有效。该借款没有约定具体的还款期限，刘猛可以随时要求还款。刘猛提出还款要求后，鸿基担保公司理应及时清偿借款。故本院对于刘猛要求鸿基担保公司归还借款本息的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
湖南鸿基中小型企业担保有限公司于本判决生效后十日内向刘猛偿还借款本金50万元及约定利息，利息自2014年11月20日起按月利率2%计算至清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，由湖南鸿基中小型企业担保有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘华平
人民陪审员 范文逵
人民陪审员 彭 勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 尚 梨
甘肃省华亭县人民法院
王 海 明 与 华 亭 县 世 纪 皇 朝 娱 乐 会 所 有 限 责 任 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1085号
原告王海明。
被告华亭县世纪皇朝娱乐会所有限责任公司。住所地：华亭县西关十字巨星龙鼎大厦负*层。
法定代表人闫小刚，该公司经理。
原告王海明与被告华亭县世纪皇朝娱乐会所有限责任公司（以下简称世纪皇朝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐秀霞独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告王海明到庭参加诉讼，被告世纪皇朝公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海明诉称，原告从事啤酒批发业务，2013年3月，原告向被告出售金威牌箱装啤酒，被告以资金紧张为由在原告处赊欠，同时被告向原告出具欠货清单，并由前台主管闫龙亲署其名。履行期限届满后，原告多次追讨债务，被告以种种理由推脱，拒不清偿所欠货款累计10900元，原告遂诉诸法院，请求依法判令被告支付原告货款10900元；诉讼费用由被告承担。
庭审时，原告诉讼请求变更为判令被告支付所欠原告货款12470元，诉讼费用由被告承担。
被告世纪皇朝公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月开始，原告王海明与被告世纪皇朝公司形成啤酒买卖关系。至2015年6月，原告共向被告供应价值19070元的啤酒。2014年5月、2015年2月被告陆续支付原告货款6600元，对下剩的12470元货款拒不支付，遂成此诉。
上述事实，有原告陈述及其提交的由被告公司员工闫龙、谈少鹏署名的销售（货）清单原件五张，证明被告拖欠原告货款12470元的事实，本院认为以上证据来源合法、内容真实，具备合法性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家强制性规定，为有效合同，双方均应依约全面履行义务。合同达成后，原告依约向被告供应了货物，履行了合同义务，被告未按约支付货款，其行为已构成违约。故对原告要求被告支付所欠货款12470元的诉讼请求，本院予以支持。被告世纪皇朝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华亭县世纪皇朝娱乐会所有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付所欠原告王海明货款12470元。
案件受理费减半收取36元，由被告华亭县世纪皇朝娱乐会所有限责任公司承担。限判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 徐秀霞
二〇一五年九月十五日
书记员 张 英
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初4114号
原告：中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行，住所地湖南省长沙市岳麓区杜鹃路966号。
负责人：马志敏，行长。
委托诉讼代理人：曾新平，男，汉族，1980年6月22日出生，住湖南省张家界市，系银行员工。
被告：湖南嘉福房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉中路468号财富中心富座1911－1912。
法定代表人：许金炉。
被告：许金炉，男，汉族，1960年7月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：陈雅英，女，汉族，1951年12月10日出生，住福建省福清市。
被告：沈陈霖，男，汉族，1963年5月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：上海利慧贸易有限公司，住所地上海市奉贤区航南公路6666号1幢5层37室。
法定代表人：许朝辉。
被告：莆田市荔城区精诚投资有限公司，住所地莆田市荔城区镇海街道正荣时代广场Ⅲ区25号楼1602室
法定代表人：陈金城。
被告：深圳市瑞明达投资发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道东滨路京光海景花园A－10G。
法定代表人：陈晓峰。
原告中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行与被告深圳市瑞明达投资发展有限公司、莆田市荔城区精诚投资有限公司、上海利慧贸易有限公司、湖南嘉福房地产开发有限公司、许金炉、陈雅英、沈陈霖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行于2018年6月5日以被告湖南嘉福房地产开发有限公司已偿还债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行申请撤诉是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行撤诉。
案件受理费218879元，减半收取计109439.5元，由原告中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行负担。
审判长 ＸＸ宇
审判员 欧阳宁
审判员 周立文
二〇一八年六月六日
书记员 朱宇航
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终6209号
上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：陈静波，该行行长。
委托诉讼代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵洪杰。
原审被告：吕军。
上诉人广发银行股份有限公司沈阳分行因与被上诉人赵洪杰及原审被告吕军借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0113民初7958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
广发银行股份有限公司沈阳分行上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人赵洪杰系吕军配偶，其与吕军于2015年9月27日共同向上诉人提出借款申请。贷款用途为生产经营，且赵洪杰工作单位及地址填写信息为共同经营，本案借款为婚姻关系存续期间的债务，赵洪杰应与吕军共同履行还款义务。赵洪杰的身份信息查询不到，并非其不承担责任的理由。
赵洪杰、吕军未答辩。
广发银行股份有限公司沈阳分行向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告个人贷款本金207,830.99元，利息32,826.87元（暂计至2017年12月14日，以后利息以合同约定为准）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月27日，被告向广发银行股份有限公司沈阳分行申请信用贷款，并填写《生意人卡（生意红）申请表》一份，在申请表上被告填写了姓名、身份证号等信息，申请人企业为沈阳市铁西区金实木地板商行，被告为法定代表人，企业地址为辽宁省沈阳市铁西区北二中路23-1号G-3-033、035（美凯龙）。《个人信用贷款（生意红）申请信息》中约定贷款品种为生意红，总申请金额为50万，还款方式为等额本息，还款日为每月7日，《个人信用贷款（生意红）条款》中约定以固定利率方式执行，贷款利率以月利率1.5%计息。《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中约定贷款的贷款金额为35万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月7日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。自2015年10月9日至2017年12月14日，被告产生贷款本金91,139.64元、利息22,725.58元、罚息7,521.11元、复利2,580.18元。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告经法院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，依据原告提供的证据对本案事实予以认定。我国法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原、被告之间的贷款合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，而被告吕军未按合同约定履行偿还本金的义务，已经构成违约，应承担违约责任。截至2017年12月14日，被告尚欠贷款本金91,139.64元、利息22,725.58元、罚息7,521.11元、复利2,580.18元，原告要求被告吕军归还上述贷款本金及相应的利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，应予支持。关于原告主张被告赵洪杰承担责任的问题，鉴于原审法院依原告提供的身份证号码在全国法院专用身份信息认证系统上查询不到记录，故对原告此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金91,139.64元、利息32,826.87元（含罚息7,521.11元、复利2,580.18元，截至2017年12月14日，自2017年12月15日起至实际付清之日止的利息按合同约定及法律规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,242元、公告费800元，由被告吕军承担。
本院二审期间，上诉人提交了金融信用信息基础数据库授权书，证明被上诉人在向上诉人申请贷款时签署了上述授权书，授权上诉人查询其本人信息。本院对一审法院查明的事实予以认定。另查明，沈阳市公安局出入境管理局的出入境记录载明赵洪杰自2014年1月1日出境后至2018年7月12日止无入境记录。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律，对本案进行审理。
本案二审争议焦点为被上诉人赵洪杰应否承担本案债务的给付责任。上诉人提交的《生意人卡（生意红）申请表》及金融信用信息基础数据库授权书落款日期为2015年9月27日，沈阳市公安局出入境管理局的出入境记录载明赵洪杰自2014年1月1日出境后至2018年7月12日止无入境记录，上诉人主张赵洪杰于2015年9月27日在上诉人办公地点签署上述材料，依据不足。案涉借款本金为35万元，超出家庭日常生活需要所负债务，上诉人提供的现有证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故上诉人要求赵洪杰承担本案债务，本院不予支持。一审判决以身份信息查询不到未予支持上诉人该项主张，其处理结果正确，但理由不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,242元，由上诉人广发银行股份有限公司沈阳分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 钺
审判员 乔雪梅
审判员 林晓楠
二〇一八年八月二日
书记员 谷 晶
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新28民辖终75号
上诉人（原审被告）：华北制药河北华诺有限公司。住所：石家庄市高新区黄河大道198号，统一社会信用代码：××××××。
法定代表人：吴金波职务：总经理，公民身份号码：××××××
被上诉人（原审原告）：曹立厂，男，汉族，1975年1月11日出生，现住库尔勒市，现住库尔勒市，公民身份证：××××××。
原审被告：唐婉荣，女，汉族，1975年4月17日，住库尔勒市，住库尔勒市。
原审被告：巴州观园农贸销售有限公司。住所地：库尔勒巴州开发区和顺市场5-1-4。统一社会信用代码：91652801689588042C
法定代表人：张美英职务：总经理，公民身份号码：××××××。
委托代人王婕，女，汉族，1963年12月21日出生。住址：库尔勒市巴音西路**号*号楼*单元***室。
身份证号：××××××.
原审被告：巴州强丰农资有限公司，住所地：库尔勒市萨依巴格路九华万象城二期1905室。统一社会信用代码：××××××。
法定代表人：黄国强，总经理。
身材份证号：652XXXXXXXX652XXXXXXXX1060013
上诉人华北制药河北华诺有限公司因被上诉人曹立厂、原审被告唐婉荣、原审被告巴州观园农贸销售有限公司、原审被告巴州强丰农资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初6028号民事裁定，向本院提起上诉。
华北制药河北华诺有限公司上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2第：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，基于上诉人住所地为河北省石家庄市高新区，依法该案应由河北省石家庄市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院认为：本案系因买卖合同而引起财产损害赔偿纠纷。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告巴州观园农资销售有限公司、原审被告巴州强丰农资有限公司、原审被告唐婉荣、住所地位于库尔勒市，共四位被告中有三位在均在库尔勒市，因此库尔勒市人民法院对该案有管辖权，故华北制药河北华诺有限公司请求将该案移送河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 才仁杰
审判员 阿勒腾
审判员 邓晓辉
二〇一八年八月八日
书记员 宝 英
山东省菏泽市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终2001号
上诉人（原审原告）:王存振，男，1986年4月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：刘福银，山东天清律师事务所律师。（特别授权）
上诉人（原审被告）:杨庆争，男，1972年11月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：孟德全，北京市吉望律师事务所律师。（特别授权）
上诉人王存振因与上诉人杨庆争民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院�2018）鲁1702民初135号民事判决；
二、本案发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重审。
上诉人王存振预交的二审案件受理费1050元予以退回；上诉人杨庆争预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审 判 长 李建民
审 判 员 张 丽
审 判 员 张宪明
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘 潇
书 记 员 李嘉宁
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2017）宁03民终888号
上诉人（原审被告、反诉原告）：哈玉玲，女，1973年9月10日出，汉族，个体工商户，住宁夏青铜峡市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：韩永峰，男，1977年6月28日出生，汉族，个体工商户，住宁夏青铜峡市。
上诉人哈玉玲因与被上诉人韩永峰合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人哈玉玲、被上诉人韩永峰到庭参加了诉讼。
哈玉玲上诉请求：1、请求撤销一审法院判决中第二项内容，即”驳回反诉原告哈玉玲的诉讼请求”;2、请求判决被上诉人立即交付及过户”×××”东风本田CRV小轿车；3、本案一审、二审诉讼费反诉案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决错误认定所在位置在本院认为部分（判决书第10页11行往下部分），具体是如下陈述的：”根据双方2016年8月27日签订的协议第二条、第三条规定，双方在1个月内先办理房屋、车辆交付、过户手续，后办理股权变更手续，房屋过户与车辆交付属同时履行义务，现韩永峰已经履行股权变更主要义务，哈玉玲未履行房屋过户义务前，韩永峰有权拒绝履行车辆交付的请求，故反诉原告哈玉玲的请求不符合法律规定”。在该段陈述中，一审法院认定，被上诉人韩永峰在房屋交付与车辆交付之间享有同时履行抗辩权，此认定存在错误。在补充协议中上诉人哈玉玲与被上诉人韩永峰已经就房屋的交付、过户时间及相关问题重新进行了约定，因此原协议中有关房屋的时间节点将作废，应当以补充协议中约定为准，而一审法院再次以此标准作为认定韩永峰享有同时履行抗辩权的依据，显然不符合双方合同的约定。协议签订后，如双方就协议中约定的内容进行变更签订补充协议的，那么在补充协议中所约定的内容，与原协议不一致的，应当均以补充协议约定为准加果补充协议中未变更的内容，仍应当按照原协议进行履行，而本案中，有关车辆的交付问题在补充协议中并未涉及，而房屋的问题已经进行了变更，并且变更的时间节点在车辆之后，因此被上诉人韩永峰在此问题上不享有同时履行抗辩权，恰恰相反，上诉人哈玉玲享有先履行抗辩权。综上所述，一审法院在认定事实方面存在偏差，因此，上诉人哈玉玲恳请贵院依法查清事实，做出公正裁判。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、限上诉人哈玉玲于2018年1月30日之前将其和其女王利所有的××府交付并过户到被上诉人韩永峰指定的第三人名下，上诉人哈玉玲保证交付的该房屋未设立担保、抵押等他物权，上诉人哈玉玲必须积极协助配合被上诉人韩永峰过户的义务；过户费用各自承担一半；该房屋在2016年9月1日之前产生的物业管理等费用由上诉人哈玉玲负担，2016年9月1日之后产生的物业管理等费用由被上诉人韩永峰负担；
二、限被上诉人韩永峰于2018年1月30日之前将其所有的×××东风本田CRV轿车一辆交付并过户到上诉人哈玉玲指定的第三人名下，被上诉人韩永峰保证其交付的×××东风本田CRV轿车一辆是与原照片、原登记证书记载的发动机号、外型、大架号一致；被上诉人韩永峰保证交付的该车辆未设立担保、抵押等他物权，被上诉人韩永峰必须积极协助配合上诉人哈玉玲过户的义务；过户费用各自承担一半；车辆交付之前的违章、违法等行为由被上诉人韩永峰负担；
二、一审本诉案件受理费7000元由被上诉人韩永峰负担，反诉案件受理费525元由上诉人哈玉玲负担；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人哈玉玲负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长马克军
审判员马春燕
代理审判员何芹
二〇一七年十二月十二日
书记员李丁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2017）宁03民终888号上诉人（原审被告、反诉原告）：哈玉玲，女，1973年9月10日出，汉族，个体工商户，住宁夏青铜峡市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：韩永峰，男，1977年6月28日出生，汉族，个体工商户，住宁夏青铜峡市。上诉人哈玉玲因与被上诉人韩永峰合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人哈玉玲、被上诉人韩永峰到庭参加了诉讼。哈玉玲上诉请求：1、请求撤销一审法院判决中第二项内容，即”驳回反诉原告哈玉玲的诉讼请求”;2、请求判决被上诉人立即交付及过户”×××”东风本田CRV小轿车；3、本案一审、二审诉讼费反诉案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决错误认定所在位置在本院认为部分（判决书第10页11行往下部分），具体是如下陈述的：”根据双方2016年8月27日签订的协议第二条、第三条规定，双方在1个月内先办理房屋、车辆交付、过户手续，后办理股权变更手续，房屋过户与车辆交付属同时履行义务，现韩永峰已经履行股权变更主要义务，哈玉玲未履行房屋过户义务前，韩永峰有权拒绝履行车辆交付的请求，故反诉原告哈玉玲的请求不符合法律规定”。在该段陈述中，一审法院认定，被上诉人韩永峰在房屋交付与车辆交付之间享有同时履行抗辩权，此认定存在错误。在补充协议中上诉人哈玉玲与被上诉人韩永峰已经就房屋的交付、过户时间及相关问题重新进行了约定，因此原协议中有关房屋的时间节点将作废，应当以补充协议中约定为准，而一审法院再次以此标准作为认定韩永峰享有同时履行抗辩权的依据，显然不符合双方合同的约定。协议签订后，如双方就协议中约定的内容进行变更签订补充协议的，那么在补充协议中所约定的内容，与原协议不一致的，应当均以补充协议约定为准加果补充协议中未变更的内容，仍应当按照原协议进行履行，而本案中，有关车辆的交付问题在补充协议中并未涉及，而房屋的问题已经进行了变更，并且变更的时间节点在车辆之后，因此被上诉人韩永峰在此问题上不享有同时履行抗辩权，恰恰相反，上诉人哈玉玲享有先履行抗辩权。综上所述，一审法院在认定事实方面存在偏差，因此，上诉人哈玉玲恳请贵院依法查清事实，做出公正裁判。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、限上诉人哈玉玲于2018年1月30日之前将其和其女王利所有的××府交付并过户到被上诉人韩永峰指定的第三人名下，上诉人哈玉玲保证交付的该房屋未设立担保、抵押等他物权，上诉人哈玉玲必须积极协助配合被上诉人韩永峰过户的义务；过户费用各自承担一半；该房屋在2016年9月1日之前产生的物业管理等费用由上诉人哈玉玲负担，2016年9月1日之后产生的物业管理等费用由被上诉人韩永峰负担；二、限被上诉人韩永峰于2018年1月30日之前将其所有的×××东风本田CRV轿车一辆交付并过户到上诉人哈玉玲指定的第三人名下，被上诉人韩永峰保证其交付的×××东风本田CRV轿车一辆是与原照片、原登记证书记载的发动机号、外型、大架号一致；被上诉人韩永峰保证交付的该车辆未设立担保、抵押等他物权，被上诉人韩永峰必须积极协助配合上诉人哈玉玲过户的义务；过户费用各自承担一半；车辆交付之前的违章、违法等行为由被上诉人韩永峰负担；二、一审本诉案件受理费7000元由被上诉人韩永峰负担，反诉案件受理费525元由上诉人哈玉玲负担；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人哈玉玲负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长马克军审判员马春燕代理审判员何芹二〇一七年十二月十二日书记员李丁
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终5135号
上诉人（一审起诉人）：刘章秋，男，1954年7月10日出生，汉族，住保定市徐水区。
上诉人刘章秋因不当得利纠纷一案，不服保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初1356号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘章秋上诉请求为：依法撤销保定市徐水区人民法院作出的（2018）冀0609民初1356号民事裁定，裁定由徐水区人民法院受理该案。事实和理由：一、上诉人的起诉符合民事诉讼法119条规定，徐水区人民法院应当受理。二、上诉人的起诉不属于《民事诉讼法》第124条（5）款关于重复起诉的规定。一是本次诉讼标的与徐水区人民法院（2017）冀0609刑初232号刑事判决书完全不同。二是本次诉讼请求与232�刑事判决的诉讼请求完全不同。三是本次诉讼没有实质上否定232号裁判结果。
经审查，上诉人刘章秋于2018年7月19日向保定市徐水区人民法院起诉称，高淑兰非法吸收公众存款，与其家庭财产混同，现有家庭财产明显大于家庭成员收入，说明高淑兰将公众存款用于家庭生活、消费、投资的事实存在。要求高淑兰产生的债务由高淑兰、张振启、张宏兴、张建兴以家庭共同财产进行清偿。中国邮政储蓄银行徐水县大因镇营业所作为金融机构，违规使用高淑兰作为业务员进行揽储，造成高淑兰以邮储业务员名义非法吸收公众存款，其主观上存在过错，应当对原告存款损失承担连带赔偿责任。要求高淑兰、张振启、张宏兴、张建兴、中国邮政储蓄银行徐水县大因镇营业所共同返还存款本金175000元，利息损失10000元，利息按年息4%计算，自2016年6月27日起至判决生�之日止。
本院认为，被告人高淑兰犯非法吸收公众存款罪，业经保定市徐水区人民法院（2017）冀0609刑初232号刑事判决判处有期徒刑三年。判决责令其退赔李明义等74名被害人经济损失共计人民币五百五十二万三千八百四十元。该判决所附《责令退赔损失表》中显示退赔刘章秋金额175000元。该判决已由保定市徐水区人民法院以（2018）冀0609执234号受理执行案件并开始执行。至此，刘章秋作为高淑兰非法吸收存款罪案受害人的损失已经该刑事判决认定并责令退赔。刘章秋在原审提起的要求高淑兰、张振启、张宏兴、张建兴、中国邮政储蓄银行徐水县大因镇营业所共同返还存款本金175000元，利息损失10000元的诉讼，虽与原刑事判决的当事人人数不一致，但请求依据的事实与刑事判决认定的事实系同一事实，诉讼请求返还的系同一笔款项。该起诉符合法律规定的�复起诉的情形。另，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。综上，保定市徐水区人民法院不予受理刘章秋起诉高淑兰、张振启、张宏兴、张建兴、中国邮政储蓄银行徐水县大因镇营业所返还存款一案并无不妥。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年九月十五日
书记员 王 琦
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新28民终981号
上诉人（原审被告）：马建英，女，1972年2月3日出生，汉族，现住：本市。
委托代理人：王金莲，女，汉族，1949年3月18日，现住库尔勒市，系上诉人的母亲。
被上诉人（原审原告）：张兰，女，1970年12月27日出生，汉族，四川省阆中市人，个体，现住：本市。
上诉人马建英因与被上诉人张兰分期付款买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初6217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马建英的委托代理人王金莲，被上诉人张兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马建英不服一审判决向本院提起上诉称：上诉人虽然出具了欠条，但是并没有约定逾期支付利息。请求二审法院维持原判或发回重审。
张兰辩称：上诉人跟我口头约定了还钱的日期，原审认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张兰向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的货款128600元；2、请求被告支付延期付款利息15432元，合计144032元;3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2015年开始，被告多次从原告处购买玉制品，截止2016年1月15日止，被告尚欠原告货款128600元未付，以上款项，原告多次找被告支付，被告总是推拖。故原告诉至库尔勒市人民法院，请求依法判决。
一审查明2015年8月8日，被告从原告处购买玉制品，共计货款20006元，被告在清单下方签名并书写落款时间为：2015年8月8日；2015年8月16日，被告从原告处购买玉制品，共计货款39000元，被告在清单下方签名并书写落款时间为：2015年8月16日；2015年9月29日，被告从原告处购买玉制品，共计货款22000元，被告在清单下方签名并书写落款时间为：2015年9月29日；2015年10月3日，被告从原告处购买玉制品，共计货款24000元，被告在清单下方签名并书写落款时间为：2015年10月3日；2016年1月15日，被告从原告处购买玉制品，共计货款20000元，被告在清单下方签名并书写落款时间为：2016年1月15日。以上共计128600元货款，被告至今未付。
一审认为，被告欠原告玉制品货款128600元属实，有被告在相应清单下方签字认可的清单予以证实，故对原告要求被告归还128600元货款的诉讼请求，本院予以支持。自被告最后一次购买玉制品后，对之前所欠玉制品款均未支付，理应自最后一次购货次日即2016年1月15日开始向原告支付逾期付款利息，原告逾期付款利息从2016年1月15日-2018年1月15日，按银行同期年利率6%主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告马建英于判决生效之日立即支付原告张兰货款128600元；二、被告马建英于判决生效之日立即支付原告张兰逾期付款利息15432元（128600元×年利率6%×2年）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180.64元、公告送达费390元，均由被告马建英承担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付）。
二审中当事人未提供证据。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：上诉人马建英拖欠被上诉人张兰货款128600元事实清楚，证据充分，上诉人马建英应支付该货款。依据上诉人马建英出具欠条的事实可认定双方为买卖关系，并非代销关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现上诉人马建英上诉称双方未约定利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定计算利息的起始日及计算方式均符合法律国规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180.64元，由上诉人马建英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿勒腾格日力
审 判 员 敖 登 高 娃
代理审判员 邱 洪
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 谯 舜 玲
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执862号
申请执行人眉山金梦石化有限公司。
法定代表人马某，经理。
委托代理人高某，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被执行人乐山市沙湾区昌顺物流有限公司。
法定代表人李某。
本院于2017年7月18日受理眉山金梦石化有限公司与乐山市沙湾区昌顺物流有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法通过查询核实到被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，同时向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 松
二〇一七年十二月二十三日
书记员 彭凌云
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁05民终502号
上诉人（原审被告）：王保利，男，生于1972年12月28日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。
被上诉人（原审被告）：曹佳伟，男，生于1996年5月20日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审被告）：魏志文，男，生于1979年1月5日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审被告）：王进平，男，生于1975年10月27日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人王保利因与被上诉人魏志文、曹佳伟、王进平返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2018）宁0521民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王保利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王保利撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人王保利负担。
本裁定为终审裁定。
审�长郭群杰
审 判 员 孙万红
代理审判员 刘丽娜
二〇一八年九月七日
书 记 员 张 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解�的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执567号
申请执行人:胡汝均，男，1977年8月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人:徐静，男，1980年7月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初2019号民事判决书，受理了胡汝均申请执行徐静民间借贷纠纷一案，依照生效法律文书的确定及申请执行人的申请，被执行人徐静应清偿申请执行人胡汝均借款360000元及利息，同时承担本案执行费5300元。
本院依法向被执行人徐静发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
执行过程中，本院通过司法查控系统查询及实地调查，除发现被执行人徐静名下有车辆已被另案查封外，暂无其他可供执行的财产，对申请执行人胡汝均在本案诉讼中申请保全的被执行人徐静在古蔺县大村镇人民政府有应得的工程款，古蔺县大村镇人民政府现无相应款项协助执行。被执行人徐静无法查找，本院已将执行情况告知申请执行人，并对被执行人徐静采取限制高消费并纳入失信名单的措施。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的确切的财产线索，本院已经依法将被执行人徐静限制高消费并纳入失信名单，本案依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初2019号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王开亮
审判员 朱红艳
审判员 赵 鹏
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民初781号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人：单景华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：本溪市平山区晓八达通讯器材商店。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告本溪市平山区晓八达通讯器材商店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。在本案审理中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司变更诉讼请求第二项为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费和调查取证费等合理费用合计人民币1万元”。2018年7月24日，向本院提出撤诉申请，请求撤回对本溪市平山区晓八达通讯器材商店的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 侯 扬
审 判 员 吴 松
审 判 员 刘 波
二〇一八年七月二十四日
法官助理 朱 琳
书 记 员 孙爱博
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执38号
申请执行人：毛华香，女，生于1946年1月29日，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：谭伟，男，生于1973年11月2日，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：向超，男，生于1974年2月20日，汉族，住四川省仁寿县。
本院在执行（2016）川1421刑初257号毛华香与谭伟、向超责令退赔纠纷一案中，现申请执行人自愿终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421刑初257号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 代开智
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 政
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢251号
申请执行人李某，女，生于1966年8月30日，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人李某，眉山市彭山区神州法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇。
法定代表人：叶某，董事长。
本院在执行申请执行人李某与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，于2017年12月13日依职权恢复执行，现因本次恢复执行内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川1403执恢251号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 松
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭凌云
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执196号
申请人执行人珙县瑞丰物资有限公司，住所地珙县巡场镇环城路北一段。
法定代表人刘力生，总经理。
被执行人四川省珙县永发矿产有限公司，住所地珙县巡场镇滨河路。
法定代表人刘增强，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第1265号民事判决书。于2016年5月26立案受理本案，在执行过程中，被执行暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九的规定如下：
终结本次对珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第1265号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人有财产可供执行时，申请人可本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年十一月七日
书记员 杨 烽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4571号
上诉人（原审被告）：董乃娟，女，1956年11月27日出生，汉族，天津市第七建筑工程公司退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：商晨（母子关系），住天津市红桥区。
被上诉人（原审原告）：商静，女，1970年3月9日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：李淑琴，女，1932年10月26日出生，汉族，天津市西站粮库退休工人，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：商宝良（母子关系），住天津市北辰区。
上诉人董乃娟因与被上诉人商静、被上诉人李淑琴确认合同无效纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初7754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
董乃娟上诉请求：1．撤销一审判决并改判驳回商静一审诉讼请求；2．两审案件受理费由商静、李淑琴承担。事实和理由：第一，一审判决认定事实不清。天津市红桥区西青道房屋系商宝明与董乃娟夫妇借用李淑琴名义购买，与商静无关。董乃娟与李淑琴2006年5月30日签订《天津市房产买卖协议》，是将房屋登记在自己名下，不存在与李淑琴恶意串通的情形，也不可能存在故意侵害商静利益的可能性。董乃娟曾给过李淑琴房款。第二，一审判决适用法律错误。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。商静的诉讼请求也已经超过了诉讼时效。
商静辩称，不同意上诉人的上诉请求。其主要答辩意见是：天津市红桥区西青道房屋由商恩立、李淑琴出资购买并登记在李淑琴名下，商静有合法继承权。董乃娟与李淑琴签订合同属恶意，李淑琴是被骗到房管局签订协议的，商静对此全不知情。李淑琴与董乃娟是假买卖。商静同意一审判决。
李淑琴辩称，不同意上诉人的上诉请求。其主要答辩意见是：李淑琴本人不识字，是被骗到房管局签字的。如果董乃娟陈述给过李淑琴房款属实，反而证明西青道房屋属于李淑琴。李淑琴并未收到房款。李淑琴同意一审判决。
商静向一审法院起诉请求：1．请求依法确认李淑琴与董乃娟于2006年5月30日签订的西青道房屋《天津市房产买卖协议》无效；2．本案诉讼费用由李淑琴、董乃娟承担。
一审法院认定事实：李淑琴与商静系母女关系，董乃娟之夫商宝明（已于2005年1月9日死亡）为李淑琴之子。李淑琴与其前夫共育有子女三人，长子商宝明、次子商宝良、三子商宝印，后李淑琴与前夫离婚，并携三子与商恩立（已于2002年7月1日死亡）结婚，婚后育有一女即商静。
坐落天津市红桥区西青道房屋原为企业产，产权单位为天津市油脂储炼厂，1998年李淑琴通过购买取得上述房屋承租权，2000年1月18日，李淑琴与天津市油脂储炼厂签订《公有住房预约买卖协议书》，购买了诉争房屋所有权。该房屋自取得后一直由董乃娟与商宝明夫妻居住，商宝明去世后，由董乃娟居住。2006年5月30日，李淑琴与董乃娟签订《天津市房产买卖协议》，约定李淑琴以135000元价款向董乃娟转让诉争房屋，现诉争房屋所有权已转移至董乃娟名下。
一审庭审中，董乃娟主张诉争房屋是借用李淑琴名义购买，但实际出资人为董乃娟夫妇。商静及李淑琴对董乃娟的主张不予认可，认为当时诉争房屋的出资人就是李淑琴，只是李淑琴委托其子商宝明代为办理房屋买卖的相关手续。
一审法院认为，诉争房屋原登记在李淑琴名下，系其与配偶商恩立夫妻关系存续期间取得，应属于其二人夫妻共同财产。根据继承法的规定，李淑琴配偶商恩立去世后，诉争房屋的一半在无遗嘱的情况下即发生法定继承，商静作为第一顺序法定继承人依法享有继承权。李淑琴与董乃娟作为家庭成员，均知晓房屋取得来源，应当明知商静在其父死亡后对诉争房屋享有继承权，在此种情况下李淑琴与董乃娟仍就该房屋签订买卖合同，并依据该合同将诉争房屋所有权转移至董乃娟名下，足以认定二人存在恶意串通，损害商静合法利益的法定情形，故商静的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。至于董乃娟抗辩提出诉争房屋只是借李淑琴名义购买、实际出资人为董乃娟一节，一审庭审中董乃娟并未提供充分有力证据证明其主张，亦未提供任何购买诉争房屋的出资凭证，故董乃娟的抗辩理由缺乏证据依托，一审法院不予采纳。
一审法院判决：“确认被告李淑琴与董乃娟于2006年5月30日签订的编号为10086-00××××《天津市房产买卖协议》无效。案件受理费80元，由被告李淑琴负担40元，被告董乃娟负担40元”。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。董乃娟提交如下证据：1．天津市第七建筑工程有限公司出具的《证明》，载明“兹证明，我单位职工董乃娟1996年在单位集资存款人民币肆万元整，存期两年，集资年息15%。我单位于1998年6月一次性将职工集资的本息付清”。证明目的是董乃娟购买西青道房屋的资金来源之一为集资款本息；2．（2018）津01民终4743号案件询问笔录复印件及光盘一张，证明目的是案外人商宝印陈述董乃娟夫妇购买西青道房屋。董乃娟申请证人王某、李某作证，证明目的与《证明》载明事实一致。商静、李淑琴不认可董乃娟提交证据的证明目的，对询问笔录及光盘不同意质证。商静和李淑琴认为证据不能还原当年事实，案外人陈述事实不清楚。其他当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：董乃娟提交的《证明》、证人证言、询问笔录及光盘与本案没有关联性，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是李淑琴与董乃娟于2006年5月30日签订的编号为10086-00××××《天津市房产买卖协议》效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，涉案《天津市房产买卖协议》指向的房屋在商恩立、李淑琴婚姻关系存续期间取得，合同签订前登记在李淑琴名下。董乃娟主张其与商宝明以李淑琴名义从案外人处购房并支付购房款，又因签订涉案合同再向李淑琴支付了购房款，在李淑琴不认可的情况下，董乃娟提交证据不足以证实其主张，故对董乃娟的事实主张，本院不予采信。商恩立去世后，李淑琴与董乃娟明知涉案合同指向的房屋存在商静及其他继承人应继承的遗产份额却尚未达成一致分割意见，仍然签订合同，属于恶意串通，损害了商静作为继承人的利益。一审法院据情判决并无不当，对董乃娟的上诉请求，本院予以驳回。
综上，董乃娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人董乃娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 张小彤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执898号
申请执行人罗某，男，生于1978年4月16日，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
申请执行人陈某，男，生于1990年9月22日，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
申请执行人周某，男，生于1994年9月19日，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
申请执行人葛某，男，生于1981年2月24日，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
申请执行人李某，男，生于1972年8月11日，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
申请执行人张某，女，生于1975年8月4日，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
申请执行人邹某，男，生于1985年10月28日，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人刘某，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被执行人钟某，男，生于1981年4月8日，汉族，住四川省仁寿县。
本院于2017年7月25日受理罗某等与钟某劳动争议六案。在执行过程中，本院依法通过查询核实到被执行人无可供执行财产，已依职权将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费惩戒，同时申请执行人也不能提供可供执行财产线索，经合议庭同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌英
审判员 彭明
审判员 郭娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈松
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终2114号
上诉人（原审被告）：宋迎秋，男，1972年9月15日出生，汉族，菏泽市公安局牡丹分局都司派出所干警，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告）：察志鲁，男，1957年6月25日出生，汉族，××预防控制中心副主任，住菏泽市牡丹区。
上诉人宋迎秋因与被上诉人察志鲁民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋迎秋上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系无事实根据。本案的实际借款人是宋某1，且该借款已经由宋某1偿还，利息也是由宋某1支付给察志鲁，与上诉人无关。2.一审法院认定涉案借款存在利息无事实根据。被上诉人未提供任何证据证明涉案借款约定了利息，上诉人只是听其弟弟宋某1和被上诉人察志鲁说他们之间约定了利息，具体利息多少，上诉人不知情。一审法院�接适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定错误。
察志鲁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿充分，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
察志鲁向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿还借款8万元及利息；2.涉诉费用全部由被告负担。事实和理由：2012年12月13日，被告宋迎秋以宋德勇的名义向原告借款8万元，并给原告出具了一张借条，整个借条都由宋迎秋自己书写，宋德勇的名字也是宋迎秋书写的，手印也是宋迎秋按的，菏泽市圣瀚投资信息咨询有限公司只是起到证明作用。钱是宋迎秋借的，宋迎秋也按月息3分偿还给原告借款利息至2014年8月21日。原告现在只要求宋迎秋偿还借款本金8万元及利息。
一审法院认定事�：2012年12月13日，被告宋迎秋给原告察志鲁出具借条一份，内容为：“今借到察志鲁借款人民币捌万元（￥80000元）。2012年12月13日借款人：宋德勇证明人菏泽市圣瀚投资信息咨询有限公司（公章）担保人宋迎秋”。同日，原告察志鲁将8万元借款转入被告宋迎秋的账户。借款发生后，经原告催要，被告按月利息3分偿还给原告借款利息至2014年8月21日。
一审法院认为，涉案借据系被告宋迎秋书写，借款系被告宋迎秋接受，依法应认定被告宋迎秋为涉案款项的实际借款人。因双方在借款时未约定还款期限，原告可随时主张权利，故对原告要求被告宋迎秋偿还欠款8万元及利息的诉讼请求，应予支持。双方在借条中虽未约定借款利息，但在实际履行过程中，被告已按月利息3分支付给原告利息至2014年8月21日，应视为双方约定的借款利息为月利息3分。因双方约定的�款月利息过高，违反法律规定，依法应调整为按年利率24%计算。被告辩称宋某1已经将借款偿还给原告，未提供有效证据，故对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：限被告宋迎秋于判决生效后十日内支付原告察志鲁借款人民币8万元及利息（自2014年8月22日起至履行完毕之日止，利息按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告宋迎秋负担。
二审中，上诉人提交以下证据：一、宋某1诉王启红民间借贷案�一审法庭审理笔录、调查笔录复印件各一份；二、银行业务凭证一份；三、宋某1向被上诉人出具的借据一份。以上证据拟共同证明涉案借款8万元系宋某1使用，与上诉人无关。四、申请证人宋某1、宋某2、张某出庭作证。宋某1陈述，2012、2013年，其借过察志鲁8万元、10万元、10万元，共计28万元，利息是月息1分，2017年3月份，其将借款本息全部还清；宋某2陈述，2013年宋某1向其借款15万元，利息是月息1分，大部分是去宋某1门市上拿；张某陈述，2013年，宋某1向其借款10万元，利息是月息1分，都是去宋某1门市上拿。经质证，被上诉人对证据一的真实性无异议，但对内容有异议，认为笔录中显示的宋某1指示宋迎秋让察志鲁给宋某1汇入8万元不属实；对证据二无异议，认为该业务凭证显示转款给上诉人；对证据三无异议，认为如上述情况说明所说，其在宋某1诉王启红民间借贷案件中只是证明宋某1资金来源，没有实质性内容，没有实际履行。对三证人证言，上诉人无异议，被上诉人有异议，认为证人陈述不属实，没有任何证据证明。本院经审查认为，对证据一、二、三的真实性予以确认，但不能证明涉案借款系宋某1所借，对其证明力本院不予确认。证人宋某1提供的取款凭证不能证明所取款项偿还给察志鲁，三证人证言无其他证据相佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。被上诉人提交以下证据：一、本院（2017）鲁17民终1628号判决书复印件一份，拟证明涉案借款利息是月息3分，判决书中22万元的本金及利息已经实际履行，包含本案8万元借款共计30万元，利息偿还至2014年8月21日，按季付息9.72万元；二、银行转账明细一份，拟证明2014年3月23日偿还的系2013年12月13日至2014年3月13日一个季度的利息9000元；三、2013年3月13�上诉人出具的2万元借条一份，拟证明2012年12月30日借给上诉人8万元，2013年3月13日借给上诉人2万元，拟证明按季度付息，是以10万元为基础的。经质证，被上诉人对证据一，称其没有收到该判决书；对证据二，认为是不是其转的记不清了；对证据三的真实性无异议。本院经审查认为，对上述证据的真实性予以确认，可以证明涉案借款存在利息。
本院二审审理查明的其他事实和一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系；二、涉案借款是否约定利息，如何约定。首先，上诉人宋迎秋认可涉案借条系其出具，且借款汇入宋迎秋银行账户，应认定宋迎秋为实际借款人。宋迎秋上诉称涉案借款系宋某1所借，并提供了宋某1向察志鲁出具的29万元的借据一份，并称宋某1已将借款偿还，但不能提供有效证据证明宋某1与察志鲁之间关于本案借款存在借款合意以及29万元的借款与本案的关联性，亦不能证明宋某1已将涉案借款偿还，且在本院审理的（2017）鲁17民终1628号察志鲁诉宋迎秋民间借贷纠纷案件中并未提出此项抗辩，对该项上诉理由，本院不予支持。其次，本案借款与前述（2017）鲁17民终1628号案件中三笔借款系一段时间内连续发生的借款，（2017）鲁17民终1628号生效判决已认定借款利息为月息3分，结合本案借款8万元与前述案件22万元中部分借款偿还利息存在交叉重合，宋迎秋向察志鲁银行卡转账三次、每次9000元的情况，本院认定涉案借款的利息为月息3分。宋迎秋主张涉案借款的利息为月息1分，但未提供有效证据证明，本院不予采信。
综上所述，上诉人宋迎秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人宋迎秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 侯圣春
审 判 员 李 兴
二〇一八年九月五日
法官助理 赵永芝
书 记 员 邢 辉
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1403执39号之二
申请执行人向某，女，生于1979年11月10日，汉族，住眉山市彭山区。
被执行人金某，男，生于1977年6月16日，汉族，住眉山市彭山区。
本院于2018年1月2日立案执行申请执行人向某与被执行人金某借款合同纠纷案，申请人申请标的为借款本金12090元、诉讼费、执行费。
本案在执行过程中，已依法扣划被执行人银行存款8000元并支付申请人，冻结被执行人银行账户两个，向财付通支付科技有限公司发起冻结金某微信账户协助执行的通知，并于2018年5月28日将被执行人金某纳入失信被执行人名单和限制高消费。现因被执行人金某暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郭 娟
二〇一八年五月二十九日
书记员 彭凌云
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执282号
申请人执行人胡友良，男，汉族，1955年11月12日出生，住四川省珙县。
被执行人汪维友，男，汉族，1974年5月26日出生，住珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院作出的（2016）川1526民初252号民事判决书。于2016年7月7立案受理本案，在执行过程中，被执行人暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九的规定如下：
终结本次对珙县人民法院作出的（2016）川1526民初252号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人有财产可供执行时，申请人可本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨 烽
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执983号
申请执行人：魏燕，女，1972年8月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：朱兴碧，女，1969年11月19日出生，汉族，住四川省大邑县。
魏燕申请执行朱兴碧民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2017年1月12日作出的（2016）川0525民初2268号民事判决书已发生法律效力。权利人魏燕于2017年8月22日向本院申请执行，申请执行标的40000元及利息。
执行过程中，本院通过司法网络查询，被执行人朱兴碧名下无房产、车辆登记信息，无银行存款、有价证券等可供执行财产，经调查被执行人朱兴碧系四川省大邑县邑州监狱退休工人每月有退休工资1913.72元，其工资收入被其他法院裁定扣留、提取。将调查情况告知申请人，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院已对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，该案被执行人暂无可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序要求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一七年十二月九日
书记员 蒋治林
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4085号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终3059号
上诉人（原审原告）：于某，男，1989年11月10日出生，住承德县。
委托诉讼代理人：成桂珍，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1995年10月15日出生，住承德县。
被上诉人（原审被告）：高某，女，1972年10月26日出生，住承德县。
上诉人于某因与被上诉人李某、高某婚约财产纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2018）冀0821民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于某及其委托诉讼代理人成桂珍、被上诉人李某、被上诉人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某上诉请求：1、请求撤销河北省承德县人民法院（2018）冀0821民初1906号民事判决第二项判决内容并依法进行改判，支持上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在一审程序中主张在与被告李某定亲时按照被上诉人的要求将其索要的彩礼88800元、首饰款22861元、衣服款8000元、改口钱3000元，合计122661元，一并给付二被告。在一审程序中二被告均承认上述事实，并且承认收到上述财物。二、一审法院认定上诉人给付被上诉人的金首饰款、衣服钱及改口敬酒钱均属于赠与性质没有事实根据和法律依据。
高某、李某答辩称，首饰款和衣服款都是赠与的性质，不属于彩礼的范畴所以不应该退还，二人订婚后双方有同居关系，上诉人要求返还上述钱款依据不足，我们不同意返还。
于某向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告返还彩礼88800元、首饰款22861元、衣服款8000元、改口钱3000元，合计122661元。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月原告于某与被告李某经人介绍相识，双方相处一段时间后确立恋爱关系，并于5月14日举行订婚仪式。被告高某与被告李某系母女关系。订婚时，二被告向原告方索要彩礼88800元、五金首饰款22861元、衣服款8000元、改口钱3000元、合计122661元。上述款项在订婚仪式上经介绍人韩晓伶手转交给二被告。之后，原告于某与被告李某因双方性格不合导致分手，双方对返还彩礼等事项协商未果，二被告拒绝返还其索要的彩礼等款项，为维护原告的合法权益现诉至法院，请贵院依法判如所请。
一审法院认定事实：被告高某是被告李某的母亲，二人系母女关系。原告于某与被告李某经媒人韩晓伶介绍于2017年5月14日按当地习俗举行了订婚仪式。在订婚仪式上二被告共收受原告按习俗给付的彩礼钱88000.00元、足金手镯一个（含金量999‰、净金重23.840g、价款8773.00元）、足金项链一条（含金量999‰、净金重18.990g、价款6798.00元）、足金碧玺戒指一个（含金量999‰、净金重3.956g、价款2217.00元）及价款为3496.00元的足金坠一个、衣服钱8000.00元及改口敬酒钱3000.00元。于某与李某定亲后未能办理结婚登记，双方就退亲事宜协商未果，现原告诉至本院。
一审法院认为，彩礼是指以缔结婚姻关系为目的，按照风俗习惯，婚前男方给付女方的数额较大的钱物。本案中原告于某和被告李某虽按习俗举行了定亲仪式，但并未办理结婚登记手续，也未有证据证明于某和李某共同生活，根据相关法律规定，在双方未办理结婚登记手续的情况下，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持，故原告按习俗以和李某结婚为条件给付二被告的彩礼钱88000.00元，二被告应予返还。对于原告要求二被告返还的金首饰款项、衣服钱及改口敬酒钱均属于赠与性质，且当时也已履行完毕，故不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李某、高某于本判决生效后十日内共同连带返还原告于某彩礼钱88000.00元。二、驳回原告于某的其他诉讼请求。案件受理费1,377.00元，原告负担377.00元，二被告负担1000.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，彩礼是以缔结婚姻关系为目的的给付财务。上诉于某德与被上诉李某颖在媒人韩晓伶介绍下于2017年5月14日按当地习俗举行了订婚仪式，在订婚仪式上诉人给付被上诉人彩礼钱88000.00元、五金首饰款22861元、衣服钱8000.00元及改口敬酒钱3000.00元。因双方已经解除婚约关系，一审判决返还彩礼88000元符合法律规定，上诉于某德还要求返还五金首饰款22861元、衣服款8000元、改口钱3000元，本院认为男方给付女方五金首饰款22861元、衣服款8000元、改口钱3000元目的是为了增进双方感情，一审法院依据农村的风俗习惯、财务的价值及属性确定为对女方的赠与并无不当。
综上所述于某德的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,754.00元，由上诉人于某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李亚平
审判员 张智慧
审判员 冯志宏
二〇一八年九月十二日
书记员 李 蕊
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终3059号上诉人（原审原告）：于某，男，1989年11月10日出生，住承德县。委托诉讼代理人：成桂珍，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，女，1995年10月15日出生，住承德县。被上诉人（原审被告）：高某，女，1972年10月26日出生，住承德县。上诉人于某因与被上诉人李某、高某婚约财产纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2018）冀0821民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于某及其委托诉讼代理人成桂珍、被上诉人李某、被上诉人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某上诉请求：1、请求撤销河北省承德县人民法院（2018）冀0821民初1906号民事判决第二项判决内容并依法进行改判，支持上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在一审程序中主张在与被告李某定亲时按照被上诉人的要求将其索要的彩礼88800元、首饰款22861元、衣服款8000元、改口钱3000元，合计122661元，一并给付二被告。在一审程序中二被告均承认上述事实，并且承认收到上述财物。二、一审法院认定上诉人给付被上诉人的金首饰款、衣服钱及改口敬酒钱均属于赠与性质没有事实根据和法律依据。高某、李某答辩称，首饰款和衣服款都是赠与的性质，不属于彩礼的范畴所以不应该退还，二人订婚后双方有同居关系，上诉人要求返还上述钱款依据不足，我们不同意返还。于某向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告返还彩礼88800元、首饰款22861元、衣服款8000元、改口钱3000元，合计122661元。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月原告于某与被告李某经人介绍相识，双方相处一段时间后确立恋爱关系，并于5月14日举行订婚仪式。被告高某与被告李某系母女关系。订婚时，二被告向原告方索要彩礼88800元、五金首饰款22861元、衣服款8000元、改口钱3000元、合计122661元。上述款项在订婚仪式上经介绍人韩晓伶手转交给二被告。之后，原告于某与被告李某因双方性格不合导致分手，双方对返还彩礼等事项协商未果，二被告拒绝返还其索要的彩礼等款项，为维护原告的合法权益现诉至法院，请贵院依法判如所请。一审法院认定事实：被告高某是被告李某的母亲，二人系母女关系。原告于某与被告李某经媒人韩晓伶介绍于2017年5月14日按当地习俗举行了订婚仪式。在订婚仪式上二被告共收受原告按习俗给付的彩礼钱88000.00元、足金手镯一个（含金量999‰、净金重23.840g、价款8773.00元）、足金项链一条（含金量999‰、净金重18.990g、价款6798.00元）、足金碧玺戒指一个（含金量999‰、净金重3.956g、价款2217.00元）及价款为3496.00元的足金坠一个、衣服钱8000.00元及改口敬酒钱3000.00元。于某与李某定亲后未能办理结婚登记，双方就退亲事宜协商未果，现原告诉至本院。一审法院认为，彩礼是指以缔结婚姻关系为目的，按照风俗习惯，婚前男方给付女方的数额较大的钱物。本案中原告于某和被告李某虽按习俗举行了定亲仪式，但并未办理结婚登记手续，也未有证据证明于某和李某共同生活，根据相关法律规定，在双方未办理结婚登记手续的情况下，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持，故原告按习俗以和李某结婚为条件给付二被告的彩礼钱88000.00元，二被告应予返还。对于原告要求二被告返还的金首饰款项、衣服钱及改口敬酒钱均属于赠与性质，且当时也已履行完毕，故不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李某、高某于本判决生效后十日内共同连带返还原告于某彩礼钱88000.00元。二、驳回原告于某的其他诉讼请求。案件受理费1,377.00元，原告负担377.00元，二被告负担1000.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，彩礼是以缔结婚姻关系为目的的给付财务。上诉于某德与被上诉李某颖在媒人韩晓伶介绍下于2017年5月14日按当地习俗举行了订婚仪式，在订婚仪式上诉人给付被上诉人彩礼钱88000.00元、五金首饰款22861元、衣服钱8000.00元及改口敬酒钱3000.00元。因双方已经解除婚约关系，一审判决返还彩礼88000元符合法律规定，上诉于某德还要求返还五金首饰款22861元、衣服款8000元、改口钱3000元，本院认为男方给付女方五金首饰款22861元、衣服款8000元、改口钱3000元目的是为了增进双方感情，一审法院依据农村的风俗习惯、财务的价值及属性确定为对女方的赠与并无不当。综上所述于某德的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,754.00元，由上诉人于某负担。本判决为终审判决。审判长  李亚平审判员  张智慧审判员  冯志宏二〇一八年九月十二日书记员  李 蕊
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁03民终597号
上诉人（原审被告）：周玉忠，男，1964年10月23日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被上诉人（原审原告）：马少龙，男，1982年2月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
上诉人周玉忠因与被上诉人马少龙运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2018）宁0324民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人周玉忠、被上诉人马少龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周玉忠上诉请求：1、请求一审判决程序错误，认定事实错误，判决结果错误，请求依法撤销原判，改判上诉人支付被上诉人运费15950元；2、被上诉人超出正常诉讼标的，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审判决程序错误。一审法院在没有传票通知上诉人的情况下，开庭审理本案，一审程序违法。2018年6月7日，一审法院电话通知上诉人当天早上调解处理被上诉人诉上诉人运输合同纠纷一案，上诉人当天早上没有按时到庭，当天下午到庭参加调解时，被上诉人没有到庭，法官又口头通知上诉人6月8日再来，8日上诉人到庭后，被上诉人仍然未到庭，提出除了支付运费外，要求上诉人多付2千元钱结束案件上诉人没有答应，法官再一次口头通知上诉人等待法庭的传票。但上诉人始终没有等到法庭的判决，却等来了没有收到传票、没有参加法庭审理的判决书和严重超出正常支出数额的判决结果。因此，一审没有传票通知上诉人开庭审理，缺席审理，程序违法。2、一审判决认定事实错误，判决结果错误。上诉人和被上诉人约定其运费为每车1450元共计运输11车运费应该是15950元。而一审判决却判令上诉人支付其运费26590元判决多支付11000元，判决结果错误。综上，请求依法撤销原判，依法改判。
被上诉人马少龙辩称，一审法院判决正确，应当按照一审法院判决执行。我们双方合同都写明白着，一审法院把手续给他，他没有去，作出的判决。
马少龙向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的运输费26950元；2.本案诉讼费判由被告承担。
一审法院认定事实，原告马少龙给被告周玉忠拉运石头11车。2018年2月21日，被告周玉忠给原告马少龙出具欠条1张，并承诺该欠款在2018年3月10日之前按每车1450元计算运费，逾期按每车2450元计算运费。该欠款到期后，被告周玉忠未履行义务，遂引起原告马少龙诉讼。一审法院认为：原告为被告拉运石头，双方形成运输合同法律关系。被告向原告出具欠条，承诺于2018年3月10日之前按每车1450元向原告支付运输费，逾期则按照每车2450元向原告支付运费。该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效约定，现被告未按期履行义务，构成合同违约，故对原告要求被告支付运输费26950元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告周玉忠于本判决生效之日起十日内向原告马少龙一次性支付运输费26950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取237元，由被告周玉忠负担。
二审中，双方当事人均未向法庭提交证据。
一审查明的事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人为上诉人拉运石头，双方形成运输合同法律关系。上诉人给被上诉人出具欠条，并承诺于2018年3月10日之前按每车1450元支付运输费，逾期则按照每车2450元支付运费。上诉人应当按照承诺的时间即2018年3月10日之前支付运输费。但上诉人并没有遵守约定，未按期履行义务，构成合同违约，一审法院依据约定，判决上诉人支付运输费26950元的结果正确，应予维持。关于程序问题，通过查阅一审卷宗，一审法院采用留置送达的方式进行了送达，符合法律规定。综上，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474元，由上诉人周玉忠负担。
本判决为终审判决。
审判长苏永生
审判员艾进春
审判员马克军
二〇一八年九月十三日
书记员王文
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。