山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第267号
上诉人（原审原告）裴新，女，1966年8月25日出生，汉族，居民，住章丘市。
法定代理人张新斌（系上诉人裴新之夫），男，1965年2月26日出生，汉族，居民。
委托代理人卢明洲，山东洞察律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东省章丘鼓风机股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人方润刚，董事长。
委托代理人车成芸，女，1970年6月28日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人袭吉祥，男，1979年3月20日出生，汉族，该公司职员。
上诉人裴新因与被上诉人山东省章丘鼓风机股份有限公司（以下简称鼓风机公司）劳动争议一案，不服章丘市法院（2014）章民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人裴新的法定代理人张新斌及委托代理人卢明洲，被上诉人鼓风机公司的委托代理人车成芸、袭吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：裴新于1982年12月到鼓风机公司工作，1983年患病，1988年入住章丘市精神病医院住院治疗，诊断为精神分裂症。2014年3月11日，章丘市精神卫生中心出具检查证明：“裴新同志于96年5月23日在本院检查结果如下：精神分裂症”。1996年5月26日，鼓风机公司作出关于与职工裴新解除劳动合同的决定，即章鼓字（96）第13号文件：依据《中华人民共和国劳动法》第三章第二十六条与裴新解除了劳动关系，发给裴新十四个月的经济补偿金和六个月工资的医疗补助金共计3896元，为照顾裴新生活困难，实发给4000元。裴新在上述文件上签字。1996年5月28日，裴新在鼓风机公司现金支出支款凭证（解除劳动合同补偿金4000元）上签字。裴新主张其系无民事行为能力人，其上述签字均无效。裴新于2014年1月2日向章丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鼓风机公司根据裴新现在状况按国家有关规定处理；以后按职工退休处理。当日，该委员会作出章劳人仲案（2014）073号仲裁决定书，以裴新的申请已超过仲裁申请时效，对裴新的申请不予受理。裴新不服，提起诉讼。
另查明，裴新与张新斌于1990年1月16日结婚。裴新持有中国残疾人联合会于2013年12月30日签发的残疾人证，残疾等级为二级，监护人为张新斌。
原审法院认为：裴新与鼓风机公司均认可鼓风机公司支付裴新生活费等至1996年，并解除劳动关系，张新斌作为裴新的法定代理人，主张其2013年才知道此事，不符合常理，原审法院不予采信。1996年至裴新申请仲裁已逾17年，且鼓风机公司抗辩已超过诉讼时效，裴新未提供在此期间向鼓风机公司主张过权利的相关证据，亦未提供证据证实诉讼时效存在中止、中断事由，故裴新要求鼓风机公司支付最低生活保障待遇并为其办理退休手续，因超过诉讼时效，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告裴新的诉讼请求。案件受理费5元，由原告裴新负担。
上诉人裴新不服原审判决上诉称：第一，原审判决认定裴新主张权利超过诉讼时效与事实不符。张新斌从2013年知道裴新的权利受到侵害至2013年12月26日申请仲裁，并未超过两年的诉讼时效。裴新是精神分裂症患者，没有行为能力，经常居住在娘家，平时根本不与丈夫张新斌沟通。裴新从鼓风机公司处领取生活费乃至解除劳动关系，张新斌均一无所知。2013年裴新女儿张某问裴新领取生活费和退休的情况，裴新才告诉张某已与鼓风机公司解除了劳动关系。张某将这一情况告诉张新斌后，张新斌到鼓风机公司核实才得知：1996年鼓风机公司已与裴新解除劳动关系。因此，原审法院仅凭简单的“不符合常理”就认定裴新主张权利已超过诉讼时效从而驳回裴新的诉讼请求，显然不负责任，属草率而错误的判决。请求：1.二审法院查明事实依法裁判，撤销一审判决，发回重审或者查清事实后改判。2.一、二审诉讼费用由鼓风机公司承担。
被上诉人鼓风机公司答辩称：第一，鼓风机厂与裴新解除劳动关系符合法律规定且合情合理。裴新19**年12月参加工作，1983年至1996年因病一直休假未上班。1996年5月，根据《中华人民共和国劳动法》第三章第二十六条“劳动者患病或者非因公负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作的”可以解除劳动合同的规定，鼓风机公司与裴新依法解除劳动关系。鼓风机公司按照劳部发（1994）481号文件《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条规定，依法给予裴新14个月的经济补偿金和6个月的医疗补助金。裴新对此无任何异义，并已于1996年5月领取费用。第二，裴新的起诉超过诉讼时效。自1996年5月起裴新与鼓风机公司之间已经不存在任何劳动关系，时隔近二十年，裴新与鼓风机公司从未接触交涉过任何事情。2013年12月裴新之夫张新斌来公司了解当时裴新离厂公司是否给予补偿金的情况。张新斌说多年来由于裴新常住娘家，只知道裴新离开公司，却从没听说公司给过补偿金，后来是听女儿张某说裴新的补偿金当时都给裴新之母，但裴新之母却从来没告诉过他，所以来鼓风机公司问有没有给过补偿金。在谈话中，张新斌是早知道裴新已与公司解除劳动关系的。至于说2013年才知道此事，是在说谎。裴新父母也是裴新的监护人，裴新结婚后常住娘家，这说明张新斌没有尽到丈夫的责任。而张新斌不知道补偿金的问题是张新斌与裴新家庭内部事务。所以裴新的起诉已经超过诉讼时效。因此裴新的上诉请求无论是在事实上还是在法律上都站不住脚。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裴新的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回裴新的上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，章丘市精神病医院住院病历记载：裴新住院时间1988年6月28日，出院时间1989年11月18日，入院诊断精神分裂症，出院诊断精神分裂症，疗效痊愈，劳动能力鉴定完全。
本院认为：关于裴新的法定代理人张新斌以裴新名义提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中裴新的残疾人证载明，济南市残疾人联合会于2013年12月30日才确定裴新为二级精神残疾，而在原审庭审时张新斌当庭认可其与裴新在1990年结婚时并不知道裴新患有精神分裂症，在与裴新结婚后七八个月才知道裴新患有精神分裂症，结合章丘市精神病医院住院病历载明裴新所患精神分裂症曾住院治愈，具有完全劳动能力，可见裴新具有一定的日常生活能力，并非自始就是完全无行为能力人，在裴新及其法定代理人张新斌未提供相关证据证明裴新于1996年5月28日在解除劳动关系文件上签字时没有行为能力的情况下，裴新在鼓风机公司与其解除劳动合同的文件上签字并非当然无效。在裴新作为本人已经知晓双方劳动关系解除但未提起相关仲裁、诉讼情况下，本案劳动争议时效期间业已超过。且鼓风机公司自1996年5月双方解除劳动关系起就未再向裴新支付过工资，时间长达17年有余，张新斌作为裴新的丈夫应当知道裴新与鼓风机公司已经解除劳动关系，张新斌主张对此不知情，显然不能成立。故张新斌以其现在是裴新的监护人，监护人张新斌直到2013年才知道裴新与鼓风机公司解除了劳动关系为由主张本案劳动争议未过时效，缺乏法律依据，本院不予支持。裴新诉请鼓风机公司为其办理退休手续不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，法院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人裴新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许海涛
代理审判员 徐林豹
代理审判员 唐鸣亮
二〇一四年六月四日
书 记 员 郭 红