福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第196号
原告沈坪坦，男，1992年2月3日出生。
委托代理人沈福气，系原告沈坪坦之父。
被告陈造，男，1968年6月22日出生。
委托代理人陈彩云，系被告陈造之女。
被告蔡铿，男，1958年1月13日出生。
原告沈坪坦与被告陈造、蔡铿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员蔡玉桂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈坪坦及其委托代理人沈福气与被告陈造及其委托代理人陈彩云到庭参加了诉讼。被告蔡铿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈坪坦诉称，2013年7月30日7时许，被告陈造驾驶被告蔡铿所有的无牌轻型货车由西往东逆向行驶至翔安422县道8KM＋300M处右转弯穿越道路时，与由东往西行驶由沈坪坦驾驶的闽D1P2**号二轮摩托车相碰撞，造成沈坪坦受伤及两车不同程度损坏的损害后果。2013年9月4日翔安交警大队作出事故认定书认定陈造负事故的全部责任，沈坪坦不负事故的责任。事故发生后，沈坪坦即被送往医院治疗，经诊断为：右股骨中下段开放性骨折，右侧股四头肌开放性离断，右侧胫骨平台前缘及外侧踝骨折等，为此共计住院36天，花费医疗费人民币71078.73元（币种下同），出院时医嘱建议沈坪坦三个月内禁止下地，应定期门诊随访等。2013年12月10日经过福建义成司法鉴定所鉴定，沈坪坦的伤残等级为九级伤残，需后续医疗费8500元。沈坪坦认为，本起事故给其造成医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续医疗费、鉴定费、车速、技术鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失合计266032.59元，但两被告仅赔偿医疗费39100元，尚余226932.59元未支付。蔡铿作为陈造驾驶的无牌轻型货车的所有人，没有依法办理汽车牌照登记手续，也没有依法为车辆缴纳相关的交强险及第三者责任险，因此其在本起事故中存在严重过错，故应与陈造对于沈坪坦的各项损失承担共同赔偿责任。故请求法院依法判令：1.两被告共同赔偿沈坪坦因交通事故造成的各项损失合计226932.59元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈造辩称，陈造系被告蔡铿的雇员，双方之间存在劳务关系，其系在完成雇主蔡铿交付的任务时发生的交通事故，根据侵权责任法第三十五条之规定，陈造在提供劳务过程中对原告沈坪坦造成的损失应由蔡铿承担赔偿责任。蔡铿作为肇事车辆的所有人，没有为车辆办理牌照及登记手续，也没有根据相关规定为车辆缴纳交强险或第三者责任险，陈造作为雇员，对该情况并不知情，陈造在事故中虽然存在逆行的问题，但这只是一般的违法问题，不存在重大过错。关于具体赔偿项目的答辩意见：1.护理费没有医院出具的需要护理的证据，请求不予以支持；2.营养费没有医院出具的需要加强营养的证据，请求不予以支持；3.沈坪坦在住院期间没有转院治疗，也没有提供相应的交通费票据，交通费请求不予支持；4.后续治疗费并非是实际产生的费用，只是陈造预期可能产生的费用，请求不予支持；5.沈坪坦诉求的精神损害抚慰金过高，请求依法裁判；6.沈坪坦应提供相应的证据证明其户籍性质，如果是农村户口，残疾赔偿金的计算系数应是13455元；7.蔡铿在沈坪坦住院期间曾向其支付赔偿款39100元，应当予以扣除。
被告蔡铿未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
经审理查明，2013年7月30日7时许，被告陈造驾驶无牌轻型货车由西往东逆向行驶至422县道8KM＋300M处右转弯穿越道路时，与由东往西由原告沈坪坦驾驶的闽D1P2**号二轮摩托车相碰撞，造成沈坪坦受伤及两车不同程度损坏的损害后果。2013年9月4日，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故做出第3502139201300148号道路交通事故认定书，认定陈造应负本起事故的全部责任，沈坪坦不负事故的责任。事故发生后，沈坪坦即被送往厦门市第三医院住院治疗，并于2013年9月4日好转出院，期间共住院36天，出院医嘱：1.术后三个月内禁止下地；2.每两周星期四林永珍主任医师专家门诊随访，每月复查X片；3.加强肢体功能锻炼；4.如有特殊不适，及时就诊。
2013年11月5日，原告沈坪坦向本院提起诉前鉴定申请，申请对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定。本院于2013年12月6日依法委托福建义成司法鉴定所进行鉴定。福建义成司法鉴定所经评定后，于2013年12月10日出具闽义成司鉴（2013）临鉴字第300号鉴定意见书，鉴定意见为：1.沈坪坦外伤后遗右下肢肌肉较左下肢明显萎缩，右下肢肌力Ⅴˉ级，右膝关节活动严重受限，骨折断端分离，愈合差，评定为Ⅸ（九）级伤残；2.沈坪坦的后期医疗费评定为8500元（捌仟伍佰元）人民币。
2014年1月6日，原告沈坪坦向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，1.肇事车辆无牌轻型货车的所有人系被告蔡铿，该车未依法投保交强险。2.被告陈造系蔡铿雇佣的员工，事故发生时，其系接受蔡铿指派出车。3.事故发生后，蔡铿有向原告沈坪坦支付赔偿款39100元。
上述事实，有原告沈坪坦提交的道路交通事故认定书、厦门市第三医院病历资料（包括门诊病历、住院病历、检查报告单、手术记录单、出院记录），福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴（2013）临鉴字第300号鉴定意见书，以及到庭的原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告蔡铿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，被告陈造驾驶无牌轻型货车与原告沈坪坦驾驶的闽D1P2**号二轮摩托车发生交通事故，造成沈坪坦受伤及车辆损坏的损害后果。该事故经交警部门做出责任认定，认定被告陈造负事故的全部责任。故沈坪坦因该事故所造成的全部合理损失本应由陈造承担赔偿责任，因陈造系被告蔡铿的雇员，事故发生时，其系接受蔡铿的指派出车，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损失的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”因此，蔡铿应对其雇员即陈造在从事职务活动中造成沈坪坦损害的行为承担相应的赔偿责任。同时，因陈造在事故中负全部责任，应与其雇主承担连带赔偿责任。
至于原告沈坪坦关于赔偿项目及赔偿标准之主张应以实际发生的经济损失，且有相关的证据予以佐证方可予以认定并支持。本院根据庭审双方举证、质证并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报及交通事故的赔偿标准对沈坪坦主张的赔偿项目、数额认定如下：
一、为治疗和康复支出的合理费用。包括如下：
1.医疗费。原告沈坪坦诉求医疗费71758.59元，并提供厦门市第三医院的门诊病历、住院病历、检查报告单、手术记录单、出院记录及相应的医疗费发票欲予佐证。被告陈造辩称，沈坪坦的医疗费应扣除被告蔡铿垫付的39100元。被告蔡铿未作答辩。本院认为，沈坪坦主张的医疗费应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。本院根据沈坪坦提交的医疗费根据及相应的病历资料，依法确认沈坪坦的医疗费损失为71758.59元。
2.住院伙食补助费。原告沈坪坦诉求住院伙食补助费2160元（60元／天×36天），并提供厦门市第三医院的门诊病历、住院病历、检查报告单、手术记录单、出院记录等证据欲予佐证。各被告对该项诉讼请求均未作具体答辩。本院认为，沈坪坦因事故受伤住院治疗36天，有相应的住院病历及出院记录单等证据予以佐证，本院依法予以确认，其主张参照厦门市国家公务人员出差伙食补贴60元／天计算其住院期间的伙食补助费符合法律规定，本院依法予以支持。故本院依法确认沈坪坦的住院伙食补助费损失为2160元（60元／天×36天）。
3.护理费。原告沈坪坦诉求护理费2520元（70元／天×36天），并提供厦门市第三医院的门诊病历、住院病历、检查报告单、手术记录单、出院记录等证据欲予佐证。被告陈造辩称，沈坪坦没有提供医院出具的需要护理的证据，护理费应不予支持。被告蔡铿未作答辩。本院认为，沈坪坦因事故受伤住院治疗36天，有相应的住院病历及出院记录单等证据予以佐证，本院依法予以确认，其主张按照当地护工人员日平均工资70元计算其护理费损失符合法律规定，本院依法予以支持。故本院依法确认沈坪坦的护理费损失为2520元（70元／天×36天）。
4.营养费。原告沈坪坦诉求营养费5000元。被告陈造辩称，沈坪没有提供医院出具的需要加强营养的证据，营养费应不予支持。被告蔡铿未作答辩。本院认为，沈坪坦因事故受伤住院治疗36天，且本起事故给其造成九级伤残的损害后果，的确需要加强营养，本院综合沈坪坦的伤情及治疗情况，酌情确认其营养费损失为5000元。
5.交通费。原告沈坪坦诉求交通费500元。被告陈造辩称，沈坪坦在住院期间没有转院治疗，且其未提供相应的交通费票据，交通费应不予支持。被告蔡铿未作答辩。本院认为，沈坪坦虽然未向本院提供相应的交通费票据证明其交通费损失，但其因事故受伤住院治疗，确需产生交通费，本院综合当地的公共交通消费水平，酌情以10元／天的标准计算其住院期间的交通费损失。故本院酌情确认沈坪坦的交通费损失为360元（10元／天×36天）。
6.后续治疗费。原告沈坪坦诉求后续治疗费8500元，并提供福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴（2013）临鉴字第300号鉴定意见书欲予佐证。被告陈造辩称，后续治疗费只是预期可能产生的费用，并非是实际产生的费用，应不予支持。被告蔡铿未作答辩。本院认为，沈坪坦主张的后续治疗费8500元，有福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴（2013）临鉴字第300号鉴定意见书予以佐证，依法可以确认，该费用虽未实际产生，但从节约诉讼资源、减少当事人讼累的角度出发，不宜就该项费用在实际发生后单独起诉、另案审理，故沈坪坦主张的后续治疗费8500元本院依法予以确认。
二、误工费。原告沈坪坦诉求误工费13390元（103元／天×130天），并提供厦门市第三医院的门诊病历、住院病历、检查报告单、手术记录单、出院记录及福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴（2013）临鉴字第300号鉴定意见书等证据欲予佐证。各被告对该项诉讼请求均未作具体答辩。本院认为，沈坪坦因事故受伤住院治疗，其伤情经评定构成九级伤残，其主张按2012年度厦门市城镇居民人均可支配收入为37576元的标准计算其误工损失，符合法律规定，本院依法予以支持。至于误工天数，沈坪坦主张其因事故受伤误工休息130天，各被告均未提出异议，本院依法予以支持。故本院依法确认沈坪坦的误工费损失为13383.23元（37576元／年÷365天×130天）。
三、残疾赔偿金。原告沈坪坦主张其因事故造成九级伤残，诉求残疾赔偿金150304元（37576元／年×20年×20%），并提供福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴（2013）临鉴字第300号鉴定意见书欲予佐证。被告陈造辩称，沈坪坦应提供证据证明其户籍性质，如果是农村户口，残疾赔偿金的计算系数应是13455元。被告蔡铿未作答辩。本院认为，沈坪坦因事故造成九级伤残，有福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴（2013）临鉴字第300号鉴定意见书予以佐证，本院依法予以确认，其主张按照2012年度厦门市城镇居民人均可支配收入37576元／年的标准计算其残疾赔偿金符合法律规定，本院依法予以支持。故本院依法确认沈坪坦的残疾赔偿金为150304元（37576元／年×20年×20%）。
四、鉴定费。原告沈坪坦诉求鉴定费1300元，并提供福建义成司法鉴定所出具的鉴定费发票欲予佐证。各被告对该项诉讼请求均未作具体答辩。本院认为，沈坪坦主张的鉴定费1300元，有福建义成司法鉴定所开具的鉴定费发票予以佐证，依法应当予以支持。
五、其他财产损失。原告沈坪坦诉求车速鉴定费400元及技术鉴定费200元，并提供福建发展司法鉴定所出具的车速鉴定费发票及技术鉴定费发票欲予佐证。各被告对该项诉讼请求均未作具体答辩。本院认为，沈坪坦主张的车速鉴定费及技术鉴定费损失有相应的鉴定费发票予以佐证，且各被告均未提出异议，本院依法予以支持。故本院依法确认沈坪坦因事故产生的车速鉴定费损失400元、技术鉴定费损失200元。
综上，本院依法确认原告沈坪坦因本起交通事故所造成的合理经济损失为255885.82元【1.为治疗和康复所支出的费用90298.59元（包括医疗费71758.59元、住院伙食补助费2160元、护理费2520元、营养费5000元、交通费360元、后续治疗费8500元），2.误工费13383.23元，3.残疾赔偿金150304元，4.鉴定费1300元，5.车速鉴定费400元，6.技术鉴定费200元】。同时，沈坪坦主张其因本起交通事故造成九级伤残，诉求精神损害抚慰金10000元。被告陈造辩称，沈坪坦诉求的精神损害抚慰金金额过高，请求依法裁判。本院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。对于交通事故受害人的精神损害抚慰金诉求，既要考虑被侵权人身体健康权的受损害程度、职业、年龄、性别和家庭状况等因素，也要考虑侵权人的过错程度和经济负担能力，同时还受到社会经济发展水平包括受诉法院所在地发展状况等各种因素的制约。本案中，沈坪坦因事故造成九级伤残，的确给其造成较大的精神伤害，其主张精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，本院综合沈坪坦的伤残等级及陈造在事故中的责任，酌情确认沈坪坦的精神损害抚慰金10000元。故此，本院依法认定沈坪坦因本起交通事故造成的各项合理损失共计265885.82元。该损失应由蔡铿、陈造承担连带赔偿责任。因事故发生后，蔡铿已向沈坪坦支付赔偿款39100元，故蔡铿、陈造尚应连带向沈坪坦支付赔偿款余额226785.82元。蔡铿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡铿、陈造应于本判决发生法律效力之日起七日内，连带向原告沈坪坦支付赔偿款余额226785.82元；
如果被告蔡铿、陈造未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈坪坦的其他诉讼请求。
本案案件受理费1484元，适用简易程序审理，减半收取为742元，由被告蔡铿、陈造共同负担，款均限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 郑宇彤
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。