上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行初431号
原告张士新，男，1969年4月14日出生，汉族，住上海市静安区。
原告温爱民(兼原告张士新的委托代理人)，女，1968年10月28日出生，汉族，住上海市静安区。
原告张奕，女，1994年8月7日出生，汉族，住上海市静安区。
原告陆云高，男，1953年10月2日出生，汉族，住上海市静安区。
原告张水南，女，1954年11月15日出生，汉族，住上海市静安区。
原告陆卫东(兼原告陆云高、张水南的共同委托代理人)，男，1984年1月17日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人范亚玲，女。
委托代理人欧以文，上海市沪中律师事务所律师。
第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人栾箫，女。
原告张士新、温爱民、张奕、陆云高、张水南、陆卫东不服上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的房屋征收补偿决定，向本院提起诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据和法律依据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告温爱民(兼原告张士新的委托代理人)、张奕、陆卫东(兼原告陆云高、张水南的共同委托代理人)，被告静安区政府的委托代理人范亚玲、欧以文，第三人静安房管局的委托代理人栾箫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静安区政府于2016年12月21日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第四十二条、《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》及《华兴新城地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)，作出沪静府房征补(2016)519号房屋征收补偿决定，决定主文为：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋共同居住人张士新、温爱民、张奕、陆云高、张水南、陆卫东，产权调换房屋地址为：本市奉贤区、本市奉贤区。二套产权调换房屋评估总价为2,668,847.48元。2、公有房屋共同居住人张士新、温爱民、张奕、陆云高、张水南、陆卫东应支付静安房管局房屋产权调换差价款139,530.1元。3、静安房管局应支付公有房屋共同居住人张士新、温爱民、张奕、陆云高、张水南、陆卫东装潢补贴16,955.4元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费补贴847.77元，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。4、公有房屋共同居住人张士新、温爱民、张奕、陆云高、张水南、陆卫东应当自收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋腾空，与上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。
原告张士新、温爱民、张奕、陆云高、张水南、陆卫东诉称，六原告系无血缘关系的两户家庭，应按两户予以安置补偿；第三人从未提供过就近房源给原告户选择，违反了《实施细则》应当提供就近房源的规定。被诉房屋征收补偿决定违法，原告请求撤销沪静府房征补(2016)519号房屋征收补偿决定。
被告静安区政府辩称，《实施细则》规定，房屋征收应以租用公房凭证计户进行安置补偿，原告要求按两户安置，缺乏法律依据；原告户因要求按两户摇号选房，不符合《补偿方案》的规定，故签约期内未能与第三人达成安置补偿协议，丧失了选择就近房源的机会，被告以两套房屋安置原告户，合法适当。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人静安房管局述称，同意被告意见，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月19日，被告作出沪静府房征(2016)001号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年3月18日起至2016年6月17日止。至房屋征收部门报请作补偿决定时，已经超过签约期限(截止2016年3月18日，签约率超过规定的90%协议生效比例)。
本市房屋在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，原公有房屋承租人为陆驾田(1977年10月20日报死亡)，在册户籍人口6人，即户主一张士新、妻子温爱民、女儿张奕，户主二陆云高、妻子张水南、儿子陆卫东，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，居住部位及居住面积为前后客18.7平方米、阁18平方米，合计居住面积36.7平方米，换算成建筑面积为56.518平方米(36.7平方米×1.54)。
经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为27,197元/平方米，估价时点为2016年1月19日(该地块评估均价为32,776元/平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门已向原告户送达了编号为沪八达估字(2016)CQ0001号-J-14-055《上海市国有土地上房屋征收评估(居住)分户报告单》，原告户在规定时间内没有提出书面复核评估申请，也没有向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)申请鉴定。第三人向专家委员会申请鉴定，专家委员会于2016年7月14日组织专家组前往原告户房屋进行实地查勘，因该户拒绝鉴定，专家委员会决定对评估分户报告终止鉴定。该户未提出居住困难保障补贴申请。根据《实施细则》及该地块《补偿方案》，该户被征收房屋货币补偿金额2,529,317.38元，其中被征收房屋评估价格为1,481,947.18元(计算公式：32,776元/平方米×56.518平方米×80%)，价格补贴为555,730.2元(计算公式：32,776元/平方米×56.518平方米×30%)，套型面积补贴为491,640元(计算公式：32,776元/平方米×15平方米)。其他补贴、补偿合计为50,303.17元，其中装潢补贴为16,955.4元(计算公式：300元/平方米×56.518平方米)；不予认定建筑面积残值补贴30,000元；搬家费847.77元(计算公式：15元/平方米×56.518平方米)，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。房屋征收部门拟定提供的产权调换房屋地址为：1、本市奉贤区，建筑面积127.99平方米，评估单价10,608元/平方米，评估总价为1,357,717.92元；2、本市奉贤区，建筑面积127.99平方米，评估单价10,244元/平方米，评估总价为1,311,129.56元。上述二套产权调换房屋合计评估总价为2,668,847.48元，总建筑面积为255.98平方米。
房屋征收部门因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，故于2016年9月20日报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，于同年9月23日召集征收双方调解，陆云高、温爱民出席调解会，但未能就征收补偿达成协议；9月29日，被告再次通知张士新户召开调解会，张士新户无人出席。2016年10月14日，被告作出延长30日的延期审理决定。同年11月14日，被告作出房屋征收补偿决定中止通知书并送达原告户。同年12月19日，被告恢复审理并向原告户送达了恢复审理通知书。12月21日，被告作出沪静府房征补(2016)519号房屋征收补偿决定，将决定书送达原告户并公告。张士新、温爱民、张奕、陆云高、张水南、陆卫东不服，诉至本院。
以上事实，有被告提供的关于对张士新、陆云高户作出房屋征收补偿决定的报告、房屋征收委托协议、征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明、征收事务所营业执照及法定代表人身份证明、上海市房屋征收工作证、委托书、受理通知书、调解会通知及送达回证、调解笔录、延期审理决定、房屋征收补偿决定中止通知书及送达回证、房屋征收补偿决定恢复审理通知书及送达回证、房屋征收补偿决定书及送达回证、公示照片、房屋征收决定及补偿方案、补偿协议生效公告、摘录房籍资料、上海北站物业管理有限公司出具的证明、户籍调查摘录表、户口簿复印件、华兴新城地块评估公司选举结果公示、估价机构营业执照及资质证书、华兴新城征收地块评估均价结果公示、房屋征收评估(居住)分户报告单及送达回执单、鉴定申请受理告知单及送达回证、更正通知及送达回证、终止鉴定通知及送达回证、产权调换房屋不动产登记证明及登记信息、房地产估价分户报告、征收谈话记录、试看房屋通知单及送达回证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告静安区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，原告与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见的情况下，房屋征收部门报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，两次组织原告与房屋征收部门进行调解，原告陆云高、温爱民参加了第一次调解会，但未能与房屋征收部门达成协议，被告经延长审理期限及中止审理程序，于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、居住面积、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，均有相应证据予以佐证，认定事实清楚，安置方案符合《实施细则》及《补偿方案》的相关规定，适用法律正确。根据《实施细则》第二十三条第二款之规定，公有房屋应以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户，按户进行补偿。被告按一户对被征收房屋进行安置补偿，符合上述规定，原告以其为两个家庭为由，认为应按两户予以安置补偿，缺乏法律依据，本院不予支持。关于安置房源，根据《实施细则》第二十六条之规定，区(县)人民政府提供改建地段或者就近地段的房源供公有房屋承租人选择，涉案征收地块的《补偿方案》中已提供就近地段房源，原告因坚持按两户安置，未能与房屋征收部门达成协议，被告在此情况下决定以两套异地房源安置原告户，并无不当。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张士新、温爱民、张奕、陆云高、张水南、陆卫东的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告张士新、温爱民、张奕、陆云高、张水南、陆卫东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
法官助理祁龙杰
审 判 长 张 璇
审 判 员 包建俊
人民陪审员 吴龙英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。