广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2444号
原告：黄冬秀，女，1967年10月17日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：谭毅，广西和清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静心，广西和清律师事务所律师。
被告：广西壮族自治区桂平船厂，住所地：桂平市西山镇桂江东路荷包田小区***号。
法定代表人：陆贵贤，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张成，广西贵诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃梦，广西贵诚律师事务所实习律师。
原告黄冬秀与被告广西壮族自治区桂平船厂（以下简称桂平船厂）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案依法裁定转为普通程序审理，分别于2016年7月19日、9月29日公开开庭进行审理。原告黄冬秀，被告桂平船厂的委托诉讼代理人张成、覃梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冬秀向本院提出诉讼请求：被告赔偿因未履行职责及拖延为原告办理位于桂平市西山镇桂江东路荷包田小区159号房屋产权证的经济损失1128410元给原告。事实与理由：原告系被告的职工。1994年5月27日，原告向被告购买位于桂平市西山镇桂江东路荷包田小区159号桂平船厂生活区的公有住房，价格为4452元。被告于当日向原告开具了正式发票。按照被告当时制定的《分房办法》，原告分得的房屋为62平米。自原告缴纳房款后至2015年9月16日拆迁前，被告一直未按照政府相关部门及文件的要求帮助原告办理房屋产权证，致使原告的房屋无法办理房屋产权证。因被告没有为原告办理产权证，直接造成原告所购的房屋的权属、区位、建筑面积等情况得不到法定确认，致使原告的房屋在被政府征收时无法与拆迁方进行平等协商，无法维护自身的合法权益，得不到应有的赔偿，导致原告的房屋最终被强制拆除。被告的过错给原告带来巨大的经济损失。
被告桂平船厂辩称，被告没有为原告办理涉案房屋产权证书的合同义务或职责。涉案房屋位于被告的厂区范围内，属于被告的宿舍楼，其中一幢称之为“两千平方米”，另一幢称之为“旧三楼”。“两千平方米”宿舍楼于1983年投入使用，“旧三楼”宿舍楼于1973年投入使用。两幢宿舍楼的建设时间历史久远，因当时没有法律、政策的相关规定，没有建设申报的具体规定，按照现行法律的规定，缺少报建、规划许可、施工建设方面的行政许可及资料。被告于1994年4月22日作出《桂平船厂住房制度改革实施办法》时，已经申明宿舍楼的基本情况，且没有约定由被告负责办理产权证书。2001年4月，被告曾就是否办理产权登记征集全体住户的意见，但近一半的人员不同意办证，不能达到桂平市房改办要求的80%的办证人数，所以没有办理产权登记。根据桂平城市建设发展的需要，桂平市人民政府决定在黔江南岸、郁江西岸进行堤园路建设，并决定对被告使用的土地、房屋及地上附属物进行回收和征收。2015年1月6日，桂平市人民政府作出《关于房屋征收补偿决定书》，决定征收被告的房屋并依法予以补偿。原告没有就该征收决定提起诉讼或者申请复议，该决定已经生效。涉案房屋已被拆除，堤路园正在建设中，涉案房屋已经灭失，不具备办证的条件。但市政府已依法给予原告补偿，没有因为未办理产权登记而将房屋当做违章建筑不予赔偿或者降低赔偿标准。按照《桂平船厂住房制度改革实施办法》第6条第1点规定，被告对涉案房屋享有40%的产权。但是在拆迁后，按照“拆一建一”的原则，涉案房屋的权益实际由原告享有。另外，按照《研究郁江西岸堤园路项目拆迁安置有关问题的纪要》的规定，市政府承诺办好回建房的房屋所有权。因此，原告在拆迁后所获利益，远大于其被拆迁前的利益。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案的争议焦点可以归纳为：1.被告是否有义务或者职责为原告办理涉案房屋产权证；2.原告请求被告赔偿经济损失有何事实及法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（见附录），本院组织当事人进行了质证。对于当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告提供的证据一至证据五、证据八至证据十、证据十二、证据十三有异议，认为证据一至证据五、证据八至证据九与本案没有关联性，不足以证实被告存在办证义务，原告在2014年启动拆迁工作后才提出办证，而涉案房屋在1994年已经完成房改房，已经超过了20年的诉讼时效；对证据十的证明内容有异议；证据十二证实的是周边房价，周边房屋是新房，涉案房屋是旧房；证据十三证明与本案无关且对其要证明的内容有异议，涉案房屋实为部分产权。
原告对被告提供的证据六至证据九、证据十一至证据十八有异议，认为证据六无原件，不予认可；证据七的内容有异议，涉案房屋为全产权；证据八的内容有异议，不存在利润分配问题；证据九的内容有异议，涉案房屋为全产权；证据十一不是真实的，被告有义务帮助原告办理产权证；证据十二的对象不是原告的房屋；证据十三不是针对原告的房屋；证据十四原告没有见过；证据十五、证据十六的证明内容不予认可，不属原告的房屋；证据十七在涉案房屋被拆迁后，原告没有得到补偿。
本院对当事人有争议的事实以及证据，认定如下：原告提供的证据一、证据三、证据四、证据十，被告提供的证据七、证据八、证据九、证据十二至证据十四、证据十六至证据十八，属桂平市有关部门及桂平船厂上级单位的文件，本院依法认可其真实性并作为认定本案相关事实的依据。
原告提供的证据一至证据五、证据八至证据九，证实2014年10月18日以来，原告等人多次向桂平船厂确认房改房产权比例，并到桂平市住房制度改革委员会办公室等政府部门要求处理房改房的权属问题。原告提供的证据十三反映周边房屋的房价状况，但该合同涉及的房屋与涉案房屋的状况有区别，本院依法不予采纳。原告提供的证据十四可证实原告购买涉案房屋支付房款的情况。
被告提供的证据六虽无原件，但涉案房屋已被拆除，权属证书收归有关部门，被告无法提供原件存在合理性，故本院依法认可证据六的真实性。证据十一可以证实被告曾就办理产权证一事征求意见，因达不到80%以上的多数，暂定不予办证。证据十五经桂平市政府对被拆迁户进行补偿的依据之一，本院依法认可其真实性，并作认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告厂区范围内有两幢宿舍楼，一幢称之为“两千平方”，另一幢称之为“旧三楼”。“两千平方”宿舍楼于1983年投入使用，“旧三楼”于1973年投入使用。1993年4月10日，桂平市（原桂平县）进行城镇住房制度改革。原桂平县人民政府颁布了《城镇住房制度改革方案（试行）》，其中第五部分“公房出售后产权处理”规定，职工按标准价购买的共有住房拥有部分产权，即全部占有权、使用权、继承权和受限制的收益权、处分权，不能出租，不能赠与，出售的一律由产权单位按市场价评估收购。1994年4月13日，原桂平县人民政府作出浔政发（1994）第33号人民政府文件：桂平县人民政府关于实施桂平县城镇住房制度改革方案（试行）的补充通知第六部分“公房出售后有关产权的补充规定”，公有住房出售后，购房人在五年之内要出售的，一律由原产权单位按原标准售价收购。五年后允许进入市场出售或出租，但需征求原产权单位的意见，原产权单位有优先购买权和租用权。售房及租房收入扣除有关税费和购房人新投入的大修理及装修费用后，所增值部分（利润）按60%与40%的比例分配（即购房人占60%，原产权单位占40%）。第六部分“公房出售后的管理”，单位向职工出售公房，一律要签订买卖协议书及实行公证，严格遵守住宅的用途及有关产权的规定。原产权单位要相应地制定住宅区内公共守则。为了规范管理办法，特实施如下几条规定：1、住房继承人必须是法定继承人。2、购房人购房后如改变住宅的用途或有意扰乱住宅区的正常生活秩序原产权单位有权收回所出售的公房。3、原产权单位以后需要利用出售后的住宅场所作它用，购房人要服从原产权单位的安排。1994年4月22日，被告出台《桂平船厂住房制度改革实施办法》进行住房制度改革，确定其厂区内的“两千平方”宿舍楼的40套、“旧三楼”的16套住房均属公房出售的范围；公房的出售对象为具有桂平城区常住户口，以自住为目的，现已租住公房或符合分房条件的在职在编职工（含离、退休职工）；职工按照标准价购买的公有住房拥有部分产权（即全部占有权、使用权、继承权和受限制的收益权、处分权），可依法使用、继承，但住房继承人必须是住房继承人，不能赠与。购房后五年内不再需要所购买的住房，由被告退回购房款给购买者，被告收回房屋。购房五年后，允许进入市场出售或出租，但需征得被告同意，被告有优先购买权和租用权。售房及租房收入扣除有关税费和购房人的大修理及装修费用后，所增值部分按购房人占60%，被告占40%的比例分成。2001年4月26日，被告通知各购房户，依据4月12日发出的征求意见通知书，征求办理房产证事宜。后经统计，同意办证者占52.72%，达不到80%以上，暂定不办理房产证。2014年10月18日，原告等人就办理房改房所有权证之事向桂平市住房制度改革委员会办公室、桂平市政府等有关部门信访，要求予以解决。2014年11月15日起，原告等人多次向被告请求确定已售房产产权比例，分别确认各户所购房产的面积，房屋出售的实际收取金额、计算方式，已售房产转为全产权需补交款项为多少。
2014年10月29日，桂平市人民政府作出浔政发（2014）28号桂平市人民政府文件《桂平市人民政府关于征收桂平船厂国有土地上房屋的决定》，决定征收桂平船厂范围内（以船厂四周界址为界）的房屋及地上附着物。确定桂平市住房和城乡规划建设委员会为房屋征收单位；委托桂平市黔江南岸、郁江西岸堤路园建设工作领导小组为房屋征收实施单位，由实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作。职工住房的征收补偿，可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，由被征收人自主选择。补偿价格由桂平市黔江南岸、郁江西岸堤路园建设工作领导小组和被告委托广西中天银房地产评估有限公司进行评估。2015年1月26日，桂平市人民政府向“两千平方”、“旧三楼”两幢宿舍楼的56位住户及被告发出《桂平市人民政府关于房屋征收补偿决定书》，确定包括原告居住的房屋在内属于被征收范围，并确定征收补偿的方式实行货币补偿或者产权调换两种方式。原告作为被征收人可以选择一种方式作为房屋征收补偿安置。被征收房屋属原告于1994年向被告购买，原告占60%产权，被告占40%产权。该房屋评估单价2335／平方米。2015年5月6日，桂平市人民政府向原告等人发出《履行房屋征收补偿决定催告书》，要求原告等人自收到催告书之日起十日内与房屋征收实施单位桂平市黔江南岸、郁江西岸堤园路建设工作领导小组办公室协商签订房屋征收补偿协议书并将房屋搬迁完毕，但被告在收到催告书后拒绝履行上述催告内容。目前“两千平方”、“旧三楼”两幢宿舍楼已经被征收拆除。
另查明，被告原厂区内的其他同类型房已依法得到征收拆迁补偿款。
再查明，1994年6月9日，案外人黄继养通过公房出售的方式以4452元的价格购买了涉案房屋。2002年1月23日，原告与黄继养签订《房屋买卖合同》，约定黄继养将涉案房屋卖给原告，价格为10000元。被告在庭审中表示对上述买卖合同没有异议，明确表示原告对涉案房屋依法享有权利义务。
本院认为，依据《桂平县城镇住房制度改革方案（试行）》、《桂平船厂住房制度改革实施办法》可以证实，原告对涉案之房屋仅拥有部分产权，即全部占有权、使用权、继承权和受限制的收益权、处分权，不能出租，不能赠予。原告提供的《关于桂平船厂56户购房人要求确认房改房产权比例的报告》请求桂平船厂回复的四个问题，也同样证实了涉案之房屋仅为部分产权房，亦即原告对涉案之房屋未拥有完整之产权，涉案房屋有部分产权仍属被告桂平船厂所有。原告诉请要求被告桂平船厂赔偿因未履行职责及拖延为原告办理涉案房屋产权证致原告遭受之经济损失给原告。依据审理查明，原、被告在被告桂平船厂进行公房出售时，既未签订有房屋买卖合同或购房协议，亦没有证据表明原、被告对涉案房屋各占值产权之比例以及转为全产权房所应补交之房款、办理房屋产权证之事宜进行有关约定。依据《桂平船厂住房制度改革实施办法》第七条：“购房职工凭县房改办公室开具的评估证明和厂房屋来源依据及厂的售房证明，连同购房的付款收据到县房产管理所办理房产所有权证。”的规定，被告桂平船厂既不具有应当为原告办理房产所有权证之法定职责，亦不存在应当为原告办理房产所有权证之合同义务，故原告请求被告桂平船厂应赔偿因未履行职责及拖延为原告办理涉案房屋产权证致原告遭受之经济损失给原告，于法无据，本院依法不予支持。原告诉请涉案房屋因未办理有产权证导致房屋在被拆迁中遭受了经济损失，但原告未能提供任何证据证实涉案房屋因没有产权证被拆迁而遭受了何种经济损失以及经济损失之标准计算如何。依据查明事实，被告原厂区内的其他未办理房屋产权证同类型房改房已依法得到征收拆迁补偿款，且依据桂平市人民政府颁布的《桂平市人民政府关于征收桂平船厂国有土地上房屋的决定》、《桂平市人民政府关于房屋征收补偿决定书》并没有对被征收房屋有房屋产权证和无房屋产权证有任何特别标准之规定，故对原告诉请涉案房屋因未办理有产权证导致房屋在被拆迁中遭受了经济损失，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第二十一条第三款规定，判决如下：
驳回原告黄冬秀的诉讼请求。
本案受理费14954元（立案时已按照简易程序减半收取7477元，原告已预交；经批准缓交7477元），由原告黄冬秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费14954元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄国贤
人民陪审员 韩 萍
人民陪审员 董翠霞
二〇一六年九月三十日
书 记 员 尹双红
附录：
证据目录
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《关于桂平船厂56户购房人强烈要求办理房改房所有权证的报告的答复》壹份，2、《关于桂平船厂56户购房人强烈要求办理房改房所有权证的报告》壹份，3、《领导批示件办理报告》壹份，4、《群众来信来访处理意见卡》壹份，5、《关于桂平船厂黎玮等56户购房人强烈要求办理房改房所有权证的回复意见》壹份；1-5份证据拟证实原告向不同的部门反映，要求被告办理房产证的事实及相关单位的答复，被告有义务向原告办理房产证；
6、《桂平市人民政府文件【浔政发（2014）28号】》壹份，拟证实原告的房子已被桂平市政府征收，但是没有按照补偿标准补偿；
7、《梧州市木材公司文件【梧木材字（2014）28号】》壹份，拟证实被告不履行职责为原告办理产权证；
8、《关于桂平船厂56户购房人要求确认房改房产权比例的报告》壹份，拟证实原告要求被告办理房产证，但是被告不予办理，也没有给予答复；
9、《关于桂平船厂56户购房人第三次要求确认房改房产权比例的报告》壹份，拟证实原告要求被告办理房产证，但是被告不予办理，也没有给予答复；
10、《桂平市人民政府关于桂平船厂征收土地决定书》壹份，证实该文件涉及的房屋不是原告的房屋，且产权比例与事实不符，因此原告没有就该补偿决定书提出复议或诉讼；
11、《桂平船厂搬迁补偿安置协议》壹份，证实补偿协议上没有包含原告。
12、《商品房买卖合同》壹份，拟证实被拆迁的地方周边房价为3000-4000元每平方米；
13、《证明》、《购房发票》各壹份，拟证实原告购买的房屋是全额产权；
14、《广西壮族自治区住房制度改革委员会文件【桂房改字（2001）17号】》壹份，拟证实被告有义务为原告办理房屋产权证；
15、《房屋买卖合同》壹份，拟证实原告于2002年1月23日与案外人黄继养签订房屋买卖合同，约定陆贵贤将涉案房屋卖给原告。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、《营业执照》壹份，2、《组织机构代码证》壹份，1-2份证据拟证实被告的诉讼主体资格及企业登记状况；
3、《固定资产明细登记卡》壹份，4、《关于桂平修船厂宿舍危房重建的批复》壹份，5、《明细分类账》壹份，3-5份证据拟证实涉案的宿舍楼建设及投入使用的时间；
6、《国有土地使用证》壹份，拟证实被征收前房屋的土地属被告使用，性质为工业用地；
7、《浔政发（1994）第33号文件》壹份，8、《浔政发（1994）第34号文件》壹份，9、《桂平船厂住房制度改革实施办法》壹份，10、《购房编号表》壹份，7-9份证据拟证实被告按照政策进行房改，将宿舍楼的部分产权出售给职工的事实；
11、《通知》壹份，拟证实被告曾征集住房意见，因未达到大多数意见而没有办证；
12、《桂平市政府关于征收桂平船厂国有土地上房屋的决定》壹份，13、《桂平市政府关于房屋征收补偿决定书》壹份，14、《履行房屋征收补偿决定催告书》壹份，15、《房屋拆迁估价报告》壹份，16、《研究郁江西岸堤路园项目拆迁安置有关问题的纪要》壹份；12-16份证据拟证实①涉案房屋已被依法征收；②原告没有对征收决定提出复议或者诉讼，征收决定已经生效，房屋已被拆除；③被征收房屋由广西中天银房地产评估有限公司进行评估，政府按照权属对原被拆迁人进行货币补偿或者产权调换，并承诺负责办理调换后的房屋产权证书；
17、《桂平船厂已签订房屋补偿协议的名单》壹份，拟证实大多数住户已经接受拆迁，且不因拆迁而遭受损失；
18、《房屋拆迁补偿协议》壹份，拟证实拆迁补偿协议示例，证实接受拆迁住户的合法权益并不因拆迁而受到侵犯，而且回建房比原被拆迁宿舍标准、条件更好。