wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第738号
原告张云东，男，1988年5月8日，汉族，农民。
原告庄彦梅，女，出1989年8月25日，汉族，农民。
二原告委托代理人孔凡慧，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，特别授权。
被告齐世平，男，1976年1月18日出生，汉族，农民。
被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司。机构代码：67554621-2。
负责人张天庚，经理。
委托代理人寇伟龙，工人，单位职工。
原告张云东、庄彦梅与被告齐世平、永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2013年5月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云东及二原告的委托代理人孔凡慧、被告齐世平、被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人寇伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年2月24日20时，我们驾驶摩托车途径曲阜市孔子大道息陬乡店子村路口处时，与被告齐世平驾驶鲁H×××××号小型轿车发生交通事故，致使我们身体多处受伤。事故经曲阜市公安局交通警察大队认定，被告负事故主要责任。齐世平所驾驶的鲁H×××××号小型轿车，在永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司有交强险和商业三者险。现诉至法院，要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神损害赔偿金等共计50830.4元。
被告齐世平辩称，对事故的发生及责任认定无异议。我的车辆在被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和20万元的商业三者险，应由保险公司在保险范围内赔付。另外，我已为二原告垫付医疗费1100元。
被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，依法核实本案属于保险范围且不存在免赔情形的前提下，同意按照法律规定和保险合同的约定在交强险和商业三者险的责任限额内依法赔偿，医疗费应当按照国家基本医疗保险扣除非医保用药。对于诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2013年2月24日20时50分许，被告齐世平驾驶鲁H×××××号小型轿车沿孔子大道由西向东行驶至息陬乡店子村路口处左转弯时，与沿孔子大道由西向东的原告张云东驾驶的无牌两轮摩托车发生道路交通事故，致原告张云东、乘车人庄彦梅受伤，两车不同程度受损。事故经曲阜市公安局交警大队认定，被告齐世平驾驶机动车观察瞭望不够、措施不当、转弯未让直行车辆先行负事故的主要责任，原告张云东无证驾驶机动车负事故的次要，庄彦梅无责任。原告张云东受伤后，被送到曲阜市人民医院住院治疗13天，被诊断为右下肢外伤、右足皮肤裂伤、右腓骨骨折、右跟骨骨折、右足内侧楔骨骨折，花费医疗费6428.8元。医院出具诊断证明继续休息治疗3个月、1月后门诊复查、住院治疗期间陪护2人。2013年4月15日原告张云东的伤情经济宁正诚司法鉴定所鉴定为：右足跟骨粉碎性骨折、右足内侧楔骨骨折致右足内侧纵弓结构破坏，属十级伤残；参照公安部《人身损害受伤人员误工损失评定准则》，误工休息期为140日。原告支付鉴定费1600元。原告庄彦梅受伤后，到曲阜市人民医院检查治疗，花费医疗费679.7元。
另查明，肇事车辆鲁H×××××号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和商业三者险（保额20万元），事故发生在保期内。被告齐世平为原告张云东支付医疗费381.4元，为原告庄彦梅支付医疗费431元。
本院认为，被告齐世平驾驶机动车观察瞭望不够、措施不当、转弯未让直行车辆先行负事故的主要责任，原告张云东无证驾驶机动车负事故的次要，庄彦梅无责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故二原告要求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神损害赔偿金等诉讼请求，应当予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照事故责任比例承担。故原告的损失应由被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内承担民事赔偿责任，二原告的损失未超过交强险的赔偿限额，故无需使用鲁H×××××号小型轿车投保的商业三者险。被告永诚财产保险股份有限公司提出的原告要求的医疗费中应当依据保险合同扣除非医保用药的主张，未提供非医保费用的数额，本院不予采信。原告张云东要求的误工费，被告保险公司不予认可，本院酌情依照每天80元计算140日。原告张云东要求的护理费，按农村居民标准2人计算，本院予以支持。原告张云东要求的交通费，本院酌情予以支持。原告张云东要求的精神损害赔偿金，因原告已构成十级伤残，本院酌情予以支持1000元。关于被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司提出的被告为原告庄彦梅垫付的医疗费发票名字不一致的问题，被告解释为当时在急诊上，医生问的原告的名字，并没有核对身份证信息，医生是误听而写错的。被告的解释合情合理，并且原告庄彦梅所有的医疗费单据时间均是在事故发生的当晚，故对于原告庄彦梅的医疗费，本院予以支持。综上，原告张云东的医疗费6428.8元、误工费11200元（80元×140天）、护理费673元（9446元÷365天×13天×2人）、住院伙食补助费260元（13天×20元）、伤残赔偿金18892元（9446元×20年×10%）、鉴定费1600元、交通费300元、精神损害赔偿金1000元，共计40353.8元。原告庄彦梅的医疗费为679.7元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿给原告张云东38753.8元（医疗费6428.8元、误工费11200元、护理费673元、住院伙食补助费260元、伤残赔偿金18892元、交通费300元、精神损害赔偿金1000元），于本判决生效后十日内履行。
二、由被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告庄彦梅医疗费679.7元，于本判决生效后十日内付清。
三、由被告齐世平赔偿原告张云东鉴定费1120元（1600元×70%），与齐世平已付张云东的医疗费381.4元折抵，齐世平还应付张云东738.6元，于本判决生效后十日内付清。
四、原告庄彦梅应返还被告齐世平已付的医疗费431元。
五、驳回原告张云东的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告齐世平承担750元，原告张云东承担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周祥云
审判员 孔祥新
审判员 刘 燕
二〇一三年十二月十日
书记员 杨 茜
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第738号
原告王某，农民。
委托代理人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告王某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告王某于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤诉，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 戚德祥
审 判 员 张建明
人民陪审员 于进周
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 夏永章
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第984号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月25日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2014号起诉书指控被告人郑某犯诈骗罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指�检察员施海成出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月9日，被告人郑某从乐清市柳市张康汽车服务部的肖某处租赁了一辆车牌为浙C×××××北京现代IX35小型汽车。同年12月15日19时许，被告人郑某在明知自己无能力偿还抵押款的情况下，仍虚构自己系浙C×××××车主的妻子等事实，将该车抵押给苍南县龙港镇人民路41号君悦汽车会所的叶某，骗取了被害人叶某人民币50000元。经乐清市价格认证中心价格鉴定，该车价值人民币95000元，现已被公安机关追回。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆档案、驾驶证复印件、借车协议、买卖合同、财务抵押承诺、二手车交易市场申请表、身份证复印件、借据、行驶证复印件、名片、企业法人营业执照复印件、个体工商户营业执照、平安银行贷款信息及信用记录、�科情况核实证明、户籍证明、证人肖某、陈某、程某的证言、抓获经过、情况说明、被害人叶某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人郑某一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起�算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2015年6月24日止。）
二、责令被告人郑某退赔赃款人民币50000元，返还被害人叶兰林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋晨
人民陪审员 杨海建
人民陪审员 蒋宙宙
二〇一四年九月二日
书 记 员 叶培斌
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大中民终字第57号
上诉人（原审原告）赵灿全。
上诉人（原审原告）王润。
被上诉人（原审被告）赵正柏。
委托代理人黄甫义。
被上诉人（原审被告）王德树。
上诉人赵灿全、王润因与被上诉人赵正柏、王德树农村土地承包合同纠纷一案，不服鹤庆县人民法院（2013）鹤民一初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认如下法律事实：二原告和被告王德树系一家人，共同承包了金墩乡康福村委会四社的土地七块，其中坐落于大松树的承包田有O.97亩，四至为东至张文斌、南至被告赵正柏、西至沟、北至李庆妹，该承包田因集体建设机耕路占用了约O.27亩。2011年5月9日，二被告签订了土地流转（出租）协议书，内容为：1、王德树将自己的承包田一块转给赵正柏使用，流转金或租金一次性支付；2、协议在自愿基础上达成，双方不得反悔；3、协议签字完成，土地即由赵正柏管理使用，与王德树无关。协议签订后，双方在被告王德树持有的那份协议的右下角附赵正柏将北大丘O.27亩换给王德树耕种的内容，互换的耕地一直由原告和王德树耕种。被告王德树将租给被告赵正柏大松树的承包田（实量面积为0.7亩）交给被告赵正柏耕种，被告赵正柏支付给被告王德树转让金或租金15000元。2013年10月，王德树申请小组、村委会及村调委会调解未果。故原告诉至本院，请求确认二被告签订的转让协议书无效，要求被告赵正柏返还原告大松树的承包田。
原审法院认为，原告王润审理中未满十八周岁，其诉讼时应确定父母作为其监护人，但审理中双方均认可原告王润已在外打工维持自己的生活，法律规定年满十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的收入为主要生活来源的，应视为完全民事行为能力人，故王润在本案中为完全民事行为能力人。二原告主张被告王德树未经二原告同意或在二原告不知晓的情况下，与被告赵正柏签订土地流转协议，签订协议后，二原告和被告王德树已对互换的耕地进行耕种，且将承包田交给被告赵正柏耕种，故二原告认为其不同意或不知晓的说法有悖常理，且没有证据证明，不予确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地流转至少包含转包、转让、出租、互换四种类型，故二原告提供的证据除明确部分属于互换，其余部分以何种方式流转不明确，但被告赵正柏提供的协议书上可以明确双方是以出租方式进行流转，二份协议并不矛盾，被告赵正柏提供的协议是对二原告提供协议的补充和完善，可以确认，双方之间的土地流转是采用出租和互换的方式，因此，原、被告签订的土地流转协议有效，流转行为应受到法律保护。被告王德树关于土地属买卖的辩解，没有证据证明，不予采纳；被告赵正柏关于二原告的诉讼已超诉讼时效的辩解，不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百二十九条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、第四十条的规定，判决：驳回原告赵灿全和王润的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
原审宣判后，上诉人赵灿全、王润不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、依法支持上诉人一审的诉讼请求；3、本案的上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人与被上诉人王德树系家庭共同成员，是本户土地的共同承包人。被上诉人王德树没有经过二上诉人的同意，私自将家庭的土地转让给被上诉人赵正柏，其行为已侵害了家庭其他成员的土地承包经营权，二被上诉人所签订的协议应认定为无效协议。2、被上诉人之间的行为属土地买卖的行为，一审法院认定属土地出租实属不当。出租协议应当有出租期限，租金、用途及双方的权利和义务的约定等，而二份协议书都没有关于出租的相关约定。二被上诉人之间对承包土地进行流转，并没有经发包方同意，亦未报发包方备案，二被上诉人的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》对土地流转的相关规定，应认定二被上诉人的行为无效。
被上诉人赵正柏答辩称：一审认定的事实清楚，证据确实，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王德树答辩称：双方签订的协议书是买卖关系，不存在出租。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：被上诉人王德树与赵正柏签订的土地流转协议书的效力？
二审审理中，上诉人与被上诉人均无新证据提交。
对一审法院认定的法律事实，二审予以确认。
另经二审查明：两被上诉人于2011年5月9日签订的协议书包含以下两方面内容：赵正柏户将本户承包水田西大丘0.27亩与王德树户大松树承包水田中0.27亩互换，除了互换的土地外，王德树将大松树承包田0.43亩租给赵正柏户耕种。
本院认为，本案的土地流转协议书是双方当事人的真实意思表示，结合在案的证据，双方提供的证据能证明西大丘0.27亩土地属互换，大松树0.43亩土地以出租方式进行流转，协议签订后，上诉人和王德树已对互换、出租的耕地进行实际互换、出租行为，并由被上诉人赵正柏实际耕种管理，被上诉人王德树收取租金1.5万元，因此，双方签订的土地流转协议书合法有效，本院予以确认。上诉人提出二被上诉人之间对承包土地进行流转，并没有经发包方同意，亦未报发包方备案，应认定二被上诉人的行为无效，本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。”的规定，本案双方签订的协议是互换和出租，不是以转让方式流转其承包经营权，无需发包方同意，因此其上诉理由不能成立。上诉人主张被上诉人王德树没有经过二上诉人的同意，私自将家庭的土地转让给被上诉人赵正柏，根据在案的证据及查明的事实，本案中被上诉人赵正柏与被上诉人王德树之间的协议系对两块土地的流转、出租，土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，王德树为户主，对承包土地经营权流转、出租享有权利。上诉人赵灿全、王润对互换耕地无异议，且两块土地互换和出租自2011年开始，故两上诉人认为土地流转未经其同意的上诉理由与本案事实不符，本院不予支持。上诉人认为王德树与赵正柏签订的协议书是买卖关系，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款承包地不得买卖的规定，但该主张与协议书证明的事实相悖，不予采纳。综上，一审认定的事实清楚，适用法律准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵灿全、王润负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 宏
审判员 苏春平
审判员 马明纳
二〇一四年二月二十八日
书记员 赵万石
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第144号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人蔡某
因本案，于2014年7月18日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
辩护人张观远，广东卓建律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人蔡某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人蔡某及辩护人张观远到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2008年10月10日，被告人蔡某在中信银行股份有限公司深圳分行办理信用卡一张（卡号：4033918008846871），并2008年10月20日开始进行透支、提现，至2012年10月15日最后还款人民币800元后再未偿还过透支款，并变更住址、工作单位及联系方式，致使该行多次催收未果。截止2014年7月18日，蔡某利用上述信用卡透支欠款人民币81447，72元，其中本金为人民币43807.75元，利息及相关费用为人民币37639，97元。案发后，被告人蔡某已将全部款项还清。
为证明上述事实，公诉机关当庭提交下列证据：1.书证：交易明细、欠款情况、催款记录、接受证据清单、结清证明、还款协议证明、刑事谅解书、扭送经过、接警经过、户籍资料；2.证人证言：证人唐某乐的证言：3.被害人陈述：被害人万某军的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人蔡某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人蔡某的行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人蔡某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
被告人蔡某的辩护人为其作罪轻辩护，具体辩护意见如下：被告人蔡某如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，主观恶性较小，犯罪情节轻微，是初犯、偶犯，且已还清全部欠款，并取得被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人蔡某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人蔡某恶意透支信用卡，经发卡行催收后仍不还款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人蔡某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人蔡某已还清全部欠款，并取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护及量刑意见与事实相符，予以采纳。依据被告人蔡某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘玉霞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 沈斯琪
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门三民初字第01088号
原告夏贵林，农民。
委托代理人陈立新，江苏东洲律师事务所律师。
被告范超，农民。
被告南通市顺安隆建设工程有限公司，住所地南通市港闸区河东南路147号。
法定代表人王云霞，总经理。
委托代理人任建国、曹云南，江苏君哲律师事务所律师。
原告夏贵林与被告范超、南通市顺安隆建设工程有限公司（以下简称顺安隆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员陆小龙适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告夏贵林的委托代理人陈立新、被告范超、被告南通市顺安隆建设工程有限公司的委托代理人曹云南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏贵林诉称，2012年11月至2014年8月期间，被告顺安隆公司承接海门市正余镇金色家园商品房建设工程后，将工程分包给被告范超，被告范超雇请原告在其工地上从事泥工工作。2014年9月5日，原告与被告范超结账，被告范超尚欠原告工资19000元。之后，原告向被告范超要款，其以种种理由拒付。被告顺安隆公司作为发包方，将其承揽的工程违法发包给被告范超。故请求法院判令两被告支付原告工资19000元。
被告范超辩称，雇请原告做泥工及出具给原告的结欠工资证明是事实，但其与顺安隆公司之间不存在承发包关系，其仅为顺安隆公司带班干活，故原告的工资应由顺安隆公司支付。
被告顺安隆公司辩称，1.被告顺安隆公司的诉讼主体不适格，理由是原告与范超之间是雇佣关系，与顺安隆公司之间无任何关系，两被告间是建设合同分包关系，故请求法院驳回原告对被告顺安隆公司的诉讼请求。2.顺安隆公司已支付给被告范超工程款1479200万元，尚有181088元未付。3.现有20名工人起诉，标的有80多万元，怀疑原告与被告范超之间有虚假诉讼，要求法院将本案移送公安机关立案侦查。
经审理查明，2012年11月3日，南通旺昌房地产开发有限公司与被告顺安隆公司订立建设工程施工合同一份，约定由南通旺昌房地产开发有限公司将海门市正余镇金色家园小区1#-9#楼的土建、安装工程发包给顺安隆公司，合同价款为41568124元。合同订立后，被告顺安隆公司将该工程中1#、3#、5#、8#楼交由被告范超组织人员施工。之后，原告受被告范超雇请，在工地上做泥工。2014年9月5日，被告范超出具给原告“正余金色家园工地工资结欠单”一份，载明：“在正余金色家园1#楼、3#楼、5#楼、8#楼泥工组土建施工合同中，止2014年8月底因承建单位南通市顺安隆建设工程有限公司民工工资未能及时落实足额分配，故造成拖欠施工泥工夏贵林工资余款人民币19000元（大写壹万玖仟元整）。结算证明人：范超。日期：2014年9月5日”。后原告要款无着，遂起诉来院。
审理中，对于两被告间是何关系，双方说法不一。被告顺安隆公司认为系承发包关系，但被告范超予以否认，认为其是带班的施工人员。对此，双方均未提供其他相关证据予以证实。但两被告一致认可，在被告范超实际施工期间，被告顺安隆公司已支付给被告范超总工程款1479200元。被告顺安隆公司认为尚有181088元未支付。被告范超承认收到顺安隆公司钱款1479200元，但已全部下发工人工资，并向本院提供2012年、2013年度的工资分配表及2013年2月至2014年8月的考勤记录表。但两被告对范超所做工程的工程总价款均未向本院提供证据证实。
另查明，被告顺安隆公司的营业执照显示其经营范围是：建筑安装工程承包、施工；水修工程、地基与基础工程、市政工程、装饰装璜工程、建筑防水工程等。被告范超既无建筑资质，也无其他证书。
上述事实，由南通旺昌房地产开发有限公司与被告顺安隆公司订立建设工程施工合同、顺安隆公司的营业执照、被告范超出具给原告的工资结欠单、工资分配表、考勤记录表等及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告顺安隆公司与被告范超之间的关系问题，从查明的事实来看，虽然双方未订立书面的承发包或转包建设工程施工合同，但被告顺安隆公司将其承包的部分工程转交给被告范超施工，被告范超又雇请原告等人进行施工，工程的现场管理、指挥均由被告范超负责，可以认定两被告间存在口头的承发包合同。由于被告范超是不具有相应资质条件的个人，属违法分包，故该合同为无效合同。被告顺安隆公司将部分工程发包给被告范超，作为被告顺安隆公司系具有一定资质的企业，应当对承包人的资质问题进行审查，其将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人，应承担清偿拖欠工资连带责任。故原告要求两被告支付尚欠工资的诉请，本院予以支持。被告顺安隆公司所作的关于原告与被告范超之间系虚假诉讼的辩称意见，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告范超、南通市顺安隆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏贵林工资款人民币19000元。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币138元（已减半收取），由被告范超、南通市顺安隆建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币276元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审判员 陆小龙
二〇一五年二月二日
书记员 沈 霞
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第1090号
原告刘四欢，男，1959年5月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
被告刘良，男，1976年8月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
被告刘根，男，61岁，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
原告刘四欢与被告刘良、刘根民间借贷纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘四欢、被告刘根到庭参加了诉讼，被告刘良经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘四欢诉称，2012年5月2日被告刘良向原告借款10万元，由被告刘根担保。约定利息为月利率2%。经原告多次催要，被告中途给原告结算过1万元的利息。原告诉于法院，请求：1、被告给付原告借款本金10万元，利息6万元。2、判令二被告从起诉之日至还清10万元本金的约定利息。3、诉讼费由被告承担。
被告刘根辩称，被告是向原告借款10万元，但是中途给原告还过4万元。但是没有证据。
被告刘良未答辩。
经审理查明，2012年5月2日被告刘良向原告借款10万元，由被告刘根为其担保。约定利息为月利率2%。经原告多次催要，被告中途给原告结算过1万元的利息，被告主张给原告还过4万元，原告有异议，被告没有证据。
上述事实有原告提供的借款单一张及原告刘四欢、被告刘根的陈述在案证实。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。被告刘良欠原告刘四欢借款本金10万元，约定利息为月利率2%，原告承认中途被告给原告结算过1万元的利息，本院予以认定。被告刘根与原告刘四欢未约定担保方式，视为连带保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘良与于本判决生效之日起给付原告刘四欢借款本金10万元及从2012年5月2日起至2015年3月31日止按月利率2%计算的利息69933元（扣除中途被告给原告还过1万元的利息，剩余59933元）。
二、被告刘良承担从2015年3月31日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告刘根对上述借款本金及利息承担连带给付责任，
被告刘根承担连带给付责任后有权向被告刘良追偿。
案件受理费3500元，公告费400元由被告刘良、刘根承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王永明
审 判 员 郑海雁
人民陪审员 赵 宝
二〇一五年七月六日
书 记 员 韩睿容
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第83号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涂仲生。
委托代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师。
委托代理人：邱小梅，重庆津舟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓桥。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹开国。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程元开。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟定碧。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨龙芬。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施昌义。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永和。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁锡军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭彬。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑明礼。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王元礼。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李庆。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李祖应。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨丹。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟洪昭。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈光伦。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢利洪。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁发康。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘永德。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李茂群。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈中乾。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王益恒。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：简洪波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程积银。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡德琴。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：曾德祥。
再审申请人涂仲生因与被申请人刘晓桥、邹开国、程元开、钟定碧、杨龙芬、施昌义、王永和、梁锡军、郭彬、郑明礼、王元礼、李庆、李祖应、杨丹、钟洪昭、陈光伦、谢利洪、梁发康、潘永德、李茂群、陈中乾、王益恒、简洪波、程积银、胡德琴、曾德祥所有权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第3018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
涂仲生申请再审称：1.原审判决事实认定错误。各被申请人委托申请人购买的房屋应仅包含其实际居住的住房，并不包含非住宅部分和闲置的住宅，已经生效的重庆市江津区人民法院（2008）津法民初5869号判决对该事实认定错误，不应被采信。2.原审判决认定分割房屋的对象为26人错误。《授权委托书》签名仅有17人，剩余的8人并未委托涂仲生购房，该8人亦未实际居住占有房屋，故不应作为房屋共有人参与房屋分割。请求对本案进入再审。
本院认为：关于（2008）津法民初5869号判决是否应被采信的问题。本案诉讼之前，被申请人刘晓桥等22人曾于2008年以涂仲生为被告，胡德琴、重庆市江津区贾嗣供销合作社为第三人向重庆市江津区人民法院就财产共有权纠纷提起诉讼。该院在2009年6月15日作出的（2008）津法民初字第5869号民事判决中确认以下事实：原贾嗣酒厂在重庆市江津区贾嗣镇桥街的三幢房屋（本案争议的三幢房屋）的购买人为原贾嗣酒厂的“全体住房户职工”，涂仲生在贾嗣供销社购房的行为是一种受委托的行为，是代表原贾嗣酒厂的“全体住房户职工”的购房行为。该案判决：刘晓桥、邹开国、程元开、钟永清、施昌义、王永和、梁锡军、郭彬、郑明礼、杨长建、钟洪昭、陈光伦、谢利洪、梁发康、潘永德、李茂群、王益恒、李庆、李祖应、程积银、陈中乾、王元礼等22人与涂仲生均系争议房屋的共有权人。该案当事人未提起上诉，该判决已发生法律效力，至今仍是合法有效的。故本案予以采信并无不当。
关于分割房屋的对象为26人是否错误的问题。在参与分配房屋的人员范围上，涂仲生认为只应有委托授权书上签名的17人，其余8人不应参与分配。因（2008）津法民初字第5869号民事判决已认定三幢房屋的购买人为原贾嗣酒厂的“全体住房户职工”而非涂仲生1人，故原贾嗣酒厂的“住房户职工”均属于房屋共有权人，均可以参与分割房屋。具体而言，原贾嗣酒厂的“住房户职工”除了包含该案已经认定的22名原告外，该案诉讼第三人胡德琴以及本案新增加的简洪波、曾德祥因均系原贾嗣酒厂职工，由原贾嗣酒厂安排居住于诉争房屋内，原贾嗣酒厂并未曾收回房屋，该3人亦属于原贾嗣酒厂的“住房户职工”范畴，亦应为诉争房屋的共有权人，故本案判决前述25人以及涂仲生共计26人参与房屋分割并无不当。
至于涂仲生称被申请人委托购买的房屋仅系三幢房屋中已经实际居住的住房，其余非住宅和闲置的住宅系涂仲生本人自己购买，不应分割的申请理由是否成立的问题。因（2008）津法民初字第5869号民事判决已经认定原贾嗣酒厂的“住户职工”委托涂仲生购买的系所有争议房屋（共三幢），购买之时并未区分住宅和非住宅用房，前述争议房屋由原贾嗣酒厂的“住房户职工”共有，现涂仲生亦未举示充分证据推翻该案认定事实，本案判决对争议的三幢房屋进行分割并无不当。
综上，涂仲生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回涂仲生的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 潘 悦
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初852号
原告：王荣根，男，1936年7月16日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
被告：李成朝，男，1954年6月28日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告王荣根与被告李成朝民间借贷纠纷一案中，原告王荣根于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王荣根申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告王荣根撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，公告费300元，由原告王荣根负担。
审 判 员 张 慧
代理审判员 周 超
人民陪审员 吕海蒂
二〇一七年六月十二日
书 记 员 糜 萍
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执31号
申请执行人:许某1，女，2013年1月15日出生，汉族，住洞口县。
法定代理人：李某（许某1之母），1983年6月7日出生，汉族，住洞口县。
被执行人许某2：男，1987年11月26日出生，汉族，干部，住邵阳市大祥区。
本院在执行申请执行人许某1与被执行人许某2抚养费纠纷一案中,依法对被执行人许某2的财产进行了查证，被执行人许某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖冶军
二〇一七年五月三日
书记员 刘小平
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执31号申请执行人:许某1，女，2013年1月15日出生，汉族，住洞口县。法定代理人：李某（许某1之母），1983年6月7日出生，汉族，住洞口县。被执行人许某2：男，1987年11月26日出生，汉族，干部，住邵阳市大祥区。本院在执行申请执行人许某1与被执行人许某2抚养费纠纷一案中,依法对被执行人许某2的财产进行了查证，被执行人许某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖冶军二〇一七年五月三日书记员  刘小平
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初2098号
原告：南京青和物业管理有限公司，统一社会信用代码91320117738896843H，住所地：南京市江宁区胜太路109号人才大厦7楼。
法定代表人：褚志群，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张建（系该公司管理处经理），男，汉族，1978年6月23日生，，江苏省洪泽县人，住丹阳市开发区。
被告：步锡花，女，汉族，1970年8月26日生，，丹阳市人，住江苏省丹阳市开发区。
原告南京青和物业管理有限公司与被告步锡花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告南京青和物业管理有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京青和物业管理有限公司申请撤诉，不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京青和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京青和物业管理有限公司负担。
审判员 何剑波
二〇一七年三月二十四日
书记员 林紫嫣
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初2098号原告：南京青和物业管理有限公司，统一社会信用代码91320117738896843H，住所地：南京市江宁区胜太路109号人才大厦7楼。法定代表人：褚志群，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建（系该公司管理处经理），男，汉族，1978年6月23日生，，江苏省洪泽县人，住丹阳市开发区。被告：步锡花，女，汉族，1970年8月26日生，，丹阳市人，住江苏省丹阳市开发区。原告南京青和物业管理有限公司与被告步锡花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告南京青和物业管理有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京青和物业管理有限公司申请撤诉，不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京青和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京青和物业管理有限公司负担。审判员  何剑波二〇一七年三月二十四日书记员  林紫嫣
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第254号
原告李某，女，户籍地址：江西省九江市开发区。
委托代理人崔晶，广东晟典律师事务所律师。
被告GREGG××，男，美国公民，住址：×××。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年3月通过婚介公司介绍认识，于××××年××月××日在江西省民政厅登记结婚，婚后未生育。原告向本院起诉离婚，认为原、被告婚后分居达六年之久，被告既不愿与原告在中国生活，也没有为原告申请到美国，夫妻感情己破裂，故要求离婚。
以上事实，有原告的陈述以及《结婚证》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案属离婚纠纷案件。根据原、被告的婚姻基础以及婚后感情、原告要求离婚的原因和夫妻关系现状的实际情况综合分析，本院确认原、被告之间的夫妻感情己完全破裂。原告请求与被告离婚，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告GREGG××离婚。
本案受理费人民币300元，由原、被告均担。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑有培
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 陈桂霞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 谢 微
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第254号
原告李某，女
被告ＧＲＥ某，男。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年3月通过婚介公司介绍认识，于2007年9月27日在江西省民政厅登记结婚，婚后未生育。原告向本院起诉离婚，认为原、被告婚后分居达六年之久，被告既不愿与原告在中国生活，也没有为原告申请到美国，夫妻感情己破裂，故要求离婚。
以上事实，有原告的陈述以及《结婚证》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案属离婚纠纷案件。根据原、被告的婚姻基础以及婚后感情、原告要求离婚的原因和夫妻关系现状的实际情况综合分析，本院确认原、被告之间的夫妻感情己完全破裂。原告请求与被告离婚，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告ＧＲＥ某离婚。
本案受理费人民币300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑有培
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 陈桂霞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 谢 微
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更773号
罪犯陈灵群，因盗窃罪经河北省邢台县人民法院于2013年5月23日以（2013）邢刑初字第57号刑事判决书判处有期徒刑4年6个月，并处罚金5万元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯陈灵群在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈灵群在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核记功1次，考核表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯陈灵群入狱后，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯陈灵群准予减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年三月七日
书记员 吴 静
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执353号
申请执行人：王义强，男，1969年9月14日生，汉族，初中文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：赵中贵，男，1954年4月25日生，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人王义强与被执行人赵中贵劳务合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2016年8月12日作出的（2016）吉0623民初368号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行。本院责令被执行人给付申请执行人8.25万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费931.25元、执行申请费1151.47元。但被执行人未全部履行以上义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵中贵的财产情况进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。上述执行情况，本院已依法告知申请执行人，其表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丰慧荣
审 判 员 王春林
代理审判员 高 琦
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0623执353号申请执行人：王义强，男，1969年9月14日生，汉族，初中文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：赵中贵，男，1954年4月25日生，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人王义强与被执行人赵中贵劳务合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2016年8月12日作出的（2016）吉0623民初368号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行。本院责令被执行人给付申请执行人8.25万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费931.25元、执行申请费1151.47元。但被执行人未全部履行以上义务。在执行过程中，本院依法对被执行人赵中贵的财产情况进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。上述执行情况，本院已依法告知申请执行人，其表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第�百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丰慧荣审 判 员  王春林代理审判员  高 琦二〇一六年十一月二十六日书 记 员  熊化靖
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1202刑初181号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人吴新兴，男，1985年11月14日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省连江县，住肇庆市端州区，个体经营。因本案于2017年3月23日被抓获并刑事拘留，同年4月28日被逮捕，同年7月18日被取保候审。
被告人伍瑞斌，曾用名伍端斌，男，1988年7月2日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市端州区，无业。2012年12月7日因犯赌博罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年；2014年12月30日再次因犯赌博罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2017年3月23日被抓获并刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉[2017]141号起诉书指控被告人吴新兴、伍瑞斌犯开设赌场罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人吴新兴、伍瑞斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴新兴为牟利，于2017年3月2日开始在肇庆市端州区康乐北路28号建乐楼101商铺右侧百家商店其经营的无牌游戏机室内，摆设三台“捕鱼机”供他人进行赌博。后又于2017年3月15日开始，将该商店部分位置租赁给一名绰号“黑鬼”的男子（另案处理）聚众利用扑克牌进行“三公”大吃小赌博，“黑鬼”聘请被告人伍瑞斌负责派牌和抽水，每晚支付报酬500元。2017年3月23日凌晨，公安机关到场查处，当场抓获参赌“捕鱼机”人员21人，缴获赌资共86650元；抓获参赌“三公”大吃小人员20人，缴获赌资共201355元；现场缴获赌资69670元，查获具有赌博性质的游戏机三台（经认定，其中二台可供八人同时使用，一台可供六人同时使用）及扑克牌一副。
公诉机关认为，被告人吴新兴、伍瑞斌以营利为目的开设赌场，其行为均构成开设赌场罪。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人吴新兴、伍瑞斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，证人王某1、陆某及黎某红等41名参赌人员及现场其他人员的证言，辨认笔录，租赁合同，检查笔录、证据保全清单及收缴物品清单、物证照片，现场勘查笔录及现场照片，具有赌博功能的电子游戏机设施设备认定书，行政处罚决定书，抓获经过及户籍资料，刑事判决书等前科资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴新兴、伍瑞斌以营利为目的开设赌场，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人吴新兴、伍瑞斌归案后均能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人吴新兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人伍瑞斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年9月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李粉粉
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘永烨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更350号
罪犯陈二文，男，1987年7月20日出生，汉族，初中文化，山东省兰陵县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年8月24日作出（2009）临刑三初字第7号刑事附带民事判决，以罪犯陈二文犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二十七万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2016年2月2日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯陈二文有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈二�在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励七次。
本院认为，罪犯陈二文确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈二文准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2008年11月11日起至2021年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初364号
原告:铜陵星辉物业服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市石城广场二楼。
法定代表人：刘会武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘会兵，该公司员工。
被告:杨秀珍，女，1979年8月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2018年2月12日受理原告铜陵星辉物业服务有限责任公司诉被告杨秀珍物业服务合同纠纷一案，原告铜陵星辉物业服务有限责任公司于2018年2月13日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵星辉物业服务有限责任公司撤回起诉。
审判员 陶 盛
二〇一八年二月十三日
书记员 陈慧慧
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初88号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人曾某，户籍地湖南省洞口县。2006年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2010年2月9日减刑释放。因本案于2015年10月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
被告人尹某，户籍地湖南省洞口县。因本案于2015年10月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]第52号起诉书指控2015年10月14日至16日，被告人曾某、尹某到本市海珠区工业大道中212号索菲特�店，由尹某付房费以曾某的名义登记入住该酒店223房，入住后曾某、尹某先后2次容留吸毒人员欧阳建军、张先群共同吸食毒品。2015年10月16日12时许，民警当场抓获曾某、尹某、欧阳建军、张先群，并当场缴获净重0.59克的白色晶体1包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）、自制吸毒工具1套、锡纸1卷、锡纸条3条、吸管2支。于2016年1月12日向本院以被告人曾某、尹某犯容留他人吸毒罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人曾某、尹某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人曾某、尹某已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人曾某有犯罪前科，酌情从重处罚。惟被告人曾某、尹某�坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年6月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、被告人尹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年5月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
三、扣押于广州市公安局海珠区分�的净重0.59克的白色晶体1包、自制吸毒工具1套、锡纸1卷、锡纸条3条、吸管2支，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一六年一月十八日
本件与原件核对无误
书记员 袁庆波
李雅欣
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第508号
申请执行人刘美红。
被执行人弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。
负责人王安年，经理。
被执行人弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。
法定代表人王安年，董事长。
本院在执行刘美红与弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司买卖纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟民一初字第532号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一五年八月三日
书记员 隋卫东
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第938号
申请执行人：韩秀萍。
被执行人：胡长富。
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开商初字第520号民事判决书，于2015年8月7日向被执行人胡长富发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人货款21300元及利息（利息按判决书确定的计付），向本院缴纳受理费189元、执行费222.33元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人胡长富的银行存款23500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许瑞标
二〇一五年八月十二日
代书记员 余开健
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第1813号
原告崔国太，男，1966年4月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人吴碧霞、崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师。特别代理。
被告赵世明，男，1973年7月18日出生，汉族，农民，住所地贵州省德江县。
本院在审理原告崔国太与被告赵世明民间借贷纠纷一案中，原告崔国太于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告崔国太的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔国太撤回起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告崔国太负担。
审判员 林金华
二〇一五年六月十五日
书记员 陈静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1713号
原告曾德钊，女，汉族。
被告杨潭，男，汉族。
原告曾德钊诉被告杨潭合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告曾德钊到庭参加了诉讼。被告杨潭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾德钊诉称，原告因想购房，在网上找到被告的联系方式，被告称其认识区水利厅领导，可以拿到购房指标。双方经协商，原告于2014年10月14日向被告支付10000元作为购买区水利厅市场运作房的订金，双方并约定另行签订房屋买卖合同。此后，原告一直催问被告进展情况，但被告均称正在办理中。直至2015年3月29日，原告再打被告电话已是停机状态，至今原告也联系不上被告。现原告以被告的行为构成违约为由，诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告归还购房订金10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨潭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月14日，被告向原告出具《收据》，载明：今收到曾德钊交来购水利厅购房订金人民币（￥10000.00）壹万元整，楼号为2#楼15层B1户型及地下车位一个，若不能签合同则订金退回，在签订完合同后指标费拾万元须分两次付清。此后，原、被告未能签订房屋买卖合同，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨潭经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
合同的成立是指合同当事人意思表示一致，《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十条规定：“承诺生效时合同成立”“承诺的内容应当与要约的内容一致”，本案中，被告出具的《收据》并未就房屋总价款、付款方式、付款时间、办理产权过户有关事宜、解决争议的方法及违约责任等房屋买卖合同的主要条款达成一致意见，同时《收据》中明确载明原告所支付的10000元是订金。原、被告就购买房屋达成初步意向后，被告收取原告的订金10000元，实际上是为了保证将来房屋买卖合同正式订立的担保，原、被告之间的房屋买卖合同并未成立。而双方既然签约不成，被告理应将收取的订金10000元返还原告。对原告要求被告返还10000元订金的诉讼请求，符合事实和法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十条、第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告杨潭应向原告曾德钊返还订金10000元。
案件受理费50元，公告费350元，两项合计400元，由被告杨潭负担。此款原告曾德钊已预交，由被告杨潭随同上述应付款项一并付给原告曾德钊。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费用。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 妤
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 吴冬梅
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 郭顺萍
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二十五条承诺生效时合同成立。
第三十条承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十一条买卖合同的内容除依照本法第12条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1414号
原告：中国银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市善国北路**号。
负责人：宋毅，行长。
委托代理人：杨涛，山东滕达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王金安，个体工商户。
被告：於本英，系被告王金案之妻。
被告：郝子文。
被告：李敏。
原告中国银行股份有限公司滕州支行（以下称中行滕州支行）与被告王金安、於本英、郝子文、李敏借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行滕州支行委托代理人杨涛及被告郝子文到庭参加了诉讼，被告王金安、於本英、李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中行滕州支行诉称，2013年5月31日，被告王金安与原告签订个人循环借款合同一份，约定被告王金安向原告借款人民币500000元，借款期限一年，被告於本英为共同债务人。合同签订后，原告依约定履行了发放贷款的义务，被告王金安、於本英未按合同约定偿还借款，该借款偿还期限逾期后，原告多次催要未果。请求：1、判令被告王金安、於本英偿还借款本金487783.65元及相应利息、罚息634.12元（利息截止至2014年6月9日），本息合计：488417.77元，实际支付按合同约定至本息清偿日止；2、被告郝子文、李敏对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费由四被告承担。
被告郝子文辩称：对原告中行滕州支行诉称的事实理由及诉讼请求均无异议，但现在周转困难，请求法院调解分期付款。
被告王金安未予答辩。
被告於本英未予答辩。
被告李敏未予答辩。
经审理查明，2013年5月14日，被告王金安为购买货物向原告中行滕州支行申请借款，同年5月31日，原告与被告王金安签订了编号为2013年滕中银生意贷借字0002号《中国银行股份有限公司个人“生意贷”循环贷款合同》，该合同约定，被告王金安为购买货物向原告借款50万元，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，借款利率为月利率6.50‰，如遇利率调整，每一个浮动周期内以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息，还款方式采用按月还息，到期一次还本，借款人未按约定期限还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息，借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期并终止或解除借款合同，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，有权要求保证人承担保证责任等内容。被告王金安、於本英向原告出具了共同债务人还款承诺书，该共同债务人还款承诺书载明被告王金安、於本英愿共同履行2013年滕中银生意贷借字第0002号合同义务，承担偿还贷款本息及其他相关费用的责任。为保证借款合同的履行，原告中行滕州支行与被告郝子文签订了合同编号为2013年滕中银生意贷保字0002-1号《中国银行股份有限公司个人“生意贷”循环贷款最高额保证合同》及与被告李敏签订了合同编号为2013年滕中银生意贷保字002-2号《中国银行股份有限公司个人“生意贷循”环贷款最高额保证合同》，该两份合同约定被告郝子文、李敏对被告王金安向原告中行滕州支行的借款承担连带保证责任，保证范围包括债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费用、鉴定费、公告费等）。原告中行滕州支行负责人分别在借款合同及担保合同上签名并加盖了单位借款合同专用章，被告王金安、於本英、郝子文、李敏分别在借款合同及保证合同上签名并捺印。2013年6月6日，原告中行滕州支行将贷款50万元发放至被告王金安指定的账户，被告王金安在原告中行滕州支行的“个人贷款凭证”上签名确认。借款期间内，被告王金安向原告中行滕州支行支付了部分本金及利息。因被告王金安未按约定的还款时间及方式向原告中行滕州支行偿还借款本金及利息，原告中行滕州支行曾向被告王金安催要未果后于2014年6月11日向本院提起诉讼。
庭审中，被告郝子文对原告中行滕州支行诉称的事实及所提交的证据均不持异议。原告中行滕州支行提交的客户名称为被告王金安的经微机自动生成的贷款利息清单载明，截止2014年6月9日，被告王金安累计还本金12216.35元，累计还利息43307.37元，应偿还借款本金为487783.65元，拖欠应收利息为634.12元，拖欠本息合计为488417.77元，利率为月利率6.50‰。原告为诉讼支出律师代理费10000元。
上述事实，有借款合同，最高额保证合同、借款借据、利息清单、四被告身份证复印件、被告王金安、於本英结婚证、户籍册复印件、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告中行滕州支行与被告王金安签订的个人借款合同及与被告郝子文、李敏签订的最高额保证合同，双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的规定，该二份合同均为有效合同，应受法律保护。原、被告应该按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告中行滕州支行按合同约定向被告王金安发放贷款，其合同义务已经履行完毕，而被告王金安、於本英并没有按照合同约定偿付借款本金及利息，其行为构成违约。被告郝子文对原告中行滕州支行起诉的事实及诉讼请求均无异议，故原告中行滕州支行请求判令被告王金安、於本英偿还借款本金487783.65元并支付拖欠利息634.12元及赔偿因诉讼支出的律师代理费10000元，事实清楚、证据充分，符合借款合同约定的事项，本院予以支持。被告郝子文、李敏作为担保人对被告王金安的借款提供最高额连带责任保证，故依法应在保证范围内对被告王金安所欠原告中行滕州支行债务承担连带清偿责任。被告王金安、於本英、李敏经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王金安、於本英偿还原告中国银行股份有限公司滕州支行借款本金487783.65元；
二、被告王金安、於本英向原告中国银行股份有限公司滕州支行支付拖欠的利息634.12元（该利息计算至2014年6月9日）；
三、被告王金安、於本英向原告中国银行股份有限公司滕州支行支付利息（以借款本金487783.65元为基数，按照借款合同约定的贷款月利率6.50‰基础上上浮50%的标准，自2014年6月10日起计算至偿清之日止）；
四、被告王金安、於本英向原告中国银行股份有限公司滕州支行赔偿律师代理费10000元；
五、被告郝子文、李敏在在保证合同约定的最高额保证范围内对被告王金安、於本英应向原告中国银行股份有限公司滕州支行履行的债务承担连带清偿责任；
六、被告郝子文、李敏承担保证责任后有权向被告王金安、於本英追偿；
上述第一、二、三、四项所确定的义务，限被告王金安、於本英于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8620元及保全费3020元由被告王金安、於本英、郝子文、李敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 王向阳
审判员 徐道玉
审判员 赵序坦
二〇一四年十二月十一日
书记员 范琳琳
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第92号
申请执行人：南昌市青山湖区佳明轮胎行，住所地：扬子洲镇。
经营者：龙红，系南昌市青山湖区佳明轮胎行经营者。
被执行人：易强，男，1978年2月19日生，汉族，江西省奉新县人。
第三人：石亚平，女，1986年6月11日生，汉族，江西省奉新县人，系易强的妻子。
本院在执行申请执行人南昌市青山湖区佳明轮胎行与被执行人易强买卖合同纠纷（2014）湖执字第92号一案中，被执行人易强不能履行本院（2013）湖扬民初字第343号民事判决书确定的义务。因第三人石亚平与被执行人易强系夫妻关系，被执行人易强与第三人石亚平在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有；婚姻关系存续期间的债务系夫妻共同债务。为此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第一十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
追加第三人石亚平为本案被执行人；
二、冻结、扣划被执行人易强、石亚平的银行存款及收入人民币10700元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 万德平
审 判 员 谢雁青
代理审判员 米 杨
二〇一四年十月九日
书 记 员 何清川
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民鼎初字第12号
原告马占山，男，生于1986年5月。
被告徐国金，男，出生年月不详。
被告徐永鹏，男，现出生年月不详。
本院在审理原告马占山诉被告徐国金、徐永鹏租赁合同纠纷一案中，原告马占山于2014年1月15日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为原告马占山的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马占山撤回起诉。
案件受理费1258元，撤诉的案件减半收取629元，由原告马占山承担。
审判员 陈爱善
二〇一四年一月十五日
书记员 王永伟
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑终395号
原公诉机关河南省信阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄乃东，男，汉族，1991年11月16日出生，无业。2013年9月3日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年零七个月，2014年8月6日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年4月1日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
辩护人王建丽，河南千源律师事务所律师。
辩护人陈锐，北京市博儒律师事务所律师。
原审被告人余登伟，男，汉族，1994年11月3日出生，无业。因非法持有毒品于2015年3月4日被行政拘留十三天。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
原审被告人曹正，男，汉族，1994年11月5日出生，无业。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年4月16日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
原审被告人张永铭，男，汉族，1988年2月13日出生，初中文化程度，无业，户籍地为商城县。2010年1月28日因犯寻衅滋事罪被判处拘役六个月，缓刑一年；2014年2月25因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2015年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
上诉人黄乃东、原审被告人余登伟、曹正、张永铭现均羁押于商城县看守所。
原审被告人刘大卫，男，汉族，1995年1月24日出生，无业。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，2016年4月7日被取保候审。
原审被告人余柏林，男，汉族，1992年2月9日出生，无业。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，2016年4月7日被取保候审。
河南省信阳市中级人民法院审理信阳市人民检察院指控原审被告人黄乃东、余登伟、曹正、张永铭、刘大卫、余柏林分别犯贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪一案，于2016年3月7日作出（2016）豫15刑初2号刑事判决，认定被告人黄乃东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人余登伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；被告人曹正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人张永铭犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币八千元；被告人刘大卫犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；被告人余柏林犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。宣判后，原审被告人黄乃东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄乃东申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人黄乃东申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄乃东撤回上诉。
信阳市中级人民法院（2016）豫15刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志高
审 判 员 张同仁
代理审判员 李斌防
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓伦
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0203民初526号
原告庞希凤，住齐齐哈尔市。
被告齐齐哈尔瑞盛食品制造有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区通源路1号。
法定代表人阎仲黎，该公司董事长。
本院在审理原告庞希凤与被告齐齐哈尔瑞盛食品制造有限公司劳动合同纠纷一案中，原告庞希凤于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞希凤的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告庞希凤撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告庞希凤负担。
审 判 员 张彦红
人民陪审员 林 彦
人民陪审员 徐桂莲
二〇一六年六月六日
书 记 员 倪德齐
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1097号
罪犯乐兴板，男，1988年10月28日出生，汉族，出生地福建省大田县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2009年10月30日作出（2009）鲤刑初字第305号刑事判决，以被告人乐兴板犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，责令退赔被害人经济损失人民币6453.8元。判决生效后，交付执行。因罪犯乐兴板在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年6月5日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2018年7月28日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯乐兴板在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯乐兴板在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年四月至二〇一六年四月累计获得达标分二十五点二分，二〇一三年、二〇一四年被评为监狱改造积极分子，二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款9500元。
本院认为，罪犯乐兴板确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯乐兴板予以减去有期徒刑一年十一个月三十天，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年七月二十二日
书记员 林梦龙
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第02019号
原告吴江德伊时装面料有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇乌桥南侧。
法定代表人姚德荣，该公司总经理。
委托代理人王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。
被告吴江柏高纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽东方丝绸市场二分场南商区7幢6号。
法定代表人许有杰，该公司总经理。
本院在审理原告吴江德伊时装面料有限公司与被告吴江柏高纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告吴江德伊时装面料有限公司于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江德伊时装面料有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江德伊时装面料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告吴江德伊时装面料有限公司负担。
审判员 高宇鹤
二〇一五年十二月二日
书记员 沈 芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2284号
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司，住义乌市宾王路366号-甲。
法定代表人丁军民。
委托代理人王红标、骆剑岚，浙江商苑律师事务所律师。
被告义乌市城西印刷厂，住义乌市北苑前洪工业区江海路**号。
负责人金庆丰。
被告金庆丰。
被告楼绿玲。
被告浙江金丰彩印有限公司，住义乌市北苑江海路11号。
法定代表人金庆丰。
被告应建明。
被告龚今锦。
被告义乌市凯文针织有限公司，住义乌市义亭镇黄林山工业区。
法定代表人应建明。
被告骆莎。
被告赵德成。
被告陈巧芳。
被告骆金红。
被告骆军。
被告浙江义乌跨世工贸有限公司，住义乌市江东街道徐江工业区（义乌市九联漂染厂内）。
法定代表人陈巧芳。
被告义乌市九联漂染厂，住义乌市徐江九联村荷叶口。
法定代表人陈巧芳。
被告义乌市下骆宅兄妹自控设备袜子定型厂，住义乌市下骆宅工业区。
经营者骆金红。
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司诉被告义乌市城西印刷厂、金庆丰、楼绿玲、浙江金丰彩印有限公司、应建明、龚今锦、义乌市凯文针织有限公司、骆莎、赵德成、陈巧芳、骆金红、骆军、浙江义乌跨世工贸有限公司、义乌市九联漂染厂、义乌市下骆宅兄妹自控设备袜子定型厂小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由代理审判员楼伊丽适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司的委托代理人骆剑岚到庭参加诉讼，被告义乌市城西印刷厂、金庆丰、楼绿玲、浙江金丰彩印有限公司、应建明、龚今锦、义乌市凯文针织有限公司、骆莎、赵德成、陈巧芳、骆金红、骆军、浙江义乌跨世工贸有限公司、义乌市九联漂染厂、义乌市下骆宅兄妹自控设备袜子定型厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司诉称：一、要求被告义乌市城西印刷厂归还原告借款本金100万元，并支付利息、罚息（从2014年7月21日起按月利率1.866%计算至2014年7月25日止，从2014年7月26日起按月利率2.799%给付至实际付清之日止，若超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，则按四倍计算至实际付款之日止，利息暂算220000元）；二、要求被告义乌市城西印刷厂支付原告律师费用10000元；三、要求被告金庆丰、楼绿玲、浙江金丰彩印有限公司、应建明、龚今锦、义乌市凯文针织有限公司、骆莎、赵德成、陈巧芳、骆金红、骆军、浙江义乌跨世工贸有限公司、义乌市九联漂染厂、义乌市下骆宅兄妹自控设备袜子定型厂对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
被告义乌市城西印刷厂、金庆丰、楼绿玲、浙江金丰彩印有限公司、应建明、龚今锦、义乌市凯文针织有限公司、骆莎、赵德成、陈巧芳、骆金红、骆军、浙江义乌跨世工贸有限公司、义乌市九联漂染厂、义乌市下骆宅兄妹自控设备袜子定型厂未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年1月24日，被告金庆丰、楼绿玲、浙江金丰彩印有限公司，被告应建明、龚今锦、义乌市凯文针织有限公司，被告骆莎、赵德成、陈巧芳、骆金红、骆军、浙江义乌跨世工贸有限公司、义乌市九联漂染厂、义乌市下骆宅兄妹自控设备袜子定型厂分别向原告出具了《共同承担债务保证书》三份，约定：自愿为被告义乌市城西印刷厂自2014年1月24日至2015年1月23日期间，最高金额300万元以内的贷款承担共同连带偿还债务责任；凡在上述贷款金额和期限内借款人无论分几次借款，本担保人均承担共同连带偿还债务责任；担保期限为两年；本保证担保范围包括主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、调查取证费等）。2014年1月26日，被告义乌市城西印刷厂与原告签订《借款合同》一份，约定：被告义乌市城西印刷厂向原告借款100万元，借款期限自2014年1月26日起至2014年7月25日止，借款月利率为18.66‰，并约定到期不还本合同项下借款本金及利息的，对逾期还款加收50%罚息。被告违约，还应承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）。同日，原告向被告义乌市城西印刷厂发放贷款100万元，并依约转入被告楼绿玲账户中。嗣后，被告义乌市城西印刷厂仅支付至2014年7月20日止的利息，借款本金至今未还。为此，原告诉至本院，并花费律师代理费1万元。
以上事实，有《共同承担债务保证书》三份、《借款合同》一份、股东会决议三份、借款借据一份、入账通知书一份、代理合同一份、发票一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原告与被告义乌市城西印刷厂之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。借款人应按约返还借款并支付利息。被告义乌市城西印刷厂尚欠原告借款100万元未还属实，应当及时予以返还并按约支付利息，未及时还本付息的，尚应按照约定承担违约责任。根据借款合同约定计算的罚息已超过银行同期同类贷款利率的四倍，现原告自愿予以调整，本院予以准许。被告金庆丰、楼绿玲、浙江金丰彩印有限公司、应建明、龚今锦、义乌市凯文针织有限公司、骆莎、赵德成、陈巧芳、骆金红、骆军、浙江义乌跨世工贸有限公司、义乌市九联漂染厂、义乌市下骆宅兄妹自控设备袜子定型厂自愿出具《共同承担债务保证书》，应依约承担连带清偿责任。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告义乌市城西印刷厂、金庆丰、楼绿玲、浙江金丰彩印有限公司、应建明、龚今锦、义乌市凯文针织有限公司、骆莎、赵德成、陈巧芳、骆金红、骆军、浙江义乌跨世工贸有限公司、义乌市九联漂染厂、义乌市下骆宅兄妹自控设备袜子定型厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市城西印刷厂于本判决生效之日起十日内归还原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元并支付利、罚息（从2014年7月21日起按月利率1.866%计付至2014年7月25日止，从2014年7月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告义乌市城西印刷厂于本判决生效之日起十日内支付原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司为实现本案债权所支出的律师代理费人民币1万元。
三、被告金庆丰、楼绿玲、浙江金丰彩印有限公司、应建明、龚今锦、义乌市凯文针织有限公司、骆莎、赵德成、陈巧芳、骆金红、骆军、浙江义乌跨世工贸有限公司、义乌市九联漂染厂、义乌市下骆宅兄妹自控设备袜子定型厂对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费7935元，由被告义乌市城西印刷厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15870元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼伊丽
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 陈艳萍
广东省罗定市人民法院
民事裁�书
（2014）云罗法民初字第796号
原告罗定市市场物业管理中心，地址：罗定市人民中路85号。
法定代表人ＸＸ，主任。
委托代理人莫演，罗定市市场物业管理中心中心站站长。
委托代理人陈宇峻，罗定市市场物业管理中心中心站员工。
被告钟思英，女，1981年10月1日出生，汉族，罗定市人，现在大新市场经营。
本院在审理原告罗定市市场物业管理中心诉被告钟思英租赁合同纠纷一案中，原告罗定市市场物业管理中心于2014年7月9日，以已与被告协商解决该纠纷为由向本院提出撤回起诉的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗定市市场物业管理中心撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 孔凡森
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈 威
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第4031号
原告谢某。
委托代理人薛腾，上海彤泰律师事务所律师。
被告孙甲。
被告孙乙。
被告孙丙。
委托代理人王某某。
原告谢某诉被告孙甲、孙乙、孙丙遗赠纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某委托代理人薛腾、被告孙甲、孙乙到庭参加诉讼。被告孙丙经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，上海市杨浦区国定路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）系孙伟民和杨文秀（夫妻关系）共同共有的产权房。杨文秀于1995年在安徽省宣城市接受劳动教养，后长期在宣城市生活，原告以及原告的母亲朱桂莲长期赡养杨文秀，杨文秀将朱桂莲认为义女。1999年10月5日，孙伟民去世。2011年3月7日，杨文秀在宣城市公证处立下公证遗嘱，将其在系争房屋的产权份额和应继承孙伟民的遗产份额遗赠给原告。2013年2月3日杨文秀去世。杨文秀去世后，原告立即通过杨文秀单位通知被告即孙伟民和杨文秀的女儿到宣城市处理杨文秀身后事宜，并向被告明确表示应按杨文秀遗嘱处分系争房屋，遭被告拒绝。孙伟民和杨文秀另有二子孙宝康、孙家康，现户籍不详且下落不明，要求法院保留二人应继承的份额。系争房屋市场价格估算为人民币（以下所涉币种均为人民币）96万元。现要求判令系争房屋归原告所有，三被告以及两位户籍不详的继承人孙宝康、孙家康分别继承十二分之一，原告给付三被告房屋折价款各8万元，同时保留户籍不详的继承人孙宝康、孙家康各8万元。
被告孙甲、孙乙、孙丙共同辩称，不同意原告的诉讼请求。本案杨文秀的遗嘱无效，遗嘱上杨文秀的出生日期与公安局户籍资料上的出生日期不一致，杨文秀的身份信息不确定，故遗嘱为无效。杨文秀之前曾打过两场法定继承的诉讼，后被告得知并非杨文秀本意，而是原告要求杨文秀诉讼。母亲杨文秀去世后没有人通知被告，被告得知消息后也没有看到杨文秀的尸体，没有获知杨文秀的墓地地址，更没有看到遗物。杨文秀所有的证件包括户口簿、工资卡、房产证等都没有了，上述材料被告要求原告提供，但被拒绝。
经审理查明，被继承人孙伟民和杨文秀系夫妻，婚后共生育孙甲、孙乙、孙丙三个女儿和孙宝康、孙家康两个儿子。孙伟民和杨文秀曾经离婚，后于1993年复婚，领取了结婚证书。上海市公安局虹口分局四川北路派出所户籍资料显示，孙宝康的户籍于1964年5月25日迁出，孙家康的户籍于1964年1月14日注销，杨文秀的出生日期为1926年11月5日。1958年杨文秀因劳动教养其户籍从上海市虹口区北海宁路XXX号迁往安徽省宝丰劳动教养管理所，1995年5月15日，杨文秀的户籍从安徽省宝丰劳动教养管理所迁至上海市杨浦区国定路XXX弄XXX号XXX室，上海市公安局杨浦分局五角场派出所登记的户口簿显示杨文秀的出生日期为1932年12月23日，身份证编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。杨文秀在安徽省宝丰劳动教养管理所工作直至退休。1998年孙伟民购买了系争房屋，产权人为孙伟民和杨文秀。孙伟民于1999年10月5日死亡，杨文秀于2013年2月3日死亡。两被继承人无养子女、继子女、非婚生子女。
2011年3月7日，被继承人杨文秀到安徽省宣城市敬亭公证处办理遗嘱公证，将系争房屋中属于其所有的产权份额以及继承丈夫孙伟民的份额遗赠给谢某所有。该遗嘱公证书上载明杨文秀的出生日期为1932年12月23日，身份证编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
原告在杨文秀去世当日到安徽省宝丰劳动教养管理所报告了杨文秀去世的消息，并办理相应手续，同时托付该所寻找杨文秀在上海的女儿告知杨文秀去世的消息、转告按照杨文秀遗嘱继承房屋的要求。2013年9月中旬，被告孙甲、孙乙到该所与原告见面，原告向孙甲、孙乙提出按照杨文秀遗嘱分割系争房屋，遭到拒绝。
审理中，原、被告均确认系争房屋市场价格为96万元。
本院认为，公民的继承权应受到法律的保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理，无遗嘱的按照法定继承原则处理遗产。本案争议焦点为杨文秀的遗嘱是否有效。被告认为因遗嘱公证书上记载的杨文秀的出生日期与四川北路派出所户籍资料记载的不一致，故该遗嘱无效。但是安徽省宣城市敬亭公证处出具的遗嘱公证书关于杨文秀的出生日期、身份证号码、住址等内容均与五角场派出所登记的户口簿内容相一致，根据现有证据不能推翻杨文秀遗嘱的效力，况且该份遗嘱经过公证处的公证，因此，杨文秀的遗嘱应为有效。原告作为受遗赠人在被继承人杨文秀死亡后立即到杨文秀生前的单位作出接受受遗赠的表示，故原告接受受遗赠行为成立。根据遗嘱，杨文秀关于系争房屋中属于其所有的产权份额以及继承丈夫孙伟民的份额共为十二分之七，该部分产权份额应归原告所有，三被告以及户籍不详、下落不明的孙宝康、孙家康各继承系争房屋十二分之一产权份额。原、被告均确认系争房屋市场价格为96万元，故系争房屋归原告所有，原告应给付三被告房屋折价款各8万元，同时保留给付户籍不详、下落不明的继承人孙宝康、孙家康房屋折价款各8万元的义务。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十六条、第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、上海市杨浦区国定路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告谢某所有，办理相关产权变更登记的费用应由原告谢某承担；
二、原告谢某应于本判决生效之日起十五日分别给付被告孙甲、被告孙乙、被告孙丙房屋折价款各人民币80，000元。
本案受理费人民币13，400元，应由原告谢某负担人民币8000元，被告孙甲、被告孙乙、被告孙丙各负担人民币1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汪 钧 铭
人民陪审员 刘 海 根
人民陪审员 杜 丽 萍
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 周夏雨彭美玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十五条
……
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第384号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人杨秀军，该公司职工。
被告史福，男，农民，住康保县。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告史福借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币373元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年八月十七日
书记员 张小娟
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第384号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人杨秀军，该公司职工。
被告史福。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告史福借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币373元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年八月十七日
书记员 张小娟
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法初字第362号
原告：佛山海安技术服务中心。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：姚伟平，该公司总经理。
委托代理人：李新胜，广东道正律师事务所律师。
委托代理人：杨嘉洁，广东道正律师事务所律师。
被告：中铁港航局集团第二工程有限公司。住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：黄纪强，该公司总经理。
委托代理人：李昭颖，该公司职员。
委托代理人，占小娥，该公司职员。
原告佛山海安技术服务中心为与被告中铁港航局集团第二工程有限公司定期租船合同纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员平阳丹柯为审判长，代理审判员胡湜、王鑫参加的合议庭进行审理，于2014年7月2日召集双方庭前交换证据，并于8月26日公开开庭审理了本案。被告委托代理人李昭颖到庭参加证据交换，原告委托代理人杨嘉洁、被告委托代理人占小娥到庭参加证据交换和诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年原告与中铁大桥局集团第三工程有限公司贵广南广铁路广州枢纽工程第三项目部签订东平水道钢桁拱桥兴建工程水上安全技术咨询服务及船舶租赁合同，合同签订后原告依约履行，被告向原告支付40，000元后仍欠付290，000元。虽经原告多次催收，被告仍未支付。2011年1月28日，“中铁大桥局集团第三工程有限公司”申请变更为“广州市中铁港航局集团第二工程有限公司”，2月16日又申请变更为“中铁港航局集团第二工程有限公司”。请求判令被告向原告支付水上安全技术服务和船舶租赁费290，000元及利息（以200，000元为本金自2011年2月28日起至2011年5月30日，以330，000元为本金自2011年5月31日起至2013年9月2日，以290，000元为本金自2013年9月3日起至法院判决确定支付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.工商登记材料，证明被告登记变更的事实；2.东平水道钢桁拱桥兴建工程水上安全技术咨询服务及船舶租赁合同，证明双方合同关系成立及合同内容；3.停船通知，证明被告于2012年5月26日通知原告撤出巡逻船；4.律师函、EMS快递详情单，证明原告向被告催收的事实；5.付款水单，证明被告向原告支付40，000元；6.海事中间计量单和工程量签证单，证明被告对原告的作业量予以确认。
被告对双方订立涉案合同和原告依约履行合同的事实予以确认，但辩称：一、涉案合同并无利息约定，被告不应向原告支付利息；二、工程结算是被告向业主方请款的依据，原告证据6显示工程量结算是在2014年7月17日，因此尚未到付款时间，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告未提交任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性均予以确认，但主张未收到过原告证据4中的律师函。本院认为原告提交的证据均为原件且相互印证，在被告仅提出异议而无相反证据的情况下，对原告提交的证据的证明力予以确认。
根据上述被确认有证明力的证据和庭审情况，本院查明案件事实如下：
2010年11月22日，原告与中铁大桥局集团第三工程有限公司贵广南广铁路广州枢纽工程第三项目部签订东平水道钢桁拱桥兴建工程水上安全技术咨询服务及船舶租赁合同，双方约定由原告提供水上安全技术咨询服务及船舶租赁服务。合同第一条约定原告编制东平水道钢桁拱桥主桥工程水上安全技术服务方案和东平水道钢桁拱桥主桥工程施工水域船舶航行安全指南，并提供2艘警戒船实施安全警戒并提供相关水上安全技术咨询服务，总费用为330，000元。合同第四条对付款期限及结算方式作出规定，第一款合同期限自大桥中跨钢梁施工跨出航道水面开始到大桥合拢时结束；第二款就该合同费用总金额双方确认为330，000元，分两期支付，支付费用时，原告应提供有效发票，第一期费用200，000元于2011年2月28日前支付，第二期费用130，000元于2011年5月31日前支付。
合同签订后原告依约履行合同，中铁大桥局集团第三工程有限公司贵广南广铁路广州枢纽工程第三项目部于2012年5月26日向原告发出停船通知，通知原告东平水道桥已于2012年5月18日顺利合拢，原告巡逻船已完成任务，可以撤出。原告于2013年5月29日向被告发函，要求被告收函后15日内与原告联系并支付33，000元。被告仅于2013年9月3日向原告支付40，000元，2014年7月，原告与被告贵广南广铁路广州枢纽工程第三项目部签署海事中间计量单和工程量签证单，确认原告2012年2月22日至2012年6月27日的作业量，同时确认应向原告共支付330，000元。被告至今未向原告支付剩余款项290，000元。
另查明，2011年1月16日，被告向广州市工商行政管理局申请变更企业名称为“广州市中铁港航局集团第二工程有限公司”，广州市工商行政管理局于1月28日核准变更。2月16日，被告向广东省工商行政管理局申请变更企业名称为“中铁港航局集团第二工程有限公司”，广东省工商行政管理局同日核准变更。
本院认为：原告与被告贵广南广铁路广州枢纽工程第三项目部签订东平水道钢桁拱桥兴建工程水上安全技术咨询服务及船舶租赁合同，双方就水上安全技术咨询服务及船舶租赁达成合意，原告确认主要服务内容是船舶租赁，与被告成立定期租船合同关系，本案应为定期租船合同纠纷。上述合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。
原告依约提供水上安全技术咨询及船舶租赁服务，依据涉案合同关于费用标准和支付期限的规定，被告应向原告支付共330，000元，被告仅于2013年9月3日向原告支付40，000元，剩余290，000元至今未支付，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告向其支付290，000元及利息，主张被告承担继续履行和赔偿损失的违约责任，具有事实和法律上的依据，应予支持。被告关于合同未约定利息因此不需向原告支付利息的抗辩缺乏法律依据，不能成立。
涉案合同对付款期限予以规定，被告已于2012年5月26日向原告发出停船通知，并于2014年7月对原告作业量予以确认，被告未按期足额支付，原告主张利息起算点为各期款项应付之日，具有事实依据，应予支持，被告主张付款期限为2014年7月之后，缺乏事实依据，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告中铁港航局集团第二工程有限公司向原告佛山海安技术服务中心支付水上安全技术咨询服务和船舶租赁费用290，000元及利息（以200，000元为本金自2011年2月28日起至2011年5月30日，以330，000元为本金自2011年5月31日起至2013年9月2日，以290，000元为本金自2013年9月3日起至法院判决确定支付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
以上金钱给付义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，620元，由被告中铁港航局集团第二工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 平阳丹柯
代理审判员 胡 湜
代理审判员 王 鑫
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 秀 洁
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第3399号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李某甲，系东莞市朝阳实业有限公司装备部副经理。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年12月25日被东莞市公安局取保候审，2015年11月17日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2015年12月16日被本院取保候审。
辩护人董建明，广东硕源律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）3255号起诉书指控被告人李某甲犯职务侵占罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年12月18日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫炽力出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人董建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲和张澍（已判刑）系本市企石镇东莞市朝阳实业有限公司的员工，其中案发时张澍为公司生产部主管、李某甲为公司装备部科长。2014年5月至7月期间，被告人李某甲伙同张澍（已判刑）等人利用职务便利采取修改放行条等方式，侵占朝阳公司代为加工的三星牌耳机线18000条（约价值53460元）。公安机关在侦查过程中发现李某甲参与作案，2014年12月25日10时将李某甲传唤至公安机关。破案后，未缴获赃物。后李某甲退赔约31800元给被害单位，被害单位对李的行为予以谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的被害单位老板郭丽勤的陈述，证人李某乙的证言，同案人张澍的供述，到案经过，户籍证明，刑事判决书，价格认定中心出具的复函，企业法人营业执照，放行条，送货单，委外加工单，谅解书，通话记录，耳机报损明细，被告人李某甲供述等证据予以证实，足以证实。
被告人李某甲的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李某甲是初犯、从犯，认罪态度好；2、被告人已赔偿被害单位，社会危害性小；3、被告人已经得到被害单位的谅解。
本院认为，被告人李某甲无视国法，身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某甲归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。又鉴于被告人李某甲已赔偿被害单位的损失，且获得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。
关于辩护人提出的辩护意见，对第1点，经查，被告人李某甲是初犯，认罪态度好，但被告人李某甲积极参与职务侵占，与同案人张澍只是分工不同，不能认定为从犯，本院对该辩护意见合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳；对第2点、第3点，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关建议对被告人李某甲在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，本院予以采纳。
视被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现等，被告人李某甲符合适用缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 磊
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页共4页
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第00741号
原告上海红畅电气设备有限公司。
法定代表人李睿。
委托代理人王成云。
委托代理人李畅波。
被告重庆京庆重型机械股份有限公司。
法定代表人张进才。
委托代理人马红梅。
本院在审理原告上海红畅电气设备有限公司与被告重庆京庆重型机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月23向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告上海红畅电气设备有限公司撤回对被告重庆京庆重型机械股份有限公司的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告上海红畅电气设备有限公司承担。
审判员 温全昌
二〇一四年二月二十三日
书记员 刘婧怡
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初352号
原告：南京市溧水宏祥物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇交通路42号。
法定代表人：李季，南京市溧水宏祥物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：韩心理，男，1963年3月11日生，汉族，住南京市溧水区，南京市溧水宏祥物业管理有限公司经理。
被告：陈巧根，男，1973年6月3日生，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司与被告陈巧根物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一七年二月十五日
见习书记员 施蔚天
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第213号
申请执行人：信师范，现住长春市二道区。
被执行人：郜志强，现住吉林省长春市。
本院在执行申请执行人信师范与被执行人郜志强机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院（2014）二民初字第810号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第810号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一五年十一月六日
书记员 刘志龙
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第213号
申请执行人：王玉芳
被执行人：张殿君
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）二民初字第208号民事判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划张殿君存款17200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王宏昊
二〇一五年九月六日
书记员 ： 肖 攀