wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第675号
原告张友达，男，1963年7月11日出生，汉族，个体工商户，住江西省寻乌县。
被告刘红春，男，成年，汉族，工程承包商，现住江西省寻乌县。
原告张友达诉被告刘红春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员古红娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告张友达到庭参加诉讼，被告刘红春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张友达诉称，被告于2013年在澄江镇大墩村承包土坯房改造工程期间，多次赊欠原告钢筋水泥款共计101132元，经双方协定该款于2013年底付清。时至2015年6月19日被告共归还43000元，仍欠58132元。经原告多次催收，被告拒不归还。为此原告提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告归还钢筋水泥款58132元；2、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告归还钢筋水泥款58087元。
被告刘红春未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告张友达在举证期限内向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；2、欠条原件一份，拟证明被告欠原告钢筋水泥款的事实；3、记账单复印件两份，拟证明被告欠原告钢筋水泥款的事实。
被告刘红春未到庭进行质证，也未向本院提交证据。
经庭审审查，对原告提交的证据认定如下：原告身份证系由公安机关颁发，可以证明原告的诉讼主体资格，故对其真实性、合法性及关联性予以认定；欠条系由被告刘红春出具，能证明被告刘红春结欠原告张友达钢筋水泥款的事实，故对其真实性、合法性、关联性予以认定；记账单因仅系原告记账单方确认，被告刘红春未在其中签名且未到庭确认，本院无法查清相关事实，故对其不予认定。
经审理查明：2013年间，被告刘红春多次在原告张友达经营的建材店赊购钢筋水泥。后经双方结算，被告刘红春仍欠原告张友达钢筋水泥款98800元，为此被告刘红春于2013年9月23日出具一张欠条交由原告张友达执存，欠条载明：“兹（欠）到大墩土坯房钢筋水泥材料款计：计人民币X拾玖万捌仟捌佰拾元角分￥98800.00元。此据经手人：刘红春2013年9月23日”。出具欠条后，被告刘红春陆续向原告张友达归还了共计43000元的欠款。剩余欠款55800元，经原告张友达催取，被告未予归还，因而成讼。
上述事实，有原告提交并经庭审审查认定的书证，原告的陈述，法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告刘红春向原告张友达赊购钢筋水泥，形成了买卖合同关系，双方意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自义务。双方虽未约定付款期限，原告可以催告被告在合理期限内予以支付，被告未在合理期限内支付所欠款项，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任，因原告张友达无证据证明被告刘红春于出具欠条后又向其赊欠钢筋款2287元，而被告刘红春又未到庭确认该笔欠款，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告偿还欠款58087元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告刘红春未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红春应于本判决生效之日起十日内付清原告张友达货款计人民币55800元；
二、驳回原告张友达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1254元，适用简易程序审理减半收取627元，由被告刘红春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 古红娟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 潘 昕
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1402号
罪犯王小朋，男，1989年10月2日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一二年三月二日作出(2012）郴北刑初字第24号刑事判决，认定被告人王小朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元(已执行)。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月19日起至2022年4月18日止。
服刑期间，本院于二O一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字第1892号刑事裁定，对其减刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，提请对罪犯王小朋减刑一年十个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王小朋在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王小朋在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王小朋在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小朋减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2011年4月19日起至2018年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第3988号
申请执行人刘士杰。
被执行人熊春兰。
被执行人冯大涛。
申请执行人刘士杰与被执行人熊春兰、冯大涛机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2013)昆花民初字第1062号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付245761.03元。本院于2014年7月9日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因提取第三方商业险理赔款期限过长，申请执行人于2014年12月29日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现申请执行人申请终结本次执行程序，系当事人对自己民事诉讼权利自行处置，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，对第三方商业险理赔款提取后不足部分，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院(2013)昆花民初字第1062号民事判决书此次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 彭雪元
执行员 潘红刚
执行员 王俊龙
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈 帅
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民未初字第00217号
原告黄某甲。
法定代理人黄某乙。
委托代理人任孝，湖南天地人律师事务所律师。
被告杜某。
原告黄某甲（以下简称原告）诉被告杜某（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人黄某乙及其委托代理人任孝、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之父黄某乙和被告于××××年××月××日登记结婚，2012年12月1日生育原告，2014年6月26日自愿协议离婚，离婚协议第二条中约定，原告的抚养权归黄某乙，被告自2014年1月起每月支付原告抚养费1000元至原告独立生活时止，并于每月28日前支付，支付至中国银行长沙市御玺支行，户名为原告，账号为60×××44。原告从出生一直随父亲生活，并由父亲独自承担抚养费，而被告一直未履行抚养照顾义务。原告之父多次与被告协商要求被告支付抚养费未果。请求判令：1、被告支付拖欠原告的抚养费16000元（从2014年1月1日起，暂计算至2015年4月31日止）；2、被告从2015年5月1日起，于每月28日前向原告支付抚养费1000元，支付至原告独立生活时止。在本院的审理过程中，原告变更了部分诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、被告支付拖欠原告的抚养费10000元（从2014年7月1日起，暂计算至2015年4月31日止）；2、被告从2015年5月1日起，于每月28日前向原告支付抚养费1000元，支付至原告独立生活时止。
被告辩称，被告不支付抚养费，要求原告由被告抚养。
经审理查明，原告之父黄某乙与被告结婚后于2012年12月1日共同生育了原告。2014年6月26日，黄某乙与被告协议离婚，协议约定，原告的抚养权归黄某乙，被告自2014年1月起每月支付原告抚养费1000元直至原告独立生活时止，并于每月28日之前支付，还约定了抚养费的具体支付方式等。同日，黄某乙与被告办理了离婚登记。原告一直随黄某乙生活至今，被告向原告支付了抚养费6000元。
2015年5月27日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的身份信息材料、离婚证、离婚协议书、银行存折、被告的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。原告之父黄某乙与被告在离婚时对原告的抚养费作出了明确约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。原告要求被告支付抚养费的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条规定，判决如下：
一、被告杜某于本判决生效之日起五日内向原告黄某甲支付自2014年7月1日起计算至2015年8月31日止的抚养费14000元；
二、被告杜某自2015年9月起于每月28日前向原告黄某甲支付抚养费1000元，支付至原告黄某甲独立生活时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 赵 梅
二〇一五年八月二十七日
书记员 付慧敏
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第234号
原告张夫宏，男，1967年10月19日出生，汉族。
委托代理人杜国栋，山东宇衡律师事务所律师。
被告张立萍，女，1979年6月9日出生，汉族。
被告武秀彩，女，1952年6月6日出生，汉族。
原告张夫宏与被告张立萍、武秀彩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张夫宏及其委托代理人杜国栋到庭参加诉讼，被告张立萍、武秀彩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张夫宏诉称，2012年至2013年期间，原告张夫宏向被告经营的板厂供应了价值人民币279000元的夹芯板，被告经营的板厂未在工商部门办理登记，该板厂由被告家庭经营，收入用于家庭开支。原告向被告提供货物后，被告一直未支付原告货款，该货款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款279000元并赔偿利息损失。
被告张立萍应诉后未答辩。
被告武秀彩应诉后未答辩。
经审理查明，被告张立萍与案外人黄辉系夫妻关系，黄辉于2012年农历12月14日死亡。黄辉生前与被告张立萍共同经营位于临沂市罗庄区罗庄街道办事处杜家三岗村的板厂，该板厂未在工商部门办理登记手续。2012年12月8日至2013年1月17日，原告张夫宏分13次送货至被告经营的板厂，被告赊欠原告的夹芯板价款共计279000元。该货款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，被告武秀彩系黄辉之母，案外人黄昊系黄辉之子，黄辉遗产的第一顺位继承人为：张立萍、黄昊、武秀彩，原告张夫宏主动放弃对黄昊的起诉。黄辉生前与其妻张立萍共同财产有：位于临沂市罗庄区罗庄街道办事处杜家三岗村的板厂一处、位于临沂市罗庄区罗庄街道办事处杜家三岗村的地上二层房屋一套、“速腾”牌汽车一辆。
上述事实，主要根据原告提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告张夫宏与被告张立萍的买卖合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务，原告张夫宏已将夹芯板交付给被告张立萍，因双方未约定支付价款的期限，被告张立萍应当在收到标的物的同时支付价款。原告诉请被告支付货款279000元，有原告提供的证据予以证实，本院依法予以支持。黄辉死亡后，其遗产继承人武秀彩在遗产继承范围内对黄辉生前债务承担清偿责任，原告诉请被告武秀彩在遗产继承范围内支付货款279000元，理由正当合法，依法予以支持。原告张夫宏主动放弃对黄昊的起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予支持。被告张立萍、武秀彩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立萍支付原告张夫宏夹芯板价款279000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日即2013年2月22日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后五日内履行；
二、被告武秀彩在继承黄辉遗产范围内对本判决书第一项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5485元，保全费1915元，共计7400元，由被告张立萍、武秀彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 诸葛晓鲁
人民陪审员 孙 秀 英
人民陪审员 高 永 福
二〇一三年四月十日
书 记 员 孔 庆 会
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1127号
申请执行人李印虎，男，1974年10月7日出生，汉族，住郯城县杨集镇。
被执行人谢士刚，男，1967年10月25日出生，汉族，住郯城县杨集镇。
本院作出的（2012）郯民初字第3557号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经申请执行。现查明被执行人谢士刚在银行有存款可供执行。本院依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢士刚在郯城县农业银行杨集分理处的银行存款30000元。
上述款划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 于徐州
二〇一三年五月六日
书记员 李 抗
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初3296号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该行董事长。
委托诉讼代理人：魏海明，该行职工。
被告：马增余，男，1976年7月3日出生，住新沂市。
被告：王敏，女，1982年3月2日出生，住新沂市。
被告：王夫虎，男，1980年9月1日出生，住新沂市。
被告：胡浩，男，1989年7月10日出生，住新沂市。
被告：胡伟，男，1972年12月31日出生，住新沂市。
被告：王维松，男，1976年9月25日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告马增余、王敏、王夫虎、胡浩、胡伟、王维松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2018年5月24日以双方庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2386元，减半收1193元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 卢凯歌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9781号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘凯欣，女，1992年8月9日,汉族，河北省石家庄市桥西区槐安路警苑小区12-2-301室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘凯欣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币29,799.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币29,799.40元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第717号
申请执行人吴维燕。
被执行人练正平。
被执行人郑建芬。
本院在执行（2015）丽庆商初字第64号民事判决书吴维燕与练正平、郑建芬民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供其可供执行的财产情况。被执行人练正平、郑建芬尚欠申请执行人吴维燕纠纷款本金人民币100000.00元及利息、迟延履行金一时无法执�。现申请人向本院申请终结本案执行程序，经审查本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第717号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 名
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴瑞梅
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执2595号
申请执行人上海水岸物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李德松，董事长。被执行人卫根标，男，1966年1月20日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海水岸物业管理有限公司与被执行人卫根标物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无有效银行账户财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民三(民)初字第3187号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一六年五月九日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年五月三十日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第1592号
原告福清君驰汽车租赁服务店，住所地福清市。经营者林武思，男，1977年6月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告薛伟伟，男，1991年5月31日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告福清君驰汽车租赁服务店与被告薛伟伟车辆租赁合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告福清君驰汽车租赁服务店在案件审理期间，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福清君驰汽车租赁服务店撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告福清君驰汽车租赁服务店负担。
代理审判员 王 云
二〇一五年四月七日
书 记 员 林益杰
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民一初字第00007号
原告王某某，女，1966年11月9日出生，汉族，住沁阳市。
被告郭某某，男，1971年9月7日出生，汉族，住沁阳市。
本院受理原告王某某与被告郭某某为离婚纠纷一案，原告王某某于2015年1月19日以存在其他原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 黄艳萍
二〇一五年一月十九日
书记员 郜奇奇
1
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）东灶商初字第0050号
原告东台市农村信用合作联社，住所地在东台市新东西路166号。
法定代表人江志刚，理事长。
委托代理人沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告许学龙，居民。
被告梅玉宽，居民。
被告叶志荣，居民。
本院在审理原告东台市农村信用合作联社与被告许学龙、梅玉宽、叶志荣其他借款合同纠纷一案中，原告东台市农村信用合作联社于2011年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东台市农村信用合作联社的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告东台市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告东台市农村信用合作联社负担。
审判员 王茂云
二〇一一年五月十九日
书记员 石小波
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第223号
原告：蒋曙光。
委托代理人：黄金香。
委托代理人：董君君。
被告：胡林星。
被告：何美巧。
原告蒋曙光为与被告胡林星、何美巧买卖合同纠纷一案，于2013年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告蒋曙光的委托代理人董君君到庭参加诉讼。被告胡林星、何美巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告蒋曙光起诉称：原告与被告胡林星有角向磨光机配件买卖往来，截止2011年4月18日，被告胡林星尚欠原告货款50000元未支付。两被告系夫妻，该债务属关系存续期间的共同债务，两被告应共同支付。为此，请求判令两被告支付货款50000元并赔偿损失（损失从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。
被告胡林星、何美巧未作答辩。
原告蒋曙光为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、何美巧、胡林星人口基本信息各一份，用以证明两被告主体身份情况。
2、何美巧、胡林星结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1998年5月15日登记结婚，系夫妻关系的事实。
3、被告胡林星于2011年4月18日出具的欠条原件一份，用以证明被告胡林星尚欠原告货款人民币50000元的事实。
被告胡林星、何美巧不到庭应诉，应视为其对质证权利的放弃。
经审查，本院认为原告提供的证据，符合证据的形式要件和实质要件，与本案具有关联性，其内容证明了原告的主张，故本院对原告提供的证据的证明力依法予以确认。
经审理，本院对本案事实认定如下：
被告胡林星、何美巧系夫妻。被告胡林星向原告购买角向磨光机配件，尚欠原告货款50000元，于2011年4月18日出具欠条一份。后经催讨，两被告未履行付款义务。
本院认为，被告胡林星向原告蒋曙光购买电动工具配件，尚欠原告货款50000元的事实清楚，此有原告提供的欠条为证。因双方未约定付款期限，故原告可随时向被告主张权利。现经催讨，被告胡林星未支付货款的行为已构成违约，依法应承担支付货款并赔偿损失的民事责任。对于损失，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以采纳。被告何美巧与被告胡林星系夫妻，本案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，在本案诉讼中，被告何美巧既未提供证据证明本案债务系胡林星个人债务，也未提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告夫妻共同债务，被告何美巧也应承担付款义务。综上，原告请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡林星、何美巧支付原告蒋曙光货款人民币50000元并赔偿损失（损失从2013年1月8日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由被告胡林星、何美巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 远
人民陪审员 吕秀荷
人民陪审员 周火根
二〇一三年五月八日
代书 记员 施林瑛
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5853号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：曹传兵，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告曹传兵供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月04日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明华撤回起诉处理。
审判员 蒋 朕
二〇一七年十二月十二日
书记员 王若男
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初5853号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：曹传兵，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告曹传兵供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月04日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员 蒋 朕二〇一七年十二月十二日书记员 王若男
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执399-1号
申请执行人：无锡智能自控工程股份有限公司，住所地江苏省无锡市。
被执行人：山东宏信化工股份有限公司，住所地淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第721民事调解书和申请执行人的申请已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人山东宏信化工股份有限公司在各银行帐户内存款1396835.00元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项1361288.00元，执行费16013.00元，迟延履行期间的债务利息19534.00元）；若无存款或存款不足1396835.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一六年四月二十一日
书记员 丁 雪
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第472-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人李有，。
被执行人陈采辉，女，系李有之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收李有、陈采辉社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年5月25日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（月）计生证字（2014）X1818号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年五月二十五日
书记员 喻 婧
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第433号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人林燕慧，无业。
被告人李汉松、许汉罗、林汉才、胡庆立犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第91号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第五项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的62个涉案银行账户（含被执行人林燕慧所开设账户，详见附件清单）内的款项6754136元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A072号冻结存款通知书冻结被执行人林燕慧在中国工商银行深圳百花支行9514账户内违法资金33617元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林燕慧在中国工商银行深圳百花支行9514账户内违法资金33617元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执309号之一
申请执行人乐如娟。
被执行人王海明。
申请执行人乐如娟与被执行人王海明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）舟普商初字第1373号民事调解书，已经发生法律效力。权利人乐如娟于2016年2月22日向本院申请执行，要求被执行人王海明归还申请执行人借款本金16万元及至2016年2月20日止利息2万元，另支付16万元自2016年2月21日起至付清日止按月利率1%计付的利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人经协商，于2016年7月7日自愿达成了执行和解协议，被执行人自愿保证在另案中分得参与分配执行款项后优先支付给申请执行人，对于被执行人已被本院依法裁定查封的房产，申请执行人同意暂不处置，另被执行人于2016年7月13日向本院缴纳了执行费2300元。故申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执309号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 李晨杰
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执309号申请执行人乐如娟被执行人王海明，本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第01373号，依法向被执行人王海明发出执行通知书，责令被执行人王海明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王海明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王海明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××9＃钞的存款人民币190000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌二〇一六年三月四日书记员  童 憬
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3609号
原告：叶挺挺。
被告：王燕凤。
原告叶挺挺诉被告王燕凤民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还借款人民币3万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行审理。原告叶挺挺、被告王燕凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月8日，被告王燕凤向原告叶挺挺借款人民币3万元，并出具借条一份。后，该笔借款经原告催讨未果，遂纠纷成诉。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王燕凤于本判决生效之日起十日内支付原告叶挺挺借款本金3万元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半），由被告王燕凤负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费550元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 程思瑶
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 许旻一
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第215号
上诉人（原审被告）迁安市馨苑房地产开发有限公司（以下简称馨苑地产）。
法定代表人燕克江，该公司董事长。
委托代理人景宝安，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沧州临港九易市政工程有限公司（以下简称临港九易公司）。
法定代表人孙玉林，该公司董事长。
委托代理人李月明，该公司经理。
委托代理人季宝松，河北康惠律师事务所律师。
上诉人馨苑地产因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院作出的（2012）安民初字第1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2009年上诉人馨苑地产与唐山市宏文实业集团有限公司（以下简称宏文集团）合作取得了迁安市迁安镇王家园村城东村改造项目。2010年1月15日和2月2日临港九易公司向上诉人分别支付了500万元和1000万元的投标履约保证金，馨苑地产在收到两笔款后分别出具了收据。2010年3月10日临港九易公司按照迁安市馨苑房地产开发有限公司王家园城改工程指挥部批示进场开始东区围挡施工，至2010年4月21日已完成施工前的临时建筑工程。2011年7月15日馨苑地产下达通知决定将被上诉人所属的倪庆贤、李月明生活区搬至东区东北角，并确定了具体位置。截止到2010年7月上诉人一方一直未能具备施工条件，后经多次催促，双方于2010年8月10日签订了《合同书》，该合同书开工日期等内容进行了约定。但合同签订后仍未能开工建设，故被上诉人起诉至一审法院，请求判令解除双方2010年8月10日签订的合同、并赔偿因违约造成的建造临建、围挡等损失2163921.71元并承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，经一审法院委托由唐山诚誉工程造价事务所有限公司（2012）唐法鉴外委字第346号司法鉴定报告书，确定被上诉人建造临建、围挡、修建厂区道路等造成的损失，鉴定工程造价为1377364.94元。故而被上诉人的诉请也变更为赔偿建造、临建、围挡等损失1377364.94元。
原审法院认为，涉案工程系馨苑地产与案外人宏文实业共同开发，高文荣作为该项目顾问、周广华作为该工程总指挥，该二人与临港九易公司接洽、收取投标履约保证金，并由馨苑地产为出具现金收据，及为高文荣出具授权委托书、以馨苑地产名义与临港九易公司签订《合同书》等行为，可以认定系馨苑地产对该二人行为的认可，因此足以让临港九易公司产生该二人代表馨苑地产的信赖，故该二人的行为应归依于馨苑地产。馨苑地产明知涉案工程需先取得施工许可手续后经法定招投标方可进行施工，在相关许可手续办理不能、开工无望的情况下仍将该工程中部分工程承包给临港九易公司，并要求其交纳投标履约保证金、做人员入场待工准备、补签《合同书》等，在长达三年时间内涉案工程一直未能开工，馨苑地产应负主要责任。因此双方当事人签订的《合同书》违反了法律的强制性规定，应认定无效。另，临港九易公司明知该工程需经招投标而未经招投标，对此亦存在一定过错，对其自身损失，应承担一定责任。遂其要求解除双方于2010年8月10日所签《合同书》的主张不应予以支持，馨苑地产抗辩称该合同书因违反法定程序而无效的主张应予以采信。对临港九易公司主张提出的赔偿因违约造成的建造、临建、围挡等损失1377364.94元的理据充足，应予以支持。对馨苑地产抗辩称临港九易公司依据2010年8月10日《合同书》约定向被告主张赔偿损失没有法律依据的主张不予采信。综上所述，签订的合同虽无效，但因此造成的建造、临建、围挡等损失1377364.94元，应由馨苑地产负担1239628.45元，临港九易公司负担137736.49元。遂判决：一、原被告在2010年8月10日所签建设工程施工合同无效；二、被告迁安市馨苑房地产开发有限公司赔偿原告沧州临港九易市政工程有限公司建造临建、围挡等损失合计1239628.45元；本判决生效后十日内履行。案件受理费24111元，鉴定费40000元，合计64111元由原告负担6411元，由被告负担57700元。
判后，馨苑地产不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院在认定双方合同无效的情况下判决上诉人承担90%的责任是错误的，高文荣亦不是上诉人的代理人，上诉人未给予过高文荣授权。高文荣所出具的三份《保证书》不能代表上诉人的意愿，其出具的证明材料亦证明其在经上诉人任命之前只能代表宏文集团，不代表上诉人。上诉人不应就临时建设和围挡等损失向被上诉人承担赔偿责任。
被上诉人临港九易公司答辩称：一审法院认定双方签订的合同无效并确定由上诉人承担90%的责任是正确的，上诉人对于本案存在较大的过错，并且高文荣作为涉案工程的全权代表是众所周知的，其行为应归结于上诉人。上诉人应对被上诉人的损失予以赔偿。
本院认为，一审法院认定双方当事人合同无效并分担双方责任的判决符合法律规定，应当予以支持。被上诉人为承揽上诉人的开发项目而建设了相应的临时建筑、围挡等，因为合同的无效上诉人依法应当给予赔偿。一审法院委托鉴定机构出具的《司法鉴定报告书》明确了涉案的临时建筑等的工程造价，上诉人未能提供证据予以否认，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15957元，由上诉人迁安市馨苑房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 孙乾辉
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一三年五月六日
书 记 员 郑明璐
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民催字第63号
申请人无锡市盛旺纺�有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年9月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票银行为齐商银行、出票日期为2014年4月2日、票据到期日为2014年10月2日、出票人为淄博华安化工有限公司、收款人为山东宏信化工股份有限公司、最后持票人为申请人、票面金额为30万元、号码为31300052／25768696的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市盛旺纺织有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审判员 赵桂修
二〇一四年十一月十八日
书记员 谭 斐
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4623号
原告南京中鹏建设有限公司，住所地在南京市秦淮区太平南路147-1号。
法定代表人：姜继革，南京中鹏建设有限公司董事长。
委托诉讼代理人：郎云云，江苏明弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云，江苏明弘律师事务所律师。
被告：聂志坚，男，1971年10月10日生，汉族，住南京市玄武区。
原告南京中鹏建设有限公司（以下简称中鹏公司）与被告聂志坚返还原物纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告中鹏公司委托诉讼代理人王云、被告聂志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中鹏公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告返还南京市玄武区XX号储藏室；2.被告按每月430元的标准向原告支付自本案起诉之日至实际返还房屋之日的房屋占用费。事实和理由：原告是南京市玄武区佛心桥XX号（以下简称XX号）储藏室的所有权人，被告是馨园公寓住宅小区的业主。被告在没有签署房屋买卖合同并支付费用的情况下擅自占用该储藏室。经原告催告，被告仍置之不理。故原告提起诉讼。
被告聂志坚辩称，根据南京市价格举报中心的书面答复，馨园公寓1幢地下室属于配套公共面积，用途为地下停车场，建设成本已分摊进入商品房成本，相应价款已包括在被告等业主的购房价款中，并由业主占有使用至今，应为业主共有。因原告售房时承诺对地下室进行分割，被告支付给原告的4000元为代为分割费用。2008年原告不顾业主集体反对，强行将地下室分割加盖成储藏室，双方为此发生冲突，在派出所出警后才暂时平息。据被告所知，原告关联公司南京中鹏物业有限公司在业主完全不知情且没有土地证的情形下，采取非法手段将属于业主共有的地下室的产权证办理在自己名下，现原告持有的产权证是自南京中鹏物业有限公司非法变更登记过来的。馨园公寓的设计规划中只提到了地下停车场，根本不存在储藏室，原告根本无法提供储藏室的销售许可证。因此，原告应当将储藏室所有权过户给业主，并双倍返还被告的定金和赔偿被告精神损失。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：
南京市玄武区佛心桥54号系原告开发建设的馨园公寓住宅小区，被告是该小区1幢XX室业主。2008年6月13日,原告向被告出具收据一份，金额4000元，收款事由馨园公寓01幢XX号半地下储藏室定金（面积约8.64平方米加公摊面积，单价每平方米1200元）。2008年8月7日南京市价格举报中心在给馨园公寓小区业主委员会的《关于南京市价格举报126号价格举报办理单的答复》中称：一、2002年南京市物价局批复南京中鹏建设有限公司的馨园公寓项目，总建筑面积为15586平方米，其中作为附属公共配套的地下层面积1710平方米，其建设费用分摊进入商品房成本，不存在单独核价问题。二、开发商是否可以销售地下储藏室，该问题的处理，应向房产主管部门咨询。2008年9月26日南京市房产主管部门向原告核发了南京市玄武区佛心桥54号1幢XX号储藏室（建筑面积14.24平方米）的房屋所有权证，但被告未再向原告支付任何款项并使用该储藏室至今。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张应由馨园公寓小区业主对诉争储藏室享有所有权，其依据的证据主要是南京市价格举报中心《关于南京市价格举报126号价格举报办理单的答复》，该答复注明：作为附属公共配套的地下层面积1710平方米，其建设费用分摊进入商品房成本，不存在单独核价问题。本院认为某项商品的成本如何分摊，并不是判断商品所有权归属的充分依据。并且该答复中同时载明：开发商是否可以销售地下储藏室，该问题的处理，应向房产主管部门咨询。现南京市房产主管部门已向原告核发房屋所有权证，故被告认为馨园公寓小区业主对诉争储藏室享有所有权，依据不足。被告认为其支付给原告的4000元并非申购诉争储藏室的定金，而是原告代为分割地下室的费用，因该意见与收据内容不符，且被告未提供证据予以证明，故对该辩称意见本院不予采信。
《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。2008年9月26日南京市房产主管部门向原告核发了储藏室的房屋所有权证，原告系诉争储藏室的所有权人。2008年6月13日收据记载被告交付的4000元为申购诉争储藏室的定金，但其后被告未支付全部对价，且被告在本案中要求原告双倍返还定金，表明被告不再申购诉争储藏室，故原告要求被告返还诉争储藏室于法有据，应予支持。
《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”因原告系诉争储藏室的所有权人，且本案双方当事人并未达成被告无偿使用诉争储藏室的相关协议，故原告要求被告支付其自本案起诉之日至被告实际返还房屋之日的房屋使用费有事实和法律依据，使用费的标准可比照一般市场租金价格。因市场交易实践中单独租赁储藏室的情形较为罕见，其交易价格不易获得并比照，故本院考虑储藏室实际状况、被告侵权行为的情节等因素，酌定使用费为每月160元。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告聂志坚于本判决生效之日起十日内返还原告南京中鹏建设有限公司南京市玄武区佛心桥54号1幢XX号储藏室。
二、被告聂志坚于本判决生效之日起十日内按每月160元向原告南京中鹏建设有限公司支付自2016年8月24日起至被告聂志坚返还上述储藏室之日的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告聂志坚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 依
人民陪审员 潘秀华
人民陪审员 盛 美
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘 洋
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初4623号原告南京中鹏建设有限公司，住所地在南京市秦淮区太平南路147-1号。法定代表人：姜继革，南京中鹏建设有限公司董事长。委托诉讼代理人：郎云云，江苏明弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云，江苏明弘律师事务所律师。被告：聂志坚，男，1971年10月10日生，汉族，住南京市玄武区。原告南京中鹏建设有限公司（以下简称中鹏公司）与被告聂志坚返还原物纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告中鹏公司委托诉讼代理人王云、被告聂志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中鹏公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告返还南京市玄武区XX号储藏室；2.被告按每月430元的标准向原告支付自本案起诉之日至实际返还房屋之日的房屋占用费。事实和理由：原告是南京市玄武区佛心桥XX号（以下简称XX号）储藏室的所有权人，被告是馨园公寓住宅小区的业主。被告在没有签署房屋买卖合同并支付费用的情况下擅自占用该储藏室。经原告催告，被告仍置之不理。故原告提起诉讼。被告聂志坚辩称，根据南京市价格举报中心的书面答复，馨园公寓1幢地下室属于配套公共面积，用途为地下停车场，建设成本已分摊进入商品房成本，相应价款已包括在被告等业主的购房价款中，并由业主占有使用至今，应为业主共有。因原告售房时承诺对地下室进行分割，被告支付给原告的4000元为代为分割费用。2008年原告不顾业主集体反对，强行将地下室分割加盖成储藏室，双方为此发生冲突，在派出所出警后才暂时平息。据被告所知，原告关联公司南京中鹏物业有限公司在业主完全不知情且没有土地证的情形下，采取非法手段将属于业主共有的地下室的产权证办理在自己名下，现原告持有的产权证是自南京中鹏物业有限公司非法变更登记过来的。馨园公寓的设计规划中只提到了地下停车场，根本不存在储藏室，原告根本无法提供储藏室的销售许可证。因此，原告应当将储藏室所有权过户给业主，并双倍返还被告的定金和赔偿被告精神损失。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：南京市玄武区佛心桥54号系原告开发建设的馨园公寓住宅小区，被告是该小区1幢XX室业主。2008年6月13日,原告向被告出具收据一份，金额4000元，收款事由馨园公寓01幢XX号半地下储藏室定金（面积约8.64平方米加公摊面积，单价每平方米1200元）。2008年8月7日南京市价格举报中心在给馨园公寓小区业主委员会的《关于南京市价格举报126号价格举报办理单的答复》中称：一、2002年南京市物价局批复南京中鹏建设有限公司的馨园公寓项目，总建筑面积为15586平方米，其中作为附属公共配套的地下层面积1710平方米，其建设费用分摊进入商品房成本，不存在单独核价问题。二、开发商是否可以销售地下储藏室，该问题的处理，应向房产主管部门咨询。2008年9月26日南京市房产主管部门向原告核发了南京市玄武区佛心桥54号1幢XX号储藏室（建筑面积14.24平方米）的房屋所有权证，但被告未再向原告支付任何款项并使用该储藏室至今。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张应由馨园公寓小区业主对诉争储藏室享有所有权，其依据的证据主要是南京市价格举报中心《关于南京市价格举报126号价格举报办理单的答复》，该答复注明：作为附属公共配套的地下层面积1710平方米，其建设费用分摊进入商品房成本，不存在单独核价问题。本院认为某项商品的成本如何分摊，并不是判断商品所有权归属的充分依据。并且该答复中同时载明：开发商是否可以销售地下储藏室，该问题的处理，应向房产主管部门咨询。现南京市房产主管部门已向原告核发房屋所有权证，故被告认为馨园公寓小区业主对诉争储藏室享有所有权，依据不足。被告认为其支付给原告的4000元并非申购诉争储藏室的定金，而是原告代为分割地下室的费用，因该意见与收据内容不符，且被告未提供证据予以证明，故对该辩称意见本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。2008年9月26日南京市房产主管部门向原告核发了储藏室的房屋所有权证，原告系诉争储藏室的所有权人。2008年6月13日收据记载被告交付的4000元为申购诉争储藏室的定金，但其后被告未支付全部对价，且被告在本案中要求原告双倍返还定金，表明被告不再申购诉争储藏室，故原告要求被告返还诉争储藏室于法有据，应予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”因原告系诉争储藏室的所有权人，且本案双方当事人并未达成被告无偿使用诉争储藏室的相关协议，故原告要求被告支付其自本案起诉之日至被告实际返还房屋之日的房屋使用费有事实和法律依据，使用费的标准可比照一般市场租金价格。因市场交易实践中单独租赁储藏室的情形较为罕见，其交易价格不易获得并比照，故本院考虑储藏室实际状况、被告侵权行为的情节等因素，酌定使用费为每月160元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告聂志坚于本判决生效之日起十日内返还原告南京中鹏建设有限公司南京市玄武区佛心桥54号1幢XX号储藏室。二、被告聂志坚于本判决生效之日起十日内按每月160元向原告南京中鹏建设有限公司支付自2016年8月24日起至被告聂志坚返还上述储藏室之日的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告聂志坚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 依人民陪审员  潘秀华人民陪审员  盛 美二〇一七年五月十七日书 记 员  刘 洋
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字第00356号
原告刘德刚，男，1970年5月2日出生，汉族，居民。
原告朱朝喜，男，1963年1月3日出生，汉族，居民。
原告朱朝西，男，1970年5月27日出生，汉族，居民。
原告鲁绪鳖，男，1964年2月14日出生，汉族，居民。
被告靳雷新，男，出生年月不祥，汉族。
本院在审理原告刘德刚、朱朝喜，朱朝西，鲁绪鳖诉被告靳雷新追索劳动报酬纠纷一案中，2013年5月8日原告刘德刚，朱朝喜、朱朝西，鲁绪鳖向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就所欠劳动报酬已达成和解协议，且已履行完毕，原告朱朝喜，刘德刚，朱朝西，鲁绪鳖提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告�德刚，朱朝喜、朱朝西，鲁绪鳖撤回对被告靳雷新的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担
审判员 周成才
二〇一三年五月八日
书记员 李 欣
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）寿执字第122号
申请人山东寿光农村合作银行洛城支行，住所地：寿光市原寒桥镇政府驻地。
代表人：张连东，支行行长。
被执行人付守海。
被执行人韩高山。
被执行人付守和。
被执行人张法学。
被执行人付文奎。
申请人山东寿光农村合作银行洛城支行与被执行人付守海、韩高山、付守和、张法学、付文奎借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人山东寿光农村合作银行张建桥支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）寿稻商初字953号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年一月六日
书记员 王珊珊
广东省中山市第二人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤2072民初77037711、77137721、77237731、77337738、77437751、77537761、77637771、77737778号
原告：中山市爱朗生活电器有限公司，住所地中山市阜沙镇牛角村东阜公路侧。
法定代表人：许华凤，职务总经理。
委托代理人：黄培霞，公司员工。
委托代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。
被告：吕其勇，男，1971年5月18日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：蓝勇强，男，1971年2月1日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：陈金芳，女，1996年7月12日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：容春花，女，1985年7月6日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：吕永丽，女，1996年9月12日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：蒲远全，男，1996年9月14日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被告：陈昆清，女，1968年2月8日出生，住广西陆川县。
被告：蒲远克，男，1970年9月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被告：周小玉，女，1984年12月6日出生，汉族，住广西博白县。
被告：陈强芬，女，1979年8月14日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：刘岸，男，1972年2月17日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：黄正富，男，1992年6月21日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：陈红英，女，1973年4月17日出生，瑶族，住广西来宾市兴宾区。
被告：陈华菂，男，1977年7月17日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：陈玉兰，女，1989年11月4日出生，汉族，住广西陆川县。垌队
被告：蓝书欢，女，1997年12月23日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：刘亚泉，男，1957年1月12日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：徐逸旺，男，1987年8月20日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：刘艾锋，男，1985年2月17日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：蓝某，男，1999年9月2日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：覃彩先，女，1976年3月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被告：蓝重球，男，1994年9月18日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：吕赞，男，1979年7月1日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：韦月新，女，1967年2月25日出生，壮族，住广西陆川县。
被告：吕干华，男，1979年10月21日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：陈华榆，男，1987年1月5日出生，汉族，住广西陆川县。垌队
被告：吕春富，男，1998年10月15日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：陈盛猛，男，1979年12月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被告：陈冬明，男，1994年1月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被告：刘志敏，男，1983年8月29日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：梁局，男，1977年11月7日出生，壮族，住广西宁明县。
被告：蒲远兵，男，1973年5月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被告：陈锡坤，男，1985年11月18日出生，汉族，住广西陆川县。
以上被告共同委托代理人：陈锡坤，男，1985年11月18日出生，汉族，住广西陆川县。
以上被告共同委托代理人：陈盛猛，男，1979年12月9日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区石陵镇陈村村民委陈村**号，公民身份号码4522261979********。
原告中山市爱朗生活电器有限公司诉被告吕其勇、蓝勇强、陈金芳、容春花、吕永丽、蒲远全、陈昆清、蒲远克、周小玉、陈强芬、刘岸、黄正富、陈红英、陈华菂、陈玉兰、蓝书欢、刘亚泉、徐逸旺、刘艾锋、蓝某、覃彩先、蓝重球、吕赞、韦月新、吕干华、陈华榆、吕春富、陈盛猛、陈冬明、刘志敏、梁局、蒲远兵、陈锡坤劳动合同、经济补偿金纠纷系列案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢钊洪独任审理，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告爱朗公司诉称原告从2016年1月30日起已停产经营，口头公布解散，全部被告均未到原告处继续上班至今。因此被告要求原告支付2016年2月1日至4月13日期间的工资及生活费无事实依据，经多次与被告协商无果，原告遂诉至法院，请求判令：1、原告无需向被告支付2015年12月工资88000元，2016年2月1日至4月13日期间的工资及生活费共计133413.6元，以上共计221443.6元；2、原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金共计309784.17元；3、诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告中山市爱朗生活电器有限公司定于2016年12月3日前一次性支付被告陈锡坤等33人包括工资、加班工资、拖延支付工资的经济补偿金、生活费以及解除劳动合同的经济补偿金等一切与劳动争议有关的费用共计181200元（名单及金额如下：蒲远全5518元、吕赞5658元、吕干华5772元、陈华榆8922元、吕春富5300元、陈冬明2600元、刘志敏5870元、梁局5726元、陈盛猛5870元、蒲远兵6034元、陈锡坤5780元、蓝重球5000元、吕其勇5400元、刘亚泉5200元、蓝勇强5600元、蒲远克5250元、韦月新54**元、陈金芳5200元、容春花5000元、吕永丽5000元、陈昆清5400元、陈强芬5836元、陈红英5836元、蓝书欢5400元、周小玉5400元、黄正富5400元、刘岸5600元、陈华菂5200元、陈玉兰6428元、刘艾锋7600元、覃彩先2600元、蓝某5000元、徐逸旺5400元），双方就此了结本案，均不得向对方主张与劳动争议有关的所有费用。如原告未能按照上述金额全额给付被告陈锡坤等人的劳动争议费用，则须按中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字【2016】1502、1503号仲裁裁决内容支付；
二、上述款项由原告或原告指定的第三方存入陈锡坤等人在原告方开立的工资账户内，如被告方的工资账户已经销户，则由被告自行在指定期限内至原告处领取，逾期领取的，由此产生的后果由被告自行负责；
四、案件受理费共计660元，减半收取为330元，由原告负担（此款原告已交）。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 卢钊洪
二○二○一六年十月十八日
书记员 潘霞慧
陈伟华
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第298号
公诉机关浙江省嘉�县人民检察院。
被告人顾某。2006年7月17日因赌博被嘉善县公安局行政拘留五日。因本案于2013年2月20日被监视居住。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）92号起诉书指控被告人顾某犯寻衅滋事罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年10月31日晚，被告人顾某伙同俞金昌（已判刑）等人到嘉善县西塘镇塘东街“风吟酒吧”里喝酒。接近次日凌晨，俞金昌等人从舞池回到座位，发现服务员张宝岗、潘祥富正在收拾桌上的酒瓶，俞金昌认为张宝岗收走的酒瓶中有些还有酒，就要求张宝岗把有酒的酒瓶放回桌上。张宝岗检查后放回几个酒瓶，但俞金昌仍不满�务员的做法，就随手朝张宝岗脸上打了一巴掌。酒吧老板陈炯见此情况后便过来质问，俞金昌等人便与陈炯发生争吵、推搡，被告人顾某及俞金昌两人上前用拳头对陈炯进行殴打，并用酒瓶砸在陈炯头上。后被告人一伙准备离开酒吧，陈炯拦住顾某不让其走。俞金昌发现后再次上前用拳头连续击打陈炯，从酒吧舞池一端一直打到门口附近，并将陈炯打倒在酒吧吧台靠门的角落，顾某则趁机逃离。被告人顾某及其同伙的行为最终造成陈炯头部外伤、头皮挫裂伤。经嘉善县公安局法医鉴定，陈炯面部的损伤已构成轻伤。
公诉机关同时认定，被告人顾某具有坦白情节。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈炯、张宝岗的陈述，辨认笔录及照片，同案犯俞金昌的供述，证人周ＸＸ、柯君明、陈占委、潘祥富、朱俭、龚叶祥、孙明的证言，验伤�知书，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，到案经过，户籍证明，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某伙同他人酒后无端寻衅，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人顾某在归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月3日起至2014年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一三年五月三日
书记员 陈红艳
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）嘉善刑初字第298号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人顾某。2006年7月17日因赌博被嘉善县公安局行政拘留五日。因本案于2013年2月20日被监视居住。 嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）92号起诉书指控被告人顾某犯寻衅滋事罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2009年10月31日晚，被告人顾某伙同俞金昌（已判刑）等人到嘉善县西塘镇塘东街“风吟酒吧”里喝酒。接近次日凌晨，俞金昌等人从舞池回到座位，发现服务员张宝岗、潘祥富正在收拾桌上的酒瓶，俞金昌认为张宝岗收走的酒瓶中有些还有酒，就要求张宝岗把有酒的酒瓶放回桌上。张宝岗检查后放回几个酒瓶，但俞金昌仍不满服务员的做法，就随手朝张宝岗脸上打了一巴掌。酒吧老板陈炯见此情况后便过来质问，俞金昌等人便与陈炯发生争吵、推搡，被告人顾某及俞金昌两人上前用拳头对陈炯进行殴打，并用酒瓶砸在陈炯头上。后被告人一伙准备离开酒吧，陈炯拦住顾某不让其走。俞金昌发现后再次上前用拳头连续击打陈炯，从酒吧舞池一端一直打到门口附近，并将陈炯打倒在酒吧吧台靠门的角落，顾某则趁机逃离。被告人顾某及其同伙的行为最终造成陈炯头部外伤、头皮挫裂伤。经嘉善县公安局法医鉴定，陈炯面部的损伤已构成轻伤。 公诉机关同时认定，被告人顾某具有坦白情节。 上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈炯、张宝岗的陈述，辨认笔录及照片，同案犯俞金昌的供述，证人周叶飞、柯君明、陈占委、潘祥富、朱俭、龚叶祥、孙明的证言，验伤通知书，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，到案经过，户籍证明，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人顾某伙同他人酒后无端寻衅，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人顾某在归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人顾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月3日起至2014年7月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆平华 二〇一三年五月三日 书记员  陈红艳
张 会 玲 与 尹 成 才 房 屋 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2013）寿羊民初字第2312号
原告张会玲，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。
委托代理人王欣、吴双，山东××律师事务所律师。
被告尹成才，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。
委托代理人杨志明、李凯，山东××律师事务所律师。
原告张会玲诉被告尹成才房屋买卖合同纠纷一案，于2013年3月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张会玲及其委托代人王欣、吴双，被告尹成才及其委托代理人杨志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会玲诉称，2011年11月4日，原告在听信被告建设的楼房能够办理相关证件的情况下，与被告签订楼房买卖合同，购买被告将建的沿街楼一处，双方约定了楼房的位置、面积、付款日期及交房期限等。原告在交付529011.2元的购房款后，得知被告建设的该沿街楼的土地性质为国有划拨土地，且该土地被告并没有使用权，双方之间签订合同为无效合同。原告于2012年5月12日向被告送达了解除合同通知书，要求解除双方签订的楼房买卖合同，并要求被告返还原告已交付的购房款529011.2元，被告至今未予返还。请求判令被告返还购房款529011.2元，诉讼费用由被告负担。
被告尹成才辩称，原告购买的楼房及建设该楼房的土地均属寿光市海成水产有限公司所有，被告系该公司的委托代理人，故原告所诉主体不适格。原告与被告签订的该楼房买卖合同符合合同法及物权法的规定，不存在合同无效的情形。被告提出反诉，要求原告继续履行合同，并支付剩余购房款129011.2元。
经审理查明，2011年11月4日，原、被告双方签订楼房买卖合同一份。约定由原告购买被告将建的沿街楼一处（位于胜利大街东首路北，六和宏发食品有限公司西邻），面积257.04平方米，总计价款658022.4元。该合同签订以后，原告分别于2011年11月7日、2012年1月18日分三次支付购房款529011.2元。
另查明，原告购买的该沿街楼所辖范围内的土地性质为国有划拨土地，使用权人为寿光市海成水产有限公司。
以上事实，有原告提交的楼房买卖合同、中国农业银行转账回单三份、工商服务业统一收款收据两份、被告提供的寿国用（1998）字第0453号国有土地使用证复印件一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间签订的楼房买卖合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，原告要求被告返还购房款529011.2元，符合法律规定，本院予以支持。被告依据该合同取得的财产应予返还，其拒不返还的行为不当，应负清偿责任。被告辩称原告购买的楼房及建设该楼房的土地均属寿光市海成水产有限公司所有，被告系该公司的委托代理人，原告所诉主体不适格，因双方签订的楼房买卖合同及被告出具的收款收据均系被告个人的签字，并没有加盖公司的印章，应视为是被告的个人行为，而不是委托代理行为，且被告也没有提供证据证实其在与原告签订楼房买卖合同时已告知原告该楼房所占范围内的土地的使用权人为寿光市海成水产有限公司，故对被告的该抗辩理由，本院不予采信，原告依据双方签订的楼房买卖合同起诉作为合同相对人的被告，符合法律规定。被告辩称与原告签订的该楼房买卖合同符合合同法及物权法的规定，不存在合同无效的情形，因被告依据双方签订的楼房买卖合同将其沿街楼转让给原告后，依据物权法的相关规定，该楼房所占范围内的土地使用权随之转移，而依据房地产管理法及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，国有划拨土地未经有批准权的人民政府批准，订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效，故被告与原告之间签订的楼房买卖合同是无效合同，对被告的该抗辩意见，本院亦不予采信。被告提出反诉请求，要求原告继续履行合同，并支付剩余购房款129011.2元，但未缴纳反诉费用，故本院不作审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告尹成才返还原告张会玲购房款529011.2元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9090元，保全费3170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
代理审判员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一三年五月八日
书 记 员 曹路平
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初1191号
原告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
法定代表人：华金生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，1982年9月18日出生，系该公司职员。
被告：邱薪，女，1977年8月12日出生，汉族，住临江市。
委托代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：临江市栗源劳务有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：马秀峰，系该公司经理。
原告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司诉被告邱薪、临江市栗源劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。因本案与（2016）吉0681民初1190号原告邱薪诉被告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议纠纷一案是劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决而提起的诉讼，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
（2016）吉0681民初1191号案件与（2016）吉0681民初1190号案件并案审理。本案终结诉讼。
审判员 武云峰
二〇一六年十一月九日
书记员 马 俊
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1542号
罪犯陈聪，男，现年28岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2006年10月8日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2006）大中刑初字第196号刑事附带民事判决书，确认罪犯陈聪犯故意伤害罪，判处判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2006年11月29日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，获得减刑4次，减刑后的刑期至2025年1月9日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯陈聪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈聪获得减刑后，能够继续认罪服法，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵志有在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈聪准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2024年5月9日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年九月十五日
书记员 彭雅洁
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01438号
罪犯李宏强，男，1977年10月14日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市洛川县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省富县人民法院于2012年6月5日以（2012）富刑初字第00015号刑事判决，以被告人李宏强交通肇事罪，判处有期徒刑5年6个月，附带民事赔偿885640.94元（附贫困证明），刑期执行自2012年2月21日至2017年8月20日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年10月10日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）延刑执字第01566号刑事裁定，对罪犯李宏强减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期执行至2016年8月20日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯李宏强确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李宏强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李宏强在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李宏强准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
四川省乐山市沙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1111刑初4号
公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。
被告人龚某某，男，1973年11月21日出生，汉族，文盲，农民。2016年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月29日变更为监视居住，2017年1月16日被逮捕，现羁押于乐山市沙湾区看守所。
乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检刑诉（2017）9号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员冷新梅出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年9月，被告人龚某某至乐山市沙湾区沙湾镇农场村12组山坡上铁塔公司基站，翻围墙进入基站内，用随身携带的工具将基站内的1台“长虹”牌空调（内外机）拆下盗走。经乐山市沙湾区价格认证中心认定，被盗空调价格为人民币6650元。
2.2016年11月15日凌晨，被告人龚某某至乐山市沙湾区铜河路北段“公园一号”小区旁边在建工地项目部，用随身携带的工具将两个房间的2台“松下”牌空调（内外机）拆下盗走。经乐山市沙湾区价格认证中心认定，被盗空调价格为人民币600元。
本院另查明，公安机关于2016年11月15日将被告人龚某某抓获归案，查获锯条5根、尖嘴钳3把、活动扳手2把、十字螺丝刀1把、美工刀1把、刀片10片、“松下”牌挂式空调（内外机）1台、空调遥控板1个，并予以扣押。“松下”牌挂式空调1台、遥控板1个已发还给“公园一号”项目部，“长虹”牌柜式空调1台已发还中国铁塔股份有限公司乐山市分公司。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户籍资料，归案情况说明，情况说明，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，查获的赃物照片，扣押清单、发还清单，现场勘验笔录、方位示意图、中心现场位置示意图、现场照片，乐山市沙湾区价格认证中心乐沙价认［2016］057、058号价格认定结论书，辨认作案现场视频，证人徐某某、冯某某、王某某、阳某某、侯某某、葛某的证言，被告人龚某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龚某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押14天，即自2017年1月16日起至2017年11月1日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
二、扣押在案的锯条5根、尖嘴钳3把、活动扳手2把、十字螺丝刀1把、美工刀1把，刀片10片予以没收，违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 琼
二〇一七年一月十六日
书记员 黄梦茹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峄执字第572-6号
申请执行人：闫振洲，男，1977年2月27日出生，汉族，住峄城区。
被执行人：周忠存，男，1964年6月3日出生，汉族，住峄城区。
本院在执行申请执行人闫振洲与被执行人周忠存民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人周忠存的银行存款300000元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人周忠存银行存款300000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘晓溪
二〇一八年五月七日
书记员 孙 莹
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第00493号
原告苏州无缝钢管有限公司，住所地江苏省苏州高新区嵩山路478号。
法定代表人时金明，该公司总经理。
委托代理人程炳初，该公司副经理。
被告洪建江。
原告苏州无缝钢管有限公司与被告洪建江买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员唐跃健独任审判，后转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人程炳初到庭参加诉讼。被告洪建江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州无缝钢管有限公司诉称，被告在2012年2月20日、5月25日到原告处买管子。总价为97646.56元，付了33129.78元，尚欠64516.78元。原告多次向被告催讨，被告就是不肯归还。2013年8月7日被告写了情况说明，事后原告又多次催讨，被告仍然未归还欠款。故原告诉至法院，请求判令：被告立即归还64516.78元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、苏州无缝钢管厂发货磅码单2份，证明原告交付被告内衬不锈钢复合管；
2、浙江萧山艾诺丰物资公司往来帐，证明被告欠原告货款57510.78元；
3、上海晒友太阳能工程往来帐，证明被告欠原告货款6999.98元；
4、情况说明一份，证明被告应付原告64510.78元。
被告洪建江未作答辩，也未提供证据。
本院认证意见：对原告提交的证据1-4，因具备真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
2012年2月20日，被告以浙江萧山艾诺丰物资有限公司的名义与原告发生买卖关系，由原告供给被告内衬不锈钢复合管，被告应付原告货款87510.78元。同月23日，被告付款30000元，尚结欠原告货款57510.78元。2012年5月25日，被告以上海晒友太阳能工程有限公司的名义又与原告发生买卖关系，由原告再供给被告内衬不锈钢复合管，被告应付原告货款10135.78元，被告于2012年6月5日付款3135.80元，尚结欠原告货款6999.98元。同年8月7日，被告出具情况说明一份，载明：“欠原告材料：57510.78元，等……安装方俞老板支付给我后，我与贵厂结算清楚；另上海晒友货款，由我付7000元；以上两笔总计64516.78元，由我归还”。之后原告向被告催讨，但被告未予支付。原告遂诉至本院。
庭审中，原告明确被告应付原告货款为64516.76元，情况说明上的欠款64516.78元系被告计算错误。原告主张被告应付原告货款为64516.76元。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方之间存在真实有效的买卖合同关系。原告按约履行供货义务后，被告未按约付清货款，显属违约，被告应负本案之责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告所欠原告货款金额应以64516.76元为准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪建江应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州无缝钢管有限公司货款64510.76元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，公告费600元，合计2012元，由被告负担。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 刘晓夏
审 判 员 唐跃健
人民陪审员 韩国英
二〇一五年八月十日
书 记 员 施忠丽
附：相关法律条文
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省电白县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）茂电法行初字第1号
原告林德洪。
委托代理人林影。
被告电白县房地产管理局。
法定代表人黄怀光，局长。
委托代理人谢忠武、周明伟，均是电白县房地产管理局干部。
第三人严峰潮。
本院在审理原告林德洪与被告电白县房地产管理局、第三人严峰潮房屋行政登记一案过程中，原告于2013年1月17日以另寻途径解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告林德洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告林德洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告林德洪负担。
审 判 长 冯伟玲
审 判 员 张 坤
人民陪审员 张巨和
二〇一三年一月十七日
书 记 员 覃淑漫
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第00606号
原告段某
被告交城县某房地产公司
法定代表人王某
原告段某诉被告交城县某房地产公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由审判员李世信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某、被告交城县某房地产公司法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称，2006年3月15日至2007年2月11日原告给被告承建交城县某小区12号13号住宅楼，工程完工后，经双方结算被告欠原告工程款240000元，被告于2010年6月30日给原告出具欠条1份。后原告多次找被告催要，被告至今未付。现原告特向人民法院起诉，请求判令被告立即支付原告240000元，诉讼费由被告承担�
被告交城县某房地产公司辩称，经查账，原告起诉的240000元未开税务发票，原告所建房屋是保障性住房，其未提供该工程审计报告，通过审计最后认定是否欠240000元工程款。我公司因该项目亏损800多万元，现在新开的工程还欠8000万元，没有偿还能力。
经审理查明，2006年3月至2007年2月期间，原告以山西吕梁某建筑有限公司第二处名义给被告建设交城县某小区12号和13号住宅楼，该工程峻工后，经双方于2010年6月30日结算，被告尚欠原告工程款240000元未付。被告即给原告出具欠据1份，载明：“今欠到吕梁某建筑有限公司第二处12号、13号工程款240000元。”落款处加盖了被告公司财务专用章。后经原告多次催要该欠款，被告一直未能支付，原告遂诉来本院。庭审中，原告针对被告方辩解意见发表如下意见，1、我方于2010年6月22日已开具了金额为240000元的工程�税务发票，现有我保存的该发票记账联复印件为证，该发票原件已经交给被告公司会计员。2、该工程已经交工，房屋亦已入住8年，况且我方没有审计的权利。
以上事实，有原告方提交的山西吕梁某建筑有限公司第二处出具的证明、欠据、建筑业统一发票复印件以及双方当事人的庭审陈述予以佐证。
本院认为，被告欠原告所承建交城县某小区12号和13号住宅楼工程款240000元，有被告公司出具的欠据为凭，可以认定是事实，被告应当及时支付原告。因此，原告主张被告支付工程款240000元的请求，本院予以支持。被告所称原告未开具240000元工程款税务发票以及原告应提供工程审计报告的辩解意见，缺乏相应的事实依据，因此，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告交城县某房地产公司于本判决生效后十五日内支付原告段某工程款240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，由被告负担。原告已预交4900元，被告在履行本判决时交纳本院2450元或者直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李世信
二〇一五年十月二十八日
书记员 张承承
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第874号
罪犯闫魁，男，1980年10月5日出生于陕西省眉县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市宣武区人民法院于2009年11月20日作出（2009）宣刑初字第336号刑事判决，以被告人闫魁犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期执行至2019年9月30日止）。剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫魁在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极24次。
本院认为，罪犯闫魁在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫魁准予减刑两年（余刑执行至2017年9月30日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 高小林
代理审判员 张 磊
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 周 媛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3701号
原告农贤刚，男，壮族。
委托代理人农展松，广西正大五星律师事务所律师。
被告何德周，男，汉族。
被告徐桂兰，女，汉族。
原告农贤刚与被告何德周、徐桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由代理审判员叶星球独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。书记员张开担任法庭记录。原告农贤刚及其委托代理人农贤刚、被告何德周到庭参加诉讼。被告徐桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农贤刚诉称，原告农贤刚与被告何德周是认识多年的同事。2012年5月30日被告何德周向原告借款80000元，同日，原告委托妻子卢珍奎通过中国工商银行账户将80000元转账给被告何德周，双方约定利息按照月利率1.5％计算。借款后被告一直未偿还借款本息。2013年5月26日经双方共同结算，从2012年5月30日起至2013年5月26日止，被告应付利息14400元（80000元×1.5％／月×12个月），被告除了拖欠原告94400元（借款本金80000元＋应付利息14400元）外，另外再向原告借款105600元。当日，原告又委托卢珍奎转账105600元给被告何德周。被告何德周收款后于次日给原告出具《借据》载明：今借到农贤刚人民币贰拾万元（200000元），所借款项利息按月息百分之壹点伍（1.5％）计，借期壹年，到期本息一次还清，特立此据。借款期限届满后，两被告经原告多次催讨均未偿还借款本息。经调查，被告何德周与徐桂兰系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻存续期间。原告认为，原、被告之间达成的借款合同成立并已生效，应受法律保护，该借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，被告逾期偿还借款构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任。基于上述，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：一、被告何德周、徐桂兰共同偿还原告农贤刚借款本金200000元和支付利息（利息计算：以200000元为基数，从2013年5月27日起按照月利率1.5%计付至还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告何德周、徐桂兰共同承担。
被告何德周辩称，对本案借款事实没有异议，请求原告宽限还款时间。
被告徐桂兰未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，2012年5月30日被告何德周向原告农贤刚借款80000元，双方约定按月利率1.5%计息，当日原告农贤刚通过其妻子卢珍奎的中国工商银行账户向被告何德周转账交付了80000元。后因被告何德周未偿还借款本息，双方于2013年5月26日结算，确认被告何德周欠原告农贤刚借款本息合计94400元。同日，被告何德周再次向原告农贤刚借款105600元，当日原告农贤刚通过其妻子卢珍奎的中国工商银行账户向被告何德周转账交付了105600元。次日，被告何德周补写一张《借据》给原告农贤刚收执，约定借到原告农贤刚借款200000元，按月利率1.5%计息，借期1年，到期本息一次还清。借款到期后，被告何德周仍不能向原告农贤刚偿还借款本息，原告遂诉至本院。
另查明，被告何德周和被告徐桂兰是夫妻关系，本案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有双方当事人的陈述、《借据》、《个人业务凭证》、《干部退休（职）呈报表》、《户籍登记证明》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何德周分两次向原告借款，经双方结算，截至2013年5月27日共欠借款本息200000元，有被告何德周立写给原告收执的《借据》为凭，且被告何德周对借款事实没有异议，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。双方约定借期1年，现借款期限已届满，原告诉请被告还款，本院予以支持。关于借款利息。双方约定按月利率1.5%计息，并不超过法律保护范围，原告主张以200000元本金为基数，从2013年5月27日起按月利率1.5%计付利息至还清之日止，本院予以支持。
涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故被告徐桂兰应当与被告何德周共同偿还上述借款本息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何德周、徐桂兰共同向原告农贤刚偿还借款本金200000元并支付利息（利息计算：以200000元本金为基数，从2013年5月27日起按月利率1.5%计付至还清之日止）。
本案受理费5640元，适用简易程序审理减半收取2820元，由被告何德周、徐桂兰共同负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5640元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶星球
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 开
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初796号
原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司，住所地：大厂县祁各庄镇八百户村东。
法定代表人李玉全，总经理。
被告童磊，男，1982年2月6日出生，汉族，住大厂回族自治县，。
本院在审理原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司与被告童磊房屋买卖合同纠纷一案中，原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司负担。
代理审判员 张海鹏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘晓波
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6870号
申请执行人富小强
被执行人浙江怡园控股集团有限公司，组织机构代码66517605-1
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第06270号，依法向被执行人浙江怡园控股集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江怡园控股集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江怡园控股集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江怡园控股集团有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6870号
申请执行人富小强
被执行人浙江怡园控股集团有限公司，组织机构代码66517605-1
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第06270号，依法向被执行人浙江怡园控股集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江怡园控股集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江怡园控股集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江怡园控股集团有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××94的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6870号
申请执行人富小强
被执行人浙江衢州建工集团有限公司，组织机构代码70459794-1
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第06270号，依法向被执行人浙江衢州建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江衢州建工集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江衢州建工集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江衢州建工集团有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××10的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 朱剑英
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1991号
罪犯唐志才，男，1956年11月19日出生于内蒙古扎兰屯市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于2000年12月18日作出（2000）呼刑初字第175号刑事判决，认定被告人唐志才犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元（已缴700元）。判决发生法律效力后，于2001年6月3日交付执行。2003年9月28日经内蒙古自治区高级人民法院以（2003）内执刑字第351号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2006年、2008年、2011年裁定共减去有期徒刑二年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2018年12月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年9月17日以罪犯唐志才在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯唐志才在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年8月、12月，2012年6月、11月、2013年4月、10月，2014年3月连续记功7次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯唐志才在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯唐志才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金人民币1000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐志才减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期即自2014年10月16日起至2017年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘世民
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8380号
原告：陈小华，女，1949年5月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：刘斌，上海市华源律师事务所律师。
被告：杭州国际旅行社有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。
负责人：陈欣安。
被告：杭州国际旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆晓奇。
原告陈小华与被告杭州国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称杭州国旅上海分公司)、被告杭州国际旅行社有限公司(以下简称杭州国旅)旅游合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日同原告杨建平、原告赵俊清、原告赵俊萍、原告吴春凤、原告王金鸿、原告方雪英、原告李强根、原告王锡平、原告孙会令分别诉被告杭州国旅上海分公司、被告杭州国旅旅游合同纠纷等九案合并公开开庭进行了审理。原告陈小华的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小华向本院提出诉讼请求：要求两被告共同退还旅游费3000元。事实和理由：2016年9月14日，原告委托被告杭州国旅上海分公司办理出境旅游业务，约定由被告杭州国旅负责安排原告前往德国、法国、意大利和瑞士四国旅游，时间为2016年11月23日至2016年12月3日，总费用为6999元，原告先预付旅游费3000元，待签证办理完毕后再支付余款。双方没有签订正式旅游合同，但原告已经知晓旅游目的地、时间及费用等内容。后原告按约支付了旅游费3000元，两被告亦为原告办理了签证。但2016年11月，被告杭州国旅上海分公司的业务员通知原告，因被告杭州国旅的资金出现问题，故无法安排原告出行。原告要求被告杭州国旅上海分公司退款未果。现因双方旅游合同无法实际履行，原告要求退还旅游费。被告杭州国旅上海分公司作为被告杭州国旅设立的分公司，并非独立的法人，两被告应承担共同退还旅游费的义务。故为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告杭州国旅上海分公司未作答辩。
被告杭州国旅提交书面答辩意见称，本案所涉旅游业务由被告杭州国旅上海分公司开展，所有费用也是由被告杭州国旅上海分公司收取，现被告杭州国旅上海分公司实际已停止营业。由于该分公司不具有独立法人资格，对于该分公司财产不足以清偿的债务，其作为总公司愿意承担相应清偿责任。但因对账需要，其要求自2016年11月15日起被告杭州国旅上海分公司停止接客收款，故2016年11月15日之后的款项，应由被告杭州国旅上海分公司承担清偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求提供了加盖被告杭州国旅上海分公司旅游合同专用章的缴费名单一份，该名单载明原告支付了款项3000元，并另载明“11/23法意瑞德11天签证已做合同未签”等内容。同时原告还提供了被告杭州国旅上海分公司向原告开具的旅游费发票一张，该张发票开票日期为2016年12月2日，金额为3000元。被告杭州国旅未对原告提供的证据提出异议。对于原告提供的证据，本院予以采信。因原告就其主张的事实，提供了相应证据予以佐证，故本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据本案的事实，原告与被告杭州国旅上海分公司虽未签订书面合同，但已就双方的权利义务作出约定并已开始实际履行，故原告与被告杭州国旅上海分公司之间的旅游合同关系依法成立。现被告杭州国旅上海分公司无法安排原告出境旅游，构成违约，原告要求退还其已经缴纳的旅游费用3000元，于法有据，本院予以支持。被告杭州国旅抗辩称其已要求被告杭州国旅上海分公司自2016年11月15日起停止接客收款，故2016年11月15日之后产生的款项应由被告杭州国旅上海分公司承担清偿责任。对此本院认为，即使该约定真实，也属于两被告的内部约定，不能对抗作为合法第三人的原告。故对于被告杭州国旅该抗辩意见，本院不予采信。因被告杭州国旅上海分公司系被告杭州国旅所设立的非独立核算的分支机构，不具有独立的法人资格，相应的退款义务应由被告杭州国旅承担。两被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈小华旅游费3000元；
二、原告陈小华的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告杭州国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 磊
二〇一七年三月三十日
书记员 韩礼宏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。