湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00188号
上诉人（原审原告）谢中平（曾用名谢中义），个体工商户。
委托代理人王力，湖北经立律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，代为和解、调解。
被上诉人（原审被告）杨泽松，农民。
委托代理�冯飚。代理权限：代为承认、反驳请求，参加调解。
上诉人谢中平因与被上诉人杨泽松健康权纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2013）鄂房县民一初字第02057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月7日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员李婧、审判员张剑参加评议的合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人谢中平及其委托代理人王力，被上诉人杨泽松的委托代理人冯飚到庭参加诉讼。2014年5月30日，本案依法办理了暂停审限手续。经合议庭评议，本案现已审理终结。
谢中平一审诉请依法判令杨泽松赔偿医疗费17519元、伤残赔偿金61249.6元（含被扶养人生活费）、误工费9701.76元、护理费3129.6元、营养费450元、住院伙食补助费450元、鉴定费1300元，合计93799.96元。
原审法院经审理查明：2007年5月29日，谢中平购买了当地村民�祥华的三间砖混结构平房中邻南方向的二间房屋，并且于2008年在房顶上安装了太阳能，安装位置处于另两间相邻房屋共同的山墙上，且延伸出山墙外少许。2008年村民杨联群购买了黄祥华的另外两间邻北房屋，与原告的房屋共用一个山墙。2011年2月，杨泽松从杨联群手中又转购该两间房屋。居住期间，杨泽松欲在房顶上修建抛屋顶，而谢中平的太阳能装置有一部分延伸到自己屋顶上，影响到正常维修，为此被告多次要求原告转移太阳能，因种种原因原告未予行动。2013年4月6日下午，被告再次找原告转移太阳能，双方为此发生争执，原告之妻刘蕾也开始与被告发生口角，并且推搡被告离开，原告此时向被告脸部打了一巴掌，被告便从地上捡了个木板击打原告，原告见状便朝自己家中跑去，原告之妻刘蕾乘机用劈柴棍子将被告后脑勺打伤。被告受伤后欲追打原告，被村�任赵进春劝阻。同时原告因被台阶绊倒，造成右脚受伤。随后原告即被送往房县人民医院住院治疗，被诊断为右腓骨下段粉碎性骨折并下胫腓关节脱位，于2013年5月6日出院，共住院30天，住院期间由其妻刘蕾陪护。出院医嘱：休息6个月，加强营养，患肢半年内不负重，术后半年示骨折愈合情况需再次手术取出内固定，在院期间一人陪护。原告为此开支医疗费17269元、检查费125元。2013年4月18日，原告伤情经湖北省房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定，谢中平右腓骨下段粉碎性骨折的损伤程度属轻伤，原告支付鉴定费700元。2013年7月8日，原告通过房县鸿泰法医司法鉴定所委托，至房县人民医院复查，开支检查费125元。同时原告伤情经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定，其右踝关节功能丧失25％以上，右腓骨下段粉碎性骨折并下胫腓关节脱位的伤残程度评定为10级；建议给予谢中平�腓骨下段粉碎性骨折钢板内固定物取出的后续治疗费12000元。原告为此又开支鉴定费l300元。原、被告双方由于赔偿未能达成一致，为此原告提起诉讼。
本案在审理期间，原告在原主张赔偿项目的基础上增加了后续治疗费12000元及鉴定费700元，将赔偿数额由93799.96元变更为106499.96元。但被告对原告主张的被扶养人生活费，损伤程度鉴定费及通过司法鉴定所在房县人民医院的检查费均不予认可。同时认为误工、护理及伤残赔偿金计算标准过高，要求按实际情况认定。出于人道主义被告同意为原告承担经济损失10000元。
另查明：谢中平系个体工商户，在房县上龛乡范家垭村以家庭组成形式经营商铺，经营范围包括：家电、家具、手机、五金、日杂零售及家电手机维修，营业执照注册号为：420325600022078。其与妻子刘蕾共生育两个子女，其中长子谢刘鑫，生于2006年11月16日�长女谢思雨，生于2011年12月3日。
原审法院认为：公民身体健康权受法律保护。2013年4月6日原、被告两人因相邻关系发生厮打，谢中平在躲避追打时不慎摔倒，导致右腿受伤，尽管不是被告直接侵权行为造成，可与被告的追打行为有关，具有事实上的因果关系，对此被告负有一定的责任，但事件的起因系原告未积极转移越过屋界的太阳能装置，又先动手殴打被告，造成矛盾突然升级，对此原告在该事件中负有主要过错，应承担主要责任，被告承担次要责任。虽然原告提出自己腿部受伤系被告直接侵权行为所致，但原告对该主张不能提供证据证实，不予采纳。原告主张的被扶养人生活费、损伤程度鉴定费以及医院检查费均属法律确定的赔偿范围，被告不予认可，明显与法律规定相悖，故对原告主张的上述费用应予支持，但被扶养人生活费、伤残赔偿金、误工费及护理费计算标准明显过高，应按规定标准确定。经核定原告经济损失为：医疗费17519元（17269元＋125元＋125元），残疾赔偿金23610.05元［伤残金15704元（7852元／年×20年×10％），被扶养人谢刘鑫生活费3147.65元（5723元／年×11年×10％÷2），谢思雨生活费4758.4元（5723元／年×16年×10％÷2）］，误工费6018.96元［93天（4月6日一7月9日）×64.72元／天（23624元／年÷365天）］，护理费1115.7元{30天×37.19元［（7852＋5723）元／年÷365天］}，营养费450元（30天×15元／天），住院伙食补助费450元（30天×15元／天），鉴定费2000元，后续治疗费12000元，合计63163.71元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、杨泽松于本判决生效后60日内赔偿谢中平经济损失18949.11元；二、驳回谢中平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由谢中平负担800元，杨泽松负担500元。
宣判后，谢中平不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院就整个事件因果关系的认定不准确，主次责任划分不当，应予改判；2、一审判决按农村居民标准计算赔偿额，属于事实认定不当，且自相矛盾，应予改判。请求二审法院依法改判杨泽松赔偿50814.63元。
被上诉人杨泽松书面答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，请求二审法院维持原判。
二审庭审中，上诉人谢中平提交了上龛乡柯家垭村村民委员会的证明一份，拟证明其无农业生产资料，属于个体工商户，应当按照城镇居民标准计算赔偿数额。
杨泽松质证认为，此证明不属于二审新证据，且证明其没有农业生产资料有误，谢中平家仍有部分山林。
本院认为：该证据属于证人证言，但上龛乡柯家垭村村民委员会并未出庭接受质询，且杨泽松对此证据亦有异议，故不予采信。
经审理查明，原审判决认定双方发生纠纷的原因、经过等基本事实属实。
本院认为：本案系一般侵权案件，应根据各自的过错程度划分责任。从房县上龛乡派出所的询问笔录中可以看出，双方因谢中平家的太阳能架设越界产生纠纷，在发生口角时谢中平又先动手殴打杨泽松引发纠纷升级，后其在躲避杨泽松追打过程中自己摔倒受伤，综合判断事件发生的全过程，谢中平对纠纷的引发、升级以及其自身损害的�成存在主要过错，其应当自行承担主要责任，一审判决对责任比例的划分并无不当，应予维持。关于赔偿数额的计算问题，谢中平虽依法办理了营业执照从事一定的商业经营活动，但其却居住生活在农村，且并未提交充分证据证明其全部经济收入来源于非农产业，故一审判决虽然分别按照城镇居民和农村居民的标准计算误工损失和残疾赔偿金存在着标准不统一的问题，但结合本纠纷发生的全过程、双方的过错程度及具体案情进行判断，此种处理并不明显失当，故本院对此不予改动。谢中平上诉提出的被扶养人生活费、护理费也应当按照城镇居民标准计算的主张缺乏法律依据，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚、责任比例划分适当，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人谢中平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广泉
审判员 李 婧
审判员 张 剑
二〇一四年七月八日
书记员 王 亮
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。