黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终263号
上诉人（原审原告）：王雅菊，女，1962年10月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区公滨路37号高丽风景小镇*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：刘珊，黑龙江龙广律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王秋歌，黑龙江龙广律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨医科大学附属第一医院，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区邮政街**号。
法定代表人：周晋，该医院院长。
委托诉讼代理人：曲胜利，黑龙江长城律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨医科大学附属第一医院劳动服务公司，住所地黑龙江省哈尔滨南岗区邮政街17号。
法定代表人：杨诚，该公司经理。
委托诉讼代理人：曲胜利，黑龙江长城律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省鼎新人力资源开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区和平路76号。
法定代表人：陈国华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王振江，男，1966年12月1日出生，汉族，黑龙江省鼎新人力资源开发有限公司员工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区文平街33号6单元403室。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨康桥劳务服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街222号L层N座。
法定代表人：程美娇，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔刚，男，1974年1月26日出生，汉族，哈尔滨康桥劳务服务有限公司员工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区松罗堡街35号3单元4楼2号。
上诉人王雅菊因与被上诉人哈尔滨医科大学附属第一医院（以下简称哈医大一院）、哈尔滨医科大学附属第一医院劳动服务公司（以下简称哈医大一院劳服公司）、黑龙江省鼎新人力资源开发有限公司（以下简称鼎新公司）、哈尔滨康桥劳务服务有限公司（以下简称康桥公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初5680号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
王雅菊上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：一、王雅菊要求用人单位赔偿因未给王雅菊缴纳社会保险经济损失的请求，属人民法院受案范围，一审法院裁定驳回属适用法律错误。王雅菊的诉请为1.补缴社会保险；2.办理申领养老金手续；3.哈医大一院赔偿因未缴纳社会保险造成的经济损失。一审法院应当针对王雅菊的三项诉请分别审理，即便补缴社会保险、办理申领养老金手续不属人民法院案件受理范围，但王雅菊主张赔偿因未缴纳社会保险造成经济损失的诉请，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”一审法院应对王雅菊主张赔偿因未缴纳社会保险造成经济损失的诉请进行实体审理。一审法院裁定不予受理，属适用法律错误。二、一审法院认定应由劳动行政部门责令用人单位为王雅菊缴纳社会保险，但未确认王雅菊与哪一用人单位存在劳动关系。一审法院驳回王雅菊起诉的前提是王雅菊与用人单位存在劳动关系，用人单位依法应为王雅菊缴纳社会保险而未缴纳，一审法院追加哈医大一院劳服公司、鼎新公司、康桥公司却均未确认谁与王雅菊存在劳动关系。三、王雅菊与哈医大一院存在事实劳动关系，而非劳务派遣。王雅菊1988年到哈医大一院工作，一直由哈医大一院发放工资，双方存在事实劳动关系。在未与哈医大一院解除或终止劳动关系，哈医大一院说王雅菊为劳务派遣用工是不成立的，按照法律规定，劳动派遣用工只能在临时性、辅助性或替代性的工作岗位，王雅菊在哈医大一院工作近30年，一直是药工兼外勤，不符合劳动派遣用工的临时性、辅助性或替代性的条件。王雅菊与哈医大一院存在劳动关系，哈医大一院应为王雅菊缴纳社会保险。综上，请求依法改判，维护王雅菊合法权益。
哈医大一院辩称，王雅菊诉哈医大一院主体错误，从一审庭审中王雅菊与哈医大一院双方出具的《公证书》已表明，王雅菊自进入哈医大一院起就不是哈医大一院员工，而是哈医大一院劳服公司的员工。从1998年到王雅菊退休，一直以哈医大一院劳服公司临时工的身份及后期劳务派遣人员的身份在哈医大一院作临时性工作，与哈医大一院不存在劳动关系。
哈医大一院劳服公司辩称，根据哈医大一院与慢性病防治所签订的《公证协议》第9条规定：慢性病有8名员工，自双方签订协议后将8名员工纳入到哈医大一院劳服公司集体所有制编制并办理手续。协议签订后第二年，8人中其他7人均办理了集体所有制编制，王雅菊由于是农村户口，根据当时的政策，农村户籍人员不能进入到城镇的集体或国营单位工作，所以没有为王雅菊办理集体所有制编制。王雅菊自起1998年就明确知道。王雅菊请求补交社保、医保、依据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，应属劳动部门管理的职责，不属于人民法院调整的民事案件范围。王雅菊其他的诉讼请求均已超过无论是劳动法和民事诉讼法规定的一年或二年的诉讼时效。王雅菊的社会保险不能补办的责任不在哈医大一院劳服公司，是王雅菊个人户籍原因造成的，到今天为止，王雅菊的农村户口依然不能在集体所有制享受社保，也缴纳不了医保和社保，只能享受新农合或农村社保，所以哈医大一院劳服公司未为王雅菊缴纳社保、医保不是恶意不予缴纳，而是由于政策原因缴纳不上。
鼎新公司辩称，鼎新公司和哈医大一院有短期的派遣工作关系，但鼎新公司和王雅菊没有任何关系，也没有劳动合同关系。
康桥公司辩称，同意哈医大一院及哈医大一院劳服公司的答辩意见。
王雅菊向一审法院起诉请求：一、判令哈医大一院为王雅菊补交1988年—2014年的各项社会保险；二、判令哈医大一院为王雅菊办理申领养老金手续；三、判令哈医大一院赔偿王雅菊因迟延办理退休手续造成的经济损失，共计201,907.8元（自2011年王雅菊达到退休年龄之日起至本次起诉时共计58个月）。
一审法院认定事实：王雅菊原为哈尔滨慢性病防治研究所员工，1988年7月6日哈医大一院与哈尔滨慢性病防治研究所所长张廷金签订《协议书》，约定哈医大一院对哈尔滨慢性病研究所包括王雅菊在内的8名工作人员，先按临时工接收，其工薪福利待遇参照哈医大一院劳服公司集体所有制规定处理，并在一年内纳入哈医大一院劳服公司集体所有制编制。之后，王雅菊开始在哈医大一院工作，但哈医大一院未在一年内将王雅菊纳入哈医大一院劳服公司编制，也未与王雅菊签订劳动合同。2008年1月1日至2008年12月31日期间、2009年1月1日至2010年12月31日期间、2011年1月1日至2012年12月31日期间王雅菊与康桥公司签订了三份劳动合同书，康桥公司将王雅菊安排到哈医大一院工作。2012年11月1日至2013年12月31日期间，王雅菊与鼎新公司签订了劳动合同，鼎新公司将王雅菊安排到哈医大一院处工作。现王雅菊称其自1988年至2013年一直在哈医大一院处工作，并未与康桥公司、鼎新公司签订过劳动合同书，且在哈医大一院工作期间，哈医大一院从未与王雅菊签订过劳动合同，也未缴纳各项社会保险。在王雅菊达到退休年龄时，虽经王雅菊多次催促，哈医大一院仍未能为王雅菊办理退休手续。王雅菊于2014年2月24日、2014年2月25日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员分别出具哈劳人仲不字[2014]第10号与哈劳人仲不字[2014]第11号两份不予受理通知书。
一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”，依据该规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不是民事案件调整范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，经审判委员会讨论，裁定如下：驳回王雅菊的起诉。王雅菊预交的案件受理费10元，于裁定生效后退还。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，王雅菊在向一审法院提出的诉讼请求为：一、判令哈医大一院为王雅菊补交1988年—2014年的各项社会保险；二、判令哈医大一院为王雅菊办理申领养老金手续；三、判令哈医大一院赔偿王雅菊因迟延办理退休手续造成的经济损失，共计201,907.8元（自2011年王雅菊达到退休年龄之日起至本次起诉时共计58个月）。王雅菊第三项诉讼请求，即请求判令哈医大一院赔偿王雅菊因迟延办理退休造成的经济损失201,907.86元，属人民法院受理案件范围。原审法院在审理中应首先确认王雅菊与谁建立劳动关系，根据双方劳动合同关系，审查王雅菊的主张是否成立，据实裁决。而一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，裁定驳回王雅菊的起诉不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初5680号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳红
审判员 刘峰
审判员 崔 宁
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 春 莹