湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民二初字第148号
原告郑茂忠，男，1990年9月3日出生，瑶族，湖南省蓝山县人，农民。
委托代理人唐建云，男，1964年9月8日出生，汉族，湖南省蓝山县人，公务员。（特别授权）
原告盘祖旺，男，1990年1月12日出生，瑶族，湖南省蓝山县人，农民。
被告唐德军，男，1989年2月24日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
被告周琴婷，女，1990年1月19日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司东安支公司
住址：东安县白牙市镇建设东路53号
负责人周国平，该公司经理
委托代理人黄国田，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权）。
原告郑茂忠、盘祖旺诉被告唐德军、周琴婷、中国人民财产保险股份有限公司东安支公司（以下简称为人民财保东安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许洪源独任审判，于2015年6月24日上午在第六审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员李思雨担任庭审记录。原告郑茂忠及其委托代理人唐建云、原告盘祖旺、被告人民财保东安公司委托代理人黄国田到庭参加诉讼，被告唐德军、周琴婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑茂忠、盘祖旺诉称：2015年1月19日15时，被告唐德军驾驶湘MM59**微型面包车从东安县端桥铺村驶往宁远县城方向，途径S216线宁远县仁和镇枫木铺村路段时，因车辆爆胎后操作不当驶入对向车道，与相对方向正常行驶由郑茂忠驾驶的湘MW15**中型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2015年1月28日宁远县公安局交通警察大队出具了宁公交认字（2015）第019号道路交通事故认定书，该道路交通事故认定书认定：被告唐德军承担此次事故的全部责任；原告郑茂忠不承担此次事故的责任。被告唐德军驾驶的湘MM59**微型面包车所有人为被告周琴婷，车辆检验有效期至2015年3月，该车在人民财保东安支公司投保了交强险，保险单号：PDZA201443110000010665，保险有效期：2014年3月16日零时至2015年3月15日零时。被告唐德军持“E”型机动车驾驶证，证件有效期为2013年12月28日。原告郑茂忠在东莞市企石鼎文电子经营部担任部门主管，2014年1月至2014年12月月均工资4，896.56元。综上所述，被告唐德军驾驶的湘MM59**微型面包车为被告周琴婷所有，被告唐德军属无证驾驶。原告认为，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：一、三被告承担原告交通费1，500元；二、三被告赔偿原告车辆损失费31，145元；三、三被告赔偿原告郑茂忠误工费5，175.86元；四、本案诉讼费由三被告承担。
原告为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、交通事故责任认定书，拟证明事故过程及责任划分；2、机动车保险报案记录，拟证明报案记录及被告车辆投保情况；3、工资收入证明，拟证明原告郑茂忠的收入情况；4、个体工商户营业执照，拟证明原告郑茂忠所在单位东莞市企石鼎文电子经营部的信息；5、平安汽修报价单，拟证明事故车辆修理明细；6、行驶证，拟证明事故车辆信息；7、发票，拟证明车辆修理费。
被告唐德军未答辩，也未提供证据。
被告周琴婷未答辩，也未提供证据。
被告人民财保东安支公司辩称，答辩人对被保险车辆湘MM59**号车驾驶员唐德军无证驾驶造成原告财产损失依法依约均不承担民事赔偿责任。理由如下：一、中华人民共和国国务院令第462号《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。故答辩人对二原告的财产损失依法不承担垫付和赔偿责任。根据人民财保公司《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条之规定，因无驾驶资格造成受害人的抢救费用有垫付责任，对于其他的损失和费用保险公司不承担垫付和赔偿责任。故保险公司根据保险合同之约定也不承担垫付和赔偿责任。本案原告郑茂忠的原告主体资格不适格，本案中原告郑茂忠驾驶的湘MW15**号车辆所有人为盘祖旺，并非原告郑茂忠。故赔偿权利人应为原告盘祖旺。
本案通过庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的1、2、6号证据，被告人民财保东安支公司无异议，本院予以采信。
对原告提供的3、4号证据，被告人民财保东安支公司质证认为：对该两份证据的真实性不予质证，但郑茂忠在本次事故中人身并未受伤害，根据相关法律，误工费是基于人身受到损伤而遭受的损失，因此，原告的诉请并无法律依据。本院审查后认为：该两份证据为孤证，原告并未提供相关证据予以佐证，对该两份证据本院不予采信。
对原告提供的5、7号证据，被告人民财保东安支公司质证认为：对该两份证据的真实性不予质证，但是不属于本案保险公司依法依约的赔偿范围，且还缺乏法律规定的有效证据，财产损失必须有价值认证机构的财产损失的评估报告才能认定。本院审查认为：原告提供的5号、7号证据能形成证据链，且与事实相符，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对事实认定如下：
2015年1月19日15时，被告唐德军驾驶湘MM59**微型面包车从东安县端桥铺村驶往宁远县城方向，途径S216线宁远县仁和镇枫木铺村路段时，因车辆爆胎后操作不当驶入对向车道，与相对方向正常行驶由原告郑茂忠驾驶的湘MW15**中型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2015年1月28日宁远县公安局交通警察大队出具了宁公交认字（2015）第019号道路交通事故认定书，该道路交通事故认定书认定：被告唐德军承担此次事故的全部责任；原告郑茂忠不承担此次事故的责任。原告郑茂忠所驾驶的湘MW15**中型普通客车受损后，交由宁远平安修理厂进行修理，修理期间从2015年1月19日至2015年2月15日。本次事故共造成原告经济损失：1、盘祖旺的财产损失人民币31145元；2、郑茂忠为此次事故产生的交通费，结合本案实际情况酌情考虑500元。合计人民币31，645元。审理查明，原告郑茂忠驾驶的湘MW15**系原告盘祖旺所有，修理费用郑茂忠已先行垫付。
另查明，被告唐德军在事发当日持超过有效期的机动车驾驶证（与其准驾车型不符）驾驶湘MM59**微型面包车。湘MM59**微型面包车系被告周琴婷所有，车辆检验有效期至2015年3月，该车在人民财保东安支公司投保了交强险，保险单号：PDZA201443110000010665，保险有效期：2014年3月16日零时至2015年3月15日零时。
本院认为，公民的财产权受法律保护。因交通事故造成他人财产损坏的，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合本案，被告唐德军持超过有效期的机动车驾驶证（与其准驾车型不符）驾驶湘MM59**微型面包车因车辆爆胎后操作不当驶入对向车道，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经宁远县公安局交警大队出具的宁公交认字（2015）第019号道路交通事故认定书认定：被告唐德军承担此次事故的全部责任；原告郑茂忠不承担此次事故的责任。因此，对原告要求被告唐德军、周琴婷承担赔偿责任这一诉请，本院予以支持。原告郑茂忠在起诉时要求被告承担交通费人民币1，500元，因原告郑茂忠所驾驶的车辆非经营性车辆，在车辆受损后产生了替代性交通工具的合理费用，但原告未提供相关证据，本院酌情考虑500元，因此对原告的这一诉请本院予以部分支持。湘MM59**微型面包车所有人周琴婷将车交付唐德军驾驶时，未了解唐德军的驾驶资质，对本案的发生有一定的过错，应承担30%的责任，即对原告盘祖旺的财产损失应赔偿人民币9，343.5（31，145元×30%）元，对原告郑茂忠的交通费损失应赔偿人民币150元（500×30%），共计人民币9，493.5元。被告唐德军明知自己持超过有效期的机动车驾驶证（与其准驾车型不符）驾驶机动车上道路行驶，因车辆爆胎后操作不当驶入对向车道，对本案的发生承担主要责任，应承担70%的责任，即对原告盘祖旺的财产损失应赔偿人民币21，801.5（31，145元×70%）元，对原告郑茂忠的交通费损失应赔偿人民币350元（500×70%），共计人民币22，151.5元。原告在起诉时要求被告人民财保东安支公司在交强险范围内承担赔偿责任，本院认为，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。故对原告的这一诉请，本院不予支持。原告郑茂忠在起诉时要求被告承担自己在车辆修理期间的误工费人民币5，175.86元，本院认为，原告郑茂忠在此次事故中并未受到人身损害，虽然湘MW15**中型普通客车受损后修理了27天，但修理车辆并非郑茂忠误工的必要理由，且郑茂忠未提供有效证据证明自己的收入情况，因此对该诉请本院不予支持。在诉讼中，被告人民财保东安支公司提出本案原告郑茂忠的主体不适格，本院认为，此次事故的侵权行为侵害了郑茂忠对湘MW15**中型普通客车的善意有权占有，且郑茂忠也因此次事故遭受到了一定的损失，故对被告人民财保东安支公司的这一答辩理由，本院不予支持。在本案中，原告盘祖旺所遭受的车辆损失已由郑茂忠先行垫付，因此，被告唐德军、周琴婷在向原告盘祖旺赔偿车辆损失后，原告盘祖旺应将款项转付郑茂忠。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项之规定，判决如下：
一、由被告唐德军赔偿原告盘祖旺财产损失人民币21，801.5元，赔偿原告郑茂忠交通费人民币350元，合计人民币22，151.5元；
二、由被告周琴婷赔偿原告盘祖旺财产损失人民币9，343.5元，赔偿原告郑茂忠交通费人民币150元，合计人民币9，493.5元；
三、原告盘祖旺在收到被告唐德军、被告周琴婷的赔偿款项后应转付原告郑茂忠先行垫付的汽车修理费人民币31，145元；
四、驳回原告郑茂忠、盘祖旺的其他诉讼请求。
上述款项限本判决发生法律效力后十日内执行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告唐德军承担113元，由被告周琴婷承担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
代理审判员 许洪源
二〇一五年七月一日
代理书记员 李思雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。