上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8853号
原告：安树升，男，1956年2月2日出生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：宋国义，上海保诚律师事务所律师。
被告：刘格，男，1982年2月7日出生，汉族，住安徽省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莎莎，上海明伦律师事务所律师。
原告安树升与被告刘格、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安树升的委托诉讼代理人宋国义、被告刘格、被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人黄莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安树升向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其医疗费181,492.30元、住院伙食补助费360元、营养费3,600元、护理费4,800元、误工费19,600元、残疾赔偿金276,921.60元、精神损害抚慰金15,000元、交通费1,937元、车辆维修费1,000元、停车费40元、残疾辅助器具费3,660元、鉴定费7,600元、律师费6,000元，由被告平安财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和商业第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)限额内承担赔付责任，超出部分由被告刘格赔偿。事实和理由：2016年6月16日16时05分许，在松江区文翔路与西林北路东约5米处，被告刘格驾驶沪C5XX**车辆与原告发生碰撞，导致原告受伤。经上海市公安局松江公安分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告刘格承担事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告的伤情构成XXX伤残。经查，事故车辆在被告平安财保上海分公司处投保交强险和商业三者险。
被告刘格辩称，对原告陈述的事故经过和责任认定没有异议，事发后支付原告15,000元，要求在本案中一并处理。
被告平安财保上海分公司辩称，对原告陈述的事发经过和责任认定没有异议，确认事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并不计免赔，事发在保险期限内。对原告的部分诉请有异议，事发后为原告垫付45,000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年6月10日16时05分，在松江区文翔路出西林北路东约5米处，被告刘格驾驶沪C5XX**小型轿车与骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告车损人伤。经上海市公安局松江公安分局交通警察支队认定，被告刘格承担事故全部责任，原告无责任。
事发后，原告即被送往上海市第一人民医院进行救治并住院治疗，诊断为右侧多发肋骨骨折、右侧液气胸、右侧锁骨骨折、蛛网膜下腔出血，经手术治疗后于2016年6月27日出院。后原告多次至该院进行复诊。治疗期间，原告共支出医疗费180,554.70元(已扣除住院期间伙食费363元)。
2016年12月13日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的XXX伤残等级、三期及民事行为能力，XXX伤残等级、三期及后续医疗分别进行鉴定。2016年12月23日，该鉴定机构出具了沪枫林[2016]精残鉴字第2094号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人安树升之颅脑损伤(蛛网膜下腔出血等)致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九(玖)级伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。被鉴定人安树升在本案中具有完全民事行为能力。”同日，该鉴定机构出具了沪枫林[2016]残鉴字第3792号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人安树升之右侧第3-8肋骨骨折，构成十(拾)级伤残；右锁骨骨折，右肩胛骨肩峰骨折，致右上肢丧失功能20%，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。”为上述鉴定，原告共支付鉴定费7,600元。被告平安财保上海分公司对上述鉴定意见中XXX伤残等级和三期有异议，要求重新鉴定。
本案事故车辆沪C5XX**小型轿车登记的所有人系被告刘格，该车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。
另查明，原告安树升系非农业家庭户口。另外，事发后被告刘格支付原告15,000元，被告平安财保上海分公司为原告垫付医疗费45,000元,原告同意上述费用在本案中一并处理。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、支付凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据道路交通事故认定书，被告刘格负事故全部责任。事发前，事故车辆沪C5XX**小型轿车已向被告平安财保上海分公司投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔，故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告刘格赔偿。
二、关于重新鉴定申请
对于被告平安财保上海分公司要求重新鉴定原告XXX伤残等级、三期的申请，本院认为，该鉴定意见是由松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定结论系综合原告的治疗经过、相关材料以及临床检验检查分析所得，被告平安财保上海分公司虽提出异议，但未提供证据证明该鉴定结论所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于其提出的重新鉴定申请，本院不予采纳。
三、关于赔偿项目及相应数额问题
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对于原告就诊内分泌科产生的医疗费用，根据病史记录，本院确认该部分费用与本案的关联性。对于外购药，原告未能提供处方，仅凭发票本院难以确认与本起事故的关联性，故不予支持。根据原告提供的证据，本院确认原告的医疗费为180,554.70元。被告平安财保上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的请求，于法无据，本院不予支持。
对于住院伙食补助费360元，被告平安财保上海分公司予以认可，并无不当，本院予以确认。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情按照每天30元计算，根据两份鉴定意见书确定营养期为120日(含二期)，确定营养费为3,600元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。结合两份鉴定意见书，原告的护理期为120天(含二期)，本院酌情按照每天40元的标准，确定护理费为4,800元。
对于误工费，事发时原告已超法定退休年龄，现其仅提供了劳动合同和收入证明，未能提供工资发放凭证、银行交易明细等证据证明其存在实际收入及误工损失，故对其该项主张，本院不予支持。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业家庭户口，且定残时年满六十周岁，其按照本市城镇居民人均可支配收入57,692元计算二十年主张残疾赔偿金，并无不当，本院予以支持。同时原告伤情构成XXX伤残，赔偿系数应为24%，故本院确认残疾赔偿金为276,921.60元。
对于精神损害抚慰金，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，确定原告的精神损害抚慰金为12,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付的请求，符合法律规定，本院予以确认。
对于交通费，根据原告的就诊次数和合理需要，本院酌情确定为600元。
对于残疾辅助器具费，原告购买胸部护板支出3,400元，有发票为证，结合原告的受伤部位和治疗过程，该项费用主张并无不当，本院予以确认。对于原告提供的购买血糖仪的发票，无医嘱佐证，另外其提供的购买诺和5的发票，购买方名称为个人，该两项费用与本案的关联性，本院均不予确认，故不予支持。
对于车辆维修费1,000元，原告提供了定损单和发票予以证明，被告平安财保上海分公司予以认可，并无不当，本院予以确认。
对于鉴定费7,600元，由原告提供的发票予以证明，该费用是原告确定其伤残等级及三期费用所必然产生的，应当由被告平安财保上海分公司在商业三者险范围内赔付。
对于律师费，本院根据本案实际情况，酌情确定为5,000元，该费用不属于保险范围，由被告刘格承担。
对于停车费40元，被告刘格予以认可，并无不当，本院予以确认。
以上各项费用中，由被告平安财保上海分公司在交强险限额内赔付原告医疗费10,000元、精神损害抚慰金12,000元、残疾赔偿金98,000元、车辆修理费1,000元，合计121,000元(已付10,000元)；由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付原告剩余医疗费170,554.70元、住院伙食补助费360元、营养费3,600元、护理费4,800元、残疾赔偿金178,921.60元、交通费600元、残疾辅助器具费3,400元、鉴定费7,600元，合计369,836.30元(已付35,000元)。对于律师费5,000元、停车费40元，合计5,040元，由被告刘格赔偿原告安树升，因被告刘格已支付原告15,000元，上述费用相抵扣后，原告尚需返还被告刘格9,960元，该款从被告平安财保上海分公司赔付原告的商业三者险赔款中直接支付被告刘格。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告安树升121,000元(已付10,000元，尚需支付111,000元)；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔付原告安树升359,876.30元(已付35,000元，尚需支付324,876.30元)；
三、被告刘格赔偿原告安树升5,040元(已付)；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内支付被告刘格9,960元；
五、驳回原告安树升其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,020元，减半收取计4,510元，由原告安树升负担141元(已付)，由被告刘格负担4,369元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘奕麟
二〇一七年九月四日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。