wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民重字第7号原告：熊海泉，男，1966年1月31日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。委托代理人：杜松，江西赣兴律师事务所律师，执业证号1360119810906918。被告：万俊荣，男，1971年4月21日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市。委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号13601200210826478。第三人：罗燕华，男，1958年7月28日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。委托代理人：马名革，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601199410273982。第三人：杨修权，男，1963年9月16日生，汉族，江西省南昌市人，户籍地南昌市东湖区）。原告熊海泉诉被告万俊荣物权保护纠纷一案，于2011年5月向本院提起诉讼，同年8月本院作出（2011）东民初字第659号民事判决书，被告不服判决，提出上诉。同年12月南昌市中级人民法院作出（2011）洪民三终字第248号民事裁定书，以原审判决认定事实证据不足为由发回重审。本院另行组成合议庭，追加罗燕华为第三人参加诉讼，并于2012年10月作出（2012）东民初字第351号判决书，被告及第三人均不服判决，提出上诉。2015年5月南昌市中级人民法院作出（2013）洪民三终字第12号民事裁定书，以原审判决程序违法发回重审。本院再次另行组成合议庭，并依法追加杨修权为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告熊海泉委托代理人杜松、被告万俊荣委托代理人廖志青、第三人罗燕华委托代理人马名革到庭参加诉讼，第三人杨修权经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊海泉诉称：南昌市东湖区XXX路X号XX大厦原业主杨修权，因长期拖欠原告巨额债务，经磋商杨修权自愿以合法持有产权的房产抵债，并于2010年7月13日与原告到南昌市房管局办理了产权过户手续，被告万俊荣长期占住本案被侵权房产，原告于2010年7月28日向被告发函，要求停止侵害，搬出被侵权房产。2010年9月16日原告又委托律师向被告发出律师函，同样也没有回应。为了维护原告的合法利益，现诉至法院，请求判令1、被告万俊荣停止侵害，搬出占住的属于原告所有的南昌市××区湖滨××路××湖大厦××室房屋；2、被告赔偿原告诉讼费损失4875元；3、全部诉讼费用由被告承担。被告万俊荣答辩称：我是基于罗燕华授权居住的，原告的诉请毫无道理，他以1000元/平方米的低价购买了在2010年7月份购买该套房屋，当时的行情应该按6000元/平方计算，原告以合法形式掩盖非法目的，损害了本人以及罗燕华的合法权益，为此要求法院驳回原告诉请。第三人罗燕华辩称：杨修权与原审原告熊海泉之间以房屋抵债的转让行为是无效行为，原告明知该房屋已经抵给我方仍进行过户，是明显恶意串通行为。第三人杨修权未到庭。经审理查明：坐落于南昌市××区湖滨××路××湖大厦××室（××）房屋原所有权登记人为杨修权。2010年7月13日，原告熊海泉与杨修权通过房屋买卖形式在房管部门办理产权过户手续，该房屋所有权人变更为熊海泉（房屋所有权证号为洪房权证东湖区字第××号）。因杨修权未将房屋交付给原告熊海泉，房屋由被告万俊荣居住使用。原告取得产权证后，发函要求被告万俊荣停止侵害，搬出被侵权房产，被告未予回应。2010年10月，原告向本院提起诉讼，要求被告万俊荣停止侵害并搬出占住的南昌青山湖区湖滨××路××湖大厦××室房屋，并预交诉讼费用9570元。2011年5月，原告向本院提出撤诉申请，实际承担诉讼费用4785元。随后原告再次提起诉讼。上述事实有当事人当庭陈述及原告熊海泉房产权属证书及房产交易、纳税资料等房产备案材料、2011年4月7日南昌市公安局东湖分局彭家桥派出所证明、2010年7月28日原告熊海泉向万俊荣发函回执单、2010年9月16日原告律师函及被告收函回执单、2011年5月4日东湖区法院民事裁定书及诉讼费收据等证据予以证实。另第三人罗燕华提供的2001年3月30日借条、企业信息综合信息报告及工商登记材料等证据用于证明债权情况，与本案原告诉讼主张缺乏关联性，不予采信。本院认为：原告熊海泉已举证证明，诉争房屋已由原产权人杨修权过户至原告熊海泉名下，原告熊海泉取得诉争房屋所有权证。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”之规定和第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”之规定，原告熊海泉已完成其系诉争房屋所有权人的行为意义上的举证责任，享有的物权已发生法律效力。第三人罗燕华所举证据不能证明其对诉争房屋享有占有、使用的权利，且原告取得的物权效力优先于债权。被告万俊荣也未举证证明其对诉争房屋享有占有、使用权，其无正当理由实际占用房屋，并在原告主张权利后仍不搬出，侵害了原告享有的物权。故原告要求被告万俊荣停止侵害并搬出占住的南昌青山湖区湖滨××路××湖大厦××室房屋，符合法律规定，本院予以支持。另原告熊海泉要求被告万俊荣赔偿其诉讼损失4785元，于法无据，本院不予支持。第三人罗燕华如向杨修权主张债权，应当另行起诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告万俊荣于本判决生效后一个月内搬离南昌青山湖区湖滨××路××湖大厦××室房屋，将该房屋返还给原告熊海泉。二、驳回原告熊海泉其他诉讼请求。本案由原告熊海泉预交的案件受理费9620元，由被告万俊荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  熊 娟人民陪审员  张晓茜人民陪审员  胡明哲二〇一六年九月二日书 记 员  陶媛媛附相关法条：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民重字第7号原告孟凡忠,男,42岁,汉族，通化市人，现住通化市东昌区。法定代理人孟庆全(孟凡忠父亲)，男，1943年12月1日生，汉族，白山市人，通化矿务局退休工人，现住址同上。法定代理人陈秀珍(孟凡忠母亲)，女，1944年5月8日生，汉族，山东省青岛市人，无职业,现住址同上。被告沈阳铁路局通化房产段。住所地，通化市建设大街****号。法定代表人毕宝权，段长。委托代理人张积发，男，1958年5月12日生，汉族，通化市人，该单位党委副书记。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，代为调解，代收法律文书。委托代理人吴振宾，男，1971年5月28日生，汉族，通化市人，该单位办公室主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，代为调解，代收法律文书。原告孟凡忠与被告沈阳铁路局通化房产段劳动争议纠纷一案，本院受理后依法作出(2014)东民二初字第160号民事判决。被告沈阳铁路局通化房产段不服，向通化市中级人民法院提起上诉，通化市中级人民法院作出(2014)通中民终字第654号民事裁定书，将原判决撤销，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孟凡忠及法定代理人孟庆全、陈秀珍、被告沈阳铁路局通化房产段的委托代理人张积发、吴振宾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟凡忠诉称，2007年4月9日，原告乘坐被告的车辆履行职务过程中，被辽X号车撞伤，交警认定原告无责任，被告负次要责任，由于原告是在履行职务中受伤，原、被告于2012年3月7日达成协议，被告每月支付原告2，700.00元生活费，但从2013年4月开始，被告不再支付原告生活费用，原、被告多次协商未果，原告要求被告按合同约定，支付原告生活费用。被告沈阳铁路局通化房产段辩称，不同意原告的诉讼请求，1、原告在交通事故中受伤，不属工伤。2、原告监护人孟庆全闹访给被告单位造成不良影响，因原告孟凡忠生活困难，号召单位职工为原告捐款，捐款活动未能按期进行，又不能摊派，被告基于上述原因中止同原告签订的协议，但给原告逢年过节的和其他补助一点也不少。经审理查明，2007年4月9日22时许被告单位司机庄维栋驾驶的吉X号本田轿车发生交通事故，车内乘员孟凡忠受伤，交警认定原告无责任，事后原告多次找事故责任人要求赔偿，本院（2007）东刑初字第92号刑事附带民事判决书对原告截止至2007年10月23日之前的各项费用予以保护，该判决中被告沈阳铁路局通化房产段已经承担30%赔偿责任。因原告伤势严重需要继续治疗，本院(2012)东江西民初字第28号案件已经保护原告2007年10月24日至2009年10月24日住院医药费、住宿费、护理费、交通费、误工费、伙食补助费。原、被告于2012年3月7日达成关于孟凡（繁）忠生活补贴问题的协议，该协议的宗旨为：沈阳铁路局通化房产段职工孟繁忠，因交通事故造成无法正常工作，无自理能力，且家庭生活困难。单位从关爱职工的角度出发，为保证孟繁忠基本生活，决定对孟繁忠进行按月补贴。本院认为，本案关于交通肇事赔偿纠纷已经另案处理，原、被告双方于2012年3月7日签订的《关于孟凡忠生活补贴问题的协议》中约定了疾病救济费、送温暖补助金、生活补贴和职工捐助等，系企业自愿对困难职工的救助，并非法律意义上的平等主体之间的权利义务关系，不属于民法调整范围。《中华人民共和国民法通则》第二条规定：”中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”故对原告的请求本院无法支持。经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第二条的规定，判决如下：驳回原告孟凡忠的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  盖希箐审 判 员  刘文武人民陪审员  迟海峰二〇一五年二月五日书 记 员  杨 巍
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1267号
原告江西佳兴实业有限公司，地址：赣州市南康区东山街办东山工业园。
法定代表人：王家新。
委托代理人：严俊、欧阳瑞仓，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。
被告廖运发，男，汉族，1975年9月5日生，江西省赣州市人，家住南康区。
被告马春花，女，汉族，1976年2月8日生，江西省赣州市人，家住南康区。
原告佳兴实业有限公司与被告廖运发、马春花追偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严俊到庭参加了诉讼，被告廖运发、马春花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年2月28日签订了《赣州市商品房买卖合同》、《合同补充协议》，被告购买了原告开发的XXXX城XX楼XXX房，总价款计699302元，被告支付了首期购房款计210302元，余款489000元被告选择银行按揭。2014年1月21日，原被告及招商银行股份有限公司赣州分行签订了《个人购房借款及担保合同》，约定招商银行为被告购房提供按揭贷款，贷款本金489000元，贷款期限为240个月。工商银行依约为被告提供了按揭贷款，被告却没有按合同约定按时归还按揭款，于是工商银行按《个人购房借款及担保合同》约定从原告保证金账户扣回了被告剩余按揭款，至2015年5月27日共计归还481446.91元，此后原告多次要求被告偿还原告替其垫付的按揭款，被告拒不理会，现原告诉至法院请求：1、判令被告廖运发、马春花偿还原告替其垫付的住房按揭款481446.91元及其利息（利息按本金481446.91元，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年5月27日计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖运发、马春花未向本院提交书面答辩意见及书面证据。
经审理查明，2013年2月28日，原告与被告廖运发签订了《赣州市商品房买卖合同》、《合同补充协议》，合同约定被告购买原告开发的XXXX城XX楼XXX房，总价款计699302元，被告于合同签订当日支付首期购房款210302元，余款489000元由被告办理银行按揭贷款。2014年1月21日，被告廖运发与案外人招商银行股份有限公司赣州分行签订了《个人购房借款及担保合同》，约定招商银行为被告购房提供按揭贷款，贷款本金480000元，贷款期限为240个月。招商银行依约为被告提供了按揭贷款，被告却没有按合同约定按时归还按揭款。根据原告与招商银行签订的《个人住房贷款合作协议书》，原告对购房人连续发放的个人住房贷款提供连带保证。由于被告廖运发未按期还款，招商银行于2015年2月28日、2015年3月31日、2015年4月28日、2015年5月27日分四次从原告保证金账户中分别扣款2966.92元、3682.3元、3679.49元、471118.2元，合计481446.91元。
以上事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《赣州市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《个人购房借款及担保合同》、《个人住房贷款合作协议书》、客户资金划扣通知书、代偿证明、房屋预告登记证明及庭审时原告代理人的陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告与被告廖运发之间系保证合同关系，案外人招商银行股份有限公司赣州分行向被告廖运发提供了按揭贷款，但被告未按约定如期偿还，原告作为被告的连带责任保证人，已向债权人招商银行承担保证责任，被告在招商银行的债务因原告的承担而被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告廖运发、马春花系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应共同承担，故原告要求被告廖运发、马春花偿还其垫付的按揭贷款的诉求，本院予以支持。保证人追偿权是对保证人履行保证责任的一种补偿，补偿范围包括保证人因履行保证债务所受到的损失，其中包括自承担保证责任之日起，为债务人免除债务而给付的金额的法定利息，故原告要求被告支付利息的诉求，本院予以支持。被告廖运发、马春花经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖运发、马春花应偿还原告江西佳兴实业有限公司垫付的按揭款481446.91元；
二、被告廖运发、马春花在偿还上述款项时，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，息随本清；
三、履行期限：限被告廖运发、马春花于判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费8522元，由被告廖运发、马春花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 蒙在文
陪 审 员 陈孝宝
陪 审 员 郭兰辉
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 黎 佳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第738号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行。
负责人：陈海平。
委托代理人：陶承芳、周建华。
被告：王雨平。
被告：王某甲。
被告：王某乙。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行（下称中泰支行）诉被告王雨平、王某甲、王某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告中泰支行委托代理人陶承芳、周建华到庭参加诉讼，被告王雨平、王某甲、王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中泰支行起诉称：借款人王雨平于2013年4月8日与中泰支行签订了个人循环保证借款合同一份，借款额度为19万元，定于2015年4月7日到期。在此期限内，王雨平于2014年4月29日向中泰支行借款18万元，借款期限至2015年4月7日归还，利率为月利率7.5‰，逾期按月利率11.25‰计息，并由王某甲、王某乙作为保证人承担连带清偿责任。后因借款人王雨平违约未按合同约定按期支付利息，根据合同第十一条约定，中泰支行有权提前收回未到期贷款本金。经中泰支行多次向借款人和保证人催讨，至今未还借款本息。为此，中泰支行为维护自身合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、判令王雨平立即归还借款本金18万元；2、判令王雨平立即支付至2014年6月20日止的借款利息2385元，以及自2014年6月21日至本金付清日止按月利率11.25‰计算的借款利息；3、判令王某甲、王某乙承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，中泰支行向本院提供的证据有个人循环保证借款合同、借款借据、保证函各一份，证明王雨平向中泰支行借款18万元及相关约定，并由保证人王某甲、王某乙承担连带保证责任的事实。
被告王雨平、王某甲、王某乙未作答辩，也未举证。
对中泰支行提交的证据，王雨平、王某甲、王某乙在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，中泰支行的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，经本院审理查明事实如下：2013年4月8日，中泰支行与借款人王雨平及保证人王某乙签订个人循环保证借款合同一份，约定借款额度为19万元，借款人使用该额度期限自2013年4月8日起至2015年4月7日止，在该期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，利随本清，逾期付息视为违约；保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同贷款期限届满。另外，借款合同第十条违约责任中约定：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；2、未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款合同第十一条贷款人有权提前收回未到期贷款的情形有：借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的。借款合同签订当日，王某甲还向中泰支行出具保证函一份，承诺同意为借款人王雨平的该借款合同提供最高额连带责任保证。2014年4月29日，根据上述借款合同的约定，借款人王雨平向中泰支行借款18万元，借款月利率7.5‰，借款到期日为2015年4月7日。但此后借款人王雨平未履行按季付息义务，一直至今。
本院认为，中泰支行与借款人王雨平、保证人王某乙签订个人循环保证借款合同以及王某甲所出具的保证函均系当事人的真实意思表示，应合法有效，各方当事人应按约履行。借款人王雨平未按期支付利息已构成违约，应承担相应的违约责任。现中泰支行诉请提前收回未到期贷款及支付利息、复息，符合借款合同的约定和法律的有关规定，本院应予以支持，保证人王某乙、王某甲应依约承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雨平返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行借款本金18万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王雨平支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行借款利息2385元（计算至2014年6月20日止）以及自2014年6月21日起至借款本金付清日止按月利率11.25‰计算的借款利息、复息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告王美熊、王祖元对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3948元，由被告王雨平负担，被告王美熊、王祖元承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3948元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 孙泉林
人民陪审员 赵钻敏
二〇一五年二月六日
书 记 员 高莲珠
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5833-2号
申请执行人：徐艳新，居民。
被执行人：李卫红，农民。
被执行人：李艳春，农民。
本院在执行申请执行人徐艳新与被执行人李卫红、李艳春民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）冀0281民初70号民事判决书，被执行人李卫红、李艳春应给付申请执行人徐艳新0.5万元，案件受理费25元，执行费50元。双方已执行和解，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》257条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初70号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈术清
二〇一六年七月二十四日
书记员 邓 帅
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0043号
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号。
负责人李夕来，职务行长。
委托代理人龚军，该行信贷部副总经理。
委托代理人王会，该行员工。
被告曾金牛。
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行（以下至判决主文前简称农行淮州支行）与被告曾金牛信用卡纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，因被告曾金牛下落不明，本院依法公告送达，并依法组成合议庭，于2015年5月18公开开庭进行了审理。原告农行淮州支行的委托代理人龚军到庭参加诉讼，被告曾金牛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行淮州支行诉称：被告曾金牛于2013年7月26日与原告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），原告通过对其提供的资料审查，认为被告曾金牛收入稳定，且自愿遵守贷记卡章程和领用合约的规定，符合原告贷记卡发放条件，遂于2013年8月7日向被告发放了金穗贷记卡一张，透支额度为人民币5000元。被告曾金牛于2013年8月26日第一次使用金穗信用卡，消费金额3199元，其后正常消费还款。2013年10月30日还款人民币5000元后，一直没有还款。截至2014年12月2日，累计欠原告透支款本息等合计6301.96元。被告透支后，原告多次通过电话和上门催收，但被告至今未还款。故诉至法院，请求判令：1、被告曾金牛归还贷记卡透支本金4995元、利息1018.33元、滞纳金288.63元，合计6301.96元（利息计算至2014年12月2日）及自2014年12月2日至全部欠款还清期间的利息；2、被告承担本案诉讼费等全部法律费用。
被告曾金牛未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年7月26日，被告曾金牛向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张（卡号00×××49）。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条“利息和费用”约定：“1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行自记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金……3、乙方使用授信额度提现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行……”。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条贷记卡计息规定：“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金……”被告曾金牛在持卡使用期间未按约归还透支款。截止2014年12月2日，被告曾金牛共欠原告农行淮州支行本金4995元、利息1018.33元、滞纳金288.63元，合计6301.96元。
上述事实有原告提供的曾金牛身份证复印件、信用卡申领表、中国农业银行贷记卡章程、领用合约、账户交易历史记录、账户信息明细、催收历史记录、催收基本资料以及原告代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。被告曾金牛持信用卡消费或取现后未按约还款，现原告要求被告曾金牛偿还本金4995元，支付利息1018.33元、滞纳金288.63元（利息计算至2014年12月2日，其后利息按双方约定顺延计算至实际给付之日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾金牛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行支付本金4995元、利息1018.33元、滞纳金288.63元，合计6301.96元（利息计算至2014年12月2日，其后利息按双方约定顺延计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告曾金牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 董树林
审 判 员 蒋同一
人民陪审员 丁 丰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执刑财字第15号
移送执行人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人杨昌萍。
被执行人姚再勇。
被执行人陆仕文。
被执行人杨宗兵。
被执行人黄朝新。
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐刑初字第668号刑事判决书，于2015年9月14日立案执行被执行人杨昌萍、姚再勇、陆仕文、杨宗兵、黄朝新赌博罪一案，执行标的金额56000元。
本院立案后，经执行，现已执行到位22740元，尚未到位33260元。被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执刑财字第15号执行案终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十月二十日
（代）书记员 朱泽培
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉桐执刑财字第15号移送执行人桐乡市人民法院刑事审判庭。被执行人杨昌萍。被执行人姚再勇。被执行人陆仕文。被执行人杨宗兵。被执行人黄朝新。本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐刑初字第668号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨昌萍的银行存款15000元、被执行人姚再勇的银行存款12000元、被执行人陆仕文的银行存款12000元、被执行人杨宗兵的银行存款12000元、被执行人黄朝新的银行存款5000元；或查封、扣押、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员  金 叶二〇一五年九月二十一日（代）书记员  朱泽培
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更55号
罪犯洛桑生根，男，1995年5月6日出生，藏族，西藏自治区拉萨市城关区人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年9月17日作出（2010）拉刑一初字第41号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年4月8日起至2020年4月7日止）。2010年10月8日交付执行。
本院于2012年8月5日作出（2012）拉监执字第562号刑事裁定，准予对罪犯洛桑生根减刑一年（减刑后的刑期至2019年4月7日止）。
本院于2013年11月8日作出（2013）拉监执字第978号刑事裁定，准予对罪犯洛桑生根减刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年2月7日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2016年1月4日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑一年。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯洛桑生根准予减刑一年（减刑后的刑期至2017年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 次 央
审判员 高 小 红
审判员 尼玛央宗
二〇一六年一月十八日
书记员 索朗卓玛
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第1521号
原告王喜铨，男，1941年2月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告姚梅妹，女，1951年2月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
原告王喜铨诉被告姚梅妹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。本案在审理过程中，原告王喜铨于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王喜铨申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王喜铨撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王喜铨负担。
审判员 林 远
二〇一四年五月十三日
书记员 余金花
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1258号
罪犯张龙，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2010年8月18日作出（2010）筑刑一初字第94号刑事附带民事判决，认定被告人张龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人15000元。同案犯不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2010年11月26日作出（2010）黔高刑三终字第289号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年12月9日起至2019年12月8日止。于2010年12月14日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。按照判决履行民事赔偿，于2012年10月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、赔偿单据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行民事赔偿，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张龙减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 闯
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执59号
申请执行人：安徽华源电缆集团有限公司，住所地无为县。组织机构代码15371208－4。
法定代表人：叶明茂，该公司董事长。
被执行人：湖北中进建设工程有限公司，住所地湖北省。组织机构代码79326042－6。
法定代表人：张明强，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2015）无民二初字第00734号民事调解书，于2016年1月11日向被执行人湖北中进建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人于十日内给付申请执行人安徽华源电缆集团有限公司货款835692元，并应承担案件受理费6080元、执行费10760元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人湖北中进建设工程有限公司在金融机构的存款852532万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李德斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈世梅
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执59号之五
申请执行人：汪三姐，女，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：安徽华星学校。
法定代表人：胡新苗。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县劳动人事争议仲裁委员会（2015）无劳人仲第078-1号仲裁裁决书，于2016年1月8日向被执行人安徽华星学校发出执行通知书，责令被执行人于十日内给付申请执行人汪三姐劳动合同补偿金、通知费共计12672元、执行费90元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣留被执行人安徽华星学校在金融机构的存款12762元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李德斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈世梅
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执59号
申请执行人：汪三姐，女，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：安徽华星学校。
法定代表人：胡新苗。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县劳动人事争议仲裁委员会（2015）无劳人仲第078-1号仲裁裁决书，于2016年1月8日向被执行人安徽华星学校发出执行通知书，责令被执行人于十日内给付申请执行人汪三姐劳动合同补偿金、通知费共计12672元、执行费90元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人安徽华星学校在金融机构的存款12762元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李德斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈世梅
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执59号之二
申请执行人：汪三姐，女，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：安徽华星学校。
法定代表人：胡新苗。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县劳动人事争议仲裁委员会（2015）无劳人仲第078-1号仲裁裁决书，于2016年1月8日向被执行人安徽华星学校发出执行通知书，责令被执行人于十日内给付申请执行人汪三姐劳动合同补偿金、通知费共计12672元、执行费90元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽华星学校在金融机构的存款12762元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李德斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈世梅
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执59号之六
申请执行人：汪三姐，女，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：安徽华星学校。
法定代表人：胡新苗。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县劳动人事争议仲裁委员会（2015）无劳人仲第078-1号仲裁裁决书，于2016年1月8日向被执行人安徽华星学校发出执行通知书，责令被执行人于十日内给付申请执行人汪三姐劳动合同补偿金、通知费共计12672元、执行费90元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
提取被执行人安徽华星学校在金融机构的存款12762元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李德斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈世梅
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执59号之三
申请执行人：汪三姐，女，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：安徽华星学校。
法定代表人：胡新苗。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县劳动人事争议仲裁委员会（2015）无劳人仲第078-1号仲裁裁决书，于2016年1月8日向被执行人安徽华星学校发出执行通知书，责令被执行人于十日内给付申请执行人汪三姐劳动合同补偿金、通知费共计12672元、执行费90元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人安徽华星学校在金融机构的存款12762元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李德斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈世梅
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第221号
原告张园园。
委托代理人卢中有，河南诸格律师事务所律师。
被告姬红伟。
原告张园园诉被告姬红伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张园园、原告的委托代理人卢中有到庭参加诉讼，被告姬红伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张园园诉称，2015年6月28日21时29分，被告姬红伟驾驶两轮电动车在市区交通路与受降路交叉口与孟佳佳驾驶的两轮电动车相撞，造成孟佳佳骑乘的电动车乘坐人原告受伤，经漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队《道路交通事故认定书》认定，被告姬红伟负该事故的主要责任，孟佳佳负次要责任，原告无责，原告入住漯河市第二人民医院，诊疗后7月7日出院，被告分文未出。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、拖车及停车费等合计4113.66元的70%即2879.56元，本案诉讼费由被告承担。
被告姬红伟辩称，原告所称被告对原告的伤不管不问，完全是捏造事实，原告在医院检查结束后，当时医生说没事，可原告坚持住院数天，花费医疗费4000多元，花费过高。本次事故是原告乘坐孟佳佳驾驶的两轮电动车相撞受的伤，孟佳佳也有一定的责任，被告曾为原告垫付医院门诊费314元。
经审理查明，2015年6月28日21时29分许，漯河市交通路与受降路交叉口，被告姬红伟驾驶两轮电动车与孟佳佳驾驶的两轮电动车相撞，造成孟佳佳骑乘的电动车乘坐人张园园受伤的交通事故，经调查，认定姬红伟负本次事故的主要责任，孟佳佳负次要责任，原告张园园无责任。2015年6月28日，原告张园园入住漯河市第二人民医院，住院9天，2015年7月7日出院，经医院诊断为多出软组织损伤，共花费医疗费1672.66元，原告张园园在漯河市×××区富利康鞋店工作，月平均工资为2313元，住院期间由其母亲郭伟丽护理，住院期间花费交通费200元，停车拖车费220元。
另查明，护理人员郭伟身份证显示信息住址为郾城区李集乡渚阳寨村2组58号。
上述事实，有原告张园园、被告姬红伟身份证复印件，原告户籍信息，护理人员户籍信息，护理人员身份证复印件，医疗费发票一张，病历信息一份，诊断证明一份，漯河市×××区富利康鞋店营业执照一份、交通费发票19张共200元，停车费收据一份，经庭审质证予以确认，在卷佐证。
本院认为，本次事故是由被告姬红伟驾驶两轮电动车与孟佳佳驾驶的两轮电动车相撞造成乘坐人原告张园园受伤的交通事故，经交警部门认定被告姬红伟负事故的主要责任责任，原告张园园不负责任，对此本院予以确认；本次事故中，原告受伤，被告姬红伟负主要责任，故被告姬红伟应当承担70%的赔偿责任。现就原告主张的损失，逐一确认如下：医药费1672.66元，有票据为证，本院予以认定；住院伙食补助费300元，应以病历记载的实际住院天数为准，病历记载住院天数为9天，故住院伙食补助费依法支持270元（9天×30元／天）；关于原告主张的营养费100元（10天×10元／天），亦应以实际住院天数为准，本院依法支持90元（9天×10元／天）；关于原告主张的误工费841元，根据原告张园园月平均工资2313元／月计算，参照原告的实际住院天数，原告张园园的误工费应为693.9元（2313元／月÷30天×9天），超出部分不予支持；关于原告主张的住院护理费780元，本院认为，因未提供护理人员相应的证明，本院参照护理人员的户籍信息，按照河南省农村居民人均纯收入元9416.1元／年和实际住院天数9天计算为232元（9416.1元／年÷365天×9天），超出部分不予支持；关于交通费200元，有票据为证，对该项费用本院予以支持；关于停车拖车费220元的诉讼请求，于法无据，故对此项诉讼请求本院不予支持。综上，原告的各项损失共计3158.56元（1672.66元＋270元＋90元＋693.9元＋232元＋200元）；关于被告姬红伟曾为原告垫付314元门诊费的辩称，因该部分费用并未计算至原告的医疗费里，故不应当在原告的医疗费里扣除该部分费用；被告姬红伟应在责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失的70%，共计2211元（3158.56元×70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬红伟在本判决生效后十日内赔偿原告张园园医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计2211元。
二、驳回原告张园园的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告姬红伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二０一五年十一月二十四日
书 记 员 王 璐
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第221号
原告张园园，女，汉族，24岁。
委托代理人卢中有，河南诸格律师事务所律师。
被告姬红伟，男，汉族，41岁。
原告张园园诉被告姬红伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张园园、原告的委托代理人卢中有到庭参加诉讼，被告姬红伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张园园诉称，2015年6月28日21时29分，被告姬红伟驾驶两轮电动车在市区交通路与受降路交叉口与孟佳佳驾驶的两轮电动车相撞，造成孟佳佳骑乘的电动车乘坐人原告受伤，经漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队《道路交通事故认定书》认定，被告姬红伟负该事故的主要责任，孟佳佳负次要责任，原告无责，原告入住漯河市第二人民医院，诊疗后7月7日出院，被告分文未出。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、拖车及停车费等合计4113.66元的70%即2879.56元，本案诉讼费由被告承担。
被告姬红伟辩称，原告所称被告对原告的伤不管不问，完全是捏造事实，原告在医院检查结束后，当时医生说没事，可原告坚持住院数天，花费医疗费4000多元，花费过高。本次事故是原告乘坐孟佳佳驾驶的两轮电动车相撞受的伤，孟佳佳也有一定的责任，被告曾为原告垫付医院门诊费314元。
经审理查明，2015年6月28日21时29分许，漯河市交通路与受降路交叉口，被告姬红伟驾驶两轮电动车与孟佳佳驾驶的两轮电动车相撞，造成孟佳佳骑乘的电动车乘坐人张园园受伤的交通事故，经调查，认定姬红伟负本次事故的主要责任，孟佳佳负次要责任，原告张园园无责任。2015年6月28日，原告张园园入住漯河市第二人民医院，住院9天，2015年7月7日出院，经医院诊断为多出软组织损伤，共花费医疗费1672.66元，原告张园园在漯河市源汇区富利康鞋店工作，月平均工资为2313元，住院期间由其母亲郭伟丽护理，住院期间花费交通费200元，停车拖车费220元。
另查明，护理人员郭伟身份证显示信息住址为郾城区李集乡渚阳寨村2组58号。
上述事实，有原告张园园、被告姬红伟身份证复印件，原告户籍信息，护理人员户籍信息，护理人员身份证复印件，医疗费发票一张，病历信息一份，诊断证明一份，漯河市源汇区富利康鞋店营业执照一份、交通费发票19张共200元，停车费收据一份，经庭审质证予以确认，在卷佐证。
本院认为，本次事故是由被告姬红伟驾驶两轮电动车与孟佳佳驾驶的两轮电动车相撞造成乘坐人原告张园园受伤的交通事故，经交警部门认定被告姬红伟负事故的主要责任责任，原告张园园不负责任，对此本院予以确认；本次事故中，原告受伤，被告姬红伟负主要责任，故被告姬红伟应当承担70%的赔偿责任。现就原告主张的损失，逐一确认如下：医药费1672.66元，有票据为证，本院予以认定；住院伙食补助费300元，应以病历记载的实际住院天数为准，病历记载住院天数为9天，故住院伙食补助费依法支持270元（9天×30元／天）；关于原告主张的营养费100元（10天×10元／天），亦应以实际住院天数为准，本院依法支持90元（9天×10元／天）；关于原告主张的误工费841元，根据原告张园园月平均工资2313元／月计算，参照原告的实际住院天数，原告张园园的误工费应为693.9元（2313元／月÷30天×9天），超出部分不予支持；关于原告主张的住院护理费780元，本院认为，因未提供护理人员相应的证明，本院参照护理人员的户籍信息，按照河南省农村居民人均纯收入元9416.1元／年和实际住院天数9天计算为232元（9416.1元／年÷365天×9天），超出部分不予支持；关于交通费200元，有票据为证，对该项费用本院予以支持；关于停车拖车费220元的诉讼请求，于法无据，故对此项诉讼请求本院不予支持。综上，原告的各项损失共计3158.56元（1672.66元＋270元＋90元＋693.9元＋232元＋200元）；关于被告姬红伟曾为原告垫付314元门诊费的辩称，因该部分费用并未计算至原告的医疗费里，故不应当在原告的医疗费里扣除该部分费用；被告姬红伟应在责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失的70%，共计2211元（3158.56元×70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬红伟在本判决生效后十日内赔偿原告张园园医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计2211元。
二、驳回原告张园园的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告姬红伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二０一五年十一月二十四日
书 记 员 王 璐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1885号
原告：浙江瑞安农村合作银行。
法定代表人：郑锋。
委托代理人：叶余平。
被告：周小章。
本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行与被告周小章信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行以被告已清偿为由于2013年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费予以免收。
代理审判员 吴国豪
二〇一三年七月九日
书 记 员 金 丹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第2067号
原告：杨贻权。
委托代理人：茹亮良。
被告：杜学苗。
原告杨贻权诉被告杜学苗追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达相关诉讼法律文书，需以公告方式送达，依法转为普通程序，并组成由审判员周国鑫担任审判长，代理审判员李佩艺、人民陪审员黄志新参加评议的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨贻权及其委托代理人茹亮良到庭参加诉讼，被告杜学苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨贻权诉称：原告在被告承包的工程中工作，后经报酬结算，被告尚拖欠原告劳动报酬12300元，并于2015年4月18日出具欠条一份给原告。后原告经多次催讨，被告借故不肯支付。为维护自身合法权益，现起诉要求：1.判令被告支付原告拖欠的劳动报酬12300元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杜学苗未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告曾为被告做油漆工。后，被告于2015年4月18日向原告出具条（欠）条一份，载明内容为：“今欠杨贻权工资总计壹万贰仟三佰元整（12300元）（东湖派出所与歌库合计2014年底余款）。”原告催讨无果，遂诉至法院成讼。
上述事实，由原告提交的欠条及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，构建诚信、和谐的社会，人人有责。原、被告的债权债务关系清楚，证据充分，应予认定。债权人有权要求债务人履行义务。根据被告向原告出具的欠条及原告的陈述，可以证实被告尚欠原告工资合计12300元的事实，被告理应对该债务承担支付责任。
被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜学苗应于本判决生效后十日内给付原告杨贻权工资12300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元（申请缓缴），由被告杜学苗负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 李佩艺
人民陪审员 黄志新
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 盛 薇
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初120号
原告李某，女，1980年12月20日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。
委托代理人段书军，平乡县天平法律服务所法律工作者。
被告董某，男，1980年7月1日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。
原告李某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人段书军、被告董某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍订婚，1998年农历11月27日按照农村婚俗举行结婚仪式，开始同居生活。××××年××月××日，双方补办结婚证。1999年农历9月11日，我生长子董某1。2001年农历7月20日，我生次子董某2。
由于婚前了解不透彻，结婚时未到法定婚龄，根本不懂得婚姻，就草率与其结婚。婚后经常吵架生气，为了孩子，一直维持着这不和谐的婚姻，可被告毫不知趣，这几年来与我吵架次数越来越多，还经常对我实施家庭暴力和精神折磨。2016年12月17日，我与被告因感情不和分居至今，二人夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故提起离婚诉讼，请求法院判决我与被告离婚，婚生长子由被告抚养，次子由我抚养，被告承担抚养费。
被告董某辩称，我不同意离婚。我与原告6岁就定下娃娃亲，又是小学同学，双方父母关系很好，算是世交。直到16岁我不上学后，他父母也不让她上学，我们就经常在一起，结婚也是我们两人商量好的。我们没有分居，原告说她在娘家住几天，过几天就回来。
经审理查明，原告李某与被告董某系同村，在两人6岁时，按当地风俗定下娃娃亲。1998年农历11月27日按照农村习俗举行结婚仪式，开始同居生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记。在双方同居期间于1999年农历9月11日，生长子董某1，2001年农历7月20日，生次子董某2。
上述审理事实有原、被告的陈述，原告提交的结婚证经当庭质证后在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告在6岁时由双方父母包办定下娃娃亲，这虽属封建陋习，但原、被告于××××年××月××日自愿补办结婚登记，应视为两人对将近20年感情生活的肯定和认可，也可以说已建立了一定的夫妻感情。在漫长的婚姻生活中，因家庭琐事产生磕磕绊绊在所难免，只要原、被告今后产生矛盾及时化解，多从自身查找原因，学会换位思考，做到互谅互让，双方仍有可能和好如初。原告诉请离婚，没有提供能够证明夫妻感情确已破裂的相关证据。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取为100元由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 柴会锋
二〇一七年三月十九日
书记员 赵广兵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第12664号
原告北京美合国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡双桥路3号一层02室。
法定代表人范鹏飞，经理。
委托代理人李悦，北京简明律师事务所律师。
被告孙萌，女，1988年6月27日出生，自述无业。
委托代理人叶方荣，北京营天律师事务所律师。
原告北京美合国际酒店物业管理有限公司（以下简称原告）与被告孙萌（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李立军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李悦，被告委托代理人叶方荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因对北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决不服，故原告诉至法院，要求：1、确认原告与被告于2011年10月4日至2012年3月31日期间不存在劳动关系；2、原告不支付被告2011年11月4日至2012年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额12671.26元；3、原告不支付被告经济补偿金1300元。
被告辩称：双方存在劳动关系，同意仲裁裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告主张2011年10月4日入职原告，双方未签订劳动合同，月工资2600元。2012年3月31日因原告未缴纳社保、克扣工资被告以快递方式提出离职。
原告否认被告所述，称被告与案外人北京合美汇通国际酒店有限公司（以下简称合美汇通公司）建立劳动关系。另查明，合美汇通公司于2012年11月16日成立。诉讼中，被告提交了盖有原告发票专用章的住宿费的发票以证明双方存在劳动关系。原告对上述证据的真实性及关联性不予认可。
就双方纠纷被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月5日作出裁决：1、确认原告与被告2011年10月4日至2012年3月31日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2011年11月4日至2012年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额12671.26元；3、原告支付被告经济补偿金1300元；4、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字（2012）第12932号裁决书等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证的当事人承担不利后果。原告虽主张被告与案外人合美汇通公司建立了劳动关系，但合美汇通公司成立于2012年11月16日，并非被告主张的2011年10月4日至2012年3月31日期间。另外，被告提交的发票盖有原告发票专用章，故本院确认原、被告自2011年10月4日至2012年3月31日期间存在劳动关系。因用人单位对劳动者的月收入、工资支付情况及离职情况负有举证责任，现原告未就此充分举证，本院对被告主张的月工资、离职时间及原因予以采信。因双方未签订劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应当支付被告2011年11月4日至2012年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额12671.26元。鉴于被告以原告未为其缴纳社会保险而提出辞职，故原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿1300元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告北京美合国际酒店物业管理有限公司与被告孙萌自二○一一年十月四日至二○一二年三月三十一日期间存在劳动关系；
二、原告北京美合国际酒店物业管理有限公司于本判决书生效后七日内支付被告孙萌二○一一年十一月四日至二○一二年三月三十一日未签订劳动合同的双倍工资差额一万二千六百七十一元二角六分；
三、原告北京美合国际酒店物业管理有限公司于本判决书生效后七日内支付被告孙萌解除劳动关系的经济补偿一千三百元；
四、驳回原告北京美合国际酒店物业管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京美合国际酒店物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李立军
二〇一三年七月九日
书记员 程立武
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03693号
上诉人（原审原告）杨建春，个体户。
委托代理人张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈伟伟，老师。
被上诉人（原审被告）张艳秋，无业。
被上诉人（原审被告）蒋志涛，无业。
上述三被上诉人共同委托代理人黄权，江苏兴时代律师事务所律师。
上诉人杨建春因与被上诉人陈伟伟、张艳秋、蒋志涛民间借贷纠纷一案，不服射阳县人民法院（2014）射民初字第01461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年10月起，蒋志涛经营盐城市北闸移动营业厅，开发便民服务平台系统，代收水、电、煤气、电话费等充值业务。杨建春是射阳县供电公司职工，经营电费充值业务，与蒋志涛之间发生充值业务往来。截止2012年，杨建春与蒋志涛业务往来总额高达数百万元。
蒋志涛因经营需要，于2011年4月13日至2011年7月21日间，6次向杨建春借款计70万元。2012年6月30日，蒋志涛、张艳秋共同向杨建春出具该70万元借款的借条，立据载明：今借到杨建春人民币柒拾万元整。2012年12月4日，蒋志涛再次向杨建春借款2.5万元，立据载明：今借到杨建春人民币贰万伍仟元整。
2011年5月22日至2012年1月22日间，蒋志涛通过其农业银行、工商银行、招商银行等账户15次向杨建春转账还款16.54万元；2012年7月24日至同年9月7日间，张艳秋通过其支付宝账户5次向杨建春转账还款4.04万元。
一审另查明，蒋志涛营业厅经营期间，张艳秋在营业厅打工。陈伟伟、张艳秋是夫妻。杨建春持据向陈伟伟、张艳秋、蒋志涛索要借款未果，诉至法院。
一审法院认为，杨建春与蒋志涛、张艳秋间的民间借贷关系，其内容不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。蒋志涛、张艳秋与杨建春间的借款没有约定还款期限，在杨建春向其催要后的合理期限内，应及时偿还，拖欠不还，应承担偿还借款本金并支付逾期利息的责任。
杨建春诉称与蒋志涛、张艳秋口头约定借款月利率2%，蒋志涛按月利率3%的标准15次向其支付利息16.54万元、张艳秋按同样标准5次向其支付利息4.04万元，合计偿还利息20.58万元。经查，杨建春与蒋志涛、张艳秋借款立据时，借条未约定利率，杨建春诉称与蒋志涛、张艳秋间口头约定借款月利率2%，但蒋志涛、张艳秋不予认可。杨建春提交与蒋志涛部分往来交易明细，选择其中的15笔明细，确认为蒋志涛向其结算的利息16.54万元。该15笔明细与若干交易往来混同，并无任何注释，常人无法辨别该15笔交易与其他交易的区别，杨建春指定该15笔交易为蒋志涛偿还的利息，无其他证据印证，不予采信。基于同样理由，杨建春诉称张艳秋支付宝的5次转账是张艳秋偿还的利息，亦不予采信。杨建春诉称蒋志涛仅差欠其借款，所有业务费用都已结清，故蒋志涛、张艳秋转账偿还的20.58万元，应视为蒋志涛、张艳秋向杨建春偿还的借款本金。2012年6月30日，张艳秋在蒋志涛经营的营业厅打工，杨建春与蒋志涛在立据时，应杨建春要求，张艳秋在借条上签字，为共同借款人。立据当日，杨建春、蒋志涛没有资金交付，张艳秋没有将所借款项用于其家庭生产经营或共同生活，借款均由蒋志涛用于营业厅的经营，该债务应视为张艳秋的个人债务，陈伟伟不承担还款责任。综上，杨建春要求蒋志涛借款51.92万元，并以借款本金51.92万元为基数，自2014年9月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；张艳秋对蒋志涛的上述债务中的49.42万元本息，承担共同偿还责任的诉讼请求，予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审判决如下：一、蒋志涛于判决生效后十日内，偿还杨建春借款51.92万元，并以借款本金51.92万元为基数，自2014年9月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。二、张艳秋对蒋志涛的上述债务中的49.42万元本息部分，承担共同偿还责任。三、驳回杨建春的其他诉讼请求。案件受理费11050元，由杨建春负担2058元，由蒋志涛、张艳秋负担8992元。
一审判决作出后，杨建春不服向本院提起上诉称：1、20.58万元还款是偿还案涉借款的利息，而非本金；2、利息起算时间应当从2012年12月4日起开始计算，计算标准为按照月息2分；3、案涉债务应当是属于张艳秋和陈伟伟的夫妻共同债务。请求法院依法裁判。
被上诉人陈伟伟、张艳秋、蒋志涛共同答辩称：1、上诉人认为2.5万元借条就是对72.5万元借款本金的确认是恶意曲解，被上诉人还款是事实，但上诉人向被上诉人交付了70万元借款的事实证据不足，被上诉人蒋志涛从未承认过与上诉人有借贷关系，其一直认可尚欠上诉人约10多万元的往来款，具体数额需要双方进行对账；2、上诉人主张的借款利息没有任何证据证实，所谓的二分还是三分都是其单方陈述，借条中没有约定借款利息的视为没有利息，原审不支持二分利息是正确的，从起诉之日起支持逾期付款利息符合法律规定；3、被上诉人陈伟伟虽然与张艳秋是夫妻关系，但双方并无共同借款的合意，上诉人提供的往来交易记录证实是与蒋志涛发生的，无证据表明陈伟伟夫妻收到了该款项，或是从中分享借款带来的利益，原审判决陈伟伟不承担责任是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于20.58万元是偿还的利息还是借款本金的问题，经查，案涉两张共计72.5万元借据均未约定利息，蒋志涛亦不认可，且从杨建春提供的20.58万元汇款组成明细来看，无论是从还款时间还是还款数额，并非如杨建春所述具有按月息3分偿还利息的规律性。杨建春在本院二审审理中辩解该20.58万元仅是部分利息，蒋志涛还通过其他银行汇款，但因是跨行汇款故无法查明，但后又称除20.58万元之外的汇款是借款以外的往来，此外，杨建春还陈述双方口头约定月息2分实际按月息3分支付，故其上述陈述存在明显矛盾和不确定之处。因此，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，案涉借款应当视为无息借款，杨建春主张的20.58万元“利息”应当视为偿还的本金予以扣减。由于借据中未约定还款时间，故一审法院从杨建春起诉之日起按照银行同期贷款利率计算并支持逾期利息并无不当。
关于案涉借款是否属于张艳秋夫妻共同债务的问题，经查，杨建春认可其主张的借款均给付蒋志涛本人，在无证据证明张艳秋与蒋志涛存在合伙等关系的情形下，不能认定案涉借款用于张艳秋家庭生产经营或共同生活，不属于夫妻共同债务，一审法院未判令陈伟伟承担偿还责任符合法律规定。
综上所述，杨建春的上诉理由均不能成立，一审法院判决判处正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4387元，由上诉人杨建春负担。
本判决为终审判决。
。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 李 砚
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 袁佳丽
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第589号
原告冯某某，女，1986年8月19日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人冯付成，男，1958年6月7日生，汉族，农民，住涉县。系原告父亲。
委托代理人牛保香，女，1965年9月12日生，汉族，农民，住涉县。
被告窦某某，男，1984年7月16日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人窦竹廷，男，1951年12月12日生，汉族，农民，退休职工，住涉县。系被告父亲。
委托代理人宋社梅，女，1955年11月5日生，汉族，农民，住涉县。系被告母亲。
原告冯某某与被告窦某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员李振芳独任审判，不公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人冯付成、牛保香，被告窦某某及其委托代理人窦竹廷、宋社梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2009年初经人介绍认识，于2009年3月19日登记结婚。结婚时，原告带一3岁女儿，婚后上户取名冯某甲。婚前，因原、被告交往时间短，互不了解，感情基础差，仅交往一年便草率成婚，导致婚后被告拒不为原告所带女儿上户，也不给原告和孩子生活费及扶养费，因此双方经常争吵不断，没有培养建立起夫妻感情。原告无奈于2010年正月带孩子回娘家居住，和被告长期分居2年有余，期间被告对原告母女不闻不问，致原、被告夫妻关系名存实亡，原、被告夫妻感情彻底破裂，难以继续共同生活，故于2012年4月17日原告向涉县人民法院提起离婚诉讼。原告第一次离婚诉讼，经涉县人民法院审判，作出判决，不准原、被告离婚。原告第一次离婚诉讼，判决生效至今已九个月有余，期间，被告并没有与原告和好相处，而是更加变本加厉，长期与原告分居至今，仍不过问原告母女生活。现在原、被告感情确已破裂，没有和好可能。原告再次向法院提起离婚诉讼，请求：一、准许原、被告离婚；二、陪送物品（26寸液晶彩电一台、苏泊尔电磁炉一套、煤气灶一套、被褥五套、毛毯一条）由原告带走；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份；
2、女儿冯某甲常住人口登记卡复印件一份；
被告辩称，一、可以判决原、被告离婚，但必须达到被告的条件；二、原告没有任何陪嫁物品；三、原告说被告未给原告女儿上户口不对，是我出钱给孩子上的户口；四、2009年，我在原告父亲处打工一年，原告父亲未给我工资，我没有钱出抚养费；五、原告有外遇，我发现后喝了农药，原告遂带孩子回娘家居住，原告只是口头说说要离婚，后来我去东北打工。2011年冬天，原告说给孩子上户口，我给原告打了一万元，原告说两个人好好过，却只在过年期间回家住了两三天，又回到娘家，接着和我分居。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所提交的证据无异议。
经审理查明，原、被告均为初婚，原、被告经人介绍相识，相处一月有余，于2009年3月19日在涉县民政局登记结婚。结婚时，原告带一女儿，取名冯某甲（2006年8月5日生）。在结婚时，被告共给付原告彩礼28000元，原告娘家的陪送物品有26寸液晶彩电一台、苏泊尔电磁炉一套、煤气灶一套、被褥五套、毛毯一条。婚后，原、被告两人常因家庭琐事生气吵架，2010年正月，两人开始分居。为给原告女儿上户口，被告于2011年冬天拿出1万元给付原告为女儿上了户口。原告曾于2012年4月17日向法院提起过离婚诉讼，经法院审理判决不准离婚后，双方未能和好。2013年4月23日，原告再次向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识，且相处时间较短，婚姻基础差。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原、被告于2010年正月便开始分居，分居时间已满两年，另原告曾向法院提起过离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告也未能和好，原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告的陪嫁物品属于原告的婚前财产，应当准许原告带走，对于原告要求带走陪嫁物品的诉讼请求，本院予以支持。因原告的女儿非原、被告在其婚姻存续期间所生，且原告的女儿与被告之间无法定的抚养权利与义务，故被告为原告女儿上户口所垫付的10000元，原告应当返还。被告在结婚时给付原告彩礼款28000元，数额较大，且双方共同生活时间短暂，原告应当酌情返还被告部分彩礼款5000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告冯某某与被告窦某某离婚。
二、陪送物品（26寸液晶彩电一台、苏泊尔电磁炉一套、煤气灶一套、被褥五套、毛毯一条）由原告冯某某带走。
三、原告冯某某返还被告窦某某为原告女儿上户口款10000元。
四、原告冯某某返还被告窦某某部分彩礼款5000元。
以上二、三、四项于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费200元，由原、被告各半负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李振芳
二〇一三年七月四日
书记员 白 靖
黑龙江省大庆市红岗区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初172号
原告于德才，男，1976年7月30日出生，汉族。
被告徐崇军，男，1975年2月2日出生，汉族。
本院在审理原告于德才与被告徐崇军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于德才撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元由原告于德才承担。
（此页无正文）
审 判 长 邱 剑
代理审判员 庞春艳
人民陪审员 赵世霞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴 璇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第991号
罪犯梁某华，男，1988年2月22日出生，汉族，出生地广东省德庆县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2014年2月24日作出（2014）肇要法刑初字第6号刑事判决，以被告人梁某华犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月10日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁某华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年12月，2015年4月，2015年10月均获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子。已缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁某华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定�裁定如下：
对罪犯梁某华予以减去有期徒刑五个月七天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625财保4-1号
原告李银宝，男，1952年8月25日出生，汉族，个体。
被告高慧，男，1985年5月23日出生，汉族。
申请人李银宝与被申请人高慧因机动车交通事故责任发生纠纷，申请人李银宝于2016年1月28日向本院提出申请，要求对被申请人高慧驾驶的肇事车辆予以扣押。案外人ＸＸ自愿用登记在其名下的蒙KSM0**号车为本案提供担保。
经审查，本院认为，李银宝的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法扣押蒙K05N**号肇事车辆；
依法查封登记在案外人ＸＸ名下的蒙KSM0**号车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏慧超
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵小丽
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初72号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人姜某某，男，1967年4月25日出生，汉族
公诉机关以章丘检公刑诉（2016）61号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月10日17时40分许，被告人姜某某酒后驾驶车牌号为鲁C336**／鲁CK6**挂的重型仓栅式半挂车，自淄博市周村区王村镇一饭店出发，沿省道102线由西向东行驶至章丘市普集镇医院路口处时，与同向行驶的王某某驾驶的车牌号为鲁AB02**的小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。经章丘市公安局交警大队认定，被告人姜某某承担事故的全部责任。经济南市公安局交警支队检验，被告人姜某某静脉血中检出乙醇成分，含量为213mg／100ml，属醉酒状态。案发后，被告人姜某某报警，后经公安机关电话通知，被告人姜某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。被告人姜某某已赔偿被害人王某某的经济损失。公诉机关认为被告人姜某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首和积极赔偿被害人经济损失的从轻处罚情节，建议判处被告人姜某某拘役一至三个月，并处罚金。
被告人姜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 李敏
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨达
四川省绵阳高新技术产业开发人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第679号
原告钟贵华，男，汉族。
被告周俊，女，汉族。
原告钟贵华诉被告周俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法组由审判员王筱莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟贵华，被告周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟贵华诉称：2012年2月19日，被告向原告借款3万元。借款逾期后，原告要求被告按约定还款，被告以各种理由拖延，经多次催收未果。请求依法判令被告：1、立即清偿借款本金3万元并从借款之日起按绵阳市农村信用社商业贷款利息的2倍支付利息至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告周俊辩称：原告所诉的借款是事实。但因目前很困难，同意每月向原告偿还。
审理查明，原、被告系朋友关系。2012年2月19日，被告向原告书立借条向原告借款30000元。双方未约定利息。2013年5月29日，原告持被告出具的借条诉来院，请求支持其诉讼请求。
经当庭主持调解，因原告要求被告立即一次性付清款项，被告表示无力支付，调解未成。
以上事实，有原、被告的陈述，借条及庭审笔录等载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间，一方将一定数量的金钱等无记名的有价证券转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。被告当庭认可借款的事实，双方之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系……债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”及第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，被告应当向原告清偿借款30000元。因原、被告之间未约定利息，依法应视为不支付利息，故对原告要求被告从借款之日起按绵阳市农村信用社商业贷款利息的2倍支付利息至清偿之日止的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周俊应于本判决生效之日起十五日内支付原告钟贵华借款本金30000元；
二、驳回原告钟贵华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元减半收取为275元，由被告周俊承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院
审判员 王筱莉
二〇一三年七月九日
书记员 高 婧
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终35号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，男，34岁（1981年12月29日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年6月25日被羁押，同年7月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京�海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人王×犯信用卡诈骗罪一案，于2015年12月4日作出（2015）海刑初字第2793号刑事判决。一审法院认为，被告人王×使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人王×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。二、责令被告人王×向被害单位民生银行退赔人民币三万六千四百三十五元二角二分，向被害单位兴业银行退赔人民币七千四百二十一元零九分，向被害单位招商银行退赔人民币一万八千八百四十四元六角分。一审宣判后，原审被告人王×不服，提出上诉。在本案审理期间，上诉人王×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王×使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其依法从轻处罚。一审法院根据王×犯信用卡诈骗罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。王×撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王×撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2015）海刑初字第2793号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 迹
代理审判员 鲍 艳
代理审判员 林辛建
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 向 党
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执465-2号
申请执行人苏州国信集团旺顺进出口有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区上海路1号。
被执行人上海卓优嘉汇科技有限公司，住所地上海市海伦路160号1幢A316室，组织机构代码67626629-8。
被执行人上海市虹口区公房资产经营有限公司，住所地上海市虹口区物华路58号，组织机构代码13313736-9。
苏州国信集团旺顺进出口有限公司与上海卓优嘉汇科技有限公司、上海市虹口区公房资产经营有限公司进出口代理合同纠纷一案,本院作出的（2014）苏中商初字第0081号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州国信集团旺顺进出口有限公司向本院申请执行，申请执行标的为29635186元及相应利息。
本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知、被执行人须知等材料，要求其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行须知、执行风险提示书、提供财产线索表等材料，要求其提供被执行人财产线索。
执行过程中，本院委托苏州市国信房地产评估土地评估咨询有限公司对被执行人抵押给申请人苏州国信集团旺顺进出口有限公司的位于上海市物华路58号601至608室房屋进行评估，在评估过程中，案外人上海晶通化轻发展有限公司就该不动产提出执行异议，本院经审查后驳回了案外人的异议。上海晶通化轻发展有限公司又向本院提起执行异议之诉，该案尚在审理过程中。因本案暂不宜对抵押资产进行处置，故申请人苏州国信集团旺顺进出口有限公司向本院提出撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人自愿提出撤回执行申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。撤回执行申请后，本案应当终结执行，债权人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行，再次申请适用时效中断制度。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）苏中商初字第0081号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 边敬业
执行员 张 新
执行员 蒋 琦
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱燕平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初1525号
原告成都高盛致远科技有限公司，住所地：成都市高新区西区百叶路8号。
法定代表人：马明剑。
被告乐山市市中区大佛印刷厂（普通合伙），住所地：乐山市市中区人民东路*******号。
负责人：郭向林。
本院于2018年1月17日立案受理了原告成都高盛致远科技有限公司诉被告乐�市市中区大佛印刷厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，适用简易程序由审判员程洁独任审理。现原被告双方已达成和解协议，原告成都高盛致远科技有限公司于2018年5月17日向本院书面申请撤回对被告乐山市市中区大佛印刷厂（普通合伙）的起诉。
本院经审查认为，原告成都高盛致远科技有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许成都高盛致远科技有限公司撤回对被告乐山市市中区大佛印刷厂（普通合伙）的起诉。
案件受理费收取433元，由原告成都高盛致远科技有限公司承担（此款原告已预交）。
�判员程洁
二〇一八年五月十七日
书记员 谢琳
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1123号
原告赵福河。
委托代理人张明华，女。系原告之妻。
被告海南华侨投资股份有限公司。
原法定代表人赵铠（已于1999年病逝）。
原告赵福河与被告海南华侨投资股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1996年6月13日付款买下富南公寓X幢XXX房后，即行装修后于1996年底入住，期间多次要求被告办理房产证，被告均予推脱。被告已经不存在（有十多年了），故现向法院起诉，请求判令：依法办理现居住海口市龙华区金龙路富南公寓X幢XXX房的房产证。
本院认为，根据原告提交的《民事起诉状》及海南省工商行政管理局出具的《企业机读档案变更登记资料》，被告海南华侨投资股份有限公司已于2008年4月23日变更为“海南正和实业集团股份有限公司”。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第50条的规定，原告起诉的被告主体不适格，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如�：
驳回原告赵福河的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 张为群
二〇一三年四月二十七日
书记员 李元桃
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰知初字第64号
原告山东中录时空文化发展有限公司。
法定代表人张晶，董事长。
委托代理人刘希承，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
被告泰安市泰山区中录时空名典网吧。
负责人郑宪辉。
被告郑宪辉。
原告山东中录时空文化发展有限公司诉被告泰安市泰山区中录时空名典网吧、被告郑宪辉侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东中录时空文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告山东中录时空文化发展有限公司负担。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 梁丽梅
二〇一四年四月二十一日
书记员 柏 萌
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00235号
上诉人（原审被告）焦作快宜居实业有限公司。住所地：博爱县发展大道与好友路交叉口西南。
法定代表人熊长彬，董事长。
委托代理人王小娟，女，汉族，1985年7月2日出生，该公司员工，住焦作市马村区。
被上诉人（原审原告）焦作市华翔电力有限公司。住所地：焦作市高新区南海路华翔产业园。
法定代表人程元水，董事长。
委托代理人孙亚平，女，汉族，1965年7月18日出生，该公司员工，住焦作市山阳区。
委托代理人魏运川，男，汉族，1963年1月13日出生，该公司员工，住焦作市解放区。
上诉人焦作快宜居实业有限公司（以下简称：快宜居公司）与被上诉人焦作市华翔电力有限公司（以下简称：华翔电力公司）租赁合同纠纷一案，华翔电力公司于2011年11月13日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。焦作市山阳区人民法院于2014年5月8日作出（2013）山民三初字第00333号民事判决。快宜居公司不服，于2014年5月28日提起上诉。本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人快宜居公司的委托代理人王小娟，被上诉人华翔电力公司的委托代理人孙亚平、魏运川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月15日，原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方），双方签订了《场地租赁合同》。合同约定：1、租赁范围。租赁场地坐落在南海路1515号华翔产业园原香格里拉酒店所处位置，具体边界范围为西侧以汽车修理厂车间东0.8米为起点向东延伸93.7米位置为终点，南至产业园围墙；北至产业园厂方前道路南沿。总面积11647.96平方米。2、合同期限2012年5月15日至2016年7月31日，从2012年6月15日开始起计算租金。3、场地租金标准为3.5元/月平方米，每个月租金为人民币40767.86元，租金每六个月为一交纳周期，乙方于合同签订之日起两个工作日内缴纳履约保证金100000元及第一个六个月的租金，以后每个租赁周期到期前10日支付下六个月的租金。交纳方式为乙方以现金或者现金支票交纳至甲方指定的账户。6、合同解除的条件：有下列情形之一，甲方有权解除本合同。①乙方不按约定交付应交费用达1个月以上的；②未经甲方同意，擅自改变出租场地用途的；③未经甲方同意，乙方将出租场地转租第三方；④乙方在出租场地进行违法活动的；⑤乙方在租赁期间，不符合政府关于安全、环保、消防等规定，不及时整改消除的；⑥因不可抗力引起的合同无法履行双方无责任。8、违约责任：乙方逾期缴纳应缴费用5日及5日以上的，除应及时如数补交外，还应支付滞纳金1000元，逾期缴纳应缴纳费用10日及10日以上的，甲方有权作停水、停电处理，同时甲方可视情况终止合同，因此造成的损失由乙方承担。
合同签订后，被告支付了2012年12月15日前租赁费。2012年12月16日至2013年9月22日的应付租金，因被告未付。
2013年2月21日，原告以张贴送达的方式向被告送达了催款通知单。2013年3月27日，原告又以张贴送达的方式向被告送达了解除《场地租赁合同》的通知。2013年4月25日，原告通过快递送达的方式向被告送达了律师函。被告在2013年6月份支付了150000元，剩余租金仍然未付。2013年9月2日，原告又以张贴送达的方式向被告送达催款通知。
另查明，原被告双方于2011年5月13日又签订了《房屋和场地使用租赁、服务合同》。诉讼中，被告向原告支付租金450000元。原告认可将此笔款冲减本合同即《场地租赁合同》在本次诉讼的数额340214.32元。剩余部分冲抵双方签订了《房屋和场地使用租赁、服务合同》被告所欠的费用。庭审后原告放弃了本案诉讼请求第二项。
原审法院认为：原、被告所签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，合法有效，对双方均有约束力，双方应当按照合同约定履行义务。根据合同第三条、第六条及第八条，被告应当在2012年12月15日前预缴租赁费244607.16元，在2013年6月15日前再预缴租赁费244607.16元，但被告在2013年6月份仅支付了150000元租赁费，被告未按约定缴纳租金，显属违约。原告依合同约定享有解除权利。故原告请求本院判决解除原被告双方于2012年5月15日签订的《场地租赁合同》理由成立，本院予以支持。截止到2013年12月14日的租赁费及滞纳金1000元。诉讼中被告已经支付了450000元，原告认可冲抵本次诉讼的标的额340214.32元，原告在庭审后放弃了诉讼请求第二项，故本院予以准许。
原审法院判决：解除原、被告双方于2012年5月15日签订的《场地租赁合同》。本案受理费6403元，由被告承担（暂由原告垫付，待执行时被告一并支付原告）。
快宜居公司上诉称：一审判决解除双方于2012年5月15日签订的《场地租赁合同》的理由不能成立，适用法律错误。上诉人与被上诉人在2012年5月15日签订了《房屋租赁合同》，上诉人均按合同进行履行。后期因为上诉人经济效益十分不景气，双方就后期的履行进行了商谈。经被上诉人同意，上诉人缴纳的租赁费用于冲抵双方于2011年5月12日的合同中，上诉人不存在实质的违约。上诉人从未收到任何解除通知书，根据《合同法》相关规定，不符合解除条件，故一审法院认定事实错误。请求：撤销原判，驳回一审原告对被上诉人的诉讼请求。
华翔电力公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，按照合同约定上诉人已经严重拖欠我们租金，按照合同约定租金超过一个月我们有权解除合同。一审判决正确。
根据上诉人快宜居公司与被上诉人华翔电力公司的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人快宜居公司与被上诉人华翔电力公司之间的场地租赁合同应否解除。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
针对争议焦点，上诉人快宜居公司认为：我方认为不应该解除合同，签合同后期履行时上诉人与被上诉人协商，上诉人经济效益十分困难，后经上诉人同意，我们的租赁费冲抵了2011年5月12日的合同，我方不存在实质性的违约，我方也没有收到解除通知书，我方认为一审判决错误，请求二审支持我方上诉请求。被上诉人华翔电力公司认为：一审判决是按照我们提供的证据和合同，也有充分的法律依据，上诉人说的我们也有证据来证明，我们的催缴通知还有律师函还有欠款通知，我们认为一审法院的判决有理有据。上诉人提到没有给他们催款通知和其他的通知，一审我们提交的证据都能证明对方也签字认可。我们认为一审判决完全合法。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：快宜居公司与华翔电力公司所签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应为有效，双方应当按约履行。快宜居公司未能按约交纳租金，属于违约，构成解除合同条件，故华翔电力公司要求解除双方的《场地租赁合同》的诉讼请求，应当予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人快宜居公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6403元，由上诉人快宜居公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾文宇
审判员 刘成功
审判员 司园春
二〇一四年六月三十日
书记员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00235号
上诉人（原审被告）焦作快宜居实业有限公司。住所地：博爱县。
法定代表人熊长彬，董事长。
委托代理人王小娟，女，1985年7月2日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）焦作市华翔电力有限公司。住所地：焦作市高新区。
法定代表人程元水，董事长。
委托代理人孙亚平，女，1965年7月18日出生，该公司员工。
委托代理人魏运川，男，1963年1月13日出生，该公司员工。
上诉人焦作快宜居实业有限公司（以下简称：快宜居公司）与被上诉人焦作市华翔电力有限公司（以下简称：华翔电力公司）租赁合同纠纷一案，华翔电力公司于2011年11月13日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。焦作市山阳区人民法院于2014年5月8日作出（2013）山民三初字第00333号民事判决。快宜居公司不服，于2014年5月28日提起上诉。本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人快宜居公司的委托代理人王小娟，被上诉人华翔电力公司的委托代理人孙亚平、魏运川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月15日，原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方），双方签订了《场地租赁合同》。合同约定：1、租赁范围。租赁场地坐落在南海路1515号华翔产业园原香格里拉酒店所处位置，具体边界范围为西侧以汽车修理厂车间东0.8米为起点向东延伸93.7米位置为终点，南至产业园围墙；北至产业园厂方前道路南沿。总面积11647.96平方米。2、合同期限2012年5月15日至2016年7月31日，从2012年6月15日开始起计算租金。3、场地租金标准为3.5元／月平方米，每个月租金为人民币40767.86元，租金每六个月为一交纳周期，乙方于合同签订之日起两个工作日内缴纳履约保证金100000元及第一个六个月的租金，以后每个租赁周期到期前10日支付下六个月的租金。交纳方式为乙方以现金或者现金支票交纳至甲方指定的账户。6、合同解除的条件：有下列情形之一，甲方有权解除本合同。①乙方不按约定交付应交费用达1个月以上的；②未经甲方同意，擅自改变出租场地用途的；③未经甲方同意，乙方将出租场地转租第三方；④乙方在出租场地进行违法活动的；⑤乙方在租赁期间，不符合政府关于安全、环保、消防等规定，不及时整改消除的；⑥因不可抗力引起的合同无法履行双方无责任。8、违约责任：乙方逾期缴纳应缴费用5日及5日以上的，除应及时如数补交外，还应支付滞纳金1000元，逾期缴纳应缴纳费用10日及10日以上的，甲方有权作停水、停电处理，同时甲方可视情况终止合同，因此造成的损失由乙方承担。
合同签订后，被告支付了2012年12月15日前租赁费。2012年12月16日至2013年9月22日的应付租金，因被告未付。
2013年2月21日，原告以张贴送达的方式向被告送达了催款通知单。2013年3月27日，原告又以张贴送达的方式向被告送达了解除《场地租赁合同》的通知。2013年4月25日，原告通过快递送达的方式向被告送达了律师函。被告在2013年6月份支付了150000元，剩余租金仍然未付。2013年9月2日，原告又以张贴送达的方式向被告送达催款通知。
另查明，原被告双方于2011年5月13日又签订了《房屋和场地使用租赁、服务合同》。诉讼中，被告向原告支付租金450000元。原告认可将此笔款冲减本合同即《场地租赁合同》在本次诉讼的数额340214.32元。剩余部分冲抵双方签订了《房屋和场地使用租赁、服务合同》被告所欠的费用。庭审后原告放弃了本案诉讼请求第二项。
原审法院认为：原、被告所签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，合法有效，对双方均有约束力，双方应当按照合同约定履行义务。根据合同第三条、第六条及第八条，被告应当在2012年12月15日前预缴租赁费244607.16元，在2013年6月15日前再预缴租赁费244607.16元，但被告在2013年6月份仅支付了150000元租赁费，被告未按约定缴纳租金，显属违约。原告依合同约定享有解除权利。故原告请求本院判决解除原被告双方于2012年5月15日签订的《场地租赁合同》理由成立，本院予以支持。截止到2013年12月14日的租赁费及滞纳金1000元。诉讼中被告已经支付了450000元，原告认可冲抵本次诉讼的标的额340214.32元，原告在庭审后放弃了诉讼请求第二项，故本院予以准许。
原审法院判决：解除原、被告双方于2012年5月15日签订的《场地租赁合同》。本案受理费6403元，由被告承担（暂由原告垫付，待执行时被告一并支付原告）。
快宜居公司上诉称：一审判决解除双方于2012年5月15日签订的《场地租赁合同》的理由不能成立，适用法律错误。上诉人与被上诉人在2012年5月15日签订了《房屋租赁合同》，上诉人均按合同进行履行。后期因为上诉人经济效益十分不景气，双方就后期的履行进行了商谈。经被上诉人同意，上诉人缴纳的租赁费用于冲抵双方于2011年5月12日的合同中，上诉人不存在实质的违约。上诉人从未收到任何解除通知书，根据《合同法》相关规定，不符合解除条件，故一审法院认定事实错误。请求：撤销原判，驳回一审原告对被上诉人的诉讼请求。
华翔电力公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，按照合同约定上诉人已经严重拖欠我们租金，按照合同约定租金超过一个月我们有权解除合同。一审判决正确。
根据上诉人快宜居公司与被上诉人华翔电力公司的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人快宜居公司与被上诉人华翔电力公司之间的场地租赁合同应否解除。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
针对争议焦点，上诉人快宜居公司认为：我方认为不应该解除合同，签合同后期履行时上诉人与被上诉人协商，上诉人经济效益十分困难，后经上诉人同意，我们的租赁费冲抵了2011年5月12日的合同，我方不存在实质性的违约，我方也没有收到解除通知书，我方认为一审判决错误，请求二审支持我方上诉请求。被上诉人华翔电力公司认为：一审判决是按照我们提供的证据和合同，也有充分的法律依据，上诉人说的我们也有证据来证明，我们的催缴通知还有律师函还有欠款通知，我们认为一审法院的判决有理有据。上诉人提到没有给他们催款通知和其他的通知，一审我们提交的证据都能证明对方也签字认可。我们认为一审判决完全合法。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：快宜居公司与华翔电力公司所签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应为有效，双方应当按约履行。快宜居公司未能按约交纳租金，属于违约，构成解除合同条件，故华翔电力公司要求解除双方的《场地租赁合同》的诉讼请求，应当予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人快宜居公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6403元，由上诉人快宜居公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾文宇
审判员 刘成功
审判员 司园春
二〇一四年六月三十日
书记员 于俊杰
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00179号
原告：蒋家进，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告：程和道，男，住安徽省黄山市黄山区。
本院于2013年7月5日立案受理了原告蒋家进诉被告程和道买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，原告黄本芝未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未办理相关缓、减、免交诉讼费手续，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 夏兴平
二〇一三年七月十二日
书记员 李 静
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1582号
原告：朱红琴。
原告：任余平。
委托代理人：乐素波。
原告：乐素波。
被告：绍兴县精瑞健身俱乐部有限公司。
法定代表人：李政。
原告朱红琴、任余平、乐素波诉被告绍兴县精瑞健身俱乐部有限公司（以下简称精瑞公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告朱红琴，原告任余平的委托代理人乐素波到庭参加诉讼，被告精瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱红琴、任余平、乐素波共同诉称：原告三人于2010年5月10日在被告健身俱乐部办理会员终身卡，缴纳培训费用5000元。被告承诺会员卡终身有效，至少保证6年，未满6年会所关闭，将逐年返还其余款项。2012年11月初，被告会所关门，此后未见营业。原告因此不能再享会员待遇，故诉至法院判令被告返还相应会员费计3000元。
被告精瑞公司提交书面答辩状辩称：被告在2012年11月15日以后因总公司浙江精瑞运动品股份有限公司没有按时支付健身房的房租而停业。被告认为，在办卡后至2012年11月15日前，被告已为原告提供了相关服务，该期间段的费用应该从本案诉讼请求中按时间比例扣除，2012年11月15日以后的培训费用，被告愿意退还。
经审理查明：2010年5月10日，原告朱红琴、任余平、乐素波与被告签订绍兴柯桥精瑞健身俱乐部会籍入会申请协议，并办理了家庭至尊卡（终身卡），缴纳培训费5000元。协议约定，终身卡享受最低保证6年，未满6年，若会所关闭，将逐年返还其余款项。原告自2010年5月10日起在被告俱乐部接受培训服务，至2012年11月15日起因被告未能继续提供培训服务而终止。原告为退回相应培训费用诉至本院，遂成讼。
上述事实，由原告提交的绍兴柯桥精瑞健身俱乐部会籍入会申请协议、VIP卡及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。原、被告签订的教育培训合同系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反国家法律及行政法规禁止性规定，应认定有效。被告未能依合同约定为原告继续提供教育培训服务，该违约行为致原告合同目的不能实现，现原告要求返还相应培训费用，应予支持。原、被告签订的合同约定被告提供的服务最低保障为6年，现原告主张培训时间至少为六年，未违反原、被告间合同约定，本院予以支持。被告辩称按实际培训时间退还原告自2012年11月15日以后的培训费用，对此原告无异议，本院依法予以确认，故2010年5月10日起至2012年11月14日止为期920天的培训费用应予以扣除，其余应退还原告的费用按照剩余培训时间予以确定，本院认定为2899.54元（5000元-5000元÷365天／年÷6年×920天）。被告精瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张事实放弃抗辩，并自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县精瑞健身俱乐部有限公司退还原告朱红琴、任余平、乐素波培训费用2899.54元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告朱红琴、任余平、乐素波的其他诉讼请求。
案件受理费50元（预缴），减半收取25元，由被告绍兴县精瑞健身俱乐部有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王炳江
二〇一三年七月十二日
书 记 员 陈玉洁
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第966号
原告：孙加全。
委托代理人（特别授权代理）：马维军，山东洪筹律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：黄晓娟，山东洪筹律师事务所律师。
被告：刘大鹏。
委托代理人（特别授权代理）：夏李梅，山东强源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：王喜鹏。
原告孙加全与被告刘大鹏机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒲业学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马维军和黄晓娟、被告的委托代理人夏李梅和王喜鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙加全诉称，2013年1月25日14时50分许，被告驾驶鲁C×××××号“豪爵”牌普通二轮摩托车（以下简称肇事摩托车）载郭先龙行驶至胶王路215公里处时，与原告驾驶的鲁C×××××号“思威”牌小型普通客车（以下简称肇事客车）相撞，致使原告车辆受损。经交警部门认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告要求被告赔偿损失26132元。
被告刘大鹏辩称，同意按比例划分承担赔偿责任。
经审理本院认定，原告系肇事客车的车主，被告系肇事摩托车的实际车主。
2013年1月25日14时50分许，被告醉酒、未取得机动车驾驶证驾驶肇事摩托车载郭先龙沿胶王路由西向东行驶至胶王路215公里处时，驶入公路左侧，与由东向西行驶的原告驾驶的肇事客车相撞，致使郭先龙当场死亡，被告受伤，车辆受损。2013年2月22日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定被告醉酒后驾驶机动车，驾车驶入公路左侧，未取得机动车驾驶证驾驶车辆上道路行驶，负事故的主要责任；原告驾车遇情况采取措施不当，未确保安全，负事故的次要责任；郭先龙不承担事故责任。
2013年3月6日，淄博市价格认证中心出具价格鉴定书，认定肇事客车损失总值为34326元，原告支付鉴证费1300元，拖车、拆检费900元。
另查明，事故发生时，肇事摩托车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。
确认本案案件事实，有交通事故认定书、价格鉴定书、鉴证费收据、拖车拆检费收据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定被告负事故的主要责任、原告负事故的次要责任、郭先龙不承担事故责任并无不当，应予采纳。被告作为肇事摩托车的实际车主，没有为肇事摩托车投保交强险，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”的规定。依照《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十五条第二款“机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元。超出交强险责任限额范围的部分车辆损失和鉴证费、拖车拆检费34526元，结合双方的具体过错和本案的实际情况，本院确认被告承担75%计25895元。原告主张的交通费、复印费不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的损失数额低于其应得的赔偿数额，本院认定系原告处分自己的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告刘大鹏赔偿原告孙加全车辆损失、鉴证费、拖车拆检费26132元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，原告孙加全负担113元，被告刘大鹏负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 蒲业学
二〇一三年七月十六日
代理书记员 闫晓霞