wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02104号
原告上海锦琪金属耐磨材料有限公司，住所地上海市杨浦区殷行路490弄10号2号楼311C座。
法定代表人唐宝良，总经理。
委托代理人郭光明，上海富誉律师事务所律师。
被告西安德创机电技术有限公司，住所地西安市新城区东新街486号新城国际A座1302。
法定代表人张建夏，总经理。
委托代理人吕萍，女，1963年1月1日出生，汉族，该公司员工。
原告上海锦琪金属耐磨材料有限公司与被告西安德创机电技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海锦琪金属耐磨材料有限公司的委托代理人郭光明，被告西安德创机电技术有限公司的委托代理人吕萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上海锦琪金属耐磨材料有限公司诉称，原、被告双方长期合作，截止2013年6月17日，被告共欠原告161190元货款未付，现原告诉至本院，请求：1、被告支付原告货款161190元；2、被告支付原告迟延付款的违约金10739.28元。
被告西安德创机电技术有限公司称，原告主张的欠款本金属实，但其资金困难无力支付，利息表示不同意支付。
经审理查明，原、被告存在长期业务合作关系。2012年11月9日，被告向原告发出订购产品订单二份，请求原告向被告供应“胶套”产品若干。后原告依约供货，并向被告开具了发票。2013年7月10日，被告在原告的对账单回执上承认截止2013年6月17日尚欠原告161190元货款未付。后因被告仍未付款，原告遂诉至本院。
以上事实有订单、发票、对账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方自愿所为，成立且有效。现原告依据被告确认的对账单要求被告支付货款161190元，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期付款的利息一节，因原、被告对付款的时间并未予以约定，因此其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安德创机电技术有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告上海锦琪金属耐磨材料有限公司货款161190元。
驳回原告上海锦琪金属耐磨材料有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3592元，由原告承担72元，由被告承担3520元；保全费1800元由被告承担。（诉讼费、保全费原告均已预付，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 肖海娟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏 玮
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02104号
原告上海锦琪金属耐磨材料有限公司，住所地上海市杨浦区殷行路490弄10号2号楼311C座。
法定代表人唐宝良，总经理。
委托代理人郭光明，上海富誉律师事务所律师。
被告西安德创机电技术有限公司，住所地西安市新城区东新街486号新城国际A座1302。
法定代表人张建夏，总经理。
本院在审理原告上海锦琪金属耐磨材料有限公司与被告西安德创机电技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告西安德创机电技术有限公司价值18万元的财产予以保全，并已提供保证金。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告西安德创机电技术有限公司价值18万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 肖海娟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 魏 玮
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00103号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市。
诉讼代表人张国勇，该公司负责人。
委托代理人马博文，该公司员工。
被上诉人（原审原告）邓瑞运，男，汉族，1955年1月28日出生。
委托代理人谢继周，河南承通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺成兰，女，汉族，1953年11月24日出生。
被上诉人（原审被告）牛旭东，男，汉族，1978年11月15日出生。
原审被告杨慧珍，女，汉族，1983年1月16日出生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州支公司）与被上诉人邓瑞运、贺成兰、牛旭东、原审被告杨慧珍机动车交通事故责任纠纷一案，人寿郑州支公司不服孟州市人民法院于2014年12月8日作出的（2014）孟民南初字第00209号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人人寿郑州支公司的委托代理人马博文，被上诉人邓瑞运的委托代理人谢继周到庭参加诉讼。被上诉人贺成兰、牛旭东，原审被告杨慧珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，二原告系夫妻关系，被告杨慧珍和被告牛旭东也系夫妻关系。2014年5月13日11时30分许，被告杨慧珍驾驶豫A×××××号小汽车由东向西行驶至孟州市南庄镇上官村口，与原告邓瑞运驾驶的电动车相撞，造成邓瑞运及电动车乘坐人贺成兰受伤、车辆损坏的交通事故。随后，二原告被送往孟州市人民医院住院治疗，原告邓瑞运被诊断为：1、右足第三趾骨斤节骨折；2、双足软组织损伤。住院21天，花费5889.42元，住院期间陪护一人，出院医嘱休息3个月。原告贺成兰被诊断为：1、右肘部软组织损伤；2、头外伤。住院12天，花费1733.12元，住院期间陪护一人，出院医嘱休息4周。二原告住院期间被告杨慧珍垫付医疗费5000元。经孟州市交警队认定，被告杨慧珍负事故的全部责任、二原告无责任。另被告杨慧珍驾驶的车辆登记车主为被告牛旭东，在被告人寿郑州支公司处投保有交强险。另查明，2013年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元（每天67元）。
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告杨慧珍驾驶机动车与原告相撞，致原告受伤，且经交警队认定，应负事故全部责任，故应当赔偿原告医疗费等损失。因被告杨慧珍驾驶的机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司处投保有交强险，故应由被告人寿郑州支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告杨慧珍予以承担。被告人寿郑州支公司称原告贺成兰已达到法定退休年龄，误工费不应当赔偿，但原告贺成兰系农民，没有退休待遇，且在实际生活中有劳动能力，按照农村社会实际，许多农民在60岁后仍然打工干活，本院认为其误工费应当支持。被告人寿郑州支公司称原告邓瑞运没有构成伤残，其要求的误工时间过长，该公司认为一个月较为适宜，且原告邓瑞运没有提供护理人员的证明，护理费不应当得到支持，但原告邓瑞运的诊断证明书上明确载明医嘱建议休息3个月，且长期医嘱单明确显示陪护一人，故对被告人寿郑州支公司的该部分意见不予支持。原告贺成兰实际住院12天，其住院伙食补助费及护理费应按12天计算。原告邓瑞运因此次交通事故所受到的合理损失为：1、医疗费5889.42元；2、住院伙食补助费420元（21天×20元）；3、误工费7437元（111天×67元）；4、护理费1407元（21天×67元），合计15153.42元。原告贺成兰因此次交通事故所受到的合理损失为：1、医疗费1733.12元；2、住院伙食补助费240元（12天×20元）；3、误工费2680元（40天×67元）；4、护理费804元（12天×67元），合计5457.12元。对于二原告要求的营养费，因其未构成伤残，本院不予支持。故二原告的合理损失共计为20610.54元（15153.42元＋5457.12元）。因二原告要求的各项损失均在交强险各项限额范围内，故被告人寿郑州支公司应当赔偿二原告各项损失共计15610.54元（20610.54元-5000元）。被告杨慧珍垫付的5000元医疗费，被告人寿郑州支公司可以直接给付被告杨慧珍。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓瑞运、贺成兰各项损失共计15610.54元。案件受理费230元，减半收取115元，由被告牛旭东承担。
人寿郑州支公司上诉称：1、对于误工费，原告贺成兰已达到法定的退休年龄，也没有提供任何有关的误工证明等证据证明真实存在误工等情况。原告邓瑞运并没有构成伤残，伤情并不严重，要求误工时间111天过长，认为一个月较为合适。2、对于非医保用药，根据保险合同约定及原告提供的用药清单，医药费应扣除非医保用药。上诉请求：1、撤销孟州市人民法院（2014）孟民南初字第00209号民事判决第一项，将上诉人多承担的9631.5元予以改判。2、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人邓瑞运答辩称：被上诉人是农民，在实际生活中还有劳动能力，存在误工费用。误工时间按照医疗机构出具的证明并结合被上诉人的伤情，一审判决符合法律规定。
被上诉人贺成兰、牛旭东、原审被告杨慧珍未作答辩。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审判决上诉人承担误工费及医疗费是否正确。
针对争议焦点，上诉人人寿郑州支公司的主张和理由与其上诉内容相同。
被上诉人邓瑞运认为，不管是否属于非医保用药，都是被上诉人的合理用药，上诉人应当承担赔偿责任。其他主张和理由与答辩意见相同。
经本院审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，关于误工费，相关法律并未对受害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，一审法院根据农村社会实际，结合医院诊断证明书上医嘱建议的休息时间确定贺成兰及邓瑞运的误工费，并无不当。关于非医保用药是否赔偿的问题，医疗费用是为抢救受害者的生命健康花费的合理、必要的费用，从公平合理的角度，上诉人人寿郑州支公司应予以理赔。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 司园春
代审判员 米新秀
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00103号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市。
诉讼代表人张国勇，该公司负责人。
委托代理人马博文，该公司员工。
被上诉人（原审原告）邓瑞运，男，1955年1月28日出生，住孟州市。
委托代理人谢继周，河南承通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺成兰，女，1953年11月24日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）牛旭东，男，1978年11月15日出生，住温县。
原审被告杨慧珍，女，1983年1月16日出生，住温县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州支公司）与被上诉人邓瑞运、贺成兰、牛旭东、原审被告杨慧珍机动车交通事故责任纠纷一案，人寿郑州支公司不服孟州市人民法院于2014年12月8日作出的（2014）孟民南初字第00209号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人人寿郑州支公司的委托代理人马博文，被上诉人邓瑞运的委托代理人谢继周到庭参加诉讼。被上诉人贺成兰、牛旭东，原审被告杨慧珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，二原告系夫妻关系，被告杨慧珍和被告牛旭东也系夫妻关系。2014年5月13日11时30分许，被告杨慧珍驾驶豫A0QM**号小汽车由东向西行驶至孟州市南庄镇上官村口，与原告邓瑞运驾驶的电动车相撞，造成邓瑞运及电动车乘坐人贺成兰受伤、车辆损坏的交通事故。随后，二原告被送往孟州市人民医院住院治疗，原告邓瑞运被诊断为：1、右足第三趾骨斤节骨折；2、双足软组织损伤。住院21天，花费5889.42元，住院期间陪护一人，出院医嘱休息3个月。原告贺成兰被诊断为：1、右肘部软组织损伤；2、头外伤。住院12天，花费1733.12元，住院期间陪护一人，出院医嘱休息4周。二原告住院期间被告杨慧珍垫付医疗费5000元。经孟州市交警队认定，被告杨慧珍负事故的全部责任、二原告无责任。另被告杨慧珍驾驶的车辆登记车主为被告牛旭东，在被告人寿郑州支公司处投保有交强险。另查明，2013年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元（每天67元）。
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告杨慧珍驾驶机动车与原告相撞，致原告受伤，且经交警队认定，应负事故全部责任，故应当赔偿原告医疗费等损失。因被告杨慧珍驾驶的机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司处投保有交强险，故应由被告人寿郑州支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告杨慧珍予以承担。被告人寿郑州支公司称原告贺成兰已达到法定退休年龄，误工费不应当赔偿，但原告贺成兰系农民，没有退休待遇，且在实际生活中有劳动能力，按照农村社会实际，许多农民在60岁后仍然打工干活，本院认为其误工费应当支持。被告人寿郑州支公司称原告邓瑞运没有构成伤残，其要求的误工时间过长，该公司认为一个月较为适宜，且原告邓瑞运没有提供护理人员的证明，护理费不应当得到支持，但原告邓瑞运的诊断证明书上明确载明医嘱建议休息3个月，且长期医嘱单明确显示陪护一人，故对被告人寿郑州支公司的该部分意见不予支持。原告贺成兰实际住院12天，其住院伙食补助费及护理费应按12天计算。原告邓瑞运因此次交通事故所受到的合理损失为：1、医疗费5889.42元；2、住院伙食补助费420元（21天×20元）；3、误工费7437元（111天×67元）；4、护理费1407元（21天×67元），合计15153.42元。原告贺成兰因此次交通事故所受到的合理损失为：1、医疗费1733.12元；2、住院伙食补助费240元（12天×20元）；3、误工费2680元（40天×67元）；4、护理费804元（12天×67元），合计5457.12元。对于二原告要求的营养费，因其未构成伤残，本院不予支持。故二原告的合理损失共计为20610.54元（15153.42元＋5457.12元）。因二原告要求的各项损失均在交强险各项限额范围内，故被告人寿郑州支公司应当赔偿二原告各项损失共计15610.54元（20610.54元-5000元）。被告杨慧珍垫付的5000元医疗费，被告人寿郑州支公司可以直接给付被告杨慧珍。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓瑞运、贺成兰各项损失共计15610.54元。案件受理费230元，减半收取115元，由被告牛旭东承担。
人寿郑州支公司上诉称：1、对于误工费，原告贺成兰已达到法定的退休年龄，也没有提供任何有关的误工证明等证据证明真实存在误工等情况。原告邓瑞运并没有构成伤残，伤情并不严重，要求误工时间111天过长，认为一个月较为合适。2、对于非医保用药，根据保险合同约定及原告提供的用药清单，医药费应扣除非医保用药。上诉请求：1、撤销孟州市人民法院（2014）孟民南初字第00209号民事判决第一项，将上诉人多承担的9631.5元予以改判。2、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人邓瑞运答辩称：被上诉人是农民，在实际生活中还有劳动能力，存在误工费用。误工时间按照医疗机构出具的证明并结合被上诉人的伤情，一审判决符合法律规定。
被上诉人贺成兰、牛旭东、原审被告杨慧珍未作答辩。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审判决上诉人承担误工费及医疗费是否正确。
针对争议焦点，上诉人人寿郑州支公司的主张和理由与其上诉内容相同。
被上诉人邓瑞运认为，不管是否属于非医保用药，都是被上诉人的合理用药，上诉人应当承担赔偿责任。其他主张和理由与答辩意见相同。
经本院审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，关于误工费，相关法律并未对受害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，一审法院根据农村社会实际，结合医院诊断证明书上医嘱建议的休息时间确定贺成兰及邓瑞运的误工费，并无不当。关于非医保用药是否赔偿的问题，医疗费用是为抢救受害者的生命健康花费的合理、必要的费用，从公平合理的角度，上诉人人寿郑州支公司应予以理赔。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 司园春
代审判员 米新秀
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 于俊杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8500号
原告:沈阳中房物业发展有限公司，住所地：沈阳市东陵区方兴路8-2号5门。
法定代表人：李铁。
委托代理人：刘勇涛。
被告：周汝峰。
原告沈阳中房物业发展有限公司诉被告周汝峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十月十九日
书记员 殷丽霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第226号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人何某，女，X年X月X日出生，汉族，初中文化。因本案于2013年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员林浩出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年9月17日12时27分许，被告人何某来到龙岗区XX社区XX小区X号，将被害人温某放在一楼楼梯间的一辆自行车盗走。9月23日19时56分许，何某来到XX社区XX小区X号，将被害人刘某放在三楼楼梯间的一辆自行车盗走。9月27日5时56分许，何某又来到XX小区87号，将被害人姚某放在一楼楼梯间的一辆自行车（经核价值人民币200元）盗走后逃离现场，后被人赃俱获。
公诉机关认为被告人何某构成盗窃罪，鉴于被告人认罪态度较好，建议对被告人何某判处十一个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证明：公安机关出示的到案情况说明、人口信息、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、证人欧阳某的证言、被害人温某等人的陈述、被告人何某的供述和辩解、涉案财产价格鉴定结论书、现场勘查笔录及照片、监控录像等。以上证据经过当庭举证、质证，并经本院核实，予以认定。
本院认为，被告人何某无视国法，以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后如实交代罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议有理，本院予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年2月26日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 段伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 李佳
第3页，共3页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第15008号
原告深圳市凌云微科技有限公司，住所地深圳市福田区深南中路佳和华强大厦A座1806、1807、1808室。
法定代表人黄晓波。
委托代理人凌丹，女，汉族，1985年12月9日出生，住陕西省曲沃县，员工。
被告深圳市明威源科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区3号路1号福满科技大厦七层二号。
法定代表人钟东海。
原告深圳市凌云微科技有限公司诉被告深圳市明威源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员曾雅斯、人民陪审员雷南山、肖晓璐组成合议庭于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年5月起素有业务往来，被告在2014年8月25日起至2014年12月11日期间向原告采购电子器件，约定月结30天。原告在收到订单后均有向被告发货，双方均有对账，自2014年8月至2014年12月对账共计货款49194.5元，期间支付了部分货款，截止2015年10月7日尚欠货款35409.4元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款35409.4元及逾期付款利息（以35409.4元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。
被告在法定期限内未提交答辩状及任何证据，开庭时缺席。
经审理查明，据原告提交的订购单显示，2014年8月至2014年12月，被告向案外人凌XXX股份有限公司（以下简称凌XXX公司）下达数份《订购单》，约定被告向凌XXX公司采购4N65等产品，由供方负责运输，付款方式为月结（票到30天），开票方式为增值税发票。
原告提交了2014年8月至12月间的出库单，主张其向被告履行了送货义务。
据原告提交的对账单显示，对账日期为2014年8月26日至2014年9月24日的，对账金额为19990元；对账日期为2014年9月26日至2014年10月24日的，对账金额为13677.5元；对账日期为2014年10月24日至2014年11月25日的，对账金额为5020元；对账日期为2014年11月25日至2014年12月25日，对账金额为4579元，上述金额共计43266.5元。
2014年11月5日、2014年12月2日、2015年1月8日，原告分别向被告开具了金额为3170元、5020元、4579元的增值税专用发票。原告还提交了增值税专用发票签收表，主张被告确认签收了其开具的增值税专用发票。
2015年8月12日，原告向被告发出《催告函》，要求被告支付剩余货款35409.4元。2015年9月9日，原告委托广东XX律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告支付剩余货款35409.4元。
庭审中，原告称被告是向凌XXX公司下达订单，凌XXX公司与原告均系同一法定代表人，下达订单的是凌XXX公司，但实际交易的是原告，付款也是付至原告公司。原告与案外人凌XXX公司共同提交说明，称，案外人凌XXX公司与原告均系同一股东投资设立，凌XXX公司于2007年在香港成立，原告于2009年在深圳成立，后凌XXX公司在香港的主要业务搬到深圳，香港总部只做对外贸易、仓库采购和财务办公用地。此外，原告主张其诉求的货款本金系依据对账单并扣减了被告已支付的款项得出的。
以上事实有《订购单》、出库单、对账单、催告函、律师函等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告依约履行了送货义务，被告未按时付款构成违约，应承担继续履行等违约责任。原告主张其货款系依据对账单并扣减被告已支付的款项得出的，经核对，原告提交的对账单总额为43266.5元，并非原告所主张的49194.5元，故货款的本金应为29481.4元。此外，原告的利息主张于法有据，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市明威源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市凌云微科技有限公司支付货款29481.4元及利息（利息以前述本金为基数，自2015年11月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市凌云微科技有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费685元（已由原告预交），由原告负担50元，被告负担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 雅 斯
人民陪审员 肖 晓 璐
人民陪审员 雷 南 山
二〇一六年八月十八日
书 记 员 曾鸣（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0623刑初133号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人洪凤武，男，1973年9月19日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，无业，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月12日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人洪凤武犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦出庭支持公诉，被告人洪凤武到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年6月5日3时许，被告人洪凤武酒后驾驶闽Ｄ×××××吉普小车，自漳浦县古雷镇新港城4区“鑫都”饭店门口行驶至新港城20区15幢地下车库时被民警查获。经检验，被告人洪凤武血液酒精含量为100.44毫克/100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人洪凤武在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人洪凤武的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人洪凤武到案经过的说明、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、查询违法犯罪记录情况说明，证人庞某、林某、洪某的证言，福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书，漳浦县公安局制作的现场勘查笔录、现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪凤武违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人洪凤武能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人洪凤武犯危险驾驶罪的指控成立，予以采纳。根据被告人洪凤武的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人洪凤武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡雄斌
二〇一八年四月八日
书记员 李 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖辖终字第53号
上诉人（原审被告）：钱映霞。
被上诉人（原审原告）：湖州海力华特钢制品有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇塘北路。组织机构代码：71761982-0。
法定代表人：李海林，该公司总经理。
原审被告：金华市日晶电子材料厂，住所地浙江省金华市金东区东孝道下于村。组织机构代码：76640562-6。
负责人：邵旭梅，该厂厂长。
上诉人钱映霞为与被上诉人湖州海力华特钢制品有限公司、原审被告金华市日晶电子材料厂买卖合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2013）湖浔双商初字第17-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为：本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及第三十四条规定“合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方签订的《供销合同》第9条中约定“合同履行地：湖州海力华特钢制品有限公司所在地”，即约定本案管辖法院为原告住所地人民法院，故原审法院受理本案并无不当。据此裁定驳回被告金华市日晶电子材料厂、钱映霞对本案管辖权提出的异议。
钱映霞不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：1、湖州海力华特钢制品有限公司提供的《供销合同》，不能反映是其与金华市日晶电子材料厂签订，原审法院依该合同确定管辖没有依据；2、本案的合同履行地和被告住所地均在金华市金东区，本案依法应由金华市金东区人民法院管辖。请求二审撤销原裁定，将本案移送审理。
本院经审查认为：湖州海力华特钢制品有限公司与金华市日晶电子材料厂于2011年4月13日签订有《供销合同》一份，湖州海力华特钢制品有限公司在合同上加盖了该公司合同专用章，于一春代表金华市日晶电子材料厂在合同上签字，湖州海力华特钢制品有限公司起诉时提交的证据出货单上亦有于一春的签字，金华市日晶电子材料厂和钱映霞对于一春代表金华市日晶电子材料厂签字的事实并未提出异议，可以确认上述《供销合同》系湖州海力华特钢制品有限公司与金华市日晶电子材料厂签订，对双方均具法律约束力。因双方在合同中明确约定“合同履行地：湖州海力华特钢制品有限公司所在地”，本案依法应以约定的履行地湖州海力华特钢制品有限公司所在地为合同履行地，而湖州海力华特钢制品有限公司所在地在湖州市南浔区，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案的结论正确，惟以约定合同履行地作为约定管辖依据的理由有误，应予纠正；钱映霞的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林型茂
审 判 员 胡臻美
代理审判员 蒋 莹
二〇一三年四月一日
书 记 员 王如英
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00110号
原告：栾新成，男，1935年12月1日出生。
委托代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告：中房丹东房地产开发公司，住所地辽宁省丹东市振兴区锦山大街46号。
法定代表人：王涛，系总经理。
原告栾新成诉被告中房丹东房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由代理审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾新成到庭参加了诉讼。被告中房丹东房地产开发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：案外人顾秉义（2001年去世，无继承人）原系振兴区福春街51号楼105室35.99平方米公产房屋承租人，1999年7月30日，其将房屋出售给原告栾新成，原告居住使用至今。2009年，丹东市房产局统一为被告名下的公产房屋办理私有产权，因案外人顾秉义去世无法办理，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告协助原告办理振兴区福春街51号楼105室35.99平方米房屋私有产权手续。
被告未作答辩。
经审理查明：座落于丹东市振兴区福春街51号楼105号、使用面积35.99平方米公产房屋系中房丹东房地产开发公司所有，1994年3月23日，由中房丹东房地产开发公司管修处将房屋出租于案外人顾秉义，顾秉义取得共有住宅租赁契约，编号为0002285。同时，该租赁契约上加盖“个人产权”印章。1999年7月30日，案外人顾秉义与原告栾新成签订购房契约一份，内容为：“甲方（即案外人顾秉义）房屋坐落丹东市福春街51号楼2单元105室，使用面积38.8平方米（个人产权）。经甲、乙（即本案原告）双方协商，乙方同意购买甲方房屋。房价款为49000元一次付清。”协议签订后，原告居住使用该房屋至今，但未办理房屋承租使用权变更登记手续。
2009年2月16日，丹东市房产局产权产籍管理处下发通知：“凡持有中房公司加盖'个人产权'字样《租赁契约》、需要办理私有产权的购房人，请于2009年2月17日持原始购房协议、收据、入户证明到社区进行登记。原始购房手续不全的，到社区登记后，可以到中房公司申请补办手续。”
2015年3月2日，经丹东市公安局振兴区公安分局帽盔山派出所证明，案外人顾炳（秉）义于2001年去世，无继承人。
本院所确认的上述事实，有公有住宅租赁契约、购房契约、通知、证明及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与案外人顾秉义签订的购房合同系双方真实意思表示，不违法法律的强制规定且已经实际履行，应确认有效。因案外人顾秉义已去世并且无其他继承人，故应由被告协助原告办理涉案房屋承租使用权变更登记手续。关于原告要求被告协助其办理房屋私产手续一节，本院认为，原告与案外人签订购房契约后，案外人对涉案房屋享有的权利转移到原告处。根据丹东市房产局的通知，案外人享有购买涉案房屋私人产权的权利，故原告同样享有该权利。因此，被告应协助原告办理产权登记相关手续，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告中房丹东房地产开发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中房丹东房地产开发公司于本判决生效后五日内协助原告栾新成办理座落于丹东市振兴区福春街51号楼105号、使用面积35.99平方米公产房屋所有权登记手续，手续费由原告栾新成负担。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 梁 爽
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李翠翠
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00110号
原告：黄海艳，女，1979年5月13日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：国珊珊，女，1984年2月8日生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告黄海艳诉被告国珊珊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 费超
二〇一五年四月三日
书记员 那娜
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民一初字第00110号原告：栾新成，男，1935年12月1日出生。委托代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。被告：中房丹东房地产开发公司，住所地辽宁省丹东市振兴区锦山大街46号。法定代表人：王涛，系总经理。原告栾新成诉被告中房丹东房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由代理审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾新成到庭参加了诉讼。被告中房丹东房地产开发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：案外人顾秉义（2001年去世，无继承人）原系振兴区福春街51号楼105室35.99平方米公产房屋承租人，1999年7月30日，其将房屋出售给原告栾新成，原告居住使用至今。2009年，丹东市房产局统一为被告名下的公产房屋办理私有产权，因案外人顾秉义去世无法办理，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告协助原告办理振兴区福春街51号楼105室35.99平方米房屋私有产权手续。被告未作答辩。经审理查明：座落于丹东市振兴区福春街51号楼105号、使用面积35.99平方米公产房屋系中房丹东房地产开发公司所有，1994年3月23日，由中房丹东房地产开发公司管修处将房屋出租于案外人顾秉义，顾秉义取得共有住宅租赁契约，编号为0002285。同时，该租赁契约上加盖“个人产权”印章。1999年7月30日，案外人顾秉义与原告栾新成签订购房契约一份，内容为：“甲方（即案外人顾秉义）房屋坐落丹东市福春街51号楼2单元105室，使用面积38.8平方米（个人产权）。经甲、乙（即本案原告）双方协商，乙方同意购买甲方房屋。房价款为49000元一次付清。”协议签订后，原告居住使用该房屋至今，但未办理房屋承租使用权变更登记手续。2009年2月16日，丹东市房产局产权产籍管理处下发通知：“凡持有中房公司加盖‘个人产权’字样《租赁契约》、需要办理私有产权的购房人，请于2009年2月17日持原始购房协议、收据、入户证明到社区进行登记。原始购房手续不全的，到社区登记后，可以到中房公司申请补办手续。”2015年3月2日，经丹东市公安局振兴区公安分局帽盔山派出所证明，案外人顾炳（秉）义于2001年去世，无继承人。本院所确认的上述事实，有公有住宅租赁契约、购房契约、通知、证明及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原告与案外人顾秉义签订的购房合同系双方真实意思表示，不违法法律的强制规定且已经实际履行，应确认有效。因案外人顾秉义已去世并且无其他继承人，故应由被告协助原告办理涉案房屋承租使用权变更登记手续。关于原告要求被告协助其办理房屋私产手续一节，本院认为，原告与案外人签订购房契约后，案外人对涉案房屋享有的权利转移到原告处。根据丹东市房产局的通知，案外人享有购买涉案房屋私人产权的权利，故原告同样享有该权利。因此，被告应协助原告办理产权登记相关手续，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告中房丹东房地产开发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中房丹东房地产开发公司于本判决生效后五日内协助原告栾新成办理座落于丹东市振兴区福春街51号楼105号、使用面积35.99平方米公产房屋所有权登记手续，手续费由原告栾新成负担。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。代理审判员 梁 爽二〇一五年三月二十五日书 记 员 李翠翠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑二初字第109号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人秦某某，男，1976年10月29日出生于湖南省沅江市，身份号码……，汉族，小学文化，农民，家住……；因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月6日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月16日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2014）164号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员万军独任审判，书记员卫洋担任庭审记录，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员汤义平出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年6月2日13时许，被告人秦某某窜至岳阳市岳阳楼区雷锋山新苑组109号万某某家，从万某某的岳父方某某睡房门上翻入房内，从枕头下盗走现金11000元，并将万某某放在一楼大厅里的一台价值3045元的电动车盗走。被告人秦某某将电动车以1000元的价格抵押给典当行。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人秦某某无视国家法律，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提请对被告人秦某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人秦某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：2014年4月，被告人秦某某跟随万某某至岳阳市，并借住在万某某位于岳阳市岳阳楼区洛王办事处雷锋山社区新苑组109号8楼万某某家中。同年6月2日13时许，被告人秦某某见万某某及其家人均有事外出，遂至该栋楼一楼万某某的岳父方某某所居住的门面房，采取攀爬卧室门的方法，进入方某某的卧室内，将方某某放置在床上枕头下一个黑色腰包内的11000元人民币盗走。随后，被告人秦某某从桌子上拿起摩托车钥匙，用该钥匙启动停放在门面房大厅内的一台雅迪牌电动摩托车，将电动摩托车骑至岳阳市岳阳楼区站前西路80号“鑫鸿福”寄卖行，将该台价值3045元的电动摩托车以1000元的价格予以典当。当晚，被告人秦某某乘火车逃至长沙市。被告人秦某某将所获赃款用于赌博、偿还个人债务及生活开支。
2014年6月6日，万某某在长沙市雨花区一宾馆发现被告人秦某某后，即向公安机关报警。长沙市公安局雨花区分局左家塘派出所民警接警后将秦某某抓获。案发后，被盗电动摩托车已被公安机关追回并返还给被害人。
上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被告人秦某某的供述，被害人方某某的陈述，证人万某某、杨某某、李某某的证言，岳阳市“鑫鸿福”寄卖行票据，岳阳市公安局岳阳楼分局民警出具的关于抓获被告人秦某某的《抓获经过》，岳阳市公安局岳阳楼分局出具的《扣押决定书》、《扣押物品清单》、《发还物品清单》及制作的《现场勘验检查笔录》、拍摄的现场照片，岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心出具的岳楼价认鉴字（2014）1628号《价格鉴定结论书》，被告人秦某某的户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人秦某某入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人秦某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人秦某某到案后能自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年12月5日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万军
二〇一四年七月三十日
书记员 卫洋
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第91号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘某，农村居民。
委托代理人：潘巧杏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，农村居民，系周凤芹之女。
再审申请人潘某因与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第749号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
潘某申请再审称：1、一、二审判决均将涉案房屋判归周凤芹所有，由周凤芹给付差价款，但没有证据证明周凤芹有给付差价款的经济能力。二审中，再审申请人也同样表示能够给付差价款，但二审判决却以再审申请人没有证据证明有履行能力为由，不支持再审申请人的上诉请求，明显属认定的基本事实缺乏证据证明。2、一、二审判决没有充分考虑涉案房屋的取得来源及案件的具体情况，适用法律确有错误。涉案房屋系再审申请人在原有婚前旧房基础上享受本村福利政策，以旧房置换及资金补足的形式取得。因置换房屋时，双方刚结婚3年多，双方并没有什么经济收入来源，购买房屋的资金都是再审申请人的婚前积累及借款，周凤芹于2006年离家出走4年之久，对家庭不管不顾，至2011年离婚对家庭也没有任何经济投入。再审申请人现已72岁高龄，无儿无女，赖以生存的栖身住房又判归周凤芹所有，因此，考虑到涉案房屋的取得来源及双方各自的具体情况，依法应判归再审申请人所有。综上，原一、二审判决认定事实证据不足，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
审查过程中，周凤芹之女刘某提供了莱州市公安局土山派出所出具的死亡注销证明，证实周凤芹已于2014年9月23日死亡。经核实，周凤芹与前夫生育两个女儿，大女儿刘沂秋向本院出具了放弃继承权声明书，对母亲周凤芹死亡后遗留的小部分银行存款放弃继承权，并明确表示不参加本案诉讼。小女儿刘某在本案调查中同意作为周凤芹的法定继承人参加本案的诉讼，并提供了（2015）莱州证民字第151号公证书和刘沂秋放弃继承声明书的公证书各一份。故应变更刘某为本案的被申请人参加诉讼。
本院认为，由于再审申请人在一审审理过程中，不同意分割房屋和进行竞价，亦不同意给周凤芹相应的补偿，而周凤芹同意取得房屋后，给再审申请人相应的补偿，一审法院采取市场评估的方式确定了房屋价值，并判令涉案房屋给周凤芹，由周凤芹按市场价格给与再审申请人相应的补偿并无不当。二审审理过程中，再审申请人虽表示可以补偿给周凤芹，但由于周凤芹不同意，且再审申请人没有提供证据证明其有存款、有能力补偿周凤芹，故二审判决对再审申请人该项请求不予支持是正确的。另外，一、二审判决在处理本案诉争房屋的过程中，已经考虑到再审申请人用于置换的原住房面积52平方米，将该52平方米房屋认定为再审申请人的个人财产，剩余86平方米认定为夫妻共同财产，且一审法院以房屋时价比率与现值计算再审申请人个人财产增值部分为72097元，夫妻共同财产部分为126659元，并对此予以分割并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘某的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年五月五日
书记员 杨 欣
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第93号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人姜晓峰，该联社职工。
被告卢居杰，女，生于1978年10月1日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告焦其明，男，生于1961年10月7日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告王君辉，男，生于1977年10月13日，汉族，居民，住济南市长清区。
以上三被告委托代理人胡立波，济南长清长安法律服务所法律工作者。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告卢居杰、焦其明、王君辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜晓峰、被告卢居杰、焦其明、王君辉的共同委托代理人胡立波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告卢居杰向原告申请贷款30万元，双方签订个人借款合同一份。同日，双方签订借款凭证一份，借款期限自2012年2月18日至2013年2月17日，并向被告卢居杰发放贷款30万元。后原告与被告焦其明、王君辉签订保证合同一份，由焦其明、王君辉为被告卢居杰在原告处的贷款承担连带责任保证。借款到期后，经多次催要未果，因被告未还款，银行系统自动扣收被告本金22.92元。剩余借款被告未能偿还。因此，要求被告卢居杰偿还原告截止2014年12月21日的借款本金299977.08元、利息186477.84元及自2014年12月22日起至付清欠款之日止的利息、逾期利息；要求被告焦其明、王君辉承担连带清偿责任；并要求被告承担诉讼费用等一切费用。
被告卢居杰辩称，借款属实，要求延期还款。
被告焦其明辩称，担保属实，要求延期还款。
被告王君辉辩称，担保属实，要求延期还款。
经审理本院认定，2012年2月18日，原告长清农信社下属的乐天分社与被告卢居杰签订（长乐）个借字（2012）年第0400014号个人借款合同一份。合同约定：第一条借款1.1借款种类：短期。1.2借款用途：借新还旧。1.3金额（人民币大写）：人民币叁拾万元整。1.4期限：期限为自2012年2月18日至2013年2月17日。1.5借款方式。采用第2种方式借款。（2）非循环方式：借款在合同规定的金额、期限内一次性发放。1.6借款利率：按以下第1种方式确定。（1）固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第四条还款4.1还款方法。借款人同意采取下列第5种方法偿还借款本息。（5）利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。第八条违约责任8.2借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时约定了其他条款。被告卢居杰在合同上签字摁手印。同日，被告焦其明、王君辉与该分社签订了（长乐）保字（2012）年第0400014号保证合同一份，约定由被告焦其明、王君辉为被告卢居杰的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。合同约定：第二条保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间4.1保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。第八条违约责任本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。该合同同时约定了其他条款。被告焦其明、王君辉在合同上签字摁手印。合同签订后，原告与被告卢居杰于2012年2月18日签订了借款凭证一份，约定借款金额为30万元，借款月利率10.9333‰，到期日为2013年2月17日。借款到期后，除原告的银行系统于2014年9月3日分四次自动扣收被告卢居杰的借款本金2.56元、3.28元、3.28元、13.8元外，剩余借款本息被告未能偿还。截止2014年12月21日尚欠原告借款本金299977.08元、利息186477.84元。经原告多次催要未果，原告诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款凭证、个人借款合同、保证合同、还款明细各一份及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告卢居杰与原告签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告卢居杰发放贷款30万元。借款到期后，除原告的银行系统自动扣收借款本金22.92元外，被告卢居杰未能主动偿还原告剩余借款本息。现该笔借款已逾期的事实清楚，本院予以认定。故原告要求被告偿还截止2014年12月21日的借款本金299977.08元、利息186477.84元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告焦其明、王君辉自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了保证合同，为该笔借款提供连带责任保证，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该合同的效力予以确认，故原告要求被告焦其明、王君辉承担连带清偿责任的要求，本院应予支持。案经本院调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卢居杰于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金299977.08元；
二、由被告卢居杰于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区农村信用合作联社截止2014年12月21日的借款利息186477.84元；
三、由被告卢居杰于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区农村信用合作联社借款逾期利息（自2014年12月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金299977.08万元为基数，按月利率10.9333‰加收50%计算）；
四、由被告焦其明、王君辉对上述一、二、三款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4373元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王庆智
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 赵阳峰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张美玉
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初12号
原告杨灿。
被告邵国权。
原告因与被告民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款6万元并支付利息（从2015年1月1日起至实际支付日止按年利率6.6%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年11月15日，被告向原告出具借条与收据，确认其向原告借款现金60000元，约定2014年年底还清。原告以被告逾期未还遂提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵国权于本判决生效之日起五日内支付原告杨灿60000元及利息（以60000元为基数，自2015年1月1日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，公告费650元，合计2050元，由被告邵国权负担。原告杨灿于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告邵国权于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 由 玥
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 冯佳睿
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民一初字第883号
原告林香煜，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。
被告林信旭，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
被告张丹华，女，汉族，原住汕头市潮阳区，现去向不明。
原告林香煜诉被告林信旭、张丹华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告林香煜的委托代理人陈嘉豪到庭参加诉讼，被告林信旭、张丹华经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林香煜诉称，2015年6月份，被告夫妇因生产经营需资金周转，向他提出借款500000元。双方于2015年6月29日签订了《借款协议》，约定被告林信旭向他借款500000元用于资金周转，借款期限3个月，即2015年6月29日至2015年9月28日止，借款利息为月利率2.4%。签订协议当天，他将500000元交给被告林信旭，被告林信旭收款后出具借款借据及收款确认书交他存执。借款后两被告没有按期足额支付借款利息，借款期限届满后也无按约定归还借款本金。他多次追讨未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告林信旭、张丹华立即付还他借款500000元和利息（利息按月率2.4%从2015年7月29日计至被告还清借款时止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告林香煜对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2、身份证、户口本，据以证明被告林信旭、张丹华的诉讼主体资格；
3、结婚登记审查处理表，据以证明被告张信旭、张丹华系夫妻关系的事实；
4、借款协议、借款凭据和收款确认书，据以证明被告林信旭于2015年6月29日向其借到现金500000元的事实。
被告林信旭、张丹华没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告林香煜提交的证据1至4真实、合法，与本案有关联，本院予以认定，并确认被告林信旭收到原告借款现金500000元的事实；庭审中，原告承认被告林信旭已支付一个月利息。
经审理查明，被告林信旭与张丹华系夫妻关系。2015年6月29日，被告林信旭向原告林香煜借款500000元，并签订了《借款协议》，双方约定借款期限为2015年6月29日起至2015年9月28日止，借款利息按月利率2.4%计付。同日原告将500000元现金交付给被告林信旭，被告林信旭出具了内容为“本人林信旭于2015年6月29日向林香煜身份证号码××借到现金人民币伍拾万元整（￥500000元）。借款时间从2015年6月29日至2015年9月28日，为期3个月。”的借款凭据交原告存执，被告林信旭在借款凭据中的借款人处签名并按捺指纹。同日被告林信旭还在内容为“本人向林香煜借款人民币500000元，现已收到现金人民币500000元，本人特此确认。”的收款确认书中的收款人处签名并按捺指纹。借款后，被告林信旭支付了一个月的利息；借款期限届满后没有还本付息，原告因向被告追讨未果，遂于2015年10月26日诉至本院。
此外，案件受理后，本院依法分别到两被告的住所地汕头市潮南区××社区居民委员会和汕头市潮阳区××社区居民委员会送达应诉通知书等法律文书，因两被告均没有在所属社区居住，其所属社区居民委员会分别向本院出具证明证实被告林信旭、张丹华去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告林香煜与被告林信旭之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告林信旭向原告借款500000元的事实清楚、证据充分，可予认定。借款期限届满后被告林信旭没有按约归还借款，已构成违约，依法应负归还责任。原告承认被告林信旭已支付一个月的借款利息，属其对事实的自认，本院予以采信，现原告请求判令被告林信旭归还借款并支付从2015年7月29日起计至还清借款时止的利息，依法有据，可予支持，但原告请求按月利率2.4%计超过法律规定的年利率24%，对超过部分本院不予支持。原告提出被告张丹华系被告林信旭的妻子，应对夫妻关系存续期间以林信旭名义所负的债务承担共同清偿责任的主张，依法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林信旭、张丹华应于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告林香煜借款500000元及利息（利息从2015年7月29日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告林信旭、张丹华负担。原告已预交的受理费不予退还，由两被告在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 王创伟
审 判 员 彭明裕
人民陪审员 马惜丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 谢 纯
第4页共4页
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民一初字第883号
原告林香煜，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。
被告林信旭，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
被告张丹华，女，汉族，原住汕头市潮阳区，现去向不明。
原告林香煜诉被告林信旭、张丹华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告林香煜的委托代理人陈嘉豪到庭参加诉讼，被告林信旭、张丹华经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林香煜诉称，2015年6月份，被告夫妇因生产经营需资金周转，向他提出借款500000元。双方于2015年6月29日签订了《借款协议》，约定被告林信旭向他借款500000元用于资金周转，借款期限3个月，即2015年6月29日至2015年9月28日止，借款利息为月利率2.4%。签订协议当天，他将500000元交给被告林信旭，被告林信旭收款后出具借款借据及收款确认书交他存执。借款后两被告没有按期足额支付借款利息，借款期限届满后也无按约定归还借款本金。他多次追讨未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告林信旭、张丹华立即付还他借款500000元和利息（利息按月率2.4%从2015年7月29日计至被告还清借款时止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告林香煜对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2、身份证、户口本，据以证明被告林信旭、张丹华的诉讼主体资格；
3、结婚登记审查处理表，据以证明被告张信旭、张丹华系夫妻关系的事实；
4、借款协议、借款凭据和收款确认书，据以证明被告林信旭于2015年6月29日向其借到现金500000元的事实。
被告林信旭、张丹华没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告林香煜提交的证据1至4真实、合法，与本案有关联，本院予以认定，并确认被告林信旭收到原告借款现金500000元的事实；庭审中，原告承认被告林信旭已支付一个月利息。
经审理查明，被告林信旭与张丹华系夫妻关系。2015年6月29日，被告林信旭向原告林香煜借款500000元，并签订了《借款协议》，双方约定借款期限为2015年6月29日起至2015年9月28日止，借款利息按月利率2.4%计付。同日原告将500000元现金交付给被告林信旭，被告林信旭出具了内容为“本人林信旭于2015年6月29日向林香煜身份证号码××借到现金人民币伍拾万元整（￥500000元）。借款时间从2015年6月29日至2015年9月28日，为期3个月。”的借款凭据交原告存执，被告林信旭在借款凭据中的借款人处签名并按捺指纹。同日被告林信旭还在内容为“本人向林香煜借款人民币500000元，现已收到现金人民币500000元，本人特此确认。”的收款确认书中的收款人处签名并按捺指纹。借款后，被告林信旭支付了一个月的利息；借款期限届满后没有还本付息，原告因向被告追讨未果，遂于2015年10月26日诉至本院。
此外，案件受理后，本院依法分别到两被告的住所地汕头市潮南区××社区居民委员会和汕头市潮阳区××社区居民委员会送达应诉通知书等法律文书，因两被告均没有在所属社区居住，其所属社区居民委员会分别向本院出具证明证实被告林信旭、张丹华去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告林香煜与被告林信旭之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告林信旭向原告借款500000元的事实清楚、证据充分，可予认定。借款期限届满后被告林信旭没有按约归还借款，已构成违约，依法应负归还责任。原告承认被告林信旭已支付一个月的借款利息，属其对事实的自认，本院予以采信，现原告请求判令被告林信旭归还借款并支付从2015年7月29日起计至还清借款时止的利息，依法有据，可予支持，但原告请求按月利率2.4%计超过法律规定的年利率24%，对超过部分本院不予支持。原告提出被告张丹华系被告林信旭的妻子，应对夫妻关系存续期间以林信旭名义所负的债务承担共同清偿责任的主张，依法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林信旭、张丹华应于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告林香煜借款500000元及利息（利息从2015年7月29日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告林信旭、张丹华负担。原告已预交的受理费不予退还，由两被告在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 王创伟
审 判 员 彭明裕
人民陪审员 马惜丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 谢 纯
第4页共4页
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕南法民一初字第883号原告林香煜，男，汉族，住汕头市潮南区。委托代理人陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。被告林信旭，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。被告张丹华，女，汉族，原住汕头市潮阳区，现去向不明。原告林香煜诉被告林信旭、张丹华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告林香煜的委托代理人陈嘉豪到庭参加诉讼，被告林信旭、张丹华经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林香煜诉称，2015年6月份，被告夫妇因生产经营需资金周转，向他提出借款500000元。双方于2015年6月29日签订了《借款协议》，约定被告林信旭向他借款500000元用于资金周转，借款期限3个月，即2015年6月29日至2015年9月28日止，借款利息为月利率2.4%。签订协议当天，他将500000元交给被告林信旭，被告林信旭收款后出具借款借据及收款确认书交他存执。借款后两被告没有按期足额支付借款利息，借款期限届满后也无按约定归还借款本金。他多次追讨未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告林信旭、张丹华立即付还他借款500000元和利息（利息按月率2.4%从2015年7月29日计至被告还清借款时止）；2、本案诉讼费由两被告承担。原告林香煜对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；2、身份证、户口本，据以证明被告林信旭、张丹华的诉讼主体资格；3、结婚登记审查处理表，据以证明被告张信旭、张丹华系夫妻关系的事实；4、借款协议、借款凭据和收款确认书，据以证明被告林信旭于2015年6月29日向其借到现金500000元的事实。被告林信旭、张丹华没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。经开庭质证，原告林香煜提交的证据1至4真实、合法，与本案有关联，本院予以认定，并确认被告林信旭收到原告借款现金500000元的事实；庭审中，原告承认被告林信旭已支付一个月利息。经审理查明，被告林信旭与张丹华系夫妻关系。2015年6月29日，被告林信旭向原告林香煜借款500000元，并签订了《借款协议》，双方约定借款期限为2015年6月29日起至2015年9月28日止，借款利息按月利率2.4%计付。同日原告将500000元现金交付给被告林信旭，被告林信旭出具了内容为“本人林信旭于2015年6月29日向林香煜身份证号码××借到现金人民币伍拾万元整（￥500000元）。借款时间从2015年6月29日至2015年9月28日，为期3个月。”的借款凭据交原告存执，被告林信旭在借款凭据中的借款人处签名并按捺指纹。同日被告林信旭还在内容为“本人向林香煜借款人民币500000元，现已收到现金人民币500000元，本人特此确认。”的收款确认书中的收款人处签名并按捺指纹。借款后，被告林信旭支付了一个月的利息；借款期限届满后没有还本付息，原告因向被告追讨未果，遂于2015年10月26日诉至本院。此外，案件受理后，本院依法分别到两被告的住所地汕头市潮南区××社区居民委员会和汕头市潮阳区××社区居民委员会送达应诉通知书等法律文书，因两被告均没有在所属社区居住，其所属社区居民委员会分别向本院出具证明证实被告林信旭、张丹华去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原告林香煜与被告林信旭之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告林信旭向原告借款500000元的事实清楚、证据充分，可予认定。借款期限届满后被告林信旭没有按约归还借款，已构成违约，依法应负归还责任。原告承认被告林信旭已支付一个月的借款利息，属其对事实的自认，本院予以采信，现原告请求判令被告林信旭归还借款并支付从2015年7月29日起计至还清借款时止的利息，依法有据，可予支持，但原告请求按月利率2.4%计超过法律规定的年利率24%，对超过部分本院不予支持。原告提出被告张丹华系被告林信旭的妻子，应对夫妻关系存续期间以林信旭名义所负的债务承担共同清偿责任的主张，依法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林信旭、张丹华应于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告林香煜借款500000元及利息（利息从2015年7月29日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告林信旭、张丹华负担。原告已预交的受理费不予退还，由两被告在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王创伟审 判 员  彭明裕人民陪审员  马惜丽二〇一六年三月十八日书 记 员  谢 纯第4页共4页
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00344号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人王新军，任该公司总经理。
委托代理人盛新杰、王峥，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）尹秀平，女，1970年3月3日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人谢玉欣，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于海波，男，1972年3月12日生，汉族，住内乡县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“人寿财险南阳中心支公司”）与被上诉人尹秀平、于海波为机动车交通事故责任纠纷一案，宛城区人民法院于2013年11月28日作出（2013）宛民初字第2407号民事判决。原审被告人寿财险南阳中心支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年8月28日17时30分许，于海波驾驶豫R6K7**轻型货车，沿新街自西向东行驶至南阳市宛城区新街东段，靠右侧道牙边停车后，打开左侧车门准备下车时，车门与自西向东同方向行驶的尹秀平所骑的电动车相撞，造成尹秀平受伤、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。南阳市公安交通警察支队事故一大队对该事故做出宛公交认字（2013）第FB310号事故认定书，认定于海波负事故的全部责任，尹秀平无责任。
尹秀平自2013年8月28日至2013年9月21日，在南阳市第一人民医院住院治疗，住院期间花费医疗费21474.68元，住院期间陪护二人；后又在南阳市中心医院支出门诊放射费、检查费、药费等共计1123.79元。于海波共支付尹秀平医疗费20800元。
南阳溯源法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，尹秀平构成十级伤残；出具的咨询意见书，确定尹秀平取出左侧锁骨内固定约需费用6000元。尹秀平支出鉴定费1300元。
豫R6K7**轻型货车的登记车主为于海波，该车在人寿财险南阳中心支公司投保了交强险，保险金额为12.2万元，事故发生在保险责任期间内。
《2012年河南省国民经济和社会发展统计公报》公布，2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元，2012年河南省城镇居民人均消费性支出为13732.96元。2012年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为25379元／年。尹秀平自2012年9月份始在南阳市仟禧保洁有限公司任副总经理，月工资3480元。
原审认为：一、公民的生命健康权依法受到保护。本案中于海波驾驶的轻型货车和尹秀平驾驶的电动车相撞，造成尹秀平受伤、两车受损的道路交通事故，公安交警部门对本次事故出具的事故认定书，各方均无异议，依法予以确认。二、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任……。”本案中豫R6K7**轻型货车在人寿财险南阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险责任期间，故首先应由人寿财险南阳中心支公司在交强险保险限额12.2万元范围内，直接对准尹秀平进行赔偿。于海波前期垫付的医疗费20800元，由人寿财险南阳中心支公司退回给于海波。本案案件受理费、鉴定费，于海波在立案前已经支付给尹秀平，故应由尹秀平承担。三、尹秀平的损失为：1、医疗费21909.89元。尹秀平在本次事故中受伤，要求支付医疗费，理由正当，证据充分，应予支持；但2013年12月18日定残后的医疗费688.58元，不予支持。2、护理费3476元。2012年河南省居民服务业职工平均工资为25379元，住院25天。25379／365×25×2=3476元。3、营养费750元。25天×30元／天=750元。4、住院伙食补助费750元。25天×30元／天=750元5、误工费12760元。计算至评残前一天为三个月零二十天。3480／30×20＋3480×3=12760元。6、交通费，酌定支持500元。7、残疾赔偿金40885.24元。2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年，尹秀平构成十级伤残，20442.62×20×10%=40885.24元。8、被抚养人生活费8239.77元。2012年河南省城镇居民人均消费性支出13732.96元，尹秀平儿子尹朝阳2007年8月18日生，13732.96×12／2×10%=8239.77元。9、二次手术费6000元。南阳溯源法医临床司法鉴定所出具的咨询意见书确定尹秀平取出左侧锁骨内固定约需费用6000元，故予以支持。10、精神损害抚慰金5000元，尹秀平左锁骨粉碎性骨折，经评定为十级伤残，确实给尹秀平造成很大精神痛苦，但尹秀平请求精神损害抚慰金6000元过高，酌定支持5000元。11、关于电动车维修费用800元，因未提供有效票据，且人寿财险南阳中心支公司不予认可，不予支持。以上费用合计为100270.9元，于海波已支付20800元，人寿财险南阳中心支公司应支付尹秀平79470.9元，支付于海波20800元。尹秀平请求中，超出核定的损失数额部分，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十五条的规定，判决：限中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内支付尹秀平79470.9元，支付于海波20800元。案件受理费2416元、鉴定费1300元，共计3716元，由尹秀平承担。
人寿财险南阳市中心支公司上诉称：原审判决赔偿额超出交强险分项限额，不符合法律规定。请二审改判。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：交强险系强制性的责任险，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助。将交通事故中受害的第三人医疗用药限制在医保范围内赔偿，严重脱离实际，不足以救助受害的第三人，背离交强险及《中华人民共和国道路交通安金法》第七十六条之规定的宗旨。而且，投保人投保交强险，为的是发生事故后保险公司可以代赔以减免自己的损失，保险公司不应以划分限额的方式减轻保险责任而加重投保人的责任。因此，上诉人人寿财险南阳市中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费485元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 李 舸
审判员 胡珊珊
二〇一四年四月三十日
书记员 陈 斌
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0921刑初147号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人杨淑香，女，1970年10月16日出生，，汉族，文盲，群众，务农，住沧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月26日被沧县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人杨淑香犯故意伤害罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人杨淑香到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月3日8时许，在沧县李天木乡皂坡村马金军家厂子，被告人杨淑香与赵某因琐事发生矛盾，后引发打斗。打斗中，杨淑香将赵某打伤，致其左足第三、四跖骨骨折。经沧县司法医学鉴定中心鉴定，赵某之损伤为轻伤二级。
案发后，被告人杨淑香就民事部分已和被害人赵某达成赔偿协议，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。
上述事实,被告人杨淑香在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、协议书、谅解书、违法犯罪经历调查情况说明等书证；证人张某、郑某1、郑某2的证言；被害人赵某的陈述；被告人杨淑香的供述和辩解；鉴定意见；勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨淑香与被害人赵某因琐事发生矛盾，后引发打斗，打斗中，被告人杨淑香将赵某打伤，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人杨淑香持凶器实施犯罪行为，应酌定从重处罚；当庭自愿认罪，赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。
根据被告人杨淑香犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人杨淑香依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨淑香犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵洪凤
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执665号
申请执行人董某某，男，汉族，初中文化，甘肃省永昌县人，个体户。
被执行人毕某某，男，汉族，安徽省怀宁县人，初中文化，个体户。
本院在执行申请执行人董某某与被执行人毕某某劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2017年10月16日达成执行和解协议，即被执行人毕某某共计偿还申请执行人董某某借款13492.5元，被执行人毕某某于2017年10月16日偿还申请执行人董某某2000元，于2017年10月20日前偿还5000元，剩余劳务费自2017年11月起每月给付2000元，直至付清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执665号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田广新
二〇一七年十月十六日
书记员 张永卓
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2452号
上诉人（原审被告）：姜锛。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市鹿城区车站大道高联大厦***层。
代表人：何卫海，行长。
原审被告：温州德本鞋材有限公司。住所地：温州市龙湾区海滨永宁东路。
法定代表人：姜扬敏，董事长。
原审被告：温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司。住所地：温州市龙湾区永中街道永宁东路。
法定代表人：姜扬敏，董事长。
原审被告：姜扬敏。
上诉人姜锛因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行、原审被告温州德本鞋材有限公司、温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司、姜扬敏金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第4894号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人姜锛于2015年12月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人姜锛提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人姜锛撤回上诉。
二审案件受理费298元，减半收取149元，由姜锛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高兴兵
审判员 何士锋
审判员 曾庆建
二〇一五年十二月十日
书记员 郑 琳
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初2792号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：刘淑英，，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告刘淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张锁珍到庭参加诉讼，被告刘淑英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2012年1月10日至2017年1月9日物业服务费人民币2287.2元；2、判令被告向原告交纳逾期滞纳金人民币494元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：根据与业主大会签订的物业服务合同。
被告刘淑英未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业。2012年1月9日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市先春园隆春里业主会签定了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市先春园隆春里业主会将隆春里小区委托原告进行物业管理服务，合同期限自2012年1月10日起至2015年1月9日止。双方续签了物业服务合同，合同期限自2015年1月10日起至2017年1月9日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，管理服务费用标准为每月每平方米0.5元（按房屋建筑面积计算）。被告房屋建筑面积为76.24平方米，被告每月应交纳物业服务费人民币494元。被告自2012年1月10日至2017年1月9日未交纳物业费，累计拖欠物业费人民币2287.2元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市先春园隆春里业主会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对隆春里小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘淑英一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2012年1月10日至2017年1月9日物业服务费人民币2287.2元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘淑英负担（自本判决生效之日起十日内给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临中刑初字第187号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人候根根，男，1994年生，河南省郸城县人。因本案于2015年1月9日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人候根根犯运输毒品罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省临沧市人民检察院指派代理检察员朱利红出庭支持公诉，被告人候根根到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月8日，被告人候根根体内藏毒乘坐摩托车，途经振清路孟定镇班幸村遇民警查缉。因形迹可疑被带至耿马孟康中医院进行腹部DR检查，发现被告人候根根体内藏有毒品可疑物，尔后被告人候根根从体内排出毒品海洛因31粒，净重227.4克。
针对指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实，并认为被告人候根根非法运输毒品海洛因，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究被告人的刑事责任。
审庭中，被告人候根根对自己的犯罪事实作了如实供述，未作辩解。
经审理查明，2015年1月8日，被告人候根根体内藏毒乘坐摩托车，途经振清路孟定镇班幸村遇民警查缉。因形迹可疑被带至耿马孟康中医院进行腹部DR检查，发现被告人候根根体内藏有毒品可疑物，尔后被告人候根根从体内排出毒品海洛因31粒，净重227.4克。
以上事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：
1、户籍证明，河南省郸城县公安局出具的户籍证明证实，被告人候根根犯罪时已达到完全刑事责任年龄；
2、案件来源及抓获经过，证实公安机关抓获被告人候根根及查获毒品的全过程；
3、排毒经过。证实被告人于2015年1月8日至9日先后从其体内排出毒品可疑物共计31颗；
4、检查、扣押笔录及扣押清单，证实公安机关扣押的毒品可疑物、手机等物品的数量及特征；
5、毒品称量取样笔录、毒品检验报告，证实本案查获的毒品海洛因净重227.4克，经抽样送检检出海洛因成份；
6、被告人候根根在侦查机关作了五次供述，均为有罪供述。
以上证据来源合法，内容客观真实，能形成证据锁链，足以证实被告人候根根运输毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人候根根无视国法、为牟取暴利，非法运输大量毒品海洛因，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人候根根的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人候根根归案后至庭审均能如实供述自己的犯罪事实，结合本案查明的事实及情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人候根根犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2030年1月8日止），并处没收个人财产人民币一万元；
二、查获的毒品海洛因227.4克予以没收，由耿马自治县公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 杰
审 判 员 姚 葵
人民陪审员 刀贵华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王锦华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08237号
原告赵夫，男，汉族，1982年2月18日出生。
委托代理人古国俭，重庆雷力律师事务所律师。
委托代理人罗浅，重庆雷力律师事务所律师。
被告包军，男，汉族，1969年2月15日出生。
委托代理人秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
本院在审理原告赵夫诉被告包军合伙协议纠纷一案中，原告赵夫于2014年9月22日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵夫自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵夫撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告赵夫自行负担。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 涂兆梅
人民陪审员 赖立瑜
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张玉娇
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00839号
原告虞和平
被告邓宜国
本院在审理原告虞和平与被告邓宜国房屋买卖纠纷一案中，原告虞和平于2016年03月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓宜国的起诉。
本院认为，原告虞和平申请撤回对被告邓宜国的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告虞和平撤回对被告邓宜国的起诉。
本案诉讼费400元，减半收取200元，由原告虞和平负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 姚 平
二〇一六年三月十八日
代理书记员 刘彩云
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第363号
原告王丰满，农民。
委托代理人赵学功。
被告闫永山，农民。
被告田海，农民。
被告张有庆，居民。
原告王丰满与被告闫永山、田海、张有庆债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丰满及其委托代理人赵学功，被告张有庆到庭参加诉讼，被告闫永山、田海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丰满诉称，2008年初，被告闫永山、田海、张有庆共同承包了原龙宇公司尤家沟露天采矿工程。当时，我和陈枝在龙宇公司上班，每人入股5万元，我的5万元是通过陈枝交给田海的。现在三被告承包的工程已经完工，并进行了结算，利润是65%，我入的5万元股连本金带利润共计82500元至今没有人给付。被告田海和张有庆说钱在被告闫永山那里，我找到被告闫永山，闫永山说没见到钱，不同意给付。为了维护我的合法权益，只好将三被告诉至法院，请求依法判决三被告归给付我的入股款及利润，并支付从退股到现在的利息，由三被告承担连带责任。
原告向本院提交了如下证据：
1、陈枝的两份证明。
2、郝春的证明一份。
3、赵志新的证明一份。
被告闫永山未答辩亦未向本院提交证据。
被告田海辩称，2008年1月5日，我和张有庆、闫永山三人共同承包了原龙宇公司尤家沟露天开采工程，具体施工由我负责管理。当时由于其他原因不能直面公开，而挂名吸收了陈枝、王丰满、郝春三人的入股，每人5万元。当时郝春的款直接交给了我，陈枝和王丰满二人的10万元先交给了张有庆后转给了我。之后赵志新又入了6万元的股金直接给了我。这样下来共计收到入股资金21万元，合到我们三人身上，每人负责7万元的挂靠股，但没有明确具体谁负责哪个人。工程结束后是张有庆和闫永山主持算的账，当时我也不知道。算完帐后他们告诉我说利润是65%，本利款由张有庆负责给转到我的账户。之后张有庆归还了陈枝的5万元和赵志新的2万元的本利，我归还了郝春的5万元和赵志新的2万元本利。剩下王丰满的5万元和赵志新的2万元的本利应由闫永山归还，但王丰满和赵志新说至今没有收到。
被告田海未向本院提交证据。
被告张有庆在庭审中口头辩称，2008年1月份，我伙同田海、闫永山三人与原龙宇公司协商后，承包公司尤家沟露天采矿工程，由田海总负责实施，当时田海提议，三人同意后吸收陈枝、王丰满、郝春三人入股，每人5万元。其中郝春直接交与田海，陈枝、王丰满二人10万元交给了我，我又转交给田海，另赵志新等人入股6万元也直接交给田海，我同田海、闫永山三人每人承担7万元外入股份，当时也没有明确谁承担谁的股份。工程结束后，利润经计算为65%，田海让我将陈枝等人的7万元本利退还，现在陈枝的5万元本金及利润和赵志新的2万元本金及利润我已经给付，现在还差王丰满的5万元本金及利润和赵志新的2万元本金及利润尚未给付。
被告张有庆未向本院提交证据。
根据以上证据及双方当事人当庭陈述，本院查明以下事实，2008年1月5日，被告田海、张有庆、闫永山三人共同承包了原龙宇公司尤家沟露天矿开采工程，每人投资100万元，具体施工由田海负责。当时吸收了陈枝、王丰满、郝春三人的股份，每人5万元，郝春的入股款直接交给了田海，陈枝和王丰满二人的10万元先交给了张有庆后转给了田海。另外，赵志新又入了6万元的股，股金直接给了田海，这样，共计吸收外入股金21万元，每人负责7万元的挂靠股，但没有明确具体谁负责哪个人。工程结束后经结算，利润是65%，本利款由公司直接打到三被告的账户。张有庆归还了陈枝的5万元和赵志新的2万元的本利，田海归还了郝春的2万元和赵志新的2万元本利，王丰满的5万元和赵志新的2万元的本利至今没人给付。庭审中，陈枝证明收到张有庆给付的5万元本金及利润，郝春证明收到田海给付的5万元本金及利润，赵志新证明收到张有庆给付的2万元本金及利润，收到田海给付的2万元本金及利润。
本院认为，三被告每人负责给付7万元的股金及利润，被告田海和张有庆已经分别履行了给付义务，只有被告闫永山未履行，所以原告王丰满的5万元股金及利润和赵志新的2万元股金利润应该由被告闫永山给付。本债务属于合伙债务，合伙人田海、张有庆应负连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人有权向其他合伙人追偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
被告闫永山于本判决生效后十五日内给付原告王丰满入股本金50000元，利润32500元，共计82500元，被告田海、张有庆负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐 广
审 判 员 张 寒
人民陪审员 王 喆
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吴文利
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初4798号
原告：刘德保。
委托诉讼代理人：武建军，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：姜传庆。
被告：胡广玉。
被告：朱小春。
被告：戴晓红。
原告刘德保与被告姜传庆、胡广玉、朱小春、戴晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员周天保适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘德保的委托代理人武建军、被告朱小春到庭参加诉讼。被告姜传庆、胡广玉、戴晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德保的诉讼请求为：1.请求判令被告偿还欠款20万元；2.被告承担诉讼费和保全费；3、被告支付利息（按每月5000元标准从2016年4月8日计算到实际还清之日）。事实和理由：2016年4月8日，被告姜传庆、胡广玉向原告借款20万元，约定每月利息5000元，被告朱小春和戴晓红作为担保人在借条上签字为此笔借款提供担保。借款后，借款人一直未履行给付利息及本金的义务。
被告姜传庆、胡广玉未作答辩。
被告朱小春辩称，其为本案借款提供担保属实，请求法院依法处理。
被告戴晓红未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年4月8日，被告姜传庆、胡广玉向原告刘德保借款20万元，并出具了借条，约定月息5000元。被告朱小春、戴晓红在借条上签字提供担保。同日，原告向被告胡广玉账户转账20万元。后原告向被告索要未果，遂诉讼来院。
本院认为：本案借款为姜传庆、胡广玉共同所借，被告姜传庆、胡广玉应当承担偿还借款的责任。被告朱小春、戴晓红提供担保，但未明确保证方式，应按连带保证处理。被告朱小春、戴晓红承担保证责任的范围包括借款本金及利息。双方约定月息5000元，超出了法律保护的范围，本院调整为按年息24%计算利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜传庆、胡广玉于判决生效后十日内共同偿还原告刘德保借款本金20万元及利息（利息按年息24%标准从2016年4月8日计算至本金还清之日止）；
二、被告朱小春、戴晓红对上述本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告刘德保其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1620元，合计3920元，由原告刘德保负担100元，被告姜传庆、胡广玉负担3820元。被告朱小春、戴晓红对被告姜传庆、胡广玉应负担的案件受理费和保全费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一六年九月二十二日
书记员 殷 骏
附:相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣少民初字第00327号
原告孟某，居民。
委托代理人李乃久、丁帅，江苏苍梧律师事务所律师。
被告朱某甲，居民。
被告朱某乙，居民。
被告张某，居民。
三被告委托代理人汪兴友、李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孟某与被告朱某甲、朱某乙、张某婚约财产纠纷一案中，原告孟某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟某撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取163元，由原告孟某承担。
代理审判员 马雪松
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 姜超艳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第16188号
原告王海杰，男，1993年5月14日出生。
被告张庆阳，男，1991年3月1日出生。
原告王海杰与被告张庆阳定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海杰到庭参加了诉讼。被告张庆阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海杰诉称：原、被告于2015年9月1日签订房屋定金收付书，原告租赁××小区××号楼××单元××室北次房间。2015年9月9日，原、被告双方联系，被告要求原告搬至非合同签订房屋。按照房屋定金收付书，若原告无法按时住进协议约定房屋，被告应退还原告1500元押金，但2015年9月9日被告拒绝退还原告押金1500元。现原告诉至法院，请求判令被告退还原告全部押金1500元。
被告张庆阳未答辩。
经审理查明：2015年9月1日，张庆阳（甲方）与王海杰（乙方）签订《房屋定金收付书》，主要内容为：“今收到乙方定××小区××号楼××单元××（北次）房屋定金1500元。每月租金1500元（每月按三十日计算），按押一付三付款。卫生费2元／天，房间仅限住1人。乙方于2015年9月10日前到甲方公司签订租房合同，并补齐剩余房租。否则视为违约，定金不退。”张庆阳在该《房屋定金收付书》上部手书“如果住不进来，订金全退。”本案庭审中，王海杰称张庆阳于2015年9月9日要求王海杰租住其他房屋，王海杰不同意，故双方未签订房屋租赁合同。
以上事实，有原告提供的《房屋定金收付书》及原告的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告向被告交付定金，作为订立房屋租赁合同的担保，后因被告原因致�双方未能签订房屋租赁合同，故原告要求被告返还定金1500元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆阳返还原告王海杰定金人民币一千五百元，于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张庆阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳�诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张彦辉
二〇一五年十月十六日
书记员 李 强
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1841号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：广西壮族自治区合浦县廉州镇解放路。法定代表人：陈贞贵，该公司总经理。
被告：杨卓，男，1988年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
原告中国电信股份有限公司合浦分公司诉被告杨卓电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。
本院认为，由于原告中国电信股份有限公司合浦分公司未在法定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤诉处理。
审 判 员 陈锦宪
二〇一六年十月三十日
代书记员 蒋观秀
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民终字第1520号
上诉人（原审原告）陈伟，男，汉族，现住山西。
法定代理人支丽萍（系上诉人陈伟之妻），女。
委托代理人李慧青，山西邦宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市煤炭气化（集团）有限责任公司，住所地万柏林区和平南路83号。
法定代表人贺天才，董事长。
委托代理人赵鹏，男。
委托代理人张玉全，男。
上诉人陈伟与被上诉人太原市煤炭气化（集团）有限责任公司因人身损害赔偿纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实有误，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第61号民事判决；
二、发回太原市万柏林区人民法院重审。
审判长 刘 涛
审判员 郝文晋
审判员 孙广金
二〇一四年十二月十六日
书记员 和 娟
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第74号
原告淇县鹤银村镇银行股份有限公司，住所地淇县。
法定代表人：于建国，董事长。
委托代理人栗崇富，淇县鹤银村镇银行股份有限公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉代收法律文书等特别授权。
委托代理人张金娥，河南大正永衡律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告李振智，男，1963年8月12日出生，汉族。
被告夏凤兰，女，1967年5月13日出生，汉族。
被告王斌，男，1982年9月3日出生，汉族。
被告崔长云，女，1979年3月13日出生，汉族。
被告张红海，男，1976年3月24日，汉族。
被告李金红，男，1971年1月23日，汉族。
被告许振南，男，1982年11月15日出生，汉族。
被告董海亮，男，1981年8月13日出生，汉族。
被告李荣武，男，1972年7月12日出生，汉族。
九被告的委托代理人王文堂，河南裕达律师事务所律师，代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告淇县鹤银村镇银行股份有限公司（以下简称：村镇银行）诉被告李振智、夏凤兰、王斌、崔长云、张红海、李金红、许振南、董海亮、李荣武金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告淇县村镇银行的委托代理人栗崇富、张金娥，被告李振智、夏凤兰、王斌、崔长云、张红海、李金红、许振南、董海亮、李荣武的委托代理人王文堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月4日，被告李振智、夏凤兰向原告借款100万元，期限3个月，月利率11.66667%，被告王斌、崔长云、张红海、李金红、许振南、董海亮、李荣武作为保证人承担连带保证责任。合同约定，借款人未按合同约定偿还本金及利息，应按日计收万分之5.833335的罚息，期间，被告偿还原告本金55621.78元，期满后原告多次向被告主张权利未果，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，1、依法判令九被告连带清偿原告借款本金944378.22元；2、支付2015年6月20日前的利息99585.27元、复息3280.40元、罚息1556.27元；3、从2015年6月21日起依照借款合同约定，按月利率11.66667%及日万分之5.833335的罚息计算至判决生效之日止。
九被告的委托代理人王文堂辩称：对李振智、夏凤兰与原告签订的借款合同，借款期限、罚息无异议；对被告王斌、崔长云、张红海、李金红、许振南、董海亮、李荣武担保事实无异议，对原告自认的被告已偿还的借款本金的数额无异议，但认为中国人民银行公布的2014年11月22日前借款月利率为：6个月内的月利率为5.6%，6个月至1年的为6%，双方在借款合同中约定的月利率为11.66667%已超过同期贷款利率的2倍，原告应提供相关规定证明双方约定的利率符合法律规定。
被告对借款合同、借款期限、罚息无异议，对被告王斌、崔长云、张红海、李金红、许振南、董海亮、李荣武担保事实无异议，对所欠本金的数额无异，本院对该事实予以确认。
双方争议的焦点是约定的利率是否符合法律规定。
原告认为，中国人民银行（2004）第251号《关于调整金融机构存贷款利率的通知》已明确规定，金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限，双方约定的利率符合法律规定。
被告代理人认为，只要有文件支持，予以认可。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月4日，被告李振智、夏凤兰与原告签订借款合同，合同约定原告向被告发放贷款100万元，期限3个月，月利率为11.66667%，如未按约定偿还本金及利息，应按日计收万分之5.833335%的罚息，被告王斌、崔长云、张红海、李金红、许振南、董海亮、李荣武作为保证人承担连带保证责任，合同履行期间，被告李振智、夏凤兰偿还原告本金55621.78元，合同期满后，原告多次向被告主张权利未果，为保证原告的合法权益，特请求人民法院判令被告李振智、夏凤兰支付借款944378.22元，支付利息（2015年6月20日之前利息99585.27元，复息3280.40元，罚息1556.27元；自2015年6月21日起依照合同约定按月利率11.66667%及日万分之5.833335%的罚息计算至判决生效之日止）。被告王斌、崔长云、张红海、李金红、许振南、董海亮、李荣武作为保证人承担连带保证责任。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的借款合同和保证合同合法有效，被告李振智、夏凤兰应按约定履行其偿还本金及利息的义务，未按双方约定履行义务，应承担违约责任，原告要求被告李振智、夏凤兰支付借款本金及利息，并承担违约责任的请求符合双方的约定及法律规定，本院予以支持；被告王斌、崔长云、张红海、李金红、许振南、董海亮、李荣武作为连带责任保证人在被告李振智、夏凤兰未按约定履行义务时应承担连带责任保证。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告李振智、夏凤兰在判决生效后十日内支付原告淇县鹤银村镇银行股份有限公司借款本金及利息（本金944378.22，2015年6月20日之前利息99585.27元，复息3280.40元，罚息1556.27元；自2015年6月21日起依照合同约定按月利率11.66667%及日万分之5.833335%的罚息计算至判决生效之日止）；被告王斌、崔长云、张红海、李金红、许振南、董海亮、李荣武承担连带保证责任。
案件受理费14240元，诉讼保全费5000元，由被告李振智、夏凤兰、王斌、崔长云、张红海、李金红、许振南、董海亮、李荣武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月二十八日
书记员 王少魁