wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4039号
原告刘保侠，女，1968年3月2日生，汉族，住郯城县。
委托代理人:郑红亮，山东三禾律师事务所律师，特别授权。
被告陈士叶，女，1958年12月24日生，汉族，住郯城县。
委托代理人:高军，郯城星洋法律服务所，法律工作者，特别授权。
原告刘保侠与被告陈士叶财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘保侠的委托代理人郑红亮、被告陈士叶及其委托代理人高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保侠起诉称，原、被告系东西邻居，被告因盖房屋，在原告不知情的情况下将原告院墙推倒损坏。原告随即报警，经郯城县公安局花园派出所调查，院墙系被告推倒。花园派出所以被告毁坏财物对其进行行政拘留，但被告没有赔偿原告的经济损失。为此，请求法院判令被告赔偿原告经济损失5000元。
被告陈士叶辩称，案涉院墙系原告未经被告同意，私自建造在被告土地范围内的，被告为保护自己的财产权益，对原告非法侵占被告土地使用权的侵权行为，有权采取合理的私力救济，院墙的损坏系原告的过错造成，故被告无需赔偿；原告的诉讼主体不适格，涉案院墙原告没有证据证明系其所有，且系违章建筑，根据《物权法》第三十条规定，违章建筑因为不是合法建造，建筑人对其不享有使用权，不能提起基于所有权的诉讼；即使原告的理由成立，被告应当承担一定的赔偿责任，原告的损失只是几块空心砖，充其量几百元，原告主张5000元损失，对被告不公平，且原告未经被告同意占用被告土地建造围墙，存在重大过错，因此，应按照过错承担损失。综上，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系东西邻居，双方因宅基地分界产生纠纷，原告在争议地界范围内构筑一堵空心砖围墙（长约18米，高约2.2米），被告认为原告构筑的围墙占用被告的土地，遂于2016年5月24日4时许将上述围墙拆除，原告向公安机关报警，郯城县公安局花园派出所出警处理。当日，原、被告到花园派出所接受询问，公安机关以被告陈士叶违反《治安管理处罚法》第四十九条之规定，对其处以行政拘留十日的行政处罚。因被告对原告的财产损失未予赔偿，2016年7月8日，原告提起本案诉讼，要求判如所请。
另查，原告自行委托山东天诺价格评估有限公司对倒塌墙体损失进行价格评估，山东天诺价格评估有限公司于2016年7月19日出具价格评估报告，认定刘保侠倒塌墙体修复费用为2348元（其中：空心砖围墙为2160元、简易房西侧墙体为187.68元）。原告主张为此支出评估费用300元，但未能提供证据证实。对于上述评估报告，被告认为系原告自行委托，且对其真实性有异议，但在规定的期限内未申请重新评估。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的身份证、价格评估报告、原告申请法庭调取的对陈士叶的行政处罚决定书、花园派出所对刘保侠、陈士叶的询问笔录，被告提供的捷庄二村宅基地丈量明细表照片、张学胜的宅基地使用权证书、倒塌围墙照片、高超胜等人的书面证明材料、前捷村村委会证明等证据予以证实，相关证据经质证后均已收录在卷。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”；第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。原告购置空心砖垒砌围墙，原告对其购买的空心砖享有合法的所有权，被告将原告垒砌的空心砖围墙推倒，造成空心砖损毁，被告的行为构成侵权，应承担给原告造成的经济损失。关于原告的围墙损失，原告自行委托作出的评估结论，被告虽持异议但未在规定的期限内申请重新鉴定，故本院采信倒塌围墙修复费用为2160元。原告主张简易房西侧墙体亦为被告损毁，被告予以否认，原告无证据证明，故对原告的该项主张不予采信。综上，原告要求被告赔偿倒塌围墙损失2160元的诉讼主张，本院予以支持；原告的其余诉求，证据不足，本院不予支持。被告抗辩原告垒砌的围墙建造在其宅基地使用权范围之内，但认可原告垒砌的围墙系其破坏，被告的抗辩不能对抗其损害原告财产的事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈士叶赔偿原告刘保侠倒塌围墙的经济损失2160元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘保侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，由原告刘保侠负担***元，被告陈士叶负担***元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的义务人履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李 永
二〇一六年七月二十九日
书记员 谢运慧
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执650号
申请执行人：泮桂青，女，住茌平县。
被执行人：周生星，男，住茌平县。
被执行人：茌平县新世纪汽车出租有限公司，住所地，茌平县。
本院在执行泮桂青与周生星、茌平县新世纪汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款25909.39元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第2089号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年四月三十日
书记员 周欣欣
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏民初字第1082号
原告郑子明，男，汉族，1955年6月29日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告苏玉，女，汉族，1968年10月12日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告陈发，男，汉族，1967年3月2日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告郑子明诉被告苏玉、陈发民间借贷纠纷一案中，经审查，本院立案受理涉及被告苏玉、陈发民间借贷纠纷案件数量较多，借款数额巨大，所涉人数众多，其借款对象具有明显的不特定性。本院认为，本案的民间借贷纠纷涉嫌非法集资犯罪，应由公安机关先行侦查为宜。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑子明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判长 苏枝贵
审判员 周作通
审判员 张春花
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴丹丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4519号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，董事长。
委托代理人：林杉杉，公司员工。
被告：肖连钗，
被告：金理黄。
被�：刘正郑，1978年12月24日。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信公司）与被告肖连钗、金理黄、刘正郑追偿权纠纷一案，原告于2015年8月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告肖连钗、金理黄、刘正郑立即向原告返还垫付资金88104.35元及利息（自2015年7月2日以月利率1%计算至实际履行之日止）；2判令原告有权就被告肖连钗名下浙C×××××别克牌SGM7146TATB小型轿车（车架号LSGJB8415EY097483）拍卖、变卖、折价后的款项优先受偿；3本案诉讼费由被告肖连钗、金理黄、刘正郑共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2014年3月13日，被告肖连钗因购车与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签定了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，该合同约定：被告肖连钗向汽车经销商购买浙C×××××别克牌SGM7146TATB小型轿车（车架号LSGJB8415EY097483），总价为145900元，自行支付首付款45900元，余款100000元通过卡号为62×××77的牡丹信用卡以透支方式支付；贷款手续费为13559元，余款和手续费均分为36期（按月）等额偿还。被告肖连钗应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内，如累计九期无法全额扣款受偿，工行瑞安支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告肖连钗偿还本合同项下的全部债务。
2014年3月13日，工行瑞安支行与被告肖连钗签订《抵押合同》，合同约定被告肖连钗提供涉案车辆为上述债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支�金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。2014年4月22日，双方办理了车辆抵押登记。
2014年3月13日，原告与被告肖连钗签订了《车辆抵押合同》，该合同约定被告肖连钗提供涉案车辆为原告的保证担保提供抵押反担保，原告为第二顺位抵押权人，抵押担保范围包括但不限于乙方代偿的本息、逾期利息、诉讼费、律师费等；原告代偿后可自代偿之日起要求被告肖连钗按月利率1%支付逾期利息。2014年10月31日，双方办理了车辆抵押登记。
2014年3月13日，被告金理黄、刘正郑向原告出具《反担保承诺书》，承诺对被告肖连钗上述债务承担连带反担保责任，保证范围为被告肖连钗未全额归还的贷款本息、逾期利息及滞纳金等。
上述合同生效后，被告肖连钗未依照合同约定按期履行还款义务，原告分别于2014年12月25日、2015年4月24日、2015年7月1日垫款9650元、13200元、65254.35元，合计88104.35元。车辆余款已结清。原告自认向被告肖连钗收取保证金2000元。
本院认为：本案债权现有债务人肖连钗自己提供车辆作为抵押的担保，又有被告金理黄、刘正郑提供保证担保。原被告未就上述两种担保在实现债权时的顺序作出约定，依照物权法之规定，原告应当先就涉案抵押车辆实现债权，债权不足清偿的部分再由被告金理黄、刘正郑承担保证责任。原告兴信公司在为被告肖连钗提供担保时收取了履约保证金2000元，从履约保证金的性质出发，应首先用于偿还被告肖连钗的银行贷款，原告主张没收该笔款项，与该款项的性质不符，本院不予采纳，该款项应从被告肖连钗所欠垫款中扣减，故原告实际垫款为86104.35元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖连钗于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款86104.35元并支付利息（利息从2015年7月2日起算，按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告肖连钗未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权就拍卖或者变卖被告肖连钗名下浙C×××××别克牌SGM7146TATB小型轿车（车架号LSGJB8415EY097483）后所得款项优先受偿。
三、被告金理黄、刘正郑对上述第一项债务在原告浙江兴信非融资性担保有限公司依据上述第二项条款中的抵押物优先受偿后不足清偿的部分承担连带偿还责任。
四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2003元，公告费420元，合计2423元，由被告肖连钗、金理黄、刘正郑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 潘笑容
�民陪审员郭笑春
二〇一六年五月六日
代书 记员 葛 宇
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平新民初字第177号
原告：陈某。
委托代理人：张佳杰。
被告：葛某甲。
原告陈某诉被告葛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张佳杰到庭参加诉讼。被告葛某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚登记时间：双方经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。
二、生育子女情况：2008年5月14日，原、被告生育一子，取名葛某乙。
三、夫妻共同财产、债务：原告主张无夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务。
四、双方是否分居：原告主张自2014年8月18日起其离家出走，与被告开始分居。
五、原告诉讼请求：1.请求解除双方婚姻关系（婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割）；2.婚生子葛某乙随原告生活，由被告承担抚养费每月400元至葛某乙18周岁止。
裁决结果
本院认为：夫妻感情确已破裂系判决准予离婚的唯一法定标准。本案中，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻家庭关系应受法律保护。婚后，双方育有一子，在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。期间，双方虽因家庭琐事等发生矛盾，但原告未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，缺乏离婚的法定情形，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂。因此，原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。双方均应珍惜已建立的夫妻感情，相互忠实，相互尊重，加强沟通、交流，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告葛某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 黄海力
二〇一四年九月二十二日
书记员 姬秋红
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5779号
罪犯辛继红，男，1970年2月14日出生，汉族，湖南省临澧县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省临澧县人民法院于2014年11月20日，作出(2014)临刑初字第89号刑事判决书，以故意伤害罪判处罪犯辛继红有期徒刑三年（刑期自2014年10月10日至2017年10月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯辛继红减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯辛继红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯辛继红在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯辛继红减去有期徒刑八个月二十九天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆城执字第10号
申请执行人张庆理，男，汉族，1978年10月15日出生，小学文化程度，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县庆城镇田家城村，公民身份号码6228211978********。
被执行人刘保红，男，汉族，1987年6月5日出生，初中文化程度，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县庆城镇*户楼，公民身份号码6228211987********。
张庆理申请执行刘保红民间借贷纠纷一案，庆城县人民法院于2014年6月3日作出的（2014）庆城民初字第631号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张庆理于2015年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人张庆理自愿放弃对本案的执行。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）庆城民初字第631号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白克恭
二〇一五年二月十日
书记员 温兴勇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3300号
罪犯肖岗，男，1969年2月8日出生于湖南省桑植县，白族，小学文化，住湖南省桑植县。
湖南省桑植县人民法院于二○一四年七月十日作出（2014）桑法刑初字第81号刑事判决，以被告人肖岗犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2014年7月25日交付执行。服刑期至二○一七年六月十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯肖岗在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分82.3分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯肖岗确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖岗在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖岗减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初151号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人高某，1986年11月5日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化。因犯盗窃罪，于2015年3月19日被巢湖市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5800元；因盗窃，于2015年12月29日被巢湖市公安局决定行政拘留15日；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月6日被巢湖市公安局刑事拘留，同月19日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）149号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员周修养出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人高某于2015年12月中旬、29日上午、下午分别在巢湖市裕溪河畔工地13号楼六层、七层和十八层、十九层内，采用铁钳剪断电线的方式，盗窃室内照明铜芯电线共计80斤。后被告人高某将所盗电线变卖，得赃款人民币800元（该款已被公安机关扣押）。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗电线价值人民币1559元。
2015年12月29日，被告人高某在巢湖市城东菜市场被巢湖市公安局朝阳派出所民警抓获归案，后如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、被害人翟某某的陈述、证人黄某某、朱某某的证言、现场勘查笔录及照片、指认笔录、辨认笔录、价格鉴定意见书、扣押清单、前科材料、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次盗窃他人财物，价值人民币1559元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人高某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，并实行数罪并罚。扣押的被告人高某的违法所得人民币800元退还被害人；作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；撤销被告人高某前罪的（2015）巢刑初字第00098号刑事判决的有期徒刑七个月，宣告缓刑一年的缓刑部分，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年10月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、违法所得予以追缴，发还被害人；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一六年四月二十五日
书记员 袁晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金或者单处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执724号
申请执行人山东金大陆建筑工程有限公司。
。
住所地：临沭县育新街**号。
法定代表人：孙继峰，公司经理。
委托代理人：王学功，公司法律顾问。
被执行人临沭县青云镇兴柳村村民委员会。
法定代表人：闫凡喜，村委主任。
申请执行人山东金大陆建筑工程有限公司与被执行人临沭县青云镇兴柳村村民委员会建设工程合同纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院作出的（2016）鲁13民终5546号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应在期限内返还申请执行人本金774595.32元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年4月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，因被执行人法定代表人下落不明，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁13民终5546号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十月二十日
书 记 员 宋亚萌
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初252号
原告包头市众信物业服务有限公司，地址包头市昆区。
法定代表人卓国锦，公司总经理。
委托代理人魏国清，现住包头市。
被告邓军，现住包头市。
本院在审理原告包头市众信物业服务有限公司诉被告邓军物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众信物业服务有限公司于二〇一六年三月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告包头市众信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨波
二〇一六年三月三十一日
书记员 姜琳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3023-1号
申请执行人：何久峰，男，汉族，农民。
被执行人：满都拉，男，蒙古族，牧民。
申请人何久峰与满都拉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0421民初5401号民事调解书向被执行人满都拉发出执行通知书，责令被执行人满都拉履行（2016）内0421民初5401号民事调解书确定的给付义务，但被执行人满都拉至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人满都拉在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人满都拉在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社的存款人民币1840.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年十一月十六日
书记员 于 志 辉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执3023-1号申请执行人：何久峰，男，汉族，农民。被执行人：满都拉，男，蒙古族，牧民。何久峰与满都拉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0421民初5401号民事调解书向被执行人满都拉发出执行通知书，责令被执行人满都拉履行（2016）内0421民初5401号民事调解书确定的给付义务，但被执行人满都拉至今未履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人满都拉在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人满都拉在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社的存款人民币。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 哈斯巴根二〇一六年八月二十六日书记员 于 志 辉
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第105号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1950年6月2日出生。因涉嫌盗窃犯罪于2014年5月22日被汝阳县公安局刑事拘留，同年6月5日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员杨晓燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控并经审理查明，2014年5月9日下午，被告人李某某到汝阳县城关镇文化路司法局门口，将城关三中学生樊某某的一辆红色“雅马哈”牌电动车盗走，价值2117元。后该车已追退被害人。
2014年5月21日下午，被告人李某某到汝阳县城关镇隆盛路“徐氏湘菜”饭店楼下，将城关镇寺湾村王某某的一辆蓝白相间“新日”牌电动车盗走，价值1513元。后该车已追退被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；被害人樊某某、王某某的陈述；证人李某1、李某2、张某某的证言；汝阳县公安局扣押物品清单及搜查笔录；辨认笔录及照片；汝阳县价格认证中心鉴定结论书；领条；被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达3630元，数额较大，其行为已经触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被盗财物已被追退，依法可酌情从轻处罚。参考公诉机关量刑建议和被告人所居住村委意见，考虑适用缓刑不致对被告人所居住社区产生重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 乐 乐
二〇一四年八月十一日
书记员 王文杰（兼）
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第105号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人姬某某，女，1961年9月8日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月21到被汝州市公安局刑事拘留，同年1月30日被汝州市公安局取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人姬某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员刘玉林出庭支持公诉，被告人姬某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月21日16时30分许，被告人姬某某骑电动车到汝州市二里店街128号魏某某家，趁其家内无人之际，从大门进至二楼将客厅内一部联想牌笔记本盗走。经物价评估，被盗笔记本电脑价值1600元。案发后，赃物追退事主。
上述事实，被告人姬某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人姬某某的供述，被害人魏某某的陈述，证人张某某的证言，鉴定意见，视听资料及相关书证、物证等经庭审质证的证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姬某某归案后及庭审中认罪态度较好，并能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姬某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘延兵
二〇一四年四月十五日
书记员 权俊东
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执277号
申请执行人珲春乾丰工贸有限公司、被执行人图们市三鑫矿业有限公司：
申请执行人珲春乾丰工贸有限公司与被执行人图们市三鑫矿业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）珲民二初字第915号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人珲春乾丰工贸有限公司于2016年2月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的1000000元及利息、申请执行费12400元。
本案在执行过程中，本院于2016年3月3日向被执行人图们市三鑫矿业有限公司发出立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书，双方当事人达成和解：申请执行人珲春乾丰工贸有限公司自愿放弃执行款35563元，本院于2016年4月6日扣划被执行人图们市三鑫矿业有限公司在吉林珲春农村商业银行股份有限公司内存款898065.38元，现已将执行款885665.38元支付给申请执行人珲春乾丰工贸有限公司，向本院支付申请执行费12400元，被执行人图们市三鑫矿业有限公司用名下一台铲车（山东临工，沃尔沃集团成员公司，型号：LG956L，车架号：LG956LC9018316）以物抵债给申请执行人珲春乾丰工贸有限公司抵偿剩余执行款114334.62元。现申请执行人珲春乾丰工贸有限公司同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2016)吉2404执277号申请执行人珲春乾丰工贸有限公司与被执行人图们市三鑫矿业有限公司买卖合同纠纷执行一案结案。
二〇一六年四月十一日
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初4300号
原告天津兴华织造有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业园区。
法定代表人饶志仓，总经理。
委托代理人任景林，天津宝信律师事务所律师。
被告天津市冠畅五金制品股份有限公司，住所地天津市西青区西青道315号金盛经贸公司院内。
负责人刘冠男，董事长。
委托代理人付桂玲，该公司职工。
原告天津兴华织造有限公司与被告天津市冠畅五金制品股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员刘建宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，多年来，原告一直按照被告要求为其定作各种规格及型号的粘钩等。2016年4月11日，经与被告对账，被告欠付原告加工费686934.37元。经原告催要，被告至今未付。故原告起诉要求：1、被告立即给付原告加工费686934.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉属实，同意原告诉讼请求。但被告资金周转困难，无力立即给付。
经审理查明，截止到2016年3月之前，原、被告双方有多年业务往来。期间，原告按照被告要求为其定作各种规格及型号的粘扣。双方对每次加工费的具体给付时间未作书面约定。被告已经支付部分加工费。2016年4月11日，经与被告对账，被告认可尚欠原告加工费686934.37元。此款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有当事人陈述、《对账单》予以证实。
本院认为，原告主张被告尚欠原告加工费686934.37元，被告认可该事实，本院予以确认。原、被告之间存在承揽合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。双方对加工费的给付时间未作书面约定，本院无法查清。依据《合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。现原告请求被告给付尚欠加工费686934.37元，被告同意给付，本院照准。被告辩称资金周转困难，但未提供相应证据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津市冠畅五金制品股份有限公司于本判决生效后三日内给付原告加工费686934.37元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5335元、保全费4020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘建宝
二〇一六年七月六日
书记员 赵洪磊
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终511号
上诉人（原审原告）：侯文军。
被上诉人（原审被告）：金学儒。
被上诉人（原审被告）：金飞。
上诉人侯文军因与被上诉人金学儒、金飞承揽合同纠纷一案，不服江西省吉安县人民法院（2015）吉民初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人侯文军又以经过与被上诉人协商，同意原审法院判决为由，于2016年4月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人侯文军自愿撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯文军撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费386元减半收取193元，由上诉人侯文军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 郭 琴
二〇一六年五月六日
书 记 员 张志坚
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5567号
罪犯罗时成，男，1979年3月8日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省豫章监狱服刑。
福建省高级人民法院于2012年12月24日作出（2012）闽刑终字第637号刑事判决，认定罗时成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，福建省宁德市中级人民法院以（2015）宁刑执字第780号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，2017年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗时成在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗时成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗时成减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期:自2011年9月23日起至2021年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1638号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被告：赵忠武，男。
被告：赵中文，男。
被告：赵忠亮，男。
被告：赵中明，男。
被告：赵发新，男。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告赵忠武、赵中文、赵忠亮、赵中明、赵发新借款担保合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2015年9月29日向本院提出申请财产保全，请求对被告的财产进行冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告赵中文在莒县洛河镇中心小学的工资，自2015年11月始每月冻结3500元，直至本案履行完毕之日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祥滨
二〇一五年九月二十九日
书记员 贾世霞
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第990号
申请执行人中国某某银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人肖某某，该分行行长。
被执行人刘某，男，1975年11月16日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人孟某某，女，1981年3月2日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人徐州市某某房地产开发有限公司铜山分公司，住所地徐州市铜山区上海路东98-2号。
负责人王某某，该分公司经理。
被执行人徐州市某某房地产开发有限公司，住所地徐州市苏堤北路和平小区16号永福大厦。
法定代表人代某，该公司总经理。
申请执行人中国某某银行股份有限公司徐州分行向本院申请强制执行(2014）鼓商初字第0457号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息；被执行人名下有位于徐州市水景嘉苑34-1-602室房地产，但因其他案件查封暂不适宜处分；到车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014）鼓商初字第0457号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王 磊
执行员 盛如虎
二〇一六年一月五日
书记员 黄 珂
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第802号
申请执行人张辉，女，1983年2月19日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市黄泥坳办事处石子岭村建新组17号
被执行人唐德良，男，1971年5月22日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市黄泥坳办事处老龙井村高岭组。
张辉与唐德良追索劳动报酬纠纷一案，醴陵市人民法院（2012）醴法民一初字第841号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐德良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张辉于2015年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人唐德良支付工资2022元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐德良名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产。2015年9月，本院依法将唐德良纳入失信被执行人名单。申请执行人对法院认定唐德良无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人唐德良目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李文伟
审判员 曾祥根
二〇一五年十月十日
书记员 黄望梅
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2610号
原告:王利群，
被告:汪兆忠。
原告王利群诉被告汪兆忠�卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利群到庭参加诉讼，被告汪兆忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王利群诉称：被告汪兆忠于2015年5月10日将百事快递金华新工贸分部折价75000元，将经营权转让给原告，后被告感觉转让价太低，不是很想出卖，原告又将经营权卖还给被告，但被告因为资金紧张，称过些时间再将转让款还给原告，并于2015年9月1日写了35786元的借条给原告，此后经多次催讨，被告以各种理由拖延还款。现请求判令：1、被告归还借款本金21511元及利息（自2016年6月1日起按月息2%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了证据借条一份，证明被告汪兆忠向原告借款的事实。
被告汪兆忠未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告王利群提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告汪兆忠于2015年5月10日将百事快递金华新工贸分部经营权折价75000元转让给原告，后被告感觉转让价较低，原告又将经营权卖还给被告，但被告因为资金紧张，称过些时间再将转让款还给原告，并于2015年9月1日出具了35786元的借条给原告，截止2016年5月被告已归还原告欠款20000元，剩余款21511元经原告多次催讨，被告以各种理由拖延还款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告收买企业经营权的事实清楚，被告应�及时支付价款，欠款没有约定归还期限，原告有权随时主张权利，被告应当归还欠款，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告汪兆忠于本判决生效后十日内归还原告王利群欠款本金21511元及利息（利息自2016年6月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元（已减半收取），由被告汪兆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一六年七月二十九日
代书记员 夏剑锋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初3401号
原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人翟世勇，系该公司经理。
委托代理人李玲，系该公司员工。
被告严鹏，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司与被告严鹏供用热力合同纠纷一案中，被告已给付2010年度的采暖费。原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年四月二十五日
书记员 张晓桐
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1341号
原告：佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区。组织机构代码：56666761－3。
法定代表人：朱洛英，该公司董事长。
委托代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人：李德冰，男，汉族，××年××月××日出生，住佛山市禅城区。
被告：叶湘阳，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3519。
原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司（下称焌烨物业公司）诉被告叶湘阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员麦景桃适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告焌烨物业公司的委托代理人袁雄伟、李德冰到庭参加了诉讼。被告叶湘阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与佛山市三水区成业汇景苑第二届业主委员会签订《成业汇景苑物业服务合同》。被告叶湘阳是成业汇景苑26座403房的业主，自2014年1月至2015年7月共拖欠物业管理费3762.8元及至2015年7月公用电费267.12元。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告支付物业管理费3762.8元、公用电费267.12元、违约金4457.41元（从2014年2月1日起至被告实际付清日止，暂计至2015年7月31日止，每月物业管理费为基数，逾期一日按3‰标准计算违约金）；2、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书，证明原告的主体资格。
2、《成业汇景苑物业服务合同》，证明原告与佛山市三水区成业汇景苑第二届业主委员会签订物业服务合同，约定物业服务内容以及物业服务收费项目、收费标准、违约金等内容，约定服务期限从2014年1月1日起至2017年12月31日止。
3、成业汇景苑欠费明细，证明被告拖欠物业管理费的数额。
4、佛山市三水区不动产登记档案馆出具的查询结果，证明成业汇景苑二十六座403房的权属人为被告，该房建筑面积为152.46平方米。
被告叶湘阳在诉讼中没有答辩，亦没有向本院提供证据。
经审查，原告提交的证据是原件或与原件核对无异，证据的形式、来源合法，内容真实，与本案有关联性，且上述证据能相互印证，被告无故缺席诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告焌烨物业公司是成业汇景苑小区物业服务提供者。原告与佛山市三水区成业汇景苑第二届业主委员会签订《成业汇景苑物业服务合同》，约定原告为包括被告在内的小区提供物业服务，时间从2014年1月1日起至2017年12月31日止。合同第六条约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为1.3元／月／㎡，对逾期拖欠物业服务费的加收每天3‰违约金。
据佛山市三水区不动产登记档案馆出具的资料显示，被告叶湘阳是佛山市三水区西南街道沙头大道17号成业汇景苑二十六座403房屋业主，该房屋建筑面积为152.46平方米。被告自2014年1月起至2015年7月的物业管理费3765.8元（152.46㎡×1.3元／月／㎡×19个月），至今未付。
本院认为：原告焌烨物业公司与佛山市三水区成业汇景苑第二届业主委员会签订的《成业汇景苑物业服务合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照物业服务合同约定对包括被告在内的小区提供了物业服务。被告未按时交纳物业管理费已经构成违约，现原告诉请被告缴纳拖欠从2014年1月至2015年7月的物业管理费3762.8元，少于按合同约定计算的物业管理费3765.8元，是其对自己权利的处分，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告支付公用电费，但没有提供任何证据证明，故本院对该诉请不予支持。原告诉请被告按逾期一日以3‰标准计算违约金，应以物业管理费欠款数额为基数，从2014年2月1日起至本判决确定还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，多出部分，本院不予支持。
被告叶湘阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶湘阳须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司支付2014年1月至2015年7月的物业管理费3762.8元及相应的违约金（以物业管理费欠款数额为基数，从2014年2月1日起至本判决确定还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告叶湘阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡颖妍
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2149号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地寿光市银海路19号，统一社会信用代码91370700165696878D。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，系该公司职工。
被告：高子兵，男，1966年10月9日出生，汉族，住寿光市。
被告：王欣红，女，1968年1月18日出生，汉族，住寿光市。
被告：王新芳，女，1964年6月25日出生，汉族，住寿光市。
以上两被告委托诉讼代理人：高子兵，男，系被告王欣红丈夫，被告王新芳妹夫。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告高子兵、王欣红、王新芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏，被告高子兵并作为被告王欣红、王新芳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告高子兵、王欣红（系夫妻）偿还借款本金150000元及利息13635.06元（利息计算至2017年1月21日，以后另计），被告王新芳承担连带清偿责任；2.依法判令被告高子兵、王欣红所抵押给原告的房地产抵押有效，原告享有优先受偿的权利；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月3日，被告高子兵、王欣红（系夫妻）用寿光市光明街凯马家属院2号楼4单元501室做抵押并经王新芳作担保，向原告贷款150000元，还款期限为2016年5月27日。贷款到期后，虽经原告多次催收拒不还款，截止到2017年1月21日，尚欠原告借款本金150000元，利息13635.06元（利息计算至2017年1月21日，以后另计）。
被告高子兵辩称，借款属实，现无力偿还。
被告王欣红辩称，原告所诉属实。
被告王新芳辩称，担保属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、共同清偿及连带保证担保书、最高额抵押合同、最高额保证合同、贷转存凭证、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表、利息计算清单、房屋他项权证书、土地他项权证书、土地登记申请书复印件、被告身份证复印件作为证据，对于原告提交的证据，本院经审查认定为有效证据并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，原告与被告高子兵签订个人借款合同一份，合同约定被告高子兵的借款金额为150000元，期限为2014年5月13日至2017年5月5日，借款人可在上述期限内随借随还。合同还约定了其他事项。同日，原告与被告王欣红签订最高额抵押合同两份，约定抵押人（被告王欣红）所担保的主债权为自2014年5月13日至2017年5月5日，分别在95000元、55000元的最高余额内，抵押权人依据与被告高子兵签订的借款合同而享有的对债务人的债权。抵押财产详见编号为2014-015的房地产抵押清单。合同还约定了其他事项。2014年4月30日，被告王欣红出具共同清偿及连带保证担保书，同意以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为该笔借款承担保证担保的连带清偿责任，担保期限为3年。2015年6月2日，原告与被告王新芳签订最高额保证合同，约定被告王新芳为被告高子兵自2015年6月2日至2017年5月5日期间形成的债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。2015年6月3日，原告向被告高子兵提供贷款150000元，约定到期日为2016年5月27日。贷款到期后，被告高子兵未按约定还款，至2017年1月21日，尚欠借款本金150000元及利息13635.06元未付，被告王新芳亦未履行担保责任。
另查明：被告王欣红位于寿光市光明路东，建新街南凯马汽车2号楼西4单元501室（寿光市光明街59号凯马汽车）用作抵押的房地产已分别在寿光市房地产管理局和寿光市国土资源局进行抵押登记。房屋他项权证号为：寿房他证寿光字第**号；土地他项权证号为：寿他项（2014）第XX号。
本院认为，被告高子兵以被告王欣红的房地产作抵押，并以被告王新芳提供担保向原告借款，双方签订的个人借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、共同清偿及连带保证担保书系真实意思表示，原、被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告高子兵交付了借款，被告高子兵作为借款人，未按合同约定期限返还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告高子兵返还借款本金及剩余利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。本案中用作抵押的房屋（所有权证号：寿房权证寿光字第××号）和建设用地使用权（土地证号：寿国用（2013）第XX号）已分别于2014年5月13日、2014年5月**日依法进行抵押登记，故在被告高子兵不履行到期债务时，原告依法享有就抵押的房地产优先受偿的权利。被告王欣红既是被告高子兵的财产共有人，又签订了共同清偿及连带保证担保书，原告要求被告王欣红承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王新芳作为连带责任保证人，未尽到保证责任，其应当在抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任。被告王新芳承担责任后，有权向被告高子兵、王欣红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告高子兵、王欣红返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息13635.06元（利息计算至2017年1月21日，以后另计），于本判决生效后十日内履行；
二、被告高子兵、王欣红到期不履行上述还款义务时，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司有权对被告王欣红抵押登记的房屋他项权证号为寿房他证寿光字第20141165**号名下的房屋（所有权证号：寿房权证寿光字第××号）和土地他项权证号为寿他项（2014）第XX号名下的国有建设用地使用权（土地证号：寿国用（2013）第**号）协议折价或者申请以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；
三、被告王新芳对上述款项中抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告高子兵、王欣红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3574元，减半收取计1787元，诉讼保全费1420元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘德伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 王晓菲
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初704号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托诉讼代理人：周洁，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。
被告：苏明明，男，1984年3月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：牟善美，女，1986年11月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：袁松亭，男，1965年1月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：时延娥，女，1969年9月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：张皓华，男，1979年12月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：司爱霞，女，1982年10月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告苏明明、牟善美、袁松亭、时延娥、张皓华、司爱霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘为朋，被告苏明明、袁松亭、时延娥到庭参加了诉讼，被告牟善美、张皓华、司爱霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还20万元借款本金及相应利息（利息按合同约定利率计算至实际还款日，其中截至2017年12月20日的利息数额为27605.21元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏明明于2015年8月24日向原告借款20万元，借款期限为2015年8月24日至2016年7月20日，由被告袁松亭、张皓华保证担保，被告时延娥、司爱霞分别为被告袁松亭、张皓华的共同债务人，应共同承担连带保证责任。被告牟善美作为被告苏明明的共同债务人，应共同承担还款责任。借款到期后，苏明明未偿还借款本金。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告苏明明、袁松亭、时延娥均辩称：没有异议。
案经送达，被告牟善美、张皓华、司爱霞均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，被告苏明明与共同债务人即被告牟善美向原告出具《共同债务人承诺函》，该函载明：苏明明于2015年8月10日向你行申请20万元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均为苏明明（借款人）和牟善美（共同债务人）共同对外担负债，并在此郑重承诺：本人和牟善美（共同债务人）愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。
同日，被告袁松亭与共同债务人即被告时延娥向原告出具《担保人承诺函》，载明：苏明明于2015年8月10日向你行申请20万元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均由袁松亭（保证人）和时延娥（共同债务人）共同对外担保，并在此郑重承诺：本人和时延娥（共同债务人）愿共同履行保证合同义务，承担相关法律责任。同日，被告张皓华及其共同债务人即被告司爱霞向原告出具了相同内容的《担保人承诺函》。
2015年8月24日，原告（贷款人）与被告苏明明（借款人）签订《个人借款合同》，合同约定：原告向苏明明发放短期流动贷款20万元，用于装潢；期限为2015年8月24日至2017年8月24日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人应按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证担保；借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告与被告袁松亭、张皓华签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人袁松亭、张皓华自愿为原告（债权人）依据上述《个人借款合同》（主合同）与债务人苏明明自2015年8月24日至2017年8月20日（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供最高额保证担保；被担保的债权最高余额为30万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
2015年8月24日，原告向苏明明发放贷款20万元，贷转存凭证记载：借款期限为2015年8月24日至2016年7月20日，借款月利率为7.92337‰。在本案审理过程中，苏明明于2018年3月26日偿还本金5万元，剩余15万元本金未偿还，利息偿还至2015年9月20日。
上述事实，有个人借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同、共同债务人承诺函、担保人承诺函、贷款帐卡及利率变动明细表、贷款还款通知单、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告苏明明签订的借款合同，与被告袁松亭、张皓华签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，苏明明应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定支付逾期利息。被告牟善美作为被告苏明明的共同债务人，应对上述借款承担共同还款责任。被告袁松亭、张皓华作为连带责任保证人，应当按照约定在最高额保证范围内对上述债务承担连带清偿的责任，并在承担保证责任后有权向被告苏明明、牟善美追偿；被告时延娥、司爱霞分别作为上述两被告的共同债务人向原告出具担保人承诺函，应当对上述债务在被告袁松亭、张皓华的最高额保证范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏明明、牟善美于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及相应利息（利息包含正常利息和逾期利息：正常利息以20万元为基数按月利率7.92337‰自2015年9月21日计算至2016年7月20日；逾期利息以20万元为基数按月利率7.92337‰上浮50%自2016年7月21日计算至2018年3月26日，以15万元为基数按月利率7.92337‰上浮50%自2018年3月27日计算至实际还款日）。
二、被告袁松亭、时延娥、张皓华、司爱霞对上述第一项给付义务在最高额30万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告苏明明、牟善美进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4714元，减半收取2357元，由被告苏明明、牟善美、袁松亭、时延娥、张皓华、司爱霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 盛秀杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 金仁斌
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执恢9号
申请执行人吴志平，男，1975年10月9日生，汉族，个体。
被执行人徐全娣，女，1980年2月8日生，汉族，个体。
被执行人逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校。
法定代表人李树奎，校长。
申请执行人吴志平与被执行人徐全娣、逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴志平于2016年11月29日向本院申请执行。本院在执行过程中被执行人履行了判决所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2015）孙民初字第283号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十二月二日
书记员 刘洋洋
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1624民初132号
原告：龙某，男，1971年4月23日出生，苗族，住贵州省晴隆县。
被告：陈某，男，1983年8月23日出生，汉族，住广东省和平县。
本院在审理原告龙某诉被告陈某追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年1月30日立案。2018年3月27日，原告龙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告龙某撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告龙某负担。
审判员 黄思雄
二〇一八年三月二十七日
书记员 丘中立
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初84号
原告：刘春英。
被告：方阿南。
原告刘春英与被告方阿南民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2015年8月10日，被告向原告分别借款6万元、1万元，并出具借款协议书、借条各一份。以上借款共计7万元，被告借款后未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方阿南于本判决生效之日起十日内归还原告刘春英借款7万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告方阿南负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 蒋玲燕
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1203号
上诉人（原审被告）：李善德，男，1950年11月18日出生，汉族，住临邑县。
委托诉讼代理人：许洪昌，男，1956年2月23日出生，汉族，住临邑县。
被上诉人（原审原告）：马福全，男，1971年10月22日出生，汉族，住临邑县。
委托诉讼代理人：霍元胜，德州德城大光明法律服务所法律工作者。
上诉人李善德因与被上诉人马福全买卖合同纠纷一案，不服临邑县人民法院（2016）鲁1424民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李善德上诉请求：撤销临邑县人民法院（2016）鲁1424民初1642号民事判决或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人不具备主体资格。被上诉人持有的欠条是马权所签，而被上诉人是马福全，因此被上诉人不具备主体资格。二、我当时任村主任，应当是职务行为而不是个人债务。三、一审认定已经偿还41000元，是被上诉人虚假冒领的。四、欠条时间为2013年10月19日，已经超过诉讼时效。
马福全辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。
马福全向一审法院起诉请求：判令：一、被告偿还欠款42372元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在自己的村庄承建房屋多次向原告购买砂石料，并于2013年10月19日向原告出具欠条一张，写明共欠砂石料款83372元，后经原告催要被告分两次支付原告41000元，余款42372元至今未付。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
证据一，欠条一张，内容为“欠到滕寨马权砂石料工钱三项计83372.00元，大写捌万叁仟叁佰柒拾贰元正。2013年10月19号李善德”，“已付叁万壹仟整。李善德”，“已付10000万元（壹万元）。李善德2014年元月29号），原告主张马权是其小名；证据二，送货清单明细14张；证据三，恒源街道办事处付庙社区滕寨村民小组出具的证明一份，证明“马权”和“马福全”系同一人；证据四，证人马某的证人证言，证明内容为原告曾给被告送砂石料，证人曾某跟随原告一起去李家楼村被告处要账，原告带着被告所写的欠条和当时送砂石料的单子，被告没有给钱。
被告的质证意见为，对证据一，认可欠条是其本人所写，但被告不能回答“马权”和“马福全”是否同一人，因为当时没有对账，因此写的是“马权”而非“马福全”，欠条交给马福全了，但不是原告，欠条交给谁记不清了，确实已经支付了41000元给马福全，是否是原告记不清了。对证据二不予认可，该证据为复印件，没有注明收货人和日期，不能证明该证据有效；对证据三不予认可，该证明应由派出所户籍科出具证明；对证据四不予认可，因原告未提交有收料人签名的收料单。
被告为证明其主张，向法庭提交以下证据：证据五，李仁喜的收到条；证据六，安装工程预算书。
原告的质证意见为，对证据五真实性不予认可，该收到条的时间和收到人与本案没有关联性；对证据六不予认可，该证据与本案没有关联性。
一审法院认定事实：2011年至2013年期间，原告向被告在李家楼村修建房屋的工地送砂石料，2013年10月19日，被告出具欠条一张，写明欠到滕寨马权砂石料工钱三项计83372元，并于事后分两次支付41000元。
在案件审理过程中，原告于2016年9月13日向本院申请追加临邑县恒源街道办事处李家楼村民委员会为被告，经本院查明，恒源街道办事处无李家楼村民委员会，仅有李家楼村民小组，本院向原告释明后，原告未提出追加李家楼村民小组为被告的申请。
一审法院认为，原告以欠条为依据要求被告支付砂石料款42372元，被告主张欠条上写的“马权”并非原告“马福全”，并主张该砂石料款已向当时的会计李仁喜拨付，由李仁喜向原告付清，如果原告可以提交有当时的收料员签字的收料单就同意支付货款。对该答辩意见，本院认为，在庭审陈述中，首先被告认可原告曾向其送砂石料，并主张砂石料款已经拨付给会计李仁喜，通过李仁喜付清，又在庭审过程中主张“不清楚是否在原告处购买砂石料”；其次被告认可欠条是向原告亲自所写，因当时原告给的单据不全所以写了“马权”而未写“马福全”，并要求原告返还其已经支付的41000元，又在庭审过程中说“欠条交给马福全了但不是原告”，“已经支付的41000元是给了马福全，但记不清是否是原告”。被告的庭审陈述中存在明显的前后矛盾，因此本院认为被告庭审陈述的可信度极低。被告关于货款以拨付给会计李仁喜，并由李仁喜向马福全付清的主张，因被告未提交充分证据予以证实，本院不予采信。关于被告要求原告提交有当时的收料员签字的收料单，原告主张收料单都在被告出具欠条时已返还给被告，本院认为原告的主张符合交易习俗，对被告该答辩意见本院不予采信。本院认为原、被告之间确实存在买卖砂石料的买卖合同关系，被告在向原告出具欠条时使用了“马权”这一名称，欠条中的“马权”即是原告马福全。被告写下欠条后两次向原告支付欠款，该行为视为被告对该债务的认可。因此对原告要求被告支付剩余欠款42372元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告李善德自本判决生效之日起十日内偿还原告马福全欠款42372元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告李善德负担。
本院二审中，被上诉人马福全提供临邑县恒源街道办事处和仲社区村民委员会和临邑县恒源街道办事处付庙社区滕寨村民小组加盖印章的证明，证明马权和马福全为同一人。当事人没有提交其他新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，归纳本案当事人争议的焦点问题是：李善德应否偿还马福全欠款42372元。本案中无论马福全提供的建筑材料是否用于村委会的建设，李善德为马福全出具欠条，欠条没有加盖村委会的公章，而且李善德认可两次偿还欠款的事实，李善德主张欠款不真实也没有提供反驳证据。李善德所在的临邑县恒源街道办事处付庙社区李楼村民小组在一审中不认可村委会欠马福全材料款的事实，对李善德为马福全出具欠条的行为也没有事后追认，因此李善德应当承担还款责任。原审判决李善德偿还欠款并无不当。
综上所述，李善德的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费859元，由上诉人李善德负担。
本判决为终审判决。
审判长 王树强
审判员 杨 科
审判员 宋珊珊
二〇一七年六月二十六日
书记员 于 超
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初4473号
原告开县白泉乡百里村民委员会，组织机构代码35869004-2，负责人杜银松，系该村委会主任，住所地重庆市开州区白泉乡百里村1组。
被告熊自亮，男，汉族，生于1969年4月9日，初中文化，住重庆市开州区。
本院在审理原告开县白泉乡百里村民委员会诉被告熊自亮买卖合同纠纷一案中，原告开县白泉乡百里村民委员会未按规定预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 魏 恒
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周潜龙
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0234民初4473号原告开县白泉乡百里村民委员会，组织机构代码35869004-2，负责人杜银松，系该村委会主任，住所地重庆市开州区白泉乡百里村1组。被告熊自亮，男，汉族，生于1969年4月9日，初中文化，住重庆市开州区。本院在审理原告开县白泉乡百里村民委员会诉被告熊自亮买卖合同纠纷一案中，原告开县白泉乡百里村民委员会未按规定预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 魏 恒二〇一六年七月二十六日书 记 员 周潜龙
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1093号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩艳华，女，1974年6月28日出生，满族。
委托诉讼代理人：卢立平(系韩艳华丈夫)，男，1963年6月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵雪，黑龙江高盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙亚波，男，1977年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人:王海燕，黑龙江益朋律师事务所律师。
再审申请人韩艳华因与被申请人孙亚波排除妨害纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12民终1097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
韩艳华申请再审称，一、本案争议房屋×号楼×单元×××室并非其所有，其有新证据证明该房产权利人为王亚珍，并已进户装修、占有使用，且该人持有购房协议及收据。一审漏列被告。二、上远房地产公司与孙亚波不存在债权债务关系，孙亚波所持争议房屋资金往来票据系该公司出具给案外人王明铎的。因该公司欠付王明铎货款，故以争议房产在内的房产用作担保，孙亚波出示的资金往来收据对此内容已予载明。上远房地产公司配合出具介绍信协助办理了房产预告登记手续，期限为三个月。事后，上远房地产公司还清欠款，未再配合出具办理房产预登记延期手续。因王明铎对上远房地产公司债权消灭，担保物权亦归于消灭，王明铎无权将争议房产处分给孙亚波。孙亚波提交的延期房产登记证明载明的失效日期与房产机关档案信息中的原登记手续中预告登记证明应于2013年11月30日失效的内容不一致，并非上远房地产公司协助办理，且争议房产在预告登记失效后，权利人未重新提出登记申请及缴费，该延期房产登记证明的合法性存疑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形，申请再审本案。
本院经审查认为，韩艳华申请再审称孙亚波所诉×号楼×单元×××室房屋为案外人王亚珍所有，争议的该处房屋与其无关，原审法院遗漏被告。但在原审审理过程中，韩艳华仅是出示证据证明其占有×××室房屋合法，并未就其是否实际占有诉争的×××室房屋进行抗辩。故能够认定韩艳华对其实际占有×××室房屋是认可的。在本案审查期间，韩艳华虽提交署名王亚珍的购房合同、资金往来收据及供热费收据的复印件，但无法充分证实王亚珍实际占有诉争的303室房屋并享有所有权。故韩艳华关于“×××室房屋系案外人所有，本案遗漏被告”的再审请求，证据不足，不予支持。本案中，孙亚波为证明其对争议房屋享有权利，向原审法院出示了海伦市房屋登记证明，该登记证明载明了孙亚波系诉争房屋的预告登记的权利人。一审庭审时经询问韩艳华，韩艳华称因没有验收，故争议房屋不能办理房屋产权证。根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”本案中，孙亚波办理的预告登记未失效。故原审判决认定“孙亚波办理预告登记的行为系具有准物权效力，韩艳华虽持有商品房买卖合同，但不得对抗孙亚波办理的预告登记”并无不当。韩艳华主张孙亚波办理预告登记证明不合法，无证据佐证，不予支持。此外，本案系排除妨害纠纷，上远房地产公司与孙亚波之间是否存在债权债务关系与本案无关，故原审法院未追加上远房地产公司作为本案第三人并无不当。韩艳华关于原审法院遗漏必要的共同诉讼参加人的再审请求，于法无据，不予支持。综上，韩艳华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩艳华的再审申请。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一七年六月二十七日
法官助理 任莉志
书 记 员 李婷婷
云南省昭通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云06行终49号
上诉人（原审原告）昭通市机动车驾驶员职业技术学校。
地址：昭通市昭阳区北郊龙泉路大李子园23号。
法定代表人：唐锐，校长。
委托代理人李琼，云南乌蒙律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人赵浩智，男，汉族，生于1982年9月4日，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）昭通市人力资源和社会保障局。
地址：昭通市昭阳区崇义街市政府大院内。
法定代表人保卫华，该局局长。
被上诉人（原审被告）昭通市人民政府。
地址：昭通市昭阳区崇义街30号。
法定代表人郭大进，市长。
委托代理人：翟桂敏，昭通市人民政府法制办公室工作人员。一般授权代理。
原审第三人赵明海，男，汉族，生于1976年5月21日，云南省大关县人，住大关县，
上诉人昭通市机动车驾驶员职业技术学校与被上诉人昭通市人力资源和社会保障局、昭通市人民政府及原审第三人赵明海行政撤销一案，不服巧家县人民法院（2016）云0622行初12号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后认定如下法律事实：赵光全在昭通驾校大关服务站为该站24小时看守训练场地及车辆，其值班及生活均在该站值班室。2015年10月4日22时许，赵光全在值班室死亡。赵光全之子赵明海（本案第三人）于2015年11月13日提出工伤认定申请，大关县人力资源和社会保障局根据昭通市人社局的委托于同年11月18日受理了申请并向昭通驾校邮寄送达了《举证告知书》。2016年1月29日，昭通市人社局作出昭人社工（2016）168号《认定工伤决定书》。2016年3月11日，原告向复议机关昭通市人民政府提出复议申请，以该决定认定赵光全与原告有劳动关系，其死亡属工伤错误，认定程序中未告知原告的举证权利属程序违法为由，请求复议机关撤销该决定。昭通市人民政府于2016年3月11日受理申请并通知昭通市人社局提供答复书，通知复议第三人参加复议，经书面审查昭通市人社局提供的答复书、相关材料及复议第三人的陈述后，于2016年4月25日作出昭政行复决字[2016]12号《行政复议决定书》维持昭人社工（2016）168号《认定工伤决定书》。2016年5月4日原告提起行政诉讼。
原审法院经审理后认为，被告昭通市人社局提供的寄件单及网上查询结果足以证明被告通过合法的邮寄方式向原告送达了《举证告知书》的事实。原告收到举证告知书后未在法定期限内提出异议，被告根据第三人提供的证据及调查获取的证据作出被诉行政行为，符合法律规定，原告请求撤销被诉行政行为的理由不成立，依法不予支持；根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”及《行政复议法实施条例》第三十三条“行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。”的规定，复议机关是否采用听证的方式审理，由复议机关决定，法律并未规定复议机关必须采用听证的方式进行审理，因此，原告认为复议机关在复议程序中未组织质证属程序违法的理由不能成立。昭通市人民政府受理复议申请后，依法通知复议第三人参加复议，并对被申请人提供的答复书、相关材料及复议第三人的陈述进行书面审查后作出复议决定，程序合法。据此，经本院审判委员会2016年11月16日会议讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告昭通市机动车驾驶员职业技术学校的诉讼请求。案件受理费50元由原告昭通市机动车驾驶员职业技术学校负担。
宣判后，上诉人昭通市机动车驾驶员职业技术学校不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由：一、上诉人从未招录赵光全，其不是本单位职工，赵光全与上诉人无劳动关系。赵光全是何种原因导致死亡在上诉人的场地，上诉人不知道，其死亡与上诉人无关；二、被上诉人未告知举证和陈述申辩权，其作出的具体行政行为程序违法。根据《工伤保险条例》第19条和《工伤认定办法》第17条的规定，用人单位有举证的权利，但昭通市人力资源和社会保障局从未告知上述权利，导致上诉人向被上诉人陈述事实和理由及提交证据的机会没有，剥夺了申请人的举证权利；三、一审程序违法。庭审时上诉人申请法院到昭阳区邮政局调取被上诉人送达上诉人的邮件签收单，如果系唐锐本人签收了该邮件，那么不需要法院判决上诉人自己撤回起诉，庭审时合议庭当庭同意上诉人的意见，但一审法院并未调取就作出错误的判决。请求撤销原判，并责令昭通市人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。
被上诉人昭通市人民政府以其作出的昭政行复决字（2015）12号《行政复议决定书》程序合法，一审法院程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回等理由作出答辩。
被上诉人昭通市人力资源和社会保障局、原审第三人赵明海未做答辩。
二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，第一，根据证人黄某、叶某出庭的证实，二证人证实了赵光全在上诉人单位已工作了十多年，赵光全与上诉人存在劳动关系；第二、快递凭证及邮件投递动态，显示上诉人的法定代表人已签收，同时有2016年7月6日的中国邮政物流昭通分公司证实已投递；第三，法律并无明文规定，法院对上诉人的申请事项必须进行调查。故上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人昭通市机动车驾驶员职业技术学校承担。
本判决为终审判决。
审判长 王金山
审判员 李 韬
审判员 吴蔚秋
二〇一七年三月三十日
书记员 杨梦莹
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第10号
申请执行人吴芬云，女，1958年3月27日，汉族。
被执行人王凯，女，1967年12月22日生，汉族。
被执行人崔骁爽，女，1992年9月22日生，汉族。
被执行人郑州华远铝业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）上民初字第507号民事判决书，依法向被执行人王凯、崔骁爽、郑州华远铝业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人王凯、崔骁爽、郑州华远铝业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王凯、崔骁爽、郑州华远铝业有限公司至今据不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王凯、崔骁爽、郑州华远铝业有限公司银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王驰峰
审判员 马占文
审判员 周锐锋
二〇一五年三月二日
书记员 张小三
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2222民初73号
原告赵东海，男，汉族。
被告辛连成，男，汉族。
被告赵永禄，男，汉族。
本院在审理原告赵东海与被告辛连成、赵永禄追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵东海以证据不足为由，于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵东海的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵东海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵东海负担。
审判员 韩富林
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 渊
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3891号
原告杭州明辉工程机械有限公司。
法定代表人汪正华。
委托代理人吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告叶兴平。
被告李丕龙。
原告杭州明辉工程机械有限公司诉被告叶兴平、李丕龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建峰到庭参加诉讼。被告叶兴平、李丕龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州明辉工程机械有限公司诉称：2014年9月25日，原告与两被告签订《工程机械买卖合同书》一份，由被告叶兴平向原告购买型号为XE-370的履带式液压挖掘机一台，挖机价款为1560000元，分36期付清，按年利率7.5%计息，本息合计1746936元，自2014年10月25日起至2017年9月25日止每月支付48526元，被告有任何一期付款逾期超过30天等情形之一的原告有权提前宣告所有未到期款项提前到期，要求被告付清全部款项；被告逾期付款须按违约部分价款按日1‰计算违约金，并承担包括律师费在内的一切费用。合同对其他内容进行了约定。由被告李丕龙对合同义务承担连带责任保证。原告实际于2014年9月11日向被告叶兴平交付挖机，但被告叶兴平除支付117160元分期款外（其中2014年10月28日支付48560元；2015年2月13日支付48600元，6月22日支付15000元，6月25日支付3300元，6月26日支付1700元），余款至今未付。根据合同约定，被告应自2014年10月25日起每月支付48526元分期款，逾期超过30日原告有权宣告所有未到期欠款提前到期并取回挖机。在多次通知催讨无果的情况下，原告于2015年7月20日将挖机取回。同时，因两被告于2015年2月16日将挖机典当，原告在取回挖机时为两被告代为归还借款本息合计233000元。因被告在回赎期间内（机械拖回后，须在15日内偿还全部价款及其他费用）没有回赎标的物，原告于2016年2月16日以900000元价格另行出卖挖机。现被告尚应支付原告价款962776元（1746936-117160-900000+233000），现请求判令：1、被告叶兴平支付原告价款962776元，并赔偿逾期付款违约金151401元（以48526元为基数按日1‰计算为标准计算104个月），继续以962776元为基数自2016年2月17日起至实际付款日止按日1‰计算的逾期付款违约金。2、被告叶兴平支付代理费10000元。3、被告李丕龙对上述第1-2项付款义务承担连带责任。在庭审中，原告变更违约金计算标准为年利率24%，其余诉请不变。
被告叶兴平、李丕龙未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查，原告委托浙江钱江潮律师事务所代理本案支付代理费10000元。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的《工程机械买卖合同书》、新机交付使用通知单、收款收据、借条、协议、《二手机买卖合同书》、客户挖掘机收条、银行进账单、收据、委托代理合同书、代理费发票等证据予以证实。
本院认为：原告与被告叶兴平之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告叶兴平尚欠原告价款962776元属实，其未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。被告李丕龙自愿为合同所确定的债务承担连带保证责任，在被告叶兴平未按约履行付款义务的情况下，原告有权要求被告李丕龙承担保证责任，被告李丕龙在承担保证责任后，有权向被告叶兴平进行追偿。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、叶兴平于本判决生效后十日内支付杭州明辉工程机械有限公司货款962776元，违约金100934元，合计1063710元，并支付以962776元为基数自2016年2月17日起按年利率24%计算到实际付款之日止的逾期付款违约金；
二、叶兴平于本判决生效后十日内支付杭州明辉工程机械有限公司代理费10000元；
三、李丕龙对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向叶兴平进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14463元，由叶兴平、李丕龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 何小明
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 楼宇楠
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执34号
申请执行人周少珍。
申请执行人刘昔彰。
被执行人柳州市阳光房地产开发有限公司，住所地融安县。
法定代表人莫家旺，该公司经理。
被执行人莫家旺。
被执行人韦宏恩。
申请执行人周少珍、刘昔彰与被执行人柳州市阳光房地产开发有限公司、莫家旺、韦宏恩民间借贷纠纷一案，融安县人民法院于2013年11月8日作出的（2013）融民一初字第529号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市阳光房地产开发有限公司、莫家旺、韦宏恩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周少珍、刘昔彰于2016年1月14日向�院申请强制执行，请求被执行人给付案件款共202888元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查明，三名被执行人目前均无财产供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0224执34号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 罗家宏
代理审判员 韦恩宏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 韦 孝
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921财保59号
申请人谭文军，男，汉族，生于1973年9月16日。
被申请人李家斌，男，汉族，生于2001年3月22日。
法定代理人李科平，男，汉族，系李家斌的父亲。
申请人谭文军于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李家斌驾驶的陕GBX5**号二轮摩托车进行保全，申请人谭文军以现金人民币5000元提供担保。
本院经审查认为，申请人谭文军向本院提出的诉前财产保全申请理由成立，且已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李家斌驾驶的陕GBX5**号。
案件申请费70元，由谭文军负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐志刚
二〇一六年十月二十四日
书记员 马文佩
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921财保59号之一
解除保全申请人谭文军，男，汉族，生于1973年9月16日。
被申请人李家斌，男，汉族，生于2001年3月22日。
法定代理人李科平，男，汉族，系李家斌的父亲。
谭文军申请诉前财产保全一案，本院于2016年10月24日作出（2016）陕0921财保59号民事裁定，对被申请人驾驶的陕GBX5**号二轮摩托车进行了扣押。现谭文军于2016年11月18日向本院申请解除上述保全措施
本院经审查认为，申请人向本院申请解除财产保全理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项规定，裁定如下：
解除对李家斌驾驶的陕GBX5**号二轮摩托车的扣押。
案件申请费70元，由谭文军负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐志刚
二〇一六年十一月十八日
书记员 马文佩
山东省莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1203刑初44号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人魏某。因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月10日被取保候审，2016年4月8日本院重新对其办理取保候审。经本院决定于2016年4月12日逮捕，现羁押于莱芜市看守所。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2016）48号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。钢城区人民检察院指派检察员吕晓出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月5日20时30分许，被告人魏某酒后驾驶鲁S×××××号小型普通客车沿钢城区府前大街由东向西行驶，行驶至钢都宾馆路口时，撞至刘某驾驶的鲁S×××××号轿车尾部。经检测，事发时被告人魏某血液中乙醇含量336mg／100ml，系醉酒驾车。
另查明，被告人魏某承担事故的全部责任。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，物证检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系初犯，当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人血液中的乙醇含量较高，不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日至2016年8月26日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 蕾
人民陪审员 王 中
人民陪审员 郑孝恒
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 邹莹莹
法律链接，见附页
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初5246号
原告：马秀英，女，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：梁超，安徽天联天律师事务所律师。
被告：张强，男，1963年5月13日出生，回族，住安徽省太和县。
被告：洪娟，女，1966年10月27日出生，回族，住安徽省太和县。
原告马秀英与被告张强、洪娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告马秀英及其委托代理人梁超、被告张强、被告洪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款24万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻。2014年5月28日，张强因资金周转困难，向原告借款20万元，并约定了借款利率等事项。2016年2月3日，被告支付了4万元利息后，重新书写了20万元的借条和余下4万元利息的欠条各一份，后经多次索要，二被告久拖不还，为此，原告提起诉讼。
张强在庭审中辩称：对借款的事实无异议。我欠原告的200000元借款本金可以计算利息，但是欠原告的40000元利息款不应计算利息。
洪娟在庭审中辩称：张强借的款应由张强来还，不应由我来偿还，我与张强已经离婚半年了，已经3年不在一起生活了。
本院经审理认定事实如下：张强于2014年5月28日向原告借款200000元，约定月利率2%，至2016年2月3日张强应付利息80000元。2016年2月3日，张强向原告支付了40000元利息，剩余的40000元利息出具了欠条，并重新更换了借条，借条载明：“今借到马秀英现金贰拾万元整（200000元整）利息2分，张强，2016.2.3号”，欠条载明：“欠利息款肆万元整（40000元整），张强，2016.2.3”。2016年2月3日后，张强、洪娟未偿还过本案欠款、借款本金及利息。
张强与洪娟2013年11月22日因结婚证丢失补办了结婚证，2016年8月4日太和县人民法院作出（2016）皖1222民初3084号民事调解书，张强与洪娟离婚。
本院认为，债务应当清偿。张强对其向马秀英借款200000元并约定月利率为2%、欠马秀英2016年2月3日前的借款利息40000元无异议，且借款利息的约定不违反法律规定，本院予以�认，因此，马秀英要求张强偿还其200000元借款及利息和40000元利息欠款的诉讼请求，本院予以支持。洪娟在庭审中对马秀英提供的借条和欠条提出异议，称其和张强已经分居3年且已经离婚半年，张强的借款应当由其自行偿还，但本案借款发生在张强与洪娟的婚姻关系存续期间，洪娟未提供证据证明张强向马秀英的借款系张强所负的个人债务，因此，该债务属于夫妻共同债务，应当共同偿还，马秀英要求张强、洪娟共同偿还其借款本金200000元及利息、40000元利息欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。马秀英与张强在欠条中对40000元利息款是否支付利息未作出约定，视为不支付利息，故马秀英要求张强、洪娟支付该40000元欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张强、洪娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告马秀英借款人民币200000元及利息（自2016年2月3日起按月利率2%计算至借款还清时止）；
二、被告张强、洪娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告马秀英欠款40000元；
三、驳回原告马秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费2020元，合计4470元，由被告张�、洪娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴丽娟
二○二○一七年二月十日
书记员 宫 雷
附：本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷�人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初52号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人范某甲，绰号“范对子”，男，1970年10月10日出生，安徽省霍邱县人。因涉嫌聚众斗殴罪，于2014年6月4日被霍邱县公安局刑事拘留，同年6月18日被该局取保候审。2016年1月25日本院决定对其取保候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人范某甲犯聚众斗殴罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员王庆正出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2005年1月18日下午，被告人范某甲因其亲戚与闻某甲存在纠纷，邀约王某（另案处理）驾车至霍邱县城关镇一中路口闻某甲经营的“无名造型”理发店。在店内，范、王与闻某甲妻郭某甲发生争吵，共同殴打郭某甲。后闻某甲赶回店内，用板凳将范、王赶出店屋。王某电话邀约沈某甲，范某甲通过范某乙电话邀约范某丙等人。后王某从其车内拿出一把砍刀，闻某甲见状逃离。王某用刀砍向郭某甲，将郭衣服砍破。沈某甲、范某丙、王某甲、庞某甲赶到现场对郭某甲及其侄女邢某甲实施殴打，致邢某甲面部出血构成轻微伤。在警察赶制后，现场人员逃离，沈某甲逃离时将王某所持砍刀拿走扔进旁边一家院内，将孙某甲头部砸伤。公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了现场方位示意图、鉴定意见、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，认为被告人范某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，构成聚众斗殴罪，提请本院依法判处。
被告人范某甲对公诉机关指控的事实无异议，辩称本案已经发生十几年了，公安机关已给予行政处罚。
经审理查明：2005年1月18日下午，被告人范某甲邀约王某（已判刑）帮助其亲戚卢萍追讨医药费，驾车赶到霍邱县城关镇育才路闻某甲经营的“无名造型”理发店。范、王先与店主郭某甲发生言语冲突，后共同对郭实施殴打。郭之夫闻某甲闻讯赶回，将范、王赶出店屋。范、王分别电话邀集王某甲、范某丙、范某乙、庞某甲、沈某甲等人。王某从自己车内拿出砍刀，闻某甲见状逃离。王、范再次进入理发店，将郭某甲打倒在地。期间，王某甲、范某丙、范某乙、庞某甲、沈某甲等人相继到达，再次对郭某甲及其外甥女邢某甲实施殴打，直至听闻警笛声方逃离。沈某甲在逃离途中将王某所持砍刀扔进路边“老鸭粉丝店”院内，将孙某甲头部砸伤。
另查明：经吴某甲调解，2005年元月28日，范某甲与闻某甲达成赔偿协议，赔偿对方经济损失14000元及医药费。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场方位示意图、照片，《霍邱县公安局法医检验鉴定报告》（2005）公法医字272号，户籍证明，霍邱县公安局刑事侦查大队出具的到案经过，扣押物品、文件清单，调取无证通知书、调取无证清单霍邱县第一人民医院病历，协议书，霍邱县公安局白莲派出所出具的无违法犯罪记录证明，被害人郭某甲、邢某甲的陈述，证人闻某甲、王某、沈某甲、范某丙、范某乙、庞某甲、王某甲、孔某乙、刘某甲、孙某丙、孙某甲、卢某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某甲等人为他人追讨医药费，持械聚众斗殴，致一人轻微伤，其行为构成聚众斗殴罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。在共同犯罪过程中，范某甲起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。范某甲归案后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人范某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卞命友
审 判 员 薛 玲
人民 陪 审员 刘 颖
二〇一六年三月三十一日
书记员（代） 张忠辉
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、条二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0611执347-1号
申请执行人岳阳市君山区许市镇农业技术推广综合服务中心。
负责人龙振，该中心主任。
被执行人李正乾，男，1967年4月8日出生，汉族，湖南省华容县人,现住君山区。
本院依据巳经发生法律效力的(2015)君民初字第472号民事判决书，于2016年12月22日向被执行人李正乾发出执行通知书，责令被执行人李正乾10日内自觉履行义务,即解除原告许市镇农业技术推广综合服务中心与被告李正乾之间于2012年1月30日签订的《马蹄垸鱼池承包合同》，返还所承包的渔池,并向申请执行人许市镇农业技术推广综合服务中心支付承包款3000元及损失98元,负担案件受理费50元,承担执行费50元,但被执行人李正乾至今未予履行。现查明被执行人李正乾所承包的渔池中存有鱼苗和成鱼尚待处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)君民初字第472号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 曾玲玲
审判员 许奇恕
二〇一七年六月十三日
书记员 刘智慧