河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1934号
上诉人(原审原告)：李青芝，女，1972年3月3日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：李丹丹，河南豫石律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国平安人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路与濮上路交叉口东北角荣域城市广场3#商业写字楼裙楼第三层。
法定代表人：王丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：董康，该公司员工。
上诉人李青芝因与中国平安人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：平安濮阳公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初5148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李青芝及委托诉讼代理人李丹丹，被上诉人的委托诉讼代理人董康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李青芝上讼请求：1、撤销华龙区人民法院（2018）豫0902民初5148号民事判决，改判被上诉人给付上诉人保险金10000元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由，1、被上诉人的提供的“平安意外伤害保险（2013）条款”2.2、3.2均属合同法第四十条规定的免除其责任、加重对方责任、排除对方权利和保险法第十七条规定的免除保险人责任的条款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付保险金等免除或减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”。被上诉人提供的格式合同《平安意外伤害保险》条款2.2、3.2中事故发生之日起180日内实际支出的，符合社会医疗保险规定、合理的医疗费用超过人民币100元部分等内容，目的就是免除保险人责任的条款；2、保险人应对免除自己责任的条款举证证明以作到提示说明义务，否则保险人应对被保险人承担保险责任，向被保险人给付保险金。原审判决依据应当认定无效的合同条款，判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律明显错误；3、上诉人不能举证证明及时通知被上诉人，不能成为拒绝支付保险金的理由。在平安意外伤害保险（2013）条款3.2“保险事故的通知”项下写明即使上诉人不能举证证明“在保险事故发生后的10日内通知”被上诉人，不影响被上诉人确定保险事故性质、原因、损失程度的，也应支付保险金。上诉人的保险事故已发生，已支付医疗费，上诉人的情况属于该条款的情形，被上诉人应支付保险金；4、被上诉人在被保险人投保时多收保费，赔付时少赔付违反公平、公正。欺诈被保险人，其主张的补偿性赔付，法院应不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十八条“保险人给付费用补偿型保险金时，主张扣减被保险人从公费医疗或者社会医疗保险取得的赔偿金额的，应当证明该保险产品在厘定医疗保险费率时已将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后标准收取保险费”。被上诉人收取保费是全额收取，其主张按补偿性保险金给付，违反公平原则。综上，请求支持上诉人的上诉主张。
平安濮阳公司答辩称。1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方签订的是单一意外伤害保险产品，包含意外伤害主险保险金和意外伤害医疗保险金，合同明确约定“就其事故发生之日起180天以内的实际支出的、符合签发保单分支机构所在地社会医疗保险规定的、合理的医疗费用超过100元的部分给付意外伤害医疗保险金”，该条款是合同的基本条款，并非保险人的免责条款。上诉人于2016年6月摔伤，于2017年3月住院，自事故发生到住院治疗超过合同约定的180天，保险人依据合同不予赔付保险金，符合法律规定；2、保险合同条款使用格式条款，并非无效条款，法律不禁止合同使用格式条款，根据保险行业的监管要求以及行业惯例，保险合同条款在投入市场使用前应当向保险监督机构进行备案，方能进行使用。答辩人的合同条款并不违反法律的强制性规定，亦未损害他人和社会的公共利益，更未加重对方的义务，排除对方的主要权利，上诉人声称格式条款无效，无事实及法律依据，一审被上诉人的答辩意见足以证明我方对合同条款已尽到提示说明义务。上诉人的本次保险事故不在保障范围之内。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审李青芝诉讼请求：请求依法判令被告赔付原告保险金10000元；并由被告承担本案的诉讼费用。
一审认定的事实，2014年4月10日，原告李青芝与被告签订一份保险合同，在被告处投保有主险：平安意外伤害保险13（550），保险金额90000元，保险期间1年，年交保险费207元；另附加一年短期险：平安附加意外伤害医疗保险A（527），保险金额10000元，年交保险费78元。平安附加意外伤害医疗保险A第2.2条保险责任约定：“被保险人因遭受意外伤害并进行治疗，我们就其事故发生之日起180日内的实际支出的、符合签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定的、合理的医疗费用超过100元的部分给付“意外伤害医疗保险金”。第二款约定补偿原则：“若被保险人已经从其他途径（包括社会医疗保险、公费医疗、工作单位、本公司在内的任何商业保险机构等）取得补偿，我们在保险金额的限额内对剩余部分按本附加险合同的约定承担相应的保险责任。”上述保险合同签订后，原告按合同约定缴纳了保费。另查明，2016年6月，原告因意外致左膝摔伤。2017年3月20日，原告在中国人民解放军总医院住院治疗，至同年3月22日出院，住院3天。该院记录的入院记录显示：“原告于9月前摔伤出险左膝关节疼痛，活动受限，在家休息后症状无明显缓解，来院就诊。最后诊断为：1.左膝半月板损伤；2.右膝关节镜术后。需休息天数及其他建议：1、继续加强患肢功能锻炼；2、术后1个月时门诊复诊；3、病情变化门诊随诊；4、休息2月免过度活动；5、及时换药注意刀口变化情况，出现关节渗液、红肿、发热等情况及时来院复查。住院病历记载：主诉左膝关节疼痛、绞索伴活动受限9个月。现病史：患者于9月前因摔伤出现左膝关节疼痛，活动中绞锁，活动受限，在家休息后症状无明显缓解，后来我院就诊。原告因住院治疗花医疗费17555.96元，濮阳市华龙区社会医疗保险中心报销医疗费3054.14元。在本案审理过程中，关于本案双方所争议的平安附加意外伤害医疗保险A第2.2条保险责任约定被保险人因遭受意外伤害并进行治疗，我们就其事故发生之日起180日内的实际支出的、符合签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定的、合理的医疗费用超过100元的部分给付“意外伤害医疗保险金”的条款是否向原告明确说明的问题，及原告因意外摔伤后和后来到中国人民解放军总医院住院治疗是否向被告报险、告知的问题。原告称被告未明确告知其事故发生之日起180日以内的费用才予以理赔，而且其在摔伤后及后来到中国人民解放军总医院住院治疗均向被告业务员报告了。而被告称在原告投保时就保险合同条款已进行了明确说明和提示，且后来原告摔伤及到中国人民解放军总医院住院治疗均未向被告报险。对此，原、被告双方各执一词，陈述不一，但均未提供相应证据予以证明。
一审认为，本案系人身保险合同纠纷，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告在被告处投保，并依约缴纳了保险费用，双方所签订的保险合同内容亦不违背法律规定，意思表示真实，应为有效合同。关于平安附加意外伤害医疗保险A第2.2条保险责任约定的被保险人因遭受意外伤害并进行治疗，我们就其事故发生之日起180日内的实际支出的、符合签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定的、合理的医疗费用超过100元的部分给付“意外伤害医疗保险金”是该保险合同的主要条款，双方应当均是明知的，故对双方均具有约束力。原告应当按此约定履行相应义务，被告应当按照合同约定承担相应的保险责任。关于本案原告向被告主张10000元意外伤害医疗保险金是否应予支持的问题，经审查认为，根据保险合同中的保险责任约定，因遭受意外伤害并进行治疗，被告就其事故发生之日起180日内的实际支出的、符合签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定的、合理的医疗费用超过100元的部分给付“意外伤害医疗保险金”，该条款为保险责任条款，即被告承担保险责任的基本条款，为原、被告订立保险合同的根本，该条款约定了180日内赔付的责任，是双方协商一致的情况下订立的，而并非免除保险责任的条款。原告的意外摔伤事故发生在2016年6月，至2017年3月20日到中国人民解放军总医院住院治疗时已经超过180日，现原告要求被告赔偿该治疗期间产生的医疗费用，不符合保险合同所约定的赔付条件，故原告诉请被告赔偿其意外伤害医疗保险金10000元的主张，本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李青芝的诉讼请求。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案纠纷为保险合同纠纷项下三级案由，意外伤害保险合同纠纷，一审将本案案由确定为财产保险合同纠纷不当，本院予以纠正；意外伤害保险合同纠纷是以人身为保险标的，以合同约定的事实发生为条件，由保险公司向受益人支付保险金的合同。本案平安附加意外伤害医疗保险A第2.2条的规定，既是该案保险人应否给付保险金合同中约定的“条件”，也是保险人承担保险责任范围的规定，是该保险产品合同的基本条款。虽然该合同是格式合同，但要看保险人针对自己应承担的保险责任，是否做出了符合合同法第三十九条第一款、第四十条规定的情形。合同法第三十九条第一款“采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应遵守循公平原则确定当事人的之间的权利义务，并采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，作为保险公司承担责任的条款，被保险人在投保时应当知道的条款的内容和含义，因该条款事关被保险人的切身利益，显然被保险人以保险人未尽提示或明确告知义务，主张该条款无效理由不能成立；合同法第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。本案合同2.2条并不存在合同法第五十二条规定的合同无效的五种情形及五十三条规定的两种免责条款合同无效的情形。对于本案合同2.2条是否存在免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的情形，本院认为，该条是对保险人承担保险责任条件和保险金给付范围做出的约定，被保险人产生的医疗费是在事故发生180日之后，保险人以合同约定不予给付保险金，不存在免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的情形，不属于合同法规定的格式免责条款无效的情形。上诉人主张保险人应当给付保险金的上诉请求不能成立，本院不予支持。对上诉人的第四项主张，因保险人不应承担给付涉案保险金的责任，对此不再赘述。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费50元由李青芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏章臣
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一八年九月六日
书记员 赵亚贺