杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第2002号
原告：陈建华。
委托代理人：金坚。
委托代理人：陈晨。
被告：黄学祥。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
法定代表人：朱维武。
委托代理人：岳姣姣。
原告陈建华为与被告黄学祥、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财保安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年11月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，在审理过程中，被告安邦财保安徽分公司于2012年12月20日对原告所作的司法鉴定结论提出异议，并向本院申请重新鉴定，本院予以准许，后于2013年3月8日鉴定完毕，同年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈建华的委托代理人金坚、被告黄学祥、安邦财保安徽分公司的委托代�人岳姣姣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华诉称，2012年5月24日下午，被告黄学祥驾驶肇事车辆（牌号为皖B×××××江淮牌小型普通汽车）在体育场路由西向南行驶过程中，因未注意周围动态、遇情况措施不当，将原告撞倒。后经杭州市下城区交通警察支队下城大队的道路交通事故认定书认定：被告黄学祥对此次交通事故承担主要责任，原告承担次要责任。被告安邦财保安徽分公司为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险人。原告伤后住院治疗，诊断为因车祸致损伤：1.L1压缩性骨折；2.L5／S1椎间盘突出，于2012年6月4日进行手术治疗，于7月2日出院，医嘱建议需卧床休息三个月。后又多次门诊复查治疗，经9月25日最后一次复诊，医嘱建议休息一个月，伤情遂稳定。原告的伤势经浙江法会司法鉴定所出具鉴定结论为十级伤残。事故发生后被告黄学祥曾�原告赔付4万元医疗费用，现原告认为被告黄学祥的行为已直接给其造成损失为145558.24元，根据法律规定，由被告保险公司在交通事故强制保险责任范围内承担12万元损失，余款25558.24元按照责任比例由被告黄学祥承担90%即23000元，原告自行负担10%的损失即2558.24元，故原告应获得赔偿款为143000元，扣除被告黄学祥已赔付的4万元，还应获得的赔偿款为103000元，该款项应由被告安邦财保安徽分公司直接赔付。故诉至法院要求判令：1.被告黄学祥应赔付原告损失人民币103000元（其中医疗费53432.49元、误工费12500元、住院期间的护理费2550元、出院后的护理费8933.75元、伤残鉴定费1200元、伤残赔偿金61942元、精神损害抚慰金5000元，上述共计145558.24元，扣除黄学祥已支付的4万元，余款105558.24元由被告黄学祥承担90%即23000元，原告自行负担10%的损失即2558.24元，原告还应获得的赔偿款�103000元；该款项由被告安邦财保安徽分公司在机动车强制保险范围内径行赔付原告；2.本案诉讼费用由两被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：原告诉讼请求中的伤残赔偿金增加至69100元，故原告产生的总损失为149440元，扣除被告黄学祥已支付的4万元，原告还应获到的赔偿款为109440元；鉴于损失已超过122000元，故增加诉讼请求的部分由黄学祥再承担90%的赔偿责任即6440元。
被告黄学祥答辩称，其对事故发生的经过及责任认定无异议，原告主张的诉请的损失中超出交强险的部分要求原告承担30%的责任，其承担70%的责任。
被告安邦财保安徽分公司答辩称，其公司对事故发生的经过及责任认定无异议，但要求交强险分项判决，其中医疗费在10000元、伤残赔偿在110000元限额范围内承担，超过部分按照主责70%、次责30%承担。原告所主张的费用中，其中医疗费用应扣除非医保费用；误工费中原告要求的误工时间偏长，应以120天为宜；护理费，原告出院后无医嘱，仅认可在其住院期间的护理费；伤残鉴定费，不属于其公司保险理赔范围，不予赔付；伤残赔偿金，应按照2011年的标准进行计算；精神损害抚慰金，应根据双方的过错来计算，其公司认可3500元；诉讼费用其公司不予承担。
在庭审中，原告陈建华为证明自己的主张向法院提交了如下证据：
1.交通事故认定书，用以证明本案道路交通事故发生的经过及责任认定。
2.小型汽车皖B×××××车辆信息，用以证明被告黄学祥肇事车辆的信息。
3.安邦财产保险机动车交通事故责任强制保险单，用以证明被告黄学祥肇事车辆机动车交通事故责任强制保险及保险人情况。
4.浙江省杭州市医疗急救中心收据，用以证明原告出事时急救费用为160元。
5.杭州市自费病人门诊病历、住院病�、X线报告单4张、浙江省人民医院证明，用以证明原告陈建华因被告肇事造成损伤的治疗过程以及出院后需要卧床休息三个月的事实。
6.浙江人民医院病人出院费用汇总清单及收据，用以证明原告因被告肇事造成损伤，住院期间医疗费用为52084.49元。
7.浙江省人民医院门诊病历、浙江省人民医院证明书、浙江省医疗机构门诊收据，用以证明原告陈建华出院之后仍需后续复诊治疗、休息养伤的事实以及原告复诊后产生核磁共振、X光检查费用1188元。
8.浙江瑞新后勤管理有限公司陪护费发票，用以证明原告住院期间支付陪护费2550元。
9.司法鉴定意见书，用以证明原告因本案交通事故构成十级伤残。
10.鉴定费发票，用以证明原告支出鉴定费1200元。
11.户口薄，用以证明原告系城镇户口居民，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。
12.证明，用以证明原告在受伤前的工资收入情况。
上述证据经向两名被告质证，两被告对证据1、2、3、7、8、11均无异议。对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，认为收据开具的时间在2012年7月2日，该时间是原告出院的时间，原告身体已康复，不需要急救费用。对证据5中的病历无异议，但对X线报告单的关联性有异议，认为根据该报告单显示原告腰1椎体压缩性骨折压缩1／4，不应构成伤残等级。对浙江省人民医院证明书中一份编号为9324的医疗证明书提出异议，认为该证明书上加盖的是骨科病历专用章，故对该份证明不予认可。对证据6的真实性无异议，但提出应扣除非医保费用。对证据9的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，认为鉴定结论与原告的伤情不符。对证据10的真实性无异议，但认为该费用不属于保险公司理赔范围。对证据12有异议，认为原告未提供劳动合同及工资单佐证，不能证明原告的误工损失情况。本院认为原告提交的证据1、2、3、7、8、11，被告均无异议，予以确认。证据4、5、6被告虽提出异议，但未能提交反驳证据，故对上述证据的真实性、合法性以及关联性均予以确认。证据9与重新鉴定后的鉴定意见一致，故予以确认。证据10与本案相关联，可以证明原告的证明目的，予以确认。证据12缺乏其他证据印证，故不予确认。
被告黄学祥为证明自己的答辩意见向法庭提交了如下的证据：
1.收条1份，用以证明其为原告垫付了40000元的医药费用。
2.浙江省医疗机构门诊收费收据2张、急救发票1张、卫生材料发票1张，用以证明其为原告垫付医药费用761元的事实。
上述证据经向原告以及被告安邦财保安徽分公司质证均无异议，本院予以确认。
被告安邦财保安徽分公司向本院申请重新鉴定所作的司法鉴定意见书与原告提交的司法鉴定意见书鉴定结论�致，原被告双方均无异议，本院予以确认。
综合原告、被告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下，
2012年5月24日下午，被告黄学祥驾驶其所有的牌号为皖B×××××的江淮牌小型普通汽车在本市下城区体育场路由西向南行驶中，因未注意周围动态，遇情况措施不当，将原告陈建华撞倒。此次事故经杭州市下城区交通警察支队下城大队交警出具道路交通事故认定书认定：被告黄学祥对此次交通事故承担主要责任，原告陈建华承担次要责任。原告受伤后被送至医院住院治疗，其伤势经诊断为：1.L1压缩性骨折；2.L5／S1椎间盘突出。2012年6月4日原告经手术治疗，后于7月2日出院，医嘱建议需卧床休息三个月。出院后原告又多次门诊复查治疗，9月25日最后一次复诊，医嘱建议休息一个月，伤情遂稳定。原告共计花费了医疗费53432.49元，其中被告黄学祥为原告支付了4万�；被告黄学祥还另行为原告支付了医疗费761元。后原告的伤势于2012年10月26日经浙江法会司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告安邦财保安徽分公司申请重新鉴定后，杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书对原告陈建华的伤势也评定为十级伤残。
另查明，被告黄学祥所有的事故车辆已向被告安邦财保安徽分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案被告黄学祥的事故车辆已向被告安邦财保安徽分公司投保了第三者责任强制保险，故被告安邦财保安徽分公司应在第三者责任强制保险责任限额范围122000元予以赔偿。本案中原告陈建华因事故所造成的人身损失，经核实，1.医疗费，原告因治疗伤情实际所花费的医疗费为53432.49元，被告黄学祥为�告支付的医疗费为761元，故本院予以确认。2.误工费，根据原告的伤情及鉴定机构出具的伤残意见，原告的误工时间计算至定残日前一天为五个月，因原告主张的赔偿标准低于相近行业上一年度职工的平均工资，本院尊重当事人的选择予以支持12500元；3.护理费，根据原告提交的证据本院确定原告的护理时间为住院期间的39天，本院予以支持2550元；出院后原告虽卧床休息，但医院未出具需要护理的证明，故对原告主张出院后护理费8933.75元的诉讼请求，本院不予支持；4.伤残鉴定费，原告因伤情花费了鉴定费1200元，本院予以支持；5.残疾赔偿金，原告的伤势已构成伤残十级，鉴于本案法庭辩论终结时上一统计年度的结果已公布，故可按照2012年度浙江省城镇居民人均可支配收入34550元的标准计算残疾赔偿金，本院予以支持69100元；6.精神损害抚慰金，原告的伤情已构成十�伤残，故本院予以支持5000元。综上，原告因该次交通事故所产生的实际损失为144543.49元。被告安邦财保安徽分公司应承担的交强险赔付限额为122000元，因被告安邦财保安徽分公司交强险赔付总额尚不足赔付原告的总损失，不足部分因被告黄学祥为事故主要责任方，原告为事故次要责任方，故原告的损失扣除122000元后，余款22543.49元根据过错比例由原告陈建华、被告黄学祥进行分担，本院确定被告黄学祥承担22543.49元的80%，即赔付原告18034.79元，鉴于被告黄学祥已为原告的损失支付了40761元，故扣减其应支付给原告的18034.79元后，余款22726.21元在被告安邦财保安徽分公司应承担的交强险赔付限额122000元范围内予以扣减，故被告安邦财保安徽分公司还应赔付原告陈建华99273.79元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈建华医疗费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币99273.79元；
二、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币915元（原告已预缴），减半收取为457.5元，由被告黄学祥负担（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中�人民法院预交上诉案件受理费人民币915元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王晓芳
二〇一三年五月七日
书记员 何虹雅