wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1061号
罪犯陈立希，男，1966年10月16日出生，汉族，小学文化，住福建省福安市晓阳镇。曾因犯盗窃、脱逃罪被邵武市人民法院判处有期徒刑二年六个月。现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。
建瓯市人民法院于2011年5月18日作出（2011）潭刑初字第80号刑事判决，以被告人陈立希犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币15000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈立希在考核期内，曾于2012年4月因产品质量不合格造成批量返工被2分；2012年7月因未完成当月定额任务欠产10%被扣1分；2013年9月因生产质量不合格被扣1分；当月又因未完成当月定额任务欠产5%被扣0.5分，共扣4次分，累计扣4.5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012、2013年度均被评为监狱级表扬。罪犯考核自2011年6月至2014年2月累计获达标分16.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16.8分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈立希减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年8月10日至2016年5月9日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑姗姗
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第320号
申请执行人程春南与被执行人单小微、蔡丽光民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）丽莲商初字第2049号民事判决书，已经发生法律效力。权利人程春南于2015年01月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币800000元及利息，未受偿人民币800000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第320号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈彦鸣
执 行 员 施宏政
二〇一五年二月十三日
代书记员 雷海兵
辽阳市白塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辽阳白执字第365号
申请执行人喻明。
被执行人高杰。
本院喻明申请执行高杰民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院（2013）辽阳白民一初字第401号民事判决书，于2013年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年10月1日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高杰存款人民币14，000元。
冻结被执行人高杰存款人民币34，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 波
审判员 崇奎宝
审判员 刘 刚
二〇一四年六月二十日
书记员 印小龙
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第867号
原告何金清，男，1977年11月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人何雪建，福建聚华律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告何新明，男，1975年10月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告何金清与被告何新明因民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何金清的委托代理人何雪建到庭参加诉讼，被告何新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何金清诉称，被告何新明以经营生意缺乏资金为由，于2014年10月12日向原告借款人民币（下同）60000元，双方约定还款期限为2014年11月11日止，若未按期还款，按每日千分之三付滞纳金。期满后，经原告多次催讨，被告何新明拒不偿还借款，故请求法院判令：1、判令被告立即偿还借款人民币60000元；2、判令被告立即支付因未按期还款而产生的滞纳金19800元。
被告何新明没有答辩。
经审理查明，被告何新明因资金周转需要，于2014年10月12日向原告借款人民币60000元，双方约定还款期限至2014年11月11日止，若未按期还款，按每日千分之三付滞纳金。当日，被告何新明在原告打印的格式借条上填写、签名盖章后交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告没有还款，遂引起诉讼。以上事实，有原告的陈述及其所提供的由被告何新明出具的借条一份予以证明。经庭审认证，该借条来源合法，内容真实，与本案相关联，能与原告的陈述相印证，具有证明力。对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。原告已向被告提供了借款，被告何新明应负有及时偿还借款的义务。原告关于要求被告偿还本金的诉讼请求，于法有据，予以支持。借款合同中，双方关于滞纳金的约定，不得违反法律强制性规定，应予调整为以借款本金为基数自借款逾期之日起按银行同类贷款利率的四倍计算利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法对本案进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何新明应在本判决生效后十日内偿还给原告何金清借款本金人民币60000元并支付以该款项为基数自2014年11月12日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计至还清欠款之日止的利息；
二、驳回原告何金清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1795元，减半收取人民币897.5元，由原告负担人民币222.7元，由被告何新明负担人民币674.8元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈益鹏
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1343号原告雷某甲，女，1971年2月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人刘某某，男，1958年06月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被告雷某乙，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告雷某甲诉被告雷某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某甲及委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告雷某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方恋爱后，于1992年12月18日办理结婚登记，于1995年1月8日生育一子雷某丙，现在荷兰打工。2002年10月份被告前往荷兰打工，2005年8月份原告也赴荷兰与被告一起打工。原、被告在荷兰打工期间，于2007年3月28日在莆田市涵江区购买一套安置房。近几年来，被告在荷兰时常参与社会赌博，原告曾多次劝导，被告充耳不闻，以致赌债高筑，并欲将夫妻所购置的房屋转卖，用于偿还赌债。由于被告赌博引起了夫妻时常吵架不休，导致双方自去年分居生活至今，且互不履行夫妻义务，现夫妻感情确已破裂，根本没有和好的愿望。为了维护原告的婚姻自由和合法权益，根据《婚姻法》、《民事诉讼法》相关规定，请求依法判决准予原、被告离婚。被告雷某乙未作书面答辩，也未到庭应诉。原告在本院指定的举证期限内提供：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告是合法夫妻；3、常住人口登记卡复印件两份，证明婚生儿子雷某丙的事实；4、提供协议书复印件一份、涵西街道办事处收款收据复印件一份、中华人民共和国契税完税证复印件一份、收款收据复印件各一份，证明原、被告在婚姻期间两人在涵江区购买一套安置房的事实。上述证据除第四组购买安置房有待核实外，其他三组证据来源合法，客观真实，本院予以确认。根据上述有效的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告经自由恋爱，于1992年12月18日办理了结婚登记手续而结婚，1995年1月8日生育男孩雷某丙。后原、被告先后到荷兰打工。在荷兰期间，因原告认为被告有赌博行为而发生争吵，后原告回国，双方分居生活。2015年6月2日原告向本院提起离婚诉讼，请求依法判决准予原、被告离婚。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。本院认为，原告雷某甲与被告雷某乙系经办理结婚登记手续而结婚，婚姻关系合法有效。婚后因原告认为被告有赌博行为而发生争吵，夫妻之间互不信任，并分居生活。被告雷某乙经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，又未在指定的举证期限内提出不同意离婚的答辩意见并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。故原告离婚请求应予支持，据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：准予原告雷某甲与被告雷某乙离婚；本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元由原告雷某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员曾新智二〇一五年七月二十二日书记员鲍丽香附一：本判决适用的法律《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民金初字第00195号
原告汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张校争。
委托代理人付纯义，该社职员。
被告张某某，男，1982年出生。
被告王甲，男，1983年出生。
被告王某，男，1981年出生。
被告穆某，男，1988年出生。
本院在审理原告汝南县农村信用合作联社诉被告张某某、王甲、王某、穆某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，应视为其自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邢 兴
人民陪审员 张 成
人民陪审员 罗冬梅
二〇一�年十二月八日
书 记 员 朵继红
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民金初字第00195号
原告汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张校争。
委托代理人付纯义，该社职员。
被告张文中，男，1982年1月25日出生，汉族，住汝南县。
被告ＸＸ，男，1983年11月12日出生，汉族，住汝南县。
被告王锋，男，1981年12月29日出生，汉族，住汝南县。
被告穆威，男，1988年3月23日出生，汉族，住汝南县。
本院在审理原告汝南县农村信用合作联社诉被告张文中、ＸＸ、王锋、穆威金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，应视为其自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邢 兴
人民陪审员 张 成
人民陪审员 罗冬梅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朵继红
山东省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2014）鲁刑监字第72号
原审被告人高祀君犯妨害作证罪一案，山东省青岛市城阳区人民法院于二○一二年七月十三日作出（2012）城刑初字第498号刑事判决，以妨害作证罪判处被告人高祀君有期徒刑三年。高祀君不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于二○一三年八月十四日作出（2012）青刑一终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原判决已发生法律效力。高祀君不服，提出申诉，山东省青岛市中级人民法院于二○一四年二月二十七日作出（2014）青刑申字第2号驳回申诉通知书，驳回其申诉。高祀君仍不服，由其母亲常松传代其向本院提出申诉。
本院经审查认为，申诉人常松传提出的申诉理由符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款、第二百四十四条的规定，决定如下：
一、指令山东省青岛市中级人民法院另行组成合议庭，对本案进行再审。
二、再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一五年五月五日
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0111号
原告冯某甲，女，汉族，农民。
委托代理人刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告冯某乙，男，汉族，农民。
原告冯某甲诉被告冯某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员程冬冬独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人刘华林、被告冯某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：原、被告于2007年经人介绍认识随后同居生活。2009年11月24日生一子。由于原、被告同居前了解不够，同居后发现双方性格不合，被告性格粗暴，经常打骂原告，导致双方无法建立感情，为避免家庭暴力，原告自2011年7月份离开被告外出，因双方无夫妻感情，被告也从未找原告要求其回来生活，2012年4月为了给孩子入户口，原告回来与被告补办结婚登记，但是被告与原告夫妻感情已经破裂，遂向法院起诉要求与被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告冯某乙辩称：同意离婚，但离婚后原告应该每个月�付孩子500元的抚养费，并返还大约35000元的彩礼。
经审理查明：原、被告于2007年经他人介绍相识，相识三个月后遂同居生活。2009年11月24日生一子取名冯某某，2010年7月举行结婚仪式，2012年4月6日在邳州市民政局办理结婚登记手续。2012年7月双方因琐事争吵而分居至今。现原告以被告性格粗暴，对原告打骂为由起诉离婚。
上述事实，有当事人陈述及结婚证、开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告共同生活时间较长，且育有一子，双方之间具有一定的夫妻感情基础，虽因家庭琐事产生矛盾并分居，但双方分居不满两年，不足以导致夫妻感情彻底破裂。原告诉称被告性格粗暴，经常因琐事打骂原告，但未能提供相关证据。原告亦未提供其他足以证明夫妻感情确已破裂的的证据。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜感情，为自己及子女营造一个幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告冯某甲与被告冯某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘明浩
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）溆执字第253号
向冬苗、贺达善：
申请人向冬苗与被执行人贺达善离婚纠纷一案，申请执行人向冬苗于2015年8月17日向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的（2009）溆民一初字第505号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，经本院强制执行，被执行人贺达善已履行了全部义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一六年二月十五日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3517号
原告韩辉。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人杜君红，该公司员工。
原告韩辉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员刘朝铭适用简易程序独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于濛，被告委托代理人杜君红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日，原告将自己所有的牌照号为H×××××雅阁牌轿车作为保险标的，在被告处投保了机动车“神行车保系列产品”商业险。其中，车损险赔偿限额为166,800元，不计免赔条款。保险期间自2014年4月29日零时起至2015年4月28日二十四时止。2014年12月2日9时40分，案外人邵平驾驶牌照号为津D×××××起亚牌轿车，沿建设路由北向南行驶至惠民浴池北侧时将车停放在事故地点后，不知何时其车后部被不明车辆碰撞，致使起亚轿车前部又与停放在此的原告车辆前部相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2014年12月2日，天津市公安交通管理局汉沽支队河东大队（以下简称河东大队）对该起事故出具《道路交通事故认定书》，但未对事故责任进行具体划分。原告事故车辆经交警委托评估部门做出评估结论：车损费为18,765元，拆解费为1,870元。后经事故双方当事人申请，在河东大队主持下，双方自愿达成一致意见：双方车损维修费均由邵平负责。根据此协议，邵平一次性赔付原告车损费18,765元。2015年7月28日，由于客观原因变化，在河东大队主持下，原告又将邵平赔付的车损费如数退还邵平。为维护原告合法权益，故诉请：1、依法判令被告在机动车商业险限额范围内赔偿原告车损费、拆解费共计人民币20,635元；2、诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、神行车保系列机动车商业保险单；
2、道路交通事故认定书；
3、车物损失评估结论书；
4、拆解费损失票据；
5、原告车辆基本信息查询表；
6、原告退款凭证。
以上证据除证据2、5、6为原件外，其他证据均为复印件。
被告辩称，同意在保险责任限额内合理赔付，但对方已经赔付的，被告不同意再赔付。同时主张如果赔付，应先在车损费中扣除10%残值的基础上同意按70%赔付。拆解费、诉讼费不属保险赔偿范围，不同意赔偿。
被告向本院提交了《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车损失保险条款》1份。证明根据该条款中第十七条规定发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，被告30%的绝对免赔率。并对该条款加黑加粗，起到了明示和告知义务。
被告对原告提交证据的真实性无异议。
原告对被告提交证据的真实性没有异议，但认为被告对保险条款中的免责条款没有履行明确说明义务。
经审理查明的事实与原告起诉的事实、理由一致。故对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，原告依法向被告提出保险要求并交纳保险费后，被告为原告出具了保险单，双方保险合同成立，应确认合法有效。原告投保车辆发生事故在保险期间，并已及时向被告履行了报险义务且提出赔偿请求，被告应按合同约定全面履行赔偿义务。评估结论书系执法交警单位委托具有资质的单位做出，具有合法性、真实性，被告认为评估的车损费过高的抗辩主张，缺少证据支持，故本院对评估结论书的效力予以确认。拆解费属于本起事故中的鉴定评估单位为确定、防止或减少保险标的损失程度所支付必要合理的费用，属于原告的直接损失。对此被告应承担赔偿责任。诉讼费用系本院依据国家法律，按规定的项目和标准收取，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，一般情况下由败诉方负担，不应受合同的约束。关于被告抗辩主张原告受损车辆残值应扣除10%一节，因评估结论书中对车辆所换部件残值是否核减没有予以说明，按有关规定结合交易习惯应予以合理核减，故酌情在原告主张的车损费中核减940元为宜。关于被告依据有关车损险条款规定：“发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率。”且对该字体已经加黑加粗，起到了足以引起投保人注意的提示和明确说明作用的抗辩主张，本院认为，对字体加黑加粗只能证明原告在投保时被告对免责条款进行了提示，并不能证明原告在投保时，被告已就免责条款履行了明确说明义务。故该免责条款依法不产生效力。被告应在扣除H×××××车辆在交强险责任限额内应赔付第三者车辆（此处指肇事不知名车辆）的100元后，在车损险责任限额内按100%赔偿。即：18,765元+1,870元-940元-100元=19,595元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条第二款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内，在机动车商业车损险责任限额内赔偿原告韩辉车损费、拆解费共计人民币19,595元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用人民币157元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘朝铭
二〇一五年七月三十一日
书记员 李晓春
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨汉民初字第3517号原告韩辉。委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。代表人ＸＸ，总经理。委托代理人杜君红，该公司员工。原告韩辉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员刘朝铭适用简易程序独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于濛，被告委托代理人杜君红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月22日，原告将自己所有的牌照号为H×××××雅阁牌轿车作为保险标的，在被告处投保了机动车“神行车保系列产品”商业险。其中，车损险赔偿限额为166,800元，不计免赔条款。保险期间自2014年4月29日零时起至2015年4月28日二十四时止。2014年12月2日9时40分，案外人邵平驾驶牌照号为津D×××××起亚牌轿车，沿建设路由北向南行驶至惠民浴池北侧时将车停放在事故地点后，不知何时其车后部被不明车辆碰撞，致使起亚轿车前部又与停放在此的原告车辆前部相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2014年12月2日，天津市公安交通管理局汉沽支队河东大队（以下简称河东大队）对该起事故出具《道路交通事故认定书》，但未对事故责任进行具体划分。原告事故车辆经交警委托评估部门做出评估结论：车损费为18,765元，拆解费为1,870元。后经事故双方当事人申请，在河东大队主持下，双方自愿达成一致意见：双方车损维修费均由邵平负责。根据此协议，邵平一次性赔付原告车损费18,765元。2015年7月28日，由于客观原因变化，在河东大队主持下，原告又将邵平赔付的车损费如数退还邵平。为维护原告合法权益，故诉请：1、依法判令被告在机动车商业险限额范围内赔偿原告车损费、拆解费共计人民币20,635元；2、诉讼费用由被告负担。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1、神行车保系列机动车商业保险单；2、道路交通事故认定书；3、车物损失评估结论书；4、拆解费损失票据；5、原告车辆基本信息查询表；6、原告退款凭证。以上证据除证据2、5、6为原件外，其他证据均为复印件。被告辩称，同意在保险责任限额内合理赔付，但对方已经赔付的，被告不同意再赔付。同时主张如果赔付，应先在车损费中扣除10%残值的基础上同意按70%赔付。拆解费、诉讼费不属保险赔偿范围，不同意赔偿。被告向本院提交了《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车损失保险条款》1份。证明根据该条款中第十七条规定发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，被告30%的绝对免赔率。并对该条款加黑加粗，起到了明示和告知义务。被告对原告提交证据的真实性无异议。原告对被告提交证据的真实性没有异议，但认为被告对保险条款中的免责条款没有履行明确说明义务。经审理查明的事实与原告起诉的事实、理由一致。故对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，原告依法向被告提出保险要求并交纳保险费后，被告为原告出具了保险单，双方保险合同成立，应确认合法有效。原告投保车辆发生事故在保险期间，并已及时向被告履行了报险义务且提出赔偿请求，被告应按合同约定全面履行赔偿义务。评估结论书系执法交警单位委托具有资质的单位做出，具有合法性、真实性，被告认为评估的车损费过高的抗辩主张，缺少证据支持，故本院对评估结论书的效力予以确认。拆解费属于本起事故中的鉴定评估单位为确定、防止或减少保险标的损失程度所支付必要合理的费用，属于原告的直接损失。对此被告应承担赔偿责任。诉讼费用系本院依据国家法律，按规定的项目和标准收取，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，一般情况下由败诉方负担，不应受合同的约束。关于被告抗辩主张原告受损车辆残值应扣除10%一节，因评估结论书中对车辆所换部件残值是否核减没有予以说明，按有关规定结合交易习惯应予以合理核减，故酌情在原告主张的车损费中核减940元为宜。关于被告依据有关车损险条款规定：“发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率。”且对该字体已经加黑加粗，起到了足以引起投保人注意的提示和明确说明作用的抗辩主张，本院认为，对字体加黑加粗只能证明原告在投保时被告对免责条款进行了提示，并不能证明原告在投保时，被告已就免责条款履行了明确说明义务。故该免责条款依法不产生效力。被告应在扣除H×××××车辆在交强险责任限额内应赔付第三者车辆（此处指肇事不知名车辆）的100元后，在车损险责任限额内按100%赔偿。即：18,765元+1,870元-940元-100元=19,595元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条第二款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内，在机动车商业车损险责任限额内赔偿原告韩辉车损费、拆解费共计人民币19,595元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用人民币157元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘朝铭二〇一五年七月三十一日书记员  李晓春附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第03033号
上诉人（原审原告）：王凤清，男，1963年6月2日出生，汉族，农民，住址新民市公主屯镇。
被上诉人（原审被告）：柳德伟，男，1969年8月13日出生，汉族，农民，住址新民市公主屯镇。
上诉人王凤清与被上诉人柳德伟因房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）新民民三初字第05569号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员贾宏斌担任审判长，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王凤清诉称，我与被告于2014年7月28日签订《购房协议》。双方约定，我购买被告的房屋，购房款为现金人民币150，000.00元再加上我要建的门市房中的一间。同时约定门市房宽为5米、长为12米，上下两层。我的门市房建成后，已经实际交付给了被告，但交付的用于顶购房款的那间门市房的实际长度为13米，比约定长度长了1米，再加上我在门市房上建了一个雨搭，相应的面积比约定的面积增加了约16平方米。在建房过程中，被告答应对增加的门市房面积据实支付给我房屋差价，可直到现在，被告也没有给付我房屋差价。我认为，我与被告签订的协议合法有效，被告多获得的房屋面积应当向我支付差价。因我与被告就此事协商未果，故我向法院提起诉讼，要求被告给付我房屋差价款人民币30，000.00元，诉讼费用由被告承担。
原审被告柳德伟辩称，我不同意原告的诉讼请求。理由是，我与原告签订《购房协议》属实，双方应当按合同约定履行。原告没有向我要求过补差价款。在我与原告签订协议时，原告的门市房还没有开始修建，合同上约定的是大致宽5米、长12米。原告现在已经将约定位置的门市房交付给了我，原告门市房实际的建筑面积与我无关，我们约定的是最少为宽5米、长12米，只要原告交付的门市房满足该面积即可。我现在就同意按合同约定履行，不同意补给原告差价款。
原审法院经审理查明：原、被告均系新民市公主屯镇公主屯村村民。2014年7月28日，原、被告签订《购房协议》，约定被告将自有的三间砖石结构房屋卖给原告，价格为人民币共计450，000.00元。其中原告给付被告现金人民币150，000.00元，外加原告建的门市房一间，门市房大致宽5米、长12米，上下两层，位置挨着案外人黄玉清，门市房前后对应的（土地）面积归被告所有，不得建高层建筑。同时，双方在合同中约定了被告应腾房的期限及交易房屋的边临四至。同日，原、被告又签订了一份《交楼协议》，约定原告定于2014年12月末交清水楼，如果原告不能按约交楼，原告应给付被告购房款人民币300，000.00元，原告所建楼房（门市房）与被告无关，具体事宜由原告于20天给被告答复。庭审中经原告确认，原告在签订《购房协议》时，约定的门市房并未开始修建，原告原来预修建门市房9间，实际建成门市房8间。经原、被告双方共同确认，原告已经按《购房协议》及《交楼协议》约定，将约定位置的门市房交付给被告，被告已经实际占有使用该门市房。现原告以交付给被告的门市房比约定面积增加了约16平方米，要求被告给付房屋差价款为由，向法院提起诉讼，要求被告给付原告房屋差价款人民币30，000.00元，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：公民的合法权益应受法律保护。原、被告为同一集体经济组织成员，原告与被告签订的《购房协议》为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依协议约定履行各自的权利义务。庭审中经原、被告双方共同确认，在《购房协议》签订时，协议中约定的门市房原告还未开始修建，故双方在协议中约定门市房“大致宽5m（米）、长12m（米），上下两层，位置挨着黄玉清”。现原告除向被告交付购房款现金人民币150，000.00元之外，已经将约定位置建成的门市房实际交付给被告（相关的登记手续，双方可自行办理），可以认定原、被告双方均系按协议约定履行合同。原告主张建成后的门市房比协议约定门市房面积增加了约16平方米，被告同意给付房屋差价款，被告对此不予认可，原告亦未提供相应的证据证明其主张，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求，因无事实及法律依据，原审法院不予支持，对被告的答辩意见，原审法院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：驳回原告王凤清的诉讼请求。案件受理费550.00元，由原告负担。
宣判后，原审原告王凤清不服一审判决，上诉至本院。上诉请求：请求二审法院依法改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订了《购房协议》，此协议签订时，协议中约定的门市房还未修建，故双方在协议中约定门市房“大致”的情况，现门市房建成后比原约定的面积增加了16平方米，被上诉人当时同意给付差价款，所以建成后上诉人便将房屋交付给了被上诉人，可是被上诉人得到房屋后拒绝给付差价款，被上诉人是缺乏诚信的毁约行为，一审法院审理的事实不清，适用法律错误。
被上诉人柳德伟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述，购房协议、交楼协议等证据，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：2014年7月28日签订的《购房协议》系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照协议约定，履行各自的义务。关于上诉人王凤清主张要求被上诉人柳德伟返还多修建16平方米楼房面积差价款的问题，上诉人主张被上诉人同意给付其房屋面积差价款，被上诉人对此予以否认，上诉人对此负有举证证明责任，但上诉人未能提供充分证据证明其主张，且从双方的《购房协议》的约定中可以看出，双方对建造楼房的标准约定为大致宽5米长12米，上诉人负责建造楼房应当有能力控制楼房尺寸，且该协议中也没有关于增加面积款的约定，故上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王凤清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第278号
原告戴维青。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人李建财，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人孙松海，山东衡明律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘霞，山东衡明律师事务所实习人员。
原告戴维青与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告戴维青，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的共同委托代理人孙松海、刘霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。合同签订后被告欠原告托管费收益及违约金未付。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司连带支付原告托管费收益60812元及利息、违约金；2、诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉与事实不符，被告未支付托管收益的原因系政府不可抗力的存在，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同义务，投入巨资维护商场的正常运营，因政府不可抗力致房产证未能办理，被告巨大投入无法变现，被告正在积极协商办证事宜并积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张违约金过高，不应得到支持。
经审理查明：2009年9月9日原、被告签订商铺委托管理合同1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场B109铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按2316元／月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按2606元／月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按2896元／月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2013年12月27日期间的托管费收益15636元及违约金未付，拖欠原告2013年12月28日至2014年6月27日的托管费收益16216元及违约金未付，拖欠原告2014年6月28日至2014年12月27日的托管费收益17376元及违约金未付，拖欠原告2014年12月28日至2015年4月27日的托管费收益11584元及违约金未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金并支付利息，超出人民银行同期贷款利率的4倍，根据相关法律规定，超出部分不予支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，原告的该项主张于法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告戴维青托管费收益60812元及违约金（自2013年12月31日起以当期未支付的托管费收益15636元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2014年7月1日起以当期未支付的托管费收益16216元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2014年12月31日起以当期未支付的托管费收益17376元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2015年7月1日起以当期未支付的托管费收益11584元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日）；
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 潘振刚
二〇一五年八月六日
代书记员 王丽梅
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙永商初字第63号
原告：温州市沧河铜材有限公司。
法定代表人：冯茂建。
被告：厦门鑫蕊铜业有限公司。
法定代表人：许妹素。
本院在审理原告温州市沧河铜材有限公司与被告厦门鑫蕊铜业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日以与被告达成诉讼外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市沧河铜材有限公司撤回起诉。
本案受理费5343元，减半收取2671.50元，由原告温州市沧河铜材有限公司负担。
审 判 员 郑文忠
二〇一四年二月十七日
代书记员 应雪杰
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1213号
原告宋某某，男，1989年8月17日出生。
委托代理人张培民，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告孙某某，女，1989年3月10日出生。
委托代理人孙世超，男，1963年4月29日出生。
委托代理人杜绪荣，女，1963年10月20日出生。
原告宋某某诉被告孙某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙长青适用简易程序独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2014年2月16日建立婚姻关系，按农村习俗原告给付被告见面钱36000元，并给被告家人及亲友购置礼品价值2000余元。一年多来，原、被告基本没有接触过，原告对被告的情况一点都不了解，因双方均达到结婚年龄，2015年2月原告家准备给被告家送好，协商结婚事宜，被告及家人以各种理由拒不接好，不同意结婚，原告要求被告退还彩礼款，被告拒不退还。故起诉要求被告退还彩礼款38000元。
被告辩称：原告送被告彩礼款是36000元，是因为原告提出解除婚约的，我们不同意退还。
经审理查明：原、被告经马某某介绍于2014年2月16日相识并订婚，订婚时原告给付被告见面钱36000元，后双方在交往中产生矛盾，导致双方婚约终止。
上述事实，有原、被告陈述及马某某的证明等证据予以证实。
本院认为：原、被告订婚后产生矛盾，导致婚约关系终止，双方均应承担一定的责任。因被告接受原告的彩礼款数额较大，双方婚约关系解除后，被告接受原告的彩礼款应适当返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告孙某某于判决书生效后五日内退还原告宋某某彩礼款26000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，原告负担145元、被告负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙长青
二〇一五年八月六日
书记员 岳 斌
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00607号
原告：张某甲，女，汉族，1970年1月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张某乙，男，1972年7月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：翁兵兵，安徽黄淮海律师事务所律师。职业证号：13416201210926518。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案，依法由审判员张振涛适用简易程序，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙及其委托代理人翁兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于年月日结婚，至今未生育子女。几年来，原告为家庭付出很多，但近年来，我家发生了很大变化，被告的父母对原告冷眼相看、被告对我打骂相加，为此起诉，请求与被告离婚。
被告张某乙辩称：原、被告夫妻感情很好，所以不同意离婚。
经审理查明：原告张某甲与被告张某乙经人介绍相识，于年月日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。三台楼村委会出具的证据证明张某甲和张某乙婚后感情很好。
上述事实由原告提供的身份证、结婚证、妇检证以及被告提供的三�楼村委会出具的证明在卷作证，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告起诉请求离婚，但所举证据不足以证明其主张，经调解尚有和好可能，故对原告诉请离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准许原告张某甲和被告张某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一五年四月二日
书记员 李 彪
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00607号
原告：张某甲，女，汉族，1970年1月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张某乙，男，1972年7月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：翁兵兵，安徽黄淮海律师事务所律师。职业证号：13416201210926518。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案，依法由审判员张振涛适用简易程序，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙及其委托代理人翁兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，至今未生育子女。几年来，原告为家庭付出很多，但近年来，我家发生了很大变化，被告的父母对原告冷眼相看、被告对我打骂相加，为此起诉，请求与被告离婚。
被告张某乙辩称：原、被告夫妻感情很好，所以不同意离婚。
经审理查明：原告张某甲与被告张某乙经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。三台楼村委会出具的证据证明张某甲和张某乙婚后感情很好。
上述事实由原告提供的身份证、结婚证、妇检证以及被告提供的三台楼村委会出具的证明在卷作证，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告起诉请求离婚，但所举证据不足以证明其主张，经调解尚有和好可能，故对原告诉请离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准许原告张某甲和被告张某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一五年四月二日
书记员 李 彪
第页
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执他80号
申请执行人吴小云，女，1967年12月13日出生，汉族，武汉市人，户籍住所地武汉市硚口区，现住武汉市东西湖区。
被执行人邱军辉，男，1975年3月27日出生，汉族，武汉市人，湖北升辉置业有限公司法定代表人，户籍住所地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。
被执行人阮岚，女，1976年5月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
被执行人湖北盘古市政工程有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道。
法定代表人许岳衡，该公司总经理。
被执行人夏华平，男，1971年12月2日出生，汉族，武汉市人，武汉创新建设集团有限公司法定代表人，住武汉市新洲区。
被执行人湖北升辉置业有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道。
法定代表人邱军辉，该公司总经理。
被执行人武汉世纪衡毅商贸有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道。
法定代表人阮岚，该公司总经理。
被执行人武汉新创建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街新洲大街132号。
法定代表人夏华平，该公司总经理。
申请执行人吴小云与被执行人邱军辉、阮岚、湖北盘古市政工程有限公司、夏华平、湖北升辉置业有限公司、武汉世纪衡毅商贸有限公司、武汉新创建设集团有限公司民间借贷纠纷执行一案，东西湖区人民法院于2016年3月28日以（2016）鄂0112执447号立案执行。现申请执行人以超期仍未执行为由，提请我院提级执行，东西湖区人民法院也书面报请我院将该案指定执行。本院认为，该案执行一年多仍未取得实质效果，申请执行人诉求应予照准。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
将东西湖区人民法院于2016年3月28日以（2016）鄂0112执447号立案执行的吴小云与被执行人邱军辉、阮岚、湖北盘古市政工程有限公司、夏华平、湖北升辉置业有限公司、武汉世纪衡毅商贸有限公司、武汉新创建设集团有限公司民间借贷纠纷执行一案指定到汉南区人民法院执行。
东西湖区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送汉南区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗敦顺
审判员 晏 钢
审判员 谌 玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 熊 恺
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01470号
申请执行人：丁义梅，女，1977年4月10日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理丁义梅与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市仲裁委作出（2015）滁劳仲裁字第67号的仲裁裁决书，于2015年11月10日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的存款5554.75元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
吉林省珲春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珲行非执字第26号
申请人：珲春市安全生产监督管理局。
法定代表人：董亚军，局长。
委托代理人：江训前，该局法规科科长。
被申请人：何忠献。
本院在审理申请人珲春市安全生产监督管理局与被申请人何忠献行政处罚一案中，申请人珲春市安全生产监督管理局于2014年12月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，申请人以被申请人自动履行义务为由申请撤回强制执行申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人珲春市安全生产监督管理局撤回行政处罚申请。
审判长 蔡德龙
审判员 崔光礼
审判员 陈 波
二〇一五年十二月十一日
书记员 崔洪彬
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00728号
申请执行人：张银俊，男，1969年10月14日出生，住太和县。
被执行人：刘维亮，男，1978年11月16日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请人张银俊申请执行刘维亮，其他民事纠纷一案中，张银俊明确表示被执行人支付17800元，此案清结，终结执行，被执行人于2015年10月18日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）太民一初字第03620号民事调解书的执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 常杰
二〇一五年十月二十一日
书记员 金利
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3206号
罪犯孙怀成，男，22岁，汉族，江苏省睢宁县人，现在江苏省句容监狱服刑。
宿迁市宿城区人民法院于2012年9月3日作出（2012）宿城刑初字第0539号刑事判决，以被告人孙怀成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯孙怀成服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙怀成在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙怀成在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙怀成减去有期徒刑十一个月二日（减刑后刑期至2014年7月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨 烨
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执544号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。住所地：大冶市东风路**号。
被执行人余某
被执行人程某
申请执行人大冶市卫生和计划生育局与被执行人余某、程某社会抚养费征收一案，申请执行标的额48474元，未结标的额48474元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执544号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年五月十七日
书记员 吴晓梅
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初248号
原告：李世林，男，1955年2月28日出生，东辽县人，住所地东辽县。
委托诉讼代理人：肖恒志，男，1951年6月14日出生，辽源市人，住所地辽源市龙山区，系李世林姐夫。
被告：李祝华，女，1966年6月10日出生，东辽县人，住所地东辽县。
委托诉讼代理人：李祝伟，男，1971年1月9日出生，住所地辽宁省西丰县，系李祝华弟弟。
原告李世林与被告李祝华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世林及其委托诉讼代理人肖恒志、被告李祝华及其委托诉讼代理人李祝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿住院医疗费3188.3元，伙食补助费1300元，护理费1570.66元，交通费200元，打字复印费40元，代理费1600元，合计7898.96元，后变更数额为6298.96元；2.本案诉讼费、代理费用由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，原告在自家院里干活，被告李祝华闯进院里开口就大骂原告，并上前举手就将原告头面部打伤，东辽县公安局接到报警赶到李家后，在东辽县医院取的笔录，原告住院13天，二级护理，花医疗费3188.3元，经诊断为头面部外伤，出院休治一周。案件发生后，经公安机关协调被告分文未给原告赔偿，被告的行为严重的侵害了原告的身心健康，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
李祝华辩称，原告的伤不是我造成的，没有任何证据证明伤是我打的，我不赔付原告医疗费。我有伤，钱我也花了，我拍的片子能证明我受伤了。派出所的口供也没证明我给原告造成伤害，没有人证明我给原告打伤。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
1、原告的住院病历、诊断、住院收据及医疗门诊手册各一份，证明原告被被告打伤的过程及住院的时间、花费的医疗费用；
2、东公安执通字（2018）10号行政拘留执行通知书一份，证明原告与被告打仗，原告被行政拘留七天；
3、东辽县安恕镇李趟村村委会的介绍信一份，证明代理人与原告的亲属关系；
4、照片1张，证明原告的脸和鼻子被打伤。
被告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有：
被告受伤后在门诊的门诊诊断手册、拍的片子及医药费收据11张，证明原告打被告，导致被告受伤。
法庭当庭出示并宣读东辽县公安局安恕派出所询问李世林、李祝华、ＸＸ远、李佳、张广红、闫刚的笔录共7份。
本院根据上述有效证据及无争议的事实认定以下事实：2017年8月22日14时许，原告李世林的儿子ＸＸ远与儿媳李佳因琐事争吵，李佳打电话叫来被告李祝华，被告赶来与原告在院里相遇并发生争吵，继而发生厮打。原告用拐棍击打了被告的胳膊和后背，被告用手抓挠原告面部，后经ＸＸ远拉开。原告当日入住东辽县人民医院，经诊断为“头面部外伤”，共住院13天，住院期间二级护理，出院诊断建议休治一周，花费医疗费3188.3元。被告于2017年8月30日到东辽县人民医院做CR检查，检查报告单检查所见“左肘关节未见明显异常”，被告自8月30日至9月24日间先后在辽宁省西丰县赵春良中医骨伤诊所和西丰县西丰镇刘烁外科诊所购药治疗。
上述事实由原告提供的证据及东辽县公安局安恕派出所询问李世林、李祝华、ＸＸ远、李佳、张广红、闫刚的笔录予以证明。
本院认为，原、被告本为姻亲属关系，却因一时冲动争吵厮打，造成损伤，双方均有责任。原告在事件发生时没有忍让克制，用拐棍击打被告，存在过错；被告在厮打中将原告头面部抓挠受伤并流血，也存在过错，均应承担侵权责任。综合本案，结合事件的起因经过及造成后果，原、被告应负同等责任。被告在庭审中提交的答辩状内容中包含反诉内容，但庭审后并未向法庭单独递交反诉状交纳反诉费，其提供的医药费收据是辽宁省西丰县赵春良中医骨伤诊所和西丰县西丰镇刘烁外科诊所分别以处方笺方式出具，原告对此不予认可，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，因此被告提供的证据本院不予采纳；被告要求原告赔偿的请求不予支持，待被告有充分证据后可另案单独起诉。
原告的各项损失,经本院确认如下:1、医疗费为3188.3元；2、住院伙食补助费为1300元（100元×13天）；3、护理费1570.66元（120.82元×13天）；4、原告未提供的交通费票据故本院不予支持；5、原告要求赔偿复印费的请求于法无据，不予支持；6、原告代理人以亲属身份代理，也未提交代理费收据，代理费不予支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李祝华于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李世林医疗费3188.30元、伙食补助费1300元、护理费1570.66元，合计6058.96元的50%即3029.48元；
二、驳回原告李世林的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元已减半收取，由被告负担12.50元，原告负担12.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一八年三月九日
书记员 谷纯华
--5--
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0422民初248号原告：李世林，男，1955年2月28日出生，东辽县人，住所地东辽县。委托诉讼代理人：肖恒志，男，1951年6月14日出生，辽源市人，住所地辽源市龙山区，系李世林姐夫。被告：李祝华，女，1966年6月10日出生，东辽县人，住所地东辽县。委托诉讼代理人：李祝伟，男，1971年1月9日出生，住所地辽宁省西丰县，系李祝华弟弟。原告李世林与被告李祝华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世林及其委托诉讼代理人肖恒志、被告李祝华及其委托诉讼代理人李祝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿住院医疗费3188.3元，伙食补助费1300元，护理费1570.66元，交通费200元，打字复印费40元，代理费1600元，合计7898.96元，后变更数额为6298.96元；2.本案诉讼费、代理费用由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，原告在自家院里干活，被告李祝华闯进院里开口就大骂原告，并上前举手就将原告头面部打伤，东辽县公安局接到报警赶到李家后，在东辽县医院取的笔录，原告住院13天，二级护理，花医疗费3188.3元，经诊断为头面部外伤，出院休治一周。案件发生后，经公安机关协调被告分文未给原告赔偿，被告的行为严重的侵害了原告的身心健康，原告为维护自身合法权益，诉至法院。李祝华辩称，原告的伤不是我造成的，没有任何证据证明伤是我打的，我不赔付原告医疗费。我有伤，钱我也花了，我拍的片子能证明我受伤了。派出所的口供也没证明我给原告造成伤害，没有人证明我给原告打伤。原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：1、原告的住院病历、诊断、住院收据及医疗门诊手册各一份，证明原告被被告打伤的过程及住院的时间、花费的医疗费用；2、东公安执通字（2018）10号行政拘留执行通知书一份，证明原告与被告打仗，原告被行政拘留七天；3、东辽县安恕镇李趟村村委会的介绍信一份，证明代理人与原告的亲属关系；4、照片1张，证明原告的脸和鼻子被打伤。被告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有：被告受伤后在门诊的门诊诊断手册、拍的片子及医药费收据11张，证明原告打被告，导致被告受伤。法庭当庭出示并宣读东辽县公安局安恕派出所询问李世林、李祝华、ＸＸ远、李佳、张广红、闫刚的笔录共7份。本院根据上述有效证据及无争议的事实认定以下事实：2017年8月22日14时许，原告李世林的儿子ＸＸ远与儿媳李佳因琐事争吵，李佳打电话叫来被告李祝华，被告赶来与原告在院里相遇并发生争吵，继而发生厮打。原告用拐棍击打了被告的胳膊和后背，被告用手抓挠原告面部，后经ＸＸ远拉开。原告当日入住东辽县人民医院，经诊断为“头面部外伤”，共住院13天，住院期间二级护理，出院诊断建议休治一周，花费医疗费3188.3元。被告于2017年8月30日到东辽县人民医院做CR检查，检查报告单检查所见“左肘关节未见明显异常”，被告自8月30日至9月24日间先后在辽宁省西丰县赵春良中医骨伤诊所和西丰县西丰镇刘烁外科诊所购药治疗。上述事实由原告提供的证据及东辽县公安局安恕派出所询问李世林、李祝华、ＸＸ远、李佳、张广红、闫刚的笔录予以证明。本院认为，原、被告本为姻亲属关系，却因一时冲动争吵厮打，造成损伤，双方均有责任。原告在事件发生时没有忍让克制，用拐棍击打被告，存在过错；被告在厮打中将原告头面部抓挠受伤并流血，也存在过错，均应承担侵权责任。综合本案，结合事件的起因经过及造成后果，原、被告应负同等责任。被告在庭审中提交的答辩状内容中包含反诉内容，但庭审后并未向法庭单独递交反诉状交纳反诉费，其提供的医药费收据是辽宁省西丰县赵春良中医骨伤诊所和西丰县西丰镇刘烁外科诊所分别以处方笺方式出具，原告对此不予认可，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，因此被告提供的证据本院不予采纳；被告要求原告赔偿的请求不予支持，待被告有充分证据后可另案单独起诉。原告的各项损失,经本院确认如下:1、医疗费为3188.3元；2、住院伙食补助费为1300元（100元×13天）；3、护理费1570.66元（120.82元×13天）；4、原告未提供的交通费票据故本院不予支持；5、原告要求赔偿复印费的请求于法无据，不予支持；6、原告代理人以亲属身份代理，也未提交代理费收据，代理费不予支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李祝华于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李世林医疗费3188.30元、伙食补助费1300元、护理费1570.66元，合计6058.96元的50%即3029.48元；二、驳回原告李世林的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元已减半收取，由被告负担12.50元，原告负担12.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  孟凡君二〇一八年三月九日书记员  谷纯华—5—
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执731号
申请执行人曹向东，男，1973年10月6日出生，汉族，武安市富强街。
被执行人李涛，男，1986年1月28日生，汉族，武安市武安镇中排街。
被执行人李爱昌，男，1963年3月18日生，汉族，武安市武安镇中排街。
本院在执行曹向东诉李涛、李爱昌民间借贷纠纷的（2016）冀0481民初3493号民事判决书一案中，通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3493号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 连学杰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第371号
申请执行人石宇，男，1978年10月24日出生。
委托代理人何玉平，系北京市大成律师事务所上海分所律师。
委托代理人范磊，系北京市大成律师事务所上海分所律师。
被执行人张可仁，男，1984年10月28日出生。
申请执行人石宇与被执行人张可仁民间借贷纠纷一案，申请执行人石宇根据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2012）株荷法民一初字第369号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年1月9日依法立案执行。经查明被执行人张可仁无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2012）株荷法民一初字第369号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年七月八日
书记员 罗 军
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执681号
申请执行人何某某
被执行人王某某
申请执行人何某某与被执行人王某某借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请另案再执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人何某某与被执行人王某某借款合同纠纷执行案件本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 兵
执行员 郑云鹏
执行员 王玉杰
二〇一六年十一月一日
书记员 杨 恩
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00925号
原告：柴大民（曾用名柴民），男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城。
委托代理人：何秀才，男，1987年11月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙玉杰，男，1977年11月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：程克启，男，1973年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告柴大民诉被告孙玉杰、程克启民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柴大民撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告柴大民负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 段端平
第页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第5788号
原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德。
被告金栋强。
本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告金栋强金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取1085元，财产保全费1020元，合计2105元，由原告负担。
审判员 刘娜
二〇一六年一月十八日
书记员 李丹
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1502号
原告周保建，男，1969年5月17日出生。
被告张勇超，又名张超，男，1970年12月5日出生。
原告周保建诉被告张勇超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周保建到庭参加了诉讼，被告张勇超经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告周保建诉称，2013年9月20日、2013年9月25日，被告分两次欠其现金6950元，经多次催要一直没还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款6950元，本案的诉讼费由被告承担。
被告张勇超未到庭应诉也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2013年9月20日、2013年9月25日，被告张勇超因购买原告周保建轮胎欠货款6950元未付，遂给原告出具欠条两份，欠条分别载明：“欠条今欠现金3750元叁仟柒佰伍拾元正张超150383416782013.9.20”、“欠条今欠现金叁仟贰佰元正（￥3200元）张超150383416782013.9.25日”。现原告以多次催要未果为由诉至法院，请求处理。
以上事实有原告的陈述、欠条两份、被告户籍证明及相关证据材料予以证实。
本院认为，被告张勇超未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告欠原告周保建轮胎款6950元，有原告的陈述和被告出具的两份欠条为证，原、被告之间的买卖合同关系依法成立、合法有效。原、被告虽未约定支付货款的时间，但在原告向被告催要还款后，被告应及时支付所欠原告的货款。因此，对于原告请求被告偿还欠款6950元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇超应于本判决生效后十日内支付原告周保建轮胎款人民币6950元。
案件受理费50元，由被告张勇超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
代理审判员 赵西璞
人民陪审员 刘超杰
二〇一四年七月五日
书 记 员 李 亚
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00735号
原告：宿州市搏宇汽车销售服务有限公司。
住所地：宿州市循环经济技术示范园。
法定代表人：纵海涛，该公司经理。
委托代理人：李立彬，该公司职工。
委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被告：杨学伟，男，1987年8月8日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：麻漫漫，女，1990年8月20日生，汉族，农民，住址同上。
被告：王桂丽，女，1975年5月16日生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告宿州市搏宇汽车销售服务有限公司诉被告杨学伟、麻漫漫、王桂丽追偿权纠纷一案中，原告宿州市搏宇汽车销售服务有限公司于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市搏宇汽车销售服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宿州市搏宇汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费645元，由原告宿州市搏宇汽车销售服务有限公司负担。
审判员 李文明
二〇一五年二月二十五日
书记员 李德强
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第02330号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
被告祝昕。
支持起诉机关长沙市开福区人民检察院。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告祝昕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员陈文艺、林群组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告祝昕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告祝昕自2012年4月27日向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××68。截至2015年4月27日止累计欠款本息合计128610.79元未给付。原告自2015年2月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计128610.79元（截止2015年4月27日，欠款本金109757.17元，利息3953.09元，费用14900.53元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告祝昕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告祝昕于2012年申请办理了信用卡，卡号为：62×××68。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第3款规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止”；第三条第7款规定“应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告祝昕领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止2015年4月27日累计欠本息128610.79元。由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告祝昕签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持；三、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告祝昕在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年4月27日欠款本息、滞纳金等其他费用共计人民币128610.79元，并支付从2015年4月28日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2872元，公告费100元，共计2972元，由被告祝昕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 沈 沙
签发：拟稿：
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字729号
申请执行人中国建设银行桂林分行。
负责人林海，行长。
被执行人李爱明。
被执行人苏振学。
被执行人王冬生。
申请执行人中国建设银行桂林分行依据生效的法律文书向本院申请执行被执行人李爱明、苏振学、王冬生金融借款合同纠纷一案（申请执行总标的为219114.55元及利息），本院已经依法受理。
本院在执行过程中，经查被执行人王冬生名下位于荔浦县荔城镇沿江街下沿江39号，但房屋不是本院第一查封，暂无法处理，被执行人名下无银行存款、车辆、工商登记等其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀民初字第271号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民初字第271号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 张红宇
审判员 秦好成
二〇一五年十二月一日
书记员 曾文燕
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终1740号
上诉人（原审被告）：芜湖县人民政府。
法定代表人：韦秀芳，该县县长。
委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：来安县金瑞小额贷款有限公司。
法定代表人：方泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽天中涂层材料装备科技有限公司。
法定代表人：周玉保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴爱民，安徽吉和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲍友正。
被上诉人（原审被告）：胡爱华。
被上诉人（原审被告）：安徽天铸汽车科技有限公司。
法定代表人：鲍友正，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：芜湖德迅物流有限公司。
法定代表人：鲍友春，该公司总经理。
原审被告：安徽新芜经济开发区管委会。
法定代表人：胡根生，该管委会主任。
委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
上诉人芜湖县人民政府因与被上诉人来安县金瑞小额贷款有限公司、鲍友正、胡爱华、安徽天中涂层材料装备科技有限公司、安徽天铸汽车科技有限公司、芜湖德迅物流有限公司、原审被告安徽新芜经济开发区管委会金融借款合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2015）来民二初字第00351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省来安县人民法院（2015）来民二初字第00351号民事判决；
二、本案发回安徽省来安县人民法院重审。
上诉人芜湖县人民政府预交的二审案件受理费107524元予以退回。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 陶继航
代理审判员 王 铖
二〇一六年十月八日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终1740号
上诉人（原审被告）：芜湖县人民政府。
法定代表人：韦秀芳，该县县长。
委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：来安县金瑞小额贷款有限公司。
法定代表人：方泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽天中涂层材料装备科技有限公司。
法定代表人：周玉保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴爱民，安徽吉和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲍友正。
被上诉人（原审被告）：胡爱华。
被上诉人（原审被告）：安徽天铸汽车科技有限公司。
法定代表人：鲍友正，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：芜湖德迅物流有限公司。
法定代表人：鲍友春，该公司总经理。
原审被告：安徽新芜经济开发区管委会。
法定代表人：胡根生，该管委会主任。
委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
上诉人芜湖县人民政府因与被上诉人来安县金瑞小额贷款有限公司、鲍友正、胡爱华、安徽天中涂层材料装备科技有限公司、安徽天铸汽车科技有限公司、芜湖德迅物流有限公司、原审被告安徽新芜经济开发区管委会金融借款合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院(2015)来民二初字第00351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省来安县人民法院(2015)来民二初字第00351号民事判决；
二、本案发回安徽省来安县人民法院重审。
上诉人芜湖县人民政府预交的二审案件受理费107524元予以退回。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 陶继航
代理审判员 王 铖
二〇一六年十月八日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第00175号
原告周某，无业。
委托代理人徐勇，湖北开成律师事务所律师。
被告李某，个体工商户。
原告周某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员李建宁适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2008年相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，被告李某因家庭琐事经常殴打原告周某。为此，原告周某诉至法院，请求依法解除与被告李某的婚姻关系。
原告周某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证、户口本，证实原告的基本情况；
证据2、结婚证，证实原、被告之间是夫妻关系；
被告李某辨称：不同意离婚。
被告李某为支持其抗辩理由向本院提供如下证据：
证据一、两份病历原件，证明原告周某流产不是由于被告李某的原因造成；
证据二、两份借条复印件，证明被告李某所欠外债，另欠原告周某父亲、姐姐10000元、5000元，属夫妻共同债务；
证据三、一份购买饲料清单复印件，证明被告李某所欠饲料款10000元，已还6000元，下欠4000元；
证据四、一份欠条复印件，证明被告李某欠三轮摩托车款4800元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议；原告对被告提交的四份证据均持异议，认为证据一，可以说明原告怀孕后需要卧床休息，但由于没有得到较好照顾而流产，且原告属正常怀孕，但不能证明原告流产与被告无关；对证据二、三、四，认为该三组证据都是复印件，不能支持其主张，但被告欠原告父亲、姐姐欠款10000元、5000元，原告认可。
对原、被告提供的证据，本院作如下分析与认定：
原告提供的证据1、2，系相关职能部门出具的有效证明，客观真实，故本院依法予以采信；对被告提交的证据一，认为原告怀孕属正常怀孕，后来流产，原、被告都有过错；对被告提交的证据二、三、四，单凭被告提交的几张条据复印件是不能证明被告所欠外债的事实，但对原告自认的部份债务，本院予以采信。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：
原、被告于2008年相识，后建立起恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后因两人缺少沟通与交流，经常为家庭琐事发生吵打。为此，原告周某诉至本院，请求依法解除与被告李某的婚姻关系。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础。双方在共同生活中产生矛盾主要是由于缺乏沟通、交流、所致，但双方的夫妻感情尚未破裂。原、被告双方应加强沟通交流，增进夫妻感情。因此，原告要求离婚之诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告周某与被告李某离婚。
案件受理费100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费100元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：68×××21。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建宁
二〇一四年三月十一日
书记员 胡桢鹏
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初878号
原告：杜全，男，1976年1月24日出生，汉族，现住张家口市万全区。。
被告：袁海霞，女，1977年12月14日出生，汉族，户籍地:张家口市张北县。现下落不明。。
原告杜全诉被告袁海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜全到庭参加诉讼，被告袁海霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我借款30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月13日，被告袁海霞向我借款30000元，承诺于2015年12月12日归还，并于当日写下借款合同。借款到期后我多次向被告催要均未果，至今分文未付。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
袁海霞未作答辩。
原告杜全围绕诉讼请求依法提交了证据：《借款合同》一份。本院认定事实如下：被告袁海霞于2015年9月13日向原告杜全借款30000元，并写下《借款合同》一份，内容为“甲、乙双方就下列事宜达成一致意见，签订此合同。袁海霞向杜全借人民币30000元（叁万元整），于2015年12月12日前还清甲方。……甲方杜全，乙方袁海霞（手印），2015年9月13日”。因被告未偿还上述借款，原告于2017年3月30日诉至本院，要求被告偿还本金30000元及逾期利息。
因用法律规定的其它送达方式无法向被告袁海霞送达，本院于2017年5月10日在被告袁海霞住所地张贴公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，被告袁海霞在公告期限内未到庭应诉。
本院认为，原告杜全持有与被告袁海霞书面的《借款合同》，表明原告已向被告提供了借款。被告应按照约定的期限返还借款。双方约定的借款期限届满后，被告未能返还借款，应承担违约责任。因原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,原告杜全主张被告袁海霞支付逾期利息,利息自逾期还款之日起按年利率6%计算，被告应当在返还借款时一并支付。被告袁海霞未到庭，视为放弃权利。
综上所述，原告杜全主张被告袁海霞返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；原告杜全主张被告袁海霞支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；案件受理费应由败诉方即被告袁海霞负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁海霞于判决生效之日起十日内返还原告杜全借款本金30000元；并按照年利率6%支付逾期利息，从2015年12月13日计算至实际还款之日。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告袁海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 苗 锦
代理审判员 张学强
人民陪审员 施海龙
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 袁金玲
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1293号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市杨浦区四平路XXX号XXX室。法定代表人：姜明刚，该公司总经理。委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。被告：中国国投国际贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区惠新西街XXX号。被告：中国国投国际贸易上海公司。住所地：上海市普陀区中山北路XXX号。在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年5月5日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一六年五月五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2278号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年7月24日出生，汉族，户籍所在地山东省滕州市。
辩护人张晓峰，上海翰浩律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）2139号起诉书指控被告人杨某某犯侵犯公民个人信息罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人张晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人杨某某在上海呈品投资咨询有限公司（以下简称“呈品公司”）工作过程中，为推广该公司的业务，于2015年4月至5月间，以自己通过互联网联系及指使呈品公司员工通过互联网联系后购买的方式，非法获取公民个人信息共计1000余条，其中购买上述公民个人信息的费用由呈品公司支付。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，上海市公安局宝山分局提供的QQ聊天记录截图照片，上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片、光盘，上海市公安局宝山分局网安支队出具的《电子数据检查工作记录》、《提取电子证据清单》，上海市公安局宝山分局提供的《付款凭证》、《工作情况》，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某作为呈品公司直接责任人员，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应予处罚公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述罪行，可以依法从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2015年12月8日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的犯罪工具等依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第888号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月27日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年7月16日被取保候审，2014年10月29日因取保候审期间畏罪潜逃被本院依法决定逮捕并上网追逃，2015年11月10日被依法执行逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1669号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序。在审理过程中，因本案被告人王某畏罪潜逃致使本案无法继续审理，本院于2014年10月27日裁定本案中止审理，2015年11月10日，被告人王某被象山县公安局依法执行逮捕，本院于2016年2月6日裁定本案恢复审理，依法公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院指派代理检察员潘成波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年6月初至25日期间，被告人王某先后七次携带蛇皮袋1只，骑电瓶车至象山县鹤浦镇黄金盘村蔡某的塑料大棚内，窃得蔡某的西瓜共计56只，价值人民币1050元。同年6月27日凌晨，被告人王某再次至蔡某的塑料大棚内盗窃西瓜时，被巡逻民警抓获。被告人王某现已赔偿蔡某人民币6500元，并获得了蔡某的谅解。为证明上述事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。提请法院依法惩处。
被告人王某对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明，2014年6月初至6月25日期间，被告人王某驾驶电动自行车并携带蛇皮袋1只先后七次至象山县鹤浦镇黄金盘村的由蔡某种植的塑料大棚内，趁无人之机，共窃得种植在该塑料大棚内的共计价值人民币1050元的西瓜56只。2014年6月27日2时许，被告人王某欲再次至蔡某种植的塑料大棚内盗窃西瓜而驾驶电动自行车并携带蛇皮袋1只至象山县鹤浦镇黄金盘村的水泥路上时，被象山县公安局民警抓获，并从被告人王某处缴获供犯罪使用的工具蛇皮袋1只。
案发后，被告人王某赔偿给蔡某人民币6500元，并取得了蔡某的谅解。在本案审理过程中，被告人王某在取保候审期间畏罪潜逃。2015年11月10日，被告人王某自动至安徽省涡阳县公安局投案，并如实供述了自己的上述犯罪事实。
另查明，2016年1月29日，经宁波安康医院司法鉴定所鉴定，被告人王某的精神医学评定为边缘智力，被告人王某的法定能力评定为完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
被害人蔡某的陈述，证实了2014年6月初至6月27日，他在象山县鹤浦镇黄金盘的塑料大棚内种植的西瓜，每隔两三天被盗一次，被盗的西瓜共计1万余斤。西瓜被盗一般发生在23时许至次日2时许以及他看到盗窃西瓜的人驾驶电动自行车或三轮电动车的事实。
证人冯某的证言，证实了2014年6月初开始，她的丈夫王某经常驾驶电动自行车并带着用蛇皮袋盛装的西瓜回家，她们天天有西瓜吃，共计吃了50余个西瓜的事实。
象山县价格认证中心价格鉴定结论书，证实了被告人王某盗窃的西瓜价值共计人民币1050元的事实。
物证蛇皮袋1只、照片，证实了被告人王某实施盗窃行为的现场情况以及所使用的工具情况的事实。
证据保全决定书、清单、宁波市暂扣物品专用票据，证实了从被告人王某处扣押蛇皮袋1只的事实。
6.谅解书、收条，证实了案发后，被告人王某赔偿给蔡某人民币6500元，并获得了蔡某的谅解的事实。
7.司法鉴定意见书，证实了2016年1月29日，经宁波安康医院司法鉴定所鉴定，被告人王某的精神医学评定为边缘智力，被告人王某的法定能力评定为完全刑事责任能力的事实。
8.到案经过、抓获经过，证实了被告人王某的到案情况的事实。
9.户籍证明，证实了被告人王某的身份情况的事实。
10.被告人王某的供述，证实了2014年6月10日至6月25日期间，他驾驶电动自行车并携带蛇皮袋1只先后七次至象山县鹤浦镇黄金盘村的塑料大棚内，趁无人之际，共窃得种植该塑料大棚内的西瓜56只，并将窃得的西瓜带回他的暂住房，以及2014年6月27日2时许，他驾驶电动自行车绕着该种植西瓜的大棚行驶欲盗窃西瓜，后他行驶至黄金盘村的水泥路时看到警车遂驾车逃跑但被民警抓获的事实。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人王某在取保候审期间畏罪潜逃，又自动至司法机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人王某积极退赔被害人蔡某的经济损失，并取得了被害人蔡某的谅解，可酌情予以从轻处罚。供犯罪使用的工具依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年4月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、供犯罪使用的工具蛇皮袋1只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄振贤
人民陪审员 张雪珍
人民陪审员 郑存祥
二〇一六年二月十二日
书 记 员 毕妍妍
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）固执字第290-1号
申请执行人张中民，男，1959年3月2日出生，汉族，住北京市大兴区黄村镇滨河西里小区。
被执行人陈学军，男，1973年8月25日出生，汉族，住固安县新中街13排57号。
本院依据已经发生法律效力的河北省固安县人民法院（2012）固民初字第1210号民事判决书，向被执行人陈学军发放执行通知书，责令其履行生效的法律文书确定的义务和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。在诉讼过程中，依法查封了被执行人陈学军位于北京市大兴区黄村镇枣园东里1号楼5单元501室住宅一套。因被执行人未履行，申请执行人向本院提出申请，要求对上述查封的财产依法进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈学军所有位于北京市大兴区黄村镇枣园东里1号楼5单元501市住宅一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛玉文
二〇一三年七月二十三日
书记员 赵 晖
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1510号
原告：魏树祚，男，1963年6月1日出生，汉族，现住桓台县。
被告：孙崇亮，男，1966年12月9日出生，汉族，现下落不明。
原告魏树祚诉被告孙崇亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏树祚到庭参加诉讼。被告孙崇亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏树祚诉称：2013年3月6日、2013年7月22日，被告以资金周转为由分两次从原告处借款73000元。当时被告称一年后一次性归还借款及利息。借款到期后，原告多次催要，被告拒不支付。原告为此提起诉讼，诉请依法判令被告归还借款73000元及利息26280元，诉讼费由被告承担。
被告孙崇亮未提出答辩。
经审理查明：2013年3月6日，被告孙崇亮给原告魏树祚出具收据一份，该收据载明：“收款方式魏树祚，人民币（大写）伍万玖仟元正￥59000.00，收款事由借到现金，期限一年，利息18%，10620.00”。
2013年7月22日，被告孙崇亮给原告魏树祚出具收据一份，该收据载明：“交款单位魏树祚，人民币（大写）贰万元正￥20000.00。”被告孙崇亮在收据上签字，并加盖了“山东桓台县金龙泉酒厂”章印。此外该单据上还书写有9月2号付5000，余欠15000.00。2013年11月1号已付1000，余欠14000.00”字样。
关于借条的形成过程及付款方式，原告魏树祚述称：被告孙崇亮原系山东桓台县金龙泉酒厂的厂长。2013年3月6日，孙崇亮向他借款50000元，他实际向孙崇亮交付了50000元的现金，因当时约定月息1分5（年息18%），所以收据上的借款数额将利息一起算上了，金额为59000元，借款期限为一年。从2013年3月6日至2014年3月6日，利息为10620元，所以在收据上还写上了到期利息10620元。2013年7月22日，被告孙崇亮又向其借款20000元，以现金方式交付孙崇亮20000元，口头约定年息为18%。孙崇亮2013年9月2日偿还5000元、2013年11月1号偿还1000元，还欠14000元。孙崇亮自己在借条上写了还款的情况。
原告魏树祚诉求被告孙崇亮支付利息26280元，其计算方法：以73000元（59000元＋14000元）为基数，自2013年3月6日至2015年6月28日，按年息18%计算。
另查明，山东桓台县金龙泉酒厂系被告孙崇亮开办的个人独资企业。关于20000元借款原告主张系被告孙崇亮个人借款，山东桓台县金龙泉酒厂章印是孙崇亮自己加盖的，原告只向孙崇亮个人主张权利，不要求山东桓台县金龙泉酒厂承担还款责任。
上述事实，有原告提交的收据、身份证，本院调查笔录及当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为：原告魏树祚与被告孙崇亮之间的民间借贷合同关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。2013年3月6日被告孙崇亮给原告魏树祚出具的收据中，虽然载明借款数额为59000元，但原告魏树祚实际向被告孙崇亮交付50000元，故，应当认定该笔借款数额为50000元。被告孙崇亮2013年7月22日从原告魏树祚处借款20000元，扣除已经返还的6000元，尚欠14000元。故，原告魏树祚诉求被告孙崇亮返还借款73000元，本院支持其中的64000元，对原告超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。
原告魏树祚虽然主张被告孙崇亮2013年7月22日向其借款20000元时，与被告口头约定按年息18%支付利息，但对该主张，未提交证据，本院不予采信。被告2013年3月6日向原告借款50000元时，双方明确约定按年息18%支付利息，不超出法律限定的范围，本院予以支持。但应以原告实际交付的50000元为基数予以计算利息数额，经核算，应为21100元（计算方法：以50000元为基数，按年息18%，自2013年3月6日至2015年6月28日）。故，原告魏树祚诉求被告孙崇亮支付利息26280元，本院支持其中的21100元，对原告魏树祚超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。被告孙崇亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙崇亮返还原告魏树祚借款64000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙崇亮支付原告魏树祚借款利息21100元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告魏树祚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元，由被告孙崇亮承担1928元，原告魏树祚承担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张文文
人民陪审员 石 芸
人民陪审员 田茂花
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 牛伟丽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第279-1号
申请执行人任朝军，自由职业者。
被执行人韩秀峰，自由职业者。
被执行人孙静，无职业。
本院在执行任朝军与韩秀峰孙静民间借贷纠纷（2014）滨塘民初字第1639号民事判决一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第1639号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 殷云飞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 玉 泉
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛商初字第0425号
原告常州现代混凝土有限公司。
法定代表人刘社扣，董事长。
委托代理人胡靓，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告江苏鲁人建设发展有限公司。
法定代表人李新国，总经理。
原告常州现代混凝土有限公司（以下简称现代公司）诉被告江苏鲁人建设发展有限公司（以下简称鲁人公司）承揽合同价款纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员陈志强独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托代理人胡靓到庭参加诉讼。被告鲁人公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司诉称，被告在金坛市丽锦家园7-9#工程施工时在原告处购买混凝土，经双方对账被告在该工程上尚欠货款人民币298043.36元未支付，且该款也已经到期，原告曾向被告催收均未果，无奈只得诉请法院判令被告立即支付所欠货款人民币298043.36元。
被告鲁人公司未作答辩。
经审理查明，2007年，金坛市第三建筑安装工程有限公司（金坛市第三建筑安装工程有限公司后更名为鲁人公司即被告）承建了金坛市丽锦家园7#、9#楼工程。钱网罗为该工程项目经理。2007年5月，原、被告签订关于丽锦家园工程的搅拌混凝土浇筑承揽合同。合同主要约定原告按被告的要求交付混凝土。合同签订后，原告按要求从2007年5月至2007年9月期间交付混凝土至丽锦家园工程。2007年10月2日，双方对账，截止2007年10月2日，被告结欠原告混凝土价款348043.36元。诉讼中，原告自认被告在对账后又付过5万元，现尚欠混凝土价款298043.36元。
上述事实，由合同、对账单及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的关于金坛市丽锦家园工程的搅拌混凝土浇筑承揽合同符合法律规定，应属有效。原告现代公司提供的合同、对账单等证据以及原告的自认能够证明被告存在结欠混凝土价款298043.36元的事实；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，故被告应按原告主张给付所欠混凝土价款298043.36元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及相关民事政策之规定，判决如下：
被告江苏鲁人建设发展有限公司于判决生效之日起10日内给付原告常州现代混凝土有限公司混凝土价款298043.36元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5771元，减半收取2885.5元，由被告江苏鲁人建设发展有限公司负担（原告已预交案件受理费，被告于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5771元（开户行：江苏银行常州分行营业部；户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80402016138963）。
审判员 陈志强
二〇一三年十月三十日
书记员 李 瑛