浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商初字第5号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
代表人：涂咸阳。
委托代理人：杨秀玉，浙江诚鼎�师事务所律师。
被告：海太阳集团有限公司。
法定代表人：孙某。
委托代理人：陈春晓，浙江玉海律师事务所律师。
被告：孙某。
被告：何爱弟。
被告：浙ＸＸ联制药机械股份有限公司。
法定代表人：袁焕春。
被告：江苏海清生物科技有限公司。
法定代表人：孙某。
被告：温州市鑫瓯电子有限公司。
法定代表人：孙某。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产浙江分公司）为与被告海太阳集团有限公司（以下简称海太阳公司）、孙某、何爱弟、浙ＸＸ联制药机械股份有限公司（以下简称华联公司）、江苏海清生物科技有限公司（以下简称海清公司）、温州市鑫瓯电子有限公司（以下简称鑫瓯公司）金融借款合同纠纷一案,于2014年12月25日向本院起诉。本院于同日受理，依法组成由审判员马俏担任审判长，代理审判员李�、人民陪审员赵炫晔参与的合议庭。本院于2015年5月7日公开开庭对本案进行了审理。信达资产浙江分公司委托代理人杨秀玉、海太阳公司委托代理人陈春晓到庭参加诉讼。孙某、何爱弟、华联公司、海清公司、鑫瓯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信达资产浙江分公司诉称：2013年3月28日，上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称浦发银行瑞安支行）与海太阳公司分别签订了两份《流动资金借款合同》（合同编号为90092013280207和90092013280209），合同约定的借款金额分别为16627756元和51654578.01元，该两份合同除了约定的金额和借款用途不一致外，其他条款均一致。双方约定：借款期限为12个月，从2013年3月28日至2014年3月28日。年利率为同期同档次的贷款基准利率；每季末月的20日为结息日；借款人未按期还款的，逾期罚息利率为贷款利率加收50%；对未按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款合同签订后，浦发银行瑞安支行依约放贷。借款期满后，海太阳公司并没有依约偿还本金及利息。
2011年2月16日，海太阳公司与浦发银行瑞安支行签订了《最高额抵押合同》（合同编号为ZD9009201100000030），海太阳公司自愿将坐落于上海市青浦区赵巷镇业辉路555弄71号[房地产权证编号为沪房地青字（2011）第001875号，建筑面积为746.82平方米]的房地产权为其在2011年2月16日到2014年2月16日期间内发生的债务提供抵押担保，担保最高额为2700万元。同时，双方前往上海市房地产登记处办理了抵押权登记手续。
2011年2月18日，孙某与浦发银行瑞安支行签订了《最高额抵押合同》（合同编号为ZD9009201100000033），孙某自愿将其所有的坐落于浙江省瑞安市�阳街道风荷苑28幢1单元101室的房产（房屋所有权证编号为瑞安市房权证安阳第001034**号，建筑面积为305.47平方米，土地使用权面积31.6平方米）为海太阳公司在2011年2月18日到2014年2月18日期间内发生的债务提供抵押担保，担保最高额为825万元。同时，双方前往房产部门办理了抵押登记手续。
2011年4月13日，何爱弟与浦发银行瑞安支行签订了《最高额抵押合同》（合同编号为ZD9009201100000080），何爱弟自愿将其所有的坐落于瑞安市安阳街道中通华庭3幢701室的房产[房屋所有权证编号为瑞安市房权证瑞（房）字第××号，建筑面积为181.22平方米，土地使用面积15.87平方米]为海太阳公司在2011年4月13日到2016年4月13日期间内发生的债务提供抵押担保，担保最高额为435万元。同时，双方前往房产部门办理了抵押登记手续。
2012年4月1日，浦发银行瑞安支行与华联公司签订了《最高额保证合同》（合同编号为ZB9009201200000139），华联公司自愿为海太阳公司自2012年4月1日至2014年3月31日期间与浦发银行瑞安支行发生的债务提供最高额3000万元的连带责任担保。
2013年3月22日，海清公司与浦发银行瑞安支行签订了《最高额保证合同》（合同编号为ZB9009201300000060），海清公司自愿为海太阳公司自2013年3月22日至2016年3月22日期间与浦发银行瑞安支行发生的债务提供最高额壹亿元的连带责任担保。
2013年3月22日，鑫瓯公司与浦发银行瑞安支行签订了《最高额保证合同》（合同编号为ZB9009201300000062）。鑫瓯公司自愿为海太阳公司自2013年3月22日至2016年3月22日期间与浦发银行瑞安支行发生的债务提供最高额4000万元的连带责任担保。
2013年3月22日，孙某与浦发银行瑞安支行签订了《最高额保证合同》（合同编号为ZB9009201300000061）。孙某自愿为海太阳公司自2013年3月22日�2016年3月22日期间与浦发银行瑞安支行发生的债务提供最高额9900万元的连带责任担保。
2013年9月10日，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦发银行温州分行）与信达资产浙江分公司签署了《债权转让协议》。约定：浦发银行温州分行将其对第90092013280207号和第90092013280209号《流动资金借款合同》项下的债权转让给信达资产浙江分公司，信达资产浙江分公司取代浦发银行瑞安支行行使作为债权人的各项权利，转让标的有关的全部从权利同时转移至信达资产浙江分公司，上述债权转让已公告通知各债务人。鉴于上述，信达资产浙江分公司有权承继浦发银行瑞安支行作为债权人、抵押权人及担保权人所享有的权利，取代其在相关诉讼程序中的地位。
现浦发银行瑞安支行按照约定履行了自己的义务，而海太阳公司、孙某、何爱弟、华联公司、海清公司、鑫�公司却未按约定履行自己的义务，该行为显属违约，浦发银行瑞安支行已将债权转让给信达资产浙江分公司。故诉请判令：1、海太阳公司分别偿还信达资产浙江分公司借款本金68282334.01元及利息（利息从2013年3月28日至2014年3月28日按年利率6%计算，金额为4165222.37元；从2014年3月29日开始按年利率9%计算至实际履行之日止，暂计至2014年11月25日逾期利息为4131081.21元）。2、海太阳公司向信达资产浙江分公司支付复利（复利从2013年6月21日开始按年利率9%计算至实际履行之日止，暂计至2014年11月25日原为396842.70元）。3、海太阳公司应向信达资产浙江分公司支付实现债权的费用和本案的诉讼费用。4、如海太阳公司未履行上述债务的，信达资产浙江分公司有权以折价或拍卖、变卖登记在海太阳公司名下的坐落于上海市青浦区赵巷镇业辉路555弄71号房产的所得价款在2700万元范围内�先受偿。5、如海太阳公司未履行上述债务的，信达资产浙江分公司有权以折价或拍卖、变卖登记在孙某名下的坐落于浙江省瑞安市安阳街道风荷苑28幢1单元101室房产的所得价款在825万元范围内优先受偿。6、如海太阳公司未履行上述债务的，信达资产浙江分公司有权以折价或拍卖、变卖登记在何爱弟名下的坐落于浙江省瑞安市安阳街道中通华庭3幢701室房产的所得价款在435万元范围内优先受偿。7、孙某对上述债务在9900万元的范围内承担连带责任。华联公司对海太阳公司的上述债务在3000万元的范围内承担连带责任。海清公司对海太阳公司的上述债务在壹亿元的范围内承担连带责任。鑫瓯公司对海太阳公司的上述债务在4000万元的范围内承担连带责任。
被告海太阳公司答辩称：一、本案所涉的两笔借款合同，根据合同约定内容及债权转让清单，其中海太阳公司名下的�落于上海市青浦区赵巷镇业辉路555弄71号房产仅为51654578.01元借款提供抵押担保。何爱弟名下的坐落于浙江省瑞安市安阳街道中通华庭3幢701室房产也仅为51654578.01元借款提供抵押担保。这两处房产均没有为16627756元借款提供担保。瑞安市安阳街道风荷苑28幢1单元101室房产没有为本案两笔借款提供担保。二、本案中根据信达资产浙江分公司陈述，债权转让主体为浦发银行温州分行，但原贷款人为浦发银行瑞安支行，本案债权转让的主体不适格，需法庭进一步核实。三、对于海太阳公司向浦发银行瑞安支行两笔借款本金68282334.01元没有意见，2013年3月28日至2014年3月28日利息应为4096940元。四、复利不应该予以支持，与逾期罚息存在重复计算的问题。五、实现债权的费用没有支出依据，也不是必要费用，不应支持。六、本案所涉保证及抵押合同对应的主合同可能不止本案两笔�款，其担保的所有主债务总额应以担保合同约定的最高额为限。
被告孙某、何爱弟、华联公司、海清公司、鑫瓯公司未作答辩。
原告信达资产浙江分公司为证明其诉称理由，向本院提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证，拟证明信达资产浙江分公司的主体资格。
2、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，拟证明海太阳公司、孙某、何爱弟、华联公司、海清公司、鑫瓯公司的主体资格。
3、流动资金借款合同，拟证明浦发银行瑞安支行与海太阳公司签订了合同编号为90092013280207《流动资金借款合同》，合同就金额、利率、期限、罚息、复利、保证等内容作了约定。
4、借款凭证，拟证明浦发银行瑞安支行按约定向海太阳公司发放贷款。
5、流动资金借款合同，拟证明浦发银行瑞安支行与海太阳公司签订了合同编号为90092013280209《流动资金借款合同》，合同就金额、利率、期限、罚息、复利、保证等内容作了约定。
6、借款凭证，拟证明浦发银行瑞安支行按约定向海太阳公司发放贷款。
7、最高额抵押合同、房地产权证、抵押权登记证明，拟证明海太阳公司自愿将坐落于上海市青浦区赵巷镇业辉路555弄71号的房地产权为其在2011年2月16日到2014年2月16日期间内发生的债务提供抵押担保，担保最高额为2700万元，并办理了抵押登记手续。
8、最高额抵押合同、房屋所有权证、他项权证，拟证明孙某自愿将其所有的坐落于瑞安市安阳街道风荷苑28幢1单元101室的房产为海太阳公司在2011年2月18日到2014年2月18日期间内发生的债务提供抵押担保，担保最高额为825万元，并办理了抵押登记手续。
9、最高额抵押合同、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证，拟证明何爱弟自愿将其所有的坐落于瑞安市安阳街道中通华庭3幢701室的房产为海太阳公司在2011年4月13日到2016年4月13日期间内发生的债务提供抵押担保，担保最高额为435万元，并办理了抵押登记手续。
10、最高额保证合同，拟证明华联公司自愿为海太阳公司自2012年4月1日至2014年3月31日期间与浦发银行瑞安支行发生的债务提供最高额3000万元的连带责任担保。
11、最高额保证合同，拟证明海清公司自愿为海太阳公司自2013年3月22日至2016年3月22日期间与浦发银行瑞安支行发生的债务提供最高额壹亿元的连带责任担保。
12、最高额保证合同，拟证明鑫瓯公司自愿为海太阳公司自2013年3月22日至2016年3月22日期间与浦发银行瑞安支行发生的债务提供最高额4000万元的连带责任担保。
13、最高额保证合同，拟证明孙某自愿为海太阳公司自2013年3月22日至2016年3月22日期间与浦发银行瑞安支行发生的债务提供最高额9900万元的连带责任担�。
14、债权转让协议、公告，拟证明浦发银行温州分行与信达资产浙江分公司签署了《债权转让协议》，并约定浦发银行温州分行将其对第90092013280207号和第90092013280209号《流动资金借款合同》项下的债权转让给信达资产浙江分公司。
被告海太阳公司、孙某、何爱弟、华联公司、海清公司、鑫瓯公司在本院指定的举证期限内均未提供证据。
以上证据经庭审质证，被告海太阳公司认为：对于证据1-2没有意见；对于证据3，这笔借款合同针对的金额是16627756元借款，借款合同第五页第14条为本合同项下的债务提供担保的合同不包括本案中的三个抵押合同，对其他没有意见；对证据4没有意见；对于证据5，这笔借款合同针对的金额是51654578.01元，该合同第五页明确了为这份主合同债务提供担保的担保合同，里面有两份抵押合同，一份是海太阳公司名下坐落于上海市青浦区的房产，还有一份是何爱弟名下的中通华庭，孙某名下的风荷苑没有为本案的两笔借款提供担保，其他没有意见；对证据6没有意见；对证据7-13的真实性均没有意见，本案的借款虽然在最高额抵押的期限内，但是最高额抵押应该与主合同的内容相互对应，所以抵押担保应该以主合同的内容为准来确定有无为主合同提供担保。对证据14的真实性没有意见，转让方的主体是浦发银行温州分行，不是浦发银行瑞安支行。分户转让债权清单里有明确的担保合同的编号，有对应明确的担保合同，受让的主合同受让对应的担保合同是确定的。从分户转让债权清单里也可以看出本案中的担保合同，存在为其他债务担保的情况。公告的内容也证实了我方的主张，同分户转让债权清单，主合同有对应的担保合同。
被告孙某、何爱弟、华联公司、海清公司、鑫瓯公司无正当理由拒不到庭，�院视为其放弃质证的权利。
本院认为，信达资产浙江分公司提供的上述证据均具备真实性、合法性，除了证据7-9外其余证据与本案事实具有关联性，本院均予以采信，确认其能证明原告主张的待证事实。至于证据7-9，其是否与本案两笔借款存在关联性于下文中一并论述。
本院经审理除对原告诉称的事实予以确认外，另查明：涉案两笔借款所涉的借款凭证均载明借款年利率为6%。涉案《流动资金借款合同》均约定：除本合同另有约定，本合同项下贷款利率从贷款人发放贷款之日起按照实际提款金额和占用天数计收。占用天数包括第一天，除去最后一天。日利率=月利率/30，月利率=年利率/12。涉案《最高额保证合同》均约定，无论债权人对主合同项下的债务是否拥有其他担保权利，债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任等；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。涉案《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》均约定：本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利），违约金、损害赔偿金或履行本合同而发生的费用等。编号为90092013280207的《流动资金借款合同》列明为本合同项下债务提供担保的担保人及担保合同包括但不限于保证人为华联公司、海清公司、鑫瓯公司、孙某，编号为ZB9009201200000139、ZB9009201300000060、ZB9009201300000062、ZB9009201300000061的《最高额保证合同》。编号为90092013280209的《流动资金借款合同》列明为本合同项下债务提供担保的担保人及担保合同包括但不限于保证人为华联公司、海清公司、鑫瓯公司、孙某，编号为ZB9009201200000139、ZB9009201300000060、ZB9009201300000062、ZB9009201300000061的《最高额保证合同》及抵押人为海太阳公司、何爱弟，编号为ZD9009201100000030、ZD9009201100000080的《最高额抵押合同》。2013年9月10日，浦发银行温州分行与信达资产浙江分公司签订《单户债权转让协议》约定，浦发银行温州分行对借款人海太阳公司的编号为90092013280207、90092013280209即涉案两笔借款合同及另案编号为90092012280557合同项下的3笔债权及相关权利、权益、利益、收益转让给信达资产浙江分公司。2013年10月8日，浙江法制报刊登“上海浦东发展银行股份有限公司温州分行资产转让通知暨与受让方中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司债权催收联合公告”（简称债权转让公告），注明浦发银行温州分行将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，打包转让给信达资产�江分公司，并要求公告清单中所列借款人及其担保人或借款人及担保人的继承人，从公告之日起向信达资产浙江分公司承担相应的义务。上述《单户债权转让协议》所附的《分户转让债权清单》及债权转让公告中均明确列明编号为90092013280207《流动资金借款合同》所对应的担保合同的编号为ZB9009201200000139、ZB9009201300000060、ZB9009201300000062、ZB9009201300000061；编号为90092013280209《流动资金借款合同》所对应的担保合同的编号为ZB9009201200000139、ZB9009201300000060、ZB9009201300000062、ZB9009201300000061、ZD9009201100000030、ZD9009201100000080。合同编号为ZD9009201100000033的担保合同与另案编号为90092012280557合同相对应。
本院认为：涉案的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《单户债权转让协议》均未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，应受法律保护。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。浦发银行瑞安支行已依约发放贷款，海太阳公司未按约偿付借款本息，已构成违约，信达资产浙江分公司依约受让涉案债权，由此取得涉案债权及从权利。现借款已到期，信达公司浙江分公司诉请海太阳公司偿还借款本金及期内利息、期内利息复利及逾期利息，于法有据，本院予以支持。因信达资产浙江分公司主张的逾期利息已经具有追究违约责任的性质，故信达资产浙江分公司对于逾期利息计收复利的主张，本院不予支持。
关于最高额抵押的问题，虽然涉案《流动资金借款合同》中注明为本合同项下债务提供担保的担保人及担保合同包括但不限于其在主合同中列明的担保人及担保合同。但浦发银行瑞安支行与信达资产浙江分公司签订的《分户转让债权清单》及债权转让公告中，担保合同与主合同在债权转让时一一�应，应视为最高额抵押权的分户决算，且该分户决算不影响信达资产浙江分公司对其享有的抵押债权的主张，故在分户债权未作对应的担保合同在本案中不作认定，因此，涉案两笔借款不在编号为ZD9009201100000033《最高额抵押合同》的担保范围内，编号为ZD9009201100000030、ZD9009201100000080《最高额抵押合同》的担保范围不包括编号为90092013280207《流动资金借款合同》项下贷款，编号为ZD9009201100000030、ZD9009201100000080《最高额抵押合同》在《分户转让债权清单》及债权转让公告中与编号为90092013280209《流动资金贷款合同》一一对应，且相关抵押已办理抵押登记手续，故信达资产浙江分公司在海太阳公司不履行90092013280209《流动资金贷款合同》项下到期债务时，有权就海太阳公司及何爱弟各自提供的分别坐落于上海市青浦区赵巷镇业辉路555弄71号的房地产及瑞安市安阳街道中通华�3幢701室的房产在其各自承诺的最高债权额限度内优先受偿。
孙某、华联公司、海清公司、鑫瓯公司分别为涉案两份《流动资金借款合同》项下贷款提供最高额保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条第二款的规定，各担保人均应按照各自签订的担保合同承担相应的连带保证责任。且涉案《最高额保证合同》均约定，无论债权人对主合同项下的债务是否拥有其他担保权利，债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任等。因此，孙某、华联公司、海清公司、鑫瓯公司应在各自承诺的最高债权额限度内对海太阳公司的涉案债务承担连带保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第�款的规定，孙某、何爱弟、华联公司、海清公司、鑫瓯公司承担抵押或保证责任后，均有权向海太阳公司追偿。另外，涉案《流动资金借款合同》明确约定：日利率=月利率/30，月利率=年利率/12，因此海太阳公司提出应按日利率=年利率/365得出相应的利息金额的主张，本院不予支持。浦发银行温州分行作为浦发银行瑞安支行的上级行，由其统一打包处理债权，并不存在主体不适格的问题。孙某、何爱弟、华联公司、海清公司、鑫瓯公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告海太阳集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金16627756元、期内利息、期内利息复利及逾期利息（期内利息按年利率6%从2013年3月28日计算至2014年3月28日；期内利息复利从2013年6月21日开始以每季结欠利息额为基数，逾期利息从2014年3月29日开始以16627756元为基数，均按年利率9%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告海太阳集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金51654578.01元、期内利息、期内利息复利及逾期利息（期内利息按年利率6%从2013年3月28日计算至2014年3月28日；期内利息复利从2013年6月21日开始以每�结欠利息额为基数，逾期利息从2014年3月29日开始以51654578.01元为基数，均按年利率9%计算至本判决确定的履行之日止）。
三、如被告海太阳集团有限公司未在上述第二项确定的期限履行该项还款义务，原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司有权以拍卖、变卖被告海太阳集团有限公司提供抵押的坐落于上海市青浦区赵巷镇业辉路555弄71号房地产[房地产权证编号为沪房地青字（2011）第001875号]的所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的ZD9009201100000030号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额2700万元为限。
四、如被告海太阳集团有限公司未在上述第二项确定的期限履行该项还款义务，原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司有权以拍卖、变卖被告何爱弟提供抵押的坐落于瑞安市安阳街道中通华庭3幢701室房产[房屋所有权证编号为瑞安市房权证瑞（房）字第××号]的所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的ZD9009201100000080号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额435万元为限。
五、被告孙顺海对被告海太阳集团有限公司的上述第一、第二项债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的ZB9009201300000061号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额9900万元为限。
六、被告浙ＸＸ联制药机械股份有限公司对被告海太阳集团有限公司的上述第一、第二项债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的ZB9009201200000139号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额3000万元为限。
七、被告江苏海清生物科技有限公司对被告海太阳集团有限公司的上述第一、第二项债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的ZB9009201300000060号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1亿元为限。
八、被告温州市鑫瓯电子有限公司对被告海太阳集团有限公司的上述第一、第二项债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的ZB9009201300000062号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额4000万元为限。
九、被告孙顺海、何爱弟、浙ＸＸ联制药机械股份有限公司、江苏海清生物科技有限公司、温州市鑫瓯电子有限公司在承担担保责任后，有权向被告海太阳集团有限公司追偿。
十、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费426677元，公告费300元，由被告海太阳集团有限公司负担，被告孙顺海、何爱弟、浙ＸＸ联制药机械股份有限公司、江苏海清生物科技有限公司、温州市鑫瓯电子有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费426677元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：190001010400065750000515001，开户银行：农业银行西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 马 俏
代理审判员 李 劼
人民陪审员 赵炫晔
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 方如意