河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1924号
上诉人（原审被告）郑州市亚飞汽车连锁有限公司。
法定代表人陈雪英，董事长。
委托代理人王�颖，该公司员工。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司河南省分行直属支行。
法定代表人赵乐飞，行长。
委托代理人袁伟，河南路达律师事务所律师。
委托代理人刘云飞，河南路达律师事务所律师。
原审被告周玉叶。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司。
负责人李成全，总经理。
委托代理人高国伟，河南德英杰律师事务所律师。
委托代理人刘明伟，河南德英杰律师事务所律师。
原审被告梅道海。
上诉人郑州市亚飞汽车连锁有限公司（以下简称亚飞公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司河南省分行直属支行（以下简称农行），原审被告周玉叶、梅道海、中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人民保险）金融借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第6078号民事判决，�本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：一、2003年1月20日，农行（作为贷款人）与周玉叶（作为借款人）及亚飞公司（作为担保人）签订了一份《汽车消费借款合同》，主要载明：周玉叶因购买汽车的需要，向农行申请借款，亚飞公司同意为周玉叶提供担保。农行向周玉叶提供借款36万元，借款只能用于周玉叶向亚飞公司购买乘风牌汽车一辆，发动机尾号为0348。借款期限自2003年1月28日至2006年1月27日，共36月，具体以借款凭证记载为准。借款利率按三年期档次年利率5.49%执行，按月结息，每月第20日为结息日。周玉叶再次不可撤销地授权农行将本合同项下的借款从周玉叶在农行开立的存款／银行卡账户以周玉叶支付购车款的名义直接划入汽车销售商在农行开立的存款账户内，无须再行授权和确认。周玉叶从2003年2月起开始还款，采用月等额还款法，每月还贷本金为1万元。本合同项下借款由周玉叶向保险公司投保以农行为被保险人和唯一受益人的汽车消费贷款合同履约保险，作为本合同项下周玉叶还本付息的保证。上述保险单尾号为0105，保险金额为391262元，保险期间自2003年1月28日零时至2006年1月27日二十四时止。本合同项下借款由亚飞公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证，本合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及其他应由周玉叶缴付的一切费用和因本合同引起的有关法律费用；保证期间为贷款到期日起二年；亚飞公司承诺农行依照本合同提前收回借款本息时，仍承担保证责任。周玉叶未按合同规定归还借款本息，农行有权按逾期期间以日利率万分之二点一计收逾期利息。在本合同有效期内，周玉叶连续三期未归还应偿付的借款或一期借款已拖欠三�月以上的，农行有权停止发放尚未发放的借款或提前收回已发放的借款本息等。
二、当月28日，农行出具了一份《借款凭证》，主要载明：借款人周玉叶；借款种类：汽车消费贷款；借款用途：购车；借款利率5.49%；借款金额36万元等。
三、期间，署有梅道海姓名并捺有指印的《担保人担保承诺书》，主要载明：梅道海自愿作为汽车消费贷款购车人周玉叶的第一担保人，特做出如下承诺：当购车人未按期偿付银行贷款本息、摊月预收的保险费和管理费时，承担连带担保责任；对由于购车人未按期偿付欠款而引起的一切违约金、罚息、赔偿金和相关实现债权费用，承担连带担保责任等。
四、期间，人民保险出具了一份《机动车辆消费贷款保证保险单》，主要载明：投保人：周玉叶；担保方式：车辆抵押，梅道海保证；机动车辆情况：发动机尾号0348；被保险人：农行；贷款金额36万元；保险金额391262元；保险费7434元；保险期限自2003年至2006年；特别约定：保证保险期限与银行贷款期限一致等。
五、期间，农行与人民保险及亚飞公司签订了一份《协议书》，主要约定：人民保险不再为附表2中的周玉叶等借款人所欠的借款本息余额承担保证保险责任；亚飞公司除负责对附表2借款人所欠借款本息余额的清偿承担连带保证责任外，对附表1中已由人民保险依保证保险合同约定的赔付标准赔付后下欠的借款本息余额承担清偿责任等。
六、2007年5月17日，《国内特快专递邮件详情单》载明：寄件人：农行；收件人：亚飞公司；内件品名：履行责任通知书等。2008年6月1日，《国内特快专递邮件详情单》载明：寄件人姓名：农行；收件人姓名：周玉叶；内件品名：催款通知书等。2011年7月28日，农行在东方今报上发布了债权资产催收公告，�要载明：贷款行：农行；贷款人姓名：周玉叶；借款本金余额：15万（元）；保证人：亚飞公司、保险公司等。2013年3月14日，农行在河南日报上发布了债权资产催收公告，主要载明：贷款行：农行；贷款人姓名：周玉叶；借款本金余额：15万（元）；保证人：亚飞公司、保险公司等。
七、期间，农行以周玉叶、亚飞公司作为被告向该院提起诉讼，同年8月26日撤回起诉。2013年10月11日农行提起本诉。审理中，农行所举《债务逾期催收通知书》载明：截止2014年4月1日，周玉叶仍欠农行债务本金15万元及利息152979（元）。
原审法院认为：农行与周玉叶及亚飞公司签订的《汽车消费借款合同》成立并有效。各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。农行已依约履行了发放贷款的义务，周玉叶未按照合同约定到期还本付息，已构成违约，应承担相应的法律责任。农�对周玉叶偿还贷款本息及要求亚飞公司对上述债务承担连带保证责任的请求，有据、合法，应予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，梅道海出具的《担保人担保承诺书》载明：梅道海自愿作为汽车消费贷款购车人周玉叶的第一担保人，承担连带担保责任。农行于主债务履行期届满之日起六个月内即2006年7月27日前未要求梅道海承担保证责任，梅道海免除保证责任。农行要求梅道海承担保证责任的请求，于法无据，不予支持。农行与人民保险及亚飞公司签订的《协议书》中约定：人民保险不再为附表2中的周玉�等借款人所欠的借款本息余额承担保证保险责任。农行据此要求人民保险承担连带清偿责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条规定，判决：一、周玉叶偿还中国农业银行股份有限公司河南省分行直属支行借款本金15万元和计算至2014年4月1日的利息152979元，此后的利息按合同约定计算至判决规定付款之日，于判决生效后10日内付清。二、郑州市亚飞汽车连锁有限公司对判决第一项确定的中国农业银行股份有限公司河南省分行直属支行享有的债权承担连带清偿责任。郑州市亚飞汽车连锁有限公司承担连带清偿责任后，有权向周玉叶追偿。三、驳回中国农业银行股份有限公司河南省分行直属支行的其他诉讼请求。案件受理费5662元，由周玉叶负担。
亚飞公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审程序严重违法。1.原审判决超出诉讼请求、遗漏当事人，违法缺席判决严重违反法定程序。一审起诉状中，诉讼请求第一项：“判令被告张新春向农行支付借款本金等······内容”，而一审判决书却未提及张新春，属遗漏当事人；起诉状并未要求周玉叶偿还本金及利息，一审判决书却有此内容，属超出诉讼请求。2.原审法院送达起诉状及开庭传票程序错误，违法缺席判决剥夺我方的抗辩权利，显失公正。二、一审判决认定事实错误。根本没有原判认定“2007年5月17日，《国内特快专递邮件详情单》载明：寄件人：农行；收件人：亚飞公司；内件品名：履行责任通知书等这个事实。三、一审判决违法，适用法律错误。1.一审判决违法错误，我方的保证期间已过，应免除保证责任，故适用法律错误。2.农行主�的债权已过诉讼时效，我方应予免责。故请求：依法改判撤销郑州市金水区人民法院作出的（2013）金民二初字第6078号民事判决书第二项，驳回农行对我方的诉讼请求，或发回重审。
农行答辩称：一、一审判决程序合法，不存在遗漏当事人的情形，公告送达不违反法定程序。1、我方在一审起诉状中将诉讼请求第一项里的被告写成“张新春“纯属笔误，证据和起诉状列明被告主体是一致的，不属于遗漏当事人。2、当时亚飞公司在工商部门登记地址为：郑州市金水区花园路144号信息大厦15层1501室，原审法院先按该地址邮寄，被退回后，又派出工作人员亲自前往该地址送达，该地址为中国石油西气东输管道（销售）公司豫皖管理处，工作人员现场拍照，在15楼的电梯出口外的水牌上隐约可见“亚飞汽车连锁”的字样，工作人员又到二层物业打听，仍无所获。在这种情况�，原审法院进行了公告。二、亚飞公司的保证期间为2006年1月27日至2008年1月26日，农行于2007年5月17日向亚飞公司邮寄了《担保人履行责任通知书》，保证期间依法转化为诉讼时效期间，即自2007年5月18日开始计算保证合同的诉讼时效。农行曾于2009年5月11日就借款起诉周玉叶及亚飞公司，原审法院2009年8月26日准予我方撤诉，2011年7月28日我方在《东方今报》刊登债权资产催收公告，2013年3月14日在《河南日报》刊登债权催收公告，均产生了诉讼时效中断。一审判决认定事实正确，我方在诉讼时效期间多次依法向原审被告提出权利要求，主债权未超过诉讼时效期间。同时，我方在保证期间内向亚飞公司主张权利，使保证期间转化为保证合同的诉讼时效，之后又多次发生中断，不存在超诉讼时效问题，亚飞公司应承担担保责任。综上请求：原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法驳回亚飞公司的上诉请求，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：“张新春”应为笔误，农行起诉所列被告周玉叶及提供的相关证据均指向周玉叶，原审法院据此做出判决，并无不当。原审法院按照亚飞公司当时住址“郑州市金水区花园路144号15层1501室”进行邮寄送达和直接送达无果后进行公告，程序上并无不当。农行在保证期间内向亚飞公司公司主张权利，并且在其后诉讼时效内积极主张自己的权利，并无超过诉讼时效之说。综上所述，亚飞公司的上诉没有理由，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5662元，由郑州市亚飞汽车连锁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 魏 飞
二〇一五年三月十六日
书记员 韩冬梅