文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初15378号原告深圳市科友电路技术有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山碧岭社区沙坑路27号，统一社会信用代码91440300750457915F。法定代表人赵晖，该公司总经理。委托代理人王兆华，广东耀中律师事务所律师。委托代理人陈巍巍，广东融泽律师事务所律师。被告蔡翔，男，汉族，1966年10月9日生，户籍住址湖北省荆州市沙市区白云桥四医院宿舍，身份证号码422301196610091211。委托代理人袁佳存，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人郭靓杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告深圳市科友电路技术有限公司（以下简称“科友公司”）与被告蔡翔股东损害公司债权人利益责任纠纷一案本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兆华、陈巍巍，被告委托代理人郭靓杰到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告科友公司诉称，案外人深圳市新峰凌汽车电器有限公司（以下简称“新峰凌公司”）注册资本300万元，被告系新峰凌公司股东。2009年，科友公司与新峰凌公司买卖合同纠纷一案，经深圳市宝安区人民法院作出的（2009）深宝法民二初字第1260号民事调解书确认，新峰凌公司应向科友公司支付货款243,447.64元及案件受理费等。调解书生效后，新峰凌公司并未履行还款义务，后经深圳市宝安区人民法院强制执行，案号为（2009）深宝法执字第4859号，未发现新峰凌公司任何可供执行之财产，深圳市宝安区人民法院裁定终结本次执行。原告科友公司向深圳市市场监督管理局调取新峰凌公司工商内档得知，该公司在2007年度最后一次年检报告显示，公司总资产为1,3472,791.8元，应足以清偿科友公司债权。新峰凌公司在2007年最后一次年检后即不再营业，但被告蔡翔作为股东至今没有依照法律规定对新峰凌公司进行清算。后深圳市中级人民法院裁定受理新峰凌公司破产清算，该院指定广东金圳律师事务所作为新峰凌公司破产管理人。破产管理人曾向被告蔡翔发函要求其提供新峰凌公司财务账册以便进行审计，但被告一直未予提供。基于上述原因，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民破101－1号民事裁定书，认为因新峰凌公司股东无法提供财务账册等资料，导致新峰凌公司无法进行全面清算，裁定终结新峰凌公司破产清算程序。原告科友公司认为，根据公司法相关规定，被告蔡翔怠于履行清算义务，导致新峰凌公司财产、账册等灭失，无法清算，被告蔡翔应对新峰凌公司的债务承担连带清偿责任。原告科友公司为维护其合法权益，特诉至本院，诉求判令被告蔡翔对（2009）深宝法民二初字第1260号民事调解书确认的深圳市新峰凌汽车电器有限公司对原告深圳市科友电路技术有限公司的债务本金243,447.64元及利息、案件受理费1,238元承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。被告蔡翔辩称，第一，本案中，原告科友公司的起诉超过诉讼时效，依法应当予以驳回。本案的案由为股东损害公司债权人利益责任纠纷，该赔偿责任在性质上属于侵权责任，本案所涉请求权为债权请求权中的损害赔偿请求权。因此，原告的诉请应适用于诉讼时效的规定。新峰凌公司于2003年8月5日成立，于2010年10月25日由深圳市市场监督管理局作出行政处罚决定，吊销新峰凌公司营业执照。至此，新峰凌公司已出现公司解散的情形，原告作为债权人可申请法院指定有关人员组成清算组进行清算，但原告始终未要求清算。2009年12月28日，深圳市宝安区人民法院认为新峰凌公司无其他可供执行财产，裁定终结本次执行程序。因此，原告对新峰凌公司无可供执行财产的事实是明知的，且原告作为执行案件的申请人，理应关注新峰凌公司的经营情况，包括其是否正常营业和是否存在营业执照被吊销的情况。故应推定原告于2010年10月25日就已经知道清算义务人怠于或者不履行清算义务。新峰凌公司营业执照被吊销至原告提起本案诉讼长达六七年时间，此期间内，原告科友公司已明知清算义务人怠于履行清算义务的事实存在，但其既未要求新峰凌公司的股东履行清算义务，亦未向人民法院申请强制清算或请求公司及股东承担赔偿责任，已超过两年诉讼时效期间，其诉讼请求应予以驳回。第二，被告蔡翔并无损害债权人利益的行为，原告科友公司诉求被告蔡翔对公司的债务承担连带清偿责任无事实以及法律依据。首先，被告蔡翔实质是新峰凌公司的投资人，持有该公司15%的股权，已履行全部出资义务，新峰凌公司存续期间内，其未担任公司的任何职务，未参与过公司经营与管理，未参加过公司股东会议，被告持有的股份比例不能影响大股东对公司的决策。其次，2003年1月至2008年9月间，新峰凌公司及其股东李爱华、秦皓多次向被告借款，尚欠2,660,800元未偿还。再次，被告无任何损害债权人利益的行为，并无过错。被告作为新峰凌公司小股东，不参与公司管理，对公司的债务以及经营状况并不知情，无法提供公司印章、主要财产、账册、财务资料等重要文件材料。新峰凌公司并不因为也不可能因为被告的原因而无法进行清算。最后，新峰凌公司具有独立法人资格，被告已完成出资义务，依法承担有限责任。被告已如实出资，有验资报告以及《管理人执行职务阶段性工作报告》可以证明，被告已经足额缴纳注册资本。综上，原告科友公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。经审理查明，原告科友公司与案外人新峰凌公司素有业务往来，双方因拖欠货款发生纠纷而诉至本院。经本院调解，科友公司与新峰凌公司达成如下调解协议：1、新峰凌公司确认尚欠科友公司货款243,447.64元；2、新峰凌公司承诺于2009年5月15日前向科友公司一次性支付194,758.11元，支付上述款项后，科友公司放弃对剩余货款的诉求，并同意新峰凌公司不再支付总货款的利息；3、如新峰凌公司未如期如数支付货款，则科友公司有权对全部货款即243,447.64元申请强制执行，并就未付款项自2009年1月7日起按银行贷款利率计付利息；4、科友公司放弃其他诉讼请求；5、案件受理费4,952元，减半收取为2,476元，由科友公司承担1,238元，由新峰凌公司承担1,238元。本院于2009年4月17日作出（2009）深宝法民二初字第1260号民事调解书，确认上述调解协议。因新峰凌公司未依约还款，科友公司向本院申请强制执行，案号为（2009）深宝法执字第4859号，由于新峰凌公司没有其他可供执行的财产，本院于2009年12月28日裁定终结本次执行。2016年11月14日，深圳市中级人民法院裁定受理新峰凌公司破产清算一案，并指定广东金圳律师事务所为管理人。管理人接受指定后，前往新峰凌公司注册地址调查，但未能查找到新峰凌公司下落。管理人通过邮寄、公告送达等方式联系新峰凌公司股东，仍未能接管到新峰凌公司的财产以及财务账册。经管理人到工商、房产、土地、车辆管理等行政主管部门以及银行对新峰凌公司的财产进行查询，仅查询到该公司有银行存款18,286.33元。本案共有3家债权人申报债权，经深圳市中级人民法院裁定确认的债权额为普通债权9,333,061.7元。破产案件受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。深圳市中级人民法院认为，依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定新峰凌公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定的破产条件；经依法清算，新峰凌公司现有财产不足以支付破产费用，无财产可供分配。申请人申请该院宣告新峰凌公司破产清算并终结本案破产程序符合法律规定，应予以支持。深圳市中级人民法院于2017年4月25日作出（2016）粤03民破101－1号民事裁定书，裁定宣告新峰凌公司破产，并终结破产程序。科友公司于2017年6月1日诉至本院，提起本案诉请。另查，新峰凌公司有四名自然人股东，分别为秦皓（出资额105万元，出资比例35%）、李爱华（出资额105万元，出资比例35%）、张希文（出资45万元，出资比例15%）、蔡翔（出资额45万元，出资比例15%）。新峰凌公司申请登记时的注册资本为100万元，由股东分两期缴足，此后在2006年增加至300万元。因新峰凌公司未按规定期限参加年度检验，深圳市市场监督管理局于2010年10月25日作出行政处罚决定，吊销新峰凌公司营业执照。以上事实有原、被告提供并经庭审质证的证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。本案双方争议的焦点在于：1、本案是否已超过诉讼时效期间。2、被告蔡翔是否应对案外人新峰凌公司对原告科友公司的债务承担连带清偿责任。关于本案诉讼时效问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，只有当有限责任公司的股东怠于履行义务，导致主要财产、账册、重要文件等灭失，公司无法清算时，公司债权人才有权要求有限责任公司的股东对公司债务承担连带清偿责任，故债权人要求有限责任公司股东对公司债务承担连带清偿责任的诉讼时效期间应自公司债权人知道或应当知道公司主要财产、账册、重要文件等灭失，公司无法清算时起算。本案中，新峰凌公司的财产、账册状况系公司内部事务，科友公司难以知道新峰凌公司的财产、账册是否灭失。本院于2009年4月17日作出终结本次执行裁定，只能证明在执行过程中未能查找到新峰凌公司的其他可供执行财产，不足以证明新峰凌公司的财产、账册在股东清算义务产生之前已灭失。深圳市市场监督管理局于2010年10月25日吊销新峰凌公司营业执照，此时科友公司作为债权人仅具备在股东怠于履行清算义务时向法院申请清算新峰凌公司的权利，在未对新峰凌公司进行清算前，科友公司无法知道新峰凌公司的财产、账册是否已灭失。故本案诉讼时效期间应自深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民破101－1号民事裁定书之日即2017年4月25日起计算，科友公司于2017年6月1日提起本案诉请，并未超过诉讼时效期间。新峰凌公司关于本案已过诉讼时效期间的答辩意见，本院不予采纳。关于原告科友公司诉求被告蔡翔对新峰凌公司的债务承担连带清偿责任。科友公司对新峰凌公司的债权已经（2009）深宝法民二初字第1260号民事调解书予以确认，新峰凌公司未依约偿还债务，应承担相应的违约责任。新峰凌公司在被吊销营业执照后，被告蔡翔作为其股东，应依法组成清算组进行清算，但其并未履行清算义务。被告蔡翔主张，其仅系小股东，未参与公司经营管理，对公司的债务以及经营状况并不知情，无法提供公司印章、主要财产、账册、财务资料等重要文件材料。有限责任公司的全体股东在法律上应一体成为公司的清算义务人，公司被吊销营业执照后，全部股东均负有保管公司财产、账册并对公司进行清算的义务，被告蔡翔并不能以其未参与公司管理为由而免除清算义务，故被告蔡翔怠于履行清算义务的行为与科友公司财产、账册灭失导致无法清算之间存在因果关系。原告科友公司诉求被告蔡翔对（2009）深宝法民二初字第1260号民事调解书确定的新峰凌公司对科友公司的债务本金243,447.64元及利息、案件受理费1,238元承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条之规定，判决如下：被告蔡翔对（2009）深宝法民二初字第1260号民事调解书确认的深圳市新峰凌汽车电器有限公司对原告深圳市科友电路技术有限公司的债务本金243,447.64元及利息、案件受理费1,238元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,485元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇一七年十一月二十日书记员 叶莉晶(兼)书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。