wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1445号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李培雁，男，汉族，1984年6月6日生，住安徽省合肥市长丰县双凤开发区。
委托诉讼代理人：谢成伟，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩潇潇，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高芳，女，汉族，1959年7月1日出生，住安徽省太和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁仙，女，1986年1月24日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县双凤开发区。
再审申请人李培雁因与被申请人高芳、梁仙民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2017)皖12民终2373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李培雁申请再审称，（一）原一审判决书第一页13行载明“依法组成合议庭”，然而判决书后面仅有审判员一人实行独任审判，审判组织前后矛盾，审判程序严重违法。二审不但没有依法予以纠正，反而维持原判显然错误。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审仅依据高芳提供的交易记录即认定借贷事实成立，证据不足，系事实认定错误。1.高芳系梁仙的母亲，2014年4月至2017年4月期间的交易记录中，主要是高芳向梁仙转账，但均未注明转账的性质和用途，高芳和梁仙也没有提供其他证据佐证所有的转款系借贷，且转账记录中多次存在“角”、“分”，均有违民间借贷的交易习惯和常理。高芳起诉李培雁和梁仙民间借贷纠纷的日期，与梁仙起诉李培雁离婚纠纷案件判决的日期一致。在梁仙与李培雁婚姻出现严重危机的情况下，梁仙在一、二审均自认其母亲对其转账系借贷，不应予以采纳。2.在本案只存在高芳对其女儿梁仙的转账记录这一单一证据的情况下，应当结合交易习惯、风俗习惯等综合分析本案的基本事实系借贷还是赠与。根据婚姻法司法解释（二）第二十二条规定精神，婚后父母为夫妻双方购房出资，没有明确表示是赠与还是借贷的，可以视为对夫妻双方的赠与，而不能仅仅根据转账凭证主张借贷法律关系。实践中，父母为夫妻双方购房出资往往都是大额，父母与子女之间存在大额转账且没有明确表示为借贷的视为赠与，则父母子女之间存在一些小额转账且没有明确表示为借贷的，也应当视为赠与。3.李培雁已经完成了赠与法律关系的举证，高芳没有完成借贷法律关系的举证责任。一、二审根据高芳提供的证据认定借贷法律关系成立，实属举证责任分配错误。（三）梁仙所收款项均没有证据证明用于家庭共同生活。除其中一笔5万元外，李培雁对这些款项均不知情，事后也没有追认。关于资金用途的举证责任，不应由李培雁承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定，申请再审。
本院经审查认为，一审法院2017年5月25日庭审笔录载明：审判人员告知本案适用简易程序，由审判员李善亚独任审理。故一审判决中关于“依法组成合议庭进行审理”的表述系笔误，一审不存在审判组织前后矛盾，审判程序违法的问题。根据原审判决认定的事实，高芳自2014年8月18日至2017年4月9日向梁仙、李培雁转账合计178262.59元，期间梁仙、李培雁陆续还款合计39287.62元。高芳作为梁仙的母亲，其在向梁仙、李培雁转款时虽未明确所转款项系借贷还是赠与，但从梁仙、李培雁陆续向高芳还款以及高芳接受还款的事实，可以推定双方之间有借贷的意思表示。至于所转款项用于梁仙、李培雁婚后购房以及所转数额多次存在“角”、“分”，并不能说明款项的性质属于赠与。梁仙、李培雁婚后购买房屋一套，且各自经营鸡排店一个，至夫妻关系产生矛盾时，鸡排店先后倒闭或转让，婚生子随梁仙生活，李培雁也不能说明梁仙母子的家庭生活来源，则其关于高芳向梁仙转款非用于家庭共同生活的主张，缺乏证据证明。
综上，李培雁申请再审的事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李培雁的再审申请。
审 判 长 鲍冬梅
审 判 员 沈光明
审 判 员 台 旺
二〇一八年八月二十三日
法官助理 曹 晗
书 记 员 闫巧蓉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3591号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘艳波，女，1971年1月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张学明，北京市金朔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚云骞，北京市金朔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔祥立，男，1953年4月6日出生，汉族，住北京市西城区。
二审被上诉人（一审被告）：刘艳红，女，1978年10月31日出生，汉族，户籍地北京市房山区。
二审被上诉人（一审被告）：董纯微，男，1971年1月30日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
再审申请人刘艳波因与被申请人孔祥立及一审被告、二审被上诉人刘艳红、董纯微民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终4130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘艳波申请再审称，孔祥立一审提供我的虚假住所地信息，造成我未经传票传唤，缺席判决。孔祥立提交借据系伪造，原始借据中并无利息约定，我签字后，利息约定是其私自打印上去的。我向孔祥立的借款已经还清，我已经提交相关证据。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。刘艳波称其签字时《借据》上并未载明有关利息的约定，但未对此提供相应证据佐证，本院对此不予采信。刘艳波称已经全部返还借款，但未提交充足证据予以证明，本院对此亦不予采信。根据合同相对性原理，刘艳波作为借款人，应当承担向孔祥立还款的责任。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。刘艳波申请再审的理由不能成立。刘艳波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘艳波的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年八月三十一日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3591号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘艳波，女，1971年1月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张学明，北京市金朔律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚云骞，北京市金朔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔祥立，男，1953年4月6日出生，汉族，住北京市西城区。二审被上诉人（一审被告）：刘艳红，女，1978年10月31日出生，汉族，户籍地北京市房山区。二审被上诉人（一审被告）：董纯微，男，1971年1月30日出生，汉族，户籍地北京市西城区。再审申请人刘艳波因与被申请人孔祥立及一审被告、二审被上诉人刘艳红、董纯微民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终4130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘艳波申请再审称，孔祥立一审提供我的虚假住所地信息，造成我未经传票传唤，缺席判决。孔祥立提交借据系伪造，原始借据中并无利息约定，我签字后，利息约定是其私自打印上去的。我向孔祥立的借款已经还清，我已经提交相关证据。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。刘艳波称其签字时《借据》上并未载明有关利息的约定，但未对此提供相应证据佐证，本院对此不予采信。刘艳波称已经全部返还借款，但未提交充足证据予以证明，本院对此亦不予采信。根据合同相对性原理，刘艳波作为借款人，应当承担向孔祥立还款的责任。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。刘艳波申请再审的理由不能成立。刘艳波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘艳波的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年八月三十一日书记员  姜 梦
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0522行初22号
原告陈卫，男，1983年5月19日出生，汉族，贵州省大方县人，农民。
委托代理人李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王乾召，北京市盈科律师事务所律师。
被告大方县城乡规划局，住所地：大方县扶贫大道10号。
法定代表人杨旭，局长。
出庭负责人舒亦，副局长。
委托代理人汪诗鹏，大方县律师事务所律师。
委托代理人梅军，大方县律师事务所律师。
原告陈卫诉被告大方县城乡规划局强制拆除其房屋的行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈卫诉称：原告陈卫系贵州省大方县东关乡××组村民，2014年，原告原有房屋在修建成贵高铁时被征用。因原告搬出后无房可住，原告经政府同意，在位于大方县东关乡××组修建了过渡房。2017年11月17日，被告大方县城乡规划局组织有关人员，在未与原告达成任何补偿协议的情况下，强制拆除了原告房屋，现诉请人民法院判决确认被告大方县城乡规划局强制拆除原告房屋的行政行为违法。
被告大方县城乡规划局辩称：原告陈卫位于东关乡田坪村××违法建筑大方县东关乡人民政府强制拆除的，不是被告大方县城乡规划局拆除的，故请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2017年7月18日，大方县东关乡人民政府作出乡府告字[2017]0204号行政处罚事先告知书，责令原告自行拆除修建于大方县东关乡××组砖瓦结构、面积为80.64平方米的违法建筑，逾期将作出强制拆除的行政处罚。原告陈卫未自行拆除，后大方县东关乡人民政府组织相关单位强制拆除了陈卫修建于大方县东关乡××组的房屋，并邀请大方县规划执法大队进行协助配合。2018年1月12日，原告陈卫以被告大方县城乡规划局强制拆除其房屋的行政行为违法为由，向本院提起行政诉讼，要求判决确认被告大方县城乡规划局拆除其房屋的行政行为违法。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，强制拆除原告陈卫房屋的行为是由大方县东关乡人民政府组织实施，原告陈卫起诉要求确认拆除其房屋的行政行为违法，应当以大方县东关乡人民政府为被告，原告陈卫将大方县城乡规划局作为被告提起诉讼，其起诉的被告不适格。在审理过程中，本院依法告知原告陈卫变更被告，但原告陈卫不同意变更，故原告陈卫的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告陈卫的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告陈卫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 高 叶
人民陪审员 李学伍
人民陪审员 肖明忠
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王 南
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初7号
原告顾明言，男，1991年2月4日出生，汉族，住辽宁省大连市。
被告上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人龚道安。
委托代理人潘熠婷。
委托代理人张俊。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市。
法定代表人赵克志。
委托代理人李叙明。
原告顾明言诉被告上海市公安局(以下简称市公安局)不履行法定职责及被告中华人民共和国公安部(以下简称公安部)驳回行政复议申请决定一案，本院于2018年1月2日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了相关证据依据。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原告诉称，其使用手机拨打了上海110报警电话，举报某公司涉嫌传播淫秽色情信息，但110报警服务平台未问明情况即拒绝受理并建议其通过其他途径反映，其向公安部复议后，公安部驳回其复议申请，被告市公安局未依法履行职责，公安部驳回原告复议申请亦有误，请求确认被告市公安局对其2017年9月14日的110电话报警未履行职责的行为违法并责令该局在一定期限内履行法定职责，撤销被告公安部所作公复驳字〔2017〕128号《驳回行政复议申请决定书》，同时判令两被告承担原告因诉讼产生的交通费以及住宿费。
被告市公安局辩称，根据《110接处警工作规则》相关规定，110报警服务平台处理的是情况紧急或需要现场处置的报警，原告反映的有关公司网站制作的内容涉嫌散布淫秽信息，服务平台已告知其可向当地派出所报案或向征信网投诉，其已履行了职责。同时，原告举报事项与己无关，请求裁定驳回原告的起诉。
被告公安部辩称，同意被告市公安局的意见，该部收到原告行政复议申请后，作出的驳回复议申请决定依法有据，同时，结合原告此前多次类似报警并进而提起复议的情况来看，原告明显有滋扰、宣泄自己情绪的情形，故请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年9月14日，原告用手机拨打了上海市110报警电话，举报某公司网站制作的宣传内容涉嫌传播淫秽信息，该公司注册地址位于上海市奉贤区，其认为该公司违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，要求进行处理。被告市公安局110报警服务平台工作人员告知其可向当地派出所或者向征信网投诉。原告不服，向被告公安部申请行政复议。被告公安部经审查，于2017年12月26日作出公复驳字〔2017〕128号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告行政复议申请。原告仍不服，提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告认为网站宣传内容涉嫌传播淫秽信息向被告市公安局110报警服务平台进行举报，因所举报事项与原告自身合法权益无关，显然后续行政处理对其权利义务不产生实际影响，原告与之无法建立法律上的利害关系，相关行为不属行政诉讼受案范围。同时，原告举报明显不属于110报警服务平台处理的紧急的或需要前往现场处置的报警，平台工作人员亦已告知原告其可依法通过其他途径处理。同理，被告公安部无论作出何种复议决定，亦不实质影响原告合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项及第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
驳回原告顾明言的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告顾明言。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 符德强
审 判 员 崔胜东
人民陪审员 范丽蓉
二〇一八年四月十日
书 记 员 朱 娴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一条……
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初7号原告顾明言，男，1991年2月4日出生，汉族，住辽宁省大连市。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人潘熠婷。委托代理人张俊。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市。法定代表人赵克志。委托代理人李叙明。原告顾明言诉被告上海市公安局(以下简称市公安局)不履行法定职责及被告中华人民共和国公安部(以下简称公安部)驳回行政复议申请决定一案，本院于2018年1月2日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了相关证据依据。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原告诉称，其使用手机拨打了上海110报警电话，举报某公司涉嫌传播淫秽色情信息，但110报警服务平台未问明情况即拒绝受理并建议其通过其他途径反映，其向公安部复议后，公安部驳回其复议申请，被告市公安局未依法履行职责，公安部驳回原告复议申请亦有误，请求确认被告市公安局对其2017年9月14日的110电话报警未履行职责的行为违法并责令该局在一定期限内履行法定职责，撤销被告公安部所作公复驳字〔2017〕128号《驳回行政复议申请决定书》，同时判令两被告承担原告因诉讼产生的交通费以及住宿费。被告市公安局辩称，根据《110接处警工作规则》相关规定，110报警服务平台处理的是情况紧急或需要现场处置的报警，原告反映的有关公司网站制作的内容涉嫌散布淫秽信息，服务平台已告知其可向当地派出所报案或向征信网投诉，其已履行了职责。同时，原告举报事项与己无关，请求裁定驳回原告的起诉。被告公安部辩称，同意被告市公安局的意见，该部收到原告行政复议申请后，作出的驳回复议申请决定依法有据，同时，结合原告此前多次类似报警并进而提起复议的情况来看，原告明显有滋扰、宣泄自己情绪的情形，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，2017年9月14日，原告用手机拨打了上海市110报警电话，举报某公司网站制作的宣传内容涉嫌传播淫秽信息，该公司注册地址位于上海市奉贤区，其认为该公司违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，要求进行处理。被告市公安局110报警服务平台工作人员告知其可向当地派出所或者向征信网投诉。原告不服，向被告公安部申请行政复议。被告公安部经审查，于2017年12月26日作出公复驳字〔2017〕128号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告行政复议申请。原告仍不服，提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告认为网站宣传内容涉嫌传播淫秽信息向被告市公安局110报警服务平台进行举报，因所举报事项与原告自身合法权益无关，显然后续行政处理对其权利义务不产生实际影响，原告与之无法建立法律上的利害关系，相关行为不属行政诉讼受案范围。同时，原告举报明显不属于110报警服务平台处理的紧急的或需要前往现场处置的报警，平台工作人员亦已告知原告其可依法通过其他途径处理。同理，被告公安部无论作出何种复议决定，亦不实质影响原告合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项及第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告顾明言的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告顾明言。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强审 判 员  崔胜东人民陪审员  范丽蓉二〇一八年四月十日书 记 员  朱 娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1528行审192号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人方俊，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人周瑜，男，汉族，1990年10月1日出生，住息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对周瑜作出的息国土罚决字（2017）BX-77号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人周瑜未履行法定审批手续，于2017年5月占用包信镇王平楼村周庄队包姜路的集体土地用于建房，并于当月19日动工建设，现房屋正在建设之中。经现场勘测，实际占地面积161.5平方米。经对照息县（二调）土地利用现状和包信镇土地利用总体规划（2010—2020年）及包信镇建设用地管制和基本农田保护图，该161.5平方米土地属基本农田。息县国土资源局对此立案调查，认定周瑜构成非法占用耕地行为，于2017年9月22日对周瑜作出息国土罚决字（2017）BX-77号行政处罚决定：1、责令你自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的161.5平方米耕地上建房的行为，并进行治理，恢复原种植条件；2、并对你处以罚款3230元人民币（按基本农田耕地开垦费的1倍每平方米20元执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，周瑜未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定第一项处罚。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对周瑜作出的息国土罚决字（2017）BX-77号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）BX-77号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 周桂荣
人民陪审员 孙 群
二〇一八年八月六日
书 记 员 鲁 旭
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初16402号
原告：王文，男，1981年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张杰，北京市瑞风律师事务所律师。
被告：吕辉，男，1963年8月30日出生，汉族，住北京�海淀区。
被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
原告王文诉被告吕辉、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文之委托诉讼代理人张杰与被告吕辉均到庭参加诉讼，被告北京链家房地产经纪有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文向本院提出诉讼请求：1、要求解除我与吕辉、链家公司于2016年1月1日签订的《买卖定金协议书》；2、吕辉赔偿我经济损失50万元并返还定金10万；3、诉讼费由吕辉负担。事实和理由：我与吕辉、链家公司于2016年1月1日经链家公司居间服务签订购买北京市海淀区万寿路1号3号楼×号房屋的《买卖定金协议书》，吕辉收取了我定金10万元后，拒不履行协议。为此，我将吕辉起诉至海淀法院，海淀法院作出判决继续履行上述协议。判决生效后，吕辉不履行判决，拒不见面，合同目的实现不了，导致了我较大的经济损失，所以我提起诉讼。
吕辉辩称，上一个案件判决作出之后，王文没有和我联系过，我也没有和王文联系，我没有不执行法院判决，我没有恶意拖延。王文称和链家公司多次交涉无果，我不知道什么意思。我同意王文的第一项诉讼请求，同意返还定金，同意支付相关诉讼费。关于经济损失，第一个案件法庭调解过，询问王文是否同意调解给一定经济赔偿，我说如果按照定金协议履行，可以双倍返还，但是王文不同意，现在我不同意支付任何经济损失。
链家公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：对于当事�双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月1日，吕辉、吕某1、吕某2（吕辉代签）（出售人、甲方）与王文（购买人、乙方）、链家公司（居间人、丙方）签订《买卖定金协议书》，约定：交易房屋座落于北京市海淀区万寿路1号3号楼×号(以下简称×号房屋)，产权证明文件所载建筑面积：60.6平方米，房屋总价款330万元。当日，王文向吕辉支付购房定金10万元，吕辉（代吕某2）、吕某1向王文出具了收据。后双方产生矛盾，王文起诉至本院，本院于2016年5月10日作出（2016）京0108民初×号民事判决书，判决：“一、吕辉继续履行其与王文于二○一六年一月一日签订的《买卖定金协议书》；二、驳回王文的其它诉讼请求。”该判决已于2016年5月27日生效。
庭审中，本院与链家公司就×号房屋买卖事宜的经办人康某核实了相关情况，康某确认在法院判决后，王文曾让其与吕辉联系协商继续履行房屋买卖手续，但吕辉推脱不予办理。
另查，双方均认可×号房屋市场价为每平米7.5万元。
本院认为，（2016）京0108民初×号民事判决书判令吕辉继续履行其与王文于2016年1月1日签订的《买卖定金协议书》，但该判决生效后双方未能继续履行后续的房屋买卖手续。现王文要求解除该协议书并退还定金10万元，吕辉表示同意，本院对此不持异议。经过庭审调查，《买卖定金协议书》未能继续履行系因吕辉不予配合，吕辉存在明显过错，其应当承担相应的赔偿损失。现双方均认可×号房屋现价值每平米7.5万元，较签订买卖定金协议书时330万元的价格涨幅已超过120万元。鉴此，王文所主张的50万元损失并未超过房价的上涨幅度，该诉讼请求数额合理，本院予以支持。
链家公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭�诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除吕辉、王文与北京链家房地产经纪有限公司于二О一六年一月一日签订的《买卖定金协议》；
二、吕辉于本判决生效后七日内返还王文定金十万元；
三、吕辉于本判决生效后七日内赔偿王文损失五十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费4900元（王文已预交），由吕辉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 庞松
二〇一八年五月十八日
书记员 丁珊
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3933号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分�司。住所地：洛阳市九都路副**号。
负责人：刘建军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郭红，河南坤达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王东风，男，汉族，1988年6月16日生，住河南省商水县。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）因与被申请人王东风财产保险合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2017）豫16民终2485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人保财险洛阳分公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定申请人放弃重新鉴定，判决申请人按被申请人提供的评估鉴定赔偿不符合法律规定。依法申请对本案进行再审。
本院经审查认为，人�财险洛阳分公司对周瑞车损估字（2016）339号评估报告书提出异议，但未在法院指定期日接受调查与选择鉴定评估机构致使该案无法重新鉴定，原审判决认定申请人自动放弃重新鉴定而采纳周瑞车损估字（2016）339号价格评估报告结论并无不当。人保财险洛阳分公司申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的再审申请。
审判长 卜发忠
审判员 刘明清
审判员 郑凯乐
二〇一八年六月十三日
书记员 朱平平
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0522行初19号
原告高玉虎，男，1979年11月13日出生，汉族，贵州省大方县人。
委托代理人李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王乾召，北京市盈科律师事务所律师。
被告大方县城乡规划局，住所地：大方县扶贫大道10号。
法定代表人杨旭，局长。
出庭负责人舒亦，副局长。
委托代理人汪诗鹏，大方县律师事务所律师。
委托代理人梅军，大方县律师事务所律师。
原告高玉虎诉被告大方县城乡规划局强制拆除其房屋的行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告高玉虎诉称：原告高玉虎系贵州省大方县东关乡××组村民，2014年，原告原有房屋在修建成贵高铁时被征用。因原告搬出后无房可住，原告经政府同意，在位于大方县东关乡××组修建了过渡房。2017年11月24日，被告大方县城乡规划局组织有关人员，在未与原告达成任何补偿协议的情况下，强制拆除了原告房屋，现诉请人民法院判决确认被告大方县城乡规划局强制拆除原告房屋的行政行为违法。
被告大方县城乡规划局辩称：原告高玉虎位于东关乡田坪村××违法建筑大方县东关乡人民政府强制拆除的，不是被告大方县城乡规划局拆除的，故请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2017年7月18日，大方县东关乡人民政府作出乡府告字[2017]0200号行政处罚事先告知书，责令原告高玉虎自行拆除修建于大方县东关乡××组砖瓦结构、面积为398.08平方米的违法建筑，逾期将作出强制拆除的行政处罚。原告高玉虎未自行拆除，后大方县东关乡人民政府组织相关单位强制拆除了高玉虎修建于大方县东关乡××组的房屋，并邀请大方县规划执法大队进行协助配合。2018年1月12日，原告高玉虎以被告大方县城乡规划局强制拆除其房屋的行政行为违法为由，向本院提起行政诉讼，要求判决确认被告大方县城乡规划局拆除其房屋的行政行为违法。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，强制拆除原告高玉虎房屋的行为是由大方县东关乡人民政府组织实施，原告高玉虎起诉要求确认拆除其房屋的行政行为违法，应当以大方县东关乡人民政府为被告，原告高玉虎将大方县城乡规划局作为被告提起诉讼，其起诉的被告不适格。在审理过程中，本院依法告知原告高玉虎变更被告，但原告高玉虎不同意变更，故原告高玉虎的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告高玉虎的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告高玉虎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 高 叶
人民陪审员 李学伍
人民陪审员 肖明忠
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王 南
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0429行审52号
申请执行人宁城县林业局。住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，局长。
委托代理人刘振伟，宁城县森林公安局工作人员。
委托代理人骞少辉，宁城县森林公安局工作人员。
被执行人陈国正,男,1963年10月11日出生，汉族,农民,住浙江省永嘉县大若岩镇桐州。
申请执行人宁城县林业局于2018年8月1日向本院申请强制执行宁林罚书字[2017]第[227]号林业行政处罚决定第（1）项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2017年10月份，被执行人陈国正在未办理林地征占手续的情况下，擅自在黑里河镇西沟村五组大洼林地内挖土修路，经林业工程师测量，占用林地面积2394.53平方米（3.59亩）。申请执行人宁城县林业局根据被执行人陈国正的询问笔录、现场勘查笔录、现场照片等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚书字[2017]第[227]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人陈国正如下行政处罚：（1）责令限2018年5月5日前恢复原状；（2）并处林业行政罚款48000元整。处罚决定书送达后，被执行人陈国正在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2018年5月12日向被执行人陈国正公告送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚书字[2017]第[227]号林业行政处罚决定第（1）项。
本院认为，申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚书字[2017]第[227]号林业行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行宁林罚书字[2017]第[227]号林业行政处罚决定第（1）项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘艳红
审判员李国发
人民陪审员张玉
二〇一八年八月三日
书记员徐光照
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0429行审52号申请执行人宁城县林业局。住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。法定代表人裴宏伟，局长。委托代理人刘振伟，宁城县森林公安局工作人员。委托代理人骞少辉，宁城县森林公安局工作人员。被执行人陈国正,男,1963年10月11日出生，汉族,农民,住浙江省永嘉县大若岩镇桐州。申请执行人宁城县林业局于2018年8月1日向本院申请强制执行宁林罚书字[2017]第[227]号林业行政处罚决定第（1）项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。2017年10月份，被执行人陈国正在未办理林地征占手续的情况下，擅自在黑里河镇西沟村五组大洼林地内挖土修路，经林业工程师测量，占用林地面积2394.53平方米（3.59亩）。申请执行人宁城县林业局根据被执行人陈国正的询问笔录、现场勘查笔录、现场照片等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚书字[2017]第[227]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人陈国正如下行政处罚：（1）责令限2018年5月5日前恢复原状；（2）并处林业行政罚款48000元整。处罚决定书送达后，被执行人陈国正在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2018年5月12日向被执行人陈国正公告送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚书字[2017]第[227]号林业行政处罚决定第（1）项。本院认为，申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚书字[2017]第[227]号林业行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行宁林罚书字[2017]第[227]号林业行政处罚决定第（1）项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘艳红审判员李国发人民陪审员张玉二〇一八年八月三日书记员徐光照
黑龙江省绥芬河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1081行审37号
申请执行人绥芬河市环境保护局。住所地黑龙江省绥芬河市行政服务中心3楼。
法定代表人刘茂文，该局局长。
委托代理人印建佳，绥芬河市环境保护局监察员。
委托代理人周国，绥芬河市环境保护局监察大队副队长。
被执行人绥芬河市天福经贸有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市孙家沟木材加工区。
法定代表人陈金长，总经理。
申请执行人绥芬河市环境保护局于2018年8月3日向本院申请强制执行(绥)环罚[2017]031号行政处罚决定。本院接到申请后，进行书面审查，并于2018年8月3日立案。
申请执行人申请要求没收高污染燃料设施（锅炉）并执行被执行人罚款人民币10万元。申请人确认被申请人位于我市高污染燃料禁燃区内，未按《绥芬河市政府关于扩大高污染燃料禁燃区的通告》规定，违规使用高污染燃料。申请人向本院提交了行政处罚的卷宗复印件，包括对被执行人调查取证的笔录、现场监察记录等相关证据。
本院于2018年8月17日召开听证会，被执行人对行政处罚程序及实体认定无异议，但认为罚款额度较大，企业难以承受。经本院核实，该罚款数额符合法律规定。
本院认为，申请执行人发现被执行人存在违法行为后，按照法律规定的程序进行调查取证，下发权利、义务告知书，并按规定进行处罚。被执行人接到处罚决定后，在法律规定的期限内未履行法定义务，也未申请行政复议和提起行政诉讼，该行政处罚已经发生法律效力。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予(绥)环罚[2017]031号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判长 单国勇
审判员 杨家宝
审判员 姜广峰
二〇一八年八月二十四日
书记员 潘月卿
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审75号
申请执行人武平县国土资源局，统一社会信用代码11350824004119834P，住所地武平县平川镇环城西路。
法定代表人肖平，局长。
被执行人胡永瑞，男，1942年2月12日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县国土资源局于2018年6月4日向本院申请执行武国土资罚字[2018]12号行政处罚决定书所确定的第二项内容。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人胡永瑞未经有权机关批准，于2016年4月份开始，擅自占用武平县十方镇三坊村的土地建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第五十九条、第六十二条第二、三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，申请执行人武平县国土资源局据此于2018年2月8日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十条第一款第（一）项及《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第三条的规定，作出了武国土资罚字[2018]12号行政处罚决定。该决定的内容是：1.责令被执行人胡永瑞将非法占用的154平方米土地退还给十方镇三坊村民委员会；2.限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处非法占用的土地每平方米30元的罚款，罚款金额为人民币4620元。
经审查查明，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字[2018]12号行政处罚决定书，于2018年2月9日依法送达给被执行人。送达之后，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。被执行人仅于2018年2月12日缴交罚款4620元。2018年5月8日，申请执行人向被执行人依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，被执行人仍未履行行政处罚决定所确定的拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。
本院认为，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字[2018]12号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起诉讼，又未完全履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人武平县国土资源局于2018年6月4日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武国土资罚字[2018]12号行政处罚决定第二项，即拆除被执行人胡永瑞在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并由武平县国土资源局在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 阙美琴
审 判 员 王立音
二〇一八年六月十三日
法官助理 蔡 玲
书 记 员 钟 祥
-2-
广西壮族自治区凤山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1223行初5号
原告韦伟谋，男，1965年11月6日出生，壮族，初中文化，农民工，住东兰县。
特别授权代理人韦礼庚，广西兰盛律师事务所律师。
被告凤山县社会保险事业局。单位现住所地：凤山县民安路5号。
法定代表人钟桂春，副局长。
委托代理人罗盛东，广西桂旭律师事务所律师。
第三人吉安吉荣实业工程有限责任公司。公司住所地：江西省吉安市吉则区滨江大道*栋*单元***室。公司营业执照统一社会信用代码：91360800754205264K。
法人代表人罗茂荣，公司总经理。
特别授权代理人梁建成，系公司在凤山县的工程项目部管理员，住凤山县。
原告韦伟谋诉被告凤山县社会保险事业局劳动和社会保障行政管理一案。原告于2018年6月15日向本院提起行政诉讼，本院于2018年6月19日依法立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及其他法律诉讼文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，发现吉安吉荣实业工程有限责任公司与案件的处理结果有利害关系，本院依法通知该公司作为案件第三人参加诉讼。并于2018年8月31日上午在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。原告韦伟谋及其特别授权代理人韦礼庚，被告的法定代表人钟桂春及其委托代理人罗盛东，第三人的特别授权代理人梁建成到庭参加诉讼。庭审中，通过法庭调查查明原告请求被告依法履行支付社会保险待遇的申请程序尚未完善，为此，原告韦伟谋以需完善社会保险待遇的申请程序为由，于2018年8月31日向本院提出撤回行政诉讼申请。
经审查,本院认为，本案在宣告判决或者裁定前，原告韦伟谋以需完善社会保险待遇的申请程序为由而自愿申请撤回起诉，既不违反法律规定，也没有损害他人权益，符合行政诉讼法的相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韦伟谋撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告韦伟谋负担。
审 判 长 罗孟英
审 判 员 苏韩菊
人民陪审员 卢自军
二〇一八年九月三日
书 记 员 韦人境
安徽省滁州市琅琊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1102行审7号
申请执行人：滁州市国土资源和房产管理局，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道109号，统一社会信用代码11341100003205335H。
法定代表人：范恒军，该局局长。
委托代理人：杨艳，该局琅琊山旅游区分局局长。
被执行人：丁严成，男，1961年6月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
申请执行人滁州市国土资源和房产管理局以被执行人丁严成在法定期限内不提起诉讼又不履行滁国土资罚决字﹝2017﹞51号行政处罚决定为由，于2018年8月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人滁州市国土资源和房产管理局作出的滁国土资罚决字﹝2017﹞51号行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人滁州市国土资源和房产管理局作出的滁国土资罚决字﹝2017﹞51号行政处罚决定准予强制执行，由申请执行人滁州市国土资源和房产管理局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏恒飞
审判员 王 苏
审判员 董立才
二〇一八年八月二十二日
书记员 石 阳
附本案适用的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
……
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯玲莉，女，汉族，1966年7月5日出生，住河南省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南翰龙置业有限公司。住所地：河南省新乡市新中大道与金穗大道西北角嘉忆东方明珠**层****房。
法定代表人：杨洪培，该公司董事长。
再审申请人侯玲莉因与被申请人河南翰龙置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第1218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
侯玲莉申请再审称，（一）二审判决认定侯玲莉实习期间的工资为1600元错误。2014年9月份侯玲莉面试过程中，与河南翰龙置业有限公司约定没有实习期，工资自入职起每月5000元。（二）二审据以认定事实的证据河南翰龙置业有限公司提供的工资表系伪造的。（三）二审法院程序违法，对侯玲莉申请调取的证据材料未予调取。（四）二审判决对侯玲莉要求河南翰龙置业有限公司支付双倍工资及经济补偿金的请求不予支付错误。（五）二审判决按30天计算侯玲莉的日工资错误，应按21.75天计算。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，(一)关于侯玲莉提出的每月工资应为5000元的问题。未提供证据证明，二审判决按侯玲莉每月工资1600元予以支持劳动报酬并无不当。（二）关于侯玲莉提出的河南翰龙置业有限公司提供的工资表系伪造的问题。未提供证据证明，二审判决对该工资表予以采信并无不当。（三）关于侯玲莉提出的二审程序违法的问题。侯玲莉在二审期间并未向法院提供调取证据的书面申请，二审法院对该证据未予以调取并无不当。（四）关于侯玲莉提出的双倍工资及经济补偿金的请求应予支持的问题。侯玲莉未能如实向河南翰龙置业有限公司提供其本人的工作经历等基本信息，违反了诚实信用原则，故河南翰龙置业有限公司有权与其解除劳动合同，且无须支付经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资。（五）关于侯玲莉提出的应按21.75天计算日工资的问题。二审判决以每月按平均日历天数30天计算并无不当。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回侯玲莉的再审申请。
审 判 长 姚世宏
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一八年三月二十日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申4241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯玲莉，女，汉族，1966年7月5日出生，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南翰龙置业有限公司。住所地：河南省新乡市新中大道与金穗大道西北角嘉忆东方明珠**层****房。法定代表人：杨洪培，该公司董事长。再审申请人侯玲莉因与被申请人河南翰龙置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第1218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。侯玲莉申请再审称，（一）二审判决认定侯玲莉实习期间的工资为1600元错误。2014年9月份侯玲莉面试过程中，与河南翰龙置业有限公司约定没有实习期，工资自入职起每月5000元。（二）二审据以认定事实的证据河南翰龙置业有限公司提供的工资表系伪造的。（三）二审法院程序违法，对侯玲莉申请调取的证据材料未予调取。（四）二审判决对侯玲莉要求河南翰龙置业有限公司支付双倍工资及经济补偿金的请求不予支付错误。（五）二审判决按30天计算侯玲莉的日工资错误，应按21.75天计算。请求对本案进行再审。本院经审查认为，(一)关于侯玲莉提出的每月工资应为5000元的问题。未提供证据证明，二审判决按侯玲莉每月工资1600元予以支持劳动报酬并无不当。（二）关于侯玲莉提出的河南翰龙置业有限公司提供的工资表系伪造的问题。未提供证据证明，二审判决对该工资表予以采信并无不当。（三）关于侯玲莉提出的二审程序违法的问题。侯玲莉在二审期间并未向法院提供调取证据的书面申请，二审法院对该证据未予以调取并无不当。（四）关于侯玲莉提出的双倍工资及经济补偿金的请求应予支持的问题。侯玲莉未能如实向河南翰龙置业有限公司提供其本人的工作经历等基本信息，违反了诚实信用原则，故河南翰龙置业有限公司有权与其解除劳动合同，且无须支付经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资。（五）关于侯玲莉提出的应按21.75天计算日工资的问题。二审判决以每月按平均日历天数30天计算并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回侯玲莉的再审申请。审 判 长 姚世宏审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一八年三月二十日法官助理 戚寒箫书 记 员 李淑静
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第380号
原告强国才，男，1953年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李泽龙。
委托代理人徐明云，男。
委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。
原告强国才诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会要求确认行政补偿合�无效一案，于2015年7月7日向本院起诉，本院于同年7月10日立案受理。在审理过程中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告强国才撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告强国才负担。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 沈慧芸
二〇一五年八月三日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1203行审32号
申请执行人莱芜市国土资源局。
被执行人李树达�汉族。
申请执行人莱芜市国土资源局于2018年8月3日向本院申请强制执行莱国土资（钢城）罚字〔2017〕38号土地行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莱芜市国土资源局于2017年11月8日以被执行人未经批准，于2007年10月占用钢城区颜庄镇颜庄村旱地3514平方米、农村道路148平方米、建制镇193平方米，共计3855平方米土地建废钢破碎加工车间，所占位置虽符合颜庄镇土地利用总体规划，但其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，属非法占地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了莱国土资（钢城）罚字〔2017〕38号土地行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：“责令1个月内将非法占用的3855平方米土地退还给原村集体，没收在非法占用的3514平方米旱地、148平方米农村道路，共计3662平方米农用地上新建的车间和其他设施，并对非法占用的3514平方米旱地处以每平方米30元罚款，计105420.00元，对非法占用的148平方米农村道路处以每平方米20元罚款，计2960.00元，对非法占用的193平方米建制镇处以每平方米15元罚款，计2895.00元，罚款共计人民币壹拾壹万壹仟贰佰柒拾伍元整（111275.00元）”，申请执行人莱芜市国土资源局于2017年11月8日将莱国土资（钢城）罚字〔2017〕38号《土地行政处罚决定书》送达给被执行人，被执行人于2017年11月21日缴纳了罚款，但在法定期限内未履行处罚决定书的其他处罚内容，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2018年5月8日向被执行人进行了催告，被执�人仍未履行除缴纳罚款以外的处罚内容。申请执行人申请本院强制执行“责令将非法占用的3855平方米土地退还给原村集体；没收在非法占用的3514平方米旱地、148平方米农村道路，计3662平方米农用地上新建的车间和其他设施”。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（钢城）罚字〔2017〕38号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有完全履行处罚内容。申请执行人莱芜市国土资源局向被执行人催告后，被执行人仍未完全履行处罚内容。申请执行人莱芜市国土资源局申请我院强制执行被执行人未履行的部分，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行�强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人莱芜市国土资源局申请执行的“责令将非法占用的3855平方米土地退还给原村集体；没收在非法占用的3514平方米旱地、148平方米农村道路，计3662平方米农用地上新建的车间和其他设施”处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市钢城区颜庄镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 亓玉红
审 判 员 朱 琳
二〇一八年八月十四日
法官助理 刘庆国
书 记 员 伊廷芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初17232号
原告：北京思达优尼物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路甲6号。
法定代表人：高军，总经理。
委托诉讼代理人：李铁，男，1976年6月9日出生，汉族，系公司经理。
委托诉讼代理人：李明，男，1966年4月16日出生，汉族，系公司主任。
被告：刘永洪，男，45岁，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京思达优尼物业管理有限公司诉被告刘永洪物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告北京思达优尼物业管理有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘永洪的起诉。
本院认为：原告提出的�诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京思达优尼物业管理有限公司撤回对被告刘永洪的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年九月六日
书记员 要桃桃
广西壮族自治区平果县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1023行初8号
原告黄祯林,男，1961年8月15日出生，壮族，农民，住广西平果县同老乡亨利村电元屯**号。公民身份证号码：4526241961********。
委托诉讼代理人柳依依，广西桂玺律师事务所律师。
被告平果县林业局，住所地：平果县总工会大厦1312室。
法定代表人黄耀洪，局长。
委托诉讼代理人陆平，平果县林业局副局长。
委托诉讼代理人黄界新，广西领扬律师事务所律师。
原告黄祯林诉被告平果县林业局撤销林权登记决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告黄祯林诉称，原告的祖辈就在“六良”和“六务”山坡上开垦荒地，种植各种农作物和树木。1984年6月平果县同老乡享利村划分自留山、自留地时，原告划分得“六良”和“六务”坡的荒山作自留山。平果县人民政府颁发《社员自留山使用证》，确认原告对“六良”和“六务”坡内荒地进行经营管理，享有合法的使用权。1999年起，为响应政府大力植树造林的号召，原告在“六良”和“六务”坡上大量种植桉树和松树。2009年12月23日，被告给原告颁发了平林证字（2009）第036747号《林权证》，确认原告在“六良”和“六务”坡内所种植林木的权属。《社员自留山使用证》和《林权证》充分证明“六良”和“六务”山坡的部分林地一直是原告在经营管理使用。被告作为行政机关，在原告长期种植了大量林木并且合法地拥有《林权证》的情况下，以第三人平果县同老乡享利村板练屯对原告的《林权证》有异议为由，既不重新到现场调查林木权属情况，又不要求第三人板练屯提供有效证据，直接撤回了原告的《林权证》，并且被告在作出《林权证撤回通知书》后，既没有告知原告，也不送达该通知书给原告。被告的行政行为没有事实和法律依据，程序违法。请求法院确认被告的行政行为违法，撤销被告的《林权证撤回通知书》，本案诉讼费由被告承担。
被告平果县林业局辩称，一、2015年7月29日，被告的工作人员把《林权证撤回通知书》直接送达原告签收，原告到2018年5月27日才起诉，根据法律规定原告的起诉超过了诉讼时效。二、根据《林木和林地权属登记管理办法》第二条规定，被告作为林权登记机关，有权对林权登记错误进行纠正，对违法登记的林权证依法撤回、撤销、注销。2015年2月16日，同老乡享利村板练屯因对原告持有的《林权证》有异议并产生群体斗殴事件。被告通过调查发现原告所持《林权证》登记的林地存在权属纠纷，权属没有明确，不符合林权登记条件。根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第十一条、《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第三十四条第一款第（一）项、《行政许可法》第三十一条第一款、第六十九条的规定，原告所持的《林权证》属于违法登记，应予纠正。被告于2015年7月29日决定暂时收回原告的《林权证》，待权属清楚后由权利人申请变更登记,但是原告拒绝交回《林权证》。综上所述，被告作出包括原告所在电元屯31户的《林权证撤回通知书》的行为合法有效，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，也没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月23日被告向平果县同老乡享利村电元屯共31户农户颁发了《林权证》。2015年2月16日，原告所在的电元屯与平果县同老乡享利村板练屯因土地山林权属争议发生群体性斗殴。被告经调查认为原告持有的平林证字第036747号《林权证》中第32、52、57号宗地位于双方争议的林地范围，而在2009年进行林权制度改革时板练屯屯长及群众代表也没有到现场对两屯之间的界线进行走山定界，勘界确权程序有误，电元屯各农户取得的《林权证》不合法，于是决定撤回发放的《林权证》，并于2015年7月29日同时向包括原告在内的31户农户发出《林权证撤回通知书》，并告知退回已发放的《林权证》，该证原告至今仍未退回。2018年6月6日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告的行政行为违法，撤销被告的《林权证撤回通知书》。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告所在的电元屯与板练屯因土地山林权属产生争议后，被告于2015年7月29日同时向电元屯包括原告在内的31户农户发出《林权证撤回通知书》，原告从那时起就已经知道或者应当知道被告作出行政行为的内容，但其至2018年6月6日才向本院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。原告诉称被告未向其告知和送达《林权证撤回通知书》，与事实不相符，不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄祯林的起诉。
案件受理费50元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 杜振生
审 判 员 黄光德
人民陪审员 苏瑞忠
二〇一八年八月十日
法官 助理 昌绍友
书 记 员 陆飘飘
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审65号
申请执行人武平县国土资源局，统一社会信用代码11350824004119834P，住所地武平县平川镇环城西路。
法定代表人肖平，局长。
被执行人温发光，男，1976年8月27日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县国土资源局于2018年6月4日向本院申请执行武国土资罚字[2018]18号行政处罚决定书所确定的第二项内容。本院于2018年6月7日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人温发光未经有权机关批准，于2017年3月份开始，擅自占用武平县武东镇六甲村的土地建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第五十九条、第六十二条第二款的规定，申请执行人武平县国土资源局据此于2018年2月13日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了武国土资罚字[2018]18号行政处罚决定。该决定的内容是：1.责令被执行人温发光将非法占用的113.97平方米土地退还给武东镇六甲村民委员会；2.限被执行人温发光在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查查明，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字[2018]18号行政处罚决定书，于2018年2月14日依法送达给被执行人。送达之后，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。2018年5月10日，申请执行人向被执行人依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，被执行人仍未履行行政处罚决定所确定的拆除在非法占用的土地上新建的房屋的义务。
本院认为，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字[2018]18号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人武平县国土资源局于2018年6月4日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武国土资罚字[2018]18号行政处罚决定第二项，即拆除被执行人温发光在非法占用的土地上新建的房屋。并由武平县国土资源局在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 阙美琴
审 判 员 王立音
二〇一八年六月十一日
法官助理 蔡 玲
书 记 员 钟 祥
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初7149号
原告：陈平，女，汉族，1963年2月21日出生，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：于菲，女，汉族，1993年12月1日出生，北京三辰商贸有限责任公司人事助理。
原告陈平与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人于菲均到庭�加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年国庆节及2018年春节过节费共计600元；2、判令被告支付2017年-2018年度供暖费1050元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告单位退休职工，被告承诺每年给付过节费和供暖费，但被告无故拖欠，故诉至法院。
被告辩称，1、过节费和供暖费是企业福利，不是单位法定义务；2、承诺书是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）而不是被告出具的，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告系被告单位退休职工。2012年，被告进行股权改制。同年8月2日，《华北通海公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承�原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。同年8月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求支付2017年国庆节及2018年春节过节费共计600元，以及2017年-2018年度供暖费1050元。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院。
庭审中，原告主张供暖费的房屋地址为北京市东城区安内大�71号号，承租人为原告，采暖建筑面积26.66平方米，采暖能源种类为电（蓄能）。
上述事实有原告提供的退休证、承诺书、公有住宅租赁合同、职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明、银行账户历史明细清单、劳动仲裁申请书及不予受理通知书，以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销过供暖费。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及供暖费。现原告要求被告支付过节费及供暖费，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈平2017年国庆节及2018年春节过节费共计600元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈平2017年-2018年度的供暖费1050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 柴 杨
二〇一八年六月四日
书记员 李君平
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0626行审14号
申请执行人平江县国土资源局，住所地：平江县天岳经济开发区碧潭新村。
法定代表人李炎平，局长。
被执行人湛日明，男，汉族，1960年5月28日出生，住平江县，
申请执行人平江县国土资源局于2018年4月20日向本院申�强制执行平国土资罚决字（2017）61号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人湛日明在未取得合法用地审批手续的情况下，于1999年6月份起在平江县大洲乡姚洲村四组范围内非法占用土地建石灰窑，经勘测定界数据显示，该石灰窑占地面积121㎡（林地），该宗土地不符合平江县大洲乡土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条的规定，属非法占用土地行为。
2017年6月14日，申请人向被执行人下达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，被执行人均已签收，在法定期限内没有提出听证要求。2017年7月2日，申请人作出平国土资罚决字（2017）61号行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六�、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：一、责令被执行人十五日内自行拆除非法占用的121㎡土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；二、责令被执行人将土地退还至大洲乡姚洲村村集体。因被执行人没有履行行政处罚决定确定的内容，申请人于2018年4月10日向被执行人下达履行行政处罚决定催告书，被执行人至今仍没有履行。
本院认为，申请人平江县国土资源局作出的平国土资罚字（2017）第61号国土资源违法案件行政处罚决定，其行政行为程序合法，适用法律准确，事实清楚，证据确凿，应依法准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准许执行申请人平江县国土资源局2017年7月2日作出的平国土资罚字（2017）第61号国土资源违法案件行政处罚决定，强制拆除行为由平江县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 李军友
审判员 欧阳琦
二〇一八年七月十五日
书记员 顾尉娜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申1435号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李敏，女，汉族，1976年7月5日出生，住河南省郑州市金水区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市解放西路**号。
负责人：于立峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄骅市天纬汽车运输有限公司。住所地：河北省沧州市黄骅市羊三木乡刘皮庄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜福军，男，汉族，1974年6月12日出生，住山东省淄博市临淄区。
再审申请人李敏因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、黄骅市天纬汽车运输有限公司、杜福军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终1773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
李敏申请再审称，（一）二审判决判令李敏自行承担评估费用错误。涉案评估费9400元是基于本案交通事故派生的，此费用应由被申请人承担。（二）二审判决认定李敏的车辆替代费过高错误，李敏选择的车辆为与其原受损车辆相当的替代交通工具，是与李敏私企老板的身份和地位相符合的交通工具，应予以支持。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，（一）关于鉴定费的问题。李敏自行委托的车损评估费用9400元，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司申请进行了重新评估，一审法院未采纳李敏自行委托的评估报告，二审判决李敏自行承担该评估费并无不当，且此理由亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由。（二）关于车辆替代费用的认定问题。二审判决结合通常交通工具类型和合理费用原则，综合考虑车辆替代性费用酌定为每天200元并无不当。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李敏的再审申请。
审 判 长 姚世宏
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一八年三月二十日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申1435号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李敏，女，汉族，1976年7月5日出生，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市解放西路**号。负责人：于立峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄骅市天纬汽车运输有限公司。住所地：河北省沧州市黄骅市羊三木乡刘皮庄。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜福军，男，汉族，1974年6月12日出生，住山东省淄博市临淄区。再审申请人李敏因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、黄骅市天纬汽车运输有限公司、杜福军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终1773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。李敏申请再审称，（一）二审判决判令李敏自行承担评估费用错误。涉案评估费9400元是基于本案交通事故派生的，此费用应由被申请人承担。（二）二审判决认定李敏的车辆替代费过高错误，李敏选择的车辆为与其原受损车辆相当的替代交通工具，是与李敏私企老板的身份和地位相符合的交通工具，应予以支持。请求对本案进行再审。本院经审查认为，（一）关于鉴定费的问题。李敏自行委托的车损评估费用9400元，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司申请进行了重新评估，一审法院未采纳李敏自行委托的评估报告，二审判决李敏自行承担该评估费并无不当，且此理由亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由。（二）关于车辆替代费用的认定问题。二审判决结合通常交通工具类型和合理费用原则，综合考虑车辆替代性费用酌定为每天200元并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李敏的再审申请。审 判 长 姚世宏审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一八年三月二十日法官助理 戚寒箫书 记 员 李淑静
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1102行审27号
申请执行人定西市安定区人民政府，住所地定西市安定区公园路。
法定代表人祁永和，该区区长。
委托代理人周龙，安定区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人王玉国，安定区住房和城乡建设局副局长。
被执行人张玉花，女，汉族，1958年1月12日出生，定西市安定区人，住定西市安定区。
申请执行人定西市安定区人民政府，向本院申请强制执行其于2018年1月26日作出的安政征补字[2018]1号《定西市安定区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人定西市安定区人民政府所作的安政征补字[2018]1号《定西市安定区人民政府房屋征收补偿决定书》，主体适格，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该裁决书合法送达并已发生法律效力。申请执行人在法定期限内提出强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行安政征补字[2018]1号《定西市安定区人民政府房屋征收补偿决定书》，由定西市安定区人民政府负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 郭富平
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 许大林
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1102行初82号
原告：四川正良建筑工程有限公司。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路中段。
法定代表人：文义方，该公司董事长。
委托代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。
委托代理人：罗建兴，该公司员工。
被告：沐川县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省沐川县沐溪镇东门巷***号。
法定代表人：张训，该局局长。
出庭负责人：邹远川，该局副局长。
委托代理人：吴建云，四川永济律师事务所律师。
第三人：四川中辰房地产开发有限公司。住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段***号。
法定代表人：肖勇，该公司董事长。
委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
第三人：四川恒安建筑工程有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇文化街**组***号。
法定代表人：梁杰，该公司负责人。
原告四川正良建筑工程有限公司（简称正良建筑公司）诉被告沐川县住房和城乡规划建设局（简称沐川住建局）建设备案登记一案，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因四川中辰房地产开发有限公司（简称中辰房开司）、四川恒安建筑工程有限公司（简称恒安建筑公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于同年3月20日、7月19日公开开庭审理了本案。原告正良建筑公司的委托代理人傅全洪，被告沐川住建局的负责人邹远川副局长及该该委托代理人吴建云到庭参加了两次诉讼，第三人中辰房开司的委托代理人蔡德益到庭参加了一次诉讼。第三人恒安建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年8月28日，被告沐川住建局对沐川水沐天城A区9号楼（简称案涉项目）作出的沐住建备﹝2014﹞19号《竣工验收备案书》（简称《竣工验收备案书》）载明：1.本工程的竣工验收备案文件已于2014年8月20日收讫文件齐全。2.该工程建设单位中辰房开司，施工单位恒安建筑公司，经校验建筑面积26430.81㎡。3.该工程前期施工手续基本齐全。3.该工程由建设单位于2013年7月18日组织相关单位验收合格。4.该工程备案资料基本齐全。同意备案。
原告正良建筑公司诉称：2011年4月14日、8月26日，原告与中辰房开司签定了经沐川住建局备案的《建设工程施工合同》，约定原告承建沐川水沐天城项目一、二期（除10号楼外）全部工程，同时约定在2013年3月28日、8月28日将验收合格的工程交付给发包人。但案涉项目在招投标、开工许可、施工建设等过程中涉嫌违法犯罪等问题。原告按照《建设工程质量管理条例》及相关法律法规规定未就该工程作竣工验收备案。现发现被告与中辰房开司出具虚假的《竣工验收备案书》，将项目交付给业主使用并办证。被告的行为严重行政不作为，且明显于法无据，损害了国家、集体及社会公共利益。原告遂起诉至法院，请求判决：1.撤销《竣工验收备案书》；2.本案诉讼费用被告负担。
被告沐川住建局辩称：案涉项目的施工方是恒安建筑公司，该工程竣工验收备案与原告无关，原告不具有诉讼主体资格。故请求法院驳回原告的起诉。
第三人中辰房开司述称：1.被告具有沐川县域内建设工程竣工验收备案管理工作的职权。2.对案涉工程进行备案是建设单位的义务，并非原告的义务。故被告的行政备案行为并无明显不当和错误，为此请求法院驳回原告的起诉。
第三人恒安建筑公司未到庭陈述。
经审理查明，2011年8月26日，原告与第三人中辰房开司签订的《建设工程施工合同》载明，原告作为施工单位承包中辰房开司开发的案涉项目的建设。同年11月3日，中辰房开司与恒安建筑公司签订《建设工程施工协议书》载明，由恒安建筑公司承建案涉项目。2014年8月28日，被告沐川住建局对案涉项目作出的《竣工验收备案书》同意案涉项目竣工验收备案，并载明第三人恒安建筑公司为施工单位，第三人中辰房开司为建设单位。
认定上述事实有原告提交的《建设工程施工合同》《竣工验收备案书》，第三人中辰房开司提交的《建设工程施工协议书》等证据予以证实。
本院认为，被诉《竣工验收备案书》发生时适用的《建设工程质量管理条例》（国务院令第279号）第四十九条第一款规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条第二款规定：“县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作。”第四条规定：“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。”以上行政法规和部门规章表明建设行政主管部门具有对本行政区域内的工程竣工验收报告及相关认可文件、准许使用文件进行备案的法定职权。法律法规设立竣工验收备案制度的目的是通过对行政相对人建设单位的备案登记管理，加强对建设工程质量的监督管理。建设单位应当履行依法向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门备案的义务，故建设主管部门的备案行为对建设单位产生行政法上的拘束力，对建设单位的权利义务产生实质影响。因此，被告作出的《竣工验收备案书》属于行政案件的受案范围。
但是，原告正良建筑公司与《竣工验收备案书》没有法律上的利害关系，不具有原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该条中“其他与行政行为有利害关系”是指起诉人与被诉行政行为之间具有直接的、必然的利害关系，而非间接的、可能的利害关系。本案原告主张其系案涉项目的施工单位故其与被诉备案行为具有利害关系，但《竣工验收备案书》载明的案涉项目施工单位系恒安建设公司而非原告，因此原告与被诉备案行为并无利害关系。退一步讲即便就如原告所认为的其系施工单位，那么如前所述，建设主管部门的备案行为只对建设单位产生行政法上的拘束力。工程竣工验收备案只能由建设单位申请，其法律后果亦由建设单位承担。而原告主张其系案涉项目的施工单位，并非建设单位。故该备案行为对原告的权利义务并不直接、必然产生实质影响，即原告与被诉备案行为同样不具有法律上的利害关系。
综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第八项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”的规定，裁定如下：
驳回原告四川正良建筑工程有限公司的起诉。
原告四川正良建筑工程有限公司预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一八年八月三日
书 记 员 黄 斗
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1102行初82号原告：四川正良建筑工程有限公司。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路中段。法定代表人：文义方，该公司董事长。委托代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。委托代理人：罗建兴，该公司员工。被告：沐川县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省沐川县沐溪镇东门巷***号。法定代表人：张训，该局局长。出庭负责人：邹远川，该局副局长。委托代理人：吴建云，四川永济律师事务所律师。第三人：四川中辰房地产开发有限公司。住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段***号。法定代表人：肖勇，该公司董事长。委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。第三人：四川恒安建筑工程有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇文化街**组***号。法定代表人：梁杰，该公司负责人。原告四川正良建筑工程有限公司（简称正良建筑公司）诉被告沐川县住房和城乡规划建设局（简称沐川住建局）建设备案登记一案，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因四川中辰房地产开发有限公司（简称中辰房开司）、四川恒安建筑工程有限公司（简称恒安建筑公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于同年3月20日、7月19日公开开庭审理了本案。原告正良建筑公司的委托代理人傅全洪，被告沐川住建局的负责人邹远川副局长及该该委托代理人吴建云到庭参加了两次诉讼，第三人中辰房开司的委托代理人蔡德益到庭参加了一次诉讼。第三人恒安建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2014年8月28日，被告沐川住建局对沐川水沐天城A区9号楼（简称案涉项目）作出的沐住建备﹝2014﹞19号《竣工验收备案书》（简称《竣工验收备案书》）载明：1.本工程的竣工验收备案文件已于2014年8月20日收讫文件齐全。2.该工程建设单位中辰房开司，施工单位恒安建筑公司，经校验建筑面积26430.81㎡。3.该工程前期施工手续基本齐全。3.该工程由建设单位于2013年7月18日组织相关单位验收合格。4.该工程备案资料基本齐全。同意备案。原告正良建筑公司诉称：2011年4月14日、8月26日，原告与中辰房开司签定了经沐川住建局备案的《建设工程施工合同》，约定原告承建沐川水沐天城项目一、二期（除10号楼外）全部工程，同时约定在2013年3月28日、8月28日将验收合格的工程交付给发包人。但案涉项目在招投标、开工许可、施工建设等过程中涉嫌违法犯罪等问题。原告按照《建设工程质量管理条例》及相关法律法规规定未就该工程作竣工验收备案。现发现被告与中辰房开司出具虚假的《竣工验收备案书》，将项目交付给业主使用并办证。被告的行为严重行政不作为，且明显于法无据，损害了国家、集体及社会公共利益。原告遂起诉至法院，请求判决：1.撤销《竣工验收备案书》；2.本案诉讼费用被告负担。被告沐川住建局辩称：案涉项目的施工方是恒安建筑公司，该工程竣工验收备案与原告无关，原告不具有诉讼主体资格。故请求法院驳回原告的起诉。第三人中辰房开司述称：1.被告具有沐川县域内建设工程竣工验收备案管理工作的职权。2.对案涉工程进行备案是建设单位的义务，并非原告的义务。故被告的行政备案行为并无明显不当和错误，为此请求法院驳回原告的起诉。第三人恒安建筑公司未到庭陈述。经审理查明，2011年8月26日，原告与第三人中辰房开司签订的《建设工程施工合同》载明，原告作为施工单位承包中辰房开司开发的案涉项目的建设。同年11月3日，中辰房开司与恒安建筑公司签订《建设工程施工协议书》载明，由恒安建筑公司承建案涉项目。2014年8月28日，被告沐川住建局对案涉项目作出的《竣工验收备案书》同意案涉项目竣工验收备案，并载明第三人恒安建筑公司为施工单位，第三人中辰房开司为建设单位。认定上述事实有原告提交的《建设工程施工合同》《竣工验收备案书》，第三人中辰房开司提交的《建设工程施工协议书》等证据予以证实。本院认为，被诉《竣工验收备案书》发生时适用的《建设工程质量管理条例》（国务院令第279号）第四十九条第一款规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条第二款规定：“县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作。”第四条规定：“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。”以上行政法规和部门规章表明建设行政主管部门具有对本行政区域内的工程竣工验收报告及相关认可文件、准许使用文件进行备案的法定职权。法律法规设立竣工验收备案制度的目的是通过对行政相对人建设单位的备案登记管理，加强对建设工程质量的监督管理。建设单位应当履行依法向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门备案的义务，故建设主管部门的备案行为对建设单位产生行政法上的拘束力，对建设单位的权利义务产生实质影响。因此，被告作出的《竣工验收备案书》属于行政案件的受案范围。但是，原告正良建筑公司与《竣工验收备案书》没有法律上的利害关系，不具有原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该条中“其他与行政行为有利害关系”是指起诉人与被诉行政行为之间具有直接的、必然的利害关系，而非间接的、可能的利害关系。本案原告主张其系案涉项目的施工单位故其与被诉备案行为具有利害关系，但《竣工验收备案书》载明的案涉项目施工单位系恒安建设公司而非原告，因此原告与被诉备案行为并无利害关系。退一步讲即便就如原告所认为的其系施工单位，那么如前所述，建设主管部门的备案行为只对建设单位产生行政法上的拘束力。工程竣工验收备案只能由建设单位申请，其法律后果亦由建设单位承担。而原告主张其系案涉项目的施工单位，并非建设单位。故该备案行为对原告的权利义务并不直接、必然产生实质影响，即原告与被诉备案行为同样不具有法律上的利害关系。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第八项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”的规定，裁定如下：驳回原告四川正良建筑工程有限公司的起诉。原告四川正良建筑工程有限公司预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  李 巨审 判 员  章祈伦人民陪审员  陈一华二〇一八年八月三日书 记 员  黄 斗
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行审73号
申请执行人：安吉县综合行政执法局，住所地安吉县昌硕街道人民路439号。统一社会信用代码113305236617130838。
法定代表人：乐叶都，局长。
被申请执行人：熊银库，男，1980年10月27日出生，汉族，住安吉县。
申请执行人安吉县综合行政执法局于2018年7月10日向本院申请强制执行安执罚决字〔2017〕第776号行政处罚决定书确定的被申请执行人熊银库缴纳罚款人民币15000元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县综合行政执法局于2017年10月9日作出安执罚决字〔2017〕第776号行政处罚决定书。该处罚决定书认定：被申请执行人未依法向安吉县市场监督管理局申请登记注册并领取营业执照，擅自于2017年9月10日17时30分开始至同日19时50分在安吉县递铺街道佳源广场内使用一辆白色厢式货车（车牌号：浙Ｅ×××××）搭舞台表演和销售酒，影响市容。被申请执行人在2017年9月10日18时40分收到《责令限期改正通知书》后拒不整改，且辱骂殴打现场执法人员。申请执行人认为，被申请执行人的行为已违反了《无照经营查处取缔办法》第二条、《浙江省取缔无照经营条例》第二条的规定，属于室外无照经营的违法行为。
依据《无照经营查处取缔办法》第十四条、《浙江省取缔无照经营条例》第十一条第一款的规定，决定对被申请执行人作出如下行政处罚：罚款人民币15000元。申请执行人于2017年10月20日在《今日安吉》报纸上向被申请执行人公告送达处罚决定书后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的缴纳罚款的义务。申请执行人于2018年6月8日向被申请执行人留置送达了安某强催字[2018]第005号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县综合行政执法局于2017年10月9日作出的安执罚决字〔2017〕第776号行政处罚决定书确定的被申请执行人熊银库缴纳罚款人民币15000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮雁冰
审 判 员 毛剑卫
人民陪审员 朱丹丹
二〇一八年七月十一日
法官 助理 陆 婷
书 记 员 应亚青
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省安吉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0523行审73号申请执行人：安吉县综合行政执法局，住所地安吉县昌硕街道人民路439号。统一社会信用代码113305236617130838。法定代表人：乐叶都，局长。被申请执行人：熊银库，男，1980年10月27日出生，汉族，住安吉县。申请执行人安吉县综合行政执法局于2018年7月10日向本院申请强制执行安执罚决字〔2017〕第776号行政处罚决定书确定的被申请执行人熊银库缴纳罚款人民币15000元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人安吉县综合行政执法局于2017年10月9日作出安执罚决字〔2017〕第776号行政处罚决定书。该处罚决定书认定：被申请执行人未依法向安吉县市场监督管理局申请登记注册并领取营业执照，擅自于2017年9月10日17时30分开始至同日19时50分在安吉县递铺街道佳源广场内使用一辆白色厢式货车（车牌号：浙Ｅ×××××）搭舞台表演和销售酒，影响市容。被申请执行人在2017年9月10日18时40分收到《责令限期改正通知书》后拒不整改，且辱骂殴打现场执法人员。申请执行人认为，被申请执行人的行为已违反了《无照经营查处取缔办法》第二条、《浙江省取缔无照经营条例》第二条的规定，属于室外无照经营的违法行为。依据《无照经营查处取缔办法》第十四条、《浙江省取缔无照经营条例》第十一条第一款的规定，决定对被申请执行人作出如下行政处罚：罚款人民币15000元。申请执行人于2017年10月20日在《今日安吉》报纸上向被申请执行人公告送达处罚决定书后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的缴纳罚款的义务。申请执行人于2018年6月8日向被申请执行人留置送达了安某强催字[2018]第005号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人安吉县综合行政执法局于2017年10月9日作出的安执罚决字〔2017〕第776号行政处罚决定书确定的被申请执行人熊银库缴纳罚款人民币15000元的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  阮雁冰审 判 员  毛剑卫人民陪审员  朱丹丹二〇一八年七月十一日法官 助理  陆 婷书 记 员  应亚青?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2271号
原告:贾景雯，女，1981年4月7日生，汉族，住本市铜山区。
委托诉讼代理人:董娟，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
被告:刘丙锋，男，1968年3月14日生，汉族，户籍地山东省郯城县。
原告贾景雯诉被告刘丙锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾景雯及委托诉讼代理人董娟、被告刘丙锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾景雯向本院提出诉讼请求：一、被告刘丙锋偿还借款本金198100元；二、被告按照同期银行贷款利率的四倍支付从2017年4月26日起至还清之日的利息。（庭审中，原告变更为按照约定的利率主张利息）。诉讼费用被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱向原告借款，原告于2015年12月16日向其出借48100元。后被告又因公司资金周转为由向原告借款，并于2016年3月20日向原告出具15万元的借条。原告因急需用钱，通知被告，被告在2016年8月7日，向原告书写还款计划，但仅在2016年8月16日还款2000元，其余未偿还。
被告刘丙锋辩称：对借款事实有异议。我之前跟原告是朋友，原告在月星环球买房是我装修的，原告说缺钱用我私下也给过原告现金1万元，但是原告不承认。原告说需要还信用卡我通过建设银行给原告打过5000元还是7000元记不清了，该钱也是偿还本案的欠款。当时原告不经常在徐州，委托我给她的新房装修，我给原告垫付款项36000元到37000元左右。因为房屋是我找我朋友装修的，直到目前我还欠他6000-7000元左右。2016年2月至4月之间原告向我要钱，我当时没有现金，我有一张邮政储蓄的银行卡给原告了，里面大概有6000元左右，原告把里面的钱也都刷完了，银行卡也没有还给我。原告在2015年把我一个苹果笔记本（发票7000元）也弄丢了，笔记本相当于抵押的性质。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系，2015年12月17日，在原告指示下，案外人向被告转款48100元。2016年3月20日起，被告向原告出具借条一份，内容为：刘丙锋因资金周转现向出借人贾景雯借现金壹拾伍万元整，利息共两年壹万元，如有特殊情况提前还款，请提前半月通知本人。2016年8月7日，被告向原告出具“还款计划”一份，内容为：本人刘丙锋每月15日左右还贾景雯2000元现金。2016年中秋节还现金伍万元整，春节还叁万元整。余下款项在2017年重列还款计划至还完为止。在原被告的通话记录中，被告对以上借款予以认可。
2016年5月，被告向原告还款5000元，2016年8月16日，被告偿还原告2000元。余款未还。
本院认为：原告向被告交付借款，被告向原告出具借据或口头予以认可，在原、被告之间形成借款法律关系。原告提供借款后，被告应在约定或在原告催告的期限内偿还，逾期不偿还，应承担相应的法律责任。原告主张被告偿还借款本金198100元，有被告出具的借据或口头认可，本院对该借款事实予以认定。被告借款后曾偿还7000元，应予以扣减。双方未约定偿还为哪一笔借款及利息或本金，本院认定偿还第一笔借款，扣减后，该借款尚欠41100元。双方约定的借款利率标准不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩为原告装修房屋垫款等意见，原告不予认可并抵扣，且与本案并非同一法律关系，本院不予采信，被告可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘丙锋于本判决生效之日起十日内偿还原告贾景雯借款本金191100元及利息（以150000元为本金，自2017年4月26日起至实际偿还之日，按照年利率3.33%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2131元，由被告刘丙锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵 莉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6534号
罪犯李平华,男，1992年9月30日出生，汉族，湖南省安乡县人。现在长沙监狱服刑。
湖南省安乡县人民法院于2010年7月1日作出（2010）安刑初字第50号刑事附带民事判决,以抢劫罪判处罪犯李平华有期徒刑九年六个月，并处罚金二千元，附带民事赔偿6746.43元连带责任，刑期自2009年11月30日起，至2019年8月29日止。该判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：本院于2013年11月8日，对罪犯李平华减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年2月28日止）。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李平华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李平华在服刑期间，能认罪悔罪,服从管教；遵守监规纪律方面，前期表现较差，如2015年2月5日下午出工时私带火种进监，被扣3分考核分处罚，但自2015年2月以后，在管教干警的教育、帮助下，该犯严格遵守监规纪律，无违规违纪扣分发生，表现较好。积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事平机工序劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务，罚金二千元，已交清。现累计考核分115.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯李平华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李平华减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年十二月二十七日
书 记 员 苏 志 伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6534号罪犯李平华,男，1992年9月30日出生，汉族，湖南省安乡县人。现在长沙监狱服刑。湖南省安乡县人民法院于2010年7月1日作出（2010）安刑初字第50号刑事附带民事判决,以抢劫罪判处罪犯李平华有期徒刑九年六个月，并处罚金二千元，附带民事赔偿6746.43元连带责任，刑期自2009年11月30日起，至2019年8月29日止。该判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2013年11月8日，对罪犯李平华减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年2月28日止）。执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李平华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李平华在服刑期间，能认罪悔罪,服从管教；遵守监规纪律方面，前期表现较差，如2015年2月5日下午出工时私带火种进监，被扣3分考核分处罚，但自2015年2月以后，在管教干警的教育、帮助下，该犯严格遵守监规纪律，无违规违纪扣分发生，表现较好。积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事平机工序劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务，罚金二千元，已交清。现累计考核分115.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯李平华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李平华减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十二月二十七日                  书  记  员  苏  志  伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）字第1507号
申请执行人林海燕。
被执行人北海嘉莱度假酒店有限公司，住所地北海市海城区。
法定代表人张动，董事长。
本院受理申请执行人林海燕与被执行人北海嘉莱度假酒店有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海嘉莱度假酒店有限公司已经履行了北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2015）第378号仲裁裁决书确定的全部义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2015）第378号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一六年五月十七日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初357号
原告纪桂云，女，1962年1月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人国明，内蒙古环通律师事务所律师。
被告神华大雁工程建设有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克自治旗。
法定代表人刘瑞生，董事长。
被告神华大雁工程建设有限公司建筑安装分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克自治旗。
负责人樊瑞夺，经理。
被告中央储备粮呼伦贝尔直属库，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克自治旗。
法定代表人姜宏桥，主任。
委托代理人王长青，内蒙古青业律师事务所律师。
被告中央储备粮呼伦贝尔直属库扎兰屯分库，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
负责人不详。
本院在审理原告纪桂云与被告神华大雁工程建设有限公司、神华大雁工程建设有限公司建筑安装分公司、中央储备粮呼伦贝尔直属库、中央储备粮呼伦贝尔直属库扎兰屯分库买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解，案件款给付完毕。原告纪桂云于2016年3月15日向本院提出撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告纪桂云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪桂云撤回起诉。
案件受理费1282.85元，由原告纪桂云负担。
审判员 刘俊杰
二〇一六年三月十五日
书记员 李淑清
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初2024号
原告：楚某，女，xxxx年x月xx日生，汉族，住山东省泗水县。
委托诉讼代理人：高某，山东某某律师事务所律师。
被告：马某，男，xxxx年x月xx日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告楚某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚某及其委托诉讼代理人高园均到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楚某向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令或调解解除原、被告之间的婚姻关系；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚前感情基础一般，婚后因感情不和，经常吵闹，后被告又经常打骂原告。2016年11月份，原告回到娘家居住至今，因原、被告之间没有感情基础，后又因家庭琐事导致双方感情彻底破裂，继续维持毫无意义，故提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
马某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：楚某与马某于2008年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。双方在共同生活中因琐事发生分歧，事后缺乏必要的沟通和交流，致使夫妻关系不睦，为此楚某诉至本院要求判决离婚。庭审中，楚某未能提交夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，楚某与马某系自主婚姻，感情基础较好，双方在共同生活中虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度和标准。今后双方均应珍视业已建立的夫妻感情，相互体谅，多进行思想沟通，夫妻关系尚可改善。为了维护婚姻家庭关系的稳定，对楚某本次要求与马某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，楚某诉请与马某离婚，因其提供证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告楚某与被告马某离婚。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一八年三月二十八日
书记员 王梦卿
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2847号
罪犯张斌，男，1968年7月4日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2001年12月11日，本院作出（2001）襄中刑初字第123号刑事判决，认定罪犯张斌犯窝藏罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17160元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2004年10月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2008年9月、2010年3月、2011年7月、2012年11月、2014年6月、2015年11月经本院六次减刑六年五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功、2次季度表扬、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张斌在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功、2次季度表扬、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张斌的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 庆
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法席民初字第0008号
原告丁某，女，汉族，1965年3月10日生。
委托代理人孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
被告卢某，男，汉族，1965年3月6日生。
原告丁某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告丁某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告丁某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对原告丁某诉被告卢某离婚纠纷一案按原告自动撤诉处理。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告丁某负担。
代理审判员 李可可
二〇一四年二月十七日
书 记 员 白文君
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0503民初1492号原告：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行。委托代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。被告：杜四龙。被告：赵传华。被告：陈义标。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行与被告杜四龙、赵传华、陈义标金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杜四龙、赵传华、陈义标银行账户存款650000元整或查封、扣押其他等值财产。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告杜四龙、赵传华、陈义标银行账户存款650000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨祖怀人民陪审员  马素琴人民陪审员  陶 琼二〇一六年四月十四日书 记 员  袁 芳附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执1872号
被拘留人:邵小运公民身份号码:×××2427
本院在执行郑慧金;李天彪;李瑞英;李仁炉;叶小朱与邵小运（2017）浙1022执1872号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邵小运拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十八日
()