wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）昌民一初字第1017号	原告：马起义，男，1989年1月4日生，汉族，住吉林市。	被告：刘云飞，男，1977年12月9日生，汉族，住吉林市。	原告马起义诉被告刘云飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告马起义到庭参加诉讼。被告刘云飞经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	马起义诉称：2014年9月6日被告因家中有事向原告借款150000元整，并出具借据，约定还款日期为2015年4月6日，到期后被告未偿还借款，原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，请求：判令被告偿还原告150000元借款，并支付利息52500元（双方约定按5分利计算，从借款之日2014年9月6日至2015年4月6日）。	经审理查明：刘云飞出具借据一份，载明“人民币拾伍万，每月按伍分利息计算，￥150000元，还款日期2015年4月6日，2014年9月6日，欠款人刘云飞”。2015年5月刘云飞归还马起义3万元、6月15日又归还2万元。	认定上述事实的证据有：借据及当事人的陈述。	本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。马起义与刘云飞在民间借贷法律关系中主体适格，意思表示真实，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法、有效的合同。马起义提供的借据为直接证据、原始证据，能够证明其向刘云飞提供了15万元借款，履行了合同义务。刘云飞作为债务人应当依约返还借款本金并支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。借据中约定的利率为5分，超过银行同类贷款利率的四倍，超过的部分不予保护。刘云飞共归还马起义5万元，其中2014年9月6日至2015年4月6日的借款利息本院支持19923.29元，超过部分30076.71元视为归还的本金。故刘云飞还需再归还马起义借款本金119923.29元。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于的适用》第九十条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告刘云飞于本判决生效后十日内偿还原告马起义借款本金119923.29元；	二、驳回原告马起义的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4338元，由原告马起义负担1640元、被告刘云飞负担2698元。	如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。	审 判 长 田艳华	人民陪审员孙春珍	人民陪审员张月菊	二〇一五年十二月二十五日	代理书记员 李             红             艳																											提出申请执行期限为二年
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保515号
申请人：张季勇
被申请人：钱建炉
关于申请人张季勇与被申请人钱建炉民间借贷纠纷一案，本案执行标的为人民币27万元。经本院立案保全，依法查封了被申请人钱建炉名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号车辆；依法查封了被申请人钱建炉名下的银行账户（实际查封人民币0元）。至此，张季勇向本院申请保全的本院（2018）苏0684民初3686号民事裁定书确定的内容已保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十八日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第1605号
上诉人（原审原告）程香玲。
委托代理人乔传福，河南京港律师事务所律师。代理权限，特别授权。
委托代理人谢保建，河南木兰律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被上诉人（原审被告）商丘师范学院，住所地商丘市。
法定代表人司林胜，职务：校长。
委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。代理权限，特别授权。
委托代理人侯乃军，该校五年制教育教学部副主任。代理权限，特别授权。
上诉人程香玲与被上诉人商丘师范学院劳动争议纠纷一案，程香玲于2015年3月12日起诉至商丘市梁园区人民法院。请求1.确认双方存在劳动关系，订立无固定期限劳动合同，同工同酬；2.支付违法解除劳动合同的二倍经济赔偿金；3.向原告支付二倍工资；4.支付差额工资；5.补缴社会保险费。商丘市梁园区人民法院于2015年9月2日作出（2015）商梁民初字第00817号民事判决，程香玲不服，向本院提起上诉，本院于2015年10月21日立案受理，2015年10月26日上诉人程香玲以诉讼请求不明确向本院申请撤回起诉及上诉。
本院经审查认为，上诉人程香玲以诉讼请求不明确向本院申请撤回起诉及上诉，被上诉人商丘师范学院亦同意。符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百四十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第00817号民事判决；
二、准许上诉人程香玲撤回起诉及上诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人程香玲负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人程香玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱利民
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨冰倩
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第1605号
上诉人（原审原告）程香玲，住商丘市梁园区。
委托代理人乔传福，河南京港律师事务所律师。
委托代理人谢保建，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘师范学院，住所地商丘市梁园区。
法定代表人司林胜，职务：校长。
委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
委托代理人侯乃军，该校五年制教育教学部副主任。
上诉人程香玲与被上诉人商丘师范学院劳动争议纠纷一案，程香玲于2015年3月12日起诉至商丘市梁园区人民法院。请求1.确认双方存在劳动关系，订立无固定期限劳动合同，同工同酬；2.支付违法解除劳动合同的二倍经济赔偿金；3.向原告支付二倍工资；4.支付差额工资；5.补缴社会保险费。商丘市梁园区人民法院于2015年9月2日作出（2015）商梁民初字第00817号民事判决，程香玲不服，向本院提起上诉，本院于2015年10月21日立案受理，2015年10月26日上诉人程香玲以诉讼请求不明确向本院申请撤回起诉及上诉。
本院经审查认为，上诉人程香玲以诉讼请求不明确向本院申请撤回起诉及上诉，被上诉人商丘师范学院亦同意。符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百四十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第00817号民事判决；
二、准许上诉人程香玲撤回起诉及上诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人程香玲负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人程香玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱利民
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨冰倩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第348号
申请人：中山市联企照明有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：江迅锋。
申请人中山市联企照明有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3060443012718015的普通支票1张（付款行广发银行中山古镇支行，出票人中山市锐鹰物流有限公司，票面金额10995元，收款人中山市联企照明有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人中山市联企照明有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 远
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第667号
原告张凤莲，女，1972年11月15日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。
委托代理人莫荣标，广东合众之源律师事务所律师。
被告何发贵，男，1985年7月6日出生，汉族，住广东省英德市。
被告杨茹云，女，1988年5月11日出生，汉族，住广西钟山县。
被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘西二街8号内装配车间大楼第六层611室。
负责人潘楠。
委托代理人梁国汉，住广东省开平市，系被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司的员工。
原告张凤莲诉被告何发贵、杨茹云、信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告张凤莲及其委托代理人莫荣标、被告杨茹云、被告保险公司的委托代理人梁国汉到庭参加诉讼。被告何发贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤莲的诉讼请求，1.被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告何发贵未答辩。
被告杨茹云辩称，对原告的诉请无异议。
被告保险公司辩称，肇事车辆粤X×××××在被告保险公司处投保了交强险，被保险人为方丽萍，与交警部门出具的事故认定书中肇事车辆的车牌号码粤X×××××、被保险人、车辆型号均不一致，且发生交通事故时粤X×××××号车辆的行驶证已过期。事故发生时，被告何发贵属于醉酒驾驶，故被告保险公司根据保险条款可以免除赔偿责任。
经本院审理查明：2015年4月7日0时40分许，被告何发贵（经检验，被告何发贵血液中乙醇含量为192.6mg／100ml）驾驶粤X×××××号小型轿车沿顺德区勒流港口路由港口往江村方向行驶，当行驶至顺德区勒流港口路新明路段时，遇阳旭驾驶无号牌二轮轻便摩托车（搭载原告张凤莲，二人均未戴安全头盔）沿港口路由江村往港口方向逆行驶至，双方避让不及发生碰撞，造成阳旭死亡，原告张凤莲受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告何发贵承担事故的主要责任，阳旭承担事故的次要责任，原告张凤莲不承担事故的责任。原告张凤莲因此次交通事故已在兴安界首骨伤医院花费医疗费22489.99元。
另查，阳旭与原告张凤莲是夫妻关系。2015年4月30日，原告张凤莲及阳旭的家属就本起交通事故与被告何发贵达成赔偿协议：交强险赔偿限额中110000元的死亡伤残赔偿限额及2000元财产损失赔偿限额由阳旭家属自行向被告保险公司主张，被告何发贵另外分期赔偿阳旭家属307000元；交强险赔偿限额中10000元的医疗费用赔偿限额由原告张凤莲自行向被告保险公司主张，被告何发贵另外赔偿原告张凤莲90000元；被告何发贵协助办理向保险公司理赔的手续。肇事车辆粤X×××××号小型轿车的登记所有人是被告杨茹云（该车是被告杨茹云于2015年2月份购得的二手车辆，前手的登记车牌号为粤X×××××），该车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信，确认被告何发贵承担事故的主要责任。肇事车辆粤X×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，虽然被告何发贵醉酒驾驶机动车后发生交通事故，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”的规定，被告保险公司仍应在交强险的赔偿限额内对本起交通事故的损失承担先行赔偿责任。原告张凤莲及阳旭的家属就本起交通事故与被告何发贵达成赔偿协议，经审查，该赔偿协议已就交强险的赔偿限额理赔范围作出约定，该约定并未损害被告保险公司及其他第三人的利益，本院对三方就交强险赔偿限额理赔范围的约定予以确认，由原告张凤莲在交强险的医疗费赔偿限额内优先获得赔付。由于原告张凤莲的医疗费用赔偿项目明显超过了交强险的医疗费赔偿限额，故被告保险公司应直接在交强险赔偿限额内赔付原告张凤莲10000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第十六条、第十八条的规定，缺席判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告张凤莲赔付10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担（该款已由原告垫支，由被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司连同赔偿款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈伟锋
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）贵执字第00961号
本院在执行申请执行人丁海中与被执行人吴明民间借贷纠纷一案，查明被执行人吴明拒不履行生效法律文书确定的义务、拒不依法申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人吴明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十九日
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2490号
罪犯刘合松，男，1991年6月16日出生，汉族，湖北省阳新县人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省苏州市相城区人民法院于2015年9月14日作出(2015)相刑初字第00258号刑事判决，以罪犯刘合松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年4月21日起至2018年4月20日止。判决发生法律效力后，于2015年9月29日交付执行。
2017年9月29日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯刘合松的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘合松在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘合松在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘合松的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘合松在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘合松的刑罚减去有期徒刑五个月二十四日（减刑后刑期至2017年10月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱 艳
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行审字第00115号
申请执行人永年县人民防空办公室。
法定代表人李俊芳，该办公室主任。
委托代理人杜书萍，女。
被申请执行人邯郸市上富物资有限公司（阳光超市）。
法定代表人武芳芳，该公司董事长。
申请执行人永年县人民防空办公室于2014年11月13日向本院提出申请，要求强制执行永人防罚字第（2014）001号人民防空行政处罚决定书。
本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永年县人民防空办公室因被申请执行人邯郸市上富物资有限公司未修建防空地下室作出的永人防罚字第（2014）001号人民防空行政处罚决定书的行政卷宗的合法性进行了审查。
本院认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第42条之规定，行政机关在作出较大数额罚款决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。申请执行人永年县人民防空办公室向本院提交的行政卷宗中不能证明对该项权利对被申请执行人邯郸市上富物资有限公司进行了依法告知，且在行政案件讨论记录中没有参加人员的签字，申请执行人永年县人民防空办公室作出的永人防罚字第（2014）001号人民防空行政处罚决定书程序违法，不符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第95条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人永年县人民防空办公室于2014年8月4日作出的永人防罚字第（2014）001号人民防空行政处罚决定书，不准予强制执行。
审 判 长 孟广印
代理审判员 武伟燕
代理审判员 李美娟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘树娟
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第00610号
上诉人李帮君，男，1962年12月29日出生。
上诉人李帮君不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中行初字第01626号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人李帮君以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。
起诉人诉称，其于2014年8月5日向司法部申请行政复议，请求司法部依法复议确认北京市司法局（2014）京司鉴不20号《回信》不作为、违法作为的具体行政行为违法，依法撤销。司法部2014年8月7日作出（2014）司复函45号《行政复议申请处理告知函》，告知起诉人提出的行政复议申请不符合司法部行政复议受案范围。起诉人认为司法部剥夺了其申请行政复议的权利，对其权利义务产生了实质影响。故起诉，请求确认司法部不履行行政复议职责所作出的（2014）司复函45号《行政复议申请处理告知函》违法，应依法撤销，重新受理李帮君的行政复议决定。
经审查，2011年6月15日，北京市司法局作出《北京市司法局关于李帮君投诉中国法医学会司法鉴定中心及相关鉴定人员问题的补充答复》（以下简称《补充答复》，有如下内容：“2011年6月初，我局收到河北省故城县公安局提交的新材料，证明'中法医司法鉴定中心（2009）临鉴字第328号'鉴定受理时，故城县公安局与法医学会鉴定中心签订了《司法鉴定协议书》，并向我局提供了该案《司法鉴定协议书》等相关证据材料……根据以上新情况和新证据，我局认为，在中法医司法鉴定中心（2009）临鉴字第328号鉴定中，法医学会鉴定中心不存在未与委托单位签订《司法鉴定协议书》的问题，我局决定撤销北京市司法局'京司鉴投复（2010）26号'答复书第一项第三、四两段对鉴定中心未与委托单位签订《司法鉴定协议书》的问题的认定。”
2011年9月，李帮君向司法部申请行政复议。2011年10月21日，司法部作出《行政复议决定》，维持北京市司法局《补充答复》。
2013年6月18日，李帮君向司法部信访办公室邮寄了《投诉书》，请求司法部确认北京市司法局作出的《补充答复》违法，请求予以撤销。李帮君认为司法部未按《司法鉴定职业活动投诉处理办法》的相关规定，对其投诉作出处理属违法行为，起诉司法部，法院以李帮君起诉不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回了李帮君的起诉。
2013年6月6日，李帮君另向北京市司法局提交《投诉书》，请求撤销《补充答复》。2013年6月20日，北京市司法局出具《回复书》。2013年6月26日，李帮君向司法部申请行政复议，请求撤销北京市司法局《回复书》及《补充答复》。2014年，李帮君起诉司法部，请求确认司法部不作为违法，判令司法部履行法定职责，对北京市司法局2011年收到河北省故城县公安局提交的新材料，2011年6月15日出具的《补充答复》这一违法事实进行调查，作出处理。
2014年，李帮君再次向北京市司法局投诉，“请求北京市司法局对欧阳弼奇2011年6月初收到河北省故城县公安局提交的新材料，2011年6月15日出具的《补充答复》这一违法事实进行调查，作出处理。”北京市司法局以《回信》答复。李帮君就《回信》向司法部申请行政复议，司法部作出（2014）司复函45号《行政复议申请处理告知函》，告知李帮君提出的申请不符合行政复议受案范围，李帮君即起诉。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。李帮君不服北京市司法局在2011年6月15日出具的《补充答复》，先后向北京市司法局投诉、向司法部申请复议。在司法部行政复议维持《补充答复》后，李帮君再向北京市司法局申请对该《补充答复》进行调查、作出处理，属于信访性质。司法部的告知行为，属于处理信访事项的行为，对李帮君的实体权利不产生实质影响。李帮君对司法部的告知行为不服，该起诉不属于行政案件受案范围。综上，裁定对起诉人李帮君的起诉不予受理。
李帮君不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，上诉人向司法部申请行政复议符合法律规定，司法部有法定的行政职责受理该复议申请。上诉人不服司法部作出的《行政复议申请处理告知函》，向一审法院提起起诉，亦符合法律规定的起诉条件。一审法院杜撰事实，适用法律错误。故上诉请求撤销一审裁定，指令原法院立案受理。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。李帮君向北京市司法局投诉“请求北京市司法局对欧阳弼奇2011年6月初收到河北省故城县公安局提交的新材料，2011年6月15日出具的《补充答复》这一违法事实进行调查，作出处理。”北京市司法局及司法部作出处理属于对李帮君重复投诉的重复处理行为，未对李帮君创设新的法律关系。李帮君提起行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李帮君的上诉请求，没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张铱婷
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行终字第00610号上诉人李帮君，男，1962年12月29日出生。上诉人李帮君不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中行初字第01626号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人李帮君以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。起诉人诉称，其于2014年8月5日向司法部申请行政复议，请求司法部依法复议确认北京市司法局（2014）京司鉴不20号《回信》不作为、违法作为的具体行政行为违法，依法撤销。司法部2014年8月7日作出（2014）司复函45号《行政复议申请处理告知函》，告知起诉人提出的行政复议申请不符合司法部行政复议受案范围。起诉人认为司法部剥夺了其申请行政复议的权利，对其权利义务产生了实质影响。故起诉，请求确认司法部不履行行政复议职责所作出的（2014）司复函45号《行政复议申请处理告知函》违法，应依法撤销，重新受理李帮君的行政复议决定。经审查，2011年6月15日，北京市司法局作出《北京市司法局关于李帮君投诉中国法医学会司法鉴定中心及相关鉴定人员问题的补充答复》（以下简称《补充答复》，有如下内容：“2011年6月初，我局收到河北省故城县公安局提交的新材料，证明‘中法医司法鉴定中心（2009）临鉴字第328号’鉴定受理时，故城县公安局与法医学会鉴定中心签订了《司法鉴定协议书》，并向我局提供了该案《司法鉴定协议书》等相关证据材料……根据以上新情况和新证据，我局认为，在中法医司法鉴定中心（2009）临鉴字第328号鉴定中，法医学会鉴定中心不存在未与委托单位签订《司法鉴定协议书》的问题，我局决定撤销北京市司法局‘京司鉴投复（2010）26号’答复书第一项第三、四两段对鉴定中心未与委托单位签订《司法鉴定协议书》的问题的认定。”2011年9月，李帮君向司法部申请行政复议。2011年10月21日，司法部作出《行政复议决定》，维持北京市司法局《补充答复》。2013年6月18日，李帮君向司法部信访办公室邮寄了《投诉书》，请求司法部确认北京市司法局作出的《补充答复》违法，请求予以撤销。李帮君认为司法部未按《司法鉴定职业活动投诉处理办法》的相关规定，对其投诉作出处理属违法行为，起诉司法部，法院以李帮君起诉不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回了李帮君的起诉。2013年6月6日，李帮君另向北京市司法局提交《投诉书》，请求撤销《补充答复》。2013年6月20日，北京市司法局出具《回复书》。2013年6月26日，李帮君向司法部申请行政复议，请求撤销北京市司法局《回复书》及《补充答复》。2014年，李帮君起诉司法部，请求确认司法部不作为违法，判令司法部履行法定职责，对北京市司法局2011年收到河北省故城县公安局提交的新材料，2011年6月15日出具的《补充答复》这一违法事实进行调查，作出处理。2014年，李帮君再次向北京市司法局投诉，“请求北京市司法局对欧阳弼奇2011年6月初收到河北省故城县公安局提交的新材料，2011年6月15日出具的《补充答复》这一违法事实进行调查，作出处理。”北京市司法局以《回信》答复。李帮君就《回信》向司法部申请行政复议，司法部作出（2014）司复函45号《行政复议申请处理告知函》，告知李帮君提出的申请不符合行政复议受案范围，李帮君即起诉。一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。李帮君不服北京市司法局在2011年6月15日出具的《补充答复》，先后向北京市司法局投诉、向司法部申请复议。在司法部行政复议维持《补充答复》后，李帮君再向北京市司法局申请对该《补充答复》进行调查、作出处理，属于信访性质。司法部的告知行为，属于处理信访事项的行为，对李帮君的实体权利不产生实质影响。李帮君对司法部的告知行为不服，该起诉不属于行政案件受案范围。综上，裁定对起诉人李帮君的起诉不予受理。李帮君不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，上诉人向司法部申请行政复议符合法律规定，司法部有法定的行政职责受理该复议申请。上诉人不服司法部作出的《行政复议申请处理告知函》，向一审法院提起起诉，亦符合法律规定的起诉条件。一审法院杜撰事实，适用法律错误。故上诉请求撤销一审裁定，指令原法院立案受理。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。李帮君向北京市司法局投诉“请求北京市司法局对欧阳弼奇2011年6月初收到河北省故城县公安局提交的新材料，2011年6月15日出具的《补充答复》这一违法事实进行调查，作出处理。”北京市司法局及司法部作出处理属于对李帮君重复投诉的重复处理行为，未对李帮君创设新的法律关系。李帮君提起行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李帮君的上诉请求，没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 艳代理审判员  魏志坚代理审判员  谷 升二〇一五年三月二十六日书 记 员  张铱婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第51号
上诉人（原审被告）卢广军，男，1972年2月7日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托代理人宋海滨，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白少伟，男，1986年3月18日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李静，济南长清恒信法律服务所法律工作者。
原审被告济南长途汽车运输有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人潘锡民，该公司董事长。
委托代理人宋海滨，山东垠鹏律师事务所律师。
原审被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。
负责人孙士武，该公司总经理。
上诉人卢广军因与被上诉人白少伟、原审被告济南长途汽车运输有限责任公司(以下简称济南长途汽运公司)、天安财产保险股份有限公司山东省分公司(以下简称天安财险山东分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2013）长民初字第1972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月11日10时55分左右，卢广军驾驶其本人所有挂靠于济南长途汽运公司名下的鲁AB07**号大型客车沿104省道由南向北行驶至104省道24公里500米附近时，与前方同车道行驶的庄廷良驾驶白少伟所有的鲁AGQ8**号微型客车发生碰撞，造成庄廷良及乘员赵长春受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队现场勘查，集体研究作出济公交认字[2013]第201307110101号道路交通事故认定书，认定：卢广军承担该事故的全部责任；庄廷良、赵长春无该事故责任。诉讼中，白少伟提出鉴定申请，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出交评字（2013年）第246号机动车鉴定评估报告书，评估意见：车辆损失9595元。白少伟为此支出鉴定费1200元。白少伟因该事故支出救援费460元、拖车费1310元。另查，卢广军所有的鲁AB07**号大型客车在天安财险山东分公司处投保了交强险及第三者商业险。
原审法院认为，济南市公安局交通警察支队长清区大队出具的交通事故认定书是交警部门依据职权制作的公文书证，具有较强的证明力，予以采信。根据道路交通事故认定书的认定，卢广军承担事故的全部责任，对此予以认定。鲁AB07**号大型客车在天安财险山东分公司处投保了交强险、商业险，合法有效，应受法律保护。由于国家对机动车交通事故责任强制保险以及责任限额已经作出明确规定，因此应由天安财险山东分公司先行在机动车交通事故强制保险的责任限额内按照白少伟的实际损失承担赔付责任，不足部分在第三者商业险范围内承担赔付责任。超出上述责任限额的损失由卢广军进行赔偿，济南长途汽运公司承担连带赔偿责任。
原审法院认定白少伟合理的损失如下：一、车辆损失9595元，有鉴定报告为依据，予以认定；二、救援费460元，虽提供了收据和证明，在诉讼中白少伟也认可该款中包含救援费和停车费，但未能提供有效的证据证实，不予认定；三、鉴定费1200元，有证据证实，予以认定；四、拖车费1310元，有证据证实，予以认定；五、租车费用10560元，白少伟虽提交了协议，但该主张过高，对此酌定2000元。六、邮寄费200元，白少伟虽提交了单据加以证实，但该主张无法律依据，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、由天安财产保险股份有限公司山东省分公司赔偿白少伟车辆损失9595元，限于判决书生效之日起十日内付清。二、由卢广军赔偿白少伟鉴定费1200元、拖车费1310元各项经济损失共计2510元，限于判决书生效之日起十日内付清。三、由卢广军赔偿白少伟租车费2000元，限于判决书生效之日起十日内付清。四、由济南长途汽车运输有限责任公司对上述第二、三项承担连带赔偿责任。五、驳回白少伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，保全费520元，共计903元，由白少伟负担280元，由卢广军负担623元。
上诉人卢广军不服原审判决上诉称：1、鉴定费1200元数额明显过高，依据《道路交通事故车物损失价格鉴定差额定律累进收费表》规定应当按标的物鉴证总值的3%计算。另外，鉴定费属于确定损失所必要的费用，对于该损失应当由保险公司承担。2、拖车费1310元由上诉人承担，不符合法律规定。被上诉人提供的发票与本案无关，不是交警队救援单位出具的发票。发生本次事故，被上诉人的车辆只是后尾部受损，发生交通事故后该车辆是驾驶到停车场的，因此不会产生救援费和拖车费。即便是有救援费及拖车费也应该由保险公司承担。3、原审法院判决租车费2000元由上诉人承担无事实及法律依据。被上诉人驾驶的鲁AGQ8**号面包车本身是非营运车辆，白少伟虽然提供了租车协议，但上诉人对租车合同的客观性不予认可。白少伟也没有提供关于租车费用的票据，法院支持租车费用2000元没有任何事实依据。请求依法改判或发回重审。
被上诉人白少伟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告济南长途汽运公司未作陈述。
原审被告天安财险山东分公司未作陈述。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，被上诉人白少伟称事故发生后，鉴定时需要从交警指定的救援中心拖到鉴定中心，产生了相应的拖车费。
本院认为：被上诉人白少伟为证实鉴定费损失，提供了鉴定费发票一张，上诉人卢广军对该发票的真实性并无异议，该发票可以采信。白少伟主张的拖车费是因需将受损车辆送至鉴定中心而产生的，鉴定费、拖车费并非交通事故造成的直接损失，该费用应由侵权人卢广军承担。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条规定，因交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，侵权人应当进行赔偿。白少伟驾驶的面包车虽非营运车辆，但因该面包车受损，租用其他车辆的费用，卢广军应当赔偿。一审判决根据白少伟提供的证人证言，收费收据、车辆使用情况等证据酌定租车费用为2000元，在合理范围内，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢广军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 明
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一四年三月十一日
书 记 员 姜 梵
??
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初972号
原告土默特左旗农村信用合作联社。
住所地：土默特左旗察素齐镇敕勒川大街旗政府东侧。
法定代表人尹宝堂，系该信用社理事长。
委托代理人付玉霞，系内蒙古卓然律师事务所律师。
被告潘召厚，农民，现住土默特左旗三两乡忻州。
被告赵幸福，农民，现住土默特左旗三两乡忻州。
被告王志永，农民。
被告王志清，农民。
原告土默特左旗农村信用合作联社与被告潘召厚、赵幸福、王志永、王志清借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告土默特左旗农村信用合作联社于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗农村信用合作联社撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告土默特左旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费4552元，减半收取2276元，由原告土默特左旗农村信用合作联社负担。
审判员 高娃
二〇一七年五月四日
书记员 周敏
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执125号
被执行人:陈家庆。
昭平县人民法院执行局依法执行被执行人因刑事犯罪，需要承担罚金，被告人一直未履行法院生效判决交纳相应的罚金，本院刑事法庭于2017年2月3日依法移送执行。
本院在执行过程中，通过“四查两查”发现被执行人却无可供执行的财产，本院当即将被执行人列入失信被执行人名库中并到达被执行人所在的村屯，发现被执行人叶已经外出务工，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1121执125号执行案件本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年五月二十日
书记员 彭 翔
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1126民初844号
原告：吴某，农民。
委托诉讼代理人：吴廷俊，农民。
被告：叶某，农民。
原告吴某与被告叶某排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告吴某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴遇福负担。
审判员 胡顺遂
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴素芸
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芙行初字第44号
原告戴余生，男，19＊年＊月＊＊日出生，汉族，住＊＊＊＊。
委托代理人辜星，湖南湘达律师事务所律师。
被告长沙市人力资源和社会保障局，地所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人朱超英，女，该单位干部，住＊＊＊＊。
委托代理人蒋轶，女，该单位干部，住＊＊＊＊＊。
原告戴余生不服被告长沙市人力资源和社会保障局养老保险待遇连续工龄行政确认具体行政行为，于2014年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一。决定本案适用简易程序由审判员祁谷芸独任审判，于2014年5月5日、5月19日公开开庭进行了审理，原告戴余生及其委托代理人辜星、被告市人社局的委托代理人朱超英和蒋轶等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴余生诉称：其于1947年8月6日进入上海大中华橡胶二厂参加工作。1947年5月27日上海市解放，上海大中华橡胶二厂被人民政权接管。1958年戴余生响应号召，从上海大中华橡胶二厂对口支援到湖南橡胶厂，至1985年从湖南橡胶厂退休。戴余生对市人社局核定其养老待遇的连续工龄起算点为1949年10月1日的行政行为不服，请求撤销上述行政行为，并请求依法确认其养老待遇的连续工龄起算点为1949年5月27日。
原告戴余生向本院提交了以下证据材料：1、支援湖南建厂工作协议书；2、公私合营大中华橡胶二厂职工登记表；3、关于对戴余生同志申请的公开回复；4、行政文件诉讼答辩状；5、（2014）芙行初字第24号行政裁定书；6、湘劳人险（1986）246号文件；7、退休职工实用手册。
被告市人社局辩称：市人社局将计发戴余生养老待遇的连续工龄起算点设为1949年10月1日情况属实。戴余生就其工资调级、工龄、退休待遇等问题曾多次信访，各级行政机关均就其信访事项给予了信访回复。根据湖南省劳动人事厅［湘劳人险（1985）283号］文件的规定，对从私营企业转为公私合营企业的职工，原私营企业所在地属建国前解放的，计发工资津贴的工作年限可以从1949年10月1日开始计算。因此，市人社局据此计发戴余生退休养老待遇连续工龄的起算点时间为1949年10月1日符合上述规定。同时，按照相关政策规定，职工解放前在私营企业的那段连续工龄只能反映个人的经历，而不能作为计发退休社会保险待遇和工龄津贴的依据。建国前的革命工作年限是指在中国共产党领导下，专职从事革命工作的时间，建国前在私营企业工作，建国后继续工作，并随该企业转为公私合营、国营企业的职工，划分其参加社会主义工作的连续工龄，应以1949年10月1日中华人民共和国成立为界限。综上，市人社局作出的确认戴余生退休养老待遇的连续工龄起算点为1949年10月1日的具体行政行为于法有据，请求法院予以维持。
被告市人社局在法律规定的期限内向本院提交了以下证据材料：1、湘劳人险（1985）283号；2、湘劳人险（1986）246号；3、关于戴余生信访问题查处情况的汇报；4、关于两个工龄的认可请求；5、戴余生、李容英在2002年5月9日向人社局提交的来信；6、2003年5月9日长沙市人社局对戴余生、李容英的回复；7、2004年4月1日长沙市人民政府对戴余生、李容英上访事宜的备忘录；8、对省十届人大二次会议闭会期间6054号建议的答复；9、（2005）长劳社信答复第007号处理意见书；10、（2005）长劳社信答复第007号处理意见书；11、（2009）01字信访复查意见书。
经庭审举证、质证，戴余生、市人社局提交的证据材料均符合行政诉讼证据的相关规定，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。
经审理查明：戴余生1947年8月进入私营上海大中华橡胶二厂工作，1949年5月27日上海市解放，1954年3月上海大中华橡胶二厂实行公私合营。1958年，戴余生根据上海大中华橡胶二厂与湖南橡胶厂签订的《支援湖南建厂工作协议书》的要求，到湖南橡胶厂对口支援工作。1958年12月，戴余生的户口由上海市长宁区迁入长沙市左家塘派出所，户口变动原因为“工作调动”。1985年4月，戴余生从湖南橡胶厂办理了退休手续。市人社局将计发戴余生退休养老待遇的连续工龄起算点核定为1949年10月1日，戴余生对市人社局核定计发其养老待遇的连续工龄起算点为1949年10月1日的具体行政行为不服，诉至本院。
本院认为：湖南省劳动人事厅湘劳人险（1985）283号文件规定：“对从私营企业转为公私合营企业的职工，以及解放后由私立学校改为公立学校的职工，原私营企业和私立学校所在地属建国前解放的，计发工资津贴的工作年限可以从1949年10月1日开始计算”。本案戴余生系1947年8月进入私营上海大中华橡胶二厂工作，1949年5月27日上海市解放，1954年3月上海大中华橡胶二厂转为公私合营，根据上述规范性文件的规定，戴余生连续工龄和计发退休养老待遇的时间应为1949年10月1日。综上，市人社局核定戴余生计发退休养老待遇的连续工龄起算时间为1949年10月1日的具体行政行为符合相关规定，戴余生的诉讼请求无事实和法律依据，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回戴余生的诉讼请求。
本案受理费50元，由戴余生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 祁谷芸
二〇一四年五月十九日
书记员 彭泊霖
附相关法律条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民提字第00144号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：谭仕保，男，汉族，1964年5月23日出生。
委托代理人：田小江，重庆锋度律师事务所律师。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：黄成芬，汉族，1966年7月29日出生。
委托代理人：田小江，重庆锋度律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：重庆恒诺房地产开发有限责任公司，住所地重庆市黔江区新华西路。
法定代表人：郭吉祥，该公司董事长。
申诉人谭仕保、黄成芬与被申诉人重庆恒诺房地产开发有限责任公司（简称恒诺公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2012）渝四中法民终字第00123号民事判决，向重庆市人民检察院申诉。该院于2013年1月6日作出渝检民抗（2013）13号民事抗诉书向本院提起抗诉。本院于2013年2月19日作出（2013）渝高法民抗字第00034号民事裁定书，提审本案。
本院再审过程中查明，重庆市工商行政管理局黔江区分局于2013年1月31日下发了（渝黔）登记内销字（2013）第00132号《准予注销登记通知书》，决定准予恒诺公司注销登记，嗣后，恒诺公司作为一个民事主体已经不存在。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款规定：法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。本案中，被申诉人恒诺公司在经工商行政管理机关核准注销登记后，其作为一个民事主体已经消灭，已经丧失了行使民事权利能力和民事行为能力的资格，也无法承担相应的权利和义务。本院在再审审理中，无法对一个已经消亡的诉讼主体作出评判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 贺 诚
代理审判员 刘战平
代理审判员 邹玉辉
二〇一三年十二月四日
书 记 员 赖小星
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审6号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人韩冲，男，1985年6月10日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人赵园园,女，1985年6月7日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年5月5日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年6月24日作出的郓费征决字（2016）0105号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0105号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人韩冲、赵园园违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0105号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人韩冲、赵园园征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0105号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0105号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人韩冲、赵园园在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 王鸿斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 候翠翠
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1701号
原告：靖江市和盛房地产经营管理有限公司（以下简称和盛公司），统一社会信用代码9132128266895914X4，住所地靖江市车站路77号。
法定代表人：张瑞武，总经理。
委托诉讼代理人钱利萍，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：刘宇杰，男，1969年8月5日生，住靖江市。
原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告刘宇杰为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费712元减半收取356元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一七年五月十日
书记员 张 磊
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0323民初1621号
原告郝某某，男，汉族，1968年8月26日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告黄某某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
原告郝某某诉被告黄某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某某支付原告平地工资6580元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告黄某某在盐池县花马池镇城西滩有耕地需平整，经过原、被告协商达成了雇佣协议，原告按照被告的要求，将被告的地全部平整完毕。通过结算平地款总计6580元。原告多次催要,被告没有支付。2015年被告黄某某给原告出具欠条一张，但总是推拖,至今分文未付。
被告黄某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年被告在盐池县花马池镇城西滩有耕地需平整，原告郝某某按照被告的要求，将地全部平整完毕，双方结算，被告拖欠原告平地款6580元。被告黄某某于2015年3月18日给原告出具欠条一张。但欠条出具之后，被告仍不予支付。现原告郝某某诉请判令被告黄某某支付平地工资6850元并承担案件诉讼费。
本院认为，被告黄某某雇佣原告郝某某为其平地，双方已形成劳务合同关系，原告郝某某付出劳动，被告就应该支付劳动报酬，并且被告黄某某亲笔签名向原告出具了欠条，本案事实清楚、证据确实充分。被告黄某某未到庭参加诉讼，应当视为放弃其相关诉讼权利。
综上所述，原告郝某某要求被告黄某某支付平地工资6850元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告黄某某支付原告郝某某平地工资6850元，于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告黄某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员冯秀荣
二〇一八年五月二十九日
书记员孙亚婷
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
另附《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0323民初1621号原告郝某某，男，汉族，1968年8月26日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告黄某某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。原告郝某某诉被告黄某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某某支付原告平地工资6580元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告黄某某在盐池县花马池镇城西滩有耕地需平整，经过原、被告协商达成了雇佣协议，原告按照被告的要求，将被告的地全部平整完毕。通过结算平地款总计6580元。原告多次催要,被告没有支付。2015年被告黄某某给原告出具欠条一张，但总是推拖,至今分文未付。被告黄某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年被告在盐池县花马池镇城西滩有耕地需平整，原告郝某某按照被告的要求，将地全部平整完毕，双方结算，被告拖欠原告平地款6580元。被告黄某某于2015年3月18日给原告出具欠条一张。但欠条出具之后，被告仍不予支付。现原告郝某某诉请判令被告黄某某支付平地工资6850元并承担案件诉讼费。本院认为，被告黄某某雇佣原告郝某某为其平地，双方已形成劳务合同关系，原告郝某某付出劳动，被告就应该支付劳动报酬，并且被告黄某某亲笔签名向原告出具了欠条，本案事实清楚、证据确实充分。被告黄某某未到庭参加诉讼，应当视为放弃其相关诉讼权利。综上所述，原告郝某某要求被告黄某某支付平地工资6850元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告黄某某支付原告郝某某平地工资6850元，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告黄某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员冯秀荣二〇一八年五月二十九日书记员孙亚婷附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2018）宁0323民初1621号原告郝某某，男，汉族，1968年8月26日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告黄某某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。原告郝某某诉被告黄某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某某支付原告平地工资6580元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告黄某某在盐池县花马池镇城西滩有耕地需平整，经过原、被告协商达成了雇佣协议，原告按照被告的要求，将被告的地全部平整完毕。通过结算平地款总计6580元。原告多次催要,被告没有支付。2015年被告黄某某给原告出具欠条一张，但总是推拖,至今分文未付。被告黄某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年被告在盐池县花马池镇城西滩有耕地需平整，原告郝某某按照被告的要求，将地全部平整完毕，双方结算，被告拖欠原告平地款6580元。被告黄某某于2015年3月18日给原告出具欠条一张。但欠条出具之后，被告仍不予支付。现原告郝某某诉请判令被告黄某某支付平地工资6850元并承担案件诉讼费。本院认为，被告黄某某雇佣原告郝某某为其平地，双方已形成劳务合同关系，原告郝某某付出劳动，被告就应该支付劳动报酬，并且被告黄某某亲笔签名向原告出具了欠条，本案事实清楚、证据确实充分。被告黄某某未到庭参加诉讼，应当视为放弃其相关诉讼权利。综上所述，原告郝某某要求被告黄某某支付平地工资6850元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告黄某某支付原告郝某某平地工资6850元，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告黄某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 冯秀荣 二〇一八年五月二十九日书记员 孙亚婷附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0731刑初7号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人张某（曾用名张某甲），男，1969年11月9日出生于河北省涿鹿县，汉族，文盲，无业，住河北省涿鹿县张家堡镇上太府村***号。1997年7月因犯盗窃罪被河北省张家口市下花园区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2002年8月刑满释放。2003年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2005年8月26日刑满释放。2007年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2009年6月28日刑满释放。2012年8月13因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零三个月，2013年6月15日刑满释放。2015年1月21日因犯盗窃罪被河北省怀来县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月8日被涿鹿县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于涿鹿县看守所。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员李金慧、书记员李海燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2015年9月16日上午，被告人张某到涿鹿县五堡镇南二堡村闫某家，见街门上锁，趁家中无人之际，用从网上购买的开锁工具将街门开启，入户实施盗窃。公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人张某的刑事责任。
被告人张某对涿鹿县人民检察院指控其犯盗窃罪的事实无异议，辩解意见是被告人虽然开门入户但是什么也没偷上，属于盗窃未遂。无证据提供。
经审理查明，2015年9月16日上午，被告人张某到涿鹿县五堡镇南二堡村，见闫某家某上锁，趁家中无人之际，用自制铁丝钩将街门打开，入户实施盗窃。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭公开举证、质证的下列证据予以证明：
1、被害人闫某的陈述，证实2015年9月17日中午，发现家中被盗，后让父亲闫桂忠报警，经过观看家中的监控录像，发现在2015年9月16日上午有一个光头男子打开被害人家某的锁子进入家中。
2、指认笔录及照片，证实被告人张某指认盗窃现场的情况。
3、现场勘验笔录及照片，证实被盗现场的情况。
4、监控录像截图照片，证实被告人张某进入被害人家中的情况。
5、被告人张某的供述印证了上述事实。
6、户籍证明，证实被告人张某的基本情况。
7、（2012）涿刑初字第84号刑事判决书、（2015）怀刑初字第22号刑事判决书、涿看释字（2013）03号刑满释放证明书、（2015）冀涿狱字第300号释放证明书，证实被告人张某的犯罪前科情况。
上述证据，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。涿鹿县人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立；指控事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人张某入户实施盗窃，即已经着手实施犯罪，但由于被告人意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人辩解自己没有偷上东西，属于盗窃未遂的辩解意见本院予以采纳。被告人张某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年8月7日止，罚金于判决后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李润刚
审 判 员 李东海
人民陪审员 甄玉成
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 申 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额的或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
／
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第05974号
原告陈诗平，女，1970年10月18日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告蒋继川，男，1986年10月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告陈诗平与被告蒋继川民间借贷纠纷一案中，原告陈诗平于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈诗平撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告陈诗平负担。
审判员 颜家均
二〇一四年九月十一日
书记员 李 珣
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106财保47号
申请人：杭州乐衍保洁服务有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇李佛桥97号123室。
法定代表人：严珏，董事长。
委托代理人：谭建娟，女，该公司员工。
被申请人：浙江昆仑物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：林爱珍，执行董事。
申请人杭州乐衍保洁服务有限公司于2017年12月11日向杭州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人浙江昆仑物业管理有限公�银行存款人民币96000元或查封（扣押）其相应价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司所出具的保函提供担保。2017年12月13日，杭州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江昆仑物业管理有限公司银行存款人民币96000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金秀娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 应盛聪
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00767号
原告李某某。
被告赵某甲。
原告李某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李同肖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告赵某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1999年3月份按农村习俗举办婚礼，后于2000年4月26日补办结婚登记手续。2000年1月21日生�子赵某乙，2006年12月3日生次子赵某丙。近些年被告不积极工作，向人多次借债，其无力偿还，债权人经常回家向我们一家人主张，并经常骚扰家人，以致一家人的正常生活被严重干扰。被告在无力还债时，还经常对原告进行辱骂殴打，致原告身心健康受到严重影响。原告为此曾于2014年10月份向法院起诉离婚，后经法院调解，在被告承诺善待原告、积极工作、好好过日子的情况下原告撤诉，给被告一个改过的机会。但至今被告没有任何改过自新、好好过日子的表现，反而经常发信息对原告进行人身攻击和威胁。自2014年8月份至今双方一直处于分居状态。原告认为被告的种种行为已严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已完全破裂，且无和好可能。特诉至法院，请求依法判令原被告离婚；长子赵某乙由被告抚养并承担抚养费，次子赵某丙由原告抚养并承担抚养费；婚姻关系�续期间的债权债务均由被告承担。
被告赵某甲未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于1999年3月份按农村习俗举行了婚礼，2000年4月26日办理了结婚登记手续，领取了结婚证。原被告于2000年1月21日生育长子赵某乙，2006年12月3日生育次子赵某丙。现原告以被告欠外债，经常躲债，债权人常去家里要钱，被告经常打骂原告，导致夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚。
上述事实，有原、被告结婚证、两个儿子的户口簿等予以佐证。
本院认为，原、被告于1999年开始同居生活，已共同生活长达16年，并生育有两个儿子，说明双方之间建立了一定的夫妻感情，原、被告均应珍惜。夫妻双方在共同生活中应当相互尊重、相互体谅、相互包容，协商解决矛盾和纠纷。现原告起诉离婚，但没有提供充分的证据证明夫妻感情已完全破裂，本院�应当留给双方都和好的时间和机会。两个孩子尚未成年，原被告的感情纠纷也会对孩子的身心健康造成影响，为孩子的成长教育考虑不应轻率离婚。故原告的离婚请求本院不予支持。被告赵某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李同肖
二〇一五年九月二十三日
书记员 张盼盼
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初2369号
原告：王某，女，1964年10月24日出生，汉族，无职业，住昌图县。
被告：王某，男，1955年3月15日出生，汉族，无职业，住昌图县昌。
被告：白某，女，1955年10月9日出生，汉族，无职业，住址同上。
被告：赵某，男，1956年4月16日生，汉族，昌图县。
案由：民间借贷纠纷。
原告王某诉称：1、要求被告王某、白某偿还借款本金40000元及利息；2、要求被告赵某对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、案件诉讼费由被告承担。
被告王某、白某辩称：借款属实，同意偿还借款及利息。
被告赵某辩称：借款属实，担保属实。
经审理查明：王某、白某系夫妻关系。2016年4月7日被告王某因生产经营在原告王某处借款40000元，并于当日给原告王某出具借据一份，约定按月利率2分计算利息，借款期限为一年，赵某为债务提供担保。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王某、白某欠原告王某借款本金40000元，并从2016年4月7日至2017年5月7日，按月利率2分计息，给付利息为10400元，本息合计50400元，此款于2017年5月30前一次性给付完毕。
二、被告赵某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费400元，由被告王某、白某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王志刚
二〇一七年五月十日
书记员 刘思佳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第1637-2号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市宝安区宝城十八区新安二路环保大厦。
法定代表人杨洪流，局长。
被执行人亦欣电镀制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道碧头第三工业区A区3幢。
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人亦欣电镀制品（深圳）有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法行非诉审字第74号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人亦欣电镀制品（深圳）有限公司的银行存款（以人民币60800元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达之后立即生效。
执行员 李柳
二〇一三年十二月二十六日
书记员 唐伟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第125号
申请执行人孙玲
被执行人徐道明
申请执行人孙玲与被执行人徐道明财产所有权纠纷一案，本院（2012）七民初字第60144号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人徐道明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐道明的银行存款30908元。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梁国华
执行员 魏林海
执行员 张恩家
二〇一四年二月二十七日
书记员 张艺馨
大连市中山区人民法院
执行裁定�
（2017）辽0202执字326号
申请执行人：大连市中山区人民法院，住所地大连市中山区。
被执行人卢须君，男，住黑龙江省勃利县。因涉嫌抢劫罪于2012年4月25日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。
本院申请执行被执行人卢须君罚金一案，本院于2014年3月27日作出（2013）中刑初字第296号刑事判决书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，因被执行人暂无法找到，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
（2017）辽0202执326号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王子伟
审判员 纪春纲
二〇一七年十一月三日
书记员 张晓晗
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1090号
申请执行人吴建华，男，1966年9月19日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人冯勇，男，1965年6月16日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人吴建华与被执行人冯勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初713号民事调解书已发生法律效力,申请执行人吴建华向本院申请执行，本院于2017年5月11日依法立案执行，执行标的本金100000元及利息。
本院在执行过程中，于2017年5月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，查明2017年3月1日本院作出（2016）闽0783执476号执行裁定另案查封、评估、拍卖被执行人冯勇、涂雅珠所有的座落在建瓯市文林巷10号2幢401室及建瓯市宏发江景3#楼1005室的房产，但至今未能变现。其它未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。目前，被执行人外出无法联系，本院已经穷尽执行措施。2017年9月18日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待上述房产变现，依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年九月十八日
书记员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执1090号申请执行人吴建华，男，1966年9月19日出生，汉族，居民，住建瓯市。被执行人冯勇，男，1965年6月16日出生，汉族，居民，住建瓯市。申请执行人吴建华与被执行人冯勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初713号民事调解书已发生法律效力,申请执行人吴建华向本院申请执行，本院于2017年5月11日依法立案执行，执行标的本金100000元及利息。本院在执行过程中，于2017年5月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，查明2017年3月1日本院作出（2016）闽0783执476号执行裁定另案查封、评估、拍卖被执行人冯勇、涂雅珠所有的座落在建瓯市文林巷10号2幢401室及建瓯市宏发江景3#楼1005室的房产，但至今未能变现。其它未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。目前，被执行人外出无法联系，本院已经穷尽执行措施。2017年9月18日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待上述房产变现，依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌荣东审判员  刘毓明审判员  陈慧雯二〇一七年九月十八日书记员  龚子夜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新02民终25号
上诉人（原审原告）：王洪涛。
委托代理人：王娟，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：克拉玛依市正中建筑安装有限责任公司。
法定代表人：周爱琴，该公司总经理。
委托代理人：范东游，新疆炎黄律师事务所律师。
原审第三人：邢平。
上诉人王洪涛诉被上诉人克拉玛依市正中建筑安装有限责任公司、原审第三人邢平劳务合同纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2015）克民一初字第1133号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王洪涛于2016年1月28日书面申请撤回上诉、撤回原审起诉、撤销一审判决。
本院经审查认为，上诉人王洪涛撤回上诉、撤回原审起诉、撤销一审判决的申请符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，判决如下：
一、准许上诉人王洪涛撤回上诉；
二、撤销克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2015）克民一初字第1133号民事判决；
三、准许上诉人王洪涛撤回起诉。
二审案件受理费425元（已减半收取），由上诉人王洪涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏锋
审 判 员 张薇
代理审判员 叶楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）银民终字第1050号
上诉人（原审原告）杨婷，女，1987年8月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人薛志强，男，1982年9月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市，系上诉人杨婷的丈夫。
被上诉人（原审被告）卢明海，男，1966年6月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人孟淑红，女，1965年5月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市，系被上诉人卢明海的妻子。
被上诉人（原审被告）孟淑红，女，1965年5月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人杨婷因租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院作出的（2013）灵民初字第1055号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杨婷以其自愿撤回上诉为由，于2014年2月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨婷的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨婷撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费883元，减半收取441.5元，由上诉人杨婷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 牟 锦
代理审判员 吕婷婷
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10361号
原告徐海龙，男，1976年4月21日出生。
被告申建英，男，1972年5月22日出生。
本院在审理原告徐海龙诉被告申建英劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐海龙撤回起诉。
代理审判员 何双全
二〇一五年七月十七日
书 记 员 金英骏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特74号
申请人黄某甲，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
申请人黄某乙，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
申请人黄某丙，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
申请人黄某丁，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
申请人黄某戊，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
申请人黄某己，＊＊＊＊年＊＊月＊日出生。
申请人黄某甲与申请人黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己因继承纠纷，于＊＊＊＊年＊月＊日经青岛市＊＊区＊＊路街道办事处人民调解委员会调解达成人民调解协议书。申请人黄某甲与申请人黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己于＊＊＊＊年＊月＊日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
被继承人崔某某位于青岛市＊＊区＊＊路＊＊号甲栋＊单元＊＊＊户房屋由黄某乙、黄某丙、黄某甲、黄某丁、黄某戊、黄某己按份共有。其中黄某乙占20%、黄某丙占20%、黄某甲占20%、黄某丁占20%、黄某戊、黄某己各占10%。（产权证号：青房地权市字第房改＊＊＊＊＊＊号，房屋建筑面积＊＊平方米）。
经查，被继承人崔某某（于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日死亡）与黄某某（于＊＊＊＊年＊月＊＊日死亡）共生育五个子女，黄某庚（＊＊＊＊年＊月＊＊日死亡）、黄某乙、黄某丙、黄某甲、黄某丁。黄某庚生育二女，黄某戊、黄某己。被继承人崔某某的父母均先于其死亡。被继承人崔某某名下位于青岛市＊＊区＊＊路＊＊号甲栋＊单元＊＊＊户房屋一处，系黄某某去世后，被继承人崔某某签订公有住房出售合同所购买，系崔某某的个人财产。申请人黄某甲与申请人黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己均称再无其他继承人。
经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人黄某甲与申请人黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己因继承纠纷，于＊＊＊＊年＊月＊日经青岛市＊＊区＊＊路街道办事处人民调解委员会调解达成的人民调解协议书，符合法律规定，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 吕艳丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 娜
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商特字第9号
申请人：荣成市汇金小额贷款有限公司，住所地荣成市成山大道东段100号。
法定代表人：李长青，董事长。
委托代理人：滕进峰，职员。
被申请人：张龙。
被申请人：钱桂英。
被申请人：王绍华。
被申请人钱栋君。
本院在审理上列申请人荣成市汇金小额贷款有限公司与被申请人张龙、钱桂英、王绍华、钱栋君申请实现担保物权纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判长 李永强
审判员 杨 惠
审判员 孙文丽
二〇一五年十月二十九日
书记员 毕晓丽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即调执字第146号
申请执行人青岛即墨农村合作银行温泉支行丰城分理处
被执行人王丕焕
被执行人王丕竹
被执行人于永龙
本院在执行申请执行人青岛即墨农村合作银行温泉支行丰城分理处与被执行人王丕焕、王丕竹、于永龙债权纠纷一案中，因被执行人无执行责任能力，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（二）项规定，裁定如下：
终结（2012）即调执字第146号本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一三年九月六日
书记员 吕恒良
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第26396号
原告安冬，女，1992年1月20日出生，汉族，x公司职员，住北京市通州区。
被告石锐，男，1989年1月5日出生，汉族，现职业不详，住北京市通州区。
被告马立军，男，1982年9月20日出生，汉族，户籍地河北省唐山市迁西县。
原告安冬诉被告石锐及马立军侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告安冬到庭参加诉讼。被告石锐、马立军经本院依法传唤、无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安冬诉称：2015年11月8日晚8时，被告石锐将我名下×××车辆停放在北京市通州区x烟酒公司后院内，石锐下车在附近商店购买物品，未将车钥匙取下。被告马立军发现后，带领三个人强行将我的车辆开走。当时我车辆内存有现金16000元。报警后玉桥派出所处理，不够立案条件，故我诉至法院要求：1、判令被告马立军返还我车牌号为×××的车辆；2、判令被告马立军返还我车辆内存放的现金16000元；3、本案诉讼费及公告费由马立军承担。
被告石锐、马立军未答辩。
经审理查明：2015年11月7日晚19时30分许，在北京市通州区x红绿灯路口北侧物美超市附近，被告马立军将原告安冬名下×××小客车一辆开走。本案审理过程中，马立军向本院提出管辖权异议，主张其与安冬之间存在借款纠纷且涉案车辆系用于担保借款的质押车辆，并提交了借款合同复印件、机动车质押合同复印件及行驶证复印件。安冬对借款合同及机动车质押合同复印件真实性不认可，安冬称其未曾将车辆质押给马立军，要求马立军提交证据原件。本院曾要求马立军限期提交借款合同及机动车质押合同原件，但马立军至今未曾向本院提交过原件。另，原告安冬未就其主张的现金16000元提供任何证据。
上述事实，有行驶证、派出所接处警记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石锐及马立军经本院依法传唤，无正当理由均未到庭应诉，视为二被告放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己的主张有义务提供证据，如果未能提供证据或提供的证据不足以证实其主张的，应承担相应的举证责任。无权占有动产的，权利人有权请求返还。经查，涉案×××小客车登记所有权人为原告安冬，马立军以对该车享有质押权为由将车辆占有，但其未就涉案车辆质押权的真实性提供充分的证据予以证实，其占有涉案车辆的依据不足，故马立军应将涉案车辆返还安冬。对安冬主张返还车内存放的现金16000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马立军于本判决生效之日起七日内返还原告安冬×××小客车；
二、驳回原告安冬的其他诉讼请求。
公告费（具体数额以公告费发票金额为准），由被告马立军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一百元，由被告马立军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐 松
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 黄钟甲
二〇一七年二月八日
书 记 员 蒋洪超
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1665号
申请执行人泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社，住所地泰州市海陵区。
法定代表人刘荣林，该××总经理。
委托代理人蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被执行人杨应红。
泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社与杨应红保证合同纠纷一案，本院（2015）泰姜开商初字第00076号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，杨应红应偿还泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社50000元及利息，返还泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社垫付的案件受理费721元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有车辆、房产的登记信息和银行存款，故被执行人暂无可供执行的财产。另本院已将被执行人纳入失信人员名单。
2016年11月8日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，执行中，本院依法查询被执行人在本地的房产、车辆的登记信息及银行存款，未发现被执行人有车辆、房产的登记信息和银行存款，故被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院<<关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜开商初字第00076号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一六年十一月十八日
书记员 万 杰
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一六年十一月七日
书记员 万 杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执1665号申请执行人泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社，住所地泰州市海陵区。法定代表人刘荣林，该××总经理。委托代理人蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。被执行人杨应红。泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社与杨应红保证合同纠纷一案，本院（2015）泰姜开商初字第00076号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，杨应红应偿还泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社50000元及利息，返还泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社垫付的案件受理费721元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理。执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有车辆、房产的登记信息和银行存款，故被执行人暂无可供执行的财产。另本院已将被执行人纳入失信人员名单。2016年11月8日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。本院认为，执行中，本院依法查询被执行人在本地的房产、车辆的登记信息及银行存款，未发现被执行人有车辆、房产的登记信息和银行存款，故被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰姜开商初字第00076号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。审判长 杨 进审判员 姚铁林审判员 穆 艳二〇一六年十一月十八日书记员 万 杰审判长 杨 进审判员 姚铁林审判员 穆 艳二〇一六年十一月七日书记员 万 杰
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民一初字第112号
原告曾春银，男，xx年x月x日出生，汉族，住广东省博罗县罗阳镇。
被告苏来贵，男，xx年x月x日出生，汉族，住广东省博罗县罗阳镇。
本院在审理原告曾春银诉被告苏来贵民间借贷纠纷一案中，原告在接到本院《关于预交诉讼费通知》次日起七日内没有向本院交纳诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 凌升光
审 判 员 钟翔能
人民陪审员 邓志勇
二〇一四年五月四日
书 记 员 徐浩光
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民大初字第9号
原告严某某，男，汉族，1975年某月某日出生。
被告庞某某，女，汉族。
本院在审理原告严某某诉被告庞某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告严某某承担。
代理审判员 陈爽
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第197-1号
申请人：刘运福。
被申请人：黄林峰。
本院于2015年6月8日作出（2015）莱城民保字第197号民事裁定书，查封被申请人鲁C×××××号轿车一辆，现因双方自行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁C×××××号轿车一辆的查封。
审判员 王建本
二〇一五年六月二十九日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执211号
申请执行人:陈伟红，男，1970年11月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：刘葵，江西同茂律师事务所，一般代理人。
被执行人：刘稳，男，1994年3月21日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人陈伟红与被执行人刘稳运输合同纠纷一案中，本案申请执行标的金额为20.9935万元。被执行人刘稳未履行，且被执行人长期在外，难以联系。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初521号民事判决书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 钟宜华
审判员 蔡为武
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄至相
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更683号
罪犯赵军，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2008年6月18日作出（2008）邢东刑初字第77号刑事判决书，以被告人赵军犯故意伤害、盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元，剥夺政治权利一年。后经邢台市中级人民法院以（2011）邢刑执字第1184号刑事裁定对罪犯赵军减去有期徒刑一年十个月，以（2014）邢刑执字第792号刑事裁定对罪犯赵军减去有期徒刑一年六个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯赵军在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬4次，考核记功3次的奖励。
本院认为，罪犯赵军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯赵军减去有期徒刑一年五个月，并处罚金30000元，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年三月七日
书记员 史 新
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终469号
上诉人（原审被告）：史延琨。
委托诉讼代理人:史奎成。
被上诉人（原审原告）：孟凡华。
原审被告：史奎成。
原审第三人：云翠翠。
委托诉讼代理人：张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
上诉人史延琨因与被上诉人孟凡华、原审被告史奎成、原审第三人云翠翠民间借贷纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史延琨上诉请求：撤销一审判决,并改判史延琨偿还孟凡华借款3.75万元，诉讼费用均由孟凡华负担。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误，应依法改判。史延琨与原审第三人云翠翠原系夫妻，本案涉及的借款7.5万元是夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，第三人云翠翠应当偿还一半，现孟凡华仅要求史延琨一人还款，并且不追加云翠翠为被告，应视为对云翠翠应当承担部分的放弃，不得要求史延琨承该放弃部分。
孟凡华辩称，史延琨的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审被告史奎成述称，对史延琨上诉请求无异议。
原审第三人云翠翠述称，一、原审判决正确，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、本案所涉7.5万元，虽然是在史延琨与云翠翠婚姻关系存续期间发生的借款，但双方已在离婚协议中明确约定该借款由史延琨一人偿还，双方达成的离婚协议具有法律效力，7.5万元借款应由史延琨承担。三、史奎成在双方的离婚协议中作为担保人签字，其应当承担连带保证责任，故应由史延琨、史奎成承担连带给付责任。
孟凡华向一审法院起诉请求：判令史延琨立即偿还孟凡华借款7.5万元，并由史奎成承担连带保证责任。
一审法院认定事实：史延琨与云翠翠婚姻存续期间向孟凡华借款10万元，尚欠7.5万元未还，2014年12月4日史延琨与云翠翠签订离婚协议，并在其中约定：史延琨因生意资金周转，借云翠翠母亲人民币7.5万元，并定于2016年12月前还清，由史延琨父亲史奎成作为保证人签字。现还款期限届满，史延琨并未向孟凡华履行还款义务。一审法院认：本案系民间借贷纠纷，经庭审调查及孟凡华与史延琨、史奎成、云翠翠的举证及质证，本院确认史延琨在与云翠翠婚姻存续期间向孟凡华借款10万元，尚欠7.5万元未归还的事实，该7.5万元确系史延琨与云翠翠夫妻共同债务。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，结合本案，孟凡华现知晓其离婚协议关于该7.5万元由史延琨承担，并由史奎成承担连带保证责任的内容，现还款期限届满，孟凡华仅要求史延琨返还借款，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，其主张有事实根据及法律依据，本院予以支持。对史延琨提出该欠款其仅应承担一半的还款义务的抗辩主张，本院不予支持。又因史奎成自愿作为史延琨向孟凡华借款7.5万元的保证人，虽未约定保证方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，现保证期并未超过，故史奎成应当对史延琨欠孟凡华7.5万元借款承担连带保证责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、史延琨于本判决生效后五日内偿还孟凡华借款7.5万元；二、史奎成对上述第一项承担连带保证责任。案件受理费1675元，减半收取837.50元，由被告史延琨负担，由史奎成承担连带责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，7.5万元借款属于史延琨与云翠翠的夫妻共同债务，双方在离婚协议中约定该笔债务由史延琨偿还，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律效力。……”的规定，孟凡华向史延琨主张权利，符合法律规定。原审法院判决史延琨承担还款责任正确。史延琨关于自己仅承担3.75万元还款责任的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，史延琨的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费837.50元（上诉人史延琨预交1675元，退还给上诉人史延琨837.50元），由上诉人史延琨负担。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 张 丽
审判员 宋 丹
二〇一七年四月十七日
书记员 陈 阳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终469号上诉人（原审被告）：史延琨。委托诉讼代理人:史奎成。被上诉人（原审原告）：孟凡华。原审被告：史奎成。原审第三人：云翠翠。委托诉讼代理人：张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。上诉人史延琨因与被上诉人孟凡华、原审被告史奎成、原审第三人云翠翠民间借贷纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史延琨上诉请求：撤销一审判决,并改判史延琨偿还孟凡华借款3.75万元，诉讼费用均由孟凡华负担。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误，应依法改判。史延琨与原审第三人云翠翠原系夫妻，本案涉及的借款7.5万元是夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，第三人云翠翠应当偿还一半，现孟凡华仅要求史延琨一人还款，并且不追加云翠翠为被告，应视为对云翠翠应当承担部分的放弃，不得要求史延琨承该放弃部分。孟凡华辩称，史延琨的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。原审被告史奎成述称，对史延琨上诉请求无异议。原审第三人云翠翠述称，一、原审判决正确，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、本案所涉7.5万元，虽然是在史延琨与云翠翠婚姻关系存续期间发生的借款，但双方已在离婚协议中明确约定该借款由史延琨一人偿还，双方达成的离婚协议具有法律效力，7.5万元借款应由史延琨承担。三、史奎成在双方的离婚协议中作为担保人签字，其应当承担连带保证责任，故应由史延琨、史奎成承担连带给付责任。孟凡华向一审法院起诉请求：判令史延琨立即偿还孟凡华借款7.5万元，并由史奎成承担连带保证责任。一审法院认定事实：史延琨与云翠翠婚姻存续期间向孟凡华借款10万元，尚欠7.5万元未还，2014年12月4日史延琨与云翠翠签订离婚协议，并在其中约定：史延琨因生意资金周转，借云翠翠母亲人民币7.5万元，并定于2016年12月前还清，由史延琨父亲史奎成作为保证人签字。现还款期限届满，史延琨并未向孟凡华履行还款义务。一审法院认：本案系民间借贷纠纷，经庭审调查及孟凡华与史延琨、史奎成、云翠翠的举证及质证，本院确认史延琨在与云翠翠婚姻存续期间向孟凡华借款10万元，尚欠7.5万元未归还的事实，该7.5万元确系史延琨与云翠翠夫妻共同债务。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，结合本案，孟凡华现知晓其离婚协议关于该7.5万元由史延琨承担，并由史奎成承担连带保证责任的内容，现还款期限届满，孟凡华仅要求史延琨返还借款，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，其主张有事实根据及法律依据，本院予以支持。对史延琨提出该欠款其仅应承担一半的还款义务的抗辩主张，本院不予支持。又因史奎成自愿作为史延琨向孟凡华借款7.5万元的保证人，虽未约定保证方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，现保证期并未超过，故史奎成应当对史延琨欠孟凡华7.5万元借款承担连带保证责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、史延琨于本判决生效后五日内偿还孟凡华借款7.5万元；二、史奎成对上述第一项承担连带保证责任。案件受理费1675元，减半收取837.50元，由被告史延琨负担，由史奎成承担连带责任。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，7.5万元借款属于史延琨与云翠翠的夫妻共同债务，双方在离婚协议中约定该笔债务由史延琨偿还，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律效力。……”的规定，孟凡华向史延琨主张权利，符合法律规定。原审法院判决史延琨承担还款责任正确。史延琨关于自己仅承担3.75万元还款责任的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，史延琨的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费837.50元（上诉人史延琨预交1675元，退还给上诉人史延琨837.50元），由上诉人史延琨负担。本判决为终审判决。审判长  李照令审判员  张 丽审判员  宋 丹二〇一七年四月十七日书记员  陈 阳
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑二终字第243号
原公诉机关江西省大余县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘名城，男，1977年2月19日出生于江西省大余县，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2010年1月22被江西省崇义县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年5月23日予以假释，考验期限至2013年2月8日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
原审被告人吴至群（曾用名吴燕斌），男，1976年1月3日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
原审被告人赖维忠，男，1975年3月14日出生于江西省赣州市南康区，汉族，初中文化，农民。曾因犯抢劫罪，于2001年8月30日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑六年，2007年3月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年8月11日被崇义县人民法院判处有期徒刑四年，2012年5月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
原审被告人刘某明，男，1982年12月10日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月14日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
江西省大余县人民法院审理大余县人民检察院指控原审被告人刘名城、吴至群、赖维忠犯盗窃罪，原审被告人刘某明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年11月10日作出（2015）余刑初字第70号刑事判决。原审被告人刘名城不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人吴至群在大余县樟斗镇下垄矿区务工时，知道龙毓洲将收购的钨砂存放在当地村民龙某发家。2014年2月8日，吴至群邀被告人刘名城到龙某发家盗窃钨砂，刘名城又邀被告人赖维忠参与。当日下午，三被告人乘坐赖维忠的比亚迪汽车到作案现场踩点。当晚，三被告人来到龙某发家，将龙某发的房间用绳拴住后，撬门进入存放钨砂的房间，将盗得的40多袋钨砂分二次运至新城飞机场后，藏好其中一部分钨砂（重491.5公斤，价值人民币30355元），将另一部分钨砂运至大余县城由赖维忠销赃，所得赃款33000元，由三被告人平分。综上，被告人吴至群、刘名城、赖维忠盗窃钨砂的总价值为人民币63355元。
在刘名城和赖维忠将钨砂运至赖维忠租住房时，吴至群打电话让被告人刘某明将藏匿在新城飞机场的钨砂搬走。刘某明虽怀疑该钨砂可能是犯罪所得，仍用汽车将钨砂运至自己的养猪场内藏匿。在吴至群告知其钨砂是盗窃所得后，刘某明帮吴至群将该钨砂销赃给刘某路和蓝某赣，获得赃款37233元，刘某明分得5000元，余款由吴至群占有。
在审理过程中，赖维忠和刘某明分别退赔了被害人损失人民币11000元、5000元，并获得被害人谅解。
原判证明上述事实的证据有：被害人龙毓洲的陈述，证人龙某发、张秀男、刘某路、蓝某赣、邹隆荣的证言，现场勘验检查笔录及现场指认笔录，辨认笔录，化验结果记录、化验单、情况说明材料，鉴定意见，银行卡明细清单，归案情况说明材料，收条及谅解书，刑事判决书及释放证明，被告人吴至群、刘名城、赖维忠、刘某明在侦查阶段的供述等。
原审法院认为，被告人吴至群、刘名城、赖维忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人刘某明明知他人犯罪所得而予以窝藏、销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人吴至群、刘名城、赖维忠、刘某明在亲属的帮助下退赔了被害人的部分经济损失，并取得被害人谅解，对上述四被告人均予从轻处罚。被告人刘名城和赖维忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴至群犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万三千元。二、被告人刘名城犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。三、被告人赖维忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。四、被告人刘某明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。五、责令被告人吴至群退赔被害人赃物折款人民币36355元；责令被告人刘名城退赔被害人赃物折款人民币11000元。
刘名城上诉提出：1、他在整个作案过程中没有策划路线和提供交通工具，也没有撬门，没有销赃，他的行为比较轻微。2、和其他两名同案人相比，原判对他量刑不平衡，且量刑过重。
本院另查明，吴至群、刘名城、赖维忠盗窃钨砂总价值为两次销赃价值共计70233元。本院经审理查明的其他事实与原判认定一致。原公诉机关向原审法院提交的证据与本案有关联，能够相互印证，且来源合法，均经原审庭审质证属实，足以认定。
本院认为，上诉人刘名城、原审被告人吴至群、赖维忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪。原审被告人刘某明明知他人犯罪所得而予以窝藏、销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。刘名城在共同犯罪中积极邀约他人参与，且积极实施搬运赃物等行为，其在共同犯罪中起主要作用，对刘名城有关其情节轻微的上诉意见不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法，本案盗窃数额为70233元而非63355元，鉴于上诉不加刑原则，对原判予以维持。对刘名城的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄丽月
代理审判员 肖福林
代理审判员 钟德武
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 刘 璐
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执181号
申请人杭锦旗农村信用合作联社，
法定代表人贾建国，理事长
委托代理人张宝元，系该社职工.
被申请人乌日格希拉图，男，蒙古族，1983年11月3日出生。
被执行人李美丽，女，汉族，1979年1月20日出生。
被执行人刘飞雄，男，汉族，1980年3月20日出生。
被执行人苏海刚，男，汉族，1976年4月20日出生。
被执行人白浩东，男，汉族，1974年5月26日出生。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行李美丽、乌日格希拉图、刘飞雄、苏海刚、白浩东借款合同纠纷一案中，在进入执行程序后，申请人杭锦旗农村信用合作联社自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2016）内0625执181号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年十一月二十七日
书记员 温都苏
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民初字第7535号
原告杨桂文，女，1964年7月2日出生。
被告王伟，女，1962年1月12日出生。
本院在审理原告杨桂文诉被告王伟民间借贷纠纷一案中，因被告王伟下落不明。本院依法告知原告杨桂文办理公告手续并交纳公告费，逾期不办理的，本院将按撤诉处理。原告杨桂文逾期未办理公告手续并交纳公告费，致使本案无法审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告杨桂文负担（已交纳）。
审 判 长 郭春瑞
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 敏