北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5164号
上诉人（一审原告）魏宝民，男，1954年3月25日出生。
委托代理人刘建平，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人张莹，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人陈清，区长。
委托代理人李琳，北京市房山区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
魏宝民因诉北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）房屋行政征收一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京04行初447号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
房山区政府于2015年10月20日作出《北京市房山区国有土地上房屋征收决定》（京房政征字[2015]第01号，以下简称被诉征收决定），主要内容为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征收补偿条例）规定，轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目（北京东方石油化工有限公司化工四厂家属区）工程符合公共利益需要，现作出国有土地上房屋征收决定：征收范围为化四家属区1号楼、7号楼、11号楼、12号楼；签约期限自2015年10月20日至2015年11月24日，各被征收的单位和个人按照征收补偿方案与房屋征收部门签订国有土地上房屋征收补偿协议、完成搬迁；征收实施单位为房山区城关街道办事处；评估机构为北京瑞欧房地产评估咨询有限责任公司。魏宝民不服被诉征收决定，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉征收决定。
一审法院认为，征收补偿条例第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房山区政府具有对本行政区域内的房屋作出征收决定的法定职权。
征收补偿条例第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要”。征收补偿条例第九条规�，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》（以下简称北京市征收补偿实施意见）第三条规定，为了公共利益需要征收房屋的，由建设单位向建设项目所在地区县人民政府提出征收申请，并提交项目批准文件、规划意见、土地预审意见等文件。本案中，现有证据能够证明本案项目已经取得北京市发展和改革委员会的项目批准文件、北京市规划委员会的规划意见以及北京市国土资源局用地预审意见等，符合上述规定。房山区政府房屋征收办公室（以下简称房山区征收办）根据本案项目的具体情况，制订了房屋征收补偿方案，报房山区政府并获批准。房山区政府及房山区征收办向社会公布了本案项目征收补偿方案，征求公众意见期满30日，并在收到反馈意见进行修改后，将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时予以公布。房山区征收办安排被征收人参加房地产价格评估机构协商选定工作，在协商未果的情况下，最终通过公证机构现场监督的方式，摇号确定房地产价格评估机构。综上,房山区政府按照征收补偿条例和北京市征收补偿实施意见规定的条件和程序作出的被诉征收决定，依据充分，并无不当，魏宝民要求撤销被诉征收决定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回魏宝民的诉讼请求。
魏宝民不服一审判决，向本院提起上诉，主要理由为：第一，一审判决认定事实错误。1.一审判决以魏宝民提供的证据4、5、6与本案无关联为由不予采信，造成一审判决认定事实错误。2.排除上述证据4、5、6，本质上免除了房山区政府的举�责任。第二，一审判决适用法律错误。征收补偿条例专门对征收房屋的各项建设活动限定了严格的规划法律条件，而不是所谓的经规划等部门批准即可进行房屋征收工作，本案现有的证据材料仅能够证明涉案项目经过北京市规划委员会的批复，但在缺乏该项目的规划法律文件的情况下，一审判决认定本项目符合征收补偿条例第九条的规定，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉征收决定。
房山区政府同意一审判决，请求二审法院予以维持并驳回上诉。
本案一审审理期间，魏宝民向一审法院提交了如下证据：1.房屋所有权证（房优字第16827号）；2.证明、房款收据；3.户口簿；4.《北京市人民政府关于加快推进北京市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要实施的通知》；5.《北京市土地利用总体规划（2006-2020年）》；6.《北京市城市轨道交通第二期建设规划（2015-2021年）》。
在一审法院审理期间，房山区政府在法定举证期限内提交了如下证据：1.《轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目国有土地上房屋征收申请书》；2.北京市发展和改革委员会《关于轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目核准的批复》（京发改〔2013〕2534号）；3.《北京市规划委员会建设项目规划条件》（2013规条整字0039号）；4.《北京市国土资源局建设项目用地预审意见》（京国土房预[2013]0057号）；5.房山区政府《关于对轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目做好组织房屋征收工作的通知》（房政函〔2014〕80号）；6.房山区征收办《关于轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目国有土地上房屋征收范围内暂停事项公告》（房征办字〔2014〕第03号）；7.房山区征收办分别向北京市规划委员会房山分局、北�市公安局房山分局、北京市工商行政管理局房山分局发出的《关于暂停办理轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目国有土地上房屋征收范围内有关事项的通知》；8.房山区征收办《关于轨道交通燕房线C、D地块土地储备整理项目公开选择国有土地上房屋征收房地产价格评估机构的通知》；9.房山区征收办《关于轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目选定国有土地上房屋征收评估机构相关情况的通知》；10.房山区政府城关街道办事处《关于轨道交通燕房线D地块化四社区、燕房路小区及站北路二号楼投票协商选定评估机构的情况说明》；11.房山区征收办《关于组织公开摇号选定轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目房屋征收评估机构的通知》；12.公证书；13.房山区征收办《关于选定轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目国有土地上住宅房屋征收评估机构公开摇号结果�通知》；14.《轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目国有土地上房屋征收委托评估协议》；15.《轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目（化四家属区）国有土地上房屋征收评估技术方案》；16.《燕房线土地储备项目（轨道交通用地）国有土地上房屋征收补偿方案》；17.《<燕房线土地储备项目（轨道交通用地）国有土地上房屋征收补偿方案>公开征求意见情况及根据公众意见修改情况说明》；18.《轨道交通燕房线（化四家属区）房屋征收入户调查公示》；19.《房山区轨道交通燕房线社会稳定风险评估报告》；20.《关于轨道交通燕房线专项账户资金余额的证明》；21.《轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目（北京东方石油化工有限公司化工四厂家属区）国有土地上房屋征收与补偿方案》；22.被诉征收决定；23.各类公告现场张贴、市住建委网站公示照片。
一审法院经庭审质证及审查核实认为，房山区政府提交的证据、魏宝民提交的证据1至3与本案具有关联性，真实、合法，能够证明本案事实，予以采纳；魏宝民提供的其他证据与本案无关联，不予认证。
上述证据材料均已随案移送本院，经审查核实，本院认为魏宝民提供的证据4、5、6与本案具有关联性，但不能证明其主张的事实。本院同意一审法院的其他认证意见。二审期间，魏宝民另向本院提交了上述证据6的完整版本（包括国家发展和改革委员会的批复），对此本院仍持上述认证意见。
根据上述有效证据及双方当事人无争议的陈述，本院认定如下事实：2013年8月28日，北京市规划委员会作出《北京市规划委员会建设项目规划条件》（2013规条整字0039号），同意北京市基础设施土地整理储备有限公司（以下简称基础设施整理储备公�）按规划条件及附图所示用地范围，开展土地储备前期整理的相关工作。2013年11月10日，北京市国土资源局作出《北京市国土资源局建设项目用地预审意见》（京国土房预〔2013〕0057号），同意燕房线土地储备项目（轨道交通用地）D地块通过用地预审。2013年11月27日，北京市发展和改革委员会作出《关于轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目核准的批复》（京发改〔2013〕2534号），同意基础设施整理储备公司实施轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目。2014年2月11日，基础设施整理储备公司向房山区政府提交《轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目国有土地上房屋征收申请书》，同时提交了上述文件，申请房山区政府依法对轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目国有土地上房屋实施征收。2014年3月14日，房山区政府向房山区征收办作出《北京市房山区人民政府关于�轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目做好组织房屋征收工作的通知》（房政函〔2014〕80号），认定轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目符合房屋征收条件，同意开展该项目国有土地上房屋征收工作，要求房山区征收办依法做好房屋征收的各项工作。
2014年3月17日，房山区征收办发布了《关于轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目国有土地上房屋征收范围内暂停事项公告》（房征办字〔2014〕第03号），告知自2014年3月17日至2015年3月16日止，自规划顾八路站东侧至规划燕房线终点的房屋征收范围内被征收人不得实施以下行为：新建、扩建、改建房屋；改变房屋用途；变更房屋权属登记等不当增加补偿费用的行为。当日，房山区征收办分别向北京市规划委员会房山分局、北京市公安局房山分局、北京市工商行政管理局房山分局制发了《关于暂停办理轨道交�燕房线D地块土地储备整理项目国有土地上房屋征收范围内有关事项的通知》。同日，房山区征收办发布《关于轨道交通燕房线C、D地块土地储备整理项目公开选择国有土地上房屋征收房地产价格评估机构的通知》，公告了项目基本情况、评估机构报名条件、评估机构选定方式等内容。
2014年3月25日，房山区征收办公布《燕房线土地储备项目（轨道交通用地）国有土地上房屋征收补偿方案》作为征求意见稿。2014年4月24日，房山区征收办作出《房山区轨道交通燕房线社会稳定风险评估报告》。
2014年5月16日，房山区征收办发布《关于轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目选定国有土地上房屋征收评估机构相关情况的通知》，告知经审核报名的8家评估机构均符合条件，拟于2014年5月18日开展轨道交通D地块土地储备整理项目国有土地上房屋评估机构选定工作，选定三家评估机构分别负责燕房路区域、化四社区区域、D地块非住宅区域，由项目征收实施单位房山区政府城关街道办事处组织被征收人以投票方式协商选定，如投票未能形成多数意见，则择期组织公开摇号随机选定评估机构。同月18日，城关街道办事处发布《关于轨道交通燕房线D地块化四社区、燕房路小区及站北路二号楼投票协商选定评估机构的情况说明》，称经过对选票的归集、统计和汇总，收回选票数均未达到选票总数的60％，将由房山区征收办择期组织公开摇号随机选定评估机构。2014年5月19日，房山区征收办发布《关于组织公开摇号选定轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目房屋征收评估机构的通知》，告知了通过公开摇号随机选定评估机构的时间和地点。2014年5月20日，在公证机构对摇号过程进行现场监督情况下，房山区征收办组织了摇号。2014年5月21日，房山区征收办作出《关于选定轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目国有土地上住宅房屋征收评估机构公开摇号结果的通知》，告知经公开摇号最终确定北京房兴土地房地产评估有限公司、北京瑞欧房地产评估咨询有限责任公司承担本案项目住宅房屋征收评估工作，中地联合房地产评估公司和北京盛华翔伦房地产土地评估有限责任公司作为备选评估机构。
2014年5月22日，房山区征收办作出《<燕房线土地储备项目（轨道交通用地）国有土地上房屋征收补偿方案>公开征求意见情况及根据公众意见修改情况说明》。2014年6月2日，房山区征收办与选定的评估公司签订《轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目国有土地上房屋征收委托评估协议》。2015年10月12日，房山区征收办经入户调查登记和实地查勘，发布《轨道交通燕房线（化四家属�）房屋征收入户调查公示》。2015年10月19日，北京市房山区财政局向房山区征收办出具《关于轨道交通燕房线专项账户资金余额的证明》。次日，北京瑞欧房地产评估咨询有限责任公司上报《轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目（化四家属区）国有土地上房屋征收评估技术方案》。当日，房山区征收办制发《轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目（北京东方石油化工有限公司化工四厂家属区）国有土地上房屋征收与补偿方案》。同日，房山区政府作出被诉征收决定并在征收范围内和北京市住房和城乡建设委员会网站上予以公告。魏宝民不服被诉征收决定，于2016年3月31日向一审法院提起本次行政诉讼。
另查，魏宝民所有的房屋在被诉征收决定确定的征收范围内。
本院认为，为了规范国有土地上房屋征收活动，维护公共利益，保障被征收房屋�有权人的合法权益，国务院制定的征收补偿条例中，规定了确需征收房屋的基本条件以及作出征收决定的基本程序。为落实征收补偿条例，北京市人民政府制定的北京市征收补偿实施意见，北京市住房和城乡建设委员会、北京市发展和改革委员会、北京市规划委员会、北京市国土资源局、北京市财政局制定的《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》，对于作出房屋征收决定过程中的职责分工、应审查的材料、应履行的步骤、顺序、形式、期限等事项进行了具体规定。本案中，建设单位基础设施整理储备公司向房山区政府提出征收申请，提交了项目批准文件、规划意见、土地预审意见等材料，房山区政府经审核后向房山区征收办确认同意开展该项目国有土地上房屋征收工作。其后，房山区征收办发布了相关事项暂停办理的公告，并书面通知规划、公安等部门暂停办理相关手续；委托属地街道办事处组织被征收人协商选定评估机构，因协商未成采取经过公证公开摇号的方式选定了评估机构，并与之签订委托评估合同；拟定了房屋征收补偿方案，并征求了公众意见，公布了征求意见后修改征收补偿方案的情况；进行了社会稳定风险评估；确认了征收补偿费设立专用账户的情况；进行了入户调查登记并予以公开调查结果；最终作出被诉征收决定并在征收范围内和互联网上公告。房山区政府接到申请后开展上述工作的情况符合上述行政法规和北京市人民政府及其有关部门制定的规范性文件的要求，其作出的被诉征收决定具有事实根据和法律依据，履行程序亦无不当。综上，一审法院判决驳回魏宝民的诉讼请求并无不当，本院应予维持。魏宝民的上诉请求没有相应事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和�行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人魏宝民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 赵世奎
代理审判员
刘英飞
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孟雪儿