wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2661号
罪犯侯廷平，男，1973年4月21日出生，汉族，出生地四川省武胜县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2011年3月29日作出（2011）佛明法刑初字第60号刑事判决，以被告人侯廷平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月29日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯侯廷平在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯廷平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18个；2013年1月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年12月26日缴纳罚金700元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯侯廷平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，该犯的狱内收支明细表显示其狱内消费不高，并能积极从往来款中缴纳部分罚金。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯侯廷平予以减去有期徒刑四个月十日（刑期执行至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第894号
申请执行人：商久亮。
诉讼代表人：郭承枝。
诉讼代表人：邱健。
被执行人：山东齐尊双凤酒业有限公司。住所地，淄川区双杨镇双凤工业园。
法定代表人：徐长春，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：解彬，山东远信律师事务所律师。
申请执行人商久亮与被执行人山东齐尊双凤酒业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院于2013年5月24日作出的（2013）川民初字第1084号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人山东齐尊双凤酒业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人商久亮于2014年4月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1084号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一四年七月二十三日
书记员 张晓强
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第368号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市凯乐迪歌厅，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：陈新祥。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市凯乐迪歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 何 婧
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 冯韩微
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第1167号
原告：王开玲。
被告：枣庄劳联人力资源管理有限公司，住所地：枣庄市市中区光明路19号鲁南人才市场。
法定代表人：吴成真。
被告：青岛中劳联劳务服务连锁有限公司，住所地：青岛市市北区延吉路76号6号楼1604室（电梯层1904室）。
法定代表人：纪德力，总经理。
被告：吴成真。
被告：青岛劳联国际投资集团股份有限公司，住所地：青岛市市北区延吉路76号6楼1601室（电梯层1901）。
法定代表人：纪德力。
被告：纪德力。
被告：吴同美。
本院受理原告王开玲与被告枣庄劳联人力资源管理有限公司、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司、吴成真、青岛劳联国际投资集团股份有限公司、纪德力、吴同美不当得利纠纷一案后，被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因本案被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司和青岛劳联集团股份有限公司住所地均在青岛市市北区，请求将本案移送青岛市市北区人民法院审理。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因本案被告枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真住所地均在本院辖区内，据此，本院对本案享有管辖权，被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一五年六月十六日
书记员 左 艳
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第367号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人刘夏连。
被执行人谭香文。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人刘夏连、谭香文未履行攸计生征字（2013）0732号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2013）0732号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人刘夏连、谭香文于2013年4月生育一女孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，刘夏连、谭香文的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生的行为。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第�十二条第一款第二项之规定，对刘夏连、谭香文作出攸计生征字（2013）0732号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9070元，女方上年度人均纯收入9070元，对男方征收社会抚养费18140元，对女方征收社会抚养费18140元，合计36280元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人刘夏连、谭香文构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对刘夏连、谭香文作出的攸计生征字（2013）0732号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘夏连、谭香文在收到征收社会抚养费决定后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划�育局作出的攸计生征字（2013）0732号征收社会抚养费决定书，由被执行人刘夏连、谭香文履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2013）0732号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费36280元的义务。
案件执行费444元，由被执行人刘夏连、谭香文承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年十月十三日
书记员 李 君
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍民初字第968号
申请执行人杨瑞峰，男，1976年3月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人陈海林，男，1970年2月24日出生，蒙古族，露天煤业职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人刘兴安，男，1969年2月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院在执行杨瑞峰申请执行陈海林、刘兴安民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人陈海林、刘兴安拒绝支付申请执行人案款，本院扣留被执行人的工资款项，扣款存入申请执行人账户中。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第1127号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 姚永祥
二〇一六年一月七日
书记员 王 骞
霍林郭勒市人民法院
签发:
核稿:
主办单位和拟稿人:
事由:
民事裁定书
附件:
（2016）内0581执942号
申请执行人邵丽，女，1969年6月28日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市阳光小区A7栋1单元602号。
被执行人扎拉嘎胡，女，霍林郭勒市劳动局职工，其他自然情况不详。
被执行人那木斯来，男，1963年2月9日出生，蒙古族，霍林河露天煤业矿职工，现住霍林郭勒市世纪之光小区A4栋4单元501号。
本院在执行邵丽申请执行扎拉噶胡借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人拒绝支付申请执行人案款，本院于2016年10月28日作出裁定：从2016年11月份开始，每月扣留被执行人扎拉嘎胡（6215590609000272015）的工资6,000.00元，余额不足全额扣留至扣足98，850.00元为止。扣款存入申请执行人邵丽6222080609000355441号账户中。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初第1063号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员郝建军
二O一六年十月二十八日
书记员刘思
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第668-2号
原告：翟萌。
委托代理人：王艳艳，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：王平。
本院在审理原告翟萌与被告王平买卖合同纠纷一案中，原告翟萌于2015年11月19日向本院提出申请，请求对被告王平的银行账户予以解冻。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项条的规定，裁定如下：
解除对被告王平银行账户的冻结。
审判员 刘宁
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴迪
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第00180号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人李某甲，群众。2011年1月24日因犯抢劫罪被晋州市人民法院判处有期徒刑一年零九个月。2015年7月20日因涉嫌盗窃罪被晋州市公安局刑事拘留，同年7月31日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员夏志清出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋州市人民检察院指控：2015年3、4月开始，被告人李某甲在晋州市东宿乡附近的多家纱厂内多次盗窃。（1）、2015年3月14日19时许，被告人李某甲来到晋州市东宿村荣信浆纱厂员工宿舍内，盗窃周某甲华为手机一部和现金800元。（2）、2015年3月14日20时许，被告人李某甲来到晋州市东宿村荣信浆纱厂员工宿舍，盗窃付某甲摩托罗拉手机一部。（3）、2015年7月3日零时许，被告人李某甲来的晋州市东宿村赵某甲织布厂员工宿舍内盗窃董某甲一部小米手机。经鉴定价值769元。（4）、2015年7月10日1时许，被告人李某甲来到晋州市东宿村刘某甲织布厂员工宿舍内盗窃郭某甲现金200元。（5）、2015年7月10日2时许，被告人李某甲在晋州市东宿村刘某甲织布厂员工宿舍内盗窃刘某乙一部魅族手机。经鉴定价值949元。被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，（1）、2015年3月14日19时许，被告人李某甲来到晋州市东宿村荣信浆纱厂员工宿舍内，盗窃周某甲华为手机一部和现金800元。（2）、2015年3月14日20时许，被告人李某甲来到晋州市东宿村荣信浆纱厂员工宿舍，盗窃付某甲摩托罗拉手机一部。（3）、2015年7月3日零时许，被告人李某甲来的晋州市东宿村赵某甲织布厂员工宿舍内盗窃董某甲一部小米手机。经鉴定价值769元。小米手机已发还受害人。（4）、2015年7月10日1时许，被告人李某甲来到晋州市东宿村刘某甲织布厂员工宿舍内盗窃郭某甲现金200元。（5）、2015年7月10日2时许，被告人李某甲在晋州市东宿村刘某甲织布厂员工宿舍内盗窃刘某乙一部魅族手机。经鉴定价值949元。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以认定：被告人李某甲的供述；被害人郭某甲、刘某丙、董某甲、周某甲、付某甲的陈述；证人李某乙、李某丙、姜某甲、刘某丁的证言；晋州物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；晋州市公安局出具的受案登记表、立案决定书、受案立案登记表、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、照片、辨认笔录、到案经过、书证、视听资料、办案说明、被告人户籍证明及前科证明等证据证实。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪成立。被告人李某甲自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年6月19日止；罚金自本判决生效起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 原
审 判 员 高军彩
人民陪审员 崔晔静
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 苑亚华
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀中行辖字第4号
起诉人靖州苗族侗族自治县恒友公共汽车有限公司诉靖州苗族侗族自治县工商行政管理局行政登记纠纷一案，靖州苗族侗族自治县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为：靖州苗族侗族自治县恒友公共汽车有限公司诉靖州苗族侗族自治县交通运输局行政处罚决定一案，本院作出（2014）怀中行辖字第2号行政裁定，将案件指定给湖南省中方县人民法院管辖。而该案与本案具有一定的关联性，将本案指定给湖南省中方县人民法院管辖，有利于统一协调处理案件，化解矛盾纠纷，方便当事人诉讼。据此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由湖南省中方县人民法院管辖。
二〇一四年十一月十三日
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1227执32号
申请执行人:简某，男，1981年4月24日，汉族，农民，住所地巴马县。
被执行人:姚某，女，1984年11月2日出生，汉族，农民住所地巴马县。
本院依据已经发生法律效力的(2014)巴民初字第60号民事调解书，申请执行人简某于2017年2月8日向本院申请强制执行要求被执行人姚某支付小孩抚养费（自2014年11月至2017年1月，共27个月，400元/月）10800元，本院同日受理并执行。
执行过程中，查明被执行人姚某在中国邮政储蓄银行股份有限公司巴马县寿乡大道营业所（账号为：62×××14）有储蓄存款2036.11元和在中国农业银行巴马前进支行（账号为：62×××18）有储蓄存款8712.60元。本院依职权于2017年2月13日分别向上述银行提起扣划2000元和8700元，合计10700元。经电话征询申请人简某，其表示自愿放弃剩余的款额和承担申请执行费62元。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2014)巴民初字第60号民事调解书确定被告简某要求姚某支付自2014年11月至2017年1月小孩抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈庆党
审 判 员 李正南
代理审判员 黄锦官
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨秀声
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第6668号
原告袁智强，男，1969年8月5日出生。
委托代理人张雷，北京隗有宝律师事务所律师。
被告于金良，男，1983年7月23日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
原告袁智强与被告于金良、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁智强之委托代理人张雷，被告于金良到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁智强诉称，2013年9月14日，原告驾驶单位的江铃全顺中型客车（车牌号：京Ex）上班，当车辆行至房山区良乡多宝路轻轨桥下时，被告于金良驾车也行至此处，由于被告于金良驾驶汽车不当造成两车相撞，致使原告受伤。原告要求被告赔偿医疗费323.38元；诉讼费由被告承担。
被告于金良辩称，我驾驶的车辆投保了保险，保险公司若同意赔偿，我没有异议。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，2013年9月14日9时30分，被告于金良驾驶小客车（车牌号：冀Fx）由南向北行驶至房山区良乡多宝路轻轨桥下时，适遇原告袁智强驾驶的江铃全顺中型客车（车牌号：京Ex）由北向东行驶至此，两车相撞，造成车辆损坏，原告袁智强受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定于金良为全部责任，袁智强为无责任。事故发生后，原告袁智强到北京市房山区良乡医院就诊，经医院诊断，原告袁智强的伤情为：”左腕、左踝软组织损伤伴皮擦伤”。经本院审查核实，原告袁智强的合理损失为：医疗费323.38元。
另查，被告于金良驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险200000元，事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故责任认定书、诊断证明书、医疗费单据等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告于金良与袁智强发生的交通事故，经公安机关交通管理部门认定于金良为全部责任，袁智强为无责任的交通事故认定符合法律规定，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告于金良驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，故应先由被告保险公司在和商业第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告于金良予以赔偿。原告袁智强因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告袁智强提供的就医医院诊断证明及医疗费单据予以确认。被告保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁智强医疗费三百二十三元三角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告于金良负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 隗爱卿
二〇一四年六月九日
书记员 李长凤
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第14号
申请执行人霍某。
被执行人王某。
本院在执行霍某与王某离婚纠纷一案中，双方自行达成和解协议，并已实际履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐胜利
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 新
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第14号
申请执行人顾建忠。被执行人上海锡泉电子科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人沈玉龙，总经理。关于顾建忠与上�锡泉电子科技有限公司劳动报酬纠纷一案，权利人顾建忠依据已经发生法律效力的上海市徐汇区劳动人事仲裁委员会徐劳人仲(2014)办字第2014号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付工资等人民币133,052.2元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。本案执行中查明，被执行人上海锡泉电子科技有限公司名下无银行存款、车辆、股票、房产等可供执行的财产。另查明，被执行人去向不明。上述情况已经告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人去向与可供执行的财产线索。以上事实有财产调查信息、笔录等证据予以证明。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，且去向不明，申请执行人也不能提供被执行人�供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)徐执字第14号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉标
审 判 员 姚健敏
代理审判员 徐立刚
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 沈 纯
附：相关法律条文
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第407号
原告：深圳市亿利盟科技有限公司，深圳市宝安区72区长筑5#厂房（创业二路72区金威啤酒厂对面）四层401（办公场所）。
法定代表人：朱泽安。
委托代理人：王义良、陈建锡，广东茂达律师事务所律师。
被告：广州市双弘电子科技有限公司，广州市白云区永平街东平村横岗南路自编6号。
法定代表人：刘红涛。
原告深圳市亿利盟科技有限公司与被告广州市双弘电子科技有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市亿利盟科技有限公司的委托代理人王义良到庭参加了诉讼。被告广州市双弘电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市亿利盟科技有限公司诉称：原告为被告的供应商，在原告依约履行了供货义务后，被告于2013年10月15日开具了31000元的支票支付货款，而该支票在原告到银行入账时，因被告银行帐户余额不足而无法承兑，遂原告要求被告偿付支票票据金额，经多次催讨，被告至今拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还支票票面金额人民币31000元以及利息（自2013年10月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
被告广州市双弘电子科技有限公司辩称：无答辩。
经经审理查明：2013年10月15日，被告广州市双弘电子科技有限公司开具支票一张，该支票票面载明支票号码为10204430，付款行是工行广东分行营业部永平支行，收款人是深圳市亿利盟科技有限公司，票面金额为31000元，用途一栏货款，付款期限自出票之日起十天，支票上加盖了被告及其法定表人刘红涛的印章。支票附加信息不得背书与转让；被背书人处盖有原告财务专用章及其法定代表人朱泽安印章。
庭审中，原告表示其以票据关系主张涉案款项。
上述事实，有支票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，支票是出票人签发，委托办理支票存款业务的银行或其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或持票人的票据。现原告手持涉案支票原件，其诉请被告依该支票给付31000元符合事实与法律依据，本院予以支持。至于利息的诉请，原告并未提供证据证实其于涉案支票规定的期限内进行承兑，故该利息应自原告主张权利之日即2014年1月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止。被告广州市双弘电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五天内，被告广州市双弘电子科技有限公司向原告深圳市亿利盟科技有限公司支付31000元及利息（利息自2014年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。
二、驳回原告深圳市亿利盟科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费586元、财产保全受理费330元，由被告广州市双弘电子科技有限公司负担。上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接向其给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂霞
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一四年××月××日
书 记 员 林 娜
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第2038号
原告王君华，男，1977年12月20日出生，众望服装城个体经营者。
委托代理人郑迎林，女，1987年12月30日出生，众望服装城个体经营者。
被告北京恒威腾达商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1909室。
法定代表人陈薇薇，经理。
委托代理人韩东，北京市玄德律师事务所律师。
原告王君华与被告北京恒威腾达商贸有限公司（以下简称恒威腾达公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕彤儒独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告王君华，被告恒威腾达公司法定代表人陈薇薇及其委托代理人韩东到庭参加诉讼。第二次开庭时，被告恒威腾达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君华诉称：我和被告恒威腾达公司于2013年4月19日签订租赁合同，约定我承租位于北京市门头沟区双峪路熙旺中心五层众望服装城（以下简称众望服装城）的一个摊位，每月租金为7552元，押金为5000元。合同签订后，我履行了租金给付义务，但被告无法提供合同约定的经营条件，并多次停业，给我造成较大损失。现被告恒威腾达公司与涉案房屋的产权单位之间的租赁合同已经被法院判令解除，故我起诉：一、判令解除我和恒威腾达公司签订的租赁合同。二、被告返还我租金3272元（自2013年6月15日至2013年6月30日的租金）；押金5000元。三、被告赔偿我相关损失（2013年6月15日至2013年6月27日停业期间的经营利润损失8417元、2名人员工资损失50元／人／天、货物甩卖出售导致的损失26180元）。四、赔偿我延迟给付货款的滞纳金743元（以销售额7434.07元的10％计算）。
被告恒威腾达公司辩称：原告仍旧在其承租的摊位中经营，在我们双方合同未解除前，原告仍旧应当支付租金，因此不同意解除合同并返还租金和押金的诉讼请求。原告在停业期间的损失的确存在，但该损失是由第三方造成。同时原告未交纳租金亦存在违约行为。关于滞纳金的情况我公司同意按照合同约定处理。
经审理查明：双峪路35号登记的产权人系东方巴黎房地产开发（北京）有限公司。恒威腾达公司于2012年1月9日和东方巴黎房地产开发（北京）有限公司（以下简称东方巴黎公司）订立《房屋租赁合同》，约定恒威腾达公司承租东方巴黎公司位于双峪路35号（东方巴黎时代广场）5层整层房产（以下简称5层房屋）用作经营服装鞋帽、床上用品等使用，依法在租赁期内可在上述范围内自行招商。后该合同予以履行。
王君华（乙方）和恒威腾达公司（甲方）于2013年4月19日签订商户合同，载明乙方承租甲方熙旺中心商贸城内场地用于经营，租赁期限1年，自2013年5月1日至2014年4月30日止。乙方每月交纳租金7552元和保证金5000元。同时约定商场每月15日为返款日，商场财务在扣除下月租金及费用后余款在15日返还，如未能在每月15日返款，给商户造成损失，商场将承担返款金额百分之十的违约金。现原告租金交纳至2013年6月30日。另查，王君华承租该摊位用于经营运动装。
经查，2013年1月10日、11日，5层房屋出现停止供电情况，且电梯不在5层停靠，在其他层可以停靠。后供电已于2013年1月11日晚23点恢复，商户已于2013年1月12日恢复营业。2013年6月14日，5层房屋出现停电，空调、通风系统停止运行的情形，且12部客梯、2部扶梯等电梯不在5层停靠，但可以在其他楼层停靠，造成该商贸城停业。2013年6月20日夜间至21日凌晨，5层房屋的供电恢复。2013年6月27日晨，5层房屋的空调、通风系统、电梯恢复运行。2013年，东方巴黎公司以恒威腾达公司欠缴租金为由诉至本院要求解除双方订立的租赁合同，本院经审理后依法做出（2013）门民初字第1957号民事判决，解除双方的租赁合同。后恒威腾达公司不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，该院依法做出了（2013）一中民终字第13516号判决，驳回上诉，维持原判。2013年10月13日，恒威腾达公司将出入众望服装城的通道门锁住。庭审中，原告为证明其相关损失仅向本院提交了票据等证据，恒威腾达公司对该证据的真实性没有异议，但不同意原告相关损失的要求。
上述事实，有双方当事人及其委托代理人的陈述，商户合同，票据，（2013）门民初字第1957号民事判决，（2013）一中民终字第13516号民事判决等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，一方可以依法行使合同解除权。本案中，恒威腾达公司和东方巴黎公司于2012年1月订立房屋租赁合同，承租5层房屋用于经营，后恒威腾达公司就5层房屋中的一个摊位又与王君华订立商户合同，故商户合同能否履行依赖于该公司和东方巴黎公司订立的房屋租赁合同履行状况，现房屋租赁合同被法院判令解除，故本案诉争的商户合同不再具备履行的基础，王君华订立合同的目的无法实现，故本院对王君华主张解除其与恒威腾达公司商户合同的诉讼请求予以支持。关于合同解除的过错责任问题，本院认为王君华与恒威腾达公司签订的商户合同系双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定依法履行相应义务。恒威腾达公司作为出租方和经营管理者应当为其承租人或商户提供必要、完备的经营条件，但该公司在实际经营不到一年的过程中，连续发生多次停电等事故，并造成商场停业，故其应当相应的违约责任。王君华作为承租人交纳租金至2013年6月30日，在其经营过程中，因被告的上述违约行为导致其一定损失，故原告要求恒威腾达公司返还停业期间租金的诉讼请求本院予以支持。关于相关损失的数额，本院将根据实际经营情况、提交票据情况、违约情况等因素酌情判定。应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。因恒威腾达公司与东方巴黎公司之间的合同纠纷及恒威腾达公司的违约行为，导致原告继续经营存在风险，原告未交纳后续租金系行使抗辩权的行为，并不构成违约，本院对恒威腾达公司主张原告未交纳租金存在违约的答辩意见不予采纳。合同解除后，恒威腾达公司理应退还王君华交纳的押金。关于违约金，按照合同约定理应由恒威腾达公司返还给王君华。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
一、王君华和北京恒威腾达商贸有限公司订立的商户合同解除。
二、北京恒威腾达商贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还王君华押金五千元。
三、北京恒威腾达商贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还王君华租金及赔偿其损失共计七千八百元。
四、北京恒威腾达商贸有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿王君华违约金七百四十三元。
五、驳回王君华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十三元，由王君华负担二百元，已交纳；由恒威腾达公司负担四百三十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吕彤儒
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 谢新瑜
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第1097号
原告张忠泉，男，1954年3月15日出生。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人ＸＸ，男，北京市西城区人民政府工作人员。
委托代理人李国动，男，北京市西城区城市管理综合行政执法监察局副局长。
原告张忠泉因要求被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月20日受理后，于同年11月26日向被告西城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告张忠泉，被告西城区政府的委托代理人ＸＸ，李国动到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠泉诉称，被告西城区政府于2010年4月22日作出了对北京市西城区后海雅儿胡同56号违法建设（以下简称涉诉违法建设）的强制拆除批复，西城区城管执法局经法院判决履行法定职责也没有实施拆除行为，导致涉诉违法建设仍然存在，侵害了其合法权益。原告不服，于2015年8月24日通过邮寄方式向被告西城区政府提出《强拆申请》，请求被告立即责成相关部门，按照被告作出的强拆批复及西城区城管执法局作出的强拆决定书，强制拆除涉诉违法建设。现被告未作出答复,不符合法律规定。综上，请求判令被告西城区政府针对原告提出的上述申请履行法定职责。
被告西城区政府辩称，2010年1月21日，原北京市西城区城市管理监察大队（以下简称西城区城管大队）针对涉诉违法建设的搭建人孙聚堂作出了京西城管限拆字[2010]3号《限期拆除通知书》（以下简称第3号《限期拆除通知书》），告知其逾期不拆除将予以强制拆除。2010年4月22日，被告西城区政府作出西政函[2010]26号《关于区城管监察大队强制拆除申请的批复》（以下简称第26号批复），同意对涉诉违法建设予以强制拆除。2010年5月25日，西城区城管大队作出京西城管罚字[2010]3号《责令限期拆除决定书》（以下简称第3号《责令限期拆除决定书》），明确逾期不停止建设或拆除将予以强制拆除。2012年5月25日，西城区城管大队作出京西城管催字[2010]第020023号《履行行政决定催告通知书》（以下简称第23号《催告通知书》），明确逾期不自行拆除的将予以强制拆除。2012年8月21日，被告作出西政法执[2012]第34号《责成强制拆除违法建设决定》（以下简称第34号《责成强制拆除违法建设决定》），责成西城区城管大队会同北京市公安局西城分局、什刹海街道办事处予以强制拆除。2012年8月27日，西城区城管大队作出京西城管执字[2010]3号《强制执行决定书》（以下简称第3号《强制执行决定书》），限涉诉违法建设人孙聚堂在收到决定之日起三日内拆除，逾期仍未履行的将强制拆除。本案中，被告西城区政府根据《北京市城乡规划条例》及《北京市禁止违法建设若干规定》，依法责成西城区城管大队强制拆除，已经履行了相应的法定职责。虽然涉诉违法建设至今仍未拆除，是因为经风险评估，认为孙聚堂的家庭存在特殊情况而不宜拆除，并非被告西城区政府不履行职责。综上，被告已经履行了职责，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经查，2015年8月25日，原告张忠泉通过EMS方式向被告西城区政府提交《强拆申请》。请求被告西城区政府立即责成相关部门，按照被告作出的强拆批复及西城区城管执法局作出的强拆决定书，强制拆除涉诉违法建设。至本案起诉之日，被告西城区政府未直接对原告张忠泉的请求作出答复。
另查，西城区城管大队针对涉诉违法建设，于2010年1月21日作出第3号《限期拆除通知书》，告知涉诉违法建设的搭建人孙聚堂逾期不拆除的将予以强制拆除。2010年4月22日，被告西城区政府作出第26号批复，同意对涉诉违法建设予以强制拆除。2012年7月3日，西城区城管大队作出第3号《责令限期拆除决定书》，明确逾期不停止建设或拆除的将予以强制拆除。2012年5月25日，西城区城管大队作出第23号《履行行政决定催告通知书》，明确逾期不自行拆除的将予以强制拆除。2012年8月21日，被告西城区政府作出第34号《责成强制拆除违法建设决定》，责成西城区城管大队会同北京市公安局西城分局、什刹海街道办事处予以强制拆除。2012年8月27日，西城区城管大队作出第3号《强制执行决定书》，限孙聚堂在收到决定之日起三日内拆除违法建设，逾期仍未履行的将强制拆除。截至起诉之日，涉诉违法建设仍未被强制拆除。
本院认为，原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告张忠泉请求法院责令被告西城区政府履行的职责是：立即责成相关部门，按照被告作出的强拆批复及西城区城管大队作出的强拆决定书强制拆除涉诉违法建设。其实质上是请求被告西城区政府责令、督促下级行政机关执行本案涉及的行政决定，即执行第34号《责成强制拆除违法建设决定》和第3号《强制执行决定书》。
关于执行第34号《责成强制拆除违法建设决定》的问题。本案中，西城区政府作出第34号《责成强制拆除违法建设决定》后，西城区城管大队据此作出了第3号《强制执行决定书》，因此，针对同一事项不存在还需要再次责成的问题。现原告张忠泉请求法院责令被告西城区政府立即责成相关部门，按照被告作出的强拆批复拆除涉诉违法建设，无异于要求被告重复处理，故此项请求不属于人民法院受案范围。
关于第3号《强制执行决定书》的执行问题。本案中，原告请求被告西城区政府立即责成相关部门，按照西城区城管大队作出的第3号《强制执行决定书》强制拆除涉诉违法建设，实质上是要求被告西城区政府履行对下级机关的监督职能。行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生影响的行为，这里的行政职权是一种法律赋予的公共管理职能，一旦作出即会对相关当事人产生法律上的羁束效力。而上级行政机关对下级机关的监督职能是建立在层级、隶属关系的基础之上，属于行政权力系统内部运行的范畴，监督权力的行使直接作用于下级行政机关，并不对当事人的权利义务产生直接影响，也不会对当事人产生法律上的羁束效力。因此，基于行政权力运行所产生的监督关系不属于行政审判权限的调整范围。本案中，西城区城管大队已作出了第3号《强制执行决定书》，相应的执行也属于其职权范围。原告对此不服的可就西城区城管大队履行执行的情况寻求救济。综上，原告张忠泉提出的此项主张亦不属于行政诉讼的受案范围。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张忠泉的起诉。
案件受理费50元，原告张忠泉已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 张风光
二〇一五年十二月二十八日
法官 助理 程 娜
书 记 员 高秀丽
书 记 员 胡晓迪
-6-
-5-
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第1097号原告张忠泉，男，1954年3月15日出生。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人ＸＸ，男，北京市西城区人民政府工作人员。委托代理人李国动，男，北京市西城区城市管理综合行政执法监察局副局长。原告张忠泉因要求被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月20日受理后，于同年11月26日向被告西城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告张忠泉，被告西城区政府的委托代理人ＸＸ，李国动到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张忠泉诉称，被告西城区政府于2010年4月22日作出了对北京市西城区后海雅儿胡同56号违法建设（以下简称涉诉违法建设）的强制拆除批复，西城区城管执法局经法院判决履行法定职责也没有实施拆除行为，导致涉诉违法建设仍然存在，侵害了其合法权益。原告不服，于2015年8月24日通过邮寄方式向被告西城区政府提出《强拆申请》，请求被告立即责成相关部门，按照被告作出的强拆批复及西城区城管执法局作出的强拆决定书，强制拆除涉诉违法建设。现被告未作出答复,不符合法律规定。综上，请求判令被告西城区政府针对原告提出的上述申请履行法定职责。被告西城区政府辩称，2010年1月21日，原北京市西城区城市管理监察大队（以下简称西城区城管大队）针对涉诉违法建设的搭建人孙聚堂作出了京西城管限拆字[2010]3号《限期拆除通知书》（以下简称第3号《限期拆除通知书》），告知其逾期不拆除将予以强制拆除。2010年4月22日，被告西城区政府作出西政函[2010]26号《关于区城管监察大队强制拆除申请的批复》（以下简称第26号批复），同意对涉诉违法建设予以强制拆除。2010年5月25日，西城区城管大队作出京西城管罚字[2010]3号《责令限期拆除决定书》（以下简称第3号《责令限期拆除决定书》），明确逾期不停止建设或拆除将予以强制拆除。2012年5月25日，西城区城管大队作出京西城管催字[2010]第020023号《履行行政决定催告通知书》（以下简称第23号《催告通知书》），明确逾期不自行拆除的将予以强制拆除。2012年8月21日，被告作出西政法执[2012]第34号《责成强制拆除违法建设决定》（以下简称第34号《责成强制拆除违法建设决定》），责成西城区城管大队会同北京市公安局西城分局、什刹海街道办事处予以强制拆除。2012年8月27日，西城区城管大队作出京西城管执字[2010]3号《强制执行决定书》（以下简称第3号《强制执行决定书》），限涉诉违法建设人孙聚堂在收到决定之日起三日内拆除，逾期仍未履行的将强制拆除。本案中，被告西城区政府根据《北京市城乡规划条例》及《北京市禁止违法建设若干规定》，依法责成西城区城管大队强制拆除，已经履行了相应的法定职责。虽然涉诉违法建设至今仍未拆除，是因为经风险评估，认为孙聚堂的家庭存在特殊情况而不宜拆除，并非被告西城区政府不履行职责。综上，被告已经履行了职责，请求依法驳回原告的诉讼请求。经查，2015年8月25日，原告张忠泉通过EMS方式向被告西城区政府提交《强拆申请》。请求被告西城区政府立即责成相关部门，按照被告作出的强拆批复及西城区城管执法局作出的强拆决定书，强制拆除涉诉违法建设。至本案起诉之日，被告西城区政府未直接对原告张忠泉的请求作出答复。另查，西城区城管大队针对涉诉违法建设，于2010年1月21日作出第3号《限期拆除通知书》，告知涉诉违法建设的搭建人孙聚堂逾期不拆除的将予以强制拆除。2010年4月22日，被告西城区政府作出第26号批复，同意对涉诉违法建设予以强制拆除。2012年7月3日，西城区城管大队作出第3号《责令限期拆除决定书》，明确逾期不停止建设或拆除的将予以强制拆除。2012年5月25日，西城区城管大队作出第23号《履行行政决定催告通知书》，明确逾期不自行拆除的将予以强制拆除。2012年8月21日，被告西城区政府作出第34号《责成强制拆除违法建设决定》，责成西城区城管大队会同北京市公安局西城分局、什刹海街道办事处予以强制拆除。2012年8月27日，西城区城管大队作出第3号《强制执行决定书》，限孙聚堂在收到决定之日起三日内拆除违法建设，逾期仍未履行的将强制拆除。截至起诉之日，涉诉违法建设仍未被强制拆除。本院认为，原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告张忠泉请求法院责令被告西城区政府履行的职责是：立即责成相关部门，按照被告作出的强拆批复及西城区城管大队作出的强拆决定书强制拆除涉诉违法建设。其实质上是请求被告西城区政府责令、督促下级行政机关执行本案涉及的行政决定，即执行第34号《责成强制拆除违法建设决定》和第3号《强制执行决定书》。关于执行第34号《责成强制拆除违法建设决定》的问题。本案中，西城区政府作出第34号《责成强制拆除违法建设决定》后，西城区城管大队据此作出了第3号《强制执行决定书》，因此，针对同一事项不存在还需要再次责成的问题。现原告张忠泉请求法院责令被告西城区政府立即责成相关部门，按照被告作出的强拆批复拆除涉诉违法建设，无异于要求被告重复处理，故此项请求不属于人民法院受案范围。关于第3号《强制执行决定书》的执行问题。本案中，原告请求被告西城区政府立即责成相关部门，按照西城区城管大队作出的第3号《强制执行决定书》强制拆除涉诉违法建设，实质上是要求被告西城区政府履行对下级机关的监督职能。行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生影响的行为，这里的行政职权是一种法律赋予的公共管理职能，一旦作出即会对相关当事人产生法律上的羁束效力。而上级行政机关对下级机关的监督职能是建立在层级、隶属关系的基础之上，属于行政权力系统内部运行的范畴，监督权力的行使直接作用于下级行政机关，并不对当事人的权利义务产生直接影响，也不会对当事人产生法律上的羁束效力。因此，基于行政权力运行所产生的监督关系不属于行政审判权限的调整范围。本案中，西城区城管大队已作出了第3号《强制执行决定书》，相应的执行也属于其职权范围。原告对此不服的可就西城区城管大队履行执行的情况寻求救济。综上，原告张忠泉提出的此项主张亦不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张忠泉的起诉。案件受理费50元，原告张忠泉已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  张桂荣人民陪审员  张风光二〇一五年十二月二十八日法官 助理  程 娜书 记 员  高秀丽书 记 员  胡晓迪-6--5-
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00189号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人潘某某，男，1966年3月6日出生于安徽省无为县，汉族，中专文化，个体经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月14日被无为县公安局取保候审。现居住原住所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员季毓桃出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控，2014年3月11日13时许，被告人潘某某驾驶皖BP9W**号小型轿车沿高新大道自北向南行驶，当行驶至高新大道20KM处时，被无为县公安局民警查获。经司法鉴定，被告人潘某某在被查获时血液中的乙醇含量为129mg／100ml。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、当事人血样提取�记表、查获经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆信息，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某自愿认罪，且系初犯，酌情对其从轻处罚。考虑其主动缴纳罚金，具有悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋冬祥
二〇一四年四月二十九日
书记员 ＸＸ鹏
附本案适用的相关法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑�以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00189号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人潘某某，男，1966年3月6日出生于安徽省无为县，汉族，中专文化，个体经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月14日被无为县公安局取保候审。现居住原住所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员季毓桃出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控，2014年3月11日13时许，被告人潘某某驾驶皖BP9W**号小型轿车沿高新大道自北向南行驶，当行驶至高新大道20KM处时，被无为县公安局民警查获。经司法鉴定，被告人潘某某在被查获时血液中的乙醇含量为129mg／100ml。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、当事人血样提取登记表、查获经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆信息，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某自愿认罪，且系初犯，酌情对其从轻处罚。考虑其主动缴纳罚金，具有悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋冬祥
二〇一四年四月二十九日
书记员 ＸＸ鹏
附本案适用的相关法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民二初字第00208号
原告河北志宝文化传媒有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道东城国际4号楼107、108室，组织机构代码：0694104-8。
法定代表人韩巧力，该公司总经理。
委托代理人杨嘉麟、高松莹，河北世纪联合律师事务所律师。
被告北京凯视芳华文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号8-4-1001。
法定代表人杨海涛，该公司经理。
本院在审理原告河北志宝文化传媒有限公司诉被告北京凯视芳华文化传播有限公司合同纠纷一案中，原告河北志宝文化传媒有限公司于2014年12月15日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告北京凯视芳华文化传播有限公司的起诉。
经审查，原告河北志宝文化传媒有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许河北志宝文化传媒有限公司撤回起诉。
审 判 长 孟正军
代理审判员 邢雪冰
人民陪审员 李 静
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王晓越
�托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2816号
原告王海,男，1984年12月19日出生，汉族，个体户，现住内蒙古乌海市。
被告苏永发，男，1968年1月2日出生，汉族，个体户。
被告冯俊莲，女，汉族，50岁。被告苏永发妻子。
本院在审理原告王海诉被告苏永发修理合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王海的起诉。
案件受理费626元，实收313，退还原告王海。
审 判 长 刘 海 荣
代理审判员 袁 登 云
人民陪审员 都日斯哈啦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高 燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04343号
罪犯李华，，现于重庆市永川监狱服刑。
原重庆市荣昌县人民法院于2010年12月13日作出（2010）荣法刑初字第618号刑事判决，以被告人李华犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币7500元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第00993号刑事裁定，减去有期徒刑一年，于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第01975号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年6月7日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李华在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李华减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张霁东
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初3362号
原告党永超，男，生于1982年9月18日，汉族，住河南省商水县。
委托代理人邓楚婷，女，生于1993年2月27日，壮族，住南宁市青秀区。特别授权。
被告董现礼，男，生于1967年5月25日，汉族，住河南省周口市川汇区。
本院在审理原告党永超诉被告董现礼借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2525元，由原告负担。
审判员 王发明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘蒙蒙
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂南漳刑初字第00024号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年11月3日被南漳县公安局监视居住。2015年1月6日，本院依法对被告人王某某重新办理取保候审手续。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案，南漳县人民检察院检察员张春玲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月12日18时30分，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车由胡营回城关的家中，行至南漳县城关镇关庙集村一组路段，与相对方向王某驾驶的鄂F6C5**轿车相撞，致王某某当场受伤，两车损坏。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定：王某某血液中检出“酒精”成份，含量为199mg／100ml，根据GB19522-2004之规定，王某某为醉酒后驾车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有南漳县公安局受案登记表、接警证明、到案证明、道路交通事故认定书、户籍证明、协议书等书证；证人王某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片；襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书；被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家道路交通安全管理法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人王某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。经南漳县社区矫正工作办公室进行社会调查，此前王某某没有违法现象，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，也没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖焕发
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 侯文保
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘 超
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂南漳刑初字第00024号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人王某甲，农民，住南漳县城关镇姚家岗村*组**号。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年11月3日被南漳县公安局监视居住。2015年1月6日，本院依法对被告人王某甲重新办理取保候审手续。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案，南漳县人民检察院检察员张春玲出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2014年1月12日18时30分，被告人王某甲酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车由胡营回城关的家中，行至南漳县城关镇关庙集村一组路段，与相对方向王某乙驾驶的鄂F×××××轿车相撞，致王某甲当场受伤，两车损坏。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定：王某甲血液中检出“酒精”成份，含量为199mg／100ml，根据GB19522-2004之规定，王某甲为醉酒后驾车。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有南漳县公安局受案登记表、接警证明、到案证明、道路交通事故认定书、户籍证明、协议书等书证；证人王某乙的证言；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片；襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书；被告人王某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲违反国家道路交通安全管理法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人王某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。经南漳县社区矫正工作办公室进行社会调查，此前王某甲没有违法现象，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，也没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  廖焕发人民陪审员  宋克英人民陪审员  侯文保二〇一五年一月二十七日书 记 员  刘 超
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂南漳刑初字第00024号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人王德才，男，1963年6月16日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，农民，住南漳县。因涉嫌危险驾驶犯罪,2014年11月3日被南漳县公安局监视居住。2015年1月6日，本院依法对被告人王德才重新办理取保候审手续。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人王德才犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案，南漳县人民检察院检察员张春玲出庭支持公诉，被告人王德才到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2014年1月12日18时30分，被告人王德才酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车由胡营回城关的家中，行至南漳县，与相对方向王某驾驶的鄂Ｆ×××××轿车相撞，致王德才当场受伤，两车损坏。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定：王德才血液中检出“酒精”成份，含量为199mg/100ml，根据GB19522-2004之规定，王德才为醉酒后驾车。上述事实，被告人王德才在开庭审理过程中亦无异议，且有南漳县公安局受案登记表、接警证明、到案证明、道路交通事故认定书、户籍证明、协议书等书证；证人王某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片；襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书；被告人王德才的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王德才违反国家道路交通安全管理法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王德才犯危险驾驶罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人王德才当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。经南漳县社区矫正工作办公室进行社会调查，此前王德才没有违法现象，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，也没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王德才犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  廖焕发人民陪审员  宋克英人民陪审员  侯文保二〇一五年一月二十七日书 记 员  刘 超
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初975号
原告：李星霖。
被告：石来富。
原告李星霖与被告石来富承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告李星霖于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李星霖与被告石来富承揽合同纠纷一案，原告起诉后，申请撤回对被告石来富的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李星霖撤回对被告石来富的起诉。
案件受理费2675元，由原告李星霖负担。
审判员 叶乙申
二〇一七年三月八日
书记员 王永路
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00334号
罪犯张某某，男，1977年7月7日出生，汉族。现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2014年11月14日作出（2014）凤刑初字第00278号刑事判决，以交通肇事罪判处张某某有期徒刑一年十一个月，刑期自2014年5月24日起至2016年4月23日止。
执行机关滁州市清流监狱于2015年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯张某某在服刑改造期间，认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表、百分考核表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯张某某自入监服刑十个月以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在二监区劳动中劳动态度端正，能按时完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考核成绩合格。该犯共获得一次表扬。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、学习成绩单、百分考核表等证据在案证实。
本院认为：罪犯张某某在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
审 判 员 樊朝勇
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张群英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第927号
原告：赖恒昌。
被告：余长江。
本院受理原告赖恒昌与被告余长江民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖恒昌提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赖恒昌撤回起诉。
本案起诉标的22000元，收案件受理费350元（原告已预交），减半收取案件受理费，由原告负担175元，给原告退还175元，送达邮寄费20元（原告已交纳），由原告自行负担。
审 判 长 齐 泽 祯
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜·伊明
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 马 琴
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民保字第133号
原告：李光友，男，汉族，生于1977年8月7日，住绵阳市涪城区。
被告：王辉，汉族，生于1980年10月7日，住陕西省汉中市。
被告：汉中盛运运输有限公司，住所地：陕西省汉中市勉县田园小区9号楼。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
本院在审理原告李光友诉被告王辉、汉中盛运运输有限公司借款合同纠纷一案中，原告李光友于2014年2月12日提出保全申请，要求以240万元为限对被告王辉、汉中盛运运输有限公司的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并提供了相应的财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、以240万元为限对被告王辉、汉中盛运运输有限公司的财产予以保全；
二、对担保人绵阳顺腾物资有限公司名下川＊＊＊＊**号、川＊＊＊＊**号、川＊＊＊＊**号车辆及担保人刘小燕名下川＊＊＊＊**号、川＊＊＊＊**号、川＊＊＊＊**号、川＊＊＊＊**号、川＊＊＊＊**号车辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾云川
二〇一四年二月十二日
书记员 唐桌婧
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1799号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年5月7日被取保候审。
被告人郑某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年5月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1943号起诉书指控被告人刘某甲、郑某犯开设赌场罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉。被告人刘某甲、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2013年3月份至2014年5月6日，被告人刘某甲、郑某在瑞安市锦湖街道河埭桥x巷xx号出租房摆设游戏机供他人进行赌博活动，至2014年5月6日被公安机关查获，现场被查扣10台游戏机，期间非法获利10000余元。经鉴定，该店被查扣的“XiaoBaWang”游戏机1台、“东方明珠”游戏机1台、“牛气冲天”游戏机1台、老虎机2台、“百变双扣”游戏机2台、“斗地主”游戏机2台，共计9台游戏机均属于赌博机。
2、2013年3月份至2014年5月6日，被告人刘某甲和刘某乙（另案处理）在瑞安市锦湖街道河埭桥第一山巷xxx号边出租房摆设游戏机供他人进行赌博活动，至2014年5月6日被公安机关查获，现场被查扣6台游戏机，期间非法获利8000余元。经鉴定，该店被查扣的“双扣”游戏机3台、“斗地主”游戏机1台、“麻将”游戏机1台、“武则天”游戏机1台，共计6台游戏机均属于赌博机。
上述事实，被告人刘某甲、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、徐某、苏某、陈某、郝某、汪某、刘某乙的证言，检查笔录，电子游戏设施设备认定意见书，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、郑某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲、郑某归案后均能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人郑某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、追缴被告人刘某甲、郑某共同非法所得人民币10000元，被告人刘某甲非法所得人民币8000元，予以没收，上缴国库。
四、扣押于公安机关的赌博机，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年九月十九日
（代）书记员 陈茹慧
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第76号
原告郑璇，女，汉族，1986年3月12日出生，庆阳市国土资源勘测设计院职工，住庆阳市西峰区。
委托代理人闫琳，甘肃北斗律师事务所律师。
被告王超，男，汉族，1984年4月1日出生，环县电视台职工，住庆阳市西峰区。
原告郑璇与被告王超离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑璇及其委托代理人闫琳、被告王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑璇诉称：原告与被告2012年7月相识，同年9月3日办理结婚登记手续。2013年6月9日生儿子王灵均。因原被告草率结婚，婚后未建立其真正的夫妻感情，婚后关系一直不好。结婚以后，被告脾气暴躁，动辄因琐事辱骂、殴打原告。2014年年初，被告酒后无理取闹，被告在殴打原告时将孩子一起推到，继续对原告拳脚相加，毫不顾忌孩子的安危，更有甚者，被告酒后到原告父母家中，实施打砸行为，致使原告父母家中一片狼藉。综上，原告为了年幼的孩子忍气吞声，但被告的行为却变本加厉，致使原告对这段不幸的婚姻彻底丧失信心，婚姻根本无法继续存续。现请求：1、准予原、被告离婚；2、儿子王灵均由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至孩子十八周岁；3、被告返还原告陪嫁物：电视机两台，电冰箱一台，洗衣机一台、电脑一台；诉讼费由被告承担。
被告王超辩称：被告喝酒后到原告父母家闹事是事实，那是因为原告将孩子抱走，被告及母亲长时间见不上儿子才去借酒闹事的，但事后被告都给予了赔偿。原、被告感情好着哩，为了孩子的成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年7月相识，同年9月3日在庆阳市西峰区民政局办理结婚登记手续。2013年6月9日生儿子王灵均。结婚以后，因被告脾气较暴躁，有时因琐事与原告发生争吵后会对原告动手。2014年期间，原告和孩子回到父母家。由于被告长时间未见孩子，到原告父母家中看望时未见到孩子，便借酒对原告父母家实施了打砸行为。2014年4月份，原告向环县人民法院起诉离婚，经调解后原告撤诉。同年后季，原告又向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件、照片等证据在卷，予以确认。
本院认为：原、被告相识后，经过一段时间的相互了解才结婚，婚姻基础较好。现双方虽因生活琐事发生了矛盾，且被告到原告父母家闹事，使夫妻关系受到一定影响，但夫妻感情并未彻底破裂，故对原告提出的离婚请求，不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑璇与被告王超离婚。
案件受理费300元，由原告郑璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 何军红
人民陪审员 刘建琪
人民陪审员 沈彦雄
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈维波
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第489号
原告刘元福。
委托代理人王建设。
被告济宁金洲金属冲压有限公司。
法定代表人王丽，经理。
委托代理人常亚风。
委托代理人冯玉伟。
被告王丽。
委托代理人常亚风。
委托代理人冯玉伟。
被告李东。
委托代理人常亚风。
委托代理人冯玉伟。
被告范娜。
委托代理人常亚风。
委托代理人冯玉伟。
原告刘元福诉被告济宁金洲金属冲压有限公司、王丽、李东、范娜民间借贷纠纷一案，原告刘元福2015年4月23日向本案起诉。本院受理后，依法由代理审判员王效业独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建设、被告济宁金洲金属冲压有限公司、王丽、李东、范娜及委托代理人常亚风、冯玉伟到庭参加了诉讼。因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建设、被告王丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元福诉称，2014年11月5日，被告济宁金洲金属冲压有限公司为购买材料，向原告借款70万元，借款期限10天，利息日千分之三；被告王丽、范娜为连带责任保证人，保证期限为借款期届满之日起2年。借款逾期后，原告多次催要，被告未偿还借款。请求判令被告济宁金洲金属冲压有限公司偿还借款本金70万元及利息、违约金（自2014年11月5日至全部还清之日，按日千分之三计算）、实现债权费用3.5万元；被告王丽、李东、范娜承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告济宁金洲金属冲压有限公司、王丽、李东、范娜辩称，被告济宁金洲金属冲压有限公司和沈英有长期的借贷业务关系，该笔借款系向沈英所借，签订借款合同时出借人栏系空白，被告并不认识原告，原告作为诉讼主体错误。李东并没有在合同上签字，虽然和王丽是夫妻关系，但是没有法配偶应当承担保证责任。被告济宁金洲金属冲压有限公司根据沈英的要求于2015年2月17日通过POS机上支付90000元，有沈英签字为凭；2015年3月20日向其姐姐沈波建行账号上打款45000元，上述135000元应抵扣借款本金；认可借期内利率按日3‰支付，但合同并未约定逾期利息，不应当支付；合同约定的逾期违约金、实现债权的费用过高，请法院调整利率为不得超过银行贷款基本利率的四倍。律师费支出是原告为了自身利益的正常支出，被告不予承担。
经审理查明，2014年11月5日，原告儿媳沈英以原告之名与被告济宁金洲金属冲压有限公司签订保证借款合同。被告济宁金洲金属冲压有限公司向原告儿媳沈英借款70万元作为“过桥资金”。合同约定被告济宁金洲公司向原告借款70万元，借款期限自2014年11月5日至2014年11月15日，利息日3‰；逾期按借款总额的30%支付违约金外，还要承担出借人的实现债权的费用。被告王丽、范娜在保证人栏签字，保证期限为借款期届满之日起2年。合同签订后，沈英通过原告及周灿的账户向被告济宁金洲金属冲压有限公司账户转账支付了借款70万元。借款逾期后，被告济宁金洲金属冲压有限公司按沈英的要求，分别于2015年2月17日经POS机上支付9万元、2015年3月20日向沈波（沈英的姐姐）的建行账户上转款45000元。下欠借款，经原告多次催要未果，形成纠纷。原告因本次诉讼支付律师代理费30000元。
上述事实，由原、被告陈述、保证借款合同、借款收据、中国农业银行网银交易查询明细，中国工商银行电子回单、律师代理合同、律师服务费发票、pos机卡刷回单、中国建设银行网上银行电子回单、证人证言等在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案争议焦点，一、被告济宁金洲金属冲压有限公司2015年3月20日前偿还给沈英的13.5万元，是否是偿还给原告的借款？是还利息还是本息？该笔借款的经办人为沈英，被告按照沈英安排还款的行为，本院认为应系偿还原告的借款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告偿还的13.5万元应为借期内利息及逾期利息。关于2014年11月16日后是否约定利息，是否应支持利息，支持多少利息？依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，双方约定如未按时偿还借款按借款总额的30%支付违约金的约定，2014年11月16日后仍应支持利息，但约定利息过高，其过高部分不予支持，可按中国人民银行同期银行贷款年利率5.6%的四倍给付。本案中，虽然双方约定的借款期限内利息超出法律规定银行贷款利率的四倍，但是被告已按照双方约定的日3‰实际支付了借期内利息，其已支付的超过银行利率四倍的部分利息，属当事人意思自治的自然债务，为有利于维护交易秩序的稳定，保护交易自由原则，本院不予干涉。被告王丽、范娜应负连带担保责任。原告主张实现债权的费用，其向本院提交委托代理合同，交款凭证，证明原告已经实际支付了代理费用，本院认为，根据双方《借款条》约定，本院参照鲁价费发（2014）84号山东省物价局和山东省司法厅联合下发的关于山东省律师服务收费标准的通知的规定，结合诉讼标的额，代理费30000元符合规定，应予支持。被告李东虽然和王丽是夫妻关系，其并未在合同担保栏签字，让其承担保证责任没有法律依据，故其不应当承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百〇五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告济宁金洲金属冲压有限公司，于本判决生效后5日内偿还原告刘元福借款人民币641279元及利息（自2015年3月20日至判决书确定的给付借款之日止，按同期中国人民银行贷款基准年利率5.6%的四倍给付）；
二、被告济宁金洲金属冲压有限公司于本判决生效之后5日内支付原告刘元福实现债权的费用人民币30000元；
三、被告王丽、范娜对上述一、二项负连带清偿责任；
四、驳回原告刘元福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11158元，财产保全费5000元，共计16158元，由被告济宁金洲金属冲压有限公司、王丽、范娜负担14098元，原告刘元福负担2060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 俎 彤
代理审判员 王效业
人民陪审员 李庆平
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 苗
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2021号
罪犯赵某涛，男，1992年3月29日出生于陕西省商洛市商州区，汉族，初中文化，无固定职业。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年3月20日作出（2012）狮刑初字第243号刑事判决，以被告人赵某涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年11月30日起至2014年11月29日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年4月27日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年7月7日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某涛在服刑期间能服从判决，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；积极参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱年度表扬。2012年5月至2014年5月考核达标累计13.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵某涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵某涛减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年11月30日起至2014年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年七月二十日
书记员 陈少君（代）
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民初字第74-1号
原告闫玉洁。
被告岳春辉。
本院在审理原告闫玉洁诉被告岳春辉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款8万元或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款8万元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一四年十二月二十六日
书记员 高继广
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02579号
原告张玄玄，男，1995年8月10日出生，汉族，居民，住河南省虞城县。
委托代理人张一新，商丘市睢阳区第二法律服务所法律工作者。
委托代理人王晓红，商丘市睢阳区第二法律服务所法律工作者。
被告曹丽丽，女，成年人，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被告曹慧慧，女，成年人，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告张玄玄与被告曹丽丽、曹慧慧合同纠纷一案中，原告张玄玄于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玄玄以双方当事人已自行和解为由撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玄玄撤回起诉。
案件受理费340元，由原告张玄玄负担。
审判员 刘继华
二〇一五年八月二十五日
书记员 罗 迪
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第1204号
原告李卫华，男，1974年3月23日出生，汉族，农民。
被告马于杰，男，1976年5月12日出生，土家族，农民。
原告李卫华与被告马于杰合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告李卫华到庭参加诉讼，被告马于杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李卫华诉称，2013年，原告在被告马于杰所经营的浙江省瑞安市塘下镇鞋盒加工厂务工时，被告马于杰分两次向原告借款共计47500元。原告多次催讨，被告马于杰以种种理由不予偿还。故诉请人民法院依法判令被告马于杰偿还借款47500元，并从借款之日起按银行贷款月利率0.94%支付利息。
原告李卫华为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条1份，拟证实被告马于杰欠原告47500元的事实。
被告马于杰未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为原告李卫华的证据来源合法、内容客观，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的有效证据采信。
根据原告的陈述及采信的有效证据，本院确定如下案件事实：
2013年，原告李卫华在被告马于杰所经营的浙江省瑞安市塘下鞋盒厂务工时，被告马于杰欠原告李卫华47500元，并于2013年8月19日出具欠条。后经原告李卫华多次催收，被告马于杰一直以无钱为由拒绝偿还。现原告李卫华提起诉讼，要求被告马于杰付清所欠款47500元，并从借款之日起按银行同期贷款月利率0.94%支付利息。
本院认为，被告马于杰向原告李卫华出具欠条的行为，致使双方形成了债权债务关系，且债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。被告马于杰应当清偿债务。原告李卫华主张被告马于杰支付利息，因双方当事人对利息没有约定，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马于杰于本判决生效后五日内清偿原告李卫华47500元债务。
驳回原告李卫华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费494元，由被告马于杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 李景才
人民陪审员 唐纯海
人民陪审员 黎昌平
二〇一五年十月十九日
代理书记员 吴华玉
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1317－1号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人：徐锋，经商，住慈溪市观海卫镇东营。
被执行人：吴碧君，经商，住慈溪市。
本院在执行宁波慈溪农村合作银行诉徐锋、吴碧君（2014）甬慈观商初字第70号金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人徐锋应归还申请执行人借款100000元及相应利息，并应向本院交纳诉讼费1242元、执行费1600元，被执行人吴碧君对上述款项负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1317号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孙 士 明
审判员 徐 人 卫
二〇一四年四月二十八日
书记员 施淑芳（代）
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初字第163号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人邹青。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月15日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人刘风光，湖南淡远律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人邹青犯诈骗罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员谭阳出庭支持公诉。被告人邹青及其辩护人刘风光均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2006年下半年，被告人邹青为骗取国家征地拆迁安置补助费，违反户口管理政策，采取办理假证等方式将户口迁至长沙县星沙街道丁家村社塘组，后相继将其妻子甘某、女儿邹敏的户口亦迁至长沙县星沙街道丁家村社塘组，骗得国家征地拆迁款595692元。
公诉机关就上述指控向本院移送了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料，起诉认为，被告人邹青以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家财物，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邹青对起诉指控的事实和罪名均无异议。
被告人邹青的辩护人提出：1、现有证据不能证实被告人邹青回迁户口是为了骗取征收补偿款，其回迁户口不排除有照顾父母、方便子女上学的可能。2、即使被告人邹青的行为构成诈骗罪，本案中的生产留地收益金450000元不应当计入诈骗金额。被告人邹青在当时不能预见会有生产留地收益金发放，该生产留地收益金亦不属于国家的征地拆迁补偿款。
经审理查明：
2006年至2008年期间，长沙经济技术开发区、长沙县人民政府对原长沙县星沙镇丁家村范围内的多个村民小组进行征地拆迁，当时的拆迁政策规定有本地户口即可获取征地拆迁资格，进而获得国家的征地拆迁补偿款。
被告人邹青原系长沙县星沙镇丁家村社塘组人，后随母落实知青政策，落户在长沙市开福区同泰街香椿路社区西园北里64号，户口转为非农户口。2006年，丁家村面临拆迁。被告人邹青为骗取国家征地拆迁补偿款，违反户籍管理政策，伪造了长沙县罐头食品厂下岗职工证，先将户口从长沙市开福区同泰街香椿路社区西园北里64号迁至长沙县星沙街道金茂路社区二区56栋452号，再回迁至长沙县星沙镇丁家村社塘组，户口转为农业户口。后，其妻甘某、女邹敏以夫妻投靠、子女投靠父母的方式，于2006年9月18日将户口从宁乡县喻家坳乡三民村一组迁至长沙县星沙镇丁家村社塘组，落户在户主为被告人邹青的户头下。2007年1月，邹青户参与了丁家村社塘组的征地拆迁，骗得丁家安置小区面积为2*9平方米建房地基指标3个。经鉴定，该小区地基价格为每平方米2698元。2013年12月和2014年12月，星沙湘龙泉塘街道市60号令生产留地处置工作小组分两次给邹青户发放了生产留地收益金共计450000元。故被告人邹青该次共骗得国家征地拆迁补偿款595692元。
另，邹青户因本次拆迁，还获得房屋拆迁及附属设施、青苗等征地补偿费共计323566元。
2015年10月15日，被告人邹青主动到长沙县公安局泉塘派出所投案。
案发后，被告人邹青家属已经退缴了赃款919258元。
上述事实，被告人邹青在开庭审理过程中无异议，并有证人甘某的证言、落户协议、落户报告、户口迁移证等相关材料、扣押决定书、扣押物品清单、生产留地收益金发放表、长沙县罐头食品厂一次性安置费发放表、价格鉴定意见书、到案经过、湖南省行政事业单位往来结算收据、户籍证明、被告人邹青的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
针对控辩双方争执的焦点、被告人及其辩护人提出的辩解、辩护意见，本院结合案件的事实和证据，综合评判如下：
1、关于被告人邹青的辩护人提出其主观上不具有骗取征地拆迁补偿款的故意的辩护意见。经查，被告人邹青在公安机关三次稳定供述中，均表示其回迁户口是为了获得征地拆迁补偿款，且其违规将户口迁回后，以社塘组集体经济组织成员的身份获得了征地拆迁补偿款，主观上具有骗取征地拆迁款的故意。辩护人提出的此项辩护意见，本院不予采纳。
2、关于被告人邹青的辩护人提出生产留地收益金450000元不应计入诈骗金额的辩护意见。经查，生产安置留地受益的基本对象为原星沙镇拆迁安置的村、组集体经济组织成员，生产留地收益金虽系2013年和2014年才发放，但被告人邹青户是基于丁家村社塘组的户籍才获得了领取生产留地收益金的资格，而该户籍是采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取的，故该生产留地收益金应当计入邹青的犯罪数额。辩护人提出的此项辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人邹青以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人邹青犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人邹青犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人邹青案发后退缴了全部赃款，可从轻处罚。综上，本院决定对被告人邹青减轻处罚。被告人邹青的违法所得，依法应当予以没收，上缴国库；其骗取的生产留地收益金，依法应当返还给被害单位星沙湘龙泉塘街道市60号令生产留地处置工作小组。本院依据被告人邹青的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人邹青犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2018年11月14日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、扣押在案的被告人邹青违法所得145692元，予以没收，上缴国库；被告人邹青违法所得450000元，返还给星沙湘龙泉塘街道市60号令生产留地处置工作小组。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 明
人民陪审员 彭庄利
人民陪审员 余 莉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 素
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初字第163号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人邹青，男，1970年1月25日出生于湖南省长沙县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月15日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人刘某光，湖南某律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人邹青犯诈骗罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员谭阳出庭支持公诉。被告人邹青及其辩护人刘某光均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2006年下半年，被告人邹青为骗取国家征地拆迁安置补助费，违反户口管理政策，采取办理假证等方式将户口迁至长沙县星沙街道丁家村社塘组，后相继将其妻子甘某平、女儿邹某的户口亦迁至长沙县星沙街道丁家村社塘组，骗得国家征地拆迁款595692元。
公诉机关就上述指控向本院移送了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料，起诉认为，被告人邹青以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家财物，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邹青对起诉指控的事实和罪名均无异议。
被告人邹青的辩护人提出：1、现有证据不能证实被告人邹青回迁户口是为了骗取征收补偿款，其回迁户口不排除有照顾父母、方便子女上学的可能。2、即使被告人邹青的行为构成诈骗罪，本案中的生产留地收益金450000元不应当计入诈骗金额。被告人邹青在当时不能预见会有生产留地收益金发放，该生产留地收益金亦不属于国家的征地拆迁补偿款。
经审理查明：
2006年至2008年期间，长沙经济技术开发区、长沙县人民政府对原长沙县星沙镇某村范围内的多个村民小组进行征地拆迁，当时的拆迁政策规定有本地户口即可获取征地拆迁资格，进而获得国家的征地拆迁补偿款。
被告人邹青原系长沙县星沙镇某村某组人，后随母落实知青政策，落户在长沙市开福区同泰街某社区西园北里某号，户口转为非农户口。2006年，丁家村面临拆迁。被告人邹青为骗取国家征地拆迁补偿款，违反户籍管理政策，伪造了某罐头食品厂下岗职工证，先将户口从长沙市开福区同泰街某社区西园北里某号迁至长沙县星沙街道某社区二区某栋某号，再回迁至长沙县星沙镇丁家村某组，户口转为农业户口。后，其妻甘某平、女邹某以夫妻投靠、子女投靠父母的方式，于2006年9月18日将户口从宁乡县喻家坳乡某村一组迁至长沙县星沙镇丁家村某组，落户在户主为被告人邹青的户头下。2007年1月，邹青户参与了丁家村某组的征地拆迁，骗得丁家安置小区面积为2*9平方米建房地基指标3个。经鉴定，该小区地基价格为每平方米2698元。2013年12月和2014年12月，星沙湘龙泉塘街道市60号令生产留地处置工作小组分两次给邹青户发放了生产留地收益金共计450000元。故被告人邹青该次共骗得国家征地拆迁补偿款595692元。
另，邹青户因本次拆迁，还获得房屋拆迁及附属设施、青苗等征地补偿费共计323566元。
2015年10月15日，被告人邹青主动到长沙县公安局泉塘派出所投案。
案发后，被告人邹青家属已经退缴了赃款919258元。
上述事实，被告人邹青在开庭审理过程中无异议，并有证人甘某平的证言、落户协议、落户报告、户口迁移证等相关材料、扣押决定书、扣押物品清单、生产留地收益金发放表、长沙县罐头食品厂一次性安置费发放表、价格鉴定意见书、到案经过、湖南省行政事业单位往来结算收据、户籍证明、被告人邹青的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
针对控辩双方争执的焦点、被告人及其辩护人提出的辩解、辩护意见，本院结合案件的事实和证据，综合评判如下：
1、关于被告人邹青的辩护人提出其主观上不具有骗取征地拆迁补偿款的故意的辩护意见。经查，被告人邹青在公安机关三次稳定供述中，均表示其回迁户口是为了获得征地拆迁补偿款，且其违规将户口迁回后，以社塘组集体经济组织成员的身份获得了征地拆迁补偿款，主观上具有骗取征地拆迁款的故意。辩护人提出的此项辩护意见，本院不予采纳。
2、关于被告人邹青的辩护人提出生产留地收益金450000元不应计入诈骗金额的辩护意见。经查，生产安置留地受益的基本对象为原星沙镇拆迁安置的村、组集体经济组织成员，生产留地收益金虽系2013年和2014年才发放，但被告人邹青户是基于丁家村社塘组的户籍才获得了领取生产留地收益金的资格，而该户籍是采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取的，故该生产留地收益金应当计入邹青的犯罪数额。辩护人提出的此项辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人邹青以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人邹青犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人邹青犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人邹青案发后退缴了全部赃款，可从轻处罚。综上，本院决定对被告人邹青减轻处罚。被告人邹青的违法所得，依法应当予以没收，上缴国库；其骗取的生产留地收益金，依法应当返还给被害单位星沙湘龙泉塘街道市60号令生产留地处置工作小组。本院依据被告人邹青的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人邹青犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2018年11月14日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、扣押在案的被告人邹青违法所得145692元，予以没收，上缴国库；被告人邹青违法所得450000元，返还给星沙湘龙泉塘街道市60号令生产留地处置工作小组。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 明
人民陪审员 彭庄利
人民陪审员 余 莉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 素
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民调初字第191号
原告张建国，男，汉族。
被告张建民，男，汉族。
被告崔英只，女，汉族。
原告张建国诉被告张建民、崔英只民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼。被告张建民、崔英只经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国诉称，2011年5月，被告张建民因经营需要资金，请求原告为其筹措20万元。考虑到双方系兄弟关系，原告用原先让被告张建民为原告女儿跑工作的8万元（工作没跑成），和从朋友处筹措的12万元，共计20万元，借给被告张建民。当时约定借款期限三、四个月，不要利息。但借款到期后，被告张建民却迟迟不归还借款。原告只好与被告张建民口头约定，借外人的12万元的月息为3500元，利息一月一付，后被告张建民未按约定给付利息。在春节即将来临之际，12万元的债权人急要利息，原告只好找被告协商，但被告张建民未与原告见面，于2011年11月21日电话委托贠如林给原告写了一个证明，约定2012年元月5日将借款还清。被告张建民的爱人被告崔英只在证明上签了字。约定到期后，被告张建民仍不能按时归还借款。原告只好让被告张建民先支付12万元的借款利息。2012年元月的一天，被告张建民支付原告2011年9月、10月、11月、12月和2012年元月、二月的利息2万元，言明下欠1000元随后补齐，原告妻子朱亭珍给被告张建民出具了收据，但被告没有要，后朱亭珍在借据背面进行了注明。现原告要求被告张建民、崔英只共同限期归还拖欠借款20万元及利息（其中12万元本金的利息从2012年3月至2012年7月底为18500元，之后按国家规定利率计算，本金8万元不要求利息）。
被告张建民、崔英只未答辩。
经审理查明，原告张建国与被告张建民系兄弟关系。2011年12月21日，贠如林出具证明一份，该证明载明：“张建民所欠张建国现金贰拾万元定于2012年元月5日还清”。被告张建民爱人被告崔英只签字。证明内容中“贰拾贰万”第二个“贰”进行了涂改，落款处“见证人”进行了涂改。另外证明条背面记载“已付利息2万元﹤9、10、11、12、元﹥，朱亭珍签名”。原告称上述利息2万元是本金12万元2011年9月至2012年1月的利息，每月3500元，多出的2500元算到2012年2月份的利息，贠如林对给付利息的情况不清楚。被告至今未偿还借款，现原告张建国要求被告偿还本金及利息，其中2012年3月至2012年7月的利息仍按本金12万元每月3500元计算，加上2月份的1000元，共计18500元，2012年8月份开始按中国人民银行同期贷款利率计算，本金20万元其中8万元不要求利息。
另查明，原告张建国申请撤回对贠如林的起诉。
上述事实，有原告张建国提供的证明一份，贠如林的询问笔录以及原告的当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告张建国向原告借款20万元，由贠如林出具证明条，被告张建国爱人即被告崔英只在证明条上签名认可，是本案的事实，双方之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，依法应予保护。本案中，借款双方约定还款期限，借款期限到期后，原告可随时向被告催要，被告应及时偿还借款。被告张建国至今未偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任。由于张建国、崔英只系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。上述借款属夫妻共同债务，被告张建国、崔英只应当共同承担偿还责任。本案中，证明条上未约定利息，原告称双方之间对本金12万元约定月息3500元，已支付至2012年2月份，但被告张建国、崔英只均未到庭，无法查证，故本院确定利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年3月1日开始计算。原告对本金8万元不要求利息，本院予以支持。综上，被告张建国、崔英只共同偿还原告借款本金20万元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建民、崔英只于本判决生效后十日内偿还原告张建国20万元及利息（其中本金12万元的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年3月1日起计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告张建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4578元，保全费1612.50元，共计6190.50元，由被告张建民、崔英只负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 缪惠玲
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 刘燕燕
二〇一四年九月十六日
书 记 员 屈晓杰
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第04756号
原告张贵禹，男，1955年3月15日生。
被告林茂义，男，1975年3月10日生。
原告张贵禹诉被告林茂义买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员张元亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张贵禹到庭参加诉讼，被告林茂义经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张贵禹诉称，2014年4月至2015年5月，被告林茂义在原告处购买水泥，口头约定单价为325元／吨，并约定按月结算。至今，被告尚差欠原告水泥款31，005.50元，该款经原告多次催收未果，原告诉至法院请求判决：1.被告立即支付原告水泥款31，005.50元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供下列证据：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.销售发货单三份，证明原告三次向被告出售水泥69吨；3.水泥结算单一份，证明经原、被告2015年6月29日结算，被告共计差欠原告水泥款22，885元。
被告林茂义未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告林茂义多次在原告张贵禹处购买水付清款项。2015年6月29日，经双方结算，被告向原告出具结算单，载明“1车：23T（吨）×345元＝7，935元，2车：46T（吨）×345元＝14，950元，合计22，885元（贰万贰仟捌佰捌拾伍元）。结算人：林茂义，结算时间：2015年6月29日。注明：当日到水泥未予结算（林）。”嗣后，被告未向原告支付结算的水泥款，原告诉来本院，请求判如所请。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的结算单等证据在卷佐证，上述证据经本院审查，足以认定。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据质证的权利，本案被告林茂义经本院传唤未应诉答辩，应视为其对自己答辩和质证权利的放弃。根据原告张贵禹当庭陈述及提供的证据，本院确认被告林茂义差欠原告水泥款22，885元的事实。被告未向原告支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，原告要求被告支付购买水泥欠款22，885元于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付结算单载明“当日到水泥未予结算”的水泥款8，120.50元，本院认为，虽从结算单可以看出原告在2015年6月29日向被告交付水泥且未结算的事实，但数量及单价不明，对此，本院无法确认2015年6月29日原告向被告出售水泥的款项数额，本案不作评判，当事人可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告林茂义在本判决生效之日起十日内支付原告张贵禹购买水泥货款22，885元；
二、驳回原告张贵禹的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，原告张贵禹承担102元，被告林茂义承担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 张元亮
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈海燕