内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第707号
原告杨宏伟，男，住址通辽市。
委托代理人刘军，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告兴安盟乌兰浩特市凯鹏汽贸有限公司（下称凯鹏汽贸），住所地兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人丁文才，内蒙古卫益律师事务所律师。
第三人徐健，男，住乌兰浩特市。
第三人通辽蒙王药业有限责任公司（下称蒙王药业），住所地通辽市。
法定代表人吕焕伟，职务经理。
委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
原告杨宏伟与被告凯鹏汽贸、第三人徐健、蒙王药业机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员孟根其其格适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨宏伟及其委托代理人刘军、被告凯鹏汽贸委托代理人丁文才、第三人徐健、蒙王药业委托代理人李令淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨宏伟诉称，2013年9月15日18时30分许，徐健驾驶无牌照小型轿车，沿G111线由南向北行驶至事故地点超车时，与沿G111线由北向南行驶的由杨宏伟驾驶的蒙G371**号中型厢式货车相撞，至杨宏伟受伤，住院治疗55天。被诊断为，双侧内踝骨折。经内蒙古某大学司法鉴定中心鉴定，伤残等级X级。右中公交认字（2013）第153号“交通事故责任认定书”认定徐健负全责。徐健是凯鹏汽贸职员，凯鹏汽贸对外承担赔偿责任。要求被告赔偿原告医疗费30062.74元、住院期间伙食补助费2200.00元（55天×40.00元）、护理费5005.00元（55天×91.00元）、伤残赔偿金4.63万元（23150.00元×20年×10%）、精神抚慰金3000.00元（3万元×10%）、误工费13650.00元（150天×91.00元）、鉴定费800.00元，合计101017.74元。
被告凯鹏汽贸辩称，与原告相撞的无牌照车辆不是我公司车，徐健也不是我公司职工，本案中凯鹏汽贸不是责任主体，且徐健与原告所在公司关于赔偿问题达成协议，已经给付完毕。原告请求不成立，请求法院驳回其诉讼请求。
第三人徐健陈述称，我至今都是凯鹏汽贸职员，当时公司副总安排我去通辽接新车。新车提出来后要开到乌兰浩特，为了不让里程表显示，领导按照行规拔了ABS线。行驶中车胎暴了所以车辆打滑，与原告驾驶的车辆相撞，事故当时公司领导也都在车上。我在履行职务行为中发生事故，事故发生后的相关事宜由凯鹏汽贸处理，赔偿协议也是凯鹏汽贸以我名义签订，原告损失应由凯鹏汽贸承担赔偿责任，我没有过错，不承担责任。
第三人蒙王药业陈述称，道路交通事故认定书，认定徐健负全部责任。徐健是凯鹏汽贸职员，徐健在履行职务行为时发生事故，且事发后凯鹏汽贸经理以徐健名议与蒙王药业签订赔偿协议，蒙王药业把蒙G371**号转让给了被告，被告赔偿第三人损失6万元，其中包括车辆直接损失、营运损失、货物损失，不包括原告人身损害赔偿。蒙王药业不是事故当事人，没有过错，不承担责任。
一、原告杨宏伟为证明其诉讼请求的合理性，提供如下证据：
1、右中公交认字（2013）第153号“道路交通事故认定书”。证明被告凯鹏汽贸雇员徐健从事雇佣活动中发生事故，负事故全部责任，应由凯鹏汽贸赔偿原告损失。
2、通辽市某医院诊断书一份、病历11页，门诊检查单一枚、住院费收据一枚。证明原告受伤部位治疗过程及支付费情况。
3、内蒙古某大学司法鉴定所（2014）临鉴字第16号伤残程度鉴定意见书，鉴定费收据。证明原告伤残程度X级。支付了鉴定费800.00元。
经质证，被告对原告提供的司法鉴定外的证据真实性无异议，对关联性有异议，认为事故责任人是徐健，与其无关。对司法鉴定有异议，认为鉴定程序不合法。第三人徐健、蒙王药业对原告证据的真实性、合法性和关联性没有异议。
二、被告凯鹏汽贸为证明本案与其没有关联性，提供如下证据：蒙王药业与徐健签订的协议书。证明徐健向蒙王药业的赔偿中包括原告损失。
经质证，原告对真实性有异议，认为没有原件的复印件不能作为定案依据，且被告赔偿第三人蒙王药业车辆损失与原告人身损害赔偿没有关联性。第三人徐健有异议，认为他没有签订协议，是凯鹏汽贸以其名义签订赔偿协议，应由凯鹏汽贸赔偿原告损失。第三人蒙王药业有异议，主张被告向第三人赔偿的是车辆损失，不包括原告人身损害部分。
第三人徐健提供如下证据：二份销售合同、三张日常工作照片、二张名片。证明自己是凯鹏汽贸职员，并在履行职务中发生事故，事后由凯鹏汽贸处理相关事宜。原告损失应由被告赔偿。
经质证，原告无异议，认为能证明徐健是凯鹏汽贸职员，履行职务行为发生事故，应由凯鹏汽贸承担赔偿责任。第三人蒙王药业有异议，认为被告主张相互矛盾，不认可徐健是其职工，但确以徐健名义签订赔偿协议，赔偿的只是车辆损失，与原告人身权损失没有关联性。
第三人蒙王药业未提供书面证据。
经庭审举证质证，本庭审核认定原告及第三人徐健提供的上述证据系有效证据，予以采信。
经本院审理查明，2013年9月15日18时30分许，徐健驾驶无牌照小型轿车，沿G111线由南向北行驶至事故地点超车时，与沿G111线由北向南行驶的由杨宏伟驾驶的蒙G371**号中型厢式货车（附载陈某）相撞，造成杨宏伟、徐健、陈某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。科右中旗公安局交警大队于2013上10月14日作出右中公交认字（2013）第153号“道路交通事故认定书”，认定徐健驾驶无牌照小型轿车，在与对面来车有会车可能时超车，负事故全部责任。杨宏伟不负责任。
事发当天，原告杨宏伟到通辽市某医院住院治疗，2013年11月9日出院，共住院55天，支付医疗费29927.74元。被诊断为：双侧内踝骨折。出院医嘱要求：1、注意休息，骨折愈合前避免患肢持重。2、继续加强饮食营养。3、继续患肢关节屈伸功能等康复锻炼。定期每4周门诊复查。4、病情变化随诊。经内蒙古擎正律师事务所委托内蒙古某大学司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定。2014年3月13日作出（2014）临鉴字第16号伤残程度鉴定书，认定杨宏伟左侧内踝骨折，伤残程度为X级。收取鉴定费800.00元人民币。
另查，杨宏伟驾驶的蒙G371**号中型厢式货车所有人是蒙王药业。杨宏伟是蒙王药业职员。徐健是凯鹏汽贸工作人员，事发当天，徐健被安排到通辽接新车，徐健驾驶新车返回乌兰浩特途中发生事故。事发后，凯鹏汽贸经理赵鑫以徐健名义与蒙王药业签订赔偿协议，协议书约定乙方（徐健）赔偿甲方（蒙王药业）全车款及其他费用人民币6万元，蒙G371**号车归乙方，该车保险理赔归乙方。签订协议后第三人蒙王药业把车辆交给被告凯鹏汽贸。
审理中，被告凯鹏汽贸对原告司法鉴定提出异议，认为委托程序不合法，并要求重新鉴定，我院委托兴安盟中级人民法院技术室进行鉴定，由于被告未按时交纳鉴定费，鉴定申请被退回。
本院认为，原被告及第三人对右中公交认字（2013）第153号“道路交通事故认定书”真实性无异议，本院予以采信。被告虽然对原告提供的（2014）临鉴字第16号伤残程度鉴定书有异议，并要求重新鉴定，但法院委托重新鉴定后，被告自动放弃了重新鉴定权利，且没有提供其他反驳证据，对该司法鉴定意见书予以采信。第三人徐健是被告凯鹏汽贸职员，接受领导安排到通辽接车，驾驶车辆返回乌兰浩特途中发生事故，其行为系职务行为，对事故后果应由用人单位，即被告凯鹏汽贸承担赔偿责任。被告凯鹏汽贸提供的赔偿协议书没有写明包括杨宏伟人身损害部分，且原告不认可被告主张，该协议书与本案没有关联性，不予采信。第三人蒙王药业在本案中没有过错，不承担责任。原告的陈述及提供的证据形成完整的证据链条，原告要求被告赔偿其各项损失的诉讼请求成立。徐健驾驶的无牌照事故车辆不是被告凯鹏汽贸车辆的答辩理由不成立。原告杨宏伟2011年11月23日通辽市医院门诊药费140.00元因没有医嘱不予支持。误工损失日150天没有提供相关依据，结合住院时间，认定误工日为60天。原告杨宏伟合理的诉讼请求：医疗费29922.74元、住院期间伙食补助费2200.00元（55天×40.00元）、护理费5005.00元（55天×91.00元）、伤残赔偿金4.63万元（23150.00元×20年×10%）、精神抚慰金3000.00元（3万元×10%）、误工费5460.00元（60天×91.00元）、鉴定费800.00元，合计92687.74元人民币。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告凯鹏汽贸在本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告杨宏伟各项损失92687.74元人民币。
二、第三人徐健、蒙王药业不承担民事责任。
三、驳回原告杨宏伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费2320.00元人民币由被告凯鹏汽贸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 孟根其其格
二〇一四年六月二十七日
书记员 齐苏 美娅
附：本判决书相关的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。