重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04662号
原告邱孝发农村承包经营户，诉讼代表人邱孝发，男，汉族，生于1971年10月26日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）彭恩翠，女，汉族，生于1973年10月29日，住重庆市开县。
委托代理人黄学文，重庆唐颂律师事务所律师。
被告彭鹏飞农村承包经营户，诉讼代表人彭鹏飞，男，汉族，生于1978年11月12日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）彭必然，男，汉族，生于1952年6月29日，住重庆市开县。
委托代理人彭泽丰，男，汉族，生于1953年11月9日，住重庆市开县。
原告邱孝发农村承包经营户诉被告彭鹏飞农村承包经营户土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院2015年9月15日立案受理后，由代理审判员戚国涛适用简易程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告邱孝发农村承包经营户的诉讼代表人邱孝发的委托代理人彭恩翠、黄学文，被告彭鹏飞农村承包经营户的诉讼代表人彭鹏飞的委托代理人彭必然、彭泽丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱孝发农村承包经营户诉称，原、被告系开县XX镇XX村X组的邻居，2000年9月10日，被告彭鹏飞的父亲彭泽丰与原告签订一份土地转包协议，将被告一家五口人的包产田地全部转包给原告经营耕种，后被告全家农转城。签订转包协议时按当时山区习惯，原告同时将被告家里的土木房6间、猪圈1间以及宅基地以5000元的价格买断。后原、被告双方于2011年8月24日签订土地转让书，并经发包方签章同意。土地转让协议签订后，原告一直在耕种、管理水田，享有收益并负担义务。土地转让书中之所以没有写转让费是因为：原告之前在与被告签订转包协议时，已将被告的宅基地及宅基地上老房屋以5000元价格买断，后因国家有农转城申请土地复垦政策，因原告一户多宅即使申请复垦，国家也没有多少补偿，如果被告去申请则大约有70000余元的补偿费用；于是，经过村干部协商，原告就同意将宅基地及宅基地上的房屋还给被告，再由被告去申请复垦领取补偿，最终被告也领到了70000余元的补助。土地转让书中的五人田地，原告不清楚具体是哪五个人的田地，只清楚是被告家有五个人的田地。2008年因地震将房屋震裂，政府鼓励先修房后办证，原告家修建房屋是经过政府部门允许的，也办了证。原告认可被告所陈述的其家庭人员生活情况。请求法院：1、依法确认被告签订的《土地转让书》有效，并由被告协助原告办理农村经营权证变更登记；2、诉讼费由被告承担。
被告彭鹏飞农村承包经营户辩称，原告诉称的签订土地转包协议及土地转让协议属实。2011年9月10日签订土地转让协议时已将土地转包协议销毁。签订的土地转让协议只是转让承包经营，并没有约定将土地经营权证转让给原告。土地转让书中写的永久性转让也是不合法的，被告没有收转让费，也无发包方的人在场。发包方在转让协议上所盖的公章并非是发包方掌管章的人所盖。被告申请房屋土地复垦属实，2009年9月10日被告将土地转包给原告，自家建修的老房是以4900元卖给原告的，农转城期间通过村书记调解，原告自愿放弃所买房屋，被告给原告5000元，被告最终领取补偿70000余元。原告在被告的土地上修建了几间房屋（土地与他人调换），同时用了被告土地上的石材、树木，均未与被告商量，也未经过村委会同意。被告的宅基地使用证并没有卖给邱孝发。土地转让书中的五人田地是彭泽丰及其妻子、两个儿子及彭泽丰的母亲共五人的田地，在2010年办理新土地证时办在彭鹏飞名下。彭鹏飞从1998年常年在外打工系建筑工地上的塔吊工人，现在月收入4500元左右（包生活）。彭泽丰从2002年在县城开始卖日杂用品，2009年后就未做生意了，再过两年就可以领取养老保险金。小儿子在白鹤街道农业服务中心上班，有编制。从2013年开始原告也搬进城里居住，农村的田地都是荒废的。彭泽丰又名彭晓娜、彭小拉。原告可以在承包期内继续使用土地，但不得转证。被告不承担诉讼费。
经审理查明：2000年9月10日，彭泽丰（转包方）与原告邱孝发（承包方）签订一份《土地转包协议》，双方主要约定，彭泽丰自愿将开县XX乡XX村X社发包的五人承包田地（含自留地、自留山及房前屋后的林地）的承包经营权，转包给承包方邱孝发经营。转包方的包产田地转承包期为二十五年，从2000年10月起至2025年9月30日止。同时双方还约定，凡是以包产田地为依据计征的所有税费由承包方负担，凡是以农业人口为依据计征的所有税费由转包方负担。彭泽丰作为转包户代表和邱孝发作为承包户的代表在该协议上签字确认，同时XX乡XX村第X社作为土地发包方在转包协议上也加盖公章以示认同。之后由于村社行政规划调整，原、被告所在地由开县XX乡XX村X社，变更为开县XX镇XX村X组。县政府在2010年11月30日颁发《农村土地承包经营权证》时，将彭泽丰一家的土地承包经营权证的承包方代表登记为彭泽丰之子即原告彭鹏飞。2011年8月24日原告邱孝发与被告彭鹏飞两户签订一份《土地转让书》，双方主要约定，转让方彭鹏飞自愿意将自家五口人的包产田地长期性给原告邱孝发承包经营，无论是国家的二轮承包或三轮承包，都与转包方无关，一切权利和义务都由承包方全权负责。原告邱孝发和被告彭鹏飞作为两农户代表在该协议上签字认可，九龙山镇大山村第2村民小组作为发包方在也在该协议上签章确认。
另查明：被告一家现已整户农转城，居住在开县县城。被告家原农户代表为彭泽丰，1998年6月20日开县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》上，发包方登记为XX乡XX村X社，承包户主登记为彭晓娜（即彭泽丰的别名），承包期限为1996年10月至2016年10月。2010年11月30日开县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》上，发包方变更为开县XX乡XX村X组，承包方代表登记为彭鹏飞，承包期限为1996年9月30日至2026年9月30日止。土地转包、转让协议上的邱孝华与被告邱孝发系同一人。
上述事实有原、被告的陈述答辩，原、被告的身份信息复印件材料、土地转包协议一份、土地转让书一份、彭晓娜的农村土地经营权证及彭鹏飞的农村土地经营权证一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，我国实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益，同时国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。因此，原告邱孝发与被告彭鹏飞作为两农户代表签订的《土地转让书》，是两农户的真实意思表示，是对先前签订的《土地转包协议书》的进一步确认和补充，虽然在第二次签订的《土地转让书》双方约定的转包期限上有悖法律规定，但此条款的约定不影响该转让协议的其他条款效力。故原告邱孝发请求确认双方于2011年8月24日签订的《土地转书》有效（转包期限除外），本院予以支持。
关于原告方要求被告方将《土地承包经营权证》过户的问题，本院评判如下：《土地承包经营权证》是由县级地方以上人民政府颁发的，是确认农民获得集体土地承包经营权的具有法律效力凭证。被告邱鹏飞一家人原为开县XX镇XX村第X村民小组人员，享有该集体经济组织成员的权利和义务，其取得的《土地承包经营权证》就是政府对被告家庭取得土地承包经营权的一种法律确认。如果被告邱鹏飞农户一家丧失集体经济组织成员资格，应当由其所在的集体经济组织予以决定。参照农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十八条规定，承包方采取转让方式流转农村土地承包经营权的，经发包方同意后，当事人可以要求及时办理农村土地承包经营权证的变更、注销或重发手续。从原、被告的两次转让（转包）协议内容看，双方均未提出要进行《土地承包经营权证》过户，只能确认被告将自家包产田地承包由原告经营，发包方在该协议上加盖公章的行为，也只能认定是发包方对农户转让经营行为的一种确认，而并非是对《土地承包经营权证》过户的同意。因此，原告邱孝发要求被告彭鹏飞协助办理《土地承包经营权证》变更登记，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条及《农村土地承包经营权流转管理办法》第十八条之规定，判决如下：
一、原告邱孝发农村承包经营户与被告彭鹏飞农村承包经营户在2011年8月24日签订的《土地转让书》在法律规定的承包期限内有效；
二、驳回原告邱孝发农村承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告彭鹏飞农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 戚国涛
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 段辉镜