河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2957号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地市黄河路西段菜篮子服务中心，统一社会信用代码：9141090074405794XU。
负责人：李航，该公司经理。
委托诉讼代理人：顿莉梅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李红立，男，汉族，1979年2月11日出生，住址濮阳县。
委托诉讼代理人：韩晓蕾，河南忠义律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人李红立财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初8266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年12月29日，濮阳市宏利汽车运输有限公司在太平洋财险公司处为该公司的38人投保机动车驾驶人员人身意外伤害保险：主险为意外伤害，附加险为法定十级伤残、意外医疗。保险金额为38人合计22420000元，保险期间自2014年12月30日起至2015年12月30日止。保险单显示：“1、免赔部分：意外医疗保障每人每次事故扣除100元免赔额后按80%比例给付。2、特别约定：被保险人均为危险品货车司机；出险时被保险人的实际职业类别与投保时的职业类别不一致，保险人按实际交保费与实际职业类别对应的应交保费的比例赔付保险金。多个被保险人的保险金额及保费详见清单，保险责任与责任免除详见条款。”机动车驾驶人员人身意外伤害保险合同的保险责任中其中一项为：“被保险人自意外伤害之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列残疾之一的，保险人按本保险合同所载的该被保险人意外伤害保险金及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。……”附加法定伤残鉴定标准保险（2013）条款第二条保险责任为：“在本保险合同的保险期间内，保险人依照主险合同约定应承担意外伤害残疾保险金给付责任的，××致残等级》或者《道路交通事故受伤人员伤残评定》为准，保险人按照本保险合同所附《残疾程度与保险金给付比例表》对应的给付比例或双方约定的给付比例给付残疾赔偿金。”在该保险合同最后一页附残疾程度与保险金给付比例表，该表显示九级伤残给付比例为5%。2015年10月22日，经濮阳市宏利汽车运输有限公司申请，保险单发生批改将被保险人王德合更正为本案李红立。2015年12月28日10时10分，程金生驾驶豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车，沿吐鲁番市高昌区大河沿镇新捷加气站旁道路由北向南行驶至大河沿镇新捷加气站旁道路时，发生侧翻，造成程金生当场死亡，乘坐该车的李红立受伤送往吐鲁番市人民医院救治，车辆受损的道路交通事故。2016年1月15日吐鲁番市高昌区公安局交通管理大队对本次事故作出高区公（交）认字［2016］第00111号道路交通事故认定书，认定：1、当事人程金生负事故的全部责任；2、当事人李红立无事故责任。事故发生后，李红立被送往吐鲁番市人民医院住院治疗，住院11天，支出住院费10047.51元，住院诊断为：双侧多根肋骨骨折、胸骨骨折、双肺挫裂伤并血气胸。出院后转入濮阳市油田总医院住院治疗，住院4天，支出住院费5486.05元，门诊费280元。2016年4月20日，濮阳龙乡法医临床司法鉴定所接受河南忠义律师事务所委托对李红立伤情进行伤残等级鉴定，2016年5月26日，该所出具濮龙乡司鉴所（2016）临鉴字第118号鉴定意见书，认定李红立多发肋骨骨折被评为九级伤残。
原审另查明，李红立为濮阳市宏利运输有限公司驾驶员并取得道路普货、危货运输驾驶员从业资格证。李红立系濮阳县白罡乡葛寨村人，自1991年开始跟随其父亲李运祥在濮阳县××北段路西××号院居住。2017年7月24日，李红立作为户主和濮阳县人民政府房屋征收办公室就濮阳县解放路北段路西的房屋签订房屋征收补偿协议，拟补偿包括李红立在内的6口人房屋征收补偿款。李红立需要抚养（扶养）的家庭成员包括：母亲石付云，1946年7月20日出生；长子李松，2001年7月18日出生；次子李进一，2013年1月24日出生。李红立另有兄长李红建、李红俊、李红田。
原审认为，本案系人身保险合同纠纷。濮阳市宏利运输有限公司和太平洋财险公司签订机动车驾驶人员人身意外伤害保险合同并附加法定伤残鉴定及意外医疗险，太平洋财险公司向李红立签发了保险单，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后投保人依照约定缴纳保险费，太平洋财险公司应当按照保险合同约定承担保险责任。李红立是投保人濮阳市宏利运输有限公司的司机且有驾驶证及危险物品驾驶员的从业资格，同时在运输危险物品的车辆上发生意外事故导致损害，太平洋财险公司称李红立并非车辆驾驶员的辩解意见原审不予采纳。对于李红立因本次事故造成的损失，根据李红立的请求，本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，原审确认本次交通事故给李红立造成的损失和数额如下：1、医疗费10000元，根据保险合同约定意外医疗保障每人每次事故扣除100元免赔额后按80%比例给付，并结合意外医疗的保险金额为每座赔偿医疗费10000元及李红立提交的医疗机构出具的医疗票据15813.56元计算；2、残疾赔偿金参照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元的标准，按20年的20%计算为108932元。李红立的两个儿子及母亲需要扶养，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照2016年河南省城镇居民人均消费性支出18087.79元的标准计算，长子李松需要被抚养至18周岁仍需3年，需要李红立支出的抚养费为5426.1元（18087.79元×0.2×3年÷2人），次子李世一需要被抚养至18周岁仍需15年，需要李红立支出的抚养费为27130.5元（18087.79元×0.2×15年÷2人）;李红立母亲70岁无劳动能力又无其他生活来源的，扶养年限计算二十年，因年满六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，即需要被扶养10年，需要李红立支出的抚养费9044元（18087.79元×0.2×10年÷4人）。被扶养人生活费计入残疾赔偿金后残疾赔偿金总计为150532.6元（41600.6元+108932元）。3、误工费18698.5元，李红立向原审提供的证据不能这证明其在本次事故中的实际误工损失，李红立请求的误工费应参照2016年度河南省交通运输业、仓储和邮政业就业人员年平均工资52099元的标准，计算值定残日前一天为131天；4、护理费1391元，参照2016年度河南省居民服务、修理和其他服务就业人员年平均工资33857元的标准，按住院15天，1个护理人员计算；5、营养费300元，参照每天20元的营养标准，按15天计算；6、住院伙食补助费750元，参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院期间15天计算；7、鉴定费700元，根据李红立提供的鉴定费票据确认。综上，李红立因本次交通意外事故产生的以上各项损失合计182372.1元，在濮阳市宏利汽车运输有限公司为李红立投保的驾驶人员人身意外伤害保险合同保险限额内，太平洋财险公司应当予以理赔。太平洋财险公司辩称，应当按照合同约定，以残疾程度与保险金给付比例表九级伤残赔付李红立伤残损失的5%，而5%的赔偿比例远低于道路交通事故人身损害赔偿纠纷中九级残疾赔偿金20%的计算比例，但在主险意外伤害险保险责任中的约定“按照保险金及该项残疾对应的给付比例给付残疾保险金”，投保人有理由相信应当按照法定的20%的标准进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，当提供格式合同的一方的格式合同条款有两种以上解释的，应作出对于提供格式条款不利一方的解释。此外，太平洋财险公司虽然在附加险法定十级伤残合同最后一页列明该赔偿比例5%，但附加险合同中的保险责任条款对主险意外伤害险中保险责任进行了明显的限缩解释，从字面意思理解，意外伤害合同为主合同，而附加合同合同法定十级伤残合同为主合同的附加合同，附加合同可以对主合同保险责任中没有约定的事项进行补充约定，而不得对主合同中的约定的事项再进行限制性约定，否则属于本末倒置，附加合同的条款才应当为主合同条款，太平洋财险公司在格式条款中如此设置主附合同明显减轻了自己的赔偿责任，也没有作出足以引起投保人注意的提示，因此太平洋财险公司所列附加合同所有条款对李红立均应属于无效条款。综上，太平洋财险公司应当赔偿李红立各项保险金182372.1元。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告李红立保险金182372.1元。二、驳回原告李红立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4320元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担3914元，原告负担406元。”
太平洋财险公司上诉称，保险合同约定，保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险凭证以及批单等组成，原审片面截取保险条款中“按照保险金及该项残疾对应的给付比例给付残疾赔偿金”就认定此部分条款有两种以上解释，作出对太平洋财险公司不利的解释，属明显判决不公。此保险属给付指定额保险，伤残赔偿金的计算按保险金额比例给付毫无异议，不存在两种以上的解释。按照保险合同约定，应给付59万元的5%即29500元。请求依法撤销原判，改判太平洋财险公司不承担152872.1元，一审、二审诉讼费由李红立承担。
李红立答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。1、太平洋财险公司依据保险合同主张按59万元的5%承担理赔责任，没有任何事实依据。原审庭审期间，投保人公司负责人明确表示，投保时太平洋财险公司并未告知根据残疾程度与保险金给付比例表的计算方式进行理赔，故该理赔方案对李红立不具备法律效力。2、残疾程度与保险金给付比例表的内容属于附加约定内容，该内容从未向投保人示明过，更与保险条款内容不符。3、原审按照保险条款的约定判决保险公司承担理赔金，并未超出保险限额。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，濮阳市宏利汽车运输有限公司与太平洋财险公司签订的保险合同内容不违反法律规定，意思表示真实，为有效合同。在保险责任期间被保险人发生事故，太平洋财险公司应按照保险合同约定承担保险责任。关于太平洋财险公司上诉称本案保险属给付指定额保险，伤残赔偿金的计算按保险金额比例给付毫无异议，不存在两种以上的解释，应按照保险合同约定给付59万元的5%的理由，本院认为，本案所涉的附加险合同中的保险责任条款对主险意外伤害险中保险责任进行限缩解释，太平洋财险公司在附加险合同中设置残疾程度与保险金给付比例表，应认定为免除保险人责任的格式条款，对该免责条款，太平洋财险公司未提供证据证明已向投保人履行了明确说明义务，该条款对李红立不产生效力，原审认定并无不当，对于太平洋财险公司的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3357元，由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 李 敏
审判员 杨 浩
二〇一七年十二月二十日
书记员 张兆森