湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第03053号
原告：张某。
委托代理人：黄某。
委托代理人：郝某。
被告：廖某。
被告：赵某。
委托代理人：杨某。
被告：某公司深圳市分公司。
负责人：李某甲。
委托代理人：朱某。
原告张某与被告廖某、被告赵某、被告某公司深圳市分公司（以下简称某公司深圳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理，依法由审判员王葵独任审理，于2013年7月10日公开开庭进行审判，原告张某及其委托代理人黄某、被告廖某、被告赵某的委托代理人杨某、被告某公司深圳市分公司的委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年12月29日12时58分许，原告骑自行车行至武昌区平安路井岗小村公交路站时，与被告廖某驾驶的粤B×××××小型轿车发生交通事故，原告在事故中受伤。随后，原告被送往武汉科技大学附属天佑医院住院治疗24天。经司法鉴定，结论为：张某的伤残等级为十级；后续治疗费2，000元；伤后误工休息时间120日，护理时间60日。武汉市公安局武昌区交通大队出具交通事故认定书认定廖某负此次事故全部责任，原告无责任。经该交通大队调查查明，粤B×××××车辆所有人为被告赵某，且已在被告某公司深圳市分公司处投保了机动车交强险和商业三者险，被告某公司深圳市分公司应在保险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿；被告廖某作为肇事车辆的驾驶人，被告赵某作为肇事车辆的所有人，应对上述保险赔偿限额不足部分承担连带赔偿责任。现原告为维护自己合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告某公司深圳市分公司在交强险范围内对原告交通事故损失62，290元予以赔偿，其中医疗费250元、后期治疗费2，000元、住院伙食补助费360元、营养费600元、残疾赔偿金41，680元、护理费3，900元、交通费500元、误工费10，000元、精神损害抚慰金2，000元、鉴定费1，000元，2、被告廖某和被告赵某对原告的交通事故损失在保险赔偿限额内不足部分承担连带赔偿责任，3、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖某辩称：我对事故认定无异议，我与赵某是朋友关系，我系借用赵某的车辆时发生此次交通事故；车辆已投保交强险和商业三者险，应由某公司深圳市分公司在保险限额内承担赔偿责任；原告前期已发生的医疗费，某公司深圳市分公司已垫付20，000元，其他均是我垫付。
被告赵某辩称：我的车辆投保了交强险及商业三者险，车辆进行了年检，原告损失由法院依法判决。
被告某公司深圳市分公司辩称：某公司深圳市分公司同意在交强险范围内承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费不由某公司深圳市分公司承担；原告的部分诉讼请求过高；某公司深圳市分公司已经垫付20，000元医疗费，应在保险赔偿金额中予以扣除。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交的证据及被告的质证意见如下：
证据1、交通事故认定书，拟证明原告与被告廖某于2012年12月29日12时58分发生交通事故，且廖某负此事故全部责任，原告无责任。
证据2、原告身份信息，拟证明原告身份适格。
证据3、廖某驾驶证、赵某车辆行驶证，拟证明被告廖某驾驶人身份、被告赵某是粤B×××××号车辆所有人。
证据4、粤B×××××号车辆交强险保险单、被告某公司深圳市分公司工商登记查询信息，拟证明粤B×××××号车辆投保情况、被告某公司深圳市分公司的身份。
证据5、原告门诊病历、住院病案、出院记录，拟证明原告因此次交通事故门诊、住院治疗24天的事实。
证据6、医疗费收据，拟证明原告支付门诊复查费用250元。
证据7、武汉盛鑫隆商贸有限公司出具的原告误工证明、该公司营业执照、该公司与原告签订的劳动合同书以及2012年10月、11月、12月、2013年1月、2月、3月该公司的工资表各一份，拟证明原告因此次交通事故遭受的误工损失。
证据8、原告户口簿，拟证明原告为武汉市非农业户口，且长期居住在户籍登记地。
证据9、武汉爱民法医司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告伤残等级为十级，后续治疗费2，000元，伤后误工时间120天，护理时间60日。
证据10、鉴定费发票，拟证明原告支付鉴定费1，000元。
三被告对原告提交的证据1-6真实性、合法性、关联性均无异议，某公司深圳市分公司医疗费保险限额10，000元已经垫付；对证据7营业执照真实性无异议，劳动合同真实性有异议，劳动合同中的签名与工资表中领款字迹一致，六张工资表上其他人签字的笔迹、颜色和浓度都一样，应该是事后一次性补签字，该份工资表应是伪造，且原告在事发时年满60周岁，不应计算误工费；证据8真实性无异议；证据9真实性无异议，但关于误工时间的鉴定没有依据；证据10真实性无异议，鉴定费不属于某公司深圳市分公司赔偿范围。
被告廖某为证明其答辩主张，向法院提交的证据及原告、被告赵某、某公司深圳市分公司的质证意见如下：
住院医疗费40，055.56元、门诊医疗费312.6元、救护车费250元票据各一张，共计40，618元，其中某公司深圳市分公司垫付20，000元，剩余20，618元系廖某垫付，拟证明廖某为原告垫付的医疗费。
原告、被告赵某、某公司深圳市分公司对被告廖某提交的证据均无异议。
被告赵某、被告某公司深圳市分公司均未提交证据。
对以上双方无争议的证据本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2012年12月29日12时58分许，被告廖某驾驶粤B×××××号车辆行驶至武汉市武昌区平安路井岗小村公交车站时，与骑自行车路经此处的原告发生交通事故。武汉市公安局武昌区交通大队认定廖某负事故全部责任、原告张某无责任。
事故发后，原告张某先后在武汉科技大学附属天佑医院住院治疗共计24天，共计发生门诊、急救及住院医疗费40，868元，其中张某自行支付250元、被告廖某垫付20，618元、被告某公司深圳市分公司垫付20，000元。被告廖某还为原告支付住院期间5天护理费300元（60元／天）。张某最后出院诊断为L3椎体压缩性骨折，出院医嘱建议注意休息、加强营养。
2013年4月3日，武汉爱民法医司法鉴定所作出武某乙（2013）临鉴字第0256号法医临床鉴定意见书，结论为：张某的伤残等级为10级，张某目前仍有腰部疼痛，活动受限，后期需适当行康复治疗，定期复查，其后期医疗费应以实际发生费用为准，如需提前结案，建议给予后续治疗费2，000元（原告要求后续治疗费按2，000元一次性处理）、伤后误工休息时间120日，护理时间60日。原告支付鉴定费1，000元。
另查明：被告廖某驾驶的粤B×××××号车辆登记车主系被告赵某，赵某已为该车在被告某公司深圳市分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。
再查明：庭审中，原告自述系武汉盛鑫隆商贸有限公司职工，月均工资2，500元。
本案审理过程中，经本院组织调解，双方当事人就原告误工费等意见不一，调解未果。
本院认为，被告廖某驾驶机动车发生交通事故造成原告损伤，应负事故全部责任，因其驾驶的车辆在被告某公司深圳市分公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由某公司深圳市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，被告某公司深圳市分公司应在交强险范围内承担直接赔付责任，超出部分由廖某承担。
关于原告损失的确定，原告医疗费250元、后期治疗费2，000元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金41，680元、鉴定费1，000元的主张证据充分，符合法律规定，本院均予以支持。
原告住院期间廖某已按60元／天的标准为其支付5天护理费300元，原告其余护理费本院参照该标准结合法医鉴定关于护理时间的结论计算，即：60元／天×（60天-5天）=3，300元。
原告有加强营养的出院医嘱，本院参照住院伙食补助费标准支持360元。
交通费本院参考住院天数及10元／天的标准，酌情支持240元（10元／天×24天）。
关于误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗费的医疗机关出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告未提交充足证据证明其实际收入减少情况，本院参照2013年度湖北省批发和零售业职工年平均工资26，189元／年标准，误工费计算至定残之日前一天（共计94天），即26，189元／年÷365×94天=6，745元。三被告关于原告已到退休年龄，不予计算误工费的抗辩，依据不足，本院不予采信。
原告在事故中受伤造成10级伤残，其精神损害抚慰金本院酌情支持1，000元。
综上，本院确认本次事故造成的损失为：医疗费40，868元、住院伙食补助费360元、营养费360元、后期治疗费2，000元、护理费3，600元（300元＋3，300元）、交通费240元、误工费6，745元、残疾赔偿金41，680元、精神损害抚慰金1，000元、鉴定费1，000元，共计97，853元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费计43，588元，由某公司深圳市分公司在交强险医疗赔偿限额内承担10，000元，因某公司深圳市分公司已为原告支付住院医疗费10，000元，故某公司深圳市分公司不再赔付原告此款，超出交强险医疗赔偿限额部分，某公司深圳市分公司亦已支付10，000元、被告廖某支付20，618元，故被告廖某还应赔偿原告2，970元（43，588元-交强险医疗赔偿限额10，000元-某公司深圳市分公司已支付医疗费10，000元-廖某已垫付医疗费20，618元）；护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金计53，265元由某公司深圳市分公司赔付原告52，965元、返还廖某垫付护理费300元；鉴定费1，000元由廖某负担。
原告无证据证明被告赵某作为肇事车辆所有人，对本次事故存在过错，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，原告要求赵某承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。
综上，某公司深圳市分公司共计应赔付原告张某各项损失52，965元、返还廖某垫付护理费300元；被告廖某应赔偿原告各项损失3，970元（鉴定费1，000元＋2，970元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某公司深圳市分公司赔付原告张某各项损失52，965元；
二、被告某公司深圳市分公司返还被告廖某垫付护理费300元；
三、被告廖某赔偿原告张某各项损失3，970元；
上述应付款，应于本判决生效之日起十日内一次性给付，逾期未付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
四、驳回原告张某其他诉讼请求。
本案案件受理费1，357元本院减半收取678.5元及邮寄费120元计798.5元，由被告廖某负担（此款原告已预交，由廖某连同上述款项一并一次性给付原告张某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王葵
二〇一三年七月二十三日
书记员 李巍