四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第974号
原告谢尚群，女，生于1956年10月10日，汉族，农民，住雅安市名山区，系死者罗志忠之妻。
原告罗妮，女，生于1980年3月2日，汉族，农民，住雅安市名山区，系死者罗志忠之女。
二原告委托代理人（特别授权）刘思雄，四川长龙律师事务所律师。
被告鄢述芝，女，生于1968年6月24日，汉族，农民，住雅安市名山区，系川TU00**号小型普通客车车主及驾驶员。
被告毛加云，男，生于1975年4月27日，汉族，住雅安市名山区，系川T223**号中型仓棚式货车车主及驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司名山支公司。
住所地雅安市名山区蒙阳镇平桥街***号。
负责人郭冰，该公司经理。
委托代理人（特别授权）罗斌谞，该公司员工。
原告谢尚群、罗妮诉被告鄢述芝、毛加云、中国人民财产保险股份有限公司名山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜永洪独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告谢尚群、罗妮及其委托代理人刘思雄，被告鄢述芝、毛加云，被告中国人民财产保险股份有限公司名山支公司的委托代理人罗斌谞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢尚群、罗妮诉称：2014年7月2日14时25分许，二原告的亲属罗志忠驾驶自己的无号牌两轮摩托车，从名草路永兴往名山城区方向行驶，当行驶至4公里加300米处时，与相向行驶的被告鄢述芝驾驶的川TU00**号小型普通客车，被告毛加云停放在道路右侧的川T223**号中型仓棚式货车发生三车相撞，造成罗志忠死亡和三车受损的道路交通事故。被告鄢述芝的川TU00**号小型普通客车，被告毛家云川T223**号中型仓棚式货车均在被告中国人民财产保险股份有限公司名山支公司，购买了第三者责任强制险等险种。罗志忠生前一直在成都鑫煜科技有限公司上班，对其死亡赔偿金应该按城镇标准计算。为维护自己的合法权益，根据我国《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定，依法判令三被告赔偿原告家属罗志忠因交通事故死亡后的死亡赔偿金447360元、精神抚慰金20000元、处理交通事故交通费2000元、摩托车修理费1000元，合计470360元（不含丧葬费），减去交强险240000之后，按比例计算实际应赔偿355180元；
原告谢尚群、罗妮为支持其主张提交了以下证据：
1.原告身份证复印件2页、户口薄复印件3页，证明原告诉讼主体资格及原告谢尚群与罗志忠的系夫妻，原告罗妮与罗志忠系父女；
2.名公交认字（2014）第07023号道路交通事故认定书1页，证明该起道路交通事故的经过和责任认定情况；
3.交通事故尸体检验报告1份、交通事故尸体处理通知书1页、死亡证明1页，证明原告亲属罗志忠是因该起交通事故死亡的事实；
4.名山区道路交通损害赔偿纠纷人民委员会的人民调解协议一份，证明被告鄢述芝赔付情况，这些费用应当不予抵除；
5.成都鑫煜科技有限公司营业执照、组织机构代码、税务登记、开户许可证复印件各1页，证明死者罗志忠在成都鑫煜科技有限公司工作，应按城镇标准计算；
6.鑫煜科技有限公司出具的员工证明1页、罗志忠2013年1月至2014年5月工资花名册1份，证明罗志忠系成都鑫煜科技有限公司员工；
7.高陵县公安局马家湾派出所出具的证明，证明原告罗妮长期居住在西安市高陵县长庆东路锦绣苑。
被告鄢述芝对事故发生的事实无异议。辩称，一、原告提出的诉讼请求使用的计算标准不符合现行法律规定。原告在起诉状中提出的诉讼请求其计算标准是按城镇居民的标准计算的，这有悖于现行法律的规定：首先，死者的户口在名山区永兴镇双墙村6组，系农村居民；并且，死者罗志忠生于1954年3月24日，死亡时为60周岁3个月另8天。其次，事故发生在死者的家乡，与原告提出的打工地点不吻合，这起码表明不是在打工期间。因此，死者的赔偿只能按农村居民的标准计算，才符合法律规定。二、雅安市名山区交通事故赔偿纠纷人民调解委员会在2014年7月3日的调解，未通知造成该交通事故的全部应承担责任的责任人到场进行调解，也未区分责任，把其他责任人应承担的赔偿义务均调解给被告鄢述芝一人承担，这就应当为法律规定的显失公平了。在本次事故中，责任认定书确定的事故责任：除死者自己的责任外，被告毛加云与被告鄢述芝负有同等责任。这个责任包括了死亡赔偿的全部项目，即死者在医院期间发生的费用、安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等都应按责任分担。因此，对被告鄢述芝承担了的费用：安葬费40000元、死者和被告鄢述芝的车辆鉴定费2500元、拖车费300元、冰棺费700元、停尸费300元、遗体整理费3700元、寿衣费800元、生活费1000元，合计49300元应依法在诉讼中重新按责任进行处理。其中，被告毛加云应承担的部分应依法支付给被告鄢述芝。被告鄢述芝应承担的部分，由保险公司在保险中赔偿的费用中扣付给被告鄢述芝。
被告鄢述芝为支持其主张提交了以下证据：
1.身份证、驾驶证、行驶证复印件各1页，证明被告的诉讼主体资格且具有合法驾驶资格及系川TU00**号车辆车主；
2.名公交认字（2014）第07023号道路交通事故认定书1页，证明该起道路交通事故的经过和责任认定情况；
3.丧葬费收据2页，计40000元，证明被告垫付丧葬费用的情况。
被告毛加云对事故发生的事实无异议。辩称，以被告中国人民财产保险股份有限公司名山支公司的意见为准。
被告中国人民财产保险股份有限公司名山支公司对事故发生的事实无异议，但对对方诉讼请求有异议。辨称，死亡赔偿金按农村计算。因为原告也有同等责任，所以精神抚慰金认可5000元。罗志忠驾驶无号牌两轮摩托车受损后，维修费用可认定为1000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司名山支公司提交的证据有：机动车保险报案记录代抄单复印件4页，证明被告鄢述芝、毛加云事故车投保情况。
经庭审质证，原、被告对对方出示的证据均无异议。本院认为，原、被告提交的证据客观、真实，来源合法，能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年7月2日14时25分，二原告的亲属罗志忠在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶自己的无号牌两轮摩托车从名山城区方向往永兴方向行驶，行驶至名草路4KM＋300M处时，与相对方向行驶由被告鄢述芝驾驶的川TU00**号小型普通客车和被告毛加云停放于其行驶方向上道路右侧的川T223**号中型仓棚式货车三车相撞，造成罗志忠死亡和三车受损的道路交通事故。2014年7月3日，原告谢尚群与被告鄢述芝经雅安市名山区交通事故损害赔偿纠纷人民委员会调解，双方达成协议，内容为：由鄢述芝赔付死者家属丧葬费40000元（此费用鄢述芝已支付），从2014年7月2日到2014年7月4日之内，罗志忠因本次事故所产生的抢救费、运尸费、医院尸体停放费、送尸体回家的运费及运送路上的纸火费等费用由被告鄢述芝承担。2014年7月2日、3日，被告鄢述芝分别支付给原告谢尚群安葬费各20000元，共40000元。2014年7月16日，雅安市公安局名山区分局交通管理大队作出名公交认字（2014）07023号道路交通事故认定书，认定：死者罗志忠承担此次事故的同等责任；被告鄢述芝、毛加云共同承担此次事故的同等责任。
另查明，2013年1月1日起至死亡时，死者罗志忠在成都鑫煜科技有限公司市场部从事送货工作。川TU00**号小型普通客车与川T223**号中型仓棚式货车分别于2013年8月26日和2014年1月4日在被告中国人民财产保险股份有限公司名山支公司购买了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险等险种。
审理中，原、被告双方均不同意调解。
本院认为：公民的生命权利受法律保护，原告亲属罗志忠因遭遇交通事故死亡所致损失，依法应当得到赔偿。该事故中，交管部门作出的事故责任认定书事实清楚、定责适当、适用法律正确，本院依法作为认定本案事实及责任划分的依据。原告亲属罗志忠死亡在成都鑫煜科技有限公司务工，虽然罗志忠死亡时为60周岁3个月另8天，但因其年满60周岁后继续在成都鑫煜科技有限公司工作，并未与该公司解除劳动关系，故罗志忠的死亡赔偿金应按城镇居民的相关标准计算。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，根据原告诉请，结合原、被告双方陈述及证据，本院对原告亲属罗志忠死亡所致损失审查确认为480257.5元，其中：1.死亡赔偿金22368元／年×20年＝447360元；2.精神抚慰金酌定10000元；3.交通费酌定1000元；4.车辆维修费酌定1000元；5.丧葬费41795元／年÷12月／年×6月＝20897.5元。
根据道路交通安全法第七十六条第一款“第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”的规定，原告的亲属罗志忠因发生交通事故死亡所致人身损失479257.5元，已超过川TU00**号小型普通客车与川T223**号中型仓棚式货车机动车交通事故责任强制保险人身损害损失赔偿限额240000元，应由被告中国财保名山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿240000元。原告的亲属罗志忠因发生交通事故死亡所致财产损失1000元，未超过川TU00**号小型普通客车与川T223**号中型仓棚式货车机动车交通事故责任强制保险财产损害损失赔偿限额4000元，应由被告中国财保名山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿1000元。剩余的人身损害损失239257.5元，由被告鄢述芝、毛加云各赔偿25%即59814.37元，其余损失由原告自行承担。因川TU00**号小型普通客车与川T223**号中型仓棚式货车在被告中国人民财产保险公司名山支公司处投保了第三者责任保险，由被告中国人民财产保险公司名山支公司按保险合同约定，将被告鄢述芝、毛加云川TU00**号小型普通客车与川T223**号中型仓棚式货车机动车第三者责任保险赔偿款直接支付给原告谢尚群、罗妮，不足部分分别由被告鄢述芝、毛加云承担。因被告鄢述芝与原告谢尚群经雅安市名山区交通事故损害赔偿纠纷人民委员会调解达成了协议，已给付了原告谢尚群丧葬费40000元，故该案丧葬费用20897.5元由被告中国人民财产保险公司名山支公司支付给被告鄢述芝。
为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六项）、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司名山支公司在机动车交强险限额内赔偿原告谢尚群、罗妮各项人身损失240000元，财产损失1000元，合计241000元。其中，丧葬费用20897.5元由被告中国人民财产保险公司名山支公司支付给被告鄢述芝；
二、由被告鄢述芝、毛加云各赔偿原告谢尚群、罗妮各项人身损失59814.37元。由中国人民财产保险股份有限公司名山支公司依据保险合同约定，将机动车第三者责任保险限额内的赔偿款直接支付给原告谢尚群、罗妮，不足部分由被告鄢述芝、毛加云承担；
三、驳回原告谢尚群、罗妮的其他诉讼请求。
以上款项在本判决生效之日起15日内付清。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6478元，由原告谢尚群、罗妮负担3239元，被告鄢述芝、毛加云各负担1619.5元。案件受理费6478元原告已预缴，在本判决生效执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杜永洪
二〇一四年九月五日
书记员 马德黎