吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安白民初字第165号
原告：金龙吉，男，朝鲜族，农民，现住安图县明月镇。
委托代理人：郑承国，吉林博森律师事务所律师。
被告：安图县永庆乡清山村村民委员会，现住址安图县永庆乡。
法定代表人：金昌华，该村村民委会主任。
委托代理人：王俊成，，汉族。
原告金龙吉诉被告安图县永庆乡清山村村民委员会（以下简称“清山村”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金龙吉诉称，2008年4月15日，原、被告签订了《牧业用地承包合同》。合同约定：甲方（被告）将永庆乡清山村80公顷牧业用地（编号为8-10-1）发包给乙方（原告），期限为2008年4月15日起至2034年12月30日止（该承包期限比村民会议定的承包期限20年延长了6年，原告要求按村民会议议定的20年承包期限进行）。乙方一次性向甲方交纳牧业用地承包费24000元，并向安图县草原管理站交纳草原管理费4000元。现被告对《牧业用地承包合同》效力不予认可。故原告诉讼来院，请求：1.确认双方签订的牧业用地承包合同有效；2.被告承担本案诉讼费。
被告清山村辩称，签订的涉案合同未经村民会议讨论决定，是原村委会主任私自与原告签订的合同，该合同无效。同意要求原告赔偿在使用牧业用地期间砍伐树木所造成的损失另案处理。
原告金龙吉向本院提交的证据有：
1.原告金龙吉身份证复印件一份，证明原告金龙吉身份及诉讼主体资格；
2.清山村会议记录复印件一页，证明2008年4月18日清山村两委会（村委会和村支部委员会）为了开发清山村的草原资源召开了清山村村民户代表会议，该村当时20户村民，只有3户没有参加，后来村主任又去找他们签了字，参加会议的户代表有：金亨根、李储森（补签）、金昌华（补签）、崔恩辉（补签）、李衍顺、金奉官、林贤德、金昌男、全浩石、金昌燮、金永哲、崔根辉、全斗万、王全发、李衍平、李衍广、咸基东、金福姬（参会人员金永哲之妻）18人，会议决定签订承包合同期限是20年；
3.证人咸基东出庭证实到：咸基东从2006年5月到2011年春天在清山村担任村主任。清山村与金龙吉签订牧业用地承包合同是2008年4月左右，具体日期咸基东记不清楚了。签订该合同前后，村里开了两委会成员和村民户代表参加的会议，参加人数不到20人，具体人数咸基东记不清楚了，当时，清山村有22户，来开会的有20户，现任村主任金昌华也参加了会议，李储森没有参加会议，后来向他传达了会议（精神），李储森、金昌华和崔恩辉补签字并同意了（牧业用地向外承包），这次会议研究了草原如何利用、把草地承包出去的问题，会议作了这样的（牧业用地向外承包）决定，所有参加会议的人当中有两个人（金昌华和崔恩辉）没有同意，剩下的人都同意了决定。原告提供的证据2是咸基东所写。参加的人员当中金福姬和金永哲是一家人。两委班子总共5个人，包括金昌华。该会议记录的原件咸基东交接工作时，已经交接给村里了，当时永庆乡乡政府经管站王军站长有交接记录的。记录当中有重复记录的现象当时没有注意，表决后挨着转圈让同意的人签了字，我们是先开了会，后签订的合同。该会议记录是2008年4月18日。牧业承包合同是2008年4月23日签订的。在承包合同书里能看出来的，是我们交完草原管理费才填的日期，是草原管理站填错了，草原管理费收据上的日期是2008年4月25日，合同书上的日期也是错的，应该是2008年4月25日。以上所说属实；
4.证人林贤德出庭证实：林贤德在清山村住了50多年。林贤德和金龙吉认识。金龙吉承包村里草原，林贤德知道，林贤德参加了有关会议，还签字并捺印，会议在村长咸基东家召开并由咸基东主持，讨论草原承包问题。当时会议没有讨论决定具体承包给谁，金龙吉想要那个草原养牛。王全发和金福姬都参加了会议，崔根辉、崔恩辉、李储森是否参加会议以及王全发、金正权、闵吉范、金昌华当时是不是都反对这个决定，林贤德想不起来了。以上所说属实；
5.2008年4月23日原、被告签订的《永庆乡清山村村有草原承包合同书》（手写）复印件一份，证明经过民主议定程序，金龙吉依法承包了清山村草原，期限是26年；
6.清山村出具的收据，证明金龙吉于2008年4月23日交了承包费24000元，面积是80公顷，单价是300元／公顷；
7.2008年4月15日原、被告签订的《牧业用地承包合同书》（打字填充）复印件一份，该合同书尾部还加盖了安图县草原管理站和合同鉴证部门安图县永庆乡农村经济合同管理站的公章，证明金龙吉依法承包了清山村草原，承包期限是2008年4月15日至2034年12月30日，同时向安图县草原管理站缴纳草原费4000元；
8.牧业用地使用证原件一份，证明金龙吉享有该草原的使用权。
被告清山村向本院提交的证据有：
1.经管站收据复印件一份，证明签订合同时不符合法定程序，2011年4月7日清山村退还草原承包款24000元，当时的村主任是咸基东；
2.收据（收款人王军，2012年3月19日收到清山村会计金昌男将退草原承包款24000元暂存于经济中心）一份，证明涉案合同不合法；
3.2011年3月30日由永庆乡领导及村民户代表参加的会议记录复印件一份，证明原告向法庭提供的证据2（清山村2008年4月1日两委会会议记录一份）复印件是伪造的；
4.2011年4月14日清山村部分村民关于罢免咸基东选举新主任的申请书复印件一份，证明清山村村民因咸基东担任村民委员会主任期间不履行村民委员会规定的职责，其中包括利用假签名制造虚假村民会议决定，将涉案80公顷牧业用地擅自违法承包给外村人。
5.清山村2007年选民名单复印件一份，记载清山村2007年有选民资格的村民为59人，主要证实（原告提供的证据2）清山村2008年4月1日参加会议人数达不到法定人数；
6.2014年春季原告从永庆乡派出所调取的常住人口数据查询简要信息一份，与证据5的证明指向一致。
本院依职权调取了如下证据：
1.金昌南、耿永发作为交接人，金昌华、李作益作为接交人的交接记录，主要证实材料类当中没有原告提供的证据2的原始记录本。
经庭审质证，对原告向本院提供的证据1、6、7、8，因被告无异议，本院予以采信；对原告提供的证据2，被告异议认为，土地承包合同的落款日期是2008年4月15日，会议记录时间是2008年4月18日，是先签订合同，后开会，并且开会的人与实际参加人员不一致，该会议记录是拼凑起来的，根本没有该会议记录的原本，要求原告出示证据原件。被告清山村法定代表人金昌华承认，该会议上面的字是其本人的字，手印也是其本人的，但不是这个事情的签字和捺印。本院认为，关于被告提出会议记录原本应在被告处由被告方举证，现被告不提供会议记录原本，且被告清山村法定代表人金昌华承认，该会议上面的字是其本人的字，手印也是其本人的，但不是这个事情的签字和捺印，也没能提供相关证据予以证明，因此本院对该证据证实：清山村为了开发草原资源召开了由现住村民户代表20人，代表19个农户参加的会议，有17个农户代表共18人同意将清山村草原资源对外承包。有3户代表是后事后补签了字，参加会议的户代表有：金亨根、李储森（补签）、金昌华（补签）、崔恩辉（补签）、李衍顺、金奉官、林贤德、金昌男、全浩石、金昌燮、金永哲、崔根辉、全斗万、王全发、李衍平、李衍广、咸基东、金福姬（参会人员金永哲之妻）、闵基范、金正权18人，会议决定签订承包合同期限是20年的事实予以采信；对原告提供的证据3、4，被告提出异议，但未提出相关有效证据予以证明，本院结合原告提供的证据2，对该证据证实2008年4月1日，清山村在签订涉案牧业用地承包合同之前，召开过村民户代表参加的会议，参加人数不到20人，现任村主任金昌华也参加了会议，会议通过表决，同意将涉案牧业用地向外承包，期限为20年的事实予以采信；对原告提供的证据5，被告提出异议，但未提供相关有效证据予以证明，对此本院予以采信。
对被告向本院提供的证据1，原告提出异议，本院认为，该证据无法证明原告与清山村村委会的草原承包合同无效，对此本院不予采信；对被告提供的证据2，原告提出异议，本院对该证据的真实性予采信，对证明指向不予采信；对被告提供的证据3，原告提出异议，本院认为，该证据无法证明原告所提供的清山村会议记录，即把草原承包给原告的会议记录是伪造的，本院对该证据的真实性予以采信，对证明指向不予采信；对被告提供的证据4，因与本院无关，对此不予评判。对被告提供的证据5、6，原告提出异议，结合原告提供的证据2，本院对被告提供的证据5和6证明清山村2007年有选民资格的村民为59人的事实予以采信。
对本院依职权调取的证据，因该证据中关于清山村村民委员会会议记录交接的记载，与本案无关，本院不予评判。
综合上述采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
被告清山村在2007年第七届村民委员会换届选举时有26户村民，其中有选民资格的村民为59人。因该村村民人数少换届选举时没有产生村民代表。2008年4月1日被告清山村召开了由现住村民户代表20人，代表19个农户参加的会议，有17个农户代表共18人同意将清山村草原资源对外承包。承包合同期限20年。2008年4月15日、23日，原、被告签订《牧业用地承包合同》和《永庆乡清山村村有草原承包合同书》。合同约定：甲方（被告）将永庆乡青山村80公顷牧业用地（编号为8-10-1）发包给乙方（原告），期限为2008年4月15日起至2034年12月30日止。乙方一次性向甲方交纳牧业用地承包费24000元，并向安图县草原管理站交纳草原管理费4000元。同时，被告清山村将牧业用地使用证交予了原告金吉龙。现被告清山村对《牧业用地承包合同》效力不予认可。故原告诉讼来院，请求：1.确认双方签订的《牧业用地承包合同》有效；2.被告承担本案诉讼费。本案在审理期间，被告清山村同意要求原告金龙吉赔偿在使用牧业用地期间砍伐树木给被告清山村造成的损失另案处理。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。本案中，被告清山村将涉案牧业用地承包给原告金吉龙时，虽然于2008年4月1日召开了村民户代表会议，参加会议的人数为20人，也不到全村成年村民人数（59人）的三分之二。因此该会议所作出的关于“将涉案牧业用地向村外发包”的决定，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，该决定无效。因此原告金龙吉与被告清山村依据2008年4月1日清山村召开了村民户代表会议所作出的决定签订的涉案《牧业用地承包合同》无效。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，判决如下：
原告金龙吉与被告安图县永庆乡清山村村民委员会签订的涉案《牧业用地承包合同》无效。
案件受理费400元，由原告金龙吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高万斌
代理审判员 于爽江
代理审判员 李增明
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘凤武