wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2769号
上诉人(原审原告)：王其明，男，1963年8月17日生，汉族，户籍地安徽省六安市。
委托诉讼代理人：吕海岩,上海衡茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫宇,上海衡茂律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：顾称星，男，1962年5月14日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陈玉龙，上海雄风律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王伟，男，1989年12月21日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)：丁勤华，男，1965年5月3日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：王富林(系丁勤华父亲)，男，1938年11月11日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)：王富林，男，1938年11月11日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
上诉人王其明因与被上诉人顾称星、王伟、丁勤华、王富林案外人执行异议之诉一案，不服上海市青浦区人民法院(以下简称青浦法院)(2017)沪0118民初18858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王其明上诉请求：王其明与王伟签订的《房产转让协议》及《房地产买卖合同》合法有效，且进行了网签，应认为国家房产交易部门对涉案房屋买卖的依法认可。王其明已尽到注意义务，不存在过错，且其已实际装修并占用系争房屋。青浦法院的查封执行措施不当，请求二审法院依法撤销原判，改判支持其诉讼请求或发回重审。
顾称星辩称，涉案房屋仍登记在王伟名下，王其明非房屋产权人。王其明明知房屋为动拆迁安置房存在交易限制但仍予以购买，应承担相应的法律风险。请求驳回上诉，维持原判。
王富林辩称，房屋买卖网签系通过熟人操作的，不合规定。其对房屋买卖一事并不知情，不同意出售房屋。请求驳回上诉，维持原判。
丁勤华、王伟均辩称，同意王富林的意见。
王其明向一审法院起诉请求：判令停止执行王伟名下位于青浦区的房产。
一审法院认定事实：青浦法院于2017年1月6日立案受理了顾称星诉王富林、丁勤华、王伟民间借贷纠纷一案，并于2017年1月20日作出(2017)沪0118民初993号民事调解书，内容：一、丁勤华应归还顾称星借款914,000元，此款丁勤华应于2017年2月15日前一次性付清。二、受理费12,940元，减半收取计6,470元，由丁勤华负担，此款丁勤华应于2017年2月15日前支付顾称星。三、王富林对上述第一、第二项规定的丁勤华应承担的债务承担连带清偿责任。四、王伟对上述第一、第二项规定的丁勤华应承担的债务承担连带清偿责任。因丁勤华、王富林、王伟未能履行上述付款义务，顾称星向青浦法院申请强制执行，青浦法院于2017年2月6日受理，执行案号为(2017)沪0118执2410号。2017年5月17日，青浦法院查封了王伟名下的涉案房屋。
一审法院另查明，涉案房屋系王伟与家人的动迁安置房屋，王伟于2015年6月23日经核准取得产权，房地产权证号为青XXXXXXXX**，在房屋状况及产权人信息的备注中明确“动迁安置房，自2015年6月9日起三年内不得转让、抵押”。
一审法院再查明，2015年5月8日，王伟、丁勤华作为甲方与王其明作为乙方签订了《房产转让协议》，约定甲方将涉案房屋转让给乙方，转让价为1,732,000元；付款方式为首付定金3万元，2015年5月11日支付502,000元，5月12日支付50万元，当天甲方将钥匙交给乙方，2015年7月12日乙方支付甲方50万元，甲方当天将房产证交给乙方，乙方留20万元押金(无息)，满三年甲方配合乙方贷款申税过户。另约定了违约赔偿责任等。2016年9月28日，王其明与王伟签订了示范文本的《上海市房地产买卖合同》，并于2016年11月2日进行了网签。2015年5月8日至7月2日期间，王其明陆续向王伟支付了转让款1,538,000元，后又根据丁勤华、王伟的要求，于2016年9月28日支付10万元，2017年9月29日支付10万元，将转让款全部付清。
一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。上述四项情形需全部满足方能认定案外人的主张成立，其中第(四)项可归责于买受人的原因，包括了对政策限制的忽略。就本案而言，涉案房屋系动迁安置房，产权登记后三年内不得转让、抵押，即产权的转移登记有时间限制，王其明对此情况是明知的。王其明与王伟进行了房屋买卖合同的网签办理，仅能证明双方之间的买卖合同关系合法有效，但并不发生物权变更的法律后果，故王其明对于涉案房屋未能过户其名下有过错，王其明的主张不符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，对其诉请法院不予支持。涉案房屋的产权仍登记在王伟名下，法院采取执行措施并无不当。据此，一审法院判决驳回王其明的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案所涉房屋系动拆迁安置房，依规具有转让限制，即产证登记后三年内不得转让、抵押。王其明在明知上述转让限制的情况下，与王伟签订的房屋买卖合同虽然有效，但不当然发生物权变更的法律后果。目前涉案房屋产权仍登记在王伟名下，王其明对未能办理房屋过户登记具有自身原因，故其主张不符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的保护买受人物权期待权的条件。青浦法院采取的执行措施并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王其明负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘明华
审判员 胡晓东
审判员 张常青
二〇一八年四月二十七日
书记员 揭 扬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3452号
上诉人（原审被告）：王林卿，男，1969年10月29日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：慕保胜，河南华昂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘长伟，男，1957年3月21日出生，汉族，住河南省滑县。
上诉人王林卿因与被上诉人刘长伟民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初4512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王林卿及其委托诉讼代理人慕保胜、被上诉人刘长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王林卿上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人刘长伟的诉讼请求；2.本案涉诉费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2014年为被上诉人刘长伟担任村支部书记的牛屯镇后鸭固村修路，刘长伟为上诉人介绍了工程，要求上诉人按每平方米提成3元，并按修路天数每天100元计算报酬，经协商，上诉人向刘长伟出具了4400元欠条，且该款项在修路款结算后已给了刘长伟，刘长伟并未将该欠条归还，上诉人没有向刘长伟借过钱，双方之间不存在借贷关系，一审按照民间借贷纠纷审理并判决错误。
被上诉人刘长伟辩称，上诉人王林卿在修路过程中因无钱购买石灰，按1分利息向被上诉人借款50000元，本金已支付，刘长伟就剩余的利息向被上诉人出具了4400元欠条，欠条上注明了利息款，刘长伟上诉称该笔款项是修路提成款及已经偿还均不属实。
原审原告刘长伟向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款4400元及利息；2.涉诉费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告王林卿欠原告刘长伟4400元，2016年1月27日，被告为原告出具了欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠刘长伟利息款4400元，王林卿，16年元月27号”，欠条上未显示双方对欠款约定还款期限及利息，出具欠条后，该笔欠款经原告催要，被告至今未偿还。
以上事实由原告提供的欠条一份，原、被告的部分庭审陈述予以证实。
一审法院认为，被告王林卿欠原告刘长伟4400元，由原告提供的欠条为证，证据充分，原告要求被告偿还4400元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”，因欠条上未显示双方对欠款约定还款期限及利息，故原告要求的利息应自原告起诉之日（2018年6月1日）起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。被告辩称，被告不欠原告钱，但未提交证据证明被告主张，对被告的辩称，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王林卿于本判决生效后十日内偿还原告刘长伟4400元及利息（利息从2018年6月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王林卿负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第（一）款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借款法律关系存在的证据。本案中，上诉人王林卿向被上诉人刘长伟偿还借款本金后就尚欠的4400元利息向刘长伟出具了欠条，该欠条上载明欠款为利息款，一审法院据此认定双方之间存在借贷关系并无不当。王林卿对其出具欠条的事实没有异议，但抗辩主张该欠条上的款项系向刘长伟支付介绍工程的提成款，因刘长伟不予认可，且与欠条内容不符，王林卿的该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。王林卿上诉主张4400元欠款已经偿还，因刘长伟不予认可，王林卿并未提供偿还该笔欠款的相关证据，应承担举证不能的不利法律后果，故对王林卿的该项上诉主张亦不予支持。
综上，王林卿的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王林卿负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年八月二十二日
书记员 李佳佳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民再86号
再审申请人(原审被告)：李爱惠，女，1979年6月30日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
被申请人(原审原告)：邬城钧，男，1947年8月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原审被告：上海富城资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周文祥。
原审被告：陈百杰，男，1983年11月21日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原审被告：姚叶武，男，1986年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
原审被告：周文祥，男，1972年7月2日出生，汉族，住江苏省南京市。
再审申请人李爱惠因与被申请人邬城钧、原审被告上海富城资产管理有限公司、陈百杰、姚叶武、周文祥其他合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初9121号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月25日作出(2017)沪02民申428号民事裁定提审本案。
本院审理过程中，再审申请人以李爱惠已与邬城钧于庭外达成和解为由，于2018年2月26日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人李爱惠在本案再审期间撤回再审请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许再审申请人李爱惠撤回再审请求，本案终结再审程序。
再审案件受理费14,310.4元，减半收取为7,155.2，公告费200元由再审申请人李爱惠负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理贾妍彦
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一八年三月六日
书记员 贾妍彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
(一)再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终4749号
上诉人（原审被告）：周爱兵，男，1979年11月14日出生，汉族，无业，住山东省青岛市。
被上诉人（原审原告）：中国重汽集团房地产开发有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：杨斌，董事长。
委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。
上诉人周爱兵因与被上诉人中国重汽集团房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初4605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，周爱兵未在法院规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按周爱兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭维敬
审判员 赵玉兰
审判员 陈 勇
二〇一八年七月十七日
书记员 李 杨
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保143号
申请人：中远海运集装箱运输有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号临港管理服务中心A楼428室。
法定代表人：黄小文，该公司董事长。
委托代理人：伍建鸿，上海瀛泰(宁波)律师事务所律师。
委托代理人：王雁，上海瀛泰律师事务所律师
被申请人：邳州市宏海进出口贸易有限公司。住所地：江苏省邳州市三汊河路。
申请人中远海运集装箱运输有限公司以被申请人邳州市宏海进出口贸易有限公司拖欠其集装箱超期使用费、堆存费及运费为由，于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邳州市宏海进出口贸易有限公司银行存款XXXXXXX美元或查封、扣押其他同等价值的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司出具了以赔偿金额XXXXXXX美元为限的海事诉讼保全保证函，保证承担因申请人申请错误造成被申请人和/或第三人经济损失的赔偿责任。
本院认为：
申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人中远海运集装箱运输有限公司的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人邳州市宏海进出口贸易有限公司的银行存款XXXXXXX美元或查封、扣押被申请人邳州市宏海进出口贸易有限公司所有的其他同等价值的财产。
本案诉前保全申请费人民币5000元，由申请人中远海运集装箱运输有限公司负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人中远海运集装箱运输有限公司应于保全措施实施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审 判 长 龚学延
人民陪审员 李玉春
人民陪审员 张建萍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 仲海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3984号
上诉人(原审被告)：冯增强，男，1967年4月18日出生，汉族，户籍地陕西省。
委托诉讼代理人：李春辉(系冯增强表哥)，1966年6月19日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。
被上诉人(原审原告)：周亮，男，1977年10月3日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。
原审被告：陈亚娥，女，1965年6月28日出生，汉族，住陕西省。
上诉人冯增强因与被上诉人周亮、原审被告陈亚娥民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初14670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，冯增强以其与周亮已达成案外和解协议为由，于2018年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，冯增强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许冯增强撤回上诉，一审判决于本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币46,800元，减半收取人民币23,400元，由冯增强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊
审判员 周喆
审判员 熊燕
二〇一八年六月五日
书记员 林琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13613号
上诉人（原审原告）：王怡梁，女，1989年8月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：梁秀珠，系王怡梁母亲。
被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路1088号招商银行上海大厦北塔楼1-4层、南塔楼10-13层、25-26层。
负责人：李德林，行长。
委托诉讼代理人：蔡国强、许嘉宁，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
原审第三人：王志星，男，1935年4月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原审第三人：崔某2，男，1972年8月20日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
原审第三人：徐某，女，1977年2月14日出生，汉族，户籍地山东省聊城市。
原审第三人：崔某1，男，2003年2月21日出生，汉族，户籍地山东省聊城市。
法定代理人：崔某2、徐某，系崔某1父母。
上诉人王怡梁因与被上诉人招商银行股份有限公司上海分行、原审第三人王志星、崔某2、徐某、崔某1案外人执行异议之诉一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初86331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，王怡梁向本院撤回上诉申请。
本院认为，上海市浦东新区人民法院作出的（2016）沪0115民初86331号民事判决，在认定事实和适用法律上，并无不当。王怡梁申请撤回上诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予王怡梁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人王怡梁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 国 平
审 判 员 宋 贇
代理审判员 吉 顺 祥
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐林祥宇
附：相关法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民辖终86号
上诉人（原审被告）：广西建工集团联合建设有限公司，住所地南宁市西乡塘区北爱路45号。
法定代表人：陆彪。
被上诉人（原审原告）：张建奎，男，1983年12月12日出生，汉族，住范县。
原审被告：李继合，男，1965年3月6日出生，汉族，住范县。
原审被告：张世忠，男，1974年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区田阳县，现羁押于广西壮族自治区田阳县看守所。
上诉人广西建工集团联合建设有限公司因与被上诉人张建奎、原审被告李继合、张世忠民间借贷纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2018）豫0926民初1720号民事裁定，向本院提起上诉。
广西建工集团联合建设有限公司上诉称,上诉人系本案原审被告，其公司成立至今注册地及实际经营地均在南宁市××乡塘区，根据《中华人民共和国�事诉讼法》第21条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。且《中华人民共和国合同法》第62条的规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照合同法第61条的规定仍不能确定的，适用下列规定：“履行地点不明确的，给付货币的，在接收货币一方所在地履行”。而张建奎在起诉状中说上诉人通过李继合、张世忠从原告处借款，那么上诉人作为接收货币方，理应由上诉人所在地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖。综上，上诉人广西建工集团联合建设有限公司认为原审法院认定事实和适用法律错误，故请求撤销原审裁定，将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法�管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因争议双方对合同履行地未作出约定，本案可由被告住所地或接受货币一方所在地法院管辖。本案中，张建奎起诉要求李继合、张世忠和广西建工集团联合建设有限公司归还借款本金及利息，张建奎为接受货币一方，其所在地为合同履行地。张建奎所在地是河南省范县，故范县人民法院对本案具有管辖权，原审法院依法裁定驳回广西建工集团联合建设有限公司提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 兵
审判员 赵洪波
审判员 郭英涛
二〇一八年九月二十五日
书记员 邓 磊
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民辖终86号上诉人（原审被告）：广西建工集团联合建设有限公司，住所地南宁市西乡塘区北爱路45号。法定代表人：陆彪。被上诉人（原审原告）：张建奎，男，1983年12月12日出生，汉族，住范县。原审被告：李继合，男，1965年3月6日出生，汉族，住范县。原审被告：张世忠，男，1974年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区田阳县，现羁押于广西壮族自治区田阳县看守所。上诉人广西建工集团联合建设有限公司因与被上诉人张建奎、原审被告李继合、张世忠民间借贷纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2018）豫0926民初1720号民事裁定，向本院提起上诉。广西建工集团联合建设有限公司上诉称,上诉人系本案原审被告，其公司成立至今注册地及实际经营地均在南宁市××乡塘区，根据《中华人民共和国�事诉讼法》第21条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。且《中华人民共和国合同法》第62条的规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照合同法第61条的规定仍不能确定的，适用下列规定：“履行地点不明确的，给付货币的，在接收货币一方所在地履行”。而张建奎在起诉状中说上诉人通过李继合、张世忠从原告处借款，那么上诉人作为接收货币方，理应由上诉人所在地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖。综上，上诉人广西建工集团联合建设有限公司认为原审法院认定事实和适用法律错误，故请求撤销原审裁定，将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法�管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因争议双方对合同履行地未作出约定，本案可由被告住所地或接受货币一方所在地法院管辖。本案中，张建奎起诉要求李继合、张世忠和广西建工集团联合建设有限公司归还借款本金及利息，张建奎为接受货币一方，其所在地为合同履行地。张建奎所在地是河南省范县，故范县人民法院对本案具有管辖权，原审法院依法裁定驳回广西建工集团联合建设有限公司提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 兵审判员 赵洪波审判员 郭英涛二〇一八年九月二十五日书记员 邓 磊
上海铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪铁中民终字第26号
上诉人(原审被告)启东振中建设劳务有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人潘建设，该公司经理。
被上诉人(原审原告)淮南市光宇路桥工程有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人段玉香，该公司经理。
原审被告中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人郭衍敬，该公司董事长。
上诉人启东振中建设劳务有限公司不服合肥铁路运输法院(2015)合铁民初字第43－2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案系因高速公路建设所引发的合同纠纷，不属铁路运输法院专门管辖范围，虽然合同双方有管辖约定，但约定的管辖法院为安徽铁路运输法院，非原审法院，而约定的管辖法院事实上不存在，因此应视为约定不明，故依法应当由合同履行地或被告住所地法院管辖。本案合同履行地在河南息县，被告住所地也均不在原审法院管辖范围，故本案不应由原审法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送合同履行地或被告住所地法院管辖。
本院认为，本案虽系高速公路建设项目引发的纠纷，与铁路建设没有关联，但合同的履行将涉及铁路企业，即中铁二十四局的责任承担问题，由此引发的诉讼，属于“对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷”，依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第(十一)项的规定，本案应由铁路运输法院管辖。涉案合同系双务合同，涉及劳务施工和给付价款两个行为，然系争合同并未就该两个行为的履行地点均作出明确约定，而本案系为给付货币的争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一十八条第二款的相关规定，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，应当以接受货币的原告的住所地为合同履行地。故本案应由原告住所地的铁路运输法院管辖。现原告住所地为安徽省淮南市，属于合肥铁路运输法院的管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。被上诉人就相关争议向该院提起诉讼并无不当，上诉人要求将本案移送他院审理的主张及理由不成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
上诉人(原审被告)启东振中建设劳务有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人潘建设，该公司经理。
被上诉人(原审原告)淮南市光宇路桥工程有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人段玉香，该公司经理。
原审被告中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人郭衍敬，该公司董事长。
上诉人启东振中建设劳务有限公司不服合肥铁路运输法院(2015)合铁民初字第43－2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案系因高速公路建设所引发的合同纠纷，不属铁路运输法院专门管辖范围，虽然合同双方有管辖约定，但约定的管辖法院为安徽铁路运输法院，非原审法院，而约定的管辖法院事实上不存在，因此应视为约定不明，故依法应当由合同履行地或被告住所地法院管辖。本案合同履行地在河南息县，被告住所地也均不在原审法院管辖范围，故本案不应由原审法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送合同履行地或被告住所地法院管辖。
本院认为，本案虽系高速公路建设项目引发的纠纷，与铁路建设没有关联，但合同的履行将涉及铁路企业，即中铁二十四局的责任承担问题，由此引发的诉讼，属于“对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷”，依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第(十一)项的规定，本案应由铁路运输法院管辖。涉案合同系双务合同，涉及劳务施工和给付价款两个行为，然系争合同并未就该两个行为的履行地点均作出明确约定，而本案系为给付货币的争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一十八条第二款的相关规定，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，应当以接受货币的原告的住所地为合同履行地。故本案应由原告住所地的铁路运输法院管辖。现原告住所地为安徽省淮南市，属于合肥铁路运输法院的管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。被上诉人就相关争议向该院提起诉讼并无不当，上诉人要求将本案移送他院审理的主张及理由不成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 奕
审判员 朱宇明
审判员 岳琦亩
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郝 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；
……
《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》
第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：
……
（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
……
上海铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2015）沪铁中民终字第26号上诉人(原审被告)启东振中建设劳务有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人潘建设，该公司经理。被上诉人(原审原告)淮南市光宇路桥工程有限公司，住所地安徽省淮南市。法定代表人段玉香，该公司经理。原审被告中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市。法定代表人郭衍敬，该公司董事长。上诉人启东振中建设劳务有限公司不服合肥铁路运输法院(2015)合铁民初字第43－2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案系因高速公路建设所引发的合同纠纷，不属铁路运输法院专门管辖范围，虽然合同双方有管辖约定，但约定的管辖法院为安徽铁路运输法院，非原审法院，而约定的管辖法院事实上不存在，因此应视为约定不明，故依法应当由合同履行地或被告住所地法院管辖。本案合同履行地在河南息县，被告住所地也均不在原审法院管辖范围，故本案不应由原审法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送合同履行地或被告住所地法院管辖。本院认为，本案虽系高速公路建设项目引发的纠纷，与铁路建设没有关联，但合同的履行将涉及铁路企业，即中铁二十四局的责任承担问题，由此引发的诉讼，属于“对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷”，依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第(十一)项的规定，本案应由铁路运输法院管辖。涉案合同系双务合同，涉及劳务施工和给付价款两个行为，然系争合同并未就该两个行为的履行地点均作出明确约定，而本案系为给付货币的争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一十八条第二款的相关规定，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，应当以接受货币的原告的住所地为合同履行地。故本案应由原告住所地的铁路运输法院管辖。现原告住所地为安徽省淮南市，属于合肥铁路运输法院的管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。被上诉人就相关争议向该院提起诉讼并无不当，上诉人要求将本案移送他院审理的主张及理由不成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。上诉人(原审被告)启东振中建设劳务有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人潘建设，该公司经理。被上诉人(原审原告)淮南市光宇路桥工程有限公司，住所地安徽省淮南市。法定代表人段玉香，该公司经理。原审被告中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市。法定代表人郭衍敬，该公司董事长。上诉人启东振中建设劳务有限公司不服合肥铁路运输法院(2015)合铁民初字第43－2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案系因高速公路建设所引发的合同纠纷，不属铁路运输法院专门管辖范围，虽然合同双方有管辖约定，但约定的管辖法院为安徽铁路运输法院，非原审法院，而约定的管辖法院事实上不存在，因此应视为约定不明，故依法应当由合同履行地或被告住所地法院管辖。本案合同履行地在河南息县，被告住所地也均不在原审法院管辖范围，故本案不应由原审法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送合同履行地或被告住所地法院管辖。本院认为，本案虽系高速公路建设项目引发的纠纷，与铁路建设没有关联，但合同的履行将涉及铁路企业，即中铁二十四局的责任承担问题，由此引发的诉讼，属于“对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷”，依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第(十一)项的规定，本案应由铁路运输法院管辖。涉案合同系双务合同，涉及劳务施工和给付价款两个行为，然系争合同并未就该两个行为的履行地点均作出明确约定，而本案系为给付货币的争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一十八条第二款的相关规定，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，应当以接受货币的原告的住所地为合同履行地。故本案应由原告住所地的铁路运输法院管辖。现原告住所地为安徽省淮南市，属于合肥铁路运输法院的管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。被上诉人就相关争议向该院提起诉讼并无不当，上诉人要求将本案移送他院审理的主张及理由不成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 奕审判员 朱宇明审判员 岳琦亩二〇一五年十一月二十三日书记员 郝 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。……
上海铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2015）沪铁中民终字第26号上诉人（原审被告）启东振中建设劳务有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人潘建设，该公司经理。被上诉人（原审原告）淮南市光宇路桥工程有限公司，住所地安徽省淮南市。法定代表人段玉香，该公司经理。原审被告中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市。法定代表人郭衍敬，该公司董事长。上诉人启东振中建设劳务有限公司不服合肥铁路运输法院（2015）合铁民初字第43－2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案系因高速公路建设所引发的合同纠纷，不属铁路运输法院专门管辖范围，虽然合同双方有管辖约定，但约定的管辖法院为安徽铁路运输法院，非原审法院，而约定的管辖法院事实上不存在，因此应视为约定不明，故依法应当由合同履行地或被告住所地法院管辖。本案合同履行地在河南息县，被告住所地也均不在原审法院管辖范围，故本案不应由原审法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送合同履行地或被告住所地法院管辖。本院认为，本案虽系高速公路建设项目引发的纠纷，与铁路建设没有关联，但合同的履行将涉及铁路企业，即中铁二十四局的责任承担问题，由此引发的诉讼，属于“对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷”，依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（十一）项的规定，本案应由铁路运输法院管辖。涉案合同系双务合同，涉及劳务施工和给付价款两个行为，然系争合同并未就该两个行为的履行地点均作出明确约定，而本案系为给付货币的争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一十八条第二款的相关规定，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，应当以接受货币的原告的住所地为合同履行地。故本案应由原告住所地的铁路运输法院管辖。现原告住所地为安徽省淮南市，属于合肥铁路运输法院的管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。被上诉人就相关争议向该院提起诉讼并无不当，上诉人要求将本案移送他院审理的主张及理由不成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。上诉人（原审被告）启东振中建设劳务有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人潘建设，该公司经理。被上诉人（原审原告）淮南市光宇路桥工程有限公司，住所地安徽省淮南市。法定代表人段玉香，该公司经理。原审被告中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市。法定代表人郭衍敬，该公司董事长。上诉人启东振中建设劳务有限公司不服合肥铁路运输法院（2015）合铁民初字第43－2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案系因高速公路建设所引发的合同纠纷，不属铁路运输法院专门管辖范围，虽然合同双方有管辖约定，但约定的管辖法院为安徽铁路运输法院，非原审法院，而约定的管辖法院事实上不存在，因此应视为约定不明，故依法应当由合同履行地或被告住所地法院管辖。本案合同履行地在河南息县，被告住所地也均不在原审法院管辖范围，故本案不应由原审法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送合同履行地或被告住所地法院管辖。本院认为，本案虽系高速公路建设项目引发的纠纷，与铁路建设没有关联，但合同的履行将涉及铁路企业，即中铁二十四局的责任承担问题，由此引发的诉讼，属于“对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷”，依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（十一）项的规定，本案应由铁路运输法院管辖。涉案合同系双务合同，涉及劳务施工和给付价款两个行为，然系争合同并未就该两个行为的履行地点均作出明确约定，而本案系为给付货币的争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一十八条第二款的相关规定，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，应当以接受货币的原告的住所地为合同履行地。故本案应由原告住所地的铁路运输法院管辖。现原告住所地为安徽省淮南市，属于合肥铁路运输法院的管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。被上诉人就相关争议向该院提起诉讼并无不当，上诉人要求将本案移送他院审理的主张及理由不成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 奕审判员 朱宇明审判员 岳琦亩二〇一五年十一月二十三日书记员 郝 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条 第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第877号
原告上海美设国际货运有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人葛善根。
委托代理人ＸＸ允。
委托代理人高文。
被告上海瀛宇物流有限公司，住所地上海市宝山区。
在本院审理原告上海美设国际货运有限公司与被告上海瀛宇物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海美设国际货运有限公司撤回对被告上海瀛宇物流有限公司的起诉。
代理审判员 朱夏玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终5078号
上诉人(原审被告)：杜惠群，男，1952年4月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审原告)：吕齐，男，1959年4月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人杜惠群因与被上诉人吕齐买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初3582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜惠群上诉请求：撤销一审判决，请上海古玩专家重新目测鉴定后，在查清事实的基础上由法院依法判决。事实和理由：一审认定事实有误，上诉人向被上诉人所出售瓷器均为正品。古玩鉴定不存在真假之辨，只有到代不到代的区别，其以目测鉴定为主，仪器检测仅为辅助。一审判决的主要依据是北京中博文物检测鉴定中心所出具的检测报告，但是该报告不具有合法性。北京中博文物检测鉴定中心属于自然人合伙的私营企业，不是国家法定的鉴定机构，不具有司法鉴定机构许可证，所出具检测报告不具有法律效力。应当请上海的专家进行目测鉴定，以查清事实。
被上诉人吕齐辩称，司法鉴定机构许可证是针对法医鉴定机构颁发的资质证明，并不适用于文物鉴定领域。北京中博文物检测鉴定中心的营业执照上注明其经营范围包括组织文物鉴定活动，该中心是具有资质的文物鉴定机构，其依据科学方法进行的仪器检测具有专业性，可以准确判断瓷器年代。且被上诉人购买瓷器后曾至朵云轩、上海佳德拍卖行、上海文物商店等机构进行过鉴定，上述机构均表示上诉人所购瓷器为赝品。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
吕齐向一审法院起诉，请求判令：1、杜惠群返还吕齐为购买瓷器向杜惠群支出的价款人民币(以下币种均为人民币)22万元，吕齐将10件瓷器返还杜惠群；2、本案诉讼费及吕齐为鉴定瓷器真伪支出的鉴定费8,000元，均由杜惠群负担。
一审审理中，吕齐于2018年3月28日撤回了要求退还2016年6月所购2万元瓷器价款的诉讼请求，愿意自行负担为鉴定所支出的费用8,000元，并表示其余8件瓷器上均按有杜惠群本人的手印，自己会妥善保管直至法院的判决生效，据此变更诉讼请求为：1、杜惠群返还吕齐为购买瓷器向杜惠群支出的价款人民币20万元，吕齐将8件瓷器(乾隆墨彩龙纹绶带扁瓶一个、雍正斗彩竹纹小杯一对、康熙青花凤纹小蝶一对、雍正青花矾红龙纹小杯一对、雍正青花松鼠葡萄葫芦瓶一个)返还杜惠群；2、本案诉讼费由杜惠群负担。
一审法院认定事实如下：2016年7月27日，吕齐在杜惠群的店铺内购买8件瓷器，具体名称为：乾隆墨彩龙纹绶带扁瓶一个、雍正斗彩竹纹小杯一对、康熙青花凤纹小蝶一对、雍正青花矾红龙纹小杯一对、雍正青花松鼠葡萄葫芦瓶一个，吕齐向杜惠群支付价款20万元，其中通过银行pos机支付杜惠群14万元，以现金方式交付杜惠群6万元，合计20万元。收到钱款后，杜惠群将8件瓷器交付吕齐，但未交付吕齐相关交易凭据。2016年8月19日，杜惠群向吕齐出具收条一张，言明：“今收到吕先生购瓷器五件计人民币贰拾万元整，将以为凭。注：乾隆墨彩龙纹绶带扁瓶、雍正斗彩竹纹小杯一对、康熙青花凤纹小蝶一对、雍正青花矾红龙纹小杯一对、雍正青花松鼠葡萄葫芦瓶。”2017年1月30日，双方为上述瓷器是否退货之事发生争议，后警察到场处理。2017年6月16日，杜惠群在2016年8月19日出具的收条下方加注“如有假包退。”2017年9月18日，吕齐诉至本院，要求杜惠群返还购买瓷器价款20万元，后吕齐于2017年12月25日撤回起诉。之后，吕齐向上海市黄浦区市场监督管理局寻求消费者权益调解，未果，该局于2018年1月11日终止调解。2018年2月5日，吕齐再次起诉来院，并提出如上诉讼请求。
一审审理中，吕齐为证明自己的主张，将八件瓷器中的乾隆墨彩龙纹绶带扁瓶送至北京中博文物检测鉴定中心鉴定，该所于2018年3月7日出具检测报告，结论为：样品成分与清代乾隆时期同类墨彩器物瓷釉表面数据成分有差距，氧化硅含量低，氧化钾含量高，氧化锶、氧化锆(为添加剂)含量超标，与现代同类仿清代乾隆时期同类墨彩器物瓷釉表面数据成分相符。该检测报告载明的检测员为刘辉，审核员为张燕。吕齐同时还提供了北京中博文物检测鉴定中心有限公司的营业执照(组织文物鉴定活动)、审核员张燕的职称资格证书(中国国家博物馆副研究馆员)予以佐证鉴定中心的资质和审核人员的资质。并表示，因该批瓷器系同一时间在杜惠群处一起购买的，因此吕齐选择了其中单价最高、最具有代表性的一件瓷器(瓷器上的金不是鎏金，而是化学金)进行检测。对于吕齐提供的检测报告和表述，杜惠群虽然对检测报告的真实性没有异议，但仍不认可检测结论，认为该检测结论并不具有可信性。
一审法院认为,根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杜惠群在收条下方注明“如果有假包退”，应当认定为系对吕齐所购瓷器真伪作出的承诺，即“吕齐所购瓷器如为真品，则杜惠群无需退款；反之,如吕齐所购瓷器并非真品，则杜惠群应当退款”。现根据吕齐提供的北京中博文物检测鉴定中心出具的检测报告，能够证明杜惠群向吕齐所售的瓷器并非真品，杜惠群虽然对检测报告不予认可，但没有提供相反的证据予以反驳，仅是口头予以抗辩，显然不具有可信性。
一审法院判决：一、自本判决生效之日起10日内，吕齐将8件瓷器(乾隆墨彩龙纹绶带扁瓶一个、雍正斗彩竹纹小杯一对、康熙青花凤纹小蝶一对、雍正青花矾红龙纹小杯一对、雍正青花松鼠葡萄葫芦瓶一个)返还给杜惠群；二、自本判决生效之日起10日内，杜惠群返还吕齐货款人民币20万元。案件受理费人民币4,600元，减半收取人民币2,300元，由杜惠群负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人争议的焦点在于对系争瓷器是否为符合落款年代之真品的事实判定问题。文物鉴定属于具有高度专业性的领域，对其进行司法裁判有赖于文物领域的专业人员进行的专业判断。对此，当事人应当提供证据证明自己的主张。现吕齐已经提供北京中博文物检测鉴定中心出具的检测报告等相关证据证明其主张，杜惠群不认可该证据的证明力，却未能提供相反的证据佐证其观点，根据优势证据证明标准，杜惠群应承担证据不足的不利后果。一审法院根据杜惠群出具收条上注明的“如果有假包退”的承诺，作出退货、退款的判决，并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,600元，由上诉人杜惠群负担。
本判决为终审判决。
法官助理贾妍彦
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一八年六月二十九日
书记员 贾妍彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终12433号
上诉人（原审原告）：CHARMTEKDEVELOPMENTHKCO.,LIMITED。住所地香港特别行政区湾仔骆克道*******号越秀大厦**楼****室。
法定代表人：KIMYEJIN，董事。
委托诉讼代理人：景艳东，上海华理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任虎，上海华理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东芯半导体有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号1幢203/03室。
法定代表人：谢莺霞，董事长。
上诉人CHARMTEKDEVELOPMENTHKCO.,LIMITED因与被上诉人东芯半导体有限公司公司决议撤销纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二(商)初字第S3867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人CHARMTEKDEVELOPMENTHKCO.,LIMITED以已与被上诉人东芯半导体有限公司达成和解协议为由，于2016年12月16日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人CHARMTEKDEVELOPMENTHKCO.,LIMITED在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人CHARMTEKDEVELOPMENTHKCO.,LIMITED撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人CHARMTEKDEVELOPMENTHKCO.,LIMITED负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 盛宏观
代理审判员 周 欣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4065号
上诉人(原审原告)：刘强，男，1971年2月18日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：卢平建，上海新望闻达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：程宝华，男，1928年10月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：程山大为(HODOYAMADAII，男，1958年9月6日出生。
委托诉讼代理人：欧阳润，上海海一律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海大旭实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：程宝华，董事。
委托诉讼代理人：欧阳润，上海海一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万能，上海一曼律师事务所律师。
上诉人刘强因与被上诉人程宝华、上海大旭实业有限公司(以下简称大旭公司)民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初4133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定的基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初4133号民事判决；
二、本案发回上海市青浦区人民法院重审。
上诉人刘强预交的二审案件受理费人民币221,300元予以退回。
法官助理吴嫒婷
审判长 陈显微
审判员 王蓓蓓
审判员 肖光亮
二〇一八年五月十日
书记员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01财保3号
申请人：上海中锦建设集团股份有限公司，住所地上海市松江区泖港镇叶新支路708号。
法定代表人：徐文通，董事长。
被申请人：九江禧徕乐国际商业有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道158号。
法定代表人：刘依槐。
被申请人：王国军，男，1969年9月10日出生，住上海市闵行区。
申请人上海中锦建设集团股份有限公司于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人九江禧徕乐国际商业有限公司、王国军查封、扣押、冻结银行存款人民币142,275,000元或其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司提供信用担保。
本院经审查认为，申请人上海中锦建设集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人九江禧徕乐国际商业有限公司、王国军银行存款人民币142,275,000元或其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）
本案申请费人民币5,000元，由申请人上海中锦建设集团股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审 判 长 乔 林
代理审判员 沈 意
审 判 员 侯晓燕
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沙君慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民保字第8号
申请人王学军，男，1980年11月3日出生，汉族，住河北省河间市。
被申请人上海台庆交通设施有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人刘龙。
申请人称，其与被申请人间存在专利侵权纠纷，因情况紧急，为防止被申请人转移财产，避免在法院判决后发生被申请人无财产可供执行的情况，保障申请人的合法权益，申请人请求本院对被申请人财产予以保全，即冻结被申请人银行存款人民币30万元或查封、扣押相应的等值财产。申请人已为其诉前财产保全申请提供了担保。
经审查，申请人的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海台庆交通设施有限公司银行存款人民币30万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 凌 崧
审判员 陆凤玉
审判员 胡 宓
二〇一五年七月二十七日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条
利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2311号之一
原告：常熟市开凌针纺织有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省常熟东南经济开发区澎湖路。
法定代表人：王焰，该公司总经理。
委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）。住所地：法兰西共和国马赛市13002邮区阿伦克码头4号（4，Quaid’Arenc,13002Marseilles，France）。
代表人：菲利普·布朗歇（PHILIPPEBLANCHET），该公司董事。
委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：达飞轮船（中国）有限公司。住所地：中华人民共和国上海市延安东路222号金光外滩金融中心39层。
法定代表人：法林德·塞伦（FARIDT.SALEM），该公司董事长。
委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。
在本院审理原告常熟市开凌针纺织有限公司与被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）、被告达飞轮船（中国）有限公司海上货物运输合同纠纷十八案中，原告于2016年12月6日以涉案诉讼请求已合并至另案一并审理为由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告因涉案纠纷可在另案一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许常熟市开凌针纺织有限公司撤回对被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）、被告达飞轮船（中国）有限公司的起诉。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 王寰瑾
人民陪审员 张 毅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李家春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
中华人民共和国上海海事法院 民 事 裁 定 书 （2016）沪72民初2311号 原告：常熟市开凌针纺织有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省常熟东南经济开发区澎湖路。 法定代表人：王焰，该公司总经理。 委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。 委托代理人：尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）。住所地：法兰西共和国马赛市13002邮区阿伦克码头4号（4，Quaid’Arenc,13002Marseilles，France）。 代表人：菲利普·布朗歇（PHILIPPEBLANCHET），该公司董事。 委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。 委托代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。 被告：达飞轮船（中国）有限公司。住所地：中华人民共和国上海市延安东路222号金光外滩金融中心39层。 法定代表人：法林德·塞伦（FARIDT.SALEM），该公司董事长。 委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。 委托代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。 本院受理原告常熟市开凌针纺织有限公司与被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）、被告达飞轮船（中国）有限公司海上货物运输合同纠纷十九案后，被告法国达飞轮船有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提出的据以证明原、被告间海上货物运输合同关系成立的提单正面以醒目加粗字体显示“任何在承运人和货方之间发生的，与提单证明的运输合同有关的索赔或诉讼应由马赛商事法院专属管辖，除此之外的法院对此索赔或诉讼均无管辖权。”（AllclaimsandactionsarisingbetweentheCarrierandtheMerchantinrelationwiththecontractofCarriageevidencedbythisBillofLadingshallexclusivelybebroughtbeforetheTribunaldeCommercedeMarseilleandnootherCourtshallhavejurisdictionwithregardstoanysuchclaimoraction.）在原告收到提单后对该管辖权条款未提异议的情况下应视为双方对管辖权达成合意。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案中双方所约定的管辖法院法国马赛商事法院系被告住所地的法院，系与本案争议有实际联系地点的法院。因此上述十九案均应由法国马赛商事法院管辖。 本院经审查认为，首先，上述案件所涉提单正面条款系承运人事先单方印制的格式条款，其虽有加粗字体予以标示，但托运人收到提单时货物已经装船出运，被告未提供任何证据证明其在交付提单前的任一业务环节同托运人协商过管辖权事宜。其次，被告抗辩称货物运输均为班轮运输，其提单格式样本在被告网站上皆可查询，若货方不接受提单条款，完全可以不委托被告进行货物运输，但经庭审查明在被告法国达飞轮船有限公司的官网上无格式提单的样本可供查询，在显示为“达飞轮船（中国）船务有限公司”的网站“业务查询”的“提单”一栏也显示“建设中……”，仅在该网站“公司服务”栏目下的“单证说明”处有管辖权条款的记载且需手动拉至页面最底端方可显现，另该页面虽标示为中文版本，但该说明为英文书写未予翻译，其文字表述与提单正面条款也有所出入，因此本院认为被告未在自身的公开外网显著位置提供清晰的提单格式样本并配有使托运人可以充分理解的有关提单记载管辖权条款的说明，该项抗辩理由因无相应的事实依据而不予采纳。综上，被告未提供任何证据证明提单正面记载的管辖权条款系托运人、收货人或提单持有人与承运人之间经协商一致的真实意思表示，故该管辖权条款不能约束合同当事人。 根据原告提交的起诉状及相关证据，上述十九案系海上货物运输合同纠纷，依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，应由海事法院专门管辖。且，案件所涉海上货物运输的始发地均为上海，上海系涉案运输合同履行地，本院对上述十九案依法具有管辖权，被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）的管辖权异议缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条和第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）对十九案管辖权提出的异议。 案件管辖权异议申请费人民币1900元（十九案每件人民币100元），由被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）负担。 如不服本裁定，原告常熟市开凌针纺织有限公司、被告达飞轮船（中国）有限公司可在本裁定书送达之日起十日内，被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）可在本裁定送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审 判 长  钱 旭 代理审判员  王寰瑾 人民陪审员  张 毅 二〇一六年九月五日 书 记 员  费晓俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终233号
上诉人（原审被告）河南新兴木塑科技有限公司，住所地：济源市虎岭产业集聚区。
法定代表人：王永才，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：史高升，男，1962年9月23日出生，汉族，住济源市。
上诉人河南新兴木塑科技有限公司因与被上诉人史高升借款合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初7289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南新兴木塑科技有限公司的法定代表人王永才、被上诉人史高升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南新兴木塑科技有限公司上诉请求：依法撤销（2017）豫9001民初7289号民事判决，驳回史高升要求支付利息的诉讼请求；本案的诉讼费用由史高升负担。事实和理由：一审判决事实不清、证据不足。史高升在一审中要求河南新兴木塑科技有限公司归还借款66000元及利息（按年息1.5%从2015年4月9日计算至还款之日止），河南新兴木塑科技有限公司对此不予认可。事实上，史高升所称的66000元已经包含了借款本金及利息，因此史高升系重复计算利息，故请求二审法院查清事实，驳回史高升要求支付利息的请求。
史高升辩称，66000元全部是本金，不含利息，借款利息是按照年息1.5分计算的，已经领取。
史高升向一审法院起诉请求：判令河南新兴木塑科技有限公司归还借款66000元及利息（利息从借款之日按年息1.5分计算至还款之日止）。
一审法院认定事实：2015年4月9日，河南新兴木塑科技有限公司向史高升借款66000元，并给史高升出具收据一份，载明“今收到史高升现金借款陆万陆仟元正，年1.5，收款人王永才”，收据上加盖了河南新兴木塑科技有限公司的财务专用章。该款至今未还。
一审法院认为：史高升提供的证据能够证明河南新兴木塑科技有限公司向史高升借款66000元的事实，该院予以确认。借款应当归还，现史高升要求河南新兴木塑科技有限公司归还借款66000元，理由正当，予以支持。关于利息，史高升提供证据能够证明双方约定年息1.5分，现史高升要求河南新兴木塑科技有限公司按年利率1.5%承担从2015年4月9日起的利息，系合理请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：河南新兴木塑科技有限公司于判决生效后十日内归还史高升66000及利息（按年息1.5%从2015年4月9日计算至判决确定的给付之日止）。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550，减半收取775元，由河南新兴木塑科技有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一审中，史高升提供了2015年4月9日收据1份，该收据显示收到史高升现金借款66000元，并加盖了河南新兴木塑科技有限公司的财务专用章，河南新兴木塑科技有限公司对该收据无异议，因此该收据能够证明河南新兴木塑科技有限公司向史高升借款66000元的事实，河南新兴木塑科技有限公司上诉称，史高升所称的66000元已经包含了借款本金及利息，史高升系重复计算利息，但没有提供充分的证据予以证明，故本院对河南新兴木塑科技有限公司的该上诉理由不予支持。2015年4月9日的收据上批注“年1.5分”，史高升与河南新兴木塑科技有限公司均认可该批注的意思是年息1.5分，根据《新华字典》对“分”作为利率时的解释，月利一分按百分之一计算，年利一分按十分之一计算，本案中，双方当事人约定年利息1.5分，应按照年利率15%计算利息，一审判决按照年利率1.5%计算利息，不符合双方的约定，明显不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更济源市人民法院（2017）豫9001民初7289号民事判决主文为“河南新兴木塑科技有限公司于判决生效后十日内归还史高升66000及利息（按年利率15%从2015年4月9日计算至判决确定的给付之日止）”。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550，减半收取775元，由河南新兴木塑科技有限公司负担；二审案件受理费100元，由河南新兴木塑科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄秋坪
审判员 林慧慧
审判员 李 芳
二〇一八年三月十五日
书记员 段晨晓
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第853号
原告上海美设国际货运有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人葛善根。
委托代理人ＸＸ允。
委托代理人高文。
被告上海瀛宇物流有限公司，住所地上海市宝山区。
在本院审理原告上海美设国际货运有限公司与被告上海瀛宇物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海美设国际货运有限公司撤回对被告上海瀛宇物流有限公司的起诉。
代理审判员 朱夏玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8519号
上诉人（原审原告）：郑州聚美佳商贸有限公司。
法定代表人：刘光辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南银盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆玉刚，男，汉族，1980年8月24日生。
委托诉讼代理人：黄民晓（与荆玉刚系夫妻关系），女。
上诉人郑州聚美佳商贸有限公司（以下简称聚美佳公司）因与被上诉人荆玉刚财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人聚美佳公司的委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人荆玉刚的委托诉讼代理人黄民晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聚美佳�司上诉请求：撤销原审判决，改判荆玉刚赔偿聚美佳公司经济损失15000元。事实和理由：原审法院适用法律错误，聚美佳公司一审中提交证据足以证明支出律师费15000元。聚美佳公司因荆玉刚的恶意诉讼分别在双方之间产品销售责任纠纷案件的一审和二审过程中聘用律师支出律师费各5000元，在本案一审中聘用律师支出律师费5000元。上述事实分别有聚美佳公司与律师事务所签订的三份《委托代理合同》为证，代理合同第六条明确写明“甲方同意在签订代理合同时向乙方缴纳代理费5000元。”该证据足以证明聚美佳公司已经支出律师费共计15000元。但一审法院却以聚美佳公司未提交相关发票等有效凭证为由驳回聚美佳公司的诉讼请求。聚美佳公司是否提交律师事务所开具的发票属于财务和税务制度范畴，与本案荆玉刚因恶意诉讼承担律师费不具有对等关系，因此一审法院以聚美佳公司未提交发票为由驳回聚美佳公司诉讼请求依法不成立。
荆玉刚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决依法应予维持。
聚美佳公司向一审法院起诉请求：荆玉刚赔偿因其恶意诉讼行为给聚美佳公司造成的经济损失15000元；2、案件诉讼费用由荆玉刚承担。
一审法院认定事实：2017年6月26日本院作出（2017）豫0103民初7245号民事判决书判决：驳回荆玉刚的诉讼请求。后荆玉刚不服提出上诉。2017年9月12日河南省郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终10285号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。聚美佳公司诉称其为上述案件及本案诉讼花费律师费15000元。现聚美佳公司以荆玉刚存在恶意诉讼为由，诉至法院，要求荆玉刚赔偿聚美佳公司相应经济损失15000元。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。该案中，聚美佳公司诉称其因荆玉刚恶意诉讼而支出律师费15000元，但并未提供相关发票等有效凭证，故对聚美佳公司的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：驳回郑州聚美佳商贸有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由郑州聚美佳商贸有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。聚美佳公司提交以下证据：1.在中国裁判文书网下载的最高院2016最高法民终613号民事判决书一份。2.聚美佳公司支付的律师代理费发票两张。以上两份证据用以证明聚美佳公司已提交足够的证据证明聚美佳公司因荆玉刚的恶意诉讼已支出律师代理费1万5000元，即便一审没有提交律师代理费发票，根据上述最高院判例依据代理合同足以证明聚美佳公司实际支出的律师代理费。因此根据最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置若干意见第22条规定，荆玉刚应对其恶意诉讼给聚美佳公司造成的直接损失1万5000元的律师代理费进行赔偿。因此一审判决认定聚美佳公司提交证据不足，没有事实和法律依据。荆玉刚发表质证意见为聚美佳公司提供的吴晓光与李强、杨娟等民间借贷纠纷二审民事判决书，与本案没有明确关联，不予认可。聚美佳公司提供的两张增值税发票，看到发票上对方是新动力律师事务所和河南盈科律师事务所，发票开具时间都是在2018年的7月2日，双方之间的纠纷发生在2017年的元月份，对方开具发票都是在2018年的7月2日，对发票有异议。即使发票是真实的，但该发票也不能证明荆玉刚的起诉是恶意的，与本案无关。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当人事对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为荆玉刚是否存在恶意诉讼行为及是否应当承担聚美佳公司为此支出的律师费用的问题。聚美佳公司上诉称荆玉刚应当赔偿因恶意诉讼导致其支出的律师费15000元。虽然美佳公司向法庭提交的两张增值税发票，但对荆玉刚是否存在恶意诉讼的行为并未举证予以证实，对其该项上诉请求，本院不予以支持。
综上所述，郑州聚美佳商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认�事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87.5元，由郑州聚美佳商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 秦 宇
审判员 马 莉
二〇一八年九月三日
书记员 佟欣玮
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第873号
原告上海美设国际货运有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人葛善根。
委托代理人ＸＸ允。
委托代理人高文。
被告上海瀛宇物流有限公司，住所地上海市宝山区。
在本院审理原告上海美设国际货运有限公司与被告上海瀛宇物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海美设国际货运有限公司撤回对被告上海瀛宇物流有限公司的起诉。
代理审判员 朱夏玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申295号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：蒋胜昔，男，1972年6月12日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：鲁兵，山东泺源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杜焕，女，1965年12月3日出生，汉族，住济南市。
原审被告：赵燕妮，女，1975年4月17日出生，汉族，住济南市。
原审第三人：济南顺祥房产经纪有限公司第三分公司，住所地山东省济南市。
再审申请人蒋胜昔因与被申请人杜焕、原审被告赵燕妮、原审第三人济南顺祥房产经纪有限公司第三分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终1159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蒋胜昔的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年八月三十日
书记员 丁 爽
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3206号
上诉人(原审原告)：马武社，男，1970年7月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：上海为中集团有限公司，注册地上海市崇明区。
法定代表人：樊为中，总经理。
上诉人马武社因与被上诉人上海为中集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初34035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人马武社于2018年4月17日，以双方已签订和解协议，争议已得到解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马武社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马武社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人马武社负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理贾妍彦
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一八年五月四日
书记员 贾妍彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民辖终26号之一
上诉人（原审被告）：青岛闲农抗性杂草防治有限公司，住所地青岛市城阳区国城路216号。
法定代表人：杨波涛，总经理。
被上诉人（原审原告）：吉林云天化农业发展有限公司，住所地吉林省长岭县太平川镇五区二段。
法定代表人：朱均任，董事长。
委托代理人：宋振华，公司法务。
原审被告：青岛海利尔农资有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道后田社区。
法定代表人：陈萍，总经理。
上诉人青岛闲农抗性杂草防治有限公司因与被上诉人吉林云天化农业发展有限公司、原审被告青岛海利尔农资有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服长岭县人民法院（2018）吉0722民初1186号之一民事裁定，向本院提起上诉。
青岛闲农抗性杂草防治有限公司上诉请求：一、撤销吉林省长岭县人民法院（2018）吉0722民初1186号之一民事裁定书，裁定将该案移送有管辖权的山东省青岛市城阳区人民法院审理。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案【案号：（2018）吉0722民初1186号】已经贵院受理。依据一审法院裁定说，上诉人与被上诉人存在买卖合同关系依据的是被上诉人提供的被上诉人与案外人青岛海利尔农资有限公司签订的买卖合同和其他说明，首先上诉人至今没有看到到被上诉人提供的买卖合同和说明，不能确定定案依据；其次由此可以看出来与被上诉人有买卖合同关系的是案外人，根据合同相对性，上诉人与被上诉人没有直接合同关系和买卖关系，退一步讲的话，顶多也就是案外人将上诉人的产品出卖给被上诉人，这怎么能说上诉人与被上诉人存在买卖合同关系？故应当依法将案件移送上诉人住所地法院审理或者驳回被上诉人对上诉人的买卖合同之诉，继续审理被上诉人与案外人的合同纠纷；再次，从一审裁定看出被上诉人单方提供的与案外人买卖合同中约定管辖权法院为“买受人所在法院及原告所在地法院管辖”，该买卖合同为被上诉人单方提供，应当依法核实或者质证，未经质证法院单方认定该证据并据此裁决不符合法律规定，不能排除被上诉人提供单方修改合同的可能性；再次该约定同时约定了两种管辖权法院，依法应当视为无效约定，依照民事诉讼法的规定本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为被告，企业营业执照显示公司住所地为山东省青岛市城阳区国城路216号。根据民事诉讼法规定，本案诉讼应当由被告住所地基层人民法院管辖，也即由山东省青岛市城阳区人民法院管辖。基于上述事实和理由，上诉人提出上述管辖权上诉，并申请贵院依法查明移送山东省青岛市城阳区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案青岛海利尔农资有限公司（卖方）与吉林云天化农业发展有限公司（买方）之间的四个买卖合同，三个约定原告所在地法院管辖，一个约定买受人所在地法院管辖。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”且长岭县人民法院既是原告所在地法院又是买受人所在地法院，故青岛海利尔农资有限公司作为原审被告之一与吉林云天化农业发展有限公司协议管辖有效，长岭县人民法院对本案具有管辖权。青岛闲农抗性杂草防治有限公司作为原审被告之一，其住所地人民法院即山东省青岛市城阳区人民法院亦有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”吉林云天化农业发展有限公司选择了向长岭县人民法院起诉，长岭县人民法院对本案具有管辖权。上诉人青岛闲农抗性杂草防治有限公司虽提出涉案买卖合同复印件由单方提供，但吉林云天化农业发展有限公司提供的买卖合同原件均有青岛海利尔农资有限公司的盖章及其委托代理人黄雪松签字，且原件与复印件核对无异。上诉人青岛闲农抗性杂草防治有限公司收到本院听证传票后，拒绝听证且未提供证据证明其主张。另青岛闲农抗性杂草防治有限公司与吉林云天化农业发展有限公司不存在买卖合同应驳回起诉的观点不属于管辖异议案件抗辩理由，故青岛闲农抗性杂草防治有限公司上诉理由不能成立，长岭县人民法院（2018）吉0722民初1186号之一民事裁定应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 李 林
二〇一八年八月九日
书记员 张文旭
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民辖终26号
上诉人（原审被告）：青岛海利尔农资有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道后田社区。
法定代表人：陈萍，总经理。
被上诉人（原审原告）：吉林云天化农业发展有限公司，住所地吉林省长岭县太平川镇五区二段。
法定代表人：朱均任，董事长。
委托代理人：宋振华，公司法务。
原审被告：青岛闲农抗性杂草防治有限公司，住所地青岛市城阳区国城路216号。
法定代表人：杨波涛，总经理。
上诉人青岛海利尔农资有限公司因与被上诉人吉林云天化农业发展有限公司、原审被告青岛闲农抗性杂草防治有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服长岭县人民法院（2018）吉0722民初1186号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛海利尔农资有限公司提出上诉请求：一、撤销长岭县人民法院（2018）吉0722民初1186号民事裁定书，裁定将该案移送有管辖权的山东省青岛市城阳区人民法院审理。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案【案号：（2018）吉0722民初1186号】已经贵院受理。依据一审法院裁定，被上诉人单方提供的买卖合同中约定管辖权法院为“买受人所在法院及原告所在地法院管辖”。首先该买卖合同为被上诉人单方提供；其次该约定同时约定了两种管辖权法院，应当视为无效约定，依照民事诉讼法的规定本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为被告，企业营业执照显示公司住所地为山东省青岛市城阳区城阳街道后田社区。根据民事诉讼法规定，本案诉讼应当由被告住所地基层人民法院管辖，也即由山东省青岛市城阳区人民法院管辖。基于上述事实和理由，申请人提出上述管辖权异议，并申请贵院依法查明移送山东省青岛市城阳区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案青岛海利尔农资有限公司（卖方）与吉林云天化农业发展有限公司（买方）之间的四个买卖合同，三个约定原告所在地法院管辖，一个约定买受人所在地法院管辖。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”且长岭县人民法院既是原告所在地法院又是买受人所在地法院，故长岭县人民法院对本案具有管辖权。上诉人青岛海利尔农资有限公司虽主张涉案买卖合同复印件由单方提供，但吉林云天化农业发展有限公司提供的买卖合同原件均有青岛海利尔农资有限公司的盖章及其委托代理人黄雪松签字，且原件与复印件核对无异。青岛海利尔农资有限公司亦未提供证据证明其主张，因此，青岛海利尔农资有限公司上诉理由不能成立，长岭县人民法院（2018）吉0722民初1186号民事裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 李 林
二〇一八年八月九日
书记员 张文旭
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2269号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市。统一社会信用代码：914114007708643078。
负责人：耿涛，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：邝效领，该单位员工。
被上诉人（原审原告）：刁其连，男，1945年8月9日出生，汉族，住所地：河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：郭河新，河南梁园律师事务所律师。
原审被�：代克涛，男，1972年12月17日出生，汉族，住所地：河南省夏邑县。
委托代理人：徐志威，河南梁园律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋保险商丘公司）与被上诉人刁其连及原审被告代克涛机动车交通事故责任纠纷一案，河南省夏邑县人民法院于2018年3月30日作出（2018）豫1426民初740号民事判决，太平洋保险商丘公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日受理本案后，依法组成合议庭，于2018年6月26日对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人太平洋保险商丘公司上诉称：被上诉人刁其连伤情明确为锁骨骨折，左肩关节活动受限。根据手术情况，对关节影响度较低，丧失度达不到该鉴定报告中所得的结论，该鉴定报告测量结论明显不充分，上诉人申请重新鉴定。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
被上诉人在原审中的诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失共计4.5万元。
原审查明：2017年6月4日，被告代克涛驾驶豫Ｎ×××××号货车走到刘白路袁楼路口时，将原告致伤。原告受伤后被送到夏邑县福华中医院抢救治疗，后又转入夏邑县第二人民医院住院治疗，为此支付了24998.73元医疗费。被告代克涛为原告垫付医疗费15000元。事故经交警部门认定，代克涛负事故的全部责任，原告刁其连不负事故责任。经鉴定原告左锁骨骨折并已行内固定术，其左肩关节功能丧失达66.7%，构成九级伤残。另查明，1、被告代克涛驾驶的豫Ｎ×××××号货车在被告太平洋保险商丘公司处投保了交强险保险金额为122000元（其中医疗费限额10000元，死亡伤残赔偿金限额110000元，财产损失限额2000元）。�险期间为2017年4月26日0时至2018年4月25日24时。本案事故发生在保险有效期限内。2、2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元/年。
原审认为，公民的健康权应当受到法律保护，受到侵害时有权获得相应赔偿。被告代克涛驾驶豫Ｎ×××××号货车走到刘白路袁楼路口时，将原告致伤。原告受伤后被送到夏邑县福华中医院抢救治疗，后又转入夏邑县第二人民医院住院治疗，为此支付了24998.73元医疗费。被告代克涛为原告垫付医疗费15000元。事故经交警部门认定，代克涛负事故的全部责任，原告刁其连不负事故责任。该事实有夏邑县公安局交通警察大队所作出的交通事故认定书为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由太平洋保险商丘公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因涉案车辆豫Ｎ×××××号货车在被告太保商丘公司处投保了交强险，且事故发生在保险有效期间内，故被告太平洋保险商丘公司应在机动车交通事故责任强制保险各项限额范围内对原告的各项损失承担赔偿责任。原告请求赔偿的项目及标准应当按照《侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定。原告当庭提交了赔偿清单一份，经询问，各方当事人对该赔偿清单均表示无异议，本院予以确认。本次事故给原告刁其连造成的损失共计61232.73元。扣除被告代克涛为原告垫付的15000元，原告本次起诉要求二被告赔偿45000元，系对自己民事权利的自由处分，原审予以准许。被告太平洋保险商丘公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失共计44214元（包括医疗费10000元、原告护理费共计1320元、残疾赔偿金22894元、精神损害�慰金10000元）。被告代克涛还应赔偿原告的损失数额为45000元－44214元＝786元。原审判决如下：一、被告太平洋保险商丘公司于原审判决生效之日起十日内赔付原告刁其连各项损失共计44214元；二、被告代克涛于原审判决生效之日起十日内赔付原告刁其连各项损失共计786元；如果未按原审指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元（已减半收取），由被告代克涛负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，伤残鉴定意见书是专业人员运用专业知识对受害人所受伤情的专业判定，是否准许重新鉴定，应当结合相关法律规定综合判定重新鉴定的理由是否充分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新鉴定或者补充质证的方法解决的，不予重新鉴定”。本案鉴定结论系人民法院委托有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出，上诉人认为被上诉人伤情较轻，实际伤情可能与鉴定结论不符的理由，属于对伤情的外表判断，判断依据的可靠性较低，不能以此理由而否认鉴定人员根据专业知识作出的司法鉴定结论，且上诉人没有证据证明司法鉴定结论符合重新鉴定的法律规定情形，其此项上诉理由不能成立，依法应予驳回。�上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 鑫
审判员 曹燚森
二〇一八年七月四日
书记员 陈 辰
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9021民初624号
原告：刘恒成，男，1968年12月11日出生，汉族，现住广东省。
委托诉讼代理人：邹志文，广东承诺律师事务所律师。
被告：海南鼎安建设工程有限公司，住所地：海南省海口市龙华区华海路15-3号经贸大厦第12层写字间。
被告：海南赛凡建筑工程劳务有限公司，住所地：海南省海口市龙华区华海路15-3号经贸大厦第12层写字间。
原告刘恒成与被告海南鼎安建设工程有限公司、海南鼎安建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，是在法律范围内对自身权利的处置。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘恒成撤诉。
案件受理费30940元，减半收取计15470元，由原告刘恒成负担（已缴）。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 岑运伟
人民陪审员 程作道
二〇一七年七月十七日
书 记 员 卢裕倩
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终2194号
上诉人（原审被告）：石保杰，男，1971年2月1日出生，汉族，住河南省濮阳市范县。
被上诉人（原审原告）：赵金玲，男，1974年7月8日出生，汉族，住河南省台前县。
委托代理人：刘先凤，女，1971年1月17日出生，汉族，住址同上。系赵金玲之妻。
上诉人石保杰因与被上诉人赵金玲买卖合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2016）豫0927民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石保杰、被上诉人赵金玲的委托代理人刘先凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月19日，赵金玲向石保杰出售六棱块砖，价款共计10000元。石保杰因资金周转困难，当时未支付。石保杰向赵金玲亲笔书写了欠条，证明下欠赵金玲10000元。欠款期间经赵金玲向石保杰催要，石保杰向赵金玲偿还3000元，还剩7000元至今未支付。
原审法院认为：赵金玲向石保杰出售六棱块砖，赵金玲向石保杰履行了交付义务，石保杰应按照约定向赵金玲支付货款，因石保杰当时没钱无法支付，向赵金玲出具了欠条，证实欠赵金玲货款的事实。赵金玲提交的证据事实清楚，证据充分予以认定，扣除石保杰已偿还的部分，故石保杰应偿还赵金玲欠款7000元。石保杰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：石保杰支付赵金玲欠款7000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费25元，由石保杰承担。
石保杰不服原审判决，上诉称：1、赵金玲给其提供的六棱块砖是次品砖，在实际供货中有一部分严重损毁，当时双方说好赵金玲最后少要一部分现金，石保杰已经付给赵金玲现金20000余元，石保杰不应再支付7000元六棱块砖款。2、原审程序违法。在原审中石保杰没有收到起诉状和开庭传票，仅有法院的工作人员打过几次电话，原审判决剥夺了石保杰的诉讼权利。请求撤销原审判决，重新审理本案。
赵金玲辩称：石保杰到砖厂看过砖，在看到砖合格的情况下才让殷清振给其送的砖。目前石保杰尚欠7000元货款未付。请求判决石保杰支付7000元砖款。
本院经审理对原审查明事实予以确认。在二审审理期间，赵金玲提供殷清振的证明一份，殷清振证明的主要内容为；是其将石保杰介绍到赵金玲那里购买六棱砖的，石保杰当时看完砖很满意，质量很好，就以1.7元一块的价格购买了六棱块砖，而且是由其亲自把砖送到石保杰的工地，根本不存在质量问题。石保杰对该证据有异议，称殷清振与赵金玲的砖厂有利害关系，殷清振从这笔生意中提有钱，证据的证明效力低，证明的内容不属实。
另查明：石保杰认可在原审诉讼期间，原审法院给其打电话，让其到法院去，其让侄子石永敏去看看有没有这回事。原审法院的送达回证显示将本案的起诉状、开庭传票送达给了石永敏。
本院认为：石保杰对赵金玲提供的由其出具的2015年1月19日的10000元欠条的真实性没有异议，双方当事人均认可在之后石保杰又向赵金玲支付3000元货款，因此石保杰尚欠赵金玲砖款7000元，原审判决石保杰向赵金玲支付欠款7000元正确。石保杰诉称赵金玲向其提供的六棱块砖存在质量问题，其通过殷清振向赵金玲进行主张过，但从赵金玲提供的殷清振的证明可以看出，殷清振认为赵金玲提供的六棱块砖不存在质量问题，并不认可石保杰的观点，石保杰虽然对该证明持有异议，但没有提供证据推翻，也没有提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因此石保杰应承担举证不能的法律后果。另原审法院依法向石保杰委派的人员送达了起诉状、开庭传票，不违反法律规定，石保杰主张原审程序违法的理由不能成立，本院不予采信。综上，石保杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由石保杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
代理审判员 李 辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 董 雪
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终1950号
上诉人（原审原告）：赵朝旺，男，1961年12月25日出生，汉族，退休干部，现住台前县。
被上诉人（原审被告）：濮阳市鑫通物资有限公司台前分公司，住所地台前县产业集聚区中兴大道与凤台大道北侧。
法定代表人：刘鹏，职务经理。
委托诉讼代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。
上诉人赵朝旺因与被上诉人濮阳市鑫通物资有限公司台前分公司土地租赁合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2018）豫0927民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省台前县人民法院（2018）豫0927民初760号民事判决；
二、发回河南省台前县人民法院重审。
上诉人赵朝旺预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 李凌燕
审判员 马艳芳
审判员 刘 伟
二〇一八年九月五日
书记员 郭 瑞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初306号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地：上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：徐钦层，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应俊，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：郑州市郑东新区龙晨便利店，经营地址：郑州市郑东新区莲湖路27研究所生活区北大门101，经营者：姚科群。
委托诉讼代理人：姚蕊，女，汉族，1994年9月19日出生，住河南省太康县。
原告老凤祥股份有限公司诉被告郑州市郑东新区龙晨便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告老凤祥股份有限公司于2018年6月1日以双方已达成和解，且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审判长 刘泽军
审判员 薛春锋
审判员 祝正涵
二〇一八年六月一日
书记员 张惠晓
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终3010号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司濮阳分行。住所地濮阳市京开大道498号（与南海路交叉口东北角***号）。
负责人：王浩，该行行长。
委托诉讼代理人：楚西智，河南众孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王若阳，河南众孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李卉，女，1988年3月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人中国银行股份有限公司濮阳分行（以下简称中国银行濮阳分行）因与被上诉人李卉信用卡纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初5921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告中国银行濮阳分行于2017年12月12日，向本院申请撤回对李卉的起诉。
本院认为，上诉人中国银行濮阳分行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初5921号民事判决；
准许中国银行股份有限公司濮阳分行撤回起诉。
一审案件受理费1715元，减半收取857.5元,公告费600元，由中国银行股份有限公司濮阳分行负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国银行股份有限公司濮阳分行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一七年十二月十二日
书记员 高嘉潞
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川19民终582号
上诉人(原审被告)：邓超晖，男，生于1986年12月25日，汉族，农村居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：贺同文，四川竞壹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江胜华，男，生于1947年2月2日，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被�诉人（原审原告）：李相秀，女，生于1952年5月4日，汉族，农村居民，住四川省通江县，系被上诉人江胜华之妻。
共同委托诉讼代理人：苟勇，四川衡义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:朱某1，男，生于2015年11月1日，汉族，住四川省通江县。
法定代理人:朱某2，女，生于1991年10月29日，汉族，农村居民，住四川省通江县，系被上诉人朱某1之母。
被上诉人（原审被告）：刘佳兰，女，生于1974年4月10日，汉族，现住四川省通江县。
委托诉讼代理人：闫少宪，四川衡义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通江县石全石美建材有限公司。
法定代表人：王启臻，董事长。
上诉人邓超晖因与被上诉人江胜华、李相秀、朱某1、刘佳兰、通江县石全石美建材有限公司（简称“石全石美建材公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2017）川1921民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，四川省通江县人民法院作出的（2017）川1921民初1579号民事判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省通江县人民法院（2017）川1921民初1579号民事判决；
二、本案发回四川省通江�人民法院重审。
上诉人邓超晖预交的二审案件受理费12058元予以退回。
审判长 李家明
审判员 王健宇
审判员 孙 涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 向 蕾
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民撤2号
起诉人：王某1，男，汉族，1959年9月2日出生，户籍地上海市虹口区。
起诉人：王某2，男，汉族，1987年11月23日出生，户籍地上海市虹口区。
起诉人：王某3，男，汉族，1957年11月9日出生，户籍地上海市虹口区。
起诉人：顾某某，女，汉族，1958年9月11日出生，户籍地�海市虹口区。
起诉人：王某4，男，汉族，1984年4月6日出生，户籍地上海市虹口区。
五起诉人共同委托代理人：程小苗，上海金沁律师事务所律师。
本院收到王某1、王某2、王某3、顾某某、王某4的起诉状。起诉人王某1、王某2、王某3、顾某某、王某4对刘辉、印琳炜提起第三人撤销之诉称，2014年4月24日，位于本市安庆东路***号房屋被征收，户内包括五名起诉人及被起诉人刘辉为被拆迁补偿人，六被拆迁人为此取得三套房屋。2014年8月15日，六被拆迁人签订《确认书》。根据该《确认书》，拆迁调换的上述三套房屋属于家庭共有财产，属于共同共有关系。2017年5月4日，被告印琳炜起诉刘辉离婚纠纷中，上海市宝山区人民法院、上海市第二中级人民法院先后判决将上述三套房屋中位于富国路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为刘辉婚内取得的夫妻共同财产进行了分割。起诉人认为上述判决将拆迁利益中的一部分作为刘辉和印琳炜的夫妻共同财产进行处分，损害了起诉人作为共同共有人的利益，故提起第三人撤销之诉。请求：1、撤销(2017)沪0113民初9460号民事判决书；2、撤销(2017)沪02民终8345号民事判决书。
本院查明：在印琳炜起诉刘辉离婚诉讼时，上海市闵行区富国路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权登记在刘辉名下。五起诉人要求撤销的(2017)沪0113民初9460号民事判决书和(2017)沪02民终8345号民事判决书中该房产判归刘辉所有，同时判令刘辉支付印琳炜该房屋折价款60万元。
本院经审查认为，首先，上海市闵行区富国路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权是登记在刘辉名下的，所以根据物权法定原则，五起诉人对该房产不享有物权。至于《确认书》系六被拆迁人之间的约定，不具有物权效力。其次，五起诉人要求撤销的是印琳炜与刘辉的离婚判决书，所以五起诉人显然不属于离婚案件中应当参加诉讼而未能参加的当事人。再次，五起诉人要求撤销的(2017)沪0113民初9460号民事判决书和(2017)沪02民终8345号民事判决书也没有将房屋判归印琳炜所有，该房屋所有权没有变动，仍为刘辉所有，所以即便上述判决对夫妻共有财产认定有误，导致判决错误，侵害的也不是五起诉人的权利。因此，五起诉人不具有第三人撤销之诉的原告主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：
对王某1、王某2、王某3、顾某某、王某4提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上�于上海市高级人民法院。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一八年五月十一日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损�其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
《最高人民法院关于适用的解释》
第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。
人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。
经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2319号
上诉人(原审原告)：上海世钵吾源贸易股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：沙亚明，公司总经理。
委托诉讼代理人：季泉，上海星博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪海鸥，上海星博律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海华新建设(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李伟民，公司董事长。
委托诉讼代理人：凌嘉璐，上海市鹤铭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海联合国际小商品城有限公司，住所地上海市青浦区。
上诉人上海世钵吾源贸易股份有限公司因与被上诉人上海华新建设(集团)有限公司、上海联合国际小商品城有限公司案外人执行异议之诉一案，不服上海青浦区人民法院(2017)沪0118民初19307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海世钵吾源贸易股份有限公司于2018年4月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上海世钵吾源贸易股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上海世钵吾源贸易股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人上海世钵吾源贸易股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡晓东
审判员 朱志红
审判员 张常青
二〇一八年四月二十六日
书记员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终2978号
上诉人（原审原告）：李良超，男，1975年12月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：张素梅（李良超之妻），女，1979年8月18日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：罗现省，男，1970年3月16日出生，汉族，住濮阳市清丰县。
上诉人李良超因与被上诉人罗现省房屋买卖合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初8340号民事判决，向本�提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李良超于2017年12月12日以罗现省已履行返还定金义务为由，提出撤回起诉。
本院认为，上诉人李良超在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
撤销（2017）豫0902民初8340号民事判决；
准许李良超撤回起诉。
一审案件受理费1000元，减半收取500元，由李良超负担。二审案件受理费250元，减半收取125元，由李良超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 东 亚
审判员 �慧勇
审判员 李 光 胜
二〇一七年十二月十二日
书记员 高 嘉 潞