福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第649号
上诉人（原审被告）莆田市第一医院，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王国荣，院长。
委托代理人林青，福建众益律师事务所律师。
委托代理人凌晓颖，福建众益律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘明清（系死者林凤珠之夫），男，1950年11月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被上诉人（原审原告）刘建生（系死者林凤珠之长子），男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被上诉人（原审原告）刘建胜（系死者林凤珠之次子），男，1977年6月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
上述三被上诉人的委托代理人林春金，福建聚华律师事务所律师。
上诉人莆田市第一医院因与被上诉人刘明清、刘建生、刘建胜医疗损害责任纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第3214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人莆田市第一医院的委托代理人林青、被上诉人刘明清、刘建生、刘建胜的委托代理人林春金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月21日，三原告的亲属林凤珠以“反复咳嗽、咳痰半年多”为主诉急诊于莆田市第一医院，门诊以“右肺占位”收住入院。后经全身骨扫描及颅脑CT等检查，初步诊断：1、右肺占位，性质待定：肺癌？肺结核球？炎性假瘤？2、心包积液；3、肺部感染；4、右侧胸腔积液；5、双肺结节灶；6、冠状动脉粥样硬化性心脏病；7、左下肢静脉血栓治疗后。林凤珠经过化痰、补液、输液等治疗，病情仍进一步恶化。2013年5月26日，林凤珠出现呼之不应，呼吸心跳骤停，瞳孔散大，经抢救无效于当日18：50宣布死亡。2013年6月3日，福建八闽司法鉴定所受原告的委托作出八闽司法鉴定所（2013）临鉴字第0601号《书证审查意见书》，载明：莆田市第一医院在为林凤珠的诊疗行为中存在对危重病人观察不仔细，执行医嘱不严谨，违反诊疗护理技术规范及输血技术规范的过错（失），其过错（失）与林凤珠的病情恶化存在因果关系。同时，被告委托福建闽中司法鉴定所对是否存在医疗过错进行鉴定。2013年8月19日，该鉴定机构作出如下鉴定意见：1、莆田市第一医院在对患者林凤珠的诊疗护理过程中存在巡视记录不规范、输血不及时的行为，构不成医疗机构有过错的认定。2、患者林凤珠的死亡原因系自身疾病所致，与莆田市第一医院在诊疗护理过程的行为不存在因果关系。由于原、被告对被告的诊疗行为是否存在过错仍有异议，本院通过莆田市中级人民法院委托福建恒信司法鉴定所对此进行鉴定。该所于2013年12月27日作出闽恒法鉴字（2013）第775号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：莆田市第一医院对林凤珠的医疗行为存在一定过错，应对林凤珠的死亡承担部分责任，其参与度为25%。原、被告各预先支付了鉴定费用人民币5300元。另查明，原告刘明清系死者林凤珠之夫，两人育有长子刘建生、次子刘建胜。
原审认为，患者林凤珠与被告莆田市第一医院存在医患关系，被告有义务对林凤珠进行治疗，最大限度地维护林凤珠的身体健康。经鉴定，被告莆田市第一医院对林凤珠的医疗行为存在一定过错，应对林凤珠的死亡承担部分责任，其参与度为25%，故本院依法确定由被告莆田市第一医院对患者林凤珠的死亡承担25%的赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金人民币199344元、丧葬费人民币22489.5元符合法律的规定，本院予以支持；原告要求被告支付医疗费人民币10000元，但又未能提供相应的票据证明，故本院对此不予支持；原告要求被告支付冰冻费人民币1150元，因此系原告未及时将死者的遗体火化产生的，属扩大的损失，应由原告自行承担，不属本案赔偿范围，故本院亦不予支持；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员原则上为一人，故护理费应为88.59元／天×6天×1人=531.54元，对于原告请求的超出该金额的部分，本院不予支持；原告虽未提供交通费票据，但其办理丧葬事宜确需支出交通费用，本院根据实际情况酌定处理丧葬事宜的误工费、交通费为3000元；林凤珠的死亡给其亲属造成精神痛苦，根据司法实践，本院酌定精神损害抚慰金为6万元，原告请求8万元偏高，超过部分不予支持。本案鉴定费用人民币10600元，上述各项损失共计人民币295965.04元，被告应承担295965.04元×25%＝73991.26元。被告已经支付的鉴定费5300元，可从其应承担的赔偿总额中扣除，即被告应支付给原告赔偿款为人民币68691.26元。被告以其没有过错，不承担赔偿责任的辩解理由依据不足，依法不予采纳。据此，为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告莆田市第一医院应于判决生效之日起十日内支付给原告刘明清、刘建生、刘建胜各项经济损失共计人民币六万八千六百九十一元二角六分；二、驳回原告刘明清、刘建生、刘建胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6086元，由原告刘明清、刘建生、刘建胜负担4726元，被告莆田市第一医院负担1360元。申请执行的期间为二年。
宣判后，莆田市第一医院不服，向本院提出上诉。
上诉人莆田市第一医院上诉称：1、一审采信福建恒信司法鉴定所闽恒法鉴字（2013）第775号《司法鉴定意见书》鉴定意见“莆田市第一医院对林凤珠的医疗行为存在一定过错，应对林凤珠的死亡承担部分责任，其参与度为25%”有悖医学科学和诊疗规范，错判上诉人承担25%民事赔偿责任。上诉人对患者林凤珠实施的诊疗行为均符合医学规范，不存在过错。上诉人诉求二审依法采信福建闽中司法鉴定所闽闽司鉴（2013）临检字第1023号《法医临床鉴定书》鉴定意见，认定上诉人诊疗行为不存在过错；2、被上诉人请求处理丧葬事宜的误工费、交通费支出无据，一审认定无凭。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。一审已经判决丧葬费22489.5元，再酌情支持被上诉人处理丧葬事宜的误工费、交通费3000元有悖上述法律规定，重复计算赔偿项目，扩大上诉人赔偿责任，对上诉人不公，二审应予纠正。综上所述，请求撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人一审全部诉求。
被上诉人辩称，林凤珠的死亡完全是上诉人在治疗过程中对输血方面未能尽到医疗诊疗规范引起的，上诉人应对林凤珠的死亡负全部责任，并不是鉴定机构所认定的参与度25%。应以被上诉人提供的鉴定报告对本案进行责任认定，并判令上诉人承担全部赔偿责任，上诉人认为没有过错不应承担赔偿责任是错误的，应依法驳回上诉人的上诉。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，在一审诉讼过程中，上诉人、被上诉人双方各提供一份鉴定书的鉴定结论不一致。为了公正处理本案，一审法院认为有必要委托鉴定机构进行重新鉴定，并通过本院委托福建恒信司法鉴定所对上诉人即原审被告在治疗被上诉人亲属过程中是否存在医疗过错，若存在过错，则该过错与林凤珠死亡的结果的参与度进行鉴定。该鉴定机构作出鉴定意见为上诉人对林凤珠的医疗行为存在一定过错，应对林凤珠的死亡承担部分责任，其参与度为25%。上述鉴定结论客观真实，内容合法有效，且鉴定程序合法，应予采信。上诉人虽对该鉴定提出异议，但未能提供充分的证据加以推翻，故其主张缺乏事实和法律依据。林凤珠死亡后，被上诉人为了办理丧葬事宜确需支出交通费等，原审法院根据本案实际情况及司法实践酌定处理丧葬事宜的误工费、交通费为3000元是合理的，予以支持。原审认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1360元，由上诉人莆田市第一医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
审 判 员 林仙清
代理审判员 庄莉琳
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄 婷
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；、