福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终13号
上诉人（原审被告）：任平波，男，1982年10月8日出生，汉族，住湖北省天门市侨乡经济开发区。
委托代诉讼理人：任斌（系上诉人的父亲），住湖北省天门市侨乡经济开发区。
被上诉人（原审原告）:付长胜，男，1966年8月20日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，现住福建省石狮市。
上诉人任平波因与被上诉人付长胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服永安市人民法院（2016）闽0481民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任平波的委托诉讼代理人任斌、被上诉人付长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任平波上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2.上诉费由付长胜承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，适用法律错误。任平波在事故发生前已订好回家车票，受付长胜邀请才搭乘付长胜的顺风车，车主付长胜对任平波的驾驶水平、驾龄不了解的情况下，付长胜主动要求任平波帮助开车，存在明显过错，一审仅判定付长胜承担10%的责任明显过低，付长胜至少应当承担30%以上的责任。付长胜为湖北农村居民，在城镇没有稳定居所，付长胜的居住证系事故发生后办理，伤残赔偿金应按农村居民标准计算。2.一审审理程序严重违法。福建中博司法鉴定中心的鉴定意见书未经质证。福建省公安厅交警总队三明高速公路支队四大队一中队（以下简称三明高速支队四大队一中队）不具有单位性质和出具单位证明的资格，其出具的《证明》不能作为案件定案根据。付长胜在一审中变更诉讼请求，一审法院未给予任平波答辩期。
付长胜辩称，1.一审法院认定事实和适用法律正确。任平波持有合法有效的C1D驾驶证，且至事故发生时已有六年驾龄，任平波主动要求驾驶车辆，付长胜不存在法律上的过错，不应承担30%的责任。付长胜2014年2月10日与威斯登（中国）有限公司签订的《劳动合同》、工资表等证据足以证明付长胜在发生交通事故一年以前就在城镇误工生活，一审法院按城镇居民标准计算伤残赔偿金是正确的。2.一审法院在审理程序上无违法之处。重新进行伤残鉴定系由任平波申请的，一审法院将鉴定意见书邮寄付长胜后，电话征询过付长胜的意见，付长胜明确表示无异议。三明高速支队四大队一中队是直接处理交通事故的当事警察，其出具的证明就有法律效力，因事故系追尾，任平波当场已认可了全责，并主动赔偿了对方车辆的损失，交警部门没有出具道路交通事故认定书。付长胜在一审中变更诉讼请求任平波的代理人在场，法庭也告知了其代理人，代理人当庭并没有对该问题提出异议。应当驳回上诉，维持原判。
付长胜向一审法院起诉请求：1.判令任平波赔偿因交通事故造成付长胜的各项损失合计150,924.99元。2.诉讼费由任平波承担。诉讼中付长胜变更诉请将护理费变更为6,000元、残疾赔偿金变更为13,000元，任平波应赔偿付长胜163,942.99元。
一审法院认定事实：1.2015年2月13日，高速交警出具《证明》载明：2015年2月12号13时30分许，任平波（驾驶证号：429006198210088719）驾驶闽Ｃ×××××小型普通客车在泉南高速A道200KM+600M处碰撞吴建国（驾驶证号：362523198107031619）驾驶的闽Ｃ×××××小型普通客车尾部，造成两车损坏、闽Ｃ×××××小型普通客车乘车人付长胜（身份证号：）及肖成娥（身份证号：）受伤，该事故由任平波负事故全部责任；吴建国、付长胜、肖成娥等三人无责任。2.事故发生后，付长胜于2015年2月12日被送往永安市立医院门诊治疗，住院治疗9天。出院医嘱：1、门诊随诊；2、继续伤口换药，术后2周拆线；伤后2周复查胸部CT；每月定期复查X线情况，视骨愈合情况决定患肢的负重时间及内固定物的取出时间；3、加强患肢不负重的功能锻炼。3.2016年1月4日，付长胜的伤情经天门维民司法鉴定所鉴定为：(1)付长胜的伤残程度评定为X（拾）级伤残；(2)误工期为180日；(3)护理期为60日；⑷后续取内固定费为13,000元。付长胜支付了鉴定费1,300元。2015年12月31日，付长胜的车辆经福建中联司法鉴定所鉴定为:闽Ｃ×××××号小型普通客车，因2015年2月12日交通事故造成的车辆损失为11,200元。原告支付了鉴定费950元。诉讼中任平波对付长胜的伤残等级、误工期、护理期、后续治疗费有异议，并申请重新鉴定，经一审法院委托福建中博司法鉴定中心鉴定，于2016年7月26日出具鉴定结论书为：1、付长胜的伤残程度评定为十级伤残。2、误工期评定为150日，护理期评定为60日。3、后续取内固定物费用评定为13,000元。4.本起交通事故造成付长胜、肖成娥两人受伤，任平波事故后赔付了13,000元，该费用付长胜同意在该案件中进行抵扣。另一无责方因付长胜不起诉，无责方应承担的10%的费用，付长胜也表示放在该案件中一并抵扣。另一伤者肖成娥表示同意。付长胜在本案中的损失为医疗费43,289.99元、住院伙食补助费270元、护理费3,450元、交通费90元、残疾赔偿金61,444元、后续治疗费13,000元、鉴定费1,650元、精神损害抚慰金2,000元、误工费19,202.88元、财产损失11,200元，合计155,596.87元。一审法院认为，2015年2月12日，任平波驾驶车牌号为闽Ｃ×××××小型客车，行经事故路段时，未安全驾驶，发生交通事故，造成付长胜、肖成娥受伤和车辆损坏的后果。经高速交警证明，任平波负全部责任，付长胜无责任，予以采信。任平波因驾驶不当发生事故，造成付长胜人身受到损害，任平波应在法律范围内承担付长胜的损失，扣除已经垫付的13,000元及另一无责方应承担的10%即12,200元（122,000元×10%=12,200元），任平波依法应承担付长胜的损失为130,396.87元（155,596.87元-13,000元-12,200元=130,396.87元）。任平波辩称付长胜需要承担50%的责任，但并未提供相应的证据予以证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、付长胜在本案中的损失为医疗费43,289.99元、住院伙食补助费270元、护理费3,450元、交通费90元、残疾赔偿金61,444元、后续治疗费13,000元、鉴定费1,650元、精神损害抚慰金2,000元、误工费19,202.88元、财产损失11,200元，合计155,596.87元。二、任平波应于判决生效后十日内支付付长胜130,396.87元。三、驳回付长胜的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对原审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。任平波主张付长胜将车辆交予其驾驶存在明显过错，至少应承担30%以上的责任，但并未提供证据证明付长胜作为机动车所有人，将车辆交予任平波驾驶时存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，即未能提供证据证明付长胜存在过错的事实，对任平波的该项主张,本院不予支持。付长胜与威斯登（中国）有限公司签订的《劳动合同书》及《威兰西事业部工资发放表》《威斯登工资发放表》可以证实付长胜长期在泉州务工居住，原审法院按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。关于三明高速支队四大队一中队出具的《证明》是否具有证明力的问题，本院认为，三明高速支队四大队一中队系现场处理本案交通事故的国家机关，其对事故发生原因和事故责任分配出具的证明具有较高的证明力，任平波在庭审中陈述对该《证明》的内容没有异议，也未提供相反证据反驳该《证明》所证明的事实，对任平波认为三明高速支队四大队一中队出具的《证明》没有证据效力的主张，不予支持。关于福建中博司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》是否经双方当事人质证的问题，在一审庭审中选定重新鉴定机构时，任平波和付长胜均明确表示对重新鉴定的结论不需要重新开庭，由法院认定。关于付长胜一审中变更诉讼请求是否依法给予任平波答辩期的问题，付长胜在一审第一次开庭中提出变更诉讼请求，任平波未到庭，视为放弃答辩权利，一审第二次开庭时任平波对付长胜的诉讼请求当庭进行了答辩，并未向法庭提出给予答辩期的问题，一审法院审理程序并无不当，任平波关于一审法院审理程序严重违法的主张，不予支持。
综上所述，任平波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,579元，由上诉人任平波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 丽 伟
代理审判员 黄 莉 花
代理审判员 吴 有 强
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王志明（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。