嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀王民初字第246号
原告：张林松。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地：江苏省丰县凤城镇东大人民东路999—466号。
代表人：董林。
委托代理人：陈星梅，江苏歌风律师事务所律师。
被告：徐新福。
原告张林松诉被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人保丰县公司）、徐新福、徐州鑫磊物流有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告徐州鑫磊物流有限公司的起诉。原告张林松到庭参加诉讼。被告被告人保丰县公司的代表人、被告徐新福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张林松诉称：2014年1月19日8时20分许，被告徐新福驾驶徐州鑫磊物流有限公司所有的苏c×××××号重型货车，在g15w（常台）往苏州方向101公里＋900米处尾随碰撞姜强驾驶的苏f×××××号小型客车，导致苏f×××××号小型客车碰撞中央护栏，苏c×××××号重型货车继而碰撞原告驾驶的浙f×××××号小型客车和高常恩驾驶的浙f×××××号小型客车，造成四车损坏和路产损失的交通事故。2014年1月19日，嘉兴市公安局交通警察总队嘉兴支队二大队对本案作出道路交通事故认定书一份，认定徐新福负事故的全部责任，张林松无责任。本案肇事�在被告人保丰县公司投保了交强险及商业险。为此，请求判令被告徐新福赔偿原告财产损失9800元；判令被告人保丰县公司在交强险及商业险范围内承担保险责任。
被告人保丰县公司书面答辩称：苏c×××××号货车车辆信息显示该车检验有效期至2013年12月31日，而本次事故发生在2014年1月19日，如该车未按规定进行检验，则保险公司在商业三者险赔偿责任。该车未投不计免赔险。本次事故中另一受损者高常恩已在秀洲区法院提起诉讼，希望一并处理。
被告徐新福未作答辩。
本案在公开开庭审理过程中，原告为证明自己的主张，提交并出示的证据有：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点，和双方责任。
2、机动车驾驶证复印件一份，证明车辆由徐新福驾驶的事实。车辆信息表一份，证明车辆所有人情况。
3、机动车搅交通事故责任强制保单一�，证明苏c×××××号车在人保公司丰县公司投保交强险的事实。
4、浙江增值税普通发票一份、机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明原告的车损为9800元的事实。
5、行驶证一份，证明浙f×××××号车为原告所有的事实。
被告人保丰县公司的代表人、被告徐新福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据1，道路交通事故认定书，系交警部门对事故基本事实的认定，证明了交通事故发生的经过并就事故的责任进行了分析，本院予以确认，具有证明效力。证据2，驾驶证系公安车辆管理部门核发，本院予以确认，具有证明效力。证据3，保单系苏c×××××号车依法投保的凭证，本院予以确认，具有证明效力。证据4中的机动车保险车辆损失情况确认书系具有评估资质的评估机构出具，本院予以认定，具有证明效力。浙江增值税普通发票符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以认定，具有证明效力。证据5，行驶证系公安车辆管理部门核发，证明了浙f×××××号车为原告所有的事实，本院予以确认，具有证明效力。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2014年1月19日8时20分许，被告徐新福驾驶苏c×××××号重型货车在g15w（常台）往苏州方向101公里＋900米处尾随碰撞姜强驾驶的苏f×××××号小型客车，导致苏f×××××号小型客车碰撞中央护栏，苏c×××××号重型货车继而碰撞原告驾驶的浙f×××××号小型客车和高常恩驾驶的浙f×××××号小型客车，造成四车损坏和路产损失的交通事故。2014年1月19日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队二大队对本案作出道路交通事故认定书一份，认定徐新福负事故的全部责任，姜强、张林松、高常恩无责任。本案肇事车在被告人保丰县公司投保了交强险。原告在本次事故中实际财产损失为9800元。
另查明，本起事故另一受损者高常恩已于2014年11月5日向本院提起诉讼，经核算，其财产损失为6600元。
本院认为，公民、法人的财产权利受法律保护。侵害公民、法人财产权利的，应当赔偿其损失。本案中，徐新福驾车时有其他妨碍安全行车的过错，是导致事故发生的直接原因，应负事故全部责任；姜强、张林松、高常恩无责任。对原告的损失，被告徐新福应承担相应的赔偿责任。苏c×××××号车在被告人保丰县公司投保了机动车第三者责任强制保险，人保丰县公司应在机动车第三者责任强制保险限额即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元范围内对原告进行赔偿。但本次交通事故分别造成了相对车辆上张林松、高常恩�人车辆损坏，且财产损失总额已超出同一起交通事故保险公司在交强险范围内财产损失赔偿限额，故人保丰县公司应按照二人分别产生的财产损失的比例予以赔偿；张林松在财产损失赔偿限额项下的费用为9800元；高常恩在财产损失赔偿限额项下的费用为6600元；二人在财产损失赔偿限额项下的费用为总额为16400元，故在本案中，人保丰县公司应赔偿张林松在财产损失赔偿限额项下的费用为1195.12元（9800／16400×2000元）。原告的物质性损失经被告人保丰县公司在交强险赔偿限额内赔偿后，不足部分8604.88元，由被告徐新福赔偿。对原告诉请中超过本院核定的数额部分，本院不予支持。原告主张被告人保丰县公司在商业险范围内承担保险责任，但诉讼中，原、被告双方均未能提供商业险保险合同，致使本院无法核实被告人保丰县公司在商业险范围内具体应赔偿的数额，本�不予支持。被告人保丰县公司、徐新福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告张林松财产损失1195.12元，于本判决生效之日起十日内给付清；
二、被告徐新福赔偿原告张林松其他财产损失8604.88元，于本判决生效之日起十日内给付清；
三、驳回原告张林松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告徐新福负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 张 春
二〇一四年十二月九日
书记员 丁加芳
附页
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。