泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1448号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告黄忠。
被告韩英。
被告李勇辉，系被告韩英的丈夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。
代表人王敏，总经理。
委托代理人龙原，该公司员工。
原告黄忠诉被告韩英、李勇辉、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王全贵适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，本院依法追加李勇辉、保险公司作为本案的被告参加诉讼。原告黄忠、被告韩英、被告李勇辉、被告保险公司的委托代理人龙原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠诉称：2016年3月13日11时20分许，被告韩英驾驶川E*****号小型普通客车行驶至龙马潭区中医医院门口时，与原告驾驶的云G*****号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。本次交通事故经交警部门作出认定：驾驶人韩英承担全部责任。原告于事发当日将受损的车辆送往泸州优卡汽车服务有限公司进行维修，于2016年3月30日维修完毕，支付维修费7600元。双方就赔偿事宜协商未果，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿车辆维修费7600元、租车费5940元（330元/天×18天），误工费900元，精神损害抚慰金1000元，合计15440元。
被告保险公司辩称：对本次交通事故的损害事实、责任划分无异议。被告李勇辉所有的川E*****号小型普通客车虽然在被告保险公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的商业三者险、不计免赔险等险种，但被告保险公司只能依据保险合同约定在责任限额内予以赔偿。对原告产生的车辆维修费5240元予以认可，但对原告自行更换全车锁总成产生的费用2360元不予认可；原告请求赔偿误工费和精神损害抚慰金的主张缺乏事实和法律依据，不予赔偿。原告请求赔偿使用替代性交通工具的费用不属于保险合同约定的赔偿范围，被告保险公司不负责赔偿。
被告韩英、李勇辉辩称：被告韩英与被告李勇辉系夫妻关系。对本次交通事故发生的损害事实、责任划分无异议。同意被告保险公司对原告请求各项赔偿的抗辩意见，但被告李勇辉所有的川E*****号东风日产牌小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的商业三者险、不计免赔险等险种，本次交通事故又发生在保险期间内，原告的相关损失应当由被告保险公司予以赔偿。原告提供的租赁合同、租车费收据均不具有法律效力，法院不应当采信，对原告主张赔偿租车费的请求缺乏法律依据，不应当得到支持。
经审理查明：2016年3月13日11时20分许，被告韩英驾驶川E*****号东风日产牌小型普通客车行驶至龙马潭区中医院门口时，与原告驾驶其所有的云G*****号丰田牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。本次交通事故经泸州市公安局交通警察支队三大队作出认定：驾驶人韩英承担全部责任。原告于事发当日将受损的车辆送往经被告保险公司同意的泸州优卡汽车服务有限公司进行维修，于2016年3月20日支付车辆维修费用5240元，于4月8日支付更换全车锁总成的费用2360元。被告保险公司与维修厂共同核定的损失金额为5230元。
另查明，原告所有的云G*****号丰田牌小型轿车系非营运性车辆。被告李勇辉所有的川E*****号东风日产牌小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的商业三者险、不计免赔险等险种，保险期限自2016年1月30日零时起至2017年1月29日二十四时止。《机动车第三者责任保险条款》第七条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、通讯、或者网络中断、数据丢失、电压等造成的损失以及其他各种间接损失；······(七)仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆维修服务结算单、维修费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、保险单、保险条款、行驶证、驾驶证、当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对交通事故损害事实、责任划分无异议，本院予以确认。现就本案争议的焦点作如下评议：
一、关于本案民事责任承担问题。
原、被告对本次交通事故的责任划分无异议，被告韩英承担本次交通事故的全部责任。被告韩英与被告李勇辉系夫妻关系，对原告的损害后果应承担连带责任。由于被告李勇辉所有的川E*****号东风日产牌小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的商业三者险、不计免赔险等险种，本次交通事故又发生在保险期间内，故被告保险公司首先应当在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失；超出交强险责任限额的部分由被告保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿；其余的损失由被告韩英和李勇辉负责赔偿。
二、关于原告车辆维修费用的赔偿问题。
被告保险公司虽然接到本次交通事故的报案后及时进行了查勘核损，但原告对被告保险公司核定的损失金额并未认可。保险合同是最大的诚信合同，在双方无法协商确定损失的情况下，其合同约定条款也不能迳行得出保险人有权单方核损。鉴于目前不具有评估鉴定的客观条件和时机，本院尊重损害发生的客观事实，结合被毁损车辆维修达到恢复原状所产生的合理费用，依据原告提供的车辆维修服务结算单、维修费发票，本院依法确认原告的维修费用为7600元。此部分损失应当由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元和商业三者险责任限额内负责赔偿。被告抗辩对原告自行更换全车锁总成产生的费用2360元不应当赔偿的理由不充分，本院不予采信。
三、关于原告使用通常替代性交通工具所产生的合理费用的赔偿问题。
原告所有的云G*****号丰田牌小型轿车系非营运性车辆，在修理期间因无法继续使用该车，其使用通常替代性交通工具所产生的合理费用应当予以支持。但应当遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途等来确定“通常替代性交通工具”所产生的合理费用。原告虽然提供了泸州优卡汽车服务有限公司的证明、泸州市汽车租赁合同、租车费收据，但该证据存在瑕疵，不具有合理性，被告也提出异议，故本院不予采信。但本院结合原告使用通常替代性交通工具的必要性、合理性，以及原告车辆受损维修的合理期间，酌情确认其合理费用为2500元。此部分损失属于间接损失，系被告保险公司按商业三者险保险合同的约定不应当赔偿的范围，应当由被告韩英和李勇辉负责赔偿。原告请求按每天租金330元计算18天租车费的主张不具有合理性，且被告也不予认可，本院不支持。
四、关于误工费、精神损害抚慰金的赔偿问题。
原告对主张赔偿误工费、精神损害抚慰金的请求，既未提供任何证据，也不符合相关法律规定，且被告不予认可，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）、（四）项、第十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄忠的车辆维修费用7600元。
二、被告韩英、李勇辉于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告黄忠使用通常替代性交通工具所产生的合理费用2500元。
三、驳回原告黄忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费186元（原告已预交），减半收取为93元，由被告韩英、李勇辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王全贵
二〇一六年五月二十三日
书记员 罗 洪