福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第1771号
原告吴建华，男，汉族，1964年10月14日出生，
委托代理人黄晓方，福建九鼎律师事务所律师。
被告1：李永解，男，汉族，1971年8月6日出生。
被告2：许丽玲，女，汉族，1972年11月24日出生。
被告1、被告2共同委托代理人林建明，福建仁胜律师事务所律师。
被告3：漳州市德鑫源机动车检测有限公司，（吉马国际汽车城）。
法定代表人康莉莉，总经理。
委托代理人蔡文德，芗城区148法律服务所法律工作者。
原告吴建华与被告李永解、被告许丽玲、被告漳州市德鑫源机动车检测有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、三被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月初，被告1找到原告要求向原告借款并提供担保，为此双方约定：原告借给被告1人民币100万元，借期是3个月，被告1须及时归还，否则将其居住的延安广场雅苑XX室房屋出售给原告，如有争议由漳州市芗城区法院处理，被告3承担连带责任。2013年5月16日，原告将100万元借款交付被告1，被告1收到款项后于同日出具《借条》1份给原告，被告3同时在借条上盖章承诺对借款承担连带责任，被告1同时将其本人和其妻子（即被告2）的身份证复印件和两人的结婚证复印件签名并捺指印后提供给原告，以示其借款和准时还款的诚意，但是，到2013年8月16日借款期满后，被告1并未及时还款，虽然原告催讨，但被告1均以资金紧张为由，拒绝偿还。请求：1、被告1和被告2立即偿还原告借款人民币100万整，并支付自2013年8月17日起至实际还款之日止按商业银行同期贷款利率计算利息；2、被告3对上述借款本息负连带偿还责任。
被告1、被告2辩称，原告提供的借条下方没有借款人李永解的签名，所以不发生法律效力，实际借款是88万不是100万。在12月19日有还款2万元。利息没有约定，利息不予以支持。被告2不知道李永解向原告借款，该借款没有用到家庭共同生活，被告2没有受益到该借款，所以不应该承担本案的借款偿还责任。2013年12月李永解另有出具一张100万借条给吴建华，与本案的借款是同一借款，2013年12月份的借条不能把它作为起诉的依据。
被告3辩称，法院应该主动审查管辖权，本案三方当事人都不是芗城区，我们不清楚有这张借条款没有进入被告3的户头，这张借条我同意被代2的辩解不生效，应该追加郑国章为被告。公司没有提供担保，故申请鉴定该盖公章是不是假的。
在本院审理过程中，原告提供证据材料如下：
1、《借条》1张，证明被告1向原告借款人民币100万元，被告3承担连带责任。
2、被告1、被告2身份证复印件、结婚复印件、被告3营业执照复印件各1张，证明三被告的身份和工商营业情况。
3、《银行转账回单》1张，证明原转账给被告1款项88万元，另外12万元现金交付。管辖权问题我认为是没有道理的，超过了异议期限了，视为接受法院管辖。不是像被告说的，吴建华本人经常居住地在漳州芗城。主要汇款地在漳州芗城，所以漳州市芗城区法院有管辖权。
被告1、被告2质证认为，对原告提出的证据1借条和汇款凭证对借条真实性没异议，借条形式不完整，是李永解没有在借条上的借款处签名，不发生效力。李永解实际的借款是88万不是100万。被告2对借条不清楚，汇款凭证不清楚对借贷关系不清楚。对结婚证没有异议，拿结婚证去做什么不清楚。
被告3质证认为，对借条不清楚是怎么回事，公章不是公司的公章，虽然有借条但没有在落款签字。另外我们不清楚网上银行的转账，即使转账是真的。也是88万款没有进入公司户头。对身份证结婚证的真实性我们不清楚。但营业执照是真的。
被告1、被告2提供证据材料如下：
对账单和转账单1份，证明2013年12月19日李永解转给吴建华证明还款2万元。
原告质证认为，跟本案不具有关联性，吴建华没有收到12月19号收到李永解的2万元。
被告3申请鉴定原告提供的2013年5月16日借条上盖有被告3公章（检材）是否与被告3的公章盖章样品3张（样本）同一。送检材料经本院质证后，本案当事人同意委托福建正泰司法鉴定中心鉴定。2014年5月16日福建正泰司法鉴定中心作出鉴定意见认为：检材与样本在印文文字、边框印迹连续性上均存在较多差异点，检材反映出不是印章直接盖印形成的特征，检材2013年5月16日《借条》中连带责任单位处的漳州市德鑫源机动车检测有限公司印文不是样本“漳州市德鑫源机动车检测有限公司”印章直接盖印形成的印文。针对该鉴定意见，原告申请重新鉴定，理由是根据福建鼎力鉴定中心鉴定意见认为是印文是原始盖印形成的。被告1、被告2同意重新鉴定。被告3认为没有重新鉴定的必要，鼎力的鉴定书是当事人自己委托的，检材是不是原件，我方及法院都不清楚，正泰的鉴定有效力的，不同意重新鉴定。
本院认为，2014年2月12日芗城区人民法院受理本案后，2014年2月15日送达被告3。2014年3月26日被告3提出管辖权异议，本院审查后认为本案借条约定：“争议由芗城区人民法院处理”，故本院有管辖权。因被告3提起管辖权异议没有在答辩期15天内提出，故本院依法对其异议不予作出书面裁定，且被告3已经应诉，视为同意本院管辖。本案原告提供的《借条》1张（住：以下加
---
部分为李永解手写），内容如下：兹本人李永解因公司业务关系急需周转资金，今向吴建华借款现金人民币壹佰万元整，借款期限自2013年5月16日至2013年8月16日止，如未准时还清该笔借款，本人李永解愿意将漳州市芗城区腾飞路延安广场雅苑XX房产以现金人民币壹佰万元整出售给吴建华，如有争议本人愿意在漳州市芗城法院处理。账户龙海市建设银行龙池分理处、卡号×××4361、姓名李永解。担保人李国章（签名）连带责任人连带责任单位：漳州市德鑫源机动车检测有限公司（盖公章）2013.5.16。对李永解手写借条的真实性和汇款凭证的真实性被告李永解并没有提出异议，原转账给被告1款项88万元，原告主张另外12万元现金交付，借条写明借到现金100万元，故本院认定被告收到原告借款金额为100万元，在借款期限内没有约定利息，而是约定如未还以房产100万元出售给原告。被告1主张转账还款2万元，由于银行转账单上没有原告的名字，故本院认定被告1并没有转账还款2万元。对借条上盖有被告3公章（检材）是否与被告3的公章盖章样品3张（样本）是否同一，经福建正泰司法鉴定中心作出鉴定意见认为：检材与样本在印文文字、边框印迹连续性上均存在较多差异点，检材反映出不是印章直接盖印形成的特征，检材2013年5月16日《借条》中连带责任单位处的漳州市德鑫源机动车检测有限公司印文不是样本“漳州市德鑫源机动车检测有限公司”印章直接盖印形成的印文；对福建正泰司法鉴定中心作出鉴定意见，是经法院主持下按照法定程序委托鉴定，对该鉴定意见本院予以采纳，不存在需要重新鉴定的情形，原告申请重新鉴定，本院不予支持。借条里面连带责任公司上盖有被告3的公章，但没有盖其法定代表人的印鉴或签名，没有写明为何承担连带责任，也不符合担保人或借款人形式上的要求，无法认定为是被告3的真实意思表示，故可认定被告3没有提供担保或借款，故被告3不必承担连带责任。原告提供福建鼎力鉴定中心鉴定意见认为是印文是原始盖印形成的，该鉴定意见系原告自己委托鉴定，程序上不符合要求，本院对该鉴定意见不予采纳。由于原告没有对担保人李国章提出诉讼请求，原告与李国章的担保合同关系在本案中不予合并审理。
经上述认证，对本案主要事实作如下认定：
被告1为向原告借款，提交给被告1与被告2结婚证及有被告1、被告2签名并印指模的身份证复印件各1张给原告，以证明夫妻共同借款。2013年5月16日，原告通过银行转账88万元给被告1，原告将12万元现金交付被告1，被告1收到100万元后，被告1向原告出具《借条》1张给原告收执（住：以下加
---
部分为李永解手写），借条内容如下：兹本人李永解因公司业务关系急需周转资金，今向吴建华借款现金人民币壹佰万元整，借款期限自2013年5月16日至2013年8月16日止，如未准时还清该笔借款，本人李永解愿意将漳州市芗城区腾飞路延安广场雅苑XX房产以现金人民币壹佰万元整出售给吴建华，如有争议本人愿意在漳州市芗城法院处理。账户龙海市建设银行龙池分理处、卡号×××4361、姓名李永解。担保人李国章（签名）连带责任人连带责任单位：漳州市德鑫源机动车检测有限公司（盖公章）2013.5.16。因被告1未还款，原告向本院起诉本案，被告3否认本案借条上的盖章是其公司公章所盖，并对盖章的真伪申请鉴定。本院对检材和样本经原、被告质证，共同协商鉴定机构为福建正泰司法鉴定中心。2014年5月16日福建正泰司法鉴定中心作出鉴定意见认为：检材与样本在印文文字、边框印迹连续性上均存在较多差异点，检材反映出不是印章直接盖印形成的特征，检材2013年5月16日《借条》中连带责任单位处的漳州市德鑫源机动车检测有限公司印文不是样本“漳州市德鑫源机动车检测有限公司”印章直接盖印形成的印文。
综上所述，本院认为，原告与被告1之间民间借贷成立并生效，根据原告提供的借条及银行转账等证据，足以证明被告1向原告借到现金100万元，该债务系被告1与被告2夫妻关系存续期间的共同债务，应该由两被告共同偿还，由于被告1没有在约定的期限内还款，故应从逾期之日起至还款之日止承担银行贷款利息。故原告对被告1、被告2上述部分的请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，应予支持；由于借条上盖的公章并非被告3的公章所盖，原告对被告3的诉讼请求，证据不足，不予采纳，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十一条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告李永解、被告许丽玲应于本判决生效之日起十日内归还原告吴建华借款人民币100万元并从2013年8月16日起至还款之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计付利息；
二、驳回原告吴建华对被告漳州市德鑫源机动车检测有限公司的诉讼请求。
本案受理费14052元，由被告李永解、被告许丽玲负担；鉴定费3000元，由原告吴建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 林绍熙
人民陪审员 黄湘珍
二〇一四年七月十六日
书 记 员 洪燕鸿
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。