wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第479号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人廖某，男，19XX年X月X日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地广东省汕头市潮阳区。因本案于2014年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）256号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2014年12月30日19时许，被告人廖某在本市越秀区越秀南路124号越秀区第二中医院后面河涌对出人行道处，以人民币100元的价格向购毒人员陈某贩卖2小包毒品，交易完成后被公安人员当场抓获。公安人员在被告人廖某处缴获毒资人民币100元和手机1台，在购毒人员陈某身上缴获白色块状物2小包（经鉴定，净重0.06克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场照片及缴获的毒品、毒资照片及作案工具手机照片，广州市公安局越秀区分局白云派出所出具的抓获经过、破案报告及扣押、发还清单，被告人廖某的手机通话清单，被告人廖某的户籍材料，证人陈某、赖某的证言及辨认照片笔录，被告人廖某的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，被告人廖某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为妨碍社会管理秩序，危害公民人身健康，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人廖某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人廖某在有期徒刑六个月至一年的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年6月29日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.06克、作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年三月十日
书记员 冯春华
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执72号
申请执行人马庆来，男，1977年1月出生，汉族。
被执行人永城市靳马物流有限公司。
法定代表人郭美兰，经理。
本院在执行关于马庆来申请执行永城市靳马物流有限公司交通事故责任纠纷一案中，被执行人履行了全部赔偿义务，执行款项已到位，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2014）单民初字第96号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一六年四月八日
书记员 张 超
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民初字第21号
原告李君武，又名李军武，男。
被告湖南省泸溪县电化厂。
法定代表人印兴祥，厂长。
被告印家伟，男。
本院在审理原告李君武诉被告湖南省泸溪县电化厂、印家伟民间借贷纠纷一案中，原告以家庭经济困难不能按时缴清案件受理费，以及被告湖南省泸溪县电化厂同意用该厂的变压器为借款作抵押担保为由，于2014年1月15日向本院递交撤诉申请书，申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，未损害公共利益和他人合法权益，符合相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李君武撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 徐建国
二〇一四年一月十五日
书记员 石湘梅
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0426行审92号
申请执行人涉县卫生和计划生育局（原涉县人口和计划生育局）。
法定代表人苏米顺，该局局长。
委托代理人谢向宏，该局工作人员。
被申请执行人马宝玉，农民。
被申请执行人高永仙，农民。
申请执行人涉县卫生和计划生育局2015年12月7日作出的（2014）0954号征收社会抚养费决定书，认定二被申请执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《河北省人口与计划生育条例》的相关规定，决定对二被申请执行人共征收社会抚养费76340元。涉县卫生和计划生育局于2015年12月8日向被申请执行人送达了征收决定书。被申请执行人在接到征收决定书后，在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴费义务。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2016年6月11日向被申请执行人发出了社会抚养费催缴通知书，催告被申请执行人履行义务，被申请执行人仍未履行。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2016年7月13日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为涉县卫生和计划生育局作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行涉县卫生和计划生育局作出的（2014）0954号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由申请执行人涉县卫生和计划生育局负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 陈铁山
审判员 宁彩霞
审判员 白志秀
二〇一六年七月二十日
书记员 赵敏娜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初826号之一
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市经济开发区金芒果音乐会所，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：徐伟，该音乐会所经营者。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市经济开发区金芒果音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 聂红梅
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 黄 玉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初826号之一
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市经济开发区金芒果音乐会所，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：徐伟，该音乐会所经营者。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市经济开发区金芒果音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 聂红梅
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 黄 玉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初826号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市经济开发区金芒果音乐会所，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：徐伟，该音乐会所经营者。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市经济开发区金芒果音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 聂红梅
二〇一六年七月十一日
书记员 孔 筠
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大中民终字第695号
上诉人（原审被告）赵安显，男。
委托代理人杨志锋。
被上诉人（原审原告）施海元，男。
上诉人赵安显因与被上诉人施海元地役权纠纷一案，不服剑川县人民法院（2014）剑民初字第228号民事判决，于2014年12月9日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认如下法律事实，原、被告系相邻关系，原告家居北，被告家居南。双方争议巷道位于原告家南侧，被告家北侧，由西向东通行，东边接村内大道，被告的房屋大门通向该巷道，原告于2014年4月份修建大门通向该巷道。该巷道原为原、被告以及施海峰、施宁宝四户共同通行，是原告必经的唯一通道。1998年2月9日，原、被告及相邻施海峰、施宁宝四户为使赵安显户房北巷道畅通，方便左邻右舍生产生活，经当时剑川县甸南乡龙门村公所从中调解，达成巷道协议书，协议书约定：“一、在赵安显户搞基建时，北耳房与巷道北的施海元等户之间的巷道留足2.1米（6尺3寸），石脚外皮对外皮；二、巷道两边靠墙檐水内，不得堆放石头等物，保证道路畅通；三、在施宁宝审批地基搞基建时，赵安显户的厕所必须拆除，以后任何户都不得重建；四、在赵安显户基建搞完后，集体巷道由四户共同义务维修、管理。2010年3月18日，被告向李永康兑换了李永康向施宁昌兑换的承包地，2014年1月份施海峰将房产转让给原告，故形成该巷道由原、被告双方共同维修、管理。2013年底该村对辖区内村道全部铺成水泥路面时，原、被告双方间因巷道使用权发生意见，故双方间巷道未铺设为水泥路面。经剑川县甸南镇人民政府、剑川县甸南镇龙门村委会调解，但未果。2014年1月23日，原告向本院提起诉讼。剑川县法院于2014年3月13日作出（2014）剑民初字第36号民事判决书，原告不服提起上诉，上诉期限间，原告于2014年4月25日修建大门通向该巷道，被告则于2014年4月30日在靠被告户的西端修建厕所、化粪池、台阶，并用瓦片砖石将争议巷道堵塞，在此争议巷道内种植玉米。大理州中级人民法院以被告在一审庭审结束后实施的修建厕所、化粪池、台阶、堆放瓦片、种植玉米的行为属于二审中的新事实，致使原审判决对新出现的事实未予认定，由于二审新事实的出现，必然对当事人之间的权利义务产生影响为由。作出民事裁定书，裁定撤销原判发回重审。
原审原告的诉讼请求是：1、判令被告停止侵占，消除影响，积极配合村里巷道建设；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。我国物权法规定，地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提高自己的不动产的效益，土地承包经营权、建设用地使用权等转让的，地役权一并转让。本案中，1998年2月9日，由当时的剑川县甸南乡龙门村公所再中调解，原、被告及施海峰、施宁宝四户之间达成的巷道协议书属当事人真实意思表示，该协议合法、有效，故当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。协议签订之后，被告通过互换的方式取得争议巷道通向的原施宁宝承包地承包经营权，原告通过转让方式取得争议巷道通向的原施海峰宅基地使用权，因此争议巷道现应由原、被告共同通行使用。现被告以争议巷道应属被告承包地范围为由，在争议巷道内种植玉米等农作物，建盖厕所、化粪池、台阶，并用石块、瓦片、简易门等障碍物将巷道东入口围起，堵塞原告通行，已违反了上述协议，依协议应予清除。原告要求判令被告积极配合村里巷道建设，不属于法院管辖范围，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十六条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：一、限被告赵安显于判决生效后十日内拆除建盖在巷道内的厕所、化粪池、台阶，并清除堆放在巷道东入口的石块、瓦片、简易门等障碍物以及种植在巷道内的玉米等农作物，恢复巷道原状，保障巷道畅通；二、驳回原告施海元其它起诉。案件受理费人民币100元，由被告赵安显负担。
原审宣判后，上诉人赵安显不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项，维持第二项；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院认定争议巷道是原告必经的唯一通道不属实；2.争议巷道是上诉人的承包地面积，上诉人对该巷道有占有、管理、使用的权利，上诉人种植农作物，增加简易管理设施，应受法律保护。
被上诉人施海元答辩称，原审认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：上诉人赵安显是否应当拆除巷道内修建的厕所、化粪池等，恢复巷道原状？
二审中，上诉人赵安显向本院提交剑川县甸南镇龙门村委会证明一份，证实赵安显房北农地属其承包地，1984年至今一直由本户耕种，本户基建时作为临时通道使用。
被上诉人经质证对该证据的三性均不认可。
本院认为，村委会的证据与当事人于1998年2月9日在龙门村公所主持下达成的巷道协议书的约定不一致，故无法仅凭村委会的证明就认定上诉人主张的事实成立，故不作为本案的定案证据使用。
被上诉人无新证据提交。
对一审法院认定的事实，二审予以确认。
本院认为，上诉人赵安显与被上诉人施海元及施海峰、施宁宝四户之间达成的巷道协议书属当事人真实意思表示，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照协议约定履行自己的义务。协议中约定上诉人户应留足争议通道石脚外皮对外皮为2.1米的宽度，巷道两边靠墙檐水内，不得堆放石头等杂物，上诉人有义务保持争议通道的畅通等，被上诉人对争议通道享有通行权，上诉人在双方已进入诉讼阶段私自实施的修建行为违反了双方的约定和法律规定，上诉人在争议通道内修建的厕所、化粪池、台阶、堆放的瓦片、种植的玉米行为应予以清除，上诉人赵安显以争议巷道是其承包地面积为由，对巷道占有、管理、使用的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审认定的事实清楚，证据确实，但在判决内容上适用法律部分错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持剑川县人民法院（2014）剑民初字第228号民事判决书第一项；
二、撤销剑川县人民法院（2014）剑民初字第228号民事判决书第二项；
驳回原审原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，均由上诉人赵安显负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 宏
审判员 苏春平
审判员 马明纳
二〇一五年二月二十五日
书记员 段杰润
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第545号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人赵某，农民。2013年5月2日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年12月23日刑满释放。因本案于2014年5月1日被刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1475号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月13日19时许，被告人赵某以破坏窗栅的方式翻窗进入本市某区某路某号某楼被害人李某的住处，窃得被害人李某的笔记本电脑1台。
2012年12月2日17时许，被告人赵某以溜门的方式进入本市某区某路某弄某号某楼被害人孟某的住处欲实施盗窃，后因未翻找到物品而未能窃得财物。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人李某、孟某的陈述，证人钱某、孙某的证言，手印鉴定书，现场勘查笔录，刑事判决书及释放证明，户籍证明，抓获经过及被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某部分犯罪因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人赵某认罪态度较好，本院酌情予以从轻量刑。根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2014年10月31日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人赵某退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴斌元
二〇一四年八月十一日
代书 记员 薛黄一
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第644号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人李艳军，男，1967年10月15日生人，中国农业银行股份有限公司莘县支行营业部副主任。
被告谭德荣，男，1964年10月20日生人，汉族，住莘县。
被告吴国旺，男，1971年2月4日生人，汉族，住莘县。
被告邵先锋，男，1956年10月20日生人，汉族，住莘县。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告谭德荣、吴国旺、邵先锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李艳军到庭参加诉讼。被告谭德荣、吴国旺、邵先锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2010年12月19日，被告谭德荣与我行签订借款合同，合同编号：3702060100226864，金额30000元，合同期限自2010年12月19日起至2012年12月8日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，且到期日最长不得超过2013年6月8日，由被告吴国旺、邵先锋提供担保。2012年12月5日，被告谭德荣从我行贷款30000元，2013年6月4日贷款到期。贷款已经逾期。经多次催收三被告均拒绝还款，要求被告偿还借款本金30000元及利息。
被告谭德荣、吴国旺、邵先锋均未答辩。
经审理查明，2010年12月19日，被告谭德荣、吴国旺、邵先锋组成联保小组（被告邵先锋系组长，其余被告为联保小组成员）。同日，三被告与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告吴国旺在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）叁万元。原告在额度有效期（2010年12月19日至2012年12月8日）内向借款人谭德荣提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告谭德荣以6228411320382768519号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告吴国旺、邵先锋在借款本金额度1.5倍（即45000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告吴国旺、邵先锋的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2012年12月5日，被告谭德荣通过原告的自助设备和6228411320382768519号惠农卡从原告处办理30000元贷款。2013年6月4日贷款到期。贷款到期后，被告谭德荣未履行还款义务。
另查明，2012年12月5日对应的中国人民银行六个月至一年期内人民币贷款基准年利率为6%。
上述事实有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、贷款合约基本信息、三被告身份证复印件及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额、贷款还款方式予以认可，约定借款时间、借款期限、利率明确。2012年12月5日，被告谭德荣通过原告的自助设备和6228411320382768519号惠农卡从原告处办理30000元贷款，应视为原告与被告谭德荣在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告已依合同约定向被告谭德荣提供了贷款，履行合同义务，而被告谭德荣在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告本金30000元及利息，合同期内利率为2012年12月5日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告吴国旺、邵先锋自愿在45000元范围内为被告谭德荣提供保证，且保证方式、期限、范围约定明确，被告吴国旺、邵先锋应按保证合同的约定负连带清偿责任。另依法律规定，保证人吴国旺、邵先锋在履行保证义务后，即取得向被告谭德荣的追偿权，向被告谭德荣不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告谭德荣、吴国旺、邵先锋未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭德荣偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金30000元及利息（自2012年12月5日起至2013年6月4日止按合同期内年利率9.6%计算；自2013年6月5日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内年利率9.6%上浮50%计算逾期利息）；被告吴国旺、邵先锋对上述借款本金及利息在45000元范围内承担连带清偿责任，待判决生效后十日内付清。
二、被告吴国旺、邵先锋在履行保证义务后，即取得向被告谭德荣的追偿权，向被告谭德荣不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告谭德荣负担，被告吴国旺、邵先锋承担连带清偿责任，待判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 卜祥坤
人民陪审员 张 劼
人民陪审员 郭玉霞
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 莹
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执委字第00011-1号
申请执行人：欧大纬纺织机械（上海）有限公司。
法定代表人：LIAOCHAOLIANG，董事长。
委托代理人：陈永岗。
被执行人：陈英，女，1973年10月6日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第8649号民事判决书，于2014年4月4日向被执行人陈英发出执行通知书，责令被执行人陈英履行还款义务，但被执行人陈英至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明陈英在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨陈英在银行的存款人民币19850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一四年四月十七日
书记员 庞晓东
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）豫0329行审12号
申请执行人：伊川县道路运输管理局
被执行人：新鹏北路北段一站式汽车服务中心
申请执行人作出的豫伊运罚（2016）074号行政处罚决定书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按指定的期限履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院提出申请，要求对已发生法律效力的行政处罚决定书予以强制执行，经合议庭审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行豫伊运罚（2016）074号行政处罚决定书。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一七年三月八日
书 记 员 李君华
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2017）豫0329行审12号申请执行人：伊川县道路运输管理局被执行人：新鹏北路北段一站式汽车服务中心申请执行人作出的豫伊运罚（2016）074号行政处罚决定书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按指定的期限履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院提出申请，要求对已发生法律效力的行政处罚决定书予以强制执行，经合议庭审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行豫伊运罚（2016）074号行政处罚决定书。审 判 长  朱小航审 判 员  姜军芳人民陪审员  李红军二〇一七年三月八日书 记 员  李君华
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第102号
上诉人（原审被告）常州市刚浩精密机械有限公司。
法定代表人胥建刚。
被上诉人（原审原告）常州明达精工机械有限公司。
法定代表人胡与平，该公司总经理。
委托代理人王滨，江苏怀德律师事务所律师。
上诉人常州市刚浩精密机械有限公司（以下简称刚浩公司）因与被上诉人常州明达精工机械有限公司（以下简称明达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新商辖初字第0012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
刚浩公司在原审提交答辨状期间对管辖权提出异议，认为：一、根据民事诉讼法有关规定，买卖合同纠纷应当由被告所在地人民法院管辖；二、明达公司提供的数控定梁龙门镗铣床都是由其送货上门，在刚浩公司产品车间最终验收的；三、明达公司提供的数控定梁龙门镗铣床存在严重的质量问题，其所诉欠款为质量保证金。因此本案在刚浩公司所在地法院审理更有利于查清事实，请求将本案移送常州市武进区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。双方当事人于2011年12月21日签订的合同编号为MND1112001的《MGF2560数控定梁龙门镗铣床销售合同》第九条约定：“本合同如发生纠纷，双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可直接向常州市新北区人民法院起诉。”其中，明达公司的住所地位于常州市新北区。上述条款为双方商定的管辖条款，并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，对双方均具约束力，故常州市新北区人民法院对本案有管辖权。对于刚浩公司所辩称的合同履行实际系采取送货上门方式，交货地点在其公司产品车间，因双方当事人已就管辖法院进行了约定，故本案不再依据合同履行地确定案件的管辖法院。刚浩公司辩称的标的物的质量问题，是本案实体审理中应查明的问题，在此不作处理。综上，刚浩公司提出的管辖权异议不成立，不予采纳。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：驳回被告刚浩公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费80元，由刚浩公司承担。
刚浩公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，明达公司提供的数控定梁龙门镗铣床都是由其送货上门，在我公司的产品车间最终验收的。该镗铣床存在严重的质量问题，其所诉欠款为质量保证金。双方签订的《销售合同》是明达公司提供的，在协商好价格等主要内容后我公司就在合同上盖了章，该合同上的“由新北区法院审理”也是明达公司写上去的，并未经我公司同意，我公司不知情。故本案在我公司所在地法院审理更有利于查清事实，请求二审法院撤销原审裁定，将该案移送至常州市武进区人民法院审理。
被上诉人明达公司未进行书面答辩。
本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人明达公司一审中提起的是合同之诉，其提交的、与其诉请相关的《MGF2560数控定梁龙门镗铣床销售合同》上明确约定了解决纠纷的方式为“协商解决，协商不成时，任何一方均可直接向常州市新北区人民法院起诉。”该约定并不违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，故依法应认定有效，同时该协议管辖条款应当优先适用。上诉人刚浩公司以合同标的物系明达公司送货上门、该标的物存在严重的质量问题、所诉欠款为质量保证金等为由，认为本案应由其住所地法院审理，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。经查，上述《MGF2560数控定梁龙门镗铣床销售合同》系格式化打印文本，无手工填写内容，刚浩公司签字盖章时即应知晓合同上所有条款（包括合同争议解决方式的内容），其签字盖章行为即表明同意接受合同条款的约束，现刚浩公司认为该合同上的约定管辖条款未经其同意、其并不知情，显然不能令人信服，更不足以否定该协议管辖条款的效力。综上，原审裁定正确。刚浩公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓琴
审判员 范瑜净
审判员 董 维
二〇一四年七月二十五日
书记员 蒋丽萍
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1221号
申请执行人：耿某；
被执行人：吴某；
申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第598号民事判决书收已发生法律效力，本院于2016-05-20立案执行。执行标的总额为7,200.00。经本院执行，被执行人已交付7,200.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第1221号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01364号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨某，女，汉族，1977年7月9日出生，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2008年8月13日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因犯盗窃罪，于2010年6月29日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2011年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月11日被捉获，同日被监视居住。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1299号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。因被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经征得公诉人、被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员刘娅出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年7月7日12时许，被告人杨某在重庆市××区××百货二楼重庆市××有限公司开设的“××”专柜，趁营业员张某不注意之机，以自己的蓝色外套为掩护，盗走货架上一个红色“××”牌女式手提包（货号为132×××××B9-A1）。经鉴定，被盗手提包价值1700元。
2015年7月8日12时许，被告人杨某在重庆市××区××百货一楼重庆××有限公司开设的“××”专柜，趁店内无人之机，以自己的蓝色外套为掩护，盗走货架上的一双蓝色“××”牌27码的舒卷鞋（货号为25×××3）和一双蓝色“××”牌37码的舒卷鞋（货号为2×1）。经鉴定，上述被盗的27码舒卷鞋价值134元、37码舒卷鞋价值149元。
2015年7月11日，被告人杨某在重庆市××区××百货二楼被群众捉获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，扭送经过、到案经过，监视居住决定书，户口信息，重庆市渝中区人民法院（2010）中区刑初字第486号刑事判决书、刑满释放证明书，报案材料、营业执照，证人陈某某、张某、苏某某的证言，提取笔录、扣押清单，辨认笔录，指认作案现场笔录、照片，监控视频截图，价格鉴证结论书及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计1983元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、责令被告人杨某于判决生效之日起30日内退赔被盗单位重庆市××有限公司经济损失1700元，退赔重庆××有限公司经济损失283元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻建容
二〇一五年十月十六日
书记员 向 娇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第445号
申请执行人石狮市锦辉纸品包装有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇厝仔村。组织机构代码：77960780－9。
法定代表人许清源，该公司董事长。
被执行人厦门市湖里区世安包装厂，住所地福建省厦门市湖里禾山禾兴园艺场。组织机构代码：X1215863-0。
法定代表人叶香莲，该公司负责人。
申请执行人石狮市锦辉纸品包装有限公司与被执行人厦门市湖里区世安包装厂买卖合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第2221号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人厦门市湖里区世安包装厂应偿付申请执行人241286.62元。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人厦门市湖里区世安包装厂有可供执行的财产。申请执行人石狮市锦辉纸品包装有限公司也未向本院提供被执行人厦门市湖里区世安包装厂其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人厦门市湖里区世安包装厂暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第445号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一五年八月五日
书 记 员 蔡海峰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第94号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：浙江省三门县海游街道新兴街22、26号。
负责人：郭鲜红，行长。
委托代理人：杨丹琴。系原告职工。
委托代理人：屠吟。系原告职工。
被告：陈朝聪。
被告：卢兆富。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行（以下简称泰隆银行三门支行）与被告陈朝聪、卢兆富金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年1月7日起诉至本院，本院于同日受理后，应原告的申请，依法于2015年1月13日查封被告卢兆富共有的登记在李仙春名下的坐落在三门县海游街道平海路99号紫云山庄32幢5号房屋一间。后依法适用简易程序，于2015年3月16日对本案进行了公开开庭审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行的委托代理人杨丹琴、屠吟，被告卢兆富到庭参加诉讼，被告陈朝聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告泰隆银行三门支行起诉称：2014年7月1日，被告陈朝聪因购买塑料粒子缺乏资金，经被告卢兆富担保向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款人民币250000元。双方签订了保证借款合同一份，并在合同中约定：借款期限自2014年7月1日起至2015年1月1日止；借款利率按月利率9.98‰计算；还款方式为到期还本、按季付息，每季度末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50％的罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（逾期利息）等。合同签订后，原告按约于2014年7月2日向被告陈朝聪发放了借款人民币250000元，被告陈朝聪支付给原告截至2014年9月20日的利息，并于2014年12月21日支付利息15.73元。借款到期后，经原告催讨，被告陈朝聪对借款本金250000元及尚欠的利息、逾期利息至今未还。被告卢兆富也未按约履行担保责任。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告陈朝聪立即偿还原告借款本金人民币250000元及利息、逾期利息（利息自2014年9月21日起按月利率9.98‰计算至2015年1月1日止，扣除已支付的15.73元；逾期利息自2015年1月2日起按约定利率加收50%计算至借款付清之日止）；2、被告卢兆富对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。
被告卢兆富答辩称：担保事实。愿意代被告陈朝聪承担本金的还款责任，不愿意代为支付利息。
被告陈朝聪未作答辩。
原告泰隆银行三门支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、泰隆银行三门支行营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件（经核对，复印件与原件无异）及原告的负责人身份证明书原件、二被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、保证借款合同复印件（复印件与原件核对无异）一份，拟证明被告陈朝聪于2014年7月1日向原告借款人民币250000元，并约定借款期限、借款利率、违约责任等，且由被告卢兆富为借款提供连带责任保证的事实。
证据三、借款凭证复印件（复印件与原件核对无异）一份，拟证明原告按约向被告陈朝聪发放借款250000元的事实。
证据四、特种转账借方传票原件二份，拟证明被告陈朝聪支付了部分利息的事实。
被告卢兆富质证称：对上述证据无异议。
被告陈朝聪、卢兆富未向本院提交任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告陈朝聪无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据均系原件，来源合法，内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，能相互印证，能证明本案的相关事实，本院均予以采信，据此本院确认的案件事实与原告在起诉时所称的事实相一致。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被告陈朝聪、卢兆富签订的保证借款合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告陈朝聪提供了借款，被告陈朝聪理应在约定的还款期限内还本付息，但其仅支付给原告部分利息，对借款本金250000元及尚欠的利息、逾期利息至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈朝聪偿还给原告借款本金250000元及尚欠利息、逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告卢兆富自愿为本案借款提供担保，在保证期间内没有按约履行保证责任，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告卢兆富对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求也合理合法，本院也予以支持。被告卢兆富在承担上述保证责任后，有权向被告陈朝聪进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈朝聪于本判决生效之日起一个月内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款人民币250000元及尚欠的利息、逾期利息［利息自2014年9月21日起按合同中约定的利率计算至2014年1月1日止（扣除已支付的15.73元）；逾期利息自2015年1月2日起按合同中约定的利率计算至本判决确定的履行之日止］。
二、由被告卢兆富对上述款项承担连带清偿责任。被告卢兆富承担保证责任后，有权向被告陈朝聪进行追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，保全申请费2020元，合计人民币4545元，由被告陈朝聪、卢兆富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一五年三月十六日
代书 记员 沈菲菲
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1325民初1316号
原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住南阳市内乡县县衙路73号。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。
法定代表人：汪玉平,男,系该社理事长。
委托诉讼代理人：符书恒，男，该社工作人员。（特别授权）
被告：陈震，男，汉族，生于1983年9月14日，住河南省内乡县。
被告：杨秀灵，女，汉族，生于1957年10月1日，住河南省内乡县。
被告：周云昌，男，汉族，生于1958年8月16日，住河南省内乡县。
原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告陈震、杨秀灵、周云昌为金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年4月17日提交了补充诉状，增加诉讼标的。同日，本院依法向原告河南内乡农村商业银行股份有限公司送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
。
审判员 叶天生
二〇一八年五月十七日
书记员 张 权
义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）义刑初字第151号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人李某某，女。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，2014年7月7日被义马市公安局取保候审。2014年9月10日经义马市法院决定，2014年9月12日被义马市公安局执行逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
辩护人化景标，义马市法律援助中心律师。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派检察员郭新标出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人化景标律师到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
检察机关指控，2013年9月份以来，被告人李某某在义马市毛沟常苑小区东大门口对面经营早餐，其在生产油条的过程中，在油条面粉中添加明矾，后在市场上销售，每天油条的销售金额30元左右。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从李某某早餐处提取的油条中铝的残留量为1019mg／kg，从李某某早餐处提取的面团中铝的残留量为1400mg／kg；从李某某处提取的明矾的主体成分为铵明矾。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示并提供了被告人的供述和辩解；检查笔录及涉案照片；鉴定意见：洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告；书证：户籍证明、查获经过等。公诉机关认为，被告人李某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已触犯刑律，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。
被告人李某某当庭表示认罪悔罪。
被告人李某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，但辩称李某某系初犯、偶犯，主观恶性不大，没有造成严重的损害后果，且归案后认罪、悔罪，建议对被告人李某某判处缓刑。
经审理查明，2013年9月份以来，被告人李某某在义马市毛沟常苑小区东大门口对面经营早餐，其在生产油条的过程中，在油条面粉中添加明矾，后在市场上销售，每天油条的销售金额30元左右。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从李某某早餐处提取的油条中铝的残留量为1019mg／kg，从李某某早餐处提取的面团中铝的残留量为1400mg／kg；从李某某处提取的明矾的主体成分为铵明矾。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录及涉案照片；鉴定意见：洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告；书证：被告人户籍证明、查获经过、义马市公安局扣押物品清单、义马市质量技术监督局答复等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人李某某生产、销售不符合食品安全标准的油条，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节：被告人李某某到案后，认罪态度较好，系初犯，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（限判决书生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2014年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈秋敏
审 判 员 李建功
人民陪审员 李 仲
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张 欣
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4561号
原告天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号。
法定代表人杨永和，董事长。
委托代理人朱虹，该公司职员。
委托代理人熊继红，该公司职员。
被告苏毅。
原告天津优联物业管理有限公司诉被告苏毅物业服务合同纠纷一案中，原告天津优联物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津优联物业管理有限公司撤回对被告苏毅的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一五年十一月六日
书记员 宋晓曦
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第285号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人程宽。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月9日被宁波市公安局江北分局拘传，同日被刑事拘留，次日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）221号起诉书指控被告人程宽犯盗窃罪，于2013年7月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人程宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2012年12月31日19时56分许，被告人程宽在本区庄桥街道万达广场盛世经典牛排馆，采用顺手牵羊的方式窃得陆某放在椅子上的皮夹1只（价值人民币50元），内有现金人民币4198元、工商银行卡2张、建设银行卡1张、身份证1张、电影票2张等物。案发后，上述物品被全部追回并已发还被害人陆某。
上述事实，被告人程宽在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的被害人陆某的陈述，证人唐某、徐某的证言，书证照片、扣押清单、发还清单、交易明细、身份证明、破案经过，视听资料光盘，辨认笔录，鉴定意见价格鉴定结论书及被告人程宽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程宽以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程宽归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人程宽当庭自愿认罪，赃款已被追缴并发还受害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程宽犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于浙江省宁波市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 梁京炎
二〇一三年七月十九日
代书记员 王丹薇
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执252号
申请执行人应金凤，女，1962年12月2日出生，住椒江区。
被执行人杨彩玉，女，1963年11月30日出生，住椒江区。
申请执行人应金凤与被执行人杨彩玉民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年1月21日作出的（2016）浙1002民初00635号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人应金凤于2016年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人杨彩玉支付借款本金300000元及利息、案件受理费2900元、执行费4400元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人杨彩玉的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年1月25日通知申请执行人应金凤在一个月内提供被执行人杨彩玉的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人杨彩玉目前无可供执行财产，应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执252号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年五月三日
代理书记员 尹仁波
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初9844号
原告：苍南融合小额贷款股份有限公司。
法定代表人：孙绍丁，董事长。
委托诉讼代理人：杨乃柱，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：温州中发再生资源利用有限公司。
法定代表人：李绍存。
被告：李绍存，男。
本院在审理原告苍南融合小额贷款股份有限公司与被告温州中发再生资源利用有限公司、李绍存借款合同纠纷一案中，原告苍南融合小额贷款股份有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄通利
二〇一六年九月三十日
书记员 杨 柔
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第00640号
原告张昌平，男，汉族。
原告孙三秀，女，汉族。
上述二原告委托代理人黄翔，潜江市法律援助中心律师。
被告刘银华，男，汉族。
原告张昌平、孙三秀诉被告刘银华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。审理中，原告张昌平、孙三秀于2015年3月28日向本院申请庭外和解，同年6月19日申请对其伤情进行鉴定，本院根据原告张昌平的申请，于同年6月26日委托潜江市中心医院法医司法鉴定所对原告张昌平的伤情进行法医鉴定，该所于2015年7月6日作出鉴定意见书。2015年8月26日，原告张昌平、孙三秀以未达成和解协议向本院申请判决。本案依法由审判员谢均海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张昌平、原告孙三秀的共同委托代理人黄翔，被告刘银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌平、孙三秀诉称：2014年11月12日，被告驾驶鄂N＊＊＊**号东风牌轻型普通货车沿潜江市红梅路由东向西往驶至市计生委附近路段时，遇原告张昌平驾驶绿源牌两轮电动车（后载原告孙三秀）同向行驶，被告在超越原告张昌平驾驶绿源牌两轮电动车时两车相挂，造成原告倒地受伤，车辆受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告承担事故全部责任。原告受伤后，在潜江市中心医院住院治疗50天，支付医疗费16936.70元，营养费544元，交通费220元。请求判令被告赔偿各项损失暂定50000元（待伤残鉴定意见确定后再依据计算）。后变更诉讼请求为58870.70元，其中医疗费16936.70元；误工费6127.89元（90天×24852元／年÷365天）；护理费3944.11元（50天×28792元／年÷365天）；交通费220元；住院伙食补助费2500元（50天×50元／天）；残疾赔偿金21698元（10849元／年×20年×10%）；营养费544元；精神损害抚慰金5000元；电动车修理费600元；法医鉴定费1300元。
被告刘银华未向本院提交答辩状，庭审时辩称：对本起交通事故的事实及责任有异议，认为被告并没有撞到原告，也没有轧到原告。这条道路共有三条车道，被告走的是快车道，一条人行道（电动车走的道）。被告不知道原告是怎么受伤的。被告不应该承担此次交通事故的责任。
经庭审质证，被告对原告提交的居民身份证、被告的驾驶证、行车证及各方当事人陈述和询问笔录、庭审笔录等证据没有异议，本院予以采信。其他当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的潜江市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，认定被告承担全责，被告既未在规定的时间内提出异议，又无相反证据证明，故本院予以采信；原告提交的潜江市中心医院病历资料一套、住院收费票据能够证明原告张昌平、孙三秀受伤后住院治疗情况，本院予以采信；原告提交的交通费部分发票不正规，部分发票存在连号，缺乏一定的客观性，根据本案的事实，可作为酌定交通费的参考依据；原告提交的营养费、电动车修理费票据，因无加强营养方面的医嘱和无电动车修理费的定损项目和金额，本院不予采信。
依据上述质证、认证意见，综合双方当事人无异议的其他事实，本院依法确认本案法律事实如下：
2014年11月12日7时30分许，被告驾驶鄂N＊＊＊**号东风牌轻型普通货车沿潜江市红梅路由东向西往驶至市计生委附近路段时，遇原告张昌平驾驶绿源牌两轮电动车（后载原告孙三秀）同向行驶，被告在超越原告张昌平驾驶绿源牌两轮电动车时两车相挂，造成二原告倒地受伤，车辆受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告承担事故全部责任。二原告受伤后，原告张昌平在潜江市中心医院住院治疗50天，支付医疗费15783.80元，原告孙三秀支付门诊医疗费852.83元。原告张昌平伤情经潜江市中心医院法医司法鉴定所对其进行法医鉴定，该所鉴定意见为：原告张昌平伤情属十级伤残，建议误工时间90日，护理时间为30日，无后期治疗费用。被告未投保交强险和商业三者险。
本院认为，本案所涉交通事故经交警部门调查分析，认定被告承担全部责任，事实清楚，依据充分，予以采纳，被告因过错造成二原告人身损害，应承担侵权赔偿责任。二原告的合理损失，本院依据本案认定的事实，并参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，予以认定如下：⑴原告张昌平主张医疗费16083.87元，有医疗机构出具的医疗费收据为15783.80元，予以确认。其余医疗费因无正规医疗机构票据，本院不予认定；⑵原告张昌平主张误工费6127.89元过高，经审核确定为2675.10元（农村居民人均纯收入10849元／年÷365天×90天）；⑶原告张昌平主张护理费3944.11过高，经审核确定为2366.47元（居民服务、修理和其他服务28792元／年÷365天×30天）；⑷原告张昌平主张住院伙食补助费2500元，在法律规定范围内，予以认定；⑸原告张昌平主张营养费1800元，因无加强营养方面的医嘱，本院不予认定；⑹原告张昌平主张交通费220元，根据其受伤后治疗的医院及时间，酌情认定为100元；⑺原告张昌平主张精神损害抚慰金5000元过高，因其伤情已达到伤残程度，酌情认定4000元；（8）原告张昌平主张残疾赔偿金21698元（10849元／年×20年×10%）符合法律规定，予以认定；（9）原告张昌平主张法医鉴定费1300元，有医疗机构出具的鉴定费收据，予以认定；（10）原告张昌平主张电动车修理费600元，因无相关部门对该车修理费的定损项目和金额，本院不予认定；（10）原告孙三秀主张医疗费852.83元，有医疗机构出具的医疗费收据，予以认定。二原告上述各项损失共计51276.20元，应由被告分别予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘银华赔偿原告张昌平各项损失50423.37元。
二、被告刘银华赔偿原告孙三秀损失852.83元。
三、驳回原告张昌平的其他诉讼请求。
上述具有给付内容的事项，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘银华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢均海
二０一五年九月三十日
书记员 刘灿灿
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰马商初字第252号
原告王春仙。
被告浙江丽缘工艺品有限公司。
法定代表人谭建平。
本院受理原告王春仙与被告浙江丽缘工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，原告王春仙在规定期限内未交纳案件受理费也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 何友松
二〇一四年十月八日
书记员 王梦佳
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新马民初字第00786号
原告马敬怀。
被告张辉。
本院在审理原告马敬怀与被告张辉民间借贷纠纷一案中，因原告马敬怀不能提供被告张辉准确的送达地址，本院经查证仍无法向被告张辉送达诉讼材料，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告马敬怀的起诉。
案件受理费390元，由本院退还给原告马敬怀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王军民
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 蔡 焱
二〇一六年四月十四日
书 记 员 袁丽媛
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1064号
申请人：吕瑞霞。
被执行人：河南凯瑞数码股份有限公司。
法定代表人：卢天旺。
本院在申请人吕瑞霞申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，安阳市劳动人事争议仲裁委员于2015年2月4日作出的安劳人裁字（2014）711号仲裁裁决书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人河南凯瑞数码股份有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月2日向本院申请强执行，请求被执行人河南凯瑞数码股份有限公司偿还劳动争议、人事争议款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月十日
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2356-1号
申请执行人欧阳文伟，男，1934年12月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人董文权，男，1973年12月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈慧青，女，1970年1月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人欧阳文伟与被执行人董文权、陈慧青民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月19日作出（2014）思民初字第2838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还10万元及利息。本院受理后，依法指定执行员王伟强执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）�执行字第2356号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月十三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2801民初1234号
原告:尹峰岗，男，汉族，1973年6月23日出生，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：曹爱华，新疆正通律师事务所律师。
被告：新疆海宝物业服务有限责任公司，住所地库尔勒市建设辖区香梨大道。
法定代表人：赖建华，总经理。
统一社会信用代码×××。
委托诉讼代理人：牟德刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：寇玉蔚，新疆君和信律师事务所律师。
原告尹峰岗与被告新疆海宝物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹峰岗撤诉。
本案受理费10元，由原告负担。
审判员 任兰祥
二〇一八年三月二十一日
书记员 谢晓月
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第193号
原告孙德全，男，1971年1月22日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告集安市财源镇卫生院
法定代表人秦绪华，系院长。
委托代理人王玉山，集安市财源镇法律服务所法律工作者。
原告孙德全与被告集安市财源镇卫生院医疗损害赔偿纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院递交起诉状，本院于同日决定立案受理。依法由审判员卞宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙德全、被告集安市财源镇卫生院及委托代理人王玉山到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称：原告的女儿孙语桐因腹泻到集安市财源镇卫生院就诊，医院对孙语桐进行治疗，在治疗过程之中孙语桐因故死亡，医院方应承担全部责任。故起诉要求被告赔偿原告方各项损失共计401166.90元。
被告辩称：对损害事实没有异议，同意承担赔偿责任。原告方计算的死亡赔偿金171963.40元、丧葬费19203.50元，符合法律规定，我方同意赔偿，原告要求精神损害赔偿金210000元，数额过高，但我方出于人道主义精神，同意原告全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告集安市财源镇卫生院给付原告孙德全女儿死亡赔偿金171963.40元、丧葬费19203.50元、精神损害赔偿金210000元，共计401166.90元。于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3659元，由被告负担。
上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为本判决生效后二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 卞 宁
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 陈明威
沈阳市沈北新区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1号
原告李某某。
委托代理人吴宝晨，系沈阳市沈北新区法律援助中心律师。
被告沈阳蒲益养殖有限公司，住所地沈阳市沈北新区清泉街道前屯社区。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告李某某与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员王博适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人吴宝晨到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告雇佣原告从事饲养工作，至起诉时止，被告共拖欠原告工资26900元。请求法院判令被告立即支付原告工资报酬26900元，并由被告承担本案诉讼费用�
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事司机工作，被告共拖欠原告工资报酬共计26900元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬26900元至今未付的事实清楚，证据充分，�告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告李某某工资报酬26900元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审�员王博
二〇一六年五月二十七日
书记员 胡艳玉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执98号
申请执行人罗�某，女，1968年7月26日生，汉族，农民，住所地义县。
被执行人李某某，男，1949年2月21日生，汉族，农民，住义县。
本院在执行申请执行人罗某某与被执行人李某某人格权纠纷一案中，申请执行人已向我院申请执行，我院在执行过程中因被执行人暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执98号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 武向东
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）桓执字第952号
申请执行人：井福泉。
被执行人：巩曰太。
被执行人：宋佃坤。
井福泉与巩曰太、宋佃坤追索饭费纠纷一案，桓台县人民法院（1999）桓起民初字第106号民事调解书已经发生法律效力。因巩曰太、宋佃坤未履行生效法律文书确定的义务，井福泉于2015年2月5日向本院复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（1999）桓起民初字第106号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一五年二月五日
书记员 陈越
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第941号
原告：孙建玲，女，1964年11月12日出生，汉族，身份证地址广州市海珠区。
委托代理人：孔淑莹，广东捷成律师事务所律师。
委托代理人：韩志勇，广东捷成律师事务所实习律师。
被告：苏世裕，男，1972年3月10日出生，汉族，住广东省电白县麻岗镇大路街上街村40号之<；2>；。
本院在审理原告孙建玲诉被告苏世裕房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙建玲于2015年1月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告孙建玲的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙建玲撤回起诉。
本案受理费减半871元由原告孙建玲负担。
审 判 长 刘�强
人民陪审员 张 智 珊
人民陪审员 郑 梓 能
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 霍 淑 玮
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初758号
原告：薛守玉，男，汉族，农民。
被告：李胜帮，男，36岁，汉族，农民。
原告聊薛守玉与被告李胜帮买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已自行和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛守玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，均由原告薛守玉承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭富舜
二〇一六年二月二十五日
书记员 高 伟
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00105号
上诉人（原审原告）李某。
法定代理人陆某。
委托代理人周玉春，江苏汇丰恒通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市通州区市场监督管理局，住所地南通市通州区银河路588号。（送达地址同上）
法定代表人曹勇，局长。
委托代理人周宇春，该局副局长。
委托代理人姜丽均，该局法制科科长。
被上诉人（原审第三人）任雪晴。
被上诉人（原审第三人）李剑雯。
上诉人李某因诉南通市通州区市场监督管理局（以下简称通州市场监督管理局）要求撤销工商变更登记一案，不服如东县人民法院（2014）东行初字第00228号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审法院经审理查明，南通兴德建筑工程有限公司成立于2003年5月13日，住所地为南通市通州区兴仁镇三庙村，原法定代表人为李德华（1963年9月24日生），原股东为李卫东、ＸＸＸ、李德华。李德华与任雪晴于1989年7月12日办理结婚登记，于1989年10月5日生一女即李剑雯。2013年12月4日，李德华因病死亡。2013年12月13日，南通兴德建筑工程有限公司向原南通市通州区工商行政管理局提出法定代表人以及股东变更登记申请。2013年12月20日，原南通市通州区工商行政管理局作出工商变更登记，将南通兴德建筑工程有限公司的原法定代表人李德华变更为任雪晴，将该公司的原股东李德华变更为李剑雯。2014年5月2日，李某向原南通市通州区工商行政管理局提出申请，认为其系李德华的非婚生子，依法享有对李德华遗产的继承权，要求原南通市通州区工商行政管理局撤销2013年12月20日的工商变更登记，重新作出变更登记。2014年5月19日，原南通市通州区工商行政管理局向李某作出答复称，工商变更登记行为所依据的材料齐全，登记行为并无过错。李某因继承权问题要求撤销该变更登记，应当由公司提出申请。李某不服，故提起诉讼。
另查明，李某于2012年9月17日出生于盐城新东仁医院，出生医学证明所载其母亲姓名为陆某，其父亲姓名为李德华，身份证号为××。
原审法院认为，本案的争议焦点为：李某是否具备提起本起行政诉讼的原告主体资格？
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合以下条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要有事实根据。而该条所规定的“事实根据”应当包含两个方面的内容，一是起诉人要提供被诉具体行政行为存在的事实根据；二是被诉具体行政行为与起诉人主张的权利损害之间要有因果关系。本案中，李某为证明其与李德华之间的关系，提供了出生医学证明。根据《中华人民共和国母婴保健法》第二十三条规定，医疗保健机构和从事家庭接生的人员按照国务院卫生行政部门的规定，出具统一制发的新生儿出生医学证明。但出生医学证明所载的父母姓名以及身份证号码属于婴儿亲属的自填项目，医疗保健机构根据婴儿亲属的自填内容制发新生儿的出生医学证明。本案李某的出生医学证明虽载明其父亲为李德华，身份证号码也与南通兴德建筑工程有限公司原法定代表人李德华的身份证号码一致，但由于李德华本人已因病去世，该填写内容的真实性无法得到确认。且在李某出生时，李德华与任雪晴系合法夫妻关系，任雪晴亦不认可李某与李德华之间存在父子关系，李某仅凭出生医学证明尚不足以证明其为李德华的非婚生子。此外，即使李某确为李德华的非婚生子，在未确认李某对李德华在南通兴德建筑工程有限公司所享有的股权具有继承权之前，李某与涉诉登记变更行为之间亦不具有利害关系。综上，李某不具备提起本起行政诉讼的原告资格。在起诉人无原告诉讼主体资格的情形下，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
综上，原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回李某的起诉。
李某不服提起上诉称，其已经提供了出生医学证明，初步证明了其有原告主体资格，而且中院的生效裁判文书中也指出其有诉讼主体资格。请求二审法院指令一审法院继续审理。
被上诉人通州市场监督管理局答辩意见同一审，即认为案涉工商变更登记行为合法，李某以继承人身份要求登记机关准许继受已故股东的股权缺乏法律依据。
被上诉人任雪晴及李剑雯未提交答辩意见。
李某提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院另查明，因政府机构改革，原南通市通州区工商行政管理局等部门职责整合，组建为通州市场监督管理局。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题﹥的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。该条款是对原告主体资格的一种限制，强调的是只有被诉具体行政行为与起诉人主张的其权利受到损害之间具有法律上的因果关系，起诉人才能获得原告主体资格。
本案中，李某提供了出生医学证明证明其与李德华之间的关系，并以此来主张其对李德华的股权具有继承权。本院认为，根据《中华人民共和国母婴保健法》第二十三条规定，医疗保健机构和从事家庭接生的人员按照国务院卫生行政部门的规定，出具统一制发的新生儿出生医学证明。虽然李某提供的出生医学证明载明其父亲为李德华，身份证号码也与南通兴德建筑工程有限公司原法定代表人李德华的身份证号码一致，但由于李德华本人已因病去世，对证载内容的真实性无法予以核实。在案件审理过程中，李某也未能提供更多的证据佐证其为李德华的非婚生子，仅凭出生医学证明尚不足以证明其对李德华的股权享有继承权，更不足以证明其与被诉的股权变更登记具有法律上的利害关系。故李某不具备提起本起行政诉讼的原告主体资格。
综上，原审法院所作行政裁定并无不当，应予维持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾春晖
审 判 员 谭松平
代理审判员 鲍 蕊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴 迪
附相关法律条文
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民督字第00068号
申请人：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：苏绍云，董事长。
委托代理人：李平，男，汉族，该行办事员。
委托代理人：陈海波，男，汉族，屏山支行职员。
被申请人：张振永，男，1973年4月21日出生，汉族，农民。
申请人安徽泗县农村合作银行于2015年1月13日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，被申请人张振永在本院发出支付令之前已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款、第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回安徽泗县农村合作银行的支付令申请。
本案受理费用50元，由申请人安徽泗县农村合作银行承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 蔡 杰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张弼弘
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5119号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军，总经理。委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）翁丽青，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司上海分公司）因财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六(商)初字第19400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2013年11月25日，翁丽青驾驶沪CXXX**小型轿车行驶至本市浦东新区周浦镇祝家港路临时菜场处时未确保安全，不慎与案外人陈某某发生碰撞，造成陈某某受伤。后浦东新区交警部门出具事故认定书，认定翁丽青对事故承担全部责任。事故车辆于2013年投保于平安保险公司上海分公司，投保险种包括第三者责任险限额人民币1,000,000元、车辆损失险139,800元，不计免赔率，期间自2013年6月26日至2014年6月25日，事故发生时间处于保险期间内。故翁丽青经交警部门调解，对伤者作出赔偿后，向平安保险公司上海分公司提出赔偿要求，但平安保险公司上海分公司不肯履行赔偿义务。现翁丽青为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：平安保险公司上海分公司赔付翁丽青1**,920.20元。原审还查明，保险事故发生后，案外人陈某某的伤情经上海市公安局浦东分局周浦派出所委托华东政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，结论为：被鉴定人陈某某因交通事故致左外踝撕脱骨折（断端分离），左第5跖骨基底部粉碎性骨折（骨折累及跖髋关节面），现内固定在位，左踝、足关节活动受限，评定十级伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理45日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。平安保险公司上海分公司对该鉴定结论中案外人构成十级伤残提出异议，故不同意赔偿翁丽青主张的伤残赔偿金和精神损害抚慰金，但平安保险公司上海分公司未能提供证据证明其对案外人鉴定结论异议的成立。审理中，双方对医药费金额（扣除非医保和伙食费后）为17,248.80元；鉴定费金额为2,300元；营养费金额为2,250元；误工费金额为10,920元；交通费金额为200元；住院伙食补助费金额为310元；残疾辅助器具费金额为195元；投保车辆车损金额为1,000元，意见一致。翁丽青已在交警部门按调解协议给付了案外人陈某某赔偿款132,355元。2015年10月20日，上海市浦东医院出具《医疗证明》证明案外人陈某某取内固定手术（后续治疗费）约需1万元。原审另查明，案外人陈某某系本市非农户籍人员。原审认为，翁丽青、平安保险公司上海分公司签订的保险合同合法有效，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，翁丽青在该事故发生后已经履行相关义务，故翁丽青要求平安保险公司上海分公司履行保险理赔义务符合法律规定，平安保险公司上海分公司应当根据法律规定和合同约定向翁丽青理赔。审理中，针对双方确认的赔偿项目、金额，原审法院予以确认。平安保险公司上海分公司对案外人的相关鉴定结论提出异议，但平安保险公司上海分公司未能提供证据证明其异议的成立，故原审法院对平安保险公司上海分公司的该异议无法采信，原审法院确认该鉴定报告。对于翁丽青主张的残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元，根据案外人系本市城镇地区户籍的情况，结合鉴定结论，翁丽青的主张并无不当，原审法院予以支持；关于护理费，根据鉴定结论，原审法院酌定为2,400元；关于案外人的衣物损失费，原审法院酌定为200元；关于案外人的后续治疗费，根据案外人受伤情况结合上海市浦东医院的证明，原审法院酌定为8,000元。对于平安保险公司上海分公司提出的应在医药费中扣除分类支付的金额的意见因缺乏依据，原审法院不予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2016年1月25日作出判决：平安保险公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔付翁丽青保险金人民币145,443.80元。一审负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币3,338.40元，减半收取计人民币1,669.20元，由翁丽青负担人民币50元，平安保险公司上海分公司负担人民币1,619.20元。原审法院判决后，上诉人平安保险公司上海分公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人提供的司法鉴定意见书确定的十级伤残缺乏依据，原审法院审查事实不清，适用法律不当。故请求本院撤销原审法院判决，依法进行改判。被上诉人翁丽青辩称：原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对华东政法大学司法鉴定中心的鉴定结论有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，原审法院在综合审查证据材料的情况下采信该鉴定结论并无不妥，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，故本院难以支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,308元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈韫鏐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703执保59号
申请人：易丽，女，1978年11月8日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：邵攀君，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：邱玲，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被申请人：谈发元，男，1965年12月14日出生，住湖南省常德市鼎城区。
被申请人：李万菊，女，1965年7月29日出生，住湖南省常德市鼎城区。
原告易丽与被告谈发元、李万菊民间借贷纠纷一案，原告易丽于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求对被告谈发元、李万菊的银行存款150000元或等值财产予以保全。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人谈发元、李万菊的银行存款150000元予以冻结或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏宜
二〇一七年二月二十三日
书记员 鲁进
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2590号
申请执行人淮安汤始建华管桩有限公司（现名为汤始建华建材（淮安）有限公司）,住所地淮安市淮安区。
法定代表人刘先国，该××总经理。
被执行人董励耘。
淮安汤始建华管桩有限公司（现名为汤始建华建材（淮安）有限公司）董励耘与买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）淮法商初字第0342号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，一、董励耘欠淮安汤始建华管桩有限公司货款共计149175元，于2015年9月20日前一次性现金付清；二、董励耘如不按期足额给付，则承担违约金4万元；案件受理费1642元，由董励耘负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人暂无财产可供执行，现被执行人暂无履行的条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法商初字第0342号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈爱明
代理审判员 高 静
二〇一六年五月十日
书 记 员 龚 媛
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第92号
原告兰振繁。
委托代理人覃华，合山市法律服务中心法律工作者。
被告胡云兰。
原告兰振繁诉被告胡云兰服务合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成由审判员杨品梧担任审判长，审判员零春俊、人民陪审员黄志宾参加的合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。书记员潘演担任记录。原告兰振繁及其委托代理人覃华到庭参加诉讼，被告胡云兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰振繁诉称，2013年1月，被告胡云兰承包合山市福利院期间，原告将其母亲江某某交由被告托养，并按每月1500元交了6个月托养费9100元，不幸被托养人江某某于2013年3月1日逝世，被告理应将余下的托养费6100元返还给原告，但被告一直拒不返还。另外，在被托养人江某某逝世当日，被告以不给挂红费就不给拉死者去火化为由向原告三次索取挂红费，其中一次收取了2500元。被告拒不返还托养费6100元及收取挂红费2500元的行为，属不当得利，为此，请求法院判令被告返还不当得利8600元。
为支持上述主张，原告向本院提交以下证据：1、原告的户口薄，证实原告与江某某是母子关系；2、被告胡云兰出具的收据，证明原告将托养费交给被告，托养关系存在的事实；3、来宾市殡仪馆发票，证实江某某已死亡，托养合同不可能履行的事实。
被告胡云兰未向本院提交证据也未作出答辩。
经审理查明，2013年1月1日，原告兰振繁将其母亲江某某送到被告胡云兰在合山市溯河矿岭南村口的租屋处托养，口头约定托养费为每月1500元，共6个月时间。因原告一次性交清托养费，被告实际收取的托养费为每月1450元，被告胡云兰收取了6个月的托养费8700元，另外加上春节费400元，共计9100元，后被告出具收据载明：“今收到江某某交来托养费款项人民币玖仟壹佰元（￥9100元），此据。经手人胡云兰”。2013年3月1日，被托养人江某某逝世，次日被送到来宾市殡仪馆火化。后原告找被告归还剩余的托养费，被告拒付，引起本案纠纷。
上述事实，有被告胡云兰出具的收据、原告的户口薄、江某某火化发票及原告在庭上的陈述为证，本院予以确认。
在审理过程中，原告兰振繁向本院申请诉讼保全，要求冻结被告胡云兰养老帐户上的金额8600元。2014年3月19日，本院依法冻结被告胡云兰帐户21×××17上的存款金额8600元。
本院认为，原告兰振繁将其母亲江某某交送到被告胡云兰托养，双方已实际履行了各自义务，且没有违反法律规定，因此托养合同成立有效。但由于被托养人江某某死亡，致使合同解除，且双方未有其他特别约定，被告应将剩余托养费返还给原告。因被告每月实收原告托养费为1450元，故被告应返还原告4个月的托养费5800元。原告关于挂红费2500元的主张，因其未能提供证据证实，本院不予支持。被告胡云兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对本案实体抗辩权和质证权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡云兰返还原告兰振繁托养费5800元；
二、驳回原告兰振繁的其他诉讼请求。
本案受理费50元，公告费700元，诉讼保全费106元，共计856元，由被告胡云兰负担。
上述应履行的义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审 判 长 杨品梧
审 判 员 零春俊
人民陪审员 黄志宾
二〇一四年七月三十日
书 记 员 潘 演
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初519号
原告：孙雪平，男，1973年2月1日出生，汉族，，住镇江市。
被告：神忠文，男，1981年9月12日出生，汉族，，住镇江市。
被告：朱永畅，女，1993年2月14日出生，汉族，，住镇江市。
原告孙雪平诉被告神忠文、朱永畅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙雪平、被告神忠文到庭参加诉讼，被告朱永畅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雪平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款80000元和逾期付款利息损失（以80000元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。
事实与理由:2016年4月25日，被告神忠文向原告孙雪平借款80000元，双方约定被告应于2016年12月31日前还清。被告被告朱永畅与被告神忠文系夫妻关系，被告朱永畅对夫妻关系存续期间内的债务应当承担共同还款责任。现原告诉至本院，要求依法判决。
被告神忠文辩称，借款是事实，但与我妻子朱永畅无关。
被告朱永畅经本院依法送达起诉状副本、应诉通知、举证通知书、开庭传票、证据副本后，未答辩也未向本院提供证据材料。
经审理查明：被告神忠文从2014年11月15日至2015年8月15日分三次向原告孙雪平借款，分别为：1、2014年11月15日借款20000元；2、2014年12月20日借款30000元；3、2015年8月15日借款20000元。2016年4月25日，原告孙雪平与被告神忠文对双方的借款本金和利息进行结算，被告神忠文出具80000元的借条给原告孙雪平，并约定2016年12月还清。
另查明：被告神忠文、朱永畅系夫妻关系，两被告于2015年2月9日进行结婚登记。
上述事实由当事人提供的借条1张、两被告的结婚申请书及庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告神忠文欠原告孙雪平款项合计80000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，被告神忠文应当归还原告孙雪平的借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告主张从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2015年2月9日，被告神忠文、朱永畅登记结婚，对于夫妻关系存续期间的债务即2015年8月15日借款20000元应当承担共同还款责任，但应以夫妻共同财产为限。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告神忠文于本判决生效之日起十日内给付原告孙雪平借款80000元及利息损失（以80000元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）。
二、被告朱永畅对被告神忠文的上述债务中的20000元及利息以其与神忠文的夫妻共同财产为限承担共同还款责任（其中利息以20000元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，保全费1120元，合计2020元，由被告神忠文、朱永畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 胡勇
二〇一七年五月十八日
书记员 袁鸳
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2898号
申请执行人叶如飞。
被执行人三源兴商标印刷（深圳）有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2015]2241号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高�民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人三源兴商标印刷（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 方思元
第1页共1页
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第226号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市淮海中路***号。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告潘红军。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告潘红军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告潘红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国建设银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国建设银行信用卡后，透支消费累计达人民币30，287.70元（计算至2014年6月16日，其中包括透支消费本金取现金额及银行记取的利息、滞纳金、超限费等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2014年6月16日止的透支款人民币30，287.70元；被告偿付逾期透支款利息（自2014年6月17日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币28，240.78元为基数，按每日万分之五计收）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2014年6月16日止的透支款共计人民币28，891.34元（其中包括透支本金、利息、滞纳金等费用）；被告偿付逾期透支款利息（自2014年6月17日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币28，240.78元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件等附件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告潘红军未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘红军归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行透支款人民币28，891.34元；
二、被告潘红军应支付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2014年6月17日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币28，240.78元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告潘红军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币557.19元，由被告潘红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 张允惕
二〇一五年一月十四日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱民初字第437号
原告赵金辉。
被告臧传龄。
本院在审理原告赵金辉与被告臧传龄民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款900000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款900000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张丹丹
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 丹
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法古民一初字第107号
原告：苏某武，男，1975年4月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：苏干勇，广东新安律师事务所律师。
被告：李某玲，女，1980年12月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告苏某武诉被告李某玲离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡奕飞独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告苏某武及其委托代理人苏干勇、被告李某玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年年底经人介绍认识并确立恋爱关系，同年11月9日在潮安县某镇人民政府登记结婚，2005年6月28日生下双胞胎儿子苏某甲、苏某乙。
因被告性格强势，婚后对长辈缺乏最基本的尊重，且嗜赌成性，经常因赌博而忽略了孩子的学习生活，对此原告多次劝说无果，双方由此吵闹不休，虽在亲友的协调下多次磨合，但矛盾却愈演愈烈，几次协议离婚均因被告大开狮口致无果而终。原告于2012年中独自去北京发展，后又辗转至福建，至今分居已超过两年。现双方夫妻关系已名存实亡，特向法院起诉，请求判决原、被告离婚；婚生儿子苏某甲、苏某乙由原告抚养；被告每月承担两儿子抚养费共计人民币1600元直至孩子成年；诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。2、户口簿复印件一份，证明被告及两婚生子的身份情况。3、结婚证复印件一份，证明原、被告办理结婚登记的事实。
被告辩称：不同意与被告离婚，也不同意婚生二儿子归原告抚养，若原告同意其条件，离婚可以商量。
被告对其陈述事实在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据均没有异议。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍认识、谈婚，2004年11月9日在潮安县某镇人民政府登记结婚，2005年6月28日生下双胞胎儿子苏某甲、苏某乙。原、被告婚后感情尚可，后时有因家庭琐事引发纠纷。2014年8月28日，原告认为与被告夫妻感情破裂，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告系自愿结婚，且已生育双胞胎儿子，夫妻之间有较好的感情基础。虽然婚后双方时有因生活琐事产生纠纷，使夫妻感情受到一定的影响，但双方均没有重大矛盾或严重过错。只要双方能够珍惜彼此的感情，在日常生活中互相谅解、加强沟通，并克服各自的缺点、不足，夫妻关系是可以继续维持的，和好是完全可能的。现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告的离婚请求理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告苏某武与被告李某玲离婚。
二、驳回原告苏某武的其他诉讼请求。
本案受理费人民币150元由原告苏某武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蔡奕飞
二〇一四年十一月十一日
书记员 周漫丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初671号
原告：杭州不通不锈钢有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇孔家埭村160、161号1幢416室。
法定代表人：赵真怀。
委托代理人：阮元根、方丽娟，浙江凯鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告：浙江百利电器有限公司，住所地浙江省武义经济开发区百花山工业区。
法定代表人：吕云风。
原告杭州不通不锈钢有限公司诉被告浙江百利电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年1月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，由审判员周建利独任审理，后因被告下落不明，本案转换为普通程序，组成合议庭进行审理，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮元根到庭参加诉讼，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月29日前原被告发生买卖关系，被告向原告购买不锈钢材料，截止2016年3月29日，被告尚欠原告货款61969.6元未支付，被告约定在同年5月底前付清，但被告至今未付，故原告起诉要求被告支付货款61969.6元，并支付利息（自2016年6月1日起开始按月息2%标准计算）。
原告向本院提交了由徐红艳签名的结算单一份、徐红艳参保证明一份、原被告交易明细。
本院经审查，认定事实与原告陈述一致。
本院认为：被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。原告提交的双方既往交易明细可以证实原被告之间存在既往的买卖关系。原告提交的结算单由徐红艳签字确认，而徐红艳系被告公司员工，故可以证实被告尚欠原告货款的事实。被告未能按约支付货款，现原告主张货款及利息，本院予以支持。但双方未约定利率，原告主张按年息24%计算，缺乏依据，本院调整为按年息6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江百利电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州不通不锈钢有限公司货款61969.6元，并支付逾期利息（自2016年6月1日起按年息6%标准支付利息，至生效判决确定的给付之日）。
案件受理费1597元，由被告浙江百利电器有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周建利
人民陪审员 王建平
人民陪审员 王敏华
二〇一七年八月十一日
代书 记员 汪殷华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2770号
原告：杭州润辉钢铁有限公司。
法定代表人：王国明。
委托代理人（特别授权代理）：来林娟。
被告：安徽省歙县科祺电力设备有限公司。
法定代表人：郑巨武。
本院在审理原告杭州润辉钢铁有限公司诉被告安徽省歙县科祺电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州润辉钢铁有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州润辉钢铁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计3012元，由原告杭州润辉钢铁有限公司负担。
审 判 员 方素平
二〇一四年十二月十七日
代书记员 董 蕾