wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1002刑初183号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人李某某，男，1964年3月23日出生。2016年3月4日因涉嫌犯失火罪向山西省古县公安局森林派出所投案，2017年12月5日被临汾市公安局森林公安分局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人李某某犯失火罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人李某某失火造成火灾，造成过火防护林面积为6.319公顷，火灾损失为75827.6元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人李某某系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解，证人证言，被害人陈述，书证，物证，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年3月4日，被告人李某某到山西省古县某某镇某某村山上放羊，行至自家耕地时发现耕地内有狐狸刺未整理干净，后用打火机点燃耕地内玉米秸秆，因刮风导致火势失控，引发森林火灾。经山西省古县林权服务中心鉴定：该火灾造成过火防护林面积为6.319公顷，火灾损失为75827.6元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某在侦查机关的供述，古县公安局森林派出所森林火灾调查移交报告，临汾市公安局森林公安分局出具的被告人李某某归案情况说明，证人李一某的证言，古县公安局森林派出所证据保全决定书、证据保全清单，临汾市公安局森林公安分局扣押决定书、扣押清单，山西省古县林权服务中心勘验鉴定报告、价格测算，古县公安局森林派出所现场勘验笔录，临汾市公安局森林公安分局现场勘验笔录，古县人民政府护林防火指挥部出具的证明，古县公安局森林派出所出具的林权证明，古县某某镇某某村民委员会出具的证明，古县公安局森林派出所出具的李某某归案情况说明，被告人李某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某过失造成火灾，造成过火防护林面积为6.319公顷，火灾损失为75827.6元，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长王丰禄
人民陪审员李根旺
人民陪审员马芹
二〇一八年五月十四日
书记员宋斌斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1002刑初183号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人李某某，男，1964年3月23日出生。2016年3月4日因涉嫌犯失火罪向山西省古县公安局森林派出所投案，2017年12月5日被临汾市公安局森林公安分局取保候审。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人李某某犯失火罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，被告人李某某失火造成火灾，造成过火防护林面积为6.319公顷，火灾损失为75827.6元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人李某某系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解，证人证言，被害人陈述，书证，物证，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2016年3月4日，被告人李某某到山西省古县某某镇某某村山上放羊，行至自家耕地时发现耕地内有狐狸刺未整理干净，后用打火机点燃耕地内玉米秸秆，因刮风导致火势失控，引发森林火灾。经山西省古县林权服务中心鉴定：该火灾造成过火防护林面积为6.319公顷，火灾损失为75827.6元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某在侦查机关的供述，古县公安局森林派出所森林火灾调查移交报告，临汾市公安局森林公安分局出具的被告人李某某归案情况说明，证人李一某的证言，古县公安局森林派出所证据保全决定书、证据保全清单，临汾市公安局森林公安分局扣押决定书、扣押清单，山西省古县林权服务中心勘验鉴定报告、价格测算，古县公安局森林派出所现场勘验笔录，临汾市公安局森林公安分局现场勘验笔录，古县人民政府护林防火指挥部出具的证明，古县公安局森林派出所出具的林权证明，古县某某镇某某村民委员会出具的证明，古县公安局森林派出所出具的李某某归案情况说明，被告人李某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某过失造成火灾，造成过火防护林面积为6.319公顷，火灾损失为75827.6元，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王丰禄人民陪审员李根旺人民陪审员马芹二〇一八年五月十四日书记员宋斌斌
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初210号
原告：宋明英，女，1973年2月2日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：陈勇，江苏和成律师事务所律师。
被告：徐加山，男，1974年11月28日出生，汉族，住金湖县。
被告：邹修梅，女，1978年3月2日出生，汉族，住金湖县。
原告宋明英与被告徐加山、邹修梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明英及其委托诉讼代理人陈勇、被告徐加山到庭参加诉讼，被告邹修梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋明英向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款60万元及利息（从借款之日起按年息24%计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年6月24日、7月13日、11月8日，被告因经营门市需要分别向原告借款20万元，合计60万元，并口头约定月息三分。后因被告分文未还，原告遂起诉至法院。
徐加山辩称，借款是事实，部分借款约定月息二分、部分借款约定月息三分，一共还了15万元本金，还过部分利息，具体数额记不清了，以原告陈述为准。另外，原告2015年至2017年从我处拿了龙虾及虾票，要求冲抵借款。
邹修梅未作答辩。
本院经审理查明事实如下：两被告系夫妻关系，2014年6月24日被告徐加山、邹修梅向原告借款20万元；2014年7月13日被告邹修梅向原告借款20万元；2014年11月8日，被告徐加山向原告借款20万元，合计60万元，并口头约定月息三分。其中2014年11月8日的借款20万元，原告宋明英实际交付借款19万元。后被告徐加山仅支付了借款60万元三个月的利息54000元，下余借款本息分文未还，原告遂起诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条3份、金湖县档案馆出具的结婚登记审查处理表及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋明英与被告徐加山、邹修梅之间的借贷关系除利息约定外不违反法律的规定，应属合法有效，被告徐加山、邹修梅未偿还借款，应承担相应的责任，同时2014年11月8日的20万元借条包含了1万元利息，应当在本金中予以扣除。原、被告双方约定的月息三分超过了法律关于民间借贷年利率24%的最高标准，现原告要求被告徐加山按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告自认被告徐加山已经支付借款60万元的三个月的利息54000元，其利息支付标准未超过年利率36%应予以支持。被告徐加山辩称已偿还本金15万元，并要求用原告从被告处所拿的龙虾、虾票冲抵借款，鉴于原、被告双方就龙虾及虾票款尚未结算，且原告也不同意冲抵，同时原告也未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告可就龙虾款另案主张权利。本案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但两被告在龙虾门市打工、有固定收入，对两被告以个人名义各借款20万元明显超出日常生活需要，原告亦未提供证据证明被告徐加山或被告邹修梅有借款合意或借款用于家庭生活、共同经营，故不应认定为夫妻共同债务，应由两被告各自偿还。被告邹修梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐加山、邹修梅于本判决生效后十五日内向原告宋明英支付借款本金20万元及利息（从2014年9月25日至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
二、被告邹修梅于本决生效后十五日内向原告宋明英支付借款本金20万元及利息（从2014年10月14日至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
三、被告徐加山于决生效后十五日内向原告宋明英支付借款本金19万元及利息（从2015年2月9日至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
四、驳回原告宋明英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全申请费3520元，合计8420元，由原告宋明英负担140元，被告徐加山、邹修梅共同负担8280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 万玉琴
二〇一八年四月四日
书记员 崔馨月
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第888号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周某。2010年10月15日因醉酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日，暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款人民币二千元。因本案于2013年8月7日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1026号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年8月6日3时58分许，被告人周某饮酒后驾驶“浙A×××××”号小型轿车，从杭州市余杭区南苑街道迎宾路经人民大道及藕花洲大街行驶至藕花苑小区，由于酒后驾车，与停在小区内的“浙A×××××”号小型轿车、“浙A×××××”号小型越野车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。民警在处理该事故的过程中，发现被告人周某涉嫌酒后驾驶，因呼吸检测仪故障，民警将其带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。当日，经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人周某血液中乙醇含量为1.48mg／ml。
公诉机关认为，被告人周某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有证人钱某、陆某、刘某的证言；道路交通事故照片及说明；光盘；监控说明；当事人血样提取登记表、鉴定委托书、乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人简项信息、车辆信息；居民身份证复印件、公安行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书；案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一三年八月十四日
书 记 员 吴 劼
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初784号
原告党某，女，汉族，。
被告王某，男，汉族，。
原告与被告王某、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告被告中国大地保险股份有限公司榆林中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党某诉称，2015年7月20日20时许，原告驾驶三轮电动车与被告王某驾驶的陕K996**号货车，在富平县南二环千禧龙建材市场西100米处发生相撞的交通事故，致原告受伤、电动车受损。此次交通事故交警队已作出责任认定。原告住院，被告未支付费用。原告为维护合法权益，诉至本院。要求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费33087.71元、住院伙食补助费720元、护理费2400元、误工费7200元、车损980元、伤残赔偿金三个十级68224.8元、鉴定费2870元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计121482.51元；2、案件受理费由被告承担。
被告王某未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
被告榆林运通汽车贸易股份有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，该肇事车辆在保险公司投有交强险和商业险，保险公司愿在保险限额内依法合理赔偿。护理费每天应按80元计算；伤残赔偿金计算有误，应按12%为准；精神损害抚慰金及交通费过高；诉讼费及鉴定费保险公司不承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份（经核对，与原件无异）。证明原告具有诉讼主体资格。
2、富平县公安局出具的《道路交通事故认定书》一份，证明事故的发生及责任的划分。
3、诊断证明、病历各两份。证明原告的伤情及住院情况。
4、医疗费七张。证明原告所支出医疗费。
5、司法鉴定意见书一份。证明原告的伤残等级、误工期限、所需后续治疗费。
6、鉴定费票据。证明所支出鉴定费。
7、定损单一份。证明原告的车辆损失。
8、东华街道办牛村村委会证明一份；工资表十二份；营业执照一份；劳动合同一份；证明一份。以上证明，应按城镇标准计算残疾赔偿金。
9、交通费票据十张。证明原告支出交通费1000元。
被告王某未向本院提交证据。
被告榆林运通汽车贸易股份有限公司未向本院提交证据。
被告保险公司未向本院提交证据。
在庭审质证阶段，被告保险公司对原告证据1、2、3、7无异议；对原告证据4有异议，认为应剔除20%的非医保用药费用；对原告证据5不认可，认为庭后将请示上级，若7日内不申请重新鉴定，则视为对该组证据无异议；对原告证据6未发表质证意见，认为与保险公司无关；对原告证据8不认可，认为该证据不能证明原告的主张；对原告证据9有异议，认为交通费为连号且无日期和起始地点。
经合议庭评议，对原告证据1、2、3、7因被告保险公司无异议予以确认；对原告证据4认为保险公司异议无法律依据，且为原告的实际支出而予以确认；对原告证据5因保险公司未在规定的期限内申请重新鉴定，且该结论为相关有资质鉴定机构作出而予以确认；对原告证据6因是原告的实际支出而予以确认；对原告证据8因原告所住地为城中村且其为失地农民而予以确认；对原告证据9因原告为此亦实际支出一定交通费用而予以酌情确认。
经证据质证及结合庭审调查，本院确认如下案件事实，2015年7月20日20时，原告党某驾驶电动三轮车由东向西行驶至富平县南二环千禧龙建材市场西100米处，与前方被告王某停放的陕E996**号货车相撞，致原告受伤、电动车受损。原告受伤后，先后被送往富平县医院、富平朱老二骨伤医院进行救治，住院25天，共花医疗费18087.71元。原告伤情经医院诊断为：开放性颅脑损伤、颅底骨折、额骨骨折、右侧颞枕叶脑挫伤、左手第3指开放性粉碎性骨折、左侧肩关节粉碎性骨折等。该起事故经富平县公安局交通警察大队作出的富公交认字（2015）第374号《道路交通事故认定书》认定，被告王某与原告均负事故同等责任。陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所于2015年12月26日出具的《司法鉴定意见书》结论为：1、被评人交通事故致左肩关节活动受限评定为十级伤残；2、被评人交通事故致面部瘢痕评定为十级伤残；3、被评人交通事故致左手远端骨折评定为十级伤残；4、被评定人此次损伤误工期限为90日；5、被评定人后续治疗费约需人民币15000元。又查，陕E996**号货车系被告王某在被告榆林运通汽车贸易股份有限公司分期付款购买，该车在被告保险公司投有和商业险（限额为：500000元）。另查，原告所住地为城中村，其为失地农民；原告自2013年6月10其在富平县利民三嘉商行工作，月工资为2400元；原告自事故发生后，未去上班，单位已停发工资。
本院认为，富平县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法，应予认定。原告要求赔偿医疗费、护理费、误工费等，应予支持，但应以合理数额为限。陕E996**号货车系被告王某在被告榆林运通汽车贸易股份有限公司分期付款购买，该车在被告保险公司投有交强险和商业险，按照相关法律规定，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内承担，不足部分，由被告保险公司在商业险限额内和原告按责任比例承担，被告榆林运通汽车贸易股份有限公司不承担赔偿责任。原告要求护理费每天按100元计算，被告保险公司有异议，本院结合实际，对原告该诉讼请求予以支持。原告要求三个十级伤残赔偿金按14%计算，被告保险公司有异议，根据相关规定，三个十级伤残的赔偿金应按12%计算为宜。原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元，被告保险公司有异议，因该次事故致原告三处十级伤残，给其精神上造成一定的痛苦，结合原告伤情，本院认为精神损害抚慰金以3000元为宜。原告要求赔偿交通费1000元，被告认为数额过高，本院结合原告伤情，认为交通费以500元为宜。被告保险公司对鉴定结论不认可，因其未在规定的期限内申请重新鉴定且该结论为相关有资质鉴定机构做出，故对其辩驳理由不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告损失18087.71元、住院伙食补助费720元、护理费2400元（100元24天）、误工费7200元（80元90日）、车损980元、伤残赔偿金三个十级58478.4元（487320元12%）、后续治疗费15000元、鉴定费2870元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元共计109236.11元；首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费2400元、误工费7200元、残疾赔偿金58478.4元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、车损980元共计82558.4元；原告剩余医疗费8087.71元、住院伙食补助费720元、后续治疗费15000元共计23807.71元，由被告保险公司在商业险限额内承担60%即14285元，其余40%由原告自行承担。
二、被告榆林运通汽车贸易股份有限公司不承担赔偿责任。
上述款项于本判决书生效之日起20日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2500元及鉴定费2870元共计5370元，由被告王某承担60%即3222元，原告承担40%即2148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 惠某某
人民陪审员 赵 某
人民陪审员 孟 某
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 党 某
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽松商初字第66号
原告（反诉被告）：浙江强达钢管制造有限公司。住所地：浙江省松阳县西屏镇永宁路***号。
法定代表人：张德强，该公司董事长。
委托代理人：刘关洲。
委托代理人：阙祥忠，浙江松州律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李先锐，农民。
委托代理人：杨作龙，农民。
原告（反诉被告）浙江强达钢管制造有限公司为与被告（反诉原告）李先锐承揽合同纠纷一案，于2012年2月1日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由审判员李金泉独任审判，2012年3月9日，被告李先锐提起反诉。同日本院受理后，于2012年3月9日，同年4月10日公开开庭进行了合并审理。原告浙江强达钢管制造有限公司的委托代理人刘关洲第一次开庭到庭参加诉讼，原告浙江强达钢管制造有限公司的法定代表人张德强及其委托代理人阙祥忠第二次开庭到庭参加诉讼，被告李先锐及其委托代理人杨作龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江强达钢管制造有限公司起诉称：2011年1月，被告李先锐承包原告的拉管车间，承包期限从2011年2月11日至2012年1月20日止。期间，被告向原告预支工人工资156582.59元。2011年11月13日，被告单方面终止合同，原告为此结清了被告所雇佣工人的工资，但被告未将预支的款项退还原告。故原告请求判令被告李先锐返还156582.59元；并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈述，被告承包原告的拉管车间，被告所雇佣的职工的工资由被告确认后由原告财务发放。现经原告统计，2011年2月至2011年11月被告李先锐承包期间，应发职工工资为1254837.43元，但实际发放的工资为1356251元，因此原告根据被告确认的工资表多发放工资101413.57元。为此，原告变更诉讼请求，请求判令被告李先锐返还101413.57元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告李先锐答辩并反诉称：一、被告并未预支工资。拉管车间的工人工资是被告根据每个工人的工作时间按约定的工资标准按月计算工资报由原告的财务制作工资表经原告审核签字后由财务直接发放给职工；二、2011年1月24日原、被告订立的拉管车间承包承揽合同应属无效合同。理由是被告根本不具备相应的行为能力，也不具备承包资格。三、2011年1月24日，被告在与原告订立承包合同时交纳了10000元押金，对此原告应予返还给被告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求并判令原告返还被告10000元。
原告浙江强达钢管制造有限公司针对被告李先锐的反诉答辩称：双方在订立承包承揽合同时，被告李先锐交纳了10000元押金属实。但因被告违反合同约定，故押金应予没收，请求法院驳回被告的反诉诉讼请求。
原告浙江强达钢管制造有限公司为证明其诉请主张，向本院提供如下证据材料：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证各一份，待证原告的诉讼主体资格；
二、被告身份证一份，待证被告的诉讼主体资格；
三、领款凭证四份，待证被告领取款项的事实；
四、拉管车间承包承揽合同一份，待证原、被告之间存在承包承揽合同关系；
五、2011年2月-11月的工资表，待证原告实际发放给被告雇佣的工人的报酬超过了按拉管产量核算的应发工资；
六、拉管的产量表及拉管工资核算表，待证被告方生产的拉管数量及核算的工资。
经质证，被告李先锐对原告提供的证据材料的真实性无异议，但认为应发工资与实发工资有出入是因为2011年2、3月份和7月份产量达不到合同约定的300吨指标，但被告招聘的有些职工的工资是保底的，因此造成亏损。本院认为，原告的上述证据材料，被告对其真实性无异议，本院予以确认。
被告李先锐为证明其反诉诉请主张，向本院提供如下证据材料：承包承揽合同和收款收据各一份，待证原告收取被告交纳的承包押金10000元的事实。
经质证，原告浙江强达钢管制造有限公司无异议。本院予以确认。
综上，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2011年1月24日，原告浙江强达钢管制造有限公司（合同甲方）与被告李先锐（合同乙方）订立拉管车间承包承揽合同一份，合同约定：一、合同期限：从2011年2月11日至2012年1月20日止；二、乙方承包甲方工作岗位：拉管车间承包承揽，乙方同意按甲方生产并完成该岗位所承担的各项工作内容；……四、劳动指标：1、甲方指定乙方每月300吨指标。甲方在每月20号前按规定数量300吨提供给乙方。如有管坯质量问题，乙方有权不接受。……五、劳动报酬：……8、2011年2月按实际产量计算，3月份开始按合同执行。合同还约定了其他内容。同日，被告李先锐交纳承包押金10000元。之后，被告着手招聘拉管车间职工进行作业。2011年2月至2011年11月，原告按照被告确认的工资表实际发放职工工资1356251元。2011年11月13日，双方终止合同。后经原告统计，被告在承包期间，根据被告承包生产的拉管的产量核算的应发工资为1254837.43元，因此原告多余发放职工工资101413.57元。
本院认为：原、被告之间是平等的民事主体，双方之间订立的拉管车间承包承揽合同，合同内容不属于强制性规范调整的范畴，故对双方当事人均有约束力。原告浙江强达钢管制造有限公司根据被告李先锐确认的工资表发放的职工工资与被告李先锐交付的拉管产量所核算的应发工资存在出入。双方在终止承包承揽合同关系后，被告李先锐应予返还原告多余发放的工资。故原告诉求成立，本院予以支持。原、被告之间的承包承揽合同未约定解除合同或者终止合同的责任，在双方终止合同后，原告也未提出没收承包押金，故被告李先锐反诉请求退还押金10000元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告李先锐返还原告浙江强达钢管制造有限公司款101413.57元。
二、反诉被告浙江强达钢管制造有限公司退还反诉原告李先锐款10000元。
上述一、二两项相抵后，被告李先锐在本判决生效之日起十日内返还原告浙江强达钢管制造有限公司款91413.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3432元，依法减半收取1716元，由原告浙江强达钢管制造有限公司负担416元，被告李先锐负担1300元。反诉案件受理费25元，依法减半收取12.50元，由反诉被告浙江强达钢管制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一二年四月二十二日
代书记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初434号
原告：孙殿忠，男，1947年7月11日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：潘福阳，男，1991年11月6日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：赵金荣，女，1972年5月10日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
原告孙殿忠与被告潘福阳、赵金荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告孙殿忠到庭参加诉讼，被告潘福阳、赵金荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙殿忠向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告人偿还原告人的借款人民币壹万捌仟肆佰元整（有借款借据为凭）及利息。二、请求人民法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告人在二0一四年前后两次从原告人手中借走人民币壹万捌仟肆佰元整。当场写下借据，然而还款日到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告认为：原被告之间借款手续合法有效。被告其行为严重损害了原告的合法权益。据此为维护原告的合法权益、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。庭审中孙殿忠变更诉讼请求，要求二被告偿还借款18400.00元。
潘福阳未作答辩。
赵金荣未作答辩。
孙殿忠围绕诉讼请求依法提交了借据两张、双辽市双山镇元吉村民委员会证明信，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘福阳、赵金荣因种地需要于2014年11月24日在孙殿忠处借款6900元，定于2015年年底还款；潘福阳、赵金荣因还徐海文房款于2014年12月1日在孙殿忠处借款11500.00元，定于2015年年底还款。潘福阳、赵金荣在孙殿忠处两次借款共计18400.00元。上述借款到期后，潘福阳、赵金荣至今未偿还。
本院认为，本案争议焦点为：被告潘福阳、赵金荣是否在孙殿忠处借款18400.00元，应否偿还。潘福阳、赵金荣在孙殿忠处两次借款共计18400.00元的事实清楚，有借据为凭，足资认定无异。潘福阳、赵金荣应积极履行共同偿还责任。现孙殿忠要求潘福阳、赵金荣偿还借款18400.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告潘福阳、赵金荣共同偿还原告孙殿忠借款18400.00元。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，公告费675元，由被告潘福阳、赵金荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：辛国义
审 判 员 ：王爱平
人民陪审员 ：刘占民
二〇一八年五月七日
书 记 员 ：柳孔飞
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执267号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人曹康，董事长。
委托代理人戴裕彬，系该××职员。
被执行人高明省。
被执行人曹惠忠。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与高明省、曹惠忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）通商初字第0448号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为132903.38元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行账户、房产、车辆等相关财产，未查询到有可供执行财产线索。本院依法对被执行人曹惠忠司法拘留十日日。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通商初字第0448号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一�的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一六年五月四日
书 记 员 周晓泉
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初4141号
原告新泰口腔医院，住所地新泰市园西路68号。
负责人张庆才，该院院长。
委托代理人李健，该医院职工。
被告肖敏，城镇居民。
本院在审理原告新泰口腔医院与被告肖敏劳动争议纠纷一案中，原被告达成和解（？），原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新泰口腔医院撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告新泰口腔医院负担。
审判员 王雪丽
二〇一六年七月十八日
书记员 武金萍
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2899号
申请执行人李良昌。
被执行人张洪生。
申请执行人李良昌与被执行人张洪生民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2009年10月15日作出（2009）东民初字第3550号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人所有的房屋和土地予以评估拍卖并将拍卖款对本案申请执行人在内的多位申请执行人予以分配，余下欠款因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）东民初字第3550号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙美艳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初2403号
原告魏某某（又名魏某），男。
委托代理人王天雨。
被告封某某，女。
本院在审理原告魏某某诉被告封某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某申请撤诉，系合法处分权利，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回对被告封某某的起诉。
案件受理费120元，由原告魏某某承担。
审判员 张斌
二〇一六年五月四日
书记员 唐晨
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3980号
申请执行人秦忠。
被执行人杨建忠。
本院在执行申请执行人秦忠与被执行人杨建忠（2014）蓟民二初字第1479号民间借贷纠纷一案中，在执行中查明，被执行人因经商亏损，欠外债较多，外出长期不归，查无下落，家中无财产可供执行，所应给付申请执行人借款5000元，受理费25元，短期无力偿还。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）蓟民二初字第1479号民事判决书本次执行程序
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨景东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1622号
罪犯邵柏江，男，汉族，1969年11月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年6月1日作出（2001）哈刑初字第212号刑事判决，以被告人邵柏江犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2003年9月30日以（2003）黑刑执字第720号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2006年1月13日以（2006）哈刑执字第982号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2008年6月23日以（2008）哈刑执字第2973号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2010年6月12日以（2010）哈刑执字第2886号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2012年6月28日以（2012）哈刑执字第3259号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯邵柏江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邵柏江予以减刑二年。
经审理查明，罪犯邵柏江在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邵柏江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯邵柏江减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵柏江减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2003年9月30日起至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 李文博
二〇一六年五月四日
书记员 盛丽那
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申164号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）崔立华。
再审申请人崔立华因诉四平市教育局不履行政府信息公开法定职责一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终56号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔立华申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。四平市教育局是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。崔立华申请公开的信息，关系到切身利益，四平市教育局对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，本案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，崔立华以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知四平市民办教师整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据，第五项1995年
--1999年四平市上报吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册及1995年--
1999年国家下达给四平市“民转公”专项指标数，实质是对有关四平市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第四项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据，第六项关于代课教师的认定标准以及为什么省教育厅自1995年
--
1998年每次“民转公”都包含代课教师，第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，崔立华申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册，第三项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，第七项历年来四平市“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。
综上，崔立华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回崔立华的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申164号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）崔立华。再审申请人崔立华因诉四平市教育局不履行政府信息公开法定职责一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终56号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔立华申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。四平市教育局是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。崔立华申请公开的信息，关系到切身利益，四平市教育局对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，本案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，崔立华以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知四平市民办教师整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据，第五项1995年—1999年四平市上报吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册及1995年—1999年国家下达给四平市“民转公”专项指标数，实质是对有关四平市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第四项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据，第六项关于代课教师的认定标准以及为什么省教育厅自1995年—1998年每次“民转公”都包含代课教师，第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，崔立华申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册，第三项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，第七项历年来四平市“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。综上，崔立华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回崔立华的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年十一月十五日书 记 员  佀庆涛
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执814号
申请执行人闪惠琴，女，1961年06月06日出生。
被执行人王爱民，男，1966年08月23日出生。
被执行人王馨悦，女，1992年09月04日出生。
被执行人许帅琦，男，1988年08月27日出生。
被执行人河南永利壁纸有限公司。
被执行人巩义市安泰耐火材料厂。
本院依据已发生法律效力的（2015）郑黄证民字第7463号公证书，于2016年3月17日向被执行人王爱民、王馨悦、许帅琦、河南永利壁纸有限公司、巩义市安泰耐火材料厂发出执行通知书，责令被执行人王爱民、王馨悦、许帅琦、河南永利壁纸有限公司、巩义市安泰耐火材料厂按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王爱民、王馨悦、许帅琦、河南永利壁纸有限公司、巩义市安泰耐火材料厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王爱民、王馨悦、许帅琦、河南永利壁纸有限公司、巩义市安泰耐火材料厂在金融机构的存款人民币十五万六千八百八十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年三月二十一日
书记员 王俊武
山西省兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1123民初771号
原告冯某平，男，1971年12月17日生，汉族，住山西省兴县蔚汾镇草架湾。
被告刘某平，男，1965年10月22日生，汉族，兴县农委干部，住山西省兴县蔚汾镇原家坪村。
本院在审理原告冯某平诉被告刘某平民间借贷纠纷一案中，原告冯某平于2016年10月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘某平在中国农业银行兴县城关分理处的工资存款（账号04-xxxxxxxxxxxxx07）予以冻结，并已提供原告冯某平在兴县农村信用合作联社兴县水磨滩信用社的存款予以担保。
本院认为，原告冯某平的申请符合法律规定，被告刘某平的工资存款应予冻结。原告提供的作为担保金的存款也应依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告刘某平的工资存款（账号04-xxxxxxxxxxxxx07）予以冻结。
二、对原告冯某平在兴县农村信用合作联社兴县水磨滩信用社的存款账户（户名冯某平，账号：551xxxxxxxxxxxxxxxxx4）予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高双利
审判员 李国栋
审判员 郑红丽
二〇一六年十月十七日
书记员 贾 琳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申319号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省溪石建筑工程有限公司黑龙江省分公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区辽河路嵩山小区49栋公企7号。
负责人：高耿龙，该分公司经理。
委托代理人：明伟，黑龙江远东律师集团事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宿福强。
委托代理人：陈旭，黑龙江大公律师事务所律师。
委托代理人：刘璇，黑龙江大公律师事务所律师。
一审被告：福建省溪石建筑工程有限公司。住所地：福建省南安市帽山工业区。
法定代表人：高耿龙，该公司经理。
委托代理人：赖非洪，该公司法务部职员。
委托代理人：王齐平，该公司法务部职员。
再审申请人福建省溪石建筑工程有限公司黑龙江省分公司（以下简称黑龙江溪石分公司）因与被申请人宿福强、一审被告福建省溪石建筑工程有限公司（以下简称溪石公司）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2015）黑高商终字第171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黑龙江溪石分公司向本院申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定情形，请求对本案依法再审。理由如下：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定再审申请人黑龙江溪石分公司为实际借款人，且该案涉900万元借款全部用于公司经营是错误的。案涉的900万元借款并没有用在公司经营上，都被用于于晓平、章学池及其家人的花销上。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决依据的借据上面的印章是于晓平、章学池私刻公章后加盖的，该二人已因涉嫌伪造公司印章罪被立案侦查。（三）申请人已就认定案件事实的证据申请法院调取，而法院未予调取。于晓平、章学池二人因涉嫌伪造公司印章罪被公安局立案侦查，该卷宗材料能证明本案借据上的印章是其二人伪造的，并能证明该笔借款的实际用处，证明再审申请人不应承担本案还款责任。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定：“私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任”。因此，该刑事案件卷宗与本案认定事实有重大关系。而再审申请人已向二审法院申请调取公安机关询问笔录，但二审法院没有调取。
宿福强答辩称：（一）原判决认定再审申请人为案涉借款主体正确。于晓平、章学池在发生借款事实期间先后担任黑龙江溪石分公司负责人，在2013年4月分公司负责人由于晓平变更为章学池后，于晓平仍在该公司工作并负责联系工程等事项，所以二人代表公司的借款行为足以使被申请人宿福强相信系申请人黑龙江溪石分公司的行为，并且该笔款项是打入再审申请人公司出纳黄为的账户或者由再审申请人指定的其他账户上，并计入公司账目。此外，章学池证明该笔款项均用于公司经营，因此借款的行为后果应由黑龙江溪石分公司承担。（二）原判决认定申请人承担借款责任适用法律正确。首先，公章的真伪不影响黑龙江溪石分公司作为本案借款关系的主体，因为于晓平、章学池作为申请人黑龙江溪石分公司负责人的身份足以使被申请人相信该笔借款是由黑龙江溪石分公司所借。其次，虽然于晓平、章学池因涉嫌伪造公司印章罪被立案侦查，但检察机关还未批准逮捕，是否构成犯罪未经认定，且黑龙江溪石分公司尚无证据证明该二人涉嫌犯罪的事实与本案属同一事实，因此再审申请人黑龙江溪石分公司引用的司法解释不适用于本案。
原审被告溪石公司答辩称：同意申请人黑龙江溪石分公司的再审意见。
本院审查查明的事实与一、二审查明的事实一致。
本院认为：（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题
原审查明本案的基本事实是，溪石公司于2009年设立黑龙江溪石分公司，于晓平自2009年4月至2013年4月担任该公司负责人，后该公司负责人变更为章学池，但于晓平一直在该公司工作并负责联系工程等事项。案涉借款事实发生在于晓平任公司负责人期间，于晓平、章学池以黑龙江溪石分公司的名义与宿福强发生多笔借款关系，多笔款项打入黑龙江溪石分公司出纳黄为的账户或该公司指定的账户。该二人在原审庭审期间均认可借据上的公章系由时任公司负责人章学池加盖，二人均承认并表明收到了案涉借款且该借款均用于黑龙江溪石分公司的生产经营上。上述事实由宿福强提供的于晓平、章学池签字并加盖黑龙江溪石分公司印章的借据、银行明细对账单、章学池、张秀燕、王存心的证人证言以及二审法院依宿福强申请调取的宿福强、张秀燕个人银行资金流水明细单等证据能够证明，黑龙江溪石分公司只是认为借据上加盖的分公司的印章是伪造的，而且借款并未用到该公司的经营活动中，对于于晓平、章学池出具借据以及该公司出纳黄为收到部分款项的事实，亦不否认。因此，原审判决黑龙江溪石分公司承担还款义务，有事实依据，不存在申请人主张的原判决认定基本事实缺乏证据证明的问题。
（二）关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题
双方当事人对于宿福强提供的借据的真实性没有异议，于晓平与章学池对于向宿福强出具的借据表示认可。黑龙江溪石分公司认为主要证据系伪造的，主要是指借据上面的该公司印章是于晓平与章学池私刻后加盖的，且该二人已因涉嫌伪造公司印章罪被公安机关立案侦查。本院认为，申请人黑龙江溪石分公司主张的于晓平、章学池涉嫌伪造公司印章罪，尚在公安机关刑事侦查过程中，并未认定构成刑事犯罪，且再审申请人并没有充分的证据能够证明本案原判决认定基本事实的主要证据即借据系伪造的。于晓平、章学池作为黑龙江溪石分公司的前后两任负责人，向宿福强出具借据，属于代表该公司的行为，宿福强有理由相信其借款的对象是黑龙江溪石分公司，结合宿福强向该公司支付款项的事实，本院认为，原判决认定宿福强与黑龙江溪石分公司之间存在真实的借款关系，证据充分。至于借据上的印章是否由于晓平、章学池私刻，以及于晓平、章学池是否构成伪造公司印章罪，不影响原判决关于黑龙江溪石分公司系案涉民间借贷主体的认定。再审申请人黑龙江溪石分公司此项再审理由亦不成立，本院不予采信。
（三）关于原审是否应当调查收集证据而未予调查的问题
黑龙江溪石分公司在本案二审期间申请黑龙江省高级人民法院依法调取于晓平、章学池涉嫌伪造公司印章犯罪的刑事卷宗（公安机关侦查卷宗），认为能够证明其二人伪造公司印章及借款用于个人的事实，并据此认为该公司不应对于晓平、章学池二人的行为承担责任。因目前尚无证据证明于晓平、章学池二人因涉嫌伪造公司印章罪被立案侦查的事实与本案的借款关系属同一事实，并影响到本案的审理结果，且该案尚未作出于晓平、章学池二人伪造印章罪名成立的刑事判决。从再审申请人黑龙江溪石分公司的主张来看，其申请二审法院调查收集的证据，不影响本案基本事实的认定及法律责任的承担，不属于原审法院审理本案需要的主要证据，因此，二审法院依法没有调查收集上述证据并无不当，再审申请人黑龙江溪石分公司的该项再审理由亦不成立。
综上，黑龙江溪石分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定之情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建省溪石建筑工程有限公司黑龙江省分公司的再审申请。
审 判 长 高 珂
审 判 员 李明义
审 判 员 张志弘
二〇一六年四月二十八日
法官助理 崔福涛
书 记 员 张 丹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1943号
罪犯冼秉智，男，1960年5月31日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年7月1日作出（2007）穗中法刑一初字第456号刑事判决，以被告人冼秉智犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯冼秉智在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年6月11日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年2月17日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年8月27日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯冼秉智在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冼秉智在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1、2月嘉奖2次，2014年12月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冼秉智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冼秉智予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 谭 子 娆
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执第69号
申请执行人郴州市步步兴商贸有限公司，住所地郴州市北湖区。
法定代表人朱泽柏。
委托代理人朱璐。
被执行人范丰才。
被执行人何志敏。
被执行人陈欣。
申请执行人郴州市步步兴商贸有限公司与被执行人范丰才、何志敏、陈欣买卖合同纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第909号民事判决确定，“被告范丰才偿还原告郴州市步步兴商贸有限公司欠款13524元，被告何志敏偿还原告郴州市步步兴商贸有限公司欠款10286元，被告陈欣偿还原告郴州市步步兴商贸有限公司欠款5397元，被告范丰才、何志敏、陈欣对本案全部债务承担连带清偿责任，三被告清偿债务后对超出自身应承担之外的债务部分享有追偿的权利”，案件受理费由被告范丰才负担123元，被告何志敏负担93元，被告陈欣负担49元。判决书生效后，三被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行给付义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费用。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务。在执行中，申请执行人郴州市步步兴商贸有限公司与被执行人范丰才、何志敏达成执行和解协议，被执行人范丰才、何志敏自动履行其应承担部分的债务，申请执行人郴州市步步兴商贸有限公司放弃要求被执行人范丰才、何志敏承担连带清偿责任的请求。经本院到县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人陈欣有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第909号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人郴州市步步兴商贸有限公司如发现被执行人陈欣有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一六年九月二日
书 记 员 朱秋忠
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1026执第69号申请执行人郴州市步步兴商贸有限公司，住所地郴州市北湖区。法定代表人朱泽柏。委托代理人朱璐。被执行人范丰才。被执行人何志敏。被执行人陈欣。申请执行人郴州市步步兴商贸有限公司与被执行人范丰才、何志敏、陈欣买卖合同纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第909号民事判决确定，“被告范丰才偿还原告郴州市步步兴商贸有限公司欠款13524元，被告何志敏偿还原告郴州市步步兴商贸有限公司欠款10286元，被告陈欣偿还原告郴州市步步兴商贸有限公司欠款5397元，被告范丰才、何志敏、陈欣对本案全部债务承担连带清偿责任，三被告清偿债务后对超出自身应承担之外的债务部分享有追偿的权利”，案件受理费由被告范丰才负担123元，被告何志敏负担93元，被告陈欣负担49元。判决书生效后，三被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行给付义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费用。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务。在执行中，申请执行人郴州市步步兴商贸有限公司与被执行人范丰才、何志敏达成执行和解协议，被执行人范丰才、何志敏自动履行其应承担部分的债务，申请执行人郴州市步步兴商贸有限公司放弃要求被执行人范丰才、何志敏承担连带清偿责任的请求。经本院到县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人陈欣有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第909号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人郴州市步步兴商贸有限公司如发现被执行人陈欣有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一六年九月二日书 记 员 朱秋忠
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审16号
申请执行人惠东县环境保护局
负责人吴贤坤，局长。
委托代理人龙秀容，系该局工作人员。
被申请执行人曾敏，男，汉族，1991年3月19日出生。
申请执行人惠东县环境保护局依据已经生效的惠东环罚[2017]44号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人惠东县环境保护局在执法检查过程中发现被申请执行人经营的养猪场水污染防治设施未经环保验收，擅自投入养殖（使用），违反《中华人民共和国水污染防治法》第十七条的规定。上述事实有现场检查照片、调查询问笔录等证据证明。申请执行人根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条和参照《惠州市环境保护局主要环境违法行为行政处罚自由裁量权裁量标准》（2016）年版“序号12”的规定，对被申请执行人作出处罚决定：1.责令被申请执行人停止养殖；2.处5万元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年4月24日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人惠东县环境保护局作出的惠东环罚[2017]44号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠东县环境保护局对被申请执行人曾敏作出的惠东环罚[2017]44号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 白 雪
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 温露娜
书 记 员 曾观凤
四川省甘孜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3328刑初30号
公诉机关甘孜县人民检察院。
被告人登某某某，男，1990年5月1日出生，藏族，文盲，捕前住四川省甘孜藏族自治州甘孜县四通达乡支拉村，因涉嫌盗窃罪于2017年8月18日被甘孜县公安局刑事拘留，于同年10月11日被我院依法取保候审。
被告人根某某某，男，1993年3月6日出生，藏族，文盲，捕前住四川省甘孜藏族自治州甘孜县夺多乡牛日村，因涉嫌盗窃罪于2017年8月18日被甘孜县公安局刑事拘留，于同年10月11日被我院取保候审。
甘孜县人民检察院以甘检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人登某某某、根某某某涉嫌盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2017年10月6日受理本案，由审判员初其西实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。甘孜县人民检察院指派检察员唐雪梅出庭支持公诉。被告人登某某某、根某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘孜县人民检察院指控，2017年8月16日晚上22时许，被告人登某某某伙同根某某某、登某某（另案处理）到甘孜县四通达乡尼赤山上盗窃一头牦牛，到乡村公路附近的草丛中登某某某用绳子拴住牛的嘴巴，在根某某某和登某某（另案处理）的帮助下将被盗牦牛宰杀，三人将宰杀后的牦牛肉拖至公路旁边，将牛肉装上租来的奥拓车运往甘孜县。大约凌晨6点的时候到达甘孜县，三人就去河坝社温泉洗澡，早上的时候，登某某某和根某某某去寻找买主，叫驾驶员泽某某把牛肉运至甘孜县老广场附近等电话，驾驶员将牛肉运至东大街路口时被执勤民警拦下检查并当场扣押，经甘孜县物价局价格认证中心甘孜价认（2017）010号进行价格认定，被盗物价格为人民币3823.60元。
甘孜县人民检察院认定指控事实的证据有:1、书证；2、被害人陈述；3、被告人供述和辩解；4、现场勘验检查、辨认、指认笔录及照片；5、价格认定意见书；6、试听资料等证据在案佐证。公诉机关认为被告人登某某某、根某某某主观上以非法占有他人财物为目的，客观上秘密盗取他人牦牛，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人登某某某、根某某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年8月16日晚上22时许，被告人登某某某伙同根某某某、登某某（另案处理）到甘孜县四通达乡尼赤山上盗窃一头牦牛，到乡村公路附近的草丛中登某某某用绳子拴住牛的嘴巴，在根某某某和登某某（另案处理）的帮助下将被盗牦牛宰杀，三人将宰杀后的牦牛肉拖至公路旁边，登某某某电话联系了车牌为川V06221的白色奥拓车后将牛肉装上租来的奥拓车运往甘孜县。大约早上6点的时候到达甘孜县，三人就去河坝社温泉洗澡，后登某某某和根某某某去寻找买主，叫驾驶员泽某某把牛肉运至甘孜县老广场附近等电话，驾驶员将牛肉运至东大街路口时被执勤民警拦下检查并当场扣押，经甘孜县物价局价格认证中心进行价格认定，被盗物价格为人民币3823.60元。
认定上述事实的主要证据有受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、户籍证明、随案移送清单、被害人陈述、被告人供述与辩解、被告人指认、辨认笔录及照片、现场勘验、检查笔录及照片、鉴定意见通知书、调取证据通知书、视听资料等证据载在卷佐证。
本院认为，被告人登某某某、根某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人登某某某与同伙根某某某事先预谋实施盗窃，系共同犯罪。但由于两被告人在共同犯罪中所起的作用相当，故本院不区分主从犯。庭审中，被告人登某某某、根某某某自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。两被告人还对被害人进行了赔偿且得到了被害人的谅解，依法可以从轻或者减轻处罚，为了严肃国家法制，维护社会治安秩序，保障公私财物不受非法侵害，综合考虑本案事实、情节以及社会调查评估情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人登某某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；（罚金于本判决书生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人根某某某犯盗窃罪判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于本判决书生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本四份。
审判员 初 其 西
二〇一七年十月十七日
书记员 降拥拉姆
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金的，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定期限内一次性缴纳或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初327号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘某，男，1980年12月2日出生于湖南省浏阳市，住浏阳市。因本案，2017年1月14日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审，同年6月12日经本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]315号起诉书指控被告人刘某犯非法处置扣押的财产罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘良正，被告人刘某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某夫妇与女青年何某的债务纠纷，本院于2016年4月5日作出（2016）湘0181民初856号《民事判决书》，判决被告人刘某夫妇于判决生效之日起十日内共同支付何某欠款人民币22.434万元及利息。因未按判决指定的期间全部履行上述给付义务，何某向本院申请强制执行，2016年12月8日本院执行局依法对被告人刘某及何某1夫妇的一辆牌照为湘AHXX**的现代牌小车予以扣押，并停放在法院地下停车场内。同年12月26日上午,被告人刘某因家中有事需要用车，未经执行局办案人员许可，车辆未依法解除扣押的情况下，使用自己备用的车钥匙，私自将该辆被扣押小车从法院开走。2017年1月13日，执行局办案人员陈某出差回来后发现湘AHXX**现代牌小车不见了，遂向公安机关报案。次日，公安机关至被告人刘某家中将其抓获归案。案发后，被告人刘某夫妇已付清全部债务欠款，法院执行局亦将扣押车辆解除扣押退还了被告人刘某。经价格鉴定，上述小车价值人民币3.5万元。
被告人刘海明归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、扣押的车辆照片、扣押清单、发还清单、指认照片、执行案件相关书证、村组证明、病历资料、死亡证明书、收条、结案通知、请求报告等书证；证人何某1、陈某证言；被告人刘某供述；价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某私自转移已被司法机关扣押的财产，情节严重，其行为已构成非法处置扣押的财产罪，公诉机关指控的罪名和事实均成立。被告人刘某归案后能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法处置扣押的财产罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春华
二〇一七年六月十二日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1814号
申请执行人张丽克。
被执行人刘超。
本院（2007）张民初字第4886号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年05月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第4886号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年五月十五日
书记员 郑文文
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第1302号
原告：霸州市农村信用合作联社堂二里信用社，住所地霸州市堂二里镇。
负责人：董朝阳，该信用社主任。
委托代理人：王占营，该信用社员工。
被告：赵全生。
被告：董克有。
原告霸州市农村信用合作联社堂二里信用社与被告赵全生、董克有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员崔亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2013年9月30日撤回对董克有的起诉，本院予以准许。原告霸州市农村信用合作联社堂二里信用社委托代理人王占营到庭参加了诉讼，被告赵全生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年7月7日赵全生向我社借款30000元，由董克有担保，贷款利率5.88‰，还款期限为2004年1月7日。合同期满后原告多次向被告催收贷款本息，被告均以无款为由拖欠至今，为维护原告的合法权益，起诉请求判令二被告偿还我社借款本金30000元及合同约定逾期贷款利率给付自欠息日至借款全部履行完毕之日的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告赵全生未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提交证据如下：
1.2003年7月7日个人借据一份，证明被告赵全生于2003年7月7日向原告贷款30000元。借款期限为6个月。
2.2003年7月7日保证担保借款合同书一份，证明被告赵全生于2003年7月7日向原告贷款30000元贷款利率5.88‰，合同约定如不按期偿还本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，并由董克有提供担保，担保期限借款到期后2年。被告赵全生于2003年12月31日偿还利息1040.76元，于2004年12月4日偿还利息1598.76元。
被告赵全生未发表质证意见。
被告赵全生未向法庭提交证据。
经审理查明，2003年7月7日被告赵全生向原告霸州市农村信用合作联社堂二里信用社借款30000元，贷款利率5.88‰，还款期限为2004年1月7日。合同约定如不按期偿还本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。截止到2014年2月28日被告下欠原告借款本金30000元、逾期利息31698元（30000×万分之三×3522天）。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认，原、被告之间借款合同关系成立。借款期限届满后，原告有权依照合同约定要求被告偿还借款本金及利息。原被告合同约定如不按期偿还本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，符合中国人民银行相关规定，本院予以确认。被告赵全生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果，故本院对于原告请求判令被告赵全生支付借款本金30000元借款利息及逾期利息的主张予以支持。为维护当事人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵全生偿还原告霸州市农村信用合作联社堂二里信用社借款本金30000元，支付原告逾期利息31698元（计算至2014年2月28日），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元由被告赵全生承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1343元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉费于上诉期满后七日内交纳，逾期不予交纳，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔 亮
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王东震
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1761号
罪犯李红伟，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一三年九月二十日作出（2013）新刑初字第33号刑事判决，以被告人李红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李红伟在服刑期间，于2014年10月20日至2015年7月17日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李红伟减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2012年8月25日起至2016年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 郑 东
代理审判员 段 超
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初6690号
原告深圳市某某能源科技有限公司，住所地广东省深圳市，统一社会信用代码。
法定代表人王某某，总经理。
委托代理人管某某，户籍地址湖北省蕲春县，系原告员工。
被告某某科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人YONG。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告多次供应18650型系列锂电池，但被告支付了部分货款后，尚欠货款85826.68元（人民币，下同）。经原告多次上门催讨，被告都以种种理由拖欠，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款85826.68元；2、被告支付原告逾期付款利息（按日利率千分之五自2014年8月5日起计算）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：双方未签订书面的买卖合同。原告提交的送货单显示原告于2014年7月1日、2014年8月5日分别向被告交付两批规格为18650、容量为2200mAh、单价为5.80元的圆柱电芯，数量分别为20262PCS和5040PCS，货款金额分别为117519元和29232元，原告主张均由被告仓管人员签收。原告提交由黄某某签字确认的2014年7月、2014年8月的对账单，对账单与上述送货单载明的订单号、品名、型号规格、数量、单位、单价、金额与送货单上载明的订单编号、产品名称、规格、数量、单位、单价及金额基本一致，原告主张黄某某系被告财务人员，黄某某在对账单中确认2014年7月和2014年8月的收货金额分别为117508元和29232元。原告另提交增值税专用发票11份，证明已就2014年7月份的货款向被告开具增值税发票。原告确认被告已支付货款60913.32元，剩余货款85826.68元未支付，遂于2016年4月27日起诉至法院，形成本案诉讼。
以上事实，有原告提交的送货单、对账单及增值税专用发票等证据为证，结合原告的庭审陈述，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告拖欠其货款85826.68元，提交了送货单、对账单、增值税发票等证据，且被告经本院合法传唤未到庭、未答辩、未提出相反主张、未提出反驳证据，本院对原告的主张予以采信。故原告请求被告支付货款85826.68元，本院予以支持。原告并未举证证明双方存在付款时间的约定，原告诉请起诉之前的利息无法律依据，本院不予支持。但原告起诉催告后，被告仍未履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请起诉之日即2016年4月27日起至被告还款之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，本院依法酌定被告按年利率6%支付原告上述期间的利息。原告诉请超出法律规定及本院认定部分，本院一并驳回。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告某某科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告深圳市某某能源科技有限公司货款85826.68元。
二、被告某某科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告深圳市某某能源科技有限公司上述货款的逾期付款利息（按年利率6%自2016年4月27日起计算至还款之日止）。
三、驳回原告深圳市某某能源科技有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元（原告已预交1946元），由被告某某科技（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨爱华
人民陪审员 刘俊星
人民陪审员 俞小燕
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李佩珊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第660号
申请执行人龚孙明。
被执行人李振山，个体工商户。
申请执行人龚孙明与被执行人李振山承揽合同纠纷一案，经阳朔县人民法院（2015）阳民初字第51号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李振山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚孙明于2015年4月14日向本院申请强制执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经穷尽调查措施，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）阳民初字第51号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对（2015）阳民初字第51号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫孟林
审 判 员 黄志伟
代理审判员 江彩斌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王佳林
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第02904号
原告：王泽燕，男，1969年11月12日生，汉族，住四川省广安市。
委托代理人：何东隆，重庆德普律师事务所律师。
被告：重庆瑞朗机械制造有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路308号一层4-1，组织机构代码：06616642-5。
法定代表人：韩世桃，副总经理。
委托代理人：王浩宇，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人：白尚勇，重庆静昇律师事务所律师。
原告王泽燕与被告重庆瑞朗机械制造有限责任公司（以下简称瑞朗公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王泽燕及其委托代理人何东隆、被告瑞朗公司的委托代理人王浩宇、白尚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽燕诉称：原告于2013年10月10日进入被告单位从事焊工工作，在职期间，被告没有与原告在协商一致的基础上签订过书面的劳动合同，而且自入职以来被告一直没有依法为原告办理并缴纳各项社会保险，同时还存在拖欠原告工资的行为。被告以上行为既违背了劳动法律法规的规定，又侵犯了原告的合法权益，损害了原告的劳动利益。因此，原告基于以上原因于2014年2月9日向被告发出《辞职信》，解除了双方的劳动关系，但被告没有依法支付相应的赔偿。所以，原告请求：1、判决由被告一次性向原告支付拖欠的工资9568.97元（2014年2月1至6日没上班，但属于春节期间，为带薪日，被告应付工资，2月8日上了班，被告应支付工资，计算为：2500元／月÷21.75天×7天=804.6元；2013年10月10日至2014年1月31日期间的加班工资，每天延时加班1小时，延时加班工资结算为：2500元／月÷21.75天÷8小时×76小时×1.5=1637.93元，每周休息日加班2天，休息日加班工资为：2500元／月÷21.75天×31天×2=7126.44元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告瑞朗公司辩称：被告公司处没有王泽燕这个员工，即被告与王泽燕间不存在劳动关系，也没有收到王泽燕邮寄的任何函件。综上，请驳回原告的诉求。
经审理查明，被告瑞朗公司依法成立于2013年5月。审理中查明，瑞朗公司实际办公及生产地点在江北区海尔路黑石子垃圾处理站旁。
原告入职被告处工作，被告未为原告投缴社会保险。入职后，被告未与原告签订书面劳动合同。
证据证实，原告在被告处工作每周工作6天，每天工作9小时（上午8时至12时工作，下午1时至6时工作），原告的工作情况被告有考勤记录。
2014年2月9日，原告向被告邮寄了《辞职信》。该信被告方于2014年2月10日收悉。《辞职信》载明：“本人系公司员工，于2013年10月10日入职，在公司焊工岗位工作，在职期间公司未依法为本人缴纳各项社会保险，同时也未依法与本人签订书面的劳动合同，也未支付加班工资。因此，本人基于公司上述侵犯本人劳动权益的行为及其他违法行为，特向公司递交本辞职信，即日起解除双方的劳动关系，请公司立即支付本人应得的赔偿。”
2014年3月18日，王泽燕为与瑞朗公司劳动争议纠纷，向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因仲委会逾期未作出决定，王泽燕依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，向本院提起诉讼，本院予以受理。
上述事实有江北区劳动人事争议仲裁委员会的逾期未作出决定证明书，仲裁申请书，罗辉洲的证明，王泽燕的工作服照片，工作服，辞职信，EMS快递单，邮件投递情况查询记录，证人童某、罗某的证词，以及当事人的陈述等证据在卷佐证，证据经庭审质证，足以认定。
本院认为：综合本案的证人证言等证据可认定，原、被告间存在劳动关系。关于原告入职被告的时间问题。因被告没有举示原告入职手续以证明原告的入职时间，加之本案证据亦能印证原告所述的入职时间，故本院认定原告入职被告的时间是2013年10月10日。
关于原告的工资情况。因被告没有举示原告领取工资的资料对此予以证明，故本院采原告陈述，认定原告的工资为2500元／月。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释（2010）12号）第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告提供的证据不能证明其存在加班的事实。本案证据能够证实，原告在被告处工作每周工作6天，每天工作9小时。由此可以认定，原告存在加班情形。本案证据还可以证实，被告对原告上班情况进行打卡考勤，但被告没有提供原告的考勤，故被告应承担不利后果。因此，根据证据认定，原告延时加班时间为76小时，计算延时加班工资为2500元／月÷21.75天÷8小时×76小时×1.5=1637.93元；原告休息日加班时间为16天，计算休息日加班工资为2500元／月÷21.75天×16天×2=3678.16元。原告称的每周休息日加班2天，本案证据不足以证实，本院不予支持。前述加班工资合计为5316.09元。
关于原告2014年2月份工资的问题。2014年2月1至6日为春节放假期间，其中2月1、2日为法定节假日，按国家规定法定节假日为计薪日，故该2日被告应支付原告工资，计算为2500元／月÷21.75天×2天=229.88元；2月3至6日，为调整后的休息日，系不计薪日，该4日被告不应支付工资；2月8日为调整后的工作日，故该日被告应支付原告工资，计算为2500元／月÷21.75天×1天=114.94元；合计2014年2月份工资为344.82元。审理中，被告没有举示证据给付了前述工资，现原告请求支付，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起3日内，被告重庆瑞朗机械制造有限责任公司支付原告王泽燕2014年2月份的工资344.82元。
二、本判决生效之日起3日内，被告重庆瑞朗机械制造有限责任公司支付原告王泽燕加班工资5316.09元。
三、驳回原告王泽燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元由被告重庆瑞朗机械制造有限责任公司承担。本判决生效之日起3日内，被告重庆瑞朗机械制造有限责任公司向本院缴纳受理费5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一四年六月六日
书记员 王 丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第651号
原告：程甲。
被告：朱某某。
原告程甲与被告朱某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷
一案，本院于2010年3月18日立案受理后，依法由代理审判员
林永泉适用简易程序，于同年5月25日公开开庭进行了审理。
原告程甲、被告朱某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程甲起诉称：2009年8月18日，被告朱某某驾驶电动
自行车从坞根镇西山下术开往坞根车站方向，15时许途径花坞
大道165号前十字路口路段，未控制相应车速，遇情况反应不
及，碰撞行人程甲，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定
被告朱某某负本次事故全部责任，原告无责任。原告伤后在坞
根××村卫生室、温岭市第一人民医院门诊治疗，诊断为“第
4腰椎左某突骨折”，共花去医疗费3285.50元。现原告起诉要
求被告赔偿15435.50元（医疗费3285.5元、误工费9230元、护
理费1800元、营养费1000元、交通费120元）。
被告朱某某答辩称：对事故发生无异议，但原告是酒后
横穿马路，应负本次事故的一半责任，其不合理请求应当驳回
。
对原、被告无争议的事实，本院予以确认。对双方的争议问题，本院认为，事故认定书系交通部门
依法出具，现被告不能提供证据进行反驳，故予以采信。温岭
市第一人民医院的门诊病历和医疗费发票真实合法，记载的姓
名程乙虽与原告略有偏差，但经本院核查属实，费用总额为19
43.50元，卫生室的治疗费缺乏病历等材料相佐证，不予认定
。根据疾病诊断证明书之记载及《公安某某身损害受伤人员误
工损失日评定准则》的规定，原告主张误工期限四个月合法。
交通费120元符合原告的治疗情况，予以确认。
本院认为：公民的身体健康受法律保护，被告驾驶非机
动车致使原告受伤且负事故全部责任，应承担民事赔偿责任。
原告的合理损失为医疗费1943.50元、误工费8520元、交通费1
20元，由被告负责赔偿。原告主张护理费、营养费缺乏依据，
本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条
、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院﹤
关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释﹥》第十
七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决
如下：
一、被告朱某某于本判决生效后十日内赔偿给原告程甲1
0583.50元。
二、驳回原告程甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上
诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
代理审判员 林永泉
二〇一〇年六月十日
代书 记员 黄海华
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民保字第156-3号
原告李正根。
被告唐建松。
被告吴玉章。
第三人王秦阳。
原告李正根诉被告唐建松、吴玉章居间合同纠纷一案，原告李正根向本院提出申请，请求对被告唐建松、吴玉章的财产在人民币14.5万元的限额内采取保全措施，第三人王秦阳自愿用自有存款14万元为原告李正根的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请及其提供的担保合法有效，依法应当对担保财产予以查封或冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百三十二条之规定，裁定如下：
对王秦阳在中国银行新津支行账号为账户内的存款人民币14万元予以冻结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 杨 皙
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨杨雪
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2933号
原告：中海油销售公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孙大陆，职务总经理。
委托诉讼代理人：侯新锋，山东贵和律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师。特别授权。
被告：曲阜市智尊实业有限公司，住所地曲阜市。法定代表人：张宪金，职务执行董事兼总经理。
原告中海油销售公司与被告曲阜市智尊实业有限公司（以下简称智尊公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法由审判员丰绪臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯欣、被告的法定代表人张宪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海油销售公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权；2、判令被告赔偿经济损失100000元；3、涉案费用由被告承担。事实和理由如下：原告经商标持有人授权，在中国行政区域内使用中国海洋石油总公司的商标经营成品油零售业务（加油站）并负责对其商标进行维护。被告在未与原告协商，更未经原告许可的情况下，擅自在自己经营的加油站的显著位置绘制使用与原告拥有使用权的商标相同或近似的图案、文字标识，被告的侵权行为发生在104国道地理位置优越处，车流量大，借助中海油的良好声誉，取得了大量不正当收入，严重损害了原告的相关利益，也误导了消费者，给原告造成了很大的经济损失，故诉至法院，请求法院依法裁判。
被告智尊公司辩称，我方的标识与原告商标有很大差别，主要体现在：原告商标图形中是“100C”，我们是“100”；原告商标是圆的，我们是扁的；原告商标图形中的尖头露出圆形外，我们的不露出圆形外；我们图标旁有自己的公司名称，与原告商标并不构成近似。我们不是刻意模仿原告商标，而是有自己的设计图标理念，图标下面三条蓝色线代表入股的三个小股东，中间一圈红色代表原大股东，中间的“N”是把过去图标中的“Z”反过来，意为打翻身仗，“N”旁边带“00”联合起来像100，意为为客户服务做到满意100。另外，在收到原告起诉状后，我们已经把涉案标识撤掉了。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。本院经审查对上述证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中海油销售公司经中国海洋石油总公司授权，有权使用第4184247号注册商标，并实施相应打假维权活动，授权时间为2016年1月1日至2016年12月31日。2016年4月9日，山东省平阴县公证处公证人员孙伟、王恒玉及原告的委托代理人吕新国一同来到位于曲阜市王庄镇104国道前孟村路口的标识为“智尊石化”的加油站，由吕某在该加油站加油，取得发票一张，并对加油站罩棚、品牌柱等标有涉案标识的位置拍照四张。公证人员对上述行为和照片、发票进行公证，并出具公证书，对以上事实予以公证。
庭审中，本院对公证书中的被告标识与原告第4184247号商标进行比对。经庭审比对，被告标识与原告第4184247号商标的整体视觉效果相近，在图形、数字、元素排列等方面十分相似。
另查明，原告为保存证据支付费用1200元，购物费用100元，代理费3000元，总计4300元。
本院认为，中国海洋石油总公司的第4184247号注册商标经合法注册并在法律保护期内，中海油销售公司经合法授权对该商标享有使用权，并有权对侵犯上述商标权的行为提起民事诉讼。本案中，第4184247号注册商标的核定使用商品类型为第37类“建筑施工监督；……车辆加油站；车辆服务站；……“，被控侵权标识的使用类别与之相同，且二者虽然在细微方面有一些差异，但在图形、数字、元素排列、整体视觉效果等方面构成近似，足以使普通消费者对二者产生混淆。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为”的规定，本院认为，被告在其经营的加油站的罩棚、品牌柱、站内显著位置使用与第4184247号注册商标相近似的标识，属侵犯注册商标专用权的行为，构成对原告中海油销售公司侵权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
原告要求被告赔偿100000元，因未向本院证明其因被告侵权所遭受的实际损失，也无证据证明被告因侵权违法所得的情况，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，本院在综合考虑涉案注册商标知名度、被告主观过错程度、被告经营规模及地点、被控侵权产品销售价格、原告制止侵权支付的合理开支等因素的基础上，酌情确定赔偿数额为15000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项，第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告曲阜市智尊实业有限公司于判决生效之日起立即停止侵犯第4184247号注册商标专用权的行为；
二、被告曲阜市智尊实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失人民币15000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰绪臣
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 灿
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02661号
原告班丽君，女，1987年6月11日出生。
委托代理人张利（班丽君之夫），男，1986年11月8日出生。
被告吴启伟，男，1986年2月17日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人吴欣桐，女。
原告班丽君诉被告吴启伟、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鹏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告班丽君之委托代理人张利、被告吴启伟、被告保险公司之委托代理人吴欣桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月7日20时30分，张利驾驶小客车（车号：京N61X**），由东向西行至房山区长阳路原香小镇路口时，适有吴启伟驾驶小客车（车号：京P0TX**）由南向北行驶，两车发生事故，造成班丽君、李桂云、张梓涵受伤。此次事故经公安交通管理部门认定，吴启伟负事故全部责任。经查，吴启伟驾驶的车辆登记在杨培芹名下；且在保险公司投保了保险。因班丽君的合理损失未得到赔偿。现诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计14344.5元（医疗费604.5元、营养费5000元、误工费3500元、交通费240元、精神损害抚慰金5000元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴启伟辩称：对事故发生的时间、地点和责任认定没有异议。车辆是我借用的，原告的损失应先由保险公司进行赔偿，保险公司限额不足部分我再进行赔偿。
被告保险公司辩称：对于2014年5月7日发生的交通事故的真实性没有异议；该肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险50万元。此次事故交管部门认定肇事车辆的司机承担全部责任。我公司同意在交强险和商业险的各分项限额内承担赔偿责任。对医疗费，发生交通事故后根据病历记载头外伤神经反映、头部软组织损伤，但后期又诊断月经紊乱的病症，因无法证实与交通事故的因果关系，因此我公司不同意赔付后期治疗月经紊乱所花费的医疗费。根据原告提交的医疗费发票核算现有票据金额为212.5元。根据保险合同中的约定需要扣除自费药部分；营养费不认可，没有需要加强营养的医嘱及购买营养品的发票；误工费不同意支付，没有工资收入减少证明来证实原告实际的误工减少情况；交通费不认可，没有提供到医院就医所发生的交通费的票据，同时不承担护理人员和探望人员的交通费。精神损害抚慰金不同意赔偿，因原告没有致残，所以不同意赔偿该项费用。
经审理查明：2014年5月7日20时30分，张利驾驶小客车（车号：京N61X**），由东向西行至房山区长阳路原香小镇路口时，适有吴启伟驾驶小客车（车号：京P0TX**）由南向北行驶，两车发生事故，造成乘车人班丽君、李桂云、张梓涵受伤，两车损坏。此次事故经公安交通管理部门认定，吴启伟负事故全部责任。
事故发生后，班丽君首先到北京市房山区良乡医院救治，经诊断班丽君的伤情为“头部外伤神经反应、头部软组织损伤”；其后，班丽君又分别到首都医科大学附属医院北京天坛医院、北京同仁医院、北京市丰台区铁营医院就诊。为此，班丽君共花费医疗费604.58元。
另查，吴启伟驾驶小客车（车号：京P0TX**）在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任险（保险金额50万元，以下简称“商业三者险”），本次事故发生在保险期间内。
根据班丽君的诉讼请求，经本院核算，班丽君的合理损失为：医疗费604.5元，营养费450元（30元×15天），误工费3500元（3500元×1个月），交通费200元；以上合计4754.5元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
吴启伟与张利之间发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出吴启伟负事故全部责任，张利无责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。
因吴启伟驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司应当在交强险保险限额内对班丽君的合理经济损失承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险赔偿限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由事故双方按责予以赔偿。
班丽君因交通事故造成的经济损失，本院根据相关证据以及相应标准酌情予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据，并结合具体的诉讼请求予以确定。营养费，根据诊断证明及原告的伤情酌情予以确定。误工费，虽然班丽君此项主张缺乏相应依据，但此次事故势必导致其误工损失，故本院将参照班丽君的伤情导致误工的时间、劳动能力，并在个税起征点以下酌情确定。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致。班丽君虽未提供充足的证据证实其实际交通费损失，但此次事故势必导致其交通费损失，故本院根据其伤情、就医等情况酌情确定。班丽君主张的精神损害抚慰金，因依据不足，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告班丽君伤后合理经济损失四千七百五十四元五角。
二、驳回原告班丽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十九元，由原告班丽君负担五十四元（已交纳）；由被告吴启伟负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵鹏杰
二〇一五年三月五日
书 记 员 王 佳
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1110号
申请执行人叶德凌，男，1949年11月18日出生，汉族，住福建省宁德市。
申请执行人王友容，女，1958年6月8日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人福建省澳泰房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区万安西路1号金港名都A区5幢105室，组织机构代码73185948-4。
法定代表人林艺，执行董事。
申请执行人叶德凌、王友容与被执行人福建省澳泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2013）蕉民初字第2539号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月21日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第2539号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年四月七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深盐法民一初字第975号
原告：张国庆。
委托代理人：许敏，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人：张红丽，广东仁皓律师事务所实习律师。
被告：朱伟伟。
被告：深圳市聚丰环保科技有限公司。
法定代表人：余建国。
本院受理原告张国庆诉被告朱伟伟、深圳市聚丰环保科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告张国庆于2013年8月21日向本院提出撤回对被告朱伟伟、深圳市聚丰环保科技有限公司起诉的申请。
本院认为，原告张国庆自愿撤回对被告朱伟伟、深圳市聚丰环保科技有限公司的起诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告张国庆撤回对被告朱伟伟、深圳市聚丰环保科技有限公司的起诉。
案件受理费按四分之一收取为人民币151.75元，由原告张国庆承担。该费用原告已经预交，余款人民币455.25元本院退回原告张国庆。
审判员 马 东 梅
二〇一三年八月二十一日
书记员 王霄（兼）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7712号
上诉人（一审被告）：丁宁。
委托诉讼代理人：历文亮，山东江河海律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：丁建平。
委托诉讼代理人厉文亮，山东江河海律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：赵燕。
委托诉讼代理人：刘珊珊，山东良捷律师事务所律师。
上诉人丁宁、丁建平因与上诉人赵燕、生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院(2016)鲁0203民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审遗漏当事人自来水公司，对事发原因和现场等基本事实认定不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市北区人民法院(2016)鲁0203民初2490号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市市北区人民法院重审。
上诉人丁宁、丁建平预交的二审案件受理费3198元和上诉人赵燕预交的二审案件受理费6253元予以退回。
审判长 鲁 宇
审判员 杨海东
审判员 于水清
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘云龙
书记员 李 勇