舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普六民初字第126号
原告乐红卫。
委托代理人（特别授权）汪昌法、潘峰，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。
被告付必亮。
被告中华联合财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司，住所地：舟山市普陀区东港街道香榭街83号。
负责人刘增孟，公司总经理。
委托代理人（特别授权）何奇军，系中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司员工。
原告乐红卫诉被告付必亮、被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。后原告将被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司变更为被告中华联合财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司（以下简称中华联合财险普陀公司）。本案依法由审判员邱国行适用简易程序于2015年10月27日与2016年2月24日二次公开开庭进行了审理。原告乐红卫的委托代理人汪昌法（参加了第一次庭审）、潘峰，被告付必亮（参加了第一次庭审）、被告中华联合财险普陀公司的委托代理人何奇军（参加了第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。期间，经原告及被告中华联合财险普陀公司的申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心分别对原告的女儿乐跃劳动能力和本案交通事故对原告的精神伤残的参与度进行了司法鉴定。
原告乐红卫诉称，2014年3月11日18时10分许，被告付必亮驾驶机件不符合技术标准的浙L×××××号轻型普通货车沿六横孙干线由东往西行驶至王家村交叉路口时，与沿王家村村道由北往南通过路口的原告乐红卫驾驶的无牌三轮电动摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告乐红卫受伤的交通事故。经普陀区交警大队事故责任认定，被告付必亮与原告乐红卫负事故的同等责任。原告受伤后到宁波李惠利医院就诊。原告伤势为：左胸第3-10根、右胸第3-5根肋骨骨折，回肠破裂，经住院行开颅血肿清除和回肠部分切除术等治疗。经司法鉴定，原告的伤势构成一项八级伤残（精神）、两项九级伤残、一项十级伤残。浙L×××××号轻型普通货车在被告中华联合财险普陀公司投保了机动车强制险和商业第三者责任险。交通事故发生在保险期间。现原告的损失：医疗费37512.25元、护理费9000元、误工费36279元、营养费6000元、住院伙食补助费2430元、伤残赔偿金290829.60元、鉴定费4794.40元、精神抚慰金18000元、被抚养人生活费（女儿）104385.60元、被抚养人生活费（母亲）19137.36元、交通费3392元、住宿费6272元。扣除被告付必亮已支付医疗费17万元后，原告的各项损失为538032.21元。为此，原告诉至本院，要求判决：被告中华联合财险普陀公司在交强险范围内先予以赔付，再由被告中华联合财险普陀公司在第三者责任商业险范围内予以赔付，不足部分由被告付必亮赔付50%。后原告对部分赔偿项目变更诉讼请求为：伤残赔偿金变更为261746.64元，增加三轮车修理费为800元，交通费增加570元。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1.残疾证1份，拟证明原告系残疾人；
2.事故认定书，拟证明发生交通事故的经过及事故责任认定的事实；
3.病历卡、出院记录、病历、手术记录、检查报告、疾病诊断意见书，拟证明原告的伤势及治疗过程；
4.医疗费发票34张及14张发票和收款收据，拟证明医疗费用及相关医疗费用；
5.收据，拟证明护理费用；
6.杭州华硕司法鉴定所舟山分所司法鉴定意见书，拟证明原告伤势构成一项九级伤残、两项十级伤残及护理期限、营养期限和误工期限；
7.舟山市第二人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告构成八级伤残（精神）；
8.鉴定费收据2份，拟证明鉴定费用；
9.双塘社区青联中心村证明2份及残疾证1份及户口本，拟证明被抚养人情况；
10.交通费与住宿费发票，拟证明交通费与住宿费；
11.修理费发票1份，拟证明三轮车修理费用。
被告付必亮辩称，对原告诉称的交通事故发生经过及事故责任认定没有异议。事故发生后，被告付必亮已经支付给原告18万元，后经核对，被告付必亮支付给原告178000元。对原告的各项损失，要求法院依法审核。对支付给原告的178000元要求在本案中一并处理。
被告付必亮未向本院提供证据。
被告中华联合财险普陀公司辩称，对原告诉称的交通事故发生经过及事故责任认定没有异议。浙L×××××号轻型普通货车在被告中华联合财险普陀公司投保了机动车强制险和商业第三者责任险（责任限额100万元）及不计免赔险。原告的各项合理损失可以先在交强险限额范围内分项予以赔偿。因事故负同等责任，对原告交强险赔付后的损失，被告中华联合财险普陀公司在商业三责险范围内赔偿50%。对原告主张的各项损失有异议，存在不合理的情况。
被告中华联合财险普陀公司向本院提供了报案记录（代抄单）2份及车辆保险条款。
经原告及被告中华联合财险普陀公司的申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心分别对原告的女儿乐跃劳动能力和本案交通事故对原告的八级伤残（精神）的参与度进行了司法鉴定。绍兴文理学院司法鉴定中心分别出具了司法鉴定意见书，鉴定意见：原告的女儿乐跃完全丧失劳动能力；本次交通事故对原告的八级伤残（精神）的参与度为50%-70%。
原、被告对原告诉称的交通事故发生经过及事故责任认定均无异议，本院予以确认。
另查明，被告付必亮驾驶的浙L×××××号轻型普通货车在被告中华联合财险普陀公司投保了机动车强制险和商业第三者责任险（责任限额100万元）及不计免赔险，交通事故发生在保险期间。事故发生后，被告付必亮已向原告支付178000元。
原、被告主要的争议焦点为：原告损失的范围和数额问题。针对上述争议焦点，根据双方当事人的举证及陈述，本院逐项分析认定如下：
1.关于原告主张的医疗费207512.25元。原告提供了医疗费发票34张及14张发票和收款收据。原告提供的医疗费发票34张（其中2014年6月5日的住院发票有2张，1张为复印件，原告提供的医疗发票实际共计33张），金额共计179655.60元。其中2014年3月11日的挂号发票与医疗费发票中姓名为“陆红伟”，但原告乐红卫的就诊病历卡上有记载该次就诊，医疗费发票中反映的付费项目与病历卡上记载相符，该日又是发生交通事故的当天，属急诊，就诊具有急迫性，原告乐红卫与“陆红伟”在舟山本地话上又是谐音，故该2张发票本院也予以认定。对医疗费发票涉及的医疗费179655.60元，本院予以认定。对原告提供的2014年4月1日与2014年4月16日增值税发票涉及的金额为1831.90元，因上面记载的外购赛典与乙酰半胱氨酸泡腾片两种药，系治疗所需，本院予以认定。对原告提供的另12张发票和收款收据，因涉及的都是日用品，原告也没有提供系原告治疗所必需的证据，故均不予认定。对被告中华联合财险普陀公司辩称医疗费按医保审核，扣除非医保用药费用的意见，因医疗费用系原告的伤势所必需支出的费用，被告中华联合财险普陀公司应在交强险及商业第三者责任险范围内予以赔付。本院认定原告的医疗费为181487.50元。
2.关于原告主张的护理费。根据杭州华硕司法鉴定所舟山分所司法鉴定意见书，原告的护理期限为3个月。本院根据原告的伤势及当地的护理劳务报酬标准，确定护理费为3000元／月。对原告主张的护理费9000元予以认定。
3.关于原告主张的误工费。根据杭州华硕司法鉴定所舟山分所司法鉴定意见书，原告的休息期限为9个月。因原告未提供证据证明其收入情况，且原告系叁级智力残疾，本院根据原告的智力情况并结合上一年度浙江省在岗职工年平均工资，确定误工标准为3000元／月，误工费确定为27000元。
4.关于原告主张的营养费。根据杭州华硕司法鉴定所舟山分所司法鉴定意见书，原告的营养期限为4个月。营养费为1500元／月，原告主张的营养费6000元，本院予以认定。
5.关于原告主张的住院伙食费。原告陈述住院时间为81天，标准为30／元，共计2430元。本院予以认定。
6.关于原告主张的残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）。杭州华硕司法鉴定所舟山分所司法鉴定意见书和舟山市第二人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，原告的伤势构成一项八级伤残、两项九级伤残、一项十级伤残。根据绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见，本次交通事故对原告八级伤残的参与度为50%-70%。本院酌情确定为60%。被告中华联合财险普陀公司认为残疾赔偿系数为26%的意见，本院予以采纳。原告系本市居民，残疾赔偿金按城镇标准确定。本院认定残疾赔偿金应为：40393元×20×26%＝210043.60元。对于原告主张的被扶养人生活费，原告提供的双塘社区青联中心村两份证明，证明原告的母亲郑赛娣系农村居民，1946年11月1日出生，其有三个子女（包括本案原告），原告女儿乐跃系农村居民。郑赛娣赡养需三子女承担。根据绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告的女儿乐跃无劳动能力，需其父母抚养。被扶养人生活费从定残日起开始计算，原告的最早一次定残日为2014年12月8日，当时原告母亲郑赛娣为68周岁，故郑赛娣被扶养人生活费计算12年，乐跃被扶养人生活费计算20年，标准按上一年度农村居民人均年生活消费支出计算。本院认定被扶养人生活费为：14498元×12×26%÷3＋14498元×20×26%÷2=52772.72元。
7.关于原告主张的鉴定费。原告提供的2份鉴定费发票，共计金额4794.40元，本院予以认定。该费用不属于保险理赔范围，应由被告付必亮按责任比例承担。
8.关于原告主张的精神抚慰金。因本次事故造成原告一项八级伤残、两项九级伤残、一项十级伤残。确实造成原告精神上的损失，根据本次事故的责任及造成的后果等因素，本院认定精神损害抚慰金为13000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，本院予以准许。
9.关于交通费与住宿费。本院根据原告的就医情况及之后原告和其女儿参与了鉴定等情况，本院酌情认定原告的交通及住宿费支出共计为4000元。
10.关于原告主张的三轮车修理费800元，被告中华联合财险普陀公司无异议，本院予以认定。
综上，本院认为，本起交通事故是机动车与三轮电动摩托车发生的交通事故。原告乐红卫与被告付必亮负事故的同等责任。被告付必亮驾驶的浙L×××××号轻型普通货车在被告中华联合财险普陀公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（责任限额100万元）及不计免赔险。对原告伤后的各项损失，先由被告中华联合财险普陀公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；因原告乐红卫与被告付必亮负事故的同等责任，原告主张被告方按50%赔偿，本院予以认可，交强险责任限额范围内赔偿后的不足部分，由被告中华联合财险普陀公司在商业第三者责任险限额内赔偿50%，仍有不足的，由被告付必亮赔偿50%。根据本院对原告各损失的认定，损失共计为511328.22元。由被告中华联合财险普陀公司在交强险赔偿限额内赔付120800元（包含精神损害抚慰金13000元，三轮车修理费800元），被告中华联合财险普陀公司在商业第三者责任险限额内赔偿192866.91元，被告付必亮赔偿2397.20元（鉴定费用）。现被告付必亮已赔偿给原告178000元，被告付必亮要求该赔偿款在本案中一并处理，经结算，被告中华联合财险普陀公司应赔付给原告乐红卫138064.11元，赔付给被告付必亮175602.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司于本判决生效之日起五日内赔付给原告乐红卫138064.11元；
二、限被告中华联合财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司于本判决生效之日起五日内赔付给被告付必亮175602.80元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，减半收取3080元，由原告乐红卫负担98元，被告付必亮负担2982元，鉴定费4100元，由原告乐红卫负担820元，被告付必亮负担1025元，被告中华联合财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司负担2255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 邱国行
二〇一六年三月二十四日
代书记员 齐培君
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。