四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第717号
原告成都市高新区长诚小额贷款有限公司。住所地：四川省成都高新区。
法定代表人李万祥，董事长。
委托代理人金旺，四川乐伯乐律师事务所律师。
被告成都联达纸业有限责任公司。住所地：四川省崇州市工业集中发展区。
法定代表人代守志，职务不详。
原告成都市高新区长诚小额贷款有限公司（以下简称长诚公司）与被告成都联达纸业有限责任公司（以下简称联达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭审理了本案。原告长诚公司的委托代理人金旺到庭参加诉讼。被告联达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长诚公司诉称，2014年4月4日，长诚公司与联达公司签订《房屋买卖合同》，约定联达公司自愿将其拥有的位于成都市青羊区青羊工业发展区T区19栋的房屋以8000000元的价格卖给长诚公司，合同约定联达公司应于购房款到达其指定账户之日起210日，将房屋交付给长诚公司，否则，联达公司应支付购房款的一倍作为违约金。合同签订当日，长诚公司将8000000元购房款支付至联达公司指定账户。但联达公司至今未将房屋交付给长诚公司。故请求：1、判令联达公司将其位于成都市青羊工业发展区T区19栋的房屋交付给长诚公司；2、判令联达公司向长诚公司支付违约金8000000元；3、诉讼费及保全费由联达公司承担。在本案审理过程中，长诚公司将其诉讼请求变更为：1、解除长诚公司与联达公司签订的《房屋买卖合同》；2、判令联达公司返还购房款8000000元；3、联达公司赔偿损失9000000元；4、诉讼费及保全费由联达公司承担。
被告联达公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明：一、2013年3月12日，联达公司作为买受人与作为出卖人的成都青羊工业建设发展有限公司签订《成都青羊工业集中发展区房屋买卖合同》，约定：由联达公司购买位于成都青羊工业集中发展区T区19栋的房屋，房屋建筑面积约为2540.12平方米，价款为人民币17557309元。
二、2014年4月4日，联达公司（甲方、卖方）与长诚公司（乙方、买方）签订房屋买卖合同，约定：联达公司将其所有的位于成都市青羊区青羊工业集中发展区T区19栋的房屋出卖给长诚公司，价款为8000000元，长诚公司应在合同生效之日起十日内，一次性向联达公司支付购房款8000000元，联达公司应在购房款到账之日起210日内，将房屋交付给长诚公司。联达公司法定代表人代守志在房屋买卖合同尾部甲方处签字并捺印，长诚公司在乙方处盖章。
三、2014年4月4日，联达公司向长诚公司出具付款委托书，载明：“成都市高新区长诚小额贷款有限公司：我公司与贵公司签订《房屋买卖合同》，将我公司拥有的坐落于成都市青羊区青羊工业集中发展区T区19栋的房屋卖给贵公司，现委托成都惠创商贸有限公司及成都佳洁再生资源回收有限责任公司分别接受贵公司给付的购房款，共计800万元”。
四、2014年4月4日，长诚公司通过银行向成都惠创商贸有限公司账号和成都佳洁再生资源回收有限责任公司账号分别支付4000000元，合计付款8000000元。
五、2014年11月3日，成都青羊工业建设发展有限公司向联达公司送达了合同解除通知书，该通知书载明：“一、我公司决定依约解除与贵公司所签订的《房屋买卖合同》，自贵公司收到本通知之日起，贵我双方所签订的《房屋买卖合同》即行解除，贵我双方间的房屋买卖合同关系同时解除。二、请贵公司于收到本通知书后七个工作日内，到我公司办理剩余房屋回购款的退款手续。待贵公司办理完毕退款手续后，我公司将根据《房屋回购协议》约定，直接将剩余房屋回购款汇付至东金园林公司在哈尔滨银行股份有限公司成都温江支行开立的上述账户”。成都市中大公证处对合同解除通知书的送达过程进行了公证，并出具了（2014）川中证字第11740号公证书。
六、2015年3月20日，联达公司作为甲方与作为乙方的成都青羊工业建设发展有限公司签订房屋交接协议，该协议对2013年3月12日签订的《成都青羊工业集中发展区房屋买卖合同》解除后的相关事宜进行了约定。
以上事实有成都青羊工业集中发展区房屋买卖合同、房屋买卖合同、付款委托书、银行转账凭据、（2014）川中证字第11740号公证书、房屋交接协议等证据在案佐证。
本院认为，本案的主要争议焦点有两个，对此，本院作如下评判：
一、关于2014年4月4日联达公司与长诚公司签订的房屋买卖合同是否应当解除，如解除，长诚公司是否应当退还联达公司购房款8000000元的问题
本院认为，房屋买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。房屋买卖合同约定的联达公司的主要义务为向长诚公司交付位于青羊工业发展区T区19栋的房屋。而在2014年11月3日，成都青羊工业建设发展有限公司已经将其与联达公司签订的《成都青羊工业集中发展区房屋买卖合同》予以解除，随后成都青羊工业建设发展有限公司和联达公司就解除后的相关事宜达成了一致。案涉房屋已不再属于联达公司，联达公司也不再对案涉房屋享有权利。因此，在此基础上，联达公司无法继续履行将案涉房屋交付与长诚公司的义务，该情形属于事实上不能继续履行的范畴，故长诚公司要求解除房屋买卖合同的主张，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，长诚公司要求联达公司退还购房款8000000元的主张，本院依法予以支持。
二、关于联达公司是否应赔偿长诚公司损失9000000元的问题
长诚公司主张其重新购买房屋需要支付更高的对价，即便按照联达公司与成都青羊工业建设发展有限公司签订《成都青羊工业集中发展区房屋买卖合同》来看，重新购买房屋至少需要多支出900余万元，因此，其要求多支的9000000元应由联达公司承担。对此，本院认为，长诚公司未能举证其主张的损失实际发生，因此其要求联达公司赔偿其9000000元损失的主张，本院依法不予支持。本院认为，长诚公司的实际损失为其支付8000000元而产生的资金利息，因此，本院依法确认联达公司应向长诚公司支付利息，计算方法为：以8000000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2014年4月4日（长诚公司支付购房款之日）起计至实际付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第九十七条、第一百一十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除成都市高新区长诚小额贷款有限公司与成都联达纸业有限责任公司于2014年4月4日签订的房屋买卖合同；
二、成都联达纸业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向成都市高新区长诚小额贷款有限公司退还购房款8000000元；
三、成都联达纸业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向成都市高新区长诚小额贷款有限公司支付利息，计算方法为：以本金8000000元为基数，从2014年4月4日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如成都联达纸业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元（成都市高新区长诚小额贷款有限公司预交117800元），由成都联达纸业有限责任公司负担（成都联达纸业有限责任公司在履行本判决确定的义务时一并支付与成都市高新区长诚小额贷款有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 宿 波
代理审判员 何广智
人民陪审员 陈 辉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨大准