wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0271执3558号申请执行人：刘巍，男，汉族，1963年3月3日出生，（公民身份号码:******），现住三亚市河东区。申请执行人：刘巍，女，汉族，1982年4月29日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：杨德明，女，汉族，1968年3月3日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：肖建平，男，汉族，1956年10月31日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：王志兴，男，汉族，1964年4月17日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：蒋小平，女，汉族，1955年1月8日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：文明，男，汉族，1971年11月29日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：刘颖，女，汉族，1974年2月18日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：何文刚，男，苗族，1975年4月2日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：王忠发，男，汉族，1970年1月26日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：吴本初，男，汉族，1989年5月8日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：杨庆红，女，汉族，1959年2月11日出生，（公民身份号码：******)，现住三亚市河东区。申请执行人：周志岗，男，汉族，1981年10月8日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：肖冰，女，汉族，1970年11月出生，（军官编号：******），现住三亚市河东区。申请执行人：李云贵，男，汉族，1941年10月8日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：蔡永福，男，汉族，1972年9月28日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：邓方英，女，汉族，1963年3月8日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：杜传明，男，汉族，1975年9月22日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：江丹，女，汉族，1960年8月30日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：刘伟，男，汉族，1954年6月8日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：孟秀玲，女，汉族，1963年10月6日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：孔军，女，汉族，1963年10月29日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：郝睿男，男，汉族，1983年12月5日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：马民宏，男，汉族，1966年4月15日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：康晓春，女，汉族，1973年3月21日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：吕芙娜，女，汉族，1951年7月7日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。以上申请执行人的共同委托代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师，特别授权。被执行人：三亚金泰实业发展有限公司，组织机构代码：708816216，住所地：三亚市天涯区解放四路132号（东方海景大酒店对面）。法定代表人：郭强，该公司董事长。申请执行人刘巍等26人与被执行人三亚金泰实业发展有限公司商品房销售合同纠纷二十六案，因案件被执行人为同一公司，本院决定并案执行，统一使用案号为（2016）琼2071执3501号。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，本院在另一执行案件中，已查封被执行人的财产，但予以处置。经本院向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人财产已被查封，暂不能处置，需要等待成就后一并执行，现符合终结执行情形，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）琼0271执3501、3502、3503、3504、3505、3506、3507、3508、3509、3510、3511、3512、3513、3514、3515、3550、3551、3552、3553、3554、3555、3556、3557、3558、3559、3560号二十六宗执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王传喜审判员王大宝审判员黄立平0sjfkr2jxzh0jfed2x二〇一六年十一月三十日书记员李钊
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执599号
申请人郭雪峰，男，1974年1月1日出生，陕西省西安市人。
被执行人姚展翅，男，1975年7月13日出生，甘肃环县人。
本院在申请人郭雪峰与被执行人姚展翅民间借贷纠纷一案中，申请人郭雪峰与被执行人姚展翅私下达成和解协议，进行和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1022执599号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年七月十九日
书记员 单雪翠
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第00190号
原告：周桂霞，女，1975年11月29日出生，汉族。
委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
委托代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
被告：占壮志，男，1991年2月8日出生，汉族。
原告周桂霞诉被告占壮志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周桂霞及其委托代理人葛立峰到庭参加诉讼，被告占壮志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂霞诉称：2013年5月1日，被告向原告借款50000元，双方约定于2013年6月1日归还，利息1000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告分别于2013年7月5日归还2000元，10月10日归还4000元，12月20日归还20000元，余款拒不偿还。故诉至法院，要求被告立即偿还借款本息合计31726元。
被告占壮志未予答辩。
经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告向原告借款50000元，2013年6月1日前归还，利息为1000元。借款到期后，经原告催讨，被告分别于2013年7月5日归还2000元，10月10日归还4000元，12月20日归还20000元。另查明，截止2013年12月26日，利息合计3085.2元（按银行同期贷款利息月利率6.5‰）。2013年12月27日，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本息合计31726元。
上述事实，有当事人陈述，身份证，协议书等相关证据在佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《协议书》足以证明被告向原告借款的事实，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，可按银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告占壮志于本判决生效后十日内偿还原告周桂霞借款本息合计27085.2元。
二、驳回原告周桂霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由原告周桂霞负担87元，被告占庄志负担506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
审 判 员 叶险峰
人民陪审员 胡 亮
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 丽
附本案所适用的法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川05执异1号
异议人（被申请人）四川浩兴实业有限公司。
法定代表人刘明东，总经理。
委托代理人李超生，四川真道律师事务所律师。
委托代理人赵迂，四川真道律师事务所律师。
申请人王涛，男，生于1972年8月4日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人彭斌，四川理光律师事务所律师。
被申请人罗江，男，生于1973年6月5日，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。
被申请人张鹏，男，生于1966年5月15日，汉族，住四川省三台县。
被申请人刘明东，男，生于1972年5月24日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
本院在执行王涛申请对罗江、张鹏、刘明东、四川浩兴实业有限公司诉前财产保全一案中，异议人四川浩兴实业有限公司于2016年4月8日对本院查封其开发的浩兴＊城南御郡商业用房（房号：716786，1栋2楼1号，面积2586.67平方米）执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，异议人四川浩兴实业有限公司委托代理人李超生，申请人王涛委托代理人彭斌参加了听证，现已审查终结。
异议人四川浩兴实业有限公司称：本案执行法院于2013年11月18日作出（2013）泸民保字第150号民事裁定书，裁定冻结被申请人罗江、张鹏、刘明东、四川浩兴实业有限公司银行存款1700万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。执行法院在保全过程中第一次查封了四川浩兴实业有限公司41套住房（总面积3969.60平方米），续行查封时又补充查封了四川浩兴实业有限公司面积为2586.67平方米的商业用房，根据四川同君房地产评估有限责任公司于2016年3月6日作出的川同君房评（2016）估字第0301号《房地产评估报告书》，住房评估单价为每平方米4221.23元，总价为16756594.60元，商业用房评估单价为每平方米12416.88元，总价值为32118371元，共计查封了四川浩兴实业有限公司48874965.60元的财产，已超过了执行法院裁定中载明的1700万元财产。请求执行法院解除对商业用房的查封。
本院查明，申请人王涛因与被申请人罗江、张鹏、刘明东、四川浩兴实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值1700万元的财产采取保全措施，本院于2013年11月18日作出（2013）泸民保字第150号民事裁定书裁定冻结被申请人罗江、张鹏、刘明东、四川浩兴实业有限公司银行存款1700万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2013年11月20日，本院向绵阳市住建局送达了（2013）泸执保字第47号协助执行通知书，查封了被申请人四川浩兴实业有限公司开发的浩兴＊城南御郡商品房41套，总面积3969.60平方米。因本案尚在审理中，原查封房屋的期限即将届满，本院于2015年11月19日对前述41套房屋进行续查封，同时另对被申请人四川浩兴实业有限公司开发的浩兴＊城南御郡商业用房（房号：716786，1栋2楼1号，面积2586.67平方米）进行了查封。
本院同时查明，2014年2月，四川浩兴实业有限公司向北川农村信用社贷款1亿元，并以其开发的浩兴＊城南御郡386套住房及全部商业用房（含本院查封的商业用房）作整体抵押，该笔贷款已于2016年1月到期，四川浩兴实业有限公司未归还北川农村信用社借款本息。
本院认为，根据（2013）泸民保字第150号民事裁定书，本案财产保全的标的为1700万元，查封的浩兴＊城南御郡41套住房参照异议人四川浩兴实业有限公司提交的房地产评估报告书其价值不足1700万元。本案争议的焦点主要是对浩兴＊城南御郡1栋2楼1号商业用房的查封是否超标的，因该房屋异议人四川浩兴实业有限公司连同386套住房已作整体抵押，其抵押后的余值不能确定，异议人四川浩兴实业有限公司对此也不能举证证明，故异议人四川浩兴实业有限公司的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人四川浩兴实业有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 李 斌
审判员 王 放
审判员 石正秀
二〇一六年五月十三日
书记员 熊雪梅
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0103财保36号
申请人：曹先华，公民身份号码：×××，男，汉族，1956年3月3日出生，住西宁市。
被申请人：林昌志，公民身份号码：×××，男，汉族，1979年8月30日出生，住西宁市。
曹先华于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，并提供了以下被申请人财产线索：1、请求对被申请人林昌志在中国银行西大街支行的账户（账号×××）存款150万元予以冻结、查封；2、依法查封林昌志位于西宁市城中区房屋一套；3、林昌志名下奥迪×××DE轿车一辆，并以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，曹先华的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹先华在中国银行西大街支行×××账号存款1500000元，若冻结数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的房产（林昌志名下位于西宁市城中区）或车辆（林昌志所有的车牌号为×××奥迪轿车）等财产。
保全费5000元，由曹先华预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张大军
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 琼
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第07294号
原告王某某。
委托代理人方韶莉，女，西安市未央区张家堡法律服务所法律工作者，住西安市未央区政法巷。
被告刘某某。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人方韶莉，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告于1981年4月23日结婚，育有二子，现已长大成人。初期两人关系尚可，随后两人经常为琐事发生争吵。2012年后夫妻感情发生变化，现双方一直处于分居状态，夫妻感情已彻底破裂。现请求依法判令其与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，其不同意与原告离婚。原告所述与其感情破裂不是事实。原告身体不好一直看病。
经审理查明，原、被告于1981年2月份经人介绍认识，于1981年4月23日登记结婚。婚前双方未深入了解，婚前婚后感情尚好，并于1982年、1983年分别生育二子王某甲与王某乙。在共同生活过程中，因家庭琐事双方偶而发生争吵致打架。2013年初，原告因怀疑被告与别人关系暧昧致双方发生争吵，导致夫妻感情淡漠。2014年5月12日，原告起诉至本院要求与被告离婚，经审理本院以（2014）未民初字第02812号判决驳回原告王某某的诉讼请求。2014年9月份，原告搬出另行居住至今。庭审中，原告坚持称与被告性格不合，双方沟通不畅，被告对其生活照顾不周，导致夫妻感情不合，坚决要求离婚，并称其于2014年5月份搬离与被告分居。被告则称原告所述不是事实，原告搬离分居系因为受了别人的诱惑，认为其与原告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有结婚证存根、（2014）未民初字第02812号判决书以及当事人的陈述在卷作证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告婚后感情一直稳定，共同生活已三十多年，婚生子均已成年，双方在共同生活过程中，虽为生活琐事导致不睦，未及时沟通致感情淡漠，但鉴于双方已共同生活多年，感情基础稳定，现原告身体欠佳，被告应多予关心照顾，互敬互爱，避免因琐事发生摩擦不和，及时交流沟通，共同珍惜婚姻家庭生活。现被告表示坚决不同意离婚，原告应给双方一次和好的机会，其要求离婚的做法欠妥。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告自行承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王爱军
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李俊兰
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰靖行初字第0012号
原告高纪国，男。
原告郭道宏，男。
原告陈平，男。
被告靖江市人民政府。
法定代表人赵叶，市长。
委托代理人徐永清。
委托代理人宣晓萍。
第三人陈爱平，女，系陈道章之妻。
委托代理人马俊明。
原告高纪国、郭道宏、陈平不服被告靖江市人民政府向陈道章颁发《水域滩涂养殖证》的具体行政行为，于2014年3月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
2011年10月29日，被告靖江市人民政府向陈道章（已亡）颁发了苏靖江市府（淡）养证（2011）第00029号《水域滩涂养殖证》。核准其使用的水域、滩涂面积为2.533公顷，期限自2011年10月29日至2015年12月30日。
三原告诉称，2005年1月18日，靖江市水利局以靖水审（2005）1号文件批准三原告利用新桥镇双龙港至青龙港段的堤外滩地围栏养殖特种水产，占用岸线东西长276米，南北宽68米。2005年11月30日，三原告将养殖基地租赁给扬子江大酒店经营，期间扬子江大酒店又将该养殖基地承包给陈道章经营。由于扬子江大酒店改变养殖基地的用途，泰州市仲裁委员会于2011年11月30日裁决其返还三原告养殖基地。2011年10月29日，靖江市人民政府向陈道章颁发了苏靖江市府（淡）养证（2011）第00029号《水域滩涂养殖证》，核准水域滩涂地理位置及四址范围与三原告养殖基地范围完全一致，三原告即向靖江市农业委员会申请撤销。2012年10月26日，靖江市农业委员会以申报材料不真实，公告该养殖证作废。2013年1月31日，靖江市农业委员会又出具了养殖证作废的公告有误的公函。三原告多次要求被告及靖江市农业委员会撤销养殖证，被告至今不做决定。原告认为，被告依据虚假材料，将三原告从2005年1月合法使用至今的滩涂重复批准给他人使用，侵犯了三原告的合法权益，请求法院撤销被告颁发的上述《水域滩涂养殖证》。
被告靖江市人民政府辩称，（1）陈道章于2011年3月3日申请办理水域滩涂养殖证，提交了申请表、身份证、与新桥镇三兴村委会承包协议等材料，靖江市新桥镇人民政府盖章同意，靖江市农业委员会经核查、公示，颁发了《水域滩涂养殖证》。（2）三原告与本案所涉《水域滩涂养殖证》并无法律上的利害关系，三原告称获得《水域滩涂养殖证》所涉滩地及水面的使用权，但未能提供足够证据证明，该发证行为没有侵犯原告的合法权益，其不具备提起行政诉讼的主体资格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈爱平述称，（1）陈道章领取养殖证的手续并非虚假和伪造，是经过新桥镇人民政府同意的，进行了公示、调查，程序合法，三原告虽获得水利局批准开挖鱼塘，但从2005年底至今不再经营，被告是依据陈道章实际养殖经营发证的。（2）三原告在2005年与新桥镇新合村签订江滩租赁协议，但2010年12月31日前靖江市江滩管理处将江滩承包给新桥镇新合村，2010年12月31日到期后，该江滩归国家所有，三原告不再享有权利。（3）三原告与扬子江大酒店的诉讼与本案没有关联性，不能作为其享有权利的依据。第三人认为，陈道章领取的养殖证符合行政许可法的规定，不存在予以撤销的情形，应予维持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年1月10日，靖江市振新轧钢厂与新桥镇新合村村民委员会签订协议，租用新桥镇新合村村民委员会东起青龙港西至双龙港口的约60亩江滩。同日，靖江市振新轧钢厂协议将江边岸线（自来水厂采水口至双龙港边约300米）出租给三原告经营围栏养殖。当日，三原告以郭道宏的名义向靖江市水利局申请利用上述租用的约60亩江滩养殖特种水产，2005年1月18日，靖江市水利局同意郭道宏临时占用滩地开发围栏养殖。2011年10月29日，被告依据陈道章与新桥镇三兴村村民委员会签订的承包协议等材料，向陈道章颁发了《水域滩涂养殖证》，核准使用的水域、滩涂面积东至高鑫隆码头西至双龙港。三原告以被告核准的养殖证位置四址与其养殖基地范围基本一致，向泰州市人民政府申请行政复议，2014年3月6日，泰州市人民政府以争议的滩涂使用权归属不明，在滩涂使用权归属未确定前，应予维持上述《水域滩涂养殖证》，作出了行政复议决定。三原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，对具体行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。因此，具体行政行为与公民、法人或者其他组织之间有无法律上的利害关系，是确认该公民、法人或者其他组织能否作为原告提起行政诉讼的前提条件。本案中，三原告提供的书证尚不能证明其依法享有本案所涉江滩的承包经营权，不能确定三原告与被告行政许可行为存在法律上的利害关系，故原告不具备本案的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告高纪国、郭道宏、陈平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 夏旭阳
人民陪审员 顾亚丹
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 顾 敏
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
请求事项不属于行政审判权限范围的；
起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
甘肃省陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1202执263号
唐海学、姜小平、唐保文：
关于唐海学与姜小平、唐保文民间借贷纠纷一案，唐海学向本院申请执行的（2016）甘1202民初607号民事调解书，本院受理后，唐保文履行51000元，执行费670元，本案强制执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定（2016）甘1202民初607号民事调解书已强制执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第223号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人刘青江，男，1971年7月24日出生，汉族。
被告宋诗生。
被告朱玉满。
被告曹红伟。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告宋诗生、朱玉满、曹红伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人刘青江到庭参加诉讼，被告宋诗生、朱玉满、曹红伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告宋诗生于2012年5月30日向原告借款9万元，于2013年5月20日到期；2012年4月28日，被告宋诗生向原告借款17万元，于2013年4月20日到期，上述两笔借款均由被告朱玉满、曹红伟提供连带责任保证。原告与被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。合同签订后，原告依约向被告发放贷款26万元，被告宋诗生偿还两笔借款利息至2013年3月20日，后未按约定偿还利息。贷款到期后，被告宋诗生未按约定偿还贷款本息，被告朱玉满、曹红伟亦未履行保证还款责任。2013年6月23日，原告依约扣划被告银行存款1.2万元，余款经原告多次催要，被告均未支付，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还原告贷款本金24.8万元及利息。
被告宋诗生、朱玉满、曹红伟应诉后均未答辩。
经审理查明，2012年4月28日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的分支机构朱陈信用社与被告宋诗生签订《个人借款合同》，约定宋诗生向原告借款17万元，借款期限自2012年4月28日始至2013年4月20日止，借款月利率为12.5733‰，按月付息，借款用途为借新还旧。若借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告下属分支机构朱陈信用社与被告朱玉满、曹红伟签订了《保证合同》，约定朱玉满、曹红伟为上述《借款合同》项下的借款17万元等提供连带责任保证，保证范围为上述主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放贷款17万元给被告宋诗生。被告宋诗生偿还贷款利息至2013年3月20日，后未按合同约定继续偿还贷款利息。贷款到期后，被告宋诗生未偿还借款本金，被告朱玉满、曹红伟未能履行保证责任。2013年6月23日，原告依约扣划被告宋诗生银行存款1.2万元，现被告宋诗生结欠15.8万元及利息未偿还。
2012年5月30日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的分支机构朱陈信用社与被告宋诗生签订《个人借款合同》，约定宋诗生向原告借款9万元，借款期限自2012年5月30日始至2013年5月20日止，借款月利率为12.5733‰，按月付息，借款用途为借新还旧。若借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告下属分支机构朱陈信用社与被告朱玉满、曹红伟签订了《保证合同》，约定朱玉满、曹红伟为上述《借款合同》项下的借款9万元等提供连带责任保证，保证范围为上述主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放贷款9万元给被告宋诗生。被告宋诗生偿还贷款利息至2013年3月20日，后未按合同约定继续偿还贷款利息。贷款到期后，被告宋诗生未偿还借款本金，被告朱玉满、曹红伟未能履行保证责任。以上两笔借款，被告共计拖欠原告24.8万元，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
还查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社朱陈信用社系原告设立的不具有法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社下属分支机构朱陈信用社与被告宋诗生、朱玉满、曹红伟签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约束力。临沂市罗庄区农村信用合作联社朱陈信用社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行贷款发放义务，被告宋诗生未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。原告在保证合同约定的保证期间，要求作为连带责任保证人的朱玉满、曹红伟对被告宋诗生上述借款承担连带清偿责任，理由正当合法，本院依法予以支持。现原告要求被告宋诗生偿还借款本金24.8万元及相应借款利息，要求被告朱玉满、曹红伟承担保证责任，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告宋诗生、朱玉满、曹红伟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋诗生于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币15.8元及利息（利息按借款合同约定的利率计算，其中借款本金17万元的利息自2013年3月21日始计算至2013年6月23日止；借款本金15.8万元的利息自2013年6月24日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告朱玉满、曹红伟对被告宋诗生的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告宋诗生追偿。
三、被告宋诗生于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币9万元及利息（利息按借款合同约定的利率计算，自2013年3月21日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
四、被告朱玉满、曹红伟对被告宋诗生上述第三项债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告宋诗生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告宋诗生、朱玉满、曹红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 吕全军
二〇一四年九月一日
书 记 员 潘士昌
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2963号
原告杨松民。
委托代理人吴佳妮，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告陈广山。
委托代理人孙宁，江苏国安泰律师事务所律师。
原告杨松民与被告陈广山身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员环震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨松民及委托代理人吴佳妮、被告陈广山之委托代理人孙宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨松民诉称，原告是某船厂的操作组组长，2014年8月28日晚，船厂客户陈广山请船厂负责人徐某召集操作组人员一起吃饭，参加吃饭的连同原告杨松民、被告陈广山、徐某共11人，席间，被告陈广山、徐某多次向原告敬酒。晚饭结束时，原告已醉酒且意识不清，在独自一人骑摩托车回家途中发生事故受伤后被路人发现送往医院治疗，经诊断为脾脏破裂，原告经治愈后出院。现徐某等人已赔偿原告部分损失，而被告拒绝赔偿，原告各项损失合计188654.11元，请求判令被告陈广山按10%的比例承担赔偿责任。
被告陈广山辩称，原告并非船厂的职工，原告只是承包了船厂冷焊工的工作，被告没有在原告受伤的那天邀请、组织原告吃晚饭或喝酒，也没有在原告受伤那晚与其一起吃饭或喝酒，更没有对原告进行劝酒。对于原告的受伤被告表示同情，但原告要求被告承担责任的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈广山在某船厂定造船舶，原告杨松民在建造的船舶上从事操作工工作。2014年8月28日晚，被告陈广山召集原告等人去饭店吃饭，参加吃饭的人包括原告杨松民、被告陈广山、徐某、洪某等11人。原告杨松民在吃饭过程中饮酒，饭后原告独自一人骑摩托车回家，途中因发生单方交通事故受伤，后原告被路人发现并送往泰州市中医院治疗，原告的伤情经诊断为外伤性脾破裂、失血性休克、双侧胸腔积液、左侧蝶骨大翼、颧弓、颞骨颧突多发骨折、多发性软组织损伤，原告共住院16天，住院期间原告自行支付医疗费用，治愈后出院。原告因索赔未果，于2014年11月24日涉讼，主张某船厂、徐某、陈广山共同赔偿其损失。
另查明，2015年1月23日，原告杨松民（甲方）与某船厂的投资人徐某、洪某（乙方）达成调解协议，内容为2014年8月28日晚，船主陈广山请客，徐某、洪某参加吃饭，造成原告饮酒后回家路上摔伤，用去医疗费5万多元，徐某、洪某从照顾同情角度出发一次性补偿杨松民15000元，杨松民不再以任何理由追究乙方的责任，并撤回对某船厂、徐某的起诉。协议签订后，原告撤回对某船厂、徐某的起诉，本院另行裁定准许。
审理过程中，原告杨松民申请鉴定，经本院委托泰州市人民医院司法鉴定所鉴定，原告杨松民因外伤致脾破裂行脾切除，构成八级伤残，护理期限以伤后8周为宜、营养期限以12周为宜、误工期限以16周为宜。
上述事实有公安机关的情况说明、调解协议书、证人证言、入院记录、出院记录、病历、发票、疾病诊断证明、司法鉴定意见书及各方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案争议焦点在于：1、被告陈广山是否系事发前晚饭的召集者或出资人及陈广山的行为是否构成侵权；2、原告的各项损失如何认定。
关于争议的第1个问题，本案原告虽未能提交直接证据证明被告陈广山系事发当晚晚饭的召集者、出资者，但结合原告提交的证人证言、公安机关的情况说明、调解协议及日常生活经验法则分析，被告陈广山作为在某船厂定造船舶的船主，其邀请船厂投资人、操作工组长等人吃饭饮酒的事实是可以认定的。现原告主张其事发时处于醉酒状态，并无证据证明，但由于饮酒能致人的行为动作不能像正常情况下易于控制，故原告因饮酒后发生单方交通事故，并产生人身损害，被告陈广山作为召集出资人及共同饮酒人，存在侵权行为，故应当承担侵权责任。考虑原告自身亦存在过错情形，现原告主张被告陈广山就其损失承担10%的赔偿责任，尚属合理，本院予以支持。被告辩解其非召集、出资者，亦非共同饮酒人，并无事实依据，本院不予采信。
2、原告杨松民主张的损失如何认定。结合原、被告各自的证据及相关规定，原告各项损失经审核认定为：医疗费，原告主张55298.11元，结合医疗费票据及病历资料，予以认定；误工费，原告主张按每月5000元计算4个月，结合原告所从事的职业、受伤后治疗情况及鉴定意见，按2012年度江苏省分细行业在岗职工船舶制造业平均工资50387元，计算16周，为15461.6元；住院伙食补助费，原告主按每日18元计算住院16日，为288元，予以认定；营养费，按每日20元计算12周，为1680元；护理费，按每日80元计算8周，为4480元；交通费，原告主张160元，结合票据，予以认定；残疾赔偿金，原告主张按2014年度农村常住居民人均可支配收入（农村居民人均纯收入参照该标准适用）14958元计算6年，为89748元，另有精神损害抚慰金15000元予以认定；上述各项损失合计182115.71元，由被告陈广山按10%的比例赔偿18211.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条之规定，判决如下：
一、被告陈广山于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨松民各项损失合计人民币18211.57元；
二、驳回原告杨松民的其他诉讼请求。
如果被告陈广山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元、鉴定费1560元，合计1786元，由原告杨松民负担60元，被告陈广山负担1726元（原告杨松民已预交，被告陈广山负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告杨松民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费452元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 环 震
二〇一五年四月二日
书记员 杨冬梅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初3951号
原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
负责人：白桦，系该支行行长。
被告：张晓杰，女，1978年8月22日出生，籍贯、文化程度和职业不详。
案由:金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年7月2日
待裁定事项：是否准许原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行撤诉。
裁定结果：裁定准许撤诉。
诉讼费用负担：案件受理费2436元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行负担。
审判员顾思敏
二〇一八年七月十六日
书记员刘晓静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初3951号原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。负责人：白桦，系该支行行长。被告：张晓杰，女，1978年8月22日出生，籍贯、文化程度和职业不详。案由:金融借款合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2018年7月2日待裁定事项：是否准许原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行撤诉。裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费2436元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行负担。审判员顾思敏二〇一八年七月十六日书记员刘晓静
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1638号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某某，＊出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地＊＊＊，在沪无固定住所；2014年4月17日因本案被刑事拘留，同年5月19日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人苏某某犯妨害信用卡管理罪一案，于2014年8月21日作出（2014）徐刑初字第810号刑事判决，以妨害信用卡管理罪判处被告人苏某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；涉案的信用卡及身份证件予以没收。原审被告人苏某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人苏某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人苏某某犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏某某撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2014）徐刑初字第810号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 郑焯琼
代理审判员 钱 卫
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一初字第268号
原告李某。
委托代理人李资德，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告李某某。
委托代理人肖成河，湖南嘉明律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由审判员曾祥文适用简易程序于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李资德、被告李某某及其委托代理人肖成河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告在广东省东莞市打工时经人介绍相识，交往不久便草率同居，于2005年9月7日生育女孩李某琪；于2007年4月8日生育男孩李某辉。因子女就读需户口，双方于2009年5月27日办理结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，被告脾气粗暴，态度蛮横，长期控制家庭经济，2009年6月因家庭琐事争吵，被告将原告左脚打伤，致使夫妻关系产生裂痕。从此，原、被告分居至今已达4年，现夫妻感情彻底破裂。请求法院：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子女归原告抚养，由被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、结婚证复印件。拟证明原、被告于2009年5月7日登记结婚，系合法夫妻。
2、常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告家庭人员情况。
被告李某某辩称，原告诉请的离婚理由与事实不符。原、被告是自由恋爱同居多年才结婚，双方没有不良恶习，也没有吵架。两个小孩是被告父亲承担的抚养费，原告的工资可以自由支配。原、被告是在广东不同的地方打工，而不是感情破裂两地分居打工。原、被告的感情没有破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供相关证据。
经本院组织双方质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，经本院审查认为原告提供的证据1、2来源合法、真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据原告的举证、被告的质证及本院的认证，结合法庭调查和法庭辩论的情况，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍相识，继而同居生活。原、被告于2005年9月7日生育女孩李某琪；于2007年4月8日生育男孩李某辉，现两个小孩均随被告父亲生活。原、被告于2009年5月27日在嘉禾县民政局办理了结婚登记手续。婚后感情较好。近年来，因性格差异，双方因家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系产生裂痕。原、被告无共同财产，亦无共同债权债务。案经本院主持调解，因双方意见分歧较大，调解未成。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案原、被告婚姻基础较好。只是近年来因家庭琐事产生过矛盾，只要双方互谅互让，相互理解，多交流，多沟通，原、被告的夫妻关系仍有和好的可能，原、被告的夫妻感情尚未破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曾祥文
二〇一三年十月十五日
书记员 王 芸
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初1342号
原告于永华，男，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。
原告肖萍，女，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托代理人于永华，男，汉族，系肖萍丈夫，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街7-1号2门。
法定代表人李博，系该公司总经理。
委托代理人高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告于永华、肖萍与被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由本院审判员朱波独任审判，公开开庭进行了审理。原告于永华并作为肖萍的委托代理人、被告委托代理人高雪寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告付给原告欠款126393元整；2、判令被告给付原告所欠款项的以欠款人承诺利息（从欠款之日起）；3、被告承担诉讼费。
被告辩称：原告所述无任何事实及法律依据，被告不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同、收款收据各一份，用以证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，原告已按约支付全部的购房款。
被告对该证据没有异议。
2、欠条一份，用以证明被告承诺在30日内支付原告房款差额126393元。
被告对该证据真实性没有异议，但是该款项没有任何事实及法律依据，该欠条不具法律效力。
被告未向法院提交证据。
经审理查明，二原告于2012年9月在被告处购买房屋一处，并一次性交付全部房款820899元。2015年6月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，确认被告将其开发建设的位于浑南区某街x室建筑面积为138.90平方米的房屋出售给原告，房屋总价款为820899元，付款方式为一次性付款，房屋交付时间为2015年7月31日。同日，被告向原告出具《欠条》1份，确认被告欠原告房款差额126393元，并承诺于30日（即2015年7月29日前）支付给原告。原告称该欠条是在签订正式合同时，因被告未按2012年9月份签订的认购协议约定时间交付房屋而计算的逾期交房违约金金额。因被告未能按期退还房款差额，故原告来院起诉。
本院认为，原、被告间形成的商品房买卖合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。被告虽然向原告出具的是《欠条》，实际上是对其向原告支付逾期交房违约金金额的一种确认，故被告应按约向原告支付该笔违约金。欠条中已明确约定被告在三十日（即2015年7月29日）前支付违约金，现被告未能按期履行，违约在先，故原告要求被告给付延期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告于永华、肖萍房屋逾期交房违约金126393元；
二、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告于永华、肖萍利息损失（以126393元为基数，按中国人民银行同期贷款从2015年7月30日计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，由被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2878元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 波
二〇一六年三月二十八日
书记员 周立颖
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初1342号原告于永华，男，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。原告肖萍，女，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人于永华，男，汉族，系肖萍丈夫，住辽宁省朝阳市双塔区。被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街7-1号2门。法定代表人李博，系该公司总经理。委托代理人高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。原告于永华、肖萍与被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由本院审判员朱波独任审判，公开开庭进行了审理。原告于永华并作为肖萍的委托代理人、被告委托代理人高雪寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告付给原告欠款126393元整；2、判令被告给付原告所欠款项的以欠款人承诺利息（从欠款之日起）；3、被告承担诉讼费。被告辩称：原告所述无任何事实及法律依据，被告不同意原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同、收款收据各一份，用以证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，原告已按约支付全部的购房款。被告对该证据没有异议。2、欠条一份，用以证明被告承诺在30日内支付原告房款差额126393元。被告对该证据真实性没有异议，但是该款项没有任何事实及法律依据，该欠条不具法律效力。被告未向法院提交证据。经审理查明，二原告于2012年9月在被告处购买房屋一处，并一次性交付全部房款820899元。2015年6月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，确认被告将其开发建设的位于浑南区某街x室建筑面积为138.90平方米的房屋出售给原告，房屋总价款为820899元，付款方式为一次性付款，房屋交付时间为2015年7月31日。同日，被告向原告出具《欠条》1份，确认被告欠原告房款差额126393元，并承诺于30日（即2015年7月29日前）支付给原告。原告称该欠条是在签订正式合同时，因被告未按2012年9月份签订的认购协议约定时间交付房屋而计算的逾期交房违约金金额。因被告未能按期退还房款差额，故原告来院起诉。本院认为，原、被告间形成的商品房买卖合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。被告虽然向原告出具的是《欠条》，实际上是对其向原告支付逾期交房违约金金额的一种确认，故被告应按约向原告支付该笔违约金。欠条中已明确约定被告在三十日（即2015年7月29日）前支付违约金，现被告未能按期履行，违约在先，故原告要求被告给付延期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告于永华、肖萍房屋逾期交房违约金126393元；二、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告于永华、肖萍利息损失（以126393元为基数，按中国人民银行同期贷款从2015年7月30日计算至本判决生效之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，由被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2878元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 波二〇一六年三月二十八日书记员 周立颖本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00720号
申请执行人高冬利，男，汉族，农民。
被执行人田军，男，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市中级人民法院2015年3月30日作出的（2015）渭中法民三终字第00089号民事判决书已发生法律效力。因田军未按生效判决履行义务，申请执行人高冬利向本院申请执行，申请执行的标的为：30225元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人田军发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人田军未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临渭执字第00720号案终结执行。
被执行人田军未按和解协议履行，申请执行人高冬利可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
人民陪审员 韩普选
二０一五年十二月一日
书 记 员 雷长征
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初176号
原告：马小龙。
委托代理人：张一民，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告：刘小锋。
原告马小龙诉被告刘小锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小龙的委托代理人张一民到庭参加了诉讼。被告刘小锋经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告马小龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款19000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年起原告就在沁水县端氏村经营一钻头店，被告从事打井工程，双方经常发生业务往来，被告常到原告经营的店里购买钻头。2015年7月11日，被告再次到原告店里购买钻头，称其没带钱，两天后就给原告付款，并于当天给原告出具了一份欠据。两天后被告未支付欠款，原告多次向被告追要，被告未予归还。
被告刘小锋未到庭也未答辩。
原告针对诉讼请求向本庭提交了以下证据：欠条一支。
经审理查明，2015年7月11日，被告刘小锋到原告马小龙店里购买钻头，称其没带钱�两天后给原告付款，并给原告马小龙出具了一份欠据，欠据载明：欠条今欠到马小龙钻头款壹万玖仟元整（19000元）刘小锋2015.7.11。后被告刘小锋未支付欠款，原告马小龙多次向被告刘小锋追要，被告刘小锋未予归还。原告诉至本院。
本院认为，被告刘小锋欠原告马小龙的钻头款事实清楚，证据确凿，被告刘小锋未到庭也未答辩，是对原告马小龙欠款的默认及放弃了自己的抗辩权利，原告马小龙要求被告刘小锋归还欠款的主张本院予以支持，但要求支付利息的主张，因未有约定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小锋在本判决生效之日起10日内归还原告马小龙欠款19000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告刘小锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 王加强
二〇一七年三月八日
书记员 李霞平
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初4882号
原告：万金花，女，汉族，1959年3月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏源伟房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地位于宁夏回族自治区贺兰县商业苑。
法定代表人：马平，职务不详。
案由:房屋买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年8月7日
待裁定事项：是否准许原告撤诉
裁定结果：准许原告万金花撤诉
诉讼费用负担：案件受理费50元（已减半收取），由原告万金花负担。
审判员李瑞
二〇一八年八月九日
书记员孙飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初4882号原告：万金花，女，汉族，1959年3月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏源伟房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地位于宁夏回族自治区贺兰县商业苑。法定代表人：马平，职务不详。案由:房屋买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2018年8月7日待裁定事项：是否准许原告撤诉裁定结果：准许原告万金花撤诉诉讼费用负担：案件受理费50元（已减半收取），由原告万金花负担。审判员李瑞二〇一八年八月九日书记员孙飞
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪01执复16号
复议申请人(申请执行人)：维亚美科机械(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路379号62号厂房东部位乙。
法定代表人：道上典男。
委托诉讼代理人：王录春，京衡律师集团上海事务所律师。
被执行人：深圳市深新科技发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华盛工业区厂房1栋1楼（浪口社区华盛路华盛工业区139号1楼）。
法定代表人：陈鹏辉。
委托诉讼代理人：庞小燕、吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。
被执行人：昆山深新科技发展有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇黄浦江北路333号5号房。
法定代表人：张学俊。
复议申请人维亚美科机械(上海)有限公司(以下称维亚美科公司)不服上海市浦东新区人民法院(以下称浦东法院)(2017)沪0115执异354号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
浦东法院在执行(2015)浦民二(商)初字第2217号(以下称2217号)维亚美科公司与深圳市深新科技发展有限公司(以下称深圳深新公司)、昆山深新科技发展有限公司(以下称昆山深新公司)买卖合同纠纷生效民事调解书一案过程中。被执行人深圳深新公司以其已履行完毕该生效民事调解书确定的债务等为由，向该院提出书面异议，请求停止(2016)沪0115执21269号案件的执行；撤销对62台ND-6YS220钻孔机的执行查封。
浦东法院经审查，在审理2217号案件过程中，依维亚美科公司申请，该院于2015年7月17日对昆山深新公司处的62台ND-6YS220钻孔机采取保全查封措施。2015年11月11日，该院作出2217号民事调解书：1、深圳深新公司、昆山深新公司共同向维亚美科公司支付货款1000万元；2、深圳深新公司、昆山深新公司共同向维亚美科公司分期于2015年11月25日之前支付250万元、2015年12月至2016年5月，每月25日之前支付450万元、2016年6月25日之前支付354.55万元；3、若深圳深新公司、昆山深新公司逾期支付第2项任意一期款项，深圳深新公司、昆山深新公司应向维亚美科公司支付违约金215.2275万元，剩余未到期款项一并申请执行等。
维亚美科公司以深圳深新公司、昆山深新公司逾期支付2217号民事调解书第2项货款，向浦东法院申请强制执行该民事调解书第3项违约金215.2275万元。该院于2016年10月19日立(2016)沪0115执21269号案件执行。
浦东法院认为，申请执行人之委托代理人与被执行人多次磋商履行付款事宜，被执行人部分分期付款延期支付获得申请执行人一方谅解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，于2017年11月16日作出(2017)沪0115执异354号异议裁定，终结对(2016)沪0115执21269号案件的执行，解除对深圳深新公司、昆山深新公司机器设备的查封。
维亚美科公司申请复议的主要理由是：2217号民事调解书确认被执行人逾期履行付款义务，需支付违约金，即使同意延期支付分期款项，并不表示免除支付违约金义务，故其公司申请执行2217号民事调解书中违约金标的，依法有据，故请求撤销上述异议裁定，继续执行(2016)沪0115执21269号案件。
被执行人深圳深新公司答辩称，其公司已履行完毕2217号民事调解书确定的第2项债务，部分延期履行经过申请执行人同意，故请求本院驳回复议申请。
被执行人昆山深新公司未发表答辩意见。
经审查，浦东法院异议裁定认定的上述事实，有生效法律文书等为证，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，可以向人民法院申请执行。2217号生效民事调解书确认，分期付款任一期逾期支付，深圳深新公司、昆山深新公司应支付违约金。被执行人深圳深新公司提出经申请执行人同意，部分付款延期支付，但未能提供证据证明申请执行人免除或放弃了生效法律文书确定深圳深新公司逾期支付应承担的违约金责任。故维亚美科公司向人民法院申请执行该违约金，依法有据。被执行人的答辩意见，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。浦东法院异议裁定终结(2016)沪0115执21269号案件的执行，解除对深圳深新公司、昆山深新公司机器设备的查封，属适用的法律不当。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115执异354号异议裁定；
二、上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115执21269号案件继续执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 国 平
审判员 宋 贇
审判员 吉 顺 祥
二〇一八年一月三十日
书记员 徐林祥宇
附：相关法律条文
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初1875号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：戴某，行长。
委托代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：华启，安徽益上律师事务所实习律师。
被告：朱某某1，男，1976年6月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：朱某某2，女，1982年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被告朱某某1、朱某某2金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁国安、华启到庭参加了诉讼，被告朱某某1、朱某某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱某某1、朱某某2共同偿还原告贷款本金84667.7元并按照年利率6.175%支付自2015年2年27日起至付清之日止的利息及按贷款利率加收50%的罚息；2、判令原告对两被告所有的位于安庆市开发区中兴大街晶海花园12栋3单元607室房产（房地权证宜房字第30238**号）进行折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、律师费2000元由两被告共同承担。事实和理由：两被告系夫妻，2011年5月25日，两被告与原告签订《个人额度借款合同》，约定原告向两被告提供28万元额度借款，贷款利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准。为确保《个人额度借款合同》的履行，两被告以其名下所有的位于安庆市开发区中兴大街晶海花园12栋3单元607室房产（房地权证宜房字第30238**号）提供了抵押担保，于2011年5月25日签订了《个人额度借款抵押合同》并办理了抵押登记。2011年5月27日，被告朱某某1向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定贷款年利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，据此确定为8.645%，并于当天在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字按印，约定贷款金额为28万元，还款方式为等额本息，贷款期限为60个月，自2011年5月27日至2016年5月27日，借款用途为资金周转。上述合同签订后，原告依约向被告发放了28万元贷款，但在合同履行期间，被告未按照合同约定还款付息，已根本违约，截至2016年7月12日，尚拖欠本金84667.7元，利息及罚息为11391.8元。
被告朱某某1、朱某某2在法定期限内未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的证据及当事人陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。
另查明：《个人额度借款合同》还约定，如被告违约，原告有权以法律手段追偿，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告承担。《个人额度借款抵押合同》约定，抵押人以抵押物的全部价值即472388元，担保《个人额度借款合同》项下最高不超过280000元的贷款本金及因该贷款产生的所有利息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权产生的一切费用。被告朱某某1于2011年5月27日向原告提交的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定，贷款年利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，每年年初1月1日调整一次，罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。2016年，被告朱某某1的贷款利率据此确定为6.175%。原告为本次诉讼支付律师代理费2000元。
经原告申请并提供担保，本院依法作出（2016）皖0811财保311号民事裁定，对被告朱某某1、朱某某2提供抵押的财产进行了财产保全。
本院认为：原、被告签订的合同、借据系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约发放了贷款，被告朱某某1、朱某某2作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行要求其偿还拖欠的贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱某某1、朱某某2自愿以共有房产为上述贷款提供最高额抵押担保并办理抵押登记手续，故原告要求对抵押房产进行折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告承担本案保全费、律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某1、朱某某2于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行贷款本金人民币84667.7元并支付利息、罚息（利息、罚息均按合同约定计算）；
二、被告朱某某1、朱某某2于本判决生效后十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行因本次诉讼支付的律师代理费人民币2000元；
三、若被告朱某某1、朱某某2不能偿还上述贷款本息及律师代理费，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行有权就被告朱某某1、朱某某2共同所有的位于安庆市开发区中兴大街晶海花园12#楼607室房产（宜房字第30238**号）进行折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元，公告费300元，财产保全费1120元，合计3388元，由被告朱某某1、朱某某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马惠雯
代理审判员 李恒圆
人民陪审员 祁义霞
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 钱 馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1875号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：戴某，行长。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
被告：朱某某1，男，1976年6月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：朱某某2，女，1982年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行诉被告朱某某1、朱某某2金融借款合同纠纷一案中，因在审理过程中发现该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 李恒圆
二〇一六年十月十七日
书 记 员 钱 馨
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第98号
原告郭巧娟。
被告李新英。
原告郭巧娟诉被告李新英离婚纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭巧娟，被告李新英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭巧娟诉称，要求和被告离婚。
被告李新英辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告1986年经人介绍恋爱，1986年5月6日登记结婚。原被告均系初婚。婚生一子ＸＸ，现已经成年。婚初感情尚好，后因生活琐事产生纠纷诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述笔录、结婚证复印件等证据，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要原被告之间加强沟通、相互理解和相互信任，夫妻关系仍存在和好可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭巧娟的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告郭巧娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费人民币300元后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一四年二月二十四日
书记员 许磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第98号
原告郭某。
被告李某。
原告郭某诉被告李某离婚纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某，被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，要求和被告离婚。
被告李某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告1986年经人介绍恋爱，1986年5月6日登记结婚。原被告均系初婚。婚生一子李某甲，现已经成年。婚初感情尚好，后因生活琐事产生纠纷诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述笔录、结婚证复印件等证据，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要原被告之间加强沟通、相互理解和相互信任，夫妻关系仍存在和好可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费人民币300元后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一四年二月二十四日
书记员 许磊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第98号
原告郭某。
被告李某。
原告郭某诉被告李某离婚纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某，被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，要求和被告离婚。
被告李某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告1986年经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚。原被告均系初婚。婚生一子ＸＸ，现已经成年。婚初感情尚好，后因生活琐事产生纠纷诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述笔录、结婚证复印件等证据，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要原被告之间加强沟通、相互理解和相互信任，夫妻关系仍存在和好可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费人民币300元后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一四年二月二十四日
书记员 许磊
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执917号
申请执行人：郭宏武，男，1979年8月出生，汉族，大专文化，个体工商户，住吴忠市，公民身份号码×××。
被执行人：方翔，男，1992年6月出生，回族，初中文化，住吴忠市，公民身份号码×××。
本院在执行郭宏武与方翔机动车交通事故责任纠纷一案中，郭宏武要求方翔支付赔偿款104187.65元，负担案件受理费2418元。2018年1月17日，查封被执行人所有的车号为宁A93**思威牌轿车一辆，并分别于2018年4月19日、5月5日对该车辆进行拍卖，两次拍卖均流拍，2018年5月25日本院约谈申请执行人郭宏武，其不同意以最后流拍价价接受以物抵债，亦不能提供被执行人其他可供执行财产。对被执行人方翔银行存款、不动产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行的财产，已限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一八年八月十九日
书记员 田 敏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执917号申请执行人：郭宏武，男，1979年8月出生，汉族，大专文化，个体工商户，住吴忠市，公民身份号码×××。被执行人：方翔，男，1992年6月出生，回族，初中文化，住吴忠市，公民身份号码×××。本院在执行郭宏武与方翔机动车交通事故责任纠纷一案中，郭宏武要求方翔支付赔偿款104187.65元，负担案件受理费2418元。2018年1月17日，查封被执行人所有的车号为宁A93**思威牌轿车一辆，并分别于2018年4月19日、5月5日对该车辆进行拍卖，两次拍卖均流拍，2018年5月25日本院约谈申请执行人郭宏武，其不同意以最后流拍价价接受以物抵债，亦不能提供被执行人其他可供执行财产。对被执行人方翔银行存款、不动产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行的财产，已限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  赵春娟二〇一八年八月十九日书记员  田 敏
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03581号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行，住所地睢宁县官山镇大街。
负责人陈强，该支行行长。
被执行人朱玉诺。
被执行人朱伟。
被执行人杨自立。
被执行人施小满。
被执行人梁永。
被执行人戈崇国。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行与杨自立、梁永、朱伟、朱玉诺、戈崇国、施小满公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第557447号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行向本院申请强制执行，本院于2015年08月18日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第447号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 波
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00237号
原告：中国工商银行股份有限公司霍邱支行。住所地，安徽省霍邱县城关镇军民路*号。
负责人：聂清，职务：支行长。
委托代理人：潘贵，该支行员工，代理权限：一般代理。
委托代理人：陶贺川，该支行员工，代理权限：一般代理。
被告：关家勇，男，1968年10月30日出生，汉族，安徽省霍邱县人，公司员工，住安徽省霍邱县临淮岗街道，
原告中国工商银行股份有限公司霍邱支行与被告关家勇信用卡纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员梅辉适用简易程序，于同年3月25日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司霍邱支行的委托代理人潘贵、陶贺川，被告关家勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司霍邱支行诉称：2006年6月16日，被告关家勇向原告中国工商银行股份有限公司霍邱支行申办牡丹信用卡。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后向被告发卡一张，卡号为：370246040086440。之后，被告在持卡期间多次用卡消费，至今未按时偿还该透支金额。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定以及双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，被告未按约归还透支款，已构成违约。为此诉至来院要求判令被告偿还透支本金、利息（含滞纳金）共计24423.13元。庭审中原告变更诉求为：被告偿还透支本金、利息（含滞纳金）共计23923.13元［截至2015年1月1日本金19761元、利息（含滞纳金）4162.13元］；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己主张，向法庭提交以下证据：1、被告的身份证，证明被告的基本信息及诉讼主体资格。2、信用卡申请表，证明被告在原告处申请办理信用卡的事实。3、收入证明，证明被告的收入情况符合当时办卡条件。4、营业执照，证明被告系天华工艺品公司法定代表人的事实。5、信用报告，证明被告办卡时信用报告符合办卡条件。6、信用卡交易明细，证明被告透支信用卡，逾期未还本息（含滞纳金）共计23923.13元。
被告关家勇辩称：被告在原告处办卡属实，卡号也属实。对透支事实及透支数额也是认可的，只是罚息太高。被告愿意还款，只是暂时没有能力，须等被告从看守所出去之后。
被告关家勇未举证。
被告关家勇对原告所举证据1、2、3、4、5、6，均不持异议，只是罚息太高。
经审查，原告提供的证据内容真实、形式合法，且与本案相关联，本院均予以采信。
经审理查明：被告于2006年6月16日向原告中国工商银行股份有限公司霍邱支行申请办理牡丹信用卡。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核同意后向被告发卡一张，卡号为：370246040086440。之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。截至2015年1月1日，透支本金、利息（含滞纳金）23923.13元；由于被告未按约归还透支款，已构成违约。为维护自身合法权益，原告于2015年3月2日诉至来院要求判令被告偿还透支本金、利息（含滞纳金）共计23923.13元。
本院认为：中国工商银行牡丹贷记卡是中国工商银行发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。被告在原告处申办牡丹贷记卡，并在申请表上承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约（个人卡）》，原告经审核后同意向被告发放信用卡，应视为双方之间合同成立并生效。被告在使用涉诉贷记卡进行消费后，应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约（个人卡）》关于最长透支期限的规定还款，逾期还款则应按照约定计付相应的利息、滞纳金等款项给原告。截至2015年1月1日，被告透支本金、利息（含滞纳金）23923.13元，事实清楚，证据充分，且被告予以认可，故对原告诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告关家勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司霍邱支行偿还透支本金、利息（含滞纳金）共23923.13元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告关家勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 梅辉
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘洋
附：民事判决书相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪01执异1号
异议人(被执行人)：计成，男，1961年11月3日生，住上海市浦东新区。
异议人(被执行人)：陈松青，1959年7月28日生，住上海市松江区。
异议人(被执行人)：徐明，1956年12月19日生，住上海市南汇区。
上列三异议人共同委托的诉讼代理人：李莺，上海理度律师事务所律师。
申请执行人：齐茂(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道535号。
法定代表人：TANLUCIO(陈永栽)。
委托诉讼代理人：吴庆卫，上海市大明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶明辉，福建远大联盟律师事务所律师。
本院在执行(2012)沪仲案字第0602号齐茂(中国)有限公司(以下称齐茂公司)与计成、陈松青、徐明股权转让纠纷仲裁裁决一案过程中，被执行人计成、陈松青、徐明对本院(2017)沪01执恢复28号冻结、扣划登记在被执行人名下的银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
被执行人计成、陈松青、徐明称，在(2012)沪仲案字第0602号仲裁裁决案件执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，以该和解协议尚在履行过程中，故对恢复执行原仲裁裁决的冻结、扣划执行措施，提出书面执行异议，请求解除(2017)沪01执恢复28号冻结、扣划措施，中止该案的执行程序。
齐茂公司答辩称，被执行人未按照双方达成的执行和解协议履行义务，故申请执行人申请恢复原生效法律文书仲裁裁决的执行，执行法院对被执行人采取的强制执行措施，依法有据，请求本院驳回三被执行人的异议请求。
经审查，2013年3月29日，上海仲裁委员会作出(2012)沪仲案字第0602号仲裁裁决：计成持有的A公司(以下称A公司)25%股权变更到齐茂公司；计成、陈松青、徐明共同向齐茂公司偿还垫付款80,794,055.21等。因计成、陈松青、徐明未履行上述裁决义务，齐茂公司向本院申请执行该仲裁裁决，本院立(2013)沪一中执字第705号案件执行，在该案执行过程中，执行法院将计成持有的A公司25%股权强制执行变更到齐茂公司名下。2013年8月13日，因被执行人暂无可供执行的财产，本院作出(2013)沪一中执字第705号执行裁定，终结本次执行程序。
2014年6月10日，计成、陈松青、徐明与齐茂公司达成执行和解协议：一、齐茂公司同意A公司在开发XX镇XX地块实际建造房屋时将该的款容积率从2.8降低至2.06。计成、陈松青、徐明同意因降低容积率而获得的镇政府6000万元补偿的权益均归A公司和齐茂公司享有……；三、在A公司完成上述地块开发建设后应当及时将动迁安置房直接移交给计成、陈松青、徐明；四、齐茂公司协助计成、陈松青、徐明以A公司名义向政府申请动迁安置费的返还……；九、若计成、陈松青、徐明未能履行本和解协议第一、二、三、五、六、七条，齐茂公司就(2012)沪仲案字第0602号仲裁裁决未履行的裁决内容向人民法院申请执行，但齐茂公司未能履行本协议第三、四条的，计成、陈松青、徐明不受本条约束；十、本和解协议作为股权转让框架协议、股权转让原则条款和原和解协议的补充和变更等。
齐茂公司以被执行人未能按双方达成的执行和解协议履行为由，向本院申请恢复执行。2017年7月11日，本院立(2017)沪01执恢复28号案件恢复执行，并于2017年7月19日作出(2017)沪01执恢复28号执行裁定，冻结、扣划被执行人计成、陈松青、徐明银行存款81,644,157.85元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息等。2017年8月2日，扣划了被执行人银行存款合计993,365.27元。
以上事实，有仲裁裁决书、执行和解协议、执行裁定书、协助扣划存款通知书等证据为证，可以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
在本案执行过程中，被执行人作为债务人，未能提供证据证明其已按双方达成的执行和解协议履行或该和解协议已履行完毕，故本案依申请执行人之申请，恢复执行原生效法律文书，并无不当；采取的冻结、扣划执行行为，符合法律规定。计成、陈松青、徐明提出的执行异议请求，缺乏事实依据和法律依据，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回计成、陈松青、徐明的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。
审判长 阮 国 平
审判员 吉 顺 祥
审判员 宋 贇
二〇一八年一月十五日
书记员 徐林祥宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初238号
原告：刘党岐，男，1969年10月2日出生，住陕西省周至县。
委托诉讼代理人：周小乐，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：宁夏源峰汽贸有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：张圣建，该公司总经理。
原告刘党岐与被告宁夏源峰汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长高秀荣
人民陪审员杨兵国
人民陪审员张贵
二〇一八年三月十三日
法官助理崔黎明
书记员蔡嘉彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初238号原告：刘党岐，男，1969年10月2日出生，住陕西省周至县。委托诉讼代理人：周小乐，宁夏天盛律师事务所律师。被告：宁夏源峰汽贸有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：张圣建，该公司总经理。原告刘党岐与被告宁夏源峰汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长高秀荣人民陪审员杨兵国人民陪审员张贵二〇一八年三月十三日法官助理崔黎明书记员蔡嘉彬
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2214号
上诉人（原审被告）：广州百佳超级市场有限公司。住所地：广州经济技术开发区锦绣路**号。
法定代表人：简力宏，该公司董事总经理。
委托代理人：陈泽军，该公司员工。
委托代理人：李雅琳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱勇斌，男，1978年1月4日出生，汉族。
委托代理人：陈旷怡，广东金科律师事务所律师。
上诉人广州百佳超级市场有限公司因与被上诉人朱勇斌劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法民一初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：朱勇斌与广州百佳超级市场有限公司签订《劳动合同》建立劳动关系，该《劳动合同》是双方当事人真实的意思表示，与我国现行的法律、行政法规并不相悖，是有效合同，对双方当事人具有约束力，双方应切实履行。
本案争议的焦点是广州百佳超级市场有限公司解除与朱勇斌的劳动合同是否合法。首先，朱勇斌承认在2013年2月27日曾打电话要求供应商提供红酒用于聚餐，对此予以确认。虽然双方对红酒的性质是属于试饮酒还是正常商品意见不一，但不论红酒的性质如何，朱勇斌拿取红酒的行为都是与广州百佳超级市场有限公司的相关工作守则相违背的，朱勇斌的行为是应该予以谴责的。至于广州百佳超级市场有限公司主张朱勇斌使用欺瞒手段将红酒带出店铺，广州百佳超级市场有限公司未就此提供有效的证据予以证明，对此不予采信。其次，从朱勇斌所持有的《员工手册》的规定来看，朱勇斌所知悉的《员工违纪处分条例》“丁类过失”只有14点，广州百佳超级市场有限公司称是印刷过程中出现的内容漏失，已经重新印刷并送达，但广州百佳超级市场有限公司未就该主张提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对广州百佳超级市场有限公司提供的《员工违纪处分条例》版本的真实性不予采信。而广州百佳超级市场有限公司提供的《屈臣氏集团有限公司行为守则版本2.0》虽然明确规定严格禁止任何形式的贿赂或贪污，并规定不遵守本守则的员工将受到纪律处分，但该守则并未对何为“严重的”、“可能导致被解雇”的情形作出具体的规定，且根据双方提供的《员工违纪处分条例》“丙类过失”第2点均规定，广州百佳超级市场有限公司给予接受贿赂的员工的处罚是“最后警告”而非“立即辞退”。可见，广州百佳超级市场有限公司与朱勇斌解除劳动合同关系是缺乏规章制度依据的。综上，广州百佳超级市场有限公司与朱勇斌解除劳动合同关系应属违法解除，广州百佳超级市场有限公司应按照朱勇斌在广州百佳超级市场有限公司处的工作年限，向朱勇斌支付违法解除劳动合同的赔偿金135625元（5425元×12.5个月×2倍）。广州百佳超级市场有限公司与朱勇斌解除劳动关系的情形，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，故朱勇斌要求广州百佳超级市场有限公司支付一个月代通知金于法无据，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、广州百佳超级市场有限公司自本判决发生法律效力之日起7日内向朱勇斌支付违法解除劳动合同的赔偿金135625元；二、驳回朱勇斌的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州百佳超级市场有限公司负担。
判后，广州百佳超级市场有限公司不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判其无需向朱勇斌支付解除劳动关系经济补偿金135625元，并由朱勇斌承担本案的诉讼费用。上诉理由同一审诉求一致。
朱勇斌答辩称，同意原审判决，不同意广州百佳超级市场有限公司的上诉请求。
本院查明，一审时，广州百佳超级市场有限公司提交《解除劳动合同通知信》，上面记载：“朱勇斌先生……现正式通知你：从2013年5月26日起，公司与你正式解除劳动合同，不给予任何经济补偿”。下面一栏“被解除劳动合同方意见”打印内容为“本人意见：本人同意公司的决定，本人工资、加班、例休、社会保险及其他一切劳动手续予以办清，本人无权向百佳超级市场有限公司再提出任何主张。本人保证不对外发表任何影响百佳超级市场有限公司形象及不实的言论，否则本人将承担相应法律责任”，朱勇斌予以签名和标注时间。朱勇斌确认上述证据材料的真实性，但主张该意见是公司预先按照固定格式打印的，没有让其作出选择的余地，整个通知信上只有该地方留给其签名，不代表其的意见。二审时，朱勇斌称其签名是出于疏忽和误解，只能理解为签收，并认为签收时该处罚决定已经生效了。
二审时，广州百佳超级市场有限公司提交公司规章制度修改表决大会决议，以证明朱勇斌是知道员工手册中员工违纪条例的全部内容。对此，朱勇斌认为该证据材料不属新证据，另外也不能证明其拿到的员工手册及附件是完整的版本。庭询后，广州百佳超级市场有限公司再次补充提交林志文的违纪调查报告、邮件和林志文、彭琤旋的离职申请单，以证明其是按照公司规章制度处理违纪员工的。朱勇斌称上述证据材料超出举证期限，其不予质证，并认为上述资料不是影响本案的关键证据，林志文、彭琤旋皆因个人原因离职，没有因本案受到任何处分。
本院二审查明的其他事实，与原审法院查明的事实相同，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。根据广州百佳超级市场有限公司提交的《解除劳动合同通知信》，显示其中有“本人同意公司的决定，本人工资、加班、例休、社会保险及其他一切劳动手续予以办清，本人无权向百佳超级市场有限公司再提出任何主张”等字样，并有朱勇斌的签名，朱勇斌一审时亦明确对该证据的真实性无异议。可见，在朱勇斌离职之时，双方已达成了一致意见，即工资已结算清楚，且无其他劳动争议问题，朱勇斌承诺不再提出主张追究广州百佳超级市场有限公司的法律责任。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应对双方具有法律约束力。现朱勇斌又就违法解除劳动合同赔偿金和代通知金提起仲裁和诉讼有违其的上述意思表示，且无合理理由，故本院不予支持。一审认定事实错误，本院予以纠正。因此，广州百佳超级市场有限公司无需向朱勇斌支付违法解除劳动合同赔偿金和代通知金。广州百佳超级市场有限公司的上诉请求有理，本院予以支持；朱勇斌的上诉理由不成立，本院予以驳回。
二审期间广州百佳超级市场有限公司补充提交了证据材料予以证明其的诉讼主张，但上述证据材料均不属法定的新的证据，因此本院不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法民一初字第447号民事判决。
二、驳回朱勇斌的全部诉讼请求。
本案一审、二审案件受理费各10元，均由被上诉人朱勇斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年××月××日
书 记 员 黄笑芬
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法礼民初字第229号
原告：江门市江海区礼乐街道新民村民委员会，住所地：江门市江海区。
负责人：梁恩铨，合作社主任。
被告：邹美容，住江门市新会区。
本院在审理原告江门市江海区礼乐街道新民村民委员会诉被告邹美容租赁合同纠纷一案中，本院于2015年10月12日立案受理后并于同日通知原告在七日内向本院预交案件受理费，但原告逾期不向本院预交案件受理费。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳方法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告江门市江海区礼乐街道新民村民委员会撤回起诉处理。
审判员 何松番
二〇一五年十月二十日
书记员 林华星
第1页共2页
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪01执复31号
复议申请人(被执行人)：上海众清实业有限公司，住所地上海市松江区天马山经济开发区。
法定代表人：苏清。
委托诉讼代理人：徐聪。
申请执行人：上海徐汇昂立小额贷款股份有限公司，住所地上海市虹桥路333号3幢105、107、109室。
法定代表人：娄健颖。
委托诉讼代理人：吴阮超、赵云鹏，上海市金茂律师事务所律师。
被执行人：徐聪，男，汉族，1970年2月2日生，住上海市徐汇区。
被执行人：苏清，女，汉族，1967年12月9日出生，住上海市徐汇区。
复议申请人上海众清实业有限公司(以下称众清公司)不服上海市徐汇区人民法院(以下称徐汇法院)(2018)沪0104执异20号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
徐汇法院在执行(2015)沪黄证执行字第447号上海徐汇昂立小额贷款股份有限公司(以下称昂立贷款公司)与徐聪、苏清、众清公司赋予强制效力公证债权文书一案过程中，对登记在被执行人苏清名下，位于上海市徐汇区XX路XXX号XXX幢XXX室房屋及地下1层151车位(以下称系争房屋)采取强制拍卖执行措施，被执行人众清公司以系争房屋的估价报告已失效为由，向该院提出书面异议，请求执行法院停止对系争房屋的拍卖执行措施。
徐汇法院经审查，2015年3月18日，因苏清、徐聪、众清公司未履行上述公证债权文书确定的义务，昂立贷款公司向该院申请执行，执行法院于2016年6月1日，作出(2015)徐执字第5706号执行裁定书，拍卖执行被执行人苏清名下的系争房屋。
2016年8月22日，上海科东房地产土地估价有限公司(以下称科东估价公司)对系争房屋作出沪科东房估字(2016)FC第0862号估价报告，2017年8月21日，科东估价公司对该估价报告出具延期说明，估价报告应用有效期延长一年，即自2017年8月21日至2018年8月20日止。
2017年5月18日，昂立贷款公司与徐聪、苏清签订和解协议，因徐聪、苏清未履行和解协议，昂立贷款公司申请恢复执行。
徐汇法院认为，被执行人苏清曾以估价报告失效为由向执行法院提出书面异议被驳回，被执行人众清公司又以同样理由提出异议申请的，人民法院不予受理，故依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，于2018年1月25日作出(2018)沪0104执异20号异议裁定，驳回众清公司异议请求。
众清公司以相同的理由申请复议，请求本院撤销上述异议裁定，准予对系争房屋拍卖执行。
申请执行人昂立贷款公司答辩称，异议理由已经生效法律文书裁定驳回，被执行人以同一理由，再次提出异议，意在拖延执行，故请求本院驳回众清公司的复议申请。
经审查，执行法院认定的上述事实，有相关的生效法律文书、执行裁定书、不动产登记信息、估价报告及其延期说明等为证，可以确认。
另查明，被执行人苏清曾以估价报告过期为由，提出执行异议，请求停止对系争房屋的拍卖执行措施，徐汇法院于2017年10月30日作出(2017)沪0104执异116号异议裁定，驳回其异议请求，被执行人徐聪、苏清、众清公司不服，向本院申请复议，本院于2017年12月26日作出(2017)沪01执复113号执行裁定，驳回复议申请，维持原异议裁定。
本院认为，执行法院驳回众清公司执行异议，在认定事实和适用法律上并无不当，众清公司的复议请求本院不予支持，申请执行人的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款规定，裁定如下：
驳回上海众清实业有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 国 平
审判员 宋 贇
审判员 吉 顺 祥
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐林祥宇
附：相关法律条文
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执490号
申请人白应贵，男，1979年1月18日出生，甘肃合水县人。
申请人吴瑶，男，1989年8月9日出生，陕西省佛坪县人。
被执行人李宝林，男，1989年4月12日出生，甘肃环县人。
本院在执行申请执行人白应贵、吴瑶与被执行人李宝林合伙协议纠纷一案中,法院依职权调查发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产并认可法院调查的财产状况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年九月三日
书记员 单雪翠
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1022执490号申请人白应贵，男，1979年1月18日出生，甘肃合水县人。申请人吴瑶，男，1989年8月9日出生，陕西省佛坪县人。被执行人李宝林，男，1989年4月12日出生，甘肃环县人。本院在执行申请执行人白应贵、吴瑶与被执行人李宝林合伙协议纠纷一案中,法院依职权调查发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产并认可法院调查的财产状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一八年九月三日书记员  单雪翠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保32号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：陈富豫，男，1973年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：刘冬梅，女，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人陈富豫、刘冬梅保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公�安徽分公司于2018年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈富豫、刘冬梅名下银行存款人民币65500元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈富豫、刘冬梅名下银行存款人民币65500元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费680元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓以群
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第352号
原告：李祥林。
委托代理人：童加福。
被告：董联双。
本院在审理原告李祥林与被告董联双保证合同纠纷一案中，原告李祥林于2014年2月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祥林的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李祥林撤回起诉。
本案案件受理费2210元，由原告李祥林负担。
代理审判员 许凌云
二〇一四年二月二十日
代书 记员 陈珩俐
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执937号
申请执行人上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区世博村路300号。
法定代表人赵祝平。
委托代理人王雪红。
委托代理人封平。
被执行人上海南风铁艺工程有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇红同路377号。
法定代表人李汝芳。
申请执行人上海市人力资源和社会保障局于二○一六年5月23日作出的第2120150278号行政处罚决定书，认定被执行人上海南风铁艺工程有限公司未按时足额缴纳2014年8月至2014年12月期间应缴纳的社会保险费共计人民币80,325元，且经社会保险费征收机构责令限期缴纳后仍未缴纳，故对被执行人作出按欠缴数额的一倍处以罚款，共计人民币80,325元。被执行人收到上述行政处罚决定后，在法定期间内，既不履行行政处罚决定，也不申请行政复议和行政诉讼，故申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行，本院经审查后于2017年5月22日作出(2017)沪01行审15号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人上海市人力资源和社会保障局作出的第2120150278号行政处罚决定。
本院在执行过程中查明，本案被执行人上海南风铁艺工程有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人目前亦无法提供被执行人有可供执行的相关财产线索。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于本案被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海市人力资源和社会保障局第2120150278号行政处罚决定的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 敏
审判员 吴 军
审判员 余运所
二〇一七年十一月二十四日
书记员 闵晓萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执937号申请执行人上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区世博村路300号。法定代表人赵祝平。委托代理人王雪红。委托代理人封平。被执行人上海南风铁艺工程有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇红同路377号。法定代表人李汝芳。申请执行人上海市人力资源和社会保障局于二○一六年5月23日作出的第2120150278号行政处罚决定书，认定被执行人上海南风铁艺工程有限公司未按时足额缴纳2014年8月至2014年12月期间应缴纳的社会保险费共计人民币80,325元，且经社会保险费征收机构责令限期缴纳后仍未缴纳，故对被执行人作出按欠缴数额的一倍处以罚款，共计人民币80,325元。被执行人收到上述行政处罚决定后，在法定期间内，既不履行行政处罚决定，也不申请行政复议和行政诉讼，故申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行，本院经审查后于2017年5月22日作出(2017)沪01行审15号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人上海市人力资源和社会保障局作出的第2120150278号行政处罚决定。本院在执行过程中查明，本案被执行人上海南风铁艺工程有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人目前亦无法提供被执行人有可供执行的相关财产线索。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，鉴于本案被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市人力资源和社会保障局第2120150278号行政处罚决定的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 敏审判员 吴 军审判员 余运所二〇一七年十一月二十四日书记员 闵晓萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初821号
原告石家庄市鹿泉区铜冶镇南铜冶村村民委员会。住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇南铜冶村中心大街。
法定代表人李新革，村委会主任。
委托代理人冯战波，河北英陆律师事务所律师。
被告刘日生。
委托代理人刘军辉。
原告石家庄市鹿泉区铜冶镇南铜冶村村民委员会与被告刘日生为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔哲峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯战波、被告刘日生的委托代理人刘军辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石家庄市鹿泉区铜冶镇南铜冶村村民委员会诉称，原告原村面粉厂停产后一直闲置，部分村民私自在里面堆放杂物或者使用部分房间，由于一时用不着，原告也就没有制止，现原告由于规划需要拆除该面粉厂，为村民的财产安全转移，原告在2015年8月份在原面粉厂贴出通知，将村委会要规划开发面粉厂以及要求临时占用农户十日内腾清自己东西的意思进行了公告，现在又过去几个月，包括被告在内的各农户拒不搬离面粉厂，被告的行为已经构成侵权。请求判决1、被告停止侵权，尽快腾清私占原村面粉厂的地方及上面的财物。2、诉讼费由被告负担。
被告刘日生辩称，2011年我父亲租的南铜冶影剧院，后来因为拆影剧院，我们的建筑工具多，当时我父亲因为有病在身，这些建筑工具都是我在经村委会同意后挪到面粉厂放置。因为父亲有病建筑队已经解散。这些工具已经不用了。村委会没有找过我腾房。如果让我腾清也得找个合适的地方放置这些工具。
原告为支持自己的主张，提供如下证据并陈述：照片三张及通知一份。通知已在面粉厂张贴，并且发放给被告。
被告质证意见：照片是现状，但是不全，没有照我占的地方。我没有见过通知。
被告为证明自己的答辩意见，提供如下证据并陈述：2011年12月19日原告与被告之子刘军辉签订的协议书一份，证明是村委会同意占用的。
原告质证意见：当时同意占用并非无期限的，至今已经5年了。证明上盖的不是村委会的章，是党支部的章，对协议的合法性有异议。
经审理查明，原告原有村办面粉厂，位于南铜冶村集贸市场南侧、村委会西南，面粉厂现已停产。被告2011年至今占用面粉厂部分土地用于放置建筑工具。原告于2016年2月25日向本院提起诉讼，要求被告停止侵害、排除妨碍。
以上事实，有原、被告诉辩、当庭陈述及双方提交的证据在卷佐证。
本院认为，原告开办的面粉厂土地归村集体所有，原告有权对村面粉厂土地主张权利。被告提交的协议说明当时存放建筑工具是经村委会同意，但并非无期限的使用。现村委会因规划需要拆除该面粉厂，被告提交的证据不能作为认定被告抗辩事由成立的根据。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
被告刘日生于本判决生效之日起三十日内停止对原告原面粉厂土地的占用，腾清所占原面粉厂土地及土地上的财物。
案件受理费40元，由被告刘日生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 崔哲峰
二〇一六年四月十一日
书记员 李 娜