wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1078号
原告杭州华杰商品混凝土有限公司。
法定代表人刘绍元。
委托代理人赵夏焱、富成立。
被告黄营华。
委托代理人裘灿钢。
原告杭州华杰商品混凝土有限公司诉被告黄营华买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年9月4日、9月27日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。第一次庭审时，原告委托代理人赵夏焱、被告委托代理人裘灿钢到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告委托代理人富成立、被告委托代理人裘灿钢到庭参加诉讼。
原告杭州华杰商品混凝土有限公司诉称：2007年，原、被告签订口头合同，约定原告为被告承建的水桥五金项目供应商品混凝土。双方约定后，原告已依约履行了相应的供货义务，但被告一直未付清货款。2013年5月被告向原告出具结算单一份，约定2013年7月15日支付29800元，逾期不付愿意承担因欠款行为导致原告的损失26000元。原告多次催讨均无果，故起诉要求：一、被告支付货款29800元，逾期利息损失26000元；二、支付55800元自2013年8月3日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算逾期利息损失。
被告黄营华辩称：该工程大概在2008年2、3月份结束的，且本案货款被告已经付清了，2011年4月12日，被告已经支付了原告业务员王金良80000元（包括20000元现金和60000元的转账支票），已超过了本案的货款。
原告杭州华杰商品混凝土有限公司为支持其主张的事实请求，在举证期限内向本院提供的证据材料有：结算单一份，证明被告尚欠29800元货款的事实。
被告黄营华为支持其主张的事实请求，在举证期限内向本院提供的证据材料有：转账支票存根一份及银行明细查询表一份，证明在2011年4月12日，被告通过转账支付给原告业务员王金良60000元货款，还有20000元现金的事实。
上述证据，经质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，对证明对象有异议，认为被告已经支付且超额支付了该货款。原告对被告提供的转账支票存根三性均有异议，对明细表的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为该证据不能证明被告是支付给原告的货款。
经审查，本院认为，原告提供的证据内容客观真实、来源形式合法，且与本案具有关联性，予以采纳。被告提供的证据无法证明其所要待证的事实，故不予采纳。
经审理查明：2007年至2008年期间，原、被告之间有混凝土买卖业务往来。至2008年3月，原告为被告承建的水桥五金项目供应商品混凝土。原告提供混凝土后，被告一直未付清货款。2013年5月15日，双方经结算，被告尚欠原告货款29800元，约定于2013年7月15日支付，逾期不付愿意承担因欠款行为导致原告的损失26000元。后原告多次催讨均无果，遂于2013年8月13日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。原告履行了交货义务后，被告应及时支付相应价款，现被告未履行付款义务，应当承担相应的民事责任。双方于2013年5月15日经结算后，对被告确认尚欠的货款约定在2013年7月15日支付，逾期未支付的，则被告应赔偿原告自项目结束时起至约定付款日止的损失26000元，该约定不违反法律的强制性规定，应属有效。但原告主张的逾期利息损失应以未支付货款金额为限，故对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩已履行了付款义务，但现有证据不足以证明其主张事实的成立，故对其辩解，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、黄营华支付杭州华杰商品混凝土有限公司价款29800元，逾期利息26000元，并支付以29800元为基数自2013年8月3日起至本判决确定的履行日止按年利率5.6%计算的逾期利息损失，上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回杭州华杰商品混凝土有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元，由黄营华负担。该款已由杭州华杰商品混凝土有限公司预交，其同意由黄营华在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 严潇丹二
〇一三年九月二十七日
书 记 员 王 晓 锋
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第715号
罪犯包进红，男，彝族，现在青海省西宁监狱服刑。2007年11月19日浙江省慈溪市人民法院作出（2007）慈刑初字第1774号刑事判决，认定罪犯包进红犯抢劫罪，判处有期徒刑十年；剥夺政治权利一年。2012年3月6日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯包进红在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，优秀学员一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯包进红减刑一年六个月（刑期至2014年6月23日止）；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕
二〇一四年六月十六日
书记员 赵 娜
韩风
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09264号
原告陈某某，女，1983年11月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告蔡某甲，男，1980年8月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告陈某某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，经本院受理后，由代理审判员王娜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘欣担任法庭记录。本案原告陈某某、被告蔡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，陈某某与蔡某甲于2006年6月经人介绍恋爱，双方于2007年10月12日自愿登记结婚。双方均系初婚。婚后于2009年5月12日共同生育一子蔡某乙。陈某某与蔡某甲婚初感情尚可，婚后由于性格不合，生活方式差异大，无法沟通，致使双方常为家庭生活琐事发生争吵和纠纷，致使夫妻感情逐渐恶化直至破裂。现陈某某起诉要求法院：一、判令陈某某与蔡某甲离婚；二、婚生子蔡某乙由陈某某抚养，蔡某甲每月支付抚养费500元，直至蔡某乙独立生活为止。三、本案受理费由蔡某甲承担。
被告蔡某甲辩称，陈某某所述的双方认识、恋爱、结婚、生育子女情况均是事实。双方婚初感情尚可，不存在性格不合，坚决不同意离婚。蔡某甲愿意在今后的婚姻生活中，多关心和照顾陈某某，把夫妻关系搞好，请求法院驳回陈某某离婚的诉讼请求。
经审理查明，陈某某与蔡某甲于2006年6月经人介绍恋爱，双方于2007年10月12日自愿登记结婚。双方均系初婚。婚后于2009年5月12日共同生育一子蔡某乙。陈某某与蔡某甲婚初感情尚可，婚后时常因性格不合，为家庭生活琐事发生意见分歧和争吵，致使夫妻感情受到一定影响。现陈某某起诉来院，要求离婚。
上述事实，有当事人的陈述、居住证明、结婚证、常住人口登记卡等证据载卷为凭，并经庭审质证，予以认定。
本院认为，陈某某与蔡某甲系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。共同生活中，双方因性格不合，常为家庭生活琐事发生意见分歧和争吵，但实际夫妻感情尚存，夫妻感情尚未破裂。应当指出，夫妻是共同生活的伴侣，彼此应互敬互爱，遇事应互谅互让且相互信任。对此，陈某某应看在夫妻情份上，予以谅解。今后，只要双方共同努力，夫妻关系是能够重新和睦相处的。据此，本院对陈某某离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取120元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王娜
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘欣
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1998号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该公司董事长。
被执行人：安士增，男，1963年02月5日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：魏志香，女，1964年11月29日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：安士国，男，1972年04月28日生，汉族，农村居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第2105号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年五月十六日
书记员 段红刚
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初996号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人朱某，男，1986年5月12日出生，汉族，住上海市虹口区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕973号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月12日21时45分许，被告人朱某经与购毒人员胡某某微信联系，至本市虹口区东余杭路XXX号河南拉面馆附近，将1.01克甲基苯丙胺出售给胡某某，胡某某将人民币200元交给朱某后被民警查获。民警当场从朱某身上另查获1.24克甲基苯丙胺。2016年9月13日，被告人朱某因吸毒违法行为被行政拘留五日。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某的证言及辨认笔录，证人经某某、苏某某的证言，微信聊天记录截图，案发地点、查获毒资及毒品称重的照片，上海市公安局杨浦分局扣押清单，上海市公安局杨浦分局毒品抽样、称重笔录，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况，被告人朱某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人朱某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于朱某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人朱某贩卖甲基苯丙胺2.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对朱某依法应予惩处。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起，扣除先行羁押的2日，至2017年7月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一六年十一月十六日
书记员 韩慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）环刑初字第106号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人李某。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员张正杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘肃省环县人民检察院指控，2010年农历9月份的一天晚上，被告人李某与李某甲、慕某某（均已判决）预谋在其家承包地内的某井场盗窃原油。后慕某某来到该井场用随身携带的扳手打开井口阀门，李某、李某乙、李某甲等组织全村村民装油，当晚共盗窃原油40袋，计2.02吨，价值8728.42元，李某分得赃款800元。
上次作案二日后的晚上，被告人李某与高某（外逃）商议后，同李某甲等人组织村民在其家承包地内的某井场盗窃原油。后高某来到该井场用随身携带的扳手打开井口阀门盗放原油，李某、李某甲、李某乙等人组织全村村民装油。当晚共盗窃原油30袋，计1.48吨，价值6395.08元，李某分得赃款600元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2010年农历9月份的一天晚上，被告人李某与李某甲、慕某某预谋在位于其家承包地内的某井场盗窃原油。后慕某某来到该井场用随身携带的扳手打开井口阀门，李某、李某乙、李某甲等人组织村民装油，当晚共盗窃原油40袋，计2.02吨，价值8728.42元。慕某某付给李某甲4000元后，叫人将原油拉走。李某分得赃款800元。
上次作案二日后的晚上，被告人李某与高某商议后，同李某甲等人组织村民在其家承包地内的某井场盗窃原油。后高某来到该井场用随身携带的扳手打开井口阀门盗放原油，李某、李某甲、李某乙等人组织村民装油。当晚共盗窃原油30袋，计1.48吨，价值6395.08元。李某分得赃款600元。
又查明，李某于2013年12月11日到庆阳市公安局长庆分局刑事警察大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
李某的近亲属已为李某退缴赃款1400元。
上述事实，有检察机关向本院提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
⑴、受案登记表证明案件的来源。
⑵、侦查实验笔录，证明经实验确定某井场某油井内原油，用相同规格的塑料编织袋盛装称重，平均每袋重量为60公斤。
⑶、原油价格证明、原油分析报告原油含水及价格。
⑷、情况说明证明李某于2013年12月11日到庆阳市公安局长庆分局刑事警察大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
⑸、现场勘验检查工作记录及拍照证明案发现场情况。
⑹、现场指认笔录及拍照证明李某甲等人对盗窃原油的井场进行了指认。
⑺、户籍证明，证明被告人的身份情况。
⑻、证人慕某某的证言，证明2010年农历9月的一天，其与李某商议在李某家承包地内的井场放油，李某征得李某甲、李某乙等人同意后，当晚其到该井场用随身携带的扳手打开抽油机井口阀门，李某乙、李某甲组织村民用编织袋装油，共盗装原油40袋，其打电话叫来蔡某某与另一个不认识的小伙子将油拉走卖了，其付给李某甲4000元。每袋原油重120斤。
证人李某丙的证言，证明2010年农历9月的一天，慕某某与李某协商后，到李某家耕地内的井场上，共盗装原油40多袋，每袋能装120斤。慕某某给李某给了提成，又把给村民的钱给了李某甲和李某丁后将原油拉走。三天后，郭某某与李某协商后，来到李某家地里的井场上盗油，共盗装原油50多袋。郭某某给了李某提成，给村民的钱给了李某甲的李某丁。
证人李某甲的证言，证明2010年农历9月初的一天晚上，其到李某家地里的井场上时，慕某某、郭某某等人与李某已经商量好了偷油。经电话联系来村民，共盗装原油42袋。郭某某给其3360元，其分给了村民。原油被慕某某、郭某某等人拉走。农历9月中旬的一天，郭某某又到李某家地里的井场上盗装原油50多袋。
证人李某戊的证言，证明慕某某同李某、李某甲、李某乙联�在李某家地里的井场上偷油，李某甲、李某乙组织队上的人到井场装油，共盗装原油40袋，被慕某某以每袋120元拉走。李某甲给李某每袋提出20元，将剩余的钱分给了村民。3日后，郭某某与李某、李某甲商量后又到李某家地里的井场上偷油，共盗装原油30袋。李某得款600元。
证人李甲的证言，证明2010年农历9月，其与李某甲、李某乙等人两次晚上到李某家地里的井场上盗装原油。
⑼、被告人李某对起诉指控的犯罪事实无异议。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取国有公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人李某的指控罪名成立。被告人李某伙同他人盗窃作案，属共同犯罪。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其在法庭审理过程中能够自愿认罪，且能积极�缴赃款，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某退缴的赃款1400元，退归长庆油田公司第二采油厂樊家川作业区。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继元
代理审判员 王亚娟
人民陪审员 郭振昌
二〇一五年五月八日
书记�黄亚萍
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1039号
申请执行人詹某，男，1983年7月14日出生，汉族，资中县人
。
被执行人王某，女，1984年10月10日出生，汉族，威远县人
。
原告詹某与被告王某婚姻、家庭纠纷一案，资中县人民法院2012年5月4日作出的（2012）资中民初字第1000号民事调解书已经发生法律效力，权利人詹某于2014年8月25日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2014年8月27日发出执行通知书，责令被执行人王某在2014年9月1日前履行（2014）资中民初字第1000号民事调解书确定的全部义务，即标的款9500元及利息，执行费50元。经本院做工作，被执行人王某已将全部标的款和执行费共计9550元履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省资中县人民法院（2012）资中民初字第1000号民事调解书中确定的“本次申请的抚养费人民币9500元。”全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈泽彬
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00928号
原告：林某，男，1977年5月7日生，汉族，农民，住舒城县。
委托代理人：章立存，安徽继宏律师事务所律师。
被告：孙某，女，1976年11月5日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：吴小平，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
原告林某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳华宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人章立存与被告孙某及其委托代理人吴小平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告父亲系战友，1997年双方父母要求原、被告相处，交往。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2003年1月24日生长女林巧，2009年10月28日生次女林涵。婚后，原告为家庭在外打拼，辛辛苦苦挣来的钱交于被告，被告却用于资助其娘家，而且对原告要求事事听从与被告，稍有不顺则大吵大闹，让原告对婚姻感到很失望。婚后不久，原告曾要求离婚，但双方父母阻拦未离，勉强共同生活至今。2014年5月以来，被告捕风捉影，怀疑原告有外遇，时时监视原告，如若找不到原告，被告就会四处打电话，寻找原告，让原告颜面尽失。2014年8月18日上午10时左右，原告陪被告表姐夫在外吃饭，被告带其哥哥找到原告就打，致原告身体多处受伤。原告对婚姻已彻底绝望，故起诉要求与被告离婚，要求抚养一个女儿，夫妻共同财产依法分割。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体适格；2、结婚证复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、户口簿复印件，证明原、被告两个女儿的年龄情况；4、（2014）舒民一初字第01580号民事判决书，证明2014年9月原告因夫妻关系不和向法院起诉离婚，2014年10月20日判决不准离婚；5、机动车转让协议和借条，证明2014年8月26日原告向伊川县鑫耀商贸有限公司借款100000元，原告将自己所有的皖N×××××车辆抵押给伊川县鑫耀商贸有限公司。
被告孙某答辩：原、被告父母虽然认识，但并非包办，双方婚前同居四年，感情并非原告所说平淡，婚后双方感情一直很好。2014年春节前，原、被告感情很好，两个女儿出生后，随爷爷奶奶生活，原、被告夫妻一起在外打工。2014年5月，被告发现原告与其他异性在一起交往，这才使夫妻之间发生争执，双方十几年的感情，不能因原告一时过错而导致家庭破裂。
被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、结婚证，证明原、被告夫妻关系；2、民事判决书，证明双方感情一直较好；3、庭审笔录，证明原、被告双方有共同财产情况，证明原告到女性朋友家吃饭，与其他异性有密切交往；4、欠条，证明杨建红欠林某150000元，应为夫妻共同债权150000元；5、车管所记录，证明原、被告双方所有的车辆在原告起诉离婚前被原告转让给其女友名下，属于恶意转让财产。
经庭审举证质证，对原告提交的证据，被告质证认为：证据1、2无异议，证据3说明小女儿是09年出生，证据4真实性无异议，但不能证明原、被告夫妻感情不合，证据5真实性有异议，鑫耀商贸有限公司是原告哥哥的朋友开的公司。对被告提供的证据，原告质证认为：证据1无异议，证据2真实性无异议，但不能证明夫妻感情较好，只能证明夫妻感情出现了问题；证据3真实性无异议，但部分证明目的有异议，三处工程款未结，是当时未结清，现在工程款已结清了，不能证明原告与其他异性有往来；证据4，该债权已归还，并用于家庭装修，如果被告认为该债权存在，该债权归被告享有；证据5，转让是事实，是因为原告欠款，所以将车辆转让给别人，并不是女朋友关系。本院认为，原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，证据5被告不认可，车辆转让也未经被告同意，其真实性无法确认；被告提供的证据1-3具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据4证明2012年原、被告夫妻有共同债权150000元；证据5证明了车辆转让的事实。
根据当事人当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：1997年，原、被告开始相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，2003年元月24日生长女林巧，2009年10月28日生次女林涵。婚后夫妻双方一起外出打工。2014年8月份，因被告怀疑原告有婚外情，双方发生矛盾。2014年9月，原告要求与被告离婚。2014年10月20日，本院判决原、被告不准离婚。2015年5月13日，原告再次起诉要求与被告离婚。夫妻共同财产皖N×××××车辆，原告在被告不知道的情况下已转让给他人。
本院认为：原、被告婚姻基础很好，婚后夫妻感情尚可，并生育了两个女孩，从2014年开始，因夫妻双方沟通原因，导致夫妻之间产生不信任，原、被告双方均有过错，应各自寻找自身原因，修复夫妻裂痕。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，无证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告孙某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳华宏
二〇一五年六月二十四日
书记员 方 芳
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民保字第26号
申请人郭俊平，男，湖南省桂东县人。
被申请人郭名田，男，湖南省桂东县人。
被申请人方平平，女，湖南省桂东县人。
本院在受理申请人郭俊平与被申请人郭名田、方平平申请诉前财产保全一案中，申请人郭俊平于2014年6月23日向本院提出财产保全申请。要求对被申请人郭名田、方平平的银行存款予以保全，并已向我院提供担保。
本院认为申请人郭俊平的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭名田银行账户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈益民
二〇一四年六月二十四日
书记员 邓贤峰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5560号
原告：彭加奇
委托诉讼代理人：邱隆芬
被告：彭爵明.
原告彭加奇与被告彭爵明借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告彭加奇及其委托代理人邱隆芬到庭参加诉讼。被告彭爵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭加奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金400万元；2.判令被告从2015年5月29日起至本息付清时止，以200万元为基数，按年利率24%支付利息；3.从2015年7月2日起至本息付清时止，以200万元为基数，按年利率6%支付利息。事实和理由：2014年10月17日，被告向原告借款196万元，口头约定月利息为5万元。截至2015年5月29日，被告尚欠本金和利息共计200万元。被告便重新出具借条，确认借到原告的借款200万元，借款期限为6个月，月利息为5万元。借款期限届满后，被告未偿还本息。2015年7月2日，被告再次向原告借款200万元，约定借款3个月，口头约定利息5万元。借款期限届满后，被告仅支付50万元利息。
被告彭爵明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，原告委托案外人彭康向被告转账支付196万元。2015年4月10日，被告向彭康转账支付100万元。2015年5月29日，原告再次委托案外人杨明向被告付款395万元。同日，被告向原告出具《借条》，载明借到原告200万元，借款期限6个月，每月利息为5万元。2015年6月9日，原告委托彭康向被告付款300万元。2015年6月26日，被告向彭康转账200万元。2015年7月2日，被告再次向原告出具《借条》载明被告因急需业务周转资金，原告同意出借资金200万作为业务周转，借款期3个月（2015年7月2日至2015年10月1日），被告保证在资金使用期满本息一并结清归还。被告于2015年7月3日、7月6日、11月2日，分别向彭康转账170万元、42万元、50万元。
庭审中，原告称被告于2015年7月3日、7月6日分别向彭康转账170万元、42万元系归还本金，被告于2015年11月2日向彭康转账的50万元是支付2015年5月29日的借条下的利息。对于2015年5月29日的借条的利息，被告已支付至2016年3月29日，故请求从2016年3月30日起，以200万元为本金，按照年利率24%计算利息。对于2015年7月2日的借条，请求从2015年7月2日起按照年利率6%计算利息。
另查明，杨明系原告之妻，彭康系原告之子。杨明、彭康共同向本院出具家庭关系及转账情况说明原告委托两人向被告付款。
以上事实有《借条》两份、银行查询单、家庭关系证明、证人证言及当事人陈述笔录在案佐证。
本院认为，被告彭爵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。被告两次向原告出具借条，系其真实的意思表示，原、被告之间的借款合同关系未违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。被告于借款期限届满后未归还借款本金也未依承诺支付利息的行为，构成违约。被告应当向原告返还2015年5月29日的借条下的借款本金200万元。从被告向原告支付利息的事实看，其利率已超过年利率24%，原告认可被告已支付该笔借款利息至2016年3月29日，故原告要求被告从2016年3月30日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告还应当向原告返还2015年7月2的借条下的借款本金200万元，该借条未明确约定利息，且原告未举证被告支付该笔借款利息的事实，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。被告逾期还款，应当从逾期之日（2015年10月2日）起支付资金占用利息，即按年利率6%从2015年10月2日起支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭爵明于本判决生效之日起十日内向原告彭加奇归还借款本金200万元，并以该200万元未归还本金为基数，从2016年3月30日起至本金付清之日止，按年利率24%支付利息；
二、被告彭爵明于本判决生效之日起十日内向原告彭加奇归还借款本金200万元，并以该200万元未归还本金为基数，从2015年10月2日起至本金付清之日止，按年利率6%支付利息；
三、驳回原告彭加奇其它诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42400元，由被告彭爵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 伟
人民陪审员 李友义
人民陪审员 肖 冰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张晓霜
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执异20号
异议人（案外人）中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：王毅，负责人。
被异议人（原案申请执行人）何光进，男，1951年10月1日出生，瑶族，农民，住江永县。
被异议人（原案被执行人）河南省星火农业技术公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人韩运德，经理。
被异议人（原案第三人）韩化，男，汉族，1980年5月15日出生，住郑州市金水区。
本院在执行申请执行人何光进与被执行人河南省星火农业技术公司产品责任纠纷一案中，于2017年1月12日冻结第三人韩化在中国民生银行郑州分行营业部账户上的存款。2017年4月14日中国民生银行股份有限公司郑州分行向本院提出执行异议：第三人韩化与中国民生银行郑州分行签订了担保合同，以登记在其名下账号的个人定期存单提供最高额质押担保，担保范围为主债权本金和其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等），并已将上述账户的定期存单交给异议人质押，异议人对该存款有优先受偿权。据此，中国民生银行郑州分行请求本院解除对上述账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查，中国民生银行郑州分行所提执行异议的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、中止对第三人韩化在中国民生银行郑州分行营业部账户存款的执行；
二、解除第三人韩化在中国民生银行郑州分行营业部银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄红华
审 判 员 王盛世
代理审判员 李 斌
二〇一七年五月十五日
书 记 员 邓天富
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1125号
罪犯朱佳考，现在广西区桂中监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2009年3月31日作出（2009）仓刑初字第174号刑事判决，以被告人朱佳考犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。被告人朱佳考不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年5月18日作出（2009）榕刑终字第445号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年11月7日起至2018年11月6日止。判决发生法律效力后于2009年5月20日交付执行。在服刑期间，本院于2012年5月21日作出（2012）柳市中刑执字第4201号刑事裁定，对罪犯朱佳考减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元不变，刑期至2017年1月6日止。执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第220号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱佳考在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯朱佳考提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯朱佳考能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年6月至2014年10月获奖励分141.59分；获2012年度监狱改造积极分子；2013年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯朱佳考在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯朱佳考在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱佳考减去有期徒刑一年十个月二十二天（刑期至2015年2月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终1192号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗华木，男，1963年3月28日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌犯抢劫罪于1997年10月16日被福州市台江区人民检察院批准逮捕，2016年12月29日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人刘宜军、林凌，福建元一律师事务所律师。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人罗华木犯抢劫罪一案，于2017年8月28日作出（2017）闽0103刑初331号刑事判决。宣判后，原审被告人罗华木不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1996年11月至1997年8月间，被告人罗华木、同案犯黄某3、罗某、刘某3（均已判决）在经事先预谋后，携带刀具等作案工具，乘坐出租车等窜至本市台江区工业路路段，多次针对过往该路段的货车实施拦截后抢劫。其中，同案犯黄某3、罗某、刘某3负责持刀具、枪支等作案工具以暴力、威胁的方法抢劫被害人财物；被告人罗华木负责在出租车上或在旁望风并接应黄某3、罗某、刘某3以便逃离现场。罗华木等人先后共计作案7起，其中1起因被民警及时发现而未能得逞，合计劫取被害人潘某、翁某、刘某1、陈某1、黄某1等人价值达211630元的财物，所得财物均被罗华木及三名同案犯分得。具体事实如下：
一、1996年11月25日6时许，被告人罗华木伙同同案犯黄某3、罗某、刘某3窜至本市工业路福州闽江大学附近路段，通过上述手段拦截下一辆车牌号为闽Ａ×××××的货车，并在抢走被害人潘某、翁某的现金35030元后逃离现场。
二、1996年12月31日6时许，被告人罗华木等人窜至本市工业路福州酿造厂附近路段，通过上述手段拦截下一辆车牌号为闽Ａ×××××的货车，并在抢走被害人刘某1、陈某1的现金10200元后逃离现场。
三、1997年1月25日6时许，被告人罗华木等人窜至本市工业路福州市发电设备厂附近路段，通过上述手段拦截下一辆车牌号为闽Ａ×××××的货车，并在抢走被害人黄某1、蔡某1、何某、胡某的现金45500元及金戒指一枚（无法鉴定）后乘坐公交车逃离现场。
四、1997年4月28日6时许，被告人罗华木等人窜至本市工业路福州罐头厂附近路段，通过上述手段拦截下一辆车牌号为闽Ｈ×××××的货车，并在抢走被害人洪某1、洪某2的现金102000元后逃离现场。其间，同案犯刘某3还持刀刺伤洪某1的腿部。
五、1997年6月20日7时许，被告人罗华木等人窜至本市工业路福州市香料厂附近路段，通过上述手段拦截下一辆车牌号为闽Ａ×××××的货车，并在抢走被害人黄某2、林某的现金12000元后逃离现场。
六、1997年7月24日5时30分许，被告人罗华木等人窜至本市工业路福州市铸造厂附近路段，通过上述手段拦截下一辆车牌号闽Ｈ×××××的货车，并在抢走被害人柯某1、柯某2的现金6900元后逃离现场。
七、1997年8月20日6时许，被告人罗华木等人窜至本市工业路福州罐头厂附近路段，通过上述手段拦截下一辆车牌号为闽Ａ×××××的货车，并正在对被害人陈某2、陈某3实施抢劫时被民警发现，民警当场抓获同案犯罗某，被告人罗华木、同案犯黄某3、刘某3脱逃。
2016年12月29日，被告人罗华木在广西省北海市北部湾中路龙福苑小区内被抓获。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的户籍证明、到案经过、同案犯判决书、指认照片、被害人潘某、翁某、洪某1、洪某2等人的陈述、证人马某、刘某2、蔡某2等人的证言、被告人罗华木、同案犯黄某3、罗某、刘某3的供述、辨认笔录等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，予以确认。
原审法院认为，被告人罗华木伙同他人以非法占有为目的，多次在公路上拦截过往车辆后，持械使用暴力、威胁的方式劫取他人财物，作案七起，合计金额达211630元，情节严重，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人罗华木犯抢劫罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗华木在实施最后一起犯罪时因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚。被告人罗华木庭审中认罪、悔罪，依法酌予从轻处罚。综合全案，对被告人罗华木予以从轻处罚。辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。现根据被告人罗华木的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第二款、第二十二条第一款、第二十条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告人罗华木犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。
二、责令被告人罗华木退出非法所得人民币211630元予以返还各被害人。
上诉人罗华木及其辩护人诉辩理由：罗华木在抢劫行为中起次要作用，系从犯；其并未直接侵害各被害人，犯罪情节较轻；原审庭审中认罪态度好且身患重病，请求对其从轻或减轻处罚并适用暂予监外执行。
二审经审理查明，原判认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证、认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗华木伙同他人以非法占有为目的，多次在公路上拦截过往车辆后，持械使用暴力、威胁的方式劫取他人财物，作案七起，合计金额达211630元，情节严重，其行为已构成抢劫罪。上诉人罗华木在实施最后一起犯罪时因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人罗华木在原审庭审中认罪、悔罪，依法酌予从轻处罚。关于上诉人罗华木及其辩护人提出罗华木系从犯的诉辩意见，经查，上诉人与同案犯分工合作，相互配合，作用相当，无主从之分，该意见与事实不符，不予采纳。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 卫 民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一七年十月二十七日
书记员 欧阳晓晴
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终1192号原公诉机关福州市台江区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗华木，男，1963年3月28日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌犯抢劫罪于1997年10月16日被福州市台江区人民检察院批准逮捕，2016年12月29日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。辩护人刘宜军、林凌，福建元一律师事务所律师。福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人罗华木犯抢劫罪一案，于2017年8月28日作出（2017）闽0103刑初331号刑事判决。宣判后，原审被告人罗华木不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1996年11月至1997年8月间，被告人罗华木、同案犯黄某3、罗某、刘某3（均已判决）在经事先预谋后，携带刀具等作案工具，乘坐出租车等窜至本市台江区工业路路段，多次针对过往该路段的货车实施拦截后抢劫。其中，同案犯黄某3、罗某、刘某3负责持刀具、枪支等作案工具以暴力、威胁的方法抢劫被害人财物；被告人罗华木负责在出租车上或在旁望风并接应黄某3、罗某、刘某3以便逃离现场。罗华木等人先后共计作案7起，其中1起因被民警及时发现而未能得逞，合计劫取被害人潘某、翁某、刘某1、陈某1、黄某1等人价值达211630元的财物，所得财物均被罗华木及三名同案犯分得。具体事实如下：一、1996年11月25日6时许，被告人罗华木伙同同案犯黄某3、罗某、刘某3窜至本市工业路福州闽江大学附近路段，通过上述手段拦截下一辆车牌号为闽Ａ×××××的货车，并在抢走被害人潘某、翁某的现金35030元后逃离现场。二、1996年12月31日6时许，被告人罗华木等人窜至本市工业路福州酿造厂附近路段，通过上述手段拦截下一辆车牌号为闽Ａ×××××的货车，并在抢走被害人刘某1、陈某1的现金10200元后逃离现场。三、1997年1月25日6时许，被告人罗华木等人窜至本市工业路福州市发电设备厂附近路段，通过上述手段拦截下一辆车牌号为闽Ａ×××××的货车，并在抢走被害人黄某1、蔡某1、何某、胡某的现金45500元及金戒指一枚（无法鉴定）后乘坐公交车逃离现场。四、1997年4月28日6时许，被告人罗华木等人窜至本市工业路福州罐头厂附近路段，通过上述手段拦截下一辆车牌号为闽Ｈ×××××的货车，并在抢走被害人洪某1、洪某2的现金102000元后逃离现场。其间，同案犯刘某3还持刀刺伤洪某1的腿部。五、1997年6月20日7时许，被告人罗华木等人窜至本市工业路福州市香料厂附近路段，通过上述手段拦截下一辆车牌号为闽Ａ×××××的货车，并在抢走被害人黄某2、林某的现金12000元后逃离现场。六、1997年7月24日5时30分许，被告人罗华木等人窜至本市工业路福州市铸造厂附近路段，通过上述手段拦截下一辆车牌号闽Ｈ×××××的货车，并在抢走被害人柯某1、柯某2的现金6900元后逃离现场。七、1997年8月20日6时许，被告人罗华木等人窜至本市工业路福州罐头厂附近路段，通过上述手段拦截下一辆车牌号为闽Ａ×××××的货车，并正在对被害人陈某2、陈某3实施抢劫时被民警发现，民警当场抓获同案犯罗某，被告人罗华木、同案犯黄某3、刘某3脱逃。2016年12月29日，被告人罗华木在广西省北海市北部湾中路龙福苑小区内被抓获。以上事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的户籍证明、到案经过、同案犯判决书、指认照片、被害人潘某、翁某、洪某1、洪某2等人的陈述、证人马某、刘某2、蔡某2等人的证言、被告人罗华木、同案犯黄某3、罗某、刘某3的供述、辨认笔录等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，予以确认。原审法院认为，被告人罗华木伙同他人以非法占有为目的，多次在公路上拦截过往车辆后，持械使用暴力、威胁的方式劫取他人财物，作案七起，合计金额达211630元，情节严重，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人罗华木犯抢劫罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗华木在实施最后一起犯罪时因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚。被告人罗华木庭审中认罪、悔罪，依法酌予从轻处罚。综合全案，对被告人罗华木予以从轻处罚。辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。现根据被告人罗华木的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第二款、第二十二条第一款、第二十条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：一、被告人罗华木犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。二、责令被告人罗华木退出非法所得人民币211630元予以返还各被害人。上诉人罗华木及其辩护人诉辩理由：罗华木在抢劫行为中起次要作用，系从犯；其并未直接侵害各被害人，犯罪情节较轻；原审庭审中认罪态度好且身患重病，请求对其从轻或减轻处罚并适用暂予监外执行。二审经审理查明，原判认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证、认证，客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人罗华木伙同他人以非法占有为目的，多次在公路上拦截过往车辆后，持械使用暴力、威胁的方式劫取他人财物，作案七起，合计金额达211630元，情节严重，其行为已构成抢劫罪。上诉人罗华木在实施最后一起犯罪时因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人罗华木在原审庭审中认罪、悔罪，依法酌予从轻处罚。关于上诉人罗华木及其辩护人提出罗华木系从犯的诉辩意见，经查，上诉人与同案犯分工合作，相互配合，作用相当，无主从之分，该意见与事实不符，不予采纳。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 卫 民审判员 林  伟审判员 李  舒二〇一七年十月二十七日书记员 欧阳晓晴
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第269号
申请执行人张宇洋，男，2000年出生，汉族，住平舆县庙湾镇。
被执行人周克淘，男，2000年出生，汉族，住平舆县庙湾镇。
法定代理人周锋，男，1982年出生，汉族，住址同上。
本院于2014年1月16日作出（2013）平少民初字第16号民事判决书，现已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，车牌号为浙LG00**的车辆为被执行人周克淘的法定代理人周锋所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人周克淘的法定代理人周锋名下的车辆（车牌号为浙LG00**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍刚
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一五年三月四日
书记员 麻旭
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第269号
申请人池力强
被执行人承德康泰医药药材有限责任公司、承德康泰医药药材有限责任公司黄土梁子医药批发部
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，平泉县人民法院作出（2013）平民初字第1936号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行法律义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2013）平民初字第1936号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一五年六月十三日
书记员 吴启龙
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终6606号
上诉人（原审被告）：罗丽，女，1970年7月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：徐斌，男，1966年6月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张锦懿，重庆立元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍俊，重庆立元律师事务所律师。
上诉人罗丽因与被上诉人徐斌离婚后财产纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初11290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：一审法院认定并采信的罗丽转移财产证据主要有：1、证人周方荣、闵光华、罗华兵、张红军的证词；2、证人徐婧雯（罗丽与徐斌之女)的证词。但前述两组证据证实的部分事实相互矛盾，故一审认定基本事实部分不清。上诉人罗丽于本院二审中提交了闵光华等16人的书面证词等证据拟证实罗丽从案涉账户取现金系为支付相关人员工资等费用，案涉账户的资金来源系学生实习工资和财政拨付的免学费款而非夫妻共同财产。以上证据均有待查证。故一审判决认定基本事实部分不清，本案因新证据撤销原判决，并发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初11290号民事判决；
二、本案发回重庆市九龙坡区人民法院重审。
上诉人罗丽预交的二审案件受理费40200元予以退还。
审判长 胡智勇
审判员 苏致礼
审判员 陈 华
二〇一七年九月二十日
书记员 张远馨
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第786-1号
申请执行人唐祥。
申请执行人张惠珍。
被执行人郑建龙。
被执行人万利凤。
原告唐祥、张惠珍与被告郑建龙、万利凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日作出的(2013)吴江开民初字第0840号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告郑建龙、万利凤归还原告唐祥、张惠珍欠款本金及利息合计352933元，于2013年9月30日前支付120000元；于2013年10月30日前支付120000元；于2013年11月30日前支付112933元。二、如果被告郑建龙、万利凤未按期履行上述付款义务，原告唐祥、张惠珍有权自被告逾期付款之日起就总额352933元的未履行部分一并向法院申请执行。三、如果被告郑建龙、万利凤不按期付款，则要另行支付原告违约金5000元。四、原告唐祥、张惠珍自愿放弃其他诉讼请求。五、原、被告双方对于本案所涉纠纷再无任何纠葛。六、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。七、案件受理费减半收取3061.5元，由被告郑建龙、万利凤负担，于2013年11月30日一并支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人郑建龙、万利凤逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人唐祥、张惠珍于2015年2月4日向本院申请强制执行，我院经审查于2015年2月4日立案。申请执行标的为360994.5元，执行费为5315元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。
在执行过程中，经查，被执行人郑建龙、万利凤名下无商品房无银行存款，被执行人郑建龙名下有苏e×××××江淮牌小汽车一辆，本院已予以查封，查封期限二年（自2015年4月24日至2017年4月23日止）。另经查，2015年11月5日苏州市吴中区人民法院作出（2014）吴刑二初字第0473号刑事判决书,判决如下：一、被告人郑建龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；犯贷款诈骗罪，判处有期限徒刑七年，并处罪金人民币十万元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日至2027年3月3日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）二、责令被告人郑建龙退赔人民币九十六万八千元给被害人叶某；退赔人民币二百万元给被害人吉某；退赔人民币五百万元给苏州银行股份有限公司东山支行。另被执行人郑建龙、万利凤在苏州市吴中区人民法院、苏州工业园区人民法院、苏州市虎丘区人民法院等已有多件被执行案件因查无财产可供执行已裁定程序终结。2016年2月1日，本院已将被执行人郑建龙、万利凤列入失信被执行人名单。2016年4月13日申请执行人代理人吉春凤到庭，称本案债权申请执行人已于2013年3月12日转让给苏州高仕投资担保有限公司（已下简称高仕公司），被执行人郑建龙已归还高仕公司120000元，并向本院提供财产线索，被执行人郑建龙名下有可供养殖的水面滩涂抵押给高仕公司。经本院至江苏省太湖渔业管理委员会办公室调查，原养殖证编号为苏府（淡）养证[2009]第s01665号（面积30亩，区域编号7-d3-07（09）），现编号为苏府（淡）养证[2013]第01487号养殖证（面积15亩，区域编号7-d3-07）和苏府（淡）养证[2013]第01488号养殖证（面积15庙，区域编号7-d3-09）所有权人为郑建龙，抵押给高仕公司，抵押债权150000元未付。因上述抵押的水面滩涂现占有使用收益情况不明，申请人代理人也表示待查明情况后再作处理，本案可先作程序终结处理，待符合条件时再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行材料、谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人直至立案申请执行一年多后才向本院提供被执行人有抵押的水面滩涂，但表示本案可先作程序终结处理，待符合条件后再申请恢复执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2013)吴江开民初字第0840号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 陆亮亮
二〇一六年四月二十二日
书记员 陆 洲
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1001号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王安德，男，汉族，1964年8月10日出生，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：魏威，男，汉族，1969年7月7日出生，乌鲁木齐市天山区中信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷勇，男，汉族，1973年5月10日出生，现住新疆库尔勒市。
原审被告：新疆天源伟业石油化工有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区东后街**号。
法定代表人：王安德，该公司经理。
再审申请人王安德因与被申请人雷勇、新疆天源伟业石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终2141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王安德申请再审称，我对雷勇一审庭审期间出示的12份托运单的真实性、合法性、关联性均不认可，其中只有3份托运单有我签字，不能证明我与雷勇之间存在买卖关系，并且托运单不能证明编织袋的数量、规格和单价，原审法院判令我向雷勇支付80830元货款没有依据。请求撤销原二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，雷勇向一审法院提起诉讼要求王安德支付货款，王安德辩称2013年6月后与雷勇就再没有买卖关系，但雷勇一审期间提供的3份有王安德签字的托运单，说明王安德的辩解与事实不符。此外，有王安德签字的3份托运单上载明的收货人电话号码，与其他托运单所载明的收货人号码一致，故原审法院以雷勇提供的12份托运单为依据认定雷勇已向王安德供货，并无不当。王安德认可编制袋最高单价为2.3元，原审法院酌情认定21500条编织袋的单价为2.3元，17000条编织袋的单价为1.8元，1300条编织袋的单价为0.6元，并判令王安德向雷勇支付货款80830元，并无不妥。王安德称其与雷勇不存在买卖关系的理由，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王安德的再审申请。
审判长 王福生
审判员 郭长安
审判员 黄竹玲
二〇一七年五月三十一日
书记员 古扎丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新民申1001号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王安德，男，汉族，1964年8月10日出生，现住乌鲁木齐市。 委托代理人：魏威，男，汉族，1969年7月7日出生，乌鲁木齐市天山区中信法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷勇，男，汉族，1973年5月10日出生，现住新疆库尔勒市。 原审被告：新疆天源伟业石油化工有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区东后街**。 法定代表人：王安德，该公司经理。 再审申请人王安德因与被申请人雷勇、新疆天源伟业石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终2141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王安德申请再审称，我对雷勇一审庭审期间出示的12份托运单的真实性、合法性、关联性均不认可，其中只有3份托运单有我签字，不能证明我与雷勇之间存在买卖关系，并且托运单不能证明编织袋的数量、规格和单价，原审法院判令我向雷勇支付80830元货款没有依据。请求撤销原二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，雷勇向一审法院提起诉讼要求王安德支付货款，王安德辩称2013年6月后与雷勇就再没有买卖关系，但雷勇一审期间提供的3份有王安德签字的托运单，说明王安德的辩解与事实不符。此外，有王安德签字的3份托运单上载明的收货人电话号码，与其他托运单所载明的收货人号码一致，故原审法院以雷勇提供的12份托运单为依据认定雷勇已向王安德供货，并无不当。王安德认可编织袋最高单价为2.3元，原审法院酌情认定21500条编织袋的单价为2.3元，17000条编织袋的单价为1.8元，1300条编织袋的单价为0.6元，并判令王安德向雷勇支付货款80830元，并无不妥。王安德称其与雷勇不存在买卖关系的理由，依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王安德的再审申请。 审判长  王福生 审判员  郭长安 审判员  黄竹玲 二〇一七年五月三十一日 书记员  古扎丽
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执异字第2号
案外人程义。
申请执行人赵昌林。
被执行人宁金胜。
本院在执行赵昌林与宁金胜追偿权纠纷一案中，案外人程义于2014年10月20日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人程义称：本院查封的鸭绿河农场综合楼2单元502室房屋是他从被执行人宁金胜处购买。案外人为证明自己的主张，向本院提供了屋买卖合同一份、宁金胜收到房款收据一张、公证文书2份为证。
本院查明，2011年11月5日，出卖方王琴、王平原通过建三江垦区公证处公证，将鸭绿河农场综合楼2单元502室房屋以121724元的价格卖给宁金胜。通过建三江垦区公证处办理了公证，并委托赵昌林代为办理该房屋过户手续。案外人程义称，2012年11月26日宁金胜与其签订房屋买卖合同，将鸭绿河农场综合楼2单元502室房屋卖给程义。通过审查，该房屋即没有过户，也没有买卖公证。
另查明，2013年3月1日，宁金胜、李翠夫妇向王兰兰借款15.3万元，仍用鸭绿河农场综合楼2单元502室房屋作抵押，2013年3月4日，案外人程义、被申请人宁金胜、申请人赵昌林向姜广学借款64万元（其中宁金胜30万元、赵昌林14万元、程义20万元）也用鸭绿河农场综合楼2单元502室房屋作抵押。
还查明，宁金胜与程义存在债权债务关系，在双方买卖房屋时宁金胜仍欠程义8万元借款，另外还为其担保借款50多万元，但在房屋买卖中程义并没有用房款抵顶借款。
本院认为，案外人程义的异议理由不成立，应当依法驳回。理由是：1、案外人程义与宁金胜的房屋买卖不成立，双方在房屋买卖过程中存在很多有悖于常理的交易行为；2、案外人程义与宁金胜的房屋买卖既没有过户也没有按照当地的交易习惯对房屋买卖进行公证。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人程义的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年八月六日
此件与原本核对无异
书记员 刘 勇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执异字第2号申请异议人齐齐哈尔市鹤祥餐饮有限公司（以下简称鹤祥餐饮公司），所在地齐齐哈尔市建华区运建园小区11号楼一楼8号。法定代表人冯翠翠，职务经理。被申请人王娟（申请执行人），女，1956年6月25日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市龙沙区。被申请人（申请执行人）王军，女，1959年8月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人王颖，黑龙江镇方律师事务所律师。被执行人关瑞，女，1975年12月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。本院在执行申请执行人王娟、王军与被执行人关瑞民间借贷纠纷一案中，依据我院于2015年5月18日作出的(2015)建执字第112号、113号执行裁定书，依法扣划被执行人关瑞在鹤祥餐饮公司的投资款共计49，000元。案外人鹤祥餐饮公司对此提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，于2015年12月22日由代理审判员岳微微与人民陪审员孙永刚、李惠影依法组成合议庭对此案进行了听证。异议申请人鹤祥餐饮公司法定代表人冯翠翠及申请执行人王娟、申请执行人王军的委代理人王影、被申请人关瑞参加了本次听证，本案现已审查终结。异议申请人鹤祥餐饮公司提出异议称：首先，对建华区法院立案庭作出(2014)建民保字第24号、25号《协助执行通知书》有异议。1、该通知书是在2014年9月25日，即王娟、王军与关瑞民间借贷纠纷案件立案之前作出的，建华区法院和王军、王娟均未与异议申请人核实、沟通和确认关瑞在他公司是否有投资款；2、该《协助执行通知书》于送达当天便被关瑞取走，异议申请人当时也在第一时间找到办案法官向其说明具体情况，之后也找过案件的主审法官，均未被告知对查封关瑞在他公司的投资款49，000元不服可以提出异议。第二、对(2015)建执字第112、113号《协助执行通知书》有异议。关瑞与异议申请人签署过《入股协议书》，但是关瑞只在2014年1月24日出资并到账45，000元，尚有55，000元未到账。依据《入股协议书》的约定，关瑞已经构成违约，协议解除。2014年5月19日，关瑞又向异议申请人借款50，000元，到期未归还，以该借款抵偿其在公司的投资款后，关瑞还欠公司5，000元，至今未还。因此，关瑞在异议申请人处无财产可供执行。综上，应撤销(2014)建民保字第24号、25号《协助执行通知书》及(2015)建执字第112号、113号《协助执行通知书》。被申请人王军、王娟答辩称：一、首先，申请执行人王军、王娟在申请法院采取诉前保全措施时，分别以房产和现金抵押担保，因此，保全申请程序合法。其次(2014)建民保字第24号、25号民事裁定书于2014年9月25日送达给异议申请人鹤祥餐饮公司，由总经理的父亲签收，被执行人关瑞于2014年12月26日案件庭审时签收，因此，查封裁定的送达程序合法。鹤祥餐饮公司和关瑞对两份裁定的内容明知，却均未在法定期间内提出异议，两份裁定于送达关瑞时生效。二、被执行人关瑞对(2014)建商初字第496号、497号民事判决书未提出上诉，异议申请人在诉讼过程中也没有申请以第三人身份参加诉讼，故以上两份判决作为执行依据合法有效。三、在执行过程中，异议申请人曾主动要求法院从中协调，称关瑞在其公司仅有投资款45，000元，如果申请执行人同意以该数额结案，可以立即协助执行，二位申请执行人当时表示同意，并与其达成口头协议。可是被执行人关瑞和异议申请人非但没有如约履行，还恶意串通，转移财产以达到逃避债务、抗拒执行法院生效裁判的目的。在拖延履行达1年之久后，其又提出执行异议，所提交的证据自相矛盾、漏洞百出，无法证明其主张，并且，这些证据无论真实与否都不能对抗已生效的判决和裁定，不应该影响案件的执行。关瑞与鹤祥餐饮公司之间的私人债权债务关系与本案无关，应另行起诉。综上，请求法院驳回鹤祥餐饮公司的申请，尽快将王军、王娟的应得款项执行到位。被执行人关瑞答辩称：对鹤祥公司提出的异议申请没有意见，并且，她对已生效的(2014)建商初字第496号、497号民事判决书已向贵院申请再审了，因王军、王娟还欠她钱。为了证明自己的主张，异议申请人鹤祥餐饮公司向我院提交了以下证据：1、协议书一份；2、农业银行卡存款业务回单一份；3、借条一份；4、关于关瑞《入股协议书》签署日期的情况说明。以上证据证明关瑞在异议申请人处现已没有投资款，相反尚欠5，000元。王军、王娟质证认为以上证据不具有真实性，并且，异议申请人与关瑞之间的债权债务关系，如有纠纷，应另案起诉，与原审判决的执行无关。被执行人关瑞对以上证据无异议申请执行人王军、王娟、被执行人关瑞未向法院提交证据。本院对异议申请人出示的证据作如下分析认定，异议申请人向本院提交的证据均为复印件，经明示，其始终未提供证据原件，因无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，故对以上证据本院不予采信。本院查明，2014年9月25日，在王娟、王军起诉关瑞民间借贷纠纷案件立案前，经王娟、王军申请，我院作出(2014)建民保字第24号、25号民事裁定书，查封关瑞在异议申请人鹤祥餐饮公司的投资款共计49，000元，两份裁定依法送达鹤祥餐饮公司和关瑞。案件进入执行阶段后，2015年5月18日，我院作出(2015)建执第112号、113号执行裁定书依法划扣被执行人关瑞在鹤祥餐饮公司的投资款共计49，000元。另查，2015年12月4日，我院作出(2015)建商申字第2号、第3号民事裁定书，驳回关瑞对(2014)建商初字第496号、497号民事判决提出的再审申请。本院认为，异议申请人鹤祥餐饮公司与申请执行人王娟、王军争议的焦点是：目前被执行人关瑞是否尚有投资款在异议申请人处。虽然鹤祥餐饮公司和关瑞持同一观点，即关瑞所交纳的投资款已经被借回，关瑞还欠鹤祥餐饮公司5，000元，而王娟、王君则提出反对意见，但是，各方当事人对关瑞向鹤祥餐饮公司确已交纳投资款一事均无异议。听证过程中，鹤祥餐饮公司仅提交了无法与原件核对的复印件作为证据，并且称因已向法院提交过证据的原件，所以对证据的原件未予保留。其说法有悖常理。首先，其没有证据证明已向法院提交过证据的原件；其次，作为一个依法注册的公司，其法律观念不应如此淡薄，若说诸如银行存款业务回单、借条、情况说明等证据因保管不善而丢失，尚在情理之中，但是其与关瑞签订的投资协议是股东入资的书面证明，理应存档备案、妥善管理，并且，关瑞的投资情况亦应在相应账目中有所体现，鹤祥餐饮公司出示的证据既无原件与其核对，又有避重就轻的嫌疑，仅凭几份复印件，无法证明其主张。作为鹤祥餐饮公司的投资人，关瑞与异议申请人存在利害关系，在没有其他证据予以佐证的情况下，其证言不足以证明异议申请人的主张。综上，我院作出的(2014)建民保字第24号、25号民事裁定书和(2015)建执字第112号、113号执行裁定书程序合法、内容恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议申请人齐齐哈尔市鹤祥餐饮有限公司提出的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  岳微微人民陪审员  孙永刚人民陪审员  李惠影二〇一六年一月二十六日书 记 员  刘 晨
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第609号
申请执行人季明。
被执行人严维桃。
申请执行人季明与被执行人严维桃民间借贷纠纷纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2014年11月17日作出（2014）润民初字第1123号民事调解书已发生法律效力，依该调解内容：一、被告严维桃于2015年4月10日前归还原告季明29000元。二、如被告逾期不归还，承担违约金2000元。三、案件受理费减半收取为423元，财产保全费410元，合计823元，由被告负担（该款原告已垫付，被告于2015年4月10日前支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人严维桃的房产、存款和车辆等，除被执行人严维桃和其前妻王顺英共同所有的坐落在本市运河路21号2幢502室房屋已在审理中轮候查封，其他均无可供财产执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的回执、工作笔录等证据证明。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）润民初字第1123号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一五年十月三十日
书记员 唐 玲
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第353号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦夏寒，男，1976年7月15日生于广西柳江县，身份证号码：×××4451，壮族，初中文化，无业，家住柳江××××号。因涉嫌贩卖毒品罪，2013年6月18日被逮捕，现羁押在柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）351号起诉书指控被告人韦夏寒犯贩卖毒品罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年9月12日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员黄孛羚出庭支持公诉。被告人韦夏寒到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月3日2l时许，被告人韦夏寒在接到吸毒人员林春华要购买毒品的电话后，携带毒品到柳江县建都翠亨小区附近，以100元的价格将一小包毒品贩卖给吸毒人员林春华时，被在此布控的公安人员查获，当场缴获三小包毒品，净重共计9.24克。经鉴定，从缴获的毒品中检出海洛因成分。次日，被告人韦夏寒因吸毒被行政拘留并强制戒毒，2013年6月18日因本案被逮捕并羁押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的吸毒人员林春华的供述、被告人韦夏寒的供述、归案经过、现场勘查、指认笔录及照片、当面称量笔录及照片、扣押物品清单、鉴定结论及通知书、收缴毒品证明书、尿检报告、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、说明材料和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦夏寒贩卖毒品海洛因9.24克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后，能如实供述其罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人韦夏寒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人韦夏寒之前已被羁押1天，即自2013年6月18日起至2016年6月16日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈淑蓉
代理审判员 覃 星
人民陪审员 韦 英
二〇一三年九月十二日
书 记 员 唐建平
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第353号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人黄金达，男，汉族，小学文化，因涉嫌贩卖毒品于2013年4月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2013）252号起诉书指控被告人黄金达犯贩卖毒品罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚，被告人黄金达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2013年4月18日20时许，黎××打电话给被告人黄金达，欲向其购买300元的毒品“K粉”，黄金达表示同意。22时许，二人去到南宁市江南区五一路保利皇嘉酒店大门旁交易。交易完成后，公安人员即将上述二人当场抓获，并从黄金达处缴获贩毒所得300元人民币及手机一部（未移交至本院），从黎××处缴获黄金达贩卖给其的一小包毒品“K粉”可疑物（净重3.77克）。经南宁市公安局鉴定，从被缴获的毒品可疑物中检出氯胺酮。
被告人黄金达归案后向公安机关如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄金达在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，扣押清单，刑事案件现场辨认笔录及指认现场、毒品、毒资、通讯工具照片，检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证人黎××的证言，被告人黄金达的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄金达明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄金达犯贩卖毒品罪成立。被告人黄金达归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄金达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月18日起至2013年10月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、对公安机关扣押的毒资人民币300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵慧玲
二〇一三年八月二十一日
书记员 裴永林
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第61号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人何永桥，男。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2014）694号起诉书指控被告人何永桥犯贩卖毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院于2014年12月21日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员冯文超出庭支持公诉，被告人何永桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何永桥是吸毒人员，为非法牟利，何永桥多次将购得的毒品甲基苯丙胺（冰毒）、海洛因贩卖给吸毒人员何某某、钟某某两人。其中2014年9月份，被告人何永桥在何某某的家中非法销售冰毒5次（分别价值为1次80元、3次100元、1次300元）给何某某。2014年9月27日、28日，何永桥分别销售35元、20元毒品海洛因给钟某某。
2014年9月29日15时许，民警在阳江市江城区岗列龙涛敖谭村附近抓获吸毒人员何某某，随后民警循线在江城区岗列龙涛村一路口抓获了前来进行毒品交易的被告人何永桥，当场从何永桥身上缴获疑似毒品冰毒状物7小包（净重5.95克），缴获疑似毒品海洛因状物3小包（净重0.18克）。经检验，何永桥被缴获的5.95克疑似毒品检出甲基苯丙胺（冰毒）成分，被缴获的0.18克疑似毒品检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表及立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、鉴定意见、证人何某某、钟某某的证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、被告人与证人之间的电话通话记录、户籍证明、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人何永桥判处三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人何永桥无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人何永桥犯贩卖毒品罪，罪名成立。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何永桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2018年3月28日止；罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
二、从被告人处缴获的海洛因0.18克、甲基苯丙胺5.95克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 雅 婷
人民陪审员 杨飞圣人民陪审员沙开有
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 成 香
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2397号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市帝豪娱乐会馆。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告新密市帝豪娱乐会馆侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 璐
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉少民初字第34号
原告朱某。
委托代理人张红云，上海俊豪律师事务所律师。
被告姜某。
委托代理人胡琦，上海凯曼律师事务所律师。
本院在审理上列当事人间变更抚养关系纠纷一案中，原告撤回了对被告的诉讼。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回对被告姜某的诉讼。
本案受理费人民币80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 王英
二〇一四年四月十四日
书记员 金煜
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04960号
原告郭术英，女，1950年4月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告吴仕涛，女，1970年10月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告郭代新，男，1970年12月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告郭术英与被告吴仕涛、郭代新民间借贷纠纷一案中，原告郭术英于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭术英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告郭术英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭术英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭术英负担（已交纳）。
代理审判员 张钊燕
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 蔡 娟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽遂商初字第46号
原告遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高镇南门
路81号。
委托代理人（特别授权）雷法权，系该社北界信用社应村
分社工作人员。
被告张诗元，男，1973年12月10日出生，汉族，农民，住
遂昌县应村乡张家村25-1号。
被告张诗程，农民，住
遂昌县应村乡周家村25号。
本院在审理原告遂昌县农村信用合作联社诉被告张诗元、
张诗程金融借款合同纠纷一案中，原告于2010年1月18日以借
款人已于2010年1月7日还清了所欠的贷款本息为由，向本院书
面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以
准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案减半收取案件受理费34元，由原告遂昌县农村信用合
作联社负担。
代理审判员 程 斌
二〇一〇年一月十八日
书 记 员 明张玉
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第308号
原告李丛斌，男，1967年出生，汉族，待业，现住会昌县城。
被告李春燕，女，1982年出生，汉族，待业，住会昌县城。
被告李志洪，男，1983年出生，汉族，务工，住会昌县城。
原告李丛斌与被告李春燕、李志洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘云独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丛斌和被告李春燕、李志洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意周转困难于2013年7月2日向原告借款30000元并约定每月支付利息600元，同时被告向原告出具借条一张为凭。2014年5月份起被告未按约定支付利息给原告，且不接原告电话、不回原告短信至今。故原告无奈诉至法院要求：1、判令两被告连带偿还原告借款人民币30000元及自2014年5月1日起至还清时止按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李春燕辩称，向原告借款是事实，30000元是我借的，今年2月我被别人骗了钱，现没有能力归还，所以才一直没有归还。
被告李志洪辩称，借条上的字是我签的，30000元借款不是我借的，是李春燕借的，我只是签了个名字。我不承担还款义务，我也没有能力归还。
经审理查明，被告李春燕与被告李志洪系亲姐弟关系。2013年7月2日，两被告因合作经营蛋糕店需要资金周转为由向原告借款30000元，两被告当即向原告出具借条一张为凭。借条载明：今借到李丛斌现金人民币30000元整，月息600元整。之后两被告按约支付原告至2014年4月底的利息，后两被告未按约定支付原告利息，经原告向两被告催取，两被告至今未还，故原告于2014年6月12日诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、两被告书写的借条和双方当事人当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，两被告向原告李丛斌借款30000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。因两被告经原告催取后未能归还原告本息，故原告要求两被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李春燕、李志洪所欠原告李丛斌借款计人民币30000元及利息（自2014年5月1日起至还款之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由被告李春燕、李志洪承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘 云
二〇一四年七月二十四日
书记员 郭连学
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第308号
原告石燕，女，1965年1月6日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
委托代理人林育锋，男，1964年9月21日出生，苗族，湖南省会同县人，教师，代理权限为特别授权。
被告中国电信股份有限公司会同分公司，住所地会同县林城镇改河街23号，组织机构代码76327261-0。
法定代表人黄汉高，系该公司总经理。
委托代理人申会强，男，1967年3月20日出生，汉族，湖南省会同县人，中国电信股份有限公司会同分公司办公室主任。
本院于2014年7月14日立案受理原告石燕与被告中国电信股份有限公司会同分公司劳动争议一案。同年10月17日原告石燕向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告石燕以需补充证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石燕撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告石燕负担。
审 判 长 陈亚军
代理审判员 张志广
人民陪审员 黄卫东
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 向 娜
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初2423号
原告：邵凤兰，女，1986年1月11日出生，汉族，住莒县。
委托诉讼代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律工作者，执业证号31511011104420。
被告：潘广强，男，1983年11月13日出生，汉族，住莒县。
原告邵凤兰与被告潘广强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月9日立案后，原告邵凤兰于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由，提出撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许邵凤兰撤诉。
案件受理费25元，由原告邵凤兰负担。
审判员 郭京山
二〇一七年五月十九日
书记员 刘冬冬
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初25244号
原告：苏宇，男，1988年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告苏宇与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告苏宇、被告人人乐公司及被告人人乐公司河北路购物广场委托诉讼代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款8.35元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金1000元；3.原告放弃要求被告人人乐公司河北路购物广场承担民事责任；4.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年4月21日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“腾飞易明恒阿梅肉”1袋，支付价款8.35元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场辩称，原告陈述从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品及时间属实。涉案食品属于散装食品，不属于预包装食品，原告未将涉案食品开封、使用，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定情形，涉案食品只是标签问题，不应予以赔偿，原告多次购买类似产品，不是以消费为目的，不属于普通消费者，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年4月21日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“腾飞易明恒阿梅肉”1袋，支付价款8.35元，该食品外包装无生产日期、保质期。
本院认为，原告从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告人人乐公司河北路购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，被告人人乐公司河北路购物广场的销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，构成销售不符合食品安全标准的食品的行为，其作为专业大型超市经营者，应对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要的审查义务，其销售行为属销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，应向原告承担违约责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告苏宇货款8.35元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告苏宇赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告苏宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年七月六日
书 记 员 程 珊
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民初字第986号
原告陈勤耕，男，汉族，住福建省明溪县。
被告苏梅，女，汉族，住福建省明溪县。
被告邓发英，女，汉族，住福建省明溪县。
原告陈勤耕与被告苏梅、邓发英民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈勤耕到庭参加诉讼，被告苏梅、邓发英经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈勤耕诉称：2006年11月14日，二被告到原告家里以被告苏梅丈夫出国急需资金为由，向原告借款25000元，约定月利息380元，由二被告出具借条一张。两年后原告多次向二被告催付，被告均以被告苏梅丈夫出国不顺利为由，无法还款，只先还两年利息9120元。后又经原告催讨，2010年5月被告还本金15000元及利息。现还欠原告借款本金10000元，利息9000元。为维护原告合法权益，特具诉起诉，请求依法判令：一、被告苏梅、邓发英立即偿还原告陈勤耕借款人民币10000元及利息9000元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告苏梅、邓发英未提出答辩意见。
本案在审理过程中，原告陈勤耕在举证期限内对其主张提供被告苏梅、邓发英出具的借条一份，证明2006年11月14日被告苏梅、邓发英向�告陈勤耕借款人民币25000元，约定月息380元的事实。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：被告苏梅、邓发英未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和提交证据予以反驳，视为放弃举证、质证权利，原告所提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。据此，结合当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：
被告苏梅、邓发英于2006年11月14日以被告苏梅丈夫出国需资金为由向原告陈勤耕借款25000元，约定月利息380元，未约定还款期限，二被告出具借条一张给原告。借款后，被告苏梅于2008年11月14日支付给原告利息9120元；于2010年5月份被告苏梅偿还给原告借款本金15000元，并同时结清该15000元本金的利息。二被告尚欠原告借款本金10000元，且未支付借款本金10000元从2008年11月15日起至今的利息。
本院认为：被告苏梅、邓发英向原告陈勤耕借款25000元，有借条为凭，借款事实清楚，借贷关系合法有效。借款未约定还款期限，原告有权随时要求二被告偿还未偿还的借款本金及未付的利息。原告请求按月利率1.5%计算未支付的利息，未超过银行同期同类贷款利率的四倍，原告请求二被告支付利息9000元符合法律规定。被告苏梅、邓发英作为共同借款人，应共同承担还款责任，应共同偿给原告未还的借款本金10000元，并共同支付给原告未付的利息9000元。被告苏梅、邓发英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
被告苏梅、邓发英应偿还给原告陈勤耕借款本金10000元，并支付给原告陈勤耕借款本金的利息9000元，合计19000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，公告费600元，合计875元，由被告苏梅、邓发英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈茂宁
审 判 员 黄炳发
人民陪审员 汤成发
二〇一四年二月七日
书 记 员 张阿英
附：（2013）明民初字第986号民事判决书适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求�务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。�出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法普民初字第164号
原告青州市邵庄镇人民政府。住所地：青州市邵庄镇邵庄村。
法定代表人徐九华，镇长。
委托代理人孟祥全，青州邵庄法律服务所法律工作者。
被告杨立杰。
本院在审理原告青州市邵庄镇人民政府诉被告杨立杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青州市邵庄镇人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 徐殿春
人民陪审员 孟凡训
二〇一五年一月五日
书 记 员 袁国超
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字1521号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州支行。
负责人张凤涛，系该行行长。
被执行人何国甫，男，生于1969年5月19日，汉族，住禹州市褚河乡蒋庄村**组。
被执行人袁花军，女，生于1969年1月16日，汉族，住禹州市褚河乡蒋庄村**组。
被执行人何永周，男，生于1954年10月25日，汉族，住禹州市褚河乡蒋庄村**组。
被执行人吴玲花，女，生于1955年1月24日，汉族，住禹州市褚河乡蒋庄村**组。
被执行人何全增，男，生于1968年10月30日，汉族，住禹州市褚河乡蒋庄村**组。
被执行人田风玲，女，生于1968年12月29日，汉族，住禹州市褚河乡蒋庄村**组。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州支行据已经发生法律效力的（2015）禹民金初字第18号民事判决书申请执行何国甫、袁花军、何永周、吴玲花、何全增、田风玲合同纠纷一案，本院于2015年8月12日以（2015）禹执字第1521号立案执行，但被执行人何国甫、袁花军、何永周、吴玲花、何全增、田风玲至今仍未按照生效法律文书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条裁定如下。
冻结、划拨被执行人何国甫、袁花军、何永周、吴玲花、何全增、田风玲在金融机构的存款52000元，或扣留、提取被执行人何国甫、袁花军、何永周、吴玲花、何全增、田风玲在有关单位的收入52000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：孙志博
二〇一五年八月三十一日
书记员 ：崔晓争
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20129号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张永明，男，1982年12月20日出生，汉族，住所地浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张永明信用卡纠纷一案，本院于2018月4月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5522号
原告：张守成，男，1968年1月21日出生，汉族，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：赵琦，山东天矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴建民，山东天矩律师事务所律师。
被告：张栋，男，1992年10月16日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告张守成与被告张栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告张守成及其委托诉讼代理人赵琦、柴建民到庭参加诉讼，被告张栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张守成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款38000元；2、判令被告支付原告违约金15000元；3、2017年8月16日至实际还款之日的利息，以38000元为基数，按年利率24%计算支付；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年以来，被告张栋以资金周转为名向原告借款并约定还款期限，之后被告违约拒不按约定履行还款义务，2017年5月经法院诉前调解双方确认被告欠原告本息共计38000元，被告承诺于2017年8月15日前支付，逾期支付承担违约金15000元。现约定的履行期限已届满，但被告仍未履行相应付款义务。故原告诉至法院，望判如所请。
被告张栋未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，被告张栋出具借条一份，约定向原告张守成借款30000元，于7月30日前归还，双方未约定利息。原告当庭陈述称其在被告出具借条之前就向被告实际提供了30000元现金，被告是事后补的借条。2016年8月13日，被告出具还款协议一份，承诺“所欠3万元，2016年8月16日至少偿还一半，余款于2016年8月20日还清，如逾期未还，自愿承担每月三分利息。”2017年1月1日，被告又就上述借款重新出具欠条一份，内容为：“今借张守成现金伍万元整……利息为一月2500元，每月1号支付利息……”。原告当庭陈述称诉讼前被告多次零星给了原告款项共计约3000元。2017年5月22日，被告又出具保证书一份，保证：经法院调解室调解，双方对张守成出借给张栋的款项本息共计38000元的数额认可，该数额为截至本保证书出具的当日，并承诺上述38000元款项于2017年8月15日前支付，若不按时支付，另付违约金15000元。原告陈述称被告出具保证书后并未按承诺履行还款义务。
原告围绕诉讼请求当庭依法提交了张栋出具的借条、还款协议、欠条、保证书各一份，被告张栋未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张栋向原告张守成借款30000元，证据充分，该民间借贷关系系双方真实意思表示，且内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告实际向被告提供了借款，被告应按约定的期限偿还。原告当庭陈述其主张被告偿还借款38000元，其中30000元为借款本金，8000元为截至2017年5月22日的利息，故本院认为，被告应偿还原告借款本金30000元。关于利息，2015年7月19日借款时双方未约定利息，约定7月30日偿还借款，但是被告并未按约偿还；2016年8月13日约定当年8月16日之前偿还一半借款，另一半8月20日还清，并约定逾期年利率36%；2017年1月1日被告重新出具欠条约定欠款共计50000元，月息2500元。原告当庭陈述称其起诉前被告多次零星给了原告3000元，本院认为，被告已经支付的利息不超过年利率36%的，本院予以支持，未支付的利息不得超过年利率24%，2017年1月1日被告重新出具的欠条系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的5万元债权凭证，双方约定月息2500元，利率过高，未支付的利息应按年利率24%计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金3万元与以最初借款本金3万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院据此计算原告主张被告支付利息8000元(截至2017年5月22日的利息，不包括已支付的3000元)，符合法律规定，本院予以支持。被告2017年5月22日承诺2017年8月15日之前偿还本息38000元，逾期不支付，另支付违约金15000元，本院认为，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持，鉴于原告既主张了违约金15000元，又主张逾期利息(以38000元为基数，2017年8月16日至实际还款之日，按年利率24%计算)，违约金和逾期利息合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，故被告应以借款本金30000元为基数，按年利率24%支付原告2017年8月16日起至实际给付之日止的逾期利息。被告张栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张栋于本判决生效之日起十日内偿还原告张守成借款本金30000元、利息8000元(截至2017年5月22日)，并支付2017年8月16日起至实际给付之日止的逾期利息(以未偿还的借款本金30000元为基数，按年利率24%计算)；
二、驳回原告张守成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元(原告已预交)，减半收取562.5元，由原告张守成负担187.5元，被告张栋负担375元，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 姜晓燕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 菲
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1905号
罪犯邹荣，男，1973年6月19日出生，汉族，出生地四川省内江市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2013年6月20日作出（2013）佛三法少刑初字第52号刑事判决，以被告人邹荣犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月26日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯邹荣在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹荣予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟伽汶
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执3234号
申请执行人：刘文玉。
被执行人：于清波。
被执行人：程硕。
刘文玉与于清波、程硕民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初587号民判决书已经发生法律效力。由于被执行人于清波、程硕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘文玉于2016年11月03日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，已查封冻结被执行人于清波部分银行存款，且刘文玉与程硕已达成和解协议，刘文玉不再要求执行程硕，本案被执行人于清波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘文玉不能提供被执行人于清波可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。如申请执行人刘文玉发现被执行人于清波新的财产线索，申请执行人刘文玉可持本裁定书向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初587号民判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 爽
执行员 南娟锋
执行员 任 超
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨晓幸
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1323执3234号申请执行人：刘文玉。被执行人：于清波。被执行人：程硕。刘文玉与于清波、程硕民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初587号民判决书已经发生法律效力。由于被执行人于清波、程硕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘文玉于2016年11月03日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，已查封冻结被执行人于清波部分银行存款，且刘文玉与程硕已达成和解协议，刘文玉不再要求执行程硕，本案被执行人于清波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘文玉不能提供被执行人于清波可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。如申请执行人刘文玉发现被执行人于清波新的财产线索，申请执行人刘文玉可持本裁定书向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2016）豫1323民初587号民判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 爽执行员 南娟锋执行员 任 超二〇一七年四月二十五日书记员 杨晓幸
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执351号
申请执行人杨志标。
被执行人方继勇。
被执行人陶永昌。
申请执行人杨志标与被执行人方继勇、陶永昌债权转让、买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）盱桂民初字第00073号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告方继勇、陶永昌于本判决生效之日起十日内给付原告杨志标70700元及利息（自2014年12月31日起至给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算给付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息进行了查询，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产。本院于2016年2月29日将被执行人方继勇、陶永昌纳入失信被执行人名单。执行标的72868元及利息，执行费993元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产。本院于2016年2月29日将被执行人方继勇、陶永昌纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱桂民初字第00073号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 徐素刚
执行员 张宝林
二〇一六年七月十五日
书记员 钱晶津
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第360号
罪犯张明成，男，1983年5月23日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年1月17日黑龙江省牡丹江市西安区人民法院作出（2012）牡西刑初字第13号刑事判决，认定罪犯张明成犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年6月8日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张明成减去有期徒刑一年。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2011年9月20日起至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年七月六日
书记员 郑月薇