江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初827号
原告：高书林，男，1962年9月26日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：夏兴红，男，1970年6月17日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：葛维根，男，1960年6月3日出生，汉族，居民，住东台市。
三原告共同委托诉讼代理人：张仁春，东台市头灶法律服务所法律工作者。
被告：江苏绿华菇业有限公司，住所地在东台市五烈镇廉贻社区镇中居委会五组。
法定代表人：刘素忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人暨被告：刘志华，男，1965年12月26日出生，汉族，江苏绿华菇业有限公司股东，住东台市。
原告高书林、夏兴红、葛维根与被告江苏绿华菇业有限公司（以下简称绿华公司）、刘志华建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高书林、夏兴红、葛维根及三原告共同委托诉讼代理人张仁春，被告绿华公司的委托诉讼代理人暨被告刘志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高书林、夏兴红、葛维根向本院提出诉讼请求：请求判令绿华公司、刘志华支付劳务报酬计人民币26万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月1日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：高书林、夏兴红、葛维根自2013年11月起为绿华公司建筑厂房施工。2015年1月6日，高书林、夏兴红、葛维根与绿华公司和刘志华协议约定：由绿华公司和刘志华支付高书林、夏兴红、葛维根工人工资135万元，抵去已支付的工资17万元，余款118万元，绿华公司、刘志华分别于2015年2月前支付80万元，2015年12月底前支付38万元。协议订立后，绿华公司、刘志华支付了92万元，余款26万元一直未支付。
绿华公司、刘志华共同辩称，2015年2月16日，刘志华代表绿华公司与高书林、夏兴红、葛维根共同签订协议一份，所付工人工资承诺书，承诺工人工资135万，至结算时剩余工人工资38万元，在该38万元内，高书林同意减去3万元，夏兴红同意减去2万元，葛维根同意减去1万元，当时刘志华要求减去10万元，但高书林提出10万元不好分配，要求少减一点。协议签订后，绿华公司只需再给付28万元。协议订立后，绿华公司又支付了12万元，高书林、夏兴红、葛维根诉讼要求支付劳务报酬26万元与事实不符，且案涉工程存在多处漏雨的质量问题，高书林、夏兴红、葛维根应负责维修。
高书林、夏兴红、葛维根为证明其主张，提供了绿华公司、刘志华、丁兴旺和高书林、夏兴红、葛维根于2015年1月6日订立的协议书、发放工人工资计划书、高书林、夏兴红、葛维根于2015年1月26日出具的4万元工资收条复印件、东台市市场监督管理局企业登记资料查询表；绿华公司、刘志华为明其主张，提供了由高书林、夏兴红、葛维根签名的所付工人工资承诺书等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：绿华公司的股东为刘素忠、刘志华。绿华公司为建筑厂房需要，将其所建厂房交由丁夕旺负责进行施工，高书林系瓦工负责人，夏兴红系木工负责人，葛维根系钢筋工负责人。施工过程中，绿华公司由刘志华经手作为甲方与乙方丁夕旺、丙方高书林、夏兴红、葛维根于2015年1月6日订立协议书，约定甲方为乙方代为向丙方支付工人工资135万元；甲方代为支付的135万元工人工资作为乙方向甲方的借款；甲方代为支付的135万元中应减去已支付的工人工资17万元。同日，三方订立发放工人工资计划书，约定135万元中减去已付的17万元，余款定于2015年2月前先付80万元，于2015年12月前付38万元。
2015年2月16日，绿华公司由刘志华经手向高书林、夏兴红、葛维根支付了工人工资80万元后，由高书林、夏兴红、葛维根出具了所付工人工资承诺书，承诺：事由应刘志华（绿华茹业）应发与三个工头高书林、夏兴红、葛维根，下余人员见工程账册，不得冒领。现由刘志华先付80万元整，下余应付38万在2015年12月前兑付，因三个工头考虑到刘志华比较困难，现同意下欠38万内三工头及三人一致同意考虑下浮部分，即均减免一部分如下：高书林瓦工，同意减去3万元，叁万元；夏兴红木工，同意减去2万元，贰万元；葛维根钢筋工，同意减去1万元，壹万元。签订后绿华茹业只需支付28万，应在2015年12月前支付，即全部到位，自此后刘志华再无关系。该承诺书签订后，刘志华经手于2016年向高书林、夏兴红、葛维根支付了8万元，于2017年1月26日向高书林、夏兴红、葛维根支付了4万元。余款绿华公司、刘志华一直未支付。
同时查明，案涉厂房一、二层已出租给他人两年。审理过程中，刘志华明确表示其以绿华公司名义所从事的行为系代表公司的职务行为；高书林、夏兴红、葛维根亦认为刘志华的行为系代表公司的行为。2015年2月16日的所付工人工资承诺书上减免数额：高书林处原书写数额为5万元，夏兴红处原书写数额为3万元，葛维根处原书写数额为2万元；后因高书林、夏兴红、葛维根不同意，在该所付工人工资承诺书全部书写完毕后，分别对各自减去的数额进行了修改，并注明大写。高书林、夏兴红、葛维根同时称该6万元其在收到刘志华支付的80万元的同时，从80万元中已支付了6万元给刘志华，不存在再减去6万元的事实，但未提供证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。审理过程中，双方提供的证据及庭审中提供的证据，能够认定绿华公司厂房施工期间刘志华的行为，系代表绿华公司的职务行为，其相应后果应由绿华公司承担。
绿华公司虽系将其厂房交由丁夕旺负责进行施工，但2015年1月6日绿华公司由刘志华经手与高书林、夏兴红、葛维根及丁夕旺订立协议书，约定由绿华公司代丁夕旺向高书林、夏兴红、葛维根支付工人工资135万元，该约定不违反法律禁止性规定，绿华公司应按约向高书林、夏兴红、葛维根支付工人工资135万元。高书林、夏兴红、葛维根于2015年2月16日出具的所付工人工资承诺书，能够认定高书林、夏兴红、葛维根自愿从绿华公司所付工人工资中减让6万元，故绿华公司应向高书林、夏兴红、葛维根支付的工人工资总额为129万元。绿华公司、刘志华辩称按2015年2月16日的所付工人工资承诺书中载明的“签订后绿华茹业只需支付28万，应在2015年12月前支付，即全部到位”内容，高书林、夏兴红、葛维根应减让的工人工资数额为10万元，但根据双方庭审中的陈述、该承诺书形成的经过、存在数额修改的事实，能够认定高书林、夏兴红、葛维根最终同意减让的数额系在所付工人工资承诺书上内容书写完毕后，最终确定的数额，并通过修改的方式予以确定，因而绿华公司、刘志华辩称的让减让10万元数额的辩解意见，本院不予采信。
根据双方提供的证据，庭审中的陈述，绿华公司已支付的款项应为109万元。高书林、夏兴红、葛维根称其在收到80万元时已向刘志华支付了6万元，未提交证据证实，本院不予采信。高书林、夏兴红、葛维根系按2015年1月6日协议的约定主张的工人工资，该协议中并未约定工程质量问题由高书林、夏兴红、葛维根负责，且该协议中“甲方为乙方代为向丙方支付工人工资135万元”内容，已明确绿华公司支付的工人工资系代丁夕旺所支付，其质量问题与代为支付工人工资无关，绿华公司应按约定支付工程款，而人工工资是工程款的一部分，对高书林、夏兴红、葛维根要求绿华公司按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月1日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告江苏绿华菇业有限公司于本判决生效之日起30日内向原告高书林、夏兴红、葛维根支付工人工资20万元及利息（以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月1日起至实际履行之日止）；
二、驳回原告高书林、夏兴红、葛维根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由原告高书林、夏兴红、葛维根负担1050元，被告江苏绿华菇业有限公司负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨礼红
审 判 员 储鹏杰
人民陪审员 周语龙
二〇一八年六月十日
书 记 员 王孟璨