广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第4270号
原告：彭成搬，身份证住址广东省陆河县。
委托代理人：彭建凡，身份证住址广东省陆河县。
被告：闫树立，身份证住址河南省襄城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址广州市天河区。
负责人：吴鹏。
原告彭成搬诉被告闫树立、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭成搬的委托代理人彭建凡到庭参加诉讼，被告闫树立、太平洋保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生的概况：2013年9月15日，被告闫树立驾驶粤A×××××号车在广州市白云区沙太货运市场与案外人彭玉明驾驶原告彭成搬所有的粤A×××××号车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故�案外人彭玉明与被告闫树立当日签订《交通事故协议书》，双方确定被告闫树立负事故全部责任。
被告太平洋保险对本案事故性质提出质疑，认为未有公安交通管理部门处理该事故并就事故责任比例出具事故认定书。
本院认为，就本案的事故性质原告提交了事故当事人签署的《交通事故协议书》，本院依程序已在庭前将原告诉状及证据副本送达给了本案两被告，但两被告无正当理由均未到庭参加庭审，且仅有被告太平洋保险就本案提交了书面答辩意见，但亦未就该证据提出异议，故本院对该《交通事故协议书》予以采纳，并对事故当事人就事故责任的划分所达成的一致意见予以确认。
二、财产损失情况：原告主张因本次交通事故产生车辆维修费13520元、评估费600元、拖车费350元，对此其提交被告太平洋保险出具的《机动车辆保险小额�件查勘定损报告》（2013年9月15日，当场未进行定损仅指引致电95500定损）、广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司于2013年12月10日出具的《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》（载明修理项目价格为4760元，更换零件项目8760元，车辆损失价格合计13520元）及价格评估结论明细表、评估费发票（600元）、出库清单（购货日期2015年9月13日，金额8760元，现金支付）、配件费发票（开票日期2015年9月13日，金额8760元）、汽车维修费（开票日期2015年9月14日，金额4902.8元=4760元+税额142.8元）、拖车费发票（开票日期2015年9月16日，金额350元）予以证明。
原告主张其车辆在2013年9月15日受损后，有多次催促被告太平洋保险进行定损但均无果，无奈之下才委托第三方评估公司进行定损，车辆实际在2014年1月进行维修，但相关费用在2015年才付清，故相关票据均在2015年才开具；至于拖车费是事故当场所产生，但当场没有开具发票，后来才补开。
被告太平洋保险对价格评估结论书及定损金额13520元均不予确认，认为金额偏高且系原告单方委托，而三者险责任条款第十三条规定，修理前无论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定；拖车费，仅同意承担为保护、施救保险机动车而支出的直接的、必要的并符合国家或当地政府有关规定或当地行业标准的费用；评估费、诉讼费为间接损失不同意赔偿。
三、有关保险合同情况：粤A×××××号车在被告太平洋保险投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
四、其他需要说明的情况：原告于2015年9月17日向本院提起诉讼。
五、原告诉讼请求：1.两被告支付原告14470元（其中车辆维修费13520元、评估费600元、拖车费350元）；2.被告承担本案诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为，公民的合法财产受法律保护。因过错侵害他人财产的，应当承担侵权赔偿责任。事故当事人就事故责任的划分签署了协议书，即由被告闫树立承担本次事故的全部责任，本院予以确认。被告闫树立所驾驶的车辆在被告太平洋保险公司购买了交强险和商业险且事故发生在保险期限内，故被告太平洋保险应依险赔偿原告因本次事故所造成的损失。
结合原告的诉请及本院审理查明的事实，本院认定原告的损失如下：1.车辆维修费13520元。首先，原告提交了评估机构出具的结论书及明细表、维修费发票予以证实，被告太平洋保险虽不�确认，但未能举证予以反驳，本院对其异议不予采纳。其次，被告太平洋保险向原告出具了《机动车辆保险小额案件查勘定损报告》，但车辆实际未定损而仅载明了指引原告拨打95500定损，至于最终一直未定损的原因，原告在诉状中称其有多次催促被告太平洋保险定损，但均无果，而被告太平洋保险并未就该问题进行解释说明，且作为承保公司本应提高服务质量更为主动地为投保人快捷、便利地处理事故理赔事宜；至于被告太平洋保险提出的重新核定损失的问题，系其与投保人之间的约定，不得用以对抗本案原告；综上，因未定损而导致的不利后果应由被告太平洋保险自行承担。另外，就原告迟开发票的问题，各被告均未就此提出异议，且原告的解释亦符合情理，本院予以采信。综上，原告请求的车辆维修费13520元有理有据，本院予以支持。2.评估费600元。有评估�论书及发票予以证实，且确为诉讼必要，故本院予以支持。3.拖车费350元。原告车辆发生事故，拖车费的产生确属必要且其亦提交了拖车费发票予以证实，被告太平洋保险虽提出异议，但未举证予以反驳，本院对其异议不予采纳，对原告的该项诉讼请求予以支持。
至于被告太平洋保险提出的原告的诉请已过诉讼时效的问题，本院认为，虽然事故发生在2013年9月15日，但证明原告车辆损失金额的评估结论书于2013年12月10日才作出，故诉讼时效应当以原告知道其具体损失金额时来起算，且其相关费用直至2015年才付清并开具发票，故原告于2015年9月17日向本院提起诉讼并未超过2年的诉讼时效。
综上，原告的损失共计14470元=13520元+600元+350元，应由被告太平洋保险先在交强险有责任财产赔偿限额内赔偿原告2000元，再依据商业三者险保险合同赔偿原告12470元。至于原告要求被告闫树立共同承担赔偿责任的请求没有法律依据，本院不予支持。
被告闫树立、太平洋保险经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起10日内，在交强险有责任财产赔偿限额内赔偿原告彭成搬2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起10日内，在商业第三者责任险限额内赔偿原告彭成搬12470元；
三、驳回原告彭成搬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担（原告彭成搬已缴纳80元，此部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 阮 岸
人民陪审员 叶 曼 玲
人民陪审员 刘 香 玲
二〇一六年一月七日
书 记 员 欧阳肖玲