浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越商特字第18号
申请人：中国银行股份有限公司绍兴市分行，住所地：绍兴市越城区人民中路201、239号。
负责人：朱鸿飞，该分行行长。
委托代理人（特别授权代理）虞伟庆、欧洋洪，浙江点金律师事务所律师。
被申请人：绍兴市华美三立汽车零部件制造有限公司，住所地：绍兴市越城区绍兴生态产业园。
法定代表人：叶天纯，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）徐庆华、文松卉，浙ＸＸ越律师事务所律师。
申请人中国银行股份有限公司绍兴市分行于2014年5月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，1、2012年11月7日，申请人与被申请人签订《保证金质押总协议》，约定被申请人为双方之间自2012年11月8日起签署的授信协议提供保证金质押，双方对其他事项进行了明确约定。
2013年9月29日，申请人与被申请人签订《房地产最高额抵押合同》（绍市中小2013人抵369），约定被申请人以其坐落于绍兴市人民东路1433号的房地产为双方在2013年9月29日至2015年9月29日期间的融资提供最高债权数额为2000.84万元的抵押担保，双方对其他事项进行了明确约定。2013年9月30日双方办理了抵押登记，他项权证号为绍房他证绍市字第K0000842**号。
2、2013年10月10日，申请人和被申请人签订《商业汇票承兑协议》（编号：7001613050595），约定申请人为被申请人办理金额为500万元的银行承兑汇票，出票日为2013年10月10日，到期日为2014年4月10日；还约定被申请人于汇票到期日前将应付票款交存在申请人处开立的结算账户；承兑保证金为250万元，垫款罚息为每日万分之五，双方对其他事项进行了约定。2014年4月10日，因被申请人账户余额不足，申请人扣收保证金250万元、保证金利息38125元及账户余额30.11元，申请人共垫款2461844.89元。
2013年10月23日，申请人和被申请人签订《商业汇票承兑协议》（编号：7001613050634），约定申请人为被申请人办理金额为410万元的银行承兑汇票，出票日为2013年10月23日，到期日为2014年4月23日；还约定被申请人于汇票到期日前将应付票款交存在申请人处开立的结算账户；承兑保证金为205万元，垫款罚息为每日万分之五，双方对其他事项进行了约定。2014年4月23日，因被申请人账户余额不足，申请人扣收保证金205万元、保证金利息31262.5元，申请人共垫款2018737.5元。
2013年11月7日，申请人和被申请人签订《商业汇票承兑协议》（编号：7001613050686），约定申请人为被申请人办理金额为500万元的银行承兑汇票，出票日为2013年11月8日，到期日为2014年5月7日；还约定被申请人于汇票到期日前将应付票款交存在申请人处开立的结算账户；承兑保证金为250万元，垫款罚息为每日万分之五，双方对其他事项进行了约定。2014年5月7日，因被申请人账户余额不足，申请人扣收保证金250万元、保证金利息38125元，申请人共垫款2461875元。
2013年11月11日，申请人和被申请人签订《商业汇票承兑协议》（编号：7001613050693），约定申请人为被申请人办理金额为500万元的银行承兑汇票，出票日为2013年11月12日，到期日为2014年5月11日；还约定被申请人于汇票到期日前将应付票款交存在申请人处开立的结算账户；承兑保证金为250万元，垫款罚息为每日万分之五，双方对其他事项进行了约定。2014年5月12日，因被申请人账户余额不足，申请人扣收保证金250万元、保证金利息38149.68，申请人共垫款2461850.32元。
2013年11月15日，申请人和被申请人签订《商业汇票承兑协议》（编号：7001613050712），约定申请人为被申请人办理金额为400万元的银行承兑汇票，出票日为2013年11月15日，到期日为2014年5月15日；还约定被申请人于汇票到期日前将应付票款交存在申请人处开立的结算账户；承兑保证金为205万元，垫款罚息为每日万分之五，双方对其他事项进行了约定。2014年5月15日，因被申请人账户余额不足，申请人扣收保证金205万元、保证金利息31262.5元，申请人共垫款1918737.5元。
2013年12月6日，申请人和被申请人签订《流动资金借款合同》（编号：绍市中小2013人借0340），约定申请人向被申请人贷款30万元，借款期限8个月，利率为一年期贷款基准利率上浮20%，按季结息，合同签订当日申请人依约发放贷款30万元。因被申请人其他融资发生逾期，申请根据借款合同宣布债务提前到期。
截止2014年5月15日，上述融资已拖欠利息82128.7元。
2014年5月16日，申请人因本案委托律师并承担律师代理费13万元。
3、因被申请人的债务已到期，根据《房地产最高额抵押合同》之约定，申请人有权行使抵押权，故申请人的担保物权已经符合实现的条件。为维护申请人的合法权益，申请人现根据《民事诉讼法》第196、197条之规定，特向本院提出实现担保物权的申请，恳请本院予以支持。
为此，申请人申请，1、对被申请人绍兴市华美三立汽车零部件制造有限公司名下的绍房他证绍市字第K0000842**号他项权证项下的抵押物（坐落于绍兴市越城区人民东路1433号，房屋所有权证号为绍房权证绍市字第××号，国有土地使用权证号为绍市国用（2009）第1027号）准许采取拍卖、变卖等方式依法变价。2、就被申请人享有的债权本金11623045.21元、利息82128.7元（暂计算至2014年5月15日日，之后的利息按约计至付清时止）及实现债权的费用13万元，申请人有权对上述抵押物变价后所得款项在债权数额2000.84万元范围内优先受偿。（债权总额暂计11835173.91元）。3、申请费用由被申请人承担。
被申请人辩称，一、实现担保物权的条件未成就。1、双方房地产最高额抵押合同第十二条约定“根据房屋登记办法第57条规定，经过依法登记的最高额抵押担保债权确定后，申请最高额抵押权确定登记”，因此申请人行使抵押权的前置条件是与被申请人办理最高额抵押担保债权确定登记后，才能行使担保物权。2、本案所涉抵押合同对签订前发生的主债权也进行覆盖。在双方未经债权确定程序前，申请人所提交的有关实现担保物权的主债权合同指向不明，而且可以推定是不存在担保物权的，为普通债权。二、担保债务的范围与金额不合理。1、其中30万元的到期日是2014年8月5日，该款尚未到期。2、律师费不应作为实现担保物权请求的范围享有优先受偿权。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖，应当参照市场价格。”在本案中，申请人与被申请人签订最高额抵押合同，抵押合同约定的担保范围为“抵押贷款及其他融资的本息、罚息、违约金、有关税费及实现债权的费用（含诉讼代理费用）”。同时约定以被申请人所有的房地产为申请人与主债务人绍兴市华美三立汽车零部件制造有限公司在2013年9月29日至2015年9月29日期间发生的债权提供最高额抵押合同。相关的抵押物也已依法进行抵押登记。且2013年12月6日30万元借款，根据绍市中小2013人借0340流动资金借款合同第十二条第一款第6项和第二款第4项，因被申请人多笔融资发生违约事件，申请人有权提前收贷。尽管申请人无证据证明被申请人收到了“提前到期通知书”，但本院将相关材料送达被申请人后，可以认定被申请人已经知晓申请人的提前收贷意思。现被申请人的债务已到期，主债务人未按约偿还本息，抵押物也已被法院查封，最高额抵押担保的债权已经确定，故申请人可依法实现抵押权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百零六条“有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（四）抵押财产被查封、扣押”，本案中，对被申请人的抵押物已经查封，且本案未包含2013年9月29日前的债权，故被申请人提出实现担保物权的条件未成就的异议不能成立。同时，申请人向本院提供了律师费的支付凭证，且抵押合同约定的担保范围中明确有“抵押贷款及其他融资的本息、罚息、违约金、有关税费及实现债权的费用（含诉讼代理费用）”，以及律师费的金额符合收费标准，法院不宜干预。故被申请人就律师费提出的异议也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人绍兴市华美三立汽车零部件制造有限公司所有的编号为绍房他证绍市字第K0000842**号屋他项权证项下的抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司绍兴市分行对变价后所得款项在债权数额20008400元范围内享有优先受偿权。
本案申请费46406元，财产保全费5000元，合计51406元，由被申请人负担。该款申请人已预交，申请人可在抵押物变价后所得款项中优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓平平
审 判 员 殷裕陆
代理审判员 何鲁峰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 宋海芳