北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第14199号
上诉人（原审原告）武×1，女，1979年12月27日出生。
委托代理人杜学颖，北京市济和律师事务所律师。
委托代理人陈宏云，北京市济和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）禹×，男，1978年10月24日出生。
委托代理人刘海军。河北山庄（北京）律师事务所律师。
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人武×1因与被上诉人禹×1离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第17189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人武×1及其委托代理人杜学颖、陈宏云，被上诉人禹×1及其委托代理人刘海军、邹伙发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月，武×1诉至原审法院称：我与禹×1于2003年相识并同居生活，于2006年7月24日登记结婚，于2010年4月27日生一女禹×2。于2006年6月共同出资购买婚房，位于北京市朝阳区×1号。双方共同生活期间，收入多为我赚取，共同生活支出多为我承担。自从女儿出生以后，禹×1对我开始变得淡漠，之后变为殴打，使我身心受到巨大伤害。双方近五年无夫妻生活，夫妻关系名存实亡，禹×1从未尽过做父亲的责任，我独自抚养孩子，身心疲惫。禹×1婚姻存续期间还以各种理由多次向我借钱，从来不还。以上事实导致双方感情破裂，我曾于2013年、2014年两次起诉离婚，均被驳回请求。现我再次起诉请求：1.我与禹×1离婚；2.禹×1支付2013年5月15日至2015年3月期间子女抚养费的一半50949元；婚生女禹×2由我抚养，禹×1自2015年4月起每月支付抚养费5000元；3.禹×1向我支付精神损害赔偿金1万元；4.依法分割双方共同财产。
禹×1辩称：我与武×1于2003年10月同时应聘入职同一公司，在工作中相识，我于2004年10月离职，双方并非于2003年相识并同居。武×1于2013年5月份突然离家出走，夜不归宿，至今两年，却称近五年无夫妻生活。双方婚后家庭生活基本采取AA制，孩子出生后请月嫂费用、水电费、取暖费、物业费等基本都是我承担。武×1在花钱方面对我算计，对其家里人却很慷慨，孩子出生后，武×1父母来我家居住两年之久，武×1弟弟每年寒暑假也要来我家居住，武×1亲戚家孩子也都来居住，他们的吃住行都需要花费。我下班回家后想亲近孩子，武×1以各种理由不让我接近孩子，从未和我带孩子回过一次老家，根本不考虑我的感受。我每月为支付月嫂的6000元工资，背着武×1向发小借钱应急，事后告知武×1，武×1也不信不理。武×12013年5月不打招呼突然离家出走，是早有预谋并精心策划的，我当天早上还有说有笑地开车送武×1和女儿去幼儿园，下班回家后发现武×1和孩子不见，家中财物少了，后来才得知是武×1趁我上班之际雇人将家中物品拿走了，包括房产票据及全家户口本，然后起诉离婚。武×1脾气暴躁，办事不计后果，对家庭不愿多付出，断绝我与孩子的父女感情联系，无情剥夺我对孩子的探视权和知情权，擅自携女离家出走长达两年之久，主观上故意制造感情破裂的离婚条件，客观上实施分居行为，连租住的地址都不说明。武×1起诉离婚是武×1的权利，但没有事实及法律依据。武×1擅自离家出走，故意拆散家庭，应该承担过错责任。如果离婚，我坚决要求抚养孩子，孩子抚养费、教育费我一分不要，我有住房、有工作收入、脾气性格比武×1好，对孩子身心健康有利。武×1要求精神损害赔偿金是反咬一口，我不同意给付。涉诉房屋是我婚前购买的个人合法财产，我支付的定金、代理费、各种契税、全部房款及票据均在我名下，产权证也在我名下，房屋与武×1无关。
原审法院经审理查明：武×1与禹×1于2006年7月24日登记结婚，于2010年4月27日生一女禹×2，于2013年5月分居至今。
禹×1表示其从新闻报道得知武×1于2012年因所在公司关停获20万元经济补偿款，武×1对此不予认可，禹×1未能提供其他证据。
武×1主张其分居后透支信用卡3万元，用于其生活支出及孩子教育支出；禹×1主张其于2010年至2013年期间为家庭支出向其同学借款5万余元，另有信用卡欠款未偿还。双方均不认可对方所述债务为共同债务。
位于北京市朝阳区×1号房屋于2006年6月30日以禹×1名义购买，一次性付清全款，房屋所有权登记在禹×1一人名下。武×1表示其父母为购该房屋出资20万元，余款为禹×1父母出资，故该房屋应作为共同财产予以分割；禹×1对此不予认可，表示该房屋为其全款出资购买，为其个人婚前财产。
婚生女自2013年5月至今与武×1共同生活。武×1要求抚养婚生女，并要求禹×1支付2013年5月15日至2015年3月期间子女抚养费的一半50949元，自2015年4月起（至婚生女年满十八周岁止）每月支付抚养费5000元；禹×1要求自行抚养婚生女，不要求武×1给付抚养费。禹×1认可分居后其未给付过婚生女抚养费，但表示系因武×1拒不告知其住处，阻止禹×1见婚生女；武×1认可其离家后未告知禹×1其住处，但表示系因禹×1不想见婚生女。据双方提交的收入证明，武×1月收入21777元，禹×1月收入6000元。
武×1以禹×1存在家庭暴力为由要求禹×1给付其精神损害赔偿金1万元，并提交2014年1月5日武×1受伤照片及诊断证明佐证；禹×1认可双方于2014年1月5日发生冲突，但表示系武×1对其动手，其并未动手，其亦受伤并有就医记录。
原审法院经审理认为：武×1与禹×1因感情不和分居达两年时间，现武×1已多次起诉离婚，禹×1虽表示为了孩子仍希望维持家庭完整，但双方感情未有和好迹象，故法院认定双方感情破裂，武×1要求离婚的请求，法院准许。
位于北京市朝阳区×1号房屋于双方婚前以禹×1名义一次性付清全款购买，且房屋所有权登记在禹×1一人名下，故武×1要求该房屋作为共同财产分割的请求，法院不予支持。武×1如有证据证明双方父母为购买该房屋出资，可就父母出资部分财产分割另行处理。
禹×1未能就武×1处曾经获得20万元及该款尚存在武×1处提供充分证据，故禹×1要求分割该20万元的请求，法院不予支持。
根据婚生女生活现状，法院判决婚生女由武×1抚养。双方分居期间，武×1未告知禹×1其住处，致使禹×1无法探望婚生女，武×1的该做法虽有所不妥，然禹×1不因此免除支付该期间婚生女的抚养费，故武×1要求禹×1支付自2013年5月15日至2015年3月子女抚养费的一半50949元，自2015年4月起（至婚生女年满十八周岁止）每月支付抚养费5000元的请求，法院酌情予以支持。根据禹×1收入情况，法院酌定禹×1给付武×1自2013年5月至2015年8月婚生女抚养费2万元，自2015年9月至婚生女年满十八周岁止每月给付抚养费1600元。
鉴于法院已酌情支持武×1分居期间婚生女抚养费，再结合该3万元使用情况，武×1要求禹×1承担其分居后透支信用卡欠款3万元的请求，法院不予支持。禹×1要求武×1共同偿还其向同学借款5万余元及其信用卡欠款，但未能提供充分证据证明该款用于夫妻共同生活，故法院不予支持。
武×1要求精神损害赔偿的请求，证据不足，法院不予支持。
据此，原审法院于2015年8月判决如下：一、准予武×1与禹×1离婚；二、婚生女禹×2由武×1抚养，禹×1于判决生效后十日内给付武×1自二〇一三年五月至二〇一五年八月婚生女禹×2的抚养费二万元，自二〇一五年九月至婚生女禹×2年满十八周岁止每月给付抚养费一千六百元；三、驳回武×1、禹×1的其他诉讼请求。
判决后，武×1不服原审判决，上诉至本院。上诉理由：1.一审法院认定禹×1向武×1支付禹×22013年5月至2015年8月期间的抚养费20000元，属于法律适用错误；2.一审法院并未对房产相关证据予以审查，便做出涉案房屋不属于夫妻共同财产的认定属于认定事实不清、程序错误；3.一审法院未对北京市朝阳区×1号房屋作为夫妻共同财产分割，属于适用法律错误。上诉请求：1.请求依法撤销原审判决第二项，依法改判禹×1支付2013年5月15日至2015年3月期间的子女抚养费用50000元；2.请求撤销原审判决第三项，依法改判位于北京市朝阳区×1号房屋为夫妻共同财产，并依法进行分割；3.一审、二审诉讼费由禹×1承担。禹×1同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，禹×1、武×1于2004年左右相识，后成为男女朋友，双方于2006年7月24日登记结婚。2006年6月11日，禹×1与案外人×1公司（以下简称×1公司）签订《委托代理购房合同》（×1公司的经纪人为：白宏斌），约定禹×1购买涉案房屋，房价为79万元，中介服务费为2万元。对于涉案房屋购买过程，双方均认可购房时系禹×1委托其叔叔禹×3负责房屋购买事宜，禹×1提交了2006年6月28日中华人民共和国宁夏回族自治区公证处出具的《公证书》，该公证书证明禹×1委托禹×3办理房屋买卖事宜。
本院审理中，武×1提交了以禹×1名义付款的收据三张，收款单位均为×1公司，其中2006年6月13日，×1公司收取禹×1代理费2万元、购房定金7.9万元，2006年6月30日，×1公司收取禹×1房款71.1万。根据武×1提交的中国工商银行个人业务凭证（专用）显示，武景云于2006年6月29日向武×1转帐20万元（银行卡号为×××）。武×1于2006年6月30日通过前述银行卡向白×1转帐20万元。2006年7月20日，涉案房屋过户至禹×1名下。武×1称该笔费用系其父母对其个人出资用于共同购买涉案房屋，且和禹×1处于马上登记结婚的状态，属于具有婚意的婚前共同购房。关于禹×1房款支付情况，禹×1原称均系其单方支付，后在本院要求其提供付款明细情形下，其又称买房时因其在外地，付款事宜由其叔叔禹×3负责，并提交一份据其称为禹×3书写的《情况说明》一份（影印件），该说明中禹×3表示购买涉案房屋时因钱款不够，其向武×1之父武×2借款20万，后禹×1一方连本带息分数向次武×2还款21.3万元（其中两笔为汇款，分别为10万和3万元，其余均为现金支付），禹×1另称还款中有大部分系禹×3为其出资。武×1对于20万元借款事宜不予认可，其表示该20万元系其父母对其出资购买涉案房屋的单方赠与，禹×1向武×2汇款的事实存在，现金支付的事实不存在，但是对汇款的用途不认可，10万元的汇款是禹×1向武×1家人支付的彩礼，因禹×1家购买房屋时钱款就不够，无法即时支付彩礼，结婚前两家商量好婚后支付；3万元汇款是在武×1怀孕期间，为了让武×1的父母来京照顾武×1，禹×1支付的生活费等。禹×1对武×1的陈述不予认可。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、结婚证、《公证书》、《委托代理购房合同》、中国工商银行个人业务凭证（专用）、收据等证据在案佐证。
本院认为：武×1与禹×1均对判决离婚无异议，本院对此予以确认。现争议焦点有二，其一，婚生女禹×2的抚养费负担问题；其二，涉案房屋在本案中是否应当予以分割。
针对焦点一，对于子女抚养费的负担问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。武×1主张的禹×2抚养费问题，因其提供的证据和其主张的数额之间无法印证，故原审法院结合本案各方的实际情况，酌定禹×1负担相应的抚养费并无不当，本院予以维持。
针对焦点二，关于涉案房屋的分割问题。因双方对是否存在共同出资购房行为、出资的法律性质等方面，存在根本上的认识分歧。禹×1主张购买房屋时其叔叔禹×3向武×2进行了借款，后又由禹×3将部分钱款交付给禹×1代为偿还，而武×1主张20万元为武×2出资的购房款。因此，不管20万元出资为何种法律关系，均涉及案外人的利益，而禹×3、武×2未参与到本案诉讼中，因此，双方对涉案房屋的权属及补偿问题应另行解决。
综上，武×1的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由武×1负担38元（已交纳），由禹×1负担37元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费150元，由武×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙承松
代理审判员 贾 旭
代理审判员 周艳雯
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陆九阳