wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第242号
原告陈某某，女，1972年5月29日出生，汉族，农民。
被告伍某某，男，1969年2月5日出生，汉族，农民。
委托代理人伍平征，男，1962年11月12日出生，汉族，居民，系被告伍某某之兄。
原告陈某某与被告伍某某离婚纠纷一案，于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曾又专独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告伍某某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，同年按农村风俗举行婚礼，但一直未补办结婚登记手续。1992年5月4日生男孩伍昶。1995年被告在广东打工时与衡阳一女子相好，且屡教不改，原告因此离开被告外出广东打工，夫妻关系出现裂痕。原被告分居后，小孩伍昶随被告父母生活了三年，因被告不履行家庭义务，不负担小孩抚养费，小孩自1998年至今一直在原告娘家生活，由原告负担全部生活费用和学习费用。2012年9月，原告外出打工回家，因被告对原告不信任，双方为家庭琐事发生争吵而分居至今。原告曾于2012年11月21日向新化县人民法院起诉离婚，2013年4月18日，新化县人民法院作出（2012）新法民一初字第1795号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。判决作出后，原被告互不联系，夫妻继续处于分居状态，夫妻关系无任何改善。原告又于2014年3月4日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告伍某某辩称，原告所诉不真实，对于小孩，被告承担了抚养费用，对于原告所说被告带女的，不真实，原被告也没有分居十八年，两人经常在家。原告要求离婚，被告不想离婚，但如果原告强行要求离婚，那被告也没法阻止。
原告陈某某为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
1、原被告户口本复印件，以证明原被告基本情况；
2、藕煤厂转让协议书，以证明原被告与原告兄弟陈学武、陈学文于2010年9月合办藕煤厂一个，该藕煤厂于2014年作价四万元转让给陈学文，其所占股份折抵人民币13338元，由陈学文给付给原告；
3、（2012）新法民一初字第1795号民事判决书，以证明原告于2012年11月21日曾向新化县人民法院起诉离婚，新化县人民法院作出（2012）新法民一初字第1795号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，判决后双方未来往；
被告对原告所举证据进行质证，质证意见如下：
对证据一无异议；对证据二，藕煤厂退出，被告没有参与过。另藕煤厂价值与事实不符，藕煤厂是10几万元，怎么可能只有40000元，故原告明显有转移财产的嫌疑，藕煤厂转让协议是原告亲兄妹订立的，有出入；对证据三的真实性无异议，对客观性有异议，因上次开庭是缺席判决，故对该判决认定的事实不真实，对藕煤厂投入与被告在1995年与其他女子有不正当来往的事实不真实。
被告为证明自己的答辩观点，向本院提交如下证据：
1、付款凭证（11张），以证明2006年至2008年期间，被告向小孩支付的部分生活费用；
2、伍建华（被告工务段的同事）的证明，以证明被告从事三份工作，一是在工务段上班，二是在藕煤厂上班及投入藕煤厂的固定资产达到13万余元、藕煤厂分了三次红，三是在付家村耕种了2.1亩田，且把所有工资收入交给了陈某某，夫妻双方存钱准备建房，而原告离婚的原因是在外找了其他男人；
3、张松林（被告工务段的同事）的证明，证明内容与证据二基本一致；
4、伍昶（原被告儿子）的证明，以证明被告负担了其生活费，家里的经济由原告掌管，在跟舅舅合伙办藕煤厂，近几年原、被告夫妻感情有所好转，原、被告存钱准备建房，被告在付家村种了田，原告离婚的原因是在孟公找了其他男人。
原告对被告所举证据进行质证，质证意见如下：
对证据1是事实，没有异议；对证据2、3，根本就不存在第三人，对于藕煤厂买铲车是事实，但对于投入资金等其他情况均不是事实；对证据4，是伍平征写好后给伍昶签的字，伍昶也应该没有看内容，该证明不实；本院为核实伍昶证言的真实性，要求原告拔通在长沙读书的伍昶的电话，按免提让原、被告均能听到，伍昶在电话中证明，出具的证明材料其未看就签了字，其签字的目的是为了使父母和好，同时伍昶也证明其大一的学习生活费用由其父承担，大二、大三的学习生活费用由其母承担，2014年其母已经给付其费用10000余元。
对原、被告双方提交的证据，本院认证如下：
原告所举证据1，被告没有异议，本院予以采信。证据2是藕煤厂转让协议，被告系合伙人，但未在转让协议上签字，且转让对象为原告兄弟，本院予以部分采信。证据3系本院生效判决书，本院予以采信。
被告所举证据1系被告的付款凭证，原告无异议，本院予以采信。证据2、3系被告同事于2013年作出的证言，证人对原被告间感情及财产状况的了解有局限性，且证言雷同，两份证据后均未附证明证人的身份材料，现被告亦无法联系到证人当庭作证，故对证据2、3，本院不予采信；证据4系原被告之子伍昶的证言，经本院电话核实，该证据部分属实，本院予以部分采信。
本院根据采信的证据及当事人陈述，确认以下基本事实：
原告伍某某与被告伍某某于1990年经人介绍相识，同年按农村风俗举行婚礼，但一直未补办结婚登记手续。1992年5月4日生男孩伍昶，现在长沙某大学读书。婚初感情一般，后常因家庭琐事发生争吵，原告常年在外地打工，只每年回家过年。2012年原告起诉至法院，法院判决不准离婚后，夫妻关系未得到任何改善。原、被告所生儿子伍昶大一的费用由被告负担，大二、大三费用由原告负担。夫妻共同财产有与原告兄弟陈学武、陈学文于2010年9月合办的藕煤厂一个，该藕煤厂于2014年作价四万元转让给陈学文，其所占股份折抵人民币13338元，由陈学文给付给原告。此外还有洗衣机一台、挂式空调一台、高衣柜一个、八角炉一个、热水器一个在孟公村的租房里面。双方陈述无共同债务。原告于2014年3月向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚初夫妻关系一般，后常因琐事发生争吵，导致夫妻分居。2012年原告起诉要求离婚，本院为挽救其家庭，判决驳回原告离婚请求，但判决后双方仍互不联系，一直分居，夫妻关系无任何改善。现原告强烈要求离婚，被告亦不反对离婚，说明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告伍某某离婚；
二、共同财产洗衣机一台、挂式空调一台、高衣柜一个、八角炉一个、热水器一个以及在藕煤厂的投资处置款归原告陈某某所有，由原告陈某某补偿被告伍某某人民币10000元。
本案案件受理费200元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾又专
二〇一四年五月八日
代理书记员 刘 霞
附相关法律条文：
《婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄华民初字第0503号
原告赵春。
委托代理人宫婷霞、许迪（实习），江苏高广律师事务所律师。
被告李永兴。
被告江阴市向阳运输有限公司，住所地江阴市华士镇向阳村向阳路10号。
法定代表人季青，该公司经理。
委托代理人徐少宗，江阴市华士法律服务所法律工作者。
原告赵春与被告李永兴、江阴市向阳运输有限公司（以下简称向阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员陈教智与代理审判员俞拥军、人民陪审员徐惠春组成合议庭于2015年3月13日公开开庭进行了审理。本案原告赵春的委托代理人宫婷霞、许迪，被告向阳公司的委托代理人徐少宗到庭参加诉讼，被告李永兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春诉称：2012年10月19日，李永兴因缺少资金周转向他借款20万元，借款期限为一个月，并由向阳公司作为连带责任担保人在借款协议盖章确认。嗣后李永兴未能按约归还借款，为了保护他的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告连带偿还借款20万元并给付自2012年11月20日起至付清借款止按同期银行贷款利率计算的逾期还款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李永兴未作答辩。
被告向阳公司辩称：他公司对借款不承担担保责任。第一，对事实方面，因为李永兴离家出走，他公司无法对原告诉称的事实进行核对，在他公司的资料中也没有反映与原告之间的往来情况，所以对借款协议的签订、履行他公司无法确认。第二，他公司不承担保证责任依据两个法律规定，一是李永兴曾经是他公司的经理，按照公司法的规定，公司股东或者实际控制人借款时要求公司进行担保的，应当由公司股东会的决定，本案中没有；第三，按照担保法的规定，保证责任期限应当自主债务履行期届满之日起六个月之内，本案中主债务履行期为2012年11月19日，其后六个月内原告并未向他公司提出承担担保责任的要求，所以，即使他公司存在担保的行为，也已经过了保证责任期限，保证责任依法已经免除。
经审理查明：2012年10月19日，李永兴与赵春签订借款协议1份，约定由李永兴向赵春借款20万元，借款期限为1个月，即2012年10月19日起至2012年11月19日止。担保人向阳公司负连带担保责任，违约责任为如借款到期无法偿还，由担保人向阳公司负责偿还。借款协议上有赵春、李永兴的签名及担保方向阳公司的合同专用章。同日，李永兴出具收条1份，载明今收到赵春人民币现金20万元，收条上有李永兴的签名和按捺的指印以及向阳公司的合同专用章。赵春于同日通过中国农业银行取款20万元。
以上事实，由借款协议、收条、银行业务回单及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李永兴向赵春借款20万元事实清楚，有赵春出具的借款协议、收条和银行业务回单为凭。李永兴未能及时偿还借款是引起诉讼的原因，李永兴应承担偿还借款及逾期还款利息的民事责任。因李永兴未按照借条约定的还款日期按时归还借款，赵春主张归还借款并要求承担逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。连带担保责任是指债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在保证范围内承担保证责任的担保方式。债权人要求保证人承担连带担保责任应当在保证期间内提出，经过保证期间债权人未向连带保证人要求履行债务的，连带保证人的担保义务消灭。本案中，借款协议上明确约定向阳公司承担连带担保责任，但未约定担保期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”故向阳公司作为连带保证人的保证期间为2012年11月20日至2013年5月19日。赵春未提供证据证明其在保证期间内向向阳公司要求归还借款，故向阳公司不再承担保证责任。赵春认为合同第四条约定：“违约责任为如借款到期无法偿还，由担保人向阳公司负责偿还。”应视为保证期间约定不明，保证期间应推定为债务履行期届满后两年。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”该规定针对保证期间的设立，此处规定的约定不明，是指当事人对保证期间约定不明确。而本案中，合同第四条约定的“如借款到期无法偿还，由担保人向阳公司负责偿还”仅是对连带担保责任的法律后果确认，并不涉及保证期间。因此，借款合同第四条内容属于未约定保证期间而非保证期间约定不明，应按照法律规定推定保证期间为债务履行期届满后六个月。因此本院对赵春要求向阳公司承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。李永兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担相应的不利诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、李永兴于本判决发生法律效力之日起10日内归还赵春借款本金20万元并支付该款自2012年11月20日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期还款利息。
二、驳回赵春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费573.70元，共计4873.70元（赵春已预交），由李永兴负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付赵春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（上诉费汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院（详见《江阴市人民法院上诉须知》）。
审 判 长 陈教智
代理审判员 俞拥军
人民陪审员 徐惠春
二〇一五年四月九日
书 记 员 赵 丹
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0401民初240号
原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司，住所地：霍城县六十四团。
代表人夏俊德，经理。
被告罗新义，男，汉族，第四师六十四团十连职工，住。
被告赵鑫，男，汉族，第四师六十四团种子站会计，住。
被告郝玉彬，男，汉族，第四师六十四团十一连技术员，住。
原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司诉被告罗新义买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。被告罗新义于2016年4月27日申请追加赵鑫、郝玉彬为本案被告，本院于2016年5月17日通知赵鑫、郝玉彬参加诉讼。2012年6月1日，本案依法由审判员陈党库适用简易程序公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司的代表人夏俊德，被告罗新义、赵鑫、郝玉彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司诉称，2015年4月，被告罗新义先后在原告公司购买地膜、二胺等农资，累计欠款18893元。2015年4月13日，被告罗新义给原告出具欠条一份，并由被告赵鑫提供连带保证责任。后被告罗新义又于2015年4月15日和2015年5月29日退还原告价值1571元的地膜。因被告罗新义未按期给付农资款，现原告诉至法院要求被告给付所欠农资款17322元，支付利息1455元，诉讼费用由被告承担。
针对以上诉称，原告提交了以下证据：
1、欠条二份；
2、收据一份；
3、退货收据一份。
被告罗新义承认原告在本案中所主张的购买农资以及欠款17322元的事实，但主张三被告是合伙关系，根据三被告签订的土地承包合作经营协议书，所有成本开支由三方共同承担，原告主张的债务属于合伙债务，应由三被告共同承担。
针对以上辩称，被告罗新义提交了土地承包合作经营协议书予以证明。
被告赵鑫承认原告在本案中所主张的被告罗新义因购买农资欠款17322元的事实，同时承认三被告系合伙以及自己承担连带保证责任的事实。但主张欠款应由被告罗新义偿还，因为农资是被告罗新义购买的，被告罗新义自己也承包有土地，所购买的农资是否用于合伙经营的土地无法确定，不能以此认定为合伙债务。
针对以上辩称，被告赵鑫未提交证据予以证明。
被告郝玉彬辨称，该欠款与被告郝玉彬无关，被告郝玉彬没有在欠条上签字，不应承担还款责任。
针对以上辩称，被告郝玉彬未提交证据予以证明：
经审理查明，2015年4月，被告罗新义陆续在原告公司购买地膜、二胺等农资，并于2015年4月13日给原告出具欠条一份，欠条约定“欠原告农资款18893元，利息按农行同期贷款利率计算，于2015年10月20日前还清，逾期利息按还款金额的日千分之二计算，违约金按还款金额的20%计算。被告赵鑫对上述债务承担连带清偿责任”，被告赵鑫作为保证人也在欠条上签名。后被告罗新义又于2015年4月15日和2015年5月29日分别退还原告价值1571元的地膜。因被告罗新义未按期给付农资款，原告遂诉至本院。
另查明，2015年3月21日，被告罗新义、赵鑫、郝玉彬三人签订了《土地承包合作经营协议》，协议约定，由罗新义、赵鑫、郝玉彬三人共同开发经营霍城县三牧场的300亩土地，所有成本开支由三方共同承担。
认定上述事实的证据有：
1、原、被告的当庭陈述，证明原、被告产生纠纷的原因；
2、欠条二份、收据一份、退货收据一份，证明被告罗新
义欠款的数额、利息、违约金的计算方式以及被告赵鑫提供连带保证责任的事实；
3、土地承包合作经营协议书，证明三被告合伙经营的事实。
上述证据均经当庭质证，证据来源合法，内容真实，与本案查明的事实相关联，其证据效力，本院予以确认。
本院认为，被告罗新义在原告公司购买农资，原、被告之间已形成买卖合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效。被告罗新义购买了农资后，尚欠原告农资款17322元至今未给付，其行为属违约，理应支付价款义务并承担违约责任。故原告主张被告给付农资款17322元诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告赵鑫自愿为被告罗新义的农资欠款提供连带责任保证，在被告罗新义没有按约定的期限给付农资款时，被告赵鑫应当按照约定承担相应的连带清偿责任。原告还要求被告承担逾期利息1455元，该数额计算有误，应予以纠正。利息以原告在庭审中主张的年利率7.2%计算，按照中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)在贷款利率水平上加收30％一50％的规定计算，本院酌定为40%较为适宜，故被告赵鑫自2015年10月21日至2016年4月8日期间应承担的逾期付款利息为818元，对原告主张的不合理的利息数额，本院不予支持。因被告罗新义未提供充分的的证据证实购买的农资是用于合伙经营的土地，故对其提出的欠款系合伙债务，应由三被告共同偿还的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告罗新义给付原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司农资款17322元，支付利息818元，共计18140元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵鑫对上述债务承担连带还款责任；
三、被告郝玉彬不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即135元，由被告罗新义、赵鑫负担，于本判决生效后十日内给付原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 陈党库
二〇一六年六月三十日
书记员 胡 璇
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏09执2号
申请执行人：徐向东，男，1968年8月2日出生，汉族，住盐城市盐都区。
申请执行人：胥爱房，男，1970年12月30日出生，汉族，住盐城市盐都区。
被执行人：沈国超，男，1971年8月25日出生，汉族，住滨海县。
被执行人：江苏昆华建设工程有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道人民南路5号国际创投中心南楼9011室（CND）。
法定代表人：高昆，该公司董事长。
申请执行人徐向东、胥爱房依据盐城仲裁委员会盐仲[2017]裁字第40号裁决书，申请执行被执行人沈国超、江苏昆华建设工程有限公司劳务承包协议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案执行。因沈国超、江苏昆华建设工程有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈国超、江苏昆华建设工程有限公司银行存款192465元及相应利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费用、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
审判长 郑 斌
审判员 刘传龙
审判员 杨汉勇
二〇一八年一月十六日
书记员 陈志燕
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初529号
原告：费某，女，1970年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：陈某，男，1966年5月25日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告费某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告费某负担。
审判员 王 伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 王健辉
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第269号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：张云艾，女。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行张云艾计划生育行政征收一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人张云艾于2012年2月10日在莒县寨里河卫生院实施的生育行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，对被申请人张云艾作出了莒计育费征决字（2014）104－422号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对张云艾违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费83690元（大写捌万叁仟陆佰玖拾元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人张云艾未经批准，于2012年2月10日在莒县寨里河卫生院生育第三个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）104－422号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）104－422号社会抚养费征收决定书，已于2014年12月9日送达给被申请人张云艾，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年4月28日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年5月26日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）104－422号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）104－422号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人张云艾在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）104－422号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 朱秀霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3974号
原告：浙江中新力合担保服务有限公司,住所地杭州市天目山路159号现代国际大厦北座805室。
法定代表人：周冀，董事长。
委托代理人：梅钰，系该公司员工。
被告：德清县龙申红芋艿专业合作社,住所地浙江省德清县武康镇龙胜村。
法定代表人：陆建平。
被告：陆建平。
被告：ＸＸ娣。
原告浙江中新力合担保服务有限公司（以下简称中新力合公司）诉被告德清县龙申红芋艿专业合作社、陆建平、ＸＸ娣追偿权纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员钱让发独任审判，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中新力合公司委托代理人梅钰到庭参加诉讼，被告德清县龙申红芋艿专业合作社、陆建平、ＸＸ娣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告德清县龙申红芋艿专业合作社与中国银行股份有限公司德清支行签订了《流动资金借款合同》（合同编号：德清2015年人借字028号），借款金额为500000元，借款期限自2015年3月2日至2015年8月26日。原告为上述债务承担连带保证责任。被告陆建平、ＸＸ娣向原告提供连带责任反担保。由于被告德清县龙申红芋艿专业合作社怠于履行还款义务，中国银行股份有限公司德清支行于2015年9月30日通知原告履行保证责任，代偿被告德清县龙申红芋艿专业合作社借款本息的80%。原告于2015年9月30日代偿借款本金及利息404271.74元。由于三被告未及时清偿原告代偿款，特诉至法院，请求判令：1、被告德清县龙申红芋艿专业合作社向原告偿还代偿款404271.74元，支付资金占用费11589.12元（资金占用费以月息2%计算，自2015年9月8日暂计至2015年10月27日，之后的资金占用费按相同标准算至实际清偿之日止），共暂计415860.86元；2、陆建平、ＸＸ娣为德清县龙申红芋艿专业合作社上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由三被告承担。
三被告未作答辩。
原告中新力合公司就其主张向本院提供以下证据材料：
1、流动资金借款合同（合同编号：德清2015年人借字028号）一份，
2、借款借据一份，
以上证据证明被告德清县龙申红芋艿专业合作社向中国银行股份有限公司德清支行借款500000元的事实；
3、同意担保函一份，
4、担保服务合同（合同编号：SYTB115-02002）一份、成员大会决议一份，
以上证据证明原告为被告德清县龙申红芋艿专业合作社债务提供连带保证的事实；
5、保证反担保合同（合同编号：SYTB115-02002-A）一份，证明被告陆建平、ＸＸ娣向原告提供连带责任保证反担保的事实;
6、代偿通知书一份，
7、代偿确认书一份，
8、打款凭证一份，
以上证据证明原告为被告德清县龙申红芋艿专业合作社借款代偿本金、利息共计404271.74的事实。
三被告未提供证据材料。
三被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据系原件，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的上述证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：案涉《流动资金借款合同》、《担保服务合同》、《保证反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定有效。被告德清县龙申红芋艿专业合作社未能按照《流动资金借款合同》的约定归还中国银行股份有限公司德清支行借款本息，致使原告承担了担保责任向中国银行股份有限公司德清支行代偿了借款本金、利息404271.74元。现原告作为担保人已经承担了相应的担保责任，取得了对被告德清县龙申红芋艿专业合作社的追偿权，故对原告要求被告德清县龙申红芋艿专业合作社偿还代偿款404271.74元的诉讼请求，本院予以支持。《担保服务合同》中约定资金占用费自代偿之日起按照代偿款项日0.1%的标准计算，但原告主动降为月利息2%，是权利人自主处分，符合法律规定。依据《保证反担保合同》的约定，原告有权要求被告陆建平、ＸＸ娣就上述款项在其反担保范围内承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、德清县龙申红芋艿专业合作社于本判决生效之日起十日内清偿浙江中新力合担保服务有限公司偿还代偿款404271.74元，支付资金占用费11589.12元（资金占用费以月息2%计算，自2015年9月8日暂计至2015年10月27日，之后的资金占用费按相同标准算至实际清偿之日止），共计415860.86元；
二、陆建平、ＸＸ娣对德清县龙申红芋艿专业合作社上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7538元，诉讼保全费2629元，合计10167元，由德清县龙申红芋艿专业合作社、陆建平、ＸＸ娣负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院；公告费650元，由德清县龙申红芋艿专业合作社、陆建平、ＸＸ娣承担，于本判决生效之日起七日内直接交付浙江中新力合担保服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上述于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 周震生
人民陪审员 徐捷青
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 凌雯雯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3974号
原告：浙江中新力合担保服务有限公司,住所地杭州市天目山路159号现代国际大厦北座805室。
法定代表人：周冀，董事长。
委托代理人：梅钰，系该公司员工。
被告：德清县龙申红芋艿专业合作社,住所地浙江省德清县武康镇龙胜村。
法定代表人：陆建平。
被告：陆建平，男，1966年9月20日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：ＸＸ娣，女，1964年4月1日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告浙江中新力合担保服务有限公司（以下简称中新力合公司）诉被告德清县龙申红芋艿专业合作社、陆建平、ＸＸ娣追偿权纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员钱让发独任审判，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中新力合公司委托代理人梅钰到庭参加诉讼，被告德清县龙申红芋艿专业合作社、陆建平、ＸＸ娣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告德清县龙申红芋艿专业合作社与中国银行股份有限公司德清支行签订了《流动资金借款合同》（合同编号：德清2015年人借字028号），借款金额为500000元，借款期限自2015年3月2日至2015年8月26日。原告为上述债务承担连带保证责任。被告陆建平、ＸＸ娣向原告提供连带责任反担保。由于被告德清县龙申红芋艿专业合作社怠于履行还款义务，中国银行股份有限公司德清支行于2015年9月30日通知原告履行保证责任，代偿被告德清县龙申红芋艿专业合作社借款本息的80%。原告于2015年9月30日代偿借款本金及利息404271.74元。由于三被告未及时清偿原告代偿款，特诉至法院，请求判令：1、被告德清县龙申红芋艿专业合作社向原告偿还代偿款404271.74元，支付资金占用费11589.12元（资金占用费以月息2%计算，自2015年9月8日暂计至2015年10月27日，之后的资金占用费按相同标准算至实际清偿之日止），共暂计415860.86元；2、陆建平、ＸＸ娣为德清县龙申红芋艿专业合作社上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由三被告承担。
三被告未作答辩。
原告中新力合公司就其主张向本院提供以下证据材料：
1、流动资金借款合同（合同编号：德清2015年人借字028号）一份。
2、借款借据一份。
以上证据证明被告德清县龙申红芋艿专业合作社向中国银行股份有限公司德清支行借款500000元的事实；
3、同意担保函一份。
4、担保服务合同（合同编号：SYTB115-02002）一份、成员大会决议一份。
以上证据证明原告为被告德清县龙申红芋艿专业合作社债务提供连带保证的事实；
5、保证反担保合同（合同编号：SYTB115-02002-A）一份，证明被告陆建平、ＸＸ娣向原告提供连带责任保证反担保的事实;
6、代偿通知书一份。
7、代偿确认书一份。
8、打款凭证一份。
以上证据证明原告为被告德清县龙申红芋艿专业合作社借款代偿本金、利息共计404271.74的事实。
三被告未提供证据材料。
三被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据系原件，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的上述证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：案涉《流动资金借款合同》、《担保服务合同》、《保证反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定有效。被告德清县龙申红芋艿专业合作社未能按照《流动资金借款合同》的约定归还中国银行股份有限公司德清支行借款本息，致使原告承担了担保责任向中国银行股份有限公司德清支行代偿了借款本金、利息404271.74元。现原告作为担保人已经承担了相应的担保责任，取得了对被告德清县龙申红芋艿专业合作社的追偿权，故对原告要求被告德清县龙申红芋艿专业合作社偿还代偿款404271.74元的诉讼请求，本院予以支持。《担保服务合同》中约定资金占用费自代偿之日起按照代偿款项日0.1%的标准计算，但原告主动降为月利息2%，是权利人自主处分，符合法律规定。依据《保证反担保合同》的约定，原告有权要求被告陆建平、ＸＸ娣就上述款项在其反担保范围内承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、德清县龙申红芋艿专业合作社于本判决生效之日起十日内清偿浙江中新力合担保服务有限公司偿还代偿款404271.74元，支付资金占用费11589.12元（资金占用费以月息2%计算，自2015年9月8日暂计至2015年10月27日，之后的资金占用费按相同标准算至实际清偿之日止），共计415860.86元；
二、陆建平、ＸＸ娣对德清县龙申红芋艿专业合作社上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7538元，诉讼保全费2629元，合计10167元，由德清县龙申红芋艿专业合作社、陆建平、ＸＸ娣负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院；公告费650元，由德清县龙申红芋艿专业合作社、陆建平、ＸＸ娣承担，于本判决生效之日起七日内直接交付浙江中新力合担保服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上述于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 周震生
人民陪审员 徐捷青
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 凌雯雯
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岱执第860号
申请执行人孙洪芳。
申请执行人葛文俏。
申请执行人葛某。
被执行人夏朋。
申请执行人孙洪芳、葛文俏、葛某与被执行人夏朋机动车交通事故责任纠纷一案的（2013）岱民初字第1969号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额375114.33元，已执行0元，未执行375114.33元。
本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2013）岱民初字第1969号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一五年二月十日
书记员 卓 鹏
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民一初字第578号
原告彭某。
被告黄某。
原告彭某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，审理过程中，原告彭某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案诉讼费150元（原告已预交），由原告彭某负担。
审判员 曾春明
二〇一四年十月十日
书记员 郭文峰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴安民初字第0038号
原告林秋芹，女。
被告陈羲，男。
被告徐小卫，女。
原告林秋芹与被告陈羲、徐小卫民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员刘加防适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告林秋芹到庭参加诉讼，被告陈羲、徐小卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林秋芹诉称，被告陈羲与被告徐小卫系夫妻关系。2011年2月1日，被告向原告借款32万元，并约定由被告按期为原告向邮政储蓄银行偿还32万元的本息。2012年3月23日，被告向原告借款16万元，约定利息3500元，借款期限三个月，同时向原告出具借条一份，并再次书面承诺到2012年将原告名下的邮政储蓄银行贷款转到被告名下，若有意外，原告可以对于姜堰府西人家19幢楼402室进行处置等，同时将姜堰府西人有19幢楼402室房产证交给原告。2012年10月14日被告向原告借款5.3万元，借期一个月；2013年6月16日被告向原告借款1.06万元，分别向原告出具借条各一张。上述借款到期后，被告未能按期偿还借款，自2011年2月1日起，被告累计已向邮政储蓄银行偿还本金16万元，还有16万元本金未曾偿还。原告无奈，现起诉要求两被告立即共同连带偿还借款383600元及约定利息。
被告陈羲未答辩。
被告徐小卫未答辩。
经审理查明，被告徐小卫与被告陈羲系夫妻关系。2012年3月23日被告陈羲向原告借款16万元，约定利息3500元，借款期限三个月，同时向原告出具借条一份。2012年10月14日被告向原告借款5.3万元，借期一个月，没有约定利息。2013年6月16日被告向原告借款1.06万元，注明不计息，没有注明还款时间。后原告多次向被告催要，被告至今未还。原告遂提起本案之诉。
庭审中，由于2011年2月1日的借款被告没有出具借条，而是请原告以原告的名义向中国邮政储蓄银行借贷款，以被告的房产做抵押，就这部分债权债务原告另行主张。
上述事实有原告当庭陈述及原告所举借条3份、两被告夫妻关系信息1份等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈羲向原告林秋芹借款22.36万元，有借条3张为证，本院予以认定。被告陈羲借钱不还，应负该纠纷的全部责任。被告徐小卫与被告陈羲系夫妻关系，依法应共同承担偿还义务。借条上被告约定利息三个月3500元，略高于中国人民银行同期贷款利率，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，本院照准，对借条上没有约定利息的，原告主张从逾期之日按中国人民银行同期贷款利率计算，于法有据，本院照准。被告陈羲、徐小卫未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈羲、徐小卫于本判决生效后十日内共同偿还原告林秋芹人民币22.36万元及利息（以本金16万元，从2012年3月23日至本判决确定给付之日止，利息按年息中国人民银行同期贷款利率计算；以本金5.3万元，从2012年11月14日至本判决确定给付之日止，利息按年息中国人民银行同期贷款利率计算；以本金1.06万元，从2013年12月27日至本判决确定给付之日止，利息按年息中国人民银行同期贷款利率计算，）。
案件受理费7100元，依法减半收取3550元，由被告负担。因此款原告已垫交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费7100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 刘加防
二〇一四年二月二十六日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条......
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第901号
原告李明，男，生于1970年9月14日，汉族，农民。
被告赵家清，男，生于1971年12月8日，汉族，农民。
原告李明与被告赵家清民间借贷纠纷一案，本院受理后向被告赵家清公告送达了起诉状副本、应诉通知、权利义务告知和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李明到庭参加了诉讼，被告赵家清未到庭参加诉讼。本案已依法缺席审理终结。
原告李明诉称，2007年6月5日，被告赵家清向原告李明借得现金80000元，当时约定价款利息为月息1分，当年12月30日前付清，但至今被告赵家清未付分文。请求判令返还借款本金80000元并支付自借款之日至付清本金之日的利息。
被告赵家清未提出答辩意见。
经审理查明，2007年6月5日，被告赵家清从原告李明处借到人民币80000元，同时约定借款利率为月息1分，当年12月30日前还清本金、付清利息。但被告赵家清在2007年12月30日并未履约。经协商，2009年6月5日被告赵家清在借款凭据上面写下“此借款证明继续有效”字样。但至今被告赵家清仍未履约。
上述事实有原告李明的陈述、落款为“赵家清”字样的“借款证明”等为证，足以认定。
本院认为，被告赵家清和原告李明已经形成了民间借贷的法律关系，“借款证明”是双方的借款合同，应受到法律保护，对双方均有法律约束力。在原告李明交付合同标的物后被告赵家清有依据合同约定返还借款本金并支付利息的义务。被告赵家清在约定时间内未返还借款本金并支付联系，违反了合同约定，应当承担违约责任，即向原告李明继续给付借款本金80000元并支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条及第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵家清于判决生效后十日内向原告李明给付借款本金80000元，并按月息1分的利率支付自2007年6月5日至付清借款本金之日的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告赵家清负担（原告李明已垫付，判决生效后一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本6份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 秦晓歌
审判员 高连义
陪审员 韩剑锋
二〇一四年一月十三日
书记员 杨聚军
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初756号
原告苏某某。
被告张某某。
本院在审理原告苏某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏某某承担。
审判员 王贺昌
二〇一六年六月十四日
书记员 张 斌
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1281刑初32号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月27日被刑事拘留，2015年12月8日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人韦某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员莫康出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2015年11月26日15时许，被告人韦某在位于宜州市庆远镇龙江路的“君怡大酒店”门口，将被害人黄某停放在人行道上的一辆台铃牌小沙款10型电动车盗走，后韦某将该车推至宜州市庆远镇江滨路龙江一桥桥底路段时被巡逻的民警抓获。经宜州市价格认定分局出具鉴定意见，黄某被盗的台铃牌小沙款10型电动车价值2298元。破案后，公安机关已将该车发还给黄某。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，被盗电动车行驶证，扣押、发还清单，被告人韦某的户籍证明，被害人黄某的报案陈述，现场示意图，辨认笔录及照片，宜州市价格认定分局宜价鉴（2015）308号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人韦某在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人韦某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年3月26日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 俊
二〇一六年三月十一日
书记员 梁保庭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特219号
申请人：邵某，女，1990年2月26日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请人：张某。
法定代理人：张0生，系张某之母。
本院于2016年5月13日受理了申请人邵某、张某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人邵某、张某机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月13日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人伤者张某的医疗费450元，凭发票由邵某承担；
二、两车的损失费、施救费、停车费等1200元均由邵某承担；
三、上述费用由邵某于2016年5月13日支付；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一六年五月十三日
书记员 徐文慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朝行初字第11号
原告张国强，男，现住吉林省长春市宽城区。
被告长春市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人潘成学，局长。
原告张国强诉被告长春市朝阳区人力资源和社会保障局履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，被告长春市朝阳区人力资源和社会保障局已履行了法定职责，现原告张国强自愿申请撤回起诉。经审理，本院认为原告张国强申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张国强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张国强承担。
审 判 长 王晓光
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一四年四月八日
书 记 员 李艳华
小金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小金民初字第250号
原告：索某，女，藏族，小学文化，四川省马尔康县人，务农。
被告：黄某，男，藏族，不识字，四川省小金县人，牧民。
被告：宁某，女，藏族，小学文化，四川省小金县人，牧民。
被告：杨某，男，藏族，小学文化，四川省小金县人，牧民。
本院在审理索某诉黄某、宁某、杨某财产损害赔偿纠纷一案中，原告索某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告索某向我院提出撤诉申请，意思表示真实。提出撤诉申请系原告索某对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告索某撤回起诉。
本案案件受理费330.56元，减半收取165.28元，由原告索某承担。
此
页
无
正
文
审判员 杨雅梅
二０一五年十一月二十日
书记员 何志彪
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河连法执字第139号
申请执行人黄学尧，男，汉族，1951年2月出生。
被执行人赖石平，男，汉族，1952年11月出生。
被执行人赖如玉，女，汉族，1963年06月出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河连法民一初字第266号民事判决，对该案于2015年7月15日已经立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赖石平在中国邮政储蓄银行连平县支行账号为6215995＊＊＊＊00074726及账号为60598300＊＊＊＊482110的账户存款，冻结期间不得支付。
二、上述事项的冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赖剑辉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1035号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市鲲鹏建筑机械有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：关海鹏。
委托代理人：刘建丰，广东中晟律师事务所律师。
委托代理人：贾丽霞，广东中晟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市建安集团有限公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：徐凤，该公司董事长。
委托代理人：赵瑜，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：吴珊娜，广东莱特律师事务所律师。
再审申请人中山市鲲鹏建筑机械有限公司（以下简称鲲鹏公司）因与被申请人珠海市建安集团有限公司（以下简称建安公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民二终字第190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲲鹏公司申请再审称：二审判决错误，所认定基本事实的依据是建安公司的陈述而非本案证据和一审判决已查明并经其确认的事实。建安公司与中珠澳峰商品混凝土有限公司（以下简称中珠公司）之间的购销合同与本案密切相关，鲲鹏公司从事可泵送混凝土的泵送工作，在本案中所泵送的就是建安公司向中珠公司所购的可泵送混凝土。黄定宪与张国建的行为是否构成表见代理要结合《混凝土购销合同》履行过程中反映出的事实予以综合认定。从本案证据反映出的事实，足以认定黄定宪与张国建的行为已构成表见代理。鲲鹏公司除提交了《泵车泵送确认单》和《泵送款确认单》外，还提交了建安公司与中珠公司之间的《混凝土购销合同》、《混凝土送货单》和《混凝土结算表》，这些证据显示黄定宪在同一时期以建安公司委托代理人的身份为明星大厦工程采购混凝土，并一直以明星大厦项目总办负责人的身份自居，并作出了确认货款和承诺付款时间的行为。同时，二人均在施工现场负责签收混凝土。这些都足以让鲲鹏公司认为黄定宪与张国建可以代表建安公司，其行为已构成表见代理。二审判决以黄定宪在泵送款对账单中注明的“按补充协议该货款由新接手老板支付”与该泵送合同项下的款项由建安公司承担的意思表示不相符，鲲鹏公司对此不能予以合理解释为由，作出黄定宪的行为不构成表见代理的认定是错误的。建安公司是明星大厦工程的施工方，也曾给过黄定宪一定范围内的授权，应清楚前述协议的内容及其签订的背景等详情，而作为局外人的鲲鹏公司对此是完全无从了解的。二审判决在建安公司认为《混凝土购销合同》是从另案取得的情形下，以鲲鹏公司没有证据证明《混凝土购销合同》是黄定宪在要求提供泵送服务的当时提交的，就认定黄定宪的行为不构成表见代理，对鲲鹏公司极不公平。综上，鲲鹏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
建安公司提交意见称：建安公司从未以书面或事实合同的形式与鲲鹏公司建立租赁关系，鲲鹏公司也从未向建安公司提供过泵送服务。黄定宪在建安公司与中珠公司的《混凝土购销合同》中的授权是“负责报料和现场签收单据”，并不包括确认货款或者对外签订合同。鲲鹏公司提交的《混凝土送货单》、《混凝土结算表》是建安公司与中珠公司在混凝土购销合同纠纷一案中的证据，对这些证据的真实性，黄定宪和张建国的签名，建安公司在该案中也是不予认可的，本案中也同样对其签字可以代表建安公司不予认可，二人的行为不能构成表见代理。二审判决正确，请求驳回鲲鹏公司的再审申请。
本院经审查认为，根据鲲鹏公司的申请再审所述理由，本案争议的焦点问题是黄定宪、张国建的行为是否构成表见代理。从鲲鹏公司提交的证据来看，虽然黄定宪曾作为建安公司的委托代理人与中珠公司签订了《混凝土购销合同》，并在该合同项下的送货单及结算表中代表建安公司签字，但合同中对黄定宪的授权权限明确为负责报料和现场签收单据，未包括另行签订合同及结算、确认货款等，且该合同为购买混凝土的合同，未包括对外租赁混凝土泵送服务等内容。另外，黄定宪在销售明细表中亦注明“按补充协议定该货款由新接手老板支付”，这也与鲲鹏公司认为的合同项下货款由建安公司承担的意思表示不相符。至于张国建在中珠公司给建安公司的混凝土送货单上客户代表一栏签字的行为，并无证据显示张国建是建安公司的员工或者张国建曾获得建安公司的授权对混凝土进行签收，建安公司事后对此亦不予追认。鲲鹏公司仅凭该《混凝土购销合同》及合同项下送货单上的签名就认为黄定宪和张国建构成表见代理，向其租赁泵车泵送混凝土并予以确认和对账的行为应由建安公司承担，依据不足。鲲鹏公司的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，鲲鹏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中山市鲲鹏建筑机械有限公司的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 谢彩萍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20510号
原告王东山。
委托代理人毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
被告叶广福。
被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人孙晓峰。
委托代理人牛万扬。
委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。
原告王东山诉被告叶广福、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（下称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由代理审判员沈海星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东山及其委托代理人毛广松，被告叶广福，被告阳光财险的委托代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东山诉称，2013年6月7日，被告叶广福驾驶牌号为皖K5XX**车辆在闵行区颛兴东路莲花南路西约100米处与原告发生交通事故。经交警部门认定，被告叶广福醉酒驾驶、未确保安全，负事故全部责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令两被告赔偿原告因交通事故所致的损失包括医疗费9，419.40元（人民币，下同）、住院伙食补助费340元、营养费4，800元、护理费4，413元、残疾赔偿金315，727.20元、精神损害抚慰金20，000元、交通费6，450元、鉴定费2，300元、律师费15，000元。
被告叶广福辩称，对事发经过及责任认定无异议，其系肇事车辆皖K5XX**的驾驶员，也是车主，该车辆在被告阳光财险投保了交强险和商业三者险，其认为阳光财险应当在交强险和商业三者险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。
被告阳光财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。皖K5XX**车辆于事发时在被告阳光财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为10万元，没有购买不计免赔。因事故认定书记载被告叶广福系醉酒驾驶，因此阳光财险仅同意在交强险范围内承担垫付责任，不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任。对原告诉请中的具体费用，部分有异议。
经审理查明，2013年6月7日3时许，被告叶广福驾驶牌号为皖K5XX**机动车辆在本市闵行区颛兴东路、莲花南路西约100米处与原告发生交通事故。经交警部门认定，被告叶广福醉酒驾驶、未确保安全，负事故全部责任。原告伤后至医院就医治疗。原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人王东山因交通事故致脾破裂，胰尾部挫伤，左侧共五根肋骨骨折，双肺挫伤伴胸腔积液，肾挫伤，左侧肩胛骨下角粉碎性骨折，左髋部软组织损伤等，其脾脏破裂后手术摘除、胰尾部挫伤致假性囊肿形成并予以胰尾部切除、肋骨骨折，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后休息240日，营养120日，护理120日。
另查明，牌号为皖K5XX**车辆于事发期间在被告阳光财险处投保了交强险及商业三者险。商业三者险保险合同约定，下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；……该合同并对其它事项作了约定。
以上事实，由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单（保险条款）、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本案中，交警部门出具的道路交通事故认定书记载被告叶广福系醉酒驾驶，故结合本案具体情况及商业三者险保险合同条款的约定，本院确定，对于原告的合理损失，肇事车辆的保险公司即阳光财险仅需在交强险限额范围内承担赔偿责任，无需在商业三者险范围内承担赔偿责任；超出保险公司赔偿范围部分，由被告叶广福承担赔偿责任。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，结合门诊病历、医疗费单据及当事人意见，原告主张9，419.40元，本院予以支持。住院伙食补助费，结合原告的住院天数，本院支持340元。营养费和护理费，根据鉴定所确定的期限和实际需要等因素，本院分别支持3，600元和4，413元。残疾赔偿金，原告虽为农村户口，但其所提供证据能证明事发时其经常居住地在本市城镇且主要收入来源于城镇，本院结合原告伤残等级按上海市城镇标准支持298，186.80元。精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要，本院结合原告伤残等级支持17，000元。交通费，本院酌情支持800元。鉴定费2，300元，系原告为解决纠纷的合理支出，且有相应票据为证，本院予以确认。律师费，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，但数额应结合诉讼的实际需要作调整，本院酌定为7，000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费9，419.40元、住院伙食补助费340元、营养费3，600元、护理费4，413元、残疾赔偿金298，186.80元、精神损害抚慰金17，000元、交通费800元、鉴定费2，300元、律师费7，000元，共计343，059.20元。上述损失由被告阳光财险在交强险限额范围内赔偿原告120，000元。超出部分223，059.20元，由被告叶广福赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王东山120，000元；
二、被告叶广福于本判决生效之日起十日内赔偿原告王东山223，059.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3，655.45元，由被告叶广福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈海星
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第5924号
原告黎克清。
委托代理人谢向前，北京市百瑞律师事务所律师。
被告赵德琪。
委托代理人叶彦红，天津赢彧律师事务所律师。
原告黎克清诉被告赵德琪返还不当得利纠纷一案，本院2013年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日、4月15日公开开庭进行了审理。原告黎克清的委托代理人谢向前，被告赵德琪的委托代理人叶彦红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，被告口头承诺将其位于天津的商铺租赁给原告用于经营，原告根据其要求，于2011年5月13日以北京市泽轩美术用品商行为出票人，向被告支付一张金额为43000元的交通银行转账支票作为押金，原告多次请求被告交付商铺，被告拒不履行也未退还押金，为维护原告合法权益，现起诉要求：1、判令被告返还人民币43000元；2、本案诉讼费被告承担。
原告提供如下证据：
1、支票存根；
2、原告账户明细一份。
被告辩称，驳回原告诉请。1、原、被告没用租赁关系，没有形成租赁关系的事实基础，原告没有商铺的所有权和使用权，没有出租商铺的事实，原告主张的租赁关系应提供相应证据予以证明；2、被告虽然领取43000元的支票，但该笔款项并未入到被告账户内。
被告提供如下证据：
被告申请本院调取的交通银行查询回执一张。
经审理查明，2011年5月13日，被告自原告处领取中国交通银行3010113000626545转账支票一张，金额为43000元。2011年5月16日，该转账支票入至案外人天津嘉华商业广场管理有限公司12×××25账户内且未经过背书转让。
以上事实，根据原、被告陈述及双方提交的证据予以证实。
本院认为，公民、法人、其他组织的合法财产受法律保护。根据我国民法通则的有关规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案原告虽然提交支票存根证实被告领取该张支票，但通过本院到金融机构调取证据能够证实被告本人并未取得该笔款项。被告并不是该笔款项的得利人，原告的主张被告返还43000元的证据不足，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告黎克清的诉讼请求。
案件受理费875元，由原告黎克清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维力
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 罗茂琨
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民商初字第291号
原告冯某楷，男，汉族，贵州省习水县人。
原告穆某，女，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人胡某瑚。贵州名城（习水）律师事务所律师。
被告贵州金典盛园房地产开发有限公司。
法定代表人张某。
委托代理人朱某，该公司管理人员。
原告冯某楷、穆某诉被告贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典盛园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某楷、穆某的委托代理人胡某瑚，被告金典盛园公司法定代表人张某的委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定，被告将已取得预售许可证（遵市预证习字2012第201205号）的房屋K1—228号商品房销售给原告，合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款。但被告至今未按合同约定为原告办理房屋产权登记。为此，请求一、判决确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，并按合同约定交付房屋。二、判决被告限期将办理商品房产权登记所需各种证件及资料交至主管部门并配合原告办理产权登记。
被告辩称：原告诉请确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，被告不持异议，被告已经将房屋交付给了原告。原告的第二个诉讼请求，由于房屋未完全完工，没有总体验收，总的产权证未办理，分户的房产证暂时无法办理，被告正在积极努力完成验收并积极协助原告办理产权证。
原告为其主张向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、商品房买卖合同复印件，证明原告与被告签订商品房买卖合同的事实；
3、收款收据复印件，证明原告按照合同约定向被告交纳购房款以及相关税费的事实；
4、商品房预售许可证复印件，证明被告销售房屋的行为合法；
5、佳城花园二期商品房委托管理合同，证明原、被告双方协议被告返租原告购买的商品房并已经交付的事实。
为查明案件事实，本院依职权调取以下证据并在开庭时出示：
（2014）黔高民二初字第70—1号民事裁定书、（2014）黔高民初字第70—2号协助执行通知书、（2015）泸民保字第50号民事裁定书、（2015）泸执保字第55号协助执行通知书，证明原告购买的商铺被贵州省高级人民法院保全查封和被泸州市中级人民法院轮候保全冻结的事实。
被告未向法庭提供证据证明其主张。
在庭审质证时，被告对原告所举证据和本院依职权调取的证据三性无异议。原告对本院依职权调取的证据三性无异议。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据和本院依职权调取的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：贵州金典盛园房地产开发有限公司开发的习水县嘉诚花园二期于2012年7月26日取得遵市商房预证习字（2012）第201205号商品房预售许可证。预售许可证载明：建筑总面积128000平方米，商品房预售面积78096.97平方米，其中住宅41132.2平方米，非住宅36964.76平方米。开工日期2011年7月20日，竣工日期2013年7月19日，交房日期2014年6月30日。
2013年6月18日，二原告与被告金典盛园公司签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发建设的位于习水县西区环北路“佳诚花园二期”第K1幢2层28号房，房号为K1—228，建筑面积37.12平方米，套内建筑面积24.26平方米，按照套内面积计算，每平方米12583.47元，总价款305275.00元，出售给二原告。买受人在合同签订之日支付房款195376.00元，在2014年6月30日前支付剩余房款109899.00元，出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。申请预购商品房预告登记时，由出卖人提交已登记备案的商品房预售合同，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记等。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（甲方）与二原告（乙方）以及被告（丙方）签订《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》约定：乙方将其在佳诚花园二期K1栋2层28号铺位的所有权交付甲方统一招商经营并管理，铺位经营管理期限从2014年12月30日起至2020年12月30日止，期限为6年。乙方同意按照分期付款方式支付房款给丙方，乙方在本协议期内的全额租金收益，由甲方扣除佣金后，全额支付给丙方，作为乙方购置该铺位的余款。上述合同签订后，原告按照合同约定支付给被告购房款195376.00元。
2014年12月12日，贵州省高级人民法院因陈杰诉江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将二原告购买的商铺予以保全查封。2015年4月14日，四川省泸州市中级人民法院又因闫世均诉贵州金典盛园房地产开发有限公司、江元发等人民间借贷纠纷一案，以（2015）泸民初保字第50号再次将二原告购买的商铺轮候查封。为此，原告诉来本院。
本院认为：原、被告双方于2013年6月18日签订的《商品房买卖合同》，双方约定了原告购买被告开发建设的商铺位置、面积、单价、总房款、房款支付方式、违约责任的计算、办理产权预告登记等条款，双方对签订合同的真实性无异议，且被告方也认可原告按照合同全面履行了义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的禁止性规定。虽然未办理产权登记，但依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，对原告诉请确认双方于2013年6月18日签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，经查明2013年6月18日原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定，被告在2014年6月30日前将原告购买的商铺交付给原告，同时贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司又与原、被告双方签订《协议》约定，原告将其购买的商铺委托贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司管理经营期限6年，并将经营收益折抵原告应当付给被告的购房余款，应认定被告已于2014年6月30日将原告购买的商铺交付给了原告，故对原告诉请被告交房的诉讼请求应当予以驳回。对原告诉请被告限期将办理房产证的所有证件及材料交到主管部门协助原告办理产权证的诉讼请求，因原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，被告未按合同约定将办理产权预告登记的相关资料报给房管部门办理预告登记，导致原告购买的商铺被法院保全查封，损害了原告的合法权益，原告的该项诉讼请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、确认原告冯某楷、穆某与被告贵州金典盛园房地产开发有限公司于2013年6月18日签订的《商品房买卖合同》有效；
二、限被告贵州金典盛园房地产开发有限公司于本判决生效后按照合同约定向房屋产权登记部门提交应当由其提供的资料并协助原告冯某楷、穆某办理产权登记；
三、驳回原告冯某楷、穆某的其余诉讼请求。
案件受理费4684.00元，由被告贵州金典盛园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 陆达
二〇一五年九月十一日
书记员 王奇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑商初字第00083号
原告徐州市泰铭医疗器械有限公司，住所地徐州市复兴南路123号天桥商厦404室。
法定代表人孙忠虎，经理。
委托代理人嵇国治，男，1977年9月17日出生，汉族。
被告徐州市铜山区马坡镇卫生院，住所地铜山区马坡镇。
法定代表人朱良科，该院院长。
本院在审理原告徐州市泰铭医疗器械有限公司（以下简称泰铭公司）诉被告徐州市铜山区马坡镇卫生院分期付款买卖合同纠纷一案中，原告泰铭公司经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王孝峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘永浩
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第295号
申请执行人：谭维才，住长春市二道区。
被执行人：宋春龙，住长春市和顺街。
本院在执行申请执行人谭维才与宋春龙因纠纷执行一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第265号民事判决书本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：林晓波
审判员 屈 永 泽
审判员 张 林
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 钰
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第295号
申请执行人：张某
被执行人：韩某某
依据（2015）二民速字第43号民事调解书，本院受理申请执行人张某与被执行人韩某某继承纠纷一案，本案需要办理产权过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将张某某所有的通市国用（2006）第050333190号土地使用权证更名过户给张某。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宏昊
二〇一五年九月七日
书记员 肖 攀
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5788号
原告：谭爱华。
被告：庄芹。
原告谭爱华与被告庄芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。2016年9月9日，原告以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭爱华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵 燕
二〇一六年九月九日
书记员 朱兆荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初591号
原告：张有义，男，汉族，1969年8月3日出生，住乌鲁木齐经济技术开发区。
委托代理人：李琰，新疆赛德律师事务所律师。
被告：张晓明，男，汉族，1980年10月4日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：孟海霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
本院受理原告张有义与被告张晓明不当得利纠纷一案后，被告张晓明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在乌鲁木齐市新市区长沙路2号X号楼X单元X室，属于乌鲁木齐市新市区人民法院管辖，应移送有管辖权的人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告张晓明户口登记住所地为乌鲁木齐市新市区长沙路2号X号楼X单元X室，登记时间为2014年12月29日；乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）杭州路街道办事处崇文社区工作委员会出具的居住证明，证实被告张晓明居住在乌鲁木齐市新市区长沙路2号X号楼X单元X室，故属于乌鲁木齐市新市区人民法院管辖，应当移送有管辖权的乌鲁木齐市新市区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告张晓明对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐市新市区人民法院处理。
本案案件受理费2340元（原告已预交），现退回原告张晓明2340元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 祖哈丽努尔·祖龙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 热合木江·热希提
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00766号
原告赵×1，男，1975年4月11日出生。
被告韩×，女，1975年5月7日出生。
原告赵×1与被告韩×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵×1、被告韩×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×1诉称，我与被告韩×经人介绍后相识，于1997年2月18日登记结婚。1997年11月9日，生育一子赵×2。婚后因性格不合及生活琐事等原因，双方经常发生矛盾。结婚多年以来，被告均未尽妻子的义务，不工作，也不照顾我和孩子。2013年11月10日，双方发生矛盾，被告回娘家，自此双方分居至今，孩子由我一直抚养。2013年12月31日，在亲属的陪同下我来到岳父家欲接回被告，双方争执过程中，被告父亲用菜刀将我头部磕伤。2014年2月，我起诉至北京市平谷区人民法院要求与被告离婚，后法院判决驳回了我的诉讼请求。此后，双方夫妻感情未有好转，现我再次诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系；双方所生之子赵×2由我自行抚养。
被告韩×辩称，原告所述与事实不符。第一，我不同意离婚。第二，原告对我实施家庭暴力，且不让我回家，并不是我不想回家。第三，孩子现在还未成年，学业还未完成，为孩子着想，我不想离婚。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1997年2月18日登记结婚。1997年11月9日，双方生有一子赵×2。2013年11月，双方因生活琐事发生矛盾，被告回娘家居住，后原告到被告父亲家欲接回被告时，因故原告与被告亲属发生争执，被告未回家居住。2014年2月17日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院一审判决驳回原告赵×1的离婚诉讼请求。此后，双方的生活方式及夫妻感情并没有发生改变。现原告再次以双方感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚离婚，双方之子赵×2由原告自行抚养。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。
双方对位于北京市平谷区×乡×村×号房产（以下简称×号房产）及位于该村的承包地存有争议。被告认为×号房产及村内承包地系夫妻共同财产。原告认为×号房产及村内承包地均系原告之父赵×3的财产，与原、被告无关。被告认可×号房产系双方婚前由原告之父进行建造，但认为结婚后双方就建房所欠债务进行了偿还。原告提供了其父赵×3于2002年3月2日与北京市平谷区×乡×村民委员会签订的果树承包合同。
庭审中，被告表示双方有夫妻共同财产：冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、三轮农用车一辆、燃油助力车一辆、摩托车一辆。2014年2月28日，原告在本院谈话笔录中陈述除电视机一台外，其余财产均已变卖用于交纳赵×2的学费，现原告认可尚保管有电视机一台。双方均认可电视机一台归原告所有，被告放弃对电视机主张财产折价款。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、户籍证明、承包合同、本院（2014）平民初字第1513号卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存在的基础。原、被告虽系自主结婚，但自2013年11月，双方因琐事产生矛盾后被告离家外出居住，导致夫妻感情失和。2014年2月，原告起诉离婚，后经本院判决驳回原告诉讼请求，但此后双方的生活方式及夫妻感情并没有发生改变。原告现再次以夫妻感情破裂为由向本院主张与被告离婚，应认定双方的夫妻感情确已破裂，故本院对于原告要求离婚的诉求请求予以支持。双方均认可双方所生之子赵×2由原告自行抚养，本院对此不持异议。被告提出的夫妻共同财产问题中，有部分涉及案外人权益，故被告应就此部分财产分割问题另行解决。被告主张的夫妻共同财产中原告仅认可电视机一台，其余浮产原告在2014年2月的谈话笔录中就已表示变卖，故本院就原告已变卖的浮产不再进行处理。双方均认可电视机归原告所有，并且不需要原告支付相应的财产折价款，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告赵×1与被告韩×离婚；
二、原告赵×1与被告韩×所生之子赵×2由原告赵×1自行抚养；
三、夫妻共同财产电视机一台归原告赵×1所有（已执行）。
案件受理费七十五元，由原告赵×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王玲玲
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初1827号
原告：吴宗旺，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县，
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层（原华中东路26-4号）东3号。统一社会信用代码913408000875869043（1-1）。
法定代表人：吴江，该公司经理。
原告吴宗旺与被告吴敏、吴胜、安庆市盛源园林绿化有限公司（以下简称盛源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴宗旺的委托诉讼代理人胡虎才，被告吴胜到庭参加诉讼，被告吴敏、盛源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴宗旺向本院提出诉讼请求：判令吴敏、吴胜、盛源公司立即支付苗木款4000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：盛源公司从事绿化苗木收购并外售业务，吴宗旺将其零星收购的树木出售给盛源公司，2015年2月18日盛源公司结欠货款4000元，并由吴敏、吴胜向吴宗旺出具收据，后盛源公司原法定代表人周荣于2016年1月29日承诺该欠款在2016年6月30日前给付，后盛源公司未能如期给付。
吴胜辩称，欠款属实，但吴胜系盛源公司员工，该欠款应由公司承担给付责任。
吴敏、盛源公司未作答辩。
吴宗旺为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、吴宗旺身份证复印件，证明其身份情况。
证据二、收据原件及承诺书复印件，证明吴敏、吴胜、盛源公司欠吴宗旺苗木款4000元的事实。
吴敏、吴胜、盛源公司未向本院提交相关证据。
经庭审举证，吴胜对吴宗旺提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院对吴宗旺提交的证据作如下认定：
证据一，系国家公安机关颁发的身份证件，予以认定；证据二，客观真实，来源合法，从承诺书可以看出，吴敏、吴胜系盛源公司员工，吴宗旺提供的证据相互印证，能够证明吴宗旺向盛源公司出售苗木，盛源公司拖欠货款的事实，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
盛源公司从事绿化苗木收购并外售业务，吴宗旺将其零星收购的树木出售给该公司，截止2015年2月18日，盛源公司尚欠吴宗旺苗木款4000元，该公司原法定代表人周荣于2016年1月29日出具承诺书，承诺“对2014年由吴胜、吴敏、吴江合伙收购苗木的款项……该笔款项从安庆市盛源园林绿化有限公司2016年元月30日后到帐（账）帐（账）户中支付给吴胜，吴敏、吴江、吴胜三人的欠条由吴胜统一支付。付款时吴胜必须将所有欠条收回交于周荣核对”，后盛源公司未能如期给付欠款，因而成讼。
本院认为，吴宗旺向盛源公司出售苗木，双方即形成了事实上的买卖合同关系，盛源公司理应及时给付苗木货款，故对吴宗旺要求盛源公司给付苗木款4000元的诉求依法予以支持。另外，盛源公司出具的承诺书，足以表明吴敏、吴胜向吴宗旺出具收据属于履行职务行为，本案货款的给付义务应由盛源公司承担，吴敏、吴胜不应承担责任，故对吴宗旺要求吴敏、吴胜支付苗木款的诉求不予支持。吴敏、盛源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对吴宗旺的诉求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安庆市盛源园林绿化有限公司在本判决生效后五日内给付原告吴宗旺苗木款4000元；
二、驳回原告吴宗旺对被告吴敏、吴胜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由安庆市盛源园林绿化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈中先
二〇一七年七月十日
书记员 朱禹臻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1001号
原告李志发，男，汉族。
被告王子军，男，汉族。
原告李志发诉被告王子军民间借贷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志发到庭参加诉讼，被告王子军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志发诉称，2015年6月8日，被告王子军向原告李志发借现金3800元，借款后经原告向被告多次索要未予还款，现诉至法院，请求判令1、被告向原告支付借款人民币3800元整；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王子军未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见。
原告李志发向法庭提供的证据有借条原件一支，用以证明被告王子军向原告李志发借款3800元整的事实。
被告王子军未向法庭提供证据。
经法庭审查对原告李志发提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
2015年6月8日，被告王子军向原告李志发借现金3800元，借款后经原告向被告索要未果，现诉至法院。
本院认为，被告王子军向原告李志发借款3800元，为约定利息及还款期限的事实清楚，证据充分。被告王子军借款后，理应按照原告李志发的要求及时清偿借款，但未予及时清偿，应承担本案全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王子军于本判决生效之日清偿欠原告李志发借款3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王子军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 魏文娟
二〇一六年六月二十九日
书记员 高 娜
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：1、请当事人保存好此判决书，遗失不补。
2、《民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第01122号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行，住所地启东市东海镇新安镇。
负责人陆忠飞。
被告顾平。
被告黄海燕。
本院于2014年9月22日受理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行与被告顾平、黄海燕金融借款合同纠纷一案后，原告未按本院指定时间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行撤回起诉处理。
代理审判员 张媛媛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 顾佳庆
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第797号
申请执行人刘敬玲诉被执行人秦福栋纠纷一案，本院作出的（2015）郯商初字第205号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯商初字第205号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年八月十三日
书记员 杨清松
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执902号
丁玉强
邵宝东
丁玉强申请邵宝东借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第2149号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第2149号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 朱 强
二〇一六年三月二十八日
书记员 张国强
成都市双流区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2016）川0116司救执11号
救助申请人：杨某某，女，1947年1月4日出生，汉族，居民，住四川省双流县。系本院（2016）川0112执626号案件的执行申请人。
救助申请人因杨某某申请执行被执行人徐某某交通事故责任纠纷一案，以被执行人徐某某无财产可供执行、杨某某70岁高龄无劳动能力也无其他收入来源、体弱多病、此次交通事故致申请人杨某某伤残、生活十分困难为由，于2017年4月24日向本院申请国家司法救助金50000元。本院司法救助委员会依法审理本案，现已审理终结。
本院认为，救助申请人杨某某申请执行与被执行人徐某某交通事故责任纠纷一案，杨某某因交通事故受伤致双十级伤残，经本院生效民事判决确认由徐某某赔偿各项费用及诉讼费共计54617元。经本院调查，被执行人虽有一套农村住房，但系与其家人共有，本院虽然查封了被执行人的一辆汽车，但未实际掌控，被执行人现无银行存款，无可供执行的财产。杨某某已年满70岁、丧失了劳动能力，名下无房产，每月有1500元的养老金收入，其丈夫也有每月1800元的养老金收入，杨某某与儿子曾某某共同生活，由其儿子赡养，其儿子儿媳有两套房产，杨某某的收入情况与当地城镇居民的生活消费水平基本相当。虽然杨某某的收入能够维持其基本生活，由于需要后续医疗费用，其生活较为困难。综上所述，救助申请人杨某某因侵权行为受伤，无法通过诉讼获得赔偿，生活陷入困难，救助申请人的杨某某情况符合国家司法救助条件，应予救助。因申请救助金额过高，本院考虑申请人后续医疗所需费用情况，酌情决定救助金额。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下：
给予救助申请人杨某某国家司法救助金2万元。
二〇一七年五月二十二日
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭经开刑初字第40号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人张飞，男，1985年10月4日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地四川省阆中市彭城镇碑垭村**组*号。2007年9月2日因盗窃被行政拘留13日；2008年1月7日因盗窃被行政拘留15日。2010年7月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2011年12月20日因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑六个月；2012年10月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2013年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人谢某。因本案于2013年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人韩某。因本案于2013年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检刑诉（2013）240号起诉书指控被告人张飞、谢某及韩某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李海丰及徐清琳出庭支持公诉，被告人张飞、谢某及韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月30日凌晨4时许，被告人张飞伙同被告人谢某、韩某窜至杭州经济技术开发区下沙街道七格小区，采用插片开门的方式进入该小区61幢301室，窃得被害人吴某手机1部（价值人民币168元），逃离现场时被公安机关当场抓获。
赃物手机1部已发还被害人吴某。
被告人张飞、谢某及韩某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人吴某的陈述，证人王某的证言，价格鉴定结论书，光盘，扣押清单、发还物品清单及扣押物品照片，辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片，抓获经过、情况说明、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书及被告人张飞、谢某及韩某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张飞、谢某及韩某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张飞、谢某及韩某，认罪态度较好，赃物被追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年3月29日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年2月28日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年2月28日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许希抗
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 徐红梅
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 何晓宇
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法白民初字第283号
原告：高京华，女，汉族，住广东省广州市越秀区，公民身份号码×××488X。
委托代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：冯树斌，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州新肇农业科技开发有限公司，地址：广东省广州市天河区广州。
法定代表人：谢雄星。
委托代理人：徐东前。
原告高京华诉被告广州新肇农业科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告高京华的委托代理人冯树斌、被告广州新肇农业科技开发有限公司的委托代理人徐东前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高京华诉称：原告于2007年5月5日与被告签订《合同书》，约定由原告承包林地1.15亩，承包期为合同生效之日起至2047年11月30日止，林地坐落于高××市白土镇管理区丰泽园。
被告代原告向政府申请生产自用房用地指标并代为建设生产自用房。生产自用房坐落在高要市白土镇幕村管理区丰泽园C区9栋B，占地面积45平方米，建筑面积90平方米，花园100平方米。原告需向被告支付承包金24万元以及预交办证费10000元。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告至今仍未为原告办理上述房屋的土地使用证及房产证，被告的行为实属违约，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、请求确认原告与被告签定的《合同书》合法有效；2、请求判令被告立即协助原告办理位于高要市白土镇幕村管理区丰泽园C区9栋B房屋的土地使用证及房产证；3、本案诉讼费由被告承担。
被告广州新肇农业科技开发有限公司辩称：双方签订的合同合法有效，暂时不能为原告办理过户手续系我司管理层出现问题，等问题解决后，会为原告办理手续。
经审理查明：2007年5月5日，原告高京华与被告广州新肇农业科技开发有限公司签订《承包林地合同书》，约定由被告发包林地1.15亩，给原告种植檀香树，并由被告方代为管理种植，同时被告为原告在承包范围内申报建造生产自用房，位置坐落于高要市白土镇幕村管理区丰泽园C区9栋B，占地面积45平方米，建筑面积90平方米，花园100平方米。2007年5月8日，原告方按照合同约定向被告交纳240000元承包款及办证费10000元。原告方认为在其按照合同交付房款后，被告方未有办理房产过户登记，违反合同约定。为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。另查明，被告广州新肇农业科技开发有限公司属有限责任公司性质，其经营范围系农业科学研究等。
以上事实，有诉状本、身份证、组织机构代码证、企业登记资料、承包林地合同书、收款收据等书面证据及本案开庭笔录在案证实。
本院认为：本案中原告在被告处承包林地种植，属于林业承包合同纠纷。关于合同效力问题，原告对其主张的事实提供了合同书、收款收据等证据予以证实，原、被告之间签订合同目的在于转让位于高要市白土镇幕村星湖度假农庄的生产自用房，实际上属于房屋买卖合同，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条“房地产开发企业是以营利为目的，从事房地产开发和经营的企业……”、《广东省房地产开发经营条例》第二十八条“无开发资质证书进行房地产开发经营的单位，由县以上人民政府的建设行政主管部门责令其停止开发经营活动……”。本案中，被告方在法庭辩论终结前一直未有取得房地产开发企业资质，亦即没有房地产开发主体资格。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规强制性规定的为无效合同，因此，原、被告双方以承包林地合同为名，实质系买卖房地产合同，应为无效，原告方要求确认双方所签定的《承包林地合同书》合法有效并办理位于高要市白土镇幕村管理区丰泽园C区9栋B房屋的土地使用证及房产证的请求，理据不足，本院不予支持，对原告的诉讼请求应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条、《广东省房地产开发经营条例》第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告高京华的诉讼请求。
本案受理费4900元，由原告高京华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 贾书昌
人民陪审员 谭洁芳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 谢宇宁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民保字第304号
原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市翠屏区人民路146号。
法定代表人：王声友。
被告：骆帮达，男，四川省宜宾市人。
本院在审理原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司诉被告骆帮达金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告骆帮达所有的价值26万元部分的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告骆帮达价值26万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙家玲
二〇一四年十月十七日
书记员 韦海艳
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初274号
原告刘东，男，1988年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人李文，湖南迪坤律师事务所律师。
被告何维斌，男，1982年11月10日出生，汉族。
原告刘东与被告何维斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘东及其委托诉讼代理人李文到庭参加诉讼，被告何维斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东请求本院判令：一、判令被告何维斌支付原告刘东货款219450元。二、判令被告何维斌承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实及理由：2016年至2017年7月期间，被告何维斌累计欠原告刘东货款269450元，关于以上货款，被告何维斌分别出具了借据及签字确认了销售凭证，具体如下：2017年1月9日，被告何维斌出具了一张209450元的借据；2017年5月1日被告何维斌签字确认了14000元的销售凭证；2017年5月26日，被告何维斌签字确认两张销售凭证，货款金额分别为14000元、21600元；2017年6月13日，被告何维斌签字确认2800元的销售凭证；2017年7月29日，被告何维斌签字确认7600元的销售凭证。期间被告支付了5万元的货款（含定金4万元）。此后原告多次催讨无果。
被告何维斌未予答辩。
查明的事实
根据原告的诉讼主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2016年至2017年7月期间，被告向原告购买钢筋混凝土涵管若干根，累计欠货款269450元，具体金额分别为：2017年1月9日，被告对此前多次购买的涵管与原告进行了结算，被告向原告出具了一张金额为209450元的借据；2017年5月1日，被告购买涵管10根，货款14000元未予支付；2017年5月26日，被告购买涵管25根，货款及运费合计35600元未予支付；
2017年6月13日，被告购买行2根，货款2800元未予支付；2017年7月29日，被告购买涵管5根，货款及运费7600元未予支付。
此后，被告支付了5万元货款（含定金4万元），尚欠货款219450元。
判决的理由与结果
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买钢管，应按约定支付货款，经原告多次催告，被告未履行支付货款的义务构成违约。被告应支付原告货款219450元。被告经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何维斌支付原告刘东货款219450元。
上述款项限本判决生效后3日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，财产保全费1600元，合计6200元，由被告何维斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 游新禧
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一八年七月二十日
法官 助理 杨 媚
代理书记员 曾思思
附本案适用的相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1023民初1052号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住址：永兴县便江镇大桥路52号。
负责人：雷恒星，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李攀峰，男，1982年6月27日出生，汉族，住湖南省永兴县。该支行综合管理部主任，特别代理。
被告：刘烈煌，男，1983年8月3日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行（以下简称邮政支行）诉被告刘烈煌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行的委托诉讼代理人李攀峰、被告刘烈煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘烈煌立即归还贷款本金56432.62元，利息、罚息66066.57元，合计122499.19元（计算至2018年4月3日，其余另行计算到还清），并承担逾期还款的违约金（从逾期之日起按借款利率加收50%计算至还清贷款之日）2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘烈煌2017年9月21日与原告签订小额贷款补充协议，协议约定对原告贷款人刘烈煌、刘烈虎在原告贷款的本金及利息由刘烈煌负责偿还，刘烈煌偿还部分贷款本息后，不再偿还贷款。请求法院依法判决。
被告刘烈煌承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告现在经济困难没有能力偿，并请求减少利息。
本院认为，刘烈煌承认邮政支行在本案中所主张的事实，故对邮政支行主张的事实，予以确认。借款应当清偿，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告的借款合同合法有效，双方应按照合同约定履行还款义务。被告刘烈煌不履行借款合同，系违约行为，应承担相应违约责任。原告邮政支行要求被告刘烈煌承担逾期还款的违约金（从逾期之日起按借款利率加收50%计算至还清贷款之日）的诉讼请求,无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘烈煌在本判决生效后六十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行贷款本金56432.62元，利息、罚息66066.57元，合计122499.19元（利息计算至2018年4月3日止.后期利息计算至本金还清止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取计1375元，由被告刘烈煌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 雷震宇
二〇一八年八月六日
书记员 张 宁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。