福建省武平县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽0824行初4号
原告曾耀生，男，1962年8月15日生，汉族，住福建省武平县。
委托代理人曾庆龙，男，1956年5月23日生，汉族，居民，住武平县。
被告武平县社会劳动保险管理中心，住所地武平县平川镇南门段劳动保障大楼，统一社会信用代码12350824490925072U。
法定代表人车京华，主任。
委托代理人徐洪春，福建义恒律师事务所律师。
第三人武平县龙发煤炭开发有限公司，住所地武平县岩前镇龙井村五坡子，统一社会信用代码75737914-7。
法定代表人钟汝明，董事长。
委托代理人魏华生，男，1974年8月31日生，汉族，居民，住武平县。
第三人武平县青山子煤炭开发有限公司，住所地武平县岩前镇双坊村，统一社会信用代码913500007706660444。
法定代表人李福灵，经理。
原告曾耀生不服被告武平县社会劳动保险管理中心于2017年10月12日作出的《关于曾耀生职业病待遇的决定》一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于同年1月12日向被告送达了起诉状副本等应诉材料。本院依法组成合议庭，通知武平县龙发煤炭开发有限公司、武平县青山子煤炭开发有限公司作为第三人参加诉讼，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。原告曾耀生及其委托代理人曾庆龙，被告武平县社会劳动保险管理中心法定代表人车京华及其委托代理人徐洪春，第三人武平县龙发煤炭开发有限公司的委托代理人魏华生到庭参加诉讼，第三人武平县青山子煤炭开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年10月12日作出《关于曾耀生职业病待遇的决定》。被告认定，2007年1月至2007年7月曾耀生在武平县青山子煤炭开发有限公司工作。2007年7月25日至2009年6月26日在福建省武平县龙发煤炭开发有限公司工作。2007年1月1日至2007年12月31日武平县青山子煤炭开发有限公司为曾耀生办理了工伤保险参保手续，缴纳了工伤保险费。2007年7月25日至2007年12月31日，2008年3月4日至2008年12月31日，2009年3月25日至2009年6月25日，武平县龙发煤炭开发有限公司为曾耀生办理了工伤保险参保手续，缴纳了工伤保险费。2015年12月7日龙岩市疾病预防控制中心诊断曾耀生为煤工尘肺叁期。2016年2月24日龙岩市人力资源和社会保障局认定曾耀生患煤工尘肺叁期为工伤。2016年4月25日龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定曾耀生为因工伤残三级。被告认为，在原告从业期间，武平县龙发煤炭开发有限公司在2008年1月1日至2008年2月29日、2009年1月1日至2009年2月28日未依法为原告缴纳工伤保险费，故原告要求从工伤保险基金中支付其职业病待遇的申请依法不予支持。根据《中华人民共和国职业病防治法》第七条、第六十条，《工伤保险条例》第二条、第三条、第四条，《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条，《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条、第九条的规定，被告对原告的职业病待遇作出《关于曾耀生职业病待遇的决定》，决定不予支持原告提出的从工伤保险基金中支付曾耀生职业病待遇的申请。
原告曾耀生诉称，2007年1月至2007年7月原告在武平县青山子煤炭开发有限公司从事井下采煤作业；2007年7月25日至2007年12月31日、2008年3月4日至2008年12月31日、2009年3月25日至2009年6月25日，原告在武平县龙发煤炭开发有限公司从事井下采煤作业。2009年6月26日起，原告因身体原因无法继续从事井下采煤作业，回家耕种，与第三人终止了劳动关系。原告从业期间，用人单位依法为原告投了工伤保险，缴纳了工伤保险费。2015年12月7日，原告经龙岩市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺叁期。2016年2月24日，龙岩市人力资源和社会保障局认定原告患煤工尘肺叁期为工伤。2016年4月25日，经龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工伤残三级。2017年9月26日，原告备齐相关材料，向被告提出申请，要求从工伤保险基金中支付职业病待遇。2017年10月12日，被告以武平县龙发煤炭开发有限公司在2008年1月1日至2008年2月29日、2009年1月1日至2009年2月28日未依法为原告缴纳工伤保险费为由，作出不予支持原告从工伤保险基金中支付原告职业病待遇的决定。原告认为，原告在从业期间，用人单位依法为原告投了工伤保险，缴纳了工伤保险费，原告患职业病（煤工尘肺）被认定为工伤，且鉴定为因工伤残三级，依法予以享受工伤保险待遇。现被告作出不予支持原告提出的从工伤保险基金中支付其职业病待遇申请的决定，没有事实和法律依据。请求判决撤销被告于2017年10月12作出的《关于曾耀生职业病待遇的决定》;被告重新核定原告的工伤保险待遇。
原告向本院提交的证据：1．(2015)武民初字第308号民事判决书、法律文书生效证明各一份；2．《职业病诊断证明书》一份；3．《工伤认定决定书》一份；4．《初次鉴定结论书》一份；5．《关于曾耀生职业病待遇的决定》一份。
被告武平县社会劳动保险管理中心辩称，1．根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告有权依法核定原告的工伤保险待遇，作出的《关于曾耀生职业病待遇的决定》，行政主体合法。2．被告遵循法定程序，对原告职业病待遇的核定事实清楚。3．被告作出《关于曾耀生职业病待遇的决定》所适用的依据正确。根据《中华人民共和国职业病防治法》第七条、第六十条，《工伤保险条例》第二条、第三条、第四条，《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条及《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条、第九条规定，在曾耀生从业期间，其用人单位武平县龙发煤炭开发有限公司在2008年1月1日至2008年2月29日，2009年1月1日至2009年2月28日未依法为曾耀生缴纳工伤保险费，故曾耀生要求从工伤保险基金中支付其职业病待遇的申请依法不予支持。综上，被告作出的《关于曾耀生职业病待遇的决定》事实清楚，适用依据正确，符合法定程序，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1．《福建省工伤保险待遇结算申报受理单》《福建省工伤保险待遇核定表》各一份；2．（2016）闽0824民初2882号民事判决书、法律文书生效证明书各一份；3．《关于曾耀生职业病待遇的决定》、送达回执各一份；4．《职业病诊断证明书》《工伤认定决定书》《初次鉴定结论书》各一份；5．《工伤保险待遇转入个人账户申请》、曾耀生身份证复印件、曾耀生的银行卡复印件各一份；6．劳动能力鉴定费票据一份。
被告还向本院提交了作出被诉行政行为的法律法规等依据：《中华人民共和国职业病防治法》《工伤保险条例》《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》。
第三人武平县龙发煤炭开发有限公司述称，(2015)武民初字第308号民事判决书可以确认原告与第三人在2008年1月1日至2008年2月29日、2009年1月1日至2009年2月28日不存在劳动关系，第三人无需为原告缴交工伤保险费，被告认定事实不清，作出的决定违反法律规定，依法应予以撤销，并判决被告重新核定原告的职业病待遇。
第三人武平县龙发煤炭开发有限公司未向本院提供证据、依据。
第三人武平县青山子煤炭开发有限公司未作陈述。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原、被告及第三人对各方提供的证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告曾耀生于2007年1月至2007年7月在武平县青山子煤炭开发有限公司从事井下采煤作业；2007年7月25日至2009年6月26日期间与福建省武平县龙发煤炭开发有限公司存在劳动关系。2007年1月1日至2007年12月31日武平县青山子煤炭开发有限公司为曾耀生办理了工伤保险参保手续，缴纳了工伤保险费。2007年7月25日至2007年12月31日，2008年3月4日至2008年12月31日，2009年3月25日至2009年6月25日，武平县龙发煤炭开发有限公司为曾耀生办理了工伤保险参保手续，缴纳了工伤保险费。2015年12月7日，原告经龙岩市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺叁期。2016年2月24日，龙岩市人力资源和社会保障局认定原告患煤工尘肺叁期为工伤。2016年4月25日，经龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工伤残三级。
原告于2017年9月26日向被告申请核定其工伤保险待遇，并提供了所需的申报材料。被告于2017年10月12日作出本案被诉行政行为，并于当日向原告送达该决定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第四十六条的规定，被告有权对原告提出的工伤保险待遇申请进行核定并作出决定。根据《中华人民共和国职业病防治法》第七条第一款，《工伤保险条例》第二条第一款，《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条，《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条、第九条规定，用人单位必须依法参加工伤保险，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三条规定，工伤保险费的征缴按照《社会保险费征缴暂行条例》关于基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费的征缴规定执行。即用人单位必须按月向社会保险机构申报应缴纳的工伤保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳工伤保险费。用人单位应当以货币的形式足额缴纳工伤保险费。本案中，第三人武平县龙发煤炭开发有限公司未按法律规定在其整个用工期间为原告按月足额缴纳工伤保险费，被告据此作出不予支持原告提出的从工伤保险基金中支付其职业病待遇的申请的决定，符合法律规定。原告的诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第六十九条(?javascript:SLC(4274,54)?)之规定，判决如下：
驳回原告曾耀生的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告曾耀生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林权斌
人民陪审员 刘良仁
人民陪审员 李林泉
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 钟 祥
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
-1-