湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第411号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人赖安全，男，汉族，湖南省益阳市赫山区人。因犯抢劫罪，于2004年8月被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金四千元；因犯故意毁坏财物罪，于2011年9月27日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2014年2月21日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于同年3月21日被桃江县公安局执行逮捕。现押于桃江县看守所。
辩护人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）412号起诉书指控被告人赖安全犯抢劫罪、故意伤害罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案。依法由本院审判员丁素娟担任审判长，与审判员刘智慧、人民陪审员许芝良组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。书记员张振宇担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员艾梦婕出庭支持公诉。被告人赖安全及其辩护人符庚申均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控：
一、抢劫的犯罪事实
2014年1月20日，被告人赖安全与张某保商量到桃江盗窃。当晚23时许，二人窜至桃花江镇文某家门前，由张某保望�，赖安全实施盗窃。被告人赖安全拉开卷闸门进入文某家一楼商店内实施盗窃时被正好回家的文某撞见，被告人赖安全便跑出来，被文某抱住，文某安、文某大相继赶来帮忙，被告人赖安全拿出随身携带的螺丝刀将文某、文某安、文某大刺伤后逃脱，骑摩托车前来接应被告人赖安全的张某保被文某等人抓获。经鉴定，被害人文某、文某安、文某大的伤势均构成轻微伤。
二、故意伤害的犯罪事实
被告人赖安全怀疑其妻子在其服刑期间有外遇，在离婚之后记恨原岳父岳母张某林一家，遂于2013年7月14日12时持刀窜至赫山区泥江口镇荷叶塘村张某林家，砍坏张某林家的麻将机，并将张某林、文某叶砍伤。经鉴定，被害人张某林的伤势构成轻伤，被害人文某叶的伤势构成轻微伤。
被告人赖安全于2014年2月20日被桃江县公安局民警抓获归案。
对上述指控，该院提供了物证；相关书证；证人文某海、朱某梅、罗某中、秦某权、文某安、文某大的证言；被害人文某、张某林、文某叶的陈述；被告人赖安全的供述和辩解；勘验、辨认笔录；鉴定意见等证据证实。该院认为，被告人赖安全以非法占有为目的，在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力致三人轻微伤；故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤。故建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百三十四条第一款之规定，依法惩处。
被告人赖安全及其辩护人符庚申对公诉机关指控的涉案事实和罪名均持有异议，辩称其行为不构成抢劫罪和故意伤害罪。
经审理查明：
一、抢劫的犯罪事实
2014年1月20日，被告人赖安全与张某保商量到桃江盗窃。当晚23时许，由张某保望风，赖安全实施盗窃，二人在盗窃桃花江镇文某家一楼商店时被正好�家的文某撞见。被告人赖安全在逃跑过程中拿出随身携带的螺丝刀将文某以及相继赶来帮忙的文某安、文某大刺伤后逃脱，张某保在骑摩托车接应被告人赖安全时被文某等人抓获。经鉴定，被害人文某、文某安、文某大的伤势均构成轻微伤。
二、故意伤害的犯罪事实
被告人赖安全因怀疑其妻子张爱华在其服刑期间有外遇，离婚之后仍记恨原岳父张某林一家。2013年7月14日12时被告人赖安全持刀窜至赫山区泥江口镇荷叶塘村张某林家，砍坏张某林家的麻将机，并将张某林、文某叶砍伤。经鉴定，被害人张某林的伤势构成轻伤，被害人文某叶的伤势构成轻微伤。
被告人赖安全于2014年2月20日被桃江县公安局民警抓获归案。案发后，被告人赖安全已赔偿被害人文某医药费2100元。
上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：
一、物证（随案移送）
裤子、靴子、棕色�子、三把打磨的起子、黑色手套，黑色帽子，证实在案发现场发现并提取了上述物品。
二、书证
1、桃江县公安局受案登记表、立案决定书，证实本案案发情况。
2、被告人赖安全的户籍信息，证实其身份情况。
3、益阳市赫山区人民法院（2012）益赫民一初字第42号民事判决书，证实赖安全与张爱华已离婚。
4、广州市白云区人民法院（2004）云刑初字第940号刑事判决书，证实2004年8月16日赖安全因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十一年。
5、收条，证实文某收到赖安全医药费2100元。
6、桃江县看守所入所健康检查表，证实被告人赖安全在入所前的健康情况。
三、被害人陈述
1、被害人文某的陈述，证实2014年1月20日23时许，他从外面回家时正好碰上在他家偷东西的人。他大喊抓小偷，并和闻讯赶来的他爸爸、叔叔一起去追偷东西的人，把偷东西的人从一个接应的人的�托车上拉了下来，并和偷东西的人打在了一起。在此过程中，他和他爸爸、叔叔均被偷东西的人用起子一样的铁条弄伤。
2、被害人张某林、文某叶的陈述，证实2013年7月14日13时许，他们在自己家被赖安全用刀砍伤。
四、证人证言
1、证人文某大、文某安的证言，证实2014年1月20日23时许，他们在帮文某抓小偷的过程中被小偷弄伤。
2、证人文某海、朱某梅的证言，证实2014年1月20日23时许，他们看见文某安和文某大在扭着一个人。文某安胸口被刺了一刀，文某大脑袋受伤了，文某脸上有很多血，地上还翻着一辆摩托车。听说文某安、文某大、文某扭着的人是和偷东西的人一伙的。
3、证人罗某中、秦某权的证言，证实2013年7月14日13时许，她们在文某叶家打麻将时，看见赖安全用刀将张某林、文某叶砍伤。
五、被告人供述和辩解
1、被告人赖安全的供述和辩解，证�2014年1月20日21时许，他和张某保在桃江县腰子仑一间卷闸门有一截没关上的店子里实施盗窃时，被失主发现。他在逃跑过程中用随身携带的起子将失主以及前来帮失主的几个当地人戳伤。2012年9月5日15时许，他看到文某叶在对面秋菊子家打牌，便上前掀翻了文某叶他们打牌的自动麻将机。
2、同案人张某保的供述，证实2014年1月20日23时许，由他望风、赖安全盗窃，他们在桃江县腰子仑一间卷闸门有一截没关上的店子里实施盗窃时，被失主发现。之后，赖安全为了逃跑，与失主一方几个人打在了一起，他当时就站在旁边看，但天太黑，没看清怎么打的。他脸上的伤是被群众用凳子打的，耳朵上的伤是他自己骑摩托车摔倒划伤的，头上的伤是为逃避公安机关的处罚自己撞的。
六、辨认笔录，证实张某保能辨认出赖安全系在桃江县桃花江镇文家渡村捅伤人的人。
七、�场勘验笔录，分别证实2013年7月14日13时许，张某林被赖安全砍伤现场情况以及文某、文某安等人与赖安全打斗现场情况。
八、鉴定意见，证实文某、文某安、文某大均构成轻微伤；文某叶构成轻微伤，张某林构成轻伤。
上述证据，经庭审质证，被告人赖安全对公诉机关提供的部分物证持有异议，认为：除黑色帽子是他的之外，其他的如裤子、靴子、棕色帽子、三把打磨的起子、黑色手套等物品均不是他的。对其供述内容部分持有异议，认为：他在卷闸门外被人抱住，到失主一伙三人一路追打他，他再用起子把失主等人刺伤属实外，其他内容均系公安机关刑讯逼供时他捏造的，均不属实。对其他证据不持异议。
被告人赖安全的辩护人符庚申对公诉机关提供的物证提出异议，认为；除被告人赖安全认证的黑色帽子属于被告人之外，其他物证均与被告人无关。对部分书证提出异议，认为：桃江县看守所入所体检表，系格式化表格，被告人无权更改表内内容，且该表只对重大疾病进行登记，即使被告人当时有伤在身，也不能得到登记，故该份书证，无法达到证明被告人有无伤情的证明目的。对被害人陈述提出异议，认为：被害人文某与本案具有直接利害关系，其陈述的内容不符合实际情况，文某陈述卷闸门只有20cm未关，且屋内没有开灯，而且是他拉起的卷闸门，如果被告人赖安全正在实施盗窃，在文某先拉起卷闸门时，被告人赖安全不可能不隐藏而直接让文某抱住。对部分证人证言提出异议，认为：证人文某安陈述，在他们睡觉前已经把卷闸门关上了，被告人赖安全实施盗窃时：一、卷闸门锁上了，那么被告人势必只有将门锁破坏了才能进去，但门锁并未遭破坏；二是卷闸门关上了，但没有锁，那么被告人拉起卷闸门时势必有很大的声响，但是文某安夫妇均没有听见声响。故证人文某安的证言前后矛盾。对被告人赖安全的供述和辩解提出异议，认为：根据被告人赖安全讲，他的口供系公安机关刑讯逼供取得，应以被告人赖安全当庭供述作为认定本案案件事实的依据。同时，被告人赖安全辩解称，他刺伤文某、文某安、文某大使用的作案工具系水果刀，并非是起子之类的东西，且文某安伤情的鉴定意见证实其身体多处伤害系刀伤，故被告人赖安全的辩解符合客观事实，并非不认罪。对同案人张某保的供述提出异议，并申请张某保出庭作证。对现场勘验笔录提出异议，认为：该份证据证实现场门锁未损害，室内物品未遗失，三把起子与本案被告人赖安全无关联，同时检验人员非现场提取人。另外，辩护人认为公诉机关有许多有利于被告人的证据未能提供。对其他证据不持异议。
本院确认：公诉机关提供的相关书证：桃江县公安局受案登记表、立案决定书，被告人赖安全的户籍信息，益阳市赫山区人民法院（2012）益赫民一初字第42号民事判决书，广州市白云区人民法院（2004）云刑初字第940号刑事判决书，收条；被害人张某林、文某叶的陈述；证人文某大、文某海、朱某梅、罗某中、秦某权的证言；辨认笔录；鉴定意见，经庭审质证，被告人赖安全及其辩护人均不持异议，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，均认定为有效证据予以采信。公诉机关提供的裤子、靴子、棕色帽子、三把打磨的起子、黑色手套，黑色帽子等物证，均系侦查机关依法从案发现场提取，在庭审质证过程中，靴子及棕色帽子已由张某保自认，其余物品亦非文某、文某安、文某大遗留在现场，故被告人赖安全辩称除黑色帽子之外，其他物品均不是他的以及被告人赖安全的辩护人提出除被告人自认的黑色帽子属于被告人之外，其他物证均与被告人无关的辩解、辩护意见均不成立，本院不予采信。公诉机关提供的被告人赖安全的供述与辩解，在侦查阶段已经被告人赖安全签字确认，同时，桃江县看守所入所健康检查表能证实被告人赖安全入所前的健康状况，被告人赖安全及其辩护人亦未提供刑讯逼供的相关证据予以佐证，故对被告人赖安全及其辩护人所提出此供述系侦查机关刑讯逼供所得的质证意见，本院不予采信。公诉机关提供的被害人文某的陈述、证人文某安的证言，能够证实本案被告人赖安全在实施盗窃过程中被发现后，为抗拒抓捕，在逃跑过程中用类似起子一样的铁条将文某、文某安、文某大三人刺伤的事实。对该事实，该院还提供了相关物证予以佐证。另外，辩护人申请出庭作证的证人张某保的证言与被告人赖安�的供述存在多处矛盾，故被告人赖安全及其辩护人提出上述两份证据不能作为本案定案依据的异议，本院不予采纳，确认上述两份证据为有效证据予以采信。公诉机关提供的现场勘验笔录，系侦查机关依照法定程序对案发现场进行的客观描述，仅能证明案发现场的相关情况，并不能直接证明案件事实，故辩护人提出根据现场勘验笔录能证实三把起子与被告人赖安全无关联的辩护意见不成立，本院不予采信。
本院认为，被告人赖安全以非法占有为目的，在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力致三人轻微伤；故意伤害他人身体致一人轻伤、一人轻微伤，其行为分别构成抢劫罪、故意伤害罪。桃江县人民检察院对被告人赖安全犯抢劫罪、故意伤害罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。被告人赖安全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赖安全在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。案发后，被告人赖安全积极赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖安全犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人赖安全的刑期自2014年2月20日起至2018年8月19日�。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁素娟
审 判 员 刘智慧
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张振宇
附录《中华人民共和国刑法》：
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机�的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高�能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。