河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淅民商初字第12号
原告（反诉被告）：昆山真行涂装设备有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇金蝶路**号*幢。
法定代表人：樊世友，总经理。
委托代理人：周鲁，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：淅川丹江减振器有限公司。住所地：淅川县罗池贯工业区。
法定代表人：魏红彦，董事长。
委托代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。
原告昆山真行涂装设备有限公司诉被告淅川丹江减振器有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，于2012年7月19日作出（2012）淅民商初字第83号民事判决书，原、被告双方均不服提出上诉，南阳市中级人民法院作出（2012）南民商终字第231号民事裁定书，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月3日，原、被告签订了非标设备定制合同，约定由原告向被告提供喷涂设备，合同标的额为200万元，后双方又签订补充协议增加设备合同标的额299800元。合同签订后原告按时按质履行了自己的义务，但被告在支付部分货款后尚欠505280元未付。现请求法院判令被告支付原告欠款505280元及违约金91570.5元。对被告的反诉辩称，一、被告提出质量问题，没有任何证据证明其主张，其目的是推拖抵赖设备款；二、被告称其没有使用该设备与事实不符；三、被告恶意的不验收该设备，并且一直实际使用该设备，双方已经有对帐函，不存在是否验收问题。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2010年6月3日原、被告双方签订的非标设备定制合同书，证明双方合同关系；2、2010年6月23日原、被告双方签订的喷涂生产补充协议，证明双方后续补充合同关系；3、增值税发票26张，证明合同关系及金额；4、对帐明细，证明被告认可原告主张的款项。
被告辩称，1、我公司已按合同约定履行了义务，不存在违约，没有支付违约金的义务；2、原告在履行合同中存在严重违约行为，原告应支付被告方违约金，同时因合同目的无法实现，被告要求解除合同，并返还被告设备款。请法院驳回原告的诉请，并反诉要求解除双方的定作合同，原告返还被告方设备款179.4万元，支付被告违约金49.09万元。
被告为证明其主张向本院提交如下证据：第1组：（1）2010年6月3日，原、被告双方签订的非标设备定制合同书，2010年6月23日双方签订的补充协议、技术协议、补充协议的图纸。证明双方加工定作合同关系，（2）a.2011年3月13日给原告的1份通知，b.70张照片及说明。证明设备没调试合格，存在质量问题；第2组：5张付款凭证。证明被告给原告付款情况；第3组：2012年9月19日特快专递回执及收据各1份，该组证据证明被告已书面通知原告解除合同并退货，原告已收到该通知，被告已履行了告知义务。
本院将原、被告向法庭提交的证据当庭予以出示，被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性均无异议。原告对被告提交的第1组证据（1）的真实性无异议，对证据（2）认为原告未收到这份通知，照片上的设备不能说明是我方提供的设备。对第2组证据认为应提交原件，对第3组认为，地址不符，未收到该通知，且被告方发出通知时已超过质保期。
结合当事人的质证意见，本院对以上证据作如下认定：被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院确认原告提交的证据为有效证据。原告对被告提交的第1组证据（1）的真实性无异议，本院确认该证据为有效证据，被告提交的第1组证据（2），原告有异议，被告未提供通知送达对方的证据，未提供照片上的设备就是原告加工的设备的证据，该证据为无效证据。被告提交的第2组证据虽不是原件，但与原告提交的对帐明细相互印证，该组证据为有效证据，第3组证据只能证明被告方发出了特快专递，但不能证明原告方已收到了或其工作人员签收的依据，故本院不予认定。
根据本院确认的以上有效证据，结合当事人在法庭上对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2010年6月3日，原、被告双方签订了非标设备定制合同书及技术协议，双方约定主要内容为：原告为被告定作非标设备，设备总价款为200万元，预付款为总价款的5%，作为定金。货到被告现场后，被告付总设备造价的30%，货到现场后，原告开具设备总造价50%的增值税发票后被告再付45%；安装完验收合格并开具设备总造价另外50%的增值税发票后付15%；尾款5%在12个月内付清。运输费用由原告负担。双方合同签订后，原告在定金入帐后55个工作日货到被告方，35个工作日安装完毕。设备安装完毕后原告通知被告验收，被告应在7日内与原告共同进行设备验收。被告不进行验收，则视为设备验收合格。本设备没有通过验收前，被告不能擅自使用设备，否则视同设备验收合格。被告没按照合同约定支付各款项给原告，每延误一天则支付总价款万分之三违约金给原告。原告没按照合同约定完成设备制作周期，每延误一天则支付总价款的万分之三违约金给被告。2010年6月23日，原、被告又签订了喷涂生产线补充协议，约定主要内容为：原喷涂线体同时考虑两种备用方案，方案一，增加一套DISK静电喷涂系统，配置要求同2010年6月3日签订的技术协议一样，若采用，其含税价格为11.5万元；方案二，增加一套自动空气喷涂系统，若采用，其含税价7万元整。线体调整后考虑增加和减少的配置等综合因素，线体总含17%税造价增加18万元，该18万元在线体验收合格后一次性付清。合同签订后，被告于2010年6月28日向原告支付定金10万元，货到被告厂内，被告分别于2010年8月10日、9月24日、11月12日、6月2日支付原告设备款663000元、481000元、500000元、50000元，期间原告给被告提供了相应的增值税发票，原告将设备进行了调试，但一直未经双方验收，2011年11月29日，原、被告双方对帐，被告共欠原告设备款505280元。
本院认为，原、被告双方所签订的非标设备定制合同及喷涂生产线补充协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，合同应为有效合同。依据合同，原告方将合同约定的制作的设备运到被告处进行了安装，且亦给被告方出具了合同约定的增值税发票，被告也依据合同约定支付了相应的价款，在此之前，双方均无违约行为。原告虽然将设备运到被告处进行安装，依合同约定，被告方超额支付了验收前的设备款，设备验收合格是支付下余款项的前提条件，原告负有先履行合同义务，被告拒绝履行是行使的先履行抗辩权。但原告方未能提供证明已通知被告验收或被告验收合格的证据，且在答辩中也认可被告方未验收的事实，故原告要求被告支付下余设备款的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。既然该设备未经验收，设备是否合格，处于待定状态，虽然被告在庭审中提出要求对该设备是否符合双方协议所约定的技术标准进行鉴定，但在本院指定的期间内，未能交纳鉴定费，且原告方也不同意鉴定，故不能认定该设备是否合格，只能在确认该设备是否合格的情况下，才能确定是否应当维修、更换或退货。双方在合同中对此也未作约定，因此，被告反诉要求解除合同，原告返还设备款179.4万元，支付违约金749.09万元的请求，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十七条、第二百六十一条之规定，判决如下：
昆山真行涂装设备有限公司与被告淅川丹江减振器有限公司于2010年6月3日签订的非标设备定制合同及2010年6月23日签订的喷涂生产线补充协议为有效合同；
二、驳回原告昆山真行涂装设备有限公司的诉讼请求；
三、驳回被告淅川丹江减振器有限公司的反诉请求。
案件受理费9770元，由原告昆山真行涂装设备有限公司负担，反诉费12540元由被告淅川丹江减振器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 范 羽
审判员 闫 莉
审判员 井金侠
二〇一四年六月二十七日
书记员 李 卓