南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第01068号
原告南通永兴花园染整有限公司，住所地南通市通州区先锋街道工业集中区（北区）。
法定代表人李平国，董事长。
委托代理人王新林，江苏金平川律师事务所律师。
委托代理人蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。
被告南通月达塑业有限公司，住所地南通市通州区先锋街道工业园区。
法定代表人孙月柏。
被告张家港万兴塑料制品有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口街道。
法定代表人孙月柏。
被告孙月柏。
被告高立红。
原告南通永兴花园染整有限公司（以下简称永兴公司）与被告南通月达塑业有限公司（以下简称月达公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，审理中，原告申请追加张家港万兴塑料制品有限公司（以下简称万兴公司）、孙月柏、高立红为本案被告并增加诉讼请求，本院依法通知相关单位及个人参加诉讼后，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡卫华到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月12日，被告月达公司与中国农业银行股份有限公司南通通州支行（以下简称农业银行）订立《商业汇票银行承兑合同》，约定由农业银行为其签发665万元汇票，到期日为2015年7月9日，原告为月达公司向农业银行提供了连带责任担保。因被告月达公司未能按约支付票款，农业银行为其垫付3952760元，并诉到南通市通州区人民法院，法院经审理判决被告月达公司偿还本金3952760元并按日万分之五的标准支付2015年7月至实际还款之日的利息，同时判决原告及其余被告承担连带责任。因被告月达公司未履行判决内容，原告代偿2950179.49元，故请求法院判令：1、被告月达公司偿还原告代偿款2950179.49元并按中国人民银行同期基准利率支付该款自代偿之日至实际还款之日的利息（其中500000元自2015年10月12日起算，2450179.49元自2015年12月15日起算）；2、被告万兴公司在754030.67元、孙月柏在841112.2元、高立红在463412.21元及三笔款项相应利息的范围内对被告月达公司债务承担连带责任；3、诉讼费用由四被告负担。
四被告未作答辩。
经审理查明，2015年1月12日，被告月达公司与农业银行订立《商业汇票银行承兑合同》，合同约定：农业银行签发并同意承兑该被告为出票人、江苏君盛新型复合材料有限公司（以下简称君盛公司）为收款人的三份承兑汇票，总金额为6650000元，到期日均为2015年7月9日，同时双方约定该被告按承兑金额的40%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保，如该被告在承兑汇票到期不能足额交付票款，致承兑人向持票人支付而形成垫付票款，自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五的计收逾期利息。
同日，原告与农业银行订立《保证合同》，为月达公司上述承兑合同项下债务提供了本金数额为3990000元的连带责任保证担保，保证范围为合同项下本金我、利息、罚息、复利、违约金等等，保证期间为债务履行期届满之日起二年。
被告月达公司向农业银行提供了2660000元保证金，农业银行则为被告月达公司签发上述6650000元承兑汇票，因汇票到期日前，被告月达公司未能按约交付票款，农业银行为其垫付票款3952760元。
2015年7月14日，农业银行以本案原告永兴公司、被告月达公司、为月达公司提供相关最高额保证的被告万兴公司、孙月柏、高立红及本案案外人君盛公司为被告诉来本院，要求：1、月达公司偿还本金3952760元及合同约定的至本金还清之日止的利息、复利；2、永兴公司对月达公司上述债务承担连带清偿责任；3、被告万兴公司、孙月柏、高立红对月达公司的债务在22000000元限额内承担连带清偿责任；4、君盛公司对月达公司债务在9200000元限额内承担连带清偿责任。本院经审理，依据前述事实及被告万兴公司、孙月柏、高立红及本案案外人君盛公司提供最高额保证的相关合同，于2015年9月15日作出（2015）通商初字第00725号民事判决，判决被告月达公司于判决生效后十日内偿还农业银行本金3952760元并按日万分之五的标准支付2015年7月10日至实际还款之日的利息，同时判决支持了农业银行对永兴公司、被告万兴公司、孙月柏、高立红及本案案外人君盛公司的各项诉讼请求。
因被告月达公司在上述判决生效后未按判决内容自觉履行，原告于2015年10月12日代偿本金500000元，同年12月15日代偿本息2450179.49元，同日，君盛公司代偿500000元。另外，农业银行向本院申请强制执行（2015）通商初字第00725号民事判决后，君盛公司被执行317000元、万兴公司被执行100281.53元、孙月柏被执行13200元、高立红被执行390900元，合计821381.53元，其中10000元为本院作为执行费用收取，余款811381.53元于2015年11月20日发还了农业银行，该案判决执行完毕。
以上事实有《商业汇票银行承兑合同》、《保证合同》、本院（2015）通商初字第00725号《民事判决书》、农业银行业务凭证、情况说明及当事人陈述在卷为证。
本院认为，依法订立的合同，自成立时生效，合同对各当事人均有约束力。商业汇票银行承兑合同关系中，票据申请人应当依约及时支付票款，逾期未履行付款义务的，则应依约承担相应逾期利息；保证人承担保证责任后，依法取得向主债务人追偿的权利，也可依法主张其他担保人承担相应的份额。原告在主张主债务人偿还代偿款的同时，主张其他担保人在履行的全部债务基础上，等额分担代偿义务，同时剔除各担保人已代偿金额要求其承担相应责任，依法应当支持，但原告主张其他担保人在其各自责任范围内与主债务人承担连带责任，无法律依据，本院难以支持。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通月达塑业有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告南通永兴花园染整有限公司代偿款2950179.49元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款自代偿之日至实际还款之日的利息（其中500000元自2015年10月12日起算，2450179.49元自2015年12月15日起算）；
二、上述第一项判决中，原告南通永兴花园染整有限公司向被告南通月达塑业有限公司不能追偿部分，由被告张家港万兴塑料制品有限公司、孙月柏、高立红分别在754030.67元、841112.2元、463412.21元及该三笔款项相应利息（均自2015年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日）的范围内向原告南通永兴花园染整有限公司承担分担义务；
三、驳回原告南通永兴花园染整有限公司其他诉讼请求；
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30401元，诉讼保全费3270元、公告费600元，合计34271元，由四被告共同负担（四被告负担部分，原告已代垫，待执行时由四被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审 判 长 孙 进
人民陪审员 李素琴
人民陪审员 麻建华
二〇一六年五月四日
书 记 员 苏佳丽
第2页共6页