昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第4269号
原告：张玉华，女，汉族，1983年9月2日出生。
被告：张旭，男，汉族，1977年3月9日出生。
原告张玉华诉被告张旭探望权纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后依法适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月，原、被告因感情不和经西山区人民法院判决离婚，婚生女由原告抚养（被告拒不支付任何费用）。至2013年9月，被告以各种手段夺得女儿抚养权，此后被告遂以各种理由拒绝原告对女儿进行探望，严重影响了原告的母女之情。原告认为父母子女关系不因原、被告离婚为消灭，不直接扶养子女的一方对子女有探望的权利，另一方有协助探望的义务。子女的健康成长离不开父母双方的共同关爱，原告作为其女的生母有权对女儿进行探望，原告期望通过探望加强与女儿的情感交流是合情、合理、合法的。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判令：1.原告在女儿张璨琳18岁以前，上学期间，于每月第一个星期六上午10时由原告接女儿回家中探望，于第二天（星期天）下午5时由原告将女儿送至被告家中；2.原告有权在女儿张璨琳入学后，每个寒暑假的第五日上午10时由原告将女儿接回家中探望，于第40天下午5时由原告将女儿送至被告家中；3.由被告按照《离婚财产分割协议》中对探望权的约定履行必要性和协助义务；4.诉讼费由原告承担。
被告答辩称：对于孩子探望权的问题，双方在离婚协议中已经有明确约定。另，在2014年6月26日的判决书中也有明确约定。探望权每三个月行使一次，不是由原告随意更改。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了《离婚财产分割协议》一份、《民事调解书》两份。证明原、被告离婚后确定探望权由双方自行约定，但是其后双方一直没有约定过探望权的时间。
被告针对其答辩观点向本院提交了《离婚财产分割协议》、（2014）西法少民初字第24号《民事判决书》、《执行申请书》、（2013）石民初字第931号《民事调解书》、（2014）西法民初字第1942号《民事调解书》、《收条》各一份。证明原、被告对于探望权已经做出明确约定，双方都应遵守。
原、被告对对方提交的所有证据的真实性均无异议。
本院认为：原、被告提交的证据来源合法、形式完备，且经对方质证对真实性均无异议，本院对双方提交的证据均予以认定。庭审中，原、被告对（2014）西法少民初字第24号《民事判决书》确认的事实均无异议，对该判决书确认的事实本院予以确认。
经审查，本院确认如下事实：
2008年3月14日，张玉华与张旭登记结婚，同年9月19日共同生育一女张璨琳。
2012年12月22日，张玉华与张旭经本院调解离婚，本院依法作出（2013）西法民初字第59号《民事调解书》，约定张璨琳由张玉华抚养，张旭不支付抚养费。
2013年1月20日，张玉华与张旭签订《离婚财产分割协议》，约定张玉华取得张璨琳的抚养权，未取得抚养权的一方，每三个月探望张璨琳一次，时间由未取得抚养权的一方决定；如有抚养权的一方抚养小孩有困难的，可以变更抚养权给另一方，变更后取得抚养权的一方不需另一方支付任何费用，双方同等条件执行。同年4月17日，张玉华与张旭经本院调解就离婚财产达成分割协议，本院依法作出（2013）西法民初字第1942号《民事调解书》，约定由张旭于2013年7月17日前补偿张玉华80000元，位于安宁市福兴苑小区三幢三单元302号房屋一套归张旭所有、为购买该房屋产生的债务由张旭独自承担。同年8月6日，张玉华与张旭经云南省石林彝族自治县人民法院就变更抚养关系达成调解，该院依法作出（2013）石民初字第931号《民事调解书》，约定张璨琳变更由张旭抚养，张玉华享有探望张璨琳的权利，探望时间由双方自行约定的调解协议。同年8月13日，张玉华向张旭出具《收条》一张，明确其收到张旭支付的补偿款80000元并将张璨琳交由张旭抚养。
2014年5月27日，张玉华将张旭就变更抚养关系诉至本院，本院依法作出（2014）西法少民初字第24号《民事判决书》，驳回了张玉华的全部诉讼请求。此次诉讼中，张玉华陈述：婚姻关系存续期间，张璨琳在张玉华、张旭上班时，由张旭的母亲照顾；张璨琳只在张玉华石林老家由其父母照顾过四个月。张玉华、张旭离婚后，张璨琳与张玉华一起居住在石林县。2013年9月，抚养权变更为张旭后，张璨琳由张旭带回昆明。2013年11月，张玉华从石林搬到昆明，现在昆明是租房居住、名下没有不动产。张旭陈述：婚姻关系存续期间，张璨琳在张玉华、张旭上班时，由张旭的父母照顾；张璨琳只在张玉华石林老家由张玉华父母照顾过四个月。2013年9月经法院执行后，张璨琳与张旭及其父母居住在一起，张旭上班时张璨琳由其父母照顾，张旭下班后张璨琳由张旭及其父母照顾。张璨琳现在建工集团第二幼儿园上大班。同年9月9日，张玉华就本案将张旭诉至本院。庭审中，张玉华陈述其在昆明的住所系租住，并主张2013年8月13日以后并未见过张璨琳，现张玉华结合自身的工作、生活状况要求至少每月探望一次张璨琳；张旭陈述2013年8月13日以后张玉华先后四次探望过张璨琳，其中有三次的见面地点是在路边、每次见面时间不超过1小时。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务…”、“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”的规定，探望权是基于父母子女关系而享有的一种身份权，是公民的一项法定权利，只有在不利于子女身心健康发展的情况下，才应该受到限制或暂时剥夺。原告张玉华有权对张璨琳行使探望权，同时，张旭作为张璨琳的生父依法负有协助张玉华行使探望权的法定义务。张璨琳与张玉华、张旭之间的身份和血缘关系不因为本案原、被告婚姻关系的解除而消亡，张玉华与张璨琳之间的亲子关系不因为本案原、被告婚姻关系的解除而淡漠。父母对子女的爱是同等的，子女对父爱、母爱的需求也是同等的。子女只有在父爱、母爱的环绕下才能健康、快乐的成长。对子女的探望涉及父母、子女诸多具体问题，法律不可能作出硬性具体规定，只要父母协商一致，本着从有利于子女健康成长的角度出发，相互尊重、信任、坦诚交流、设身处地的为对方着想并互相帮助，未直接抚养子女的一方所享有的探望权实际上是弹性的，并非有硬性的时间间隔或者探望时长的，在执行中也不宜钢性处理。故结合张玉华在昆明的实际工作、生活情况，张璨琳寒暑假假期安排本院不做硬性处理，张玉华与张旭可协商在此期间双方探望权的行使问题。因此，为有利于未成年人身心的健康成长，也为了最大限度的避免父母离婚后对未成年人心理造成再次伤害，切实保护原、被告及未成年人的合法权益，结合本案实际，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起每个月最后一周的星期六下午16：00时前由原告张玉华至被告张旭住所处将张璨琳接走探望，并由原告张玉华于次日周日下午16：00时前将张璨琳送回至被告张旭住所处，被告张旭负有协助原告张玉华探望张璨琳的义务。
本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取，退还原告张玉华50元，另50元由原告张玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 赵 佳
二〇一四年十月二十日
书记员 刘筱燕