wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2253号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地：农安县青山口乡街内。
代表人：孙国明，支行行长。
委托诉讼代理人：代希林，支行副行长。
被告：王兴礼，男，1953年10月27日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行（以下简称青山支行）与被告王兴礼借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告青山支行委托诉讼代理人代希林到庭参加诉讼、被告王兴礼经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青山支行向本院提出诉讼请求：要求王兴礼立即偿还借款本金19,088.85元及利息（自2009年12月15日起至实际还款之日止，按本金19,088.85元、月利率9.9‰计算）。事实和理由：借款人王兴礼于2009年12月15日在我行（原农安县农村信用合作联社青山信用社）贷款20,000元，约定还款日期为2011年6月25日，月利率为9.9‰。借款到期后，王兴礼于2015年12月14日偿还本金300元、利息354.30元，2016年9月22日偿还本金611.15元、利息107.85元。尚欠本金19,088.85元及对应利息。上述款项原告催要未果，故诉至法院。
王兴礼未作答辩。
青山支行围绕诉讼请求依法提交了2009年12月15日《吉林省农村信用社农户联保借款合同》、2009年12月15日吉林省农村信用社贷款凭证、王兴礼还款明细、中国银监会吉林监管局吉银监复[2016]56号文件。上述证据之间能够形成证据链，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月15日，青山支行（农安县农村信用合作联社青山信用社）与王兴礼签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，约定青山支行向王兴礼提供最高放款金额为50,000元的借款。2009年12月15日，青山支行向王兴礼交付了20,000元借款，约定还款日期为2011年6月25日、月利率为9.9‰。借款到期后，王兴礼于2015年12月14日偿还本金300元及对应利息354.30元，2016年9月22日偿还本金611.15元及对应利息107.85元。尚欠本金19,088.85元及对应利息。上述款项原告催要未果，故诉至法院。
另查明：2016年4月11日，经吉林银监局核准，农安县农村信用合作联社青山信用社更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行。
本院认为，青山支行与王兴礼签订借款合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，青山支行将20,000元贷款提供给王兴礼，青山支行已实际履行了借款合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，王兴礼应当按照约定的期限全额向青山支行返还借款本金并按约定的利率支付利息。但借款到期后，王兴礼仅返还借款本金911.15元及对应的利息，已构成违约，应承担继续履行返还借款本金19,088.85元及支付剩余利息的违约责任。
综上所述，青山支行要求王兴礼返还借款并支付利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王兴礼于本判决生效后十日内返还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款19,088.85元并支付利息（利息具体计算标准：自2009年12月15日起至实际还款之日止，按本金19,088.85元、月利率9.9‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277.22元，由被告王兴礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
人民陪审员 迟义艳
人民陪审员 李春艳
二〇一八年八月十六日
书 记 员 高 爽
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初3046号
原告：川渝建设集团有限公司。
法定代表人：匡建明，董事长。
地址：四川省华蓥市文化路202号A栋3-1。
被告：宫雪英，女，现住农安县。
原告川渝建设集团有限公司与被告宫雪英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告川渝建设集团有限公司撤诉。
案件受理费3035.20元，减半收取1517.6元，由原告川渝建设集团有限公司负担。
审判员 田旭发
二〇一八年九月六日
书记员 刘 鑫
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初2052号
原告：朱秀花，女，1970年6月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵大众环保钙化物股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇复兴村。
法定代表人：余朝阳，系公司董事长。
本院在审理原告朱秀花与被告铜陵大众环保钙化物股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告朱秀花向本院申请诉前调解，并于2018年9月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告朱秀花撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告朱秀花撤回诉前调解。
审判员 吴义进
二〇一八年九月十八日
书记员 洪 梅
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初815号
原告：高凤云，女，1964年3月17日生，满族，无职业，现住吉林省汪清县。
被告：魏建成，男，1967年7月4日生，汉族，公务员，现住吉林省汪清县。
原告高凤云诉被告魏建成保证合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤云向本院提出诉讼请求：偿还借款本金20万元及利息（利息按月利率2%，自2017年12月6日起计算至本金还清之日止）。事实和理由：2016年6月6日，韩敏找原告借款20万元，一同来的魏建成担保，并在担保人处签字。从2017年12月份至今，利息一直未付，多次讨要无果。
被告魏建成辩称，韩敏要买门市房，担保借款20万元属实。具体什么时间借的钱，利息多少不清楚。
本院经审理查明：
主债务人韩敏与被告系亲家关系，2016年6月6日，韩敏要买门市房找原告借款20万元，利息约定为2分。被告魏建成担保并在借条担保人处签字。借条未约定借期及担保方式和担保期限。从2017年12月份后的利息未付，原告找不到韩敏，向担保人讨要借款本金及利息。
本院认为，被告魏建成在借条担保人处签字，为韩敏向原告借款20万元提供担保，是被告真实意思的表示。借款时未约定借款期限，原告随时有权要求还款，但需要给予必要准备时间。被告魏建成签字担保，未约定担保方式和担保期限，应按照连带方式承担责任。保证担保的范围包括主债权及利息等，被告魏建成承担保证责任后，可向借款人追偿。原告的诉讼请求不违反法律的禁止性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告魏建成在本判决生效后30日内返还原告高凤云借款本金20万元及利息（利息以20万元本金为基数，按月利率2%计算，自2016年12月6日起至还清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900.00元，由被告魏建成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林业中级法院。
审判员 蔄兴华
二〇一八年七月二日
书记员 张丽娜
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2380号
原告：刘春平，女，1963年11月6日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
委托代理人：王ＸＸ，男，1983年5月14日出生，汉族，现住农安县，系刘春平儿子。
被告：赖冠杰，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部，地址：农安县农安镇宝安路299号。
负责人：张伟，经理。
委托代理人：陈亚强，公司职员。
原告刘春平诉被告赖冠杰、中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘春平的委托代理人王ＸＸ、被告赖冠杰、保险公司委托代理人陈亚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春平向本院提出诉讼请求：要求赔偿原告医药费7951.75元、护理费1884.90元、住院伙食补助费1500.00元、误工费5697.00元、交通费1500.00元，总计18533.65元。要求被告保险公司在交强险限额内先予赔偿，剩余损失由被告赖冠杰赔偿。事实与理由：2018年2月6日11时许，赖冠杰驾驶及A6GM29号轻型厢式货车载乘员赖大亨沿农安县合隆镇至乌兰图嘎公路由东向西行驶，行至巴吉垒镇百货大楼门前处，与前方同向行人刘春平相刮，事故致原告受伤。此事故经农安县公安局交警大队认定原告无责任。被告车辆在被告保险公司投保了交强险。现原、被告就民事赔偿事宜未达成一致意见，故诉讼至法院。
保险公司辩称：对交通事故责任认定，需要原告提供相应证据，原告向保险公司索赔的需要提供相关证据，肇事车辆在我公司投保了交强险。
赖冠杰辩称：对交通事故责任认定不同意，对交通事故认定需要原告提供相关证据，原告向我索赔的需要提供证据，车辆是我自己的车，车辆有交强险，应当由保险公司赔，我不同意赔偿。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、农安县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书；
对此，被告赖冠杰称，有异议。不同意承担责任。
被告保险公司称，有异议。
2、长春市公安局交警支队复核受理通知书及复核结论；
对此，被告赖冠杰称，对通知书没异议，对复核结论有异议，证据不足，事实不清。
被告保险公司称无异议。
3、原告在中日联谊医院门诊医疗费票据2张、病历1份、诊断书1份、住院医疗费票据1张、用药清单1份；
对此，被告保险公司称，有异议，原告有一部分是治疗脂肪肝的，与交通事故无关。
被告赖冠杰质证同保险公司意见一致。
4、原告在农安县人民医院门诊医疗费票据5张、病历1份、诊断书1份、住院医疗费票据2张、用药清单1份。
对此，被告保险公司称，有异议，原告有一部分是治疗脂肪肝的，与交通事故无关。
被告赖冠杰质证称，同保险公司意见一致。
被告赖冠杰提交了交警部门卷宗中，刘春平交通事故综合材料，证明：没有直接证据证明是我的车刮的原告。
对此原告和保险公司无异议。
对以上证据，本院分析认为，原告的证据1、2，虽二被告有异议，但没有相关证据予以反驳，应予采信；证据3、4，虽二被告对原告的医疗费的合理性存在异议，但在指定期限内没有向法院提交书面的鉴定申请，二被告也没有相关证据证明原告的医疗费不合理，故予以采信。对被告赖冠杰提交的证据，本院对证据的真实性予以采信，对其证明的问题因同交警部门事故责任认定相矛盾，不予采信。
经审理查明：交通事故发生经过与原告陈述一致。此起事故经农安县公安局交通警察大队认定，赖冠杰承担事故全部责任，刘春平无责任。后赖冠杰向长春市公安局交警支队申请复核，长春市公安局交通警察支队于2018年5月7日作出道路交通事故认定复核结论，维持原道路交通事故认定。事故发生后，原告到农安县人民医院门诊检查，花门诊医疗费520.70元，后转到吉林大学中日联谊医院住院治疗3天（2018年2月6日至8日），诊断为：颅内损伤、右束支传导阻滞、脂肪肝。花门诊及住院医疗费5682.36元，后又到农安县人民医院住院治疗2天（2018年2月8日至10日），花住院医疗费1743.69元。出院时医嘱休息3周。另查，原告从事农民行业，被告赖冠杰驾驶的车辆为其本人所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于赖冠杰在驾驶机动车辆行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成原告身体受伤。公安交警部门依法认定赖冠杰承担事故全部责任并无不当，本院予以采信。因此被告赖冠杰应依法承担侵权责任。又由于赖冠杰驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对原告的损失应首先由保险公司在交强险限额内赔偿，剩余损失由赖冠杰赔偿。
现原告的损失依法计算如下：
1、医疗费：根据原告提交的医疗费票据，核定其医疗费为7946.75元；
2、误工费：原告从事农民行业，按照2016年度吉林省农民行业工资标准每月2753.50元，可保护原告住院5天及出院后休息3周（21天）共计26天的误工费，其误工费为2386.37元；
3、护理费：原告住院5天，每天125.66元，其护理费为628.30元；
4、住院期间伙食补助费：住院5天，每天100.00元，计500.00元；
5、交通费：原告没有提交交通费证据，但考虑原告就医实际情况，可适当保护交通费400.00元。
以上合计11861.42元，被告保险公司在交强险限额内全额赔偿。
因原告再无其他损失，故被告赖冠杰无需承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部于本判决生效后30日内赔偿原告刘春平医疗费、误工费、护理费、伙食补助费及交通费等共计11861.42元；
二、被告赖冠杰不对原告承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费96.00元，减半收取48.00元（原告预交263.00元）由被告赖冠杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一八年七月二十日
书记员 金东梅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初2473号
原告：姜长友，男，汉族，1957年8月17日出生，现住白城市。
被告：金长伟，男，其它不详，现住白城市。
姜长友与金长伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2018年8月16日立案。2018年9月10日，原告姜长友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按姜长友撤诉处理。
案件受理费526元，由姜长友负担。
审判员 李国兴
二〇一八年九月十日
书记员 刘建磊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第1514号
原告袁振平，男，1943年1月14日出生，汉族，徐州市人。
委托代理人谭志强，男，1967年7月14日出生，汉族，徐州市人。
被告张昌锋，男，1982年1月2日出生，汉族，徐州市人。
委托代理人王惠忠，男，1965年8月14日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
诉讼代表人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人姜涛，该公司法律顾问。
原告袁振平诉被告张昌锋、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁振平委托代理人谭振强，被告张昌锋委托代理人王惠忠，被告人保公司委托代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁振平诉称，2012年3月8日8时左右，原告正在铜山区大学路路段从事清洁工作，被李桂强驾驶被告张昌锋所有的苏C×××××号小型普通客车撞伤，随即原告被送入徐州市中心医院抢救。经诊断，原告的伤情为多发伤，头颅外伤、闭合性胸外伤、两肺外伤、右侧肋骨多发骨折、右眼睑挫裂伤等。原告住院期间的医药费，被告已经支付。出院医嘱载明需注意休息。后在交警部门的委托下到徐州市医学院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，结论为原告的伤情构成十级伤残。被告的车辆已在被告人保公司投保了交强险及第三者商业保险，事故发生在保险有效期内。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、共计57553元。诉讼费由被
告承担。
被告张昌锋辩称，对事故责任无异议，李桂强系被告单位驾驶员，事故发生时是职务行为。事故车辆在被告人保公司投保了交强险和商业险，其中商业三责险50万，有相应的不计免赔，故相关赔偿应由保险公司支付。
被告人保公司辩称，被告公司将在保险范围内承担赔偿责任，原告应该追加京N×××××车辆车主驾驶员和其投保的保险公司为共同被告来进行赔付。在本案中被告不承担诉讼费，鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2012年3月8日8时左右，原告正在铜山区大学路路段从事清洁工作，李桂强驾驶苏C×××××号小型普客沿铜山区大学路从北向南行驶时，因对前方路口观察注意不够追尾前方同向行驶由苏勤贤驾驶的京N×××××号轿车，碰撞发生后苏C×××××号车失控碰撞清洁工袁振平，事故导致两车不同程度损坏，袁振平受伤。此事故经徐州市铜山区交通巡逻警察大队处理并作出道路交通事故认定书，认定苏勤贤及原告袁振平无责任，被告李桂强负此事故的全部责任。原告伤后即被送往徐州市中心医院治疗，经诊断为头颅外伤、闭合性胸外伤、两肺挫伤、右侧多发肋骨骨折、右眼睑挫裂伤，原告于2012年3月8日好转出院。原告住院期间的医疗费用均由被告张昌锋垫付，对于垫付的其他费用，因相关票据不能印证，本院不予确认。2013年5月9日徐州医学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告因交通事故现遗有面部线条状瘢痕10Ccm以上（不足20cm），构成十级伤残。
另查明，事故车辆苏C×××××号小型普通客车登记在被告张昌锋名下，该车辆在被告人保公司投保了交强险和商业险，有效期均为2011年9月5日18时至2012年9月5日18时止，其中第三者商业责任险500000元，有相应的不计免赔。被告张昌锋系徐州郡岭农业科技发展有限公司董事长，李桂强系该单位职工，事故发生时系职务行为。
再查明，原告袁振平承包地因2003年中国矿业大学建校全部征用。
以上事实有交通事故责任认定书、原告病案资料、鉴定费发票、徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书、徐州市铜山区汉王镇望城村村民委员会证明、徐州市铜山区汉王镇农村经济服务中心证明、徐州市铜山区汉王镇人民政府证明、中共徐州市铜山区委农村工作办公室证明、保单及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
经各方当事人确认，本案争议焦点为原告诉请的各项赔偿标准有无事实和法律依据，相关责任如何承担。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告袁振平因交通事故受伤，其相关损失应当获得赔偿。1、关于营养费，结合原告伤情及病案资料，酌情支持住院及出院后共50天并按15元／天计算，即750元。2、关于住院伙食补助费，本院支持18元／天计算住院期间21天，即378元。3、关于护理费，因原告未提供证据证明护理人员因护理产生的误工损失，故本院结合原告伤情及病案材料，酌情支持30天并按护工标准50元／天计算，即1500元。4、关于误工费，因原告事故发生时已经年满69岁，且未提供相应工作情况及误工的证据，故本院对原告该项主张不予支持。5、关于交通费，结合原告住院时间及往返距离，本院酌情支持300元。6、关于残疾赔偿金，原告主张按城镇标准计算，因原告系失地农，故本院支持按29677元／年计算10年并计算伤残系数10%，即29677元。7、关于精神损害抚慰金，结合事故责任及对原告造成的伤害，本院酌情支持5000元。8、关于鉴定费700元，有相应的票据予以印证，本院予以支持。上述合计38305元，因本案系三车相撞，原告及案外人苏勤贤均无责任，原告放弃向无责方京N×××××号相关责任人主张权利及其相应的赔偿份额，故由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，由被告人保公司在交强险限额内负担34186.36元，被告张昌锋负担鉴定费700元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额范围内赔偿原告袁振平医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、营养费、住院伙食补助费，合计34186.36元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告张昌锋赔偿原告袁振平鉴定费700元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告袁振平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 杜秀丽
二〇一四年一月六日
书 记 员 孙 玉
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初5617号
原告：孙芳，女，1983年1月13日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。
被告：张建，男，1973年12月16日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：高素芝，女，1972年11月28日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告孙芳诉被告张建、高素芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法由审判员闫建仁适用简易程序于2018年9月10日公开开庭进行了审理，原告孙芳的委托诉讼代理人魏兴到庭参加诉讼，被告张建、高素芝经本院合法送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（自2017年7月30日至实际清偿日止，按月利率2%计算）;2、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实与理由如下：张建与高素芝是夫妻关系。2017年4月30日，张建因其经营的装饰材料零售店资金周转困难，向我借款30000元，约定月息2%，借款期限三个月，如违约每日加付0.5%的利息。张建在归还了三个月的利息后，本金一直没有偿还，我多次催要借款，张建及高素芝均未偿还，故我提起诉讼。
张建未答辩。
高素芝未答辩。
经审理查明：张建与高素芝是夫妻关系。2017年4月30日，张建因资金周转困难向孙芳借款30000元，并约定月息2%，借款期限为三个月,如违约每日加付0.5%的利息。张建在偿还了三个月利息后，就拒绝偿还本金及利息，孙芳多次催要借款无果，遂提起诉讼。
上述事实有孙芳的身份证复印件、张建与高素芝的户口簿及结婚证复印件、借款合同、转账凭单、营业执照复印件及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款，借款合同约定还款期限的，借款期满后，当事人可以随时主张权利。本案中张建向孙芳借款30000元，利息按照月息2%计算，有借条为证，事实清楚，故对孙芳要求张建偿还借款及利息的的主张予以支持。孙芳关于高素芝与张建系夫妻关系，应该承担共同还款责任的主张，由于高素芝未在借条上借款人处签字，对借款不知情，且孙芳未提供证据加以证明该借款是用于家庭生活开支，故对于孙芳要求高素芝偿还借款的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建于本判决生效之日起十日内偿还原告孙芳
借款本金30000元及利息（自2017年7月30日至实际清偿日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告孙芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费470元，合计745元，由被告张建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫建仁
二〇一八年九月十二日
书记员 周杨文
本判决所附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初4910号
原告：黄惠瑜，女，1976年6月5日出生，汉族，住南安市。
被告：吴海云，女，1987年6月25日出生，汉族，户籍地南安市，现住南安市。
原告黄惠瑜诉被告吴海云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理。黄惠瑜到庭参加诉讼，吴海云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
黄惠瑜向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴海云立即向黄惠瑜支付借款966000元及利息(自2017年4月9日起至实际还款之日止按月利率2%计付；暂计至2018年4月止为251160元);2.本案的一切诉讼费用由吴海云承担。事实和理由：吴海云于2015年至2017年间陆续向黄惠瑜借款，双方于2017年2月9日进行结算，吴海云确认尚欠黄惠瑜借款本金966000元，并亲笔出具《借据》1份交黄惠瑜收执。双方约定期限至2017年8月9日，月利率2%，按月付息。出具《借据》后，吴海云仅支付2017年2月、3月的利息，就不再按约支付利息。现双方约定还款期限已到，黄惠瑜多次联系吴海云，但其拒接电话。为此，特具状起诉，望判如所请。
吴海云未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：吴海云因资金周转需要陆续向黄惠瑜借款，双方于2017年2月9日进行结算，吴海云确认尚欠黄惠瑜借款本金966000元，并亲笔出具《借据》《收据》各1份交黄惠瑜收执。《借据》上约定借款期限至2017年8月9日，月利率2%，按月付息。庭审时，黄惠瑜自认出具《借据》后，吴海云偿还了两个月的利息。借款期限届满后，吴海云未能还款，黄惠瑜遂诉至本院要求解决。
上述事实，有黄惠瑜提供的其本人的居民身份证，吴海云的居民身份证复印件，《借据》《收据》以及黄惠瑜在庭审中的陈述等为证。吴海云未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对黄惠瑜所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，吴海云向黄惠瑜借款共计966000元，有其签名出具的《借据》《收据》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，吴海云在借款期限届满后，未能偿还本金，违背了诚实信用原则，现黄惠瑜请求吴海云立即偿还借款966000元，合理合法，本院予以支持。因《借据》上约定月利率为2%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，现黄惠瑜请求吴海云支付从拖欠之日起即2017年4月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，符合《借据》约定和法律规定，本院也予以支持。吴海云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴海云应于本判决生效后的10日内偿还黄惠瑜借款966000元及利息（利息自2017年4月9日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15754元，减半收取为7877元，由吴海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄慧虹
二〇一八年七月十一日
书记员 陈 慧
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-3-
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初1455号
原告：金祖霞，女，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：周仁如，男，系肥西县官亭镇金华村村民委员会推荐人员。
委托代理人：冯红兵，安徽百大律师事务所律师。
被告：合肥市滨湖医院，住所地安徽省合肥市滨湖新区紫云路与徽州大道交叉口，组织机构代码69735787-7。
法定代表人：戴夫，院长。
委托代理人：冯勇，安徽易尚律师事务所律师。
委托代理人：潘良春，男，该院医生。
本院审理原告诉被告合肥市滨湖医院医疗损害责任纠纷一案，原告金祖霞于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金祖霞申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金祖霞撤回对被告合肥市滨湖医院的起诉。
案件受理费1780元，减半收取890元，由原告金祖霞负担。
审判员 李翔
二〇一八年六月八日
书记员 张燕
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0726民初185号
原告：蔡孟钦，男，1960年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：蔡维强，男，1983年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。（与原告蔡孟钦系父子关系）
被告：谭学文，男，1965年1月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告蔡孟钦与被告谭学文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡孟钦及其委托诉讼代理人蔡维强、被告谭学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡孟钦向本院提出诉讼请求：1.要求被告谭学文给付借款159800元及利息47940元，共计207740元；2.本案诉讼费由被告谭学文承担。事实和理由：2016年10月20日被告谭学文分别两次向原告蔡孟钦借款本金合计159800元，此后原告蔡孟钦再三催促其还款，被告谭学文拒不偿还，为维护原告蔡孟钦的合法权益，请求人民法院判令被告谭学文履行上述还款义务，本金159800元及利息47940元（159800元×2%×15个月），本息合计人民币
207740元。
被告谭学文辩称，原告蔡孟钦与被告谭学文于2015年12月28日自李强处借款100000元，双方约定借款利息按年利率60%计算。借款当日李强扣除10000元作为该笔借款利息，给付90000元。被告谭学文使用该借款中的65000元。借款当日被告谭学文向原告蔡孟钦出具本金65000元及利息19000元，共计84000元的借条，该借条中含6个月利息。此后原告蔡孟钦另行给付被告谭学文2000元，并给其购买煤炭，期间被告谭学文未向原告蔡孟钦偿还任何款项。双方于2016年10月20日在赵锁柱家重新结算后，被告谭学文向原告蔡孟钦出具86350元借条，包含本金65000元及自2016年6月至2016年10月间的利息。原告蔡孟钦自被告谭学文经营的砖厂运走63000块红砖，按0.20元/块折算，故被告谭学文另行向原告蔡孟钦出具73450元借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告蔡孟钦于2015年11月28日自李强处借款100000元并用原告蔡孟钦的房产作为抵押，双方约定借款利息按年利率60%计算，借款当日李强扣除10000元作为该笔借款利息，实际给付90000元。原告蔡孟钦将90000元中的65000元给付被告谭学文使用，原告蔡孟钦留下20000元自行使用。后期原告蔡孟钦给付被告谭学文2000元，原告蔡孟钦又给被告谭学文垫付购煤款3000元。被告谭学文尚欠原告蔡孟钦70000元。原告蔡孟钦于2016年12月偿还李强全部借款本息。
原告蔡孟钦为支持自己的诉讼主张提供如下证据：
被告谭学文于2016年10月20日书写的二份借条，证实被告谭学文借款159800元的事实。2015年11月28日书写的一份借据，证实自李强处借款及抵押房产的事实。
经被告谭学文质证，对两份借条的真实性无异议，但对证明目的不认可。86350元的借条是对自李强借款的结算，因结算时没扣除拉砖的钱，又重新结算后书写了73450元的借据，两份借条是同一笔钱。对2015年11月28日书写的借据无异议。
被告谭学文对两份借条的真实性无异议，本院予以确认。对2015年11月28日出具借据的真实性及证明目的本院予以确认并采信。
被告谭学文未提供证据。
本院认为，原告蔡孟钦于2015年11月28日用原告蔡孟钦的房产证作为抵押自李强借款后，原告蔡孟钦使用20000元，被告谭学文使用70000元。2016年12月原告蔡孟钦偿还李强全部借款本息，双方当事人均无异议，本院对借款及还款事实予以确认。原告蔡孟钦提供二份借条证实被告谭学文自原告蔡孟钦处借款并要求被告谭学文偿还借款本金159800元及利息47940元的诉求本院不予支持。庭审中，被告谭学文认可原告蔡孟钦给付其借款本金70000元，并同意偿还原告蔡孟钦借款本金70000元及利息18200元（利息按年利率24%计算自2015年11月28日至2016年12月28日止），合计88200元。原告蔡孟钦同意被告谭学文偿还借款本息88200元。故本院对原告蔡孟钦要求被告谭学文一次性偿还借款本息88200元的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告蔡孟钦及被告谭学文对借款本金70000元及利息18200元均无异议，原告蔡孟钦要求被告谭学文偿还88200元的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
一、被告谭学文于本判决生效之日起十五日内给付原告蔡孟钦借款本金70000元及利息18200元，合计88200元；
二、驳回原告蔡孟钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416.10元，由原告蔡孟钦负担2411.10元，被告谭学文负担2005元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 敖红霞
人民陪审员 萨木嘎
人民陪审员 陶玉梅
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王美娟
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1426号
罪犯彭军，男，1984年11月17日出生，汉族，出生地湖南省安乡县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2010年2月8日作出（2010）台法刑初字第126号刑事判决，以被告人彭军犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯彭军在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2018年2月12日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯彭军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯彭军获得嘉奖21次；2012年12月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子；2014年4月获得表扬。罪犯已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯彭军减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第307号
原告中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人程祥，行长。
委托代理人王丽玫，江苏律邦律师事务所律师。
被告吴世连。
被告方义兵。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）与被告吴世连、方义兵信用卡纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托代理人王丽玫到庭参加诉讼。被告吴世连、方义兵经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行常州分行诉称，吴世连、方义兵因购车所需向中国银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称中行天宁支行）申请借款，双方签订了《中国银行信用卡专向分期付款合同》、《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》，借款金额人民币28万元整，借款期限为24个月，并以吴世连、方义兵所购车辆作为抵押担保且已办理抵押登记手续。合同中双方约定了借款利率和计息方法以及还款方式等，合同还约定若吴世连、方义兵未能依规定的时间足额还款，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由吴世连、方义兵全额承担由此使银行产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。另方义兵向中行天宁支行出具了《共有人承诺函》，承诺愿意为上述贷款承担连带还款责任并愿意作为抵押物共有人为上述贷款提供抵押担保。现借款已经到期，吴世连、方义兵未能按时、足额偿还应付的款项，鉴于上述事实中行常州分行向法院起诉，请求判令：1、吴世连、方义兵向其偿还借款本息及滞纳金计54682.1元（利息及滞纳金计至2015年1月23日），以及从2015年1月24日起至实际还清全款之日止的利息及滞纳金；2、承担律师代理费5628元及本案诉讼费用；3、如吴世连、方义兵不能履行上述债务，中行常州分行有权就吴世连、方义兵提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告吴世连、方义兵未答辩。
经审理查明，吴世连与方义兵系夫妻。吴世连申领了卡号为62×××23的中国银行信用卡，信用卡合约中约定：透支利息计息方式为日息万分之五、按月计收复利；滞纳金计算标准为按最低还款额未还的5%确定。吴世连、方义兵因购买苏D×××××号车辆所需向中行天宁支行申请贷款。2012年12月27日，吴世连、方义兵与中行天宁支行签订《中国银行信用卡专向分期付款合同》一份，合同约定：吴世连、方义兵为借款人，中行天宁支行为贷款人，借款金额28万元；借款期限为24个月，自实际交易日起算；专向分期付款手续费为22400元（已支付）；借款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，若未能按期足额偿还，将不适用免息还款规定，需按信用卡合约支付利息及滞纳金，且需承担由此使银行产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用、公告费用等）；借款由吴世连、方义兵提供抵押担保。同日，吴世连、方义兵与中行天宁支行签订《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》一份，合同约定：吴世连、方义兵用所购买的车辆为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于主合同项下的贷款本金、利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金、以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、律师费、诉讼费等）。双方现已办理了车辆抵押登记手续，车辆登记在方义兵名下。上述合同签订后，中行天宁支行于2013年1月10日依约放款。现借款已经到期，因吴世连、方义兵未能按时、足额偿还应付的款项，严重违反合同约定，故中行常州分行诉来本院。
另查明，中行常州分行与江苏律邦律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所王丽玫律师代理中行常州分行与吴世连、方义兵在本院信用卡纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费5628元。江苏律邦律师事务所向中行常州分行开具了案件代理费发票。
上述事实有中行常州分行提供的《中国银行信用卡专向分期付款申请表》、《中国银行信用卡专向分期付款合同》、《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》、《共有人承诺函》、信用卡合约、车辆登记证书、逾期未还款查询记录、身份证、结婚证及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，中行天宁支行与吴世连、方义兵之间签订的借款、抵押合同，与吴世连之间的信用卡合约均合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。吴世连、方义兵借款后未能按约还款，己构成违约。中行常州分行是中行天宁支行的上级主管部门，其代表中行天宁支行主张权利、提起本案诉讼，并不违反法律、行政法规的禁止性规定。综上，对中行常州分行要求吴世连、方义兵偿还全部贷款本息、滞纳金并承担律师代理费的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持，对中行常州分行要求若履行不能可就抵押物拍卖、变卖或折价优先受偿的诉讼请求亦符合合同约定，本院亦予以支持。吴世连、方义兵经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴世连、方义兵于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还借款本息及滞纳金计54682.1元（利息及滞纳金计至2015年1月23日），并支付自2015年1月24日起至实际还清全款之日止按信用卡合约约定利率计算的利息及滞纳金。
二、吴世连、方义兵于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费5628元。
三、如吴世连、方义兵到期未履行还款义务，中国银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的苏D×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由吴世连、方义兵清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取654元，由吴世连、方义兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一五年四月二日
书记员 舒赛君
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第697号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人姜某某。2006年10月因寻衅滋事行为被上海市公安局松江分局处行政拘留十五日。因本案于2014年3月7日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
被告人解某某。2006年10月及2007年6月均因寻衅滋事行为被上海市公安局松江分局各处行政拘留十五日。因本案于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
被告人李某某。因本案于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）751号起诉书指控被告人姜某某、解某某、李某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员王志刚出庭支持公诉。被告人姜某某、解某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月10日22时许，被告人姜某某、解某某、李某某在刘某某（已被判刑）的纠集下，为逞强耍横而持砍刀、啤酒瓶等物在本区枫泾镇新长岭饭店世豪皇庭KTV包房内，无故殴打被害人张某及上前劝阻的杨卫某、杨爱某等人，造成多人不同程度受伤。经鉴定，被害人杨卫某遭外力作用致头皮创，构成轻微伤。
2014年3月7日，被告人姜某某被公安机关抓获；同月18日及同年4月25日，被告人解某某、李某某先后至公安机关投案。三被告人到案后均如实供述了上述事实。案发后，三被告人共同对被害人杨卫某作出赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人姜某某、解某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、杨卫某、杨爱某、严某某的陈述及辨认笔录，同案犯刘某某的供述及辨认笔录，证人张某某的证言及辨认笔录，华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关拍摄的案发现场照片、被害人伤势照片及出具的验伤通知书、调取证据清单、监控视频截图、侦破经过、抓获经过、工作情况，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某、解某某、李某某伙同他人持械随意殴打被害人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人解某某、李某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人姜某某到案后如实供述犯罪事实，据此，对三被告人均可以从轻处罚。案发后，三被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年9月6日止。）
二、被告人解某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年8月17日止。）
三、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 无
二〇一四年七月十八日
书记员 无
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2986号
原告：吉林市大唐物业服务有限责任公司,住所地吉林省吉林市高新区工业三区A-2-7号。
法定代表人：李强，总经理。
委托诉讼代理人：刘琳娜，吉林玖新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙莹莹,女,1984年12月27日出生,该公司助理,住吉林省吉林市昌邑区。
被告：于德民，男，1976年10月20日出生，住吉林省吉林市。
原告吉林市大唐物业服务有限责任公司与被告于德民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，原告吉林市大唐物业服务有限责任公司于2018年8月24日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市大唐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费422元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年九月十一日
书记员 王成刚
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第5542号
原告中国农业银行股份有限公司新民支行，住所新民市。
负责人李继东，系该行行长。
委托代理人战熔，女，1967年11月8日出生，汉族，系该行工作人员，住所新民市。
委托代理人李英，女，1966年4月29日出生，汉族，系该行工作人员，住所新民市。
被告新民市大柳屯供销合作社，住所新民市。
法定代表人杨军，系该社主任。
原告中国农业银行股份有限公司新民支行与被告新民市大柳屯供销合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长（主审），与代理审判员马艳蕊、人民陪审员王凤琴组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。被告新民市大柳屯供销合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告中国农业银行股份有限公司新民支行的委托代理人战熔、李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，新民市大柳屯供销合作社于1993年3月21日至1998年4月21日期间在我行借贷款4笔共计95万元。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经我行多次催要，至今未还。请求法院判令被告偿还贷款本金95万元及利息。
被告新民市大柳屯供销合作社未出庭未答辩。
经审理查明，被告新民市大柳屯供销合作社于1993年3月21日至1998年4月21日期间向原告中国农业银行股份有限公司新民支行借贷款4笔共计人民币95万元（其中：1993年3月12日原借贷款本金24万元，分别于1995年5月22日偿还本金3万元，1995年9月26日偿还本金1万元，1997年4月1日偿还本金7万元，1998年4月20日偿还本金4万元，这笔尚欠本金9万元，约定月利率5.5‰；1996年6月21日原借贷款本金28.5万元，分别于1996年7月21日偿还本金10万元，1997年3月21日偿还本金2.5万元，这笔尚欠本金16万元，约定月利率18.00‰；1998年4月21日原借贷款本金70万元，2005年11月29日划转本金44.4万元，这笔尚欠本金25.6万元，约定月利率7.26‰，于2005年11月29日划转（这笔款是从1998年4月21日的借款划转）借款本金44.4万元，约定月利率7.26‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未按约定全面履行还本付息的义务。原告于2014年10月22日诉讼来院，请求依法判令被告偿还贷款本金95万元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行信用（担保）借款契约》3份、《债务逾期催收通知书》及回执5份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行信用（担保）借款契约》是合法有效的金融借款合同，被告不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告新民市大柳屯供销合作社于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司新民支行偿还贷款本金95万元及利息（利息按借款时约定月利率计算，分别从借款之日开始至给付完毕之日止）；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费20570元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 王凤芹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 洋
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初2933号
原告：关小牛，男，1966年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现住安徽省宣城市开发区。
被告：夏金宏，男，1980年12月31日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告关小牛与被告夏金宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关小牛到庭参加诉讼，被告夏金宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关小牛向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告欠款人民币4万元及利息，利息从2017年9月6日起至实际给付之日止，按1.5%月利率计算利息，利息暂定3000元，合计43000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与刘某某民间借贷纠纷一案经宣州区人民法院（2016）皖1802民初3207号民事判决，判决被告给付刘某某借款本金10万元及利息，承担诉讼费。该案执行中，被告给付6万元，余下4万元本金及利息、诉讼费经原告调解，由原告为被告先垫付，被告向原告出具欠条一张，今欠到关小牛人民币肆万元整，月息1.5%，注此款系刘某某案件款，一个月归还壹万，按时支付不计息，具欠人：夏金宏2017年9月5日。原告代被告给付该欠款后，被告未按时给付原告欠款。
夏金宏未作答辩。
关小牛提交证据：1．身份证复印件1份，证明原告的身份信息；2．欠条原件1份，证明被告欠原告借款4万元整及利息约定情况。夏金宏未举证、未质证。本院对关小牛证据认证如下：证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某某与夏金宏民间借贷纠纷一案经本院审理后，本院依法作出（2016）皖1802民初3207号民事判决。该案民事判决生效后，刘某某向本院申请强制执行。该案执行过程中，夏金宏尚欠刘某某部分案件款。经协商，关小牛代夏金宏给付刘某某4万元案件款了结该案，夏金宏于2017年9月5日向关小牛出具欠条一份，内容为：“今欠到关小牛人民币肆万元整￥40000.00月息1.5%，注：此款系曹家寿刘某某案件款，一个月归还壹万，按时支付不计息具欠人：夏金宏2017.9.5”后夏金宏未偿还该欠款。
本院认为，被告向原告出具欠条一份，原、被告之间约定欠款事由、欠款金额、利率及分期归还方式等，原、被告之间实为民间借贷关系，系双方真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告已按约定代被告向案外人刘某某支付案件款4万元，而被告没有按约向原告归还借款，被告已违约。故对原告要求被告归还其欠款4万元及利息（从2017年9月6日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏金宏于本判决生效之日起十日内归还原告关小牛借款4万元及利息（从2017年9月6日起至实际还款之日止按照月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取438元，由被告夏金宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王晓红
二〇一八年七月二十六日
书记员 王鑫宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第879号
罪犯王先锋，男，1964年3月3日出生于河南省范县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2011年9月29日作出（2011）聊刑一初字第45号刑事判决，以被告人王先锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金40000元；与原判犯破坏易燃易爆设备罪判处有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2014年12月23日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱减建字（2014）369号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王先锋减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁春梅
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更506号
罪犯刘朴，男，1987年12月18日出生于江苏省泗阳县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2008年6月18日作出（2008）沪二中刑初字第36号刑事判决，以被告人刘朴犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2008年10月17日作出（2008）沪高刑终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2011年4月21日以（2011）沪高刑执字第31号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2014年8月27日以（2014）锦审一监执减字第01006号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘朴在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘朴能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯刘朴在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯的犯罪性质和原判刑罚，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘朴减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年4月21日至2027年5月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年四月十日
书记员 杨 洋
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初189号
原告：牟志强，男，汉族，生于1980年9月28日，住成都市锦江区，现住四川省石棉县。
被告：杨国银，男，汉族，生于1963年9月2日，住四川省石棉县，系被告杨正泽之父。
被告：杨正泽，男，汉族，生于1989年11月19日，住四川省石棉县，系被告杨国银之子。
原告牟志强与被告杨国银、杨正泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员尤泳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟志强、被告杨国银到庭参加诉讼，被告杨正泽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告牟志强诉称：2015年9月12日13时40分，牟志强驾驶的川AM87**号小型轿车在石永线3KM+300M处实施调头时，与从石棉城区向石棉县永和乡方向行驶的川TC30**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成杨国银、杨国华受伤和两车受损的道路交通事故。经石棉县公安局交通警察大队对此次道路交通事故作出认定：牟志强承担此事故的主要责任，杨国银承担次要责任，杨国华不承担责任。牟志强分别于2015年9月29日、2016年2月23日垫付川TC30**号普通两轮摩托车维修费525元、川AM87**号小型轿车维修费4575元。杨正泽是川TC30**号普通两轮摩托车的所有人，牟志强是川AM87**号车的所有人，经双方多次协商未果，故诉请：1、由杨国银、杨正泽连带赔偿牟志强汽车维修费4575元；2、由被告杨国银、杨正泽承担诉讼费。
被告杨国银辩称：对本次交通事故的事实经过、责任划分均无异议。川TC30**号普通两轮摩托车的保险已经过期，对原告诉请的维修费愿依法承担。
被告杨正泽未答辩。
经审理查明：2015年9月12日13时40分，原告牟志强驾驶川AM87**号小型轿车在石永线3KM+300M处实施调头时，与从石棉县城区往石棉县永和乡方向行驶的由被告杨国银驾驶并搭载杨国华的川TC30**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨国银、杨国华受伤和两车受损的道路交通事故。经四川省石棉县公安局交通警察大队认定，牟志强承担此次事故的主要责任，杨国银承担次要责任，杨国华不承担责任。事故发生后，雅安安捷君信汽车销售服务有限公司对川AM87**号小型轿车进行了维修，原告支付了修理费4575元。
另查明，1、牟志强系川AM87**号小型轿车的车主。2、川TC30**号普通二轮摩托车登记的所有人是杨正泽，杨国银在实际使用该摩托车，此次交通事故发生在该摩托车交强险保险期间之外。3、杨国银已另案提起诉讼要求赔偿川TC30**号普通二轮摩托车的损失。
上述事实，有道路交通事故认定书、身份证、户口簿、行驶证、发票、结算单及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告牟志强、杨国银在驾驶机动车过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成两车受损的交通事故，原告牟志强在本次交通事故中承担主要责任、被告杨国银承担次要责任、杨国华不承担责任，有道路交通事故认定书及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。根据本案交通事故发生的具体情况及双方当事人的过错，确定由被告杨国银承担30%的责任。对原告要求被告杨正泽承担赔偿责任的请求，因原告并无证据证明被告杨正泽对本次交通事故的发生有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，本院不予支持。因此，对原告牟志强因维修川AM87**号小型轿车产生的修理费4575元，由被告杨国银赔偿4575元×30%=1372.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨国银于本判决生效后五日内赔偿原告牟志强川AM87**号小型轿车维修费1372.5元；
二、驳回原告牟志强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告牟志强负担17元，被告杨国银负担8元。此费已由原告垫付，被告在本判决执行时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 尤泳
二〇一六年四月十八日
书记员 袁鲜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第1381号
原告周雨飞，女，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人孙俊、陈涓，均系广东一言律师事务所律师。
被告深圳市粤宝实业发展有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人罗锐滔。
本院在审理原告周雨飞诉被告深圳市粤宝实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告周雨飞既未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
按原告周雨飞自动撤回起诉处理。
审判员 王 华
二〇一四年十二月十二日
书记员 黄德馨
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑二终字第127号
原公诉机关滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王省辉王某某，男，1982年2月8日出生，汉族，初中肆业，农民，住滑县。因赌博于2015年3月3日被滑县公安局行政拘留10日，罚款1000元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年3月11日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月24日被刑事拘留。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人王省辉王某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，于2015年7月29日作出（2015）滑刑初字第258号刑事判决。宣判后，原审被告人王省辉王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派代理检察员彭娴静出庭履行职务，被告人王省辉王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年10月7日晚，被告人王省辉王某某酒后与王某1等5人在本村王某2的代销点进行推牌九赌博，被滑县公安局万古派出所民警当场查获。在处警过程中，被告人王省辉王某某不断辱骂民警，将赌资抛洒在地拒绝上交，指使年幼儿子坐警车前进行阻拦，并持水果刀威胁民警，阻挠民警执法长达30分钟，致使民警当日未将包括被告人王省辉王某某在内的三名参赌人员带回派出所处罚。案发后，被告人王省辉王某某的家人积极给处警民警赔礼道歉，取得民警的谅解。
2015年2月24日17时许，被告人王省辉王某某酒后无证驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿万古大街行驶至万古派出所门前路段，准备找民警协商处理2013年10月7日因赌博被行政处罚一事，被万古派出所民警发现涉嫌酒后驾驶，当日移交交警大队八里营中队处理。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所检测，王省辉王某某静脉血液中乙醇含量为268.04mg／100ml，已严重超出80mg／100ml的醉酒标准。
上述事实，有以下证据予以证实：被告人王省辉王某某的供述；证人王某2、王某3、张某、王某4、王某5、王某1的证言；出警经过证明；行政处罚决定书；谅解书；危险驾驶查获犯罪经过证明；查获现场照片、抽血照片、血样提取登记表、血液乙醇含量检测单；机动车驾驶人查询结果单；被告人王省辉王某某的户籍信息等。
根据上述事实和证据，滑县人民法院认为，被告人王省辉王某某以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人王省辉王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王省辉王某某在判决前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人王省辉王某某当庭认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第一百三十三条之一第一款，第六十九条之规定，作出判决：被告人王省辉王某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人王省辉王某某上诉称：妨害公务罪中，其系主动到公安机关投案，构成自首；危险驾驶罪量刑重。
出庭检察员意见：虽然王省辉王某某自己开车去派出所，但其供述称其去派出所是为了交罚款，没有主动投案的意思，依法不应认定为自首。一审判决证据确实充分，且因上诉人认罪态度好，已对其从轻处罚，量刑适当，应予维持。
经审理，二审查明的事实与一审相同。原判采信的证据均经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人王省辉王某某所持妨害公务罪其构成自首的上诉理由，经查，王省辉王某某虽于2015年2月24日驾车到万古派出所，但其在侦查阶段供述和当庭陈述其去派出所的目的是处理因赌博被罚款的问题，当时其也并不知道其因妨害公务罪已被刑事立案，其行为不具有归案的主动性，不应认定为自首。上诉人王省辉王某某的该上诉理由不能成立。关于上诉人王省辉王某某所持危险驾驶罪量刑重的上诉理由，经查，王省辉王某某无证驾驶机动车，且其静脉血液中乙醇含量为268.04mg／100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，该两个情节均为从重处罚情节，原审根据其犯罪事实及认罪态度对其判处的刑罚并无不当。上诉人王省辉王某某的该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）王省辉王某某以威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。王省辉王某某酒后无证驾驶机动车上路行驶，经血液乙醇含量检测其血液内乙醇含量已超过国家醉酒驾驶机动车的标准，其行为构成危险驾驶罪。上诉人王省辉王某某一人犯数罪，应数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王省辉王某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
代理审判员 张国良
代理审判员 张利平
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨 涛
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑二终字第127号
原公诉机关滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，农民。因赌博于2015年3月3日被滑县公安局行政拘留10日，罚款1000元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年3月11日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月24日被刑事拘留。现羁押于滑县看守所。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人王某甲犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，于2015年7月29日作出（2015）滑刑初字第258号刑事判决。宣判后，原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派代理检察员彭娴静出庭履行职务，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年10月7日晚，被告人王某甲酒后与王某己等5人在本村王某乙的代销点进行推牌九赌博，被滑县公安局万古派出所民警当场查获。在处警过程中，被告人王某甲不断辱骂民警，将赌资抛洒在地拒绝上交，指使年幼儿子坐警车前进行阻拦，并持水果刀威胁民警，阻挠民警执法长达30分钟，致使民警当日未将包括被告人王某甲在内的三名参赌人员带回派出所处罚。案发后，被告人王某甲的家人积极给处警民警赔礼道歉，取得民警的谅解。
2015年2月24日17时许，被告人王某甲酒后无证驾驶豫E×××××号小型轿车沿万古大街行驶至万古派出所门前路段，准备找民警协商处理2013年10月7日因赌博被行政处罚一事，被万古派出所民警发现涉嫌酒后驾驶，当日移交交警大队八里营中队处理。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所检测，王某甲静脉血液中乙醇含量为268.04mg／100ml，已严重超出80mg／100ml的醉酒标准。
上述事实，有以下证据予以证实：被告人王某甲的供述；证人王某乙、王某丙、张某、王某丁、王某戊、王某己的证言；出警经过证明；行政处罚决定书；谅解书；危险驾驶查获犯罪经过证明；查获现场照片、抽血照片、血样提取登记表、血液乙醇含量检测单；机动车驾驶人查询结果单；被告人王某甲的户籍信息等。
根据上述事实和证据，滑县人民法院认为，被告人王某甲以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某甲在判决前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人王某甲当庭认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第一百三十三条之一第一款，第六十九条之规定，作出判决：被告人王某甲犯妨害公务罪，判处拘役六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人王某甲上诉称：妨害公务罪中，其系主动到公安机关投案，构成自首；危险驾驶罪量刑重。
出庭检察员意见：虽然王某甲自己开车去派出所，但其供述称其去派出所是为了交罚款，没有主动投案的意思，依法不应认定为自首。一审判决证据确实充分，且因上诉人认罪态度好，已对其从轻处罚，量刑适当，应予维持。
经审理，二审查明的事实与一审相同。原判采信的证据均经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人王某甲所持妨害公务罪其构成自首的上诉理由，经查，王某甲虽于2015年2月24日驾车到万古派出所，但其在侦查阶段供述和当庭陈述其去派出所的目的是处理因赌博被罚款的问题，当时其也并不知道其因妨害公务罪已被刑事立案，其行为不具有归案的主动性，不应认定为自首。上诉人王某甲的该上诉理由不能成立。关于上诉人王某甲所持危险驾驶罪量刑重的上诉理由，经查，王某甲无证驾驶机动车，且其静脉血液中乙醇含量为268.04mg／100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，该两个情节均为从重处罚情节，原审根据其犯罪事实及认罪态度对其判处的刑罚并无不当。上诉人王某甲的该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某甲以威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。王某甲酒后无证驾驶机动车上路行驶，经血液乙醇含量检测其血液内乙醇含量已超过国家醉酒驾驶机动车的标准，其行为构成危险驾驶罪。上诉人王某甲一人犯数罪，应数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
代理审判员 张国良
代理审判员 张利平
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨 涛
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瀍刑初字第14号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人赵桂新，男，1978年9月2日出生，河南省汝阳县人。2013年1月21日因犯非法拘禁罪，被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十一个月，刑期至2013年12月20日，因服刑期间漏罪未处理被带回洛阳市看守所服刑。因涉嫌诈骗罪被洛阳市公安局东关分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人：赵伟斌，洛阳市法律援助中心律师�
白智敏，瀍河区法律援助中心律师。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛廛检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人赵桂新犯诈骗罪于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院检察员李利峰出庭支持公诉。被告人赵桂新及辩护人赵伟斌、白智敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市瀍河回族区人民检察院指控：2012年1月4日，被告人赵桂新在洛阳市瀍河区陇南社区23号楼1单元502室马某某家中，以做生意为由，用假房产证为抵押骗取受害人任某某信任，出具借条向任某某借现金8万元，口头约定借期三个月，月息五分。任某某在借出款项时扣除首月利息，被告人赵桂新实际得款7万6千元。随后，赵桂新将所得赃款赌博挥霍。因赵桂新在付给两次共计8000元后无法联系上，任某某发现�抵押的房产证系伪造，遂报案至公安机关。
被告人赵桂新对起诉书指控其犯诈骗罪无异议，但辩称是其主动向任某某坦白房产证是假的。另外，其认为主动交代犯罪事实系自首。
经审理查明：2012年1月4日，被告人赵桂新在洛阳市瀍河区陇南社区23号楼1单元502室马某某家中，以做生意为由，用假房产证为抵押骗取受害人任某某信任，出具借条向任某某借现金8万元，口头约定借期三个月，月息五分。任某某在借出款项时扣除首月利息，被告人赵桂新实际得款7万6千元。随后，赵桂新将所得款项用于赌博挥霍。因赵桂新在付给两次共计8000元后无法联系上，任某某发现被抵押的房产证系伪造，遂报案至公安机关。
另查明，被告人赵桂新因涉嫌非法拘禁罪于2013年1月21日刑事拘留后关押于广州市白云区看守所，期间，向其主管民警供认于2012年在其老家诈骗他人8万元后潜�的犯罪事实。
上述事实有公诉机关提供，并经法庭示证、质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人赵桂新供述，证实其以做生意为由，用假房产证作抵押骗取受害人任某某信任，出具借条向任某某借现金8万元，其后将该款项赌博挥霍，无力偿还的事实；2、被害人任某某陈述及报案材料，证实被告人赵桂新用假房产证抵押向其借款8万元，其后在偿还利息1.2万元后，无法取得联系而潜逃的事实；3、证人马某某证言，证实被告人赵桂新以做生意为由，以房产证作抵押向任某某借款8万元，在偿还三个月利息共计1.2万元后，无法偿还本金，无法取得联系的事实；4、书证—借条、交易明细，证实被告人赵桂新以房产证作抵押向任某某借款8万元的事实；5、书证—房管局档案查询证明、房产证，证实被告人用以抵押借款的房产证系伪造的事实；6、书证—刑事判决书，证实被告人赵桂新曾因非法拘禁罪被判处刑罚的情况；7、书证——情况答复，证实被告人赵桂新在其他违法行为被采取强制措施期间，主动向执行机关交代其实施诈骗行为的事实；8、被告人户籍、表现证明，证实被告人赵桂新的户籍及现实表现情况；
本院认为，被告人赵桂新以非法占有为目的，虚构借款事由用假房产证作抵押的方式取得他人的信任，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵桂新在其他违法行为被采取强制措施期间，主动向执行机关交代其诈骗的犯罪事实，属自首，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人赵桂新认罪态度较好，具有悔罪表现，辩护人关于被告人可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款、第六十一条，最高人民法院《人民法院量刑指导意见》之规定，判决如下：
被告人赵桂新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2013年12月20日起至2016年12月19日止。罚金自判决执行之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 潘 力
审 判 员 ：贾瑞雪
代审判员 ： 潘 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 ：张利丹
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2009号
原告王文伟，居民。
委托代理人王林，男，1961年4月10日，汉族，居民。
被告周德民，居民。
本院在审理原告王文伟与被告周德民民间借贷纠纷一案中，原告王文伟于2013年11月20日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请
本院认为，原告王文伟因被告周德民下落不明而而申请撤回对被告周德民的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民中国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王文伟撤回起诉。
案件受理费减半收650元，由原告王文伟负担。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 温彦林
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2009号
原告金某，女，1979年1月8日出生，汉族，住长春市。
被告李某某，男，汉族，1977年6月20日出生，汉族，住长春市。
本院在审理原告金某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告金某于2013年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
审判员 张桂香
二〇一四年一月十九日
书记员 王丛强
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）谢执字第0004号
陈群：
你（单位）与刘锡成一案，作出的（（2012）谢刑初字第00033号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十日
经办人：
审批人：
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吕执异字第20号
案外人山西柳林宏盛聚德煤业有限公司，住所地山西省柳林县成家庄镇聚财塔村。
法定代表人刘探明，该公司矿长。
委托代理人郑金乾，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人夏锋，上海王�律师事务所律师
申请执行人山西建筑工程（集团）总公司，住所地山西省太原市新建路9号。
法定代表人孙波，该公司董事长。
被执行人山西宏盛能源开发投资集团有限公司，住所地山西省柳林县柳林镇屈家沟村。
法定代表人杨国兵，该公司总经理。
本院在执行申请执行人山西建筑工程（集团）总公司与被执行人山西宏盛能源开发投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人山西柳林宏盛聚德煤业有限公司对本院作出的（2015）吕执字第41-1号执行裁定、（2015）吕执字第41-1号协助执行通知查封山西柳林宏盛聚德煤业有限公司（下简称为聚德公司）名下的采矿权提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人山西柳林宏盛聚德煤业有限公司称，因（2015）吕执字第41-1号案查封�聚德公司名下的采矿权，该查封为错误查封且属严重超执行标的额查封，应依法予以解除。理由是：1、案外人不是（2015）吕执字第41-1号案的被执行人，查封主体错误。（2015）吕执字第41-1号案的被执行人是山西宏盛能源开发投资集团有限公司，不是案外人，被执行人与案外人是相互独立的法人主体。该案查封的采矿权登记在案外人名下，是案外人的财产，而不是被执行人山西宏盛能源开发投资集团有限公司的财产。因此对案外人采矿权的查封属于错误查封。2、查封存在严重超执行标的额情况。根据（2015）吕执字第41-1号案执行裁定书，该案执行标的额约6000万元。但案外人名下采矿权价值高达几十亿，即使不论查封主体方面的错误，对采矿权查封的价值已明显远超出了该案执行标的额。3、应依法及时对案外人的采矿权予以解封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的”。第二十一条：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结”。上述错误查封已严重侵犯了案外人的合法权益，并对案外人造成了实质性损害。请求立即解除（2015）吕执字第41-1号案对案外人采矿权的查封。
本院查明，（一）、本院在执行申请执行人山西建筑工程（集团）总公司与执行被执行人山西宏盛能源开发投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年6月4日依法作出（2015）吕执字第41-1号执行裁定，并依据该裁定于2015年6月5日向山西省国土资源厅发出（2015）吕执字第41-1号协助执行通知书，查封了聚德公司名下的采矿权。（二）、本院向山西省工商行政管理局调查复制的被执行人山西宏盛能源开发投资集团有限公司、聚德公司工商档案记载，被执行人山西宏盛能源开发投资集团有限公司在聚德公司占有100%股份。（三）、太原市矿友矿权评估服务有限公司于2013年8月30日作出太矿评字（2013）第005号《采矿权评估报告》，评估结果为：聚德公司采矿权价值为442810.46万元。评估基准日2013年7月31日，有效期为1年。
本院认为，采矿权是指在依法取得的采矿许可证规定的范围内，开采矿产资源和获得所开采的矿产品的权利。因聚德公司为被执行人山西宏盛能源开发投资集团有限公司全资子公司，被执行人山西宏盛能源开发投资集团有限公司在聚德公司分别享有100%股权。故聚德公司取得的采矿权，虽登记在该公司名下，但其实质是基于被执行人山西宏盛能源开发投资集团有限公司投资所产生的财产权益，是被执行人山西宏盛能源开发投资集团有限公司在聚德公司拥有的股权权益及投资权益的具体体现。由于被执行人山西宏盛能源开发投资集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告其财产状况，本院在案件执行中查封其登记在聚德公司名下的采矿权，符合法律规定。聚德公司取得的采矿权具有整体性，《采矿权评估报告》对该采矿权评估价值为几十亿元，该价值是综合各种评估参数所得出的结论，故不得按照执行案件标的分割查封。本院尚未对上述采矿权进行评估拍卖，也未将采矿权价款全部予以扣留�取，故本院对上述股权并未违反法律规定超标的查封，且该《采矿权评估报告》有效期至2014年7月31日，目前该评估结果早已失效。故案外人关于请求解除（2015）吕执字第41-1号案对聚德公司名下采矿权查封的主张，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人山西柳林宏盛聚德煤业有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹玉平
审判员 张彦平
审判员 武革平
二〇一五年十一月二日
书记员 王慧楠
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第372号
原告李某某，女，汉族，住长春市东风大街。
被告卜某甲，男，汉族，住所长春市东风大街。
原告李某某诉被告卜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李某某、被告卜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年6月28日，原、被告登记结婚，婚后感情一般，双方育有一子卜某乙。由于婚前缺乏足够了解，婚后夫妻双方性格差异明显，平时没有语言沟通，经常因家庭琐事争吵，已无法继续生活，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂并无和好可能，现原告请求判令1.原、被告离婚；2.婚生子卜某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1500.00元，至卜某乙年满18周岁止；3.夫妻共同财产房屋一套依法分割。
被告辩称：感情没有破裂，不同意离婚，原告离婚的理由不充分；如果离婚，抚养费由我承担，但是每月1500.00元过高；房屋不属于夫妻共同财产。
经本院审理查明：原、被告于2004年2月经人介绍相识后，开始恋爱关系，2004年6月28日登记结婚。2007年7月19日双方生育一子卜某乙，庭审中，原告自述双方因婚生子成长、教育及生活压力问题产生家庭矛盾，现感情已破裂，诉请离婚，引发本案纠纷。
另查：1.被告名下房屋一处，系双方婚后购买。2.原告自述因购买房屋，尚欠其姐董某某30000.00元，属共同债务，被告对此不予认可。
本院认为：原、被告结婚至今已十余年，并生育一子，有一定的感情基础，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。双方均应珍惜多年建立起来的夫妻感情，互谅互让，维系来之不易的婚姻关系。原告主张夫妻感情已破裂，但对此项主张举证不足，其理由不能成立，故对原告提出的离婚请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费850.00元，减半收取425.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 蔺德才
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 徐庆伟
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执909号
申请执行人:辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
地址：兴城市兴海路二段137号
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人:刘金，男，满族，1994年4月17日出生，住兴城市河东路。
被执行人:金晓初，男，1965年10月28日出生，住兴城市川北路。
被执行人:刘景民，男，1950年3月21日出生，汉族，住兴城市兴海南街。
被执行人:赵兴田，男，1954年9月6日出生，汉族，住兴城市果园路。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司依据兴城市人民法院作出的(2017)辽1481民初2285号民事判决书于2018年7月10日向本院申请执行，执行标的金额755650.00元，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘金、金晓初、刘景民、赵兴田送达执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人刘金、金晓初、刘景民、赵兴田于2018年8月30日给付申请人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司本金及利息1124438.00元、诉讼费5650.00元，并向本院缴纳执行费9957.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2017)辽1481民初2285号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐国峰
二〇一八年九月三日
书记员 迟 森
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行;
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08848号
罪犯谢殿中，男，汉族，1954年7月5日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2003年10月22日作出（2003）亳刑初字第052号刑事判决，以被告人谢殿中犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身、罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身、没收个人全部财产，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身、没收个人全部财产，判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年11月16日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年、原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年11月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月、安徽省�肥市中级人民法院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。执行机关安徽省庐江监狱于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯谢殿中在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯谢殿中在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢殿中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢殿中减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2006年11月16日起至2021年10月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第73号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人卢艳君，男，1971年9月13日生于黑龙江省肇源县，汉族，初中文化，农民。2014年9月17日被黑龙江省勃利县公安局抓获，2014年9月24日被肇源县公安局解回，同日因涉嫌诈骗被肇源县公安局刑事拘留，2014年9月30日经肇源县人民检察院批准逮捕，当日由肇源县公安局执行，现押于肇源县看守所。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2015）第38号起诉书指控被告人卢艳君犯诈骗罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员刘淑柳出庭支持公诉，被告人卢艳君到�参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年3月初至2014年3月22日，被告人卢艳君以维修路面为由，骗取被害人赵云洋人民币87000元。被骗钱款已被卢艳君花掉。
2、2014年3月30日，被告人卢艳君以维修路面为由，骗取被害人赵云洋人民币8000元。被骗钱款已被卢艳君花掉。
3、2014年4月6日，被告人卢艳君以维修路面为由，骗取被害人赵云洋人民币15000元。被骗钱款已被卢艳君花掉。
4、2014年4月7日，被告人卢艳君以维修路面为由，骗取被害人赵云洋人民币5000元。被骗钱款被卢艳君花掉。
5、2014年5月10日，被告人卢艳君以维修路面为由，骗取被害人赵云洋人民币1000元。被骗钱款被卢艳君花掉。
6、2014年5月17日，被告人卢艳君以维修路面为由，骗取被害人赵云洋人民币2000元。被骗钱款被卢艳君花掉。
7、2014年5月18日，被告人卢艳君以维修路面为由，骗取被害人赵云洋人民币500元。被骗钱款被卢艳君花掉。
8、2014年4月1日，被告人卢艳君以维修路面为由，骗取被害人赵云洋人民币8000元。被骗钱款被卢艳君花掉。
9、2014年3月26日，被告人卢艳君以维修路面为由，骗取被害人赵云洋人民币4000元。被骗钱款被卢艳君花掉。
10、2014年4月10日，被告人卢艳君以维修路面为由，骗取被害人赵云洋人民币5000元。被骗钱款被卢艳君花掉。
11、2014年5月13日，被告人卢艳君以维修路面为由，骗取被害人赵云洋人民币30000元。被骗钱款被卢艳君花掉。
12、2014年3月31日，被告人卢艳君以维修路面为由，骗取被害人赵云洋人民币6000元。被骗钱款被卢艳君花掉。
13、2014年4月9日，被告人卢艳君以维修路面为由，骗取被害人赵云洋人民币6000元。被骗钱款被卢艳君花掉。
14、2014年4月4日，被告人卢艳君以维修路面为由，骗取被害人赵云洋人民币15000元。被骗钱款被卢艳君花掉。
15、2014年4月2日，被告人卢艳君以维修路面为由，骗取被害人赵云洋人民币10000元。被骗钱款被卢艳君花掉。
16、2014年4月24日，被告人卢艳君以维修路面为由，骗取被害人赵云洋人民币2000元。被骗钱款被卢艳君花掉。
17、2014年4月21日，被告人卢艳君以维修路面为由，骗取被害人赵云洋人民币8000元。被骗钱款被卢艳君花掉。
18、2014年4月17日，被告人卢艳君以维修路面为由，骗取被害人赵云洋人民币4000元。被骗钱款被卢艳君花掉。
19、2014年5月15日，被告人卢艳君以维修路面为由，骗取被害人赵云洋人民币2000元。被骗钱款被卢艳君花掉。
20、2014年5月14日，被告人卢艳君以维修路面为由，骗取被害人赵云洋人民币4000元。被骗钱款被卢艳君花掉。
21、2014年5月6日，被告人卢艳君以维修路面为由，骗取被害人赵云洋人民币4000元。被骗钱�被卢艳君花掉。
22、2014年5月8日，被告人卢艳君以维修路面为由，骗取被害人赵云洋人民币3000元。被骗钱款被卢艳君花掉。
23、2014年5月7日，被告人卢艳君以维修路面为由，骗取被害人赵云洋人民币6000元。被骗钱款被卢艳君花掉。
24、2014年5月9日，被告人卢艳君以维修路面为由，骗取被害人赵云洋人民币5000元。被骗钱款被卢艳君花掉。
综上，卢艳君诈骗他人财物24次，共诈骗人民币240，500元。
2014年9月17日，公安机关在勃利县将被告人卢艳君抓获。
上述事实，被告人卢艳君在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，案件来源及抓获经过，被害人赵云洋的陈述，欠条，赵云洋给卢艳君汇款的凭单，卢艳君的银行卡明细，羁押证明，无前科劣迹证明，证人陈X、姜XX、马XX的证言，被告人卢艳君的供述，辨认笔录，被告人户籍证明等证据证实，足以认�。
本院认为，被告人卢艳君以非法占有为目的，以欺骗的方法骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名准确。鉴于被告人卢艳君认罪态度较好等情节，可酌情从轻处罚。为保护公民财产不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢艳君犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零七个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2020年4月16日止，罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王 翠 柳
审判员 �健人民陪审员林向鹏
二〇一五年四月九日
书记员 孔 文 秀
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第198号
申请执行人麻百涛，男。
被执行人吉林市社会福利院。
本院在执行申请执行人麻百涛与被执行人吉林市社会福利院刑事附带民事纠纷一案，本院依法扣划被执行人吉林市社会福利院存款3812元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第一款（四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）敦刑初字第477号刑事附带民事判决书第四项中申请执行人麻百涛部分的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年四月一日
书记员 吴 莹
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00415-2号
申请执行人吴月华。
被执行人蔡有志。
申请执行人吴月华与被执行人蔡有志交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蕲春民一初字第00138号民事判决书执行本案。由于被执行人蔡有志至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蔡有志在中国邮政储蓄银行蕲春县支行账户6262存款35568.39元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一六年一月二十二日
书记员 徐根深
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2629号
罪犯郑四梅，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省文成县人民法院于2012年11月30日作出（2012）温文刑初字第140号刑事判决，以被告人郑四梅犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑四年。被告人郑四梅不服，提出上诉。浙江省温州市�级人民法院经二审审理，于2013年01月09日以（2013）浙温刑终字第1号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑四梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑四梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑四梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十�条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑四梅准予减刑一年（刑期自2012年05月29日起至2015年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年五月十二日
代书记员 徐艳锦
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2682号
原告:穆国庆，男，1965年3月7日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
被告：公主岭市利华房地产开发有限公司。
住所地：公主岭市工业大路**号。
法定代表人：刘凤华，系经理。
原告穆国庆与被告公主岭市利华房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告穆国庆于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属于真实意思表示，符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告穆国庆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王侠
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨雪
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第90号
申请执行人华安县华鸿水电发展有限公司。
法定代表人庄志红，执行董事。
被执行人吴水山，男，1967年4月26日出生，汉族。
本院在执行华安县华鸿水电发展有限公司与被执行人吴水山债权纠纷一案，南靖县人民法院作出的（2014）靖民初字第199号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年1月16日向本院申请执行标的人民币442937.4元及垫付的受理费3972元。本院于2014年1月26日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。因以吴水山为被执行人的案件乃系列案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能参与分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结执行的条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第90号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一四年三月七日
书记员 陈丽苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初936号
原告：金春英，住汪清县。
被告：温麟，住汪清县。
被告：孙凡，住汪清县。
原告金春英与被告温麟、孙凡之间的追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金春英、被告孙凡到庭参加诉讼，被告温麟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金春英向本院提出诉讼请求：请求判令二被告温麟、孙凡偿还原告为其借款担保偿还的122418.00元及利息（利息按月利率2%计算）。事实与理由：2015年6月2日，被告温麟、孙凡向管清秀借款90000.00元，原告金春英提供担保。逾期被告温麟、孙凡未能及时偿还借款，由原告作为保证人偿还借款本金及利息121152.00元和执行费1266.00元。因此要求二被告偿还原告金春英为其担保所偿还的借款122418.00元及利息。
原告金春英为证实其主张向法庭提供了以下证据：
1、身份证复印件一份,证明原告的主体身份。
2、（2018）吉2424执恢91号执行案件结案通知书、（2016）吉2424执255号申请执行费收据复印件各一份，证明原告替二被告诉讼前向债权人支付违约金9000.00元、向法院交纳执行款112152.00元及执行费1266.00元，共计122418.00元。
3、（2016）吉2424民初624号民事判决书复印件一份，证明汪清县人民法院判决二被告应向债权人管清秀偿还90000.00元及利息，担保人金春英负连带保证责任。
被告温麟、孙凡未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的全部证据，被告孙凡未提出异议，被告温麟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的全部证据予以采信。
根据采信的证据及当事人在庭审陈述中的认可，确认如下事实：
2015年6月2日，被告温麟向管清秀出具一份《借条》，约定借款90000.00元，利息按月利率2%计算，借条借款人处温麟签字捺印，孙凡的签字由温麟代签，担保人处金春英签字捺印。2016年6月17日，被告金春英向管清秀支付违约金9000.00元。借款逾期后，经管清秀多次催要未果，管清秀向本院提起诉讼，请求判令温麟、孙凡、金春英立即偿还借款本金90000.00元及其相应利息。2016年8月1日本院作出（2016）吉2424民初624号民事判决书，判决：一、限被告温麟、孙凡于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告管清秀支付借款本金90000.00元及其利息（自2015年6月2日起至还清本金止，按月利率2%计息，应扣除已支付的9000.00元）。二、被告金春英对上述债务承担连带保证责任。案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由三被告连带负担。（2016）吉2424民初624号判决发生法律效力后，债权人管清秀向本院申请执行。本院于2017年1月18日、2017年6月5日、2018年1月25日、2018年6月25日分别扣划了金春英的银行存款18000.00元（其中退还生活费6000.00元）、26000.00元（其中退还生活费6000.00元）、19000.00元（其中退还生活费6000.00元），14152.00元。2017年9月29日和2018年6月25日原告金春英分别向本院交纳执行款13000.00元和40000.00元。2018年6月22日原告金春英向本院交纳执行费1266.00元。本院于2018年6月25日作出（2018）吉2424执恢91号执行案件结案通知书，该执行案件当日结案。
本院认为，原告作为保证人承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告享有向被告追偿的权利。因此原告要求被告温麟、孙凡偿还122418.00元诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告请求利息从2017年1月18日按月利率2%计息的请求，因原、被告之间没有约定利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条的规定，利息按年利率6%计算，原告主张年利率2%计息的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告温麟、孙凡于本判决生效之日起十日内偿还原告金春英人民币122418.00元及利息（其中本金21000.00元的利息自2017年1月18日、本金20000.00元的利息自2017年6月5日、本金13000.00元的利息自2017年9月29日、本金13000.00元的利息自2018年1月25日、本金1266.00元的利息自2018年6月22日、本金54152.00元的利息自2018年6月25日起按年利率6%计算至本息还清之日止）。
二、驳回原告金春英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748.00元，减半收取1374.00元（原告实缴纳1675.00元），由被告温麟、孙凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴明烈
二〇一八年九月十五日
书记员 张 威