云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初1768号
原告熊自英，女，1963年3月14日生。
委托代理人王会文，乾坤法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王某某，男，2001年10月16日生。
法定代理人王树文，男，1980年8月8日生，系被告王某某之父。
被告王树文，男，1980年8月8日生，系被告王某某之父。
被告熊仕英，女，1984年7月16日生，系被告王某某之母。
上述三被告的委托代理人王洪兴，云南圆和圆律师事务所律师，特别授权。
被告熊文楷，男，1964年12月11日生。
被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司。
负责人郑闵，该公司经理。
委托代理人范锦程，男，系该公司员工，特别授权。
第三人王瑞，女，1984年3月14日生。
委托代理人王洪兴，云南圆和圆律师事务所律师，特别授权。
原告熊自英与被告王某某、王树文、熊仕英、熊文楷、天安财产保险股份有限公司文山中心支公司、第三人王瑞机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李生亮独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告熊自英及其委托代理人王会文，被告王某某、王树文、熊仕英和第三人王瑞的共同委托代理人王洪兴，被告熊文楷和被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司的委托代理人范锦程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊自英诉称，2015年9月13日被告王某某驾驶云HEMX**号二轮摩托车载原告熊自英与被告熊文楷驾驶投保于被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司的云H68X**号小型桥车相撞发生交通事故，造成原告受伤。经丘北县公安局交通警察大队责任认定，被告王某某与被告熊文楷负此事故的同等责任，原告熊自英不负事故责任。事故发生后被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司与原熊自英自愿达成赔偿熊自英35,535.91元的协议。被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司支付了原告55,584.04元并告知是熊自英所得部分，但是2017年5月5日又起诉熊自英不当得利20,048.13元，现该案二审还没有审理结束。被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司起诉原告熊自英不当得利后原告才知道原来自己的权利受到侵害。被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司和被告王某某、王树文、熊仕英在2017年3月21日不通知原告的情况下以云南省丘北县人民法院（2017）云2626民初XX号民事调解书私自达成协议，协议达成后被告王某某、王树文、第三人王瑞还有被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司还屡次到原告家中欺骗原告，并拿出其他的赔偿协议找该村的村长来处理与原告因赔偿造成的问题，后因村长识别具有作假的嫌疑而拒绝。在此事故中，因原告是被告王某某大妈，被告王某某家中无钱医治王某某，熊自英子女都在外打工，便由熊自英的子女打钱和拿钱来医治王某某，由于熊自英文盲，只记得医治被告王某某的医药费和其他费用共拿出31,050元，其中有部分医药费是拿钱交给第三人王瑞去支付医药费的。具体出具的医药费用有：王某猛5,600元、王某兵2,900元、有10,000元是打进第三人王瑞老公高某某账户中由第三人王瑞去取来交原告和被告王某某的医药费、有4,950元的现金是直接给第三人王瑞帮助交纳医药费的、有500元是直接给被告王树文、有6,000元是被告王树文和第三人王瑞到原告家中逼迫原告拿给被告王树文的、有1,100元是被告拿去给被告王某某做伤残鉴定的。在被告王某某起诉被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司物权保护、被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司起诉原告熊自英不当得利纠纷、原告熊自英起诉被告王某某、王树文、熊仕英物权保护（后因案由不能具体查明事实情况而撤诉）等纠纷都没有到相关法律部门以机动车交通事故责任纠纷来按责任比例处理才导致的诉讼。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法向所有被告和第三人查明因此交通事故而产生的所有费用，由被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司拿出所有住院的相关票据和用药清单，依法保护原告的合法权益，支持原告的诉请为谢。现特向人民法院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告的医药费29,758元、误工费4,221元、护理费4,431元、伙食费3,500元、伤残赔偿金18,040元，后续治疗费12,100元，合计72,050元；2、请求人民法院判决被告王某某、王树文、熊仕英赔偿原告给被告王某某支付的医药费等费用共计31,050元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某、王树文、熊仕英辩称，1、本案已经超过诉讼时效原告的诉请应依法驳回；2、保险公司已经支付原告所有经济损失现无权再提起本案诉讼；3、被告王某某没有向原告借这笔钱来医治所以原告无权起诉被告返还这笔钱；4、原告在未经被告王树文、熊仕英同意的情况下指示未成年人王某某驾驶摩托车且王某某是为原告提供劳务活动，原告无权起诉三被告，因此原告的诉讼请求不应得到法律的支持。
被告熊文楷辩称，答辩人的车辆已经投保了，保险公司已经帮答辩人赔还，现答辩人不应承担赔偿责任。
被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司辩称，原告与答辩人公司签订了赔偿协议，该协议已经过丘北县人民法院和文山州中级人民法院判决认定生效并发生法律效力，现要求法院驳回原告的诉请。
第三人王瑞述称，在事故发生后，第三人是来服侍过王某某和原告的，但本案交通事故与第三人没有直接利害关系，不应该把第三人扯进来，请求法院依法驳回原告的诉请。
庭审中，原告为了证明其主张和支持其诉讼请求，向本院列举下列证据：
第一组：身份证复印件，用以证明：原告的身份信息。
第二组：交通事故认定书，用以证明：原告在此交通事故中不承担事故责任。
第三组：住院发票，用以证明：1、原告在受到交通事故伤害后住院25天的事实；2、证明原告因住院共支出25,529.26元的医疗费。
第四组：住院发票，用以证明：1、原告在受到交通事故伤害后住院10天的事实；2、原告因住院共支出了1,511.45元的医疗费。
第五组：司法鉴定意见书，用以证明：原告因此交通事故造成十级伤残等级。
第六组：司法鉴定意见书，用以证明：原告因此交通事故造成的后续医疗费用为12,100元。
第七组：交通事故调解协议书，用以证明：1、被告天安财产保险股份有限公司文山支中心公司没有按照丘北县交警大队作出的责任认定书作出合法的赔偿；2、这赔偿协议证明熊文楷在此次事故中只支付了11,449元的事实。
第八组：民事调解书（2017）云2626民初XX号，用以证明：被告王某某、王树文、熊仕英、天安财产保险股份有限公司在与原告有利害关系的情况下私自达成调解协议。
第九组：民事判决书（2017）云2626民初XXX号，用以证明：1、被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司在民事调解（2017）云2626民初XX号时不通知有利害关系的原告到庭参加诉讼并注明另案处理，而起诉原告导致原告合法权益受损；2、该案还在文山中级人民法院进行二审，还没有超过诉讼时效。
第十组：民事裁定书（2017）云2626民初XXXX号，用以证明：案件还没有超过诉讼时效。
第十一组：文山州中级人民法院判决书，用以证明：该案还没超诉讼时效。
第十二组：出庭证人王某猛证言，证明：王树文和我一起去人民医院取款机取款5,600元，取款后钱就交给王树文他们了。
第十三组：出庭证人王某永证言，证明：被告和第三人来闹叫我母亲拿钱给他们，我母亲没有办法就拿了6,000元给王瑞和王树文。
第十四组：出庭证人王某生证言，证明：王某某从保险公司拿单子来给我看要向原告要30,000多元，但我看后也没有敢帮他们处理。
第十五组：出庭证人杨某某证言，证明：我打过两次钱给王瑞，第一次打在王瑞的老公高某某的卡上6,000元和4,000元，第二次打在王某猛的卡上2,900元。
上述证据，经被告王某某、王树文、熊仕英和第三人王瑞的共同委托代理人王洪兴质证，对第一组证据无异议；对第二组证据的三性无异议，该组证据能够证明事发时间到向法院起诉时间2017年12月18日已经超过法定诉讼时效；对第三组和第四组证据的三性不予认可，同时也不认可其证明观点；对第五组证据无异议，该证据恰好证明本案已超过诉讼时效的事实；对第六组证据的三性无异议，但不认可其证明观点因后续治疗没有发生；对第七组证据的三性无异议，该证据恰好能够证明原告的损失已经得到保险公司理赔的事实；对第八组、第九组、第十组、第十一组证据的真实性无异议，对其关联性不予认可与本案无关；对第十二组、第十三组、第十四组和第十五组证据的三性和其证明观点均不予认可，该证据缺乏客观真实性，证人与原告是亲戚存在利害关系，不能作为本案定案依据。
上述证据，经被告熊文楷质证，认为除了对第十四组和第十五组证据表示不清楚以外，对其他证据的质证意见均与被告王某某、王树文、熊仕英和第三人王瑞的共同委托代理人王洪兴质证意见一样。
上述证据，经被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司质证，对第七组证据不认可原告的证明观点，该证据已经过法院确认了的事实；对第八组证据也不认可原告的证明观点，调解书是经法院依法调解的；对其他证据的质证意见均与被告王某某、王树文、熊仕英和第三人王瑞的共同委托代理人王洪兴质证意见一样。
庭审中，被告王某某、王树文、熊仕英及第三人王瑞为了证明其答辩理由和请求向本院列举下列证据：
第一组：三被告的身份证复印件，用以证明：三被告的身份信息。
第二组：道路交通事故责任认定书，用以证明：本案已过诉讼时效。
第三组：交通事故调解协议书，用以证明：原告损失已经得到保险公司的理赔。
上述证据，经原告质证，对第一组证据无异议；对第二组证据交通事故责任认定书的三性无异议，但不认可其证明观点；对第三组证据交通事故调解协议书的三性不认可，协议书上没有王某某的签字，该组证据恰好证明王某某没有支付熊自英的损失。
上述证据，经被告熊文楷、被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司质证均无异议。
庭审中，被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司为了证明其答辩理由和请求向本院列举下列证据：
丘北县人民法院民事判决书（2017）云2626民初XXX号、文山州中级人民法院民事判决书（2017）云26民终XXXX号，用以证明：原告熊自英与本公司签订的赔偿协议依法成立并无法律法规规定的无效情形，本公司已按协议履行了相应的义务。
上述证据，经原告质证，对该组证据的三性无异议，但对证明观点有异议。
上述证据，经被告王某某、王树文、熊仕英及第三人王瑞的共同委托代理人王洪兴和被告熊文楷质证均无异议。
庭审中，被告熊文楷未向本院列举任何证据证明自己的答辩主张。
经上述举证、质证，本院认为原告列举的第一组、第二组、第三组、第五组、第六组证据客观真实，能够证明原告的身份信息、公安交通事故责任承担情况、伤后住院治疗以及经过司法鉴定的事实经过，本院予以采信；第四组证据缺乏关联性，本院不予采信；第七组、第八组、第九组、第十组和第十一组证据本身所记载的内容客观真实，本院予以采纳，但原告用来证明本案未超过诉讼时效的观点不符合法律规定，因原告提供之前生效的法律文书的案由以及案件当事人和诉讼请求均与本案交通事故责任纠纷不属于同一法律关系，本院不予采信；第十二组、第十三组、第十四组和第十五组证据的出庭证人均是原告的亲属，存在利害关系，并且证人所证实的内容是原告家借款给被告王某某治疗的情况，与本案交通事故责任纠纷不是同一个法律关系，缺乏关联性，本院不予采信。被告王某某、王树文、熊仕英及第三人王瑞所列举的上述三组证据客观真实，具备证据的三性，能够证明其所要证明的观点，本院予以采纳。被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司列举的“丘北县人民法院民事判决书（2017）云2626民初XXX号、文山州中级人民法院民事判决书（2017）云26民终XXXX号”客观真实，具备证据的三性，能够证明其所要证明的观点，本院予以采纳。
根据当事人的陈述、举证、质证和本院的认证，本案的法律事实如下：
2015年9月13日，被告熊文楷驾驶云H68X**号小型桥车由羊七沟方向驶往温浏方向10分钟行至事故地点时，其所驾驶车辆左前侧与对向驶来的被告王某某驾驶云HEMX**号二轮摩托车（后载原告熊自英）前侧相撞，造成原告熊自英和被告王某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后经丘北县交通警察大队进行责任认定，被告熊文楷和被告王某某承担同等事故责任，原告熊自英不承担事故责任。被告熊文楷驾驶云H68X**号小型桥车投保于被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司。事故发生当日原告熊自英送往丘北县人民医院住院治疗25天出院，住院医疗费人民币25,529.26元。2015年12月16日，原告熊自英经文山州人民医院司法鉴定所做伤残等级鉴定为十级，后续医疗费用评估鉴定为人民币12,100.00元。2016年3月6日，原告熊自英与被告熊文楷、天安财产保险股份有限公司文山中心支公司因事故赔偿事宜达成《交通事故调解协议书》，该协议书约定：由被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司支付赔偿熊文楷和熊自英共计人民币46,584.91元，其中支付熊文楷人民币11,049.00元，支付熊自英人民币35,535.91元。在履行协议的过程中，被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司因失误打款赔偿支付给熊自英人民币55,584.04元，多支付了人民币20,048.13元。后双方因多付款项协商未果，于2017年5月5日，天安财产保险股份有限公司文山中心支公司向本院以不当得利纠纷起诉熊自英要求赔还多支付的款项。该案已经过本院和二审文山州中级法院人民法院审理判决，二审文山州中级人民法院于2017年11月14日作出终审（2017）云26民终XXXX号《民事判决书》，判决支持天安财产保险股份有限公司文山中心支公司的诉讼请求，由熊自英返还天安财产保险股份有限公司文山中心支公司人民币20,048.13元。
另查明：2017年2月6日，本事故的另一个受害人王某某以物权保护纠纷向本院起诉天安财产保险股份有限公司文山中心支公司，经本院主持调解双方达成（2017）云2626民初XX号《民事调解书》，由天安财产保险股份有限公司文山中心支公司支付王某某经济损失人民币40,543.85元。2017年11月14日，熊自英以物权保护纠纷向本院起诉王某某、王树文、熊自英，2017年12月13日，熊自英向本院提出撤诉申请，本院作出（2017）云2626民初XXXX号《民事裁定》准许熊自英撤回起诉。2017年12月18日，原告熊自英又以机动车交通事故责任纠纷向本院起诉被告王某某、王树文、熊仕英、熊文楷、天安财产保险股份有限公司文山中心支公司、第三人王瑞，要求判令：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告的医药费29,758元、误工费4,221元、护理费4,431元、伙食费3,500元、伤残赔偿金18,040元，后续治疗费12,100元，合计72,050元；2、请求人民法院判决被告王某某、王树文、熊仕英赔偿原告给被告王某某支付的医药费等费用共计31,050元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案交通事故发生的时间是2015年9月13日，并且在事故发生当日原告熊自英就送到医院住院治疗，原告熊自英的身体受到伤害应当从事故发生当日知道或应当知道，本案交通事故责任纠纷的诉讼时效应当从事故发生住院之日起计算。根据我国法律的规定身体受到伤害向人民法院提起诉讼的诉讼时效期限为一年，原告熊自英于2017年12月18日才向本院提起诉讼已早就超过诉讼时效的期限，在庭审中被告提出原告的诉请已超过诉讼时效期限的理由成立，本院予以支持。另外，原告熊自英因本案交通事故身体受到伤害的赔偿已与被告熊文楷、天安财产保险股份有限公司文山中心支公司调解达成协议，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，原告熊自英已经获得了赔偿，不应再重复起诉主张权利。在审理中，原告熊自英要求被告王某某、王树文、熊仕英赔偿其为王某某支付的医药费等费用共计31,050元的诉讼请求，原告熊自英的该诉讼请求与本案交通事故责任纠纷不是同一法律关系，属于另外的欠款债权债务关系，原告可以另案主张权利。综上所述，原告熊自英所提起的本案交通事故责任纠纷的诉讼已超过诉讼时效期限并且其因交通事故身体受到伤害的赔偿已经过调解达协议获得赔偿，故，原告熊自英的诉讼请求无法律事实的根据。根据我国民事诉讼法和民事诉讼证据的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任并及时提供证据，没有提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告熊自英的诉讼请求。
案件受理费2,362元减半收取1,181元由原告熊自英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李生亮
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨树忠