wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初7590号
原告：张弘飞，男，1987年2月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：张燕辉、郭青青，河北冀民律师事务所律师。
被告：刘宁，男，1965年7月14日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告张弘飞与被告刘宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告张弘飞委托诉讼代理人张燕辉到庭参加诉讼，被告刘宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金60万元及利息2520元（利息从2017年9月5日起至2017年9月11日止，以60万元为基数，按照年利率21.6%计算）；二、依法判令被告支付原告逾期利息、逾期违约金（逾期利息、逾期违约金从2017年9月12日起算，以60万元为基数，按照年利率24%计算，支付至借款还清之日止）；三、本案诉讼费、保全费及其他诉讼相关的费用由被告承担。事实与理由：被告有一定的短期资金拆借需求，于是找到原告。原被告于2017年9月5日签订了《借款协议》该协议“第一条约定：本协议项下的借款用途为：用于偿还刘宁借马辉的借款共计13万元；用于偿还刘宁借张玉妥、张兵的借款共计22万元；用于偿还刘宁借陈娜、贾振龙、张兵的借款共计35万元进行倒贷业务。协议第二条约定：本协议借款金额为人民币（大写）陆拾万元整；第三条约定：本协议项下的借款期限为自2019年9月5日（实际转账日）至2017年9月11日”，及利息等其他条款约定（详见借款协议）。签订协议当日原告用其兴业银行通过网上转账方式，将本金60万元转至被告名下卡号为62×××41的建设银行卡内，原告依约履行了自己的出借义务。后经原告了解得知。被告未按约定用途使用借款资金，其上述行为不仅构成违约，而且使其承诺倒贷后偿还原告本金及利息的目的难以实现，故加大了原告收回本金及利息的风险。现借款期限已到被告无任何还款意向。原告认为被告不守信用，未依约履行还款义务的行为，给原告造成巨大的经济损失。现原告未维护其合法权益，特诉至贵院望贵院依法支出其诉求。原告庭审中，变更诉讼请求第一项为：依法判令被告偿还原告借款本金60万元及利息2520元（利息从2017年9月5日起至2017年9月11日止，以60万元为基数，按照年利率21.9%计算）；
原告为证明其诉讼请求，提交如下证据：
证据一、《借款协议》，证明双方签订借款协议，合同第一条约定借款用途，第二条、第三条分别约定借款金额及借款期限，双方对借款事实予以认定；
证据二、《收条》，证明刘宁收到张弘飞给其打款60万元及张弘飞履行了出借义务；
证据三、兴业银行网上转账受理单，证明刘宁收到张弘飞给其打款600000元及张弘飞履行了出借义务。
被告刘宁未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，原告与被告签订一份《借款协议》，约定借款人刘宁向张弘飞借款60万元整，用于偿还刘宁借马辉的借款13万元，张玉妥、张兵的借款22万元，陈娜、贾振龙、张兵的借款35万元，进行倒贷业务。借款期限自2017年9月5日至2017年9月11日，每日借款利息0.06%，每日咨询服务费0.24%，自借款之日起，每两周结算一次。协议约定借款账户为刘宁在中国建设银行西三庄街分理处的62×××41账号。协议约定一旦发生违约，被告应支付给原告违约金，除了支付正常利息和咨询服务费外，还要支付以借款金额总数为基准，每日万分之五的滞纳金。协议落款有原告张弘飞和被告刘宁的签名。
原告张弘飞于2017年9月5日转款60万元至被告刘宁建行62×××41账户。同日，被告刘宁出具《收条》一份，载明：今收到由（打款人）张弘飞打款至（收款人）刘宁（账号）62×××41，（开户行）建行西三庄街分理处账户内，金额是陆拾万元整。落款收款人处有刘宁的签字。
原告庭审中陈述，被告在借款后，本息均未进行过偿还。
以上事实有《借款协议》、《收条》等相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：根据原告举证及当事人陈述能够认定原被告双方存在借贷关系，原告履行了出借60万元的义务，被告未依约还款，因此，原告要求被告偿还本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中就期内利息作出的约定，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息、逾期违约金，按合同约定超过国家相关规定，原告主张按年利率24%支付，符合法律规定，本院予以支持。被告刘宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宁于本判决生效之日起十日内偿还原告张弘飞借款本金60万元，并支付利息及违约金(以60万元为基数，自2017年9月5日至2017年9月11日，按年利率21.9%计付；自2017年9月12日起至实际付清之日止，利息与违约金之和，按年利率24%计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9825元，由被告刘宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院,账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审 判 长 史化璞
审 判 员 魏彥霄
人民陪审员 郑红亚
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘 静
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初1452号
原告：袁东，男，1973年1月17日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人：李芳宇、檀二召，河北英陆律师事务所律师。
被告：河北宇东房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区西二环南路166号。
法定代表人：张玉华，总经理。
委托代理人：徐振增、司丽佳，河北庄铭律师事务所律师。
被告：石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市高新区技术产业开发区黄河大道。
法定代表人：杨宇，董事长。
委托代理人：艾华，1981年9月30日生，回族，公司员工，住河北省廊坊市广阳区。
委托代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。
原告袁东与被告河北宇东房地产开发有限公司（以下简称宇东房地产公司）、石家庄新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李芳宇、檀二召，被告宇东房地产公司的诉讼代理人徐振增、司丽佳，被告新奥燃气公司的诉讼代理人魏雁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还安装天燃气供应管道设施支付的公共管网工程建设费、庭院管网工程建设费11603元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宇东房地产公司与被告新奥燃气公司于2009年12月11日燃气管道预留协议、2010年6月30日、2011年2月16日签订了管道燃气设施配套建设合同之补充合同，由被告新奥燃气公司为被告宇东房地产公司开发的广安大街地下商业街（中心线商业街）安装天燃气供应管道设施。被告宇东房地产公司按照合同约定支付了公共管网工程建设费、庭院管网工程建设费共106万元，被告新奥燃气公司也按约定安装完成并交付使用。后被告宇东房地产公司将商铺出售给原告，至此该燃气设施随商铺一并归各原告所有，随产权的转移原告取得原被告宇东房地产公司的合同地位。2010年6月23日中心线商业管理有限公司代表原告与被告新奥燃气公司签订了管道天燃气供气协议，之后被告新奥燃气公司开始为原告供应天燃气。2017年2月13日被告新奥燃气公司依据《关于加强超大城市综合体消防安全工作的指导意见》【公消（2016）113号】，向被告宇东房地产公司送达了关于落实公消【2016】113号文件的函，在没有征求诸原告的情况下，于2017年3月15日统一停止对中心线餐饮区供应天燃气，致使餐饮区停业，经原告多方了解、核实，认为该餐饮区的商铺不属于《关于加强超大城市综合体消防安全工作的指导意见》【公消（2016）113】号中被停止供气的对象。由于被告新奥燃气公司擅自对商铺停止供气，导致各原告的商铺无法经营（主要是餐饮），原告无奈只能对商铺进行电力能源改造，致使原告购买不动产（商铺）时的燃气配套设施报废，因此被告新奥燃气公司擅自停止供气的行为构成了违约，应承担违约责任，对原告的该部分损失进行赔偿。综上所述，被告新奥燃气公司的行为给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告全部诉讼请求。
被告宇东房地产公司辩称，原告起诉的案由为供用气合同纠纷，涉案的供气合同被告宇东房地产公司不是该合同的当事人，因此原告的起诉与被告宇东房地产公司无关。燃气管网是由被告宇东房地产公司出资建设并且经过消防部门验收合格，该管网作为被告宇东房地产公司出售给原告的商铺附属设施，已将管网的产权与使用权交付原告，因此该管网在以后出现的任何情况都应由原告自行承担责任。本次诉讼的起因是被告新奥燃气公司停止向原告供气所引起的与被告宇东房地产公司无关，因此原告起诉被告宇东房地产公司没有任何事实与法律依据，请求法院驳回。
被告新奥燃气公司辩称，被告新奥燃气公司与原告没有任何法律关系，中心线商业街有关燃气设施建设合同是被告新奥燃气公司与被告宇东房地产公司签订的，供用气合同是被告新奥燃气公司与石家庄荣华物业服务有限公司签订的，与原告无法律关系，因此原告诉被告新奥燃气公司主体不适格，应驳回起诉。中心线商业街的停气是贯彻公消【2016】113号文件，被告新奥燃气公司没有任何过错，被告新奥燃气公司不应承担法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年3月31日被告宇东房地产公司与被告新奥燃气公司签订《管道燃气设施配套建设合同》，约定被告新奥燃气公司为被告宇东房地产公司进行广安街地下中心线燃气用户管网工程建设，公共管网工程建设费60万元，庭院管网工程建设费按照当地预算定额标准据实结算，同时约定建筑红线以内的全部燃气设施由被告宇东房地产出资建设。2015年9月20日石家庄荣华物业服务有限公司（用气方）与被告新奥燃气公司（供气方）签订《管道天然气供气协议》，约定被告新奥燃气公司向广安大街宇东中心线供气，用气性质为餐饮，安装位置为后厨。针对供用气设施产权分界，上述协议约定用气方的建筑红线，即建筑红线外燃气设施产权属于供气方，建筑红线内燃气设施产权属于用气方。2016年4月25日中华人民共和国公安部发布公消（2016）113号文，第二条第八款规定餐饮场所严禁使用液化石油气，设置在地下的餐饮场所严禁使用燃气。2017年2月13日被告新奥燃气公司向被告宇东房地产公司发送了《关于落实公消（2016）113号文件的函》，提出要求被告宇东房地产公司尽快对使用天然气的地下餐饮场所进行改造。另原告为广安街中心线地下商业街商铺业主。
本院认为，原告在庭审中明确要求被告宇东房地产公司在工程建设费获利范围内承担燃气管网工程建设费返还责任，但被告宇东房地产公司明确表示在燃气管网工程建设费上没有获利，且原告未证明被告宇东房地产的的获利范围，故本院对原告要求被告宇东房地产公司在工程建设费获利范围内承担燃气管网工程建设费返还责任的诉讼请求，不予支持。关于被告新奥燃气公司的责任，根据石家庄荣华物业服务有限公司与被告新奥燃气公司签订的《管道天然气供气协议》，建筑红线外燃气设施产权属于被告新奥燃气公司，建筑红线内燃气设施产权属于石家庄荣华物业服务有限公司。庭审中，原告明确表示其主张费用的管网包含被告新奥燃气公司享有产权的管网、业主共有部分管网及商户个人所有管网。显然，无论被告新奥燃气公司是否对公共管网继续使用，原告均无权对被告新奥燃气公司享有产权的管网主张权利。业主共有部分管网应由业主委员会代表业主行使权利，原告作为商铺业主无权以商铺面积计算对共有管网按份主张权利。故，原告仅对入户管网享有个人产权。原告在起诉状中称被告新奥燃气公司擅自停止供气的行为构成了违约，应承担违约责任。根据公消（2016）113号文件，被告新奥燃气公司的停气行为属于执行公安部文件的规定，并非擅自停气，且被告新奥燃气公司是依据《管道燃气设施配套建设合同》向被告宇东房地产公司收取的管网建设费，与原告不存在管网建设合同关系，因此对原告享有个人产权的燃气管网不应承担建设费的返还。综上，对原告要求被告新奥燃气公司承担燃气管网工程建设费返还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告袁东的诉讼请求。
案件受理费90元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张敬元
审 判 员 李 利
人民陪审员 王沛然
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 周 洁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执2003号
申请执行人:李爱利，女，汉族，1959年6月，住昌吉市。
被执行人：昌吉市玛雅广告传媒有限公司。
住所地：昌吉市。
法定代表人：海英明，系该公司总经理。
被执行人：海英明，男，回族，1975年8月，住昌吉市。
本院在执行李爱利诉昌吉市玛雅广告传媒有限公司、海英明民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2016)新2301民初6715号民事调解书，于2017年7月7日向本院申请执行。申请执行标的366307元，已执行标的30000元，未执行标的336307元。
本案在执行过程中查明，被执行人与申请人达成执行和解协议，双方约定被执行人于2017年12月15日前将剩余案款全部给付完毕。和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)新2301民初6715号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 汪卫东
审判员 刘云川
二〇一七年八月二十二日
书记员 李玉梅
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1103刑初137号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人赵某某，男，1974年10月1日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市，住日照市岚山区。2018年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局岚山分局取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉[2018]123号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员王苑出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2018年3月1日15时许，被告人赵某某醉酒无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车沿342省道由东向西行驶至日照市岚山区S342省道与巨碑线路口时，被日照市公安局交通警察支队岚山大队民警查获。办案民警当日对赵某某提取血液样本，经鉴定，赵某某静脉血乙醇含量为137.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2018年3月1日15时许，被告人赵某某醉酒无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车沿342省道由东向西行驶至日照市岚山区S342省道与巨碑线路口时，被日照市公安局交通警察支队岚山大队民警查获。办案民警当日对赵某某提取血液样本。经鉴定，赵某某静脉血乙醇含量为137.7mg/100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，现场检查笔录，日照市公安局刑事科学技术研究所（日）公（刑）鉴（乙醇）字[2018]287号检验报告，行政强制措施凭证，血样提取登记表，行驶证复印件、驾驶人和机动车基本信息查询结果，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、户籍�料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人赵某某到案后如实供述作案事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利红
二〇一八年四月二十八日
书记员 葛潇川
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民禹初字第183号
原告董国军，男，1986年6月4日出生，汉族，运城市盐湖区安邑办事处任村*组。
被告焦婷婷，女，1987年8月3日出生，汉族，运城市盐湖区安邑办事处新庄村。
原告董国军诉被告焦婷婷离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员张永刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董国军、被告焦婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董国军诉称：2013年8月19日原告提出离婚诉讼请求，在（2013）运盐民禹初字第297号民事判决书中已经审理查明双方婚后生活争执，感情不和至今。虽然贵院在判决中希望双方能珍惜来之不易的共同生活，但半年多来原、被告的情况依旧，夫妻感情已破�无法弥补。对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求贵院依法判决准予离婚。
被告焦婷婷辩称：不同意离婚。被告现在患有系统性红斑狼疮。被告认为原、被告感情很好，夫妻感情并未破裂，还能生活在一起。
原告董国军、被告焦婷婷均未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告于2007年3月按民间习俗举办了风俗婚礼，2008年8月7日补办了结婚证。2013年3月8日双方在新疆打工时，被告被诊断患有系统性红斑狼疮。2013年5月被告母亲接其回家看病，双方分居。2013年8月19日原告向本院提出离婚后被本院驳回。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方在共同生活中虽有争执，但夫妻之间感情尚未破裂，故暂应不离为宜。综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持�据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董国军的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张永刚
二〇一四年七月十一日
书记员 王晓芬
附1、送达信息表
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准�离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00118号
上诉人（原审被告）张某某，男，1967年12月27日出生，汉族，住沁阳市。
被上诉人（原审原告）周某某，女，1970年12月15日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人齐仁宣，济源市思礼法律服务所法律工作者。
上诉人张某某与被上诉人周某某离婚纠纷一案，周某某于2014年12月17日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除双方婚姻关系；2、婚生次女张某乙（11岁）归周某某抚养，张某某以其年收入（城市标准）每月支付孩子抚养费600元至年满18岁止；3、分割共同财产30000元。沁阳市人民法院于2015年1月14日作出（2014）沁民一初字第00374号民事判决。张某某不服，向本院提起上诉，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭审理了此案。上诉人张某某、被上诉人周某某及其委托代理人齐仁宣到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明：原告周某某与被告张某某于1996年1月30日登记结婚，1998年2月10日婚生长女张某甲，2003年11月26日婚生次女张某乙。2014年原告曾起诉被告要求离婚，2014年6月16日原告以再给被告一次机会为由申请撤诉。2014年12月17日原告再次诉至本院，庭审中查明原、被告双方无共同债务，原、被告长女张某甲2013年1月29日因车祸去世，后保险公司赔偿原、被告160000元，该款现原、被告各占有80000元。共同财产有原告长女张某甲死亡所得财产50000元，该款项现在被告处，另查原告系城市户口，沁阳市2013年城市居民人均纯收入为15544元。
原审法院认为：夫妻感情需要夫妻双方共同培养，原、被告因感情不和长期分居，在原告撤诉后，双方关系仍未得到改善，而且双方现已不再履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，本院予以准许。现原、被告婚生次女张某乙愿意跟随原告生活，故对原告要求抚养次女的请求本院予以准许。被告应支付抚养费，抚养费的标准按沁阳市2013年城市居民人均纯收入15544元的25％计算84个月即：15544元÷12个月×84个月×25％＝27202元，被告于每年的12月30日前支付本年度的抚养费。原告要求支付每月抚养费600元过高，本院不予支持。夫妻共同财产50000元应平均分配。
原审判决：1、原告周某某与被告张某某离婚。2、原告周某某与被告张某某的婚生次女张某乙由原告抚养，被告张某某应支付抚养费27202元，分七年支付，于2015年开始，每年的12月30日前支付3886元。3、被告张某某应支付原告周某某共同财产25000元，于判决书生效后十日内履行。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，原、被告各负担75元。
张某某不服原判，提起上诉称，第一，上诉人与被上诉人的夫妻感情并未破裂，一审认定夫妻感情破裂是不客观的。第二，在孩子的抚养问题，女儿已满11岁，应征求孩子的意见，但一审并未征求，所以一审程序违法。请求二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人周某某答辩称，双方感情早已彻底破裂，上诉人不负家庭责任，我上一次起诉时就是为了给上诉人一个机会才在法院的劝说下撤诉，但上诉人并未有改变。请求维持一审判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、双方婚姻关系应否解除。2、女儿由谁抚养。
针对争议焦点，上诉人张某某与被上诉人周某某的辩论意见与上诉意见、答辩理由一致。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为离婚纠纷。关于双方婚姻关系应否解除的问题，本案中，双方因感情不和长期分居，在两次婚姻诉讼期间，双方关系并未得到改善，夫妻感情确已破裂，已无存续可能，应当解除。关于女儿抚养问题，一审判决并无不妥，女儿由母亲抚养也适合孩子成长。综上，上诉人张某某的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一五年五月四日
书记员 申慧洁
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民辖终72号
上诉人（原审被告）：韩某1，女，1936年12月3日出生，汉族，住广西南宁市。
上诉人（原审被告）：韩某2，女，1959年9月5日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
上诉人（原审被告）：韩某3，男，汉族，1960年9月7日出生，汉族，住广西南宁市江南区。
上诉人(原审被告):韩某4，男，1963年1月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1951年9月15日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：李修贵，男，1976年10月10日出生，住安徽省寿县，系李某之子。
上诉人韩某1、韩某2、韩某3、韩某4因与被上诉人李某法定继承纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初1554号民事裁定，向本院提起上诉。
韩某1、韩某2、韩某3、韩某4上诉称，李某要求继承的被继承人李家庆的遗产房屋一处位于广西南宁市江北大道，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，该案应由被继承人主要遗产所在地广西省南宁市青秀区人民法院管辖；李某无合法有效证据证明与被继承人间的关系，无权继承被继承人所有遗产。综上，请求撤销安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初1554号民事裁定，将案件移送至广西省南宁市青秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中被继承人李家庆死亡时住所地为安徽省寿县炎刘镇船涨村，故安徽省寿县人民法院对本案有管辖权。李某是否享有继承权不属管辖权异议审查范畴。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年八月三十一日
书记员 张 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理,按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0921刑初312号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人林邦乾，男，1992年12月5日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，户籍地霞浦县，住霞浦县。因吸食毒品于2013年至2015年间多次被霞浦县公安局处以行政处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月15日被抓获，次日刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]287号起诉书指控被告人林邦乾犯贩卖毒品罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本�。霞浦县人民检察院检察员詹志华、被告人林邦乾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月份，被告人林邦乾在霞浦县胺（冰毒）贩卖给郭某,4、谢某,4，得款人民币200元。
2018年5月15日13时许，公安机关在霞浦县抓获被告人林邦乾。
上述事实，被告人林邦乾在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、现场照片、被告人林邦乾户籍证明等书证，证人郭某,4、谢某,4证言及辨认笔录，被告人林邦乾辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林邦乾明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达0.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林邦乾有违法劣迹，酌予从重处罚。被告人林邦乾到案后能够如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。综合上述情节，对被告人林邦乾厘定刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林邦乾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年11月14日止）。
二、追缴被告人林邦乾的违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 林 杰
人民陪审员 苏友辉
二〇一八年八月三十日
书 记 员 梁妍岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运�、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1123号
原告：李道恩。
委托代理人：陈斌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：张黎明。
原告李道恩与被告张黎明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告李道恩及其委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告张黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李道恩诉称，2006年9月15日，被告租赁原告房屋开办纸箱厂，至2011年11月因房屋拆迁而搬走，搬走时尚欠房屋租金106333元，被告搬迁时原告房屋的暖气片、钢管及电线等内置设施被拆走造成原告损失30000元，被告行为严重损害原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告租金106333元，被告赔偿原告暖气片、钢管、电线等费用30000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年9月15日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《房屋租赁协议书》，双方约定：甲方同意将西山路88号异性钢管厂内的砖混结构的厂房（建筑面积700平方米）租赁给乙方使用（见附图、清单及房屋租赁许可证等），并向乙方提供在使用期间的水电等生产经营所需的基本条件。租赁期限从2006年9月15日至2011年9月15日，租金为53000元全年，房租分两次支付，每年9月15日支付上半年的房租23000元，下半年的3月15日支付30000元，承租房屋用途为办公室（3间）、厂房（1间），库房（1间）。
另查，一、原告向本院提交了其与案外人曹吉洪签订的协议（该协议系原告书写，但没有落款时间及合同相对方的签字确认，协议中约定工程造价36083元）及2012年3月10日新疆生产建设兵团异性钢管厂出具的证明（载明：2011年11月因我厂整体将被拆迁，而且到11月20日将全面断电，张黎明在2011年11月20日前将厂房内全部物品搬走，并拆除了厂房内的全部暖气管线、配电设施和线路，并将其他能搬走的全部资产拉运走），用于证明被告搬走时拉走暖气片、钢管、电线等设备造成原告损失30000元（酌情计算）；二、原告向本院提交了其与王冠亮2008年10月28日签订的《房屋租赁协书》（复印件），用于证明其将西山路88号异性钢管厂内的库房一栋（建筑面积220平方米）提供给王冠亮使用（租赁期从2008年10月18日住2011年10月18日），因王冠亮与被告系亲戚关系，又是被告厂子的库管，故王冠亮拖欠的房屋租金（原告称其拖欠2010年10月至2011年10月的租金15000元及2011年10月19日至2011年11月20日的租金1315元）应由被告偿还；三、针对本案诉讼请求，原告于2013年曾起诉至本院并于2013年11月7日申请撤诉；四、原告称针对2006年至2008年的租赁期，被告已经交清租金。针对2008年9月15日至2009年9月15日的租赁期，被告已交纳28000元租金，尚欠25000元。针对2009年9月15日至2011年9月15日的租赁期，被告已交纳50420元，尚欠55580元。针对2011年9月16日至2011年11月被告搬离前，被告尚欠9438元；五、原告称现涉案房屋已经全部拆除。
以上查明的事实有《房屋租赁协议书》、协议、证明、民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有拘束力，当事人均应依照合同约定履行合同义务。本案中，依照原告提交的证据显示，被告于2011年11月20日前搬离租赁场地，故被告应该向原告交纳使用期间的租金，现被告尚欠90018元（2008年至2009年租赁期的租金25000元＋2009年至2011年租赁期的租金55580元＋2011年9月16日至2011年11月20日的租金9438元）未予支付，故原告要求被告支付租金106333元的诉讼请求，本院对其调整后仅对合理部分予以支持。针对原告要求被告偿还王冠亮拖欠的租金16315元（15000元＋1315元），因合同相对方并非同一主体，原告庭审中亦不能提交充分证据证实被告与王冠亮之间有代为清偿债务的协议，故其要求被告偿还王冠亮拖欠的租金依据不足，本院不予采纳。针对原告要求被告赔偿暖气片、钢管、电线的费用30000元，因其提供的协议本院无法核实其真实性，现租赁场所亦不存在，本院仅凭新疆生产建设兵团异性钢管厂出具的证明亦无法查实原告的诉请内容，故对原告的该项诉讼请求本院以依据不足亦不予支持。被告张黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张黎明向原告李道恩支付租金90018元；
二、驳回原告李道恩要求被告张黎明赔偿其暖气片、钢管、电线等费用30000元的诉讼请求。
以上款项合计90018元，被告张黎明于本判决生效之日起十五日内向原告李道恩付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的136333元，实际给付标的90018元，占争议标的的66.03%，应收案件受理费3026.66元（原告李道恩已预交），由原告李道恩负担1028.16元，被告张黎明负担1998.50元，邮寄送达费20元（原告李道恩已预交），公告费390元（原告李道恩已预交），均由被告张黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谷丽娜
人民陪审员 李志新
人民陪审员 王艳华
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杨 洋
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1123号
原告：李道恩。
委托代理人：陈斌。
被告：张黎明。
原告李道恩与被告张黎明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告李道恩及其委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告张黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李道恩诉称，2006年9月15日，被告租赁原告房屋开办纸箱厂，至2011年11月因房屋拆迁而搬走，搬走时尚欠房屋租金106333元，被告搬迁时原告房屋的暖气片、钢管及电线等内置设施被拆走造成原告损失30000元，被告行为严重损害原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告租金106333元，被告赔偿原告暖气片、钢管、电线等费用30000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年9月15日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《房屋租赁协议书》，双方约定：甲方同意将西山路88号异性钢管厂内的砖混结构的厂房（建筑面积700平方米）租赁给乙方使用（见附图、清单及房屋租赁许可证等），并向乙方提供在使用期间的水电等生产经营所需的基本条件。租赁期限从2006年9月15日至2011年9月15日，租金为53000元全年，房租分两次支付，每年9月15日支付上半年的房租23000元，下半年的3月15日支付30000元，承租房屋用途为办公室（3间）、厂房（1间），库房（1间）。
另查，一、原告向本院提交了其与案外人曹吉洪签订的协议（该协议系原告书写，但没有落款时间及合同相对方的签字确认，协议中约定工程造价36083元）及2012年3月10日新疆生产建设兵团异性钢管厂出具的证明（载明：2011年11月因我厂整体将被拆迁，而且到11月20日将全面断电，张黎明在2011年11月20日前将厂房内全部物品搬走，并拆除了厂房内的全部暖气管线、配电设施和线路，并将其他能搬走的全部资产拉运走），用于证明被告搬走时拉走暖气片、钢管、电线等设备造成原告损失30000元（酌情计算）；二、原告向本院提交了其与王冠亮2008年10月28日签订的《房屋租赁协书》（复印件），用于证明其将西山路88号异性钢管厂内的库房一栋（建筑面积220平方米）提供给王冠亮使用（租赁期从2008年10月18日住2011年10月18日），因王冠亮与被告系亲戚关系，又是被告厂子的库管，故王冠亮拖欠的房屋租金（原告称其拖欠2010年10月至2011年10月的租金15000元及2011年10月19日至2011年11月20日的租金1315元）应由被告偿还；三、针对本案诉讼请求，原告于2013年曾起诉至本院并于2013年11月7日申请撤诉；四、原告称针对2006年至2008年的租赁期，被告已经交清租金。针对2008年9月15日至2009年9月15日的租赁期，被告已交纳28000元租金，尚欠25000元。针对2009年9月15日至2011年9月15日的租赁期，被告已交纳50420元，尚欠55580元。针对2011年9月16日至2011年11月被告搬离前，被告尚欠9438元；五、原告称现涉案房屋已经全部拆除。
以上查明的事实有《房屋租赁协议书》、协议、证明、民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有拘束力，当事人均应依照合同约定履行合同义务。本案中，依照原告提交的证据显示，被告于2011年11月20日前搬离租赁场地，故被告应该向原告交纳使用期间的租金，现被告尚欠90018元（2008年至2009年租赁期的租金25000元＋2009年至2011年租赁期的租金55580元＋2011年9月16日至2011年11月20日的租金9438元）未予支付，故原告要求被告支付租金106333元的诉讼请求，本院对其调整后仅对合理部分予以支持。针对原告要求被告偿还王冠亮拖欠的租金16315元（15000元＋1315元），因合同相对方并非同一主体，原告庭审中亦不能提交充分证据证实被告与王冠亮之间有代为清偿债务的协议，故其要求被告偿还王冠亮拖欠的租金依据不足，本院不予支持。针对原告要求被告赔偿暖气片、钢管、电线的费用30000元，因其提供的协议本院无法核实其真实性，现租赁场所亦不存在，本院仅凭新疆生产建设兵团异性钢管厂出具的证明亦无法查实原告的诉请内容，故对原告的该项诉讼请求因依据不足本院亦不予支持。被告张黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张黎明向原告李道恩支付租金90018元；
二、驳回原告李道恩要求被告张黎明赔偿其暖气片、钢管、电线等费用30000元的诉讼请求。
以上款项合计90018元，被告张黎明于本判决生效之日起十五日内向原告李道恩付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的136333元，实际给付标的90018元，占争议标的的66.03%，应收案件受理费3026.66元（原告李道恩已预交），由原告李道恩负担1028.16元，被告张黎明负担1998.50元，邮寄送达费20元（原告李道恩已预交），公告费390元（原告李道恩已预交），均由被告张黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谷丽娜
人民陪审员 李志新
人民陪审员 王艳华
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杨 洋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更906号
罪犯陈爱红，女，1979年6月6日出生，汉族，初中文化，湖南省常宁县人，现在湖南省长康监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2002年5月15日作出（2002）郴中刑初字第4号刑事判决，以被告人陈爱红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2002年5月15日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2008年12月16日作出（2008）湘高法刑执字第789号刑事裁定变更罪犯陈爱红无期徒刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年；本院分别于2011年12月23日作出（2012）长中刑执字第0200号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；2015年2月16日作出（2015）长中刑执字第01250号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月（刑期至2024年3月15日止）。
执行机关湖南省长康监狱于2017年6月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人�法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈爱红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，在平常的改造中能用《监狱服刑人员行为规范》来严格要求自己；在教育学习中，该犯能积极参加思想、文化、职业技术“三课”教育学习；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干；能踊跃的参加监狱组织的活动；在生活上，该犯能热爱集体，团结和帮助同犯，并被评为2014年度监狱改造积极分子。该犯在2014年10月至2017年3月期间累计获表扬六次，余分548分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈爱红在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈爱红减去有期徒刑六个月（刑期至2023年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更906号罪犯陈爱红，女，1979年6月6日出生，汉族，初中文化，湖南省常宁县人，现在湖南省长康监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于2002年5月15日作出（2002）郴中刑初字第4号刑事判决，以被告人陈爱红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2002年5月15日起。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2008年12月16日作出（2008）湘高法刑执字第789号刑事裁定变更罪犯陈爱红无期徒刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年；本院分别于2011年12月23日作出（2012）长中刑执字第0200号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；2015年2月16日作出（2015）长中刑执字第01250号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月（刑期至2024年3月15日止）。执行机关湖南省长康监狱于2017年6月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人�法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈爱红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，在平常的改造中能用《监狱服刑人员行为规范》来严格要求自己；在教育学习中，该犯能积极参加思想、文化、职业技术“三课”教育学习；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干；能踊跃的参加监狱组织的活动；在生活上，该犯能热爱集体，团结和帮助同犯，并被评为2014年度监狱改造积极分子。该犯在2014年10月至2017年3月期间累计获表扬六次，余分548分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯陈爱红在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈爱红减去有期徒刑六个月（刑期至2023年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    审  判  员   旷  学  瑛                   二〇一七年六月二十九日                  书  记  员   李  俊  熙
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1833号
申请执行人孙永庆
被执行人孙哲群，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初01355号，依法向被执行人孙哲群发出执行通知书，责令被执行人孙哲群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙哲群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙哲群（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币5525150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 张天东
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初459号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人蔡力，男，1987年1月24日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，住武汉市洪山区。因本案于2018年1月22日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人覃楚伟，绰号“新建”，男，1986年11月11日出生，汉族，初中文化，无职业，住武汉市武昌区。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年5月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2018年1月22日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕409号起诉书指控被告人蔡力、覃楚伟犯非法拘禁罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员陈婷、被告人蔡力、覃楚伟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月15日16时许，被告人蔡力邀约被告人覃楚伟及彭某、余某（均在逃），以索债为由从武汉市洪山区梨园街华腾园小区将被害人罗某挟持至武昌区黄鹤楼街派出所对面彭某居住的私房内拘禁。期间，被告人蔡力持铁锥扎伤罗某左手指。经鉴定，罗某损伤程度为轻微伤。另二被告人还强行将罗某关入铁笼内，并强令罗某写下欠条。当日21时许，二被告等人将罗某释放。二被告人后被抓获归案。案发后，被告人覃楚伟、蔡力及其家属积极赔偿了被害人罗某的经济损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人蔡力、覃楚伟在开庭审理过程中亦无异议，并有报案、抓获及破案经过、刑事裁定书、照片、辨认笔录等书证；证人彭某的证言；法医临床学鉴定意见书；被告人蔡力、覃楚伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡力、覃楚伟非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人蔡力、覃楚伟均当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蔡力犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年7月21日止。)
二、被告人覃楚伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年7月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵慧敏
审 判 员 龚永博
人民陪审员 廖正夫
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 周 冰
四川省色达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）色民初字第71号
原告徐会良，男，汉族，住四川省金川县。
被告方世东，男，汉族，住四川省金川县。
本院在审理原告徐会良诉被告方世东追索劳动报酬纠纷一案中。原告徐会良于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐会良在本案诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第二第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐会良撤回起诉。
根据《人民法院诉讼收费办法》第二十三条第一款规定本案诉讼费50元，减半收取，由原告徐会良承担25元，免交。
代理审判员 罗丁
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 杨鑫
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《人民法院诉讼收费办法》第二十三条第一款规定撤诉的案件，案件受理费由原告负担，减半收取；……。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初407号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人杨某某，女，1963年4月17日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住滕州市。2018年2月22日因涉嫌犯妨害公务罪被滕州市公安局刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]209号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月21日14时许，滕州市公安局民警黄某某与滕州市官桥镇人民政府安监等部门工作人员到被告人杨某某经营烟花爆竹的代销店进行安全检查，被告人杨某某采取撕扯、殴打等方式阻碍黄某某依法执行公务。
在案件审理过程中，黄某某对被告人杨某某的行为表示谅解，并请求本院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某2陈述，证人孙某1、刘某、孙某2、姜某1、鲁某、王某、姜某2、黄某1、张某证言，辨认笔录，滕州市官桥镇人民政府官政法（2018）16号文件、情况说明、执法证号，山东省安全生产监督管理局山东省公安厅文件，人民警察证复印件，视听资料，公安机关的办案说明，谅解书，被告人身份信息证明等书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告杨某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依法依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 慧
二〇一八年六月十二日
书记员 张芙蓉
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02368号
原告龙双姣，女，1970年10月7日生。
委托代理人王周斌，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告喻国战，又名喻国占，男，1972年4月6日生。
被告牛付令，女，1970年10月24日生。
二被告委托代理人冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
二被告委托代理人王宣东，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告龙双娇与被告喻国战、牛付令民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告龙双娇及其委托代理人王周斌、被告喻国占及喻国占、牛付令的委托代理人冯立彪、王宣东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙双娇诉称，2013年被告家盖房交手工费时找我借款5万元，并于9月3日给我打了一张借条。2013年12月20日，被告以做生意资金紧张为由又借我10万元，后书写了一张借条。当时口头约定仅借两、三个月即还。后经多次催还，他们总以无钱为借口拒不归还。现在我家盖房因无钱而停工。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请依法判令被告偿还借款15万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告喻国战辩称，2013年5万元借款条的真实性无异议，但是该款已于2013年11月28日归还原告，原告龙双姣写了收到条；对2013年12月20日的10万元借款条，喻国战确实写过，背景是原告龙双姣说如果不给其打借条就去他家里闹，实际上未曾向原告借款10万元，借款事实不存在。应依法驳回原告的诉讼请求。
被告牛付令辩称，牛付令与喻国战于2011年4月27日离婚，牛付令离婚后与喻国战没有经济往来，不应承担连带清偿责任。
经审理查明，2013年9月3日，被告喻国战向原告龙双姣借款50000元，给原告出具了借款条；2013年11月28日，原告龙凤娇书写一份收款收据，收到现金50000元。2013年12月20日，被告喻国战向原告龙凤娇向借款100000元并出具借款条一份，借款条内容为“今借龙凤娇现金（100000元整）拾万元整，借款人喻国战。落款日期为2013年12月20号”。之后催要无果，原告起诉来院。
另查明，兰考县民政局于2015年10月28日出具证明信，证明被告牛付令与喻国占于2011年4月27日登记离婚。
上述事实，有当事人陈述、借据、收到条、兰考县民政局婚姻登记处出具的证明信等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。本案中，原告龙双姣仅依据2013年9月3日的借据提起民间借贷诉讼要求返还借款50000元，被告喻国战抗辩已经偿还该笔借款，并提供2013年11月28日龙双姣的收据证明其主张成立。而原告龙双姣不能举证证明该收据系偿还双方之前借款或者其他债务而与本案无关，故被告于2013年11月28日返还龙双姣借款5万元应予认定，对原告龙双姣要求被告返还该5万元借款的诉讼请求依法应予驳回。关于原告龙双姣诉称的被告喻国战向其借现金10万元元并出具借款条，被告喻国战抗辩自己虽然出具了借款条但借贷行为尚未实际发生，其作为完全民事行为能力人对自己向他人出具借款条的后果是清楚的，且其对借贷行为没有实际发生不能作出合理说明，不能提供足以反驳的相反证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，人民法院应当确认该借款条的证明力，从而认定2013年12月20日被告喻国战向原告龙凤娇借款100000元的借贷事实发生。对原告要求被告喻国战返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付利息的请求，因原、被告对支付利息没有约定，依法视为不支付利息，本院不予支持。因被告喻国战借款时，二被告已经登记离婚，该笔借款不属于夫妻共同债务，被告牛付令不应承担民事责任。故对原告要求被告牛付令返还借款的请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告喻国战于本判决生效后十日内向原告龙双姣偿还借款100000元；
二、驳回原告龙双姣对被告牛付令的诉讼请求；
三、驳回原告龙双姣对被告喻国战的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由被告喻国战承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 程保安
二〇一五年十一月二十二日
书记员 黄鹏华
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初5663号
原告：长安亓亓通讯设备销售中心，住所地河北省石家庄市长安区中山东路***号汇景国际2-1-1405。
经营者：于鹏洋。
委托诉讼代理人：王昌坤，职工。
被告：屈露，女，1999年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
原告长安亓亓通讯设备销售中心与被告屈露买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告长安亓亓通讯设备销售中心于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安亓亓通讯设备销售中心的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长安亓亓通讯设备销售中心撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告长安亓亓通讯设备销售中心负担。
审判员 高 涵
二〇一八年九月四日
书记员 崔亚杰
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0502刑初148号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人杨光辉，甘肃省西和县人。2010年2月3日因犯盗窃罪被西和县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2011年9月16日刑满释放。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人杨光辉犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院于2018年8月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员刘衍虎出庭支持公诉，被告人杨光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，1.2018年1月22日下午，被告人杨光辉在天水市秦州区光明巷口附近扒窃王某1的”魅族”牌手机1部，价值406.50元。破案后，追回赃物并发还失主。
2.2018年1月22日下午，被告人杨光辉在天水市秦州区天水大酒店门口附近，扒窃刘某2的”海信”牌手机1部，价值464元。破案后，追回赃物并发还失主。
3.2018年1月22日下午，被告人杨光辉在天水市秦州区自治巷附近扒窃邓某”小米”牌手机1部，价值736.70元。破案后，追回赃物并发还失主。
4.2018年1月22日下午，被告人杨光辉在天水市秦州区解放路移动公司门口附近，扒窃王某”VIVO”牌手机1部，价值1010.40元。破案后，追回赃物并发还失主。
针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨光辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，建议对被告人杨光辉判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨光辉对指控的事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，1.2018年1月22日下午，被告人杨光辉窜至天水市秦州区光明巷附近，趁失主王某1不备，从其外衣口袋内盗得金色”魅族”牌魅蓝3S手机1部，价值406.50元。后杨光辉将该手机以系其购买的二手手机为由交余某保管。
2.2018年1月22日下午，被告人杨光辉窜至天水市秦州区天水大酒店附近，趁失主刘某2不备，从其外衣口袋内盗得金色”海信”牌C1手机1部，价值464元。后杨光辉将该手机以系其购买的二手手机为由交余某保管。
3.2018年1月22日下午，被告人杨某窜至天水市秦州区自治巷口附近，趁失主邓某不备，从其外衣口袋内盗得金色”小米”牌Note5A手机1部，价值736.70元。后杨光辉将该手机以系其购买的二手手机为由交余某保管。
4.2018年1月22日下午，被告人杨光辉窜至天水市秦州区解放路移动公司门口附近，趁失主王某2不备，从其外衣口袋内盗得金色”VIVO”牌V3手机1部，价值1010.40元。后杨光辉将该手机以系其购买的二手手机为由交余某保管。
综上，被告人杨光辉共扒窃4起，盗窃手机4部，价值共计2617.60元。被盗手机全部追回，并均已发还失主。
2018年1月22日18时许，公安民警在秦州区大众中路巡逻时发现被告人杨光辉及同行人员余某形迹可疑，盘查中从余某身上查获被盗手机4部，遂将二人带至中城派出所进行调查。归案后，被告人杨光辉如实供述了其扒窃手机的事实。
上述事实，被告人杨光辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，失主王某1、刘某2、邓某、王某2的报案材料及陈述，证人余某的证言、辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押物品清单及照片，价格认定结论书，领条，西和县人民法院（2010）西刑初字第7号刑事判决书，释放证明书，体检病历，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨光辉以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人杨光辉到案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，所盗赃物均被追回，故可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律问题的若干解释>》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人杨光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丹
二〇一八年八月二十三日
书记员 王晓菁
甘肃省天水市秦州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0502刑初148号公诉机关天水市秦州区人民检察院。被告人杨光辉，甘肃省西和县人。2010年2月3日因犯盗窃罪被西和县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2011年9月16日刑满释放。天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人杨光辉犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院于2018年8月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员刘衍虎出庭支持公诉，被告人杨光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市秦州区人民检察院指控，1.2018年1月22日下午，被告人杨光辉在天水市秦州区光明巷口附近扒窃王某1的”魅族”牌手机1部，价值406.50元。破案后，追回赃物并发还失主。2.2018年1月22日下午，被告人杨光辉在天水市秦州区天水大酒店门口附近，扒窃刘某2的”海信”牌手机1部，价值464元。破案后，追回赃物并发还失主。3.2018年1月22日下午，被告人杨光辉在天水市秦州区自治巷附近扒窃邓某”小米”牌手机1部，价值736.70元。破案后，追回赃物并发还失主。4.2018年1月22日下午，被告人杨光辉在天水市秦州区解放路移动公司门口附近，扒窃王某”VIVO”牌手机1部，价值1010.40元。破案后，追回赃物并发还失主。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨光辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，建议对被告人杨光辉判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨光辉对指控的事实无异议，表示自愿认罪。经审理查明，1.2018年1月22日下午，被告人杨光辉窜至天水市秦州区光明巷附近，趁失主王某1不备，从其外衣口袋内盗得金色”魅族”牌魅蓝3S手机1部，价值406.50元。后杨光辉将该手机以系其购买的二手手机为由交余某保管。2.2018年1月22日下午，被告人杨光辉窜至天水市秦州区天水大酒店附近，趁失主刘某2不备，从其外衣口袋内盗得金色”海信”牌C1手机1部，价值464元。后杨光辉将该手机以系其购买的二手手机为由交余某保管。3.2018年1月22日下午，被告人杨某窜至天水市秦州区自治巷口附近，趁失主邓某不备，从其外衣口袋内盗得金色”小米”牌Note5A手机1部，价值736.70元。后杨光辉将该手机以系其购买的二手手机为由交余某保管。4.2018年1月22日下午，被告人杨光辉窜至天水市秦州区解放路移动公司门口附近，趁失主王某2不备，从其外衣口袋内盗得金色”VIVO”牌V3手机1部，价值1010.40元。后杨光辉将该手机以系其购买的二手手机为由交余某保管。综上，被告人杨光辉共扒窃4起，盗窃手机4部，价值共计2617.60元。被盗手机全部追回，并均已发还失主。2018年1月22日18时许，公安民警在秦州区大众中路巡逻时发现被告人杨光辉及同行人员余某形迹可疑，盘查中从余某身上查获被盗手机4部，遂将二人带至中城派出所进行调查。归案后，被告人杨光辉如实供述了其扒窃手机的事实。上述事实，被告人杨光辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，失主王某1、刘某2、邓某、王某2的报案材料及陈述，证人余某的证言、辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押物品清单及照片，价格认定结论书，领条，西和县人民法院（2010）西刑初字第7号刑事判决书，释放证明书，体检病历，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨光辉以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人杨光辉到案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，所盗赃物均被追回，故可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款的规定，判决如下：被告人杨光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 丹二〇一八年八月二十三日书记员 王晓菁
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0502刑初148号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人杨光辉，甘肃省西和县人。2010年2月3日因犯盗窃罪被西和县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2011年9月16日刑满释放。 天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人杨光辉犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院于2018年8月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员刘衍虎出庭支持公诉，被告人杨光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，1.2018年1月22日下午，被告人杨光辉在天水市秦州区光明巷口附近扒窃王某1的"魅族"牌手机1部，价值406.50元。破案后，追回赃物并发还失主。 2.2018年1月22日下午，被告人杨光辉在天水市秦州区天水大酒店门口附近，扒窃刘某2的"海信"牌手机1部，价值464元。破案后，追回赃物并发还失主。 3.2018年1月22日下午，被告人杨光辉在天水市秦州区自治巷附近扒窃邓某"小米"牌手机1部，价值736.70元。破案后，追回赃物并发还失主。 4.2018年1月22日下午，被告人杨光辉在天水市秦州区解放路移动公司门口附近，扒窃王某"VIVO"牌手机1部，价值1010.40元。破案后，追回赃物并发还失主。 针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨光辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，建议对被告人杨光辉判处一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人杨光辉对指控的事实无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，1.2018年1月22日下午，被告人杨光辉窜至天水市秦州区光明巷附近，趁失主王某1不备，从其外衣口袋内盗得金色"魅族"牌魅蓝3S手机1部，价值406.50元。后杨光辉将该手机以系其购买的二手手机为由交余某保管。 2.2018年1月22日下午，被告人杨光辉窜至天水市秦州区天水大酒店附近，趁失主刘某2不备，从其外衣口袋内盗得金色"海信"牌C1手机1部，价值464元。后杨光辉将该手机以系其购买的二手手机为由交余某保管。 3.2018年1月22日下午，被告人杨某窜至天水市秦州区自治巷口附近，趁失主邓某不备，从其外衣口袋内盗得金色"小米"牌Note5A手机1部，价值736.70元。后杨光辉将该手机以系其购买的二手手机为由交余某保管。 4.2018年1月22日下午，被告人杨光辉窜至天水市秦州区解放路移动公司门口附近，趁失主王某2不备，从其外衣口袋内盗得金色"VIVO"牌V3手机1部，价值1010.40元。后杨光辉将该手机以系其购买的二手手机为由交余某保管。 综上，被告人杨光辉共扒窃4起，盗窃手机4部，价值共计2617.60元。被盗手机全部追回，并均已发还失主。 2018年1月22日18时许，公安民警在秦州区大众中路巡逻时发现被告人杨光辉及同行人员余某形迹可疑，盘查中从余某身上查获被盗手机4部，遂将二人带至中城派出所进行调查。归案后，被告人杨光辉如实供述了其扒窃手机的事实。 上述事实，被告人杨光辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，失主王某1、刘某2、邓某、王某2的报案材料及陈述，证人余某的证言、辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押物品清单及照片，价格认定结论书，领条，西和县人民法院（2010）西刑初字第7号刑事判决书，释放证明书，体检病历，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨光辉以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人杨光辉到案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，所盗赃物均被追回，故可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款的规定，判决如下： 被告人杨光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 丹 二〇一八年八月二十三日 书记员 王晓菁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第11711号
上诉人（原审被告）天津市津圣渤雅投资有限责任公司，住所地天津市和平区鞍山道32号科技金融大厦5楼518（前楼）。
法定代表人杨陈艳，董事长。
被上诉人（原审原告）中海石油投资控股有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街25号。
法定代表人吴孟飞，董事长。
委托代理人崔强，北京市通商律师事务所律师。
委托代理人李玉，北京市通商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）北京产权交易所有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号。
法定代表人吴汝川，董事长。
委托代理人李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人谭丽莉，北京市天睿律师事务所律师。
上诉人天津市津圣渤雅投资有限责任公司（以下简称津圣渤雅公司）因与被上诉人中海石油投资控股有限公司（以下简称中海油公司）、北京产权交易所有限公司（以下简称北交所）股权转让纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第20688号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
中海油公司在一审中起诉称：2014年10月31日，中海油公司委托北交所挂牌转让东方富岛海湾大酒店有限公司（以下简称富岛酒店）55%的股权，挂牌转让价格25040290元，津圣渤雅公司通过摘牌成为该股权的受让方。津圣渤雅公司向北交所提交751万元保证金后，同意以25040290元的价格受让富岛酒店55%的股权。后津圣渤雅公司拒绝签署《产权交易合同》，要求终结交易。按照《产权转让公告》约定的交易条件，中海油公司有权扣留津圣渤雅公司的交易保证金。故中海油公司诉至一审法院，请求确认终结中海油公司与津圣渤雅公司关于东方富岛海湾大酒店有限公司55%股权的交易、确认中海油公司有权扣留津圣渤雅公司在东方富岛海湾大酒店有限公司55%股权转让交易中的保证金751万元以及判令北交所向中海油公司支付上述保证金等。
一审法院向津圣渤雅公司、北交所送达起诉状后，津圣渤雅公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：北交所在案件当中不享有任何实体权利及义务，系本案的无独立请求权第三人，而非是被告的主体资格。故北交所所在地法院即北京市西城区人民法院对本案不具有管辖权。故本案应由津圣渤雅公司所在地法院即天津市和平区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：中海油公司与津圣渤雅公司、北交所股权转让纠纷一案，本案诉讼系依据本案原告中海油公司的提起而发生，诉讼指向应由中海油公司选择。现中海油公司以北交所为被告，并按照北交所的住所地向一审法院提起诉讼，并无不当。故一审法院对本案有管辖权，津圣渤雅公司提管辖异议不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回天津市津圣渤雅投资有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
津圣渤雅公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并将本案移送天津市和平区人民法院审理。
中海油公司、北交所对于津圣渤雅公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：中海油公司以津圣渤雅公司拒绝签署《产权交易合同》，要求终结交易为由提起本案诉讼，要求确认终结中海油公司与津圣渤雅公司关于东方富岛海湾大酒店有限公司55%股权的交易、确认中海油公司有权扣留津圣渤雅公司在东方富岛海湾大酒店有限公司55%股权转让交易中的保证金751万元以及判令北交所向中海油公司支付上述保证金等，故本案属于因股权转让纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，北交所的住所地位于北京市西城区金融大街甲17号。中海油公司据此选择向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。津圣渤雅公司关于北交所在案件当中不享有任何实体权利及义务，系本案的无独立请求权第三人，而非是被告的主体资格。故北交所所在地法院即北京市西城区人民法院对本案不具有管辖权的上诉主张，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。故此，津圣渤雅公司关于本案应由天津市和平区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由天津市津圣渤雅投资有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十一月十日
书记员 李长亮
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终96号
上诉人（原审被告）：刘永华。
被上诉人（原审原告）：付汉洲。
上诉人刘永华因与被上诉人付汉洲房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2872号民事判决，于2017年1月4日向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2016年12月19日将（2016）湘1302民初2872号民事判决书送交刘永华签收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，刘永华应在判决书送达之日起十五日内提起上诉。即刘永华对该判决的上诉期限应截至2017年1月3日止，但其于2017年1月4日才向本院提起上诉。故刘永华的上诉超过法定上诉期限，已丧失上诉权，对其上诉依法不应立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
对刘永华的上诉不予受理。
刘永华预交的二审案件受理费200元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
代理审判员 曾永萍
二〇一七年二月八日
书 记 员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初739号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人唐君超，男，1982年7月2日出生，汉族，高中文化，云南省宣威市人，家住云南省宣威市。2018年2月12日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]665号起诉书指控被告人唐君超犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2018年8月8日由审判员邓睿在本院4号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人唐君超到庭参加诉讼。庭审中，被告人唐君超未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月10日0时左右，被告人唐君超分别在昆明市小石坝餐馆和昆明市经开区KTV内饮酒后，驾驶云A×××××号梅赛德斯奔驰行驶至昆明市二环西路与兴苑路交叉口春苑小区路段被执勤的交警查获。经鉴定，被告人唐君超血液中检出乙醇成分，含量为103.44mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为被告人唐君超的行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役2-3个月，并处罚金。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人唐君超表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人唐君超供述、证人证言、酒精呼气测试结果及告知记录、抽取当事人血样登记表及抽取血样照片、法医毒物检验报告书及鉴定意见告知书、现场照片、公安交通管理行政处罚决定书、相关书证、户口证明。
上述证据均经当庭质证，被告人唐君超表示没有异议。
本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人唐君超持有准驾车型C1的机动车驾驶证。
本院认为：被告人唐君超无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐君超犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人唐君超认罪态度较好，具有坦白情节，系被交警查获，尚未造成严重后果，故本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐君超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一八年八月十四日
书记员 唐紫碧
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初2074号
原告张月良，男，1964年2月2日出生，汉族，住无极县人。
委托代理人刘志江，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。
委托代理人甄娜，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。
被告石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市高新技术产业开发区黄河大道。
法定代表人张宇，董事长。
委托代理人魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人张承斌，该公司职工。
被告张青，男，1967年4月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告张月良与被告张青、石家庄新奥燃气有限公司展示中心（以下简称新奥燃气公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张月良委托代理人刘志江、甄娜，被告石家庄新奥燃气有限公司委托代理人魏雁丽、张承斌、被告张青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月良诉称，被告张青承包了被告石家庄新奥燃气有限公司煤改气户户通工程。后原告为被告张青打工干活。共计工作21天3小时，每天工资为175元。共计3727.5元。当时约定干完活就给付工资，但至今被告未给付原告。后经原告多次催要，被告推拖至今、为了维护原告的合法权益。诉至法院，请求依法判决被告给付拖欠原告的工资款3727.5元；诉讼费由被告负担。
原告提供如下证据，证明其主张。
1、21名原告跟着张青到被告新奥燃气公司要过账，没有书面证据；靳书会手机微信截图，证实与张青要过工程款，证人张某证人证言，证明该工程由张某介绍的。
2、公司出具的图纸一份、出勤工资表、街道管道的施工工程曲线图、用户管道的曲线图及燃气入户安装用户签字的安装表单，原告记录考勤的本，原告提供的证据证明双方存在劳务关系，被告新奥燃气应当给付原告工资。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见。
原告提供的证据与证人证言不能证明原告与被告新奥燃气公司存在劳务关系，新奥燃气公司将活包给赵青，同时工人也不会不问价钱就直接干活了。原告去劳动监察讨薪，我方也想将工程量搞清楚，原告提供的表是草图，证实结算的话需要结算员签字主管人员等签字，关于入户单项草图，是施工方自己画的。对原告提供的证据关联性有异议，工资表真实性也有异议，无法证明原告出勤天数和工资标准，也无法证明所欠工资数额，上述证据无法证明原告应该向谁主张工资，因为新奥人气与原告没有直接的劳务关系，原告无法直接向新奥燃气主张。张青对原告所说工程量及计算工资不予认可，其与李贵锁之间口头约定每户550元，并且工程量应由公司监理签字及审算单位的核算。
被告石家庄新奥燃气有限公司辩称，上述21名原告所述，事实不清。其一，该21名原告是否干过新奥燃气的活不清楚。因为该21名原告也没有直接证据证明。其二，该21名原告的劳务费用来源不清楚。该21名原告所诉证据不足。我方见到的证据均无新奥燃气的确认，也无其他人确认，均是原告自己建表计算的。综上原告方的事实不清，证据不足，我方申请驳回该21名原告的诉讼请求。
被告张青辩称，是不是这21个人不清楚，人我没有全部见过，该21个人说的工资我也不认可。我没有和该21人由劳务约定。他们这21名是通过一个叫李贵锁的人来工地干活的。
二被告提供了建筑业企业资质证书，证明二被告资质，属于合法承包。
经审理查明，2016年9月25日原告、靳书会等21人经证人张某介绍，陆续到被告张青承包被告新奥燃气的石家庄南杨庄煤改气户户通工地干活，证人张某称其系为案外人李贵锁找施工人员，原告、靳书会等21人来到石家庄市煤改气户户通工程的工地，进行施工作业，后完成了部分工程。
另查，被告新奥燃气系该工程的总发包方，被告张青以劳务外包的方式承接了该工程。该工程至今尚未结算。原告、靳书会等21人与张青、李贵锁之间并未对施工结算方式等进行书面约定。
庭审中，张青称，该工程其与李贵锁只是口头约定，按户算钱，每户550元，包括辅料材损，其他没有约定，活干完后，新奥燃气给其结算，其再与李贵锁结算，至今该工程尚未完工，工程量亦无法确定，其与新奥公司之间亦尚未进行结算。工程量的确定需要公司监理签字及审算单位的核算。
被告新奥燃气称，被告张青系常山太人力资源公司派遣到其公司工作的劳务派遣人员，张青以承包的方式承接其公司南杨庄煤改气户户通工程。该工程尚未完工，仍有很多断点工程，且现在尚在整理资料统一确定工程量才能与张青之间进行结算。其与张青之间具体结算方式均为口头约定。
又，庭审中，原告认可被告张青给付了部分劳务报酬，被告张青对给付部分劳务报酬的事实予以认可，但称该劳务报酬的给付系被告新奥燃气给付的，由其代转，且由于原告当时因劳动报酬问题，找到了石家庄市劳动监察大队，劳动监察大队当时要求新奥公司先行预付一部分，以安抚劳动者情绪，故才支付的部分劳务报酬。被告新奥燃气公司对上述事实予以认可。
以上事实有考勤表、工程施工图、资质证明、证人证言及庭审笔录等为证。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。当事人有责任对其主张提供相应证据，证据不足将承担不利后果。
关于21名原告与二被告之间是否存在劳务关系的问题。本案中，通过庭审已查明原告、靳书会等21人作为实际施工人，在被告新奥燃气所属的南杨庄煤改气户户通工程工地进行了施工，该工程系被告新奥燃气以内部承包的方式包给了被告张青，据此应能认定原告、靳书会等21人与被告新奥燃气之间存在事实的劳务关系。二被告虽对此有异议，但认为21名原告系李贵锁所雇，未提供相应证据予以证实，故对二被告辩称由于证据不足，本院不予支持。
关于21名原告主张给付劳动报酬的问题。庭审中已查明，该工程尚未完工，且二被告之间亦尚未进行结算，同时原告与张青之间亦并无关于如何支付劳动报酬的书面约定。原告虽对此不予认可，但未提供相应反证加以证实。现原告、靳书会等21人主张给付劳务费应在该工程全部完工并进行了工程量确认及决算后，再向二被告主张权利，同时原告亦应就其完成的工作量等提供充分证据加以证实。综上，原告应待工程决算后，再行向二被告主张劳务费为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项的规定，裁定如下：
驳回原告张月良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郭 冬
人民陪审员 代增辉
人民陪审员 郝涌材
二〇一八年六月二十日
书 记 员 赵云静
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0923行监7号
申请执行人云梦县国土资源局。住所地：湖北省云梦县城关镇凤栖路。组织机构代码01132324-3。
法定代表人ＸＸ田，该局局长。
被执行人湖北龙云置业有限公司，住所地：云梦县梦泽大道272号。组织机构代码09498333-4。
法定代表人王凡，该公司董事长。
2015年10月15日，申请执行人云梦县国土资源局依据其于2015年6月17日作出的鄂云土资征字［2015］8号国有土地使用权出让金征收决定书，向本院提出申请，请求强制执行被申请执行人湖北龙云置业有限公司征收土地出让金1500万元，并以1500万元为基数按日1‰计算自2015年6月15日起至出让金付清之日止的滞纳金。
本院于2016年2月26日立案受理，于2016年3月30日作出（2016）鄂0923行审49号行政裁定书，对云梦县国土资源局鄂云土资征字［2015］8号国有土地使用权出让金征收决定书准予强制执行。
（2016）鄂0923行审49号行政裁定书生效进入执行程序后，本院发现云梦县国土资源局作出的鄂云土资征字［2015］8号国有土地使用权出让金征收决定书，缺乏必要的事实依据和法律依据。经本院院长提请院审判委员会讨论决定，另组成合议庭对云梦县国土资源局（鄂云土资征字［2015］8号）强制执行申请案的合法性进行重新审查。
经重新审查，查明如下事实，湖北龙云置业有限公司2014年6月17日通过竞拍取得编号为云梦县Y（2014）013号国有土地使用权，并于2014年6月23日与云梦县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。合同约定：受让人湖北龙云置业有限公司应支付总出让款6230万元（2014年6月16日之前付款1200万元；2014年7月10日之前付款3530万元；2015年6月15日之前付款1500万元）。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让金的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让金的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。截至2015年6月17日止，湖北龙云置业有限公司只给付4730万元，余款1500万元一直未付。2015年6月17日，云梦县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第55条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第6条、第14条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第16条之规定，作出鄂云土资征字［2015］8号国有土地使用权出让金征收决定：对湖北龙云置业有限公司征收土地出让金1500万元，并以1500万元为为基数按日1‰计算自2015年6月15日起至出让金付清之日止的滞纳金。
本院认为，湖北龙云置业有限公司2014年6月17日通过竞拍取得编号为云梦县Y（2014）013号国有土地使用权，并于2014年6月23日与云梦县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》的行为系双方平等、自愿、有偿的民事行为，双方理应按照诚实信用原则履行合同条款约定的义务。在受让人湖北龙云置业有限公司未按合同的约定履行付款义务的情况下，出让人云梦县国土资源局本应根据合同的约定处理，但出让人云梦县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第55条（以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位，按照国务院规定的标准和办法，缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用后，方可使用土地）、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第6条（县级以上人民政府土地管理部门依法对土地使用权的出让、出租、抵押、终止进行监督检查）、第14条（土地使用者应当在签订土地使用权出让合同后六十日内，支付全部土地使用权出让金。逾期未全部支付的，出让方有权解除合同，并可请求违约赔偿）和《中华人民共和国城市房地产管理法》第16条（土地使用者必须按照出让合同约定，支付土地使用权出让金；未按照出让合同约定支付土地使用权出让金的，土地管理部门有权解除合同，并可以请求违约赔偿）的规定，作出鄂云土资征字［2015］8号国有土地使用权出让金征收决定：对湖北龙云置业有限公司征收土地出让金1500万元，并以1500万元为为基数按日1‰计算自2015年6月15日起至出让金付清之日止的滞纳金。云梦县国土资源局将民事合同纠纷单方转化为行政征收具体行为缺乏法律依据，且鄂云土资征字［2015］8号国有土地使用权出让金征收决定所适用的法律并不能支持征其收决定的合法性。建设用地使用权出让合同纠纷目前也仍是最高人民法院《民事案件案由规定》的法定案由，云梦县国土资源局理应依据合同约定和现行法律规定，向人民法院提起民事诉讼。（2016）鄂0923行审49号行政裁定书认定鄂云土资征字［2015］8号国有土地使用权出让金征收决定合法的行政裁定应当予以撤销。是此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、九十二条、第一百零一条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
一、撤销（2016）鄂0923行审49号行政裁定书。
二、对云梦县国土资源局鄂云土资征字［2015］8号国有土地使用权出让金征收决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡火林
审判员 孙毅明
审判员 王长标
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 舒
附法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126民初1030号
原告：刘华勤，女，1959年5月28日出生，汉族，河北省灵寿县工行局家属院。
委托诉讼代理人：雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：韩辰峰，男，1972年6月3日出生，汉族，河北省灵寿县灵寿镇岗头村。
委托诉讼代理人：韩文录，男，1948年3月15日出生，汉族，河北省灵寿县牛城乡中倾井村。与被告韩辰峰系父子。
原告刘华勤与被告韩辰峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘华勤于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘华勤撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由刘华勤负担。
审判员 康 静
二〇一八年九月二十日
书记员 唐珍珠
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0204刑初68号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人任宇，男，1995年07月31日出生，汉族，湖南省株洲市人，大专文化，无业，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。因涉嫌放火罪，于2018年01月12日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，经株洲市石峰区人民检察院批准，于2018年01月26日被株洲市公安局石峰分局执行逮捕。
辩护人肖建平，湖南犀城律师事务所律师。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人任宇犯放火罪，于2018年04月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员马燕歌担任审判长，人民陪审员刘定平、王敬军参加的合议庭，于2018年05月03日在株洲市公安局攸县看守所公开开庭审理了本案。书记员朱子威担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员刘慧琴出庭支持公诉，被告人任宇及其辩护人肖建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：被告人任宇与父母居住在株洲市石峰区清水乡方塘冲51号的两层楼私房中。该楼房一楼用于出租，三面与邻居家私房相邻。2018年01月，被告人任宇为逼其父母亲给钱，多次以炸房、同归于尽相威胁。2018年01月08日21时许，被告人任宇为泄私愤，故意放火将家中二楼沙发点燃至自主独立燃烧，待火势完全燃烧起来后才逃出了楼房。群众报警后，消防队将火势控制。经石峰区公安消防大队现场勘查，本次火灾导致该楼房二楼客厅、卧室、阳台等空间过火，过火面积30平方米，导致邻居刘某2家二楼阳台、客厅电视机等财物一并被烧毁。案发后，被告人任宇如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认定上述事实的证据有1、物证：匕首一把、红色打火机一个；2、户籍资料、抓获经过、扣押决定书等书证；3、证人郭某、刘某1、任某的证言；4、被害人刘某2的陈述；5、被告人任宇供述与辩解；6、现场勘验笔录、火灾现场勘查笔录；7、现场照片。
公诉机关认为，被告人任宇故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，证据确实、充分，应以放火罪追究其刑事责任；提请本院依法判处。
被告人任宇对公诉机关指控的犯罪事实不持异议,表示认罪。被告人任宇的辩护人对公诉机关指控被告人任宇涉嫌放火罪的定性不持异议，但其辩称：被告人任宇主观上不是恶意放火烧家；属于自首；并以任宇是初犯和坦白、取得被害人谅解为由，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：被告人任宇与父母共同居住在株洲市石峰区清水乡方塘冲51号的两层楼私房中。该楼房一楼用于出租，三面与邻居家私房相邻。2018年01月，被告人任宇为逼其母亲给钱，多次以炸房、同归于尽相威胁。2018年01月08日21时许，被告人任宇为泄私愤，不顾邻居家楼下租户有人的情况，故意放火将家中二楼沙发点燃至自主独立燃烧，待火势完全燃烧起来后才逃出了楼房。群众报警后，消防队赶到并将火势控制熄灭。经株洲市石峰区公安消防大队现场勘查，本次火灾导致该楼房二楼客厅、卧室、阳台等空间过火，过火面积30平方米。经找被害人刘某1（母亲）调查了解，造成房间中电视机、电冰箱、空调等电器及家具被烧毁；导致邻居刘某2（姨妈）家二楼阳台玻璃、风扇等物品被不同程度烧毁和熏黑。2018年01月11日，被告人任宇被公安人员抓获，从其身上收缴放火时使用的红色打火机一个和折叠刀具一把。案发后，被害人刘某1、刘某2对被告人任宇的犯罪行为予以了谅解。被告人任宇向司法机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人任宇在开庭审理过程中无异议并表示认罪。且有公诉机关提供的经庭审质证属实的下列证据：1、物证：红色打火机一个、折叠刀具一把；2、户籍资料、抓获经过、扣押决定书、谅解书等书证；3、证人郭某、刘某1、任某的证言；4、被害人刘某2的陈述；5、被告人任宇供述与辩解；6、现场勘验笔录、火灾现场勘查笔录；7、现场照片予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人任宇因个人利益得不到满足，为发泄私愤，故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人任宇犯放火罪的罪名成立。案发后，被告人任宇如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被害人对被告人任宇的行为表示谅解，对其可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。但对其提出的其他辩护意见因与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
综上所述，本院对被告人任宇依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任宇犯放火罪，判处有期徒刑四年。
二、收缴被告人任宇放火时使用的打火机一个、违禁品折叠刀具一把予以没收。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人任宇的刑期从2018年01月12日起至2022年01月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马燕歌
人民陪审员 刘定平
人民陪审员 王敬军
二〇一八年五月十日
书 记 员 朱子威
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01719号
原告：姜学娟，自由职业者。
被告：陈星章。
被告：陈文义。
被告：魏永凯。
被告：杨吉武。
原告姜学娟诉被告陈星章、陈文义、魏永凯、杨吉武民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员陈家燕适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告姜学娟及被告陈星章、陈文义、杨吉武到庭参加诉讼，被告魏永凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜学娟诉称：陈星章、陈文义于2014年6月20日向其借款20万元，陈星章、陈文义出具借条一张，并约定月利率3%。魏永凯、杨吉武签字担保。经原告催要，被告于2015年1月20日付2万元利息。原告提起诉讼，请求判令陈星章、陈文义偿还借款20万元，利随本清，魏永凯、杨吉武连带偿还。
被告陈星章、陈文义辩称：认可借款20万元。
魏永凯未作答辩。
杨吉武辩称：我担保的，我身份证上名字是杨吉武。
经审理查明：陈星章、陈文义于2014年6月20日向姜学娟借款20万元，陈星章、陈文义出具借条一张，注明：“今借到姜学娟人民币20万元整，月息为3%”。魏永凯在担保人处签字担保，杨吉武在担保人处签名为杨世武。姜学娟多次催要，陈星章、陈文义于2015年1月20日付利息2万元。姜学娟遂提起诉讼。
上述事实，有被告出具的借条及本院庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，姜学娟提供的陈星章、陈文义出具的借条足以证实被告借款20万元、约定月息3%及魏永凯、杨吉武提供保证的事实，故本院对姜学娟要求陈星章、陈文义偿还借款20万元及利息，魏永凯、杨吉武承担连带责任的诉讼请求予以支持。陈星章、陈文义自愿按月息3%支付利息2万元，即3个月零10天的利息，以后的利息应当从2014年10月起计算。双方约定月息3%偏高，本院酌定月息为2%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈星章、陈文义欠原告姜学娟借款20万元及利息（按月息2%，从2014年10月1日起计息至判决确定之日止）被告陈星章、陈文义于判决生效之日起十日内付清；
二、被告魏永凯、杨吉武对上述欠款承担连带责任。
案件受理费5110元，减半收取2555元，由被告陈星章、陈文义、魏永凯、杨吉武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈家燕
二〇一五年九月一日
书记员 王丹怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01719号
原告张迪，男，汉族，本溪市人，本溪市市直机关工委。
原告唐野，男，汉族，本溪市人，无职业。
本院在审理原告张迪与被告唐野民间借贷纠纷一案中，原告张迪申请撤回起诉，原告张迪于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张迪撤回起诉。
案件受理费四百三十元，减半收取二百一十五元，由原告张迪承担。
审判员 都 伟
二〇一五年十二月二日
书记员 康月娇
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民终1298号
上诉人（原审原告）：刘国华，女，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
上诉人（原审原告）：许可军，男，1987年9月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
上诉人（原审原告）：芮德珍，女，1987年5月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
上诉人（原审原告）：许芮瑶，女，2011年9月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：张登明，安徽中仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:六安市裕安区徐集镇菊花村侯大庄村民组,住所地安徽省六安市裕安区徐集镇菊花村侯大庄组。
被上诉人（原审被告）:六安市裕安区徐集镇菊花村村民委员会,住所地安徽省六安市裕安区徐集镇菊花村村部。
法定代表人：陈时辉，该村委会主任。
上诉人刘国华、许可军、芮德珍、许芮瑶因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初1692号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘国华、许可军、芮德珍、许芮瑶共同上诉请求：1、撤销原审裁定，将该案发回重审或依法改判上诉人有权参与分配候大庄村民组淠河西岸水系城西新渠征地补偿款，上诉人应分别分得5200元，两被上诉人承担连带责任。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院经上诉人不是本案适格权利主体，而裁定驳回起诉，属于认定事实、适用法律错误。2、上诉人具有候大庄组集体成员资格。3、上诉人作为候大庄组集体成员，有权利参与分配该次征地补偿款。
原审原告刘国华、许可军、芮德珍、许芮瑶的一审诉讼请求：1.判决原告有权参与分配侯大庄组淠河西岸水系城西新渠征地补偿款，各原告应分别分得5200元，合计20800元，两被告承担连带付款责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月，因淠河西岸水系城西新渠、城西和及其二级支渠整治，被告六安市裕安区徐集镇菊花村侯大庄村民组（以下简称候大庄组）部分土地在征收范围。原告刘国华、许可军、芮德珍、许芮瑶所在的村民组为被告侯大庄组下庄。侯大庄组征地款992860.44元。按照政策要求征地款部分要用来购买失地保险，支出金额为60630.3元；再去除组修路各项开支17000元，剩余915230.14元。因被告侯大庄组地理形成上、下庄村落。本次土地征收在上庄范围，上庄与下庄就土地征收补偿款分配意见不一。2017年3月13日，被告侯大庄组村民就本次土地征收补偿款分配进行表决（现有承包户40户、到会承包户36户），会议形成意见一和意见二。其中意见一“侯大庄多年前，就划分为上队、下队，目前政府征用的土地位于上庄队，不属于下庄队的土地范围内，不同意下庄队人员参与该915230.14元的分配。该款由上庄队116口人平均分配，人均7889.915元”，共有24户同意该方案；意见二“侯大庄到目前仍属于一个整体的侯大庄组，无上、下队之分，下庄村民不同意上庄村民擅自分配该笔征地补偿款，要求参加分配。要求按照整个侯大庄组176人人均分配该915230.14元，人均为5200.171元”，同意该方案为16户。被告村委会按照少数服从多数的原则，将意见一（116口人均5200.171元），按照上队的征地款按侯大庄组人均分配款公示，争议款项暂不发放，待争议结束后再予分配。为此，原告为参与分配事宜，诉至法院。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿款、安置补助费、土地附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。原告庭审时明确自己不是本次被征地农民，故其合法权益未受到损害。况且，土地补偿款的分配属于村民自治范围的事项。故原告作为本案主体不适格。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，作出如下裁定：驳回原告刘国华、许可军、芮德珍、许芮瑶的起诉。
本院认为，经二审查明，候大庄组于2004年并入严大庄组，现已不再是法定的集体经济组织，故其不具有本案诉讼主体资格。一审法院以刘国华、许可军、芮德珍、许芮瑶不具有原告诉讼主体资格，裁定驳回起诉，显系适用法律不当，然处理结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 何 武
审判员 王 丽
审判员 魏晶晶
二〇一七年八月十七日
书记员 宋贵杰
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1927号
原告：刘立娟，女，1986年11月18日出生，汉族，现住邢台市。
委托代理人：崔东双，河北徐利民律师事务所律师。
被告：王福秋，男，汉族，现住邢台市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司，统一社会信用代码×××。
负责人：李卫东，职务经理。
委托代理人：李国丰，河北丰华律师事务所律师。
本院在审理原告刘立娟与被告王福秋、中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘立娟于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本院准予原告刘立娟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘立娟负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘子良
二〇一八年六月十一日
书记员 李明远