中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1669号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱少凰，女，1936年10月20日出生，汉族，住上海市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市浦东新区人民政府，住所地上海市世纪大道2001号。
法定代表人翁祖亮，该区区长。
再审申请人朱少凰因诉上海市浦东新区人民政府行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高行终字第142号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上海市第一中级人民法院一审查明：朱少凰因不服上海市浦东新区建设和交通委员会于2011年12月12日作出的浦建委房拆许延字（2011）第229号《房屋拆迁期延长许可通知书》（以下简称《延长许可通知》），向上海市浦东新区人民政府提出行政复议申请，请求确认《延长许可通知》违法。2015年3月23日，上海市浦东新区人民政府收到朱少凰请求确认上海市浦东新区建设和交通委员会于2011年12月12日作出的《延长许可通知》行政行为违法的行政复议申请，经审查认定上海市浦东新区建设和交通委员会已于2011年12月12日将《延长许可通知》中载明的相关事项以公告的形式予以公布，上海市浦东新区人民政府认为朱少凰的该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的相关规定，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，于2015年5月22日作出被诉行政复议决定，驳回其行政复议申请。朱少凰不服，向上海市第一中级人民法院提起诉讼。
另查明，朱少凰曾因不服《延长许可通知》提起诉讼，请求确认《延长许可通知》行政行为违法。上海市浦东新区法院作出（2015）浦行初字第306号行政裁定。该裁定查明，2011年12月12日，上海市浦东新区建设和交通委员会作出《延长许可通知》，并将房屋拆迁期限延长公告张贴于该拆迁许可证的拆迁范围内；2012年12月，朱少凰向上海市浦东新区建设和交通委员会申请信息公开，要求公开被诉延长许可通知。上海市浦东新区建设和交通委员会于2012年12月19日将《延长许可通知》公开给朱少凰。该裁定认定朱少凰起诉超过法定起诉期限，裁定驳回其起诉，后朱少凰不服向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中行终字第451号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
上海市第一中级人民法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，上海市浦东新区人民政府具有作出本案行政复议决定的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，朱少凰向上海市浦东新区人民政府提出行政复议，请求确认上海市浦东新区建设和交通委员会作出的《延长许可通知》行政行为违法。根据上海市浦东新区人民政府提供的证据可以证明，上海市浦东新区建设和交通委员会于2011年12月12日作出《延长许可通知》，并于当日将《延长许可通知》载明的相关事项予以公告。故朱少凰于2015年3月提出的本案行政复议申请已明显超过法定申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。上海市浦东新区人民政府根据规定在法定期限内作出行政复议决定，驳回朱少凰复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序均无不当。
朱少凰提交的《告知书》等证据能够证明其于2014年通过政府信息取得《延长许可通知》，但不能证明原告至2014年才得知该通知内容，其提交的（2015）浦行初字第306号行政裁定书中亦查明了上海市浦东新区建设和交通委员会作出《延长许可通知》并将房屋拆迁期限延长公告张贴于拆迁许可证的拆迁范围内的事实，朱少凰并未向法院提供充分有效证据证明浦东建交委2011年12月12日的公告不真实。另经法院生效裁定认定，朱少凰于2012年12月向上海市浦东新区建设和交通委员会申请信息公开《延长许可通知》，上海市浦东新区建设和交通委员会于2012年12月19日将《延长许可通知》公开给其本人，故其认为自己没有超过行政复议申请期限，上海市浦东新区人民政府应当受理原告行政复议申请的意见，一审法院不予采信。对于朱少凰提出的对《延长许可通知》合法性的异议，不属于本案审理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回朱少凰的诉讼请求。
上海市高级人民法院二审查明事实与一审一致。二审法院认为根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。涉案《延长许可通知》由上海市浦东新区建设和交通委员会于2011年12月12日作出，并于当日予以公告，而朱少凰于2015年3月提出行政复议申请，显已超过法定申请期限。朱少凰提出以2014年通过政府信息公开获知《延长许可通知》作为申请行政复议起算点，没有法律依据，二审法院不予支持。朱少凰认为其对有关批复提起的行政复议经有关行政机关认定未超过复议申请期限，故本案所涉的行政复议申请亦未超过申请期限。二审法院认为，有关批复和本案所涉及的《延长许可通知》系两个不同行政行为，根据不同情况判断行政复议的申请期限，不能予以类推。此外上诉人提出《延长许可通知》的违法性一直存在，故其提起行政复议申请没有超过期限，该主张亦没有法律依据，二审法院认为其上诉缺乏法律依据，不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项规定，判决驳回上诉，维持原判。
再审申请人朱少凰不服一、二审判决，向本院提出再审申请，主要事实和理由是：1.其曾就上海市住房保障和房屋管理局作出的沪房管拆批（2011）34585号《关于同意“东源名都”商品住宅项目延长房屋拆迁期限的批复》提起行政复议申请，该复议申请没有超过期限，据此可以推定其对上海市浦东新区建设和交通委员会作出的《延长许可通知》也没有超过期限。2.上海市浦东新区建设和交通委员会提交的证据无法证明其于2011年12月12日张贴《延长许可通知》且上述通知违法，再审申请人也未得到补偿，因此没有超过行政复议申请期限。申请人请求撤销上海市高级人民法院作出的（2015）沪高行终字第142号判决。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，朱少凰向上海市浦东新区人民政府提出行政复议，请求确认上海市浦东新区建设和交通委员会作出的《延长许可通知》行政行为违法。原审查明，根据上海市浦东新区人民政府提供的证据可以证明，上海市浦东新区建设和交通委员会于2011年12月12日作出《延长许可通知》，并于当日将该通知载明的相关事项予以公告。故朱少凰于2015年3月提出的本案行政复议申请已明显超过法定申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。上海市浦东新区人民政府根据规定在法定期限内作出行政复议决定，驳回朱少凰复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序均无不当。关于申请人提出的上海市住房保障和房屋管理局作出的批复和本案所涉及的《延长许可通知》系两个不同行政行为，应根据不同情况判断行政复议的申请期限，不能予以类推。原审判决并无不当。
综上，朱少凰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱少凰的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐 超