内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0722民初1415号 原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司，住所地：内蒙古自治区。 法定代表人：郭守成，职务经理。 委托代理人：郭勇，该公司职员。 委托代理人：任岩，内蒙古达瓦律师事务所律师。 被告：王成，男，住内蒙古自治区。 委托代理人：刘金玲，内蒙古兴杨律师事务所律师。 被告：段立文，男，住内蒙古自治区。 被告：杜宝军，男，住内蒙古自治区。 原告莫力达瓦达斡尔族自治旗(以下简称“莫旗”)金瑞典当有限公司诉被告王成、被告段立文、被告杜宝军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依照简易程序的规定公开开庭审理本案。原告莫旗金瑞典当有限公司的委托代理人郭勇和委托代理人任岩、被告王成的委托代理人刘金玲、被告段立文、被告杜宝军出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫旗金瑞典当有限公司提出诉讼请求：1.要求被告王成给付原告金瑞典当有限公司欠款本金5万元；2.被告王成从2014年1月20日以5万元为本金，按每月1500元支付息费至实际给付之日止；3.被告段立文、杜宝军对上述欠款承担连带给付责任；4.如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实和理由：2014年1月20日，被告王成因周转经营的需要，在金瑞典当有限公司处借款5万元，由被告段立文、杜宝军提供连带责任担保，约定期限届满时除支付本金5万元外，按借款合同给付利息及综合费用，并约定期限届满利息及综合费用仍按照本合同约定的标准连续计算，直至债权获得完全清偿之时止，每月利息为0.4%及月综合费率为2.6%，每月合计1500元。合同约定2014年7月19日还款，到了还款日期，经原告催要被告王成至今尚未给付，被告段立文、杜宝军也没有履行担保义务，原告认为金瑞典当有限公司与被告王成债权债务关系明确，与被告段立文、杜宝军签订的保证合同责任明确，故诉至法院要求被告王成偿还欠款本金及利息，担保人承担担保责任。 被告王成辩称，1、王成不具有偿还涉案小额借款义务。2014年1月20日，王成是否从原告处借款，王成根本不清楚。也没有得到过原告任何钱。当日，一个姓张的、一个姓冯的把他领到莫旗的一个什么地方，让其签写了自己的名字。是干什么也不知道。王成是又聋又哑的精神病患者，根本不知道什么借款的事情；2、原告主张的利息太高。原告主张的“每月利息为0.4%及月综合费率为2.6%”不明白是什么意思。原告主张的每月利息1500元没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用的若干问题的规定》第29条规定，民间借贷的年利率不得超过24%。结合本案而言，月利息应不超过1000元；3、原告主张的“事实”是虚假的。主张“被告王成因周转经营的需要，在金瑞典当有限公司处借款5万元”完全是编造的。被告王成是又聋又哑的精神病患者，从来没有经营过任何经济项目，怎么可能出现“周转经营的需要”。综上请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告段立文辩称，当时也不知道是担保，我与王成不认识，庄延刚找我，我与庄延刚也不熟悉，我就是签了个字。 被告杜宝军辩称，我认为利息过高，我也不认识王成，鄂春晖找的我，我也不知道是怎么回事，就是签了个名，签完字我就走了，钱拿没拿到我也不知道。 原告莫旗金瑞典当有限公司为证明自己的主张提供了如下证据： 一、借款合同一份，证明：实际借款人是被告王成，借款本金5万元，借款时被告王成自行出示身份证、户口本、联系方式，原告对其核对身份后才予以出借的，双方约定利息及归还日期符合法律规定，被告王成自行按手印予以确认的。被告王成对此证据的质证意见为：1、该证据不具有真实性，是虚构的，不是事实，对真实性、合法性有异议，被告王成系聋哑人且有精神疾病，无法正常识别合同性质及签署借贷合同后果，且本人根本没有使用借款，不具有返还借款的义务；2、原告为典当公司，根据《典当管理办法》原告不具有签署借款合同的主体资格，该份借款合同无效。被告段立文对上述证据的质证意见与王成意见一致，没有见过这份合同；被告杜宝军对上述证据的质证意见与王成意见一致。本院认为，借款合同具有各被告本人签字，各被告虽然主张借款合同是不真实的，但均未提供证据予以证明自己的主张，故本院对此借款合同的真实性予以认定。 二、保证合同一份，证明：保证人段立文、杜宝军承担连带保证责任，签订合同时已经经保证人完全了解主合同的内容，是保证人真实意思的表示，自愿为王成的债务做担保，依据保证合同第6-2项，说明主合同是否有效不影响保证合同的效力，二保证人应承担连带保证责任；7-1项写明，二保证人不认可王成的债务，虚假陈述应当承担赔偿责任。王成的质证意见为：该份合同部分条款为霸王条款，该份保证合同违背《合同法》关于担保的规定，擅自约定主合同无效从合同仍然有效，且该份合同对担保部分无明显标识性声明，使保证人无法准确认知自己的行为，对真实性、合法性、关联性均有异议；段立文的质证意见为：当时没有看合同，让在哪里签字就签字了；杜宝军的质证意见为：去签完字就走了，别的不知道。本院认为，保证合同是债权人与担保人约定，为实现债权，在债务人不履行债务时由担保人偿还债务的合同，此合同有原告及担保人的签字，被告段立文与杜宝军均认可是自己签的字，所以对此合同的真实性本院予以认定。 三、借款借据原件一份，证明：债务人与二担保人均在借据上签字，债务人对担保事项已经知悉，了解保证合同的内容，二保证人对王成的债务及合同也知悉，因此签字确认，此款已经实际支付给债务人，债务人已经收到才签字予以确认，担保人也予以确认该款王成收到。被告王成的质证意见为：该份证据不具有真实性，王成的签字与所按手印、杜宝军、段立文的手印都没有按在本人的签名上，违背签名的常理，对合法性、关联性也不予认可；被告段立文的质证意见为：名字是本人签的，手印忘了是不是本人按的；被告杜宝军的质证意见为：字是本人签的，手印不知道。本院认为，此借款借据是债务人及担保人确认借到此款，由债权人保存的证明，有债务人王成及担保人段立文和杜宝军签字并摁手印，被告王成对此证据的真实性有异议，但没有提供证据予以证明，担保人均说自己的名字是自己所签，对于手印不是签字的必经程序，对于必须摁在名字位置也没有相关法律予以明确规定，故本院对此证据的真实性予以认定。 被告王成对其抗辩主张提供了如下证据： 一、身份证复印件一份，残疾证复印件一份及合力村委会证明一份（当庭与原件核对无异），证明：被告王成身份系聋哑人，王井龙是王成的监护人。原告的质证意见为对身份证没有异议，与原告借款合同中的复印件相同，说明被告王成在原告处借款是自愿的，并不是原告伪造的，间接说明被告王成在签合同时没有被胁迫的现象，残疾人证只能证明王成具有听力、言语障碍，不属于无民事行为能力人和限制民事行为能力人，属于完全民事行为能力人，关于村委会证明违反法律规定，越权出具证明，村委会不具备出具身份证明及身份关系证明的权利，该证明没有单位法人签字，不具有证据效力。被告段立文与被告杜宝军对上述证据没有异议。本院认为，对身份证及残疾证的真实性予以认可，但残疾证表明被告王成系聋哑人，有听力及言语障碍，并不能证明是无民事或者限制民事行为能力人，对于村委会证明被告王成患有精神病，其不是鉴定精神疾病方面的机构，出具的证明不具有认定自然人是否具有疾病的效力，对此合力村村委会的证明本院不予采纳。 二、证明两份，证明：被告王成一惯行为失常，患有精神疾病。原告对村委会证明的质证意见为，该证明没有法人签字，不符合民诉法规定，村委会是单位不是自然人，无法证明感知事实，属于无权出具的证明，对另一份证明，不清楚是出具给谁的证明，标头和内容矛盾说明不了事实情况，村委会和乡政府在同一证明上盖章违背法律规定，政府和村委会均是单位，并非自然人无法感知王成是否患有精神疾病，政府和村委会不是医疗机构也不是鉴定机构，无权对公民的健康权、人身权做出任何评定；被告段立文和被告杜宝军对上述证据没有异议。本院认为，此两份证明的开具人不是鉴定自然人行为能力及患有精神疾病的鉴定或者医疗机构，仅凭行为表现证明不了被告王成患有精神疾病。对此两份证明的证明力本院不予认可。 三、证明一份，证明：实际收款人并非是被告王成。原告的质证意见为真实性没有异议，但冯国强是否与王成之间涉及借款谁使用，与本案无关，该证据认可王成在原告处借款5万元的事实，王成属于完全民事行为能力人，对事物有辨别能力，对于由谁还款不是由两人说了算，是王成与冯国强之间的另一个法律关系，与本案无关。王成既然能让冯国强出具该份证明并保存，说明借款时是王成真实意思表示，该证据充分证明王成在原告处借款的事实，王成将该款取得，并转付给冯国强；被告段立文与被告杜宝军对上述证据没有异议。本院认为，此证明与本案的借贷关系没有关联性。 四、《典当管理办法》第二十五条至第二十八条打印版一份，证明：原告不具有贷款资格。原告的质证意见为企业与个人之间的借贷行为属于民间借贷法律调整范围，法律条文不能作为证据使用。被告段立文与被告杜宝军对上述证据没有异议。本院认为，此法条可以作为判断一个行为主体是否具有所从事的行业的资质的依据，但不能作为民事证据使用，且原、被告双方是平等的民事主体，双方的借款合同及保证合同是存在的，并且原告方已经按照合同约定履行了义务，故对被告王成的抗辩理由不予采纳。 被告段立文和被告杜宝军均没有证据出示。 本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，被告王成在金瑞典当有限公司处借款5万元，由被告段立文、杜宝军提供连带责任担保，约定期限届满时除支付本金5万元外，按借款合同给付利息及综合费用，并约定期限届满利息及综合费用仍按照本合同约定的标准连续计算，直至债权获得完全清偿之时止，每月利息为0.4%及月综合费率为2.6%，每月合计1500元。合同约定2014年7月19日还款，到了还款日期，经原告催要被告王成至今尚未给付，被告段立文、杜宝军也没有履行担保义务，故原告认为其与被告王成债权债务关系明确，与被告段立文、杜宝军签订的保证合同责任明确，为此请求被告王成偿还欠款及约定的利息，被告段立文和杜宝军承担连带责任。 本院认为，基于当事人的陈述和原、被告之间的借款合同、担保合同及借款借据，以及经庭审调查上述合同也均是双方本人亲自签订，故可以证明原、被告之间的借款及担保法律关系存在。原告方已经按照合同约定履行了支付借款义务，还款期届满，被告王成应按照约定偿还欠款本金及利息。虽然被告王成主张自己患有精神疾病，不能完成借款缔约过程，但没有提供有效证据予以证明该抗辩主张，法院释明后被告王成提交是否存在精神疾病的鉴定申请，后其无故长期不履行相关鉴定程序，亦没有交纳相关鉴定费用，视为其放弃鉴定申请，并没有完成相应的举证责任。因此，本院对被告王成主张其患有精神疾病的抗辩不予采纳。王成抗辩其并非实际借款人，但未提供有效证据予以证明，原告亦不予认可，因此本院亦不予采纳。综上，对原告方主张的按照借款合同约定还款的诉求本院予以支持。对于原告主张的利息部分根据法律规定本院认为约定的利息过高，对于不超过年利率24％的部分予以支持，即被告王成偿还原告欠款本金5万元，并从2014年1月20日起以5万元为本金按照年利率24％计算利息至实际偿还完毕之日止。按照双方合同约定担保人段立文和杜宝军应承担连带保证责任。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下： 一、被告王成于本判决生效后十日内一次性偿还原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司欠款本金5万元；并从2014年1月20日起以5万元为本金按照年利率24％计算利息至实际偿还完毕之日止； 二、被告段立文、杜宝军对上述欠款及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费总计1050元减半收取，由被告王成、段立文、杜宝军共同负担525元，剩余525元退还给原告莫旗金瑞典当有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  庞艳萍 二〇一八年七月十六日 书记员  德烨宇 附本案裁判所依据的法律规范 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的职务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章