wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2722号
原告陈某。
委托代理人靳某某。
被告赵某。
委托代理人张某某。
委托代理人吴某。
原告陈某与被告赵某人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员张向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人靳某某、被告赵某及其委托代理人张某某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年4月13日，原告在鼓楼区二三菜市场买菜，被告赵某因挪车和原告发生争执并动手将原告打伤，原告受伤后被送到医院救治。原告住院后，被告态度恶劣，不愿意支付医药费等救治费用，原告的医药费等全是自己承担的。被告的行为严重侵害了原告的身体健康权，并给原告造成了严重的精神伤害。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医药费10456.68元，误工费5365.8元（误工期限是2013年4月13日至2013年6月18日），护理费3332元，住院伙食补助费400元，营养费400元，交通费500元，合计20454.48元，精神损失费5000元，诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称，原、被告间因在菜市场挪车的事发生纠纷，但是原告方先动手打了我们，我们未还手，此事有公安机关处理卷宗和相关的录像可以佐证，我方也受伤了，将另行起诉。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、医药费票据13张；2、医嘱单及CT检查报告共计13张，证明病情及花费情况;3、门诊病历一份；4、照片三张，证明原告受伤是由被告击打所致，而不是自己摔倒所致；5、出院记录、病史资料复印件两张、眼科医院住院病历一张、CT诊断报告书一张；6、住院病人费用统计表；7、工资证明一份；8、陈某缴纳的养老保险金发票复印件两张；9、个体工商户营业执照复印件一份。
经质证，被告对原告提交的证据质证意见如下，对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，原告应当证明其伤情是由被告造成的，2013年4月13日后的发票，没有门诊病历予以佐证，对证据2，因其中七页是复印件真实性不予认可，对其他证据无异议，对证据3无异议，对证据4认为原告前后表述不一致，对证据5、6真实性无异议，对证据7，原告应当提供其女儿的请假证明来确定误工损失，对证据8、9认为与本案无关联性。经本院审查认为，原告提供证据与其陈述相互印证，能够反映原告伤情及所受损失，对其主张具有证明效力，被告虽对上述证据提出异议，但无相反证据推翻原告证据，因此原告提供证据应当作为定案依据。
被告就自己的主张未向法庭提供证据。
经被告方申请，本院向鼓楼区环城派出所调取了对相关人员的询问笔录。原告对询问笔录的真实性无异议，认为材料反应了两人打架的经过，充分证明了原告的受伤是因为被告的侵权行为造成的，被告依法应当承担侵权责任。被告对询问笔录的真实性无异议，认为根据证人证言多次提到是原告方自己摔倒后抱着被告方的大腿，被告出于自卫自我保护推开原告。经本院审查认为，上述询问笔录是公安机关在双方发生纠纷后制作的第一手材料，能够反映原、被告双方产生纠纷原因及过程，应当作为定案依据。
经审理查明，2013年4月13日，在鼓楼区二三菜市场，原告陈某与被告赵某因为挪车发生争执，进而厮打，原告陈某受伤后于徐州市第三人民医院入院治疗，入院诊断为双眼机械性外伤、双眼睑挫伤、双眼视网膜震荡、双眼眶内壁凹陷、右手外伤、右肩部外伤，2013年4月13日入院，2013年5月2日出院。
徐州市公安局作出“徐公物鉴伤字【2013】550号”法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为：陈某双眼部的损伤程度构成轻微伤。后经公安机关调解，双方就赔偿问题没有达成一致意见，为此原告诉至法院要求被告赔偿。在庭审过程中，双方各执己见，致本院调解未果。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，遭受损害有权获得赔偿。原、被告在发生纠纷时，应理智的解决问题，因为不能友好商谈双方发生争执，被告不能冷静采取有效措施解决纠纷，将原告打伤，对原告受伤后果承担主要责任即70%的责任，原告在纠纷发生后不能与被告冷静协商，辱骂对方致使矛盾升级，对该后果原告存在一定过错，应承担次要责任即30%的责任。因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求理由正当、符合法律规定本院予以支持。
关于原告的损失范围的确定，原告主张医疗费共计10456.68元，提供了相应的票据及病案材料予以证明，经审核无误，本院予以确认；关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。结合原告的户籍性质，本院对原告的误工费计算标准参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人居可支配收入29677元/年计算。关于误工期限，依法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或鉴定部门的意见确定。结合原告的受伤部位、伤情及注意休息的出院医嘱，本院酌定误工期间为住院期间19天及出院后11天，合计30天。经计算，原告的误工费数额应为2439元；关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未提供证据证明护理人员收入情况，本院参照当地护工收入标准50元/天计算，关于护理期间，原告未提供证据证明其出院后确需护理，故护理期间应按其实际住院天数19天计算，该部分费用为950元；关于住院伙食补助费，法律规定限于住院期间，原告实际住院19天，以每天18元的标准计算应为342元；原告主张营养费400元，根据本地城镇居民消费水平，本院确认为285元（19天×15元/天）；关于交通费，根据原告的伤情及就诊情况，本院酌情支持200元。由此，原告的损失分别为：医疗费10456.68元、误工费2439元、护理费950元、住院伙食补助费342元、营养费285元、交通费200元，以上合计14972.68元。根据双方过错情况，被告赵某应承担上述损失70%的赔偿责任，为10480.876元。
关于精神损失费5000元，但原告没有提供证据证明其在此次纠纷中存在精神受损害的事实及损害后果，故本院不予支持。因此对于原告诉讼请求合理部分本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某的医疗费10456.68元、误工费2439元、护理费950元、住院伙食补助费342元、营养费285元、交通费200元，以上合计人民币14972.68元，由被告赵某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈某人民币10480.876元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告预交），减半收取200元，由原告负担60元，被告负担140元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张某某
二〇一四年一月十六日
见习书记员 杜某某
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2722号
原告陈某
委托代理人靳某某。
被告赵某。
委托代理人张某某。
委托代理人吴某某。
原告陈某与被告赵某人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员张向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人靳某某、被告赵某及其委托代理人张某某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年4月13日，原告在鼓楼区某某菜市场买菜，被告赵某因挪车和原告发生争执并动手将原告打伤，原告受伤后被送到医院救治。原告住院后，被告态度恶劣，不愿意支付医药费等救治费用，原告的医药费等全是自己承担的。被告的行为严重侵害了原告的身体健康权，并给原告造成了严重的精神伤害。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医药费10456.68元，误工费5365.8元（误工期限是2013年4月13日至2013年6月18日），护理费3332元，住院伙食补助费400元，营养费400元，交通费500元，合计20454.48元，精神损失费5000元，诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称，原、被告间因在菜市场挪车的事发生纠纷，但是原告方先动手打了我们，我们未还手，此事有公安机关处理卷宗和相关的录像可以佐证，我方也受伤了，将另行起诉。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、医药费票据13张；2、医嘱单及CT检查报告共计13张，证明病情及花费情况；3、门诊病历一份；4、照片三张，证明原告受伤是由被告击打所致，而不是自己摔倒所致；5、出院记录、病史资料复印件两张、眼科医院住院病历一张、CT诊断报告书一张；6、住院病人费用统计表；7、工资证明一份；8、陈某缴纳的养老保险金发票复印件两张；9、个体工商户营业执照复印件一份。
经质证，被告对原告提交的证据质证意见如下，对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，原告应当证明其伤情是由被告造成的，2013年4月13日后的发票，没有门诊病历予以佐证，对证据2，因其中七页是复印件真实性不予认可，对其他证据无异议，对证据3无异议，对证据4认为原告前后表述不一致，对证据5、6真实性无异议，对证据7，原告应当提供其女儿的请假证明来确定误工损失，对证据8、9认为与本案无关联性。经本院审查认为，原告提供证据与其陈述相互印证，能够反映原告伤情及所受损失，对其主张具有证明效力，被告虽对上述证据提出异议，但无相反证据推翻原告证据，因此原告提供证据应当作为定案依据。
被告就自己的主张未向法庭提供证据。
经被告方申请，本院向鼓楼区某某派出所调取了对相关人员的询问笔录。原告对询问笔录的真实性无异议，认为材料反应了两人打架的经过，充分证明了原告的受伤是因为被告的侵权行为造成的，被告依法应当承担侵权责任。被告对询问笔录的真实性无异议，认为根据证人证言多次提到是原告方自己摔倒后抱着被告方的大腿，被告出于自卫自我保护推开原告。经本院审查认为，上述询问笔录是公安机关在双方发生纠纷后制作的第一手材料，能够反映原、被告双方产生纠纷原因及过程，应当作为定案依据。
经审理查明，2013年4月13日，在鼓楼区某某菜市场，原告陈某与被告赵某因为挪车发生争执，进而厮打，原告陈某受伤后于徐州市某某人民医院入院治疗，入院诊断为双眼机械性外伤、双眼睑挫伤、双眼视网膜震荡、双眼眶内壁凹陷、右手外伤、右肩部外伤，2013年4月13日入院，2013年5月2日出院。
徐州市公安局作出“徐公物鉴伤字（2013）550号”法�学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为：陈某双眼部的损伤程度构成轻微伤。后经公安机关调解，双方就赔偿问题没有达成一致意见，为此原告诉至法院要求被告赔偿。在庭审过程中，双方各执己见，致本院调解未果。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，遭受损害有权获得赔偿。原、被告在发生纠纷时，应理智的解决问题，因为不能友好商谈双方发生争执，被告不能冷静采取有效措施解决纠纷，将原告打伤，对原告受伤后果承担主要责任即70%的责任，原告在纠纷发生后不能与被告冷静协商，辱骂对方致使矛盾升级，对该后果原告存在一定过错，应承担次要责任即30%的责任。因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求理由正当、符合法律规定本院予以支持。
关于原告的损失范围的确定，原告主张医疗费共计10456.68元，提供了相应的票据及病案材料予以证明�经审核无误，本院予以确认；关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。结合原告的户籍性质，本院对原告的误工费计算标准参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人居可支配收入29677元／年计算。关于误工期限，依法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或鉴定部门的意见确定。结合原告的受伤部位、伤情及注意休息的出院医嘱，本院酌定误工期间为住院期间19天及出院后11天，合计30天。经计算，原告的误工费数额应为2439元；关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未提供证据证明护理人员收入情况，本院参照当地护工收入标准50元／天计算，关于护理期间，原告未提供证据证明其出院后确需护理，故护理期间应按其实际住院天数19天计算，该部分费用为950元；关于住院伙食补助费，法律规定限于住院期间，原告实际住院19天，以每天18元的标准计算应为342元；原告主张营养费400元，根据本地城镇居民消费水平，本院确认为285元（19天×15元／天）；关于交通费，根据原告的伤情及就诊情况，本院酌情支持200元。由此，原告的损失分别为：医疗费10456.68元、误工费2439元、护理费950元、住院伙食补助费342元、营养费285元、交通费200元，以上合计14972.68元。根据双方过错情况，被告赵某应�担上述损失70%的赔偿责任，为10480.876元。
关于精神损失费5000元，但原告没有提供证据证明其在此次纠纷中存在精神受损害的事实及损害后果，故本院不予支持。因此对于原告诉讼请求合理部分本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某的医疗费10456.68元、误工费2439元、护理费950元、住院伙食补助费342元、营养费285元、交通费200元，以上合计人民币14972.68元，由被告赵某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈某人民币10480.876元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告预交），减半收取200元，由原告负担60元，被告负担140元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张某某
二〇一四年一月十六日
见习书记员 杜某某
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初5129号
原告：南通瑞安物业管理有限公司，住所地南通市崇川区龙王桥东路2号德诚翠湖湾21号楼103室。
法定代表人陆俊，职务总经理。
诉讼委托代理人黄建（特别授权），南通瑞安物业管理有限公司员工。
被告：郁洁，女，1986年10月11日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告南通瑞安物业管理有限公司与被告郁洁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南通瑞安物业管理有限公司的诉讼委托代理人黄建到庭参加了诉讼。被告郁洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南通瑞安物业管理有限公司提出诉讼请求,请求判令被告立即支付自2014年7月1日至2016年6月30日期间的物业费4506元及违约金(按日万分之五的标准,以2253元为基数,从2014年7月1日计算至实际结付之日止;以2253元为基数,从2015年7月1日计算至实际给付之日止)。事实及理由：原告为德诚翰景园小区物业管理公司，被告为德诚翰景园小区6幢3104室业主。原、被告于2013年7月签订《前期物业管理服务协议》，约定了物业服务的内容、物业服务费用和支付方式。合同签订后，原告依法履行了物业服务的义务，但被告仅支付了首期物业费用，之后两期物业费至今仍未交付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述请求。
被告郁洁未应诉答辩。
原告南通瑞安物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务协议、德诚翰景园前期物业服务收费标准的通知、公共能耗统计汇总表、能耗明细、被告既往缴纳物业费用的票据及当事人陈述作为证据，上述证据经过了庭审质证。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。据此，本院认定事实如下：经审理查明，2014年1月14日，原告南通瑞安物业管理有限公司与被告郁洁签订《“德诚翰景园”前期物业管理服务协议》，约定事项如下：1、南通瑞安物业管理有限公司为德诚翰景园6幢3104室房屋提供物业服务；2、物业管理服务费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米1.58元，公共能耗分摊费每月每平方米0.32元，合计1.9元每月每平方米。业主在办理房屋交付使用时，一次性预交12个月物业服务费。（2013年7月1日-2014年6月30日）以后于每年的6月30日前预交12个月的物业服务费。3、凡逾期者，每逾期一天加收应付金额的0.3%作为滞纳金。2014年5月19日，南通市崇川区物价局崇川发（2014）20号《关于核定德诚翰景园住宅小区前期物业服务收费标准的通知》。该通知规定，南通市德诚翰景园小区普通商品房前期物业服务收费标准为每月每平方米1.58元（不含公共能耗费），小区成立业主委员会后，物业收费标准由业主委员会与物业服务企业协商确定，本次核定的收费标准终止执行。原告南通瑞安物来管理有限公司一直为德诚翰景园小区服务至今，包括但不限于工程设备设施维护保养、车库巡回、保洁、垃圾清运等。
另查明：被告郁洁系德诚翰景园6幢3104室房屋的业主，该房屋的建筑面积为131.72平方米。2014年7月1日后，被告未再向原告缴纳物业管理服务费。被告郁洁至今未住，房屋属于空置状态。
本院认为，根据国务院《物业管理条例》的规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案原告与德诚翰景园小区的建设开发单位及被告签订前期物业管理服务合同符合法律规定，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效。根据原告提供的证据，其在德诚翰景园提供了保洁、保安、绿化养护、公共设施设备维护等物业管理义务，应认定原告履行了物业服务合同的主要义务。根据法律规定，业主应当依照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告作为德诚翰景园小区业主，在接受了原告提供的物业服务后，应依法和依照合同约定履行支付物业服务费的义务。原告与被告签订的前期物业服务合同对物业收费价格作了明确约定，即物业服务费每月每平方米1.58元，代收代缴的公共能耗分摊费每月每平方米0.32元。该约定对被告具有约束力。南通市崇川区物价局关于核定被告所在小区的物业服务收费标准通知中确定的物业收费价格为每月每平方米1.58元，该费用不包括公共能耗费。因此原告按每月每平方米1.9元收取费用依据充分。基于被告郁洁一直未居住，系空置房。原告自愿要求被告的物业服务费按照7折给付，即自2014年7月1日至2016年6月30日，被告应向原告支付物业服务费人民币3496.37元（1.58×131.72×24*0.7），代收代缴的公共能源费人民币1011.6元（0.32×131.72×24），故原告主张物业服务费合计4506元，未超过合同的约定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，实质上系违约金。被告在未提出法定免责事由的情况下拒交物业费，已经构成违约，应当向原告支付违约金。合同约定的日千分之三的违约金标准高于法律的禁止性规定，且违约金依法不得过分高于被告违约给原告造成的损失。原告自愿将违约金的标准降低为日万分之五，系原告自由处分自己的权利，本院予以准许。关于违约金的起算日期，根据合同约定的缴费时间点，物业服务费采用预交费形式，每年6月30日前预交12个月的物业费，即从物业费应自2014年7月1日起计算滞纳金，以此类推。综上，原告主张违约金按日万分之五的标准,以2253元为基数,从2014年7月1日计算至实际结付之日止;以2253元为基数,从2015年7月1日计算至实际给付之日止，未超过法律、合同的约定，本院亦予以支持。按被告郁洁经本院依法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郁洁于本判决生效后十日内一次性给付原告南通瑞安物业管理有限公司南通市德诚翰景园6幢3104室2014年7月1日至2016年6月30日期间的物业费人民币4506元。
二、被告郁洁于本判决生效后十日内一次性支付原告南通瑞安物业管理有限公司逾期付款违约金（按日万分之五的标准,以2253元为基数,从2014年7月1日计算至实际结付之日止;按日万分之五的标准,以2253元为基数,从2015年7月1日计算至实际给付之日止，）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币690元，合计人民币740元，由被告郁洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行)。
审 判 长 张达军
代理审判员 陈 美
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 卢 蕾
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1425号
罪犯孙德庆，男，1986年2月1日出生，汉族，内蒙古巴林右旗人，初中文化。无前科，现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○九年七月二十二日作出（2009）赤刑二初字第16号刑事判决，以被告人孙德庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元（现已缴纳1000元）。刑期自2009年1月15日起至2019年1月14日止。赤峰市中级人民法院于二○一一年十二月十九日、二〇一三年四月十五日两次作出刑事裁定，对罪犯孙德庆共减去有期徒刑一年七个月，刑期改为自2009年1月15日起至2017年6月14日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孙德庆在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯孙德庆在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化和技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均95分。该犯在从事电子元件生产劳动中，圆满完成劳动任务。自2012年12月26日起至2014年4月20日止，累计考核分320.2分，记功5次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯孙德庆在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙德庆减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2009年1月15日起至2016年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一四年十一月十九日
书记员 徐 阳
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第608号
原告王某，农民。
委托代理人秦有英，兴安县法律援助中心律师。
被告刘某，农民。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某以双方自愿协商解决为由申请撤诉，其理由是正当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
代理审判员 胡喜生
二〇一三年七月二十二日
代书 记员 蒋绍书
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0628执47号
申请执行人：富县城关供销社
法定代表人：张永平，该供销社主任
被执行人：张斌，男。
被执行人：韩召飞，男。
申请执行人富县城关供销社与被执行人张斌、韩召飞房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年9月22日作出的（2015）富民初字第00163号民事判决书发生法律效力后，被执行人张斌、韩召飞未按该判决履行义务，申请人富县城关供销社于2016年1月20日向我院申请强制执行，申请事项为：一、要求被执行人张斌、韩召飞向申请人富县城关供销社交回承租的门面橱窗两间（位于富县城关供销社门面房由北向南第1、2间）并交纳从2014年1月1日起至实际交房之日止按照两间每月100元的房屋租赁费及占用费及加倍支付迟延履行期间的债务利息。我院受理后，于2016年1月22日向被执行人张斌、韩召飞送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：
一、被执行人张斌继续租赁申请人富县城关供销社门面房由北向南第1、2两间门面橱窗；
二、被执行人张斌和解协议达成时向申请人交纳2014年1月1日至2016年2月底的租赁费2600元；预交纳2016年3月1日起至2017年2月底前的两间门面橱窗租赁费3800元；
三、申请人与被执行人于2016年2月25日签订一年期租赁合同；
四、本案受理费50元、执行费500元。由申请人与被执行人各负担275元。
和解协议达成后，双方当事人签订了一年期房屋租赁合同并全部履行了租赁费给付义务，缴纳了受理费和执行费。现该案执行事项已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一项）、第十五条的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00163号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一六年三月一日
书记员 张秀明
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第711号
罪犯王龙兴，男，1965年11月23日出生，汉族，高中文化，无业。贵州省贵阳市人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
云南省高级人民法院于2004年11月17日作出（2004）云高刑复字第971号刑事裁定，认定被告人王龙兴犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2007年6月10日从云南省第四监狱调入凯里监狱服刑改造。2007年经云南省高级人民法院减为无期；2009年经贵州省高级人民法院减为有期19年；2012年经本院减刑2年9个月，剥夺政治权利8年，刑期自2009年9月23日至2025年12月22日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，2015年4月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年6月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王龙兴在2011年6月至2012年5月、2012年6月至2013年5月、2013年6月至2014年5月获改造积极分子三次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王龙兴减去有期徒刑2年，剥夺政治权利8年（刑期自2009年9月23日起至2023年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 罗 维
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第00099-1号
申请执行人：金富龙，男，1989年2月19日出生，汉族，住天长市同心路水××小区。
被执行人：ＸＸ良，男，1984年12月11日出生，汉族，住天长市××××队。
被执行人：金道军，男，1982年6月20日出生，汉族，住天长市××××队。
本院依据已发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2012）天民一初字第01816号民事判决书，于2013年5月8日作出（2013）天执字第00099号执行裁定书，查封被执行人ＸＸ良名下牌照为皖M-×××××别克轿车一辆，但被执行人ＸＸ良仍未履行法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人ＸＸ良名下牌照为皖M-GY1**别克轿车一辆。
二、扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李锦章
审判员 董茂宣
审判员 陈 岗
二〇一三年五月九日
书记员 刘 刚
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江岸行初字第00028-3号
原告郭亚军。
被告武汉市江岸区人民政府新街村办事处，住所地武汉市江岸区二七北路17号。
法定代表人陈荃，系该办事处主任。
委托代理人陈晖（一般授权代理），湖北重友律师事务所律师。
第三人胡国红。
本院受理的原告郭亚军要求确认被告武汉市江岸区人民政府新街村办事处（以下简称新村街办事处）设置围墙行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月4日受理后，依法向被告新村街办事处送达起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员唐玲莉担任审判长、人民陪审员刘钢平、王薇参加的合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。开庭审理前，胡国红向本院提交申请，要求作为第三人参加诉讼，本院予以准许。原告郭亚军，被告新村街办事处的委托代理人陈晖，第三人胡国红到庭参加了诉讼。审理中，原告郭亚军自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭亚军的撤诉申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告郭亚军撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元、邮寄送达费人民币20元，合计人民币45元由原告郭亚军负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玲莉
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 王 薇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张东洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6258号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑金荣。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑金荣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑金荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114，902.51元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114，902.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽01刑终857号
原公诉机关福建省永泰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王绍群，男，1989年2月11日出生于福建省永泰县，汉族，文化程度初中，个体工商户，住福建省永泰县。2017年3月2日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。
福建省永泰县人民法院审理福建省永泰县人民检察院指控原审被告人王绍群犯聚众斗殴罪一案，于2017年6月22日作出（2017）闽0125刑初60号刑事判决。原审被告人王绍群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人王绍群，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月23日22时许，曾某1（另案处理）在永泰县城峰镇”香米拉”音乐会所V43包厢门口要接其妻子张艳平到包厢玩，张艳平走到V40包厢门口时，在该包厢门口的王某3樟（另案处理）会认识张艳平便与其打招呼，因张艳平没有理会王某3樟就用脚欲踢张艳平，曾某1见状以为王某3樟踢其妻子张艳平即冲过来殴打王某3樟，王某3樟朋友被告人王绍群见状就冲上将曾某1推开，后曾某1与被告人王绍群冲突起来。后来引发被告人王绍群及黄良善、林某（均另案处理）、王某3樟等人一方与曾某1、郑某、曾某2（均另案处理）等人另一方冲突。之后双方各自纠集人员，被告人王绍群持PVC塑料管和黄良善、林某、王某3樟等人持PVC塑料管或棒球棍，曾某2持啤酒瓶等工具在该音乐会所一楼停车场斗殴，斗殴过程中郑某持随身携带的水果刀捅伤黄良善，斗殴致多人受伤。经永泰县公安局法医鉴定，黄良善的损伤属轻伤二级；林某、郑某的损伤属轻微伤。
被告人王绍群于2017年3月1日向福建省大田县公安局刑侦大队投案。
原判认定上述事实有被告人王绍群和同案人林金、王舜樟、黄良善、曾钰斌、郑子銮、曾昭言的供述、证人王某1、王某2、徐某、陈某1、叶某1、陈某2的证言、现场照片、现场勘查笔录、辨认笔录、永泰县公安局临床法医学检验鉴定书、投案证明、到案经过和户籍证明等证据证实。
原审认为，被告人王绍群持械伙同他人参与聚众斗殴，致一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人王绍群自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人王绍群当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，予以被告人减轻处罚。据此，原审判决：
被告人王绍群犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月。
王绍群上诉称：1、其在本案中起次要作用，是从犯，不应当认定为积极参加人员。2、本案中，其持有的PVC空心管没有杀伤力，并非刑法规定的刀、枪、棍等凶器，不应当认定为持械斗殴。3、其积极抢救黄良善，支付了全部治疗费用，避免本案造成更严重的后果，主观恶性小。4、被害人对矛盾的激化具有一定过错。5、其是小微企业主，因本案判处实刑严重影响企业的正常生产经营。原判量刑畸重，请求二审法院从轻处罚。
本院二审期间，上诉人王绍群未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人王绍群犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人王绍群持械参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人王绍群具有自首情节，依法予以减轻处罚。王绍群上诉称其是从犯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案中，上诉人王绍群虽构成持械聚众斗殴，但犯罪中相对有所节制，犯罪情节较轻，有一定悔罪表现，依法可对其适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省永泰县人民法院（2017）闽0125刑初60号刑事判决。
二、上诉人王绍群犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 林 樑
审 判 员 傅立新
审 判 员 高怀宝
二〇一七年九月二十五日
法官助理 李 颖
书 记 员 郑超民
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款第（四）项聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
（四）持械聚众斗殴的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽01刑终857号原公诉机关福建省永泰县人民检察院。上诉人（原审被告人）王绍群，男，1989年2月11日出生于福建省永泰县，汉族，文化程度初中，个体工商户，住福建省永泰县。2017年3月2日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。福建省永泰县人民法院审理福建省永泰县人民检察院指控原审被告人王绍群犯聚众斗殴罪一案，于2017年6月22日作出（2017）闽0125刑初60号刑事判决。原审被告人王绍群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人王绍群，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年11月23日22时许，曾某1（另案处理）在永泰县城峰镇”香米拉”音乐会所V43包厢门口要接其妻子张艳平到包厢玩，张艳平走到V40包厢门口时，在该包厢门口的王某3樟（另案处理）会认识张艳平便与其打招呼，因张艳平没有理会王某3樟就用脚欲踢张艳平，曾某1见状以为王某3樟踢其妻子张艳平即冲过来殴打王某3樟，王某3樟朋友被告人王绍群见状就冲上将曾某1推开，后曾某1与被告人王绍群冲突起来。后来引发被告人王绍群及黄良善、林某（均另案处理）、王某3樟等人一方与曾某1、郑某、曾某2（均另案处理）等人另一方冲突。之后双方各自纠集人员，被告人王绍群持PVC塑料管和黄良善、林某、王某3樟等人持PVC塑料管或棒球棍，曾某2持啤酒瓶等工具在该音乐会所一楼停车场斗殴，斗殴过程中郑某持随身携带的水果刀捅伤黄良善，斗殴致多人受伤。经永泰县公安局法医鉴定，黄良善的损伤属轻伤二级；林某、郑某的损伤属轻微伤。被告人王绍群于2017年3月1日向福建省大田县公安局刑侦大队投案。原判认定上述事实有被告人王绍群和同案人林金、王舜樟、黄良善、曾钰斌、郑子銮、曾昭言的供述、证人王某1、王某2、徐某、陈某1、叶某1、陈某2的证言、现场照片、现场勘查笔录、辨认笔录、永泰县公安局临床法医学检验鉴定书、投案证明、到案经过和户籍证明等证据证实。原审认为，被告人王绍群持械伙同他人参与聚众斗殴，致一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人王绍群自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人王绍群当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，予以被告人减轻处罚。据此，原审判决：被告人王绍群犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月。王绍群上诉称：1、其在本案中起次要作用，是从犯，不应当认定为积极参加人员。2、本案中，其持有的PVC空心管没有杀伤力，并非刑法规定的刀、枪、棍等凶器，不应当认定为持械斗殴。3、其积极抢救黄良善，支付了全部治疗费用，避免本案造成更严重的后果，主观恶性小。4、被害人对矛盾的激化具有一定过错。5、其是小微企业主，因本案判处实刑严重影响企业的正常生产经营。原判量刑畸重，请求二审法院从轻处罚。本院二审期间，上诉人王绍群未提出新的证据。本院经审理查明，原判认定上诉人王绍群犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人王绍群持械参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人王绍群具有自首情节，依法予以减轻处罚。王绍群上诉称其是从犯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案中，上诉人王绍群虽构成持械聚众斗殴，但犯罪中相对有所节制，犯罪情节较轻，有一定悔罪表现，依法可对其适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销福建省永泰县人民法院（2017）闽0125刑初60号刑事判决。二、上诉人王绍群犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审 判 长  林 樑审 判 员  傅立新审 判 员  高怀宝二〇一七年九月二十五日法官助理  李 颖书 记 员  郑超民附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：……（四）持械聚众斗殴的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
辽宁省黑山县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执150号
申请执行人某某银行股份有限公司某某县支行。
被执行人：李某某，男，1991年2月13日出生，现住黑山县某某镇。
被执行人：王某，女，1993年10月25日生，现住黑山县某某镇。
被执行人：姚某，男，1987年7月15日出生，现住黑山县某某镇。
被执行人：文某，女，1987年4月29日生，现住黑山县某某镇。
被执行人：范某某，男，1988年1月1日出生，现住黑山县某某镇。
被执行人：孙某，女，1989年6月22日出生，现住黑山县某某镇。
本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司某某县支行申请执行被执行人借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初1681号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 曹 磊
二〇一七年四月十四日
书记员 马 烈
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第147号
申请执行人罗甸县卫生和计划生育局。住所地：罗甸县龙坪镇烟山路1号。法定代表人黄某甲，系该局局长。
委托代理人郭某某，系该局政策法规宣传教育股负责人。
被执行人黄某某，男，布衣族，贵州省罗甸县人。
被执行人罗某某，女，布衣族，贵州省罗甸县人。
罗甸县人民法院作出的（2015）罗行非诉审字第14号行政执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人黄某某、罗某某未履行生效的法律文书，权利人罗甸县卫生和计划生育局于2015年12月8日向本院申请执行，要求被执行人黄某某、罗某某支付29400.00元的社会抚养费。本院在执行过程中查明：被执行人黄某某、罗某某抚养四个孩子，三个在校就读，家庭经济收入微薄，债务累累，属贫困户，被执行人支付500.00元后，现家中除生活用品外，已无其他财产可供执行，申请人亦认可上述事实，并与被执行人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2015）罗行非诉审字第14号行政执行裁定书的本次申请执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金世富
审判员 王智本
审判员 梁仕虹
二〇一五年十二月二十六日
书记员 罗 丘
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民一特字第00004号
申请人：余翠兰，女，1967年7月3日出生，汉族，农民，住钟祥市旧口镇高明村四组54号。公民身份号码：42088119670703574X。
本院在审理申请人余翠兰要求宣告熊梦平为无民事行为能力人一案中，申请人余翠兰于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人自愿撤回起诉，系其行使诉讼权利体现，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人余翠兰撤回起诉。
案件受理费100元免予收取。
审判员 邱迎锋
二〇一五年五月七日
书记员 杨玉华
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初1031号
原告：季昌武，男，1967年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告：季克翔，男，1991年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：陆广英，系季昌武之妻、季克翔之母，住安徽省淮南市八公山区。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告季昌武、季克翔与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称“浩泰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季昌武、季克翔的委托诉讼代理人盛祝雁到庭参加诉讼；被告淮南市浩泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季昌武、季克翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告延迟交房违约金84028.14元（暂计至2017年8月17日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将坐落于淮南市八公山区阳光丽景1201商品房卖给原告，建筑面积101.79平方米，房屋总价款333445元（大写）叁拾叁万叁仟肆佰肆拾伍元整，双方约定该房交房时间为2016年3月31日，若被告未按期交房则按总房款的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告。但阳光丽景小区至今未建成竣工，被告未按约定向原告交房，也未支付原告逾期交房违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
浩泰公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示，被告未到庭质证亦未提交证据。对于原告提交的身份证、企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、补充协议、淮南市商品房网上备案确认单、收据、徽商银行记账凭证、淮南市个人住房公积金担保机构保证贷款借款合同、徽商银行借款凭证等证据，经审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
2014年8月25日，季昌武、季克翔（买受人）与浩泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：1.出卖人以预售方式将八公山区蔡新路西侧阳光丽景1单元1201号房出售给买受人，房屋预测建筑面积为101.79平方米，房屋总价款为333445元；2.买受人以贷款方式付款，于签订合同当日支付首期房价款173445元，余款160000元申请公积金贷款支付；3.出卖人应当在2016年3月31日前向买受人交付商品房，逾期交付，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告支付购房首付款213445元，并申请以住房公积金贷款120000元。合同约定的房屋交付期限届满，浩泰公司未依约交付。
另查明：1、浩泰公司以出让方式取得坐落于淮南市八公山蔡新路西侧地块的建设用地使用权（国有土地使用证号为050030010099），并在该地块上建设的商品房项目核准名称为阳光丽景项目（建设工程规划许可证号为建字第3404052013001100，建设工程施工许可证号为34040513122101S01）；2、涉案商品房已由淮南市房地产管理局批准预售，预售许可证号为淮房预售证第20140605号。
本案在审理过程中，原告申请对被告名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值84028.14元）予以查封。本院于2017年8月29日作出（2017）皖0405民初1031号民事裁定，对上述财产进行了查封。
本案审理的焦点为：被告是否应承担逾期交付责任及违约金的数额？
本院认为，本案所涉《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，其内容及形式不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中原告按照合同约定履行了交付房款的义务，被告应按约定期限交付房屋。现被告逾期未将符合双方约定交付条件的商品房交付原告使用，已构成违约，应承担逾期交付的违约责任。关于违约金的数额，按照合同约定，交房时间为2016年3月31日，逾期交付违约金应从约定的交房时间之次日即2016年4月1日起算，截止2017年8月17日，违约金应为84028.14元（以333445元为基数，按日万分之五计算自2016年4月1日至2017年8月17日止，共计504天），2017年8月18日以后逾期交房违约金，应以325653元为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。故对原告要求被告支付延迟交房违约金84028.14元（暂计至2017年8月17日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮南市浩泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告季昌武、季克翔支付逾期交房违约金84028.14元（以房屋总价款333445元为基数，按日万分之五计算自2016年4月1日起至2017年8月17日止）。2017年8月18日以后逾期交房违约金，以房屋总价款333445元为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1901元，由被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担。财产保全费860元，由被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
审 判 员 李 春
人民陪审员 金 丽
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 于志荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1031号申请人：季昌武，男，1967年12月13日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。申请人：季克翔，男，1991年5月28日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。上述两位申请人共同的委托诉讼代理人：陆广英，系季昌武之妻、季克翔之母，住安徽省淮南市八公山区。被申请人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。申请人季昌武、季克翔与被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人季昌武、季克翔于2017年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值84028.14元）予以查封。本院经审查认为，申请人季昌武、季克翔的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值84028.14元）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 谢 明审 判 员 李 春人民陪审员 金 丽二〇一七年八月二十九日书 记 员 于志荣
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第01002号
申请执行人杨朋飞。
被执行人赵振强。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县尚民初字第226号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑�最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵振强银行存款、收入40000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一五年十二月二十日
书记员 葛现军
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第00914号
原告贾道成，男，1964年2月19日出生，汉族，农民，魏县德政镇前西营村人。
被告孙书国，男，1986年1月18日出生，汉族，农民，魏县德政镇六十町村人。
双方为侵权纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾道成撤回起诉。
审判员 陈文涛
二〇一三年五月二日
书记员 肖 耿
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执796号
申请执行人马新芹，女，1963年12月3日生，汉族，住林州市。
被执行人李新周，男，1953年11月15日生，汉族，住林州市。
申请执行人马新芹与被执行人李新周民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2015）林采民初字第192号民事判决已经发生法律效力，由于李新周没有履行生效法律文书确定的义务，2016年5月5日马新芹向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人李新周的财产进行了查证，被执行人李新周名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人李新周目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人李新周新的财产线索，申请执行人马新芹可持本裁定向本院重新申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院2016年3月24日作出的（2015）林采民初字第192号民事判决的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月一日
书记员 王志刚
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第852号
原告崔忠祥，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人李学然，东明县创维法律服务所法律服务工作者。
委托代理人蒋新运，东明县创维法律服务所法律服务工作者。
被告支全录，男，1965年8月26日出生，汉族，农民，住东明县。
被告郑星平，男，1968年6月12日出生，汉族，农民，住东明县。
原告崔忠祥与被告支全录、郑星平建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔忠祥及其委托代理人蒋新运、被告支全录到庭参加了诉讼。原告崔忠祥的委托代理人李学然、被告郑星平经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔忠祥诉称，2011年秋天，我应被告支全录的雇佣在被告承包的东明县红丰面粉厂干钢筋绑扎工作。工程完工后，被告支全录除以前给付我们的工程款外，尚欠我29000元，并由被告支全录在2012年7月28日为我出具的欠条为证。后经我多次主张权利，被告支全录仍分文未付。为此，特据状起诉，请求被告支全录支付劳动报酬29000元。
被告支全录辩称，2011年秋天我把东明县洪丰面粉厂钢筋绑扎工程包给崔忠祥和郑星平，工程款总数是334000元。工程完工后，工程款大部已经和原告崔忠祥和郑星平结清，并由原告崔忠祥和被告郑星平二人领取，下剩29000元，我于2012年7月28日向原告出具欠条。2012年8月11日，我让原告去领这个29000元，原告说他家中有事不能去，让郑星平领走并在我们的监督下发给民工了，他回来再给我那张欠条。现在，原告虽手持欠条，但我已经履行还款义务，不能重复给付。请法院依法驳回原告崔忠祥的诉讼请求。
被告郑星平未到庭应诉答辩。
经审理查明，2011年秋天被告支全录把东明县洪丰面粉厂的钢筋绑扎工程包给原告崔忠祥，原告崔忠祥又把部分工程转包给被告郑星平，工程款总数是334000元。工程建设中，大部分工程款被告支全录已经和原告崔忠祥和郑星平结清，并由原告崔忠祥本人和被告郑星平二人领取。工程完工后，下剩29000元，被告支全录于2012年7月28日向原告崔忠祥出具欠条。2012年8月11日，被告支全录让原告崔忠祥去领这个29000元，原告说他家中有事不能去。最后，由被告郑星平把该款领走并发给民工。原告崔忠祥陈述，其与郑星平的账已结清，郑星平再领取29000元是重复领取，风险责任与原告崔忠祥无关，应由被告支全录承担还款义务。诉讼中，本院依法追加了郑星平为共同被告。被告支全录主张，郑星平领取该款是在原告崔忠祥的授意下领取的，还款义务履行完毕。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案的依据。
本院认为，被告支全录把东明县洪丰面粉厂的钢筋绑扎工程包给原告崔忠祥，原告崔忠祥又把部分工程分包给被告郑星平，工程款总数是334000元。工程建设中，大部分工程款被告支全录已经和原告崔忠祥和郑星平结算，并由原告崔忠祥本人和被告郑星平二人领取。完工后，下剩29000元，被告支全录于2012年7月28日向原告崔忠祥出具欠条。2012年8月11日，被告郑星平把该款29000元领取，也是双方不争的事实。原告崔忠祥和被告支全录对本案争执的焦点是，被告支全录是否有义务把该款29000元支付给郑星平。纵观本案全情，原来工程款的大部分均有原告崔忠祥本人和郑星平领取，且二人均为实际施工人。被告支全录有向实际施工人被告郑星平支付工程价款的义务。本次郑星平领取该款，原告崔忠祥应向法庭提供不应由郑星平向被告支全录处领取的证据，而未能提供，属举证不能。被告支全录向工程实际施工人郑星平给付该款，应视为对原告崔忠祥所持欠条29000元债务的履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，并参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，判决如下：
驳回原告崔忠祥对和被告支全录的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告崔忠祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 苏雷亮
二〇一三年五月六日
书 记 员 邢志立
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖德武商初字第115号
原告王宝生。
委托代理人周金娣。
被告沈建国。
本院在审理原告王宝生与被告沈建国买卖合同纠纷一案中，原告王宝生于2012年7月17日向本院申请撤回对被告沈建国的起诉。
本院认为，原告王宝生要求撤回对被告沈建国起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王宝生撤回对被告沈建国的起诉。
案件受理费减半交纳人民币25元，由原告王宝生负担。
审 判 员 姚舟德
二〇一二年七月十七日
代书记员 郑秋萍
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳九民初字第00304号
原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行（以下简称农行南漳县支行），住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道540号。
法定代表人赵炜，该行行长。
委托代理人王青峰，该行职员。
被告马长安，工人。
被告马道修，工人。
被告鲁中勇，农民。
原告农行南漳县支行与被告马长安、马道修、鲁中勇为借款合同纠纷一案，因原告在法定时间内未预交案件受理费，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行撤回起诉处理。
审判员 刘德兴
二０一五年十二月二十日
书记员 何 姗
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初2375号
原告：翁树生，男，1979年12月15日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：新会区司前镇鹏泰购物广场，住所地：广东省江门市新会区司前镇司前圩新开公路边主楼。
原告翁树生诉被告新会区司前镇鹏泰购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。2017年6月23日，原告翁树生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”的规定，裁定如下：
本案按原告翁树生撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翁树生负担。
审判员 莫国峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 许慧敏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3470号
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市。
法定代表人：张山明。
被执行人骆一宁。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人骆一宁信用卡纠纷一案中，经向公安、国土、银行等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第3470号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 吴 坚
执 行 员 方俊华
二〇一五年八月十七日
代书记员 孙教成
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审264号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：安阳、韩瑞云，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：焦文华，男，1983年9月15日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]094号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的辛国土资罚字[2016]094号行政处罚决定,认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未自动履行行政处罚决定内容，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准许。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2016]094号行政处罚决定，上述行政处罚决定由辛集市国土资源局组织实施。
被执行人于本裁定书生效后三日内缴纳上述行政处罚决定确定的罚款10175元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孟 亚
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第0636号
原告：司某，男，汉族，农民。
被告：孙某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告司某诉被告孙某某为离婚纠纷一案中，原告司某于2013年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告司某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告司某负担。
审 判 长 丁国志
审 判 员 王彦伟
人民陪审员 谢 果
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 赵 东
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0324执811号
申请执行人陈龙，男，1988年4月16日出生，汉族，贵州省正安县人。
被执行人吴勇，男，1983年7月29日出生，汉族，贵州省正安县人。
本院在执行申请执行人陈龙与被执行人吴勇借款合同纠纷一案过程中，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初1268号民事调解书已发生法律效力。被执行人吴勇逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈龙于2017年8月16日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人吴勇有住房一套，但该房屋在正安县农村信用合作联社抵押贷款，申请执行人陈龙不要求对该房屋进行处理。另查明被执行人无其他工商登记、银行存款、车辆、房屋等财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0324执811号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2017）黔0324民初1268号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明远
审判员 管维东
审判员 简啟福
二〇一七年十一月二十八日
书记员 程 源
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0324执811号申请执行人陈龙，男，1988年4月16日出生，汉族，贵州省正安县人。被执行人吴勇，男，1983年7月29日出生，汉族，贵州省正安县人。本院在执行申请执行人陈龙与被执行人吴勇借款合同纠纷一案过程中，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初1268号民事调解书已发生法律效力。被执行人吴勇逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈龙于2017年8月16日向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人吴勇有住房一套，但该房屋在正安县农村信用合作联社抵押贷款，申请执行人陈龙不要求对该房屋进行处理。另查明被执行人无其他工商登记、银行存款、车辆、房屋等财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2017）黔0324执811号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2017）黔0324民初1268号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈明远审判员  管维东审判员  简啟福二〇一七年十一月二十八日书记员  程 源
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第33号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人赵某，农民。2009年5月12日因寻衅滋事被临海市公安局行政拘留十二日；2010年10月19日因犯聚众斗殴罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2010年10月21日因醉酒驾驶机动车被临海市公安局行政拘留十五日；2012年7月9日因殴打他人被临海市公安局行政拘留十日，罚款人民币四百元。2014年6月24日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月7日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）2113号起诉书指控被告人赵某犯开设赌场罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月，被告人赵某在临海市永丰镇许岙村山上、大洋街道德仁集团后面山上等地开设赌场，招揽赌博人员赌博并从中抽头获利，共非法获利8000元以上。其中2014年6月10日，余某坐庄时，最后一场赌资累计数额七、八万元。2014年6月24日，被告人赵某到临海市公安局永丰派出所投案。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、余某、吴某、林某、李某、张某甲、马某、朱某、张某乙、孙某的证言，辨认笔录，情况说明，刑事附带民事判决书、行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人赵某以营利为目的，开设赌场，从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某有多次前科、劣迹，酌情予以从重处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人的违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2015年1月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、向被告人赵某追缴违法所得人民币八千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 谢杏芳
二〇一五年一月五日
代理书记员 章永红
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1372号
罪犯罗志坚，男，1991年5月18日出生，瑶族，湖南省汝城县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一一年六月三日作出（2011）郴北刑初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人罗志坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并处赔偿金79637.45元（已执行30000元）。在法定期限内，没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间刑期变动情况：郴州市中级人民法院于二0一四年十月十七日作出（2014）郴刑执字第1311号刑事裁定对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出假释建议书，提请对罪犯罗志坚予以假释。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本次假释审理期间该罪犯交纳民事赔偿款20000元。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯罗志坚原判刑期自2010年11月14日起至2020年11月13日止。现执行刑期执行达二分之一以上。同时，该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。5、罪犯的社区矫正调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯罗志坚已服刑二分之一以上属实，且在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗志坚际执行刑期已达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行民事赔偿义务，确有悔改表现，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗志坚予以假释。
假释考验期自本裁定送达之日起至2019年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德乾民初字第82号
原告吕荣宝。
被告朱建德。
本院在审理原告吕荣宝与被告朱建德房屋租赁合同纠纷一案中，原告以需要进一步补充证据为由于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕荣宝撤回起诉。
本案受理费减半交纳1350元，公告费690元，合计2040元，由原告吕荣宝负担。
审 判 员 陶志林
二〇一五年九月二十一日
代书记员 李 腾
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭伍商初字第00017号
原告盐城市兰美鑫商贸有限公司，住亭湖区便仓镇仓中西路420号2幢203室。
法定代表人刘德兰，该公司总经理。
被告袁学海，居民。
本院在审理原告盐城市兰美鑫商贸有限公司与被告袁学海经营合同纠纷一案中，原告于2015年12月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城市兰美鑫商贸有限公司撤回诉讼。
案件受理费2480元，依法减半收取1240元，由原告盐城市兰美鑫商贸有限公司负担。
审判长 陈永胜
二〇一五年十二月二十日
书记员 唐从元
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初93号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人简某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月15日被临桂县公安局取保候审。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人简某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员唐文华出庭支持公诉，被告人简某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月1日19时许，被告人简某酒后驾驶车牌号为桂C×××××东风牌小型普通客车沿桂林市机场路由东往西行驶至沙塘圆盘路段时，与前方的一辆车牌号为桂B×××××雪佛兰小轿车发生剐碰，后被赶到现场的公安民警查获。事后，被告人简某赔偿了雪佛兰小轿车的相关经济损失。经中国人民解放军第一八一医院对简某抽血样检测，其血酒精浓度为193.11mg／dL，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人简某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场抽血照片，公安机关出具的受案登记表及抓获经过，中国人民解放军第一八一医院出具的血酒精浓度检测报告单，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人简某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，具有悔罪表现，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出的被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，以及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人简某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从羁押之日起计算刑期），并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一六年六月十七日
书记员 覃宇献
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）延执行字第866-1号
申请执行人黄水生，男，1951年10月16日出生，汉族。
被执行人马漪泉，男，1951年1月9日出生，汉族。
被执行人林钦，女，1955年11月28日出生，汉族。
关于黄水生与马漪泉、林钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）延民初字第660号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马漪泉、林钦至今未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马漪泉、林钦在金融机构的存款或扣留、提取被执行人马漪泉、林钦在有关单位的收入人民币230524元，或查封、扣押被执行人马漪泉、林钦的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈礼平
执行员 夏晓业
执行员 曾德平
二〇一四年一月七日
书记员 龚子夜
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第2002号
原告陈武林，教师，1979年9月出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
被告王强，教师，1961年3月出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
本院在审理陈武林诉王强民间借贷纠纷一案中，原告陈武林于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有依法处分自己的诉讼权利，原告以“双方已协商解决”为由申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈武林撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元（原告陈武林已预交），由原告陈武林负担。
审判员 李凯帆
二〇一五年十一月二十六日
书记员 林才馥
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2117号
罪犯蔡世玉，男，1982年2月1日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2009年3月26日以蔡世玉（化名黎亚其）犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。因蔡世玉在服刑期间交待其参与故意伤害陈宜成的作案经过，广东省茂名市电白县人民法院于2012年9月19日作出（2012）茂电法刑初字第313号刑事附带民事判决，以被告人蔡世玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，以前犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元，同时判处对同案人赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币125027.94元承担连带赔偿责任。判决生效后，于2012年10月9日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯蔡世玉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡世玉系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月9日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年1月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年6月获得表扬、2014年12月获得表扬）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣2分（2013年10月25日因思想政治考试不及格被扣1分、2014年7月4日因抽背《弟子规》不合格被扣1分）。罚金人民币30000元、民事赔偿款人民币125027.94元共执行人民币10000元，未出具有效的家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡世玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡世玉予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2028年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1134号
原告:刘敏。
被告:何传泰。
原告刘敏与被告何传泰劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼，被告何传泰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告给付工资20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年6月至2013年期间跟原告干活，在山西省××市华晋煤矿打工，按每月4500元给工资。尚欠20000元，被告未支付。为维护原告的利益，原告特向法院提起诉讼。请法院依法支持原告诉讼请求。
被告未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2017年7月4日，被告何传泰向刘敏出具一份书面材料，该书面材料载明“刘敏工资款20000元，此款分两次第一次2017年春节前付10000元，2018年6月份付10000元。何传泰2017年7月4日”。
以上事实有原告提供的书面材料一份予以证明，结合原告陈述，本院依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据原告提供的书面材料及陈述，可以认定原告与被告之间存在劳务合同关系。原告刘敏已履行提供劳务的义务，被告何传泰应履行支付劳务报酬的义务。根据涉案书面材料载明的数额，结合原告陈述，可以认定被告尚欠原告劳务报酬20000元。被告何传泰未到庭对原告的陈述及证据提出异议并提供足以反驳的相反证据，应当承担相应的法律后果。故被告何传泰依法应向原告支付拖欠的劳务报酬20000元。
被告何传泰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何传泰于本判决生效后七日内向原告刘敏支付20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费用600元，合计900元（原告已预交），由被告何传泰负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王某某
人民陪审员 范某某
人民陪审员 林某某
二〇一八年七月十二日
书 记 员 刘某某
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民申27号
再审申请人（原审被告）:袁建，男，1979年7月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王咏，江苏衡上律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：董立洲，男，1971年5月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
原审被告：魏善留，男，1981年9月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
再审申请人袁建因与被申请人董立洲及原审被告魏善留民间借贷纠纷一案，不服（2017）苏1322民初9128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁建申请再审称，申请人袁建与魏善留及案外人尚广才合伙兴办沭阳县欣茂石英制品有限公司，登记为申请人袁建独资有限公司。后被申请人董立洲以申请人袁建名义受让魏善留股份，并向魏善留账户汇款20万元。2017年2月，董立洲、魏善留、尚广才就合伙事宜达成口头协议，后因三合伙人产生纠纷，公司不能正常生产，被申请人董立洲为了抽回其出资的20万元，申请人袁建为了抽逃其出资的30万元，共同串通、伪造分别为20万元和30万元的二张借条，约定由被申请人董立洲提起虚假诉讼，以便将来执行申请人袁建在沭阳县欣茂石英制品有限公司的股权变卖资产实现二人的非法目的。在该案的执行过程中，被申请人董立洲违背其当初的承诺，直接申请执行申请人袁建的个人房屋。申请人与被申请人董立洲、魏善留并无真实的借贷关系，20万元和30万元的二张借条是在2017年5月23日按照被申请人董立洲的要求出具的，申请人与被申请人董立洲、魏善留并无真实的借贷关系。原审判决错误，请求依法再审，驳回被申请人董立洲的诉讼请求。申请人已认识到自己的行为不仅违背了诚实信用的原则，还妨害了民事诉讼，申请人对自己的违法行为向法院悔过，并愿意接受司法机关的制裁。
被申请人董立洲提交答辩意见称，2016年12月20日，再审申请人袁建以临时经济周转为由，向被申请人借款20万元，因系亲戚关系，当时未要求出具借据。后因索款不成，才要求其于2017年5月出具借据。双方之间存在借贷关系，再审申请人袁建称系虚假诉讼，不是事实，请求法院驳回其再审申请。
原审被告魏善留答辩称，我和袁建、尚广才合办沭阳县欣茂石英制品有限公司，到2016年4月17日止，我投资69.5万元、袁建投资72.5786万元、尚广才投资69.3万元。在生产期间，我因工受伤，提出退伙，我将股份以40万元转让给袁建，已收到20万元，系董立洲转账汇款。
经审查查明：董立洲诉袁建及原审被告魏善留民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序并于2017年6月29日公开开庭进行了审理。董立洲及其委托诉讼代理人周生乐、再审申请人袁建及原审被告魏善留均到庭参加诉讼。原审查明,2016年12月20日，袁建向董立洲出具借条一张，载明：“借条，今借人民币贰拾万元整（月息2分），本人同意将该借款打入魏善留账户。借款人：袁建，2016年12月20日”。后因被告未履行还款义务，原告索要未果，因而成讼。原审认为，董立洲与袁建之间的借贷关系由袁建出具的借款借据予以证明，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现袁建未按照约定履行还款付息的义务，董立洲要求其给付借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。袁建辩称借钱是为了厂里还账，不应当由其承担还款责任，原审认为，借款的用途不影响借贷关系的成立，且袁建就其陈述亦未提供证据证明，故对其辩解本院依法不予采信。本院于2017年7月20日作出（2017）苏1322民初9128号民事判决，判决被告袁建于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董立洲款200000元及利息。判决后，再审申请人袁建未提起上诉。
在审查本案中，再审申请人袁建提供与被申请人董立洲录音光盘，证明涉案条据系虚假，被申请人董立洲认为录音资料不完整，不能反映事实全貌，不予认可。
被申请人董立洲提供再审申请人袁建于2016年11月20日出具月息2分借现金30万元借条。称这份借条是再审申请人袁建所说情形。故没有起诉。
本院审查认为，原审根据查明的事实以及袁建出具的借据，认定再审申请人袁建与被申请人董立洲之间存在借贷关系并无不当。袁建现主张与董立洲之间不存在借贷事实，属双方串通、虚假诉讼，原审判决错误，与原审查明的事实相悖。被申请人董立洲已经按照再审申请人袁建出具的借据所指定的交付人交付借款20万元，履行了交付义务，袁建与董立洲之间存在借贷关系。再审申请人袁建在申请再审过程中提供录音资料，无其他证据加以佐证，被申请人董立洲又不予认可，不能推翻原审认定事实，对再审申请人袁建的再审理由，本院不予支持。
综上，袁建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁建的再审申请。
审判长 李亚洪
审判员 张 军
审判员 周 波
二〇一八年七月六日
书记员 王欣怡
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初4962号
原告：徐家旺，男，1992年7月28日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：王杰，男，1994年8月25日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：朱雪凤，女，1991年11月26日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告徐家旺诉被告王杰、朱雪凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告徐家旺到庭参加诉讼，被告王杰、朱雪凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家旺向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元及利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2018年3月6日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，双方约定30天后还清。到期后被告未能还款，原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确利息以30000元为本金，从2018年7月6日起按月息2分计算至实际还清时止。
被告王杰、朱雪凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，被告王杰、朱雪凤向原告徐家旺出具借条一张，借条载明借款金额为30000元，借款期间为2018年3月6日至2018年4月5日，借款利息为3%，逾期还款违约金为借款金额的30%，并注明“以上借款，本人已实际收到”，被告王杰、朱雪凤签字按指纹。同日，原告徐家旺通过支付宝向被告王杰转账30000元。
另查明，借款后，被告王杰向原告徐家旺归还利息2000元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原告徐家旺主张被告王杰、朱雪凤向其借款30000元，提供了两被告出具的借条以及支付宝转账记录，可以认定双方的借款合同成立。借款后，被告王杰向原告给付利息2000元，现原告主张从2018年7月6日按月息2分计算利息至实际还清之日止符合法律规定，本院予以支持。被告王杰、朱雪凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王杰、朱雪凤在判决生效后十日内归还原告徐家旺借款30000元及利息（以30000元为本金，从2018年7月6日起按年利率24%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告王杰、朱雪凤负担（此款原告已预交，被告王杰、朱雪凤于判决生效后十日内给付原告徐家旺）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××76）
审判员 蒋玉莲
二〇一八年八月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a188c9f2-c8cc-4a94-8ee0-a9690092f76c&imgId=YTE4OGM5ZjItYzhjYy00YTk0LThlZTAtYTk2OTAwOTJmNzZjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 宋春霖
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初4962号原告：徐家旺，男，1992年7月28日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：王杰，男，1994年8月25日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱雪凤，女，1991年11月26日出生，汉族，居民，住涟水县。原告徐家旺诉被告王杰、朱雪凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告徐家旺到庭参加诉讼，被告王杰、朱雪凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐家旺向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元及利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2018年3月6日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，双方约定30天后还清。到期后被告未能还款，原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确利息以30000元为本金，从2018年7月6日起按月息2分计算至实际还清时止。被告王杰、朱雪凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，被告王杰、朱雪凤向原告徐家旺出具借条一张，借条载明借款金额为30000元，借款期间为2018年3月6日至2018年4月5日，借款利息为3%，逾期还款违约金为借款金额的30%，并注明“以上借款，本人已实际收到”，被告王杰、朱雪凤签字按指纹。同日，原告徐家旺通过支付宝向被告王杰转账30000元。另查明，借款后，被告王杰向原告徐家旺归还利息2000元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原告徐家旺主张被告王杰、朱雪凤向其借款30000元，提供了两被告出具的借条以及支付宝转账记录，可以认定双方的借款合同成立。借款后，被告王杰向原告给付利息2000元，现原告主张从2018年7月6日按月息2分计算利息至实际还清之日止符合法律规定，本院予以支持。被告王杰、朱雪凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王杰、朱雪凤在判决生效后十日内归还原告徐家旺借款30000元及利息（以30000元为本金，从2018年7月6日起按年利率24%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告王杰、朱雪凤负担（此款原告已预交，被告王杰、朱雪凤于判决生效后十日内给付原告徐家旺）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××76）审判员  蒋玉莲二〇一八年八月二十七日书记员  宋春霖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）川刑复字第471号
被告人曲木古各，女，1982年2月10日出生，彝族。因涉嫌犯运输毒品罪，于2011年9月30日被四川省昭觉县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于昭觉县看守所。
指定辩护人赵维军，四川君盛律师事务所律师。
彝语翻译阿比马麻，四川省昭觉县人民法院干部。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理四川省凉山彝族自治州人民检察院被告人指控曲木古各犯运输毒品罪一案，于2012年8月1日作出（2012）川凉中刑初字第213号刑事判决，以运输毒品罪判处被告人曲木古各犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的海洛因450克予以没收。本案在法定期限没有上诉和抗诉，四川省凉山彝族自治州中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭进行了复核，经过阅卷，提审被告人，听取辩护人的意见，本案经合议庭评议并作出决定。现已复核终结。
经复核确认，2011年9月24日，被告人曲木古各将海洛因吞服于体内后，乘坐一辆车牌号为云K178**的微型面包车欲将海洛因运输到攀枝花。当日8时许，当曲木古各乘坐的车辆到达云南省景混路K48公里处时被设卡查缉的公安人员查获。公安人员将曲木古各带至勐海县中医院进行检查，曲木古各从体内排出海洛因净重450克，海洛因含量为24.06%。
上述事实，有一审开庭举证、质证并予以确认的从现场查获的海洛因，抓获经过、毒品查获情况、称量记录、毒品鉴定结论，以及证人陈某某、曲木某某、吉古某某的证言等证据予以证实，被告人曲木古各亦供认，足以认定。
曲木古各的指定辩护人在复核期间提出以下辩护意见：1.曲木古各系文盲，家庭贫困，迫于生活压力，急于想挣钱才走上犯罪道路；2.曲木古各法律意识淡泊，受人利用，有重塑可能，并不是不能挽救之人；3.曲木古各认罪态度好，系初犯、偶犯；4.毒品未流入社会。建议对其改判为无期徒刑。
本院认为，被告人曲木古各为牟取非法利益，违反国家毒品管理法规运输海洛因450克，其行为已构成运输毒品罪。关于曲木古各的指定辩护人提出曲木古各系文盲、家庭贫困、受人利用、认罪态度好、系初犯和偶犯、毒品未流入社会，建议对其改判为无期徒刑的辩护意见。经查，辩护人所提上述情节与复核确认的事实相符，但原判已综合考虑并予以量刑体现，故曲木古各辩护人要求再次从轻处罚的辩护意见本院不予采纳。原判认定曲木古各运输毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十五条、第三百四十九条第（一）项的规定，裁定如下：
核准四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2012）川凉中刑初字第213号以运输毒品罪判处被告人曲木古各死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 左 青
代理审判员 纪效明
代理审判员 程占维
二〇一三年五月六日
书 记 员 彭 清
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第02211号
原告：李德正。
委托代理人：金永定。
被告：戴贵友。
被告：杨宁。
被告：陈祖军。
原告李德正诉被告戴贵友、杨宁、陈祖军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月4日9时在叶集法庭公开开庭进行了审理。原告李德正的委托代理人金永定到庭参加诉讼，被告戴贵友、杨宁、陈祖军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德正诉称：2013年1月17日，戴贵友、杨宁夫妇因化肥厂资金周转困难找到我借款，由陈祖军作担保人，因我与陈祖军熟悉且有陈祖军作为担保人，我便借款给戴贵友、杨宁夫妇现金70万元，双方签订借款合同，约定借款期至2013年3月17日。合同签订后，戴贵友让我将此款通过安徽叶集农村合作银行转给陈祖军指定的账号：62＊＊，戴贵友及陈祖军向我出具借条一张。借款到期后，戴贵友、杨宁因经营困难没有向我还钱，后我与戴贵友、杨宁、陈祖军口头约定借款延期到2013年12年17日，月息2.4%，如借款到期未还，戴贵友、杨宁、陈祖军应赔偿我违约金按月息2.4%支付。后经我多次催要，三被告以种种理由拒还。为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令被告戴贵友、杨宁共同偿还我借款及违约金共计884800元。2、判令被告陈祖军承担连带清偿责任。3、判令三被告承担本案诉讼费用。
被告戴贵友、杨宁、陈祖军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据.放弃质证。
经审理查明：戴贵友与杨宁系夫妻关系，在叶集投资化肥厂生意。2013年1月17日，因该化肥厂资金周转困难，戴贵友向李德正借款70万元，并出具借条，“本人因资金周转困难，今借到（并且收到）李德正现金70万元。借款期限为两个月，自2013年1月17日至2013年3月17日止。保证于2013年3月7日之前一次性付清，如逾期未全部清偿，自愿向出借方每天承担违约金1500元。同时自愿承担出借方为追讨该借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等）。担保人自愿为借款人上述借款本息、违约金包括律师代理费、诉讼费等一切责任承担无限连带担保责任，担保期限至全部债务清偿时止。借款人戴贵友、担保人陈祖军均签名”。借款到期后，经李德正多次催要，戴贵友、杨宁、陈祖军与李德正口头约定，将借款延期到2013年12月17日还款，月利率按2.4%计算利息。如借款到期未还款，戴贵友、杨宁、陈祖军愿承担违约金按月息2.4%支付。后经李德正多次催要，戴贵友、杨宁、陈祖军以种种理由迟迟不还款。2014年1月4日李德正向本院起诉。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。2013年1月17日戴贵友向李德正借款70万元，立有借条佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；戴贵友与杨宁系夫妻关系，戴贵友的上述借款应认定为夫妻共同债务，杨宁对戴贵友的上述债务应承担共同偿还责任。现李德正要求戴贵友、杨宁共同偿还借款70万元，本院予以支持；借条中未约定利息，但约定逾期付款每天承担违约金1500元过高，应按中国人民银行同期中长期贷款利率4倍支付逾期利息，从立据之日起至本判决生效之日止，本院予以支持；保证人陈祖军在借条中约定对借款本息、违约金等承担无限连带担保责任，担保期限至全部债务清偿时止。按照约定，保证人陈祖军应对债务人戴贵友、杨宁欠债权人李德正借款本息承担连带保证责任，至借款本金及利息还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴贵友、杨宁偿还原告李德正借款70万元，于判决生效后五日内付清。违约金按中国人民银行中长期贷款利率4倍支付，（从2013年1月17日至本金给付之日止）。
二、被告陈祖军对被告戴贵友、杨宁欠原告李德正借款70万元及违约金承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李德正的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，由被告戴贵友、杨宁、陈祖军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 刘 荣 华
审 判 员 姚 维 连
人民陪审员 刘 磊
二〇一五年三月九日
书 记 员 戴国婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第02211号
原告：李德正。
被告：戴贵友。
被告：杨宁。
被告：陈祖军。
本院在审理原告李德正与被告戴贵友、杨宁、陈祖军民间借贷纠纷一案中，原告李德正于2014年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈祖军所有的位于叶集试验区万寿路中段门面房底上6间（动感宾馆隔壁、林星大酒店对面），并已提供担保。
本院认为，原告李德正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告陈祖军所有的位于叶集试验区万寿路中段门面房底上6间（动感宾馆隔壁、林星大酒店对面）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 荣 华
二〇一四年十一月四日
书记员 戴国婷（代）
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0324执674号
申请人正安县农村信用合作联社。
被申请人陈余仲，男，1949年12月11日生，贵州省正安县人。
本院在执行申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人陈余仲借款合同纠纷一案过程中，贵州省正安县人民法院作出的（2016）黔0324民督41号支付令已发生法律效力。被执行人陈余仲逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社于2017年7月24日向本院申请执行。
在执行过程中，经查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆、房屋等财产线索，未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0324执674号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2016）黔0324民督41号支付令和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明远
审判员 管维东
审判员 简啟福
二〇一七年十一月十日
书记员 徐 政
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0324执674号申请人正安县农村信用合作联社。被申请人陈余仲，男，1949年12月11日生，贵州省正安县人。本院在执行申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人陈余仲借款合同纠纷一案过程中，贵州省正安县人民法院作出的（2016）黔0324民督41号支付令已发生法律效力。被执行人陈余仲逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社于2017年7月24日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆、房屋等财产线索，未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2017）黔0324执674号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2016）黔0324民督41号支付令和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈明远审判员  管维东审判员  简啟福二〇一七年十一月十日书记员  徐 政