广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第275号
原告韦族。
被告潘守居。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司象州支公司。
被告广西象州县利农有限责任公司。
原告韦族与被告潘守居、中国太平洋财产保险股份有限公司象州支公司（以下简称太保象州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，依法追加广西象州县利农有限责任公司（以下简称利农公司）作为共同被告参加诉讼，于2013年3月22日由审判员陈明英适用简易程序公开开庭进行了了审理。原告韦族、被告潘守居到庭参加诉讼，被告太保象州支公司、利农公司经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦族诉称，2013年2月26日12时许，被告潘守居驾驶桂G422**号货车，在象州县罗秀至水晶公路叶村路段与原告驾驶的无号牌手扶拖拉机会车时发生碰刮，造成两车不同程度损坏，原告驾驶的手扶拖拉机上所拉的货物肥料、柴油等损失、原告受伤的交通事故。经交警认定，被告潘守居承担事故主要责任，原告承担次要责任。事故发生后原告的经济损失没有得到赔偿，为此原告诉请被告赔偿如下经济损失：、1医药费229元；2、手扶拖拉机修复费1600元；3、手扶拖拉机柴油机及配件费3238元；4、两壶柴油442元；5、化肥损失20包2850元；6、背车费、停车费920元，共计9279元。
被告潘守居辩称，对本案事故发生的事实及交警部门对事故的责任认定无异议。对原告提出的各项诉请中除第4、第5项有异议外，其他无异议。有关赔偿责任，因事故车桂G422**己在太保象州支公司投保交强险及商业险，依法应由保险公司对原告的所有损失予以赔偿。
被告太保象州支公司无答辩。
被告利农公司书面辩称，本案事故车桂G422**与利农公司系挂靠关系属实，利农公司对本案事故发生的事实及交警部门对事故双方作出的责任认定无异议。但对原告提出的赔偿请求有如下异议：1、医药费诉请229元，因原告仅提供门诊收费收据证实，并未提供病历、疾病证明书等证据佐证该费用的产生系本事故造成，不予认可；2、有关维修费诉请，因原告在事故发生后12天才对车辆进行维修，之前又不征得各被告的同意，且没有提供维修鉴定结论，不予认可；3、有关柴油费和化肥损失诉请，柴油费因原告没有提供交警或保险部门的现场勘查材料及照片证实，而化肥损失原告只提供出库白条证实，证据不充分，不予认可。有关各被告的赔偿责任，因肇事车桂G422**在被告太保象州支公司投保交强险及商业险，原告的合理损失完全可由保险公司赔偿，被告潘守居及利农公司不应再用赔偿原告任何经济损失。
原告韦族为证实其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格事实；
2、象州县交警大队对本案事故作出的“道路交通事故认定书”，证明事故发生的时间、地点，基本情况及双方当事人的责任划分，潘守居承担主要责任，韦族承担次要责任；
3、象州县罗秀卫生院疾病证明书、医疗费用发票，证明原告因事故受伤及住院治疗、医药费支出共229元的事实；
4、原告驾驶的手扶拖拉机事故修复费票据、柴油机及配件票据，证明因事故修理手扶拖拉机费用支出4838元（1600元＋3238元）；
5、加油票据2张共442元及石油公司出具的证明，证明事故发生当天原告加油及事故发生后受到损失的事实；
6、化肥实物出库单及现场照片，证明事故发生当天原告车上装有化肥共20包，价值2850元的事实；
7、象州县第一汽车修理厂出具的背车费、停车费收据，证明原告受损坏的车拉到修理厂维修造成背车、停车费损失920元的事实。
被告潘守居为证实其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、神行车保及交强险保单二份，证明事故发生时，肇事车桂G422**在太保象州支公司投保交强险和商业险的事实；
2、桂G422**机动车行驶证，证明肇事车辆登记所有人是利农公司，实际所有人为潘守居；
3、被告潘守居身份证复印件，证明其身份情况。
被告利农公司为证实其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、车辆挂靠合同复印件，证明潘守居驾驶的桂G422**货车与利农公司系挂靠关系的事实；
2、桂G422**机动车交通事故责任强制保险单，证明该车在被告太保象州支公司投保交强险的事实。
3、神行车保系列产品保险单，证明桂G422**货车在被告太保象州支公司投保商业险的事实。
被告太保象州支公司在举证期限内未向本院提供任何证据。
经过开庭质证，被告潘守居对原告韦族提供的证据1、2、3、4、7无异议，对证据5、6有异议，认为原告据证据5、6所证实的事实与当时事故发生时被告潘守居所见的实际情况不符；原告韦族对被告潘守居提供的证据无异议，被告太保象州支公司、利农公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对上述双方当事人均无异议的证据予以确认。
综合全案证据及原、被告双方的陈述，本院查明并确认本案如下法律事实：
2013年2月26日中午12时许，被告潘守居驾驶桂G422**重型货车与原告韦族无证驾驶无号牌手扶拖拉机在象州罗秀至水晶公路叶村路段会车时发生对向碰刮，造成两车不同程度损坏，原告本人受伤及其驾驶的手扶拖拉机上的货物损失的交通事故。经象州县公安局交警部门对本案事故勘查、取证后作出事故责任认定书，认定被告潘守居违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，遇对向来车在会车时没有减速靠右行驶并保持必要的安全距离是形成事故的主要原因，而原告韦族违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，无证驾驶车辆上路行驶亦是造成事故的原因，据此认定被告潘守居承担事故主要责任，原告韦族承担次要责任。
原告韦族受伤后当天到象州县罗秀镇卫生院门诊治疗，经诊断为右肘、右前臂软组织挫伤，左膝关节擦伤，共支出医药费229元。原告驾驶的手扶拖拉机因事故受损维修支出1600元，手扶拖拉机柴油机修理及配件费3238元，共4838元。
另查明，原告韦族驾驶的手持拖拉机系其本人所有，被告潘守居驾驶的桂G422**号货车登记所有人为被告利农公司，实际所有人为被告潘守居，两者间的关系为挂靠经营关系。被告潘守居以被告利农公司为被保险人为桂G422**货车在被告太保象州支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）及商业险（包括车辆损失险、车上责任险、全车盗抢损失险、自燃损失险、三责险不计免赔、盗抢不计免赔条款、第三者商业责任险、车上责任险、玻璃单独破碎险、车损险不计免赔、车责不计免赔条款等险种）。交强险保单号：ANANABDOCTP12BOO1450X，保险期间自2012年11月14日起至2013年11月13日止；商业险保单号：ANANXF0ZH912B000003R，保险期间自2012年12月16日起至2013年12月15日止，事故发生时尚处于交强险及商业险承保期间。
本院认为，本案交通事故发生的事实和各方当事人的责任划分，有交警部门的责任认定书为证，被告潘守居承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，事实清楚，证据充分，双方均无异议，本院予以采信，并据此作为认定本案事实的依据。对于原告的诉请依据其所提供的证据逐一认定如下：1、医药费229元，原告因伤到罗秀卫生院门诊治疗属实，且提供有医院的门诊病历及正式的收费票据证实，证据充分，予以支持。被告利农公司提出原告的此项诉请无医院的疾病证明证实，不予认可的主张，因与本院查明的事实不符，不予采信；2、手扶拖拉机修复费1600元、柴油机修复及配件费4838元，原告提供有农机部门正式的维修票据及清单证实，结合交警部门的责任认定书，原告的此项诉请，证据充分，予以支持；3、事故发生后的背车、停车费920元，事故发生后原告的手扶车受损需要拉到修理厂维修，背车、停车费用必然产生，且原告提供有修理厂的收据证实，被告潘守居及利农公司、太保象州支公司均不提异议，本院予以支持。原告另诉请柴油损失442元及化肥损失2850元，针对柴油费损失诉请，原告提供了加油票据及石油公司的证明，加油票上显示时间为2013年3月9日，而非事故发生当日，而石油公司的证明只证实2013年2月26日原告曾在加油站加油的事实，此二份证据未能直接证实原告主张的当时车上载有肥料及柴油的数量及受损的事实，且其两且之间也不能互相印证，被告潘守居及利农公司又有异议，故原告诉请柴油损失442元，证据不充分，本院不予支持。而有关化肥损失诉请，原告只提供销售化肥单位的“货物出库清单”及现场照片证实，没有交警部门的认定或有资质的鉴定部门对受损货物的定损意见，潘守居及利农公司又有异议，原告的此项诉请，证据亦不充分，本院不予支持。综上，共支持原告合理的经济损失5987元。
对于原告上述合理的经济损失，有关各被告的赔偿责任和次序，本院认为，被告潘守居驾驶的桂G422**货车在被告太保象州支公司投保交强险，依法首先应由被告太保象州支公司在交强险医药费限额10000元范围内赔偿原告医药费损失229元，在财产限额2000元范围内赔偿原告经济损失2000元，不足部分3758元（5987-229-2000）由原告韦族与被告潘守居按事故责任分担。综合本案的事故认定及原、被告双方的举证、本院以上确认的事实，被告潘守居承担70%的赔偿责任即2630元（3758×70%），原告韦族自负30%的责任较符合本案事实。被告利农公司作为G42232车辆所有人对该车负有监管职责，因其管理不善致使本案事故发生，被告利农公司依法应对被告潘守居应承担的赔偿数额负连带赔偿责任。被告潘守居及利农公司提出，事故车桂G422**在被告太保象州支公司投保交强险及商业险，应由被告太保象州支公司在交强险及商业险承保范围全额赔偿原告的所有合理损失，被告潘守居及利农公司用赔偿的观点，本院认为，有关交强险限额赔偿责任问题，以上己作论述，在此不再赘述。而有关商业险赔偿责任问题，从被告潘守居及利农公司提供的商业险保单证上看，事故车桂G422**在被告太保象州支公司投保商业险属实，所投保的险种也明确，但本案事故事实属于何种商业险承保范围，二被告未提供商业险合同具体约定证实，本院无法确定，故对被告潘守居、利农公司提出由被告太保象州支公司在商业险范围内赔偿原告的经济损失的观点，证据不充分，不予采信。二被告赔偿了原告的合理损失后可凭商业保险合同向承保公司申请理赔或诉讼。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司象州支公司在交强险限额内赔偿原告韦族经济损失2229元；
二、被告潘守居赔偿原告韦族经济损失2630元，被告广西象州利农公司负连带赔偿责任；
三、驳回原告韦族的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告潘守居、广西象州县利农有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行则应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决履行期限届满后二年向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈明英
二〇一三年五月五日
书记员 梁敏燕