上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初4823号
原告卢俊，男，1981年1月1日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人吴琼，上海木诚木律师事务所律师。委托代理人张恒伟，上海木诚木律师事务所律师。被告朱跃祖，男，1985年10月30日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人朱林荣(被告朱跃祖父亲)，住上海市浦东新区。委托代理人韩荣林(被告朱跃祖岳父)，住同被告朱跃祖。原告卢俊为与被告朱跃祖民间借贷纠纷一案，向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。该院受理后，朱跃祖在提交答辩状期间对管辖权提出异议。上海市浦东新区人民法院裁定朱跃祖对管辖权提出的异议成立，将案件移送至本院处理。本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告卢俊的委托代理人吴琼，被告朱跃祖的委托代理人朱林荣、韩荣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢俊诉称，本人和被告朱跃祖系朋友。2015年9月3日，朱跃祖因资金周转需要，向本人借款，双方签订了相应的《借款合同》约定：朱跃祖向本人借款人民币(以下同)120万元，按月利率5％计算利息;借款期限自2015年9月3日起至12月2日止；如朱跃祖逾期还款，逾期部分加收5％罚息。协议签订后，本人按约将120万元支付给朱跃祖。但朱跃祖至今未按约还本付息。本人多次催讨，朱跃祖均推脱，不履行还款义务。本人现起诉要求朱跃祖返还借款本金120万元，并按月利率2％，支付该120万元本金自2015年9月3日起至12月2日止的3个月利息7.2万元(120万元×2％×3个月);要求朱跃祖，按月利率2％，支付该120万元自2015年12月3日起至实际还清日止的违约金。被告朱跃祖辩称，双方确为朋友。2015年9月3日，本人至卢俊家，提出借款60万元，卢俊要求本人签署本金为120万元的《借款合同》，本人因急于用钱就签了。60万元借款中还预扣了第一个月利息(按月利率16％计)9.6万元。当天，本人在卢俊家实际收到现金40.4万元。次日，卢俊转账支付给本人10万元。综上，本人实际收到借款为50.4万元。本人现愿意返还借款本金50.4万元，利息和违约金由法院依法判处。经审理查明，2015年9月3日，原告卢俊作为贷款人、甲方，被告朱跃祖作为借款人、乙方，双方签订了一份《借款合同》。该合同主要内容为：“朱跃祖从事个体经营，急需一笔资金周转”;借款金额120万元，借款期限3个月，自2015年9月3日起至12月2日止;“自支用借款之日起，按实际支用借款金额5％计算利息，并计算复利在合同规定的借款期限内。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率5％作罚息，直至还清为止”。卢俊还持有一张朱跃祖出具的《借款收据》，内容为：“今收到卢俊借出款项人民币小写：1,200,000.00，大写：壹佰贰拾万圆整。收款方式甲方(指卢俊)通过现金向乙方(指朱跃祖)支付。”庭审中，卢俊表示，该《借款收据》是朱跃祖于2015年9月3日出具。上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有卢俊提供的《借款合同》、《借款收据》证明，本院对此予以确认。庭审中，卢俊还提供了照片一张。卢俊表示，照片摄于2015年9月3日，显示的是自己在家中将现金借款交付给朱跃祖的情形，照片中茶几上的现金只是一部分。卢俊同时明确，120万元借款是全部以现金形式在自己位于本市陕西北路XXX弄XXX号XXX室(以下简称陕西北路)的家中交付给朱跃祖的。朱跃祖对上述照片的真实性无异议，表示2015年9月3日自己确实在卢俊位于陕西北路的家中收到现金借款，但金额仅为40.4万元，并非120万元，按常理自己一个人根本无法搬动120万元的现金。朱跃祖为证明自己的主张提供了：1、本人的工商银行历史账户明细清单。清单显示，2015年9月4日，朱跃祖账户中收到一笔9.9万元转账款。朱跃祖表示，卢俊实际交付的系争借款本金为50.4万元，其中40.4万元现金即为2015年9月3日自己至卢俊的陕西北路家中取得，其余10万元就是该笔卢俊于次日转账给自己的9.9万元构成。2、2015年12月20日，卢俊至朱跃祖家中发生的谈话录音复印件。证明卢俊在录音中认可《借款合同》中约定120万元本金，实际借款额为60万元，实际交付额为50.4万元。卢俊庭后回复质证意见表示：一、对上述证据1无异议，并对庭审中陈述的事实予以纠正为，120万元借款本金是分几笔交付：2015年9月之前，以现金形式交付40万元给朱跃祖;2015年9月3日，以现金形式交付50.1万元给朱跃祖;2015年9月4日，以银行转账方式支付9.9万元给朱跃祖;2015年9月7日，以现金形式支付20万元给朱跃祖。卢俊持有的120万元《借款收据》，系朱跃祖于2015年9月7日收到全部120万元借款后出具的。二、对证据2真实性、合法性、关联性均有异议。由于卢俊对朱跃祖提供的证据2有异议，本院遂通知朱跃祖提供录音原件当场播放。卢俊本人来院听取后表示，录音中的声音是本人的，并对借款事实经过重新陈述为：本案系争120万元《借条》的实际交付金额为60万元，其中50万元于2015年9月3日以现金形式交付，即卢俊提供的照片中反映的情形，由于该款是卢俊向自己朋友赵唯益所借，故朱跃祖当场拿出9.6万元给赵唯益，作为卢俊支付的利息。其余10万元即于次日由卢俊通过银行转账方式交付，即朱跃祖提供的前述证据1反映的情况。卢俊同时陈述，除本案系争借款外，自己另外与朱跃祖之间还发生了三笔合计60万元的借贷：一是发生在本案系争借款之后，自己通过银行转账方式支付给朱跃祖20万元，朱跃祖出具一张40万元《借条》;二是发生在本案系争借款之前，自己通过银行转账方式分两次交付给朱跃祖25万元，朱跃祖未出具过相应《借条》;三是发生在本案系争借款之后，自己为朱跃祖承担了一笔借款的利息10万元现金，以及朱跃祖欠债被绑架，为帮助朱跃祖脱困，自己又为其垫付了5万元现金，朱跃祖对该15万元未出具相应《借条》。卢俊表示，综合上述情况，自己实际交付给朱跃祖的借款本金总额已达120万元，故依据本案系争的120万元《借条》来主张债权。朱跃祖则坚持自己的答辩意见，仅认可本案系争借款实收金额为50.4万元。关于卢俊提供的照片以及朱跃祖提供的证据1、2，由于均反映了本案系争借款的实际交付情况，本院对此予以确认。本院认为，自然人之间的借贷合同具有实践性的特征，合同的成立不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。卢俊提供的《借款合同》证明双方当事人之间形成120万元的借款合同关系，但卢俊还须提供证据证明借款已实际交付。卢俊为此提供的《借款收据》，虽明确朱跃祖以现金方式收到卢俊120万元借款。但根据双方一致的陈述，系争借款是以现金和银行转账两种方式交付，故该份《借款收据》并非反映借款真实交付情况的凭证，在朱跃祖对此有异议的情况下，本院不予采纳。现卢俊对借款交付、凭证出具的基本事实经过几经反复后，与朱跃祖陈述一致的是，本案系争《借款合同》的实际借款本金为60万元，交付情况为：2015年9月3日，卢俊于自己家中将50万元现金交付予朱跃祖，其中扣除9.6万元利息，朱跃祖实收40.4万元现金;次日，卢俊通过银行转账方式支付朱跃祖9.9万元，双方均认可为10万元。综上，两次与本案系争借款有关的交付总额为50.4万元。卢俊现将其余发生在本案借款前后的双方往来钱款计入本案《借款合同》中，在本案中一并主张，既无合同依据，亦缺乏法律依据，朱跃祖对此亦有异议，本院不予准许。综上所述，本院认定，双方合法有效的借款合同的本金为50.4万元，朱跃祖应按约承担相应的还款责任。由于双方约定的利息和违约金的支付比例过高，卢俊调整至月利率2％，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告朱跃祖于本判决生效之日起十日内返还原告卢俊50.4万元；二、被告朱跃祖于本判决生效之日起十日内，按月利率2％，以50.4万元为计算基数，支付原告卢俊自2015年9月3日起至实际还清日止的利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,670元减半收取计8,835元、保全费5,000元(原告卢俊均已预缴)，由原告卢俊负担8,000元，被告朱跃祖负担5,835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一六年五月十六日
书记员 施旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24％为限。（其余内容略）第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。