wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15185号
原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。
法定代表人：王昌林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王树石，该公司员工。
委托诉讼代理人：董建亚，该公司员工。
被告：蒋以凤，男，1971年2月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：王俊华，男，1952年12月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被告蒋以凤、王俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董建亚到庭参加诉讼；被告蒋以凤、王俊华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告蒋以凤归还贷款本金50000元及利息17390.55元（利息截至2016年9月1日，之后按年利率13.68%加收50%计算至贷款还清之日止）；2.被告王俊华对上述款项负连带偿还责任；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月18日，蒋以德在原告处借款50000元，到期日为2015年1月13日，年利率为13.68%，被告蒋以凤为共同借款人，被告王俊华为保证人。借款到期后，蒋以德未还本付息，故成此诉。
被告蒋以凤、王俊华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证权利。
原告提供的证据均系原件，合法有效，且能够形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，原告（贷款人）与蒋以德（借款人）、被告王俊华（保证人）签订最高额个人保证担保借款合同。合同第一条约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的审批，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2014年1月17日起至2015年1月13日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过人民币伍万元的借款提供担保，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等效力；借款人应按时足额还本付息；保证人的保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人均对借款人的债务承担连带责任保证；保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用；保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
同日，被告蒋以凤向原告出具共同借款承诺书，承诺蒋以德在原告处办理贷款，限额伍万元，期限自2014年1月17日至2015年1月13日止，家属作为共同借款人。
据此，原告于2014年1月18日向蒋以德发放借款50000元，到期日为2015年1月13日，年利率为13.68%。
贷款到期后，蒋以德未按约向原告还清本息，截至2016年9月1日，尚欠原告贷款本金50000元及利、罚息17390.55元。
本院认为，原告与蒋以德、被告王俊华签订的最高额个人保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。原告已向蒋以德发放借款，蒋以德未能按约定归还贷款本息，构成违约。原告有权按照合同约定要求借款人归还贷款本息，并计收罚息。被告蒋以凤应按其承诺对涉案借款承担还款责任，被告王俊华应按约定对涉案债务所欠上述债务承担连带责任。被告蒋以凤、王俊华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋以凤应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利、罚息（利、罚息计算至2016年9月1日为17390.55元，之后按年利率13.68%加收50%计算至实际给付之日止）；
二、被告王俊华对上述债务承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，由被告蒋以凤、王俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1484元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 程家亮
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 李少波
二〇一七年五月十六日
法官 助理 王 悦
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 佟 帅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1278号
原告柯国伟，男，1981年9月3日生，汉族，个体业主，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘文峰，黑龙ＸＸ法律师事务所律师。
被告王延彬，男，1982年3月12日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
原告柯国伟诉被告王延彬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯国伟的委托代理人刘文峰到庭参加诉讼，被告王延彬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王延彬欠原告柯国伟人民币225900元，现已过了约定的还款日期，被告迟迟不还款，经原告多次向被告主张还款，被告至今未还。同时双方约定，如被告未按时还款承担3倍银行利息。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告欠款225900元及利息。
被告王延彬经合法传唤未到庭应诉，庭前未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、被告房屋所有权证复印件一份，证明被告居住在哈尔滨市南岗区学府路1号。
证据二、2014年10月28日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告人民币225900元，同时约定被告未按期还款承担银行3倍利息。
评析原告提供证据的真实性本院予以确认。
根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人提供的证据确认如下事实：
原、被告系朋友关系，被告先后多次在原告处购买大理石。2014年10月28日，被告给原告出具欠据，承认其欠原告货款225900元，并约定此款于2014年11月末前给付10万元，2014年12月10日前全部还清。同时承诺如未按时还款愿承担高于银行3倍利息。还款到期后，被告至今未付，形成本诉。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告长期拖欠原告欠款，侵害了原告的合法权益，对纠纷的产生应付全部责任。现原告主张给付欠款及利息，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证、辩论、调解等权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王延彬给付原告柯国伟欠款人民币225900元；
二、被告王延彬给付原告柯国伟欠款人民币225900元的利息（自2014年12月1日起至2015年7月30日止，按双方约定的中国人民银行贷款利率3倍计算）。
案件受理费4689元，由被告王延彬承担。
以上款项于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在接到判决书十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 赵 晶
人民陪审员 杨兰英
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王晓佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第08797号
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司，住所地上海市静安区南京西路1717号46楼06室。
法定代表人PARKJOOYOUNG，董事长。
委托代理人费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
被告北京易听信息技术有限公司，注册地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼四层406号，实际经营地北京市朝阳区光华路甲14号诺安基金大厦10层。
法定代表人杜雪骞，董事长。
委托代理人史晓倩。
委托代理人崔青，北京市诺恒律师事务所律师。
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司（简称步升大风公司）与被告北京易听信息技术有限公司（简称易听信息公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。步升大风公司的委托代理人费清清，易听信息公司的委托代理人史晓倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告步升大风公司起诉称：2011年7月12日，我公司发现易听信息公司在其经营的一听音乐网（网址为http://www.1ting.com）上向公众提供了胡彦斌演唱的《文武双全升级版》专辑中11首歌曲《老爸你别装酷》、《梦》、《猜》、《你记得吗》、《目不转睛》、《第一次》、《黑雨》、《透明人》、《想》、《昨天是你生日》、《进行式》。上述曲目的录音制作者权为我公司所有，易听信息公司的上述行为未经我公司许可，侵犯了我公司享有的录音制作者权。故我公司诉至法院，请求判令易听信息公司停止侵权并赔偿我公司经济损失22000元。
被告易听信息公司答辩称：首先，涉案一听音乐网是上海易听信息技术有限公司（简称上海易听信息公司）实际运营，我公司不是涉案网站的运营主体；其次，涉案11首歌曲不是热播歌曲，网站点击量不高，因此步升大风公司的索赔金额过高。综上，我公司不同意步升大风公司的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：胡彦斌演唱的音乐专辑《文武双全升级版》，专辑封底显示有“eq\\\o\\\ac(○,P)eq\\\o\\\ac(○,C)2003ShanghaiPushSoundMusic＆EntertainmentCo.,Ltd.”、“上海步升音乐文化传播有限公司提供版权”、“上海步升大风音乐文化传播有限公司发行”的字样。该专辑中包含有涉案11首歌曲。
2010年1月1日，上海步升音乐文化传播有限公司（简称步升音乐公司）出具《权利声明书》，声明将其拥有录音制作者权的涉案音乐专辑在中国大陆地区之完全著作财产权益，独家永久授权给步升大风公司享有；步升大风公司可以自己的名义，向侵害专辑之著作财产权益的各种侵权行为，通过各类法律途径保护专辑之著作财产权益免受不法侵害，包括但不限于向公证机构提出证据保全申请，向法院提起诉讼，向行政部门举报和投诉。
网址为www.1ting.com的一听音乐网在工业和信息化部的ICP备案信息显示该网站的主办单位为易听信息公司。在该网站华语男歌手栏目中能够找到胡彦斌演唱的名为《升级版4147》的音乐专辑，该专辑中包括涉案11首歌曲，点击后可以正常在线播放。步升大风公司于2011年7月12日申请公证处对上述查找、播放涉案11首歌曲的过程进行了公证。易听信息公司经过比对，认可上述公证播放的歌曲内容与步升大风公司主张权利的歌曲音源一致。
诉讼中，易听信息公司表示一听音乐网上播放的涉案11首歌曲系上海易听信息技术有限公司（简称上海易听公司）向其提供，其按照上海易听公司的安排上传至一听音乐网，但其并未审查过涉案11首歌曲的来源，亦不能提供取得涉案11首歌曲授权的文件。
以上事实，有专辑光盘、权利声明书、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据涉案音乐专辑上的署名、步升音乐公司出具的《权利声明书》，在无相反证据的情况下，可以确认步升大风公司取得了涉案11首歌曲在中国大陆地区的独家录音制作者权，有权提起本案诉讼。
工业和信息化部的域名备案信息显示一听音乐网为易听信息公司主办，易听信息公司亦表示系其实际将涉案11首歌曲上传至一听音乐网，故本院认定易听信息公司系一听音乐网的经营者，步升大风公司可以向其主张权利。易听信息公司未经许可擅自在其网站上提供涉案11首歌曲的在线播放服务，使社会公众可以在自行选择的时间和地点获得涉案11首歌曲，侵犯了步升大风公司作为录音制作者对涉案11首歌曲享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，步升大风公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案制品的发行时间、市场影响力、易听信息公司的主观过错程度及其侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定本案赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京易听信息技术有限公司于本判决生效之日起立即从一听音乐网上删除涉案十一首歌曲；
二、被告北京易听信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海步升大风音乐文化传播有限公司经济损失七千七百元；
三、驳回原告上海步升大风音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京易听信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担100元（已交纳），由被告北京易听信息技术有限公司负担250元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 路 晓 芳
人民陪审员 席 久 义
人民陪审员 张 金 妹
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 郭苗苗书记员沈飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第08797号原告上海步升大风音乐文化传播有限公司，住所地上海市静安区南京西路1717号46楼06室。法定代表人PARKJOOYOUNG，董事长。委托代理人费清清，上海天闻世代律师事务所律师。被告北京易听信息技术有限公司，注册地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼四层406号，实际经营地北京市朝阳区光华路甲14号诺安基金大厦10层。法定代表人杜雪骞，董事长。委托代理人史晓倩。委托代理人崔青，北京市诺恒律师事务所律师。原告上海步升大风音乐文化传播有限公司（简称步升大风公司）与被告北京易听信息技术有限公司（简称易听信息公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。步升大风公司的委托代理人费清清，易听信息公司的委托代理人史晓倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告步升大风公司起诉称：2011年7月12日，我公司发现易听信息公司在其经营的一听音乐网（网址为http://www.1ting.com）上向公众提供了胡彦斌演唱的《文武双全升级版》专辑中11首歌曲《老爸你别装酷》、《梦》、《猜》、《你记得吗》、《目不转睛》、《第一次》、《黑雨》、《透明人》、《想》、《昨天是你生日》、《进行式》。上述曲目的录音制作者权为我公司所有，易听信息公司的上述行为未经我公司许可，侵犯了我公司享有的录音制作者权。故我公司诉至法院，请求判令易听信息公司停止侵权并赔偿我公司经济损失22000元。被告易听信息公司答辩称：首先，涉案一听音乐网是上海易听信息技术有限公司（简称上海易听信息公司）实际运营，我公司不是涉案网站的运营主体；其次，涉案11首歌曲不是热播歌曲，网站点击量不高，因此步升大风公司的索赔金额过高。综上，我公司不同意步升大风公司的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。经审理查明：胡彦斌演唱的音乐专辑《文武双全升级版》，专辑封底显示有“eqoac(○,P)eqoac(○,C)2003ShanghaiPushSoundMusic＆EntertainmentCo.,Ltd.”、“上海步升音乐文化传播有限公司提供版权”、“上海步升大风音乐文化传播有限公司发行”的字样。该专辑中包含有涉案11首歌曲。2010年1月1日，上海步升音乐文化传播有限公司（简称步升音乐公司）出具《权利声明书》，声明将其拥有录音制作者权的涉案音乐专辑在中国大陆地区之完全著作财产权益，独家永久授权给步升大风公司享有；步升大风公司可以自己的名义，向侵害专辑之著作财产权益的各种侵权行为，通过各类法律途径保护专辑之著作财产权益免受不法侵害，包括但不限于向公证机构提出证据保全申请，向法院提起诉讼，向行政部门举报和投诉。网址为www.1ting.com的一听音乐网在工业和信息化部的ICP备案信息显示该网站的主办单位为易听信息公司。在该网站华语男歌手栏目中能够找到胡彦斌演唱的名为《升级版4147》的音乐专辑，该专辑中包括涉案11首歌曲，点击后可以正常在线播放。步升大风公司于2011年7月12日申请公证处对上述查找、播放涉案11首歌曲的过程进行了公证。易听信息公司经过比对，认可上述公证播放的歌曲内容与步升大风公司主张权利的歌曲音源一致。诉讼中，易听信息公司表示一听音乐网上播放的涉案11首歌曲系上海易听信息技术有限公司（简称上海易听公司）向其提供，其按照上海易听公司的安排上传至一听音乐网，但其并未审查过涉案11首歌曲的来源，亦不能提供取得涉案11首歌曲授权的文件。以上事实，有专辑光盘、权利声明书、公证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据涉案音乐专辑上的署名、步升音乐公司出具的《权利声明书》，在无相反证据的情况下，可以确认步升大风公司取得了涉案11首歌曲在中国大陆地区的独家录音制作者权，有权提起本案诉讼。工业和信息化部的域名备案信息显示一听音乐网为易听信息公司主办，易听信息公司亦表示系其实际将涉案11首歌曲上传至一听音乐网，故本院认定易听信息公司系一听音乐网的经营者，步升大风公司可以向其主张权利。易听信息公司未经许可擅自在其网站上提供涉案11首歌曲的在线播放服务，使社会公众可以在自行选择的时间和地点获得涉案11首歌曲，侵犯了步升大风公司作为录音制作者对涉案11首歌曲享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，步升大风公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案制品的发行时间、市场影响力、易听信息公司的主观过错程度及其侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定本案赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京易听信息技术有限公司于本判决生效之日起立即从一听音乐网上删除涉案十一首歌曲；二、被告北京易听信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海步升大风音乐文化传播有限公司经济损失七千七百元；三、驳回原告上海步升大风音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京易听信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担100元（已交纳），由被告北京易听信息技术有限公司负担250元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 路   晓   芳人民陪审员 席   久   义人民陪审员 张   金   妹二〇一三年十二月十八日书 记 员 郭苗苗书记员沈飞
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第171号
申请执行人天马轴承集团股份有限公司沈阳分公司。
法定代表人陈建冬，男。
委托代理人朴永健，男。
委托代理人于战波，男。
被执行人鸡西北方制钢有限公司。
法定代表人周久乐，男。
委托代理人祝士东，男。
本院在执行天马轴承集团股份有限公司沈阳分公司申请执行鸡西北方制钢有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解，被执行人于2015年6月30日前还清欠款；本案执行标的715340.34元，未执行715340.34元，案件受理费10953元，执行费9663元及迟延履行债务利息（以实际标的履行日期计算），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2014）鸡冠商初字第840号民事判决书的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人未按和解协议履行时，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 梁大钢
执行员 王 军
二〇一五年三月九日
书记员 宋金茹
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初551号
原告：金桂林，男，1971年2月28日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
被告：汤益庆，男，1974年9月21日出生，汉族，住扬州市。
被告：陆云，女，1973年12月27日出生，汉族，住扬州市，居民身份证号码不详。
本院在审理原告金桂林与被告汤益庆、陆云债权转让合同纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干�题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 董文彬
二〇一七年三月二十一日
书记员 冯晓艳
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第2877号
原告王琴芳。
被告成都国荣贸易有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人万顺方。
本院在审理原告王琴芳与被告成都国荣贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告王琴芳申请撤回对被告成都国荣贸易有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王琴芳撤回对被告成都国荣贸易有限公司的起诉。
案件受理费1?613元，减半收取807元，由原告王琴芳承担。
代理审判员 王 荻
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李蓓菡
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内后民初字第221号
原告吕麦连，女，1953年4月16日生，汉族，退休干部。
委托代理人宗和平、郭芳，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告陈军伟，男，1973年农历8月27日生，汉族。
本院在审理原告吕麦连诉被告陈军伟买卖合同纠纷一案中，原告吕麦连于2013年12月21日以双方已协商一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕麦连有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告吕麦连撤回起诉。
案件受理费140元，由原告吕麦连负担。
代理审判员 王慧娟
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 吕柯亮
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第845号
申请执行人邹金仙，女。
被执行人刘学俊，男。
被执行人李雪芳。
申请执行人邹金仙与被执行人刘学俊、李雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2013）丹民初字第4092号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘学俊、李雪芳应于该判决生效后十日内给付申请执行人借款本金230000元及利息，并承担诉讼费用5350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹民初字第4092号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年八月七日
书记员 徐 白
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民二终字第297号
上诉人（原审被告）李小杏。
被上诉人（原审原告）乔战军。
上诉人李小杏与被上诉人乔战军合同纠纷一案，乔战军于2013年10月18日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令李小杏赔偿违约金5000元，济源市人民法院于2014年4月16日作出（2014）济民小字第124号民事判决，李小杏不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭于2014年9月24日公开开庭进行了审理，上诉人李小杏及其委托代理人李英哲，被上诉人乔战军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月30日，乔战军（甲方）与李小杏（乙方）签订了《快速充电站租赁协议》，约定“……为了乙方能够了解该快速充电站节能省电功能及本身盈利价值，欢迎新老用户参加本次活动。本协议为二年。为此，双方协商签订以下使用协议，希望双方互相守信，不得违约。……四、使用期内乙方要求终止合作后，二年内如发现乙方有使用他人快速充电站营业的，乙方承担违约责任，乙方向甲方补偿5000元损失，作为对甲方付出的考察费技术辅导费劳务费等费用的赔偿。……六、本协议使用期限为二年，双方签字后各自履行自己的职责。”后因2012年10月20日，李小杏购买了海王充电站，不再使用乔战军的充电站营业，双方于2012年10月24日协商一致并签订了收据，约定终止《快速充电站租赁协议》。
原审法院认为，2011年9月30日，乔战军、李小杏签订的《快速充电站租赁协议》系双方当事人真实意思表示。乔战军认为，在合同履行期内，李小杏购买海王充电站，不再使用他提供的充电站营业，违反了协议第四条的约定，应当承担违约责任。李小杏认为乔战军所依据的协议第四条系格式条款，且违反了《反不正当竞争法》第六条的强制性规定，为无效条款；即使该条款有效，李小杏是在协议终止前购买使用的海王快速充电站，并不违反协议第四条在“使用期内乙方要求终止合作后，二年内如发现乙方使用他人快速充电站营业的，乙方承担违约责任”的约定，不承担违约责任。该院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案乔战军在全市提供多台快速充电站，为了重复使用而预先拟定合同条款，符合常理，且李小杏未证明乔战军在订立协议时没有与其协商相关内容。《反不正当竞争法》适用于存在不正当竞争，扰乱社会经济秩序的行为之间，本案并不适用。二人签订的协议不违反国家强制性规定，为有效合同。协议约定使用期内若乙方（李小杏）要求终止合作后，二年内如发现乙方（李小杏）有使用他人快速充电站营业的，乙方（李小杏）承担违约责任，乙方（李小杏）向甲方（乔战军）补偿5000元损失。则使用期内李小杏购买海王充电站，不再使用乔战军提供的充电站营业构成违约是《快速充电站租赁协议》的应有之意。结合以上所述，李小杏的抗辩无依据，不予采纳。现乔战军要求李小杏支付违约金5000元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决：李小杏于判决生效后十日内赔偿乔战军5000元。案件受理费50元，由李小杏负担。
李小杏不服原审判决，上诉称：1、其与乔战军签订的《快速充电站租赁协议》第四条约定：使用期内乙方要求终止合作后，二年内如发现乙方有使用他人快速充电站营业的，乙方承担违约责任，乙方向甲方补偿5000元损失，作为对甲方付出的考察费技术辅导费劳务费等费用的赔偿。但其是在双方签订协议期内另行购买了海王牌充电站，不符合该条款的约定，且该条款为格式条款，明显显失公平，加重其责任，应当认定为无效条款；2、双方签订的《快速充电站租赁协议》已于2012年10月24日终止，该协议对其不具有约束力，现乔战军以该协议向其要求赔偿不应当得到支持。综上，请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判驳回乔战军的诉讼请求。
乔战军辩称：其与李小杏签订的协议系双方自愿签订，协议期内李小杏购买了他人的海王充电站属实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：2011年9月30日，乔战军与李小杏签订的《快速充电站租赁协议》是双方当事人真实意思表示，本院予以确认。关于李小杏上诉称双方所签协议第四条为格式条款，且显示公平，应为无效条款，即使该条款有效，其在协议终止前购买他人充电站，不符合协议第四条的约定，本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案乔战军在全市提供多台快速充电站，为了重复使用而预先拟定合同条款，该条款不存在歧义，符合常理，且李小杏未证明乔战军在订立协议时没有与其协商相关内容。协议第四条约定：使用期内乙方要求终止合作后，二年内如发现乙方有使用他人快速充电站营业的，乙方承担违约责任，乙方向甲方补偿5000元损失，作为对甲方付出的考察费技术辅导费劳务费等费用的赔偿。根据该条款约定，在使用期内如李小杏购买和使用其他充电站，不再使用乔战军提供的充电站，同样构成违约，应当承担同样的违约责任，2012年10月24日乔战军给李小杏出具的充电站收据上明确载明双方终止租赁协议的原因为2012年10月20日李小杏购买海王充电站，不再使用乔战军的充电站营业，由此说明李小杏在协议期间购买使用他人充电站已构成违约，故原审判令李小杏赔偿乔战军5000元并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李小杏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
代理审判员 段明明
代理审判员 贾娃娃
二〇一四年十月十五日
书 记 员 宋雪娇
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01294号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人秦某某，男，1972年10月15日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因犯贩卖毒品罪，于2012年6月14日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，缓刑五个月。因犯盗窃罪，于2013年8月16日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月30日被重庆市公安局渝北区分局捉获，同年10月1日被刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
被告人郭某，女，1982年9月1日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，农民，住四川省武胜县。因犯贩卖毒品罪，于2013年8月29日被重庆市渝北区人民法院判处管制三个月。因扒窃，于2015年8月14日被重庆市公安局轨道交通分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月30日被重庆市公安局渝北区分局捉获，同年10月1日被刑事拘留，同年10月21日被监视居住，同年12月3日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉（2015）1384号起诉书指控被告人秦某某、郭某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2015年9月30日16时许，被告人秦某某、郭某在622路公交车上趁被害人谭某某不备之机，由秦某某负责实施扒窃，郭某负责望风和打掩护，扒窃被害人谭某某一部魅族MX3型手机。经鉴定，该被盗手机价值625元。到案后，二被告人如实供述了自己的罪行，被盗手机已发还被害人。在共同犯罪中秦某某系主犯，郭某系从犯。建议对秦某某判处拘役四至五个月，对郭某判处拘役三至四个月，并处罚金。
被告人秦某某、郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦某某、郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月30日起至2016年1月29日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2016年2月9日止，已折抵先行羁押的22日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
三、责令被告人秦某某、郭某将所盗手机退赔被害人谭某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一五年十二月四日
书记员 华俊宇
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第1146号
申请执行人滦平县人民法院。
被执行人佟海林。
本院在执行申请执行人滦平县人民法院对被执行人佟海林判处罚金一案中，滦平县人民法院（2015）滦刑初字第112号刑事判决书已经发生法律效力。
本院查明，被执行人佟海林暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滦执字第1146号申请执行人滦平县人民法院对被执行人佟海林判处罚金一案的本次执行程序。
本院查明被执行人有可供执行财产的，本院即恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙立军
人民陪审员 刘云志
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郝中怀
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第794号
原告王天峰。
被告沧州荣华彩印包装有限公司
案由：民间借贷纠纷。
2014年6月4日被告向原告借款30万元，承诺2014年6月23日还清，2015年1月3日被告再次向原告借款8.7万元，口头承诺于2015年1月底还清，以上两笔借款被告为原告均出具了借条，经原告向被告多次催要，至今被告未偿还该两笔借款。原告于2015年4月23日起诉来院，要求被告偿还借款38.7万元及利息。
本案在审理过程中，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
2015年6月20日前，被告沧州荣华彩印包装有限公司偿还原告王天峰借款8万元，自2015年7月份开始，于每月的月底前被告偿还原告借款5万元，直至该38.7万元借款还清为止。如被告未按约定履行，原告有权就未履行剩余的全部债权一次性向法院申请强制执行。
其它无争执。
案件受理费3553元，由被告承担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马 锋
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵红翠
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第535号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人田X，男，1988年2月8日出生，居民，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，家住都江堰市。2015年9月7日因涉嫌非法拘禁罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）483号起诉书指控被告人田X犯非法拘禁罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人田X认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭进行审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员吕晨光出庭支持公诉。被告人田X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月1日9时许，被害人寇某某与赵X（另案处理）在本市安康南路“悠然居”茶庄协商支付桂花树货款一事时，因被害人寇某某未能向赵X支付该货款，赵X遂邀约被告人田X共同将被害人寇某某控制在该茶庄，逼迫其归还货款。当晚，赵X与被告人田X将被害人寇某某带至本市“安逸闲庭”酒店房间内看管。9月2日至4日期间，被告人田X按照赵X的安排，白天将被害人寇某某带至“悠然居”茶庄看管，晚上又将其带至“安逸闲庭”酒店房间内看管。9月5日，赵X与被告人田X将被害人寇某某带至青白江区清泉镇结账未果，于当日返回都江堰市后，又将被害人寇某某带至本市石羊镇“蕊鑫”酒店房间内看管。9月7日14时许，被害人寇某某被赶至该酒店的民警解救。
被告人田X到案后如实供述上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另，2015年11月13日，被害人寇某某出具谅解书，表示对其行为予以谅解。
上述事实被告人田X在开庭审理的过程中亦无异议。且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、到案经过、被告人田X的供述与辩解、证人证言、被害人的询问笔录、谅解书、辨认笔录、现场指认照片、协助解救函、被告人田X的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田X伙同他人为索取合法债务而非法剥夺被害人寇某某的人身自由，该行为已构成非法拘禁罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人田X犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，鉴于其他同案犯未归案，故不宜划分主、从犯，但本院将根据被告人田X在犯罪过程中所起的具体作用予以量刑。被告人田X到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人田X取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田X犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴勇建
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈 捷
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1516号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行。住所地：滕州市。
代表人ＸＸＸ，行长。
被告杜泽德，男，1951年6月19日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行与被告杜泽德金融借款合同纠纷一案中，因原告未交诉讼费。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马勇
二〇一四年七月十日
书记员 龙敏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00510号
原告：吴飞飞。
委托代理人：伊文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：宋在辉。
本院在审理原告吴飞飞与被告宋在辉房屋租赁合同纠纷一案中，被告宋在辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案管辖地为蚌埠市禹会区人民法院，应将此案依法移送至蚌埠市禹会区人民法院进行审理。
经审查，本案为房屋租赁合同纠纷，诉争标的为不动产，房屋位于蚌埠市群力街xx号，该辖区属蚌埠市龙子湖区法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回被告宋在辉对本案管辖权提出的异议。
因管辖权异议不成立产生的诉讼费用80元由被告宋在辉负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 蒲春枝
二〇一五年九月九日
书 记 员 吴帅昌
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漯刑二终字第30号
原公诉机关河南省舞阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）康某某，男，1969年8月12日生，汉族，住河南省西平县。
河南省舞阳县人民法院审理河南省舞阳县人民检察院指控原审被告人康某某犯交通肇事罪一案，于二〇一四年八月十四日作出（2014）舞刑初字第86号刑事判决，认定被告人康某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，康某某不服，以“量刑重”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省舞阳县人民法院（2014）舞刑初字第86号刑事判决。
二、发回河南省舞阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于忠祥
审判员 黎 明
审判员 穆莹莹
二〇一四年十二月××日
书记员 刘潇键
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0773号
原告泗阳县扶贫开发协会，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇众兴东路66号。
法定代表人朱耀亭，该协会会长、副理事长兼秘书长。
委托代理人黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被告宿迁市顺捷鞋业有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县卢集镇工业集中区。
法定代表人黄大杰，该公司董事长。
原告泗阳县扶贫开发协会与被告宿迁市顺捷鞋业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。依法由审判员胡学成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳县扶贫开发协会委托代理人黄国宝到庭参加诉讼，被告宿迁市顺捷鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳县扶贫开发协会诉称：2011年6月30日，被告宿迁市顺捷鞋业有限公司向原告泗阳县扶贫开发协会借款150000元，该款逾期未能偿还，要求被告支付借款150000元及合同约定的资金占用费，并按月利率1.14%支付借款利息。
原告泗阳县扶贫开发协会为了证明自己的主张，提供以下证据：
1、扶贫开发示范项目借款保证合同一份；
2、泗阳县扶贫专项款借据一份；
3、还款协议书两份。
被告宿迁市顺捷鞋业有限公司未作答辩，未提供证据，也未对原告提供的证据发表质证意见。
本院认证意见：原告泗阳县扶贫开发协会提供的证据1、2、3，经本院审查无异，故本院对原告提供的证据的合法性、真实性、关联性均予以确认，可以证明被告宿迁市顺捷鞋业有限公司向原告泗阳县扶贫开发协会借款150000元，以及双方约定的借款期限、借款用途、借款利率、逾期利息、资金占用费等。
本院经审理查明：
2011年6月30日，原告泗阳县扶贫开发协会借给被告宿迁市顺捷鞋业有限公司150000元用于鞋业生产，约定2012年5月23日前归还。因被告逾期未能偿还该借款，双方于2013年3月20日订立了还款协议书，协议约定：被告宿迁市顺捷鞋业有限公司支付2012年6月10日前的资金占用费3750元，2012年6月10日后的逾期还款按照月利率1.14%计息；被告于2013年4月30日前和2013年5月30日前分别归还原告借款本金、利息以及资金占用费各86000元；2013年5月30日前如未按协议还款，被告承担欠款总额的2%滞纳金。该还款协议到期后，被告宿迁市顺捷鞋业有限公司未按还款协议约定的时间还款，原告泗阳县扶贫开发与被告宿迁市顺捷鞋业有限公司于2014年7月11日又签订了一份还款协议书，协议约定：被告宿迁市顺捷鞋业有限公司于2014年7月31日前还现金50000元，9月30日前再归还50000元，12月30日前归还剩余50000元连同期间所产生的资金占用费（该资金占用费以2013年3月20日“还款协议书”条款为准进行结算）。后被告宿迁市顺捷鞋业有限公司到期仍未按还款协议约定的时间还款，原告泗阳县扶贫开发协会遂向本院提起诉讼，要求被告偿还150000元及合同约定的利息。
本院认为，原告泗阳县扶贫开发协会与被告宿迁市顺捷鞋业有限公司签订的扶贫开发项目借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。被告宿迁市顺捷鞋业有限公司应按照合同约定归还原告泗阳县扶贫开发协会的借款本金并支付2012年6月10日之前的资金占用费3750元，同时支付2012年6月10日以后按照月利率1.14%计收的利息。原告泗阳县扶贫开发协会要求被告宿迁市顺捷鞋业有限公司再支付其他资金占用费、逾期还款的滞纳金等费用，本质上仍系借款产生的孳息，属于重复计息，违反法律规定，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市顺捷鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泗阳县扶贫开发协会借款本金150000元及其利息（从2012年6月11日按月利率1.14%计至还清款之日止）、资金占用费3750元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告宿迁市顺捷鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 胡学成
二〇一五年一月十二日
书记员 王 浩
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初490号
原告：李永富。
被告：陈玉龙。
原告李永富与被告陈玉龙民间借贷纠纷一案，原告李永富于2016年1月19日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款40000元，并支付自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款34500元，并支付自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月14日，被告立据向原告借款40000元，未约定借款期限及利息。借款后，被告仅返还5500元，尚欠34500元至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李永富借款34500元，并赔偿该款自2016年1月19日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元（已减半），由被告陈玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费664元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行］。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年三月一日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第389号
原告衡阳县农村信用合作联社。
法定代表人谢罡，该联社理事长。
委托代理人陈朝汉，男，1963年3月2日出生，汉族。
委托代理人洪长河，男，1969年8月10日出生，汉族。
被告彭水剑，男，1982年12月4日出生，汉族。
被告张娜，女，1987年6月24日出生，汉族。
被告彭小洋，男，1956年9月19日出生，汉族。
本院在审理原告衡阳县农村信用合作联社诉被告彭水剑、张娜、彭小洋金融借款合同纠纷一案中，原告衡阳县农村信用合作联社于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳县农村信用合作联社与被告与其协商解决好为由本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡阳县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1564.6元，减半收取782.3元，由原告衡阳县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 何 芳
二〇一五年九月十日
书记员 彭艳君
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终460号
申请执行人张立。
被执行人刘畅。
申请执行人张立与被执行人刘畅机动车交通事故责任纠纷一案，天津市第一中级人民法院院作出（2015）一中民一终字第0934号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求执行被执行人应给付申请人的执行款23000元。
本案受理后，本院于2016年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人无房产、证券、银行存款及车辆等登记信息。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执460号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年二月二十三日
书记员 付国明
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第03514号
原告：卢明阳，男，1987年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：卢子云，男，1988年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告卢明阳与被告卢子云民间借贷纠纷一案中，原告卢明阳于2015年9月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告卢明阳自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢明阳撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告卢明阳负担。
代理审判员 黄 平
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1790号
原告范某某，女，1986年3月6日出生，汉族，农民。
委托代理人龚清华、高嘉伟，河南福聚律师事务所律师。
被告崔某某，男，1987年11月17日出生，汉族，农民。
原告范某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员洪献升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人龚清华、高嘉伟到庭参加了诉讼，被告崔某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原告范某某与被告崔某某于2012年2月份经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记开始同居生活，于××××年××月××日生育长女崔馨甜。因原、被告婚前缺少了解，婚后未建立起夫妻感情，经常生气吵架，导致夫妻感情破裂。为此原告提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、长女崔馨甜由原告抚养，抚养费由被告负担；3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告崔某某未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原告范某某与被告崔某某于2012年2月份经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续开始同居生活。原、被告于××××年××月××日生育长女崔馨甜。因家庭琐事原、被告生气吵架，造成夫妻感情不和，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告范某某与被告崔某某经媒人介绍相识，并登记结婚，且生育一个孩子，双方有一定的感情基础，原、被告虽因家庭琐事生气吵架，影响了夫妻感情，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，仍有和好的可能。原告提交的微信聊天记录及村委会证明材料不足以证明原、被告夫妻感情彻底破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告范某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 洪献升
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 震
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1790号
原告范某某，住河南省虞城县。
委托代理人龚清华、高嘉伟，河南福聚律师事务所律师。
被告崔某某，住河南省虞城县。
原告范某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员洪献升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人龚清华、高嘉伟到庭参加了诉讼，被告崔某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原告范某某与被告崔某某于2012年2月份经人介绍相识，于2012年5月3日办理结婚登记开始同居生活，于2013年7月7日生育长女崔××。因原、�告婚前缺少了解，婚后未建立起夫妻感情，经常生气吵架，导致夫妻感情破裂。为此原告提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、长女崔××由原告抚养，抚养费由被告负担；3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告崔某某未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原告范某某与被告崔某某于2012年2月份经人介绍相识，于2012年5月3日办理结婚登记手续开始同居生活。原、被告于2013年7月7日生育长女崔××。因家庭琐事原、被告生气吵架，造成夫妻感情不和，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告范某某与被告崔某某经媒人介绍相识，并登记结婚，且生育一个孩子，双方有一定的感情基础，原、被告虽因家庭琐事生气吵架，影响了夫妻感情，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，仍有和好的可能。原告提交的微信聊天记录及村委会证明材料不足以证�原、被告夫妻感情彻底破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告范某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 洪献升
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 震
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第80号
原�孙宗山，男，1975年10月31日出生，汉族。
被告徐春波，男，1978年10月25日出生，汉族。
原告孙宗山与被告徐春波买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐春波的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙宗山撤回对被告徐春波的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙宗山负担。
审判员 梁猛
二〇一五年三月二十日
书记员 张燕
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执945号
申请执行人李慧霞。
被执行人巴彦淖尔市临河区佰益食品有限责任公司，法定代表人郭玉林，董事长，住所巴彦淖尔市临河区临狼路3公里处。
本院在执行李慧霞申请执行巴彦淖尔市佰益食品有限责任公司买卖合同纠纷一案。因被执行人暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民初字第3714号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘杰
执行员 贾磊
执行员 王磊
二〇一六年九月十一日
书记员 石玥
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第170号
原告叶公乾。
委托代理人（特别授权）陈凌峰。
被告季盛伟。
原告叶公乾诉被告季盛伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶公乾委托代理人陈凌峰到庭参加诉讼，被告季盛伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶公乾起诉称，被告季盛伟于2013年10月5日、2013年11月8日以做生意需要资金为由分别向原告借款人民币20000元、30000元，双方均未约定还款期限。借款后，被告未向原告返还借款，且经原告催要多次无果。原告认为，被告向原告借款，原告依约已向被告履行支付借款的义务，被告应当按约归还原告借款，现原告未按约履行还款义务，其行为已经侵害了原告合法权益。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款人民币50000元并支付利息（本金20000元的利息自2013年10月5日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付；本金30000元的利息自2013年11月8日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；二、被告支付原告为实现债权所付的诉讼代理费4000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款人民币50000元并支付利息（利息自2015年3月12日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公�的同期同档次贷款基准利率计付）。
被告季盛伟未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告叶公乾为证实其诉讼主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
二、被告户籍证明一份，证明被告身份情况；
三、借款条原件两份，证明被告向原告借款的事实；
四、诉讼代理费发票一份，证明原告为实现债权多支付的诉讼代理费的情况。
被告季盛伟未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告叶公乾所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认定原告叶公乾提供的上述证据，内容真实、形式合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告季盛伟于2013年10月5日向原告叶公乾借款人民币20000元，被告向原告出具了相应借款条，双方对借款期限、利息未作约定。被告于2013年11月8日再次向原告借款人民币30000元，被告向原告出具了相应借款条，双方对借款期限、利息亦未作约定。两份借款条由被告签字捺印予以确认，并均约定“如逾期不还，债权人实现债权引起的诉讼费用，律师代理费等其它一切费用均由借款人承担”。但被告取得相应借款后，其至今未向原告返还借款。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告叶公乾与被告季盛伟之间的借贷关系，有原告提供的借款条两份予以证实，借贷事实清楚，应认定合法有效。被告取得原告的借款后，应履行还款义务，现被告至今未返还借款，应承担相应民事责任。本案中，借贷双方对借款期限及利息均未作约定，即案涉借款属于不定期无息借贷，根据法律的规定，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款�率计息。因此，对于原告要求被告偿还借款人民币50000元并支付利息（利息自2015年3月12日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。另外，根据借款条的约定，如逾期不还，债权人可以要求债务人承担相应的诉讼代理费。现原告要求被告承担其所支出的诉讼代理费4000元，根据相关法律工作者业务收费指导意见并结合本案案情，对于该诉讼请求中的诉讼代理费予以适当减少，在人民币2500元范围内，本院予以支持。
被告季盛伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审�借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告季盛伟于本判决生效后十日内归还原告叶公乾借款人民币50000元并支付利息（利息自2015年3月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、限被告季盛伟于本判决生效后十日内向原告叶公乾支付其为实现债权所付诉讼代理费2500元；
三、驳回原告叶公乾的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告叶公乾承担50元，由被告季盛伟承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶军广
人民陪审员 吴通林
人民陪审员 吴丽霞
二〇一五年六月十一日
书 记 员 胡丽丽
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟非诉执字第90号
申请执行人涟水县人口和计划生育委员会。
法定代表人王以军，主任。
被执行人顾克杰，农民。
被执行人周蓉蓉，农民，（与顾克杰系夫妻关系）。
申请执行人涟水县人口和计划生育委员会与被执行人顾克杰、周蓉蓉社会抚养费征收纠纷一案，涟水县人民法院于2014年11月5日作出的（2014）涟非诉行审字第0311号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁定书，被执行人顾克杰、周蓉蓉应向申请执行人涟水县人口和计划生育委员会缴纳65744元社会抚养费，并承担执行费3615元。因被执行人顾克杰、周蓉蓉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涟水县人口和计划生育委员会向本院申请执行，本院于2014年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对两被执行人的财产进行了调查，现查明，被执行人顾克杰、周蓉蓉长年外出打工，地址不详，家中除生活必需的住房外，未发现两被执行人名下有银行存款、机动车辆等财产及工商登记信息。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）涟非诉行审字第0311号行政裁定书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇 海 峰
执行员 梁 先 明
执行员 孙刚二0一五年五月十二日
书记员 孔 勤
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00913号
原告：广德家园物业服务有限公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人：杜少春，该公司经理。
委托代理人：王松，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：饶耀辉，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告广德家园物业服务有限公司诉被告饶耀辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广德家园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由广德家园物业服务有限公司负担。
审判员 王军
二〇一五年六月五日
书记员 贺静
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第363号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人黄某某，男，1956年9月13日出生。2014年6月25日因本案被取保候审，同年8月25日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）339号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2013年11月6日，被告人黄某某饮酒后无驾驶资格驾驶摩托车由台山市赤溪镇往都斛镇方向行驶。当日18时许，行驶至赤溪镇北门福良村路段时，与遇到故障在路边停车进行维修的林某乙、林某甲发生碰撞，造成摩托车损坏，黄某某、林某乙和林某甲受伤的交通事故。
经检验，从被告人黄某某血液样本中检测出酒精浓度为167.8mg／100ml。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人黄某某承担此事故的主要责任，林某乙承担此事故的次要责任，林某甲承担此事故的次要责任。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中没有异议，且有证人林某甲、林某乙的证言；检验报告单；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及现场照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人黄某某判处拘役，并处罚金。
被告人黄某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人黄某某犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人黄某某的量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄某某在案发后主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，综合考虑其犯罪情节、没有再犯罪的危险且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响等情况，可以对被告人黄某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠川
二〇一四年九月十日
书记员 谭玉媛
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04152号
原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
负责人胡志科，公司总经理。
委托代理人伍佳，湖南中航律师事务所律师。
被告戴柏杨。
委托代理人何超民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
原告中华联系财产保险股份有限公司长沙中心支公司诉戴柏杨责任保险合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员黄金友适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月4日为湘XX号普通正三轮摩托车向原告投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年3月5日至2014年3月4日。2013年5月28日，被告驾驶湘XX号普通正三轮摩托车与陈合平驾驶无号牌摩托发生碰撞，造成陈合平受伤，两车受损的交通事故。经宁乡县交通警察大队认定，被告负此次事故主要责任，陈合平负次要责任。事后陈合平诉至宁乡法院，宁乡法院判令原告在机动车交强险限额内赔偿陈合平各项损失58940元，原告根据法院的判决已完全履行了相应的赔偿义务。原告认为，被告在未取得机动车驾驶资格证的情形下驾驶车辆，导致事故的发生。根据法律的规定，原告在承担了对陈合平的赔偿责任后，有权向被告追偿，故起诉请求判令被告赔偿原告机动车交通事故责任强制保险垫付费用58940元，并承担本案的诉讼费用。
被告口头辩称，1、对原告所诉的事实部分无异议；2、交通事故发生时未取得驾驶证事出有因，答辩人已通过驾驶资格证，但驾驶证未发放；3、答辩人家庭经济困难，请法院酌情处理。
经审理查明，2013年5月28日19时40分，被告无证驾驶湘XX号普通正三轮摩托车由宁乡县XX村级公路由北往南横穿S209线往XX街上行驶时，与陈合平驾驶无号牌两轮摩托车相撞，发生了案外人陈合平受伤，两车受损的交通事故。2013年3月4日，被告向原告投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间从2013年3月5日起至2014年3月4日止。投保时原告就机动车交通事故责任强制保险条款向被告作了特别提示，保险条款第九条规定，被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；……。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。2013年3月4日，被告在机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单上做作了如下声明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了说明，本人已充分理解，上述所填写内容均属事实，同意签订本保险合同，被告戴柏杨签名。2013年10月14日，陈合平将戴柏杨、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司作为被告诉至本院，要求赔偿。2013年12月26日，本院判决由中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车交通事故责任强制险医疗费赔偿限额范围内赔偿陈合平10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿陈合平48640元，在财产赔偿限额范围内赔偿陈合平300元，合计58940元。判决生效以后，原告于2014年1月9日将案款58940元支付完毕。此后，原告找被告追偿未果，双方为此引发纠纷。
本院认为，被告就湘ＸＸ号普通正三轮摩托车向原告投保，原告向被告出示的机动车交通事故责任强制保险条款、保险单属责任保险合同。责任保险合同，又称第三者责任保险合同，是指以被保险人依法对第三者应负的赔偿责任为保险标的的合同。本案中，机动车交通事故责任强制保险条款是原告预先拟定的重复使用的，未与对方协商的格式条款，属于责任保险合同的内容，不违背法律规定，原告已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）已向被告作出了特别提示，被告阅读后签名认可，意思表示真实。被告未取得驾驶资格驾驶机动车导致第三人人身受到损害，原告在交强险责任限额范围内进行了赔偿，根据保险条款第九条“保险人不负责垫付和赔偿”之约定，原告有权向被告追偿。据此，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条（一）项之规定，判决如下：
被告戴柏杨在本判决生效后五日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司垫付的费用58940元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，减半收取637元，由被告戴柏杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄金友
二〇一五年十月十四日
代理书记员 赵 莉
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条（一）项有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应与支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第900号
原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。
法定代表人邵义鋆。
被告张君。
本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告张君
物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁
定如下：
准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年二月十八日
书记员 李 娜
四川省峨边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨边刑初字第16号
公诉机关四川省峨边彝族自治县人民检察院。
被告人洛果伍哈，男，1980年10月1日出生，彝族，文盲，务农，住峨边彝族自治县。因犯盗窃罪于2007年3月12日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。2014年8月18日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，次日被监视居住。2015年2月5日被峨边彝族自治县人民法院决定监视居住。
四川省峨边彝族自治县人民检察院以峨检诉刑诉（2015）02号起诉书指控被告人洛果伍哈犯抢劫罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。期间因地震原因，本案于2015年2月9日中止审理，3月2日依法恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峨边彝族自治县人民检察院指派检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人洛果伍哈到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月18日凌晨2时许，被告人洛果伍哈携带弹簧刀和手电筒到本县沙坪镇大坪路原农资公司宿舍被害人张某某住处，用弹簧刀割断锁门绳子进入该宿舍房间，将黑色背心脱下制成简易头套翻找财物时，被熟睡中的张某某发现。被告人洛果伍哈将电筒咬在嘴里，冲到张某某床头，左手抓衣领，右手拿刀抵住其肚子，威逼拿钱。张某某在反抗夺刀过程中右手食指和中指被划伤，被告人洛果伍哈随即抢走张某某裤包内人民币400元后逃离现场。2014年8月18日被告人洛果伍哈被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有接受刑事案件登记表、归案经过、相关书证、被害人陈述、扣押物品文件清单、现场勘查笔录及相关照片、辨认笔录、搜查笔录以及被告人供述等证据证实，全案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人洛果伍哈盗窃他人财物时，临时起意当场使用暴力抢劫他人现金人民币400元，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确。鉴于被告人洛果伍哈归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人洛果伍哈犯罪动机、危害后果、犯罪前科、悔罪表现等量刑情节，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洛果伍哈犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月4日起至2020年3月2日止。罚金应当在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳，逾期未缴，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冉 莉
审 判 员 苏建中
人民陪审员 胡成英
二〇一五年三月四日
书 记 员 张 黎
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第26-2号
申请执行人黄奎，男，生于1981年10月17日，汉族。
被执行人张会平，男，生于1963年9月20日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2013）射洪民初字第3717号民事判决书，于2014年12月18日向被执行人张会平发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张会平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张会平在中国农业银行股份有限公司重庆市南岸白鹤路支行开设的账户存款，直至冻足4800元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨小林
二〇一五年一月六日
书记员 罗 彪
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第299号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人蔡某，男，1967年7月13日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，1991年5月29日因犯抢劫罪被浙江省泰顺县人民法院判处有期徒刑四年；2001年9月18日因犯过失致人死亡罪被浙江省泰顺县人民法院判处有期徒刑三年；2007年11月1日因犯故意伤害罪被浙江省泰顺县人民法院判处有期徒刑一年，2008年9月8日刑满释放。2014年5月2日因本案被南平市公安局延平分局行政拘留十日，2014年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2014）1132号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员李德恺出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，被告人蔡某故意伤害他人身体，致一人轻伤。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人蔡某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人蔡某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年5月1日16时许，被告人蔡某与其妻到南平市延平区水东马站美众物流园天胜汽车运输公司内找老乡时，见几名工人正在装车便爬上货车帮忙。期间蔡某与装车工人陈某发生争执，便用双手往站在车尾的陈某胸口推一下，致使陈某从车尾跌落到地面，身体多处受伤。经法医鉴定，被害人陈某T10、11及L1-3右侧横突骨折，该损伤属于轻伤一级范畴，右侧第6、7及9-11肋骨骨折，该损伤属于轻伤二级范畴，右肾上腺血肿，该损伤属于轻伤二级范畴，被害人的损伤综合评定为轻伤一级。
当日，被告人蔡某自行到南平市公安局水东派出所报案，但未能供述其故意伤害犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡某的指认、辨认笔录、被害人陈某的陈述、证人张某、肖某、骆某、林某、李某、罗某骑的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、户籍证明、公安机关出具的到案经过、南平市公安局延平分局行政处罚决定书、浙江省泰顺县人民法院（2001）泰刑初字第120号、（2007）泰刑初字第113号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节，但其具有抢劫犯罪、过失致人死亡犯罪和故意伤害犯罪前科，具有酌定从重处罚的情节，上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2015年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 荣
代理审判员 包永生
人民陪审员 林 怡
二〇一五年一月二十日
书 记 员 林 征
本判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执114号
申请执行人山东河口农村商业银行股份有限公司（原名山东东营河口农村合作银行），驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：赵树华，董事长。
被执行人杜登科，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
山东河口农村商业银行与杜登科金融借款合同纠纷一案，
本院依据已经发生法律效力的（2015）河商初字第464号民事判决书，于2016年1月28日向被执行人杜登科发出执行通知书，责令被执行人杜登科履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杜登科至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
轮候扣留被执行人杜登科工资及奖金收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一六年四月六日
书记员 郭志军
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇巴民初字第00400号
原告中国联通网络通信有限公司镇巴县分公司，住所地镇巴县泾洋镇民主街。
法定代表人赵某某，该公司总经理，
委托代理人罗启均，该公司清欠办公室主任。
被告刘某某，女，汉族，1989年9月18日出生，农民。
本院在审理原告中国联通网络通信有限公司镇巴县分公司与被告刘某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国联通网络通信有限公司镇巴县分公司于2014年7月9日以联系不上被告，待与被告取得联系后再行起诉为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联通网络通信有限公司镇巴县分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联通网络通信有限公司镇巴县分公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 平
二〇一四年七月九日
书记员 陈娟娟
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第198号
公诉机关濮阳县人民检察院
被告人谢某某，男，1989年8月17日出生。因涉嫌故意伤害罪，2014年10月10日被郑州铁路公安处郑州东站派出所民警抓获，2014年10月16日被濮阳县公安局刑事拘留，2014年11月20日被濮阳县公安局执行逮捕。现羁押于濮阳县看守所。
被告人郭某某，男，1993年2月1日出生。因涉嫌故意伤害罪，2014年12月7日到濮阳县公安局投案，当日被该局刑事拘留；2014年12月19日被濮阳县公安局执行逮捕。现羁押于濮阳县看守所。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人谢某某、郭某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了此案，濮阳县人民检察院检察员王世强、王莉出庭支持公诉，被告人谢某某、郭某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2014年03月01日晚上23时40分左右，在濮阳县解放路与国庆路交叉口金帝商场楼下，被告人谢某某、郭某某等人与张某某、张某等人因车辆让行发生争执，谢某某、郭某某等人对张某某、张某等人殴打，造成张某两处轻伤，张某某一处轻伤，其中谢某某持刀将张某某手部、张某胸部扎伤。经鉴定，张某某右手拇指功能丧失达4%以上为轻伤二级，张某胸部损伤致纵膈积气为轻伤一级，左锁骨骨折为轻伤二级。
为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人并宣读了其供述，宣读了被害人张某某、张某的陈述，证人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、牛某某、郭某甲、谢某甲的证言，出示了户籍证明，前科证明，归案情况证明，抓获经过，濮阳市红十字医院病历，濮阳市人民医院病历，伤情照片，刑事判决书，释放证明，濮阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料：监控视频等证据。
公诉机关认为，被告人谢某某、郭某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。请依法判处。
被告人谢某某对检察院起诉书指控的事实无异议，辩称其家人能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求予以从轻处罚。
被告人郭某某对检察院起诉书指控的事实无异议，辩称其在案发后能积极主动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首；其家人能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求予以从轻处罚。
经审理查明：2014年03月01日晚上23时40分左右，在濮阳县解放路与国庆路交叉口金帝商场楼下，被告人谢某某、郭某某等人与张某某、张某等人因车辆让行发生争执，谢某某、郭某某等人对张某某、张某等人殴打，造成张某两处轻伤，张某某一处轻伤，其中谢某某持刀将张某某手部、张某胸部扎伤。经鉴定，张某某右手拇指功能丧失达4%以上为轻伤二级，张某胸部损伤致纵膈积气为轻伤一级，左锁骨骨折为轻伤二级。（民事部分已调解解决）
另查明：被告人郭某某于2014年12月07日到濮阳县公安局投案，如实供述其罪行，系自首。
上述事实，二被告人当庭亦无异议，并有被害人张某某、张某的陈述，证人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、牛某某、郭某甲、谢某甲的证言，户籍证明，前科证明，归案情况证明，抓获经过，濮阳市红十字医院病历，濮阳市人民医院病历，伤情照片，刑事判决书，释放证明，濮阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料：监控视频、和解协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人谢某某、郭某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事。濮阳县人民检察院指控被告人谢某某、郭某某犯寻衅滋事罪罪名成立。本案系共同犯罪。在共同犯罪的过程中，被告人郭某某所起作用相对较小。被告人谢某某认罪态度较好，其家人能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可予以从轻处罚。被告人郭某某在案发后能积极主动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首；其家人能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日至2015年10月9日止。）
二、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日至2015年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡普选
审 判 员 杨 彬
审 判 员 王 营
二〇一五年八月十二日
代书记员 吉 星
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2742号
罪犯唐勇，男，1971年6月24日出生于湖南省衡阳市，汉族，中专文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00二年七月十日作出（2002）衡中法刑初字第27号刑事判决，认定罪犯唐勇犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十�年，并处罚金十万元；犯窝藏罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00五年三月、二00七年十月经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑和有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。二0一0年二月、二0一一年九月、二0一二年十一月经本院裁定分别减刑一年八个月、一年十一个月、一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐勇在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。2013年度被评为监狱改造积极分子）。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐勇在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐勇减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2018年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年一月六日
书记员 邱 葵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16144号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告汤春光。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汤春光信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汤春光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，709.75元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，709.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第844-2号
原告吴某甲，女，1967年11月13日生，汉族。
委托代理人周君，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告吴某乙，男，1964年4月4日生，汉族。
被告吴某丙，女，1957年4月28日生，汉族。
被告吴某丁，男，1962年2月22日生，汉族。
本院受理原告吴某甲诉被告吴某乙、被告吴某丙、被告吴某丁继承纠纷一案。原告吴某甲于2015年12月18日以双方已私下调解达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某甲自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
诉讼费525元由原告吴某甲负担（原告吴某甲已预交诉讼费1050元，多交纳的部分525元予以退还原告吴某甲）。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 时 磊
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第02574号
原告某某县恒德商砼有限公司
法定代表人折某某，系该公司总经理。
委托代理人马雁雄，某某富能律师事务所律师。
被告某某程谷建筑工程有限公司
地址，榆林市横山县自强路
法定代表人思某某，系该公司
原告某某县恒德商砼有限公司与被告某某程谷建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告某某县恒德商砼有限公司的委托代理人马雁雄到庭参加了诉讼，被告某某程谷建筑工程有限公司的法定代表人思某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某县恒德商砼有限公司诉称，2012年4月20日，被告与原告签订《商品砼供货合同》，合同约定：由原告向被告承建的某某气象站工程项目供应商品砼，合同履行地点为某某气象站项目部，付款期限为依据工程进度在工程主体结束后一次性付清全部砼款，违约责任为被告未按合同支付砼款，以同期银行利率的2.8倍支付给原告利息。2012年10月1日被告与原告签订《商品砼供货合同》，合同履行地为北苑小区，其它约定同上。合同签订后，原告依据合同约定履行了自己的义务，截止2012年11月2日，向被告供应价值1724222元的商品砼，从2012年6月起至2013年4月，被告向原告付款共计90万元，尚欠824222元，原告多次向被告索要未果，原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告商砼款824222元，并从2013年4月27日起至给付之日止按银行利率2.8倍的利率承担利息，由被告承担本案诉讼费用。
原告某某县恒德商砼有限公司向法庭提交以下证据：
第一组证据商品砼供货合同两份，证明原告与被告之间签订了北苑小区及气象站的商品砼供货合同，约定由原告向被告供应商品砼的事实。
第二组证据北苑小区结算单5支，金额810047元；2012年气象站结算清单8支，金额891425元；2013年气象站送货单8支，金额22750元，合计1724222元，证明原告向被告所供应商品砼的价值总额。
被告某某程谷建筑工程有限公司未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举第一、第二组证据，形式要件合法，且被告经合法传唤不到庭进行质证，应视为对该证据的质证的放弃，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年4月20日原告某某县恒德商砼有限公司与被告某某程谷建筑工程有限公司第一项目部签订了商品砼供货合同，该合同约定由原告向被告承建的某某县气象站工程提供商砼，并约定了供货方式、商砼价款及违约责任，合同签订后原告按合同约定向被告提供了商砼，工程完工后，经原、被告结算，原告共给被告供商砼共计货款914175元。2012年10月1日原告某某县恒德商砼有限公司与被告某某程谷建筑工程有限公司第一项目部又签订了商品砼供货合同，该合同约定，由原告向被告承建的某某镇北苑小区提供商砼，并约定了供货方式、商砼价款及违约责任，合同签订后，原告按合同约定向被告提供了商砼，后经原、被告结算原告给被告提供商砼共计货款810047元，以上两项共计1724222元。被告于2012年6月至2013年4月期间先后向原告支付商砼款90万元，下欠824222元经原告多次索要未果，原告诉至法院，请求依法追索。
本院认为，原、被告签订的商品砼供货合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按合同约定给被告提供了商砼，而被告未按合同约定完全履行给付货款的义务，其行为已构成违约，应按双方在合同中的约定承担违约责任。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其质证及抗辩的放弃，所产生的不利后果由其自行承担，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告某某程谷建筑工程有限公司于本判决生效后五日内向原告某某县恒德商砼有限公司支付商砼款人民币824222元，并从2013年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2.8倍计息至兑付完毕止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12040元，减半收取6020元，由被告某某程谷建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省榆林市中级人民法院。
审 判 长 徐明瑞
审 判 员 赵凤义
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 郭亚军
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05414号
原告邓玉国，男，1968年3月29日出生。
被告岳锦刚，男，1982年1月12日出生。
原告邓玉国诉被告岳锦刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王然独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓玉国到庭参加了诉讼；被告岳锦刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玉国诉称：2012年起至2013年10月，我受雇为被告开车，被告欠我工资15000元未给付。2014年1月12日，我向被告索要，被告称因资金紧张，需要把这笔欠款作为向我的借款用于资金周转，并向我出具借条一张，约定在2014年1月30日前偿还。到期后经我多次索要，被告拒绝还款。故诉至法院。请求：1、判令被告偿还借款15000元；2、诉讼费由被告承担。
被告岳锦刚未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2012年起至2013年10月，原告受雇为被告开车，被告欠原告工资15000元未给付。2014年1月12日，双方达成一致，原告将该工资作为向被告的借款，用于被告资金周转。被告向原告出具借条一张，内容为“今借到邓玉国现金15000元，大写（壹万伍仟元正），注：此款在2014年1月30日前支付”，落款为岳锦刚。该借款被告至今未给付原告。
上述事实有原告的陈述、原告提交的借条原件、证人李×的证言等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岳锦刚向原告邓玉国借款并出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当在约定的偿还期限按约履行还款义务，故邓玉国要求岳锦刚偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告岳锦刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳锦刚于本判决生效后十日内偿还原告邓玉国借款人民币一万五千元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由被告岳锦刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王然
二〇一四年七月八日
书 记 员 赵莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5527号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告彭青先，男，1965年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告彭青先信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告彭青先系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33384.45元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33384.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8039号
原告徐某。
委托代理人曹殿虎，上海川汇律师事务所律师。
被告程某。
原告徐某与被告程某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某委托代理人曹殿虎，被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2012年5月登记结婚，2012年10月23日，双方协议离婚。离婚时约定，双方离婚后半年内被告支付原告10万元。之后，被告未按时付款，故原告诉诸法院，要求被告支付10万元。
被告程某辩称，双方身份关系属实，离婚时确实约定支付原告10万元，但该款，双方离婚后一星期内就已经支付，原告也向被告出具了收条，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原、被告于2012年5月登记结婚，2012年10月23日，双方协议离婚，离婚时约定被告半年内支付原告10万元。
审理中，被告出具收条一张，内容为：“我徐某已经收到程某一次性打到我卡里的10万元。2012年11月1日。”该收条，原告表示并非其所书写。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，该收条并非原告所书写。
另外，原告表示其在离婚后收到过被告钱款8万元，但该款因被告需要，又交给了被告。被告表示，离婚后，确实收到过原告交付的8万元，但该款系双方离婚前被告给原告买家电的钱款，原告后来并未购买家电，所以该款系原告返还被告的钱款。
以上事实，有鉴定书、离婚协议书、收条、当事人的陈述等为证，经本院审查属实，本院予以确认。
本院认为，离婚时，原、被告约定半年内由被告支付原告10万元，被告应当依约交付钱款。被告虽表示其已支付了该款，并提供了收条，但该收条，原告并未认可系其出具，且经鉴定，该收条并非原告所书写，而除此之外，被告并无其他证据证明被告支付过钱款，故原告之诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下：
被告程某于本判决生效之日起十日内，支付原告徐某人民币10万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1150元，鉴定费1，000元，由被告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一五年三月十三日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；……。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1329号
原告唐某某，女。
被告樊某某，男。
本院在审理原告唐某某诉被告樊某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年5月4日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许唐某某撤诉。
案件受理费130元，由唐某某承担。
审判员 高文新
二〇一四年五月四日
书记员 王 叙
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第34号
原告南京市佳盛花园业主委员会，住所地江苏省南京市鼓楼区晏公庙5号。
负责人谢福银，该业委会主任。
委托代理人田茂通，江苏杰仁律师事务所律师。
被告张建兵，男，汉族，1974年6月7日生。
委托代理人叶新，江苏马健律师事务所律师。
原告南京市佳盛花园业主委员会（以下简称佳盛花园业委会）诉被告张建兵房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳盛花园业委会的委托代理人田茂通，被告张建兵的委托代理人叶新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳盛花园业委会诉称，2009年4月3日，当时的物业管理公司员工与被告签订了房屋租赁协议，将该小区原门卫室租赁给被告开设便利店，合同签订后，被告对租赁房屋进行使用。期间，该小区业主对此反应强烈，采用口头或书面形式向原告提出反对意见，原告于2013年8月5日以书面形式向被告发函，终止与被告之间的租赁合同关系，并委托该小区物业管理公司在函件发出后三个月内收回租赁房屋的使用权和管理权，被告对原告的通知不予理睬，还提出无理要求，至今未按通知要求履行，并且该房屋没有进行权属登记，现原告诉至法院，请求判令：1.确认原、被告之间的房屋租赁合同无效；2.被告腾空、交付房屋，并按800元／月标准支付房屋使用费（2014年1月1日起至实际返还房屋时止）；3.被告赔偿损失1000元；4.被告承担本案诉讼费用。
被告张建兵辩称：1.原告主体不适格，该协议由被告与物业公司签署，根据合同相对性原则，原告无权确认协议无效，该房屋也未进行权属登记，原告无法证实该房屋系其所有，且根据法律规定，原告行使诉权至少应经过全体业主双过半同意，该小区大部分业主要求被告继续租赁和使用该房屋；2.原告增加诉讼请求，应当在举证期限内进行；3.原告主张赔偿损失的诉请，无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，本市佳盛花园小区位于本市鼓楼区晏公庙路5号（东至明城墙、西至秦淮河、南至模范西路、北至小桃园），幢数：22，户数：878。《南京市业主委员会备案登记表》载明，2005年1月18日备案成立了南京市佳盛花园业主委员会，即本案原告。
2009年4月3日，被告与当时该小区的南京兴鸿业物业管理有限公司的工作人员魏春生签订了《共同遵守》，约定将原门卫室租给被告开设便利店，如多数业主反对，在得到物业管理通知后一个月以内，无条件搬出；要服从小区物管公司的管理。时任该小区业委会成员徐庆华作为见证人签字。《共同遵守》签订后，被告曾向南京兴鸿业物业管理有限公司交纳涉诉房屋公共电费，并向该小区现在的南京金世达物业管理有限公司交纳涉诉房屋房租管理费。
另查明，涉诉房屋未经过建设工程规划许可。
审理中，因被告认为原告主体不适格，并非租赁合同的一方，且该小区大部分业主要求被告继续租赁和使用该房屋，本院要求原告提交经业主大会授权提起诉讼的相关材料，并告知原告相应的法律后果。直至2014年4月9日，本案转为普通程序第二次开庭，被告仍坚持原告主体不适格，并要求原告出示经业主大会授权提起诉讼的材料，原告当庭仍表示现在无法提交，正在筹备。本院依法再次给予原告3天补充举证期限，原告仍未提交。
上述事实有双方当事人陈述、《南京市业主委员会备案登记表》、《南京市业主委员会备案表》、《共同遵守》、收据、《建设工程规划许可证》等证据加以证明。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利。根据合同相对性原则、原告提供的《共同遵守》及被告提供的收据等证据，被告承租本市鼓楼区佳盛花园小区原门卫室，并非与原告之间形成租赁合同关系，加之，涉诉房屋未经过建设工程规划许可，原告也并非涉诉房屋产权人。退一步讲，业主委员会是根据业主公约或法律的规定，在行政主管部门的指导下成立的业主大会选举产生的，由业主代表组成的代表业主利益、监督管理物业管理和广大业主履行业主公约的民间组织，即使原告是涉诉房屋的权利人，但原告并未向本院提交其就涉诉房屋有权提起诉讼的证据。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告南京市佳盛花园业主委员会的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙燕
人民陪审员 钱莉
人民陪审员 张琪
二〇一四年四月二十四日
见习书记员 王进