吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民再字第2号
原审原告曹树文，男，53岁。
委托代理人陈希珠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
原审被告刘凤芹，女，52岁。
委托代理人王洪民（系原审被告刘凤芹丈夫），男，51岁。
原审原告曹树文与原审被告刘凤芹养殖回收合同纠纷一案，本院于2012年10月16日作出（2012）蛟民二初字第735号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2013年5月24日作出（2013）蛟民监字第3号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告曹树文的委托代理人陈希珠、原审被告刘凤芹的委托代理人王洪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年9月10日，原审原告诉称，我于2011年9月8日给被告送鸡雏2100只，被告欠我鸡雏款11，970.00元。我于2011年9月至11月期间给被告送龙升饲料（112肉食鸡饲料）110袋，被告欠我饲料款22，550.00元。此款经我多次催要，被告至今未予给付。故起诉，要求被告偿还拖欠的鸡雏款及饲料款合计34，520.00元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原审被告刘凤芹辩称，原告起诉我欠款事实存在，但原告收购我饲养的鸡也没给我钱。
原判认定，2011年9月8日，被告在原告处购买鸡雏2100只，由原告负责运输，每只单价5.70元，合计11，970.00元，被告于当日给原告出具了欠据一张。2011年9月17日、9月28日、10月3日、10月22日、11月2日，被告分五次共在原告处购买鸡饲料110袋，由原告负责运输，每袋单价205.00元，合计22，550.00元，被告分别于当日给原告出具了相应欠据共计五张。
原审认为，被告在原告处购买鸡雏及鸡饲料，并向原告出具欠据，原、被告之间形成买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告向原告出具的欠据明确载明了双方交易物的种类、单价、数量及货款总额，且被告当庭承认拖欠鸡雏款及饲料款的事实，故被告应当按照其出具欠据上载明的货款总额向原告给付相应款项。被告虽辩称与原告债务之间存在抵消情形，且原告诉称的欠款数额不准确，但均未能提出有效证据予以证实，故本院不予采信。因原、被告系买卖合同关系，对于被告拖欠的货款，双方未约定利息，且未约定违约损失赔偿额的计算方法，故对原告要求被告支付利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、限被告刘凤芹于本判决生效后十日内偿还原告曹树文鸡雏款11，970.00元、饲料款22，550.00元，合计34，520.00元。二、驳回原告曹树文其他的诉讼请求。案件受理费331.00元，由被告刘凤芹负担。
本院再审过程中，原审原告诉称除庭审中对利息一节放弃主张外，其他主张与原审一致。原审被告答辩称，我是从事养殖行业，我与原审原告是养殖回收合同关系，原审原告为我提供鸡雏、鸡饲料，由原审原告回收毛鸡，我们合作多年。2011年，原审原告为我提供10茬鸡雏、鸡饲料，原告起诉要求我给付鸡雏、鸡饲料款只是其中的一茬，我们之间的账目至今未进行结算，扣除鸡雏、及饲料款原审原告还欠我毛鸡款，我保留起诉原告的权利，综上，请求法院驳回原审原告的诉讼请求。
原审原告为证实自己的主张，向本院提出如下证据：
1、原审原告身份证及原审被告户籍信息复印件各一份，证明原审原、被告身份情况。
2、欠据六份，证明原审被告共欠原审原告鸡雏款和饲料款34，520.00元。
原审被告对上述证据质证后，对证据1无异议；对证据2中2011年11月2日欠据有异议，认为月份有改动，应是12月份，对其他欠据无异议。
原审被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、存款明细账及中国农业银行金穗借记卡明细对账单各一张，证明原审原、被告之间存在养殖回收关系，并非买卖关系，且原告向我多次汇款。
2、结算清单一份，证明原审原、被告之间存在多笔养殖回收业务。
3、舒兰富润禽业食品有限公司收购单一份，证明原审原告起诉的鸡雏款及饲料款，所养殖的毛鸡已由原审原告委托的公司回收。
4、收据一张，证明原审原告所起诉的饲料款中已由原审被告退回原告16袋112号饲料。
5、收据一张，证明原审原告在原审时提供的证据已经涂改，同时证明原告在2011年11月4日原审原告回收毛鸡后，原、被告之间又开展了一次养殖回收业务，进一步证明原审原、被告之间发生过多笔业务，至今仍未结清。
原审原告对原审被告提供的证据经质证，对证据1有异议，认为汇款事实存在，但不能证明原审原告回收毛鸡，汇款清单是原审原告给原审被告汇款但不影响欠款事实的存在；对证据2真实性有异议，结算清单是复印件，原审被告说结算清单，只是原审被告记账凭证，不能证明结算结果，并且没有双方确认签字，双方往来账目较多，本案与结算清单没有关系，就因为双方没有结账，欠据还存；对证据3有异议，认为与本案无关，不能证明原审原告收购毛鸡，也无法证明是原审原告给舒兰富润禽业食品有限公司收购的毛鸡，也证明不了原审原告与舒兰富润禽业食品有限公司有委托关系；对证据4真实性有异议，上面没有原审原告的签字，因为本案不存在返还饲料的问题；对证据5真实性没有异议，认为其提供的证据日期虽有变动，但欠款存在，原审被告应该给付。
本院对双方当事人无异议的证据予以确认，对原审原告提交的证据2中2011年11月2日欠据日期有改动，结合原审被告提供的证据5，该份欠据日期应为2012年12月2日，故本院对原审原告于2011年12月2日向原审被告提供龙升112饲料20袋的事实予以确认。对原审被告提交的证据1中证实的原审原告向原审被告多次汇款的事实予以确认；对证据2，原审原告提出异议，因该份证据系复印件，且原审被告无其他证据予以佐证该份证据系原审原告向原审被告提供的，故本院对该份证据不予确认；对证据3，原审原告提出异议，原审被告无其他有效证据予以佐证原审被告所要证明的事实，故本院对该份证据不予确认；对证据4，原审原告对原审被告所要证明的事项予以否认，原审被告无其他证据予以佐证，故本院对该份证据不予确认。
经本院再审查明，原审原告为原审被告提供鸡雏及鸡饲料，由原审被告向原审原告出具欠据，原审原告回收原审被告饲养的毛鸡，双方结算方式是原审原告回收原审被告卖毛鸡后扣除鸡雏及饲料款后，剩余款项汇给原审被告。双方之间合作多年，发生多笔业务。原审原告诉至法院要求原审被告给付鸡雏款及饲料款分别是2011年9月8日、2011年9月17日、2011年9月28日、2011年10月3日、2011年10月22日、2011年11月2日（应为2011年12月2日）发生的几笔业务，庭审中原审原告自称所起诉该笔款项，是在向原审被告汇所卖毛鸡款时没有扣除的款项，就这笔款没有结清，其他款项均已结清。原审被告称双方没有进行结算，所提供的结算证据是原审原告提供的证据，根据该证据原审原告还欠原审被告毛鸡款，将保留起诉原审原告的权利。
双方当事人争议的焦点：1、双方当事人之间的法律关系。2、原审原告的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
一、原审原告、原审被告之间系养殖回收合同关系，而非买卖关系。本案原审原告向原审被告提供鸡雏及饲料，但否认与原审被告系养殖回收合同关系，依照常理原审被告应给付原审原告鸡雏及饲料款，而非由原审原告向原审被告汇款，庭审中原审被告向本院提供的证据1能够证实系原审原告向原审被告汇款，原审原告对此事予以承认，承认是帮助原审被告卖毛鸡，并有一部分毛鸡款系扣除鸡雏及饲料款后给付原审被告，但未向本院提供原审被告向其给付鸡雏款和饲料款的证据，综上，双方之间虽没有签订书面的养殖回收合同，但事实上已形成养殖回收合同关系，而非单纯的买卖合同关系。
二、对于原审原告的主张，本院不予支持。原审原告自称所起诉这笔款，是在向原审被告汇所卖毛鸡款时没有扣除的款项，就这笔款没有结清，其他款项均已结清。根据双方的交易习惯：原审原告向原审被告提供鸡雏及鸡饲料，由原审原告回收毛鸡，将所卖毛鸡款扣除鸡雏款及饲料款后余款给付原审被告。而从原审被告提供的存款明细账上显示，在双方之间发生上述业务后，原审原告依然向原审被告多次汇款，现原审原告仅以欠条要求原审被告给付鸡雏及饲料款，但原审原告不能向本院提供向原审被告所汇该批次毛鸡款项的具体数额及支付该款项的具体时间。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，故原审原告主张与原审被告之间存在买卖合同关系，依据欠据要求原审被告给付鸡雏款及饲料款的主张不能成立，本院不予支持。原审认定原审原被告之间存在买卖合同关系，属认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2012）蛟民二初字第735号民事判决书。
二、驳回原审原告曹树文的诉讼请求。
案件受理费331.00元，由原审原告曹树文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张长伟
人民陪审员 王广纯
人民陪审员 宋树梅
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 马艺鸣