湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1245号
原告伍志远（反诉被告），男，2005年10月28日出生，汉族，湖南省隆回县人。
法定代理人伍军，系伍志远之父。
委托代理人陈立阳，湖南远达律师事务所律师。
被告彭骏霖（反诉原告），男，1980年12月24日出生，汉族。
委托代理人陈曦婕，湖南湘晟律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
法定代表人吕成道，该公司经理。
委托代理人葛顺喜，湖南天戟律师事务所律师。
原告伍志远与被告彭骏霖、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘剑超独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍志远的法定代理人伍军及其委托代理人陈立阳，被告彭骏霖及其委托代理人陈曦婕、被告平安保险广东分公司的特别授权委托代理人葛顺喜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍志远诉称：2013年11月27日15时许，被告彭骏霖驾驶粤A9AC**小车沿G320线由西往东行使，途经隆回县周旺镇政府门前路段时，与原告伍志远相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，隆回县交警大队对该事故作出了隆公交认字（2013）第330号道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往隆回县人民医院住院治疗至2013年12月3日，因伤势严重转院到湘雅附二医院住院治疗至2014年4月19日。2014年6月13日邵阳市人民司法鉴定所对原告进行伤残鉴定，构成十级伤残。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费等共计80191元；2、诉讼费用由被告承担。
被告彭骏霖答辩及反诉称，原告起诉的事实属实，应当由原告按照交警部门出具的事故认定书承担30%的责任，自己的车辆在平安保险广东分公司买了交强险、责任三责任险，应当由平安保险广东分公司先行赔付，原告主张的部分赔偿费用过高，缺乏事实依据，自己已经为原告垫付了医疗费160724元，支出了车辆修理费14600元，应当在本案中予以退还或抵扣52597元。
被告平安保险广东分公司辩称：一、粤A9AC**车做为被保险机动车是否在答辩人处投保交强险和三责险有待查明；二、被答辩人的各项具体诉讼请求中，有些过高、有些无事实依据，有些无法律依据；三、反诉人提起的反诉请求没有要求中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担赔偿责任，根据“不告不理”的原则，人们法院不应当判决反诉部分中应当由反诉人承担的赔偿责任，而应当判决由反诉人直接到平安保险广东分公司申请理赔。
原告为证明其诉讼，向本院提供了如下证据：
1、身份证明，证明原、被告的主体资格；
2、事故认定书，叙述了此次交通事故的过程，并认定了由车方负主要责任，伍志远负次要责任；
3、保险单，证明粤A9AC**小车在平安保险广东分公司投了交强险及商业险的事实；
4、问话笔录，证明该事故发生后，交警及时赶到了现场，并对驾驶员彭骏霖做了问话记录，彭骏霖陈述了事故发生的经过；
5、询问笔录，证明公安交警队事故发生时的现场证人周立平进行调查，周立平证实了事故发生的经过；
6、病历资料，证明伤者治伤情况。伍志远的伤经医院诊断为重型颅脑损伤，原发性脑干损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折并脑脊髓内脏器损伤；
7、票据，证明法医鉴定费700元钱，打印费45元，医药费16310元；
8、票据，证明原告在长沙治疗期间花费住宿费共计3420元；
9、车票19张，证明往返长沙的交通费共计1931.5元；
10、法医鉴定书，证明伍志远的伤经鉴定构成十级伤残。
被告彭骏霖质证认为：对证据1、2、3没有异议，对证据4、5原告没有提交原件，对证据的三性有异议，证据6部分有异议，部分原件没有提交；证据7真实性、关联性有异议，45元打印费是收据，并非正式发票，不予以认可，证据8、9真实性、关联性、合法性均有异议，该证据是收据，没有正规发票，不予以认可且该证据不能证明交通费、住宿费是原告因本次交事故所产生。证据10真实性、合法性有异议，鉴定书上没有鉴定人和鉴定机构的资质证明，不能证明该鉴定机构和鉴定人员具有相应的资质。
被告平安保险广东分公司质证认为对原告提交的证据质证认为证据3保单不具备关联性，鉴定费与保险公司没有关联性，其他证据的质证意见与被告彭骏霖的质证意见一致。
被告彭骏霖证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、公交认字（2013）第330号交通事故认定书，证明事故的责任划分；
2、伍志远医疗费凭据疾病诊断书，病历记录等，证明被告为原告垫付了医疗费用；
3、彭骏霖身份证、驾驶证和行驶证，证明被告是车辆的所有权人；
4、车辆损失的相关凭据，证明因此次交通事故致粤A9AC**号车辆造成损失的费用。
原告质证认为对证据1、2、3均没有异议；证据4车辆受损应提供评估机构评估，而且在交警调解中没有提出来。
被告平安保险广东分公司向本院提交了投保单，证明粤A9AC**小车在保险公司投保的基本情况和保险合同的约定，原告和被告彭骏霖对此无异议。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原、被告提交的双方无异议的证据，本院予以采信；对原告提交的证据4、5系交警部门在交通事故发生后所做的调查笔录，与本案有关，本院予以采信；对原告提交的证据6系医院病历资料，与本案有关，本院予以采信；对原告提交的证据7系相关医药费票据，本案有关，本院予以采信；对原告提交的证据8、9系原告去长沙住院治疗所实际花费住宿费与交通费，与本案有关，本院予以采信；对原告提交的证据10司法鉴定意见书，本院予以采信。对被告彭骏霖提交的证据4系车辆实际损失，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认如下案件事实：
粤A9AC**小车为被告彭骏霖所有，彭骏霖持有有效的驾驶证。粤A9AC**小车在平安保险广东分公司投保了交强险、商业第三者责任保险，保险时间均自2013年3月29日至2014年3月28日。商业第三者责任保险责任限额为300000元，绝对免赔额为0元，不计免赔率。原告伍志远2005年10月28日出生，其法定代理人伍军系农村居民，在广州打工。
2013年11月27日15时许，被告彭骏霖驾驶粤A9AC**小车沿G320线由西往东行使，途经隆回县周旺镇政府门前路段时，与原告伍志远相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，隆回县交警大队对该事故作出了隆公交认字（2013）第330号道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往隆回县人民医院住院治疗7天，2013年12月5日，转入长沙市湘雅二医院住院治疗，至2014年4月19日，4次在长沙市湘雅二医院住院治疗113天，共住院治疗120天。住院期间由原告父母及原告的奶奶照顾护理。原告的伤经湘雅二医院诊断为：左侧肢体功能障碍、重型颅脑外伤、左额叶及颞叶脑挫裂伤、轴索弥漫性损伤、左锁骨骨折、寰枢关节半脱位、左侧壁丛神经损伤。2014年6月13日邵阳市人民司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，伍志远因车祸致重型颅脑损伤；弥漫性轴索损伤，脑挫裂伤；左锁骨骨折，左臂丛神经不全性损伤；寰枢椎旋转半脱位。其损伤评定为拾级残。
原告伍志远因此次交通事故造成的经济损失有：1、医疗费160724元；2、残疾赔偿金16744元（8372元／年×20年×10%）；3、护理费11712元（35623元÷365天×120天）；4、住院期间伙食补助费3600元（30元／天×120天）；5、交通费酌情认定1500元；6、住宿费酌情认定3000元；7、营养费酌情认定5000元；8、精神损害抚慰金酌情认定5000元，9、鉴定费745元；共计208025元。原告伍志远的法定代理人支付了16310元医疗费，被告彭骏霖支付了原告144414元医疗费。被告彭骏霖因此次交通事故造成车辆损毁，花费修理费14600元。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。······。”对原、被告的损失，本院认定被告承担80%的责任，原告伍志远承担20%的责任。粤A9AC**小车在平安保险广东分公司投保了交强险、商业第三者责任保险，应先由平安保险广东分公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金16744元、护理费
11712元、住院期间伙食补助费3600元、交通费1500元、住宿3000元、精神抚慰金5000元，共51556元；超出交强险赔偿限额范围的损失156469元，由原告伍志远的法定代理人伍军承担20%即31293.8元，由被告彭骏霖承担80%即125175.2元；被告彭骏霖的车辆损失费14600元，由原告伍志远的法定代理人伍军承担20%即2920元，由被告彭骏霖承担80%即11680元；被告彭骏霖已支付原告144414元医疗费，两抵后伍志远的法定代理伍军还需支付被告彭骏霖的损失22158.8元。因被告彭骏霖已支付原告144414元医疗费，平安保险广东分公司无需再在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告。除被告彭骏霖应承担原告的鉴定费596元外，彭骏霖应承担原告的医疗费、营养费124579.2元（150724元医疗费＋5000元营养费×80%），应承担的车辆损失费11680元，可由被告彭骏霖与平安保险广东分公司按保险合同的约定结算。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告伍志远医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等损失共51556元；限本判决生效后5日内付清，汇入本院在华融湘江银行股份有限公司隆回县支行开户的账号为85230309000001665的标的款专户；
二、由原告伍志远的法定代理人伍军承担伍志远的医疗费、营养费、鉴定费共31293.8元；
三、由原告伍志远的法定代理人伍军赔偿被告彭骏霖的车辆损失费2920元，限本判决生效后5日内付清；
四、原告伍志远的损失与被告彭骏霖的损失按责任相互赔偿相抵后，由原告伍志远的法定代理人伍军领取第一项赔偿款中的29397.2元，由被告彭骏霖领取第一项赔偿款中的22158.8元；
五、驳回原告伍志远的其他诉讼请求。
六、驳回被告彭骏霖的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由原告伍志远的法定代理人伍军负担300元，由被告彭骏霖负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘剑超
二〇一四年十二月二十五日
书记员 龙良碑
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。······。”
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。