wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2870号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省平舆县）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年10月11日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）3009号起诉书指控被告人郭某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月22日向本院提起公诉，本院于同月23日立案，并依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘某甲出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年10月11日18时许，被告人郭某在东莞市樟木头镇樟木头火车站因不满被害人缪某甲将车辆停放在火车站门口与缪某乙，后郭拿一石块将缪车的后挡风玻璃砸碎，缪报警，民警到现场将郭抓获。经鉴定，缪某甲被损毁的车后挡风玻璃等财产的损坏修复价格为人民币23032元。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，行政处罚决定书，东莞市宝信汽车销售服务有限公司保险车辆维修估价单，审讯录像，证人陈某乙、刘某丙的证言，被害人缪某甲的陈述以及辨认笔录，被告人郭某的供述以及辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人郭某的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。
被告人郭某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年10月11日18时许，被告人郭某在东莞市樟木头镇樟木头火车站因不满被害人缪某甲将车辆停放在火车站门口与缪某乙，后郭拿一石块将缪车的后挡风玻璃砸碎，缪报警，民警到现场将郭抓获。经鉴定，缪某甲被损毁的车后挡风玻璃等财产的损坏修复价格为人民币23032元。
上述事实，被告人郭某在庭审中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，行政处罚决定书，东莞市宝信汽车销售服务有限公司保险车辆维修估价单，审讯录像，证人陈某乙、刘某丙的证言，被害人缪某甲的陈述以及辨认笔录，被告人郭某的供述以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触�中华人民共和国刑律，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意毁坏财物罪对被告人郭某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
关于本案被告人郭某的身份问题。根据被告人郭某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人郭某以其自报身份予以判决。
根据被告人郭某的犯罪情节、造成的危害后果及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月11日起至2016年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年三月十日
书 记 员 胡巍华
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13694号
原告：黄某某。
委托代理人：莫勤美，浙江佐钊律师事务所律师。
被告：胡某某。
委托代理人：朱忠卿，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐玲玲，杭州市华达法律服务所法律工作者。
原告黄某某诉被告胡某某房屋买卖合同纠纷一案，原告黄某某于2016年11月1日向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告黄某某申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤诉。
本案案件受理963元，由原告黄某某负担。
审判员 马 超
二〇一六年十一月一日
书记员 徐琳琳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初1260号
原告：宋玉君，男，1972年5月28日出生，汉族，无职业，现住双城区。
居民身份证号码：XXXX。
被告：侯家有，男，1983年11月28日出生，汉族，职员，现住哈尔滨市双城区。
居民身份证号码：XXXX。
被告：宋玉彬，1981年11月1日出生，汉族，公务员，现住双城区。
居民身份证号码：XXXX。
原告宋玉君与被告侯家有、宋玉彬民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠凯独任审理，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告宋玉君、被告侯家有、宋玉彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告侯家有因做生意资金周转不开，在原告处借款人民币118，000.00元，并由被告宋玉彬担保，二被告并给原告出具借条一份，约定此款于2016年2月20日还清，借款到期后原告虽多次索要，二被告始终未偿还欠款。现原告诉讼请求：1.请求法院判令被告侯家有、宋玉彬立即给付原告借款人民币118，000.00元整；2.二被告承担本案诉讼费及保全费用。
被告侯家有辩称：欠118，000.00元款属实，但是现在暂时无能力偿还，另外该借款是以前借款的尾欠，里面有被告侯家有弟弟使用的一部分，被告侯家有和原告就这一笔债务关系。
被告宋玉彬辩称：欠118，000.00元款属实，但是现在被告宋玉彬作为担保人也暂时无能力偿还。
诉讼中原告举示的证据有：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告宋玉君的身份情况。
证据2、借条一张，证明被告侯家有欠款的事实
被告侯家有、宋玉彬对原告上述证据的质证意见：被告侯家有、宋玉彬对原告证据1、2无异议，但被告侯家有辩称除该笔借款外，和原告再无其他债权债务关系
本院对上述证据的认证意见：原告举示的证据1、2被告侯家有、宋玉彬没有异议，本院确认该证据的证明力。
综上，本院确认：自2012年10月份始原告宋玉君与被告侯家有即存在民间借贷关系，2016年2月16日经结算前期的借贷关系，被告侯家有经被告宋玉彬担保给原告出具借条一份，载明“借条侯家有借宋玉君人民币十一万八仟元整（118000.00元）于2016年2月20日还清。担保人：宋玉彬（签字、按印）借款人：侯家有（签字、按印）2016年2月16日”。现二被告未偿还借款。
另外，审理中经原告申请，本院冻结了被告侯家有在银行的存款122，000.00元。
本院认为：原告宋玉君与被告侯家有在被告宋玉彬担保的前提下形成的借贷关系明确，原告诉请二被告偿还该笔借款的主张合法。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告侯家有自本判决生效之日起10日内给付原告刘路借款人民币122，000.00元。
二、被告宋玉彬对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费2660元减半收取1330元、保全费1130元由被告侯家有、宋玉彬负担。并于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 蔡忠凯
二〇一六年三月十日
书记员 范文娇
处理过的文书
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1130刑初25号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人潘某甲，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月30日被婺源县公安局取保候审，2015年3月25日经婺源县人民检察院批准逮捕，2016年2月18日由婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。
婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员王洪华出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月27日18时50分许，被告人潘某甲酒后驾驶未注册登记的“大运”牌二轮摩托车�沿婺源县才士大道由西往东行驶，行至鄱阳湖大酒店路段与前方由南往北横过道路的行人潘某乙、程某、程某某发生碰撞，造成潘某乙、程某、程某某受伤及摩托车受损的道路交通事故。经鉴定，潘某甲的血液酒精含量为105mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，经交警部门认定，被告人潘某甲负事故的全部责任。潘某甲在发生交通事故后如实供述自己的罪行，在庭审中当庭自愿认罪，但在检察院审查起诉阶段经数次依法传唤无正当理由拒不到案，经公安机关网上追逃，于2016年2月18日抓获归案。
公诉机关根据被告人潘某甲具有坦白之情节，当庭建议对被告人潘某甲处以拘役三至五个月，并处罚金的刑罚。
上述事实及公诉机关的量刑建议，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘某甲的供述，被害人潘某乙的陈述，证人程某的证言，江西景盛司法鉴定中心关于潘某甲酒精含量检测报告书、勘验照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、归案情况说明、被告人潘某甲的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人潘某甲提出的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个�，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年5月17日止。罚金限判决生效后一个月内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李盛林
二〇一六年三月二日
书记员 江 川
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13876号
原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：张秀洪、梁小凤，均系广东广翰律师事务所律师。
被告：郭雅淇（曾用名：郭亚萍），女，1974年2月25日出生，汉族，身份证住址甘肃省兰州市城关区。
原告广东新粤物业有限公司（以下简称新粤物业公司）与被告郭雅淇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新粤物业公司委托诉讼代理人梁小凤到庭参加诉讼，被告郭雅淇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新粤物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2013年1月1日至2016年2月29日的物业管理费10474.01元及滞纳金（滞纳金计算方式：自2013年1月1日起按每日千分之三计算至实际清偿之日止，暂计至2016年2月29日为18381.76元），以上合计28855.77元。庭审中，原告将滞纳金的标准调整为从欠费的次月1日即2013年2月1日起按每月千分之五分段计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告是中山市东区岐关西路xx期x栋xx房业主，该房屋建筑面积为119.84平方米。2008年3月10日，原被告双方签订前期物业管理服务协议，合同约定由原告为被告提供物业管理服务，此外还约定了物业管理收费标准（按建筑面积2.3元/月/平方米，每月物业管理费275.63元）和滞纳金（逾期按每日千分之三收取）。此后，原告依约为被告提供物业管理服务，但被告自2013年1月1日至2016年2月29日期间一直未向原告交纳物业管理费，截至起诉之日止，被告共欠原告物业管理费10474.01元及滞纳金18381.76元，合计28855.77元。原告曾多次向被告催讨，但被告仍拒不缴纳拖欠的物业管理费。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.企业机读档案登记资料；2.被告身份证复印件；3.前期物业服务协议；4.关于石岐区豪逸华庭三期商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函；5.小区前期物业服务合同。
被告郭雅淇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告郭雅淇未到庭参加诉讼。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告郭雅淇是中山市石岐区xx期x幢xx房业主，建筑面积119.84平方米。豪逸华庭三期由新粤物业公司提供物业管理服务。根据新粤物业公司与郭雅淇签订的前期物业管理服务协议之约定，物业管理费为2.3元/月/平方米；逾期未交纳的，从逾期之日起按每日千分之三收取滞纳金。新粤物业公司称郭雅淇从2013年1月至2016年2月共38个月累计拖欠物业管理费10474.01元（119.84平方米×2.3元/平方米/月×38个月）。新粤物业公司经多次催讨无果，遂于2016年7月5日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，原告名称于2015年3月30日由中山市新粤物业管理有限公司变更为广东新粤物业有限公司。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告新粤物业公司与被告郭雅淇分别作为豪逸华庭三期的物业管理者及中山市石岐区xx期x幢xx房的业主，应恪守各自的义务。新粤物业公司已依约向豪逸华庭提供物业管理服务。郭雅淇则应按时向新粤物业公司交纳物业管理费。关于物业管理费的计算标准，涉案物业的建筑面积为119.84平方米，根据前期物业管理服务协议之约定，物业管理费按建筑面积2.3元/平方米/月计算，即郭雅淇每月应缴的物业管理费为275.63元（119.84平方米×2.3元/平方米/月）。郭雅淇在2013年1月至2016年2月期间不按时交纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。郭雅淇应向新粤物业公司支付上述期间的物业管理费10474.01元（119.84平方米×2.3元/平方米/月×38个月）。
关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际上是违约金性质。合同约定违约金按每日千分之三收取，原告自愿将违约金标准调整为按每月千分之五计算，是原告自行处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。
被告郭雅淇经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭雅淇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东新粤物业有限公司支付2013年1月1日至2016年2月29日期间的物业管理费10474.01元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费275.63元为基数，自欠费的次月1日即2013年2月1日起按每月千分之五分段计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元（原告已预交），由被告郭雅淇负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 蔡春容
连宜静
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初13876号
原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：张伟。
委托诉讼代理人：张秀洪、吴靖，分别系广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
被告：郭雅淇，女，1974年2月25日出生，汉族，身份证住址甘肃省兰州市城关区。
原告广东新粤物业有限公司与被告郭雅淇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告郭雅淇下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年八月十日
书 记 员 蔡春容
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初7号
原告孟某甲。
委托代理人孙琪正，河北理苑律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人常勇，河北天树律师事务所律师。
孟某甲与王某婚姻家庭纠纷一案，本院于二○一六年一月四日受理后，依法由审判员马春发独任审判，于二○一六年一月二十八日公开开庭进行了审理。原告孟某甲及其委托代理人孙琪正，被告的委托代理人常勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍确立了恋爱关系，于2015年9月10日举行结婚仪式。2015年11月1日被告回娘家居住至今，原告多次欲接其回来，被告拒绝，并表示解除同居关系。请求法院判令解除原、被告的同居关系；被告返还原告彩礼10万元。
被告辩称，原告所说与事实不符，被告没有接收到原告的10万元彩礼款，被告接收的彩礼款已经用于同居期间的日常生活中。原告同居关系期间多次殴打被告，原告本身存在过错，彩礼款不应返还，原告应将被告的陪嫁物品返还给被告。
经审理查明，原、被告经人介绍确立恋爱关系，2015年9月10日按习俗举行了结婚仪式并开始同居，后于2015年11月1日解除同居关系。以上事实原、被告均无异议。原告主张：在确立恋爱关系后，2015年5月14日，原告将见面礼10000元送至被告家中，被告留取8000元。××××年××月××日商定结婚日期时，原告及自家部分亲属将彩礼10万元现金送至被告家中，被告留下80000元。原告申请证人林某、孟某乙、刘某出庭作证证明自己的事实主张。三证人均出庭作证证明××××年××月××日与原告一起送10万元彩礼去被告家，被告收取80000元。被告认为证人均与原告具有利害关系，对证人证言的真实性提出异议。被告认可收取见面礼8000的事实，对于原告主张的80000元彩礼不予认可，称只收到彩礼20000元。被告称原告在同居关系期间多次殴打被告，原告本身存在过错，彩礼款不应返还，彩礼款中部分已经消费，被告提交原、被告的通话录音光盘一张、学车费用收据一张证明自己的事实主张。原告对被告提交证据的关联性提出异议。另被告主张在原告处有陪嫁物品（详见清单）及项链、戒指各一个要求返还，但未提交证据证明。原告认可陪嫁物品有：毛毯1件、被子8床、褥子2床、小褥子2床、褥单2件、枕巾4件、盒子2件、大盘子2件、衣架一套、手巾2件，对其他物品不予认可。
本院认为，我国传统意义上的彩礼是一般指为缔结婚姻由男方给付女方的大额钱财或较贵重的礼物，小额的、有赠予性质的财物往来，不应视为彩礼。通过庭审双方的陈述及对证人证言的质询，虽证人与原告具有一定的利害关系，但证言细节基本一致，符合情理及本地彩礼给付状况，本院对证人证言予以采信，对原告给付被告彩礼现金8万元的事实予以确认，该部分款项数额巨大，应是为缔结婚姻男方给付女方的彩礼。原告主张的见面礼8000元应属赠予性质，不应视为彩礼。原、被告未办理结婚登记手续，依照《婚姻法解释二》的规定彩礼应予返还。被告提出原告殴打被告，因此不予返还彩礼的抗辩，于法无据，本院不予采纳。被告主张的陪嫁物品及被告个人物品，因被告未能就其主张提交任何证据，对于原告认可部分本院予以支持，其他物品，不予支持。《全国民事审判工作会议纪要》（法办（2011）442号）明确：《婚姻法解释（二）》第十条第一款第（一）项规定的“双方未办理结婚登记手续”，并非针对双方已共同生活的情形；如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。因此，参照该纪要的相关指导意见，本院酌情支持被告返还原告彩礼60000元。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效之日起五日内返还原告孟某甲彩礼60000元。
原告孟某甲于判决生效之日起五日内返还被告陪嫁物品（详见查明部分）。
驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马春发
二〇一六年二月二十八日
书记员 张 絮
第1页
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1622号
原告:朱建华，住安徽省歙县。
被告：江大飞，住安徽省歙县。
原告朱建华与被告江大飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱建华、被告江大飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱建华向本院提出诉讼请求：1、判令江大飞偿还朱建华借款7500元；2、判令江大飞承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月6日，江大飞向朱建华借款7500元，并当场写下借条一张，约定同年3月27日归还。借款到期后，朱建华多次向江大飞催讨未果，遂诉至法院。
江大飞辩称，借款7500元是事实，但江大飞曾将车作价10000元卖给朱建华，朱建华只付了6000元，现江大飞只欠朱建华3500元。
本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，江大飞将其所有的已抵押给他人的车牌号为皖Ｊ×××××号五菱荣光牌小型汽车作价10000元卖给朱建华。后该车被抵押权人开走，2017年3月6日，江大飞为取回该车交给朱建华，向朱建华借款7500元，并出具借条一张，约定同年3月27日归还。借款到期后，朱建华催款无果，引起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。江大飞向朱建华借款事实清楚，证据确凿，江大飞在借款期满后未按时返还借款，现朱建华诉至法院，要求江大飞返还借款，本院依法予以支持。诉讼中，江大飞提出朱建华尚欠其购车款4000元，因无证据加以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江大飞于本判决生效之日起三日内偿还原告朱建华借款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江大飞承担。
本判决为终审判决。
审判员 汪红升
二〇一七年六月十五日
书记员 王灵芝
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3136号
原告：天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站。
被告：石玉英。
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站与被告石玉英供用热力合同纠纷，本院受理后，原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年五月五日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1289号
原告葛某，男，1994年11月8日出生，汉族，农民，住莘县樱桃园镇东五口寺村。
委托代理人闫凌云，山东鸣远律师事务所律师。
被告史某甲，女，汉族，农民。
被告史某乙，男，1966年6月1日出生，汉族，农民，住莘县观城镇远庙村，系史某甲之父。
二被告共同委托代理人李德义，莘县古云法律服务所法律工作者。
原告葛某诉被告史某甲、史某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、二被告及二被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：原被告经媒人介绍于2014年12月26日认识,订婚见面当天，原告给被告见面礼款16000元，2015年8月16日，原告又经介绍人手给付被告大贴款120000元及做被子的钱3000元。因被告索要，之后4、5天我又通过中国银行打卡给付被告5000元购买三金的钱，××××年××月××日，我和被告史某甲举行了结婚仪式，按照习俗，我又给被告压枕头钱6000元，上述款项共计150000元，另外变更诉求追加彩礼款12607元及婚宴费用及婚车及婚纱照20757元,合计33364元。婚后二人同居生活期间，关系一般，2016年正月初二被告史某甲回娘家，我们分居至今，我和被告史某甲从认识到现在，不过一年多的时间，实际居住时间不过几晚上，现请求法院判令被告返还原告彩礼款183364元；诉讼费由被告承担。
被告史某甲、史某乙共同辩称，1、原告所述不属实。实际是2014年12月25日双方见面时原告给付被告见面礼10100元，象征万某挑一，当时退回2000元，压启款120000元，退回6000元，所谓被子钱3000元含在120000元内，所诉称的枕头钱等款物系凭空捏造毫无事实依据，实际收到原告彩礼款122100元。2、彩礼款都在婚前购买家具等物品和婚后共同生活期间用完，原告要求被告返还不合情理有不合理。原被告××××年××月××日举行婚礼，在原告家生活，虽未办理结婚登记手续，但已确立了夫妻关系，为准备结婚被告家人为被告购买家具、床上用品及招待宾客等费用花去现金4万多元，婚后共同生活期间家中日常消费开支又花去3万元，2015年11月上旬原告以和父母同住不方便为由，又向被告要钱买楼，被告将仅有的4万元从娘家拿来交给原告，交了首付，被告手中已无原告彩礼款。3、原告将被告史某乙列为被告属主体错误，原告给付彩礼款是与被告史某甲结婚为目的而给付的，被告史某乙根本没有经手此款，不应为被告。4、导致婚约失败是因原告及其家人所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告史某乙系被告史某甲之父。原告葛某与被告史某甲经史某丙（又名史某丁）介绍于2014年12月26日认识并订婚，介绍人史某丙系原告堂叔伯奶奶，系被告史某甲母亲同村邻居，同年12月30日见面当天，原告给被告史某甲见面礼款17000元（押回1000元），实际给付被告史某甲见面礼16000元，后原告葛某经其堂叔伯爷爷葛连某手给被告史某甲传启款120000元及被子款3000元，以上总计彩礼数额为139000元。××××年××月××日，原告葛某与被告史某甲按据农村习俗举行结婚典礼并开始同居生活。被告史某甲的陪嫁财产在原告处有：餐桌一张、椅子六把、衣柜一件、茶具一套、比德文电动车一辆、四件套、五件套各两件、被子16床。2016年正月初二，原告葛某与被告史某甲因琐事发生纠纷，二人分居至今。2016年2月29日，原告诉至我院要求法院判令被告返还原告彩礼款150000元；诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求增加彩礼款12607元及婚宴费用及婚车及婚纱照20757元,合计33364元，经本院示明，原告未补交诉讼费用。
另查明，原被告订婚后，2015年10月22日原告通过中国银行打卡给付被告现金5000元。
本院认定上述事实由下列证据予以证实：
1、当事人陈述；2、书证；3、证人证言。
本院认为，原告葛某与被告史某甲经人介绍认识并订立婚约。××××年××月××日，原告葛某与被告史某甲依据农村习俗举行结婚典礼并开始同居生活，双方未办理结婚登记手续，双方的婚姻关系不受法律保护，原被告自同居到分居，二人在一块生活时间较短，且彩礼数额较大，被告史某甲应返还原告葛某大部分彩礼款，故对原告要求被告返还彩礼的请求予以支持。结合原告葛某与被告史某甲同居生活情况，被告史某甲应返还原告葛某彩礼款10万元为宜。被告史某乙作为被告史某甲之父，其并非本案婚约的双方当事人，不是本案适格被告，故原告葛某要求被告史某乙返还彩礼款的请求依法不予支持。被告史某甲的陪嫁财产系其个人财产，原告葛某应当予以返还。关于原告主张订婚后通过中国银行打卡给付被告5000元，让被告购买三金款，被告承认收到5000元，但辩称是原告让其买衣服并非三金款，是为增加双方感情而给的，系赠与性质，本院依法支持被告辩称，对原告要求被告返还的主张不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告史某甲返还原告葛某彩礼款10万元。
二、原告葛某返还被告史某甲的陪嫁财产：餐桌一张、椅子六把、衣柜一件、茶具一套、比德文电动车一辆、四件套、五件套各两件、被子16床。
三、驳回原告葛某对被告史某乙的起诉。
四、驳回原告葛某的其他诉讼请求。
以上一、二项待本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告葛某交纳500元，被告史某甲交纳1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张明久
二〇一六年七月二十八日
书记员 冀相通
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初402号
原告杨斌。
委托代理人（特别授权）苏林武。
被告方绪祥。
原告杨斌诉被告方绪祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行审理。原告杨斌建于2016年2月22日提出对被告方绪祥的撤诉申请。
本院认为，原告杨斌有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告方绪祥的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨斌撤回对被告方绪祥的起诉。
案件受理费5025元（已减半），由原告杨斌负担。
审判员 刘 洋
二〇一六年二月二十八日
书记员 李玉书
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）慈行初字第10号
原告朱湘庭，男，1938年8月3日出生，汉族，退休职工。
委托代理人舒辉满，湖南金旅律师事务所律师。
被告慈利县社会保险管理服务局，住所地慈利县零阳镇城南路038号。
法定代表人潘茂忠，局长。
委托代理人毛致群，湖南湘商律师事务所律师。
被告慈利县经济和信息化局，住所地慈利县零阳镇。
法定代表人陈宏明，局长。
委托代理人杨中，湖南慈姑律师事务所律师。
原告朱湘庭诉被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局不履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤回对慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局的起诉。
经审查，本院认为，原告撤回对被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局起诉的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告朱湘庭撤回对被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱湘庭负担。
审 判 长 赵书均
人民陪审员 于 林
人民陪审员 易 敏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 迅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1608号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告翁建民，男，1976年9月24日生，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告翁建民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币26，964.26元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币26，964.26元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更287号
罪犯孙先锋，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省徐州市中级人民法院于2007年3月6日作出（2007）徐刑二初字第2号刑事附带民事判决，以被告人孙先锋犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪、聚众斗殴罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万三千元，继续追缴犯罪所得。2007年5月10日交付执行。本院曾以（2009）通中刑执字第2082号、（2012）通中刑执字第0416号、（2013）通中刑执字第3575号刑事裁定，共对其减刑五年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关江苏省南通监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯孙先锋在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯孙先锋减刑的建议。
经审理查明，罪犯孙先锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙先锋在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙先锋减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2019年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年三月十日
书 记 员 许红霞
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初439号
原告刘景心，男，1976年4月3日出生，汉族，个体运输者。
原告柘城县北方汽车运输有限公司，住所地柘城县。
负责人陈文超，职务经理。
两原告委托代理人宋庆林，河南梁园律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司柘城县支公司，住所地柘城县。
负责人王峰，职务经理。
委托代理人张勇，河南立品律师事务所律师。
原告刘景心、柘城县北方汽车运输有限公司（以下简称北方运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司柘城县支公司（以下简称人民财险柘城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，2016年3月1日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人宋庆林、被告委托代理人张勇到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告刘景心、北方运输公司诉称，2015年1月26日22时30分许，原告刘景心驾驶豫N×××××／豫P×××××号重型半挂牵引车行驶至京港奥高速公路湖南南段1816km＋200km时，因未按规定超车与杨德青驾驶的豫Q×××××号重型货车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经湖南省高速公路交通警察局郴州支队苏仙大队处理，认定原告刘景心负事故的全部责任。原告刘景心是肇事车辆的实际车主，该车挂靠于原告北方运输公司名下，原告北方运输公司对该车具有所有权，原告北方运输公司为该车在被告人民财险柘城支公司投保有交强险和商业三者险，保险期间为2014年11月23日至2015年11月22日止。此次事故发生在保险期限内。为维护原告的权利，现依法起诉，要求被告赔偿两原告机动车车损险及停运损失172705元（庭审中变更为184626元），诉讼费由被告承担。
被告人民财险柘城支公司辩称，1.根据《营业用汽车损失保险条款》第八条第一项、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条等约定，应先由对方车辆投保的交强险承担1100元；2.原告诉请的赔偿项目、金额并非均有事实和法律依据，其中施救费、停运费、鉴定费用，不属于财产直接损失，不应由保险公司承担；3.保险公司在营业用汽车损失险、车上人员责任险、第三者责任险中，保险公司享有一定的免责事由和不赔偿的损失及费用。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：被告是否应赔偿原告各项损失184626元，若需赔偿，赔偿数额如何分担。
经审理查明，2015年1月26日22时30分许，原告刘景心驾驶豫N×××××／豫P×××××号解放牌重型半挂牵引车行驶至京港奥高速公路湖南段1816km＋200m时（由南向北）时，因未按规定超车与杨德青驾驶的豫Q×××××号欧曼牌重型货车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经湖南省高速公路交通警察局郴州支队苏仙大队处理，认定原告刘景心负事故的全部责任，杨德青无责任。因此事故发生，原告驾驶的豫N×××××／豫P×××××号解放牌重型半挂牵引车产生施救费4000元，吊车费、拖车费7500元、托运费12000元、装卸费5000元。2016年4月7日该车辆经商丘市银晨价格评估有限公司评估，修复价值为80431元，支付评估费2000元。自事故发生至2015年4月15日该车辆处于停运状态，比照原告同类车辆月停运损失平均25000元。
另查明，原告驾驶的豫N×××××／豫P×××××号解放牌重型半挂牵引车挂靠在原告北方运输公司名下，原告北方运输公司为该车在被告人民财险柘城支公司投保有交强险和商业险，其中商业险中机动车损失保险额为226015元，且不计免赔。
以上事实，有事故认定书、保险单、运输许可证、行驶证、湖南正泰高速公路施救有限公司发票、豫N×××××／豫P×××××号解放牌重型半挂牵引车修复价值评估结论书、停运损失证明、车辆托运费、车辆挂靠经营合同等证据，予以证实。
本院认为，原告北方运输公司在被告人民财险柘城支公司投保有商业险，并根据保险合同约定支付了保险费，被告应当按照保险合同全面履行，杨德青在此次交通事故中无责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定
应先由豫Q×××××号车辆投保的交强险中赔付原告100元，下余部分由被告人民财险柘城支公司在商业险机动车损失保险额范围内赔付。被告认为施救费、停运费及鉴定费，不属于财产直接损失，不应由保险公司承担的观点不予支持，因以上费用的产生均源于本次交通事故，属于原告的实际损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，应由保险公司承担。该车辆投保有不计免赔险，故对被告认为享有一定的免责事由和不赔偿的损失及费用不予支持。原告应得到的合理赔付项目和数额如下：1.车辆损失费80431元；2.施救费4000元；3.吊车费、拖车费7500元；4.托运费12000元；5.停运损失54166元（25000元÷30天×65天）；6.装卸费5000元；5.评估费2000元，以上合计165097元，该数额首先扣除豫Q×××××号车辆交强险中应付的100元，下余164997元由被告在商业险机动车损失险中赔付给原告。原告北方运输公司作为车辆挂靠公司对该车辆享有所有权，且是合同中的被保险人，应为被告人民财险柘城支公司赔付的主体。原告要求被告赔偿其车损险及停运损失，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司柘城县支公司于本判决生效之日起十日内，在商业险机动车损失险范围内赔付给原告柘城县北方汽车运输有限公司保险金164997元；
驳回原告刘景心对被告中国人民财产保险股份有限公司柘城县支公司的诉讼请求；
驳回原告柘城县北方汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3754元，由被告中国人民财产保险股份有限公司柘城县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于
河南省商丘市中级人民法院，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 邢倩倩
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00657号
原告陈久久。
被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人景新华，区长。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
委托代理人欧阳建，武汉市硚口区人民政府工作人员。
原告陈久久诉被告武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）确认行政行为违法一案，本院于2015年10月21日受理后，依法向被告硚口区政府送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员曾文亮任审判长，审判员程敬华、胡怡江参加的合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。原告陈久久，被告硚口区政府的委托代理人陈晖、欧阳建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈久久诉称，自己在原汉口中山大道358号4层拥有私房一套，属于征收范围内的房屋。因房屋的历史遗留问题，原告与被告在签约期限内未达成征收补偿协议。被告不遵循房屋征收的法定程序，既不做出对原告的房屋征收补偿决定，又不预留让原告能依法申请行政复议和行政诉讼的时间，擅自决定拆除包括原告私房在内的358~342号楼房。房屋要拆除的信息由房屋征收办公室工作人员通过手机短信于2015年6月10日通知原告，并由被告委托的房屋拆迁公司于2015年6月11日实施了对该楼房的拆除。《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十六条规定，房屋征收人与被征收人在“签约期限内达不成补偿协议”，应由作出房屋征收决定的人民政府（即被告）“按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”，且应告知被征收人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。这是房屋征收人应依职权主动履行的法定职责。被告不履行其职权应主动履行的法定职责，从而剥夺了原告在房屋遭强拆前申请行政复议和提起行政诉讼的权利，丧失最后寻求司法救助的机会。这是被告行政不作为造成对原告的侵权。《实施办法》第四十八条规定，最终的房屋强拆应“由作出房屋征收决定的人民政府依法申请人民法院强制执行”。被告不履行法定职责，不依法申请由人民法院作出强制拆除房屋的决定，而是取代人民法院的职责，由擅自决定的行政强拆取代法律规定的司法强拆，实属违法强拆。《实施办法》第五条规定，区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，并负责组织处理房屋拆迁遗留问题。原告认为，被告作为房屋征收的责任主体，在房屋征收这一具体行政行为中，不依《实施办法》规范的法定程序对原告的房屋进行征收，属于该作为而不作为，请求法院确认被告行政不作为违法；被告不依法申请人民法院强制执行搬迁拆除，擅自决定搬迁拆除原告房屋，侵犯原告财产权，属不该作为乱作为，请求法院确认被告强拆行为违法，并责令被告履行法定职责，依法依规妥善处理解决原告被强拆房屋的遗留问题。
被告硚口区政府辩称，首先，作为政府并未对原告的房屋实施强拆，原告的诉称与客观事实不符，将硚口区政府列为被告，没有任何事实和法律依据。其次，关于原告的房屋被拆除的相关事实，经初步调查，涉案房屋系2015年6月12日，由承担项目拆除任务的武汉市天宁房屋拆迁有限公司在拆除其它已搬迁腾空房屋时，擅自一并拆除的。
被告认为，原告的房屋并非被告及被告下属的其它行政机关强制拆除，而是被武汉市天宁房屋拆迁有限公司擅自拆除，应属于民事侵权范畴，依法应由侵权行为人即武汉市天宁房屋拆迁有限公司就此承担包括赔偿损失在内的相关民事责任。而原告却将本案作为行政案件提起行政诉讼，显属适用法律错误，依法不能成立。
即便上述拆除行为与房屋征收有关，属于房屋征收过程中的行政行为，那么也明显属于房屋征收过程中的具体事务，依据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定，本案适格被告也应为房屋征收部门或者房屋征收实施单位，而非硚口区政府。原告陈久久将硚口区政府列为被告，显属错列被告。至于原告提及的被拆除房屋的历史遗留问题，则明显与本案无关，原告应另行主张权利，而不应在本案中一并提起。综上，人民法院依法应裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告陈久久在原硚口中山大道358号4层（备注：房产证登记为原342-3**号9单元，面积42.05㎡）拥有私房一套，并被纳入房屋征收范围。原告陈久久于2015年6月17日向硚口区政府申请信息公开，要求公开硚口区政府对申请人被征收房屋做出的补偿决定和硚口区政府对申请人被征收房屋申请法院强制执行拆除的法律文书。硚口区政府于2015年7月8日作出延期答复告知书，并于2015年7月29日作出《政府信息公开申请书》告知所要求公开的信息不存在。
另查明，因实施轨道交通6号线一期工程建设的需要，被告于2013年10月18日作出硚政征字（2013）5号房屋征收决定，决定征收轨道交通6号线一期工程硚口区范围内国有土地上的所有房屋。该征收决定书中明确载明：征收部门为武汉市硚口区征收管理办公室；征收实施单位为武汉市硚口区人民政府汉正街办事处、武汉市硚口区人民政府六角亭街办事处，分别承担各自辖区范围内的征收实施工作。
本院认为，就本案所涉房屋拆除责任的归属问题，《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（武汉市人民政府第234号令，下称《办法》）已就此作出了明确规定，依据我国《行政诉讼法》第六十三条第三款的规定，人民法院对此规定应予参照适用。该《办法》第五十三条规定：“房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人未签订补偿协议或者市、区人民政府未作出补偿决定前，征收实施单位违反规定，强制拆除被征收人、公有房屋承租人房屋，造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《办法》第六条第二款规定：“房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条对此也有同样的规定。根据上述规定，如强制拆除被征收房屋的行为系征收实施单位自行做出，则承担责任的主体，应该是征收实施单位。如果强制拆除被征收房屋的行为系房屋征收部门委托征收实施单位实施，则承担法律责任的主体也应当是征收部门而非区人民政府。原告的房屋并非硚口区政府及区政府下属的其它行政机关强制拆除，而是被武汉市天宁房屋拆迁有限公司擅自拆除，应属于民事侵权范畴，依法应由侵权行为人即武汉市天宁房屋拆迁有限公司就此承担包括赔偿损失在内的相关民事责任。此外，即便上述拆除行为与房屋征收有关，属于房屋征收过程中的行政行为，那么依据国务院的征收条例和武汉市实施办法的明确规定，也应当由房屋征收部门而非区政府承担法律责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼要有事实根据。对不符合起诉条件的案件，法院不应受理，对已经受理的，应当裁定驳回起诉。具体到本案，原告陈久久起诉被告硚口区政府强制拆除其房屋，因原告无直接证据证明该强拆行为系被告所为，故本院不予支持原告的诉请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈久久的起诉。
案件受理费50元由原告陈久久承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 曾文亮
审判员 程敬华
审判员 胡怡江
二〇一六年二月十九日
书记员 陈 曦
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第3296号
原告四川明星水电建设有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路555号。
法定代表人石峰。
特别授权委托代理人肖辉，四川广略律师事务所律师。
被告蒋竹清，男，汉族，生于1983年9月23日。
原告四川明星水电建设有限公司诉被告蒋竹清房屋租赁合同纠纷一案，现原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告四川明星水电建设有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，�定如下：
准予原告四川明星水电建设有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告四川明星水电建设有限公司负担。
审判员 杨 娟
二〇一五年十二月九日
书记员 唐翠骥
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初263号
原告周宏珍。
委托代理人陈东升，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告李东风。
原告周宏珍诉被告李东风保证合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员徐忠俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宏珍及其委托代理人陈东升、被告李东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宏珍诉称，2014年12月20日，案外人陈步林经被告李东风担保向我借款58000元并出具借条一份。借条载明了借款金额、利息等内容，借款到期后，借款人及担保人拒不还款。现请求人民法院判令被告偿还人民币58000元，并承担自借款之日起至实际偿还之日止按银行存款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告李东风辩称，本案的借款人陈步林因涉嫌非法吸收公众存款罪已被盐城市大丰区公安局立案侦查并入狱候审，因本案的民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月18日，原告周宏珍将5万元存入盐城市互惠仓储有限公司，盐城市互惠仓储有限公司出具了信用合作凭证一份，载明了金额、户名等事项。2014年12月20日，原告向借款人陈步林索款，陈步林收回原告持有的信用合作凭证后，按欠款本金5万、利息8000元，合计58000元的数额向原告周宏珍出具借条一份，载明：“今借到周宏珍人民币伍万捌仟元正，￥58000元。此款本人保证伍年还清，每年归还20%，利息按银行同期存款标准计算。今借人陈步林，2014年12月20号，担保人李东风，2014.12.20号。”借款到期后，原告周宏珍因向陈步林、李东风索款无果，遂诉至本院。
另查明，2015年9月9日，大丰市公安局决定对借款人陈步林涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。之后，原、被告将案涉借款58000元在公安机关处进行登记。本院于2015年11月25日决定对被告李东风采取取保候审的强制措施。
上述事实，有原、被告当庭陈述，借条复印件、盐城市互惠仓储有限公司信用合作凭证复印件、盐城市大丰区人民法院取保候审决定书等证据在卷证实。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现借款人陈步林、担保人李东风皆因涉嫌非法吸收公众存款罪被侦查机关立案侦查，案涉借款原告已在公安机关进行登记，故原告所诉不属于民事案件受理范围。原告周宏珍提起的诉讼，本院依法予以驳回。依照按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告周宏珍的起诉。
原告预交的案件受理费625元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 徐忠俊
二〇一六年二月二十三日
法官助理 顾云骕
书 记 员 夏晓琪
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执异11号
异议人董信茹。
申请执行人焦贵东。
被执行人赵治欣。
本院在执行申请执行人焦贵东申请执行赵治欣等借款合同纠纷一案中，异议人董信茹依法提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人董信茹称，一、判决书上没有判决我承担还款责任，涧西法院追加我为被执行人违反了最高人民法院关于执行工作若干规定。二、我对该案毫不知情，本案与我毫无关联，因我与被执行人赵治欣已在2014年7月11日办理了离婚手续，其所有债权债务由其本人负责（离婚协议书为证）。三、贵院执行我的所有财产，是我朋友委托我在洛阳买房的款项，不应当被执行。异议人请求终止对其财产的执行，并返还其财产。
申请执行人焦贵东称，一、赵治欣的借款行为发生在他和董信茹婚姻关系存续期间，借款的事，董信茹也知道。二、二被执行人在我起诉借款纠纷期间，办理了离婚手续，我认为他们的行为是有意逃避债务，规避法院依法执行。三、他们双方离婚后，我多次去要帐，包括执行法官去执行时，他们二人仍然以夫妻名义在一起居住。
被执行人赵治欣未到庭发表意见。
审查查明，申请执行人焦贵东申请执行赵治欣等借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日做出（2014）涧民二初字第401号民事判决书，依法判决被告赵治欣于判决生效后十日内偿付原告焦贵东借款30万元及利息，被告正鹏建设工程有限公司对被告赵治欣不能清偿的部分承担二分之一的补充赔偿责任，驳回原告焦贵东的其他诉讼请求。2015年3月23日，申请执行人焦贵东向本院申请强制执行该判决书。2016年2月4日，涧西法院以债务发生在被执行人赵治欣与第三人董信芳夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，其夫妻应当共同偿还为由，根据申请执行人焦贵东的书面申请，做出（2015）涧法执字第226-3、226-4号执行裁定书，追加第三人董信茹为被执行人。2016年2月5日，涧西法院依据（2015）涧法执字第226-3、226-4号执行裁定书分别做出（2015）涧法执字第226-3、226-4号协助扣划存款通知书，依法扣划被执行人董信茹帐户208898.67元和55593.18元。异议人对本院的执行行为提出执行异议。
另查明，异议人董信芳与被执行人赵治欣于2014年7月11日在洛阳市洛龙区民政局办理离婚手续。
本院认为，被执行主体的追加应符合法律规定。由涧西法院（2014）涧民二初字第401号民事判决书可知，异议人董信茹并非该案的被执行人，涧西法院实施部门以债务发生在被执行人赵治欣与异议人董信芳夫妻关系存续期间，依法属于共同债务，其夫妻应当共同偿还为由，将异议人董信芳追加为被执行人。对此，本院认为，一、被执行主体的追加应有明确的法律规定，执行实施部门追加被执行赵治欣已离婚的配偶为被执行人无法律依据；二、执行实施部门以该债务发生在被执行人赵治欣与异议人董信芳夫妻关系存续期间，直接将该债务认定为夫妻共同债务，应当夫妻共同偿还的行为，剥夺了异议人董信芳质证和辩论的权利。综上，本院认为异议人董信芳执行异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销洛阳市涧西区人民法院（2015）涧法执字第226-3、226-4号执行裁定书及依据上述执行裁定书做出的（2015）涧法执字第226-3、226-4号协助扣划存款通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于风卫
审 判 员 王遂安
人民陪审员 李春芳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李丽艳
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1181行初11号
原告：乐山市大阳广告印务有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区，组织机构代码：74964926-6。
法定代表人：董久文，总经理。
委托代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。
委托代理人：胡伟，四川上同律师事务所律师。
被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地：四川省乐山市市中区，组织机构代码：00855023-4。
法定代表人：肖瑶伦，局长。
第三人：蒋安富，男，1962年6月16日出生，汉族，住四川省五通桥区。
原告乐山市大阳广告印务有限公司诉被告乐山市人力资源和社会保障局、第三人蒋安富社会保障行政确认纠纷一案，本院依照（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》于2016年2月1日受理。2016年2月28日，原告乐山市大阳广告印务有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告乐山市大阳广告印务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告乐山市大阳广告印务有限公司负担。
审 判 长 杨 猛
代理审判员 冯心语
人民陪审员 张 弦
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 彭 婳
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1181行初11号
原告：乐山市大阳广告印务有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：董久文，总经理。
委托代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。
委托代理人：胡伟，四川上同律师事务所律师。
被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：肖瑶伦，局长。
第三人：蒋安富，男，1962年6月16日出生，汉族，住四川省五通桥区。
原告乐山市大阳广告印务有限公司诉被告乐山市人力资源和社会保障局、第三人蒋安富社会保障行政确认纠纷一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于2016年2月1日受理。2016年2月28日，原告乐山市大阳广告印务有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告乐山市大阳广告印务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告乐山市大阳广告印务有限公司负担。
审 判 长 杨 猛
代理审判员 冯心语
人民陪审员 张 弦
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 彭 婳
四川省峨眉山市人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1181行初11号原告：乐山市大阳广告印务有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区。法定代表人：董久文，总经理。委托代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。委托代理人：胡伟，四川上同律师事务所律师。被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：肖瑶伦，局长。第三人：蒋安富，男，1962年6月16日出生，汉族，住四川省五通桥区。原告乐山市大阳广告印务有限公司诉被告乐山市人力资源和社会保障局、第三人蒋安富社会保障行政确认纠纷一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2016年2月1日受理。2016年2月28日，原告乐山市大阳广告印务有限公司自愿向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告乐山市大阳广告印务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告乐山市大阳广告印务有限公司负担。审 判 长  杨 猛代理审判员  冯心语人民陪审员  张 弦二〇一六年二月二十八日书 记 员  彭 婳
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5552号
申请执行人中国农业银行股份有限公司唐山建南支行。
法定代表人于跃峰。
被执行人刘凤泉。
被执行人马国霞。
被执行人唐山市路北区房地产开发有限责任公司口。
法定代表人彭立伟。
中国农业银行股份有限公司唐山建南支行申请刘凤泉等合同、无因管理、不当得利纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第801号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 高京伟
审判员 谷孝国
二〇一六年六月二十日
书记员 冯 叶
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第01080号
原告罗天纯，男，1971年4月29日出生，苗族，居民。
被告耿惠容，女，1962年1月19日出生，民族不详，居民。
原告罗天纯诉被告耿惠容民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由代理审判员陈鑫担任审判长，与代理审判员朱为、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告罗天纯于2015年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗天纯的撤诉申请，是其真实意思表示，属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗天纯撤回起诉。
案件受理费3190元（原告罗天纯已预交3190元），减半收取1595元，公告费300元（原告罗天纯已预交300元），均由原告罗天纯负担。
审 判 长 陈 鑫
代理审判员 朱 为
人民陪审员 付子元
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 洪
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1485号
原告李芳，女，1965年12月出生，汉族。
被告付华荣，女，1926年12月出生，汉族。
原告李芳诉被告付华荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 朱旭升
审 判 员 张跃勇
人民陪审员 贾跃辉
二〇一五年六月四日
书 记 员 段于渊
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初352号
原告马玉良，现住黑龙江省饶河县。
委托代理人王鹏举，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告刘玉明，现住黑龙江省依兰县。
被告张洪峰，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人王頔，黑龙江法昕律师事务所律师。
原告马玉良诉被告刘玉明、张洪峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁印德适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马玉良及其委托代理人王鹏举，被告刘玉明，被告张洪峰及其委托代理人王頔均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘玉明、张洪峰于2015年9月6日与原告签订了二手车买卖协议书，协议约定二被告必须协助原告办理过户手续，费用由二被告承担，办理过户时应由二被告提供车主身份证原件或单位企业代码证书，但二被告在收到原告给付的货款后，拒绝履行协议书规定的义务，向原告提供车主身份证原件或单位企业代码证书，协助原告办理过户手续。经查二被告销售给原告的车辆系拼装车，不能向原告提供车主身份证原件或单位企业代码证书，被告的行为实属履行不能，构成了根本违约，故请求法院解除原被告签订的二手车买卖协议书，判令二被告返还原告购车款300，000.00元和因修车所发生的费用29，709.00元，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、二手车买卖协议书一份，证明二被告签订协议后收到原告给付的货款300，000.00元，二被告应依据协议书第五条约定向原告提供车主身份证原件或单位企业代码证书，协助原告办理过户手续，但因二被告销售的车辆系拼装车，原告购买后不能使用，给原告造成经济损失，二被告违法诚实信用原则，构成违约。
证据二、黑龙江省农村信用社汇款凭证三张，中国建设银行汇款凭证四张，证明原告通过银行给被告汇款250，000.00元，给付现金50，000.00元。
证据三、发票一张附明细二张，证明原告购买被告销售的挖掘机后进行修理支出修理费9，600.00元。
证据四、发票一张，证明原告修理挖掘机时雇车拖运支出费用为3，400.00元。
证据五、发票及收据各一张，证明原告修理挖掘机支出修理费7，160.00元。
证据六、手工发票及明细三张，证明原告修理挖掘机购买配件支出7，680.00元。
证据七、购买配件明细7张，证明原告修理挖掘机购买配件支出3，405.00元。
证据八、加油发票一张，证明原告修理挖掘机清洗零件用油支出200.00元。
证据九、加油发票及高速过道费共六张，证明聘请律师到依兰法院立案、开庭二次，支出费用1，255.00元。
证据十、原告与被告刘玉明电话录音一份，证明被告向原告销售挖掘机时违法诚实信用原则，没有向原告披露出售的车辆质量存在问题。
证据十一、证人陈某某证言，证明原被告签订二手车买卖协议书后，原告如约给付了货款，但被告未能按约定向原告提供车主身份证原件或单位企业代码证书。
被告刘玉明辩称，2015年9月6日原告马玉良找了一个人来与我和张洪峰，我们四人一起谈的买卖挖掘机的事宜，双方约定车款为300，000.00元，马玉良说着急回去干活，看完车后当天就把车拖走了，由于天色已晚，银行已经下班，第二天在银行原告通过转账和给付现金的形式给付被告270，000.00元，尚欠30，000.00元没有给付。
本案在审理过程中，被告刘玉明为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据A、刘玉明账号为×××信用社银行卡交易明细一份，证明原告于2015年9月7日通过现金存入49，900.00元，通过转账存入200，000.00元，合计249，900.00元。
被告张洪峰辩称，原被告买卖挖掘机的事实存在，双方签订了买卖协议，双方约定价款为300，000.00元，原告于9月6日提走挖掘机，于9月7日给付货款时没有按约定给付全部货款。双方买卖的标的物是挖掘机，而挖掘机是工程机械类车辆，没有机动车登记证书，不是车辆管理所强制管理的范畴，按照法律规定，该类财产所有权转移是以交付而完成，现在双方的交易目的已经实现，协议书第五条的约定不是合同成立的必备条款，因此，被告虽不能提供车主身份证原件或单位企业代码证书，但不构成根本违约，不存在合同法规定解除合同的理由，因此，不应支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，被告张洪峰为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据a、二手车买卖协议书一份，证明原被告签订的买卖协议成立，并且生效。
以上证据，经当庭质证，对原告递交的证据一，二被告对其真实性没有异议，本院予以采信。对证据二，被告刘玉明没有异议，被告张洪峰对其中200，000.00元转账凭证没有异议，对其他凭证与本案的关联性提出异议。本院认为，结合被告刘玉明提供的银行卡交易明细，本院对200，000.00元转账凭证和49，900.00元现金存入凭证予以采信。对证据三至十一，被告刘玉明认为原被告双方的交易已经完成，挖掘机交付给原告后，原告在使用过程中由于操作不当造成车辆损毁，由此支出的费用与被告无关，应由原告自行负担。被告张洪峰认为原告虽然提供的是正规发票，但不能证明修理的是本案涉案车辆，与本案没有关联性。本院认为，原告提供的证据虽然证实了原告的支出，但原被告之间的买卖已经完成，财产所有权已经发生转移，转以后的财产风险应由受让人承担，因此，本院对原告提供的证据三至十一不予采信。对被告刘玉明递交的证据A和被告张洪峰递交的证据a，原告没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年9月6日，原告马玉良邀请陈某某一起找到被告刘玉明和张洪峰，双方协商购买被告所有的挖掘机，经陈某某检查试车后，双方商定价款为300，000.00元，原告马玉良从买卖二手机动车的朋友处要了一份制式二手车买卖协议书，双方填写后签名按印，协议第五条约定，若需办理过户变更手续，甲方必须协助乙方办理，费用由甲方承付，过户时，甲方必须保证提供车主身份证原件或单位企业代码证书，过户期间如车档案或手续有问题造成一切损失，由甲方负责。原告于当天将挖掘机拖走，因天色已晚，银行已经下班，双方于9月7日在银行给付货款，原告通过银行转账存入刘玉明信用社卡号为×××银行卡200，000.00元，通过现金存入49，900.00元，给付现金20，100.00元，原告在使用挖掘机过程中，挖掘机出现故障，修理支出费用29，709.00元，现原告以二被告出售挖掘机时隐瞒车辆问题，违反诚实信用原则，要求退车返款，赔偿原告修车费用，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原被告之间签订的二手车买卖协议书成立，合法有效，并且车辆已经交付使用。原告主张被告销售时隐瞒车辆问题，违反诚实信用原则，因被告出售的是二手车，车辆状况已经不是出厂时的状态，这一点在买卖价格上已经得到体现，并且原告邀请了使用过挖掘机的陈某某对挖掘机进行了检查试车，认可后将挖掘机拖走，因此，本院对原告称被告违反诚实信用原则，要求退车返款的主张不予支持，车辆交付后的风险应由原告自行承担。原告主张被告不能履行协议第五条向原告提供车主身份证原件或单位企业代码证书，协助原告办理过户手续，属被告违约。因挖掘机不是车辆管理所强制管理的范畴，没有车辆档案，不需也不能办理过户手续，该条款约定目的自协议签订时就不能实现，因此该条款属无效条款。故依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告马玉良的诉讼请求。
案件受理费3，122.82元由原告马玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一六年二月二十八日
书记员 惠靖智
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民二初字第553号
原告：英德市维多利商业有限公司。住所地：英德市。
法定代表人：汤均万，职务：总经理。
委托代理人：陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。
被告：苏静妹，女，汉族，英德市人，住英德市。
原告英德市维多利商业有限公司诉被告苏静妹租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆智慧到庭参加诉讼；被告苏静妹缺席。本案现已审理终结。
原告英德市维多利商业有限公司诉称：原、被告于2013年11月15日签订了《租赁合同》，承租英德市维多利广场西区第一层B1-10商铺。合同签订后，被告于2013年11月19日收铺开始进场装修，在2014年3月份开始拖欠租金，至2014年8月，共拖欠租金31774元，原告多次向被告索要拖欠租金未果。故请求判令：1、判令被告立即支付从2014年3月至8月拖欠原告的租金31774元；2、判令解除原告与被告于2013年11月15日签订的《租赁合同》，被告所交履约保证金12316元不予退回；被告向原告支付违约金19950元；3、被令被告必须在判决生效后5日内搬离出租的商铺；4、判令被告赔偿原告从2014年9月起至被告搬出其所租商铺之日止租金损失；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：证据一：商铺委托管理协议；证据二：房地产权证；证据三：租赁合同；证据四：收款收据；证据五：商铺确认函；证据六：维多利广场商铺验收表；证据七：维多利广场商铺装修申请表。
被告苏静妹提交的书面答辩状认为其没有与原告签订《租赁合同》，但没有出庭应诉。
经查明：于2013年11月15日，被告与英德市维多利商业有限公司签订了《租赁合同》，承租英德市维多利广场西区第一层B1-10商铺。合同主要内容：商铺建筑面积为61.58平米（套内面积39.20平米），租期从2013年11月8日至2017年2月28日止（租赁起始时间以原告向被告发出收铺通知规定的实际时间为准）。以及按建筑面积61.58平米计付租金，第一租赁年度从2014年1月8日至2014年7月7日，以每平米100元计，每月租金共款6158元；第二租赁年度从2014年7月8日至2015年3月7日，以每平米108元计，每月租金共款6650元；以及一次性交付首年二个月租金12316元，作为履约保证金等条款。合同签订后，被告于2013年11月19日收铺开始进场装修。由于被告生意惨淡，自2014年3月份开始拖欠租金，其中，2014年3月份租金已付清，之前租金被告已付清。仍拖欠2014年3月、5月-8月租金。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为合法有效合同。对于有效合同，当事人双方就应当按合同约定履行，否则，守约方有权要求违约方承担违约责任。本案中，原告按合同约定收取租金，依法有据；被告认为其没有与原告签订租赁合同，但已实际上接受了原告交付的商铺，其也按规定交付了之前的租金，因此，被告在与原告没有解除租赁合同时，应当继续交付商铺租金。
据原告诉请租金问题，被告对2014月3月，5月至8月共5个月产生的商铺租金负责，即被告负责交付租金31774元（其中，3月、5月-6月租金18474元，7月-8月租金13300元。之后，由于原告主张与被告解除《租赁合同》，合同解除后，被告不再支付租金。至于合同解除后，被告交付的履约保证金能否退回问题？由于被告先期违约，按合同约定第二十三条第一款的违约责任，原告有权不予退回履约保证金，因此，原告请求履约保证金12316元不予退回，本院予以支持。另原告请求被告再行支付相当于当年三个月租金的违约金19950元，与履约保证金同属一性质，结合本案实际情况，不应再支持为宜。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第九十七条，第九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告英德市维多利商业有限公司与被告苏静妹签订的《租赁合同》；履约保证金12316元不予退回；限被告苏静妹于本判决生效之日起五日内搬离所租赁的商铺；
二、被告苏静妹拖欠原告英德市维多利商业有限公司租金31774元，限于本判决生效之日起五日内付清；
三、驳回原告英德市维多利商业有限公司其他的诉讼请求。
本案受理费596元，原告已预交，被告在交付租金时一并给付原告即可。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈国雄
二〇一四年十月十三日
书记员 林 愈
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第2413号
原告xxx，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，农民。
被告xxx，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，农民，现下落不明。
原告xxx与被告xxx离婚纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告xxx到庭参加诉讼，被告xxx经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xxx诉称，我与被告xxx认识后，于1995年11月3日登记结婚，于1996年12月6日生育一女儿，取名“xxx”。被告xxx于2007年12月20日离家出走失踪，至今下落不明。综上，现我们夫妻感情确已破裂。请求依法判决我与被告xxx离婚，婚生女孩“李梦奇”由我抚养。
被告xxx在法定期间内未答辩。
经审理查明，1992年2月份，原告xxx与被告xxx在一起工作时相识，于1995年11月3日在日照市莒县婚姻登记处办理登记结婚手续，于1996年12月6日生一女孩，取名“xxx”。原、被告共同生活至2007年初。后被告xxx于2007年12月20日离家出走，与原告xxx分居至今，现下落不明。
另查明，原告xxx与被告xxx分居后，婚生女孩“xxx”一直由原告xxx直接抚养，现就读河东区第二十六中学。原告xxx自愿放弃子女抚养费。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告陈述、举证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告xxx于2007年离家出走，至今下落不明，双方分居长达6年之久，原告xxx与被告xxx之间的夫妻感情确已破裂。原告xxx要求与被告xxx离婚，本院予以准许。被告xxx离家出走后，婚生女孩“李梦奇”由原告xxx直接抚养，为有利于子女健康成长，由原告xxx抚养为宜，被告xxx对子女享有探望权。被告xxx经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，为维护法律的尊严和保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告xxx与被告xxx离婚；
二、婚生女孩“xxx”由原告xxx抚养，抚养费由其自行负担。被告xxx对子女享有探望权。
案件受理费300元，由原告xxx、被告xxx各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 徐李明
人民陪审员 房美华
二〇一三年八月八日
书 记 员 张元民
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初872号
原告黄刚东，男，1976年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告黄涛，男，1978年6月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告黄幼清，女，1974年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告黄幼娟，女，1981年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
上述原告的委托代理人何国欣，广西元胜律师事务所律师。
被告蓝空，男，1976年8月18日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
被告广西宾阳县海鑫运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇新城区立新路305-2号。
法定代表人王桂宾，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司，住所地广西壮族自治区宾阳县商贸城广场南路东段北排21、22号。
代表人李容坤，该公司经理。
本院在审理原告黄刚东、黄涛、黄幼清、黄幼娟诉被告蓝空、广西宾阳县海鑫运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告黄刚东、黄涛、黄幼清、黄幼娟于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄刚东、黄涛、黄幼清、黄幼娟以已与被告达成庭外和解协议为由提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄刚东、黄涛、黄幼清、黄幼娟撤回起诉。
案件受理费6998元，减半收取3499元，由原告黄刚东、黄涛、黄幼清、黄幼娟负担。
审判员 张 波
二〇一七年四月十三日
书记员 蓝秋明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1130号
上诉人（一审被告）曹玉松。
委托代理人刘尚飞、杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李树法。
委托代理人刘海浪，江苏名典律师事务所律师。
上诉人曹玉松因与被上诉人李树法债务转移纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭开民初字第0374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李树法一审诉称：李树法曾向沭阳县沂涛镇王团庄村小区建设工地出售建筑材料，该小区开发人王来田、王言江欠李树法货款8万元。曹玉松因购买该小区房屋，经协商，曹玉松同意负责向李树法支付上述8万元货款。2011年12月16日，曹玉松向李树法出具一张金额为8万元的欠据，双方形成了合法的债务转移关系。现请求法院判令曹玉松向李树法支付欠款8万元，并承担本案诉讼费用。
曹玉松一审辩称：曹玉松对李树法提交的欠款欠据的真实性无异议，是因购买沂涛镇王团庄村小区房屋才出具上述欠据的。因沭阳县沂涛镇王团庄村小区没有办理任何建房批准手续，故曹玉松与王来田、王言江之间的房屋买卖合同应属无效。曹玉松当时虽然同意债务转移，但曹玉松基于房屋买卖合同产生的原债务的抗辩权可以对抗现债权人李树法。因王来田、王言江已将上述房屋转售他人，故即使房屋买卖合同有效，曹玉松也不应支付欠款，且有权要求王来田、王言江其退还已付购房款30000元并承担违约责任。综上，李树法要求曹玉松给付欠款80000元没有事实和法律依据。
一审法院经审理查明：王来田、王言江因购买建筑材料用于建设沭阳县沂涛镇王团庄村小区欠李树法8万元货款，经协商，该8万元债务转移由曹玉松负担。2011年12月16日，曹玉松出具一张金额为80000元的欠据给李树法。
一审法院认为：李树法与曹玉松在庭审中一致认可以下事实：王来田、王言江在开发建设沭阳县沂涛镇王团庄村小区期间，因购买建筑材料欠李树法货款，后经协商约定，该笔债务由曹玉松负担。据此，王来田、王言江与曹玉松之间就形成了债务转移关系，该债务转移不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曹玉松欠李树法款80000元的事实，有曹玉松出具的欠据为证。综上，李树法要求曹玉松给付欠款80000元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。曹玉松辩称其出具欠据的是基于曹玉松与王来田、王言江之间的房屋买卖合同关系，曹玉松基于房屋买卖合同享有的抗辩权也可以对抗李树法。因房屋买卖合同无效，且王来田、王言江已将房屋转售给他人，曹玉松不应再承担上述债务。一审法院认为，曹玉松所称的房屋买卖合同关系与本案债务转移合同关系不是同一法律关系，本案中涉及的债务系王来田、王言江欠李树法的货款，曹玉松仅可主张原债务人对李树法享有的抗辩权，故对曹玉松的辩解不予采信。调解不成，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：曹玉松于判决生效之日起三日内给付李树法80000元。案件受理费1800元，减半收取900元，由曹玉松负担。
判决后，曹玉松不服，向本院提起上诉称：因沭阳县沂涛镇王团庄村小区没有办理任何建房批准手续，故曹玉松与王来田、王言江之间的房屋买卖合同应属无效。曹玉松出具欠据是产生于曹玉松与王来田、王言江之间的房屋买卖合同，曹玉松基于房屋买卖合同享有的抗辩也可以向李树法主张。因王来田、王言江已将上述房屋转售他人，故即使房屋买卖合同有效，曹玉松也无需支付欠款。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回一审法院重新审理。
被上诉人李树法答辩称：曹玉松承担王来田、王言江对李树法的债务，并向被李树法出具了欠条，曹玉松应承担还款责任。至于曹玉松辩称的房屋买卖合同，系另一法律关系，曹玉松可依法另行向合同相对人主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新证据。
本院查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：曹玉松应否向李树法承担8万元的还款责任。
本院认为：双方争议的实质是对本案的定性，即本案是债务转移还是债权转让。债务转移是指在不改变债的内容的前提下，债权人、债务人通过与第三人订立合同，将债务转移给第三人承担。债权转让是指不改变合同内容的合同转让，债权人通过与第三人订立合同的方式将债权转让与第三人。本案中，王来田和王言江因向李树法赊购建筑材料拖欠8万元货款，王来田要求曹玉松承担该笔债务。曹玉松因尚欠王来田购房款未付清，遂同意王来田的要求，并向李树法出具欠条，通过承担王来田债务的形式履行房屋买卖合同的付款义务，李树法接受欠条并以此主张债权。至此，李树法、王来田、曹玉松三方之间的债务转移协议成立。李树法向曹玉松主张的债权仍然是货款，而非购房款，依法应当认定本案属于债务转移，债务承担人曹玉松仅可主张原债务人王来田和王言江对债权人李树法的抗辩。因李树法主张的债权并非购房款，故曹玉松向李树法主张其对王来田和王言江的抗辩，没有法律依据。曹玉松可就房屋买卖合同产生的争议依法另行起诉。
综上，上诉人曹玉松的上诉主张无事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费1800元，由上诉人曹玉松承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 孙 权
代理审判员 葛 娜
二〇一三年十一月七日
书 记 员 袁 满
第页／共页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1130号
上诉人（一审被告）曹玉松
被上诉人（一审原告）李树法
上诉人曹玉松因与被上诉人李树法债务转移纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭开民初字第0374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李树法一审诉称：李树法曾向沭阳县沂涛镇王团庄村小区建设工地出售建筑材料，该小区开发人王甲、王乙欠李树法货款8万元。曹玉松因购买该小区房屋，经协商，曹玉松同意负责向李树法支付上述8万元货款。2011年12月16日，曹玉松向李树法出具一张金额为8万元的欠据，双方形成了合法的债务转移关系。现请求法院判令曹玉松向李树法支付欠款8万元，并承担本案诉讼费用。
曹玉松一审辩称：曹玉松对李树法提交的欠款欠据的真实性无异议，是因购买沂涛镇王团庄村小区房屋才出具上述欠据的。因沭阳县沂涛镇王团庄村小区没有办理任何建房批准手续，故曹玉松与王甲、王乙之间的房屋买卖合同应属无效。曹玉松当时虽然同意债务转移，但曹玉松基于房屋买卖合同产生的原债务的抗辩权可以对抗现债权人李树法。因王甲、王乙已将上述房屋转售他人，故即使房屋买卖合同有效，曹玉松也不应支付欠款，且有权要求王甲、王乙其退还已付购房款30000元并承担违约责任。综上，李树法要求曹玉松给付欠款80000元没有事实和法律依据。
一审法院经审理查明：王甲、王乙因购买建筑材料用于建设沭阳县沂涛镇王团庄村小区欠李树法8万元货款，经协商，该8万元债务转移由曹玉松负担。2011年12月16日，曹玉松出具一张金额为80000元的欠据给李树法。
一审法院认为：李树法与曹玉松在庭审中一致认可以下事实：王甲、王乙在开发建设沭阳县沂涛镇王团庄村小区期间，因购买建筑材料欠李树法货款，后经协商约定，该笔债务由曹玉松负担。据此，王甲、王乙与曹玉松之间就形成了债务转移关系，该债务转移不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曹玉松欠李树法款80000元的事实，有曹玉松出具的欠据为证。综上，李树法要求曹玉松给付欠款80000元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。曹玉松辩称其出具欠据的是基于曹玉松与王甲、王乙之间的房屋买卖合同关系，曹玉松基于房屋买卖合同享有的抗辩权也可以对抗李树法。因房屋买卖合同无效，且王甲、王乙已将房屋转售给他人，曹玉松不应再承担上述债务。一审法院认为，曹玉松所称的房屋买卖合同关系与本案债务转移合同关系不是同一法律关系，本案中涉及的债务系王甲、王乙欠李树法的货款，曹玉松仅可主张原债务人对李树法享有的抗辩权，故对曹玉松的辩解不予采信。调解不成，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：曹玉松于判决生效之日起三日内给付李树法80000元。案件受理费1800元，减半收取900元，由曹玉松负担。
判决后，曹玉松不服，向本院提起上诉称：因沭阳县沂涛镇王团庄村小区没有办理任何建房批准手续，故曹玉松与王甲、王�之间的房屋买卖合同应属无效。曹玉松出具欠据是产生于曹玉松与王甲、王乙之间的房屋买卖合同，曹玉松基于房屋买卖合同享有的抗辩也可以向李树法主张。因王甲、王乙已将上述房屋转售他人，故即使房屋买卖合同有效，曹玉松也无需支付欠款。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回一审法院重新审理。
被上诉人李树法答辩称：曹玉松承担王甲、王乙对李树法的债务，并向被李树法出具了欠条，曹玉松应承担还款责任。至于曹玉松辩称的房屋买卖合同，系另一法律关系，曹玉松可依法另行向合同相对人主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新证据。
本院查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：曹玉松应否向李树法承担8万元的还款责任。
本院认为：双方争议的实质是对本案的定性，即本案是债务转移还是债权转让。债务转移是指在不改变债的内容的前提下，债权人、债务人通过与第三人订立合同，将债务转移给第三人承担。债权转让是指不改变合同内容的合同转让，债权人通过与第三人订立合同的方式将债权转让与第三人。本案中，王甲和王乙因向李树法赊购建筑材料拖欠8万元货款，王甲要求曹玉松承担该笔债务。曹玉松因尚欠王甲购房款未付清，遂同意王甲的要求，并向李树法出具欠条，通过承担王甲债务的形式履行房屋买卖合同的付款义务，李树法接受欠条并以此主张债权。至此，李树法、王甲、曹玉松三方之间的债务转移协议成立。李树法向曹玉松主张的债权仍然是货款，而非购房款，依法应当认定本案属于债务转移，债务承担人曹玉松仅可主张原债务人王甲和王乙对债权人�树法的抗辩。因李树法主张的债权并非购房款，故曹玉松向李树法主张其对王甲和王乙的抗辩，没有法律依据。曹玉松可就房屋买卖合同产生的争议依法另行起诉。
综上，上诉人曹玉松的上诉主张无事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费1800元，由上诉人曹玉松承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 孙 权
代理审判员 葛 娜
二〇一三年十一月七日
书 记 员 袁 满
第1页／共5页
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第52号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人周某某。
被告人虞某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人周某某、虞某犯贩卖毒品罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人周某某、虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月7日16时40分许，被告人周某某、虞某至本市普陀区古浪路55弄×号×室内，将毒品甲基苯丙胺0.5克以人民币200元的价格贩卖给购毒人员高某某，后被民警当场抓获，民警还在被告人周某某身上查获甲基苯丙胺5.85克。
上述事实，被告人周某某、虞某在开庭审理过程中均无异议，并有证人高某某、陈某、熊某的证言，上海市公安局杨浦分局四平路派出所出具的工作情况记录，毒品、毒资等的扣押清单及照片，上海市毒品检验中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、虞某共同贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人周某某、虞某依法应予处罚，对于查获被告人周某某的甲基苯丙胺5.85克应一并计入其贩卖毒品数量之中。鉴于被告人周某某、虞某能如实供述所犯罪行且自愿认罪，故依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2015年12月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人虞某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年3月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
三、查获的毒资、毒品予以追缴、没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 晓 东
二〇一四年一月二十七日
书记员 韩慧书记员张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第52号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人周某某。
被告人虞某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人周某某、虞某犯贩卖毒品罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人周某某、虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月7日16时40分许，被告人周某某、虞某至本市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室内，将毒品甲基苯丙胺0.5克以人民币200元的价格贩卖给购毒人员高某某，后被民警当场抓获，民警还在被告人周某某身上查获甲基苯丙胺5.85克。
上述事实，被告人周某某、虞某在开庭审理过程中均无异议，并有证人高某某、陈某、熊某的证言，上海市公安局杨浦分局四平路派出所出具的工作情况记录，毒品、毒资等的扣押清单及照片，上海市毒品检验中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、虞某共同贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人周某某、虞某依法应予处罚，对于查获被告人周某某的甲基苯丙胺5.85克应一并计入其贩卖毒品数量之中。鉴于被告人周某某、虞某能如实供述所犯罪行且自愿认罪，故依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2015年12月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人虞某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年3月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
三、查获的毒资、毒品予以追缴、没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 晓 东
二〇一四年一月二十七日
书记员 韩慧张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04737号
原告：安徽轻钢龙骨有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：周守萍，该公司总经理。
委托代理人：金红，该公司员工。
被告：安徽飞箭商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王开群，该公司总经理。
原告安徽轻钢龙骨有限公司（以下简称“轻钢公司”）与被告安徽飞箭商贸有限公司（以下简称“飞箭公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋鸿铭独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告轻钢公司的法定代表人周守萍和委托代理人金红到庭参加了诉讼。被告飞箭公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轻钢公司诉称：原、被告双方于2014年6月1日签订一份《房屋租赁合同》，该合同中对各自的权利、义务等事项进行了约定，被告未按照合同交纳租金，共计拖欠原告四个月租金40000元整，被告违反合同第二条之约定，在租赁期限未满时单方面提前退租，造成原告一个月租金损失10000元。被告违反合同第七�第四款、第六款之约定，应支付原告违约金4000元，合计54000元，经原告多次催要未果。现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付所欠原告租金40000元；2、被告支付违约金4000元；3、被告承担租金损失10000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告飞箭公司未提供书面答辩状和证据。
经审理查明：原告轻钢公司（出租方）经权利人安徽三建工程有限公司许可占有合肥市蜀山区望江西路××号商业门面房，被告飞箭公司（承租方）自2013年起承租上述房屋。2014年6月1日，双方续签《房屋租赁合同》一份，约定：出租方将上述房屋出租给承租人使用，租赁期共一年，自2014年年6月1日起2015年5月31日止；出租房屋租金10000元／月，租期租金总额为120000元，承租方将租金以转账方式，于每月末一次付清给出租方；合同期限届满，租赁双方及时办理清结，承租方如需继续承租，应提前一个月与出租方协商续租事宜，原承租方在同等条件下享有续租优先权；承租方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，应支付违约金1000元；承租方因故终止合同，如因此造成出租方的经济损失，应支付赔偿金1000元等内容。
后，飞箭公司实际租用讼争房屋至2015年4月底并欠付轻钢公司2015年1月至4月房租。飞箭公司搬离后，轻钢公司于2015年7月起将讼争房屋出租给他人。
上述事实，除原告当庭陈述外，尚有原告轻钢公司提供的房屋租赁合同、租金发票及银行转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：讼争房屋租赁合同系原告轻钢公司与被告安徽飞箭商贸有限公司的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方约定的房屋租赁期为1年，被告在期限届满之前自行搬离，提前解除合同，并欠付租金40000�，确属违约行为，应当承担相应的违约责任。被告应当立即支付欠付的租金40000元。鉴于被告提前解除合同后原告难以立即与其他承租人签订新的房屋租赁合同，实际讼争房屋亦于2015年7月方才再次出租，故原告因房屋空置产生的租金损失远高于合同约定的赔偿金1000元。现原告根据实际损失予以主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的租金损失已经足以填补其实际损失，故对其主张的违约金本院不再支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告安徽轻钢龙骨有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽轻钢龙骨有限公司租金40000元；
二、被告安徽飞箭商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽轻钢龙骨有限公司租金损失10000元；
三、驳回原告安徽轻钢龙骨有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告安徽轻钢龙骨有限公司承担533元，被告安徽飞箭商贸有限公司承担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 艺
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执860号
申请执行人：中信银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市中山路348号。
负责人：焦世经，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：吴勇强，男，1972年9月16日生，汉族，户籍地在江苏省南京市六合区。
本院在执行中信银行股份有限公司南京分行与吴勇强信用卡纠纷一案中，依照本院于2016年12月22日作出的已发生法律效力的（2016）苏0102民初2679号民事判决书，被告吴勇强于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本息合计111059.9元（截止2016年3月15日，欠款本金99413.38元、利息2208.04元、滞纳金914.15元、手续费4924.33元、年费3600元），此后的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月7日立案受理。经查，被执行人下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判�李杰
二〇一七年九月十八日
书记员 陈江军
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执860号申请执行人：中信银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市中山路348号。负责人：焦世经，该分行行长。委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：吴勇强，男，1972年9月16日生，汉族，户籍地在江苏省南京市六合区。本院在执行中信银行股份有限公司南京分行与吴勇强信用卡纠纷一案中，依照本院于2016年12月22日作出的已发生法律效力的（2016）苏0102民初2679号民事判决书，被告吴勇强于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本息合计111059.9元（截止2016年3月15日，欠款本金99413.38元、利息2208.04元、滞纳金914.15元、手续费4924.33元、年费3600元），此后的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月7日立案受理。经查，被执行人下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判�李杰二〇一七年九月十八日书记员 陈江军
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执860号本院在执行中信银行股份有限公司南京分行与吴勇强信用卡纠纷一案中，查明被执行人吴勇强具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人吴勇强纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月五日
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00814号
原告：任明英，女，1956年生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：淮北市烈山联合运输有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李艳，该公司经理。
委托代理人：张学顺，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。
原告任明英诉被告淮北市烈山联合运输有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告任明英于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：任明英在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任明英撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告任明英负担。
审判员 王 慧
二〇一四年九月二日
书记员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执62号
申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省乐陵市城区阜欣路399号。
法定代表人：苑先一，职务董事长。
被执行人：张振强，男，1963年10月24日出生，汉族，住乐陵市。
被执行人：张华梅，女，1962年12月1日出生，汉族，住乐陵市。
被执行人：张华艳，女，1973年3月27日出生，汉族，住乐陵市。
被执行人：张保金，男，1980年9月30日出生，汉族，住乐陵市。
本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人张振强、张华梅、张华艳、张保金为借款合同纠纷一案中，申请执行人山东乐陵农村商业股份有限公司于2018年4月27日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1481执62号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 周国勇
审判员 郭 娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 杜建新
青�省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2801刑初13号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人韩某某，经名来某，男，1975年10月29日出生，回族，无文化。因涉嫌交通肇事一案于2015年12月10日被格尔木市公安局决定取保候审；2016年1月8日由格尔木市检察院决定取保候审；2016年1月12日经本院决定取保候审。现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员李志娟出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月28日13时许，被告人韩某某无证驾驶格尔木市东城区保洁公司配�的三轮电动车工作时，沿格尔木市雪峰巷由北向南行驶至海西电力6－02－08号电杆处时，因操作不当致使车辆侧翻，将行人孔某某（男、5岁）压伤，并经格尔木市人民医院抢救无效死亡的重大交通事故。
经格尔木市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：被告人韩某某负此事故的全部责任。
案发后，因被告人韩某某无赔偿能力，其雇佣单位格尔木市东城区保洁公司赔偿了被害人亲属的经济损失436032元。
证实上述事实的证据有接受刑事案件登记表及到案经过；书证：驾驶人身份证明及机动车信息查询结果单、格尔木市公安局交通警察大队交通事故责任认定书、常住人口基本信息、现场勘查笔录、现场图、刑事照片；证人江某某、马某某某、冶某的证言；鉴定意见书：车辆鉴定意见书、法医学尸表检验记录、司法鉴定意见书；收条及银行结算凭证；被告人韩某某的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以证实被告人韩某某交通肇事致一人死亡的事实。且被告人韩某某对以上证据均不持异议，上列证据为本案定罪、量刑证据。
本院认为，被告人韩某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶机件不符合技术标准的车辆上道路，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第一款之规定，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韩某某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人韩某某归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；案发后，被告人韩某某所雇佣单位赔偿了被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民�和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人韩某某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李文萍
二〇一六年一月二十一日
书记员 魏 珂