山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2565号
上诉人（原审原告）祁县节节高汽车运输有限公司，住所地山西省祁县东观镇西砲村校前街1号。
法定代表人：范拉弟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩照俊，男，1980年1月22日生，汉族，该公司职工。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地：山西省祁县迎宾东路75号。
主要负责人：杨文燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫赟，男，1984年9月16日生，汉族，该公司职工。
上诉人祁县节节高汽车运输有限公司因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2016）晋0727民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祁县节节高汽车运输有限公司上诉请求：依法撤销一审判决并在查清事实后改判。事实与理由：事故认定书未就货物抛洒情况予以载明是交警部门的疏忽，保险公司已进行现场查勘，应由保险公司提供现场影像资料比对。
中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司辩称，一审法院对货损的认定正确。
中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司上诉请求：依法撤销一审判决并在查清事实后改判。事实与理由：1、一审法院认定车损数额过高，未提供修车明细清单；2、一审认定施救费、吊车租赁费数额过高，未提供费用明细；3、一审法院认定路产损失过高，仅有收据证据不足；4、鉴定费不属于保险公司理赔范围。
祁县节节高汽车运输有限公司辩称，一审判决除货物损失外，都是客观公正的。
原告祁县节节高汽车运输有限公司向一审法院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失136403元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月5日4时30分许，芦朝晖驾驶原告祁县节节高汽车运输有限公司所有的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂货车行驶至河南省××百家岩转盘处在由西向东行驶时翻入路南侧沟内，造成车辆损坏、路边公路护栏损坏、车上货物抛洒的道路交通事故。经修武县公安局交通警察大队认定芦朝晖承担本次事故的全部责任。事故车辆晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂货车在被告保险公司处投保有交强险和商业险，包括第三者责任险、机动车损失险、车上货物责任险等，事故发生在保险期限内。原告因本起保险事故遭受经济损失，为维护自身合法权益，现起诉要求被告在交强险和商业险的保险限额内赔偿各项损失共计80000元。庭审时，原告变更诉讼请求至136403元，被告亦放弃对增加的诉讼请求延长举证和答辩期限。
被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称“人保财险祁县支公司”）辩称，针对本次交通事故的发生经过、责任认定及事故车辆的投保情况均没有异议,但认为原告主张的各项费用中，对施救费和吊车租赁费认为应提供相应的明细和标准；对公估报告确定的车损费用认为车辆在鉴定时已实际修复完毕，且鉴定机构主要依据原告提供的照片作出结论，其不能真实客观的反映车辆的受损情况，并且原告应提供实际维修发票及明细，对公估的车损数额予以佐证，不能仅凭公估报告认定车辆的实际损失；对货物抛洒的损失提供证据的真实性存有异议，且亏损煤款的票据仅为收据，不是正规发票，且发生事故时为2016年10月5日，车辆过磅时为2016年10月7日，实际存在两天的时间差；对路产损失的票据，认为系收据，不是正规发票，且没有公路管理机构出具的路产损失通知书及路产明细予以佐证；同时认为公估费、诉讼费不属于保险理赔的范围，故不予承担。
一审法院审理查明：2016年10月5日4时30分，芦朝晖驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂货车在河南省××百家岩转盘处由西向东行驶时翻入路南侧沟内，造成车辆及路边护栏损坏的道路交通事故。该事故经修武县公安交警大队道路交通事故认定书，认定责任为芦朝晖承担事故全部责任，损害赔偿调解结果达成的协议：1、由芦朝晖赔偿公路护栏维修费用；2、芦朝晖车损自理；3、双方签字后生效，此案了结。事故车辆晋Ｋ×××××重型半挂牵引车的登记所有人为原告祁县节节高汽车运输有限公司、晋Ｋ×××××重型厢式半挂车的登记所有人为柳春强，车辆晋Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保有交强险、机动车损失保险和第三者责任险及不计免赔，机动车损失保险金额为333000元，第三者责任险保险金额为1000000元，晋Ｋ×××××重型厢式半挂车在被告处投保有机动车损失保险、第三者责任险、车上货物责任险及不及免赔，机动车损失保险金额为72000元，第三者责任险保险金额为50000元，车上货物责任险的保险金额为20000元，主、挂车的被保险人均为原告祁县节节高汽车运输有限公司，事故发生在保险期限内。事故发生时驾驶员为芦朝晖，其驾驶证在有效期内。本案在审理过程中，根据原告提出的申请，本院对外委托山西新泰保险公估有限责任公司对车辆晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂货车的车辆损失价值作出了公估报告，公估结论为：晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂货车损失金额为人民币96410元。原告支付了施救费4500元、吊车租赁费7000元、公估费3800元、赔偿公路设施损坏11500元。
一审法院认为，芦朝晖在驾驶××、××货车××百家岩转盘处由西向东行驶时，翻入路南侧沟内，致使车辆和路边护栏损坏的道路交通事故为本案事实。该事故由修武县公安交警大队出具了事故认定书，原、被告双方无异议，本院予以采信；对事故车辆的投保情况，被告亦无异议，本院予以确认；对原告主张的施救费和吊车租赁费，虽然被告辩称原告应提供相应明细及标准予以佐证，但事故发生后，对受损车辆进行施救和吊装是必须的，且其费用均在合理的范围内，并由相关部门出具了专用发票，故本院对原告的两项主张予以支持；对原告主张的车损费用，虽然被告辩称车辆鉴定时已修复完毕，且主要以原告提供的受损照片为依据，不能客观反映车辆的实际受损情况，须提供实际维修发票及明细予以佐证，但本院认为该车损鉴定是由原告申请，本院对外委托专业的公估机构作出的，具有专业性，虽然车辆鉴定时确实已经修复完毕，但车辆修复与否并不是影响鉴定的因素，被告要求提供维修发票及明细对公估报告予以佐证，对公估报告本身的客观真实性没有直接的影响，故本院对公估报告予以采信，对原告主张的车损96410元予以支持；对于原告主张的路产损失费用，虽然被告辩称其票据并非发票，且无公路管理机构出具的路产损失通知书及路产明细，但本院认为原告虽未提供公路管理部门的路产损失通知书及明细等，但从路产损失费用票据上写明的河南省行政事业性收费基金专用票据及收费基金项目可以看出，原告实际支出了公路设施损坏赔偿金，同时票据上加盖有修武县公路管理局财务专用章，结合道路交通事故认定书，可相互佐证事故发生时，原告实际支出了该笔款项，故本院对该项主张予以支持；对原告主张的车上货物抛洒损失费用，被告辩称河南省华丰焦化有限公司的情况说明、收据及过磅单的真实性有待确定，且认为事故发生于2016年10月5日，但过磅时间为2016年10月7日，存在两天的时间差，不能客观真实的反映亏损情况，本院认为交警部门出具的道路交通事故认定书中并未就事故发生时，原告货物抛洒情况予以载明，同时也无处理结果，虽然原告提供了情况说明、亏损煤款收据、过磅单三份证据，但其并不能充分证实货物抛洒损失真实存在，故本院根据现有证据对原告的该项主张暂不予支持，待有新的证据，原告可另行解决；对被告提出的公估费、诉讼费是间接损失，不属于保险理赔范围不予承担的辩称理由，本院认为事故发生后，作为保险理赔的一方未能及时赔付原告的各项损失，导致诉讼发生，由被告承担相应的费用有其合理性，故本院对原告主张予以支持。综上所述，对原告祁县节节高汽车运输有限公司造成的各项损失:车辆损失费96410元、施救费4500元、吊车租赁费7000元，路产损失费11500元、公估费3800元，共计123210元，由被告人保财险祁县支公司在交强险和商业保险限额内予以赔付。据此判决：（一）原告祁县节节高汽车运输有限公司在交通事故中造成的各项损失共计123210元，限被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在本判决生效后十日内在晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂货车的保险限额内予以赔付完毕；（二）驳回原告其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于货物抛洒的损失，祁县节节高汽车运输有限公司只提供了收货单位河南华丰焦化厂精炼磅单、情况说明及收据，现有证据不足以证明其主张，对此项主张本院不予支持，待有新的证据后可另案主张。关于晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂货车车损由原审法院委托山西新泰保险公估有限责任公司依法作出鉴定结论，鉴定意见书附有详细的材料费用和工时费用明细，鉴定程序合法有效，而人保财险祁县支公司对于其主张并没有提供证据予以证明，故对于其上诉请求本院不予支持。关于施救费、吊车租赁费及路产损失，祁县节节高汽车运输有限公司提供正规发票及河南省行政事业性收费基金专用票据予以证明，人保财险祁县支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于鉴定费，依据《保险法》第六十四条的规定，为查明和确定交通事故损害程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1661元，由祁县节节高汽车运输有限公司负担293元，中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担1368元。
本判决为终审判决。
审判长 韩丽娜
审判员 张晓军
审判员 胡 睿
二〇一七年九月十三日
书记员 李 波