广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民一初字第351号
原告：周友德，住湖南省桃源县。
委托代理人：陈建德，广东经纶律师事务所律师。
被告：廖明进，住广东省阳春市。
被告：廖明成，住广东省阳春市。
被告：夏连军，住湖南省澧县。
原告周友德诉被告廖明进、廖明成、夏连军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李嘉亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建德，被告廖明进、廖明成到庭参加诉讼。被告夏连军经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，庭后其到庭补充发表意见。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月25日22时，廖明成驾驶粤T×××××号小型客车与夏连军驾驶而搭载原告的无号牌电动车发生碰撞交通事故，造成原告及夏连军受伤。原告现诉至法院，请求判令：1.各被告连带赔偿原告医疗费62992.53元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2600元、护理费2080元、交通费1000元、营养费1000元，共计79672.53元；2.各被告承担诉讼费。
被告廖明进辩称：我同意交警部门作出的事故认定，我方只承担次要责任，即三成责任。
被告廖明成辩称：事故中，我在快速车道即第三车道，恰好有大车超我，加上雨天。此时，原告车辆碰撞我方车辆，因此我认为我是无责的，即便是三成也过高了，应当减轻我方的责任。
被告夏连军辩称：我不同意廖明成的陈述，他们不应该无责。但是，我也不同意我主责，我不清楚交警部门是如何判定的，且交警根本没有把责任认定书交给我本人，只让我在病床上签名了就拿走了，我至今都没有拿到认定书，因此我不同意交警部门作出的定责意见。
经审理查明：2015年5月25日22分，被告廖明成驾驶粤T×××××号小型客车与夏连军驾驶而搭载原告的无号牌电动车发生碰撞交通事故，造成原告及夏连军受伤。广州市公安局交通警察支队南沙大队认定夏连军负事故主要责任，廖明成负事故次要责任，原告没有事故责任。
事故发生后，原告被送往广州市南沙中心医院先后进行门诊及住院治疗，至同年6月21日出院，合共26天，产生门诊医疗费及住院医疗费共62992.53元，原告确认廖明进已负担2100元。出院诊断：1.左股骨下段粉碎性骨折；2.左胫骨平台粉碎骨折；3.左膝韧带、半月板损伤；4.全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1.全休4月，且出院后1月内需1名陪护人员照顾生活；2.左下肢石膏继续固定1月，术后三个月禁止踩地负重；3.出院1年半后考虑拆钢板，费用约1万元；4.如患者膝关节韧带损伤半年后仍恢复不佳，可考虑手术治疗，费用目前难以估计，可能4万元左右；5.不适随诊。
另查明，粤T×××××号车辆登记在廖明进名下，事故发生时廖明成是驾驶员，廖明进确认该车交强险已过期。
再查明，现行交强险责任限额，人身损害部分共12万元，分别为：1.医疗费赔偿限额1万元，用于赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费；2.伤残赔偿限额11万元，用于赔偿护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金等其他费用。
以上查明事实，有原告举证及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。
一、关于本案各诉讼主体是否适格。
经审查，夏连军与廖明成是事故双方当事人，原告是夏连军所驾驶的电动车的乘客，廖明进是肇事粤T×××××号车辆的登记所有权人，故本案各当事人诉讼主体适格。
二、以下本院对原告的各项损失（包括已受偿部分）核算：
1.医疗费62992.53元，有医疗费票据、病历、药费清单等在案佐证，且相互印证，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，应予认定。
关于廖明进已赔偿医疗费问题，原告确认为2100元，本院予以采信。关于廖明进、廖明成辩称系2600元，但该两被告并没有为此举证，且本院询问是否保留支付的证据，该两被告均表示没有保留证据，故本院不予采信。
而关于廖明进、廖明成辩称向夏连军支付了五千多元医疗费，与本案原告之诉讼请求无关联性，故本院根据不诉不理的法律原则对此不予调整。
2.后续治疗费1万元，考察原告的伤情，其左下肢两处粉碎性骨折，进行了内固定手术，待愈合后拆除内固定手术是必将发生的情形，且医院对该笔费用的估算并存在过高情形，符合本省现行临床医疗鉴定行业的一般认知，也符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，应予认定。
3.住院伙食补助费2600元（住院26天×100元／天），符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，应予认定。
4.护理费2080元（住院26天×80元／天），原告主张适用80元／天计算，并不高于本地区护工一般收费标准，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，应予认定。
5.交通费。涉讼交通事故使原告受伤住院治疗，原告及陪护人员因治疗必然会产生交通费开支，故原告主张交通费赔偿合情合理，但鉴于原告没有举证证明交通费的确切损失，本院考虑原告的住院、全休时长等因素，酌情认定原告的交通费损失为800元较为适宜。
6.营养费。因原告受伤导致左下肢两处粉碎性骨折，必然需要在日常膳食的基础上额外加强营养，故本院酌情认为原告所主张的1000元营养费赔偿，并不存在过高情形，应予认定。
因此，原告目前所主张的损失，合理部分共79472.53元。
三、关于涉讼交通事故的责任划分。
本案中，三位被告均辩称对交警部门作出的责任划分存在异议，但均没有举出足以推翻交警部门责任认定之证据，故本院对三位被告的抗辩意见均不予采纳，本院对于交警部门作出的责任认定予以采信，从而确认夏连军对事故负事故主要责任，廖明成负事故次要责任。
四、关于原告损失应如何受偿。
交强险是国家强制各机动车投保义务人必须投的险种，该制度设计目的在于分散交通事故所致风险，使受害人及时获得救济。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，事故导致原告的人身损失，本应由为粤T×××××号车辆承保交强险的保险公司先予赔付，交强险不足够赔偿部分，方由廖明成与夏连军按责分担，但是，因廖明进未依照法律强制性规定为该车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，廖明进作为车主及投保义务人、廖明成作为侵权人，应在交强险责任限额内首先向原告承担连带赔偿责任。
据此，廖明进的过错在于其作为车主而怠于及时投保交强险，故应依法承担交强险责任限额内的赔偿责任，而对于超出交强险责任限额以外的部分，本案中暂无证据证实其对本次交通事故的发生存在过错，故廖明进无须为超出交强险责任限额部分承担责任。
而后，针对超出交强险责任限额的部分，因廖明成为驾驶机动车一方且承担次要事故责任，又因夏连军与原告为非机动车一方且夏连军承担主要事故责任，参照《广东省道路交通安全条例》第四十六条的规定，廖明成应对原告承担40%赔偿责任，夏连军应对原告承担60%赔偿责任。
按照以上法定赔偿原则，原告的损失应按以下方案分别赔偿：1.关于医疗费62992.53元、后续治疗费1万元、住院伙食补助费2600元、营养费1000元，合共76592.53元，廖明进、廖明成应在交强险医疗费责任限额1万元内予以连带赔偿；2.对于超出部分66592.53元（76592.53元-1万元），廖明成应承担40%赔偿责任即26637.01元，夏连军应承担60%赔偿责任即39955.52元；3.关于护理费2080元、交通费800元，合共2880元，廖明进、廖明成应在交强险伤残赔偿限额11万元内予以连带赔偿。
因此，廖明成在本案应向原告赔偿39517.01元（1万元＋26637.01元＋2880元）。廖明进应在12880元（1万元＋2880元）的范围内与廖明成承担连带赔偿责任。夏连军应向原告赔偿39955.52元。而鉴于廖明进已支付原告医疗费2100元，原告予以确认，本院予以采信，故廖明成实际应向原告赔偿的部分为37417.01元（39517.01元-2100元），廖明进实际应在10780元（12880元-2100元）的范围内与廖明成承担连带赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求中有事实依据及法律依据的部分，本院予以支持，对于原告请求中存在过高情形，本院酌情予以调整，对于被告答辩意见中符合法律规定的部分，本院予以采纳，对于没有事实依据及法律依据的抗辩意见不予采纳。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一至二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，参照《广东省道路交通安全条例》第四十六条的规定，判决××下：
一、被告廖明成应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿37417.01元给原告周友德；
二、被告廖明进应在10780元范围内对廖明成的上述债务承担连带赔偿责任；
三、被告夏连军应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿39955.52元给原告周友德；
四、驳回原告周友德的其余诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费896元，由原告周友德负担26元，被告廖明进负担300元，被告廖明成负担121元、夏连军负担449元（原告已全额垫付，被告应迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李嘉亮
二〇一五年十月二十三日
书记员 黄桂欢