上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行初588号
原告沈志高，男，1953年2月1日出生，回族，住上海市。
原告王建敏，女，1954年11月23日出生，汉族，住上海市。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人陶小芳，女。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇。
委托代理人沈思翀，男。
委托代理人钱慧敏，女。
第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明。
委托代理人薛建中，男。
原告沈志高、王建敏不服被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)所作沪静府房征补[2016]161号房屋征收补偿决定以及被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)所作沪府复征字(2016)第229号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告静安区政府、市政府送达了起诉状副本、应诉通知书，向各方当事人送达了举证通知书。被告静安区政府、市政府在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定及行政复议决定的证据和依据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。原告沈志高、王建敏，被告静安区政府委托代理人陶小芳，被告市政府委托代理人沈思翀、钱慧敏，第三人静安房管局委托代理人薛建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
静安区政府于2016年6月1日作出沪静府房征补[2016]161号房屋征收补偿决定：一、房屋征收部门静安房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人沈志高，产权调换房屋地址为本市松江区德悦路XXX弄XXX号XXX室、本市松江区德悦路375弄24/25号1511室。二套产权调换房屋合计公示总价为人民币(以下币种均为人民币)1,118,845.68元。二、公有房屋承租人沈志高应支付静安房管局差价款162,073.19元。三、静安房管局应支付公有房屋承租人沈志高装潢补贴4,943.40元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费补贴800元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)。四、公有房屋承租人沈志高(含房屋共同居住人)应当自收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将本市安庆路XXX弄XXX号[部位：后三层阁](以下简称“被征收房屋”)腾空，与房屋征收实施单位上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“闸北一征所”)办理移交手续(公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有)。沈志高不服上述房屋征收补偿决定，向市政府申请行政复议。市政府经审查，于2016年10月28日作出沪府复征字(2016)第229号行政复议决定,维持了静安区政府作出的沪静府房征补[2016]161号房屋征收补偿决定。
原告沈志高、王建敏诉称：户内在册六人中有三人系非法迁入，即沈志高姐姐沈雅芬、姐夫陈海波及其女儿陈佳丽，被诉房屋征收补偿决定不应将该三人认定为户内人员。沈志高在审理调解会上要求安置一套本区及一套外区房屋，但工作人员要求其先将被征收房屋腾空才能签约，故未能协商一致，未签约责任不在原告。静安区政府所作被诉房屋征收补偿决定及市政府所作行政复议决定均违法，请求判决撤销被告静安区政府作出的沪静府房征补[2016]161号房屋征收补偿决定及市政府作出的沪府复征字(2016)第229号行政复议决定。
被告静安区政府辩称：其具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。沈志高户未在规定时间内提出居住困难保障补贴申请，被诉房屋征收补偿决定系对沈志高户作出，未涉及具体安置人员。公有房屋承租人沈志高所得货币补偿款及产权调换房屋归其与共同居住人共有，由公房承租人予以内部安置。若安置人员对补偿份额有异议，应当通过协商或民事诉讼途径解决。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，符合法定程序，适用法律法规正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称：其收到沈志高的行政复议申请后向静安区政府发出《行政复议答复通知书》。经审查，在依法延长的审理期限内作出维持原行政行为的被诉行政复议决定，复议程序符合法律规定。故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人静安房管局述称：同意被告静安区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月8日，原上海市闸北区人民政府(因“撤二建一”，现为静安区政府)作出沪闸府房征[2015]001号房屋征收决定，对相关房屋征收范围予以明确，并收回该范围内的国有土地使用权。房屋征收部门委托闸北一征所承担部分房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2015年7月10日起至2015年10月9日止。截止2015年7月19日，该基地签约率超过规定的90%协议生效比例。
被征收房屋在房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，
承租人为沈志高，房屋类型为旧里，用途为居住，租赁部位为后三层阁，居住面积为10.7平方米，换算成建筑面积为16.478平方米(10.7平方米×1.54)。不予认定的建筑面积，按照基地征收补偿方案给予建筑物残值补偿。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为27,039元/平方米，该地块评估均价为28,883元/平方米，估价时点为2015年5月8日。因被征收房屋评估单价低于评估均价，故按评估均价计算该户补偿金额。2015年5月28日，房屋征收部门向沈志高户送达了编号(2015)CQ0004-J-11-036《上海市国有土地上房屋征收评估[居住]分户报告单》，由沈志高签收。原告在规定时间内未提出书面复核评估申请，也未向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)申请鉴定。房屋征收部门就被征收房屋申请鉴定，并于2016年3月9日向沈志高户送达了《鉴定申请受理告知单》。2016年3月17日，专家委员会作出编号沪房地估鉴(2016)018-3号鉴定结果报告，鉴定结果为：估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内；估价报告基本规范，评估价格合理。被征收房屋内有户籍一本，在册人口六人，即户主王建敏、丈夫沈志高、女儿沈斐、外甥女陈佳丽、其他亲属沈雅芬、其他亲属陈海波。2015年5月14日，房屋征收部门向沈志高户送达了《居住困难保障补贴征询单》，该户在规定时间内未提出居住困难保障补贴书面审核申请。
根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及该地块房屋征收补偿方案：原告户被征收房屋货币补偿金额为956,772.49元，其中被征收房屋评估价格为380,747.26元(28,883元/平方米×16.478平方米×80%)，价格补贴为142,780.23元(28,883元/平方米×16.478平方米×30%)，套型面积补贴为433,245元(28,883元/平方米×15平方米)。其他补偿、补贴合计38,243.40元，包括装潢补贴4,943.40元(300元/平方米×16.478平方米),不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费800元，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。协商过程中，房屋征收部门向沈志高户提供了相关房源供其试看，但该户未接受上述安置方案。
房屋征收部门因与沈志高户在签约期限内未能签订房屋征收补偿协议，故于2016年5月10日报请静安区政府作出房屋征收补偿决定。静安区政府受理后，于2016年5月16日召集双方组织审理调解会，沈志高参加会议，但双方仍未能达成房屋征收补偿协议。2016年6月1日，静安区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《实施细则》第四十二条等规定及基地补偿方案，作出沪静府房征补[2016]161号房屋征收补偿决定，并送达沈志高户，同时在房屋征收范围内公告张贴。沈志高不服，向市政府提出行政复议申请，市政府收到申请材料后予以受理，并于2016年8月4日向静安区政府发出《行政复议答复通知书》，静安区政府于同月12日提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2016年9月30日，市政府作出《延长行政复议审理期限通知书》，决定延长30日作出行政复议决定。2016年10月28日，市政府经审查后作出沪府复征字(2016)第229号行政复议决定，并向沈志高送达。沈志高、王建敏不服，遂向本院提起行政诉讼。
以上事实，由被告静安区政府提供的关于对安庆路XXX弄XXX号沈志高作出房屋征收补偿决定的报告、委托征收协议书、征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明、征收事务所营业执照及法定代表人身份证明、征收事务所工作人员委托书、工作证、受理通知书、调解会通知及送达回证、调解笔录、被诉房屋征收补偿决定书及送达回证、公告照片、房屋征收决定、补偿方案、房屋征收补偿协议生效公告、摘录房籍资料、摘录户籍资料、户口簿、闸北区安康苑旧区改建送达地址确认书、居住困难保障补贴征询单及相关送达回执、评估机构公告、房地产估价机构营业执照、资质证书、安康苑地块居住房屋评估均价公示、评估分户报告单及送达回证、鉴定申请受理告知单及送达回证、鉴定结果报告及送达回证，上海市住宅建设发展中心房源供应联系单、用于产权调换房屋的产权证明、动迁安置房供应协议、协商记录、看房联系单等，被告市政府提供的行政复议申请书及邮寄信封、行政复议答复通知书、行政复议答复书及相关材料、延长行政复议审理期限通知书、被诉行政复议决定书及邮寄凭证，以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，静安区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，房屋征收部门在与沈志高户协商无法达成一致意见的情况下，报请静安区政府作出房屋征收补偿决定。静安区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织召开审理调解会，公房房屋承租人沈志高参加会议，但双方仍未能达成协议。静安区政府在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、承租人居住面积、建筑面积换算、评估价格、应得货币补偿款的认定和计算，以及用于产权调换房屋的建筑面积和房屋价格的认定，有相应证据予以佐证，认定事实清楚。被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求第三人支付相应的装潢补贴、不予认定建筑面积的建筑物残值补偿、搬家费、家用设施移装费等费用，补偿内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害原告户的合法权益。被告市政府在收到原告提出的行政复议申请后予以受理，在依法延长的审理期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，复议程序符合法律规定。
被征收房屋为公房，相关法律法规及基地补偿方案规定，公有居住房屋以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户，按户进行补偿，公房承租人负责安置同住人。根据上述规定，被诉房屋征收补偿决定系对沈志高一户所作的补偿，决定亦明确公房承租人沈志高所得的货币补偿款、产权调换房屋归公房承租人及其共同居住人共有。关于补偿款及产权调换房屋内部分配的相关异议，不属于本案审理范围，原告户可以通过内部协商或民事诉讼的途径予以解决。被诉房屋征收补偿决定综合沈志高户补偿金额及基地房源等情况选定了两套用于产权调换的房屋，该两套房屋属于涉案基地的增补房源，并在基地公示，产权清晰，无权利负担，符合相关规定。综上，静安区政府所作被诉房屋征收补偿决定及被告市政府所作行政复议决定并无不当，原告的诉讼请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈志高、王建敏的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告沈志高、王建敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
法官助理韩瑱
审 判 长 姚倩芸
审 判 员 王 兵
人民陪审员 王承奇
二〇一七年八月三日
书 记 员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。