广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第860号
原告（反诉被告）：杨湘国。
诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。
诉讼代理人：谢丽莉，广东磨铁律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：熊迎春。
诉讼代理人：李珍梅。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
负责人：许洪兵，公司经理。
诉讼代理人：段和平，公司职员。
原告杨湘国诉被告熊迎春、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（下称太平洋财保韶关中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年7月14日立案受理后，诉讼期间，被告熊迎春向本院提起反诉。经本院审查并准许后，依法由审判员黄晓芳适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）杨湘国的诉讼代理人陈明，被告（反诉原告）熊迎春及其诉讼代理人李珍梅、太平洋财保韶关中心支公司的诉讼代理人段和平到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告杨湘国诉称：2013年12月17日11时40分，原告杨湘国驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿武江区百旺大道由西往东行驶至百旺隧道内时，碰撞到前方由被告熊迎春驾驶，后因车辆故障停放的粤F568**号轻型普通货车的尾部，造成原告受伤及两车受损的交通事故，本次交通事故经交警认定，原告承担事故的主要责任，被告熊迎春承担事故的次要责任。事故发生后，原告即进入粤北第二人民医院住院治疗，从2013年12月17日至2014年1月21日共住院35天。就原告受伤事实，被告熊迎春承担事故次要责任，应赔偿原告如下损失：住院伙食补助费1750元，护理费3500元，误工费12897.3元，交通费300元，营养费1000元，合计19447.3元。事故车辆在被告太平洋财保韶关中心支公司处投保了保险，理应在保险范围内先行赔偿原告损失。为此，起诉请求法院判令：一、被告赔偿原告损失19447.3元，被告太平洋财保韶关中心支公司在保险责任范围内先予赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。
被告熊迎春辩称：答辩人不应赔偿原告损失19447.3元。因为韶关市公安局交通警察支队市区二大队作出的道路交通事故认定书已对此交通事故责任作如下认定：原告承担事故的主要责任，答辩人承担事故的次要责任。为此，根据事故责任划分，答辩人只应承担此交通事故30％的责任。二、答辩人承担此交通事故责任30％部分应由被告太平洋财保韶关中心支公司进行赔偿。因为答辩人驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和笫三者商业责任险。三、被告太平洋财保韶关中心支公司应在保险责任限额范围内赔偿答辩人医疗费10000元。因为答辩人已垫付原告医疗费12576.7元。
被告太平洋财保韶关中心支公司辩称：一、本案我司承保粤F568**号车交强险，购买第三者责任险20万，附加不计免赔条款。该车负次要责任。二、根据本案保险合同中的《机动车交通事故责任强制保险条款》保险责任第八条，我方交强险中对所有受害人的医疗费用赔偿限额为l0000元（包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费），死亡伤残赔偿限额为ll0000元（包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神抚慰金），财产损失赔偿限额为2000元，应分项核算，如对应赔偿项目数额未达限额，按实际损失计算；如超出限额部分，我司不承担赔偿责任。我司针对原告诉求，提出意见如下：（一）住院伙食补助费，伤者住院医疗费用己超限额10000元，所以应按责任比例计算（35天×50元／天）×30％=525元；（二）护理费，所属死亡伤残赔偿项目，护理35天，天数合理，费用过高，根据现护理标准70元／天，35天×70元／天=2450元。（三）误工费。未有证据表明其在城镇生活一年以上且有固定收入，应按农村居民人均年纯收入计算为2224.11元。（四）交通费。没有正式票据，不应该赔偿。（五）营养费。根据伤者伤情，诉求不合理。因此，请求法院查明事实，依法做出公正、公平、合法、正确的裁判。
反诉原告熊迎春反诉称：一、2014年1月21日，反诉被告因交通事故治愈出院共发生医疗费15576.7元。其中，反诉被告支付了3000元，反诉原告支付了12576.7元（其中银行卡支付ll576.7元、现金支付l000元）。因反诉人驾驶的车辆已在本诉被告太平洋财保韶关中心支公司投保了交通事故责任强制保险（有保险单为证），保险公司应在保险责任限额内赔偿反诉人医疗费l0000元外，剩余医疗费5576.7元（15576.7元-10000元）按事故认定的责任，反诉原告承担30％的责任即医疗费l673.01元（5576.7元×30％），但反诉原告已支付医疗费2576.7元（12576.7元-10000元），所以，被反诉人应返还反诉人多付的医疗费903.69元（2576.7元-1673.01元）。二、交通事故发生后，反诉人为拯救、检验、维修车辆、处理事故相关事宜支付费用1878元（1130元＋400元＋288元＋60元），并在车辆修理期间另请车辆运送工程材料支付租车费2300元。且反诉被告未投保任何保险。为此，反诉人要求被反诉人在交强险责任限额内承担车辆损失费l878元和租车费l610元。为此请求法院判令：l、反诉被告返还反诉原告支付的医疗费903.69元；2、反诉被告支付反诉原告车辆损失费1878元；3、反诉被告支付反诉原告租车费1610元；4、反诉被告承担本案诉讼费。
反诉被告（本诉原告）杨湘国辩称：对医疗费无异议，反诉原告的损失应该按照责任比例划分。车辆损失费应该依据证据原件经过本案质证后由法院依法处理，租车费与本案无关，不是因本次事故造成的损失。发生事故的车辆不是营业车辆，而是日常代步工具，租车费属于不合理的开销，应该由反诉原告承担，反诉原告没有证据证实租车费用确实发生了，没有租车合同，修理中心也没有租车的资质，反诉原告提交的不是正规发票。
经审理查明：2013年12月17日11时40分，原告杨湘国驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿韶关市武江区百旺大道由西往东行驶至百旺隧道内时，碰撞到前方由被告熊迎春驾驶，后因车辆故障停放的粤F568**号轻型普通货车的尾部，造成原告受伤及两车受损的交通事故。韶关市公安局交通警察支队市区二大队于2014年1月20日作出韶公交认字（2013）第B00067号《道路交通事故认定书》，认定原告杨湘国承担事故的主要责任，被告熊迎春承担事故的次要责任。
另查明：粤F568**号轻型普通货车车辆登记车主为被告熊迎春。该车在被告太平洋财保韶关中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险金额为200000元，并购买了不计免赔。发生交通事故时在上述保险的保险期间内。
再查明：原告杨湘国为农业户口。原告因交通事故受伤于2013年12月17日至2014年1月21日在粤北第二人民医院住院治疗，住院天数为35天，诊断为：右下肺挫伤伴少量胸腔积液；右侧第8、第9肋骨骨折；双肺结核。出院医嘱载明“1、出院后休息6周，加强营养；2、出院带药巩固治疗；3、定期复查。”原告住院期间医疗费为15576.7元，其中原告支付3000元，被告熊迎春支付12576.7元。
被告熊迎春因本次交通事故车辆受损，支付事故车辆拯救费288元、检验费400元、车辆维修费1130元，合计1818元。
本院认为：韶关市公安局交警支队市区二大队根据本次交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，认定原告杨湘国承担事故的主要责任、被告熊迎春承担事故的次要责任，并无不妥，本院对该责任认定依法予以采信。对于本诉部分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，被告方应承担本案中涉及的损害赔偿费用。对于原告的具体损失，本院结合原告的诉讼请求、原告具体伤情，按照公平原则确定原告损失。
1、住院伙食补助费。原告因交通事故受伤住院35天，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告主张住院伙食补助费按50元／天的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持，经计算原告住院伙食补助费为1750元（35天×50元／天）。
2、护理费。原告住院35天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以计算，经计算原告护理费为2800元（35天×80元／天）。
3、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，结合本案，原告主张误工费按167.5元／天计算，原告虽提交有《沐溪市场门店承租经营合同》欲证实原告从事零售批发业务，经质证，被告对原告提供证据存在异议。本院认为，原告虽提供有租赁合同，但未提交营业执照、经营状况、纳税证明、交纳租金凭据、实际经营人等证据进行佐证，故本院对原告主张误工费按167.5元／天计算不予支持。由于原告为农业户口，结合广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中全省农村居民人均纯收入11669.3元／年计算误工费。至于误工天数，医嘱记载原告休息6周，故原告误工费经计算为2495.93元（11669.3元／年÷12月／年÷30天／月×77天（住院35天＋6周休息）］。
4、营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，医嘱明确载明原告需加强营养，本院酌情支持营养费300元。
5、交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告未提交票据证实交通费产生的时间、人数、次数，结合原告居住地点及门诊治疗情况，本院酌情支持200元。
综上，原告的损害赔偿金额共计为7545.93元。
关于赔偿责任问题。被告太平洋财保韶关中心支公司承保了粤F568**号轻型普通货车的交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太平洋财保韶关中心支公司应在承保的机动车第三者责任强制保险中医疗费用赔偿限额10000元内、死亡伤残赔偿限额110000元内先行赔付给原告交通事故损害赔偿款项7545.93元。（本案中交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的费用为住院伙食补助费1750元、营养费300元，合计2050元，由被告太平洋财保韶关中心支公司在医疗费用赔偿限额内支付2050元给原告；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的费用为护理费2800元、误工费2495.93元、交通费200元，合计5495.93元，由被告太平洋财保韶关中心支公司在死亡伤残赔偿限额110000元内支付5495.93元原告）。
对于反诉部分。首先，反诉原告熊迎春主张要求反诉被告返还多支付的医疗费问题，因粤F568**号轻型普通货车已投保交强险，本院结合查明的事实，对于医疗费15576.7元的承担问题，被告太平洋财保韶关中心支公司应在机动车第三者责任强制保险中医疗费用赔偿限额10000元内支付7950元（10000元-住院伙食补助费1750元-营养费300元），剩余7626.7元应当依据事故责任进行划分，故反诉原告熊迎春应当负担2288元（7626.7元×30%），剩余5338.7元由反诉被告自负。双方当事人对反诉原告支付12576.7元、反诉被告支付3000元医疗费的事实均无异议。至于反诉原告诉求中虽主张返还903.69元，查明的事实表明，原告主张的903.69元系在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额中扣除10000元医疗费后计算出的金额，现本院对机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元在本案中已处理了住院伙食补助费和营养费计2050元。本院从减轻当事人诉累角度出发，在本案中对反诉被告实际应返还的医疗费一并予以处理。故反诉被告应返还反诉原告多支付的医疗费为2338.7元（5338.7元-3000元），对于反诉原告支付其他费用，可与太平洋财保韶关中心支公司另寻法律途径解决。
其次，关于反诉原告主张的车辆损失费、租车费、交通费问题，反诉原告主张事故车辆拯救费288元、检验费400元、车辆维修费1130元，合计1818元，有合法票据予以证实，本院予以采信。对于反诉原告主张的交通费、租车费，反诉原告虽提交有租车收据予以证实，但未提交租车发票、租车合同等证据佐证，且反诉原告提供的交通费发票不足以证实交通费产生的时间、地点、人数，故本院对其主张的租车费、交通费不予支持。但事故导致原告车辆受损，确给原告造成一定损失，本院结合本案实际、兼顾公平的原则，酌情确定被告补偿原告180元。因反诉被告杨湘国驾驶的车辆未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，故反诉被告依法应在机动车第三者责任强制保险中财产损失赔偿限额2000元内支付财产损失1998元给反诉原告熊迎春。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤F568**号轻型普通货车投保的机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额10000元内支付人身损害赔偿款2050元给原告杨湘国；在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元范围内支付交通事故人身损害赔偿款5495.93元给原告杨湘国。
二、反诉被告杨湘国应于本判决发生法律效力之日起十日内返还2338.7元给反诉原告熊迎春。
三、反诉被告杨湘国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付财产损失1998元给反诉原告熊迎春。
四、驳回反诉原告熊迎春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费286元，减半收取143元，由原告杨湘国负担47.7元，被告熊迎春负担47.7元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担47.6元。反诉案件受理费减半收取25元，由反诉被告杨湘国负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 员 黄晓芳
二〇一四年十月十日
代书记员 谭谦悦