wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初62号
原告中国邮政储蓄银行有限公司杜尔伯特县支行，地址：杜蒙县。
法定代表人赵红艳。
被告谭静，女，地址：杜蒙县。
被告胡广远，男，地址：杜蒙县。
被告朱洪伟，男，地址：杜蒙县。
本院在审理中国邮政储蓄银行有限公司杜尔伯特县支行诉谭静、胡广远、朱洪伟金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行有限公司杜尔伯特县支行向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告承担。
审判员 许凤玖
二〇一七年一月十九日
书记员 李泽林
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高民初字第643号
原告：毕建军，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。
委托代理人：刘斐斐，山东凌云志律师事务所律师。
被告：钟姣，女，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住址不明。
被告：王军辉，男，汉族，户籍地同上，现住址不明，系被告钟姣之夫。
原告毕建军诉被告钟姣、王军辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕建军及其委托代理人刘斐斐到庭参加诉讼，被告钟姣、王军辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告毕建军诉称，二被告系夫妻关系，二被告因经营足疗店缺钱为由向原告借款。2013年9月10日，原告与被告钟姣签订借款合同一份，约定被告钟姣向原告借款5万元，借款时间从2013年9月10日起至2015年3月10日止，月利息2200元。合同签订当日，原告向被告钟姣支付了借款5万元，被告按约支付了自借款之日至2014年4月10日期间的利息。之后二被告未再支付利息，且其经营的足疗店已倒闭，原告怀疑二被告已无还款能力，故多次索要借款未果。请求判令：一、解除原告和被告钟姣于2013年9月10日签订的借款合同；二、二被告偿还借款5万元；三、二被告以5万元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍支付自2014年4月11日起至2015年3月10日止的利息；四、二被告以5万元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付自2015年3月11日起至实际还款之日止的利息。
被告钟姣、王军辉未作答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明，被告钟姣和王军辉系夫妻关系，2013年二被告因经营足疗店缺少资金为由，经案外人李某某介绍，向原告毕建军借款。2013年9月10日，原告毕建军与被告钟姣签订借款合同书，约定被告钟姣向原告借款5万元，借款时间自2013年9月10日起至2015年3月10日止，月利息2200元。合同签订当日，原告向被告钟姣支付了借款5万元。二被告按约定的利息标准支付了自借款之日至2014年4月10日期间的利息。之后，二被告未再支付利息，原告亦无法联系到二被告。
以上事实，有原告的庭审陈述、借款合同书、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、证人证言等证据在案为凭。
本院认为，被告钟姣、王军辉经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、质证的权利。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对方当事人可以解除合同。本案中，被告钟姣向原告借款，双方形成借款合同关系，被告钟姣作为借款人其主要义务包括按时支付利息、到期支付本金。二被告在按约定自借款之日至2014年4月10日期间的利息后，至今近1年时间未再继续支付利息，且原告亦无法和其取得联系，被告的行为表面其不履行主要债务，故原告有权解除合同并要求被告提前偿还借款。原告所主张的利息，低于双方约定的利息标准，亦不违反法律规定，故本院予以支持。二被告系夫妻关系，二被告因经营足疗店，以被告钟姣名义借款，属于二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上，原告各项诉讼请求，有事实和法律依据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告毕建军和被告钟姣于2013年9月10日签订的借款合同；
二、被告钟姣、王军辉于本判决生效后五日内共同偿还原告毕建军借款本金5万元；
三、被告钟姣、王军辉于本判决生效后五日内，以5万元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍共同支付原告毕建军自2014年4月11日起至2015年3月10日止的利息；
四、被告钟姣、王军辉以5万元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率，共同支付原告毕建军自2015年3月11日起至实际还款之日止的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，保全费520元，公告费560元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 胡传佳
人民陪审员 刘新颖
人民陪审员 杨燕侠
二〇一五年二月六日
书 记 员 孙 晓
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902财保28-2号
申请人刘德礼，男，汉族，1977年生，住岱岳区。
被申请人庄传东，成年。
本院于2016年3月3日作出的（2016）鲁0902财保28-1号诉前财产保全裁定，扣押了被申请人庄传东驾驶的位于泰安市交警支队事故救援中心的鲁J×××××号车一辆。现被申请人庄传东已向本院交纳保证金10000元，特提出解除查封其驾驶的鲁J×××××号汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四�及有关司法解释的规定，裁定如下：
解除对被申请人庄传东驾驶的位于泰安市交警支队事故救援中心的鲁J×××××号汽车的扣押。
审判员 王翠萍
二〇一六年三月四日
书记员 赵忠臣
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武民初字第149号
原告：武义诚安物业管理有限公司。
法定代表人：林仁根。
被告：陈鼎美。
本院在审理原告武义诚安物业管理有限公司与被告陈鼎美物业服务合同纠纷一案中，原告武义诚安物业管理有限公司以被告陈鼎美下落不明为由提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武义诚安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武义诚安物业管理有限公司承担（已缴纳）。
审判员 章春华
二〇一三年四月十八日
书记员 颜 婧
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）仪法执字第号
申请执行人：邓应庆，男，汉族，生于1949年5月25日，住仪陇县。
申请执行人：黄小五，女，汉族，1953年10月7日生，住址同上。
申请执行人：宋群，女，汉族，1979年2月2日生，住址同上。
申请执行人:邓冰心，女，汉族，生于2001年11月28日，住址同上。
法定代理人：宋群，女，汉族，1979年2月2日生，住址同上。
申请执行人：邓雨，男，汉族，生于2008年6月14日，住址同上。
法定代理人：宋群，女，汉族，1979年2月2日生，住址同上。
被执行人：郑红英，女，汉族，1977年9月25日生，住仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）仪民初字第89号民事判决书，向被执行人秦超发出执行通知书，责令被执行人即日履行判决书确定的义务。但被执行人秦超至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郑红英在中国邮政储蓄银行有限责任公司仪陇县支行的账户606***607的存款1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖周义
审 判 员 郭长春
代理审判员 何伟江
二〇一一年七月五日
书 记 员 陈 晓
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00794号
申请执行人黄艳，女，1991年5月2日出生，汉族，盘锦开发区百川加油站有限公司员工，住大洼县东风镇大岗子村。
被执行人郭海军，男，1972年9月6日出生，汉族，个体工商户，住大洼县大洼镇东升社区。
本院在执行（2014）大洼民一初字第00074号申请人黄艳与被执行人郭海军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人郭海军长期在外，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00074号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 张晓双
审判员 刘玉利
二〇一五年四月二十一日
书记员 张校语
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3594号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿迁经济技术开发区西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托代理人：蒋思斌，该行员工。
委托代理人：徐致远，该行员工。
被告:韦昌席。
被告:陈桂华。
被告:朱须银。
被告:骆春侠。
被告:梁士华。
被告:苗新芳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储宿迁分行）诉被告韦昌席、陈桂华、朱须银、骆春侠、梁士华、苗新芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹尧瑶独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行审理。原告邮储宿迁分行委托代理人蒋思斌，被告朱须银、梁士华到庭参加诉讼。被告韦昌席、陈桂华、骆春侠、苗新芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储宿迁分行的诉讼请求为：1、判令被告韦昌席、陈桂华共同偿还借款本金80000.00元及利息（截至2016年4月13日利息为2847.44元，之后的利息按照年利率18.954%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告韦昌席、陈桂华承担；3、被告朱须银、骆春侠、梁士华、苗新芳对上述全部债务承担连带担保责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与被告韦昌席、陈桂华之间的借贷关系真实合法有效。原告邮储宿迁分行按照合同约定履行了放贷义务，六被告未按约还款构成违约，应承担相应的还款责任并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦昌席、陈桂华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金80000.00元及利息（截至2016年4月13日利息为2847.44元，之后的利息以80000.00元为基数按照年利率18.954%计算至实际付清之日止）；
二、被告朱须银、骆春侠、梁士华、苗新芳对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告韦昌席、陈桂华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取936元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1872元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一六年八月十一日
书 记 员 周馨垚
第1页/共4页
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第400号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：李叶军。
被告：方国红。
被告：金水秀。
被告：戴忠明。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告方国红、金水秀、戴忠明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理。依法由代理审判员郑霞适用简易程序于2013年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人李叶军、被告方国红、戴忠明到庭参加诉讼，被告金水秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：2010年10月22日，原告与被告方国红签订保证借款合同一份，合同约定由原告向被告方国红提供借款8万元，借款期限自2010年10月22日起至2012年10月20日止，借款月利率为7.93339‰，还款方式为借款本金到期归还，利息按季付清。被告戴忠明自愿为该借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金等。另被告金水秀出具一份保证函，同意为被告方国红向原告借款提供连带责任保证。原告按约向被告方国红提供借款8万元。借款到期后，被告方国红于2012年10月23日归还了借款本金1万元，尚欠借款本金7万元，被告金水秀、戴忠明也未履行连带保证责任。现原告向法院起诉，请求判令被告方国红立即归还借款本金7万元，支付利息5512.50元（该利息从2012年9月21日起计算至2013年3月26日止，后续借款利息按合同约定利率计算至借款本金还清时止），由被告金水秀、戴忠明承担连带清偿责任，本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款借据、个人循环保证借款合同、保证函各一份，用以证明原、被告之间的借贷及担保关系。
被告方国红答辩称：向原告借款8万元是事实，对原告诉称的事实没有异议。
被告方国红未提供证据。
被告戴忠明答辩称：我为本案借款提供担保是事实。
被告戴忠未提供证据。
被告金水秀未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经庭审质证，被告方国红、戴忠明对原告提供的证据无异议，本院认为原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故予以认定。
经审理查明：2010年10月22日，原告与被告方国红签订保证借款合同一份，合同约定：由原告向被告方国红提供借款8万元，借款期限自2010年10月22日起至2012年10月20日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策按年作相应的调整。还款方式为借款本金到期归还，利息按季付清。被告戴忠明自愿为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金等。合同还对违约责任等其他事项作了约定。被告金水秀于2010年10月22日出具一份保证函，同意为被告方国红在2010年10月22日至2012年10月20日期间内向原告最高融资限额在8万元内提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金等费用。原告按约向被告方国红提供了借款8万元。2012年10月23日，被告方国红归还了借款本金1万元，现尚欠原告借款本金7万元，截止2013年3月26日的利息5512.50元。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系合法有效。被告方国红借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。被告金水秀、戴忠明为该借款提供担保，应按约承担连带责任保证。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方国红于本判决生效之日起十日内归还浙江桐庐农村合作银行借款7万元，支付利息5512.50元（已计算至2013年3月26日止，后续借款利息按合同约定的利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、金水秀、戴忠明对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，减半收取844元，由方国红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。金水秀、戴忠明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1688元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑 霞
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 赵银娟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3350号
上诉人（原审被告）赵波，男，1977年5月18日出生，汉族，现住长春市九台区。
被上诉人（原审原告）李强，男，1989年2月17日生，汉族，现住长春市九台区。
上诉人赵波与被上诉人李强民间借贷纠纷一案，上诉人赵波不服长春市九台区人民法院于2017年5月16日作出的（2017）吉0113民初1892号民事判决，向本院提出上诉。长春市九台区人民法院于2017年5月31日通知上诉人赵波于2017年6月7日前向本院交纳二审案件受理费，但上诉人赵波在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按上诉人赵波自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 刘晓希
代理审判员 梁欣华
代理审判员 刘晓希
代理审判员 梁欣华
代理审判员 刘晓希
代理审判员 梁欣华
代理审判员 刘晓希
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 柳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第380号
申请人：邵幼君。
申请人：余忠。
本院于2013年10月29日受理了申请人邵幼君与申请人余关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。申请人邵幼君与申请人余忠因机动车交通事故责任纠纷，于2013年10月25日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：申请人余忠因本起机动车交通事故造成的经济损失为车辆修理费400元，上述损失由申请人邵幼君承担，于2013年10月25日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 冯维亚
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初369号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路。
法定代表人：陈琳，该行行长。
被告：肖某某，男，汉族，住高安市。
被告：蓝某某，女，汉族，住高安市。
被告：杨某某，男，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告肖某某、蓝某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告经过协商处理，被告已还清银行欠款为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费1050元，依法减半收取为525元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判长 丁早华
审判员 吴 鹃
审判员 况国良
二〇一七年五月二日
书记员 黄 燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初18号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人计某，曾用名计亿，无职业。因涉嫌诈骗罪，于2015年11月13日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月27日由柳州市公安局城中分局取保候审，同年12月24日由柳州市城中区人民检察院取保候审，2016年1月7日由本院取保候审。
辩护人计明寿，鹿寨县雒容镇法律服务所法律工作者。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）503号起诉书指控被告人计某犯诈骗罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人计某、辩护人计明寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院：1、2015年1O月初，被告人计某窜至柳州市城中区解放南路170号广汇数码城阿平专柜，将其苹果牌6s型手机以人民币2300元抵押给被害人曾某。同月21日，被告人计某找到被害人曾某，以赎回手机为由，让被害人提供银行账户给其转账汇款，被害人遂提供了卡号62×××49的交通银行账户。被告人计某随即谎称借被害人手机拨打电话，将自己的手机号码存入曾某手机内并设置联系人姓名为95559（交通银行客服电话）。后冒充银行客服号码发送虚假汇款2400元人民币的短信给曾某，让被害人误以为收到该抵押款和利息即将抵押的手机归还被告人。2、2015年1O月28日10时许，被告人计某再次窜至柳州市城中区解放南路17号广汇数码城阿平专柜，以购买手机为由，再次冒充银行客服号码发送虚假汇款6500元人民币的短信给被害人曾某，骗走一部全新苹果牌6Splus型手机。经评估，该手机价值人民币6400元。2015年1O月28日13时许，在被害人曾某追索下，被告人计某将骗得苹果6Sp1us型手机和其用于抵押的苹果6S型手机归还（后被害人将该两部手机销售给他人得款8300元），后又支付500元补偿。2015年11月13日，被告人计某被公安机关抓获归案。被告人计某的行为已经构成诈骗罪。提请本院依法惩处。
另经审理查明，2015年1O月28日12时许，被害人曾某向公安机关报案称被一名男子骗取涉案的苹果6Sp1us型手机，公安机关经侦查发现被告人计某有作案嫌疑，并于2015年11月13日将计某抓获归案。计某归案后主动供述了公安机关尚未掌握的上述第一起诈骗事实。曾某已对计某的行为予以谅解。
上述事实，被告人计某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某陈述、证人吴某的证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、交通银行账户明细、抓获经过、破案经过、到案经过、收条及谅解书、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人计明寿对公诉机关指控被告人计某的犯罪事实及罪名均无异议，建议对计某适用缓刑。
本院认为，被告人计某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人计某归案后如实供述公安机关已经掌握及尚未掌握的同种罪行，系自愿认罪、坦白，可以从轻处罚；其已向被害人退赃并取得谅解，可酌定从轻处罚。但被告人计某连续两次向被害人实施诈骗行为，综合考虑其主观恶性、犯罪性质及情节，不宜适用缓刑，故本院对辩护人计明寿的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人计某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的十五日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一六年一月二十日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505财保字9号
申请人宜昌联邦电缆有限公司，住所地宜昌市猇亭区民主路1号。
诉讼代表人刘龙菊，宜昌联邦电缆有限公司管理人负责人。
被申请人四川方向药业有限责任公司，住所地四川省成都市双流县西航港经济开发区空港四路1166号。
法定代表人张俊涛，该公司董事长。
申请人宜昌联邦电缆有限公司与被申请人四川方向药业有限责任公司因买卖合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院提出申请，要求对被申请人四川方向药业有限责任公司在金融机构的存款253918.42元�以冻结，或者查封、扣押其等额财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人宜昌联邦电缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人四川方向药业有限责任公司在金融机构的存款253918.42元，或者查封、扣押其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈勇
二〇一六年三月七日
书记员 谢涟
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00101号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某，无业。2004年11月30日，因犯盗窃罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元；2009年11月10日，因犯盗窃罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。2013年10月12日，因涉嫌犯盗窃罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年11月15日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。
原审被告人许某，经商。1994年8月22日，因犯盗窃罪被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑二年。2013年10月11日，因涉嫌犯盗窃罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年11月15日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕。2014年1月16日，经孝感市孝南区人民检察院决定取保候审。
孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告人姚某、许某犯盗窃罪一案，于2014年4月24日作出（2014）鄂孝南刑初字第00079号刑事判决。被告人姚某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月5日22时许，被告人姚某电话邀约被告人许某实施盗窃。2013年10月6日22时许，被告人姚某驾驶鄂K×××××号黑色别克轿车，伙同被告人许某从孝感城区至大悟县三里镇新世纪超市，采取撬门入室的手段，盗窃该超市香烟27条（“黄鹤楼硬感恩”香烟1条、“黄鹤楼漫天游”香烟2条、“黄鹤楼硬珍品”香烟7条、“黄鹤楼软珍品”香烟7条、“黄鹤楼软红”香烟10条）、白酒2瓶（53度飞天茅台）。2013年10月7日凌晨，二被告人驾车返回孝感城区，并将盗得的烟酒卖给孝感市乾坤大道附近的“鑫旺超市”，获赃款人民币7600元。经孝感市孝南区物价局价格认证中心鉴定，上述被盗物品总价值为人民币15450元。
案发后，公安机关追回被盗的“黄鹤楼漫天游“香烟2条、“黄鹤楼软红”香烟49包、“飞天茅台”酒2瓶，并已发还失主。2014年1月8日，被告人许某亲属赔偿大悟县新世纪超市经济损失14000元，被告人许某的犯罪行为取得被害人谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人姚某、许某的身份信息，证明被告人姚某、许某作案时年满十八周岁，系完全刑事责任能力人；
2、公安机关扣押物品清单，证明公安机关将涉案部分“黄鹤楼”卷烟及“飞天茅台”酒扣押的情况；
3、公安机关发还物品清单，证明公安机关将扣押的“黄鹤楼”卷烟及“飞天茅台”酒发还被害人的事实；
4、孝感市孝南区人民法院（2004）孝南法刑初字第98号刑事判决书、孝感市孝南区人民法院（2009）孝南刑初字第153号刑事判决书各一份，证明被告人姚某因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑三年，缓刑四年，有期徒刑三年六个月的事实；武汉市汉阳区人民法院（1994）阳刑初字第184号刑事判决书一份，证明被告人许某因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年的事实；
5、孝感市孝南区物价局价格认证中心价格鉴证意见书，证明涉案“黄鹤楼”卷烟价值人民币12150元，涉案“飞天茅台”酒价值人民币3300元，共计人民币15450元；
6、被告人许某使用的号码为151××××8890手机与被告人姚某使用的号码为151××××6616手机通话记录，证明号码为151××××6616手机于2013年10月5日22时04分作为主叫与号码为151××××8890手机通话的事实；
7、被害人何某乙的陈述，证明2013年10月7日凌晨，其发现自己经营的大悟县新世纪超市三里店被偷“黄鹤楼”卷烟27条及“飞天茅台”白酒2瓶的事实；
8、证人王某的证言，证明2013年10月7日早上，一男子到其超市卖烟酒的事实；
9、证人王某的辨认笔录，证明2013年10月7日到其超市卖烟酒的男子是被告人许某的事实；
10、刑事谅解书及收据，证明被告人许某家属于2014年1月8日赔偿被害人损失人民币14000元，被害人对被告人许某的行为予以谅解的事实；
11、被告人许某的供述，证明2013年10月5日晚，被告人姚某电话邀约其盗窃后，其于2013年10月6日晚从孝昌到孝感与被告人姚某汇合后，二人于2013年10月6日晚10时许从孝感出发至大悟，作案后于2013年10月7日早上到孝感市乾坤大道一超市销赃并分赃款人民币4000元给被告人姚某的事实；
12、被告人姚某的供述，证明2013年10月6日晚，被告人许某租其小轿车到大悟于2013年10月7日凌晨回孝感的事实。
原判认为，被告人姚某、许某主观上以非法占有为目的，客观上实施了以撬门入室的手段，窃取被害人经营的超市内数额较大财物的行为，二被告人的行为构成盗窃罪。案发后，公安机关追回了部分涉案烟酒并发还被害人，对二被告人可依法酌定从轻处罚；被告人许某家属赔偿被害人经济损失，其犯罪行为得到被害人谅解，依法可对其酌定从轻处罚；庭审中，被告人许某自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚；被告人姚某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人许某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，依法酌定从重处罚。经审前社会调查，被告人许某所在社区愿意接受其为矫正对象并建议对其适用非监禁刑。据此，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
被告人姚某上诉提出：一审量刑过重，事实不清，证据不足，其不知道许某租车是去盗窃，其没有参与盗窃。
经审理查明，二审查明的事实与原判认定的事实相同，有原判认定的证人何某乙、王某证言、扣押物品清单和照片、手机通话记录、价格鉴证意见书、辨认笔录、发还物品清单、孝感市孝南区人民法院刑事判决书、被告人许某的供述等证据证明，上述证据经过一审庭审质证，二审审核予以确认。
对于被告人姚某上诉提出其没有参与盗窃，只是给许某开车的意见，经查，被告人姚某参与共同盗窃的事实有同案被告人许某的供述证明，被告人许某的供述有被盗失主何某乙、收购赃物人王某证言、手机通话记录、从被告人姚某汽车上搜出的作案工具手套、帽子以及假牌照等证据佐证，其真实、可靠性无疑，应当予以确认。被告人姚某上诉提出其没有参与盗窃的理由不能成立。
本院认为，原判认定的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。被告人姚某的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 叶艾文
审判员 黎艳平
二〇一四年六月四日
书记员 许 丹
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1383号
罪犯龙艳兵，男，1986年4月16日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2010年6月17日作出了（2010）茶刑初字第131号刑事判决，以被告人龙艳兵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金5000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月16日经本院裁定减刑一年，2013年6月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯龙艳兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙艳兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，较好地完成劳动任务，考核得分116.4分。2013年被评为监狱改造积极分子。同时经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报及认罪悔罪书、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表及奖扣分登记表、罪犯评审鉴定表、罚金交纳凭证、茶陵县司法局社区矫正调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯龙艳兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙艳兵予以假释（假释考验期限自2014年10月11日起至2016年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第799号
申请执行人陈华堂，男，1979年8月14日出生，德化县人。
被执行人陈长江，男，1976年1月8日出生，德化县人。
申请执行人陈华堂与被执行人陈长江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第1175号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈华堂于2014年9月12日向本院申请执行，要求被执行人陈长江偿还借款20000元及利息和代垫受理费150元。
本案在执行过程中，被执行人陈长江尚欠申请执行人陈华堂借款20000元及利息和代垫受理费150元未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第1175号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑敏山
执行员 王礼源
执行员 何东辉
二〇一五年三月四日
书记员 赖丽娜
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01748号
申请执行人薛长年
被执行人崔士林
被执行人张四毛
被执行人万艳娥
被执行人张帅
申请执行人薛长年与被执行人崔士林、张四毛、万艳娥、张帅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2014）榆民初字第04499号民事判决书，已发生法律效力。权利人薛长年于2015年6月26日向本院申请执行借款本金人民币100万元及从2012年10月12日起至款付清之日止以年利率28%计算的利息，并要求被执行人崔士林、张四毛、万艳娥、张帅承担案件申请执行费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人薛长年也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执立字第01748号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱虎虎
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初972号
原告：贾某。
被告：尤某。
委托代理人：兰钰，利辛县张村镇法律服务所法律工作者。
原告贾某与被告尤某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张会独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告贾某、被告尤某及其委托代理人兰钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：原告与被告尤某经人介绍相识，于2000年农历正月初六按照农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育女孩“贾某丙”，××××年××月××日生育女孩“贾某甲”，××××年××月××日生育男孩“贾某乙”。原、被告婚后感情很好，双方共同到外地打工，原告每年打工挣的钱均交由被告保存，现已20多万元，存于中国农业银行利辛支行胡集分理处。但最近两年，被告沉迷上网，且与网友有暧昧关系。2015年农历腊月二十六双方生气吵架后，被告赌气回娘家不归。现原告贾某以夫妻感情已彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告尤某离婚；婚生子女“贾某丙”、“贾某乙”由原告抚养，“贾某甲”由被告抚养，抚养费均自理；共同存款平均分割；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告诉称，只有被告将存款拿出用来建房，双方才有和好可能，否则原告坚决要求与被告离婚。
被告尤某辩称：被告不同意离婚。原告诉称理由与事实不符，原、被告婚后在上海打工，感情一直很好，自从双方去了苏州后，原告禁不住外面的诱惑，双方为此发生争吵，即使有过错，也是原告有过错。2015年8月份被告在利辛做胆结石手术，手术后即去外地打工，春节回家，节后即不与原告共同生活。原、被告举行结婚仪式的时间是2003年农历正月初六，补办结婚登记手续的时间是××××年××月××日。夫妻共同财产有位于利辛县××镇李××村××户三间两层楼房一处，该楼房系2002年所建。被告并无原告所称存款。夫妻共同债权有借给原告妹妹的60000元，借给原告姐姐50000元。另外买地皮花了20000元，盖房打地基花了30000元，替原告爸爸还了30000元贷款。
经审理查明：原告与被告尤某经人介绍相识，于2003年农历正月初六按照农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育女孩“贾某丙”，××××年××月××日生育女孩“贾某甲”，××××年××月××日生育男孩“贾某乙”，三个子女现均随原告共同生活。原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。原、被告婚后即共同去上海打工，夫妻感情很好，四五年前双方去苏州打工，因家庭琐事尤其是上网一事双方经常生气，以致成讼。
上述事实，有原告的身份证、户口本、结婚证及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告办理了结婚登记，系合法夫妻，合法的夫妻关系受法律保护，夫妻双方在夫妻关系存续期间，应互相支持、理解、信任，共同维护和睦的婚姻家庭关系。根据相关法律规定，夫妻双方离婚的唯一条件是“感情破裂”，原、被告婚后共同去上海打工，夫妻感情很好，后双方常为家庭琐事尤其是上网一事生气，感情并未达到破裂的程度，故原告贾某要求与被告尤某离婚的诉讼请求本院不予支持。原告诉称夫妻共同财产有存于被告尤某名下中国农业银行利辛支行××分理处20余万元，因被告予以否认，且原告并无证据予以证明，故对原告要求平均分割存款的诉讼请求本院不予支持。被告辩称，夫妻共同财产有位于利辛县××镇××村××户三间两层楼房一处，本院认为，因该楼房系2002年原、被告婚前所建，非夫妻共同财产，故本院依法不予处理。被告辩称，夫妻共同债权有借给原告妹妹的60000元，借给原告姐姐50000元，替原告爸爸还了30000元贷款，因原告对此予以否认，且被告无证据予以证明，故对被告该辩称意见本院不予支持。被告辩称，买地皮花了20000元，建房打地基花了30000元，原告称买地皮花费15000元，建房打地基的钱是原告所出。本院认为买地皮、建房所花费用系夫妻关系存续期间原、被告双方共同为家庭生活所花费的费用，对此本院不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张会
二〇一六年三月十五日
书记员 郭强
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第885号
上诉人（原审原告）李之青。
委托代理人傅文，山东豪德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潍坊万兴物流有限公司，住所地：潍坊市潍城区宝通街209号。
法定代表人孙希强，经理。
委托代理人姜涛。
上诉人李之青因与被上诉人潍坊万兴物流有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2012）潍城民初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，在本案庭审中，李之青自称是在晨鸿信息上看到一刘姓工头刊登的广告说招人当装车工，李之青即电话联系刘姓工头。2012年3月20日，刘姓工头带着李之青到三一物流园进行装卸车工作，当时刘姓工头与李之青说工资是十天一结算，如有货需要装卸刘姓工头即给李之青打电话通知其过去。2012年3月24日，李之青在从事装卸工作时，不慎从车上摔下致伤。庭审中，李之青提供了刘国栋、刘吉远二份证人证言，主张李之青系潍坊万兴物流有限公司职工，潍坊万兴物流有限公司对此不予认可，并提供了考勤表一宗，主张该公司并没有李之青、二位证人及李之青所说的刘姓工头，李之青对潍坊万兴物流有限公司提供的考勤表不予认可。2012年7月19日，潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会作出潍城劳人裁字（2012）第35号裁决书，裁决：李之青与潍坊万兴物流有限公司之间不存在劳动关系。
以上事实，有劳动仲裁裁决书、考勤表及双方当事人陈述等为证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，李之青既在庭审中自认是看到广告信息后自行与刘姓工头联系，后来关于报酬如何发放及具体工作安排均是与刘姓工头联系，虽提供了二份证人证言，但证人并未出庭作证，且潍坊万兴物流有限公司提供的考勤表中亦无李之青、二位证人及李之青所说的刘姓工头，李之青虽对潍坊万兴物流有限公司提供的考勤表不予认可，但并未提供充分的证据推翻，李之青亦未提供其他证据进一步证实自己的主张，故李之青提供的证据不足以证实李之青与潍坊万兴物流有限公司之间存在事实劳动关系，据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：李之青与潍坊万兴物流有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由李之青负担。
上诉人李之青不服原审判决，向本院提起上诉称：2012年3月20日，上诉人经一刘姓工头介绍到被上诉人处从事装卸工作，双方未签订劳动合同，被上诉人亦未给上诉人缴纳保险。2012年3月24日凌晨一点半，上诉人在被上诉人处上班往车上装塑料管件时，不慎从车上摔下，导致双足根粉碎性骨折，被上诉人未支付上诉人医疗费及工伤待遇，未申请工伤认定。上诉人向潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认劳动关系，但被裁决与被上诉人不存在劳动关系。上诉人起诉至原审法院，亦被判决与被上诉人不存在劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，刘姓工头不具备用工主体资格，仅起到提供职业介绍的中介作用，应当由被上诉人承担用工主体责任。山东省高级人民法院的相关会议纪要精神的规定：对于实际施工人直接招用的从事建筑施工的劳动者，因实际施工人不具有合法的劳动用工资格和经营资质，不宜认定实际施工人为用人单位与招用的劳动者形成劳动关系，而应追溯到具有合法劳动用工的用人单位，如总承包单位、合法分包单位、劳务作业单位等与劳动者形成劳动关系。综上，应当依法认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人潍坊万兴物流有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明，被上诉人潍坊万兴物流有限公司经营范围为普通货运。其他查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人李之青主张系根据刘姓工头的安排到被上诉人潍坊万兴物流有限公司从事装卸工作，因被上诉人对此不予认可，而上诉人既未提交证据证明该刘姓工头为被上诉人员工且招聘上诉人从事装卸工作系刘姓工头履行职务行为，亦未提交证据证明其从事装卸工作系根据被上诉人的安排进行的，故上诉人主张其受伤时与被上诉人之间存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。因被上诉人不属于建筑施工、矿山企业，上诉人受伤时亦不是从事建筑施工，上诉人主张依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，以及山东省高级人民法院的相关会议纪要精神，由被上诉人承担用工主体责任，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李之青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
审 判 员 栾桂秀
代理审判员 崔福涛
二〇一三年四月十八日
书 记 员 王新艳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第00540号
原告李桂珍，女，汉族。
委托代理人赵雅君，女，汉族。
被告邓伟，男，汉族。
被告苑广智，男，汉族。
委托代理人刘成国，男，汉族。
被告铁岭市清河区大地货物运输有限公司。
法定代表人左守强，系该公司经理。
委托代理人王毅，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人刘波，系该公司总经理。
委托代理人宋佳，男，汉族。
被告付志刚，男，汉族。
本院在审理原告李桂珍诉被告邓伟、苑广智、铁岭市清河区大地货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司、付志刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李桂珍撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李桂珍承担。
审判员 刘 凤
二〇一四年二月二十一日
书记员 王湘婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第00540号
原告李桂珍，女，××年××月××日出生，汉族，系沈阳市铁西区铭善养老院工作人员。
委托代理人赵雅君，女，××年××月××日出生，汉族，无职业。
被告邓伟，男，××年××月××日出生，汉族，系巨坤沙石经销处工作人员。
被告苑广智，男，1987年3月29日日出生，汉族，系巨坤沙石经销处工作人员。
委托代理人刘成国，男，××年××月××日出生，汉族，系巨坤沙石经销处工作人员。
被告铁岭市清河区大地货物运输有限公司。
法定代表人左守强，系该公司经理。
委托代理人王毅，男，××年××月××日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人刘波，系该公司总经理。
委托代理人宋佳，男，××年××月××日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告付志刚，男，××年××月××日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告李桂珍诉被告邓伟、苑广智、铁岭市清河区大地货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司、付志刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李桂珍撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李桂珍承担。
审判员 刘 凤
二〇一四年二月二十一日
书记员 王湘婷
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣石民初字第0155号
原告张某，居民。
委托代理人苏杨，江苏苍梧律师事务所律师。
被告李某，居民。
委托代理人张传志。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2013年4月19日不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人苏杨、被告李某及其委托代理人张传志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2012年1月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，双方未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后一直感情不和，双方吵闹不断，原被告从结婚第二天分居至今，双方感情已彻底破裂。现诉至法院，请求判令原、被告离婚，被告返还彩礼30000元，并由被告李某承担本案诉讼费用。
被告李某辩称：1.原被告是××××年××月××日登记结婚，结婚之初感情尚好，是原告母亲从中挑拨致使原被告夫妻感情产生裂缝；2.被告只收到原告19900元彩礼，且被告婚前购买嫁妆花费34000多元，原告应返还被告嫁妆。
经审理查明，原告张某与被告李某于2012年1月20日经人介绍相识，于××××年××月××日在赣榆县民政部门登记结婚，于2012年3月14日举行婚礼。婚后双方未生育子女。原、被告婚后虽有过吵闹行为，但夫妻关系尚可。
以上事实，有原、被告的结婚证一份，原、被告的陈述与辩解等相关证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，原、被告双方婚前有一定的感情基础，又自愿登记结婚，双方虽然为生活琐事有过争吵，但双方感情尚可，夫妻感情并未完全破裂。原、被告如多一些理解、沟通和谦让，夫妻关系尚能维持。为维护婚姻家庭关系的稳定，对原告张某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 李立珉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑保字第11号
申请人：陈玉。
被申请人：阜阳市伟利物流有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区阜南路***号。
申请人陈玉与被申请人阜阳市伟利物流有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2013年4月26日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，扣押被申请人阜阳市伟利物流有限公司名下的皖K号重型仓栅式货车一辆（保全金额10万元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈玉提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人阜阳市伟利物流有限公司名下的皖K号重型仓栅式货车一辆（保全金额10万元）。
申请人陈玉应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 沈晓宁
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民二初字第473号
原告枣强县农村信用合作联社
法定代表人周立春，该社理事长
委托代理人叶梦德，娄子信用社主任。
被告陈金才，男，1970年8月27日出生，汉族，现住枣强县新屯乡西岳庄村39号。
被告刘建壮。系陈金才之妻。
被告朱宝义。
被告陈金花。系朱宝义之妻。
本院在审理原告枣强县农村信用合作联社与被告陈金才、刘建壮、朱宝义、陈金花金融借款合同纠纷一案中，因原、被告自己和解，原告于2013年10月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费802元由原告承担。
审判员 张世和
二〇一三年十月十一日
书记员 韩新叶
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民二初字第473号
原告枣强县农村信用合作联社
法定代表人周立春
委托代理人叶梦德。
被告陈金才。
被告刘建壮。
被告朱宝义。
被告陈金花。
本院在审理原告枣强县农村信用合作联社与被告陈金才、刘建壮、朱宝义、陈金花金融借款合同纠纷一案中，因原、被告自己和解，原告于2013年10月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费802元由原告承担。
审判员 张世和
二〇一三年十月十一日
书记员 韩新叶
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第2454号
原告谢卫，男，1986年10月1日生，汉族。
委托代理人雷粉红，江苏常金律师事务所律师。
委托代理人周巍，江苏常金律师事务所实习律师。
被告陈瑾雯，女，1988年3月22日生，汉族。
被告戴磊，男，1984年12月25日生，汉族。
原告谢卫诉被告陈瑾雯、戴磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员王囡囡适用简易程序实行独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告谢卫的委托代理人雷粉红、周巍到庭参加诉讼，被告陈瑾雯、戴磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢卫诉称，2013年4月15日被告陈瑾雯以经营烟酒店需要资金为由向原告借款人民币150000元，并出具借条一份。两被告系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。后经原告多次催要，两被告均未履行还款义务，现请求判令两被告立即归还借款人民币150000元并承担自立案之日起至归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，2013年4月15日被告陈瑾雯向原告借款人民币150000元并出具借条一份，该借条的主要内容为“今借谢卫人民币壹拾伍万元整（150000），借款人：陈瑾雯，日期：2013.4.15。担保人：刘海燕，2013.4.15。”同时，被告陈瑾雯与担保人刘海燕于借款当日向原告出具声明一份，言明该借款用于朋友合伙开烟酒店。
另查明，两被告于2011年3月23日登记结婚，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条一份、声明一份、银行转账单一份、结婚证复印件一份及原告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈瑾雯向原告借款并出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告陈瑾雯、戴磊应共同承担还款责任。原告要求两被告归还借款人民币150000元，符合法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告承担自立案之日起至归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈瑾雯、戴磊于本判决生效之日起10日内共同返还原告谢卫借款人民币150000元并承担自2013年10月28日起至借款归还之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告陈瑾雯、戴磊负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3300元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院帐号：80402016138963）。
代理审判员 王囡囡
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 卢婷婷
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照
约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终6949号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市滏河北大街33号。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王社友，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：邢连叶，女，1963年7月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：石现科，河北贯云律师事务所律师。
原审被告：张宏远，男，1965年12月17日出生，汉族，住武安市。
原审被告：张腾，男，1990年出生，汉族，住北京市海淀区。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，该公司总经理。
原审被告：李永岗，男，1980年10月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原审被告：河北省地矿局第一地质大队，住所地：邯郸市陵园路92号。
法定代表人：王金河，该大队队长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因与被上诉人邢连叶机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司以双方达成和解协议为由于2017年12月8日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2815元，减半收取1407.5元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段子勇
审判员 陈志明
审判员 马 静
二〇一七年十二月八日
书记员 樊书卓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06456号
原告陈正富。
委托代理人孙伯宗。
被告蔡镇辉。
被告陈海杨。
本院在审理原告陈正富与被告蔡镇辉、陈海扬劳动争议一案过程中，原告陈正富于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈正富在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈正富提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈正富撤回起诉。
审 判 长 冯振阳
代理审判员 吴实现
代理审判员 辛 灵
二〇一四年七月十五日
书 记 员 姜远兰
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00796号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市乐钻娱乐有限公司。住所地：潜江市杨市办事处森林大道。
法定代表人郑晓晓，该公司经理。
委托代理人王贤明，男，1956年4月9日出生，汉族。
委托代理人李晓峰，男，1974年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市乐钻娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市乐钻娱乐有限公司达成和解协议为由，于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏天红
代理审判员 任 婕
人民陪审员 余泽阳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢 筱
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1404执240号
申请执行人李某某，男，1955年4月25日生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人葫芦岛市南票区某某村民委员会，现住葫芦岛市南票区金星镇刘家屯村。
法定代表人：史某某，职务：村主任。
申请执行人李某某与被执行人葫芦岛市南票区某某村民委员会承包合同一案，本院于2016年7月15日作出（2016）辽1404民初205号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人葫芦岛市南票区某某村民委员会给付赔偿款354347.53元，执行费5215.21元。申请执行人李某某于2016年9月22日向本院申请执行。并于2016年10月10日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，把被执行人葫芦岛市南票区某某村民委员会的账户冻结，扣划给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1404执240号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷卓
审判员 申贵堂
审判员 刘树成
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 伟
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第376号
罪犯姚记生，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2010年8月12日作出（2010）汾刑初字第190号刑事判决，以被告人姚记生犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。2013年5月经山西省太原市中级人民法院减刑一年四个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯姚记生在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖2次，监狱改造积极分子2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯姚记生在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年5月至2015年3月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖2次，获得2013、2014年度监狱改造积极分子2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯姚记生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚记生减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2020年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执551号
申请执行人：车俊祥，男，1948年2月18日生，彝族，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。
被执行人：陈贵文，男，1965年7月1日出生，汉族，现住文山市。
车俊祥与陈贵文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云2601民初4064号民事判决书已经发生法律效力，判决协议确定被执行人陈贵文偿还申请执行人车俊祥借款400000元。经查询，被执行人无银行存款，所有的房屋及车辆已于2016年被其他案件处置，现查无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
审判员 陈 勇
审判员 罗 娅
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 福
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1126执恢1号
申请人：石楼县华润联盛赵家沟煤业投资有限公司。
被执行人：山西煤炭运销集团吕梁市石楼有限公司。
关于石楼县华润联盛赵家沟煤业投资有限公司与山西煤炭运销集团吕梁市石楼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月6日作出的（2015）石民初字第201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山西煤炭运销集团吕梁市石楼有限公司未履行法律文书确定的义务，申请人石楼县华润联盛赵家沟煤业投资有限公司于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日立案执行，立案号为（2017）晋1126执恢1号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：要求被执行人山西煤炭运销集团吕梁市石楼有限公司返还申请人石楼县华润联盛押金100万元人民币。
本案在执行过程中，查明被执行人山西煤炭运销集团吕梁市石楼有限公司无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1126执恢1号案的本次执行程序。
申请执行人石楼县华润联盛赵家沟煤业投资有限公司发现被执行人山西煤炭运销集团吕梁市石楼有限公司有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘二平
二〇一七年七月七日
书记员 杨晓坤
山西省石楼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1126执恢1号申请人：石楼县华润联盛赵家沟煤业投资有限公司。被执行人：山西煤炭运销集团吕梁市石楼有限公司。关于石楼县华润联盛赵家沟煤业投资有限公司与山西煤炭运销集团吕梁市石楼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月6日作出的（2015）石民初字第201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山西煤炭运销集团吕梁市石楼有限公司未履行法律文书确定的义务，申请人石楼县华润联盛赵家沟煤业投资有限公司于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日立案执行，立案号为（2017）晋1126执恢1号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：要求被执行人山西煤炭运销集团吕梁市石楼有限公司返还申请人石楼县华润联盛押金100万元人民币。本案在执行过程中，查明被执行人山西煤炭运销集团吕梁市石楼有限公司无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）晋1126执恢1号案的本次执行程序。申请执行人石楼县华润联盛赵家沟煤业投资有限公司发现被执行人山西煤炭运销集团吕梁市石楼有限公司有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘二平二〇一七年七月七日书记员  杨晓坤
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初字第112号
原告张运群，男，生于1964年3月9日，汉族，居民。
委托代理人郭永淼、秦爽，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被告王林新，男，生于1974年5月2日，汉族，农民。
原告张运群与被告王林新为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张运群委托代理人秦爽到庭参加了诉讼，被告王林新缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2014年间，被告因经济困难分三次向原告借款本息共计151800元，并分别为原告出具借条。后该借款经原告多次催要未果，故请求被告偿还借款本金151800元及利息。
原告为使自己诉讼请求成立，向法庭提供证据如下：1、2014年7月19日、2014年11月25日、2014年12月20日借条各一份，证实原告分三次向原告接口的事实；2、郝某某调查笔录一份，证实原、被告之间债权债务关系成立。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
法庭依法调查了被告之兄王某某，其证实被告外出，无法取得联系的事实。
经庭审质证并认证，原告所举证据及法庭调取的证据，能够相互印证本案的案件事实，均为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，本院确认以下案件事实：
原告与被告系朋友关系。被告因办厂资金周转困难，分三次向原告借款本金共计150000元，分别为原告出具了借条。其中2014年7月19日借条内容为“因工厂资金周转困难特向朋友群子大哥借现金60000元（陆万元）”；2014年11月25日借条内容为“今借张运群大哥现金60000元整（陆万元整）利息3%合计每月一千捌佰元整（1800元整）还款日期十个月、到2015年8月25日还清”；2014年12月20日借条内容为“因工厂资金周转困难特向朋友张运群借现金30000元（叁万元）”。以上借款到期后经原告催要无果，为此原告诉至本院，请求保护其合法权益。
原告诉至本院后，因用其他方法无法送达被告，本院依法发出公告，限被告在法定期限内来院应诉，现已逾期，被告仍未出现。
本院认为，借款应予清偿。被告因办厂资金周转困难向原告借款150000元事实清楚，故原告请求被告偿还借款150000元，本院支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案原告提供的2014年11月25日借条中约定的利率已超出了法律规定，故应按年利率24%计付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。据此规定，原告提供的2014年7月19日借条、2014年12月20日借条中对利息没有进行约定，故原告主张该部分利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林新在本判决生效后十日内偿还原告张运群借款150000元，其中60000元自2014年11月25日起按年利率24%计付利息至该借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336元，公告费600元，合计3936元由被告王林新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
代理审判员 李承飞
人民陪审员 王 来
二〇一六年八月十九日
书 记 员 田喜中
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2482号
原告：三门县琴江胶带有限公司。
法定代表人：郑有青。
委托代理人：陈伯康。
被告：陈子来。
委托代理人：周智敏。
原告三门县琴江胶带有限公司为与被告陈子来合同纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林日乾独任审判，于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告三门县琴江胶带有限公司委托代理人陈伯康、被告陈子来委托代理人周智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三门县琴江胶带有限公司起诉称：台州市川铃摩托车制造有限公司因欠原告等债权人债务，黄岩区人民法院在执行过程中，需对该公司所有的位于路桥区路南街道上张村16.3亩土地使用权【土地证号为路国用（2009）第00176号】以及位于黄岩区院桥镇横泾前岸村32.8亩土地使用权【土地证号为黄国用（2006）第01300**号】作出处置。被告陈子来为使不经拍卖程序取得该土地使用权，于2011年9月3日向原告等39位债权人做出承诺：若被告以3300万元价款转让得上述两块土地的使用权，并经黄岩法院裁定允许，在过户后一个月内，对原告等39位债权人分配后债权比例补足到总额的40%。后经协商，各方同意被告以变卖形式支付转让款3300万元取得上述两宗土地的使用权，但被告至今未按当初的承诺补足原告债权清偿比例。原告的债权总额为83606元，分配清偿比例仅为17.369%，故请求判令被告陈子来补足差额比例22.631%，计人民币18920.87元。
被告陈子来对原告陈述的债权数额、清偿比例以及被告曾作出的承诺内容均无异议，但认为承诺内容系原、被告串通所为，损害了其它债权人的合法权益，应属无效；即使承诺书合法有效，但承诺书的条件亦未成就，黄岩区人民法院并没有将两宗土地以裁定形式变卖处置给被告，而是仅将路南街道上张村16.3亩土地使用权裁定变卖给被告，黄岩区院桥镇横泾前岸村32.8亩土地使用权并没有作出裁定过户，且变卖的价款亦非承诺价款。此外，台州市川铃摩托车制造有限公司原欠税款未列入债权清偿范畴，在办理土地使用权过户时税务部门强加在被告处，被告额外补缴了数百万元税款；被告出具承诺书后双方另达成协议，改变了原承诺内容。故原告依据承诺书要求被告补足债权清偿比例差额，没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，台州市川铃摩托车制造有限公司与原告等众多债权人债务纠纷，经相关法院判决生效后，由黄岩区人民法院执行。在执行过程中，需处置该公司所有的位于路桥区路南街道上张村16.3亩土地使用权【土地证号为路国用（2009）第00176号】以及位于黄岩区院桥镇横泾前岸村32.8亩土地使用权【土地证号为黄国用（2006）第01300**号】。被告陈子来为使不经拍卖程序取得该两宗土地使用权，于2011年9月3日向原告等39位债权人做出承诺，载明：经路桥区人民政府、黄岩区人民政府同意并经黄岩区人民法院裁定允许上述两宗土地，按黄岩区人民法院委托评估的资产报告总价人民币3300万元整转让给陈子来。陈子来在拿到黄岩区人民法院裁定书并保证上述两块资产能够转户到陈子来名下之日起一个月内，同意台州市川铃摩托车制造有限公司欠陈华清等企业及个人的配件款在黄岩区人民法院债务处置分配后，不足债务总额40%的部分，由陈子来补足到40%。2011年10月7日，台州市川铃摩托车制造有限公司80多位债权人以及被告陈子来、台州市川铃摩托车制造有限公司在执行过程中再次签订了一份协议，该协议载明：台州市川铃摩托车制造有限公司所有的两块土地评估总价值为3686.6591万元；三方同意由黄岩区人民法院以3686.6591万元价款裁定给被告陈子来指定的企业；基于陈子来与台州市川铃摩托车制造有限公司在2009年7月23日签订过土地转让协议并已预付土地转让款1300万元，在此次资产转让过程中同意陈子来预付1300万元在土地成交款中抵扣386.6591万元，其余款项3300万元由陈子来交黄岩区人民法院统一分配；此次资产处理完毕后，台州市川铃摩托车制造有限公司的资产已全部处理完毕，债权人在黄岩法院的案件全部执行完毕，债权人不再主张不足债权。后被告陈子来未经拍卖程序受让取得该两宗土地的使用权，并向黄岩法院交纳了受让款3300万元。2012年11月5日，黄岩区人民法院作出（2010）台黄执民字第2143号分配方案，载明：经台州市黄岩区人民政府协调，并经各债权人协商同意，本院依法对被执行人台州市川铃摩托车制造有限公司所有的坐落在台州市黄岩区院桥镇横泾前岸村土地使用权处置变卖给第三人陈子来开办的浙江黄工缝制设备厂。按执行和解协议确定，扣除相关银行的土地抵押贷款本息后，买受人陈子来将土地购买款余款人民币1182万元缴付至台州市黄岩区人民法院用于清偿川铃公司各案件债务。原告等各普通债权人清偿比例为17.369%。现两宗土地使用权已经过户到被告陈子来开办的相关企业。后因被告未按承诺补足原告债权清偿比例而发生讼争，案经协调未果。
上述事实有被告出具的承诺书、原、被告等订立的执行和解协议、黄岩区人民法院作出的（2010）台黄执民字第2143号分配方案以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，2011年9月3日被告陈子来出具给原告等债权人的承诺书，系被告当时真实意思表示，并不违反相关法律规定以及侵害他人的合法权益，合法有效，被告应予履行。被告主张该协议系原、被告恶意串通，并损害其它债权人的合法权益，与事实和法律规定均不符，本院不予采信。被告主张其支付的转让款总价为4300万元，分别为预付款1300万元以及缴纳到法院的转让款3300万元，超出承诺书中约定的价款，黄岩法院亦没有出具裁定过户，故承诺书的条件尚未成就，此外2011年10月7日的协议书改变了承诺书内容，故不能按承诺书确定双方的权利义务。本院认为被告主张的4300万元中的1300万元，属于先前被告与川铃公司自行交易预付款，并非执行中缴纳的转让款，且原告等债权人允许被告以先前预付款中的386.6591万元抵扣执行转让款，故被告支付的转让款项并没有超出承诺中约定的价款；此外两宗土地使用权被告已经办理了过户手续。故承诺的条件已经成就，被告抗辩承诺条件未成就，本院不予支持。被告主张2011年10月7日的协议书改变了承诺书内容，根据该协议内容，原告放弃的仅是对债务人川铃公司的剩余债权主张，并非对承诺内容的改变。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈子来于判决发生法律效力之日起十日内按承诺支付原告三门县琴江胶带有限公司债权清偿比例差额人民币18920.87元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币280元，依法减半收取140元，由被告陈子来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费280元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一三年四月十八日
代书记员 林 芝
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0128执212号
申请执行人郭玉波。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。
关于申请执行人郭玉波与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2016）冀0128民初2号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋跃轩
二〇一六年六月六日
书记员 曹曼婷
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执异字第00048号
异议人（案外人）宗春芳。
申请执行人黄祥发。
被执行人江苏亨正置业有限公司。
被执行人扬中市明珠建设监理有限公司。
黄祥发诉江苏亨正置业有限公司（以下简称亨正公司）、扬中市明珠建设监理有限公司（以下简称明珠公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因黄祥发申请财产保全，本院于2014年11月25日作出（2014）镇民初字第159号民事裁定，冻结亨正公司、明珠公司银行存款2000万元或查封、扣押等值的其他财产。异议人宗春芳对本院查封亨正公司名下的宝鼎公寓301室房屋提出财产保全异议。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开听证进行了审查。异议人宗春芳、申请执行人黄祥发及其委托代理人刘流和被执行人亨正公司的委托代理人张国其到庭参加听证，被执行人明珠公司未到庭参加听证。现已审查终结。
异议人宗春芳执行异议称，异议人于2014年7月22日与亨正公司签订房屋买卖合同，并按约交付了购房款，因该买卖房屋事实发生在黄祥发申请查封上述房屋之前，故房屋属于异议人所有。为保护房屋买受人合法利益，请求人民法院依法解除位于扬中市三茅街道宝鼎公寓301室房屋的查封。
申请执行人黄祥发答辩称，异议人提起异议于法无据，法律上不适格，异议人如果作为物权所有人应当提供房屋权属的证据。申请执行人依法申请保全并提供有效的担保，申请执行人愿意承担因保全错误的赔偿责任。请求驳回异议人的异议申请。
被执行人亨正公司答辩称，对异议人陈述意见表示认可，另我公司所开发的鼎恒新星和宝鼎公寓已具备销售条件，并提供房屋销售许可证、建设规划许可证，土地使用权证等证件手续。
被执行人明珠公司未作书面答辩。
经审查查明，2014年7月22日，异议人宗春芳与亨正公司签订商品房买卖合同一份，约定亨正公司所有的宝鼎公寓301室房屋出售给宗春芳，价款80万元等内容。审查中，根据宗春芳陈述上述房屋的房款大部分是以其对亨正公司享有工程款和钢管租金抵款，仅支付少部分现金而购买房屋的，其提供商品房买卖合同、收据等证据，拟证明其异议的事实和理由，亨正公司对此予以认可。宗春芳购买上述房屋后未办理房屋所有权证。另宗春芳陈述，其现住在扬中市三茅镇普济村8组房屋。
2014年11月18日，申请执行人黄祥发向本院提起诉讼并提出财产保全申请。同年11月25日，本院作出（2014）镇民初字第159号民事裁定，冻结亨正公司、明珠公司银行存款2000万元或查封、扣押等值的其他财产。2014年11月28日，本院查封亨正公司位于扬中市三茅街道宝鼎公寓301室房产。
2015年5月4日，本院作出（2014）镇民初字第00159号民事判决，现已生效，该判决亨正公司返还黄祥发借款951.3447万元以及支付相应利息、律师费等，明珠公司对此承担连带责任；另有判决亨正公司返还黄祥发借款300万元及支付相应利息等。2015年6月9日，申请执行人黄祥发向本院申请执行（2014）镇民初字第00159号民事判决。
本院认为，根据异议人宗春芳陈述的事实和理由，异议人与亨正公司的商品房买卖合同系异议人享有对亨正公司工程款以房抵债而签订的合同，异议人并不是以一般消费者身份向开发商购买房屋而签订的买卖合同，且异议人所抵的宝鼎公寓301室涉案查封房屋并不是其唯一居住房屋，其异议称享有对宝鼎公寓301室房产所有权，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九规定的其权利能够排除执行的情形，故本院为执行已发生法律效力的（2014）镇民初字第159号民事裁定，查封被执行人亨正公司位于扬中市三茅街道宝鼎公寓301室等房产，并无不当。异议人宗春芳请求解除对上述房产保全的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人宗春芳的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一五年十二月十八日
书记员 覃嘉茜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5641号
原告：聊城市东昌府区经典装饰工程有限公司，住所地聊城市经委路12号。
法定代表人：赵绪华，经理。
委托诉讼代理人：徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司聊城市分公司，住所地:聊城市东昌府区东昌西路西首。
负责人:姚东，总经理。
委托诉讼代理人：朱靖，男，汉族，该公司职工，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：刘继华，山东万航律师事务所律师。
本院在审理原告聊城市东昌府区经典装饰工程有限公司与被告中国联合网络通信有限公司聊城市分公司设计合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城市东昌府区经典装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告聊城市东昌府区经典装饰工程有限公司负担。
审判员 江居才
二〇一六年十一月二十日
书记员 金晓彬
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第168号
原告正蓝旗上都镇腾辉水泥制品厂，所在地正蓝旗。
注册经营者王海凤，女，汉族。
实际经营者刘海兵，男，蒙古族。
委托代理人贡其格苏荣，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所律师。
被告黄志刚，男，汉族，个体。
委托代理人敖立鑫，男，蒙古族。
被告正蓝旗恒锋建筑有限责任公司，所在地正蓝旗。
法定代表人郭锋，总经理。
被告正蓝旗恒锋建筑有限责任公司第一项目部，所在地正蓝旗。
原告正蓝旗上都镇腾辉水泥制品厂诉被告黄志刚、正蓝旗恒锋建筑有限责任公司、正蓝旗恒锋建筑有限责任公司第一项目部买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员吴春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正蓝旗上都镇腾辉水泥制品厂的委托代理人贡其格苏荣、被告黄志刚的委托代理人敖立鑫到庭参加诉讼，被告正蓝旗恒锋建筑有限责任公司、正蓝旗恒锋建筑有限责任公司第一项目部经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告正蓝旗上都镇腾辉水泥制品厂诉称，2014年8月5日黄志刚以第二被告的名义与原告签订书面合同，约定原告向第二被告小区工程出售空心砖，并对单价及运费等进行了约定，先给付材料款40%或50%，剩余部分2014年底一次性付清，原告按约将砖送到第二被告工地，2014年10月10日原告与被告黄志刚协商，同意按每立方155元价格计算，黄志刚出具材料款欠条及欠231192元的欠条，但第一被告总以第二被告尚未付款为由未付款。合同签字人王富是腾辉砖厂的日常负责人，登记经营者王海凤是王富的姑娘，实际经营者是刘海兵。请求判令二被告支付原告材料款231192元，并从违约之日即从2015年1月1日起按照最高院关于逾期付款利息应当按照逾期付款金额每日万分之五计算的规定向原告支付逾期付款利息付至付款为止，并承担全部诉讼费用，由三被告承担连带责任。
被告黄志刚辩称，空心砖买卖是黄志刚以个人名义购买的，跟其余二被告没有关系，合同也是个人签的，与建筑公司无关，原告供砖的工地是恒丰丽景苑二区，与恒锋建筑公司无关，二区工地的负责人是夏继刚，黄志刚是供货的，具体开发商是谁就不清楚了。答辩人不是不想给，只是没现金，当时商量以物抵资，被告没同意。
被告正蓝旗恒锋建筑有限责任公司未到庭，庭后提交答辩状称，黄志刚开发建设的房屋与答辩人公司开发的丽景苑小区相邻，但并非答辩人公司所开发，答辩人作为被告不适格。
被告正蓝旗恒锋建筑有限责任公司第一项目部未到庭，未提供任何答辩意见。
经审理查明，2014年8月5日，被告黄志刚以恒锋丽景苑小区的名义与王富以正蓝旗上都镇腾辉水泥制砖厂的名义签订《合同书》，双方约定由黄志刚（恒锋丽景苑小区）购买正蓝旗上都镇腾辉水泥制砖厂的水泥空心砖，并对单价及付款时间进行了约定，双方约定砖款须在2014年年底付清。合同签订后，原告向被告黄志刚按期提供砖，运送到正蓝旗恒丰丽景苑二期（与恒丰丽景苑小区相邻的拐角处）并用于该工地施工。2014年10月10日被告黄志刚出具收料条，载明：空心砖1484.64立方×155元=230119.20元。经原告多次催要，被告黄志刚仍未支付货款。
本院所认定的上述事实，有原告提供的合同书、收料条及双方当事人的陈述笔录在案为凭，以上证据经当庭举证、质证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，由王富、黄志刚签字的《合同书》是其二人的真实意思表示，但双方未经授权以他人名义签订合同，存在瑕疵，正蓝旗上都镇腾辉水泥制品厂追认王富的行为，因此王富签订合同的行为为正蓝旗上都镇腾辉水泥制品厂之行为；黄志刚以恒丰丽景苑小区的名义，但“恒丰丽景苑小区”本身并不是《民法通则》中规定的民事主体，不具备民事主体资格，黄志刚签订合同的行为应视为其个人的名义。原告正蓝旗上都镇腾辉水泥制品厂以恒丰丽景苑小区系被告正蓝旗恒锋建筑有限责任公司开发为由，要求正蓝旗恒锋建筑有限责任公司承担连带责任，因原告所卖与被告黄志刚的空心砖实际用于正蓝旗恒丰丽景苑二期，而非由被告正蓝旗恒锋建筑有限责任公司开发的恒丰丽景苑小区，故对原告正蓝旗上都镇腾辉水泥制砖厂要求被告正蓝旗恒锋建筑有限责任公司、正蓝旗恒锋建筑有限责任公司第一项目部承担连带责任诉讼请求，本院不予支持；由王富、黄志刚签字的《合同书》仅在合同双方当事人之间具有法律拘束力，原告正蓝旗上都镇腾辉水泥制品厂给付空心砖后，合同相对方即被告黄志刚应给付货款，逾期付款应支付逾期付款期间的违约金，因原告主张按每日万分之五计算利息，超出了《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的关于逾期违约利率的计算，故原告主张的逾期违约金可按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（违约金=应付款金额×中国人民银行同期贷款利率×（1+50%））。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄志刚支付原告正蓝旗上都镇腾辉水泥制品厂所欠货款人民币230119.20元，并支付自2015年1月1日起至付清货款时止期间的逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率为基础，上浮50%标准计算），于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告正蓝旗上都镇腾辉水泥制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，减半收取2384元，由被告黄志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴 春 花
二〇一五年七月三十日
书记员 乌达巴拉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03563号
原告：朱某，女，1972年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：谷立中，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416200510198408
被告：王某，男，1969年2月1日出生，汉族，住址。
本院在审理原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 许宝森
二〇一四年十二月八日
书 记 员 丰 琦
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终541号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋小冬，男，23岁（1993年3月14日出生）。2011年6月11日因盗窃被行政拘留十四日；2012年12月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2013年7月23日刑满释放；2015年5月29日因盗窃被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月16日被羁押，同年5月23日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人宋小冬犯盗窃罪一案，于2016年8月5日作出（2016）京0108刑初1399号刑事判决。原审被告人宋小冬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人宋小冬，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2016年3月21日1时许，被告人宋小冬在本市海淀区复兴路61号院恒欣商务楼内，趁无人之际，先后翻窗进入201、209及309号办公室，窃取被害人冯×价值713.79元的戴尔牌inspiron14-n4110型笔记本电脑1台；窃取被害人谭×价值780元的戴尔牌P60S型笔记本电脑1台；窃取被害人徐×价值699.8元的戴尔牌inspiron14-n4030型笔记本电脑1台。现涉案物品均已起获并发还。被告人宋小冬于2016年4月16日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人宋小冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋小冬的供述和辩解，被害人徐×、冯×、谭×的陈述，受案登记表，价格鉴定书，扣押笔录，辨认笔录，刑事判决书，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
一审法院认为，被告人宋小冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人宋小冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人宋小冬归案后能如实供认犯罪事实，认罪态度较好；涉案赃物均已起获并发还，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决：被告人宋小冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
上诉人宋小冬的上诉理由为：一审法院量刑过重。
二审审理期间，上诉人宋小冬未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋小冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人宋小冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。虽然被告人宋小冬归案后能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，且涉案赃物已经起获并发还，但其系累犯，故在量刑时对上述量刑情节均予以考虑。对于上诉人宋小冬所提原判量刑过重的上诉理由，经查：原判考虑到宋小冬系累犯、到案后如实供述且认罪态度较好、涉案赃物已起获并发还等量刑情节，依法在量刑幅度内对其裁量的刑罚并无不当。宋小冬的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院根据宋小冬犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 伟
审 判 员 宋振宇
代理审判员 杨 朔
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 之
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商辖终字第00168号
上诉人（原审被告）中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路139号。
法定代表人方彦，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）南通正大特钢有限公司，住所地江苏省海安县海安工业园区88。
法定代表人陈玉霖，该公司董事长。
上诉人中交第三航务工程局有限公司�以下简称中交三航公司）因与被上诉人南通正大特钢有限公司（以下简称正大公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安商初字第00488号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
正大公司一审诉称：2013年10月25日，中交三航公司所属海安船闸土建项目部施工人员钱杨兵在正大公司变电站附近使用挖掘机作业时，将变电站出线电缆沟正在运行的电缆损坏，造成正大公司部分线路停电，中交三航公司在抢修完成恢复送电时，变电所发生爆炸，导致正大公司设备受损，及因停电而造成巨大经济损失。请求法院判令中交三航公司赔偿正大公司各项损失30614752.73元（变电站损失部分待评估后确定）。
中交三航公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其提出异议的理由为：一、从公平效率原则来看，对于案涉纠纷，正大公司曾于2014年4月29日向南通市中级人民法院起诉，南通市中级人民法院受理后，正大公司于2015年6月10日申请撤诉，2015年6月20日正大公司又以同样的理由与一致的证据向海安县人民法院提起诉讼，明显属于恶意拖延纠纷解决期限的行为。南通市中级人民法院已经对案情有相应的了解，正大公司选择撤诉，违背常理。二、从节约审判资源角度来看，正大公司提及的变电站的损失仍然有待最终评估确定，也即是说涉案标的并不确定，若经过评估鉴定后变电站损失金额加上正大公司已经确认的损失超过5000万元，则会超过海安县人民法院级别管辖的权限，若在案件审理过程中，变电站的损失才被最终固定，并且因最终确认的诉讼标的额超过法院级别管辖的权限而将案件移交给具有管辖权限的法院，则会产生浪费审判资源的结果。
原审法院经审�认为，正大公司在民事起诉状中明确了自己的诉讼请求，即赔偿损失30614752.73元和变电站损失（待评估后确定损失额）。现正大公司诉讼主张中已经明确确定的损失额为30614752.73元，该数额没有超出上级法院规定的基层人民法院受理案件有关级别管辖的具体要求，对变电站损失，需待评估后才能确定损失额，中交三航公司现在提出级别管辖的异议，认为本案需移送南通市中级人民法院进行级别管辖，没有事实和法律依据，不予采信。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，作出如下裁定：驳回中交三航公司对本案管辖权提出的级别管辖异议。
上诉人中交三航公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、对案涉纠纷，被上诉人曾向南通市中级人民法院起诉，该院受理并庭审质证后，�又申请撤诉，该院裁定准许后，其又以同样的理由与一致的证据向原审法院起诉，明显属于恶意拖延纠纷解决期限的行为。从公平效率原则出发，本案应移送至南通市中级人民法院审理。二、被上诉人的诉讼标的额由两部分组成，其中变电站的损失有待最终评估确定，因此，案涉标的额并不确定，如案件审理过程中经评估，被上诉人的损失金额超过5000万元，则超过原审法院级别管辖的范围，到时仍需将案件移送至有管辖权的法院即南通市中级人民法院管辖，即会产生审判资源的浪费。被上诉人如此拆分诉讼标的，有恶意规避级别管辖之嫌。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至南通市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，正大公司起诉时主张由中交三航公司赔偿其损失30614752.73元和变电站损失，其中变电站损失需待评估后确定。根据2015年5月1日实施�《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，原审法院对一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件的管辖标的上限为人民币5000万元，案涉标的中已确定的部分为30614752.73元，变电站损失需待评估后确定，根据现在可以确定的标的进行判断，原审法院对本案具有管辖权。至于变电站损失评估后，与已确定损失部分相加，总标的是否超过5000万元，尚无法确定，目前不能因总标的存在超过5000万元的可能即认定原审法院对本案无管辖权。
至于正大公司曾向本院起诉，后又撤诉，此系其诉讼权利的处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定，其撤诉后又向原审法院起诉，只要符合法律规定的受理条件，人民法院即应立案受理。
综上，上诉人中交三航公司的上诉理由均不能成立。原审法院所作�定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 李晓晴
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陆 佳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏�事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第53号
罪犯王强，男，出生于1987年10月9日，甘肃省环县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省环县人民法院于2012年4月28日作出（2012）环刑初字第43号刑事判决认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。甘肃省庆阳市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）庆刑终字第71号刑事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。本次执行罚金3000元，累计执行罚金3000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月20日起至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 滢
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1586号
罪犯黄元兵，男，1978年6月27日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）德刑三初字第161号刑事判决，以被告人黄元兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月4日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄元兵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄元兵在服刑期间，认罪服法�遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄元兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄元兵减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月23日起至2017年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏少民初字第00538号
原告赵某。
被告张某。
关于原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员宋博适用简易程序进行了审理。审理中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告赵某负担。
代理审判员 宋博
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 顾乡
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第490号
原告吉林省安必盛物业管理有限责任公司，住所地长春市绿园区延寿街7号。
法定代表人于淼，董事长。
委托代理人刘铁立，男，1965年6月13日生，汉族，该公司职工，住长春市绿园区。
被告卢宇，男，1977年5月30日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省安必盛物业管理有限责任公司诉被告卢宇物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告卢宇地址不祥，本院无法向被告卢宇送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省安必盛物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费50.00元退回原告吉林省安必盛物业管理有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 ＸＸ恒
广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执48号
申请执行人李通，男，1986年3月23日出生，汉族，住广昌县，证件号码362532198603230410。
被执行人周英顺，男，1964年10月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。
李通与周英顺借款合同纠纷一案,广昌县人民法院（2016）赣1030民初554号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周英顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李通于2017年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金人民币286000元及利息，给付起诉讼期间垫付的案件受理费人民币5590元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周英顺的财产进行了查证：被执行人周英顺无银行存款、无房地产登记信息、无工商股权登记信息、无车辆登记信息。本案目前执行到位0元，未执行到位执行款291590元及利息，执行费4273.85元未缴纳。
本院认为，本案被执行人周英顺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李通在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周英顺新的财产线索，申请执行人李通可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一七年八月二十六日
书记员 孙 斌
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2569号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹小兵。
委托代理人：祝开祥，龙游县曙光法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙游县詹家镇西方村村民委员会。住所地：浙江省龙游县詹家镇西方村。
法定代表人：罗忠东，主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：彭祥荣。
再审申请人曹小兵因与被申请人龙游县詹家镇西方村村民委员会（以下简称西方村委会）、彭祥荣建设工程施工合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2015）浙衢民终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹小兵申请再审称：其原为西方村书记，彭祥荣原为西方村村文书兼财务会计。2009年至2011年间，西方村争取到莲塘至莲塘岗的道路建筑工程及渠道维修工程。该工程资金除来源于县人民政府部门补助及项目扶持收入外，其余资金应由西方村自行承担。其垫付了应由西方村自行承担的莲塘道路工程款105344元、渠道维修工程款10500元。另外，还垫付村务开支21808元，总计金额为150386元（包括村财务账上137652元和彭祥荣于2010年4月7日出具的欠条中载明的欠曹小兵发票结算款12734元）。2014年，彭祥荣因村文书职务落选和遗失票据款69689.05元、收款存根1本，导致无原始票据入账。2014年9月10日，曹小兵、村主任罗忠东及彭祥荣在詹家镇三资管理服务中心工作人员的监管下，对西方村的债务进行清账。彭祥荣不仅不予配合，还自称西方村所欠的8万余元债务是由彭祥荣自己垫付。为此，曹小兵起诉要求西方村委会归还上述“垫付工程款及其他村务财务开支”。但原审法院却将本案作为建设工程施工合同纠纷立案审理并作出判决，明显与曹小兵的诉请及本案性质不符。曹小兵提供的证据足以证明其主张，原判未予支持明显不当。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（六）项规定的情形，请求予以再审，依法改判。
彭祥荣接受本院调查时称，曹小兵确实垫付部分款项，但彭祥荣接收票据后见票即付；如遇村财务紧张，彭祥荣个人还会出具欠条给曹小兵，现其已经全部付清票面款项，然后将相应的票据移交镇政府，不存在拖欠85985元垫付款的事实。实际上，西方村委会还欠彭祥荣2006年至2011年的工资，其亦为村里垫付款项，共计8万余元。
西方村委会未提交书面意见。
本院认为，本案中西方村委会虽未出庭应诉，但曾出具《证明》承认曹小兵为其垫付工程款的事实；彭祥荣作为当时的村财务人员对此亦予承认，但主张垫付款项已经偿还，实际是西方村委会欠其款项未偿还。故对于曹小兵要求西方村委会支付未偿还款项的主张，应由西方村委会就已偿还的事实承担举证责任。在西方村委会未主张且未举证证明已经偿还曹小兵欠款，而彭祥荣亦未对此提出独立请求的情况下，原审以“曹小兵提交的证据不足以证明其实际垫付工程款的事实”为由，驳回其诉请，属于认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。若彭祥荣对欠款提出独立请求，则人民法院应向彭祥荣释明，告知其可以有独立请求权第三人的身份提起诉讼。此外，曹小兵二审申请调取的审计报告等证据系一审判决后形成，属于二审新证据的范畴，且其个人无权查阅调取；其向二审法院提出调取证据申请时，虽已超过了二审举证期限，但由于申请调取的证据材料与本案基本事实相关，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定的精神，应当予以调取，二审法院未予调取，亦属不当。
综上，曹小兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
本案指令衢州市中级人民法院再审。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 来益芸