安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民仲字第00059号
申请人：合肥雪公胶粘剂科技有限责任公司。
法定代表人：薛章礼，董事长。
委托代理人：魏登燕，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：詹涛，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被申请人：安徽华力建设集团有限公司。
法定代表人：王坤，董事长。
委托代理人：魏林军，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：严娇娇。
申请人合肥雪公胶粘剂科技有限责任公司（以下简称雪公胶粘剂公司）与被申请人安徽华力建设集团有限公司（以下简称华力公司）申请撤销合肥仲裁委员会（2012）合仲字第449号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，申请人雪公胶粘剂公司的委托代理人魏登燕、詹涛、被申请人华力公司的委托代理人魏林军到庭参加庭审。本案现已审理终结。
申请人雪公胶粘剂公司称：1、华力公司在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。双方于2010年8月1日签订一份《建筑工程施工合同》及一份补充协议，华力公司在仲裁过程中故意隐瞒该补充协议的存在，拒不向仲裁委提供，致使仲裁委错误地依据《建筑工程施工合同》约定的鉴定方式作出的鉴定数额进行裁决，而无视双方在补充协议中约定的按实结算的方式进行结算，致使错误裁决雪公胶粘剂公司仍然要支付华力公司工程款692310.74元。案涉工程只能按补充协议约定的按实结算方式进行结算。华力公司否认分包事实，却不能提供证据证明是其施工，雪公胶粘剂公司多次向仲裁委提供相关分包的证据，仲裁委不顾客观事实错误作出裁决。2、华力公司故意隐瞒基础樑已取消的证据，足以影响此仲裁公正裁决。基础樑的施工图中已0明确记载实际取消的基础樑部分，并由双方在施工图中签字盖章确认，华力公司拒不提供已实际取消的基础樑施工图，造成仲裁委错误认为该基础樑没有取消，错误地调增该部分工程款34888.89元。3、仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，违法裁判。仲裁委不顾双方签订的并实际按此履行的补充协议所约定的按实结算的方式鉴定工程款，以《建筑工程施工合同》约定的鉴定方式作出的鉴定数额进行裁决，显然是违法裁决。仲裁委采纳的鉴定单位出具的造价鉴定报告补充鉴定关于［固定价合同加签证变更造价］中也存在钢结构分包未扣除等错计情况，因合同价286.8万元工程款包含钢结构建造价款在内，仲裁委裁决时不仅不扣除钢结构分包价款，还裁决增加该部分分包管理费，显然是严重歪曲事实，违法裁决。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，申请撤销合肥仲裁委员会（2012）合仲字第449号仲裁裁决书。1、撤销由雪公胶粘剂公司向华力公司给付工程款692310.74元的裁决；2、撤销由雪公胶粘剂公司承担仲裁费及鉴定费22447元的裁决；3、由华力公司承担本案的诉讼费等费用。
被申请人华力公司辩称：1、雪公胶粘剂公司所述的《补充协议》及基础樑是否取消的证据在仲裁庭开庭时均已提供给仲裁庭，双方也就该证据发表了各自的质证意见，仲裁庭也对上述证据进行了客观、公正的审查。雪公胶粘剂公司陈述华力公司在仲裁时隐瞒上述证据与事实相悖。2、当事人申请撤销仲裁裁决，应有充分的证据证明撤销事由的存在。雪公胶粘剂公司并无证据证明其提出的枉法裁判事由的存在。仲裁庭裁决案件过程中，程序合法，对案件事实认定清楚，适用法律正确，裁决客观、公正，并不存在歪曲事实，违法裁判行为。3、根据《仲裁法》第五十八条的规定，对仲裁裁决申请撤销的审查只能审查程序是否合法，对实体问题只能审查证据，而且也只能从程序的角度审查证据是否伪造以及是否隐瞒了关键性证据。雪公胶粘剂公司申请的理由属于案件的实体处理问题，不属于伪造和隐瞒证据的问题，其提出的申请理由不符合法律规定。根据《仲裁法》第五十八条第一款第（六）项的规定，只有仲裁员在裁决该案时索贿受贿、徇私舞弊与枉法裁判具有因果关系的情况下，才构成该申请撤销的理由。请求依法驳回雪公胶粘剂公司的申请。
经审理查明：2010年8月1日，雪公胶粘剂公司与华力公司就雪公胶粘剂公司建设的1#厂房二期Ⅰ、Ⅱ厂房项目签订了《建设工程施工合同》，约定：工程内容为土建、安装、装饰，承包范围为施工图纸；工程结算价款=合同价款＋设计变更调整价＋签证调整价＋主材调整价。同日，双方签订了《补充协议》，约定：本工程采用按实结算，三大材执行施工期合肥市价格信息平均价，依据为施工图纸及华力公司投标报价单，在施工中不再增加任何费用；承诺条款与施工合同具有同等法律效力，结算及相关条件与施工合同有抵触之处以本合同为主。
雪公胶粘剂公司将补充协议作为证据向仲裁庭提交，华力公司对补充协议的三性均有异议，认为其与经过备案的《建设工程施工合同》有矛盾，系雪公胶粘剂公司为施工需要制作的，并未实施履行。
雪公胶粘剂公司同时向仲裁庭补充提交地樑结构平面整体配筋图，图上对基础樑部分标有“取消”字样，以证明基础樑取消。华力公司认为基础樑应按图施工，取消应由设计部门通知。
仲裁庭认为，1、同时签订、同时生效的合同和补充协议对结算方式作了不同的约定，补充协议确定合同与补充协议具有同等法律效力，以补充协议为主，应当确定为双方对结算方式约定不明。2、关于基础樑是否取消问题。雪公胶粘剂公司举证的施工图上有“取消”字样，但施工图上又有雪公胶粘剂公司对地樑平面“按修改图施工”、“配筋不变”的意见，基础樑取消又无设计单位的设计变更通知，因此雪公胶粘剂公司主张基础樑取消不予采信，工程款应调增34888.89元。
上述事实，有建设工程施工合同、补充协议及合肥仲裁委员会（2012）合仲字第449号裁决书予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人提出证据证明裁决有符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形的，法院可以撤销仲裁裁决，故本案审查的范围为仲裁裁决是否有符合上述法律规定的情形。本案中双方当事人的主要争议是：被申请人华力公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据及仲裁员在仲裁该案时是否有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为。
根据合肥仲裁委员会（2012）合仲字第449号裁决书载明的内容，虽华力公司未提交补充协议，但雪公胶粘剂公司将补充协议作为证据提交，并经华力公司质证，合肥仲裁委员会在审理查明部分也载明了补充协议约定的内容，补充协议中约定的结算方式是否采信亦在裁决书中作出认定，华力公司未提交该份证据并未影响合肥仲裁委员会在审查该份证据的基础上对实体处理结果作出判断，故雪公胶粘剂公司以华力公司隐瞒了补充协议为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。
另雪公胶粘剂公司向仲裁庭补充提交地樑结构平面整体配筋图以证明基础樑取消的事实，因施工图已由雪公胶粘剂公司提交，且合肥仲裁委员会对该份证据进行了审查分析并对基础樑有无取消作出了事实认定，雪公胶粘剂公司亦无充分证据证明华力公司在仲裁庭审理过程中隐瞒了基础樑已取消的证据，故雪公胶粘剂公司以此为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。
在申请法院撤销仲裁案件中，法院仅针对《中华人民共和国仲裁法﹤javascript：SLC（9590，0）﹥》第五十八条﹤javascript：SLC（9590，58）﹥所规定的特定情形进行审查，并不对案件的实体性问题进行审查。关于仲裁裁决以《建筑工程施工合同》约定的鉴定方式作出的鉴定数额进行裁决、对分包项目及分包工程款的认定、仲裁委未扣除钢结构分包价款、裁决增加该部分分包管理费的问题，因其系仲裁机构对案件的实体处理，不属于《中华人民共和国仲裁法﹤javascript：SLC（9590，0）﹥》第五十八条﹤javascript：SLC（9590，58）﹥规定的法定撤销情形，本院对此不予审查。雪公胶粘剂公司未提交证据证明仲裁员在仲裁案件时主观上存在枉法裁决的故意和客观上存在枉法裁决的行为，故雪公胶粘剂公司以仲裁庭故意歪曲、掩盖事实、违法裁判为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。
综上所述，雪公胶粘剂公司申请撤销仲裁裁决的理由依法均不能成立，故本院对其撤销仲裁裁决的申请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回合肥雪公胶粘剂科技有限责任公司请求撤销合肥仲裁委员会（2012）合仲字第449号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人合肥雪公胶粘剂科技有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱爱民
审 判 员 程亚娟
代理审判员 王 倩
二〇一五年四月十日
书 记 员 汪 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。