wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00243-1号
申请执行人：夏磊，系被害人周业琼之夫。
申请执行人：周佳妮，系被害人周业琼之女。
申请执行人：周先兵，系被害人周业琼之父。
申请执行人：陈芝，系被害人周业琼之母。
被执行人：陈志禹。
本院在执行申请执行人夏磊、周佳妮、周先兵、陈芝与被执行人陈志禹机动车交通事故责任纠纷一案中查明：被执行人陈志禹无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。本院认为，应当终结（2015）鄂公安执字第00243号案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安执字第00243号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘华忠
审判员 彭 涛
二〇一五年十月二十一日
书记员 黄 萌
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第00020号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行。
负责人封力，该行行长。
被执行人汉中海棠磷化有限公司。
法定代表人顾海棠，该公司经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南郑县支行申请执行汉中海棠磷化有限公司借款合同纠纷一案中，依据本院（2009）南民初字第01368号民事判决书，应由被告汉中海棠磷化有限公司在本判决生效后60日内偿付原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行借款本金45000元，并由被告汉中海棠磷化有限公司承担案件受理费465元，因被执行人汉中海棠磷化有限公司未自动履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行申请本院执行。
本院在执行中查明，被执行人汉中海棠磷化有限公司尚差申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行多笔借款未能履行，本本次恢复执行过程中，被执行人已对两笔借款清偿完毕。申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人汉中海棠磷化有限公司达成于2015年1月14日执行和解协议，承诺于2015年8月30日前归还借款，申请执行人向本院提出终结本案本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执恢字第00020号执行案件的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 房玉明
审判员 王汉林
二〇一五年四月十三日
书记员 许永强
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第01750号
原告邢某某，女，1979年9月28日生，汉族，农民。
被告张某某，男，1976年9月10日生，汉族，农民。
委托代理人牛砖营，郏县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告邢某某与被告张某某离婚纠纷一案中，邢某某于2016年2月25日向本院申请撤诉。
本院认为，邢某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许邢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由邢某某负担。
审 判 长 贾卫真
审 判 员 周米娜
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵俊可
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第01750号
原告邢某某，女，1979年9月28日生。
被告张某，男，1976年9月10日生。
委托代理人牛砖营，郏县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告邢某某与被告张某离婚纠纷一案中，邢某某于2016年2月25日向本院申请撤诉。
本院认为，邢某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许邢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由邢某某负担。
审 判 长 贾卫真
审 判 员 周米娜
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵俊可
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5286号
原告:某银行。
负责人:文某某，行长。
委托诉讼代理人：陈某某，原告信用卡业务部员工。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：贺某某,男,汉族，住湖南省宁乡县。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告贺某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人陈某某、杨某某到庭参加诉讼，被告贺某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1、判令贺某某立即偿还截至2017年2月23日的信用卡欠款本金及利息（含滞纳金和手续费）共计人民币194505.74元，利息、滞纳金等按领用协议计算到全部款项还清之日止；2、判令贺某某承担本案全部诉讼费用。某银行据以提起以上诉讼请求的事实和理由如下：贺某某于2014年9月1日向某银行提出申领信用卡并签署了信用卡领用协议，向某银行申领了一张卡号为****的龙卡信用卡。贺某某于2014年9月10日开始使用该卡，但未依照约定按时按期归还欠款。至2017年2月23日，贺某某拖欠某银行本金131600.69元，利息40594.59元，滞纳金17830.5元，手续费4479.96元。贺某某的行为已经构成违约，严重侵害了某银行的合法权益，故诉至本院。
被告贺某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明贺某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《中国建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明贺某某持卡进行了透支消费；4、催收记录，拟证明某银行对贺某某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行的上述证据真实、合法，能证明案件事实，予以确认并在卷佐证。
被告贺某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2014年9月1日，贺某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。贺某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在建设银行信用卡领用协议（以下简称《领用协议》）中约定:贺某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由某银行在账户内直接记收。贺某某承担还款责任，并在对账单规定的到期还款日或之前还款；贺某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则某银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；贺某某提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，某银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；贺某某未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定支付利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；贺某某应按约定使用信用卡，如超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某银行有权降低信用额度、降低信用卡等级、冻结贺某某账户、收回、停用信用卡。根据建设银行的规定，贺某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；双方还对中国建设银行信用卡收费项目及标准等相关事项作出了详细约定。某银行向贺某某发放信用卡后，贺某某于2014年9月10日开始使用该卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月23日，贺某某拖欠某银行本金131600.69元，利息40594.59元，滞纳金17830.5元（其中2015年9月的滞纳金为1083.37元，2015年10月的滞纳金为3382.06元，2015年11月的滞纳金为6321.16元），手续费4479.96元。
本院认为：某银行根据贺某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。贺某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。贺某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月23日，贺某某拖欠某银行欠款本金131600.69元，利息40594.59元，手续费4479.96元，该款应予偿还。某银行要求贺某某偿还欠款本金131600.69元，利息40594.59元，手续费4479.96元，并按《领用协议》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于某银行要求贺某某支付截至2017年2月23日的滞纳金17830.5元，并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止的诉讼请求，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，持卡人逾期还款后既要承担日万分之五的利息（且按月计收复利），又要承担到欠款付清之日止的滞纳金，导致持卡人承担过高的债务负担，有违公平原则，本院对某银行要求贺某某承担因连续拖欠欠款而计算的前三期的滞纳金滞纳金10786.59元的诉讼请求予以支持，对某银行要求贺某某承担以后产生的滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贺某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金131600.69元；
二、贺某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月23日止）40594.59元，2017年2月23日以后的利息以本金131600.69元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；
三、贺某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费4479.96元；
四、贺某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金10786.59元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果贺某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元，由贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾梦佳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初13535号
原告：刘志浩，男，汉族，1972年2月28日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：周磊，男，汉族，1983年7月2日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告刘志浩诉被告周磊建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法由审判员汤丽娟独任审理。原告刘志浩于2017年1月11日向本院提交撤诉申请，以双方已和解为由请求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘志浩撤回起诉。
本案撤诉结案，受理费减半收取为25元，由原告刘志浩负担。
审判员 汤丽娟
二〇一七年一月十一日
书记员 王佳仁
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖18执45号
申请执行人：湛伟，男，1982年10月1日出生，汉族，企业经营者，住安徽省宁国市西津街道办事处中溪北路**号，公民身份号码3425241982********。
被执行人：齐银松，男，1974年12月21日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省宁国市汪溪办事处渡口村渡口组**号，经常居住地安徽省宁国市西津办事处绿宝商业街*幢***室，公民身份号码3425241974********。
被执行人：许敏，女，1982年9月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宁国市西津办事处绿宝商业街*幢***室，公民身份号码3425021982********。
申请执行人湛伟与被执行人齐银松、许敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）宣中民一初字第00012号民事调解书。调解书生效后，被执行人齐银松、许敏至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湛伟向本院申请强制执行，本院于2016年3月17日立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人齐银松、许敏银行存款240万元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人执行人齐银松、许敏银行存款240万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 许道锋
代理审判员 杨 伟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 魏梦辰
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初881号
原告：李某，男,1987年5月16日出生,汉族，，住阜城县。
被告：张某，女，1990年11月1日出生，汉族，，住阜城县。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案,本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法判令被告返还彩礼18万元并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告均系再婚，2016年农历八月十三经人介绍相识，相识后原告在外打工，原、被告接触较少，仅靠电话联系。××××年××月××日原、被告在阜城县民政局办理了结婚登记手续。农历2017年正月初八二人举行结婚仪式。婚后，被告对原告极其冷淡，原告多次主动找被告沟通、交流，被告均不予理睬。自2017年的农历正月初八结婚后，原、被告在一起共同生活的时间加在一起不超过20天。2017年二月中旬后，原、被告矛盾加剧，被告对原告的态度更加反感，致使二人无法培养夫妻感情。2017年4月12日被告回娘家居住至今，之后，原告及原告亲属多次去被告娘家协商此事，让被告回家好好过日子，被告表态不愿意和原告一起生活，并声称愿意离婚就离，反正我一分钱也不给，态度非常不好。
被告张某辩称，原、被告都是再婚，原告所说的经人介绍相识时间、办理结婚登记时间及举行结婚仪式的时间都对，2017年4月份我们开始分居至今，是原告方的父亲说我克夫，后把我送回来的，原告要求离婚，我同意与原告离婚。我不同意返还彩礼，我要求原告给我精神损失费10万，我现在精神有问题，因为原告方不要我了，原告父亲说我克夫，对我打击很大。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，2016年农历八月十三日经人介绍相识，××××年××月××日，原、被告在阜城县民政局办理了结婚登记手续，2017年农历正月初八（公历2017年2月4日）举行结婚仪式，2017年4月份，被告因与原告感情不和，回娘家居住。原告要求与被告离婚，被告同意离婚。婚前，原告给付被告彩礼156000元、见面礼10000元、原告给被告买衣服花费4000元。以上事实有原、被告陈述、结婚证1份、证人证言予以证实。
本院认为，原告李某与被告张某依法登记结婚，婚后本应互敬互爱，和睦相处，共同建立幸福美满的家庭。但原、被告婚姻基础薄弱，在共同生活中互不忍让和谅解，未建立起夫妻之间应有的感情，原告要求离婚，被告同意离婚，依法准许；因原、被告登记结婚及共同生活时间非常短暂，且给付彩礼数额巨大，被告应酌情予以返还；婚前原告为被告买衣服花费4000元，不属于彩礼，不予认定，被告主张原告赔偿精神损失费10万元，未提供相应证据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
一、原告李某与被告张某离婚。
二、被告张某于判决生效之日起五日内返还原告彩礼130000元。
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一七年六月七日
书记员 高丽丽
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1128民初881号原告：李某，男,1987年5月16日出生,汉族，，住阜城县。被告：张某，女，1990年11月1日出生，汉族，，住阜城县。原告李某与被告张某离婚纠纷一案,本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法判令被告返还彩礼18万元并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告均系再婚，2016年农历八月十三经人介绍相识，相识后原告在外打工，原、被告接触较少，仅靠电话联系。××××年××月××日原、被告在阜城县民政局办理了结婚登记手续。农历2017年正月初八二人举行结婚仪式。婚后，被告对原告极其冷淡，原告多次主动找被告沟通、交流，被告均不予理睬。自2017年的农历正月初八结婚后，原、被告在一起共同生活的时间加在一起不超过20天。2017年二月中旬后，原、被告矛盾加剧，被告对原告的态度更加反感，致使二人无法培养夫妻感情。2017年4月12日被告回娘家居住至今，之后，原告及原告亲属多次去被告娘家协商此事，让被告回家好好过日子，被告表态不愿意和原告一起生活，并声称愿意离婚就离，反正我一分钱也不给，态度非常不好。被告张某辩称，原、被告都是再婚，原告所说的经人介绍相识时间、办理结婚登记时间及举行结婚仪式的时间都对，2017年4月份我们开始分居至今，是原告方的父亲说我克夫，后把我送回来的，原告要求离婚，我同意与原告离婚。我不同意返还彩礼，我要求原告给我精神损失费10万，我现在精神有问题，因为原告方不要我了，原告父亲说我克夫，对我打击很大。本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，2016年农历八月十三日经人介绍相识，××××年××月××日，原、被告在阜城县民政局办理了结婚登记手续，2017年农历正月初八（公历2017年2月4日）举行结婚仪式，2017年4月份，被告因与原告感情不和，回娘家居住。原告要求与被告离婚，被告同意离婚。婚前，原告给付被告彩礼156000元、见面礼10000元、原告给被告买衣服花费4000元。以上事实有原、被告陈述、结婚证1份、证人证言予以证实。本院认为，原告李某与被告张某依法登记结婚，婚后本应互敬互爱，和睦相处，共同建立幸福美满的家庭。但原、被告婚姻基础薄弱，在共同生活中互不忍让和谅解，未建立起夫妻之间应有的感情，原告要求离婚，被告同意离婚，依法准许；因原、被告登记结婚及共同生活时间非常短暂，且给付彩礼数额巨大，被告应酌情予以返还；婚前原告为被告买衣服花费4000元，不属于彩礼，不予认定，被告主张原告赔偿精神损失费10万元，未提供相应证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、原告李某与被告张某离婚。二、被告张某于判决生效之日起五日内返还原告彩礼130000元。三、驳回原、被告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  徐海生二〇一七年六月七日书记员  高丽丽
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执540号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司蒙自支行，住所地蒙自市人民中路52号。
委托诉讼代理人：赵林萍，女，1972年5月16日生，系中国工商银行股份有限公司蒙自支行员工，住蒙自市。
被执行人：袁祥艳，女，1990年11月18日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司蒙自支行与被执行人袁祥艳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商�行股份有限公司蒙自支行于2017年5月24日以被执行人袁祥艳已偿还本金374264.19元及利息为由向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2017）云2503执540号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 舒 康
二〇一七年六月七日
书记员 王安安
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初1085号
原告陈尚金，男，1963年12月9日出生。
被告孙美荣，女，1946年12月24日出生。
委托代理人陈革新（孙美荣之子），1969年10月7日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。
委托代理人马玉清（孙美荣儿媳），1971年7月3日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。
原告陈尚金与被告孙美荣排除妨害纠纷一案，本院受理后，由审判员焦广涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈尚金，被告孙美荣委托代理人陈革新、马玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尚金诉称：原、被告东西为邻，原告居西，被告居东。原、被告居住多年关系一般。1988年被告在建房时侵占了原告的宅基地使用权，因当时原告家里没人，到原告发现后多次找被告协商，要求被告将占用原告的宅基地予以腾退，但双方一直没有达成协议。2016年原告又找到被告，要求被告将占用原告的宅基地予以退还，双方没有达成协议。无奈，原告诉请法院判令：1.被告自行拆除建在原告宅基地范围内的建筑物，包括北正房西北角至西厢房西南角，约30厘米左右；2.被告自行拆除南倒座房西山房檐10厘米；3.诉讼费用由被告承担。
被告孙美荣辩称：我家北房是1988年10月份翻建的，翻建的时候有镇里的批文，距现在已有29年，不认可我家侵占原告家宅院。当年盖房的时候原告的父亲在世，如果我家侵占原告家地方，原告父亲能同意吗？对于诉讼请求第一项，我家房底下的根基石是和房子垒在一起的，根基石不动的原因，一是证明这是我家的老地基，二是证明是我家留的滴水，避免两家以后有纠纷。对于诉讼请求第二项，这也是原告父亲和陈革新父亲两个人经手的，他们二老也是商量好的，如果我家西边没有地方，原告父亲也不可能让我家出檐的，否则这房檐也不会留在今天，让原告这个不知情的后人解决。不认可诉讼请求第二项。我家盖北房时不是一天两天，而是将近一年，原告都去哪了？不认可原告在起诉书中提到多次找我家协商，原告没找过我家协商，原告起诉前也没有找过我们。3月8日法官现场勘验时，原告自己也承认自家现住的北正房东山墙往我家盖过五六厘米，我认为不止，甚至比原告说的还要多。国家规定新盖的房要留出二十公分的滴水。
经审理查明：
经本院于2017年3月8日勘验：原、被告东西为邻，原告居西，被告居东。被告南倒座房东山墙和西山墙各出檐约15厘米。被告南倒座房南墙处磉石东西宽约12.41米，东山墙外皮比磉石东沿向西错15厘米。双方认可，被告北房后墙外房屋占地尺寸与被告西厢房西南角处宅院占地尺寸一致，并认可被告西厢房后墙外墙皮比北房西山墙及其南侧卡子墙外墙皮向东错。原告新建北房封顶未装修。两家北房之间空隙南端，从原告北房东山墙外皮到被告北房西山墙保温外皮2至7厘米不等，上宽下窄。原告主张其北房东山墙南端由于挂线挂错的缘故向东错了五六厘米。原告北房后墙处东西山墙金边外沿之间13.89米，原告北房西山墙底磉西沿比金边外沿向西错12厘米。被告北房后墙东西山墙外墙皮之间13.85米，西山墙外皮向西27厘米为被告磉石西沿，东山墙外皮向东4厘米为磉石东沿。被告主张其北房建造于1988年，原告主张被告北房建造于1989年前。被告北房西北角保温外皮与原告北房东北角外墙皮之间约26厘米。原告主张被告西厢房西南角磉石压了原告的老磉，但表示不清楚压了多少。被告西厢房南数第一间西墙外皮向西14.2米为原告西邻东墙外皮。原告西邻东墙根处磉石向东突出5到10厘米。被告西厢房后墙向西所出三层砖檐和一列瓦檐东西宽约23厘米。原告表示被告在建造西厢房时、原告母亲提出西厢房西南角压了原告的磉石后，被告将西厢房后墙向东错才有的西厢房西南角磉石和墙体不齐的情况，并表示被告西厢房北部后墙墙体和磉石是齐的。
原告名下集体土地建设用地使用证载明宅基地北端东西尺寸13.9米。被告之夫陈守荣名下集体土地建设用地使用证载明其宅基地北端东西尺寸13.9米，南端东西尺寸12.4米。
时顺义县尹家府乡人民政府于1988年10月7日向陈守荣发放了在宅基地内翻建房5间的原宅基地建房许可证。双方认可陈守荣为陈革新之父。
关于诉讼请求，原告解释为：（1）被告的红本东西尺寸是13.9米，但磉石14.2米，诉讼请求中30公分是磉石尺寸减去房子尺寸；（2）要求被告南倒座房往西出檐拆除的理由是房子西边没有被告家地方，被告南倒座房东山墙是应被告东邻居要求向西错了15公分后向东出的檐。被告表示不认可原告所述，反驳称被告南倒座房西墙向西出檐是因为有被告的滴水。
原告表示其于本案中要求被告返还的宅基地范围不在其集体土地建设用地使用证载明的宅基地范围内，而是在其户主为其爷爷陈继奎的1950年的土地房产所有证载明的宅基地范围中，并表示其集体土地建设用地使用证载明的宅基地范围是够的，表示1950年的土地房产所有证载明的宅基地范围不够。
关于被告西厢房和南倒座房建造时间，原告表示具体时间不清楚，表示有十多年了。被告表示：一九八几年建造西厢房北数三间，1993年建造的西厢房南数两间和南倒座房。
被告不认可原告陈述的被告西厢房西南角后墙外皮与磉石不齐的理由，并表示是由于西厢房后墙向东错造成磉石外露。
上述事实，有双方当事人陈述，勘验笔录及照片，集体土地建设用地使用证，原宅基地建房许可证等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
双方认可被告北房建造于集体土地建设用地使用证发放之前。原告认可其集体土地建设用地使用证载明的宅基地范围是够的。综合本案整体案情，原告并无充分证据证明被告北房和西厢房西部侵占原告宅基地范围。对于原告第一项诉讼请求，本院不予支持。
被告南倒座房西山墙向西适当出檐符合两家之间的传统建筑格局。对于原告第二项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈尚金的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告陈尚金负担（已负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 焦广涛
二〇一七年三月十三日
书记员 马 超
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第671号
罪犯周某，男，1983年4月13日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二0一三年十一月二十日作出（2013）武法刑初字第252号刑事判决，以被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决生效后，于2013年12月10日交付执行，刑期至2016年7月1日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯周某的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯周某在服刑改造期间的上述表现，有罪犯周某的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周某在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周某减去有期徒刑十个月，刑期至2015年9月1日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一五年八月二十日
书记员 刘临鸿
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民二终字第1237号
上诉人（原审原告）李永福，男，汉族，1953年8月6日出生。
法定代理人李金玲，女，汉族，1963年7月16日出生，系李永福胞妹。
委托代理人张乐园，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）程淑芝，女，汉族，1938年4月6日出生。
被上诉人（原审被告）李智强，男，汉族，1942年7月1日出生，系程淑芝之夫。
上诉人李永福与被上诉人程淑芝、李智强排除妨害纠纷一案，李永福于2013年6月20日向郑州市惠济区人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令程淑芝、李智强停止侵权，并赔偿损失费用500元；2、依法判令程淑芝、李智强给李永福修复散水。郑州市惠济区人民法院于2013年8月29日作出（2013）惠民一初字第350号民事判决，李永福不服原判，向本院提起上诉。本院2013年12月4日受理后依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。上诉人李永福及其法定代理人李金玲、委托代理人张乐园，被上诉人程淑芝、李智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李永福与程淑芝、李智强系相邻关系，程淑芝、李智强系李永福南邻居。庭审中，李永福称2012年12月10日吃中午饭的时候听到有响声，出来看到李智强在砸李永福家的墙根，于是打110报了警。同日下午2点30分，接到110指令的郑州市公安局大河路分局大河巡逻一号民警赶到现场，民警在现场没有看见有人砸李永福家的墙根，墙根也没有什么损坏。程淑芝、李智强也不认可砸过李永福家的墙根。在审理过程中，李永福向该院表示诉讼请求中的500元损失费就是修李永福家东墙散水的费用。
原审法院认为，李永福与程淑芝、李智强为相邻关系，双方应相互理解，共同创造和谐的邻里关系。李永福称程淑芝、李智强砸李永福家墙根，该院调取的郑州市公安局大河路分局交管巡防大队的出警情况未显示程淑芝、李智强砸坏李永福房屋墙根，李永福也未提供其他证据予以证明，故李永福的诉讼请求该院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回李永福的诉讼请求。案件受理费100元，由李永福负担。
李永福上诉称，李永福原审提供的证据足以证明程淑芝、李智强将李永福家的墙根砸坏，原审判决认定事实错误。请求：1、撤销郑州市惠济区人民法院（2013）惠民一初字第350号民事判决，依法改判或发回重审；2、上诉费由程淑芝、李智强承担。
程淑芝、李智强辩称，没有任何证据证明程淑芝、李智强砸过李永福家的墙根，李永福的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，李永福提交郑州市公安局大河路分局交管巡防大队2013年10月28日出具的出警证明一份，以及署名为“郭某某”（自称系交巡大队民警）、落款日期为“2013年10月21日”的情况证明一份，拟证明程淑芝、李智强砸李永福家的墙根后，经民警调解没有成功的事实。
程淑芝、李智强辩称，对二份证据均不予认可，他们没有砸李永福家的墙根。
程淑芝、李智强二审未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李永福二审提交的郑州市公安局大河路分局交管巡防大队2013年10月28日出具的出警证明显示，李永福的法定代理人李金玲陈述李志（智）强夫妻二人砸了李永福家墙根，而非交管巡防大队认定李志（智）强夫妻二人砸了李永福家墙根；李永福二审提交的署名为“郭某某”（自称系交巡大队民警）、落款日期为“2013年10月21日”的情况证明显示，李永福的法定代理人李金玲因对李智强修水泥路时未将水泥铺到李永福家墙根，双方发生纠纷，未提及李智强夫妻二人砸了李永福家墙根。同时，程淑芝、李智强对二份证据均不予认可，辩称没有砸李永福家的墙根，李永福二审提交的二份证据本院不予采信。李永福原审提交的证据均不能证明程淑芝、李智强砸李永福家墙根的事实，故李永福的上诉理由缺乏证据支持，不能成立。
综上所述，上诉人李永福的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李永福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建亭
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 曹逢春
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 黄宝珠
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执335号
申请执行人：王某某，男，族，居民。
被执行人：顾某某，男，汉族，村民。
王某某申请执行顾某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据生效的（2017）陕0423民初597号民事判决书，被执行人顾某某应偿还王某某借款12500元及利息（利息按照年利率6%承担，从2017年7月11日起至给付完毕之日止），承担诉讼费130元，本案执行费87元。本案在执行过程中，经查，被执行人顾某某下落不明亦暂无可供执行的财产，致本案在短期内不能执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓强
审判员 许永涛
审判员 陈 粮
二〇一七年十月三十日
书记员 许 杨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终217号
上诉人（原审被告）:石家庄裕通运输有限公司，住所地石家庄市裕华区汇通路101号。
法定代表人:张琦，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):封艳琴，女，1966年7月10日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人(原审原告):梁素引，女，1964年5月8日生，汉族，住石家庄市裕华区建设南大街**号*栋*单元***室。
审被告：河北佳地房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街4号。
法定代表人：姜丽华，该公司董事长。
上诉人石家庄裕通运输有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4182号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审法院认定本案合同履行地为石家庄市长安区是错误的，本案应由上诉人的住所地即石家庄市裕华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告之一河北佳地房地产开发有限公司住所地位于原审法院管辖范围，故原审法院故本案具有管辖权。本案诉涉纠纷系被上诉人起诉要求解除双方签订的《认购协议》，返还已支付的本金及利息，并非要求交付不动产，故原审裁定适用民事诉讼法司法解释第十八条第二款之规定，认定本案的合同履行地应属有误，依法予以纠正，但本案的裁定结果正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 聂瑞强
代理审判员 王晓娅
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终217号上诉人（原审被告）:石家庄裕通运输有限公司，住所地石家庄市裕华区汇通路101号。法定代表人:张琦，该公司董事长。被上诉人(原审原告):封艳琴，女，1966年7月10日生，汉族，住石家庄市裕华区。被上诉人(原审原告):梁素引，女，1964年5月8日生，汉族，住石家庄市裕华区建设南大街**号*栋*单元***室。审被告：河北佳地房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街4号。法定代表人：姜丽华，该公司董事长。上诉人石家庄裕通运输有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4182号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院认定本案合同履行地为石家庄市长安区是错误的，本案应由上诉人的住所地即石家庄市裕华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告之一河北佳地房地产开发有限公司住所地位于原审法院管辖范围，故原审法院故本案具有管辖权。本案诉涉纠纷系被上诉人起诉要求解除双方签订的《认购协议》，返还已支付的本金及利息，并非要求交付不动产，故原审裁定适用民事诉讼法司法解释第十八条第二款之规定，认定本案的合同履行地应属有误，依法予以纠正，但本案的裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  聂瑞强代理审判员  王晓娅二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵晓月
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初1843号
原告兴业银行股份有限公司上海漕河泾支行，住所地上海市徐汇区。负责人邵杰，行长。委托代理人尤国，上海理研律师事务所律师。被告浦玮。被告楼俊怡。原告兴业银行股份有限公司上海漕河泾支行(以下简称“兴业银行漕河泾支行”)与被告浦玮、楼俊怡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭。本院于2016年5月4日公开开庭进行审理，原告兴业银行漕河泾支行的代理人尤国到庭参加诉讼，被告浦玮、楼俊怡经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告兴业银行漕河泾支行诉称，被告浦玮与被告楼俊怡系夫妻关系。2013年8月13日，原告与被告浦玮之间签订了《个人旅游借款合同》一份。合同约定，借款用途旅游消费支出；原告借给被告浦玮100,000元(人民币，下同)，借款期限十二个月，自2013年8月13日起至2014年8月13日止，若合同约定的借款起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中记载为准；借款利率为固定利率年利率为8%；借款逾期，罚息利率为对应借款利率上浮50%；被告浦玮以每月还息、到期还本方式偿还借款本息；到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放起次月起每个公历月的二十一日及借款到期日为还款日；如果不按合同规定按时偿还借款本息，原告有权要求被告浦玮偿还所有到期或未到期的借款本金、利息及其他实现债权的费用(包括追究被告浦玮违约责任所支付的律师代理费等)等一系列条款。后原告于2013年8月15日向被告浦玮发放了贷款，实际的借款期限自2013年8月15日起至2014年8月15日止。借款期限届满后，被告浦玮未按时归还借款，且经多次催讨无果。现原告兴业银行漕河泾支行提起诉讼，请求法院判令：1、被告浦玮、楼俊怡归还借款本金100,000元及支付截止2015年12月7日的利息1,221.57元、罚息16,200.99元；2、被告浦玮、楼俊怡支付以101,221.57元为计算基数，按《个人旅游借款合同》约定的计算标准，自2015年12月8日起至本息全部清偿之日止的罚息；3、被告浦玮、楼俊怡支付律师费2,000元。被告浦玮、楼俊怡均未到庭应诉、答辩。原告兴业银行漕河泾支行为证明其诉请向法庭提供如下证据：1、被告浦玮与被告楼俊怡的结婚证，以证明两被告于2006年12月8日办理了结婚登记手续，系夫妻关系；2、，原告与被告浦玮于2013年8月13日签订的《个人旅游借款合同》、2013年8月15日的个人贷款借款借据，以证明原告与被告浦玮之间的债权债务关系，债权人为原告兴业银行漕河泾支行，债务人为被告浦玮，借款金额为100,000元，及合同同时约定了还款日期、违约责任等；3、2015年12月8日，原告向被告浦玮发出《个人贷款催收通知书》，以证明被告浦玮拖欠借款本金、应收利息、罚息的具体金额，及原告进行催收的事实；4、2015年7月24日，兴业银行上海分行与上海理研律师事务所签订的《个人不良贷款法律服务协议》、上海增值税专用发票、贷记通知、《上海市律师服务收费政府指导价标准》，以证明原告委托律师事务所的法律服务关系，并支付律师费2,000元，及律师服务费的合理性。根据原告兴业银行漕河泾支行提供的上述证据，本院认定原告兴业银行漕河泾支行所述属实，可以作为本案查明的事实。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告兴业银行漕河泾支行与被告浦玮签订的《个人旅游借款合同》合法有效，双方应按照诚实守信的原则全面履行合同义务。现原告兴业银行漕河泾支行已按约发放借款100,000元，借款事实清楚，证据确凿。借款期满后，被告浦玮未及时归还借款,且经催讨后仍拖欠借款及利息、罚息的行为，已构成严重违约，故被告浦玮理应归还全部借款，支付本息、罚息，及律师费用。此外，被告浦玮、楼俊怡系夫妻关系，且同一时期被告楼俊怡与原告兴业银行漕河泾支行另外签订了一份《个人旅游借款合同》，故本院认定诉争债务属于婚姻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同归还。因此，本院对于原告兴业银行漕河泾支行要求被告浦玮、楼俊怡归还借款本金100,000元，及支付利息、罚息、律师费2,000元的诉讼请求，均依法予以支持。被告浦玮、楼俊怡经本院传票及公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告兴业银行漕河泾支行诉请及事实答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浦玮、楼俊怡于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海漕河泾支行借款本金人民币100,000元，并支付截止2015年12月7日的利息人民币1,221.57元、罚息人民币16,200.99元；二、被告浦玮、楼俊怡于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海漕河泾支行以借款本息人民币101,221.57元为计算基数，自2015年12月8日起至实际清偿之日止的罚息(按双方于2015年8月13日签订的《个人旅游借款合同》中约定利率标准执行)；三、被告浦玮、楼俊怡于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海漕河泾支行律师费人民币2,000元。案件受理费2,688元，由被告浦玮、楼俊怡共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曹 湧
人民陪审员 陆新星
人民陪审员 沈鸣放
二〇一六年五月四日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初817号
原告：蒙锡荣，男，1960年8月4日生，水族，贵州省独山县人，住独山县。
被告：夏江，男，1976年11月17日生，汉族，贵州省龙里县人，住独山县。
原告蒙锡荣与被告夏江劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙锡荣到庭参加诉讼，被告夏江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙锡荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费26100元，并从2015年2月13日起按人民银行同期贷款利率计算利息至付清劳务费之日止；案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，原告组织几个民工到被告承包的独山县公安局炸药库围墙工程做工，同年9月2日工程完工，经双方结算，原告的总工价为43108元，扣除原告已支取的生活费外，被告应付原告劳务费26100元。经多次追索，2015年2月13日，被告向原告出具欠工程款26100元的欠条一份，并约定2015年5月30日前付清，期限已届满，被告未履行义务。
被告夏江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，原告蒙锡荣组织民工在被告夏江承包的独山县公安局炸药库围墙工程做工完成后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费26100元。2015年2月13日，被告向原告出具“今欠到蒙锡荣工程款贰万陆仟壹佰元（￥26100），暂定于2015年5月30日前付请，欠款人夏江”的欠条一份。期限届满，经原告追索未果。
又查明，2015年人民银行年内贷款的基准利率4.6%（月利率3.8‰）。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的“欠条”证实。
本院认为：债务应当清偿。被告尚欠原告劳务费26100元，事实清楚，证据确实充分，本院应予认定，被告未按约定履行付款义务，行为已构成违约，故原告诉请被告支付劳务费及资金占用费，本院依法应予支持，资金占用费按人民银行同期贷款月利率3.8‰计算，并从逾期之日起算即自2015年2月14日起计算至付清款之日止；该款由原告自行向其他民工发放。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。
综上，被告尚欠原告劳务费26100元，事实清楚，证据确实充分，被告应依法支付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏江在本判决生效之日起十日内向原告蒙锡荣支付劳务费人民币26100元，并从2015�2月14日起按月利率3.8‰支付资金占用费至付清劳务费之日止。
二、驳回原告蒙锡荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取计226元，由被告夏江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦树才
二〇一六年九月三十日
书记员 吴再元
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第2173号
原告孟××，农民，
被告于××，农民，
本院于2015年3月31日受理原告孟××与被告于××离婚纠纷一案，在审理过程中，原告孟××于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 董非
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王珑
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执恢364号
申请执行人刘兆雄，男，2008年3月30日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人王璐，男，1986年10月7日出生，回族，住郑州市金水区。
刘兆雄诉王璐机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）金少民初字第19号民事调解书已经发生法律效力。调解确认：一、被告王璐于2015年2月5日前一次性支付原告刘兆雄医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计30000元；二、原告刘兆雄放弃其他诉讼请求；三、就本次交通事故双方别无其他纠纷；四、案件受理费1026元，减半收取513元，由原告刘兆雄负担。王璐未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘兆雄于2015年2月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，合议如下：
终结本院（2017）豫0105执恢364号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向阳
审判员 赵军宏
审判员 王 千
二〇一五年十二月一日
书记员 李 博
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1125刑初111号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人杨雍义，男，汉族，小学文化，无业，江西省横峰县人，家住江西省横峰县；因犯盗窃罪于2015年9月9日被本院判处有期徒刑一年二个月，现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月11日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于江西省横峰县看守所。
江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人杨雍义犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省横峰县人民检察院代理检察员吴莉峰出庭支持公诉，被告人杨雍义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月11日1时许，被告人杨雍义窜至横峰县兴安街道办枫盛广场地下停车场，将一辆红色“星月神”电动车前盖撬开，然后搭线发动骑至横峰县岑阳镇人民大道“洪泰”宾馆楼下时被抓获。同日，横峰县公安局扣押“星月神”电动车一辆及液压剪等物品。2016年10月17日经横峰县价格认证中心鉴定，涉案“星月神”电动车价值人民币2473元。
上述事实，被告人杨雍义在开庭过程中无异议并当庭认罪，且有被害人吕某的陈述，证人李某、洪某1、张某的证言，现场勘查笔录及现场图、现场照片，扣押清单，刑事判决书，鉴定意见和归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨雍义以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车一辆，价值人民币2473元，数额较大。被告人杨雍义的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨雍义能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杨雍义在刑满释放后五年内仍不思悔改，现再次犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人杨雍义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（未交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日起至2017年8月10日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘为华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 滕荣强
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6278号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市禅城区祥和纺织经营部，住所地广东省佛山市禅城区。
经营者：张善祥。
委托诉讼代理人:高鹏，广东登攀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：徐倩平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐倩平，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶伯坚，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市德鹏纺织品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：叶赐心。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶赐心，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人佛山市禅城区祥和纺织经营部（下称祥和经营部）因与被申请人佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司（下称鸿辉公司）、徐倩平、叶伯坚、佛山市德鹏纺织品有限公司（下称德鹏公司）、叶赐心买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终7690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
祥和经营部申请再审称，（一）祥和经营部提供新证据，为德鹏公司的法定代表人叶赐心出具的证词，证明祥和经营部与德鹏公司不存在真实的交易合同关系，真实交易对象是叶伯坚和徐倩平，实际支付货款和利息的主体是叶伯坚和徐倩平，合同中的货物由鸿辉公司实际收取。德鹏公司与鸿辉公司是关联公司，实际老板和操作人都是叶伯坚和徐倩平，叶赐心（叶伯坚的堂姐）只是挂名的法人。叶伯坚和徐倩平是夫妻关系，徐敬联（佛山市叶子针织制衣公司的法定代表人）是徐倩平的亲弟弟。叶赐心和德鹏公司的一审代理人贺文斌在开庭前未与叶赐心本人协商，所陈述的事实完全是徐倩平的意思，并非本人意思。叶赐心向祥和经营部出示了徐倩平在2017年1月11日出具的承诺书，内容为“叶赐心所开设的佛山市德鹏纺织品有限公司所欠下的债务由徐倩平承担。”证实德鹏公司的真正老板是徐倩平。（二）祥和经营部提供的证据足以证明，诉争370万元债务是鸿辉公司所欠，而不是德鹏公司。一、二审法院认定的金额也是错误的，真实的欠款金额只是2620181元，因为徐倩平偿还79819元（含证人张仕强代付的49819元）。（三）从祥和经营部提供的银行流水显示，祥和经营部与鸿辉公司之间一直有业务往来全部都是徐倩平以表见代理的方式进行偿还的，祥和经营部从来没有和德鹏公司有过任何的业务往来。本案的证据能够形成证据链认定徐倩平、叶伯坚在送货单上签名行为鸿辉公司的表见代理。（四）鸿辉公司和德鹏公司事实上是关联姐妹公司，公司人格发生混同，法院应当要求鸿辉公司和德鹏公司承担连带偿还责任。叶伯坚、徐倩平夫妻俩分别是鸿辉公司和前任和现任法定代表人，同时是德鹏公司的实际控制人，鸿辉公司和德鹏公司的公章均在徐倩平掌控中，两公司的财产相混同，鸿辉公司购买货物，却以德鹏公司的名义出具收条，德鹏公司的合计账上对诉争的370万元并无反映，可以推定此笔交易的对象是鸿辉公司而非德鹏公司。（四）徐倩平在一审中对欠款事实明确确认且未对诉讼时效作任何的抗辩，在原审法院主动适用时效进行裁决违反了《最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定。本案中叶伯坚、徐倩平并非担保人，而是主债务人。原审法院认定叶伯坚、徐倩平是担保人的唯一证据就是《还款协议》中担保人处的签名。该还款协议是欠款人叶伯坚、徐倩平自己的陈述，祥和经营部并未签名认可，且担保人身份与叶伯坚、徐倩平之前在“送货单”、“银行还款记录”“利息计算表”作为“实际欠款人”身份的签名是相冲突的。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为鸿辉公司、徐倩平、叶伯坚是否应为涉案债务承担还款责任。（一）祥和经营部主张与之进行交易的对象是鸿辉公司，但因涉案交易未签订书面合同，而其原审中所提交的送货单、还款协议、利息确认表等证据均无法支持该主张。案涉送货单上收货人处载明“德鹏”，祥和经营部称送货单上所标注的“叶子”是另一家公司，徐倩平将“叶子”更改为“德鹏”，但无论是“叶子”还是“德鹏”均无鸿辉公司的盖章或者备注。祥和经营部向本院提交的叶赐心的书面说明，内容与其在原审当中的主张并不一致，虽其主张在原审中系代理人受徐倩平的指令所陈述，并非其真实意思表示，但未能提供充足的证据予以证明。祥和经营部向本院所提交的《承诺书》复印件显示为徐倩平于2017年1月11日向叶赐心所作出，内容为：“叶赐心所开设的佛山市德鹏纺织品有限公司所欠下的债务由徐倩平承担”，该承诺书即使是真实的，也不能证明涉案交易对象为鸿辉公司。祥和经营部作为新证据向本院提交的叶赐心的书面说明以及《承诺书》复印件，并不足以其主张，因此本院均不予采信。原审法院结合本案事实及证据，认定涉案交易对象为德鹏公司，鸿辉公司无需要为本案债务承担还款责任，并无不当。祥和经营部主张徐倩平、叶伯坚为本案实际债务人，依据不足，本院亦不予采信。祥和经营部主张涉案实际欠款金额并非370万元，而是3620181元，因为徐倩平已偿还79819元（含证人张仕强代付的49819元），对此，由于祥和经营部一审中起诉货款金额为370万元及利息且在原审期间曾确认对方未还过案涉370万元欠款，而被告对此未予抗辩，亦未提出上诉，一审法院判决债务人应还款金额为370万元，二审法院予以维持，并无不当。对于祥和经营部主张鸿辉公司与德鹏公司法人人格混同的主张，祥和经营部未能提供证据予以证明，因此，其主张应由鸿辉公司对案涉债务承担连带清偿责任，没有事实依据，本院不予采信。对于祥和经营部主张徐倩平未对诉讼时效进行抗辩，原审法院主动适用诉讼时效进行错误裁判的问题，本院经审查，原审判决并未适用诉讼时效制度免除徐倩平的责任，根据原审判决认定，叶伯坚、徐倩平作为涉案债务的担保人，因祥和经营部未能在保证期间内向其主张保证责任，致使叶伯坚、徐倩平保证责任免除。综上所述，祥和经营部所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，祥和经营部的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回佛山市禅城区祥和纺织经营部的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 饶 清
审判员 杨 靖
二〇一七年十月十七日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市禅城区祥和纺织经营部，住所地广东省佛山市禅城区。经营者：张善祥。委托诉讼代理人:高鹏，广东登攀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：徐倩平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐倩平，女，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶伯坚，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市德鹏纺织品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：叶赐心。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶赐心，女，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人佛山市禅城区祥和纺织经营部（下称祥和经营部）因与被申请人佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司（下称鸿辉公司）、徐倩平、叶伯坚、佛山市德鹏纺织品有限公司（下称德鹏公司）、叶赐心买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终7690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祥和经营部申请再审称，（一）祥和经营部提供新证据，为德鹏公司的法定代表人叶赐心出具的证词，证明祥和经营部与德鹏公司不存在真实的交易合同关系，真实交易对象是叶伯坚和徐倩平，实际支付货款和利息的主体是叶伯坚和徐倩平，合同中的货物由鸿辉公司实际收取。德鹏公司与鸿辉公司是关联公司，实际老板和操作人都是叶伯坚和徐倩平，叶赐心（叶伯坚的堂姐）只是挂名的法人。叶伯坚和徐倩平是夫妻关系，徐敬联（佛山市叶子针织制衣公司的法定代表人）是徐倩平的亲弟弟。叶赐心和德鹏公司的一审代理人贺文斌在开庭前未与叶赐心本人协商，所陈述的事实完全是徐倩平的意思，并非本人意思。叶赐心向祥和经营部出示了徐倩平在2017年1月11日出具的承诺书，内容为“叶赐心所开设的佛山市德鹏纺织品有限公司所欠下的债务由徐倩平承担。”证实德鹏公司的真正老板是徐倩平。（二）祥和经营部提供的证据足以证明，诉争370万元债务是鸿辉公司所欠，而不是德鹏公司。一、二审法院认定的金额也是错误的，真实的欠款金额只是2620181元，因为徐倩平偿还79819元（含证人张仕强代付的49819元）。（三）从祥和经营部提供的银行流水显示，祥和经营部与鸿辉公司之间一直有业务往来全部都是徐倩平以表见代理的方式进行偿还的，祥和经营部从来没有和德鹏公司有过任何的业务往来。本案的证据能够形成证据链认定徐倩平、叶伯坚在送货单上签名行为鸿辉公司的表见代理。（四）鸿辉公司和德鹏公司事实上是关联姐妹公司，公司人格发生混同，法院应当要求鸿辉公司和德鹏公司承担连带偿还责任。叶伯坚、徐倩平夫妻俩分别是鸿辉公司和前任和现任法定代表人，同时是德鹏公司的实际控制人，鸿辉公司和德鹏公司的公章均在徐倩平掌控中，两公司的财产相混同，鸿辉公司购买货物，却以德鹏公司的名义出具收条，德鹏公司的合计账上对诉争的370万元并无反映，可以推定此笔交易的对象是鸿辉公司而非德鹏公司。（四）徐倩平在一审中对欠款事实明确确认且未对诉讼时效作任何的抗辩，在原审法院主动适用时效进行裁决违反了《最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定。本案中叶伯坚、徐倩平并非担保人，而是主债务人。原审法院认定叶伯坚、徐倩平是担保人的唯一证据就是《还款协议》中担保人处的签名。该还款协议是欠款人叶伯坚、徐倩平自己的陈述，祥和经营部并未签名认可，且担保人身份与叶伯坚、徐倩平之前在“送货单”、“银行还款记录”“利息计算表”作为“实际欠款人”身份的签名是相冲突的。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为鸿辉公司、徐倩平、叶伯坚是否应为涉案债务承担还款责任。（一）祥和经营部主张与之进行交易的对象是鸿辉公司，但因涉案交易未签订书面合同，而其原审中所提交的送货单、还款协议、利息确认表等证据均无法支持该主张。案涉送货单上收货人处载明“德鹏”，祥和经营部称送货单上所标注的“叶子”是另一家公司，徐倩平将“叶子”更改为“德鹏”，但无论是“叶子”还是“德鹏”均无鸿辉公司的盖章或者备注。祥和经营部向本院提交的叶赐心的书面说明，内容与其在原审当中的主张并不一致，虽其主张在原审中系代理人受徐倩平的指令所陈述，并非其真实意思表示，但未能提供充足的证据予以证明。祥和经营部向本院所提交的《承诺书》复印件显示为徐倩平于2017年1月11日向叶赐心所作出，内容为：“叶赐心所开设的佛山市德鹏纺织品有限公司所欠下的债务由徐倩平承担”，该承诺书即使是真实的，也不能证明涉案交易对象为鸿辉公司。祥和经营部作为新证据向本院提交的叶赐心的书面说明以及《承诺书》复印件，并不足以其主张，因此本院均不予采信。原审法院结合本案事实及证据，认定涉案交易对象为德鹏公司，鸿辉公司无需要为本案债务承担还款责任，并无不当。祥和经营部主张徐倩平、叶伯坚为本案实际债务人，依据不足，本院亦不予采信。祥和经营部主张涉案实际欠款金额并非370万元，而是3620181元，因为徐倩平已偿还79819元（含证人张仕强代付的49819元），对此，由于祥和经营部一审中起诉货款金额为370万元及利息且在原审期间曾确认对方未还过案涉370万元欠款，而被告对此未予抗辩，亦未提出上诉，一审法院判决债务人应还款金额为370万元，二审法院予以维持，并无不当。对于祥和经营部主张鸿辉公司与德鹏公司法人人格混同的主张，祥和经营部未能提供证据予以证明，因此，其主张应由鸿辉公司对案涉债务承担连带清偿责任，没有事实依据，本院不予采信。对于祥和经营部主张徐倩平未对诉讼时效进行抗辩，原审法院主动适用诉讼时效进行错误裁判的问题，本院经审查，原审判决并未适用诉讼时效制度免除徐倩平的责任，根据原审判决认定，叶伯坚、徐倩平作为涉案债务的担保人，因祥和经营部未能在保证期间内向其主张保证责任，致使叶伯坚、徐倩平保证责任免除。综上所述，祥和经营部所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，祥和经营部的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市禅城区祥和纺织经营部的再审申请。审判长 羊 琴审判员 饶 清审判员 杨 靖二〇一七年十月十七日书记员 钟阳娟
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初496号
原告：武某，男，1971年11月10日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：李某，女，1970年8月20日生，回族，住址同上。
本院在审理原告武某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告武某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武某负担。
审判员 崔茜
二〇一六年二月十七日
书记员 王菊
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4689号
申请执行人袁伟。
被执行人王志。
申请执行人袁伟与被执行人王志追索劳动报酬纠纷一案，本院依据浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字（2016）第1219号仲裁裁决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人0.36万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月30日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房管部门查询，未查到其房产情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。6、被执行人王志因恶意欠薪已被我院刑事审判庭判处有期徒刑一年半，现关押于湖南省茶陵监狱。7、经本院查实王志所经营的浏阳市蓝天出口烟花厂系租赁他人的厂房，实际所有人为彭高林。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一七年一月十日
书记员 张 浩
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1595号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人方甲。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1507号起诉书指控被告人方甲犯非法侵入住宅罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人方甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月4日17时许，被告人方甲酒后与被害人夏某某因债务问题发生纠葛，后被告人方甲于23时30分许，携带铁锤、菜刀、煤气钢瓶至本区四团镇夏家村XXX号夏某某的住处，持铁锤敲砸大门，后砸碎玻璃窗强行入室，打砸底楼屋内电冰箱、煤气灶、电瓶车等物，并在遭被害人夏某某、方某乙下楼阻拦后击打方某乙头部。经鉴定，受损物品价值共计人民币4177元。
上述事实，被告人方甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某某、方某乙的陈述，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方甲无视国家法制，非法侵入他人住宅，其行为显已触犯刑律，构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人方甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月5日起至2015年12月4日止。）
二、随案移送的铁锤、菜刀各一把及液化气罐一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿羊民初字第566号
原告陈某。
被告单某。
本院在审理原告陈某诉被告单某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 于召祥
二〇一五年三月二十五日
书记员 曹路平
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3420号
原告：上海枫丹白露物业有限公司，住所浦东新区宣桥镇南六公路XXX号。
法定代表人：朱钧伟，总经理。
委托诉讼代理人：邵文庆。
委托诉讼代理人：朱红霞。
被告：张梅凤，女，1955年2月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海枫丹白露物业有限公司与被告张梅凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海枫丹白露物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海枫丹白露物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 沈莞茜
二〇一八年二月九日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3420号原告：上海枫丹白露物业有限公司，住所浦东新区宣桥镇南六公路XXX号。法定代表人：朱钧伟，总经理。委托诉讼代理人：邵文庆。委托诉讼代理人：朱红霞。被告：张梅凤，女，1955年2月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海枫丹白露物业有限公司与被告张梅凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海枫丹白露物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海枫丹白露物业有限公司撤回起诉处理。审判员  沈莞茜二〇一八年二月九日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10811号
原告陈亚喜，户籍地址广东省。
委托代理人冷明华，广东通远律师事务所律师。
被告匡海斌，户籍地址江西省。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 温展伦
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 李京玲
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民初字第5433号
原告冯仰华，个体户。
原告冯仰信，农民。
原告房绍启，农民。
以上三原告共同委托代理人陈亮，江苏金汉都律师事务所律师。
被告马二化（又名马超海），个体户。
委托代理人杜建威，江苏徐淮律师事务所律师。
本院在审理原告冯仰华、冯仰信、房绍启诉被告马二化建设工程施工合同纠纷一案中，原告冯仰华、冯仰信、房绍启在法定诉讼费交纳期限内未预交诉讼费用，经本院催告后仍未交纳。
本院认为，原告冯仰华、冯仰信、房绍启在法定诉讼费交纳期限内未预交诉讼费，依据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告冯仰华、冯仰信、房绍启自动撤诉处理。
审 判 长 衡永红
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 陈克联
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 宋晓晓
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邳民初字第5433号原告冯仰华，个体户。原告冯仰信，农民。原告房绍启，农民。以上三原告共同委托代理人陈亮，江苏金汉都律师事务所律师。被告马二化（又名马超海），个体户。委托代理人杜建威，江苏徐淮律师事务所律师。本院在审理原告冯仰华、冯仰信、房绍启诉被告马二化建设工程施工合同纠纷一案中，原告冯仰华、冯仰信、房绍启在法定诉讼费交纳期限内未预交诉讼费用，经本院催告后仍未交纳。本院认为，原告冯仰华、冯仰信、房绍启在法定诉讼费交纳期限内未预交诉讼费，依据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告冯仰华、冯仰信、房绍启自动撤诉处理。审 判 长  衡永红代理审判员  杲 莉人民陪审员  陈克联二〇一五年十一月二十六日书 记 员  宋晓晓
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初488号
原告：朱宏伟男，1968年3月1日生，汉族，青川乡中学教师，住黑龙江省延寿县。
被告：陈凤艳女，1976年3月16日生，汉族，青川乡中学教师，住黑龙江省延寿县。
原告朱宏伟与被告陈凤艳租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。2018年2月28日，原告朱宏伟以双方自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱宏伟的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱宏伟撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱宏伟负担。
审判员 张绍春
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘伟楼
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0128民初542号
原告：贾建国，男，1951年10月18日出生，汉族，住深泽县。
委托诉讼代理人：王聪，深泽县法律援助中心律师。
被告：石家庄柏奇化工有限公司。单位地址：深泽县南苑路96号。
法定代表人：苏胜强，职务：董事长。
原告贾建国与被告石家庄柏奇化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，因与原告牛志民、曹计学、张连振、张志敏、陈志军、丁英志六人分别与被告石家庄柏奇化工有限公司劳务合同纠纷案属于同类案件，本院依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告贾建国及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告石家庄柏奇化工有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资2540元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告原系被告职工，达到退休年龄后，被告返聘原告继续在被告处工作，自2016年6月起被告开始拖欠原告工资，经多方协商和调解，至今欠原告工资2540元，为维护原告合法权益特诉至法院，请判如所请。
被告未提交答辩意见。
为证实自己的主张，原告申请法院调取了被告向深泽县人力资源局提交的《石家庄柏奇化工有限公司截止到2017年4月份所拖欠工人工资汇总表》一份，共14页，原告贾建国在第13页，序号为420号，数额为2540元。
本院经审理认定如下事实：原告原系被告单位职工，退休后，被告返聘原告继续在被告处工作，自2016年6月起被告拖欠原告工资2540元。以上有原告陈述及《石家庄柏奇化工有限公司截止到2017年4月份所拖欠工人工资汇总表》证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付劳动报酬，被告欠下原告工资2540元，有证据证实，应予认定，原告要求被告给付拖欠的工资应予支持。被告未答辩未举证，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告石家庄柏奇化工有限公司于本判决生效后五日内给付原告贾建国工资2540元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李文妙
二〇一七年六月二十八日
书记员 贺玉婷
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初13号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人唐孝聪，男，1982年9月28日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民。因本案于2016年8月24日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年9月29日被执行逮捕。现羁押在ＸＸ瑶族自治县看守所。
被告人唐孝大，男，1982年4月1日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，大专文化，从事运输行业。因本案于2016年8月24日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年9月28日ＸＸ瑶族自治县人民检察院作出不批准逮捕决定，2016年9月29日经ＸＸ瑶族自治县公安局决定对其取保候审，2016年11月29日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审，2017年2月24日经本院决定对其取保候审。
辩护人唐华湖南苍松律师事务所律师。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2016]401号起诉书指控被告人唐孝聪、唐孝大犯容留卖淫罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清，被告人唐孝聪、被告人唐孝大及其辩护人唐华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月份，被告人唐孝聪、唐孝大在ＸＸ瑶族自治县白芒营镇农机修理厂租住了四间房，随后二被告人商议将租赁的房间提供给他人卖淫。2016年8月24日，赵某某、邓某某在该房间卖淫时被ＸＸ瑶族自治县治安大队民警查获，随即公安民警将正在进行性交易的二对男女及被告人唐孝大、唐孝聪带到ＸＸ瑶族自治县公安局执法办案区进行调查。
上述事实，被告人唐孝聪、唐孝大在开庭审理中亦无异议，且有书证：ＸＸ瑶族自治县公安局制作的查获经过材料，户籍证明，ＸＸ瑶族自治县公安局制作现场照片，证人梁某某、黎某某、赵某某、邓某某的证言、辨认照片及辨认笔录，被告人唐孝大、唐孝聪的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐孝大、唐孝聪以营利为目的，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人唐孝聪、唐孝大所起的作用相当，均是主犯，主犯应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人唐孝大在庭审中认罪态度较好，有酌情从轻处罚的情节。被告人唐孝聪、唐孝大本次犯罪系初犯偶犯，对其亦可酌情从轻处罚。被告人唐孝大及其辩护人唐华提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于被告人唐孝大适用缓刑对其居住的社区没有重大不良的社会影响，故对被告人唐孝大可以适用缓刑。为维护稳定的社会秩序，树立良好的社会风尚，惩治刑事犯罪。根据本案的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐孝聪犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决发生法律效力之日起三日内一次缴清）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年4月23日止。）
二、被告人唐孝大犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决发生法律效力之日起三日内一次缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 蒋学忠
人民陪审员 徐绍好
二〇一七年三月十五日
代理书记员 叶克昂
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6032号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，营业场所昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康。
委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈清，男，汉族，1973年4月29日生，住福建省福清市。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告陈清信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的委托诉讼代理人王霞、奉青到庭参加了诉讼，被告陈清经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡透支本金人民币9767元（以下均为人民币），利息（按日利率万分之五计收，本月利息计入下月本金计息，利息计算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月1日为2014.32元），滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月1日为571.75元）,其他费用（包含取现手续费22元、分期手续费91.6元），合计12466.67元；二、本案诉讼费、律师费等为实现债权而实际支出的合理费用由被告承担。事实及理由：2015年4月13日被告向原告申请办理了一张卡种为“QQ卡”的中国农业银行信用卡。被告于2015年4月28日收到信用卡并开通使用，截止2017年1月1日，被告在使用信用卡过程中累计欠款本金9767元，利息2014.32元，滞纳金571.75元，取现手续费22元，分期手续费91.6元，合计12466.67元。被告经催收后仍拒不履行还款义务，原告为维护自身合法债权，故诉至法院。
被告陈清未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表（附领用合约及章程）、农行账户详细信息和催收资料信息、交易记录、发票等证据，本院经核对上述证据原件，对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认证的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
2015年4月13日，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，领取了一张卡号为62×××09的信用卡，并于2015年5月6日开始使用。被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。收费标准部分载明：境内本行预借现金收取交易金额的1%、最低1元的手续费，境内他行预借现金收取（交易金额的1%+2元）/笔、最低3元的手续费，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截至2017年1月1日，被告尚欠原告本金9767元，利息2014.32元，滞纳金571.75元，取现手续费22元。原告因本案诉讼产生律师费1300元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定确定双方的权利义务。截至2017年1月1日，被告尚欠原告本金9767元，利息2014.32元，滞纳金571.75元，取现手续费22元，关于原告主张被告支付本金、利息、滞纳金、取现手续费、律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告诉请的分期手续费，本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中并未约定分期手续费的收费标准、承担方式，原告亦未提交其他证据证实双方之间对分期手续费的承担方式、收费标准进行过约定，原告应对此承担举证不能的法律后果，故对此诉请，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈清于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部偿还截至2017年1月1日的本金人民币9767元，利息人民币2014.32元，滞纳金人民币571.75元，取现手续费人民币22元；
二、被告陈清于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付自2017年1月2日起至实际还清款项之日止，按合同约定产生的利息、滞纳金（利息以本金人民币9767元为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；
三、被告陈清于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费人民币1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币112元，由被告陈清承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 龙 燕
人民陪审员 杨 洁
人民陪审员 曹云瑞
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨鹤云
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初1715号
原告：马志花，男，1982年6月6日生，汉族，河北省新乐市人，住本村。
委托代理人：曹伟伟、许金华，河北咏远律师事务所律师。
被告：王超，男，1987年12月30日生，汉族，住平山县。
本院在审理原告马志花与被告王超劳务合同纠纷一案中，原告马志花于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马志花的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马志花撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马志花负担（已交纳）。
审判员 李晓辉
二〇一七年七月十三日
书记员 茹倩玉
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初2244号
原告薛秀青，女，1970年12月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人郭长满，山东华林律师事务所律师。
委托诉讼代理人王家琦，山东华林律师事务所实习律师。
被告王荣，男，1990年11月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人张兴明，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
原告薛秀青与被告王荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛秀青及其委托诉讼代理人郭长满、王家琦，被告王荣及委托诉讼代理人张兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛秀青诉称，被告因资金困难共向原告借款240000元。为此，请求法院判令被告偿还借款240000元及相应的损失，被告承担本案诉讼费用。
原告薛秀青为证实其诉讼请求，提交
1、2016年11月18日借条一份，证明被告王荣于2016年11月18日向原告借款22万元，借款用途是给被告支付房子首付。
2、邮政储蓄银行汇款收据一份，证实2016年11月18原告将上述22万元借款通过其姐夫刘广东银行账号打款给被告。原、被告双方借款及支付22万元完成。
3、2016年10月17日借据一份，证实被告向原告借款2万元，该借款为现金交付。借款用途是给被告装修网吧及换机器。
被告王荣辨称，该款项用于原告的女儿和被告共同购房装修房子，所购买的房子已经装修，买房装修均是按照原告女儿的要求来完成的，原告女儿与被告婚姻关系不成，是原告女儿原因导致的，现被告也不想要这套房子了，装修费用损失比较大。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告女儿与被告原系男女朋友关系。被告因购婚房及装修，于2016年10月17日向原告借款20000元并约定半年内还清，被告为原告出具借据一份。于2016年11月18日向原告借款22万元，被告为原告出具借据一份，同日原告通过刘广东的邮政银行账户向被告账户转款22万元。
本院认为，原告薛秀青陈述及所提交证据能够证实被告王荣欠原告款240000元，本案事实清楚，证据充分。原、被告之间借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。债务应当清偿，久拖不付于法无据。被告应对自起诉之日起给原告造成的利息损失予以赔偿，因双方未约定利息标准，按中国人民银行银行同期同类贷款利率计算为宜。综上，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：
限被告王荣于本判决生效之日起十日内偿还原告薛秀青借款240000元及利息（按照人民银行银行同期同类贷款利率标准，自2017年5月10日起以240000元为基数计算至判决确定的付款之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 黄浩
二〇一七年七月三日
书记员 徐琳
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00697号
申请执行人：陆仲莲。
被执行人：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地合肥市长江东路1号。组织机构代码14930915-3.
法定代表人：刘兵，总经理。
被执行人：李恩报。
身份证号码34012319701230773X.
申请执行人陆仲莲与被执行人安徽新长江物业服务有限责任公司、李恩报健康权纠纷一案，本院的（2015）肥东民一初字第03198号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽新长江物业服务有限责任公司、李恩报银行存款127675元（含诉讼费1353元、执行费1800元）或查封、扣押（提取）、拍卖两被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明
二〇一六年五月五日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0122执字第00697号申请执行人：陆仲莲，女，1966年11月1日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地合肥市长江东路1号。组织机构代码14930915-3.法定代表人：刘兵，总经理。被执行人：李恩报，男，1970年12月30日生，汉族，住合肥市龙岗开发区。身份证号码34012319701230773X.申请执行人陆仲莲与被执行人安徽新长江物业服务有限责任公司、李恩报健康权纠纷一案,本院的(2015)肥东民一初字第03198号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人安徽新长江物业服务有限责任公司、李恩报银行存款127675元（含诉讼费1353元、执行费1800元）或查封、扣押（提取）、拍卖两被执行人同等价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李明二〇一六年五月五日书记员  王卫
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0324号
原告刘学福，男，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人李宝存，男，蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告史永柱，男，汉族，渔阳建工集团第四工程公司下岗职工，住天津市蓟县。
本院在审理原告刘学福诉被告史永柱租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘学福撤回起诉。
案件受理费410元（已减半），由原告刘学福负担。
审判员 段兆启
二〇一四年四月十五日
书记员 马成升
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16442号
原告杨琳，女，1970年10月23日生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆赛康医疗设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢16--1，组织机构代码5687455-2。
法定代表人范武，职务总经理。
委托代理人陈小立，重庆融益律师事务所律师。
本院在审理原告杨琳诉被告重庆赛康医疗设备有限公司劳动纠纷一案中，原告杨琳于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆赛康医疗设备有限公司的起诉。
本院认为，原告杨琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨琳撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 蒋陆军
二〇一五年十二月四日
书记员 李 林
包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0204民初1310号
原告:包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:杨志刚，总经理。
委托代理人:贾慧馨，该公司物管经理。
被告:高瑞芬，女，1956年9月29日出生，汉族，，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市鹿洁物业服务有限公司与被告高瑞芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市鹿洁物业服务有限公司的委托代理人贾慧馨到庭参加诉讼。被告高瑞芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市鹿洁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2013年5月8日至2016年5月8日期间物业服务费2295元;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月8日，原告与青山区青福镇青东社区管理服务站签订了一份《物业管理委托合同》，合同约定：青山区青福镇青东社区管理服务站将佳福小区委托于原告实行物业管理，约定物业管理服务费，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.60元，高层1-6层1.10元，7-12层1.20元，13-18层1.30元，向业主或者物业使用人收取。上述合同到期后，2014年6月30日及2015年6月10日，原告与青山区青福镇青东社区管理服务站分别续签了《物业管理委托合同》，以上续签合同约定的内容与2013年合同内容一致。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告从2013年5月8日起至今一直拒绝交纳物业费。截止2016年5月8日，被告拖欠原告物业费共计2295元。经原告多次催要，被告一直拒付。
被告高瑞芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月8日、2014年6月30日、2015年6月10日，原告包头市鹿洁物业服务有限公司（乙方）与青山区青福镇青东社区管理服务站（甲方）分别签订了《物业管理委托合同》，合同约定，甲方将位于包头市青山区佳福小区委托乙方实行物业管理，委托物业管理服务期限共计3年，从2013年5月8日起至2016年5月8日止。《物业管理委托合同》约定收费标准为：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.60元，高层1-6层1.10元、7-12层1.20元、13-18层1.30元，向业主或者物业使用人收取。被告高瑞芬居住在内蒙古自治区包头市青山区佳福小区**栋**单元**号，房屋建筑面积为106.21平方米，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.60元标准收取，被告未向原告交纳2013年5月8日至2016年5月8日的物业服务费2294.14元。另查明，原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2014年2月25日取得物业服务企业暂定《资质证书》；并向包头市青山区住房保障和房屋管理局就物业服务企业承接物业项目申报备案，2014年12月30日获得同意。青山区青福镇青东社区管理服务站委托其对佳福小区进行物业管理时，知其当时未取得资质，协商后，同意其边服务边办理资质。以上事实，根据原告包头市鹿洁物业服务有限公司的陈述及提交的证据作出，被告高瑞芬未到庭，未作认证但本院仍予以确认。
案外人冯翔称系被告高瑞芬之子，冯翔提出2016年7月物业公司对我们房子北边进行了硬化，硬化之前大量尘土堆积，无法开窗通风，影响生活。2016年7月之前的物业费不交，因为没有硬化，2016年7月以后的物业费可以交。
本院认为，原告包头市鹿洁物业服务有限公司与青山区青福镇青东社区管理服务站签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告高瑞芬作为佳福小区业主，应受上述合同的约束。原告依约为被告高瑞芬所居住的小区提供物业服务后，被告应依约向原告支付物业管理服务费。现原告要求被告支付2013年5月8至2016年5月8日物业管理服务费2295元。经查，被告未交纳2013年5月8至2016年5月8日物业服务费2294.14元，故本院支持被告支付原告物业费2294.14元的诉讼请求，其余部分，依据不足，本院不予支持。被告未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权，不影响本案的实体裁决。案外人冯翔并非本案当事人，未有被告本人授权的情况下，其无权代表被告提出抗辩理由。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，第六十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高瑞芬支付原告包头市鹿洁物业服务有限公司2013年5月8日至2016年5月8日物业管理费2294.14元，于本判决书生效之日起三日内付清;
二、驳回原告包头市鹿洁物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元。原告包头市鹿洁物业服务有限公司已预交，由被告高瑞芬负担，于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王 敏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业管理条例》：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1212号
本院在执行郑井明、陈长华与叶善庭、陈婷婷、长丰县百花剧团关于民间借贷纠纷一案，查明被执行人拒不履行我院（2015）田民一初字第01475号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人539666.67元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人叶善庭（身份证号码××、陈婷婷（身份证号码××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖0403执1212号叶善庭、陈婷婷：你（单位）与郑井明、陈长华债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01475号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年八月十一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1212号叶善庭、陈婷婷：你（单位）与郑井明、陈长华债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第01475号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年八月十一日
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2532号
原告杨红梅，女，生于1976年5月3日，汉族。
被告张学明，男，生于1969年3月1日，汉族。
本院在审理原告杨红梅诉被告张学明民间借贷纠纷一案中，原告杨红梅于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张学明的起诉。
本院认为，原告杨红梅的撤诉行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准予原告杨红梅撤回对被告张学明的起诉。
本案案件受理费150元由原告杨红梅负担。
审判员 吴凌云
二〇一五年八月三十一日
书记员 邓嘉雨
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2015)岳池民初字第2532号原告杨红梅，女，生于1976年5月3日，汉族。被告张学明，男，生于1969年3月1日，汉族。本院在审理原告杨红梅诉被告张学明民间借贷纠纷一案中，原告杨红梅于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张学明的起诉。本院认为原告杨红梅的撤诉行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)的规定，裁定如下：准予原告杨红梅撤回对被告张学明的起诉。本案案件受理费150元由原告杨红梅负担。审判员  吴凌云二〇一五年八月三十一日书记员  邓嘉雨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄金安，男，1955年12月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：龙文洪，广东纬韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小菊，广东纬韬律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅州汽车客运有限公司。住所地：广东省梅州市梅江区梅石路*号。
法定代表人：吴海英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李娜，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
一审被告：黄玉保，男，1983年11月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
一审被告：周千秀，女，1954年4月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司。住所地：广东省河源市源城区建设大道***号。
负责人：卢少铨。
一审第三人：侯梅崔，女，1933年3月4日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
一审第三人：谢能宗，男，1967年4月14日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
再审申请人黄金安因与被申请人梅州汽车客运有限公司（下称客运公司）、一审被告黄玉保、周千秀、中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司（下称太平洋保险公司）、一审第三人侯梅崔、谢能宗机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第7439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄金安申请再审称：（一）客运公司得到保险公司赔偿总额为4025785.61元，但没有分清死者和伤者赔偿的具体金额。客运公司现只是针对四位死者的赔偿来起诉我方，如果客运公司对四位死者的赔偿已得到保险公司的全部赔偿，客运公司就不应起诉我方，如果没有赔偿或少赔偿，受害者必须向保险公司和客运公司诉讼。一、二审没有查清赔偿的事实即作出判决不当。（二）我方没有参加客运公司与死者家属签订的四份赔偿协议，故不受协议的约束，不应承担垫付责任。（三）（2014）穗中法民一终字第5341号裁定作出后，客运公司只能申请再审或抗诉，对同案不应重复起诉，并且诉讼时效已经超过。（四）本案属于交通事故纠纷，不属于债权债务关系，二审判决错误适用民法通则第135条。（五）一审判决为重复诉讼，且合议庭成员与第一次起诉的合议庭成员相同，违反程序，二审判决予以维持是错误的。综上，二审判决处理不当，请求立案再审。
客运公司答辩称，（一）二审判决认定事实清楚，程序正当，判决公正合法。平安保险公司向我支付的赔偿款是在总损失中扣除了两交强险后，再乘以其承保的承运人责任险的车辆所负比例70%计算得出，而我方向一审第三人支付的是一审第三人的总损失，故我主张黄金安在其责任范围内作出赔偿并无不当。广州中院曾以我方应当追加事故中的受害人为一审第三人另行起诉为由，驳回我方主张垫付的人身损害赔偿费用部分的起诉，我方在本案中追加了事故受害人作为一审第三人后再次提起诉讼，不属于重复起诉，没有超过诉讼时效。（二）原审法院在邮寄无法送达的情况下向一审第三人公告送达没有违反法律规定。二审处理正确，请求驳回黄金安的再审申请。
本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。从黄金安的再审申请理由看，本案争议焦点为如何确定黄金安的赔偿数额及原审诉讼程序是否合法。
本案事故由客运公司与黄金安向受害者按份承担赔偿责任，其中客运公司承担70%赔偿责任，黄金安承担30%的赔偿责任。经二审法院向平安保险公司核实，事故发生后，平安保险公司共向客运公司赔偿了承运人责任险保险金4025785.61元，该数额是按本案事故四位死者家属的总损失扣除两个交强险后再按照客运公司承责比例70%计算得出，即平安保险公司仅赔偿了死者家属损失当中客运公司应承担的赔偿份额。而根据客运公司与本案一审第三人谢能宗签订的《协议书》，客运公司已向谢宗的家属支付了谢宗的全部死亡损害赔偿金共598618.87元。上述赔偿款扣除交强险承担的30000元后，黄金安应承担30%的赔偿责任170585.06元。客运公司既已向谢宗的家属赔偿了全部损失，则其有权请求黄金安支付相应赔偿款，二审判决据此判令黄金安向客运公司支付其应承担的赔偿款170585.06元，处理正确。广州中院（2013）穗中法民一终字第5341号民事裁定以遗漏受害者家属、事实无法查清为由对客运公司在本案的诉请未作出实体处理，本案客运公司在追加受害者家属为第三人后再次起诉，本案不属于重复起诉，二审判决作出裁判符合法律规定。本案属于普通债权债务纠纷，适用两年的诉讼时效，客运公司于2013年1月向谢宗的家属支付赔偿款后，于2013年12月30日向一审法院提起本案诉讼，没有超过诉讼时效期间。本案与客运公司首次起诉的案件在事实上虽然有关联，但属于两个案件，一审法院确定的合议庭组成人员符合法律程序。综上，黄金安向本院申请再审，缺乏理据，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄金安的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 秦 旺
二〇一六年十二月八日
书记员 曹丽霞