河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初182号
原告：刘立东，住河北省承德市平泉县。
委托代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。
委托代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市开发区支公司（以下简称人民财保承德市支公司）住所地：河北省承德市双桥区。
负责人：沈孝强，职务：总经理。
委托代理人：闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。
原告刘立东与被告人民财保承德市支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘立东委托代理人周芳逸、被告人民财保沧州德州市支公司的委托代理人闫晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘立东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失113481.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，原告刘立冀Ｈ×××××436号重型货车沿205国道由南向北行驶至355KM+33M处时，与前方不明车辆追尾相撞，该起事故熬成原告车辆损坏，原告及乘车人受伤，不明车辆驾驶人员驾车逃逸，黄骅市公安交通警察大队出具黄公交证字（2016）088号道路交通事故证明证明以上事故发生的事实。原告冀Ｈ×××××436号车辆在被告人民财保德州市支公司投保保险限额为324000元的机动车损失保险，投保保险限额为50000元的车上人员责任险（司机）、投保保险限额为50000元的车上人员责任险（乘客），保险期间自2016年7月19日0时起至2017年7月18日24时止，本次事故发生在保险期间内。因双方就赔偿事宜未协商一致，故原告诉至法院，为证明原告诉讼主体资格及保险事故的发生，原告提交道路交通事故证明、刘立东的驾驶证及从业资格证、车辆行驶证、保单两份，同时原告提交保险第一受益人一汽汽车金融有限公司出具的证明一份及一汽汽车金融有限公司营业执照一份，证明原告车辆不欠公司任何欠款，上述公司同意刘立东以原告身份提起诉讼并领取事故理赔款。原告要求被告赔偿以下损失：
一、医药费486.1元，提供黄骅市骨科医院诊断证明书复印件一份、医药费票据两张，原告刘立冬花费医药费486.1元，原告要求庭下提交诊断证明原件或由医院加盖公章；
二、护理费2153.7元，原告因事故造成左小腿肌肉拉伤，黄骅市骨科医院诊断证明上的处理意见建议休养四周，主张护理费按143.58元计算15天，共计2153.7元；
三、误工费4815.3元，提交原告的驾驶证及从业资格证各一份，原告职业为司机，因受伤误工一个月，原告主张按照河北省上年度交通运输业标准计算误工费；
四、交通费1000元，原告因处理交通事故发生必要交通费支出，无票据提供，请法院酌定；
五、车损92337元，提交公估报告一份；
六、公估费6900元，提交公估费票据一张；
七、施救费3500元，提交票据一张；
八、垫付乘车人张宏费用2271.5元，提供张宏医药费票据一张、诊断证明复印件一份，张宏作为乘车人在该次交通事故发生后受伤被送入黄骅市骨科医院，经诊断为头外伤，花费医药费135.8元，休养15天，主张按照每天143.58元计算护理费位2153.7元，以上费用均由原告刘立东为其垫付。
被告人民财保德州市支公司辩称：事故车辆在被告投保保险限额为324000元的机动车损失险一份，该车新车购置价为40万元，本案原告为不足额投保，应按照投保金额与新车购置价的比例进行赔付。我司不承担鉴定费及诉讼费等程序费用。根据双方的保险合同约定，本次的损失无法找到第三方的情况下，被告有30%的免赔，庭下提交保险条款及投保单。具体质证意见为：对原告提交的道路交通事故证明、刘立东的驾驶证及从业资格证、车辆行驶证、保单、保险第一受益人一汽汽车金融有限公司出具的证明及一汽汽车金融有限公司营业执照的真实性无异议；对刘立东的医药费票据的真实性无异议；被告认为施救费数额过高；鉴定报告属于单方委托，被告不认可，申请重新鉴定；对公估费不认可；原告提交的诊断证明为复印件，不符合证据形式，被告不认可，因此对于误工费、护理费被告不予认可，如原告庭下提交诊断证明原件或相关证据，请法庭依法予以核实。
本院经审理认定事实如下：对以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的部分认定如下：关于赔偿比例问题，首先，被告认为原告存在不足额投保而主张按照投保比例进行赔付，按照《中华人民共和国保险法》的规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务，原告未能提供证据证明存在不足额投保的情形，应当认定原告是按车辆实际价值投保，被告应在保险限额内对原告的损失予以赔付；其次被告主张在无法找到第三方的情况下保险公司免赔30%，被告的抗辩主张涉及免责条款的效力问题，根据保险法第十七条规定，免除保险人责任的条款属于特别约定的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明，未作出说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司未提交证据证明其将特别约定的条款以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，故免责条款不产生效力，故保险公司应在保险限额内对原告合理合法的损失全额赔付。关于原告刘立冬及乘车人的误工费及护理费，原告未能提交证据证实误工及护理实际存在，本院不予支持。关于车辆损失，被告认为鉴定程序违法并申请重新鉴定，该公估报告系交警部门在处理交通事故过程中委托有资质的鉴定机构作出，且结论真实客观、被告虽申请重新鉴定，但未提交足以推翻的证据予以证实，且在本院示明义务后未在规定的期限内出具书面的重新鉴定申请并预交鉴定费，应视为放弃重新鉴定的权利，故本院对该公估报告的证据效力予以确认，应作为确定原告车损的裁判依据，但实际车辆损失应扣除残值部分。关于公估费和施救费，公估费属于鉴定费用，是为查明和确定保险事故造成损失所支付的必要的、合理的费用，施救费是为防止或减少保险标的的损失所应支付的必要费用，依照保险法的相关规定均应由保险人承担，且原告提交的公估费及施救费票据真实有效，本院对被告保险公司关于公估费及施救费的抗辩主张不予采信。
依据有效证据，经本院审核确认，因本次事故原告造成的各项损失为：
一、医药费，依据原告提交的医药费票据，医药费确定为486.1元；
二、交通费，根据本案的实际情况，本院酌定交通费为200元；
三、车辆损失，依据原告提供的公估报告，确定车损数额为实际损失92337元-残值800元=91537元；
四、公估费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定及原告提供的公估费票据，确定施救费数额为6900元；
七、施救费，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定及原告提供的施救费票据，确定施救费数额为3500元；
八、垫付医药费，依据原告提交的乘车人医药费票据，确定医药费为135.8元。
以上损失共计102758.9元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告签订的保险合同系双方真实意思表示，保险合同签订后，原告刘立东向被告人民财保德州市支公司交纳保险费，已履行了自己的合同义务。发生保险事故时，车辆处于保险合同有效期内，且无法律规定或合同约定的拒赔、免赔等情形，原告因本次事故造成的相关损失均在各分项限额内，应属被告保险责任。综上所述，原告要求被告赔付保险金102758.9元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持；对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市开发区支冀Ｈ×××××436号车辆车辆损失险、车上有人责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）保险限额内赔付原告刘立东保险金102758.9元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市开发区支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；04×××43843。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1285元，由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市开发区支公司承担1178元，由原告刘立东承担107元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一七年三月五日
书记员 徐雅杰