青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1348号
原告冶玉军，男，生于1994年2月8日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人兰贵成，重庆航宇律师事务所律师。
被告冶有卜，男，生于1974年7月5日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
被告冶法土买，女，生于1972年6月30日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
被告冶赛麦，女，生于1969年10月21日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
被告冶有卜、冶法土买、冶赛麦委托代理人张海生，青海知安律师事务所律师。
被告马学忠，男，回族，生于1970年11月16日，青海省民和回族土族自治县人。
被告冶舍木，男，回族，生于1981年9月2日，青海省民和回族土族自治县人。
原告冶玉军与被冶有卜、冶法土买、冶赛买、马学忠、冶舍木恢复原状纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2014）民民初字第1470号民事判决书，被告冶有卜、冶法土买、冶赛买不服向海东市中级人民法院提起上诉，海东市中级人民法院于2015年7月30日作出（2015）东民一终字第112号民事裁定书，裁定发回重审，本院于2015年8月12日立案后另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冶玉军及其委托代理人兰贵成，被告冶有卜、冶法土买、冶赛买、马学忠，被告冶有卜、冶法土买、冶赛买委托代理人张海生到庭参加了诉讼，被告冶舍木经本院传票传唤无正当理由未到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年4月原告的父亲冶布拉、母亲贾阿色在民和县巴州镇下马家村二社39-045号院内盖了砖木结构东房五间，当时雇了本村村民孙继贤当了木工，本村三社村民马四二东帮忙当了砖工，本村村民马尕四木也帮了工。此房盖好后，原告在此房居住。2014年7月21日5时许，上列五被告用装载机将原告位于民和县巴州镇下马家村二社39-045号院内五间砖木结构东房非法拆除，现诉至人民法院，请求法院依照《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”之规定判令被告恢复非法拆毁的原告砖木结构东房五间；本案诉讼费由被告负担。
原告冶玉军提供证人孙继贤、马四二东的证言两份，证人马春花、马尕四木的证言两份，证人马有儿等十六人的证言十六份，照片十八张，被告冶舍木所写的证明一份，鑫隆房地产评估司法鉴定所作出的房地产评估司法鉴定报告一份，原告写给民和县人民政府颁发集体土地建设用地使用证申请书一份，原告代理人和律师李汉源于2015年5月1日对孙继贤和马尕四木作的调查笔录两份，权力让与声明一份。
被告冶有卜、冶法土买、冶赛麦辩称，原告诉称的事实与实际事实不相符，该房屋修建时原告父亲已患有重病，原告及其母亲在民和县租房居住，该房屋修建的时候原告及其母亲没有出力出资，是由被告冶有卜、冶法土买、冶赛麦及被告母亲修建的。该房屋的所有权由被告母亲享有。2011年因原告母亲未经被告母亲同意擅自私自办理宅基地使用权证，被告母亲提起诉讼，后经贵院判决撤销了颁发给原告母亲的土地使用权证。原告认为该房屋是由原告父母修建，原告父亲去世后原告母亲就争议的房屋所有权也向贵院起诉过，但是后以放弃房屋财产权撤诉。原告主张该房屋的财产权没有事实及法律依据，即便原告以遗产继承为由主张该房屋的财产权利也已超过诉讼时效。
被告冶有卜、冶法土买、冶赛麦提供民事起诉状一份，（2008）民民初字第783号民事裁定书一份，（2011）民行初字第12号行政判决书一份。
被告马学忠、冶舍木未提供证据。
本院依原告申请调取对马有儿、马有良、冶海林、马尕四木、马春花所作的调查笔录五份。
本院依职权调取对马自明、马祖力哈、马玉琮、马进英的调查笔录四份。
经审理查明，原告冶玉军与被告冶有卜系叔侄关系，与被告冶发土买、冶赛买系姑侄关系，1999年4月原告父亲冶布拉、母亲贾阿色在民和县巴州镇下马家二社39-045院内盖了砖木结构东方五间。房屋修建时，被告冶有卜、冶法土买、冶赛麦等人均帮忙出力。房屋建成后，原告及其家人居住使用。2000年原告冶玉军父亲因病去世。2001年原告冶玉军之母办理了户编号045集体土地使用证。2008年原告冶玉军之母改嫁。2011年4月28日，原告冶玉军祖母马祖来以原告冶玉军之母办理户编号045集体土地使用证时未经其同意为由提起行政诉讼。2011年9月22日，本院作出（2011）民行初字第12号行政判决书，依法判决撤销户编号045集体土地使用证。2013年农历8月，原告冶玉军祖母马祖来去世。期间，该房屋一直由原告冶玉军管理使用。2014年7月21日5时许，被告冶有卜、冶法土买、冶赛麦雇佣被告冶舍木用装载机将位于民和县巴州镇下马家村二社39-045号院内五间砖木结构东房拆除。原告冶玉军诉至本院要求各被告将非法拆除的房屋恢复原状。原告申请对拆除的房屋评估，本院委托鑫隆房地产评估司法鉴定所进行了评估鉴定，鉴定房屋修缮工程等受损价值为20501.24元。本院于2015年3月31日作出（2014）民民初字第1470号民事判决书，被告冶有卜、冶法土买、冶赛买不服向海东市中级人民法院提起上诉，海东市中级人民法院于2015年7月30日作出（2015）东民一终字第112号民事裁定书，裁定发回重审，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，原告冶玉军提交了其母亲贾阿色及其姐妹冶玉霞、冶玉红、冶玉梅的权利让予声明一份，将四人在本案中的权利让予给原告冶玉军。
上述事实有原告的陈述，被告的答辩，照片十八张，被告冶舍木所写的证明，鑫隆房地产评估司法鉴定所作出的房地产评估司法鉴定报告，权力让与声明，民事起诉状，（2008）民民初字第783号民事裁定书，（2011）民行初字第12号行政判决书，对马有儿、马有良、冶海林、马尕四木、马春花所作的调查笔录，对马自明、马祖力哈、马玉琮、马进英的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，本案争议的房屋虽然在修建时被告冶有卜、冶法土买、冶赛买等帮忙出力，但建成后由原告冶玉军父母及祖母马祖来等居住使用。现虽然原告父亲及祖母去世，母亲改嫁，原告冶玉军也未依法取得该土地的土地使用权，但不影响原告冶玉军的管理使用，且原告冶玉军的三个姐妹和母亲在本案中应得的权利，已转让给原告冶玉军。故被告冶有卜、冶法土买、冶赛麦未经原告冶玉军同意拆除本案争议的房屋，实属侵权，原告冶玉军要求被告冶有卜、冶法土买、冶赛麦恢复拆除房屋的请求合法有据，应予支持，但考虑到本案争议的房屋已被拆除、无法恢复原状的实际，且原告冶玉军同意按评估价赔偿的意见，由三被告按评估鉴定的价值赔偿较为适宜。考虑到原告父亲先于其祖母去世的实际，应将其祖母应得的份额保留后予以赔偿。关于原告冶玉军要求被告马学忠、冶舍木承担民事责任的请求，被告马学忠与本案无利害关系，被告冶舍木系被告冶有卜、冶法土买、冶赛麦所雇佣，故对其请求不予支持。被告冶有卜、冶法土买、冶赛麦关于争议的房屋是他们三人及他们的母亲所建的，所有权属于他们的辩解理由，因未提供相应的证据予以证实，且本院依职权调取的四份调查笔录中被调查人均陈述一致的一点是争议的房屋当时是为原告父亲冶布拉修建的，故对被告冶有卜、冶法土买、冶赛麦的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告冶有卜、冶法土买、冶赛麦连带赔偿原告冶玉军房屋折价款17084.37元，限本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告马学忠、冶舍木不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告冶有卜、冶法土买、冶赛麦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 卜作民
审判员 马良田
审判员 王承福
二〇一六年二月一日
书记员 李 芳