湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终966号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴刚，无职业。2013年因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，2015年7月17日刑满释放。2017年4月26日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人顾汉生，湖北灵均律师事务所律师。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人吴刚犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪一案，于2018年6月11日作出（2018）鄂0104刑初19号刑事判决。原审被告人吴刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人吴刚系退伍军人，在互联网上发现郑某,4（已被司法机关另案处理）在淘宝网的店铺内销售的枪支宣称可以改装，遂于2016年9月到10月间，先后二次从郑某,4处购买枪支。收到郑某,4通过快递交付的枪支部件后，对枪支的击锤、枪管进行改装。通过扩大枪管口径，增大击锤的撞击力和改变击发方式使枪支部件组装后能够击发直径为5mm的弹丸。
2017年3月9日17时许，被告人吴刚携带上述自制枪支在武汉市硚口区宝丰二路宝丰棋牌室门口，与他人发生纠纷并打斗，在打斗中，枪支被击发并被他人夺走，被告人吴刚随后逃离现场。民警接报警后将枪支查获。
2017年3月10日，民警对被告人吴刚的住所进行搜查，从其房间内查获手枪状物14支、长枪状物3支、自制子弹10枚。
2017年3月11日，被告人吴刚主动到公安机关投案。因其吸食毒品被送强制戒毒。
经鉴定，2017年3月9日，被告人吴刚遗留在纠纷现场的枪支为自制手枪，以火药为动力，具有致伤力，认定为枪支。2017年3月10日，被告人吴刚住所查获的17支枪状物中，其中1支手枪状物以火药为动力，能够击发，具有致伤力，认定为枪支；1支手枪状物和1支长枪状物以压缩气体为动力，能够击发，不具有致伤力，不认定为枪支；6支手枪状物无适配枪弹，2支长枪状物因机件故障，均不能进行相关射击实验，均不能确定是否为枪支；5支手枪状物因配件不齐、枪管为盲管或与火台不连通，不认定为枪支。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
1.刑事技术照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、决定书、搜查视频、证人吴某,4的证言，证实（1）公安机关对被告人吴刚2017年3月9日遗留在纠纷现场的枪支予以扣押的事实；（2）公安机关于2017年3月10日，对被告人吴刚的住所进行搜查，查获被告人吴刚所有的手枪状物14支、长枪状物3支、自制子弹10枚、公安机关还于2017年10月17日再次对被告人吴刚的住所进行搜查，查获电钻、钻头、焊锡、吹风机等若干物品，公安机关对上述物品均予以扣押的事实；（3）搜查视频显现了公安人员对被告人吴刚住所进行搜查的过程、查获的相关物品当时的位置；同时显现在被告人吴刚住所的院落内有台钳、电锯的事实；（4）照片中显现的是扣押物品的外观特征；
2.司法鉴定意见，证实（1）公安机关扣押的被告人吴刚2017年3月9日遗留在纠纷现场的枪支为自制手枪，以火药为动力，具有致伤力，认定为枪支的事实；（2）2017年3月10日，被告人吴刚住所查获的17支枪状物中，其中1支手枪状物以火药为动力，能够击发，具有致伤力，认定为枪支；1支手枪状物和1支长枪状物以压缩气体为动力，能够击发，不具有致伤力，不认定为枪支；6支手枪状物无适配枪弹，2支长枪状物因机件故障，均不能进行相关射击实验，均不能确定是否为枪支；6支手枪状物因弹丸枪口比动能小于1.8焦耳/平方厘米、配件不齐、枪管为盲管或与火台不连通，不认定为枪支的事实；
3.证人王某1、王某2、王某3、赵某,白某,4的证言，证实被告人吴刚于2017年3月9日，在武汉市硚口区宝丰二路宝丰棋牌室门口发生纠纷的经过，以及在纠纷中，被告人吴刚携带的枪支被击发并遗留在现场的事实；
4.法医鉴定意见，证实证人王某1的损伤程度为轻微伤的事实；
5.书证阿里旺旺聊天记录截图、支付宝交易记录截图、发货记录截图、证人崔某,4的证言，证实被告人吴刚从网上郑某,4的店铺购买枪支及相关工具的事实；
6.枪支设计图、证人郑某,4、鞠某,李某,4、崔某,4、周某,4的证言，证实郑某,4自行设计枪支并委托鞠某,4等人进行生产加工后，通过淘宝网上的店铺对外进行销售，李某,4、崔某,4、周某,4等人作为客服解答客户的问题，销售的枪支系火柴枪，有新旧两款，枪管一般为实心柱，对客户提出的改装要求最多只能将枪管钻通，但口径不超过3-4mm的事实；
7.证人王某4、乔某,4的证言，证实从郑某,4的淘宝店铺购买其销售的枪支的外观及特征，后通过台钳、电钻等工具对枪支进行改装，改装后能够击发5.6mm的子弹的事实；
8.安丘市人民检察院起诉书（副本），证实郑某,4、鞠某,王某4、乔某,4、崔某,4、周某,4等人因上述行为涉嫌犯罪被移送人民法院审理的事实；
9.破案经过，证实本案的来源及被告人吴刚归案的事实；
10.被告人吴刚供述，被告人吴刚归案后的多次供述均承认自己从郑某,4处购买的枪支进行过改造；从其家中查获的1支枪支为他人留置的。
原审认为，被告人吴刚通过互联网购买枪支部件并进行改造成以火药为动力具有致伤力的枪支，其行为已构成非法制造枪支罪；其还明知是枪支而予以持有，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人吴刚一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人吴刚犯罪后自动到案，归案后如实供述自己非法持有枪支的罪行并当庭自愿认罪，系自首，可对其所犯非法持有枪支罪从轻处罚。被告人吴刚曾因犯罪受到刑罚处罚，并持有非法制造的枪支进行滋事，具有酌定从重处罚情节。根据被告人吴刚犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四规定，认定被告人吴刚犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑七年三个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑八年三个月；扣押的枪支、子弹、枪状物及相关工具，予以没收。
上诉人吴刚的上诉理由：其不构成非法制造枪支罪。
其辩护人的辩护意见：1、一审判决认定被告人吴刚犯非法制造枪支罪的证据不足；2、一审判决中对被告人吴刚数罪并罚的事实不清；3、一审量刑畸重。
经审理查明，上诉人吴刚系退伍军人。2016年9月至10月期间，吴刚通过互联网淘宝网站，在郑某,4（已被司法机关另案处理）开设的“胖子（小男孩）精工坊”网店先后两次购买枪支及枪支部件，并将购买的枪管钻通，对枪支部件进行组装和改装，通过扩大枪管口径，增大击锤的撞击力和改变击发方式使枪支部件组装后能够击发直径为5mm的弹丸。
2017年3月9日17时许，上诉人吴刚携带上述自制枪支在武汉市硚口区宝丰二路宝丰棋牌室门口，与他人发生纠纷并打斗，在打斗过程中，枪支被击发并被他人夺走，吴刚随后逃离现场。民警接报警后将枪支查获。
2017年3月10日，民警对上诉人吴刚的住所进行搜查，从其房间内查获手枪状物14支、长枪状物3支、自制子弹10枚。
2017年3月11日，上诉人吴刚主动到公安机关投案。因其吸食毒品被送强制戒毒。
经鉴定，2017年3月9日，上诉人吴刚遗留在纠纷现场的枪支为自制枪支，以火药为动力，具有致伤力，认定为枪支。2017年3月10日，在吴刚住所查获的17支枪状物中，其中1支手枪状物为自制手枪，以火药为动力，具有致伤力，认定为枪支；7支手枪状物及1支长枪状物不认定为枪支；另6支手枪状物及2支长枪状物不能确定是否为枪支；10枚子弹为自制子弹。
证明上述事实的证据，均经一审举证、质证，二审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人吴刚诉称其不构成非法制造枪支罪的上诉理由及其辩护人提出一审认定其犯非法制造枪支罪证据不足，对其实行数罪并罚事实不清的辩护意见。经查，上诉人吴刚对从郑某,4处购买火柴枪及枪支部件的事实不持异议，其主动向公安机关投案后，多次在供述中承认其持有的枪支是在网上购买零件后自己组装的，并通过钻通枪管、扩大口径、改变枪支的击发方式来发射子弹，将原始火柴枪改造成以火药为动力，具有致伤力的枪支。证人郑某,4、鞠某,李某,4、崔某,4、周某,4的证言证实了吴刚购买的枪支是火柴枪，该枪支的原始状态和经客户要求的最大打通枪管的直径是4mm。证人乔某,4及王某4能够证实在郑某,4处购买的枪支通过台钳、电钻等工具进行改造后，能够激发5.6mm的子弹。搜查视频中亦显现出吴刚的院落里有台钳、电锯，扣押物品中有电钻等工具。司法鉴定意见对该枪支的口径、致伤力均作了描述，认定为枪支。以上证据能够形成锁链，足以证实上诉人吴刚对购买的枪支进行改造，使其达到刑法上认定的枪支的事实，吴刚的行为符合非法制造枪支罪的构成要件。公安机关在吴刚家中搜出的14支枪支状物，经鉴定有一支手枪状物为自制枪支，以火药为动力，具有致伤力，认定为枪支，故其构成非法持有枪支罪事实清楚，证据确实、充分，一人犯数罪，依法应当数罪并罚。故上诉人吴刚的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴刚通过互联网购买枪支部件并进行改造成以火药为动力具有致伤力的枪支，其行为已构成非法制造枪支罪；其还违反枪支管理规定，明知是枪支而予以持有，其行为已构成非法持有枪支罪。吴刚一人犯数罪，应实行数罪并罚。吴刚犯罪后自动到案，归案后如实供述自己非法持有枪支的罪行并当庭自愿认罪，系自首，可对其所犯非法持有枪支罪从轻处罚。吴刚曾因犯罪受到刑罚处罚，并持有非法制造的枪支进行滋事，具有酌定从重处罚情节。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人吴刚的犯罪事实和量刑情节，综合考虑其犯罪社会危害性，在法定刑幅度内量刑适当，故上诉人吴刚的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘永祥
审 判 员 许 军
二〇一八年九月十二日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 王娅迪