江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初12462号
原告：杜建新,男,1967年9月15日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：茅惠忠，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张燕，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：冯卫荣,男,1975年10月10日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：顾晓红，即被告顾晓红。
被告：顾晓红,女,1973年1月21日生,汉族，住张家港市。
原告杜建新与被告冯卫荣、顾晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，依法适用简易程序，由审判员曹刚独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告杜建新的委托诉讼代理人茅惠忠、被告冯卫荣的委托诉讼代理人顾晓红、被告顾晓红到庭参加诉讼。于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告杜建新及其委托诉讼代理人茅惠忠、被告冯卫荣及其委托诉讼代理人顾晓红、被告顾晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建新向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款626000元及到期之日起至实际还款之日止按同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。审理过程中原告杜建新变更归还借款626000元的诉讼请求为归还借款605100元及借款100万元的利息。事实和理由：被告冯卫荣、顾晓红系夫妻关系，系原告朋友。2012年起，被告因资金周转向原告借款，原告陆续借款给被告1230000元。直至2016年2月止，被告仅陆续归还了604000元，尚结欠626000元，经催要无果。
被告冯卫荣辩称：并没有欠原告款项，2012年10月17日出具给原告的借条实际未收到款项，原告通过银行打款是双方合作工程的资金往来是原告支付的工程利润。另5万元借条是有对应的借款的，该借款已归还。2012年9月29日原告打款给我15万元是资金往来，不是借款。
被告顾晓红辩称：并没有欠原告款项。
原告杜建新提交证据：1、冯卫荣出具的借款100万元的借条一份，主要内容为：“借条今借杜建兴人民币壹佰万元正，在2012年10月16日归还借款人：冯卫荣2012.10.17”。并陈述：该借条实际出具时间为2012年9月18日即原告打款后的次日，被告出具的。借条上“杜建兴”和“2012年10月17日”是被告出具时的笔误，原告并未核实。因从借条还款日期是2012年10月16日，与当时借款时约定的一个月内归还的日期是吻合的。
2、中国农业银行张家港三兴支行出具的银行卡取款凭条一份，中国农业银行张家港锦丰支行出具的自助卡卡转账交易回单一份，证明原告于2012年9月17日通过其银行卡卡卡转账至被告冯卫荣银行卡，金额分别为90万元、10万元。
3、2012年9月21日冯卫荣出具的借款5万元的借条一份，主要内容为：“借条今借杜建新人民币伍万元正，2012.9.24日前归还冯卫荣2012.9.21”。
4、中国农业银行张家港三兴支行出具的汇款凭证一份，证明原告于2012年9月20日汇款至被告冯卫荣银行卡5万元。借条于借款出具的次日出具。
5、中国农业银行张家港锦丰支行出具的卡卡转账交易回单一份，证明原告于2012年9月29日汇款至被告冯卫荣15万元。该借款未要求被告出具借款凭证。
被告冯卫荣、顾晓红质证后均认为：对证据1、2、3、4及相关陈述无异议，对证据5有异议，是原告支付的合伙工程的利润，不是借款。借款100万元实际未收到出借款，对原告提交的对应的转账凭证是双方合伙借款给他人获取利息的钱。
被告冯卫荣提交证据：1、二被告的结婚证原件及复印件各一份，证明二被告于1999年5月5日登记结婚，系夫妻关系。
2、中国农业银行锦丰支行出具的被告冯卫荣通过银行转账至原告的银行打卡记录：2012年7月19日4000元，2012年7月31日10000元，2012年8月31日5000元，2012年9月13日507000元，2012年9月18日10000元，2012年10月24日500000元，2014年1月28日60000元，2015年4月7日10000元，2015年5月6日10400元，2016年2月5日20000元。中国农业银行锦丰支行出具的被告顾晓红通过银行转账至原告的银行打卡记录：2012年6月19日300000元，2013年6月25日3000元，2013年6月26日3000元，2013年7月24日3000元、2500元，2013年9月27日3000元。上述均是归还原告主张的借款。
原告杜建新质证后认为：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但就其中2012年7月19日4000元、2012年7月31日10000元、2012年8月31日5000元、2012年9月13日507000元、2012年6月19日300000元是原被告就本案借款之前的资金往来，与本案无关。2012年9月18日10000元、2013年6月25日3000元、2013年6月26日3000元、2013年7月24日3000元、2500元、2013年9月27日3000元，以上汇款确收到，但是双方当时约定应给付的利息，现被告方认为是归还的借款，原告予以认可，同意以上款项作为被告归还的借款本金。2012年10月24日500000元、2014年1月28日60000元、2015年4月7日10000元、2015年5月6日10400元、2016年2月5日20000元，以上是被告归还的借款，原告予以认可。除此外无其余归还款项。
庭审中，原告杜建新陈述：借款本金共计123万元，其中100万元出具借条并有转账凭证：2012年9月17日被告冯卫荣打电话叫我到锦丰冶金工业园办公楼对面的一个厂里（具体名称记不清了）向我提出借款100万元周转一个月，因是朋友关系，原告当日就到银行通过转账两次给被告冯卫荣共计100万元。晚上回家后跟我老婆说了借给被告冯卫荣100万元的事情，我老婆提出要求出具借条，故我次日上午去那个厂里，要求被告冯卫荣出具证据1中的借条。看到他本人写好借条，我拿着就走了，至于借条上的名字和落款时间的错误，我当时都没有发现。三次借款均是口头约定月息两分。5万元出具借条并有转账凭证，15万元有转账凭证但未出具借款凭证，3万元于2012年4月3日通过转账支付给被告冯卫荣，无转账凭证及借款凭证。
被告冯卫荣、顾晓红均陈述：对借款中5万元无异议，对15万元借款有异议，该转账的15万元为工程款往来，2012年4月3日确实通过银行转账收到原告3万元的，但并不是借款，该款为原告与被告冯卫荣合作在北京承接工程的利润款。借款100万元实际未收到出借款，对原告提交的对应的转账凭证是双方合伙借款给他人获取利息的钱。2012年10月份被告冯卫荣与原告协商准备共同出资借款给其他人赚取利息，初步商定，原告出资100万元，被告冯卫荣出资140万元，2012年10月17日由被告冯卫荣向原告书写借款100万元的借条，具体出具时的地点想不起来了。该100万元实际未收到。后来没有谈成共同出借的事情，借条没有收回。
本院经审理认定事实如下：
2012年9月20日，杜建新通过银行卡卡卡转账支付冯卫荣50000元，冯卫荣于次日向杜建新出具对应《借条》一份，载明于2012年9月24日前归还。
2012年9月17日，杜建新通过银行卡卡卡转账支付冯卫荣，金额分别为90万元、10万元。冯卫荣并出具借条一份，主要内容为：“借条今借杜建兴人民币壹佰万元正，在2012年10月16日归还借款人：冯卫荣2012.10.17”。
2012年9月29日，杜建新通过银行卡卡转账支付冯卫荣15万元。
冯卫荣、顾晓红于1999年5月5日登记结婚。
以上事实有《借条》、银行转账凭证、二被告的结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，一、2012年9月20日被告冯卫荣向原告杜建新借款5万元的事实，有《借条》、银行转账凭证等为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二、原告杜建新提交落款时间为2012年10月17日的借条、2012年9月17日银行转账并主张2012年9月17日被告冯卫荣借款100万元，经查：该借条中约定归还日期为2012年10月16日，在出具借条日期之前，与常理不符，原告关于落款时间为笔误，2012年9月17日借款时约定一个月内归还的解释为合理，且与2012年9月17日银行转账凭相吻合。原告提供了借条证明其与被告之间存在借贷合意，原告提供了100万元的转账凭证，可以认定原告已履行了交付款项的义务。被告辩称实际未收到出借款，但对该借条出具的地点等陈述不清，且与其提交多笔银行转账记录并辩称为归还借款自相矛盾，故其相关辩解本院不予采信。认定2012年9月17日原告杜建新向被告冯卫荣出借100万元。三、被告辩称2012年9月29日，杜建新通过银行卡卡转账支付冯卫荣15万元为工程款往来，原告未提交双方存在借贷合意的证据，且双方就本案借款之外有其余资金往来，故就现有证据并不能排除该款为借贷关系之外的往来，原告就该款为借款的主张证据不足，本院不予支持。四、被告辩称2012年4月3日确实通过银行转账收到原告3万元的，但并不是借款，该款为原告与被告冯卫荣合作在北京承接工程的利润款，同理原告就该款为借款的主张证据不足，本院不予支持。综上，本院认定本案中被告冯卫荣共向原告杜建新借款1050000元。借条中均未约定利息，原告陈述借款均是口头约定月息两分无证据印证，利息约定不明，按照法律规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故杜建新要求冯卫荣归还借款利息中自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的部分于法有据，本院予以支持。二被告通过银行转账支付如下款项：2012年9月18日10000元、2012年10月24日500000元、2013年6月25日3000元、2013年6月26日3000元、2013年7月24日3000元、2500元、2013年9月27日3000元、2014年1月28日60000元、2015年4月7日10000元、2015年5月6日10400元、2016年2月5日20000元共计624900元并陈述为被告归还的借款，原告亦予认可，本院予以采信。被告辩称的现金、银行承兑汇票归还借款及借款之前通过银行转账归还借款证据不足，本院不予采信，故被告尚有借款425100元未归还。按照法律规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。上述还款中2012年9月18日10000元为归还2012年9月17日出借的100万元借款，2012年9月21日出借的5万元借款还款日为2012年9月24日，100万元借款还款日为2012年10月16日，故2012年10月24日500000元还款应当优先抵充已到期的5万元借款。本案债务发生在被告冯卫荣、顾晓红夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告冯卫荣、顾晓红共同负责归还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告冯卫荣、顾晓红应共同归还原告杜建新借款425100元并支付借款自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息（利息计算方式：以原告主张借款100万元的利息为限，2012年9月18日归还10000元，按本金99万元从2012年10月17日计算至2012年12月23日止，利息为11055元；2012年10月24日归还的50万元其中45万元冲抵借款，按本金54万元从2012年12月25日计算至2013年6月24日止，利息为16290元；2013年6月25日归还3000元、2013年6月26日归还3000元，按本金534000元从2013年6月27日计算至2013年7月23日止，利息为2314元；2013年7月24日归还5500元，按本金528500元从2013年7月25日计算至2013年9月26日止，利息为5549.25元；2013年9月27日归还3000元，按本金525500元从2013年9月28日计算至2014年1月27日止，利息为10597.58元；2014年1月28日归还60000元，按本金465500元从2014年1月29日计算至2015年4月6日止，利息为33516元；2015年4月7日归还10000元，按本金455500元从2015年4月8日计算至2015年5月5日止，利息为2049.75元；2015年5月6日归还10400元，按本金445100元从2015年5月7日计算至2016年2月4日止，利息为20252.05元，以上利息合计81371.58元；2016年2月5日归还20000元，之后利息按本金425100元从2016年2月6日起计算至实际还款之日止），均限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5030元，由原告杜建新负担480元，由被告冯卫荣、顾晓红负担4550元。该款原告杜建新已预交，本院不再退还。被告负担部分由被告冯卫荣、顾晓红在本判决生效后十日内支付给原告杜建新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 曹刚
二〇一七年一月十八日
书记员 陶萍