广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮中法民一终字第197号
上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市湘桥区。
负责人：彭伟豪，该公司总经理。
委托代理人：谢冰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：佘满庆，男，1997年3月15日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
法定代理人：佘龙强，男，1949年11月19日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：陈杰，广东创兴律师事务所律师。
原审第三人：潮州市鸿伟汽车出租有限公司，住所地广东省潮州市。
法定代表人：杨秋钦，该公司总经理。
委托代理人：翁伟群，该公司员工。
原审第�人：龙春锋，男，1986年6月27日出生，汉族，住贵州省罗甸县。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司潮州中心支公司（下称潮州太平洋保险）因与被上诉人佘满庆、原审第三人潮州市鸿伟汽车出租有限公司（下称鸿伟公司）、龙春锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2014）潮湘法民一初字第231号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月21日，佘满庆向原审法院提起诉讼称：2013年11月24日4时l分左右，佘满庆乘坐粤U-
FE4**号二轮摩托车，沿潮州市韩江大桥自东往西行驶至韩江大桥西侧左转弯时，被龙春锋驾驶的粤U-158**号车辆碰撞受损。经潮州市公安局交通警察支队市区大队2013第112404号《交通事故认定书》查明，龙春锋驾驶的粤U-158**号车辆车主是鸿伟公司，该车在潮州太平洋保险�投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任险（下称第三者责任险）。经依法认定，龙春锋负事故全部责任，佘满庆无责任。佘满庆因本案事故受伤入住潮州市人民医院，住院期间自2013年11月24日至2014年1月11日共48天，经委托鉴定，残疾程度为九级伤残等，造成的经济损失合计人民币l55254.82元（包括：住院医疗费64175.Ol元，住院伙食补助费2400元，鉴定费2600元，后续治疗费24000元，康复费3000元，营养费1500元，护理期101天的护理费l5408.45元，残疾赔偿金42171.36元）。佘满庆因受伤致残，精神受到极大伤害，有权主张精神损害赔偿金人民币10000元。就上述损失，潮州太平洋保险作为肇事车辆粤U-158**号车辆的承保公司，依法应在交强险赔偿限额内对佘满庆进行赔偿，超过部分在第三者责任险限额内赔偿。佘满庆的损失至今没有得到赔偿，为维护自�权益，请求：l、判令潮州太平洋保险赔偿佘满庆经济损失人民币l55254.82元和精神损害赔偿金人民币l0000元；2、判令潮州太平洋保险承担本案诉讼费用。
潮州太平洋保险没有提交答辩状，但在庭审中辩称：佘满庆并未向潮州太平洋保险提供任何证明经济损失的材料，潮州太平洋保险不清楚佘满庆的损失是如何计算；本案存在粤U-158**号车辆肇事逃逸的情况，属于商业险责任免除情形，潮州太平洋保险仅同意在交强险限额内依照有关法律法规及交强险的有关规定进行赔偿，超过部分不同意赔偿。
原审第三人鸿伟公司没有陈述意见。
原审第三人龙春锋没有陈述意见。
原审法院经审理查明：2013年11月24日4时0l分左右，余桂亮无机动车驾驶证驾驶粤U-
FE4**号二轮摩托车承载佘满庆、佘培丰沿潮州市韩江大桥自东往西行驶至韩江大桥西侧左转弯时，适遇龙春锋驾驶粤U-158**号轿车行驶至该处，两车发生碰撞，致佘满庆受伤。上述交通事故发生后，龙春锋驾车逃逸，经潮州市公安局交通警察支队市区大队侦查并通知后，龙春锋于2013年11月25日11时左右，到潮州市公安局交通警察支队市区大队投案自首。佘满庆于2013年11月24日起在潮州市人民医院住院治疗，于2013年11月27日行右股骨骨折内固定术，2013年12月10日行右胫腓骨骨折内固定术，至2014年1月11日出院，共支付医疗费用人民币64175.01元，出院诊断：1、右股骨中段骨折；2、右胫腓骨粉碎性骨折；3、右第1楔骨脱位；4、右外踝挫裂伤；5、多处挫擦伤。出院医嘱：l、不适随诊；2、定期复查（术后3个月、6个月、1年回院复查DR）；3、注意休息，适当功能锻炼；4、1年后回院取除内固定物。潮州市人民医院出具疾病证明书，建议佘满庆门诊继续治疗2个月，1年后骨折愈合后回院取内固定物。潮州市公安局交通警察支队市区大队于2013年12月12日对上述交通事故作出2013第112404号《交通事故认定书》，认定龙春锋驾车上路行驶时对路面动态注意不够，采取措施不及时，没有按照操作规范安全、文明驾驶，且发生事故后没有抢救伤者，及时报警，而是驾车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，佘桂亮无机动车驾驶证驾驶二轮摩托车超载行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《广东省道路交通安全条例》第三十三条第一款的规定，鉴于龙春锋驾车发生事故后为逃避法律追究驾车逃逸，根据《广东省道路交通安全条例》的规定，龙春锋应负事故的全部责任，佘桂亮、佘满庆、佘培丰无责任。佘满庆于2014年3月2日向广东韩江法医临床司法鉴定所申请对其伤残程度、后期医疗费、误工、护理、�养时限（含营养费用及护理人数）进行鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所于2014年3月6日作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第030201号司法鉴定意见书，其鉴定意见是：被鉴定人佘满庆的伤残程度评定为九级伤残；后续治疗费评定为人民币24000元（包括门诊随诊费人民币3000元，住院取出内固定物费用人民币21000元）；康复费评定为人民币3000元；误工期评定为l01天；营养期评定为l00天，建议营养费1500元；护理期评定为l01天，建议护理期内每天配护理人员1名。佘满庆向广东韩江法医临床司法鉴定所支付了鉴定费用人民币2600元。潮州太平洋保险对上述司法鉴定意见书没有异议，但认为鉴定费应由佘满庆负担。因双方对赔偿问题协商不成，佘满庆于2014年3月21日向原审法院提起诉讼，请求判令潮州太平洋保险赔偿佘满庆的经济损失，并表示不对粤U-158**号轿车的车主鸿伟公司及�驶员龙春锋主张权利。潮州太平洋保险向原审法院申请通知粤U-158**号轿车的车主鸿伟公司及驾驶员龙春锋作为本案第三人参加诉讼。
另查明：佘满庆的户口属于农业家庭户口。粤U-158**号轿车的登记车主是鸿伟公司，该车在潮州太平洋保险投保交强险，被保险人是鸿伟公司，保险期限自2013年11月1日0时起至2014年10月31日24时止，责任限额人民币l22000元，其中死亡伤残赔偿限额人民币110000元，医疗费用赔偿限额人民币10000元，财产损失赔偿限额人民币2000元，该车还在潮州太平洋保险投保第三者责任险，被保险人是鸿伟公司，保险期限自2013年11月1日0时起至2014年10月31日24时止，责任限额人民币l000000元，同时投保了不计免赔率。
再查明，本案交通事故发生后，潮州太平洋保险没有垫付佘满庆款项。
本案在审理过程中，佘满庆要求在粤U-158**号轿车投保的交强险限额内先赔偿精神损害抚慰金。潮州太平洋保险没有提供证据证明其已向投保人或被保险人就合同的免责条款作出提示。
原审法院认为：龙春锋驾车上路行驶时对路面动态注意不够，采取措施不及时，没有按照操作规范安全、文明驾驶，且发生事故后没有抢救伤者，及时报警，而是驾车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，根据《广东省道路交通安全条例）》第四十六条的规定，龙春锋应负事故的全部责任。潮州市公安局交通警察支队市区大队作出的2013第112404号《交通事故认定书》，可以作为确定本案交通事故责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害解释》）第十七条的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，结合佘满庆的诉讼请求及其提供的证据，其可主张的各项经济损失如下：1、医疗费：《人身损害解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据潮州市人民医院的病历及医疗费用票据，佘满庆在潮州市人民医院住院期间的医疗费用是人民币64175.01元。2、住院伙食补助费：《人身损害解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”佘满庆住院共48天，其住院伙食补助费是：50×48=人民币2400元。3、后续治疗费：根据上述《人身损害解释》第十九条的规定，“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”佘满庆出院时，医嘱门诊继续治疗2个月、定期复查（术后3个月、6个月、1年回院复查DR）、1年后回院取除内固定物。因此，佘满庆取出内固定物的费用、出院后2个月内的门诊费用及术后3个月、6个月、1年复查DR的费用属于必然发生的费用，根据韩江司鉴所（2014）临鉴字第030201号司法鉴定意见书，其取出内固定物的费用是人民币21000元、门诊随诊费用人民币3000元，因在本案法庭辩论终结前，佘满庆没有提供门诊治疗费的票据，而按医嘱复查DR的时间已满3�月，不满6个月及1年，因此，对佘满庆请求的后续治疗费中的取出内固定物的费用人民币21000元，可予支持，对门诊治疗费中的人民币2000元，酌情予以支持，对超过该款部分，依法不予支持。4、康复费：根据韩江司鉴所（2014）临鉴字第030201号司法鉴定意见书，佘满庆的康复费是人民币3000元，因在本案法庭辩论终结前，佘满庆按医嘱复查DR的时间已满3个月，不满6个月及l年，因此，对其请求的康复费人民币3000元中的2000元，酌情予以支持，对超过该款部分，依法不予支持。5、护理费：根据《人身损害解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”根据韩江司鉴所（2014）临鉴字第030201号司法鉴定意见书，佘满庆护理期评定为l01天，护理期内每天配护理人员1名，因佘满庆没有提供证据证明其护理人员的收入状况，护理费可按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区城镇、国有单位在岗职工年平均工资人民币56401元计算，其护理费是：56401÷365×101×1=人民币15606.85元。佘满庆请求的护理费是人民币15408.45元，低于法定标准，可予支持。6、残疾赔偿金：《人身损害解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，�五年计算。”佘满庆的户口属于农业家庭户口，因此，其残疾赔偿金应按广东省一般地区农村居民人均纯收入计算。根据韩江司鉴所（2014）临鉴字第030201号司法鉴定意见书，佘满庆因本案交通事故造成九级伤残，因此，其残疾赔偿金是：l0542.84×20×20％=人民币42171.36元。7、鉴定费：佘满庆进行司法鉴定，支付的鉴定费是人民币2600元。8、精神损害抚慰金：《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（下称《精神损害解释》）第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消�影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，本案交通事故使佘满庆因受伤致九级伤残，给其精神造成一定的损害，其请求潮州太平洋保险赔偿精神损害抚慰金人民币10000元，可予支持。《人身损害解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因医疗机构潮州市人民医院对佘满庆的营养费没有出具意见，现佘满庆请求潮州太平洋保险赔偿营养费人民币1500元，依法不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿�不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，死亡伤残赔偿限额负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。上述佘满庆的残疾赔偿金、护理费、康复费、精神损害抚慰金及其进行伤残等级等司法鉴定所支付的鉴定费合共人民币72179.81元，因粤U-158**号轿车在潮州太平洋保险投保交强险，本案交通事故发生于保险期限内，故该款应由潮州太平洋保险在交强险死亡伤残赔偿限额人民币ll0000元范围内赔偿佘满庆。上述佘满庆的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费合共人民币89575.0l元，该款应由潮州太平洋保险在保险医疗费用赔偿限额人民币l0000元范围内赔偿佘满庆人民币10000元，对超过人民币l0000元部分，即人民币79575.Ol元，因龙春锋应负本案交通事故的全部责任，而粤U-158**号轿车在潮州太平洋保险投保第三者责任险，责任限额人民币l000000元，本案交通事故发生于保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《交通事故解释》）第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，上述款项人民币79575.01元应由潮州太平洋保险在粤U-158**号轿车投保的第三者责任险限额内赔偿佘满庆。对于潮州太平洋保险辩称本案存在粤U-158**号轿车肇事逃逸的情况，属于商业险责任免除情形的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》（下称《保险法解释（二）》）第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不�效的，人民法院不予支持。”的规定，因潮州太平洋保险没有提供证据证明其已就合同的免责条款向投保人或被保险人作出提示，因此，本案中，潮州太平洋保险的第三者责任险责任不能免除。案经原审法院调解不成。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《人身损害解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《精神损害解释》第八条、《交通事故解释》第十六条、《保险法解释（二）》第十条之规定，于2014年5月31日作出（2014）潮湘法民一初字第231号民事判决：（一）潮州太平洋保险应在交强险死亡伤残赔偿限额人民币110000元范围内赔偿佘�庆残疾赔偿金、护理费、康复费、精神损害抚慰金及鉴定费合共人民币72179.81元，该款应在本判决发生法律效力之日起l0日内付清。（二）潮州太平洋保险应在交强险医疗费用限额人民币l0000元范围内赔偿原告佘满庆医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费人民币10000元，该款应在本判决发生法律效力之日起l0日内付清。（三）潮州太平洋保险应在第三者责任险的限额内赔偿佘满庆医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费人民币79575.Ol元，该款应在本判决发生法律效力之日起l0日内付清。（四）驳回佘满庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3605元，减半收取人民币1803元，由佘满庆负担38元，潮州太平洋保险负担1765元。
潮州太平洋保险不服原审判决，向本院提起上诉称，本案肇事车辆存在逃逸情况，根据鸿伟公司与潮州太平洋保险签订的责任险条款，肇事逃逸属于商业险免赔范围，超过交强险赔偿的部分，不应由潮州太平洋保险承担。对于原审判决中认为潮州太平洋保险在免责条款中没有对投保人或被保险人作出提示，与事实不符。根据潮州太平洋保险在庭审期间提供作为证据的条款，对于该免责事由已经有独立段落及加黑加粗的字体作为提示，符合《保险法解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，已足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出的提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的解释，故该条款已明确提示，符合上述《解释》�十条的情形，该商业险免责条款合法有效，应予以支持。肇事逃逸是逃避事故责任的恶劣行为，肇事者逃逸后没有抢救伤者，可能导致伤者因为没有及时得到救治而加重伤情，从而扩大事故的损失。若法院判决潮州太平洋保险对此仍要在商业险进行赔偿，肇事者对其错误行为根本没有承担相应的违法成本，对肇事者根本没有起到一点惩戒作用，必然造成不良的社会影响。以后在肇事者在足额投保的情况下，足可遭遇每宗事故则大方逃逸，将违法成本转移到保险公司，对社会的和谐发展起到消极作用。综上所述，为保护潮州太平洋保险的合法权益，请法院查明事实，撤销原审法院第三项判决，改判第三者责任险部分由鸿伟公司及龙春锋承担赔偿79575.01元，潮州太平洋保险不承担赔偿责任。
佘满庆在二审期间答辩称：一审认定事实清楚，处理正确，应予以维持。
鸿伟公司、龙春锋在二审期间没有提出答辩。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案的争执焦点为一审判决潮州太平洋保险在第三者责任险责任限额内赔付佘满庆的人身损失79575.01元是否恰当。
2013年11月24日4时0l分左右，佘桂亮无机动车驾驶证驾驶粤U-
FE4**号二轮摩托车承载佘满庆、佘培丰沿潮州市韩江大桥自东往西行驶至韩江大桥西侧左转弯时，适遇龙春锋驾驶粤U-158**号轿车行驶至该处，两车发生碰撞，致佘满庆受伤。上述交通事故发生后，龙春锋驾车逃逸，经潮州市公安局交通警察支队市区大队侦查并通知后，龙春锋于2013年11月25日11时左右，到潮州市公安局交通警察支队市区大队投案自首。因此，上述交通事故龙春锋应负全部的责任，佘满庆没有责任。因粤U-158**号轿车的车主是鸿伟公司，该车在潮州太平洋保险投保交强险和责任限额为100万元的第三者责任险，因此，佘满庆的人身损害赔偿应首先由潮州太平洋保险在交强险责任限额内进行赔偿，而交强险赔偿后尚欠部分的79575.01元的处理，潮州太平洋保险虽提出其在一审期间有当庭提供了《机动车第三者责任保险条款》，且该条款中免责条款部分有作文字加黑处理，但潮州太平洋保险没有提供证据证实其有将该保险条款送达给投保人，且其提供的保险条款中的免责部分虽有作加黑处理，但字体很小，还不足于引起投保人注意。因此，潮州太平洋保险提出其已履行了向投保人提示免责条款的义务，事实依据还不充分，理由不能成立，免责条款不发生法律效力。龙春锋肇事逃逸，系法律所禁止行为，其违法行为应依法应予以追究，但不能因此而免除潮州太平洋保险依据保险合同的约定应承担的赔付责任。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理基本恰当，应予以维持。潮州太平洋保险上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币895元，由中国太平洋保险股份有限公司潮州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 苏慕成
审 判 员 李照雄
代理审判员 陈 烨
二〇一四年九月十六日
书 记 员 叶 帆