北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5632号
原告：北京裕华安达机电有限公司，住所地北京市大兴区团和路4号18幢3层301室。
法定代表人：许凤裕，董事长。
委托诉讼代理人：何东明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝东爽，女，该公司员工。
被告：郭进芝，男，1976年3月27日出生。
委托诉讼代理人：孙海斌，河北燕峰律师事务所律师。
原告北京裕华安达机电有限公司(以下简称:裕华机电公司)与被告郭进芝买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，由代理审判员腾飞担任审判长，与人民陪审员江冀兴、人民陪审员路亚丽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裕华机电公司的委托诉讼代理人何东明、郝东爽，被告郭进芝及委托诉讼代理人孙海斌到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告裕华机电公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《协议书》（编号：BJYHAD2012RZ-036）；2、被告郭进芝向原告裕华机电公司支付设备使用费95594元；3、诉讼费由被告负担。庭审中，原告裕华机电公司变更第二项诉讼请求为要求原告郭进芝支付设备使用费87463元。事实及理由：2012年3月26日，原告裕华机电公司与被告郭进芝签订《协议书》（编号：BJYHAD2012RZ-036）,约定由被告郭进芝向原告裕华机电公司购买液压挖掘机（型号：XE60）一台，总价款32.8万元，分36期付清。协议签订后，原告裕华机电公司交付了设备，被告郭进芝于2012年10月开始发生欠款行为。原告裕华机电公司于2015年4月10日将设备收回，截至设备收回时，被告郭进芝仍欠原告裕华机电公司款项9万元。
被告郭进芝辩称：不同意解除双方签订的《协议书》，被告郭进芝已支付了首付款，并支付了24期分期款，共计299096元。由于原告裕华机电公司提供的设备在保修期内存在质量问题，并拒绝修车，故停止付款。根据《河北省建设工程计价依据河北省建设工程施工机械台班单价》一书中载明，河北地区同类同规格裸车的使用费为142.55/台班，自2012年3月26日至2015年4月10日期间，原告郭进芝使用设备的时间为4400小时，故使用费为78402.5元。综上，原告裕华机电公司应返还原告郭进芝220693.5元，但在本案不提起反诉。
当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月26日，原告裕华机电公司与被告郭进芝签订《协议书》（编号：BJYHAD2012RZ-036）,约定：一、被告郭进芝向原告裕华机电公司购买徐工挖掘机一台，规格型号为XE60，价款328000元；二、质量、技术标准及验收：执行国家或厂家标准；设备验收时如被告郭进芝对所购设备有异议，应及时以书面形式通知原告裕华机电公司，否则视为验收合格；三、交货时间、地点：合同签订并设备首付款到账后5日内在河北省迁西县旧城乡龙王庙村交付设备；四、被告郭进芝在签订本协议时需支付定金5000元，设备首付款61728元，需在2012年3月26日前支付给原告裕华机电公司，设备余款以融资租赁方式结算（详见《融资租赁计算表》）。从原告裕华机电公司交付设备次月起，被告郭进芝需按照《融资租赁计算表》的月还款金额向原告裕华机电公司先行支付，对于被告郭进芝未放贷前向原告裕华机电公司交付的月还款，可冲抵融资租赁尾期的月还款；五、贷款期限：36期；六、被告郭进芝未付清全部贷款本息前，设备的所有权不属于被告郭进芝；七、被告郭进芝无条件接受该设备出厂时附带GPS定位系统，并对此系统按时保养。如该系统损害，应及时通知原告裕华机电公司进行维修或更换，此维修费和配件费由被告郭进芝承担；八、违约责任：1、如原告裕华机电公司在约定的交付期限届满后15日内仍未能交付设备的，被告郭进芝有权解除合同；2、如被告郭进芝发生逾期付款，被告郭进芝需向原告裕华机电公司支付逾期金额日2‰的违约金；3、如被告郭进芝逾期付款时间超过1个月以上，原告裕华机电公司有权对该设备不予售后服务，并停止该设备使用，直至收回该设备。
被告郭进芝签署确认《客户付款明细表》，该明细表写明：一、规定应付提车款合计61728元（包括头金32800元、保证金16400元、手续费4428元、运费8000元）；提车时付款50000元，借款总金额11728元（借款期36期，第1期2012年4月25日还款4000元，第2期2012年5月25日还款4000元，第3期2012年6月25日还款3728元，第4期2012年7月25日至第39期2015年6月25日，每月还款9207元）。
上述合同签订后，原告裕华机电公司于2012年3月26日将规格型号为XE60徐工挖掘机一台交给被告郭进芝，被告郭进芝向原告裕华机电公司支付了首付款61728元及部分款项，共计220972元，2014年6月27日后未再支付货款。被告郭进芝主张已偿还299096元，但未提交证据。
关于原告裕华机电公司要求被告郭进芝支付设备使用费87463元的诉讼请求，原告裕华机电公司认为因为该设备收回之前一直由被告郭进芝使用，原告裕华机电公司主张被告郭进芝按照《客户付款明细表》上的月还款额计算设备的使用费一直到设备收回之日。原告裕华机电公司主张月还款额不高于该设备每月的使用费，并提交了由北京北方亚事资产评估有限责任公司出具的两份《北京裕华安达机电有限公司核实挖掘机租金项目资产评估报告》（北方亚事评报字[2015]第01-325-1号，该报告显示在评估基准日2012年6月30日公开市场前提下，徐工挖掘机XE60的月租金是14000元。
根据《客户付款明细表》的约定，被告郭进芝应当向原告裕华机电公司支付款项共计331452元。原告裕华机电公司于2015年4月10日将设备收回，截至2015年4月10日被告郭进芝应支付的款项应扣除2015年4月11日至2015年6月25日即第36期的款项，合计306900元。
被告郭进芝称设备出现质量问题，根据《产品质量保证》的规定，未支付剩余货款。原告裕华机电公司称《产品质量保证》中约定，设备保修期为18个月或3000小时，涉案设备已过维修期限，故不予认可。被告郭进芝没有提交设备出现质量问题或其向原告裕华机电公司就质量问题进行沟通的证据。
被告郭进芝向本院提交河北省建设工程计价依据河北省建设工程施工机械台班单价》一书，主张该书第6页载明编码为01123的挖掘机台班单价为664.47元，扣除折旧费、大修费、经常修理费、人工费等为142.55元。原告裕华机电公司对此不予认可，主张该书载明的设备型号与涉案设备型号不一致，不能予以参考。
本院认为：原告裕华机电公司和被告郭进芝签订的《协议书》系各方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。被告郭进芝未按照约定向原告裕华机电公司支付款项，已构成违约，因被告郭进芝违约，原告裕华机电公司已按照协议书的约定“被告郭进芝逾期付款时间超过1个月以上，原告裕华机电公司有权对该设备不予售后服务，并停止该设备使用”将被告郭进芝购买的设备收回，现被告郭进芝仍未按约定支付原告裕华机电公司货款，双方合同目的已经不能实现，原告裕华机电公司主张解除上述协议书的诉讼请求，符合合同法的规定，本院予以支持，上述协议书于本案起诉书送达被告郭进芝之日（即2016年7月29日）解除。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十九条规定：“分期付款买卖合同约定出卖人在解除合同时可以扣留已受领价金，出卖人扣留的金额超过标的物使用费以及标的物受损赔偿额，买受人请求返还超过部分的，人民法院应予支持。当事人对标的物的使用费没有约定的，人民法院可以参照当地同类标的物的租金标准确定。”本案中，原告裕华机电公司和被告郭进芝未约定设备的使用费，故原告裕华机电公司的损失可以参照该设备的租金标准确定设备的使用费。原告裕华机电公司按照《客户付款明细表》上的月还款额计算设备的月使用费，因原告裕华机电公司提交的评估报告显示月还款额未超过该设备同期市场的月租金，故对原告裕华机电公司的该项意见，本院予以采纳。
综上，本院认定被告郭进芝应支付原告裕华机电公司设备使用费为（《客户付款明细表》的第一期至2015年4月10日设备收回之日月还款总额为306900元）-被告郭进芝已付款项
220972元=85928元，故本院支持原告裕华机电公司要求被告郭进芝支付设备使用费85928元的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：
一、确认原告北京裕华安达机电有限公司与被告郭进芝签订的《协议书》（编号：BJYHAD2012RZ-036）于2016年7月29日解除；
二、被告郭进芝于本判决生效之日后十日内给付原告北京裕华安达机电有限公司设备使用费85928元；
三、驳回原告北京裕华安达机电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，公告费260元由被告郭进芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 腾 飞
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 路亚丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 高惠军