wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省芦溪县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）赣0323民初550号	原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。	负责人：黄建斌，行长。	委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。	被告：龙彪，男，1988年9月6日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。	原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告龙彪信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告龙彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	案件事实																											原告													主张																							原告证据及													证明目的																							被告答辩、举证、质证																							本院认定													及理由																															1、判令被告向原告归还信用卡本金4641.63元、滞纳金49.5元、违约金143.46元和利息752.74元,共计5587.33元。利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂时计算至2018年3月31日）；2、本案受理费由被告承担。																							1、原告营业执照副本复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。																							被告龙彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相关法律后果由其自行承担。																							予以认定。																															2、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、领用协议复印件各1份，证明被告在原告处申请办理信用卡业务，享有授信额度9999元，以及对利息、滞纳金、逾期还款等事实以及违约责任的约定。													予以认定。																															3、交易明细复印件1份，证明被告自2017年10月27日开始逾期还款，截止2018年3月31日被告拖欠原告信用卡本金4641.63元、滞纳金49.5元、违约金143.46元和利息752.74元,共计5587.33元													予以认定。																															4、 催收单复印件1份。证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。													予以认定。																															原告上述主张金额总计																							被告龙彪欠原告借款本金4641.63元、滞纳金49.5元、违约金143.46元和利息752.74元,共计5587.33元。利息计算至债务清偿之日止（暂时计算至2018年3月31日）。																							被告龙彪欠原告借款本金4641.63元、滞纳金和利息不超出年利率24%的数额476.37元,共计5118元，本院予以确认。对违约金143.46元、滞纳金和利息超出24%的数额本院不予确认。																本院认为，被告龙彪向原告申请办理龙卡信用卡业务，经原告审批并授信额度为9999元。被告龙彪从原告处领用信用卡并用于消费属实，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告未按期还款，实属违约，原告要求被告偿还信用卡本金4641.63元、利息和滞纳金总额不超出所欠本金年利率24%数额的部分计476.37元（自2017年10月27日起计算至2018年3月31日）,共计5118元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息和滞纳金总额超出所欠本金年利率24%数额的部分有失公平，本院不予以支持。原告主张计算违约金的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告约定是否收取违约金，故对原告关于计算违约金的请求，本院不予支持。	综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告龙彪在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还借款本金4641.63元、滞纳金和利息计476.37元,共计5118元。剩余利息自2018年4月1日起按双方签订的领用合约约定的利率和计算方式计算至欠款本金清偿之日止，但原告计收的利息不得超过所欠信用卡本金年利率24%的数额；	二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙彪负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。	审判员  刘伟华	二〇一八年七月十一日	书记员  彭 瑾
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第1213号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市普陀区。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）1152号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年11月10日0时36分许，被告人徐某饮酒后未随身携带驾驶证，驾驶牌号为浙ATXX**的福特牌小型轿车行驶至本市上中路近龙川北路东约100米处时被执勤民警当场查获，经呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾车嫌疑，后经抽取血液进行鉴定，其血样中乙醇浓度为1.61毫克／毫升，徐某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐某具有坦白情节，建议判处拘役二个月以下并处罚金的刑事处罚。
被告人徐某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
徐某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一五年十二月二十五日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条?……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0626执530号
申请执行人：李刚，男，1978年2月26日出生，汉族，住湖北省通山县。
被执行人：陈小勇，男，1978年12月1日出生，汉族，住广东省乐昌市。
申请执行人李刚与被执行人陈小勇民间借贷纠纷一案，申请执行人李刚依据已经发生法律效力的（2017）鄂0626民初1053号民事判决书，于2018年4月18日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，于2018年4月23日向被执行人陈小勇送达了执行通知书和报告财产令,被执行人陈小勇既未自动履行义务也未报告其财产，本院依法将被执行人陈小勇列为失信被执行人并对其限制高消费。本院经过网络查控，被执行人陈小勇无可供执行的财产、存款，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。2018年7月16日，经与申请执行人李刚约谈，申请执行人李刚对被执行人陈小勇暂无执行能力事实认可,且书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈昌红
审判员 李敬忠
审判员 李善仕
二〇一八年九月十三日
书记员 李清政
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初7596号
原告：余秀兵，男，1987年11月5日出生，汉族，住临海市。
被告：胡正挺，男，1987年2月1日出生，汉族，住临海市。
被告：何叶，女，1987年10月17日出生，汉族，住临海市。
余秀兵与胡正挺、何叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，因余秀兵申请，本院于2018年7月11日作出（2018）浙1082民初7596号民事裁定，并采取保全措施。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。余秀兵到庭参加诉讼，胡正挺、何叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
余秀兵向本院提出诉讼请求：要求胡正挺归还余秀兵借款本金30000元及利息（利息按月利率2%计算，自借款之日起算至判决确定履行完毕之日止）；何叶对上述款项承担连责任。事实和理由：胡正挺因资金周转需要，于2018年1月2日和2018年1月8日向余秀兵借款30000元（其中2018年1月2日10000元，2018年1月8日20000元），并出具借条2张，何叶为上述款项提供担保。借款后，经余秀兵多次催讨，胡正挺、何叶至今未还。余秀兵因本案支付保全费370元，请求由胡正挺负担，由何叶承担连带责任。
胡正挺、何叶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
胡正挺于2018年1月2日和2018年1月8日分别向余秀兵借款10000元和20000元，合计30000元。该两次借款均约定借款利率为月利率2%，均由何叶提供保证担保。胡正挺借款后，经余秀兵催讨，胡正挺未返还借款本金、支付借款利息，何叶也未承担担保义务。故余秀后向本院起诉，并申请保全，余秀兵支付了保全费370元。
以上事实有余秀兵提供的借条等证据证实。
本院认为，余秀兵与胡正挺的借贷关系以及与何叶的担保关系，系各方当事人的真实意思表示，不违返法律、法规的强制性规定，该借贷及担保关系合法有效，应受法律保护。胡正挺借款后，经余秀兵向胡正挺、何叶催讨，胡正挺未及时返还借款本金、支付借款利息、何叶亦未承担担保义务，胡正挺、何叶分别应承担相应的民事责任。现余秀兵请求判令胡正挺返还借款本金、支付借款利息，判令何叶对胡正挺清偿该债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、胡正挺返还余秀兵借款本金30000元及利息（利息按月利率2%计算，其中10000元自2018年1月2日起算，20000元自2018年1月8日起算，分别计算至履行完毕之日止）。
二、胡正挺赔偿余秀兵诉讼保全费损失370元。
以上两项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、何叶对胡正挺清偿本判决第一、二项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取计313元，由胡正挺负担，何叶负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一八年七月二十五日
代书记员 陈宇涛
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?322?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?321?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初7596号原告：余秀兵，男，1987年11月5日出生，汉族，住临海市。被告：胡正挺，男，1987年2月1日出生，汉族，住临海市。被告：何叶，女，1987年10月17日出生，汉族，住临海市。余秀兵与胡正挺、何叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，因余秀兵申请，本院于2018年7月11日作出（2018）浙1082民初7596号民事裁定，并采取保全措施。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。余秀兵到庭参加诉讼，胡正挺、何叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。余秀兵向本院提出诉讼请求：要求胡正挺归还余秀兵借款本金30000元及利息（利息按月利率2%计算，自借款之日起算至判决确定履行完毕之日止）；何叶对上述款项承担连责任。事实和理由：胡正挺因资金周转需要，于2018年1月2日和2018年1月8日向余秀兵借款30000元（其中2018年1月2日10000元，2018年1月8日20000元），并出具借条2张，何叶为上述款项提供担保。借款后，经余秀兵多次催讨，胡正挺、何叶至今未还。余秀兵因本案支付保全费370元，请求由胡正挺负担，由何叶承担连带责任。胡正挺、何叶未作答辩。本院经审理认定事实如下：胡正挺于2018年1月2日和2018年1月8日分别向余秀兵借款10000元和20000元，合计30000元。该两次借款均约定借款利率为月利率2%，均由何叶提供保证担保。胡正挺借款后，经余秀兵催讨，胡正挺未返还借款本金、支付借款利息，何叶也未承担担保义务。故余秀后向本院起诉，并申请保全，余秀兵支付了保全费370元。以上事实有余秀兵提供的借条等证据证实。本院认为，余秀兵与胡正挺的借贷关系以及与何叶的担保关系，系各方当事人的真实意思表示，不违返法律、法规的强制性规定，该借贷及担保关系合法有效，应受法律保护。胡正挺借款后，经余秀兵向胡正挺、何叶催讨，胡正挺未及时返还借款本金、支付借款利息、何叶亦未承担担保义务，胡正挺、何叶分别应承担相应的民事责任。现余秀兵请求判令胡正挺返还借款本金、支付借款利息，判令何叶对胡正挺清偿该债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡正挺返还余秀兵借款本金30000元及利息（利息按月利率2%计算，其中10000元自2018年1月2日起算，20000元自2018年1月8日起算，分别计算至履行完毕之日止）。二、胡正挺赔偿余秀兵诉讼保全费损失370元。以上两项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、何叶对胡正挺清偿本判决第一、二项债务承担连带责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，由胡正挺负担，何叶负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 马平飞二〇一八年七月二十五日代书记员 陈宇涛—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执恢154号
申请执行人建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社
负责人孙占文
委托代理人席东艳
被执行人王金发
被执行人王国飞
申请执行人建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社与被执行人王金发、王国飞借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）建叶民初字第03158民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，并向被执行人送达执行通知书。
本院在执行过程中，被执行人王金发、王国飞向申请人履行借款本金28,000.00元、利息10000元和案件受理费500元，并向法院缴纳申请费327元。被执行人再无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
辽宁省建平县人民法院（2014）建叶民初字第03158号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 刘景学
二〇一六年七月七日
书记员 周文超
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初3738号
原告：钟伟强，男，汉族，1987年7月22日出生，住湖州市南浔区。
被告：湖州荣恒装饰工程有限公司，住所地湖州市通盛花园1幢田盛街375号。
法定代表人：曹学成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林俊，浙江银湖律师事务所律师。
本院在审理原告钟伟强与被告湖州荣恒装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告钟伟强于2018年8月29日向本院提出申请，要求撤回对被告湖州荣恒装饰工程有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟伟强撤回对被告湖州荣恒装饰工程有限公司的起诉。
本案受理费减半收取735元，由原告钟伟强负担。
（此页无正文）
审判员 郑 嫣
二〇一八年八月二十九日
书记员 任潘晨
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7737号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告陈建钦。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告陈建钦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告陈建钦经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国建设银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国建设银行信用卡后，透支消费累计达人民币280，610.34元（计算至2014年7月28日，其中包括透支消费本金取现金额及银行记取的利息、滞纳金、超限费等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2014年7月28日止的透支欠款人民币280，610.34元；被告偿付2014年7月29日起至清偿之日止的透支金额；被告承担本案一切诉讼费。
本案在审理过程中，因被告于2014年11月20日归还原告人民币40元，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2014年7月28日止的透支款共计人民币276，422.80元（其中包括透支本金、利息、滞纳金等费用）；被告偿付逾期透支款利息（自2014年7月29日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币274，952.80元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件等附件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告陈建钦未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此�依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建钦归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行透支款人民币276，422.80元；
二、被告陈建钦应支付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2014年7月29日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币274，952.80元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告陈建钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，509.16元，公告费人民币560元，合计人民币6，069.16元，由被告陈建钦负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 周 明
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初5153号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新，系该公司员工。
被告：邱慰君，男，1971年8月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：胡敏，女，1990年2月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：杜银勇，男，1982年4月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：刘裕玲，女，1989年12月23日出生，汉族，住浙江省丽水市云和县。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告邱慰君、胡敏、杜银勇、刘裕玲金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月1日向本院起诉，诉请：1、被告邱慰君立即归还原告借款本金人民币300000元及利息、罚息（利息、罚息自2017年1月21日起按合同约定计算至款清之日止，暂计至2018年5月24日止为44969.71元）；2、被告胡敏、杜银勇、刘裕玲对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告邱慰君、胡敏、杜银勇、刘裕玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年3月14日，被告邱慰君与原告签订了《个人循环信用借款合同》，合同号为：9311120160004146号，约定借款额度为300000元，合同期限自2016年3月14日起至2018年3月9日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告胡敏、杜银勇、刘裕玲在保证函上签字，自愿为邱慰君向原告在合同期内最高额300000元的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年3月14日，原告向被告邱慰君发放了贷款300000元，借款期限至2018年3月9日,月利率8.906249‰，合同期限届满后，被告邱慰君未履行归还本金和利息的义务，担保人胡敏、杜银勇、刘裕玲也未自觉履行担保责任。暂计至2018年5月24日止欠本金300000元，利息、罚息共计44969.71元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱慰君于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金人民币300000元，并支付利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至生效判决确定的履行期限届满之日止，暂计至2018年5月24日止为44969.71元）；
二、被告胡敏、杜银勇、刘裕玲对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，减半收取3237.5元，由被告邱慰君、胡敏、杜银勇、刘裕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跳跳
二〇一八年八月二十四日
代书记员 程志超
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初1665号
原告：罗啸，男，1985年3月1日出生，汉族，住遂昌县。
被告：李俊芳，男，1995年12月1日出生，汉族，住遂昌县。
原告罗啸与被告李俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。
2018年6月11日，原告罗啸以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗啸申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗啸撤回起诉。
案件受理费150元，由原告罗啸负担。
审 判 员 谢晓燕
二〇一八年六月十一日
法官助理 季璞钰
书 记 员 伊卓芳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初1665号原告：罗啸，男，1985年3月1日出生，汉族，住遂昌县。被告：李俊芳，男，1995年12月1日出生，汉族，住遂昌县。原告罗啸与被告李俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。2018年6月11日，原告罗啸以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗啸申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗啸撤回起诉。案件受理费150元，由原告罗啸负担。审 判 员 谢晓燕二〇一八年六月十一日法官助理 季璞钰书 记 员 伊卓芳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0192民初433号
原告：江西新和莱特科技协同创新有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区白水湖管理处对面车塘湖水产场附楼A128室。
法定代表人：夏宏乐，该公司总裁。
委托诉讼代理人：周文强，江西红阳光律师事务所律师。
被告：聂明亮，男，1966年12月2日生，汉族。
原告江西新和莱特科技协同创新有限公司（以下简称新和莱特公司）与被告聂明亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新和莱特公司的委托诉讼代理人周文强，被告聂明亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新和莱特公司向本院提出诉请求如下：1.判令聂明亮支付货款34000元及自2018年1月1日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，双方签订了一份《购销合同》，约定新和莱特公司向聂明亮销售一套型号为LT-D10的农业智能无人机，价款为68000元，聂明亮应于2017年12月30日之前付清全部货款。如今，新和莱特公司依约履行了合同义务，但是聂明亮仅支付了货款34000元。经过多次催讨无果后，遂诉至贵院，望判如所请。
被告聂明亮辩称，原、被告签订《购销协议》时，新和莱特公司业务员承诺帮助我申请国家补助，会减免一半的费用。后来我把所有的材料提交后，但业务员未给我申报到，如果当时业务员说拿不到补贴，我就不会买这个机器。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：原告提供的《购销合同》、收货清单，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告提供的发票的购买方是贵溪市明亮水稻种植专业合作社，与本案不具关联性，本院不予采信。被告提交的收据，系复印件，且原告不予认可，本院不予采信。
根据双方当事人的陈述和提交的证据，本院确认以下事实：2017年7月1日，原告新和莱特公司（作为供方）与被告聂明亮（作为需方）就购销一套型号为LT-D10的农业智能无人机签订《购销合同》一份，约定：该套无人机及相关配件价格68000元，合同签订之日起3日内支付10000元合同定金，提机前15日需支付剩余24000，开票前15日支付14000元，剩余20000元于2017年12月30日前付清，合计金额为68000元。上述合同还对交货、验收、保修、违约责任等进行了约定。2017年7月3日，被告向原告支付了10000元。同月17日，被告向原告支付了24000元。同月17日，原告向被告交付讼争的无人机及相关配件，被告在收货清单客户签名一栏签名。之后，被告以原告未为其就讼争的无人机申请到国家补贴为由而拒绝支付剩余款项34000元。
本院认为，原告新和莱特公司与被告聂明亮签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行义务。原告按照约定交付货物，被告在提机后未再支付剩余款项34000元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告诉请被告支付货款34000元，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原告诉请自2018年1月1日起按年利率24%计算，经查，《购销合同》约定逾期付款违约金按每日千分之五计算直至清偿之日，本院认为，按该合同约定的违约金显然过高，原告诉请按年利率24%计算，系对其权利的自由处分，本院予以支持。至于被告主张，原告承诺帮其申请国家补贴，仅需其支付一半购机款，即34000元，被告提供的证据不足证据该主张，且原告不予认可，本院对被告该主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告聂明亮于本判决生效之日起三十日内给付原告江西新和莱特科技协同创新有限公司购机余款34000元；
二、被告聂明亮于本判决生效之日起三十日内给付原告江西新和莱特科技协同创新有限公司逾期付款违约金（自2018年1月1日起至付清之日止，以欠款34000元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，减半收取363.5元，由被告聂明亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 蒋 权
二〇一八年八月三日
书记员 万谋红
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1360号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地浙江遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码9133112305689965XU。
诉讼代表人：翁利华，系该支行行长。
委托诉讼代理人：丁晓东，系该支行员工。
委托诉讼代理人：郑巽鸿，系该支行员工。
被告：苏昌明，男，1980年10月9日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：潘丽君，女，1986年3月2日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称泰隆银行遂昌支行）与被告苏昌明、潘丽君金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告苏昌明归还原告借款本金人民币50000元，利息16908.89元，合计66908.89元（利息计算至2018年4月3日止，此后的利息及罚息按合同约定计算至款还清之日止）；2.被告潘丽君对上述款项承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月20日，原告泰隆银行遂昌支行与被告苏昌明、潘丽君签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》，约定借款人为苏昌明，借款金额为人民币50000元，借款用途为房屋装修，借款期限自2016年4月19日至2017年4月3日止，借款月利率为10.98‰，采用按季结息，结息日为每季末月的20日。借款到期，利随本清。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。被告潘丽君自愿为上述借款提供担保并承担连带保证责任。2016年4月20日，原告泰隆银行遂昌支行依约向被告苏昌明发放了贷款。借款到期后，被告苏昌明未依约履行还款付息义务，被告潘丽君亦未履行担保责任，截至2018年4月3日，被告苏昌明尚欠借款本金50000元，利息16908.89元。原告多次催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏昌明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款本金50000元及利息（含罚息，截至2018年4月3日的利息为16908.89元，之后的利息按合同约定计算至款还清之日止）；
二、被告潘丽君对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，由被告苏昌明、潘丽君共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 谢晓燕
二〇一八年五月十五日
法官助理 季璞钰
书 记 员 伊卓芳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初1360号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地浙江遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码9133112305689965XU。诉讼代表人：翁利华，系该支行行长。委托诉讼代理人：丁晓东，系该支行员工。委托诉讼代理人：郑巽鸿，系该支行员工。被告：苏昌明，男，1980年10月9日出生，汉族，住浙江省遂昌县。被告：潘丽君，女，1986年3月2日出生，汉族，住浙江省遂昌县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称泰隆银行遂昌支行）与被告苏昌明、潘丽君金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告苏昌明归还原告借款本金人民币50000元，利息16908.89元，合计66908.89元（利息计算至2018年4月3日止，此后的利息及罚息按合同约定计算至款还清之日止）；2.被告潘丽君对上述款项承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年4月20日，原告泰隆银行遂昌支行与被告苏昌明、潘丽君签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》，约定借款人为苏昌明，借款金额为人民币50000元，借款用途为房屋装修，借款期限自2016年4月19日至2017年4月3日止，借款月利率为10.98‰，采用按季结息，结息日为每季末月的20日。借款到期，利随本清。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。被告潘丽君自愿为上述借款提供担保并承担连带保证责任。2016年4月20日，原告泰隆银行遂昌支行依约向被告苏昌明发放了贷款。借款到期后，被告苏昌明未依约履行还款付息义务，被告潘丽君亦未履行担保责任，截至2018年4月3日，被告苏昌明尚欠借款本金50000元，利息16908.89元。原告多次催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏昌明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款本金50000元及利息（含罚息，截至2018年4月3日的利息为16908.89元，之后的利息按合同约定计算至款还清之日止）；二、被告潘丽君对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告苏昌明、潘丽君共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 谢晓燕二〇一八年五月十五日法官助理 季璞钰书 记 员 伊卓芳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第13739号
申请执行人：中视天禧国际文化传媒（北京）有限公司。
法定代表人伊卫军。
被执行人：北京第七灵感文化传播有限公司.
法定代表人蒋海南。
本院在执行中视天禧国际文化传媒（北京）有限公司与京第七灵感文化传播有限公司委托创作合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月十日
书记员 李 刚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第01246号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号合景聚融5楼，组织机构代码62192331-8。
法定代表人庄泽宝，该公司董事长。
委托代理人冉正昆，男，汉族，1988年1月出生，住重庆市垫江县。
被告张杰，男，汉族，1979年3月出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司诉被告张杰居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
代理审判员 李泽平
二〇一五年四月一日
书 记 员 何 格
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初193号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，总经理。
委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。
被告：刘志平，男，1971年7月17日出生，汉族，住吉安市吉州区，
原告中银消费金融有限公司与被告刘志平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人蔡峰到庭参加诉讼，被告刘志平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年10月19日签订的信用贷款合同；2、判令被告刘志平偿还原告信用贷款本金58195.49元及利息、逾期付款滞纳费（从2017年6月1日起至实际清偿日止的利息、逾期付款滞纳费按信用贷款使用合约约定计算）；3、判令被告刘志平承担原告律师费3453元。事实和理由：2016年10月19日，被告刘志平向原告申请贷款。同日，双方签订《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2016年消借第1018012505号）一份，约定：原告向被告提供贷款67000元用于家装，贷款期限36个月（2016年10月20日至2019年10月19日）；贷款利率为固定月利率1.55%，逾期还款还需按贷款余额的每日万分之五（还款期内）靠档收取滞纳费；还款方式为按月等额本息还款。并约定被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分到期，有权要求被告承担因其违约给原告造成的实现债权的律师费、诉讼费等损失，并有权解除双方签订的贷款合同；合约履行过程中发生争议，双方协商处理，协商不成的依法由合约签订地人民法院管辖。10月20日，原告向被告刘志平指定账户发放信用贷款67000元。贷款发放后，被告仅归还了2017年6月1日之前的本金及利息，此后未归还借款本息，尚欠原告贷款本金58195.49元及相应利息、逾期付款滞纳费。原告催收未果后向法院起诉，花费律师费3453元。
被告刘志平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证明、信用贷款额度申请表与使用合约、交易明细清单、欠款明细单、律师服务费收费标准及收费发票等证据。根据上述证据可以认定事实如下：2016年10月18日，被告刘志平向原告申请贷款。次日，双方在吉安市吉州区签订《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2016年消借第1018012505号）一份，约定：原告向被告提供额度为67000元的信用贷款，贷款期限36个月（2016年10月20日至2019年10月19日）；贷款利率为固定月利率1.55%，逾期还款还需按贷款余额的每日万分之五（还款期内）靠档收取滞纳费；还款方式为按月等额本息还款。并约定被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分到期，有权要求被告承担因其违约给原告造成的实现债权的律师费、诉讼费等损失，并有权解除双方签订的贷款合同；合约履行过程中发生争议，双方协商处理，协商不成的依法由合约签订地人民法院管辖。10月20日，原告向被告刘志平指定账户发放信用贷款67000元。贷款发放后，被告刘志平仅归还了2017年6月1日之前的本金及利息，此后未归还借款本息，尚欠原告贷款本金58195.49元及相应利息、逾期付款滞纳费。原告催收未果后委托律师向法院起诉，实际支出律师服务费1376元。
本院认为，本案双方当事人关于案件管辖的约定不违反法律规定，本院依法具有管辖权。双方签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用额度申请和使用合约》合法有效，双方已形成借款合同关系。原告依约向被告发放了贷款，被告应当按照约定还本付息。被告从2017年6月1日起未按时还本付息，已构成违约，符合双方关于解除合同的约定，原告有权解除合同、提前收回剩余贷款并收取利息，逾期付款滞纳费。由于双方在合约中约定的贷款利率为月利率1.55%，滞纳金收取标准为贷款余额所靠档次的每日万分之五，两者相加年利率已达36.6%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对年利率超过24%的部分，本院不予支持。关于原告要求被告承担原告律师服务费3453元的诉讼请求，由于原告提供的证据证明，其实际支出的律师服务费为1376元，本院按照该实际支出金额予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告刘志平于2016年10月19日签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用申请和使用合约》（合同编号：2016年消借第1018012505号）；
二、被告刘志平偿付原告中银消费金融有限公司贷款本金58195.49元及利息（含逾期付款滞纳费）（从2017年6月1日起按年利率24%计算至实际清偿日止），限判决生效后十日内付清；
三、被告刘志平支付原告中银消费金融有限公司律师服务费1376元,限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，减半收取计806.5元，财产保全申请费770元，共计1576.5元，由原告中银消费金融有限公司负担76.5元，由被告刘志平负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二〇一八年三月二十六日
（）
书记员 刘丽娟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第474号
原告张焕焕。
委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
委托代理人李昊，甘肃法成律师事务所律师。
原告张焕焕诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员程娟适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史少峰、许勤，被告委托代理人张纬、李昊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸璟3号楼1801室商品房，并已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；支付违约金5914.58元并承担诉讼费。
被告辩称，其未按合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年7月23日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第79幢1单元1801号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸璟”3号楼1单元1801号），房屋总价款591458元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告理应按照合同约定为原告办理房屋权属登记手续。同时，被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题，由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张焕焕支付逾期办证违约金5914.58元。
二、驳回原告张焕焕的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告张焕焕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 程 娟
二〇一四年十月十日
书 记 员 张燕冰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2169号
申请执行人梁军，居民。
被执行人刘中德，居民。
本院在执行申请执行人梁军与被执行人刘中德民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第2359号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执374-1号
申请执行人杨吉建,男,汉族,生于1974年4月12日,住达州市达川区。
被执行人雷洪华，男，汉族，生于1963年6月24日，住达州市达川区。
本院在执行申请执行人杨吉建申请执行被执行人雷洪华民间借贷纠纷一案,经査被执行人雷洪华暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
一、终结四川省达州市达川区人民法院(2015)达达民初字第2994号民事判决书的本次执行程序；
二、被执行人具备执行条件后,申请人可就债权向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何成初
二〇一六年六月二日
书记员 黄 倩
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第786号
申请执行人武立忠。
被执行人大庆宝嘉新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2711号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年6月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2711号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李海文
二〇一五年九月十日
书记员 杨 帆
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚县民二初字第00150号
原告：罗振友，男，1962年3月23日出生，汉族，住所地抚顺县。
被告：抚顺县上马镇上马乡上马村小堡村民小组，住所地抚顺县。
代表人：王英海，系该组组长。
原告罗振友与被告抚顺县上马镇上马村小堡村民小组承揽合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告罗振友、被告抚顺县上马镇上马村小堡村民小组代表人王英海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告为该组清理河道租用我的钩机，约定每天1500元，共计46.5天，应付工时费69750元。工程完成后，我多次找被告索要没有给付，故诉至法院，要求被告立即给付欠款69750元并承担本案诉讼费。
被告答辩：原告所述情况属实，村里已经挂账了，我组现在只同意先给付2万元，余款以后给付。
经审理查明：2012年被告雇用原告钩机为其清理河道，约定被告每天原告给付1500元，原告使用钩机一共为其作业46.5天，被告应付原告69750元，该款被告至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有书证欠据一份、明细一份及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间承揽合同关系成立，被告应按约定履行给付原告报酬的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告抚顺县上马镇上马村小堡村民小组给付原告罗振友人民币69750元，于判决后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：邢艳
人民陪审员 ：李雪
人民陪审员 ：侯微
二〇一四年九月十六日
书 记 员 ：梁冰
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1022号
原告：江西第一物业服务有限公司。
法定代表人：刘培庆，系公司总经理。
委托代理人：陈俊红，系公司员工。
被告：李坤。
原告江西第一物业服务有限公司诉被告李坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告江西第一物业服务有限公司于2018年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江西第一物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西第一物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由江西第一物业服务有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 涛
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执393号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，系该局国土资源和城市规划监察执法××队工作人员。
被申请执行人湖北省武汉市江夏区村民委员会，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人朱应福，该××主任。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏行非审字第00138号行政裁定书，向被执行人武汉市江夏区郑店街道劳七村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人1、非法占用的24.72亩集体土地退还给武汉市江夏区郑店街道劳七村村民委员会十组；2、责令被申请执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的24.72亩集体土地上新建的2962.40平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用土地处以每平方米30元的罚款，24.72亩（折合16479.86平方米）共计人民币494396元，负担执行费7315元。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区郑店街道劳七村村民委员会银行存款501711元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年二月二十六日
书记员 敖绪军
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第79号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人陈志东，男，汉族，1979年3月13日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2012年4月24日作出集计征决（2012）第27（杏林06）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对陈志东征收社会抚养费76093元，但陈志东未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年4月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2012）第27（杏林06）号征收社会抚养费决定，已于2013年11月3日送达被执行人陈志东，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的集计征决（2012）第27（杏林06）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计征决（2012）第27（杏林06）号征收社会抚养费决定。
本案执行费人民币1042元由被执行人陈志东承担。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年五月十六日
代书 记员 李正坤
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1895号
原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅凌云，系该公司员工。
被告：符兴江，男，1968年6月21日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：巫萍青，女，1965年9月8日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告符兴江、巫萍青金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令解除《个人循环保证借款合同》；2、请求法院判令符兴江归还借款本金17977.02元，并按照约定利率支付从2018年3月21日计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息，截止2018年5月29日应归还借款利息433.07元）；3、请求法院判令巫萍青对上述款项承担连带保证责任；4、请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：1、2016年12月13日，原告前身遂昌县农村信用合作联社下属的黄沙腰信用社与被告符兴江、巫萍青签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为黄沙腰信用社，借款人为被告符兴江；本合同项下的借款额度为20000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年12月13日至2018年12月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；但如借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证特别约定了当笔借款还款方式的，则该笔借款的还款方式依此约定；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。被告巫萍青为保证人，自愿为上述款项承担连带保证责任。2、2016年12月13日，黄沙腰信用社按约向被告符兴江发放贷款20000元。借款借据约定：借款到期日为2017年12月10日；借款月利率为6.525‰；借款用途为经营饭店。3、借款期限届满后，被告符兴江未按约归还借款，现尚欠本金17977.02元，也未支付自2018年3月21日起的借款利息，被告巫萍青亦未按约履行保证责任。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告符兴江、巫萍青签订的《个人循环保证借款合同》；
二、被告符兴江于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金17977.02元及利息（含复息、罚息，从2018年3月21日起按合同约定利率计算至款还清之日止）；
三、被告巫萍青对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告符兴江、巫萍青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 谢晓燕
二〇一八年七月三日
法官助理 季璞钰
书 记 员 伊卓芳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初1895号原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。法定代表人：余振荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：傅凌云，系该公司员工。被告：符兴江，男，1968年6月21日出生，汉族，住浙江省遂昌县。被告：巫萍青，女，1965年9月8日出生，汉族，住浙江省遂昌县。原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告符兴江、巫萍青金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令解除《个人循环保证借款合同》；2、请求法院判令符兴江归还借款本金17977.02元，并按照约定利率支付从2018年3月21日计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息，截止2018年5月29日应归还借款利息433.07元）；3、请求法院判令巫萍青对上述款项承担连带保证责任；4、请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：1、2016年12月13日，原告前身遂昌县农村信用合作联社下属的黄沙腰信用社与被告符兴江、巫萍青签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为黄沙腰信用社，借款人为被告符兴江；本合同项下的借款额度为20000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年12月13日至2018年12月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；但如借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证特别约定了当笔借款还款方式的，则该笔借款的还款方式依此约定；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。被告巫萍青为保证人，自愿为上述款项承担连带保证责任。2、2016年12月13日，黄沙腰信用社按约向被告符兴江发放贷款20000元。借款借据约定：借款到期日为2017年12月10日；借款月利率为6.525‰；借款用途为经营饭店。3、借款期限届满后，被告符兴江未按约归还借款，现尚欠本金17977.02元，也未支付自2018年3月21日起的借款利息，被告巫萍青亦未按约履行保证责任。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告符兴江、巫萍青签订的《个人循环保证借款合同》；二、被告符兴江于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金17977.02元及利息（含复息、罚息，从2018年3月21日起按合同约定利率计算至款还清之日止）；三、被告巫萍青对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告符兴江、巫萍青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 谢晓燕二〇一八年七月三日法官助理 季璞钰书 记 员 伊卓芳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民二初字第00002号
原告曹亚超。
委托代理人任剑伟，石家庄市华诚法律事务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司河北分公司。
地址：石家庄市中山西路188号中华商务A座22层。
负责人刘洪涛，该公司经理。
委托代理人马永辉，该公司职员。
原告曹亚超诉被告太平财产保险有限公司河北分公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：请求判令被告履行保险合同义务，在交强险限额内以内及商业险承保范围内，给付保险赔偿金132822元以及垫付的车损款1960元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告太平财产保险有限公司河北分公司的答辩意见：肇事车辆在我公司投保交强险和商业险各一份，本次事故发生在保险合同期内，核对驾驶证、行车本合法有效的前提下，我公司同意对原告合理合法的损失进行赔偿。诉讼费等间接损失不承担。
经审理查明，双方无争议的事项为：
一、2014年9月20日21时许，韩国辉驾驶原告所有的车牌号为冀A×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车，在南外环路由东向西行驶至南门商城道口时，与刘云涛驾驶的车牌号为冀A×××××号现代越野车发生交通事故，经赵县公安局交通警察大队现场勘查，作出第13013320140718号道路交通事故认定书，韩国辉负此事故的全部责任，刘云涛无此事故责任。
二、原告的车辆于2013年11月19在被告保险公司投保交强险一份，商业三者险一份其中车辆损失险赔偿限额28.2万元不计免赔。发生事故时在保险期内。
三、事故发生后原告赔偿了刘云涛的车辆损失1960元，取得了向被告保险公司索要垫付赔偿款的权利。
四、本次事故，驾驶员的驾驶资格和事故车辆的行驶证均合法有效。
五、事故车辆原所有人为ＸＸ，后ＸＸ将该车辆转让给了现车主曹亚超，并将车牌号及保险信息均作了变更。过户后的车牌号信息和变更后的保险单信息相符。原保险单的第一受益人上海通用汽车金融有限责任公司，因保单的变更也作了变更。
上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。
双方有争议的事项：
原告主张，由于本次事故自己赔偿了刘云涛的修车费1960元，造成自己的车辆损失132822元。原告提交了石家庄市赵县涉案物品价格鉴证中心2014年10月11日做出的价交鉴字（2014）181号和2014年12月17做出的价交鉴字（2014）198号石家庄市赵县道路交通事故财产损失价格鉴定结论书。被告提出异议，认为鉴定结论不是法院委托，鉴定程序不合法，对鉴定结论不认可。口头提出申请重新鉴定。
上述事实经质证，本院确认如下：
原告提交的石家庄市赵县涉案物品价格鉴证中心做出的价交鉴字（2014）181号和价交鉴字（2014）198号石家庄市赵县道路交通事故财产损失价格鉴定结论书。委托人为石家庄市公安交通管理局赵县交警大队。作出鉴定结论书的石家庄市赵县涉案物品价格鉴证中心，是合法的鉴定机构并具有资质证。鉴定人具备相关的鉴定资格，并提交了鉴定人鉴定资格的岗位证书。被告认为鉴定结论书不合法并口头提出重新鉴定，但并未提交足以反驳的证据来证明自己的主张。因此，对被告的主张依法不予支持。对原告的证据本院依法予以确认。
本院认为：韩国辉驾驶原告所有的车牌号为冀A×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车与刘云涛驾驶的车牌号为冀A×××××现代越野车发生交通事故，经赵县公安局交通警察大队认定，韩国辉负此事故的全部责任，刘云涛无此事故责任。原告的车辆于2013年11月19在被告保险公司投保交强险一份，商业三者险一份其中商业车损险赔偿限额为28.2万元不计免赔。发生事故后原告赔偿了刘云涛的车辆损失1960元，取得了向被告保险公司索要垫付赔偿款的权利，保险公司应在交强险财产损失限额2000元内进行赔偿。原告车辆的损失为132822元，被告保险公司应依照保险合同的约定，在商业车损险28.2万元限额内向原告进行赔偿。本案经调解双方未能达成一致意见，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、四十九条、五十五条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司河北分公司于本判决生效之日起三日内向原告赔付垫付款1960元、赔偿原告车辆损失款132822元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1498元，由被告负担1476元、原告负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李国宅
二〇一五年二月十日
书记员 亢鹏召
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2646号
原告：黄志萍，女，1967年12月22日出生，汉族，住吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：朱永祺，江西向群律师事务所律师。
被告：吉安中兆易贷投资咨询有限公司，住所地：吉安市吉州区大桥西路井冈山大道23号，统一社会信用代码：91360800314624908E。
法定代表人：赵卫生，总经理。
原告黄志萍与被告吉安中兆易贷投资咨询有限公司（以下简称中兆易贷公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志萍及其委托诉讼代理人朱永祺到庭参加诉讼。被告中兆易贷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金15万元及利息（自2017年2月6日起按月利率1.8%计算至实际付清款之日止）。事实和理由：2016年9月5日和11月3日，原、被告分别签订《中兆易贷出借咨询与服务协议书》、《合作放贷协议》、《债权转让与回购协议书》，原告分别向被告指定的习毅平、赵卫生帐户转入借款10万元和5万元。被告按合同要求支付利息至2017年2月，就未再支付利息。借款到期，也未归还借款本金。原告多次催款未果。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，原、被告分别签订《中兆易贷出借咨询与服务协议书》、《合作放贷协议》、《债权确认书》、《债权转让与回购协议书》，约定原告委托被告寻找合法经营项目投资需求信息，并在适当的时间安排原告与借款方见面洽谈，原告通过对借款人的了解，自愿向借款人出借10万元，供借款人有偿使用6个月，月利率1.8%，被告协助原告签订相关抵押及借款合同等法律文书。被告有协助原告电话通知或上门代原告通知催收到期贷款义务，在原告同意延期的情况下，被告有义务协助借贷双方重新办理延期手续。原告以通过被告介绍每出借一笔款项自愿按出借总额一次性向被告缴纳半年咨询中介服务费1%。原告出借款项到期后应与借款方一同到被告办公地点现场见证办理还款手续，并如实告知贷款回收情况，如未按期收回的贷款经借贷双方协商同意延期的，经被告见证办理延期手续或重新签订相关合同，同时与被告签订继续服务确认书，否则视为原告放弃服务，被告不承担任何协助催收义务。《合作放贷协议》约定，经全体联合放款人协商一致，由被告作为借款见证，相关手续办理到习毅平名下，由习毅平作为联合放贷人代表，对借款人用途、信誉、资金实力、还款来源考察了解。合作放贷出资总金额为150万元，月利息1.8%，借款期限6个月。由被告出面与借款客户签订好相关借款合同，其所签原件给被告作为权益依据保存。放贷应得息金在每月5日前由被告与借款人结清后，于5日按出资金额比例付给黄志萍。被告对原告向借款指定帐户转入的5万元债权予以确认。习毅平将对借款单位拥有的债权10万元转让给原告，转让的范围为10万元的本金及利息（月利率为1.8%），按月付息，借款期限从2016年9月5日至2017年3月4日。中兆易贷公司对习毅平所转让的债权承担回购责任，若原告未能按时实现债权收回本息，则中兆易贷公司即时回购原告全部债权的本息，确保原告的资金如期（三天之内）回笼。同年11月3日，原、被告又签订了《中兆易贷出借咨询与服务协议书》、《合作放贷协议》、《债权确认书》、《债权转让与回购协议书》。约定原告出借资金为5万元，借款期限6个月，从2016年11月3日至2017年5月2日。由赵卫生作联合放贷人代表，赵卫生将对借款单位拥有的债权5万元转让给原告。中兆易贷公司对赵卫生所转让的债权承担回购责任。协议签订后，原告按月收到了计算至2017年2月5日的利息。借款到期，原告未收回借款本金及剩余利息。
本院认为，原、被告签订的《中兆易贷出借咨询与服务协议书》，意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告将15万元款汇入被告指定的帐户，借款到期，原告未能收回借款本息，被告按约应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉安中兆易贷投资咨询有限公司支付原告黄志萍借款本金15万元及利息（利息自2017年2月6日起按月利率1.8%计算至实际付清款之日止），限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 刘文起
审判员 杜宏雁
审判员 张黎晖
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘丽娟
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第601号
原告张某某。
被告唐某甲。
原告张某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法适用简易程序由审判员胡先科独任审判，于2014年12月23日在东安县人民法院审判庭公开开庭进行了审理。书记员张芹担任记录。原告张某某到庭参加诉讼，被告唐某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1989年10月经人介绍相识，于1990年10月6日在端桥铺镇民政所登记结婚，1991年6月2日生下男孩唐某乙。因双方相识时间短，双方性格不太了解，婚后，被告经常在外打牌，不顾家里生活，原告相劝几句，被告不理采，外出打工已十多年，现已分居十多年，夫妻感情已破裂，夫妻关系已名存实亡。为此特请求法院判决原、被告离婚。
原告张某某为支持诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的身份；2、端桥铺民政所证明一份拟证明原、被系夫妻关系及结婚的时间、地点；3、被告唐某甲离婚申请书一份，拟证明被告自愿离婚；4、（2014）东法民一初字第9号民事判决书一份，拟证实法院判决不准原、被告离婚的事实。
被告唐某甲未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
被告唐某甲未到庭，对上述证据未予质证。经审查，原告提供的证据来源合法，符合证据的“三性”要求，本院予以采信。
根据确定的证据，本院认定以下事实：原、被告于1989年10月经人介绍相识，于1990年10月6日在端桥铺镇民政所登记结婚，1991年6月2日生下男孩唐某乙，现已成年。因双方性格不合，夫妻双方时有吵闹，在本院判原、被告不准予离婚后，夫妻感情仍未合好，且被告亦愿离婚。原、被告在夫妻关系存续期间，无其他共同的债权、债务。
本院认为：原、被告经本院判决不准予离婚后，仍未合好，夫妻感情确已破裂，且被告亦愿离婚，原告请求离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告唐某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡先科
二〇一四年十二月三十日
书记员 张 芹
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第254-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与朱礼帅其他民事纠纷一案中查明，被执行人朱礼帅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将朱礼帅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初794号
原告江门市雅玛豹摩托车有限公司，住所地：江门市蓬江区棠下镇桐乐路13号1幢203号。
法定代表人：袁斌，系该公司总经理。
被告植石林，男，1987年11月16日出生，汉族，户籍所在地：封开县，
被告华春霞，女，1987年5月29日出生，
本院在审理原告江门市雅玛豹摩托车有限公司与被告植石林、华春霞买卖合同纠纷一案中，原告以其与被告庭外已协商解决为由于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益，本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市雅玛豹摩托车有限公司撤回起诉。
本案受理费1092元，减半交纳546元，由原告江门市雅玛豹摩托车有限公司承担。
审判员 侯国强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 莫江厂
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初2243号
原告：孟玲君，女，1997年7月15日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：朱浩松、翁勇勇，浙江浩平律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司浙江分公司丽水中心支公司，住所地浙江省丽水市莲都区阳光商务大厦401室，统一社会信用代码91331100757092082D。
诉讼代表人：陈菊妫。
本院在审理原告孟玲君与被告新华人寿保险股份有限公司浙江分公司丽水中心支公司健康保险合同纠纷一案中，原告孟玲君以需补充证据为由，于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟玲君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孟玲君撤回起诉。
本案受理费减半收取90元，由原告孟玲君负担。
审判员 徐春伟
二〇一八年七月十三日
书记员 周丽娟
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初251号
原告：戴永红，男，汉族，1954年11月2日出生，住江西省泰和县。
委托诉讼代理人：肖仁权，上海融孚律师事务所律师。
被告：陈澄江，男，汉族，1963年3月9日出生，住江西省泰和县，
委托诉讼代理人：刘建伟，江西西昌律师事务所律师。
原告戴永红与被告陈澄江土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告戴永红撤诉。
案件受理费71元，减半收取35.5元，由原告承担。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 胡永久
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 林一滋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13835号
原告：重庆市九龙坡区华岩法律服务所，住所地重庆市九龙坡区华岩政府***号。
法定代表人：张素玲。
被告：王秀全，男，1976年10月11日，汉族，住重庆市彭水县。
原告重庆市九龙坡区华岩法律服务所诉被告王秀全法律服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。因起诉后原被告双方已达成和解，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区华岩法律服务所撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市九龙坡区华岩法律服务所负担。
审 判 长 郑骁龙
代理审判员 李佳昱
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 曾 芫
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02614号
原告孙坤，无业。
委托代理人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告罗杨，无业。
被告程静，个体户。
原告孙坤诉被告罗杨、程静民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后。依法由代理审判员李国英适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告孙坤及其委托代理人胡靖祥，被告罗杨到庭参加诉讼。被告程静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，经原告孙坤申请，本院依法查封被告罗杨名下的车牌号为苏A×××××小型轿车和被告程静名下的车牌号为苏A×××××小型轿车。本案现已审理终结。
原告孙坤诉称：原告与被告罗杨原是同乡，二被告系夫妻关系。2012年8月，被告罗杨得知原告在盱眙淮河镇的一处房屋出售便向原告借款。2012年8月16日原告通过其父亲的银行卡向被告转账30万元，并约定月利率2%，用期一年，利息计算为72000元，被告将利息计入本金向原告出具一张375000元的借条。期满后，2014年1月，被告支付原告本息150000元，遂重新向原告出具一张225000元借条，并约定2014年6月30号还125000元。但该款及余款后经原告多次催要未果。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间。故请求判令：1.二被告共同偿还原告欠款225000元及利息12600元（从2014年6月30日按照年利率5.6%，计算至2015年6月30日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告罗杨辩称：本案借款本金30万元、年利率25%、借期一年。但实际借款人是案外人潘民。被告并不知道原告房屋出售的事实，是代潘民到原告处取款并出具借条的。该30万元确是转入被告罗杨帐户，后被告罗杨将其中的20万元转给了案外人潘民，自己使用10万元。2014年元月28日，原告孙坤、被告罗杨、案外人潘民以及孙鹏四人在场的情况下，经过原告孙坤结算该30万元借款剩余为22.5万元，被告罗杨便将之前的借条收回重新向原告出具一张22.5万元借条。因潘民提前离开，故未在该借条上签字。被告罗杨已向原告偿还本息共计15万元，案外人潘民也向原告偿还16余万元。本案借款与被告程静无关，二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，各方所负的债务由各自承担，故被告程静不应承担责任。
被告程静未作答辩。
经审理查明：被告罗杨于2012年8月16日向原告孙坤立据借款，借条载明“今借到孙坤人民币叁拾柒万伍仟元整（￥375000.00）.注：借期壹年，到2013年8月16日一次性归还.此据借款人：罗杨.2012.8.16”。诉讼中，双方均认可该借款本金为30万元，年利率25%，借期一年。该30万元通过原告父亲孙伟高帐户转帐到被告罗杨帐户。该款到期后，被告罗杨还款15万元。2014年元月28日，原被告经结算，被告罗杨重新向原告出具借条，借条载明“今借到孙坤现金计币贰拾贰万伍仟元整（￥225000.00）.注：此款定于2014.6.30号还壹拾贰万伍仟元。此据借款人：罗杨2014.元.28日”。后原告孙坤以被告拒还借款为由，诉至本院要求处理。
另查明：1.被告罗杨与被告程静系夫妻关系，于2009年10月10日登记结婚；2.2012年8月16日中国人民银行同期同类贷款基准利率为6%（1年期），2014年6月30日中国人民银行同期同类贷款基准利率均为5.6%（6个月）。
以上事实，有原告提供的借条原件、银行转帐凭证、二被告婚姻登记信息及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告之间的借款合同合法有效。被告罗杨未按约定的期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。鉴于双方约定的年利率已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，依照法律规定对超出部分不予保护。但30万元借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍从出借时计算至2014年6月30日计算，扣除被告已付15万元，余款及利息主张在法律保护范围内，本院予以支持。
关于被告罗杨辩解该借款系案外人潘民所借，但此与被告罗杨出具的借条以及银行转帐相矛盾，该30万元是直接转入被告罗杨帐户，且借条也均是由被告罗杨出具，现被告罗杨未能提供有效证据证明该借款系由案外人潘民所借。同时被告罗杨亦无提供证据证明案外人潘民已还款的事实，故对被告罗杨此辩解亦不予采信。因本案借款发生在被告罗杨与被告程静夫妻关系存续期间，应属共同债务，被告罗杨辩解二被告对婚姻关系存续期间所得的财产已约定归各自所有的，所负的债务由各自承担，但其未能提供证据证明原告知道二被告此约定，原告也未明确认可知道该约定，故被告罗杨关于二被告的内部约定对原告的主张不具有抗辩效力。且被告罗杨亦未能提供证据证明该债务为被告罗杨个人债务，故其为被告程静辩解的理由不能成立。二被告仍应承担共同偿还责任。被告程静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗杨、程静于本判决发生法律效力之日起10日共同内向原告孙坤支付借款225000元及利息12600元（从2014年6月30日起，按照年利率5.6%计算至2015年6月30日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元（已减半收取），保全费1520元，合计3952元，由被告罗杨、程静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4864元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李国英
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 波
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共4页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民商初字第80号
原告宁夏方众砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人石方亮，该公司董事长。
委托代理人吕东、常磊，宁夏海潮律师事务所律师。
被告宁夏建昌建筑实业有限公司建业分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
负责人宋洪林，该公司总经理。
被告宁夏建昌建筑实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人桂静，该公司董事长。
原告宁夏方众砼业有限公司与被告宁夏建昌建筑实业有限公司建业分公司、宁夏建昌建筑实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，在审理过程中，原告宁夏方众砼业有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏方众砼业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏方众砼业有限公司撤回起诉。
案件受理费8855元，减半收取4427.5元，由原告宁夏方众砼业有限公司负担。
审 判 长 盖 焱
人民陪审员 何文志
人民陪审员 汪世明
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郭 娟
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民保字第00057号
申请人：安徽亚太消防器材有限公司。
被申请人：泰州市四新实业有限公司。
申请人安徽亚太消防器材有限公司与被申请人泰州市四新实业有限公司诉前财产保全一案，于2014年7月22日向本院提出申请，要求对被申请人泰州市四新实业有限公司在银行存款300000元予以冻结，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
依法对被申请人泰州市四新实业有限公司在银行存款300000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔北平
审判员 杨素梅
审判员 刘 静
二〇一四年七月二十二日
书记员 李 伟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第767号
上诉人（原审被告）樊新民，男，汉族，1963年12月生。
委托代理人方献明，河南全为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈建新，男，汉族，1953年3月生。
被上诉人（原审原告）张新芳，女，汉族，1956年8月生。系陈建新之妻。
委托代理人陈礼友，河南冠南律师事务所律师。
上诉人樊新民因与被上诉人陈建新、张新芳房屋买卖合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2013）淮民初字第1094号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人樊新民及委托代理人方献明与被上诉人陈建新、张新芳及委托代理人陈礼友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，法律适用错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮滨县人民法院（2013）淮民初字第1094号民事判决。
二、本案发回淮滨县人民法院重审。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 连振华
代理审判员 任明乐
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张 静
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第182-2号
原告武强县宏远橡胶制品有限公司。
法定代表人武伟，董事长。
被告大连北方成套教学设备有限公司。
法定代表人张雁，董事长。
本院在审理原告武强县宏远橡胶制品有限公司与被告大连北方成套教学设备有限公司为加工合同纠纷一案中，原告武强县宏远橡胶制品有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武强县宏远橡胶制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武强县宏远橡胶制品有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取4359元，由原告武强县宏远橡胶制品有限公司负担。
审判员 武振生
二〇一五年十月二十七日
书记员 李稳妹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第03048号
原告：刘歆钰。
委托代理人：李春光。
被告：李静。
委托代理人：包妍。
原告刘歆钰为与被告李静房屋租赁合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员祝睿独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李春光、被告的委托代理人包妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘歆钰起诉称：2014年9月2日被告李静向傅菲租赁位于金华市工商城阳光路132号房产用于经营照相馆。合同约定租期为两年，自2014年9月22日起至2016年9月21日止；并约定如出租方在合同期内将房产所有权转移给第三方时，合同对新的房产所有权者继续有效。2015年2月4日原告与傅菲就金华市工商城阳光路132号房产的买卖转让事宜签订了《房屋转让合同》，并办理了房屋所有权变更登记手续，依法取得了上述房产的所有权。此后被告未能按照约定在2015年8月22日前缴纳下一年度的租金，并于2015年9月22日在未和原告协商的情况下擅自搬离，单方面终止房屋租赁合同。按照租赁合同第九条的约定：若出租方或承租方中的任何一方没有违反本合同的情况下提前解除合同的，视为违约，应向另一方赔偿违约金伍仟元。被告在未提前通知原告并与原告协商的情况下，单方面擅自终止合同，是一种严重的违约行为。至起诉之日被告并未前来和原告商量违约事宜，亦未支付合同约定的违约金。现原告请求法院判令：1.解除《房屋租赁合同》，被告向原告支付违约金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李静答辩称：1.本案违约的是原告，根据被告跟原房东傅菲签订的《房屋租赁合同》，房东是傅菲。2015年8月初，原告在没有通知被告的情况下，便到案涉租赁房屋张贴了出租广告。2.按租赁合同的约定租赁期限要到2016年，被告一直到2015年8月初才知道房屋已买卖，我方已向傅菲提起被告未能行使优先购买权的损害赔偿诉讼，该案的审理应以与傅菲一案的审理结果为依据，故本案应中止审理。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.房屋租赁合同1份，用以证明租赁关系及对租期、租金支付时间、违约金等事项的约定。2.房屋买卖合同、房产证各1份，用以证明原告通过买卖依法取得了涉案房屋的所有权的事实。
被告提出质证意见：对二组证据的真实性均无异议，对证据1，认为违约方是在原告方；对证据2，对房屋的交易价值有异议，房屋交易价格不是70万元，这是虚构的数字，且房产证登记时间可以证明房屋交易时没有通知过被告房屋买卖的情况。本院认为，被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，上述二组证据能证明原告的待证事实，本院对该二组证据的证明力予以确认。被告在质证意见中提出的违约方等问题，本院会在裁判说明部分予以说明。
对被告提供的证据：照片2张，证明2015年8月初，原告在被告租期还没到期的情况下就张贴了房屋出租的告示。
原告提出质证意见：对证据的真实性有异议，拍摄的时间不知道，且原告方没有张贴过，出租广告上所留的电话号码也不是原告方的，不能证明被告的待证目的。本院认为，对该证据的真实性原告有异议，本院对原告的质证意见予以采纳，对该证据的证明力不予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年9月22日，被告李静与案外人傅菲签订了《房屋租赁合同》1份，李静为承租方，傅菲为出租方。合同中约定：傅菲出租的房屋坐落于金华市工商城阳光路132号（现用于经营照相馆店）；双方商定房屋租期为贰年，自2014年9月22日起至2016年9月21日止；承租方应先缴纳房租后使用房屋，租金定为每年支付一次，第一年房租必须在2014年9月30日前一次性交清，第二年租金必须在2015年8月22日前交至出租方；如果出租方在合同期内将房产所有权转移给第三方时，合同对新的房产所有权者继续有效。取得房产所有权的第三方即成为本合同的出租方，享有原出租方的权利，承担原出租方的义务；若出租方或承租方中的任何一方在没有违反本合同的情况下提交解除合同的，视为违约，应向另一方赔偿违约金伍仟元。
2015年2月4日，原告与傅菲就上述租赁房间的转让签订了《金华市房屋转让合同》，同年2月20日，双方办理了房屋所有权变更登记手续，房产证号为：金房权证婺字第××号，房屋所有权人为刘歆钰。
庭审中被告自认：其未按合同中约定的日期即2015年8月22日前支付第二年租金，并于2015年9月搬离了涉案房屋。
本院认为：本案所涉的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，双方均应按约全面履行。被告李静辩称不是与原告签订《房屋租赁合同》，而是与傅菲签订的。本院认为，在房屋租赁合同期内傅菲将租赁房产所有权转移给了原告，根据《房屋租赁合同》的约定，该种情形发生后，房屋租赁合同继续有效，原告成为出租人这一方。现因被告李静未按时支付第二年租金，且已搬离租赁房屋，其用实际行动表明不会再继续履行房屋租赁合同，故原告提出解除房屋租赁合同的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称违约方系原告，却未提供相应的证据予以证明，其在庭审中自认至今尚未支付第二年房屋租金，且在租赁期未满之前就搬离了租赁房屋，原告有权按《房屋租赁合同》中的约定，要求被告支付5000元违约金。被告与傅菲之间的诉讼并不影响本案的审理，故对被告要求中止审理的答辩意见本院依法不予以支持。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除傅菲与被告李静于2014年9月22日签订的《房屋租赁合同》。
二、判令被告李静于本判决生效之日向原告刘歆钰支付违约金5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告李静负担（被告在履行时加付上述款项给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝 睿
二〇一五年十一月二十日
书记员 李骏凯
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1028民初164号
原告：许璐，女，，汉族，住江西省抚州市资溪县。
委托诉讼代理人：徐忆，北京市中银（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李金明，男，汉族，住江西省抚州市资溪县，现暂住广东省东莞市（阿庆嫂阳澄湖大闸蟹），
原告许璐与被告李金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐忆到庭参加诉讼，被告李金明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款15000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告提出增加诉讼请求：为保全证据支出的1510元公证费由被告承担。事实与理由：原、被告系中学同学，2013年春节期间，被告称开店需要资金周转，向原告借款15000元，原告当场给付。后原告多次催讨，被告均未偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告李金明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、常住人口信息，证明被告李金明使用的手机号码为137××××8819；
2、公证书，证明被告李金明使用微信号×××与原告使用微信号×××的聊天记录，李金明承认欠款15000元，且没有归还。
3、公证发票，证明为公正支出费用1510元。
4、手机微信头像照片，证明微信号×××使用的头像为被告李金明，微信号×××使用者头像为原告许璐。
被告李金明未向法庭提供证据。
结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院认证如下：上述证据来源真实、合法，与本案具有关联性，能相互印证，形成证据链，且被告李金明未到庭视为放弃质证，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述其与被告李金明系同学关系，2013年，被告因资金周转向原告借款15000元，原告当场给付。后原告催讨，被告未归还。
另查明，资溪县公安局石峡派出所出具的被告李金明常住人口信息，其中载明联系电话为137××××8819。（2018）京国立内民证字第944号公证书中微信号×××（手机号137××××8819）与微信号×××（手机号136××××6782）的微信聊天记录记载，2017年10月2日，×××：“你是不是忘了还欠我1万5千块呀”。×××：“不会的”。×××：“今年是不是要清一下了”。×××：“OK”。×××：“我可从来没像这样催人还钱的”。2018年1月18日，×××：“这个酒钱我就不给你了，你还我的钱把这个钱扣掉就好，我就开门见山说了，你的介意也”，“别介意”。×××：“好”。×××：“那么问题来了，年前什么时候给我？”×××：“20几”。×××：“好的，这酒就算200一瓶吧。不能白拿，要我自己到外面买还不止呢，就这么说了，你别笑话我就好”“地址：江西省抚州市资溪县繁华新村。许璐136××××6782”。×××：“好的”。2018年2月17日，×××：“郑重的通知你，大过年的是不是要我登门拜访一下，你才会尊重你的债务人呀，这年头做人是不是要厚道一点，要多积点德。我一直看在同学情份上，没有拉下脸叫你还欠我的钱，这并不代表你可以用这种态度对待，跟你要的酒到现在都没拿到。我也不打算要了，顺便告诉你一下，对待欠钱不还的人我也保留了证据，别以为体面的人可以无视，明天是最后期限，你看着办”。2018年2月18日，×××：“在、年前太忙很少看手机，过年宵转你”。2018年3月10日，×××：“这都多少年了，就欠我1万5而已，至于让自己吃官司吗？这后果你要承担的”。
原告委托诉讼代理人法庭上陈述，微信号×××头像是原告本人照片，微信号×××头像是被告李金明的照片。
本案审理中，原告向法庭申请增加诉讼请求，要求被告承担为保全证据支出的1510元公证费。庭审中，法庭限原告就增加的诉讼请求3日内预缴案件受理费，否则视为原告放弃变更诉讼请求申请，但原告并未就增加的诉讼请求预缴案件受理费。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。本案中，微信号×××（电话号码137××××8819）与被告李金明常住人口信息载明的电话号码一致，且该微信号头像系被告李金明，故可以确认该微信号使用者为被告李金明。微信号×××（电话号码136××××6782），该电话号码为原告使用，头像亦是原告许璐，且原告许璐自认该微信号系其使用。故公证书中微信号×××与微信号×××聊天记录可以确认系被告李金明与原告许璐的微信聊天。从该微信聊天记录信息中可以看出被告李金明尚欠原告15000元，后面原告谈到用酒款扣抵欠款，但最后被告仍没有履行，亦能佐证被告欠款事实，故对原告与被告之间的15000元借款事实予以确认。且被告李金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。原、被告借款关系成立，原告有权向被告主张还款，因此，对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告虽提出增加要求被告承担公证费1510元的诉讼请求，但因其未在法庭限定的时限内预缴增加诉请的案件受理费，故本院视其放弃该诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金明于本判决生效后十日内偿还原告许璐欠款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李金明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 曾国坚
审判员 张海太
审判员 曾美华
二〇一八年六月十二日
书记员 项 杰
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1749号
原告：张海峰，个体工商户。
委托代理人：王府臣，河北全景律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司，住所地：唐山市高新区建设北路99号。
负责人：李卫东，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告张海峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由代理审判员刘亚楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海峰的委托代理人王府臣，被告保险公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海峰诉称，原告系冀F×××××号奔驰车轿车车主，2015年3月19日原告在被告处为该车投保机动车损失险256000元，同时投保不计免赔险，保期一年。2015年9月6日19时30分许，原告驾驶投保车辆行至G205-税办唐榛路前陡河村15米处时，追尾顺行的前车鞠振昆驾驶的冀B×××××号车辆，造成车辆受损的交通事故，经交警责任认定：原告承担事故的全部责任，鞠振昆无责任。因此次事故的发生，造成原告车损112506元，公估费3400元，拖车费1000元，合计损失116906元。现原告来院起诉，请求判令被告给付原告交通事故理赔款116906元。
被告保险公司辩称，事故发生时被保险车辆需有合法年检的驾驶证、行驶证，且无酒驾逃逸等拒赔情形，在扣除三者交强险无责100元的情况下，对原告合理合法的损失承担赔偿责任。本案原告主张的车损数额过高，就公估报告的委托机构、委托项目事发未向我公司进行告知，为合理对原告损失进行理赔我公司委托河北圣元祥保险公估公司对原告的车辆进行查勘定损，确定的损失为43244元，原告的车损数额不具有合理性，我公司申请重新鉴定。公估费数额过高，也不属于保险赔偿范围。拖车费超出河北省小型车辆240元收费标准，超出部分不予负担。
经审理查明，原告张海峰与发动机号码为80032626的车辆所有人王艳红系夫妻关系，王艳红所有的发动机号码为80032626号车辆在被告保险公司投保了256000元不计免赔机动车损失保险，保险期间为2015年3月19日至2016年3月18日。2015年9月6日19时30分许，张海峰驾驶发动机号码为80032626的车辆，沿唐榛路由东向西行驶至塘镇路前陡河村15米时，追尾顺行的前车鞠振昆驾驶的冀B×××××号车辆，造成车辆受损的交通事故。2015年9月6日唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定张海峰负全部责任，鞠振昆无责任。2015年10月10日河北千美保险公估有限公司出具公估报告书，公估结果为冀F×××××号车辆实际损失为112506元，原告花费公估费3400元。现原告来院起诉，请求判令被告给付原告交通事故理赔款116906元。
上述事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、车辆绿本复印件、保险单复印件1份、公估报告1份等予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告张海峰已经交付保费，被告保险公司应该按照合同的约定在保险限额内赔偿原告张海峰的车损。原告张海峰诉请的车辆损失112506元，公估费3400元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的拖车费系两次拖车产生的费用，本院支持第一次拖车产生的费用600元。上述合计116506元。被告保险公司认为原告诉请的车损过高的辩解理由，因被告保险公司提交的公估报告不能体现该结论系对原告车辆进行拆解后作出，本院不予采信。为保护公民合法的民事权益、维护道路交通秩序。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司于判决书生效之日起10日内在车辆损失险限额内赔偿原告张海峰车辆损失112506元、公估费3400元、拖车费600元，合计116506元。
二、驳回原告张海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元，减半收取1319元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘亚楠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王雅玲