wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初14号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人万某某，男，1970年出生，现住烟台市牟平区。因涉嫌故意伤害于2015年9月19日被刑事拘留，同年9月30日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人刘向阳，山东绍元律师事务所律师。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2015）272号起诉书指控被告人万某某犯�意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案，烟台市莱山区人民检察院指派检察员杨儒出庭支持公诉。被告人万某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人万某某于2015年7月22日7时40分许，在烟台市莱山区西轸集市海鲜摊位处与被害人陈某某之妻程某某等人因琐事发生争执，后被害人陈某某与被告人万某某发生厮打，万某某拳击陈某某面部致其鼻部受伤。经法医鉴定，被害人陈某某身体损伤程度属轻伤。案发后，被告人万某某被传唤至公安机关接受讯问。
本案在审理过程中，被告人万某某亲属与被害人就民事赔偿问题达成和解协议并履行完毕。被害人陈某某对被告人的犯罪行为表示谅解，恳请本院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人万某某�开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某某的陈述；证人韦某某、王某某、孙某某、程某某的证言；被告人户籍信息、归案经过、调解笔录、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人万某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，依法亦可对其从轻处罚；被告人亲属代其赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。综合本案具体犯罪事实与情节，对被告人依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九�月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一六年一月十四日
书记员 焦正国
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00431号
原告张某某。
被告田某甲。
原告张某某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，1998年举行婚礼，同年7月2日补办了结婚登记。1999年4月14日生长子田某乙，2005年2月4日生次子田某丙，2009年7月30日生长女田某丁。由于婚前双方不是同一村，相互不了解，草率结婚，婚后发现双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，被告大男子主义，对原告不放在眼里，经常对原告施加家庭暴力，2015年4月6日晚上10点左右，被告将原告打成左耳鼓穿孔。综上，原、被告没有感情基础，无共同语言，被告对原告施加暴力属经常性，感情已彻底破裂，再生活下去原告会彻底崩溃。故，特向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养；依法分割共同财产。
被告田某甲辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年7月2日在元氏县北正乡办理结婚登记，领取结婚证。婚后于1999年4月14日生育长子田某乙、2005年2月4日生育次子田某丙、2009年7月30日生育女儿田某丁。现三个子女均在学校读书。
原告主张夫妻共同财产：位于南正至鹿台村路南宅基地上的房屋北房和东房各一栋，该房屋宅基地南侧建有养猪场一个，存款100000元。并称，坐北朝南旧房一处，被告有四个银行卡，承包三亩多荒山地。
另，原告主张婚前被告给其盖新房款17000元，属于个人财产。
被告辩称，坐北朝南的旧房是老人的房子；四个银行卡基本上没有钱；承包三亩多荒山地属实，但现住房屋占用了一亩地。对原告主张的其他财产无异议。
原告主张夫妻共同债权13000元、共同债务1000元。
被告对共同债权无异议。对共同债务表示不清楚。
庭审结束后，经原告申请，本院依法对原、被告位于南正至鹿台村路南宅基地上的房屋，以及该房屋宅基地南侧的养猪场进行了现场勘验。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，证实原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原告离婚之请求。
原、被告婚后生育三个子女，女儿田某丁，由原告抚养；长子田某乙、次子田某丙，由被告抚养。原、被告依法负担子女抚养费。
被告对原告主张的夫妻共同财产，位于南正至鹿台村路南宅基地上的房屋北房和东房各一栋，该房屋宅基地南侧的养猪场一个，存款100000元，以及婚前个人财产，盖新房款17000元和共同债权13000元无异议，本院予以确认。因原告没有证据证实坐北朝南旧房属夫妻共同财产，也没有证据证实四个银行卡中的存款数额，及共同债务1000元，故，对原告的主张，本院不予支持。承包荒山地属他物权，原、被告双方应协商解决。庭审后，对原告主张的三轮车、手扶拖拉机、旋耕机、液晶电视、冰箱、摩托车和电动自行车属夫妻共同财产，本院不予支持。待原告有证据时，可就共同财产另案解决。原、被告的共同财产，位于南正至鹿台村路南宅基地上的房屋，北房东头朝南的小客厅和小客厅相通的卧室，以及东房两间归原告所有；大门洞、院落原、被告共同使用。该房屋宅基地南侧养猪场长20米，自东头量起10米，归原告所有。存款100000元，其中50000元归原告所有。盖新房款17000元，属原告个人财产。共同债权13000元，原告享有债权6500元。综上，本院经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告田某甲离婚。
二、原、被告的婚生女儿田某丁，由原告抚养，被告田某甲每年给付原告张某某子女抚养费3416元；长子田某乙、次子田某丙，由被告抚养，原告张某某每年给付被告田某甲子女抚养费6832元（3416元×2）（均自下一年度的5月31日前给付，至子女满18周岁止）。
二、原、被告的共同财产位于南正至鹿台村路南宅基地上的房屋（四至：北至马路、东至小道、南至和西至原、被告的承包地），北房东头朝南的小客厅和小客厅相通的卧室，以及东房两间和该房屋宅基地南侧养猪场东头量起10米，归原告张某某所有；剩余的北房西头仓库、大客厅、卧室等，以及该房屋宅基地南侧养猪场西头10米，归被告田某甲所有。
三、原、被告的存款100000元，被告田某甲给付原告张某某50000元。
四、原告张某某、被告田某甲各自享有共同债权6500元。
案件受理费200元，减半收取100元，原、被告各自负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于明川
二〇一五年六月一日
书记员 李青青
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第5164号
原告冯烈刚，男，生于1962年5月3日。
委托代理人何诚，重庆学苑律师事务所律师。（特别授权）
被告杨斌，曾用名杨彬，男，生于1957年05月17日。
委托代理人甘在华，男，生于1953年8月11日。
原告冯烈刚与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜慧娟独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人何诚、被告委托代理人甘在华到庭参加诉讼，被告杨斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月6日，被告向原告借款296000元，约定借期一年，每季度还款24，000元；2011年8月20日被告再次向原告借款296，000元，口头约定借期一年，同样约定每季度还款24，000元。被告向原告借款合计592，000元。2011年11月22日被告归还借款5，000元，下欠587，000元经原告多次催收至今未归还。现原告诉至法院，要求被告归还原告借款587，000元及支付逾期还款资金利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
被告委托代理人称，原告当庭出示的两张借条确为原告所书写，原告诉称被告未归还原告587，000元属实，请依法判决。
经审理查明，2011年7月6日，被告向原告借款296，000元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到冯烈刚人民币贰拾玖万陆仟元正（296000元正）。借期一年。杨斌，2011年7月6日，工行：6222022316001461175”，同年8月20日，被告向原告借款296，000元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到冯烈刚现金贰拾玖万陆仟元正（296000元正）。杨斌，2011年8月20日”，庭审过程中，原告诉称被告于2011年11月22日归还借款5，000元，变更诉讼请求为要求被告偿还第一笔借款为291，000元。被告至今未归还借款，原告诉至法院要求依法判令被告归还借款587，000元并支付利息。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、被告向原告出具的借条2张及原、被告代理人的转述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告冯烈刚与被告杨斌之间建立了合法的债权债务关系，原告冯烈刚作为债权人有权依法要求被告杨斌履行还款义务，被告杨斌未履行还款义务的行为违背了诚实信用的原则，构成违约。原告冯烈刚要求被告杨斌归还借款的诉讼请求，本院予以支持。第一张借条中约定了还款期限，利息自期满后开始计算，原告主张第一笔借款利息自2012年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。第二张借条中未约定还款期限，原告主张利息自2012年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算不符合法律规定，本院不予支持，该笔借款利息可从主张权利之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、由被告杨斌于本判决生效之日起十日内归还原告冯烈刚借款587，000元并支付利息（其中291，000元利息自2012年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率进行计算至还清时止；296，000元利息自2013年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率进行计算至还清时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9，670元，减半收取4，835元，由被告杨斌负担（原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
本页无正文。
审判员 杜慧娟
二〇一三年十二月十六日
书记员 雷 蕾
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第5164号
原告冯烈刚，男，汉族。
委托代理人何诚，重庆学苑律师事务所律师。
被告杨斌，男，汉族。
委托代理人甘在华，男，汉族。系被告杨斌同事。
原告冯烈刚与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜慧娟独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人何诚、被告委托代理人甘在华到庭参加诉讼，被告杨斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月6日，被告向原告借款296000元，约定借期一年，每季度还款24000元；2011年8月20日被告再次向原告借款296000元，口头约定借期一年，同样约定每季度还款24000元。被告向原告借款合计592000元。2011年11月22日被告归还借款5000元，下欠587000元经原告多次催收至今未归还。现原告诉至法院，要求被告归还原告借款587000元及支付逾期还款资金利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
被告委托代理人称，原告当庭出示的两张借条确为被告所书写，原告诉称被告未归还原告587000元属实，请依法判决。
经审理查明，2011年7月6日，被告向原告借款296000元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到冯烈刚人民币贰拾玖万陆仟元正（296000元正）。借期一年。杨斌，2011年7月6日”同年8月20日，被告向原告借款296000元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到冯烈刚现金贰拾玖万陆仟元正（296000元正）。杨斌，2011年8月20日”，庭审过程中，原告诉称被告于2011年11月22日归还借款5000元，变更诉讼请求为要求被告偿还第一笔借款为291000元。被告至今未归还借款，原告诉至法院要求依法判令被告归还借款587000元并支付利息。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、被告向原告出具的借条2张及原、被告代理人的转述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告冯烈刚与被告杨斌之间建立了合法的债权债务关系，原告冯烈刚作为债权人有权依法要求被告杨斌履行还款义务，被告杨斌未履行还款义务的行为违背了诚实信用的原则，构成违约。原告冯烈刚要求被告杨斌归还借款的诉讼请求，本院予以支持。第一张借条中约定了还款期限，利息自期满后开始计算，原告主张第一笔借款利息自2012年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。第二张借条中未约定还款期限，原告主张利息自2012年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算不符合法律规定，本院不予支持，该笔借款利息可从主张权利之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、由被告杨斌于本判决生效之日起十日内归还原告冯烈刚借款587000元并支付利息（其中291000元利息自2012年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率进行计算至还清时止；296000元利息自2013年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率进行计算至还清时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9670元，减半收取4835元，由被告杨斌负担（原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杜慧娟
二〇一三年十二月十六日
书记员 雷 蕾
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第679号
原告（反诉被告）太仓市浏河镇格美瑞金属制品厂（经营者楚友权，男。
委托代理人王永明，江苏娄东律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海擎高模塑科技有限公司。
法定代表人韩大保，总经理。
委托代理人张晓峰，上海翰浩律师事务所律师。
原告太仓市浏河镇格美瑞金属制品厂诉被告上海擎高模塑科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判。本案于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告经营者楚友权及其委托代理人王永明、被告法定代表人韩大保及其委托代理人张晓峰到庭参加诉讼。在审理过程中，被告提起反诉，双方当事人一致同意本案适用简易程序延长审限三�月。本案于2015年6月24日再次公开开庭进行审理，原告经营者楚友权及其委托代理人王永明、被告法定代表人韩大保及其委托代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市浏河镇格美瑞金属制品厂诉称，2014年4月25日，原、被告订立套式钢管脚手架－端接头模具定作协议。协议原告按约向被告支付预付款2万元，被告未能按期交货，2014年9月5日，原告发函通知被告解除合同。据此，原告请求判令：1、解除原、被告于2014年4月25日签订的定作合同；2、判令被告退还预付款2万元。
被告上海擎高模塑科技有限公司辩称，不同意原告诉请，原告没有按报价单约定的金额支付预付款，应支付27，000元，但原告只支付了2万元，因原告一直未向被告提供图纸的最终确认方案，直到2014年7月21日原告才通过电子邮件最终确认图纸方案，被告在2014年8月完成模具制作后通知原告提货，但原告一直不来提货也未继续支付剩余货款。据此，被告提起反诉，要求判令1、反诉被告继续履行定作合同，提走定作产品模具；2、支付价款48，000元。
针对被告反诉请求，原告辩称，合同约定被告应在接到订单30天发货，即使2014年7月21日确认图纸，被告也没有在约定时间内完成定作任务向原告交付模具，所以原告才发函告知被告解除合同，要求驳回被告反诉请求。
经开庭审理查明，2014年，原、被告经协商，原告委托被告定作套式钢管脚手架－端接头，2014年4月25日，被告向原告提供报价单，模具费用为68，000元，预付40％，模具移送客户付清50％，余款在模具生产一个星期付清；交货日期为订单接到后30天。同日，原告向被告支付预付款2万元。2014年7月21日，原告向被告通过电子邮件发送了最终确认图纸，被告开始进行模具制作。2014年9月5日，原告�被告发出解除合同通知，告知被告交货期已过3个月，影响原告正常生产，上家客户取消与原告的订购合同，现通知取消与被告合同，归还预付款2万元。被告认为已完成模具制作，不同意解除合同退还预付款。双方发生纠纷，原告遂于2015年3月诉诸本院。
上述查明的事实，有原告提供的报价单、付款凭证、解除合同通知、被告提供的照片、双方往来电子邮件及原、被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。
讼争双方的主要争议在于有无逾期交货？
原告认为，双方在2014年4月25日签订了定作合同，合同约定交货期为订单接到后30天，即使最后确认图纸的时间为2014年7月21日，被告也应在2014年8月21日前交付定作模具，但被告至期未交付。2014年8月底和9月初原告多次打电话给被告催促，被告还未完成，故向其发出合同解除函，到2014年9月底10月初时被告才打电话来要�告提货，但时间拖的太久，原告发出解除函后又委托了案外人进行定作，所以拒绝接收被告的模具。
被告认为，原告从未催过被告交货，被告于2014年8月即电话通知原告前来提货，原告未来提货，于2014年9月4日发出解除通知，现原告陈述的解除理由和解除函上所写也不一致。
根据庭审确认的事实，本院认为：双方应当遵循诚实信用原则全面履行协议约定的义务。合同约定交货期为订单接到后30天，双方于2014年4月25日以报价单形式订立定作合同，之后由于原告一直未确认图纸，被告未进行制作，在审理过程中，双方一致确认原告最后确认图纸的时间为2014年7月21日，故被告应在收到图纸后的30天内即2014年8月21日前向原告交付定作模具，现被告没有证据证明其于交货期届满时告知原告已完成定作通知提货，故被告逾期交货事实确立。被告逾期后，原告是否可以行使解�权？首先，双方并无约定被告逾期原告即能解除合同，故原告不能行使约定解除权；其次，合同法规定，迟延履行不能实现合同目的，可以行使解除权，原告的举证不能证明被告的迟延履行会导致其合同目的无法实现；最后，合同法还规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，原告未经催告交付直接向被告发函解除合同，行使该项权利有所不当。现原告已明确表示不接收被告模具，合同无法履行，应予解除，双方对合同未能履行均有过错，鉴于被告已完成模具制作，原告应赔偿被告损失，综合本案情况，原告预付款2万元，本院酌情判令被告返还7，000元，驳回被告反诉请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、原告太仓市浏河镇格美瑞金属制品厂�被告上海擎高模塑科技有限公司于2014年4月25日以报价单形式签订的定作合同于本判决生效后解除；
二、被告上海擎高模塑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告太仓市浏河镇格美瑞金属制品厂预付款7，000元；
三、驳回原告太仓市浏河镇格美瑞金属制品厂其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告上海擎高模塑科技有限公司全部反诉请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取，计150元，由原告负担125元，被告负担25元，反诉受理费500元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一五�七月六日
书记员 陈小芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1059号
原告：刘某某，女，汉族，现住东营市河口区河阳小区。
被告：王某某，女，现羁押于东营市看守所。
被告：李某某，男，汉族，现住东营市河口区河安小区。
原告刘某某诉被告王某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告王某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被东营市公安局河口分局立案侦查，根据法律规定，本案应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王洪双
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 陈鹏飞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第750号
上诉人（原审原告）苏庆华，男，1955年7月28日生，汉族。
特别授权诉讼代理人李惠，女，1965年4月14日生，汉族。
被上诉人（原审被告）苏丽辉，女，1948年12月26日生，汉族。
被上诉人（原审第三人）苏映辉，女，1952年12月27号生，汉族。
被上诉人（原审第三人）苏健安，男，1977年8月2日生，汉族。
特别授权诉讼代理人苏丽辉，女，1948年12月26日生，汉族。
上诉人苏庆华因与被上诉人苏丽辉、苏映辉、苏健安共有物分割纠纷一案，上诉人苏庆华不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民二初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后，于2015年1月22日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：苏兆寿、潘祖英夫妇生育了苏庆标、苏丽辉、苏映辉、苏庆华四个子女。1984年潘祖英去世。1986年苏兆寿去世。1997年10月13日昆明市五华区公证处作出的（97）昆五证民字第3097号公证书载明苏兆寿、潘祖英夫妇遗留的昆明市正义路25号房屋由苏庆标、苏丽辉、苏映辉、苏庆华继承。1998年上述房屋被拆迁，遂回迁了本案讼争房昆明市金碧路A-04地块1-A19号（2002年6月交付）、1-A5号（2004年10月交付）两间商铺，需补交款项144802.17元。2003年苏庆标去世。2004年10月20日苏庆华在其妻李惠所写的付款证明签名。该付款证明载明本案讼争房房款由苏丽辉、苏映辉垫付115100元，因原告没有经济能力，今后从本案讼争房房租赔款，两年左右赔清。2005年2月8日苏庆华、苏丽辉、苏映辉、苏庆标的妻儿焦树伟与苏健安签订《协议书》，约定本案讼争房按产权份额继承，苏庆标、苏庆华、苏丽辉、苏映辉各继承1／4。2005年3月24日昆明市房产管理局登记了1-A19号房屋（建筑面积21.44平方米）所有权人为苏丽辉，共有人（共同共有）为苏庆华、苏映辉、苏健安的昆明市房权证字第2005130**号房屋所有权证。同日昆明市房产管理局登记了1-A5号房屋（建筑面积21.02平方米）所有权人为苏丽辉，共有人（共同共有）为苏庆华、苏映辉、苏健安的昆明市房权证字第2005130**号房屋所有权证。后本案讼争房被列入拆迁范围。2010年1月31日苏丽辉、苏映辉、苏健安的委托代理人与云南东方柏丰投资有限责任公司签订了关于本案讼争房的房屋拆迁产权调换协议。另，接收本案讼争房后苏丽辉负责出租。苏庆华收到苏丽辉2007年至2010年3月的房租分配款。现苏庆华认为苏丽辉自行占有诉争商铺，所产生的收益也由其享有，故诉至一审法院，请求：依法分割昆明市金碧路A-04地块1-A19、1-A5号两间商铺。
一审法院经审理认为：2005年2月8日苏庆华、苏丽辉、苏映辉、苏庆标的法定继承人签订的《协议书》系当事人真实意思表示一致的结果，对当事人具有法律约束力。依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条之规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理。故苏庆华、苏丽辉、苏映辉、苏健安各享有本案讼争房的1／4份额。鉴于本案讼争房已被列入拆迁范围，一审法院对苏庆华享有的份额予以明确。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：昆明市金碧路A-04地块1-A19号房屋由原告苏庆华享有1／4，昆明市金碧路A-04地块1-A5号房屋由原告苏庆华享有1／4。案件受理费人民币2940元，由原告苏庆华承担（免予交纳）。
一审判决宣判后，苏庆华不服，向本院提出上诉称：上诉人的父母生前均由上诉人赡养；上诉人是双目失明的重度残疾一级盲人，完全丧失劳动能力，生活不能自理，全家人靠政府的低保维持生活，被上诉人犯有歧视罪、虐待罪、遗弃罪，被上诉人侵占上诉人的商铺犯有侵占罪；被上诉人无视残疾人，侵犯了残疾人的生存权、参与权、受教育权、保障权等合法权益，强行霸占两件商铺，他们的行为无异于杀人，两个商铺是上诉人的妻子通过合法途径由市政府给上诉人的，与被上诉人没有任何关系，被上诉人无权占有。综上，请求：二审法院将两个商铺的产权分割给上诉人，并将残疾人的份额分开，与被上诉人划分不清。
被上诉人苏丽辉及苏映辉、苏健安共同答辩称：上诉人、被上诉人均系苏兆寿、潘祖英的合法继承人，四方于2005年2月8日达成协议，约定诉争两间商铺由四人各继承四分之一的份额，之后亦将四人均登记为诉争商铺的权利人，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提交《情况说明》一份，欲证明：苏庆华系重度一级残疾的病退职工，丧失劳动能力，生活不能自理。
经质证，被上诉人对该份证据的真实性予以认可。
本院认为，对于上诉人所提交《情况说明》，因无法证实与本案的关联性，故本院不予采信。被上诉人二审中无新证据提交。
二审经审理查明案件事实与一审一致，本院予以确认。另查明，本案诉争商铺现已被拆迁部门围挡，被上诉人每月向拆迁部门领取过渡费。
结合双方诉辩主张，归纳本案二审争议焦点为：本案诉争两间商铺应如何分割。
本院认为：归纳上诉人在二审中的上诉意见，其认为上诉人在父母生前尽了赡养义务，且上诉人系重度残疾，生活无法自理，因此，诉争两间商铺应确认全部归上诉人所有。对此，本院认为，诉争两间商铺系上诉人、被上诉人及苏映辉、苏庆标的父母苏兆寿、潘祖英生前所有的昆明市正义路25号房因拆迁所取得的房屋，该房屋在苏兆寿、潘祖英去世后应由四子女作为遗产予以继承。2005年2月8日，上诉人、被上诉人、苏映辉及苏庆华的法定继承人共同签订《协议书》，约定对诉争房屋由四方按份额继承，即各占四分之一的份额。之后，在申请办理房屋所有权证时亦将上诉人、被上诉人、苏映辉、苏健安（苏庆标之子）列为诉争房屋的所有权人及共有人。现因诉争商铺面临拆迁，上诉人要求对诉争商铺进行分割，应予支持。对于应如何分割的问题，一审法院按照各方所签《协议书》的内容，认定各方均享有四分之一产权的份额的处理并无不当，应予维持。上诉人主张诉争商铺应由其全部享有的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由上诉人苏庆华承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 郑会利
代理审判员 符圆圆
代理审判员 邓林春
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 廖均龙
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初88号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人周帮林，系大冶市金牛镇崇阳旅社业主。2015年8月19日因容留他人卖淫被大冶市公安局行政拘留三日，同年12月17日因涉嫌犯容留卖淫罪被大冶市公安局监视居住。2016年2月5日经本院决定取保候审。现居住在家。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人周帮林犯容留卖淫罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员陈芳梅出庭支持公诉，被告人周帮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2015年8月至12月间，被告人周帮林为获取非法利益，在大冶市金牛镇崇阳旅社内，容留多名妇女从事卖淫活动，并从中获利。
公诉机关认为，被告人周帮林容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人周帮林对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年8月至12月间，被告人周帮林为获取非法利益，在大冶市金牛镇自己经营的崇阳旅社内，容留妇女卖淫，并从中获利。具体事实如下：
1、2015年8月19日，被告人周帮林容留潘某在自己经营的崇阳旅社里卖淫，当潘某与吴某谈好嫖资，在房间内正准备发生性关系时被公安机关现场抓获。
2、2015年11月19日，被告人周帮林容留陈某在自己经营的崇阳旅社里卖淫，陈某与卢某谈好嫖资并在房间内发生性关系，当卢某准备离开时被公安机关抓获。
3、2015年12月5日，被告人周帮林容留李某在自己经营的崇阳旅社里卖淫，当李某与谢某谈好嫖资，在房间内正准备发生性关系时被公安机关现场抓获。
被告人周帮林归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、户籍证明，证实被告人周帮林的身份情况及年龄。
2、归案情况说明，证实被告人周帮林案发后被公安机关抓获。
3、行政处罚决定书，证实2015年8月19日，被告人周帮林因容留潘姓女子在其经营的崇阳旅社内从事卖淫活动而被公安机关行政拘留三日。
4、证人潘某的证言，证实2015年8月19日下午3时许，她在周帮林经营的崇阳旅社与一名吴姓男子正准备发生性关系，被公安机关查获，当时双方谈好嫖资为50元。
5、证人陈某的证言，证实2015年11月19日11时许，她在周帮林经营的崇阳旅社与一名卢姓男子发生性关系，卢某准备离开时被公安机关查获。
6、证人李某的证言，证实2015年12月5日7时许，她在周帮林经营的崇阳旅社与一名谢姓正准备发生性关系，被公安机关查获，当时双方谈好嫖资为40元。
7、证人吴某的证言，证实2015年8月19日下午3时许，他在大冶市金牛镇崇阳旅社内正准备与潘姓女子发生性关系时，被公安机关现场查获。
8、证人卢某的证言，证实2015年11月19日11时许，他在大冶市金牛镇崇阳旅社与陈姓女子发生性关系，当他准备离开时被公安机关查获。
9、证人谢某的证言，证实2015年12月5日7许，他在大冶市金牛镇崇阳旅社正准备与李姓女子发生性关系，被公安机关查获。
10、证人程某的证言，证实2015年12月份，她从咸宁崇阳赶至大冶市金牛镇崇阳旅社从事卖淫活动，每次收取50元嫖资，崇阳旅社老板周帮林提成10元，她收取40元。
11、辨认笔录。
12、被告人周帮林的供述和辩解。
13、视听资料。
上述证据相互印证，被告人周帮林均无异议，予以确认。
本院认为，被告人周帮林容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周帮林归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周帮林犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审期间刑期顺延；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 振
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘琼青
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄 静
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2723民初43号
原告潘某某，女，1977年11月7日出生，汉族。
被告毕某某，男，1974年7月20日出生，汉族。
原告潘某某诉被告毕某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，于2016年3月8日适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘某某、被告毕某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年6月4日在黑龙江省民政厅登记结婚，婚后有一婚生子毕呈，1999年4月20日出生。原、被告经常因家庭琐事发生争吵，现已分居二年多，致使夫妻感情确已破裂，现已无法共同生活。为此，原告诉至法院请求离婚，家庭财产位于漠河县西林吉镇明苑小区5号楼2单元501室面积84.69平方米的住房一户归婚生子毕呈所有；家庭债务由原、被告各自负责偿还自己所欠的部分；两份保险一份是人民币10000.00元，一份人民币30000.00元，都归婚生子毕呈所有；婚生子毕呈由被告毕某某抚养。
被告辩称，同意离婚，同意家庭财产住房一户及两份保险归婚生子毕呈所有，同意家庭债务由原、被告各自负责偿还自己所欠的部分；不同意抚养婚生子毕呈，要求毕呈由原告抚养，被告承担抚养费。
原告为其诉讼提交证据如下：
结婚证原件1份，证实原告潘某某与被告毕某某于1998年6月1日在黑龙江省民政厅登记结婚。
被告对原告提交的证据质证认为，无异议。
被告未向法庭提交证据。
根据当事人的举证、质证，对原告所举证据被告无异议，予以采信。
经审理查明，原、被告于1998年6月4日在黑龙江省民政厅登记结婚，婚后有一婚生子毕呈，1999年4月20日出生。原、被告经常因家庭琐事发生争吵，现已分居二年多，致使夫妻感情确已破裂，现已无法共同生活。为此，原告诉至法院。
本院认为，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，且原、被告均同意离婚，故准予原、被告离婚。家庭财产住房及家庭债务双方无争议，家庭财产住房一户归抚养孩子的一方，家庭外债各自承担各自所欠债务。关于保险归属因双方当事人没有提供保险单，故不予处理。对孩子抚养问题，考虑对孩子成长有利和双方的抚养能力，认定婚生子毕呈由被告抚养，原告承担抚养费。抚养费数额的确定，根据原告的收入情况确定抚养费每月人民币800.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告潘某某与被告毕某某离婚；
二、婚生子毕呈由被告毕某某抚养，原告潘某某每月给付毕呈抚养费人民币800.00元，从2016年4月1日起至毕呈独立生活止；
三、家庭财产位于漠河县西林吉镇明苑小区5号楼2单元501室面积84.69平方米的住房一户归被告所有；
四、原、被告各自所欠家庭债务由各自负责偿还。
案件受理费人民币300.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由被告毕某某负担150.00元；退还原告潘某某150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 刘景坤
二〇一六年三月二十二日
书记员 宋 鹤
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条、父母对子女有扶养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第四十一条、离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初942号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该支行风险管理部经理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。
被告韦云白，农民。
被告梁定吉，农民。
被告覃立富，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告韦云白、梁定吉、覃立富借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行以被告债务已经全部结清为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告韦云白、梁定吉、覃立富的起诉。
本案案件受理费620元（原告已预交310元），减半收取310元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年四月二十五日
代书记员 刘楚达
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠金法刑初字第394号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，文化程度初中，户籍所在地：湖南省安仁县，捕前暂住广东省珠海市金湾区三灶镇金海岸北园***号，个体户。身份证号码：×××1419。因本案于2013年8月9日被羁押，同年9月10日被逮捕。2014年1月13日被释放。
辩护人罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉（2014）409号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员何华出庭支持公诉，被告人刘某甲及辩护人罗沛燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2013年7月15日20时许，被告人刘某甲和父亲刘某丙与被害人郑某等人相约来到本市金湾区三灶镇金海岸生物园厂房A内，就双方之间的债务纠纷问题进行协商，当晚23时许，双方仍未达成协议，被告人刘某甲与郑某相互指责、争吵。继而，被告人刘某甲上前将被害人郑某推搡倒地并进行殴打，致郑某受伤。在被他人拉开后，被告人刘某甲又捡起一石块将郑某停在院子里的小汽车后挡风玻璃砸碎。经鉴定，被害人郑某所受损伤为轻伤，其被砸的小汽车受损价值为人民币4232元。
公诉机关认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提请依法判处。
被告人刘某甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。但辩护人提出如下辩护意见：1.本案程序不当，因为在2014年1月13日检察院已经作出了不予起诉的决定，在十个月以后，检察院在没有新证据的情况下撤销决定。2.被告人刘某甲已经充分赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，应当减轻处罚。根据被害人的请求，是请求免予刑事处罚。3.被告人刘某甲有自首情节，应当减轻或者从轻处罚。4.本案受害人也有过错，是因双方相互指责，继而扭打产生的。5.被告人刘某甲悔罪态度明显，系初犯、偶犯，没有意识到事情的严重性才伤害被害人。6.案发后，被告人刘某甲已经被羁押，已经得到了处罚。请求对被告人判处缓刑或者免予刑事处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2013年8月9日，被告人刘某甲主动到公安机关投案自首。
上述事实，有以下证据证实：1.被害人郑某的陈述；2.被告人刘某甲的供述；3.证人罗某、陈某、林某、牛某、刘某乙、刘某丙的证言；4.辨认笔录及指认照片；5.现场及物证照片；6.到案情况说明；7.户籍证明材料；8.收据、刑事和解书、声明及保证书、证明、退场协议；9.悔罪书；10.病历资料；11.不起诉决定书、不起诉理由说明书、撤销不起诉决定书；12.鉴定意见：珠公司伤鉴字（2013）1020号《法医学人体损伤程度鉴定书》、珠价鉴（2013）706号《涉案财产价格鉴定结论书》、中大法鉴中心（2013）临鉴字第L47899号《法医鉴定中心司法鉴定意见书》。以上证据均经庭审举证、质证，各证据材料间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。证据材料已证实虽然被害人与被告人曾达成和解，但因双方未依和解协议履行，被害人才撤回和解意见，故对辩护人赔偿谅解的意见不予采纳。被告人刘某甲主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。本案因民事纠纷引发，事出有因，可酌情从轻处罚。被告人刘某甲有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。结合被告人刘某甲的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂春玲
人民陪审员 张水金
人民陪审员 陈颖珊
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 谢吉常
附有关条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑的考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期一年以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第765号
申请执行人：乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司。住所地：四川省马边彝族自治县民建镇。组织机构代码：06445886-2。
法定代表人：王端云，董事长。
委托代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师。
被执行人：余雪琼，女，1969年2月24日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：姜志强，男，1956年12月15日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
申请执行人乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3357号民事判决书，于2015年9月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人余雪琼应归还申请执行人借款本金195万元及利息（以195万元为基数，从2014年1月6日至2014年4月23日止，按照年利率13.2%计算利息；从2014年4月24日至判决付清之日止，按照原借款利率13.2%的基础上浮50%（即年利率19.8%）计算罚息），并承担代理费29250元和案件诉讼费用25589元；被执行人姜志强对上述债务承担连带保证责任。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3357号民事判决书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 王 虹
二〇一五年十�月四日
书记员 刘 兵
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3714号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：罗国志，男，1970年2月28日出生，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告罗国志信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款(卡号62×××38)本金、利息、滞纳金等共计人民币121729.44元（暂计至2017年1月9日，其中本金72911.17元，利息24489.97元，滞纳金24328.3元），从2017年1月10日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
事实和理由：被告于2014年6月4日向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并与原告签订了长城环球通系列信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××38的长城环球通系列信用卡。被告持该卡从2014年6月11日开始进行消费，截止至2017年1月9日共透支欠款合计121729.44元，其中本金72911.17元，利息24489.97元，滞纳金24328.3元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。
被告罗国志辩称：我方对欠款金额无异议，我方请求原告将利息及滞纳金做出减免，并协商分期偿还。
经审理查明：
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
另查明二：原告所请求的滞纳金为2016年1月至6月尚欠滞纳金之和。被告罗国志于2017年2月28日还款500元，用于归还本金。根据原告提供的欠付明细表，截至2017年3月9日，被告尚欠本金72411.17元、利息27381.94元、滞纳金24328.3元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告罗国志在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。至于本金数额，因被告罗国志有部分还款，则原告请求超出部分数额，本院不予支持。
关于利息。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，贷记卡透支利率为日利率万分之五。本案中，双方约定的利息利率符合上述规定，被告罗国志透支消费后，未依约还款，应依约支付相应利息，其请求减免利息，于法无据，本院不予支持。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。而原告主张被告支付滞纳金24328.3元，系以被告罗国志所欠本息等按月计收，加重了被告的责任。由于原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告罗国志尚欠本金计算其应支付的滞纳金，则其尚欠滞纳金应为：72411.17元×5%≈3620.56元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告诉请要求被告一次性全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的第三条规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告罗国志在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金72411.17元、滞纳金3620.56元及利息（暂计至2017年3月9日止的利息为27381.94元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1266元，财产保全费1129元，共计2395元，由原告负担455元，被告罗国志负担1940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3714号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。被告：罗国志，男，1970年2月28日出生，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告罗国志信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款(卡号62×××38)本金、利息、滞纳金等共计人民币121729.44元（暂计至2017年1月9日，其中本金72911.17元，利息24489.97元，滞纳金24328.3元），从2017年1月10日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年6月4日向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并与原告签订了长城环球通系列信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××38的长城环球通系列信用卡。被告持该卡从2014年6月11日开始进行消费，截止至2017年1月9日共透支欠款合计121729.44元，其中本金72911.17元，利息24489.97元，滞纳金24328.3元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。被告罗国志辩称：我方对欠款金额无异议，我方请求原告将利息及滞纳金做出减免，并协商分期偿还。经审理查明：本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明一：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。另查明二：原告所请求的滞纳金为2016年1月至6月尚欠滞纳金之和。被告罗国志于2017年2月28日还款500元，用于归还本金。根据原告提供的欠付明细表，截至2017年3月9日，被告尚欠本金72411.17元、利息27381.94元、滞纳金24328.3元。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告罗国志在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。至于本金数额，因被告罗国志有部分还款，则原告请求超出部分数额，本院不予支持。关于利息。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，贷记卡透支利率为日利率万分之五。本案中，双方约定的利息利率符合上述规定，被告罗国志透支消费后，未依约还款，应依约支付相应利息，其请求减免利息，于法无据，本院不予支持。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。而原告主张被告支付滞纳金24328.3元，系以被告罗国志所欠本息等按月计收，加重了被告的责任。由于原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告罗国志尚欠本金计算其应支付的滞纳金，则其尚欠滞纳金应为：72411.17元×5%≈3620.56元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告诉请要求被告一次性全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的第三条规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗国志在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金72411.17元、滞纳金3620.56元及利息（暂计至2017年3月9日止的利息为27381.94元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1266元，财产保全费1129元，共计2395元，由原告负担455元，被告罗国志负担1940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一七年三月二十四日书记员 吴凤侠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20774号
罪犯陆文婷，女，1978年12月18日出生，汉族，澄江县人，大专文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于二○○九年九月十五日作出（2009）玉红刑初字第306号刑事判决，以被告人陆文婷犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陆文婷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陆文婷在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆文婷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陆文婷减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月19日起至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执恢254号
申请执行人：齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人：张伟，系该公司经理。
被执行人张绍华,男,1969年1月5日出生,汉族,新建村村长,住所甘南县兴隆乡新建村兴安屯。
被执行人：李秀凤,女,1971年5月13日出生,汉族,无职业,住所甘南县兴隆乡新建村兴安屯。
本院在执行申请执行人齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司与被执行人张绍华、李秀凤借款合同纠纷一案中，齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司于2017年10月20日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初733号民事调解书，向本院提出恢复执行申请，要求张绍华、李秀凤给付欠款本金及利息300000.00元。本院在执行过程中，因被执行人张绍华、李秀凤现下落不明，又无财产可共执行，故申请执行人齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206执恢254号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 王宏伟
审判员 高 波
二〇一七年十一月十一日
书记员 姜圣智
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1571号
原告何金兰，女，1968年5月22日出生，汉族，住上杭县。
委托代理人李小强，福建杭川律师事务所律师。
被告福建欣达阳照明有限公司，住所地：上杭县南岗工业园区。
法定代表人汤建堂，总经理。
本院在审理原告何金兰与被告福建欣达阳照明有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何金兰以双方协商解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何金兰撤回起诉。
本案受理费5元，由原告何金兰负担。
审 判 员 谢彤
二〇一四年七月三日
代理书记员 周鑫
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00223号
原告：高亮。
被告：黄巍。
本院在审理原告高亮与被告黄巍民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 琴
江西省九江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣04刑终396号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张家春，男，1976年3月25日出生于江西省九江县，汉族，小学文化，无业，家住九江市，现住九江市庐山区。因涉嫌犯伪造国家机关证件、印章罪，2017年5月19日被刑事拘留；同年6月2日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人向前，江西际民律师事务所律师。
辩护人赵紫烟，江西际民律师事务所实习律师。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人张家春犯诈骗罪一案，于2017年9月27日作出（2017）赣0403刑初409号刑事判决。原审被告人张家春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，原审被告人张家春因赌博欠下债务，已先后在其他小额贷款公司贷款。2017年5月19日中午11时许，原审被告人张家春以投资绿化工程为由，到被害人雷某所在的本市开发区中航城4栋508室，用其提前伪造的户口本、结婚证，并结合自己的房产证等其他证件向被害人雷某借款人民币10万元。当日下午，被害人雷某将10万元钱打至原审被告人张家春的银行账户，原审被告人张家春还未离开被害人雷某办公室的情况下，被害人雷某发现原审被告人张家春提供的户口本和结婚证系伪造，遂将原审被告人张家春控制并扭送公安机关报案。
案发后，原审被告人张家春已将10万元钱退还给被害人雷某。
原审认定上述事实有受案登记表、立案决定书、被害人雷某的陈述、证人袁某、佘某的证言、九江市公安局海会派出所出具的证明和户口专用章样本、长江路派出所出具的印章样本、扣押决定书、扣押清单、借款合同、借款人承诺书、贷款服务居间合同、收条、还款协议书、转账凭证、领条、户籍证明、抓获经过及原审被告人张家春的供述等证据证实。
原审认为，原审被告人张家春无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。原审被告人张家春已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚；原审被告人张家春归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；原审被告人张家春案发后将10万元退还给被害人，具有退赃行为，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决：原审被告人张家春犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
宣判后，原审被告人张家春不服，向本院提出上诉称，其借款所用证件虽虚假，但证件中其身份是真实的，不能以证件的虚假认定其具有非法占有的目的，请求本院依法改判。
其辩护人的辩护意见与上诉理由一致。
本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人张家春及其辩护人均未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。
关于上诉人张家春及其辩护人提出其借款所用证件虽虚假，但证件中其身份是真实的，不能以证件的虚假认定其具有非法占有的目的，请求本院依法改判的上诉理由与辩护意见，经查，上诉人张家春因赌负债，已向其他小额贷款公司借款10万元。为还借款，其在户口本、结婚证已抵押在其他小额贷款公司的情况下，购买并使用假证件向被害人雷某借款10万元。但其另使用了真实的身份及房产信息，现有证据不能证明其无力偿还借款，认定其具有非法占有目的证据不足，不应以诈骗罪追究其法律责任。上诉人张家春提供信息，让他人为其制作假的结婚证、户口本，其行为构成伪造国家机关证件罪。故上诉人张家春及其辩护人提出的该项上诉理由与辩护意见部分成立，予以采纳。
本院认为，上诉人张家春提供信息，让他人为其伪造结婚证、户口本，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，构成伪造国家机关证件罪。上诉人张家春归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，但适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403刑初409号刑事判决。
二、上诉人张家春犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年2月18日止。罚金自判决生效后十五日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一七年十一月十日
法官助理 杜 峰
书 记 员 潘 丹
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执849-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人王军军与杨荣荣、杨存朱婚约财产纠纷一案，须向你行查询被执行人杨荣荣、杨存朱的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）获民初字第1469号
原告于路路。
被告河南翔宇建设有限公司地址：获嘉县城区东环路北段。
法定代表人吕建华
委托代理人田园。
被告李秋生。
原告于路路诉被告河南翔宇建设有限公司、李秋生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，在诉讼过程在，原告于路路于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于路路以证据不足为由向本院提出撤回起诉申请，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于路路撤回起诉。
�件受理费93元，减半收取，由原告承担。
审判长 崔 嵬
审判员 郭 亮
审判员 冯芝娟
二〇一四年四月二十二日
书记员 李佳伟
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫大民初字第0081号
原告付作辉，居民。
委托代理人高维凤、姜永桂。
被告丁德兴，居民。
被告于海侠，居民。
本院在审理原告付作辉与被告丁德兴、于海侠民间借贷纠纷一案中，原告以与被告私下进行和解为由，于2014年2月7日向本院提出撤回对被告丁德兴、于海侠起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自身诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付作辉撤回对被告丁德兴、于海侠的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告承担。
代理审判员 孙长磊
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈院伟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初3468号
原告：潘中政，男，1972年8月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张波，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。
被告：谷陟雄，男，1975年9月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告潘中政与被告谷陟雄劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘中政的委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼，被告谷陟雄经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘中政向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资14700元。事实与理由：原告在被告承包的装修（家装）工程从事砖工工作。从2014年至2015年被告共欠原告工资14700元，被告于2015年5月23日出具欠条，载明欠原告潘中政14700元。
被告谷陟雄未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月23日，谷陟雄出具《欠条》，载明：今欠到潘中政人民币14700元（大写壹万肆仟柒佰元）。
本院认为，《欠条》可以证明被告拖欠原告潘中政工资14700元，被告谷陟雄应及时足额支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谷陟雄在本判决生效后立即支付原告潘中政工资14700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 徐增鹏
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 张永慧
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朱宏窑
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初2055号
原告：烟台持久钟表集团有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区迎春大街***号。统一社会信用代码：913706132655411952。
法定代表人：朱长红，董事长。
委托诉讼代理人：刘津启，男，该公司工作人员。
被告：河南省恒宇建筑工程有限公司。住所地，河南省郑州市管城区东大街**号*号楼*单元*层*号。
法定代表人：刘超。
原告烟台持久钟表集团有限公司与被告河南省恒宇建筑工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台持久钟表集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台持久钟表集团有限公司撤诉。
案件受理费69元，由原告烟台持久钟表集团有限公司负担。
审判员 程晓娜
二〇一七年十一月十五日
书记员 任玉玲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更351号
罪犯李凌云。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于二○一○年三月十二日作出（2010）张定法刑初字第64号刑事判决，以被告人李凌云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一三年一月二十一日和二○一四年八月二十六日经本院二次裁定共减刑二年六个月。服刑期至二○一七年三月三日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减去余刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李凌云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年12月底止，共获考核分100分。本次执行财产刑人民币2100元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李凌云悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李凌云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李凌云减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 何 文
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第01400号
原告郭某某，男。
被告李某某，女。
本院在审理郭某某诉李某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由郭某某承担。
代理审判员 梁霄
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0983刑初60号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人高某某，男，1963年8月10日出生，汉族，小学文化，务农，安徽省阜阳市太和县人，住太和县。因犯盗窃罪于2006年12月被判处有期徒刑四年零六个月；因犯盗窃罪于2014年10月9日被判处有期徒刑七个月，同年11月24日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被安徽省太和县公安局刑事拘留，2017年1月13日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月24日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年11月28日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员闫某1出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
1、2017年9月16日21时许，被告人高某某伙同他人驾驶起亚商务车携带油袋、油管、电机等作案工具在205国道黄骅境内齐家务至吕桥段路边盗窃闫某2、代某、邓某、于某、刘某1货车柴油共计1020升，鉴定价值5171元。
2、2016年7月10日，被告人高某某伙同他人驾驶现代途胜越野车携带作案工具在安徽省太和县308省道税镇东税镇加油站、东明石化加油站附近，盗窃唐某2、张某停放在路边大货车油箱内的柴油，价值分别为1400元、1000元。
上述指控事实，被告人高某某在庭审中亦无异议。另有被告人高某某、关某的供述、被害人闫某2、代某、邓某、于某、刘某1、唐某1、张某的陈述、证人姜某的证言、价格认定结论书、辨认笔录、高速监控、发还清单、刑事判决书、释放证明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取闫某2、代某等人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某某因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内又犯新罪，系累犯，依法对其从重处罚。案发后，被告人高某某认罪态度较好，且第一项指控被盗柴油已被公安机关扣押并发还失主，给被害人造成损失较小，酌情对其从轻处罚。依法没收被告人高某某犯罪时使用的起亚商务车一辆，上缴国库。责令被告人高某某退赔失主唐某2损失1400元、失主张某损失1000元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵1个月零5天。即自2017年11月24日起至2018年8月18日止）
二、没收被告人高某某犯罪时使用起亚商务车一辆，上缴国库。（悬挂冀Ｊ×××××号牌）
三、责令被告人高某某退赔失主唐某1损失1400元、失主张某损失1000元。
罚金限判决生效后二日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 夏丽萍
二〇一八年二月六日
书记员 刘 媛
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申5号
再审申请人(一审被告）：合肥光亮生物科技有限公司，住所地合肥市新站区奎河路以北九顶山路以西，组织机构代码57303204-2。
法定代表人：徐全兴，总经理。
委托诉讼代理人：张松伟，该公司员工。
被申请人(一审原告）：合肥国控建设融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路100号琥珀五环国际A座17-17A层，组织机构代码68812918-6。
法定代表人：袁庚，董事长。
委托诉讼代理人：张方，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张苹苹，安徽中天恒律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）：合肥市新琪工贸有限公司，住所地合肥市瑶海工业园纬D路北1#厂房，组织机构代码56496207-X。
法定代表人：谢国成，总经理。
被申请人（一审被告）：合肥卡琪包装有限公司，住所地合肥市瑶海工业园纬D路，组织机构代码78305488-0。
法定代表人：李贵梅，总经理。
被申请人（一审被告）：谢国成，男，1978年8月25日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被申请人（一审被告）：韦进，男，1973年2月8日出生，汉族，住肥西县。
被申请人（一审被告）：李贵梅，女，1974年2月14日出生，汉族，住肥西县。
被申请人（一审被告）：ＸＸ，男，1976年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。
被申请人（一审被告）：张凤云，男，1977年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人（一审被告）：张新红，女，1973年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
再审申请人合肥光亮生物科技有限公司（以下简称光亮公司）因与被申请人合肥国控建设融资担保有限公司（以下简称国控公司）、合肥市新琪工贸有限公司（以下简称新琪公司）、谢国成、合肥卡琪包装有限公司（以下简称卡琪公司）、韦进、李贵梅、ＸＸ、张凤云、张新红担保追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2015)庐民二初字第01730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
光亮公司申请再审称，原审判决认定事实错误，程序违法。原审判决认定光亮公司承担连带清偿责任的证据，即2012年合国控融字第268—2号《保证反担保合同》，已被证明为韦进个人伪造，新证据公安机关的《立案告知书》、《鉴定意见通知书》及《鉴定书》足以推翻原判决。原审法院未向光亮公司有效送达开庭传票等，程序违法。光亮公司再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形，请求法院依法再审并改判。
被申请人韦进提交意见认为，其本人虽已不是公司法定代表人，但公司的一些事务都是其在办理，使用的公司印章都是真实的。
被申请人国控公司提交意见称，光亮公司虽然提交了公安机关的《立案告知书》、《鉴定意见通知书》及《鉴定书》等新证据，但只能说明《鉴定书》中的印章与样本上的印章不是同一枚印章，并不能说明《保证反担保合同》中的印章系伪造。韦进之前一直是光亮公司法定代表人，其以光亮公司名义签订合同并提供该公司印章及营业执照等材料，国控公司尽到了基本的注意义务，光亮公司依法应当承担民事责任。对于申请人提交《鉴定书》等，并非本案新证据，亦不足以推翻原判决。光亮公司经法院合法程序传唤未参加庭审，亦未提交证据和答辩意见，应视为其放弃答辩权利。原审判决认定事实清楚，程序合法，请求法院驳回光亮公司的再审申请。
本院认为，合同各方当事人应依法按约定各自履行权利义务。2014年10月27日，国控公司与光亮公司、卡琪公司签订《保证反担保合同》，韦进以光亮公司法定代表人名义签字确认由光亮公司承担反担保责任，且提供了公司印章及营业执照等相关材料，光亮公司虽然于2014年6月6日进行了法定代表人变更，但韦进的行为已构成了表见代表行为，国控公司已尽到了审查义务，且实际履行了代偿义务，光亮公司亦未能提供证据证明国控公司在借款、担保或反担保发生过程中主观上存在恶意，因此，光亮公司虽然提供了《立案告知书》、《鉴定意见通知书》及《鉴定书》，但该证据不足以推翻原判决。另外，光亮公司主张原审法院未有效送达开庭传票等而程序违法，但原审法院在依据反担保合同中光亮公司留存的地址送达不能的情况下，依法采用公告送达，原审审判程序并无不当。
综上，合肥光亮生物科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回合肥光亮生物科技有限公司的再审申请。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一七年三月三十一日
书记员 康 燕
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民申5号再审申请人(一审被告）：合肥光亮生物科技有限公司，住所地合肥市新站区奎河路以北九顶山路以西，组织机构代码57303204-2。法定代表人：徐全兴，总经理。委托诉讼代理人：张松伟，该公司员工。被申请人(一审原告）：合肥国控建设融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路100号琥珀五环国际A座17-17A层，组织机构代码68812918-6。法定代表人：袁庚，董事长。委托诉讼代理人：张方，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张苹苹，安徽中天恒律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：合肥市新琪工贸有限公司，住所地合肥市瑶海工业园纬D路北1#厂房，组织机构代码56496207-X。法定代表人：谢国成，总经理。被申请人（一审被告）：合肥卡琪包装有限公司，住所地合肥市瑶海工业园纬D路，组织机构代码78305488-0。法定代表人：李贵梅，总经理。被申请人（一审被告）：谢国成，男，1978年8月25日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被申请人（一审被告）：韦进，男，1973年2月8日出生，汉族，住肥西县。被申请人（一审被告）：李贵梅，女，1974年2月14日出生，汉族，住肥西县。被申请人（一审被告）：ＸＸ，男，1976年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。被申请人（一审被告）：张凤云，男，1977年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人（一审被告）：张新红，女，1973年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。再审申请人合肥光亮生物科技有限公司（以下简称光亮公司）因与被申请人合肥国控建设融资担保有限公司（以下简称国控公司）、合肥市新琪工贸有限公司（以下简称新琪公司）、谢国成、合肥卡琪包装有限公司（以下简称卡琪公司）、韦进、李贵梅、ＸＸ、张凤云、张新红担保追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2015)庐民二初字第01730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。光亮公司申请再审称，原审判决认定事实错误，程序违法。原审判决认定光亮公司承担连带清偿责任的证据，即2012年合国控融字第268—2号《保证反担保合同》，已被证明为韦进个人伪造，新证据公安机关的《立案告知书》、《鉴定意见通知书》及《鉴定书》足以推翻原判决。原审法院未向光亮公司有效送达开庭传票等，程序违法。光亮公司再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形，请求法院依法再审并改判。被申请人韦进提交意见认为，其本人虽已不是公司法定代表人，但公司的一些事务都是其在办理，使用的公司印章都是真实的。被申请人国控公司提交意见称，光亮公司虽然提交了公安机关的《立案告知书》、《鉴定意见通知书》及《鉴定书》等新证据，但只能说明《鉴定书》中的印章与样本上的印章不是同一枚印章，并不能说明《保证反担保合同》中的印章系伪造。韦进之前一直是光亮公司法定代表人，其以光亮公司名义签订合同并提供该公司印章及营业执照等材料，国控公司尽到了基本的注意义务，光亮公司依法应当承担民事责任。对于申请人提交《鉴定书》等，并非本案新证据，亦不足以推翻原判决。光亮公司经法院合法程序传唤未参加庭审，亦未提交证据和答辩意见，应视为其放弃答辩权利。原审判决认定事实清楚，程序合法，请求法院驳回光亮公司的再审申请。本院认为，合同各方当事人应依法按约定各自履行权利义务。2014年10月27日，国控公司与光亮公司、卡琪公司签订《保证反担保合同》，韦进以光亮公司法定代表人名义签字确认由光亮公司承担反担保责任，且提供了公司印章及营业执照等相关材料，光亮公司虽然于2014年6月6日进行了法定代表人变更，但韦进的行为已构成了表见代表行为，国控公司已尽到了审查义务，且实际履行了代偿义务，光亮公司亦未能提供证据证明国控公司在借款、担保或反担保发生过程中主观上存在恶意，因此，光亮公司虽然提供了《立案告知书》、《鉴定意见通知书》及《鉴定书》，但该证据不足以推翻原判决。另外，光亮公司主张原审法院未有效送达开庭传票等而程序违法，但原审法院在依据反担保合同中光亮公司留存的地址送达不能的情况下，依法采用公告送达，原审审判程序并无不当。综上，合肥光亮生物科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回合肥光亮生物科技有限公司的再审申请。审判长 欧 健审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一七年三月三十一日书记员 康 燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执恢字第55号申请执行人：龚伟霞，被执行人：徐丹，龚义富，男，1966年6月15日生，汉族，身份证号：450501196606150017现住海城区新安里二巷2号本院受理执行申请执行人龚伟霞与被执行人龚义富、徐丹民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为49200元及利息。2015年4月10日本院以另一执行案依法扣划被执行人徐丹的银行存款64519元，并从该款中划转49200元给申请执行人龚伟霞、划转638元作为本案执行费，利息部分申请执行人自愿放弃。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2010）海民初字第1019号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄春平审判员庞文审判员张培兴二〇一五年五月二十日书记员张文辉
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第743号
罪犯赵旭刚，男，1981年11月12日出生，山西省屯留县人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯赵旭刚因犯诈骗罪被山西省潞城市人民法院于2009年12月15日以（2009）潞刑初字第104号刑事判决判处有期徒刑五年（刑期从2009年7月7日起至2014年7月6日止），并处罚金5万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯赵旭刚在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯赵旭刚减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年九月四日
书 记 员 程锦华
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终692号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路1757号投资大厦5层。
负责人：王众，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王强，该支公司员工。
委托诉讼代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱军田，男，1951年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱友波，男，1979年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市宏达交通运输公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区纬四南路363号。
法定代表人：王传斌，该公司总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称中华财险蚌埠公司）因与被上诉人朱军田、朱友波、蚌埠市宏达交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中华财险蚌埠公司的委托诉讼代理人孙艳春、被上诉人朱军田及其委托诉讼代理人尹现波、被上诉人朱友波庭参加诉讼，被上诉人蚌埠市宏达交通运输公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华财险蚌埠公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判支持上诉人请求。事实和理由：事故认定应当适用一般程序，交警部门适用简易程序违法。朱军田在事故中应当负同等责任，交警部门认定朱友波负全部责任错误。朱军田被鉴定为八级伤残适用法律错误。朱军田与朱友波系父子关系保险公司应当在商业险范围免责，朱军田不应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。
朱军田辩称，上诉人没有证据推翻事故认定书和鉴定意见，朱军田与朱友波虽然系父子关系，但相互不是家庭成员，朱军田虽是农村户籍，但土地已经全部被征收，生活来源依靠经营百货店，应当按照城镇标准。
朱友波辩称，同意朱军田意见。
蚌埠市宏达交通运输公司未答辩。
朱军田向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿各项损失316569.97元[医疗费112600.05元、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、护理费6840元（114元/天×60天）、交通费2000元、误工费27957.60元（155.32元/天×180天）、鉴定费1650元、残疾赔偿金137912.32元（26936×16年×32%）、精神损害抚慰金25000元]及承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月20日5时10分许，朱友波驾驶皖Ｃ×××××重型仓栅式货车由北向南行驶至凤台县S102线52公里500米处时，因前方限宽，调头时，随车朱军田下车用石头垫挡货车右后轮，后朱友波驾驶皖Ｃ×××××重型仓栅式货车熄火后碾伤朱军田，致朱军田受伤。该事故经淮南市凤台县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定朱友波负全部责任，朱军田无责任。事故发生后，朱军田被送至中国人民解放军第一零五医院住院治疗，经诊断为左前臂皮肤撕脱伤伴第1-5指伸肌腱断裂，左桡侧腕长腕短及尺侧腕伸肌断裂，左尺桡骨远端骨折、左腕骨多发骨折等伤情，住院27天。朱军田共支出医疗费112600.05元。2016年9月25日安徽爱民司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人朱军田因交通事故致左前臂皮肤撕脱伤伴第1-5指伸肌腱断裂，左桡侧腕长腕短及尺侧腕伸肌断裂，左桡动脉伴行静脉断裂，左尺桡神经及骨间背侧神经断裂，左小指毁损伤及中指皮肤撕脱伤，左尺桡骨远端骨折、左腕骨多发性骨折，遗留有左上肢功能丧失达10%，双手丧失功能30%（左手丧失功能60%）以上，分别构成道路交通事故八级、十级伤残。误工期按伤后180日，护理期按伤后60日，营养期按伤后60日。朱军田支出鉴定费1650元。朱军田系个体工商户。事故车辆在中华财险蚌埠公司投保交强险和30万元商业三者险。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，淮南市凤台县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，被告中华财险蚌埠公司虽提出异议，但未提交相反的证据予以反驳，一审法院对该事故认定书予以采信。由于事故车辆在中华财险蚌埠公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应先由中华财险蚌埠公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分按责任比例在商业三者险范围承担替代赔偿责任。原告的相关损失经核准如下：医疗费112600.05元、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费6840元（114元/天×60天）、鉴定费1650元符合法律规定，一审法院予以支持；原告主张误工费按155.32元计算没有法律依据，根据其从事批发、零售业支持22563元（125.35元/天×180天）；原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算符合法律规定，依法支持133121.44元（26839元/年×16年×31%）；原告主张精神损害抚慰金25000元过高，酌情支持16000元；原告主张交通费提交的部分票据与本案没有关联性，酌情支持300元。被告中华财险蚌埠公司辩称被保险机动车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡等保险公司不承担赔偿责任，其提交的证据达不到其证明目的，不予采信。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在保险范围内赔偿原告朱军田医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计294034.49元，于判决生效之日起二十日内付清；二、被告朱友波赔偿原告朱军田鉴定费1650元，于判决生效之日起二十日内付清（以上赔偿款转入开户银行：中国建设银行蚌埠分行，户名朱军田，账号62×××50银行卡）；案件受理费6048元，减半收取3024元，由原告朱军田负担204元，被告朱友波负担2820元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，凤台县公安局交通管理大队根据本次交通事故的勘察情况，针对仅有朱军田左前肢被碾轧的简单事故，适用简易程序处理，符合法律规定；其认定朱友波负事故全部责任是基于驾驶员应当承担的确保安全义务，朱军田的行为亦不是上诉人所称的妨碍交通安全行为，故一审判决对事故认定书予以采信符合法律规定。确定朱军田伤残的鉴定意见是具有资质的机构和人员依法作出，具有法律效力。上诉人以朱军田与朱友波系父子关系辩称事故造成家庭成员伤亡其应当免责，经审查，朱军田与朱友波虽然系父子关系，属于法律规定的近亲属，但二人是各自家庭的户主，登记为各自独立的家庭户，相互之间不是家庭成员。上诉人提供的责任免除说明书仅有投保人公司盖章，无法查清上诉人如何履行的说明义务，相关免责条款不能发生法律效力。朱军田是本市近郊失地农民，同时经营烟酒百货店维持生活，按照城镇居民标准确定伤残赔偿金符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6048元，由中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴公礼
审判员 卞新春
审判员 杭军红
二〇一七年五月二十七日
书记员 桂梦枝
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终4630号
上诉人（原审被告）：殷白云，男，1974年8月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：张焕辉，男，1958年3月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审原告）：危立新,男，1970年2月6号出生，汉族，住湖南省望城县，经常居住地：长沙市岳麓区。
委托代理人：黄立新，男，1968年2月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
上诉人殷白云与被上诉人危立新股权转让纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决遗漏当事人严重违反法定程序，本案应当发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初1090号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重审。
上诉人殷白云预交的二审案件受理费14706元予以退回。
审判长 李祖湖
审判员 王红兰
审判员 黄红萍
二〇一七年九月十三日
书记员 龙韦钰
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非执字第0017号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人陈玉恒，区长。
委托代理人吴世家，天津市南开区人民政府法制办公室干部。
委托代理人王宽，天津市南开区拆迁管理办公室干部。
被执行人张连才，无业。
申请执行人天津市南开区人民政府于2015年9月27日向本院申请强制执行津南开征补决字（2015）Y-19号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人张连才名下有坐落于天津市南开区旧津保路天明东里35号企业产一间半平房壹套，建筑面积24.96平方米，属于申请执行人天津市南开区人民政府公告的南开政征（2014）2号《房屋征收决定》所确定的征收范围内。经多次协商，张连才未能与征收部门签订补偿协议并搬离征收现场。经征收部门报请，天津市南开区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条及南开政征（2014）2号《房屋征收决定》的规定，对张连才作出津南开征补决字（2015）Y-19号《房屋征收补偿决定书》，并在征收范围内予以公告。张连才在收到征收补偿决定后，于法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内亦不搬迁，经催告，仍拒绝搬离征收现场，故天津市南开区人民政府申请法院强制执行。
经审查，本院认为，天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照《南开区津河沿河15米绿化长廊及规划路征收项目房屋征收补偿方案》对张连才作出的津南开征补决字（2015）Y-19号《房屋征收补偿决定书》，符合公平补偿原则，提交的材料能够证明该征收补偿决定认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，并具备法定执行效力，依法应当准予执行。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对津南开征补决字（2015）Y-19号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦光旭
审判员 杜维忠
审判员 伍 微
二〇一五年十月二十二日
书记员 时振铎
刘鹏坤
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城法执字第98号
申请执行人应德伟，男，1977年出生，汉族，住广西柳州市柳南区永前路。
申请执行人刘小萍，女，1977年出生，汉族，住广西博白县龙潭镇。
申请执行人李红莲，女，1971年出生，汉族，住广西临桂县临桂镇。
申请执行人应德伟、刘小萍、李红莲的委托代理人李节，柳州市金盾法律事务所法律工作者。
被执行人吴灏立，男，1980年出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道。
申请执行人应德伟、刘小萍、李红莲与被执行人吴灏立合同纠纷一案，柳城县人民法院于2014年12月17日作出的（2014）柳城民一初字第1484号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人应德伟、刘小萍、李红莲于2015年1月26日向本院申请强制执行，申请执行的标的为4226800元及相应利息。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人吴灏立的财产进行评估拍卖，申请执行人应德伟、刘小萍、李红莲也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2014）柳城民一初字第1484号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人吴灏立有新的财产或线索时，申请执行人应德伟、刘小萍、李红莲可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 龙庆科
审判员 张石旺
二〇一五年四月二十二日
书记员 覃明朗
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1338-1号
申请执行人李世道，男，1959年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人黄建筑，男，1968年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人李世道与被执行人黄建筑民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）鲤民初字第613号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月31�向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、房地产、车辆、工商行政管理等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鲤民初字第613号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 吴渊源
执�员蔡扬华
二〇一六年八月二十九日
书记员 林晓锋
本裁定书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1338-1号
申请执行人李世道，男，1959年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人黄建筑，男，1968年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人李世道与被执行人黄建筑民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）鲤民初字第613号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、房地产、车辆、工商行政管理等单位查询，均查�被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鲤民初字第613号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 吴渊源
执行员 蔡扬华
二〇一六年八月二十九日
书记员 林晓锋
本裁定书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
�一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初1128号
原告：韩永有，男，1968年12月27日出生，汉族，住渭南市临渭区丰原镇三联村*组，现住西安市金花北路**号，居民。
委托诉讼代理人：姚丰收、张欢（实习律师），陕西正励和律师事务所律师。
被告：渭南市日月潭房地产开发有限公司，住所地：渭南市高新区朝阳路西段43号。
法定代表人：邹智华�
原告韩永有与被告渭南市日月潭房地产开发有限公司（以下简称日月潭房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩永有未到庭，指派其委托诉讼代理人姚丰收到庭参加诉讼，原告韩永有委托诉讼代理人张欢及被告日月潭房地产公司法定代表人邹智华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永有向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令确认原告韩永有与被告渭南市日月潭房地产开发有限公司于2014年9月24日签订的《日月潭商厦商铺认购合同》无效；2.判令被告返还原告购房款225044元整，赔偿自2014年9月24日始至判决生效之日止按银行贷款利率标准计算的利息损失；3.判令被告承担本案诉讼费用4676元。事实与理由：原告韩永有为购买被告日月潭房地产公司的商�，于2014年9月24日与被告日月潭房地产公司签订《日月潭商厦商铺认购合同》，约定商铺面积30.8平方米，总价款为275044元，首付款为225044元，余款50000元于商铺交付时交情。原告韩永有现得知被告日月潭房地产公司实际未取得商品房预售许可证就开始卖房，且至今没有办好商品房预售许可证，也没有交付该商铺，根据法律规定，属于无效买卖合同，为维护原告韩永有的权益，原告韩永有提出诉讼请求。
被告日月潭房地产公司未提供书面答辩意见，也未提供证据。
原告韩永有绕诉讼请求依法提供的证据：《日月潭商厦商铺认购合同》和225000元收款收据及银行活期存折明细清单，根据该部分证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系可以确认证据的真实性及证明力，故本院对原告韩永有提供的证据予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，被告日月潭房地产公司作为甲方与原告韩永有作为乙方签订《日月潭商厦商铺认购合同》，约定：乙方认购位于渭南市高新区朝阳路西段43号日月潭商厦A栋1层46号30.8平方米商铺，商铺单价每平方米8930元，总金额275044元，2014年9月24日付款225044元，余款50000元于2016年6月30日付清，甲方应当在2016年6月30日前将商铺交付乙方使用。同日，原告韩永有向被告日月潭房地产公司缴纳225000元认购款，被告日月潭房地产公司向原告韩永有出具金额为225000元日月潭商厦认购款的收款收据。2017年2月15日，原告韩永有以被告日月潭房地产公司未取得涉案商铺预售许可证明为由将被告日月潭房地产公司诉至本院，原告韩永有起诉时被告日月潭房地产公司未取得商品房预售许可证明。本案在审理中�本院依法向被告日月潭房地产公司送达了民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等法律文书，被告日月潭房地产公司逾期未到庭参加诉讼，故本院依法对本案按被告日月潭房地产公司缺席进行了审理。
本院认为，《商品房销售管理办法》第十六条规定：商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当签订书面商品房买卖合同，商品房买卖合同应当明确当事人名称或姓名和住所、商品房基本状况、商品房销售形式、商品房价款的确定及总价款及付款方式和付款时间、交付使用条件及日期等主要内容。商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人�立商品房预售合同，应当认定无效。本案原告韩永有与被告日月潭房地产公司签订的《日月潭商厦商铺认购合同》应当依法认定为商品房买卖合同，现因被告日月潭房地产公司在原告韩永有起诉时未取得商品房预售许可证明加之被告日月潭房地产公司按照约定已经收取了原告韩永有225000元商铺认购款，故《日月潭商厦商铺认购合同》应当依法认定为无效合同，合同被确认无效后，被告日月潭房地产公司应当返回原告韩永有因无效合同取得的财产并赔偿原告韩永有的损失，故原告韩永有的诉讼请求依法应当予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，建设部《商品房销售管理办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、原告韩永有与被告渭南市日月潭房地产开发有限公司的2014年9月24日《日月潭商厦商铺认购合同》无效。
二、被告渭南市日月潭房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内退还原告韩永有商铺认购款225000元及从2014年9月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止的利息。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676元，由被告渭南市日月潭房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 薛沙荣
审判员 申晓娜
审判员 韦 平
二〇一七年七月二十七日
书记员 张华妮
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00167号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人乔某某，男，汉族，1976年11月28日出生于陕西省富平县，大专文化，无业。因涉嫌非法行医罪，于2013年11月28日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人乔某某犯非法行医罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉。被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人乔某某在未取得医师执业资格及《医疗机构执业许可证》的情况下，自2010年9月起，擅自在本市未央区枣园村开设诊所，进行非法行医活动。2010年11月28日、2012年1月9日、2013年6月29日被告人乔某某先后三次被未央区卫生局行政处罚，并要求其停止非法行医活动。但被告人乔某某仍继续非法行医。2013年11月28日，被告人乔某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、抓获经过、证人证言、行政处罚决定书及相关证明、执业助理医师资格证书、被告人乔某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某在未取得医师执业资格及《医疗机构执业许可证》的情况下非法行医，且经卫生行政部门三次处罚后，仍继续非法行医，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百三十六条规定的非法行医罪，西安市未央区人民检察院指控被告人乔某某犯非法行医罪的事实成立，应依法惩处。鉴于被告人乔某某在庭审中表示自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年7月27日止。），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋春芳
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨 婉
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初667号
原告：彭望安，男，汉族，1979年11月8日出生，住湖北省广水市。
委托代理人：杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。
被告：刘喜新，男，汉族，1974年11月4日出生，住石家庄市裕华区。
被告：石家庄市建业工程有限公司第一分公司，住所地石家庄裕华区槐安东路161号银通花园商办楼A座209室。
负责人：王彩云。
原告彭望安与被告刘喜新、石家庄市建业工程有限公司第一分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告彭望安于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告彭望安撤回起诉。
审 判 长 王新英
审 判 员 郭俊光
代理审判员 齐文博
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱鹏超
2陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01634号
罪犯宁建军，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2012年4月9日作出（2012）咸秦刑初字第00140号刑事判决，以被告人宁建军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2015年10月20日止），罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2014年10月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁建军在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯宁建军在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宁建军准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄雯婷