江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏0211行初61号
原告无锡景丽车辆配件有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区东港镇华东村。
法定代表人ＸＸ荣，该公司董事长。
委托代理人顾坚，无锡市梁溪区正义法律服务所法律工作者。
被告无锡市锡山区人力资源和社会保障局，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道二泉中路139号。
法定代表人孙伟，该局局长。
参加诉讼行政机关负责人华军，该局副局长。
委托代理人施俐臣、李顺燕，该局工作人员。
第三人敖小乖，男，1971年3月11日生，汉族，户籍地贵州省盘县。
原告无锡景丽车辆配件有限公司(以下简称景丽公司)不服被告无锡市锡山区人力资源和社会保障局(以下简称锡山人社局)、第三人敖小乖人力资源和社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告景丽公司的委托代理人顾坚，被告锡山人社局的行政机关负责人华军及委托代理人施俐臣到庭参加诉讼。第三人敖小乖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告锡山人社局于2017年9月22日作出锡人社工字(2017)第051829号《工伤认定决定书》(以下简称《工伤认定决定书》)，认为敖小乖职业性矽肺叁期，符合《工伤保险条例》第十四条第(四)项规定，认定为工伤。
原告景丽公司诉称，第三人敖小乖于2015年3月至该公司工作，签订了劳动合同并缴纳了社保。2017年9月22日，被告锡山人社局作出《工伤认定决定书》，认定为工伤。该决定书认定事实不清，适用法律错误，程序违法，理由是：第三人敖小乖的职业病是因为从2002年5月至2009年12月在贵州省××三鑫煤矿从事装卸作业，接触煤矽尘；2010年1月至2015年2月在贵州省××柏果镇大丫口煤矿从事装卸作业，接触煤矽尘。2016年8月1日被其录用，实际工作时间24个月。第三人14年接触的煤矽尘是在煤矿工作时造成的，是一个长期的过程。第三人敖小乖的矽肺应当由曾经工作过的两个煤矿共同担责，而非由其独立承担。被告锡山人社局在认定工伤时，未进行实地调查，也未对第三人敖小乖提供的职业病危害接触史进行必要的调查和核实。综上，请求撤销被告锡山人社局作出的《工伤认定决定书》。
原告景丽公司提交了以下证据：
1、无锡市职工录用登记备案表；
2、敖小乖的个人社会保险缴费明细表；
3、《职业病诊断证明书》、无锡市劳动能力鉴定委员会作出的锡劳工鉴[2017]016532号《无锡市劳动能力鉴定结论通知书》；
4、《工伤认定决定书》；
5、《劳动聘用合同》。
被告锡山人社局辩称，一、2017年9月7日，第三人敖小乖以景丽公司职工名义提出工伤认定申请，要求认定其职业病符合工伤情形。经审查后于同日受理，并向原告景丽公司发出《工伤认定举证通知书》，该公司逾期未举证。经调查核实，于2017年9月22日作出《工伤认定决定书》。二、作出的《工伤认定决定书》认定理由充分：本案中，当事人敖小乖依法取得了无锡市疾病预防控制中心作出的《职业病诊断证明书》，与原告景丽公司有明确的劳动关系，按照《工伤保险条例》第十四条第(四)项、第十九条规定，依法作出工伤认定结论。举证通知书已告知了景丽公司该案案情，保障了该公司的合法权益。综上，《工伤认定决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求驳回原告景丽公司的诉讼请求。
被告锡山人社局提交了以下证据、依据：
1、《工伤认定决定书》；
2、《工伤认定申请表》、企业登记资料复印件、敖小乖的个人社会保险历年缴费情况及个人养老保险月缴费明细、敖小乖身份证复印件、《职业病诊断证明书》、《承诺书》、授权委托书；
3、《无锡市职工工伤认定申请材料接收单》、《工伤认定受理通知书》、《工伤认定举证通知书》、相关文书的邮寄凭证、投递查询单、送达回执。
法律法规依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。
第三人敖小乖未到庭进行陈述。
第三人敖小乖未向本院提交证据。
经庭审质证，原告景丽公司对被告锡山人社局提交的证据，真实性均无异议，但认为第三人敖小乖的矽肺病是长期累积形成的，并非在其处工作造成的。被告锡山人社局对原告景丽公司提交证据的真实性均无异议，但认为不能证明景丽公司与敖小乖在2016年8月1日之前不存在劳动关系。
本院对上述证据认证如下：原告景丽公司所举的证据，被告锡山人社局所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，第三人敖小乖原系原告景丽公司职工。2017年9月7日，第三人敖小乖以原告景丽公司职工名义向被告锡山人社局提出工伤认定申请，《工伤认定申请表》上职业病名称为：职业性矽肺叁期；受伤害经过简述为：“2002年5月至2009年12月在贵州省××三鑫煤矿从事装卸作业，接触煤矽尘；2010年1月至2015年2月在贵州省××柏果镇大丫口煤矿从事装卸作业，接触煤矽尘；2015年3月至今在景丽公司从事抛丸工作，接触粉尘；总计接触煤矽尘和其他粉尘15年3个月”，申请认定为工伤。第三人敖小乖同时提交其个人社会保险历年缴费情况及个人养老保险月缴费明细、《职业病诊断证明书》等材料。其中，无锡市社会保险基金管理中心于2017年9月6日出具的敖小乖的个人社会保险历年缴费情况显示，景丽公司2016年为敖小乖缴纳社会保险费5个月，2017年为敖小乖缴纳社会保险费8个月。无锡市疾病预防控制中心门诊部于2017年8月3日出具的《职业病诊断证明书》载明敖小乖的用人单位为景丽公司；职业病危害接触史为：劳动者自2002年5月至2009年12月在贵州省××三鑫煤矿从事装卸作业，接触煤矽尘(自述)；2010年1月至2015年2月在贵州省××柏果镇大丫口煤矿从事装卸作业，接触煤矽尘(自述)；2015年3月至今在景丽公司从事抛丸工作，接触粉尘；总计接触煤矽尘和其他粉尘15年3个月。诊断结论为：职业性矽肺叁期。被告锡山人社局经审查后，于2017年9月7日予以受理，并于同日向原告景丽公司发出《工伤认定举证通知书》。后原告景丽公司未提交相关证据材料。2017年9月22日，被告锡山人社局作出《工伤认定决定书》，认为敖小乖职业性矽肺叁期，符合《工伤保险条例》第十四条第(四)项规定，认定为工伤，并向双方邮寄送达。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告锡山人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。
《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(四)患职业病的。第十七条第一款规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。第十九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，2017年8月3日，第三人敖小乖被诊断为职业性矽肺叁期，原告景丽公司未在规定期限内提出工伤认定申请，后敖小乖于同年9月7日向被告锡山人社局提出工伤认定申请，符合上述规定。在工伤认定程序中，第三人敖小乖提交的《工伤认定申请表》、个人社会保险历年缴费情况及个人养老保险月缴费明细、《职业病诊断证明书》等申请材料，可以证实敖小乖与景丽公司存在劳动关系，被诊断为职业性矽肺叁期等事实。第三人敖小乖申请工伤认定时提交的《职业病诊断证明书》系依法作出，被告锡山人社局未再进行调查核实，符合上述规定，且原告景丽公司未提出不应认定为工伤的证据。因此，敖小乖受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(四)项之规定，应当认定为工伤。被告锡山人社局作出的《工伤认定决定书》，认定事实清楚，结论正确。被告锡山人社局根据第三人敖小乖的申请，经审核，作出《工伤认定决定书》，并分别向用人单位和受伤职工送达，符合法定程序。
综上，被告锡山人社局作出的《工伤认定决定书》，认定事实清楚、程序合法、结论正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告无锡景丽车辆配件有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告无锡景丽车辆配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 张建英
人民陪审员 金小媚
二〇一八年七月二日
法官 助理 吴 茜
书 记 员 刘 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。