浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1813号
上诉人（原审原告）：浙江红叶园艺有限公司。
法定代表人：余鸿钧。
委托代理人：项良剑，浙江海群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱俊。
上诉人浙江红叶园艺有限公司（以下简称红叶公司）因与被上诉人朱俊劳动争议一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月7日，朱俊通过应聘进入红叶公司从事项目经理工作，双方签订全日制劳动合同1份。2013年5月7日，红叶公司作为甲方与乙方朱俊又签订劳动合同补充协议1份，约定：由于乙方工作内容调整，经双方协商一致，在2013年4月7日签订的《全日制劳动合同》的基础上签订补充协议。乙方试用期1个月，工资按月发放税前6000元/月，转正工资按月发放税前7000元/月。以上月工资均为税前金额，每月应缴税额由公司财务代扣代缴。平时月份发放工资7000元，年终发放工资30000元，（实际年终发放金额按照实际转正工作时间按比例折算）。5年合同期满，一次性奖励30000元。等等。朱俊在职期间，红叶公司通过转账形式向其浙商银行杭州分行名下卡号为62×××73的账户发放工资共计66692元，于2014年6月30日以现金形式向朱俊发放工资2500元，未向其发放过年终工资和夏季清凉饮料费。2014年9月29日，朱俊因红叶公司拖欠工资而离职。朱俊曾以红叶公司为被申请人向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、支付2013年4月7日至2014年9月29日的工资105000元；2、支付经济补偿金15000元；3、支付2014年4月优秀员工奖金2000元；4、支付2013年、2014年高温费1040元；5、支付2013年4月7日-2014年9月29日期间双休日的加班工资47520元；6、支付2013年4月7日-2014年9月29日期间法定节假日的加班工资10560元。2015年1月23日，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出杭劳人仲案字[2014]第500号仲裁裁决，裁决：1、被申请人支付申请人2013年4月7日至2014年9月29日期间工资39219.68元；2、被申请人支付申请人2013年4月7日至2014年9月29日期间年度奖金45000元；3、被申请人支付申请人经济补偿金14250元；4、被申请人支付申请人2013年6月至9月、2014年6月至9月的高温费1100元。红叶公司对上述裁决不服，于2015年2月9日起诉至原审法院，请求：1、判令红叶公司无须向朱俊支付工资39219.68元；2、判令红叶公司无须向朱俊支付年度奖金45000元；3、判令红叶公司无须向朱俊支付经济补偿金14250元；4、判令红叶公司无须向朱俊支付高温费1100元；5、本案的诉讼费用由朱俊承担。
原审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，朱俊试用期月工资为6000元，转正后月工资为7000元，故根据朱俊的在职期间，红叶公司应向其发放工资122827.6元，红叶公司陈述朱俊因缺勤需要扣除相应工资，未提供相应的证据予以证明，红叶公司陈述实际向朱俊发放76632元，与本案查明的事实不符，该院不予支持。根据查明的事实，红叶公司实际向朱俊发放了69192元，故还应向其发放工资53635.6元，红叶公司理应支付。关于年终工资，红叶公司认为朱俊工作不负�任给公司造成经济损失，不应发放，该理由不能成立，且与双方劳动合同补充协议约定不符，故红叶公司应向朱俊发放2013年5月7日至2014年9月29日期间的年度工资。经计算，年度工资为41724.1元（30000÷12×16+30000÷12÷21.75×15）。故对于红叶公司提出的无须支付朱俊工资及年度工资的诉讼请求，该院不予支持。关于朱俊主张的奖金8500元一项。根据双方签订的劳动合同补充协议约定，若朱俊5年合同期满，红叶公司一次性奖励其30000元，现朱俊在合同期未满5年的情况下离职，要求该30000元按每月500元的标准由红叶公司向其支付，与双方约定不符，亦无法律依据，该院不予支持。关于红叶公司要求朱俊返还备用金36万元的请求，属独立的劳动争议，红叶公司应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该院不予处理。关于朱俊主张的经济补偿金一项，朱俊因红叶公司未按时支付其工资报酬而离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动者可以向用人单位主张经济补偿金的情形，故对其的该项主张，该院予以支持。根据朱俊在红叶公司的工作年限，经计算，红叶公司应支付朱俊经济补偿金19000元（（7000×12+30000）÷12×2）。因朱俊仅主张14250元，系其对自身权利的放弃，该院予以准许。故对于红叶公司提出的无须支付朱俊经济补偿金的诉讼请求，该院不予支持。关于朱俊主张的高温津贴一项。该院认为，企业应当为在职职工发放夏季清凉饮料费。现朱俊主张红叶公司支付2013年6月至9月以及2014年6月至9月的夏季清凉饮料费，该院予以支持。经计算为1100元（130×4+145×4），故对于红叶公司提出的无须支付朱俊夏季清凉饮料费的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十七条、�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2015年5月4日判决：一、浙江红叶园艺有限公司支付给朱俊2013年4月7日至2014年9月29日期间工资人民币53635.6元，于判决生效之日起十日内付清。二、浙江红叶园艺有限公司支付给朱俊2013年5月7日至2014年9月29日期间年终工资人民币41724.1元，于判决生效之日起十日内付清。三、浙江红叶园艺有限公司支付给朱俊经济补偿金人民币14250元，于判决生效之日起十日内付清；四、浙江红叶园艺有限公司支付给朱俊2013年、2014年夏季清凉饮料费人民币1100元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回浙江红叶园艺有限公司的全部诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币5元�由红叶公司负担。
宣判后，红叶公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定红叶公司欠付朱俊工资53635.6元，系认定事实不清。朱俊2013年4月7日-9月29日扣除缺勤的工资为108836.61元，实际已支付76632元，只欠朱俊工资32204.61元。二、一审法院认定红叶公司应支付朱俊41724.1元年终工资是错误的。虽然劳动合同补充协议有关于年终工资30000元的约定，但该部分属于考核工资，朱俊工作极不负责任，造成公司巨大损失，该部分工资不应发放。另外该年度奖金30000元属于税前金额，因此即使需要发放该部分工资，应扣除相应的税金。三、一审法院认定红叶公司应支付朱俊经济补偿金14250元是错误的。朱俊系擅自离职，未办理相关的离职手续，且其尚有36万元的备用金未归还红叶公司。另外，其在担任中豪四季公馆项目经理时，因其管理不善，导致该工程至今未通过验收，给红叶公司造成了巨大的经济损失。根据双方签订的劳动合同补充协议第5.2条之规定，朱俊应赔偿该损失。因此，红叶公司才暂扣朱俊的工资。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法撤销（2015）杭江民初字第335号民事判决，改判支持红叶公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由朱俊承担。
被上诉人朱俊答辩称：一、关于应付工资，根据朱俊提供的银行流水明细来看工资发放情况，红叶公司还欠朱俊工资54000元。二、关于年度工资，红叶公司项目亏损，与朱俊要求支付年度工资没有关联性，且项目亏损也并非朱俊工作原因造成，朱俊在2014年4月还被评为优秀员工，且双方之间是劳动关系，并非建设工程项目承包关系，朱俊无需对红叶公司项目上的亏损承担责任。根据双方签订的劳动合同补充协议，红叶公司应支付朱俊年度工资42500�。劳动合同补充协议还约定，5年合同期满，红叶公司一次性奖励朱俊30000元。现朱俊共在职17个月，红叶公司应支付朱俊奖金8500元（30000÷60×17）。三、关于备用金，朱俊一直积极与红叶公司进行账目交接，与财务已经核对完毕，但是核对完毕后还需法定代表人签字确认，法定代表人一直借故拖延，目的就是拖延支付工资，且备用金是一个独立的诉讼请求，与本案无关。四、朱俊自入职以来一直兢兢业业，但是红叶公司一直拖欠工资不付导致朱俊离职，红叶公司应支付朱俊经济补偿金14250元。五、朱俊在职期间，红叶公司一直未依法支付高温费，故红叶公司应支付朱俊2013年6月至9月、2014年6月至9月高温费共计1100元。六、仲裁阶段朱俊还申请了要求红叶公司支付2014年4月优秀员工奖金2000元、2013年4月7日至9月29日期间双休日加班工资47520元、法定节假日加班工资10560元。综上，请求二审依法驳回红叶公司的上诉请求。
二审中，在本院指定的举证期限内，红叶公司未向本院提交新的证据。朱俊向本院提交《员工辞职申请表》、《员工辞职手续表》、《员工交接单》各一份，以证明是因为缺乏相应的领导签字，才导致朱俊没有办理完整的离职手续，朱俊并非擅自离职。
对于朱俊提交的该些证据，红叶公司认为，均不属于新证据，《员工辞职申请表》没有公司的签字，对三性均有异议；《员工辞职手续表》的三性也有异议，朱俊是2014年9月29日擅自离职，申请表时间是2014年11月5日，存在矛盾；《员工交接单》只有朱俊的签字，三性均有异议。
本院认为，红叶公司虽对朱俊提交的《员工辞职手续表》的真实性有异议，但该证据中有李春华的签字，而红叶公司也认可李春华系其工作人员，且李春华在人力资源部一栏签字，并确认朱俊9月�出勤8天，故本院对该证据的真实性予以确认，该证据能够证明朱俊与红叶公司进行了部分离职交接；其余两份证据仅有朱俊书写的内容，红叶公司的异议成立，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于红叶公司是否应当支付朱俊剩余工资的问题。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，朱俊试用期月工资为6000元，转正后月工资为7000元，故根据朱俊的在职时间，红叶公司应向其发放工资122827.6元，红叶公司陈述朱俊因缺勤需要扣除相应工资，未提供相应的证据予以证明，红叶公司陈述实际向朱俊发放76632元，与本案查明的事实不符，原审法院不予支持，并无不当。原审法院根据查明的事实，确认红叶公司实际向朱俊发放了69192元，还应向其发放工资53635.6元，亦无不当。
关于红叶公司是否应当支付朱俊年终工资的问题。红叶公司认为朱俊工作不负责任给公司造成经济损失，不应发放，该理由不能成立，且与双方劳动合同补充协议约定不符，原审法院认定红叶公司应向朱俊发放2013年5月7日至2014年9月29日期间的年度工资41724.1元，并无不当。
关于红叶公司是否应当支付朱俊经济补偿金的问题。红叶公司主张朱俊因自行离职，未办理离职手续，且未归还备用金，故暂扣工资。本院认为，红叶公司主张朱俊自行离职，未办理离职手续，与朱俊提交的《员工辞职手续表》不符，本院不予采信。依法支付劳动者的劳动报酬系用人单位的法定义务，即使双方确未对备用金进行结算，也非红叶公司欠付朱俊劳动报酬的合法依据。故，本案中，红叶公司并无合法依据欠付朱俊劳动报酬，朱俊以此为由解除劳动合同并提起仲裁，要求红叶公司�付经济补偿金，原审法院予以支持，并无不当。故对于红叶公司提出的无须支付朱俊经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于朱俊主张的高温津贴一项。本院认为，企业应当为在职职工发放夏季清凉饮料费。现朱俊主张红叶公司支付2013年6月至9月以及2014年6月至9月的夏季清凉饮料费，本院予以支持。经计算为1100元（130×4+145×4），故对于红叶公司提出的无须支付朱俊夏季清凉饮料费的诉讼请求，本院不予支持。
关于朱俊答辩所提异议。一、朱俊答辩主张红叶公司应支付加班工资，但并未提交充分有效的证据证明存在加班事实，原审法院不予支持，并无不当。二、朱俊答辩主张红叶公司应支付8500元奖金。本院认为，根据双方签订的劳动合同补充协议约定，若朱俊5年合同期满，红叶公司一次性奖励其30000元，现朱俊在合同期未满5年的情况下离职，要求该30000元�每月500元的标准由红叶公司向其支付，与双方约定不符，亦无法律依据，原审法院不予支持，亦无不当。三、朱俊答辩主张红叶公司应支付优秀员工奖金，但并未提交充分有效的证据予以证明，原审法院不予支持，亦无不当。
综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由浙江红叶园艺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 姚丽萍